浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12117号
原告：林秋眉，女，1975年8月26日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周广宇，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：黄开渡（曾用名：黄开明），男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林荣建（曾用名：郑荣建），男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张显华，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告林秋眉诉被告周广宇、黄开渡、林荣建、张显华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈特珍、被告周广宇、黄开渡、张显华、被告林荣建及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋眉向本院提出诉讼请求：1.判决被告周广宇、黄开渡偿还原告�款70万元及利息（其中，50万元自2016年4月4日起，20万元自2016年5月13日起均按月利率1%计算至实际履行之日止））；2.判决被告林荣建、张显华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告周广宇、黄开渡因投资需要向原告借款，分别于2016年4月4日借款50万元、2016年5月13日借款20万元，同时约定还款日为2017年7月31日，如逾期未还，利息以月利率1%从借款日起计算，并由被告林荣建、张显华对上述债务承担担保责任。现该借款已超过约定还款期限，经原告催讨后，被告周广宇、黄开渡仍未向原告偿还本息，被告林荣建、张显华也未履行担保责任。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告周广宇辩称，款项是原告及其丈夫郑建龙在温州雁湖医�有限公司（以下简称“雁湖医院”）的投资款。借条不是自愿书写的，郑建龙是温州瑞康医院有限公司（以下简称“瑞康医院”）的投资人，在瑞康医院投资后，郑建龙想退出来雁湖医院，因为郑建龙不是瑞康医院的股东，所以郑建龙让瑞康医院的股东出具借条。若瑞康医院盈利就同意郑建龙在雁湖医院退股。
被告黄开渡辩称，该款项是郑建龙在雁湖医院20%股份的投资款。因为瑞康医院的原因，给郑建龙转成借款。前提是雁湖医院和瑞康医院盈利后才同意郑建龙退股。
被告林荣建辩称，1.原告与被告周广宇、黄开渡之间没有合法的民间借贷关系，原告诉称不属实，系伪造事实。原告汇给洪心怡的款项是原告丈夫郑建龙在雁湖医院的投资款。原告要求被告周广宇、黄开渡支付款项及由被告林荣建承担担保责任，没有事实依据；2.郑建龙与被告周广宇、黄开渡之间的债权转让与原告无关；3.承担担保责任的是瑞康医院而不是个人；4.担保条款并未生效，瑞康医院的附加协议显示，郑建龙退股前提是瑞康医院实际成立及资金到位，故担保借款合同生效条件并未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张显华辩称，70万元款项是郑建龙和原告林秋眉的投资款，四被告都是瑞康医院股东，郑建龙是法定代表人，被告林荣建、张显华担保的原因是，四被告资金付出60万元，郑建龙分文未出，四被告就以瑞康医院名义，如果瑞康医院盈利就把款项退还给郑建龙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据3-借条、证据4-银行汇款凭证，拟证明被告欠原告借款本金70万元的事实。四被告对证据3有异议，认为该借条不是当事人真实的意思表示，被告周广宇、黄开渡并未实际借款，这是郑建龙与雁湖医院之间的投资关系。四被告对证据4的真实性没有异议，但对证明被告欠原告借款本金的事实有异议，认为该两笔借款与原告丈夫郑建龙向雁湖医院投资的股权划分协议时间是一致的，该二笔款项并非出借款项，而是投资款。本院认为，原告提供的证据3、证据4均符合民事证据的基本特征，能够证明原告待证的事实，本院予以采信。关于被告林荣建提供的证据：证据1-《温州雁湖医院股权划分协议书》，拟证明原告及丈夫郑建龙与被告黄开渡合伙经营雁湖医院，郑建�占雁湖医院20%股份，股权作价48万元，另有前期投资作价22万元，共计入股出资70万元，并汇入案外人洪心怡银行卡的事实；证据2-雁湖医院费用统计及施工合同等，拟证明股东先后投入雁湖医院创办资金达169多万元的事实；证据3-讯问笔录，拟证明原告丈夫郑建龙与被告张显华曾因郑建龙不配合办理瑞康医院的审批材料而发生殴打被龙湾区蒲州派出所询问的事实；证据4-《温州瑞康医院有限公司章程》、《温州瑞康医院有限公司股东会决议》、《经理聘任书》、《隐名股东协议书》，拟证明原告丈夫与项雪雪、何某、南科燕、洪某、林荣建、周晓微设立瑞康医院，其中郑建龙是以西宁杨光女人投资有限公司名义入股，占股15%，并曾经担任瑞康医院法定代表人的事实；证据5-《温州瑞康医院有限公司附加协议》，拟证明原告丈夫郑建龙与被告林荣建、张显华于2016年8月10日约定，担保人林荣建、张显华提供的保证责任是有生效条件的，即以瑞康医院成立和资金到位为基础，否则担保无效。证据6-《青海阳光女人投资有限公司组织机构代码证》，拟证明原告丈夫郑建龙系企业法定代表人；证据7-瑞康医院、雁湖医院工商登记信息，证明涉案两家企业工商登记信息；证据8-设置瑞康医院可行性报告，拟证明瑞康医院由原告丈夫郑建龙所投资的公司作为主要创办机构。原告认为：证据1不是原件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2-7与本案没有关联性；证据8虽然有盖章，但是法定代表人签字是张显华，对其真实性不予认可。被告周广宇、黄开渡、张显华对上述证据无异议。本院认为，对被告林荣建提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性予以认可，并且与本案存在关联性，本院予以采信。被告林荣建提供的证据2、证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告张显华提供的证据1-租赁协议，拟证明瑞康医院跟合作社之间签订房屋租赁合同，租金已经支付给合作社。合同是原告丈夫郑建龙的公司与合作社签订的，租金是四被告支付的。原告认为该证据与本案没有关联性。被告周广宇、黄开渡、林荣建对该证据无异议。本院认为，被告张显华提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。关于证人金建送、洪云江、何建的证言-
拟证明以下事实：原告丈夫郑建龙与被告周广宇、黄开渡、证人金建送是雁湖医院的股东，郑建龙、被告周广宇、林荣建、张显华及证人洪云江、何建、金建送是瑞康医院的股东。70万元股权转让款的退还是以瑞康医院成立并且产生利润为前提，担保责任是由瑞康医院的全体股东承担，且担保是以瑞康医院成立、资金到位为生�条件。至今，雁湖医院、瑞康医院均未成立，筹备过程中造成巨大经济损失。原告认为，证人证言不能证明客观事实。四被告无异议。本院认为，证人金建送、洪云江、何建的证言中与被告林荣建提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8相印证的部分，与本案具有关联性，本院予以采信。本院综合认定事实如下：雁湖医院成立于2016年2月16日，股东有项碎娒、薛惠冬、王洁。被告周广宇系雁湖医院的隐名股东,其股份挂靠在股东薛惠冬名下，在该公司拥有20%的股份。2016年4月1日，被告黄开渡与原告丈夫郑建龙签订了一份《温州雁湖医院股权划分协议书》，该协议书约定：被告黄开渡将其挂靠在股东薛惠冬名下的40%股权中的20%作价人民币48万元转让给原告丈夫郑建龙,另有该股权的前期投入22万元，该股权转让款合计70万元。后因雁湖医院未能如期开张营业，原告丈夫郑建龙要求退出股份，被告黄开渡及周广宇同意原告丈夫郑建龙退股。经协商，被告黄开渡及周广宇于2016年8月4日向郑建龙出具借条一份，以原告为出借人，以被告黄开渡及周广宇为借款人，以被告林荣建、张显华为担保人，该借条约定：借款金额为70万元；借款利率为月利率1%；还款期限为2017年7月31日；未约定保证方式及保证期限。2016年8月10日，瑞康医院全体股东项雪雪、何建、南冬燕、洪云江、林荣建、周微微、西宁阳光女人投资有限公司（法定代表人郑建龙）共同签订《温州瑞康医院有限公司附加协议》一份，主要约定：郑建龙及其妻子和温州雁湖医院周广宇之间的70万元股份转让及借款由温州瑞康医院有限公司提供担保（林荣建和张显华代为签名）；若温州瑞康医院有限公司没有成立和资金未实际到位，则该担保无效。
另查明：温州瑞康医院有限公司成立于2016年8月25日。
本院认为，本案是因原告丈夫郑建龙占20%股份的雁湖医院未能如期开张营业，原告丈夫郑建龙要求周广宇、黄开渡退回股权转让款，被告周广宇、黄开渡同意退回股权转让款70万元，被告周广宇否认其在雁湖公司的股份共同转让给原告丈夫郑建龙，故被告周广宇自愿承担共同退回该股权转让款的行为，应视为债务加入。2016年8月4日，原告与四被告共同签订的《借条》明确约定了借款金额、借款利率、还款日期以及借款款项的交付，并且被告林荣建、张显华在借条担保人处签名按指印，该借条是借贷、担保各方真实的意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，该借条合法有效，故上述退回股权转让款已转化为借款，四被告应按该借条的约定全面履行借款合同义务。该借条约定的还款期限届满后，各被告仍未按约履行还款及担保义务，故原告诉请被告周广宇、黄开渡偿还其借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周广宇、黄开渡辩称该款项为投资款，其同意退回该70万元款项是以瑞康医院的实际成立及资金到位为先决条件的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告林荣建、张显华在借条担保人一栏签名并按指印，系该借款的保证人，因借条上各方未约定保证方式，应对该借款承担连带保证责任。被告林荣建、张显华辩称其系代表瑞康医院参加担保签名，并且若瑞康医院没有成立和资金未实际到位，则该担保无效。现因瑞康医院至今没有成立，各股东的认缴资金也未到位，故被告林荣建、张显华无需对本案债务承担保证责任。本院认为，因本案借条上约定的出借人系原告林秋眉，案外人郑建龙无权�表林秋眉对本案借款的担保设置附加条款，故被告林荣建、张显华的上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。四被告的辩解意见，于法无据，本院均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告周广宇、黄开渡应偿还原告林秋眉借款本金70万元及利息（以50万元为基数按月利率1%自2016年4月4日计算至实际履行之日止；以20万元为基数按月利率1%自2016年5月13日计算至实际履行之日止利息），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告林荣建、张显华对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告周广宇、黄开渡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费200元，财产保全费5000元，合计16000元，由被告周广宇、黄开渡、林荣建、张显华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一八年五月十日
代书 记员 童瑶钰