wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字697号
原告王某某，女，1986年11月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，1986年4月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
原告王某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人武艺、被告程某甲及其委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年登记结婚，婚后生育一子程某乙，现已六周岁。婚后夫妻感情尚可，后因双方性格不合，且被告经常喝酒，酒后闹事，导致夫妻感情日渐不睦，无法正常沟通，故诉至法院请求与被告离婚，婚生子程某乙由被告抚养，共同财产收割机一台价值8万元、时风牌货车一台价值5万元、插秧机一台价值1万元请求依法分割，原告分割部分顶抵抚养费。
被告辩称，不同意离婚，我们还有感情，而且我们的孩子还小，需要家庭共同照顾。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为�实自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体适格。
被告质证，没有异议。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2008年4月7日登记结婚。
被告质证，没有异议。
被告未向法庭出示证据。
原告出示的两份证据，被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。
根据原告的陈述、举证，被告的答辩，结合本案事实，本庭综合评判如下：
原、被告于2008年4月7日登记结婚，婚后生有一子程某乙（2008年9月19日生），双方系合法婚姻关系，应受法律保护。原告认为双方夫妻感情破裂，被告经常喝酒，酒后闹事，但对其主张的事实并未向法庭提供证据予以证明。而被告认为双方尚有感情，且婚生子年龄还小，正需要父母双方共同照顾，故不同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，原告要求判决离婚证据不足，不符合上述规定准予离婚的情形，故不予支持。
本院认为，原、被告感情尚未破裂，还有和好可能，且婚生子年纪还小，需要父母双方共同悉心照顾，原、被告有义务为孩子的健康成长营造稳定、和睦的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告程某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年六月四日
书记员 宿梦莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1204号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告:阳谷县侨润办事处安平路可恩通信商店，经营场所山东省聊城市。经营者：杨可恩，男，住聊城市阳谷县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告阳谷县侨润办事处安平路可恩通信商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月五日
书记员 贺甜甜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5014号
申请执行人：乔鹏程，男，1970年4月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京强龙宏达新型建筑材料有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王晓驰，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人：郝仁成，北京强龙宏达新型建筑材料有限公司员工，住该公司宿舍。
申请执行人乔鹏程与被执行人北京强龙宏达新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月01日作出的（2016）京0113民初8368号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币1133512.91元及利息。
执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。
本院认为，现申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8368号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5014号申请执行人：乔鹏程，男，1970年4月10日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京强龙宏达新型建筑材料有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王晓驰，总经理，公民身份号码×××。委托代理人：郝仁成，北京强龙宏达新型建筑材料有限公司员工，住该公司宿舍。申请执行人乔鹏程与被执行人北京强龙宏达新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月01日作出的（2016）京0113民初8368号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币1133512.91元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。本院认为，现申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8368号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1281号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈保忠，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案�，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告陈保忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈保忠偿还借款本金30000元及利息；2.依法判令被告陈保忠承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年6月17日，被告陈保忠在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年6月17日到期,后申请展期一年，于2010年6月15日到期。原告依约发放贷款后，被告陈保忠仅归还利息5715元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告陈保忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月17日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告陈保忠从原告处贷款30000元，约定借款期限自2008年6月17日至2009年6月17日，月息10.2‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。贷款到期后，展期至2010年6月15日。2009年12月26日，被告陈保忠清息至2009年12月31日。自2010年1月1日起，被告陈保忠再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有�律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈保忠作为借款人于2008年6月17日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金30000元及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈保忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保忠于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信�合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2010年1月1日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告陈保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙新恒
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初323号
原告吕娜娜，女，汉族，住河南省新郑市。
被告王桂塘，男，汉族，住磐安县。
原告吕娜娜与被告王桂塘民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币40000元，本院受理�，依法组成合议庭，于2018年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款40000元，2017年12月10日出具给原告借条一份，未约定利息。原告通过支付宝转账方式将借款支付给被告。经多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王桂塘于本判决生效之日起五日内归还原告吕娜娜借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡铃娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初323号原告吕娜娜，女，汉族，住河南省新郑市。被告王桂塘，男，汉族，住磐安县。原告吕娜娜与被告王桂塘民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币40000元，本院受理�，依法组成合议庭，于2018年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告借款40000元，2017年12月10日出具给原告借条一份，未约定利息。原告通过支付宝转账方式将借款支付给被告。经多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王桂塘于本判决生效之日起五日内归还原告吕娜娜借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡青春人民陪审员  张天德人民陪审员  张伟东二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡铃娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初701号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，系该公司董事长。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：刘方胜。
原告湖北鑫发典当有限公司诉被告刘方胜保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚青松及被告刘方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鑫发典当有限公司诉称：借款人姜华因需要偿还银行贷款于2013年11月1日向原告借款850000元。双方约定按月利率35‰计算利息，并定于2013年12月1日偿还借款。被告刘方胜为该借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向姜华支付了820250元。截止2014年12月31日，姜华偿还借款本金590000元及相关利息，尚欠借款本金230250元及相应利息，经原告多次催讨未果。请求判决被告刘方胜偿还原告借款本金230250元，并按合同约定支付利息。
被告刘方胜辩称：姜华向原告借款850000元，本人为该借款提供担保属实，但原告向姜华仅支付借款本金820250元，双方约定的利率过高。对原告主张的借款本金230250元有异议。本人已向原告偿还借款960000元，具体本息计算不清楚，本人现在已无偿还能力。
经审理查明：借款人姜华为偿还银行贷款于2013年11月1日与原告湖北鑫发典当有限公司签订借款合同一份，约定姜华向原告借款850000元，按月利率35‰计算利息，借款期限自2013年11月1日至2013年12月1日。原告于同日与姜华、刘方胜签订连带保证担保合同一份，约定保证人刘方胜对姜华所借款项的本金、利息、罚息及原告实现债权的各项费用支出承担保证责任，当姜华未足额还款时，保证人刘方胜同意偿还姜华未偿还的借款本息及费用，担保期限为借款期间及至借款到期后二年。上述二份合同签订后，原告于同日向姜华的银行账户转账汇款820250元。2014年5月17日，被告刘方胜向原告还款150000元。2014年8月11日、8月14日、8月30日，被告刘方胜向原告分别偿还50000元、200000元、100000元。2014年9月4日、9月30日，被告刘方胜向原告偿还150000元、70000元。2014年10月29日、12月31日，被告刘方胜向原告偿还100000元、80000元。2015年5月6日、6月26日、8月24日，被告向原告偿还20000元、10000元、30000元。以上11次共计还款960000元。2015年7月6日，被告刘方胜书面承诺从2015年7月起四个月内每月还款60000元即还清全部借款，否则按借款合同约定偿还借款本息，即原、被告以承诺书的方式将保证期间延长至借款本金清偿之日止。但被告刘方胜未按承诺书履行义务。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同、借条、连带保证担保合同、银行转账凭证、还款承诺书，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人姜华签订了借款合同并履行了支付借款的义务，双方的借款合同依法成立并生效。原告与被告签订的连带责任保证合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，该保证合同依法成立并生效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中的实际借款数额为820250元。当债务人偿还的金额不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：（一）利息；（二）主债务。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已偿还960000元按还款时间及年利率36%的利率标准和先支付利息再偿还本金的规则计算后，截止2015年8月24日，借款人姜华尚欠原告本金184668元（计算方式见附表）。被告刘方胜系该借款的连带责任保证人，应当对借款本金184668元及自2015年8月25日起至本判决确定的履行之日止的合法利息承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告刘方胜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司借款本金184668元，并自2015年8月25日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%支付利息。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告刘方胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年八月四日
书记员 杨学兵
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2571号
申请执行人：胡家兵，男，1971年3月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被执行人：刘长春，男，1961年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人胡家兵与被执行人刘长春民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4356号民事判决书，于2017年7月5日立案受理。
本案在审理过程中，于2016年8月15日冻结被执行人刘长春所有的位于泗阳县××镇芙蓉西路××号的房屋征收款600000元。2017年11月7日，本院作出（2017）苏1323执异71号民事裁定书，裁定解除上述房屋征收款的查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有银行存款、车辆和房产等可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江 翔
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民督2号
申请人：谢光义，男，1955年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法院诉讼文书，代收执行财产及办理法院退费。
被申请人：熊辉，男，1963年3月29日出生，汉族，住南县。
申请人谢光义与被申请人熊辉申请支付令一案，本院于2018年4月26日立案后，于2018年5月8日发出（2018）湘0921民督2号支付令，限令被申请人熊辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人熊辉在收到本院（2018）湘0921民督2号支付令后，于2018年5月21日提出了书面异议，故本案应当依法裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0921民督2号支付令自行失效。
申请费1060元，由申请人谢光义负担。
审 判 员 杨辉
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 段密
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民督2号申请人：谢光义，男，1955年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法院诉讼文书，代收执行财产及办理法院退费。被申请人：熊辉，男，1963年3月29日出生，汉族，住南县。申请人谢光义与被申请人熊辉申请支付令一案，本院于2018年4月26日立案后，于2018年5月8日发出（2018）湘0921民督2号支付令，限令被申请人熊辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人熊辉在收到本院（2018）湘0921民督2号支付令后，于2018年5月21日提出了书面异议，故本案应当依法裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0921民督2号支付令自行失效。申请费1060元，由申请人谢光义负担。审 判 员  杨辉二〇一八年五月二十三日代理书记员  段密
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初1952号
原告:贺桥兵，男，1985年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张莉，男，1982年12月24日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师，一般授权代理。
原告贺桥兵与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桥兵及其委托诉讼代理人肖鸿薪，被告张莉及其委托诉讼代理人彭星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺桥兵向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告张莉退还原告人民币100000元，支付利息60000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年7月30日签订《合伙协议》，该协议约定原告入股人民币100000元（大写壹拾万整）享有被告所有的液压挖掘机：机型：ＺＸ120，机号：ＡＹＫＫ105838，百分之五十的股权，并且被告每月向原告支付2000元利润。在双方签订协议后，原告就外出打工，被告却没有按照协议约定分配过任何利润，反而被告将这台挖机卖了，致使原告的利益受损，原告多次找被告要求协商解决此事，被告确以各种理由推脱，不与原告协商解决此事。根据民法通则，合同法相关规定，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院依法提起民事诉讼，希判如所请。
被告张莉辩称，签过一份合伙协议但不是和原告签的，是和原告的哥哥贺志勇签的，且10万元的合伙款不是一次性支付的，是分期给付的，且扣除了合伙分红，实际只支付了9万元左右。挖机只工作了800个小时，因要支付按揭款、担保费用，负担不起，公司出面介绍，就以15.5万元把挖机卖了，扣除按揭款及担保费剩余10万元，被告把5万元通过彭山工商银行转账给了贺志勇。原告和被告没有真实的合伙关系，原告是贺志勇的弟弟，实际是贺志勇与被告就涉案挖掘机达成合伙关系，原告的诉讼依据的事实没有相应的证据支撑，请法院依法驳回原告的诉请。本案不属于民间借贷，原、被告是合伙，并非民间借贷关系。被告向何志勇账户转账4万元，在第一次开庭时双方均已认可，该事实法院应作为裁判依据。挖机是融资租赁在款项付清之前不能过户，从还款上显示不出来，实际上被告经营8个月后就转让了，对转让的事实何志勇是认可了的，只是觉得价格低了，但对转让是知晓的。基于合伙双方进行结算后，被告和原告之间的债权债务已结清。对于转款的具体事项代理人不是很清楚，需要向张莉和何志勇进行核实。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证明，本院认定事实如下：2013年1月4日被告张莉以融资租赁方式租赁日立挖掘机一台（机型：ＺＸ120，机号：ＡＹＫＫ105838）。2013年7月30日，原告贺桥兵与被告张莉签订《合伙协议》一份，约定原告贺桥兵支付被告张莉人民币100000元，入股被告张莉所有的液压挖掘机（机型：ＺＸ120，机号：ＡＹＫＫ105838），原告贺桥兵占此机50%的股权，按揭款未付清之前，由被告张莉每月支付2000元给原告贺桥兵，按揭付清之后双方各自享有50%的利润。协议签订后原告贺桥兵通过贺志勇向被告支付部分资金。该挖掘机由被告张莉经营管理，在经营过程中，被告张莉将该挖掘机卖出。原告遂以被告未经其同意卖出挖掘机、未进行利润分配致使与原告利益受损为由，具状诉来本院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告贺桥兵申请变更案由为民间借贷纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《合伙协议》、融资租赁合同复印件、费用明细表复印件、租金支付计划复印件、证人证言、银行流水、调查取证说明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，综合原、被告的诉辩意见，双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点：1、原、被告之间是合伙纠纷还是民间借贷纠纷；2.原告是否向被告支付资金及利息问题；3.被告是否向何志勇转账及该资金与本案是否具有关联性。
1、原、被告之间是合伙纠纷还是民间借贷纠纷。原告以合伙协议纠纷向本院起诉，在审理过程中申请变更为民间借贷纠纷。被告辩称本案不属于民间借贷纠纷，原、被告是合伙，并非民间借贷关系。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告贺桥兵与被告张莉签订《合伙协议》，但双方在协议中约定“按揭款未付清之前，由被告张莉每月支付2000元给原告贺桥兵，按揭付清之后双方各自享有50%的利润”，原告贺桥兵享受固定收益，不符合合伙共享收益，共担风险的特征。同时原告贺桥兵也未参与合伙挖掘机的经营管理，原告贺桥兵虽然与被告签订合伙协议，但不参加共同经营、也不承担经营的风险责任，以按期收回固定利润为目的，不符合个人合伙的特征，原、被告双方不构成合伙关系。故原、被告之间的关系应是名为合伙，实为民间借贷关系；
2.原告是否向被告支付资金及利息约定问题。本案原、被告双方在合伙协议中约定贺桥兵向张莉支付现金100000元，张莉在庭审中辩称，合伙款不是一次性给负的，是分期给付的，且扣除了合伙分红，实际支付了90000元左右。原告贺桥兵申请的证人贺志勇作证时陈述，扣除一个月分红2000元，给被告张莉共计98000元，故原告给付被告的资金本院认定为98000元；原、被告双方在合伙协议中约定，按揭款未付清之前，由被告张莉每月支付2000元给原告贺桥兵，该利润的约定实为借款利息的表述。原告贺桥兵主张自协议签订之日起至起诉时共计60000元的利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
3.被告是否向何志勇转账及该资金与本案是否具有关联性。被告张莉辩称卖出挖掘机后，经结算，把5万元资金转款给何志勇。原告贺桥兵不予认可。证人贺志勇作证时陈述，收到过张莉给付的4万元资金，但称该资金是何志勇与张莉合伙经营另一挖掘机的结算款。被告张莉是和原告贺桥兵签订协议，被告张莉未提供充分的证据证明该转款与本案存在关联性，应承担举证不能的法律责任，故对被告张莉的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张莉在本判决生效之日起十日内偿还原告贺桥兵本金98000元，利息60000元；
二、驳回原告贺桥兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1750元、保全费1320元，由被告张莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年一月十七日
书记员 刘阳春
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0592民初389号
原告：蒋再英，女，1962年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司，营业场所宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：李道刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告蒋再英与被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员张浴阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋再英、被告保险公司的委托诉讼代理人薛云玲、吕苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋再英向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司返还蒋再英超缴的保费15000元，并以15000为基数，按中国人民银行同期存款利率向蒋再英支付2013年11月24日至2018年4月4日的资金占用利息；2.判令保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月1日，蒋再英与保险公司签订“国寿鸿盈两全保险（分红型）”保险合同，合同约定交费方式为每年交5000元，交费期满日为2013年12月1日。蒋再英分三年交纳合同约定的全部保费15000元后，因自身疏忽，又分别于2013、2014、2015年超交保费5000元，合计15000元。2016年蒋再英依据保险合同去保险公司兑付保费时，保险公司仅同意支付其中三笔保费，蒋再英多交纳的15000元保费无法兑付。蒋再英多次要求保险公司退还未果，特向法院起诉。
保险公司辩称，蒋再英的起诉无事实依据。保险公司仅按照双方签订的保险合同约定收取了三期保费共计15000元，并未额外收取蒋再英15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《银行/邮政代理专用保险单》、《投保单（代理机构专用）》、《中国建设银行代理保险业务凭证》三份、《分红保险红利通知书》、《国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款》、保险公司系统查询记录一份、保险公司2017年8月25日出具的情况说明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.蒋再英提交的其名下银行账户交易明细七份、中国建设银行定期储蓄存折一份证明：蒋再英分别于2013年11月24日从不同银行累计取款6000元，2014年12月2日从不同银行累计取款5000元，2015年12月2日从不同银行累计取款5142.80元，并用所取款项向保险公司交纳当年保费。保险公司对该组证据的真实性不持异议，但认为与本案没有关联。经查，该组证据均加盖有出具单位印章，本院对其真实性予以认可，但该组证据仅能证明蒋再英取款的事实，不能证明所取款项已交纳给保险公司；2.保险公司提交的2018年4月25日出具的《情况说明》一份并附有2013年11月1日至2013年12月31日、2014年11月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日的《交易流水查询统计报表》三份证明：在蒋再英主张的事发时间，保险公司未从中国建设银行收到蒋再英超交的钱款。蒋再英认为该证据并非银行原始代收保费凭证，也不是保险公司原始流水，存在人为更改的可能，对其真实性存疑。经查，该组证据虽系保险公司单方面提供，但能够与中国建设银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行（以下简称建设银行）出具的《情况说明》相印证，故本院对该组证据予以确认；3.本院依职权要求建设银行协助查询蒋再英在该行交纳保费的情况，该行向本院提供《情况说明》一份载明：建设银行工作人员通过翻阅该行存档的原始凭证（2013年11月24日、2013年12月2日至2013年12月5日）及在会计档案系统查询电子影像凭证（2014年11月25日至2014年12月3日、2015年11月28日至2015年12月3日），均未发现蒋再英办理5000元业务的凭证。蒋再英对该证据存疑，认为建设银行的查询时间存在遗漏，部分超交时间内的凭证建设银行未查询。保险公司对情况说明无异议。经查，《情况说明》已完全包含了蒋再英在本次诉讼中主张的超交保费日期。蒋再英虽对该证据存疑，但该证据系本院依职权调取并经出具单位建设银行加盖了业务专用章，且蒋再英未提交证据反驳，本院对该证据予以确认。
在庭审过程中，审判员通过电话询问了保险公司客户服务中心理赔主管周星和银保部经理薛云玲。据周星所述，其曾通过投保单号、主保险单号、投保人客户号、蒋再英的公民身份号码几种方式，均仅查询到蒋再英2010年至2012年每年交纳5000元保费的记录，并未查询到蒋再英的其他交费记录或者保险合同。据薛云玲所述，保险公司后台产生的《交易流水查询统计报表》完整反映了保险公司接收银行代收保费的明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，蒋再英与保险公司签订了“国寿鸿盈两全保险（分红型）”保险合同，合同约定保费交费方式为年交，交费日期为每年的12月2日，交费期满日为2013年12月1日，标准保费为5000元，保险期间6年。该保险系保险公司通过银行代理销售的保险产品，投保人可通过银行交纳保费。蒋再英分别于2010年12月1日、2011年12月2日、2012年12月12日，通过建设银行以现金交费的方式交纳了保费5000元，合计15000元。
另查明，建设银行作为保险公司的代理销售机构，通过“银保通”系统代收保费，该系统并不支持在同一保单下超额收取保费。
本院认为，本案立案案由为人身保险合同纠纷，但经审理查明，蒋再英主张保险公司向其返还超交的保费及利息并非基于保险合同上的权利义务，而是基于保险公司无法律上的原因获得超交保费的事实损害了其正当权益，本案的案由应当为不当得利纠纷。本案的焦点在于保险公司是否取得了不当利益，即保险公司是否额外收取了蒋再英15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案蒋再英应当对其向保险公司超交15000元的事实承担举证责任，而蒋再英提交的证据仅能证明其和保险公司之间存在过人身保险合同的法律关系，且其已履行了合同义务的事实，并不能证明其超额交纳了保费。相反，保险公司为证明其未收到超额保费提交的证据与本院依职权调取的证据能相互印证，同时也与本院查明的事实相符。
综上，因蒋再英提供的证据不足以证实其向保险公司超额交纳了保费，应当承担举证不能的法律后果，其主张保险公司返还15000元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回蒋再英的诉讼请求。
案件受理费88元，由蒋再英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张浴阳
二〇一八年五月二日
书记员 向亚琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初64号
原告:酒泉市泓生源典当有限公司。
法定代表人：高生有，该公司总经理。
被告：张顺成，男。
被告：王存花，女。
委托诉讼代理人：马旭东，男，系王存花丈夫。
原告酒泉市泓生源典当有限公司与被告张顺成、王存华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市泓生源典当有限公司法定代表人高生有、被告王存华及诉讼代理人马旭东到庭参加诉讼，被告张顺成经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉市泓生源典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还当金60万元，支付自2014年6月28日至清偿当金期间按照月息0.2%的利息计算的当金利息（至起诉之日已产生的当金利息600000*0.2%*29个月计算574200元），两项合计609000元。以上本金及息费共计1209000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月2日，二被告以其亲属王发有名下小汽车和自有的塔式起重机及金塔县德胜园两套商品房作为抵押向原告借款60万元。同日，原告向被告提供当金借款60万元。借款期限60天，月综合费3.3%，利息0.2%。至2014年6月30日以后，二被告未能依据合同约定偿还当金本息、综合费用。原告多次追讨无果，只好具状请法院处理。
被告王存华辩称，原告的两项诉讼请求均不能成立，被告的借款理由不符合法律要求，对动产应当是质押，对房屋可以进行抵押，但需要到房屋登记机关进行登记，而原告在同日就向被告借款60万元，并没有做抵押或者登记手续，违反了典当管理法第二十六条，因此不受法律保护，原告的诉讼请求不成立。
被告张顺成既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交酒泉市泓生源典当有限公司个人贷款面谈记录表复印件一份、二被告书写承诺书复印件一份、材料物资典当质押借款合同复印件一份、被告汽车的行驶证复印件一份、被告购车发票复印件一份、二被告身份证明复印各件一份、二被告张顺成、王存花签字的证明书复印件一份，用于证实二被告借款及拖欠当金本息和相关费用的事实；被告王存华对以上证据的真实性没有异议，但认为原告并没有按照法律规定办理抵押、质押手续；本院对以上证据的真实性予以采信。
2、被告王存华提交了2014年打款记录（2014年的1月8日、2月、4月12日、7月5日）、2016年打款记录8张122000元，用于证实部分款项已还；原告认可2014年7月5日24000元、2016年12月29日3000元、2016年8月3日10000元，其他的不予认可。由于被告王存华提交的其他还款证据仅有账本记录，没有其他证据证实，故对原告的质证意见予以采信。
依据庭审情况和以上证据，查明以下事实：因资金周转需要，被告方向原告申请借款。经协商，2013年8月2日，二被告以塔式起重机一台、小汽车一辆及金塔县德胜园两套商品房作为质押向原告借款60万元，借款期限60天，月综合费3.3%，利息0.2%。在没有按照规定办理典当质押手续的情况下，原告在扣除两个月的综合费用42000元后向被告方提供了借款。由于不能按期偿还借款本息等，原告起诉要求二被告偿还当金60万元及2014年6月28日以后产生的利息34800元、典当综合费用574200元。庭审查明，二被告自2014年6月28日以后还款37500元。
本院认为，原、被告签订《典当质押借款合同》后，原告向被告方提供了借款，被告方未能按照约定偿还借款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款的请求予以确认。因原告借款时扣除了综合费用42000元，依照相关法律规定，原告实际的借款金额为600000-42000=558000元。《典当管理办法》第四十二条规定：典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。典当行经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续。典当行经营其他典当业务，有关法律、法规要求登记的，应当依法办理登记手续。原告系典当公司，与二被告签订的是《典当质押借款合同》，原告碍于人情在办理该笔借款时，并未按要求办理质押抵押手续，原告的违规行为对造成该案纠纷存在明显过错。鉴于二被告的确向原告借款，故对原告要求二被告支付利息及综合费用的请求酌情予以确认，参照民间借贷按照月息2%计算被告应支付原告的利息为558000×2%×29=323640元，扣减已偿还的37500元，还应支付酒泉市泓生源典当有限公司利息286140元。被告张顺成拒不到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金及息费的请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺成、王存华在本判决生效后十日内支付原告酒泉市泓生源典当有限公司借款558000元、利息286140元；
二、驳回原告酒泉市泓生源典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15682元、公告费300元，由被告张顺成、王存华负担10460元，原告酒泉市泓生源典当有限公司负担5522元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王兴国
审判员陶婷
审判员周国霞
二〇一七年九月十三日
书记员崔雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初64号原告:酒泉市泓生源典当有限公司。法定代表人：高生有，该公司总经理。被告：张顺成，男。被告：王存花，女。委托诉讼代理人：马旭东，男，系王存花丈夫。原告酒泉市泓生源典当有限公司与被告张顺成、王存华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市泓生源典当有限公司法定代表人高生有、被告王存华及诉讼代理人马旭东到庭参加诉讼，被告张顺成经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市泓生源典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还当金60万元，支付自2014年6月28日至清偿当金期间按照月息0.2%的利息计算的当金利息（至起诉之日已产生的当金利息600000*0.2%*29个月计算574200元），两项合计609000元。以上本金及息费共计1209000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月2日，二被告以其亲属王发有名下小汽车和自有的塔式起重机及金塔县德胜园两套商品房作为抵押向原告借款60万元。同日，原告向被告提供当金借款60万元。借款期限60天，月综合费3.3%，利息0.2%。至2014年6月30日以后，二被告未能依据合同约定偿还当金本息、综合费用。原告多次追讨无果，只好具状请法院处理。被告王存华辩称，原告的两项诉讼请求均不能成立，被告的借款理由不符合法律要求，对动产应当是质押，对房屋可以进行抵押，但需要到房屋登记机关进行登记，而原告在同日就向被告借款60万元，并没有做抵押或者登记手续，违反了典当管理法第二十六条，因此不受法律保护，原告的诉讼请求不成立。被告张顺成既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交酒泉市泓生源典当有限公司个人贷款面谈记录表复印件一份、二被告书写承诺书复印件一份、材料物资典当质押借款合同复印件一份、被告汽车的行驶证复印件一份、被告购车发票复印件一份、二被告身份证明复印各件一份、二被告张顺成、王存花签字的证明书复印件一份，用于证实二被告借款及拖欠当金本息和相关费用的事实；被告王存华对以上证据的真实性没有异议，但认为原告并没有按照法律规定办理抵押、质押手续；本院对以上证据的真实性予以采信。2、被告王存华提交了2014年打款记录（2014年的1月8日、2月、4月12日、7月5日）、2016年打款记录8张122000元，用于证实部分款项已还；原告认可2014年7月5日24000元、2016年12月29日3000元、2016年8月3日10000元，其他的不予认可。由于被告王存华提交的其他还款证据仅有账本记录，没有其他证据证实，故对原告的质证意见予以采信。依据庭审情况和以上证据，查明以下事实：因资金周转需要，被告方向原告申请借款。经协商，2013年8月2日，二被告以塔式起重机一台、小汽车一辆及金塔县德胜园两套商品房作为质押向原告借款60万元，借款期限60天，月综合费3.3%，利息0.2%。在没有按照规定办理典当质押手续的情况下，原告在扣除两个月的综合费用42000元后向被告方提供了借款。由于不能按期偿还借款本息等，原告起诉要求二被告偿还当金60万元及2014年6月28日以后产生的利息34800元、典当综合费用574200元。庭审查明，二被告自2014年6月28日以后还款37500元。本院认为，原、被告签订《典当质押借款合同》后，原告向被告方提供了借款，被告方未能按照约定偿还借款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款的请求予以确认。因原告借款时扣除了综合费用42000元，依照相关法律规定，原告实际的借款金额为600000-42000=558000元。《典当管理办法》第四十二条规定：典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。典当行经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续。典当行经营其他典当业务，有关法律、法规要求登记的，应当依法办理登记手续。原告系典当公司，与二被告签订的是《典当质押借款合同》，原告碍于人情在办理该笔借款时，并未按要求办理质押抵押手续，原告的违规行为对造成该案纠纷存在明显过错。鉴于二被告的确向原告借款，故对原告要求二被告支付利息及综合费用的请求酌情予以确认，参照民间借贷按照月息2%计算被告应支付原告的利息为558000×2%×29=323640元，扣减已偿还的37500元，还应支付酒泉市泓生源典当有限公司利息286140元。被告张顺成拒不到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金及息费的请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺成、王存华在本判决生效后十日内支付原告酒泉市泓生源典当有限公司借款558000元、利息286140元；二、驳回原告酒泉市泓生源典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15682元、公告费300元，由被告张顺成、王存华负担10460元，原告酒泉市泓生源典当有限公司负担5522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王兴国审判员陶婷审判员周国霞二〇一七年九月十三日书记员崔雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1808号
原告黎意康，男，1951年9月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告覃庆源，男，1963年12月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告黄广义，男，1943年7月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告莫家轩，男，1983年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告莫家金，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告梁朝文，男，1940年11月23日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告莫小林，男，1951年10月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告莫克成，男，1960年9月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告梁年忠，男，1951年8月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。
八被告共同委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
原告黎意康诉被告覃庆源、黄广义、莫家轩、莫家金、梁朝文、莫小林、莫克成、梁年忠等人财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月28日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎意康撤诉。
案件受理费予以退还。
审判员 阳慧萱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦伟华
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初966号
原告：孔雪，女，1981年12月18日生，汉族，住安徽淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告孔雪诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告孔雪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔雪撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初966号原告：孔雪，女，1981年12月18日生，汉族，住安徽淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告孔雪诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告孔雪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔雪撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5561号
上诉人(原审被告)：李四新，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住定兴县。
被上诉人(原审原告)：李凤苹，男，1945年10月14日出生，汉族，农民，住定兴县。
上诉人李四新因与被上诉人李凤苹财产损害纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李四新以本案双方已通过协商和解，于2016年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李四新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李四新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李四新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国安
审判员 张书明
审判员 李国庆
二〇一六年十二月七日
书记员 续婉君
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第60号
申请执行人王某某，女。
申请执行人梁某某，男。
申请执行人梁某某，女。
被执行人龙某某，男。
本院在执行（2009）望民初字第408号民事调解书王某某、梁某某、梁某某申请执行龙某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2011年3月5日依法裁定终结本案的本次执行程序，现根据法律规定，依法恢复对本案的执行程序继续执行。在执行过程中，被执行人龙某某仅履行了法律文书确定的一部分即支付案件款9000.00元，剩余的6000.00元未履行。经查明，被执行人龙某某家庭生活困难，无任何财产可供执行，申请执行人现在家庭经济生活亦同样困难，于2014年4月25日向本院书面申请司法救2000.00元。其余4000.00元案件款表示自愿放弃，本院已依法对申请人王某某、梁某某、梁某某进行了司法救助2000.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结望谟县人民法院（2014）望法执字第60号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
审判员 杨通智
审判员 岑继尧
二〇一四年四月二十八日
书记员 周华东
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1380号
原告：赵金瑞，男，1961年12月10日出生，汉族，河北省易县，村民。（未到庭）
委托诉讼代理人：薛银，男，易县薛银法律服务所，法律工作者。
被告:赵红喜，男，1970年10月1日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告赵金瑞与被告赵红喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金瑞的委托诉讼代理人薛银、被告赵红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵红喜给付购买我水泥制砖机一套及砖机托板欠款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月3日被告赵红喜从我处购买水泥制砖机一套及砖机托板950张，共计70000元，约定还款日为2015年12月30日前付清。后经我多次催要，被告一直拖延未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告赵红喜辩称，我当时不是购买原告赵金瑞水泥制砖机及砖机托板，此设备是我和原告一起从河南购买的，因原告家庭状况困难不能启动此设备进行生产，后我从易县良岗村联系到一家石子厂，我和原告说将该设备运到良岗去，让他们进行合作也能缓解原告的经济困难，后来原告说他媳妇身体有病不能去良岗。良岗的对方听说是河南设备，对该设备有质疑担心不能生产，我向对方担保每天可以生产2万砖，原告说该设备作价7万元，对方当时答应在2015年腊月将7万元付清。设备拉上去之后，对方就征地安装，对方看设备还可以，但是其他的配套设施尺寸太小，不能使用，我和原告说可以将设备拉回去，在这期间我也给过原告钱，我说将这些钱当运费，不让原告赔钱。综上，设备不是我用的，但欠条是我书写的，我当时只是想给原告帮忙，结果事与愿违。
经审理查明如下事实，2015年5月3日被告赵红喜从原告赵金瑞手中购买河南天虹6缸水泥制砖机1套及砖机托板950张，共欠货款70000元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到，赵金瑞设备（水泥制砖机一套、砖机托板950张）款人民币70000元整，人民币大写柒万元整，还款日期：2015年12月30号前付清。欠款人：赵红喜，证明人：李建成、赵永华，2015年5月3号立。后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告至今未付。以上事实有原告向本院提供的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告赵红喜从原告赵金瑞手中赊购水泥制砖机1套及砖机托板950张，欠下70000元货款事实清楚，双方买卖关系成立。被告赵红喜为原告出具的欠条是其真实意思表示，本院认定为合法有效。被告赵红喜庭审中主张其只是为原告帮忙联系业务，并非欠原告货款无证据证实，本院不予采信。庭审中原告赵金瑞要求被告赵红喜支付逾期付款违约金符合相关法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条第四款及相关法律政策之规定，判决如下：
限被告赵红喜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金瑞货款70000元；并支付原告赵金瑞逾期付款违约金。（期限自2015年12月30日至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取计775元，由被告赵红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年九月六日
书记员 王家宁
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1380号原告：赵金瑞，男，1961年12月10日出生，汉族，河北省易县，村民。（未到庭）委托诉讼代理人：薛银，男，易县薛银法律服务所，法律工作者。被告:赵红喜，男，1970年10月1日出生，汉族，河北省易县，村民。原告赵金瑞与被告赵红喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金瑞的委托诉讼代理人薛银、被告赵红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵红喜给付购买我水泥制砖机一套及砖机托板欠款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月3日被告赵红喜从我处购买水泥制砖机一套及砖机托板950张，共计70000元，约定还款日为2015年12月30日前付清。后经我多次催要，被告一直拖延未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告赵红喜辩称，我当时不是购买原告赵金瑞水泥制砖机及砖机托板，此设备是我和原告一起从河南购买的，因原告家庭状况困难不能启动此设备进行生产，后我从易县良岗村联系到一家石子厂，我和原告说将该设备运到良岗去，让他们进行合作也能缓解原告的经济困难，后来原告说他媳妇身体有病不能去良岗。良岗的对方听说是河南设备，对该设备有质疑担心不能生产，我向对方担保每天可以生产2万砖，原告说该设备作价7万元，对方当时答应在2015年腊月将7万元付清。设备拉上去之后，对方就征地安装，对方看设备还可以，但是其他的配套设施尺寸太小，不能使用，我和原告说可以将设备拉回去，在这期间我也给过原告钱，我说将这些钱当运费，不让原告赔钱。综上，设备不是我用的，但欠条是我书写的，我当时只是想给原告帮忙，结果事与愿违。经审理查明如下事实，2015年5月3日被告赵红喜从原告赵金瑞手中购买河南天虹6缸水泥制砖机1套及砖机托板950张，共欠货款70000元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到，赵金瑞设备（水泥制砖机一套、砖机托板950张）款人民币70000元整，人民币大写柒万元整，还款日期：2015年12月30号前付清。欠款人：赵红喜，证明人：李建成、赵永华，2015年5月3号立。后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告至今未付。以上事实有原告向本院提供的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告赵红喜从原告赵金瑞手中赊购水泥制砖机1套及砖机托板950张，欠下70000元货款事实清楚，双方买卖关系成立。被告赵红喜为原告出具的欠条是其真实意思表示，本院认定为合法有效。被告赵红喜庭审中主张其只是为原告帮忙联系业务，并非欠原告货款无证据证实，本院不予采信。庭审中原告赵金瑞要求被告赵红喜支付逾期付款违约金符合相关法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院第二十四条第四款及相关法律政策之规定，判决如下：限被告赵红喜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金瑞货款70000元；并支付原告赵金瑞逾期付款违约金。（期限自2015年12月30日至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告赵红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一七年九月六日书记员  王家宁
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1005号
申请执行人：沈小红，女，1974年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被执行人：赖上争，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人沈小红与被执行人赖上争买卖、租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3696号民事判决书，于2017年3月13日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房屋等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江 翔
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执609号
申请执行人柯祖明，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑风龙，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申执行人执行人柯祖明与被执行人郑风龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯祖明于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年七月二十二日
书记员 林仙芳
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢323号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行、被执行人熊建、嘉兴浪漫之都花卉有限公司：
本院受理的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人熊建、嘉兴浪漫之都花卉有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金82066元，案件受理费1664元，财产保全费1420元。
本院在执行过程中，强制执行，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2017）浙0411执恢323号案件予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2747号
上诉人（原审被告）：新疆煤矿机械有限责任公司，住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区北区27号。
法定代表人:汪玉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：江苏坤辰科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇。
法定代表人:孔红英，该公司董事长。
上诉人新疆煤矿机械有限责任公司与被上诉人江苏坤辰科技有限公司买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，新疆煤矿机械有限责任公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向新疆煤矿机械有限责任公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知书后，七日内预交上诉案件受理640元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到顾广才预交的二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆煤矿机械有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年九月十八日
书记员 徐永梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2747号上诉人（原审被告）：新疆煤矿机械有限责任公司，住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区北区27号。法定代表人:汪玉，职务不详。被上诉人（原审原告）：江苏坤辰科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇。法定代表人:孔红英，该公司董事长。上诉人新疆煤矿机械有限责任公司与被上诉人江苏坤辰科技有限公司买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，新疆煤矿机械有限责任公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向新疆煤矿机械有限责任公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知书后，七日内预交上诉案件受理640元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到顾广才预交的二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新疆煤矿机械有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年九月十八日书记员  徐永梅
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初165号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘维凯，男，汉族，1941年4月3日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日到太和县公安局投案，同日被该局取保候审，2018年3月21日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年4月10日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人李康，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人刘维凯犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人刘维凯及其辩护人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年5月4日5时48分许，被告人刘维凯驾驶“隆某”牌电动三轮车搭载刘敏，沿太和县税镇镇王庄路口（S308线167KM+800M段）处由南向北上308省道时，与自西向东行驶的张某1驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞。造成刘敏受伤，后经抢救无效死亡。经道路事故交通事故责任认定，刘维凯承担本起事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任，刘敏无责任。公诉机关认为被告人刘维凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。刘维凯犯罪时已满七十五周岁，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘维凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。辩护人提出的辩护人意见是，刘维凯具有自首情节，犯罪时年满七十五周岁，被害人系其近亲属，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月4日5时48分许，被告人刘维凯驾驶“隆某”牌电动三轮车搭载刘敏，沿太和县税镇镇王庄路口（S308线167KM+800M段）处由南向北上308省道时，与自西向东行驶的张某1驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞。造成刘敏（刘维凯女儿）受伤，后经抢救无效死亡。经道路事故交通事故责任认定，刘维凯承担本起事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任，刘敏无责任。案发后，刘维凯到太和县公安局交警大队事故中队投案。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人刘维凯社区影响评估，刘维凯符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘维凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、刘维凯到案经过、户籍证明、122接警记录单，证人张某1、张某2、王某1、王某2的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘维凯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，刘维凯主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。
刘维凯犯罪时已满七十五周岁，且系过失犯罪，应当对其从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。经太和县司法局社区影响评估，对刘维凯宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据刘维凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对刘维凯的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘维凯犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初336号
原告：马某某，男，生于1970年8月20日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李某某，男，生于1964年2月14日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：判令李某某返还马某某借款24200元。事实和理由：2014年3月31日，李某某向马某某借款24200元，并出具借条一份，约定于2014年农历10月1日返还。但到期后，李某某以各种理由推拖，至今分文未还。现依法提起诉讼，望判如所请。
马某某围绕诉讼请求，除陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明李某某向马某某借款24200元未还的事实。
对马某某提交的证据，本院认定如下：马某某提交的借据上有李某某的签名捺印，系李某某为马某某出具，其内容真实，来源合法，能够证明马某某的证明目的，对其证明效力予以认定。
李某某未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，李某某向马某某借款24200元，并出具借条一份，约定于2014年农历10月1日返还。到期后，经马某某索要，李某某至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案马某某主张李某某借其现金24200元未还，有李某某出具的借条为证，债权债务关系明确，可以认定李某某借马某某现金24200元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李某某应当按照约定的期限，即2014年农历10月1日前返还借款，故对马某某要求李某某返还借款24200元的诉讼请求予以支持。李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起15日内返还马某某借款24200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田晓飞
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2922民初1009号
原告：赵严珍，男，汉族，1956年8月5日出生，农民工，现住阿克苏市。
原告：张新刚，男，汉族，1964年12月6日出生，农民工，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。
被告：杨新丽，女，汉族，1967年6月15日出生，现住新疆温宿县新疆阿克苏市。
被告：刘卫东，男，汉族，1971年6月30日出生，现住住新疆温宿县新疆阿克苏市。
原告赵严珍、张新刚与被告杨新丽、刘卫东建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告赵严珍、张新刚于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵严珍、张新刚自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵严珍、张新刚撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵严珍、张新刚负担。
审判员 李勇胜
二〇一七年八月九日
书记员 张启焕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5171号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人柳亚剑。
北京市昌平区人民检察院起诉柳亚剑一案，（2015）刑初字00584号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年8月1日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人柳亚剑未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王汝杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初431号
原告刘建平，男，汉族，1955年11月5日出生，陕西省延安市宝塔区元龙寺乡岳家塔村**号，现住址不详。
被告薛金瑞，男，汉族，年龄、现住址不详。
本院在审理原告刘建平诉被告薛金瑞劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，原告受雇与被告在延安一工程上干活，被告拖欠原告的工资款4560元，于2013年12月2日给原告打下欠条一张，随后被告向原告支付了1765元。对于下欠的2795元，原告多次向被告讨要，被告总是以各种理由拒不支付，现起诉至贵院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘建平的起诉。
案件受理费50元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白海江
二〇一八年四月九日
书记员 ：高星
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2101号
原告：金碧物业有限公司泰安分公司。住所地：泰安市长城路中段天龙国际大厦****室。
负责人：董俭，董事长
委托诉讼代理人：李国伟，山东法正律师事务所律师。
被告：李纲，男，1984年8月6日出生，汉族，住宁阳县。
原告金碧物业有限公司泰安分公司与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司泰安分公司委托诉讼代理人李国伟到庭参加诉讼，被告李纲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2013年10月1日签订的《借款协议》。2、依法判令被告偿还原告借款127008元，支付违约金11360.2元（以63504元为本金，按年利率24%，自2015年9月22日计算至2016年6月15日，267天），合计：138368.2元。3、依法判令被告支付借款本金127008元的违约金（以127008元为本金，按年利率24%，自2016年6月16日计算至法院判决文书确定的还款之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款190512元，用于购买泰安天润人和置业有限公司开发的泰安恒大城17号楼2单元2304号房屋。2013年9月27日，被告与泰安天润人和置业有限公司签订了编号为YS0060365的《商品房预售合同》。2013年10月1日签订的《借款协议》中约定原告无息借给被告购房款195012元，被告采取分期还款的方式偿还借款及逾期违约责任等相关内容。借款协议生效后，原告依约将该借款汇入泰安天润人和置业有限公司的账户。2014年9月21日第一期到期后，被告按约定偿还了借款63504元。2015年9月21日第二期借款63504元到期后，被告没有偿还。2016年9月21日，第三期63504元到期后被告没有偿还，经原告多次催要，被告仍未还。原告认为被告逾期不还款的行为已经表明其不履行借款协议中的主要债务，符合合同法第九十四条第二项解除合同的规定，原告有权解除该借款协议，要求被告偿还全部借款，并根据合同法第一百零八条规定要求被告承担违约责任。故诉至贵院，请求法院依法判如所诉。
被告李纲未到庭，亦未进行答辩。
本院查明事实如下：2013年10月1日，原被告签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供无息借款190512元，被告分三期偿还：2014年9月21日偿还借款63504元；2015年9月21日偿还借款63504元；2016年9月21日偿还借款63504元；每逾期一日，被告须按每期未归还借款总额的千分之一支付违约金。2013年9月27日，被告与泰安天润人和置业有限公司签订编号YS0060365《商品房预售合同》一份，约定购买泰安天润人和置业有限公司开发的泰安恒大城17号楼2单元2304号房屋一套。原告根据被告要求，将借款190512元汇入泰安天润人和置业有限公司的账户用于支付房款。第二期、第三期借款到期后被告未还款，经原告催要，被告至今未还。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
以上事实由借款协议、商品房预售合同一份、泰安天润人和置业有限公司收款证明一份、被告承诺书一份、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告提出解除借款协议的主张，因协议约定的债务履行期限已经届满，合同已自动到期，亦无解除的必要，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告偿还借款本金127008元及违约金按年利率24%计算的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼也未进行答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李纲于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司泰安分公司借款本金127008元。
二、被告李纲于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司泰安分公司借款本金63504元的违约金11360.2元（按年利率24%，自2015年9月22日计算至2016年6月15日）。
三、被告李纲于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司泰安分公司借款本金127008元的违约金（按年利率24%，自2016年6月16日计算至本院确定的还款之日止）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元由被告李纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张美英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2101号
原告：金碧物业有限公司泰安分公司。住所地：泰安市。
法定代表人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：李纲，男，1984年8月6日出生，汉族，住宁阳县。
原告金碧物业有限公司泰安分公司与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明需公告送达，该案依法不适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张美英
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 利
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0602刑初47号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人衣福生，男，出生于1962年6月4日，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，无职业。2005年1月4日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千三百元。2017年11月16日因涉�犯盗窃罪被监视居住。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］42号起诉书指控被告人衣福生犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员邵英健出庭支持公诉，被告人衣福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年10月1日，被告人衣福生以盗窃为目的，乘坐高铁从本溪到丹东，在丹东市元宝区金元宝商场二楼扒窃林某某放在外衣兜内的苹果6SPLUS玫瑰金手机一部，后将该手机以人民币四百元价格出售，所得赃款全部挥霍。2017年11月15日，公安人员在丹东市火车站将衣福生抓获。
对上述指控，公诉机关提供�相应的证据。公诉机关认为，被告人衣福生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于衣福生到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人衣福生在开庭审理过程中无异议，并有衣福生的供述，被害人林某某的陈述，在逃人员登记表，照片，鉴定意见，刑事判决书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣福生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控衣福生的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于衣福生到案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人衣福生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人衣福生违法所得手机，予以退赔；赃款人民币四百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 包滢祺
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初611号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告马世荣，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省成都市。
被告白晓虹，女，1962年6月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告马世荣、白晓虹物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自�向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对马世荣、白晓虹的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈旭彬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初601号
原告：李宝刚，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇镇区委*组。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告：吴海，男，汉族，1972年3月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路六条委*组。
被告：李纯辉，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇小河子村七社。
被告：李艳玲，女，1971年8月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇小河子村七社。
被告：张大勇，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇镇区委*组。
被告：李炎，女，1981年9月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇镇区委*组。
上述四位被告的委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平法律服务所法律工作者。
原告李宝刚与被告吴海、李纯辉、李艳玲、张大勇、李炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝刚委托诉讼代理人刘玉军、被告吴海、李艳玲、李炎及被告李艳玲、李炎、李纯辉、张大勇的委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金100000.00元及利息（利息从2017年6月27日起按月利3分计算至给付之日），被告李纯辉、李艳玲、张大勇、李炎承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告吴海因资金周转从原告处借款本金10万元，双方约定利息为月利3分，被告吴海为原告出具借据1枚，同时还约定由被告李纯辉、李艳玲、张大勇、李炎承担连带保证责任，五被告共同在借据上签字确认。另查，被告李纯辉与李艳玲、被告张大勇与李炎均系夫妻关系，被告吴海已经支付利息16个月，本金及逾期利息至今未付，故起诉五被告，望依法裁判。
吴海辩称，借款是事实，可以把厂子作价还钱，三分利太高了。担保期限是六个月，已经过期了，与担保人没有关系了。欠条上的备注是后写的。
李艳玲辩称，不能按照月利3分计算利息，应该按照年利率24%计算。被告吴海一直在偿还借款，吴海现在有财产可供执行，保证人不承担给付责任。备注是原告在借据形成之后加在借据中的，备注中担保期限2年与备注中其他字迹不相符，故不承担连带保证责任，且已经超出诉讼时效。
李纯辉辩称，同意李艳玲意见。
张大勇辩称，同意李艳玲意见。
李炎辩称，同意李艳玲意见。另外，如果说保证期限为两年我就不能担保了，当时说的还款期限是半年，我才同意担保的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，吴海为李宝刚出具借据1枚，借据记载：“借款10万元，月利3分，欠款人吴海，担保人：李纯辉、李艳玲、张大勇、李炎；还款日期2016年7月27日”。同时，借据手写备注：“如借款人吴海到期本息还不上，该借款本息由担保人承担给付责任，担保期2年”。李宝刚依约向吴海交付了10万元款项。吴海按照月利三分已向李宝刚支付16个月利息，但本金尚未支付。
上记事实，有原、被告陈述、借据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。李宝刚与吴海借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且李宝刚向吴海实际支付了借款，双方之间的借贷及利息约定合法有效。吴海未按约还款，其行为构成违约，对李宝刚主张吴海偿还借款本金及按照约定支付利息的请求，应予以支持。
本案的争议焦点是四担保人的保证方式以及保证人是否应承担保证责任。四担保人和吴海均陈述在借据上签字时没有备注内容，因李宝刚提交的借据由其打印并书写，各方签字后由其保管，其对于手写备注不是打印不能作合理解释，对备注的形成时间亦未申请鉴定，故本院对备注内容不予认定。基于此，本院认定各方当事人对保证方式没有约定，四保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。四保证人与债权人李宝刚未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2017年1月27日保证期间届满。李宝刚陈述其在保证期限内曾要求四保证人承担保证责任，但未提供证据予以证明，同时四保证人均予以否认，故本院认定李宝刚在法定的保证期间内未向四保证人主张权利，四保证人的保证责任应免除。李宝刚与吴海之间约定的利率为月利3分，即年利率36%，超出法律规定的标准，应按照年率24%从未支付利息时开始计算，但李宝刚主张从2017年6月27日起支付利息，属于对其权利的处置，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海于本判决生效后一次性给付原告李宝刚借款100000.00元及利息（利息从2017年6月27日起至给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告李宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告吴海负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年四月十六日
书记员 许珈萁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0603刑初97号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人杨东斌，男，1971年10月25日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区）。2003年8月28日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2003年12月5日释放。2006年3月3日因犯抢劫罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年3月7日释放。2016年3月16日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2016年9月28日释放。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局东光分局刑事拘留。2018年3月28日被本院决定逮捕，现羁押于大庆市看守所。
辩护人张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。
被告人杨东斌盗窃一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年3月27日以庆龙检诉刑诉（2018）95号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，大庆市龙凤区法律援助中心指派黑龙江大公（大庆）律师事务所律师张文东为被告人杨东斌提供辩护，被告人杨东斌及其辩护人张文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年2月26日9时许，被告人杨东斌在大庆市龙凤区龙凤镇集市上趁被害人沙某买菜时用随身携带的镊子将其外衣兜内的现金人民币137元盗走，被告人杨东斌被公安人员当场抓获，赃款被依法扣押已返还被害人沙某。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人杨东斌以非法占有为目的，在公众场合窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨东斌系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定对其处罚。被告人杨东斌能够如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
另查，2016年3月16日被告人杨东斌因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2016年9月28日刑满释放。
被告人杨东斌的辩护人辩称被告人杨东斌到案后能够如实交待自己的犯罪事实，有诚恳的悔罪表现，建议法庭对被告人杨东斌从轻处罚。
上述事实，被告人杨东斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、发、破案经过、被告人杨东斌的供述、被害人沙某的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、被告人杨东斌的供述与辩解、大庆市让胡路区人民法院（2003）让刑初字第250号刑事判决书、大庆市萨尔图区人民法院（2006）萨刑初字第124号刑事判决书、（2016）黑0602刑初62号刑事判决书、刑满释放证明书、大庆市第一看守所证明、罪犯档案材料、被告人杨东斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东斌以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为依法已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人辩称被告人杨东斌归案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，建议法庭对被告人杨东斌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨东斌能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚；因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法对其从重处罚；赃款被依法追缴，未给被害人造成损失，酌定从轻处罚；有前科，酌定从重处罚。综上，决定对被告人杨东斌依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨东斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年10月25日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一八年四月十二日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初972号
原告甘德福，男，1973年7月8日生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，务农，住凤庆县。
被告鲁杨先，男，1981年9月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
原告甘德福与被告鲁杨先借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘德福到庭参加诉讼，被告鲁杨先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘德福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本息合计40200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后被告因急需用钱，于2016年3月26日向原告借款20000元，并约定利息3%。2016年12月6日，被告再次向原告借款10000元，未约定利息。截止2017年8月第一笔借款产生利息10200元，现被告欠原告借款本金30000元，借款利息10200元，本息合计40200元，经原告多次催要�果。2017年8月24日，原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告鲁杨先未作出答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订了借款合同，原告履行了自己的款项出借义务，被告应当按照合同约定还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对20000元的借款约定借款利息结算为3%，但3%的利息未明确是日利率，还是月利率，或是年利率，应认定为原、被告双方对利息约定不明，故原告要求被告承担借款期限内3%的月�息计10200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告鲁杨先偿还原告甘德福借款本金30000元。限本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告甘德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告甘德福负担128元，被告鲁杨先负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李春林
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁桂莲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2777号
申请执行人宋武林，男，1969年1月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人苏涛，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
申请执行人宋武林与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初3479号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人宋武林亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初3479号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年八月二十四日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2777号申请执行人宋武林，男，1969年1月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人苏涛，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人宋武林与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初3479号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人宋武林亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初3479号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年八月二十四日书记员  林 鑫
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1849号之一
申请执行人:陈恩伟，男，1973年8月17日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人:徐成科,浙江甬港律师事务所律师。
被执行人:汪辉，男，1977年9月12日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人:应英，女，1983年1月21日出生汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人陈恩伟与被执行人汪辉、应英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪辉、应英应支付申请执行人陈恩伟执行款100300元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2017号
原告河南尚美智业文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郑志英，总经理。
委托代理人周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被告河南广播传媒集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人聂世亮，总经理。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人高亚光，河南法本律师事务所律师。
原告河南尚美智业文化传播有限公司诉被告河南广播传媒集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周根峰；被告委托代理人高亚光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月31日签订《广播电台广告发布合同》，合同约定：由原告代理被告在FM88.1频段为“河南华泰特种电缆有限公司”发布企业形象及产品广告，合同总标的67万元；付款方式为分段付清。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务。被告仅仅在2014年3月18日支付了广告款20.1万元、2015年1月22日支付了5万元。剩余41.9万元拖欠至今，经多次催要仍没有支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的广告合同款41.9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《广播电台广告发布合同》；
2、河南人民广播电台广告监管部出具的播出证明；
3、汇兑来账凭证（回单）、国内支付业务收款回单。
被告辩称：一、河南华泰特种电缆有限公司欠付我单位广告发布费导致与原告的合同所涉及的款项不能付清，诉讼发生前被告已与原告多次沟通，原告表示华泰公司有实力可以等，其后华泰公司自行向原告支付5万元广告费可以佐证。我方认为原告对此存在过错，应直接向华泰公司主张债权。二、原告方出示的广告监播证明，不是被告所出具，原告也没有提交有效的广告播出音频，予以佐证。经查，该播出证明系河南人民广播电台内部员工未履行任何审批程序，私自加盖，且未填写监播人的联系方式及名称，落款日期均为2015年10月20日，并非广告即时播出的证明，而是事后所补，显然不符合广播电台要求，无法证明实际播出量，因而也无法核实实际履行金额。原告诉求金额不明确，双方未做财务对账及最终核算，原告诉求金额不明确，应依法驳回诉请。三、被告申请法院要求原告举证广告播出证明的来源、形成时间、经办人及所加盖播出证明专用章的真实性。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《广播电台广告发布合同》；
2、汇兑来账凭证（回单）一份、国内支付业务收款回单一份。
经审理查明：
2013年12月31日，原、被告签订《广播电台广告发布合同》一份，合同约定：被告委托原告于2014年1月1日至2014年12月31日期间（365天）代理发布河南华泰特种电缆有限公司企业形象及产品广告；广告发布媒介为：河南音乐广播FM88.1；广告发布周期为2014年1月1日至2014年1月31日播出广告5秒+10秒（31天），2014年2月1日至2014年12月31日播出广告5秒+15秒（334天）。广告发布费用合计：1、发布周期2014年1月1日至2014年1月31日，频率/频次为FM88.1,6+3次/天，时间点位为7点43分、10点13分、13点13分、14点28分、15点28分、17点43分，广告时长5秒，刊例价2440元/天，折扣50%后执行价格1220元/天，费用19520元/16天；赠送的时间点位为14点55分、23点13分、23点43分，广告时长10秒，刊例价3600元/天，折扣50%后执行价格为1800元/天，费用27000元/15天，总计31天，46520元。2、发布周期2014年2月1日至2014年12月31日，频率/频次为FM88.1,6+3次/天，时间点位为7点43分、10点13分、13点13分、14点28分、15点28分、17点43分，广告时长5秒，刊例价2440元/天，折扣50%后执行价格1220元/天，费用203740元/167天；赠送的时间点位为14点55分、23点13分、23点43分，广告时长15秒，刊例价5060元/天，折扣50%后执行价格为2530元/天，费用422510元/167天，总计334天，626250元。2014年度费用总计2014年1月1日至2014年12月31日（365天）费用总计：实付人民币67万元，付款方式为自本合同签订后五个工作日结算总合同款的30%广告费，即人民币201000元整；2014年6月1日前三个工作日付合同款的30%广告费，即人民币201000元整；2014年9月1日前三个工作日付合同款的30%广告费，即201000元整；2014年12月1日前付清剩余合同款，即人民币67000元整，合同还对其他事项进行了约定。
原告向本院提交24份河南人民广播电台广告监管部于2015年10月20日出具的河南人民广播电台广告播出证明显示，广告客户为河南华泰特种电缆有限公司，广告内容为华泰电缆，广告时长为5秒、10秒、15秒不等，播出日期为2014年1月1日至2014年12月31日，日播出次数均为9次，播出总次数为3285次，播出时段均为每日7点43分、10点13分、13点13分、14点28分、14点55分、15点28分、17点43分、23点13分，23点43分，广告播出结果均为经监听，该广告已按合同约定播出。
2014年3月18日，被告向原告支付广告费20.1万元。2016年1月22日，左建丽向原告转款5万元，原告认可该款项系被告向原告支付的广告费。被告称该款项是华泰公司直接向原告支付的广告费。
2017年1月9日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《广播电台广告发布合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约为被告发布了合同约定的广告，被告应按约向原告支付广告费。而被告仅向原告支付广告费25.1万元，剩余41.9万元广告费至今未付，已构成违约，故对原告请求被告支付广告费41.9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南广播传媒集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南尚美智业文化传播有限公司广告费41.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 磊