山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3335号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司。住所地：滕州市荆河中路**号。
负责人：侯彬，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被告：党同伟，男，1969年8月28日出生，汉族，住滕州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司（以下简称人保滕州支公司）与被告党同伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保滕州支公司的委托诉讼代理人、被告党同伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保滕州支公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金7250元、工资7170元、最低工资标准差额8240元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告不存在劳动关系。依被告的申请，滕州市劳动争议仲裁委员会作出滕劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金7250元、工资7170元、最低工资标准差额8240元。原告认为，该裁决无事实及法律依据，故向法院提起诉讼。
被告党同伟辩称，仲裁委员会的裁决是正确的，原告应向被告支付被告经济补偿金7250元、工资7170元、最低工资标准差额8240元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月份被告党同伟与原告人保滕州支公司建立劳动关系，约定月工资950元，双方未签订书面劳动合同，原告均以现金的方式向被告党同伟发放工资。原告一直未为被告党同伟缴纳社会保险。
2016年4月5日，被告向原告提出签订劳动合同的申请，原告不予同意。此后被告党同伟以原、被告未签订劳动合同，原告也未为其缴纳社会保险为由，向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人人保滕州支公司支付拖欠其2014年9月至12月份的工资5400元（1350元*4个月），支付2016年3月至4月7日的工资2220元（60元*37天），被申请人补足2012年3月—2015年2月最低工资标准差额8240元，并支付解除合同的经济补偿金9000元（1800元*5个月）。
滕州市劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出滕劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间劳动关系解除；2、人保滕州支公司支付党同伟经济补偿金7250元、2014年9月、10月、11月、12月、2016年3月、4月工资共计7170元，2012年3月至2015年2月最低工资标准差额8240元，合计人民币22660元。原告人保滕州支公司对此裁决不服，诉来本院。
庭审中，被告党同伟为证明其与原告系劳动关系，向本院提交如下证据：
1、原告用手机拍照的2015年3月、5月、6月、7月中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司综合岗内勤工资表、证明党同伟的工资是1500元，该工资表上签名的人员分别为支公司经理为侯彬、复核为蒋某某（分管财务的副经理）、财务人员李振霞。
2、原告用手机拍照的2011年人保财险滕州支公司电话簿，上面“三农”部门中有党同伟的名字；
3、2015年3月18日中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司保养殖业险简易赔案协议书（原件），“查勘员”处有党同伟的签名；
4、原告向市民发放的“致广大居民朋友的一封信”，该宣传页上印有“党同伟1356321****”。
5、原告手机中存储的2015年度多条95518手机信息，证明出现客户拔打95518报案情况后，公司接线员把案情编辑成短信，发送给勘察人员。勘查人员到达现场勘查完毕后，将案件带回到单位交给内勤人员。
6、2014年11月6日至2016年2月15日的“案件交接记录”，证明勘查现场以后与原告内勤王洋进行工作交接的记录。
7、2012年1月12日“指定代表或者共同委托代理人的证明”（原件），该证明中由原告委托被告党同伟办理原告负责人的变更登记手续，加盖了原告及“中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司”公章。
8、勘查现场的一些照片。
原告人保滕州支公司质证认为工资表、电话簿均系复印件，不符合证据形式要件，不予质证；养殖业简易赔案协议书没有原告公章，对真实性有异议；宣传页与本案无关联性；对手机短信真实性有异议，不能证明当时发送短信及接收短信的主体是谁；交接记录系被告单方书写，不能证明与原告有任何关系及与本案的关联性。照片拍摄的时间、地点、拍摄人员不明，不能证明原告的证明目的。委托办理变更事宜证明，不能证明双方存在劳动关系，可以证明双方存在委托代理关系。被告所提交的以上证据不能证明双方存在劳动关系及从2011年8月开始存在劳动关系。
原告人保滕州支公司未向本院提交其单位的考勤簿及工资发放表。原告向本院提交了2015年2月26日与被告党同伟签订的“个人代理销售人员保险代理合同书”，证明双方是保险代理关系，并非劳动关系。被告对该代理合同书的真实性无异议，但认为该合同并未实际履行，其与原告仍是事实劳动关系，其在原告处从事内勤、现场勘查工作，并按月领取固定工资，并非代理合同中的保险金的比例来提成支付佣金，此代理合同是原告应付劳动部门及上级部门的检查而与员工签订的，很多条款都是空白的。
另查明，滕州市在岗职工最低工资标准：2012年3月至2013年2月为1100元；2013年3月至2014年2月为每月1220元；2014年3月至2015年2月为1350元；2015年3月至2016年2月为1450元。
上述事实，有当事人陈述、原告的综合岗内勤工资表、电话簿、庭审笔录、滕劳人仲案字[2016]第189号裁决书等证据在卷为凭。
本院认为，被告党同伟于2011年到原告人保滕州支公司工作，有被告陈述及原告人保滕州支公司2011年度电话簿可以证实。原告用手机拍照的2015年3月、5月、6月、7月中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司综合岗内勤工资表、原告手机中存储的2015年度多条95518手机信息，养殖业险简易赔案协议、交接明细等一系列证据可以相互印证，对原告与被告党同伟于2011年建立劳动关系，本院予以认定。原告虽向本院提交了2015年2月26日与被告党同伟签订的“个人代理销售人员保险代理合同书”，证明双方是保险代理关系，并非劳动关系。但被告党同伟认为此协议并未实际履行，其仍在原岗位上从事勘查工作。从被告党同伟向本院提交的内勤工资表、其手机中的95518短信的内容以及其与其他员工的交接明细可以看出，被告党同伟领取固定工资1500元，原告安排其从事现场勘查工作，故原告主张与被告并非劳动关系于事实不符，对原告的辩解，本院不予认定。
被告党同伟以原告未为其缴纳社会保险为由向仲裁委员会提出解除劳动关系并支付经济补偿金，符合法律规定，对被告的该主张，本院予以支持。经济补偿金为1500元*5=7500元。仲裁委裁决支付经济补偿金7250元，被告对此裁决未提异议，故本院按仲裁机构认定的数额予以确认。
被告主张原告拖欠其2014年9、10、11、12月、2016年3、4月份的工资，原告未向本院提交其工资发放花名册，无证据证明其已不拖欠被告工资，故对被告主张拖欠的工资，原告应予以支付。2014年9月—12月工资为1350元*4=5400元；2016年3月份工资为1450元；同年4月份工资为420元。被告主张原告补足其2012年3月—2015年2月最低工资标准差额8240元，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张不应向被告支付上述费用，于法相悖，对原告诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司的诉讼请求；
二、解除原告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司与被告党同伟的劳动关系；
三、原告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司向被告党同伟支付经济补偿金7250元、拖欠的工资7270元（2014年9、10、11、12月份、2016年3月、4月的工资计7270元）及最低工资标准差额8240元（2012年3月至2015年2月），共计人民币23010元。于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈琛