湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初434号
原告：方良
委托代理人：桂水平
被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北咸宁中心支公司（以下简称咸宁泰康人寿公司）
负责人：陈建敏，总经理。
委托代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：廉炜
原告方良与被告咸宁泰康人寿公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方良的委托代理人桂水平、被告咸宁泰康人寿公司的委托代理人黄洪波、廉炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方良诉称，2014年9月13日，原告与被告签订了泰康全能保B款两全保险合同，合同约定：原告如患重大疾病住院治疗，被告应对原告赔付100000元，保险期20年，从2014年9月13日起，原告按约定缴纳了保险费，履行了合同约定的义务。2017年12月2日，原告突发颅咽管瘤疾病，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，并进行了颅咽管瘤切除手术，后转通城县人民医院继续住院治疗康复，共花费医疗费用20多万元。原告为此向被告单位申请保险理赔，但被告以各种理由拒绝赔付原告100000元的保险金，原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告也履行了缴纳重大疾病赔偿保险费的义务，被告拒赔违反了保险合同的约定，损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院起诉，请依法判决原告方良与被告咸宁泰康人寿公司于2014年9月13日签订的泰康全能B款两全保险合同有效，并依法裁判被告应履行合同约定的赔偿义务100000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告方良在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、原告方良的身份证。证明目的：原告的主体资格适格。
证据2、保险单。证明目的：被告咸宁泰康人寿公司应履行保险合同赔偿原告100000元。
证据3、病历。证明目的：原告方良于2017年12月份突发鞍旁颅咽管瘤疾病。
经质证，被告咸宁泰康人寿公司对原告方良向本院提交证据1真实性、关联性无异议。证据2保险合同的真实性无异议，我公司认为其投保人在投保时应当知晓其自身的如实告知义务，但其隐瞒了影响我公司是否做出承保的疾病，故我公司不应予以理赔。证据3真实性无异议，其虽然为鞍旁颅咽管瘤的疾病，但其脑囊肿的疾病一直未康复，且其在本次出险中同济医院病历载明其有脑膜外血肿清除，影响了我公司正常理赔。
本院认为，原告方良向本院提交证据1与本案有关联性，对方均表示无异议，该证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。证据2的保险单是原、被告双方自愿签字，具有真实性，与本案有关联性，且有证据3的正规医院病历资料，又有医院出院记录予以佐证，本院予以采信。
被告咸宁泰康人寿公司辩称，原告方良在投保时隐瞒其患有长期头痛及脑囊肿等病史，且其在本次出险事故中医院的病历载明其为脑膜外血肿清除，与之前的病史有一定的关联性，我公司认为其在投保时故意隐瞒病史，且该病史跟之前的疾病有关联性，所以我公司不予理赔。我公司已就保险合同中的免责条款需要特别注意的事项，向投保人履行了明确告知义务。
被告咸宁泰康人寿公司在举证期限内，向本院提交如下证据：
原告方良的三份住院病历资料。证明目的：病例中载明其在2009年已经患有蛛网膜囊肿；该疾病一直未康复，且本次出险的事故与之前的疾病有关联性。
经质证，原告方良对被告咸宁泰康人寿公司向本院提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告说原告在2009年蛛网膜囊肿的病史，但在2009年公司安排的全体员工体检时，检查出蛛网膜囊肿是很小的、良性的，医生说不需要治疗，所以原告检查后从来没有治疗过；原告投保的时候没有违反保险合同约定的任何条款，不存在隐瞒，与保险公司讲的病史情况，原告没有保险公司说的病史；这次原告的疾病是鞍旁颅咽管瘤住院治疗，跟之前的蛛网膜囊肿没有任何关联性，保险公司说这次原告在武汉治疗的时候硬膜外血肿清除和蛛网膜囊肿有一定关联性，但从医学角度来讲两者没有任何关联性，因为同济医院病历资料记载的硬膜外血肿清除，是因为手术后出血所致，形成了硬膜外血肿，所以蛛网膜囊肿与硬膜外血肿无关联性，因此，被告咸宁泰康人寿公司的观点不能成立。
本院认为，被告咸宁泰康人寿公司向本院提交证据，因原告方良的异议理由，符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。泰康全能保B款两全保险是泰康附加全能保B款重大疾病保险，设立目的就是为了保障投保人依法得到赔偿，而如将原告方良在保险后患病的风险由投保人来承担，显然违背了立法的初衷，显失公平，故被告咸宁泰康人寿公司向本院提交的证据的证明目的，不予采信。
根据原告方良的起诉、被告咸宁泰康人寿公司的答辨、举证和质证、庭审调查,本院可以确定以下事实：
2014年9月13日，被保险人方良向被告咸宁泰康人寿公司购买签订了“泰康全能保B款两全保险合同”，合同约定：原告如患重大疾病住院治疗，被告应对原告赔偿100000元，保险期20年，从2014年9月13日起至2034年9月14日止，原告方良按约定每年9月14日缴纳了保险费2010元，履行了合同约定的义务。原告与被告咸宁泰康人寿公司建立保险合同关系。2017年12月2日，原告方良突发颅咽管瘤疾病，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，并进行了颅咽管瘤切除手术，后转通城县人民医院继续住院治疗康复，共花费医疗费用20多万元。原告为此向被告咸宁泰康人寿公司申请保险理赔，但被告以各种理由拒绝赔付原告方良100000元的保险金。
本院认为，被保险人方良向被告咸宁泰康人寿公司投保泰康全能保B款两全保险，双方建立了保险合同关系。被保险人支付了保险费，被告咸宁泰康人寿公司应按合同约定履行义务。合同条款约定被保险人“身体健康”，虽然被保险人方良有过治疗记录，但不能说明投保当时身体不健康，且“身体健康”太抽象，不能明确患过哪些疾病不能投保。故被告咸宁泰康人寿公司辩解方良不符合投保人条件的理由不能成立。被告咸宁泰康人寿公司应承担保险赔付责任。符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。泰康全能保B款两全保险是重大疾病保险，设立目的就是为了保障投保人依法得到赔偿，而如将原告方良在保险后患病的风险由投保人来承担，显然违背了立法的初衷，显失公平，故被告咸宁泰康人寿公司不赔付的抗辩理由，本院不予采纳。原告方良诉求被告应履行合同约定的赔偿义务100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告咸宁泰康人寿公司赔付原告方良保险金100000元；上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1050元，由被告咸宁泰康人寿公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 周剑桥
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘子君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。