江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第00287号
原告（反诉被告）苏州法奥电梯有限公司（原苏州中威法奥电梯有限公司），住所地江苏省吴江市震泽镇大船港工业园区。
法定代表人倪鹏飞，该公司董事长。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司尧夫分公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区新城家园11号楼三楼。
负责人阮胜君。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托代理人沈达明，江苏三理律师事务所律师。
被告（反诉原告）宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104室。
法定代表人王成浩，该公司董事长。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托代理人沈达明，江苏三理律师事务所律师。
原告苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司）与被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司尧夫分公司（以下简称湖滨新城公司分公司）、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城公司）定作合同纠纷暨反诉原告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司尧夫分公司（以下简称湖滨新城公司分公司）、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城公司）与反诉被告苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭分别于2014年12月26日和2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告法奥公司的委托代理人王浩然、被告暨反诉原告湖滨新城公司及其分公司的委托代理人卢苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法奥公司诉称：苏州中威法奥电梯有限公司于2012年11月7日变更登记为苏州法奥电梯有限公司。2011年9月28日，被告与原告签订了定作型号为TK1000／1.0-TXW-
VF，5层5站5门乘客电梯一台，单价为119500元／台（含安装运输费）；型号为TKJ1000／1.5-TXW-
VF，16层12站12门乘客电梯二台，单价为164000元／台（含安装运输费）；定作型号为THJ2000／0.5-JXW-
VF，5层5站5门载货电梯一台，单价为111700元／台（含安装运输费）。四台电梯价款共计559200元。同日，双方又签订了定作型号为TKJ1000／1.0-TXW-
VF，11层9站9门乘客电梯3台，单价为143600元／台（含安装费）。三台电梯价款共计430800元。以上二份合同电梯价款共计990000元。二份合同均约定相同的付款方式并份四期支付：第一期，自双方签订本合同之日起三个工作日内，应支付合同价款的10%作为定金即人民币55920元（另三台电梯合同43080元）直接汇入卖方指定的银行账号；第二期，提货前七个工作日，买方将总价的50%即人民币279600元（另三台电梯合同215400元）直接汇入卖方指定的账户；第三期，电梯安装验收合格，交钥匙前，定作方将总价的35%即人民币195720元（另三台电梯合同150780元）直接汇入卖方指定的账户；第四期，质保期满一年后3个工作日内，定作方将总价的5%即人民币27960元（另三台电梯合同21540元）直接汇入卖方指定的账户。二份合同双方分别在15.2条款中特别约定，买方在未付清合同总款之前，本合同中的电梯所有权属于卖方，卖方有权对电梯作任何方式的处理。合同签订后，原告按约履行合同，将上述二份合同中的七台电梯安装在被告指定的地点，在安装过程中的2013年3月，被告又要求将七台电梯增补安装内容（五方通话、智能门禁系统IC卡、增补四层四站厅门），双方于2013年3月3日另签订湖滨新城电梯附加安装施工合同一份，双方约定总造价为70000元，至此二份合同总价款上升为106万元。原告于2013年7月将电梯安装完毕，并于2013年9月2日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，交付被告使用，并承担12个月的保修责任。但被告支付了764000元后，剩余电梯款项296000元未付（第三期欠246500元、第四期欠49500元）。依照合同对所有权保留的约定，上述7台电梯中仍有二台型号为TKJ1000／1.0-TXW-
VF，11层9站9门乘客电梯的所有权尚未转移，仍属于原告所有。现请求法院判令：1.被告立即支付原告电梯价款人民币296000元；2.被告在未付清296000元电梯款前由原告安装在被告指定地点七彩新城16#楼东单元和中单元型号为TKJ800／1.0-JXW-
VF，11层11站11门的二台乘客电梯所有权仍属于原告所有；3.诉讼费用由被告承担。在2014年12月26日的庭审过程中，原告法奥公司仅保留上述第一项和第三项诉讼请求。
被告湖滨新城公司及其分公司答辩并反诉称：原告主张的货款数额296000元是正确的，但原告没有按照合同约定的电梯型号制作电梯并提供给被告，构成先期违约，被告有先履行抗辩权，应驳回原告的诉讼请求。依据买卖合同纠纷司法解释第21条的规定，原告的质保金应作为违约金。同时，反诉被告法奥公司提供的电梯配置与合同约定多处不符，且安装的电梯未按照国家规定的标准予以安装；法奥公司未按照约定对电梯进行维保，而且在未通知反诉原告情况下私自将涉案电梯的控制系统撤走，导致电梯瘫痪不能使用；反诉原告多次联系法奥公司按照约定提供电梯，并将电梯的电脑控制系统安装上，但法奥公司未予理睬，反诉原告只好另行购买电梯电脑控制系统，并花费了28000元。反诉原告为此才拒付货款。现请求法院判令：1.反诉被告法奥公司将1台型号为TH2000／0.5-JXW电梯更换为合同约定的型号为THJ2000／0.5-VF电梯、将1台型号为TKJ1000／1.0-JXW-
VF电梯更换为TKJ1000／1.0-G电梯、将2台型号为TKJ1000／1.5-JXW-
VF电梯更换为合同约定的型号为TKJ1000／1.5-G电梯、将3台型号为TKJ800／1.0-JXW-
VF电梯更换为合同约定的TKJ1000／1.0-G电梯；2.反诉被告法奥公司按电梯安装规范标准重新安装电梯；3.反诉被告法奥公司赔偿反诉原告更换电梯电脑版损失28000元；4.本案全部诉讼费用由法奥公司承担。在诉讼过程中，反诉原告增加一项诉讼请求，要求反诉被告赔偿电梯整改费12600元，并将反诉请求中3台电梯载重量由1000公斤变更为800公斤。
反诉被告法奥公司辩称：反诉被告为反诉原告提供的电梯型号符合合同约定，不同意更换；因为交付工作成果时反诉原告已经按照合同约定进行了验收，如果怠于验收的也应视为交付的工作成果符合合同约定，而且反诉原告也未在合理期限内向反诉被告提出任何异议；反诉被告按照合同约定定作电梯，无需再重新安装电梯；更换电脑版是反诉原告的擅自行为，未经反诉被告同意，反诉被告不承担责任，而且，合同约定未付清合同价款之前电梯所有权属于卖方，故卖方有权拿掉电梯的电脑板，停止电梯的运行以促使买方支付电梯款，并不构成违约；整改费用材料系复印件无法与原件核对，且与本案无关联性。
原告法奥公司为证明其主张，提供如下证据：
1.电梯承揽合同两份，证明双方2011年9月28日签订了电梯承揽合同二份，由湖滨新城公司向法奥公司定作七台电梯，总价款为990000元，买方在未付清合同总款之前，电梯所有权属于卖方，卖方有权对电梯作任何方式处理。
2.电梯监督检验报告七份，证明法奥公司为湖滨新城公司定作完成的七台电梯经国家法定部门监督检验合格，已经交付使用；而且，16号楼东、中、西单元的电梯TKJ800／1.0-JXW-
VF在合同中的型号是TKJ1000／1.0-JXW-
VF，系根据电梯使用单位的要求进行的更换，湖滨新城公司在法奥公司起诉前未提出异议，其已经国家法定部门监督检验准予投入使用，而湖滨新城公司也已经接收和投入使用。
3.附加安装合同一份，证明法奥公司在安装过程中向法奥公司提出增加安装内容，并增加费用70000元。
4.补充协议一份，证明2011年9月28日签订电梯承揽合同中的型号为TKJ1000／1.0-G的三台电梯载重量因井道原因，由1000公斤变更为800公斤，型号和价格没有发生变化。
5.安装电梯井道的图纸传真件，证明湖滨新城公司的井道只能安装800公斤的电梯轿厢的事实。
被告湖滨新城公司及其分公司发表质证意见如下：
1.对证据1的真实性无异议，该两份合同系法奥公司提供的格式合同，合同中对其有利的约定并没有作特别说明应不予认可，而且两份合同也充分印证了法奥公司没有按照合同约定的电梯型号制作电梯，提供给湖滨新城公司使用，法奥公司违约在先。
对证据2的真实性无异议，结合检验报告和证据一湖滨新城公司才发现法奥公司违约，法奥公司并没有按约定的型号提供电梯，法奥公司称电梯型号的变更系根据湖滨新城公司的要求予以改动没有事实依据；法奥公司称湖滨新城公司在起诉前未提出异议是没有事实依据的，湖滨新城公司拒付电梯余款，就是以实际行动在向法奥公司提出电梯质量存在问题，且湖滨新城公司在发现电梯型号不符时多次去电与法奥公司联系，但法奥公司拒不理睬；法奥公司称检验报告是检验合格准予投入使用，而检验单位是根据法奥公司提供的自检说明而出具，并不能代表电梯安装合格，并且符合合同的约定。
对证据3真实性无异议，但该份证据同时证明了法奥公司没有按照合同约定安装电梯，存在严重的违约行为。
对证据4真实性无异议，但并不能证明法奥公司所要主张的电梯价格没有发生改变，而仅仅就载重量做了变更。
对证据5湖滨新城公司及代理人不是专业人士，并不清楚。
被告暨反诉原告湖滨新城公司及其分公司为反驳对方主张和证明其主张，提供如下证据：
6.电梯承揽合同二份，证明双方约定的电梯型号及各方的权利义务。
7.电梯监督检验报告七份，证明法奥公司没有按照合同约定的电梯型号生产电梯并提供给湖滨新城公司使用，存在违约行为。
8.电梯安装施工合同一份，证明七台电梯是法奥公司进行安装并维护，湖滨新城公司支付了70000元安装费，法奥公司应按照国家标准施工，并达到专业或国家标准。
9.照片八十六张，证明法奥公司在电梯安装过程中存在违反合同约定标准的情形。
10.湖滨新城公司分公司与董某的合同两份及发票两份，证明湖滨新城公司为更换电脑板支付了28000元。
11.整改明细复印件，证明湖滨新城公司支出电梯整改费用12600元。
12.证人董某证言，证明电梯安装不合规范，收取了湖滨新城公司电脑板更换费28000元。
原告暨反诉被告法奥公司发表质证意见如下：
对证据6真实性、合法性无异议，但不能证明法奥公司违约，法奥公司已经按照合同约定全面履行义务。
对证据7，法奥公司亦提供了该证据，真实性无异议，法奥公司已经按照约定交付并安装了电梯。
对证据8，其是附加的安装施工合同是在原来的合同上附加上去的，与本案不是同一法律关系，与本案无关。
对证据9的证据三性有异议，照片没有显示拍摄人、地点、场所，只拍摄了部件，且没有经过鉴定部门鉴定，与本案无关，不予认可。
对证据10，与本案无关，其时间发生在法奥公司交付工作成果之后，其是与董某之间的关系，法奥公司不知情。
对证据11，该证据系复印件，无法与原件核对，且该证据与本案无关联性。
对证据12，电梯系特种设备，董某个人不能单独从事电梯修理活动，其修理违反了国家法律的强制性规定，产生的法律后果由湖滨新城公司自行承担。
经双方相互举证、质证，本院作出认证意见如下：
证据1与证据6，证据2与证据7，证据3与证据8系相同的证据，因双方对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据4，因双方对真实性无异议，对其真实性本院予以确认，同时能够确认因井道原因，双方将合同约定的型号为TKJ1000／1.0-G的电梯变更为了TKJ800／1.0-G的电梯。对证据5，因湖滨新城公司仅以系专业问题不清楚为由未发表质证意见且亦未在合理期限内提出异议，故本院对其真实性予以确认。对证据9中的电梯安装规范问题，系专业性问题，应由特种设备的监督检验机构判断。对证据10，由于法奥公司在答辩意见中认可了拿掉电脑板的事实，且湖滨新城与董某签订了合同并开具了发票，同时结合董某的证言，本院对湖滨新城公司更换电梯电脑板的事实予以确认。证据11系复印件，故本院对其不予确认。
本院经审理查明：
2011年9月28日，湖滨新城公司分公司与法奥公司签订电梯承揽暨买卖合同两份，约定：湖滨新城公司分公司向法奥公司定作购买THJ2000／0.5-VF，5层5站5门电梯1台，TKJ1000／1.0-G，5层5站5门电梯1台，TKJ1000／1.5-G，16层12站12门电梯2台，合计559200元；合同签订之日起3个工作日内，买方应支付合同总额的10%即55920元作为定金，提货前七个工作日，买方将总价的50%即279600元直接汇入卖方指定的账户，电梯安装验收合格，交钥匙前定作方将总价的35%即195720元直接汇入卖方指定的账户，质保期满一年后，3个工作日内，定作方将总价的5%即27960元直接汇入卖方指定的账户；卖方保证本合同电梯符合双方签字认可的电梯井道土建图要求以及双方确认的电梯规格；卖方保证本合同电梯符合国家现行的GB7588电梯制造与安装安全规范、GB16899自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范标准；卖方根据国标7588-2003等国家现行标准生产，提供的电梯自质监部门验收合格次日起十二个月内，承担非人为损坏的电梯免费修理或更换配件的责任，但不承担其他间接费用；提供电梯的安装、维修、配件供应、技术咨询与技术培训等相关的服务；买方依照本合同约定的金额、给付期限、地点和方式向卖方支付款项；电梯土建图为本合同的有效组成部分；电梯未经合法验收合格，买方不可擅自使用否则由此产生的一切后果，由买方自负；如买方自行安装的应在收到货物后及时开箱清点，不能按时清点查验的，则以货物到达之日起5天视为该货物已在完好状态下验收完毕；自质监局验收合格次日起十二个月的免费保修期；若买方未按约定付款日付清款项并超过30天的，则视买方单方废止合同，买方已付定金不再退回，卖方有权另行处理合同电梯；买方在未付清合同总款之前，本合同中的电梯所有权属于卖方，卖方有权对电梯作任何方式的处理；此后任何针对本合同条款的修订、更改或补充，都必须有法人签字盖章，方为生效。同日，双方另行签订一份电梯承揽暨买卖合同，由湖滨新城公司定作购买法奥公司3台TKJ10**／1.0-G，11层9站9门电梯，总价款为430800元；合同签订之日起3个工作日内，买方应支付合同总额的10%即43800元作为定金，提货前七个工作日，买方将总价的50%即215400元直接汇入卖方指定的账户，电梯安装验收合格，交钥匙前定作方将总价的35%即150780元直接汇入卖方指定的账户，质保期满一年后，3个工作日内，定作方将总价的5%即21540元直接汇入卖方指定的账户，其他合同内容与以上合同一致。2011年10月17日，双方签订补充协议一份，约定由于井道原因，轿厢载重最大做到800KG，故原合同签订型号为TKJ100081.0-G变更为TKJ800／1.0-G。2013年3月3日，法奥公司与湖滨新城公司分公司签订电梯附加安装施工合同一份，约定将湖滨新城公司分公司向法奥公司定作购买的7台垂直电梯由法奥公司提供附加安装施工，包括五方通话、智能门禁系统IC卡、增补四层四站厅门，总造价为70000元，包工包料，该工程自收到湖滨新城公司分公司货款15个工作日内完工且合同签订后一次性付清。
以上合同签订后，法奥公司向湖滨新城公司分公司交付了七台电梯并于2013年9月2日由江苏省特种设备安全监督检验研究院出具电梯监督检验报告七份，载明法奥公司提供的型号为TH2000／0.5-JXW、TKJ1000／1.0-JXW-
VF、TKJ1000／1.5-JXW-VF、TKJ1000／1.5-JXW-VF、TKJ800／1.0-JXW-VF、TKJ800／1.0-JXW-
VF、TKJ800／1.0-JXW-VF的七台电梯依据《电梯监督检验和定期检验规则-
曳引与强制驱动电梯（TSGT7001-2009）》检验合格，下一次检验日期为2014年9月2日。湖滨新城公司尚有296000元货款未付。
另查明：因湖滨新城公司未按照合同约定进度付款，法奥公司以其仍对电梯保留所有权为由将电梯的电脑板拆掉，湖滨新城公司为确保电梯正常运行，委托董某为其更换了七台电梯的电脑控制板。由于交付的电梯型号与合同约定是否相符及安装规范、质量等问题系专业性问题，故应由湖滨新城公司申请鉴定；2015年1月4日，湖滨新城公司及其分公司向本院提交鉴定申请书后，本院依法委托上海宝冶工程技术有限公司进行鉴定，但该检验机构收到材料后以其对于特种设备无检验权限为由于2015年3月10日将卷宗退回本院；后本院再次委托南京海天检测有限公司进行鉴定，因湖滨新城公司未按规定缴纳鉴定费，该鉴定机构于2015年8月27日将退档函退回本院，于2015年9月30日将鉴定卷宗的复印件退回本院。
本案的争议焦点为：1.法奥公司主张的货款296000元依据是什么，湖滨新城公司应否向法奥公司付款；2.法奥公司是否按照合同约定交付了电梯，是否应更换电梯；3.法奥公司交付的电梯是否符合安装规范，是否应重新安装；4.法奥公司是否应向湖滨新城公司赔偿更换电脑板损失28000元及电梯整改费用12600元。
本院认为：
关于第一个和第二个争议焦点：由于湖滨新城公司分公司不具有独立法人资格，故其对外购货行为应由湖滨新城公司承担，而湖滨新城公司对所欠货款本身无异议，故其向法奥公司应付货款金额为296000元。根据双方的合同约定，总货款的35%在电梯验收合格，交付钥匙前支付，而该电梯在2013年9月2日已经由江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，且湖滨新城公司已经使用电梯，故湖滨新城公司即应付该35%的货款；湖滨新城公司抗辩称法奥公司交付电梯不符合约定，拒绝付款以行使先履行抗辩权，本院认为，电梯的型号问题及其差异本身系专业性问题，应该交付特种设备检验机构予以确定，但湖滨新城公司为依法缴纳鉴定费，应视为法奥公司交付的电梯符合约定，而且，特种设备检验机构已经在2013年9月2日已经作出检验报告，如果电梯不符合约定，湖滨新城公司应在合理期限内向法奥公司提出，但其并未提供证据证明及时提出异议，要求更换，而径直投入使用，已经超过了合理的检验期限，故其以电梯不符合合同约定进行抗辩并拒绝付款，本院不予支持，同时，亦不支持其要求更换电梯的反诉请求。关于5%的质保金问题，本案立案之时质保期尚未届满，湖滨新城公司在质保期内并未提供证据证明存在质量问题，而仅是由于法奥公司拆掉电脑板而更换了电脑板，而且其也未缴纳鉴定费，导致无法确定质保期内出现何种质量问题，故在湖滨新城公司未提供其他证据也未缴纳鉴定费的情况下，该5%应一并支付法奥公司。
关于第三个争议焦点：法奥公司交付与安装的电梯系经过特种设备监督检验机构检验合格，仅通过照片和证人证言尚不能推定特种设备检验机构的检验存在问题，而且其也未缴纳鉴定费，故本院不予支持。
关于第四个争议焦点：由于合同中明确约定，买方在未付清合同总款之前，电梯所有权属于卖方，卖方有权对电梯作任何方式的处理，故在湖滨新城公司未按约定付款时法奥公司有权拆卸电梯的电脑板；基于法奥公司要求继续付全部货款，故更换电脑板的款项28000元应从应付货款中予以扣除。关于电梯整改费12600元，支持整改费的前提是电梯检验合格后在质保期内出现质量问题，但湖滨新城公司未交纳鉴定费导致无法确定质保期内出现质量问题，而且由于湖滨新城公司提供的证据系复印件，在法奥公司未认可的情形下，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后三日内向原告苏州法奥电梯有限公司支付货款268000元；
二、驳回反诉原告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5820元，反诉费3080元，合计8900元，由苏州法奥电梯有限公司负担840元，宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司负担8060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11980元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李冬梅
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。