浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3778号上诉人（原审被告）：陈某，男，1983年10月14日出生，满族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1984年10月30日出生，汉族，住绍兴市。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判只承担补偿款86000元并且分期偿还，无需承担违约金；2.共同偿还一起生活期间的债务。事实和理由：1.上诉人无违约情形，不应承担违约责任及违约金。根据上诉人提供的2011年10月11日与被上诉人提供的QQ聊天记录，被上诉人已经同意不再索要离婚协议中的补偿款，此后，双方也再无交集，被上诉人也再无向上诉人索要财物，故上诉人并无违约行为，无需承担违约责任；2.根据上诉人提供的证据，可以证明上诉人在签订离婚协议时受被上诉人及其家人要挟才同意补偿，故无需支付该补偿。即使应支付，也不应当承担被上诉人放弃补偿之日起两年以前部分已超过诉讼时效的款项。现上诉人考虑到当时聊天中说过的承诺，故其愿意补偿给被上诉人8.6万元；3.因当前上诉人尚需赡养父母子女，尚有30万银行贷款，暂无履行能力，故上诉人要在还清银行欠款后方能支付被上诉人8.6万元，或分5年付清；4.上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间，曾向上诉人的姐姐借款4万元由被上诉人占有，要求全部归还。在结婚办酒席时，上诉人父母支出超过2万元，同时收回礼金3万元，要求被上诉人偿还一半。梁某辩称，本案所涉离婚协议书系双方真实意思表示，当事人应当按照离婚协议书予以履行。一审判决在查明事实的基础上进行的正确的判决，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：1、被告支付离婚补偿款20.6万元并支付违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾系夫妻关系，双方因感情破裂，于2010年11月3日在绍兴市越城区民政局登记离婚，并签订了离婚协议书一份。该离婚协议书第2条约定：男方对女方之离婚补偿总计27.8万元人民币，具体内容如下：1、男方于2010年11月3日前给付女方现金4万元；2、自离婚当年起每年农历12月29日之前另给付女方1万元至2017年1月26日止，共计7年，该项共计7万元人民币；3、于办理离婚协议后的次月起每月给付女方2000元人民币至2017年11月15日止。该费用于每月15日前由男方打入女方所拥有的交通银行卡，共计16.8万元；第4条约定：本协议签订后双方应自觉履行，如男方不履行协议所确定的给付义务，以违约总金额的30%作为违约金进行赔偿，其他违约行为，可到法院裁决。双方离婚后，被告曾支付原告现金4万元，并汇款3.2万元。另查明，根据上述离婚协议约定，截止目前，被告尚欠原告20.2万元未支付。现原告以被告未履行上述约定为由，诉至该院要求被告支付相应款项。一审法院认为：原告梁某与被告陈某于2010年11月3日签订并在绍兴市越城区民政局备案的离婚协议书主体适格，意思表示真实，形式合法，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，协议双方应遵照履行。被告辩称该协议系其受胁迫所签，应认定为无效的相关辩称意见，因被告未提供充分证据予以证明，故该院不予采信，因该离婚协议书中已约定“男方对女方之离婚补偿总计27.8万元人民币”，且对付款方式亦予以明确，故现被告未按约履行付款义务，原告要求被告支付拖欠款项，符合双方约定，该院予以支持。被告要求原告归还已支付的现金4万元及汇款3.2万元，于法无据，该院不予支持。但因2017年10至11月被告每月应支付的2000元未到付款期限，故被告有理由拒绝支付，该院对原告诉请被告支付款项的数额调整为20.2万元。被告关于原告曾表示放弃要求被告支付约定款项的相关辩称意见，亦缺乏事实依据，该院不予采信。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，该院认为，根据相关法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。根据双方的离婚协议，约定被告对27.8万元分期支付给原告，最后一期履行期限为2017年11月15日，故原告诉请未超过诉讼时效，对被告的上述辩称意见，该院不予支持。因双方离婚协议约定“如男方不履行协议所确定的给付义务，以违约总金额的30%作为违约金进行赔偿”，现被告确实存在迟延履行的违约行为，故原告诉请被告支付违约金，该院应予支持，关于违约金数额，该院认为，在判断违约金约定是否合理时，应当以违约造成的损失为基准，根据公平原则和诚实信用原则并结合个案的具体情况予以综合权衡，原告主张违约金过高，应予调整，同时考虑到离婚协议的人身属性，该院酌情确定违约金为10000元。被告关于违约金无需支付的辩称意见，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈某应于该判决生效之日起三十日内支付原告梁某补偿款202000元及违约金10000元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取290元，由原告梁某负担50元，被告陈某负担240元，被告陈某负担的部分，应于该判决生效后七日内向该院缴纳。二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交署名为于超的说明一份、申请法院调查取证。被上诉人未向本院提交新的证据。本院依法对上述证据进行了证据交换和质证。本院经审查后认为，对于说明，因证人未到庭作证并接受当事人的质询，本院对上述证据的证明力不予认定。对于上诉人申请法院调查取证，因上诉人并未提供相应的初步证据予以证明上述调查的内容是否客观存在且与本案存在实质关联性，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，本院对于上诉人的该项调查申请不予准许。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉离婚协议书主体适格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照离婚协议书约定享受权利和履行义务。根据该离婚协议书中关于上诉人对被上诉人离婚补偿总计27.8万元、支付方式及违约金的相关约定，上诉人理应按约履行相应的付款义务。现因上诉人未按约履行该付款义务，存在迟延履行的违约行为，一审据此认定上诉人应支付被上诉人相应的拖欠款项并承担相应的违约金，合法有据，并无不当。上诉人以该离婚协议系其受胁迫所签为由主张无效，但其提供的证据尚不足以证明存在胁迫之情形，依据不足，本院不予采纳。此外，上诉人虽提供了2011年10月11日与被上诉人的QQ聊天记录，但从内容上看并不能据此证明被上诉人已同意放弃案涉补偿款，故并不能据此免除上诉人依约应承担的付款义务及违约责任，上诉人关于其未存在违约行为的主张，理据不足，本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算之规定，因案涉离婚协议中约定了为分期付款的支付方式，且最后一期履行期限为2017年11月15日，故上诉人关于被上诉人诉请已超过诉讼时效的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。另，对于上诉人主张被上诉人归还或共同偿还已支付的借款、酒席支出、收受的礼金等款项的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人认为其暂无履行能力要求分期付款的上诉理由，因该事由并非其免除或减轻其依法应承担给付义务的合法事由，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  赵启龙审 判 员  夏 鸿二〇一七年十一月十六日法官助理  章 明书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?