上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36315号原告：徐某某，男，1952年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：赵某某，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：何某某，男，1952年1月21日出生，汉族，住上海市崇明工业园区。被告：陈某某，男，1960年11月20日出生，住上海市闵行区。被告：刘某，男，1982年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某某与被告赵某某、何某某、陈某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人朱耀华，被告赵某某、何某某、陈某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某向原告归还借款本金105万元；2.被告赵某某向原告支付以105万元为本金自2017年2月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；3.被告何某某、陈某某、刘某对被告赵某某的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月26日，被告赵某某因资金周转经陈某某介绍向原告借款105万元，五方为此签订借款协议，约定2017年3月15日归还。原告应被告赵某某要求于协议签订当日将借款中的35万元汇入被告赵某某账户，剩余70万元以现金方式当场支付给被告陈某某、刘某。被告何某某、陈某某、刘某为该笔借款做担保。到期后，被告赵某某、何某某未能按时还款，被告陈某某、刘某均拖延不还，原告故诉至法院。赵某某辩称，当时其和何某某在国外，需要5万美元的公证费，由于急需用钱，同意签订了105万元的借条，答应给原告70万元作为回报。其只收到过原告出借的35万元。此后分七笔归还过13.50万元。其只是以自己的名义帮公司借款。何某某辩称，其和被告赵某某当时都在美国，当时只借了5万美元，就是人民币35万元，其他的没有收到过。借款系用于公司，其同意对本金及利息承担连带责任，但借款金额应以35万元计。陈某某辩称，关于利息的部分(即35万元以外的部分)都是其余被告主动提出来的。其同意按照法院认定的本金及利息承担连带责任。刘某辩称，其同意对本金及利息承担连带责任，但借款金额应以35万元计。当时被告赵某某和何某某在美国，是其代被告赵某某和何某某签字的。金额就是35万元，没有收到过现金70万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告赵某某和原告徐某某签订借条一份，内载：“兹有借款人赵某某向出借人徐某某先生借款人民币：壹佰零伍万元整，RMB1,050,000.00元整，支付方式为转账人民币叁拾伍万元整，RMB350000.00元整(以徐某某工商银行账号汇入赵某某指定的工商银行账号：户名：赵某某，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户行：工商银行)，现金人民币柒拾万元整，RMB700,000.00元整。借款期限为18天，自2017年2月26日起至2017年3月15日止，到期一次偿还人民币：壹佰零伍万元整，RMB1,050,000.00元整。何某某先生、陈某某先生、刘某先生为该笔借款担保，并承担无限连带责任，放弃一切抗辩权利，担保期限自还款到期日起两年有效。归还借款人民币：壹佰零伍万元整时，以汇到徐某某指定的工商银行账号为准。(户名：徐某某账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户行：工商银行上海国际机场支行)借款合同若发生纠纷，出借人徐某某先生、借款人赵某某女士、担保人何某某先生、陈某某先生、刘某先生一致同意以上海市闵行区人民法院作为诉讼法院，借款人和担保人一致同意全额承担一切诉讼费，及徐某某先生的律师费。到期未归还借款，自到期之日起按照每天2000元计息。因赵某某女士、何某某先生现身在国外，故全权委托担保人陈某某先生、刘某先生代为签署本借条，转账人民币叁拾伍万元整，RMB350000.00元整汇款日期为2017年2月27日。担保人陈某某先生、刘某先生于2017年2月26日代收现金人民币柒拾万元整，RMB700,000.00元整。待赵某某女士、何某某先生回国后补签(或用微信方式确认)。”被告何某某、陈某某、刘某作为担保人在该借条上签字。同日，被告赵某某、陈某某、刘某向原告出具收据一份，内载：“今收到徐某某先生借款，现金人民币：柒拾万元整，(￥700,000元)。”2017年2月27日，原告向被告赵某某卡号为XXXXXXXXXXX****9188的中国工商银行卡转账35万元。2017年4月13日、5月2日、5月17日、5月18日、6月15日、9月1日，被告赵某某向原告卡号为XXXXXXXXXXX****0459的中国工商银行卡还款5,000元、40,000元、10,000元、10,000元、10,000元、40,000元，合计11.50万元。2017年4月13日，被告刘某向原告卡号为XXXXXXXXXXX****0459的中国工商银行卡还款20,000元。就该70万元现金交付部分，原告陈述其将放在家里的用于周转的现金交付给被告刘某，资金来源为原告或其公司装修的收入，当时是十万元一捆，给被告刘某7捆。被告刘某对上述现金没有清点过。其和被告刘某不认识。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点为双方当事人间有无真实的资金交付事实。在本案中，涉案债务金额巨大，原告虽然提供了借条和收据以证明交付事实，但称105万元中的70万元借款均在原告家中以现金交付。对舍弃银行转账而以现金交付巨额款项的情形，原告作为出借人，就该数额借款的足额交付，未提供充分确凿的证据，所主张的款项交付时间及交付方式存在诸多疑点，且其就相关事实的交待有悖常理。其一，原告与被告刘某互不相识，将巨额资金交付陌生人时不当面清点，不合常情；其二，原告自述资金并非来源于银行现金取款而系其业务收入，则如何确认或让被告刘某确认一捆即为十万元；其三，本院注意到涉案借条未约定利息，原告亦自述系无息借款，涉案借款金额巨大却无利息约定亦不合常情；其四，原告对被告赵某某先确认收到70万元现金还是原告先支付70万元现金后被告再予以确认的重要事实表示不清楚，但认为按常理应该是收到70万元后再确认的。但被告赵某某在微信中未确认收到过现金。综合在案证据，原告的举证尚不足以证实双方当事人之间确实存在70万元的现金交付。故本院认定原告实际出借给被告赵某某的本金为35万元。被告赵某某应按照实际借款数额归还借款并计算相应利息。被告赵某某未按约履行还款义务，现原告要求被告赵某某返还该借款中的合理部分并支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。经计算，被告赵某某尚欠原告本金248,085.03元。被告何某某、陈某某、刘某对上述债务承担连带担保责任无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某借款248,085.03元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某以248,085.03元为本金自2017年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；三、被告何某某、陈某某、刘某对被告赵某某上述第一、第二项付款义务承担连带担保责任，被告何某某、陈某某、刘某承担连带担保责任后，有权向被告赵某某追偿。案件受理费减半收取计8,745元、财产保全费5,000元，合计13,745元，由徐某某负担5,745元，赵某某、何某某、陈某某、刘某负担8,000元(于本判决生效后十日内向徐某某直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一八年二月二十七日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。