wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施小霞。
委托代理人：张智勇，浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金伟祥。
再审申请人施小霞因与被申请人金伟祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施小霞申请再审称：1.原判决认定事实不清。民间借贷是一种非要式合同，因此，双方可以口头商议借贷事宜。本案中，周升直作为双方借贷合意唯一的见证者、联络者，其证言对本案事实的查实至关重要。虽然周升直的证言前后矛盾，甚至完全相反，但这并不当然排除其证言的证明力。但原判决在没有查证何为真、何为假的情况下，武断下判，对周升直的证人证言一概不予认可。如此排除，必然导致本案事实无法认定，有违司法公正。二审判决认定周升直在所有笔录及证言中均未否认其后续收到金伟祥汇款82万元及之前欠金伟祥借款15万元的事实，故金伟祥已实际向周升直承担97万元还款责任的事实具有高度盖然性，将施小霞与金伟祥的民间借贷关系拆分为施小霞与周升直、周升直与金伟祥两个借贷关系。施小霞认为这纯属法院的主观臆断，没有事实与法律依据。本案所涉借款于2013年3月22日形成，然金伟祥当天就向周升直返还70万元，这一点就不符合实际常识。再加上周升直与金伟祥之间有着密切的经济来往，所谓的还清贷款，其实是生搬硬套的三笔款项拼凑而成（其中第二笔和第三笔之间夹杂着8万元的经济来往可以证明这一点），且周升直在一审所作谈话笔录已经明确指出70万元是其向金伟祥借的。原二审法院在基本事实缺乏证据的情况下判决，退一步而言，即使周升直的证言无法采信，仅凭金伟单方出具的汇款凭证也是无法证明其与周升直的借贷关系的，更达不到民事诉讼中高度盖然性。2.原判决适用法律错误。一审法院认为“周升直的陈述多次反复且互有矛盾，再加上周升直在本案中存在直接利害关系，不能仅凭周升直的陈述认定原、被告间存在借贷合意。”这是适用法律错误。本案周升直与施小霞、金伟祥都有利害关系，若其证明双方存在借贷关系，则届时金伟祥可以向其主张权利，若其不证明，施小霞亦可以向其主张，因此周升直的证言并不能避免其最终承担偿还责任的事实。周升直在法院所作的谈话笔录中明确表示以此为准，法院应当采信。3.程序错误。原二审诉讼过程中，施小霞曾申请调查公安局的谈话笔录，然二审法院不予准许。严重损害了其诉讼权利。施小霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。在民间借贷中，虽不能完全排除一些亲朋好友之间发生的金额不大、带有互助性的民间借贷或在借款款项通过银行转账支付或第三人交付的情况下，借款人不出具借条或欠条的情形，但一般情况下借款人在收到借款款项后会出具收条或欠条交给出借人持有。本案中，施小霞未持有借条或欠条等债权凭证而主张金伟祥向其借款97万元的事实，应当进一步举证证明双方当事人之间的借款合意和款项已实际交付的事实。对于款项交付的事实，施小霞已提交了转账凭证证明。但日常生活中仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系，施小霞仍应当继续举证证明其与金伟祥之间经协商并达成借款合意的事实。但综观施小霞在一、二审中提交的证据，除周升直的证言外并无其他直接证据证明，施小霞也未能举证证明其与金伟祥之间在案涉款项转账交付前如何就借款的利率、借期进行约定，也无证据证明金伟祥的账号系金伟祥本人提供，故施小霞未能举证证明其与金伟祥之间存在借款合意。相反，现有证据能够证明施小霞与金伟祥原本并非朋友关系，在本案发生前也从无发生过借贷关系，在双方当事人之间发生如此巨额借款的情况下，无需金伟祥出具借条或欠条，与常理不符。至于周升直的证言，一、二审对其前后陈述不一且相互矛盾的相关证言未予采纳，并无不当。一、二审综合本案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定施小霞与金伟祥之间不存在借款关系，具有相应的事实依据，适用法律并无不当。在证据的调查收集程序上，二审未准许施小霞要求调取公安机关对周升直做的谈话笔录的申请，亦无不当。
综上，施小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施小霞的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施小霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：张智勇，浙江迪索律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金伟祥，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人施小霞因与被申请人金伟祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施小霞申请再审称：1.原判决认定事实不清。民间借贷是一种非要式合同，因此，双方可以口头商议借贷事宜。本案中，周升直作为双方借贷合意唯一的见证者、联络者，其证言对本案事实的查实至关重要。虽然周升直的证言前后矛盾，甚至完全相反，但这并不当然排除其证言的证明力。但原判决在没有查证何为真、何为假的情况下，武断下判，对周升直的证人证言一概不予认可。如此排除，必然导致本案事实无法认定，有违司法公正。二审判决认定周升直在所有笔录及证言中均未否认其后续收到金伟祥汇款82万元及之前欠金伟祥借款15万元的事实，故金伟祥已实际向周升直承担97万元还款责任的事实具有高度盖然性，将施小霞与金伟祥的民间借贷关系拆分为施小霞与周升直、周升直与金伟祥两个借贷关系。施小霞认为这纯属法院的主观臆断，没有事实与法律依据。本案所涉借款于2013年3月22日形成，然金伟祥当天就向周升直返还70万元，这一点就不符合实际常识。再加上周升直与金伟祥之间有着密切的经济来往，所谓的还清贷款，其实是生搬硬套的三笔款项拼凑而成（其中第二笔和第三笔之间夹杂着8万元的经济来往可以证明这一点），且周升直在一审所作谈话笔录已经明确指出70万元是其向金伟祥借的。原二审法院在基本事实缺乏证据的情况下判决，退一步而言，即使周升直的证言无法采信，仅凭金伟单方出具的汇款凭证也是无法证明其与周升直的借贷关系的，更达不到民事诉讼中高度盖然性。2.原判决适用法律错误。一审法院认为“周升直的陈述多次反复且互有矛盾，再加上周升直在本案中存在直接利害关系，不能仅凭周升直的陈述认定原、被告间存在借贷合意。”这是适用法律错误。本案周升直与施小霞、金伟祥都有利害关系，若其证明双方存在借贷关系，则届时金伟祥可以向其主张权利，若其不证明，施小霞亦可以向其主张，因此周升直的证言并不能避免其最终承担偿还责任的事实。周升直在法院所作的谈话笔录中明确表示以此为准，法院应当采信。3.程序错误。原二审诉讼过程中，施小霞曾申请调查公安局的谈话笔录，然二审法院不予准许。严重损害了其诉讼权利。施小霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。在民间借贷中，虽不能完全排除一些亲朋好友之间发生的金额不大、带有互助性的民间借贷或在借款款项通过银行转账支付或第三人交付的情况下，借款人不出具借条或欠条的情形，但一般情况下借款人在收到借款款项后会出具收条或欠条交给出借人持有。本案中，施小霞未持有借条或欠条等债权凭证而主张金伟祥向其借款97万元的事实，应当进一步举证证明双方当事人之间的借款合意和款项已实际交付的事实。对于款项交付的事实，施小霞已提交了转账凭证证明。但日常生活中仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系，施小霞仍应当继续举证证明其与金伟祥之间经协商并达成借款合意的事实。但综观施小霞在一、二审中提交的证据，除周升直的证言外并无其他直接证据证明，施小霞也未能举证证明其与金伟祥之间在案涉款项转账交付前如何就借款的利率、借期进行约定，也无证据证明金伟祥的账号系金伟祥本人提供，故施小霞未能举证证明其与金伟祥之间存在借款合意。相反，现有证据能够证明施小霞与金伟祥原本并非朋友关系，在本案发生前也从无发生过借贷关系，在双方当事人之间发生如此巨额借款的情况下，无需金伟祥出具借条或欠条，与常理不符。至于周升直的证言，一、二审对其前后陈述不一且相互矛盾的相关证言未予采纳，并无不当。一、二审综合本案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定施小霞与金伟祥之间不存在借款关系，具有相应的事实依据，适用法律并无不当。在证据的调查收集程序上，二审未准许施小霞要求调取公安机关对周升直做的谈话笔录的申请，亦无不当。综上，施小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施小霞的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年四月十五日书 记 员  周云芳??1?·??1?·
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异21号
案外人黎国军，男，1948年8月4日生，汉族，住许昌市东城区。
案外人张瑞连，女，1947年2月26日生，汉族，住许昌市东城区。
申请执行人张景洲，�，汉族，1987年3月2日生，住许昌市。
被执行人黎改华，女，汉族，1976年2月11日生，住许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人张景洲与被执行人黎改华民间借贷纠纷一案中，案外人黎国军、张瑞连于2018年2月27日对（2016）豫1082执1647号执行裁定书对许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下52幢东起1单元7层东户（许房权证市字第××号）的房屋采取的执行措施提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人黎国军、张瑞连称，在申请执行人张景洲与被执行人黎改华就河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1358号民间借贷纠纷案件的诉讼及判决的强制执行过程中，长葛市人民法院将登记在被执行人黎改华名下的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下52幢东起1单元7层东户（许房权证市字第××号）的房产予以查封�拍卖，该行为错误。因该房产系二异议人与被执行人黎改华共同出资所购，系家庭共有财产。长葛市人民法院在查封、拍卖、变卖或以物抵债的方式处理异议人上述房产，已严重损害异议人的合法权益，致使异议人生活处于无着落之境地。异议人现根据《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律规定提出执行异议，请求立即停止对登记在黎改华名下的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下52幢东起1单元7层东户（许房权证市字第××号）的房产所进行拍卖、变卖或者抵押执行行为，并解除对该房产所采取的包括查封在内的一切强制执行措施。
申请执行人张景洲辩称，1、黎国军、张瑞连二人所称被执行人黎改华名下的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下52幢东起1单元7层东户（许房权证市字第××号）的房产系二异议人与被执行人共同出资购买，属于家庭共有财产，二异议人明显系歪曲事实。二异议人没有提供经过公证的出资证明，也没有提供如银行账户明细的证据予以证明，因而不能证明二异议人系共同出资人；2、从被执行人的年龄和取得该房产物权的时间来看，不存在父母为未成年子女购置房屋登记在未成年子女名下的情形，在取得该房产的物权时，被执行人黎改华早已成年且长年做生意，完全有能力购买该房屋，因为该房产不可能由二异议人与被执行人共同出资所购；3、根据我国《物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权的设立，经登记发生效力，未经登记的不发生效力。该房产登记在被执行人黎改华的名下且不动产登记薄记载也系黎改华，是黎改华的个人财产，不是家庭共有财产。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）已登记的不动产，按�不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，二异议人不是该房屋的权利人；4、二异议人提供的证据证明了该房产等在被执行人黎改华的名下，系黎改华的个人财产。许昌瑞贝卡家天下物业服务中心出具的证明只能说明二异议人在该小区长期居住，不能证明二异议人有出资行为，也不能证明该房产是二异议人与被执行人共同生活期间共同的劳动收入所购，因此不能认定二异议人有出资行为也不能认定该房产是家庭共有财产。物业服务中心出具的证明恰恰证明了该房产登记在黎改华名下。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其异议申请，立即拍卖该房屋。
本院查明，2015年2月17日，禹州市人民法院依据（2015）禹民保字第12号民事裁定书查封了被执行人黎改华位于许�市瑞贝卡新天下11号楼1单元701室的房屋。2016年11月30日，本院以（2016）豫1082执1647号执行裁定书，对以上房屋进行查封，2018年1月19日本院发出限期搬离公告。另查2015年2月20日被执行人黎改华与案外人签订了《房地产买卖合同》，将上述房产以分期付款方式卖给了案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。纵观本案，案外人黎国军、张瑞连在法院查封后与被执行人黎改华签订《房地产买卖合同》，明显不符合此规定，故对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
驳回案外人黎国军、张瑞连的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一八年四月四日
书 记 员 李培杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2570号
申请执行人：淮安市天齐周转材料租赁有限公司，住所地淮安市。
法定代表人胡劲东，该××总经理。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈良星，该××董事长。
委托代理人毛显龙，该××员工。
淮安市天齐周转材料租赁有限公司与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2016）苏0803民初316号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、淮安恒丰置业有限公司于2016年4月5日前一次性给付淮安市天齐周转材料租赁有限公司钢管租金125000元并承担损失80000元；二、如不按期足额给付，淮安市天齐周转材料租赁有限公司可申请执行上述款项未履行部分，另淮安恒丰置业有限公司承担违约金4万元；本案案件受理费6796元（申请人已预交6796元），减半收取，由各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执766号
申请执行人：霸州市胜芳镇玉江板厂，住所地河北省霸州市胜芳镇石沟四村。
法定代表人：吴合生，经理。
委托代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：北京建工一建工程建设有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：郭向东，董事长。
关于霸州市胜芳镇玉江板厂与北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第21726号民事调解书已经发生法律效力，霸州市胜芳镇玉江板厂申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间未查找到北京建工一建工程建设有限公司名下可供执行的财产，霸州市胜芳镇玉江板厂也不能提供北京建工一建工程建设有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第21726号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员
程中涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执766号
申请执行人：霸州市胜芳镇玉江板厂，住所地河北省霸州市胜芳镇石沟四村。
法定代表人：吴合生，经理。
委托代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：北京建工一建工程建设有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：郭向东，董事长。
关于霸州市胜芳镇玉江板厂与北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第21726号民事调解书已经发生法律效力，霸州市胜芳镇玉江板厂申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间未查找到北京建工一建工程建设有限公司名下可供执行的财产，霸州市胜芳镇玉江板厂也不能提供北京建工一建工程建设有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第21726号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执561号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号。
法定代表人蒋丽英。
被执行人童乐影，女，1974年2月12日出生，住浙江省温岭市。
被执行人童立明，男，1978年8月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人潘兴兵，男，1984年5月22日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与童乐影、童立明、潘兴兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童立明、潘兴兵有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人童立明在温岭市太平后厨秀熟食坊所享有的股权【出资额：5万人民币，股权占有：100%】。
二、冻结被执行人潘兴兵在温岭市洋呈村草莓专业合作社所享有的股权【出资额：20万人民币】。
三、期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 詹文渊
二〇一七年一月二十二日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执561号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号。
法定代表人蒋丽英。
被执行人童乐影，女，1974年2月12日出生，住浙江省温岭市。
被执行人童立明，男，1978年8月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人潘兴兵，男，1984年5月22日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与童乐影、童立明、潘兴兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童立明有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人童立明与他人共有的坐落于温岭市太平街道百翠居虎山路132弄2幢2单元304室的房屋【产权证号：城区148905号】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 詹文渊
二〇一七年一月二十二日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执561号
被拘留人:潘兴兵公民身份号码:×××2819
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与童乐影、童立明、潘兴兵（2017）浙1081执561号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘兴兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保95号
申请执行人：长春市企慧物资贸易有限公司
法定代表人:赵忠厚，总经理。
被执行人：吉林省恒辉建筑工程有限公司
法定代表人：张金珩，总经理。
本院在审理申请执行人长春市企慧物资贸易有限公司与被执行人吉林省恒辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长春市企慧物资贸易有限公司与2017年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证书。请求冻结被执行人吉林省恒辉建筑工程有限公司银行存款1,500,000元。
本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉林省恒辉建筑工程有限公司银行存款1,500,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
代理审判员 白乃予
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保95号
原告：长春市企慧物资贸易有限公司。
法定代表人:赵忠厚，总经理。
被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司。
法定代表人：张金珩，总经理。
本院在审理原告长春市企慧物资贸易有限公司与被告吉林省恒辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市企慧物资贸易有限公司与2017年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证书。请求冻结被告吉林省恒辉建筑工程有限公司银行存款1,500,000元。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林省恒辉建筑工程有限公司银行存款1,500,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
代理审判员 白 乃 予
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 莹
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民辖终6号
上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路30号中建大厦6楼。
法定代表人：黄江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地思南县双塘街道办事处双塘大道。
法定代表人：王巧，该公司董事长。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建贵州公司）因与被上诉人贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称东方巨龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建贵州公司上诉请求：1、请求撤销思南县人民法院（2017）黔0624民初2008号民事裁定；2、将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案合同相对方并未约定合同履行地，因此，本案应由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地位于贵阳市，本案应由贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人东方巨龙公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案工程为思南乌江新华文化综合体项目，工程地点为贵州省思南县，故贵州省思南县人民法院对本案有管辖权。上诉人中建贵州公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民辖终6号上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路30号中建大厦6楼。法定代表人：黄江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地思南县双塘街道办事处双塘大道。法定代表人：王巧，该公司董事长。上诉人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建贵州公司）因与被上诉人贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称东方巨龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建贵州公司上诉请求：1、请求撤销思南县人民法院（2017）黔0624民初2008号民事裁定；2、将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案合同相对方并未约定合同履行地，因此，本案应由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地位于贵阳市，本案应由贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人东方巨龙公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案工程为思南乌江新华文化综合体项目，工程地点为贵州省思南县，故贵州省思南县人民法院对本案有管辖权。上诉人中建贵州公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一八年二月二十六日书记员  吴 慧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第574号
申请执行人：徐石林，男。
被执行人：鲁菊平，男。
申请执行人徐石林与被执行人鲁菊平装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）鄂赤壁民初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐石林于2015年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为98000元及逾期利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人鲁菊平下落不明，且暂无任何可供执行财产。申请执行人徐石林于2015年10月16日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第01318号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月十日
书记员 吴纯平
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第107号
原告李xx，女，哈尼族，小学文化，农民，。
委托代理人杨德安，男，云南翁轰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨x1，男，哈尼族，农民。未出庭。
原告李xx诉被告杨x1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，于2014年11月21日依法由审判员王伟简独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人杨德安到庭参加诉讼。被告杨x1经本院于2014年11月2日到其住所地依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告杨x1作缺席判决。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：原、被告于2007年农历12月份经自由恋爱在一起同居生活，未补办结婚登记。同居期间的感情一般，生育两个孩子，长女杨x2，生于2008年9月23日，现在阿东小学读一年级；长子杨x3，生于2010年11月23日。同居期间，为家庭生活琐事经常发生吵闹，原告生病时被告从来不关心照顾，劝其不要赌博就会辱骂、殴打原告，于2011年5月份起原、被告分居生活至今。故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告非婚生长女杨x2由原告自行抚养，长子杨x3由被告自行抚养。同居期间无共同财产及债权债务。
原告李xx列举以下证据支撑其诉讼主张：身份证复印件、户口薄复印件各1份，欲证明原告的自然情况。
以上原告列举的证据形式、来源合法，内容客观真实，故予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年农历12月份经自由恋爱在一起同居生活。同居期间感情一般，生育两个孩子，长女杨x2，长子杨x3。后双方因一些家庭生活琐事经常发生吵闹，于2011年5月份起原、被告分居生活至今。同居期间无共同财产及债权债务。
根据本案原告举证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：
关于本案原告请求非婚生长女杨x2由其自行抚养，长子杨x3由被告自行抚养，该不该支持。本院认为，原、被告经自由恋爱在未办理结婚登记的情况下在一起同居生活，其婚姻关系不受法律保护，依法应自行解除。同居期间所生育的孩子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告双方均对子女有抚养和教育的权利和义务，结合本案原、被告均无固定收入的实际，为了有利于孩子的健康成长，由原、被告各自行抚养一个孩子为宜。故原告请求法院判令非婚生长女杨x2由其自行抚养，长子杨x3由被告自行抚养的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原、被告非婚生长女杨x2由原告李xx自行抚养；长子杨x3由被告杨x1自行抚养。于本判决发生法律效力之日起执行。
本案案件受理费人民币100元减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，由原告李xx承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告杨x1未按本判决指定的期限履行义务，原告李xx可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 王伟简
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李明涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第107号
原告王某，男，汉族，1965年5月22日生，住长春市绿园区。
被告张某某，女，汉族，1954年3月21日生，住同原告。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4300号
原告马日华，男，1980年1月9日出生，汉族。
被告汇印展（厦门）精密印刷器材有限公司。统一社会信用代码913502050793579763。
法定代表人温亦成，总经理。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
原告马日华与被告汇印展（厦门）精密印刷器材有限公司（以下简称汇印展公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马日华、被告汇印展公司的委托代理人吴晨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马日华诉称，被告因资金周转需要，于2015年3月20日向原告借款10000元。2015年5月28日原告又借给被告19000元，并约定于2015年7月31日前还清。期满后，原告于2015年8月份开始催讨借款，但被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告因此诉至法院，请求判令：一、被告汇印展公司偿还原告借款本金29000元，并支付利息（按每月1.5%的标准计算，10000元部分自2015年3月20日起计算；19000元部分自2015年5月28日起算。暂计算至起诉之日，合计为2300元，实际计算至被告还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告汇印展公司辩称，对借款事实认可，但被告现在处于亏损状态，望分期还款。原告主张利息没有依据，被告不予认可。原告从被告处开走桑塔纳轿车，原告应归还。另外，原告代被告收取货款8000元，应从借款金额中予以抵扣。
经审理查明，被告汇印展公司由于资金周转困难，2015年3月20日向原告借款10000元。其后，又于2015年5月28日向原告借款19000元，并定于2015年7月31日前还清。借款期限届满后，原告向被告催告还款未果，因此诉至本院。
另查明，原告庭审确认于2015年12月7日开走被告的一辆桑塔纳牌轿车并代被告收取货款4100元，但表明之所以开走车辆及收取货款，是因为被告尚欠其工资23000元。
以上事实有原告提供的《欠条》及庭审笔录为证。
本院认为，被告汇印展公司向原告马日华借款29000元的事实有《欠条》佐证，被告汇印展公司亦无异议，本院予以认定。被告汇印展公司作为借款人应依约返还借款，原告诉请被告汇印展公司返还上述借款本院予以支持。对原告诉请支付利息的主张，被告提出异议，原告不能提供证据证明双方约定利息，原告诉请被告支付借款期间的利息，本院不予支持。但借款期限届满后，经原告催告被告未予返还，客观上造成了原告的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支持原告的部分利息请求。原告表明2015年8月份开始催告还款，被告不持异议，故应自2015年8月1日起计算被告汇印展公司的逾期还款利息。本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的其他争议另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汇印展（厦门）精密印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马日华借款29000元并支付逾期付款利息（以29000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年8月1起计算至本判决确定的付款日止）。
二、驳回原告马日华的其他诉讼请求。
若被告汇印展（厦门）精密印刷器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费582.5元，减半收取291元，由被告汇印展（厦门）精密印刷器材有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年二月二日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1263号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张太中，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张新灿，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张新龙，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张伟杰，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人赖锦育，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人廖国良，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人张太中、张新灿、张新龙、张伟杰、赖锦育、廖国良金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第557号，于2015年08月11日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年08月11日立案执行，并于2015年08月14日向被执行人张太中、张新灿、张新龙、张伟杰、赖锦育、廖国良发出执行通知书，但被执行人张太中、张新灿、张新龙、张伟杰、赖锦育、廖国良至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人张太中、张新灿、张新龙、张伟杰、赖锦育、廖国良无财产可供执行。本院已将上述执行情况电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第557号、执行案号为（2015）永执字第1263号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月一日
代理书记员 简秋桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1263号
申请执行人林燕丽。
被执行人赵丽珍。
申请执行人林燕丽与被执行人赵丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2111号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林鸿志
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初208号
原告：丁乐意，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省郸城县。
原告：赵贵民，男，汉族，1963年5月26日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
被告：李保全，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：李建光，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省周口市。
被告：林州二建集团建设有限公司。
地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
组织机构代码：914105811724451026。
法定代表人：郭跃立，任该公司董事长职务。
委托代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
被告：郸城县同创同德房地产开发有限公司。
地址：郸城县新华路西段路南。
组织机构代码：914116257862088812。
法定代表人：申磊，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
原告丁乐意、赵贵民与被告李保全、李建光、林州二建集团建设有限公司、郸城县同创同德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告丁乐意、赵贵民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款本金210万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，郸城县同创同德房地产开发有限公司与林州二建集团建设有限公司签订建设工程合同，由林州二建集团建设有限公司承包郸城县碧水湾小区三期35﹟-42﹟楼土建、装饰、水电安装工程，建筑面积45000平方米，工期从2013年6月17日至2014年6月16日，工程总价款4500万元。2013年6月26日，林州二建集团建设有限公司与赵贵民签订劳务承包合同，由赵贵民承包郸城县碧水湾小区三期35﹟、36﹟、39﹟、41﹟楼土建工程，包含主体砌墙、内外粉刷、屋顶屋面、散水楼梯工程。此项工程由丁乐意、赵贵民二人实际参与完成施工。2016年12月13日，林州二建集团建设有限公司郸城县碧水湾小区三期工程项目负责人李建光、李保全共同向丁乐意、赵贵民出具欠条：今欠碧水湾三期工程西区赵贵民、丁乐意农民工工资210万元。2016年12月16日，李建光、李保全共同向丁乐意、赵贵民出具证明：同意将赵贵民、丁乐意碧水湾三期西区35﹟、36﹟、39﹟、41﹟楼所欠农民工工资210万元，由郸城县同创同德公司欠付工程款中优先支付。后该款虽经原告多次所要，被告没有偿还。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案被告李建光不在原告提供的地址居住，又无其它联系方式，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，系被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁乐意、赵贵民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 王连猛
二〇一七年七月十日
书记员 李光耀
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4094号
原告：刘恩乾。
委托代理人：杨晓东，系淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：刘月宇。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司），住所地，淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：耿露明。
原告刘恩乾诉被告刘月宇、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩乾及其委托代理人杨晓东、被告刘月宇、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人耿露明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩乾诉称，2015年9月12日10时40分，被告刘月宇驾驶鲁C号轻型货车顺张店区昌国路由西向东行驶，行驶至事故地点向北左转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该交通事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告刘月宇承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、赔偿金等共计99500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘月宇辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，但我方要求核实被告刘月宇的从业资格证及肇事车辆的道路运输许可证等证件，核实属实且没有超载，符合驾驶标准后，我方同意在交强险和商业险（30万元，不计免赔）限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2015年9月12日10时40分，被告刘月宇驾驶鲁C号轻型货车顺张店区昌国路由西向东行驶，行驶至事故地点向北左转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘月宇承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、赔偿金等各项损失。庭审中，原告撤回了对淄博恒安运输有限公司的起诉。
另查明，事故车辆鲁C号轻型货车在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定被告刘月宇承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。原告主张的医疗费10896.07元有病历及收费单据予以佐证，故本院支持原告医疗费10896.07元的主张。被告保险公司虽主张剔除非医保用药，但被告保险公司未对非医保用药提出鉴定申请，故本院对被告保险公司扣除非医保用药的辩称不予采信，本院认定原告医疗费10896.07元的赔偿责任应由被告保险公司负担。原告主张的住院伙食补助费510元、护理费6160元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失4600元、交通费200元和复印费18元均有依据，故本院支持原告该六项主张。根据原告提供的营业执照、工资表、证明等证据，本院支持原告主张的误工费9720元（108元／天90天）。经鉴定原告伤残等级为十级，根据原告提供的证据，本院支持原告伤残赔偿金63090元（31545元／年20年10%）。根据原告提供的户口簿、证明，本院支持原告被抚养人生活费992.7元（19854元／年1年10%÷2人），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》之规定，该项目计入伤残赔偿金之中，由此本院确认残疾赔偿金共计64082.7元。原告主张的司法鉴定费2000元证据充分，本院予以支持。以上损失，应当由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告刘月宇按照100%的比例予以赔偿。被告刘月宇为原告垫付了医疗费10000元，原告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告刘恩乾医疗费10000元、护理费6160元、误工费9720元、赔偿金64082.7元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2000元，共计93162.7元；
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告刘恩乾医疗费896.07元、住院伙食补助费510元、鉴定费2000元、车辆损失2600元，共计6006.07元；
三、被告刘月宇于本判决生效后十日内赔偿给原告刘恩乾复印费18元；
四、被告刘月宇已支付的10000元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、驳回原告刘恩乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告刘恩乾负担4元，被告刘月宇负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十日
书记员 朱梦秋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执142号
申请执行人白秋峡，女，1966年11月3日生，汉族。
被执行人宋润祥，男，1968年8月15日生，汉族。
白秋峡与宋润祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月28日作出（2015）湖民小字第00791号民事判决书，判决生效后，因宋润祥未按期履行，申请执行人白秋峡于2016年1月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对宋润祥的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人白秋峡也不能提供被执行的财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）湖民小字第00791号民事判决书本次执行程序终结，待发现宋润祥有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 聂永强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20038号
原告田某，女，苗族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告赖某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省普宁市。
本院在审理原告田某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案诉讼。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回本案诉讼。
本案受理费人民币2186元（原告已预交），因本案适用普通程序，减半收取1093元，由原告田某承担。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 范旭亮
人民陪审员 饶尚发
二〇一八年三月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2906号
原告：郑怀宁，男，汉族，1974年10月28日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙金萍、丁红，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路110号312室，统一社会信用代码：913208007786966。
法定代表人：林诗河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖辉清（公司员工），男，汉族，1984年9月6日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告郑怀宁与被告江苏威如房地产有限公司（下简称：“威如地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑怀宁的委托诉讼代理人孙金萍，被告威如地产的委托诉讼代理人廖清辉、张磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑怀宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付房屋并协助原告办理过户；2、被告支付原告延期交房违约金（按日万分之三标准即每日180.94元标准，自2015年6月1日起计算至实际交付房屋之日止）。事实和理由：2014年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的友创南门尚城小区3区3号楼1001室住房一套，房屋总价格为603155元。合同第八条约定房屋交付时间为2015年3月31日前。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告迟迟不能交付房屋。2015年8月5日，被告向原告发出通知，告知原告房屋交付时间推迟至2015年9月30日前，并自愿按日万分之三标准支付违约金，先期赔付2015年4月1日至2015年5月31日期间违约金，剩余违约金交房当日结清。被告已按日万分之三标准支付了2015年4月1日至2015年5月31日期间违约金11038元，原告接受。2017年3月，原告曾起诉要求被告支付2015年6月1日之后的违约金，因交房条件尚未成就，法院驳回原告诉讼请求。2018年2月6日，被告发出通知，告知原告房屋已符合交付标准，具备办证条件。原告要求被告履行交房和支付违约金义务，被告拒不履行。请求支持原告诉讼请求。
被告威如地产辩称：原、被告在商品房买卖合同中约定被告逾期交房应支付的违约金为已付房款的日万分之一。涉案房屋于2016年3月29日经五方验收合格，2018年1月4日办理房屋备案登记手续。房屋符合交付条件后，被告联系原告交房，因原告要求支付逾期交房违约金同时接受房屋，双方未达成一致意见，故房屋至今未交付，现通知原告在3日内到被告处办理房屋交付手续。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区××南门××城××区××楼××室的商品房（建筑面积113.61平方米），总价603155元。合同第八条约定交房时间为2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给原告使用。合同第九条约定，被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。
合同签订后，原告支付了全部购房款603155元，但被告未能按约定时间交付商品房。2015年8月11日，原告收到被告邮寄的通知，内容载明：“……由于市政配套设施施工的客观原因导致不能按期向您交房，交房时间迟延至2015年9月30日前。对此，我公司深表歉意，同时我公司将积极赔偿各位延期交房业主的损失，于2015年8月31日前先赔付业主2015年4月1日至5月31日违约金，赔付标准为：特价住宅房源与商铺按《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准赔付，非特价住宅按房款总价每日万分之三赔付，剩余违约金交房当日结清。同时，免除上述各位业主从交房之日起两年的物业费。请您携带相关证件与商品房买卖合同至售楼处办理相关手续”。2016年1月6日，被告按照房款总价每日万分之三的标准向原告支付2015年4月1日至2015年5月31日期间违约金11038元。
2018年1月4日，淮安市住房和城乡建设局对涉案房屋给予备案登记。备案后，被告通知原告至客户服务中心办理交房手续。2018年1月10日，原告至被告处办理交房事宜，被告要求与原告结清逾期交房违约金，原告要求按日万分之三标准支付违约金，被告不同意按日万分之三标准支付违约金，双方就违约金支付标准未达成一致，被告没有向原告交房。2018年3月9日，双方因交房及违约金再次发生争议，被告仍未交房。2018年4月17日，原告再次至被告处要求被告交房，双方再次发生争议，原告报警。接处警工作登记表中记载，原告陈述双方因交房问题在法院起诉，法庭上被告称愿意交房，今天原告找物业要房子，物业负责人廖辉清即本案被告委托诉讼代理人廖辉清称等法院判决交房后再交房，被告仍未交房。
上述事实，有原、被告当庭陈述、接处警工作登记表、（2017）苏0812民初2606号民事判决书等证据载卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。
本案中，被告未按约定期限履行交房义务，应当承担违约责任。原、被告在商品房买卖合同中约定逾期交房违约金标准为已付房款日万分之一，后被告主动通知原告将该标准调整为日万分之三，并以日万分之三标准支付了2015年4月1日至5月31日期间的违约金，原告对此予以接受，应视为双方对原合同违约金条款进行了变更，该通知内容对双方具有约束力。被告应按已付房款日万分之三标准即每日180.94元标准向原告支付2015年6月1日至交房之日止的违约金。现涉案房屋已具备交付条件，对原告要求被告交付房屋并协助原告办理不动产权证的请求予以支持。被告虽在本案开庭审理时陈述同意交付房屋，但在庭审结束后原告要求交房时，被告又不向原告交付房屋，故被告应支付原告逾期交房违约金至实际之日。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏威如房地产有限公司于判决生效后7日内向原告郑怀宁交付淮安市清江浦区解放西路100号友创南门尚城3区3号楼1001室的商品房，同时协助原告郑怀宁办理该房屋不动产权证登记；
二、被告江苏威如房地产有限公司于房屋交付时向原告郑怀宁支付逾期交房违约金（按每日180.94元标准，从2015年6月1日起计算至交房之日止）。
本案案件受理费11815元，减半收取5907.5元，由被告江苏威如房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审715号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人李新龙,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李新龙交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010097094号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李新龙“于2016年07月27日10时08分，在南阳市车站路汽车站出站口实施驾驶人在驾驶证超过有效期内仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对李新龙作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010097094号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审715号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人李新龙,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李新龙交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010097094号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李新龙“于2016年07月27日10时08分，在南阳市车站路汽车站出站口实施驾驶人在驾驶证超过有效期内仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对李新龙作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010097094号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2951号
原告：岳西县三乐电器商贸有限公司，住所地岳西县天堂镇解放北路滨河新天地3号楼，统一社会信用代码：91340828669485628M。
法定代表人：徐春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：王飞，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地岳西县。
原告岳西县三乐电器商贸有限公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳西县三乐电器商贸有限公司的委托诉讼代理人方鲁生到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳西县三乐电器商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款32580元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年元月1日起计算至结清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月5日在原告处赊欠货款32580元，双方约定2016年12月底付清该货款。现付款期限已过。但被告未兑现承诺，就该货款，原告与被告多次交涉未果的情况下，现原告依法诉至法院，请准予所请。
被告王飞未予答辩。
案经审理查明：原告岳西县三乐电器商贸有限公司经营家电销售，2016年6月间被告王飞在原告处购买了一批电器（空调、电视机），用于其经营的饭店，除支付了部分货款外，剩余货款于2016年6月5日向原告出具了欠条，该欠条载明的内容为：“欠条，今欠到三乐电器货款叁万贰仟伍佰捌拾元整（￥32580元），此款在2016年12月底付清该欠款，身份证号码，手机号码189××××7171。欠款人：王飞，2016.6.5”。此后王飞未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中买受人王飞应当按照约定的数额和时间支付价款。岳西县三乐电器商贸有限公司要求王飞支付电器货款，有其出具的欠条为证，于法有据，本院予以支持；原告岳西县三乐电器商贸有限公司主张被告王飞应承担自2017年1月1日起至结清日止按年利率6%计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以采纳。被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起三十日内支付原告岳西县三乐电器商贸有限公司货款32580元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年元月1日起计算至结清日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费615元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储 彬
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 储德平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡方庆
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执399号
申请�行人刘某某，男，吉林省公主岭市人。
法定代理人董某某，男，吉林省公主岭市人。
被执行人刘某，男，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中。被执行人按公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初3521号民事判决书，2017年的抚养费应给付4000元，案件受理费50元，执行费50元，案款合计4100元，已给付4100元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年四月八日
书记员 夏 骥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00832号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人李伽，男，1980年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人周甜甜，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人赵康，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆穗鑫汽车美容服务部，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫荆路1号佳华世纪新城8-3幢商场2#-1，组织机构代码59518792-6。
负责人李伽。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人李伽、周甜甜、赵康、重庆穗鑫汽车美容服务部借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币300000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 露
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初499号
原告（反诉被告）：宋庆华，男，1957年6月6日出生，现住临江市。
被告（反诉原告）：隋国鸿，男，1967年6月19日出生，现住临江市。
宋庆华诉隋国鸿承揽合同纠纷一案及隋国鸿反诉宋庆华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。宋庆华与隋国鸿在诉讼过程中达成和解协议并已履行完毕，本诉原告宋庆华与反诉原告隋国鸿均于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋庆华、隋国鸿撤诉。
本诉案件受理费50.0元，已减半收取由宋庆华负担。
反诉案件受理费25.0元，已减半收取由隋国鸿负担。
审判员 肖继英
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐春宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1642号
原告：李正夫。
委托代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司鱼台支行。
负责人：于向阳。
地址：鱼台县鱼新一路。
委托代理人：张文忠。
原告李正夫与被告中国工商银行股份有限公司鱼台支行名誉权纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正夫的委托代理人张军、被告中国工商银行股份有限公司鱼台支行的委托代理人张文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正夫诉称,2016年4月18日，原告在中国人民银行鱼台支行查询个人信用报告时，发现个人信用报告记录了：原告于2004年7月9日在被告处办理了个人消费贷款10万元，后偿还了部分本金及利息，尚欠本金2.5138万元及利息未归还，造成了原告的不良信用记录。原告本人没有在被告处办理过任何贷款，故请求被告解除该不良记录，被告不予解除。请求判令被告立即解除原告的逾期记录、消除影响。
被告中国工商银行股份有限公司鱼台支行辩称，原告贷款时的档案材料，借款合同、借款凭证及原告的身份信息、结婚证等较齐全，被告办理的贷款手续完整合法。
经审理查明，被告提交的《中国工商银行个人借款合同》，原告对其异议，认为“李正夫”不是本人所签，并要求笔迹及指纹鉴定。山东金剑司法鉴定中心出具的《山东金剑司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》鉴定意见为：由于检材“李正夫”签名上指印捺印纹线模糊不清晰，不能找到足够数量可供比对检验的特征，不具备鉴定提交，故无法进行鉴定。落款为2004年7月9日《中国工商银行个人借款合同》第七页上借款人（签字）处“李正夫”签名不是其本人书写。原告支付鉴定费用等1600元。
以上事实，有当事人陈述、《山东金剑司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告所提交的《中国工商银行个人借款合同》第七页上借款人（签字）处“李正夫”签名不是借款人李正夫本人书写，说明原告未与被告签订借款合同，而被告却对原告有逾期记录，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告消除逾期记录，消除影响，理由充分，依法应予以支持。原告支付的鉴定费用等1600元，应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司鱼台支行于本判决生效后十日内消除对原告李正夫的逾期记录、消除影响。
案件受理费50元、鉴定费用等1600元，由被告中国工商银行股份有限公司鱼台支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年八月十九日
书记员 王 然
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2126号
原告陈剑武，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林亚文，女，1985年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈剑武与被告林亚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈剑武到庭参加诉讼；被告林亚文经本院公告送达，期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑武诉称：被告林亚文因家庭生活需要资金，于2013年8月7日、9月1日、9月16日先后三次向原告借款，原告通过妻子周爱萍的银行账户分别汇入被告账户人民币916元（以下货币均指人民币）、80元、2600元。于2014年3月26日、5月3日、5月4日（两笔）、5月14日、5月15日、6月16日先后七次向原告借款，原告通过胞弟陈剑雄的银行账户分别汇入被告账户800元、2000元、1500元、3000元、1500元、1500元、3300元。以上十�被告计共向原告借款17196元，有银行转账凭证及被告的手机短信为据，双方未约定借款利率和借款期限。被告林亚文借款后没有还款诚意。现请求判令被告归还借款18206元。庭审时变更诉讼请求即判令被告归还借款17196元。
被告林亚文未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈剑武在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、银行流水账2页，证实被告向原告借款17196元。（其中通过陈剑雄账户汇入林亚文账户13600元，通过周爱萍账户汇入林亚文账户3596元）
2、被告林亚文的手机短信照片7页，证实被告确认收到部分借款。
被告林亚文在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，因被告林亚文缺席，视为自动放弃诉讼权利；原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林亚文因家庭生活需要资金，于2013年8月7日、9月1日、9月16日先后三次向原告陈剑武借款，原告通过妻子周爱萍的银行账户分别汇入被告中国建设银行账户（卡号：）人民币916元（以下货币均指人民币）、80元、2600元。于2014年3月26日、5月3日、5月4日（两笔）、5月14日、5月15日、6月16日先后七次向原告借款，原告通过胞弟陈剑雄的银行账户分别汇入被告中国建设银行账户（卡号：）800元、2000元、1500元、3000元、1500元、1500元、3300元。以上十次被告计共向原告借款17196元，有银行转账凭证及被告的手机短信为据，双方未约定借款利率和借款期限。被告林亚文借款后没有还款诚意，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款17196元。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林�文因家庭生活需要资金为由，向原告陈剑武借款17196元，事实清楚，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告偿还借款是合理的，应予支持。被告林亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林亚文应在本判决生效之日起五日内支付原告陈剑武借款一万七千一百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告陈剑武负担7.5元，被告林亚文负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国太
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执异17号
异议人（申请执行人）：卢淑琴，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人：黄士展，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人：陈小贞，女，汉族，农民，住福建省漳平市，系被执行人黄士展妻子。
本院在执行申请执行人卢淑琴与被执行人黄士展、陈小贞侵权纠纷一案中，申请执行人卢淑琴于2018年6月5日向本院提出书面异议，不服（2018）闽0881执恢88号《执行结案及领款通知书》中“被执行人已履行完毕（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿法律义务”的执行结案；要求被执行人黄士展按法律规定足额支付迟延履行期间的债务利息106381.76元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人卢淑琴述称，在（2018）闽0881执恢88号《执行结案及领款通知书》中，对被执行人黄士展履行（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿款61390元的义务无异议，但计算逾期付款迟延履行金人民币59357.45元有异议。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，2014年8月1日之前的迟延履行期间的债务利息按银行同期贷款基准利率加倍计算；2014年8月1日之后的迟延履行期间的债务利息按日利率万分之1.75计算。而法院执行局在“履行情况表”中没有分段计算，统一按“日利率万分之1.75计算”，显有不妥，有损于申请执行人的利益，即损失47024.31元。故申请执行人不同意执行局的结案处理，要求被执行人应偿还本金款项外，还应足额支付迟延履行期间的债务利息为106381.76元，恳请法院重新复核被执行人迟延履行期间的债务利息，支持异议申请人的请求。
经查明，申请执行人卢淑琴与被执行人黄士展、陈小贞侵权纠纷一案，本院于2001年9月25日作出（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书，判决被执行人黄士展应赔偿附带民事申请执行人卢淑琴经济损失人民币71390元，扣除已支付的1万元，应再支付61390元，于判决生效后一年内付清。因被执行人黄士展未按期限履行生效判决书的义务，申请执行人卢淑琴于2014年2月19日向漳平市人民法院申请强制执行。
2018年5月15日，本院向申请执行人卢淑琴发出《执行结案及领款通知书》，告知申请执行人卢淑琴，依据法律规定，被执行人黄士展应向申请执行人偿付赔偿款人民币61390元及逾期付款迟延履行金人民币59357.45元（迟延履行金利息标准按日利率万分1.75计算），合计120747.45元。截止2018年5月15日，被执行人黄士展已履行了执行款计人民币124500元，扣除案件执行费人民币738元及申请执行人已领取的执行款人民币14000元外，申请执行人卢淑琴可领取的执行款为人民币109762元。现被执行人已履行完毕（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿法律义务。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条规定，本院对该案的执行作执行完毕结案处理。申请执行人卢淑琴应收到本通知之日起五日内到本院办理领取执行款手续，领取剩余执行款人民币109762元。
申请执行人卢淑琴主张本院在执行过程中，计算被执行人黄士展应付迟延履行期间的债务利息统一按“日利率万分之1.75计算”，显有不妥，2014年8月1日之前的迟延履行期间的债务利息应按银行同期贷款基准利率加倍计算，2014年8月1日之后的迟延履行期间的债务利息按日利率万分之1.75计算。被执行人黄士展应足额支付迟延履行期间的债务利息为106381.76元，并向本院提交了一份迟延履行期间债务利息的计算明细单。
本院认为，2014年8月1日前迟延履行期间债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务乘以同期贷款基准利率的2倍乘以迟延履行期间，执行款为法律文书确定的金钱债务+迟延履行期间债务利息；同年8月1日以后加倍部分债务利息为尚未清偿金钱债务乘以日万分之一点七五乘以迟延履行期间。本案迟延履行债务利息计算时间从2002年9月27日起算至2018年5月15日止，该案迟延履行期间债务利息人民币为107621.15元，与（2018）闽0881执恢88号执行结案及领款通知书所计算的迟延履行期间债务利息人民币59357.45元，债务利息相差48263.70元，执行结案及领款通知书对迟延履行期间债务利息计算有误，本案应继续执行，异议人（申请执行人）卢淑琴的异议诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销本院（2018）闽0881执恢88号执行结案及领款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 丹 华
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0881执异17号异议人（申请执行人）：卢淑琴，女，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人：黄士展，男，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人：陈小贞，女，汉族，农民，住福建省漳平市，系被执行人黄士展妻子。本院在执行申请执行人卢淑琴与被执行人黄士展、陈小贞侵权纠纷一案中，申请执行人卢淑琴于2018年6月5日向本院提出书面异议，不服（2018）闽0881执恢88号《执行结案及领款通知书》中“被执行人已履行完毕（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿法律义务”的执行结案；要求被执行人黄士展按法律规定足额支付迟延履行期间的债务利息106381.76元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人卢淑琴述称，在（2018）闽0881执恢88号《执行结案及领款通知书》中，对被执行人黄士展履行（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿款61390元的义务无异议，但计算逾期付款迟延履行金人民币59357.45元有异议。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，2014年8月1日之前的迟延履行期间的债务利息按银行同期贷款基准利率加倍计算；2014年8月1日之后的迟延履行期间的债务利息按日利率万分之1.75计算。而法院执行局在“履行情况表”中没有分段计算，统一按“日利率万分之1.75计算”，显有不妥，有损于申请执行人的利益，即损失47024.31元。故申请执行人不同意执行局的结案处理，要求被执行人应偿还本金款项外，还应足额支付迟延履行期间的债务利息为106381.76元，恳请法院重新复核被执行人迟延履行期间的债务利息，支持异议申请人的请求。经查明，申请执行人卢淑琴与被执行人黄士展、陈小贞侵权纠纷一案，本院于2001年9月25日作出（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书，判决被执行人黄士展应赔偿附带民事申请执行人卢淑琴经济损失人民币71390元，扣除已支付的1万元，应再支付61390元，于判决生效后一年内付清。因被执行人黄士展未按期限履行生效判决书的义务，申请执行人卢淑琴于2014年2月19日向漳平市人民法院申请强制执行。2018年5月15日，本院向申请执行人卢淑琴发出《执行结案及领款通知书》，告知申请执行人卢淑琴，依据法律规定，被执行人黄士展应向申请执行人偿付赔偿款人民币61390元及逾期付款迟延履行金人民币59357.45元（迟延履行金利息标准按日利率万分1.75计算），合计120747.45元。截止2018年5月15日，被执行人黄士展已履行了执行款计人民币124500元，扣除案件执行费人民币738元及申请执行人已领取的执行款人民币14000元外，申请执行人卢淑琴可领取的执行款为人民币109762元。现被执行人已履行完毕（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿法律义务。依据《最高人民法院印发的通知》第十五条规定，本院对该案的执行作执行完毕结案处理。申请执行人卢淑琴应收到本通知之日起五日内到本院办理领取执行款手续，领取剩余执行款人民币109762元。申请执行人卢淑琴主张本院在执行过程中，计算被执行人黄士展应付迟延履行期间的债务利息统一按“日利率万分之1.75计算”，显有不妥，2014年8月1日之前的迟延履行期间的债务利息应按银行同期贷款基准利率加倍计算，2014年8月1日之后的迟延履行期间的债务利息按日利率万分之1.75计算。被执行人黄士展应足额支付迟延履行期间的债务利息为106381.76元，并向本院提交了一份迟延履行期间债务利息的计算明细单。本院认为，2014年8月1日前迟延履行期间债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务乘以同期贷款基准利率的2倍乘以迟延履行期间，执行款为法律文书确定的金钱债务+迟延履行期间债务利息；同年8月1日以后加倍部分债务利息为尚未清偿金钱债务乘以日万分之一点七五乘以迟延履行期间。本案迟延履行债务利息计算时间从2002年9月27日起算至2018年5月15日止，该案迟延履行期间债务利息人民币为107621.15元，与（2018）闽0881执恢88号执行结案及领款通知书所计算的迟延履行期间债务利息人民币59357.45元，债务利息相差48263.70元，执行结案及领款通知书对迟延履行期间债务利息计算有误，本案应继续执行，异议人（申请执行人）卢淑琴的异议诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：撤销本院（2018）闽0881执恢88号执行结案及领款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长 朱  丹  华人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一八年六月十九日书 记 员 朱艳虹（代）附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2811号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行,住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军,职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告王福龙，男，1965年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告王福龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告王福龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息9515.12元，合计29515.12元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月11日原告与被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，利率月息9.96‰，逾期利率月息14.94‰，期限为12个月，自2008年7月11日至2009年7月10日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，因被告不能及时还款，已违背双方合同约定条款，为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2017年12月20日被告欠原告贷款本金20000元，利息9515.12元。
被告王福龙未作答辩。
原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同，利息明细账及利息说明，银监会文件，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2008年7月11日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供贷款20000元，利率月息9.96‰，逾期利率月息14.94‰。借款期限自2008年7月11日至2009年7月10日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年12月20日被告欠贷款本金20000元，利息9515.12元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告还至2017年12月20日借款本金20000元及利息9515.12元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告王福龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福龙于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息9515.12元。并支付自2017年12月21日至本判决确定给付之日的利息（按逾期利率月息14.94‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告王福龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年五月二日
书记员 李雪飞
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初698号
原告：孔某。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告孔某与被告刘某甲因变更抚养关系纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人杜建民、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙，2011年5月30原、被告在冀州市民政局协议离婚，离婚协议书中约定儿子刘某乙由被告抚养。离婚后被告长年在外省打工，没有时间照顾儿子生活和学习，严重影响孩子的健康成长。原告有固定工作、收入稳定，有时间照顾儿子的生活和学习，原告也经常探望、照顾儿子，与儿子感情很好。原告认为由原告抚养孩子对孩子健康成长有利，故诉至法院请求依法判决婚生儿子刘某乙变更为原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告刘某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：婚生男孩刘某乙由谁抚养为宜？抚养费如何负担？
围绕争议焦点，原告孔某提供的证据如下：1、原、被告的离婚协议书一份，证明离婚后刘某乙一直跟随原告生活，被告每月支付抚养费500元。2、原告孔某的工作收入证明，证明原告的年收入情况。3、刘某乙书面证明一份，证明刘某乙愿意跟随原告生活。4、刘某乙户口页一份，证明刘某乙是农业户口。
围绕争议焦点，被告刘某甲未提供证据。
本院收集到的证据为：对刘某乙的调查笔录一份。
被告刘某甲对原告孔某提供证据的质证意见是：对证据1、4没有异议；对证据2有异议，原告的工作收入证明不真实；对证据3有异议，刘某乙自己写不出来这样的证明，是别人教他写的。
原、被告对调查笔录的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告对调查笔录均无异议，对调查笔录的证据效力予以确认。被告对原告方证据1、4无异议，故对原告方证据1、4的证据效力予以确认。被告对原告方的证据2虽有异议，但无相应反驳证据，故对原告方证据2的证据效力予以确认。被告对原告方的证据3有异议，但无相应反驳证据，且证据3内容与本院收集到的调查笔录内容相互印证，故对原告方证据3的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻，婚后XXXX年XX月X日生一男孩刘某乙，XXXX年X月X日原、被告在冀州市民政局协议离婚，协议约定婚生男孩刘某乙现随原告生活，监护权归被告，被告每月支付500元生活费。双方离婚后婚生男孩刘某乙在冀州市第四实验小学上学。原告要求抚养孩子并由被告承担抚养费每月733元，被告不同意原告抚养孩子也不同意原告要求的抚养费数额，经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告协议离婚后婚生男孩刘某乙跟随原告生活，经征询刘某乙意见其愿意继续跟随原告生活且原告方具备抚养能力，为了孩子身心健康，不改变孩子的生活现状继续跟随原告生活对孩子成长有利。原告主张被告应承担孩子的抚养费每月733元，被告认为应当继续按照离婚协议的约定支付孩子抚养费每月500元，因孩子刘某乙系农村户口且原、被告离婚协议约定的抚养费数额不低于农村居民人均纯收入的标准，结合本案实际，被告应依法负担孩子的抚养费数额继续按照离婚协议约定的500元为宜，被告亦依法享有探视权，原告有协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
婚生男孩刘某乙由原告孔某抚养，被告每月负担孩子抚养费500元（自2016年5月起至孩子独立生活时止），被告探视孩子原告有协助义务。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
代理审判员 孙芳洁
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈立珍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初90号
原告霍春利，男，1992年1月7日出生，个体工商户。
被告王本灿，男，1990年9月20日出生。
原告霍春利与被告王本灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员王学、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍春利到庭参加了诉讼。被告王本灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍春利起诉称：2015年10月14日，被告向原告借款4万元，承诺于2015年10月底归还，被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次要求被告还款，但是被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告王本灿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月14日，王本灿向霍春利出具借条，载明：我叫王本灿，身份证号×××，家庭住址河南省滑县上官镇干后村265号，于2015年10月14日向霍春利借款人民币4万元整，承诺于2015年10月底归还。该借条出具后，王本灿未返还该借款。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：霍春利向王本灿提供借款，王本灿向霍春利出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
霍春利向王本灿提供了借款，王本灿应当履行返还借款的义务。现王本灿收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故霍春利要求王本灿返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王本灿经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本灿于本判决生效后七日内返还原告霍春利借款本金四万元。
如被告王本灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百元及公告费（以实际票据为准），由被告王本灿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 王 学
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑蝶宜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更316号
罪犯吴高仁，男，1986年11月20日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2011年9月2日作出（2011）栗刑初字第153号刑事判决，认定吴高仁犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第83号裁定，对期减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2010年9月11日起至2019年2月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴高仁能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬14次、新计分月考核表扬2次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励和禁闭1次的处分。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处分审批表、改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴高仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴高仁减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2010年9月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8037号
原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路x号x幢x号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告由赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同事项。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权根据合同约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定通过诉讼方式解除该合同，且被告赵斌对其违约行为应当向原告古镇公司承担赔偿责任，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。综上，原告古镇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求法院依法确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路x号x幢x号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除，并由被告赵斌配合原告古镇公司在重庆市长寿区不动产登记中心办理网上签约注销手续；判令被告赵斌向原告古镇公司支付逾期付款的违约金（以房款1018628元为基数，自2016年7月29日起按中国人民银行1-3年期同类贷款利率计算至合同解除日止）；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司经济损失（自合同解除日起以房款1018628元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至网签注销之日止）。
被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 静
二〇一七年十二月一日
书记员 罗梦妮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8037号原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：李陈，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路x号x幢x号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告由赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同事项。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权根据合同约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定通过诉讼方式解除该合同，且被告赵斌对其违约行为应当向原告古镇公司承担赔偿责任，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。综上，原告古镇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求法院依法确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路x号x幢x号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除，并由被告赵斌配合原告古镇公司在重庆市长寿区不动产登记中心办理网上签约注销手续；判令被告赵斌向原告古镇公司支付逾期付款的违约金（以房款1018628元为基数，自2016年7月29日起按中国人民银行1-3年期同类贷款利率计算至合同解除日止）；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司经济损失（自合同解除日起以房款1018628元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至网签注销之日止）。被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 静二〇一七年十二月一日书记员 罗梦妮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初255号
原告：翟大方，住吉林省永吉县。
被告：王永库，住吉林省永吉县
原告翟大方与被告王永库民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告翟大方到庭参加诉讼、被告王永库经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
翟大方向本院提出诉讼请求：1.判决王永库偿还借款5万院，利息3.6万元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年6月4日王永库向原告借款5万元，借款期限为三个月，逾期王永库未偿还借款，故诉至法院，请求依法裁判。
王永库未作答辩。
翟大方围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年6月4日王永库出具的借据一份，内容为：“今有王永库借翟大方人民币伍万元整，时间三个月整一次还清，到期未能偿还负法律责任”。王永库未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为对其权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定事实如下：2014年6月4日王永库向翟大方借款5万元，借款期限为3个月，借款到期后王永库未偿还借款本金，翟大方诉请法院判决王永库给付借款本金5万元，利息3.6万元，庭审中翟大方主张逾期利息，另查明王永库现下落不明。
本院认为，王永库向翟大方借款，并出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，双方当事人均应按约定全面履行义务。现王永库未按双方约定偿还借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对翟大方要求王永库偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，庭审中，翟大方主张双方口头约定借款利息为月利2分，但未向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对翟大方主张的借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。其主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对其主张逾期利息，按照年利率6%自逾期还款之日起予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王永库于本判决生效后立即给付翟大方借款本金5万元，逾期利息（以5万元为基数按照年利率6%从2014年9月5日起计算至还款之日止。）
二、驳回翟大方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由翟大方负担700元，由王永库负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 董作军
审判员 吴利爽
审判员 肖金宝
二〇一八年六月七日
书记员 马艺桐