安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0403行初78号
原告：杨素云（曾用名：杨树云），女，1950年12月20日生，汉族，大学文化，田家庵区教育局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市舜耕镇人民政府，住淮南市田家庵区学院北路63号，统一社会信用代码11340403003057248L。
法定代表人：陆洋，该镇镇长。
委托代理人：张智，该镇镇长助理。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
原告杨素云诉被告淮南市舜耕镇人民政府行政协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，于同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告杨素云及被告淮南市舜耕镇人民政府的委托代理人张智、胡继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年7月21日购买了淮南市田家庵区洞山东路嘉园小区2#-6门面房屋，由于当时开发企业房屋销售不景气，对销售房屋有很大优惠，所以对于阳台、走廊、公摊的建筑面积等都未计算到买卖协议中去。2014年5月，上郑棚改广场项目需征收原告的土地及房屋，具体征收及拆迁补偿工作由田区人民政府委托舜耕镇政府负责实施。在被告方实施征收过程中，原告多次提出房屋实际面积大于购房协议和发票记载的面积，被告未予采信。因原告系区政府退休人员，在各级领导的劝说下为不影响征收进度，于2014年12月下旬签订一份《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，该协议对原告的楼房屋按发票记载面积92.53㎡给予补偿。该协议是违背客观事实的，有失公平，侵害了原告的合法权益。好在房屋至今未拆除，为此原告聘请了淮南市佳友土地规划测绘有限公司对淮南市田家庵区洞山东路嘉园小区2#-6进行了房产测绘。房产测绘成果报告书明确标示原告的房屋面积为105.01㎡。原告请求法院依法判令撤销原国有土地上房屋征收安置补偿协议，依据实际测绘面积重新签订国有土地上房屋征收安置补偿协议。
原告在法定期限内提交以下证据、依据：
1、原告身份证复印件，证明原告杨素云的诉讼主体资格。
2、购房发票、经营类房屋征收安置补偿协议，证明被告与原告签订了协议。
3、房产测绘成果报告书，证明应实事求是按实测面积为准。
被告淮南市舜耕镇人民政府辩称:一、被告主体不适格。拆迁的主体不是被告，是淮南市田家庵区人民政府，被告是作为淮南市田家庵区人民政府代理人，与原告签订《经营类房屋征收补偿安置协议》的。二、被告与原告签订的经营类房屋征收补偿安置协议合法，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可以撤销的情形。1、被告是按照原告提供的购房协议及发票，在与原告协商一致的基础上，签订的《经营类房屋征收补偿安置协议》，该协议不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。2、即使按照原告诉称其在2015年8月签订《经营类房屋征收补偿安置协议》前，就向被告提出实际面积大于购房协议和发票记载面积，被告未予采信，然而，原告仍在2015年8月与被告签订了《经营类房屋征收补偿安置协议》，也说明了原告对自己权利的放弃，不存在不公平的情况。3、原告起诉超过诉讼时效。原告诉称其在2015那件8月签订《经营类房屋征收补偿安置协议》前，就向被告提出实际面积大于购房协议和发票记载面积，被告未予采信，那么由此可见，原告在2015年8月签订《经营类房屋征收补偿安置协议》时，就应当知道自己的合法权益受到了侵害，那么无论是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，还是依据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，原告的起诉均超过了诉讼时效。综上，法院应予驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供以下证据、依据：
1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告身份信息。
2、《经营类房屋征收补偿安置协议》，证明被告受淮南市田家庵区人民政府委托与被拆除的房屋所有人杨素云签订了《经营类房屋征收补偿安置协议》，该协议合法。
3、淮南市田家庵区人民政府田政【2014】31号文《关于同意将朝阳中路北侧地块等9个项目列为棚户区改造项目的批复》，淮南市田家庵区人民政府决定、淮南市田家庵区人民政府决定公告，上郑广场棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，照片4张，证明：征收原告房屋，经过了法律规定的程序，征收行为合法；被告是受区政府委托与原告签订的《经营类房屋征收补偿安置协议》，被告主体不适格。
4、发票，证明：被拆除房屋的面积是92.53平方米；被拆迁房屋的面积与《经营类房屋征收补偿安置协议》记载的被拆迁房屋面积是一致的。
5、《淮南市国有土地上房屋征收补偿标准》、评估报告2份，证明经过法定评估，对原告的补偿是合法和公平的。一份是针对房屋的评估，一份是针对房屋装修的评估。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十九条。
经举证、质证，本院对证据作以下认定：
原告对被告第1组证据没有异议。本院对该证据予以确认。
原告对被告第2组证据质证认为该协议不是自愿签订的，是镇里领导为了拆迁进度，具体负责人作了相关保证，原告才签的，原告找过被告很多次，对方都承诺帮助解决面积差问题。本院经审查认为，该份证据原告对该证据的真实性未予否定，只是提出签订该协议时的一些情况，故对该证据的真实性予以认定。
原告对被告第3组证据质证认为没有看到照片，原告一直在主张权利去找镇里领导解决这个事，协议的签订就是为了照顾镇政府的拆迁进度。本院经审查认为该组证据具有真实性。
原告对被告第4组证据质证认为原告一直主张发票注明的92.53平方米面积与实测是不一致的，要求给予解决都说后期处理，但是一直没有给予处理，这种情况下找测绘公司测量了。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
原告对被告第5组证据质证认为没有涉及到原告讲的问题，原告讲的是面积问题。本院经审查对该组证据真实性予以确认。
被告对原告证据1没有异议，本院经审查予以认定。
被告对原告证据2质证认为对补偿协议的真实性、合法性均无异议，从协议的签订看没有强迫或胁迫的其他情形；对于销售专用发票，原件在签订协议时已经交给镇里了，说明协议的签订是自愿行为，发票所注的面积和补偿的面积是一致的，根据征收规定依发票来确定面积。
被告对原告证据3质证意见真实性由法院核实；该测绘报告是单方行为不符合国家国有土地上征收补偿条例的程序和法律规定，该测绘报告不应当采信；2015年4月的测绘报告，在同年8月签订协议，原告对房屋面积是知道的，仍签订协议，可视为对自己部分权利的放弃。
根据举证、质证，结合当事人陈述，确认以下事实：杨素云20**年7月21日以185000元价格从淮南市久安房地产开发公司购买本市田家庵区洞山东路嘉园小区2#-6门面房屋，淮南市久安房地产开发公司给杨素云出具房地产开发销售专用发票一张，发票注明：商品房，92.53平方米，单价2000元，合计185000元，杨素云未办理房产证。2014年3月21日淮南市田家庵区人民政府发布房屋征收决定公告，决定对上郑地块范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并委托淮南市舜耕镇人民政府具体实施。2015年4月28日由陈健委托淮南市佳友土地规划测绘有限公司对原告房屋面积进行测量，该公司出具测绘成果报告书测量结果105.01平方米（一层50.63平方米，二层54.38平方米）。2015年8月10日杨素云与舜耕镇人民政府签订经营类房屋征收安置补偿协议，约定因上郑地块棚户区改造项目需要，淮南市田家庵区人民政府作出（田政征[2014]1号），确定征收部门及实施单位：田家庵区人民政府是该项目房屋征收人，田家庵区城乡建设委员会负责约定货币补偿房屋一、二层面积共计92.53平方米，评估单价为18078元每平方，支付搬迁补助费463元，装潢评估支付39899元，停产停业损失补偿22207元，合计舜耕镇人民政府支付杨素云各项费用1768781元等。舜耕镇人民政府将相应赔偿款汇入杨素云账户。杨素云对确定的面积92.53平方米有异议，多次向被告舜耕镇人民政府反映，双方协商处理未果，杨素云20**年11月2日遂诉讼来院。组织、监督本项目房屋征收与补偿实施工作，并委托淮南市舜耕镇人民政府具体实施。原告杨素云合法所有的位于该区域洞山东路北侧嘉园小区2#门面房被征收。2015年8月10日，原、被告双方签订《经营类房屋征收安置补偿协议》，双方约定了货币补偿方式，被告支付原告房屋价值、搬迁补助费、装潢费用、停产停业损失、奖励费等各项费用合计壹佰柒拾陆万捌仟柒佰捌拾壹元。其中房屋价值系按照房屋一、二层面积共计92.53㎡、评估单价为18078元/㎡标准进行计算。
本院认为，被告淮南市舜耕镇人民政府是政府征收决定确定的征收部门，具有签订征收补偿协议的主体资格。涉案《房屋征收安置补偿协议》系被告为实现其行政管理目标，在法定职责范围内与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案主体适格。通过庭审调查，杨素云提供测绘报告书证明该房屋面积105.01平方米，虽然杨素云鉴于拆迁整体进度与被告签订征收安置补偿协议，但是杨素云未放弃主张自己的诉求，多次向舜耕镇反映面积不符的问题，该事实被告舜耕镇人民政府庭审中予以认可。该测绘报告反映的面积与协议面积不符，如测绘报告面积认定为实际面积，则协议的赔偿数额显失公正。因杨素云一直在主张自身诉求，等待答复，在没有得到解决时时提起行政赔偿诉讼，在原告方提供一份面积与发票面积有差异测量报告前提下，双方共同委托有资质第三方机构对面积进行重新测量有利于纠纷的化解，被告辩称的超过时效问题及房产部门已经进行测量问题，但被告未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告杨素云与被告淮南市舜耕镇人民政府于2015年8月10日签订的《经营类房屋征收安置补偿协议》；
二、被告淮南市舜耕镇人民政府依照第三方重新测量的房屋面积，重新与原告杨素云签订《经营类房屋征收安置补偿协议》。
案件受理费80元，由被告淮南市舜耕镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年二月十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。