湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1050号
上诉人（原审被告）：田海敏，女，1979年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：佘红兵，女，1967年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人田海敏因与被上诉人佘红兵房屋租赁合同纠纷一案，不服樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田海敏、被上诉人佘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海敏上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人佘红兵对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定“2016年2月5日（农历腊月二十七），租赁的房屋因厨房下水管道漏水，…”该表述不清楚。事实情况应该是由于该单元的房屋共用的下水管道堵塞，导致从六楼的厨房开始漏水，上诉人租赁的房屋所渗的水也是从六楼上下来的。该事实表明，被上诉人房屋的地板、墙壁被水浸泡，是因各住户共用的下水管道堵塞引起的，各住户应共同承担责任，而不应当让上诉人一人承担，况且上诉人因要回家过年当时并没有在该租赁的房屋中实际居住，因此也不可能是因上诉人原因造成的该共用的下水管道堵塞，严格上讲上诉人不应承担任何责任。上诉人因租赁的房屋被水淹后不能继续使用，已于2016年3月底口头通知被上诉人要求解除租赁合同，但被上诉人却不让上诉人把自己的东西搬走，导致房屋无法腾空交付，应由被上诉人自己承担相应的租金损失。该事实上诉人在一审庭审时提供了双方的电话录音足以证实，原审判决对此未予认定，明显不当。另在一审庭审时即2016年8月5日，审判长问双方当事人是否同意解除合同，上诉人和被上诉人当时都明确表示同意解除，可原审判决对此未予以认定，导致其计算租金错误。二、原审判决适用法律不当。上诉人在2016年3月底通知被上诉人解除租赁合同是因为该房屋由于客观原因不能再继续使用了，况且上诉人以后也确实没有再继续使用该房屋了，被上诉人不让上诉人搬家腾房应自己承担相应的房屋租金损失。特别是在2016年8月5日的原审庭审中，经审判长询问，双方已同意解除合同了，可在8月11日上诉人搬家腾房时，被上诉人却再次让物业保安阻止上诉人搬家，被上诉人应对其这种违法行为承担相应的法律责任，原审判决继续让上诉人向被上诉人支付合同解除以后的房屋租金明显不当，应予纠正。
佘红兵辩称，请求驳回上诉，维持原判。
佘红兵向一审法院起诉请求：1、依法判决田海敏支付租金7200元及利息（暂计至2016年10月18日，共6个月）；2、依法判决田海敏赔偿在房屋租赁期间房屋被淹所造成的地板、墙壁、电器、门等各项损失合计5万元；3、本案所有诉讼费用由田海敏负担。
一审法院认定事实：2013年10月19日，佘红兵（甲方）与田海敏（乙方）签订《房屋出租合同》1份，主要内容为：甲方房屋位于襄阳市××步行街××楼503，整套租给乙方；租期2013年10月19日始至2016年10月18日，租期为3年；租金1200元/月，付款方式按季交，提前7天缴纳下次房租；乙方租赁此房屋作办公之用，乙方应保护其承租的房屋及附属设施，在未征得甲方的书面同意之前，不得对承租房屋及的附属设施进行改造；租赁期满时，甲乙双方须提前30天告知对方是否续租；若甲乙方双方任何一方提前解除合同，均须支付对方违约金1000元。合同签订后，佘红兵将房屋及其日用物品交付给田海敏使用。2016年2月5日（农历腊月二十七），租赁的房屋因厨房下水管道漏水，由于即将过年，房屋没有住人，水蔓延到其他房间，致使复合地板、墙壁被水浸泡。田海敏租金交至2016年3月份，以后未再交纳租金。2016年9月底，田海敏将钥匙交给物业公司。在审理过程中，佘红兵申请对房屋内物品损失进行鉴定，法院委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对物品损失进行鉴定。湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估结论：复合地板评估值2835元；拆除受损复合地板评估值236.25元；墙面涂料评估值526.44元；铲除受损墙面涂料749.92元，房屋漏水受损情况的评估值合计为4883.61元。佘红兵还要求田海敏赔偿电冰箱、电视、大门、折叠木床、席梦思床垫、7个沙发套的损失，田海敏表示对折叠木床、席梦思床垫、7个沙发套可以赔偿，其他损失不予认可。一审法院认为，佘红兵与田海敏签订的《房屋租赁合同》合法、有效，应受法律保护。2016年4月开始，田海敏没有交纳租金，佘红兵要求田海敏支付租金的诉讼请求，予以支持。2016年2月5日，租赁的房屋漏水，并蔓延到其他房间，导致佘红兵的房屋受损，田海敏作为承租人，应妥善保管租赁物，因保管不善造成损坏的，应当赔偿。佘红兵要求田海敏赔偿房屋漏水造成损失，应以鉴定为准。佘红兵要求田海敏赔偿电冰箱、电视、大门、折叠木床、席梦思床垫、沙发套，田海敏只认可折叠木床、席梦思床垫、沙发套的损失，对其他不予认可，佘红兵没有证据证实电冰箱、电视、大门遭受损坏，故对佘红兵要求赔偿电冰箱、电视、大门的请求，不予支持。佘红兵要求田海敏支付利息的诉讼请求，不予支持。田海敏辩称赔偿数额要确定的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决：一、田海敏于本判决生效之日起十日内给付佘红兵房屋租金7200元；二、田海敏于本判决生效之日起十日内给付赔偿佘红兵房屋漏水造成复合地板、墙面损失883.61元；三、田海敏于本判决生效之日起十日内赔偿佘红兵折叠木床1个、席梦思床垫1个、沙发套7个。四、驳回佘红兵其他诉讼请求。案件受理费1230元，鉴定费2000元，合计3230元，由田海敏、佘红兵各负担1615元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人田海敏虽对一审法院认定的事实有异议，但未提供相关证据证实。结合双方签订的房屋出租合同、湖北华炬资产评估房地产估价有限公司的出具的房屋漏水损失资产评估报告书等证据及一、二审中对房屋漏水情况的调查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于双方争议的房屋租金问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人田海敏与被上诉人佘红兵签订的房屋出租合同系是双方当事人在平等、自愿的情形下签订，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应合法有效，并对当事人产生法律约束力。该合同第八条明确约定，若甲乙双方任何一方提前解除合同，均须支付对方违约金1000元（若乙方违约，所交押金将转化为违约金），因不可抗力除外。二审庭审中，被上诉人佘红兵认可按照合同约定，上诉人田海敏支付1000元违约金即可提前解除合同。同时，对上诉人田海敏于2016年3月向其提出要求提前解除合同的事实也予以认可，故双方签订的房屋出租合同应于上诉人田海敏解除合同的通知到达被上诉人佘红兵时，即2016年3月解除。对上诉人田海敏主张驳回佘红兵要求其支付2016年4月至2016年10月期间的租金7200元的上诉请求，本院予以支持。一审法院对该部分事实未查清，本院予以纠正。关于双方争议的房屋漏水损失问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条关于“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，房屋漏水事件发生在上诉人田海敏按照合同约定占有、使用该房屋期间，上诉人田海敏作为承租人未尽到妥善保管义务，导致房屋内物品因漏水造成损坏，依法应承担赔偿责任。上诉人田海敏以漏水非本人原因造成为由主张不承担损害赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，田海敏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2158号民事判决第二项、第三项：田海敏于本判决生效之日起十日内给付赔偿佘红兵房屋漏水造成复合地板、墙面损失4883.61元；田海敏与本判决生效之日起十日内赔偿佘红兵折叠木床1个、席梦思床垫1个、沙发套7个。
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2158号民事判决第一项、第四项：田海敏与本判决生效之日起十日内给付佘红兵房屋租金7200元；驳回佘红兵其他诉讼请求。
三、驳回佘红兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费1230元，鉴定费2000元，合计3230元，由田海敏、佘红兵各负担1615元；二审案件受理费103元，由田海敏、佘红兵各51.5元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月二十六日
书记员 乾 辉