wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第123号
原告：王宝山。
委托代理人：孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道驻地。
法定代表人：袁立明，村支部书记。
委托代理人：屠建东，该村委法律顾问。
被告：姜春水。
被告：袁义忠。
原告王宝山与被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会（以下简称“新兴村委”）、姜春水、袁义忠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李胜吉、孙三军，被告袁义忠到庭参加诉讼。被告新兴村委，被告姜春水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月至2010年10月期间，三被告因村委招待，多次到原告开设的酒店进行餐饮消费，共计欠餐饮费158360元。村委书记袁义忠、主任姜春水在消费账单上签字确认欠款金额，该款经原告催要，三被告至今未付。要求被告新兴村委支付餐饮费158360元及自2010年10月28日始至付清之日的利息。被告姜春水、袁义忠承担连带清偿责任。
被告新兴村委提交书面答辩状辩称：原告与被告村委之间并不存在服务合同关系。被告村委的全部账务中没有原告所起诉的上述债务。被告袁义忠、姜春水的签字为个人行为，并未代表村委行使职务，被告村委也未授权该两人在原告经营的饭店进行签单，袁义忠、姜春水在消费单上签字的行为与被告村委无关。
被告姜春水未予答辩。
被告袁义忠辩称：2007年11月4日至2010年10月底，被告袁义忠在新兴村委任支部书记，被告姜春水任村主任。被告到原告经营的饭店就餐是为处理新兴村委的事务而消费的，所产生的餐饮费应由被告新兴村委承担。
经审理查明：2007年11月4日至2010年10月30日，被告袁义忠在被告新兴村委任支部书记，被告姜春水任新兴村委村主任。2008年2月至2010年10月期间，被告袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁兰军、孙德华、孙子月多次在原告经营的饭店就餐，并多人多次在饭店就餐单上签字，餐饮费共计158360元，后原告向被告出具了饭菜费收据14份。被告袁义忠于2010年10月26日在原告出具的上述14份收据上签名。被告姜春水于2010年2月4日、10月26日、10月28日也在原告出具的上述14份收据中的9份收据（总金额为37493元）上签名。原告以此为据，向被告催要，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
由原告出具的并由袁义忠、姜春水签字确认的收款收据14份，证明三被告欠原告餐饮费158360元的事实。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁兰军、孙德华、孙子月多人多次或单人多次签字的就餐点菜单共262份，证明三被告在原告处接受餐饮服务的事实。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
三被告未提交证据。
本院认为：原告提交的被告袁义忠、姜春水及案外人等人员签字的共262份就餐点菜单上仅有个人签名并无被告新兴村委的盖章。被告袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁兰军、孙德华、孙子月虽在被告村委任职，但原告未提交证据证明其在原告经营的饭店就餐系从事被告新兴村委的公务招待活动，且被告新兴村委亦予以否认。原告所提交的有曾任被告新兴村委支部书记袁义忠和村主任姜春水签名的14份收据上也没有加盖被告新兴村委的印章，并且被告袁义忠、姜春水在原告提交的14张收据中签字的日期均邻近被告袁义忠、姜春水任期结束，并未取得被告新兴村委的追认，原告要求被告新兴村委支付餐饮费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姜春水、袁义忠在原告出具的14份收据上签名，仅能视为其个人对袁延义、袁官海、孙隆华、袁兰军、孙德华、孙子月多人多次或单人多次在原告经营的饭店就餐行为的追认，其相应的后果应由被告姜春水、袁义忠个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春水、袁义忠共同支付原告餐饮服务费37493元及利息（自2010年10月28日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁义忠共同支付原告餐饮服务费120867元及利息（自2010年10月28日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，由被告姜春水、袁义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李慧玲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第888号
申请执行人曲芳。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人曲芳与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第647号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5784元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第96号
抗诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人，附带民事诉讼被告人）许某甲，男，1984年9月24日出生，汉族，无业，中共党员。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月25日被济源市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
辩护人王行智、姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人靳某，女，1976年10月7日出生，汉族。
诉讼代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人许某甲犯故意伤害罪一案，于2015年10月30作出（2015）济刑初字第156号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处许某甲有期徒刑二年十个月；赔偿被害人靳某经济损失15059.26元。原审被告人许某甲不服，提出上诉；济源市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人靳某及其诉讼代理人孙志刚，原审被告人许某甲及其辩护人王行智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年10月5日7时许，被告人许某甲的母亲许某乙与被害人靳某因摊晒玉米发生冲突并厮打，许某甲手持一玻璃瓶将靳某头部砸伤。2014年11月14日经济源市公安局刑事科学技术研究所鉴定，靳某头部损伤程度为轻伤一级。靳某的丈夫许可对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。2015年2月12日经河南金剑司法鉴定中心重新鉴定，分析认为靳某急性重型颅脑损伤后呈浅昏迷状，伴随右侧瞳孔对光反射消失，左侧肢体肌力0级的脑受压症状和阳性体征，头颅CT显示：右侧额颞顶部硬膜外血肿，左额叶脑挫裂伤，脑中线偏移。靳某外伤史明确，颅内出血量较大，病情危重，危及生命，须行手术治疗，先后两次给予颅内血肿清除术，每次手术清除颅内血肿量约4ml，依照《人体损伤程度鉴定标准》及附录A.2之规定，靳某损伤程度为重伤二级。许某甲对该鉴定意见有异议，并要求省里专家最终确定。2015年4月21日，经办案机关组织专家会诊，认为靳某的伤情应构成重伤。
另查明，案发当天上午，济源市公安局轵城分局梨林社区警务队电话通知许某乙小儿子许某丙去说明情况，后许某乙、许某丙和被告人许某甲一起到梨林社区警务队接受调查，梨林社区警务队以口头传唤方式对三人进行询问，许某甲如实供述了犯罪事实。另许某甲主动交纳了靳某住院期间的医治费38000余元。
附带民事诉讼原告人靳某于2014年10月5日被送往济源市第二人民医院住院治疗，同年11月22日出院，出院医嘱建议休息两周。靳某住院治疗期间由其姐许某丁和其丈夫许可陪护。案发前，靳某系济源市天天保洁服务中心职工，许某丁系济源市阳光贝贝幼儿园职工，许可系运城市盐湖区三武铝业有限公司职工。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合2014年度河南省制造业在岗职工年平均工资，附带民事诉讼原告人的损失有：1、医疗费2648.31元；2、误工费2090.09元；3、护理费6840.86元；4、住院伙食补助费1440元；5、营养费1440元；6、交通费本院酌定为600元。以上损失共计15059.26元。
上述事实，有被害人靳某的陈述，证人许可、许某乙、徐某、许某戊、陈某、许某己的证言，伤情照片，法医鉴定，被告人供述，济源市第二人民医院入院记录、手术记录、CT检查报告单、MRI检查报告单及相关收费单据等证据予以证实。
济源市人民法院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致靳某重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某甲在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。许某甲积极支付被害人的大部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。被告人许某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人靳某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处许某甲有期徒刑二年十个月；被告人许某甲于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人靳某医疗费、误工费等各项经济损失共计15059.26元；驳回附带民事诉讼原告人靳某的其他诉讼请求。
许某甲上诉称本案是相邻纠纷案件，且被害人有一定过错，案发后积极赔偿了被害人经济损失，一审对其量刑过重。应当在二年以下量刑。
辩护人意见，公安机关于2014年10月5日13时41分第一次对许某甲询问时，许某甲虽然没有陈述打人情节，但在17时43分询问时就承认了打人情节。公安机关并未将此案作为刑事案件立案处理，虽然公安机关第二次用的是“讯问”笔录，但第三次、用的还是“询问”笔录，应当是公安机关记录的问题，因此应当认定许某甲系自首。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于济源市人民检察院抗诉认为许某甲的自首不能成立，依法不应减轻对许某甲的量刑抗诉意见，经查，许某甲案发后和家人在事发当天一起到公安机关接受调查，在第二次接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，此时，公安机关并未掌握许某甲的犯罪事实，也未对许某甲采取强制措施，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，许某甲的行为符合“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”情形。
关于许某甲的上诉意见，经查，《刑法》第二百三十四条第二款规定，故意伤害他人，致人重伤的，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。一审对许某甲量刑时，综合考虑了许某甲持玻璃瓶击打靳某头部的具体情节，认罪悔罪的态度，赔偿被害人损失情况和投案自首的法定条件，依法对其减轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，许某甲故意伤害被害人身体，致被害人靳某重伤，其行为已构成故意伤害罪。一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的抗诉意见，许某甲的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回济源市人民检察院抗诉，许某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 方
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2602号
原告：李某，农民。
被告：施某，农民。
原告李某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告李某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某撤诉。
案件受理费100元，由李某负担。
审判员 寇哲
二〇一六年八月十一日
书记员 李烨
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍平执民字第83-1号
申请执行人：章华坤。
被执行人：徐德沅（源）。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍平商初字第24号民事判决书，于2011年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐德沅名下的位于绍兴县平水镇若耶明珠7幢201室、7幢02号储藏室［7幢201室建筑面积118.55平方米、7幢02号储藏室建筑面积16.68平方米，详见绍博司评（2013）第008号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年二月二十五日
书记员 丁卿玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1527-1号
原告赵顺昌，男，1957年8月17日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人刘新月，河南漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被告朱金旗，男，汉族，1965年11月29日生，住河南省上蔡县。
被告漯河市启远置业有限公司，住所地漯河市召陵区金山路。
法人代表秦改玲。
委托代理人周明德，该公司工程部经理。
被告漯河市民政局，住所地漯河市海河路。
原告赵顺昌诉被告朱金旗、漯河市启远置业有限公司（以下简称启远置业公司）、漯河市民政局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告赵顺昌于2016年8月4日向本院提出对漯河市民政局的撤诉申请。
本院认�，原告赵顺昌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵顺昌撤回对被告漯河市民政局的起诉。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 段 飞
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4528号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：陈玉明，男，1972年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈方荣，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告陈玉明、陈方荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希、被告陈玉明到庭参加诉讼，被告陈方荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉明归还原告借款本金410089.68元、截止2017年5月10日的利息及逾期利息102698.22元，并支付自2017年5月11日起至实际偿还日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告陈方荣对上述债务负连带清偿责任。
本院经审理认定：2015年3月2日，被告陈玉明经被告陈方荣保证担保向原告申请借款人民币500000元。同日，原告与被告陈玉明、陈方荣签订了《台州银行股份有限公司保证借款合同》一份。借款合同载明：借款金额为500000元；贷款期间自2015年3月2日至2015年8月21日；借款利率为月利率为6.36‰，利息计收方式为按季结息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；被告陈方荣为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权费用等，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年。2015年3月2日，原告向被陈玉明发放了该笔500000元的借款。贷款到期后，被告陈玉明未按约偿还借款本金、利息。截止2017年5月10日，被告陈玉明尚欠原告借款本金410089.68元、利息及逾期利息102698.22元，被告陈方荣亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告陈玉明自愿签订保证借款合同，被告陈方荣自愿为被告陈玉明与原告的债务提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，原、被告各方应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告陈玉明未按约及时偿还借款，被告陈方荣作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币410089.68元、截止2017年5月10日的利息及逾期利息102698.22元，并支付自2017年5月11日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息；被告陈方荣对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，依法减半收取4465元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年七月十九日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执127号
申请执行人郑林平，男，1969年2月11日出生，住武义县。
被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，住武义县。
被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，住武义县。
关于申请执行人郑林平与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特31号裁定书已发生法律效力。申请执行人郑林平于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执127号案终结本次执行程序。申请执行人郑林平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶建莉
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执异5号
案外人贵港市区农村信用合作联社港北信用社，住所地：广西贵港市。
负责人谭丽映。
委托代理人农毅军，广西星律师事务所律师。
委托代理人李海源，该员工。
本院在执行申请执行人朱文顶与被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司、高耀武买卖合同纠纷一案中，案外人贵港市区农村信用合作联社港北信用社于2016年8月9日向本院提出了异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人贵港市区农村信用合作联社港北信用社称，2015年3月16日，申请人与被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，协议约定申请人为被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司开发的康盛商贸街1、2#商住楼的购房业主提供按揭贷款，在购房业主未提供房产证为其按揭贷款向申请人提供质押担保前，被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司应提供保证金1700532.68元作质押担保并在申请人指定的在申请人处设立了账户（账号：9076），申请人认为该笔款项属于申请人享有优先受偿权的保证金，法院无权扣划该笔款项。
经审查，本院认为，被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司在申请人处设立的账号为9076的账户是该公司的基本账户且经常有明细往来，双方约定的质押保证金没有做到专款、专户、专用，申请人没有提供充足的证据证明1700532.68元是专款、专户、专用的质押保证金也就不具有对世性，不能对抗第三人，因此申请人与被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司之间所谓的1700532.68元保证金的质押担保不具有物权效力，也就是说异议申请人贵港市区农村信用合作联社港北信用社对被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司存储其在申请人处设立的账号为9076账户的存款1700532.68元没有优先权。因此，本案异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贵港市区农村信用合作联社港北信用社的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐建平
审判员 戴元东
审判员 胡燕美
二〇一六年九月九日
书记员 陈 坤
校对责任人：唐建平打印责任人：陈坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1090号
原告：颜广卯，
委托代理人：颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：吴春华。
原告颜广卯与被告吴春华合伙协议纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理。原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴春华名下的存放于本院执行局执行款15万元，本院于同日作出裁定冻结了上述款项。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告颜广卯及其委托代理人颜一渊到庭参加诉讼，被告吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜广卯起诉称：2009年1月19日，原、被告合伙办厂。2010年2月11日，因经营不善，合伙人约定由被告出资接收原告的合伙股份。2010年6月12日，被告与原告协商结算退伙事宜，被告向原告出具欠条，约定被告向原告支付退伙款116420元，计算利息时间从2010年2月11日起。后经催讨，被告至今未予付款。故诉请判令：一、被告吴春华支付原告退伙款116420元及利息（自2010年2月11日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费、保全费由被告承担。
原告颜广卯在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.欠条，用以证明被告欠原告退伙款116420元的事实。
被告吴春华未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告合伙办厂，2010年6月12日原、被告就原告的退伙事宜进行协商，经结算，被告以116420元受让原告的合伙份额并向原告出具欠条一份，约定计息时间自2010年2月11日起，但未约定付款期限。后经催讨，被告至今未予付款。
另查明，2010年2月11日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：原、被告因共同办厂形成的合伙关系合法有效，应受法律保护。双方协商一致由被告受让原告所持的合伙份额并支付相关价款，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告依约支付合伙份额转让款116420元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴春华于本判决生效后十日内支付颜广卯合伙份额转让款116420元并赔偿利息损失（自2010年2月11日起至债务履行完毕之日止，以116420元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3309元，财产保全申请费1270元，合计4579元，由吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3309元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈晓晓
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初83号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴峰，绰号“鸡”，男，1988年2月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，个体户，住黄梅县。2010年1月15日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑七年，2014年9月4日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年11月1日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
被告人徐平海，男，1990年12月29日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。2010年1月28日因犯故意伤害罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月28日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年11月1日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
被告人李景峰，绰号“峰伢”，男，1991年7月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。2015年9月12日因无证驾驶机动车被黄梅县公安局行政拘留十日；2016年12月31日因赌博被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留五日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月3日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）63号起诉书指控被告人吴峰、徐平海、李景峰犯非法拘禁罪、被告人李景峰犯交通肇事罪于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪某1出庭支持公诉，被告人吴峰、徐平海、李景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2016年3月9日，被害人尹某的妻弟朱春风伙同他人从安徽省宿松县一租车行内租赁一辆宝马牌轿车，后制作该车假的车辆证件，将该车抵押给吴峰经营的“七七九”寄售行，借款10万元。次日，朱春风再次向吴峰借款3万元.大约在一周后，尹某知晓该事件后，通过中间人找到吴峰，主动提出愿意负责处理该事件，让吴峰不要报警。后尹某在犯罪嫌疑人赵某的担保下，向吴峰支付了5万元现金，约定余下8万元现金在5月1日前付清。到了约定还款期，吴峰通过赵某多次找尹某讨要欠款未果。2016年8月2日下午15时许，尹某在黄梅县黄梅镇文化公园附近路段遇到赵某，赵某电话通知吴峰，告知其发现尹某，叫吴峰带人赶来。被告人吴峰于是连忙带领被告人徐平海、李景峰将尹某控制。赵某指使被告人吴峰、徐平海、李景峰将尹某带走，吴峰等人将尹金光押上车带至黄梅镇豪悦宾馆五楼房间逼尹某偿还欠款，因尹某无法偿还，赵某、徐平海、李景峰便对尹某进行殴打，逼其下跪。后被告人吴峰、徐平海、李景峰和犯罪嫌疑人赵某等人先后将尹某押至湛某经营的当铺、民营街一烧烤店进行殴打、侮辱，逼迫其偿还欠款。由于尹某仍然无法筹款，2016年8月3日凌晨1时许，吴峰又安排徐平海、李景峰将尹金光限制在京都宾馆房间内，直至8月4日凌晨1时许，才将尹某放走。
2、2015年9月12日8时许，被告人李景峰无证驾驶鄂Ｊ×××××小型客车，沿黄梅县黄梅镇黄梅大道由东向西行驶，当行至黄梅大厦红绿灯路口，进入右转弯交流道横过站前大道，进入站前大道右转弯交流道时，遇受害人周某1驾驶鄂Ｊ×××××正三轮摩托车在站前大道右转弯交流道右转弯，两车在站前大道右转弯交流道内发生碰撞，致使周某2倒地受伤。此时李景峰心存侥幸，继续驾车驶离现场。后李景峰发现自己车有碰撞痕迹，便回头再次经过站前大道，发现周某2的三轮摩托车确实发生了事故，便于9时许到公安机关投案。经黄梅县公安局交警大队认定：李景峰负该事故的全部责任，周某2无责任。事故发生后，周某2主动向公安机关申请不作伤情鉴定，后由于双方民事赔偿部分未达成协议，又要求公安机关鉴定，经鉴定：周某2的伤情为重伤。2016年10月28日，被告人李景峰与周某2达成最终调解协议，赔偿了周某2的经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为：被告人吴峰、徐平海、李景峰为讨要债务，非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。被告人李景峰无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴峰、徐平海时是累犯，应从重处罚。被告人李景峰犯数罪，应数罪并罚。提请依法判处。
被告人吴峰、徐平海、李景峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，被告人吴峰、徐平海、李景峰在开庭审理中均供认不讳；并有到案经过、归案情况说明、（2010）梅刑初字第15号、第30号刑事判决书、武汉市公安局汉阳区分局阳公（建）行决字（2016）2800号行政处罚决定书、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、协议书、收条、谅解书等书证；证人湛某、洪某2、王某,4的证言；受害人尹某、周某2的陈述；被告人吴峰、徐平海、李景峰的供述；辨认笔录；现场勘查笔录及现场图；检查笔录；（2015）第C213号道路交通事故认定书、黄博法医（2016）临鉴字第138号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴峰、徐平海、李景峰为索要债务非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李景峰违反交通运输管理法规，因而造成交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴峰到案后如实供述犯罪事实，是坦白，有揭发同案犯徐平海犯罪事实的情节，应当认定为有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人徐平海主动投案，是自首，可以减轻处罚；被告人吴峰、徐平海不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐平海、李景峰具有殴打受害人的犯罪情节，应酌情从重处罚。被告人李景峰到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。在交通事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。其亲属积极代为赔偿了受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；公诉机关以其犯非法拘禁罪、交通肇事罪向本院提起公诉，依法应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第一百三十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一、二款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
被告人徐平海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
被告人李景峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴峰的刑期自2016年11月1日起至2017年5月31日止；被告人徐平海的刑期自2016年11月1日起至2017年5月31日止；被告人李景峰的刑期自2017年1月3日起至2017年9月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 邢俊超
二〇一七年四月二十日
书记员 洪 波
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终180号
上诉人高秀兰。
上诉人高秀兰因规划管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第155号对其起诉不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。高秀兰上诉称，位于邯郸县东柳林村的不动产已于2015年6月4日被邯郸县人民政府强行暴力拆迁而不复存在，上诉人所诉的系确认签发“责令限期拆除通知书”的行政行为违法并要求予以撤销，应该是作出行政行为的单位所在地人民法院管辖。因本案与邯郸县人民政府的暴力强拆有直接的联系不宜在邯郸县法院审理，故请求依法撤销丛台区人民法院作出的不予立案裁定，判由丛台区人民法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案高秀兰请求法院确认邯郸市城乡规划局作出（2014）第14号“责令限期拆除通知书”的行政行为违法并予以撤销，因该具体行政行为指向对象为不动产，故本案应由不动产所在地即邯郸县人民法院管辖。一审以对本案没有管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年三月三十日
书记员 崔针针
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5578号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王桂香，女，21548出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王桂香信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王桂香偿还信用卡欠款本金95，534.74元、利息12，139.40元、其他费用35，826.04元，共计143，500.18元（利息、费用等截止至42561），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王桂香承担本案诉讼费用。事实和理由：王桂香于38872向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42561，王桂香尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计143，500.18元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王桂香诉至法院。
被告王桂香未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38872王桂香向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王桂香签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王桂香在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王桂香）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王桂香发放了卡号为43×××39的信用卡一张。38896，王桂香激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41922始，王桂香未再按约定还款。自41922未再使用该卡进行消费。截止42561，王桂香尚欠透支消费款本金95，534.74元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息12，139.40元、其他费用等35，826.04元。
本院认为，王桂香在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王桂香之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王桂香持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王桂香偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王桂香应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂香于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金95，534.74元；
二、被告王桂香于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息12，139.40元；
三、被告王桂香于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，170元，公告费20元，邮寄费20元，共计3，210元，由被告王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2644号
原告朱忠武，男，生于1971年7月9日，汉族。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告四川超航建筑劳务有限公司。
法定代表人冯兴，董事长。
本院在审理原告朱忠武诉被告四川超航建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱忠武于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱忠武自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱忠武撤回起诉。
案件受理费4500元，本院减半收取2250元，由原告朱忠武负担。
审判员 廖淑慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 程 天
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00636号
本院在审理原告刘瑞清诉被告王成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘瑞清于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞清撤诉。
案件受理费一百元由原告刘瑞清负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一五年五月七日
书记员 王俊涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭支行（以下简称邮储银行乐亭支行），住所地：乐亭县乐安街道办富强街北侧127号。
负责人：赵继山，职务：支行行长。
委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，邮储银行乐亭支行职工，现住乐亭县。
被告：杨海涛，男，1985年7月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜鹃，女，1991年4月21日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告杨海涛妻子。
被告：宋凤云，女，1961年9月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵吉永，男，1958年8月24日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告宋凤云丈夫。
被告：张秋会，女，1966年6月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：田洪茹，男，1965年4月16日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告张秋会丈夫。
本院在审理原告邮储银行乐亭支行与被告杨海涛等金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行乐亭支行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邮储银行乐亭支行自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭支行撤回起诉。
案件受理费620元，由原告负担。
审判员 赵 飞
二〇一六年五月十八日
书记员 张长浩
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第294号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人武某帆，男，1995年3月6日出生于河南省安阳县，汉族，小学毕业，无业，住安阳县。因盗窃，2010年8月31日被安阳市劳动教养管理委员会收容教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，2014年3月28日被鲁山县公安局刑侦大队民警抓获，2014年3月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月5日被鲁山县公安局执行逮捕，现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人武某帆犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人武某帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月22日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县人民路西段的一家体育彩票店，将该店的店门撬开后，进入店内盗得现金3000余元。2013年7月16日凌晨，被告人武某帆用同样方法再次进入该店，盗得现金2000余元。
2、2013年3月22日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县人民路东段路北的鸭河卤肉店，将店门玻璃砸破后，进入店内将收银台抽屉撬开，盗走现金300余元。
3、2013年5月份左右的一天凌晨，被告人武某帆去至鲁山县张店乡宗庄的“佳佳便利店”，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得现金70余元和帝豪烟5盒。
4、2013年6月份左右的一天凌晨，被告人武某帆去至鲁山县人民路回民新村附近买军奇经营的早餐店，从该店铁皮门的缝隙处进入店内，盗得现金60余元。
5、2013年7月份左右的一天凌晨，被告人武某帆去至鲁山县火车站站前路的体育彩票店，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得现金1600余元。
6、2013年7月份左右的一天凌晨，被告人武某帆去至鲁山县钢厂口一面条行，将该店的店门撬开后，进入室内盗得现金30余元。
7、2013年下半年的一天凌晨，被告人武某帆去至鲁山县钢厂口徐英敏经营的诊所，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得现金20余元及手电筒一只。
8、2013年9月份的一天凌晨，被告人武某帆去至鲁山县老市场北通道张利利经营的婚庆店，将该店的店门撬开后，进入店内盗得现金300余元。
9、2013年12月5日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县老城大街一街小学对面“玉饰缘”店，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得玉镯子12个、玉坠30个，以及其它零碎玉石饰品若干。
10、2013年12月7日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县城关镇顺城路东段菜市场口的普众康大药房，将卷闸门撬开后进入店内，将屋内收银台上放的收银钱箱偷走，盗得现金500余元。
11、2013年12月28日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县八街小学对面“晨光文具店”，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得现金2500余元。
12、2013年冬天的一天凌晨，被告人武某帆去至鲁山县老市场“大志干菜调料商行”，将该店的店门撬开后，进入店内盗得现金数十元。
13、2014年1月15日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县人民路金鼎财富广场“母婴生活馆”，将该店的侧门撬开后，进入店内盗得现金4000余元。
14、2014年1月15日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县老市场北通道黄广帅经营的干菜商行，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得现金500余元。
15、2014年1月31日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县向阳路郭玉敏经营的“大爱鞋城”鞋店，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得现金1000余元。
16、2014年1月31日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县人民路“王国平卫生室”，将门撬开后，进入店内盗得现金10元。
17、2014年1月31日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县钢厂口“亚磊香辣虾”饭店，将该店的店门撬开后，进入店内盗偷得芙蓉王香烟三条、帝豪香烟四条。经价格评估，被盗物品价值1012元。
18、2014年2月5日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县张店乡下洼村下洼组路口赵统帅经营的中国移动通信店，将卷闸门撬开后，进入室内盗得手机9部，金戒指一枚，金项链一条，经价格评估，被盗物品共价值5505元。
19、2014年2月5日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县张店乡下洼村口附近的“饺子王饭店”，将该店卷闸门用棍子支住，从卷闸门下部缝隙进入店内盗窃，未找到财物后又以相同方法进去该店隔壁的一家“中国福利彩票店”，盗得现金20余元。
20、2014年3月9日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县人民路“正康十二店”，将该店的店门撬开后，进入店内盗得现金200余元。
21、2014年3月10日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县张店乡宗庄村闫灿飞经营的中国移动收费店，将该店的卷闸门撬开后，进入店内盗得现金50余元及MP3四个。
22、2014年3月28日凌晨，被告人武某帆去至鲁山县张店乡下洼村“名酒屋”，将该店的卷闸门撬开后，进入该店内盗得现金400余元，硬中华烟6条、芙蓉王烟2条、帝豪烟10条、郎酒2瓶。经价格评估，被盗物品共价值3665元。
上述事实被告人武某帆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、朱某某、乔某某、王某某、买某某、张某、徐某某、张某甲、张某乙、杜某某、陈某某、田某某、李某某、赵某某、郭某某、王某某、王某甲、黄某某、陈某某、郭某甲、王某甲、王某乙、赵某甲、王某丙、魏某某、高某某、贾某某、闫某某、徐某甲、王某丁等人陈述，证人孙某某、王某等人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，DNA鉴定，价格评估鉴定，扣押物品清单，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某帆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人武起帆当庭自愿认罪，态度较好，且在第一次盗窃时不满十八周岁，对其第一次盗窃犯罪，应当从轻处罚。被告人武某帆在一年内多次盗窃，且有盗窃前科，可酌情对其从重处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武起帆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年9月27日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 张红梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐研青
-1-
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金阳民初字第84号
原告黄某某，男，汉族，生于1954年11月，村民，浙江省乐清市人，现住四川省西昌市。
委托代理人刘忠清，四川扶助律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毛某，男，汉族，生于1971年6月25日，四川省金阳县人。
本院于2015年4月22日立案受理了原告黄某某诉被告毛某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某经合法传唤未到庭，特别授权代理人刘忠清到庭参加了诉讼。被告毛某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：二0一0年五月九日，被告毛某到原告经营电工器材的门市赊到价值75，000.00元的电器材料，之后于二0一三年十月十六日付给原告货款20，000.00元，并写下欠条给原告，答应以后分两次付款，第一次于二0一四年四月底前付30，000.00元，第二次于二0一四年十月底前付款25，000.00元。在每一次付款日期到时，原告均打电话与被告毛某联系，但被告要么不接电话，要么说没有钱。原告多次催要无果，现诉至金阳县人民法院要求被告毛某给付所欠货款55，000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告毛某在庭审前递交了书面答辩状，辩称：林尚凯在修建金阳县变电站拆迁工程中，在原告黄某某处采购材料欠下此款，后因工程出现问题，林尚凯被公安局机关抓获，导致该材料款未给付；该欠款不是本人直接与原告发生的债务，且本人现已无力承担剩余款项。请法庭给予裁决。
原告黄某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证明信息：证明原告黄某某是具有完全民事行为能力的自然人。
二、欠条：证明欠款（75,000.00元）是被告毛某出具的。并注明在2013年10月16日晚已支付20,000.00元，2014年4月底前付30,000.00元，2014年10月底前付25，000.00元。
被告毛某未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据提出质证意见。
被告毛某在庭审前向本庭提交了以下证据：
一、订货清单：证明货款清单记载了所有购买的材料及费用共计74，851.00元。并有林尚凯和毛某的签名。
二、欠款说明：证明林尚凯工程出现问题后，无法付清货款，其作为担保人待工程竣工后从林尚凯剩余工程款中支出。
原告代理人的质证意见：1号证据欠条，欠条上的数额和订货单的金额虽有一定的出入，但基本上是一致的，对该证据无异议；2号证据欠款说明，被告毛某当时作为担保人是事实，但被告毛某事后是否收到该工程款，原告方不清楚。
本院对原告提供的证据认定意见如下：1、2号证据具有真实性、合法性。故本院予以采信；
本院对被告毛某庭前提供的证据认定意见如下：1、2号证据，原告对证据中所证明的事实内容基本认可，没有提出异议。本院对这两组证据予以采信。
经审理查明：林尚凯在原告黄某某处赊欠材料款75,000.00元，并由被告毛某作担保，后因林尚凯经济出现问题，无力偿还。被告毛某于2013年10月16日以自己的名义写下欠条，共欠原告黄某某人民币75，000.00元。被告毛某于当天支付了原告黄某某20，000.00元，余款分两次支付给原告，分别为2014年4月底前给付30,000.00元。2014年10月底前给付25,000.00元。到期后原告黄某某多次催要货款，被告毛某至今都未给付余款55,000.00元。
本院认为：被告毛某于2013年10月16日以自己的名义向原告黄某某出具了一份欠条，金额为75，000.00元。于当天给付了原告黄某某20，000.00元，还欠余款55，000.00元。被告毛某称欠款系林尚凯所欠，其与原告无直接的欠款关系。通过审理，该欠款系原、被告双方当事人自愿签订的借贷合同，该合同符合法律规定的构成要件，依法成立。因此，被告毛某与原告黄某某之间的借贷关系成立，被告毛某应对该借款承担相应的法律责任。被告毛某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛某返还原告黄某某人民币55,000.00元。该款在本判决生效之日起三十日内支付。（如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息）。
案件受理费人民币1,175.00元，由被告毛某承担；（原告黄某某已垫付，在履行上述给付义务时径付原告黄某某）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉作
审 判 员 雷 红
人民陪审员 刘加华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赖梦兰
引用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第439号
申请人李某某。
被申请执行人张某某。
本院在执行张某某诉李某某离婚纠纷一案时，本院于2015年12月1日作出的（2015）开江民初字第1697号民事调解书已经发生法律效力。申请人李某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人张某某自愿履行全部执行标的款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
开江县人民法院的（2015）开江民初字第1697号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹海燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖海军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00887号原告：孟广恒。委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街军民巷4号。法定代表人：何传平，该公司总经理。委托代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉诚翔房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街106号。法定代表人：童卫，该公司执行董事。委托代理人：李娟，该公司员工。本院在审理原告孟广恒诉被告武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孟广恒于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟广恒的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟广恒撤回起诉。本案件受理费1066元，减半收取533元，公告费260元，共计793元，由原告孟广恒承担。审判长蔡丽红代理审判员王友人民陪审员李红英二〇一五年四月十三日书记员赵倩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1948号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告宋杰。
被告赵山源。
本院在审理原告宋杰与被告赵山源民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告宋杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋杰撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤回对被告赵山源的起诉。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告宋杰承担。
审判员 刘梅
二〇一六年七月二十日
书记员 舒雨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05382号
原告：吴某甲。
法定代理人：吴某乙。
委托代理人：张存。
被告：唐某。
委托代理人：蒋福奎。
本院在审理原告吴某甲与被告唐某抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2016年9月26日以原、被告现已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告吴某甲负担。
审 判 长 刘 永 辉
人民陪审员 李 东 海
人民陪审员 董�辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 建 瑛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初340号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
法定代表人：陈某，该行行长。
被告：谌某某，男，汉族，住高安市。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行与被告谌某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告中国某某银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨 波
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8287号
原告：何跃强，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：龚继承，四川法邦律师事务所律师。
被告：新疆德坤建工集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：于爱德。
原告何跃强与被告新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何跃强及其委托诉讼代理人龚继承到庭参加诉讼。被告德坤公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃强向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金463000元。事实和理由：原、被告有业务上的合作关系，2015年8月3日，被告法定代表人于爱德因被告公司需要周转资金，向原告借现金763000元，于爱德本人出具借条一张，写明：“今借何跃强人民币柒拾陆万叁仟元”，被告于2015年8月24日归还10万元，9月19日归还10万元，后经原告多次催款，被告又归还10万元，尚欠原告463000元，被告于2016年4月27日向原告出具欠条一张，欠款金额463000元，并加盖被告公章，此后，原告多次催收，均无结果，于是原告提出上述请求。
德坤公司未作答辩。
何跃强围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、欠据。德坤公司未对何跃强提交的借条、欠据质证。对何跃强提交的借条、欠据经本院审查符合证据的三性原则，对此本院予以采信。
本院认定事实如下：原、被告均系做建筑工程，同时又是合作伙伴关系。2015年8月3日，被告法定代表人于爱德向原告借现金763000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到何跃强柒拾陆万叁仟元，于爱德.2015.8.3。”随后被告陆续向原告归还借款300000元。2016年4月27日，被告向原告重新出具欠据一张，载明，“今欠何跃强金额肆拾陆万叁仟，（463000）元，”并加盖被告公司公章。随后原告多次要求被告归还，均无结果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告法定代表人及被告向原告出具的借条、欠据，证明其借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭进行答辩，因此，被告的行为视为放弃民事权利、诉讼权利。由此而导致的法律后果，由被告自行承担。原告依据被告出具的欠条要求被告归还借款，经本院审查，本院认为原告系作建筑工程，同时又与被告系合作伙伴关系，因此，原告向被告出借资金，原告有这个实力。故原、被告的借贷关系成立，其主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆德坤建工集团有限公司于本判决生效后三日内归还原告何跃强借款人民币463000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，由被告新疆德坤建工集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 夏敬华
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执537号
申请执行人保山中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）。
委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。
被执行人保山市合美咖啡产业有限公司（以下简称合美咖啡公司）。
被执行人许正雄，男，1967年3月20日生，汉族。
委托代理人赵凤明，合美咖啡公司办公室主任，特别授权代理。
关于申请执行人担保中心与被执行人合美咖啡公司、许正雄追偿权纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初432号民事调解书：由合美咖啡公司归还担保中心代偿款本金1600000元，许正雄承担连带保证责任。到期后合美咖啡公司、许正雄未履行，担保中心于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人担保中心明确表示本案不用执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初432号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一六年五月三日
书记员 陆松柏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执635号
申请执行人：刘光明，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区上海路四段3-17号。
申请执行人：锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人：姚志新，该公司总经理。
被执行人：姚志新，男，1965年11月5日出生，汉族，锦州盛泰纺纱有限责任公司总经理，住锦州市凌河区兰花里怡合嘉园8-4号。
被执行人：孟祥东，男，1963年10月24日出生，汉族，锦州盛泰纺纱有限责任公司股东，住锦州市太和区新兴里12-34号。
被执行人：李华山，男，1967年11月2日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区士英街61号。
本院在执行申请执行人刘光明与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司、姚志新、孟祥东、李华山借款合同纠纷一案中，申请执行人刘光明向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703执635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 王泽鸣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）塔执字第155号
申请人肖丽，女，汉族，1981年11月30日出生，住塔城市。
被执行人杨文新，男，达斡尔族，1975年2月18日出生，住塔城市。
2013年10月21日，塔城市人民法院法院作出的（2013）塔民一初字第838号民事调解书，要求确认被执行人给付案款50000元，2016年3月10日，经审查本院依法受理。
本案在执行中查明：经查询，被执行人账户无存款，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。2016年8月9日本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2013）塔民一初字第838号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 孙 志 宽
审判员 敖 晖
二〇一六年八月九日
书记员 哈丽夏木
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初2号
原告：玉屏温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码91520622098300342F，住所地玉屏侗族自治县平溪镇飞凤园区。
法定代表人：李义林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李黎，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区永福县，现住玉屏侗族自治县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：潘自海，男，1970年12月26日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
原告玉屏温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）与被告潘自海合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托诉讼代理人李黎、刘清，被告潘自海及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《委托养猪合同》；2.判令被告潘自海赔偿原告的经济损失及违约金203381.47元；3.判令被告潘自海支付原告物料款13208元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告与被告签订《委托养猪合同》后，原告于2016年4月17日将420头仔猪委托给被告饲养，由原告向被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，被告按照协议将肉猪交付回收。2016年9月17日，被告将原告委托饲养的73头猪私自出售，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，根据双方签订《委托养猪合同》第八条第四款的约定，被告应承担赔偿义务。
原告已按合同约定履行了全部义务，被告私自出售猪，已构成违约，双方签订的《委托养猪合同》理应解除。
被告潘自海辩称，对原告诉称其私自出售73头猪的事实无异议，且同意解除《委托养猪合同》，但被告仅欠原告物料款3920元。原告主张的经济损失和违约金过高，应按原告卖猪和其在被告处回收猪的差价计算损失，违约金应按5%计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月23日，温氏公司与潘自海签订《委托养猪合同》，合同约定，潘自海在温氏公司领取420头猪苗，按每头400元向温氏公司交纳保证金。温氏公司向潘自海提供饲料、药物、疫苗，具体数据以双方签字确认的领用单为结算依据。待该批猪长成符合上市标准后，温氏公司按肉猪一级品7.3元/斤、二级品6.5元/斤的价格从潘自海处回收。若潘自海私卖温氏公司委托养殖的肉猪及物料款，则应支付私卖肉猪的总价值（价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算）外，另行支付上述肉猪总价值15%的违约金。合同签订后，潘自海向温氏公司交付保证金16800元，潘自海陆续在温氏公司领取猪苗及物料，其中猪苗款164720元、药物饲料款464963.36元、杂物费27051元。2016年9月17日，潘自海私自将温氏公司委托饲养的猪出售73头，温氏公司知晓后，陆续将其委托潘自海饲养的其他猪予以回收，回收猪款636496.8元，温氏公司用回收的猪款扣除猪苗款164720元、药物饲料款464963.36元、杂物费27051元、保证金16800元后，潘自海尚欠温氏公司物料款3437.56元。
本院认为，原、被告签订的《委托养猪合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定切实履行。被告违约私自卖猪，违反合同约定，应承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，双方约定的损失过分高于实际造成的损失，本院酌情予以调整，参照原告提供的证据，一级品每头猪的均重为260.5斤、均价9.3元/斤，较为合理，本院予以认定，即原告的实际损失为38033元[73头×260.5斤×（9.3元/斤7.3元/斤）]。关于原告要求被告承担其私自卖猪的违约金的诉讼请求，因被告不按合同约定将其委托饲养的猪卖给原告，而私自卖给第三人，属于恶意违约，且被告的行为可能对其他养殖户造成不良影响，导致原告利益不断受损，为了打击不诚信行为，保护守约方利益，对恶意违约行为进行惩罚，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院酌情以原告的损失为基数乘以30%计算违约金为11409.9元（38033元×30%），超出此部分不予支持。关于原告要求被告支付物料款13208元的诉讼请求，在审理过程中，原告主张物料款中包含超料肉比款、资金占用费、人工费，但合同未对上述费用作出明确约定，且被告不予认可，故对该费用，本院不予支持，但双方对猪苗款、药物饲料款、杂物费、保证金均无异议，相互扣减后，被告尚欠原告物料款3437.56元，本院予以认定。关于原告要求解除双方签订的《委托养猪合同》的诉讼请求，被告表示同意，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告玉屏温氏畜牧有限公司与被告潘自海签订的《委托养猪合同》；
二、被告潘自海赔偿原告玉屏温氏畜牧有限公司损失38033元、违约金11409.9元；
三、被告潘自海支付原告玉屏温氏畜牧有限公司物料款3437.56元；
四、驳回原告玉屏温氏畜牧有限公司的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2274元，由原告玉屏温氏畜牧有限公司负担1574元，被告潘自海负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年三月二十日
书记员 瞿政华（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初2号原告：玉屏温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码91520622098300342F，住所地玉屏侗族自治县平溪镇飞凤园区。法定代表人：李义林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黎，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区永福县，现住玉屏侗族自治县，系该公司副经理。委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。被告：潘自海，男，1970年12月26日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。原告玉屏温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）与被告潘自海合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托诉讼代理人李黎、刘清，被告潘自海及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《委托养猪合同》；2.判令被告潘自海赔偿原告的经济损失及违约金203381.47元；3.判令被告潘自海支付原告物料款13208元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告与被告签订《委托养猪合同》后，原告于2016年4月17日将420头仔猪委托给被告饲养，由原告向被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，被告按照协议将肉猪交付回收。2016年9月17日，被告将原告委托饲养的73头猪私自出售，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，根据双方签订《委托养猪合同》第八条第四款的约定，被告应承担赔偿义务。原告已按合同约定履行了全部义务，被告私自出售猪，已构成违约，双方签订的《委托养猪合同》理应解除。被告潘自海辩称，对原告诉称其私自出售73头猪的事实无异议，且同意解除《委托养猪合同》，但被告仅欠原告物料款3920元。原告主张的经济损失和违约金过高，应按原告卖猪和其在被告处回收猪的差价计算损失，违约金应按5%计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月23日，温氏公司与潘自海签订《委托养猪合同》，合同约定，潘自海在温氏公司领取420头猪苗，按每头400元向温氏公司交纳保证金。温氏公司向潘自海提供饲料、药物、疫苗，具体数据以双方签字确认的领用单为结算依据。待该批猪长成符合上市标准后，温氏公司按肉猪一级品7.3元/斤、二级品6.5元/斤的价格从潘自海处回收。若潘自海私卖温氏公司委托养殖的肉猪及物料款，则应支付私卖肉猪的总价值（价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算）外，另行支付上述肉猪总价值15%的违约金。合同签订后，潘自海向温氏公司交付保证金16800元，潘自海陆续在温氏公司领取猪苗及物料，其中猪苗款164720元、药物饲料款464963.36元、杂物费27051元。2016年9月17日，潘自海私自将温氏公司委托饲养的猪出售73头，温氏公司知晓后，陆续将其委托潘自海饲养的其他猪予以回收，回收猪款636496.8元，温氏公司用回收的猪款扣除猪苗款164720元、药物饲料款464963.36元、杂物费27051元、保证金16800元后，潘自海尚欠温氏公司物料款3437.56元。本院认为，原、被告签订的《委托养猪合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定切实履行。被告违约私自卖猪，违反合同约定，应承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，双方约定的损失过分高于实际造成的损失，本院酌情予以调整，参照原告提供的证据，一级品每头猪的均重为260.5斤、均价9.3元/斤，较为合理，本院予以认定，即原告的实际损失为38033元[73头×260.5斤×（9.3元/斤7.3元/斤）]。关于原告要求被告承担其私自卖猪的违约金的诉讼请求，因被告不按合同约定将其委托饲养的猪卖给原告，而私自卖给第三人，属于恶意违约，且被告的行为可能对其他养殖户造成不良影响，导致原告利益不断受损，为了打击不诚信行为，保护守约方利益，对恶意违约行为进行惩罚，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院酌情以原告的损失为基数乘以30%计算违约金为11409.9元（38033元×30%），超出此部分不予支持。关于原告要求被告支付物料款13208元的诉讼请求，在审理过程中，原告主张物料款中包含超料肉比款、资金占用费、人工费，但合同未对上述费用作出明确约定，且被告不予认可，故对该费用，本院不予支持，但双方对猪苗款、药物饲料款、杂物费、保证金均无异议，相互扣减后，被告尚欠原告物料款3437.56元，本院予以认定。关于原告要求解除双方签订的《委托养猪合同》的诉讼请求，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告玉屏温氏畜牧有限公司与被告潘自海签订的《委托养猪合同》；二、被告潘自海赔偿原告玉屏温氏畜牧有限公司损失38033元、违约金11409.9元；三、被告潘自海支付原告玉屏温氏畜牧有限公司物料款3437.56元；四、驳回原告玉屏温氏畜牧有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2274元，由原告玉屏温氏畜牧有限公司负担1574元，被告潘自海负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 张  江  湖二〇一七年三月二十日书记员 瞿政华（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1062号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《两个下雪的夜》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初6548号
本案以调解方式结案，正文略。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 田启明
二〇一七年一月九日
书 记 员 段 娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1903号
上诉人（原审被告）：王显德，男，汉族，学生，2009年5月15日出生，住安徽省涡阳县。
法定代理人：王仲之（系王显德之父），男，汉族，1979年2月3日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：王仲之，男，汉族，1979年2月3日出生，住安徽省涡阳县。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董凯，男，汉族，学生，2008年12月18日出生，住安徽省涡阳县。
法定代理人：董军（系董凯之父），男，汉族，1985年8月3日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：董军，男，汉族，1985年8月3日出生，住安徽省涡阳县。
以上二上诉人的共同委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托代理人：李宗，男，汉族，1978年6月10日出生，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：武永侠，女，汉族，1945年10月15日出生，户籍地安徽省利辛县，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：焦燕（系武永侠之女），女，汉族，1978年5月1日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：涡阳县城关镇第一小学，住所地安徽省涡阳县城关街道办事处西环路八中院内。
法定代表人：韩志全，该校校长。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
上诉人王显德、王仲之、董凯、董军因与被上诉人武永侠、涡阳县城关镇第一小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3605号民事判决；
二、本案发回涡阳县人民法院重审。
上诉人王显德、王仲之预交的二审案件受理费1100元予以退回，上诉人董凯、董军预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一七年二月十七日
书记员 张宇楠
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1317号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
被告：晁岳领，男，汉族，1967年5月3日出生，住清丰县。
被告：陈贵珍，女，汉族，1968年7月1日出生，住清丰县。
被告：晁晓兵，男，汉族，1994年3月1日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告晁岳领、陈贵珍、晁晓兵金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月29日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一七年四月十三日
书记员 韦龙宾
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初758号
原告：王庆吉，男，汉族。
被告：朱童，女，汉族。
原告王庆吉为与被告朱童民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告王庆吉到庭参加诉讼，被告朱童经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王庆吉诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2015年9月7日被告因急需用钱找到原告，向原告借款人民币壹拾贰万元整（120000.00元）口头约定月息2分，并未约定还款期限，原告于当日将现金120000.00元交给被告，被告同时出具借据一份。后原告因生活急需用钱，多次找被告索要欠款，但被告一直以种种理由拒绝偿还，原告无奈，请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币壹拾贰万元整，并支付利息人民币玖仟陆佰元，合计人民币壹拾贰万玖仟陆百元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱童未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告朱童从原告王庆吉手中借款人民币120000.00元，原告王庆吉自述口头与被告约定月息2分，实际给付被告朱童117600.00元，扣除第一个月利息2400.00元。被告朱童当天向原告王庆吉出具借据一份，内容为：“今有王庆吉借给朱童人民币120000.00元整（大写拾贰万元整）借款人朱童”并有被告朱童的签字及手印。借据中未约定利息未约定还款期限，至今被告朱童共偿还原告王庆吉96**.00元，尚欠110400.00元未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王庆吉与被告朱童自愿形成借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认，双方均应按照借条履行各自的义务。现被告朱童未按期还款，系违约行为，应依法承担违约责任，因借据中原、被告未约定利息，应视为不支付利息且原告未提供证据证明其与被告有约定利息的证据相佐证，故被告朱童已支付的9600.00应视为对本金的偿还，被告朱童应偿还原告王庆吉借款实际数额为110400.00元。原告王庆吉主张被告朱童支付利息9600.00元一节，因双方在借据中未约定利息，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱童经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定判决如下：
被告朱童偿还原告王庆吉欠款110400.00元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892.00元、公告费700.00元，由原告王庆吉负担384.00元、被告朱童负担3208.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 于秦
人民陪审员 张晨
人民陪审员 李玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执316号
申请人祁国海，男，汉族，村民。
被执行人李红照，女，汉族，村民。
本院在执行申请执行人祁国海与被执行人李红照离婚纠纷一案中，被执行人李红照父母代其交现金1000元，剩余案款49000元。现被执行人外出打工，至今联系不上。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年十一月四日
书记员 韩昌明
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执316号申请人祁国海，男，汉族，村民。被执行人李红照，女，汉族，村民。本院在执行申请执行人祁国海与被执行人李红照离婚纠纷一案中，被执行人李红照父母代其交现金1000元，剩余案款49000元。现被执行人外出打工，至今联系不上。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一六年十一月四日书记员  韩昌明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1764号
上诉人（原审被告）楚广军。
委托代理人王红旗，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建伟。
上诉人楚广军因与被上诉人赵建伟合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人楚广军的委托代理人王红旗，被上诉人赵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建伟于2015年3月3日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款56万元、逾期付款违约金20万元，两项共计76万元整；2、被告承担本案全部诉讼费。
原审法院经审理查明，2014年3月12日，被告向原告出具欠条一份，内容是：今欠赵建伟人民币现金柒拾万圆整，楚广军。同日，被告向原告出具还款计划书一份，内容是，因欠赵建伟人民币现金柒拾万圆整，特制定以下还款计划：从2014年3月份起，每月25日前还款3-5万元，直至七十万元还完，如出现两个月未按时还款，我愿意赔偿违约金人民币20万元整。此后，被告累计归还原告180000元（部分通过赵志高账户汇入原告账户）。余款520000元至今未付。
原审法院认为：原告要求被告归还欠款，有被告书写的欠条、还款计划书为证，予以支持。被告未按还款计划约定时间还款，应承担违约责任，关于违约金双方约定过高，酌定支持从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告楚广军于本判决生效后十日内支付原告赵建伟欠款520000元，并支付该款自2015年3月3日起至判决规定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费11400元，由原告赵建伟负担1400元，被告楚广军负担10000元。
宣判后，楚广军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的债权系转让所得，该债权转让行为未通知债务人，故该债权转让对上诉人不发生法律效力；2、上诉人为保证公司正常经营秩序和基金的顺利发行不得已向被上诉人出具的欠条，不是其真实意思，应认定无效。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵建伟辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人楚广军称被上诉人的债权系转让所得，转让行为未通知债务人楚广军，然而本案争议的欠条及还款计划均系其本人书写并签名、捺指印。上诉人又称，其书写的欠条及还款计划是被迫所写，不是其真实意思表示，但未提交证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人楚广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十月三十日
书记员 党喜龙
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01760号
本院在执行过程中，查明被执行人曲云磊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲云磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执639号
被执行人焦某某，男，1986年12月16日生，汉族，泽州县川底乡人。
被执行人焦某某因犯危险驾驶罪，本院于2013年4月8日作出（2013）泽刑初字第35号刑事判决书，一、被告焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金1000元；二、被告焦某某赔偿附带民事诉讼原告刘某某医疗费、误工费、住院伙食补助等各项经济损失共计14231.27元（包括已支付的5000元）。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月29日移送执行罚金及赔偿刘某某各项经济损失15231元。
本院在执行过程中，被执行人焦某某已按判决履行完。该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执639号案件执行完毕。
执行员 崔红卫
二〇一六年十一月十四日
书记员 许晓燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第869号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：王发堂，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵洪臻，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李颜菊，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王祥堂，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人王发堂等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金4万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2276号
原告：灵山县人民医院，住所地：灵山县灵城镇钟秀路1号。
法定代表人：蒙家辉，该院院长。
委托诉讼代理人：周善彬，男，该院财务收费室主任。
委托诉讼代理人：万成文，男，该院财务收费室干事。
被告：蒋之贵，男，1982年5月11日出生，汉族，南宁市横县新福镇三阳村委会农民，住横县。
原告灵山县人民医院与被告蒋之贵医疗服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案，原告灵山县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县人民医院撤回起诉处理。
审判员 黄大红
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄儒平
appoint
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第100号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号西关街38号商住楼401房，营业执照注册号：140000100068525，组织机构代码：71599977-8。
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗冬冬，男，汉族，1989年1月5日出生，现住重庆市。
被上诉人（原审被告）：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：玛纳斯县文化路103号办公楼2楼，营业执照注册号：6523240300000811，组织机构代码：05317316-7。
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
上诉人国基建设集团有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第680-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案不属于劳务合同纠纷，没有证据证明劳务合同履行地在玛纳斯县。上诉人实际住所地和管理中心地在乌鲁木齐市北京南路223号。本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因原审原告罗冬冬以工资欠条等为证据直接向人民法院起诉要求支付工作报酬而引起的诉讼，诉讼请求不涉及劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地及原审被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司住所地均在玛纳斯县，被上诉人罗冬冬选择向玛纳斯县人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
代理审判员 李向忠
代理审判员 马 全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 史 振
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第3026号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）孙国章。
被上诉人（原审原告）陈伟。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人孙国章、陈伟因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4220号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关�律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5916号
原告：江雪祥，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住衢州市衢江区。
被告：东阳市南市佶洋红木家具厂，住所地东阳市南市街道南峰村。
经营者：许杰超，男，1992年2月22日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724-
199202220332。
委托代理人：楼标炳，男，1980年1月25日出生，汉族，家具厂员工，住东阳市。
原告江雪祥为与被告东阳市南市佶洋红木家具厂（以下简称佶洋家具厂）买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告江雪祥、被告佶洋家具厂的经营者许杰超及委托代理人楼标炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雪祥起诉称：2016年5月10日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂订购老挝花枝（巴厘黄檀）紫云清风沙发（3+2+2）两套，其中原告江雪祥一套，吴国英、陈献忠一套及圆桌一套，共计货款为18万元。同日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂支付了定金3万元。2016年11月21日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂支付了货款4.5万元，被告佶洋家具厂将一套老挝花枝（巴厘黄檀）紫云清风沙发（3+2+2，以下简称涉案沙发）送至原告江雪祥处。原告江雪祥拆开包装后发现涉案沙发中的“盛世年华”、“富贵吉祥”、“金玉满堂”均为反写字，严重影响了作为红木沙发的高贵品质。为此，原告江雪祥要求被告佶洋家具厂更换涉案沙发，但被告佶洋家具厂借故推诿。2016年12月2日，原告江雪祥向东阳市消费者权益保护委员会投诉，因被告佶洋家具厂不来协调导致无果。原告江雪祥请求判令：被告佶洋家具厂更换涉案沙发并赔偿误工损失2000元。
针对上述诉讼请求，原告江雪祥向本院提供了佶洋家具厂送货单（复印件）、送货单、东阳市市场监督管理局12315消费者投诉记录单（复印件）各1份、照片（复印件）2份，拟证明下列事实：原告江雪祥向被告佶洋家具厂购买涉案沙发一套，但被告佶洋家具厂将涉案沙发中“盛世年华”、“富贵吉祥”、“金玉满堂”这些字写反了。
被告佶洋家具厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案沙发本来就是对称的款式，是按照原告江雪祥要求定做的沙发，从选料取材到成品提货，原告江雪祥都到被告佶洋家具厂里仔细检查过，字体是雕花的一种，字体反写的花式不影响家具的使用和质量，且原告江雪祥已使用涉案沙发，应视为原告江雪祥对涉案沙发是认可的。原告江雪祥之前提出更换货品的时候，被告佶洋家具厂同意以10件套更换6件套，但原告江雪祥要求补差价。现在原告江雪祥以字体的原因要求更换，被告佶洋家具厂不认可，但可以修改。
被告东阳市南市佶洋红木家具厂未向本院提供证据。
经开庭审理，对原告江雪祥提供的证据，本院认证如下：被告佶洋家具厂对真实性无异议，但认为：涉案沙发是经过原告江雪祥验收后才送到原告江雪祥处的，字体是雕花里面的一个对称花式，在消费者权益保护委员会调解时，被告佶洋家具厂同意修改。本院经审核认为，该组证据具备真实性，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告双方的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年5月10日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂订购涉案沙发一套，并支付了定金3万元。2016年11月22日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂支付了剩余货款4.5万元，被告佶洋家具厂将涉案沙发送到原告江雪祥处。嗣后，原告江雪祥发现涉案沙发中的三人位沙发和两人位沙发中“盛世年华”、“富贵吉祥”、“金玉满堂”这些字体为反写字。为此，原告江雪祥于2016年12月2日向东阳市消费者权益保护委员会投诉，但未果。
本院认为，原、被告之间的沙发买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，被告佶洋家具厂提供给原告江雪祥的沙发中部分字体为反写字，影响了沙发的品质，属于履行存在瑕疵。产品质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，经协商仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告江雪祥有权要求被告佶洋家具厂更换存在瑕疵的沙发。根据原、被告双方的陈述，涉案沙发中存在瑕疵的是三人位沙发一件、两人位沙发两件，故本院确认被告佶洋家具厂应对原告江雪祥所购买的老挝花技（巴厘黄檀）紫云清风沙发六件套中的三人位沙发一件、两人位沙发两件予以更换。关于原告江雪祥要求被告佶洋家具厂赔偿误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告江雪祥的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告东阳市南市佶洋红木家具厂应于本判决生效后三十日内对原告江雪祥购买的老挝花技（巴厘黄檀）紫云清风沙发六件套中的三人位沙发一件、两人位沙发两件予以更换。
二、驳回原告江雪祥的其他诉讼请求。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告江雪祥负担280元，由被告东阳市南市佶洋红木家具厂负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年九月二十二日
代书记员 金思思
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5916号原告：江雪祥，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住衢州市衢江区。被告：东阳市南市佶洋红木家具厂，住所地东阳市南市街道南峰村。经营者：许杰超，男，1992年2月22日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724-199202220332。委托代理人：楼标炳，男，1980年1月25日出生，汉族，家具厂员工，住东阳市。原告江雪祥为与被告东阳市南市佶洋红木家具厂（以下简称佶洋家具厂）买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告江雪祥、被告佶洋家具厂的经营者许杰超及委托代理人楼标炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雪祥起诉称：2016年5月10日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂订购老挝花枝（巴厘黄檀）紫云清风沙发（3+2+2）两套，其中原告江雪祥一套，吴国英、陈献忠一套及圆桌一套，共计货款为18万元。同日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂支付了定金3万元。2016年11月21日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂支付了货款4.5万元，被告佶洋家具厂将一套老挝花枝（巴厘黄檀）紫云清风沙发（3+2+2，以下简称涉案沙发）送至原告江雪祥处。原告江雪祥拆开包装后发现涉案沙发中的“盛世年华”、“富贵吉祥”、“金玉满堂”均为反写字，严重影响了作为红木沙发的高贵品质。为此，原告江雪祥要求被告佶洋家具厂更换涉案沙发，但被告佶洋家具厂借故推诿。2016年12月2日，原告江雪祥向东阳市消费者权益保护委员会投诉，因被告佶洋家具厂不来协调导致无果。原告江雪祥请求判令：被告佶洋家具厂更换涉案沙发并赔偿误工损失2000元。针对上述诉讼请求，原告江雪祥向本院提供了佶洋家具厂送货单（复印件）、送货单、东阳市市场监督管理局12315消费者投诉记录单（复印件）各1份、照片（复印件）2份，拟证明下列事实：原告江雪祥向被告佶洋家具厂购买涉案沙发一套，但被告佶洋家具厂将涉案沙发中“盛世年华”、“富贵吉祥”、“金玉满堂”这些字写反了。被告佶洋家具厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案沙发本来就是对称的款式，是按照原告江雪祥要求定做的沙发，从选料取材到成品提货，原告江雪祥都到被告佶洋家具厂里仔细检查过，字体是雕花的一种，字体反写的花式不影响家具的使用和质量，且原告江雪祥已使用涉案沙发，应视为原告江雪祥对涉案沙发是认可的。原告江雪祥之前提出更换货品的时候，被告佶洋家具厂同意以10件套更换6件套，但原告江雪祥要求补差价。现在原告江雪祥以字体的原因要求更换，被告佶洋家具厂不认可，但可以修改。被告东阳市南市佶洋红木家具厂未向本院提供证据。经开庭审理，对原告江雪祥提供的证据，本院认证如下：被告佶洋家具厂对真实性无异议，但认为：涉案沙发是经过原告江雪祥验收后才送到原告江雪祥处的，字体是雕花里面的一个对称花式，在消费者权益保护委员会调解时，被告佶洋家具厂同意修改。本院经审核认为，该组证据具备真实性，本院予以采纳。根据本院确认的有效证据和原、被告双方的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年5月10日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂订购涉案沙发一套，并支付了定金3万元。2016年11月22日，原告江雪祥向被告佶洋家具厂支付了剩余货款4.5万元，被告佶洋家具厂将涉案沙发送到原告江雪祥处。嗣后，原告江雪祥发现涉案沙发中的三人位沙发和两人位沙发中“盛世年华”、“富贵吉祥”、“金玉满堂”这些字体为反写字。为此，原告江雪祥于2016年12月2日向东阳市消费者权益保护委员会投诉，但未果。本院认为，原、被告之间的沙发买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，被告佶洋家具厂提供给原告江雪祥的沙发中部分字体为反写字，影响了沙发的品质，属于履行存在瑕疵。产品质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，经协商仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告江雪祥有权要求被告佶洋家具厂更换存在瑕疵的沙发。根据原、被告双方的陈述，涉案沙发中存在瑕疵的是三人位沙发一件、两人位沙发两件，故本院确认被告佶洋家具厂应对原告江雪祥所购买的老挝花技（巴厘黄檀）紫云清风沙发六件套中的三人位沙发一件、两人位沙发两件予以更换。关于原告江雪祥要求被告佶洋家具厂赔偿误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告江雪祥的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告东阳市南市佶洋红木家具厂应于本判决生效后三十日内对原告江雪祥购买的老挝花技（巴厘黄檀）紫云清风沙发六件套中的三人位沙发一件、两人位沙发两件予以更换。二、驳回原告江雪祥的其他诉讼请求。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告江雪祥负担280元，由被告东阳市南市佶洋红木家具厂负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉晶晶二〇一七年九月二十二日代书记员 金思思??