山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第831号
原告张允森。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告高佃怀。
被告青州市华威酒业有限公司。
法定代表人高佃怀。
二被告委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
原告张允森诉被告高佃怀、青州市华威酒业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾化毅、二被告委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，山东益寿食品股份有限公司因偿还贷款需要向我借款200万元，两被告提供连带责任保证。2014年3月23日，两被告与山东益寿食品股份有限公司等签订《债权债务及投资股权转让协议书》一份，按照该份协议书约定，山东益寿食品股份有限公司所欠我的款项由两被告负责偿还。现被告一直未偿还欠款及利息，请求判令被告偿还借款200万元及相应利息（自2014年3月11日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至付清全部欠款之日），并承担诉讼费用、律师费用。
二被告辩称，第一，两被告不欠原告借款200万元，原告要求被告还款无事实依据。第二，借款人山东益寿食品股份有限公司虚构还贷款的事实，骗取被告提供担保，被告认为担保无效，原借款行为因涉嫌诈骗也是无效的，且现在益寿食品有限公司法定代表人索勇因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留，故本案应中止审理。第三，本案如果审理，应追加山东益寿食品股份有限公司作为共同被告。
经审理查明，2014年3月11日，原告与山东益寿食品股份有限公司签订借款合同，约定借款人山东益寿食品股份有限公司向出借人张允森借款2000000元，借款用途为周转资金不足、偿还贷款，索勇、被告青州市华威酒业有限公司分别在“担保人”栏签名，被告高佃怀在担保人青州市华威酒业有限公司名下签名捺印。该协议同时约定，借款期限30天，自2014年3月11日至2014年4月9日；借款月利率为千分之三，按月结息；借款方的借款由担保人用其全部财产作担保，并承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。协议签订当日，原告通过黄建明帐号6228480292902586513将借款2000000元汇入借款人帐号15437001040013378，借款人付原告60000元。
2014年3月23日，青州市华威酒业有限公司、高佃怀作为甲方，山东永寿食品有限公司、山东益寿食品股份有限公司作为乙方，索勇作为丙方，青州市华威筑路工程有限公司作为丁方，签订债权债务及投资股权转让协议书。主要内容为：“乙、丙方于2013年12月11日向甲方借款500万元，同时甲方为乙丙方向赵伟、张允深借款500万元提供担保，因乙、丙方无力归还该借款，而乙丙方在丁方有投资，经协商各方达成如下协议：一、乙、丙方自愿将在丁方的所有投资和权益及相应股权抵顶给甲方用于归还（1）向甲方的借款500万元及利息，抵顶后乙丙方不再欠甲方借款500万元及利息。甲乙丙之间的借贷关系结清，甲方需把乙丙方的借据返还乙丙方。（2）乙丙方向赵伟、张允深借款500万元由甲方负责偿还。二、本协议签订后甲方享有原乙、丙方在丁方的投资和相应股份的一切权利和义务，乙、丙方不再享有在丁方的任何权利义务。三、本债权债务转让协议甲乙丙丁四方签字或盖章生效。”
上述协议签订后，原告以被告一直未偿还欠款及利息为由诉至本院。本案诉讼中，原告方明确表示系基于投资股权转让协议书向被告主张权利，不同意追加山东益寿食品股份有限公司作为本案被告。
本案中，原告为证实其主张提交借款合同、网银交易凭证及中国农业银行出具的汇款证明、债权债务及投资股权转让协议书，被告对上述证据的真实性无异议，但对证据的关联性和证明力提出异议，本院审查认为，上述证据真实、合法且与本案相关联，依据法律规定，结合当事人陈述及日常生活经验，认定上述证据于本案有证明力。
本院认为，原告与山东益寿食品股份有限公司、被告青州华威酒业有限公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容明确、形式完备，被告虽主张该借款合同因山东益寿食品股份有限公司虚构还贷事实骗取被告担保而致担保和借款行为无效，但其并未举证证明该主张亦未主张撤销，故认定该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告庭审中认可借款人当日支付60000元利息属于诉讼上的自认，该行为属于预先扣除利息，故原告实际借款数额应认定为1940000元。按此推算出的借款利率虽非双方合同中明确的千分之三，但已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出此限度部分的利息不予保护。
本案焦点在于山东益寿食品股份有限公司向原告借款后债务转移的认定及处理。综合原告持有证据、债权债务及投资股权转让协议书的订立环境、当地习惯语言及审理查明的事实、被告不能反证等诸因素，认定债权债务及投资股权转让协议书中所书“张允深”即本案原告张允森。原告所举证据能够证实上述借款合同实际履行后，二被告又与山东永寿食品有限公司、山东益寿食品股份有限公司、索勇、青州市华威筑路工程有限公司签订债权债务及投资股权转让协议书的事实，该债权债务及投资股权转让协议内容不违背法律规定，并已经原告同意和认可，故二被告作为受让人应按协议偿还山东永寿食品有限公司所欠原告的借款，其于借款期满后至今未履行属于对约定义务的违反，故对原告要求二被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。债务转移具有无因性，若第三人因与债务人之间有特殊约定或关系而成为债务的承担者，即使后来关系发生或债务人不履行相关约定，第三人亦不得借此对抗债权人，故被告关于山东永寿食品有限公司、山东益寿食品股份有限公司将在青州市华威筑路工程有限公司的所有投资和权益及相应股权抵顶给二被告并偿还其借款和利息后已无余额，原告再依据两公司的债权转让数额向二被告主张权利没有依据的主张，于法无据，本院不予采信。依合同法，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，故二被告在承担原告上述借款的同时应当承担借款利息等从债务。本案中，原告基于债务转移这一民事法律关系而非基于借款担保法律关系主张权利，故对被告不欠原告借款、担保合同无效的答辩理由，本院不予支持。本案原告基于债务转移事实向被告主张权利，被告高佃怀虽主张自己并非借款关系的担保人，但无论被告高佃怀是否原告所主张借款合同的担保人，其作为债务转移的受让人在原告主张的债务转移纠纷中应当承担相应民事法律责任。债务转移纠纷中出让人并非必须参与诉讼的当事人，且原告明确表示不同意追加山东益寿食品股份有限公司以及索勇为本案被告，故对被告要求追加被告的答辩理由，本院不予支持。因被告无证据证明索勇涉嫌诈骗的行为与本案相关联，故对其要求中止本案审理的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告高佃怀、被告青州市华威酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告1940000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月11日计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙广胜
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 安兆宝