辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00509号
上诉人（原审被告）：北京天下互联信息科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张向宁，该公司总经理。
委托代理人：赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳高等级公路建设总公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：牟伟，该公司总经理。
委托代理人：刘奕，女，1975年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原审被告：沈阳创奇科技有限公司。
法定代表人：徐超。
上诉人北京天下互联信息科技有限公司因与被上诉人沈阳高等级公路建设总公司、原审被告沈阳创奇科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳高等级公路建设总公司在原审法院诉称，2011年12月9日，原告与二被告签订《3G行业门户服务协议》，2011年12月12日原告向第一被告支付了人民币9.8万元的服务费，但二被告均未按协议提供服务，也未返还相反费用，原告多次索要无果，故依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令：二被告依法返还已经支付的服务费人民币9.8万元，及从2011年12月12日起至还款之日止的同期中国人民银行贷款利息约人民币8，000元，总计106，000元；2、承担本案的诉讼费用以及本案在审理过程中所发生的一切相关费用。
沈阳创奇科技有限公司在原审法院经合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
北京天下互联信息科技有限公司在原审法院辩称，一、答辩人未对《3G行业门户服务协议》加盖公章，亦未收取款项，故答辩人不受《3G行业门户服务协议》约束，依法不应向被答辩人承担任何法律责任。《3G行业门户服务协议》印章非答辩人合法备案的公章，且答辩人对签约事宜不知情：1、《3G行业门户服务协议》的编码0000574，在创奇科技有限公司向答辩人领取三方全责的合同领用表中根本没有这个合同编码，所以答辩人根本没有与被答辩人签订任何协议；2、答辩人于2010年7月12日就以电子邮件的方式通知全部合作伙伴停止使用含有答辩人方的三方协议，改由合作伙伴直接与用户双方签署协议，故《3G行业门户服务协议》于答辩人不具有约束力，答辩人依法不应向被答辩人承担任何法律责任。二、被告沈阳创奇科技有限公司收取被答辩人款项，作出书面承诺，依法应承担相应责任，而不应由被答辩人承担法律责任。被答辩人提供的收款发票落款单位是沈阳创奇科技公司，且被答辩人出具的《承诺书》属于沈阳创奇科技公司单方行为，故应由沈阳创奇科技公司承担对应的法律责任。三、北京天下互联信息科技有限公司根据沈阳创奇公司的指示制作过关键词为中国建筑建材的产品，但该制作是受沈阳创奇公司的指使完成的，而不是依据原告所提交的《3G行业门户服务协议》完成的，故原告也不能要求本公司直接承担并返还利息的责任。综上所述，《3G行业门户服务协议》非答辩人真实印章，答辩人依法不受《3G行业门户服务协议》约束，故答辩人不应就被答辩人的诉讼请求承担任何法律责任。
原审法院经审理查明，原告于2011年12月9日与二被告签订《3G行业门户服务协议》一份，原告为甲方，被告北京天下互联信息科技有限公司（以下简称北京天下互联公司）为乙方，被告沈阳创奇科技有限公司（以下简称沈阳创奇公司）为乙方代理商，合同约定：一、购买细则：甲乙双方在平等自愿的基础上，就乙方及乙方代理商为甲方提供服务事宜达成一致，签订如下合同，服务具体安排如下：服务期限：2011年12月9日至2021年12月9日。支付信息：沈阳高等级公里建设总公司，联系人：刘建美；电子邮件：LJM38068@163.com；公司网址：www.SYGDJ.com.cn；地址：沈阳市于洪区沈大路43号；联系电话：024-2531****。产品订购信息：3G行业户名称（关键词）：建筑建材；网站平台建设费（5万／个）：补贴（附补贴表）；服务单价：10000元／年；服务期限：10年；服务费总价：98000元。合同总价（平台建设费＋服务费总价）：玖万捌仟零佰零拾零元。付款日期：2011年12月9日。二、购买规定：1、甲方在乙方拥有的“3G行业门户注册中心”（网址：http：／／www.tixa.net／）提交注册3G行业门户并支付费用后，可享受乙方3G行业门户注册中心的相关服务，该门户在3G行业门户注册中心具有唯一性。2、3G行业门户注册中心为客户在移动互联网上建立一个门户网站。3、“乙方代理商”受乙方委托进行“3G行业门户”的销售、催款及客服工作。4、当甲方的服务到期时，甲方应及时续费，否则，乙方及乙方代理商有权终止为甲方提供服务。三、自协议签订之日起，乙方及乙方代理商每销售一个3G行业门户名称中如完整包含甲方已注册的3G行业门户名称，并且甲方符合乙方的返款条件，乙方将从新的3G行业门户名称的销售额中给予甲方一定金额的返款。返款条件和标准详见附件：3G行业门户注册中心返款细则；四、甲方满足乙方的返款条件，乙方承诺在收到新的3G行业门户名称的销售款项后30天内按照返款标准为甲方办理返款手续；五、协议附件及“服务条款”作为协议不可分割的部分，与协议具有同等法律效力。六、本协议和附件及“服务条款”一式三份，甲乙双方及乙方代理商各执一份，自签订之日起生效。
上述合同签订后，原告于2011年12月12日向被告沈阳创奇科技有限公司支付服务费人民币9.8万元，因该被告未按协议提供服务，原告多次找该被告协商，该被告于2013年7月25日出具承诺书，承诺对中国建筑建材行业门户服务延期至2023年12月15日，延期费用由3G行业门户注册中心沈阳创奇科技有限公司承担。后该被告未履行承诺，原告再次找该被告，因找不到被告方人员，原告起诉至原审法院，要求解除协议，返还已支付的服务费人民币9.8万元并承担2011年12月12日起至还款之日止的同期中国人民银行贷款利息。
另查明，北京天下互联信息科技有限公司已制作了关键词为中国建筑建材的产品，网址是http：／／zgjzjc.mobi，购买年限10年，开始时间2011年12月15日，结束时间是2021年12月15日，代理商是沈阳创奇，企业名称是沈阳高等级公路建设总公司。北京天下互联公司制作完毕后通知了沈阳创奇公司并收取沈阳创奇公司服务费28750元人。但未通知本案原告，使原告从网站开通至今未能使用。
原审法院认为，原告与二被告签订的《3G行业门户服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，协议合法有效。双方本应本着诚信信用的原则履行协议，原告已按约定履行了乙方义务，二被告未按协议履行，已构成违约。现原告要求解除《3G行业门户服务协议》、返还已支付的服务费人民币9.8万元，并承担利息，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于被告北京天下互联公司主张《3G行业门户服务协议》的编码0000574，在沈阳创奇公司向其领取三方合同的合同领用章，且公章非真实公章，协议对其没有约束力问题，在案件审理中，该被告未提供该公司与沈阳创奇公司之间的代理合同，无法确认《3G行业门户服务协议》的编码0000574是否属于代理范围，且其公司在法定的举证期间内并未申请对合同中的公章真伪进行司法鉴定，故其主张缺乏法律依据，原审法院不予采信。
关于北京天下互联公司主张其制作关键词为中国建筑建材的产品，是受沈阳创奇公司的指使完成的，而不是依据原告所提交的《3G行业门户服务协议》完成的，应由沈阳创奇公司直接承担返还服务费及利息的责任问题，经查，该被告制作的关键词为中国建筑建材的产品信息表中显示，购买单位名称、购买年限、服务期限均与协议内容相同，信息表中明确代理商是沈阳创奇科技有限公司，且已收取服务费28750元，以上情况能够证明北京天下互联公司和沈阳创奇公司与原告之间形成3G行业门户服务关系，应共同承担返还服务费及利息的责任。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳创奇科技有限公司经原审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原审法院根据原告提供的证据及被告北京天下互联公司确认的证据对本案的事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告沈阳高等级公路建设总公司与被告沈阳创奇科技有限公司、被告北京天下互联信息科技有限公司签订的《3G行业门户服务协议》中止履行；二、被告沈阳创奇科技有限公司、被告北京天下互联信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳高等级公路建设总公司服务费人民币98，000元；三、被告沈阳创奇科技有限公司、被告北京天下互联信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳高等级公路建设总公司服务费人民币98，000元的利息（自2011年12月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告沈阳高等级公路建设总公司其他诉讼请求。如被告沈阳沈阳创奇科技有限公司、被告北京天下互联信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，420元，公告费人民币800元，由被告沈阳创奇科技有限公司、被告北京天下互联信息科技有限公司负担。
宣判后，北京天下互联信息科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院故意隐去对被上诉人不利的案件事实，且错误的分配举证责任，未依法查明案件事实、认定合同编号为0000574的《3G行业门户服务协议》对上诉人有法律约束力有误。且原审法院认定的事实与被上诉人提供的协议复印件记载不符。故意隐去被上诉人未提供协议原件予以质证和被上诉人已经承认收到并使用了相应的产品的事实。且原审法院并未查明涉案网站不能使用的原因，据被上诉人的陈述，其已经使用该网站但其无法操作使用。为此，上诉人认为，原审法院应当将该网站不能操作使用的事实予以查明。根据被上诉人提供的证据，被上诉人与沈阳创奇之间存在服务关系。另外，从履行角度来看，被上诉人一直联系沈阳创奇，要求其履行相应的义务。该协议是否真实有效均不能约束上诉人，更不能要求上诉人承担退款、承担违约责任。2、原审法院违反法律关于不告不理、举证责任的规定，适用法律错误。被上诉人并未提出任何要求协议中止履行的诉讼请求，一审法院判令中止履行没有依据。
被上诉人沈阳高等级公路建设总公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳创奇科技有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
另，在二审审理过程，经上诉人与被上诉人当庭共同确认案涉网站的后台登录需要用户名、密码。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案上诉人北京天下互联信息科技有限公司主张其不是《3G行业门户服务协议》主体，该协议对其没有约束力，不应承担退款的责任。关于上诉人是否为案涉协议主体，该协议对其是否有约束力的问题。被上诉人沈阳高等级公路建设总公司主张上诉人为案涉合同主体，提供2011年12月9日《3G行业门户服务协议》复印件，该协议复印件中的甲方为被上诉人、乙方代理商处盖有原审被告印鉴，乙方盖章处加盖“北京天下互联信息科技有限公司合同专用章”字样的印鉴，结合收款发票、原审法院经被上诉人申请到上诉人处调取的材料，载明“关键词中国建筑建材代理商沈阳创奇企业名称沈阳高等级公路建设总公司”的内容来看，上诉人与被上诉人、原审被告之间签订的《3G行业门户服务协议》合法有效，并已实际履行，故上诉人为案涉协议的主体，该协议对其产生约束力。对上诉人提出已于2010年7月12日以电子邮件的方式通知全部合作伙伴停止使用含有其公司的三方协议，案涉协议并非其签订，对其无约束力的主张，上诉人的该主张恰恰说明存在含有其公司的三方协议，结合在其公司处调以的材料中载明的“代理商沈阳创奇”与被上诉人提供的《3G行业门户服务协议》中“乙方代理商”相印证，证明该协议是上诉人作为乙方，原审被告作为乙方的代理人与被上诉人甲方签订，故上诉人该上诉主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人应否承担退款责任的问题。经查，《3G行业门户服务协议》约定是上诉人为被上诉人建立一个门户网站，为被上诉人宣传公司产品、植入广告、收取广告费、进行租赁交易等提供交易平台，该网站经双方在场操作，需要用户名、密码才能登录，现被上诉人虽提供证据证明其已建立网站，但并未举证证明已将相关登录用户名及密码告知被上诉人、所建网站能供上诉人正常使用等事实，故被上诉人要求退款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人北京天下互联信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。