wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1616号
原告：威海建通房地产开发有限公司，住所地山东省威海经济技术开发新都花园一区18号。
法定代表人：郭文通，经理。
委托诉讼代理人：原永建，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。
被告：任辉，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市西林区，现住址。
被告：蔡静，女，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市西林区，现住址。
原告威海建通房地产开发有限公司与被告任辉、蔡静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海建通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人原永建、刘泳到庭参加诉讼，被告任辉、蔡静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
威海建通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年7月10日签订的《商品房买卖合同》；2.二被告支付原告违约金5万元。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告任辉签订一份《商品房买卖合同》，约定被告任辉购买原告开发的涉案房屋。2014年7月20日，原告与二被告签订一份《按揭贷款房产回购协议》，约定如二被告没有按时归还贷款，原告有权解除《商品房买卖合同》，收回房产。2014年9月22日，被告任辉与中国工商银行荣成支行（以下简称工行荣成支行）及原告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定工行荣成支行为被告任辉发放购房贷款22万元，原告提供连带责任保证。后因被告任辉未能按期归还银行贷款，导致工行荣成支行要求原告承担连带保证责任，向工行荣成支行支付被告贷款本息等共计225790.78元。
任辉、蔡静未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月10日，原告与被告任辉签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告任辉购买原告开发的涉案房屋，规划用途为住宅，建筑面积75.42方米，价款316764元，买受人须与合同签订当日向出卖人支付定金5万元、首付款46764元，余款22万元于签订合同之日起7日内办妥按揭手续；合同中还对交房�间、逾期付款及逾期交房的违约责任等进行了约定，并约定本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。合同附件四第7条约定，无合法理由，任一方违约导致解除合同，违约方应向对方支付总房款20%的违约金。
庭审中，原告自认被告任辉已于2014年3月23日支付定金5万元、首付款46764元，之后向银行贷款22万元。
2014年7月20日，原告与二被告签订一份《按揭贷款房产回购协议》，约定：甲方为原告，乙方为二被告；如乙方连续三个月或累计三期以上未能依约偿还银行贷款，银行宣布贷款提前到期，甲方即在银行方通知指定的还款日前主动履行保证责任，代乙方偿还其借款合同项下的全部借款本息及其他债务；甲方将乙方与银行签订的借款合同项下所有债务代偿完毕后，甲乙双方约定的商品房预售合同同时废除，乙方同意上述房屋�其附属设施由甲方自由处置，甲方处置抵押房产所得的款项，在扣除应支付给甲方的违约金5万元、甲方代乙方清偿贷款本息及费用后，余款返还乙方。
2017年7月26日，工行荣成支行向原告发出一份通知，主要内容为：借款人任辉于2014年9月24日在该行申请了22万元的住房按揭贷款，已连续11个月未依约还款，该行宣布该笔借款到期，要求原告承担连带保证责任；截止2017年7月26日，任辉应偿还的贷款本息14395.76元已由原告偿还，剩余贷款211395.02元也应由原告代任辉偿还，归还本金时产生的利息及违约金由贷款结清日另行计算，否则该行将直接划扣原告保证金账户的款项。当日，原告代被告任辉偿还了上述贷款。工行荣成支行向原告出具一份贷款清偿证明，主要内容为：截至2017年7月26日，任辉在该行贷款已由原告累计代为偿还225790.78元，现上述合同项下贷款已�清。
另查，二被告系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告任辉之间签订的《商品房买卖合同》，以及原告与被告任辉、蔡静签订的《按揭贷款房产回购协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告任辉未按其与银行之间借款合同的约定履行按期偿还银行贷款的义务，致使原告承担保证责任，代被告任辉偿还了贷款本息、罚息等共计225790.78元，双方《按揭贷款房产回购协议》约定的解除购房合同的条件已经成就。原告要求解除其与被告任辉之间签订的《商品房买卖合同》，理由正当，本院予以支持。
原告与被告任辉签订的《商品房买卖合同》附件四约定，“无合法理由，任一方违约导致解除合同，违约方应向对方支付总房款20%�违约金”。原告与二被告签订的《按揭贷款房产回购协议》约定，原告处置涉案房产所得的款项，在“扣除二被告应支付给原告的违约金5万元”及其他应付款项后，余款返还给二被告。本案中，《商品房买卖合同》的解除系二被告未按期偿还银行按揭贷款所致，《商品房买卖合同》附件四约定的条件已成就，原告要求被告任辉支付违约金，理由正当。原告依照《按揭贷款房产回购协议》之约定要求被告任辉支付违约金5万元，低于《商品房买卖合同》附件四约定的违约金数额，本院予以支持。被告蔡静在《按揭贷款房产回购协议》上签字，应认定其对购房及贷款一事完全知情并同意，该笔违约金应认定为任辉与蔡静的夫妻共同债务。原告要求被告蔡静承担共同还款义务，理由正当，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告威海建通房地产开发有限公司与被告任辉于2014年7月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告任辉、蔡静于本判决生效之日起十日内支付原告威海建通房地产开发有限公司违约金5万元。
案件受理费6802元，保全费2104元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1616号申请人：威海建通房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区新都花园一区18号。法定代表人：郭文通。被申请人：任辉，男，汉族，住荣成市。被申请人：蔡静，女，汉族，住荣成市。申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下，位于荣成市怀德山庄142号605室房产，查封期限三年；查封担保人威海建通房地产开发有限公司名下，位于威海市海滨大道68号房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一七年八月十日书记员  于 晨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1014号
申请执行人:江苏天开景观工程有限公司。
法定代表人：李国平，该公司经理。
被执行人：遵化市林业局。
法定代表人：刘泽春，该局局长。
申请执行人江苏天开景观工程有限公司与被执行人遵化市林业局建设工程施工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）遵民初字第3908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为662.954917万元，案件受理费17101.5元，执行费60547.75元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨存（兼）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1014号
申请执行人：江苏天开景观工程有限公司。
法定代表人：李国平，该公司经理。
被执行人：遵化市林业局。
法定代表人：刘泽春，该局局长。
申请执行人江苏天开景观工程有限公司与被执行人遵化市林业局建设工程施工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）遵民初字第3908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为662.954917万元，案件受理费17101.5元，执行费60547.75元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨存（兼）
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执1014号申请执行人:江苏天开景观工程有限公司。法定代表人：李国平，该公司经理。被执行人：遵化市林业局。法定代表人：刘泽春，该局局长。申请执行人江苏天开景观工程有限公司与被执行人遵化市林业局建设工程施工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）遵民初字第3908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为662.954917万元，案件受理费17101.5元，执行费60547.75元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 钱 海 峰审判员 马 福 然审判员 王 兆 军二〇一六年三月二十五日书记员 杨存（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甬慈浒商初字第1564号
原告：胡某某。
被告：许某某。
原告胡某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告许某某归还借款20万元，并支付自2015年2月9日起至实际履行日按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月9日，被告通过案外人许介绍，与原告签订借款合同一份，合同内容包括：被告向原告借款20万元，借款利率为月利率2%，还款期限为2014年9月8日等。原告当日向被告许某某交付现金20万元，被告在借款合同中借款人处签名。被告按照月利率2%的标准向原告支付利息至2015年2月8日，利息均通过案外人许向原告支付。但被告至今未归还原告借款本金，亦未支付2015年2月9日后的利息。
以上事实由原告提供的借款合同及许的证人证言予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款20万元，并以20万元为基数按月利率2%的标准支付原告胡某某自2015年2月9日起至实际清偿日止的利息。
本如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告许某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈 瑜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审44号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：赵红卫，男，汉，1970年出生，住河南省开封县陈留镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人赵红卫未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积240平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第288号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积240平方米的工程造价6%的罚款，即人民币柒仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第288号行政处罚决定书，于2015年7月22日依法送达给被执行人。被执行人赵红卫未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月26日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第288号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人赵红卫在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵红卫必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人赵红卫必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币柒仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审44号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：赵红卫，男，汉，1970年8月9日。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人赵红卫未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积240平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第288号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积240平方米的工程造价6%的罚款，即人民币柒仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第288号行政处罚决定书，于2015年7月22日依法送达给被执行人。被执行人赵红卫未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月26日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第288号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人赵红卫在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵红卫必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人赵红卫必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币柒仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵辰蕾
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审48号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路。统一社会信用代码11330523002573347G。
法定代表人：肖家青，局长。
被申请执行人：沈峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住吴兴区。
被申请执行人：游再红，女，1988年1月17日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2018年4月23日向本院申请强制执行安卫计征字（2017）第6号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人沈峰、游再红缴纳社会抚养费89224元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2017年7月27日作出安卫计征字（2017）第6号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定：被申请执行人沈峰与前妻张某2001年8月登记结婚，于2002年6月生育一女孩，身体健康，后于2014年4月离婚，婚生女协议随女方生活；被申请执行人游再红和前夫宗磊磊2009年10月登记结婚，于2010年6月生育一对双胞胎女儿，均身体健康，后于2012年12月6日离婚，离婚协议书上写明男、女双方各抚养一个女儿，后于2012年12月11日签订抚养权变更协议，双胞胎女儿均随男方生活。二被申请执行人沈峰和游再红于2014年8月登记再婚，后于2016年10月24日在湖州市妇幼保健院生育一女孩，身体健康，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项之规定，国家统计局安吉调查队公布的2015年度农村居民人均可支配收入23556元，决定对被申请执行人沈峰征收社会抚养费47112元；对被申请执行人游再红征收社会抚养费47112元，合计征收社会抚养费94224元。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳社会抚养费5000元，未履行该征收决定书确定的缴纳其余社会抚养费89224元的义务。申请执行人于2018年3月20日向二被申请执行人送达了安某2计征催字（2018）第2号征收社会抚养费决定履行催告书后，二被申请执行人仍未缴纳其余社会抚养费89224元，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案征收决定书有该法第五十八条第一款规定�情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2017年7月27日作出的安卫计征字（2017）第6号征收社会抚养费决定书确定的二被申请执行人沈峰、游再红缴纳社会抚养费89224元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审65号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人孙杰，男，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月23日对被执行人作出的编号411626-1101066704号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人孙杰于2017年9月23日15时57分驾驶车号豫Ａ×××××小型越野客车在郸石329省道76公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年9月23日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人孙杰于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101066704号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101066704号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初112号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈建辉，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省东源县。因本案于2017年6月6日被鹤山市公安局取保候审。2018年3月9日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人陈建辉犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年6月5日20时许，被害人唐某到鹤山市沙坪街道镇南工业区仙踪步鞋厂向被告人陈建辉追讨货款未果，遂打算搬走鞋厂的皮鞋抵偿货款，于是陈建辉报警。后陈建辉的妻子罗某阻止唐某搬走皮鞋，过程中被唐某推了一下，陈建辉见状遂上前殴打唐某，随即陈建辉与唐某发生打斗，致双方受伤（经鉴定，唐某伤情达轻伤二级程度；陈建辉伤情达轻微伤程度）。后民警到场并将陈建辉抓获。案发后，陈建辉向唐某赔偿了人民币4770元，并取得了唐某的谅解。
被告人陈建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈建辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪对被告人陈建辉判处有期徒刑六个月以上一年以下，并可适用缓刑。提请法院依法惩处。
上述犯罪事实,被告人陈建辉在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人陈建辉的供述，被害人唐某的陈述，证人罗某的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为,被告人陈建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈建辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈建辉向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人陈建辉可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年三月十六日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初112号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈建辉，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省东源县。因本案于2017年6月6日被鹤山市公安局取保候审。2018年3月9日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人陈建辉犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年6月5日20时许，被害人唐某到鹤山市沙坪街道镇南工业区仙踪步鞋厂向被告人陈建辉追讨货款未果，遂打算搬走鞋厂的皮鞋抵偿货款，于是陈建辉报警。后陈建辉的妻子罗某阻止唐某搬走皮鞋，过程中被唐某推了一下，陈建辉见状遂上前殴打唐某，随即陈建辉与唐某发生打斗，致双方受伤（经鉴定，唐某伤情达轻伤二级程度；陈建辉伤情达轻微伤程度）。后民警到场并将陈建辉抓获。案发后，陈建辉向唐某赔偿了人民币4770元，并取得了唐某的谅解。被告人陈建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈建辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪对被告人陈建辉判处有期徒刑六个月以上一年以下，并可适用缓刑。提请法院依法惩处。上述犯罪事实,被告人陈建辉在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人陈建辉的供述，被害人唐某的陈述，证人罗某的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人陈建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈建辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈建辉向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人陈建辉可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人陈建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              施锦琪                  二○一八年三月十六日                  本件与原本核对无异              法官助理              李兰贞                  书记员              温俊杰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初416号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年7月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月1日被万州区公安局取保候审，2016年2月19日被万州区人民检察院取保候审。
被告人吴某某，男，1993年11月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月1日被万州区公安局取保候审，2016年2月19日被万州区人民检察院取保候审。
被告人陈某甲，男，1996年11月7日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月4日被万州区公安局取保候审，2016年2月19日被万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人陈某某、吴某某、陈某甲犯非法拘禁罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张艳、被告人陈某某、吴某某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年8月15日上午，牟某某(被害人)在万州区申明坝“小拱桥”附近一山上赌博输钱后，向在赌场放高利贷的被告人陈某某借6万元现金(其中陈某某向颜某某借3万元、向吴某某借1万元)用于赌博，每日收取30OO元利息。当日16时许，牟某某将借来的钱输完准备离开时，被告人陈某某、吴某某、陈某甲及颜某某、谭某某(二人另案处理)强行将其拉上车至申明坝小拱桥处。被告人陈某某要求牟某某按照他的要求出具借条，牟某某不同意，被告人陈某甲和谭某某就做出要打人的动作威胁牟某某写下了因生意周转借款6万元的借条。而后，被告人陈某某、吴某某、陈某甲与谭某某、颜某某开车将牟某某带到万州永平场方向一空坝处，要求牟某某打电话筹钱。
当日18时许，牟某某谎称刘某某同意送4万元，于是被告人陈某某、吴某某、陈某甲与谭某某、颜某某又将牟某某带到万州大桥桥头运管处对面路边等候。刘某某赶到后提出宽限几日再还钱，陈某某不同意，同吴某某、陈某甲、谭某某对牟某某拳打脚踢。之后又开车将牟某某带到葵花方向一转弯处公路空地，让牟某某蹲在公路边水管上打电话筹钱，因为牟某某的叔叔在电话里面骂人，陈某某、吴某某、陈某甲、谭某某又对其拳打脚踢。随后，颜某某因为有事驾车先行离开。
当晚23时许，被告人陈某某、吴某某、陈某甲及谭某某又将牟某某带到万州太白岩新农村后面一玉米地里，威胁将其活埋。8月16日1时，陈某某、吴某某、陈某甲与谭某某将牟某某带到太白路君之旅宾馆，张某某(另案处理)受被告人陈某某邀约，魏某某(另案处理)受被告人吴某某邀约与谭某某一起看押牟某某。16日11时许，魏某某、张某某、谭某某又将牟某某带到其家中(万州区沙龙路三段金泉阳光花园)索要欠款，直到牟某某妻子报警后，民警才将其解救。经鉴定，牟某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月31日，被告人陈某某、吴某某主动投案，2015年11月4日，被告人陈某甲主动投案。2015年9月30日，被告人陈某某支付牟某某医药费8000元。
另查明，本案审理过程中，三名被告人赔偿被害人牟某某各项损失21000元。
上述事实，被告人陈某某、吴某某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、前科材料、收条、缴款凭证、户籍资料、借条等；鉴定意见；辨认笔录；证人谭某某、颜某某、刘某甲、刘某某、魏某某等人的证言；被害人牟某某的陈述；被告人陈某某、吴某某、陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吴某某、陈某甲为索取债务非法扣押、拘禁他人并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、吴某某、陈某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处三名被告人六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某某、吴某某、陈某甲的犯罪性质、情节和社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（三名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年五月四日
书 记 员 向 琪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初133号
原告：蔡宝平，男，1963年11月13日出生，汉族，住灯塔市西大窑镇西大窑村。
被告：王德平，男，50岁，汉族，住灯塔市佟二堡镇营盘村
本院在审理原告蔡宝平诉被告王德平追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡宝平于2018年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡宝平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡宝平承担。
审判员 董玉胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨志明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2024号
原告：谢立君。
委托代理人：于连新，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：毕玉国。
被告：孙金玲。
本院在审理原告谢立君诉被告毕玉国、孙金玲民间借贷纠纷一案中，原告谢立君于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢立君撤回起诉。
案件受理费188.00元，由原告谢立君负担。
审判员 郭顺利
二〇一六年八月三十日
书记员 马爱霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1986号
原告：枣庄泽瑞建材有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林办事处杨楼居委会，统一社会信用代码913704046806829131。
法定代表人：王涛，经理。
被告：华沃（山东）水泥有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇匡四村。
法定代表人：麦德森，董事长。
原告枣庄泽瑞建材有限公司与被告华沃（山东）水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告枣庄泽瑞建材有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄泽瑞建材有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄泽瑞建材有限公司撤诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，保全费2270元，计款5320元由原告枣庄泽瑞建材有限公司负担。
审判员 王一仲
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 勇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1329号
原告林祖灿，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。
被告黄鹏飞，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林祖灿与被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祖灿的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告黄鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖灿诉称：被告黄鹏飞因资金周转需要于2015年7月14日向原告林祖灿借款人民币20000元（币种下同），双方约定按月利率5%计算利息，借款以现金方式支付给被告，被告于同日出具借条一份给原告收执。后原告多次向被告要求归还借款本金及利息1000元，但被告一直以种种理由拒不归还本息。被告拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元，并自2016年1月14日起按照年利率24%的计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄鹏飞未作书面答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：被告黄鹏飞因资金周转,于2015年7月14日向原告借款20000元，并由被告黄鹏飞亲笔出具借条一份交由原告收执，时双方未约定利息及借款期限。上述事实有原告林祖灿提供的原告身份证、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。因被告未归还原告借款，2016年4月6日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率24%计息。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告黄鹏飞向原告林祖灿借款，有被告黄鹏飞向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告黄鹏飞归还欠款合理合法，予以支持。被告黄鹏飞拒不归还借款是违法的。原告虽主张在借款时有约定按月利率5%计算利息，但在借条中双方未约定利息，应视为无利息约定，故原告要求自2016年1月14日起按照年利率24%计算利息的主张不予支持，应调整为自起诉之日起按年利率6%计息。被告黄鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄鹏飞应在判决生效之日起五日内归还给原告林祖灿借款人民币二万元，并自2016年4月6日起至本院指定还款之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由被告黄鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1329号原告林祖灿，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。被告黄鹏飞，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林祖灿与被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祖灿的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告黄鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祖灿诉称：被告黄鹏飞因资金周转需要于2015年7月14日向原告林祖灿借款人民币20000元（币种下同），双方约定按月利率5%计算利息，借款以现金方式支付给被告，被告于同日出具借条一份给原告收执。后原告多次向被告要求归还借款本金及利息1000元，但被告一直以种种理由拒不归还本息。被告拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元，并自2016年1月14日起按照年利率24%的计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄鹏飞未作书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：被告黄鹏飞因资金周转,于2015年7月14日向原告借款20000元，并由被告黄鹏飞亲笔出具借条一份交由原告收执，时双方未约定利息及借款期限。上述事实有原告林祖灿提供的原告身份证、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。因被告未归还原告借款，2016年4月6日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率24%计息。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告黄鹏飞向原告林祖灿借款，有被告黄鹏飞向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告黄鹏飞归还欠款合理合法，予以支持。被告黄鹏飞拒不归还借款是违法的。原告虽主张在借款时有约定按月利率5%计算利息，但在借条中双方未约定利息，应视为无利息约定，故原告要求自2016年1月14日起按照年利率24%计算利息的主张不予支持，应调整为自起诉之日起按年利率6%计息。被告黄鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告黄鹏飞应在判决生效之日起五日内归还给原告林祖灿借款人民币二万元，并自2016年4月6日起至本院指定还款之日止按年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由被告黄鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年五月二十五日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保199号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周国正，男，1955年1月29日出生，汉族，住新邵县寸石镇梅市村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人周国正欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人周国正在新邵县农村信用合作联社寸石信用社有存款，于2016年4月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款50330元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周国正在新邵县农村信用合作联社寸石信用社账户85021********上的存款10330元、账户8502********上的存款至20000元、账户85021********上的存款至20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋中意
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2276-1号
本院于2017年2月7日对原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告张炳文物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初2276号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初2276号民事裁定书中“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中”补正为“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张炳文物业服务合同纠纷一案中”。
审判长 邢纪璇
二〇一七年二月十日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2276-1号本院于2017年2月7日对原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告张炳文物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初2276号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0104民初2276号民事裁定书中“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中”补正为“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张炳文物业服务合同纠纷一案中”。审判长  邢纪璇二〇一七年二月十日书记员  杨 青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初15号
原告腾富强，男，1954年6月7日出生，汉族，安徽省无为县人。
被告无为县市政工程管理处。住所地无为县无城镇东方家园小区。统一社会信用代码：12340217771106081R。
法定代表人：翟俊生，主任。
原告腾富强诉被告无为县市政工程管理处拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告腾富强原为无为县无城镇二状元祠住户。因无为县无城镇城市建设的需要，1999年无为县市政工程管理处对原告的房屋进行了征收拆迁，同年4月12日被告无为县市政工程管理处与原告腾富强达成了城市房屋拆迁、安置协议。因原告与邻居纠纷诉讼后，涉原告应当被回迁安置的门面房换邻居房顶使用权问题无果。原告对被告提起拆迁补偿安置协议诉讼，要求被告在当时拆迁地段安置原告22平米门面房或补偿66万元人民币。
本院认为，修改后于2015年5月1日实施的行政诉讼法确定，被征收人与房屋征收部门达成安置协议又发生争议的，只能依法通过行政诉讼解决。但本案原告腾富强与被告无为县市政工程管理处签订的拆迁补偿安置协议系在国务院颁布于2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前，当时应当适用已被国务院废除的《城市房屋拆迁管理条例》，该案应当属平等主体间的民事合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告腾富强对被告无为县市政工程管理处提起行政诉讼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 司静文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60229号
申请执行人宋栓保，男
被执行人杜俊涛，男
本院在执行申请人宋栓保与杜俊涛民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人工资***元，其他无财产线索可供执行。由于扣划工资履行期限较长，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116执60417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左明江
代理审判员 李国强
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年八月一日
书 记 员 王树金
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60229号申请执行人宋栓保，男被执行人杜俊涛，男本院在执行申请人宋栓保与杜俊涛民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人工资***元，其他无财产线索可供执行。由于扣划工资履行期限较长，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116执60417号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左明江代理审判员  李国强代理审判员  顾孟奎二〇一六年八月一日书 记 员  王树金
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初252号
原告：徐亦儒，男，1998年5月10日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告徐亦儒诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告徐亦儒于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐亦儒撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐亦儒负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初252号原告：徐亦儒，男，1998年5月10日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告徐亦儒诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告徐亦儒于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐亦儒撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐亦儒负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初739号
原告：朱春雨，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：马立江（又名马丽江），男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：李燕霞，女，1976年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江�龙江县，
原告朱春雨诉被告马立江、李燕霞民间借贷纠纷一案，原告朱春雨于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款6,200.00元；2、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱春雨到庭参加了诉讼，被告马立江、李燕霞经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告马立江向原告朱春雨借款20,000.00元，被告为原告出具借据一份，约定按月利率13‰计息。2018年2月14日，原、被告在结算陈欠利息款后，被告马立江为原告出具借据一份，金额为6,200.00元，约定2018年2月15日晚还款，未约定借款利率。此款经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权债务受�律保护。被告马立江向原告朱春雨借款，原、被告在计算陈欠利息款数额后，被告为原告出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，其不能如果已构成违约，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定的借款利率不违反法律规定，以此为据计算而得的利息数额亦符合法律规定，本院予以支持。因被告李燕霞未在借据中签名，也未追认马立江借款行为的效力，同时，原告亦未能证明本案借款系用于二被告夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，因此本案借款不能认定为夫妻共同债务，故本案借款应由被告马立江个人偿还，被告李燕霞无需承担还款责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立江于本判决生效之日起3日内给付原告朱春雨借款利息6,200.00元；
二、驳回原告朱春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告马立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人�规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 薛 菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初423号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人劳少柏，男，1976年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案，2017年3月3日被广州市警方抓获，2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人劳少柏犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人劳少柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：
1、2016年12月21日上午10时40分，被告人劳少柏窜到北海市海城区金癸市场一楼卖青菜处，乘张某1不备之机，用镊子伸入张某1衣服口袋扒窃了一台粉色vivo牌手机。张某1发现手机被盗即查监控视频，之后找到被告人劳少柏，被告人劳少柏将赃物手机归还被害人张某1。
2、2016年11月22日上午8时许，被告人劳少柏窜至北海市海城区金癸市场出入口与湖南路交汇处，乘钮某不备之机，用镊子伸入钮某衣服口袋扒窃了一台苹果7PLUS手机（价值5220元）。被告人劳少柏后将赃物手机以1500元销赃给“阿强”（另案处理）。2017年3月3日被广州市警方抓获归案。
归案后，被告人劳少柏如实供述自己罪行。
上述事实，被告人劳少柏在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、手机发票、出所登记、提取笔录、被害人钮某、张某1陈述、被告人劳少柏供述、鉴定意见通知书及鉴定文书、辨认现场笔录、现场勘查笔录、现场盗窃视频截图、指认盗窃现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人劳少柏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人劳少柏虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人劳少柏积极缴纳罚金，在量刑时可酌情考虑。根据被告人劳少柏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳少柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳）；
二、继续追缴被告人劳少柏犯罪所得苹果7PLUS手机一台（或等值人民币5220元）退还被害人钮某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年八月十六日
书记员 郭晓修
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审148号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：张自雄，男，汉族，1974年2月2日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）33号行政决定确定的对被申请执行人张自雄限期拆除在非法占用的不符合规划的82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年5月11日作出长土罚决字[2016]33号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张自雄未经依法批准，擅自占用太湖街道沉渎港村集体土地82平方米建设厂房。土地类别为农用地，涉及基本农田50平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人张自雄将非法占用的82平方米土地退还给太湖街道沉渎港村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地82平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币1730元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张自雄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年5月11日作出的长土罚决字[2016]33号行政决定确定的责令被申请执行人张自雄限期拆除在非法占用的不符合规划的82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月二日
书 记 员 沈 欢
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更18号
罪犯胡会安,男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，河北省昌黎县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年3月20日作出（2014）秦刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人胡会安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2015年12月14日以（2015）冀刑四复字第54号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2018年1月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年2月9日审核同意后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪；承德市安定里地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡会安因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年1月13日至2018年1月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯胡会安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡会安死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审64号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人陈淑格，女，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或整理，恢复原种植条件。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 李天颖
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审64号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人陈淑格，女，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或整理，恢复原种植条件。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】78号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  李天颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5888号
原告晋江市龙煌皮革制品有限公司，住所地晋江市安海镇可慕皮革集控区。
法定代表人吴美美，董事长。
被告晋江乐飚鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇大乡村。
法定代表人陈垂乐。
本院在审理原告晋江市龙煌皮革制品有限公司与被告晋江乐飚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费375元，由原告负担。
审 判 员 丁长河
代理审判员 郭 蕾
书 记 员 吴晓霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王燕军
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1378号
原告：邱文芳，男，1989年7月29日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
被告：张斌，男，1984年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告邱文芳与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告邱文芳到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌向原告偿还借款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告张斌从原告处借走2000元，他说用于小孩上学报名，当场张斌老婆在现场，在2016年9月1日10点到11点20在兴国光荣院门口借现金给张斌，他称当月月尾还清。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，并拖到现在，债务人还把我电话和微信拉黑。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录1份，证明被告向原告借款2000元的事实。
被告张斌未到庭答辩，未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原告邱文芳经人介绍与被告张斌相识，并曾系朋友。2016年9月1日，被告以小孩上学报名为由向原告借款2000元，原告当日于兴国县城光荣院门口将现金2000元借给被告，被告承诺当月底还款。但借款后至今，被告张斌未返还本金。原告多次催收未果，被告现已将原告电话、微信拉黑。因此原告将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告张斌向原告借款，有双方微信聊天记录为证，双方依法形成了民间借贷关系，双方债权债务合法有效。借款后至今，被告张斌未返还借款，属违约行为，原告主张被告张斌返还借款2000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌返还原告邱文芳借款2000元。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张斌承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄德清
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初1378号原告：邱文芳，男，1989年7月29日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。被告：张斌，男，1984年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告邱文芳与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告邱文芳到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌向原告偿还借款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告张斌从原告处借走2000元，他说用于小孩上学报名，当场张斌老婆在现场，在2016年9月1日10点到11点20在兴国光荣院门口借现金给张斌，他称当月月尾还清。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，并拖到现在，债务人还把我电话和微信拉黑。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录1份，证明被告向原告借款2000元的事实。被告张斌未到庭答辩，未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告邱文芳经人介绍与被告张斌相识，并曾系朋友。2016年9月1日，被告以小孩上学报名为由向原告借款2000元，原告当日于兴国县城光荣院门口将现金2000元借给被告，被告承诺当月底还款。但借款后至今，被告张斌未返还本金。原告多次催收未果，被告现已将原告电话、微信拉黑。因此原告将被告诉至法院。上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告张斌向原告借款，有双方微信聊天记录为证，双方依法形成了民间借贷关系，双方债权债务合法有效。借款后至今，被告张斌未返还借款，属违约行为，原告主张被告张斌返还借款2000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌返还原告邱文芳借款2000元。案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张斌承担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审判员  刘明波二〇一八年五月二十三日书记员  黄德清
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7482号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人王凯萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4541号，依法向被执行人王凯萍发出执行通知书，责令被执行人王凯萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凯萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币16048.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7482号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人王凯萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4541号，依法向被执行人王凯萍发出执行通知书，责令被执行人王凯萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凯萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币16048.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 葛怀君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2660号上诉人（原审被告）：殷发达，男，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：吴秀英，女，1951年12月15日出生，汉族，贵州柴油机厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理�：华昆，男，1979年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系吴秀英之子。上诉人殷发达因与被上诉人吴秀英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷发达上诉请求：1、依法撤销原判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判没有支持上诉人的装修损失，显失公平；2、上诉人一审申请证人出庭作证证实了被上诉人承诺上诉人房屋可租赁到政府拆迁为止，一审判令解除合同显失公平。吴秀英辩称，1、上诉人所述房屋即将拆迁、被上诉人带人影响其经营等与客观事实不符；2、最开始双方签了租期一年的书面合同，后来没有续签书面合同；3、被上诉人断电是因为上诉人拒付今年第一季度的房租。吴秀英向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系，并判令被告立即向原告返还出租房屋；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金4500元（计算至被告实际返还出租房之日，暂从2017年1月20日计算至2017年2月20日）；3、一审诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴秀英系贵阳市花溪区小河黄河路43号贵州柴油机总厂14栋2单元1层4号房屋（本案诉争房屋）的所有权人。2006年1月20日，原告将诉争房屋出租给被告殷发达用于经营，但并未就该租赁事宜签订书面合同，双方口头约定租金为每月1080元，支付方式为按季度先行缴纳，之后租金随时间逐渐递增，至2017年1月20日，上涨到每月4500元。2017年1月，原告向被告提出解除租赁合同，收回商铺，被告不允，双方遂发生争议，被告从2017年1月20日起�未再支付租金。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，本案诉争房屋租赁期限已经超过十年，但原、被告之间并未就本案房屋租赁签订书面合同，故本案系不定期租赁，原告有权随时解除合同，同时，原告在一个月之前已向被告告知解除租赁合同事宜，已在合理期限之前通知了被告，故原告主张解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告承诺其承租到房屋拆迁为止，并申请证人出庭，但本案证人仅为口头陈述，并无其他证据佐证，且原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果，故对被告该抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应向原告吴秀英返还涉案商铺。关于原告要求被告向其支付从2017年1月20日至实际返还出租房之日止的租金（计算至2017年2月20日为4500元）的请求，根据庭审查明事实，本案案涉房屋的租金缴纳方式为按季度先行缴纳，同时原、被告均认可自2017年1月20日起本案案涉房屋租金为每月4500元，被告从2017年1月20日起便未再支付租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应向原告支付2017年1月20日至2017年2月20日的租金4500元,之后的租金按照4500元/月的标准支付至实际返还房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决：一、解除原告吴秀英与被告殷发达之间的房屋租赁合同；二、被告殷发达于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀英返还位于贵阳市××××号贵州柴油机总厂14栋2单元1层4号房屋；三、被告殷发达于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀英支付拖欠的2017年1月20日至2017年2月20日的租金人民币4500元（2017年2月20日之后的租金按照4500元/月的标准支付至其实际返还房屋之日止）。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告殷发达负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交:1、《订购合同》原件一份，拟证明因为被上诉人断电，造成上诉人无法履行合同赔偿了案外人10万元违约金。被上诉人表示对真实性、关联性均不予认可，达不到上诉人的证明目的，且被上诉人因为上诉人拖欠房�才断电，未超过24小时，不可能造成上诉人10万元的损失。2、《收条》原件一张，拟证明被上诉人收到了第一季度的租金13500元。被上诉人表示予以认可。被上诉人提交《租房合同》原件一份,拟证明被上诉人与上诉人在租赁的第一年签订的书面合同是以此为模板订立的。上诉人表示不予认可。二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。另查明，一审宣判后，上诉人于2017年4月27日向被上诉人支付2017年2月20日至2017年4月19日共计三个月的租金13500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中双方均认可上诉人从2006年1月20日起实际租赁了被上诉人位于贵阳市花溪区小河黄河路43号贵州柴油机总厂14栋2单元1层4号房屋至今，双方均未举证在租赁期间签订过书面合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，因此被上诉人诉请解除与上诉人的房屋租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人承诺其可租赁到政府拆迁为止，并认为其一审申请证人出庭作证证实了其主张。本院认为，一审中出庭的两位证人均是上诉人的朋友，且证人王某在一审庭审中所作的被上诉人答应上诉人一直租到拆迁为止的证言还是其从上诉人处听来而转述的，在没有其他证据佐证的情况下，两位证人所作证言的证明力明显不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人称一审判决没有支持上诉人的装修损失，显失公平，但一审中上诉人既未就此提起反诉，也未在答辩中提出装修损失的问题，本院不予处理。关于二审中上诉人提交一份2017年4月23日上诉人与案外人签订的《订购合同》拟证明因被上诉人断电给其造成10万元损失，上述《订购合同》系一审判决宣判后签订，上诉人未提交其支付违约金的证据，也未提交充分的证据证明该违约金与被上诉人断电之间的关联性，故本院对上诉人关于被上诉人断电行为给其造成10万损失的主张不予支持。双方均认可在2017年4月27日上诉人向被上诉人支付了租金13,500元，在收条上写明为2017年元月20日至2017年3月20日的租金，根据双方均认可房屋租金为每月4500元，原告起诉的欠租时间是从2017年1月20日起，因此上诉人向被上诉人交付的此部分租金应为2017年元月20日至2017年4月19日的租金，此部分已支付的租金双方可在执行�予以抵扣。综上所述，殷发达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人殷发达承担。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娟审 判 员  唐有临审 判 员  龙 珑二〇一七年六月二十六日法官助理  陶海峰书 记 员  卢 军
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行初44号
原告沈雪荣，男，汉族，1966年1月16日出生，住址：浙江省德清县。
委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。
被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。
法定代表人高群，该镇镇长。
本院在审理原告沈雪荣与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告沈雪荣未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 盛丽萍
二〇一八年五月十一无
书记员 陶 嫣
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行初44号原告沈雪荣，男，汉族，1966年1月16日出生，住址：浙江省德清县。委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。法定代表人高群，该镇镇长。本院在审理原告沈雪荣与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告沈雪荣未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  盛丽萍二〇一八年五月十一无书记员  陶 嫣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2862号
原告赵某某，女，1975年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告樊某某，男，1959年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告赵某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月5日以双方达成离婚协议，并在民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年八月五日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初16号
原告张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陈翩翩。委托代理人张福祥，男，住上海市浦东新区。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人陈军，局长。委托代理人董晓静，女。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人秦健，区长。委托代理人夏宏基，男。委托代理人张志君，上海市志君律师事务所律师。原告张溶因不服被告上海市松江区规划和土地管理局(以下简称：松江规土局)政府信息公开告知以及被告上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)行政复议决定一案，于2015年9月1日向上海市松江区人民法院提起行政诉讼。后经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月18日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张溶及其委托代理人陈翩翩、张福祥，被告松江规土局的委托代理人董晓静、马笑天，被告松江区政府的委托代理人夏宏基、张志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松江规土局于2015年6月17日作出编号为沪松规土信(2015)18号的《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告张溶，其于2015年5月14日收到原告要求获取上海市松江区人民法院南青路XXX号《建设工程规划许可证》的纸质文本的复印件并加盖政府信息公开专用章的申请；依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息予以提供。原告不服，向被告松江区政府申请行政复议,松江区政府于2015年8月21日作出沪松府复决字(2015)164号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持上述被诉告知书的行政行为。原告张溶诉称，被诉告知书认定事实、适用法律错误，程序违法。首先，其《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请告知书》三者的文号均不相同。松江规土局提供的《建筑工程项目表(存根)》错误，并非原告所要求获取的有关建设工程规划许可证的信息。被诉行政复议决定中，在“申请人称”这一段遗漏了原告申请书中合法有据的内容，在审理查明部分中没有查明松江规土局公开的信息并非申请人要求获取的信息这一事实，适用法律亦有误。综上，被告松江规土局提供的材料并非原告申请公开的政府信息，系答非所问且答复形式不合法，被诉告知书及被诉行政复议决定均应撤销，故请求法院判令：1、撤销被告松江规土局作出的沪松规土信(2015)18号《政府信息公开申请告知书》,并责令其重新作出行政行为；2、撤销被告松江区政府作出的沪松府复决字(2015)164号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政行为。被告松江规土局辩称，其具有受理、处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。根据《政府信息公开规定》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被诉告知书适用法律正确。根据《政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定，被诉告知书程序合法。2015年5月14日，被告收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，要求公开上海市松江区人民法院南青路XXX号《建设工程规划许可证》。被告于同日作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄给原告，其后于2015年6月1日向原告邮寄《延期答复告知书》。被告于2015年6月17日向原告作出并邮寄《政府信息公开申请告知书》，并向原告提供了其所要求获取的信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告松江区政府辩称，经审查，松江规土局档案馆现有的相应政府信息为当年的《建筑工程项目表(存根)》，而《建设工程规划许可证》正件已核发建设单位，故松江规土局作出被诉告知书合法合理，适用法律正确，内容适当。原告申请符合复议范围，松江区政府依法受理了原告的复议申请，并于2015年8月21日作出被诉行政复议决定，程序合法，请求法院予以维持。经审理查明，原告张溶于2015年5月13日向被告松江规土局提交了《政府信息公开申请书》，要求获取上海市松江区人民法院南青路XXX号《建设工程规划许可证》的纸质文本复印件，并要求在加盖政府信息公开专用章后挂号邮寄给申请人。被告松江规土局于2015年6月1日作出《延期答复告知书》，告知原告经其负责人同意，予以延期答复。2015年6月17日，松江规土局作出被诉告知书，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并向原告提供了建设单位为上海市松江区人民法院、建设地址为松江区新城区西通乐路北侧，建筑物名称为办公楼及审判楼的《建筑工程项目表(存根)》一份。原告不服，向被告松江区政府提出行政复议申请，松江区政府于2015年8月21日作出被诉行政复议决定，对前述被诉告知书的行政行为予以维持。原告仍不服，诉至本院。以上事实有被告松江规土局提供的政府信息公开申请书、延期答复告知书、政府信息公开申请告知书、建筑工程项目表(存根)，被告松江区政府提供的行政复议申请书、行政复议决定书等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告松江规土局负有受理并处理原告的政府信息公开申请的职责。公民、法人或者其他组织有权依法向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应当及时、准确地公开相关政府信息。《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告向被告松江规土局申请获取“上海市松江区人民法院南青路XXX号《建设工程规划许可证》的纸质文本复印件(加盖政府信息公开专用章)”，松江规土局在经审查该信息属于其公开职责范围后，理应向原告提供与其申请内容相对应的准确的政府信息。现松江规土局提供了建设单位为上海市松江区人民法院、建筑物名称为办公楼及审判楼的《建筑工程项目表(存根)》，从该信息形式及内容来看，与原告要求获取的《建设工程规划许可证》信息不具有一致性，其提供的信息不准确，故被诉告知书属事实认定不清，主要证据不足，适用法律有误。被告松江区政府作出维持被诉告知书行政行为的行政复议决定，亦属不当，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项，第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告上海市松江区规划和土地管理局所作沪松规土信(2015)18号《政府信息公开申请告知书》的行政行为；二、被告上海市松江区规划和土地管理局于本判决生效之日起十五个工作日内依法重新对原告张溶的政府信息公开申请作出答复；三、撤销被告上海市松江区人民政府所作沪松府复决字(2015)164号《行政复议决定书》的行政行为。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海市松江区规划和土地管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；
……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初89号
原告周银泽，男，1954年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人李凤梅（特别授权代理），女，1958年7月24日出生，汉族，住址同上，系原告周银泽配偶，
原告范兆林，男，1947年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人李顺年，系该委主任。
委托代理人张兴哲（一般授权代理），系该委工作人员。
委托代理人张勘（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告周银泽、范兆林诉被告武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）城建行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月4日受理后，依法向被告市城管委送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、刘华女参加的合议庭，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告周银泽、范兆林，被告市城管委的行政机关负责人总工程师余俊、委托代理人张兴哲、张堪到庭参加了诉讼。庭审中，原告周银泽、范兆林经法院释明，将就武汉市武昌区城市管理执法局于2018年3月27日依据本案被诉武城复决字[2018]01号《行政复议决定书》所作出的昌城管网信行政复字[2018]19号《关于范兆林、周银泽反映紫阳街起义街22号紫阳街办事处违建事项的行政程序处理情况告知书》依法主张权利，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告范兆林、周银泽的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准予原告范兆林、周银泽撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告范兆林、周银泽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 刘华女
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张东洋
书 记 员 郭 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初89号原告周银泽，男，1954年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人李凤梅（特别授权代理），女，1958年7月24日出生，汉族，住址同上，系原告周银泽配偶，原告范兆林，男，1947年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。法定代表人李顺年，系该委主任。委托代理人张兴哲（一般授权代理），系该委工作人员。委托代理人张勘（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。原告周银泽、范兆林诉被告武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）城建行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月4日受理后，依法向被告市城管委送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、刘华女参加的合议庭，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告周银泽、范兆林，被告市城管委的行政机关负责人总工程师余俊、委托代理人张兴哲、张堪到庭参加了诉讼。庭审中，原告周银泽、范兆林经法院释明，将就武汉市武昌区城市管理执法局于2018年3月27日依据本案被诉武城复决字[2018]01号《行政复议决定书》所作出的昌城管网信行政复字[2018]19号《关于范兆林、周银泽反映紫阳街起义街22号紫阳街办事处违建事项的行政程序处理情况告知书》依法主张权利，自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告范兆林、周银泽的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准予原告范兆林、周银泽撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告范兆林、周银泽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  刘华女二〇一八年五月二十五日法官 助理  张东洋书 记 员  郭 雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12592号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：麦某，男，汉族，1969年8月20日出生，身份证住址：广州市。
原告郭之瑞与被告麦某民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告麦某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金19600元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2016年1月16日起暂计至起诉之日为6272元（以上合计25872元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2014年10月17日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方�、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于同月21日通过银行转账117600元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为18个月，按月分期还本付息，月利率为2.34%。被告还款15期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被�麦某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金19600元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2016年1月16日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元（原告已预付）由被告麦某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1051号
原告：陈韵华,女,1965年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:黄益群,女,1963年2月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告陈韵华与被告黄益群民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄益群归还本金12000元，并支付从2014年8月26日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈韵华到庭参加诉讼，被告黄益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定�被告黄益群于2014年8月26日向原告陈韵华借款12000元，被告出具了借条，约定借款利息为月利率1.5%。借款后，经原告催讨，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄益群于本判决生效之日即归还原告陈韵华借款本金12000元，并支付从2014年8月26日起至款还清日止按月利率1.5%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告黄益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1051号原告：陈韵华,女,1965年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:黄益群,女,1963年2月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告陈韵华与被告黄益群民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄益群归还本金12000元，并支付从2014年8月26日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈韵华到庭参加诉讼，被告黄益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定�被告黄益群于2014年8月26日向原告陈韵华借款12000元，被告出具了借条，约定借款利息为月利率1.5%。借款后，经原告催讨，被告未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益群于本判决生效之日即归还原告陈韵华借款本金12000元，并支付从2014年8月26日起至款还清日止按月利率1.5%计付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告黄益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年三月二十七日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-2-?
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初669号
原告：钟天东，男，汉族，1966年9月12日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：张建民，男，汉族，1964年2月10日出生，甘肃省宁县人，中专文化，长庆采油一厂职工，现住西安市泾河开发区。
被告：杨莉，女，汉族，1964年9月15日出生，陕西省凤翔县人，高中文化，无业，现住西安市泾河开发区。
被告：张蕴，女，汉族，1991年5月17日出生，甘肃省宁县人，大专文化，个体经营者，现住韩国首尔。
原告钟天东诉被告张建民、杨莉及张蕴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由代理审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟天东到庭参加了诉讼，被告张建民、杨莉及张蕴未到庭。本案现已审理终结。
原告钟天东向本院提出诉讼请求：一、三被告连带偿还原告借款本金200万元及该借款从2012年10月22日至2017年6月26日期间已产生的利息216万元；二、三被告连带偿还原告借款本金200万元并支付该款项从2017年6月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月22日，第一被告向原告借款200万元，约定借款期限为一年，年利率为33%，原告于借款当日以转账形式支付被告200万元，由李晓东进行担保。借款后被告未能在约定的期限内还本付息，在原告一再催要下，被告于2017年6月22日向原告重新出具借条，并重新约定月利率按2%计算。以后双方又于2017年6月26日就已产生的利息进行结算，经双方共同确认，被告截止2017年6月26日共计下欠原告利息216万元，其承诺在2017年7月1日前偿还100万元，剩余利息在2017年8月20日前全部还清；但是被告仍然未能按期履行还本付息义务。经原告再次催讨，第一被告于2017年10月2月向原告出具还款计划保证书，其承诺2017年10月19日前偿还216万元，11月20日之前还清本金200万元及利息，并由第二、第三被告提供担保。原、被告之间的借款关系清楚，作为借款人理应信守承诺，按照约定履行还本付息的义务。但是被告从2012年借款至今屡次毁约，严重损害了原告的合法权益。第二被告不仅与第一被告系夫妻关系，而且其又签名确认其保证人身份，因此其负有共同还款的责任。第三被告作为保人，依法应当承担保证责任。现原告为了维护合法债权诉至法院，请求法院判如所请。
被告张建民未向本院提交书面答辩状，未在举证期限内向本院提交证据，但其在2018年3月21日及3月22日与本院的谈话中对以下事实均于认可：其于2012年10月22日向原告出具借条，借款200万元并约定一年利息66万元，借款期限一年；2017年6月22日，其向原告就上述借款本金200万元重新出具借条，月利率2%，并约定2017年12月30日前一次性还清；2017年6月26日，其向原告就借款本金200万元从2012年10月22日起至2017年6月26日止按月利率2%计算的利息216万元重新出具借条，并约定2017年7月1日前还款100万元，剩余116万元于2017年8月30日前还清；2017年10月2日，其向原告出具还款计划保证书（其上注明“此据与借条起同等法律效应”），保证其于2017年10月19日之前还款216万元，于2017年11月20日之前还清本金200万元及利息，其妻子杨莉作为还款保证人、其女儿张蕴作为担保人在该还款计划保证书上签名捺印。被告张建民曾向原告支付过利息18万元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建民因做生意资金周转于2012年10月22日向原告出具借条，借款200万元并约定一年利息66万元，借款期限一年，保证人为李晓东。2017年6月22日，被告张建民就上述借款本金200万元向原告重新出具借条，约定月利率2%，2017年12月30日前一次性还清；2017年6月26日，其就借款本金200万元从2012年10月22日起至2017年6月26日按月利率2%计算的利息216万元向原告重新出具借条，并约定2017年7月1日前还款100万元，剩余116万元于2017年8月30日前还清。2017年10月2日，被告张建民向原告出具还款计划保证书（其上注明“此据与借条起同等法律效应”），保证其于2017年10月19日之前还款216万元，于2017年11月20日之前还清本金200万元及利息，其妻子杨莉作为还款保证人、其女儿张蕴作为担保人在该还款计划保证书上签名捺印。被告张建民曾向原告支付过利息18万元。
另查明，被告张建民与被告杨莉于1987年5月1日登记结婚。
本院认为，对于被告张建民与原告钟天东之间的借贷关系，其双方均予认可，故被告张建民应当对其欠原告的全部款项承担偿还责任。关于借款利息，虽然被告曾就借款本金200万元从2012年10月22日起至2017年6月26日止的利息216万元（已扣除被告向原告支付的利息18万元）向原告重新出具借条，且双方已将最初的一年利息66万元（年利率33%）变更为月利率2%；但234万元（未付利息216万元与已付利息18万元之和）实际超过了以月利率2%计算的200万元从2012年10月22日起至2017年6月26日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过月利率2%的部分，本院依法不予支持。被告张建民与被告杨莉之间是夫妻关系，且被告杨莉以还款保证人身份在被告张建民向原告出具的还款计划保证书上签名捺印，故被告杨莉应为本案的共同借款人，其应与被告张建民共同承担本案诉争款项的偿还责任。被告张蕴以担保人身份在被告张建民向原告出具的还款计划保证书上签名捺印，故被告张蕴为本案的连带保证人，对本案诉争款项承担连带清偿责任。综上所述，对原告钟天东的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民、杨莉于本判决生效之日起十日内向原告钟天东偿还借款本金200万元及该借款从2012年10月22日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息（扣除被告张建民已向原告支付的利息180000元）。
二、被告张蕴对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40880元，原告钟天东已预交，减半收取，实际由被告张建民承担20440元。由被告履行本判决时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姚倩倩
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 庞 源