辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6587号
原告：中国人民解放军93321部队。
负责人：尚兴。
委托代理人：杨照宇。
委托代理人：马薇。
被告：李华清。
第三人：沈阳市皇姑区岭头羊清真饭店宁山路店。
经营者：白旭。
委托代理人：张庆锐。
原告中国人民解放军93321部队诉被告李华清及第三人沈阳市皇姑区岭头羊清真饭店宁山路店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马薇、被告李华清、第三人沈阳市皇姑区岭头羊清真饭店宁山路店的委托代理人张庆锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军93321部队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将租赁房屋返还给原告；2、请求人民法院依法判令第三人协助腾退租赁房屋返还原告；3、判令被告给付原告租赁期满后的房屋实际使用费（从2015年10月1日起计算至被告实际归还房产之日止，按原租赁合同的租金标准计算）；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年，原告委托中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处与被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将其有处分权的一幢房屋租给被告，地址位于沈阳市皇姑区宁山中路1号，�筑面积800平方米，用途为餐饮，租赁期为1年，从2014年10月1日起至2015年9月30日止，年租金20万元，每年十月的前十日交付全年租金。合同第九条第（五）款约定：租赁期满，合同解除。合同签订后，双方均依约履行。2015年9月30日租赁期满后，原、被告双方未再续约，但被告拒不交还房屋，仍继续占有使用。原告多次找到被告商议腾房事宜，但始终无法达成一致意见。
被告李华清辩称，2015年以前，我和原告是一年一签租赁合同。2015年，我和原告单位的营房助理提出签订三年的合同，原告单位的领导表示同意，并履行了签约手续，报上级单位批准。后来营房助理转业的时候没将相关手续移交。我又找到沈空房管处领导，被告知要统一研究后拿出新的管理办法，预计要采取招标式、增加房租。在没有新的管理办法出台前，你先使用租�物。这就说明：我不是没有签约，而是原告的疏忽造成的，严格意义上讲，原告已经不具备诉讼主体资格了。我从来没有拖欠过房租，2015年，原告单位的领导说房子已经交上去了，让我把房租直接交给沈空。沈空房产处的处长说等新管理办法出来后再交房租；2015年，原告找我要收回房子。因为房子是新装修的，花了100多万，如果不能用的话损失太大，我和原告单位协商干到2017年年底。原告2016年7月18日开始停水停电，还把房屋后门用石头砌起来造成停业。我同意腾房，但要求原告给我房屋装修损失、2016年7月18起因断水、断电被迫停业至今的经营损失。
第三人沈阳市皇姑区岭头羊清真饭店宁山路店述称，2014年12月18日，经被告同意我以450,000元价格承兑李辉经营的酒楼，获得对诉争房屋的使用权。李辉、李华清以房屋承兑价款入股分别获得30%、15%股权。我方与被告租期是从2014年12月18日到2019年12月18日，五年租期，年租金600,000元，每年租金分两次交付，第三人从2014年开始向被告支付租金，一共支付了租金900,000元。2016年6月，因看到原告张贴的迁出通知之后停止支付租金。现原告要求第三人协助腾退房屋，本案的原、被告应赔偿第三人承兑费450,000元、装修费用837,214元、酒店进行排风设备改造支付费用64,800元、酒店增加厨房设备支付费用140,000元、各种调料款15,244.35元、遣散员工费用60,834元。以上费用合计为1,573,317.35元。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
坐落于沈阳市皇姑区宁山路2段1�(北至宁山路、南至巴山路、西至嫩江街、东至北陵大街)、使用权面积为108,885平方米土地使用者为中国人民解放军86634部队。2000年10月1日，中国人民解放军86634部队代号变更为中国人民解放军93321部队，即本案原告。
被告从2005年起即已承租原告位于上述土地范围内的、坐落于沈阳市皇姑区宁山中路1号、建筑面积为800平方米的房屋（以下简称“涉诉房屋”）。自2010年10月开始，原、被告每年续签一次为期一年的租赁合同。
2012年6月1日，被告与案外人李辉签订《房屋出租协议》，将涉诉房屋转租给案外人李辉用于经营餐饮，年租金600,000元，转租期限为五年（从2012年6月1日至2017年5月31日）。
2014年9月9日，基于上级要求，原告作为委托方�案外人中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处（以下简称“空军沈阳房管处”）作为实施方签订了《委托组织实施协议》，约定原告委托空军沈阳房管处对涉诉房屋签订对外出租协议。该协议中第二条约定：“委托方负责项目论证、招租、审查承租方资信和租后监管等日常工作；实施方负责代签租赁合同、承办申报审批手续、监督检查等指导工作”。第三条约定：“委托方负责租赁项目安全管理，发生安全和纠纷等问题，委托方全权处理，负全部责任。实施方协助处理”。第四条约定：“租金由委托方收取。委托方收取租金，按规定比例向实施方机关上缴租赁收入；实施方收取租金，除按规定比例扣除上缴租赁收入之外，剩余租金全部返还委托方”�被告也在该协议中的承租方位置签名。同日，空军沈阳房管处作为甲方、被告作为乙方签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将涉诉房屋继续出租给被告用于经营餐饮使用，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，年租金200,000元。合同同时约定被告在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。该协议同时约定被告不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经原告书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。如被告有违反本合同该规定行为的，原告有权解除合同。被告在该租赁合同上签字并捺有手印。
2014年12月18日，案外人李辉将酒楼出兑给白旭，被告遂与白旭对涉诉房屋达成为期五年的租赁协议（2014年12月18日至2019年12月18日），约定年租金为600,000元。签订协议后，白旭使用涉诉房屋经营第三人沈阳市皇姑区岭头羊清真饭店宁山路店。2015年9月30日，原、被告之间的租赁协议到期后，双方对续租问题没能达成一致意见，原告因与被告协商腾房未果，遂于2016年7月18日对涉诉房屋强行掐水断电，导致第三人无法经营而被迫停业，但其并未向原告交付涉诉房屋。故原告起诉来院。
另查，被告已按约定向原告交付租金至2015年9月30日，即租赁期限届满之日。
2017年8月28日，第三人向本院申请对其损失进行司法鉴定，但其�2017年9月4日向本院申请撤回了鉴定申请，并明确表示放弃赔偿经济损失的权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告委托空军沈阳房管处与被告于2014年9月9日签订的《军队房地产租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效。作为合同双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。
本案系房屋租赁纠纷案件。本院根据各方当事人的诉辩及质证意见归纳争议焦点为：1、原告是否为适格主体；2、原、被告之间签订的租赁合同是否到期；3、第三人是否负有腾房义务问题。
1、2014年9月9日，原告作为房屋的使用权人与案外人空军沈阳房管处签订《委托组织实施协议》时，被告也在该协议中承租人位置签名，足以证明被�对该协议中的约定内容，即空军沈阳房管处是基于原告的授权对外签订涉诉房屋出租协议，如发生租赁纠纷等问题仍由原告负责处理，租金由原告收取的事实是知晓的。原告有权作为出租人向承租人主张权利。因此，原告为本案适格主体。
2、原、被告之间的租赁期限问题。庭审中，原告向本院提供了2014年9月9日空军沈阳房管处与被告之间签订的《军队房地产租赁合同》用以证明双方的租赁期限已届满。虽被告提出与原告之间已经另行续签了为期三年的租赁协议，因此，租赁期限并未到期，但原告对此予以否认。本院根据被告在庭审过程中的陈述分析，根据上级要求，自2010年起，对诉争房屋租赁合同的签订权为空军沈阳房管处，即便原告单位领导对此有过承若，亦不符合上级部队的政策要求，且在被告找到上级部队相关领导时得�的也是要统一研究后拿出新的管理办法，预计要采取招标式、增加房租的答复。由此可见，原、被告之间并未达成且经上级批准的租赁协议。现被告也没有向本院提供足够的证据证明已续签租赁协议。因此应确认原被告之间的租赁期限已经届满。
3、第三人是否负有腾房义务问题。根据法律规定，转租合同的次承租人与转租人之间的转租期限不得超过原出租人与承租人之间的租赁期限。转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。现原告与被告之间的租赁期限已于2015年9月30日届满，因此被告与第三人之间约定的转租期限超出2015年9月30日的部分无效。第三人继续占有、使用涉诉房屋无事实法律依据，故对原告要求第三人腾房的诉讼请求本院予以支持。
此外，关于原告主张被告向其支付2015年10月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费问题。租赁期限届满后，被告没有及时向原告返还租赁房屋，被告本应参照原年租金200,000元标准支付房屋占有使用费，但考虑到原告在2016年7月18日已对涉诉房屋掐水断电，造成租赁房屋使用功能有所降低，导致第三人因此被迫停业。因此，本院本着公平原则，酌定2016年7月18日至实际腾房之日的占有使用费按原年租金70%的标准，即年租金140,000元的标准向原告支付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、十六条之规定,判决如下：
一、被告�华清及第三人沈阳市皇姑区岭头羊清真饭店宁山路店于本判决生效后十五日内将坐落于沈阳市皇姑区宁山中路1号（建筑面积800平方米）房屋完好腾出交予原告中国人民解放军93321部队；
二、被告李华清于本判决生效后十日内一次性支付原告中国人民解放军93321部队2015年10月1日至2016年7月17日房屋占有使用费159,452元；
三、被告李华清于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国人民解放军93321部队自2016年7月18日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按年租金140,000元标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回各方当事人其他诉讼请求。
案件受理6,550元（原告已垫付），由原告中国人民解放军93321部队承担817元，被告李华清承担5,733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一七年九月十四日
书记员 宫凤雪