天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6272号
原告：韩志香，女，1971年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：刘景义，男，1972年3月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
被告：牛继栋，男，1964年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
第三人：天津唐福阀门制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。
法定代表人：刘景义，经理。
委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
原告韩志香与被告刘景义、牛继栋、第三人天津唐福阀门制造有限公司（以下简称“唐福公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志香及委托诉讼代理人张志琳、被告刘景义的委托诉讼代理人翟国良（并作为第三人委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告牛继栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘景义、牛继栋立即共同给付原告股权转让款650000元；2.请求法院依法判令被告刘景义、牛继栋立即共同给付原告至股权转让款付清之日止的利息，暂计算自2014年6月10日至2017年7月6日为95198元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年5月25日，原告与二被告共同出资设立第三人唐福公司。工商登记原告出资330000元，持股比例为33%，被告刘景义出资340000元，持股比例为34%，被告牛继栋出资330000元，持股比例为33%。2011年6月5日，原告与被告刘景义和牛继栋签订股东协议，共同出资2100000元，共同经营第三人唐福公司，其中原告出资700000元。2012年6月9日，原告与二被告达成协议，原告将其持有的第三人33%的股权转让给二被告，二被告为原告出具还款协议一份，将原告投入公司的700000元现金归还原告，承诺两年时间连本及红利归还原告1100000元，第一年归还550000元，第二年归还550000元。协议签订后，2013年二被告累计以第三人的名义向原告支付股权转让款450000元，尚欠650000元逾期未付，经原告多次索要无果诉至本院。
韩志香就其主张提供以下证据：证据一：天津唐福阀门制造有限公司工商登记档案，证明原、被告三人共同出资成立该公司，三人均系公司股东，原告持股比例为33%，刘景义持股比例为34%，牛继栋持股比例为33%；证据二：2011年6月5日原告与二被告签订的股东协议，证明原告与二被告之间不是合伙关系，原告出资金额为700000元；证据三：退出股东协议，证明原告于2012年6月8日退出天津唐福阀门制造有限公司，此后不承担公司的任何债权债务；证据四：二被告于2012年6月9日为原告出具的还款协议，证明原告是通过股权转让的方式退出天津唐福阀门制造有限公司，二被告经核查账目确认，原告实际投入公司的资金为700000元，二被告同意在两年内支付原告股权转让款1100000元，该款项应由二被告支付给原告。
刘景义辩称，原告与二被告原来是合伙，后来原告退出，原告是退伙，而不是股权转让。还款协议中约定，原告退伙的股金由第三人承担，请求法院依法驳回原告对被告刘景义的诉讼请求。
被告牛继栋未作答辩。
第三人唐福公司述称，第三人是有限公司，原告及二被告均是股东，原告退出公司，有限公司中股东禁止退股，但原告实际退伙，还款协议约定，应由第三人退还原告退伙款。
刘景义、第三人唐福公司提供以下证据：证据一，还款协议一份，证明还款协议上有第三人公章；证据二，付款收据四张，证明由第三人支付被告450000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四还款协议，被告刘景义、第三人认为该证据上应该有第三人的公章，并提供了其持有的盖有第三人公章的还款协议。两份证据内容一致，对原告提交的证据的真实性予以认定，被告持有的证据加盖公章，不能排除是第三人事后加盖，也不能排除被告刘景义、牛继栋签字的有效性，第三人愿意承担责任，也不能排除被告刘景义、牛继栋所要承担的责任。
通过庭审及证据情况本院认定以下事实：2011年5月26日，原、被告共同出资设立了唐福公司，注册资本1000000元，刘景义出资340000元，持股比例34%；韩志香出资330000元，持股比例33%；牛继栋出资330000元，持股比例33%。刘景义担任法定代表人。2011年6月5日，原、被告签订股东协议，约定牛继栋出资700000元，现金占350000元，技术业务股占350000元。刘景义出资700000元，以设备、工装、夹具、量具作价出资，不足700000元，补足差额。韩志香出资金700000元。并约定利润分成。2012年6月8日，韩志香与二被告达成退股协议，约定原告于2012年6月8日退股，此后不承担唐福公司任何债权债务，原、被告签字并按压手印，并加盖唐福公司公章。2012年6月9日，原、被告签订还款协议，约定韩志香投入的700000元由唐福公司分别以三种方式归还：一、两年时间连本及红利归还韩志香1100000元，第一年归还550000元，第二年归还550000元，在还款期每半年还款一次，最低不低于200000元；二、如果两个月还清，连本及红利需归还韩志香800000元；三、如果一年时间还清，连本及红利归还韩志香1000000元，被告刘景义、牛继栋在借款人一栏签字，原告持有的一份未加盖唐福公司的印章，被告持有的一份加盖了唐福公司的印章。
本案争议焦点为原告的股权转让款是否应由二被告承担给付责任。
本院认为，原、被告作为共同投资人设立了唐福公司，唐福公司企业性质为有限责任公司。原告所谓退股实际上是将其在唐福公司的股权及投资转让给了二被告，由二被告给付原告股权转让款。原、被告签订的退股协议系双方真实意思表示，并不违反《公司法》的有关规定。虽然协议中没有载明原告退股后，转让给二被告持股比例分配情况，但并不影响该协议的效力。具体如何分配属于二被告之间内部的问题。另外，是否在工商登记中变更登记股东情况与协议效力无关。通常情况下，公司股东内部间转让所持股份，股份转让的双方为合同当事人，权利义务关系也仅发生在双方之间，二被告获得相应的股权及投资利益。原、被告在股权转让后，双方形成了一种股权转化成债务关系，二被告在还款协议上作为借款人签字，承诺还款期限，此债务应由二被告共同履行偿还义务。至于唐福公司在还款协议上盖章，同意由唐福公司还款，付款时由唐福公司开具收据，证明二被告与唐福公司财务混同，唐福公司自愿承担责任，也不违反有关的法律规定。现原告并不主张唐福公司承担责任，属于当事人合理处分自己的诉讼权利，本院予以认可。对于原告主张的逾期付款利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。被告牛继栋经本院传票传唤拒不到庭，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景义、牛继栋于判决生效后三日内共同给付原告韩志香股权转让款650000及自2014年6月10日至付清之日的利息（以650000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11252元，减半收取计5626元，由被告刘景义、牛继栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。