四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川09行终7号
上诉人（原审原告）田光华，男，1947年7月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人田光云，系田光华之兄，1944年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）射洪县国土资源局，住所地四川省射洪县太和大道中段114号。
法定代表人张朝晖，该单位局长。
委托代理人李国宁，四川子昂律师事务所律师。
委托代理人邓宏，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）任翠蓉，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人田光华因与被上诉人射洪县国土资源局（以下简称县国土局）、任翠蓉房屋行政登记一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田光华及其委托代理人田光云，被上诉人县国土局副局长丁云辉、委托代理人李国宁、邓宏到庭参加诉讼，被上诉人任翠蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告田光华与第三人任翠蓉于2007年6月18日登记结婚，2017年6月26日经法院判决离婚。2011年5月9日，原射洪县房屋产权监理所为原告田光华、第三人任翠蓉办理了射房权证太字第××号房产证，将位于四川省射洪县太和镇城北建设村八社山水文苑1幢1单元5楼1号的房屋登记为田光华、任翠蓉共有。2012年8月1日，原告田光华与第三人任翠蓉向射洪县房地产管理局（以下简称县房管局）和县国土局提出申请，称其位于太和镇城北建设八社山水文苑1单元5楼1号的房屋产权证和土地使用证遗失，申请注销原证，�办新证。县房管局和县国土局审核了相关手续，于同日受理了其申请，随后分别发出作废公告。2012年8月20日，田光华与任翠蓉自愿协商达成《夫妻财产约定协议》，约定原由田光华和任翠蓉共同所有的位于太和镇城北建设八社山水文苑1单元5楼1号的住房归任翠蓉单独所有，田光华对此无异议，并永不反悔。该协议经双方签字捺指纹生效。同日田光华与任翠蓉持上述协议及变更登记所需的材料到县房管局办理房屋过户手续。县房管局审核了双方提供的各项材料，对田光华和任翠蓉进行了房屋登记询问，在公告征询异议期届满后的2012年9月12日为任翠蓉补办房产证，并将该房屋产权变更登记为任翠蓉单独所有。同日，田光华和任翠蓉持变更后的房产证和《夫妻财产约定协议》到县国土局办理土地使用权变更登记手续，县国土局于当日为任翠蓉补办土地使用权证，同时将该房屋的土地使用权变更为任翠蓉单独所有。另查明，田绍均、田飞燕（均系原告田光华之子）于2016年4月15日向本院起诉任翠蓉、第三人田光华所有权确认纠纷，请求确认射房权证太字第××号住宅（涉案房屋房产证号）一套归田绍均、田飞燕及田光华共同所有。本院判决驳回了田绍均、田飞燕的诉讼请求。该案当事人均未提起上诉，该判决已经生效。又查明，中共射洪县委机构编制委员会于2015年9月23日发出射委编发（2015）20号关于整合不动产登记职责有关事项的通知文件。该文件明确射洪县国土局职责为指导监督辖区内的土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，撤销县房屋产权登记中心。
一审判决认为，根据中共射洪县委机构编制委员会射委编发（2015）20号文件，原射洪县住房保障和房屋管理局下设的县房屋产权登记中心的房屋登记职责已由县国土局承继，原射洪县住房保障和房屋管理局作出的房屋登记的诉讼主体亦应由县国土局行使，故县国土局是本案的适格被告。本案房屋行政登记行为是否合法，关键是县房管局据以登记办证的“遗失补办申请、房屋登记询问表、射洪县房屋所有权登记申请表、《夫妻财产约定协议》”等资料中“田光华”的签字和捺印是否是原告田光华所为。原告田光华虽提出自己未亲自到县房管局办理变更手续、夫妻财产约定协议和变更登记时的各项表格皆不是本人签名捺印，认为被告变更登记不合法。但在原一审中经法院释明，田光华未提出鉴定申请，二审中田光华提出鉴定申请，发回重审后，经多次向原告田光华和其委托代理人田光云释明，田光华仍未申请对上诉办证资料中的“田光华”的笔迹和指纹进行鉴定，也未提供相关证据佐证其观点，故对田光华提出的变更登记材料中所有“田光华”的签字捺印非其本人所为的观点，本院不予采信。原告认为办理变更登记时部分材料上的签名是“任翠荣”，是有人冒充第三人签名办理的变更登记，但庭审中第三人明确表示全部签名均是其亲笔所签，因字迹潦草，原告将“蓉”认成了“荣”，“任翠蓉”的指纹均为其本人所盖，故对田光华该观点本院不予认可。被告依据原告和第三人的申请、身份证、结婚证、《夫妻财产约定协议》等相关材料，作出补办太和镇城北建设八社山水文苑1单元5楼1号的房屋产权证和土地使用证，同时将房屋所有权和土地使用权变更登记为任翠蓉单独所有的行为依据充分，事实清楚，程序合法。原告请求撤销射洪县房证字第00××63号房产证书、射洪县国有2012第06254号证书并变更登记到其名下，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：“驳回原告田光华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田光华负担。”
上诉人田光华上诉称，请求判决：1.撤销一审判决；2.撤销县房管局、县国土局颁发的射洪县房证字第00××63号房产证和射洪县国用2012第06254号土地证；3.责令县国土局将涉案房屋权属变更登记在上诉人名下；4.本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决错误认定田光华与任翠蓉共同到县国土局申请注销原证和补办新证，将房屋所有权从共同共有变更�任翠蓉单独所有。1.涉案房屋系田光华的婚前财产和养老用房，与任翠蓉无关；2.人民法院生效民事判决认定田光华将涉案房屋抵押给黄柏清作为借款担保，任翠蓉在四川省遂宁市中级人民法院诉讼过程中当庭认可房产证和土地使用证两证未遗失。射洪民初字第2812号、射洪民初字第2013号、遂中民初字第2012号、遂中民初字第17号四份民事判决均认定涉案房屋原有的房产证、土地使用证未遗失。田光华与黄柏清的诉讼直至2013年3月结束，而任翠蓉于2012年9月12日取得新房产证。以上事实证明县国土局的办证程序违法；3.任翠蓉向县国土局申请变更登记时，未依法提交申报材料，任翠蓉提供的《夫妻财产约定协议》是虚假的，其中的“田光华”签名是虚假的；4.任翠蓉在县国土局所作的登记询问表中的陈述内容不真实；5.本案应适用举证责任倒置原�，对田光华是否到场签字应由县国土局提供证据证明，而不是由田光华提供证据证明。二、一审判决适用法律错误。涉案房屋在田光华与任翠蓉夫妻关系存续期间属夫妻共同共有，任翠蓉擅自处分共有财产的行为应认定无效，而一审判决错误地认定有效。
被上诉人县国土局辩称，上诉人在涉案房屋转移登记申报材料上的签名捺印是真实的，上诉人提出异议，但拒不申请司法鉴定，应承担不利的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人任翠蓉辩称，2012年8月1日，田光华、任翠蓉二人亲自到县房管局，共同提出注销原证、补办新证申请，并依据《夫妻财产约定协议》申请将涉案房屋权属变更登记为任翠蓉单独所有。县房管局受理二人的申请后，发出了�证作废公告，并于2012年9月12日为任翠蓉补办了新证，将涉案房屋所有权和土地使用权变更登记为任翠蓉单独所有。县房管局审核通过的依据有射洪县房屋所有权登记申请表、《夫妻财产约定协议》、任翠蓉与田光华的结婚证、身份证、遗失公告、房屋登记询问表等。以上材料中需要申请人签名捺印的，均是由田光华和任翠蓉亲自签名和捺印。且在县房管局作出遗失公告的征询异议期间内，无人提出异议。故县国土局对涉案房屋作出的变更登记程序合法，证据充分，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称其本人未亲自到县国土局和县房管局申请注销原证、变更登记新证，该两个单位据以变更登记的《夫妻财产约定协议》等登记�请资料中“田光华”的签名捺印非其本人所为，在县国土局在本案审理中已经提供证明田光华亲自到场并签名捺印的相应证据的情况下，应由田光华对其所称上述事实承担举证责任，但田光华未能提供相应的有效证据予以证明。尽管田光华、任翠蓉在向县房管局以涉案房屋原房屋所有权证和土地使用证遗失为由申请注销原证、补办新证时，原证实际并未遗失，已由田光华交付给案外人黄柏清持有，但不能仅仅根据该事实即能够否认田光华、任翠蓉亲自向县房管局和县国土局提出注销原证、补办新证的事实。田光华称县房管局和县国土局对涉案房屋实施注销原证和变更登记行政行为所依据的相关材料中“田光华”的签名捺印非其本人所为，经一审法院多次向其释明，告知其对县国土局在本案中提供的相关证据中“田光华”的签名捺印的真实性提出异议，其可申请对“田光华”的笔迹和指纹进行司法鉴定，但田光华拒不提出申请，田光华因此应承担举证不能的法律后果。况且，田光华与任翠蓉共同申请将涉案房屋所有权变更登记在任翠蓉一人名下的事实，田光华在原告田绍均、田飞燕与被告任翠蓉、第三人田光华所有权确认纠纷一案审理中已经予以认可，属于田光华自认的事实。而2012年1月20日田光华订立《协议》和此后田光华与任翠蓉签订《夫妻财产约定协议》，约定涉案房屋所有权归任翠蓉单独所有的事实，也已经经过该案件生效判决即四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1141号民事判决予以确认。故田光华所称其本人未亲自到县国土局和县房管局申请注销原证、变更登记新证，该两个单位据以变更登记的《夫妻财产约定协议》等登记申请资料中“田光华”的签名捺印非其本人所为的事实不能认定。县国土局和县房管局在田光华、任翠蓉提出注销原证、变更登记新证的申请并提交法律规定的相关资料后，分别对申请人作出询问，向社会发出原证作废公告和权属异议公告，在公告征询异议期无人提出异议的情况下，注销涉案房屋原所有权证和土地使用证，将涉案房屋所有权和土地使用权变更登记为任翠蓉单独所有。县国土局和县房管局所作行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。田光华的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年四月八日
书记员 姚 林