广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9335号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。负责人：杨法德，系该行负责人。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。被告：邓家强，男，汉族，1983年3月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被告:佛山市顺德区沙华货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂东风居委会新后横街5号，注册号440681000265884。法定代表人:邓家强，系本案被告。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓家强、佛山市顺德区沙华货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告邓家强、佛山市顺德区沙华货运代理有限公司适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理，并于2016年12月15日进行公开开庭审理。被告邓家强、佛山市顺德区沙华货运代理有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:判令被告邓家强偿还原告贷款本息281042.21元（其中本金266769.43元，利息5556.52元、罚息8475.73元、复息240.53元，罚息、复息暂计至2016年9月5日。从2016年9月5日起至实际清偿日止按年利率9.6188％计算）；判令被告邓家强偿还原告贷款本息266011.11元（其中本金249000元，利息8373.01元、罚息8200.65元、复息437.45元，罚息、复息暂计至2016年9月5日。从2016年9月5日起至实际清偿日止按年利率9.6188％计算）；判令被告邓家强承担原告为实现债权支付的律师费26882元；判令被告佛山市顺德区沙华货运代理有限公司对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告邓家强名下即位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会工业路92号的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约借款合同：原告于2013年9月13日与被告邓家强签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201305454号，下称“《授信协议》”），约定原告向被告邓家强提供600000元的可循环授信额度，额度有效期限为2013年9月至2018年9月。合同还约定被告邓家强借款后，若出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。2015年11月3日、2015年11月4日，原告与被告邓家强分别签订两份《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2015050911号、招银佛个字第2015050910号，下称“《借款合同1》、《借款合同2》”），约定原告向被告邓家强提供贷款270000元、249000元，借款期限为32个月，借款用途为流动资金周转，利率以国家公布的贷款基准年利率4.75%为基础上浮35%，即年利率为6.4125%，基准利率发生变化时,贷款利率采取次年对应日调整方式进行调整；采取等额本息的方式归还贷款本息，每月13日为结息日和付息日，被告邓家强须于每月13日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前内将全部本息存入该账户。如被告邓家强逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。《借款合同1》、《借款合同2》还约定，被告邓家强未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权解除《借款合同1》、《借款合同2》，宣布《借款合同1》、《借款合同2》项下贷款立即到期，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款，要求保证人承担保证责任等。2015年11月3日、2015年11月4日，原告与被告邓家强分别签订两份《个人贷款自主月供协议书》（编号：招银佛个字第2015050911号、招银佛个字第2015050910号），约定被告邓家强自愿选择“自主月供”还款的方式，自主月供期限32个月；被告邓家强任何一笔贷款逾期60天或以上，原告有权立即取消所有贷款利率优惠，利率由原告重新确定而无需征得被告邓家强同意。担保合同：本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以连带保证的方式为《授信协议》项下被告邓家强对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。1、物保原告于2013年9月11日与被告邓家强签订《个人授信最高额抵押合同》（编号为招银佛个字第201305454号），约定被告邓家强提供名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会工业路92号的房产作为抵押担保。上述抵押合同约定，如被告邓家强不履行前述《授信协议》项下到期债务，原告有权直接行使抵押物权，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。2、人保原告于2013年9月11日与被告佛山市顺德区沙华货运代理有限公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号为招银佛个字第201305454号），约定该名被告以其全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。二、履约上述合同签订后，原告于2015年11月3日、2015年11月4日依约以银行转账的方式向被告邓家强指定的账户提供270000元、249000元。三、违约上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告邓家强没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾期三个月没有偿还借款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。起诉后，原告招商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2016年12月14日，被告邓家强尚欠原告第一笔贷款本金266769.43元、利息5556.52元、罚息15776.02元、复利388.98元，尚欠原告第二笔贷款本金249000元、利息8373.01元、罚息15145.41元、复利661.16元；我方于2016年5月13日向被告送达贷款提前到期催收通知书，我方主张的罚息数额从2016年5月14日起按照全额本金计算。被告邓家强、佛山市顺德区沙华货运代理有限公司未答辩。经审理查明：2013年9月13日，被告邓家强与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信协议》（招银佛个字第201305454，以下简称《授信协议》），约定：原告向被告邓家强提供总额为600000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年9月起至2018年9月止；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据或其他凭证（以下统一简称“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，均在具体合同中予以确定；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告未按协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放的贷款和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告承担。2015年11月3日，被告邓家强与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2015050911，以下简称《借款合同1》）及《个人贷款自主月供协议书》（编号：招银佛个字第2015050911，以下简称《月供协议书1》）。双方约定：借款人为被告邓家强，贷款人为原告，贷款金额为270000元，贷款期限为32个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准上浮35％；如遇基准利率发生调整，合同执行利率从每年的放款日对应日开始执行最新基准利率并按上述浮动幅度进行调整；还款方式为自主月供、等额本息还款法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告未按合同约定按时足额还本或付息的，视为发生违约；被告违约的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告未能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告负担。2015年11月4日，被告邓家强与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2015050910，以下简称《借款合同2》）及《个人贷款自主月供协议书》（编号：招银佛个字第2015050910，以下简称《月供协议书2》）。双方约定：借款人为被告邓家强，贷款人为原告，贷款金额为249000元，贷款期限为32个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准上浮35％；如遇基准利率发生调整，合同执行利率从每年的放款日对应日开始执行最新基准利率并按上述浮动幅度进行调整；还款方式为自主月供、等额本息还款法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告未按合同约定按时足额还本或付息的，视为发生违约；被告违约的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告未能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告负担。2013年9月13日，被告邓家强与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信最高额抵押合同》编号：招银佛个字第201305454，（以下简称《抵押合同》）。双方约定：被告邓家强提供位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会工业路92号的房产作为上述《授信协议》项下所有债务的最高额抵押担保；担保范围为原告根据《授信协议》向被告邓家强提供的贷款本金余额之和，及利息、罚息、违约金和实现债权和抵押权相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2013年9月18日，双方就《抵押合同》办理了抵押登记。2013年9月13日，被告佛山市顺德区沙华货运代理有限公司向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：招银佛个字第201305454，以下简称《担保书》），承诺自愿为被告邓家强在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议》向被告提供的贷款余额之和（最高限额为600000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。原告招商银行股份有限公司佛山分行依照《授信协议》、《借款合同1》于2015年11月3日向被告邓家强发放了贷款270000元，该笔贷款至2018年7月3日到期，扣款日为每月13日，根据《授信协议》、《借款合同2》于2015年11月4日向被告邓家强发放了贷款249000元，该笔贷款至2018年7月4日到期，扣款日为每月13日。被告邓家强自2016年2月13日起至今未能按期足额偿还贷款本息。原告招商银行股份有限公司佛山分行于2016年5月13日向被告邓家强送达《贷款提前到期催收通知书》通知贷款提前到期。根据原告招商银行股份有限公司佛山分行提供的《欠款本息清单》，截至2016年12月14日，被告邓家强尚欠原告第一笔贷款本金266769.43元、利息5556.52元、罚息15776.02元、复息388.98元（复息计至2016年5月13日止），尚欠原告第二笔贷款本金249000元、利息8373.01元、罚息15145.41元、复利661.16元（复息计至2016年5月13日止）；其中，自2016年5月14日起该两笔贷款均以全额本金为基数按罚息利率计收利息。为实现本案债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼。律师费收费方式为固定收费，代理事项包括一审、二审及执行阶段，代理权限为一般代理，约定数额为人民币26882元，该费用尚未实际支付。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，主合同是《授信协议》、《借款合同1》及《月供协议书1》、《借款合同2》及《月供协议书2》，从合同是《担保书》及《抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均不存在无效情形,受法律保护，合同双方应严格依约履行。一、违约责任被告邓家强自2016年2月13日起至今未能按期足额偿还上述两笔贷款本息，已构成违约，根据《授信协议》及《借款合同1》、《借款合同2》的约定，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告已于2016年5月13日向被告邓家强送达贷款提前到期书面通知，以该日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。1、罚息被告邓家强自2016年2月13日起未能按时足额偿还上述贷款本息，已构成违约。根据《授信协议》及《借款合同1》、《借款合同2》的约定，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张的罚息本院予以支持。根据原告提供的欠款本息清单，原告自2016年5月14日起对该两笔贷款按全额贷款本金计收罚息符合合同约定，主张罚息数额准确，本院予以采纳。2、复息根据《授信协议》及《借款合同1》、《借款合同2》约定，被告邓家强未按合同约定按时足额还款的，对不能按时支付的利息，原告招商银行股份有限公司佛山分行可按罚息利率计收复息。被告邓家强违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，原告请求被告支付复息有合同依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复息的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的上述贷款的复息部分，贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复息部分，应予以支持；而自到期日起至实际清偿之日止的罚息的复息部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的欠款本息清单，该两笔贷款计至贷款宣布提前到期日2016年5月13日止的利息数额分别为5556.52元、8373.01元，该部分利息数额至实际清偿之日止的复息部分均可予以支持；则原告主张该两笔贷款计至2016年5月13日的复息数额388.98元、661.16元，均可予以支持。超出上述的复息部分，本院不予支持。3、律师费根据《授信协议》及《借款合同1》、《借款合同2》，双方就原告为实现债权而支付律师费等费用由被告负担已有明确约定，且原告招商银行股份有限公司佛山分行提供了民事委托代理协议证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然产生，为避免讼累，本院在本案中一并处理。数额方面，根据民事委托代理协议，原告诉讼代理人的代理事项包括全部审级，原告请求的数额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。综上，本院对原告的律师费主张予以支持。保证责任被告佛山市顺德区沙华货运代理有限公司向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《担保书》，承诺自愿为被告邓家强在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的全部债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《担保书》的约定，被告佛山市顺德区沙华货运代理有限公司的保证责任范围为原告根据《授信协议》向被告提供的贷款余额之和（最高限额为600000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。三、抵押担保被告邓家强提供位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会工业路92号的房产作为上述《授信协议》项下债务的抵押担保，且上述房产均已登记抵押权人为原告招商银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邓家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还招银佛个字第2015050911号《个人贷款借款合同》项下贷款本金266769.43元及利息（至2016年12月14日的利息、罚息、复息合计为21721.52元；之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的一年至三年期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，从每年11月3日开始执行最新基准利率标准，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的一年至三年期贷款基准利率上浮35％后再上浮50％计算；对不能按时支付的利息5556.52元，按上述罚息利率计收复息）；被告邓家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还招银佛个字第2015050910号《个人贷款借款合同》项下贷款本金249000元及利息（至2016年12月14日的利息、罚息、复息合计为24179.58元；之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的一年至三年期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，从每年11月4日开始执行最新基准利率标准，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的一年至三年期贷款基准利率上浮35％后再上浮50％计算；对不能按时支付的利息8373.01元，按上述罚息利率计收复息）；被告邓家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费26882元；原告招商银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会工业路92号的房产经拍卖、变卖后的款项在上述第一至三项确定的债权范围内享有优先受偿权；被告佛山市顺德区沙华货运代理有限公司对上述第一至三项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9540元，财产保全费3390元，合计12930元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑云娜