湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第176号
上诉人（原审原告）肖迎庄。
上诉人（原审被告）新宁县公安局。
法定代表人彭学雷，该局局长。
委托代理人宛春江，该局法制大队民警。
委托代理人周晓兵，该局法制大队教导员。
上诉人（原审被告）邵阳市公安局。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制大队复议应诉科科长。
被上诉人（原审原告）刘珏。
上诉人肖迎庄、新宁县公安局、邵阳市公安局因治安行政处罚一案，不服武冈市人民法院（2015）武法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖迎庄、上诉人新宁县公安局的委托代理人宛春江、周晓兵，上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰，被上诉人刘珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，新宁县永丰农业发展有限责任公司（以下简称永丰公司）是经工商部门注册登记的公司法人，聂玲彬系该公司的法定代表人。2014年8月6日，永丰公司与黄军订立《新鲜脐橙购买合同》，双方约定：永丰公司将2014年所产脐橙全部卖给黄军，作价1080000元，黄军一次性付清；永丰公司的脐橙仓库和与脐橙有关的设备无偿提供给黄军使用，永丰公司与周边矛盾以及纠纷与黄军无关。肖迎庄认为自己在永丰公司有25%的股份，而公司法定代表人聂玲彬认为肖迎庄在公司已经没有股份；为此，肖迎庄与永丰公司法定代表人聂玲彬发生矛盾。2015年1月25日，刘向国（即肖迎庄的丈夫）、肖迎庄与刘珏（即肖迎庄的女儿）等人到永丰公司阻止黄军装运脐橙；后经黄军交涉，肖迎庄等人没有再阻拦。2015年1月28日，刘向国开了一台面包车停在永丰公司的仓库门口，不准黄军装运脐橙；肖迎庄、刘珏等人在场；黄军报警后，刘向国就走了；经派出所做工作，肖迎庄等没有再阻拦。2015年2月8日，肖迎庄联系货车司机黄作金并带刘珏等人到永丰公司装运脐橙，肖迎庄叫人打开永丰公司仓库的锁，准备装运脐橙；黄军随即报了警，派出所民警进行了制止。2015年2月9日，新宁县万塘乡人民政府等有关部门进行了调解但未能成功。2015年2月11日，肖迎庄联系货车司机黄作金并带刘珏等人到永丰公司装运脐橙；货车进入仓库后，肖迎庄就喊人开始装运脐橙；脐橙装好后，肖迎庄便要求司机运走；黄军见状便报了警，并开车挡住货车外出；后派出所民警到现场制止。2015年2月11日，聂玲彬向新宁县公安机关报案，称肖迎庄及其女儿多次到永丰公司装运脐橙并阻碍购买公司脐橙的黄军装运脐橙，严重扰乱了公司的经营秩序，要求派出所处理；新宁县公安局万塘派出所以行政案件受理并开展调查，传唤了肖迎庄、刘珏，并通知了家属刘向国；在询问过程中，肖迎庄、刘珏拒不回答提问并拒绝签字；作出行政处罚前，新宁县公安局履行了告知程序，肖迎庄、刘珏拒绝在告知笔录上签字。新宁县公安局在案件办理过程中，指派女干警对肖迎庄、刘珏进行了检查。2015年2月13日，新宁县公安局分别对刘珏、肖迎庄作出新公（万）决字［2015］第0183号、第0184号公安行政处罚决定，决定拘留刘珏、肖迎庄7日。刘珏、肖迎庄不服，向邵阳市公安局提起行政复议，邵阳市公安局受理了肖迎庄、刘珏的复议申请，并通知新宁县公安局作出行政复议答辩；2015年5月21日邵阳市公安局作出邵公复决字［2015］0025号、0026号行政复议决定，维持了新宁县公安局作出的行政处罚决定。2015年4月18日，新宁县公安局对肖迎庄、刘珏暂缓实施拘留。
原审认为，肖迎庄两次与他人到公司阻拦公司客户装运脐橙，并两次组织他人装运脐橙，扰乱了公司的经营秩序，致使公司不能正常生产经营，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，新宁县公安局对肖迎庄违反治安管理处罚法的行为在处罚前进行了相关的调查，履行了立案、传唤、告知、审批等法定程序。新宁县公安局对肖迎庄作出的行政处罚程序合法、证据确凿、适用法律正确。邵阳市公安局维持新宁县公安局对肖迎庄作出的行政处罚决定符合法律规定，因此，肖迎庄要求撤销新公（万）决字［2015］第0184号公安行政处罚决定、邵公复决字［2015］0026号行政复议决定的诉讼请求应予以驳回。刘珏在家人的带领下参与实施了阻拦永丰公司客户装运脐橙并强行装运脐橙的行为，肖迎庄在装运脐橙过程中起组织作用，故刘珏在上述行为中所起的作用明显小于肖迎庄，但新宁县公安局对刘珏作出与肖迎庄相同的行政处罚，因此，新宁县公安局对刘珏作出行政拘留7日的行政处罚明显不当，新宁县公安局作出的新公（万）决字［2015］第0183号公安行政处罚决定、邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0025号行政复议决定应予以撤销。遂判决：一、驳回肖迎庄要求撤销新公（万）决字［2015］第0184号公安行政处罚决定、邵公复决字［2015］0026号行政复议决定的诉讼请求；二、撤销新宁县公安局作出的新公（万）决字［2015］第0183号公安行政处罚决定及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0025号行政复议决定。
上诉人肖迎庄上诉提出，原判没有查明案件情况，导致认定事实错误；新宁县公安局将经济纠纷定性为治安纠纷，适用法律错误，属违法行政；新宁县公安局超越职权、干涉经济纠纷，阻碍民事诉讼；上诉人不符合拘留条件。请求撤销新宁县公安局对肖迎庄作出的新公（万）决字［2015］第0184号公安行政处罚决定和邵阳市公安局邵公复决字［2015］0026号行政复议决定。
上诉人新宁县公安局上诉提出，被上诉人刘珏多次积极参与肖迎庄扰乱永丰公司的正常生产经营秩序，对永丰公司造成了较大的负面影响和较大的经济损失。上诉人在法定处罚范围内对刘珏作出行政拘留七日的处罚，不存在明显不当的行为。请求维持新宁县公安局对刘珏作出的新公（万）决字［2015］第0183号公安行政处罚决定。
上诉人邵阳市公安局上诉提出，新宁县公安局根据刘珏在本案中的违法事实、性质、情节以及社会危害程度对其作出行政拘留七日的处罚决定，符合法律规定，过罚相当，原判认定刘珏在本案中所起作用明显小于肖迎庄，与事实不符。请求撤销原判。
被上诉人刘珏答辩称，刘珏作为肖迎庄的众多家属之一，陪同肖迎庄在农场，刘珏既不是经济纠纷当事人，也没有任何违反治安管理的行为，与肖迎庄一同被传唤、一同被作出拘留七天的处罚决定，明显不当。请求依法撤销新公（万）决字［2015］第0183号公安行政处罚决定和邵公复决字［2015］0025号行政复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖迎庄认为在永丰公司占有25%的股份，并与该公司法定代表人聂玲彬发生争议，理应通过合法途径维护其权益，但肖迎庄两次与他人到永丰公司阻拦客户装运脐橙，并两次组织他人和车辆装运脐橙，其行为扰乱了公司企业的经营秩序，致公司企业生产、营业不能正常进行；新宁县公安局依法定程序和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对肖迎庄的违法行为作出处罚，并经邵阳市公安局复议予以维持，其处罚决定和复议决定符合法律规定；原审法院依法定程序审理后，作出驳回肖迎庄要求撤销新公（万）决字［2015］第0184号公安行政处罚决定、邵公复决字［2015］0026号行政复议决定的诉讼请求的判决正确。上诉人肖迎庄上诉提出“原审认定事实错误，新宁县公安局超越职权，干涉经济纠纷”的理由，没有事实和法律依据，不能成立，其要求撤销新宁县公安局作出的新公（万）决字［2015］第0184号公安行政处罚决定和邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0026号行政复议决定的上诉请求，本院不予支持。被上诉人刘珏随其母肖迎庄到永丰公司仓库，但没有组织他人和联系运输车辆等事实和情节，新宁县公安局未按《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚”的规定，对刘珏作出与肖迎庄同样的行政拘留七日的处罚，属明显不当；原审依法定程序审理后，作出撤销新宁县公安局新公（万）决字［2015］第0183号公安行政处罚决定及邵阳市公安局邵公复决字［2015］0025号行政复议决定的判决正确。上诉人新宁县公安局和邵阳市公安局上诉提出“对刘珏的违法行为的处罚是在法定的处罚幅度之内，且过罚相当，原判认定刘珏在本案中所起作用明显小于肖迎庄，与事实不符”的理由，与本院查明的事实相悖，且与《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定的共同违法行为的处罚原则不相符，本院不予采纳，其要求撤销原判，维持新公（万）决字［2015］第0183号公安行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人新宁县公安局、邵阳市公安局各承担25元；已收取上诉人肖迎庄的受理费50元予以退还。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋红玲
审判员 尹东初
审判员 李俊刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……