wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4910号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：李明霞，女，汉族，1979年8月9日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：陈广荣，男，汉族，1978年1月25日出生，住广东省佛山市三水区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李明霞、陈广荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加诉讼。被告李明霞、陈广荣经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李明霞于2014年5月14日向原告提交了编号为121149004496的《生意人卡（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款金额300000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信额度及期限内向被告李明霞发放贷款，贷款期限为5年，自2014年6月6日起至2019年6月6日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告李明霞应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2014年6月6日向被告李明霞发放了贷款30万元，但被告李明霞从2015年2月9日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告李明霞至今仍未依约还款。被告李明霞的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告李明霞之间的贷款关系发生于两被告李明霞、陈广荣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告李明霞、陈广荣共同清偿。故诉请判令：一、被告李明霞、陈广荣立即向原告偿还贷款本金248310.79元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月12日利息19473.44元、罚息56862.4元、复息12019.45元；从2016年10月13日起至贷款偿清之日止，罚息、复利均按月利率1.34％上浮30％计收）；二、被告李明霞、陈广荣承担本案全部诉讼费用。
被告李明霞、陈广荣未答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告李明霞（借款人）、陈广荣（借款人配偶）向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告借款500000元用于生产经营，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。被告李明霞在借款人处签名捺印，被告陈广荣在借款人配偶处签名并捺印。
原告审核并通过被告李明霞、陈广荣的申请，并向被告李明霞发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为300000元，月利率为1.34%，借款期限自2014年6月6日起至2019年6月6日，核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李明霞在上述通知书上签名并捺印。
合同签订后，原告依约于2014年6月6日向被告李明霞放款300000元。
被告李明霞借款后未依约偿还借款本息给原告，截至2016年10月12日，尚欠原告借款本金248310.79元、利息19473.44元、罚息56862.4元、复利12019.45元。
本院认为：被告李明霞、陈广荣向原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、原告向被告李明霞发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告李明霞之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告李明霞借款后，逾期未还款，已构成违约，原告主张被告李明霞清偿借款本金248310.79元及截至2016年10月12日的利息19473.44元、罚息56862.4元、复利12019.45元，并自2016年10月13日起至清偿之日止，按照月利率1.34%上浮30%计付，合法有据，本院依法予以支持。
被告李明霞、陈广荣系夫妻关系，上述借款发生在被告李明霞、陈广荣夫妻关系存续期间内，且被告陈广荣在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告陈广荣对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
被告李明霞、陈广荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李明霞、陈广荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248310.79元及利息（截至2016年10月12日利息为19473.44元、罚息为56862.4元、复利为12019.45元；自2016年10月13日起至清偿之日止，按月利率1.34%上浮30%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，保全费1930元，共7170元，由被告李明霞、陈广荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 王 青
二〇一七年五月八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4910号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：李明霞，女，汉族，1979年8月9日出生，住广东省广州市番禺区。被告：陈广荣，男，汉族，1978年1月25日出生，住广东省佛山市三水区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李明霞、陈广荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加诉讼。被告李明霞、陈广荣经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李明霞于2014年5月14日向原告提交了编号为121149004496的《生意人卡（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款金额300000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信额度及期限内向被告李明霞发放贷款，贷款期限为5年，自2014年6月6日起至2019年6月6日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告李明霞应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2014年6月6日向被告李明霞发放了贷款30万元，但被告李明霞从2015年2月9日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告李明霞至今仍未依约还款。被告李明霞的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告李明霞之间的贷款关系发生于两被告李明霞、陈广荣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告李明霞、陈广荣共同清偿。故诉请判令：一、被告李明霞、陈广荣立即向原告偿还贷款本金248310.79元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月12日利息19473.44元、罚息56862.4元、复息12019.45元；从2016年10月13日起至贷款偿清之日止，罚息、复利均按月利率1.34％上浮30％计收）；二、被告李明霞、陈广荣承担本案全部诉讼费用。被告李明霞、陈广荣未答辩。经审理查明：2014年5月14日，被告李明霞（借款人）、陈广荣（借款人配偶）向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告借款500000元用于生产经营，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。被告李明霞在借款人处签名捺印，被告陈广荣在借款人配偶处签名并捺印。原告审核并通过被告李明霞、陈广荣的申请，并向被告李明霞发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为300000元，月利率为1.34%，借款期限自2014年6月6日起至2019年6月6日，核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李明霞在上述通知书上签名并捺印。合同签订后，原告依约于2014年6月6日向被告李明霞放款300000元。被告李明霞借款后未依约偿还借款本息给原告，截至2016年10月12日，尚欠原告借款本金248310.79元、利息19473.44元、罚息56862.4元、复利12019.45元。本院认为：被告李明霞、陈广荣向原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、原告向被告李明霞发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告李明霞之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告李明霞借款后，逾期未还款，已构成违约，原告主张被告李明霞清偿借款本金248310.79元及截至2016年10月12日的利息19473.44元、罚息56862.4元、复利12019.45元，并自2016年10月13日起至清偿之日止，按照月利率1.34%上浮30%计付，合法有据，本院依法予以支持。被告李明霞、陈广荣系夫妻关系，上述借款发生在被告李明霞、陈广荣夫妻关系存续期间内，且被告陈广荣在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告陈广荣对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告李明霞、陈广荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告李明霞、陈广荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248310.79元及利息（截至2016年10月12日利息为19473.44元、罚息为56862.4元、复利为12019.45元；自2016年10月13日起至清偿之日止，按月利率1.34%上浮30%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，保全费1930元，共7170元，由被告李明霞、陈广荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  吴建东人民陪审员  王 青二〇一七年五月八日书 记 员  张美婷李丽婵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4036号
原告司国政，男，1964年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告司国政诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告司国政于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司国政在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司国政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司国政负担。
审判员 宋 方
二〇一八年五月四日
书记员 郭子醇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0936号
原告殷某。
被告李某。
本院在审理原告殷某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 吕兵
二〇一六年二月二十二日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3052号
原告：杨忠清，男，1954年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨攀，男，1983年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告之子。
被告：周云生，男，1951年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨忠清与被告周云生民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款150000元，并支付自起诉之日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算的利息（审理中，原告变更诉请本金部分为：判令被告立即偿还借款147000元，其余不变）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨忠清的委托代理人杨攀到庭参加诉讼，被告周云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：1992年前后，被告周云生向原告杨忠清借款80000元，约定月利率为2%。后双方在2012年1月22日进行结算，被告欠原告借款本息共计150000元，遂向原告出具借条一份，载明借款金额为150000元，承诺于2012年1月份还80000元，余款于2012年年底还清。借条出具后，被告仅于2013年2月8日归还2000元，于2014年1月30日归还1000元，余款147000元至今未还。被告周云生于2015年2月28日在借条上注明：“借条永远生效”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云生于本判决生效之日起十日内返还原告杨忠清借款本金147000元，并支付自2018年4月23日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月四日
代书记员 陶 勋
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初588号
原告李元明，男，汉族，生于1960年12月21日，住四川省南充市蓬安县。
被告李华君，女，汉族，生于1987年2月28日，住四川省南充市蓬安县。
被告唐小东，男，汉族，生于1986年12月7日，住四川省南充市蓬安县。
本院在审理原告李元明诉被告李华君、唐小东民间借贷纠纷一案中，因原告李元明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告也未提出反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2525元，由原告李元明承担。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡 静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初143号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人李某某,男,1963年3月9日出生于辽宁省东港市,汉族,小学文化,无职业,住辽宁省东港市。因本案于2018年1月3日被行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年4月12月被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人管苏祥，辽宁万鹏律师事务所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年11月下旬至12月31日间,被告人李某某先后七次在位于丹东市振兴区,趁无人之机,窃取废旧金属制品共计约42.3斤(销赃后非法获利约人民币790元)。
2017年12月2日，被告人李某某在东港市，趁无人之机，窃取潘某某停放在超市门前的黑色自行车一辆。
2018年1月8日10时许，被告人李某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、户籍底卡、电话查询记录、扣押清单、价格不予受理通知书、照片、证据保全清单、行政处罚决定书、证人潘某某、王某某、张某某、孙某某的证言、被告人李某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人李某某违法所得人民币790元依法予追缴（已缴纳）。
三、被告人李某某盗窃的自行车一辆发还失主潘某某（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年五月二日
书记员 姚 瑶
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初229号
申请人：南昌仁羲投资有限公司，住所：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
被申请人：陈义群，男，1970年6月11日出生，汉族，住江西省。
本院在审理申请人南昌仁羲投资有限公司与被申请人陈义群商品房销售合同纠纷一案中，申请人南昌仁羲投资有限公司于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封本案所涉备案登记在被申请人陈义群名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道××号的房产。申请人南昌仁羲投资有限公司为此提供了其在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款78000元作为担保。
本院认为，申请人南昌仁羲投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封备案登记在被申请人陈义群名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道××号的房产；
二、冻结申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款78000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初229号之一
解除保全申请人：南昌仁羲投资有限公司，住所：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：9136××2A。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
被申请人：陈义群，男，1970年6月11日出生，汉族，住江西省。
申请人南昌仁羲投资有限公司与被申请人陈义群商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出（2017）赣0192民初229号民事裁定：一、查封备案登记在被申请人陈义群名下座落于南昌市××经济开发区××东大道××慈姑××楼××单元××号的房产；二、冻结申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款78000元。因本案判决已生效，故申请人要求解除对上述申请人南昌仁羲投资有限公司银行存款78000元的冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款78000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 钟秀华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初229号原告：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。法定代表人：张庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国平，该公司职工。被告：陈义群，男，1970年6月11日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告南昌仁羲投资有限公司（以下至裁判主文前简称为仁羲公司）与被告陈义群商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁羲公司委托诉讼代理人余国平到庭参加诉讼，被告陈义群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁羲公司向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告双方于2015年5月7日所签订的《南昌市商品房买卖合同》；二、判令被告配合原告办理上述《南昌市商品房买卖合同》注销备案登记手续；三、判令被告向原告支付违约金75355.6元；四、判令被告向原告赔偿原告为履行合同、实现债权支出的费用共计人民币316.62元；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告向原告购买原告开发建设的位于南昌市桑海××祺××东大道××号房屋，双方当日签订《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000489961）及相关的附件，双方约定：1、房屋总价款为376778元；2、被告于2015年5月7日前向原告支付首付款即116778元，余款26万元在7日内办理银行按揭；3、被告（买受人）逾期付款的违约责任（详见买卖合同第七条）等，双方签订合同后，原告积极依合同的约定，于2015年5月8日将该房屋办理了备案登记，之后，被告拒不履行买卖合同的义务，未向原告支付房屋首付款和未向银行办理按揭手续，原告曾多次与被告联系，要求其按双方买卖合同约定的事宜办理，被告总以各种理由拖延时间，为此，原告无奈依据合同约定只得向被告发出《催款通知书》、《解除合同书面通知函》，通知被告解除双方签订的《南昌市商品房买卖合同》。原告认为，被告拒不履行房屋的义务行为，严重违反双方签订的上述买卖合同及附件的约定，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任及赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判允原告的全部诉请。被告陈义群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、《南昌市商品房买卖合同》一份、商品房合同备案发票、《催款通知函》及邮政特快专递回单、《解除商品房买卖合同通知书》及邮政特快专递回单，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告购买原告开发建设的位于南昌市××经济开发区××东大道××号房屋一套，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）于当日签订《南昌市商品房买卖合同》（编号为：1000489961）一份，合同约定：房屋总价款为376778元，买受人于2015年5月7日支付首付款即116778元，剩余房款260000元于7日内办理银行按揭。另约定“第七条买受人逾期付款的违约责任…逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金…”该合同附件四补充协议中另载明“因出卖人为买受人按揭提供阶段性担保，如因买受人逾期还款原因导致银行从出卖人保证金账户中扣款，买受人必须在接到出卖人电话通知或书面通知一周内归还出卖人被银行所扣款项，并由买受人支付出卖人被扣款项每日万分之五的违约金。出卖人按本协议第八条所约定的买受人联系地址发出通知，无论买受人是否收到通知，如果买受人在出卖人发出通知后十日内没有归还出卖人被银行所扣款项，出卖人可以解除双方所签订的《商品房买卖合同》，并按合同总价款20%追究买受人违约金，同时因解除合同所造成出卖人一切经济损失均由买受人承担(包括但不限于：备案登记费、税费、诉讼费、律师费)”。双方签订上述合同后，2015年5月8日原告依约在南昌市××商品化办公室为该房屋办理了备案登记，花费备案费316.62元。后被告拒不履行买卖合同的义务，未向原告支付房屋首付款，也未向银行办理按揭手续，原告多次催收未果。2016年8月30日原告向被告发出一份《催款通知函》邮政快件，告知被告其仍未支付首付款及未办理贷款手续并已构成违约，要求被告于2016年9月5日之前支付逾期未付的房款，被告对此通知函一直未回应。2016年9月14日，原告向被告发送《解除商品房买卖合同通知书》邮政快件一份，正式函告被告因其违约双方签订的《商品房买卖合同》解除，要求被告收到通知七日内到原告处处理相关合同解除的缮后事宜，被告未予回应。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。另查明，本案涉案房屋至今未交付，亦未办理房屋产权证。本院认为，原、被告之间签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任……逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……”买受人合同签订后，被告未向原告支付首付款且未办理银行按揭贷款，逾期已超过30日，双方约定的解除合同的条件已经成就，原告诉请解除合同并要求被告配合其办理《南昌市商品房买卖合同》注销备案登记手续，本院予以支持。合同约定违约金为应付款的5%，合同约定房屋总价款为376778元，故违约金为18838.9元（376778元×5%），原告诉请违约金75355.6元过高，本院对原告该诉请予以部分支持。关于原告要求被告支付为履行合同、实现债权支出的费用共计人民币316.62元的诉请，该费用系被告不履行合同义务给原告造成的实际损失，对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告南昌仁羲投资有限公司与被告陈义群于2015年5月7日签订的《南昌市商品房买卖合同》（编号为：1000489961）；二、被告陈义群于本判决生效后十五日内配合原告南昌仁羲投资有限公司办理《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000489961）注销备案登记手续；三、被告陈义群于本判决生效后十五日内支付原告南昌仁羲投资有限公司违约金18838.9元；四、被告陈义群于本判决生效后十五日内支付原告南昌仁羲投资有限公司房屋备案登记费316.62元；五、驳回原告南昌仁羲投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，诉讼保全费1820元，合计3512元，由原告南昌仁羲投资有限公司负担1264元，被告陈义群负担2248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李熙兰人民陪审员  钟秀华二〇一七年十一月九日书 记 员  万谋红
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第164号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年2月5日出生于甘肃省永登县，初中文化，汉族，农民。因本案于2014年5月4日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派助理检察员顾琴出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日17时许，永登县苦水镇下新沟村村民王某某骑摩托车进到万欣喜盛养殖场，与养殖场门卫谢某某发生口角后，被告人谢某某将王某某殴打致伤。经永登县公安司法鉴定中心鉴定王某某的伤情为轻伤。
另查明，被告人谢某某与被害人王某某就民事赔偿部分达成调解，由被告人谢某某一次性赔偿被害人王某某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计25000元整，已当庭给付完毕，并取得被害人王某某的谅解。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人谢某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对被告人谢某某判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
庭审中，被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、王某某的诊断证明书、出院证明、住院费用结算单、到案经过、户籍证明、刑事附带民事调解笔录、收条、谅解书；被害人王某某的陈述；证人缪进英的证言；永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字（2014）031号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某与他人发生争吵后，不能冷静处理发生的矛盾，动辄殴打他人，造成他人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人谢某某案发后积极赔偿被害人王某某的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中被告人谢某某自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护他人的人身健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗慧华
二〇一四年八月五日
书 记 员 韦芳芳
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第164号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，大专文化，住所地、户籍地：福建省永定县。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月16日被变更为取保候审。现居住在家。
永定县人民检察院以永检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永定县人�检察院指派检察员王永浩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日晚，被告人黄某某驾驶轿车从永定县湖雷镇往凤城镇方向行驶，行至适峰线35KM＋790M处，碰撞在路右边行走的林某某后驾车逃离现场，造成林某某受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。经永定县公安局交通警察大队责任认定，被告人黄某某负本起事故的全部责任。经永定县公安局法医鉴定，被害人林某某因道路交通事故致重型颅脑外伤而死亡。案发后，被告人黄某某与被害人家属已达成民事赔偿协议并已履行，被告人黄某某的行为已得到被害人家属的谅解。2013年12月31日，被告人黄某某主动到永定县公安局交通警察大队投案，经永定县司法局进行审前调查评定，永定县司法局认为被告人你黄某某符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人黄�某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述和辩解，证人孔某某的证言，被告人的驾驶证、行驶证，永定县公安局交警大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录及现场照片，永定县公安局交通管理大队出具的到案经过，赔偿协议、收条、谅解书，被告人的户籍证明、调查评估意见书、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输法规，临危采取措施不当，因而发生一人死亡负事故全部责任的交通事故，且肇事后驾驶机动车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某案发后已经赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 黄 霖
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 翁科华
附：本案适用的主要法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、�亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第164号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人辛某某，男，1986年8月22日出生，河南省虞城县人。
辩护人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）20号起诉书，指控被告人辛某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月6日1时许，被告人辛某某伙同辛某甲、卢某某（均另案处理）经预谋后，携带钢锯等作案工具，窜至永城市陈四楼煤矿院内，用钢锯对存放在院内的电缆线进行切割，正在盗窃时被陈四楼煤矿保安当场抓获。被截电缆经鉴定价值人民币23744元。案发后被告人辛某某等人赔偿了被害单位损失14000元。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人辛某甲、卢某某的的供述，证人刘某某、高某某、王某某等人的证言，现场勘查笔录，物证照片，鉴定结论，当事人户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，采用破坏性手段造成公共财物毁损。数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护认为，被告人在犯罪中所起作用较小，归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，，依法可对其从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节及其在共同犯罪中所起的作用、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、笫二十五条笫一款、笫六十七条笫三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起，扣除先行羁押的33日，至2014年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一四年四月十二日
书记员 刘 辉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初431号
原告丁某某，男，1975年11月9日生，汉族。
被告高某，男，1979年11月17日生，满族，职员。
本院审理的原告丁某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某承担。
审 判 长 郑维顺
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 王久明
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 冯 博
书 记 员 徐 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3138号
罪犯秦友，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）石刑初字第17号刑事判决，以被告人秦友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年3月4日作出（2009）冀刑一终字第38号刑事裁定，维持对其原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯秦友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，表扬奖励8次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯秦友在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦友在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦友减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月23日起至2016年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 帆
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初157号
原告（反诉被告）:惠来县隆江镇人民政府。组织机构代码：007003608-1，住所地:广东省惠来县隆江镇。
法定代表人：蔡和立，镇长。
委托代理人：黄泽淳，惠来县隆江司法所工作人员。
被告（反诉原告）：蔡某，男，汉族，1973年1月23日出生，现住汕头市龙湖区，
被告（反诉原告）：蔡某甲，男，汉族，1975年4月20日出生，现住惠来县，
本院在审理原告（反诉被告）惠来县隆江镇人民政府诉被告（反诉原告）蔡某、蔡某甲合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。2018年4月19日，原告惠来县隆江镇人民政府以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告蔡某、蔡某甲以双方已经达成庭外和解意向为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告于本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条、第二百三十九条规定，裁定如下：
准许惠来县隆江镇人民政府撤诉。
准许蔡某、蔡某甲撤回反诉。
案件受理费32555元，减半收取计16277.5元，由原告惠来县隆江镇人民政府负担。反诉案件受理费16253元，由反诉原告蔡某、蔡某甲负担。
审 判 长 曾波生
审 判 员 蔡永贤
人民陪审员 张美卿
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 方 驹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应当准许。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初157号原告（反诉被告）:惠来县隆江镇人民政府。组织机构代码：007003608-1，住所地:广东省惠来县隆江镇。法定代表人：蔡和立，镇长。委托代理人：黄泽淳，惠来县隆江司法所工作人员。被告（反诉原告）：蔡某，男，汉族，1973年1月23日出生，现住汕头市龙湖区，被告（反诉原告）：蔡某甲，男，汉族，1975年4月20日出生，现住惠来县，本院在审理原告（反诉被告）惠来县隆江镇人民政府诉被告（反诉原告）蔡某、蔡某甲合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。2018年4月19日，原告惠来县隆江镇人民政府以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告蔡某、蔡某甲以双方已经达成庭外和解意向为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告及反诉原告于本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百三十九条规定，裁定如下：准许惠来县隆江镇人民政府撤诉。准许蔡某、蔡某甲撤回反诉。案件受理费32555元，减半收取计16277.5元，由原告惠来县隆江镇人民政府负担。反诉案件受理费16253元，由反诉原告蔡某、蔡某甲负担。审 判 长  曾波生审 判 员  蔡永贤人民陪审员  张美卿二〇一八年四月二十三日书 记 员  方 驹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应当准许。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终200号
上诉人(原审原告)：大同市恒泰旺达运输有限公司，住所地：大同市城区幸福里9号楼3单元402室。
法定代表人：郄泽峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英，男，1964年2月28日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）：李学乐，男，1986年12月3日出生，汉族，住大同市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司因与被上诉人李英、李学乐所有权纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司的法定代表人郄泽峰及其委托诉讼代理人丁旭，被上诉人李学乐及二被上诉人共同委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市恒泰旺达运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人返还上诉人车牌号为×××的东风牌重型自卸货车，或者归还卖车款133000元；本案诉讼费均由二被上诉人承担。事实与理由：2014年2月16日上诉人购买东风牌重型自卸货车，车辆的所有权人为上诉人。2016年3月16日，上诉人为了注销上诉人公司税务登记证，对公司固定资产进行处置，经被上诉人李学乐同意，将上诉人的车辆过户到被上诉人李学乐父亲李英名下，以表明上诉人的上述固定资产已经进行处置，上诉人因此进行了税务证注销登记，被上诉人并没有支付对价，双方并不存在真实的买卖关系，因此，该车辆的实际所有人仍然是上诉人。被上诉人李英为了侵占上诉人的车辆，未经上诉人允许，于2017年2月28日将该车辆过户到大同市珂嘉商贸有限责任公司，又于2017年8月11日，在上诉人起诉立案过程中（上诉人一审2017年8月9日起诉），与陈志亮签订《机动车交易协议书》，以133000元的价格将该车卖于案外人陈志亮。
被上诉人李英、李学乐答辩称：原判正确，应予维持。
大同市恒泰旺达运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告车牌号为×××的东风牌重型自卸货车，大驾号为×××，发动机号码：A10E3D01958；2.判令二被告支付原告车辆×××东风牌重型自卸货车承包费105000元；3.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：诉争车辆在2016年3月16日由原告过户到李英名下，现车辆已过户至陈志亮名下并已交付使用。一审法院认为，根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自支付时发生效力。本案中，原告已将诉争车辆的所有权及使用权转让给被告，原告未提供有效证据证明转让行为不合法，因此主张返还诉争车辆，无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告支付承包费，无据为证，不予支持。被告称原告欠其运输费，与本案无关，不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回大同市恒泰旺达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担2000元，退还原告2000元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
另查明：该车辆转让给陈志亮的价款为133000元。
本院认为，上诉人在一审庭审时提供的诉争车辆购买发票、付款回单、购置税票、保险单，及一审法院调取的诉争车辆登记信息，可以证实诉争车辆由上诉人出资购买,并于2016年3月16日前登记于上诉人名下。被上诉人提供2014年2月14日银行取款凭证及运费收据，欲证实诉争车辆系其向上诉人分期付款购买，每期的租赁费与上诉人欠被上诉人的运费已经相互抵顶，双方债权债务结清，故上诉人于2016年3月16将该车过户至被上诉人李英名下，上诉人对此不予认可。本院认为，被上诉人李学乐提供的取款凭证，只能证明其于2014年2月14日取款100000元，不能证明该款给付上诉人，并用于支付诉争车辆的首付款；被上诉人提供的运费收据，内容里并没有记载金额，只能证明双方存在业务往来，不能证明被上诉人的主张，故对被上诉人提供的上述证据不予采信。被上诉人未提供其与上诉人的购车合同、首付款支付凭证、租赁费和运费对账抵顶的结算单，不能证明其对该诉争车辆享有合法的占有、处分权，故该诉争车辆的实际所有权人仍为上诉人，被上诉人李英未征得上诉人同意，将诉争车辆卖于第三人，且登记于陈志亮名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，陈志亮取得诉争车辆的所有权，诉争车辆已无法返还上诉人，但诉争车辆的转让款133000元，应由被上诉人李英返还上诉人。上诉人主张李学乐与李英共同返还车辆转让款于法无据，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2600号民事判决；
二、被上诉人李英于本判决生效后十五日内返还上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司车辆转让款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由被上诉人李英负担1440元，由上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司负担560元；二审案件受理费2960元，由被上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员雷剑飞
审判员邓亮
二0一八年三月二十九日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终200号上诉人(原审原告)：大同市恒泰旺达运输有限公司，住所地：大同市城区幸福里9号楼3单元402室。法定代表人：郄泽峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英，男，1964年2月28日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：李学乐，男，1986年12月3日出生，汉族，住大同市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司因与被上诉人李英、李学乐所有权纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司的法定代表人郄泽峰及其委托诉讼代理人丁旭，被上诉人李学乐及二被上诉人共同委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市恒泰旺达运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人返还上诉人车牌号为×××的东风牌重型自卸货车，或者归还卖车款133000元；本案诉讼费均由二被上诉人承担。事实与理由：2014年2月16日上诉人购买东风牌重型自卸货车，车辆的所有权人为上诉人。2016年3月16日，上诉人为了注销上诉人公司税务登记证，对公司固定资产进行处置，经被上诉人李学乐同意，将上诉人的车辆过户到被上诉人李学乐父亲李英名下，以表明上诉人的上述固定资产已经进行处置，上诉人因此进行了税务证注销登记，被上诉人并没有支付对价，双方并不存在真实的买卖关系，因此，该车辆的实际所有人仍然是上诉人。被上诉人李英为了侵占上诉人的车辆，未经上诉人允许，于2017年2月28日将该车辆过户到大同市珂嘉商贸有限责任公司，又于2017年8月11日，在上诉人起诉立案过程中（上诉人一审2017年8月9日起诉），与陈志亮签订《机动车交易协议书》，以133000元的价格将该车卖于案外人陈志亮。被上诉人李英、李学乐答辩称：原判正确，应予维持。大同市恒泰旺达运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告车牌号为×××的东风牌重型自卸货车，大驾号为×××，发动机号码：A10E3D01958；2.判令二被告支付原告车辆×××东风牌重型自卸货车承包费105000元；3.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：诉争车辆在2016年3月16日由原告过户到李英名下，现车辆已过户至陈志亮名下并已交付使用。一审法院认为，根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自支付时发生效力。本案中，原告已将诉争车辆的所有权及使用权转让给被告，原告未提供有效证据证明转让行为不合法，因此主张返还诉争车辆，无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告支付承包费，无据为证，不予支持。被告称原告欠其运输费，与本案无关，不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回大同市恒泰旺达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担2000元，退还原告2000元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另查明：该车辆转让给陈志亮的价款为133000元。本院认为，上诉人在一审庭审时提供的诉争车辆购买发票、付款回单、购置税票、保险单，及一审法院调取的诉争车辆登记信息，可以证实诉争车辆由上诉人出资购买,并于2016年3月16日前登记于上诉人名下。被上诉人提供2014年2月14日银行取款凭证及运费收据，欲证实诉争车辆系其向上诉人分期付款购买，每期的租赁费与上诉人欠被上诉人的运费已经相互抵顶，双方债权债务结清，故上诉人于2016年3月16将该车过户至被上诉人李英名下，上诉人对此不予认可。本院认为，被上诉人李学乐提供的取款凭证，只能证明其于2014年2月14日取款100000元，不能证明该款给付上诉人，并用于支付诉争车辆的首付款；被上诉人提供的运费收据，内容里并没有记载金额，只能证明双方存在业务往来，不能证明被上诉人的主张，故对被上诉人提供的上述证据不予采信。被上诉人未提供其与上诉人的购车合同、首付款支付凭证、租赁费和运费对账抵顶的结算单，不能证明其对该诉争车辆享有合法的占有、处分权，故该诉争车辆的实际所有权人仍为上诉人，被上诉人李英未征得上诉人同意，将诉争车辆卖于第三人，且登记于陈志亮名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，陈志亮取得诉争车辆的所有权，诉争车辆已无法返还上诉人，但诉争车辆的转让款133000元，应由被上诉人李英返还上诉人。上诉人主张李学乐与李英共同返还车辆转让款于法无据，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2600号民事判决；二、被上诉人李英于本判决生效后十五日内返还上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司车辆转让款133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由被上诉人李英负担1440元，由上诉人大同市恒泰旺达运输有限公司负担560元；二审案件受理费2960元，由被上诉人李英负担。本判决为终审判决。审判长柴涛审判员雷剑飞审判员邓亮二0一八年三月二十九日书记员郭嵘
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初240号
原告：新干县国瑞建材有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道289号箱包城29幢102号，统一社会信用代码：91360824MA35TR869J。
法定代表人；魏孝坑，该公司经理。
被告；曾生根，男，1978年7月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县国瑞建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十二日
书记员 张紫艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6802号
原告：平阳县融通典当有限责任公司，住所地浙江省平阳县萧江镇大同南路5-7号。
法定代表人：许道亮，董事长。
委托诉讼代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：丽水市飞达摩托车经营有限公司，住所地浙江省丽水市中东路848号。
法定代表人：裘汉华。
被告：丽水鸿佳塑阀实业有限公司，住所地浙江省丽水市南山开发区。
法定代表人：梁国麟。
原告平阳县融通典当有限责任公司（以下简称融通典当公司）与被告丽水市飞达摩托车经营有限公司（以下简称飞达摩托车公司）、丽水鸿佳塑阀实业有限公司（以下简称鸿佳塑阀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告融通典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞达摩托车公司偿还原告借款600万元及利息（按月利率3%从2011年1月25日开始计算至实际清偿之日止）；2.被告鸿佳塑阀公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月24日，被告飞达摩托车公司以开办车行需要周转资金为由向原告借款600万元，约定借款月利率、综合费率合计为3%，借款期限为6个月即2010年7月24日至2011年1月24日，由被告鸿佳塑阀公司对上述借款提供保证。借款到期后，两被告均未偿还，原告于2011年5月3日提起诉讼，平阳县人民法院经审理认为被告飞达摩托车公司向原告借款的行为可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告起诉。近日，原告获悉丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3418号民事判决已支持了与原告相同情形的出借人的诉讼请求，为此原告特重新提起诉讼。
本院经审查认为，原告融通典当公司曾于2011年5月3日就本案600万元借款本息提起诉讼向二被告主张权利，本院查明丽水市公安局莲都区分局于2011年5月25日对裘汉华涉嫌诈骗案立案侦查，侦查查明被告飞达摩托车公司法定代表人裘汉华谎称经营需要资金，以个人或飞达摩托车公司等名义向银行、个人等借款并于2011年4月21日携款潜逃国外，涉案金额逾亿元，该局已批准对裘汉华刑事拘留并上网追逃。本院于2012年12月11日作出（2011）温平鳌商初字第145-1号民事裁定书，认为被告飞达摩托车公司向原告借款行为可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告再次起诉，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，案涉借款行为涉嫌的刑事案件因裘汉华仍在逃而尚未有定论，原告亦无证据表明前诉裁定书生效后发生其他新的事实。故原告的本案起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告平阳县融通典当有限责任公司的起诉。
原告平阳县融通典当有限责任公司缓交案件受理费53800元，不再交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李洁
二〇一七年十月十八日
代书记员 郑舟
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6802号原告：平阳县融通典当有限责任公司，住所地浙江省平阳县萧江镇大同南路5-7号。法定代表人：许道亮，董事长。委托诉讼代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：丽水市飞达摩托车经营有限公司，住所地浙江省丽水市中东路848号。法定代表人：裘汉华。被告：丽水鸿佳塑阀实业有限公司，住所地浙江省丽水市南山开发区。法定代表人：梁国麟。原告平阳县融通典当有限责任公司（以下简称融通典当公司）与被告丽水市飞达摩托车经营有限公司（以下简称飞达摩托车公司）、丽水鸿佳塑阀实业有限公司（以下简称鸿佳塑阀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告融通典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞达摩托车公司偿还原告借款600万元及利息（按月利率3%从2011年1月25日开始计算至实际清偿之日止）；2.被告鸿佳塑阀公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月24日，被告飞达摩托车公司以开办车行需要周转资金为由向原告借款600万元，约定借款月利率、综合费率合计为3%，借款期限为6个月即2010年7月24日至2011年1月24日，由被告鸿佳塑阀公司对上述借款提供保证。借款到期后，两被告均未偿还，原告于2011年5月3日提起诉讼，平阳县人民法院经审理认为被告飞达摩托车公司向原告借款的行为可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告起诉。近日，原告获悉丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3418号民事判决已支持了与原告相同情形的出借人的诉讼请求，为此原告特重新提起诉讼。本院经审查认为，原告融通典当公司曾于2011年5月3日就本案600万元借款本息提起诉讼向二被告主张权利，本院查明丽水市公安局莲都区分局于2011年5月25日对裘汉华涉嫌诈骗案立案侦查，侦查查明被告飞达摩托车公司法定代表人裘汉华谎称经营需要资金，以个人或飞达摩托车公司等名义向银行、个人等借款并于2011年4月21日携款潜逃国外，涉案金额逾亿元，该局已批准对裘汉华刑事拘留并上网追逃。本院于2012年12月11日作出（2011）温平鳌商初字第145-1号民事裁定书，认为被告飞达摩托车公司向原告借款行为可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告再次起诉，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，案涉借款行为涉嫌的刑事案件因裘汉华仍在逃而尚未有定论，原告亦无证据表明前诉裁定书生效后发生其他新的事实。故原告的本案起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告平阳县融通典当有限责任公司的起诉。原告平阳县融通典当有限责任公司缓交案件受理费53800元，不再交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李洁二〇一七年十月十八日代书记员 郑舟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初18号
原告周文权，农民。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄永贵，农民。
原告周文权诉被告黄永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利琴担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因修建工程差周转资金，先后向我借款20000元，并约定了还款期限及利息。还款期限到后，原告多次向被告催收，但均以失败告终。现请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告黄永贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年4月1日，被告黄永贵向原告周文权借到人民币10000元，约定按月利率3%计算利息，并限10个月还清。同年5月1日，被告再次向原告借款人民币10000元，约定按月利率3‰计算利息，并限期同年9月还清。两笔借款的还款期限届满后，经原告多次催收，被告分文未还。2016年1月11日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元的事实有被告出具的借条及原告陈述佐证，其债权债务关系成立，被告应当承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因2014年4月1日的借条中约定的月利率3%超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持；2014年5月1日的借条中约定的月利率3‰符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永贵于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金10000元，并从2014年4月1日至还清借款本金之日止按月利率20‰支付利息，利随本清。
二、被告黄永贵于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金10000元，并从2014年5月1日至还清借款本金之日止按月利率3‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄永贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 黎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9557号
原告王林，男，1969年3月5日出生。
委托代理人李志宏，男，1981年5月19日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告王林诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王林的委托代理人李志宏，被告顺开公司的委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年3月14日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求判令：1、被告顺开公司支付我迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金24933元（自2013年9月23日至2014年9月25日止，共计368日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告王林已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2007年3月14日，原告王林作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，王林购买万福家园小区B6号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定：（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后王林支付了全部房款共计677535元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向王林送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了王林在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2009年8月11日，王林办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方均当庭认可B6号楼已经变更为B5号楼，经核实，B5号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，王林曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2013）通民初字第15321号，判决顺开公司给付王林自2011年7月20日至2013年9月22日的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币53929元。
上述事实，有（2013）通民初字第15321号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告王林与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现王林要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，王林已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，王林依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年9月23日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增368日，故违约金数额应为24933元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告王林迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万四千九百三十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 晨
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初856号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：于风俊，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住商河县
被告：王申清，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住商河县
被告：于传利，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告于风俊、王申清、于传利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告于风俊、王申清、于传利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于风俊偿还借款本金30万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王申清、于传利承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告于风俊向原告借款30万元，约定月利率为5.12500‰，到期日为2016年4月22日。由被告王申清、于传利担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的5.12500‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
被告于风俊、王申清、于传利在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年4月26日，原告展家支行与被告于风俊签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月26日至2016年4月25日期间内，被告于风俊可向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告于风俊未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告王申清、于传利签订保证合同一份，约定：被告王申清、于传利对被告于风俊在原告处借款30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月26日向被告于风俊发放了贷款30万元，并约定月利率为5.12500‰，借款到期日为2016年4月22日。借款到期后，被告于风俊未向原告偿付借款本息，被告王申清、于传利也均未履行保证担保义务。
商河县农村信用合作联社展家分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告于风俊签订的个人借款合同及与被告王申清、于传利签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告于风俊发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但被告于风俊在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王申清、于传利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告于风俊到期未偿还原告借款本息时，被告王申清、于传利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告于风俊所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于风俊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2013年4月26日起至2016年4月22日止，按月利率5.12500‰计算；自2016年4月23日起至实际给付之日止，按月利率7.6875‰计算）；
二、被告王申清、于传利对被告于风俊应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王申清、于传利承担保证责任后，有权向被告于风俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告于风俊、王申清、于传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 石玉珍
人民陪审员 王福喜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈晓晓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9941号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：黄凡。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：罗会美。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告罗会美信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨聪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9941号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：黄凡。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：罗会美。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告罗会美信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年十一月二十日书记员  杨聪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第161号
申请执行人泰州市旺鑫耐火材料有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区。
法定代表人高桂航，该公司总经理。
委托代理人高宏军，姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被执行人江苏申特钢铁有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路288号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
泰州市旺鑫耐火材料有限公司与江苏申特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第666号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏申特钢铁有限公司于2014年11月30日前支付泰州市旺鑫耐火材料有限公司货款1358689元。案件受理费17029元，减半收取8515元，财产保全费5000元，合计13515元，由泰州市旺鑫耐火材料有限公司承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏申特钢铁有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行，公司资产全部设定抵押及质押，法定代表人杨建忠因涉嫌骗取金融票证罪被公安机关依法逮捕，目前被执行人公司已被中建材集团进出口公司托管生产。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏申特钢铁有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行可供执行的财产线索。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商初字第666号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年六月八日
书记员 潘苏华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第161号
申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限责任公司和凤支行，住溧水区和凤镇和凤北路1号，
被执行人吴振云，男，1966年4月9日。
南京亨发达汽配制造有限公司，和凤镇凤翔路13号，机构代码：××
关于江苏溧水农村商业银行股份有限责任公司和凤支行与南京亨发达汽配制造有限公司、吴振云借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第237号民事调解书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人暂无可供执行财产，被执行人房产、土地拍卖经法院司法拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第237号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 刘 义
二〇一六年三月十日
见习书记员 王莉莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02327号
原告邓学英，女，生于1953年4月16日，汉族。
被告重庆点滴投资咨询有限公司。
法定代表人明文华，该公司经理。
被告明文华，男，生于1967年1月6日，汉族。
原告邓学英诉被告重庆点滴投资咨询有限公司、明文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭共同负责本案的审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明文华注册投资兴办重庆点滴投资咨询有限公司（以下简称点滴公司）。2013年3月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借期一年，按月以2.5%的利率标准支付利息。当日，原告通过银行转账出借被告10万元，被告以公司和个人名义向原告出具借条。被告支付利息至2014年5月5日后拒绝偿还借款及利息，经原告催还，被告于2014年9月5日出具还款计划，承认在2014年9月30日前偿还，到期后被告仍未偿还，原告遂起诉要求被告偿还借款10万元及自2014年5月6日按月利率2.5%发生的利息。
被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年3月6日被告明文华向原告借款10万元，双方订立了借款合同，合同载明“甲方（即被告明文华）因扩大生产经营规模，需要补充部分流动资金，经甲、乙（即原告邓学英）双方一致同意，甲方向乙方借款人民币：100000.00元（大写）：壹拾万元正，借期1年，月利率为2.5%，……”此合同尾部由明文华签字并加盖了被告点滴公司的印章。原告于当日向被告明文华的农行账号转账10万元，被告明文华向原告出具了一张借款借据，表明收到了原告转账的10万元，月利率为2.5%，此借据上也加盖了被告点滴公司的印章。其后被告明文华按合同约定向原告支付利息至2014年5月5日。2014年9月5日被告明文华向原告出具了一份还款说明，表示借款10万元在2014年9月30日前还清。到期后被告仍未履行还款义务，原告遂起诉来院。诉讼中，原告明确表示只要求被告明文华一人承担还款义务。
另查明，被告重庆点滴投资咨询有限公司为个人独资公司，法定代表人为被告明文华，出资额为10万元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、结算业务申请书、借款借据、还款说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。借款合同及借款借据中虽然被告明文华加盖了点滴公司的印章，但合同约定的借款方以及借款借据中的收款人均为明文华，公司印章加盖的位置分别位于借款合同的尾部和借款借据的金额处，从借款合同以及借款借据的形式上看，被告明文华作为点滴公司的法定代表人将公司印章加盖在借条及借款借据上并无其他特殊含义，并非代表借款人或共同借款人为被告点滴公司，且诉讼中，原告明确表示只要求被告明文华一人承担还款义务，故被告明文华向原告借款10万元的事实清楚，关系明确，应当承担还款义务。双方在借款期间约定的月利率2.5%已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分不应予以支持。被告按约向原告归还的利息，对于超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分应当计入归还的本金，经本院核算，至2014年5月5日止被告明文华按中国人民银行同期贷款利率的四倍应归还28000元，多偿还的7000元抵扣本金后，被告明文华尚欠原告本金93000元。
关于原告主张的利息计算问题，其主张自2014年5月6日起按月利率2.5%计算至还款完毕时止。本院认为原告的请求已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分不应予以支持，应自2014年5月6日起以本金93000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款完毕时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明文华于本判决生效后五日内向原告邓学英偿还借款本金93000元，并自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至还款完毕之日止。
二、驳回原告明文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告明文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文杰
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 何 理
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜春江
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡永军，男，1976年1月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告蔡永军信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡永军偿还原告金穗贷记卡至2017年2月7日的透支本息共计人民币9351.81元（其中贷款本金6900.88元、利息1529.87元、逾期还款违约金921.06元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告蔡永军偿还原告金穗贷记卡至2017年2月7日的透支本息共计人民币8930.75元（其中贷款本金6900.88元、利息1529.87元、逾期还款违约金500元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月15日，被告蔡永军向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比列的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××52的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币9351.81元，（本金6900.88元、利息1529.87元、逾期还款违约金921.06元），至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡永军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2017年2月7日的透支本息8930.75元（其中贷款本金6900.88元、利息1529.87元、逾期还款违约金500元），以及自2017年2月8日起按日万分之五的利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月二日
代书记员 叶青星
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈炼兵，行长。
委托代理人赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人侯小红。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被申请人侯小红实现担保物权一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邮政银行四川分行直属支行称，2014年10月10日申请人与被申请人签订《个人购房借款及担保合同》，约定申请人向被申请人提供贷款52万元，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号房屋提供抵押担保。后被申请人未按期偿还借款，现申请人申请人民法院对被申请人名下抵押房屋予以拍卖或变卖优先受偿。
经审查查明，被申请人侯小红经本院依法直接送达未果。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被申请人侯小红实现担保物权特别程序。
实现担保物权费100元，本院予以免收。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一六年三月七日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民特12号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈炼兵，行长。委托代理人赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人侯小红。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被申请人侯小红实现担保物权一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人邮政银行四川分行直属支行称，2014年10月10日申请人与被申请人签订《个人购房借款及担保合同》，约定申请人向被申请人提供贷款52万元，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号房屋提供抵押担保。后被申请人未按期偿还借款，现申请人申请人民法院对被申请人名下抵押房屋予以拍卖或变卖优先受偿。经审查查明，被申请人侯小红经本院依法直接送达未果。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被申请人侯小红实现担保物权特别程序。实现担保物权费100元，本院予以免收。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  李成春二〇一六年三月七日书记员  胡毅春
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01151号
原告：曲某某，女，汉族，1986年10月14日生，住长春经济技术开发区。
被告：李某某，男，汉族，1978年05月29日生，住长春经济技术开发区。
原告曲某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2011年10月13日登记结婚，婚后时常争吵，被告还殴打原告。原告靠打工维持家庭开销，在这种情况下争吵更加频繁，还因为被告家里人经常有矛盾，争吵不断，被告越来越过分，我也无法忍受，我坚决要求离婚，诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子李欣潼由被告抚养，原告承担1000元每月的生活费；3、诉讼费由原被告共同承担。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月13日登记结婚（复婚），婚生子李欣潼生于2005年9月29日。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，具备重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，因感情不和分居满二年的，其他导致夫妻感情破裂的任一一种情形，且经法院调解无效的，应准予离婚。原告未举证证明双方符合上述离婚的法定条件，因此对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告曲某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告曲某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01151号
原告：曲某某，女，汉族，1986年10月14日生，住长春经济技术开发区。
被告：李某某，男，汉族，1978年05月29日生，住址同上，身份证号：2201021978********。
原告曲某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2011年10月13日登记结婚，婚后时常争吵，被告还殴打原告。原告靠打工维持家庭开销，在这种情况下争吵更加频繁，还因为被告家里人经常有矛盾，争吵不断，被告越来越过分，我也无法忍受，我坚决要求离婚，诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子李欣潼由被告抚养，原告承担1000元每月的生活费；3、诉讼费由原被告共同承担。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月13日登记结婚（复婚），婚生子李欣潼生于2005年9月29日。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，具备重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，因感情不和分居满二年的，其他导致夫妻感情破裂的任一一种情形，且经法院调解无效的，应准予离婚。原告未举证证明双方符合上述离婚的法定条件，因此对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告曲姗姗与被告李某某离婚；
二、驳回原告曲姗姗其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曲姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶海红
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21030号
原告赵琪，住北京市通州区。
被告赵志明，住北京市通州区。
本院在审理原告赵琪与被告赵志明所有权确认纠纷一案过程中，原告赵琪于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告赵琪的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵琪撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告赵琪负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年八月九日
书记员 刘析鹭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1522号
原告：祝雪江。
被告：王兴。
原告祝雪江诉被告王兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款100000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理认定，2012年8月30日，被告王兴向原告祝雪江借款100000元。借款后被告按口头约定支付过部分利息，后未归还本金亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴于本判决生效之日起十日内归还原告祝雪江借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 斐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6265号
原告：朱某某，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1952年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：陈某2，女，1957年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某3，女，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：陈某4，男，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告朱某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人翁毅到庭参加诉讼。四名被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被继承人陈某5于1993年11月登记结婚，2000年购买上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋，所有权人登记为陈某5。陈某5于2009年及2010年两次亲笔书写遗嘱，明确上述房屋归原告所有。2010年6月陈某5因病去世。陈某5之父陈某6于1997年去世，陈某5之母房某某于2014年去世，四名被告均系陈某5的兄弟姐妹。现原告诉至本院要求确认上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。
四名被告均未答辩。
本院经查证确认如下事实：原告与被继承人陈某5于1993年11月登记结婚，2000年购买上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋，所有权人登记为陈某5。陈某5于2009年及2010年两次亲笔书写遗嘱，明确上述房屋归原告所有。2010年6月陈某5因病去世。陈某5之父陈某6于1997年去世，陈某5之母房某某于2014年去世，四名被告均系陈某5的兄弟姐妹。
上述事实，有陈某5所写遗嘱两份、上海市房地产权证、结婚证、死亡证明、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产。本案被继承人生前立有遗嘱，应按照遗嘱继承处理其遗产。原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告朱某某所有。
案件受理费减半收取计人民币6,900元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 皓
二〇一八年四月十八日
书记员 周羚敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02265号
原告袁秀伟，女，1951年7月28日出生，汉族，市民。
委托代理人马才，市民。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，任总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告袁秀伟与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀伟的委托代理人马才、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀伟诉称，2014年12月20日，原告在被告业务员处购买“阳光灿烂”人身意外伤害综合保险一份，保险期间一年。2015年8月7日，原告在散步时，因摔倒导致左股骨骨折，花费医疗费近7万元，并构成伤残。被告以种种理由对原告的损失不予理赔。故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计63000元。本案的诉讼费、鉴定费全部由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，根据保险条款，只有在卡单激活后投保人才与公司成立投保关系，本案原告未激活卡单，所以我公司不应当承担责任。
经审理查明：2014年12月6日，原告袁秀伟向被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保“阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款一份，并按照保险合同约定交付保险费100元。保险期间一年。投保年龄18至65周岁之间。保险责任按照《“阳关灿烂”个人意外伤害综合保险B款激活卡使用说明书》：意外伤害身故、残疾保险金额人民币60000元，乘坐运营飞机保险金额人民币200000元，乘坐运营火车（含地铁、轻轨、城市铁路）保险金额人民币50000元，乘坐运营轮船（含客船、旅游渡船）保险金额人民币50000元，乘坐运营汽车（含公共汽车、公共电车、出租车）保险金额人民币20000元，意外医疗保险金额人民币3000元（100元免赔，80%比例给付）以上共计383000元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付一张保险卡，序号0000152959。保险卡背面上栏印制有激活方法：1、激活流程图示，可以选择手机短信、电脑登陆、微信扫描的方式激活；2、持卡人需按照上述激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时保险责任生效。保险期间壹年。对保险责任生效前发生的保险事故本公司不负给付保险金责任；3、本激活卡的有效期截止到2015年5月31日。下栏印制有投保须知：一、投保年龄在18岁（含）至65周岁（含）之间；二、保险责任：意外伤害身故、残疾和意外伤害医疗（具体详见《本激活卡使用说明书》列明的保险责任）；三、责任免除：具体详见《本激活卡使用说明书》列明的责任免除。该保险卡尺寸与银行卡相仿，其印制的激活方法及投保险须知内容较多，所使用字体相较其他内容过小。本案原告袁秀伟所持有的保险卡未激活。
2015年8月7日，原告袁秀伟在散步时，因摔倒导致左股骨骨折。2015年8月10日，原告先后入住驻马店市第一人民医院、驻马店市第四人民医院，当日出院，花费医疗费2501.48元。2015年8月11日至2015年9月11日，原告入住北京航天总医院，花费医疗费68298.54元。经治疗，双下肢长度相差大于4cm。2015年12月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残等级作出司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
以上事实，有原被告陈述及相关证据附卷为凭。
本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付保险卡，原告向被告缴纳保险费，双方形成”阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款保险合同一份，该合同系双方真实意思表示，是有效合同。保险期间内，原告作为被保险人发生意外事故，属于保险合同约定保险事由，被告作为保险人应当按照约定支付保险金，故原告请求被告支付保险金的理由成立，应予支持。原告请求超过
保险合同约定的数额部分，不予支持。原告的损失如下：医疗费70800.02元，残疾赔偿金25576元×16年×20%=81843.2元，根据保险合同约定，被告应当赔偿原告意外伤害医疗保险金3000元，意外伤害残疾保险金60000元，共计63000元。被告未向本院提交保险合同条款及合同附件，也不能提供证据证明其已经将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。原告持有的保险卡印制的激活流程及投保须知字迹过小，不足以引起投保人的注意，且原告购买保险时已年过花甲，保险卡印制的激活流程和方法由其操作确有困难。故被告辩称原告未激活保险卡，其不承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀伟保险金人民币六万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姜丽君
人民陪审员 张保全
人民陪审员 韩 俊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 冰