辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2444号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王坤艳，女，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙文心，男，1957年4月1日出生，汉族，大连市甘井子区君合涂装工程部员工，住大连市西岗区。
上诉人夏靖因与被上诉人王坤艳民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4543号民事判决，向本院提起诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人夏靖的委托诉讼代理人徐少锋，被上诉人王坤艳及其委托诉讼代理人孙文心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院关于咨询费、审核费、服务费及律师费的定性及适用法律错误。前述费用基于居间合同产生，不属于一审法院认定”其他费用”，咨询费、审核费、服务费应为借款本金。律师费在借款协议中约定应由借款人承担。
王坤艳辩称，一审判决正确，应予维持。理由：1、上诉人实际向其出借本金5.98万元，并非78115.20元，一审法院认为18315.20元的咨询费、审核费、服务费，信访咨询费不能算做本金，定性准确，有法律根据。2、上诉人与三公司之间存在事实居间服务合同关系，18315.20元中介费是上诉人支付的，与被上诉人无关。3、18315.20元实际为上诉人变相预先在本金中扣除的利息，不受法律保护。4、律师费一审判决定性准确。
夏靖向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2014年10月28日签订的借款协议；2.被告向原告偿还欠款本金74860.40元；3.被告向原告支付利息、逾期违约金及罚息，自2014年11月23日起以剩余本金74860.40元为基数，按年利率24%计算；4.判令被告支付律师代理费5689元。事实与理由：2014年10月28日,原、被告签订《借款协议》（编号0411010986），约定被告向原告借款78115.20元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息4035.95元，还款日期为每月23日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付而未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告于2014.10.29将上述借款本金在扣除被告应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费12318.34元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1086.91元及惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4709.95元及信访咨询费200元后的剩余款项59800元支付给被告。但是，被告从2014.11.23起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现特向中院提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年10月28日原、被告在大连市中山区签订《借款协议》（编号0411010986），协议上约定被告向原告借款78115.20元，还款期限为2014年11月23日至2016年10月23日，分24个月还款，每月还本息4035.95元，每月23日为还款日；第六条约定：如被告逾期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；如原告严重违反还款义务（逾期还款达到15天以上）原告有权提前终止本协议；本协议自原告将借款本金数额在扣除被告应支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
2014年10月28日，被告与上述三个公司一起签署了一份信用咨询及管理服务协议，约定被告在获得借款的同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）缴纳咨询费12318.34元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费1086.91元及惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费4709.95元及信访咨询费200元。
2014年10月29日，原告向被告转账提供借款本金5.98万元。同日，上述三个公司分别向原告出具了交款人为原告的相关费用收据，收取了原告上述费用。
被告已还本息4035.95元，自2015年11月24日起未再还款。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当承担违约责任。借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定的部分，当属有效。被告逾期不履行偿还借款及利息的义务，应当按照约定承担违约责任。双方合同约定逾期超过15天即视为严重违约，现原告以被告逾期偿还借款为由，请求解除合同，于法有据，一审法院予以支持。
关于合计为18315.20元的咨询费、审核费、服务费的性质问题。虽然借款协议中约定上述费用由原告以外其他公司收取，但该费用却在借款协议里一并约定，而且约定扣除上述费用再支付剩余款项后，借款合同方才生效，上述费用实质为被告获得借款的成本，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的”其他费用”，该部分不能算作本金，原告亦向被告转账5.98万元，故原告向被告实际借款应为5.98万元。同样，律师费的约定也属于法律规定的”其他费用”部分，应算作年利率24%里。
被告尚欠本金57782.13元，应当继续偿还。此外，被告还应当支付利息、罚息和逾期违约金，原告要求按年利率24%，自逾期之日即2015年11月24日起计算至原告向本院起诉主张解除合同即本判决确定的给付之日止利息、逾期违约金和罚息，该主张在合同约定和法律规定允许范围内，一审法院予以支持。原告已按年利率24%主张，再行主张律师费，已超出法律允许的范围，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告2014年10月28日签订的借款协议；二、被告王坤艳偿还原告夏靖借款本金57782.13元；三、被告王坤艳向原告夏靖支付借款本金57782.13元的利息、逾期违约金和罚息，按年利率24%，自2015年11月24日起计算至本判决确定的给付之日止；上述二、三项款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费1810元，由被告王坤艳负担1285元，夏靖负担525元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审判决认定”被告已还本息4035.95元，自2015年11月24日起未再还款。”应为：被上诉人已还本息4035.95元，自2014年11月24日起未再还款。另查，双方签订的借款协议第六条第一款第（４）项约定：因被上诉人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等上诉人为实现债权的合理费用均由被上诉人负担。再查，上诉人为本次诉讼发生律师费5689元。又查，根据汇金公司、汇诚公司、惠民公司工商登记注册基本信息显示，三公司均成立于2012年，投资人均包括上诉人夏靖，其中汇金公司登记信息显示夏靖是自然人股东、惠民公司登记信息显示夏靖为公司监事、汇诚公司登记信息显示夏靖作为投资人出资成立公司，之后投资人变更为其他案外公司。上诉人自认以上工商登记信息真实性，但否认上诉人参与上述三家公司实际经营。其他查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：民间借贷合同双方约定的利息标准不得超过年利率24%，借款时不得预先扣除利息，否则应以实际出借金额认定本金数额。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》约定借款金额为78115.20元，但上诉人实际交付给被上诉人的款项只有59800元，其余款项中18315.20元是上诉人与被上诉人约定代被上诉人交付汇金公司、汇诚公司、惠民的咨询费、审核费和服务费，200元为信访咨询费。上诉人未提供证据证明以上三家公司在借款过程中具体提供了相应的服务，且上诉人除了三家公司出具的咨询费、审核费、服务费收据之外，无其他关于上诉人向三家公司实际交纳相应费用的证据。上诉人是以上三家公司的出资股东，目前仍是汇金公司和汇诚公司登记的自然人股东，且是汇诚公司的监事，上诉人与三家公司具有必然的利益关系和关联关系，上诉人提供三家公司收据所证明事实的真实性无法认定。上诉人在民间借贷过程中利用其投资成立的三家公司，以格式合同的形式提供所谓中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，而且借款利息已经在年息24%得到保护的情况下，仍然约定咨询费、审核费、服务费，变相提高贷款利率，明显是以规避法律关于利息最高限额规定为目的。因此，一审法院将咨询费、审核费和服务费扣除，按照上诉人实际支付给被上诉人的款项认定借款本金正确，上诉人要求按照合同约定数额认定本金的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张的律师费一节，案涉《借款协议》对于律师费的承担已作出明确约定，上诉人要求被上诉人给予赔偿，本院予以支持。
综上所述，夏靖的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4543号民事判决第一、二、三项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4543号民事判决第四项；
三、被上诉人王坤艳支付上诉人夏靖律师费5689元；
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回上诉人夏靖的其他诉讼请求。
一审案件受理费案件受理费1810元，由上诉人夏靖负担525元，被上诉人王坤艳负担1285元；二审案件受理费260元（上诉人已预交），由上诉人夏靖负担210元，被上诉人王坤艳负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 罗曼兰