wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3035号
上诉人（原审被告）白银市元发农机具推广服务有限责任公司
住所地白银市平川区
上诉人（原审被告）冯德胜，男，汉族，1969年7月7日生，住甘肃省平川区。
二上诉人共同委托代理人马海成，系白银市元发农机具推广服务有限公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）河南千里机械有限公司
住所地尉氏县工业园区。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘新国，该公司职工。特别授权。
上诉人白银市元发农机具推广服务有限公司（以下简称白银元发公司）、冯德胜与被上诉人河南千里机械有限公司（以下简称千里机械公司）买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月02日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
白银元发公司、冯德胜上诉请求：一、原审判决认定法律关系错误。本案应当是行纪合同，而不是买卖合同。因为行纪合同和买卖合同虽然都是双务、有偿、诺成和不要式合同，且行纪业务也包括有购销货物，但两者是有区别的。双方最显著的区别在于双方当事人的权利义务。判断合同的性质是买卖还是行纪，应以当事人关于货物所有权是否随交付转移的约定条款为判断依据。在本案中，双方所订立的合同不符买卖合同的特征，而是符合行纪合同的法律特征，故双方的行纪合同关系以告成立，本案合同的性质应界定为行纪合同。二、因本案合同双方均是法人，冯德胜只是白银元发公司的法定代表人，冯德胜在合同法人处的签字属职务行为，所引起的民事权利、义务应当由白银元发公司承担。另白银元发公司是自然人控股、股东有两人，故应当驳回对冯德胜的起诉。三、本案中，公司的独立人格与股东的有限责任是公司法人人格制度的最根本特征。白银元发公司的账务并没有将公司的账务与冯德胜个人账务混同，而且千里机械公司也没有证据证明双方之间账务混同的证据。综上，原审判决认定法律关系错误，适用法律错误。判决冯德胜承担连带责任不当。故此请求二审法院撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初字1019号民事判决书第一判项，依法改判由白银元发公司返还千里机械公司186776元的产品为宜；本案的一、二审诉讼费用由千里机械公司承担。
千里机械公司答辩称：一审判决书认定双方所签订的合同符合法律法规，且所购农机产品超过一年是正确的，由双方签订的农机经销合同认定。二、一审法院认定冯德胜用个人账户支付货款，且多次用个人账户支付货款，存在个人与公司账户混同的情况，这一事实是清楚的；让冯德胜承担连带责任是合法的，白银元发公司与冯德胜的上诉理由不合法。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白银元发公司与冯德胜的上诉请求。
千里机械公司向一审法院起诉请求：判令白银元发公司、冯德胜偿还货款186776元及违约金32748元；白银元发公司与冯德胜承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年、2014年千里机械公司与白银元发公司分别签订合同一份。后经双方结算，白银元发公司共欠货款186776元，至今未支付。白银元发公司的股东、法定代表人冯德胜多次使用个人账户向千里机械公司支付货款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方所签订的合同不符合合同法关于行纪合同的规定，且白银元发公司所购农机均已超过一年时间，依据双方合同中对超过一年以上商品的约定，该两份合同应视为买卖合同，且白银元发公司和冯德胜对所欠货款数额没有异议，故关于千里机械公司主张货款186776元的诉求予以支持。关于千里机械公司主张由冯德胜承担还款责任的诉求，因冯德胜作为白银元发公司的股东、法定代表人，多次使用个人账户支付货款，存在公司与个人财产混同情形，损害了公司债权人利益，其应当对公司债务承担连带责任。关于千里机械公司主张的违约金32748元，因双方没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，一审法院判决：一、白银元发公司于判决生效后五日内支付给千里机械公司货款186776元，冯德胜承担连带偿还责任。二、驳回千里机械公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元、保全费1670元由白银元发公司、冯德胜负担5574元，千里机械公司负担689元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，根据千里机械公司与白银元发公司之间的合同约定，自发货之日起，超过一年以上的商品，视为已售商品，拒绝返厂。一审法院依据该条款判决白银元发公司支付货款186776元并无不当。根椐《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中千里机械公司仅提供证据证明白银元发公司法定代表人冯德胜使用其个人账户代白银元发公司支付货款，并没有证据证明其滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务并损害千里机械公司利益，故一审判决冯德胜对公司债务承担连带责任不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1019号民事判决；
二、白银市元发农机具推广服务有限责任公司于判决生效后五日内支付给河南千里机械有限公司货款186776元；
三、驳回河南千里机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4593元、保全费1670元由白银元发公司、负担5574元，千里机械公司负担689元；二审案件受理费4036元，由白银元发公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年二月十七日
书记员 惠 祥
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初151号
原告李承林。
被告江苏企德机电科技有限公司，住所地金湖县经济开发区同泰大道86号。
法定代表人陈兴建，该公司董事长。
原告李承林诉被告江苏企德机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李承林到庭参加诉讼，被告江苏企德机电科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李承林诉称：原告从2013年到2014年期间在被告处承包土方工程，被告欠原告挖机工程款及工人工资65000元，2014年3月6日被告向原告出具欠条一份，后原告多次索款无果。现原告要求被告支付挖机工程款及工人工资65000元。
被告江苏企德机电科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告处承包土方工程并组织机械和人员进行施工。2014年3月6日，原、被告进行结算，被告欠原告工程款65000元，被告向原告出具了欠条一份，载明：兹由江苏企德机电科技有限公司欠李承林挖机工程款共计陆万伍仟元整。后经原告催要，被告至今未付。现因被告未能及时向原告支付上述欠款，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提供的由被告出具的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告承包被告土方工程，双方经过结算后，被告向原告出具了欠条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当及时向原告支付所欠款项，故原告要求被告支付欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间系工程承包关系，并不存在劳动合同或劳务关系，故对原告关于欠款中包含工人工资的主张，本院不予支持。被告江苏企德机电科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏企德机电科技有限公司于本判决生效后二十日内给付原告李承林工程款65000元。
二、驳回原告李承林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告江苏企德机电科技有限公司负担。此款原告已向本院预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00975号
原告吴青。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨。
被告王天虎。
原告吴青诉被告陈晨、王天虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理。原告吴青的委托代理人王传峰、被告陈晨到庭参加了诉讼。被告王天虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴青诉称，2013年1月6日，被告陈晨以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借期一年，到期不还月息按6%计算，借款到期后，原告多次找被告索要借款，后原告吴青多次催要，被告以种种理由不予偿还，被告王天虎与被告陈晨系夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应由共同还款义务。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告承担本案诉讼费、保全费。
原告吴青为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份，证明2013年1月6日被告陈晨向原告出具借条一份借到现金20万元，月息6%的事实；
证据二：银行转账明细、证明原告于2013年1月7日、2013年1月12日分两次向陈晨账户转入20万元的事实。
被告陈晨辩称，吴青本人以前我不认识，吴青自己也明确表示借款是借给左永生的，借款都是他们两个自己说的，我个人不应该承担责任。
被告陈晨为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一：借条一份，吴青还给我的借条，证明原告吴青在借条上明确表示借款是借给左永生的；
证据二：郧县法院开庭笔录，证明我和吴青并不认识，且我向吴青还过8万元。
经庭审质证，被告陈晨对原告吴青提交的证据认为证据一，借条上是我的笔迹，证据二无异议。原告吴青委托代理人对被告陈晨提交的证据认为，证据一需要向原告本人核实，证据二与本案无关联性，是左永生借款。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对上述有异议的证据，本院将综合案情作出认定。
经审理查明：2013年1月6日，被告陈晨向原告吴青借款20万元，约定：借期1年，到期不还，月息按6％计息。2013年8月30日和2014年3月1日，被告陈晨分别向原告吴青还款1万元和5万元。后因索要无果，引起诉讼。
另查明：被告陈晨、王天虎于2004年11月8日结婚。
本院认为：被告陈晨向原告吴青借款20万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。但双方约定利息超过法律规定，其超过部分，本院不予支持。2013年8月30日，被告陈晨在借款期内向原告吴青偿还1万元本金，剩余本金为19万元，借款19万元，按照人民银行同期贷款利息四倍计算，每月利息是3800元；2014年3月1日，被告陈晨又支付5万元，扣除利息7600元，余款46200元，应抵扣本金，剩余本金为143800元。该借款发生在被告陈晨与王天虎婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晨、王天虎自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴青借款143800元及利息（自2014年3月2日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告吴青其他的诉讼请求。
诉讼费4300元和保全费1770元，共计6070元，由被告陈晨、王天虎负担4870元，原告吴青负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年六月二日
书 记 员 欧阳荣垿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00906号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告郭艳秋，女，1989年10月22日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告郭艳秋借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告郭艳秋，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求法院判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日至2015年5月29日按1.01%／月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。2013年9月5日，被告郭艳秋与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告郭艳秋辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告郭艳秋于2013年9月5日签订借款协议，约定被告郭艳秋向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2457号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告华春龙，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告华春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告华春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街53#351，建筑面积70.52平方米，原、被告于2009年3月25日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年12月28日至2016年12月31日止物业费2717元及滞纳金1359元，共计4076元，案件受理费由被告承担。
被告华春龙辩称，欠物业费数额属实，但是不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家室内墙体长毛、玻璃漏气；物业管理不到位，绿地都被圈成菜园子，还有机动车车位把绿地也都占了；小区路面坑坑洼洼；入住时候楼道里的管道漏水，把我家的橱柜、天花板都泡了，天花板我自己修复了。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街53#351房屋业主，房屋建筑面积70.52平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2012年12月28日至2016年12月31日止物业费2717元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2717元的百分之八十即2173元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1359元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋漏水造成地板被浸泡等的辩解，因该问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华春龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2012年12月28日至2016年12月31日止物业费2717元的百分之八十即2173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年六月六日
书记员 李 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03987号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海、李长青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵芳壁。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文，总经理。
委托代理人童立、李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄、郭振乔，上海邦信阳中律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人赵芳壁及原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1751元，减半收取为875.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 闻 艺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3418号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹钦铭。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人曹钦铭劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第10758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：曹钦铭自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资22000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与曹钦铭并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与曹钦铭不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与曹钦铭不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与曹钦铭是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与曹钦铭不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人曹钦铭经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示了《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性。在本案中，花溪建司要求确认与曹钦铭之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在现实的法律纠纷，也不能证实上诉人与其诉称的纠纷之间具有利害关系，亦不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年五月十日
书 记 员 张坤
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保180号
申请人：薛士先,男,汉族,出生于1974年8月7日，住四川省旺苍县。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人薛士先与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租24488.13元予以冻结。申请人薛士先以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXXXXXXXX**号）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人薛士先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权前的房屋租金24488.13元予以冻结。
二、将申请人薛士先所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXXXXXXXX**号）予以查封，由申请人占用、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费244元，由申请人薛士先负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
建平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6832号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
被告关玉梅。
本院在受理原告建平县物业管理服务中心诉被告关玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐云龙
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535财保25号
申请李宪柱，男，汉族，1998年2月5日出生，临西县尖冢镇常圈村人，农民，现住该村。身份证号码130535199802051414。
被申请人董保超，男，汉族，1985年10月27日出生，威县枣元乡枣元村人，农民，现住。
申请人李宪柱因与被申请人董保超机动车交通事故责任纠纷于2016年5月27日向本院提出申请，请求对被申请人董保超驾驶的冀Ｅ×××××重型货车一辆予以保全。
经审查，本院认为，申请人的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回申请人李宪柱的保全申请。
案件受理费100元，由申请人李宪柱负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨春慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初43号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告况安良，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告况安良合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 张贵权
二〇一六年一月七日
书记员 石 闽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00148号
上诉人（原审原告）：巢湖市宏盛混凝土有限公司。
法定代表人：刘敏，董事长。
委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市东诚建筑有限公司。
法定代表人：王贤江，总经理。
被上诉人（原审被告）：张萌，男，1983年1月28日出生，汉族。
上诉人巢湖市宏盛混凝土有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人巢湖市东诚建筑有限公司（以下简称东诚公司）、张萌买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院于2013年4月25日作出的（2012）巢民二初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月7日、8月13日，张萌从宏盛公司处共购买商品混凝土408立方，货款共计95010元。同年9月24日，张萌在结算单上注明“放量属实，红单收回”，予以确认。
宏盛公司诉至原审法院，请求判令东诚公司、张萌立即给付货款95010元，并支付逾期付款利息。
原审法院认为：宏盛公司为张萌供应商品混凝土，经双方结算，张萌差欠货款95010元应当给付。因双方并未约定付款时间，可按银行同期贷款月利率标准5‰自起诉之日计算逾期付款利息，自2012年8月计至2013年4月利息共计3800元。宏盛公司诉请东诚公司承担给付货款义务，因宏盛公司未提供充分证据证明其与东诚公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条之规定，判决：张萌于判决生效后五日内给付宏盛公司商品混凝土货款95010元及逾期付款利息3800元，合计98810元。案件受理费2180元、公告费800元，由张萌负担。
宏盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：东诚公司于2009年3月8日委托张萌与南风润邦绿色包装股份有限公司签订了一份协议，约定由东诚公司承包建设南风润邦绿色包装股份有限公司工业园的1#、2#厂房及地坪。此后，东诚公司委托张萌负责该项目管理并于2009年8月7日、13日先后三次从上诉人处购买商品混凝土，价款95010元。东诚公司工程完工后，经上诉人多次催要，但一直未付货款，张萌系东诚公司的委托代理人，为东诚公司履行职务，其产生的法律后果应由东诚公司承担。原审法院未能认定张萌系东诚公司的委托代理人及为该公司履行职务，仅判决张萌给付货款及利息，不仅违背基本事实，也难以执行。请求撤销原审判决，改判东诚公司与张萌共同承担给付责任，向上诉人支付货款95010元及利息，并承担一、二审案件受理费以及公告费2400元。
东诚公司、张萌未答辩。
二审期间，宏盛公司提交下列证据：
1、东诚公司与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司于2009年3月8日签订的两份《协议书》，证明安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司将其1号、2号厂房以及研发中心工程交由东诚公司承建，两份协议张萌作为委托代理人签字，证明张萌向宏盛公司订购混凝土是履行职务行为；
2、东诚公司与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司于2009年3月8日签订的《承包补充协议》、四份付款凭证，证明张萌实际是项目负责人，其与南峰公司之间存在频繁的资金往来，本案诉争的混凝土货款系张萌的职务行为；
3、（2013）合民二终字第00085号案件民事调解书（含该案一审判决书以及上诉状），该案是由另一债权人向东诚公司承建的安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司1号、2号厂房以及研发中心工程供应混凝土，与本案情况基本一致，也是由张萌经办的，该案一审认定张萌收货是履行职务行为，判决由东诚公司承担付款责任。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
宏盛公司二审陈述，其与东诚公司没有签订书面合同，只是与张萌口头约定，由宏盛公司向东诚公司承建的南峰包装厂项目供应混凝土。对于张萌的身份，宏盛公司陈述是由张萌自己告知其是工地上的项目负责人，但没有见到东诚公司的书面授权，宏盛公司见到其他公司送货到工地也是由张萌负责签收，故相信了张萌的身份。
本院认为：本案二审争议焦点是东诚公司本案中是否应当向宏盛公司承担付款责任。宏盛公司向东诚公司主张付款，但并未提交其与东诚公司签订的或者由东诚公司授权张萌与宏盛公司签订的书面合同。宏盛公司认为张萌在与其达成口头合同时的身份是项目负责人，也仅系其单方陈述，并未提交充分证据证明其有理由相信张萌能够代表东诚公司与宏盛公司达成混凝土买卖合同关系且善意无过错。宏盛公司二审提交的东诚公司与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司签订的合同中虽有张萌签字以及提交的张萌与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司之间的资金往来，并不能证明张萌系工程上的项目负责人，亦不能证明张萌签收宏盛公司的货物时就是履行东诚公司的职务行为。宏盛公司二审提交的另案民事调解书与本案也没有关联性。综上，宏盛公司仅凭张萌签收货物的结算单向东诚公司主张付款责任，认为张萌系东诚公司的委托代理人，系履行职务行为，其上诉理由无充分的事实依据和法律依据，本院不予采信。宏盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2180元、保全费1020元、公告费800元，由张萌负担。二审案件受理费2175元，由巢湖市宏盛混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石敦亮，男，1963年4月11日出生，苗族，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
再审被申请人�一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。
法定代表人向业顺，该县县长。
原审第三人重庆秀山工业园区管理委员会，住所地重庆市秀山县乌杨街道办事处园区路21号。
法定代表人陈天赋，该委主任。
再审申请人石敦亮因诉秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终687号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
石敦亮诉称，2009年10月21日，重庆秀山工业园区管委会在未与石敦亮达成一致意见的情况下，违法强制拆除石敦亮用于果园生产和农家乐经营的变压器，侵犯了石敦亮的合法权利。重庆秀山工业园区管委会系秀山县政府的派出机构，其实施的上述行为后果和法律责任应由秀山县政府承担。故依法向法院提起行政诉讼，请求判决确认重庆秀山工业园区管委会拆除变压器设施的行为违法。
重庆市第四中级人民法院一审查明，2005年3月，石敦亮在其承包的果园内经营农家乐。因经营需要并经供电公司许可，石敦亮安装了一台变压器。2009年秀山县政府制定《重庆秀山工业园区启动区房屋拆迁安置补偿方案》，石敦亮经营的农家乐位于此拆迁范围内。2009年4月9日，重庆秀山工业园区管委会对石敦亮经营的果园农家乐房屋及构筑物进行摸底调查，拟定了补偿方案，因双方就果园农家乐的经营损失未达成协议，石敦亮未领取补偿款。2009年10月21日，因有企业在重庆秀山工业园区投资办厂，需拆除石敦亮的变压器，重庆秀山工业园区管委会在未与石敦亮就补偿事宜达成一致的情况下将变压器拆除。故石敦亮不服，提起行政诉讼。
重庆市第四中级人民法院认为，该案的争议焦点是石敦亮的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该案石敦亮知晓其变压器设施被拆除的时间是2009年10月21日，但其知晓该变压器设施系重庆秀山工业园区管委会拆除是于2015年通过信访从重庆秀山工业园区管委会作出的《信访事项处理意见书》中才得知。根据我国民法通则和物权法的相关规定，不动产包含土地以及土地上的附着物，其具备以下特性：一是不可移动性；二是若移动会损害其价值或用途，而本诉中的变压器是可以移动的，且移动不损害其价值或用途，由此，该变压器设施不属于不动产。综上，石敦亮的起诉期限应从2009年10月21日起计算，而石敦亮于2016年1月3日才起诉，已超过法定期限，故裁定驳回石敦亮的起诉。
重庆市高级人民法院二审以同一理由裁定驳回石敦亮的上诉，维持原裁定。
石敦亮向本院申请再审，请求：1、撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终687号行政裁定。2、指令重庆市第四中级人民法院继续审理本案，并作法作出判决。理由：本案诉争的变压器及与其相连接的供电线路等，实属不动产，应按照不动产确认起诉期限。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二条的规定，不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。本案中的变压器是可移动设施，且移动不损害其价值或用途，因此不是定着物，不属于不动产。石敦亮的起诉期限应从2009年10月21日起计算，而石敦亮于2016�1月3日才起诉，其起诉已超过法定期限，且无正当理由，应当裁定驳回其起诉。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。
综上，石敦亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石敦亮的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第409号
罪犯胡杨，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2011年1月4日以（2011）上少刑初字第42号刑事判决书，认定被告人胡杨犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自二〇一〇年八月五日起至二〇一六年二月四日止。宣判后，于2011年2月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡杨自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月26日，被告伙同刘某用一辆面包车将张某带到杨屯乡陈发寨附近，将其强奸。
罪犯胡杨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡杨自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1714号
原告：曹汉喜，男，1964年3月21日出生，汉族，齐鲁工业大学东校区后勤工作人员，住济南市
委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告曹汉喜与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁0112民初1714-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹汉喜的委托代理人杨申申到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汉喜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金181846.57元（2011年8月31日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款553735元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年7月16日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、发票1张。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年7月16日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告曹汉喜简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100036。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）080号。二、买受人购买的商品房为1号楼2单元1301号，建筑面积为116.82平方米，附属物名称：地下室1-2-138，附属物面积：13.89平方米。商品房单价为每平方米3758元，金额为439010元，附属物单价为每平方米2500元，金额为34725元，地下车位每个80000元，认购个数1个，金额80000元。房屋与附属物总价款为553735元。付款方式为买受人应于签订本合同当日缴纳购房首付款269735元；剩余房款284000元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款553735元，被告出具了发票。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及附属物。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告曹汉喜交付房屋、地下室及地下车位，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告曹汉喜关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹汉喜逾期交房违约金181846.57元（以已付房款553735元为基数，自2011年8月31日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹汉喜自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款553735元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 屈培亭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人孟方，男，1959年8月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区文化路7-26号楼4单元602室。身份证号：210705195908278013。
被执行人刘凤英，女，1959年04月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区文化路7-26号楼4单元602室。身份证号：210705195904278024。
被执行人毕维林，男，1963年08月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路130-1号楼1单元1号。身份证号：210719196308206318。
被执行人崔凤娥，女，1963年11月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路130-1号楼1单元1号。身份证号：210719196311026326。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）连证执字第78号执行证书，向我院申请执行，执行过程中向我院提出中止执行申请。根据相关法律规定，实现担保物权的不能直接进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
（2015）连证执字第78号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一七年二月十九日
书记员 叶 强
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第963-2号
申请执行人山东斯泰普力高新建材有限公司。住所地：广饶县经济开发区团结路以东、5号路以南。
法定代表人夏文强，公司董事长。
被执行人连云港立伟石油化工有限公司。住所地：连云港市海州区新坝镇新北路16号。
法定代表人徐来弟，公司总经理。
本院在执行山东斯泰普力高新建材有限公司与连云港立伟石油化工有限公司借款合同纠纷一案中，广饶县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）广商初字第468号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人连云港立伟石油化工有限公司在山东泰德新能源有限公司有债权70万元。本院向山东泰德新能源有限公司发出履行到期债务通知书，山东泰德新能源有限公司没有提出异议，也未履行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》65条的规定，裁定如下：
扣划山东泰德新能源有限公司在齐鲁银行济南东环支行＊账户存款70万元至广饶县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月十二日
书记员 燕 群
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00253号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
负责人：王幼界，行长。
被告：重庆缅敏龙进口贸易有限公司，住所地住重庆市九龙坡区科园三路1号6-7。
法定代表人：朱敏，总经理。
被告：重庆辉耀机车有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园。
法定代表人：曾蔚，总经理。
被告：曾蔚。
被告：朱敏。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告重庆缅敏龙进口贸易有限公司、重庆辉耀机车有限公司、曾蔚、朱敏借款合同纠纷一案过程中，被告重庆缅敏龙进口贸易有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市九龙坡区，且本案诉讼标的不足3000万元为由，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案讼争标的额20449845.19元，符合受理时中级人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其住所地在重庆市，属本院辖区范围，合同履行地在本院辖区。故本院依法予以受理并无不当。被告重庆缅敏龙进口贸易有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆缅敏龙进口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆缅敏龙进口贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘晶晶
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01512号
原告张浩。
委托代理人陈艳，河北嘉实律师事务所律师。
被告河北环达工程机械有限公司，住所地，石家庄市裕华东路。
法定代表人叶志南，该公司总经理。
委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
委托代理人王欢，河北时音律师事务所实习律师。
原告张浩与被告河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）劳动争议纠纷一案（与（2014）裕民一初字第01507号原告环达公司与被告张浩劳动争议纠纷一案当事人互为原被告），本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩及委托代理人陈艳，被告环达公司委托代理人郑晓炜、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原告自2009年10月入职被告公司，从事信审专员工作。原告入职后，一直签订的是固定期限劳动合同。依照法律规定，签订两次有期限劳动合同后，应当签订无固定期限的劳动合同，但被告一直未能与原告签订无固定期限劳动合同。原告2009年10月至2010年10月在被告工作期间，被告拒绝安排原告休年休假，也未支付相应的工作。由于被告的种种违法行为导致原告离职。后原告提起劳动仲裁，要求被告支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资、年休假工资和经济补偿金。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2014）第219号裁决书，仅支持原告的经济补偿金主张。仲裁委认定原告主张双倍工资不成立的理由与法律规定不符，属于错误认定，且裁决书中的年休假工资计算错误，裁决书明显侵犯原告权益。请求判令被告向原告支付应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资43200元；判令被告支付2009年10月至2010年10月未休年休假工资1241.4元。
原告对其主张提交工作证明、养老保险本、养老保险对账单、仲裁庭审笔录。
被告环达公司辩称，张浩和我公司不存在签订无固定期限劳动合同的法定情形，要求支付双倍工资没有事实及法律依据。张浩2009年入职时连续工作没有12个月以上，不符合带薪年休假的条件，不应支付为休年休假工资。张浩因个人原因提出离职，不存在支付经济补偿金的情形。
被告对其主张提交2011年10月、2012年9月、2013年9月三份续签征询函，离职证明、两份员工登记表。
经审理查明，原告张浩于2009年10月入职被告环达公司上班。最后一次签订劳动合同期限为2013年9月7日至2015年9月6日。原告每月固定工资1800元。2013年10月25日原告正式离职。离职证明上载明离职原因为“个人原因”。离职时基本工资已支付完毕。2006年8月1日至2009年7月30日，原告在石家庄开发区华润园林绿化有限公司工作。2014年3月原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求被告支付应签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；要求被告支付2009年10月至2010年10月的年休假工资及解除劳动合同的经济补偿金。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月5日做出石劳人裁字（2014）第219号裁决书裁决被告支付原告2009年10月至2010年10月为休年休假工资827.59元及解除劳动合同经济补偿金7200元。之后原被告双方均不服裁决诉讼至法院。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的，双方续订劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，双方应当订立无固定期限的劳动合同。被告提交的续签合同征询函证明签订两次固定期限劳动合同之后，再次签订劳动合同时原告同意签订固定期限的劳动合同；而非被告不履行义务不与原告签订无固定期限的劳动合同。因此，原告主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，无事实及法律依据，本院不予支持。被告无证据证明安排原告享受带薪年休假，因此按照法律规定应支付原告未休年休假工资827.61元（1800元／月÷21.75天×300%×5天＝1241.4元，1241.4元-1800元／月÷21.75天×5天=827.61元）。被告提交的离职证明证实原告离职原因是个人原因，原告主张是应单位要求填写，其无有效证据证明，对此应认定原告离职是自身原因，对其主张解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第十条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：
一、河北环达工程机械有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付被告张浩带薪年休假工资827.61元。
二、驳回河北环达工程机械有限公司其他诉讼请求。
三、驳回张浩其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由环达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年一月九日
书记员 张彦新
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石仲保字第7号
申请人肖某某、陈某某。
被申请人谢某某。
申请人肖某某、陈某某与被申请人谢某某民间借贷纠纷一案，已由衡阳仲裁委员会立案受理。该案在仲裁过程中，申请人肖某某、陈某某向衡阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人谢某某价值***万元的财产。衡阳大兴投资有限公司与衡阳大威投资有限公司均向本院提交担保函，并自愿以其名下房产为申请人肖某某、陈某某提供担保。衡阳仲裁委员会审查后，提请本院予以财产保全。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢某某名下价值1**0万元财产；
查封担保人衡阳大兴投资有限公司名下的衡阳市世纪名城**栋1***6室房屋（位于衡阳市雁峰区打线坪**号，房产证号依次为衡房权证雁峰区字第08**8、0***9、08**83号）；
查封担保人衡阳大威投资有限公司名下的衡阳市世纪名城**栋1****室房屋（位于衡阳市雁峰区打线坪**号，房产证号依次为衡房权证雁峰区字第08**7、0**8、08**9号）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 禹
二〇一五年十二月二日
书记员 刘志军
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初76号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人李某强，男，1973年6月29日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2006年3月31日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月18日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月14日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2016年1月18日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人李某强犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人李某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年11月至12月期间，被告人李某强在本市资阳区多次盗窃，盗得现金1800元，盗得手机、笔记本电脑等物，共计价值3680元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月的一天早晨，被告人李某强来到本市资阳区贺家桥政务中心对面“渔东坊”的渔具店，趁店老板王某不注意，将其放在饭桌上的一部白色联想牌智能手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币320元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还给了被害人。
2、2015年12月13日17时许，被告人李某强来到本市资阳区马良路家润多对面的“驰速手机维修店”假装购买手机，趁店老板李某明低头拿手机时，被告人李某强将柜台上的一部白色酷派智能手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币400元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还给了被害人。
3、2015年12月13日19时许，被告人李某强来到本市资阳区学门口菜市场“洞庭海鲜大排档”，趁无人注意，盗走放在收银台下面的两个女式包。两个包内共有现金约1800元及钱包、银行卡等物。经物价鉴定，被盗两个女式包及钱包价值人民币560元。案发后，两个女式包已被公安机关追回并发还给了被害人。
4、2015年12月14日7时许，被告人李某强经过益阳市资阳区人民街中心幼儿园时，见该幼儿园门卫室无人，桌子上摆放着一台联想牌笔记本电脑，便趁机将该电脑盗走。经物价鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2400元。案发后，该笔记本电脑已被公安机关追回并发还给了被害人。
2015年12月14日，被告人李某强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某、阮某鸿、赵某茂、李某明、王某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、被盗现场照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，物证照片，视频截图、扣押物品清单、返还物品清单、益阳市资阳区中心幼儿园环保多媒体教室设备清单、（2006）赫刑初字第119号刑事附带民事判决书、释放证明书，被告人李某强的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某强到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千
元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某强的刑期自2015年12月14日起至2016年8月13日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张花
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初176号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张彬，男，1971年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，系个体，户籍所在地浙江省温岭市，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人张彬犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉。被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年10月28日21时许，被告人张彬醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区解放街由西向东行驶至丽景街交叉路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，张彬血液中乙醇含量为162mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张彬的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、视听资料、证人金某某等人的证言，被告人张彬的供述和辩解等相关证据。
被告人张彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月28日21时许，被告人张彬醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区解放街由西向东行驶至丽景街交叉路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，张彬血液中乙醇含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、照片、证人金某某、张某的证言、被告人张彬的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为162mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张彬犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人张彬应处拘役，并处罚金。被告人张彬自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人张彬的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1561号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：张朝晖，行长。
被告：黎运秋，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈华荣，女，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人：焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告黎运秋、陈华荣、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月24日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初1561号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：张朝晖，行长。被告：黎运秋，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈华荣，女，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人：焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告黎运秋、陈华荣、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月24日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴银辉人民陪审员  李晓红人民陪审员  吴婷霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  罗文伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审2号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市凯捷汽车护理有限公司朝阳分公司。
经营者：张洪。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第124号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院“关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释”》［法释（2000）8号］第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第124号行政处罚决定书。
限被执行人邵阳市凯捷汽车护理有限公司朝阳分公司在收到本裁定书后三日内支付因无理阻扰劳动保障监察行为的罚款36000元。
案件执行费440元，由被执行人邵阳市凯捷汽车护理有限公司朝阳分公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱小卫
审判员 安慧军
审判员 谢 蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 任青波
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0503行审2号申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人：李恒良，该局局长。被执行人邵阳市凯捷汽车护理有限公司朝阳分公司。经营者：张洪。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第124号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院“关于执行若干问题的解释”》［法释（2000）8号］第九十三条之规定，裁定如下：准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第124号行政处罚决定书。限被执行人邵阳市凯捷汽车护理有限公司朝阳分公司在收到本裁定书后三日内支付因无理阻扰劳动保障监察行为的罚款36000元。案件执行费440元，由被执行人邵阳市凯捷汽车护理有限公司朝阳分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱小卫审判员  安慧军审判员  谢 蔚二〇一八年一月三十日书记员  任青波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初912号
原告：陈勇，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：苏州正银物流有限公司，统一社会信用代码9132059433104266XW，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路50号。
法定代表人：顾正银。
委托诉讼代理人：张成林，系公司员工。
被告：苏州东鼎物流有限公司，统一社会信用代码91320594MA1ME48B76，住所地江苏省苏州工业园区万盛街28号星海国际大厦1011室。
法定代表人：王响亮。
原告陈勇与被告苏州正银物流有限公司（以下简称“正银物流公司”）、苏州东鼎物流有限公司（以下简称“东鼎物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈勇的委托诉讼代理人周军、被告正银物流公司的委托诉讼代理人张成林、被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费3800元；2、判令两被告承担因本案支付的律师费300元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年4月，两被告雇佣原告运送车辆，即要求原告根据被告的指示将车辆从西安送至西藏拉萨。2016年4月7日，原告顺利将被告所安排运送的金龙客车送至目的地拉萨，但被告却迟迟不肯支付相应费用，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告正银物流公司辩称：第一，2016年4月7日，被告苏州正银物流有限公司与郑双凤口头约定从西安将28台苏州金龙客车运到拉萨，运费为4800元/台，郑双凤叮嘱被告正银物流公司运送结束后，一定和她本人结账，故被告与郑双凤客观上形成了委托运送合同关系；第二，与本案相关联的其他的26名运送人员也均是郑双凤的雇员，而不是被告正银物流有限公司的雇员，正银物流不是适格的被告诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东鼎物流公司辩称：第一，被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮在本案所涉的业务中，是以个人身份协助被告正银物流公司协调发车、发放油卡等事宜，被告东鼎物流有限公司与该涉案业务并无直接关联；第二，涉案的业务发生时，王响亮在被告正银物流公司工作，是被告正银物流公司的员工，但双方没有签书面劳动合同，正银物流公司是每月发放工资的，收入4000元/月左右，相应的工资收入以现金形式发放，工作的时间是2015年11月至2016年5月底。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告陈勇等28人接受被告正银物流公司的委托将金龙客车从西安送至西藏拉萨，接受委托后上述28人中高谷健在运送车辆过程中发生交通事故，其余27人依约将车辆运送至目的地。另外，在诉讼中，被告正银物流公司提交了印有“苏州正银物流有限公司”名称并由郑双凤及王康德（该二人与原告等另外二十多人分别就同样情况的车辆运送提起了诉讼）分别签字的收款清单两份，根据该两份清单，原告等28人共计收到原告油费45000元。又因该28人中的高谷健在运送过程中发生事故，因此，高谷健未就相应的运送费用向本院提起诉讼，另外27人均起诉要求两被告支付运送的劳务费用。庭审�，包括原告在内的27人与被告确认，该27人在涉案车辆的运送过程中，共计收到正银物流公司支付的油费为43000元（双方均称高谷健收到的油费为2000元），且27人均确认上述收到的油费是平摊的，即每人1592.59元。
另查明：被告东鼎物流公司成立于2016年1月7日，其法定代表为王响亮。王响亮在庭审中陈述，其在涉案的车辆运送业务发生时仍为被告正银物流公司的员工，其在涉案车辆的运送业务中负责的主要事项为：第一，车辆钥匙、车辆保险单及随车工具的发放；第二，审查运送车辆驾驶人员的资质；第三，给车辆运送人员安排具体的车辆；第四，在高谷健发生交通事故后，其以正银物流公司的名义负责具体的事故处理。
又查明：关于车辆的运送费用，原、被告双方均确认该费用总额系包干的，即双方约定了每辆车�送的总费用，而该车辆运输产生的油费、过路费、食宿费用等均由运送人员自行负担。但双方对于该包干费用的金额存在争议，原告称当时双方约定的是每车5800元，而被告正银物流公司则称是每车4800元，双方称当时系口头约定，故均未能提交书面证据。此外，在诉讼中，原告出具书面意见明确表示对于本案中所涉的劳务费等各项费用，不再要求被告东鼎物流公司承担连带还款责任。
以上事实有油费支付清单、企业登记信息等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告为被告正银物流公司运送车辆并依约将车辆运送至被告指定的目的地，在原告完成其运送任务后，被告应�照双方的约定支付劳务费用。被告称，原告是受郑双凤（与原告一起运送车辆的28人之一）雇佣，但并未提交证据证明该事实，且根据王响亮的陈述，车辆的分配、油卡的发放、驾驶人员资格的审查乃至于高谷健发生交通事故后的处理，均是王响亮以被告正银物流公司的名义作出，故被告正银物流公司认为郑双凤系原告雇主的意见，本院不予采信。关于劳务费的金额，原告称为按5800元/辆进行包干，被告虽称是按4800元/辆进行包干，但被告作为车辆运送的委托一方未对其运送费用标准提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对于原告主张的费用标准予以认可。另外，根据双方的确认，在运输过程中，原告等27人已领取的油费为1592.59元/人，故该部分费用应在原告主张的劳务费金额中予以扣除，根据扣除后的金额，原告主张的劳务费余款3800元未超出其应得的金额�因此，对于原告的该项诉请，本院予以认可。关于原告主张的其为本案诉讼所支出的律师费300元，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于东鼎物流公司是否对于上述款项承担连带还款责任的问题，原告在诉讼中已明确不再要求东鼎物流公司承担共同还款责任，本院对此亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州正银物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇人民币3800元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号�10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告陈勇负担5元，由被告苏州正银物流有限公司负担20元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州正银物流有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年七月二十日
书记员 姚海燕
第6页共6页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初728号
原告:五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万镜财智中心北栋13层。
法定代表人：刘顶文，副总经理。
委托诉讼代理人：粟建权，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳慧，湖南云天律师事务所律师
被告：湖南三吉世纪设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋F座1345号。
法定代表人：曹桂英。
被告：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司与被告湖南三吉世纪设备有限公司、石奎田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初728号原告:五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万镜财智中心北栋13层。法定代表人：刘顶文，副总经理。委托诉讼代理人：粟建权，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳慧，湖南云天律师事务所律师被告：湖南三吉世纪设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋F座1345号。法定代表人：曹桂英。被告：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司与被告湖南三吉世纪设备有限公司、石奎田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年二月二十一日书记员 魏碧玉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23619号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路。
法定代表人乔梁，经理。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所2016年02月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
代理审判员 李冬冬
二〇一六年二月一日
书 记 员 马文丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1240-1号
申请执行人周禛禛。
被执行人丁斌。
被执行人周磊蕾。
申请执行人周禛禛与被执行人丁斌、周磊蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）舟普商初字第532号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周禛禛于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款800000元并支付相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行期间查明，本院已另案查封了被执行人名下位于普陀区东港街道海印路821号海天大厦1405室、舟山市普陀区东港街道173弄73号铭都花园2幢502室、普陀区东港开发区水产联4号304室三套房产。其中位于普陀区东港街道海印路821号海天大厦1405室房产现本院正在拍卖处理中；位于舟山市普陀区东港街道173弄73号铭都花园2幢502室房产已被本院拍卖处理，没有余款可供执行；位于普陀区东港开发区水产联4号304室房产由定海区人民法院首查封，现正在处理中。二被执行人无银行存款、其他房产、车辆、工商登记等财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院于2015年7月17日向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1240号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月二十日
代书记员 乐羽雷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7225号
原告：王庭香，女，1971年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，由南京市江宁区秣陵街道永宁社区居民委员会推荐。
被告：黄涛，男，1969年2月22日生。
原告王庭香与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王庭香委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息（自起诉之日即2017年5月11日起，按年利率6%的标准计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因投资汽车运输需要用钱向原告借款，原告于2010年3月31日向被告出借10万元，当日被告出具借条。被告于2012年2月17日还款5万元后即未还款。经催款未果，原告诉至法院。
被告黄涛未应诉答辩。
经审理查明：2010年3月31日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借人民币壹拾万元整￥100000”。2012年2月17日，被告偿还5万元，并于上述借条补充记载“已还款伍万，下欠伍万元整”。审理中，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告黄涛向原告王庭香借款后未归还，应承担纠纷责任。关于原告主张的利息，本案双方未有约定，对此法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定还款期限，原告经催要无果后诉至法院，原告现主张自起诉之日即2017年5月11日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告被黄涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庭香返还借款5万元及利息（以5万元为计算基数，自2017年5月11日起，按年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，公告费560元，合计2185元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 甘良彬
人民陪审员 虞文玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 欣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第271号
原告顾佩阳。
委托代理人李海滨。
被告项建华。
原告顾佩阳与被告项建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告顾佩阳的委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告项建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾佩阳诉称，原、被告系亲戚关系。2013年4月29日，被告向原告借款人民币20万元（以下币种同），当日出具借条一张，载明于2013年底前还款，并以其房屋作抵押。双方口头约定利息按银行贷款利率3倍计算。然被告逾期未归还上述借款，且去向不明。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款20万元。
原告顾佩阳为证明其诉称事实，向本院提供了被告项建华于2013年4月29日出具的借条一份，用以证明原、被告间的借贷关系。
被告项建华未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告项建华向原告顾佩阳出具借条一份，载明：“出借方：顾佩阳（以下简称甲方）借款方：项建华（以下简称乙方）…一、乙方在急需资金向甲方借款人民币200000，大写贰拾万元整；二、乙方应于房产或金银饰品等沪房地崇字（2013）第000933号作为抵押；…四、借款期限为签订协议起，即从2013年4月29日起至2013年止…”被告项建华在该借条上作了签名确认。现原告以被告未清偿上述借款，且去向不明为由，诉至本院，要求被告归还借款。
审理中，原告表示借条上的签名及手写内容均为被告项建华本人所书，借款20万元均为本金，被告未归还过该笔借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告顾佩阳与被告项建华间的借贷关系，由被告项建华出具借条予以佐证，为此，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持，被告项建华应承担依法清偿债务的法律义务。被告项建华经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建华于本判决生效之日起十日内归还原告顾佩阳借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告项建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 沈徐福
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01490号
原告十堰市景德酒店用品有限公司（以下简称景德酒店用品公司）。住所地：十堰市老虎沟劳动就业培训中心。
法定代表人余辉发，该公司经理。
委托代理人戚学刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰市华亭岁月茶餐厅（以下简称华亭岁月茶餐厅）。住所地：湖北省十堰市三堰上海路**号谊联帝景。
华亭岁月茶餐厅业主周芝萍，经理。
原告景德酒店用品公司诉被告华亭岁月茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告景德酒店用品公司诉称：2012年5月份，被告负责人周芝萍承租三堰上海路10号谊联帝景一楼门面经营茶餐饮生意，当时被告负责人找到原告协商购买和安装厨房全部厨具和厨具安装，双方商定后，被告在原告处购买各类厨具共计276009元，后被告先后支付20万元，尚欠76009元未付，原告多次催收未果。特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的购买厨房设备及安装工程款76009元；2、承担一切诉讼费用。
本院认为：原告在本案中所起诉的被告华亭岁月茶餐厅，其工商登记为个体工商户。依照法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故原告以华亭岁月茶餐厅为被告起诉主体不适格。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市景德酒店用品有限公司的起诉。
案件受理费1700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈湘怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4037号
原告：张鹏飞。
委托代理人：张飞龙，辽宁正直律师所律师。
被告：徐新艳。
原告张鹏飞与被告徐新艳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，因原告张鹏飞未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张鹏飞撤诉处理。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈禹霏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1222号
原告张建国，男，1980年7月4日生，居民身份证号码321083198007040332，汉族，住兴化市昭阳西村7号。
被告陈正华，男，1980年11月26日生，汉族，住兴化市昭阳镇沙甸村下甸三组316号。
被告倪宏波，男，1980年11月18日生，居民身份证号码321083198011184398，汉族，住兴化市阿玛尼手机商城中国移动。
本院在审理原告张建国诉被告陈正华、倪宏波民间借贷纠纷一案中，于2014年10月28日向原告送达催交诉讼费通知书，通知其补交案件受理费。被告未按通知交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 刘德军
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 张 淅
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执246号
申请执行人：刘香娥，女，1962年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇春风路58号附46号。
被执行人：肖红军，男，1985年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山镇万山村龙师组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1245号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人肖红军发出执行通知书，责令被执行人肖红军在2017年4月18日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人肖红军无财产可供执行。申请执行人刘香娥亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新学
审判员 李 辉
审判员 李传光
二〇一七年九月二十日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执246号申请执行人：刘香娥，女，1962年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇春风路58号附46号。被执行人：肖红军，男，1985年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山镇万山村龙师组。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1245号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人肖红军发出执行通知书，责令被执行人肖红军在2017年4月18日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人肖红军无财产可供执行。申请执行人刘香娥亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年九月二十日书记员  周克林
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初81号
原告梁爱国，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师，一般代理。
被告夏邑县公安交通警察大队，住所地：夏邑县一环路与昌盛路交叉口路北。
法定代表人邱兴瑜，大队长。
负责人李旭，夏邑县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李红旗，河南言华律师事务所实习律师，一般代理。
原告梁爱国不服被告夏邑县公安交通警察大队交通行政处罚一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销夏邑县公安交通警察大队于2016年8月4日采集的豫Ａ×××××车辆的电子监控记录。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日向被告夏邑县公安交通警察大队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告梁爱国自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告梁爱国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁爱国负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈玉洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1773号
原告边某。
委托代理人任月红，山东圆刚律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告边某与被告杨某离婚纠纷一案，原告边某于2016年3月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
审判员 王清
二〇一六年三月十四日
书记员 林茹
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1202号
原告：冀州市恒基建材有限公司。
法定代表人：刘宝丰，该公司经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。
原告冀州市恒基建材有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2013年11月5日作出民事裁定书，驳回了被告的申请。被告不服，上诉于河北省衡水市中级人民法院。河北省衡水市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）衡管终字第140号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告冀州市恒基建材有限公司法定代表人刘宝丰的委托代理人牛荣奎、被告浙江花园建设集团有限公司法定代表人朱建平的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀州市恒基建材有限公司诉称：2011年11月23日，原告与被告设立的冀州万都城项目部签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定混凝土供应范围为冀州万都城2号、4号、6号楼，并约定了各自的权利、义务。合同签订后，双方按合同约定履行。合同履行过程中，双方于2012年5月20日对价格进行了调整。2012年12月12日，原、被告签订协议书，约定被告于2013年1月15日前结清所欠原告全部货款，并约定自2012年8月20日起按月息3分计算利息。经双方对账确认，原告向被告供货共计14618.5方，合款4557070元，被告付款3000000元，尚欠原告货款1557070元。该欠款经多次催要，被告未给付。因浙江花园建设集团有限公司冀州万都城项目部不具备法人资格，故被告浙江花园建设集团有限公司对欠款1557070元及利息（自2012年8月20日始至执行完毕之日止，按月息3分计算）负给付责任。
被告浙江花园建设集团有限公司辩称：双方合同关系属实，但该合同上只有万都城项目部章，没有被告公章，合同无效；欠款数额应以原告提供的有效证据确定。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告双方买卖合同是否有效，原告要求被告给付混凝土款1557070元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈诉主张：双方于2011年11月23日签订的商品混凝土买卖合同合法有效，一、双方意思表示真实；二、合同已履行；三、约定内容不违背法律法规；四、根据法律规定口头合同也是合法有效的。本案合同金额为4557070元，被告已给付3000000元，尚欠1557070元被告应予给付。对于利息，要求被告自2012年8月20日始至执行完毕之日止按月息3分计算。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2011年11月23日双方签订的混凝土买卖合同，证实原告与被告之间的买卖合同关系；证据二、商品混凝土结算单14张、证实该案合同金额为4557070元；证据三、收款收据两份，证实被告分两次给付原告价款3000000元的事实；证据四、2012年12月12日原、被告签订的协议书，证实双方约定按月利率3分计算利息。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告不否认与原告发生买卖合同关系，被告万都城项目部是被告内设机构，未经工商登记，对外发生业务必须以被告名义实施，合同只有项目部章，无被告公章，原告无证据证实被告授权万都城项目部对外发生业务关系，故合同违法无效。即使合同有效，月利率3分计算利息的标准高出正常计算标准，不予认定。对原告提供的结算单上陈金松、王艳生的签名，需要回去核实该两人是否为被告方工作人员。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一：被告虽持异议，但不否认与原告发生混凝土买卖合同关系的事实，且未提供相关证据反驳原告，故对该证据依法确认；对证据二：被告虽持有异议，但未提供相关证据证实，故对该14张收货单予以确认；原告对被告提供的证据三未持异议，予以确认；被告虽对原告提供证据四中关于利息的计算方法有异议，但对其真实性未持异议，故对该协议书予以确认。
本院经审理查明：浙江花园建设集团有限公司冀州万都城项目部（以下简称：万都城项目部）系被告浙江花园建设集团有限公司设立。2011年11月23日，原告与万都城项目部签订商品混凝土买卖合同，由原告向被告供应混凝土。双方就混凝土供应范围、品种、强度等级、单价、结算及付款方式、违约责任、解决争议方法等内容进行了约定。2012年5月20日，原告向万都城项目部发出调价通知函，同日万都城项目部予以确认。2012年12月12日双方达成协议书，约定万都城项目部拖欠原告混凝土款于2013年1月15日前付清，利息自2012年8月20日起按月利率3分计算。合同履行过程中，原告向万都城项目部供应混凝土14618、5立方米，价款总金额4557070元。万都城项目部分别于2012年6月20日、2012年7月13日向原告付款1000000元、2000000元，共付款3000000元，尚欠1557070元。双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款1557070元，并自2012年8月20日始至执行完毕之日止按月利率3分计算利息。
本院认为：原告与万都城项目部签订的商品混凝土买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。根据商品混凝土买卖合同、混凝土结算单、收款收据等有效证据，万都城项目部拖欠原告混凝土价款1557070元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。原告要求按月利率3分计算利息的主张与法不合，应予调整，鉴于违约金不但有损失补偿的功能，且具有惩罚性，故适当调整至按银行同期贷款利率的双倍计算利息为宜。因万都城项目部系被告设立，不具备法人资格，其民事责任依法应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市恒基建材有限公司混凝土款1557070元，并自2012年8月20日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率的双倍计算利息。
案件受理费18810元，保全费5000元，共计23810元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
审 判 员 杨美亚
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郝彦华