湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李三清（特别授权），系该行客户经理。
被告李聪，农民，住涟源市。
被告陈立平（系被告李聪之妻），农民，住址同上。
被告刘广仲，职工，户籍地娄底市娄星区。现住涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称“涟源农行”）与被告李聪、陈立平、刘广仲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，遂裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、张又升组成的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理。两次开庭时，原告涟源农行的委托代理人李三清、被告刘广仲均到庭参加诉讼，被告李聪、陈立平经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源农行诉称：被告李聪、陈立平于2012年1月16日向原告涟源市农行荷叶分理处借农户小额贷款5万元，借款期限一年，同时签订了最高额担保个人借款合同，并由被告刘广仲担保。截至2014年12月20日止，被告共积欠本息60942.04元。借款到期后，原告多次进行催讨，两被告均未履行还款义务。故请求判令被告李聪、刘广仲偿还原告涟源农行借款本金49830.63元、利息11111.41元，合计60942.04元，并支付从2014年12月20日起至贷款清偿之日止的利息，由被告刘广仲承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。
原告涟源农行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的单位资料、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。
二、中国农行贷款申请表和保证人情况表以及担保承诺书复印件各一份，拟证明被告李聪于2012年8月14日向涟源农行申请贷款，被告刘广仲自愿提供担保的事实；
三、合同编号为43020120120007320的《农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明：被告李聪向原告借款5万元，双方对利率和罚息等进行相关约定，并由被告刘广仲为该借款提供担保。
四、记账凭证一份，拟证明原告涟源农行按约履行了付款义务的事实。
五、利息计算表一份，拟证明被告方所欠利息、罚息、复利的时间及计算方式。
六、被告李聪、陈立平的个人信用报告复印件一份，拟证明原告涟源农行当时尽到了审查义务，贷款符合条件的事实。
被告李聪、陈立平均未作答辩，未对原告涟源农行提交的证据发表质证意见。
被告刘广仲对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、三、四没有异议；对证据二中的烟草专卖局的证明的真实性有异议，对保证人的情况表的真实性有异议，虽是被告刘广仲的签名，但是被告刘广仲签名后，原告涟源农行再填写相关的内容，且填写的内容与事实不符；对证据五的真实性无异议，对合理性有异议，罚息的产生是原告涟源农行没有尽到积极的催讨义务导致的，不应由被告刘广仲承担相应的责任；对证据六有异议，被告李聪的信用报告经过了修改。
被告刘广仲辩称：被告刘广仲为被告李聪做担保是实，但被告李聪具有偿还能力，应由被告李聪偿还该笔贷款；另外，原告涟源农行在贷款之初没有对被告李聪的信用情况进行严格审查，对不符合贷款条件的被告李聪发放了贷款，如果原告涟源农行的工作人员在发放贷款的时候有违法违纪行为的话，那么应免除被告刘广仲的担保义务；原告涟源农行在贷款发放后，没有积极主张权利，导致利息的产生，应由原告涟源农行承担相应的利息损失。
被告刘广仲就其辩解意见，向本院提交了被告李聪的个人信用报告一份，拟证明被告李聪征信报告有不良记录，原告涟源农行在发放该笔贷款的时候，有违法行为，被告刘广仲不需要承担保证责任。
原告涟源农行对被告刘广仲提交的上述证据的真实性有异议，认为需提供原件进行核对。
被告李聪、陈立平未对被告刘广仲提交的证据发表质证意见。
被告李聪、陈立平向本院提交了（2011）涟民一初字第335号民事调解书复印件一份，拟证被告李聪、陈立平于2011年4月8日离婚，被告陈立平不应对本案借款承担还款责任的事实。
原告涟源农行对被告李聪提交的上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告李聪于2012年1月16日向原告申请贷款时提交了婚姻登记证明，而现在又提交了于2011年4月8日调解离婚的调解书，属于欺诈行为。
被告刘广仲对被告李聪提交的上述证据的真实性没有异议，但被告李聪在向原告贷款时候提供的贷款资料中，被告李聪、陈立平又是合法夫妻，请求法院依法予以查实。
根据当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院综合分析、认定如下：被告李聪、陈立平未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所提交证据质证的权利，对原告提交的证据一、三、四被告刘广仲没有异议，本院经审查，认为其来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院予以采信；原告提交的证据二，被告刘广仲虽提出了异议，但没有提交相应的证据予以反驳，故对该证据予以采信；原告提交的证据五，属于原告的陈述，被告刘广仲虽认为利息的产生是因为原告没有尽到积极催讨义务，但其对其证明效力没有异议，本院结合原告提交的其他证据予以综合认定；证据六，被告刘广仲提出信用报告经过了修改，也提交了被告李聪的个人信用报告进行佐证，但对于被告李聪的个人信用报告的真实性不能确定，也没有证据证明被告李聪不符合贷款的条件，也不能够证明是原告涟源农行当时的贷款工作人员做了虚假的记录或修改，故对该份证据予以采信；被告刘广仲提交的证据即被告李聪的个人信用报告一份，因其与原告涟源农行提交的证据六相矛盾，且系打印件，又无其他证据佐证，故本院对该份证据不予采信；对被告李聪、陈立平提交的证据（2011）涟民一初字第335号民事调解书，是法院的生效法律文书，本院予以采信。
根据本院认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年1月16日，被告李聪、陈立平以经商需资金周转为由向原告涟源农行申请农户小额贷款5万元，次日，被告刘广仲凡向原告出具农户小额贷款保证担保承诺书，承诺为被告李聪在原告处的贷款5万元承担连带保证责任。原告涟源农行经审查，于2012年1月19日与被告李聪签订了合同编号为43020120120007320的《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告李聪发放贷款5万元，约定贷款期限为一年，即自2012年1月19日至2013年1月18日，借款按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮65%计算利息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，可依据中国人民银行规定计收复利。同时由被告刘广仲承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李聪作为借款人，被告刘广仲作为保证人在《农户贷款借款合同》上签字。签订合同后，原告涟源农行按照约定发放了贷款5万元至被告李聪在中国农业银行涟源市支行的62×××12账号上。2014年6月26日和27日，原告涟源农行在被告李聪账户上分别扣划19.27元和150.10元作为本金。此后，被告一直未按约定偿还借款本息。2015年1月14日，原告遂诉至本院。
另查明，2012年1月19日时段中国人民银行的六个月至一年的同类贷款年利率为6.56%。又查，被告李聪、陈立平于2011年4月8日被本院以（2011）涟民一初字第335号民事调解书确认离婚。
本案争执的焦点为：1、借款产生的利息是由原告涟源农行承担，还是由被告李聪承担；2、被告刘广仲对被告李聪所借款项是否仍应承担连带保证责任。
本院认为：关于争执焦点一，原、被告之间的纠纷系金融借款合同与保证合同纠纷。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。现原告依约向被告李聪发放贷款，履行了合同义务，被告李聪平取得贷款后，没有按照合同的约定及时清偿，至今拖欠贷款本息未还。故对原告涟源农行要求被告李聪偿还贷款本金49830.63元的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定结算至2014年12月20日止，被告李聪应支付正常利息5502.2元（50000元×10.824%÷360天×360天］、罚息5184.05（50000元×14.5234%÷360天×257天）、复利425.16元（5502.2元×10.824%÷360天×257天］，以上三项利息合计11111.41元，对2014年12月21日起至贷款还清日止的利息，就双方约定的贷款利率及其他计息方式进行计算。由于该利息均是根据借款合同的约定计算而来，依法依约均应由被告李聪承担。同时本案借款发生在被告李聪、陈立平离婚以后，系被告李聪的个人债务，故本院对原告涟源农行要求被告陈立平偿还借款本金及利息的诉讼请求不予以支持。
关于争执焦点二，至于对被告李聪的个人信用报告的真实性问题，没有足够证据证明被告李聪不符合贷款的条件，也不能够证明是原告涟源农行当时的贷款工作人员做了虚假的记录或修改，也没有证据证明原告涟源农行与被告李聪串通骗取被告刘广仲的担保。被告刘广仲为被告李聪向原告涟源农行借款提供连带保证责任，并约定了保证期间，故被告刘广仲对前述借款本息应承担连带清偿责任。被告刘广仲承担保证责任后，有权向被告李聪追偿。至于原告涟源农行要求两被告承担原告主张债权的全部费用损失，因除诉讼费外，原告涟源农行未向本院提出明确的请求数额，更未提交相应的证据予以证明，故对原告涟源农行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李聪在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行偿还借款本金49830.63元及利息11111.41元，合计60942.04元，并按双方约定的计息方式自2014年12月21日起计付利息至实际清偿之日止；
二、由被告刘广仲对上述款项承担连带清偿责任，被告刘广仲承担清偿责任后，有权向被告李聪追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，公告费200元，合计1524元，由被告李聪、刘广仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 张又升
二〇一五年六月九日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。