河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2838号
原告：郝晓堂，男，1986年10月16日出生，汉族，现住邢台市邢台县，
委托代理人：谷贵芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：郝增春（系原告郝晓堂父亲），男，1953年6月29日出生，汉族，现住邢台市邢台县，
被告：邢台市第三医院，住所地邢台市桥西区钢铁北路108号，组织机构代码：40339096-3.
法定代表人：王连芹，该院院长。
委托代理人：范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。
委托代理人：王清虎（该院骨科主任），男，1963年9月21日出生，汉族，现住邢台市，
原告郝晓堂诉被告邢台市第三医院（以下简称市三院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝晓堂的委托代理人郝增春、谷贵芳与被告市三院的委托代理人王清虎、范彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓棠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因其医疗过错所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金�交通费、鉴定费、二次手术费等167259.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月31日11时左右，原告因“右小腿外伤伴疼痛出血不能活动2小时”入住市三院住院治疗，院方在诊疗过程中因清创过程中给予清洗处理欠彻底，清创前后未予常规的细菌培养和药敏试验。在治疗方案上未告知患者及家属手术替代方案，致患者及家属不能选择，被告主观选择的内固定术也是患者术后发生感染以及切口坏死的直接原因，因被告行手术前小结讨论不全面，未充分估计术后并发症，终至原告术后病变，被迫转至河北医科大学第三医院，主要诊断为市三院诊断过程中的过错造成的损害。2014年7月15日，邢台市桥西区人民法院委托北京盛唐司法鉴定所对被告市三院在给原告郝晓棠治疗过程中是否存在过错进行鉴定鉴定所出具京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第2336号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“邢台市第三医院邢台市心血管病医院在对被鉴定人郝晓棠的诊疗过程中存在一定的过失”。后原告又申请邢台市桥西区法院委托鉴定机构对被告过失责任比例进一步鉴定结论为被告承担次要责任。因被告的医疗过错导致原告伤情尚未康复，仍在继续治疗中，已给原告的生活工作造成了不可弥补的损失后果。为维护自身的权益，特依法向法院提起诉讼。
被告邢台市三院辩称，因郝晓堂起诉人身损害赔偿一案，被告认为医疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。
答辩理由如下：一、治疗规范，不存在过错。原告方称“在诊疗过程中清创过程中给予清洗处理欠彻底”“鉴定材料中分析说明：患者入院后，根据患者病情，院方诊断明确，并急诊给予即时清创、固定治疗。后在全麻下行清创、骨折复位内、外固定+植骨术，根据局部组织及皮肤缺损情况行清创植皮术符合诊疗原则，“但是，患者局部损伤严重，污染严重，右胫腓骨粉碎骨折，其治疗上较为困难，骨折常由较严重的创伤所致，其并发症较多，包括休克、重要内脏器官损伤，感染等”。说明了我院对患者处理及时，正确，患者没有发生休克等影响生命的并发症是我院积极抢救治疗的结果。病人的生命及肢体的保全也得利于我院的正确治疗。所以我院治疗无过错。二、手术前后细菌培养手术规范没有要求。我们都是按照操作规范进行的各种操作，不违犯操作规程，在《临床诊疗指南》骨科分册，《实用骨科学》人民军医出版社，第二版。还有人卫生出版社第6版《外科学》关于“开放性骨折”一章中均未要求清创前后做细菌培养，手术前后进行细菌培养只是鉴定人本着自己的喜好所做，并不能代表规范要求，我们也没有违反开放性骨折治疗的操作规范。三、手术同意书中要有手术替代方案的病历书写模板在病人住院后几个月才有的。原告诉称：“在治疗上未告知患者及家属手术替代方案，致患者及家属不能选择”医生书写病历资料都是依据河北省卫生厅（河北省卫计委）制订的《河北省医疗机构病历书写基本规范》而写，而在旧的《规范》并没有要求在手术同意书中加手术替代方案，从2013年版的《河北省病历书写规范》才加有手术同意书手术替代方案的模板。而原告是在2013前住院的，当时并没有此要求。四、内固定非开放性骨折的绝对禁忌症，《实用骨科学》第773页，第四节，开放性骨折的处理原则“近20年来开放性骨折使用内固定的报道日渐增多，认为内固定不但可以使骨折得到良好的对位，而且固定后可以消灭骨折端的异常活动，恢复正常解剖关系，消灭死腔，反而有利于感染的控制”。五、对患者的病情做到了高度注意，对可能愈后正确的判断并进到了告知义务。原告方称“因被告行手术前小结讨论不全面，未充分估计术后并发症”。因病人小腿受到了近30吨重车碾压，损伤较重，我们对病人的情况做了充分的评估，《病情告知书》有记载，“右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，断端外露，骨片分离，局部污染明显，应手术复位固定治疗，但局部粉碎，骨折不愈合的可能性极大，骨折感染可能性大，小腿肌肉挫伤碎裂，足背动脉微弱，术中需探查有无血管损伤，术后仍可能出现血管危象引起肢体缺血坏死需截肢，术后局部感染及气性坏疽等可能性大，严重可能导致骨髓炎，局部坏死等，伤口长期迁延不能愈合”向病人家属交待，并有病人家属的签名。《手术知情同意书》中也有相同的记载，家属也有签名，证明我们对病人的病情做了充分的评�，并已将病人的愈后情况向病人家属充分的告知，尽到了高度的注意义务。六、北京盛唐司法鉴定所的补充鉴定也说明即使进行了合理的治疗也不一定避免骨髓炎的结局。2015年11月16日北京盛唐司法鉴定所再次做出了法医临床学补充鉴定函指出：“被鉴定人原始损伤右胫腓骨开放性粉碎性骨折，局部污染严重，即使进行了合理的治疗也不一定避免骨髓炎的结局。总之，对于开放性损伤任何的操作都不能完全的杜绝感染的发生。清创术的目的是：使开放污染的伤口通过外科手术转变为接近无菌伤面。是接近，而不是完全达到无菌创面。前面我们也提及，况且无菌手术还有感染的发生。我们对患者可能在创伤后发生的各种感染给予了充分注意义务，术后对伤口反复冲洗、换药、清除坏死组织、做伤口分泌物的细菌培养、应用敏感药物治疗等治疗得当，不存在任何过错。�告在住院后期病情逐渐平稳，骨折线模糊，已能开始下床负重活动，伤口坏死组织经换药后逐步清除干净，将伤口处部分有肉芽组织处行植皮治疗，但仍有部分骨组织皮肤缺损，骨质外露，在其医药费用难以凑足情况下依然精心治疗。我院在病人住院期间非但不存在医疗过错，并且还因治疗及时，处理得当保全了病人的肢体。今天出现在这种场合，我们感觉很无奈和迷茫，如果让医生流汗、流泪、再伤心，我们不知道今后应用如何处理医患关系，如何应对类似的患者。面对此类患者是保肢还是截肢好？我们按照处理原则及医生应尽的职责，全身心的尽到了自已的责任，确实不存在医疗过错，请法院查明事实,公正裁判。
为证明自己的主张，双方向本院举证，经本院分析认定如下：1、原告举证京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第2336号法医临床鉴定意见书以及北�盛唐司法鉴定所法医临床学补充鉴定函（同时该证据为被告举证证据）该两份证据用以证明被告在对原告的诊疗过程中存在一定过失，并应承担次要责任。被告认可上述证据的真实性，但其举证观点同其答辩意见。本院对该两份证据真实性以及证明效力予以认定。2、原告举证邢台县人民法院2014邢民初字第519号民事判决书一份（该证据同时为被告举证证据）以及邢台市桥西区人民法院出具的2013西民初字第471号民事判决书，该判决对原告因受伤治疗所产生的相关费用作出了认定，但被告以2013西民初字第471号民事判决书是未生效判决为由不予认可。
原被告双方对证据的认可及分歧意见：1、均认可邢台县人民法院2014邢民初字第519号民事判决书确定的原告的损失数额377254元，该判决中应由交通事故侵权人文晋中赔付的248627元。2、双方均认可原告举证京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第2336号法医临床鉴定意见书以及北京盛唐司法鉴定所法医临床学补充鉴定函。但是原告认为应该按照总损失为基数进行计算，也就是县法院判决书确认的377254元，加上庭审中补充的13150.8元（2016年3月15日原告到河北省医科大学第三医院进行检查产生费用150.8元，北京盛唐司法鉴定所的鉴定费1万元，因鉴定、复查所产生的交通费3000元，乘以45%的比例，总数为173342.16元），共计390404.8元。按照45%计算应该为175682.16元。被告认为，应该按照县法院认定的总损失数额377254元，减去交通事故侵权人文晋忠已经赔偿和应该赔偿原告的248627元等于128627元，应以128627元为基数，按照次要责任30%比例确定赔偿数额为38588元。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务�员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤后入住被告处进行治疗，此次诊疗过程已经具有资质的司法鉴定机构进行了诊疗过程的分析和认定，认为被告在诊疗过程中存在过失，“补充鉴定函”对被告过失对原告的损害结果应承担次要责任。关于双方争议的次要责任的承担比例，本院依法酌定为被告承担40%的责任。邢台县人民法院的生效判决已经对原告自行承担部分进行了确认，被告应承担的部分为128627元乘以40%，应为51450.8元。原告主张的后期增加的部分2016年3月15日原告到河北省医科大学第三医院进行检查产生费用150.8元未向本院提交相关证据材料，本院无法予以认定；其主张的交通费3000元，没有当庭提交相关依据，但是可以考虑其复查过程中实际产生了交通费用，本院依法酌定为500元，应一并由被告市三院按比例予以承担200元。原告主张的10000元鉴定费用虽未在本案中提交证据，但是在本院前期审理该案件时卷宗中予以体现，由本院委托京盛唐司鉴所作出了（2014）临鉴字第2336号法医临床鉴定意见书以及北京盛唐司法鉴定所法医临床学补充鉴定函，鉴定费用1万元由原告垫付，本院予以确认（详见2013西民初字第471号民事卷宗），被告应按照比例予以承担4000元。以上被告承担部分共计55650.8元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四、五十七条之规定，判决如下：
一、被告邢台市第三医院赔偿原告各项费用共计55650.8元。
二、驳回原告郝晓棠的其它诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告邢台市第三医院负担190元，原告郝晓堂负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年二月二十日
书记员 赵蒙