江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01881号
上诉人（原审原告）陆海空。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市欣阳商业经营管理服务有限公司，住所地启东市王鲍镇新港工业集中区。
法定代表人ＸＸ刚，该公司执行董事。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人陆海空因与被上诉人南通市欣阳商业经营管理服务有限公司（以下简称欣阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月1日，陆海空、欣阳公司签订恒亚国际家居购物广场租赁协议书一份，约定：欣阳公司将位于启东市新港工业区98号恒亚家居广场3号楼1楼121号铺位，共计220㎡的场地租赁给陆海空经营陶瓷，品牌为长谷；租赁期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止；租赁期陆海空需向欣阳公司缴纳场地租赁费158400元，每半年结算一次，付费日期截止到2013年12月1日，先付后用（首次付款金额为52800元，付余款截止时间为2013年12月1日）；签订协议时，陆海空须向欣阳公司交纳商品质量保证金5000元整，如陆海空退场壹年后无质量投诉，欣阳公司如数退还该保证金，上述期限，均从实际退场时起算；在租赁期内，如遇欣阳公司经营所需对商场进行规划、调整，陆海空必须无条件服从并积极配合。双方还就合同的权利义务、协议的变更及解除权、违约责任、争议解决方式等其他事项作出约定。协议签订后，陆海空进驻案涉商铺开始营业，并于2012年9月7日交纳质量保证金5000元，分别于2013年2月4日、2013年6月25日、2014年3月23日支付商铺租金共计158400元。
另查明，2014年7月25日，欣阳公司因考虑购物广场品牌定位，将购物广场外立面商场招牌“恒亚国际家居购物广场”中的“居”字更改为“具”字。原购物广场大厅楼层导购牌为“1F精品建材馆陶瓷卫浴门业地板音响窗帘墙纸灯具吊顶艺术拼砖家居饰品”，欣阳公司变更为“1F欧美／现代馆欧式现代家具”。同年9月30日，欣阳公司将外立面招牌中的“具”字恢复为“居”字，将购物广场大厅楼层导购牌更改为“1F欧美／现代馆欧式现代家具建材”。欣阳公司在案涉商场外立面店招下方标注的导购语为“立享五大服务承诺，建材、家具、家饰一站购齐”。商场内的品牌导购图在显著位置标注了陆海空经营的瓷砖品牌。欣阳公司制作的品牌榜上亦注明了陆海空经营的瓷砖品牌。庭审中，陆海空表示仍在承租商铺中经营。
又查明，欣阳公司受南通恒亚房地产开发有限公司委托，对涉案租赁商铺的招商、续租、开展促销活动等事宜进行经营管理。现陆海空诉至法院，要求解除双方签订的租赁协议。欣阳公司退还租金52800元，退还质保金5000元，赔偿门面装修损失40万元。诉讼费用由欣阳公司负担。一审庭审中，陆海空撤回要求欣阳公司赔偿损失40万元的诉讼请求。
原审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定，履行各自的义务。本案的争议焦点是陆海空对案涉租赁协议书是否享有法定解除权。根据法律规定，合同法定解除权产生的情形有两种，一是因不可抗力产生的解除权；一是因一方违约而产生的解除权。因一方违约产生的解除权又包括拒绝履行、迟延履行和根本违约。陆海空诉称欣阳公司变更商场外立面店招的行为导致合同目的不能实现，法院认为，陆海空对欣阳公司在合同履行期内对案涉商场外立面店招名称变更、对商场内楼层导购牌变更行为提出异议后，欣阳公司于两个月后恢复原店招和楼层导购牌，说明欣阳公司已采取了补救措施，况且商场外立面招牌下的宣传文字、商场内的品牌导购图、品牌榜等信息均提示商场内有“建材”铺位，欣阳公司未对此进行变更，消费者亦可以通过宣传语、导购图等信息了解案涉商场经营建材品牌的情况，故欣阳公司变更商场外店招和楼层导购牌的行为并不致使合同目的不能实现，不应认定构成根本违约。本案中，双方签订合同后，陆海空按期交纳商铺租金及商品质量保证金，欣阳公司按约向陆海空提供租赁场地及相应的辅助设施、服务，双方自2012年7月1日签订协议起至2014年7月25日欣阳公司变更店招时止，双方已履行大部分合同义务，因履行合同过程中产生分歧而解除合同，将不利于维护合同的稳定性和交易安全，亦不符合法律规定。故陆海空诉请解除案涉租赁协议并退还相应租金的请求，法院不予支持。关于陆海空诉请要求退还质保金，合同约定的退还条件尚未成就，故法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原审判决驳回陆海空的诉讼请求。本案受理费4707元，由陆海空负担。
宣判后，上诉人陆海空不服，向本院提起上诉称：1、欣阳公司在履行合同过程中存在违约情况，致使本人不能实现合同目的，属于根本性违约，合同应予以解除。本人在租赁房屋时，约定整体租赁物是综合性的家居市场，一楼全部经营建材。而现在欣阳公司在租赁物的东侧另行建造了建材馆，并对外宣示东侧大楼是专业建材馆，并将案涉租赁物原名称“家居”改为“家具”，虽在本案的诉讼阶段欣阳公司又将名称改为“家居”，但对外已造成建材市场搬迁的影响。且欣阳公司在案涉租赁物内部图片上，将原一楼经营品种“陶瓷、窗帘”等建材改为“欧式家具馆”，彻底使案涉租赁物的用途变更为经营品种单一的家具。本人因此失去了应有的客源，任何人都不会租赁此摊位。2、欣阳公司认为双方在合同中约定本人应当无条件服从欣阳公司作出的商场规划调整。本人认为虽然双方可以对合同内容进行自由约定，但任何约定不能违反双方订立合同的目的。本案案涉租赁合同是欣阳公司事先拟定的格式合同，霸王式的条款均为无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持本人的一审诉讼请求。
被上诉人欣阳公司答辩称：1、本公司基于合同约定，考虑到商场定位，于2014年7月25日将外立面招牌“家居”改为“家具”，商场内大厅楼层导购牌也作了调整，在陆海空提出异议后，本公司即于2014年9月30日恢复为“家具”，内部导购牌也作了调整，并在招牌下方标注导购语“立享五大服务承诺，建材、家具、家饰一站购齐”，商场内的导购图在显著位置标注了陆海空经营的瓷砖品牌。本公司对商场进行的规划、调整，有明确的约定，不构成违约。况且本公司马上进行了更正，不影响双方之间的合同履行。陆海空事实上一直经营至租赁期限届满就是佐证。因此一审判决完全正确。2、虽然双方签订的合同使用的是本公司提供的格式合同文本，但由于租赁标的物为商场内铺，涉及整个商场的管理，因此双方关于商场调整的约定并不导致双方的权利义务失衡。更何况商场招牌的短暂变更根本不影响租赁协议的后续履行和合同目的的实现。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案陆海空上诉要求退还租金和质保金的理由为解除合同，而其解除合同的理由是欣阳公司构成根本违约，导致合同目的不能实现。但综观欣阳公司的行为，其在合同履行期内对案涉商场外立面店招名称变更，对商场内部楼层导购牌变更，但在陆海空提出异议后，欣阳公司即恢复了店招，将楼层导购牌也已调整到符合双方合同履行的状态，消费者可以通过宣传语、导购图等信息了解案涉商场经营建材品牌的情况。即使欣阳公司在案涉商场旁另建新馆，该行为并不是双方明确约定不许为之，且即使新馆对陆海空经营有一定影响，也不能认定导致案涉合同的目的不能实现。因此陆海空主张解除合同，退还租金的请求不予支持。关于质保金，双方约定在陆海空退场一年后无质量投诉即退还，根据陆海空的陈述，其经营到合同约定的期限即2015年6月30日退场，到目前为止退场未满一年，陆海空要求退还质保金不予支持，其可在符合条件后予以主张。综上，上诉人陆海空的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人陆海空负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；