wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3511号申请执行人：赖美芸，女，1962年5月9日出生汉族，住宁海县。被执行人：高秋娟，女，1964年9月19日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨志军，男，1962年3月6日出生汉族，住宁海县。申请执行人赖美芸与被执行人高秋娟、杨志军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖美芸于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款510000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4450元，执行申请费7500元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.已扣划被执行人杨志军所有的银行存款，按比例申请执行人可分得执行款12575元。2.网络查询发现被执行人无车辆、不动产、工商可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人娄启权、葛云仙、高秋娟、杨志军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人娄启权、葛云仙、高秋娟、杨志军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人娄启权、葛云仙、高秋娟、杨志军有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人娄启权、葛云仙、高秋娟、杨志军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十五日代书记员 安永义
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商初字第00140号
原告江苏港华海洋工程有限公司，住所地泰兴市虹桥镇八圩村红旗组。
法定代表人蔡文正，经理。
被告王金林。
委托代理人戴小天（一般代理），江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告江苏港华海洋工程有限公司与被告王金林股东出资纠纷一案中，原告江苏港华海洋工程有限公司于2015年4月28日向向本院申请撤回对被告王金林的起诉。
本院经审查认为，原告江苏港华海洋工程有限公司向本院申请撤回对被告王金林的起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏港华海洋工程有限公司撤回对被告王金林的起诉。
案件受理费81250元减半收取40625元，由原告江苏港华海洋工程有限公司负担。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 陈霄燕
人民陪审员 李小平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐文兰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1440号
原告：陈洪峰，男，1987年3月31日出生，汉族，住。
被告：卢军委，男，1984年9月2日出生，汉族，住天台县。
被告：刘翠，女，1988年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：陈松，男，1979年10月20日出生，汉族，住。
本院在审理原告陈洪峰与被告卢军委、刘翠、陈松民间借贷纠纷一案中，原告陈洪峰于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪峰以双方已自行解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪峰撤回起诉。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告陈洪峰负担。
审判员 陈国良
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋刚。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德伟。
再审申请人宋刚因与被申请人刘德伟租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋刚申请再审称：（2013）大民二终字第941号民事判决以案涉土地上有我建造的猪圈及栽种的果树不能移走即认定我占用租赁土地而判我支付租金缺乏证据证明；另，刘德伟起诉时仅要求支付租金，而（2013）大民二终字第941号民事判决比照租赁合同约定的租金判令支付租金损失没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请撤销（2013）大民二终字第941号民事判决，对本案进行再审。
刘德伟提交意见称：（2013）大民二终字第941号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意宋刚的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《土地租赁合同》已经法院生效判决予以解除，但宋刚在案涉土地上的果树及其他建筑物仍未移走，故（2013）大民二终字第941号民事判决认定宋刚在双方《土地租赁合同》解除后仍继续占用案涉土地，其依法应当承担相应租金并赔偿相应损失并无不当，本院（2013）大民二终字第941号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。宋刚的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宋刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋刚的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年九月七日
书记员 高梦茜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1443号
罪犯李军卫。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）石刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人李军卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年5月30日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李军卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李军卫在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军卫在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李军卫减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年7月16日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2670号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所天津空港经济区空港商务园西区30-1-102。
代表人：冀虹，行长。
被告：王春山，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：路华香，女，1981年11月16日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告王春山、路华香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自愿申请撤回对被告王春山、路华香的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤诉。
案件受理费减半收取3551元，由原告负担。
审判员 曹广富
二〇一七年九月二十八日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初2948号
原告：李国平，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告：李鲁峰，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告李国平与被告李鲁峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李国平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国平撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告李国平负担。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 朱志海
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孔星星
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执453号
申请执行人：尹步利，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人：左良贵，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人尹步利与被执行人左良贵劳务合同纠纷一案，申请执行人尹步利于2017年2月23日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2189号民事判决书。
本院于2017年2月27日立案执行后，于2017年3月21日依法向被执行人左良贵发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执453号申请执行人：尹步利，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人：左良贵，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人尹步利与被执行人左良贵劳务合同纠纷一案，申请执行人尹步利于2017年2月23日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2189号民事判决书。本院于2017年2月27日立案执行后，于2017年3月21日依法向被执行人左良贵发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4214号
原告：长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋211室。
法定代表人：何锋。
被告：湖南依麦尔信息科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段119号长泰大厦1007房。
法定代表人：贺军容。
本院在审理原告长沙特致企业管理咨询有限公司诉被告湖南依麦尔信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告长沙特致企业管理咨询有限公司于2017年2月16日向本院提出申请，以其需补充新证据为由，申请撤回对被告湖南依麦尔信息科技有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙特致企业管理咨询有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙特致企业管理咨询有限公司撤回对被告湖南依麦尔信息科技有限公司的起诉。
本案诉讼费700元减半收取350元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨ＸＸ
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6699号
罪犯杨广博，男，1987年8月24日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第56号刑事判决，以被告人杨广博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年九月二十日、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨广博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨广博在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨广博自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯杨广博在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨广博减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治五年不变（刑期至2026年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6014号
申请执行人：潘宏业。
委托代理人赵炯，律师。
被执行人：吴昌荣。
原告潘宏业诉被告吴昌荣装饰装修合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初6941号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴昌荣应归还原告潘宏业材料款及人工费人民币856000元，分期给付原告，给付方式：于2016年7月23日前归还400000元，于2016年8月30日前归还456000元；二、如果被告吴昌荣有一期未按期足额履行上述付款义务，则原告潘宏业有权自被告吴昌荣逾期付款之日起就已到期尚未履行的款项一并向法院申请执行；三、原、被告一致同意本协议自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取6180元由被告吴昌荣负担，于2016年7月23日前直接给付原告。届期，因被告吴昌荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘宏业于2016年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的862180元，申请执行费11022元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法对被执行人吴昌荣名下的财产进行了调查，发现被执行人吴昌荣名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇梅里村的房产一套，上述房产已经被苏州市工业园区人民法院优先查封。本院对上述房产进行了轮候查封。本院在执行过程中查明上述房产正由苏州市工业园区人民法院评估拍卖处置，本院即致苏州市工业园区人民法院，请求依法一并参与分配。苏州市工业园区人民法院收到本院函件后一直在处置过程中，至今未果。除此之外，本院未发现被执行人吴昌荣有其他可供执行的财产，本院向申请执行人申请人告知了该情况后，表示无异议，且申请执行人未确认亦无法提供被执行人吴昌荣有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、查封房产裁定书、协助执行通知书及其回执、房产信息、申请参与分配函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴昌荣目前名下有可供执行的财产，但已被其他法院有限查封，且苏州市工业园区人民法院正在处置财产过程中，本院依法致苏州市工业园区人民法院请求一并参与分配外，暂无其他财产可供执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6941号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6295号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码：9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：陈佳，男，1985年12月30日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告陈佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 简 勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冉 凤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更481号
罪犯李登福，男，现年31岁，汉族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月28日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第86号刑事判决书，确认罪犯李登福犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年10月29日起至2022年10月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑十一个月，减刑后的刑期至2021年11月28日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李登福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李登福获减刑后入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李登福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李登福准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82924号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人李玥，该公司职员。
委托代理人吴彤，该公司职员。
被告柏小军。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告柏小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一六年九月九日
书 记 员 卫泽玮
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监184号
申请执行人湘潭志达商贸有限公司。
法定代表人侯玉良。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
申请执行人湘潭志达商贸有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2014)岳民初字第1601号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2014)岳民初字第1601号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1215号
上诉人（原审被告）左秀花。
被上诉人（原审原告）米本飞。
上诉人左秀花因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人左秀花、被上诉人米本飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，斜土路系米本飞向租赁用于美容美发经营。2013年7月15日，米本飞就上述房屋的一部分与左秀花签订《商铺承包协议书》，约定：由左秀花承包米本飞位于斜土路的商铺，承包期限2年，每月承包金人民币（下同）6，600元，承包金按三个月为一期支付，第一期承包金于2013年7月15日前支付，以后每期承包金应提前7天支付。协议签订后，左秀花支付了半年的承包费及6，600元押金。
2014年1月19日，米本飞向左秀花发出“告知函”称，按照协议书约定，左秀花应在2014年1月8日支付米本飞下个季度的房屋租金，米本飞多次口头催缴左秀花拒不支付。米本飞将终止合同协议，要求左秀花在2014年1月22日清空房屋物品，米本飞将在次日收回承包的商铺。上述“告知函”左秀花于1月21日收悉。
2014年1月22日，米本飞上门欲收回房屋，遭左秀花持刀阻拦，遂报警。此后，米本飞停止了系争房屋的供电，左秀花仍利用白天时间经营其服饰店。2月8日米本飞起诉后，双方经协商共同对系争房屋加锁封存。3月12日，左秀花将米本飞的锁撬开，搬走了店内部分物品。3月15日，左秀花试图开门经营，双方再次发生冲突，以致再次报警。
2014年2月12日，米本飞诉至法院，要求判令：1、双方所签承包协议自2014年4月2日起解除；2、左秀花支付拖欠的房租16，280元及违约金6，600元；3、左秀花赔偿米本飞房屋空置损失13，200元；4、左秀花支付米本飞电费100元。
审理中，左秀花表示，其虽然同意解除合同，但需收到法院判决书后才会搬走。
原审认为，米本飞、左秀花所签《商铺承包协议书》的性质应为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法、有效，法院予以确认，双方均应恪守。米本飞按约履行了交房的义务，左秀花亦应按照合同的约定支付相应的房屋租金，左秀花拒不缴纳租金，应当承担相应的违约责任。米本飞向左秀花发出“告知函”后，左秀花仍然拒付租金，并拒绝搬出系争房屋，故米本飞可以依照合同法的相关规定解除双方之间的租赁合同。左秀花于2014年1月21日收到米本飞发出的“告知函”后，双方之间的租赁合同关系即告解除。此后，米本飞欲收回房屋，遭左秀花持刀抗拒，直至庭审时，左秀花仍表示拒绝搬离系争房屋，故左秀花应向米本飞支付至实际搬离日的房屋使用费。现米本飞要求左秀花支付至2014年4月2日的租金并无不当，法院予以支持。米本飞主张房屋收回后，其继续寻找承租人需要一定的时间，要求左秀花赔偿其相当于2个月租金的空置损失，并无不当，法院予以支持。米本飞主张左秀花支付1个月租金的违约金，并无合同约定，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一四年四月十一日作出判决：一、米本飞、左秀花所签《商铺承包协议书》于2014年1月21日解除；二、左秀花于判决生效之日起十日内，向米本飞支付至2014年4月2日的房屋租金及使用费共计16，280元；三、左秀花于判决生效之日起十日内，赔偿米本飞房屋空置损失13，200元；四、左秀花于判决生效之日起十日内，向米本飞支付电费100元；五、驳回米本飞要求左秀花支付违约金6，600元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67元，由左秀花负担。
判决后，左秀花不服，上诉于本院，诉称：左秀花在使用系争房屋经营过程中，米本飞几次带人来闹事，更换门锁，造成了左秀花服装损失及经营损失，米本飞应当予以赔偿。要求二审法院撤销原判，改判驳回米本飞的原审诉请。
被上诉人米本飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：双方签订的租赁合同合法有效，均应恪守。上诉人左秀花未按约支付租金，引起双方的矛盾，其违约在先。原审法院对该节事实认定正确，所作的处理得当，本院予以维持。左秀花提出的因米本飞侵权造成经营损失、服装损失，其在本案一审过程中未提出相关诉请，二审不予处理，左秀花可另行主张。综上所述，上诉人左秀花的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币537元，由上诉人左秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初693号
原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。
法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：罗明辉，男，生于1965年6月18日，汉族，户籍地址重庆市忠县。
被告：李光兰，女，生于1965年6月3日，汉族，户籍地址重庆市忠县。
原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告罗明辉、李光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王海龙，被告罗明辉、李光兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告截止2016年12月31日拖欠的物业服务费、电梯使用费共计2422.30元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的XX小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2010年8月20日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了XX小区X号楼X住宅一套，并于2012年9月19日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为XX小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2016年12月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯使用费2422.30元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为此，提交了前期物业服务合同、商品房买卖合同、接房手续书、接房声明、业主临时管理规约及房屋面积分户汇总表等证据材料。
被告罗明辉、李光兰辩称：原告未能按承诺履行好物业服务义务，被告只是暂缓交费，而不是不交物业服务费；被告多次要求原告组织召开业主大会商量事宜，原告均置之不理，原告只知道收取物业服务费，不尽职履行物业服务，对小区内新建天桥等行为未予制止，导致被告没有得到相应的服务；物业服务费收费标准应当经原被告商议后进行调整确定；原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配；原告擅自关闭了电梯二楼停靠；小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接；小区安全管理也存在问题；消防通道长期被车辆停靠占用；物业服务人员素质差；3、4号楼无盲人扶手等。为此诉请驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告为此提交了27张照片。
经审理查明，原告与忠县滨江幸福里广场XX小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司分别先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日签订《前期物业管理服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县滨江幸福里广场XX小区实施前期物业管理服务，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。合同期限、物业服务等费用标准分别自2010年7月7日至2013年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2013年7月7日至2016年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2016年7月6日至2017年12月31日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月*平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数。
2010年8月20日，被告与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告向重庆万通置业有限责任公司购买该公司开发的忠县忠州街道XX小区X号楼X的住房，建筑面积88.73平方米，然房屋面积分户汇总表载明该住房建筑面积89.15平方米。2012年9月19日，被告罗明辉在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定'临时管理规约'；2、选聘物业服务企业，签订'前期物业服务合同'”等内容。忠县滨江幸福里广场XX小区至今，仍未成立业主大会。
本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告罗明辉、李光兰系忠县滨江幸福里广场XX小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县滨江幸福里广场XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告将本案电梯使用费确定为0元，即本案不涉及电梯使用费。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为2433.80元（0.70元/月*平方米×89.15平方米×39个月）。因原告只主张物业服务费2422.30元，并当庭表示自愿放弃超出主张的金额，经审查符合法律的规定，本院予以准许。
关于被告主张原告未能按承诺履行物业服务，因被告提交的证据不充分，不能达到被告的证明目的，本院不予支持；原告就小区新建天桥等行为，亦可另案主张。被告要求原告组织召开业主大会，非原告物业服务范围，且无法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配，因被告未提交原告已经收取公摊面积盈利的证据，且与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。另外，目前忠县滨江幸福里广场XX小区现行的物业服务收费标准有生效合同为据，被告要求以原被告协商另订标准收费，无约定和法律依据，本院不予支持。原告擅自关闭了电梯二楼停靠，确有违物业服务的相关合同约定及初衷，原告应当立即予以纠正。但与其他关于主张小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接，小区安全管理存在问题，消防通道长期被车辆停靠占用，物业服务人员素质差，3、4号楼无盲人扶手等，抗辩其可拒交物业服务费，证据不足且无法无据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗明辉、李光兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付截止2016年12月31日拖欠的物业服务费2422.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗明辉、李光兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月十四日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初693号原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：罗明辉，男，生于1965年6月18日，汉族，户籍地址重庆市忠县。被告：李光兰，女，生于1965年6月3日，汉族，户籍地址重庆市忠县。原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告罗明辉、李光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王海龙，被告罗明辉、李光兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告截止2016年12月31日拖欠的物业服务费、电梯使用费共计2422.30元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的XX小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2010年8月20日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了XX小区X号楼X住宅一套，并于2012年9月19日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为XX小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2016年12月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯使用费2422.30元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为此，提交了前期物业服务合同、商品房买卖合同、接房手续书、接房声明、业主临时管理规约及房屋面积分户汇总表等证据材料。被告罗明辉、李光兰辩称：原告未能按承诺履行好物业服务义务，被告只是暂缓交费，而不是不交物业服务费；被告多次要求原告组织召开业主大会商量事宜，原告均置之不理，原告只知道收取物业服务费，不尽职履行物业服务，对小区内新建天桥等行为未予制止，导致被告没有得到相应的服务；物业服务费收费标准应当经原被告商议后进行调整确定；原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配；原告擅自关闭了电梯二楼停靠；小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接；小区安全管理也存在问题；消防通道长期被车辆停靠占用；物业服务人员素质差；3、4号楼无盲人扶手等。为此诉请驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告为此提交了27张照片。经审理查明，原告与忠县滨江幸福里广场XX小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司分别先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日签订《前期物业管理服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县滨江幸福里广场XX小区实施前期物业管理服务，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。合同期限、物业服务等费用标准分别自2010年7月7日至2013年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2013年7月7日至2016年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2016年7月6日至2017年12月31日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数。2010年8月20日，被告与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告向重庆万通置业有限责任公司购买该公司开发的忠县忠州街道XX小区X号楼X的住房，建筑面积88.73平方米，然房屋面积分户汇总表载明该住房建筑面积89.15平方米。2012年9月19日，被告罗明辉在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定‘临时管理规约’；2、选聘物业服务企业，签订‘前期物业服务合同’”等内容。忠县滨江幸福里广场XX小区至今，仍未成立业主大会。本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告罗明辉、李光兰系忠县滨江幸福里广场XX小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县滨江幸福里广场XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告将本案电梯使用费确定为0元，即本案不涉及电梯使用费。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为2433.80元（0.70元/月·平方米×89.15平方米×39个月）。因原告只主张物业服务费2422.30元，并当庭表示自愿放弃超出主张的金额，经审查符合法律的规定，本院予以准许。关于被告主张原告未能按承诺履行物业服务，因被告提交的证据不充分，不能达到被告的证明目的，本院不予支持；原告就小区新建天桥等行为，亦可另案主张。被告要求原告组织召开业主大会，非原告物业服务范围，且无法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配，因被告未提交原告已经收取公摊面积盈利的证据，且与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。另外，目前忠县滨江幸福里广场XX小区现行的物业服务收费标准有生效合同为据，被告要求以原被告协商另订标准收费，无约定和法律依据，本院不予支持。原告擅自关闭了电梯二楼停靠，确有违物业服务的相关合同约定及初衷，原告应当立即予以纠正。但与其他关于主张小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接，小区安全管理存在问题，消防通道长期被车辆停靠占用，物业服务人员素质差，3、4号楼无盲人扶手等，抗辩其可拒交物业服务费，证据不足且无法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗明辉、李光兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付截止2016年12月31日拖欠的物业服务费2422.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗明辉、李光兰负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年二月十四日书记员  周俊霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6014号
申请执行人陈捍忠，男，1969年11月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人汤平（受陈捍忠的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被执行人陈ＸＸ，男，1980年9月10日生，汉族，住宜兴市。
陈捍忠与陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0282民初1694号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈ＸＸ应归还陈捍忠借款80000元。本案案件受理费1800元，由陈ＸＸ负担。被执行人陈ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈捍忠向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈ＸＸ的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人陈ＸＸ依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初1694号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6014号申请执行人陈捍忠，男，1969年11月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人汤平（受陈捍忠的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被执行人陈ＸＸ，男，1980年9月10日生，汉族，住宜兴市。陈捍忠与陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0282民初1694号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈ＸＸ应归还陈捍忠借款80000元。本案案件受理费1800元，由陈ＸＸ负担。被执行人陈ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈捍忠向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈ＸＸ的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人陈ＸＸ依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初1694号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年四月二十五日书记员  胡桢豪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2456号
申请执行人港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码911300005619733208，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
被执行人王德兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人陈瑞明，男，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请人港联融资租赁有限公司与被执行人王德兵、陈瑞明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0113民初3977号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人王德兵名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆各一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一八年一月八日
书记员 丁晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3314号
原告：衢州市瑞腾化工有限公司，统一社会信用代码：913308026747881482，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街6号A2幢202室。
法定代表人：杨莉英，总经理。
委托诉讼代理人：杜达忠，男，1960年9月13日出生，汉族，系原告员工。
被告：浙江九本环保技术有限公司，统一社会信用代码：91330183670625130Y，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道新建村春联。
法定代表人：商巍。
原告衢州市瑞腾化工有限公司与被告浙江九本环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告衢州市瑞腾化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衢州市瑞腾化工有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月十四日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2920号
原告只金树，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市丰达再就业服务有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号208室。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人苗卓，该公司职员。
委托代理人王帅，该公司职员。
原告只金树与被告天津市丰达再就业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告只金树，被告天津市丰达再就业服务有限公司委托代理人苗卓、王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2008年4月至2014年9月在被告处工作，工作时间为上12小时休24小时，经常加班加点，已经有22个月每月无公休，每月延时加班64小时，并无任何福利待遇，无任何补贴，每月工资按天津市最低工资标准发放，从未给过加班延时补贴。为维护合法权益，原告来院起诉，请求法院判令：一、被告支付其2008年4月至2014年9月无公休延时加班费104720元；二、被告支付其2008年至2014年9月夜班津贴补偿费15015元；三、被告支付其2008年至2014年取暖煤火费2520元；四、被告支付其2013年至2014年防暑降温费992元；五、被告支付其2008年至2014年9月误餐费4050元。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：证据1、仲裁申请书；证据2、不予受理通知书；证据3、南劳人仲案字（2014）第1165号仲裁裁决书；证据4、证人证言；证据5、退休证复印件。
庭审中，被告对于原告提交的全部证据均无异议。
被告天津市丰达再就业服务有限公司辩称，原告系退休人员，且原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效，因此不同意原告的全部诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告于2008年4月入职被告处从事维修工工作。2009年年初双方签订劳动合同。2012年11月，原告达到法定退休年龄，并可开始享受退休待遇。后原告继续在被告处工作，直至2014年9月21日，2014年9月22日开始至今原告未再到岗工作，被告发放原告工资至2014年8月份。
另查，2015年3月16日，原告因加班费、夜班津贴、冬季取暖补贴、防暑降温费、误餐费等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年3月23日，该委作出南劳人仲不字（2015）第192号不予受理通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服该决定，遂来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位形成劳动关系是当事人主张劳动关系项下相关权利义务的前提。本案中，原告于2012年11月退休并开始享受退休待遇，原被告之间的劳动关系已因法定原因终止，此后原被告之间不再具有劳动关系。而加班费、夜班津贴、冬季取暖补贴、防暑降温费、误餐费等均以存在劳动关系为基础，原告主张其退休后的上述工资福利待遇事项，并无法律依据，本院无法支持。
另，原告主张的2008年4月至2012年11月之前期间的加班费、夜班津贴、冬季取暖补贴、防暑降温费、误餐费已经超过一年的仲裁时效，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告只金树的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告只金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2920号
原告：吴玉山，男，住吉林省长春市南关区。
被告：魏欣荣，女，住同上。
本院在审理原告吴玉山诉被告魏欣荣用益物权确认纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3413元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 丁文怡
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终519号
上诉人（原审被告）福建省福鼎市二建建筑工程有限公司。住所地：福鼎市山前望景园2栋1梯16层，统一社会信用代码913509821575013802。
法定代表人：张庆良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑夏，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
上诉人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司（下称福鼎二建）因与被上诉人郑夏追索劳动报酬纠纷一案，不服寿宁县人民法院(2018)闽0924民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张图、被上诉人郑夏及其委托诉讼代理人刘育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福鼎二建上诉请求：请求撤销寿宁县人民法院（(2018)闽0924民初25号民事判决，改判驳回被上诉人郑夏的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人既没有证据证明其与上诉人存在劳动关系，也无法提交上诉人有出具给被上诉人的工资欠条，在双方是否存在劳动关系、是否存在拖欠工资等方面均存在争议的情况下，理应按《劳动合同法》的相关规定，先向劳动仲裁部门申请仲裁，一审法院直接按照普通民事案件受理并作出裁判，程序违法，适用法律错误；刘新春非上诉人的工程管理人员，无权代表上诉人对外出具法律文书。证人朱某是工程发包单位寿宁县公安消防大队的教导员，一审仅凭一个与本案存在直接利害关系的证人证言，在没有其他辅助证据加以印证的情况下，直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系和欠款的相关事实，明显依据不足。
被上诉人郑夏答辩称：上诉人承建寿宁县公寓楼工程，其受上诉人的工程管理人员胡飞、刘新春的雇佣为该工程提供劳务，形成事实劳动关系，上诉人以其与上诉人之间没有劳动合同为由否认双方之间存在的劳动关系的主张不能成立。其依据刘新春、业主单位寿宁县指导员及被上诉人等共同确认的欠其等的工资明细单直接向人民法院起诉，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》相关规定，直接受理本案并作出裁判，有法律依据，程序合法；上诉人承认胡飞系其公司成员，由胡飞负责该工程项目的施工，刘新春系胡飞委派驻施工现场的管理人。在本案未进入正式立案审理的司法“门诊”过程中，上诉人的一审委托诉讼代理人在答复法院电话中承认工程款已由公司发放给胡飞，而作为知悉案情始末的业主单位代表朱某出庭作证，符合法律规定。该证人证实当时刘新春、朱某及被上诉人等共同确认欠被上诉人等工资的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
郑夏向一审起诉请求：判令福鼎二建支付其劳务工资16000元，并按银行同等贷款利率从2018年1月3日起诉之日起支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：2014年5月9日，福鼎二建与寿宁消防签订《建设工程施工合同》，承建寿宁消防公寓楼工程，并由胡飞组织施工，刘新春共同参与工程管理，郑夏等13人受雇作业。刘新春确认欠13名工人数额不等的工资，其中欠郑夏16000元工资未得到支付。
一审法院认为：刘新春作为福鼎二建项目管理人在《在寿宁县欠人工工资》清单上确认欠工资数额，是履行职务行为，其责任应由承包人福鼎二建承担。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。福鼎二建拖欠郑夏工资款16000元的事实清楚、证据充分，债务应当清偿。双方对支付工资期限未作约定，权利人主张从起诉之日起支付逾期付款利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%支付资金占用期间利息。郑夏的诉讼请求成立，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：福建省福鼎市二建建筑工程有限公司应于本判决生效之日支付郑夏工资款16000元及逾期付款利息（自2018年1月3日起至付清工资款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方除对一审判决查明认定上诉人承包寿宁县公安消防大队公寓楼施工工程并由胡飞组织施工的事实没有争议外，其余事实有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉争议的焦点是：上诉人在承包寿宁县公安消防大队公寓楼工程中是否有雇用被上诉人及拖欠被上诉人的劳动报酬。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：在本案中，上诉人承认其承包寿宁县公安消防大队公寓楼施工工程并由内部承包人胡飞组织施工，而建设单位寿宁县公安消防大队当时负责公寓楼工程建设项目的朱某证实，胡飞与刘新春系老乡关系，二人主要是负责工程施工和购买材料，并陈述：“是工程管理人刘新春在我的办公室和工人计算后，由刘新春亲笔书写的”、“明细表原件确是由我保管的，在我工作调动交接中遗失了”。根据前述事实和证人证言，再结合被上诉人提交的用手机于结算当天拍摄的工资结算欠条视听资料，至少可以认定刘新春受胡飞的委托参与该工程项目的施工和管理等工作及出具欠条确认欠被雇佣人即被上诉人等人工资的事实。一审对此事实的认定，有事实依据，符合情理，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。在上诉人不能提交其已向被上诉人等支付劳动报酬相关证据的情况下，一审判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
综上所述，本院认为：福鼎二建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年四月十一日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
陈秀招
第5页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更67号
罪犯贾焰军，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）并刑终字第280号刑事附带民事判决，以被告人贾焰军犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币146422.3元，刑期自2011年7月3日至2016年12月28日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾焰军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾焰军共获监狱表扬2次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯贾焰军减刑五个月，刑期至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于燕飞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执121号
申请执行人刘欢，住河北省涿州市。
被执行人刘胜楠，住河北省涿州市。
刘欢与刘胜楠劳动争议纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执634号
申请执行人罗惠兰
被执行人张飞平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00901号，依法向被执行人张飞平发出执行通知书，责令被执行人张飞平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张飞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张飞平（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××10的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执634号
申请执行人罗惠兰
被执行人施大海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00901号，依法向被执行人施大海发出执行通知书，责令被执行人施大海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施大海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执634号
申请执行人罗惠兰
被执行人施大海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00901号，依法向被执行人施大海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施大海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施大海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施大海（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××82的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执634号申请执行人罗惠兰被执行人施大海，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00901号，依法向被执行人施大海发出执行通知书，责令被执行人施大海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施大海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年二月十四日书记员  王建国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0380号
上诉人（原审被告）山东聊城宝源钢管有限公司，住所地山东省聊城市开发区辽河路东首（大东钢管市场内）。
法定代表人麻学伍，经理。
被上诉人（原审原告）江阴市古登机械设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号楼6幢601室。
法定代表人刘茂英，总经理。
委托代理人耿志择，该公司部门经理。
上诉人山东聊城宝源钢管有限公司因与被上诉人江阴市古登机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4760号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人山东聊城宝源钢管有限公司在其上诉状中确认的住所地与其在一审诉讼中提交营业执照记载的住所地一致。本院在审理本案过程中，按照上诉人山东聊城宝源钢管有限公司提供的住所地邮寄开庭传票，已经投递签收。上诉人山东聊城宝源钢管有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人山东聊城宝源钢管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条；
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省平顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关山西省平顺县人民检察院。
被告人陈雷雷，男，1982年8月14日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住本村。2014年10月21日因涉嫌犯抢夺罪被平顺县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于平顺县看守所。
辩护人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
平顺县人民检察院以平检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈雷雷犯抢夺罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员张晓琼出庭支持公诉，被告人陈雷雷及其辩护人郭玉生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平顺县人民检察院指控，2014年10月18日12时21分许，被告人陈雷雷驾驶摩托车在平顺县北社乡北社村圆通快递附近，遇见同向行驶的被害人郝某某驾驶的豫EJJ9**白色现代朗动轿车。陈雷雷怀疑其跟踪自己，叫停汽车，郝下车后，陈趁其不备上车，驾车离去。同年10月21日陈雷雷驾驶被抢夺的轿车在青羊市场被民警抓获。经鉴定：被抢轿车价值106776元。
针对上述指控公诉机关举出了相关证据予以证实。认为，被告人陈雷雷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。并建议对其判处四年三个月至五年三个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈雷雷辩称：起诉书指控不是事实，其不是“趁其不备”开他的车，是司机主动下来的，其上去后司机还告诉他如何启动车。其也没有非法占有他的车辆，只是想调查清他为何要跟踪我。其辩护人认为：1、证人证言证明被告人没有精神疾病没有法律效力。2、本案应定寻衅滋事罪，从全案证据来看，被告人只是占用此车辆，没有占有的目的。
经审理查明，2014年10月18日12时21分许，被告人陈雷雷驾驶摩托车在平顺县北社乡北社村圆通快递附近，遇见同向行驶的被害人郝某某驾驶的豫EJJ9**白色现代朗动轿车。陈雷雷怀疑其跟踪自己，叫停汽车，郝下车后，陈趁其不备上车，驾车离去。同年10月21日陈雷雷驾驶抢夺的轿车在青羊市场被民警抓获。经鉴定：被抢轿车价值106776元。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、报案材料，证明2014年10月18日13时许，郑某某报案称，其驾驶的白色现代朗动轿车（车牌号豫EJJ9**）被一陌生男人抢走。
2、扣押清单、发还物品清单、领条，证明白色现代朗动轿车（车牌号豫EJJ9**）已经由郑某某领走。
3、抓获证明，证明陈雷雷于2014年10月21日被抓获。
4、长治市公安局城区分局行政处罚决定书，证明陈雷雷曾因吸毒被行政拘留五日。
5、陈雷雷的户籍证明，证明其基本情况，其曾因吸毒被行政拘留五日。
6、机动车违法处理记录，证明车辆被抢期间的违章情况。
7、车辆购买相关材料，证明车辆的基本情况。
8、行政处罚决定书（郝某某、郑某某），证明案发时实际驾驶人为郝某某。
9、抢夺现场照片，证明案发时的现场情况。
10、证人陈某甲、张某某、曹某某的证言，证明陈雷雷抢夺的车辆是白色现代朗动轿车。
11、证人陈某乙、牛某某、陈某丙的证言，证明陈雷雷精神正常。
12、郑某某、郝某某的笔录，证明陈雷雷抢夺车的过程。
13、犯罪嫌疑人供述与辩解，证明陈雷雷如实供述自己的犯罪事实。
14、平顺县价格认证中心鉴定意见，证明白色现代朗动轿车（车牌号豫EJJ9**）价值106776元。
15、郝某某辨认笔录及照片，证明郝某某辨认出了被告人陈雷雷。
16、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。
17、视频资料，证明案发时的情况。
上述证据能够证明被告人陈雷雷抢夺的犯罪事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陈雷雷以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。被告人陈雷雷的辩护人认为应对陈雷雷以寻衅滋事罪定罪的辩护意见与本案查明的事实及法律规定不符，对该辩护意见不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定判决如下：
被告人陈雷雷犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2019年1月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 张飞虎
人民陪审员 王珍爱
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭 燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人冯某，男，1975年7月18日出生于宁夏平罗县，回族，高中文化，个体。2014年8月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平罗县公安局刑事拘留，同年8月20日由平罗县公安局决定取保候审。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人冯某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某因与被害人赵某某有经济纠纷，2014年5月24日凌晨，冯某酒后到平罗县城关镇西花苑14号楼4单元门口，用自己使用的指甲钳将赵某某的车牌号为宁AKM3**号白色“宝马”牌轿车引擎盖及后备箱划伤，并将四条轮胎扎破。经平罗县价格认证中心鉴定，被损物品价值7512元。
另查明，2014年8月13日，被告人冯某赔偿被害人赵某某修理车辆损失费5000元，被害人出具刑事谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受理案件登记表、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、归案经过、常住人口详细信息、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意毁坏他人财物，涉案价值7512元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已赔偿了被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨慧琴
二〇一五年一月十五日
书记员 周 勃
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人宋某某，男，1965年生，汉族，初中文化，平遥县人。2014年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平遥县公安局取保候审。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐、书记员李添出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2014年8月3日15时，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无牌证隆鑫牌摩托车，沿平泰线由北向南在路东行驶，与由南向北行驶的王某驾驶晋KDG1**号五菱牌面包车发生碰撞，造成宋某某受伤。从送检宋某某的血液中检出酒精，其酒精含量为195.35mg／100ml；被告人宋某某应承担本起事故的主要责任，王某应承担本起事故的次要责任。公诉机关就指控事实提供了相应证据，公诉机关认为，被告人宋某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年8月3日15时，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无牌证隆鑫牌摩托车，从平遥县马壁村到鸿发煤矿上班途中，沿平泰线由北向南在路东行驶，遇王某驾驶晋KDG1**号五菱牌面包车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成宋某某受伤。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，从送检宋某某的血液中检出酒精，其酒精含量为195.35mg／100ml。经平遥县交警大队认定，被告人宋某某应承担本起事故的主要责任，王某应承担本起事故的次要责任。
上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：
王某的证言，证实2014年8月3日14时40分许，其驾驶晋KDG1**号面包车由南向北行驶到马壁村村南路段，与一辆摩托车碰撞，当时其的车在道路中间，摩托车到了道路中间靠东侧。
现场照片、现场图
王某驾驶证、行车证。
血液检验报告，载明从送检宋某某的血液中检出酒精，其酒精含量为195.35mg／100ml。
交通事故认定书，宋某某应承担本起事故的主要责任，王某应承担本起事故的次要责任。
归案情况说明，载明交警两次去到医院对宋某某进行询问，宋某某出院后自行去到交警队。
7.被告人宋某某的供述，可证实上述事实，同时证实事故发生后对方车辆人员报警，其坐120车去了医院。交警队的人去医院让其出院后到交警队。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人宋某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。为维护公共安全，保护公共秩序，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 韩金兰
人民陪审员 梁 平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张新华
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关广西自治区平果�人民检察院。
被告人赵某某，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月28日被平果县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人赵某某、黄某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于2014年12月29日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人赵某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人赵某某的妹妹赵某颖与被害人黄某丙因琐事产生矛盾，后赵某颖叫赵某某帮忙教训黄某丙。2014年5月23日22时许，被告人赵某某�集被告人黄某等人在平果县某某初中门口将下晚自习走出校门的被害人黄某丙强行拉上车对其进行殴打，并将其带至平果县马头镇九平村九平水电站路段放下车后，用拳脚继续对其进行殴打，至其全身多处软组织损伤。经法医鉴定，被害人黄某丙的损伤程度系轻伤二级。2014年5月27日，被告人赵某某、黄某主动到平果县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某、黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某、黄某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人�某某、黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人赵某某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，赵某颖与被害人黄某丙系平果县某某初中同班同学，赵某颖自称平时在校期间经常受到黄某丙的欺负，遂决定叫其胞兄赵某某帮忙教训黄某丙，赵某某表示同意。2014年5月23日22时许，被告人赵某伙同被告人黄某甲等人驾车来到平果县某某初中附近守候，发现被害人黄某丙晚自习放学走出校门后，将其强行拉上车。开车来到平果县马头镇九平村九平水电站路段，被告人赵某某、黄某下车对被害人黄某丙进行了殴打，导致其全身多处软组织损伤。经法医鉴定，黄某丙的损伤程度系轻伤二级。2014年5月27日，被告人赵某某、黄某自动到平果县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人赵某某、黄某已全部赔偿被害人黄某丙的各项经济损失4500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某、黄某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明、被害人黄某丙出具的收款收据及谅解书；证人黄某乙、阮某、马某等人的证言；被害人黄某丙的陈述；被告人赵某、黄某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辩认笔录及照片等。
本院认为，被告人赵某某、黄某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某某、黄某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某、黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。在审理过程中，被告人赵某某、黄某已全部赔偿被害人黄某丙的各项经济损失4500元，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵某某、黄某从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄兰静
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人邢×1，男，1967年7月25日出生；因涉嫌犯放火罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
监护人邢×2（邢×1之女），1990年5月30日出生，汉族。
指定辩护人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人邢×1犯放火罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人邢×1及其监护人邢×2、指定辩护人苏广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人邢×1于2014年10月13日11时许，在平谷区××镇政府办公楼××科科长王×的××房间，因自家低保被撤销一事，心怀不满，将该房间床铺点燃，后被政府工作人员发现后将火扑灭。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邢×1的行为已构成放火罪，但其犯罪时系限制刑事责任能力人，且尚未造成严重后果，提请本院依法惩处。
被告人邢×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，邢×1系初犯，且犯罪时系限制刑事责任能力人，并未造成严重后果，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，建议对邢×1减轻处罚。
经审理查明，被告人邢×1因其家最低生活保障待遇被取消，心怀不满，于2014年10月13日12时许，在北京市平谷区××镇人民政府办公楼，将××房间内的床铺点燃，致该房间内的床铺、被褥、椅子等物品被损毁，后被政府工作人员发现后将火扑灭。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，邢×1诊断为脑血管病所致精神障碍，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。
2014年10月13日，被告人邢×1被公安机关抓获。本案在审理过程中，北京市平谷区××镇人民政府放弃要求邢×赔偿相关经济损失的诉讼请求，并要求对邢×1从轻处罚。
上述事实，被告人邢×1在开庭审理过程中无异议，并有证人王×、张×1、张×2、李×、肖×、张×3、杨×、张×4等人的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、精神病司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邢×1无视国法，故意放火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，但尚未造成严重后果，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邢×1犯有放火罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邢×1犯罪时系限制刑事责任能力人，当庭自愿认罪，且被害人予以谅解，故对其依法减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢×1犯放火罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 王金财
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋文欣
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人刘国都（曾用名刘小虎），男，布依族。有犯罪前科。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月7日被抓获，因患疾病，经平塘县公安局决定，同日变更强制措施为取保候审，现在平塘县戒毒所强制戒毒。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人刘国都犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人刘国都到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份的一天，被告人刘国都伙同李某、田某某、孙某某（三人另案）在平塘县白龙乡王某某家房屋内盗窃了一辆红色黄川牌150型二轮摩托车，后以低价卖给易春俊。指控被告人的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。
被告人刘国都认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年7月，被告人刘国都与同案人李某、田某某、孙某某（三人另案处理），窜至平塘县白龙乡王某某家房屋内，盗窃得一辆红色黄川牌150型二轮摩托车。以人民币800元的价格卖给家住平塘县平湖镇双桥村的易春俊。案发后，经平塘县价格认证中心评估，被盗红色黄川牌150型二轮摩托车价值人民币1149元。所盗摩托车已追回返还失主。
上述事实，被告人刘国都在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；失主王某某的陈述；同案人李某、田某某、孙某某的供述；扣押物品清单；发还清单；辨认笔录；提取物证笔录及提取照片；现场指认笔录及指认照片；现场勘验检查记录；现场方位示意图及现场照片；平塘县人民法院（2003）平刑初字第23号刑事判决书；疾病证明书；被告人刘国都的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国都无视国家法律，伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国都犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物数额较大的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘国都有盗窃前科，本应依法严惩。但鉴于被告人刘国都在归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，所盗财物已追回退还失主，且身患疾病，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人刘国都的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘国都犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一次性交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 海
二〇一五年二月三日
书记员 罗金玉
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人韩某甲。2014年11月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平山县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于灵寿县看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日17时，被告人韩某甲与开挖掘机挖矿的霍某某因挖矿位置发生口角，继而互相推搡、扭打。后霍某某通知其弟弟霍某甲赶来帮忙并驾驶挖掘机下山，被告人韩某甲驾驶红色吉普越野车紧随其后下山并超车。韩某甲驾行至山路与公路交叉口时，被迎面赶来的霍某甲等人驾驶的江铃驭胜越野车拦停，霍某甲打了韩某甲头部一拳，韩某甲随即驾车继续行驶，霍某甲等人驾驶江铃越野车、长城哈弗越野车紧追不舍。沿公路驶过一处弯道后，韩某甲驾驶的车辆熄火。被告人韩某甲为恐吓并阻止霍某甲等人追赶，为恐吓并阻止霍某甲等人追赶，被告人启动汽车并挂倒档强行倒车，撞击霍某甲等人驾驶的江铃越野车、长城哈弗越野车，造成江铃驭胜越野车前后保险杠、前大灯、前机盖等部位损坏，长城哈弗越野车前机盖、水箱等部位损坏。经鉴定，江铃驭胜越野车损失价值为14485元，长城哈弗越野车损失价值为8496元。
2014年11月20日，被告人韩某甲家属赔偿霍某甲、霍某某经济损失25000元，二人对韩某甲表示谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有霍某甲、霍某某的陈述，证人于某、韩某乙、李某甲、李某乙的证言，平山县价格认证中心平价刑鉴字（2014）第51号价格鉴定结论书，平山县公安局勘验现场笔录，现场照片，协议书、谅解书及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲与他人发生纠纷后，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人自愿认罪，已赔偿受害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年2月7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一五年一月二十九日
书记员 董媛媛
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县万冢乡杨桥村委侯庄。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月10日被平舆县公安局执勤民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员崔建国、宗思华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日23时12分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫QH77**小型轿车沿平舆县城槐树街由南向北行驶至北段时，被平舆县公安局交警大队民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2014）2253号检验鉴定报告，结论为被告人刘某某血样中的乙醇含量为137.31mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人刘某某户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 骆云亚
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第16号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人焦某某，男，1985年11月1日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
公诉机关以平阴检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年12月24日15时，在平阴县玫瑰镇陶李线翠屏山路，焦某某醉酒驾驶车牌号为鲁AGG5**号小型汽车时被群众举报。后民警将其送往平阴县中医医院抽血备检，经鉴定焦某某静脉血中检出乙醇成分229mg／100ml，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。注：2014年1月4日至1月7日的4天予以折抵），并处罚金六千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 李兆霞
二〇一五年一月七日
书记员 付晓妍
山西省平定县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第16号公诉机关阳泉市平定县人民检察院。被告人石某某，男，1980年9月28日出生，汉族，高中文化。2012年8月30日因犯危险驾驶罪被阳泉市城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。2014年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2015年1月22日经本院决定被取保候审。2015年3月24日经本院决定，于同年3月25日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。起诉书�控，2014年9月29日，被告人石某某酒后无证驾驶轿车，与霍某某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，从送检的被告人石某某血液中检出酒精含量为205mg／100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人石某某之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。庭审中，被告人石某某对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。经审理查明，2014年9月29日13时许，被告人石某某酒后无证驾驶晋C××号吉利牌轿车，从平定县冶西镇聂家庄村前往平定县五矿桥头，当行至平定县五矿信达通矿车制造厂门前路段时，撞至霍某某驾驶的晋C××号起亚牌轿车的尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：石某某承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的被告人石某某血液中检出酒精含量为205mg／100mL。案发后，被告人石某某赔偿霍某某人民币20000元，并得到谅解。认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）道路交通事故现场照片、抽血照片等证实事故现场情况及抽血情况；（3）身份证、常住人口详细信息、驾驶证、行驶证等证实被告人石某某、被害人霍某某的身份情况及所驾车辆情况；（4）“道路交通事故当事人陈述材料”证实报案、事故发生经过及所驾车辆等情况；（5）平定县公安局扣押物品清单、返还物品凭证等证实案涉车辆扣押、返还情况；（6）平定县公安局交通警察大队鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人石某某血液中检出酒精含量为205mg／100mL；（7）山西省平定县司法鉴定中心司法鉴定检验意见书证实晋CA××号车辆受损�情况；（8）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诉讼财产保全告知书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证实事故发生的原因、当事人的责任、民事赔偿及谅解等案件相关情况；（9）山西省阳泉市城区人民法院（2012）城刑初字第161号刑事判决书证实被告人石某某曾因危险驾驶被判刑的情节；（10）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人石某某到案情况；（11）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人石某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。被告人石某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，此次再犯危险驾驶罪，酌情对其从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，主动赔偿并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张孝君代理审判员 ：张枫华代理审判员 ：马俊华二〇一五年三月二十五日书 记 员 ：李海燕
山西省朔州市平鲁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第16号公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。被告人惠某，男，1970年12月21日出生，汉族，小学文化，个体，2014年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，同年10月29日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，10月30日被执行逮捕。朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人惠某犯故意伤害罪于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院指派代理检察员王向青出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月13日下午17时左右，被告人惠某在平鲁区与妻子李某某因地款发生纠纷，被告人惠某用缝麻袋针和铁铲将李某某的背部、胸部和头部捅伤后逃跑。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人惠某故意损害他人身体健康，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起诉讼，请求判决。被告人惠某未提出辩护意见。经审理查明，2014年9月13日下午17时左右，被告人惠某在平鲁区与妻子李某某因分地款发生纠纷，被告人惠某用缝麻袋针和铁铲将李某某的背部、胸部和头部捅伤后逃跑。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。证明上述犯罪事实的证据有：1、朔州市公安局榆岭派出所受案登记表证实，2014年9月24日19时44分接110指令称，村里有人打架，我所民警迅速出警。2、受害人李某某证实，2014年9月13日上午惠某给我打电话说村里要分地款让我领上儿子惠某某回村签字领地款，同时惠某1也给我打电话说“我爸的地分成五股了，四个儿子一人一份，父母一份，你领上惠某某回村签字领地款吧”我说行。下午我就和惠某某回到了薛家港村。回去后，惠某、惠某2、惠某3、惠某1全在，我就和他们说这地怎么分呀？惠某1说你就快和我哥离婚呀，这地就不给你分了。我丈夫惠某也说不给我分了。我说既然不给我分为啥让我回来签字。要是以爸的四个儿子分地，我也就不要了，要是以村里的户头分地，我就要分地款。惠某说不行。我就问惠某说要是这的话，我去问村干部。话还没说完惠某就不知道从什么地方拿起改锥照我的后背捅了两改锥，我跌倒惠某就又从我右侧乳房、我肩膀捅了四五改锥。我爬起来就往院外跑，后被惠某1抱住按倒了，惠某就又用一把铁铲照我头部砍了一下，惠某被一个人抢走了铁铲，惠某某拦住他爸，我才跑到了杨某某的车上，后把我送到了朔州市人民医院治疗。3、证人惠某某证实，2014年9月13日下午16时10分左右，我、我母亲李某某、我母亲雇的一个律师、我母亲的朋友杨某某还有杨某某一个朋友，我们五人坐上杨某某的车从朔城区动身回到村里大概快17时了，我和我母亲还有律师下车来到我惠某3的院中。我见我父亲惠某、惠某3、惠某1、惠某2都在院内，我们就开始商量分地款的事，我母亲说“我是农户，应该有地，应该分地款，你们要是不给分我就找村干部去要地。”惠某2说分哩。这时我父亲惠某从后用左臂勒住我母亲脖子，用改锥在我母亲后背扎了几下，肩膀上扎了几下，右肋部扎了几下。我见状准备上去拉架，惠某1抱住我不让我动，惠某3抱住了那个律师。我挣脱开惠某1跑过去拉住我父亲惠某，我母亲跑到了大门外，我也出了大门外，见惠某1骑在我母亲身上压在地上，我过去拉了起来。这时我父亲手里拿着一把铁铲过来准备打我母亲，我的一个亲戚给拦住了。我母亲的那个叫杨某某的朋友开车来到大门外，我和我母亲还有那个律师上车后来到了朔城区人民医院。我看见我父亲手里握着一根长约10厘米的细铁棍，像一把改锥。4、惠某亮证实，2014年9月13日下午17时许，我正在装机上看车，突然听见惠某他们的院子里面有人争吵，我就跑过去看是怎么回事，我走到他家院外，惠某的女人被惠某的儿子抱着，头上在流血，惠某手里拿着一把铁铲说是要往死打他的女人。我就和惠某说，你怎么能这样打人呢。正说着某栓也过来和我一块拦惠某，惠某的儿子就扶着他妈上了一辆白色的轿车里面，他们开车走了。5、薛某某证实，2014年9月13日下午17时许，我正在自己的院子收拾东西，突然听见房前惠某院内发生吵闹，我就出来到惠某院子看咋回事，我见李某某在大门外躺着，她儿子扶着她，她自己用手捂着头，头上在流血，惠某在旁边站着，手里拿一把铁铲说要砍死李某某，被她害苦了。我上前抢走了惠某手中的铁铲，后惠某的儿子抱着他母亲上了一辆白色轿车，他们开车跑了。6、朔州市公安局榆岭派出所抓获经过证实，2014年10月18日将网上逃犯惠某在朔城区新星学校附近抓获。7、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法）鉴（活检）字（2014）80号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某某的损伤程度属轻伤二级和轻微伤。8、被告人惠某供述，2014年9月13日下午村里搬迁给村民分地款，我把李某某和儿子惠某某叫回村里。李某某和惠某某还有一个律师，车上还有个司机，具体还有多少人我不清楚，他们开的是个白色的越野车。我们兄弟四个（惠某3、惠某1、惠某2）商量分地款，连我父亲地款一共分了五股，每股分37万元多。我妻子李某某说，给惠某分的地款37万元都要了，一分钱也不给我，我听了很生气，于是就从我家的东房里拿起一根缝麻袋针向李某某扎去。记的当时我拿的针向李某某背部扎一针，臀部扎了四五针。这时李某某向大门外跑，惠某1把李某某按住地上，我拿起一个铁铲向李某某的头部砍了一铲子。之后村民惠某亮、薛某某把我拉开了，这时院外面白色越野车下来一个男子，叫上惠某某把李某某扶到车上了，车启动后，惠某1拿的铁叉追，我看见白色越野车向惠某1逼去，我也不知道是谁把那个白色越野车玻璃打坏，后来这个车就拉上李某某走了。9、朔州市公安局榆岭派出所情况说明证实，2014年10月16日因榆岭乡薛家港村现已搬迁未找到惠某捅伤李某某的作案工具缝麻袋针和铁铲。10、刑事和解协议和谅解书。11、户籍证明及嫌疑人员前科劣迹调查表证实，被告人惠某的出生日期及无前科劣迹。上述事实与证据，经公诉人当庭宣读和出示，并经被告人质证，控辩双方均无异议。证据的收集、来源（侦查机关）合法，内容客观真实，均应认定为有效证据。且证据间相互吻合，相互印证，形成一个完整的证据体系，能够作为定案依据。本院认为，被告人惠某故意损害他人身体健康，造成李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人惠某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人惠某与受害人李某某是夫妻关系，因家庭内部矛盾引发打架，且二人已达成刑事和解协议，受害人李某某对被告人惠某的行为予以谅解。被告人惠某对伤害李某某一事供认不讳，属坦白。对被告人惠某依法从轻处罚。结合本案的起因、被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人惠某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 刘 芳审判员 郭振中审判员 梁文军二〇一五年二月五日书记员 于霄峰