wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3869号
原告：张允晨，男，1991年1月13日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。
被告：赵佳楠，男，1978年11月15日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
被告：李薇，女，1987年9月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告张允晨与被告赵佳楠、李薇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张允晨的委托诉讼代理人唐玉昕到庭参加了诉讼，被告赵佳楠、李薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张允晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款580000元、违约金379082元，合计959082元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告赵佳楠向案外人贺吉花借款580000元，借款期限自2015年2月17日起至2016年3月30日止。如到期未还，按日计算违约金每天3000元。2017年11月3日，案外人贺吉花与原告签订债权转让协议，将上述借款债权、利息及相关请求权转让给原告并在报纸上向被告赵佳楠发布了通知。现原告认为，原告受让债权后，享有向被告赵佳楠请求支付借款及违约金的权利。因该借款早已到偿还期限，依照约定，被告赵佳楠应当向原告支付借款本金为580000元，违约金2982000元。原告依照年利率24%向被告赵佳楠请求支付违约金379082元。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告李薇应当对上述债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵佳楠、李薇未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了汇款凭证、借条、收条、债权转让协议、交易明细单、客户回单、收条、公告等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年2月17日，被告赵佳楠向案外人贺吉花借款580000元，并出具《借条》一份，内容为”今借到贺吉花现金伍拾捌万元整（￥580000元），四十万元是打在我赵佳楠工行卡上的，拾捌万元（￥180000元）是给我赵佳楠本人提的现金。借款期限自2015年2月17日至2016年3月30日止。到期一次性归还。如到期归还不了。按日计算违约金每天3000元。”同日，案外人贺吉花通过中国工商银行向被告赵佳楠转款400000元。被告赵佳楠又向其出具收条一张，内容为”今收到贺吉花现金伍拾捌万元整（￥580000）。”借款到期后，被告赵佳楠未按约偿还。另查明，2017年11月3日，原告与案外人贺吉花签订《债权转让协议》一份。约定案外人贺吉花将其对债务人赵佳楠所有的债权金额本金580000元、利息及相关请求权利转让给原告，转让价款为800000元于本合同生效之日支付等。同日，原告通过中国建设银行向案外人贺吉花转款800000元，案外人贺吉花向其出具收条一张：内容为”今收到张允晨现金捌拾万元正（800000）。”2017年11月8日，案外人贺吉花通过银川晚报向被告赵佳楠通知了其将债权转让给原告的相关事项。再查明，被告赵佳楠与被告李薇于2013年5月24日登记结婚。
本院认为，被告赵佳楠欠案外人贺吉花借款580000元，有原告出具的借条、转款凭证等证据予以证明，本院予以确认。后案外人贺吉花将其对被告赵佳楠的上述债权转让给原告，且就该债权转让的事实在银川晚报上登报通知了被告赵佳楠，故原告要求被告赵佳楠向其支付借款580000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵佳楠按年利率24%向其支付违约金未超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但起算日期应从2016年3月31日计算至2017年11月15日为226915.07元（580000元×24%÷365天×595天）。被告赵佳楠、李薇虽系夫妻关系，但因该借款系大额债务，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李薇承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告赵佳楠、李薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张允晨借款本金580000元、违约金226915.07元，合计806915.07元；
二、驳回原告张允晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，由原告张允晨负担2124元，被告赵佳楠负担11266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李春梅
人民陪审员郭建平
人民陪审员高娟
二〇一八年四月十一日
书记员马纵宇
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3869号原告：张允晨，男，1991年1月13日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。被告：赵佳楠，男，1978年11月15日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。被告：李薇，女，1987年9月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告张允晨与被告赵佳楠、李薇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张允晨的委托诉讼代理人唐玉昕到庭参加了诉讼，被告赵佳楠、李薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张允晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款580000元、违约金379082元，合计959082元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告赵佳楠向案外人贺吉花借款580000元，借款期限自2015年2月17日起至2016年3月30日止。如到期未还，按日计算违约金每天3000元。2017年11月3日，案外人贺吉花与原告签订债权转让协议，将上述借款债权、利息及相关请求权转让给原告并在报纸上向被告赵佳楠发布了通知。现原告认为，原告受让债权后，享有向被告赵佳楠请求支付借款及违约金的权利。因该借款早已到偿还期限，依照约定，被告赵佳楠应当向原告支付借款本金为580000元，违约金2982000元。原告依照年利率24%向被告赵佳楠请求支付违约金379082元。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告李薇应当对上述债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵佳楠、李薇未到庭，亦未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了汇款凭证、借条、收条、债权转让协议、交易明细单、客户回单、收条、公告等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年2月17日，被告赵佳楠向案外人贺吉花借款580000元，并出具《借条》一份，内容为”今借到贺吉花现金伍拾捌万元整（￥580000元），四十万元是打在我赵佳楠工行卡上的，拾捌万元（￥180000元）是给我赵佳楠本人提的现金。借款期限自2015年2月17日至2016年3月30日止。到期一次性归还。如到期归还不了。按日计算违约金每天3000元。”同日，案外人贺吉花通过中国工商银行向被告赵佳楠转款400000元。被告赵佳楠又向其出具收条一张，内容为”今收到贺吉花现金伍拾捌万元整（￥580000）。”借款到期后，被告赵佳楠未按约偿还。另查明，2017年11月3日，原告与案外人贺吉花签订《债权转让协议》一份。约定案外人贺吉花将其对债务人赵佳楠所有的债权金额本金580000元、利息及相关请求权利转让给原告，转让价款为800000元于本合同生效之日支付等。同日，原告通过中国建设银行向案外人贺吉花转款800000元，案外人贺吉花向其出具收条一张：内容为”今收到张允晨现金捌拾万元正（800000）。”2017年11月8日，案外人贺吉花通过银川晚报向被告赵佳楠通知了其将债权转让给原告的相关事项。再查明，被告赵佳楠与被告李薇于2013年5月24日登记结婚。本院认为，被告赵佳楠欠案外人贺吉花借款580000元，有原告出具的借条、转款凭证等证据予以证明，本院予以确认。后案外人贺吉花将其对被告赵佳楠的上述债权转让给原告，且就该债权转让的事实在银川晚报上登报通知了被告赵佳楠，故原告要求被告赵佳楠向其支付借款580000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵佳楠按年利率24%向其支付违约金未超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但起算日期应从2016年3月31日计算至2017年11月15日为226915.07元（580000元×24%÷365天×595天）。被告赵佳楠、李薇虽系夫妻关系，但因该借款系大额债务，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李薇承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告赵佳楠、李薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张允晨借款本金580000元、违约金226915.07元，合计806915.07元；二、驳回原告张允晨的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，由原告张允晨负担2124元，被告赵佳楠负担11266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员郭建平人民陪审员高娟二〇一八年四月十一日书记员马纵宇附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1039号
原告徐某。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告洪某。
原告徐某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告洪某经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告于1998年经人介绍相识，同年领取结婚证（已遗失），1999年生长子洪安庆，现在被告处生活。婚后双方夫妻关系尚好，后来一直不和，双方经常因家庭生活琐事发生争吵。三年前被告离开原告并把长子洪安庆带走。近两年来，原被告双方一直没有联系。2015年1月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解原告撤回起诉。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，长子洪安庆随被告共同生活。
在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求与被告离婚，子女洪安庆随被告共同生活，原告每月给付抚养费400元。
被告洪某未作答辩。
经审理查明：原被告1998年相识，后登记结婚，1999年8月12日生长子洪安庆，现在被告处生活。2015年3月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回诉讼。婚后被告洪某离家出走，至今未回。
上述事实，有原告的陈述、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后常因琐事发生矛盾，且因夫妻感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求离婚，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于洪安庆的抚养问题，因洪安庆现随被告洪某共同生活，且原告失去与被告洪某的联系，故本院认为洪安庆随被告洪某共同生活为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告洪某离婚；
二、洪安庆随被告洪某共同生活，原告徐某每月给付抚养费400元，该款自2016年2月起支付至洪安庆独立生活时止，于每月的最后一日前支付当月的费用。
案件受理费240元、公告费660元，合计900元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 倩
第1页/共3页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5052号
原告：马萍，女，1969年10月15日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告马萍与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
马萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年3月24日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年4月24日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币3780元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：马萍于2016年3月24日进入被告单位工作。马萍在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与马萍约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给马萍工资，且每月往马萍卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向马萍通知说明辞退原因，也没有额外支付马萍一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退马萍，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与马萍解除劳动合同的情形。马萍在被告单位上班期间，被告一直未与马萍签订书面劳动合同，为此，马萍提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，马萍向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向马萍作出的太劳人仲案字[2017]56号《不予受理通知书》显示，由于马萍的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理马萍的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以马萍的仲裁申请材料不齐备而不予受理马萍的仲裁申请，马萍不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年十二月七日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5052号原告：马萍，女，1969年10月15日生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告马萍与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。马萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年3月24日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年4月24日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币3780元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：马萍于2016年3月24日进入被告单位工作。马萍在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与马萍约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给马萍工资，且每月往马萍卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向马萍通知说明辞退原因，也没有额外支付马萍一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退马萍，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与马萍解除劳动合同的情形。马萍在被告单位上班期间，被告一直未与马萍签订书面劳动合同，为此，马萍提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，马萍向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向马萍作出的太劳人仲案字[2017]56号《不予受理通知书》显示，由于马萍的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理马萍的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以马萍的仲裁申请材料不齐备而不予受理马萍的仲裁申请，马萍不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  孙魁然二〇一七年十二月七日书 记 员  常莎莎
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执889号
申请执行人杨芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人周南云，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈强，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨芳与被执行人周南云、陈强民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第2248号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人周南云、陈强所有的三套房屋。现申请执行人杨芳从平潭县人民法院参与分配领回执行款人民币7059元，除此之外，被执行人周南云、陈强无其它财产可供执行，申请执行人杨芳同意本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人周南云、陈强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周南云、陈强纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第2248号民事判决书予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年八月三日
书记员 翁梦婷
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00397-2号
申请执行人翟大树，男，汉族，住安徽省镜湖区。
被执行人艾荣付，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人芜湖奇仕实业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00141号民事判决，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人芜湖奇仕实业有限公司所有的座落于繁昌县孙村轻纺服装工业园东区XX号综合楼房产及土地进行评估，评估价为人民币XX元（其中：房产评估价为人民币XX万元；土地使用权评估价为人民币XX万元）。后依法对申请执行人首封的房产进行了公开拍卖，经三次拍卖均流拍，申请执行人翟大树请求以该房产以第三次拍卖的流拍价人民币XX万元抵偿被执行人所欠部分债务，并付清该房产所占用土地使用权的价款人民币XX万元。因该房屋所占土地于2013年10月24日被我院（2013）芜中民二初字第00409号案件查封，为满足该房屋的使用功能，现申请执行人翟大树申请以作价购买的方式有偿取得上述土地使用权，经查，申请执行人上述请求符合法律相关规定，本院依法予以支持。案经合议庭讨论决定，原属被执行人芜湖奇仕实业有限公司所有的座落于繁昌县孙村轻纺服装工业园东区XX号综合楼房屋所占土地使用权（详见宗地图），该宗地东南角XX平方米的土地使用权作价XX万元，由申请执行人翟大树付清价款有偿取得，该地块红线经孙村镇人民政府及规划部门核准，并确定四至范围。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、原属被执行人芜湖奇仕实业有限公司所有的座落于繁.昌县孙村轻纺服装工业园东区XX号综合楼房屋所占土地使用权（详见宗地图）。作价人民币XX万元由申请执行人翟大树有偿取得，上述土地使用权自本裁定送达给申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到相关机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 录
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2067号
原告：彭大友，男，1970年4月12日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：安顺市春得意建筑劳务有限责任公司，住所地：安顺市西秀区北街大熙春花园小区七栋3-3-1号。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
原告彭大友诉被告安顺市春得意建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月14日裁定转为普通程序，并于2017年8月30日向原告送达补交案件受理费通知，原告彭大友无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2263元，减半收取计1131.5元。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 李霞（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初2067号原告：彭大友，男，1970年4月12日生，汉族，住贵州省水城县。被告：安顺市春得意建筑劳务有限责任公司，住所地：安顺市西秀区北街大熙春花园小区七栋3-3-1号。法定代表人：陈林，该公司董事长。原告彭大友诉被告安顺市春得意建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月14日裁定转为普通程序，并于2017年8月30日向原告送达补交案件受理费通知，原告彭大友无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2263元，减半收取计1131.5元。审 判 长 林   茂人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 朱 红 艳二〇一七年十月十日书 记 员 李霞（代）
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第142号
申请执行人普旺红，男。
申请执行人袁政明，男。
申请执行人施华英，女。
申请执行人袁秀杰，女。
申请执行人袁秀艳，女。
被执行人李光荣，男。
本院执行的申请执行人普旺红、袁政明、施华英、袁秀杰、袁秀艳与李光荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的15.62084元。在执行过程中，查明：李光荣家庭生活困难，无能力履行生效法律文书确定的义务。普旺红、袁政明、施华英、袁秀杰、袁秀艳家庭困难，已向党委政府申请了执行救助，并承诺得到执行救助后自愿放弃本案执行标的，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省双柏县人民法院（2013）双民初字第188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2015年10月25日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，双柏县涉诉特困人员执行救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入双柏县涉诉特困人员救助金循环使用。
审判员 李国昌
二〇一五年十二月八日
书记员 郭旺军
南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第142号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人李联夫，农民。
被执行人肖来银。
双峰县农村商业银行股份有限公司与李联夫、肖来银金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院于2013年7月16日作出的（2013）双民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李联夫、肖来银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李联夫、肖来银按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李联夫、肖来银的财产进行了查证：被执行人李联夫、肖来银无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李联夫、肖来银目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李联夫、肖来银新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一五年七月十五日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第142号
申请执行人付彦涛，男，1976年1月15日生，汉族，农民，住双辽市双山镇多稼村二屯。
被执行人孙刚，男，1978年3月27日生，汉族，农民，住双辽市双山镇多稼村二屯。
付彦涛诉孙刚土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双辽市人民法院于二0一四年六月十六日作出（2014）双双民初字第31民事判决书，判令被执行人孙刚给付申请执行人土地流转费2239.40元，案件受理费由被执行人承担。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行给付义务，权利向人本院提出执行申请，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）双执字第142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一五年五月四日
书记员 ：闫浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15762号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路7号。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，系该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，系该公司员工。
被告：徐杰，住重庆市武隆县。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：海兰云天公司）诉被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海兰云天公司的委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告徐杰因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告徐杰未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海兰云天公司诉称：被告系本区畔山林语小区的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年1月至2016年9月期间的物管费821.7元、2015年11月至2016年9月期间的公摊水电费59.9元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费821.7元、公摊水电费59.9元、违约金369.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐杰未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区畔山林语小区的业主，房屋建筑面积76.08㎡。原告海兰云天公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2009年8月，重庆力扬物业发展有限公司与原告海兰云天公司签订《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》约定：由原告海兰云天公司对畔山林语小区实行物业管理与服务工作，住宅物业服务费为1.2元/月/㎡。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。上述合同于2015年8月31日到期后，原告履行事实服务至2016年9月30日撤场。
庭审中，原告陈述被告未缴纳2016年1月至2016年9月期间的物管费、2015年11月至2016年9月期间的公摊水电费。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、房屋登记信息查询证明、《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》、《项目接方房手续书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告海兰云天公司在2016年1月至2016年9月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用821.66元（1.2元/㎡/月×76.08㎡×9个月）。
针对公摊水电费的诉讼请求。原告主张59.9元，并举示公摊电费明细抄表记录等证据予以证明，该记录虽系原告公司内部工作记录，但内容详细规范，同时结合普通生活经验，月均5元的公摊水电费数额亦不有悖常情。较为可信。故，对原告关于公摊水电费59.9元诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效后七日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司2016年1月至2016年9月期间的物管费821.66元、2015年11月至2016年9月的公摊水电费59.9元、违约金50元；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初744号
原告：吕原林，男，1970年1月17日出生，汉族，住大武口区。
被告：梁东奇，男，1981年6月13日出生，汉族，住大武口区。
原告吕原林与被告梁东奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕原林到庭参加了诉讼，被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕原林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告以缺少周转资金为由向原告借款27400元，并给原告出具借条一张，被告借款时承诺三个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。
梁东奇未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告借款27400元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。后原告多次向被告催要借款，被告以其承包的工程款没有下来，无钱偿还借款为由，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条，内容真实、合法、有效，与本案由关联性，对其证明效力本院予以确认。被告向原告借款到期后至今未还，原告要求被告偿还借款27400元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁东奇于本判决生效后五日内偿还原告吕原林借款27400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告梁东奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一八年三月十二日
书记员金雪艳
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初744号原告：吕原林，男，1970年1月17日出生，汉族，住大武口区。被告：梁东奇，男，1981年6月13日出生，汉族，住大武口区。原告吕原林与被告梁东奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕原林到庭参加了诉讼，被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吕原林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告以缺少周转资金为由向原告借款27400元，并给原告出具借条一张，被告借款时承诺三个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。梁东奇未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告借款27400元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。后原告多次向被告催要借款，被告以其承包的工程款没有下来，无钱偿还借款为由，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条，内容真实、合法、有效，与本案由关联性，对其证明效力本院予以确认。被告向原告借款到期后至今未还，原告要求被告偿还借款27400元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁东奇于本判决生效后五日内偿还原告吕原林借款27400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告梁东奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一八年三月十二日书记员金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执682号
申请执行人赵秀英，女，1982年2月20日出生。
被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人刘新民。
本院在执行赵秀英申请执行鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据淇滨劳人仲案字（2016）第001号仲裁裁决书，于2016年8月9日，向被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字（2016）第001号仲裁裁决书确定的义务被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16360号
原告程某某，男，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省开化县。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告邢军，男，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市。
被告郑州饲聊电子科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号8号楼东1单元16层北6号。
法定代表人邢军。
原告程某某诉被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军公司设立纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，原告程某某与被告邢军签订协议，约定程某某、戚德宝、卢庆心、潘若峰、杨永红、吕新刚等人共同发起成立河南饲聊电子科技有限公司，被告邢军作为创始人和负责人，负责公司成立的前期工作。协议签订后，原告按照约定将出资款10000元支付给邢军指定的账户，但被告收到出资款后并不积极履行筹备义务，肆意挥霍出资款，拟成立的公司至今未成立。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告出资款1万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际还款之日止，按同期中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告主动放弃对利息部分的请求。
二被告未到庭答辩。
本案争议焦点：原告所诉事实理由及法律依据。
经审理查明：
1、2016年1月30日，原告程福祥与被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司以及案外人迭学义、王金安、卢庆新、杨永红、潘若峰、ＸＸ鉴、戚德宝、张彬、刘万奎、王德龙、高芹芹签订《河南饲聊电子商务有限公司股东决议》共同发起设立河南饲聊电子科技有限公司，原告出资1万元。
2、2016年9月21日，被告邢军向原告出具证明一份，载明：“收到程某某饲聊股权众筹资金：壹万元整；（收款日期：2016年2月2日）。开票人邢军，一式两份，并加盖有郑州饲聊电子科技有限公司公章。”
3、由于公司设立未果，引起诉讼。
本院认为，在公司设立阶段，全体发起人或者投资人在公司设立前可以随时终止设立活动，单方决定放弃创设公司及其将有可能获得的股权。本案中《河南饲聊电子商务有限公司股东决议》中所约定的“甲乙双方”不明确、公司注册总额及公司执行董事、总经理、财务总监处为空白，对于公司设立期限及投资款返还并未明确约定。河南饲聊电子科技有限公司设立失败，发起人邢军、郑州饲聊电子科技有限公司应对投资人程某某已缴纳的投资款按约定或法律规定予以返还。原告按照约定向被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军交纳了出资款，履行了出资义务。因并无证据证明二被告在收到出资款后从事了河南饲聊电子科技有限公司设立的相关行为并为此产生必要费用。现因公司设立失败，原告要求被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军退还投资款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第九十四条、九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某某出资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 池 漫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16360号原告程某某，男，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省开化县。委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。被告邢军，男，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市。被告郑州饲聊电子科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号8号楼东1单元16层北6号。法定代表人邢军。原告程某某诉被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军公司设立纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月30日，原告程某某与被告邢军签订协议，约定程某某、戚德宝、卢庆心、潘若峰、杨永红、吕新刚等人共同发起成立河南饲聊电子科技有限公司，被告邢军作为创始人和负责人，负责公司成立的前期工作。协议签订后，原告按照约定将出资款10000元支付给邢军指定的账户，但被告收到出资款后并不积极履行筹备义务，肆意挥霍出资款，拟成立的公司至今未成立。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告出资款1万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际还款之日止，按同期中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告主动放弃对利息部分的请求。二被告未到庭答辩。本案争议焦点：原告所诉事实理由及法律依据。经审理查明：1、2016年1月30日，原告程福祥与被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司以及案外人迭学义、王金安、卢庆新、杨永红、潘若峰、ＸＸ鉴、戚德宝、张彬、刘万奎、王德龙、高芹芹签订《河南饲聊电子商务有限公司股东决议》共同发起设立河南饲聊电子科技有限公司，原告出资1万元。2、2016年9月21日，被告邢军向原告出具证明一份，载明：“收到程某某饲聊股权众筹资金：壹万元整；（收款日期：2016年2月2日）。开票人邢军，一式两份，并加盖有郑州饲聊电子科技有限公司公章。”3、由于公司设立未果，引起诉讼。本院认为，在公司设立阶段，全体发起人或者投资人在公司设立前可以随时终止设立活动，单方决定放弃创设公司及其将有可能获得的股权。本案中《河南饲聊电子商务有限公司股东决议》中所约定的“甲乙双方”不明确、公司注册总额及公司执行董事、总经理、财务总监处为空白，对于公司设立期限及投资款返还并未明确约定。河南饲聊电子科技有限公司设立失败，发起人邢军、郑州饲聊电子科技有限公司应对投资人程某某已缴纳的投资款按约定或法律规定予以返还。原告按照约定向被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军交纳了出资款，履行了出资义务。因并无证据证明二被告在收到出资款后从事了河南饲聊电子科技有限公司设立的相关行为并为此产生必要费用。现因公司设立失败，原告要求被告郑州饲聊电子科技有限公司、邢军退还投资款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第九十四条、九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某某出资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月六日书 记 员  池 漫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2078号之一
申请人：宋会磊，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
被申请人：张向友，男，1951年7月10日出生，汉族,住汶上县。
被申请人：张永华，男，1985年6月10日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：张永红，女，1981年6月16日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：张利利，女，1983年4月6日出生，汉族，住汶上县。
原告张向友、张永华、张永红、张利利与被告宋会磊、河南省睢县联合交通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鲁0811民初2078号民事裁定书，对宋会磊驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂牵引车一辆予以查封、扣押。2017年3月13日，申请人宋会磊申请解除对上述车辆的扣押，并交纳10万元作为解除财产保全的担保。
本院认为，申请人宋会磊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对宋会磊驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 飞
二〇一七年三月十四日
书记员 刘延刚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2078号
原告李某。
被告薛某。
第三人刘某。
原告李某与被告薛某、第三人刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年八月二十五日
书记员 曲鸿儒
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初327号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年2月8日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1389元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一八年二月九日
书记员 罗 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7467号
原告：浙江丽佳建筑装饰工程有限公司。住所地：湖州市湖东别墅二区*幢。
法定代表人：叶发根，该公司董事长。
委托代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州嘉年华大酒店有限公司。住所地：湖州市太湖路*号。
法定代理人：王某，该公司董事长。
原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司（以下简称丽佳装饰公司）与被告湖州嘉年华大酒店有限公司（嘉年华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司的委托代理人张恒到庭参加诉讼；被告湖州嘉年华大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽佳装饰公司起诉称：2010年6月9日，原告丽佳装饰公司与被告嘉年华公司签订《建筑装饰工程施工合同》两份，约定由原告承包被告所有的嘉年华大酒店客房建筑安装、室内装修工程，承包范围为早餐厅、公共走廊、酒店客房安装、室内装修工程，承包方式为包工包料。早餐厅、公共走廊工程自2010年7月1日开工至2010年11月30日竣工，总价款120万元，施工范围实行一次性包死价，不另行审计，但不包括增加部分。酒店客房安装、室内装修工程自2010年6月18日开工至2010年10月18日竣工，总价款560万元，总价款为预算暂定价，仅做工程进度付款参考依据，不含外立面土建拆除改造工程费用等。根据双方合同约定，原告完成所有工程，被告应于2012年12月底前全部付清工程款，但截至2014年1月31日止，被告仍拖欠原告装饰工程款1694802元。2014年2月15日，原告向被告发函，建议被告从2014年3月1日起至2014年12月31日止，每月支付15万元，至2014年12月31日最后一个月结清全部工程款。被告答复并确认仍拖欠原告装饰工程款合计1694802元，承诺根据原告建议方案每月3日支付工程款。但此后，被告从未支付过款项，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1.被告支付原告装饰工程款1694802元；2.被告支付原告逾期付款利息386693.44元（自2013年1月1日起暂算至2016年10月20日，按年利率6%计算），实际支付至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、建筑装饰工程施工合同两份，欲证明原告承包被告酒店客房安装、室内装修等工程并约定具体工程范围、工程期限、工程价款等事实；
证据2、还款方案联系函一份，欲证明被告确认结欠原告工程款1694802元的事实并承诺付款期限的事实；
证据3、工程结算书一份，欲证明涉案工程经审计结算的事实；
证据4、企业工商信息表一份，欲证明原告公司名称变更登记的事实。
被告嘉年华公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月9日，湖州丽佳建筑装潢工程有限公司与被告湖州嘉年华大酒店有限公司签订建筑装饰工程施工合同两份，约定由丽佳装潢公司承建被告嘉年华大酒店客房、早餐厅、公共走廊等区域的安装及室内装修工程。合同约定：其中酒店客房安装及室内装修工程工期为2010年6月18日至2010年10月18日期间，预算暂定工程价为560万元（该价格为暂定价，作为工程进度付款的依据，总价款由竣工后审计结算）。早餐厅及公共走廊装修工程工期为2010年7月1日至2010年11月30日期间，工程总价款为120万元，实行一次包死价，不另行审计。两个工程付款进度均约定为：开始施工30天内支付预算总价的10%；施工30天至65天内支付预算总价的40%；施工65天后至竣工支付预算总价的20%；竣工验收使用3个月后至以后12个月内；每月支付计算款项（扣除质保金10%）月，余额的十二分之一；竣工验收使用一年后，根据工程质量质保情况结算支付。合同另约定了工程质量、监理单位等。上述合同签订后，原告就其承建工程装修。2013年1月31日，涉案工程经双方确认完成审计。2014年2月15日，原告向被告出具装饰工程尾款还款方案联系函一份，载明被告尚结欠原告装饰工程款合计1694802元，建议被告从2014年3月1日起至2014年12月31日期间，每月支付15万元，余款于2014年12月31日前全部清结。2014年3月25日，被告在原告出具的联系函确认并答复同意每月5日支付。后被告未能按期支付工程款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，2010年9月28日，湖州丽佳建筑装潢工程有限公司变更为浙江丽佳建筑装饰工程有限公司。
再查明，以15万元为基数、按年利率6%分别计算自2014年3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日及12月6日至2017年1月5日止的逾期利息合计为221250元，以194802元为基数、按年利率6%计算自2015年1月1日至2017年1月5日止的逾期利息为23536.35元，上述合计244786.35元。
上述事实，由原告提交的施工合同、工程尾款还款方案联系函、企业工商信息表等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司与被告湖州嘉年华大酒店有限公司之间的装饰装修合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已经完成承包的装饰装修工程，且工程已经审计并由被告确认。被告理应按照合同约定及时支付装饰装修工程款。原、被告双方于2014年2月至3月期间的工程尾款还款方案联系函，系双方对结欠工程款数额的对账确认。关于付款的期限，原告自愿给予被告宽限期并同意被告分期付款，被告承诺每月5日支付，系双方对付款期限的重新约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付工程款1694802元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2013年1月1日按年利率6%计算支付逾期利息，因原、被告双方对付款期限重新进行了约定，逾期利息计算的起点，本院认定自双方变更后的付款期限届满后开始计算；对原告主张的逾期利息超出该期限部分，本院不予支持；其余部分，本院予以支持。被告湖州嘉年华大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州嘉年华大酒店有限公司应支付原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司货款1694802元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告湖州嘉年华大酒店有限公司应支付原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司至2017年1月5日止的逾期利息244786.35元，并以1694802元为基数、按年利率6%计算自2017年1月6日起至实际清偿日至的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、驳回原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23452元，减半收取11726元，由原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司负担226元，被告湖州嘉年华大酒店有限公司负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘智慧
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初7467号原告：浙江丽佳建筑装饰工程有限公司。住所地：湖州市湖东别墅二区*幢。法定代表人：叶发根，该公司董事长。委托代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州嘉年华大酒店有限公司。住所地：湖州市太湖路*号。法定代理人：王某，该公司董事长。原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司（以下简称丽佳装饰公司）与被告湖州嘉年华大酒店有限公司（嘉年华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司的委托代理人张恒到庭参加诉讼；被告湖州嘉年华大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽佳装饰公司起诉称：2010年6月9日，原告丽佳装饰公司与被告嘉年华公司签订《建筑装饰工程施工合同》两份，约定由原告承包被告所有的嘉年华大酒店客房建筑安装、室内装修工程，承包范围为早餐厅、公共走廊、酒店客房安装、室内装修工程，承包方式为包工包料。早餐厅、公共走廊工程自2010年7月1日开工至2010年11月30日竣工，总价款120万元，施工范围实行一次性包死价，不另行审计，但不包括增加部分。酒店客房安装、室内装修工程自2010年6月18日开工至2010年10月18日竣工，总价款560万元，总价款为预算暂定价，仅做工程进度付款参考依据，不含外立面土建拆除改造工程费用等。根据双方合同约定，原告完成所有工程，被告应于2012年12月底前全部付清工程款，但截至2014年1月31日止，被告仍拖欠原告装饰工程款1694802元。2014年2月15日，原告向被告发函，建议被告从2014年3月1日起至2014年12月31日止，每月支付15万元，至2014年12月31日最后一个月结清全部工程款。被告答复并确认仍拖欠原告装饰工程款合计1694802元，承诺根据原告建议方案每月3日支付工程款。但此后，被告从未支付过款项，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1.被告支付原告装饰工程款1694802元；2.被告支付原告逾期付款利息386693.44元（自2013年1月1日起暂算至2016年10月20日，按年利率6%计算），实际支付至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1、建筑装饰工程施工合同两份，欲证明原告承包被告酒店客房安装、室内装修等工程并约定具体工程范围、工程期限、工程价款等事实；证据2、还款方案联系函一份，欲证明被告确认结欠原告工程款1694802元的事实并承诺付款期限的事实；证据3、工程结算书一份，欲证明涉案工程经审计结算的事实；证据4、企业工商信息表一份，欲证明原告公司名称变更登记的事实。被告嘉年华公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2010年6月9日，湖州丽佳建筑装潢工程有限公司与被告湖州嘉年华大酒店有限公司签订建筑装饰工程施工合同两份，约定由丽佳装潢公司承建被告嘉年华大酒店客房、早餐厅、公共走廊等区域的安装及室内装修工程。合同约定：其中酒店客房安装及室内装修工程工期为2010年6月18日至2010年10月18日期间，预算暂定工程价为560万元（该价格为暂定价，作为工程进度付款的依据，总价款由竣工后审计结算）。早餐厅及公共走廊装修工程工期为2010年7月1日至2010年11月30日期间，工程总价款为120万元，实行一次包死价，不另行审计。两个工程付款进度均约定为：开始施工30天内支付预算总价的10%；施工30天至65天内支付预算总价的40%；施工65天后至竣工支付预算总价的20%；竣工验收使用3个月后至以后12个月内；每月支付计算款项（扣除质保金10%）月，余额的十二分之一；竣工验收使用一年后，根据工程质量质保情况结算支付。合同另约定了工程质量、监理单位等。上述合同签订后，原告就其承建工程装修。2013年1月31日，涉案工程经双方确认完成审计。2014年2月15日，原告向被告出具装饰工程尾款还款方案联系函一份，载明被告尚结欠原告装饰工程款合计1694802元，建议被告从2014年3月1日起至2014年12月31日期间，每月支付15万元，余款于2014年12月31日前全部清结。2014年3月25日，被告在原告出具的联系函确认并答复同意每月5日支付。后被告未能按期支付工程款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，2010年9月28日，湖州丽佳建筑装潢工程有限公司变更为浙江丽佳建筑装饰工程有限公司。再查明，以15万元为基数、按年利率6%分别计算自2014年3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日及12月6日至2017年1月5日止的逾期利息合计为221250元，以194802元为基数、按年利率6%计算自2015年1月1日至2017年1月5日止的逾期利息为23536.35元，上述合计244786.35元。上述事实，由原告提交的施工合同、工程尾款还款方案联系函、企业工商信息表等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司与被告湖州嘉年华大酒店有限公司之间的装饰装修合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已经完成承包的装饰装修工程，且工程已经审计并由被告确认。被告理应按照合同约定及时支付装饰装修工程款。原、被告双方于2014年2月至3月期间的工程尾款还款方案联系函，系双方对结欠工程款数额的对账确认。关于付款的期限，原告自愿给予被告宽限期并同意被告分期付款，被告承诺每月5日支付，系双方对付款期限的重新约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付工程款1694802元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2013年1月1日按年利率6%计算支付逾期利息，因原、被告双方对付款期限重新进行了约定，逾期利息计算的起点，本院认定自双方变更后的付款期限届满后开始计算；对原告主张的逾期利息超出该期限部分，本院不予支持；其余部分，本院予以支持。被告湖州嘉年华大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州嘉年华大酒店有限公司应支付原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司货款1694802元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、被告湖州嘉年华大酒店有限公司应支付原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司至2017年1月5日止的逾期利息244786.35元，并以1694802元为基数、按年利率6%计算自2017年1月6日起至实际清偿日至的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。三、驳回原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23452元，减半收取11726元，由原告浙江丽佳建筑装饰工程有限公司负担226元，被告湖州嘉年华大酒店有限公司负担11500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇一七年二月二十八日书记员 刘智慧??9??
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4259-2号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
诉讼代表人李胜旗，该支行行长。
被执行人周后建，男，1976年2月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王冬梅，女，1976年12月4日生，汉族，住址同上。
被执行人周仕龙，男，1988年3月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周忠才，男，1975年8月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周彬，男，1979年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行与被执行人王冬梅、周后建、周忠才、周仕龙、周彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行要求被执行人王冬梅、周后建、周忠才、周仕龙、周彬给付借款48000元及利息、诉讼代理费4700元、案件受理费915元、合计53615元，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王冬梅、周后建、周忠才、周仕龙、周彬未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年12月、2018年2月、4月本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2017年11月、2018年1月、3月、4月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人王冬梅、周后建、周忠才、周仕龙、周彬在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数十个，本院已裁定冻结上述被执行人开立于上述金融机构的存款账户17个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2017年12月、2018年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年11月、2018年1月、3月、4月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人王东梅名下有苏Ａ×××××号汽车一辆，本院已委托南京市玄武区人民法院对上述车辆予以裁定查封，但因未能查找到车辆下落等原因，暂未采取下一步执行措施。
7、2017年11月、2018年1月、3月、4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
8、2017年11月、2018年1月、3月、4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、2018年1月、3月、4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立数个支付账户，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
10、2017年11月，因被执行人王冬梅、周后建、周忠才、周仕龙、周彬未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年3月，因被执行人王冬梅、周后建、周忠才、周仕龙、周彬未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。
12、2018年3月，因被执行人王冬梅、周后建、周忠才、周仕龙、周彬拒不到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到上述被执行人的下落，故该决定暂未能实施。
13、2018年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的53615元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于余款53615元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3918号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵 响
书 记 员 潘虹飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5136号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：周华胜，男，1954年6月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄腊梅，女，1959年11月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与周华胜、黄腊梅物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨科晔
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更411号
罪犯林建清（绰号“三猪”、“阿三”），男，1976年2月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，文盲，务工，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年12月14日作出（2011）港刑初字第220号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元。其刑期自2011年11月8日起至2019年8月7日止。该判决发生法律效力后罪犯林建清于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第433号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年11月8日起至2019年3月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林建清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年1月起至2018年1月止累计获考核计分3391分，获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币1000元，赔偿款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林建清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建清减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年11月8日起至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终316号
上诉人（原审原告）陈再义，湖北贡宇茶业股份有限公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）裴大娥，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘豪。
上诉人陈再义因与被上诉人刘豪买卖合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈再义的委托代理人裴大娥到庭参加诉讼，被上诉人刘豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
陈再义一审时诉称，2013年，陈再义与刘豪口头约定，陈再义按照刘豪的要求加工茶叶，刘豪购买其加工的茶叶。后陈再义陆续分批向刘豪交付了茶叶，刘豪向陈再义支付茶叶款80000元，但有部分余款未结清。2013年底，陈再义向刘豪催收欠款，双方遂进行对账核算，刘豪共欠陈再义茶叶款229757元，因之前已付80000元，故欠149757元。之后刘豪又给陈再义支付了40000元，现尚欠109757元。陈再义多次催收遭拒，故起诉。请求判令刘豪支付欠款109757元并按同期银行贷款基准利率支付自2013年12月7日至清偿之日的利息。
陈豪一审时未答辩，亦未提交证据。
原审查明，陈再义的主张仅有结算单复印件予以证明，该证据系复印件且无其他证据佐证，证明力薄弱，因此陈再义主张的案件事实无证据证明，不予认定。
原审认为，本案之关键在于合同及欠款的事实能否认定。陈再义提交的结算单作为本案关键证据系复印件，来源不明，真实性无法查证。刘豪因下落不明，一审法院采用公告送达的方式对其进行送达，刘豪未到庭参加诉讼，单凭结算单复印件不能认定合同关系的存在和欠款的事实，故陈再义主张刘豪偿还欠款及利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第七十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2495元，由原告陈再义负担。
陈再义不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。陈再义在一审时提交的“结算单”是原件，一审法院错误认定为复印件。该结算单是陈再义为与刘豪对账核算从陈再义的记账本上复印下来，刘豪在对账单复印件签字确认后形成，该证据是原件。结合陈再义在一审结束后，调取到的新证据足以证明刘豪欠茶叶款的事实。请求二审法院依法改判。
二审时，刘豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
陈再义在二审期间向本院提交证据三份：1、撤销案件决定书。拟证明：本案的当事人双方的合同纠纷曾被宣恩县公安局以合同诈骗立案侦查，陈再义于2015年11月2日收到该案撤销案件决定书。2、宣恩县公安局对陈再义的讯问笔录。拟证明：陈再义与刘豪之间存在茶叶买卖，双方对账，刘豪认可并签字的欠陈再义14万多元的事实。3、接受证据材料清单。拟证明：陈再义一审时提交的结算单是原件。本院认为：撤销案件决定书和讯问笔录系宣恩县公安局提供，客观真实，与本案的争议焦点问题有关联性，能够达到陈再义的证明目的。本院对以上三份证据予以采信。
刘豪在二审期间未提交新的证据。
本院查明，刘豪在陈再义处分批购进茶叶，双方对账核算后，2013年12月7日，刘豪在陈再义持有的账本复印件上签字确认。刘豪共欠陈再义茶叶款229757元，因之前已付80000元，故欠149757元。之后刘豪又给陈再义支付了40000元，现尚欠109757元未支付。
本院认为，刘豪欠陈再义茶叶款的事实有刘豪签字认可的结算单及其在宣恩县公安局讯问笔录中的供述予以证实。刘豪应向陈再义支付下欠的茶叶款109757元。本案中，双方当事人对欠款的支付时间未进行约定，应确定陈再义起诉之日即2015年6月11日为逾期付款之日，逾期付款利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。
综上，一审判决处理结果不当，陈再义的上诉理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘豪于本判决生效后五日内支付陈再义欠款本金人民币109757元整，违约金从2015年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回刘豪的其他诉讼请求。
一审案件受理费2495元，二审案件受理费3295元，均由刘豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年八月八日
书记员 何奕娥
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1215号
原告：林冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所专职律师。
被告：林进龙，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄丽娟，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林冬与被告林进龙、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冬委托诉讼代理人黄秋红、被告林进龙到庭参加诉讼，被告黄丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林冬向本院提出如下诉讼请求：1．判令林进龙、黄丽娟共同偿还林冬借款本金219328元及违约金115397元，并从2017年11月26日起继续计付违约金至清偿全部借款本金之日止（以每逾期一日按逾期偿还的借款本金基数的万分之六点五计算）；2．判令林进龙、黄丽娟偿还林冬因追索上述借款本金及违约金所支付的律师服务费9400元。事实和理由：林进龙、黄丽娟因购房支付首付款之需，于2015年1月28日与林冬签订《借款合同》，向林冬借款219328元，约定借款期限10个月，每月归还一次，从银行按揭贷款发放后之次月开始还款，逾期还款则按每日计算借款金额千分之五支付滞纳金，并承担为此而支出的律师服务费、诉讼费等各项费用。《借款合同》签订当日，林冬将借款219328元交付林进龙、黄丽娟。后银行按揭贷款发放后，经林冬多次催讨，林进龙、黄丽娟未能归还借款本金及支付违约金。
林进龙辩称，借款属实，但已通过林冬的关系人归还30000元，应从借款总额中扣除，而且违约金太高，请求降低违约金及宽限还款期限。
黄丽娟未作答辩。
林冬围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1．《借款合同》一份，证明林进龙、黄丽娟于2015年1月28日向林冬借款219328元，约定借款期限10个月，每月还款一次，逾期还款按每日计算借款全额千分之五支付滞纳金并承担相关费用，林冬已支付上述借款给林进龙、黄丽娟缴交购房首付款的事实。
2．《承诺书》一份，证明林进龙、黄丽娟因购房向林冬借款，承诺于银行按揭放款后次月开始还款。
3．《中国建设银行单位客户专用回单》一份，证明2015年3月27日中国建设银行股份有限公司漳浦支行就林进龙、黄丽娟购置的房产发放了贷款，林进龙、黄丽娟应于2015年4月开始向林冬还款的事实。
4．《增值税发票》一份，证明林冬因追索上述借款支出律师服务费9400元的事实。
林进龙、黄丽娟未向本院提交证据。
对林冬提交的上述证据，本院作如下认定：被告黄丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告林进龙对林冬提交的上述证据的真实性没有异议。林冬提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：林进龙、黄丽娟因购买漳浦县假日新天国际二期7幢1809室商品房支付首付款需要，于2015年1月28日与林冬签订《借款合同》，向林冬借款219328元，约定借款期限10个月，每月归还一次，逾期还款则按每日计算借款金额千分之五支付滞纳金，并承担为此而支出的律师服务费、诉讼费等各项费用。《借款合同》签订当日，林冬将借款219328元交付林进龙、黄丽娟，林进龙也出具《承诺书》，承诺从银行按揭贷款发放后之次月开始还款。2015年3月27日，中国建设银行股份有限公司漳浦支行向林进龙、黄丽娟发放了该商品房的按揭贷款，但林进龙、黄丽娟未能依约开始还款。后经林冬多次催讨，林进龙、黄丽娟未能归还借款本金及支付违约金，林冬于2018年3月7日诉至本院，提出如上诉求，并支付了律师服务费9400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，林冬与林进龙、黄丽娟之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，林进龙、黄丽娟负有清偿借款并支付逾期违约金的义务。本案借款时，借贷双方明确约定了借款期限及还款方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款期满后林进龙、黄丽娟未能归还借款，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。本案借款时双方约定按日千分之五计付违约金，超过法律保护的利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。”之规定，现林冬将本案借款违约金调整为按日万分之六点五计付，符合法律规定，应予以准许。
综上所述，林冬据此起诉请求判令林进龙、黄丽娟偿还借款和按日万分之六点五计付违约金并支付律师服务费，有事实和法律依据，依法应予支持。林进龙的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。黄丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林进龙、黄丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还林冬借款本金219328元及违约金115397元，并从2017年11月26日起至还清款项之日止以未偿还借款本金为基数按日万分之六点五继续计付违约金。
二、林进龙、黄丽娟应于本判决生效之日起十日内支付林冬已支付的本案律师服务费9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，减半收取计3231元，由林进龙、黄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林振通
二〇一八年四月十七日
书记员 张美香
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终406号
上诉人（原审被告）：许明辉，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘传凤，许明辉之妻，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨东云，湖北同联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：鲍升社，男，1957年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：余国峰，湖北经立律师事务所律师。
上诉人许明辉因与被上诉人鲍升社合同纠纷一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
许明辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回鲍升社的诉讼请求。事实与理由：双方约定鲍升社拆除原厕所，上诉人给鲍升社在大臭椿树西边角处新建个厕所。协议签订后鲍升社将大臭椿树砍掉，不让上诉人在约定处新建厕所。上诉人新建的厕所与双方协议应建的厕所是两回事，是受有关部门压力妥协而建的，如果鲍升社赔偿上诉人及妻子的医药费后，上诉人才同意将厕所送给鲍升社。
鲍升社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鲍升社向一审法院起诉请求：请求判令许明辉按协议约定履行，并交付已修好的厕所归我使用，排除许明辉妨碍我正常使用厕所的一切障碍。
一审法院认定事实：鲍升社、许明辉系邻居关系，双方曾经因邻里地界问题多次发生纠纷，近几年，许明辉认为鲍升社的厕所离自家厨房较近，也不利于处理排污，双方为此引发矛盾，有关部门也多次进行协调。2016年3月17日，鲍升社、许明辉签订协议一份，协议约定：鲍升社将原厕所迁移至大渠臭椿树旁，所产生的费用由许明辉承担，新建的厕所归鲍升社所有；新建厕所位于大臭椿树的西边角处，新建厕所必须与原厕所大小尺寸相同。以大臭椿树为界，以东的地界归许明辉使用，以西的地界归鲍升社使用，原厕所拆除之后的地面归双方共同使用。协议签订一个月后，鲍升社将其老厕所拆除。2017年8月份，许明辉在大臭椿树的西边新建了一个厕所，新厕所修建之后，许明辉未将该厕所交给鲍升社使用，鲍升社认为该厕所归其所有，许明辉应当按照协议约定，将该厕所交付其使用，双方协商未果，故而诉至法院。
一审法院认为，双方当事人在自愿、平等的基础上订立的合同，自合同成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鲍升社、许明辉签订的新建厕所的协议真实有效，为了方便许明辉的生活，便于其修化粪池处理排污，在协议签订一个月后，鲍升社已将其原厕所拆除，已经履行了协议约定的义务，许明辉也应按照协议约定，履行义务，将新建厕所并交付其使用。
本案中讼争的厕所，位于大渠臭椿树的西边，两家约定：以大渠臭椿树为界，界西归鲍升社使用，界东归许明辉使用。该厕所是有关部门督促许明辉履行协议约定，其才在这个地方修建新厕所。该厕所所在的位置与协议中约定的位置（大臭椿树的西边角）基本一致，且许明辉在庭审过程中当庭陈述，该厕所实际上就是为鲍升社修建的厕所，因两家后来又发生其他纠纷，所以才拒不交付厕所，但其愿意在大臭椿树的西边靠近鲍升社的院墙角落处再行为其修建一个新厕所，该意见鲍升社并不同意。该协议对双方当事人均有约束力，鲍升社、许明辉应遵循诚实信用原则，按照协议约定履行，许明辉已按照协议约定为鲍升社修建厕所，也应按照协议约定将修建好的厕所交付给鲍升社使用。许明辉抗辩该厕所由其出资修建，所有权归其所有，不应对鲍升社交付该厕所,可再行为鲍升社修建一个新厕所的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、许明辉于判决生效之日起二十日内，将其在鲍升社与许明辉邻里边界处新建成的厕所交付给原告鲍升社使用；二、驳回鲍升社的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由许明辉负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
本院认为，许明辉与鲍升社自愿签订的《协议书》，不违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。双方在协议中约定，许明辉为鲍升社新建厕所开工，毛角石砌好后，原鲍升社建厕所必须拆掉。从许明辉新建厕所及鲍升社已将原厕所拆除的事实，可以确认该诉争的厕所即双方协议所建厕所，许明辉应当按照约定将该厕所交付给鲍升社。许明辉关于所建厕所与双方约定的厕所不是一回事的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 李大旭
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执56号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。
被执行人：张雷，男，1981年10月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：蔡静，女，1987年7月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：于海波，男，1979年11月2日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与张雷、蔡静、于海波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张雷、蔡静、于海波均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执56号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。被执行人：张雷，男，1981年10月9日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：蔡静，女，1987年7月15日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：于海波，男，1979年11月2日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与张雷、蔡静、于海波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张雷、蔡静、于海波均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年十月二十四日书记员  王海会
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终94号
上诉人（原审原告）宋文，男，1967年5月18日出生，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县林业局，住所地隆化县隆化镇，统一社会信用代码：11130250009523357。
法定代表人傅雨时，局长。
原审第三人路建军，男，住隆化县韩麻营镇小苏沟村南岔**号。
宋文诉请确认隆化县林业局林业行政登记行为违法一案，宋文不服隆化县人民法院作出的（2018）冀0825行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为：根据原、被告提交本院的证据材料及本院询问原告能够证实，2013年9月，原告将坐落在隆化县汤头沟镇下东沟黄家沟阴坡的林地使用权及林木所有权转让给第三人，2013年9月4日，被告在为第三人办理林权变更登记时，原告知晓被告为第三人办理林权登记的内容，并在被告制作的森林、林木林地状况登记表中亲笔注明“此宗林地已过户给路建军，日期至2058年1月，同意”，签名为宋文，日期2013年9月3日字样，据此可以认定，原告此时已经知道了被告作出行政行为的具体内容，原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，已经超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限，且无正当理由，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款、第一百零一条第一款（二）项规定，裁定驳回原告宋文的起诉。
上诉人宋文上诉称：一审裁定认定上诉人知道涉诉行政行为具体内容的时间是2013年9月3日，起诉时间是2018年2月6日，已超过法定一年起诉期限是错误的。事实是，上诉人直到2017年12月26日另一民事诉讼案判决结果后才知道的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为：一审法院经与宋文核实的事实能够证明宋文知道涉诉行政行为的时间是2013年9月3日，宋文2018年2月6日才向隆化县人民法院提起行政诉讼，确已超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款所规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限，且无正当理由。一审裁定适用法律正确，程序合法，裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 韩东旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2562号
原告：陈建飞，男，1987年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：赵荣，男，1971年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施彬彬，男，1990年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙剑军，男，1973年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈建飞诉被告赵荣、施彬彬、来国强、孙剑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈建飞及其委托代理人王梦娜，被告孙剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建飞向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1.被告赵荣返还原告借款58800元并支付该款自2017年8月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。2.被告施彬彬、来国强、孙剑军对第1项所确定的付款义务承担连带责任。
事实与理由：2017年6月13日，被告赵荣因家庭生活需要向原告借款60000元，并约定于2017年8月13日前归还，被告施彬彬、来国强、孙剑军对上述借款提供连带责任保证，原告于借款当日交付借款。现借款已届清偿期，经原告多次催讨未果。
被告赵荣、施彬彬、来国强未作答辩。
被告孙剑军辩称：对借款事实不清楚，其应被告施彬彬要求在借条中以证明人身份签字，故对案涉借款不需承担还款责任。
针对被告孙剑军的答辩意见，原告述称：借条中“孙剑军”签字前的“担保人”字样由被告孙剑军本人所写。同时需说明的是，案涉借条于2017年7月23日出具，出具借条时四被告均在场。借款在出具借条之前已经交付，预先扣除了1200元利息，实际交付被告赵荣的借款为58800元。
原告陈建飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、收条各1份，欲证明被告赵荣向原告借款60000元，且由被告施彬彬、来国强、孙剑军提供连带责任担保的事实。经质证，被告孙剑军认为借条中的名字由其本人所写，但不清楚签名前的“担保人”字样是否由其本人所写。本院经审查后认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。被告孙剑军虽辩称其作为证明人在借条中签字，但在庭审中，针对本院关于“担保人”字样由谁书写的询问，被告孙剑军始终以“不清楚”、“不记得”予以应答，且经本院充分释明，被告孙剑军未明确表示对“担保人”字样是否由其书写进行司法鉴定，故应承担对其不利的法律后果。本院据此认定，“担保人”字样系由被告孙剑军所写。
被告赵荣、施彬彬、来国强、孙剑军均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告赵荣向原告陈建飞借得款项58800元，并于2017年7月23日向原告出具涉及借款金额60000元的借条1份予以确认，约定借款期限自2017年6月13日起至2017年8月13日止。被告施彬彬、来国强、孙剑军为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间至借款人还清借款为止。同日，被告赵荣、施彬彬、来国强、孙剑军向原告出具收条1份，确认收到借款60000元。借款期限届满后，四被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告赵荣、施彬彬、来国强、孙剑军之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告赵荣作为借款人，被告施彬彬、来国强、孙剑军作为连带责任担保人，未及时履行各自义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告孙剑军的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告赵荣、施彬彬、来国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈建飞借款58800元并支付该款自2017年8月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告施彬彬、来国强、孙剑军对上述第一项所确定的被告赵荣的债务承担连带责任，被告施彬彬、来国强、孙剑军自承担保证责任之日起，有权就其给付款项向被告赵荣追偿。
如被告赵荣、施彬彬、来国强、孙剑军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵荣、施彬彬、来国强、孙剑军负担。
原告陈建飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵荣、施彬彬、来国强、孙剑军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 贺一豪
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1192号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，该公司经理。
被告：曹勤昌，男，汉族，1986年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告江西世家物业服务有限公司诉被告曹勤昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月24日立案。原告江西世家物业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 张素红
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 婕
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执12号
申请执行人王永平，男，1969年4月24日出生，汉族。
被执行人徐建红，地址河南省潢川县来龙乡府庙村。
本院在执行王永平与徐建红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人徐建红目前没有可供执行的财产，且申请执行人王永平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发�被执行人徐建红新的财产线索，申请执行人王永平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邬志江
二〇一六年二月二十六日
书记员 方新根
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审173号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：陈博赠，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审173号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：陈博赠，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月二十一日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第682号
申请执行人曲勇，男，44岁。
被执行人李金涛，男，44岁。
被执行人张贤军，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第42号民事判决书，于2013年8月14日立案受理了申请执行人曲勇申请执行被执行人李金涛、张贤军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年十二月三日
书记员 尚进宝
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执76号
申请执行人：袁某，男，汉族，住成县,农民。
被执行人：赵某，女，汉族，住成县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第11号民事判决书受理执行的袁某与赵某返还彩礼纠纷一案，执行标的18000元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵明明
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执76号申请执行人：袁某，男，汉族，住成县,农民。被执行人：赵某，女，汉族，住成县，农民。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第11号民事判决书受理执行的袁某与赵某返还彩礼纠纷一案，执行标的18000元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 琼审 判 员 汪 泳人民陪审员 郭 倩二〇一七年十二月五日书 记 员 赵明明