重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终95号
上诉人（原审原告）梁平县七星镇金柱村9组。
诉讼代表人田德凤，女，生于1963年4月20日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
诉讼代表人冯明彬，男，生于1952年7月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
上诉人（原审原告）梁平县七星镇金柱村10组。
诉讼代表人冯明毅，男，生于1948年2月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县七星镇。
诉讼代表人冯显浩，男，生于1964年10月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县七星镇。
上诉人（原审原告）梁平县七星镇金柱村11组。
诉讼代表人冯明庆，男，生于1969年10月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
诉讼代表人冯显春，男，生于1962年11月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人（原审原告）梁平县七星镇金柱村12组。
诉讼代表人谢千发，男，生于1957年9月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
诉讼代表人梁安碧，女，生于1968年7月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上列上诉人的委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）梁平县七星镇人民政府，住所地梁平县七星镇七星村5组50号，组织机构代码76886465-8。
法定代表人王益术，镇长。
委托代理人石思兵，该镇综治办主任。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原审第三人冯忠见，男，生于1962年10月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原审第三人蒋啟杰，男，生于1952年3月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人梁平县七星镇金柱村9组、梁平县七星镇金柱村10组、梁平县七星镇金柱村11组、梁平县七星镇金柱村12组请求确认被上诉人梁平县七星镇人民政府行政行为违法一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月26日梁平县七星镇金柱村9组（简称金柱9组）、梁平县七星镇金柱村10组（简称金柱10组）、梁平县七星镇金柱村11组（简称金柱11组）、梁平县七星镇金柱村12组（简称金柱12组）与冯忠见、蒋啟杰在金柱村会议室达成协议，约定由七星镇双河煤矿按每户一口机井的标准一次性付款80万元，并向金柱9组、金柱10组、金柱11组、金柱12组捐赠50万元。协议签订后，七星镇双河煤矿支付了130万元，该款当时暂由金柱村委会保管。因村民就该款分配意见不一致，且部分村民仍采取措施阻挠煤矿生产，130万元分配未落实，仍由金柱村委会保管。之后双河煤矿关闭，双河煤矿要求解除协议返还130万元补偿捐赠款。2011年5月31日，梁平县七星镇金柱村召开村两委联席会议，四个组分别发表了意见，决定退还130万元。同年6月10日，金柱村委会将130万元及利息返还给双河煤矿原经营者。同年7月12日，梁平县七星镇人民政府（简称七星镇政府）召开会议，次日作出了《关于解决双河煤矿关闭后遗留问题的会议纪要》（简称《会议纪要》），决定将原企业补偿、捐赠的130万元于2011年7月15日前全部退还给原双河煤矿。现金柱9组等4个组诉讼来院，请求确认七星镇政府作出《会议纪要》决定“将原企业补偿、捐赠的130万元于2011年7月15日前全部退还给原双河煤矿”的行为违法。
原审认为，2011年7月13日《会议纪要》记录了7月12日在七星镇政府负责人主持下召开会议讨论决定金柱9组等4个组退还原双河煤矿130万元补偿、捐赠款等相关问题的内容，但该《会议纪要》未经七星镇政府主要负责人签发，亦未加盖七星镇政府公章，尚不具备公文的形式和效力；从会议讨论内容看，虽然七星镇政府在这次会议中针对退款等相关问题进行了讨论，要求金柱村委在2011年7月15日前将130万元退还给原双河煤矿。但事实上在七星镇政府主持的会议召开前，2011年6月10日金柱村委会就已经将130万元及利息返还给原双河煤矿原经营者即冯忠见、蒋啟杰。金柱9组等4个组未提供证据证明七星镇政府2011年7月12日召开会议时知悉2011年6月10日金柱村委会退款的事实，也未提供证据证明金柱村委会退还原双河煤矿经营者补偿、捐赠款130万元是在2011年7月12日后应七星镇政府要求而退还，因此，金柱9组等4个组没有证据证明金柱村委的退款行为是受七星镇政府《会议纪要》决定的影响，金柱9组等4个组主张七星镇政府作出《会议纪要》决定“将原企业补偿、捐赠的130万元于2011年7月15日前全部退还给原双河煤矿”的行为违法处分了金柱9组等4个组集体财产的事实不能成立，对其诉讼请求，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金柱9组、金柱10组、金柱11组、金柱12组的诉讼请求。
金柱9组、金柱10组、金柱11组、金柱12组上诉称，一、原审认定事实错误：1、原审认定《会议纪要》“不具备公文的形式和效力”错误；2、认定“原告未提供证据证明被告2011年7月12日召开会议时知悉2011年6月10日金柱村委会退款的事实，也未提供证据证明金柱村委会退还原双河煤矿经营者补偿、捐赠款130万元是在2011年7月12日后应被告要求而退还”错误；3、认定“2011年5月31日梁平县七星镇金柱村召开村两委联席会议，四个组分别发表了意见，决定退还130万元”错误；4、认定“原告主张被告作出2011年7月13日七星镇政府作出决定‘将原企业补偿、捐赠的130万元于2011年7月15日前全部退还给原双河煤矿’的行为违法处分了原告集体财产的事实不成立”错误；5、原审未查清130万元中的100万元是否由双河煤矿汇入村委会账户，未查清7月12日开会的原因、依据、法律适用，未查清100万元的利息计算依据、修公厕资金11万元的去向以及本案是否构成刑事犯罪等问题。二、原审判决未对原告举示的证据予以认定，也没有采信原告所举示的证据，证人冯乔清未到庭，原审审理程序违法。三、原审未适用实体的法律规定分析认定被诉行政行为是否有法律依据，只适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，属于适用法律错误。
七星镇政府答辩称，一、《会议纪要》只是协调记录，协调时并不知道开会前村委会已退款给煤矿。利息计算不是本案审查内容。原审认定事实清楚，判决正确。
原审第三人冯忠见、蒋啟杰陈述称，村委会与煤矿签订协议时，政府没有参加，金柱9组等4个组起诉政府是没有依据的。原审判决正确。
七星镇政府在举证期内向原审法院提交并经质证的证据材料：
1、整顿关闭煤矿经济补偿协议书；2、2009年11月30日铜桥煤矿、双河煤矿资产整合后合伙协议书；3、2009年11月26日双河煤矿与金柱9组等4个组签订的协议书；4、收条、发票；5、关于整顿关闭小煤矿实施方案的报告；6、2009年12月18日铜桥煤矿、双河煤矿资产整合后合伙协议书；7、梁平县高危行业生产小企业整顿关闭领导小组办公室公告；8、关闭矿井决定书；9、双河煤矿吊销营业执照登记资料；10、邵沟煤业公司关于关闭双河煤矿情况说明；11、村两委联席会议记录；12、《关于解决双河煤矿关闭后遗留问题的会议纪要》；13、（2014）梁法民初字第02216号民事判决书；14、2011年6月10日银行取、转130万单据；15、生效证明书。法规依据：党政机关公文处理工作条例。
金柱9组等4个组向原审法院提交并经质证的证据：1、协议书；2、梁平公信告字（2014）5号梁平县公安局处理信访事项告知意见书；3、《会议纪要》；4、赵兴政的证明。
冯忠见、蒋啟杰在原审中未提交证据。
原审对上述证据的认证意见为，七星镇政府提供的证据1、2、4-10与本案不具有关联性，不予采信；证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据11虽然没有加盖金柱村委会公章，但是有参会人员的签名和手印，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据12-15具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原审法院将本案证据随卷已移送本院，经审查，原审对金柱9组等4个组举示的证据未认证。本院认证意见为，证据1、3具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2证明内容与客观事实不符，不予采信。证据4，证人未到庭质证，亦未附有身份证明文件，该证据的真实性难以核实，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，本案涉及的《会议纪要》，从形式上来讲，没有发文字号、签发人、发文机关、抄送机关、发文机关印章等内容，原审关于《会议纪要》不具备公文的形式和效力的认定符合《党政机关公文处理工作条例》的相关规定。因《会议纪要》不具备公务文书的形式要件且未对外发送，其决定“将原企业补偿、捐赠的130万元于2011年7月15日前全部退还原双河煤矿”的内容在《会议纪要》形成前（2011年6月10日）已经实际全部退还。《会议纪要》的协调结果对金柱9组等4个组的权利义务并未产生实际影响，原审判决驳回其诉讼请求，并不违反法律规定。
关于金柱9组等4个组认为原审认定事实错误、未查明案件事实的上诉理由。对此认为，1、村两委联席会议记录明确记载了4个小组的代表人参加会议时关于130万元“该退就退”的表态以及冯忠见2011年6月10日的存款凭条、个人业务汇款凭条和定活两便存单，足以证实在《会议纪要》形成前金柱9组等4个组已经同意退款以及退款行为早已完成。原审认定“2011年5月31日梁平县七星镇金柱村召开村两委联席会议，四个组分别发表了意见，决定退还130万元”的事实与客观事实相符。2、对其认为原审未查明100万元存款信息以及利息计算依据，7月12日开会的原因、修公厕资金11万元的去向、本案是否涉嫌犯罪等问题，不属本案审查范围，原审不予查明上述问题，并无不当。3、金柱9组等4个组认为原审认定事实错误的其他几个理由，只是原审对本案所作出的评判观点，不是原审审理查明所认定的事实。综上，金柱9组等4个组关于原审认定事实错误的理由不成立。
关于金柱9组等4个组认为原审程序违法的问题。对此认为，原审对当事人举示的证据组织了质证，冯乔清在本案中并未以证人的名义出具证言，其在本案中出现是作为村委会会计存取涉案款项，其存取涉案款项有银行的凭证为据，故冯乔清不是必须到庭的证人或当事人，其未出庭作证并不影响对案件基本事实的认定，原审审理程序合法。原审判决书中未对金柱9组等4个组举示的证据予以分析和评判，属于法律文书制作的瑕疵，不属于审理程序违法。
关于法律适用问题。本案中，七星镇政府作出的《会议纪要》只是一份协调记录，金柱9组等4个组请求确认《会议纪要》决定的部分内容违法的理由不成立，原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。金柱9组等4个组的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人梁平县七星镇金柱村9组、梁平县七星镇金柱村10组、梁平县七星镇金柱村11组、梁平县七星镇金柱村12组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭宁波