中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申997号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘凤英，女，1945年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）商发家，男，1953年10月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何树生，男，1948年10月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏登明，男，1950年3月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘蕾，女，1981年9月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李志学，男，1977年11月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李振玉，女，1963年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴云占，男，1984年8月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁凤云，女，1939年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李富，男，1956年12月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马心起，男，1953年6月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王艳玲，女，1964年9月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王艳清，女，1969年8月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘娟，女，1964年3月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上述14位再审申请人的委托代理人王贺楼，男，汉族，1943年10月10日出生，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人刘凤英等14人因诉黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）、齐齐哈尔市博大房地产开发公司(以下简称博大公司）撤销行政行为、补偿安置一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤英等14人起诉称：齐齐哈尔市龙沙区民航小区3号（以下简称民航3号楼）是经范友信（已故）生前投资开发建设的，并经法院判决确认权属是投资开发人范友信所有，民航3号楼的开发建设是经黑龙江省齐齐哈尔市人民政府(以下简称齐齐哈尔市政府)审批核准建设的，工程主体封闭是经监理按设计施工质量验收合格，2014年3月28日博大公司公然非法对民航3号楼用大型钩机和一伙身份不明人员，将该楼的1-3层3个单元主体强行破坏，购房户报警，警察到现场称是政府行为，民航3号楼主体被破坏无人敢管，购房户要依法追查到底；2015年8月7日龙沙区政府作出《通告》，依据齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例、齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站2014—A205号《房屋安全鉴定报告》、危险房屋通知单2014—012等条款对民航3号楼强制拆除是没有法律依据的，龙沙区政府没有进行调研取证，没有依法取得拆迁许可证，没有法律裁定，没有上级批准拆迁文件，未与开发投资继承人达成拆迁安置协议，购房人向范有信购买的商品房均有签订合同、购房款收据、预售许可证，法律手续完备，龙沙区政府没有与购房者达成安置合同和协议，强制拆迁了投资人和购房人的合法房屋。刘凤英等14人是民航3号楼的购房者，龙沙区政府和博大公司的行为严重损害刘凤英等14人的合法权益，请求法院确认龙沙区政府于2015年8月7日作出的《通告》违法；要求博大公司承担捣毁民航3号楼的法律责任；要求龙沙区政府和博大公司承担按原地段回迁安置购房者拆一还一的法律责任。
齐齐哈尔市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。民航3号楼系范友信开发建设的，刘凤英等14人是民航3号楼的购房者，与范友信的开发公司签订了房屋买卖合同，办理了交款手续和房屋预售登记，但双方未办理房屋产权登记手续，刘凤英等14人尚未取得物权，龙沙区政府和博大公司拆除的房屋系范友信的开发公司所有，刘凤英等14人因对被拆除的房屋不具有物权，与龙沙区政府作出的行政行为无利害关系，刘凤英等14人不具备原告主体资格，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。刘凤英等14人所诉的《通告》是龙沙区政府于2015年8月7日作出，拆迁行为是2015年8月13日作出的，刘凤英等14人在2015年8月已知道龙沙区政府作出的《通告》及拆除的行政行为，其于2016年12月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘凤英等14人的起诉不予立案。
刘凤英等14人不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘凤英等14人是民航3号楼的购房者，签订了房屋买卖合同，办理了交款手续和房屋预售登记。刘凤英等14人与龙沙区政府作出的《通告》具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。一审裁定认定刘凤英等14人与龙沙区政府作出的《通告》不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格的意见错误，予以纠正。但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。刘凤英等14人所诉的《通告》是龙沙区政府于2015年8月7日作出，拆迁行为是2015年8月13日作出的，刘凤英等14人在2015年8月已知道《通告》及拆除楼房的行政行为，刘凤英等14人于2016年12月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。刘凤英等14人上诉称，因刘凤英等36人诉齐齐哈尔市政府作出的《人员名单公告》无效并恢复被拆除楼房原状一案，最高人民法院于2016年9月29日作出（2016）最高法行申2075号行政裁定，起诉期限应从2016年9月29日起计算，故没有超过起诉期限。因（2016）最高法行申2075号案是齐齐哈尔市政府作出的《人员名单公告》，与龙沙区政府作出的《通告》，属于不同行政机关作出的不同的行政行为，属于不同的诉讼标的，刘凤英等14人主张没有超过起诉期限的理由无法律依据，行政诉讼法关于二十年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。刘凤英等14人主张适用二十年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。另，刘凤英等14人请求博大公司承担拆除楼房的责任并予以安置的请求，不属于人民法院行政诉讼的审查范围，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘凤英等14人申请再审称：刘凤英等14人具有诉讼原告主体资格，刘凤英等14人自民航3号楼被拆除后一直在主张权利，起诉并未超过法定诉讼期限，一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。龙沙区政府于2015年8月7日作出《通告》，2015年8月13日案涉房屋被拆除，刘凤英等14人在2015年8月已知道《通告》及拆除房屋的行政行为，于2016年12月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案并无不当，刘凤英等14人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，刘凤英等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回刘凤英等14人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张代恩
审 判 员 武建华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈 默
书 记 员 战 成