山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第654-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于钦瑞。
委托代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师，由潍坊市法律援助中心指派提供法律援助。
委托代理人：刘耀美，山东北海律师事务所律师，由潍坊市法律援助中心指派提供法律援助。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。
再审申请人于钦瑞因与被申请人山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第101号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月23日作出（2015）鲁民提字第654号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于钦瑞及其委托代理人孟庆杰，被申请人莱钢公司的委托代理人张美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于钦瑞申请再审称：于钦瑞有新的证据，即北海派出所笔录证据及新的证人证言，与原审提交的视频资料相互印证，证明于钦瑞在莱钢公司处工作中受伤的事实，足以推翻原审法院认定的基本事实。请求撤销原审裁定，并作出公正的判决。
莱钢公司辩称：原审法院查明事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回于钦瑞的再审申请。
2012年3月28日，一审原告于钦瑞起诉到潍坊市奎文区人民法院称：于钦瑞系莱钢公司雇员，2011年10月17日，于钦瑞在该公司承建的潍坊十甲花园项目建筑工地施工过程中摔伤，经潍坊市人民医院诊断确诊为T11、T12椎体骨折、闭合性胸外伤并住院治疗。住院期间，莱钢公司为于钦瑞支付了住院费及2000元生活费，于钦瑞出院后在家休息，但莱钢公司未再给于钦瑞发工资。请求判令莱钢公司赔偿医疗费、误工费等各项损失16万元。
一审法院认为：于钦瑞对莱钢公司提起的提供劳务者受害责任之诉，既无证据证明系莱钢公司之雇员，也无证据证明其本身伤害是伤自莱钢公司，故于钦瑞起诉莱钢公司，主体不适格，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，2012年10月12日，潍坊市奎文区人民法院作出（2012）奎开民一初字第251号民事裁定：驳回于钦瑞对莱钢公司的起诉。
于钦瑞不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉称,一审裁定认定事实不清。于钦瑞一审中提供视频资料、土地现场照片、莱钢公司网站宣传该项目的照片和介绍、病历及证人证言，能够证明于钦瑞在从事莱钢公司雇佣工作中受伤事实，一审司法鉴定的九级伤残对于钦瑞不公平，且一审第一次开庭后于钦瑞又申请证人出庭作证，一审未再组织开庭。一审裁定错误分配举证责任，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法处理。
莱钢公司未答辩。
二审法院认为,于钦瑞主张系受莱钢公司雇佣，并在雇佣活动中受伤，但其提供的视频资料并不足以证明其与莱钢公司存在雇佣关系，提供的照片及证人证言也不足以证明其系在从事雇佣活动中受伤，因此一审以其主体不适格为由驳回其起诉，并无不当，其可在取得充分证据后再行主张。2013年3月15日，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字第101号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，一审中于钦瑞提交的起诉状中载明的被告名称为“山东莱钢建设有限公司”，本院再审中出庭应诉的被申请人名称亦为“山东莱钢建设有限公司”，原一、二审裁定书中列明的当事人名称“山东莱钢建设集团有限公司”应系笔误，本院予以纠正。
诉讼过程中，为证明其系在为莱钢公司提供劳务中受伤的主张，于钦瑞提交了：1、2011年11月6日的录像资料、2013年5月30日的录音资料各一份及整理的书面材料；2、莱钢公司潍坊十甲花园项目部工地照片一张、《莱钢公司项目经理岗位职责》照片一张；3、提供证人于某、田某、吉某出庭作证，其中于某、田某系在原审中出庭，吉某在再审中出庭作证。于某称其经于钦瑞介绍到莱钢十甲花园东区干过一天的零活，通过于钦瑞代支的工资。听说于钦瑞住院了，其曾前去看望，莱钢公司工地姓赵的主管会计给于钦瑞交过住院费，其曾陪护于钦瑞三天；田某系于钦瑞的内弟，原审中作证称其曾去于钦瑞工作的地方找过一个姓杨和姓赵的经理协商医疗费的问题；4、潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所于2013年7月29日出具的《证明》一份，载明“2013年7月26日17时55分，于钦瑞报警称，2011年10月17日，报警人在十甲花园东区工地干活时不慎将腰摔伤，出院后双方因赔偿问题意见不一，报警人将工地方告到法院后被法院驳回请求，于是报警人于2013年7月26日来到工地项目部要求赔偿，找到十甲工地工作人员杨某某，杨某某未予回应。特此证明。”于钦瑞还申请法院调取2013年7月29日于钦瑞在该派出所报警及派出所出警记录、杨某某在该派出所的报警及派出所出警记录。本院依法向潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所进行调查，该所工作人员称于钦瑞确实报过警，当时了解到是经济纠纷，就让他去找主管部门了。因系统升级，无法查找于钦瑞当时的报警记录或杨某某的报警记录；5、于钦瑞还申请法院向潍坊市高新技术产业开发区城建局调查2013年4月18日该局工作人员臧某组织于钦瑞与莱钢公司工作人员杨某某协商赔偿相关事宜的笔录。本院依法到潍坊市高新技术产业开发区城建局进行了调查，该局工作人员称并不了解于钦瑞所称上述协商事宜，且臧某并非该局工作人员，而是潍坊市高新技术产业开发区质监站的工作人员。本院又对潍坊市高新技术产业开发区质监站进行调查，该站工作人员称处理劳动争议并不是该站的工作职责，质监站对此没有相关书面记录，也没有其他人了解该情况。臧某曾在该单位工作，目前已经辞职，如果臧某组织过双方进行调解，可能是出于私人关系。
莱钢公司对于钦瑞再审中提交的证据质证认为：于钦瑞提交的载有录像资料及录音资料的光盘系复制件，于钦瑞不能提交原始载体，对其真实性不予认可，其整理的书面资料不完整，与录音、录像大部分不相符，对书面资料的真实性不予认可；对吉某的证言不认可，其当庭陈述与书面证言出入较大，证人没有证据证实其在莱钢公司处工作，根据其当庭陈述，其证言为传来证据，不能证实于钦瑞的主张；潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所的证明系根据于钦瑞的报警称所作出的证明，内容均为于钦瑞单方陈述，不能证明杨某某系莱钢公司工作人员，也不能证实于钦瑞受伤的实际情况；对该派出所的调查笔录只能证明于钦瑞报过警，不能证明于钦瑞与莱钢公司的关系，也不能证明杨某某的身份；对潍坊市高新技术产业开发区质监站的调查笔录不能证实于钦瑞的主张。
本院认为，本案争议的焦点是于钦瑞是否提交了充分的证据以证实其系莱钢公司雇员、并在为莱钢公司提供劳务中受伤的事实。其提交的潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所的证明只是引述了于钦瑞报警时的陈述，本身并没有反映其他客观事实，从本院对该派出所的调查来看，该所也并不了解于钦瑞与莱钢公司的关系；于钦瑞提交的录音、录像资料为复制件，莱钢公司不予认可，根据于钦瑞整理的书面材料，参与录音、录像中谈话的对方人员有杨某某、赵某某、任某某，但莱钢公司否认该三人系莱钢公司的工作人员，于钦瑞也没有提交证据证明该三人系莱钢公司的工作人员；其提交的莱钢公司潍坊十甲花园项目部工地照片及《莱钢公司项目经理岗位职责》照片也只能反映莱钢公司系十甲花园项目的施工企业，不能证明于钦瑞与莱钢公司的关系或于钦瑞是否系在该工地受伤的事实；于钦瑞申请出庭的证人于某、吉某均称是经于钦瑞介绍到十甲花园东区干过零活，并由于钦瑞代支工资，称听说于钦瑞在工地受伤的事宜，但没有直接看见，也没有其他证据佐证，证人田某的证言反映了找杨某某、赵某某协商赔偿事宜的情况，同样不能证明与莱钢公司的关系。综上，于钦瑞提交的证据不足以证明其系莱钢公司的雇员及其系在为莱钢公司提供劳务时受伤的事实，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
维持潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第101号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司晓伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田晓菲