wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7832号
上诉人(原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东阳。
委托代理人：高长江，刘东阳丈夫。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人刘东阳劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，刘东阳起诉称：沈阳市引领家具有限公司于2013年5月1日雇佣刘东阳工作。工作地点为沈阳市引领家具有限公司单位，从事雕刻工作，工作有31个月，经核算尚欠工资款6950元，刘东阳多次去找沈阳市引领家具有限公司索要此款，沈阳市引领家具有限公司不予给付，刘东阳于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护刘东阳合法权益，故诉至法院，要求沈阳市引领家具有限公司给付刘东阳工资款6950元，望法院依法予以判决。
原审中，沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：刘东阳在沈阳市引领家具有限公司单位工作期间，沈阳市引领家具有限公司尚欠刘东阳2015年11月工资3424元，12月工资1351元，共计4775元。刘东阳于2016年3月25日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳市引领家具有限公司支付工资，该委员会于当日以刘东阳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现刘东阳诉至法院，请求沈阳市引领家具有限公司支付其工资共计4775元，诉讼费用由沈阳市引领家具有限公司承担。本案在审理过程中，刘东阳以2016年1月、3月的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳市引领家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对刘东阳提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，刘东阳在沈阳市引领家具有限公司处工作，沈阳市引领家具有限公司应当按时足额支付其劳动报酬。现沈阳市引领家具有限公司拖欠刘东阳劳动报酬的行为不仅损害了刘东阳的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。刘东阳提供的证据足以证明沈阳市引领家具有限公司拖欠其工资的事实，故对刘东阳的诉讼请求本院予以支持。刘东阳要求另行主张其2016年1月、3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘东阳工资款4775元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘东阳的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费89元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
刘东阳答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，认可欠发2015年11月份工资数额为3424元，同意欠发的2015年12月份工资数额以被上诉人提供的证据为准。
上述事实，有庭审笔录、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况，部分被上诉人主张的欠发工资数额与实际数额不一致之上诉请求，因二审中上诉人认可欠发2015年11月份工资数额为3424元，同意欠发的2015年12月份工资数额以被上诉人提供的证据为准，并且一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初965号
原告：瞿美芬,女,1958年5月18日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：曾广华,男,1980年4月3日生,汉族，户籍地湖北省竹溪县，暂住江苏省张家港市。
原告瞿美芬与被告曾广华道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瞿美芬到庭参加诉讼，被告曾广华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瞿美芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6133.26元、交通费200元、误工费6000元、护理费800元、营养费400元、住院伙食补助费400元等损失的50%为6966.63元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告瞿美芬撤销诉讼请求中误工费6000元、护理费800元、营养费400元的主张，变更诉讼请求中住院伙食补助费为350元。变更诉讼请求为要求被告按责赔偿损失3341.63元。事实和理由：2017年10月12日17时许，曾广华驾驶二轮电动车在三八路与瞿美芬驾驶的二轮电动车相撞，造成瞿美芬跌倒受伤，该起事故经张家港市公安局交警大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书，认定曾广华、瞿美芬各承担事故同等责任。
被告曾广华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日17时21分许，曾广华驾驶二轮电动车在张家港市大新镇三八路机动车道内由北往南行使至府前路路口北侧50米路段，该车前部与在三八路非机动车道内由北往南行驶至上述路段左转弯横过三八路瞿美芬驾驶的二轮电动车后部相撞，造成瞿美芬跌倒受伤，二车损坏，事故发生后曾广华将车辆推至路边，造成现场变动。事故发生后瞿美芬住院治疗7日。该起事故经张家港市公安局交警大队出具张公交新认字（2017）第0093号道路交通事故认定书，认定曾广华、瞿美芬各承担事故同等责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、用药清单及庭审笔录等在卷佐证。
原告瞿美芬主张的赔偿项目及费用，认证意见如下：
1.医疗费6133.26元。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的医疗费发票与病历、诊断证明书等相互印证，认定医疗费6133.26元。
2.住院伙食补助费350元（50元/天*7天）。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗7天计算，认定住院伙食补助费350元。
3.交通费200元
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费200元。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人瞿美芬在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。原告瞿美芬因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为6683.26元。交警大队交通事故认定书认定曾广华、瞿美芬各承担事故同等责任，本院予以确认。因本次交通事故为非机动车之间发生的交通事故，且曾广华承担同等责任，故原告瞿美芬合理损失由曾广华承担50%的赔偿责任为3341.63元，原告瞿美芬其余损失自理。被告曾广华经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
原告瞿美芬因道路交通事故造成的损失6683.26元，由被告曾广华赔偿3341.63元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告曾广华负担。该款原告瞿美芬已预交，本院不再退还。由被告曾广华在本判决生效后十日内支付给原告瞿美芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月八日
书记员 黄晓雷
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初569号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人曾涛，男，1992年6月8日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县，暂住淮安市淮安区。曾因犯抢劫罪，于2011年7月18日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被取保候审，11月7日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人曾涛犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年8月20日12时许，被告人曾涛到本区朱桥镇丁曹村前庄组村民施某家，窃得施某放在堂屋包内的现金人民币2200元。当日下午，被告人曾涛亲属代为将2200元现金退还给施某。
另查明：2017年8月21日，被告人曾涛在家人陪同下到公安机关投案，并如实供述上述作案事实。
还查明：被告人曾涛曾因抢劫罪被判处有期徒刑三年（刑期自2011年4月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人曾涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，被告人曾涛归案后的供述与辩解，证人曾某、汤某、蒋某的证言，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、被告人基本信息表及照片、发破案经过、归案情况说明、其他情况说明，前科劣迹查询说明，以及广西壮族自治区全州县人民法院（2011）全刑初字第131号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾涛案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；另其已向被害人退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚；但被告人曾涛实施入户盗窃，且曾有故意犯罪前科，应作为酌情从重量刑因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人曾涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1070号
原告：谢敏球，男，1952年12月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所实习律师。
被告：张金峰，男，1978年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：张相勇，男,1958年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢敏球与被告张金峰、�相勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏球到庭参加诉讼，被告张金峰、张相勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢敏球向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金峰立即偿还原告借款82500，并从2015年9月13日起按月利率10‰计算利息至借款还清之日止；2、被告张相勇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张金峰因经商需要，于2010年12月14日向原告借款计人民币4万元，出具了借条，约定按月利率20‰计息。之后被告张金峰一直未偿还欠款，经原、被告协商，被告张金峰于2015年9月13日重新出具了一份借条给原告，将之前借款的本金及利息作为本金，共计82500元，重新与原告达成借贷关系，约定按月利率10‰计息，借款期限为一年。该借款由被告张相�担保，保证期限为还清本息日止。重新出具借条后，被告仍然未向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告张金峰、张相勇未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年12月14日，被告张金峰因资金周转向原告谢敏球借得人民币40000元，双方约定按月利率20‰计算利息。2015年9月23日（2015年农历8月1日），经双方结算，被告张金峰尚欠原告借款本金40000元、借款利息42500元，共计82500元，双方约定借期一年，按每月825元计算利息；被告张相勇为借款提供保证担保，担保期限为收清本息日止。之后，被告张金峰仅向原告支付了1000元利息，余款经原告催收未果，原告遂于2018年3月26日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供�借条、银行存折交易清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张金峰向原告谢敏球借款人民币40000元，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告张金峰应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告张相勇为借款提供保证担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金峰偿还原告谢敏球借款计人民币40000元及其利息（2015年9月23日之前的借款利息为42500元；其余利息自2015年9月23日起至还清借款之日�，按月利率10‰计算；被告张金峰已向原告谢敏球支付的借款利息1000元，可从中予以扣除）。
二、被告张相勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1223元，原告谢敏球已预交，由被告张金峰、张相勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年五月九日
书记员 刘泳麟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5288号
罪犯农伟平，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年4月8日作出（2012）西刑初字第778号刑事判决，以被告人农伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年4月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1172号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农伟平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农伟平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农伟平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2016年3月获奖励分143.6分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农伟平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农伟平系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农伟平减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月1日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执保42号
申请人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨生忠，男，该公司员工。
被申请人：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人：王本兴，男，汉族，1967年6月16日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人：张海霞，女，汉族，1979年9月23日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区.
申请人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被申请人新疆信源浮法玻璃制品有限公司、王本兴、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初114号民事裁定书已发生效力，申请人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆信源浮法玻璃制品有限公司、王本兴、张海霞价值22880000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人袁同贵申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆信源浮法玻璃制品有限公司、王本兴、张海霞的银行存款22880000元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一七年十一月十四日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特126号
申请人：上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区周康路28号2701-8室。
法定代表人：舒立，执行董事。
委托诉讼代理人：段雪建，公司员工。
委托诉讼代理人：杨艳卿，公司员工。
被申请人：李炽怡，男，1962年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司（以下简称毅涛公司）与被申请人李炽怡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人毅涛公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第9371号裁决，事实和理由如下：仲裁委忽略了毅涛公司作为证据提交的《教练员管理手册》及《7月份考勤记录》，属于程序违法；李炽怡与毅涛公司员工郑某的微信聊天记录，真实性存疑，仲裁委在尚未认定证据效力的情况下就作出了裁决；仲裁委不顾毅涛公司提供的证据和查明的事实所作认定，属于枉法裁决。综上，毅涛公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第四项、第六项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人李炽怡辩称：仲裁委审理程序合法，不存在枉法裁决，故不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回毅涛公司的申请。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，毅涛公司主张李炽怡旷工4.5个工作日，故其系合法解除劳动合同，但毅涛公司并未就其主张之事实提供充分有效的证据予以佐证。仲裁委依据所查明的事实作出毅涛公司违法解除劳动合同的裁决，并无不当。毅涛公司以仲裁委违反法定程序及裁决所根据的证据是伪造的为由，申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。另外，毅涛公司主张仲裁委枉法裁决，但亦未就此提供相应的证据予以证明，故毅涛公司的该申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第9371号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初316号
原告：高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。
法定代表人：严玉火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师，执业证号：13611200510362932。
本院于2018年2月27日立案受理原告高连友与被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告高连友于2018年6月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告高连友申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高连友撤诉。
案件受理费减半收取1973元，由原告高连友负担。
审判员 沈红兵
二〇一八年六月十三日
书记员 王 秘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3703号
原告：泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：李飘，该公司员工。
被告：黄莹，女，1980年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告黄莹物业服务合同纠纷一案中，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴晶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终872号
上诉人（原审被告）刘城有（又名刘某甲、刘某乙），男，1967年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李俊琴，女，1972年9月15日出生，汉族。
上诉人刘城有与被上诉人李俊琴民间借贷纠纷一案，李俊琴于2016年1月26日向浚县人民法院提起诉讼，请求判决：刘城有偿还其借款11000元及相应利息（从2015年7月23日计算至还款日）。浚县人民法院审理后，于2016年4月20日作出（2016）豫0621民初267号民事判决。刘城有不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘城有，被上诉人李俊琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人刘城有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按刘城有撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费75元减半收取37.5元，由刘城有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟祥玉
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初289号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈吉庆，男，1975年9月14日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省吉安市永丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人陈吉庆犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人陈吉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月21日20时许，被告人陈吉庆在本市海曙区高桥镇长乐村“众威之家”公寓院子门口，窃得宝泉钱币投资有限公司的快递包裹一个，内有银质金属纪念币一块，价值人民币4608元。后逃离现场。
2018年1月25日，被告人陈吉庆在本市海曙区被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈吉庆有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈吉庆在审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言、检验报告、价格认定意见书、扣押笔录、辨认笔录、监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉庆以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。赃物已追还被害单位，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈吉庆犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年三月二十九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终42号
上诉人（原审被告）：沈阳铸锻工业有限公司。
法定代表人：倪日亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭冰，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：辽宁泰伦传动机械有限公司。
法定代表人：高博，该公司董事长。
上诉人沈阳铸锻工业有限公司因与被上诉人辽宁泰伦传动机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2017）辽0303民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人主要上诉理由是：一审以涉案合同为承揽合同以及管辖约定不明为由驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为一审法院的裁定没有充分考虑双方真实的意思表示，显失公平。具体理由是：一审法院认为“《铸钢公司铸件采购合同》第十三条约定：合同纠纷解决方式为向合同签订地经济法庭申请仲裁”属于约定不明。根据法律规定，只能向人民法院起诉，而不能要求人民法院予以仲裁；上诉人认为一审法院的以上论述理由错误。向合同签订地经济法庭申请仲裁不应属于约定不明。首先，合同签订地明确为沈阳，其次首先本案是承揽合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其次，经济法庭为人民法院，签订合同双方的当事人并非专业的法律人士，对于法院名称的表达存在瑕疵符合一般大众的表达水平。另结合另一份合同双方选择的也是由人民法院管辖，侧面证明了双方对于法院管辖的明确表示。最后，法院会以何种方式结案以及结案的不同方式所采取的不同程序更加不是非法律人士所能完全掌握的。因此双方对于合同中约定的申请仲裁指的就是法院的审理，不能以法院不能仲裁为由来曲解合同签定时双方的真实意思表示。请求二审法院撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1551号民事裁定，裁定将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷案件。被上诉人提起诉讼时向法院提供了两份合同，其中上诉人与被上诉人签订的《铸钢公司铸件采购合同》中约定合同纠纷解决的方式：合同签定地经济法庭申请仲裁。该约定没有确定合同发生纠纷时由人民法院管辖还是由仲裁委员会仲裁，属约定不明，故约定无效；双方在《工矿产品订货合同》约定解决合同纠纷由人民法院判决，但该约定没有确定具体由哪个人民法院审理，故该约定亦属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地；……”之规定，本案被上诉人辽宁泰伦传动机械有限公司为争议标的接收货币一方，其住所地在鞍山市千山区马驿屯村，该区域司法管辖已划至鞍山市铁西区，故被上诉人辽宁泰伦传动机械有限公司住所地为合同履行地，铁西区人民法院有权依合同履行地在其辖区而对本案行使管辖权。
关于上诉人认为一审法院的裁定没有充分考虑双方真实的意思表示，显失公平一节，本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份合同中所签订的协议管辖均属约定不明，不能作为确定管辖法院的依据。
综上，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年四月二十三日
书记员 栾 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第961号
原告崔海全，男，汉族。
委托代理刘自林，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族。
原告崔海全诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔海全负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第961号
原告崔海全，男，汉族，1981年4月22日出生，住河南省新郑市。
委托代理刘自林，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告崔海全诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔海全负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终68号
上诉人（原审被告）：宁运涛，男，汉族，1973年9月15日生，住庄河市。
上诉人（原审被告）：姜凤梅，女，汉族，1971年11月7日生，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：瓦房店市绿丰源农资经销处，住所地瓦房店市。
经营者：蔡振俊，男，汉族，1951年10月3日生，住瓦房店市复州湾镇。
实际经营者：蔡益玲，女，汉族，1972年10月9日生，住瓦房店市岭东社区。
上诉人宁运涛、姜凤梅因与被上诉人瓦房店市绿丰源农资经销处买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6191号民事裁定，向本院提起上诉。
宁运涛、姜凤梅上诉称，一审裁定将本案标的归为”给付货币”是错误的，本案为买卖合同关系，应属于”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，请二审将本案移送至有管辖权的庄河市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审原告（被上诉人）是向原审被告（上诉人）主张货款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币的，接受货币一方被上诉人所在地即为合同履行地。因为原审法院属于原审原告（被上诉人）住所地辖区法院，故原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 岩
审判员 安 静
审判员 于晓梅
二〇一八年三月十四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终68号上诉人（原审被告）：宁运涛，男，汉族，1973年9月15日生，住庄河市。上诉人（原审被告）：姜凤梅，女，汉族，1971年11月7日生，住庄河市。被上诉人（原审原告）：瓦房店市绿丰源农资经销处，住所地瓦房店市。经营者：蔡振俊，男，汉族，1951年10月3日生，住瓦房店市复州湾镇。实际经营者：蔡益玲，女，汉族，1972年10月9日生，住瓦房店市岭东社区。上诉人宁运涛、姜凤梅因与被上诉人瓦房店市绿丰源农资经销处买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6191号民事裁定，向本院提起上诉。宁运涛、姜凤梅上诉称，一审裁定将本案标的归为”给付货币”是错误的，本案为买卖合同关系，应属于”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，请二审将本案移送至有管辖权的庄河市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审原告（被上诉人）是向原审被告（上诉人）主张货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币的，接受货币一方被上诉人所在地即为合同履行地。因为原审法院属于原审原告（被上诉人）住所地辖区法院，故原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 岩审判员 安 静审判员 于晓梅二〇一八年三月十四日书记员 李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2956号
申请执行人马龙兰，女，1997年8月4日出生，住安徽省颍上县。
被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDD72。
法定代表人卢洋航。
本院在执行马龙兰与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人马龙兰于2017年09月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币5926元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马龙兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2956号申请执行人马龙兰，女，1997年8月4日出生，住安徽省颍上县。被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDD72。法定代表人卢洋航。本院在执行马龙兰与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人马龙兰于2017年09月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币5926元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马龙兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1170号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州蓉江新区赣南大道1888号阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446Ｘ8。
法定代表人：肖继来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。
被告：姚军，男，1971年8月10日生，汉族，住赣州市兴国县。
本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告姚军租赁合同纠纷一案中，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年七月四日
代理书记员 刘晨
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执378号
申请执行人：尹树成
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人尹树成与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执378号申请执行人：尹树成被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人尹树成与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十八日书记员  杨 帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第22号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于璇，总经理。
委托代理人王钠、常文正，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛同仁食品有限公司。
法定代表人宋丽贤，总经理。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛同仁食品有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第586号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、与审判员冷杰、代理审判员何宜曈共同组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第586号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费81100元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 何宜曈
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 吴珊珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2343号
原告：刘玉艳，现住榆树市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：甄宝举，现住榆树市。
原告刘玉艳诉被告甄宝举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉艳及委托代理人李兆明到庭参加诉讼，被告甄宝举经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营饲料，被告于2013年开始从原告处赊购饲料,经核算，被告欠饲料款30000.00元，被告于2014年1月26日给原告出具欠据一枚，写明欠饲料款30000.00元。后被告陆续分别还款5000.00元、7000.00元、1000.00元、3000.00元，尚欠饲料款14000.00元未付。此款后经原告索要，被告至今未能给付此款。现要求被告给付饲料款14000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告经营饲料，被告于2013年开始从原告处赊购饲料,经核算，被告欠饲料款30000.00元，被告于2014年1月26日给原告出具欠据一枚，写明欠饲料款30000.00元。后被告陆续分别还款5000.00元、7000.00元、1000.00元、3000.00元，尚欠饲料款14000.00元未付。此款后经原告索要，被告至今未能给付此款。现要求被告给付饲料款14000.00元并承担本案的诉讼费用诉来本院。
本院认为：被告在原告处赊购饲料，之后被告又给原告出具了欠据，被告应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付货款，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、弟一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄宝举于判决生效后立即给付原告刘玉艳饲料款14000.00元。
案件受理费75.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年六月十一日
书记员 未金波
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初413号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人陈恩典，男，1956年2月21日生，回族，小学文化，农民，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月25日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人陈恩典犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人陈恩典到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日7时40分许，被告人陈恩典未按照本人驾驶证载明的准驾车型驾驶自己严重超载、且逾期未审验的豫Ｃ×××××“福田”轻型自卸货车，沿207国道由西向东行驶至偃师市缑氏镇唐僧寺村戴庄村路段时，将河南省偃师市的杨某2（女，2014年1月15日生）碾压致死。事故发生后，杨某2之父杨某1用路人手机报警，被告人陈恩典也用自己的手机拨打“110”报警并在现场等候交警处理。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，豫Ｃ×××××号轻型自卸货车左后轮痕迹在碾压死者杨某2肢体时可以形成，杨某2所受损伤具有道路交通损伤特征，死亡原因为头部、胸腹部损伤形成的多发伤。经现场勘验、调查认定，被告人陈恩典驾驶与准驾车型不符未审验、超载的机动车，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负该事故主要责任；杨某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款，学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人或者对其负有管理、保护职责的人带领的规定，负该事故的次要责任。
2016年10月21日，被告人陈恩典与被害人杨某2的家属达成赔偿协议，被告人陈恩典一次性赔偿杨某2家属死亡赔偿金等各项损失共计人民币170000元，并已履行完毕，杨某2家属表示谅解不再追究陈恩典任何法律责任。
上述事实，被告人陈恩典在开庭审理过程中亦无异议，且有偃师市公安局接处警记录、刑事案件受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、车辆载物称重单、行驶证、驾驶证、车辆人员信息查询单、通话清单、土葬证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见，证人陈某、杨某1的证言，赔偿调解书、收款条、谅解书，户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩典违反道路交通安全法律法规，违反准驾车型规定，无证驾驶逾期审验且严重超载的机动车肇事，致一人当场死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认；陈恩典在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人陈恩典犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈松峰
审 判 员 王爱武
人民陪审员 高佳铭
二〇一七年十月十六日
代理书记员 张会丹
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初329号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人周某，男，1978年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月20日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日21时40分，被告人周某酒后无证驾驶车牌号为豫NXX**的银灰色面包车，行驶至睢县蓼堤镇黎庄村东头时，被睢县公安局民警查获。经鉴定，周某血液中酒精含量为124.09mg/100ml，已达到醉驾标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——周某所驾驶车辆（照片）；书证——被告人周某户籍证明、驾驶证查询证明、机动车行驶证复印件；证人张素云的证言；鉴定意见;视听资料等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗梦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1565号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：廖启波，男，1976年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告廖启波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告廖启波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金19996.81元、利息1599.71元、逾期还款违约金592.17元，合计人民币22188.69元（时间截止至2018年3月7日）；其后的利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至本息全部付清之日止。2、被告承担本案全部的诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
2017年2月22日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“62×××36”的信用卡进行消费。截止至2018年3月7日，被告拖欠原告信用卡透支款本金19996.81元、利息1599.71元、逾期还款违约金592.17元，合计人民币22188.69元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告诉请的自2018年3月8日以后的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖启波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金19996.81元、利息1599.71元、逾期还款违约金592.17元，合计人民币22188.69元（时间截止至2018年3月7日）；自2018年3月8日之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计人民币177.50元，由被告廖启波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一八年四月十二日
书记员 周伟丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初149号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人杜松，系该支行职员。
被告方德梅，务农。
被告方耀武，教师。
被告刘光文，其他信息不祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告方德梅、方耀武、刘光文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一六年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对被告方德梅、方耀武、刘光文的起诉。
案件撤诉费二百二十五元由原告负担。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年二月十七日
书 记 员 阳 晞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初149号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人杜松，男，系该支行职员。
被告方德梅。
被告方耀武。
被告刘光文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告方德梅、方耀武、刘光文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一六年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对被告方德梅、方耀武、刘光文的起诉。
案件撤诉费二百二十五元由原告负担。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年三月三日
书 记 员 阳 晞
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3263号
原告：陈彪，男，1977年5月1日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：彭海波，男，1989年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：彭海兴，男，1983年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告陈彪与被告彭海波、彭海兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈彪到庭参加诉讼，被告彭海波、彭海兴经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款本金6000元、利息1080元，本息合计7080元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年7月26日，被告彭海波在我处购买摩托车一辆，欠款6000元，并出具欠条一张，约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，则从超出期限之日起按2%支付利息，此款经我多次向被告索要，打电话催款时被告多次以“很忙，现在没有”的理由推脱，至今分文未付，故起诉要求被告彭海波立即给付欠款本金及利息7080元，利息自2015年12月20日起计算至2016年9月20日。
原告陈彪在举证期限内提交下列证据。
1、原告陈彪的身份证复印件,证明原告的基本身份信息及主体资格适格。
2、欠条原件，证明被告彭海波尚欠原告摩托车款6000元，约定于2015年12月20日还清，否则按月息2%支付利息，同时被告彭海兴作为担保人在欠条上签名捺印。
被告彭海波、彭海兴未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告彭海波于2015年7月26日向原告陈彪购买一辆摩托车，尚欠车款6000元，被告彭海波于当日向原告陈彪出具欠条一张，约定车款于2015年12月20日付清，否则按月息2%支付利息，同时，被告彭海兴作为担保人在欠条上签名捺印。但期满后，被告彭海波未按约定支付车款，至今分文未付，原告陈彪遂持上述请求起诉来院。
上述事实，有原告陈彪的庭审陈述及其提供的欠条原件予以证实，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告双方发生摩托车买卖关系的事实及被告彭海波尚欠原告陈彪购车款6000元的事实客观存在，被告彭海波未按时付款，已经违约，应承担支付摩托车价款6000元和按合同约定按2%支付利息1080元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告陈彪的诉请符合法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双方对保证方式未作明确约定，应视为连带保证，原告陈彪在履行期限届满后已超过六个月未向担保人主张权利，故被告彭海兴在本案中不承担民事责任。
据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告彭海波于本判决生效之日起十日内向原告陈彪支付购车款人民币6000元、利息人民币1080元，合计人民币7080元；
二、被告彭海兴在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 韦景木
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十二月十日
书 记 员 韦祖流
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16336号
原告：中山市美房网房地产中介有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路38号海悦熙园1层10卡A区，统一社会信用代码91442000MA4UWTJJ1R。
法定代表人：吴超群，执行董事。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：魏羽秀，女，1983年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：李文敏，女，1989年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，
原告中山市美房网房地产中介有限公司（以下简称美房网公司）与被告魏羽秀、李文敏居间合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼，被告魏羽秀、李文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美房网公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏羽秀向原告支付居间费18000元及违约金（以54000元为基数，按照每天0.05%的标准，从2017年4月25日起计算至实际支付完毕之日止，截止2017年8月22日为3213元）；2.被告李文敏向原告支付居间费18000元及违约金（以54000元为基数，按照没钱0.05%的标准，从2017年4月25日起计算至实际支付完毕之日止，截止2017年8月22日为3213元）；3.两被告连带承担原告因实现债权而支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月25日，原告作为居间方促成两被告签订了中山市二手房买卖及居间服务合同，合同约定：居间服务费为36000元，两被告应在签订合同当天各向原告支付居间服务费18000元，如两被告逾期支付，则应当按照合同成交价1800000元的3%即54000元为基数，按照每日0.05%为标准向原告承担逾期付款违约金，且由违约方承担原告因追索一切费用而产生的律师费、诉讼费等。现原告已完成居间合同义务，经原告多次催收，两被告仍拒绝支付，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告魏羽秀、李文敏未到庭参加诉讼及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月25日，魏羽秀（卖方）、李文敏（买方）与美房网公司（居间方）签订一份中山市二手房买卖及居间服务合同，约定：买卖双方交易的房地产位于中山市××××房，房地产证号（不动产产权证号）第0214006837号，建筑面积为119.67平方米；转让总价为1800000元；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同成立，买卖双方应在签订本合同当日向居间方支付36000元作为佣金，其中卖方支付18000元，买方支付18000元；买卖双方延期向居间方支付佣金的，须以成交价的3%为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金；居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何乙方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等；合同还约定了三方的其他权利和义务。合同还载明收据：兹收到买方李文敏交付购房定金35000元，收款人为魏羽秀。美房网公司因魏羽秀、李文敏未向其支付居间费，遂诉至本院，提出前述实体请求。
另查：2017年10月8日，美房网公司（甲方）与广东泽荣律师事务所（乙方）签订一份民事案件委托代理合同，约定由甲方聘请乙方处理本案，并约定律师费为5000元。广东泽荣律师事务所向美房网公司开具律师费为5000元的广东普通增值税发票。
本院认为，本案为居间合同纠纷。美房网公司与魏羽秀、李文敏三方签订的房地产买卖居间合同合法有效，足以证明东家公司、魏羽秀、李文敏之间建立居间合同关系，本院对此予以认定。经美房网公司中介服务，魏羽秀与李文敏签订了房地产买卖居间合同，并依约交付了购房定金，可见原告履行了一定的中介服务内容，对此，两被告应予支付原告相应的报酬。依合同约定基于经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天内向经纪方支付房地产咨询费及买卖代理费，其中买卖双方各支付代理费18000元。据此，美房网公司主张魏羽秀、李文敏各向其支付居间代理费18000元理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定买卖双方应于签订合同当天支付居间费，逾期支付居间费需按成交价的3%（1800000元×3%）即54000元为基数按日万分之五支付违约金，该违约金的计算标准明显超过法律规定，且原告未提供损失依据，本院酌定按尚欠居间费18000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。美房网公司主张的律师费5000元，有居间服务合同、民事案件委托代理合同及律师费发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告魏羽秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市美房网地产中介有限公司支付居间费18000元及逾期付款违约金（计算方法：以18000元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告李文敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市美房网地产中介有限公司支付居间费18000元及逾期付款违约金（计算方法：以18000元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
三、被告魏羽秀、李文敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市美房网地产中介有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 甘小欢
赖惠敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3056号
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行。
法定代表人张少杰，该行行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告高素娟，女，汉族，1972年4月10日出生。
被告杨保国，男，汉族，1972年4月1日出生。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告高素娟、杨保国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告高素娟、杨保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告高素娟向原告申请贷款人民币30万元，月利率为0.95%，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，若被告高素娟未按时还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告杨保国作为配偶在个人信用贷款申请表上签字。原告于2013年11月1日向被告高素娟发放贷款30万元，但被告高素娟未按期归还借款本息，已构成违约。截至2015年10月26日，被告高素娟尚欠原告借款本金203235.05元、利息（含罚息、复利）22446.33元。被告杨保国应承担共同还款责任。本案诉讼请求为：1、判令第一、二被告向原告偿还借款本金203235.05元、利息（含罚息、复利）22446.33元（该利息暂时计算至2015年10月26日）以及自2015年10月27日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告高素娟、杨保国未作答辩。
经审理查明：被告高素娟于2013年10月25日向原告申请贷款，并填写《个人信用贷款申请表（自信--
贷）》，编号为1310300875，申请贷款金额30万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为装修，以固定利率方式执行利率，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，若借款人未按约定用途使用贷款，如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。本申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨保国作为借款人配偶在申请表上签字捺印。原告在该申请表上加盖了原告个贷合同专用章，主办信贷员、协办信贷员在申请表上签字。
原告核准后出具《个人信用贷款核准通知书》，高素娟在通知书上签字。
2013年11月1日，原告向被告高素娟支付贷款30万元。
被告高素娟未按期还本付息，至2015年10月26日，被告高素娟尚欠原告借款本金203235.05元，利息15785.79元、罚息4598.16元、复利1158.9元，欠未结罚息717.23元，未结复利186.25元，共计22446.33元。
以上事实由原告提交的《个人信用贷款申请表（自信--贷）》、《个人信用贷款核准通知书》及银行账户明细及个人对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：被告高素娟、杨保国经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告高素娟提出贷款申请，被告予以核准，双方之间借款合同关系依法成立。原告放贷后，被告高素娟应当按照双方约定还本付息。但在履行过程中，被告高素娟未履行合同义务，应按照约定承担提前还本付息的违约责任。经查，截至2015年10月26日，被告高素娟尚欠借款本金203235.05元及利息、罚息等共计22446.33元，被告高素娟应当予以支付，之后的利息（含逾期罚息、复利）按照合同约定予以支付。被告杨保国作为配偶应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高素娟、杨保国自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行偿还借款本金203235.05元及相应利息（截至2015年10月26日的利息为22446.33元，之后利息按照个人信用贷款申请表约定支付至债务实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由被告高素娟、杨保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第3056号原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行。法定代表人张少杰，该行行长。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告高素娟，女，汉族，1972年4月10日出生。被告杨保国，男，汉族，1972年4月1日出生。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告高素娟、杨保国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告高素娟、杨保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日，被告高素娟向原告申请贷款人民币30万元，月利率为0.95%，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，若被告高素娟未按时还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告杨保国作为配偶在个人信用贷款申请表上签字。原告于2013年11月1日向被告高素娟发放贷款30万元，但被告高素娟未按期归还借款本息，已构成违约。截至2015年10月26日，被告高素娟尚欠原告借款本金203235.05元、利息（含罚息、复利）22446.33元。被告杨保国应承担共同还款责任。本案诉讼请求为：1、判令第一、二被告向原告偿还借款本金203235.05元、利息（含罚息、复利）22446.33元（该利息暂时计算至2015年10月26日）以及自2015年10月27日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告高素娟、杨保国未作答辩。经审理查明：被告高素娟于2013年10月25日向原告申请贷款，并填写《个人信用贷款申请表（自信—贷）》，编号为1310300875，申请贷款金额30万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为装修，以固定利率方式执行利率，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，若借款人未按约定用途使用贷款，如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。本申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨保国作为借款人配偶在申请表上签字捺印。原告在该申请表上加盖了原告个贷合同专用章，主办信贷员、协办信贷员在申请表上签字。原告核准后出具《个人信用贷款核准通知书》，高素娟在通知书上签字。2013年11月1日，原告向被告高素娟支付贷款30万元。被告高素娟未按期还本付息，至2015年10月26日，被告高素娟尚欠原告借款本金203235.05元，利息15785.79元、罚息4598.16元、复利1158.9元，欠未结罚息717.23元，未结复利186.25元，共计22446.33元。以上事实由原告提交的《个人信用贷款申请表（自信—贷）》、《个人信用贷款核准通知书》及银行账户明细及个人对账单等证据材料在案佐证。本院认为：被告高素娟、杨保国经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告高素娟提出贷款申请，被告予以核准，双方之间借款合同关系依法成立。原告放贷后，被告高素娟应当按照双方约定还本付息。但在履行过程中，被告高素娟未履行合同义务，应按照约定承担提前还本付息的违约责任。经查，截至2015年10月26日，被告高素娟尚欠借款本金203235.05元及利息、罚息等共计22446.33元，被告高素娟应当予以支付，之后的利息（含逾期罚息、复利）按照合同约定予以支付。被告杨保国作为配偶应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高素娟、杨保国自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行偿还借款本金203235.05元及相应利息（截至2015年10月26日的利息为22446.33元，之后利息按照个人信用贷款申请表约定支付至债务实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告高素娟、杨保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一六年三月十四日书 记 员  吕青青
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执602号
申请执行人：孙景利，男，1974年1月21日出生，汉族，现住大厂县，
被执行人：王树波，男，1984年11月6日出生，汉族，现住香河县，
本院在执行孙景利与王树波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王树波名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王树波名下的东风日产汽车（车牌号：津Ａ×××××），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一七年十二月五日
书记员 王春丰
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1954号
申请执行人：范永召，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人范永召与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3797号
原告：孙霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：倪永刚，男，1962年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告孙霞与被告倪永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙霞到庭参加诉讼，被告倪永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告倪永刚立即支付贷款57143元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息。事实和理由：被告倪永刚与原告和裘怿民经营的甘霖镇正大粮油饲料店有买卖饲料的业务往来，2013年9月26日经对账，被告确认共欠货款57143元，并向裘怿民出具欠条一份。后经多次催讨，被告一直未付。原告与裘怿民系夫妻关系，现离婚。2017年5月5日裘怿民将该债权转让给了原告，并通知被告将欠款支付原告，但被告至今未付。
被告倪永刚未答辩。
原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告出具的一份欠条和裘怿民出具的一份通知，本院予以确认并收集在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。
综上所述，债务应当清偿。被告向原告和裘怿明共同经营的饲料店购得货物后理应支付货款。由于双方在欠条中未约定货款的交付时间，故原告要求被告自起诉之日起支付资金占有期间的利息，本院可予支持。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪永刚再支付孙霞货款57143元，并自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由倪永刚负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈嘉铭
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1422号
申请人：王纯刚，男，汉族，1973年1月24日出生，住临邑县城区。被申请人：崔邦喜，男，汉族，1964年11月12日出生，
住临邑县孟寺镇崔马村，身份证号码：。申请人王纯刚与被申请人崔邦喜施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款22220元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔邦喜的银行存款22220元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年六月十一日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1422号申请人：王纯刚，男，汉族，1973年1月24日出生，住临邑县城区。被申请人：崔邦喜，男，汉族，1964年11月12日出生，住临邑县孟寺镇崔马村，身份证号码：。申请人王纯刚与被申请人崔邦喜施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款22220元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔邦喜的银行存款22220元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年六月十一日书记员  张 倩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第524号
申请执行人陈广东。
被执行人王福和。
被执行人陈建森。
本院在执行申请执行人陈广东与被执行人王福和、陈建森民间借贷纠纷一案中，王福和、陈建森应给付陈广东欠款48900元。本院在执行过程中，陈广东与陈建森达成执行和解协议，陈建森已给付陈广东30000元，余款于2015年年底前付清，并已实际履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密商初字第540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 崔卿丰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26673号
原告韩淑芳，女，1966年8月17日出生，户籍地河北省石家庄市。
委托代理人赵立公，北京市泓清律师事务所律师。
被告北京华奕圆物业管理有限公司，住所地北京市西城区枣林前街32号2210室。
法定代表人张彦宾，董事长
委托代理人尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。
原告韩淑芳与被告北京华奕圆物业管理有限公司（以下华弈圆物业公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩淑芳之委托代理人赵立公，被告华弈圆物业公司之委托代理人尹伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩淑芳诉称，2006年3月，被告公司因申办物业管理企业三级资质，需要有建筑师资质的人员在企业挂职工程经理，找到原告提出挂职工程部经理的请求。被告公司办公室主任郭少军曾口头向原告承诺每月支付2000-3000元的顾问费（但并未明确约定费用支付的期限和方式），原告表示同意。
2006年4月被告公司指派原告参加建设部培训，取得上岗资格后，正式在被告公司挂职工程部经理。2008年6月被告公司申报三级物业管理资质获批。
原告自2006年起就向被告公司及郭少军索要顾问费，被告公司没有拒绝且表示不会赖账，但就是一直不付。2017年上半年，被告公司表示更换了上级单位，对原告的事情不予认可。
原告有正式工作，工作单位为原告正常缴纳社保、住房公积金，且原告尚未达到退休年龄。原告虽不为被告公司提供任何劳动或劳务，但原告的建筑师资质在被告公司使用过程中不得同时在其他类似项目中同时使用。由于被告公司一直承诺会向原告支付顾问费，所以至今尚未撤出。现原告认为正是在自己的帮助和支持下，被告公司才顺利取得三级资质，才能有今日的业务拓展和提升，并由此获得重大利益。在双方之间已经形成了顾问以及资质挂靠关系的情况下，被告公司不向原告支付约定费用，违反了双方的约定以及法律规定。故起诉请求判令：
1、被告公司支付原告2006年4月至2017年8月的劳务费411000元（3000元/月，共11年零5个月）；
2、被告公司承担案件的受理费。
被告华弈圆物业公司辩称，认可找原告帮忙挂职工程经理申报三级管理资质的事实，但当时双方并没有关于费用承诺和约定。原告同意在被告公司挂职，是为了取得管理企业经理上岗资格。事实上，2007年开始物业公司年检就不再审核相关人员的资质，所以原告的挂职也就失去了意义。由于行业规定对任职有最低期的限制且长期以来原告从未向被告公司提示或主张过任何权利，原告的资质一直在被告公司挂靠至今。
被告公司的业务拓展和提升与原告资质无关，且被告公司从未向原告承诺、约定过借用资质的费用，被告公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月，被告公司找到原告请求使用原告将建筑师资质并挂职工程部经理以申报三级管理资质。对此，原告表示当时被告公司承诺向原告支付每月2000至3000的顾问费，但未就明确约定支付的时间与方式，且虽经原告索要，但至今没有支付。被告公司不予认可，称认可借用资质挂靠任职的事实，但表示从未向原告做出过支付费用的承诺。
诉讼中，原告认可自己尚未退休、有正式工作，工作单位为其正常缴纳社保、住房公积金，与被告公司仅为资质挂靠关系，并未向被告公司提供任何劳动或劳务。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，劳务关系，即雇佣关系，是指雇用人在确定或不确定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，原告以资质借用、挂靠在被告公司为由向被告公司主张劳务费用，但并未证明其向被告公司提供了任何形式的劳务，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩淑芳的诉讼请求。
案件受理费7466元，由原告韩淑芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 戴培英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7098号
原告：黄芳，住重庆市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告黄芳诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期将原告购买的伊宁市XXX小区3号楼125号商铺办理权属登记需由被告提供的资料报伊宁市不动产登记机关；2、被告协助原告到不动产登记机关办理不动产权证书；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付156324.35元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区3号楼125号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，不将权属登记所需手续提交备案，致使我至今未能拿到房屋产权证。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、商铺分配意向一份，证明2012年5月3日，达达木图乡工委会将涉案商铺分配给原告，面积为49.72平方米，单价为3055元/平方米，总价款151894.6元；2、关于XXX小区（一期）3号楼门面房的情况说明一份、XXX小区3号楼分户面积明细表三份，原告购买的系3号楼125号商铺，但由于工作人员书写错误，将3号楼125号商铺的收款收据等书面材料中房号均写成3号楼325室，起诉状与收款收据及分配意向书中的房号虽有出入，但确系同一房屋的事实以及房屋建成后，经实测房屋面积为51.17平方米；3、收据三份，证明原告向被告交纳购房款156324.35元。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告黄芳提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依原告申请调取了被告与达达木图乡工委会签订的开发合作协议并当庭组织质证。
本院经审理认定事实如下：2008年，达达木图乡工委会与被告签订开发合作协议，以被告的名义开发建设商品房。2012年5月3日，达达木图乡工委会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”黄芳（黄强）业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于3号楼325号商铺分配予你，面积49.72平方米，单价3055元/平方米，总价款151894.6元，大写壹拾伍万壹仟捌佰玖拾肆元陆角整（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”后经实测，房屋面积为51.17平方米。案外人黄强代原告向被告支付购房款156324.35元，被告向原告出具了收据并于2012年将房屋交付给原告。被告至今未能将应当由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证。
另查，因达达木图乡工委会工作人员在书写房号时存在失误，本案诉争商铺的正确房号为XXX一期3号楼125号。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对权属登记资料报产权登记机关备案及协助办理不动产证书没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。本案被告应全面履行协助办理房产手续的义务。故原告要求被告将由其提供的有关权属登记的资料报产权登记机关并协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将位于伊宁市XXX小区3号楼125号商铺办理权属登记需由其提供的资料报伊宁市不动产登记机关；
二、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告黄芳到不动产登记机关办理位于伊宁市XXX小区3号楼125号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5381号
申请执行人胡居奎，个体户。
被执行人杨威，无业。
被执行人孟宏傈，无业。
胡居奎申请执行杨威、孟宏傈机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨威、孟宏傈至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡居奎向本院申请强制执行，本院于2013年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薛璐
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤13行终37号
上诉人（原审第三人）王涛。
委托代理人王荣，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠东维多利亚酒店管理有限公司。
委托代理人罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
原审被告惠东县人力资源和社会保障局。
委托代理人魏伟荣。
委托代理人魏展谦，广东卓凡律师事务所律师。
上诉人王涛因社会保障行政确认纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经原告维多利亚酒店法定代表人确认，第三人王涛是其聘用的总经理（无聘用合同书及委任状等相关纸质材料，属口头聘用，其业务范围应按通常总经理的职责范围解释），因此，原告与第三人之间的劳动关系成立，是无异议的。因维多利亚酒店在筹备阶段，王涛任总经理的职责范围是负责招聘员工、签订合同、接受酒店定制的酒店用具等，即负责酒店范围内的日常管理工作。2014年4月21日，第三人王涛与李某某及温某某前往位于平海碧甲附近的一个小岛，在下岛时摔伤。2014年7月28日，第三人王涛提出工伤认定申请，被告惠东县人力资源和社会保障局于2014年9月3日受理王涛的工伤认定申请。2014年10月20日，第三人王涛以受伤时间较为复杂，部分证据还需要时间整理为由，向被告提出工伤认定延期的申请。2015年1月28日，被告作出惠东人社工伤认字[2015]第0048号《工伤认定决定书》，认定第三人王涛受到的人身伤害属于工伤，按规定享受工伤待遇。原告惠东维多利亚酒店管理有限公司不服，于2015年4月30日向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告惠东县人力资源和社会保障局作出的惠东人社工伤认字[2015]第0048号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出第三人所受人身伤害不属于工伤的认定。
原审法院认为：在庭审过程中，原告认为被告违反法定程序作出工伤认定及在作出《工伤认定决定书》后，未按程序进行送达，工作中存在瑕疵，第三人王涛向被告书面提交过申请延缓的要求，符合程序上相关规定，被告作出该《工伤认定决定书》的程序基本符合《工伤认定办法》的相关规定，故原告认为被告作出工伤认定的程序违法不予支持。第三人王涛系原告惠东维多利亚酒店筹备阶段的经理，负责酒店日常管理工作，酒店法定代表人与王涛曾经口头讨论并实际勘踏过农地，双方口头认可的找地目的是在酒店附近办个亲子农庄，即可以种些菜、养几匹马，可以让游客在酒店附近的海边骑马，第三人王涛提供的手机微信、QQ截图，只能证明法人代表曾经与王涛讨论过在酒店附近的油麻地村的找地行为，但王涛上岛的前后并没有和酒店其他员工沟通过，也没有和陈超有过任何沟通，无证据证明王涛上岛系受原告法定代表人陈超的委托，此次上岛若属公派考察酒店用地而无酒店其他员工陪同前往，这有悖于常理，且该岛与酒店的实际距离有十多公里且马匹的来往运输的不便性与双方协商筹办农庄的初衷相悖，故王涛此次上岛的行为不能认为是受公司委派为酒店找地开办农庄，不属于因公外出的情形。原告认为其上岛考察的行为是当初双方口头约定的找地办农庄的延续性行为，无事实和法律上的依据，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”，依法应不予采纳，故被告认定第三人王涛受伤属于工伤的工伤认定决定，事实不清、主要证据不足，应予以撤销。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告惠东县人力资源和社会保障局作出的惠东人社工伤认字[2015]第0048号《工伤认定决定书》，并限令被告在判决生效后重新作出工伤认定决定。本案受理费50元，由被告惠东县人力资源和社会保障局负担。
上诉人王涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在举证责任上严重偏袒被上诉人一方。二、原审法院违反程序进行调查取证，且质证方式违规。三、被上诉人已认可上诉人上岛考察是因工外出延续性行为，但原审法院却不予支持。四、原审法院违背常理，忽视基本事实，对上诉人的上岛行为定性错误。五、被上诉人谎话连篇，诚信度极差，原审法院却对其言听计从，偏听偏信。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人惠东维多利亚酒店管理有限公司答辩称：一、我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、我方认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1、关于举证责任的问题，原审被告作出工伤认定的调查期间，被上诉人有提供人证（证人证言），是原审被告有对被上诉人员工陈某某进行了询问笔录，证明上诉人王涛并未受到单位的指派上岛考察，而原审被告在一审诉讼期间并未提交该份询问笔录。我方认为我方在工伤认定期间已提交了相应的证据材料，而原审被告隐瞒严重的证据材料导致作出了错误的工伤认定。2、上诉人认为原审法院违反法定程序调查取证，我方认为是不成立的。根据《行政诉讼法》第三十四条之规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。人民法院有权向有关的机关及其他组织、公民调取证据。由此可见，我国行政诉讼法的证据体质采用了当事人主义为基础，并与职权主义相结合；同时，被上诉人在原审庭审期间因为原审被告没有提交对被上诉人有利的重要证据，及被上诉人的代理律师主动调查取证的结果，证明原审被告在作出工伤认定期间调查取证的内容是存在问题、瑕疵的。所以我方在原审庭审期间当庭提出请求原审法院调取相关的证人证言。以及对工伤认定期间的证人曾某进行询问，所以原审法院依职权也是有权调取证据的。同时，也是基于被上诉人的请求而调取证据，我方认为原审法院在调取证据的问题上不存在任何的法律程序问题。3、上诉人认为原审判决第11页本院认为“原告”两字明显是属于笔误。“原告”就是被上诉人没有认为过上诉人上岛是考察行为的延续性行为，这恰恰是原审被告在作出工伤认定的理由。并非是被上诉人所表述的内容。综上，我方认为原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告惠东县人力资源和社会保障局口头陈述称：按我方原审答辩的意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院因此确认其查明的事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，……”，王涛在向惠东县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，惠东县人力资源和社会保障局随即进行了调查核实，同时对事发时的知情人员制作了询问笔录，在此过程中，惠东县人力资源和社会保障局还根据王涛本人提供的经过公证的微信通讯截图和QQ邮箱所记载内容作为认定王涛此次所受到伤害的证据，是认定事实清楚，适用法律正确，程序合法的。再据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，本案中，用人单位并未就本案王涛受伤不是工伤，提供足以否定上述事实认定的相关证据，故应承担举证不能责任。
综上所述，上诉人王涛的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第21号行政判决；
二、驳回被上诉人惠东维多利亚酒店管理有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人惠东维多利亚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 覃毅华
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 廖晓丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3732号
原告胡某，男性，岁，。诉讼代理人赵明月，。诉讼代理人赵明月，。
被告赤峰银海金业有限责任公司,，法定代表人。诉讼代理人江腾飞，。诉讼代理人刘凤阳，。诉讼代理人刘凤阳，。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理胡某劳动争议一案中，原告胡某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告胡某撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二〇一五年五月八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3732号原告胡某，男性，岁，。诉讼代理人赵明月，。诉讼代理人赵明月，。被告赤峰银海金业有限责任公司,，法定代表人。诉讼代理人江腾飞，。诉讼代理人刘凤阳，。诉讼代理人刘凤阳，。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理胡某劳动争议一案中，原告胡某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：”准许原告胡某撤回起诉。......（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：”不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一五年五月八日书记员姚松昊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终339号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永忠，男，1978年9月9日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，无业，住江西省乐安县。因盗窃于2006年1月9日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪先后于2007年4月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；于2008年12月8日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年11月25日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；于2016年11月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，剥夺政治权利十个月零三日；于2017年6月28日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利八个月零十日，2017年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留（同月18日被羁押）。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人李永忠犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）苏0506刑初127号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李永忠有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与前罪余刑剥夺政治权利七个月零五日并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，剥夺政治权利七个月零五日；责令被告人李永忠退赔赃物折价款人民币一千四百零七元给被害人杨某。原审被告人李永忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永忠申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永忠撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终339号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永忠，男，1978年9月9日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，无业，住江西省乐安县。因盗窃于2006年1月9日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪先后于2007年4月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；于2008年12月8日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年11月25日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；于2016年11月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，剥夺政治权利十个月零三日；于2017年6月28日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利八个月零十日，2017年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留（同月18日被羁押）。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人李永忠犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）苏0506刑初127号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李永忠有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与前罪余刑剥夺政治权利七个月零五日并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，剥夺政治权利七个月零五日；责令被告人李永忠退赔赃物折价款人民币一千四百零七元给被害人杨某。原审被告人李永忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永忠申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李永忠撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一八年四月二十四日书记员  戴 翼