广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6333号
原告：曾祥龙，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理�：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：陈桂英，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
主要负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告曾祥龙的诉讼请求（变更后）为：⑴.判令被告连带赔偿原告各�损失共计187859.83元（医疗费23086.13元、后续治疗费580.6元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费1250元、误工费23782.5元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、住宿费2000元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费51346.2元）；⑵.被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）范围内赔偿原告损失；⑶.本案的诉讼费用由各被告承担。
2.事发经过：2017年1月9日，被告陈桂英驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小客车与原告曾祥龙驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾祥龙受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告陈桂英负事故的全部责任，原告曾祥龙不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ××�××号小客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为300000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗25天，医院诊断为：右外踝骨折、右足多发骨折等，医嘱：2周后拔除克氏针，酌情拆除石膏，定期复查X线片（1次/月），建议暂全休3个月，骨折骨性愈合后手术取出内固定物，住院期间留陪1人等。原告用去事故当天门诊及住院医疗费共计23086.13元（其中被告平安财险东莞公司垫付10000元）。
5.后续治疗费：原告出院后产生复查费580.6元，有相应的医疗费票据及医嘱佐证，本院予以支持。
6.营养费：根据原告的伤情，酌情支持500元。
7.住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元。
8.残疾赔偿金：该项目包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，定残时年满31周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了房屋租赁合同、铺位租赁合同、装修施工合同、租金收据、电费发票、储蓄对账单等佐证，本院认为以上证据足以证明原告事故前在城镇工作居住满一年以上，并有稳定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。曾凡国、罗定会、曾杙、曾海洋分别是原告的父亲、母亲、儿子、儿子，事发时分别年满56周岁、56周岁、7周岁6个月、4周岁1个月。罗定会共生育子女1人（即本案原告），由原告曾祥龙及其丈夫曾凡国扶养，仍需被扶养20年。曾杙、曾海洋被扶养至成年，仍需�扶养10年6个月、13年11个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费原告诉请按照2016年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前11年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过25673.1元/年，被扶养人生活费计算为：[25673.1元/年×11年+25673.1元/年×9年（罗定会剩余扶养年限）÷2人+25673.1元/年÷12月/年×35个月（曾海洋剩余扶养年限）÷2人]×10%=43537.3元。以上共计113051.7元。
9.误工费：原告住院25天，至定残前一天共计误工97天，原告从事建筑装饰行业，诉请按照2016年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资建筑装饰和其他建筑业标准56700元/年计算合理，本院予以支持。误工费为：56700�/年÷365天/年×97天=15068.22元。
10.护理费：原告诉请按照50元/天计算合理，护理费计算为：50元/天×25天=1250元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残一处，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
12.鉴定费：1800元。
13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
14.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1000元。
15.住宿费：本院酌情计算800元。
裁判结果
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告曾祥龙相对于粤Ｓ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告陈桂英承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告陈桂英应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计26666.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告平安财险东莞公司的该10000元已经赔偿给原告。超出上述限额部分为16666.73元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第8-15项损失共计137969.92元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出上述限额部分为27969.92元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿154636.65元给原告对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条�第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿154636.65元给原告曾祥龙；
二、驳回原告曾祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2029元（为原告变更诉讼请求后的诉讼费，原告已预交），由原告曾祥龙负担359元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。