wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初461号
原告：黄俊仁,男,1954年7月5日出生，汉族，住当阳市。
被告：冯发全，男，1955年12月9日出生，汉族，住当阳市。
原告黄俊仁与被告冯发全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊仁到庭参加诉讼，被告冯发全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯发全偿还借款人民币12000元；2、由被告冯发全承担诉讼费用。事实和理由：冯发全于2016年6月30日以打官司需资金周转为由向黄俊仁借款10000元，冯发全出具了借条。2016年7月15日，冯发全又向黄俊仁借款5000元，没有出具借条。当时约定两笔借款十月份偿还，但是冯发全仅偿还3000元。之后，黄俊仁多次向冯发全催要未果，因无法联系冯发全，黄俊仁为维护其合法权益，特诉至法院。
被告冯发全未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，冯发全向黄俊仁出具借条，载明：“今借黄俊仁现金壹万元整，小写：10000元”。庭审中，黄俊仁陈述借款发生后，冯发全仅向其偿还了3000元，黄俊仁曾多次向冯发全催要剩余借款，但冯发全均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告冯发全向原告黄俊仁借款10000元并出具了借条，对于原告黄俊仁诉称被告冯发全借款10000元的事实予以认定。被告冯发全经原告黄俊仁多次催要后仅偿还3000元，被告冯发全还应偿还原告黄俊仁借款7000元。原告黄俊仁诉称被告冯发全还向其借款5000元，但并未提交充足的证据予以佐证，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯发全于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊仁借款人民币7000元。
二、驳回原告黄俊仁的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系冯发全支付黄俊仁（2018）鄂0582民初461号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告黄俊仁已预交），由被告冯发全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一八年三月十五日
书记员 向丹云
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初461号原告：黄俊仁,男,1954年7月5日出生，汉族，住当阳市。被告：冯发全，男，1955年12月9日出生，汉族，住当阳市。原告黄俊仁与被告冯发全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊仁到庭参加诉讼，被告冯发全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯发全偿还借款人民币12000元；2、由被告冯发全承担诉讼费用。事实和理由：冯发全于2016年6月30日以打官司需资金周转为由向黄俊仁借款10000元，冯发全出具了借条。2016年7月15日，冯发全又向黄俊仁借款5000元，没有出具借条。当时约定两笔借款十月份偿还，但是冯发全仅偿还3000元。之后，黄俊仁多次向冯发全催要未果，因无法联系冯发全，黄俊仁为维护其合法权益，特诉至法院。被告冯发全未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，冯发全向黄俊仁出具借条，载明：“今借黄俊仁现金壹万元整，小写：10000元”。庭审中，黄俊仁陈述借款发生后，冯发全仅向其偿还了3000元，黄俊仁曾多次向冯发全催要剩余借款，但冯发全均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告冯发全向原告黄俊仁借款10000元并出具了借条，对于原告黄俊仁诉称被告冯发全借款10000元的事实予以认定。被告冯发全经原告黄俊仁多次催要后仅偿还3000元，被告冯发全还应偿还原告黄俊仁借款7000元。原告黄俊仁诉称被告冯发全还向其借款5000元，但并未提交充足的证据予以佐证，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯发全于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊仁借款人民币7000元。二、驳回原告黄俊仁的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系冯发全支付黄俊仁（2018）鄂0582民初461号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告黄俊仁已预交），由被告冯发全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张玉菊二〇一八年三月十五日书记员  向丹云
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更445号
罪犯从均立，男，1967年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市景县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）龙刑初字第190号刑事判决，以被告人从均立犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年3月1日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因其财产刑未履行，本院于二0一七年年一月二十三日作出（2017）鲁06刑更157号刑事裁定，对罪犯从均立不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月，已兑现表扬奖励五次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯从均立减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯从均立在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯从均立罚金及非法所得均未退缴。
上述事实有罪犯从均立的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。
本院认为，罪犯从均立在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，部分非法所得未退赔，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯从均立不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更445号罪犯从均立，男，1967年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市景县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）龙刑初字第190号刑事判决，以被告人从均立犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年3月1日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因其财产刑未履行，本院于二0一七年年一月二十三日作出（2017）鲁06刑更157号刑事裁定，对罪犯从均立不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月，已兑现表扬奖励五次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯从均立减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯从均立在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯从均立罚金及非法所得均未退缴。上述事实有罪犯从均立的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。本院认为，罪犯从均立在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，部分非法所得未退赔，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯从均立不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初306号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人谢飞，男，1974年1月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因犯贩卖毒品罪于2016年9月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年6月19日刑满释放。因吸食毒品于2017年11月5日被原宜州市（现更名为河池市宜州区，下同）公安局行政拘留十五日，2017年11月20日被该局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人谢飞犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谢飞同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人谢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年11月4日12时30分许，吸毒人员欧某使用号码为188××××1987的手机拨打被告人谢飞号码为183××××1196的手机联系购买毒品海洛因，后谢飞在宜州市X加油站旁的草坪上将2小包毒品海洛因贩卖给欧某，获款90元。后民警根据群众举报，在宜州市一食杂店内将谢飞抓获，在谢飞身上查获净重共0.44克的毒品海洛因9小包、用于联系贩卖毒品的杂牌手机1部以及欧某支付给谢飞的毒资90元，在宜州市X加油站厕所外抓获欧某，在欧某身上查获谢飞贩卖给欧某的毒品海洛因1小包，净重0.08克。
上述事实，被告人谢飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，收据，手机通话记录，宜州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2016）桂1281刑初185号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人谢飞的户籍证明，证人欧某、吴某的证言，当场盘问、检查笔录，取样笔录，毒品称量笔录，物证查获的毒品海洛因0.52克、毒资90元、杂牌手机一部，辨认笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2017）678号检验报告及鉴定意见通知书，被告人谢飞在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢飞明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢飞犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人谢飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人谢飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年12月13日起至2018年12月12日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、查获的毒品海洛因0.52克依法予以没收，由保存机关依法销毁；查获的毒资90元依法予以没收；作案工具杂牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初第282号
原告王某，农民。
委托代理人党。
被告豆某，农民。
被告某，。
委托代理人葛某。
被告某，。
委托代理人赵某，该公司工作人员。
上列原告诉被告机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告人寿邢台中支公司、邢台茂源货运公司的委托代理人、被告豆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月20日晚10时左右，我驾驶冀E×××××小型轿车（登记车主王秋文）沿定魏线由南向北行驶时和被告豆某驾驶的冀E×××××号冀E×××××半挂牵引车发生交通事故，造成我受伤住院和两车损坏。该交通事故经巨鹿县公安交通警察大队勘查于2015年8月30日作出（2015）第50286号交通事故认定书，认定豆某负次要责任，我负主要责任。该事故车辆在人寿财险邢台中心支公司投保了交强险和100万元的第三者商业险，被告方应赔偿我医疗费6150.32元、误工费11419.94元、护理费1514.89元、住院伙食补助费650元、交通费2000元、残疾赔偿金40744元、精神抚慰金8000元、车损13323.2元，共计83712.35元。
庭审中原告出示如下证据：1、（2015）第50286号交通事故认定书：王某负主要责任，豆某次要责任；2、巨鹿县医院诊断证明：右肩骨骨折、右臂丛神经损伤；3、医疗费收据4张合款6150.32元；4、病历复印件一份：在巨鹿县医院住院治疗13天，自2015年8月20日至9月2日；5、患者费用明细表一份；6、原告本人及护理人员其父亲王秋文的身份证复印件、打工证明各一份、工资表三份，用以证明经济收入情况，王某、王秋文月均工资均为3496元，在河北任县高强度螺栓公司上班；7、邢台检察院于2015年11月23日出具的（2015）189号鉴定文书一份：原告伤残等级为九级；8、豆某的驾驶证及事故车辆投保交强险和100万元第三者商业险保单复印件；9、施救费单据1张合款1000元；10、评估费单据1张，合款1740元；11、圣源祥公估公司公估报告书：原告车损36004元；12、2015年11月10日王某与王秋文转让协议：即日起王秋文将其名下冀E×××××小型轿车转让给王某，转让前该车因交通事故给对方豆某等人造成的损失由王秋文负担，与王某无任何关系。
被告人寿财险邢台中心支公司辩称，我方同意在交强险和第三者险范围内承担原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费和间接损失，对起诉书事实理由部分无异议。
被告豆某和邢台茂源运输公司辩称对交通事故事实无异议。
被告人寿财险邢台中心支公司对原告证据质证如下，证据6因原告未提交劳动合同和法人身份证明，对真实性有异议，证据7及11系原告自行委托且人民检察院没有对交通伤残鉴定的权利，对结论不予认可，申请重新鉴定，证据9施救费过高，且开票日期在2015年9月2日，请法院酌定，对其他证据无异议，但可显示原告伤情较轻，且未做手术治疗。针对被告的质证意见，原告称委托检察院、圣源祥公司对伤残、车损进行鉴定，该二机构是合法成立的并均具备鉴定资质，结论真实合法，法庭应予认定。
被告豆某和邢台茂源公司对原告的证据无异议。
对原告的证据审查后认为，关于误工及护理方面的证据，合法真实，形成一证据链条，对其效力予以确认；伤残检验文书和车损报告作为原告提交的证据，检验和评估机构均有相应的鉴定资质，被告虽提出异议和重新鉴定的申请，但无相反证据证明鉴定结论错误或违反鉴定程序，故对重新鉴定的申请不予支持，对鉴定文书效力予以确认；关于施救费，发票已注明拖车施救费、开票日期虽晚于施救日期，但并不影响该证据的真实性和有效性。对原告的其他证据因被告无异议，且证据来源合法，对其效力予以确认。
经审理查明，2015年8月20日22时左右，原告王某驾驶冀E×××××小型轿车在定魏线与被告豆某驾驶的冀E×××××、冀E×××××半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗和车辆损坏。2015年8月30日巨鹿县交警大队作出（2015）第50286号交通事故认定书，认定原告负主要责任，豆某负次要责任。2015年11月23日邢台市检察院出具（2015）189号鉴定文书一份，原告构成九级伤残，2015年9月7日，河北圣源祥公估公司出具车损报告，原告车损为36004元，肇事车辆在人寿财险邢台公司投保交强险和100万元第三者商业险各一份。原告在巨鹿县医院住院治疗13天，支付医疗费6150.32元，住院期间其父王秋文进行护理，二人月均工资均为3496元。冀E×××××车辆所有权在2015年11月10日后已转为原告所有。以上事实有认定书、鉴定书、诊断证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对原告的损失，人寿财险公司在交强险各分项限额内予以赔付，超过的部分按照事故责任30％的比例在第三者商业险内予以赔付。原告支付医疗费6150.32元，住院13天，住院伙补为650元（13天×50元／天）；误工费计算至评残日前一天计95天，误工收入按月均工资3496元计算，误工费为11070元（3496元／30天×95天）；护理人员为原告父亲，护理天数按住院天数13天计算，护理费按月均工资3496元计算，数额为1515元（3496元／30天×13天）；交通费虽无直接证据，但确已实际产生，确定数额为400元；原告构成九级伤残，赔偿指数20％，按农村标准计算20年，数额为40744元（10186元／年×20年×20％）；原告被撞伤遭受一定精神痛苦，确定精神抚慰金为6000元；原告车损为36004元、施救费1000元，以上各项共计103533.32元，其中在交强险10000元项下赔偿原告医疗费6150.32元，伙补650元，在110000元项下赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计59729元，在2000元车损项下赔付2000元，超过的部分34004元在第三者商业险内赔偿30％比例为10201元，以上计78730.32元；被告豆某赔付评估费1740元的30％计522元。综合依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告某在交强险和第三者商业险内赔偿原告王某各项损失共计78730.32元；被告豆某赔偿原告522元。以上于判决生效后七日内履行。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由原告与被告豆某各负担545元和235元，于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一六年四月六日
书记员 葛永师
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执55号
申请执行人：陈敏，女，1977年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：陈雅灵，女，1987年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：何永炳，男，1980年1月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省保康县。
关于陈敏诉陈雅灵、何永炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）鄂0107民初879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈敏于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈雅灵、何永炳应当履行下列义务：1、向申请执行人陈敏偿还借款本金160,000元及逾期利息4,408元（以160,000元为基数，自2017年4月10日起至2017年11月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人陈敏加倍支付迟延履行期间的债务利息（以160,000元为基数，自2017年12月5日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费3,560元、公告费560元、执行费2,362元。现查明，截止2018年1月8日，被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息为952元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雅灵、何永炳银行存款人民币171,842元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一八年一月八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执55号申请执行人：陈敏，女，1977年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：陈雅灵，女，1987年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：何永炳，男，1980年1月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省保康县。关于陈敏诉陈雅灵、何永炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）鄂0107民初879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈敏于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈雅灵、何永炳应当履行下列义务：1、向申请执行人陈敏偿还借款本金160,000元及逾期利息4,408元（以160,000元为基数，自2017年4月10日起至2017年11月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人陈敏加倍支付迟延履行期间的债务利息（以160,000元为基数，自2017年12月5日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费3,560元、公告费560元、执行费2,362元。现查明，截止2018年1月8日，被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息为952元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雅灵、何永炳银行存款人民币171,842元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一八年一月八日书记员  万增晖
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第106号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人韩某，男，出生于山西省河津市，汉族，小学文化，农民，2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。2015年6月1日被本院取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）81号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控，2014年12月20日21时许，被告人韩某酒后无证驾驶晋MIZ2**号车由南向北行驶至209国道河津市寺庄村路段，与同方向行驶王某驾驶的晋M897**号车相撞，造成两车损坏、韩某受伤的交通事故。经侯马市司法鉴定中心鉴定被告人韩某血液中酒精含量为257.89mg／100ml。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处其拘役三个月至四个月。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月20日21时许，被告人韩某酒后无证驾驶晋MIZ2**号车由南向北行驶至209国道河津市寺庄村路段，与同方向行驶王某驾驶的晋M897**号车相撞，造成两车损坏、韩某受伤的交通事故。经侯马市司法鉴定中心鉴定被告人韩某血液中酒精含量为257.89mg／100ml。2014年12月23日被告人韩某与被害人王某达成协议，王某已谅解韩某的行为。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
河津市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
被告人韩某的供述材料，供称：“2014年12月20日21时许，我驾驶晋MIZ8**号车从铝厂回家，由南向北行驶至国道209线河津市寺庄村路段时，由于对面来车，追尾到前面一辆大车尾部。”
被害人王某的陈述材料，述称：“2014年12月20日21时许，我驾驶晋M897**号车由南向北行驶到209线河津市寺庄村路段减速计划停车时，后面一辆普桑车直接撞到我车尾部，撞后我下车看见人受伤了，就赶紧拨打110报警。”
山西省侯马市司法鉴定中心（2014）毒检字第1071号鉴定检验报告书，证明被告人韩某血液中酒精含量为257.89mg／100ml。
河津市公安局交通警察大队（2015）第000054号道路交通事故认定书，证明被告人韩某应负事故的全部责任。
协议书、谅解书各一份，证明被告人韩某与王某已达成协议，王某已谅解韩某的行为。
河津市公安局交通警察大队出具的被告人韩某的到案经过，主要内容：“二0一四年十二月二十日二十一时许，在国道209线河津市寺庄村路段，韩某醉酒后无证驾驶晋MIZ8**号车由南向北行驶时，与由南向北行驶王某驾驶晋M897**号相撞，造成两车损坏，韩某受伤的交通事故。我局民警于2014年12月20日21时48分，接到“110”指挥中心报称：'在国道209线河津市寺庄村路段，一小车与大车撞，人受伤。'“事故民警到达现场后，小车司机韩某受伤被河津市人民医院急救车拉走抢救。事故现场勘查完毕后，我值班民警到河津市人民医院急救室见到司机韩某正在抢救。”
上述证据已经当庭质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院上述认定的事实。
本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人韩某无驾驶资格且醉酒驾驶负事故主要责任，应从重处罚。被告人韩某自愿认罪，且已与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任亚梅
二〇一五年六月四日
书记员 任小丽
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第106号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人韩某，男，出生于山西省河津市，汉族，小学文化，农民，2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。2015年6月1日被本院取保候审。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）81号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2014年12月20日21时许，被告人韩某酒后无证驾驶晋MIZ2**号车由南向北行驶至209国道河津市寺庄村路段，与同方向行驶王某驾驶的晋M897**号车相撞，造成两车损坏、韩某受伤的交通事故。经侯马市司法鉴定中心鉴定被告人韩某血液中酒精含量为257.89mg／100ml。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处其拘役三个月至四个月。被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年12月20日21时许，被告人韩某酒后无证驾驶晋MIZ2**号车由南向北行驶至209国道河津市寺庄村路段，与同方向行驶王某驾驶的晋M897**号车相撞，造成两车损坏、韩某受伤的交通事故。经侯马市司法鉴定中心鉴定被告人韩某血液中酒精含量为257.89mg／100ml。2014年12月23日被告人韩某与被害人王某达成协议，王某已谅解韩某的行为。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：河津市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。被告人韩某的供述材料，供称：“2014年12月20日21时许，我驾驶晋MIZ8**号车从铝厂回家，由南向北行驶至国道209线河津市寺庄村路段时，由于对面来车，追尾到前面一辆大车尾部。”被害人王某的陈述材料，述称：“2014年12月20日21时许，我驾驶晋M897**号车由南向北行驶到209线河津市寺庄村路段减速计划停车时，后面一辆普桑车直接撞到我车尾部，撞后我下车看见人受伤了，就赶紧拨打110报警。”山西省侯马市司法鉴定中心（2014）毒检字第1071号鉴定检验报告书，证明被告人韩某血液中酒精含量为257.89mg／100ml。河津市公安局交通警察大队（2015）第000054号道路交通事故认定书，证明被告人韩某应负事故的全部责任。协议书、谅解书各一份，证明被告人韩某与王某已达成协议，王某已谅解韩某的行为。河津市公安局交通警察大队出具的被告人韩某的到案经过，主要内容：“二0一四年十二月二十日二十一时许，在国道209线河津市寺庄村路段，韩某醉酒后无证驾驶晋MIZ8**号车由南向北行驶时，与由南向北行驶王某驾驶晋M897**号相撞，造成两车损坏，韩某受伤的交通事故。我局民警于2014年12月20日21时48分，接到“110”指挥中心报称：‘在国道209线河津市寺庄村路段，一小车与大车撞，人受伤。’“事故民警到达现场后，小车司机韩某受伤被河津市人民医院急救车拉走抢救。事故现场勘查完毕后，我值班民警到河津市人民医院急救室见到司机韩某正在抢救。”上述证据已经当庭质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院上述认定的事实。本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人韩某无驾驶资格且醉酒驾驶负事故主要责任，应从重处罚。被告人韩某自愿认罪，且已与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任亚梅二〇一五年六月四日书记员  任小丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执688号
申请执行人：本院商事庭，住广州市黄埔区。
被执行人：广州百乐食品科技发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新业路46号21栋4楼。
法定代表人：文娟。
关于本院商事审判庭申请执行广州百乐食品科技发展有限公司诉讼费一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第387号民事判决书已经发生法律效�，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月16日立案执行，立案标的为559元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本�执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执104号
申请执行人：张喜元，男，生于1969年12月10日，汉族，农民。
被执行人：高华，男，生于1974年4月12日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初58号民事调解书，于2016年2月3日立案执行张喜元与高华民间借贷纠纷一案。执行依据确认，高华应于2016年1月31日前偿还张喜元借款人民币23000元，承担案件受理费650元。高华于2016年3月1日偿还张喜元10000元，剩余13000元未履行。执行中查明，高华仅履行了部分义务后即外出躲避执行，目前无其他可供执行的财产。张喜元因伤致高位截瘫，经司法鉴定为二级伤残，并伴有褥疮等其他疾病，丧失劳动能力，生活不能自理，无经济来源，目前依靠低保救助维持，属特困。其妻高玉娥于2015年7月离家外出至今未归，日常生活依靠其子张琪（20岁、无业）照料。且张喜元目前急需继续治疗。2016年6月，本院根据勉县县委政法委、勉县人民法院、勉县财政局、勉县民政局联合制定的《关于对执行案件特困申请人实行救助的暂行办法》，研究决定，对张喜元给予一次性救助5000元，该救助款张喜元已于2016年8月10日领取。《关于对执行案件特困申请人实行救助的暂行办法》第十三条规定，人民法院向特困申请执行人支付执行救助基金后，应当对案件作出终结本次执行程序的处理。所以该案应当终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人张喜元发现被执行人高华有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董辉
审 判 员 晏平
代理审判员 雷波
二〇一六年八月十日
书 记 员 张峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5855号
原告：浙江颐顿机电有限公司，住所地:浙江省温岭市泽国镇长虹工业区。
法定代表人：林胜利，职务：董事长。
被告：宋春华，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告浙江颐顿机电有限公司与被告宋春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告浙江颐顿机电有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江颐顿机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐顿机电有限公司撤诉。
案件受理费8632元，减半收取计4316元，由原告浙江颐顿机电有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二○一八年五月十五无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5855号原告：浙江颐顿机电有限公司，住所地:浙江省温岭市泽国镇长虹工业区。法定代表人：林胜利，职务：董事长。被告：宋春华，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原告浙江颐顿机电有限公司与被告宋春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告浙江颐顿机电有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江颐顿机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江颐顿机电有限公司撤诉。案件受理费8632元，减半收取计4316元，由原告浙江颐顿机电有限公司负担。审 判 员 洪妙宝二○一八年五月十五无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19245号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：瞿敏刚，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额21402元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告瞿敏刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21402元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.6元，由被告瞿敏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1859号
原告：董雪绯。
被告：西安市慧德实业发展有限责任公司。
法定代表人：刘西元。
委托诉讼代理人：金弘。
原告董雪绯与被告西安市慧德实业发展有限责任公司（以下简称慧德公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雪绯、被告慧德公司委托诉讼代理人金弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付到期抵押金180000元；2.判令被告向原告一次性支付2015-2017年拖欠经营收益81000元；3.依法判决被告向原告一次性支付违约金29565元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月3日，原告与被告签订《“新旺角”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议》，双方约定，原告以180000元作为抵押金获得该车位五年的经营收益，慧德公司以抵押金的15%作为每年的经营收益按年支付原告，并承诺于该合同期满后七日内将车位抵押金180000元一次性返还给原告。协议签订后，原告向被告支付了抵押金180000元，慧德公司分别于2013年、2014年向原告支付两次经营收益，合计54000元（27000元×2年）。此后被告以各种理由拖欠剩余三次投资收益81000元（27000元×3年）。合同期满后，慧德公司不但没有支付其拖欠的投资收益，更拒绝偿还180000元抵押金。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告辩称，原、被告签订合同属实，且合同已到期，对原告要求返还押金180000元和支付拖欠2015-2017年的经营收益81000元无异议，但不同意支付违约金。根据合同约定，如到期没有返还押金，原告有权无偿使用车位至足额返还押金止，双方应受合同约束，原告可继续使用车位。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.《“新旺角”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议》一份；2.2012年12月3日收据及转账凭证各一份。经过质证，当事人对以上证据真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并与庭审笔录共同在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原、被告于2012年12月3日签订《“新旺角”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议》，该协议约定：甲方西安市慧德实业发展有限责任公司，乙方董雪绯；甲方同意将位于西安市纺织城新旺角•乐购公园D-15-1、D-20-1号两个地下车位五年的经营收益以交纳押金的方式转让给乙方。在此五年中，该车位的经营由甲方负责，经营收益归乙方所有；乙方自愿以人民币180000元作为押金获得该车位五年的经营收益，并同意将该车位的经营权交予甲方统一经营管理；甲方承诺，以乙方交纳该车位押金的75%向乙方支付经营收益，且该收益不因甲方车位的整体建设及经营状况而受到影响；协议签订之日起满一年后七日内，甲方按照第二条约定以乙方年车位经营收益总额的15%，即人民币27000元整支付乙方该车位第一年的经营收益。以后可按每年期满后七日内，由甲方逐年按乙方每年车位经营收益总额的15%，即人民币27000元整支付乙方该车位每一年的经营收益。待合同期满后七日内，甲方一次性返还乙方车位押金人民币180000元整，该协议将自动终止；若甲方未能按时支付乙方年经营收益，甲方须每天按应付年收益总额1‰向乙方支付滞纳金；若甲方未按期将乙方押金足额返还，乙方有权无偿使用合同中标的车位，直至甲方足额返款为止，同时甲方仍应按合同中的第二款年平均经营收益比例，为乙方计提延期期间的车位经营收益。原告于协议签订之日向被告支付押金180000元。被告分别于2013年、2014年向原告支付了两次年经营收益，合计54000元。此后被告拖欠原告2015年-2017年的年经营收益，合计81000元。合同期满后，被告亦未依约向原告返还180000元的车位押金。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照约定支付了押金，被告应全面履行合同，按照合同约定按时向原告支付经营收益款。原、被告签订的合同履行期为2012年12月3日至2017年12月2日，根据合同约定，合同期限届满七日后，被告应依约向原告一次性返还押金180000元，故对原告要求被告退还押金、支付经营收益款之诉请，本院依法予以支持。本案中，合同约定的滞纳金性质属于违约金，原告要求被告一次性支付逾期支付3年（2015年-2017年）的经营收益款81000元（每年经营收益27000元）的违约金共计29565元之诉请，系原告在合同约定范围内自行处分自己的权利，且与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安市慧德实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告董雪绯返还押金180000元、支付经营收益款81000元、违约金29565元，合计290565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5658元，减半收取2829元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月七日
书记员 古乡
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴美荣，女，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人李凡皊，男，1947年2月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。
法定代表人陈忠，该局局长。
再审申请人吴美荣因诉萧县公安局不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萧县人民法院查明，2014年6月30日21时许，萧县赵庄镇居洼行政村居洼自然村村民吴美荣因同村村民苏某2、苏某3在其地里逮蝉踩踏庄稼一事，与苏某2、苏某3发生争执，致苏某2、苏某3受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，苏某2额部损伤程度符合轻微伤，苏某3左前臂、背部体表损伤程度符合轻微伤。萧县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对吴美荣作出了萧公（赵庄）行罚决字〔2014〕454号行政处罚决定，决定给予吴美荣行政拘留5日，罚款200元的处罚。吴美荣不服，于2014年9月16日向萧县人民政府申请行政复议。萧县人民政府于2014年11月10日作出萧复决字〔2014〕27号行政复议决定书，维持了萧县公安局作出的萧公（赵庄）行罚决字〔2014〕454号行政处罚决定。吴美荣亦不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销萧县公安局作出的萧公（赵庄）行罚决字〔2014〕454号行政处罚决定。在案件审理过程中，吴美荣于2015年3月12日申请撤回了对萧县公安局的起诉。法院经审查后，于2015年3月16日作出了（2015）萧行初字第00006号行政裁定，准许吴美荣撤回起诉。吴美荣认为苏某2、苏某3对其进行了殴打，将其打晕，经萧县公安司法鉴定中心鉴定，其头外伤后短暂昏迷、眩晕伴恶心，构成轻微伤，萧县公安局应对苏某2、苏某3的行为进行处罚，而未予处罚，遂于2015年3月29日向法院提起行政诉讼，要求萧县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项，给予苏某2、苏某3相应的处罚。
萧县人民法院认为，萧县公安局提供的李某的询问笔录和吴美荣的暂缓执行申请书，均有吴美荣要求萧县公安局对苏某2、苏某3进行处罚的意思表示，故吴美荣起诉被告萧县公安局不履行法定职责，符合法定的起诉条件。在本案中，虽然吴美荣因头部外伤后短暂昏迷、眩晕伴恶心，经法医鉴定构成轻微伤，但吴美荣指认苏某2、苏某3对其进行殴打，仅有其夫李某的证言，其他证人均未看见苏某2、苏某3对吴美荣进行了殴打，而且苏某2、苏某3亦未承认对其进行殴打。根据《行政诉讼证据规定》第六十三条第（七）项的规定，排除与吴美荣有亲属关系的对其有利的李某的证言，故吴美荣指认苏某2、苏某3对其进行殴打，没有证据予以佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”，因无证据证明苏某2、苏某3对吴美荣进行了殴打，萧县公安局无法给予苏某2、苏某3相应的行政处罚，故吴美荣要求萧县公安局对苏某2、苏某3予以相应行政处罚的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴美荣的诉讼请求。
吴美荣不服上诉判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。
宿州市中级人民法院另查明，2014年6月30日21时15分，萧县公安局赵庄派出所接苏吉荣报案，称苏某2、苏某3姐弟被同村村民吴美荣殴打。同年7月1日至8月12日，赵庄派出所民警对吴美荣、苏某2、苏某3及证人李某、苏某1等6名证人进行调查询问。同年7月2日，萧县公安局工作人员对现场进行勘查。同年7月13日萧县公安局司法鉴定中心对吴美荣、苏某2、苏某3的伤情进行鉴定，三人均为轻微伤。8月26日，苏吉荣对吴美荣的轻微伤鉴定结论不服，申请重新鉴定。9月1日，李某对苏某2、苏某3的轻微伤鉴定结论不服，也申请重新鉴定。9月2日，萧县公安局工作人员赵鹏、李德同带领吴美荣、苏某2、苏某3到宿州市公安局重新鉴定，宿州市公安局未予重新鉴定。2014年9月9日，萧县公安局以殴打他人致轻微伤为由，对吴美荣作出行政拘留5日并处罚款200元的处罚。因没有证据证明苏某2、苏某3殴打吴美荣，萧县公安局未对苏某2、苏某3进行处罚。
宿州市中级人民法院认为，萧县公安局接到村民报案后，及时受理登记、进行调查、询问当事人和证人、对双方当事人进行伤情鉴定，开展了一系列的工作。在查清事实后，依法对吴美荣进行处罚，因无证据证明苏某2、苏某3殴打吴美荣，故未对二人进行处罚。萧县公安局已经履行了其治安管理的法定职责，故吴美荣认为萧县公安局未履行法定职责的上诉理由不能成立，不予支持。吴美荣认为民警赵鹏违法办案，因无证据证明，亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
吴美荣申请再审称，1、证人周某、彭某系苏某2、苏某3的亲属，不能采信；证人刘某系近八十岁的老人，距事发地约130米至150米，其陈述通过手电筒发出的光看到“吴美荣拿着棍追着打苏某2、苏某3”，有违常理。2、苏某2、苏某3的伤情鉴定与二人所诊伤情不一致。3、宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第0587、0588号民事判决已经认定苏某2、苏某3殴打吴美荣的事实。综上，原审判决错误，请求依法再审。
本院认为，本案中，萧县公安局接到村民报案后，及时受理登记、进行调查、询问涉案双方当事人和证人、对涉案双方当事人进行伤情鉴定。该局在查清事实后，于2014年9月9日依法对吴美荣进行处罚，并无不当。吴美荣提出的证人证言、伤情鉴定等证据不合法问题，无证据支持，不予采信。因无足够证据证明苏某2、苏某3殴打吴美荣，故未对苏某2、苏某3进行处罚。虽吴美荣在申请再审过程中提交的（2015）宿中民三终字第00587号、（2015）宿中民三终字第00588号民事判决，认定了吴美荣、苏某2、苏某3在2014年6月30日21时许发生争执后存在互殴的事实，但该两份生效民事判决的作出时间是2015年10月30日，迟于吴美荣要求萧县公安局对苏某2、苏某3进行处罚的时间，亦迟于吴美荣向人民法院提起诉讼时间，故原审认定吴美荣认为萧县公安局未履行法定职责的理由不能成立，判决驳回其诉讼请求，并无不当。吴美荣可另寻救济途径，维护自己合法权益。
综上，吴美荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴美荣的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月二日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异116号
案外人：陈丽艳，女，1978年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
申请执行人：曾汉生，男，1965年7月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，。
被执行人：梅州地中海酒店有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江边路望江楼,组织机构代码69812296-5。
法定代表人：李琼。
被执行人：梅州利贞实业有限公司，住所地广东省梅州市江边路（望江楼首层11号），组织机构代码69815060-8。
法定代表人：王晖。
被执行人：深圳市紫瑞房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1202，统一社会信用代码91440300795414601K。
法定代表人：张宁宁。
被执行人：太阳世纪地产集团有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B1201-1207，统一社会信用代码91440300724713970L。
法定代表人：张宁宁。
曾汉生与梅州地中海酒店有限公司（以下简称“梅州地中海公司”）、梅州利贞实业有限公司（以下简称“利贞公司”）、深圳市紫瑞房地产开发有限公司（以下简称“紫瑞公司”）、太阳世纪地产集团有限公司（以下简称“太阳世纪公司”）居间合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1203号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书，梅州地中海公司应向曾汉生支付融资咨询服务费人民币3960万元及相应违约金、律师费人民币80万元、仲裁费人民币846030元等，利贞公司、紫瑞公司、太阳世纪公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，曾汉生向本院申请强制执行，本院立案受理，本次执行案号为（2016）粤03执恢121号。在前次执行过程中，本院于2015年10月以案号（2015）深中法执字第2134号查封了被执行人紫瑞公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园300余套房产。案外人陈丽艳不服对上述房产中9栋A座203房（房产证号60××00）的查封措施（以下简称“涉案房产”），向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行审查。
案外人陈丽艳提出异议称：案外人在法院查封之前已与被执行人紫瑞公司签订了房地产买卖合同，支付了部分房款并已实际占有使用涉案房产，上述涉案房产实际上属于案外人所有。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，向法院提出案外人异议，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，在异议审理过程中，申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司达成执行和解，在被执行人紫瑞公司支付人民币3300万元后，申请执行人同意解除对被执行人紫瑞公司名下46套房产的查封，具体房产列表由被执行人紫瑞公司确定。2016年10月27日，被执行人紫瑞公司向本院书面申请解除对登记在其名下的包括涉案房产在内的46套房产的查封。2016年11月3日，根据被执行人紫瑞公司的申请，本院扣划了其银行存款人民币33000877.16元。2016年11月4日，本院作出（2016）粤03执恢121-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人紫瑞公司名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：即修订后的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”该规定明确了案外人异议制度的设立在于案外人可通过对客观存在的某特定执行标的物主张实体性权利的方式以阻止人民法院对该执行标的物的处分行为。而本案中，因申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司自行达成执行和解，申请执行人同意在被执行人紫瑞公司履行和解协议确定的义务后解除对其名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。现涉案房产的查封措施已经解除，对于案外人陈丽艳所提之异议，已无实际审查的意义，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈丽艳的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年十二月××日
书记员 林海芝
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执异116号案外人：陈丽艳，女，1978年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。申请执行人：曾汉生，男，1965年7月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，。被执行人：梅州地中海酒店有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江边路望江楼,组织机构代码69812296-5。法定代表人：李琼。被执行人：梅州利贞实业有限公司，住所地广东省梅州市江边路（望江楼首层11号），组织机构代码69815060-8。法定代表人：王晖。被执行人：深圳市紫瑞房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1202，统一社会信用代码91440300795414601K。法定代表人：张宁宁。被执行人：太阳世纪地产集团有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B1201-1207，统一社会信用代码91440300724713970L。法定代表人：张宁宁。曾汉生与梅州地中海酒店有限公司（以下简称“梅州地中海公司”）、梅州利贞实业有限公司（以下简称“利贞公司”）、深圳市紫瑞房地产开发有限公司（以下简称“紫瑞公司”）、太阳世纪地产集团有限公司（以下简称“太阳世纪公司”）居间合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1203号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书，梅州地中海公司应向曾汉生支付融资咨询服务费人民币3960万元及相应违约金、律师费人民币80万元、仲裁费人民币846030元等，利贞公司、紫瑞公司、太阳世纪公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，曾汉生向本院申请强制执行，本院立案受理，本次执行案号为（2016）粤03执恢121号。在前次执行过程中，本院于2015年10月以案号（2015）深中法执字第2134号查封了被执行人紫瑞公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园300余套房产。案外人陈丽艳不服对上述房产中9栋A座203房（房产证号60××00）的查封措施（以下简称“涉案房产”），向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行审查。案外人陈丽艳提出异议称：案外人在法院查封之前已与被执行人紫瑞公司签订了房地产买卖合同，支付了部分房款并已实际占有使用涉案房产，上述涉案房产实际上属于案外人所有。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，向法院提出案外人异议，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，在异议审理过程中，申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司达成执行和解，在被执行人紫瑞公司支付人民币3300万元后，申请执行人同意解除对被执行人紫瑞公司名下46套房产的查封，具体房产列表由被执行人紫瑞公司确定。2016年10月27日，被执行人紫瑞公司向本院书面申请解除对登记在其名下的包括涉案房产在内的46套房产的查封。2016年11月3日，根据被执行人紫瑞公司的申请，本院扣划了其银行存款人民币33000877.16元。2016年11月4日，本院作出（2016）粤03执恢121-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人紫瑞公司名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：即修订后的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”该规定明确了案外人异议制度的设立在于案外人可通过对客观存在的某特定执行标的物主张实体性权利的方式以阻止人民法院对该执行标的物的处分行为。而本案中，因申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司自行达成执行和解，申请执行人同意在被执行人紫瑞公司履行和解协议确定的义务后解除对其名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。现涉案房产的查封措施已经解除，对于案外人陈丽艳所提之异议，已无实际审查的意义，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈丽艳的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱轶超审判员  张文佳审判员  林 珊二〇一六年十二月××日书记员  林海芝
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执24号
申请执行人：邓万益，男，1957年9月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271957********。
被执行人：成汉兵，男，1964年3月2日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231964********。
本院依法执行申请执行人邓万益与被执行人成汉兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初798号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需赔偿45164.42元给申请执行人，并承担本案受理费503元，执行费575元。因被执行人成汉兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月16日向被执行人成汉兵发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2018年1月11日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人成汉兵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有其他可供执行的财产。
3、于2018年1月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人成汉兵房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。
4、于2018年4月25日依法对被执行人成汉兵限制高消费。
5、于2018年5月9日向被执行人成汉兵住所地村委会调查，证实成汉兵现伤势未痊愈且其现确没财产可供执行。
本院认为，被执行人成汉兵现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1823执24号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一八年五月十日
书记员 宋俊娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特130号
申请人：武汉华莱士工程项目管理股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街219号。
法定代表人：李红玲
委托代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：武汉鸿润国际教育有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园。
法定代表人：胡家兵
委托代理人：王成，该公司职员。
申请人武汉华莱士工程项目管理股份有限公司（以下简称华莱士公司）与被申请人武汉鸿润国际教育有限公司（以下简称鸿润公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
华莱士公司申请称，请求确认其与鸿润公司签订的《武汉外国语学校鸿润分校建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款有效，并确认申请人与被申请人之间的合同纠纷由武汉仲裁委管辖。理由是造价咨询合同中的专用条件是标准条件的修改与补充，两者规定不一致时，以专用条件约定为准。
鸿润公司辩称，涉案造价咨询合同并不是规范的合同文本�不能套用专用条件属于特别约定的结论，并且该合同本身也没有对专用条件和标准条件的效力问题予以规定，申请人的理由不能成立。
经审查查明，2016年12月，华莱士公司与鸿润公司签订了《武汉外国语学校鸿润分校建设工程造价咨询合同》，约定鸿润公司（委托人）委托华莱士公司（咨询人）为“武汉外国语学校鸿润分校”项目提供工程造价咨询服务。该合同第二部分建设工程造价咨询合同标准条件中第三十三条约定“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，双方约定向合同签订地孝感市有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同第三部分建设工程造价咨询合同专用条件�第八条约定“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交武汉市仲裁委员会仲裁；（二）依法向本工程项目所在地人民法院起诉”。
双方当事人均向本院确认涉案《武汉外国语学校鸿润分校建设工程造价咨询合同》的实际签订地是武汉市。
本院认为，华莱士公司与鸿润公司在涉案合同标准条件中约定因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿“向合同签订地孝感市有管辖权的人民法院提起诉讼”，但涉案合同的实际签订地是武汉市并不是孝感市，因此双方关于向孝感市人民法院提起诉讼的约定没有法律效力。
双方在涉案合同专用条件中约定“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交武汉市仲裁委员会仲裁”，上述约定具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式要件的规定，且鸿润公司亦未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形，因此涉案合同约定的仲裁条款是有效的仲裁条款。华莱士公司申请确�涉案合同仲裁条款有效，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
确认武汉华莱士工程项目管理股份有限公司与武汉鸿润国际教育有限公司的仲裁协议有效。
申请费400元，由申请人武汉华莱士工程项目管理股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
审 判 员 许继学
二〇一八年五月十日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5706号
原告：王会议，男，1969年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳尚锦置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢。
原告王会议诉被告洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王会议在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王会议撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5706号原告：王会议，男，1969年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：尹欢。原告王会议诉被告洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王会议在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王会议撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月十五日书记员  李 翔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2786号
起诉人：李岚，女，1992年9月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。
2018年5月3日，本院收到李岚的民事起诉状，起诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、谢明华。起诉人李岚向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告二签署的《期房转让协议》无效；2、判令二被告连带返还原告“期房转让费”120000元；3、判令二被告支付原告资金占用利息（利息以“期房转让费”120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月30日至全部付清之日止，至起诉时为：2960元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告前往被告一位于长沙市开福区东�路382号楼盘看房，看中其中一房。2017年7月30日，被告一通知原告交151736元房款。之后告知原告，因该房别人已经购买，需再支付120000元“房屋转让费”，随后被告一让原告在一份已备好的《期房转让协议》上签字，该协议显示转让方是被告二谢明华，后原告按被告一要求把“转让费”转至被告二账户。原告从未见到过被告二，都是被告一全程操控。原告认为，被告通过欺诈或者恶意串通等非法手段，要求原告签订所谓的《期房转让协议》，达到其变相涨价逃避监管的目的，其行为严重损害社会公共利益及原告利益，该协议应无效，被告应返还所收款项。原告经多次沟通协商无果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人李岚提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠�。起诉人的诉讼请求为：要求确认《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效以及被确认无效后的民事责任承担问题。该《期房转让协议》对合同履行地没有约定，争议标的又未指向具体的合同义务，不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李岚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邵力
二〇一八年五月七日
代理书记员 高聘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2786号起诉人：李岚，女，1992年9月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。2018年5月3日，本院收到李岚的民事起诉状，起诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、谢明华。起诉人李岚向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告二签署的《期房转让协议》无效；2、判令二被告连带返还原告“期房转让费”120000元；3、判令二被告支付原告资金占用利息（利息以“期房转让费”120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月30日至全部付清之日止，至起诉时为：2960元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告前往被告一位于长沙市开福区东�路382号楼盘看房，看中其中一房。2017年7月30日，被告一通知原告交151736元房款。之后告知原告，因该房别人已经购买，需再支付120000元“房屋转让费”，随后被告一让原告在一份已备好的《期房转让协议》上签字，该协议显示转让方是被告二谢明华，后原告按被告一要求把“转让费”转至被告二账户。原告从未见到过被告二，都是被告一全程操控。原告认为，被告通过欺诈或者恶意串通等非法手段，要求原告签订所谓的《期房转让协议》，达到其变相涨价逃避监管的目的，其行为严重损害社会公共利益及原告利益，该协议应无效，被告应返还所收款项。原告经多次沟通协商无果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人李岚提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠�。起诉人的诉讼请求为：要求确认《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效以及被确认无效后的民事责任承担问题。该《期房转让协议》对合同履行地没有约定，争议标的又未指向具体的合同义务，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李岚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  邵力二〇一八年五月七日代理书记员  高聘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2153号
上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1957年9月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村。
法定代表人：谷元鹏，村委会主任。
委托诉讼代理人：丛培信，男，1966年6月27日出生，住威海市临港经济技术开发区，系村委会会计。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：威海樱聚缘农业科技发展有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村。
法定代表人：祝旦璞，董事长。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
上诉人张秀荣因与被上诉人威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村村民委员会（以下简称王家产村委会）、威海樱聚缘农业科技发展有限公司（以下简称樱聚源公司）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初4357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀荣上诉请求：撤销一审裁定，立案受理本案。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人承包地于2005年由村委会非法流转，至今未办理任何流转手续，一审法院只立案不审理，驳回诉讼理由不当。2、一审遗漏诉讼请求。上诉人一审发现新证据，请求增加撤销农村农用地流转合同，一审法院不予审理，亦不阐明理由，承包经营权流转纠纷属于人民法院受案范围，法院应当受理。3、一审裁定侵犯当事人的知情权，民事诉讼法规定，属于行政诉讼法范围的应告知当事人提起行政诉讼，但一审法院只是告知行政职能部门依法处理。4、一审裁定中未认定王家产村委会在承包经营权流转过程中损害村民利益应由哪个政府部门处理，属于遗漏当事人。
王家产村委会、樱聚源公司辩称，我国的国策是发展特色农业，二被上诉人签订的农业地流转合同书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且已正常经营多年，上诉人起诉被上诉人无事实及法律依据。起诉必须符合民事诉讼法的相关规定，符合法院受理民事案件的范围，本案上诉人的上诉请求不符合人民法院的受案范围，上诉人应该通过合法的行政职能部门处理问题。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
张秀荣向一审法院起诉请求：1、判令王家产村委会撤销以召开村民代表会议通过的非法方式，收回承包地使用权的决定，返还其收回的承包期30年的集体土地经营使用权；2、追究王家产村委会非法收回，改变使用用途，毁坏、出让、倒卖法定永久性基本农田使用权的法律责任，恢复原生态地貌，恢复耕地的种植条件和耕种能力、灌溉条件；3、承担赔偿张秀荣经济损失18万元的法律责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当符合起诉条件。本案张秀荣以王家产村委会非法收回村民的承包地使用权约3000余亩（包括张秀荣承包地）以牟利为目的倒卖给祝旦璞，擅自改变法定永久性基本农田使用用途在涉案耕地上种草、种树、发展林果业生产，搞观光农业开发项目，建设非农用永久性建筑物，要求王家产村委会撤销相关决定，追究其非法收回，改变使用用途，毁坏、出让、倒卖法定永久性基本农田使用权的法律责任，恢复原生态地貌，恢复耕地的种植条件和耕种能力、灌溉条件等，根据相关法律规定，该上述请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如威海樱聚缘农业科技发展有限公司在经营过程中存在违法情形，应由政府行政职能部门依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张秀荣的起诉。案件受理费1950元，退回张秀荣。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、威海国土资源局行政答辩状一份，2、威海市环翠区人民检察院威环检公刑诉[2017]200号起诉书复印件一份，3、《威海市人民政府关于临港区汪疃镇王家产村村民反映土地问题核查情况的报告》复印件一份；4、涉案土地石碑照片一张；5、樱聚源公司门口广告牌照片两张；6、《国家土地督察济南局关于转交近期群众举报反映土地问题的函》复印件一份；上诉人提交上述6份证据拟证明，法院应当受理本案，因为政府部门认为涉案土地问题不是政府的职责范围。经质证，被上诉人认为证据1说明上诉人已经向相应的行政机关提出请求，行政机关依据事实认定不存在违法行政行为依法驳回其请求；证据2、3、6均系复印件，不予质证；证据4的真实性无异议，证据5无法核实其真实性，但即便是真实的，樱聚源公司合法经营土地，并未改变土地性质。
本院二审查明，张秀荣土地承包合同中承包土地5.22亩。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述法律规定，村民会议或村民代表会议的决议违法或侵权，应由相关人民政府责令改正，不属于人民法院的受案范围。故一审法院以张秀荣要求王家产村委会撤销村民代表会议决定，追究其非法收回，改变使用用途，毁坏、出让、倒卖法定永久性基本农田使用权的法律责任，恢复原生态地貌，恢复耕地的种植条件和耕种能力、灌溉条件等诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人张秀荣之上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丛铭玉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终2153号上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1957年9月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村。法定代表人：谷元鹏，村委会主任。委托诉讼代理人：丛培信，男，1966年6月27日出生，住威海市临港经济技术开发区，系村委会会计。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海樱聚缘农业科技发展有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村。法定代表人：祝旦璞，董事长。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。上诉人张秀荣因与被上诉人威海临港经济技术开发区汪疃镇王家产村村民委员会（以下简称王家产村委会）、威海樱聚缘农业科技发展有限公司（以下简称樱聚源公司）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初4357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀荣上诉请求：撤销一审裁定，立案受理本案。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人承包地于2005年由村委会非法流转，至今未办理任何流转手续，一审法院只立案不审理，驳回诉讼理由不当。2、一审遗漏诉讼请求。上诉人一审发现新证据，请求增加撤销农村农用地流转合同，一审法院不予审理，亦不阐明理由，承包经营权流转纠纷属于人民法院受案范围，法院应当受理。3、一审裁定侵犯当事人的知情权，民事诉讼法规定，属于行政诉讼法范围的应告知当事人提起行政诉讼，但一审法院只是告知行政职能部门依法处理。4、一审裁定中未认定王家产村委会在承包经营权流转过程中损害村民利益应由哪个政府部门处理，属于遗漏当事人。王家产村委会、樱聚源公司辩称，我国的国策是发展特色农业，二被上诉人签订的农业地流转合同书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且已正常经营多年，上诉人起诉被上诉人无事实及法律依据。起诉必须符合民事诉讼法的相关规定，符合法院受理民事案件的范围，本案上诉人的上诉请求不符合人民法院的受案范围，上诉人应该通过合法的行政职能部门处理问题。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。张秀荣向一审法院起诉请求：1、判令王家产村委会撤销以召开村民代表会议通过的非法方式，收回承包地使用权的决定，返还其收回的承包期30年的集体土地经营使用权；2、追究王家产村委会非法收回，改变使用用途，毁坏、出让、倒卖法定永久性基本农田使用权的法律责任，恢复原生态地貌，恢复耕地的种植条件和耕种能力、灌溉条件；3、承担赔偿张秀荣经济损失18万元的法律责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当符合起诉条件。本案张秀荣以王家产村委会非法收回村民的承包地使用权约3000余亩（包括张秀荣承包地）以牟利为目的倒卖给祝旦璞，擅自改变法定永久性基本农田使用用途在涉案耕地上种草、种树、发展林果业生产，搞观光农业开发项目，建设非农用永久性建筑物，要求王家产村委会撤销相关决定，追究其非法收回，改变使用用途，毁坏、出让、倒卖法定永久性基本农田使用权的法律责任，恢复原生态地貌，恢复耕地的种植条件和耕种能力、灌溉条件等，根据相关法律规定，该上述请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如威海樱聚缘农业科技发展有限公司在经营过程中存在违法情形，应由政府行政职能部门依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张秀荣的起诉。案件受理费1950元，退回张秀荣。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、威海国土资源局行政答辩状一份，2、威海市环翠区人民检察院威环检公刑诉[2017]200号起诉书复印件一份，3、《威海市人民政府关于临港区汪疃镇王家产村村民反映土地问题核查情况的报告》复印件一份；4、涉案土地石碑照片一张；5、樱聚源公司门口广告牌照片两张；6、《国家土地督察济南局关于转交近期群众举报反映土地问题的函》复印件一份；上诉人提交上述6份证据拟证明，法院应当受理本案，因为政府部门认为涉案土地问题不是政府的职责范围。经质证，被上诉人认为证据1说明上诉人已经向相应的行政机关提出请求，行政机关依据事实认定不存在违法行政行为依法驳回其请求；证据2、3、6均系复印件，不予质证；证据4的真实性无异议，证据5无法核实其真实性，但即便是真实的，樱聚源公司合法经营土地，并未改变土地性质。本院二审查明，张秀荣土地承包合同中承包土地5.22亩。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述法律规定，村民会议或村民代表会议的决议违法或侵权，应由相关人民政府责令改正，不属于人民法院的受案范围。故一审法院以张秀荣要求王家产村委会撤销村民代表会议决定，追究其非法收回，改变使用用途，毁坏、出让、倒卖法定永久性基本农田使用权的法律责任，恢复原生态地貌，恢复耕地的种植条件和耕种能力、灌溉条件等诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人张秀荣之上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一七年十一月二十七日书记员  丛铭玉
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执164号
申请执行人聂永梅
被执行人孟凡君
申请执行人聂永梅与被执行人孟凡君房屋租赁合同纠纷执行一案，据已执行的法律文书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，因被执行人孟凡君已履行交付了生效法律文书确定的义务，故本案以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
{文书日期}
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执167-1号
申请人：安徽天强建设有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
被执行人：芜湖润泰房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李荣年，该公司董事长。
被执行人：李荣年，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：凌显峰，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）芜中民四初字第00074号民事判决书，于2016年4月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人芜湖润泰房地产开发有限公司所有的位于芜湖市南陵县籍山镇大公馆××间商业用房（即大公馆××、××楼××号、××号、××楼）进行评估，建筑面积为××平方米，评估价为××元。后对上述被执行人房产进行依法公开拍卖，经三次拍卖均流拍，申请人请求用该房产以第三次拍卖流拍价人民币××元抵偿被执行人所欠申请人部分债务，并将上述房产指令过户至实际施工人名下。经查，申请执行人上述以物抵债请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、原属芜湖润泰房地产开发有限公司所有的位于芜湖市南陵县籍山镇大公馆××间商业用房，建筑面积为××平方米，作价人民币××元交付申请执行人安徽天强建设有限公司用以抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务，并根据申请执行人安徽天强建设有限公司的指定将上述房产分别过户至各实际施工人名下：即：大公馆××、××楼××号铺、××号铺过户给实际施工人李金亮（身份证号码：），大公馆××、××楼××号铺过户给实际施工人张旭（身份证号码：）、大公馆××、××楼××、××、××号铺过户给实际施工人张国樑（身份证号码：）、大公馆××、××楼××、××、××号铺过户给实际施工人魏培能（身份证号码：）、大公馆××、××楼××、××、××、××、××、××号铺过户给实际施工人王思玉（身份证号码：）、大公馆××、××楼××、××、××、××、××号铺、××楼过户给实际施工人李忠国（身份证号码：）。上述房屋产权自本裁定送达给申请执行人时起转移。
二、申请执行人指定的实际施工人可持本裁定书到相关机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 录
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执167-1号
申请人：安徽天强建设有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
被执行人：芜湖润泰房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李荣年，该公司董事长。
被执行人：李荣年，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：凌显峰，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四初字第00074号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人李荣年所有的位于芜湖市镜湖区世纪花园××幢××室房产（产权证号：20××71）进行评估，现已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李荣年所有的位于芜湖市镜湖区世纪花园××幢××室房产（具体房产信息详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执452号
申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市黄河路11号1幢6单元25-1号。
法定代表人：俞青兰，该公司总经理。
被执行人李发有，男，汉族，1970年9月15日出生，住西宁市。
被执行人冉枫枫，女，苗族，1972年1月8日出生，住西宁市。
申请人西宁鼎鑫典当有限公司与被执行人李发有、冉枫枫典当纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民2490号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李发有、冉枫枫偿还申请人西宁鼎鑫典当有限公司当金200000元、律师费8050元、2016年7月23日至2016年11月23日期间的综合管理费及利息16000元、案件受理费5394元及保全费1520元，共计230964元。被执行人李发有、冉枫枫按每月2%承担自2016年11月24日起至实际偿还之日的综合费及利息。被执行人李发有、冉枫枫加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李发有、冉枫枫未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁鼎鑫典当有限公司申请，本院于2017年5月22日立案执行，被执行人李发有、冉枫枫承担执行费3364元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，愿意私下履行解决，故不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民2490号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年六月十三日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执452号申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市黄河路11号1幢6单元25-1号。法定代表人：俞青兰，该公司总经理。被执行人李发有，男，汉族，1970年9月15日出生，住西宁市。被执行人冉枫枫，女，苗族，1972年1月8日出生，住西宁市。申请人西宁鼎鑫典当有限公司与被执行人李发有、冉枫枫典当纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民2490号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李发有、冉枫枫偿还申请人西宁鼎鑫典当有限公司当金200000元、律师费8050元、2016年7月23日至2016年11月23日期间的综合管理费及利息16000元、案件受理费5394元及保全费1520元，共计230964元。被执行人李发有、冉枫枫按每月2%承担自2016年11月24日起至实际偿还之日的综合费及利息。被执行人李发有、冉枫枫加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李发有、冉枫枫未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁鼎鑫典当有限公司申请，本院于2017年5月22日立案执行，被执行人李发有、冉枫枫承担执行费3364元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，愿意私下履行解决，故不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民2490号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年六月十三日书记员张桐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异31号
申请人（申请执行人）：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区建设东街**号。
委托代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被执行人：张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社，住所地张家口市经济技术开发区老鸦庄镇玉宝墩村。
负责人:周显力，该信用社主任。
被申请人：张家口市城郊农村信用合作联社（统一社会信用代码：91130701798402286U），住所地张家口市高新区中兴北路9号1号楼。
法定代表人：修建平，该信用社主任。
本院在执行赵永申请执行张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社物权保护纠纷一案中，申请人赵永于2018年3月20日向本院书面提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赵永称，申请追加被执行人张家口市城郊农村信用合作联社为桥东区人民法院（2018）冀0702执51号案的被执行人。
申请人依据张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1170号民事判决书和张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2914号民事判决书所确定的权利义务，已向贵院申请对债务人张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社实施强制执行，案号为（2018）冀0702执51号。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条、《适用意见》第272条及《公司法》第14条之规定，被执行人为企业法人的分支机构不能履行法定义务时，人民法院可以裁定追加该企业法人为被执行人。基于上述事实和理由，申请人谨向贵院申请追加张家口市城郊农村信用合作联社为本案被执行人。
本院查明，赵永与张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社物权保护纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2017年9月7日作出（2016）冀0702民初1170号民事判决书，该判决书内容：一、被告张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社于本判决生效之日起一个月内自张市高新国用（2013）第019号土地使用证土地及其附属房屋、设施的范围内迁出，返还原告赵永；二、被告张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社于本判决生效之日起五日内支付原告赵永自2009年1月20日至2015年7月19日土地及房屋占用损失1338734元。案件受理费28448元，依法减半收取14224元，鉴定费25000元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社不服一审判决，提起上诉，张家口市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀07民终2914号民事判决书，该判决书内容为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28448元，由张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社负担。现该判决已经发生法律效力。因张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社未履行生效法律文书确定的义务，赵永向本院申请执行。
另查明，张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社营业执照（副本）载明，该社类型为股份合作制分支机构,该社组织机构代码证（副本）代码10616015-X上载明，该机构类型为企业非法人。张家口市城郊农村信用合作联社营业执照（副本）载明，该社类型为股份合作制；该社企业法人营业执照（副本）注册号1307001401774载明，经济性质为股份合作制。
申请人赵永提交的证据有：1、张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执51号执行案件受理告知书复印件一份；2、2018年2月11日执行谈话笔录复印件一份；3、张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1170号民事判决书复印件一份；4、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2914号民事判决书复印件一份；5、企业信用信息公示报告书复印件二份；6、张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社营业执照复印件一份、张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社组织机构代码证复印件一份、张家口市城郊农村信用合作联社营业执照复印件一份、张家口市城郊农村信用合作联社组织机构代码证复印件一份（以上复印件均加盖张家口经济开发区行政审批局档案调查专用章）。
本院认为，被执行人张家口市城郊农村信用合作联社姚家庄信用社为张家口市城郊农村信用合作联社（统一社会信用代码：91130701798402286U）的分支机构，不具有独立法人资格。根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。因此申请人赵永申请追加被执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加张家口市城郊农村信用合作联社（统一社会信用代码：91130701798402286U）为（2018）冀0702执51号案件的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 郑万川
二〇一八年四月二日
书 记 员 王晓旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条第一款：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1869号
原告：李刚，男，1983年6月10日出生，汉族，住张家港市。
被告：彭庞博，男，1983年4月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告李刚与被告彭庞博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告彭庞博经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款30000元及利息（自起诉之日起至归还之日止按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告打电话给原告说被告的公司最近资金有点紧张，急需钱用，想问原告借款30000元，等过了非常时期就还钱给原告。由于被告曾与原告在江苏永钢集团一起工作生活过，原告便答应被告的请求。当日，原告通过银行转账30000元给被告，并短信通知被告查收钱款。2017年7月，原告因买房要求被告年底还款，被告也同意年底还款。但到2017年12月原告打电话给被告要求还款，却无法联系到被告，故原告起诉被告至法院。
被告彭庞博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李刚的银行卡交易明细及转账记录截屏；2.手机短信息通信往来截屏。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：李刚与彭庞博原系同事。2016年6月27日，李刚通过银行向彭庞博转账30000元。李刚称该款是应彭庞博的请求，出借给彭庞博，而后彭庞博未能如约归还上述款项，故起诉至本院。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告转账给被告30000元，并以此为凭要求被告归还借款。被告既未到庭参加诉讼，也未提供相应证据，应当承担相应的不利后果。故原告主张被告归还借款30000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭庞博应归还原告李刚借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2018年2月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、保全费370元，合计645元，由被告彭庞博负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审判员 陈 新
二〇一八年四月十日
书记员 赵菊芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1869号申请人：李刚，男，1983年6月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：彭庞博，男，1983年4月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告李刚与被告彭庞博民间借贷纠纷一案中，申请人李刚于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭庞博银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保证金3500元进行担保。本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人彭庞博的银行存款35000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇一八年二月九日书记员 赵菊芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执339-2号
申请执行人：秦艳君，女，1978年10月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：杨清霞，女，1961年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：邵付新，男，1962年9月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：邵磊，男，1984年9月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市信德广商贸有限公司，住所地邯郸县河沙镇西街变电站东侧，组织机构代码78984764-6。
被执行人：邯郸市合力粮油机械有限公司，住所地邯郸市河沙镇西街变电站东侧，组织机构代码66220957-5。
本院在执行申请执行人秦艳君与被执行人杨清霞、邵付新、邵磊、邯郸市信德广商贸有限公司、邯郸市合力粮油机械有限公司借款合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执339-2号申请执行人：秦艳君，女，1978年10月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：杨清霞，女，1961年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：邵付新，男，1962年9月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：邵磊，男，1984年9月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市信德广商贸有限公司，住所地邯郸县河沙镇西街变电站东侧，组织机构代码78984764-6。被执行人：邯郸市合力粮油机械有限公司，住所地邯郸市河沙镇西街变电站东侧，组织机构代码66220957-5。本院在执行申请执行人秦艳君与被执行人杨清霞、邵付新、邵磊、邯郸市信德广商贸有限公司、邯郸市合力粮油机械有限公司借款合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月二十二日书 记 员  佟 芸
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3196号
上诉人（原审被告）：洛阳市龙宝保密器械有限公司。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。
法定代表人：张晓莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨松兆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人：滕中亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武千里，庞村支行经理。
原审被告：张晓莉，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：偃师市鹏达机械有限公司。住所地：偃师市顾县镇西宫底村。
法定代表人：张国锋，该公司执行董事。
原审被告：张国锋，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人洛阳市龙宝保密器械有限公司因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司，原审被告张晓莉，原审被告偃师市鹏达机械有限公司，原审被告张国锋民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，洛阳市龙宝保密器械有限公司于2018年5月30日申请撤回对河南偃师农村商业银行股份有限公司的上诉请求。
本院认为，洛阳市龙宝保密器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳市龙宝保密器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23682元，减半收取11841元，由上诉人洛阳市龙宝保密器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一八年五月三十日
书记员 常 虹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2866号
原告:大理华龙新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91532900599324916N，住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇石龙千户营。
法定代表人：龙萧雪，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人：李劲松。
委托诉讼代理人：蒋鸿、刘波，系公司工作人员，特别授权代理。
原告大理华龙新型建筑材料有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在审理原告大理华龙新型建筑材料有限公司诉被告�国有色金属工业第十四冶金建设公司民间借贷纠纷一案中，原告大理华龙新型建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4442元（减半收取），由原告大理华龙新型建筑材料有限公司负担。
审判员 桂欣
二〇一八年五月十四日
书记员 王宇