wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3105号罪犯周重太，男,1984年6月18日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）德刑初字第645号刑事判决,以被告人周重太犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周重太在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周重太在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周重太在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周重太减去有期徒刑六个月(刑期自2006年4月5日起至2015年5月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7968号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽娜，系原告职员。
被告：林日开，男，1973年9月11日出生汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（下称“中行瑞安支行”）与被告林日开信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还信用卡透支款本金41949.23元、利息（含复利）5432.73元（暂计算至2017年6月7日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金7432.52元。本院于同日以简易程序受理后，因被告林日开下落不明，于2017年8月29日裁定转为普通程序进行审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托诉讼代理人缪海飞、叶丽娜到庭参加诉讼，被告林日开经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月26日，被告林日开向原告中行瑞安支行申领中银携程信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用协议的各项规则。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。
原告中行瑞安支行审查后向被告发放卡号为55×××69的信用卡一张，截至2017年11月7日，被告共欠透支款本金41949.23元、利息（含复利）9170.06元、滞纳金7432.52元。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告林日开之间签订的申领信用卡合约等系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息（含利息），符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护；但因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款应为透支本金41949.23元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%一次性计收，即41949.23元×5%≈2097.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日开于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行卡号为55×××69的信用卡透支本金41949.23元及利息（截至2017年11月7日为9170.06元，之后利息以透支本金41949.23元为基数按每日万分之五计收至实际偿还完毕之日止）、滞纳金2097.16元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告林日开负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1170元，于本判决生效后来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十九日
（代）书记员 江星驰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15610号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：张建华，男，1980年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈洁，女，1985年10月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告张建华、沈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛继伟到庭参加诉讼，被告张建华、沈洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还欠款118486.96元，其中本金99505.26元、利息12894.4元、手续费498.44元、滞纳金2044.98元、逾期还款违约金3543.88元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年6月2日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告张建华向原告申领开立贷记卡，被告沈洁为附属卡申请人。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（计算至2016年12月31日）；从2017年1月1日起，未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于贷记卡申请人的权利，同时承担合约各相应条款规定的义务。两被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告张建华、沈洁未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告张建华、沈洁共同向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），被告张建华在申请表中的主卡申请人处签字，被告沈洁在申请表中的附属卡申请人处签字。被告张建华、沈洁向原告递交的农行贷记卡申请表中，被告张建华、沈洁均确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行贷记卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及贷记卡申请人（乙方）就申领使用农行贷记卡的相关事宜进行了约定：乙方已知悉并全面理解并同意农行贷记卡章程的内容。乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，甲方也可以在认为必要的情况下对乙方贷记卡进行支付。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。附属卡持有人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。同时收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行贷记卡章程同样进行了相应约定。后中国农业银行就农行贷记卡领用合约及章程进行了修改，新的领用合约、收费标准、章程明确，若乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
经审核，原告核发涉案农行贷记卡。被告张建华名下贷记卡从2013年10月开始有消费记录，截至2017年6月2日，贷记卡透支款本金99505.26元、利息12894.4元、滞纳金2044.98元、逾期还款违约金3543.88元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、催收账户交易明细、贷记卡透支本息证明、催收材料以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告张建华之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张建华对于向原告申请信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，履行其合同义务。被告张建华透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告张建华，应归还原告借款本金、利息等合同约定的费用。现原告向被告张建华主张归还借款本金99505.26元及截至2017年6月2日的利息12894.4元、违约金5588.86元（滞纳金、逾期还款违约金）、手续费498.44元，事实清楚，本院予以支持，对于2017年6月2日之后的利息、违约金，被告张建华应按照金穗贷记卡领用合约及中国人民银行规定支付至实际履行之日止。关于原告要求被告沈洁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明被告沈洁所申请办理的附属卡是否实际发放，亦未提供证据证明被告沈洁所持附属卡卡号及消费欠款情况，且原被告之间亦未约定附属卡持卡人对主卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任，故仅凭被告沈洁申请办理涉案贷记卡附属卡的行为，不足以认定被告沈洁需对被告张建华的债务承担连带清偿责任。原告陈述两被告系夫妻关系，但未能提供夫妻关系证明材料，本院对此不予认定。被告张建华、沈洁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金99505.26元、利息12894.4元、违约金5588.86元、手续费498.44元（暂计算至2017年6月2日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费690元，合计3360元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘思聪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢160号
申请人李某某。
被执行人谷某某。
申请人李某某申请执行谷某某机动车交通事故纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初2361号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施，故作出终结本次执行程序的裁定。由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初2361号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一八年五月二十三日
书记员 项博文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2253号
原告柴保民，男，1950年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告委托代理人蒲秀敏，中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告于永立，男，1969年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告柴保民与被告于永立民间借贷纠纷一案中，原告柴保民于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴保民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴保民撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柴保民负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2253号
原告柴保民。
原告委托代理人蒲秀敏，中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告于永立。
本院在审理原告柴保民与被告于永立民间借贷纠纷一案中，原告柴保民于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴保民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴保民撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柴保民负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 柳丽丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初142号
原告：吴宝军，农民。
被告：王伟，农民。
原告吴宝军与被告王伟修理合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴宝军到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告吴宝军诉称，被告王伟多次在原告经营的建兴汽配城修理车辆，合计拖欠修理费及配件款11170元，被告于2013年12月8日给原告出具了欠条。此欠款经原告催要，被告以种种理由拒绝给付，原告提起诉讼，要求被告给付修理费及配件款11170元，并承担本案诉讼费用。
原告吴宝军提交的证据是：2013年12月8日，被告王伟给原告出具的欠条，证明被告王伟拖欠原告修理费及配件款合计11170元。
被告王伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审举证及本院审查认定，原告吴宝军提交的证据系署名为王伟的欠条，证据形式符合法律规定，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告王伟多次在原告吴宝军经营的建兴汽配城修理车辆，合计欠下修理费及配件款人民币11170元。经原告催要，被告于2013年12月8日给原告出具了欠条，内容是：“今欠，今欠到王家峪村吴宝军修理费11170元，大写壹万壹仟壹佰柒拾元整，欠款人：王伟，地址：牌沟王志海二儿，2013年12月8日生效”。上述欠款被告至今未能给付。
本院认为，债务应当清偿。被告王伟拖欠原告吴宝军修理费及配件款人民币11170元，事实清楚，证据充分，被告王伟应当积极履行给付义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴宝军修理费及配件款人民币11170元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭雪峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第407号
原告朱乃文，公务员，现住榆树市。
被告王双平，个体户，现住榆树市。
原告朱乃文诉被告王双平人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱乃文、被告王双平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日上午11时，被告在原告榆树市住房和城乡建设局四楼原告的办公室内，恶意击打原告面部，致原告鼻腔流血。后原告住院治疗，经诊断为鼻外伤，鼻骨骨折。原告共住院15天。花费医疗费6908.77元。现原告要求被告赔偿医疗费6908.77元。并支付住院期间护理费、营养费、伙食补助费及二次手术费。
被告辩称，原告诉状中陈述的我跟原告发生纠纷的时间、地点都属实，打仗的事实也存在，但我认为发生此起纠纷原告也有责任，原因是我办楼照，原告方迟迟不给我办理，推了我好几年，我生气了，就把原告打了。
审理查明：2013年12月17日上午11时，被告在原告榆树市住房和城乡建设局四楼原告的办公室内，被告在办理建楼审批手续时，怀疑原告对其进行推脱，继而动手击打原告面部，致原告鼻腔流血。后原告住院治疗，经诊断为鼻外伤，鼻骨骨折。原告共住院14天，花费医疗费6908.77元。
上述事实，被告无异议。只是认为，原告在此起纠纷中，也存在过错。
现原告要求被告赔偿医疗费6908.77元。并支付住院期间护理费、营养费、伙食补助费及二次手术费诉来本院。
本院认为，被告王双平在办理建楼审批手续时，怀疑原告对其进行刁难，继而动手击打原告面部，致原告外伤，其行为侵犯了原告的健康权，依法应当承担民事责任。此起纠纷中，没有证据证明原告存有过错。故被告应承担全部过错责任。原告合理的请求，应予支持。原告的合理请求包括医疗费6908.77元、护理费120.74元×14天=1690.36元、伙食补助费50元×14天=700元。合计9299.13元。原告请求给付二次手术费，没有相关证据，该请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王双平赔偿原告朱乃文医疗费等损失9299.13元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ：范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第407号
原告朱乃文，公务员，现住榆树市。
被告王双平，个体户，现住榆树市。
原告朱乃文诉被告王双平人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱乃文、被告王双平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日上午11时，被告在原告榆树市住房和城乡建设局四楼原告的办公室内，恶意击打原告面部，致原告鼻腔流血。后原告住院治疗，经诊断为鼻外伤，鼻骨骨折。原告共住院15天。花费医疗费6908.77元。现原告要求被告赔偿医疗费6908.77元。并支付住院期间护理费、营养费、伙食补助费及二次手术费。
被告辩称，原告诉状中陈述的我跟原告发生纠纷的时间、地点都属实，打仗的事实也存在，但我认为发生此起纠纷原告也有责任，原因是我办楼照，原告方迟迟不给我办理，推了我好几年，我生气了，就把原告打了。
审理查明：2013年12月17日上午11时，被告在原告榆树市住房和城乡建设局四楼原告的办公室内，被告在办理建楼审批手续时，怀疑原告对其进行推脱，继而动手击打原告面部，致原告鼻腔流血。后原告住院治疗，经诊断为鼻外伤，鼻骨骨折。原告共住院14天,花费医疗费6908.77元。
上述事实，被告无异议。只是认为，原告在此起纠纷中，也存在过错。
现原告要求被告赔偿医疗费6908.77元。并支付住院期间护理费、营养费、伙食补助费及二次手术费诉来本院。
本院认为，被告王双平在办理建楼审批手续时，怀疑原告对其进行刁难，继而动手击打原告面部，致原告外伤，其行为侵犯了原告的健康权，依法应当承担民事责任。此起纠纷中，没有证据证明原告存有过错。故被告应承担全部过错责任。原告合理的请求，应予支持。原告的合理请求包括医疗费6908.77元、护理费120.74元×14天=1690.36元、伙食补助费50元×14天=700元。合计9299.13元。原告请求给付二次手术费，没有相关证据，该请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王双平赔偿原告朱乃文医疗费等损失9299.13元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ：范晗罡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5820号
上诉人（原审原告）张某1，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某2，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）吕某1，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某3，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某4，男，1956年7月27日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某5，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某6，男，1946年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某7，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某8，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某9，男，1972年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某10，男，1976年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某11，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某12，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某13，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某14，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某15，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某16，男，1943年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某17，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某18，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）吕某2，男，1943年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某19，男，1965年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某20，男，1969年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某21，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某22，男，1957年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某23，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某24，男，1977年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某25，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某26，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某27，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某28，男，1973年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某29，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某30，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某31，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张某32，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（张礼土地承包户代表）
上诉人（原审原告）王某，女，1949年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（张俊友土地承包户代表）
三十五名上诉人诉讼代表人：张某1，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
三十五名上诉人诉讼代表人：张某2，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
三十五名上诉人诉讼代表人：吕某1，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）吴某，男，1970年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院审理过程中，上诉人张某1等三十五人于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张某1等三十五人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某1等三十五人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张某1等三十五人负担。邮寄费720元，张某1等三十五人负担700元、吴某负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5820号上诉人（原审原告）张某1，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某2，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）吕某1，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某3，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某4，男，1956年7月27日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某5，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某6，男，1946年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某7，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某8，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某9，男，1972年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某10，男，1976年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某11，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某12，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某13，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某14，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某15，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某16，男，1943年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某17，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某18，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）吕某2，男，1943年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某19，男，1965年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某20，男，1969年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某21，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某22，男，1957年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某23，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某24，男，1977年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某25，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某26，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某27，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某28，男，1973年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某29，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某30，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某31，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某32，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（张礼土地承包户代表）上诉人（原审原告）王某，女，1949年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（张俊友土地承包户代表）三十五名上诉人诉讼代表人：张某1，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三十五名上诉人诉讼代表人：张某2，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三十五名上诉人诉讼代表人：吕某1，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）吴某，男，1970年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院审理过程中，上诉人张某1等三十五人于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某1等三十五人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1等三十五人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张某1等三十五人负担。邮寄费720元，张某1等三十五人负担700元、吴某负担20元。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二〇一七年十二月二十五日书记员刘立立
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初66号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王某，男，1982年3月2日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，无业，现住宁夏中宁县。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年3月4日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年3月10日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于2016年3月10日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人王某到庭参与诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年12月21日20时10分许，被告人王某醉酒后驾驶宁A850**号中型普通客车行驶至学院路八一车场加气站后被民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为243mg／100ml。据此，指控被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，当庭出示了相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人王某无异议，且有户籍信息及驾驶人员信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，现场照片、抽血照片，查获经过，证人党改玲、何玉龙证言，被告人王某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实法律依据，予以采纳。其血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用〈简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐玉龙
二〇一六年三月十六日
书记员 王罗那
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1872号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地淳安县石林镇富德村**号。
诉讼代表人：鲁新平，主任。
委托诉讼代理人：章润娥，职员。
被告：张晓康男，1989年5月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：项卫平男，1976年7月17日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社因与被告张晓康、项卫平金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张晓康立即归还借款本金200000元，支付利息6703.21元（暂算至2017年4月25日），此后利息按合同约�的利率计付；2、被告张晓康承担本案的诉讼费；3、被告项卫平对上述第1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年4月13日，被告张晓康以被告项卫平为保证人，以经营袜厂为由向原告申请借款200000元。同日，二被告与原告签订“个人循环保证借款合同”一份，约定：原告提供给借款人张晓康的借款额度为200000元，张晓康在2015年4月13日至2017年3月20日的期限内，可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，贷款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作�应的调整，调整方式为按年；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，并对担保范围作了约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。被告项卫平在借款合同的保证人处签了名。2015年4月13日，原告依约向被告发放借款200000元，借款借据载明期限至2017年3月20日，月利率为8.385417‰。借款期限届满后，张晓康未向原告返还借款本金，截止2017年4月25日，尚欠借款本金200000元，利息6703.21元，被告项卫平也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓康于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款本金200000元，支付利息6703.21元（暂算至2017年4月25日），并支付自2017年4月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定计收的逾期利息。
二、被告项卫平对上述第一项承担连带清偿责任，被告项卫平承担清偿责任后有权向被告张晓康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张晓康承担，被告项卫平承担连带责任。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓康、项卫平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年五月十九日
代书记员 李燕君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6371号
原告：付珠，男，汉族，农民。
被告：武汉，男，53岁，汉族，农民。
原告付珠与被告武汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付珠到庭参加了诉讼、被告武汉经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金10000元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息至还款为止。事实和理由：2015年5月29日，被告以购买柴油为由向我借款10000元，并出据借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2015年12月末还清。逾期经我多次索要未果，故诉至法院。
武汉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2015年5月29日，被告以购买柴油为由向原告借款10000元，并出据借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2015年12月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
1、原告提举的借据一枚。
2、原告陈述笔录。
本院认为，原、被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张借期内及逾期利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉在本判决生效后即返还原告付珠借款本金10000元；
二、被告武汉向原告付珠以10000元为本金自2015年5月29日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。（同上款一并支付）
案件受理费50元、公告费260元，由被告武汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长忠耐
人民陪审员朱庆国
人民陪审员丁宗旨
二〇一八年一月二十二日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6371号原告：付珠，男，汉族，农民。被告：武汉，男，53岁，汉族，农民。原告付珠与被告武汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付珠到庭参加了诉讼、被告武汉经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金10000元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息至还款为止。事实和理由：2015年5月29日，被告以购买柴油为由向我借款10000元，并出据借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2015年12月末还清。逾期经我多次索要未果，故诉至法院。武汉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2015年5月29日，被告以购买柴油为由向原告借款10000元，并出据借据一枚，按每月利率2%计算支付利息，约定2015年12月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：1、原告提举的借据一枚。2、原告陈述笔录。本院认为，原、被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张借期内及逾期利息，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉在本判决生效后即返还原告付珠借款本金10000元；二、被告武汉向原告付珠以10000元为本金自2015年5月29日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。（同上款一并支付）案件受理费50元、公告费260元，由被告武汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长忠耐人民陪审员朱庆国人民陪审员丁宗旨二〇一八年一月二十二日书记员刘孙布日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初974号
原告：刘加龙，男，1975年5月1日出生，回族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县。
被告：於炳胜，男，1985年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县。
被告：柏玉，女，1988年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住址同上。
本院在审理原告刘加龙与被告於炳胜、柏玉民间借贷纠纷一案中，原告刘加龙于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘加龙申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加龙撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘加龙负担。
审判员 张睿
二〇一八年四月二十三日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初750号
原告：刘小燕，女，汉族，生于1988年11月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住四川省仪陇县。
原告刘小燕诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2，407元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，407元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告刘小燕支付工资2，407元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1506号
原告：浙江××农村合作银行石桥××支行，住所地：
温岭市××××镇前林村。
负责人：俞××。
被告：蒋××。
被告：陈××。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行为与被告蒋×
×、陈××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月30日立
案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告浙江××农村合作银行石桥××支行的负责人俞××
到庭参加诉讼，被告蒋××、陈××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行起诉称：2008
年3月25日，被告蒋××以进货为由，向原告浙江××农村合
作银行石桥××支行借款60000元，约定借款月利率9.3‰，借
款期限自2008年3月25日起至2009年3月20日止，逾期则按约定
利率加收50%即按月利率13.95‰计算罚息，上述借款本息由被
告陈××提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨未
果。担保人陈××也未承担连带保证责任。现起诉要求被告蒋
××归还借款本金60000元、利息及逾期利息（利息自2008年3
月26日起按月利率9.3‰计算至2009月3月20日止，逾期利息自2009年3月21日起按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之
日止）。被告陈××负连带保证责任。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行为支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告蒋
××向原告借款60000元，约定借款月利率9.3‰，借款期限自
2008年3月25日起至2009年3月20日止，逾期则按约定利率加收
50%即按月利率13.95‰计算罚息及由被告陈××提供连带保证
责任的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告按约发放给被告蒋××
贷款60000元。
被告蒋××、陈××未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江××农村合作银行石桥××支行
当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提
交给被告蒋××、陈××，两被告既未提交书面答辩状，又拒
不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告
浙江××农村合作银行石桥××支行提供的证据材料经本院审
查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行石桥××支行与
被告蒋××、陈××之间签订的保证借款合同，系双方自愿，
内容合法，依法应认定有效。被告蒋××借款后应当按约偿还
借款本息，逾期未还，应承担违约责任，支付按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告陈××为上
述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋××在本判决生效之日起十日内偿还给原告
浙江××农村合作银行石桥××支行借款60000元及利息、逾
期利息（利息自2008年3月25日起按月利率9.3‰计算至2009年
3月20日止、逾期利息自2009年3月21日起按月利率13.95‰计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告蒋××负
担，被告陈××承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1557元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年九月八日
代书记员 许笑意
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2348号
原告哈某某，男，1963年3月6日出生，蒙古族，农民。
被告杨某某，女，1968年2月7日出生，蒙古族。
原告哈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，于一九九七年八月十一日自愿登记结婚，婚后感情一般，无子女，无共同财产及债权债务。二○一二年三月，被告离家出走至今去向不明，原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，故起诉离婚。请求人民法院依法判令原被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于一九九七年八月十一日自愿登记结婚，婚后无子女。二○一二年三月，被告离家出走至今去向不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其向法庭提交的结婚证、甘旗卡街道办事处玛拉沁社区证明、证人包某某、王某某出具的证明书及询问笔录佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方虽然自愿结婚，但由于被告离家出走，双方分居多年，致使夫妻感情确已破裂，准与离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告哈某某与被告杨某某离婚；
案件受理费150.00元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费150.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉
期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 天 山
审 判 员 付 国 权
人民陪审员 张格日乐吐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 包 春 虹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初818号
原告：张健，男，1982年9月17日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：吕灏，男，1987年9月13日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，现住：四川省江安县。
原告张健与被告吕灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告吕灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款60000元及利息（自2017年8月25日起，按月利率2%支付至本案借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，被告吕灏向原告张健借款6万元，并出具借条，约定于2017年12月31日前归还原告，但被告一直未归还借款。原告向人民法院提起诉讼。
原告张健围绕其诉讼请求向本院提交如下证据予以证实：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；2.借条二张（原件）、短信截图、刘远群银行交易明细二张、情况说明、结婚证复印件，拟证明买卖关系的成立。
被告吕灏未作答辩。
以上原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，2017年5月19日被告吕灏向原告张健借款4万元用于购买车辆，被告吕灏向原告张健出具借条一张（现已经作废）,借条载明：借条，吕灏于2017年5月19日向张健借到款共计人民币40000元（大写）肆万圆整，定于2017年6月19日偿还。特此为据。借款人：吕灏2017.5.19”。2017年8月25日被告吕灏向原告张健再次借款20000元，并出具借条一张，借条载明：今向张健借款6万元整（陆万圆整），于年底之内归还。（2017年12月份）。借款人：吕灏2017年8月25日”。原告称，原被告口头约定利息月利率2%，未约定逾期利息及违约金。原告张健多次催款未果。原告张健遂诉讼至本院。
本院认为,合法的民间借贷，受法律保护。被告吕灏向原告张健两次借款合计60000元，没有约定借款利息及逾期还款违约金，在被告吕灏分两次借款以后，原告张健要求被告吕灏出具60000元的借条，并约定还款期限，系双方当事人的真实意思表示。2017年8月25日被告吕灏向原告张健出具的借条，本院予以认定。原告张健能够详细陈述借款交付时间、地点、资金组成等情况，本院依法认定原被告之间存在真实的民间借贷关系。原告张健主张被告吕灏偿还60000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告张健主张的借款利息，因其未作出约定，本院不予支持。原被告约定的还款期限为2017年12月31日，被告吕灏违反双方约定的还款期限，应当支付原告吕灏的逾期还款利息。本院认为，被告吕灏应当支付原告吕灏的逾期利息按年利率6%为标准进行计算，利息计算时间从2018年1月1日起计算至借款本金还清之日止。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案起诉状副本通过邮寄向被告吕灏送达，文书于2018年5月19日被退回，文书被退回之日2018年5月19日即为送达之日。被告吕灏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明借款60000元的偿还情况，被告吕灏依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕灏于本判决生效之日起十日内向原告张健偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金60000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取计650元，由被告吕灏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年六月十一日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初992号
原告：黄春勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘勇伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄春勇与被告刘勇伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘勇伟归还借款本金4000元、支付利息160元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月15日，被告向原告借款4000元，约定月利率2%，被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘勇伟于本判决生效之日即归还原告黄春勇借款本金4000元、支付利息160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇伟负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年三月二十七日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初641号
申请人张晓龙，男，1986年2月4日出生，汉族，住微山县。
被申请人刘广平，男，1977年6月24日出生，汉族，住微山县。
被申请人刘长永，男，1979年3月1日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人张晓龙诉被申请人刘广平、刘长永民间借贷纠纷一案中，申请人张晓龙于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人刘长永所有的挂靠在微山润达运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号车辆，（保全价值200000元），并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人张晓龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人刘长永所有的挂靠在微山润达运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 潘兴濂
二〇一八年三月十三日
书记员 王 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人刘凤财，袁庆德
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人刘凤财，袁庆德借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00102号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人刘凤财，袁庆德本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人刘凤财，袁庆德借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝初字第1599号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00838号
申请执行人：伊国林
被执行人：白玉胜李所柱
申请执行人伊国林诉被执行人白玉胜李所柱民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第196号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第196号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十二月二日
书记员 ：李海波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终26号
上诉人（原审被告）：樊海峰，男，1974年6月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：许春亮，男，1972年3月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。
上诉人樊海峰因与被上诉人许春亮民间借贷纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，樊海峰于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，樊海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许樊海峰撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵文君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初166号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人于洪林，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人于洪林犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人于洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控:2017年10月1日19时许，被告人于洪林饮酒后驾驶苏Ｈ×××××普通正三轮摩托车沿淮安市淮阴区025乡道由西向东行驶至7KM+500米处时与李某1驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，当日抽取的于洪林血样中乙醇含量为315.8mg/100ml。
案发后，被告人于洪林明知他人报警，在事故现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿对方损失取得了谅解。
上述事实，被告人于洪林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人吴某的证词笔录，司法鉴定检验报告书，协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪林醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于洪林自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于洪林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年四月十日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第833号
罪犯陈雪杰，男，1986年12月17日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬余刑初字第287号刑事判决，以被告人陈雪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈雪杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈雪杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雪杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪杰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1556号
原告：陈雪艳，女，1974年10月1日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：郭忠平，男，1973年12月30日出生汉族，住浙江省嵊州市。
原告陈雪艳为与被告郭忠平民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，请求判令：被告郭忠平立即归还原告借款20000元，并支付利息1000元。本案现已审理终结。
经审理，本院确认以下事实：2016年4月19日，被告郭忠平因资金周转需要向原告陈雪艳借款30000元，借期一周，并口头约定利息为3000元。同日，被告郭忠平出具借条1张，载明借款金额为33000元，承诺于2016年4月25日前一次性归还借款。同日原告陈雪艳将借款本金30000元转至被告郭忠平指定的账户中。2016年4月27日，被告郭忠平支付3000元利息。2016年5月18日，被告郭忠平归还10000元本金，剩余本金至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细清单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告已交付借款，被告未在约定的期限归还借款，原告要求被告立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案原、被告的借款本金及借期计算可知，3000元利息约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出的部分用于抵扣本金，即被告郭忠平支付的利息为210元，已归还的本金本院认定为12790元，尚余本金17210元。原告要求被告支付利息1000元，并未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告郭忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭忠平于本判决生效后十日内返还原告陈雪艳借款本金17210元，并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告郭忠平负担249.3元，由原告陈雪艳负担38.2元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 周文君
二〇一八年三月二日
代书记员 金燕雯
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏03民辖终12号
上诉人（原审被告）：襄阳江隆建筑有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路268号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘立江，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛泽仁，男，藏族，住西藏自治区察雅县。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华军，西藏显达律师事务所律师。
原审被告：何伟，男，汉族，住址湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师。
上诉人襄阳江隆建筑有限公司因与被上诉人洛泽仁、原审被告何伟租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区江达县人民法院（2018）藏0321民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
襄阳江隆建筑有限公司上诉称，从被上诉人洛泽仁提供的合同看，上诉人与被上诉人并非合同相对人，但被上诉人仍将上诉人列为被告，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人襄阳江隆建筑有限公司认为，该公司作为法人，其登记的住所地位于湖北省襄阳市襄城区，请求本院依法撤销西藏自治区江达县人民法院作出的（2018）藏0321民初13号民事裁定，将本案移送上诉人住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。
被上诉人洛泽仁、原审被告何伟均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人洛泽仁依据租赁车辆的合同关系而提出诉讼，合同履行地位于玉龙铜矿，属江达县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告人住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人在提出诉讼时有权并且已经作出了选择，即向合同履行地人民法院起诉，上诉人关于本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，即由被告住所地人民法院管辖的意见，本院不予采纳。一审裁定正确。襄阳江隆建筑有限公司关于本案应由其住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 四郎扎西
审 判 员 吴 至 锟
审 判 员 木 刚
二〇一八年六月二十六日
法官助理 贡秋旺姆
书 记 员 王 剑 军
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4253号
原告：青岛裕龙润邦置业有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处大窑村***号。统一社会信用代码：913702835577183789。
法定代表人：毛方国，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告：陈嘉诚，男，1993年1月1日出生，住址青岛市崂山区，联系。
原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告陈嘉诚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛裕龙润邦置业有限公司向本院提出诉讼请求：
1、依法确认原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400106420）、《车位使用权购买协议》于2018年4月28日解除；2、依法判令被告协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；3、案件受理费等全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400106420）、《车位使用权购买协议》（以下简称“讼争合同”），约定被告购买原告开发的位于裕龙润邦项目5号楼一单元2201户房屋及车位（以下简称“讼争房屋”）。双方于2018年4月28日签订《合同解除协议书》，约定讼争合同于2018年4月28日解除，被告应于2018年5月2日前协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案。因被告拒不履行《合同解除协议书》约定的义务，故原告具状诉至贵院，望判如所请。
被告陈嘉诚辩称，原告所诉情况属实，同意解除双方签订的合同，但原告应给予补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告陈嘉诚于2014年7月23日签订的《青岛市商品房预售合同》（编号：201400106420）、《车位使用权购买协议》已于2018年4月28日解除；
二、被告协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；
三、原告青岛裕龙润邦置业有限公司给付被告陈嘉诚补偿款943110元，于2018年6月30日前一次性付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛裕龙润邦置业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一八年五月二十一日
书记员 仲伟静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民一初字第165号
原告：郑某甲，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：郑某乙，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1994年相识后恋爱，于××××年××月××日生育儿子郑某丙，于××××年××月××日生育女儿郑某丁，后于××××年××月××日在原××镇人民政府补办婚姻登记，婚后于同年抱养女儿郑某丙。原、被告双方婚后感情一般，原告婚后发现被告嗜酒如命、烂赌成性、脾气暴躁、且有严重的暴力倾向。被告经常因生活琐事与原告发生口角，且多次因争吵而动手殴打原告。原告不堪忍受长年的暴力虐待，于2009年离家搬至潮州打工。在原告外出打工期间，被告并没有主动要求原告回家，而是不理不睬。原告回家与被告协商离婚事宜，被告不仅没有好言相对，还企图纠集打手至潮州殴打原告，幸得原告没有被遇上才免遭皮肉之痛。被告完全不顾及与原告多年夫妻感情，原告已对其完全绝望。现夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，为尽早解除这桩名存实亡的婚姻，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决原、被告离婚；女儿郑晓珍归被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告及子女的户籍证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；原、被告的子女情况。
3、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻登记情况及夫妻关系的事实。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日生育儿子郑某丙，××××年××月××日生育女儿郑某丁，于××××年××月××日在潮安县××塘镇人民政府补办结婚登记手续，婚后于同年12月13日抱养女儿郑某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭琐事时有矛盾发生，原告认为夫妻感情确已破裂，无法与被告继续共同生活，遂于2015年10月9日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中组织双方进行调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，而无法达成协议。
本院认为：原、被告系经人介绍认识、自愿结婚，双方结婚多年且生育有子女，有较好的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系较紧张，但究其原因系双方缺乏沟通，在处理夫妻家庭关系上方法欠妥，只要双方顾念多年的夫妻情分，念及对自身对家庭应有的责任，在日常生活中互相理解、互谅互让，并克服各自的缺点、不足，共同努力，双方还有和好的可能。现原告未提供证据证明被告实施家庭暴力，无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的其他离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周漫丽
第4页共4页
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7140号
原告：浙江一达通企业服务有限公司，统一社会信用代码913301083113158270，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。
法定代表人：余涌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市群康日用品厂，统一社会信用代码92330782MA2A8L4P04，住所地浙江省义乌市稠城街道东傅宅村75号。
经营者：程鲜华。
本院在审理原告浙江一达通企业服务有限公司诉被告义乌市群康日用品厂进出口代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江一达通企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告浙江一达通企业服务有限公司负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7140号原告：浙江一达通企业服务有限公司，统一社会信用代码913301083113158270，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。法定代表人：余涌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：义乌市群康日用品厂，统一社会信用代码92330782MA2A8L4P04，住所地浙江省义乌市稠城街道东傅宅村75号。经营者：程鲜华。本院在审理原告浙江一达通企业服务有限公司诉被告义乌市群康日用品厂进出口代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江一达通企业服务有限公司撤回起诉。案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告浙江一达通企业服务有限公司负担。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月二十六日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申740号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩南木，男，1966年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云芳，男，1946年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
一审第三人：绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地：绍兴市越城区东湖镇则水牌村。组织机构代码：00258180-6。
镇长：邹国民。
再审申请人韩南木为与被申请人赵云芳、一审第三人绍兴市越城区东湖镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1282号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
韩南木申请再审称：韩南木与赵云芳均为生猪养殖专业户。因赵云芳年龄较大，双方进行协议，将猪棚出租给韩南木经营，双方于2014年10月13日签订协议。后双方对协议履行并不意见，然到当年12月8日，东湖镇人民政府下达了禁养通知，赵云芳与镇政府签订了补偿协议及出具了承诺书，明确到12月31日前自行清理掉棚内生猪，并经评估生猪补偿款为人民币46300元。因生猪需时间清理，故韩南木于2015年3月13日才清理完毕。赵玉芳向镇政府及村委领取补偿款，但在结算时双方发生争议。原二审判决认为补偿款46300元的取得，与韩南木（猪棚租赁者）实际养殖生猪、赵云芳（猪棚出租户）作为养殖户已在东湖镇人民政府登记造册均不可分割，酌情确定46300元补偿款由赵云芳与韩南木各半享有，该事实缺乏证据证明。事实是：生猪养殖补偿款是政府对实际养殖户的损失赔偿款，应归生猪养殖户（韩南木）所有，且双方合同上也明确予以了确定，实际也是如此，对猪棚的赔偿，应归出租户所有，双方均无异议。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，韩南木提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，原一、二审法院认定的事实一致，原审法院认定的基本事实有双方提交并经依法质证、认证的《猪棚租赁协议》、补偿协议、评估结算表等证据予以证明。本案争议的主要问题在于东湖镇人民政府畜禽养殖清养关停补偿款46300元的归属。对此，协议特别约定“养殖物赔偿费用自2014年12月13日及以后，归乙方（韩南木）所有，2014年12月12日及以前，归甲方（赵云芳）所有”，而本案中东湖镇政府对赵云芳养殖场生猪的评估时间为2014年12月3日，且2014年12月8日签订清养关停补偿协议已确定赵云芳养殖户可获赔偿款46300元，实际发放时间在2014年12月13日之后，协议约定的内容与实际的情形并不一致，在韩南木、赵云芳各执一词的情况下，原二审法院结合绍高新委（2014）145号文件所附的《绍兴高新区畜禽养殖清养关停奖补结算标准》中“存栏数量以2014年3月镇清点核实数为参考”等因素，酌情确定46300元补偿款由赵云芳和韩南木各半享有，有相应的事实和法律依据。
综上，申请人韩南木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回韩南木的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 周云芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2011号
原告：诸静，女，1978年5月22日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组。
代表人：诸荣仙，该村民小组组长。
原告诸静与被告安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组（以下简称鹤鹿溪村第十村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告诸静及其委托诉讼代理人王鹏娇、被告鹤鹿溪村第十村民小组代表人诸荣仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
诸静系安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组村民，2014年，鹤鹿溪村第十村民小组所在的递铺街道鹤鹿溪村进行了农村集体资产股份制改革，诸静具有该村的股民资格。鹤鹿溪村第十村民小组因土地出租给远州生态科技有限公司，自2013年开始，每年均向村民分配租金，诸静按照一半的标准进行分配，截止2017年，共计少分配3609元。2018年因湿地公园、集散中心、村委会西括卫生院，征用鹤鹿溪村第十村民小组部分土地而获得土地征收补偿款，人均分配12000元，诸静也是按照一半的标准进行分配，少分配6000元，上述款项共计少分9609元。该纠纷经村调解委员会调解未果，以致纠纷成讼。
本院认为，土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。根据原告陈述及举证情况看，其中少分3609元的分配款项来源于案外人远州生态科技有限公司租金，但远州生态科技有限公司并不具备征地资格，其与鹤鹿溪村第十村民小组之间也不存在土地征收关系，故其支付的上述款项并非土地补偿费，该款应属集体经济组织的经营性收益。该款项分配范围及标准，属于村民自治的事项，司法权不应直接进行干预，不属于法院受案范围，故对原告该部分的诉请，不予支持。对于因湿地公园、集散中心、村委会西括卫生院，征用部分土地而获得土地征收补偿款，由于鹤鹿溪村第十村民小组所在村已实行了农村集体资产股份制改革，诸静具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，诸静作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的，故对诸静请求支付少分配的6000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
一、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付诸静土地征收补偿款6000元；
二、驳回原告诸静其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），财产保全费115元，合计诉讼费140元，由原告诸静负担55元，被告安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组负担85元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年五月二日
书记员 曾英英
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终715号
上诉人（原审原告）：赵奎汉，男，1949年5月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘玉坤，男，1956年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人：张伟宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：康志强、唱爱祥，该公司职员。
上诉人赵奎汉因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司（以下简称供电公司）劳动争议一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵奎汉及其委托诉讼代理人刘玉坤，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人康志强、唱爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵奎汉上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应予纠正。一、认定事实不清，一审法院在裁定书中已经表明双方存在劳动关系，这一点就足以证明双方的争议属于法院的受案范围。该裁定作出驳回起诉的结论没有事实及法律依据，首先，裁定对本案的性质属于解除劳动关系引发的争议给予了明确的肯定，那么既然案件属于劳动争议，就当然属于法院的受案范围，这是毋庸置疑的。关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）【法释(2001)14号】对于法院的受案范围给予了明确的界定，原被告之间的劳动争议属于法院的受案范围，法院应当对本案进行实体审理并作出判决，而不应以不属于法院的受案范围为由作出驳回的裁定。而且，没有任何一条法律规定由于政策调整引起的劳动争议不属于法院的受案范围，如果法院认为无权管辖，应当在裁判文书中载明其所依据的法条规定（实际上没有任何一条法律规定劳动争议案件可以排除在法院的受案范围之外），并且应当向当事人说明此案应向哪一级、哪一个行政主管部门要求解决。如果没有法律规定，法院驳回起诉即没有法律依据，这一做法必将激化矛盾，导致社会不稳定因素的增加，如果法院在法律明确规定劳动争议属于法院受案范围的情况下都能作出驳回裁定，那么百姓只能面对投诉无门的恶性循环，法院不履行裁判职责必将导致当事人的合法权益长期被践踏，这是极端不负责任的！无论是法律还是政策，其内容都可以深入分析与解读，案件的发生及矛盾的焦点均可通过举证、质证进行还原，法院完全可以根据当时的法律规定及相关文件作出实体判决，但法院却在受理案件后，以明显违法的理由作出驳回裁定，属于适用法律错误，必须予以纠正。二、适用法律错误。原裁定中载明的几个法律条款，均为案件不属于法院受案范围而驳回起诉的规定。如前所述，本案属于劳动争议的性质是不争的事实（法院已经在裁定书中认同此事实），且法院没有援引“什么情况下发生的劳动争议案不属于法院的受案范围”的相关条款，足以说明其对劳动争议案驳回起诉是没有法律依据的。法院仅仅以政策等理由作为支撑，这是法院的主观推断或推卸审判责任的托词，其所适用的法律条文虽然是可以驳回起诉的规定，但因其并未说明本案不属于法院受案范围是依据什么得出的结论，也就是说，这几个法律条款均不应适用于本案，即一审裁定适用法律错误。上诉人相信法律是公正的，请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误裁定，依法改判，使上诉人作为普通劳动者的合法权益得到有效维护。
供电公司辩称，对一审裁定没有意见。
赵奎汉向一审法院起诉请求：1.确认被告为精简为名使原告下岗行为属于违法解除劳动关系；2.依法撤销被告单方做出的解除劳动关系决定（即撤销下岗决定）；3.判令被告补发自精简下岗日始至退休工资共物636518.2元及资金，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；4.判令被告赔偿因其违法解除劳动关系而给原告造成的退休金损失600000元（自退休始计算至80岁）；5.判令被告依法为原告补缴自用工之日起至退休的各项社会保险（养老、医疗、住房公积金、失业、工伤、生育）；6.要求被告补发1999年5月份工资554.1元加利息；7、要求黑山县供电分公司健全档案。
一审法院认为，原告赵奎汉与被告解除劳动关系而发生的纠纷，是在国家对农村电力管理体制和农村电工的招用制度进行改革的过程中,因政策调整过程中引发的矛盾,是电力体制改革和农村电工招用制度改革中发生的新情况,该纠纷应按由有关行政主管部门按照国家的政策规定进行,不属于人民法院民事案件受理范围,原告赵奎汉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵奎汉的起诉。案件受理费10元，退回原告赵奎汉。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，双方当事人发生的纠纷是在国家加强农村电力体制改革、农村电工管理，试行企业划转、合并过程中遗留的历史问题。该类问题属于国家政策调整、电力体制改革和农村电工招用制度改革中产生的矛盾，涉及该行业系统内部统筹处理和具体政策问题，应由有关行政主管部门按照国家的政策规定进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，赵奎汉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回赵奎汉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月二日
书记员 张 丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终715号上诉人（原审原告）：赵奎汉，男，1949年5月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘玉坤，男，1956年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司，住所地辽宁省黑山县。法定代表人：张伟宝，该公司经理。委托诉讼代理人：康志强、唱爱祥，该公司职员。上诉人赵奎汉因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司（以下简称供电公司）劳动争议一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵奎汉及其委托诉讼代理人刘玉坤，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人康志强、唱爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵奎汉上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应予纠正。一、认定事实不清，一审法院在裁定书中已经表明双方存在劳动关系，这一点就足以证明双方的争议属于法院的受案范围。该裁定作出驳回起诉的结论没有事实及法律依据，首先，裁定对本案的性质属于解除劳动关系引发的争议给予了明确的肯定，那么既然案件属于劳动争议，就当然属于法院的受案范围，这是毋庸置疑的。关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）【法释(2001)14号】对于法院的受案范围给予了明确的界定，原被告之间的劳动争议属于法院的受案范围，法院应当对本案进行实体审理并作出判决，而不应以不属于法院的受案范围为由作出驳回的裁定。而且，没有任何一条法律规定由于政策调整引起的劳动争议不属于法院的受案范围，如果法院认为无权管辖，应当在裁判文书中载明其所依据的法条规定（实际上没有任何一条法律规定劳动争议案件可以排除在法院的受案范围之外），并且应当向当事人说明此案应向哪一级、哪一个行政主管部门要求解决。如果没有法律规定，法院驳回起诉即没有法律依据，这一做法必将激化矛盾，导致社会不稳定因素的增加，如果法院在法律明确规定劳动争议属于法院受案范围的情况下都能作出驳回裁定，那么百姓只能面对投诉无门的恶性循环，法院不履行裁判职责必将导致当事人的合法权益长期被践踏，这是极端不负责任的！无论是法律还是政策，其内容都可以深入分析与解读，案件的发生及矛盾的焦点均可通过举证、质证进行还原，法院完全可以根据当时的法律规定及相关文件作出实体判决，但法院却在受理案件后，以明显违法的理由作出驳回裁定，属于适用法律错误，必须予以纠正。二、适用法律错误。原裁定中载明的几个法律条款，均为案件不属于法院受案范围而驳回起诉的规定。如前所述，本案属于劳动争议的性质是不争的事实（法院已经在裁定书中认同此事实），且法院没有援引“什么情况下发生的劳动争议案不属于法院的受案范围”的相关条款，足以说明其对劳动争议案驳回起诉是没有法律依据的。法院仅仅以政策等理由作为支撑，这是法院的主观推断或推卸审判责任的托词，其所适用的法律条文虽然是可以驳回起诉的规定，但因其并未说明本案不属于法院受案范围是依据什么得出的结论，也就是说，这几个法律条款均不应适用于本案，即一审裁定适用法律错误。上诉人相信法律是公正的，请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误裁定，依法改判，使上诉人作为普通劳动者的合法权益得到有效维护。供电公司辩称，对一审裁定没有意见。赵奎汉向一审法院起诉请求：1.确认被告为精简为名使原告下岗行为属于违法解除劳动关系；2.依法撤销被告单方做出的解除劳动关系决定（即撤销下岗决定）；3.判令被告补发自精简下岗日始至退休工资共物636518.2元及资金，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；4.判令被告赔偿因其违法解除劳动关系而给原告造成的退休金损失600000元（自退休始计算至80岁）；5.判令被告依法为原告补缴自用工之日起至退休的各项社会保险（养老、医疗、住房公积金、失业、工伤、生育）；6.要求被告补发1999年5月份工资554.1元加利息；7、要求黑山县供电分公司健全档案。一审法院认为，原告赵奎汉与被告解除劳动关系而发生的纠纷，是在国家对农村电力管理体制和农村电工的招用制度进行改革的过程中,因政策调整过程中引发的矛盾,是电力体制改革和农村电工招用制度改革中发生的新情况,该纠纷应按由有关行政主管部门按照国家的政策规定进行,不属于人民法院民事案件受理范围,原告赵奎汉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵奎汉的起诉。案件受理费10元，退回原告赵奎汉。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，双方当事人发生的纠纷是在国家加强农村电力体制改革、农村电工管理，试行企业划转、合并过程中遗留的历史问题。该类问题属于国家政策调整、电力体制改革和农村电工招用制度改革中产生的矛盾，涉及该行业系统内部统筹处理和具体政策问题，应由有关行政主管部门按照国家的政策规定进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，赵奎汉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退回赵奎汉。本裁定为终审裁定。审判长  于开升审判员  方结平审判员  韩晓武二〇一八年四月二日书记员  张 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1028号
上诉人（原审原告）：陈玉娟，女，1967年2月17日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁云，女，1972年2月19日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。
上诉人陈玉娟与被上诉人丁云买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈玉娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方之间是否存在合法的轮虫买卖关系是处理本案必须查清的事实，因该事实是认定欠条存在是否有合法根据的依据。一审法院已查清双方间不存在轮虫买卖关系，但却根据派出所处警经过中没有核查的内容作为认定本案事实的主要依据。2、本人在丁云家中受到他人扔掷打火机的攻击，此后又因丁云卸掉汽车轮胎而报警。丁云等人在30多小时内限制了本人人身自由，已达到足以胁迫本人�出违背本人真实意思表示的程度。证人刘某表示“经过派出所的几个周折”可证明本人写欠条并非自愿。
丁云辩称，欠条形成过程中不存在胁迫情形，陈玉娟提供的证据也无法达到其证明目的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈玉娟向一审法院起诉请求：判令撤销其在2016年11月30日被胁迫所写的欠条。
一审法院认定事实：2016年11月29日、2016年11月30日，陈玉娟、丁云因债务问题发生纠纷，报警处理。如东县公安局掘港派出所出警，民警告知双方通过协商妥善处理或通过法律途径解决，后双方自行到派出所进行协商。2016年11月30日，陈玉娟向丁云出具欠条一份，载明“本人欠丁云轮虫款壹拾万元整<￥100000元>。欠款人陈玉娟2016年11月30日”。
另查明，丁云诉本案陈玉娟买卖合同纠纷一案（2017苏06**民初2743号），诉讼请求为判令陈玉娟偿还轮虫款10万元，法院于2017年7月19日开庭审理，陈玉娟申请案外人刘某到庭作证。2017年8月14日，丁云提出撤诉申请，法院裁定准许丁云撤回起诉。
本案庭审中，陈玉娟为证明其向丁云出具欠条并非自愿，提交了（2017）苏0623民初2743号案件庭审笔录中刘某的证言。在该份庭审笔录的第10页，陈玉娟的代理人问证人“被告写欠条是否是自愿的”，证人回答“经过派出所几个周折”；陈玉娟的代理人问证人“几个周折是何意思”，证人回答“第一天报警，第二天晚上在派出所打了欠条”；陈玉娟的代理人问证人“陈玉娟在写欠条的时候精神状态如何”，证人回答“我看不出来，后来打完欠条陈玉娟就回去了”；在该份庭审笔录的第11页，法官询问证人“证人，被告在写欠条的时候是否在胁迫的情况下写的”，证人回答“没有，不是胁迫状态下写的”。
庭审中，陈玉娟陈述，2016年11月29日，其在丁云家有人向她扔过没有打着的一次性塑料打火机；其车轮胎被丁云卸掉，报警后经民警处理，当天晚上丁云将车轮胎安装上了；案涉欠条是2016年11月30日深夜在掘港派出所会议室所写，在场有丁云、丁云老公及案外人刘某；其被丁云胁迫几次想逃跑，曾跑到派出所后门，墙太高没能逃掉。
一审法院认为，可得撤销的受胁迫行为，首先是须有胁迫行为，胁迫行为指以公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。陈玉娟诉请判令撤销其被胁迫所写的欠条，但根据其本人的庭审陈述及所提供的证据不能证明丁云对其实施的行为达到了足以胁迫其作出违背真实意思表示的程度。首先其被卸的�轮胎在书写欠条前一天已经装上；其次陈玉娟陈述欠条是在派出所的会议室所写，而在这一特定的场所丁云对陈玉娟实施胁迫行为的可能性是微乎其微的；再次在（2017）苏0623民初2743号案件中陈玉娟申请出庭的证人刘某也明确回答欠条不是在胁迫状态下写的。另对于陈玉娟所诉称的其与丁云之间不存在买卖轮虫的关系，故双方亦不存在债权债务关系，但根据陈玉娟向法庭提交的三份如东县公安局掘港派出所接处警工作登记表上皆载明的“民警到现场了解到，陈玉娟与丁云因债务问题发生纠纷，民警告知双方……”，也不能否认双方之间有债务问题。法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈玉娟并未提供有效的证据证明陈玉娟向丁云出具欠条是因受到胁迫，是完全违背其本人的真实意思而为，故其应承担举证不能的法律后果。对于陈玉娟要求撤销案涉欠条的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，判决驳回陈玉娟的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由陈玉娟负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，虽然丁云在此前追索货款过程中对陈玉娟有过纠缠、拆卸汽车轮胎等过激行为，但其严重程度尚未达到危及陈玉娟人身安全的程度。且公安民警在接到报警后及时出警，并对丁云进行了批评教育，故难言陈玉娟当时处在现实的威胁之中。更何况陈玉娟系在派出所会议室内出具欠条，在此场所其被胁迫出具欠条的可能性极低。如当时确存在胁迫情形，陈玉娟向公安民警求助易如反掌，但其当时及事后均未就此报警，这明显不合常理。故陈玉娟所举证据尚不足以使本院确信本案存在胁迫情形，本院对其诉讼主张不予支持。陈玉娟称其从2016年11月29日开始人身自由受限30多小时，但从报警记录来看，其间公安民警出警3次，陈玉娟均未反映其人身自由受到限制，故本院对陈玉娟该主张不予采信。
至于陈玉娟与丁云间是否存在轮虫买卖关系，从收条、证人证言及双方间聊天记录，可认定双方确存在轮虫买卖关系，陈玉娟虽对此予以否认，但并未能提供充足证据，本院对其主张不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年五月二十八日
书记员 施惠惠