江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19071号
原告：彭守干，男，1971年3月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王泽双，男，1970年12月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王步云，男，1972年2月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告彭守干诉被告王泽双、王步云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭守干到庭参加诉讼，被告王泽双、王步云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭守干向本院提出并明确诉讼请求：1、被告王泽双归还原告借款296000元及利息（分别以172000元为基数，从2016年10月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以124000元为基数，从2017年3月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告王步云承担连带担保责任。事实和理由：原、被告双方系同村村民，又有亲戚关系。被告王泽双于2014年10月3日第一次向原告借款150000元，当时担保人为苗国祥，约定月息2分，2015年被告王泽双还了一年利息36000元，本金没还。2015年9月13日，被告王泽双再次向原告借款150000元，约定月息2分，被告王泽双只给付过利息1500元，本金没还。2015年10月3日，经双方协商，将前后两笔150000元借款合在一起，由被告王泽双出具一份300000元借款的条据，由苗国祥担保，约定月息2分。2016年10月3日，被告王泽双称工程资金不足，与原告协商让原告把本金300000元及一年利息72000元合计372000元再次借给他用一年，原告同意了，但因苗国祥不愿意继续提供担保，所以被告王泽双便找来其叔叔王必宝（另案被告）和堂兄弟王步云，把两笔款分开来担保。即把372000元的金额拆分为一份200000元、一份172000元，形成两张借条，都由王泽双签字，其中200000元的借条由王必宝担保（另案起诉），172000元的借条由被告王步云担保，并且重新约定月利率2%。
2016年3月3日，被告王泽双又向原告借款100000元，其中50000元为转账交付，50000元为现金交付，由被告王泽双出具100000元借条，约定月息2分，使用期限一年，担保人为被告王步云。2017年3月3日，被告王泽双以资金周转不足为由让原告将借款本息再次出借，于是便将本金100000元与一年利息24000元合在一起重新出具借条，仍是由被告王步云担保，原借条被王泽双撕掉。
重新出具上述借条后，被告王泽双及王步云都没有履行还款义务，原告特具状起诉。
被告王泽双、王步云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月13日，原告通过银行转账方式向被告王泽双支付150000元。2016年10月3日，被告王泽双向原告分别出具借条两张，载明的借款数额分别为200000元、172000元，均约定借款期限自2016年10月3日起至2017年10月3日止共12个月，月利率为2%。其中“200000元借条”约定由王必宝提供连带责任保证担保，“172000元借条”约定由被告王步云提供连带责任保证担保。审理过程中，原告陈述上述两张借条载明的借款数额中原始借款本金为300000元、欠付利息为72000元（按月利率2%计算，下同），并明确“200000元借条”中含有本金160000元及欠付利息40000元，“172000元借条”中含有本金140000元及欠付利息32000元。
另查明：2016年3月3日，原告通过银行转账方式向被告王泽双支付50000元。2017年3月3日，被告王泽双向原告出具借条，借条载明借款数额为124000元，约定借款期限自2017年3月3日起至2017年9月3日止共6个月，月利率为2%，并由被告王步云提供连带责任保证担保。审理过程中，原告陈述上述124000元数额中原始借款本金为100000元、欠付利息为24000元。
现原告要求被告王泽双、王步云履行“172000元借条”及“124000元借条”对应债务的还款义务，未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、借条、银行转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为，关于被告王泽双于2016年10月3日确认结欠原告借款数额计372000元以及于2017年3月3日确认结欠原告借款数额124000元的事实，有被告王泽双出具给原告的三张借条为凭，且兼有银行转账凭条予以佐证，依法予以认定。关于“200000元借条”及“172000元借条”对应的实际借款数额，该两张借条载明的借款数额合计372000元，现原告自己承认该数额中包含原始借款本金300000元及前期的欠付利息72000元，依民事证据规则，原告所自认的该事实是于己不利的，并未损害被告王泽双的合法权益，本院遂对此予以确认。由于该两张借条均未对其所含的原始本金数额作出明确约定或说明，现原告自己进一步明确“200000元借条”中含有本金160000元及前期的欠付利息40000元，“172000元借条”中含有本金140000元及前期的欠付利息32000元，属其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院对此亦予以确认。
关于“124000元借条”对应的实际借款数额，现原告陈述124000元的数额中包含原始借款本金100000元及一年的欠付利息24000元。对此，本院经审查并结合原始借款转账日期与借条出具日期正好相隔一年以及涉案三张借条均约定月利率2%等相关事实，确信原告陈述的该事实的存在具有高度可能性，故依法应当认定该事实存在。
综上，债务应当清偿。被告王泽双在出具上述借条后未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告王泽双归还借款172000元（含欠付利息32000元）及从出具借条之日起按月利率2%继续支付利息的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，依法应予以支持；但因前期的欠付利息是按月利率2%计算且已得到支持，故后期利息的计算应以原始借款本金140000元为基数。对原告要求被告王泽双归还借款124000元（含欠付利息24000元）及从出具借条之日起按月利率2%继续支付利息的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，依法应予以支持；但同样地，后期利息的计算应以原始借款本金100000元为基数。被告王步云为涉案“172000元借条”及“124000元借条”对应的债务向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张被告王步云对被告王泽双应承担的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽双于本判决生效之日起十日内向原告彭守干支付借款296000元及利息（以140000元为基数，自2016年10月3日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；另以100000元为基数，自2017年3月3日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告王步云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭守干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6766元（原告已预交3383元），由被告王泽双、王步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6766元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 常国良
人民陪审员 司兴国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 祝秋水
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。