安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00889号
上诉人（原审被告）：张守力，男，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李玉真，女，1回族，住址同上。
委托代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张兴泉，男，汉族，现住亳州市谯城区
被上诉人（原审原告）：亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：樊丽，该公司总经理。
委托代理人：王纯清，该公司副总经理。
上诉人张守力、李玉真、张兴泉因与被上诉人亳州市诚润小额贷款有限责任公司（简称诚润小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）亳民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人张守力、上诉人李玉真及其委托代理人宋崇阳、上诉人张兴泉，被上诉人诚润小额贷款公司的委托代理人王纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月19日，诚润小额贷款公司与张守力、李玉真签订借款合同，约定诚润小额贷款公司借款200万元给张守力、李玉真，借款期限自2013年10月19日起至2014年1月18日止，借款利率实行固定利率，为月息千分之二十，利息从贷款发放之日起计算，借款人应在结息日或提前支付利息，利息支付日期为借款到期日，对应付未付利息，按照合同利率的2倍作为逾期罚息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此所付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。如果到期不能归还，借款人愿意每天按借款金额千分之二计算违约金支付贷款人。签订合同当天，张兴泉与诚润小额贷款公司签订借款保证合同，约定张兴泉为上述借款承担连带保证责任。上述借款合同及借款保证合同均经安徽省亳州市金铎公证处进行公证。
2013年10月21日，诚润小额贷款公司向李玉真账户汇款200万元。当天，李玉真向诚润小额贷款公司支付6万元利息，张守力、李玉真另分别于2014年6月10日、2014年9月16日支付利息50万元。诚润小额贷款公司为提起此次诉讼，与委托代理人签订代理协议，约定代理费为胜诉标的额的3%，后其要求张守力、李玉真、张兴泉承担6万元的代理费。
诚润小额贷款公司于2014年12月16日提起诉讼，请求判令：1、张守力、李玉真、张兴泉归还借款本金200万元、利息20万元、违约金60万元。2、本案的诉讼费、执行费、代理费等相关费用由张守力、李玉真、张兴泉承担。
原审法院认为：本案的争议焦点为：诚润小额贷款公司与张守力、李玉真的借款、利息及违约金应当如何结算。
诚润小额贷款公司于2013年10月19日与张守力、李玉真签订借款合同后，又于同月21日，向李玉真账户汇款200万元，当天，李玉真支付诚润小额贷款公司6万元利息，而双方约定支付利息的日期为2014年1月18日，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并承担利息，诚润小额贷款公司实际向张守力、李玉真支付借款应认定为194（200-6）万元。
双方约定的月利息为千分之二十，同时又约定对应未付利息，按照合同利率的2倍作为逾期罚息计收复利，还约定如果到期不能归还，借款人愿意每天按借款金额千分之二计算违约金支付贷款人，上述关于违约金的约定明显过高，双方当事人对民间借贷的利息、复利、违约金的约定合计不应当超过银行同类贷款利率的四倍。而本案借款合同约定的利息及违约金合计明显超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过的部分不予支持。
利息的起算点为双方约定的结息日2014年1月18日，利率为中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，同时，张守力、李玉真已经支付的50万元利息应当从上述利息中予以扣除。
双方合同明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。现诚润小额贷款公司主张张守力、李玉真承担本案的代理费6万元，应当予以支持。
由于张兴泉为上述借款提供连带保证，因此，张兴泉应当对上述款项承担连带责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、张守力、李玉真于判决生效之日起十日内支付诚润小额贷款公司借款194万元及利息（利息自2014年1月18日起计算至判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；二、上述利息中扣除张守力、李玉真已经支付的50万元；三、张守力、李玉真于判决生效之日起十日内支付诚润小额贷款公司因本案支出的代理费6万元；四、张兴泉对上述（一）、（二）、（三）项的判决承担连带责任；五、驳回诚润小额贷款公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由张守力、李玉真负担。
张守力、李玉真不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年10月19日，双方签订借款合同时，口头约定该借款合同办理公证的2万元手续费，由其预交，然后由诚润小额贷款公司从应付利息中予以扣除。原判对其主张该2万元公证手续费从应付利息中予以扣除，未予支持，属认定事实错误。故请求二审法院依法改判，即将原判第二项中扣除利息50万元改为扣除利息52万元。
诚润小额贷款公司二审庭审中答辩称：该2万元是公证费，是其代公证处收的款，不应从应付利息中扣除。
张兴泉二审庭审中答辩称：对李玉真、张守力的上诉请求及理由没有异议。
张兴泉不服原审判决，向本院提起上诉称：张守力、李玉真和诚润小额贷款公司于2013年10月19日签订借款合同，借款期限3个月，约定由其作为一般保证人，借款于2014年1月18日到期。根据法律规定，其担保责任期限至2014年7月18日，而诚润小额贷款公司起诉时间为2014年12月10日，其已被免除担保责任。请求二审法院撤销原判第四项。
诚润小额贷款公司二审庭审中答辩称：张兴泉应承担连带担保责任，其并未免除张兴泉的连带担保责任。
张守力、李玉真二审庭审中答辩称：对张兴泉的上诉请求及理由没有异议。
二审中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、涉案2万元公证手续费应否从张守力、李玉真应付利息中扣除。2、张兴泉应承担连带保证责任还是一般保证责任，应否免除其担保责任。
针对上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
张守力、李玉真上诉称其与诚润小额贷款公司口头约定涉案借款合同办理公证的2万元手续费，由诚润小额贷款公司从其应付利息中予以扣除，因该2万元单据明确记载为业务费，与本案无关，且诚润小额贷款公司亦不予认可有上述口头约定的存在，故本院不予采信。经查，2013年10月19日，诚润小额贷款公司与张守力、李玉真签订200万元借款合同，同时，张兴泉与诚润小额贷款公司签订保证合同，该保证合同第三条、第五条明确约定保证方式为连带保证，保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年，结合张守力、李玉真未归还全部借款的事实，张兴泉依约应承担连带保证责任，张兴泉上诉称其应承担一般保证责任及其保证责任已被免除无事实依据，本院不予采信。
综上，张守力、李玉真、张兴泉的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23100元，由张守力、李玉真负担300元，张兴泉负担22800。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婷婷
代理审判员 郑 霞
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。