广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初978号原告:阳春市鹏兴泰物流有限公司，住所地：阳春市松柏镇新团路口（横岗小学侧）。法定代表人：严植勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。被告：何建钦，男，1966年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。原告阳春市鹏兴泰物流有限公司（以下简称鹏兴泰物流公司）与被告何建钦租赁合同纠纷一案，本院2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月21日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告鹏兴泰物流公司的法定代表人严植勇及其委托诉讼代理人吴世全、被告何建钦及其委托诉讼代理人张学明、陈杰文、证人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏兴泰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年6月5日签订的《场地租赁合同》。2、判决被告双倍返还租地定金20000元给原告，责令被告返还已收取的场地租金50000元给原告。3、判决被告赔偿经济损失562323元给原告。4、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月5日签订《场地租赁合同》，约定被告将位于阳春市松柏镇新团路口（原出租方合同为准），转租给原告使用；租期为3年6个月（即从2015年6月1日起至2018年11月30日止）。原告于2015年6月5日支付了租地定金10000元给被告，合同签订后，原告于2015年12月18日支付了租金30000元和2016年9月21日支付了2016年-2017年的租金20000元给被告。原告建好了铁皮屋，平整好场地，将场地铺好水泥，又于2015年6月22日与阳江昊龙工程设备服务有限公司签订《设备租赁合同》，明确了权利和义务，原告向阳江昊龙工程设备服务有限公司租赁了一台30立方米撬装加油装置（双仓柴油），原告支付了设备押金200000元，按月支付了相应的加油装置租赁费给阳江昊龙工程设备服务有限公司。被告后来未经原告同意，私自将场地转租给他人，被告强行要求原告搬走，并于2016年11月3日对原告停水、停电、挖路，致使原告无法经营，阳江昊龙工程设备服务有限公司于2017年1月17日拉走了所有设备，期间原告支付了2016年11月至2017年1月三个月租金给阳江昊龙工程设备服务有限公司。被告未与原告协商单方将场地转租给他人的行为构成根本违约，应依法承担违约责任。本案造成原告巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任，被告应双倍返还租地定金20000元和应返还已支付的场地租金50000元给原告。被告还应赔偿经济损失562323元给原告，其中：（1）支付给阳江昊龙工程设备服务有限公司的设备押金200000元；（2）被告停原告水电期间，原告支付给阳江昊龙工程设备服务有限公司的租赁租金216000元（2016年11月10日交72000元、2016年12月10日交72000元、2017年1月10日交72000元）；（3）铺设场地及建宿舍的总费用131323元；（4）铁皮棚损失15000元。被告何建钦辩称，1、关于本案的事实。（1）关于租赁场地的情况：2015年4月份左右，罗志戈找到被告说想租被告在松柏镇新团路口的场地和朋友合作开加油站之用。当时被告与罗志戈谈好租的地方不大，约3亩,由于租用的地方小，双方约定不能影响被告的整体租赁使用。罗志戈说租赁场地是用来存放油罐，而且油罐是活动的，可随时吊走，不会对被告产生影响。后双方便签订了租地协议，协议签订时，被告要求以罗志戈名义签订，但罗志戈说严植勇是法人，最后由严植勇签名，罗志戈作为见证人。（2）2016年10月份中交集团二公司进驻松柏，中交集团二公司通过镇政府要求租用被告在369道与新团路口的土地，用作搅拌站用地。第二天即由镇政府工作人员带中交集团二公司的工作人员到场测量，同时镇政府工作人员还特意到了油站当面同严植勇进行沟通，告知因为高速公路建设需要，油站可能需要迁移，后中交集团二公司陆续进场施工。根据原、被告签订的协议第七条的约定，中交集团二公司一直致力于与原告协商补偿事宜，原告要求赔偿100多万元，中交集团二公司认为原告要求过高，应赔偿新建厂房设施估值约1万元。由于双方无法达成共识，期间严植勇还在中交集团二公司施工中划地约七、八亩说是其的租用地，阻止中交公司施工。经过多方面几个月的协调，原告与中交集团二公司仍无法协商一致，后中交集团二公司放弃了该3亩地的租用，改变了之前的规划设计。原告在还没有与中交集团二公司谈妥赔偿事宜之前，早已把撬装油罐搬走了。集装箱及简易房则是罗志戈和严植勇后来才移走的。根据当时的情况，被告还通过政府才要求中交集团二公司帮忙把该3亩地圈起来。现在原告由于在中交集团二公司拿不到其想要的赔偿，就转而起诉被告，是毫无道理和根据的，而且该3亩土地现还空在那里，原告仍然可以使用。2、原告自己经营亏损退出经营的场地，被告从未强制收回租赁的场地，根本不存在违约。原告的撬装油罐是几个股东租赁的，油罐的所有费用包括报装手续、安检审批等都由租赁的公司负责，原告只负责提供场地同时保证销售。由于手续的不完善，原告刚开始经营不久还曾受过政府点名取缔，后可能完善了手续后才得以继续经营。经营期间，由于销量无法达到租赁公司要求的销售量，原告因此一直拖欠租金，后经与租赁公司协商，租赁公司同意降低其租金，但原告仍然无法维持，仍然拖欠租金，租赁公司按规定要在2016年10月20日将油罐拉走，此时，原告听到中交集团二公司要租用该块土地，原告就要求租赁公司推迟将油罐拉走的时间，但随后由于原告开价太高，没有和中交集团二公司达成协议，租赁公司在看不到希望的时候就搬走了油罐。原告因经营亏损自行搬离租赁场地，单方终止合同的行为构成单方违约，被告保留向原告追讨违约赔偿的权利。3、原告毫无依据称被告的停水、停电、挖路行为致其无法经营。4、因原告漫天要价最终导致中交集团二公司放弃使用油站的三亩用地，完全是原告咎由自取，与他人无关。综上，被告没有违约，原告请求的所谓损失与被告无关，不应由被告承担任何的赔偿责任，请求法庭作出驳回原告的全部诉讼请求的公正判决。被告在庭审中补充答辩意见:1、同意原告的第一项诉讼请求解除合同，也可以不解除，但原告不得经营油品生意及业务，因原告的营业执照范围中只是运输物流，没有包括油品经营。2、原告要求双倍返还租地定金和场地租金没有依据，原告租用的场地至今没有交还给被告，被告不存在违约。3、原告要求赔偿各项经济损失包括设备押金200000元没有依据，租赁设备的押金在归还设备时对方应归还，原告没有损失。原告支付给阳江市昊龙工程设备服务有限公司的租金与本案无关，水电不是被告提供。经审理查明，2015年6月5日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订了内容为“出租方：何建钦（指模）（）(以下简称甲方)：承租方：阳春市鹏兴泰物流有限公司（拟建）（以下简称乙方）代表：严植勇（指模）（441722197901061419）一、甲方将位于阳春市松柏镇新团路口（原出租方合同为准），转租给乙方使用。面积约为3亩。四至界限：东至S369线公路边为界，南至良贯塘地边为界，西至塘边为界，北至何建钦南边围墙30米为界。二、乙方每年支付甲方租金为贰万元，一按一租，每年交一次，每次为贰万元整，租期为3年6个月（即从2015年六月一日起至2018年11月30日止。三、乙方在经营期间，一切费用自负。不能在该场地经营高污染项目的产业。四、乙方租地使用权，已经征得场地产权方面同意，按原地产权方与甲方签定的合同条款为基础，否则地产权有收回场地使用权终止合同。五、甲方应保证，场地上的水基础设施，按现时为准，改造由乙方完成负责，并帮助乙方协调水、电等，提供乙方的有关事宜，但具体收费事宜由乙方与水、电提供方协商，所有费用由乙方承担。六、本合同执行期间，如因国家政策变化或者国家统一规划需使用或征用土地的，原有房屋及围墙土地赔偿款为地产权方所有，新建厂房设施赔偿款为乙方，甲、乙、地产权方三方必须服从国家等政策规定。七、如果甲方需整体转让时，乙方则无条件终止合同，或乙方再同转让方协商，甲方不负任何责任。八、合同期满后，甲方如继续出租，在同等条件下，乙方有优先租赁权。九、本合同自双方签名盖章后生效，如有未尽事宜双方应协商解决。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方代表（签名）：何建钦（指模）日期：2015年6月5日乙方：阳春市鹏兴泰物流有限公司拟建乙方代表：严植勇（指模）日期：2015年6月5日见证：罗志戈日期：2015年6月5日”的《场地租赁合同》。2015年6月22日，原告作为甲方（买方）与阳江昊龙工程设备服务有限公司作为乙方（卖方）签订《设备租赁合同》，该合同主要约定：一、合同范围：1、乙方租予一台30立方米撬装加油装置（双仓柴油），放在甲方提供的符合安全标准的指定地点，为甲方自有车辆提供加油服务。2、乙方全权负责办理撬装加油装置的设备选型、工程设计、土建安装、报建及验收手续，承诺使之具备安全、合法的使用条件，同时负责合同履行期内的正常设备维修和定期养护。二、责任义务：1、甲方承诺用于撬装加油装置的全部采购油品供油方为中国石油天然气股份有限公司广东销售公司地区（广州或阳江）分公司，如甲方未能履行承诺，乙方有权单方面解除合同并进行设备处置，同时设备押金不予返还。2、乙方承诺在本合同签订后90个日历天内完成撬装加油装置的安装调试和消防验收，使之具备合法投产运营条件。如乙方未能履行承诺，乙方需全额退还甲方设备押金或者双方协商解决。3、撬装加油装置的所有权归乙方所有，合同租赁期终止后，乙方有权单方处置该装置全部资产。三、合同价格：1、(每吨柴油按1200升计算)当月撬装加油装置租赁费（Y）的计算=当月采购总量X（吨/月）*费用比例Z（元/升）*1200。2、如甲方油品采购数量少于300吨/月（包括0采购），当月租赁费以300吨/月计算，即72000.00元。四、价款支付：1、撬装加油装置租赁费的支付：甲方于设备投产日起每月五日前支付乙方上月的租赁费，乙方在收到该款项后的5个工作天内提供等值租赁费发票（收据）于甲方。2、本合同签约后，乙方按进度收取甲方设备押金总价200000元。3、本合同签约后3个工作天内，甲方支付给乙方设备押金总价的50%作为诚意金，合计100000元；在乙方完成撬装加油装置安装并取得消防验收意见书后3个工作天内，甲方支付给乙方设备押金总价的余额部分，合计100000元。该押金在合同期结束后5个工作天内由乙方全额返还甲方。五、其他约定：本合同租赁期以该撬装加油装置投产运营日起三年有效，本合同其他款项自双方签字签章日起生效。该合同还对合同变更与解除、违约责任、不可抗力、争议解决、效力及其他进行了约定。原、被告签订《场地租赁合同》当日，原告支付了租地定金10000元给被告。此后，原告先后于2015年12月18日、2016年9月21日支付了租金10000元、按金20000元、租金20000元给被告。原告租赁上述土地与阳江昊龙工程设备服务有限公司签订《设备租赁合同》后，建造了30立方米的加油装置和保护加油装置的铁皮棚，并硬底化了加油罐位置的场地、用铁皮搭建了简易宿舍。原告在上述租赁的土地经营加油装置至2017年1月，因云湛高速公路建设需要，欲租用征用原告向被告租赁的土地，但由于原告与云湛高速建设方对补偿问题无法协商一致，云湛高速公路建设方放弃了租赁原告上述租赁的土地。证人周某的证言证实，其是云湛高速公路路面一标项目的协调办主任，主要负责地方的征地事宜。原来高速公路项目部想租赁被告40多亩的土地（包括原告租赁被告的3亩多）用来建设沥青搅拌站，且高速公路公司已设计了图纸，但原告不同意，要求公路方赔偿100多万元，高速公路公司与原告协商几个月无果，经阳春市松柏镇政府与原告协商也没有结果，高速公路公司便放弃了对原告的3亩多土地的租赁，并修改了图纸。后高速公路公司应阳春市松柏镇政府的要求，在原告搬走设备后建了铁栅栏的简易围墙。诉讼中，原告提供了加盖有“阳江市昊龙工程设备服务有限公司”印章的“收据”7份、经手人分别为张文波、李国庆、洪、黄金生、颜小兰、严平凡、严平新的“收据”共8份、横岗原生钢材“送货单”1份、加盖有“阳春市春湾文锐综合商店”印章的“送货单”3份、经手人为严锡明的“送货单”1份、照片38张，拟证明原告与阳江市昊龙工程设备服务有限公司签订《设备租赁合同》后，原告支付了阳江市昊龙工程设备服务有限公司的加油设备租赁押金200000元,2016年8月10日、2016年9月10日、2016年10月10日、2016年11月10日、2016年12月10日、2017年1月10日支付了阳江市昊龙工程设备服务有限公司的设备租赁租金79200元、86400元、72000元、72000元、72000元、72000元共453600元和铺设场地及建宿舍的费用131323元的事实。被告对原告陈供的上述证据，认为与本案无关。庭审中，原、被告确认原告已支付至2017年6月的租金。原告陈述与阳江市昊龙工程设备服务有限公司签订《设备租赁合同》后，铺设了水泥路，撬装加油装置自2016年11月停电后无法经营，水一直可以使用，阳江市昊龙工程设备服务有限公司于2017年1月运走了加油装置，原告拆除了保护加油装置的铁皮棚，铁皮搭建的简易宿舍被被告拆除了。被告陈述原告没有铺设水泥路，搭建的铁皮简易宿舍是其与原告沟通后，原告和高速公路公司在2017年4月8日委托被告拆除剩余的铁皮棚，被告在拆除剩余的铁皮棚时，原告租赁的土地上没有其他设备设施。因高速公路公司建造变压器，原告租赁的土地于2016年11月停电，停电后，原告装备了简易发电机，原告的停电与被告无关，原告也没有租用被告的变压器。在2017年2月、3月间依然有车辆到原告处加油，原告也有流动加油车到外面为车辆加油。被告陈述租赁给原告的土地，原是东莞市众圣针织有限公司向阳春市松柏镇新团村委会大结塘村租赁，被告向东莞市众圣针织有限公司租赁后将靠路边约3亩的土地租赁给原告经营。原告没有提出异议。经现场勘查，原、被告讼争的租赁土地位于阳春市松柏镇新团路口，没有任何设备、设施。原、被告租赁的土地范围外，现由中国交建中交二公局建设有工棚和堆放有水泥构件，靠近通往阳春市松柏镇的公路边的位置被中国交建中交二公局用简易的铁栏栅围栏。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照（副本）、场地租赁合同、收据、收款收据、设备租赁合同、横岗原生钢材送货单、送货单、照片、土地租赁合同、照片等材料附案证实。本院认为，原、被告在自愿平等、协商一致的基础上签订《场地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，原、被告签订的《场地租赁合同》合法、有效，所形成的租赁合同法律关系对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《场地租赁合同》后，被告已交付土地给原告经营，原告亦已按合同的约定支付了10000元定金和支付至2017年6月的租金50000元，双方均按合同的约定履行了各自义务。原告现向本院提出因被告违约，请求解除与被告签订的《场地租赁合同》、被告双倍返还租地定金20000元和返还已收取的场地租金50000元给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，现原、被告均同意解除《场地租赁合同》，原告请求解除与被告签订的《场地租赁合同》，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述原告在2016年11月停电后在租赁的土地无法经营，被告陈述停电与被告无关，不清楚原告停电后经营情况，原告没有提供证据证明是被告的停电行为造成原告无法经营的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，且被告亦没有提供证据证明造成无法履行《场地租赁合同》的原因是原告违约造成，根据公平原则，被告应予返还收取的定金10000元、按金20000元给原告，原告应予按实际租赁的时间给予被告租金。原、被告签订的《场地租赁合同》约定每年租金20000元，租赁期限从2015年6月1日起至2018年11月30日止，为3年6个月，原告确认租赁的撬装加油装置阳江市昊龙工程设备服务有限公司于2017年1月运走，原告共使用租赁使用被告的土地1年8个月，按每年租金20000元，原告已支付租金30000元给被告，尚应支付租金3333.33元给被告。上述，被告应予以返还的定金、按金和原告应支付被告的租金相抵减，被告应予返还26666.67元给原告。原告请求被告赔偿铺设场地及建宿舍的总费用131323元和铁皮棚损失15000元。本院认为，原、被告签订《场地租赁合同》和原告与阳江市昊龙工程设备服务有限公司签订《设备租赁合同》后，原告在租赁的土地建造了30立方米的加油装置和保护加油装置的铁皮棚，并铺设了加油罐位置的场地、用铁皮搭建了简易宿舍，向本院提供了收据、送货单、相片等材料作为证据，但阳江市昊龙工程设备服务有限公司于2017年1月将租赁给原告经营的加油装置取回，原告自行拆除了保护加油装置的铁皮棚。经现场勘查，亦已无法确认原告铺设的加油罐位置场地和被告拆除的原告搭建的铁皮简易宿舍的原貌，原告也没有提供其他证据佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求被告赔偿铺设场地及建宿舍的总费用131323元和铁皮棚损失15000元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿原告支付给阳江市昊龙工程设备服务有限公司的设备押金200000元、原告停水停电期间原告支付给阳江市昊龙工程设备服务有限公司的租赁租金216000元。本院认为，原告停止经营后，阳江市昊龙工程设备服务有限公司取回了租赁的撬装加油装置，原告可向阳江市昊龙工程设备服务有限公司主张其权利，原告没有证据证明是因被告停止原告经营期间的水、电，致原告无法经营，原告的上述诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告阳春市鹏兴泰物流有限公司与被告何建钦于2015年6月5日签订的《场地租赁合同》；二、被告何建钦于本判决发生法律效力之日起十日内返还26666.67元给原告阳春市鹏兴泰物流有限公司；三、驳回原告阳春市鹏兴泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10123元，由原告阳春市鹏兴泰物流有限公司负担9696元，被告何建钦负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年十月十八日书记员  陈嘉怡