广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4237号
原告:陈护强,男,汉族,住广东省广州市番禺区,
委托代理人：夏悦，系广东和志满律师事务所律师。
被告:莫亚清,女,汉族,住广东省廉江市,
被告:中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司,住所地广东省广州市天河区
负责人：李穗，职务：总经理。
委托代理人：徐扬，系该公司员工。
原告陈护强诉被告莫亚清、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“中华联合广州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈护强的委托代理人夏悦，被告莫亚清以及中华联合广州支公司的委托代理人徐扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈护强诉称：2016年1月19日16时30分许，莫亚清驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车在广州市南沙区横沥镇大元村路行驶与我驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出事故认定，莫亚清承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事后，我被送到广州市南沙中心医院救治，经诊断为颈髓损伤等，经治疗14天后随转至广州市番禺区中心医院住院治疗24天后出院，出院后我四肢乏力于2016年3月5日到广州市番禺区中心医院继续住院治疗19天。我先后在广州市番禺区中心医院住院治疗4次，因为病情不见好转，于2016年4月29日到广州医科大学附属第四医院住院9天。后经中山大学法医鉴定中心评定为9级伤残。我因为此次交通事故的损失共计377488.34元（包括：医药费101047.96元、住院伙食补助费8100元、护理费9720元、生活助理费480元、残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费46211.58元、鉴定费980元、误工费43920元、交通费用5000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元）。我认为莫亚清驾驶机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，应赔偿我的损失，肇事车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车已经在中华联合广州支公司购买了交强险与商业第三者险，故我的损失应由中华联合广州支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿我损失120000元，超出交强险的损失按照事故责任应由中华联合广州支公司在商业第三者险承保责任限额内赔偿我损失百分之七十即180241.8元，我住院治疗中中华联合广州支公司向我垫付医药费30000元，扣除中华联合广州支公司垫付的金额，中华联合广州支公司仍需赔偿我损失270241.8元。莫亚清是本次事故直接侵权人，应对我的损失承担连带责任。现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判决中华联合广州支公司在交强险与商业第三者险承保责任限额内赔偿我损失共计270241.8元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；2.判决莫亚清对诉讼请求1承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由中华联合广州支公司、莫亚清承担。
被告中华联合广州支公司辩称：一、我司对交警查明的事实与责任的划分无异议。二、我司确认涉案客车在我司投保了交强险与20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、我司在事故发生后在交强险与商业险限额内共向陈护强赔偿医疗费3万元，其中1万元转入南沙区中心医院，2万元转入番禺区中心医院，票据由陈护强持有。四、我司对陈护强主张的诉讼请求的意见如下：1.我司对医疗费没有异议，但该医疗费没有加上莫亚清垫付的款项；2.住院伙食补助费没有异议；3.护理费应按80元/天计算，天数只同意计算在南沙中心医院住院的14天，故同意支付1120元；4.生活助理费应在护理费中抵扣；5.对残疾赔偿金、鉴定费没有异议；6.陈护强的两子女是未成年人，两子女的被抚养人生活费应按月计算，具体数额由法院核定，对陈护强父母的被抚养人生活费没有异议；7.误工费不同意支付；8.交通费请求的数额过高，我司同意支付500元；9.营养费我司同意酌情支付500元；10.精神损害抚慰金数额过高，我司同意支付7000元。五、我司不同意承担本案诉讼费。
被告莫亚清辩称：我为陈护强垫付了医疗费5781.82元，其中有票据的是3781.82元，没有票据的2000元。对于陈护强的诉讼请求的意见与中华联合广州支公司的意见一致。
经审理查明：2016年1月19日6时30分许，莫亚清驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车，由北往南方向行驶至广州市南沙区横沥镇番中公路大元村建材市场南行路段，在变更车道过程中，恰遇陈护强驾驶无号牌（发动机号：50101850)普通二轮摩托车同向行驶至此路段，两车发生碰撞，造成两车损坏，无号牌两轮摩托车驾驶员陈护强受伤的道路交通事故。2016年2月18日，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为穗公交南认字[2016]第440115201600013_01号道路交通事故认定书，认定莫亚清承担事故的主要责任，陈护强承担事故的次要责任。事故发生后，陈护强被送往广州市南沙中心医院住院治疗，于2016年2月2日出院，共计住院14天。该院向陈护强出具了1份出院小结，内载：“……出院医嘱：1.转当地医院康复科继续行康复治疗。2.颈围固定6周。3.暂时休息3月。4.留陪护一人，防止意外损伤。5.加强营养、促进康复。……”。2016年2月2日，陈护强转至广州市番禺区中心医院继续住院医治，于2016年2月26日出院，共计住院24天。该院向陈护强出具了1份出院记录，记载：“……西医诊断：1.C3-5颈髓损伤；2.颈3、4、5侧块钉棒固定，颈3、4、5全椎板切除减压，后外侧植骨融合术后；3.泌尿系感染；4.急性上呼吸道感染……出院医嘱：1.不适随诊；2.注意休息；3.出院带药……”。2016年3月5日，陈护强在广州市番禺区中心医院继续住院医治，于2016年3月24日出院，共计住院19天。该院向陈护强出具了1份出院记录，记载：“……西医诊断：1.C3-5颈髓损伤；2.颈3、4、5侧块钉棒固定，颈3、4、5全椎板切除减压，后外侧植骨融合术后；3.上呼吸道感染……出院医嘱：1.继续康复训练；2.注意休息；3、出院带药……”。2016年4月6日，陈护强在广州市番禺区中心医院继续住院医治，于2016年4月21日出院，共计住院15天。该院向陈护强出具了1份出院记录，记载：“……西医诊断：1.C3-5颈髓损伤；2.颈3、4、5侧块钉棒固定，颈3、4、5全椎板切除减压，后外侧植骨融合术后……出院医嘱：1.不适随诊；2.注意休息；3、出院带药……”。2016年4月29日，陈护强到广州医科大学附属第四医院住院医治，于2016年5月8日出院，共计住院9天。该院向陈护强出具了1份出院记录，记载：“……出院诊断：1.C3-5颈髓损伤；2.3-5颈椎板钢板固定术后；3.高尿酸血症。……出院医嘱：1.注意坚持按时、按量服用药物，定期检测血压、血糖、血脂，坚持锻炼身体，规律作息，低盐低脂饮食；2.出院带药：……3.建议患者日常生活有陪护陪同，防止摔倒等意外事故再次导致脊髓损伤。4.出院一周后神经内科门诊复诊及随诊；……”。2016年7月21日，陈护强自行到中山大学法医鉴定中心进行伤残评定，该法医鉴定中心于2016年8月24日出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第156402司法鉴定意见书，内载“五、鉴定意见陈护强伤残等级符合道路交通事故九级伤残”。陈护强支付了鉴定费980元。之后，陈护强以莫亚清、中华联合广州支公司没有对其损失作出足额赔偿为由，向本院提起诉讼，要求：1.判决中华联合广州支公司在交强险与商业第三者险承保责任限额内赔偿损失270241.8元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；2.判决莫亚清对诉讼请求1承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由中华联合广州支公司、莫亚清承担。在庭审中，陈护强确认其损失包括：1.医药费101047.96元；2.住院伙食补助费8100元[100元/天×（14天＋24天＋19天＋15天＋9天）]；3.护理费9720元[120元/天×（14天＋24天＋19天＋15天＋9天）]；4.残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20％）；5.被抚养人生活费46211.58元[25673.1元/年×（2＋6）年×20％÷2＋25673.1元/年×（5＋10）年×20％÷3]；6.鉴定费980元；7.误工费43920元（6157元/月÷30天×214天）；8.交通费用5000元；9.营养费3000元；10.精神损害抚慰金20000元；11.生活助理费480元。另外，庭审中，莫亚清表示向陈护强垫付了医疗费5781.82元，中华联合广州支公司表示向陈护强垫付了住院期间医疗费3万元，陈护强对上述垫付的款项均予以确认，并表示其诉求中已经扣减了由中华联合广州支公司垫付的3万元医疗费，亦同意莫亚清垫付的医疗费5781.82元在本案中予以抵扣。此外，对于陈护强主张的生活助理费480元，中华联合广州支公司、莫亚清均表示该生活助理费应当计入护理费内，不应单独组建赔偿项目。
另查明：涉案的粤Ｒ×××××号小型普通客车的登记车主为莫亚清。莫亚清具有有效的机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期限至2021年2月。中华联合广州支公司确认涉案的粤Ｒ×××××号小型普通客车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额20万元，含不计免赔），机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2015年4月6日起至2016年4月6日止，第三者责任商业保险的保险期限为2015年4月9日起至2016年4月8日止，本次交通事故发生在保险期限内。庭审中，陈护强、莫亚清、中华联合广州支公司均表示对广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的涉案道路交通事故认定书的责任认定无异议，均确认本次交通事故由莫亚清承担70％的责任，由陈护强承担30％的责任。
又查明：陈护强户籍所在地为广东省广州市番禺区，属于居民户口家庭户。诉讼中，陈护强为证实其收入情况以及本次交通事故的误工损失，向本院提供了以下证据：由广州市粤港气体工业有限公司于2016年9月22日出具的证明1份（内载：“兹有我公司在职员工陈护强，身份证号：，其2015年1月至12月税后平均工资6157元。2016年2月至9月税后工资如下表：税后工资2016年2月53212016年3月49532016年4月52532016年5月50302016年6月49982016年7月43452016年8月45392016年9月4345特此证明。”）及个人所得税纳税清单一份。在庭审中，陈护强确认上述证明中的2016年2月至9月的税后工资已收到，并表示该证明上2016年2月的工资实际是2016年1月的工资，因为是本月发放上月工资，其误工费按6157元/月计算。中华联合广州支公司及莫亚清均同意按陈护强税后平均工资6157元/月计算其误工费差额，并对于陈护强主张本月发放上月工资没有异议。另外，陈护强主张其是运输危险化学品车的司机。此外，陈护强还提交了由广州市番禺区某委员会出具的证明1份、由广州市公安局番禺区某派出所出具的户籍档案查阅证明1份，上述证据反映了陈某（身份证号码）与其妻子李某（身份证号码）共生育3名子女，分别为陈护强、陈某1、陈某2。同时，陈护强还提交了以其为户主的户口本1本、陈某3及陈某4的出生医学证明各1份，上述证据显示陈护强与韦某生育了女儿陈某3、儿子陈某4。中华联合广州支公司及莫亚清对上述证据的真实性均表示没有异议。
以上事实，有原告陈护强提供的证据：道路交通事故认定书1份、身份证复印件1份、行驶证复印件及驾驶证复印件各1份、保险单复印件2份、广州市南沙中心医院出院小结1份、广州市南沙中心医院诊断证明1份、广州市番禺区中心医院出院记录3份、疾病证明书1份、广州医科大学附属第四医院出院记录及疾病证明书各1份、医疗收费票据5张、药品费发票4张、生活助理费收据5张、住院费用清单5份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、亲属关系证明1份、户籍档案查询证明1份、户口薄1本、出生医学证明2份、个人所得税纳税清单1份、工作证明1份；被告莫亚清提供的证据有：医疗费用票据2张；被告中华联合广州支公司提供的证据有：快钱付款凭证复印件2张；以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。二、在本案中，广州市公安局交通警察支队南沙大队于2016年2月18日作出的编号为穗公交南认字[2016]第440115201600013_01号道路交通事故认定书，认定莫亚清承担事故主要责任，陈护强承担事故次要责任。该事故认定书事实清楚，定责准确，且当事人亦无异议，故本院予以采纳。现根据各方当事人的陈述，并结合本案的实际情况，本院确认由陈护强承担事故的30%责任，由莫亚清承担事故的70%责任。三、本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。现中华联合广州支公司确认由莫亚清驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车在该公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，陈护强因本次交通事故所造成的损失，应由中华联合广州支公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，不足部分，由中华联合广州支公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由莫亚清承担民事赔偿责任。四、按照陈护强的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确定陈护强因本事故造成的损失如下：
1.医疗费106829.78元（101047.96元＋5781.82元）。根据陈护强提供的医疗费用票据、出院小结、出院记录、诊断证明书、住院费用清单等证据以及莫亚清提供的医疗费用单据，并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认陈护强因本次交通事故而产生的医疗费为106829.78元，其中莫亚清垫付了医疗费5781.82元，中华联合广州支公司垫付了医疗费3万元。
2.住院伙食补助费8100元。根据陈护强提供的医疗费用票据、出院小结、出院记录、疾病证明书、住院费用清单等证据可知，陈护强共计住院81天（14天＋24天＋19天＋15天＋9天），以伙食补助每人每天100元的标准计算，该费用为8100元（81天×100元/天），故本院对陈护强的该项请求予以支持。
3.护理费6480元。本院参照广州市同等级别护工报酬的标准，按80元/天的标准计算护理费，从陈护强提供的出院小结、疾病证明书等证据可知，陈护强共计住院81天，结合陈护强的伤情，陈护强住院期间需1人陪护，故该护理费为6480元（81天×80元/天），该费用包含陈护强主张的住院期间生活助理费480元。至于陈护强主张按120元/天的标准计算该护理费，因中华联合广州支公司及莫亚清均不予确认，而陈护强的该项主张亦缺乏依据，故本院不予采纳。
4.生活助理费0元。陈护强主张生活助理费480元，现鉴于中华联合广州支公司及莫亚清均不予认可，而该生活助理费已包含在上述的护理费范围内，故本院对陈护强的该项请求不予支持。
5.误工费10472元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据陈护强提供的道路交通事故责任认定书、出院小结、疾病证明书、鉴定意见书、工资证明等一系列证据，并结合陈护强的伤情及各方当事人的陈述，本院确认陈护强的误工期为2016年1月19日至2016年8月23日（计算至定残日前一日）。另外，根据陈护强提供的广州市粤港气体工业有限公司出具的证明、个人所得税清单等证据，参考当事人的陈述，并结合当地的实际情况，本院对于陈护强要求按其月均工资6157元计算误工费的主张予以采信。陈护强的误工损失应以其事故发生后在误工期内实际减少的工资计算，陈护强主张其工资是本月发放上月工资，对此，中华联合广州支公司及莫亚清均无异议，根据陈护强提供的广州市粤港气体工业有限公司出具的证明显示，陈护强在事故发生后已收到的2016年1月至8月工资分别为5321元、4953元、5253元、5030元、4998元、4345元、4539元、4345元。据此，本院从公平合理，符合实际的情况出发，确定陈护强的误工费为10472元（6157元×8个月-5321元-4953元-5253元-5030元-4998元-4345元-4539元－4345元）。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）183314.9元。（1）残疾赔偿金部分：陈护强为城镇居民家庭户，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，陈护强被评定为九级伤残，伤残系数为20％，陈护强的残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：由于被扶养人生活费来源于扶养义务人的收入，而受害人因本案交通事故产生的误工费在上面已作处理，在计算误工费的期间已经涵盖了被扶养人生活费，故被扶养人生活费应从误工期届满的次日起计算。本案中，陈护强的父亲陈某、母亲李某，由陈护强、陈某1、陈某2三名子女共同扶养，故上述被扶养费人生活费合计为25673.1元[25673.1元/年×（N+M）年×20％÷3人]；另外，陈护强需要与韦某共同抚养女儿陈某3、儿子陈某4，故上述被扶养费人生活费合计为18613元（25673.1元/年÷12个月×（K+L）个月×20％÷2人）。上述被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金中，因此，陈护强的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为183314.9元（139028.8元+25673.1元+18613元）。
7.鉴定费980元，该费用有鉴定费发票以及司法鉴定意见书等佐证，本院予以支持。
8.营养费1000元。鉴于陈护强因本次交通事故共计住院81天，并构成了一项九级伤残，且陈护强提供的出院小结也表明其需要加强营养，故陈护强的该项请求有理，但请求的金额过高，本院酌定该数额为1000元。
9.交通费1000元。考虑到陈护强在发生本次交通事故后，陈护强及其必要的陪护人员因治疗伤病及往返定残等情况必然会产生交通费用，故本院结合陈护强的伤情、使用交通工具的必要性、合理性，酌定该数额为1000元。
10.精神损害抚慰金14000元。本次交通事故造成陈护强一项九级伤残，使陈护强遭受精神创伤和痛苦，故陈护强主张精神损害抚慰金的诉讼请求合法有理，本院予以支持，现参考双方的过错程度、事故所造成的损害后果等因素，本院酌定陈护强的精神损害抚慰金为14000元，超出部分不予支持。该款首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不再按责分担。
综上，陈护强的医疗费用为106829.78元，该费用由中华联合广州支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿1万元，不足部分96829.78元（106829.78元-10000元），由中华联合广州支公司根据第三者商业保险合同予以赔偿。承保第三者商业责任保险的保险公司仅就投保的机动车一方应承担的赔偿责任对受害人负有直接赔偿义务。本案中，因莫亚清在本次事故中负担70%的责任，陈护强负担30%的责任，按责分担，中华联合广州支公司应在第三者商业保险限额范围内赔偿陈护强医疗费用损失67780.85元（96829.78元×70%）。上述第2-10项损失共计为225346.9元，该损失由中华联合广州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿（精神损害抚慰金14000元优先赔偿），不足的部分115346.9元（225346.9－110000元），由中华联合广州支公司根据第三者商业保险合同予以赔偿。如上所述，因莫亚清在本次事故中负担70%的责任，故中华联合广州支公司应在第三者商业保险限额范围内赔偿陈护强损失80742.83元（115346.9元×70%）。据此，中华联合广州支公司应在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额12万元（1万元＋11万元）范围内赔偿陈护强损失12万元（1万元＋11万元），在第三者责任商业保险限额20万元范围内赔偿陈护强148523.68元（67780.85元+80742.83元），但鉴于中华联合广州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内垫付了医疗费1万元，在第三者责任商业保险赔偿限额20万元范围内垫付了医疗费2万元，同时，莫亚清也垫付了医疗费5781.82元，莫亚清垫付的上述款项可以在第三者责任商业保险的赔偿款项内予以抵扣，即中华联合广州支公司需在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿陈护强损失11万元，在第三者责任商业保险范围内赔偿陈护强122741.86元（148523.68元-20000元-5781.82元）。对于莫亚清已垫付的医疗费5781.82元，莫亚清可依照保险法的相关规定向中华联合广州支公司理赔。根据《诉讼费用交纳办法》第二条及第二十九条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”中华联合广州支公司作为共同诉讼当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故其应当承担诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈护强11万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告陈护强122741.86元。
三、驳回原告陈护强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2677元，由原告陈护强负担372元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一七年一月五日
书记员 张博文