wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46167号
原告：安徽天康股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：赵宽，总经理。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告：吉林博泰节能技术有限公司，住所地吉林省四平市。
法定代表人：徐行。
原告安徽天康股份有限公司与被告吉林博泰节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告安徽天康股份有限公司的委托诉讼代理人刘文根到庭参加了诉讼。被告吉林博泰节能技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天康股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币192,851元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以192,851元为基数，自2017年1月26日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告支付原告律师费10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月7日，被告因四平现代钢铁有限公司20MW高炉煤气综合节能技术改造项目需要，向原告采购热控仪表一批，双方签订《设备采购合同》，合同金额为400,000元。2015年6月9日，因上述项目实际建设需要，被告又向原告增补了一批仪表产品，双方签订增补合同，增补合同金额为12,851元。上述合同签订后，原告按约全面履行了产品交付等合同义务，但被告却仅向原告支付货款220,000元，尚欠货款192,851元。该款项经原告多次催讨，被告至今未付，遂涉讼。
被告吉林博泰节能技术有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2015年5月，原、被告就四平现代钢铁有限公司20MW高炉煤气综合节能技术改造项目签订《设备采购合同》，合同约定：由被告(乙方)向原告(甲方)采购热控仪表，规格和交付数量详见技术协议书，建设地点为四平市红嘴路XXX号；合同固定总价为400,000元整，合同期限为从合同生效之日起至合同质保期满，无质量问题及安全问题之日终止；付款进度及方式：(1)合同签订后10个工作日内乙方向甲方提供设备基础图后，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款，即120,000元，预付款支付后合同生效，技术协议签订后按照要求提供技术配合资料，此笔为6个月承兑。(2)设备货到现场，开箱验收合格后10个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%作为到货款，即120,000元，此笔为6个月承兑。(3)设备调试合格后10个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%作为到货款，即120,000元，此笔为6个月承兑。(4)余款(合同总金额10%)作为质量保证金，即40,000元，此笔为电汇，质保期满且无质量异议后，甲方向乙方一次无息付清；乙方应在甲方付款前开具相应的增值税专用发票或按照实际需要开具；设备质保期为电站通过72小时启动调试合格后12个月，或最后一批货物到现场后18个月，以先到为准；争议的解决为如经协商后仍不能解决，任何一方均有权将争议向合同签订地的人民法院提起诉讼。上述过程中发生的费用，除法院判决另有规定外，应由败诉方承担等合同内容。2015年6月11日，原、被告就上述项目合同签订《设备采购增补合同》，合同约定：被告(甲方)与原告(乙方)因工程进展需要，在原合同基础上增加一批仪表；合同增补金额为12,851元整；本合同乙方应在甲方付款前一次性开具全额的增值税专用发票；货到现场后，此增补合同设备款随主合同到货款一并支付，由于主合同已留质保金，所以本增补合同不再另留质保金等合同内容。2015年7月25日，原告交付了《设备采购合同》及《设备采购增补合同》的全部货物。2015年8月12日，原告向被告开具了总金额为412,851元的安徽增值税专用发票，上述发票被告已全部向税务机关进行了认证。被告通过背书的方式向原告开具了银行承兑汇票两张，金额分别为120,000元、100,000元，合计220,000元，上述款项原告已收到。后被告未能按约支付货款，故原告诉至法院，由此产生律师费10,000元。
庭审中，原告称涉案合同以最后一批货物到现场后18个月作为质保期满，原告于2015年7月25日交付货物，故质保期于2017年1月25日期满。
上述事实有原告提供的《设备采购合同》、《设备采购增补合同》及相关附件、安徽天康股份有限公司发货清单、增值税专用发票、银行承兑汇票、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在货物买卖关系。原告已向被告履行了产品交付义务并开具了相应的增值税专用发票，但被告未能及时清偿货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。现原告向被告主张涉案货款及逾期付款利息、律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林博泰节能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽天康股份有限公司货款192,851元；
二、被告吉林博泰节能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽天康股份有限公司逾期付款利息(以192,851元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)；
三、被告吉林博泰节能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽天康股份有限公司律师费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,387元、公告费560元，合计4,947元，由被告吉林博泰节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年二月五日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初30号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被�人黄阿根，男，1958年7月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年5月因犯诈骗罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。2002年1月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。2013年12月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2015年7月12日刑满释放。因本案于2015年8月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人黄阿根犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人黄阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月中上旬的一天，被告人黄阿根窜至本市市区浙北购物中心D门处，采用顺手牵羊的手段，窃得银黑色绿源牌二轮电动车一辆，价值人民币150元。
2、2015年8月8日9时40分许，被告人黄阿根窜至本市市区爱山广场新苏某对面人行道上，采用上述相同手段，窃得被害人张某1停放于此处的黑色恒光牌二轮电动车一辆，价值人民币500元。案发后，涉案车辆已追回，并发还被害人。
3、2015年8月9日上午，被告人黄阿根窜至本市市区陈英士故居门口处，采用上述相同手段，窃得被害人陆某停放在此处的银色雅马哈欧利通二轮电动车一辆，价值人民币350元。案发后，涉案车辆已追回，并发还被害人。
4、2015年8月9日上午8时许，被告人黄阿根窜至本市市区新天地美迪亚下面充电处，采用上述相同手段，窃得被害人韩某停放在此处的深蓝色麦威牌二轮电动车一辆，价值人民币1782.5元。
5、2015年8月10日晚19时许，被告人黄阿根窜至本市市区红旗路必胜客门口，采用上述相同手段，窃得被害人赵某停放在此处的红色电动车一辆（含超威牌电瓶4只/组），电瓶价值人民币470.4元。
6、2015年8月13日上午8时许，被告人黄阿根窜至本市市区红旗路浙北超市与农业银行城中支行弄堂处，采用上述相同手段，窃得被害人冯某停放于此处的紫红色世纪鸟牌二轮电动车一辆，价值人民币380元。
7、2015年8月13日晚8时许，被告人黄阿根窜至本市市区爱山广场海澜之家门口处，采用上述相同手段，窃得被害人马某停放于此处的红色绿能牌二轮电动车一辆，价值人民币822.5元。案发后，涉案车辆已追回，并发还被害人。
8、2015年8月16日上午10时许，被告人黄阿根窜至本市市区浙北超市后门处，采用上述相同手段，窃得被害人张某2停放于此处的蓝色小刀牌二轮电动车一辆，价值人民币1822.5元。
9、2015年8月17日上午11时许，被告人黄阿根窜至本市市区新天地广场特步专卖店门口处，采用上述相同手段，窃得被害人潘某1停放于此处的红色帝豹牌二轮电动车一辆，价值人民币1395元。
综上，被告人黄阿根盗窃作案共计9起，所窃财物共计价值人民币7672.9元。
案发后，公安机关扣押被告人黄阿根赃款人民币1200元。
上述事实，被告人黄阿根在法庭审理中亦无异议，并有：被害人张某1、陆某、韩某、赵某、冯某、马某、张某2、潘某1的陈述；证人储某、沈某,孙某,4、郑某,4、朱某,4、杨某,4等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；接受证据清单，扣押清单，领条，刑事判决书，刑满释放证明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；视频监控；被告人黄阿根的户籍资料；被告人黄阿根的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄阿根以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄阿根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄阿根到案�，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄阿根多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人黄阿根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月18日起至2016年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币一千二百元，按比例发还各被害人；责令被告人黄阿根退赔其余违法所得，发还各被害人。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄婷玉
二〇一六年一月十二日
书记员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初30号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被�人黄阿根，男，1958年7月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年5月因犯诈骗罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。2002年1月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。2013年12月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2015年7月12日刑满释放。因本案于2015年8月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人黄阿根犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人黄阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月中上旬的一天，被告人黄阿根窜至本市市区浙北购物中心D门处，采用顺手牵羊的手段，窃得银黑色绿源牌二轮电动车一辆，价值人民币150元。2、2015年8月8日9时40分许，被告人黄阿根窜至本市市区爱山广场新苏某对面人行道上，采用上述相同手段，窃得被害人张某1停放于此处的黑色恒光牌二轮电动车一辆，价值人民币500元。案发后，涉案车辆已追回，并发还被害人。3、2015年8月9日上午，被告人黄阿根窜至本市市区陈英士故居门口处，采用上述相同手段，窃得被害人陆某停放在此处的银色雅马哈欧利通二轮电动车一辆，价值人民币350元。案发后，涉案车辆已追回，并发还被害人。4、2015年8月9日上午8时许，被告人黄阿根窜至本市市区新天地美迪亚下面充电处，采用上述相同手段，窃得被害人韩某停放在此处的深蓝色麦威牌二轮电动车一辆，价值人民币1782.5元。5、2015年8月10日晚19时许，被告人黄阿根窜至本市市区红旗路必胜客门口，采用上述相同手段，窃得被害人赵某停放在此处的红色电动车一辆（含超威牌电瓶4只/组），电瓶价值人民币470.4元。6、2015年8月13日上午8时许，被告人黄阿根窜至本市市区红旗路浙北超市与农业银行城中支行弄堂处，采用上述相同手段，窃得被害人冯某停放于此处的紫红色世纪鸟牌二轮电动车一辆，价值人民币380元。7、2015年8月13日晚8时许，被告人黄阿根窜至本市市区爱山广场海澜之家门口处，采用上述相同手段，窃得被害人马某停放于此处的红色绿能牌二轮电动车一辆，价值人民币822.5元。案发后，涉案车辆已追回，并发还被害人。8、2015年8月16日上午10时许，被告人黄阿根窜至本市市区浙北超市后门处，采用上述相同手段，窃得被害人张某2停放于此处的蓝色小刀牌二轮电动车一辆，价值人民币1822.5元。9、2015年8月17日上午11时许，被告人黄阿根窜至本市市区新天地广场特步专卖店门口处，采用上述相同手段，窃得被害人潘某1停放于此处的红色帝豹牌二轮电动车一辆，价值人民币1395元。综上，被告人黄阿根盗窃作案共计9起，所窃财物共计价值人民币7672.9元。案发后，公安机关扣押被告人黄阿根赃款人民币1200元。上述事实，被告人黄阿根在法庭审理中亦无异议，并有：被害人张某1、陆某、韩某、赵某、冯某、马某、张某2、潘某1的陈述；证人储某、沈某,孙某,4、郑某,4、朱某,4、杨某,4等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；接受证据清单，扣押清单，领条，刑事判决书，刑满释放证明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；视频监控；被告人黄阿根的户籍资料；被告人黄阿根的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄阿根以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄阿根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄阿根到案�，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄阿根多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人黄阿根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月18日起至2016年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押在案的赃款人民币一千二百元，按比例发还各被害人；责令被告人黄阿根退赔其余违法所得，发还各被害人。如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄婷玉二〇一六年一月十二日书记员  邵 池????5?
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢132号
江苏某某建设集团有限公司申请执行某某建设集团股份有限公司借用合同纠纷一案，申请标的为96498.40元，实际执行83000元，剩余13498.40元双方当事人达成和解，申请执行人同意放弃，该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月七日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1540号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓明辉，男，1986年9月11日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，住址河南省项城市。2013年10月9日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处拘役三个月，2013年10月30日刑满释放。2014年8月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月27日刑满释放。因本案于2016年5月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1548号起诉书指控被告人邓明辉犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邓明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年10月30日，被告人邓明辉结伙倪某（已判决）经预谋，窜至本市开发区龙凤花园小区7幢501室，采用技术开锁等手段，窃得被害人藏柏琴的千足金项链1条（价值人民币3315元）、千足金挂件4个（价值人民币3130元）、GB手表1块（价值人民币1750元）及现金人民币200元，上述共计价值人民币8395元。
案发后，被盗手表已被追缴并发还被害人。公安机关从同案犯倪某处扣押人民币160元并已由法院生效判决文书责令发还被害人。
上述事实，被告人邓明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，接受证据清单，发票复印件，项城市看守所出具的临时羁押证明；证人张某1、张某2的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人藏柏琴的陈述；湖价鉴字[2015]597号价格鉴定结论书、湖价鉴字[2016]281号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；视频资料；被告人邓明辉及同案犯倪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓明辉到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓明辉入户盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人邓明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人邓明辉退赔违法所得人民币六千四百八十五元，发还被害人藏柏琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?代理审判员??????????杨璐婷
二Ｏ一六年十二月二十日?
异
书??记??员??????????陈可钦
?PAGE?1?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1540号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人邓明辉，男，1986年9月11日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，住址河南省项城市。2013年10月9日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处拘役三个月，2013年10月30日刑满释放。2014年8月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月27日刑满释放。因本案于2016年5月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1548号起诉书指控被告人邓明辉犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邓明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2015年10月30日，被告人邓明辉结伙倪某（已判决）经预谋，窜至本市开发区龙凤花园小区7幢501室，采用技术开锁等手段，窃得被害人藏柏琴的千足金项链1条（价值人民币3315元）、千足金挂件4个（价值人民币3130元）、GB手表1块（价值人民币1750元）及现金人民币200元，上述共计价值人民币8395元。案发后，被盗手表已被追缴并发还被害人。公安机关从同案犯倪某处扣押人民币160元并已由法院生效判决文书责令发还被害人。上述事实，被告人邓明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，接受证据清单，发票复印件，项城市看守所出具的临时羁押证明；证人张某1、张某2的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人藏柏琴的陈述；湖价鉴字[2015]597号价格鉴定结论书、湖价鉴字[2016]281号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；视频资料；被告人邓明辉及同案犯倪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓明辉到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓明辉入户盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人邓明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人邓明辉退赔违法所得人民币六千四百八十五元，发还被害人藏柏琴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?代理审判员??????????杨璐婷二Ｏ一六年十二月二十日?异书??记??员??????????陈可钦??1???3?
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执489号之二
申请执行人张文玉，男，汉族。
被执行人刘根义，男，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第3690号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书。在执行中，于2016年4月18日冻结被执行人刘根义在中国工商银行账户621723061200xxxxxxx。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘根义在中国工商银行账户621723061200xxxxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执489号
申请执行人张文玉，男，汉族。
被执行人刘根义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第3690号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行中发现被执行人刘根义在中国工商银行有存款账户621723061200xxxxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八�七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行刘根义在中国工商银行账户621723061200xxxxxxx内存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执489号申请执行人张文玉，男，汉族。被执行人刘根义，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第3690号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行中发现被执行人刘根义在中国工商银行有存款账户621723061200xxxxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八�七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行刘根义在中国工商银行账户621723061200xxxxxxx内存款20000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年四月十八日书 记 员 扎拉嘎木吉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12448号之之一
申请执行广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路。
被执行人姚平,男,1975年1月10日出生,汉族,住水镇豹子岭村××号,公民身份号码。
被执行人雷平,女,1978年5月9日出生,汉族,住水镇豹子岭村××号，公民身份号码。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告姚平、雷平银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行偿还贷款本息194426.08元；被告雷平对姚平的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费2094.26元、财产保全费1492.13元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月8日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月9日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌、粤Ｘ×××××牌机动车，本院于2016年12月20日查封上述车辆档案信息，本次查封属初次查封，查封期限为两年（查封期限至2018年12月19日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述查封车辆去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年11月28日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年12月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年12月23日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务198012.47元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明，暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 凯
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1430号
原告：王勋，男，1987年10月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：平凌霄，男，1991年11月22日出生，汉族，居民。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告王勋与被告平凌霄、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勋的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告平凌霄、第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14500元以及计算至2017年8月21日止的利息2269元，后续利息计至实际清偿之日，第三人负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的网络借贷信息中介平台，为借贷宝的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。此间，原、被告均为该平台上的实名注册用户，双方通过平台网络沟通，达成借款协议，被告分别于2016年12月26日、12月30日向原告要求借款11000元和3500元，约定年利率24%，逾期还款亦按照前述约定年利率支付利息直至还清本息为。原告据此于约定之日分别通过人人行公司平台转账11000元和3500元给被告，并且交易成功。但到了还款日期，被告却迟迟不能履行还款约定，为此原告多次催讨没有结果，现只得依法诉至人民法院，请求公正处理。
平凌霄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
人人行科技股份有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
原告王勋围绕案件事实提交了借款协议、转账记录各两份，证明被告向原告借款的事实。第三人人人行科技股份有限公司提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、用户注册协议各一份，拟证明第三人在网上登记注册的身份信息；2、金佰仕支付服务协议、金佰仕支付业务许可证、企业名称变更核准通知书各一份，拟证明第三人的支付业务的合法性以及鹰皇金佰仕网络技术有限公司变更为九派天下支付有限公司的事实；3、借款协议、转账记录各两份以及被告平凌霄在网上的身份注册信息、债务人的还款明细各一份，拟证明被告向原告两次借款14500元后未偿还本息的事实。第三人提交的上述证据，均盖有人人行科技股份有限公司公章，内容合法，手续完备，不违反法律规定，且原告提交的证据与被告提交的证据内容一致，本院对原、被告提交的上述证据依法予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
第三人人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的网络借贷信息中介平台，为借贷宝的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告均为该平台上的实名注册用户，双方通过网络平台认识并沟通，达成借款协议后，原、被告均与“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”（现变更为“九派天下支付有限公司”）签订“金佰仕支付服务协议”，约定被告于2016年12月26日向原告借款11000元，借款期限61天，年利率24%；2016年12月30日向原告借款3500元，借款期限18天，年利率24%，逾期还款亦按照年利率24%支付至清偿日止的利息。原告据此于约定之日分别通过第三人运营的借贷宝平台向被告转账11000元和3500元，共计14500元，并且交易成功。借款到期后，被告未予偿还。
另查明，原告王勋、被告平凌霄及第三人人人行科技股份有限公司三方在共同签订的借款中合同第六条第2、3项明确约定：“出借人保证出借资金为来源合法的自有资金；出借人承诺，其具备投资风险意识、风险识别能力，拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网；出借人承诺，其已了解本次借款可能存在的风险，具有相应的风险认知和承受能力。”；“出借人充分理解并认可，在借贷宝平台借贷风险自担，出借人自身应当积极采取各种必要措施对逾期债务进行催收。出借人充分理解并认可，人人行科技股份有限公司对出借人的协助并不保证借款人还款，人人行科技股份有限公司不对出借人的借款本息收回提供任何承诺与保证。”
本院认为，被告通过网络平台向原告借款，双方交易成功后，原、被告间的民间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金14500元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定，被告逾期还款，应按照年利率24%的标准向原告支付至清偿日止利息的诉讼请求，不违反法律的规定。因此，对原告要求被告偿还截止2017年8月21日的逾期利息2269元以及从2017年8月22日起按照年利率24%的标准计算至清偿日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人对原告的债权承担连带清偿责任，因原、被告双方是通过网络贷款平台形成借贷关系，第三人作为网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，未约定承担担保责任，原告提出第三人应对借款的偿还承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付借款14500元本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平凌霄于本判决生效后十日内偿还原告王勋借款人民币本金14500元及截止2017年8月21日的利息2269元；并按照年利率24%的标准支付从2017年8月22日起计算至清偿日止的利息；
二、驳回原告王勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告平凌霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓绚华
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 刘行文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马小梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十二条借贷双方是通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初102号
原告：西安硕鑫项目管理咨询有限公司。
法定代表人：丁某，该公司总经理。
委托代理人：胡某，该公司职工。
被告：西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：孙某，该公司职工。
原告西安硕鑫项目管理咨询有限公司诉被告西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司服务合同纠纷一案，原告西安硕鑫项目管理咨询有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安硕鑫项目管理咨询有限公司撤回对被告西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，原告自愿负担。
代理审判员 王守珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张福荣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第199号
原告史某，略。
委托代理人林法。
被告某集团有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人公冶庆贺。
委托代理人张某。
原告史某诉被告某集团有限公司相邻采光、日照纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔维波独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人林法、被告委托代理人公冶庆贺、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年经息陬镇政府规划部门同意，原告在息陬镇西息陬村曲尼路南建起上层住房、下层商用门头的二层楼房。2014年下半年，被告某集团有限公司在原告楼房南面建曲阜九巨龙学校老师、学生公寓（5+1层楼房）。被告建设的楼房遮挡了原告房屋的采光、通风，影响了家庭生活及商业运营。故诉至法院，请求被告立刻停止侵害、排除妨碍，赔偿原告因遮挡房屋影响日照、采光、贬值的损失70000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告开发建设的学校是经曲阜市人民政府规划部门批准的公益项目，不存在侵害相邻权的事实，原告陈述的建筑物在曲阜市人民政府拆迁范围内，也不存在价值贬值，因此原告的诉求无依据支持，应予驳回。
经审理查明，2003年原告经息陬镇政府规划部门同意，在息陬镇西息陬村曲尼路南建起上层住房、下层商用门头的二层楼房。2014年下半年，被告某集团有限公司在原告楼房南面建曲阜九巨龙学校老师、学生公寓（5+1层楼房），现已完工投入使用，该建筑对原告房屋采光等造成一定影响。2015年1月26日原告以被告建设的楼房遮挡了原告房屋的采光、通风，影响了家庭生活及商业运营为由，诉至本院，请求被告立刻停止侵害、排除妨碍，赔偿原告因遮挡房屋影响日照、采光、贬值的损失70000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告有关九巨龙学校建筑的设计方案通过规划部门签章许可并已建设完毕投入使用，但被告建设的楼房确实对原告的房屋采光等造成一定影响。但原告的现有证据，不能证明其具体损失数额，故原告请求赔偿70000元损失的请求，本院无法支持。原告可在取得相关证据后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一六年八月八日
书记员 段立娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘某，女，1975年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1963年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人裘某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10645号民事判决和本院（2017）浙06民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裘某申请再审称：被申请人赵某名下曾有一家名为“绍兴县永鑫纺织品有限公司”（以下简称永鑫公司）的公司，后在再审申请人身患癌症治疗期间，赵某关闭公司、转移公司财产，并于其离婚。一、二审判决要求再审申请人提供证据证明夫妻关系存续期间永鑫公司存在收益的事实，但这些证据本身就是因无力举证才需要法院调查。一、二审法院不支持调查申请，反而以再审申请人没有举证为由驳回诉请。再审申请人为公司付出过劳动，理应得到合理补偿。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，请求撤销一、二审判决，重新审理本案，并根据再审申请人的请求调查取证。
被申请人赵某提交意见称：永鑫公司是被申请人前妻何定良创办，2007年4月27日被变更法人为被申请人，于2015年8月15日解散。根据公司法的有关规定，被申请人与前妻存续期间获得的收益为公司法人财产，并非夫妻共同财产，也不属于被申请人与裘某的夫妻共同财产。从结婚至离婚的近两年时间里，双方在一起仅一年左右，裘某未曾向永鑫公司投入资金，不存在共同经营，且大部分时间居住在其娘家。永鑫公司的办公地点是租赁的，公司财务账目委托绍兴东方税务事务所建账报税，因经营不善历年亏损，报有关部门批准歇业关闭，上述情况均是有据可查。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。
根据《中华人民共和公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故本案中再审申请人申请调查取证应当确定永鑫公司的财产属于离婚时夫妻共同财产。一、二审法院因再审申请人未能提供证据证明永鑫公司解散并注销后被申请人作为公司股东在夫妻关系存续期间产生收益仍存在，故对再审申请人于一、二审期间提出的调查取证的申请未予支持于法有据。综上，裘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裘某的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘某，女，1975年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1963年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人裘某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10645号民事判决和本院（2017）浙06民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裘某申请再审称：被申请人赵某名下曾有一家名为“绍兴县永鑫纺织品有限公司”（以下简称永鑫公司）的公司，后在再审申请人身患癌症治疗期间，赵某关闭公司、转移公司财产，并于其离婚。一、二审判决要求再审申请人提供证据证明夫妻关系存续期间永鑫公司存在收益的事实，但这些证据本身就是因无力举证才需要法院调查。一、二审法院不支持调查申请，反而以再审申请人没有举证为由驳回诉请。再审申请人为公司付出过劳动，理应得到合理补偿。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，请求撤销一、二审判决，重新审理本案，并根据再审申请人的请求调查取证。被申请人赵某提交意见称：永鑫公司是被申请人前妻何定良创办，2007年4月27日被变更法人为被申请人，于2015年8月15日解散。根据公司法的有关规定，被申请人与前妻存续期间获得的收益为公司法人财产，并非夫妻共同财产，也不属于被申请人与裘某的夫妻共同财产。从结婚至离婚的近两年时间里，双方在一起仅一年左右，裘某未曾向永鑫公司投入资金，不存在共同经营，且大部分时间居住在其娘家。永鑫公司的办公地点是租赁的，公司财务账目委托绍兴东方税务事务所建账报税，因经营不善历年亏损，报有关部门批准歇业关闭，上述情况均是有据可查。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。根据《中华人民共和公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故本案中再审申请人申请调查取证应当确定永鑫公司的财产属于离婚时夫妻共同财产。一、二审法院因再审申请人未能提供证据证明永鑫公司解散并注销后被申请人作为公司股东在夫妻关系存续期间产生收益仍存在，故对再审申请人于一、二审期间提出的调查取证的申请未予支持于法有据。综上，裘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裘某的再审申请。审判长 孙 浩审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一七年十一月二十一日书记员 周佳妮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6869号
原告：谢虎，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托诉讼代理人：曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢江，湖南君卓律师事务所律师。
被告：湖南澳湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双拥路168号四方小区B9栋114室。
法定代表人：彭楚华。
委托诉讼代理人：陈强，湖南百信律师事务所律师。
原告谢虎诉被告湖南澳湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢虎的委托诉讼代理人卢江，被告湖南澳湘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理车位产权登记；2、被告向原告支付逾期办证违约金1900元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原�被告于2013年1月15日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX号车位，总价95000元；被告于2013年5月30日之前向原告交付符合使用标准的车位，于车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产权所有权证。合同签订后，原告向被告支付了车位总价款及办证费，但被告至今未为原告办理车位产权证，故诉至法院，请求判如所请。
被告湖南澳湘房地产开发有限公司辩称，根据国家住建委颁布的商品房买卖合同的标准样本，合同签订后，买卖双方于120日内向房地产部门办理合同备案、申请预告登记，于房产交付使用后360个工作日内完成初始登记，完成初始登记后360个工作日内申办产权证，原、被告签订的车位买卖合同显失公平，合同无效。2015年8月，车位完成初始登记，被告于2016年10月告知业主网签事宜，但至今仅有30余户来办理网签手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月15日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX号车位；车位按个计价，面积的差异不影响车位售价，车位总价款为95000元；合同签订当日，原告应将车位总价款95000元一次性全部支付给被告，并按相关规定缴纳车位维修基金和交易税、费，被告按6000元/车位向原告预收车位维修基金（维修基金标准最终以房地局出具的《长沙市物业维修资金缴款凭证》为准，多退少补），税、费按国家相关标准缴纳，由原告据实支付，被告代收；被告应于2013年5月30日前将符合使用标准的车位交付给原告，双方办理车位交接手续；被告保证所出售的车位没有产权纠纷和债权债务纠纷及其他任何权利限制。被告承诺自车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产�所有权证；被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产权所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金；如因政府相关政策变化，导致车位无法办理或推迟办理所有权证的，被告不承担责任；本合同约定的车位编号为暂时使用，最终编号以政府相关机构编号为准。合同签订后，原告依约向被告支付了车位总价款95000元及办证费用10948元，被告亦于2013年向原告交付了车位，但至今未为原告办妥XX号车位的产权证。
另查明，XX号车位于2015年8月25日完成初始登记，登记坐落为XX。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成车位买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告主张案涉合同无效缺乏充分依据，本院不予采纳。二、原告已按《长沙市商品房买卖合同》的约定向被告支付车位总价款95000元及办证费用10948元，被告虽向原告交付了车位，但未依约为原告办妥车位产权证，其行为已构成违约，被告应继续协助原告办理XX号车位的产权转移登记手续。三、根据《长沙市商品房买卖合同》所载，被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产�所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金，故被告应按合同约定向原告支付违约金1900元（95000元×2%）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谢虎将XX号车位的产权转移登记至原告谢虎名下；
二、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告谢虎支付违约金1900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南澳湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年一月十二日
代理书记员 彭小波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘来金，男，1960年4月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：席淼，河北大广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月文，男，1957年4月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝乐，男，1962年12月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岩峰，男，1967年9月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
再审申请人刘来金因与被申请人刘月文、刘宝乐、刘岩峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘来金申请再审称，二审法院认定双方签订的赔偿协议书是当事人真实意思表示是错误的，双方虽然自愿签订该协议，但系在申请人伤情尚未痊愈，也未进行伤残鉴定，且无力继续治疗等诸多情形下签订的，无论从赔偿项目还是赔偿数额来看都显失公平，应予撤销。被申请人利用优势地位及申请人没有经验，损害了申请人的利益。本案涉及的协议不是简单的债权债务关系，而是涉及到申请人的生存权益，导致申请人遭受重大利益损失。
本院审查认为，申请人刘来金与三被申请人经人调解，于2015年7月17日签订的《赔偿协议书》，系在申请人二次住院出院后达成，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，且协议已履行完毕。申请人关于该协议内容显失公平，应予撤销的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，刘来金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘来金的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 郝英春
二〇一七年十月十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00136号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人薛朝阳。
被执行人郑长英。
被执行人薛留阳。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与薛朝阳、郑长英、薛留阳金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月4日作出（2014）贾商初字第00678号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告薛朝阳于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金12350元及利息（自2012年11月1日起至2013年10月10日止，以2万元为基数，按年利率13.8%计算；自2013年10月11日起至2014年8月12日止，以2万元为基数，按年利率13.8%上浮50％计算；自2014年8月13日起至本判决确定给付之日止，以12350元为基数，按年利率13.8%上浮50％计算）；二、被告郑长英、薛留阳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年六月二十一日
书记员 单春光
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6377号
原告：杜关金，男，1958年9月13日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：李慧卉、陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：唐玉方，男，1967年12月2日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
原告杜关金诉被告唐玉方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜关金及其委托诉讼代理人李慧卉、陆辉到庭参加诉讼，被告唐玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜关金诉称，被告因资金周转而于2013年4月24日向其借款5万元并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月利息为1250元。其按约向被告交付了款项，但被告未按约支付本息。据此，其要求被告归还借款本金5万元并支付自2013年4月25日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息。
被告唐玉方未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了《借条》一份，记载“今由唐玉芳（方）向杜关金借人民币（现金）伍亻万元正，借款期为一年，利息每月为壹仟贰佰伍拾元正，利息为半年付一次，最后到期本金利息一起归回。借款人唐玉方，担保人陈茂都，2013年4月24日”。同时，该借条左下方还写有身份证号“”及电话“132××××1848”。
审理中，原告还陈述：其原来是做废品收购的，还挂靠在其他单位开中巴车；被告是开服装厂的；其与被告就是在2011年做生意的时候认识的；家中因开车加油、修车等需要而备有现金，所以其出借给被告的5万元都是现金交付给被告的；借款后，被告未支付过利息，归还过本金，并在其催讨时一直以等厂房拆迁后偿还等理由搪塞其；但被告在2017年6月拿到厂房拆迁款后并未偿还借款，故其向法院提起了本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有借条原件的事实及原告关于借款情况的陈述，可认定被告于2013年4月24日向其借款5万元，并约定了借款期限及利息。审理中，原告还称被告至今未还本付息。对此，被告未到庭予以抗辩，也未提供证据加以抗辩，应予采信。据此，原告要求被告归还借款本金5万元并支付该款自2013年4月25日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉方于本判决生效之日起十日内归还原告杜关金借款本金人民币5万元并支付该款自2013年4月25日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2338元、财产保全费人民币1070元、公告费600元，合计人民币4008元，由被告唐玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7491号
原告何琼，身份证号码4305221972********，女，1972年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道育才西苑**幢*单元***室。
被告俞伟良，身份证号码3390051974********，男，1974年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道丰二村*组**户。
原告何琼诉被告俞伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何琼到庭参加诉讼。被告俞伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何琼诉称：2011年2月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1350000元，每月支付利息5000元，并归还本金11000元，该款于2013年1月30日前还清，如逾期则每日支付原告违约金2000元至本息付清止，并由案外人郭军承担保证责任担保。协议签订后，至2011年2月25日原告向被告交付了上述款项。2011年7月20日，原、被告又签订借款协议一份，约定被告向原告借款700000元，按月利率2%计算利息，如逾期则每日支付原告违约金1000元至本息付清止。至2011年9月19日，原告向被告交付了上述款项。之后，被告向原告归还了2011年7月20日的借款协议中的300000元。2013年7月30日，被告向原告出具延期还款协议一份，确认尚欠原告借款2750000元，其中包括本案所涉的1750000元及（2012）杭萧商初字第4699号案件所涉的1000000元，具体条款仍按之前签订的借款协议履行，还款时间延至2013年12月31日。后因被告未按约履行还款约定，2015年12月23日，双方又签订了延期还款协议一份，将还款时间延至2015年12月31日，其余内容与之前延期还款协议一致。后原告多次催讨，被告仍未履行还本付息义务。故原告起诉要求：1.被告返还借款本金1750000元并支付自2011年2月1日至实际履行日止的利息；2.被告支付按协议约定的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告返还原告借款1750000元；支付以借款本金1350000元为基数，自2011年2月25日起至2013年1月30日按月利率千分之三点七计算的利息117382.50元，以及自2013年1月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；支付以借款本金400000元为基数，自2011年9月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告俞伟良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借款协议两份、打款凭证六份、银行交易明细四份、延期还款协议书两份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞伟良于本判决生效后十日内返还何琼借款1750000元，并支付利息117382.50元，以及至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中1350000元借款自2013年1月31日起算，400000元借款自2011年9月19日起算）。
如俞伟良未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32744元，减半收取16372元，由俞伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年七月二十一日
书记员 王海燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6187号
原告：济源市王秋魁润滑油经营部，住所地：济源市克井镇水运西。
经营者：王秋魁，个体工商户。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：杨春雷，男，1972年6月30日出生，汉族，住济源市。
原告济源市王秋魁润滑油经营部与被告杨春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任文刚和被告杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市王秋魁润滑油经营部向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款6780元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系机油销售商，被告于2011年多次在原告处购买机油，欠款6780元，原告多次讨要，被告不予还款。
被告杨春雷辩称：不认识王秋魁，原告起诉是错误的。
为证明其主张，原告提供的证据有：1、原告经营者王秋魁书写的账目清单，显示从2011年4月29日至2012年12月2日，被告共欠款21笔6780元，其中被告司机出具证明条的有6张，分别由石心国、张喜元、周磊等出具，计4230元；2、原告经营者王秋魁与被告的通话录音三段（时间分别为2016年9月29日、2017年1月24日、2017.9.19日），用以证明被告认可欠原告款项6780元至今未还，且原告多次催要。其中2016年9月29日的录音中，有如下对话内容：王秋魁：“……你欠的钱也不多，6780块钱，总共也不多，我说，你给我少弄点……”，杨春雷：“我给你说，情况都是，我也知道情况，只不过是我现在真是拿不出来……”。2017年1月24日的录音中：王秋魁：“咋弄，这年底了，你给我弄点？这6780块钱”？杨春雷：“要账没回类……只要能拿住，保证给你安排”。
被告质证：账目单据不清楚是谁写的，跟我无关，我没有签任何字。证明条不是本人所写，谁签字是谁的个人行为。对三份录音，并不认识王秋魁，此录音证据属于电话诈骗。
被告未提供证据。
综合分析原告提供的证据，虽然被告辩称录音证据系诈骗电话，但并未有充分的理由和证据支持其主张，在录音中，被告也未否认原告主张的欠款事实及欠款数额，且表示“知道情况”、“保证给你安排”等，录音证据证明的事实也能与原告经营者王秋魁记录的欠款清单以及6张证明条相互印证，共同支持原告的主张。因此，对原告提供的证据本院予以采信。
依据原被告诉辩意见及上述有效证据，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告6780元未还这一基本事实，被告相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨春雷于本判决生效后十日内偿还原告济源市王秋魁润滑油经营部欠款6780元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 侯 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民再2号
原审原告：张庆辉，男，1975年10月12日出生，满族，居民，住天津市宝坻区。
再审原告：项桂珍，女，1947年11月9号出生，满族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人，张庆辉，男，1975年10月12日出生，满族，居民，住天津市宝坻区（项桂珍之子）
原审被告：天津市津宝斯娜制衣厂，住所地天津市宝坻区津围路*号。
法定代表人：张瑞忠，该制衣厂厂长。
原审原告张庆辉与原审被告天津市津宝斯娜制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）津0115民初2287号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，发现本案确有错误。本案由院长提交审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，审理期间，追加项桂珍为本案再审原告。原审原告张庆辉，原告项桂珍的委托诉讼代理人张庆辉、原审被告天津市津宝斯娜制衣厂法定代表人张瑞忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张庆辉、项桂珍在再审中向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告天津市津宝斯娜制衣厂给付原审原告电料款367000元；2、诉讼费用由原审被告承担。事实及理由：项桂珍为项满商店登记的负责人，张庆辉系实际经营者，张庆辉与原审被告法定代表人张瑞忠是朋友关系，原审被告欠原审原告电料款367000元，并于2015年11月28日向其出具总欠条一份，张瑞忠在借款人处签字、按手印，天津市津宝斯娜制衣厂加盖公章。此后经多次催要，原审被告一直拖欠，故原审原告诉至法院。
原审被告天津市津宝斯娜制衣厂辩称，原审原告陈述属实，原审被告共向原审原告购买电料合计达100多万元，后来陆续偿还，尚欠367000元。原审原告提供2015年11月28日的欠条是重新换的新条，原来的欠条销毁了。同意原审原告的诉讼请求。
原审原告张庆辉原审中诉讼请求与再审一致，原审审理过程中原审原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告天津市津宝斯娜制衣厂于2016年3月13日前给付给原告张庆辉货款367000元。二、案件受理费3403元，由被告天津市津宝斯娜制衣厂负担。
本院再审认定案件事实如下：原告项桂珍为天津市宝坻区项满五交化经销部登记的负责人，原审原告张庆辉系该经销部实际经营者，项桂珍与张庆辉系母子关系。张瑞忠系原审被告天津市津宝斯娜制衣厂法定代表人。天津市津宝斯娜制衣厂与天津市宝坻区项满五交化经销部自1994年起存在业务关系，2015年11月28日，原审被告法定代表人张瑞忠为原审原告出具的欠条一份，内容为：“今欠项满电料商店张庆辉电料款叁拾陆万柒仟元整，￥367000.00元。借现金玖拾捌万元整，￥980000.00元。共计欠壹佰叁拾肆万柒仟元整，￥1347000.00元整。借款人：天津市斯娜制衣厂，张瑞忠，并盖公章和按手印。2015.11.28。”2016年3月4日，张庆辉以买卖合同为由，起诉天津市津宝斯娜制衣厂，要求偿还电料款367000元，本院于2016年3月4日立案后，于2016年3月8日组织双方当事人进行调解，达成调解协议，一、被告天津市津宝斯娜制衣厂于2016年3月13日前给付给原告张庆辉货款367000元。二、案件受理费3403元，由被告天津市津宝斯娜制衣厂负担。2016年3月14日，原告申请强制执行，并要求对天津市津宝斯娜制衣厂财产参与分配。
再审庭审中，张庆辉称，1994年原审被告开始建厂，建厂后一直使用原告的电料，每年偿还部分欠款，到2009年累计欠其电料款367000元，并为其出具了欠条。此后，天津市津宝斯娜制衣厂法定代表人张瑞忠大约每两年为张庆辉更换一次欠条，直到2015年11月28日，将所欠电料款与欠款合在一起，张瑞忠为原告出具欠款1347000元的欠据。
庭审中，原审被告法定代表人张瑞忠称张庆辉所述属实，承认张庆辉全部诉讼请求。
本院再审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的焦点问题是：原审原、被告之间是否存在买卖关系。庭审中原审被告对原审原告主张的买卖电料款的事实无任何异议。原审原告张庆辉为证明双方存在买卖合同关系提交了由原审被告法定代表人张瑞忠出具的欠条一份。本院经审查认为，原审原告作为经营多年的个体工商户，在经营期间对其电料的数量、规格、价格等内容应有记载，对原审被告所欠的电料款应有明确的记载和账目，但原审原告并未提供上述材料。原审被告法定代表人张瑞忠虽承认使用了原审原告的电料，但原审被告作为一集体所有制企业，购买电料亦应有公司账目记载电料款支出，但原审被告亦未提供上述材料。原审原、被告虽认可自1994年到2009年原审被告累计欠原审原告电料款367000元，亦均主张原审被告法定代表人每两年为原审原告更换欠条一份，但无其他证据予以佐证，本院难以认定原审原、被告双方存在真实的买卖合同关系。
综上，本院认为原审原告仅凭双方无争议的欠条主张与原审被存在买卖合同关系，但无其他证据证明买卖事实客观存在，原审原告的证据不足以证明双方的买卖合同关系，故原审原告诉请天津市津宝斯娜制衣厂偿还其电料款367000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）津0115民初2287号民事调解书；
二、驳回原审原告张庆辉的诉讼请求。
案件诉讼费3403元，由原审原告张庆辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田文江
审 判 员 陈 希
人民陪审员 纪 军
二〇一七年六月××日
书 记 员 宫 冉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民再2号
原告：张庆辉，男，1975年10月12日出生，满族，农民，住所地天津市宝坻区，
原告：项桂珍，女，1947年11月9号出生，满族，农民，住所地天津市宝坻区，（追加原告）
委托代理人，张庆辉（同原告张庆辉、项桂珍之子）
被告：天津市津宝斯娜制衣厂，住所地天津市宝坻区津围公路*号。
法定代表人张瑞忠任厂长
第三人：张瑞忠，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张庆辉、项桂珍与被告天津市津宝斯娜制衣厂、第三人张瑞忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。
本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田文江
审 判 员 陈 希
人民陪审员 纪 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宫 冉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款六项
有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条第一款第六项
裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民再2号原审原告：张庆辉，男，1975年10月12日出生，满族，居民，住天津市宝坻区。再审原告：项桂珍，女，1947年11月9号出生，满族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人，张庆辉，男，1975年10月12日出生，满族，居民，住天津市宝坻区（项桂珍之子）原审被告：天津市津宝斯娜制衣厂，住所地天津市宝坻区津围路*号。法定代表人：张瑞忠，该制衣厂厂长。原审原告张庆辉与原审被告天津市津宝斯娜制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）津0115民初2287号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，发现本案确有错误。本案由院长提交审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，审理期间，追加项桂珍为本案再审原告。原审原告张庆辉，原告项桂珍的委托诉讼代理人张庆辉、原审被告天津市津宝斯娜制衣厂法定代表人张瑞忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张庆辉、项桂珍在再审中向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告天津市津宝斯娜制衣厂给付原审原告电料款367000元；2、诉讼费用由原审被告承担。事实及理由：项桂珍为项满商店登记的负责人，张庆辉系实际经营者，张庆辉与原审被告法定代表人张瑞忠是朋友关系，原审被告欠原审原告电料款367000元，并于2015年11月28日向其出具总欠条一份，张瑞忠在借款人处签字、按手印，天津市津宝斯娜制衣厂加盖公章。此后经多次催要，原审被告一直拖欠，故原审原告诉至法院。原审被告天津市津宝斯娜制衣厂辩称，原审原告陈述属实，原审被告共向原审原告购买电料合计达100多万元，后来陆续偿还，尚欠367000元。原审原告提供2015年11月28日的欠条是重新换的新条，原来的欠条销毁了。同意原审原告的诉讼请求。原审原告张庆辉原审中诉讼请求与再审一致，原审审理过程中原审原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告天津市津宝斯娜制衣厂于2016年3月13日前给付给原告张庆辉货款367000元。二、案件受理费3403元，由被告天津市津宝斯娜制衣厂负担。本院再审认定案件事实如下：原告项桂珍为天津市宝坻区项满五交化经销部登记的负责人，原审原告张庆辉系该经销部实际经营者，项桂珍与张庆辉系母子关系。张瑞忠系原审被告天津市津宝斯娜制衣厂法定代表人。天津市津宝斯娜制衣厂与天津市宝坻区项满五交化经销部自1994年起存在业务关系，2015年11月28日，原审被告法定代表人张瑞忠为原审原告出具的欠条一份，内容为：“今欠项满电料商店张庆辉电料款叁拾陆万柒仟元整，￥367000.00元。借现金玖拾捌万元整，￥980000.00元。共计欠壹佰叁拾肆万柒仟元整，￥1347000.00元整。借款人：天津市斯娜制衣厂，张瑞忠，并盖公章和按手印。2015.11.28。”2016年3月4日，张庆辉以买卖合同为由，起诉天津市津宝斯娜制衣厂，要求偿还电料款367000元，本院于2016年3月4日立案后，于2016年3月8日组织双方当事人进行调解，达成调解协议，一、被告天津市津宝斯娜制衣厂于2016年3月13日前给付给原告张庆辉货款367000元。二、案件受理费3403元，由被告天津市津宝斯娜制衣厂负担。2016年3月14日，原告申请强制执行，并要求对天津市津宝斯娜制衣厂财产参与分配。再审庭审中，张庆辉称，1994年原审被告开始建厂，建厂后一直使用原告的电料，每年偿还部分欠款，到2009年累计欠其电料款367000元，并为其出具了欠条。此后，天津市津宝斯娜制衣厂法定代表人张瑞忠大约每两年为张庆辉更换一次欠条，直到2015年11月28日，将所欠电料款与欠款合在一起，张瑞忠为原告出具欠款1347000元的欠据。庭审中，原审被告法定代表人张瑞忠称张庆辉所述属实，承认张庆辉全部诉讼请求。本院再审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的焦点问题是：原审原、被告之间是否存在买卖关系。庭审中原审被告对原审原告主张的买卖电料款的事实无任何异议。原审原告张庆辉为证明双方存在买卖合同关系提交了由原审被告法定代表人张瑞忠出具的欠条一份。本院经审查认为，原审原告作为经营多年的个体工商户，在经营期间对其电料的数量、规格、价格等内容应有记载，对原审被告所欠的电料款应有明确的记载和账目，但原审原告并未提供上述材料。原审被告法定代表人张瑞忠虽承认使用了原审原告的电料，但原审被告作为一集体所有制企业，购买电料亦应有公司账目记载电料款支出，但原审被告亦未提供上述材料。原审原、被告虽认可自1994年到2009年原审被告累计欠原审原告电料款367000元，亦均主张原审被告法定代表人每两年为原审原告更换欠条一份，但无其他证据予以佐证，本院难以认定原审原、被告双方存在真实的买卖合同关系。综上，本院认为原审原告仅凭双方无争议的欠条主张与原审被存在买卖合同关系，但无其他证据证明买卖事实客观存在，原审原告的证据不足以证明双方的买卖合同关系，故原审原告诉请天津市津宝斯娜制衣厂偿还其电料款367000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、撤销（2016）津0115民初2287号民事调解书；二、驳回原审原告张庆辉的诉讼请求。案件诉讼费3403元，由原审原告张庆辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  田文江审 判 员  陈 希人民陪审员  纪 军二〇一七年六月××日书 记 员  宫 冉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1500号
原告：重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109569931387X。
法定代表人：林峰，公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：邓祖梅，女，汉族，1963年7月12日出生。
本院在审理原告重庆旭昌房地产开发有限公司与被告邓祖梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆旭昌房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭昌房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旭昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告重庆旭昌房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张小会
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘瑞鹏
书 记 员 王 佳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执321号
被执行人花某某。
被执行人花某某盗窃一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）汾刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，判处被执行人花某某有期徒刑十一个月十五天，并处罚金二千元。本院移送的被执行人罚金执行案件，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律手续;通过本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产;经向被执行人住所地汾阳市太和桥街道籽城坊村民委员会调查，证明被执行人花某某其母早逝，其父年老多病，其兄花铁开属智障，其本人无额外收入，生活困难，其本人在村内无任何财产，不具备执行能力。
本院认为：被执行人现在服刑期间，现无能力履行判决，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）汾刑初字第134号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在发现被执行人花某某有可供执行的财产时，本院可依法恢复执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 吕桂明
审判员 贾增义
二〇一六年八月十日
书记员 任亚雄
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2号
原告徐某甲。
法定代理人曲某。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2010年7月28日经法院调解离婚，原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费500元。2013年12月6日经法院再次调解，被告将抚养费增加至每月1000元。由于母亲单位多年未发工资，还欠缴十年的社保费，使得母亲虽然到了退休年龄，但是无法正常领取养老金。外加这两年，母亲为照顾原告和癌症晚期的姥爷，无法外出工作，无收入。现物价飞涨，每月1000元已经远远不能满足原告学习、生活、医疗等实际需要。据查，被告2014年的社保缴费基数为6693元。法律规定，抚养费可按收入的20%至30%判决，6693元的30%为2007元，故诉至法院，请求依法判令被告每月向原告支付抚养费2007元。
被告徐某乙辩称，被告不同意增加抚养费。一、2013年12月6日，在法院的调解下，被告将抚养费从每月500元增至每月1000元。迄今不满两年，原告再次起诉要求增加抚养费无据。被告系公交公司的普通职员，两年间收入未增加，月工资3900余元，因经常加班有加班补贴，但是加班补贴不是工资收入。二、社保基数非工资收入。社保基数里还包含着各项保险、公积金、税收等。应当以实际工作收入而不是以社保基数作为抚养费的计算标准。三、被告有十年的高血压史，需常年按月吃药，原告代理人还托人为被告批发过药品。现因身体原因，被告已不适宜大量加班，未来收入会下降，每月1000元抚养费已难以保障，无力增加抚养费。四、原告的姥爷已于今年去世，听原告讲，年后原告与其代理人将搬至老人的房屋居住。原告代理人两年前将名下房产出售得130余万元，此款项放入银行理财每月亦是一笔收入，且原告代理人有一份商业退休保险，每月可从人保获得1000元的退休金，原告代理人本身系会计，原告的生活不应困难（保费多数系原告代理人与被告婚内缴纳，原告代理人卖掉的房屋中亦有双方共同偿还的10万元债务）。关于原告代理人的退休金问题，被告不清楚。综上，被告系普通工人，身患高血压需常年服药，家中还有22岁未婚、无房、无工作的儿子，被告无力增加抚养费。
经审理查明：
原告的法定代理人曲某与被告徐某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某丙。双方均系再婚，被告与其前妻有一子，现已年满18周岁。2010年7月28日，曲某与徐某乙于法院自愿解除婚姻关系，约定原告由母亲曲某抚养，徐某乙即被告每月支付抚养费500元。2013年，原告以物价上涨、其母亲单位多年未发工资为由诉至法院，要求被告增加抚养费至每月1500元，后双方于法院达成调解协议，约定被告自2013年12月起，每月支付抚养费1000元。被告常年患高血压，每月需服用药物。2013年7月至12月、2014年度、2015年1月至7月被告的社保缴费基数分别为4447元、4830元、6693元。其中，2015年度被告每月缴纳基本养老保险535.44元，缴纳医疗保险133.86元，缴纳失业保险33.47元。
以上事实，有户籍证明、两份民事调解书、病历、体检表、体检报告单、被告社保参保证明及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母教育抚养未成年子女系法定义务，作为不直接抚养子女的一方应支付抚养费，即使父母离婚仍不能免除。关于抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地实际生活水平确定。现原告认为，随着物价上涨，被告每月支付的1000元抚养费已不能满足原告的学习、生活及医疗等需要，但原告未提交相关证据予以注明，因此原告诉请的依据不足。同时，鉴于被告现患高血压多年、每月需服用药物控制，并结合被告的收入及支出、原告现处于义务教育阶段的现状及青岛市人均消费水平，本院认为，被告每月支付原告1000元抚养费较为合适，故对原告要求增加抚养费的诉请不予支持。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6864号
原告：叶兰赠，男，1976年2月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：项延康，男，1975年4月10日出生，汉族，住苍南县。
原告叶兰赠诉被告项延康民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告项延康偿还原告借款本金7990元及利息（自2017年2月21日起算至还完本金之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶兰赠到庭参加诉讼，被告项延康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告项延康因透支信用卡（建设银行信用卡账号：43×××81，平安银行信用卡账号：52×××08，广发银行信用卡账号：52×××83）无力偿还，遂将三张信用卡交由原告叶兰赠代为偿还，并由被告项延康出具欠条一份，载明借款金额为27635元，还款日期为2015年9月1日，月利率为1.5%。期间被告偿还部分欠款，尚欠原告7990元至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项延康于本判决生效后十日内偿还叶兰赠欠款7500元及利息（以7500元为基数，自2015年9月10日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由项延康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月十日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异12号
案外人：胡妍丽，女，1975年10月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。
法定代表人：胡红卫，董事长。
被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，董事长。
在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡妍丽对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡妍丽称，2010年10月25日，其与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路288号星河城21号楼1单元601号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3，959，351.05元。判决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）34245号、342**号土地使用权。
另查明，2010年10月25日，案外人胡妍丽与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定胡妍丽购买位于烟台市福山区福海路288号星河城21号楼1单元601号房产，建筑面积为97.9ｍ2，价款为417，590.00元。被执行人烟台隆城置业有限公司出具的收款收据，载明案外人已向被执行人烟台隆城置业有限公司交付了全部购房款。案外人于2016年6月23日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第××号）
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人胡妍丽购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城21号楼1单元601号房产一套，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对上述房产所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对烟房权证福字第××号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异12号案外人：胡妍丽，女，1975年10月4日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。法定代表人：胡红卫，董事长。被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。法定代表人：李华丽，董事长。在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡妍丽对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡妍丽称，2010年10月25日，其与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路288号星河城21号楼1单元601号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3，959，351.05元。判决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）34245号、342**号土地使用权。另查明，2010年10月25日，案外人胡妍丽与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定胡妍丽购买位于烟台市福山区福海路288号星河城21号楼1单元601号房产，建筑面积为97.9ｍ2，价款为417，590.00元。被执行人烟台隆城置业有限公司出具的收款收据，载明案外人已向被执行人烟台隆城置业有限公司交付了全部购房款。案外人于2016年6月23日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第××号）本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人胡妍丽购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城21号楼1单元601号房产一套，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对上述房产所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对烟房权证福字第××号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年三月十八日书 记 员  郝 芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4893号
原告：刘秀艳，女，1976年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
原告刘秀艳与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘秀艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘秀艳撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
的事项。。《最高人民法院关于适
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终461号
上诉人(原审被告)：陈阳斌，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市，暂住江苏省常熟市。
被上诉人(原审原告)：唐文新，男，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人陈阳斌因与被上诉人唐文新房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初6906号民事裁定，向本院提出上诉。
陈阳斌上诉请求：将本案移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：1、上诉人没有居住在本案受理案件法院地，也没有超过一年；2、本案不应适用民事诉讼法第33条第1款规定的不动产管辖，因为该条规定的不动产系合法产权下的建筑物，一审法院认定案由错误；3、本案也不应适用合同履行地管辖，因为适用合同履行地的前提系标的物合法，但被上诉人无法证明该建筑物合法。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案系房屋租赁合同纠纷，且根据唐文新提供的租房协议和苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村村民委员会出具的证明，所涉房屋位于苏州市相城区阳澄××陆巷村××（西蛇泾入口处），因此一审法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。陈阳斌提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终461号上诉人(原审被告)：陈阳斌，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市，暂住江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：唐文新，男，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人陈阳斌因与被上诉人唐文新房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初6906号民事裁定，向本院提出上诉。陈阳斌上诉请求：将本案移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：1、上诉人没有居住在本案受理案件法院地，也没有超过一年；2、本案不应适用民事诉讼法第33条第1款规定的不动产管辖，因为该条规定的不动产系合法产权下的建筑物，一审法院认定案由错误；3、本案也不应适用合同履行地管辖，因为适用合同履行地的前提系标的物合法，但被上诉人无法证明该建筑物合法。本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案系房屋租赁合同纠纷，且根据唐文新提供的租房协议和苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村村民委员会出具的证明，所涉房屋位于苏州市相城区阳澄××陆巷村××（西蛇泾入口处），因此一审法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。陈阳斌提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年四月二十六日法官助理 孙丹丹书 记 员 蔡晓洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24078号
原告严×，女，1983年5月9日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告彭×，男，1985年6月3日出生。
原告严×与被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告严×及其委托代理人季振法，被告彭×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严×诉称：原告与被告于2007年6月15日登记结婚，并于2008年3月27日生育一女彭×1。原、被告婚后感情尚可，但是自爱女儿出生后不久，被告经常开始夜不归宿，并在外边产生巨额债务。原告为了维系双方感情，一边照顾女儿，一边帮助被告偿还借款。原告的付出并没有换回被告，被告在外边有了外遇。双方夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、被告支付原告损害赔偿金20万元；4、判令长城牌轿车（车牌号：×××）归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
被告彭×辩称：我同意离婚。不同意孩子由原告抚养，抚养费我只同意给500-800元。损害赔偿金不同意给付，最多给原告3万以内。对于车我要求平分，车同意归原告，但是要求原告给我车的折价款，车价值9万元，还有6万元的贷款，要求对方给我1.5万元的折价款。
经审理查明：严×与彭×2007年6月15日登记结婚，，并于2008年3月27日生育一女彭×1。现严×以夫妻感情破裂为由，要求与彭×离婚。彭×同意离婚。双方均要求抚养孩子，现孩子跟随严×一起生活。庭审中，严×认可其每月收入3000元，彭×认可其每月收入5000元。
长城牌轿车（车牌号：×××）现登记于严×名下，该车系2014年购买。双方现均认可车辆现价值8万元，双方均同意车辆归严×所有；彭×要求严×给付折价款，严×不同意给付。现车辆有贷款50446.59元未偿还。
庭审中，严×称彭×有外遇，并提供2015年8月6日彭×起诉严×离婚纠纷一案的开庭笔录及照片为证；彭×对证据证明目的不予认可，但庭审中仅认可有过一次嫖娼行为。2015年8月6日庭审中，法官询问彭×：原告有对婚姻不忠的行为吗。彭×答：有，我认可，我承认在外边有过嫖娼行为。
上述事实，有结婚证、出生证明、购车发票、行驶证、聊天记录、信用卡账单、开庭笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。严×起诉要求离婚，彭×表示同意离婚，本院对此不持异议。考虑孩子现在生活状况及原、被告状况，婚生女彭×1以严×抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。抚养费的具体数额由本院根据双方收入情况，并结合严×生活需求予以酌定。庭审中，严×主张彭×在婚姻关系存续期间有不忠行为，并要求彭×给予损害赔偿，彭×对于嫖娼事实予以认可，同时也同意支付严×损害赔偿款，但双方在数额上存在分歧。严×作为无过错方，有权要求彭×支付损害赔偿款，具体数额由本院根据过错程度及实际情况予以酌定。长城牌轿车（车牌号：×××）系双方婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。关于车辆的归属，双方均同意该车辆归严×所有，本院对此不持异议。长城牌轿车（车牌号：×××）归严×所有，车辆剩余贷款应由其负责继续偿还，严×应给予彭×车辆折价款，具体数额由本院根据车辆价值、剩余贷款数额、并考虑照顾女方及子女的原则予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告严×与被告彭×离婚；
二、婚生女彭×1由原告严×抚养，自二〇一五年十二月一日起，被告彭×每月支付彭×1抚养费一千元，于每月二十五日前执行清，至彭×1年满十八周岁止；
三、被告彭×支付原告严×损害赔偿金四万元，于本判决书生效之日起十五日内执行清；
四、长城牌轿车（车牌号：×××）归原告严×所有，车辆剩余贷款由严×负责偿还；原告严×给付被告彭×车辆车价款一万元，于本判决书生效之日起十五日内执行清；
五、驳回原告严×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告严×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨娴婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01239号
原告：袁敦海，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：赵俊龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：王晓妹，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
本院在审理原告袁敦海诉被告赵俊龙、被告王晓妹装饰装修合同纠纷一案中，因原告袁敦海应当补交而未补交案件受理费，本院通知其补交后，仍不补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3575元，由原告袁敦海负担。
审 判 员 杨从权
人民陪审员 郭庆寿
人民陪审员 郭和新
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 橙
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经授权的诉讼费用退还一半。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民一初字第01239号原告：袁敦海，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。被告：赵俊龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：王晓妹，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，本院在审理原告袁敦海诉被告赵俊龙、被告王晓妹装饰装修合同纠纷一案中，因原告袁敦海应当补交而未补交案件受理费，本院通知其补交后，仍不补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3575元，由原告袁敦海负担。审 判 员  杨从权人民陪审员  郭庆寿人民陪审员  郭和新二〇一六年四月十八日书 记 员  陈 橙附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经授权的诉讼费用退还一半。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1073号
原告：刘学林，男，汉族，1970年2月3日生，住尉氏县。
被告：张文彬，男，汉族，成年，住尉氏县。
本院在审理刘学林诉张文彬民间借贷纠纷一案中，原告刘学林于2018年5月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告刘学林提出的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘学林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘学林承担。
审判员 石文方
二〇一八年五月十八日
书记员 巨 亮
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1830号
上诉人（原审被告）：李战辉，男，1978年4月30日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：郭二虎，男，1979年8月7日出生，汉族，住盐湖区。
委托诉讼代理人：杨会平，男，1962年7月15日出生，汉族，住盐湖区。系被上诉人郭二虎姨父。
原审被告：王凯，男，1977年5月23日出生，汉族，住芮城县。
原审被告：王锁锁，男，1951年4月13日生，汉族，住芮城县。
上诉人李战辉因与被上诉人郭二虎、原审被告王凯、原审被告王锁锁民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2018）晋0830民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李战辉未向人民法院确认其送达地址。本院按照上诉人李战辉提交的民事上诉状中载明的地址及电话，通过法院专递向其邮寄了开庭审理传票，同时以电话方式通知开庭地点及时间。上诉人李战辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李战辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元。由上诉人李战辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月五日
书记员 杨 琴