wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3326号
原告刘章平，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告郑辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑萍，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告刘章平与被告郑辉、郑萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘章平的委托代理人施宗朝、被告郑辉到庭参加诉讼；被告郑萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘章平诉称：被告郑辉在与被告郑萍婚姻关系存续期间，于2013年2月5日以经济困难为由向原告借款80890元，约定于2013年6月1日还清，并出具借条一张交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑辉以种种理由拒绝还款。请求判令二被告共同偿还原告借款80890元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计算至借款还清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑辉辩称：讼争债务系其向原告购买饲料而产生的欠款，不是借款。
被告郑萍未作答辩。
经审理查明：被告郑辉与被告郑萍系夫妻关系。被告郑辉在与被告郑萍婚姻关系存续期间，曾向原告刘章平赊购饲料，并于2013年2月5日以其个人名义向原告刘章平出具借条一张，确认其欠原告款项80890元，并约定在2013年6月1日前还清。嗣后，上述欠款至今未得以偿还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告郑辉出具的借条、福清市公安局渔溪派出所的户籍登记证明以及原告和被告郑辉的陈述为证，被告郑萍经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告郑辉欠原告刘章平饲料款项80890元，有被告郑辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分。由于二被告系夫妻关系，本案讼争债务系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，二被告未举证反驳，故可以认定该债务系二被告夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还。原告请求被告偿付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，由于被告的逾期付款行为对原告造成了损失，根据本案情况及有关规定，损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自逾期还款之日（即2013年6月2日）起计算至还清款目之日止。被告郑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑辉、郑萍应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告刘章平货款80890元并支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2013年6月2日起计算至还清款目之日止）；
二、驳回原告刘章平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1822元，由被告郑辉、郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初339号
原告辽宁宗裕房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区。
法定代表人许文斌，总经理。
委托代理人徐某，辽宁圣权律师事务所律师。
被告胡嘉延，男，住丹东市元宝区。
本院在审理原告辽宁宗裕房地产开发有限公司�被告胡嘉延商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁宗裕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁宗裕房地产开发有限公司承担。
审判员 吴宇坤
二〇一八年三月十二日
书记员 李 彦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9008号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：余建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：胡鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告胡鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年六月二十一无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9008号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：余建新。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：胡鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告胡鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一七年六月二十一无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4383号
原告：伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：梁建兴，该公司经理。
被告：西安聚能仪器有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：张香风，该公司经理。
原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司与被告西安聚能仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 何学涛
二〇一七年七月十一日
书记员 李卓霖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2249号
上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：田心，女，1990年7月3日出生，汉族，北京六建集团有限责任公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天正神达建材有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西400米。
法定代表人：宋万源，总经理。
委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京天正神达建材有限公司法务，住河南省洛宁县。
上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）因与被上诉人北京天正神达建材有限公司（以下简称天正神达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
六建公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判；二、依法判令一、二审诉讼费用由天正神达公司承担。事实与理由：一审法院判决逾期付款利息起算时间有误。从天正神达公司提交的结算单可知，六建公司、天正神达公司双方就货款总额于2017年1月25日做了最终结算。而在此之前，六建公司欠付货款数额并不能确定，付款条件尚不成就。真正付款条件成就之日即是双方结算之日。因此，逾期付款利息应以结算单签署之日作为起算点，一审法院判决有误。二、逾期付款利息的利率标准过高。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，当事人主张赔偿逾期付款损失的，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即法院根据案件具体情况，一般采用中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款损失；即使参照罚息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮30％为宜。一审法院采取按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50％的最高限，属于利率标准过高。三、即便按一审法院认定的利息起算时间和利率计算标准，实际计算的利息总额也不会超过148456.5元，一审法院判决利息151176.6元属明显错误。
天正神达公司辩称，1、六建公司提出逾期利息起算有误，双方货款总额是2017年1月15日作出最终结算，天正神达公司对此不认可。物资采购合同是2012年11月1日签订的，签订后，天正神达公司在2012年11月1日至2012年12月31日已经供货完毕，物资采购合同上约定结算方式是以先确定单价为准，满20万元结算一次，全部货物供货完毕后，两个月付清全部货款。结点是供货完毕后，而不是结算清单。2、六建公司主张逾期利息计算标准过高，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，一审法院按该标准1.5倍对六建公司提出罚款，天正神达公司认可对损失的补偿。
天正神达公司向一审法院起诉请求：1.六建公司支付货款399894元及逾期付款利息519862.2元（以399894元为基数，自2013年1月1日至2017年7月18日，按照月利率2％计算）；2.六建公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2012年11月1日，北京康瑞特建材加工厂（以下简称康瑞特加工厂）与六建公司签订了《物资采购合同》，约定由六建公司向康瑞特加工厂采购砂浆等货物，货款合计1913123元。康瑞特加工厂负责将货物送至六建公司指定现场，结算时单价以先前确定的单价为准，满20万元结算一次，待全部供货完毕后2月付清全部材料款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2012年11月2日至2013年1月1日，康瑞特加工厂将涉案货物送至北外综合楼，供货总金额为2449894元。截止到2016年2月6日，六建公司共支付货款205万元，尚欠399894元。
另查，天正神达公司于2014年2月19日经北京市工商行政管理局大兴分局批准由康瑞特加工厂变更为现名称。
经计算，以399894元为基数，自2013年3月2日至2017年7月18日，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准计算的利息为151176.6元。
一审法院认为，公司名称变更并不发生民事主体变更的效力，天正神达公司与康瑞特加工厂为同一民事主体，且根据六建公司已向天正神达公司支付部分货款的事实，可以认定六建公司已认可天正神达公司为本案货款债权人，故该院对于六建公司关于天正神达公司不是本案适格原告的抗辩意见不予采信，故天正神达公司有权向六建公司主张剩余货款。
天正神达公司与六建公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。采购合同约定的付款条件为全部供货完毕后2月付清全部材料款，现天正神达公司于2013年1月1日供货完毕，且六建公司认可尚欠货款399894元。六建公司欠付货款的行为已构成违约，其应支付剩余货款，故该院对天正神达公司要求六建公司给付货款399894元的诉讼请求，予以支持。
关于天正神达公司主张六建公司支付逾期付款利息一节，因双方在采购合同中并未对违约金或违约金的计算方法进行约定，天正神达公司有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息。根据六建公司逾期付款的情形及持续时间，该院认为：天正神达公司主张的逾期付款利率过高，经计算，该院对于天正神达公司主张六建公司支付逾期付款利息中的151176.6元，予以支持，对于超出部分，该院不予支持。
综上情况，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、六建公司于本判决生效之日起十日内给付天正神达公司货款399894元及逾期付款利息151176.6元；二、驳回天正神达公司其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：双方当事人均认可天正神达公司最后一次供货为2013年1月1日。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审关于天正神达公司与六建公司所签买卖合同效力的认定正确，本院予以确认。
六建公司上诉关于一审判决对于逾期付款利息起算时间和计算标准有误的理由，本院认为：双方所签合同明确约定了待全部供货完毕后2月付清全部材料款，双方对天正神达公司最后一次供货为2013年1月1日无异议，按照合同约定，六建公司应当在2013年3月1日付清全部材料款，六建公司未付款，一审法院据此认定2013年3月2日为六建公司逾期付款利息的起算时间有合同依据，本院予以支持。一审根据六建公司逾期付款的情形及持续时间，参照中国人民银行逾期罚息利率标准酌减天正神达公司主张的货款利息损失为151176.6元并无不当，六建公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7788元，由北京六建集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初293号
原告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司，住所地临城县黑城乡乔家庄村西南。
法定代表人马玉文，该公司董事长。
委托代理人王贺文，冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司经理，特别代理。
委托代理人钱银庆，冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司职工，特别代理。
被告沙河市恒广惠工贸有限公司，住所地沙河市十里亭镇柳沟村西。
法定代表人李庆辉，该公司董事长。
原告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司（以下简称中宇煤业公司）与被告沙河市恒广惠工贸有限公司（以下简称恒广惠公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中宇煤业公司委托代理人王贺文、钱银庆到庭参加诉讼。被告恒广惠公司法定代表人李庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中宇煤业公司诉称，2015年2月1日，原被告签订洗煤加工协议。协议约定：原告为被告加工洗选原煤，洗煤加工费执行基价25元／吨（换算含税价为29.25元／吨），每月结算一次。原告共为被告加工洗选原煤16378.5吨，加工费总计479071.13元。经原告多次催要，被告至今没有给付。故诉至本院，请求依法判令被告支付原告洗煤加工费479071.13元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2015年2月1日原被告签订的洗煤加工协议；
2、2015年7月15日对账单和2015年12月9日对账单。
被告恒广惠公司未提交书面答辩，其在举证期限内亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月1日原告中宇煤业公司与被告恒广惠公司签订洗煤加工协议，约定由原告按照被告所需指标为其加工洗选原煤，被告需加工的煤炭和产品产权归被告，加工洗出的精煤及副产品由被告自己负责销售，原告负责被告洗煤产品的装车和计量。洗煤加工费执行基价25元／吨，被告加工原煤计量按照原告计量吨数计算，如被告要求原告回洗，则另行核算，洗煤单价不变，每月结算一次。原被告双方执行月度结算，原告开具有效发票，被告通过银行现汇方式结算。2015年7月15日原告向被告发出对账单，称原被告洗煤加工费至2015年6月30日止，原告应收账款余额为479071.13元，被告在客户确认栏加盖了公司公章。2015年12月9日原告再次向被告发出对账单，称截止2015年11月30日原告应收账款余额为479071.13元，被告在客户确认栏加盖了公司公章。
以上事实有洗煤加工协议、对账单、庭审笔录等证实。
本院认为，原告中宇煤业公司为被告恒广惠公司加工洗选原煤，事实清楚，有双方签订的洗煤加工协议为证，原、被告之间形成承揽合同关系。原告履行了加工洗选原煤义务，被告应支付加工费。故原告请求被告支付加工费479071.13元，本院应予支持。被告没有按期给付加工费，给原告造成一定损失，原告请求支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙河市恒广惠工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司加工费479071.13元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月7日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8486元，由被告沙河市恒广惠工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 邢亚涛
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙雅威
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初6号
原告：赵爱芹，女，1975年12月17日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王炜，系原告赵爱芹的丈夫。
原告：王炜，男，1972年3月27日出生，汉族，住奎屯市。
被告：陈美芳，女，1965年9月21日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：秦晨，男，1990年11月24日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
原告赵爱芹、王炜与被告陈美芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告赵爱芹、王炜于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱芹、王炜以双方达成调解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵爱芹、王炜撤诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告赵爱芹、王炜负担。
审判员 王 玉
二〇一八年三月二十日
书记员 欧阳羽斐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8624号
原告：孔先传，男，1965年10月29日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：韩庆茶，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：平建木，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：平超，男，1993年6月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告孔先传诉被告韩庆茶、平建木、平超追偿权纠纷一案，于2017年9月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩庆茶支付原告代为偿还的借款本金100万元，并支付其中10万元自2016年12月27日起、40万元自2017年4月18日起、50万元自2017年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，暂计至起诉之日为22000元；2、判令被告平建木、平超就上述债务对被告韩庆茶不能清偿部分按各三分之一的份额向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月15日，被告韩庆茶与浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称泰隆银行）签订《个人借款合同》一份，约定被告韩庆茶向泰隆银行借款100万元，借款用途为购买坯布等货物，月利率12.51‰，借款期限自2015年7月14日起至2016年1月5日止，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清，于2016年1月5日一次还本。同日，泰隆银行与原告、被告平建木签订《最高额保证合同》一份，约定原告及被告平建木为泰隆银行与韩庆茶自2015年7月14日至2016年7月14日期间在最高额债权余额125万元范围内提供最高额保证担保。泰隆银行与被告平超签订《保证合同》一份，约定被告平超同意为被告韩庆茶上述个人借款合同的债务提供连带责任担保。上述合同签订后，2015年7月15日，泰隆银行按约向被告韩庆茶发放了贷款100万元。2016年1月5日，约定还款期限届满后，被告韩庆茶未按约还本付息，泰隆银行遂将原告及三被告诉至本院，本院于2016年6月18日作出（2016）浙0603民初3338号民事判决书，判决被告韩庆茶归还泰隆银行借款本金100万元，支付截至2016年1月22日的利息72558元、罚息10633.5元及自2016年1月23日起至款清之日止按涉案借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息），利随本清；原告、被告平建木对被告韩庆茶的上述债务在最高主债权余额125万元范围内承担连带清偿责任，被告平超对被告韩庆茶的债务承担连带清偿责任。判决生效后，泰隆银行与原告在执行时达成和解协议，泰隆银行放弃原告对借款本金100万元之外的其余执行请求，现原告已代被告韩庆茶偿还借款本金100万元，韩庆茶至今未还，被告平建木、平超也未承担保证责任。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告于2016年12月27日向泰隆银行支付10万元，2017年4月18日支付40万元，2017年4月24日支付50万元。
证明上述事实的证据有原告提供的（2016）浙0603民初3338号民事判决书一份、和解协议一份、执行款票据六份。
本院认为，被告韩庆茶应归还给案外人泰隆银行借款本金100万元及相应利息和罚息、原告及被告平建木对韩庆茶上述债务在最高主债权余额125万元范围内承担连带清偿责任、被告平超对韩庆茶的上述债务承担连带清偿责任的事实已经生效法律文书予以确认，可以直接予以认定。原告作为连带责任保证人，在保证范围内代被告韩庆茶向泰隆银行归还100万元后，有权要求韩庆茶支付其代为清偿的款项及相应利息。被告平建木对韩庆茶前述债务在最高债权余额125万元范围内提供保证担保，被告平超对韩庆茶前述债务提供连带责任担保，因各保证人之间在内部未约定分担比例，原告追偿部分也未超过最高额保证金额，故原告要求被告平建木、平超就讼争债务对被告韩庆茶不能清偿部分按各三分之一的份额承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆茶应支付给原告孔先传代偿款100万元，及其中10万元自2016年12月27日起、40万元自2017年4月18日起、50万元自2017年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告平建木、平超对上述债务中被告韩庆茶不能清偿部分各承担三分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告韩庆茶追偿。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13998元，由三被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8624号原告：孔先传，男，1965年10月29日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。被告：韩庆茶，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：平建木，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：平超，男，1993年6月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。原告孔先传诉被告韩庆茶、平建木、平超追偿权纠纷一案，于2017年9月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩庆茶支付原告代为偿还的借款本金100万元，并支付其中10万元自2016年12月27日起、40万元自2017年4月18日起、50万元自2017年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，暂计至起诉之日为22000元；2、判令被告平建木、平超就上述债务对被告韩庆茶不能清偿部分按各三分之一的份额向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月15日，被告韩庆茶与浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称泰隆银行）签订《个人借款合同》一份，约定被告韩庆茶向泰隆银行借款100万元，借款用途为购买坯布等货物，月利率12.51‰，借款期限自2015年7月14日起至2016年1月5日止，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清，于2016年1月5日一次还本。同日，泰隆银行与原告、被告平建木签订《最高额保证合同》一份，约定原告及被告平建木为泰隆银行与韩庆茶自2015年7月14日至2016年7月14日期间在最高额债权余额125万元范围内提供最高额保证担保。泰隆银行与被告平超签订《保证合同》一份，约定被告平超同意为被告韩庆茶上述个人借款合同的债务提供连带责任担保。上述合同签订后，2015年7月15日，泰隆银行按约向被告韩庆茶发放了贷款100万元。2016年1月5日，约定还款期限届满后，被告韩庆茶未按约还本付息，泰隆银行遂将原告及三被告诉至本院，本院于2016年6月18日作出（2016）浙0603民初3338号民事判决书，判决被告韩庆茶归还泰隆银行借款本金100万元，支付截至2016年1月22日的利息72558元、罚息10633.5元及自2016年1月23日起至款清之日止按涉案借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息），利随本清；原告、被告平建木对被告韩庆茶的上述债务在最高主债权余额125万元范围内承担连带清偿责任，被告平超对被告韩庆茶的债务承担连带清偿责任。判决生效后，泰隆银行与原告在执行时达成和解协议，泰隆银行放弃原告对借款本金100万元之外的其余执行请求，现原告已代被告韩庆茶偿还借款本金100万元，韩庆茶至今未还，被告平建木、平超也未承担保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告于2016年12月27日向泰隆银行支付10万元，2017年4月18日支付40万元，2017年4月24日支付50万元。证明上述事实的证据有原告提供的（2016）浙0603民初3338号民事判决书一份、和解协议一份、执行款票据六份。本院认为，被告韩庆茶应归还给案外人泰隆银行借款本金100万元及相应利息和罚息、原告及被告平建木对韩庆茶上述债务在最高主债权余额125万元范围内承担连带清偿责任、被告平超对韩庆茶的上述债务承担连带清偿责任的事实已经生效法律文书予以确认，可以直接予以认定。原告作为连带责任保证人，在保证范围内代被告韩庆茶向泰隆银行归还100万元后，有权要求韩庆茶支付其代为清偿的款项及相应利息。被告平建木对韩庆茶前述债务在最高债权余额125万元范围内提供保证担保，被告平超对韩庆茶前述债务提供连带责任担保，因各保证人之间在内部未约定分担比例，原告追偿部分也未超过最高额保证金额，故原告要求被告平建木、平超就讼争债务对被告韩庆茶不能清偿部分按各三分之一的份额承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩庆茶应支付给原告孔先传代偿款100万元，及其中10万元自2016年12月27日起、40万元自2017年4月18日起、50万元自2017年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告平建木、平超对上述债务中被告韩庆茶不能清偿部分各承担三分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告韩庆茶追偿。如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13998元，由三被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初35号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人杨好昭，男，1983年6月27日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因犯盗窃罪，于2014年1月15日被德保县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2017年11月7日被抓获；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被德保县公安局刑事拘留，同月21日经德保县人民检察院批准逮捕，同年11月22日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉(2018)27号起诉书指控被告人杨好昭犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成到庭支持公诉，被告人杨好昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年10月某日凌晨，被告人杨好昭驾驶摩托车到德保县城关镇城东社区廉租房小区3栋1单元楼梯口，撬盗黄某1停放在该处的一辆黑色王野牌电动车上的四只电瓶，后销赃给汉龙桥附近的废旧收购店。
2017年10月23日11时许，被告人杨好昭驾驶摩托车到德保县城关镇天保大酒店停车场内，撬盗许某停放在该处的一辆红色吉圣牌电动车上的六只电瓶，后销赃给汉龙桥附近的废旧收购店。
2017年11月某日凌晨，被告人杨好昭伙同廖志坤（另案处理）驾驶摩托车到德保县城关镇城东社区廉租房小区4栋1单元潜龙小卖部前，撬盗罗某停放在该处的一辆红色王野牌电动车上的四只电瓶，后销赃给汉龙桥附近的废旧收购店。
2017年11月7日凌晨4时许，被告人杨好昭伙同廖某驾驶摩托车到德保县新城恒威网吧，撬盗黄某停放在该处的一辆黑色金大牌电动车上的四只电瓶。二人欲逃离现场时被群众发现，并移送公安机关处理。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人黄某1等人的陈述、证人方某的证言、被告人杨好昭的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及指认照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨好昭以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨好昭是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨好昭对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称其已认识到自己的错误，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月某日凌晨，被告人杨好昭驾驶摩托车到德保县城关镇城东社区廉租房小区3栋1单元楼梯口，撬盗黄某1停放在该处的一辆黑色王野牌电动车上的四只电瓶，后销赃给汉龙桥附近的废旧收购店。
2017年10月23日11时许，被告人杨好昭驾驶摩托车到德保县城关镇天保大酒店停车场内，撬盗许某停放在该处的一辆红色吉圣牌电动车上的六只电瓶，后销赃给汉龙桥附近的废旧收购店。
2017年11月某日凌晨，被告人杨好昭伙同廖志坤（另案处理）驾驶摩托车先后到德保县城关镇城东社区廉租房小区4栋1单元潜龙小卖部前，撬盗罗某停放在该处的一辆红色王野牌电动车上的四只电瓶，后销赃给汉龙桥附近的废旧收购店。
2017年11月7日凌晨4时许，被告人杨好昭伙同廖某（另案处理）驾驶摩托车到德保县新城恒威网吧，撬盗黄某停放在该处的一辆黑色金大牌电动车上的四只电瓶。二人欲逃离现场时被群众发现，廖某逃脱，杨好昭被控制并被移送公安机关处理。
另查明，被告人杨好昭因犯盗窃罪，于2014年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2014年1月17日刑期届满。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、电动车行驶证、证据保全决定书、扣押物品清单、德保县公安局发还物品、文件清单、刑事判决书；2被害人黄某1、罗某、黄某的陈述；3、证人方某的证言；4、被告人杨好昭的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录及指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，与本案存在关联性，被告人杨好昭对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨好昭以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人杨好昭盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨好昭本次犯罪前曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨好昭归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨好昭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨好昭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘玉佩
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第96号
原告董正亮，男，汉族，生于1971年3月17日，住南召县。
委托代理人贾成山，男，南召县法律服务所法律工作者。
被告景长有，男，汉族，生于1945年7月15日，住南召县。
委托代理人景文清，男，系景长有儿子。
委托代理人王浩正，男，河南三星通正律师事务所律师。
原告董正亮与被告景长有房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董正亮委托代理人贾成山、被告景长有委托代理人景文清、王浩正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月2日签订租房协议，双方约定提前一个月交清全年房租，第二年房租为一万元，以后每年随行就市。但被告在租房期间，不按协议执行，既不一次性交房租，也不按随行就市涨房租，故依据《合同法》的规定，请求解除原、被告双方签订的租房协议，并要求被告补交房租10000元。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、租房协议。
2、通知。
3、陈略、谢金宝、李兴录、王建的证言。
4、郭代元与郭闯、宋延声的房屋租赁协议一份。
以上证据证实原、被告双方存在房屋租赁关系，被告不按约定交纳房租及按随行就市被告应涨房租的事实。
被告辩称：原告请求解除房屋租赁协议无法律依据，被告未按时交纳房租是因原告违约在先造成的（房屋漏雨原告未及时维修），原告要求补交房租10000元更无依据。
被告向法庭提交以下证据：
1、收据（房租）7份。
2、赵献然、李全魁、王长海证言各一份。
3、郭代元与郭闯、宋延声的房屋租赁协议一份。
以上证据证实被告已租原告房屋4年（2011年10月—2015年10月），被告租赁原告房屋后对房屋进行了装修，并安装了线路，原告房屋漏雨未及时维修及原告房屋附近相同房屋出租每年租金8000元的事实。
本院依法调取如下证据：
对巩小燕、屈朝阳、许玉红的调查笔录各一份。
以上证据证实原、被告发生争议的地方，由于市政改造，道路加宽，2015年的房租普遍上涨，门面一间每年房租大概在15000元左右（不包括二、三层），主要根据生意好坏，生意好涨的就多，生意不好涨的就少的事实。
经庭审举证、质证，及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月19日，被告景长有租赁原告座落在南召县××南大约××门面一间，上下三层，双方于2012年5月2日签订了《租房协议》一份，其内容为：“甲方董正亮乙方景长有甲方在县城黄洋路有门面一处上下三层，租给乙方使用，双方协商订立如下协议：一、租期拾年，自2011年10月19日起至2021年10月19日止；二、租金首年为一万，次年为一万元，以后每年随行就市，但不得高于周边同行门面的房租。付款方式：提前一个月交清全年房租（一次付一年）。三、乙方租赁期间，必须保证房屋建筑及室内设施一切完好，若有损坏，乙方照价赔偿，房顶漏水由甲方修理。四、乙方在租赁期间，国家所征收的一切税务由乙方承担。五、乙方在租赁期间，享有房子的使用权，十年期满后，乙方有优先租赁权（注：此房不能私自转让）。本协议一式两份，自订立之日起双方签字后生效。甲方：董正亮乙方：景长有中人：郭老板2012年5月2日”。协议签订后，前二年双方无争议，从2014年开始，双方因涨租金之事发生争议，虽经双方多次协商，但意见终未达成一致，为此原告诉至我院，请求判令解除租房协议，并要求被告补交房租10000元。
本院认为：原、被告双方于2012年5月2日签订的《租房协议》是在双方协商一致的情况下签订的，且该协议未违反有关法律、法规和行政规章的有关规定，属有效协议。该协议第二条双方约定“租金首年为一万，次年为一万，以后每年随行就市……。”随着时间的推移，该处的房租逐年都在上涨，但其涨幅较小，原告也未刻意追究，进入2015年由于市政改造，原告房屋所处地段道路修缮，环境变好，其房租也普遍上涨，且涨幅较大，至此，原告要求被告增加房租，被告也同意增加，但双方就房租的数量始终达不成一致意见。在诉讼过程中，经调解，被告方明确表示，每年只付12000元租赁费，原告则要求租赁费每年最低涨到15300元。经查该处的租赁费正常情况下一间门面在15000元/年左右（不包括二、三层）。因此，根据我国合同法“在（合同）履行期限届满前，当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务当事人可以解除合同”的规定，现原告请求解除双方2012年5月2日签订的《房屋租赁协议》的请求，本院予以支持。至于原告请求被告应补交10000元租赁费的请求，因原告已实际收取了被告方的租赁费，并未提出异议，双方的权利义务也已履行完毕。因此对该请求，本院不予支持。因双方的租赁协议未到期，协议解除后所产生的法律后果，双方可协商解决，协商不成可另行诉讼。本案经调解，双方意见分歧较大。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年5月2日签订的《房屋租赁协议》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 崔乃元
二〇一五年十一月二日
书记员 谷宛玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执749号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：邢继环，男。
被执行人：邢怀振，男。
被执行人：邢广珍，男。
被执行人：邢继秀，男。
被执行人：邢继胜，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）阳商初字第209号民事判决书，依该判决书确定:一、被执行人邢继环于本判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金48066.54元及应付利息。二、被执行人邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1002元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,2016年3月26日，查询了被执行人杨某、王某、的车辆登记信息。2016年4月17日，查询了被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜的银行存款信息。2016年4月18日，查询了被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜的房产登记信息。2016年4月19日，查询了被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜的工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的48066.54元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1002元及申请执行费621元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执749号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。负责人：陈栋，行长。被执行人：邢继环，男。被执行人：邢怀振，男。被执行人：邢广珍，男。被执行人：邢继秀，男。被执行人：邢继胜，男。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）阳商初字第209号民事判决书，依该判决书确定:一、被执行人邢继环于本判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金48066.54元及应付利息。二、被执行人邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1002元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中,2016年3月26日，查询了被执行人杨某、王某、的车辆登记信息。2016年4月17日，查询了被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜的银行存款信息。2016年4月18日，查询了被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜的房产登记信息。2016年4月19日，查询了被执行人邢继环、邢怀振、邢广珍、邢继秀、邢继胜的工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第209号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的48066.54元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1002元及申请执行费621元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟人民陪审员  张宗龙人民陪审员  陈凤桐二〇一六年五月三十一日书 记 员  孟凡龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初986号
原告曾庆才，退休职工。
被告曾庆全，退休职工。
委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、上诉等诉讼请求。
本院在审理原告曾庆才诉被告曾庆全所有权纠纷一案中，原告曾庆才于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆才申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆才撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由曾庆才负担。
审判员 杨清乐
二〇一六年七月十九日
书记员 乔 荣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终69号
上诉人（原审被告）：任丘市万宝铝业有限公司，住所地任丘市辛中驿镇张刘庄工业区。
法定代表人：刘国清，经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊美孚节能玻璃有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。
法定代表人：肖丽霞，总经理。
委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人任丘市万宝铝业有限公司因与被上诉人廊坊美孚节能玻璃有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任丘市万宝铝业有限公司上诉请求：撤销河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初1146号民事判决书，依法对本案进行审理，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案一审程序上存在严重错误，导致上诉人因不能归责于本本的事由，未参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、《2015年7月16日止型材账目汇总单》不是双方债权债务的确认函，不能作为债权转让。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请贵院依法对本案进行审理，支持上诉人的上诉请求。
廊坊美孚节能玻璃有限公司辩称，任丘市万宝铝业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊美孚节能玻璃有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告债权转让款2477185.45元并支付逾期付款利息。
一审法院认定事实，被告与国通科技公司存在业务关系，截上到2015年7月16日，被告共欠国通科技公司提成款2477185.45元，双方于2015年7月31日进行了结算，并出具2015年7月16日止型材账目汇总单一张，双方在该汇总单上加盖公章。2016年5月12日，原告与国通公司签订《债权转让协议书》一份，约定国通公司将被告公司欠其2477185.45元债权转让给原告所有，原告亦同意受让该笔债权。并于2016年5月12日，国通公司向被告发出债权转通知书一份，通知被告，明确将被告欠其2477185.45元债权转让给原告，要求被告接到该债权转让通知书后向原告履行全部还款义务。被告于2015年5月14日收到该通知。被告接到该通知后，并未提出异议，也未向原告履行该笔债务。以上事实，有原告提交的《2015年7月16日止型材账目汇总》1份，《债权转让协议书》1份，《债权转让通知书》1份，全球邮政特快专递邮寄单1张及原告当庭陈述在案为凭。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，国通公司将其债权转让给了原告，被告未提出异议，国通公司的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告均具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行支付提成款的义务，故原告要求被告给付其提成款2477185.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方未约定计算标准，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算起始时间，以原告起诉之日即2016年7月4日开始计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决：被告任丘市万宝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊美孚节能玻璃有限公司提成款2477185.45元并承担逾期付款利息（利息按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准计算，自2016年7月4日起至实际给付之日止）。案件受理费13308元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人对债务转移的依据《2015年7月16日止型材账目汇总》的真实性提出异议，但未提交任何有效证据予以证实，故此应认定该汇总单真实合法有效，被上诉人提交的汇总单明确记载该汇总单作为上诉人应付提成款的依据，对此应予认定，关于税费承担的问题，双方在汇总单中已明确约定税费的承担比例，现上诉人提出税率异议的主张不能成立，故此上诉人拒付债务转移款没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予以支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26616元，由任丘市万宝铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 郑海清
审判员 李绍辉
二〇一七年三月十四日书记员周承恩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6801号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。
负责人：施慧坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：汤建菊，女，1973年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄卫兵，男，1967年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄罕睿，男，1988年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告汤建菊、黄卫兵、黄罕睿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汤建菊偿还原告借款本金21万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年5月15日的利息、逾期利息10498.71元、复利201.02元，之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告黄卫兵、黄罕睿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月13日，被告汤建菊、黄卫兵、黄罕睿与原告的签订编号为851112060001044的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为23万元；借款期限自2016年1月13日起至2017年1月12日止；借款利率为月利率8.37‰；逾期还款按合同约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。被告黄卫兵、黄罕睿对被告汤建菊贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2016年1月13日向被告汤建菊发放贷款23万元。借款后，被告汤建菊仅支付利息至2016年12月20日。原告分别于2017年1月12日、1月21日、3月21日从被告汤建菊账户上扣款150.91元、1950元、0.03元，合计2100.94元（其中用于支付利息1475.91元、逾期利息625.03元），被告汤建菊于2017年3月2日偿付借款本金2万元，截止2017年7月14日，被告汤建菊尚欠借款本金21万元、逾期利息15780.17元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤建菊于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金21万元及逾期利息（截止2017年7月14日尚欠逾期利息15780.17元；逾期利息从2017年7月15日起以到期未还本金为基数，按月利率12.555‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄卫兵、黄罕睿对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告黄卫兵、黄罕睿承担保证责任后，有权向被告汤建菊追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，减半收取2305.50元，财产保全费1670元，合计3975.50元，由被告汤建菊、黄卫兵、黄罕睿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二Ｏ一七年七月二十无
书记员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6801号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。负责人：施慧坚，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：汤建菊，女，1973年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄卫兵，男，1967年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄罕睿，男，1988年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告汤建菊、黄卫兵、黄罕睿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汤建菊偿还原告借款本金21万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年5月15日的利息、逾期利息10498.71元、复利201.02元，之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告黄卫兵、黄罕睿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月13日，被告汤建菊、黄卫兵、黄罕睿与原告的签订编号为851112060001044的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为23万元；借款期限自2016年1月13日起至2017年1月12日止；借款利率为月利率8.37‰；逾期还款按合同约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。被告黄卫兵、黄罕睿对被告汤建菊贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2016年1月13日向被告汤建菊发放贷款23万元。借款后，被告汤建菊仅支付利息至2016年12月20日。原告分别于2017年1月12日、1月21日、3月21日从被告汤建菊账户上扣款150.91元、1950元、0.03元，合计2100.94元（其中用于支付利息1475.91元、逾期利息625.03元），被告汤建菊于2017年3月2日偿付借款本金2万元，截止2017年7月14日，被告汤建菊尚欠借款本金21万元、逾期利息15780.17元。经原告催讨未果，遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤建菊于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金21万元及逾期利息（截止2017年7月14日尚欠逾期利息15780.17元；逾期利息从2017年7月15日起以到期未还本金为基数，按月利率12.555‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告黄卫兵、黄罕睿对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告黄卫兵、黄罕睿承担保证责任后，有权向被告汤建菊追偿。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，减半收取2305.50元，财产保全费1670元，合计3975.50元，由被告汤建菊、黄卫兵、黄罕睿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二Ｏ一七年七月二十无书记员  叶自在
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1120号
罪犯杨康，男，1986年5月14日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨康在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝0106刑初770号刑事判决，认定杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未缴纳），追缴违法所得106元（已追缴）。刑期自2016年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年3月26日起至2018年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 景闻亚
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1643号之二
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码:77828975-7。
负责人：陈光新，支行行长。
被执行人：温州尚好电力科技有限公司，住所地洞头县南塘工业区，组织机构�码:59577090-0。
法定代表人：范定国。
被执行人：金余宗，男，1971年10月21日出生，住瑞安市。
被执行人：范定国，男，1959年10月26日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王建芳，男，1981年7月31日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：范程财，男，1982年12月5日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人温州尚好电力科技有限公司、金余宗、范定国、王建芳、范程财金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2486号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行�
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1643号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林铁特
天�市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1053号
原告：王洪山，男，1974年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告：张建刚，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：庞继新，男，1970年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王洪山与被告张建刚、庞继新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告张建刚、庞继新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
王洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建刚向原告归还借款60000元并支付�实际给付之日止的利息；2.判令被告庞继新对上述款项承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系民间借贷关系，原告是出借人，被告张建刚是借款人，被告庞继新是担保人。2015年4月19日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告张建刚向原告借款60000元，借款期限为2015年4月19日至2015年5月19日，被告庞继新对上述借款进行担保。同时约定如逾期按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告张建刚交付现金60000元，被告张建刚为原告出具了收条。借款期限届满后，被告拖欠借款本金60000元及利息未偿还，故成讼。
张建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
庞继新辩称，借款协议中是60000元，实际交付张建刚手里是40000�，本被告对担保的事情不知情，且事后要求原告和张建刚把担保撤销，他们口头答应和本被告没有关系了。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原告王洪山与二被告签订《借款协议》，协议约定被告张建刚向原告借款60000元，借款期限自2015年4月19日至2015年5月19日，被告庞继新对上述借款的偿还承担保证担保责任，同时约定如逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息，担保期限为直到偿还完借款为止。协议签订后，原告向被告张建刚交付现金60000元，被告张建刚为原告出具了收条。借款期限届满后，二被告未履行偿还借款本金及利息的义务。上述事实，有原告提供的《借款协议》、收条等证据证明属实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告张建刚向原告王洪山借款60000元，双方签订了书面协议，原告履行了提供借款的义务，双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告张建刚应当按照约定偿还借款本金。被告庞继新作为借款担保人应当承担连带保证责任，双方对保证期限约定不明，原告可在主债务履行期满之日起2年内主张权利。被告庞继新就其抗辩的主张未提出证据加以证明，本院不予采信。被告张建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，原告的诉讼请求应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张建刚于判决书生效之日起10日内偿还原告王洪山借款60000元，并以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准�率的四倍向原告支付自2015年5月20日至实际给付之日止的逾期借款利息。
二、被告庞继新对上述款项的支付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告张建刚负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和�合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1791号
申请执行人叶宝囡，女，1935年1月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人留竹云，女，1947年9月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶宝囡与被执行人留竹云请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人留竹云在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其退休工资已被本院执行另案裁定逐月扣划。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1791号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1791号申请执行人叶宝囡，女，1935年1月25日出生，住浙江省青田县。被执行人留竹云，女，1947年9月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶宝囡与被执行人留竹云请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人留竹云在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其退休工资已被本院执行另案裁定逐月扣划。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1791号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十二月十四日代书记员 舒 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20391号
原告（互为被告）深圳市石能纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大和社区环观南路101号观澜商业中心四楼401－D01。
法定代表人梅宇。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
被告（互为原告）杨金金，女，汉族，1983年6月26日出生。
原告深圳市石能纸业有限公司（以下简称石能公司）与被告杨金金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人梅宇及其委托代理人熊乐，被告杨金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2016年6月29日。
二、仲裁请求：1、2014年10月1日至2016年3月25日正常工作时间工资156000元；2、2014年10月1日至2016年3月25日业务提成20600元；3、2014年10月1日至2016年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额360000元；4、2014年10月1日至2016年3月25日住房公积金。
三、仲裁结果：石能公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付杨金金2014年10月1日之2016年3月25日正常工作时间工资差额121297元。驳回杨金金的其他仲裁请求。
四、石能公司的诉讼请求：1、无需支付2014年10月1日之2016年3月25日正常工作时间工资差额121297元；2、被告承担本案诉讼费用。
五、杨金金的诉讼请求：1、2014年10月1日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额132000元；2、尚拖欠的工资208877元；3、业务提成20283元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
六、双方是否存在劳动关系：
石能公司主张杨金金是公司的创始股东之一，双方不属于劳动关系，并提交了公司章程、合作协议、股东会决议证明其主张。杨金金确认上述证据的真实性，但是主张其虽然是股东，但是其每月正常出勤上班，从事的工作是石能公司的业务组成部分，与石能公司存在管理与被管理关系，双方存在事实劳动关系，并提交了社保清单、工资卡银行流水证明其主张。本院认为，杨金金虽然是石能公司的股东，但是其每月领取相应的劳动报酬，石能公司为其缴纳社会保险，正常出勤上班，受石能公司管理，故本院确认双方存在劳动关系。
七、入职时间：
石能公司主张杨金金是公司创始股东，故其于公司2014年1月26日成立时入职。杨金金主张其于2014年10月1日入职，并提交了社保清单证明其在2014年6月至2014年10月系由深圳市嘉和瑞祺电子科技有限公司为其缴纳社保。本院认为，社保缴纳情况不能单独作为认定入职时间的依据，本案中，石能公司成立于2014年1月26日，杨金金为其股东参与了公司成立及成立后工作，且从石能公司提交的经杨金金确认真实性的工资表可看出杨金金自2014年1月开始领取工资，故本院对石能公司的主张予以采信，确认杨金金的入职时间为2014年1月26日。
八、工作岗位：总经理。
九、劳动合同签订情况：
石能公司主张杨金金在离职时拿走其劳动合同，但是未能提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院确认双方未签订书面劳动合同。
十、工资标准：月薪12000元。发放形式为银行转账。
十一、离职时间：
石能公司主张杨金金的离职时间为2016年1月25日。杨金金主张其离职时间为2016年3月25日。本院认为，石能公司提交的2016年1月工资表中有杨金金于2016年2月23日审核签名，故本院对杨金金的主张予以采信，确认其于2016年3月25日离职。
十二、2014年10月1日至2016年3月25日期间工资差额：
石能公司主张其在该期间实际向杨金金发放的工资金额为80380元，其余未发放是由于股东协议已约定除去生活费外的所有工资冲抵股本金。石能公司提交了工资单、股东会决议证明其主张。杨金金对2014年11月工资单的签名不予认可，对其他工资单及股东会决议认可真实性，但是主张其并未收到2014年10月、11月工资共计26000元，且工资不应予以冲抵。经本院释明后杨金金未在本院规定的期限内对2014年11月工资单的签名申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果，本院对该份工资单予以采信，确认石能公司共支付杨金金该期间的工资80380元。工资系劳动者为用人单位提供劳动所应得的劳动报酬，不得克扣或无故拖欠，故石能公司还应支付杨金金该期间的工资差额133297元（12000元×17个月＋12000元÷31天×25天－80380元）。
十三、业务提成：
杨金金主张其在2014年10月1日至2016年3月25日期间的业务提成20283元未发放，但是仅提交了提成发放表、提成方案及另案被告李文莉书写的情况说明，均没有石能公司盖章，石能公司均不予认可。本院认为，杨金金未能提交有效证据证明存在业务提成，应当承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
十四、未签劳动合同的双倍工资差额：
本院上述已确认双方未签订书面劳动合同，石能公司应在2014年2月26日至2015年1月25日期间支付杨金金双倍工资，但是杨金金于2016年6月29日提起仲裁，其该项请求已超过仲裁时效，仲裁裁决不予支持，本院亦不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市石能纸业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给被告杨金金2014年10月1日至2016年3月25日期间工资差额133297元。
二、驳回原告深圳市石能纸业有限公司的全部诉讼请求。
三、驳回被告杨金金的其他诉讼请求。
如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第1页共5页
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7276号
申请执行人李兆龙
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李兆龙与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5022号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市万佳新材料有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、陈文博、薛普峰、薛溥宇、林阿青、项雪娟金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02629号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市万佳新材料有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、陈文博、薛普峰、薛溥宇、林阿青、项雪娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5022号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初979号
原告何x帆，女，1987年2月28日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，。
被告何x胜，男，1984年1月24日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
本院于2016年5月27日受理原告何x帆与被告何x胜离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告何x帆于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何x帆撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何x帆承担。
审 判 员 许勇
二〇一六年六月三十日
代理书记员 何时
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执425号
申请执行人黄大军，男，1976年2月14日出生，住东阳市。
被执行人义乌市璟璇服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青路，组织机构代码:57531173-1。
法定代表人马飞腾。
被执行人马飞腾，男，1976年10月9日出生，住义乌市。
被执行人陈小琴，女，1977年6月26日出生，住义乌市。
本院在执行黄大军与义乌市璟璇服饰有限公司、马飞腾、陈小琴（2017）浙0782执425号合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执425号
时间：2017年9月12日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行黄大军与义乌市璟璇服饰有限公司、马飞腾、陈小琴（2017）浙0782执425号合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执425号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初556号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：邓雪梅，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，四川盛豪律师事务所律师。
被告：周芳秀，女，1967年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告周芳秀信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。
审判员 韩晓先
二〇一八年二月五日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初556号之一
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：邓雪梅，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，四川盛豪律师事务所律师。
被告：周芳秀，女，1967年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告周芳秀信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。
审判员 韩晓先
二〇一八年二月五日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初556号原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。负责人：黄国骊，行长。委托诉讼代理人：邓雪梅，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，四川盛豪律师事务所律师。被告：周芳秀，女，1967年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告周芳秀信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。审判员  韩晓先二〇一八年二月五日书记员  谭路遥
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2767号
原告陈禹川。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司。住所地禹州市梁北镇梁北村。
法定代表人申会超。
被告禹州市世纪泓景生态农业有限公司。住所地禹州市梁北镇梁北村。
法定代表人申会超。
被告郝红丽。
被告李玉红。
原告陈禹川诉被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司、郝红丽、李玉红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告陈禹川及其委托代理人艾贯勋、被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司均到庭参加了诉讼，被告郝红丽、李玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈禹川诉称，第一被告与第二被告系同一个单位。2014年9月8日，第一被告和第三被告丈夫赵新伟向原告借款15万元，第四被告为担保人，约定借款利率为月息2分。到期后，借款人未能全部清偿本金。后第三被告丈夫赵新伟去世。经多次追要未果，故诉请依法裁决。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司辩称，原告陈禹川于2014年9月8日借款给赵新伟，当时我还不是公司的法定代表人，具体情况我不太清楚。赵新伟死后，世纪弘景生态园餐饮有限公司当时的法定代表人张敏周曾经召集所有债权人，进行了债权登记，如果上边登记的有，就是有借款事实。如果有借款事实，应当按照债权人会议达成的还款协议履行，具体的方式是以世纪弘景生态园餐饮有限公司对外出租的租金和后期变卖的价款由债权人平均受偿。
被告郝红丽、李玉红缺席无答辩。
原告陈禹川为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一张，用以证明第一被告原法定代表人赵新伟于2014年9月8日向原告借款15万元，因该借款用于第一被告经营活动，故当时加盖了第一被告对外统一使用的专用章。且证明被告李玉红系以借款担保人的身份在借条上签字等情。2、第一被告《营业执照》、《注册信息》、《变更注册信息》、《法定代表人变更信息》各一份。用以证明：（1）第一被告主体资格；（2）第一被告法定代表人于2015年1月6日由张敏周变更为申会超。3、第二被告《注册信息》及梁北村证明各一份。用以证明：（1）第一、二被告系两个公司同一实体；（2）证明第二被告主体资格。4、赵新伟、郝红丽结婚证复印件一份。用以证明赵新伟与郝红丽系夫妻关系。5、证人李某证言一份。用以证明当时经其介绍赵新伟向原告借款、其妹李玉红做担保人的借款经过。6、证人马某证言一份及供货收据两份。用以证明：在证人与第一被告的业务往来中，第一被告一直使用“世纪弘景生态园专用章”签署收货单，与原告所持借条上印章一致。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司向本院提供证据有：1、协议书一份，用以证明所有关于世纪弘景生态园餐饮有限公司的债务问题，已由债权人选出的三名代表慎少伟、胡志勇、薛海州，与公司现任法定代表人申会超和段建军代表公司达成了协议，约定了就公司场地、设施设备对外出租的租金逐步清偿公司债务的问题。2、债权登记清单一份，用以证明陈禹川这笔债务15万元已在公司进行债权登记。3、租赁合同一份，用以证明禹州市世纪弘景生态园餐饮公司已于2015年12月19日将公司的场地与设施设备租赁给禹州市家福酒店管理有限公司（邓强）经营。
被告郝红丽、李玉红均未向本院提供证据。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司对原告提供第一组证据的真实性无异议，但认为应当依照公司与除本案原告外的所有债权人达成的还款协议处理。对第二、三、四、五、六组证据均无异议。
原告对二被告提供的证据真实性均无异议，但认为原告仅参与了债权登记，未参与分配协议的达成，对具体情况不清楚，不接受他们协议达成的方案。
本院审查后认为，原、被告提供的上述证据，双方均相互认可其真实性，来源合法，且能相互印证，故本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及双方当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月8日，经本案第四被告李玉红姐姐李某介绍，第一被告由其当时的法定代表人即本案第三被告郝红丽丈夫赵新伟（已死亡）向原告借款15万元，第四被告李玉红为担保人。赵新伟当时向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈禹川现金壹拾伍万元整（150000），（月息贰分）。借款人：赵新伟。（世纪弘景生态园专用章）。”后此款经原告多次追要未果，故来院起诉。另查明：第二被告原法定代表人赵新伟与第三被告郝红丽系夫妻关系，第一被告与第二被告系同一实体。第二被告原法定代表人赵新伟于2014年因病死亡，2014年11月17日第二被告法定代表人变更为申会超，第一被告禹州市世纪泓景生态园餐饮公司于2015年1月6日将原法定代表人张敏周变更为申会超。禹州市世纪弘景生态园餐饮公司已于2015年12月19日将公司的设施设备、场地租赁给禹州市家福酒店管理有限公司（邓强）经营。
本院认为，原告陈禹川提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告与第一被告之间的借贷关系。因双方未约定还款日期，出借人陈禹川可以随时要求借款人返还借款，借款人应履行还款义务。第一被告与第二被告虽系同一实体，但本案与第二被告无法律关系，故第二被告不应承担本案民事责任。被告李玉红作为本案债权债务关系的担保人，应对该债务承担一般保证责任。被告郝红丽虽系赵新伟妻子，但原告无有效证据证明该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告主张被告郝红丽承担本案连带清偿责任的请求不予支持。原告另请求按月利率2分支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈禹川借款150000元及利息（利息自2014年9月8日按月利率千分之二十计付）。被告李玉红对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈禹川的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一六年三月六日
书 记 员 韩 露
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2767号
原告陈禹川。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司。住所地禹州市梁北镇梁北村。
法定代表人申会超。
被告禹州市世纪泓景生态农业有限公司。住所地禹州市梁北镇梁北村。
法定代表人申会超。
被告郝红丽。
被告李玉红。
原告陈禹川诉被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司、郝红丽、李玉红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告陈禹川及其委托代理人艾贯勋、被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司均到庭参加了诉讼，被告郝红丽、李玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈禹川诉称，第一被告与第二被告系同一个单位。2014年9月8日，第一被告和第三被告丈夫赵新伟向原告借款15万元，第四被告为担保人，约定借款利率为月息2分。到期后，借款人未能全部清偿本金。后第三被告丈夫赵新伟去世。经多次追要未果，故诉请依法裁决。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司辩称，原告陈禹川于2014年9月8日借款给赵新伟，当时我还不是公司的法定代表人，具体情况我不太清楚。赵新伟死后，世纪弘景生态园餐饮有限公司当时的法定代表人张敏周曾经召集所有债权人，进行了债权登记，如果上边登记的有，就是有借款事实。如果有借款事实，应当按照债权人会议达成的还款协议履行，具体的方式是以世纪弘景生态园餐饮有限公司对外出租的租金和后期变卖的价款由债权人平均受偿。
被告郝红丽、李玉红缺席无答辩。
原告陈禹川为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一张，用以证明第一被告原法定代表人赵新伟于2014年9月8日向原告借款15万元，因该借款用于第一被告经营活动，故当时加盖了第一被告对外统一使用的专用章。且证明被告李玉红系以借款担保人的身份在借条上签字等情。2、第一被告《营业执照》、《注册信息》、《变更注册信息》、《法定代表人变更信息》各一份。用以证明：（1）第一被告主体资格；（2）第一被告法定代表人于2015年1月6日由张敏周变更为申会超。3、第二被告《注册信息》及梁北村证明各一份。用以证明：（1）第一、二被告系两个公司同一实体；（2）证明第二被告主体资格。4、赵新伟、郝红丽结婚证复印件一份。用以证明赵新伟与郝红丽系夫妻关系。5、证人李某证言一份。用以证明当时经其介绍赵新伟向原告借款、其妹李玉红做担保人的借款经过。6、证人马某证言一份及供货收据两份。用以证明：在证人与第一被告的业务往来中，第一被告一直使用“世纪弘景生态园专用章”签署收货单，与原告所持借条上印章一致。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司向本院提供证据有：1、协议书一份，用以证明所有关于世纪弘景生态园餐饮有限公司的债务问题，已由债权人选出的三名代表慎少伟、胡志勇、薛海州，与公司现任法定代表人申会超和段建军代表公司达成了协议，约定了就公司场地、设施设备对外出租的租金逐步清偿公司债务的问题。2、债权登记清单一份，用以证明陈禹川这笔债务15万元已在公司进行债权登记。3、租赁合同一份，用以证明禹州市世纪弘景生态园餐饮公司已于2015年12月19日将公司的场地与设施设备租赁给禹州市家福酒店管理有限公司（邓强）经营。
被告郝红丽、李玉红均未向本院提供证据。
被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司对原告提供第一组证据的真实性无异议，但认为应当依照公司与除本案原告外的所有债权人达成的还款协议处理。对第二、三、四、五、六组证据均无异议。
原告对二被告提供的证据真实性均无异议，但认为原告仅参与了债权登记，未参与分配协议的达成，对具体情况不清楚，不接受他们协议达成的方案。
本院审查后认为，原、被告提供的上述证据，双方均相互认可其真实性，来源合法，且能相互印证，故本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及双方当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月8日，经本案第四被告李玉红姐姐李某介绍，第一被告由其当时的法定代表人即本案第三被告郝红丽丈夫赵新伟（已死亡）向原告借款15万元，第四被告李玉红为担保人。赵新伟当时向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈禹川现金壹拾伍万元整（150000），（月息贰分）。借款人：赵新伟。（世纪弘景生态园专用章）。”后此款经原告多次追要未果，故来院起诉。另查明：第二被告原法定代表人赵新伟与第三被告郝红丽系夫妻关系，第一被告与第二被告系同一实体。第二被告原法定代表人赵新伟于2014年因病死亡，2014年11月17日第二被告法定代表人变更为申会超，第一被告禹州市世纪泓景生态园餐饮公司于2015年1月6日将原法定代表人张敏周变更为申会超。禹州市世纪弘景生态园餐饮公司已于2015年12月19日将公司的设施设备、场地租赁给禹州市家福酒店管理有限公司（邓强）经营。
本院认为，原告陈禹川提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告与第一被告之间的借贷关系。因双方未约定还款日期，出借人陈禹川可以随时要求借款人返还借款，借款人应履行还款义务。第一被告与第二被告虽系同一实体，但本案与第二被告无法律关系，故第二被告不应承担本案民事责任。被告李玉红作为本案债权债务关系的担保人，应对该债务承担一般保证责任。被告郝红丽虽系赵新伟妻子，但原告无有效证据证明该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告主张被告郝红丽承担本案连带清偿责任的请求不予支持。原告另请求按月利率2分支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈禹川借款150000元及利息（利息自2014年9月8日按月利率千分之二十计付）。被告李玉红对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈禹川的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一六年三月六日
书 记 员 韩 露
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第2767号原告陈禹川。委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司。住所地禹州市梁北镇梁北村。法定代表人申会超。被告禹州市世纪泓景生态农业有限公司。住所地禹州市梁北镇梁北村。法定代表人申会超。被告郝红丽。被告李玉红。原告陈禹川诉被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司、郝红丽、李玉红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告陈禹川及其委托代理人艾贯勋、被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司均到庭参加了诉讼，被告郝红丽、李玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈禹川诉称，第一被告与第二被告系同一个单位。2014年9月8日，第一被告和第三被告丈夫赵新伟向原告借款15万元，第四被告为担保人，约定借款利率为月息2分。到期后，借款人未能全部清偿本金。后第三被告丈夫赵新伟去世。经多次追要未果，故诉请依法裁决。被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司辩称，原告陈禹川于2014年9月8日借款给赵新伟，当时我还不是公司的法定代表人，具体情况我不太清楚。赵新伟死后，世纪弘景生态园餐饮有限公司当时的法定代表人张敏周曾经召集所有债权人，进行了债权登记，如果上边登记的有，就是有借款事实。如果有借款事实，应当按照债权人会议达成的还款协议履行，具体的方式是以世纪弘景生态园餐饮有限公司对外出租的租金和后期变卖的价款由债权人平均受偿。被告郝红丽、李玉红缺席无答辩。原告陈禹川为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一张，用以证明第一被告原法定代表人赵新伟于2014年9月8日向原告借款15万元，因该借款用于第一被告经营活动，故当时加盖了第一被告对外统一使用的专用章。且证明被告李玉红系以借款担保人的身份在借条上签字等情。2、第一被告《营业执照》、《注册信息》、《变更注册信息》、《法定代表人变更信息》各一份。用以证明：（1）第一被告主体资格；（2）第一被告法定代表人于2015年1月6日由张敏周变更为申会超。3、第二被告《注册信息》及梁北村证明各一份。用以证明：（1）第一、二被告系两个公司同一实体；（2）证明第二被告主体资格。4、赵新伟、郝红丽结婚证复印件一份。用以证明赵新伟与郝红丽系夫妻关系。5、证人李某证言一份。用以证明当时经其介绍赵新伟向原告借款、其妹李玉红做担保人的借款经过。6、证人马某证言一份及供货收据两份。用以证明：在证人与第一被告的业务往来中，第一被告一直使用“世纪弘景生态园专用章”签署收货单，与原告所持借条上印章一致。被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司向本院提供证据有：1、协议书一份，用以证明所有关于世纪弘景生态园餐饮有限公司的债务问题，已由债权人选出的三名代表慎少伟、胡志勇、薛海州，与公司现任法定代表人申会超和段建军代表公司达成了协议，约定了就公司场地、设施设备对外出租的租金逐步清偿公司债务的问题。2、债权登记清单一份，用以证明陈禹川这笔债务15万元已在公司进行债权登记。3、租赁合同一份，用以证明禹州市世纪弘景生态园餐饮公司已于2015年12月19日将公司的场地与设施设备租赁给禹州市家福酒店管理有限公司（邓强）经营。被告郝红丽、李玉红均未向本院提供证据。被告禹州市世纪弘景生态园餐饮有限公司、禹州市世纪泓景生态农业有限公司对原告提供第一组证据的真实性无异议，但认为应当依照公司与除本案原告外的所有债权人达成的还款协议处理。对第二、三、四、五、六组证据均无异议。原告对二被告提供的证据真实性均无异议，但认为原告仅参与了债权登记，未参与分配协议的达成，对具体情况不清楚，不接受他们协议达成的方案。本院审查后认为，原、被告提供的上述证据，双方均相互认可其真实性，来源合法，且能相互印证，故本院对其证据效力予以确认。依据上述有效证据及双方当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月8日，经本案第四被告李玉红姐姐李某介绍，第一被告由其当时的法定代表人即本案第三被告郝红丽丈夫赵新伟（已死亡）向原告借款15万元，第四被告李玉红为担保人。赵新伟当时向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈禹川现金壹拾伍万元整（150000），（月息贰分）。借款人：赵新伟。（世纪弘景生态园专用章）。”后此款经原告多次追要未果，故来院起诉。另查明：第二被告原法定代表人赵新伟与第三被告郝红丽系夫妻关系，第一被告与第二被告系同一实体。第二被告原法定代表人赵新伟于2014年因病死亡，2014年11月17日第二被告法定代表人变更为申会超，第一被告禹州市世纪泓景生态园餐饮公司于2015年1月6日将原法定代表人张敏周变更为申会超。禹州市世纪弘景生态园餐饮公司已于2015年12月19日将公司的设施设备、场地租赁给禹州市家福酒店管理有限公司（邓强）经营。本院认为，原告陈禹川提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告与第一被告之间的借贷关系。因双方未约定还款日期，出借人陈禹川可以随时要求借款人返还借款，借款人应履行还款义务。第一被告与第二被告虽系同一实体，但本案与第二被告无法律关系，故第二被告不应承担本案民事责任。被告李玉红作为本案债权债务关系的担保人，应对该债务承担一般保证责任。被告郝红丽虽系赵新伟妻子，但原告无有效证据证明该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告主张被告郝红丽承担本案连带清偿责任的请求不予支持。原告另请求按月利率2分支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈禹川借款150000元及利息（利息自2014年9月8日按月利率千分之二十计付）。被告李玉红对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告陈禹川的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告禹州市世纪泓景生态园餐饮有限公司承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭晓玉人民陪审员  ＸＸ友二〇一六年三月六日书 记 员  韩 露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20369号
原告刘某某。
法定代理人何会琴。
被告郑州市金水区福状元粥店园田路店，住址郑州市金水区。
本院受理原告刘某某诉被告郑州市金水区福状元粥店园田路店侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告刘某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 董亚伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 锦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2243号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1989年12月7日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1836号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指�检察员徐某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月7日13时许，被告人沈某至本区新场镇新奉公路XXX号电信营业厅门口，趁曾某某离开之机，窃得停放于该处的斯米特牌电动自行车一辆，价值人民币1,654元。当日，被告人沈某被群众所获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃物并已发还被害人。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人沈某的供述笔录，被害人曾某某的陈述笔录，有关价格鉴定意见书及相关凭证，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单及案发经过记录，被告人沈某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，�照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人沈某可以酌情从轻处罚。被告人沈某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃赃物，应发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年9月6日止。罚金自判决生效后�个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年七月七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当�以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初371号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张晓文，男，蒙古族，1969年10月7日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1999年12月14日被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，2010年9月29日刑满释放。又因犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月18日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶于2018年2月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人张晓文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月26日20时许，被告人张晓文酒后无证驾驶白色比亚迪牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区黄村镇左堤路与黄良路交叉路口时，被民警查获。经检测，张晓文血液中酒精含量为85.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张晓文具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张晓文拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张晓文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人张晓文犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起2018年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 岩