吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终560号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**号财智大厦*楼。
法定代表人：周甫林，经理。
委托代理人：杨晓文，男，汉族，1949年7月27日生，阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司职员，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：张瑞楠，男，汉族，1991年1月24日生，农民，住柳河县。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险绍兴支公司）因与被上诉人张瑞楠保险合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初253号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张瑞楠一审诉称：其购买的浙D1W3**号北京现代轿车在阳光保险绍兴支公司投保了交强险和商业三者险。在保险期间，其驾驶车辆发生交通事故，造成车辆受损,并向阳光保险绍兴支公司报案。阳光保险绍兴支公司委托阳光财产保险股份有限公司通化柳河支公司（以下称阳光保险柳河支公司）处理事故理赔事宜。其按照阳光保险绍兴支公司的要求到柳河广达汽车修理厂修理车辆，但车辆修理完毕后，阳光保险绍兴支公司却以修理费过高为由拒绝理赔。其为维护合法权益，要求阳光保险绍兴支公司给付保险理赔金17000元。（张瑞楠起诉理赔金额为64961元，开庭审理时变更为17000元）
阳光保险绍兴支公司一审辩称：对张瑞楠陈述的投保险种、交通事故发生时间及责任认定、车辆受损等事实没有异议，但认为其已经支付张瑞楠理赔金40800元，其中车辆损失38000元，车辆施救费800元，车辆肇事致他人围墙等损失2000元。张瑞楠收到保险赔款后未向保险公司就保险赔款和车辆定损金额提出异议，说明张瑞楠认可保险公司的保险理赔，又因张瑞楠主张的保险理赔款高于保险公司的定损金额，故不同意张瑞楠的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年1月13日，张瑞楠将其于2013年以27万余元的价格购买的车牌号为浙D1W3**的新款北京现代新胜达轿车向阳光保险绍兴支公司投保交强险和车辆损失险等，并投保了不计免赔率特约条款保险，保险金额分别为122000元和275310元。保险期限为2014年1月13日至2015年1月12日。
2014年7月13日03时许，田作赢驾驶向张瑞楠借用的车牌号为浙D1W3**的新款北京现代新胜达轿车行至吉林省柳河县圣水河子镇圣水河子村县道007路时，因田作赢操作不当，田作赢驾驶的车辆将村民围墙及围墙内玉米仓撞毁，田作赢所驾驶车辆损坏。事故发生后，田作赢向阳光保险绍兴支公司报案。阳光保险绍兴支公司委托阳光保险柳河支公司出险并处理事故理赔事宜。阳光保险柳河支公司及时派员出险。田作赢按阳光保险柳河支公司要求将车辆送至柳河县广达汽车服务中心修理。
本次事故经交通管理部门认定田作赢负事故全部责任。张瑞楠为此赔偿事故造成村民围墙及玉米仓损失2000元，并支出事故施救费800元。
2014年8月末，虽然案涉车辆已维修完毕，但因阳光保险绍兴支公司迟迟未支付车辆维修费用，张瑞楠为提取车辆，支付柳河县广达汽车服务中心维修费55000元后方提取了车辆。张瑞楠提取车辆后，阳光保险绍兴支公司方对张瑞楠肇事车辆完成定损，定损金额为38000元。2014年12月11日，阳光保险绍兴支公司依据其作出的车辆定损报告，向张瑞楠的银行卡中汇入本次事故理赔款40800元，其中车辆维修费（包括配件及工时费）38000元，事故施救费800元，事故造成围墙及玉米仓损失2000元。阳光保险绍兴支公司虽然认为柳河县广达汽车服务中心对张瑞楠肇事车辆更换的配件规格和数量与其定损需要更换的配件规格和数量相符，但认为柳河县广达汽车服务中心维修费用高于其定损金额，因此拒绝再向张瑞楠理赔。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张瑞楠与阳光保险绍兴支公司签订的保险合同符合上述法律规定，依法成立，对双方当事人具有法律约束力。张瑞楠在事故发生后，按阳光保险柳河支公司的要求将受损车辆送到保险公司指定的修理厂修理，阳光保险绍兴支公司也没有提供证据证实其告知张瑞楠要对案涉车辆进行定损。尤其是在车辆修理过程中，阳光保险绍兴支公司迟迟未作出定损报告，而是在张瑞楠已向车辆修理厂家支付修理费后方才作出定损报告，由此产生的不利后果，应由阳光保险绍兴支公司承担。张瑞楠按修理厂家的要求支付修理费，且车辆修理所更换配件规格和数量均与事故造成车辆受损的配件规格和数量一致，即视为张瑞楠肇事车辆的实际损失为55000元，且损失不超过车辆损失险的限额，张瑞楠就此要求阳光保险绍兴支公司给付17000元（张瑞楠实际支付修理费55000元-阳光保险绍兴支公司已支付38000元的差）理赔金的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，予以支持。
由于阳光保险绍兴支公司未及时与张瑞楠协商确定定损事宜，迟迟未作出定损报告，怠于履行义务，其应对由此产生的不利后果承担责任。因此，对阳光保险绍兴支公司据此所主张的抗辩理由不予采纳。遂判决：阳光保险绍兴支公司在本判决生效后立即给付张瑞楠保险金17000元。案件受理费1420元，由张瑞楠承担1195元，由阳光保险绍兴支公司承担225元。
阳光保险绍兴支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初253号判决书，改判阳光保险绍兴支公司在一审判决基础上少赔偿张瑞楠车损17000元。理由为：一、阳光保险绍兴支公司对张瑞楠的车辆定损为38000元，并于2014年12月11日将事故赔偿款40800元支付到被保险人张瑞楠指定的账户，其中涉及车损38000元，施救费800元，事故造成围墙及玉米仓损失2000元。从理赔申请到赔案结束，被保险人未对阳光保险绍兴支公司定损金额提出异议，阳光保险绍兴支公司不存在恶意降低定损金额的情况。二、根据张瑞楠提供的修理厂维修清单，阳光保险绍兴支公司对其中的配件进行了询价对比，发现大部分报价远高于4S店价格，明显不合理，因此上诉人认为阳光保险绍兴支公司定损金额38000元足以修复张瑞楠的车辆损失。
张瑞楠答辩称:张瑞楠不同意阳光保险绍兴支公司的上诉请求。理由为：一、阳光保险绍兴支公司明确理赔数额为38000元后，张瑞楠不同意，并多次找其协商，要求按实际修理价格赔付。二、张瑞楠是在阳光保险绍兴支公司指定的修理厂进行汽车维修，并且由阳光保险绍兴支公司的工作人员以及汽车修理厂的人员现场核损定价，确认车辆的维修价格，不存在价格明显过高的问题。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：张瑞楠与阳光保险绍兴支公司签订的保险合同合法有效，交通事故发生在保险合同期限内，阳光保险绍兴支公司应按保险合同约定履行赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，阳光保险绍兴支公司应及时对维修车辆进行定损并赔付被保险人张瑞楠。阳光保险绍兴支公司在事故发生后没有及时与张瑞楠协商定损及理赔事宜，而是在事故发生将近5个月后才出具了定损报告，并主张按其出具的定损报告进行赔付，本院不予支持，因为阳光保险绍兴支公司在事故发生后未及时与张瑞楠协商理赔事宜，且迟迟不出具定损报告，怠于履行义务，应对由此产生的不利后果承担责任。而且张瑞楠在事故发生后，按阳光保险柳河支公司的要求将受损车辆送到其指定的修理厂修理，且车辆修理所更换配件规格和数量均与事故造成车辆受损的配件规格和数量一致，应认定张瑞楠的车辆实际损失为55000元，阳光保险绍兴支公司仅凭其公司理赔人员所作的社会价格调查无法推翻张瑞楠的主张。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，阳光保险绍兴支公司应给付张瑞楠17000元（张瑞楠实际支付修理费55000元-阳光保险绍兴支公司已支付38000元的差）。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 航