濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10542号
原告赵本祥，男，1950年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人刘怀成、代有继，河南益仟律师事务所律师。
被告河南国建路桥工程有限公司，住所地郑州市大学南路与政通路交叉口升龙国际中心18、19楼，统一社会信用代码410100000050854（1-1）。
法定代表人梁四新，该公司董事长。
被告杨文晓，男，1963年5月14日出生，汉族，住郑州市，电话1589088666615333866110。
二被告共同委托代理人许树举，河南方邦律师事务所律师，
原告赵本祥与被告杨文晓、河南国建路桥工程有限公司（以下简称国建路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵本祥的委托诉讼代理人刘怀成、代有继，被告杨文晓、国建路桥公司委托诉讼代理人许树举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告与被告国建路桥公司约定，由原告向被告国建路桥公司承建的洛阳G310中道改建项目投资400万元，被告于2014年12月25日偿还上述投资款，并于该项目结束后一个月内向原告支付固定收益300万元。协议签订后，原告依约向被告国建路桥支付400万元，被告为原告出具收据。而被告国建路桥公司未按约定向原告偿还借款本金和固定回报，只在2015年1月支付约原告部分款项。经原告多资催要，2017年9月6日原告与被告国建路桥公司、杨文晓对帐后达成还款协议，约定，截止2017年9月1日，被告国建路桥公司欠原告本息共计494.6万元，于合同签订后10日内偿还0万元，如被告国建路桥公司耒在约定时间内支付凭单笔欠款，视为违约，原告有权随时要求被告国建跃桥公司支付剩余本息。被告杨文晓作为该笔债务的担保人，对该笔债务承担连带清偿责任。被告国建路桥公司未按约定向原告还款，已构成违约。要求：1、判令被告河南国建路桥工程有限公司偿还原告本金230万元及截止到2017年9月1日的利息264.8万元共计494.6万元；（2017年9月1日之后的利息按照利率24%计算至付清之日）；2、请求判令被告杨文晓对上述本金利息承担连带清偿责任；3、请求二被告承担本案的全部费用。事实和理由：2013年，原告向被告出借230万元，被告未按约定及时还本付息应承担违约责任。
被告国建路桥公司辩称，1、2017年9月6日，被告国建路桥公司委派杨文晓与原告协商还款事宜，原告拟定的《还款协议》还涉及第三方即担保人杨文晓、杨文旺、李小燕，签订还款协议时杨文旺、李小燕关未参与，对协议内容不知晓，对提供担保也未作出书面承诺，该还款协议因缺少担保方签字而未生效；2、2013年12月3日原告与被告国建路桥公司自愿签订的《投资合作协议》，双方是对合作G310国道洛阳段建设项目的风险、收益作出乐观预期，合作双方应对自己的行为负责，不应涉及第三人，该合作项目出现风险，原告制定格式还款协议转移风险有失公平；3、被告国建路桥公司已向原告支付本金190万元，尚欠本金21万元，原告主张欠本金230万元与事实不符。2013年12月双方签订的投资协议约定被告向原告支付固定回报而未约定支付利息，原告要求按年利率24%支付利息无事实根据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨文晓辩称，2017年9月6日原告起草的还款协议中，包含有甲方即债权人、乙方即债务人、丙方即担保人，杨文晓作为乙方国建路桥公司的代表人在协方上签字，且杨文晓受国建路桥公司委托多次与原告协商投资还款事宜，对此原告是明知的。该还款协议只有原告与国建路桥公司签字盖章，担保人未在协议上签字，故该还款协议不成立；2、2013年12月份原告投资时应当对投资风险作出预测，并对自己的投资行为负责，不应在发生纠纷时，恶意转移风险。被告杨文晓没有义务也不愿意用个人财产为原告担保。应依法驳回原告对被告杨文晓的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告国建路桥公司签订了投资合作协议，主要约定，原告向被告国建路桥公司承建的洛阳G310中道改建项目投资400万元，原告不参与项目的管理经营，无论项目盈亏原告均取得因定回报300万元。被告国建路桥公司于2014年12月25日前偿还原告投资款400万元，项目结束后1个月内付清固定回报。协议签订后，原告于2013年12月5日、12月14日分两次向被告国建路桥公司支付投资款400万元，国建路桥公司为原告出具收据。被告国建路桥公司于2015年2月偿还原告本金50万元，2015年8月偿还本金100万元，2015年10月偿还本金20万元。2017年9月6日，原告赵本祥（甲方）与被告国建路桥公司（乙方）、被告杨文晓、杨文旺、李小燕（丙方）签订还款协议，主要约定，被告国建路桥公司尚欠原告本金230万元，以该欠款总额为基数，按照国建路桥公司归还本金的时间节点，以年利率24%向原告支付利息，暂计算至2017年9月1日，共计利息总额264.8万元。本协议签订后10日内，被告国建路桥公司向原告支付欠款10万元，在洛阳G310项目贯结算回款到国建路桥公司帐户3日内、海南保亭项目与河南建设集团结算完毕回款3日内支付原告剩余欠484.8万元，如被告国建路桥公司没有在约定时间支付任何一笔欠款，即视为违约，原告有权随时要求被告国建路桥公司支付剩余欠款及会部利息。丙方杨文晓、杨文旺、李小燕为以上欠款本息及原告实现债权产生的费用提供连带责任保证。协议外被告国建路桥公司支付原告20万元本金待计，其中杨文旺支给原告5万元，杨文晓支给原告5万元，2017年2月15日支给原告承兑汇票10万元。原告赵本祥、被告国建路桥公司、被告杨文晓分别在甲、乙、丙方处签名或盖章。还款协议签订后，被告国建路桥公司未按约定的期限向原告还款，形成纠纷。
庭审中，对还款协议中待计已支付的本金20万元，原告认可收到15万元，对另外5万元不予认可，被告也未提供相应证据证明原告已全部收到上述20万元。被告对原告提供的还款协议内容的真实性没有异议，但辩称，其持有还款协议与原告提交的签名不一致，被告持有的还款协议，被告杨文晓是在乙方处签名，丙方处没有签名。对此原告的辩解意见是，还款协议达成后，被告杨文晓将协议文本全部带走签字、盖章后交付给原告一份，至于被告持有的还款协议，杨文晓将名字签到何处，原告不知情。
本院认为，原告与被告约定原告向被告国建路桥公司承接的建筑工程投资，原告不参与该工程项目的管理和经营，只收取固定收益，该投资合作协议不违反法律楚止性规定，为有效合同。原告按投资合作协议的约定向被告国建路桥公司支付了投资款，履行了约定义务。被告国建路桥公司在向原告返还投资款并支付固定收益过程中，双方发生纠纷，经原、被告三方协商达成了还款协议，并约定被告国建路桥公司按年利率24%向原告支付使用款项期间的利息，该还款协议不违反法律楚止性规定，为有效合同。原、被告之间由投资合作关系转化为民间借贷法律关系。协议约定的原告向被告国建路桥公司主张还款的条件已成就，因此原告要求被告国建路桥公司偿还剩余借款及利息，本院予以支持。除协议载明被告国建路桥公司已还还借款本金170万元，原告认可尚有15万元未计入已还本金，应从尚欠本金中予以扣除，因此被告应向原告偿还借款本金215万元及利息，利息按偿还借款本金的时间节点分段计算。虽然，原、被告签订还款协议的最初意向系由杨文旺、杨文晓、李小燕作为担保人为被告国建路桥公司借款提供连带责任保证，因杨文旺、李小燕未参与该还款协议的签订，并在协议上签名，该还款协议对杨文旺、李小燕没有约束力。被告杨文晓参与了还款协议的签订，并在担保人处签名，原告要求被告杨文晓承担保证责任，有事实和法律依据。还款协议约定，保证人对全部债务承担连带责任保证，而非按份保证，原告要求被告杨文晓对全部债务承担连带责任保证，未加重被告杨文晓的责任，本院予以支持。二被告辩称，原告要求被告杨文晓承担保证责任系恶意转移风险，且担保不成立的理由不能成立，其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南国建路桥工程有限公司偿还原告借款本金215万元及利息（利息以被告已偿还本金的时间节点，按年利息率24%分段计算），于判决生效后10日内付清；
二、被告杨文晓对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46368元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 冯 东 林
审判员 王照民人民陪审员崔志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 彧 媛