江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11008号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西特艺达高新建材有限公司，住所地广西省南宁市江南区友谊路吴圩段26号19栋301号。
法定代表人：陈远尖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山市大昌机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路168号。
法定代表人：李敏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所实习律师。
上诉人广西特艺达高新建材有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人昆山市大昌机械制造有限公司（以下简称大昌公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
特艺达公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回大昌公司一审的全部诉讼请求；3、支持特艺达公司一审的全部反诉请求；4、一审、二审诉讼费用由大昌公司承担。事实和理由：1、一审认定案涉合同为定作合同系错误，从而错误判决大昌公司享有留置权。案涉合同所指的四套设备均是生产防火板的通用设备，合同中的设备技术参数、结构特点等均是大昌公司提供，目的是对质量标准的承诺而非特艺达公司的特别要求。任何一家防火板生产厂家均可适用该些设备生产出防火板，并无特定的规格标准。2、大昌公司在一审中提供的数张照片不足以证明其按照合同约定完成了义务，一审判令特艺达公司按合同约定支付价款无法律依据。3、双方合同约定于生效后6个月内即2012年10月11日前交货，但大昌公司未按约交货，经多次催促才在2016年8月向特艺达公司提出交货，迟延近四年时间。在此期间市场环境发生重大变化，特艺达公司有足够理由相信再按约接受案涉设备已无意义。根据我国《合同法》第94条规定，因大昌公司严重迟延履行合同义务导致特艺达公司合同目的无法实现，故特艺达公司反诉要求解除合同并退还货款的请求应得到支持。
大昌公司辩称：1、案涉合同系大昌公司为特艺达公司完成工作成果的定作合同。合同约定特艺达公司向大昌公司定制设备，该些设备系按特艺达公司要求特制的四条生产线，特艺达公司就此提出了特殊的规格要求，合同中对设备中的热压机、液压系统、电控系统的规格、材质作了特殊的要求。2、大昌公司早已按约完成了定作义务，特艺达公司理应按约履行付款等义务。特艺达公司拖延支付第二期定作款，之后数年内，特艺达公司未按约书面通知交货并付款，相反大昌公司曾前往对方处催促履行未果，之后又多次电话联系，无奈在2016年8月发律师函催促，之后对方还派人前来协商。特艺达公司全面违约事实清楚，大昌公司的诉讼请求应得到支持。3、特艺达公司所称其多次向大昌公司催促系虚假陈述，没有相应证据支持，且按照合同约定应先由特艺达公司书面要货并付款，故特艺达公司构成违约，其反诉请求理应驳回。请求二审维持一审判决，驳回特艺达公司的上诉请求。
大昌公司向一审法院起诉请求：1、特艺达公司支付大昌公司货款542.25万元；2、特艺达公司承担本案的诉讼费用。一审中大昌公司变更诉讼请求:1、特艺达公司继续履行合同，支付合同约定的剩余价款602.5万元；2、特艺达公司赔偿大昌公司自2016年8月3日至付款日利息损失（按同期银行贷款利息年6%计算）；3、特艺达公司在上述款项付清后，在合理期限内提取合同标的物，并支付大昌公司货物保管费用及仓储费用20万元；4、特艺达公司承担本案全部诉讼费用。之后大昌公司再次变更诉讼请求为：1、特艺达公司继续履行合同，支付合同约定的剩余价款602.5万元；2、大昌公司享有本案所定作全部设备的留置权，并享有留置设备拍卖或变卖后的优先受偿权；3、特艺达公司赔偿大昌公司自2016年8月3日至付款日利息损失（按同期银行贷款利息年6%计算）；4、特艺达公司承担货物保管费用及仓储费用20万元；5、特艺达公司承担本案全部诉讼费用。
特艺达公司向一审法院提起反诉请求：1、判令解除特艺达公司与大昌公司于2012年2月18日签订的《合同书》及其补充协议；2、大昌公司退还特艺达公司已支付的货款602.5万元,并于2017年7月17日起支付银行同期贷款利息的资金占用费;3、本诉、反诉的诉讼费用全部由大昌公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年2月18日,大昌公司与特艺达公司签订合同书一份,约定特艺达公司向大昌公司订购防火板热压机组生产设备,设备配置:1、6000Ｔ３０层６*12尺防火板生产线一条；2、4300Ｔ３０层5*10尺防火板生产线一条；3、6*12尺防火板纵横锯边机一套；300T单层防火板实验压机一台。双方对设备的技术参数、结构特点、安装调试、验收标准、质量保证期做了约定。同时还约定：本机组总价为人民币1205万元；双方合同签字和盖章后甲方(特艺达公司)支付合同总价30%的预付款，使合同生效；合同生效三个月内甲方向乙方（大昌公司）支付合同总价35%，以保证合同交货期；在提货前甲方向乙方支付合同总价32%，款到发货；余款3%在设备调试结束后六个月内一次性付清。同时约定本合同交货期为合同生效后6个月。双方对运输及费用也做了约定：本合同机组由乙方负责发货，为汽车运输，具体发货时间届时由甲方书面通知乙方为准，运费由甲方承担。当年3月30日，双方就付款事项作了修改，并签订补充协议，双方一致同意对货款第一期、第二期、第三期、第四期付款的比例分别调整至15%、35%、45%和5%（设备调试结束后一年内一次性付清），其余约定不变。合同签订后，特艺达公司分别在2012年4月11日、2013年1月31日、3月8日转账支付给大昌公司180万元、181.5万元和241万元，合计人民602.5万元，占合同总价的50%。大昌公司为履行合同自行采购上述设备所需的原材料，并组织生产。按双方补充协议的约定特艺达公司应在提货前支付45%的货款，但特艺达公司迟迟未付，也没通知大昌公司交货，大昌公司法定代表人前往特艺达公司处交涉无果。
2016年8月2日，大昌公司委托律师发函告知特艺达公司：根据双方的合同及补充协议，特艺达公司已付的602.5万元在时间上存在延迟付款的违约情况，大昌公司多次要求特艺达公司支付协议约定合同总价45%的货款并安排送货，特艺达公司一直未回应，另大昌公司定做的全部防火板热压机组保存在大昌公司仓库造成大昌公司严重的经济损失，故希望特艺达公司接函后7日内支付合同总价45%的货款及延迟付款的违约金，继续履行合同并与大昌公司书面确认送货时间、地点等。此函特艺达公司收到后派人到大昌公司公司查看，但没有支付其余货款和继续履行合同的意思表示。2017年2月16日，大昌公司再次委托律师发函催告特艺达公司履行合同未果，遂引发诉争。
一审法院认为：大昌公司与特艺达公司签订的合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。一审法院在立案时本案初定的案由为买卖合同纠纷，审理中查明涉案的合同中特艺达公司对大昌公司生产的四组设备技术参数作了特别约定，对设备的热压机、液压系统、电控系统的结构特点作了特别规定，对有些部件的材料材质、主关件的产地作了特别的指定，故大昌公司作为承揽人以自己的技能、设备和劳力按照定作人特艺达公司的要求用自己的材料为特艺达公司制作的设备属于非通用产品，涉案合同符合定作合同特性，故本案案由应确定为定作合同纠纷。在本合同中约定双方合同签字和盖章后甲方(特艺达公司)支付合同总价15%的预付款，合同开始生效，由于特艺达公司在2012年4月11日支付该款，故合同自那时开始生效。双方又约定特艺达公司应在提货前支付大昌公司总价款的45%（542.25万元），但特艺达公司至今未支付该款也未书面通知大昌公司发货，违背了合同交货期为合同生效后6个月的约定，故特艺达公司对此应承担民事责任。对大昌公司要求特艺达公司继续履行合同的诉请,该院予以支持。对大昌公司要求特艺达公司支付设备剩余价款602.5万元的诉请，该院认为应根据双方在合同中的约定来确定各自的权利和义务。对特艺达公司要求解除双方于2012年2月18日签订的合同书、补充协议以及要求大昌公司退还已支付的602.5万元，并于2017年7月17日起支付银行同期贷款利息的资金占用费的诉请，因缺乏事实和证据，不予支持。根据合同法第二百六十四条的规定，定作人未向承揽人支付工作报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。大昌公司作为加工承揽合同的承揽人在特艺达公司不履行债务情况下对其已定制的设备享有留置权，留置权属于承揽人法定权利。担保法第八十七条第一款规定：债务人与债权人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。由于双方未约定债权人留置财产后债务的履行期限，故一审法院根据该规定对大昌公司在留置定作物后，对特艺达公司的债务履行期限予以酌定。对大昌公司诉请要求特艺达公司以本金602.5万元为基数，从2016年8月3日起至付款之日止按照银行同期贷款年利息的6%赔偿大昌公司的利息损失，由于大昌公司定制诉争设备过程中投入了大量的人力物力，2016年8月2日大昌公司正式委托律师发函给特艺达公司要求特艺达公司履行合同，特艺达公司仍未履行，已实质上造成大昌公司一定的经济损失，该损失应以特艺达公司在大昌公司发货前先支付总价款的45%（542.25万元）为参照，对大昌公司该项请求的合理部分，予以支持。另外大昌公司要求特艺达公司承担货物保管费用及仓储费用20万元，一审法院认为由于大昌公司对该项费用未提供相应的凭证，无法佐证20万费用的合理性，故对该请求不予理涉。判决：一、大昌公司对6000Ｔ３０层６*12尺防火板生产线一条、4300Ｔ３０层5*10尺防火板生产线一条、6*12尺防火板纵横锯边机一套、300T单层防火板实验压机一台享有留置权。二、特艺达公司于判决生效后六十五天内支付价款542.25万元，大昌公司在收到该款后一个月内交付设备,并负责指导特艺达公司安装调试。特艺达公司在设备调试结束后一年内支付余款60.25万元。特艺达公司以542.25万元为基数从2016年8月3日起至该款支付之日止，按照同期银行贷款利率计算损失赔付给大昌公司。特艺达公司逾期不付542.25万元，造成大昌公司无法将设备交付给特艺达公司的，大昌公司以留置财产折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿，留置担保的范围包括主债务602.5万元、利息损失以及实现留置权的费用。三、驳回大昌公司的其他诉讼请求。四、驳回特艺达公司的诉讼请求。本诉案件受理费55455元，保全费5000元，两款合计60455元，由特艺达公司负担59055元，大昌公司负担1400元；反诉案件受理费26988元，由特艺达公司负担。
本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：特艺达公司与大昌公司签订的《合同书》中详细约定了所供设备的技术参数、结构特点等具体要求，可见该些设备系按照特艺达公司的要求定作的设备，该合同性质应为定作合同，特艺达公司上诉认为合同性质为买卖合同的主张缺乏事实依据，不能成立。前述合同签订后，大昌公司按约组织生产，在一审中提供照片证明其已制造完毕，而特艺达公司却迟迟未能按约书面通知大昌公司交货并支付45%的到货款，特艺达公司上诉认为经其多次催促而大昌公司未能按约交货，对此未能提供任何证据证明，故其认为其有权解除合同并收回已付货款的主张缺乏事实依据，不能成立。在大昌公司已完成案涉设备制造并要求继续履行的情况下，特艺达公司理应按约支付相应的价款并收取定作物，特艺达公司未能履行其债务，大昌公司有权依据我国物权法、担保法的相关规定留置案涉设备，如果特艺达公司在一审确定的六十五天期限内仍不能支付542.25万元到货款，则大昌公司有权依法以留置物折价或依法拍卖、变卖留置物，留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过特艺达公司债务数额部分归特艺达公司所有，不足部分由特艺达公司清偿。
综上所述，特艺达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82443元，由上诉人广西特艺达高新建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一八年四月二十三日
书记员 汤烨雯