wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3821号
原告:杨丽，女，1992年2月9日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。
被告：陈伟平，男，1988年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨丽与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的诉讼代理人肖世贵及被告陈伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：判令陈伟平偿还借款240000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。事实和理由：陈伟平因购车需用资金向杨丽借款，2016年9月11日杨丽通过银行转账支付陈伟平借款210000元，同年9月底陈伟平提车时又向杨丽借款30000元，合计借款240000元。经杨丽催讨，陈伟平至今未能归还借款。
陈伟平辩称，杨丽的诉讼请求没有属实，杨丽与陈伟平系男女朋友关系，陈伟平每月均有转款给杨丽，本案讼争的借款均为陈伟平平时给予杨丽积蓄的款项。
杨丽围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2017年4月3日、8月2日的手机微信聊天记录各1份，证明陈伟平因购车需用资金向杨丽借款240000元的事实；2.银行账户交易明细一份，证明2016年9月11日杨丽通过银行转账支付陈伟平借款210000元，同年9月底又通过银行ATM机取款20000元及现金10000元，合计30000元借给陈伟平的事实；3.杨丽与陈伟平的视频及电话录音光盘各1份，证明陈伟平自认向杨丽借款240000元及杨丽多次向陈伟平催讨借款的事实。
陈伟平质证后认为：对证据1-3的真实性均无异议，但对证明的内容有异议，对于证据1、3陈伟平认为因当时为了让杨丽回到漳浦，杨丽说有欠她多少钱都会承认；对于证据2陈伟平认为杨丽银行卡上的钱都是陈伟平存入的，这个银行卡现在也由陈伟平使用。
庭审中陈伟平陈述其通过支付宝转账分别于2016年12月12日转账给杨丽4000元、12月15日转账8000元、12月21日转账1500元；通过微信转账分别于2016年10月1日转账给杨丽180元、10月19日转账1500元，合计转账给杨丽15180元。杨丽质证后对上述转账的真实性无异议，但认为上述转账与本案借款无关，是陈伟平付给杨丽平时的生活费用。
本院认证如下：杨丽提供的证据1-3经陈伟平质证后，陈伟平对证据1-3的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。因陈伟平对杨丽诉称的支付现金借款10000元的事实有异议，且从陈伟平与杨丽的微信聊天记录的内容看，也不能证明杨丽的主张，故认定陈伟平向杨丽借款230000元。陈伟平自2016年10月1日至12月21日通过支付宝、微信等方式转账给杨丽15180元，杨丽对转账的事实均无异议，认为该款系陈伟平付给杨丽平时的生活费用，因杨丽未能提供其他证据加予印证，上述该项应认定为陈伟平归还杨丽的借款。
本院经审理认定事实如下：陈伟平与杨丽之间因关系密切，陈伟平需用资金，分别于2016年9月11日持杨丽开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县绥安营业所的储蓄卡，通过银行转账向杨丽借款210000元，同年9月28日又持杨丽开户在中国建设银行股份有限公司漳浦西大街支行的储蓄卡，通过银行ATM机取款20000元，合计向杨丽借款230000元，借贷双方未约定借款利息及借款期限。2016年10月1日至12月21日陈伟平通过支付宝、微信等方式转账归还杨丽借款15180元，尚欠杨丽借款214820元。后经杨丽催讨，陈伟平至今未能归还借款。
本院认为，陈伟平与杨丽之间因关系密切，经杨丽许可陈伟平持杨丽的银行储蓄卡从银行转账或取现归自己使用，陈伟平至今未出具借款凭证给杨丽，但从陈伟平与杨丽之间的微信聊天记录的内容看，双方之间存在合法的借贷关系；因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈伟平经催告后至今未能归还借款，杨丽有权请求陈伟平归还借款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨丽有权要求陈伟平自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
综上所述，杨丽请求陈伟平归还借款240000元的诉讼请求，部分支持部分不予以支持，经庭审查明陈伟平尚欠杨丽借款214820元；杨丽请求陈伟平支付自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，与法相符，应予以支持。杨丽提出陈伟平通过支付宝、微信等方式转账给杨丽的款项15180元，系陈伟平付给杨丽平时生活费用的意见，缺乏证据，不予以支持。陈伟平提出其从杨丽的银行储蓄卡上转出的款项23万元，系其平时在杨丽银行储蓄卡上存款的意见，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、陈伟平应于本判决生效后十日内偿还杨丽借款214820元，并支付自2017年8月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回杨丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由杨丽负担150元，陈伟平负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保64号
申请人杨某。
被申请人寇某。
申请人杨某与被申请人寇某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人寇某驾驶的冀R×××××宝骏轿车一辆进行诉前保全，担保人任占全以其所有的冀A×××××号小轿车一辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀R×××××宝骏轿车。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 李 倩
审判员 于景艳
二〇一六年八月三日
书记员 李晓棠
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1912号
原告：黄文旺，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，住松阳县。
原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：被告占宏庭归还借款150000元及利息（自2015年3月20日起按月利率2%计算至实际履行期限之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月20日，被告占宏庭以需扩大生产为由向原告黄文旺借款150000元，约定按月利率2%计算利息，于2016年3月20日前归还，到期后，经原告多次追讨，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
占宏庭归还黄文旺借款150000元及利息（利息自2015年3月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由占宏庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16478号
原告：江海兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：金明喜，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告江海兵与被告金明喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金明喜支付原告江海兵借款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月19日，被告金明喜因需向原告江海兵借款160000元，借款后被告归还了原告120000元，现尚欠借款本金40000元未偿付，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江海兵借款本金40000元，并支付自2017年12月4日起按年利率6%标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告金明喜承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 葛 巧
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年三月三十日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16478号原告：江海兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：金明喜，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告江海兵与被告金明喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金明喜支付原告江海兵借款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年8月19日，被告金明喜因需向原告江海兵借款160000元，借款后被告归还了原告120000元，现尚欠借款本金40000元未偿付，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江海兵借款本金40000元，并支付自2017年12月4日起按年利率6%标准计算至实际偿付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告金明喜承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈锦峰人民陪审员  葛 巧人民陪审员  叶伶俐二〇一八年三月三十日代书 记员  叶青星-??1?-
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初266号
原告：浙江铭诚建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）2幢101-104室。
法定代表人：钱幼良，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
原告浙江铭诚建设有限公司（以下简称铭诚公司）与被告浙江浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。铭诚公司的委托诉讼代理人孙孟强，亚厦公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭诚公司向本院提出诉讼请求：亚厦公司支付铭诚公司技术服务费和水电费共计23万元，并支付该款项从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息算至实际清偿之日止。事实和理由：铭诚公司系长兴海洋城项目施工总包单位，亚厦系该项目二期B1F-3F商场公共区域室内装饰工程的分包单位，双方签订《安全分包协议》。同时，亚厦公司向铭诚公司出具《承诺书》一份，承诺向铭诚公司交纳技术服务费、水电费共计48万元，并承诺在安全分包协议签订后付50%，余款在亚厦公司从建设单位拿到第一笔工程款时支付。现长兴海洋项目已整体竣工验收合格并交付使用。但亚厦公司仅支付铭诚公司25万元，尚欠23万元未付。铭诚公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
铭诚公司向本院提供了以下证据材料：
A1.安全分包协议复印件一份，证明双方就长兴海洋城二期B1F-3F商场公共区域室内装饰分包工程施工约定具体权利和义务的事实。
A2.承诺书原件一份，证明亚厦公司因涉案分包工程施工需要，自愿向铭诚公司缴纳技术服务费和水电费合计人民币48万元，并约定于安全分包协议签订以及从建设单位处拿到第一笔工程款时各付50%款项的事实。
亚厦公司辩称，该项目是由陈国中承包的，因为业主未付款，故亚厦公司到现在也没有拿到工程款，对起诉的本金23万元没有异议，利息有异议。
亚厦公司未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据材料，交被告质证，质证意见如下：亚厦公司对证据材料A1、A2的真实性没有异议，以上证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
铭诚公司与亚厦公司签订《安全分包协议》，约定亚厦公司负责长兴海洋城二期B1F-3F商场公共区域室内装饰工程，施工期限2014年10月26日至2015年2月3日等。后亚厦公司向铭诚公司出具《承诺书》一份，承诺亚厦公司向铭诚公司支付技术服务费、水电费共计48万元，付款方式为签订完安全分包协议支付总价50%，从建设单位拿到第一笔工程款付余下50%。
另查明，亚厦公司已支付铭诚公司25万元。
本院认为，铭诚公司与亚厦公司就长兴海洋城二期B1F-3F商场公共区域室内装饰工程涉及的技术服务费和水电费达成《承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现铭诚公司已按照约定履行了相关的义务，亚厦公司也应按约支付相应款项。庭审中，双方对欠款金额23万元没有异议，且确认欠付款项的利息从2016年1月1日起起算，本院予以确认。综上，亚厦公司应支付铭诚公司技术服务费和水电费23万元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（本院确定为年利率4.25%）支付逾期付款利息直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
浙江亚厦装饰股份有限公司支付浙江铭诚建设有限公司技术服务费和水电费共计230000元，限于本判决生效之日起十日内付清；并支付未付费用的逾期利息，从2016年1月1日起依照年利率4.25%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8190元，减半收取计4095元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一八年三月六日
书记员 江文欣
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初266号原告：浙江铭诚建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）2幢101-104室。法定代表人：钱幼良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。原告浙江铭诚建设有限公司（以下简称铭诚公司）与被告浙江浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。铭诚公司的委托诉讼代理人孙孟强，亚厦公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭诚公司向本院提出诉讼请求：亚厦公司支付铭诚公司技术服务费和水电费共计23万元，并支付该款项从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息算至实际清偿之日止。事实和理由：铭诚公司系长兴海洋城项目施工总包单位，亚厦系该项目二期B1F-3F商场公共区域室内装饰工程的分包单位，双方签订《安全分包协议》。同时，亚厦公司向铭诚公司出具《承诺书》一份，承诺向铭诚公司交纳技术服务费、水电费共计48万元，并承诺在安全分包协议签订后付50%，余款在亚厦公司从建设单位拿到第一笔工程款时支付。现长兴海洋项目已整体竣工验收合格并交付使用。但亚厦公司仅支付铭诚公司25万元，尚欠23万元未付。铭诚公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。铭诚公司向本院提供了以下证据材料：A1.安全分包协议复印件一份，证明双方就长兴海洋城二期B1F-3F商场公共区域室内装饰分包工程施工约定具体权利和义务的事实。A2.承诺书原件一份，证明亚厦公司因涉案分包工程施工需要，自愿向铭诚公司缴纳技术服务费和水电费合计人民币48万元，并约定于安全分包协议签订以及从建设单位处拿到第一笔工程款时各付50%款项的事实。亚厦公司辩称，该项目是由陈国中承包的，因为业主未付款，故亚厦公司到现在也没有拿到工程款，对起诉的本金23万元没有异议，利息有异议。亚厦公司未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据材料，交被告质证，质证意见如下：亚厦公司对证据材料A1、A2的真实性没有异议，以上证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。根据上述采信的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：铭诚公司与亚厦公司签订《安全分包协议》，约定亚厦公司负责长兴海洋城二期B1F-3F商场公共区域室内装饰工程，施工期限2014年10月26日至2015年2月3日等。后亚厦公司向铭诚公司出具《承诺书》一份，承诺亚厦公司向铭诚公司支付技术服务费、水电费共计48万元，付款方式为签订完安全分包协议支付总价50%，从建设单位拿到第一笔工程款付余下50%。另查明，亚厦公司已支付铭诚公司25万元。本院认为，铭诚公司与亚厦公司就长兴海洋城二期B1F-3F商场公共区域室内装饰工程涉及的技术服务费和水电费达成《承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现铭诚公司已按照约定履行了相关的义务，亚厦公司也应按约支付相应款项。庭审中，双方对欠款金额23万元没有异议，且确认欠付款项的利息从2016年1月1日起起算，本院予以确认。综上，亚厦公司应支付铭诚公司技术服务费和水电费23万元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（本院确定为年利率4.25%）支付逾期付款利息直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：浙江亚厦装饰股份有限公司支付浙江铭诚建设有限公司技术服务费和水电费共计230000元，限于本判决生效之日起十日内付清；并支付未付费用的逾期利息，从2016年1月1日起依照年利率4.25%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8190元，减半收取计4095元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 黎 静二〇一八年三月六日书记员 江文欣??1???1?
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1894号
原告：许孝如，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市.
被告：欧阳云，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市.
原告许孝如（以下简称原告）为与被告欧阳云（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许孝如到庭参加了诉讼，被告欧阳云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营建筑材料的，与被告村子相距较近，而且原告的儿子与被告丈夫习武是同学，2016年5月16日上午，被告家做房子，欧阳云就到原告店里来买钢筋，当时总欠款是7483元（见欠条）。6月8日，习武至原告店里买东西时付了4000元款，尚欠3483元未付，端午节前，原告再问货款时，被告否认欠款一事，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告返还原告货款3483元。
被告欧阳云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称，提供了证据一原告的个体工商户营业执照，证明原告的主体资格；提供证据二欠条一张证明被告共欠我货款3483元。
被告欧阳云未到庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告欧阳云因自己建房于2016年5月21日在原告处购买钢筋，并于当日出具欠条一张，欠条中载明了钢筋的型号、根数及合计货款7483元。2016年6月8日，被告的丈夫归还了4000元货款，余款经原告多次催讨被告均未归还，原告遂于2016年6月13日向法院起诉，要求被告欧阳云归还货款3483元。
本院认为，原告许孝如与被告欧阳云之间在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。被告在原告处购买钢筋后，未及时付清货款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告欧阳云承担全部责任。原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告欧阳云在本判决生效后三日内支付原告许孝如货款共计3483元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一六年八月一日
书记员 黄微微
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1894号
原告：黄某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告江西某某汽运有限公司，住高安市华林山下观街。
法定代表人：朱某某。
本院在审理原告黄某某诉被告江西某某汽运有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告江西某某汽运有限公司的诉讼。
案件受理费100元，原告黄某某自愿承担。
审判员 葛永忠
二〇一七年七月十六日
书记员 胡 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张文青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张文青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,857.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,857.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3432号之一
申请执行人许玉妹，女，1970年4月21日出生，住。
被执行人张成平，男，1957年3月7日出生，住。
被执行人王素平，女，1962年1月8日出生，住。
许玉妹与张成平、王素平民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10694号判决书已经发生法律效力。权利人许玉妹于2017年05月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张成平、王素平应支付申请执行人许玉妹人民币500000元，并支付诉讼费9024元、申请执行费7490.24元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已拍卖被执行人张成平、王素平共有的坐落于温岭市××××号的房产，拍得执行款2212200元，申请执行人参与分配，受偿本金239302.25元，诉讼费9024元、申请执行费7490.24元，尚有余款及利息未履行；已查封被执行人张成平所有的车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3432号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3822号
申请执行人天津荣祥达地毯有限公司。
法定代表人：蒋海月
被执行人天津豪泰酒店管理有限公司。
法定代表人：高金瑞
案由：承揽合同纠纷。
申请执行人天津荣祥达地毯有限公司与被执行人天津豪泰酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）津0114民初6408号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3822号。
本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,经查被执行人暂无其它可供执行的车辆、证券、存款、房产等登记财产，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4315号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月十五日
书记员 李存乡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1198号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹文凤，女，1980年5月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省清远市清新区，因本案于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人余允添，系广东易之堃律师事务所律师。
被告人许冬梅，女，1974年1月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1057号起诉书指控被告人邹文凤、许冬梅犯开设赌场罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人邹文凤、许冬梅及辩护人余允添均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份起，罗某1（另案处理）等人为牟取非法利益，在本区桥南街南郊路123号“胜中胜”棋牌室开设赌场，并由被告人邹文凤负责收钱、兑换筹码以及在微信群中招揽赌客，被告人许冬梅负责维护赌场约400张抽水卡、核算营业额并转交罗某1，多次供赌客以打麻将的形式进行赌博，并从中渔利。2018年1月25日，公安人员在上址抓获被告人邹文凤、许冬梅以及正在现场参赌的潘某乐、翁某伟、谢某雯、薛某燕、张某彩、赵某明、郑某2丁、周某辉等41人（均另处理），并现场缴获一批账簿、抽水卡、筹码卡以及赌资等作案工具。
上述事实，被告人邹文凤、许冬梅在庭审中亦无异议，并有证人郑某1的证言，参赌人员陈某玲、潘某乐、翁某伟、谢某雯、薛某燕、杨某2、张某彩、赵某明、郑某2丁、周某辉、钟某梅、胡某琴、蒋某清、梁某湛、刘某开、许某辉、冯某、陈某、曾某文、何某玲、郭某珍、黄某波、王某、黄某怡、赖某立、林某珍、陆某莹、罗某2华、欧某、陈某森、陈某银、冯玉某、郭某仪、何某英、何某玲、黄某城、雷某美、黎某萍、李某有、李某波、梁某明、梁某银的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、扣押清单、证据保全清单，情况说明，微信交易记录，现场及作案工具照片，二名被告人对现场、手写记账单、筹码卡、会员卡、滴卡器等作案工具的签认材料，涉案参赌人员的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文凤、许冬梅无视国家法律，参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹文凤、许冬梅犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹文凤、许冬梅归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人邹文凤是初犯、犯罪情节轻微等为由建议对被告人邹文凤从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人邹文凤、许冬梅判处六个月以上一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳；辩护人要求对被告人邹文凤适用缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹文凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人许冬梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
三、依法扣押的作案工具麻将桌、筹码卡、会员卡一批（详见扣押清单），予以没收销毁；依法扣押的余额显示滴卡器1个、闪银移动支付终端1个、人民币8605元、手机2台（详见扣押清单），予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄秋霞
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第234号
第2页共2页
申请执行人莫家好，壮族，朱广西阳朔县高田镇丰塘村94-2号。
被执行人覃兆力。
申请执行人莫家好依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第333号民事调解书，于2012年7月30日向本院申请强制执行被执行人覃兆力给付借款5万元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人覃兆力已履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第333号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一二年十月二十日
兼书 记员 阳征水
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初720号
原告：南京银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204554652457J，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道508号。
负责人：张旺燕，行长。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：泰州市华源电机有限公司，统一社会信用代码9132120474682839XF，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：秦荣高。
被告：江苏万邦建设集团有限公司，统一社会信用代码91321204726672295H，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根。
被告：秦文银，男，1971年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：柳亚琴，女，1970年4月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：秦荣高，男，1933年5月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告南京银行股份有限公司姜堰支行诉被告泰州市华源电机有限公司（以下简称华源公司）、江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）、秦文银、柳亚琴、秦荣高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行审理。被告华源公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送泰州市海陵区人民法院审理。本院于2018年3月6日依法作出（2018）苏1204民初720号民事裁定书，裁定驳回被告华源公司对本案提出的管辖权异议。原告委托诉讼代理人邹敏、李蕾到庭参加诉讼，被告华源公司、万邦公司、秦文银、柳亚琴、秦荣高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告华源公司向原告清偿借款本息6102950元（其中以500万元为本金，利息暂计算至2017年10月30日为85791.67元；以100万元为本金，利息暂计算至2017年10月30日为17158.33元）及从2017年10月31日至实际给付之日止的利息、罚息，赔偿律师费250888元；2、被告万邦公司、秦文银、柳亚琴、秦荣高对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告负担。事实和理由：2016年11月17日，被告华源公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》二份，约定被告华源公司向原告借款分别为500万元和100万元用于借新还旧，年利率为4.35%，借款期限为1年（即2016年11月17日至2017年11月13日），按月结息，到期一次还本；逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人违反合同约定义务的，贷款人有权要求借款人或担保人限期纠正违约行为，宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告万邦公司、秦文银、柳亚琴、秦荣高分别与原告签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证。原告按照合同约定于2016年11月18日向被告发放了贷款，现被告自2016年12月21日起未按合同约定的还款方式按时足额还款，自2017年5月31日起未再还款。截止2017年10月30日，被告尚欠借款本金600万元，利息102950元。经原告多次催要，诸被告至今仍未履行合同义务。
原告提交了人民币流动资金借款合同、保证合同、借款借据、客户应收息查询单、对账单、利息清单、委托代理合同、发票等证据证明其诉讼请求。
五被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。本院经审查，对原告所诉事实予以确认。
另查明，原告委托江苏诺凡律师事务所律师指派律师在本案中担任诉讼代理人，约定代理费250888元。
本院认为，2016年11月17日，原告与被告华源公司签订的《人民币流动资金借款合同》，与被告万邦公司，以及与被告秦文银、柳亚琴、秦荣高签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告华源公司履行了出借资金的义务，后被告未按约支付利息，构成违约。原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告华源公司偿还借款本金及利息，并赔偿律师代理费。被告万邦公司、秦文银、柳亚琴、秦荣高作为连带责任保证人，依法应对被告华源公司上述还款义务承担连带偿还责任，其承担清偿责任后，依法有权向被告华源公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市华源电机有限公司于本判决生效后十日内向原告南京银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金600万元及利息（截止2017年10月30日利息为102950元，自2017年10月31日起至2017年11月13日按年利率4.35%计算，自2017年11月14日至被告实际给付之日按年利率6.525%计算），赔偿律师费250888元；
二、被告江苏万邦建设集团有限公司、秦文银、柳亚琴、秦荣高对本判决上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告泰州市华源电机有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56277元，由五被告负担(原告同意其预交的案件诉讼费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 吴圣芳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初609号
原告：吴秀兰，女，1948年6月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨占军，男，1968年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市,系原告儿子。
被告：马建云，男，1971年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，地址宁夏回族自治区灵武市西湖人家北门旁。
负责人：金兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理：陈建坤，系该公司员工。
吴秀兰与被告马建云、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通银行事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告吴秀兰于2018年4月四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀兰撤回起诉。
案件受理费164元，由原告吴秀兰负担。
审判员 杨生军
二〇一八年四月四日
书记员 王婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8448号
原告：曹延付，男，1974年8月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：胡军追，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏礼，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告樊忠豪的委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
原告曹延付与被告胡军追、夏礼、樊忠豪买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹延付及其委托诉讼代理人楼美玲、被告樊忠豪及其委托诉讼代理人孔海燕均到庭参加诉讼，被告胡军追、夏礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹延付向本院提出诉讼请求：判令被告胡军追、夏礼、樊忠豪支付原告货款63288元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告胡军追、夏礼、樊忠豪支付原告货款60388元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
事实和理由：被告胡军追、夏礼、樊忠豪多次向原告购买木材，到2015年11月7日经原被告结算，被告尚欠原告货款63288元。事后，原告多次催讨，被告至今未付款。被告夏礼、樊忠豪有共同偿还义务。
被告胡军追、夏礼未作答辩。
被告樊忠豪答辩称：（1）2016年1月4日胡军追支付货款1900元，2017年1月27日胡军追支付1000元；（2）原被告双方对该货款有原告在2015年11月7日承诺该款项分十期归还，每年归还一次，并在承诺书中明确在归还期间不起诉不参与闹事。首次付款为2016年1月4日，原告对此也未提出异议。应当从2016年1月4日起按照每年一期，于2026年1月3日付清贷款。原告于2017年9月份向法院提起诉讼，该期限内被告尚依照承诺书约定履行付款义务，并不具备通过诉讼主张的条件。（3）买卖合同的原相对人是浙江森度工贸有限公司，本案中的被告当时是基于想继续经营才承接债务的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了2015年11月7日三被告共同出具的欠条原件一份，证明欠款事实。
被告樊忠豪的质证意见：对欠条的真实性无异议。
本院认证意见：原告提交的欠条具备证据规则规定的证据有效要件，被告樊忠豪对其真实性无异议，被告胡军追、夏礼未到庭应诉，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
被告樊忠豪为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1、交易明细清单两份，证明2016年1月4日胡军追支付货款1900元，2017年1月27日胡军追支付1000元。
原告的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容均予以确认。
2、2015年11月7日曹延付出具的承诺书原件一份，证明原告与被告对本案所诉货款书面约定款项分10期付清，支付的首期是自2015年11月7日起，以及在承诺书中表明还款期间内不起诉不参与闹事的承诺，且注明如有上述情况出现，胡军追的欠条自动作废，绝不反悔。原告无权提起诉讼。
原告的质证意见：真实性有异议，“注：每年一期还款”及“2、每年还一次”这两处是事后添加。按照当时约定是承诺一年以内分10期归还，不是每年一期。并且，现在被告只支付2900元，违约的货款超过了总额的20%。原告的起诉符合法律规定。
本院认证意见：（1）承诺书中“注：每年一期还款”系樊忠豪书写，“2、每年还一次”的打印字体与承诺书其他打印字体不一致，被告樊忠豪陈述该两处内容系当场书写、添加，原告对此不予认可。该承诺书系被告樊忠豪持有，被告樊忠豪对是否当场书写、添加负有举证责任，因其未提交相应证据，故本院认定该两处内容系被告方未经原告认可而擅自添加；（2）提起诉讼系债权人的权利，承诺书中载明“在归还期间不起诉”，属于限制债权人的诉讼权利，违反法律规定，本院认定该内容系无效条款；（3）双方约定货款63288元分十期支付，但每期支付的金额约定不明，故本院认定每期支付金额为6328.8元左右；（4）双方一致陈述：欠条载明的63288元已将浙江森度工贸有限公司的实际欠款打了4.5折。如此低的折扣后，再约定十年付清货款不合情理；（5）被告方于2016年1月付款1900元，于2017年1月付款1000元，2018年1月未付款。即使樊忠豪所述分十年付清属实，三期应当付款金额为18986.4元，而实际付款金额为2900元，未付金额为16086.4元已超过总货款的20%。综上，被告以其行为表明其将不履行合同主要义务，原告有权提起诉讼。
经审理，本院认定事实如下：
原告曹延付与浙江森度工贸有限公司存在买卖业务往来。
2015年11月7日，被告胡军追、夏礼、樊忠豪向原告出具欠条一份，载明欠曹延付材料款63288元。
2015年11月7日，原告向被告出具承诺书一份，载明“本人自愿承诺，原与浙江森度工贸有限公司的债权，自承诺日开始全部结清，现与胡军追等人结算材料欠款已确认，按胡军追等人出具的欠条金额为准。为维护双方的利益，由于外协件供应商原重整人员意见不一致，本人愿意按折扣协商由出具欠条人自承诺日开始分十期归还，在归还期间不起诉，不参与闹事，如有上述情况出现，胡军追出具的欠条自动作废，此承诺绝不反悔。注欠条金额为陆万叁仟贰佰捌拾捌”。
2016年1月4日，被告胡军追支付货款1900元。2017年1月27日，被告胡军追支付1000元。现被告胡军追、夏礼、樊忠豪尚欠原告货款60388元。
本院认为，被告胡军追、夏礼、樊忠豪以出具欠条的形式自愿承担债务，原告曹延付接受该约定，双方已形成合意，本院确认该合同关系合法有效。被告胡军追、夏礼、樊忠豪尚欠原告货款60388元的事实清楚。被告以其行为表明其将不履行合同主要义务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告樊忠豪提出货款应分十年付清的抗辩意见，因其举证不充分，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡军追、夏礼、樊忠豪支付原告曹延付货款60388元并赔偿损失（损失从2017年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，公告费400元，合计1758元，由被告胡军追、夏礼、樊忠豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 陈月园
二〇一八年三月十二日
代书 记员 陈沁斯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱国梁，男，1980年05月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱国梁信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,087.05元。原告诉称,被告邱国梁系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,087.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5155号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告卢恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5155号原告鲁山县农村信用合作联社与被告卢恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2527号
原告：曹永富，男，1982年3月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：宋社斌，男，1976年12月15日出生，汉族，住长兴县。
原告曹永富与被告宋社斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调732号予以受理后，于2018年3月30日向被告宋社斌送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年4月2日正式立案，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹永富到庭参加诉讼，被告宋社斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋社斌立即归还原告借款人民币8500元，并从2018年2月10日起按月息2分计算计算逾期利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告宋社斌因资金周转所需向原告借款人民币8500元，出具借条一份给原告，约定于2018年2月9日前归还，并约定了逾期还款的违约责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未归还，故原告诉至法院。
被告宋社斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款8500元，并约定逾期还款违约责任的事实。
被告宋社斌未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告宋社斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年10月9日，被告宋社斌因资金周转所需向原告借款人民币8500元，出具借条一份给原告，约定于2018年2月9日前归还，还约定逾期利息“按天计算，每天加付本金10%的逾期费”。借款到期后，原告向被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告曹永富与被告宋社斌之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋社斌未在约定的还款期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还8500元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按照月利率2%承担逾期利息，本院认为双方约定的逾期利息计算方式为“每天加付本金10%的逾期费”，该约定利率高于法定上限，现原告要求按照月利率2%计算，系自行处分民事权利，且符合法定利率的标准，本院予以支持。被告宋社斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋社斌归还原告曹永富借款本金8500元，限于本判决生效后十日内付清；并按照月利率2%承担从2018年2月10日开始至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告宋社斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一八年四月二十日
书记员 王金学
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2527号原告：曹永富，男，1982年3月24日出生，汉族，住长兴县。被告：宋社斌，男，1976年12月15日出生，汉族，住长兴县。原告曹永富与被告宋社斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调732号予以受理后，于2018年3月30日向被告宋社斌送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年4月2日正式立案，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹永富到庭参加诉讼，被告宋社斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋社斌立即归还原告借款人民币8500元，并从2018年2月10日起按月息2分计算计算逾期利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告宋社斌因资金周转所需向原告借款人民币8500元，出具借条一份给原告，约定于2018年2月9日前归还，并约定了逾期还款的违约责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未归还，故原告诉至法院。被告宋社斌未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款8500元，并约定逾期还款违约责任的事实。被告宋社斌未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告宋社斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年10月9日，被告宋社斌因资金周转所需向原告借款人民币8500元，出具借条一份给原告，约定于2018年2月9日前归还，还约定逾期利息“按天计算，每天加付本金10%的逾期费”。借款到期后，原告向被告催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告曹永富与被告宋社斌之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋社斌未在约定的还款期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还8500元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按照月利率2%承担逾期利息，本院认为双方约定的逾期利息计算方式为“每天加付本金10%的逾期费”，该约定利率高于法定上限，现原告要求按照月利率2%计算，系自行处分民事权利，且符合法定利率的标准，本院予以支持。被告宋社斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋社斌归还原告曹永富借款本金8500元，限于本判决生效后十日内付清；并按照月利率2%承担从2018年2月10日开始至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告宋社斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一八年四月二十日书记员 王金学?*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16983号
原告：陈见春,男,1974年4月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：姜月红,男,1978年2月21日出生,汉族,住浙江省淳安县。
原告陈见春为与被告姜月红民间借贷纠纷一案，原告陈见春于2016年11月28日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款30000元；二、被告支付原告借款利息1627.50元（自2015年9月20日至2016年11月28日止，按年利率4.6%计算）；三、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈见春到庭参加诉讼，被告姜月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年8月5日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2015年9月20日归还，逾期不还按银行利率付息。到期后，被告未依约还款。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜月红于本判决生效后十日内返还原告陈见春借款30000元；
二、被告姜月红于本判决生效后十日内支付原告陈见春逾期利息1627.50元（按本金30000元，年利率4.6%，自2015年9月20日计算至2016年11月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，公告费650元，由被告姜月红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梅晨蔚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第1799号
原告陈某甲，女，1977年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某乙，男，1976年4月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在本案审理期间提出了撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元、减半收取，公告费260元，均由原告陈某甲负担。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈丽群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23619号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖洪波，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖洪波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖洪波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖洪波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月20日共拖欠透支本金1872.64元、透支利息770.53元、滞纳金896.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖洪波立即支付截至2017年10月20日的透支本金1872.64元、透支利息770.53元、滞纳金896.21元；并支付自2017年10月21日起至欠款付清时止，以本金1872.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖洪波承担。
被告肖洪波未答辩。
经审理查明，2012年，肖洪波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖洪波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖洪波发放了信用卡。肖洪波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月20日，肖洪波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1872.64元、透支利息770.53元、滞纳金896.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖洪波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖洪波发放了信用卡，肖洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖洪波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告肖洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月20日的信用卡透支本金1872.64元、透支利息770.53元、滞纳金896.21元;并支付自2017年10月21日起至欠款付清时止，以本金1872.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告肖洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7958号
原告:王伟明，男，1961年8月5日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，上虞市人，住上虞市。
原告王伟明与被告马红卫定金合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭。于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王伟明的委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告马红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日至2016年1月12日，被告马红卫以承建长兴县五金城工程为由，分三次收取原告《钢管搭架子工程》定金50万元。由于被告原因，未向原告提供该业务，被告退还定金34万元，余款16万元未予退还，于2016年11月22日出具欠条。后被告未支付欠款。
被告马红卫未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明欠款16万元的事实。对于原告提交的证据材料，被告马红卫未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月5日至2016年1月12日，被告马红卫以承建长兴县五金城工程为由，分三次收取原告《钢管搭架子工程》定金50万元。后被告未向原告提供该业务，被告退还定金34万元，余款16万元未予退还。2016年11月22日被告出具欠条载明：“本人马红卫欠王伟明长兴五金城工地架子定金尾款16万元，此尾款于2016年11月25日还清”。到期后被告未支付欠款。
本院认为：原告与被告之间的定金合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。经双方确认，被告欠原告款项16万元未予支付，显属违约，应承担归还原告欠款16万元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红卫归还原告王伟明16万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，财产保全费1420元，合计4920元，由被告马红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 郑书忠
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许 玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初281号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地:鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码:9141042368818189X0(1-1)。
法定代表人：金书院，董事长。
委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。
被告：郭小立，男，1971年7月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：杨鲁涛，又名杨涛，男，1983年10月3日生，汉族，系原告公司的工作人员，住鲁山县。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业公司）诉被告郭小立、被告杨鲁涛合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人聂蒙召、被告杨鲁涛到庭参加了诉讼，被告郭小立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告担保费80000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，由原告担保，被告郭小立向鲁山县农村信用合作联社贷款叁佰万元。被告郭小立根据其与原告之间委托保证合同的约定，应向原告支付担保费9万元整，但因其资金周转困难，暂时无力支付，遂经双方协商，被告郭小立向原告写下了欠原告9万元担保费用的欠条，同时被告杨鲁涛为该欠款向原告提供了保证担保。后经原告催要，被告支付了1万元担保费，下余8万元经原告多次催�无果，故依法提起诉讼。
被告杨鲁涛辩称，答辩人与郭小立系朋友关系。所欠的8万元担保费属实，欠条上面答辩人的签字属实，签名杨鲁涛和杨涛都是答辩人一人。对于被答辩人起诉本案的事情，欠款人郭小立知情，但是郭小立今天在外地赶不回来，下周回来后会与被答辩人商量还钱的事。
被告郭小立未答辩。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：
被告郭小立与被告杨鲁涛系朋友关系。2016年3月31日，被告郭小立向鲁山县农村信用合作联社借款300万元，原告中小企业公司为其提供担保，被告郭小立与原告双方签订了《委托保证合同》，合同中第四条中明确约定被告郭小立向原告支付担保费为9万元，担保率为3%。2016年4月1日，被告郭小立给原告出具了欠条一份：“欠条，今欠到鲁�县中小企业投资担保有限公司担保费人民币玖万元整。该担保费是鲁山县中小企业投资担保有限公司为欠款人于2016年3月31日向鲁山县农村信用合作联社、人民路信用社贷的人民币叁佰万元整提供的担保的担保费，欠款人保证十日内归还。欠款人：郭小立（签名捺印），担保人：杨涛，杨鲁涛（签名捺印），2016年4月1日”。该笔担保费经原告多次催要，被告支付了1万元，下余8万元至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告郭小立下欠原告中小企业公司担保费8万元整，该事实有双方签订的《委托保证合同》以及二被告亲笔签名出具的欠条为证，且原告也自认被告已支付了1万元担保费，事实清楚，本院予以确认。被告郭小立未按时向原告支付下余担保费8万元，实属违约，现原告要求被告郭小立支付，本院予以支持。被告杨鲁涛在欠条担保人处签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案担保人杨鲁涛的保证方式为连带保证，因此被告杨鲁涛理应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭小立于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县中小企业投资担保有限公司下余担保费8万元。
二、被告杨鲁涛对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭小立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
审 判 员 郭成丽
人民陪审员 王明阳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初281号原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地:鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码:9141042368818189X0(1-1)。法定代表人：金书院，董事长。委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。被告：郭小立，男，1971年7月10日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：杨鲁涛，又名杨涛，男，1983年10月3日生，汉族，系原告公司的工作人员，住鲁山县。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业公司）诉被告郭小立、被告杨鲁涛合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人聂蒙召、被告杨鲁涛到庭参加了诉讼，被告郭小立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告担保费80000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，由原告担保，被告郭小立向鲁山县农村信用合作联社贷款叁佰万元。被告郭小立根据其与原告之间委托保证合同的约定，应向原告支付担保费9万元整，但因其资金周转困难，暂时无力支付，遂经双方协商，被告郭小立向原告写下了欠原告9万元担保费用的欠条，同时被告杨鲁涛为该欠款向原告提供了保证担保。后经原告催要，被告支付了1万元担保费，下余8万元经原告多次催�无果，故依法提起诉讼。被告杨鲁涛辩称，答辩人与郭小立系朋友关系。所欠的8万元担保费属实，欠条上面答辩人的签字属实，签名杨鲁涛和杨涛都是答辩人一人。对于被答辩人起诉本案的事情，欠款人郭小立知情，但是郭小立今天在外地赶不回来，下周回来后会与被答辩人商量还钱的事。被告郭小立未答辩。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：被告郭小立与被告杨鲁涛系朋友关系。2016年3月31日，被告郭小立向鲁山县农村信用合作联社借款300万元，原告中小企业公司为其提供担保，被告郭小立与原告双方签订了《委托保证合同》，合同中第四条中明确约定被告郭小立向原告支付担保费为9万元，担保率为3%。2016年4月1日，被告郭小立给原告出具了欠条一份：“欠条，今欠到鲁�县中小企业投资担保有限公司担保费人民币玖万元整。该担保费是鲁山县中小企业投资担保有限公司为欠款人于2016年3月31日向鲁山县农村信用合作联社、人民路信用社贷的人民币叁佰万元整提供的担保的担保费，欠款人保证十日内归还。欠款人：郭小立（签名捺印），担保人：杨涛，杨鲁涛（签名捺印），2016年4月1日”。该笔担保费经原告多次催要，被告支付了1万元，下余8万元至今未付，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告郭小立下欠原告中小企业公司担保费8万元整，该事实有双方签订的《委托保证合同》以及二被告亲笔签名出具的欠条为证，且原告也自认被告已支付了1万元担保费，事实清楚，本院予以确认。被告郭小立未按时向原告支付下余担保费8万元，实属违约，现原告要求被告郭小立支付，本院予以支持。被告杨鲁涛在欠条担保人处签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案担保人杨鲁涛的保证方式为连带保证，因此被告杨鲁涛理应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭小立于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县中小企业投资担保有限公司下余担保费8万元。二、被告杨鲁涛对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭小立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴审 判 员  郭成丽人民陪审员  王明阳二〇一八年三月二十六日书 记 员  邢雅静
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00273号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人于某某，绰号于老七，男，1966年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21********，满族，九年文化，无职业，现住葫芦岛市XXXXXX。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第241号起诉书指控被告人于某某犯滥伐林木罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡、董洪光出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月份，被告人于某某在葫芦岛市连山区XXXX村无证采伐杨树。经连山区林业局鉴定，采伐林木材积41.4733立方米。被告人于某某于2014年5月13日到公安机关投案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX、王XX、李XX、张XX、张XX、刘XX的证言，林地现状登记表，现场勘查笔录、照片，技术鉴定书，被告人投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反森林保护法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人于某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人于某某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之之规定，判决如下：
被告人于某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20，000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐莉莉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00273号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人于某某，绰号于老七，男，1966年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21********，满族，九年文化，无职业，现住葫芦岛市XXXXXX。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第241号起诉书指控被告人于XX犯滥伐林木罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡、董洪光出庭支持公诉。被告人于XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月份，被告人于XX在葫芦岛市连山区XXXX村无证采伐杨树。经连山区林业局鉴定，采伐林木材积41.4733立方米。被告人于XX于2014年5月13日到公安机关投案。
上述事实，被告人于XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX、王XX、李XX、张XX、张XX、刘XX的证言，林地现状登记表，现场勘查笔录、照片，技术鉴定书，被告人投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX违反森林保护法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人于XX的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人于XX犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之之规定，判决如下：
被告人于XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20，000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐莉莉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13208号
罪犯貌谬，男，1979年3月29日出生，缅族，国籍不明。缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年二月五日作出（2009）德中刑初字第19号刑事判决，以被告人貌谬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十月三十一日、二〇一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌谬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯貌谬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯貌谬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯貌谬减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月11日起至2026年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初517号
原告：耿洪成，男，1986年6月17日生，汉族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：陶三春，男，1977年9月2日生，汉族，云南绥江人，农民，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告耿洪成与被告陶三春民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛浩名
二〇一八年四月十一日
书记员 包兴冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3292号
原告：柳州市阳和工业新区香港新城业主委员会，住所地：广西柳州市鱼峰区香港新城金龙苑6栋2楼。
负责人：傅铭翼。
委托诉讼代理人：ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：柳州市阳和工业新区金龙苑幼儿园，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城金龙苑21栋A、B座。
负责人：朱凤华。
本院在审理原告柳州市阳和工业新区香港新城业主委员会与被告柳州市金龙苑幼儿园排除妨害纠纷一案中，原告柳州市阳和工业新区香港新城业主委员会于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市阳和工业新区香港新城业主委员会撤回起诉。
案件受理人民币100元（原告柳州市阳和工业新区香港新城业主委员会已预交），减半收取50元，由原告柳州市阳和工业新区香港新城业主委员会负担。
审判员 ：欧阳九林
appoint二Ｏ一七年九月十二日
书记员 佘 艳 琴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8068号
原告成都环境工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区武科西四路*号***层。统一社会信用代码915100002018067993。
法定代表人税建文。
委托代理人王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司。住所地：西安市未央路*****号中登大厦**层*****室。
原告成都环境工程建设有限公司与被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案。
原告诉称，2015年12月11日，其与被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁其提升绞车、井架、稳车等设备，月租金107420元，合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，其依约向被告交付租赁物，被告于2016年1月24日向其返还了除井架外的其余租赁物，并结清以前的租赁费。被告自2016年1月25日不再按合同约定向其支付井架租赁费，亦不返还井架，其于2015年12月11日通知被告解除合同，被告收到解除合同通知后未提出异议。现诉至法院，请求判令：确认双方于2015年12月11日签订的《设备租赁合同》已解除；被告返还井架并赔偿损失；被告支付租赁费47.3万元（截止2018年5月7日，要求计算至实际返还之日）；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原、被告于2015年12月11日签订的《设备租赁合同》第七条二款明确约定“双方履行合同过程中如发生争议，应友好协商解决，协商不成可起诉至合同签订地人民法院予以解决。”双方合同首页就合同签订地已明确为陕西榆林，但该具体地址不明确，经询，原告称租赁物在榆林市神木县使用，故该合同签订地应为陕西榆林市神木县。该协议管辖条款作为双方处理纠纷依据，该案不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省神木县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹英萍
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6531号
申请执行人：梁稳营，男，1977年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被执行人：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：罗惠玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁稳营与被告梁东贤、罗惠玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁东贤、罗惠玲应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁稳营清偿借款32.8万元及利息（以32.8万元为基数，自2016年5月31日起按年利率24%计至清偿之日止）、向原告梁稳营支付律师费2500元，并承担案件受理费及财产保全费共计8175.59元。因债务人梁东贤、罗惠玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁稳营向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁东贤、罗惠玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁东贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会深塘边直街四巷4号房产（产权证号：03××52）已被本院另案（2016）粤0606民初3418号查封处理，查明被执行人梁东贤、罗惠玲共同所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产（产权证号：Ｙ1××95）已被本院另案（2015）佛顺法勒民初字第871号查封处理，上述房产本案均已作轮候查封，待首封案件拍卖处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁东贤所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车已被本院查封，现因该车去向不明暂无法扣押。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为419120.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮侯查封待处理的房产及未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6531号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 邵超岚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4982号
原告：刘凤奇，男，1968年9月10日出生，汉族，住滑县。
被告：付志闯，男，约49岁，汉族，住滑县。
原告刘凤奇与被告付志闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘凤奇在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘凤奇撤回起诉处理。
审判员 王雪冰
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4982号原告：刘凤奇，男，1968年9月10日出生，汉族，住滑县。被告：付志闯，男，约49岁，汉族，住滑县。原告刘凤奇与被告付志闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘凤奇在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘凤奇撤回起诉处理。审判员  王雪冰二〇一八年六月二十一日书记员  陈鹏沙
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初925号
原告：张辉南，男，1966年2月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：吉安县登龙乡泗塘村民委员会上房村小组，住所地：吉安县登龙乡泗塘村上房自然村。
负责人：刘彬华，该村村小组长
原告张辉南与被告吉安县登龙乡泗塘村民委员会上房村小组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉南到庭参加诉讼，被告吉安县登龙乡泗塘村民委员会上房村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告修路工资款30790元。事实和理由：2012年间，由原告承包为被告修筑水泥路及巷道。工程完工后，被告给付原告20000元，至今尚欠30790元未还。现原告诉至法院要求被告偿还上述款项。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，由原告对被告新农村建设的环村公路及巷道修筑的劳务进行承包。对方约定主路按55元/平方米、巷道按8元/平方米计算劳务费。工程完工后，被告给付原告劳务费20000元。2015年7月24日，经整个工程承包人肖顺光与被告结算，时任村委会干部郭建华、刘冬根、村民刘福生、刘福光在场，由被告理事会成员刘福光执笔，列出工程结算清单。清单明确载明：其中欠张辉南民工工资30790元。此后，被告一直未支付原告剩余欠款。现原告诉至本院要求被告偿还劳务费30790元。
本院认为，原告为被告的环村公路及巷道建设提供劳务，被告已接受原告的劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应承担给付劳务报酬的义务。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对其报酬金额被告结算清单明确载明为30790元。对此，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃诉讼权利，由其承担不利法律后果。
综上所述，原告要求被告给付劳务费30790元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吉安县登龙乡泗塘村民委员会上房村小组于本判决生效之日起三日内支付原告张辉南劳务报酬30790元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告吉安县登龙乡泗塘村民委员会上房村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一八年五月十一日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和婚姻法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终399号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林斌，男，1965年5月30日出生，户籍在本市黄浦区，暂住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人林斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月12日作出(2018)沪0101刑初157号刑事判决，对被告人林斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；缴获的毒品应予没收。原审被告人林斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人林斌到庭参加诉讼。上诉人林斌在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定原审被告人林斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准予林斌撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人林斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人林斌自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林斌撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3351号
原告：赵小龙。
委托诉讼代理人：刘常启。
被告：沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆。
经营者：董君。
被告：张轩。
委托诉讼代理人：王晓龙。
委托诉讼代理人：徐风。
原告赵小龙与被告沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆（以下简称“董家大院农家菜馆”）、张轩劳务合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小龙的委托诉讼代理人刘常启、被告董家大院农家菜馆经营者董君、被告张轩的委托诉讼代理人王晓龙、徐风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还工资款1165元，服装押金200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董家大院农家菜馆经营者董君于2017年12月14日将董家大院农家菜馆转租给被告张轩经营，本案实际经营人是被告张轩。原告于2018年1月份给实际经营者张轩打工，打工期间，被告张轩支付了部分工资，剩余工资未支付。无奈，原告到沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月20日作出不予受理决定。现原告只好起诉到法院，请求依法判决实际经营者张轩赔偿原告工资和押金。
被告董家大院农家菜馆辩称：2018年1月4日，与被告张轩签订了转租合同，将董家大院租给张轩经营。签合同以后董家大院由张轩经营，从张轩经营开始牌子改为福轩楼农家菜馆，员工是我给张轩介绍的，张轩负责员工的开资、饭店所有的费用和房费。房费因为实际房主李兵欠款一案，由芜湖法院收取。
被告张轩辩称：原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。原告主张的工资数额无事实依据，无法律依据，无计算依据。被告张轩与董家大院的经营者董君之间系债权债务关系，双方就债权债务折抵事宜曾经签署过房屋租赁转租合同，进行债权债务折抵，但双方并未实际履行。被告董君系董家大院经营者，应承担用工的劳务报酬或劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月4日，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩签订房屋租赁转租合同一份，合同载明：2017年12月14日，转租方董君与房主李兵签订一份房屋租赁合同，约定将位于皇姑区淮河街24-3号（网店2门）、沈房产证中新第N060597588面积739.2平方米，产权人李兵的房屋租赁给董君，用于饭店经营。因董君经营不善，加之尚欠张轩借款人民币77.5万元，故董君同意与李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，同时将在此房经营的董家大院农家菜馆全部转让给张轩，具体合同内容如下：1、现董君将于2017年12月14日与房主李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，原合同的权利、义务由张轩全部履行（包括应向芜湖法院协助执行交付的李兵的租金）；2、董君在此房经营的沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆全部转给张轩（包括饭店内所有设备、设施、餐具等）,董君应全力配合张轩办理经营饭店的各项手续及更名过户手续。3、转让费以董君欠张轩的借款77.5万元及应向芜湖法院协助执行交付的李兵房租作为全部转让费……。2018年1月21日，在上述房屋租赁合同载明房屋经营的饭店牌匾更名为福轩楼农家菜馆开张营业，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩未办理工商变更登记手续，福轩楼农家菜馆未进行工商设立登记。
2018年1月7日，原告入职福轩楼农家菜馆从事厨师工作，原告自述每月工资7000元，每月休息2天。2018年2月5日，原告离职。2018年3月17日，福轩楼农家菜馆后厨部分员工，要求被告张轩支付拖欠工资未果，由本院另案审理的原告屠娜娜拨打110报警。报警记录载明：“报警人称，报警人丈夫承包董家大院后厨，报警人是前台经理。本月15日结账，到现在没结账，报警人找老板结账，老板认为盘点完再结账（注：原董家大院为福轩楼农家院，结账为未结工资）。”庭审中，本院另案审理的原告蔡克军自认其承包了福轩楼农家菜馆后厨工作，个人招聘后厨工作人员。被告张轩每月15日支付蔡克军承包费7万元，由其与后厨工作人员约定工资数额，并发放工资。
另查，2018年3月19日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出沈和皇劳人仲不字［2018］96号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告张轩主张其与被告董君签订的房屋租赁转租合同并未实际履行，张轩非董家大院实际经营者，但在本院另案审理中，其到庭证人吴磊证实，福轩楼农家菜馆开业时，其系应被告张轩的邀请参加福轩楼农家菜馆开业典礼，并帮助被告张轩出动车辆，当日证人未看见董君参加开业典礼。原告提供的视频录像中张轩也承诺过盘点后给员工结算工资。结合另案原告刘洋、屠娜娜和蔡克军提交的健康证载明的内容，其服务处所为福轩楼农家菜馆。据此，本院对被告张轩的主张不予采信，并确认福轩楼农家菜馆系被告张轩实际经营，被告董家大院农家菜馆经营者董君在房屋租赁合同签订后，未在租赁房屋内继续经营。
关于原告的诉讼请求应否支持问题。虽原告主张其在被告张轩经营的福轩楼农家菜馆后厨工作，与被告张轩存在雇佣关系，但结合报警记录、视频录像，及另案原告蔡克军自认的事实，福轩楼农家菜馆的后厨系张轩承包给蔡克军，并由蔡克军每月向后厨工作人员发放工资，原告并无证据证明其系被告张轩招聘，并与张轩约定每月工资数额，故原告与蔡克军之间存在劳务雇佣关系，与被告张轩之间不存在劳务雇佣关系。原告要求被告张轩支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的服装押金一事。因原告未向法庭提供证据，另案原告蔡克军提供的服装押金票据记载收款人为蔡克军，故原告主张要求被告返还没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵小龙的诉讼请求。
诉讼费50元(原告垫付)，减半收取25元，由原告赵小龙承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵春阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第01534号
申请执行人：孙立志，男，1964年6月16出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人孙立志与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2009）二中民终字第12674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙立志依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心4层4005号、5层5024号房屋过户至孙立志（身份证号×××）名下。
二、孙立志（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月二十九日
书记员 王凯毅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初521号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人暴某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被神木县公安局依法刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第446号起诉书指控被告人暴某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、王艳丽出庭支持公诉，被告人暴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日6时许,被告人暴某某醉酒后驾驶牌号为陕XX号黑色“朗逸”牌小型轿车，从神木县锦界镇出发准备去尔林兔林场，由南向北行驶至中锦路中石化加油站时，被神木县公安局交警大队中鸡中队民警查获，因其涉嫌酒后驾驶机动车，对暴某某进行呼气酒精含量检测，结果为127.8mg/100ml。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对暴某某进行血液酒精含量检测，结果为167.79mg/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人暴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，身份证复印件，常住人口基本信息，无违法犯罪证明，抓获经过，照片说明，血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暴某某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人酒后驾车在乡村道路上行驶，社会危险性较小，归案后又能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至两个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人暴某某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人暴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年八月五日
书记员 马艳