江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终56号
上诉人（原审被告）：南京三惠建设工程股份有限公司（原南京三惠建设工程有限公司），住所地江苏省南京市浦口区珠江工业区东华北路15号。
法定代表人：惠强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔小云，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人:王晓全，江苏金风华律师事务所律师。
原审被告:丁飞，男，1957年9月9日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告:时海银，男，1972年1月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人南京三惠建设工程股份有限公司（以下简称三惠股份公司）因与被上诉人崔小云，原审被告丁飞、时海银建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三惠股份公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：项目部印章不能代表公司真实意思表示，项目部是为了完成相应工程成立的建筑企业临时性内设机构，不办理工商登记，不具备法人资格，无对外独立承担民事行为的能力，更无权代表法人机构确立债权债务。本案中被上诉人提交的欠条仅有“南京三惠建设工程有限公司东南大学九龙湖校区项目部”印章，没有加盖其他任何具有法律效力的上诉人的公章，不能代表上诉人真实的意思表示。此外，被上诉人主张所欠工人工资除该份欠条外，也无其他任何证据，其具体数额尚存争议，不能仅依据被上诉人的陈述即确认工人工资款的数额。
被上诉人崔小云辩称：丁飞与三惠股份公司之间系挂靠关系，丁飞的行为即代表三惠股份公司，项目部印章虽然不能等同公司印章，但是三惠股份公司对项目部印章具有管理义务，一审法院判决三惠股份公司承担连带责任是正确的。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告丁飞述称，其系挂靠三惠股份公司进行施工，丁飞将尽力归还欠付的工程款，请求二审法院维持原判。
原审被告时海银未提交答辩意见。
崔小云向一审法院起诉请求：丁飞、时海银、三惠股份公司支付其工人工资款195000元及违约金20000元。
一审法院认定事实：
2013年初，丁飞挂靠南京三惠建设工程有限公司（以下简称三惠公司），以三惠公司名义与东南大学签订《东南大学九龙湖校区东大门工程施工合同》1份，约定东南大学将其九龙湖校区东大门工程发包给三惠公司施工。丁飞在该合同的三惠公司委托代理人处签字。2013年2月18日，丁飞委托时海银（甲方）与崔小云（乙方）签订《施工合作协议》一份，约定甲方以包清工的形式把东大门工程承包给乙方施工，合作协议价为193000元，时海银在协议上签名“时海营”。“时海营”系时海银曾用名。协议签订后崔小云进场施工。东南大学九龙湖校区东大门改造工程于2013年12月26日通过竣工验收。2015年8月28日，丁飞、时海银出具欠条一份，载明：“今丁飞、时海银欠到崔小云东南大学东大门工程工人工资壹拾玖万伍仟元正，双方约定分三次付清。第一次于2015年9月30日支付叁万元；第二次于2015年10月30日支付柒万元；第三次支付余款玖万伍仟元正。如一期未付视全部债权到期，逾期按总价的1%付给违约金（每天）。”该欠条上有丁飞、时海银签字捺印，并加盖“南京三惠建设工程有限公司东南大学九龙湖校区项目部”印章。该印章系三惠公司交由丁飞保管使用。2015年12月7日，崔小云以三惠公司、丁飞、时海银未足额支付其工人工资款为由向句容市人民法院提起诉讼，该院于2015年12月15日因建设工程施工合同纠纷为专属管辖，将该案移送一审法院。一审法院于2016年1月4日立案受理。一审审理中，时海银支付崔小云670**元。崔小云变更诉讼请求为：1、丁飞、时海银支付其工人工资款128000元及违约金20000元；2、三惠公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
崔小云、丁飞、时海银均无相应施工资质。三惠公司具备建筑幕墙工程设计与施工壹级资质、钢结构工程专业承包壹级资质、建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。
一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中,崔小云、丁飞、时海银均未取得相应施工资质，故崔小云与时海银签订的《施工合作协议》违反了法律的强制性规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，东南大学九龙湖校区东大门工程经过竣工验收，丁飞、时海银出具欠条对欠付工人工资款予以确认，现崔小云据此主张工人工资款128000元，并无不当，一审法院予以支持。丁飞、时海银在欠条上载明“第一次于2015年9月30日支付叁万元……如一期未付视全部债权到期，逾期按总价的1%付给违约金（每天）”，现崔小云按照20000元主张违约金，并未超出双方的约定，且丁飞对崔小云主张的违约金数额予以认可，时海银对于违约金的数额亦未予以反驳，故对崔小云主张丁飞、时海银支付违约金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，时海银在欠条上签字并载明：“今丁飞、时海银欠到崔小云东南大学东大门工程工人工资壹拾玖万伍仟元正，双方约定分三次付清”，丁飞、时海银与崔小云达成三方协议，约定债务分三次付清，时海银的行为应属债务加入，故时海银应当与丁飞对上述债务承担共同还款责任。丁飞、时海银主张时海银系介绍人及见证人，但未提交证据推翻时海银在《施工合作协议》以及欠条上签字的效力，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。
挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，丁飞以三惠公司名义与东南大学签订《东南大学九龙湖校区东大门工程施工合同》，三惠公司将“南京三惠建设工程有限公司东南大学九龙湖校区项目部”印章交由丁飞保管使用，故丁飞与三惠公司之间系挂靠关系。丁飞因《东南大学九龙湖校区东大门工程施工合同》的履行致欠付崔小云工人工资款，并在欠条上加盖“南京三惠建设工程有限公司东南大学九龙湖校区项目部”印章，三惠公司作为被挂靠人，应当对崔小云主张的工人工资款128000元及违约金20000元承担连带责任。
时海银经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、丁飞、时海银于判决发生法律效力之日起十日内支付崔小云工人工资款128000元、违约金20000元，合计148000元；二、三惠公司对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2263元，由丁飞、时海银负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2016年1月26日对本案进行审理时，三惠公司陈述，南京三惠建设工程有限公司东南大学九龙湖校区项目部印章系由三惠公司交给丁飞控制的项目部。二审审理中，丁飞陈述，其对外是以三惠公司的名义进行施工的。本院再查明，三惠公司的名称后经南京市工商行政管理局核准，变更为三惠股份公司。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，丁飞、时海银、崔小云均不具备施工资质，故丁飞委托时海银与崔小云于2013年2月18日签订的《施工合作协议》违反了法律法规的效力性强制性规定，合同无效。现因涉案工程已经过竣工验收，崔小云依法主张工程款，符合法律规定。丁飞、时海银向崔小云出具的欠条系双方对崔小云施工工人工资款的结算，崔小云依据该欠条主张工资款128000元，一审法院予以支持，于法有据。丁飞挂靠三惠股份公司并以三惠股份公司的名义对外进行施工，其出具的崔小云工人工资款欠条上加盖了“南京三惠建设工程有限公司东南大学九龙湖校区项目部”印章，故一审法院判决三惠股份公司对崔小云主张的工人工资款128000元、违约金20000元承担连带责任，有事实与法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人南京三惠建设工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱亚芳