wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第41号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人尼玛次仁，男，1982年10月8日出生，藏族，西藏日喀则市萨迦县人，文盲，无业，捕前暂住西藏日喀则市萨迦县。2011年3月2日因犯盗窃罪被原日喀则市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1000元。2013年9月8日因犯盗窃被原日喀则市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现因涉嫌脱逃一案，于2014年7月8日被日喀则市桑珠孜区公安局采取取保候审，2015年6月19日被依法逮捕，现羁押于日喀则市公安局看守所。
西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人尼玛次仁犯脱逃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员格桑卓玛、益西次旦出庭支持公诉。被告人尼玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月8日被告人尼玛次仁因犯盗窃罪被原日喀则市人民法院判处有期徒刑一年，并在日喀则市看守所服刑。2014年1月2日凌晨3时许，被告人趁他人熟睡之机，拿着维修监控用的折叠式长梯子，从看守所监区北侧围墙处翻墙逃跑后回到萨迦县家中。公诉机关认为，被告人尼玛次仁以触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，应当以脱逃罪量刑，提请依法判处。
被告人尼玛次仁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年9月8日被告人尼玛次仁因犯盗窃罪被原日喀则市人民法院判处有期徒刑一年，并在日喀则市看守所服刑。2014年1月2日凌晨3时许，被告人趁深夜他人熟睡之机，用维修监控的折叠式长梯子，从看守所监区北侧围墙处翻墙逃跑后回到萨迦县家中。
另查明，被告人当时逃跑时意外受伤，后经过手术治疗，期间看守所向法院要求变更强制措施，但经过医院医生诊断，被告人并无严重疾病，未达到变更强制措施条件。
认定上述事实的证据有：证人卓某某、普某、索某、平某、吉某、杨某、塔某、贾某某、旦某、郑某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片；作案工具照片；现场指认照片、现场指认笔录；被告人尼玛次仁的供述及辩解、户籍证明、抓捕经过等。
本院认为，被告人尼玛次仁在服刑期间不能认真接受改造，趁机脱逃，其行为构成脱逃罪，公诉机关指控被告人脱逃罪的犯罪事实成立。被告人尼玛次仁在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法数罪并罚。被告人尼玛次仁归案后认罪态度较好，又具有自首情节，但该被告人系累犯，故综上情节以及公诉机关的量刑建议，本院予以综合考虑，为打击狱内犯罪，维护监狱秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条、第六十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尼玛次仁犯脱逃罪，判处有期徒刑两年零六个月，原判盗窃罪余刑六个月零六天，合并有期徒刑三年零六天，决定执行有期徒刑两年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月十九日起至二0一七年十二月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴桑次仁
二〇一五年八月五日
书记员 卓玛次仁
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1022号
申请执行人吕吉高，男，生于1965年10月16日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人张有兵，男，生于1974年1月5日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行吕吉高申请执行被执行人张有兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1022号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张彧烽
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民申11号
再审申请人（原审被告）：叶建丽，女，1965年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（原审原告）：邹政，女，1970年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：陈礼洪，男，1965年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
再审申请人叶建丽因与被申请人邹政、原审被告陈礼洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄城民二初字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶建丽申请再审称，1、被申请人邹政出借给陈礼洪的借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但未履行共债共签，该借款是陈礼洪的个人行为，且此款也未用于家庭日常生活开支，因此申请人不应承担还款责任。2、申请人在湖北鹏锐机械有限公司出任股东，均是陈礼洪个人单方行为，申请人并不知情，也未参与，更谈不上合伙经营。3、申请人与陈礼洪于2015年6月1日解除婚姻关系，申请人名下的襄樊市房权证襄城区字第××号房产系申请人单位的房改房，由申请人全资购买，法院不应将申请人名下个人房产列为查封对象。故再审申请人叶建丽根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第二款等规定提出再审申请，请求:1、撤销襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2015）鄂襄城民二初字第00495号对叶建丽承担共同还款责任的诉讼请求；2、撤销襄阳市襄城区人民法院对叶建丽名下房产查封。
复查查明，原审于2015年12月25日作出（2015）鄂襄城民二初字第00495号民事判决并向双方当事人送达，双方当事人均未提出上诉，原审判决发生法律效力。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十一项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，原审判决于2016年发生法律效力，至2018年叶建丽提出再审申请早已超过六个月的法定期限。叶建丽依据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定申请再审，原审判决时该司法解释尚未出台，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定陈礼洪在与叶建丽婚姻关系存续期间，以个人名义对外的举债为夫妻共同债务，适用法律并无不当。综上，叶建丽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶建丽的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 王恭斌
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛莉莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民申11号再审申请人（原审被告）：叶建丽，女，1965年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：邹政，女，1970年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：陈礼洪，男，1965年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。再审申请人叶建丽因与被申请人邹政、原审被告陈礼洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄城民二初字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶建丽申请再审称，1、被申请人邹政出借给陈礼洪的借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但未履行共债共签，该借款是陈礼洪的个人行为，且此款也未用于家庭日常生活开支，因此申请人不应承担还款责任。2、申请人在湖北鹏锐机械有限公司出任股东，均是陈礼洪个人单方行为，申请人并不知情，也未参与，更谈不上合伙经营。3、申请人与陈礼洪于2015年6月1日解除婚姻关系，申请人名下的襄樊市房权证襄城区字第××号房产系申请人单位的房改房，由申请人全资购买，法院不应将申请人名下个人房产列为查封对象。故再审申请人叶建丽根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第二款等规定提出再审申请，请求:1、撤销襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2015）鄂襄城民二初字第00495号对叶建丽承担共同还款责任的诉讼请求；2、撤销襄阳市襄城区人民法院对叶建丽名下房产查封。复查查明，原审于2015年12月25日作出（2015）鄂襄城民二初字第00495号民事判决并向双方当事人送达，双方当事人均未提出上诉，原审判决发生法律效力。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十一项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，原审判决于2016年发生法律效力，至2018年叶建丽提出再审申请早已超过六个月的法定期限。叶建丽依据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定申请再审，原审判决时该司法解释尚未出台，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定陈礼洪在与叶建丽婚姻关系存续期间，以个人名义对外的举债为夫妻共同债务，适用法律并无不当。综上，叶建丽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶建丽的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一八年五月二十一日书记员  毛莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赖伟坚，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赖伟坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖伟坚归还透支款55,328.47元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赖伟坚系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，赖伟坚利用该卡透支资金累计55,328.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赖伟坚催款，但赖伟坚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赖伟坚住所地信息，无法向赖伟坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赖伟坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赖伟坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赖伟坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖伟坚，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赖伟坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖伟坚归还透支款55,328.47元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赖伟坚系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，赖伟坚利用该卡透支资金累计55,328.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赖伟坚催款，但赖伟坚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赖伟坚住所地信息，无法向赖伟坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赖伟坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赖伟坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赖伟坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2655号
原告：汪世忠男，1958年8月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：余宏毅男，1977年11月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴红华女，1976年10月24日出生，汉族，住淳安县。
原告汪世忠诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款200000元；2、两被告支付原告利息12000元；3、两被告支付原告逾期利息直至付清之日止（以月息2%计算，暂计算至2017年5月26日为91333.33元）；4、诉讼费由两被告负担。
本院经审理查明：2015年4月11日，被告余宏毅向原告借款200000元，借期3个月，即从2015年4月11日起至2015年7月10日，利息按月息2分计算，每月4000元，后被告未归还借款，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宏毅、吴红华于本判决生效之日起十日内返还原告汪世忠借款本金200000元并支付利息103333.33元（利息已算至2017年5月26日，自2017年5月27日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告余宏毅、吴红华负担。
原告汪世忠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余宏毅、吴红华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 章海潮
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2655号原告：汪世忠男，1958年8月12日出生，汉族，住淳安县。被告：余宏毅男，1977年11月25日出生，汉族，住淳安县。被告：吴红华女，1976年10月24日出生，汉族，住淳安县。原告汪世忠诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款200000元；2、两被告支付原告利息12000元；3、两被告支付原告逾期利息直至付清之日止（以月息2%计算，暂计算至2017年5月26日为91333.33元）；4、诉讼费由两被告负担。本院经审理查明：2015年4月11日，被告余宏毅向原告借款200000元，借期3个月，即从2015年4月11日起至2015年7月10日，利息按月息2分计算，每月4000元，后被告未归还借款，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余宏毅、吴红华于本判决生效之日起十日内返还原告汪世忠借款本金200000元并支付利息103333.33元（利息已算至2017年5月26日，自2017年5月27日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算，于同期支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告余宏毅、吴红华负担。原告汪世忠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余宏毅、吴红华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  章真忠人民陪审员  章海潮二〇一七年九月二十六日代书 记员  童文婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈国强，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,328.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,328.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民申7号
再审申请人（原审原告）：程红（又名程晓红），女，1969年4月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
再审被申请人（原审被告）：姜腊胜（又名姜敏），男，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
再审申请人（原审被告）：谢霞，女，1970年4月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
再审申请人程红因与被申请人姜腊胜、谢霞民间借贷纠纷一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125民初934号判决书向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人程红于2018年5月2日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，程红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许程红撤回再审申请。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年五月十六日
书 记 员 ： 杨 军
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民申7号再审申请人（原审原告）：程红（又名程晓红），女，1969年4月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。再审被申请人（原审被告）：姜腊胜（又名姜敏），男，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。再审申请人（原审被告）：谢霞，女，1970年4月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。再审申请人程红因与被申请人姜腊胜、谢霞民间借贷纠纷一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125民初934号判决书向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人程红于2018年5月2日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，程红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许程红撤回再审申请。审 判 长 :王金和审 判 员 : 熊 哲人民陪审员 :占高远二〇一八年五月十六日书 记 员 ： 杨 军
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行终28号
上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1944年6月26日生，
上诉人（原审原告）冯某1，女，汉族，1960年10月6日生，系原告张某之长女。
上诉人（原审原告）冯某2，女，汉族，1965年4月29日生，系原告张某之次女。
上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1968年3月11日生，系原告张某之三女。
上诉人（原审原告）李某2，女，汉族，1970年9月14日生，系原告张某之四女。
共同委托代理人：冯某1，女，汉族，1960年10月6日生，系原告张某之长女。
被上诉人（原审被告）汾阳市人民政府，住所地汾阳市永和西大街9号。
法定代表人吴晓东，市长。
被上诉人（原审被告）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市南二环路政府大院。
法定代表人董士元，局长。
共同委托代理人宋基广，汾阳市国土资源局工作人员。
共同委托代理人南晶，山西绥民律师事务所律师。
原审第三人冯某3，男，汉族，汾阳市杏花村镇安上村人，住本村。
委托代理人冯某4，男，1965年12月9日生，系冯某3之子。
上诉人张某、冯某1、冯某2等五人因不服土地登记一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、冯某2、李某、李某2的共同委托代理人冯某1，被上诉人汾阳市人民政府、汾阳市国土资源局的共同委托代理人宋基广、南晶，原审第三人冯某3的委托代理人冯某4到庭参加了诉讼。被上诉人汾阳市人民政府、汾阳市国土资源局的法定代表人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告所诉被告为第三人颁发土地使用证的行政行为发生于1992年，而其于2016年才对此行政行为提起诉讼。
原审法院认为，该案已超过法律规定二十年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张某等五原告的起诉。
上诉人张某等五人的上诉请求是，请求撤销一审判决，裁定将本案移送本院审理。其主要理由是，1、原审法院认定事实错误，本案未超过法律规定二十年的起诉期限。第三人冯某3从1992年登记至2011年发现，间隔期为19年没有超过诉讼期限。2、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，原审法院对本案不具备管辖权，本案应由中院管辖。
被上诉人汾阳市人民政府、汾阳市国土资源局未提供书面答辩状，庭审中的主要答辩理由是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人的上诉请求已经超过法律规定的诉讼时效。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉行政行为发生于1992年，而五上诉人于2016年对该行政行为提起诉讼，已经超过最长二十年的起诉期限。五上诉人上诉称其2011年时已发现该行政行为，间隔期十九年没有超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，五上诉人应在其知道本案所涉行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，而上诉人于2016年10月才对此行政行为提起诉讼，已经明显超过六个月的起诉期限，故对该意见不予支持。由于本案属于以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，本案可以由山西省吕梁市离石区人民法院进行管辖，故对五上诉人的上诉意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人张某、冯某1、冯某2、李某、李某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长曹宪强
审判员张少军
审判员杨尉苑
二〇一八年五月十五日
书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋11行终28号上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1944年6月26日生，上诉人（原审原告）冯某1，女，汉族，1960年10月6日生，系原告张某之长女。上诉人（原审原告）冯某2，女，汉族，1965年4月29日生，系原告张某之次女。上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1968年3月11日生，系原告张某之三女。上诉人（原审原告）李某2，女，汉族，1970年9月14日生，系原告张某之四女。共同委托代理人：冯某1，女，汉族，1960年10月6日生，系原告张某之长女。被上诉人（原审被告）汾阳市人民政府，住所地汾阳市永和西大街9号。法定代表人吴晓东，市长。被上诉人（原审被告）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市南二环路政府大院。法定代表人董士元，局长。共同委托代理人宋基广，汾阳市国土资源局工作人员。共同委托代理人南晶，山西绥民律师事务所律师。原审第三人冯某3，男，汉族，汾阳市杏花村镇安上村人，住本村。委托代理人冯某4，男，1965年12月9日生，系冯某3之子。上诉人张某、冯某1、冯某2等五人因不服土地登记一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、冯某2、李某、李某2的共同委托代理人冯某1，被上诉人汾阳市人民政府、汾阳市国土资源局的共同委托代理人宋基广、南晶，原审第三人冯某3的委托代理人冯某4到庭参加了诉讼。被上诉人汾阳市人民政府、汾阳市国土资源局的法定代表人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。原审法院查明，原告所诉被告为第三人颁发土地使用证的行政行为发生于1992年，而其于2016年才对此行政行为提起诉讼。原审法院认为，该案已超过法律规定二十年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张某等五原告的起诉。上诉人张某等五人的上诉请求是，请求撤销一审判决，裁定将本案移送本院审理。其主要理由是，1、原审法院认定事实错误，本案未超过法律规定二十年的起诉期限。第三人冯某3从1992年登记至2011年发现，间隔期为19年没有超过诉讼期限。2、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，原审法院对本案不具备管辖权，本案应由中院管辖。被上诉人汾阳市人民政府、汾阳市国土资源局未提供书面答辩状，庭审中的主要答辩理由是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人的上诉请求已经超过法律规定的诉讼时效。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉行政行为发生于1992年，而五上诉人于2016年对该行政行为提起诉讼，已经超过最长二十年的起诉期限。五上诉人上诉称其2011年时已发现该行政行为，间隔期十九年没有超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，五上诉人应在其知道本案所涉行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，而上诉人于2016年10月才对此行政行为提起诉讼，已经明显超过六个月的起诉期限，故对该意见不予支持。由于本案属于以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，本案可以由山西省吕梁市离石区人民法院进行管辖，故对五上诉人的上诉意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人张某、冯某1、冯某2、李某、李某2负担。本裁定为终审裁定。审判长曹宪强审判员张少军审判员杨尉苑二〇一八年五月十五日书记员乔文渊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终651号
上诉人（原审被告）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼405室。
法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：詹古林，男，1969年2月12日出生，汉族，务工，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：福建省萬顺渣土工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢9层905。
法定代表人：何安朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：何安忠（曾用名何安泽），男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：谢秉校，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）：何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇花园村王郢庄****号，现住福建省平潭县。
上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司因与被上诉人詹古林、福建省萬顺渣土工程有限公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初606号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所所律师。
被告：沭阳县京确木材厂，住所地江苏省宿迁市沭阳县七雄街道高树村洪*组。
投资人：丁占丽。
被告：丁占丽，女，1973年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告沭阳县京确木材厂、丁占丽、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 青
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2382号
原告石家庄众顺建筑设备租赁站，住所地河北省石家庄市元氏县张掖村石元路东侧。
负责人李晓鹏，职务经理。
委托代理人闫有晶，职务公司法律顾问。
被告石家庄赤亨装饰工程有限公司，住所地石家庄市汇丰路25号西美花街2-2-2503.
法定代表人连魁。
本院在审理原告石家庄众顺建筑设备租赁站与被告石家庄赤亨装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告石家庄众顺建筑设备租赁站以原、被告达成和解为由于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告石家庄众顺建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1807元，减半收取903.5元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年七月八日
书记员 李思然
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2090号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人葛干才，男，汉族。
被执行人张素洁，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人葛干才、张素洁征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第899号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月28日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第899号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭永迪
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2824刑初1号
公诉机关:若羌县人民检察院。
被告人：乔海军，男，汉族，1993年9月13日出生，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县，现住若羌县，无前科。2017年8月24日，因危险驾驶罪，被若羌县公安局刑事拘留；2017年8月27日，若羌县公安局变更强制措施为取保候审；2017年12月26日，经若羌县人民检察院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行；2018年1月5日，经本院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人乔海军犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。若羌县人民检察院检察员程玉环、被告人乔海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2017年7月27日00时15分许，被告人乔海军醉酒后驾驶与准驾车型不符的×××号本田牌SDH125-46B普通二轮摩托车，沿若羌县团结路由北向南行驶至信用大厦前路段时，被若羌县公安局交警大队执勤人员查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人乔海军血液中乙醇含量为215mg/100ml。上述事实有书证、鉴定意见等证据证实，被告人乔海军对其犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人乔海军醉酒后驾驶与准驾型不符的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人乔海军对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月27日00时15分许，被告人乔海军醉酒后驾驶×××号本田牌普通二轮摩托车，沿若羌县团结路由北向南行驶至信用大厦前路段时，被若羌县公安局交警大队执勤人员查获，并将其带至若羌县人民医院提取血液血样送检。2017年7月28日，若羌县公安局交警大队将被告人乔海军的血样送检新疆中信司法鉴定中心，该中心于2017年8月14日作出【2017】毒检字第5227号司法鉴定意见书，经鉴定，被告人乔海军血液中检出乙醇215mg／100ml。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实2017年7月27日00时15分许，被告人乔海军醉酒后驾驶×××号本田牌二轮摩托车，沿若羌县团结路由北向南行驶至信用大厦前路段时，被若羌县公安局交警大队执勤人员查获。2017年8月24日，被告人乔海军被若羌县公安局拘留，2017年8月27日，被告人乔海军被若羌县公安局决定取保候审的事实。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实2017年7月27日，若羌县公安局交警大队执勤人员将被告人乔海军带至若羌县人民医院抽取血样，并将血样送检新疆中信司法鉴定中心，经鉴定，被告人乔海军血液中检出乙醇215mg／100ml的事实。
3、被告人身份信息查询、驾驶人信息查询、车辆信息查询，证实被告人乔海军持C1驾照，已达到刑事责任年龄的事实。被告人乔海军所驾驶的车辆所有人为乔守高（系被告人父亲），检验有效期止2012年5月31日，机动车状态为：逾期未检验，达到报废标准的事实。
4、被告人供述，证实被告人乔海军在醉酒后驾驶二轮摩托车的事实。
本院认为，被告人乔海军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人乔海军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人乔海军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人乔海军到案后能如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人乔海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 贾艳杰
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋丹丹
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00180号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王磊平，无业。曾因犯开设赌场罪，于2013年4月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，于2014年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被启东市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人李某，曾用名李亚龙，无业。曾因吸毒，于2014年2月13日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被启东市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王磊平、李某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人王磊平、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月18日晚，被告人王磊平、李某至启东市南阳镇人民街9号被害人施某的车库，拆卸窗户后钻窗入内，窃得绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1720元。
2.2014年5月29日晚，被告人王磊平、李某至启东市汇龙镇瑞章村八组3号被害人黄某乙宅，扒开窗户后钻窗入室，窃得人民币820元。
2014年6月4日，被告人王磊平、李某在启东市汇龙镇金菠萝餐厅内被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴涉案电动自行车并发还给被害人施某，扣押被告人王磊平、李某的朋友代为退赃的人民币800元并发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人王磊平、李某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人施某、黄某乙的陈述笔录，未到庭证人倪某、黄某甲的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单，涉案电动自行车等物证照片，启东市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书、启东市价格认证中心出具的关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、购物凭证及被告人王磊平、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊平、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王磊平、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人王磊平、李某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王磊平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王磊平、李某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王磊平、李某退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。）
二、追缴被告人王磊平、李某未退赃款人民币20元，发还被害人黄家林。
（上述未退赃款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王麒锟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1121号
申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司（以下简称江西建安湖北分公司）。住所地：武汉市武昌区武珞路***号银河苑公寓*****号。
负责人李宗清，该公司经理。
被执行人湖北瑞森柏科技实业有限公司（以下简称瑞森柏公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园南京路**号*幢。
法定代表人张留成，该公司经理。
申请执行人江西建安湖北分公司与被执行人瑞森柏公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第02479号民事判决书，判令被执行人瑞森柏公司向申请执行人江西建安湖北分公司支付工程款、检测费22.3万元及利息。现被执行人瑞森柏公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人江西建安湖北分公司与被执行人瑞森柏公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一八年四月二日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1121号申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司（以下简称江西建安湖北分公司）。住所地：武汉市武昌区武珞路***号银河苑公寓*****号。负责人李宗清，该公司经理。被执行人湖北瑞森柏科技实业有限公司（以下简称瑞森柏公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园南京路**号*幢。法定代表人张留成，该公司经理。申请执行人江西建安湖北分公司与被执行人瑞森柏公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第02479号民事判决书，判令被执行人瑞森柏公司向申请执行人江西建安湖北分公司支付工程款、检测费22.3万元及利息。现被执行人瑞森柏公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人江西建安湖北分公司与被执行人瑞森柏公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年四月二日书 记 员  周雁波
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执195号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，员工。
被执行人：彭凡华，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人：向子红，女，1969年11月出生，汉族，系彭凡华妻子。
本院在执行申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人彭凡华、向子红金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1124执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐殿萍
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执597号
申请执行人：李功。
被执行人：秦立云。
被执行人：石兴力。
本院依据已经发生法律效力唐县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）冀0627民初1150号民事调解书，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石兴力、秦立云履行（2017）冀0627民初1150号民事调解书所确定的义务，但被执行人石兴力、秦立云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人石兴力、秦立云共同共有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一八年六月十三日
书记员 苑少宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4835号
原告：程鲁晋，女，1983年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杜宏，男，1967年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告程鲁晋与被告杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鲁晋的委托诉讼代理人于小燕到庭参加诉讼，被告杜宏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告程鲁晋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款30万元；2.请求依法判令被告支付利息4500元；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款30万元用于生意资金周转，约定还款期限为2017年1月27日前（春节前）归还，并由被告向原告出具了借条一份，至今还款期限已过数月，经原告多次催要无果。特诉至法院。
被告杜宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告杜宏向原告程鲁晋出具借条一张，内容为：“今借程鲁晋现金仨拾万圆整（300000）于2016年春节前归还”。另查明，原告于2016年5月29日已通过银行卡转账方式向被告打款25万元。原告以现金方式向被告支付了剩余5万元。
上述事实有原告提供的借条、中国农业银行打款凭证、原告陈述等存卷为据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。
首先，关于原告是否将30万元向被告足额出借的问题。从原告提供的借款金额为30万元的借条看，落款时间为2016年6月1日。而原告提供的向被告转账25万元的打款凭证的时间是2016年5月29日。这说明原、被告达成借款合意在前，也说明原告向被告实际出借借款在前，被告向原告出具借条在后。庭审中，原告陈述“因为双方约定的借款金额为30万元，所以在2016年5月30日在给被告转账的25万元到账后，由于原告手里有5万元现金就给了被告。”本院认为，原告的陈述符合逻辑，且对于被告而言，在2016年6月1日向原告出具借条时，若只收到了原告转账的25万元的情况下，却向原告出具了借款金额为30万的借条，亦有悖于常理。同时，被告杜宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告已向被告实际出借30万元的事实予以确认。
其次，关于原告主张的借款利息。庭审中，原告明确其主张的利息自2017年1月27日至起诉之前共计三个月的利息，按年利率6%计算。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经查，根据原告提供的借条的内容所载明的还款时间为“2016年春节前”，且并未约定借期内的利息。结合借条的落款时间（2016年6月1日），借条中所写的“2016年春节前”实际应为农历2017年春节前。经核实，2017年农历春节前最后一天是公历2017年1月27日。故原告主张的利息标准符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宏偿还原告程鲁晋借款300000元；
二、被告杜宏偿付原告程鲁晋借款利息4500元（30万元×年利率6%÷12个月×3个月）。
以上应付款项共计304500元，被告杜宏应于本判决生效之日起十日内给付原告程鲁晋。
逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867.50元（原告已预交）、公告费320元、邮寄送达费40元，由被告杜宏承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 窦国华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4835号原告：程鲁晋，女，1983年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杜宏，男，1967年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告程鲁晋与被告杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鲁晋的委托诉讼代理人于小燕到庭参加诉讼，被告杜宏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告程鲁晋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款30万元；2.请求依法判令被告支付利息4500元；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款30万元用于生意资金周转，约定还款期限为2017年1月27日前（春节前）归还，并由被告向原告出具了借条一份，至今还款期限已过数月，经原告多次催要无果。特诉至法院。被告杜宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告杜宏向原告程鲁晋出具借条一张，内容为：“今借程鲁晋现金仨拾万圆整（300000）于2016年春节前归还”。另查明，原告于2016年5月29日已通过银行卡转账方式向被告打款25万元。原告以现金方式向被告支付了剩余5万元。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行打款凭证、原告陈述等存卷为据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。首先，关于原告是否将30万元向被告足额出借的问题。从原告提供的借款金额为30万元的借条看，落款时间为2016年6月1日。而原告提供的向被告转账25万元的打款凭证的时间是2016年5月29日。这说明原、被告达成借款合意在前，也说明原告向被告实际出借借款在前，被告向原告出具借条在后。庭审中，原告陈述“因为双方约定的借款金额为30万元，所以在2016年5月30日在给被告转账的25万元到账后，由于原告手里有5万元现金就给了被告。”本院认为，原告的陈述符合逻辑，且对于被告而言，在2016年6月1日向原告出具借条时，若只收到了原告转账的25万元的情况下，却向原告出具了借款金额为30万的借条，亦有悖于常理。同时，被告杜宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告已向被告实际出借30万元的事实予以确认。其次，关于原告主张的借款利息。庭审中，原告明确其主张的利息自2017年1月27日至起诉之前共计三个月的利息，按年利率6%计算。根据《最高人民法院》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经查，根据原告提供的借条的内容所载明的还款时间为“2016年春节前”，且并未约定借期内的利息。结合借条的落款时间（2016年6月1日），借条中所写的“2016年春节前”实际应为农历2017年春节前。经核实，2017年农历春节前最后一天是公历2017年1月27日。故原告主张的利息标准符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宏偿还原告程鲁晋借款300000元；二、被告杜宏偿付原告程鲁晋借款利息4500元（30万元×年利率6%÷12个月×3个月）。以上应付款项共计304500元，被告杜宏应于本判决生效之日起十日内给付原告程鲁晋。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867.50元（原告已预交）、公告费320元、邮寄送达费40元，由被告杜宏承担，与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 荣 飞人民陪审员 王 莉人民陪审员 窦国华二〇一七年十一月二十七日书 记 员 于 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1209号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，中专文化，现为江苏某发展有限公司总经理助理，原系厦门某甲拆迁工程有限公司员工，户籍地：厦门市湖里区，来厦暂住思明区。2015年2月9日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人庄颖，福建天翼律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2015年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2015年12月16日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人庄颖到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月，厦门市湖里区人民政府委托厦门某建设有限公司（以下简称某建设公司，国有公司）作为湖里区高林片区旧村改造项目的代业主，具体负责办理项目综合开发各种手续，全权负责项目所需资金的筹措、征地拆迁及基础设施公建配套建设等工作，并由厦门某拆迁工程有限公司（以下简称某拆迁公司，国有公司）实施征地拆迁工作。同年9月，某建设公司、某甲拆迁公司、厦门某乙工程有限公司（以下简称某乙公司）达成协议，由某乙公司配合某甲拆迁公司实施该项目的征地拆迁工作。被告人陈某某作为某乙公司参与该项目征地拆迁工作的人员编入某甲拆迁公司统一管理，对外代表某甲拆迁公司开展征地拆迁工作。
2009年9月至2010年4月间，被告人陈某某在代表某甲拆迁公司实施高林片区旧村改造项目征地拆迁工作过程中，其利用负责参与丈量、清点被拆迁房屋面积、代表某甲拆迁公司与被拆迁人商谈拆迁补偿金额、制作拆迁补偿协议等职务之便，为被拆迁人石某某在商谈拆迁补偿金额、领取拆迁补偿款等方面提供帮助，并于2009年11月底的一天，在厦门凯祥通工程技术有限公司楼下附近收受被拆迁人石某某送给的现金人民币20万元。
2012年9月30日，被告人陈某某将上述赃款现金人民币20万元退还给石某某。2014年11月24日，被告人陈某某主动至厦门市湖里区人民检察院投案，并如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某等人的证言、辨认笔录、工商登记资料、劳动合同、工作职责说明、协议书、高林片区旧村改造项目征地拆迁委托合同、备忘录、拆迁协议审批单、收款凭证、银行交易明细、收条、常住人口信息、刑事判决书、案发经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人送给的贿赂款人民币20万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，是自首，可以减轻处罚。其还能退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴陈某某、石某某赃款人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1114号
申请执行人：上海晨展建筑工程有限公司，住所地：上海市闵行区梅陇镇许泾村八对，组织机构代码：78363731-4。
法定代表人：包其兵，执行董事。
被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路*******号。
法定代表人：黄兆飞，职务总经理。
申请执行人上海晨展建筑工程有限公司与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行。本院于2017年8月30日依法立案执行，立案标的22047584.20元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1114号申请执行人：上海晨展建筑工程有限公司，住所地：上海市闵行区梅陇镇许泾村八对，组织机构代码：78363731-4。法定代表人：包其兵，执行董事。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路*******号。法定代表人：黄兆飞，职务总经理。申请执行人上海晨展建筑工程有限公司与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行。本院于2017年8月30日依法立案执行，立案标的22047584.20元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月三十日书 记 员  吕秀萍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终742号
上诉人（原审原告）朱俭富，农村居民。
委托代理人武汉刚（系朱俭富的舅舅），农村居民。代理权限：一般代理。
委托代理人许祎，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李明华，农村居民。
上诉人朱俭富因与被上诉人李明华返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01534号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员王广泉、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2016年6月3日审理了本案。上诉人朱俭富及其委托代理人许祎、被上诉人李明华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
朱俭富一审诉请法院依法判令：李明华返还非法占有朱俭富的房屋一套（位于十堰市郧阳区梅铺镇梅铺村4组102室），且本案诉讼费用由李明华负担。
一审法院查明：2014年1月27日，朱俭富购买了李龙文开发的位于十堰市郧阳区梅铺镇梅铺村的房屋一套，约定房屋总价款为90000元。朱俭富付清房款后，李龙文将房屋交付给朱俭富。后朱俭富外出打工，李明华趁机将门锁换掉并占为已有。朱俭富知道后，多次找到李明华协商，并请有关部门协调，李明华仍不退还，故而成诉。
一审法院认为，朱俭富诉称购买的李龙文开发的房屋，系李龙文在购买原郧县梅铺镇广播站的房屋基础上，于2013年将其拆除，在原址上开发建设的七层房屋。该房屋在建设时至一审庭审辩论终结前均未取得建设工程规划许可、土地使用权及商品房预售许可等相关手续。对于未取得上述合法手续的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不能通过民事审判的方式来对建筑物进行确权。现朱俭富起诉要求李明华返还侵占的由李龙文开发的位于郧阳区梅铺镇梅铺村四组的房屋102室，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱俭富的起诉。
宣判后，朱俭富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，重新审理本案，并支持朱俭富在一审起诉时提出的全部诉讼请求，并由李明华承担本案诉讼费用。理由如下：朱俭富在一审起诉时并未请求法院对该房屋进行确权，只是请求李明华返还本案涉诉房屋。该房屋系朱俭富支付9万元钱购买所得，李明华侵占该房屋系侵权行为，朱俭富要求其返还并无不当，应当予以支持。
李明华在二审期间提交书面答辩状，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”当事人提起返还原物请求是基于其本人对该不动产或者动产享有法律意义上的所有权。本案中，朱俭富自称其购买的李文龙开发的本案诉争房屋并未办理合法手续，故无法取得法律意义上的所有权。因此，朱俭富提起的返还本案诉争房屋的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回朱俭富的起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年六月十五日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初111号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人谢家贤，男，1988年1月15日出生，土家族，初中文化，务工，住黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月1日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人谢家贤犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法将该案由速裁程序转为简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉，被告人谢家贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日，被告人谢家贤无证驾驶无牌号金福牌三轮摩托车，在明知该车前刹车无效的情况下，在与被害人段某某在黔江区阿蓬江镇盖坪村张某某成立的重庆寿高生态农业开发有限公司的甜茶基地栽完树以后，搭载段某某从阿蓬江镇盖坪村出发，12时4分许，当车行驶至阿蓬江镇乡村道路张家口路段右转急湾下陡坡处时，因前刹车无效，导致三轮车从道路左侧驶出道路，翻坠至道路左侧土坎下，致段某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人谢家贤主动到黔江区阿蓬江镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。现取得被害人近亲属的谅解。
经黔江区公安局交巡警支队认定，被告人谢家贤承担本次事故的全部责任。
支持指控的证据有被告人的供述、受案登记表、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人谢家贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但鉴于被告人谢家贤具有自首情节，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月。
被告人谢家贤对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明得事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，现场照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，急救中心抢救记录，呼气酒精检测结果单，尿液结果指认照片，重庆市公安局物证鉴定中心车辆安全技术检验报告，黔江区公安局物证鉴定所作出的尸体检验鉴定书，证人秦某某、马某某、张某某等人的证言，被告人谢家贤的供述与辩解。
本院认为，被告人谢家贤违反交通运输管理规定，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢家贤犯交通肇事罪的罪名成立。谢家贤主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，对其依法予以从轻处罚；案发后，谢家贤取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。经查，被告人谢家贤符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢家贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年四月十二日
书记员 冉景权
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1104号
被执行人：雷焕武，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人：左立久，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
雷焕武、左立久犯盗窃罪一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）熟刑二初字第0335号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：雷焕武应交纳罚金人民币三千元，左立久应交罚金人民币三千元，退赔尚未推出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0335号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 静
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执430号
申请执行人成锦忠，男，1964年2月19日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人卞吉法，男，1964年12月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人陈丹，女，1976年6月28日出生，汉族，个体业者，住同被告卞吉法。
申请执行人成锦忠与被执行人卞吉法、陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1222号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告卞吉法、陈丹于本判决生效后5日内一次性偿还原告成锦忠借款人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未执行到位人民币5000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初1222号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执430号申请执行人成锦忠，男，1964年2月19日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。被执行人卞吉法，男，1964年12月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。被执行人陈丹，女，1976年6月28日出生，汉族，个体业者，住同被告卞吉法。申请执行人成锦忠与被执行人卞吉法、陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1222号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告卞吉法、陈丹于本判决生效后5日内一次性偿还原告成锦忠借款人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未执行到位人民币5000元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初1222号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十二月六日书 记 员  王 喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执19号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所地成都市人民南路。
负责人赖佩文。
被执行人肖开强，男，汉族，1979年11月17日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第九支行与肖开强公证债权文书执行一案中，经查明，中国建设银行股份有限公司成都第九支行与肖开强于2016年6月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，依据合同约定，肖开强向中国建设银行股份有限公司成都第九支行借款1200万元，借款期限240个月，每月等额本息还款，肖开强以其位于成都市胜利镇牧华路一段9号112栋1楼1号房产为借款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川成蜀证内经字第86864号。
上述合同签订后，合同指向抵押物已办理了抵押登记，中国建设银行股份有限公司成都第九支行如约发放贷款1200万元。在合同履行中，因抵押物成都市胜利镇房产被查封，中国建设银行股份有限公司成都第九支行于2017年10月25日向肖开强送达《提前收回贷款本息通知书》，要求肖开强于2017年10月30日前归还全部贷款本息，但肖开强未按期履行还款义务，违反了合同约定。截至2017年10月23日，尚欠借款本金11544111.42元，利息47138.46元。中国建设银行股份有限公司成都第九支行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年11月9日出具（2017）川成蜀证执字第1153号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都第九支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第86864号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第1153号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年1月17日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人肖开强向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行支付欠款本金人民币11544111.42元、利息47138.46元，从2017年10月24日起至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人肖开强的银行存款；扣留、提取被执行人肖开强应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人肖开强应当履行义务部分的财产。额度为人民币11670240.9元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 莉
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第513号
原告韩某，女，汉族，2001年10月3日生，学生，住新县。
法定代理人袁某。女，汉族，1966年12月15日生，初中文化程度，无职业，住址同原告。系原告的母亲。
委托代理人韩光艳，男，汉族，1972年3月27日生，高中文化程度，经纪人，住址同原告。系原告的叔叔。代理权限为特别授权。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄珊，女，汉族，1993年3月4日生，高中文化程度，无职业，住罗山县。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人张凯，男，汉族，1992年8月13日生，本科文化程度，该公司职工，住信阳市。代理权限为特别授权。
原告韩某与被告黄珊、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某法定代理人袁某及其委托代理人韩光艳、刘平、被告黄珊及其委托代理人黄祥远，信阳人寿的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年5月16日15时许，被告黄珊驾驶豫SCL9**号小型轿车沿新县城关东风路由北向南行至团竹园40号路段时，将原告韩某撞伤。此事故经新县交警大队认定，被告负全部责任。原告受伤后，因伤势严重被送往洛阳正骨医院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性骨折并血管神经损伤、左小腿及足部皮肤广泛潜行剥脱伤，花医疗费16万余元，仍需住院治疗。被告黄珊驾驶的豫SCL9**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。目前被告只支付了5万元，其余费用都是原告家庭自行向亲朋借的，原告父亲外出务工多年杳无音讯，家庭已无力承担后续医疗费用。因此，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计129874.99元。
被告黄珊辩称，该事故发生时，我所驾驶的豫SCL9**号轿车在信阳人寿财产保险公司投保有交强险、第三者责任险且在有效保险期间，因此，保险公司应当在交强险责任限额内对原告各项合理费用予以赔偿，对于超出交强险责任限额内部分，应当由保险公司在商业限额内予以赔偿。原告部分诉求过高，请求法院驳回原告过高诉讼请求。在我应承担的赔偿义务中应扣除我已垫付的5万余元现金。
被告信阳人寿辩称，此次事故被告黄珊是无证驾驶，依照保险合同约定，我公司在商业险限额内免责，在交强险限额内垫付后享有向被告黄珊追偿的权利。请求法院依法核实肇事车辆的行车证，另，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月16日15时许，被告黄珊驾驶豫SCL9**号小型轿车沿新县城关东风路由北向南行至团竹园40号路段时，将公路边行人韩某撞倒后，又撞至杨华芝房屋，造成原告韩某受伤、车辆、房屋受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告黄珊负全部责任，原告无责任。原告受伤后，因伤势严重被紧急送往河南洛阳正骨医院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并血管神经损伤、皮缺损；2、左小腿及足部皮肤广泛潜行剥脱伤。住院治疗92天，住院期间医嘱建议2人护理，花医疗费153392.79元，转院租车费用4700元。事故发生后，被告黄珊向原告支付了51000元赔偿款。
另查明，被告黄珊在事故发生时无驾驶资质，其驾驶豫SCL9**号小型轿车在被告信阳人寿投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万元，投保了不计免赔），发生事故时在保险期限内。被告信阳人寿在被告黄珊投保时已将交强险及商业第三者责任险保险条款的内容中免除保险人责任、投保人义务等内容向被告黄珊进行了明确说明，被告黄珊在机动车保险投保单上签名认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据、行车证、保险单、机动车投保单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告黄珊驾驶机动车与原告韩某发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队事故认定书认定被告黄珊负事故全部责任，原告韩某无责任，因此，原告要求被告黄珊赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；肇事车辆在被告信阳人寿投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告信阳人寿应当在肇事车辆投保的交强险责任限额内对原告合理、合法损失承担赔偿责任，被告信阳人寿在交强险责任限额内实际赔偿原告之后有权向被告黄珊追偿。肇事车辆投保的商业第三者责任险，因被告黄珊系无证驾驶，被告信阳人寿在被告黄珊投保时已将商业第三者责任险保险条款的内容中免除保险人责任、投保人义务等内容向被告黄珊进行了明确说明，被告黄珊亦在机动车保险投保单上签名予以认可，根据商业第三者责任险保险条款约定，被告信阳人寿可免除赔偿义务，原告韩某的损失超出交强险限额部分由被告黄珊承担赔偿责任，被告黄珊先期支付的赔偿款应当扣减。原告主张交通费5285元，根据原告伤情、住院租车的事实、住院地点以及住院的天数，本院予以支持。
综上，原告各项损失为：医疗费153392.79元、护理费14353.01元（28472元／年÷365天×92天×2人）、住院伙食补助费2760元（30元／天×92天）、营养费1840元（20元／天×92天）、交通费5285元，共计177630.8元。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫SCL9**号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告韩某各项损失29638.01元（医疗费10000元＋交通费5285元＋护理费14353.01元）；
二、被告黄珊赔偿原告韩某各项损失147992.79元，扣除先前赔付的51000元，被告黄珊仍应赔偿96992.79元元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述第一、二项，于判决书生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2897元，由原告负担397元，被告黄珊负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王鹏
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第513号
原告胡某甲，农民。
委托代理人胡春锋。
被告胡某乙，农民，系原告胡某甲长女。
原告胡某甲诉被告胡某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈芳适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡春锋、被告胡某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告系父女关系。原告老伴2010年农历7月14日病故。原告育生四个子女，长子胡春强、次子胡春锋，大女儿胡某乙、二女儿胡翠平。现子女们均已成年成家。由于我年龄大了，没了劳动能力，加之我患有脑血栓（半自理）、心脏病等疾病需常年服药，也无其他生活来源，我要求四个子女每人对我四分之一的物质生活赡养，其他三个子女都对我进行了赡养，然而被告不同意对我赡养，这让我非常伤心。2015年5月我因病住院，农合报销后仍有4，000元的医疗费需四个子女分担，然而被告始终不出，为此特向你院起诉要求：1、判令被告履行赡养义务，每年给付5，000元赡养费（包括日常生活费、平时医药费等），如住院农合报销后由四个儿女均摊。2、给付2015年5月份原告住院农合报销后1，000元医疗费。3、诉讼费由被告承担。
被告胡某乙口头答辩称，原告说我不赡养，我不同意。原告今年农历四月住院期间一直是我女儿在医院伺候，我老公每天早晨给原告送饭。住院期间的一些生活用品也是我买的，出院后原告还在我家住了三十多天。八月十五我二弟不让我进家门，我让我女儿去看的原告。
经审理查明，原告胡某甲共生育四个子女，长女胡某乙，次女胡翠平，长子胡春强、次子胡春锋，现均已成家独立生活。自原告妻子2010年农历7月14日去世后，跟随其次子胡春锋生活。2015年5月25日，原告胡某甲因脑梗塞、高血压等疾病住院治疗15日，支付医疗费9，727元，农合报销6，039.29元。现原告与被告胡某乙因赡养问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告胡某乙履行赡养义务。
另查明，原告主要收入有最低生活保障费每月115元、养老保险金每月75元、支教补贴每月50元。
再查明，河北省统计局公布2012年度农村居民人均年生活消费支出为4，711元，2013年度农村居民人均年生活消费支出为5，364元，2014年度农村居民人均年生活消费支出为6，134元，2015年度农村居民人均年生活消费支出为8，248元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人应当提供医疗费用。本案中，原告胡某甲年事已高，患有脑梗塞、高血压等疾病，生活困难，原告有要求被告胡某乙给付赡养费用的权利，被告胡某乙应依法履行赡养老人的义务，支付原告生活费、就医费用的四分之一。原告胡某甲2015年5月因病住院治疗15日，支付医费9，727元，农合报销6，039.29元，剩余3，688元由被告胡某乙承担四分之一即922元。原告要求被告胡某乙从2012年开始每年给付5，000元赡养费，数额过高，关于赡养费的具体数额，2012年至2015年期间赡养费，按照河北省统计局公布的年度农村居民人均年生活消费支出计算，（2012年4，711元／年＋2013年5，364元／年＋2014年6，134／年＋2015年8，248元／年］÷4（赡养义务人）=6，114元。原告2016年赡养费按照河北省年度农村居民人均年生活消费支出减去原告收入后由被告承担四分之一，即［8，248元-（240元／月×12月）］÷4=1，342元。
综上，被告胡某乙至今应给付原告2012年至2015年赡养费6，114元，今后被告胡某乙每年给付原告胡某甲赡养费1，342元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙于本判决生效之日起五日内给付原告胡某甲2012年至2015年赡养费四分之一即6，114元；
二、被告胡某乙于2016年起，每年给付原告胡某甲赡养费四分之一即1，342元（于每年1月31日前履行完毕）；
三、被告胡某乙于本判决生效之日起五日内给付原告胡某甲2015年5月住院治疗医疗费的四分之一即922元；
四、原告患病时，被告胡某乙应承担报销后医疗费等费用的四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 靳正鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第513号
原告高玉军，男，1964年11月19日出生，汉族。
被告高建兴，曾用名高建，男，1972年3月6日出生，汉族，。
原告高玉军诉被告高建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉军到庭参加了诉讼，被告高建兴经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高玉军诉称，2011年4月13日，被告从原告处借款50000元整，由被告出具的欠条为证，经原告多次催要，被告至今未还，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至款项还清止按同期银行贷款利率计算），本案的一切费用由被告承担。
被告高建兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年4月13日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金伍万元整＜50000.00＞高建2011.4.13.”。现原告以经多次催要被告至今未还借款为由诉至法院要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的借条等相关证据予以证实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款50000元并出具借条，双方意思表示真实，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，原、被告虽未约定还款期限，但在原告向被告催要后，被告应及时返还该借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其利息的主张，因原、被告双方在借款时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，被告应支付原告逾期付款的利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从本案立案之日起（即2015年1月26日）至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建兴应于本判决生效后十日内返还原告高玉军借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月26日起至实际还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告高建兴承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 亚
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第513号
�告孙工联，女，1957年9月27日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。
被告朱广成，男，1953年5月27日出生，汉族，退休职工，住新邵县酿溪镇。
原告孙工联与被告朱广成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙工联和被告朱广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙工联诉称，2014年10月13日，被告向原告借款178312元，约定借款月利率2%；2015年2月16日，被告又向原告借款129280元，约定借款月利率2%。后原告多次向被告催讨还款，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法财产权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金307592元及截止2015年4月30日的利息29100.9元，并由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加要求被告偿�利息计算至清偿之日止的诉讼请求。
被告朱广成辩称，借款属实，但因经营生意不善，现已无力将借款本息全部偿还，愿意以现有财产偿还本金，利息部分请求谅解。
经审理查明，2014年10月13日，被告朱广成因资金周转困难向原告借款178312元，并向原告出具一张“今借到孙公连壹拾柒万捌仟叁百壹拾贰元正（178312元），利息每月按2分计算。2014年10月13日借款人朱广成”的借条。2015年2月16日，被告朱广成又向原告借款129280元，并向原告出具一张“今借到孙公连现金壹拾贰万玖仟贰佰捌拾元（129280元），利息每月按2分计算。借款人朱广成2015年2月16日”的借条。截至2015年4月30日，被告朱广成尚欠原告孙工联本金307592元及利息29796元（178312元／月×2%×6月＋178312元／月×2%÷30×17天＋129280元／月×2%×2月＋129280元／月×2%÷30×14天=29796元）。
另查明，“孙公连”系原告孙工�本人。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份信息、被告向原告出具的二张借条予以证明，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方当事人争执焦点有两个方面：一是被告所借原告的借款本金为多少？二是被告应付原告借款利息的计算与金额怎么确定？一、关于借款本金。被告朱广成主张借款本金为100000元，但没有证据予以证明；被告朱广成向原告出具的两张借条中的借款本金合计为307592元，且两张借条均系被告朱广成自愿书写，被告朱广成作为完全民事行为能力人，能预见其行为带来的法律后果，故本院应认定借款本金为307592元。二、关于利息的计算与确定。借款时，双方约定的借款月利率为2%，不违背法律规定，但原告只要求被告偿还截至2015年4月30日的利息29100.9元，系对其自身权利的处分，本院予以认可；本案在审理过程中，原告增加“利息计算至清偿之日止”的诉讼请求，被告对此无异议，并自愿放弃本院给予举证期限等诉讼权利，系对其自身权利的处分，故对于原告要求被告偿还利息按月利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告朱广成在判决生效后十日内偿还原告孙工联借款本金307592元及2015年4月30日前的利息29100.9元，2015年5月1日起的利息按月利率2%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3180元，由被告朱广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一五年七月十日
代理书记员 谢丽艳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第513号
原告保定静超印刷厂，住所地保定市满城县于家庄乡庞村。
法定代表人徐素玲，该厂厂长。
被告保定五四三印刷厂，住所地保定市七一中路1317号。
法定代表人徐亦安，该厂厂长。
第三人保定市清华商标印刷厂，住所地保定市北市区薛刘营西街273号。
法定代表人许亚静，该厂厂长。
本院在审理原告保定静超印刷厂与被告保定五四三印刷厂、第三人保定市清华商标印刷厂债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定静超印刷厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保定静超印刷厂撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 石 竹
二〇一五年三月十七日
书记员 张 媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第513号
原告：郭育俭，男，1955年12月15日生，汉族。
原告：郭娜，女，1982年4月21日生，汉族。
原告：郭健，男，1989年11月10日生，汉族。
委托代理人：杜娟，淄博地平线法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱杨军，淄博地平线法律服务所法律工作者。
被告：淄博鲁中建材水泥厂有限公司。
法定代表人：刘建国，董事长。
委托代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
本院在审理原告郭育俭、郭娜、郭健诉被告淄博鲁中建材水泥厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭育俭、郭娜、郭健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭育俭、郭娜、郭健负担。
审判员 闫 晓
二〇一五年六月十日
书记员 桑成娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第513号
原告李某。
被告王某。
案由离婚纠纷。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，现双方当事人在本院主持下，自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告王某离婚。
二、本案诉讼费150元，由原告承担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 刘淑伟
二〇一五年四月十五日
书记员 孙雅新
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民催4号
申请人：西昌市银丰水泥制品有限公司，住所地四川省西昌市礼洲镇白沙村六组。
法定代表人：郭卫彬，总经理。
诉讼委托代理人：刘先玲，女，该单位工作人员。
诉讼委托代理人：周梅，女，该单位工作人员。
申请人西昌市银丰水泥制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月1日立案后，依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人西昌市银丰水泥制品有限公司持有的号码为1050005322515030、出票金额为500000元整、出票行为中国建设银行股份有限公司建德支行营业部、出票人为浙江新安化工集团股份有限公司、收款人为浙江开化合成材料有限公司、出票日期为2016年8月11日、汇票到期日为2017年2月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西昌市银丰水泥制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人西昌市银丰水泥制品有限公司负担。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民催4号申请人：西昌市银丰水泥制品有限公司，住所地四川省西昌市礼洲镇白沙村六组。法定代表人：郭卫彬，总经理。诉讼委托代理人：刘先玲，女，该单位工作人员。诉讼委托代理人：周梅，女，该单位工作人员。申请人西昌市银丰水泥制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月1日立案后，依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人西昌市银丰水泥制品有限公司持有的号码为1050005322515030、出票金额为500000元整、出票行为中国建设银行股份有限公司建德支行营业部、出票人为浙江新安化工集团股份有限公司、收款人为浙江开化合成材料有限公司、出票日期为2016年8月11日、汇票到期日为2017年2月11日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人西昌市银丰水泥制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1000元，由申请人西昌市银丰水泥制品有限公司负担。审 判 长 方 璇人民陪审员 孙 颖人民陪审员 颜素君二〇一七年六月二十七日书 记 员 叶晓琳