辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3166号
上诉人（原审被告）：沈阳隆兴利建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省辽中县辽中镇政府路154号。
法定代表人：蔡心位，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹秀云，女，住所地：辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区同泽北街9号。
法定代表人：齐智田，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓宇，该公司职工。
上诉人沈阳隆兴利建筑劳务有限公司（以下简称隆兴利公司）因与被上诉人邹秀云、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称中建一局沈阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初1106号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人隆兴利公司上诉请求：撤销原判，对邹秀云残疾赔偿金、精神抚慰金予以改判。理由是：一审法院对邹秀云残疾赔偿金按城镇居民标准计算无事实及法律依据，对其残疾赔偿金系数计算不合理；邹秀云本人存在过错，不应赔偿其精神抚慰金。
被上诉人邹秀云答辩：服从原判。
原审被告中建一局沈阳公司答辩：服从原判。
邹秀云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费8945元、住院伙食补助费5100元、护理费5187元、误工费27211元、残疾赔偿金124504元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费1000元，共计182787元。事实和理由：2015年9月30日下午三时，原告邹秀云在受雇于被告中建一局沈阳公司和隆兴利公司承建的鞍山新世界三期A组团工地的楼梯摔落，伤后被同事送至鞍钢集团总医院治疗。邹秀云认为其是在被告中建一局沈阳公司和隆兴利公司提供劳务的过程中受的伤，故被告应当承担赔偿责任，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2015年9月30日，原告邹秀云在鞍山新世界三期A组团工地的楼梯处摔落，随后被送往鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，后转至辽阳仁和骨科医院治疗，共计住院51天(2015年9月30日至2015年11月20日)，休工100天（2015年9月30日至2016年1月8日），花费医疗费共计8920.5元，被告隆兴利公司为其垫付医药费1000元。
另查，邹秀云为农业户口，于2014年3月20日与灯塔市第二建筑工程公司签订劳动合同并在该处工作，居住在该单位的员工宿舍，伤前月收入3000元左右。鞍山新世界花园三期A组团工程的承包方为被告中建一局沈阳公司，分包单位为被告隆兴利公司，邹秀云系隆兴利公司的雇佣人员。
又查，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2016年5月20日出具鉴定意见书载明，“邹秀云骨盆伤情评定为十级伤残，邹秀云胸部伤情评定为十级伤残。”邹秀云花费鉴定费840元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，根据双方陈述，该院对于双方的劳务关系予以认可,且中建一局沈阳公司和隆兴利公司均表示同意赔偿，故对于邹秀云的合理损失，中建一局沈阳公司和隆兴利公司应承担相应的民事责任。
关于邹秀云要求赔偿医药费8945元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，邹秀云提供的医疗费收据的真实性、合法性、关联性均予以确认，故该院认定邹秀云医疗费为8920.5元。
关于邹秀云要求赔偿精神损害抚慰金10000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，本次事故造成邹秀云两处十级伤残，故该院酌定支持精神损害抚慰金为8000元。
关于邹秀云要求赔偿误工费27211元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据邹秀云提供的住院病历及休工诊断可以确定邹秀云因本起事故误工天数为100天，经查实邹秀云月收入为3000元，故邹秀云的误工费应为10000（3000元/30天×100天）元。
关于邹秀云要求赔偿残疾赔偿金124504元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，交通事故造成邹秀云两处十级伤残，邹秀云系农业户口，但其在城市工作且居住达一年以上，应按照城镇标准予以赔偿，故邹秀云的残疾赔偿金应为124504元（31126元×20年×20%）。
关于邹秀云要求赔偿住院伙食补助费5100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，邹秀云实际住院共51天，故该院支持邹秀云的住院伙食补助费为5100（100元×51天）元。
关于邹秀云要求赔偿护理费5187元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”本案中，结合邹秀云的住院病历及实际情况，因邹秀云住院51天，参照辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算因交通事故而损失的护理费，邹秀云的护理费为5187.72（101.72元×51天）元，故该院支持邹秀云护理费为5187元。
关于邹秀云要求赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，结合交通费票据和该事故的实际情况及住院天数，故该院酌定支持邹秀云的交通费为400元。
关于邹秀云要求赔偿鉴定费840元一节，邹秀云提供了相关的发票收据，可以证实鉴定费确为840元，故该院予以支持。
关于隆兴利公司辩称邹秀云应承担相应过错责任一节，因邹秀云是在工作中摔伤，隆兴利公司并未证明邹秀云具有重大过失，故对该项答辩意见该院不予支持。
综上，中建一局沈阳公司、隆兴利公司应赔偿邹秀云医药费为8920.5元、精神损害抚慰金为8000元、误工费为10000元、残疾赔偿金为124504元、住院伙食补助费为5100元、护理费为5187元、交通费为400元、鉴定费为840元，因隆兴利公司为其垫付1000元医药费，故以上合计为161951.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决：
一、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、沈阳隆兴利建筑劳务有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿邹秀云1619**.5元；
二、驳回邹秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元（原告已预交），由中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、沈阳隆兴利建筑劳务有限公司承担3505元，由邹秀云承担451元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原审被告中建一局沈阳公司作为工程的承包方，将承包工程中的一部分分包给上诉人隆兴利公司，被上诉人邹秀云作为隆兴利公司的雇佣人员在工作中摔伤。中建一局沈阳公司、隆兴利公司承认该劳务关系,且均表示同意赔偿，因而一审法院对于邹秀云的合理损失，判令中建一局沈阳公司和隆兴利公司共同承担赔偿责任正确。故本院予以维持。
关于上诉人隆兴利公司提出一审法院对邹秀云残疾赔偿金按城镇居民标准计算无事实及法律依据的问题。被上诉人邹秀云虽系农业户口，但其一审中提供受伤前劳动合同书及工资发放表，以证明其受伤前在城市工作且居住达一年以上。上诉人隆兴利公司就邹秀云劳动合同书提出异议，以该劳动合同书约定期限与该公司和邹秀云之间合同期限重叠为由，主张邹秀云举证的劳动合同书虚假，应按农村居民标准赔偿其残疾赔偿金。经查，邹秀云举证的劳动合同书标注的合同期限为：“以完成一定工作任务为期限：自2014年3月20日起至2015年12月30日止”，邹秀云陈述其在上述合同期限内提前解除合同，并提供原用工单位自2014年3月至2015年4月为其开支的工资发放表，证明其受伤前工作及收入情况。隆兴利公司虽提出邹秀云工资发放表记载出勤日次与日历不符，而邹秀云主张该工资发放表系其原用工单位出具的，该出勤记载笔误并非其本人原因。本院认为，邹秀云提供的上述证据，足以证明其受伤前在城市工作且居住达一年以上的事实。隆兴利公司虽对该组证据提出异议，但不足以否定邹秀云主张的事实，故一审法院对邹秀云残疾赔偿金按城镇居民标准计算赔偿合理。故对上诉人隆兴利公司此项主张，本院不予支持。
关于上诉人隆兴利公司提出一审法院对邹秀云残疾赔偿金系数计算不合理的问题。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条第二款规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。被上诉人邹秀云持有建筑施工特种作业操作资格证，该证标注的操作类别为建筑起重机械司机，上诉人隆兴利公司聘用邹秀云从事的工作为物料提升机操作，邹秀云因伤造成其骨盆骨折，将对其今后从事该职业工作产生明显消极影响。考虑邹秀云上述情况，以及其伤情分别构成两个十级伤残，且一审法院对其残疾赔偿金按20%系数计算亦未超出该等级计算上限，故本院对一审法院所做残疾赔偿金计算予以维持。对上诉人隆兴利公司此项主张，本院不予支持。
关于上诉人隆兴利公司提出邹秀云本人存在过错，不应赔偿其精神抚慰金的问题。上诉人隆兴利公司主张，邹秀云受过安全教育和培训，其摔伤自己也有过错，不应赔偿其精神抚慰金。因被上诉人邹秀云是在工作中因上楼前往卫生间途中摔伤，邹秀云在此过程中不具有故意或重大过失，故隆兴利公司提出不应赔偿其精神抚慰金的理由不能成立。故对上诉人隆兴利公司此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人隆兴利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人沈阳隆兴利建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年三月二十日
书记员 回金恒