北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终454号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明奇（曾用名：张明旗），男，36岁（1980年1月19日出生），现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人马惠启、王超。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张明奇犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2015）朝刑初字第3064号刑事判决。宣判后，原审被告人张明奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张明奇，听取辩护人的辩护意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2013年1月22日凌晨，被告人张明奇伙同他人到本区金港国际小区地下车库，使用开锁工具，从被害人陈×（男，46岁，吉林省人）停放在此的奥迪轿车（×××）内，窃取陈×放于车内的现金人民币19万元等物。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈×陈述证明：我开的车是×××，黑色奥迪A6L，车牌是×××。2013年1月21日晚上10点半以后我把车停回了朝阳区西大望路金港国际小区地下×层车库×号车位，第二天11时许我发现被盗，被盗的是人民币19万元现金，还有家乐福的购物卡、商通卡共计5张，价值2万多元，燕莎奥特莱斯5张卡，每张1000元面值的。这些钱放在后备箱的一个塑料袋内，塑料袋是白色的，里面其实有20万元现金，一共20沓，每沓一万元，其中我拿出四万元分成四个信封装的，每个信封放了一万元，当时他们拿走了三个信封内的一万元，剩下一个信封内的一万元落下了，信封都没拿走，购物卡全是放在司机座椅下边的抽屉内。
我平时挂靠在哈尔滨×实业有限公司的，这个公司一般到年底给我发工资，年薪20万元，这20万元是在2013年1月21日下午给我的，后我放在车上准备第二天存至银行的。我报警后看过监控录像了，录像中出现二个男子。
2、工资证明证明：黑龙江×（集团）股份有限公司出具证明，证明陈×系该公司员工，税后年薪为人民币二十万元整，于2013年1月份支付。
3、监控录像及截图拍摄到二名男子于2013年1月22日2、3时许在进出金港国际小区地下车库并在车库内转悠的情况，其中一名男子的体貌特征与被告人张明奇相近。
4、查询结果单证明：×××黑色奥迪车由×管理处所有。
5、受案登记表证明：公安机关于2013年1月22日接陈×报案而受理本案。
二、2013年8月24日凌晨，被告人张明奇伙同付×（已判决）到本区汉华苑小区地下×层车库，使用开锁工具，从被害人徐×（男，52岁，北京市人）停放在此的奥迪轿车（×××）内，窃取徐×放于车内的现金人民币23000元等物。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人徐×陈述证明：2013年8月23日晚上10点多我把我的奥迪A6L黑色汽车（×××）停放在我住的汉华苑小区地下车库我的车位上，离开时上了锁，8月24日上午9点我去车库开车，发现车后备箱内存放的23000元现金以及五条软盒中华香烟被盗了，我就报警了。后我调了小区的监控，监控中出现二个男子，一个站在我车前，一个站在车后，之后开始从我后备箱内拿东西，后拿着我后备箱的塑料袋离开的。
2、监控录像及截图拍摄到二名男子于2013年8月24日1时许进出汉华苑小区地下车库并在车库内盗窃一辆车的后备箱的情况，其中一名男子的体貌特征与被告人张明奇相近。
3、查询结果单证明：×××黑色奥迪车由徐×所有。
4、受案登记表及回执证明：公安机关于2013年8月24日接徐×�案而受理本案。
三、2013年9月6日凌晨，被告人张明奇伙同付×（已判决）到本区世纪东方城小区×楼地库，使用开锁工具，从被害人朱×（男，46岁，河北省人）停放在此的奥迪轿车（×××）内，窃取朱×放于车内的现金人民币25000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人朱×陈述证明：2013年9月6日0时许，我把我的黑色奥迪A6L汽车（×××）停放在朝阳区世纪东方城小区地库×号车位，用遥控器将车门锁好就回家了，当日9时许我开车时发现车后备箱锁被人打开，放在后备箱内的一个单肩包中的25000余元人民币被盗了，后报警。
2、监控录像及截图拍摄到二名男子于2013年9月6日4时许在案发现场实施盗窃的情况，其中一名男子的体貌特征与被告人张明奇相近。
3、查询结果单证明：×××黑�奥迪车由王×1所有。
4、受案登记表及回执证明：公安机关于2013年9月6日接朱×报案而受理本案。
四、2013年11月26日凌晨，被告人张明奇伙同付×（已判决）到本区金港国际小区地下车库，使用开锁工具，从被害人陈×（男，46岁，吉林省人）停放在此的奥迪轿车（×××）内，窃取陈×放于车内的现金人民币5000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈×陈述证明：我开的车是×××，黑色奥迪A6L，车牌是×××。2013年11月26日0时许我把车停回了朝阳区西大望路金港国际小区地下×层车库×号车位，当日6时许我发现车内被盗人民币5000元，好像还有点购物卡，记不清了，都放在副驾驶座前边的盒内。这次我也看了监控录像，出现两名男子，一名男子就是第一次偷我车内钱的男子，这次又多了一个瘸�的男子。
2、监控录像及截图拍摄到二名男子于2013年11月26日5时许进出金港国际小区地下车库并在车库内转悠的情况，其中一名男子的体貌特征与被告人张明奇相近。
3、查询结果单证明：×××黑色奥迪车由×管理处所有。
4、受案登记表证明：公安机关于2014年1月15日接陈×报案而受理本案。
五、2014年1月9日凌晨，被告人张明奇伙同他人到本区天之骄子小区×号楼地下×层停车场，使用开锁工具，从被害人王×（男，42岁，浙江省人）停放在此的奥迪轿车（×××）内，窃取王×放于车内的现金人民币3000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王×陈述证明：2014年1月8日21时许，我将黑色奥迪A6车（×××）停放在朝阳区天之骄子小区×号楼地下×层停车场内，锁车后离开，次日8�许我返回车旁发现车内物品被盗，车前排的手扣内的人民币3000元丢失。这次我去看录像，比较清楚的拍下了两名男子，我就报警了。
2、监控录像及截图拍摄到二名男子于2014年1月9日5时许在天之骄子小区地下车库转悠并进入车辆实施盗窃，其中一名男子的体貌特征与被告人张明奇相近。
3、查询结果单证明：×××黑色奥迪车由王×所有。
4、受案登记表及回执证明：公安机关于2014年1月9日接王×报案而受理本案。
被告人张明奇于2015年5月6日被抓获归案，赃款已损失。
本案另有经一审法院庭审举证、质证的综合性证据如下：
1、付×证言证明：我因为偷奥迪A6车里的财物被捕，我用从网上买的工具开老款的奥迪A6，和张明奇一起实施过盗窃。王×2和张明奇一直在郑州做生意，他们两个人很熟悉。我和张明奇2013年的中秋节前后和2014年春节来过北京，每次待三天左右，都是住洗浴，住过在水一方，都是张明奇找的地方。张明奇比我来北京的多。2013年中秋节的时候我们去过几个地方，有小区，也有马路边上，开了十多辆奥迪车，盗窃的除了烟酒应该还有钱，因为每次都是张明奇开的车锁，我也开过，但少，一般都是张明奇进车偷东西，我在边上，我也进到车里偷过东西，但是三次都是在马路边上停着的奥迪车，翻到的都是一些零钱，一个车上大概有三四百元，剩下大都是张明奇到车里，这次到北京他给了我11000元人民币现金。
其观看了2013年9月6日的录像，确认里面出现的两个人是其与张明奇；观看了2014年1月9日的录像，确认里面出现的两个人是王×2和张明奇；观看了2013年8月24日的录像，确认里面出现的两个人是其与张明奇；其观看了2013年1月22日的录像，确认里面�现的两个人是王×2和张明奇；其观看了2013年11月26日的录像，确认里面出现的两个人是其与张明奇。
2、海×证言证明：其看过金港国际小区的录像，2013年1月22日出现的两名男子一个是王×2，一个张明奇；2013年11月26日出现的两名男子一个是张明奇，一个是付×。
3、抓获经过、到案经过证明：2013年11月26日4时许，张明奇伙同付×在本市朝阳区金港国际小区地下车库×层×号楼×号车位处，使用开锁工具撬开奥迪车轿车车门，盗窃事主财物，后被网上追逃。2015年5月6日14时许，河南省郑州市公安局柳林分局交管巡防大队民警在河南省郑州市金水区曼哈顿商业广场×室将该人抓获，2015年5月12日，朝阳分局刑侦支队民警将张明奇押解回京。
4、行政拘留执行通知书证明：张明奇因盗窃于2012年2月被郑州市公安局二七第三分局行政拘留十四日。
5、刑事判决书证明：付×因伙同张明奇实施三起盗窃被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。
6、户籍证明证明：被告人张明奇的身份情况。
7、工作记录证明：无法对王×2的影像与案发监控录像做影像同一鉴定。
8、物证检验报告证明：现场监控录像截图清晰度太差，不具备比对检验条件。
一审法院认为，被告人张明奇以非法占有为目的，伙同他人多次窃取财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张明奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张明奇当庭对指控事实部分认罪，对其酌予从轻处罚。给被害人造成之经济损失，责令被告人张明奇予以退赔。据此，判决：被告人张明奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；责令被告人张明奇退赔人民币十九万三千元，其中人民币十九万元发还被害人陈×，人民币三千元发还被害人王×；责令被告人张明奇退赔人民币五万三千元，其中人民币二万三千元发还被害人徐×、人民币二万五千元发还被害人朱×、人民币五千元发还被害人陈×[与（2014）朝刑初字第2867号刑事判决书主文第二项承担连带责任]。
上诉人张明奇的主要上诉理由为：其未实施第一、五起犯罪，第一起犯罪认定数额过高。
上诉人张明奇的辩护人的主要辩护意见为：原审认定张明奇实施第一、五起犯罪的证据不足，且认定第一起犯罪数额的证据存疑。
二审审理期间，上诉人张明奇的辩护人向法庭提交张×1、张×2、海×出具的书面证言，拟证明张明奇不具有作案时间，海×未在侦查机关指认张明奇。并申请对海×侦�阶段的供述作为非法证据予以排除。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于辩护人所提证据，经查，海×在侦查阶段的供述系侦查机关依法调取，且经海×签字确认，可作为定案依据；张×1、张×2与张明奇系亲属关系，其证言证明力较弱，且证言内容无法得到核实。故对辩护人所提证据，本院不予采纳。
对于上诉人张明奇及其辩护人所提原判部分事实不清的上诉理由、辩护意见，经查，同案人付×、证人海×及事主陈某某经观看监控录像，均指认张明奇系监控录像中的作案人。上述证据与在案其他证据相互印证，能够证实张明奇伙同他人实施5起盗窃机动车内财物的事实。而对于第1起盗窃数额，事主陈某某对于被盗现金存放的细节、特征均有详�描述，应予认定。张明奇及其辩护人的上诉理由、辩护意见缺乏事实依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张明奇以非法占有为目的，伙同他人多次窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人张明奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回张明奇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立军
审判员 马新健
审判员 韩希慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 翟羽佳