wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6647号原告：邢浩，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县。原告：朱碧云，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人：晏文胜，该公司董事长。原告邢浩、朱碧云诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢浩、朱碧云到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金3914元及房屋面积差8446元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月12日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区18幢1102室出售给原告，约定2012年10月31日交付房屋，2013年2月25日被告向原告交付房屋，房屋面积缩小2.33平方米。原告向被告索要延迟交房的违约金及面积误差款未果，遂诉至法院。被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区18幢1102室出售给原告，约定2012年10月31日交付房屋，2013年2月25日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。“。原告已按约交纳全部购房款334677元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年2月25日交付房屋,愈期117天。房屋交付后，面积与约定面积少2.33平方米。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为334677元×117（天）×0.01%=3915元，原告主张3914元，予以支持。因被告交付的房屋与约定房屋缩小2.33平方米，误差在3%以内，应由被告退还已交的购房款8446元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邢浩、朱碧云延期交房违约金及面积误差款12360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费600元，合计709元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  李一尧人民陪审员  高 玲二〇一七年二月十一日书 记 员  吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1151号
上诉人（原审原告）：覃月芳。
委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市覃塘区东龙镇福兴杂货店。
经营者卢润华。
委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆鼎贵。
上诉人覃月芳因与被上诉人贵港市覃塘区东龙镇福兴杂货店、陆鼎贵关于产品责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本�认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初829号民事判决；
二、发回贵港市覃塘区人民法院重审。
上诉人覃月芳预交的二审受理费1291元予以退回。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 洁
appoint
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5428号
上诉人（原审被告）：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗。
法定代表人：邓晓红，董事长。
委托诉讼代理人：王馨，女，汉族，1975年6月27日出生，重庆锦宏物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：肖斌，男，汉族，1966年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区，
上诉人重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）因与被上诉人肖斌确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年8月10日对本案进行了审理。锦宏公司的委托诉讼代理人王馨，肖斌均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
锦宏公司上诉请求，撤销原判，改判驳回肖斌一审诉讼请求。事实和理由：2012年12月31日双方劳动合同终止，双方权利义务履行完毕。2013年1月1日至2014年10月9日期间发生劳动关系中断，肖斌无任何证据证明在此期间还在锦宏公司上班。
肖斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，请求维持原判。
肖斌向一审法院起诉请求：确认肖斌与锦宏公司2013年1月1日至2016年10月19日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2008年7月24日，肖斌与锦宏公司签订《劳动合同书》。双方约定肖斌在锦宏公司工作，劳动合同期限自2008年7月24日至2012年12月31日止等内容。肖斌履行该劳动合同至期限届满，之后双方未再签订书面劳动合同。2016年11月10日，肖斌向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认肖斌与锦宏公司在2013年1月1日至2016年10月19日期间存在劳动关系；由锦宏公司向其支付超时加班工资74967元、双休日加班工资53267.99元、法定节假日加班费12268.05元。该委经审理作出裁决书，驳回了肖斌的全部仲裁请求。肖斌遂向一审法院提起诉讼。
审理中，肖斌表示不再主张仲裁中提出的加班工资，仅要求确认双方上述期间的劳动关系。肖斌为了证明其主张成立，提供了：1、肖斌在重庆银行的账户基本资料，账户账号为28×××41，开户时间为2008年7月24日；2、该账户自2014年10月10日至2016年9月12日期间的交易明细，载明了对方名称为锦宏公司，项目为代发工资；3、肖斌该账户自2008年7月24日起至2016年9月21日的交易流水，载明该账户自2008年7月24日起每月10日前后会收到金额逐渐递增的代发款项，2011年11月10日之后明确为代发工资；4、2016年1月锦宏公司向肖斌颁发的荣誉证书，表彰肖斌获得2015年度“优秀员工”称号等证据材料。锦宏公司对上述证据真实性未提出异议，认可与肖斌在书面劳动合同期限内工资支付的时间、金额与肖斌提供交易流水一致，但称2013年1月1日至2014年10月9日期间双方劳动关系缺乏证据证明；书面劳动合同到期后，锦宏公司要求肖斌签订劳动合同，肖斌拒不签订，故将其转为非全日制工作人员，2014年10月10日后肖斌不是全日制上班，肖斌有可能在其他单位上班工作。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肖斌主张双方在书面劳动合同期限届满后仍然存在劳动关系。肖斌须对其在2013年1月1日后仍在锦宏公司工作的待证事实承担证明责任。肖斌提供的荣誉证书、银行账户交易明细等证据可以证明上述待证事实。锦宏公司否认双方自2013年1月1日起至2016年10月19日仍然存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，劳动关系的起止时间依法应当由用人单位承担证明责任。锦宏公司未能提供证据证明，须承担未完成证明责任的法律后果。同时，肖斌提供的账户基本资料、交易流水结合锦宏公司关于工资支付的陈述，可以证明双方书面劳动合同期限届满后，肖斌在锦宏公司连续工作的事实。因此，对于肖斌主张的劳动关系起止时间，一审法院予以确认。锦宏公司还提出肖斌自劳动合同期满后拒绝签订书面劳动合同，肖斌转为非全日制上班，肖斌可能还在其他单位工作等辩解理由，但均未提供证据证明，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：确认原告肖斌与被告重庆锦宏物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年10月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院予以免收。
本院二审确认事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，劳动关系的起止时间依法应当由用人单位承担证明责任。锦宏公司未能提供证据证明，须承担未能举证的法律后果。同时，肖斌提供的账户基本资料及交易流水，结合锦宏公司关于工资支付的陈述，以及所获锦宏公司的表彰，可以证明双方书面劳动合同期限届满后，肖斌在锦宏公司连续工作的事实，故肖斌主张的劳动关系起止时间成立，应予以确认。锦宏公司上诉称，2013年1月1日至2014年10月9日期间双方发生劳动关系中断，与工资支付的银行记录矛盾，也无其他证据证明，本院不予支持。锦宏公司还称，肖斌可能还在其他单位工作，均未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，锦宏公司的上诉请求及事实和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆锦宏物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年八月十一日
书记员 江 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67557号
原告:尚丽萍,女，1983年1月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告尚丽萍（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告之间的合同,被告返还原告教育培训费21044元；2、本案诉讼费163元由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处给其子报名软笔、硬笔、国画课程，共计130节课，共支付学费21607元。但原告之子在上课4节之后，于8月20日书法老师告知因被告不予支付教师授课费，教师们已罢课，因此被告所开设的妙笔菡塘亚运村校区于8月21日不再授课。现在被告已不能提供正常授课，属于违约，请求退未履行部分的学费共计126节课，合计21045元人民币。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，原告作为其孩子的法定代理人，与被告签订两份教育培训合同，约定原告孩子在被告处学习硬笔课程，课时数量为基础课26次，合计金额为3349元，服务期限至2019年9月16日；学习书画套餐课程，课时数量为104次，合计金额为18258元，服务期限至2022年6月30日；截止2017年7月，原告孩子在被告处共接受3课时硬笔课程培训、1课时国画套餐课程培训。2017年8月，因上课的校区停止正常营业，导致原告孩子无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告尚丽萍与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告尚丽萍返还课程费二万一千零四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元(原告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告尚丽萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1640号
申请执行人：俞志刚，男，汉族，1978年6月17日出生，住昆明市五华区红云街道办事处尚家营村，身份证号码：530127197806170019。
委托代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李俊云，男，汉族，1978年3月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197803023531。
被执行人：马琼莲，女，回族，1975年8月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197508021840。
本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人李俊云、马琼莲民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人李俊云在昆明市房屋交易产权管理处登记的坐落于昆明市前卫西路润城小区B栋3A01号、3A02号、3A03号、3A05号、3A06号共伍套房屋进行预查封、冻结，因未办理房屋产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1132000元，未受偿人民币1132000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1640号申请执行人：俞志刚，男，汉族，1978年6月17日出生，住昆明市五华区红云街道办事处尚家营村，身份证号码：530127197806170019。委托代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李俊云，男，汉族，1978年3月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197803023531。被执行人：马琼莲，女，回族，1975年8月2日出生，住昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号，身份证号码：530127197508021840。本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人李俊云、马琼莲民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人李俊云在昆明市房屋交易产权管理处登记的坐落于昆明市前卫西路润城小区B栋3A01号、3A02号、3A03号、3A05号、3A06号共伍套房屋进行预查封、冻结，因未办理房屋产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1132000元，未受偿人民币1132000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月三十日书记员  曹 傑
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执538号
申请执行人：张荣保，男，1968年9月18日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：赵艳明，女，1971年1月8日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行张荣保与赵艳明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日向被执行人赵艳明送达了执行通知书，本院在审理过程中于2017年7月6日冻结了被执行人赵艳明在易县农村信用联社股份有限公司坡仓信用社的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵艳明在易县农村信用联社股份有限公司坡仓信用社（账号：22×××58）的存款97030元。
本裁定立即执行。
审判员 丁茂喜
二〇一七年十一月二日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执538号申请执行人：张荣保，男，1968年9月18日出生，汉族，易县，村民。被执行人：赵艳明，女，1971年1月8日出生，汉族，易县，村民。本院在执行张荣保与赵艳明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日向被执行人赵艳明送达了执行通知书，本院在审理过程中于2017年7月6日冻结了被执行人赵艳明在易县农村信用联社股份有限公司坡仓信用社的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵艳明在易县农村信用联社股份有限公司坡仓信用社（账号：22×××58）的存款97030元。本裁定立即执行。审判员  丁茂喜二〇一七年十一月二日书记员  李 强
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认419号
申请人：李某某，男，1968年4月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
2016年7月21日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者李某某与郑某某离婚意愿确认申请一案于2014年4月22日作出的2014第384号确认书。该确认书确认李某某与郑某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2014第384号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2014第384号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡慧伶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2120号
原告：尚文国，男，1952年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：于文水，男，50岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告尚文国与被告于文水买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年3月28日，原告尚文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员孙思维
二0一八年三月二十八日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2120号原告：尚文国，男，1952年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于文水，男，50岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告尚文国与被告于文水买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年3月28日，原告尚文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员孙思维二0一八年三月二十八日书记员孙皓
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1439号
原告霍丽，女，1961年10月10日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告霍丽不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2017〕380号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍丽诉称，2017年2月24日，被告朝阳区政府作出被诉征收决定，决定对永安里旧城区改建项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权，原告房屋在该征收范围之内。原告认为，被告朝阳区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规之规定，存在多处违法之处。该征收行为侵犯了原告的合法权益，原告为此向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销该征收决定。2017年10月28日，原告收到被诉复议决定，该复议决定维持了被诉征收决定。综上，原告请求人民法院1.撤销被告朝阳区政府作出的被诉征收决定；2.撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，原告不服该决定，向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2017年10月25日作出维持被诉征收决定的复议决定并邮寄送达原告，原告于同年10月26日收到被诉复议决定。原告仍不服，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。
另查，案外人王绣不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号《行政判决书》，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初414号行政判决效力所羁束，故原告霍丽提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍丽的起诉。
案件受理费50元，原告霍丽已交纳，于本裁定生效后退还原告霍丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 吴 薇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2884号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人潘梅素，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02956号，依法向被执行人潘梅素发出执行通知书，责令被执行人潘梅素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘梅素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘梅素（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币18601.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 蓝天辰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2882号
罪犯张传知，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月31日作出（2012）融刑初字第743号刑事判决，以被告人张传知犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传知在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年7月考核达标分累计9.8分。该犯执行原判刑期已过半，罪犯张传知的父亲张某央与福建省永安监狱签订假释帮教协议，广西壮族自治区荔浦县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯张传知具备社区矫正条件，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张传知在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传知予以假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年10月20日起至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初386号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月16日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，无职业，2009年4月10日被浙江省海宁市人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，2016年3月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年3月24日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）295�起诉书指控被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日上午9时50分许，李某某驾驶号牌为粤QVN0**五菱牌小型面包车行经沪渝高速公路仙桃收费站时，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队民警进行检查，李某某出示姓名为李某甲的驾驶证。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队民警经查询，李某某的驾驶证已被吊销，姓名为李某甲的驾驶证系伪造。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言；被告人李某某的供述和辩解；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具的查获经过；仙桃市公安局扣押清单；虚假的中华人民共和国机动车驾驶证；驾驶人信息查询结果单；号牌为粤QVN0**五菱牌小型面包车的行驶证复印件；浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海刑初字第137号刑事判决书复印件；被告人李某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，被告人李某某使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一六年七月二十五日
书记员 昌 龙
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初576号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，爆破员，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年4月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人周某某犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月26日7时10分许，被告人周某某在重庆荣德建筑工程有限公司保管员庞某某处领取炸药600公斤，雷管180发，用于重庆市江津区李市镇龙吟村8组江津至习水高速公路在建工地爆破作业，至18时放爆破作业完毕，还剩余2箱共计48公斤炸药。按照《爆破作业规程》规定，爆破结束后，爆破员应将剩余的爆破器材如数及时交回爆破器村库。被告人周某某未按照此规定将剩余的炸药作退库处理，而与工地杂工刘某某一起将剩余的2箱炸药藏匿于工地附近草丛中，此后该工地再未进行爆破作业。同年2月9日，该2箱炸药被当地村民发现并于次日报警。经抽样检验，该2箱炸药符合乳化炸药特点。同年3月1日，民警电话通知被告人周某某就炸药一事接受调查，次日被告人周某某主动到案并如实供述其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周某某违反国家规定，非法存放爆炸物，其行为应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人周某某在事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获炸药等物证照片；
2、收存发放爆炸物品登记表、领取使用爆炸物品登记表、营业执照、爆破作业单位许可证、安全生产许可证、爆破作业人员许可证、爆破员职责、户籍信息、抓获经过；
3、证人刘某某、郑某某、庞某某、黄某某、冯某某、张某甲、张某乙证言；
4、被告人周某某的供述和辩解；
5、检验报告书；
6、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录等证据。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，非法存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁 晶
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初832号
原告陈增立，男，1961年4月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人陈宇（原告之子），男，1989年3月5日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告陈增立诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈增立诉称，原告在北京市朝阳区永安东里x号楼x门x号拥有合法住房，并长期在此居住生活。2017年2月24日，被告在原告居处张贴被诉征收决定，原告认为该征收决定严重违法，应予撤销。综上，原告请求人民法院：1.撤销被告于2017年2月24日作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被告作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告陈增立提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈增立的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6866号
原告：赖福妹，女，汉族，1979年7月15日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：黄石娇，广东理然律师事务所律师。
被告：李炜强，男，汉族，1994年3月25日出生，住广东省佛山市南海区，
原告赖福妹与被告李炜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖福妹的委托诉讼代理人黄石娇到庭参加诉讼。被告李炜强经本院合法传唤正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告赖福妹向本院提出诉讼请求：1.被告李炜强立即向原告返还所欠借款54000元及利息1386元，利息以借款总额为本金，从还款期限届满次日起（即2016年12月9日），按年利率6%计算，暂计至2017年5月11日，2017年5月12日起至被告实际还清所欠借款的利息另计；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告李炜强因资金周转困难向原告借款，双方于当天签订了《借据》，约定被告向原告借款人民币伍万肆仟元整，在2016年12月8日前归还，备注：抵押物本田奥德赛车牌粤Ｅ×××××，车架号1001242，如到期不归还，车辆由原告处置。原告于签订《借据》当天出借现金4000元给被告，通过银行转账40000元到被告指定的银行账号（账号：62×××94），然后通过支付宝转账10000元给被告。借款期限届满后，�原告多次催促，被告拒绝还款，截止到目前，被告尚拖欠原告借款本金54000元。根据<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告依据上述规定要求被告支付逾期还款的利息共1386元。综上所述，被告逾期偿还借款，已构成违约，应依约向原告偿还所借款项及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李炜强提交书面答辩状辩称，被告与原告存在债务关系，但借款本金不是5400元，而是5000元。被告愿意在两个月内归还50000元，但原告应归还抵押的车辆及车辆钥匙、行驶证、身份证给被告。
本院经审�认定事实如下：2016年11月8日，被告李炜强出具《借据》，内容为：今李炜强向赖福妹借款人民币54000元整，在2016年12月8日前归还。备注：抵押物本田奥德赛车牌粤Ｅ×××××，车架号1001242，如到期不归还，车辆由赖福妹处置。同日，原告通过银行转账的方式向原告支付了40000元、通过支付宝支付了10000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告赖福妹主张向被告李炜强出借款项54000元，并提供了《借据》及转款凭证佐证。被告对借款事实无异议，但认为借款本金为50000元，而原告亦仅提供了50000元的支付凭证。原告陈述称由于银行账户余额不足而以现金的方式支付了4000元予被告，但在原告的支付宝记录中，原告在借款当日有多笔款项往来，应不存在余额不足的情况。故本院确认本案的借款本金应为50000元。
关于利息，原、被告双方在《借据》中约定了借款期限，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的利息，应从逾期之日即2016年12月9日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。
综上所述，被告李炜强经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李炜强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，并支付以50000元为本金从2016年12月9日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告赖福妹；
二、驳回原告赖福妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.33元（原告已预交），由原告赖福妹负担54.85元，被告李炜强负担537.48元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告多预交的537.48元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年七月十四日
书记员 文逸斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6866号原告：赖福妹，女，汉族，1979年7月15日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：黄石娇，广东理然律师事务所律师。被告：李炜强，男，汉族，1994年3月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告赖福妹与被告李炜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖福妹的委托诉讼代理人黄石娇到庭参加诉讼。被告李炜强经本院合法传唤正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告赖福妹向本院提出诉讼请求：1.被告李炜强立即向原告返还所欠借款54000元及利息1386元，利息以借款总额为本金，从还款期限届满次日起（即2016年12月9日），按年利率6%计算，暂计至2017年5月11日，2017年5月12日起至被告实际还清所欠借款的利息另计；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告李炜强因资金周转困难向原告借款，双方于当天签订了《借据》，约定被告向原告借款人民币伍万肆仟元整，在2016年12月8日前归还，备注：抵押物本田奥德赛车牌粤Ｅ×××××，车架号1001242，如到期不归还，车辆由原告处置。原告于签订《借据》当天出借现金4000元给被告，通过银行转账40000元到被告指定的银行账号（账号：62×××94），然后通过支付宝转账10000元给被告。借款期限届满后，�原告多次催促，被告拒绝还款，截止到目前，被告尚拖欠原告借款本金54000元。根据第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告依据上述规定要求被告支付逾期还款的利息共1386元。综上所述，被告逾期偿还借款，已构成违约，应依约向原告偿还所借款项及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李炜强提交书面答辩状辩称，被告与原告存在债务关系，但借款本金不是5400元，而是5000元。被告愿意在两个月内归还50000元，但原告应归还抵押的车辆及车辆钥匙、行驶证、身份证给被告。本院经审�认定事实如下：2016年11月8日，被告李炜强出具《借据》，内容为：今李炜强向赖福妹借款人民币54000元整，在2016年12月8日前归还。备注：抵押物本田奥德赛车牌粤Ｅ×××××，车架号1001242，如到期不归还，车辆由赖福妹处置。同日，原告通过银行转账的方式向原告支付了40000元、通过支付宝支付了10000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告赖福妹主张向被告李炜强出借款项54000元，并提供了《借据》及转款凭证佐证。被告对借款事实无异议，但认为借款本金为50000元，而原告亦仅提供了50000元的支付凭证。原告陈述称由于银行账户余额不足而以现金的方式支付了4000元予被告，但在原告的支付宝记录中，原告在借款当日有多笔款项往来，应不存在余额不足的情况。故本院确认本案的借款本金应为50000元。关于利息，原、被告双方在《借据》中约定了借款期限，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的利息，应从逾期之日即2016年12月9日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。综上所述，被告李炜强经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炜强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，并支付以50000元为本金从2016年12月9日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告赖福妹；二、驳回原告赖福妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.33元（原告已预交），由原告赖福妹负担54.85元，被告李炜强负担537.48元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告多预交的537.48元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一七年七月十四日书记员  文逸斌
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初635号
原告：张海青。
被告：王路动。
被告：尚玉荣。
原告张海青与被告王路动、尚玉荣民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张海青到庭参加诉讼，被告王路动、尚玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海青诉称：2015年2月26日，被告王路动向原告借款20万元。被告王路动与尚玉荣系夫妻关系，该笔借款系用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，被告尚玉荣应承担还款责任。原告多次找到被告要求偿还借款，各被告均以种种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告王路动、尚玉荣偿还借款20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付款之日）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告王路动、尚玉荣未作答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告王路动向原告借款20万元，并书写借据1张，该借条载明：“借据今借人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人：王路动。2015年2月26日。被告王路动向原告张海青所借款项至今未还。
庭审中，原告张海青主张被告尚玉荣与被告王路动系夫妻关系，并且该借款系用于夫妻生共同生活，但其未提交证据证明。同时，被告应支付以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付款之日的利息损失。
以上事实，有原告张海青提交的借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张海青提交的证据合法有效，本院予以采信。被告王路动未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，其应向原告张海青承担清偿责任。原告张海青主张的利息损失的计算方式，符合法律规定，本院予以认定。原告张海青未提交被告尚玉荣与被告王路动系夫妻关系的证据，也无证据证实该借款用于被告夫妻共同生活，不能证实被告有共同举债的合意，故对原告主张由两被告共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
被告王路动、尚玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王路动于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张海青借款20万元并支付利息损失（以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月29日计算至法院判决付款之日）。
二、驳回原告张海青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王路动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年五月十日
书记员 李 瑞
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初927号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：陈杏芬，女，汉族，1966年03月18日出生，住景德镇市浮梁县，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告陈杏芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2051号
申请执行人：尹维海
被执行人：王义西
申请执行人尹维海与被执行人王义西民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹维海于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王义西偿还借款人民币30000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人王义西送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王义西未能履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王义西名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人王义西纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人尹维海，并要求其提供财产线索，申请执行人尹维海认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王义西经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执2051号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 露
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执2051号申请执行人：尹维海被执行人：王义西申请执行人尹维海与被执行人王义西民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹维海于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王义西偿还借款人民币30000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人王义西送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王义西未能履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王义西名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。3.本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人王义西纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人尹维海，并要求其提供财产线索，申请执行人尹维海认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王义西经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执2051号案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一八年四月十七日书记员  陈 露
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初980号
原告张红波，男，汉族，生于1977年2月24日。
被告王璐，男，汉族，生于1988年2月2日。
被告李小沙，女，汉族，生于1989年12月11日。系被告王璐之妻。
被告王书成，男，汉族，生于1968年8月23日。
原告张红波诉被告王璐、李小沙、王书成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红波到庭参加了诉讼，被告王璐、李小沙、王书成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红波诉称：2014年9月，被告王璐急需归还宫前信用社贷款本金及利息，向原告借款。2014年9月19日被告王璐向原告出具了借条一份，载明“今借张红波现金人民币壹拾万元整（100000）”，双方口头约定一个月内还清。被告李小沙与被告王璐一并在借款人处签名、按指印。被告王书成、李小沙自愿为被告王璐的以上借款提供担保，并在担保人处签名、按指印。原告将筹备的10万元及被告王璐支付给原告的3000元，共计103000元打到被告王璐指定的账户内（户名李勇，卡号62×××43）。之后，原告多次向讨要，三被告拒绝偿还，现请求依法判令被告王璐、李小沙共同归还原告借款本金10万元及利息（自2014年10月19日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决生效之日止），被告王书成对上述债务承担连带责任。
被告王璐、李小沙、王书成在法定答辩期内未向本院递交答辩状，亦未到庭。
原告张红波提供的证据：1、借条一张，欲证实被告王璐、李小沙于2014年9月19日向原告借款10万元及被告王书成对这笔借款承担连带责任的事实。2、银行小票2张，证明原告将10万元打到李勇的账户。3、手机短信，证明原告按照被告王璐的要求将10万元转到被告王璐指定李勇的账号。
被告王璐、李小沙、王书成未向本院递交证据。
经审理查明：2014年9月19日，被告王璐、李小沙以偿还贷款为由向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，口头约定借款期限一个月，被告王璐、李小沙在借款人处签名按指印，被告王书成在担保人处签名按指印。同日，原告向王璐短信上的卡号62×××43（户名为李勇）账户上打入103000元（其中有3000元是被告王璐给原告的）。借款到期后，原告多次讨要无果。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：被告王璐、李小沙借原告10万元，由被告王璐、李小沙向原告出具的借条及原告的存款凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以确认；由于被告王璐、李小沙未能及时归还原告借款，被告王书成亦未履行连带责任保证义务，对此纠纷的产生，三被告应承担全部过错责任。故原告要求三被告偿还10万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项，第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王璐、李小沙偿还原告张红波借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月19日起计算至本判决限定的债务人履行债务之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、被告王书成对被告王璐、李小沙承担的款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王璐、李小沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一六年七月十九日
书记员 王海滨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1199号
被执行人：钮某某，女，汉族，1989年出生于阜阳市颍州区，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉刑初字第00086号刑事判决书，执行被执行人钮某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券的登记信息及其他可供执行的财产，罚金2000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将钮玲玲纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1199号被执行人：钮某某，女，汉族，1989年出生于阜阳市颍州区，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉刑初字第00086号刑事判决书，执行被执行人钮某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券的登记信息及其他可供执行的财产，罚金2000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将钮玲玲纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月十七日书记员  王 伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2803号
原告：马南昌，男，1964年7月15日出生，汉族，住于都县。
被告：易军，男，1969年11月6日出生，汉族，住于都县。
被告：谢小英，女，1971年8月13日出生，汉族，住于都县。
原告马南昌与被告易军、谢小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马南昌到庭参加诉讼，被告易军、谢小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马南昌向本院提出诉讼请求：请求被告及时归还借款200000元及自2016年2月14日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易军以生意需要为由自2010年开始陆续向原告马南昌借款。2015年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200000元，利息付至2016年2月13日。当场立下借据一张，言明月利息为2.5%，在当年10月付清，如未按约还息，则归还全部本金。被告出具借条后，没有还款付息。被告谢小英、易军为夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，对借款均有还款义务。为此，特具状法院请求处理。
被告易军、谢小英未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证、两被告婚姻登记信息，以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，以证明被告向原告借款的事实。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告马南昌与被告易军之间常有借贷往来，2015年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马南昌人民币贰拾万元正（200000元），月息5000元，2016年10月份归还每月按时还息，否则归还全部本金”。借条出具后，被告易军仅按约定支付利息至2016年2月13日，借款本金及剩余利息未付。
另查明，被告易军与被告谢小英于1993年3月20日经于都县民政局婚姻登记处登记结婚，因遗失于2014年2月28日补发结婚证，上述债务发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，被告易军向原告马南昌借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告出具的借条对借款金额、利息、还款时间及违约责任进行了明确约定，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该债务发生于被告易军与被告谢小英婚姻关系存续期间，且被告谢小英未提出抗辩，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易军、谢小英于本判决生效之日起十五日内返还原告马南昌借款本金200000元并支付自2016年2月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5596元，减半收取2798元，由被告易军、谢小英负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5596元，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】
审判员 段德辉
二〇一七年十二月六日
书记员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2803号原告：马南昌，男，1964年7月15日出生，汉族，住于都县。被告：易军，男，1969年11月6日出生，汉族，住于都县。被告：谢小英，女，1971年8月13日出生，汉族，住于都县。原告马南昌与被告易军、谢小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马南昌到庭参加诉讼，被告易军、谢小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马南昌向本院提出诉讼请求：请求被告及时归还借款200000元及自2016年2月14日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易军以生意需要为由自2010年开始陆续向原告马南昌借款。2015年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200000元，利息付至2016年2月13日。当场立下借据一张，言明月利息为2.5%，在当年10月付清，如未按约还息，则归还全部本金。被告出具借条后，没有还款付息。被告谢小英、易军为夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，对借款均有还款义务。为此，特具状法院请求处理。被告易军、谢小英未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证、两被告婚姻登记信息，以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，以证明被告向原告借款的事实。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告马南昌与被告易军之间常有借贷往来，2015年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马南昌人民币贰拾万元正（200000元），月息5000元，2016年10月份归还每月按时还息，否则归还全部本金”。借条出具后，被告易军仅按约定支付利息至2016年2月13日，借款本金及剩余利息未付。另查明，被告易军与被告谢小英于1993年3月20日经于都县民政局婚姻登记处登记结婚，因遗失于2014年2月28日补发结婚证，上述债务发生于婚姻关系存续期间。本院认为，被告易军向原告马南昌借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告出具的借条对借款金额、利息、还款时间及违约责任进行了明确约定，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该债务发生于被告易军与被告谢小英婚姻关系存续期间，且被告谢小英未提出抗辩，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易军、谢小英于本判决生效之日起十五日内返还原告马南昌借款本金200000元并支付自2016年2月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5596元，减半收取2798元，由被告易军、谢小英负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5596元，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审判员  段德辉二〇一七年十二月六日书记员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初654号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄世牛，男，1972年8月12日出生于江西省景德镇市，汉族，文盲，无固定职业，住江西省景德镇市，现住福建省福清市。因犯抢劫罪于2000年12月7日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2007年12月24日被本院判处有期徒刑四年，2010年10月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年5月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月9日刑满释放。因盗窃于2012年10月16日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人叶某，男，1994年3月25日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，经商，住江西省景德镇市，现住福建省福清市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月4日转取保候审。经本院批准于2016年6月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人黄世牛犯盗窃罪、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人黄世牛、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年3月28日左右的一天凌晨，被告人黄世牛携带作案工具至福清市海洋酒店斜对面湖滨霞街边，盗走一部灰色助力车。得逞后，被告人黄世牛让被告人叶某更换该部助力车车锁。之后被告人黄世牛将该车卖给一外地人，得款人民币440元。
二、2016年3月31日凌晨，被告人黄世牛携带作案工具至福清市玉屏窑塘路203号楼下，盗走被害人陈某停放在该处的助力车一部。得逞后，被告人黄世牛让被告人叶某更换该部助力车车锁。之后被告人黄世牛将该车卖给一路人，得款人民币530元。经福清市价格认证中心鉴定，该部助力车价值人民币2574元。
三、2016年4月3日凌晨，被告人黄世牛携带作案工具至福清市石竹街道宏兴村福平街227号楼下，盗走被害人李某停放在该处的红色新陵牌助力车一部。得逞后，被告人黄世牛让被告人叶某到其位于福清市清航街融西小学附近一出租平房更换该部助力车车锁。在换锁过程中被告人黄世牛、叶某被民警当场抓获，并扣押到该部助力车，现已发还给被害人李某。经福清市价格认证中心鉴定，该部助力车价值人民币2125元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄世牛以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，金额达人民币5139元，其行为触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某明知是犯罪所得仍多次予以拆解、组装，金额达人民币5139元，其行为触犯刑法第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄世牛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照刑法第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人黄世牛犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄世牛、叶某均表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年3月28日左右的一天凌晨，被告人黄世牛携带作案工具至福清市海洋酒店斜对面湖滨霞街边，盗走一部灰色助力车。得逞后，被告人黄世牛让被告人叶某更换该部助力车车锁。之后被告人黄世牛将该车卖给一外地人，得款人民币440元。
二、2016年3月31日凌晨，被告人黄世牛携带作案工具至福清市玉屏窑塘路203号楼下，盗走被害人陈某停放在该处的助力车一部。得逞后，被告人黄世牛让被告人叶某更换该部助力车车锁。之后被告人黄世牛将该车卖给一路人，得款人民币530元。经福清市价格认证中心鉴定，该部助力车价值人民币2574元。
三、2016年4月3日凌晨，被告人黄世牛携带作案工具至福清市石竹街道宏兴村福平街227号楼下，盗走被害人李某停放在该处的红色新陵牌助力车一部。得逞后，被告人黄世牛让被告人叶某到其位于福清市清航街融西小学附近一出租平房更换该部助力车车锁。在换锁过程中被告人黄世牛、叶某被民警当场抓获，并扣押到该部助力车，现已发还给被害人李某。经福清市价格认证中心鉴定，该部助力车价值人民币2125元。
上述事实，被告人黄世牛、叶某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人陈某、李某的陈述、辨认现场笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、车某、车辆合格证、涉案物价格鉴定结论意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、被告人黄世牛、叶某在侦查阶段的供述、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人叶某的家属主动代其退出非法所得人民币九十元，并主动预缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人黄世牛以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，金额达人民币5139元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人叶某明知是犯罪所得仍多次予以拆解、组装，金额达人民币5139元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄世牛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄世牛、叶某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人叶某主动退出非法所得并缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人叶某因本案被先行羁押的三十一天予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黄世牛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄世牛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄世牛的刑期自2016年4月4日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄世牛的刑期自2016年6月27日起至2016年9月25日止。）
三、被告人叶某退出的非法所得人民币九十元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人黄世牛的犯罪所得，责令被告人黄世牛退赔被害人陈莹经济损失人民币二千五百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 俞晓红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈帝康，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈帝康信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,875.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈帝康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,875.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈帝康，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈帝康信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,875.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈帝康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,875.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3365号
原告：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈湘华，董事长。
委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳维，上海瀚元律师事务所实习律师。
被告：于勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海新卡说信息技术有限公司与被告于勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海新卡说信息技术有限公司的委托诉讼代理人邱猛、被告于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新卡说信息技术有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付被告2017年4月至7月税后工资差额和解除劳动合同的经济补偿60,345.63元。事实和理由：因经营恶化，原告确有欠付被告工资，但因行政、财务员工均离职、2017年10月至今不再正常经营、工资账册寻找未果等原因，原告现已无法言明欠付数额及工资明细，且被告系自动离职，原告本无需支付经济补偿金，故原告应付的欠付工资应扣除经济补偿金数额。
被告于勇辩称,不同意原告诉请。被告于2017年8月31日自动离职，原告确无需支付经济补偿金，但就2017年4月至7月期间的欠付工资差额60,345.63元，原告于仲裁审理期间明确表示没有异议，现改口称不认可，没有依据。
本院经审理认定事实如下：1、因经营发生困难，原告无力按期、如数支付员工工资，部分员工工资自2017年4月起未足额发放，部分员工工资自2017年8月起未再发放，原告并自2017年10月底开始不再正常经营。2、被告于2017年2月7日入职原告，双方签有劳动合同，合同期至2020年2月6日，岗位是平台支撑部总经理，合同约定的月工资是4000元。2017年4月至7月期间原告仅发放被告部分工资。经辞职被告于2017年8月31日离职。原告为被告缴纳社保至2017年8月。
3、2017年10月25日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，审理中，对被告关于2017年4月至7月税后工资差额60,345.63元的主张，原告不持异议，并称该数额还包含解除劳动合同经济补偿金，被告遂确认请求为要求被告支付2017年4月至7月税后工资差额及解除劳动合同经济补偿金60,345.63元。仲裁委于2017年12月22日出具杨劳人仲(2017)办字第843-2号裁决书，裁决支持被告上述请求。原告不服具状来院，作本案诉请。4、经查，与被告同时申请劳动争议仲裁的员工有逾30人，仲裁先后作出裁决，部分系一裁终局裁决，原告就此向上海市第二中级人民法院申请撤销(约有18件)，诉至本院的共13件，本院同期另案在审。
5、原告采用转账方式支付员工工资，不签收。被告主张月工资是税前33,000元税后29,000元，称原告分两笔通过两个银行转账，其中一笔是7710元。对此原告称无法言明亦无法提供工资账册，不能确认7710元是工资。被告名下招商银行账户显示，2017年2月至2017年8月期间原告按月转账上月工资的数额分别是30,574.71元、16,017.19元、21,080元、3000元、3000元、3000元、552.87元。被告另自认2017年7月未出全勤，只应得1/6工资。6、被告以同期审理另案被告陈耘光提供的《上海卡说薪资统计表》为证，用以证明原告欠付工资的数额及明细，统计表可见财务制作的近50位员工工资明细，其中列明应补发被告缓发工资61,045.63元、实发60,345.63元，被告并称工资明细每月经财务制作后均发往钉钉管理软件上由原告审批、留存。对此原告称，确实使用钉钉管理软件，但因不知账号故无法登录，现无法确认工资明细的真实性，也不清楚财务等人的目前去向。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。
原告欠付被告2017年4月至7月期间的部分工资，对此原告不持异议，但一方面称愿付欠付工资，一方面又称不清楚具体数额，还称无法提供其应当留存备查的员工工资支付明细或账册，那么，由此产生的不利后果由其自负。于仲裁审理期间，就被告主张的欠付工资数额60,345.63元，原告予以确认，现并无相反证据推翻。并且，被告就此系有补证，其以《上海卡说薪资统计表》为证，统计表虽系复印件，但称钉钉管理软件留有备份，原告承认使用该软件，却依旧不尽核查、举证义务，亦不就署名的会计财务等人进行核实、举证，故原告应承担举证不能之后果，应予认定《上海卡说薪资统计表》对本案具有一定证明效力，被告主张原告欠付工资60,345.63元系有据可依。因此，被告于仲裁审理期间称该款包含解除劳动合同经济补偿金，又于本案审理中言明，因被告系自动离职故原告无需支付经济补偿金，均不影响本院就原告欠付被告2017年4月至7月税后工资差额的数额认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海新卡说信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告于勇2017年4月至7月税后工资差额60,345.63元；
二、原告上海新卡说信息技术有限公司无需支付被告于勇解除劳动合同经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年五月二日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9696号
原告：陈庆海，男，1969年2月13日出生，卓彩充气模型制作中心经理，住北京市昌平区。
被告：袁家云，男，1961年4月2日出生，住北京市大兴区。
被告：王霞，女，1961年3月27日出生，退伍军官，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：白起岩，男，1991年7月9日出生，住北京市西城区。
原告陈庆海与被告袁家云、王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆海，被告袁家云，被告王霞的委托诉讼代理人白起岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令二被告承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告袁家云系朋友关系。二被告是夫妻关系。被告以做生意为由向原告借款50000元，于2009年11月2日写了一份借条。现二被告因离婚纠纷，处于审理中。原告向被告催促欠款，被告袁家云因患有重病且被告王霞已经对被告袁家云患病置之不理，不闻不问，无力偿还原告借款。现原告家庭被经济问题所困，只好向被告索要欠款。
被告袁家云辩称，认可借款事实。2008年我去西安做业务，现在叫传销，但当时没有认定为传销，要投资69800元。王霞也同意我去西安做生意，因资金不够从原告处借款30000元。我从2008年到西安做业务因为没挣到钱，从原告处借款17万元，原告给我转账。王霞从2010年也去了西安做业务，王霞知道该笔借款。因为做业务需要拉人找业绩，王霞把她的亲姐姐王颖也介绍到西安去了，王颖也投了50000元，后王颖工作忙没再去西安，要求退出，我们当时没有现金，所以从原告处借款50000元退给王颖。
被告王霞辩称，不认可原告的诉讼请求。二被告离婚案件中也提及借款但没有得到支持。原告与袁家云是老乡，在二被告离婚案件中原告作为证人出庭，原告与袁家云存在恶意串通。借款的真实性不予认可，也没有用于夫妻共同生活。袁家云自己认可借款用途是用于其个人从事传销业务，王霞2009年与2010年从没去西安，也没有做过袁家云所说的资金分配业务。王霞退休有月收入，不需要借款用于家庭生活，也不是袁家云挣钱养家。
本院经审理认定事实如下：被告袁家云与被告王霞于2003年11月27日登记结婚。2009年11月2日袁家云向陈庆海借款50000元，袁家云出具借条一张，内容为：“今借陈庆海现金50000元”。双方未约定借款期限，该笔借款袁家云未返还陈庆海。对于借款用途，袁家云陈述称王霞在2010年与其在西安从事资金二次分配业务拉人找业绩，王霞介绍了其亲姐姐王颖，王颖投入5万元后因王颖工作忙退出，二被告没有现金从原告借5万元退给王颖。对此王霞不予认可。
另查，王霞两次将袁家云诉至北京市西城区人民法院要求离婚。在西城区人民法院的2017年2月7日开庭笔录中及2017年3月13日的调解笔录中，法官询问双方是否有共同债权、债务。王霞称没有。袁家云称曾向朋友借款，但是没有证据。王霞与袁家云于2017年3月13日在北京市西城区人民法院经调解离婚，双方达成如下调解协议：一、原告王霞与被告袁家云离婚；二、二○一七年三月二十日之前原告王霞给付被告袁家云生活困难帮助款十万元。
以上事实有借条、开庭笔录、调解笔录、（2016）京0102民初33222号调解书及当事人庭审意见在案佐证。
本院认为，合法的民事法律关系应当受到法律保护。被告袁家云向原告陈庆海出具借条，陈庆海提供借款，根据借条内容，结合当事人庭审陈述应认定陈庆海与袁家云之间存在民间借贷关系。陈庆海履行了提供借款义务，因双方未约定还款时间，债权人陈庆海可随时要求袁家云返还借款。陈庆海请求袁家云返还借款50000元，证据充分，本院予以支持。
本案争议焦点在于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告王霞是否要对该笔债务承担共同还款责任的问题。首先，认定夫妻共同债务的原则是借款用于家庭共同生活，判断标准一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。夫妻离婚后，债权人持夫或妻一方所书写的借条要求夫妻共同还款时，如果夫妻一方主张以其个人名义的借款属于夫妻共同债务而其配偶否认的，为防止借款人与债权人串通侵害借款人配偶的利益，应将举证责任分配给借款人。根据袁家云的陈述王霞和王颖是2010年到西安从事资金二次分配业务，王霞知道该笔借款。经查，本案借款发生在2009年11月2日，按袁家云陈述王颖在2010年到西安做投资投入5万元后因故退出，那借款时间应发生在2010年之后而不是2009年，袁家云的陈述存在自相矛盾之处。在王霞否认其曾到西安从事资金二次分配投资业务的情况下，袁家云应进一步举证证明王霞于2009年、2010年从事该业务，现袁家云未举证证明王霞对该笔债务存在夫妻合意，也未能举证证明王霞分享了债务所带来的利益。其次，根据王霞与袁家云在西城法院审理离婚案件的开庭笔录和调解笔录内容及双方最后达成的调解协议内容，如果袁家云和王霞存在累计超过十万以上的夫妻共同债务，那么调解协议约定的十万元补偿款有悖常理。最后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。”本案中，根据袁家云陈述意见，其借款用途为从事传销，属于上述法律规定的除外情形之一，故本案债务不应认定是夫妻共同债务。陈庆海请求王霞承担连带责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：
一、被告袁家云于本判决生效后七日内返还原告陈庆海借款本金50000元；
二、驳回原告陈庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁家云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕兰宇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初138号
原告张兴文（反诉被告），男，1971年4月18日生，汉族。
委托代理人马永葆、涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
被告张中友（反诉原告），男，1966年1月12日生，汉族。
原告张兴文与被告张中友健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兴文及其委托代理人涂远鹏、被告张中友到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴文诉称，其从事钢材零售和加工，与被告张中友系邻居。2015年8月25日双方因原告在生产过程中产生的噪音问题发生纠纷厮打，导致原告受伤，后二人就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告张中友赔偿其各项经济损失共计11493元，并由被告承担诉讼费。
被告张中友辩称，原告张兴文在加工钢材过程中噪音过大，对其生活产生严重影响，在多次向环保局反映后，原告称将于2015年5月1日前搬走，后其违反诚信未能做到，2015年8月25日在环保局处理此事时，原告对其进行辱骂殴打，导致其受伤，原告损失应由其自行承担。被告张中友同时反诉要求原告张兴文赔偿其各项经济损失共计16689元。
经审理查明，原告张兴文与被告张中友系邻居。原告张兴文从事钢材加工及零售行业，在加工钢材过程中产生的噪音较大，对被告张中友生活产生影响，被告张中友与原告张兴文就此事有过协商，并多次向光山县环保局举报过此事。2015年8月25日下午六点左右，光山县环保局工作人员在现场协调处理原告张兴文噪音污染一事时，原告张兴文与被告张中友在被告家门口及家中发生厮打，二人均有受伤。原告张兴文受伤后在光山县人民医院治疗4天，花费医疗费5173.98元，其伤情经诊断为“头颈部外伤、多处软组织伤”，光山县公安局物证鉴定室出具的（光）公（刑技）鉴（法医）字（2015）532号法医学人体损伤程度鉴定书显示，原告张兴文损伤程度属轻微伤；被告张中友在光山县十里镇卫生院治疗10天，花费医疗费698.8元，其伤情经诊断为“全身多处软组织损伤”，被告张中友未做伤情鉴定。
另查明，在原、被告双方发生厮打时，案外人董某向十里派出所报警，后十里派出所对此事进行了处理，根据光公（十）行罚决字（2015）1173号、1174号行政处罚决定书显示，十里派出所对原告张兴文、被告张中友均处以500元罚款。
上述事实，有原被告陈述、治安处罚决定书、鉴定书、询问笔录、住院费票据等在卷证明属实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不得非法侵犯。公民因侵犯健康权造成他人经济损失的，应当赔偿因此产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失，受害方有过错的，可依法减轻侵权人的赔偿责任。本案中，依据公安机关的处罚材料和庭审查明事实，可以确认原告张兴文与被告张中友均负事故的同等责任，根据原被告双方过错程度，原告张兴文的经济损失宜由被告张中友承担50%，原告张兴文自担50%。关于误工费，根据原告伤情及治疗时间，原告误工时间应为6天，误工损失计算标准根据原告从事�行业按照批发和零售行业标准计算为宜。根据原告出院证等相关证据，原告治疗时间为6天，护理费、营养费、住院伙食补助费的计算天数均应据此计算。被告张中友诉讼中提出自己亦遭受损失并提出反诉，经本院核实，其治疗时间为10天，
被告张中友误工期间以及营养费、住院伙食补助费、护理费计算期间均应据此确认；结合被告张中友户籍及其陈述，其误工损失计算标准应按照农、林、牧、渔行业标准进行计算。综上所述，原告张兴文的损失具体如下：1、医疗费5173.98元；2、误工费603.12元（36690元／月÷365天×6天）；3、护理费501.07元（30482元／年÷365天×6天×1人）；4、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；5、营养费120元（20元／天×6天）；6、交通费酌定为120元，上述合计6698.17元，由被告张中友赔偿50%，即3349.09元，剩余部分由原告张兴文自己承担�被告张中友的具体损失如下：1、医疗费698.8元；2、误工费790.38元（28849元／月÷365天×10天）；3、护理费835.12元（30482元／年÷365天×10天×1人）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、营养费200元（20元／天×10天）；6、交通费酌定为120元；7、车辆损失150元；上述合计3094.3元，由反诉被告张兴文赔偿50%，即1547.15元，剩余部分由反诉原告张中友自己承担。综上，两相折抵后被告张中友应赔偿原告张兴文各项经济损失共计1801.94元（3349.09元-1547.15元）。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告张中友赔偿原告张兴文各项经济损失1801.94元，款于本判决生效后10日内交本院转付原告；
驳回原告张兴文其他诉讼请求；
驳回反诉原告张中友其他诉讼请求。
案件受理费90元，�原告张兴文承担64元，由被告张中友承担26元；案件反诉费217元，由反诉被告张兴文承担67元，由反诉原告张中友承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚国辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马卫涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马卫涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,287.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马卫涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,287.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马卫涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马卫涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,287.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马卫涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,287.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41493号
申请执行人刘全友。
被执行人李宁。
申请执行人刘全友与被执行人李宁买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49676号民事判决书已发生法律效力。权利人刘全友于2017年5月19日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初49676号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41493号申请执行人刘全友。被执行人李宁。申请执行人刘全友与被执行人李宁买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49676号民事判决书已发生法律效力。权利人刘全友于2017年5月19日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初49676号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月八日书 记 员  李合权
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3312号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，营业场所新疆伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托代理人：张海伟，该公司员工，住吉木萨尔县。
被告：张学禧，住伊宁市。
关于原告金碧物业有限公司伊宁分公司诉被告张学禧借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金碧物业有限公司伊宁分公司于2017年11月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告金碧物业有限公司伊宁分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司伊宁分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告金碧物业有限公司伊宁分公司负担。
审判员 张喻景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：郑琴，女，1983年10月22日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,200.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,200.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门�达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：郑琴，女，1983年10月22日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,200.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,200.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门�达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初913号
原告：何琼州,男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：张映，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告何琼州、张映与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何琼州、张映的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告何琼州、张映与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何琼州、张映办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4622号
被执行人李睿博，男，1996年2月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初474号判决书，于2017年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：李睿博
一、被执行人李睿博在（2017）浙1102执4622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李睿博银行存款人民币5950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十月十七无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执4622号
李睿博：
本院以（2017）浙1102执4622号立案执行的被执行人李睿博盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金3000元、违法所得2950元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1860号
原告：唐某，女，住安徽省阜南县。
被告：魏某，男，住安徽省阜南县。
本院在审理原告唐某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告王娟于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林 艺
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘宏伟