wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海洋，女，1977年8月3日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定虎振技工学校，住所地河北省保定市南二环1956号。法定代表人：于松波，该校校长。委托诉讼代理人：王爱军，该校职工。再审申请人李海洋因与被申请人保定虎振技工学校教育培训合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海洋申请再审称，被申请人教学质量差，二审判决认定以招生简章为准不符合常理。课堂上出现了不合格的教学成果，就证明老师没有教好，老师的行为有瑕疵，理应承担不利的后果。再审申请人填的全部课程是被申请人已教的全部课程，并不是当初向再审申请人承诺的，再审申请人期待的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人教学质量差，被申请人所教课程不是当初承诺的课程。但未提供确实充分的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应承担举证不能的责任。原审根据招生简章、学生毕业申请表载明的内容及再审申请人学习时间，未支持再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，李海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海洋的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十一月二十二日书记员 刘 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3567号
原告娄底市第一中学，住所地娄底市娄星区静安街。
法定代表人范彦江，系该校校长。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被告邓信强，男，汉族，1968年7月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市第一中学诉被告邓信强劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。
本院经审查认为，本案被告邓信强已就同一事实发生的纠纷于2017年10月10日向本院起诉本案原告娄底市第一中学[（2017）湘1302民初3315号案件]，为有利于案件的顺利进行，两案合并审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘1302民初3315号案件审理。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3567号原告娄底市第一中学，住所地娄底市娄星区静安街。法定代表人范彦江，系该校校长。委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。被告邓信强，男，汉族，1968年7月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市第一中学诉被告邓信强劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。本院经审查认为，本案被告邓信强已就同一事实发生的纠纷于2017年10月10日向本院起诉本案原告娄底市第一中学[（2017）湘1302民初3315号案件]，为有利于案件的顺利进行，两案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）湘1302民初3315号案件审理。审 判 长  李红波人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺德娥二〇一八年三月五日书 记 员  刘丽红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初861号
申请人：林汉中，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：宁世俊，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：戴世娟，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：时丽丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人林汉中与被申请人宁世俊、戴世娟、时丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人林汉中于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁世俊、戴世娟、时丽丽银行存款33万元或查封等额财产，并由华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认为，申请人林汉中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁世俊、戴世娟、时丽丽银行存款33万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议查封一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘杰
二〇一八年三月十九日
代理书记员 陈雯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2420号
申请执行人邵仁园，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人虞仁华，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
邵仁园与虞仁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0881民初1014号民事判决书已经发生法律效力。申请人邵仁园于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人虞仁华归还借款本金60000元并支付利息及违约金（利息自2012年12月25日起至2015年12月24日止按月利率0.15%计算，违约金自2015年12月25日起至借款实际还清之日止按月利率2%据实计算），被执行人赔偿申请人邵仁园为实现债权而支出的律师代理费损失3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人虞仁华下落不明，经查询被执行人银行存款、金融理财、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人邵仁园也未能提供被执行人虞仁华有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2420号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆敏俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢21号
申请执行人伍艳军，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住株洲市荷塘区。
被执行人龚德文，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省澧县。
伍艳军与龚德文机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03386号
原告况正权，男，1946年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人韩启泽，男，1947年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告唐智强，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王建华，男，1955年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘光才，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告况正权诉被告唐智强、王建华及刘光才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟任审判长，与人民陪审员谢光碧、谭亚鸣共同组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告况正权的委托代理人韩启泽到庭参加诉讼，被告唐智强、王建华及刘光才经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告况正权诉称：被告唐智强、王建华及刘光才在联合承建案外人李霞位于巴南区跳石镇梁岗村房屋时，一工人不慎受伤就医，产生医疗费共计3.6万元，该款项由原告垫付，但该医疗费应由三被告承担，原告多次催收前述款项未果，遂起诉来院要求：被告唐智强、王建华及刘光才连带支付原告垫付的医药费3.6万元。审理中，原告降低了诉讼请求金额，要求三被告连带支付原告实际垫付的医药费35600元。
被告唐智强、王建华及刘光才未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年，被告唐智强等人与案外人李霞协商建房事宜，并在合同签订中使用了重庆益源建筑工程有限公司印章。在房屋修建过程中有工人受伤，产生医疗费等共计35600元，后该款项被本院于2010年7月19日从重庆益源建筑工程有限公司账户上扣划。2010年10月13日，在重庆益源建筑工程有限公司财务付款凭证中摘要中标注有：“还何平在李霞案中被扣款项35600元（在李霞案中为唐智强垫付工伤款35600元，况正权支付）”。2013年8月19日，被告唐智强向原告出具《欠条》一份，主要载明：“今欠到重庆益源建筑工程有限公司（况正权）为我们垫付的原陈家场街上李霞联建楼工地工人受伤医疗费人民币叁万陆仟元正，由我（王建华、刘光才工程承包人）负责偿还不误。由受委托人唐智强出具手续，欠款人唐智强（代王建华、刘光才）2013年8月19日”。后原告多次催收该款项未果遂起诉来院要求如前述。庭审后，经本院询问核实，被告唐智强对向原告出具《欠条》事实无异议。
另查明：原告原系重庆益源建筑工程有限公司股东（另一股东为何萍）。2010年9月19日，原告与案外人周府亮、钟俊鹏签订《股权转让协议》，主要约定：原告将其持有重庆益源建筑工程有限公司400万元股权转让给周府亮、钟俊鹏，鉴于原告系该公司原法定代表人，对公司经营负有重大责任，故在转让前，公司债权债务所引起的纠纷及税费均由原告负责，重庆益源建筑工程有限公司不承担任何责任，同时转让前的债权债务委托况正权以其个人名义进行追收和承担债务等。
上述事实，有原告向本院提供的《股权转让协议》、协助扣划存款通知书、付款凭证、《欠条》及《盖章情况说明》等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述、庭审笔录及庭后询问笔录，足以认定。
本院认为，重庆益源建筑工程有限公司因2009年修建案外人李霞房屋过程中出现工人受伤事故而承担相应医疗费等工伤费用共计35600元，后该费用由原告况正权根据《股权转让协议》约定向重庆益源建筑工程有限公司支付了该款项，故根据该协议，原告享有了以个人名义行使追偿的权利。被告唐智强向原告出具《欠条》后，未及时足额支付原告垫付的款项，现原告起诉来院要求被告唐智强支付其垫付的35600元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；但对原告要求被告王建华、刘光才承担连带支付责任的诉讼请求，因原告未举示相应证据证明被告王建华、刘光才共同委托唐智强向原告出具《欠条》或予以追认的事实，也未举示证据证明被告王建华、刘光才系工伤事故责任的最终实际承担者，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告唐智强、王建华及刘光才经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐智强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告况正权垫付的医疗费等款项共计35600元；
二、驳回原告况正权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告唐智强负担（此款原告况正权已垫付，由被告唐智强在给付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 谭亚鸣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 夏 天
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执114号
申请执行人：西安江河建筑装饰材料有限公司。
被执行人：李闪闪。
西安江河建筑装饰材料有限公司与李闪闪买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初986号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人西安江河建筑装饰材料有限公司与被执行人李闪闪达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执114号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年三月二日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执114号申请执行人：西安江河建筑装饰材料有限公司。被执行人：李闪闪。西安江河建筑装饰材料有限公司与李闪闪买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初986号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人西安江河建筑装饰材料有限公司与被执行人李闪闪达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执114号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年三月二日书记员  王文静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督412号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求ＸＸ给付物业费617元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2038号
原告：武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地武汉市武昌区福星惠誉水岸国际K4-6栋6-1/2-4号二层。
法定代表人：吴勇创，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建强，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1971年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉金东福瑞餐饮服务有限公司（以下简称：金东福瑞公司）与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东福瑞公司的委托诉讼代理人张杰、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金东福瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付劳务费用差额15800元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月5日，金东福瑞公司与郁佳签订《委托经营管理合同书》，约定由郁佳承包管理金东福瑞公司名下的乐美餐厅。人员招聘、入职、离职及劳务待遇等事项均由郁佳负责处理，金东福瑞公司不加以干涉。2016年12月12日，刘刚经郁佳进入金东福瑞公司工作，担任厨师长一职，负责厨房餐饮事宜。2017年2月，刘刚未经批准，擅自离职，之后要求金东福瑞公司向其支付劳务费差额。金东福瑞公司已经将乐美餐厅委托郁佳经营管理，所有的劳务费用都由金东福瑞公司向郁佳支付，由郁佳自行处理，金东福瑞公司不加以干涉。刘刚系郁佳招聘入职，岗位由郁佳安排，劳务费用也是郁佳支付，离职申请由郁佳批准。金东福瑞公司从未与刘刚接触和联系，双方不存在劳动关系，金东福瑞公司不应当向刘刚承担支付劳务费用的责任。
被告刘刚辩称，本人于2016年12月份入职金东福瑞公司处，本人问郁佳财务情况是否独立，郁佳说只是经营管理。2017年2月投资人回来，把郁佳答应本人的全部推翻，本人仍然继续工作。辞职是因为有一次陈琰与本人发生冲突。之后本人找郁佳拿薪水，到大年三十才发了4200元工资。本人作为劳动者，金东福瑞公司应当支付本人工资。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，郁佳接受金东福瑞公司的委托，双方签订《委托经营管理合同书》，由郁佳负责管理经营金东福瑞公司所设立的乐美餐厅。上述合同中约定，乐美餐厅经营过程中郁佳一方人员的工资、住宿、福利等由金东福瑞公司承担。
2016年12月12日，刘刚经郁佳招聘入职金东福瑞公司处乐美餐厅，任厨师长职务。乐美餐厅地址与金东福瑞公司法定注册地址一致，位于武汉市武昌区福星惠誉水岸国际K4-6栋6-1/2-4号二层。
2017年1月27日，金东福瑞公司向刘刚支付了部分工资4200元。2017年2月13日，刘刚离职。刘刚自述其月工资为10000元，金东福瑞公司拖欠其工资差额。
另查明，2016年12月12日，刘刚向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、金东福瑞公司支付刘刚2016年12月12日至2017年2月14日期间的工资差额15800元。该委于2017年9月29日作出昌劳人仲裁字[2017]第500号仲裁裁决书，裁决：金东福瑞公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付刘刚2016年12月12日至2017年2月13日工资差额15800元。
上述事实,有乐美餐厅入职申请表、乐美餐厅离职申请表、委托经营合同、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第500号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述证明等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，金东福瑞公司称自己与刘刚不存在劳动关系，金东福瑞公司未向本院提交相应证据予以证明，故对金东福瑞公司要求不支付刘刚2016年12月12日至2017年2月13日工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉金东福瑞餐饮服务有限公司应于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告刘刚2016年12月12日至2017年2月13日工资差额15800元；
二、驳回原告武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年五月十六日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3770号
原告：罗丹，女，1992年10月22日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告：陈开兵，男，1968年7月24日出生，住重庆市万州区。
被告：陈英，男，汉族，1982年4月27日出生，住址同上。
原告罗丹与被告陈开兵、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗丹及其委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告陈开兵、陈英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丹向本院提出诉讼请求（变更后）：被告陈开兵、陈英偿还借款20万元及利息。利息以20万元为基数按月息2%从2015年12月21日起计算至付清之日，息随本清。
被告陈开兵、陈英未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告罗丹围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行永川支行中山路分理处的客户付款回单，被告陈开兵、陈英未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。基本事实是，陈开兵、陈英因在贵州省做建筑材料生意需要资金，向罗丹提出借款周转。2015年12月21日其二人向罗丹出具借条：“……陈开兵、陈英共同向罗丹借到人民币200000元，（大写：贰拾万元整），借款利息按月息3%按月支付，请将此款转入曾严的工行永川支行账号上，账号是6222***********4816，还款时应先还利息再还本金……”，等内容。根据该约定，当日，罗丹向曾严在工行永川支行6222***********4816账号转入200000元。但是，陈开兵、陈英取得借款后，至今未还本付息一分钱，经原告多次催收仍旧无果。鉴于本人合法权益受到侵害，遂起诉。
本院认定事实与原告罗丹叙述一致。
本院认为，原告举示以上借条、重庆农村商业银行永川支行中山路分理处的客户付款回单，充分证明原被告借贷关系成立，系双方真实意思表示，二被告并未否认，且符合法律，本院予以确认其合法性；在原告依借条内容的约定履行出借款义务后，被告未按约定还本付息，已构成违约，致原告的合法权益受到损害，二被告应承担相应的法律责任。原告主张的民事权利合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告陈开兵、陈英在判决生效后十日内返还原告罗丹借款本金200000元及支付利息（利息以借款200000元为基数按年利率24%从2015年12月21日起计算至付清之日为止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告陈开兵、陈英共同承担（此费原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一七年六月二十八日
书记员 李丽华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2922刑初84号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1982年5月9日出生于甘肃省张掖市山丹县李桥乡东沟村二社，户籍地甘肃省张掖市山丹县，初中文化程度，工人，捕前住新疆阿拉尔二号工业园区塔建鼎鑫商品混泥土搅拌站。无前科。2016年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。2017年3月13日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）53号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人任某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年12月2日凌晨1时10分许，被告人任某醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至Z620线13公里吐木秀克镇检查站时，被路上执勤的吐木秀克边防派出所工作人员当场查获，随即移交给温宿县公安局交通管理大队，之后被告人任某被民警送至温宿县医院抽血送检。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心出具的（2016）理鉴字3460号鉴定意见书认定，被告人任某血液样本中检出乙醇含量为293mg/100ml。被告人任某的行为已构成危险驾驶罪，现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关血样文本提取表、侦查记录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒驾驶车辆，严重危害交通运输安全法律的规定，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。为打击犯罪，森严国法，维护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳完毕。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一七年三月十三日
书记员 张峻铭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初792号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
负责人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆、魏捷，系该公司员工。
被告：郑连波，男，1972年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区北苑新村*幢***室，现住丽水市莲都区。
被告：刘水聪，女，1974年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钱海生，男，1971年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇竹道村***号，现住丽水市莲都区。
被告：杨爱美，女，1972年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇竹道村***号，现住丽水市莲都区。
被告：李永祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇新陶白石玄下村****号，现住丽水市莲都区。
被告：杜丽菲，女，1967年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇新陶白石玄下村****号，现住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑连波、刘水聪归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；2、判令被告钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日，被告郑连波以归还借款为由向原告借款人民币300000元。同年12月22日，原、被告双方经协商签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2016年12月22日至2019年12月15日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告刘水聪在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲在借款合同保证人栏上签字确认。对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年12月22日即向被告郑连波发放贷款共计300000元，被告却未如约履行合同义务，在上述贷款发放后，于2017年1月21日开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑连波、刘水聪于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由被告郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年三月二十八无
代书记员 陈军
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初792号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。负责人：胡杰，行长。委托代理人（特别授权）：陈忆、魏捷，系该公司员工。被告：郑连波，男，1972年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区北苑新村*幢***室，现住丽水市莲都区。被告：刘水聪，女，1974年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：钱海生，男，1971年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇竹道村***号，现住丽水市莲都区。被告：杨爱美，女，1972年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇竹道村***号，现住丽水市莲都区。被告：李永祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇新陶白石玄下村****号，现住丽水市莲都区。被告：杜丽菲，女，1967年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇新陶白石玄下村****号，现住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑连波、刘水聪归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；2、判令被告钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月16日，被告郑连波以归还借款为由向原告借款人民币300000元。同年12月22日，原、被告双方经协商签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2016年12月22日至2019年12月15日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告刘水聪在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲在借款合同保证人栏上签字确认。对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年12月22日即向被告郑连波发放贷款共计300000元，被告却未如约履行合同义务，在上述贷款发放后，于2017年1月21日开始欠息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑连波、刘水聪于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由被告郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美、李永祥、杜丽菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一八年三月二十八无代书记员 陈军—??1?—
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30722号
原告储锡根，男，汉族，1955年9月10日生，住青岛市市北区。
委托代理人李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。
被告黄伟杰，男，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛广德邦贸易有限公司，住所地青岛市市南区澳门路64号3号楼101户，组织结构代码693783342。
法定代表人宗海光。
原告储锡根诉被告黄伟杰、被告青岛广德邦贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储锡根的委托代理人李艳霞到庭参加诉讼，被告黄伟杰、被告青岛广德邦贸易有限公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储锡根诉称，2012年3月9日，原告与被告达成借款协议，约定被告黄伟杰向原告借款290万元，利息月2%，借款期限为6个月，被告青岛广德邦贸易有限公司作为担保人盖章，同日被告向原告出具借条。合同到期后，被告未能及时归还款项，还款事宜经三方多次协商，在2013年5月5日达成三方协议，被告同意将青岛广德邦贸易有限公司名下土地出售归还原告借款，后因该土地被法院查封，至今未能出售归还债务，经原告多次催促，被告均不能归还借款，给原告造成极大损失。无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金290万元及至实际还款之日止的利息（暂计算至2015年6月29日利息共计2146000元，本息合计5046000元）；2、判决被告支付原告违约金500000元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月29日、2011年12月9日、2012年1月13日原告共向被告黄伟杰汇款390万元，2012年4月10日被告黄伟杰向原告偿还了100万元。
2012年3月9日被告黄伟杰向原告出具借条一份，载明：今借储锡根人民币290万元整，期限6个月，被告青岛广德邦贸易有限公司在担保人处签字。同日，原告（委托人）与被告黄伟杰（××）、被告青岛广德邦贸易有限公司（担保方）签订《投资委托协议》一份，约定被告黄伟杰向原告借款本金290万元，期限6个月，每月29日按照本金的月2%支付利息，原被告在该协议后签字捺印。
2013年1月18日原告向被告青岛广德邦贸易有限公司发送《关于履行担保责任及时偿还债务的函》，要求保证人青岛广德邦贸易有限公司承担保证责任。另，证人丁某出庭作证称，在保证期间内，原告与证人丁某及被告黄伟杰、被告青岛广德邦贸易有限公司法定代表人王蓉见面，原告要求被告黄伟杰归还借款并要求被告青岛广德邦贸易有限公司承担保证责任，归还借款，青岛广德邦贸易有限公司法定代表人王蓉同意履行保证责任。
2013年5月5日原告与被告黄伟杰及被告青岛广德邦贸易有限公司达成协议书，协议约定：一、被告黄伟杰为原告储锡根及被告青岛广德邦贸易有限公司办理被告青岛广德邦贸易有限公司名下位于原胶南市（现黄岛区）世纪大道南侧、珠山路西侧一宗工业用地及地上房屋，土地证号：南国用（2012）G0522**，地号：GA641301，面积37031.92平方米及该宗土地上房屋的产权出售事宜；三、办理产权出售的期限为本协议签字之日至2013年10月15日；四、产权出售价格由二被告商定，产权出售所得款由买方直接交给原告，然后原告留下应得款外，剩余部分全部交给二被告；五、被告黄伟杰在本协议约定期限内如果未能办成，二被告均同意产权出售立即由原告并按照原告意见办理，原告办理产权出售所需税费和其他一切费用均由二被告承担，产权出售所得款由原告直接接收后留下应得款（按被告黄伟杰欠原告的欠款数额）外，剩余部分交给二被告。原被告在该协议后签字捺印。
另查明，被告青岛广德邦贸易有限公司法定代表人在2012年至2015年2月25日系王蓉，在2015年2月26日变更为宗海光。
再查明，黄伟杰在2012年3月至2015年期间，共计归还原告本金及利息共计569000元，至2015年7月2日，被告黄伟杰共欠付原告借款本金2798599元，利息支付至2012年10月28日。
上述事实，有借条、投资委托合同、银行业务凭证及流水明细、快递单及函件、协议书、证人证言及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告储锡根与被告黄伟杰、被告青岛广德邦贸易有限公司签订的投资委托合同，实为借贷合同，系三方真实意思表示，其内容、形式不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告如约履行放款义务，被告黄伟杰取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款，违反了合同约定，原告储锡根要求其偿还借款本金是诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
合同约定的利息及违约金过高，超出了同期银行贷款利息的四倍，对于超出部分不予支持，故被告黄伟杰应当向原告支付自2012年10月29日至借款实际支付之日的利息、违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
2013年5月5日原告与被告黄伟杰及被告青岛广德邦贸易有限公司达成协议书，被告青岛广德邦贸易有限公司自愿以其名下的位于原胶南市（现黄岛区）世纪大道南侧、珠山路西侧一宗工业用地及地上房屋变卖款偿还被告黄伟杰所欠原告的借款，说明被告青岛广德邦贸易有限公司自愿加入该债的关系中来，与被告黄伟杰共同还款，其行为构成了加入式的债务承担，故应当与被告黄伟杰共同偿还涉案债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟杰、被告青岛广德邦贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告储锡根借款本金2798599元。
二、被告黄伟杰、被告青岛广德邦贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告储锡根欠款2798599元的利息、违约金，自2012年10月29日至欠款实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
三、驳回原告储锡根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50622元，保全费5000元，公告费600元，邮寄费90元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 高 明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执967号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：张博，男，汉族，1986年6月13日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。
被执行人：宋辛慧，女，汉族，1989年5月28日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张博、宋辛慧借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初第1969号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张博、宋辛慧在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执967号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：张博，男，汉族，1986年6月13日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。被执行人：宋辛慧，女，汉族，1989年5月28日出生，工作单位不详，住陕西省泾阳县泾干镇金柳村金南组67号。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张博、宋辛慧借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初第1969号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张博、宋辛慧在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月二十四日书记员  谢 萌
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1123民初157号
原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行，地址逊克县奇克镇。
法定代表人：厉菲，该支行行长。
委托诉讼代理人：翟文跃，该支行信贷员。
被告：刘玉国，男，1963年1月3日出生，汉族，职工，现住逊克县。
被告：杨淑杰，女，1963年4月19日出生，汉族，职工，现住逊克县。
原告中国工商银行股份有限公司逊克支行（以下简称逊克工商行）诉被告刘志国、杨淑杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。
逊克工商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘玉国、杨淑杰偿还借款本金、罚息及滞纳金136,941.09元。2.刘玉国、杨淑杰承担诉讼费用。
本院受理后，根据逊克工商行提供的刘玉国、杨淑杰的地址查明，刘玉国、杨淑杰并不在该地居住，逊克工商行也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向二人送达相关法律文书，并且逊克工商行亦不同意采取公告送达的方式向刘玉国、杨淑杰送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司逊克支行的起诉。
案件受理费3,039.00元退回原告中国工商银行股份有限公司逊克支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一八年五月十四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6862号
原告：中钜建设集团有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路181-187号502室。
法定代表人：张国水，董事长。
委托代理人：赵玉富，男，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司员工。
被告：嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号1幢308室。
法定代表人：单晓东。
原告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜集团）诉被告嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司（以下简称嘉凯城城发公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐露熙独任审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告中钜集团的委托代理人赵玉富到庭参加诉讼，被告嘉凯城城发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告【横林、孟河、支塘】城市客厅总包工程招标文件，原告于2015年11月5日向被告支付了投标保证金人民币50万元（户名：嘉凯城城发公司；开户行：中国建设银行杭州之江支行；账号：33×××99），该项目于2015年11月6日开标，原告未中标。应被告方邀请，原告继续参与了被告投资的【许村、千岛湖】城市客厅总包工程两个项目的投标，原50万元投标保证金自动转为该两个项目的投标保证金。2015年12月10日千岛湖城市客厅项目开标，2015年12月13日许村项目开标，原告均未中标。根据招投标法，未中标单位的投标保证金应予退还各投标单位，原告于2016年2月22日书面申请退还投标保证金，后又多次催讨均无果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还投标保证金50万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉凯城城发公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中钜集团为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、杭州银行电子回单。证明被告收取原告投标保证金的事实。
2、申请退投标保证金情况说明。证明原告项目未中标，按规定应退还投标保证金的事实。
3、【横林、孟河、支塘】城市客厅总包工程招标文件。证明原告存在项目邀请招标行为的事实。
4、【许村、千岛湖】城市客厅总包工程招标文件。证明原告存在项目邀请招标行为的事实。
原告中钜集团提交的证据，本院综合分析如下：证据1，能够证明中钜集团于2015年11月5日通过杭州银行向嘉凯城城发公司汇款50万元的事实，该电子回单的“用途”栏载明“嘉凯城横林城市客厅总包工程投标保证金”。证据2，该情况说明系中钜集团出具，从内容可以看到中钜集团于2016年2月22日要求嘉凯城城发公司退还投标保证金50万元，但是中钜集团未提供证据证明嘉凯城城发公司收到该情况说明，故本院不予确认。证据3、4，结合证据1及中钜集团庭审陈述，本院予以确认，能够证明嘉凯城城发公司通过邀请招标的方式，邀请中钜集团对【横林、孟河、支塘】城市客厅总包工程投标，中钜集团向嘉凯城城发公司交纳投标保证金50万元，但是中钜集团未中标；之后嘉凯城城发公司再次邀请中钜集团对【许村、千岛湖】城市客厅总包工程投标，中钜集团未再交纳投标保证金，该工程中钜集团亦未中标的事实。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，除中钜集团诉称的“原告于2016年2月22日书面申请退还投标保证金”不予认定外，本院认定的事实与其诉称的一致。
另查明，【横林、孟河、支塘】城市客厅总包工程及【许村、千岛湖】城市客厅总包工程招标文件第18条约定，投标人应在领取招标文件前交纳相应的投标保证金，未中标的投标人的投标保证金待招标人与中标人签订施工合同后5个日历天内退还给各投标人；同时，该条还约定：“18.5如投标人发生下列情况之一时，投标保证金将被没收：18.5.1投标人拒绝按本须知有关规定修正报价；18.5.2中标人未能在规定期限内提交履约保证金或签署施工合同；18.5.3在投标有效期内，投标人撤回有效投标文件；18.5.4恶意竞争的情况出现；18.5.5投标人之间有明显的‘串标’或‘陪标’的情况；18.5.6中标人未按时领取中标通知书；18.5.7以他人名义投标，或投标文件内有关证明文件资料弄虚作假，或以其他方式弄虚作假；18.5.8投标人未能按照招标文件规定的时间和地点递交投标文件；18.5.9本招标文件（包括施工总承包招标评标办法）规定的其他情形；18.5.10法律法规其他的有关规定”。
庭审中，中钜集团陈述，虽然【横林、孟河、支塘】城市客厅总包工程招标文件第27条约定的开标时间为“时间（北京时间）暂定：2015年9月21日14时整”，但是实际的开标时间为2015年11月6日，故其于2015年11月5日才向嘉凯城城发公司交纳投标保证金。
本院认为，《招标投标法实施条例》第三十五条规定：“投标人撤回已提交的投标文件，应当在投标截止时间前书面通知招标人。招标人已收取投标保证金的，应当自收到投标人书面撤回通知之日起5日内退还。投标截止后投标人撤销投标文件的，投标人可以不退还投标保证金”；第七十四条规定：“中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还”。从行政法规不难看出，投标保证金是投标人在招标投标活动中，随投标文件一同交纳给招标人的保证金，具有投标责任担保的作用。一旦投标人出现法定的或者约定的情形，招标人可以不予退还投标人交纳的投标保证金。根据本案现有证据，中钜集团作为投标人未出现行政法规规定的或者招标文件约定的不予退还投标保证金的情况，故嘉凯城城发公司理应将收取的投标保证金退还给中钜集团。根据招标文件的约定，招标人应当在与中标人签订施工合同后5个日历天内退还给投标人。本案中，虽然中钜集团无法提供证据证明嘉凯城城发公司与中标人签订施工合同的具体时间，但是根据《招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，招标人最迟应当在与中标人书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，故本院认为，在投标人未中标之后，其均可以向招标人要求退还其交纳的投标保证金。综上，中钜集团的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。嘉凯城城发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国招标投标法》第十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条、第五十七条第二款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还中钜建设集团有限公司投标保证金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4400元，由嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 金 蒙
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法河民初字第75号
原告汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区磊广路旁原该社闲置楼房。
法定代表人吴安辉，该社主任。
委托代理人纪力敏、陈业创，该社职员。
被告赵辉通，男，汉族。
原告汕头市礐石农村信用合作社（下称礐石农信社）诉被告赵辉通金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员章俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告礐石农信社的委托代理人纪力敏、陈业创到庭参加诉讼，被告赵辉通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于1999年5月20日、1999年12月30日向其借款50000元、30000元，借款期限分别为1999年5月20日起至2000年4月20日止、1999年12月30日起至2000年12月30日止，利率均为月息7.98‰。其均当天依约发放贷款。借款期届，被告没有依约偿还借款，经其多次催讨，被告仅于2014年2月10日归还5000及利息100元，至今尚结欠其借款75000元及相应利息161659.6元。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款75000元及相应利息161659.6元（暂计至2015年9月25日，2015年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行规定逾期利率计付利息）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告常住人口个人信息表，证明被告主体资格；
3、贷款借据、逾期贷款催收通知书、收回部分贷款本息凭证、欠息清单，共同证明：①被告借款8万元的事实，②被告至今拖欠原告借款7.5万元的事实，③原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告予以确认并承诺积极归还借款本息的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
经开庭审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告因养殖需要，分别于1999年5月20日、1999年12月30日向原告借款，双方并签订贷款借据，分别约定：借款50000元，自1999年5月20日起至2000年4月20日止，月利率为7.98‰；借款30000元，自1999年12月30日起至2000年12月30日止，月利率为7.29‰。原告均依约发放贷款。上述借款期满后，被告没有依约偿还借款，经原告多次催讨，被告仅于2014年2月10日归还原告借款5000元及利息100元。
2013年10月8日，被告在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名确认。
案在审理期间，被告于2015年11月2日向原告偿还借款74800元及利息1489.6元，至今被告尚结欠原告借款200元及利息160170元（暂计至2015年11月2日）。
本院认为，原、被告签订的贷款借据，系当事人的真实意思表示，内容合法，依法应确认合法有效。原告依约将款项发放给被告，履行了合同义务。借款期满后，被告未能依约履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵辉通应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汕头市礐石农村信用合作社借款200元及利息160170元（暂计至2015年11月2日。自2015年11月3日起至本判决限定的还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424.95元，由被告赵辉通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 章俊杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈伟鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初81号
原告张德吉。
被告曾秋良。
原告张德吉与被告曾秋良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员蒋素珍担任审判长，与人民陪审员邓余庆、管一璞参加的合议庭。于2016年3月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋立辉担任庭审记录。原告张德吉到庭参加诉讼，被告曾秋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德吉诉称：2011年11月份，被告委托原告为其制作顶尖网络俱乐部广告牌，制作金额签订为12028元。制作前被告支付定金2500元整，广告牌于2011年12月25日制作完成。被告于2012年1月15日验收后支付4000元，并在制作清单上签名，承诺一个月后将付清余款5528元。到期后，打电话给被告，被告手机已经停机，无法与其取得联系。在被告以前的住所也找不到人，经原告多方打听，被告不知去向。被告一直躲避债务，拒不履行付款承诺，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求法院判决被告一次性支付拖欠原告制作广告牌余款5528元及产生的利息2000元；被告承担本案诉讼费用；被告支付追讨欠款的误工费1350元，误工费赔偿金额=误工收入（5500元/月）×误工时间8天。
原告张德吉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、结算清单一份，拟证实原告拖欠债务有三年多；
证据二、制作广告牌的设计图，拟证实制作的时间和明细单。
被告曾秋良没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二，被告没有到庭，视为放弃质证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明以下基本事实：
2011年11月，被告曾秋良委托原告为其制作顶尖网络俱乐部广告牌，双方约定制作广告牌的费用为12028元。广告牌制作前被告向原告支付定金2500元，2011年12月25日广告牌制作完工，验收后被告向原告支付制作广告牌部分款项4000元，尚欠原告5528元。
本院认为：原告受被告委托制作广告牌，构成加工承揽合同，应受法律保护。双方约定广告牌制作费为12028元，在制作前被告向原告支付2500元定金。2011年12月25日广告牌制作完工，验收后被告向原告支付制作广告牌部分款项4000元，尚欠5528元。被告应当在原告交付工作成果时支付制作费用，但拖欠多年仍未付清余款，其行为已违约，原告要求被告予以支付，本院依法予以支持。原告另主张被告支付其利息、误工费、交通费等诉讼请求，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾秋良在本判决生效之日起五日内给付原告张德吉广告牌制作费5528元；
二、驳回原告张德吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾秋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋素珍
人民陪审员 邓余庆
人民陪审员 管一璞
二〇一六年七月十一日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 苑 振 辉 交 通 肇 事 罪 一 案 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00057号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某伟，男，1969年4月20日出生，满族。系被害人丈夫。
附带民事诉讼原告人邱某，女，1993年7月25日出生，满族。系被害人女儿。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，1935年4月11日出生，汉族。系被害人母亲。
三附带民事诉讼原告人委托代理人褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告人苑振辉，男，1963年4月9日出生，汉族，高中文化，清河发电厂工人。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦25层。
负责人王天华，系该公司负责人。
委托代理人吴寅，系该公司法律顾问。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人苑振辉犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，三附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉。被告人苑振辉、附带民事诉讼原告人委托代理人褚庆革、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴寅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年9月16日14时50分，被告人苑振辉酒后驾驶蒙HXX**号越野车沿清河区昌盛路线由西向东行驶，行驶至清河高中西侧时与同向行驶的被害人陈某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，陈某当场死亡的交通事故，被告人肇事后逃逸，被巡逻民警抓获，经清河区公安分局交警大队现场勘查及调查认定，被告人苑振辉负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，
附带民事诉讼原告人诉称，亲属陈某于2015年9月16日在清河高中西侧被被告人撞死，请求被告人赔偿经济损失777463元，其中丧葬费24555元，死亡赔偿金581640元，抚养费11268.75元，精神损害抚慰金为170000元。要求被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人苑振辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司认为，被告人酒驾肇事后逃逸，本公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月16日14时50分，被告人苑振辉酒后驾驶蒙HXX**号越野车沿清河区昌盛路线由西向东行驶，行驶至清河高中西侧时与同向行驶的被害人陈某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，陈某当场死亡的交通事故，被告人肇事后逃逸，被巡逻民警抓获。经清河区公安分局交警大队现场勘查及调查认定，被告人苑振辉负此次事故全部责任。经铁岭市固伦司法鉴定所对被告人进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分为193.3mg／100ml。
另经庭审查明，蒙HXX**号越野车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险和第三者责任险，投保期限为2015年6月27日至2016年6月26日。被害人陈某出生日期为1967年3月6日，在城镇居住时间超过一年，但原告方未能提供被害人主要收入来源地在城镇的证据，故其死亡赔偿金标准可按照城镇标准与农村标准的中间值计算。附带民事诉讼原告人黄某某系被害人母亲，在城镇居住时间超过一年，生育有8名子女，其抚养费标准应按照城镇居民计算。三附带民事诉讼原告人经济损失为死亡赔偿金（29082＋11191）／2＊20=402730元、丧葬费24555元、被抚养人生活费20520＊5／8=12825元，以上合计440110元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人苑振辉供述、证人邱某伟证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实被告人驾车肇事的事实；
2、交通事故车辆痕迹检验记录，证实车辆损坏痕迹产生是与被害人相撞形成的事实；
3、道路交通事故认定书，证实被告人负此次事故的全部责任的事实；
4、尸体检验报告书，证实被害人系严重颅脑损伤死亡事实；
5、铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告，证实被告人血液中乙醇成分为193.3mg／100ml；
6保险单二份，证实被告人投保交强险及第三者责任险的事实；
7、证实材料三份、房屋所有权证一份，证实被害人及其母亲在城镇居住超过一年及被害人母亲有8名子女的事实。
本院认为，被告人苑振辉违反交通运输管理法规致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系醉酒驾驶，应从重处罚，认罪态度较好，可从轻处罚。附带民事部分，根据相关法律规定，本案不具有交强险免责事由，但被告人醉驾并逃逸，违反双方合同的约定，具有第三者责任险免责事由，故保险公司应当在交强险责任限额内赔偿三原告人的经济损失，其余款项由被告人负责赔偿。为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人苑振辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2021年3月15日止。）
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内赔偿三附带民事原告人经济损失110000元；
三、被告人苑振辉于判决生效后五日内赔偿三附带民事原告人经济损失330110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 杨守昌
人民陪审员 刘景玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 浩
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00057号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人修某甲，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住清原满族自治县。2012年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被清原满族自治县公安局取保候审，2014年11月25日经本院决定，当日由清原满族自治县公安局逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人史某某，系辽宁马淑玲律师事务所律师。
被告人修某乙，男，1970年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住清原满族自治县。2012年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被清原满族自治县公安局取保候审，2014年11月25日经本院决定，当日由清原满族自治县公安局逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
被告人吴某某，男，1969年8月28日出生，满族，小学文化，农民，住清原满族自治县。2012年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被清原满族自治县公安局取保候审，2014年11月25日经本院决定，当日由清原满族自治县公安局逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人修某甲、修某乙、吴某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院作出（2013）清刑初字第00008号刑事判决：分别认定三被告人犯故意伤害罪，均判处有期徒刑一年六个月。宣判后，三被告人均不服，提出上诉。2015年2月27日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中刑终字第00050号裁定：撤销（2013）清刑初字第00008号刑事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员王宗杨、盛娟出庭支持公诉，被告人修某甲、修某乙、吴某某，被告人修某甲的辩护人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人修某甲于2012年6月28日13时许，伙同被告人修某乙、吴某某到清原满族自治县湾甸子镇凤到村尹某某经营的水泥板厂门前，因做生意抢活发生矛盾与其发生口角，继而进行厮打（之前尹某某到修某甲处，与修某乙和吴某某二人发生矛盾），修某甲、修某乙、吴某某持镰刀、木棒将被害人尹某某打伤。经法医鉴定：尹某某面部、脊柱损伤程度为轻伤，头部、肋骨、肢体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人修某甲、修某乙、吴某某被电话传唤至公安机关。
公诉机关为上述指控，向法庭出示了案件来源、到案经过，证人曲某某等人的证言；被害人尹某某的陈述；现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人修某甲、修某乙、吴某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人修某甲、修某乙、吴某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已构成故意伤害罪。提请本院对被告人修某甲、修某乙、吴某某依法惩处。
被告人修某甲、修某乙、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
被告人修某甲的辩护人辩护意见：被告人修某甲系初犯，偶犯，主观恶性不大，被告人平时表现良好，无违法违纪犯罪前科，此次犯罪系临时起意，一时糊涂，在量刑上应酌定减轻处罚。
经审理查明，2012年6月28日13时许，被告人修某甲伙同被告人修某乙、吴某某在清原满族自治县湾甸子镇凤到村尹某某经营的水泥板厂门前，因做生意抢活发生矛盾与其发生口角，继而进行厮打（之前尹某某到修某甲处，与修某乙、吴某某二人发生矛盾），修某甲、修某乙、吴某某持镰刀、木棒将被害人尹某某打伤。经法医鉴定：尹某某面部、脊柱损伤程度为轻伤，头部、肋骨、肢体损伤程度为轻微伤。
在诉讼过程中，被告人修某甲、修某乙、吴某某与被害人尹某某达成赔偿和解协议，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、到案经过等；2、被害人尹某某的陈述；3、证人曲某某等人证言；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见；6、被告人修某甲、修某乙、吴某某的供述；7、谅解书；8、清原满族自治县司法局关于修某甲、修某乙、吴某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函证明：社区矫正评估机构认为修某甲、修某乙、吴某某可以适用非监禁刑，同意对其进行接收改造。
本院认为，被告人修某甲、修某乙、吴某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人修某甲、修某乙、吴某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人修某甲、修某乙、吴某某犯罪后，经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出修某甲系自首，偶犯，认罪态度好、积极赔偿被害人，并取得谅解，可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。三被告人所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人修某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人修某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张秀芬
人民陪审员 薛金凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 程 呈
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00057号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人靳文松，男，1977年10月22日出生，贵州省清镇市人，汉族，小学文化，农民。住清镇市。2014年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，2015年1月12日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人靳文松犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员崔磊出庭支持公诉，被告人靳文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2014年12月10日12时30分许，被告人靳文松在清镇市娃娃桥贩卖毒品疑似物给小坤坤时，被公安民警当场抓获，从靳文松身上搜出贩卖毒品所得毒资人民币150元，从小坤坤身上搜出靳文松贩卖的一小包用红色塑料纸包装的毒品疑似物0.2克（净重）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，靳文松贩卖给小坤坤的一小包用红色塑料纸包装的毒品疑似物中检出海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、毒品称量及指认照片、毒品检验报告等证据，指控被告人靳文松的行为已构成贩卖罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。并建议本院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人靳文松对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2014年12月10日12时30分许，被告人靳文松在清镇市娃娃桥贩卖毒品疑似物给小坤坤时，被公安民警当场抓获，从靳文松身上搜出贩卖毒品所得毒资人民币150元，从小坤坤身上搜出靳文松贩卖的一小包用红色塑料纸包装的毒品疑似物0.15克（净重）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，靳文松贩卖给小坤坤的一小包用红色塑料纸包装的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据证实：1、被告人靳文松的供述；2、证人小坤坤的证言；3、毒品扣押及计量记录表、毒品收据；4、毒品称量指认照片、毒品检验报告；5、被告人靳文松的户籍证明等。
本院认为，被告人靳文松明知是毒品海洛因而违法贩卖，贩卖毒品共计0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人靳文松犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任、予以处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役过重管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因、以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人靳文松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。及即自2014年12月10日至2015年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部（串号：860820001702778，已坏）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢明明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 樊 佳
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 苑 振 辉 交 通 肇 事 罪 一 案 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）清刑初字第00057号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。附带民事诉讼原告人邱某伟，男，1969年4月20日出生，满族。系被害人丈夫。附带民事诉讼原告人邱某，女，1993年7月25日出生，满族。系被害人女儿。附带民事诉讼原告人黄某某，女，1935年4月11日出生，汉族。系被害人母亲。三附带民事诉讼原告人委托代理人褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。被告人苑振辉，男，1963年4月9日出生，汉族，高中文化，清河发电厂工人。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于开原市看守所。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦25层。负责人王天华，系该公司负责人。委托代理人吴寅，系该公司法律顾问。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人苑振辉犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，三附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉。被告人苑振辉、附带民事诉讼原告人委托代理人褚庆革、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴寅均到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年9月16日14时50分，被告人苑振辉酒后驾驶蒙HXX**号越野车沿清河区昌盛路线由西向东行驶，行驶至清河高中西侧时与同向行驶的被害人陈某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，陈某当场死亡的交通事故，被告人肇事后逃逸，被巡逻民警抓获，经清河区公安分局交警大队现场勘查及调查认定，被告人苑振辉负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，附带民事诉讼原告人诉称，亲属陈某于2015年9月16日在清河高中西侧被被告人撞死，请求被告人赔偿经济损失777463元，其中丧葬费24555元，死亡赔偿金581640元，抚养费11268.75元，精神损害抚慰金为170000元。要求被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人苑振辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司认为，被告人酒驾肇事后逃逸，本公司不承担赔偿责任。经审理查明：2015年9月16日14时50分，被告人苑振辉酒后驾驶蒙HXX**号越野车沿清河区昌盛路线由西向东行驶，行驶至清河高中西侧时与同向行驶的被害人陈某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，陈某当场死亡的交通事故，被告人肇事后逃逸，被巡逻民警抓获。经清河区公安分局交警大队现场勘查及调查认定，被告人苑振辉负此次事故全部责任。经铁岭市固伦司法鉴定所对被告人进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分为193.3mg／100ml。另经庭审查明，蒙HXX**号越野车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险和第三者责任险，投保期限为2015年6月27日至2016年6月26日。被害人陈某出生日期为1967年3月6日，在城镇居住时间超过一年，但原告方未能提供被害人主要收入来源地在城镇的证据，故其死亡赔偿金标准可按照城镇标准与农村标准的中间值计算。附带民事诉讼原告人黄某某系被害人母亲，在城镇居住时间超过一年，生育有8名子女，其抚养费标准应按照城镇居民计算。三附带民事诉讼原告人经济损失为死亡赔偿金（29082＋11191）／2＊20=402730元、丧葬费24555元、被抚养人生活费20520＊5／8=12825元，以上合计440110元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、被告人苑振辉供述、证人邱某伟证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实被告人驾车肇事的事实；2、交通事故车辆痕迹检验记录，证实车辆损坏痕迹产生是与被害人相撞形成的事实；3、道路交通事故认定书，证实被告人负此次事故的全部责任的事实；4、尸体检验报告书，证实被害人系严重颅脑损伤死亡事实；5、铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告，证实被告人血液中乙醇成分为193.3mg／100ml；6保险单二份，证实被告人投保交强险及第三者责任险的事实；7、证实材料三份、房屋所有权证一份，证实被害人及其母亲在城镇居住超过一年及被害人母亲有8名子女的事实。本院认为，被告人苑振辉违反交通运输管理法规致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系醉酒驾驶，应从重处罚，认罪态度较好，可从轻处罚。附带民事部分，根据相关法律规定，本案不具有交强险免责事由，但被告人醉驾并逃逸，违反双方合同的约定，具有第三者责任险免责事由，故保险公司应当在交强险责任限额内赔偿三原告人的经济损失，其余款项由被告人负责赔偿。为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人苑振辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2021年3月15日止。）二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内赔偿三附带民事原告人经济损失110000元；三、被告人苑振辉于判决生效后五日内赔偿三附带民事原告人经济损失330110元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪人民陪审员  杨守昌人民陪审员  刘景玉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终85号
上诉人（一审被告）：阜阳市丰基利商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办人民西路73号3栋，统一社会信用代码91341200758638245。
法定代表人：曹立，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：阜阳市总工会，住所地阜阳市人民路109号，统一社会信用代码1334120051158962XU。
法定代表人：房继红，该总工会党组书记。
上诉人阜阳市丰基利商贸有限公司因与被上诉人阜阳市总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初832号民事裁定，向本院提起上诉。
阜阳市丰基利商贸有限公司上诉称，其主要办事机构所在地为阜阳市颍东区正午镇马家湖，本案应由阜阳市颍东区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故本案应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终85号上诉人（一审被告）：阜阳市丰基利商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办人民西路73号3栋，统一社会信用代码91341200758638245。法定代表人：曹立，该公司经理。被上诉人（一审原告）：阜阳市总工会，住所地阜阳市人民路109号，统一社会信用代码1334120051158962XU。法定代表人：房继红，该总工会党组书记。上诉人阜阳市丰基利商贸有限公司因与被上诉人阜阳市总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初832号民事裁定，向本院提起上诉。阜阳市丰基利商贸有限公司上诉称，其主要办事机构所在地为阜阳市颍东区正午镇马家湖，本案应由阜阳市颍东区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故本案应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年七月二十八日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人张剑锋。
被执行人叶仲荣，男，1991年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第880号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶仲荣在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人叶仲荣的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年一月十五日
书记员 黄凌艺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6726号
原告长沙兆丰物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场南明苑湘诚时速风标712房。
法定代表人邓喜成，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告刘升建，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县。
原告长沙兆丰物业管理有限公司与被告刘升建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告支付长沙县万家丽北路61号万丽景园小区2栋102房物业管理费2221元，违约金200元，合计人民币2421.1元；2、由被告承担本案所有诉讼费。
被告答辩要点：1、不认可原告诉请，已向原告之前的物业公司交纳物业服务费自2015年12月1日至2017年12月31日共计2158元，并已预存1000元水费；2、已交钱，故不存在违约与违约金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告系长沙县湘龙街道土桥村万丽景园2号102号房屋业主，房屋实测面积为89.92㎡，该房屋已于2012年办理入住。
2、2015年12月26日，原告与万丽景园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了一份《物业管理委托合同》。合同约定，业委会（甲方）将万丽景园小区委托给原告（乙方）进行物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.3元/㎡/月（住宅）；合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，共两年。另，该合同针对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告实际自2016年4月1日起为小区提供物业服务；合同期满后，原告已退出该小区。
3、在原告提供物业服务期间，被告一直未交物业服务费；被告拖欠自2016年4月1日至2017年10月30日止，共计19个月的物业服务费。期间，原告通过电话访问进行催缴并于2017年10月15日上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
另查明，原告与前物业公司未对前物业服务费的收取与退还等事宜进行过交接。
二、双方当事人有争议的事实在于被告是否应支付原告诉请的物业服务费。原告认为，原告与业委会于2015年12月26日签订的《物业管理委托合同》对全体业主均具有效力，原告为业主提供了相应的物业服务，业主应当交纳物业服务费；被告认为，其已向原告进驻之前的物业公司交纳了2016年1月至2017年12月31日共计两年的物业服务费，不应当再付原告诉请的物业服务费。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告与涉案小区业委会于2015年12月26日签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，合同效力及于小区全体业主。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告给付拖欠自2016年4月1日至2017年10月30日止，共计19个月的物业服务费2221元（89.92㎡×19×1.3元／㎡／月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因原告提供的物业服务合同中未约定物业服务费的交付期限，故对于原告主张被告支付违约金200元之诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持；对于被告辩称其已向原告进驻之前的物业公司交纳了自2016年1月至2017年12月31日共计两年的物业服务费之主张，因证据不足，本院不予采信；即便已向前物业公司交纳了物业服务费，被告也应向前物业公司主张权利，而不能以此对抗其在本案中应履行的物业服务费交纳义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、限被告刘升建于本判决书生效之日起五日内给付原告长沙兆丰物业管理有限公司拖欠物业服务费2221元；
二、驳回原告长沙兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘升建负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年三月五日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚宜明，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任树红，女，1976年6月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳梅，女，1968年9月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志刚，男，1971年7月12日出生，汉族。
再审申请人姚宜明、任树红因与被申请人王艳梅、王志刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚宜明、任树红申请再审称，王艳梅、王志刚将涉案土地强行收回并铲除土地上的附着物损害了我们的权益。我们在第一审期间未主张解除合同，原判决解除《土地承包合同书》中关于涉案土地的土地承包内容违反我们的意思表示，程序有误。原判决未对涉案土地损失部分进行鉴定显属适用法律不当。王志刚、王艳梅将涉案土地交由案外人王桂平耕种不应受到法律的保护。故，我们申请对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行。因涉案土地现已转包给案外人承包经营，土地上的种植作物也由红枣改种为葡萄，且双方对涉案土地多次发生纠纷，原判决为有利生产、减少损失、有效化解矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，结合涉案土地现在的实际种植情形，认定涉案土地的承包经营主体不宜再作变更并无不当，但是，王艳梅、王志刚已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到姚宜明、任树红未能提供其实际遭受损失的证据，且王艳梅、王志刚提出双方约定的违约金过高，原判决根据双方合同约定及王艳梅、王志刚给姚宜明、任树红造成的损失程度，对违约金适当酌情调整认定为3万元的数额并无不当。姚宜明、任树红要求将涉案土地交由其继续承包经营，经人民法院审理查明涉案土地的承包合同内容已无法继续履行，原判决本应判决驳回姚宜明、任树明的该项诉讼请求，原判决判决解除双方《土地承包合同书》中关于涉案土地的约定内容的实质也是驳回姚宜明、任树红关于继续履行该部分合同内容的诉讼请求，因此，原判决虽在表述方式上存在不当，但并不会产生损害姚宜明、任树红所享有的合法权益或者让王艳梅、王志刚取得其他超出本案审理范围的利益的后果，也不会导致判决结果产生歧义。综上，姚宜明、任树红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚宜明、任树红的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 薛根富
审判员 张红见
二〇一七年七月十一日
书记员 艾丽拉
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初497号
原告：王某，住白山市。
委托诉讼代理人：王开弟，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张某1，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：陈广义（张某1之夫），住吉林省德惠市。
被告：张某2，住吉林省德惠市，
原告王某与被告张某1、张某2继承纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王开弟、被告张某1委托诉讼代理人陈广义、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决王某与徐淑清共同财产(存款)186000元的二分之一即93000元归王某所有，徐淑清遗产93000元，王某继承三分之一份额即31000及领取存款本金时止的利息;2.一次性救济金6700元归王某所有。事实和理由：2002年4月25日，王某与张某1、张某2之母徐淑清在江源区婚姻登记机关登记结婚(均系再婚)，未生育子女。徐淑清与王某婚前育有一女一子即张某1、张某2。2017年1月16日徐淑清因病去世，王某与徐淑清婚姻存续期间在吉林省农村信用社整存整取存款六笔153000元、活期存款13000元、投保人寿险20000元。共计186000元。江源区社保局支付被抚养人10个月的一次性救济金6700元归王某所有。徐淑清去世后，张某1、张某2就其母遗产继承与王某未能达成一致意见。
张某1、张某2辩称，王某与徐淑清的共同财产还有两处房屋，王某名下100000元存单，是硒肺补偿款，徐淑清的护理费其中，是夫妻共有财产。张某1的30000元存在徐淑清名下。徐淑清生前有条金项链，四块半大洋。当天在家里找出现金3000元及旧版人民币。以上均是共同财产。以前双方协商两次，王某都反悔，诉讼费用应由王某承担，一次性救济金也是共同财产。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王某与徐淑清于2002年4月25日在江源区人民政府登记结婚。均系再婚，再婚前徐淑清育有子女二人，分别为张某1、张某2。徐淑清于2017年1月16日因病去世。徐淑清于2011年4月20日起领取养老保险金。徐淑清一次性抚恤金没有办理结算。徐淑清于2016年1月4日在中国人寿保险股份有限公司投保鑫利年金保险。该保险没有办理理赔。王某与徐淑清婚姻关系存续期间，徐淑清名下共有存款153000元（2016年10月10日，存单账号×××，存款金额为20000元，年利率1.95%。2016年10月11日，存单账号×××，存款金额为25000元，年利率1.95%。2016年10月30日，存单账号为×××，存款金额为60000元，年利率为1.95%。2016年11月13日，存单账号为×××，存款金额为20000元，年利率1.95%。2016年12月28日，存单账号为×××，存款金额为18000元，年利率1.69%。2017年1月4日，存单账号为×××，存款金额为10000元，年利率1.69%）。其中2017年1月4日的存款10000元已由王某取出。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。徐淑清的遗产继承人为王某、张某1、张某2。徐淑清去世后，其一次性抚恤金没有办理结算，投保的保险亦未办理理赔。无法确认具体数额。因此，以上两笔款项本院不予处理。张某1、张某2所称王某、徐淑清夫妻尚有其他共同财产：两处房屋、100000元存单、金项链、四块半大洋、现金3000元、旧版人民币及张某1的30000元存在徐淑清名下，均无证据加以证实，王某又不予认可。故，对其该辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人�承遗产的份额，一般应当均等。”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”规定，徐淑清名下的存款153000元及利息的一半归王某所有。剩余的一半，王某、张某1、张某2各继承三分之一。
综上所述，王某、徐淑清夫妻共同财产存款153000元及利息的一半即76500元及利息归王某所有；徐淑清的遗产存款76500元及利息，由王某、张某1、张某2各继承三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、王某与徐淑清夫妻共同财产存款153000元（1.2016年10月10日，存单账号×××，存款金额为20000元；2.2016年10月11日，存单账号×××，存款金额为25000元；3.2016年10月30日，存单账号为×××，存款金额为60000元；4.2016年11月13日，存单账号为×××，存款金额为20000元；5.2016年12月28日，存单账号为×××，存款金额为18000元；6.2017年1月4日，存单账号为×××，存款金额为10000元，该笔存款已由王某取出）�利息的一半即76500元及利息（153000元存款取出后全部利息的1/2）归王某所有。徐淑清的遗产存款76500元及利息，由王某、张某1、张某2各继承25500元及利息（153000元存款取出后全部利息的1/6）。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取计1457元（王某已交纳），由王某负担287元，张某1、张某2负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔兆伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终365号
上诉人（一审被告）王春友，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住广东省开平市。
被上诉人（一审原告）卢文勤，男，1985年5月11日出生，壮族，公司员工，住广西平果县。
委托代理人韦东，广西领扬律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道凤山水岸商业街3楼301号。
负责人：邓伟雄，总经理。
原审被告雷爱花，女，1975年11月10日出生，土家族，自由职业，住广西平果县铝业公司雷感区。
上诉人王春友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初2154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，因本案无新证据及事实，合议庭经过阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审被告王春友上诉称，上诉人停车在本车道右侧并不违法，交警责任事故认定其负有责任是错误的；被上诉人故意碰撞上诉人的车以讹诈钱财，应负事故的全部责任。故上诉请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢文勤未作答辩。
原审被告雷爱花未作答辩。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司未作答辩。
原审原告卢文勤一审起诉请求：请求判决三被告向原告支付赔偿款20,838.54元（其中1、医疗费12,191.26元；2、住院伙食补助费1,100元；3、误工费4,100元；4、护理费1,147.28元；5、交通费1,500元；6、拖、停车费800元）。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，予以认定如下：一、关于证据认定的问题。两被告对原告卢文勤提交的《交通事故认定书》事实认定及责任划分有异议，但未提交相应证据予以反驳，本院对于该证据予以采信。对于原告卢文勤提交的证据目录中证据2、3、4证明原告卢文勤在发生事故后在广西平果县人民医院治疗及治疗费用，予以采信。对于原告卢文勤提交的证据5中的《收入证明》证明原告的月收入与绿卡通交易明细中实际转入原告账户的金额有出入。本院认为，应以实际收入为作为收入的计算标准，因此本院对原告提交的《收入证明》不予以采信，对《劳动合同》及绿卡通交易明细予以确认。二、关于被告王春友、雷爱花是否应承担本案事故的责任的问题。2017年6月6日，被告王春友驾驶车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车，沿平果县铝城大道由炼沙往铝业方向行驶至平果县停车下客。车上乘客雷爱花在开门下车时，卢文勤驾驶摩托车与雷爱花打开的车门发生碰撞，致卢文勤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。首先，被告王春友停车的位置位于铝城大道主道与辅道之间、隔离花圃后方；事发道路最右侧应当位于该道路辅道最右侧与人行道交界处。因此，被告王春友并未依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》六十三条第一款第（五）项的规定紧靠道路右侧停车，是导致本案交通事故发生的主要原因之一。其次，被告雷爱花在下车时未尽观察义务，将车门打开也是导致本案交通事故发生的主要原因之一。被告王春友主张原告卢文勤系故意碰撞其驾驶的小型轿车，但并未提供相应证据予以佐证。被告雷爱花主张其与被告王春友存在帮工关系，但未提供相应证据予以佐证，不予采纳。综上，被告王春友、雷爱花在本案中应各承担50%责任。三、关于原告卢文勤因本案交通事故造成的经济损失。原告主张的医药费12191.76元，有原告提供的入、出院记录；诊断证明书；收费票据及清单佐证，予以支持；伙食补助费1100元、护理费1147.28元符合相关计算标准，有事实及法律依据，予以支持；、拖、停车费800元有新龙汽车修理厂出具的发票佐证，予以支持；原告主张的误工费应以绿卡通交易明细中最近三个月转账金额的平均值作为月收入的计算标准，即分别于2017年4月16日、5月16日、6月15日汇入原告账户的2710元、3150元、2550元的平均值2803.3元。故实际误工费应为2803.3元÷30天×41天=3831.2元；原告主张交通费为1500元，未提供相应证据佐证，并且无法作出合理解释。本院认为原告主张交通费过高，酌定为100元。综上，本院确认原告卢文勤因本案交通事故造成的经济损失为19170.24元。另查明，被告雷爱花已经向原告卢文勤支付了500元。
该院认为，本案交通事故发生后，平果县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定事实清楚，归责正确，两被告应各承担50%责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王春友驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险医疗限额内承担赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1147.28元、误工费3831.20元、交通费100元，共计15078.48元；剩余部分4091.26元由被告王春友承担2045.88元，被告雷爱花承担2045.88元，扣除被告雷爱花已经支付的500元，被告雷爱花应向原告卢文勤支付1545.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：（一）由被告王春友赔偿给原告卢文勤2045.88元；（二）由被告雷爱花赔偿给原告卢文勤1545.88元；
（三）由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿给原告15078.48元。一审案件受理320元，因适用简易程序，减半收取160元，由原告卢文勤负担5元，被告王春友负担17元，由被告雷爱花负担12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担126元。
二审期间双方当事人均未有新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实及证据与原判决认定事实及证据一致。
本院认为，本案上诉人王春友在停车让原审被告雷爱花下车过程中，雷爱花开车门与开摩托车路过的被上诉人卢文勤相刮碰并致卢文勤受伤，该交通事故经交警部门调查认定，确认王春友与雷爱花负事故同等责任，卢文勤无责任。交警部门的责任认定事实清楚，程序合法，认定责任正确，一审法院采信作为认定本案责任依据正确。上诉人王春友认为该责任认定错误，但却提不出相应证据支持其主张；其提出卢文勤系故意碰撞其车以讹诈其钱财，亦未有任何证据证实其说法，故一审法院不采信其说法是正确的；一审法院经庭审质证，依法确认了本案被上诉人卢文勤因此事故遭受的经济损失项目及数额，并依照机动车交强险的规定确定了原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应承担赔偿的数额，一审法院的这些认定及处理无误。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人王春友的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人王春友负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年三月××日
书记员 黄筱莎