杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8384号
原告：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区桃源岭4-3号。
法定代表人：杨敏斐。
委托诉讼代理人：周凡、刘玉婷，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：余伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：黄泾泾，女，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司与被告余伟、黄泾泾、杨坤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，后因需公告向被告余伟、黄泾泾送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告杨坤的起诉，本院已另行裁定准许。经被告黄泾泾申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对案涉的共同还款承诺书中被告黄泾泾的签字是否其本人所书写进行鉴定。2017年7月6日，本案再次开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周凡、刘玉婷参加了第一次庭审；原告的委托诉讼代理人刘玉婷，被告黄泾泾及其委托诉讼代理人刘学勤参加了第二次庭审。被告余伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余伟、黄泾泾归还原告借款201666.67元，并支付自2016年3月24日起至借款还清之日按年利率24%计算的逾期还款利息；2、被告余伟、黄泾泾支付律师代理费15200元；3、被告杨坤对被告余伟、黄泾泾上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告余伟、黄泾泾归还原告借款201666.67元，并支付自2016年3月24日起至借款还清之日按年利率24%计算的逾期还款利息；2、被告余伟、黄泾泾支付律师代理费15200元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告原名为浙江连枝网络科技股份有限公司，系网站××/的经营者，提供借贷居间服务。2015年9月24日，被告余伟通过原告与上述网站的会员达成借款合意，约定：会员180××××4036等人向原告出借资金200000元，借款期限6个月，利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本；若逾期还款，则逾期利息按1‰/天计算。被告黄泾泾系被告余伟之妻，于2015年9月23日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告余伟应付款项承担共同还款责任。2015年9月22日，被告杨坤与原告、被告余伟签订《保证合同》一份，自愿对被告余伟的借款提供连带责任保证。后，出借人通过原告向被告余伟交付借款200000元。借款到期后，被告余伟未按约归还本金及支付最后一期利息。原告已于2016年3月4日为被告余伟垫付上述借款本息，根据协议，相应的债权已转让给原告。
被告黄泾泾辩称：被告黄泾泾并非案涉借款合同的相对方，也从未向原告出具《共同还款承诺书》，故其并非本案适格的被告。本案债务亦非两被告的夫妻共同债务，两被告长期分居两地，被告黄泾泾对被告余伟的借款不清楚，且案涉借款系被告余伟用于赌博并未用于两被告的家庭生活。
被告余伟未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：全国企业信用信息公示系统的截图、域名lianzidai.com的注册信息、“连资贷”个人借款申请书、借款协议书截图（线上）、借款合同（线下）、银行付款回单、××/系统信息截图、被告余伟与杨坤的身份证复印件、被告余伟与被告黄泾泾的结婚证复印件、还款承诺书、保证合同、律师代理合同及代理费发票各一份。本院对上述证据的真实性均予以认定。被告黄泾泾向本院提交了如下证据：离婚证、离婚协议书、（2016）浙0103民初7211号民事裁定书及民事诉状、通话录音文字誊本各一份。本院对离婚证、离婚协议书、（2016）浙0103民初7211号民事裁定书及民事诉状的真实性予以认定；因通话录音的文字誊本系被告黄泾泾自行制作，本院对其真实性无法核实，故不予认定。被告余伟未到庭，视为放弃对原告及被告黄泾泾提供的证据进行质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告原名为浙江连枝网络科技股份有限公司，系网站××/的经营方，为有资金融通需求者提供居间服务，出借资金者需在该网站注册为会员。
2015年9月23日，原告（服务方）与被告余伟（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方借款200000元，借款利率年利率10%，借款期限6个月；原告代乙方发布借款标的后，表明乙方同意委托授权原告按照其指令代办有关借款事项，并在本借款合同生效之日起通过监管银行按借款合同约定划款；乙方应按时足额向甲方支付本金和利息，未足额支付应付款项或应付款项未到达监管账户的，视为逾期，逾期利息为逾期金额的1‰/天；原告可通过短信、电话、上门催收或其他方式对乙方逾期未偿还的本息及其他根据本合同产生的全部费用进行催收，乙方须按照未偿还本息的1‰/天向原告支付催收费用；乙方未能按照本协议约定偿还本金或利息，原告或第三方代为还款的，自原告或第三方还款之日起，甲方对乙方债权视为转让给原告，在此种情况下，原告或第三方代偿方有权向乙方发出债权转让通知，且有权以包括但不限于起诉、仲裁等方式向乙方主张债权。该《借款合同》未载明甲方名称，亦无甲方签名。
2015年9月24日，原告将被告余伟的借款申请发布在其经营的网站上。经该网站的会员投标，用户名为139××××8878等14人出借200000元给被告余伟，并作为出借人（甲方）与借款人（乙方，即被告余伟）、居间人（丙方，即原告），签订电子《借款协议书》（合同编号：20150900051）一份，列举了出借人、出借金额等，并约定借款利率为年利率10%，乙方自2015年10月至2016年2月于每月的24日支付利息1666.67元，于2016年3月24日归还本金200000元并支付利息1666.67元；乙方未能按照本协议约定偿还本金或利息，丙方或第三方代为向甲方还款的，自丙方或第三方还款之日起，甲方对乙方的债权视为转让给丙方或代偿方。同日，出借人通过原告将借款交付给被告余伟。
一份落款时间为2015年9月23日的《共同还款承诺书》的落款处载明签字人员为被告黄泾泾，其内容载明：为确保被告余伟（债务人）与债权人签订的编号为20150900051的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告黄泾泾愿意对债务人主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，并承诺如下：本人愿意为债务人在主合同项下的所有债务承担共同还款责任；共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年等内容。审理过程中，经被告黄泾泾申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对《共同还款承诺书》中黄泾泾的签名是否其本人书写进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述签名字迹不是被告黄泾泾书写。
2016年8月15日，原告（甲方）与北京大成（杭州）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方指派顾野青、周凡律师为甲方诉余伟、黄泾泾债权合同纠纷案的诉讼代理人，甲方同意上述指派律师安排其他律师业务助理配合完成辅助工作，但乙方更换上述指派律师应取得甲方认可；一审阶段，甲方向乙方支付律师代理费15200元，于合同生效之日缴纳9880元，案件执行款项到账之日再缴纳5320元。合同签订后，原告支付北京大成（杭州）律师事务所律师代理费9880元。
在审理过程中，原告陈述被告余伟已清偿上述借款本息，但被告余伟于2016年4月2日又通过原告借款180000元，该笔借款的本息尚未归还，原告已依要约为被告余伟代偿。
本院认为，原告与被告余伟签订的《借款合同》、《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告自认被告余伟已将案涉借款还清，故其要求两被告归还借款本息，缺乏依据，本院不予支持。至于原告提出的被告余伟未将2016年4月2日通过原告平台所借的180000元款项归还的情况，属原告与被告余伟建立的新的合同关系，原告可另行主张权利。被告余伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4554元，公告费950元，合计5504元，由浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 尉 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-8-?·
·?PAGE?-7-?·