wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初219号
原告：何晓文，男，1979年10月10日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体工商户，现住楚雄市，
被告：杨益，男，1981年3月5日生，彝族,云南省武定县人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县，其余身份信息不详，
被告：缪成华，女，1981年9月10日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：楚雄市，其余身份信息不详，
原告何晓文与被告杨益、缪成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告何晓文到庭参加诉讼，被告杨益、缪成华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓文向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金150000元；支付2015年3月23日至2017年1月22日的利息66000元；2017年1月23日以后的利息按每月2%支付至借款还清之日止；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告杨益因工程周转金不足向原告借款。双方签订《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款用途为工程周转金，借款月利率为5%，借款期限为1年（自2014年1月22日至2015年1月22日），还款方式为利息按月支付、本金到期一次性还清。违约责任约定，被告逾期不还款，原告有权收回借款，并按约定利率的二倍加收罚息。协议签订后，原告将150000元以转账方式转到被告杨益指定的账户。被告收到借款后支付利息至2015年3月23日。后被告未再支付利息，期满也未偿还本金。被告杨益向原告借款时，与被告缪成华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第24条之规定，该笔借款系被告杨益与被告缪成华的夫妻共同债务，因此，被告缪成华应当对被告杨益的借款本息承担共同还款责任。
针对上述事实和主张，原告何晓文本院提交如下证据：1、杨益、缪成华身份证、结婚证复印件；2、借款协议及转款单；3、原告何晓文的银行账户明细。
被告杨益、缪成华经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告何晓文提供的证据能够证实原、被告双方发生借贷关系，二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年1月22日，被告杨益与原告何晓文签订一份《借款合同》，约定被告杨益向原告借款人民币150000元，借款期限为1年（2014年1月22日至2015年1月22日）；约定借款利率为5%（月息）；还款方式为按月付息，本金到期一次性还清。同日，原告何晓文以银行转账方式将150000元转到双方在《借款协议》中被告指定的银行账户。被告杨益在支付了三次利息共计22500元后，未再支付利息，期限届满后也未偿还本金。
另，被告杨益、缪成华于2011年5月10日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告杨益向原告何晓文借款的证据充分，期限届满后未归还借款本息，故对原告何晓文提出要求被告杨益归还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告何晓文提供的证据证实本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，本案债务按夫妻共同债务处理，故对原告何晓文提出要求被告缪成华与被告杨益承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨益、缪成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益、缪成华在本判决生效后3日内共同偿还原告何晓文借款本金人民币150000元、利息66000元，合计216000元；2017年1月23日起的利息，按月息2%继续计算至本金150000元还清之日止。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费500元，由被告杨益、缪成华负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 徐 彦
人民陪审员 丁忠华
二〇一七年六月九日
书 记 员 何 静
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初219号原告：何晓文，男，1979年10月10日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体工商户，现住楚雄市，被告：杨益，男，1981年3月5日生，彝族,云南省武定县人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县，其余身份信息不详，被告：缪成华，女，1981年9月10日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：楚雄市，其余身份信息不详，原告何晓文与被告杨益、缪成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告何晓文到庭参加诉讼，被告杨益、缪成华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓文向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金150000元；支付2015年3月23日至2017年1月22日的利息66000元；2017年1月23日以后的利息按每月2%支付至借款还清之日止；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告杨益因工程周转金不足向原告借款。双方签订《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款用途为工程周转金，借款月利率为5%，借款期限为1年（自2014年1月22日至2015年1月22日），还款方式为利息按月支付、本金到期一次性还清。违约责任约定，被告逾期不还款，原告有权收回借款，并按约定利率的二倍加收罚息。协议签订后，原告将150000元以转账方式转到被告杨益指定的账户。被告收到借款后支付利息至2015年3月23日。后被告未再支付利息，期满也未偿还本金。被告杨益向原告借款时，与被告缪成华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第24条之规定，该笔借款系被告杨益与被告缪成华的夫妻共同债务，因此，被告缪成华应当对被告杨益的借款本息承担共同还款责任。针对上述事实和主张，原告何晓文本院提交如下证据：1、杨益、缪成华身份证、结婚证复印件；2、借款协议及转款单；3、原告何晓文的银行账户明细。被告杨益、缪成华经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告何晓文提供的证据能够证实原、被告双方发生借贷关系，二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年1月22日，被告杨益与原告何晓文签订一份《借款合同》，约定被告杨益向原告借款人民币150000元，借款期限为1年（2014年1月22日至2015年1月22日）；约定借款利率为5%（月息）；还款方式为按月付息，本金到期一次性还清。同日，原告何晓文以银行转账方式将150000元转到双方在《借款协议》中被告指定的银行账户。被告杨益在支付了三次利息共计22500元后，未再支付利息，期限届满后也未偿还本金。另，被告杨益、缪成华于2011年5月10日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告杨益向原告何晓文借款的证据充分，期限届满后未归还借款本息，故对原告何晓文提出要求被告杨益归还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告何晓文提供的证据证实本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，本案债务按夫妻共同债务处理，故对原告何晓文提出要求被告缪成华与被告杨益承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨益、缪成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨益、缪成华在本判决生效后3日内共同偿还原告何晓文借款本金人民币150000元、利息66000元，合计216000元；2017年1月23日起的利息，按月息2%继续计算至本金150000元还清之日止。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费500元，由被告杨益、缪成华负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李世芸人民陪审员  徐 彦人民陪审员  丁忠华二〇一七年六月九日书 记 员  何 静
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保181号
申请人：袁玲玲，女，1978年7月14日出生，汉族，现住枣强县枣强镇裕华东街裕泰小区*号。
被申请人：王国臣，男，1981年12月15日出生，汉族，现住桃城区彭杜乡南王庄一区**号。
本院在受理申请人袁玲玲与被申请人王国臣借款合同纠纷一案。依据申请人袁玲玲申请2018年5月28日经指挥中心网络查控系统将王国臣名下中国建设银行衡水隆兴分理处账户43×××93_156_1存款冻结350000元，已冻结3.17元。中国建设银行衡水隆兴分理处账户43×××07_156_1存款冻结350000元，已冻结0元。兴业银行鄂尔多斯分行营业部账户59×××06存款冻结350000元，已冻结93.61元。中国银行乌兰察不市恩和路支行账户15×××57HKD1存款冻结350000元，已冻结0.01元。中国银行衡水市永兴路支行账户10×××09CNY0存款冻结350000元，已冻结177.50元。中国银行衡水分行营业部账户10×××55CNY0存款冻结350000元，已冻结112.11元。中国银行乌兰察布市恩和路支行账户15×××57CNY0存款冻结350000元，已冻结3.27元。河北省衡水农商银行滨湖新区支行账户17×××06_1存款冻结350000元，已冻结425.10元。中国工商银行衡水光明支行账户04×××71存款冻结350000元，已冻结914.60元。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月三十一日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申85号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志东，男，1965年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东山，女，1964年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
再审申请人李志东、张东山因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志东、张东山申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。李志东、张东山根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量验收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。张志东、张东山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志东、张东山的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志东，男，1965年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东山，女，1964年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。法定代表人：陈镇荣，总经理。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。再审申请人李志东、张东山因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志东、张东山申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。李志东、张东山根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量验收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。张志东、张东山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志东、张东山的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二十四日书记员 尹素珍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3632号
罪犯胡小平，女，1974年1月23日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）荆刑初字第00038号刑事判决，认定被告人胡小平犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡小平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年1月12日作出（2008）鄂刑二终字第92号刑事判决，认定上诉人胡小平犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡小平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡小平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡小平的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执157号
申请执行人：岱山县长涂友情超市，住所地浙江省岱山县长涂镇文卫街*****号。
经营者：颜根友，男，1956年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇下街***号，现住浙江省岱山县。
被执行人：舟山红老大旅游发展有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇沿港路208号，组织机构代码78773854-2。
法定代表人：应群帆，该公司负责人。
申请执行人岱山县长涂友情超市与被执行人舟山红老大旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）舟岱商初字第445号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年1月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为66164元、诉讼费1454元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人舟山红老大旅游发展有限公司银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人舟山红老大旅游发展有限公司名下房地产及动产已被法院查封。现被执行人舟山红老大旅游发展有限公司名下房地产及动产已拍卖，成交款为922万元。本案受偿执行款1844.23元（其中诉讼费1454元）、申请执行费914元。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现申请执行人岱山县长涂友情超市向本院提出撤回对被执行人舟山红老大旅游发展有限公司执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十八日
代书记员 夏健雄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3218号
申请执行人广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路四号之六。
法定代表人曾桂莲。
被执行人黄顺行，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司与被告黄顺行物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄顺行应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付物业管理费和公共水电分摊费共1746.64元及逾期付款违约金，律师费636.41元，并承担案件受理费25元。因债务人黄顺行未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德广厦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄顺行发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区内有房产1处，其它法院已首先查封且执行标的与该房产的价值差距过大（房产详细情况已书面告知申请执行人），本院不做处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务4231.42元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其它法院首先查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3218号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十七日
书记员 李敬昌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4876号
原告:孙亮，男，1992年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告:梁泽宇，女，1988年11月3日出生，汉族，住址山东省济南市历城区。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:张勇，该公司董事长。
原告孙亮与被告梁泽宇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
原告孙亮诉称，原告于2017年12月7日在被告浙江淘宝网络有限公司平台上，为爱人张碧云减肥购买由被告梁泽宇注册名为“梁泽宇店铺”内的“soshow”减肥胶囊。原告支付货款3000元，原告爱人服用后，身体产生不适症状。后原告发现该产品是无生产日期、生产厂家名称、无生产日期、无生产地址的三无产品。现原告请求被告梁泽宇退还原告货款3000元；被告浙江淘宝网络有限公司与被告梁泽宇承担连带赔偿原告30000元。
被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案原告孙亮作为买家，接受被告浙江淘宝网络有限公司提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，原告孙亮、被告梁泽宇均为淘宝平台的注册用户。该协议第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条管辖约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，故认为本院无管辖权，本案应移送杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络购物合同纠纷。原告系在被告浙江淘宝网络有限公司提供的淘宝网络服务平台购买商品，在原告与被告梁泽宇在注册淘宝网通过淘宝网络平台购买商品交易时，均需同意《淘宝平台服务协议》的各项条款，而该协议约定：因使用淘宝平台服务产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地人民法院为浙江省杭州市余杭区人民法院，另根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院包括互联网购物合同纠纷在内的涉互联网案件，故本案应由杭州互联网法院管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权异议成立，本案移送至杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 马勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1236号
申请执行人：胡乃夫（曾用名胡乃福）。
被执行人：王锦。
申请执行人胡乃夫与被执行人王锦民间借贷纠纷一案，申请执行人胡乃夫依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02996号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人王锦送达执行通知书，责令被执行人王锦向申请执行人胡乃夫偿还借款本金93760元及利息89208元，支付迟延履行期间的债务利息886元（从2016年6月23日始算至2016年8月16日止，以93760元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费3620元、保全费1370元、公告费650元、执行费1391元，以上款项共计190885元。但被执行人王锦至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王锦的银行存款190885元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 涛
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第71号
申请执行人：陇南市武都区国土资源局
法定代表人：孙建威，该局局长。
被申请执行人：杜志刚
申请执行人陇南市武都区国土资源局与被申请执行人杜志刚土地行政处罚一案，申请人申请执行已发生法律效力的武国土资罚字[2014]35号行政处罚决定书。
本院受理后，经执行人员多次做工作，2016年4月20日被执行人杜志刚在约定时间内将其非法占有的土地上的附着物拆除,申请人陇南市武都区国土资源局现场将土地接收,申请人于4月25日将土地交付给武都区江南街道办桥头村接收。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
武国土资罚字[2014]35号行政处罚决定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年五月三日
书记员 董重重
v湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终593号
上诉人(原审原告):黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号。
法定代表人：薛明，该局局长。
被上诉人(原审被告)：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号。
法定代表人：张诚教，该公司董事长。
上诉人黄石市国土资源局因与被上诉人黄石市进吉房地产开发有限公司（以下简称进吉公司）建设用地使用权合同纠纷一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1172号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄石市国土资源局上诉请求：依法撤销一审法院(2017)鄂0204民初1172号民事裁定并将本案发回重审，本案诉讼费由进吉公司承担。事实和理由：一、国有土地使用权出让合同应认定为民事合同。第一，国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。第二，国有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等。第三，现行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同,《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中基本依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事诉讼案件审理。在现行法律没有明确的情况下，本案纠纷不宜作为行政争议纳入行政诉讼的范围。二、一审判决剥夺了黄石市国土资源局民事合同权利。现行法律没有明确将土地出让金作为行政收费项目，在吉进公司拒不缴纳土地出让金的情况下，黄石市国土资源局没有法律依据通过行政手段催缴土地出让金，只能依据出让合同行使合同权利，通过民事诉讼向吉进公司追缴。如果将国有土地使用权出让合同认定为行政合同，黄石市国土资源局作为行政机关将不能作为原告提起诉讼要求吉进公司补缴土地出让金。因此，黄石市国土资源局既无法通过行政手段追缴土地出让金，又不能依据合同追缴土地出让金和合同违约金，一审判决认为本案应由黄石市国土资源局“通过行政管理手段处理更为适当”，事实上剥夺了黄石市国土资源局的合同权利。
黄石市国土资源局向一审法院起诉请求:判令吉进公司向其支付因提高容积率需补缴的土地出让金人民币131.4243万元。
一审法院认为，国有建设用地使用权出让合同是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同开发利用的合同。合同虽带有民事内容，但国土资源局作为国有土地出让主体及土地行政管理机构，其不仅享有民事权利义务，同时还承担相应的行政管理职能。本案具有民事调整和行政干预并存的因素，而仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由黄石市国土资源局通过行政管理手段处理更为适当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回黄石市国土资源局的起诉。
本院认为,本案中黄石市国土资源局依据其与吉进公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》提起本案诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1172号民事裁定；
二、本案指令黄石市下陆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
v湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终593号上诉人(原审原告):黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号。法定代表人：薛明，该局局长。被上诉人(原审被告)：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号。法定代表人：张诚教，该公司董事长。上诉人黄石市国土资源局因与被上诉人黄石市进吉房地产开发有限公司（以下简称进吉公司）建设用地使用权合同纠纷一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1172号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄石市国土资源局上诉请求：依法撤销一审法院(2017)鄂0204民初1172号民事裁定并将本案发回重审，本案诉讼费由进吉公司承担。事实和理由：一、国有土地使用权出让合同应认定为民事合同。第一，国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。第二，国有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等。第三，现行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同,《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中基本依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事诉讼案件审理。在现行法律没有明确的情况下，本案纠纷不宜作为行政争议纳入行政诉讼的范围。二、一审判决剥夺了黄石市国土资源局民事合同权利。现行法律没有明确将土地出让金作为行政收费项目，在吉进公司拒不缴纳土地出让金的情况下，黄石市国土资源局没有法律依据通过行政手段催缴土地出让金，只能依据出让合同行使合同权利，通过民事诉讼向吉进公司追缴。如果将国有土地使用权出让合同认定为行政合同，黄石市国土资源局作为行政机关将不能作为原告提起诉讼要求吉进公司补缴土地出让金。因此，黄石市国土资源局既无法通过行政手段追缴土地出让金，又不能依据合同追缴土地出让金和合同违约金，一审判决认为本案应由黄石市国土资源局“通过行政管理手段处理更为适当”，事实上剥夺了黄石市国土资源局的合同权利。黄石市国土资源局向一审法院起诉请求:判令吉进公司向其支付因提高容积率需补缴的土地出让金人民币131.4243万元。一审法院认为，国有建设用地使用权出让合同是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同开发利用的合同。合同虽带有民事内容，但国土资源局作为国有土地出让主体及土地行政管理机构，其不仅享有民事权利义务，同时还承担相应的行政管理职能。本案具有民事调整和行政干预并存的因素，而仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由黄石市国土资源局通过行政管理手段处理更为适当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回黄石市国土资源局的起诉。本院认为,本案中黄石市国土资源局依据其与吉进公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》提起本案诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1172号民事裁定；二、本案指令黄石市下陆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年四月二十三日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1910号
原告：莫国营，男，1957年6月19日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭亚辉，男，1953年11月28日出生，汉族，住龙
海市港尾镇浯屿村浯屿294号。
被告：林亚霞，女，1958年10月14日出生，汉族，住龙
海市港尾镇浯屿村浯屿294号，公民身份号码：。
原告莫国营与被告郭亚辉、林亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫国营的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告郭亚辉、林亚霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫国营向本院提出诉讼请求：判令被告郭亚辉、林亚霞归还借款90000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郭亚辉、林亚霞因经营水产生意需要资金，于2012年3月25日向原告莫国营借款90000元，并出具一张欠条给原告莫国营收执。之后，经原告莫国营多次催讨，被告郭亚辉、林亚霞拒不归还。请求判如所请。
郭亚辉、林亚霞在规定的期限内未提供书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日,郭亚辉、林亚霞因资金周转需要,向莫国营借款90000元，并共同出具一张欠条给莫国营收执。之后，经莫国营催讨，郭亚辉、林亚霞至今未予偿还。
以上事实有莫国营提供的欠条及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。莫国营与郭亚辉、林亚霞之间因借贷所产生的债权债务关系，有莫国营提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，莫国营请求郭亚辉、林亚霞偿还借款90000元，具有事实和法律依据，应予支持。双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，现莫国营主张郭亚辉、林亚霞从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。郭亚辉、林亚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭亚辉、林亚霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫国营借款90000元，并支付资金占用期间利息（以借款90000元为基数，从2018年4月17日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭亚辉、林亚霞负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年六月四日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执7号之一
申请执行人毛德斌，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑国雄，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈明英，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人毛德斌与被执行人郑国雄、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）荔民初字第4028号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人毛德斌于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。�院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第4028号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执7号申请执行人毛德斌，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人郑国雄，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈明英，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）荔民初字第4028号《民事判决书》，本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案债务，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的法律义务。本院在执行过程中查明，登记在被执行人郑国雄名下有解放牌汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郑国雄名下有解放牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  许 翔二〇一六年六月二十日书记员  刘 芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。一般诉讼代理。
委托代理人：刘晓东，男，汉族，1980年2月23日生，住辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码：×××。
被告：长春市铂金瀚宫娱乐会所。住所地：吉林省长春市南关区长春大街西四道街北行行乐乐二层。
负责人：张立红，女，蒙古族，1965年8月18日生，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长春市铂金瀚宫娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并由云南昭商融资担保有限公司吉林分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告长春市铂金瀚宫娱乐会所银行存款总计人民币83756.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘劲刚
代理审判员 单艳芳
代理审判员 姜晓涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜 瑞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1234号
原告湖北志鹏电梯有限公司
法定代表人李志，执行董事。
被告广水市天凤地产置业有限公司
法定代表人李彩凤，执行董事。
原告湖北志鹏电梯有限公司与被告广水市天凤地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告湖北志鹏电梯有限公司诉讼主张的合同中广水市天凤地产置业有限公司合同专用章非广水市天凤地产置业有限公司真实合同专用章，广水市天凤地产置业有限公司不是本案的适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告湖北志鹏电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年五月八日
书记员 吝 波
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1234号原告湖北志鹏电梯有限公司法定代表人李志，执行董事。被告广水市天凤地产置业有限公司法定代表人李彩凤，执行董事。原告湖北志鹏电梯有限公司与被告广水市天凤地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告湖北志鹏电梯有限公司诉讼主张的合同中广水市天凤地产置业有限公司合同专用章非广水市天凤地产置业有限公司真实合同专用章，广水市天凤地产置业有限公司不是本案的适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告湖北志鹏电梯有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇一八年五月八日书记员  吝 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15220号
上诉人（原审原告）:讯助贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：蔡武成，该公司董事长。
委托代理人：曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎立虎，户籍地址：湖北省通城县。
上诉人讯助贸易（深圳）有限公司（以下简称讯助贸易公司）因与被上诉人黎立虎劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人讯助贸易（深圳）有限公司委托代理人曹雪霁、被上诉人黎立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本案二审审理过程中，讯助贸易公司向本院提交如下证据：1、《员工保密暨道德自律切结书》；2、企业信用信息；3、《深圳市市场监督管理商事主体登记信息》，上述证据用以证明黎立虎在职期间在外设立公司，违反保密义务。黎立虎对上述证据质证称：一、该证据对方仲裁、一审时均没有提交，二审时提交违反了法律的规定，不能作为新证据使用；二、虽然我在切结书书上签名，但我本人在在职期间并未从事任何违反保密协议的行为，没有利用对方的资源从事任何盈利的活动，也没有开展与对方相同业务，制作相同的产品，且本人是销售人员，也没有渠道了解对方的核心技术；三、虽然本人在2014年8月与几个朋友开了一家公司，但我只做了投资，并未参与生产与管理，这一点，工商局的网站上的“成员信息”中有明确记载。况且，这个公司早就关门歇业了；四、最重要的一点，对方是以我遭客户投诉、态度不好、被多次处罚为由开除我的，就算公司认为我违反了保密协议，那也是另外一种法律关系，这些理由和证据与本案无关。
本院认为，讯助贸易公司与黎立虎存在劳动关系，双方
的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于解除劳动合同是否合法问题，讯助贸易公司作为用人单位依法应当对解除劳动合同的原因及依据负举证责任。讯助贸易公司以黎立虎惩处累计（大过9次、小过11次、警告4次）超过公司解雇条件为由，对其作出开除处理。但其所提交的保证书、自白书，所反映的问题距离解除劳动合同的时间已超过两年半以上，且从内容上看无法证实黎立虎的行为已构成严重违纪的程度；其所提交的公告系其单方制作，未经黎立虎确认且无其他有效证据予以佐证，依法不能采信；讯助贸易公司向本院提交的证据，所反映的事实与其解除劳动合同的理由不一致，依法不能作为解除劳动合同的依据，本院对该证据不予采纳。因讯助贸易公司所提交的证据不足以证明黎立虎存在多次严重违纪行为，且达到足以解除劳动合同的程度，其以此为由解除双方的劳动合同，无事实依据，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。原审对黎立虎应得赔偿金之认定无误，本院予以确认。
关于2014年、2015年未休年休假工资差额，讯助贸易公司作为用人单位，依法应就是否已安排劳动者休年休假负举证责任。讯助贸易公司未能举证证明其已安排黎立虎休年休假或足额支付未休年休假工资，依法应承担举证不能的法律后果。原审有关黎立虎应得未休年休假工资之认定无误，本院予以确认。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原审按黎立虎的胜诉比例认定讯助贸易公司应承担的律师费数额，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人讯助贸易（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人讯助贸易（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2185号
原告：陈某海，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
被告：肖某春，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
原告陈某海与被告肖某春离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某海及原告代理人熊小林到庭参加了诉讼，被告肖某春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某海向本院提出诉讼请求：依法对位于安化县梅城镇落霞湾601号房产进行分割。事实与理由：原、被告于2009年年初相识，因被告父母提出要求原告在梅城城区购买房产才同意原、被告的婚事，经原、被告商议在位于梅城镇落霞湾购买房屋一套，由原告支付了第一期购房款57500元，后双方就开始一起同居生活，2010年1月15日双方办理了结婚登记。后原、被告将所欠购房款陆续进行了支付。2010年6月4日被告隐瞒原告将该房产登记在其个人名下。2017年5月原告因被告有不忠于夫妻感情的行为，导致双方夫妻感情破裂，原告向安化县人民法院提交离婚诉讼，该院于同年7月20日作出（2017）湘0923民初1392号民事判决，判决原、被告离婚。在离婚诉讼中，双方对婚姻存续期间的共同财产（房产）未进行处理。但离婚后，原告发现被告在诉讼期间已将房产转让给他人。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判决。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告肖某春给付陈某海房屋转让所得价款人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告肖某春承担。
被告肖某春没有到庭，亦没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、被告户籍信息，拟证明被告身份情况；3、收据，拟证明原告支付了涉案房屋第一期购房款的事实；4、房屋产权登记资料，拟证明涉案房产被告以其自己的名义登记在个人名下；5、民事判决书，拟证明原、被告已离婚，但对涉案房屋未处理的事实；6、房屋产权转让资料，拟证明被告已将涉案房产转让给他人的事实。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联系，本院依法予以采信。根据原告的申请，本院对案外人喻艳华进行了询问，喻艳华向本院提交了与被告肖某春签订的《契约》，原告对该组证据没有异议，且证据符合真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：被告系再婚，原、被告于2009年经人介绍相识，同年年7月4日被告与案外人谭鹏飞签订了《集资建房合同书》，购买位于梅城镇落霞湾601房屋，金额为107500元，原、被告于当日交房款57500元，并由案外人刘国彬出具收据：“收到陈某海购601房款”。签订合同后，原、被告对房屋进行了装修，余款50000元及房屋装修费用60000多元，被告承担了大部分的费用。2010年1月15日原、被告办理了登记结婚，同年6月4日，被告将涉案房屋登记在其个人名下。2017年6月1日原告起诉与被告离婚，同年7月20日法院做出（2017）湘0923民初1392号民事判决书，判决原、被告离婚。对该涉案房产没有进行处理。2017年8月1日，被告与案外人喻艳华签订《契约》，将涉案房产作价
221800元转让给喻艳华，并办理了过户登记手续。
本院认为，涉案房屋虽登记在被告肖某春的名下，但系原、被告婚前共同出资购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属夫妻共同财产。因房屋已转让给第三人，原告对房屋转让款没有异议，要求分割房屋转让款，本院依法予以支持。被告婚前对涉案房屋装修花费较多，在分割房屋转让款时，酌情予以多分。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某春于本判决生效后十日内支付原告陈某海房屋转让款82800元；
二、驳回原告陈某海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告陈某海负担1157元，被告肖某春负担2143元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤灵新
人民陪审员 蒋建国
人民陪审员 雷建刚
二〇一八年二月六日
书 记 员 喻雪兰
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2185号原告：陈某海，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。被告：肖某春，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。原告陈某海与被告肖某春离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某海及原告代理人熊小林到庭参加了诉讼，被告肖某春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某海向本院提出诉讼请求：依法对位于安化县梅城镇落霞湾601号房产进行分割。事实与理由：原、被告于2009年年初相识，因被告父母提出要求原告在梅城城区购买房产才同意原、被告的婚事，经原、被告商议在位于梅城镇落霞湾购买房屋一套，由原告支付了第一期购房款57500元，后双方就开始一起同居生活，2010年1月15日双方办理了结婚登记。后原、被告将所欠购房款陆续进行了支付。2010年6月4日被告隐瞒原告将该房产登记在其个人名下。2017年5月原告因被告有不忠于夫妻感情的行为，导致双方夫妻感情破裂，原告向安化县人民法院提交离婚诉讼，该院于同年7月20日作出（2017）湘0923民初1392号民事判决，判决原、被告离婚。在离婚诉讼中，双方对婚姻存续期间的共同财产（房产）未进行处理。但离婚后，原告发现被告在诉讼期间已将房产转让给他人。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判决。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告肖某春给付陈某海房屋转让所得价款人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告肖某春承担。被告肖某春没有到庭，亦没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、被告户籍信息，拟证明被告身份情况；3、收据，拟证明原告支付了涉案房屋第一期购房款的事实；4、房屋产权登记资料，拟证明涉案房产被告以其自己的名义登记在个人名下；5、民事判决书，拟证明原、被告已离婚，但对涉案房屋未处理的事实；6、房屋产权转让资料，拟证明被告已将涉案房产转让给他人的事实。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联系，本院依法予以采信。根据原告的申请，本院对案外人喻艳华进行了询问，喻艳华向本院提交了与被告肖某春签订的《契约》，原告对该组证据没有异议，且证据符合真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：被告系再婚，原、被告于2009年经人介绍相识，同年年7月4日被告与案外人谭鹏飞签订了《集资建房合同书》，购买位于梅城镇落霞湾601房屋，金额为107500元，原、被告于当日交房款57500元，并由案外人刘国彬出具收据：“收到陈某海购601房款”。签订合同后，原、被告对房屋进行了装修，余款50000元及房屋装修费用60000多元，被告承担了大部分的费用。2010年1月15日原、被告办理了登记结婚，同年6月4日，被告将涉案房屋登记在其个人名下。2017年6月1日原告起诉与被告离婚，同年7月20日法院做出（2017）湘0923民初1392号民事判决书，判决原、被告离婚。对该涉案房产没有进行处理。2017年8月1日，被告与案外人喻艳华签订《契约》，将涉案房产作价221800元转让给喻艳华，并办理了过户登记手续。本院认为，涉案房屋虽登记在被告肖某春的名下，但系原、被告婚前共同出资购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属夫妻共同财产。因房屋已转让给第三人，原告对房屋转让款没有异议，要求分割房屋转让款，本院依法予以支持。被告婚前对涉案房屋装修花费较多，在分割房屋转让款时，酌情予以多分。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某春于本判决生效后十日内支付原告陈某海房屋转让款82800元；二、驳回原告陈某海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告陈某海负担1157元，被告肖某春负担2143元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  汤灵新人民陪审员  蒋建国人民陪审员  雷建刚二〇一八年二月六日书 记 员  喻雪兰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2818号
原告：纳洪祥，男，1955年4月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：杨生军，男，1968年5月10日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨生智，男，1973年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏禹鼎建筑工程有限公司，地址：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇嘉宝工业园区。
法定代表人：廉智峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺冬梅，系宁夏古峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原告纳洪祥与被告杨生军、杨生智、宁夏禹鼎建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳洪祥、被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司到庭参加了诉讼，被告杨生军、杨生智经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告劳务费43000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告承揽的宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂房，施工期间雇佣原告为其看护工地。自2012年3月初开始，经三次结算，三被告共计欠原告劳务费43000元。上述欠款经原告多次催要，三被告始终不予支付，无奈，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法作出裁决。
被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司辩称：原告请求被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司承担支付原告劳务费的诉讼请求不能成立。涉及宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司厂房建设工程实际施工人系被告杨生军、杨生智。实际施工过程中，是否雇佣他人看护工地，被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司并不知情，二被告也未向宁夏禹鼎建筑工程有限公司说明聘用人员情况。特别是在施工过程中，涉及该工程的全部费用是由泰利龙公司直接支付给了被告杨生军、杨生智，原告与被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司未形成劳务合同关系，被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司不应当承担支付责任。
被告杨生军、杨生智经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交两份证据，证据一：建设工程承包协议一份（复印件），证明被告杨生智、杨生军与被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司之间存在转承包合同关系；证据二：欠条两张（原件）、证明一份（原件），证明被告杨生军、杨生智在承包工程期间欠原告劳务费43000元的事实。
被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司对原告提交的证据一的三性有异议，对其证明目的不予认可；对原告提交的证据二中金额为37000元欠条的真实性无异议，认为此欠款应由被告杨生军、杨生智支付；对另一欠条及证明的三性及证明目的均不予认可。
本院对原告提交的证据质证如下：证据一系复印件，无法核实其真实性，本院对其证明目的不予认可。证据二中金额为37000元的欠条真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的予以确认。对金额为3000元的欠条三性均不予认可，该欠条系案外人向原告出具，与本案无关。对证明的三性予以认可，对其证明目的予以确认，该证据虽然以证明的方式书写，但内容实质为欠款。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告杨生军、杨生智在承建宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂房期间，雇佣原告纳洪祥为其看工地。2014年8月，原告与被告杨生军核算，欠原告人工工资37000元，并由被告杨生军向原告出具欠条一张。2014年11月份，原告再次与被告杨生军、杨东生智核算，欠原告人工工资3000元，并向原告出具证明一份。
另查明，宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂房由宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司发包给被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司，宁夏禹鼎建筑工程有限公司又将泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂部分工程分包给被告杨生军、杨生智建设。被告杨生军、杨生智承建的工程现已竣工验收。
本院认为，被告杨生军、杨生智在承揽工程期间雇佣原告纳洪祥为其看守工地，原告与被告杨生军、杨生智已形成雇佣关系。被告杨生军、杨生智雇佣原告为其提供劳务，有原告提供的证据予以证实，被告杨生军、杨生智拖欠原告劳务工资事实清楚。原告向被告杨生军、杨生智提供劳务，被告杨生军、杨生智应当支付相应的劳动报酬。现原告主张要求被告杨生军、杨生智支付原告劳务费43000元的诉讼请求，因原告提供的欠据中3000元系案外人向原告出具，与本案无关。故本院对原告主张请求被告杨生军、杨生智向原告支付43000元的诉讼请求中的40000元予以支持。对于原告请求被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司共同向原告支付劳务费的诉讼请求，本院认为，宁夏禹鼎建筑工程有限公司与原告并不具有雇佣关系，原告要求被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司支付劳务费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杨生军、杨生智虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生军、杨生智共同支付原告纳洪祥劳务费40000元，限被告杨生军、杨生智于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告纳洪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费600元，由被告杨生军、杨生智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员赵国志
人民陪审员马兆祥
二○一八年一月二日
书记员马骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2818号原告：纳洪祥，男，1955年4月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：ＸＸ，系永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：杨生军，男，1968年5月10日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨生智，男，1973年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏禹鼎建筑工程有限公司，地址：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇嘉宝工业园区。法定代表人：廉智峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺冬梅，系宁夏古峡律师事务所律师。（特别授权代理）原告纳洪祥与被告杨生军、杨生智、宁夏禹鼎建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳洪祥、被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司到庭参加了诉讼，被告杨生军、杨生智经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告劳务费43000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告承揽的宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂房，施工期间雇佣原告为其看护工地。自2012年3月初开始，经三次结算，三被告共计欠原告劳务费43000元。上述欠款经原告多次催要，三被告始终不予支付，无奈，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法作出裁决。被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司辩称：原告请求被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司承担支付原告劳务费的诉讼请求不能成立。涉及宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司厂房建设工程实际施工人系被告杨生军、杨生智。实际施工过程中，是否雇佣他人看护工地，被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司并不知情，二被告也未向宁夏禹鼎建筑工程有限公司说明聘用人员情况。特别是在施工过程中，涉及该工程的全部费用是由泰利龙公司直接支付给了被告杨生军、杨生智，原告与被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司未形成劳务合同关系，被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司不应当承担支付责任。被告杨生军、杨生智经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交两份证据，证据一：建设工程承包协议一份（复印件），证明被告杨生智、杨生军与被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司之间存在转承包合同关系；证据二：欠条两张（原件）、证明一份（原件），证明被告杨生军、杨生智在承包工程期间欠原告劳务费43000元的事实。被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司对原告提交的证据一的三性有异议，对其证明目的不予认可；对原告提交的证据二中金额为37000元欠条的真实性无异议，认为此欠款应由被告杨生军、杨生智支付；对另一欠条及证明的三性及证明目的均不予认可。本院对原告提交的证据质证如下：证据一系复印件，无法核实其真实性，本院对其证明目的不予认可。证据二中金额为37000元的欠条真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的予以确认。对金额为3000元的欠条三性均不予认可，该欠条系案外人向原告出具，与本案无关。对证明的三性予以认可，对其证明目的予以确认，该证据虽然以证明的方式书写，但内容实质为欠款。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：被告杨生军、杨生智在承建宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂房期间，雇佣原告纳洪祥为其看工地。2014年8月，原告与被告杨生军核算，欠原告人工工资37000元，并由被告杨生军向原告出具欠条一张。2014年11月份，原告再次与被告杨生军、杨东生智核算，欠原告人工工资3000元，并向原告出具证明一份。另查明，宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂房由宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司发包给被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司，宁夏禹鼎建筑工程有限公司又将泰利龙轮胎橡胶有限公司3号厂部分工程分包给被告杨生军、杨生智建设。被告杨生军、杨生智承建的工程现已竣工验收。本院认为，被告杨生军、杨生智在承揽工程期间雇佣原告纳洪祥为其看守工地，原告与被告杨生军、杨生智已形成雇佣关系。被告杨生军、杨生智雇佣原告为其提供劳务，有原告提供的证据予以证实，被告杨生军、杨生智拖欠原告劳务工资事实清楚。原告向被告杨生军、杨生智提供劳务，被告杨生军、杨生智应当支付相应的劳动报酬。现原告主张要求被告杨生军、杨生智支付原告劳务费43000元的诉讼请求，因原告提供的欠据中3000元系案外人向原告出具，与本案无关。故本院对原告主张请求被告杨生军、杨生智向原告支付43000元的诉讼请求中的40000元予以支持。对于原告请求被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司共同向原告支付劳务费的诉讼请求，本院认为，宁夏禹鼎建筑工程有限公司与原告并不具有雇佣关系，原告要求被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司支付劳务费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杨生军、杨生智虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨生军、杨生智共同支付原告纳洪祥劳务费40000元，限被告杨生军、杨生智于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告纳洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费600元，由被告杨生军、杨生智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员赵国志人民陪审员马兆祥二○一八年一月二日书记员马骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少红，女，1976年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人陈少红因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈少红申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据，（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣*御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，陈少红等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。陈少红认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。陈少红未按《责令限期拆除通知书》履行整改，一二审判决判决驳回陈少红要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。
综上所述，陈少红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈少红的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少红，女，1976年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人陈少红因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少红申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据，（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，陈少红等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。陈少红认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。陈少红未按《责令限期拆除通知书》履行整改，一二审判决判决驳回陈少红要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。综上所述，陈少红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈少红的再审申请。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一八年五月三十日法官 助理  刘洁君书 记 员  宋 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02085号
申请执行人左朋辉。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人吕静，董事长。
申请执行人左朋辉与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第0131号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月20日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第0131号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付左朋辉68326.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第0131号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年一月十八日
书记员 任笑玉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初629号
原告范一凡，男，2001年7月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定代理人范某，男，1970年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。系范一凡之父。
原告乔自珍，男，2000年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定代理人赵某，女，1969年6月5日出生，汉族，住随州市曾都区。系乔自珍之母。
原告汪兴宇，男，2000年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定代理人汪某，男，1972年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。系汪兴宇之父。
上例三原告委托诉讼代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代签代收法律文书。
被告毛家贵，男，1983年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李双君，女，住随州市曾都区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦。
负责人唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告范一凡、乔自珍、汪兴宇与被告毛家贵、李双君、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范一凡、乔自珍、汪兴宇于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范一凡、乔自珍、汪兴宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范一凡、乔自珍、汪兴宇撤诉。
案件受理费877元，减半收取计438.5元由原告范一凡、乔自珍、汪兴宇负担。
审 判 长 汪 某
审 判 员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 皮晓阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附*号。
法定代表人：杨经黎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李群，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏昆，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓静，女，1979年12月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
再审申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司（以下简称双诚公司）因与被申请人张晓静物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双诚公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。申请人通知的事实客观存在，电话、书函等催收措施均已采用，且催收通知照片上有明确的时间，被申请人对此并未否认。若要被申请人留下认可债务的书面证据，过度加重了申请人的举证责任，举证申请人没有进行催收的举证责任应当由被申请人承担。（二）原审适用法律错误。本案的物业服务合同是长期合同，是典型的同一债务分期履行，而非每个月完成一次的无数个合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，原审适用的时效规定错误。按照签订合同的本意，虽合同中约定名为“滞纳金”，本质上是“违约金”，故违约金请求应当得到支持。双诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于诉讼时效的问题。本案中双方签订了物业服务合同，明确约定了双诚公司每月向被申请人提供物业管理服务，并向其收取物业费。该合同约定的物业费系合同之债，且有具体的履行时间，虽每月的服务及费用相同，但系每月均要履行的相同债务，而非申请人主张的同一债务的分期履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案的物业费应适用债权请求权的一般诉讼时效。双诚公司提交的照片，无具体内容及时间，未体现其催缴费用的行为，同时双诚公司也未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故原审采纳被申请人诉讼时效的抗辩理由，对已超过两年的物业费，不予支持，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于违约金的问题。二审判决并未否定双方签订的物业服务合同中约定的滞纳金，只是基于双诚公司未提供证据证明其进行过书面催交，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，二审推定张晓静拖欠物管费非主观恶意，其违约因双诚公司催收不利所致，进而认定被申请人不应当承担违约金，有事实依据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，双诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年四月二十七日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附*号。法定代表人：杨经黎，该公司经理。委托诉讼代理人：李群，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏昆，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓静，女，1979年12月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。再审申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司（以下简称双诚公司）因与被申请人张晓静物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双诚公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。申请人通知的事实客观存在，电话、书函等催收措施均已采用，且催收通知照片上有明确的时间，被申请人对此并未否认。若要被申请人留下认可债务的书面证据，过度加重了申请人的举证责任，举证申请人没有进行催收的举证责任应当由被申请人承担。（二）原审适用法律错误。本案的物业服务合同是长期合同，是典型的同一债务分期履行，而非每个月完成一次的无数个合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，原审适用的时效规定错误。按照签订合同的本意，虽合同中约定名为“滞纳金”，本质上是“违约金”，故违约金请求应当得到支持。双诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于诉讼时效的问题。本案中双方签订了物业服务合同，明确约定了双诚公司每月向被申请人提供物业管理服务，并向其收取物业费。该合同约定的物业费系合同之债，且有具体的履行时间，虽每月的服务及费用相同，但系每月均要履行的相同债务，而非申请人主张的同一债务的分期履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案的物业费应适用债权请求权的一般诉讼时效。双诚公司提交的照片，无具体内容及时间，未体现其催缴费用的行为，同时双诚公司也未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故原审采纳被申请人诉讼时效的抗辩理由，对已超过两年的物业费，不予支持，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。关于违约金的问题。二审判决并未否定双方签订的物业服务合同中约定的滞纳金，只是基于双诚公司未提供证据证明其进行过书面催交，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，二审推定张晓静拖欠物管费非主观恶意，其违约因双诚公司催收不利所致，进而认定被申请人不应当承担违约金，有事实依据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，双诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年四月二十七日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢50号之一
申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路10号。
法定代表人：史亮，职务行长。
被执行人：自贡市沿城建筑工程有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇升坪街9号统建房。
法定代表人：曾崇胜。
被执行人：四川�马新能源科技研发有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇沿城大厦1号楼D-2号。
法定代表人：熊德明。
被执行人：重庆德马变频电机研发制造有限公司。住所地：江津区德感工业园。
法定代表人：熊德明。
被执行人：自贡宏建机械设备租赁有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇尹家湾片区沿城大厦1号楼B-2号。
法定代表人：李建。
被执行人：唐英，女，1971年8月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：曾崇鑫，男，1975年4月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：曾崇胜，男，1972年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院�据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2013）川成蜀证执字第216号执行证书，于2013年9月9日以（2013）成铁中执字第111号案立案受理天津银行股份有限公司成都分行与自贡市沿城建筑工程有限公司、四川德马新能源科技研发有限公司、重庆德马变频电机研发制造有限公司、自贡市安凯特种材料有限公司、自贡宏建机械设备租赁有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司、曾华美、唐英、曾崇鑫、曾崇胜借款及担保纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人自贡市安凯特种材料有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司、曾华美的抵押担保财产进行了处置。因其他被执行人的抵押财产被其他法院首查封，无继续执行条件，本院于2014年10月16日裁定终结本次执行程序。2017年5月12日，本院应申请执行人的申请，以（2017）川71执恢50号案立案恢复执行，并进入了财�评估阶段。
2017年9月25日，申请执行人向我院提出终结本次执行程序的申请，本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。本案申请执行标的为：26906425.29元及利息等实现债权合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执50号案的本次执行程序。
申请执行人待执行条件成就时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 薇
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢50号
申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路10号。
法定代表人：史亮，职务行长。
被执行人：自贡市沿城建筑工程有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇升坪街9号统建房。
法定代表人：曾崇胜。
被执行人：四川德马新能源科技研发有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇沿城大厦1号楼D-2号。
法定代表人：熊德明。
被执行人：重庆德马变频电机研发制造有限公司。住所地：江津区德感工业园。
法定代表人：熊德明。
被执行人：自贡宏建机械设备租赁有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇尹家湾片区沿城大厦1号楼B-2号。
法定代表人：李建。
被执行人：唐英，女，1971年8月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：曾崇鑫，男，1975年4月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：曾崇胜，男，1972年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2013）川成蜀证执字第216号执行证书，于2013年9月9日以（2013）成铁中执字第111号案立案受理天津银行股份有限公司成都分行与自贡市沿城建筑工程有限公司、四川德马新能源科技研发有限公司、重庆德马变频电机研发制造有限公司、自贡市安凯特种材料有限公司、自贡宏建机械设备租赁有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司、曾华美、唐英、曾崇鑫、曾崇胜借款及担保纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人自贡市安凯特种材料有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司、曾华美的抵押担保财产进行了处置。因其他被执行人的抵押财产被其他法院首查封，无继续执行条件，本院于2014年10月16日裁定终结本次执行程序。
2017年5月4日申请执行人以查找到被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月12日以（2017）川71执恢50号案立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对被执行人自贡市沿城建筑工程有限公司、四川德马新能源科技研发有限公司、重庆德马变频电机研发制造有限公司、自贡宏建机械设备租赁有限公司、唐英、曾崇鑫、曾崇胜价值26906425.29元及实现债权合法费用的财产，予以查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 薇
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424行审15号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
所在地衡东县城关镇。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人李雪峰，该局副局长。
委托代理人阳红标，该局工作人员。
被执行人武惠虎，男，汉族，农民。
被执行人罗丽，女，汉族，农民。
申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院申请强制执行东(计生)征决(2015)012号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
经审查查明，衡东县人口和计划生育局于2015年3月27日作出东(计生)征决(2015)012号征收社会抚养费决定，决定对被执行人武惠虎、罗丽征收社会抚养费共计20420元。被执行人武惠虎、罗丽不服该行政征收决定，向衡东县人民政府提起复议。衡东县人民政府于2015年6月11日作出东复决字(2015)03号行政复议决定，维持衡东县人口和计划生育局作出的东(计生)征决(2015)012号征收社会抚养费决定。被执行人武惠虎、罗丽于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日作出（2015）东行初字第28号行政判决，判决驳回武惠虎、罗丽的诉讼请求。被执行人武惠虎、罗丽不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）湘04行终字第27号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，根据《中共衡东县委、衡东县人民政府关于衡东县人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》的要求，衡东县卫生局的职责与衡东县人口和计划生育局管理和服务职责整合，组建衡东县卫生和计划生育局。
本院认为，衡东县人口和计划生育局作出的东(计生)征决(2015)012号征收社会抚养费决定的效力已经被行政诉讼所确认，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县人口和计划生育局东(计生)征决(2015)012号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贺笑傲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初583号
原告张某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某，男，汉族，司机，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年四月一日
书 记 员 庄海洋
绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执63号
申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。
法定代表人：任尚远，该院院长。
被执行人：宋涛，男，1984年7月23日出生，汉族，安州区人，住绵阳市安州区。
依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初161号《刑事判决书》，本院已向被执行人宋涛发出执行通知书，但被执行人宋涛未履行生效判决书所确定的义务，亦无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵涣伶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3875号
罪犯赵永丽，女，1973年11月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十一月四日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2013)北刑初字第94号刑事判决，以被告人赵永丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币六万元。二〇一四年一月三日，山东省青岛市中级人民法院以(2013)青刑一终字第298号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵永丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵永丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵永丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵永丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永丽减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2172号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。
负责人：康钦毅，支行行长。
被告：李名平，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告李名平金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2172号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。负责人：康钦毅，支行行长。被告：李名平，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告李名平金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二〇一八年四月二十六日书记员 凌颜丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4378号
上诉人（原审原告）宁×，男，1975年7月1日出生。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人高志红，北京市国联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴×，女，1978年11月22日出生。
委托代理人马丹洋，北京京航律师事务所律师。
上诉人宁×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年2月，宁×在原审法院诉称，我和吴×于2009年经人介绍相识，2010年7月23日登记结婚，2012年2月24日生育一子宁×1。婚后初期感情不错，后来双方经常为琐事争吵，2015年8月10日，吴×曾起诉要求离婚，我念及孩子尚小，不同意离婚，希望有个完整的家庭，也希望双方能够冷静处理。法院判决驳回吴×起诉后，我主动与吴×多次联系，尝试双方和孩子能一起共同生活，但均遭到吴×的拒绝。经过第一次起诉至今半年的时间，双方已无和好的可能，双方感情确已破裂，婚姻名存实亡。故起诉到法院，诉讼请求：1、判令我与吴×离婚；2、婚生子宁×1由我抚养，吴×每月支付抚育费4000元，至孩子年满十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法平分；4、吴×承担本案的诉讼费。
吴×在原审法院辩称，双方相识、登记结婚，孩子情况属实，现在双方感情已经破裂，故我同意离婚。但不同意孩子由宁×抚养，我要求抚养孩子，对于抚育费根据法律规定判决。
原审法院经审理后查明，宁×与吴×于2009年相识，2010年7月23日登记结婚，2012年2月24日生育一子宁×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻间的感情。2015年，吴×起诉与宁×离婚，后判决不准离婚，双方于2015年8月分居至今，现宁×起诉离婚，吴×表示同意离婚。
经查，双方有如下财产：
一、北京市海淀区清河小营东路×号院美欣家园×号楼×单元×号（以下简称×号）房屋一套，该房屋所有权登记在宁×名下，双方均认可属宁×婚前财产，不要求法院处理；
二、北京市海淀区莱圳家园×号楼×层×单元×1号（以下简称×1号）房屋一套，该房屋登记在吴×及其父亲名下，宁×表示因房屋涉及第三人，在本案中不要求分割，吴×表示同意；
三、车牌号为×××昊锐牌轿车一辆，现登记在吴×名下，吴×要求归其所有，给付宁×车辆折价款5万元，宁×表示同意。
四、双方名下的存款。宁×及吴×均表示各自名下的存款归各自所有。
关于宁×1抚养一节，双方均要求归己方抚养，并表示宁×1一直由己方及亲属抚养，但双方均不认可对方的主张。宁×主张现宁×1在×号房屋内居住，由其本人由其及母亲照顾，对此吴×不予认可，称在双方分居后，宁×1由双方轮流照顾，并在×号和×1号房屋轮流居住。经查，宁×的税后月收入为16420元，吴×的税后月收入为17216元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明、行驶证等证据材料在案佐证。
原审法院认为，宁×与吴×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻间的感情。吴×曾起诉要求与宁×离婚，被法院驳回，此后双方关系未见好转，现宁×起诉离婚，吴×表示同意，故法院确认双方感情已经破裂，并判令双方离婚。
关于双方名下的房产，均表示在本离婚诉讼中不要求法院处理，对此法院不持异议。婚姻关系存续期间的存款及车辆归属，双方已在庭审中达成一致，对此法院亦不持异议。关于子女抚养一节，双方均表示归己方抚养，并表示现宁×1由己方照顾，考虑双方在工作、资产状况等方面相当，法院本着照顾女方的权益、有利于子女成长的原则予以判定，因双方之子宁×1年龄尚小，且吴×作为女性已年近四十岁，故综合上述情况，宁×1应由吴×抚养为宜，宁×应给付宁×1抚育费，具体数额法院结合其收入情况予以判定。对于探视一节，法院亦依法予以判定。判决：一、宁×与吴×离婚；二、婚生之子宁×1由吴×抚养，宁×自二Ｏ一六年五月起，每月支付宁×1抚育费人民币四千五百元，至宁×1年满十八周岁时止；宁×自二Ｏ一六年五月起，每周可探望宁×1一次，每次不高于二十四小时，吴×予以配合；三、现吴×名下的车牌号为×××昊锐牌小型轿车一辆归吴×所有，吴×于本判决生效后七日内一次性给付宁×车辆折价款人民币五万元整；四、各自名下存款归各自所有。
判决后，宁×不服，以要求抚养孩子为由，向本院提起上诉，要求改判。吴×同意原判。
经审理查明，二审所查事实与一审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、在案佐证。
本院认为，宁×与吴×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻间的感情。吴×曾起诉要求与宁×离婚，被法院驳回，此后双方关系未见好转，现宁×起诉离婚，吴×表示同意，故本院确认双方感情已经破裂，并判令双方离婚是正确的。
关于子女抚养问题，双方均表示归己方抚养，考虑双方在工作、资产状况等方面相当，本院本着照顾女方的权益、有利于子女成长的原则予以判定，因宁×1现年龄尚小，故宁×1应由吴×抚养为宜。宁×虽上诉称自己更适宜抚养孩子，但从法庭所查明情况，双方均具备抚养条件，且双方均未举证证明对方具有法定不适宜抚养孩子的情形。故在一审已确定抚养权的情况下，不宜变更。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由宁×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由宁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 杨 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张丽川