山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第731号
原告逯麦莲，女，1963年4月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告常兆庆，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告孙庆林，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：山东省淄博市。
负责人王焕峰，该公司总经理。
原告逯麦莲与被告常兆庆、孙庆林、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告逯麦莲，被告常兆庆，被告孙庆林到庭参加诉讼。被告人寿财险淄博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯麦莲诉称，2015年6月8日14时许，被告常兆庆驾驶鲁C×××××号车沿路由西向东行驶至博兴县城东办事处董初村北侧路口处，与前方由南向西左转弯原告逯麦莲驾驶的电动自行车（载有董倩）相撞，致董倩、原告逯麦莲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告常兆庆承担事故同等责任，原告逯麦莲承担事故同等责任。鲁C×××××号车所有人系被告孙庆林，该车在被告人寿财险淄博公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费11162.79元、误工费15000元、护理费2000元、交通费500元、车损620元、价格鉴证费50元、停车费100元损失共计29432.79元。
被告常兆庆辩称，鲁C×××××号车在被告人寿财险淄博公司投保交强险和商业第三者险。调解期间原告提出了明显高于被告责任的赔偿要求，致使调解未能达成一致。
被告孙庆林辩称，鲁C×××××号车在被告人寿财险淄博公司投保交强险和商业第三者险。调解期间原告提出了明显高于被告责任的赔偿要求，致使调解未能达成一致。原告应按照事故责任赔偿被告孙庆林损失3682.50元。
被告人寿财险淄博公司在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月8日14时许，被告常兆庆驾驶鲁C×××××号车沿路由西向东行驶至博兴县城东办事处董初村北侧路口处，与前方由南向西左转弯原告逯麦莲驾驶的电动自行车（载有董倩）相撞，致董倩、原告逯麦莲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告常兆庆承担事故同等责任，原告逯麦莲承担事故同等责任，董倩不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗7天（2015年6月8日-2015年6月15日），支付住院医疗费10704.77元，经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为头部外伤、脑震荡、右侧胫骨骨挫伤、前交叉韧带及内外侧副韧带损伤并部分断裂、右膝关节积液、内外侧半月板后脚退行性变、右膝关节周围软组织挫伤、右踝关节损伤。涉案电动自行车所有人系原告逯麦莲。2015年7月8日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-196号鉴定结果报告：经鉴定阿米尼牌二轮电动车事故损失价值（含维修工时费）为620元。原告支付价格鉴证费50元。原告主张由孙克法进行护理。
另查明，鲁C×××××号车所有人系被告孙庆林，被告常兆庆系被告孙庆林的雇员，涉诉交通事故发生在被告常兆庆驾驶该车辆期间。鲁C×××××号车在被告人寿财险淄博公司投保交强险和商业第三者险，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费票据附费用清单1份、诊断证明书1份，博价鉴字（2015）C-196号鉴定结果报告1份，价格鉴证费票据1份，行驶证复印件1份，保单复印件2份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的涉案道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁C×××××号车在被告人寿财险淄博公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告人寿财险淄博公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告常兆庆系被告孙庆林的雇员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，由被告孙庆林对非机动车方的原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担60%的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的误工费。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的误工时间支持90天。其未提交充分有效证据证实其从事养殖业，原告所在地博兴县城东办事处北辛安村属于在城市规划开发建设范围的城边村，对其误工费可参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元（80.06元／天）计算为7205.40元（80.06元／天×90天）；②原告主张的护理费。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的护理时间酌情支持20天。原告未提交充分有效证据证实孙克法实际参与护理。对原告的护理费可参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元（80.06元／天）计算为1601.20元（80.06元／天×20天）；③原告主张的门诊医疗费。该项费用并非原告支付，对其该项主张不予支持；④原告主张的停车费。该项费用票据系非正式票据，不予采信，对原告的该项主张不予支持。3、根据原告逯麦莲的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费用10704.77元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合住院病案等相关证据确定。伤残赔偿费用：①误工费7205.40元；②护理费1601.20元；③交通费200元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费200元；财产损失：车损620元。其他损失：价格鉴证费50元。以上共计20381.37元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险淄博公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失19626.60元。原告剩余损失754.77元，由承保鲁C×××××号车商业第三者险的被告人寿财险淄博公司按照比例承担422.86元（704.77元×60%），由被告孙庆林按照比例承担30元（50元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告逯麦莲损失19626.60元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告逯麦莲损失422.86元；
二、被告孙庆林于本判决生效之日起十日内赔偿原告逯麦莲损失30元；
三、驳回原告逯麦莲对被告常兆庆的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告孙庆林负担609元，由原告逯麦莲负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 许兰芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张莲莲