wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初284号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江西青原山旅游发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原山风景名胜区内。
法定代表人：蔡玫。
原告杭州快版科技有限公司诉被告江西青原山旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 史凯杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8159号
上诉人（原审原告）：蒋燕，女，1965年11月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人：翟福群，局长。
委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
上诉人蒋燕因与被上诉人济南市槐荫区商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋燕上诉请求：撤销（2017）鲁0104民初2344号民事判决并依法改判。案件受理费由商务局承担。事实与理由：一、本案未超过劳动仲裁时效。2002年7月9日，原济南市槐荫区商业贸易局（以下简称原贸易局）撤销了济南市槐荫区副食品公司（以下简称副食品公司），因此自2002年7月9日副食品公司主体不复存在，没有诉讼主体上诉人无法提起劳动仲裁，并且不知道“清算领导小组”的存在。2017年3月10日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定书，依法确认“济南市槐荫区商业贸易局作为副食品公司的主管机关，同一天作出撤销该公司，成立资产清算组的决定，属于未实施清算即撤销副食品公司”因此，清算领导小组有义务进行清算，并向上诉人支付相应的款项。（2017）鲁01民终1643号民事裁定认定应以济南市商务局为诉讼主体参加诉讼而非清算小组，上诉人之前未提起劳动仲裁是因为没有被诉主体，无法提起诉讼。
商务局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
蒋燕向一审法院起诉请求：1.判令商务局清算支付欠发的待业生活费7420元；2.案件受理费由商务局承担。
一审法院认定事实:副食品公司原为集体所有制企业，该企业未办理营业执照。副食品公司原行业主管部门为原贸易局，系事业单位法人。2010年，原贸易局除旅游管理以外的职权划入了新成立的商务局。2002年7月9日，原贸易局作出《关于成立清算副食品公司资产领导小组的通知》【济槐商发（2002）13号文】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定及社保处有关通知精神，对缴费单位进行全面规范调整。槐荫区副食品公司，几十年没有到工商部门办理营业执照，属此次整顿范围。根据该企业现状，经研究决定，在撤销副食品公司的同时，成立资产清算领导小组，对该企业资产、债权债务进行彻底清算。”同日，该局还作出了《关于撤销槐荫区副食品公司的意见》【济槐商（2002）14号】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定，及区社保处有关通知精神，为确保全市联网工作的顺利进行。从今年三月起我们在劳动部门工作指导下，对不符合登记要求的企业进行全面调整。槐荫区副食品公司，虽然是几十年的集体企业，但多年来没有到工商部门办理法人营业执照、社会保险登记证及企业组织机构代码证，在法律上不能确认该企业的合法地位，属于此次整顿范围，为确保职工的切身利益，经贸易局研究决定，撤销槐荫区副食品公司。妥善安置好离退休人员，分流在职员工。人员安置情况：64名离退休人员全部安置到槐荫区糖业烟酒公司；99名在职员工，其中91人解除劳动关系进入失业，8人终止劳动关系。”副食品公司在与部分职工解除劳动关系时，曾向该部分职工以每月371元不等的标准支付了失业补偿金。蒋燕原系副食品公司员工。2002年6月4日，副食品公司与蒋燕解除劳动关系并为其办理了失业登记手续。蒋燕自2002年7月份开始享受失业保险待遇。在双方劳动关系存续期间，蒋燕称其2000年11月至2002年6月期间，其一直处于下岗待业状态，但副食品公司从未向其支付过待业生活费，故其要求商务局参照副食品公司为其他职工支付的每月371元失业补偿金的标准，向其支付上述期间的待业生活费共计7420元。2005年8月30日，原为副食品公司所有的济南市槐荫区经七路5号楼的所有权转移登记至原贸易局名下。蒋燕称原贸易局未对副食品公司进行清算即将该公司所有的房屋占为己有，故商务局有义务在该房屋的价值范围内赔偿其在本案中提出的诉讼请求。2017年4月24日，蒋燕向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求商务局向其清算支付欠发的待业生活费7420元。该仲裁委员会审查后，作出济槐劳人仲不【2017】222号《仲裁决定书》，以蒋燕的申请不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对蒋燕的申请不予受理。蒋燕对该决定不服，向一审法院提起了本次诉讼。
一审法院认为，蒋燕要求清算支付2000年11月至2002年6月期间的待业生活费。商务局对该项诉讼请求提出了仲裁时效的抗辩意见，法院对此予以审查。蒋燕主张待业生活费期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未实施，对于仲裁时效仍然应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的有关规定，即蒋燕认为副食品公司欠付其生活费的，应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。但蒋燕至2017年4月24日才就欠付生活费的问题提起劳动仲裁申请，已经超过了劳动仲裁时效期间。且其并未提交证据证明，在劳动争议发生六十日内，存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故法院认定其有关待业生活费的诉讼请求，已经超过了仲裁时效期间，对其该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回蒋燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋燕负担。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的焦点问题是蒋燕的诉讼请求是否超过劳动争议的仲裁时效。蒋燕上诉称，因2002年7月9日原贸易局撤销了副食品公司，故自2002年7月9日起副食品公司主体资格不复存在，没有诉讼主体，蒋燕无法提起劳动仲裁。直到2017年3月10日，本院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定,才知道清算领导小组有义务进行清算，并有向蒋燕支付相应的款项的义务。本院认为，因蒋燕于2002年与副食品公司解除了劳动关系，应当知道副食品公司是否发放待业生活费。并可以向副食品公司或其主管部门主张权利。蒋燕提供的现有证据不能证明其至2017年提起诉讼前主张过权利，故蒋燕的请求超过了劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。
综上，蒋燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 顾笑笑
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终322号
上诉人（原审原告）：张四清，男，生于1964年10月26日，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：邱初池，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商水可速姆环保科技有限公司。
法定代表人：任志杰，董事长。统一社会信用代码：91411623395268116P。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阙二红，男，生于1969年1月9日，汉族，住周口市川汇区。
上诉人张四清因与被上诉人商水可速姆环保科技有限公司（以下简称可速姆公司）、阙二红买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张四清及其委托诉讼代理人邱初池，被上诉人可速姆公司的委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人阙二红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张四清上诉请求：1、依法撤销原判，改判商水可速姆环保科技有限公司支付货款、运费、银行利息合计28800元，阙二红承担连带责任；2、判决二被上诉人承担2016年3月1日以后按照月息2分承担银行利息；3、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、不判决商水可速姆环保科技有限公司承担支付货款责任错误。因为上诉人就是给商水可速姆环保科技有限公司送的钢筋，当然钢筋款就应当由公司支付，阙二红是经办人，一审仅判决经办人偿还错误。之前的钢筋款也是商水可速姆环保科技有限公司支付，足以证明是商水可速姆环保科技有限公司购买的上诉人的钢筋，货款应当由公司偿还。2、应当判决被上诉人支付2016年3月以后的利息，一审没有支持错误。上诉人与被上诉人约定有逾期的利息，阙二红的陈述可以证实，其承认之前就约定给付4000元的损失，实际上是约定月息2分的利息，应当判决支付，一审没有判决错误。
商水县可速姆环保科技有限公司辩称，上诉人上理由不能成立，因张四清没有与上诉人签订过任何的购货合同，被上诉人也没有给上诉人出具过任何手续，所以上诉人的上诉请求是没有法律依据的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
阙二红辩称，当时工地是其承包的，商水县可速姆环保科技有限公司账已经与其结清，上诉人上诉状陈述2016年3月份以后的利息是不能成立的，因为当时约定的没有利息。以上陈述有据可查，在一审证据中可以体现，一审判决28800元错误，当时其打的是28000元的条子。
张四清向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带支付原告钢筋款122350元及利息；2、判决被告支付运费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月17日，被告阙二红在被告可速姆公司施工时，购买原告钢筋一车，60.262吨，价值122350元，被告阙二红为原告出具收条、欠条各一份，收条载明：货已收到60.262吨阙二红。欠条载明：今欠张四清钢材款壹拾贰万贰仟叁百伍拾元(122350元)阙二红2015年8月17日2015年8月31号前还清。同时原告还垫付运费2500元。2015年11月13日被告可速姆公司向原告转款10万元。2016年3月，原告找被告张四清追要钢材款时，双方口头约定，钢材款下欠22350元，垫付的运费2500元，由于原告经常找被告催要欠款，给原告解决4000元的经济损失，总计再给原告28850元。该款虽经原告催要，被告至今未予偿还。
一审法院认为，被告阙二红购买原告张四清钢材，双方已构成买卖合同关系。原告按照双方的约定将钢材交付被告阙二红，阙二红就应按约定将钢材款全额支付原告，由于阙二红未按约定支付钢材款，以致引发本次纠纷，由于在追要钢材款的过程中，双方又就相关损失达成新的约定，所以现在原告要求按该约定履行，应予支持。至于原告请求可速姆公司共同偿还该笔欠款，无法律依据。钢材虽然是送到可速姆公司，可速姆公司并向原告转过款，但钢材是被告阙二红让原告张四清送到公司的，款也是阙二红让可速姆公司转的，之后双方又达成的新的协议，也是张四清和阙二红协商的，阙二红不是可速姆公司的工作人员，只是曾承包可速姆公司的工程，可速姆公司也未向原告张四清出具过任何手续，所以对原告请求可速姆公司还款主张不予采信。关于原告请求的利息问题，由于双方已经对损失进行了约定，利息部分不再赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决：一、被告阙二红于判决生效后10日内偿还原告张四清钢材款及经济损失28850元；二、驳回原告张四清对被告商水可速姆环保科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张四清其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告张四清承担1000元，被告阙二红承担398元。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，张四清向阙二红在可速姆公司施工工地运送钢材一车，阙二红出具了收条及欠条，双方之间形成了买卖合同关系。张四清主张可速姆公司承担还款责任，但可速姆公司并未向张四清出具过欠款手续，虽然可速姆公司曾向张四清转款10万元，属于第三人受合同当事人指示向合同另一方当事人转款，并不能据此改变张四清与阙二红系买卖合同当事人的事实，不能改变合同的相对性。上诉人称系向商水可速姆环保科技有限公司运送的钢材，应由商水可速姆环保科技有限公司承担支付货款责任，并无事实和法律依据，该理由不能成立。上诉人主张被上诉人支付2016年3月以后的利息，利息按月息2分计算，但并不能提供证据加以证明，阙二红对双方约定利息的事实也不予认可，该理由也不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 晓
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢17号
申请执行人李揆焕。
委托代理人李胜吉。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人李揆焕申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）图民初字第1344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李揆焕向本院申请恢复执行，申请执行标的额为：7450.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款8293.80元（本金5000.00元，利息3268.80元，案件受理费25.00元），并支付执行费50.00元。申请执行人李揆焕放弃剩余迟延履行金，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2015年11月20日作出的（2015）图民初字第1344号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 警
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5950-1号
申请人：徐伟国，男，汉族，1982年3月1日出生，住三河市燕郊开发区，。
被申请人：庄元峰，女，汉族，1976年1月26日出生，住黑龙江省海林市城区，。
申请人徐伟国与被申请人庄元峰民间借贷纠纷一案，申请人徐伟国于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄元峰名下的位于大厂县潮白河孔雀城悦园第1133幢02单元0101号（大厂县房权证大字第××号）。并以担保人田月巍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧世纪名苑小区14幢1单元401室房屋（房权证号：燕字第××号）及中国平安财产保险股份有限公司河北分公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人田月巍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧世纪名苑小区14幢1单元401室房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5950-1号申请人：徐伟国，男，汉族，1982年3月1日出生，住三河市燕郊开发区，。被申请人：庄元峰，女，汉族，1976年1月26日出生，住黑龙江省海林市城区，。申请人徐伟国与被申请人庄元峰民间借贷纠纷一案，申请人徐伟国于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄元峰名下的位于大厂县潮白河孔雀城悦园第1133幢02单元0101号（大厂县房权证大字第××号）。并以担保人田月巍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧世纪名苑小区14幢1单元401室房屋（房权证号：燕字第××号）及中国平安财产保险股份有限公司河北分公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人田月巍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧世纪名苑小区14幢1单元401室房屋（房权证号：燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一七年九月一日书记员 刘宇彤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初47号
原告：胡敬荣，男，汉族，现住拉萨市。
被告：吕长辉，男，汉族，四川省遂宁市。
本院在受理原告胡敬荣与被告吕长辉民间借贷纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费85元，减半收取42.5元，由原告胡敬荣承担。
审判员 达 娃
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭于坤
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2029号
原告（被告）：泰和县鑫龙汽车运输有限公司，住所地：泰和县塘洲镇开发区，统一社会信用代码91360826741958072J。
法定代表人：肖福光，总经理。
委托代理人：陈文雄、严先树，公司员工，一般代理。
被告（原告）：毛远华，男，1977年8月29日出生，汉族，住泰和县，
原告泰和县鑫龙汽车运输有限公司与被告毛远华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本案在审理过程中，查明吉安市劳动能力鉴定委员会于2016年11月15日作出毛远华为贰级伤残的鉴定结论，泰和县鑫龙汽车运输有限公司于2016年12月3日后收到鉴定结论后，已在法定期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定申请，江西省劳动能力鉴定委员会已向本院出具证明证实已正式受理了该重新鉴定申请。
本院经审查认为，本案系原、被告之间关于毛远华的工伤待遇争议纠纷，需以毛远华最终确定的伤残鉴定结论为依据，在伤残鉴定未最终确定之前，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱烈旗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖 昀
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初425号
原告：秦林军，男，1978年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，住湖南省东安县。
被告：邹衡，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：陈秋萍，男，1977年11月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在审理原告秦林军与被告邹衡、陈秋萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告秦林军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦林军书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦林军撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告秦林军负担。
审判员 吴立发
二〇一八年五月十日
书记员 文 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1158号
原告：毛雪莲，女，1953年5月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：林传华，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告:林冬菊，女，1970年6月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：周学富，男，1954年2月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告毛雪莲与被告林传华、林冬菊、周学富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雪莲与被告林传华、周学富到庭参加了诉讼，被告林冬菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪莲向本院提出诉讼请求:1、.判决被告立即归还原告借款本金人民币50000元；并支付借款利息人民币22000元（按本金50000元、月息2%自2016年5月1日起计算至2018年2月28日止），本息合计人民币72000元。暂未结算的利息自2018年3月1日起，按本金50000元、月息2%结算至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告林传华、林冬菊经被告周学富介绍，因需要资金周转为由向原告借得现金共计50000元，并由被告林传华出具借条，约定借款利息按2分按月结算。被告周学富在借条签担保。被告林传华、林冬菊向原告付息至2016年4月止。到2017年底，原告向被告林传华、林冬菊催要还款利息，俩被告以种种理由推诿。原告找到被告周学富要求其履行担保责任，被告周学富也以种种理由推诿。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。
被告林传华辩称：借款属实，但该借款与我妻林冬菊没有关联。
被告林冬菊未作答辩。
原告毛雪莲围绕诉讼请求提供了借条2份，证明2014年1月30日，被告林传华向原告出具借条，借款30000元和20000元，注明月利息按2%计算，按月结算，且经被告周学富签名担保。
被告林传华、周学富对上述证据经质证，不持异议。林冬菊对原告毛雪莲提供证据未出庭质证。证据来源合法、内容真实，且具有关联，本院予以确认并作为定案依据
本案经审理查明事实如下：2014年1月30日，被告林传华以需要资金周转为由，向原告毛雪莲出具借条，共计借款50000元，约定月利息按2%计算，按月结算，且经被告周学富签名担保。此后，原告毛雪莲经多次催取，被告林传华自2014年2月至2016年4月，总共支付了利息26000元，此后分文未还。
以上事实，有原告毛雪莲提供的借款借条及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：被告林传华向原告毛雪莲借款，该事实已经原告毛雪莲陈述及证据证实，足以认定。双方之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告林传华对借款至今未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。原告毛雪莲要求被告林传华归还借款，于法有据，本院予以支持。原告毛雪莲缺乏证据证明被告林冬菊对本案借款具有与被告林传华共同借款的事实，对其请求由被告林冬菊共同归还借款的请求，本院不予支持。原告毛雪莲在本案主债务履行期届满之日起，没有在法定期限内要求被告周学富承担保证责任，被告周学富免除保证责任。原告毛雪莲请求被告周学富归还借款，本院不予支持。被告林冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林传华应当偿还原告毛雪莲借款本金50000元，利息22000元，本息合计72000元，并支付以本金50000元为基数按年利率24%计算自2018年3月1日起至本金还清之日止利息。限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告毛雪莲对被告林冬菊、周学富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告毛雪莲负担200元，被告林传华负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一八年四月十八日
书记员 纪金萍
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1158号原告：毛雪莲，女，1953年5月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：林传华，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告:林冬菊，女，1970年6月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：周学富，男，1954年2月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告毛雪莲与被告林传华、林冬菊、周学富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雪莲与被告林传华、周学富到庭参加了诉讼，被告林冬菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛雪莲向本院提出诉讼请求:1、.判决被告立即归还原告借款本金人民币50000元；并支付借款利息人民币22000元（按本金50000元、月息2%自2016年5月1日起计算至2018年2月28日止），本息合计人民币72000元。暂未结算的利息自2018年3月1日起，按本金50000元、月息2%结算至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告林传华、林冬菊经被告周学富介绍，因需要资金周转为由向原告借得现金共计50000元，并由被告林传华出具借条，约定借款利息按2分按月结算。被告周学富在借条签担保。被告林传华、林冬菊向原告付息至2016年4月止。到2017年底，原告向被告林传华、林冬菊催要还款利息，俩被告以种种理由推诿。原告找到被告周学富要求其履行担保责任，被告周学富也以种种理由推诿。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。被告林传华辩称：借款属实，但该借款与我妻林冬菊没有关联。被告林冬菊未作答辩。原告毛雪莲围绕诉讼请求提供了借条2份，证明2014年1月30日，被告林传华向原告出具借条，借款30000元和20000元，注明月利息按2%计算，按月结算，且经被告周学富签名担保。被告林传华、周学富对上述证据经质证，不持异议。林冬菊对原告毛雪莲提供证据未出庭质证。证据来源合法、内容真实，且具有关联，本院予以确认并作为定案依据本案经审理查明事实如下：2014年1月30日，被告林传华以需要资金周转为由，向原告毛雪莲出具借条，共计借款50000元，约定月利息按2%计算，按月结算，且经被告周学富签名担保。此后，原告毛雪莲经多次催取，被告林传华自2014年2月至2016年4月，总共支付了利息26000元，此后分文未还。以上事实，有原告毛雪莲提供的借款借条及庭审记录等证据在案佐证。本院认为：被告林传华向原告毛雪莲借款，该事实已经原告毛雪莲陈述及证据证实，足以认定。双方之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告林传华对借款至今未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。原告毛雪莲要求被告林传华归还借款，于法有据，本院予以支持。原告毛雪莲缺乏证据证明被告林冬菊对本案借款具有与被告林传华共同借款的事实，对其请求由被告林冬菊共同归还借款的请求，本院不予支持。原告毛雪莲在本案主债务履行期届满之日起，没有在法定期限内要求被告周学富承担保证责任，被告周学富免除保证责任。原告毛雪莲请求被告周学富归还借款，本院不予支持。被告林冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林传华应当偿还原告毛雪莲借款本金50000元，利息22000元，本息合计72000元，并支付以本金50000元为基数按年利率24%计算自2018年3月1日起至本金还清之日止利息。限判决生效后十五日内履行。二、驳回原告毛雪莲对被告林冬菊、周学富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告毛雪莲负担200元，被告林传华负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄万年二〇一八年四月十八日书记员  纪金萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初307号
原告付建，男，汉族，居民。
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
共同委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
委托代理人李渊，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
委托代理人刘光军，湖北神龙律师事务所律师。
委托代理人李典龙，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司职员。
原告付建、枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商银行兴隆支行）与中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称人财保随州分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建、荣新公司的共同委托代理人杨文军、农商银行兴隆支行的委托代理人李渊，被告人财保随州分公司的委托代理人刘光军、李典龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建、荣新公司、农商银行兴隆支行共同诉称：2015年4月17日，荣新公司原告为鄂F2F3**自卸车以荣新公司为被保险人投保机动车交通事故强制险及三者商业险。保险期自2015年4月17日0时于2016年4月16日24止。其中车辆损失险主车为340000元，均购买不计免赔险。约定第一受益人为湖北枣阳市农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
2015年7月6日，杜强持A2驾照驾驶鄂F2F3**自卸车行驶至枣阳市七方镇潘岗杨桥路段时，发生侧翻的单方交通事故。该事故经枣阳市公安局交通警察支队认定，杜强负事故的全部责任。事故共计造成鄂F2F3**自卸车车辆损失为67333元。支付施救费5800元，支付鉴定费2000元，交通费800元。事故发生在保险期内，原告向被告申请索赔，被告一直未予赔偿。特提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告赔偿原告因交通事故造成的损失75933元。诉讼费由被告承担。
被告人财保随州分公司辩称：第一先行核实原告相应证据，在原告证据合法有效的前提下，本公司依照法律规定及合同约定在保险限额内进行理赔，第二、原告的施救费应是1500元，交通费不应保护。第三、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年4月29日，付健用其在枣阳市荣新汽车服务公司分期付款购买的鄂F2F3**自卸车在农商银行兴隆支行作抵押借款24万元。结止2016年3月17日，付健共欠农商银行兴隆支行借款本金137549.76元。
2015年4月17日，荣新公司原告为鄂F2F3**自卸车以荣新公司为被保险人投保机动车交通事故强制险及三者商业险。保险期自2015年4月17日0时于2016年4月16日24止。其中车辆损失险主车为340000元，均购买不计免赔险。约定第一受益人为湖北枣阳市农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
2015年7月6日，杜强持A2驾照驾驶鄂F2F3**自卸车行驶至枣阳市七方镇潘岗杨桥路段时，发生侧翻的单方交通事故。该事故经枣阳市公安局交通警察支队认定，杜强负事故的全部责任。事故发生后。原告付健将鄂F2F3**自卸车拖回枣阳天宇汽车修理厂进行折检维修。经湖北周成律师事务所委托襄阳运来资产评估事务所对鄂F2F3**自卸车损失进行了评估。该所于2015年7月23日作出襄运评字（2015）第129号资产评估报告。内容为：“根据委托方提供的本项目车辆配件损失共计23项，结合车辆受损状况，采用现行市价法进行评定估算，从而得出鄂F2F3**自卸车维修材料费为53950元，工时费为16080元，损坏配件予计变残值2697.50元，车辆损失评估值为67332.50元，取整为67333元”。秦宗全为此支付鉴定费2000元。该事故中付健支付施救费5800元。该事故发生后，付健已无力偿还农商银行兴隆支行借款本息。为此，荣新公司、农商银行兴隆支行、付健于2016年1月18日向本院起诉，请求解决。
另查明，付健于2015年7月6日，与保险公司现场查勘工作人员确认施救费为1500元。支付事故处理交通费800元。
以上所认定的事实，有鄂F2F3**自卸车车辆行驶证，杜强的驾驶证、上岗证复印件，农商银行兴隆支行借款借据、欠款确认明细，保险单，固始县公安局交通警察支队道路交通事故认定书，襄阳运来资产评估事务所对、资质证书、评估工作人员资格证书，修理费发票，鉴定费发票，施赔偿发票，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：付健在人财保随州分公司为鄂F2F3**自卸车投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，并按约定支付了保险费，双方保险合同关系成立，人财保随州分公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成本车损坏，经襄阳运来资产评估事务所评估扣除残值后的损失为67333元，本院予以认定。上述损失为车辆损失险赔偿范围，未超出双方约定的保险金额，且双方约定不计免赔，故人财保随州分公司应在车辆损失险限额内赔偿被保险人车辆损失67333元。付健在事故处理中支付的鉴定费2000元及施救费5800元，有相关正规发票证实，且均是为了防止或减少标的损失及查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由人财保随州分公司承担。但施救费应按付健确认的1500元为准。超出部分不予保护。本案保险单载明被保险人为枣阳市荣新汽车服务有限公司，鄂F2F3**自卸车的实际车主是秦宗全，农商银行兴隆支行为保险合同约定的第一受益人，三原告均具有保险利益。农商银行兴隆支行作为保险利益的第一受益人，应在其享有的债权范围内首先获得保险理赔利益。但应仅限于车辆损失险部分，其他保险权益仍应由实际支付人付健享有。原告付健诉求的交通费800元因没有实际支付明白了且实际不符，本院不予采纳。综上，人财保随州分公司的第一、第二项辩称意见有理，本院予以确认。其第三项辨称理由与事实不符且与法相驳，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在车辆损失险保险限额内支付原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行车辆损失67333元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付原告付健鉴定费2000元、施救费1500元，合计3500元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告付健负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年四月五日
书记员 张正喜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3175号
申请执行人张金娥。
被执行人黄象林。
被执行人叶萍。
申请执行人张金娥与被执行人黄象林、叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）台玉商初字第914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款50000元。本院于同日立案执行。2015年9月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款50000元，并承担申请执行费用650元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人黄象林去向不明，本院于2015年10月9日对被执行人叶萍实施司法拘留十五日，俩被执行人暂无财产可供执行。向申请人发出执行回告书，但申请人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3175号案件的本次执行程序。
申请执行人张金娥发现被执行人黄象林、叶萍有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王峰
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初234号
原告：宋红秋，男，1972年9月26日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：李薇，女，1979年5月20日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告：李晓松，男，1973年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告宋红秋与被告李薇、李晓松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红秋的委托诉讼代理人靳英英到庭参加诉讼，被告李晓松、李薇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款及利息共计174575元。2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告李薇欠原告40万元本金，利息13.11万元。于2016年3月28日被告李薇给原告出具欠条-份，被告李晓松是连带保证人。于同日原被告双方签订协议一份，并约定了还款方式、期限及利息的计算方法等。截止到起诉之日，被告尚欠原告本金12万元，利息54575元，共计174575元。原告多次索要无果，特向贵院起诉。
被告李薇、李晓松未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：一、被告李薇与被告李晓松系夫妻关系。二、被告李薇与原告宋红秋之间存在借贷关系。截至2016年3月26日，被告李薇尚欠原告宋红秋40万元本金及部分利息。2016年3月28日被告李薇给原告出具欠条一份，借据载明：“本人确认尚欠宋红秋借款本金40万元（肆拾万元整）及2016年1月27日至3月26日期间的利息13.11万元，上述欠款及后续利息的偿还方式按双方于2016年3月28日签定的协议执行。欠款人：李薇，保证人：李晓东，2016年3月28日”。同日原被告双方签订协议一份，并约定了还款方式、期限及利息的计算方法等。截至起诉之日，尚欠本金12万元,按协议约定月利率2.2%计算，利息为56408元;按月利率2%计算,利息为51280元。为此，原告提供了二被告的结婚证复印件1份、工商银行打款单3份、二被告签字的欠条1份及协议书1份、被告李薇与原告宋红秋的微信截图3份、欠息情况计算表1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李薇向原告借款40万元并出具了借据，事实清楚，证据确实，双方的借贷关系成立，予以认定。被告李晓松作为被告李薇的丈夫，在借款借据及协议书上均签字并按手印，故应认定为夫妻共同债务，原告宋红秋要求二被告偿还剩余借款12万元及剩余利息的主张，合理合法，予以支持。因原、被告之间约定的借款月利率2.2%超过法律规定，故对超过部分不予保护，应按月利率2%计算（至起诉之日尚欠利息51280元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李薇、李晓松共同偿还原告宋红秋借款本金人民币120000元及利息51280元，共计171280元。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一八年四月三日
书记员 戴晓倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3737号
原告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园21幢381号。
法定代表人：马豫宁，系石嘴山市润安物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：余佳，女，1987年10月8日出生，汉族，系石嘴山市润安物业服务有限公司经理。
被告：马慧，女，1986年9月5日出生，回族，无业。
原告石嘴山市润安物业服务有限公司与被告马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润安物业公司的委托诉讼代理人余佳，被告马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山市润安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缴纳拖欠原告2014年8月至2017年8月31日期间的物业服务费4168.20元（99.96平方米×1.2元/平方米×36个月），2014年8月2日至2017年8月31日的电梯费2520元，以上所有欠费共计6688.2元。2.请求判决被告按照双方物业服务合同的约定，支付原告逾期缴纳物业服务费的违约金（日欠费X3%）共计109.4元（原告当庭放弃该项诉求）。事实与理由：2013年6月15日，原告与石嘴山市众安房地产开发有限公司就大武口众安.府佑水香小区CD签订了前期物业委托管理合同，被告也于2013年8月2日与原告签订了物业服务协议，协议对双方的权利义务、物业服务费用的交纳以及违约责任等民事法律行为进行了约定。但被告自2014年6月至今，无故拖欠原告的物业服务费、公用电费及水费、物业费违约金共计6688.2元。原告催缴未果，诉至法院。
被告马慧辩称，其确实是涉案房产的业主，拖欠物业费属实，但具体金额没有计算过，电梯费过高且使用过程中发生过故障，违约金双方没有约定，且不经常居住。
经审理本院认定事实如下：被告系位于××区号的房屋业主，房屋建筑面积119.40平方米。2013年8月2日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定小高层住宅物业服务费按照建筑面积1.2元/月.平方米（不含电梯费及二次加压费）收取，并就相关权利义务等进行了约定。同日，被告向原告预交了2013年8月2日至2014年8月1日的物业服务费1439.4元、电梯费840元。2017年1月1日，原告与大武口区锦林街道府佑水香社区府佑水香业主委员会签订《物业服务合同》，约定小高层住宅（包括南区花园洋房）物业服务费1.05元/㎡.月，被告所在楼层对应电梯费收费标准为70元/月。因被告未继续交费，原告在2015年11月至2017年9月期间书面催收未果，以被告欠付2014年8月至2017年8月31日期间的物业费、电梯费为由提起诉讼，要求判如所请。被告抗辩认为原告提供的物业服务存在瑕疵，物业服务费、电梯费收费标准过高。
另查明，2013年8月2日被告向原告交纳的装修押金1000元未予以退还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，原告与大武口区锦林街道府佑水香社区府佑水香业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同条款约定及实际履行情况，2014年8月2日至2016年12月31日期间的物业服务费按1.2元/月.平方米的标准计算支付，2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费按1.05元/月.平方米的标准计算支付，故原告要求被告支付物业服务费4168.2元、电梯费2520元有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告交纳的装修押金1000元，原告同意在本案予以扣减，扣减后被告应向原告支付5688.2元（物业服务费4168.2元＋电梯费2520元-装修押金1000元=5688.2元）。原告在法庭庭审终结前放弃违约金的主张，系其真实意思，本案对该项诉求不再涉及。原告与被告签订的《物业服务合同》以及原告与大武口区锦林街道府佑水香社区府佑水香业主委员会签订的《物业服务合同》对相关收费标准进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，故对被告抗辩认为物业服务费、电梯费收费标准过高的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告马慧向原告石嘴山市润安物业服务有限公司支付5688.2元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋翠平
二〇一七年十二月十九日
书记员杨炳蔚
附本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3737号原告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园21幢381号。法定代表人：马豫宁，系石嘴山市润安物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：余佳，女，1987年10月8日出生，汉族，系石嘴山市润安物业服务有限公司经理。被告：马慧，女，1986年9月5日出生，回族，无业。原告石嘴山市润安物业服务有限公司与被告马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润安物业公司的委托诉讼代理人余佳，被告马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石嘴山市润安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缴纳拖欠原告2014年8月至2017年8月31日期间的物业服务费4168.20元（99.96平方米×1.2元/平方米×36个月），2014年8月2日至2017年8月31日的电梯费2520元，以上所有欠费共计6688.2元。2.请求判决被告按照双方物业服务合同的约定，支付原告逾期缴纳物业服务费的违约金（日欠费X3%）共计109.4元（原告当庭放弃该项诉求）。事实与理由：2013年6月15日，原告与石嘴山市众安房地产开发有限公司就大武口众安.府佑水香小区CD签订了前期物业委托管理合同，被告也于2013年8月2日与原告签订了物业服务协议，协议对双方的权利义务、物业服务费用的交纳以及违约责任等民事法律行为进行了约定。但被告自2014年6月至今，无故拖欠原告的物业服务费、公用电费及水费、物业费违约金共计6688.2元。原告催缴未果，诉至法院。被告马慧辩称，其确实是涉案房产的业主，拖欠物业费属实，但具体金额没有计算过，电梯费过高且使用过程中发生过故障，违约金双方没有约定，且不经常居住。经审理本院认定事实如下：被告系位于××区号的房屋业主，房屋建筑面积119.40平方米。2013年8月2日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定小高层住宅物业服务费按照建筑面积1.2元/月.平方米（不含电梯费及二次加压费）收取，并就相关权利义务等进行了约定。同日，被告向原告预交了2013年8月2日至2014年8月1日的物业服务费1439.4元、电梯费840元。2017年1月1日，原告与大武口区锦林街道府佑水香社区府佑水香业主委员会签订《物业服务合同》，约定小高层住宅（包括南区花园洋房）物业服务费1.05元/㎡.月，被告所在楼层对应电梯费收费标准为70元/月。因被告未继续交费，原告在2015年11月至2017年9月期间书面催收未果，以被告欠付2014年8月至2017年8月31日期间的物业费、电梯费为由提起诉讼，要求判如所请。被告抗辩认为原告提供的物业服务存在瑕疵，物业服务费、电梯费收费标准过高。另查明，2013年8月2日被告向原告交纳的装修押金1000元未予以退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，原告与大武口区锦林街道府佑水香社区府佑水香业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同条款约定及实际履行情况，2014年8月2日至2016年12月31日期间的物业服务费按1.2元/月.平方米的标准计算支付，2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费按1.05元/月.平方米的标准计算支付，故原告要求被告支付物业服务费4168.2元、电梯费2520元有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告交纳的装修押金1000元，原告同意在本案予以扣减，扣减后被告应向原告支付5688.2元（物业服务费4168.2元＋电梯费2520元-装修押金1000元=5688.2元）。原告在法庭庭审终结前放弃违约金的主张，系其真实意思，本案对该项诉求不再涉及。原告与被告签订的《物业服务合同》以及原告与大武口区锦林街道府佑水香社区府佑水香业主委员会签订的《物业服务合同》对相关收费标准进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，故对被告抗辩认为物业服务费、电梯费收费标准过高的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告马慧向原告石嘴山市润安物业服务有限公司支付5688.2元，于本判决生效之日起五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋翠平二〇一七年十二月十九日书记员杨炳蔚附本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民申1号
再审申请人（一审被告）：徐祥德，男，1966年11月24日出生，汉族，住定陶县。
再审申请人（一审被告）：张秀芝，女，1964年8月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张玉翠，女，1957年1月1日出生，汉族，住定陶县。
再审申请人徐祥德、张秀芝因与被申请人张玉翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初733号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐祥德、张秀芝申请再审称：由于申请人没有收到山东省菏泽市定陶区人民法院的开庭传票，故未能出庭，没有提交证据；申请人也没有收到山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初733号民事判决书，直到执行时，才知道判决的内容。被申请人起诉之前，申请人已经偿还给被申请人的55000元，而判决没有计算在内，故判决存在错误，要求依法再审改判，将申请人已偿还给被申请人的55000元认定为偿还借款。
本院受理申请人的再审申请后，调阅了一审卷宗。查明：徐祥德、张秀芝与被申请人张玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29受理，于2016年3月10日向申请人（一审被告）公告送达了开庭传票，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，申请人没有到庭参加诉讼。本院做出“山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初733号民事判决书”后，于2016年7月5日公告向被告送达，该判决书于2016年9月19日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请人如果认为一审判决有误，应当于裁判文书生效后六个月内提出申请，即应当于2017年3月19日前向本院提出再审申请，而申请人提出申请的日期2018年1月1日。因申请人提出再审的时间超越了法律规定的期限，应当驳回其再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐祥德、张秀芝的再审申请�
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一八年二月二十四日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民申1号再审申请人（一审被告）：徐祥德，男，1966年11月24日出生，汉族，住定陶县。再审申请人（一审被告）：张秀芝，女，1964年8月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张玉翠，女，1957年1月1日出生，汉族，住定陶县。再审申请人徐祥德、张秀芝因与被申请人张玉翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初733号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐祥德、张秀芝申请再审称：由于申请人没有收到山东省菏泽市定陶区人民法院的开庭传票，故未能出庭，没有提交证据；申请人也没有收到山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初733号民事判决书，直到执行时，才知道判决的内容。被申请人起诉之前，申请人已经偿还给被申请人的55000元，而判决没有计算在内，故判决存在错误，要求依法再审改判，将申请人已偿还给被申请人的55000元认定为偿还借款。本院受理申请人的再审申请后，调阅了一审卷宗。查明：徐祥德、张秀芝与被申请人张玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29受理，于2016年3月10日向申请人（一审被告）公告送达了开庭传票，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，申请人没有到庭参加诉讼。本院做出“山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初733号民事判决书”后，于2016年7月5日公告向被告送达，该判决书于2016年9月19日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请人如果认为一审判决有误，应当于裁判文书生效后六个月内提出申请，即应当于2017年3月19日前向本院提出再审申请，而申请人提出申请的日期2018年1月1日。因申请人提出再审的时间超越了法律规定的期限，应当驳回其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐祥德、张秀芝的再审申请�审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一八年二月二十四日书记员 牛海宾
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1271号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：河南银联金融服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路66号1号楼706号。
法定代表人：马强。
原告杭州快版科技有限公司诉被告河南银联金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 郭 彤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴春瑞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1271号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：河南银联金融服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路66号1号楼706号。法定代表人：马强。原告杭州快版科技有限公司诉被告河南银联金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员 郭 彤二〇一八年四月二十日书 记 员 吴春瑞?*MERGEFORMAT?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5473号
原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码为69139930-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****号***室。
法定代表人：陈华娟，该公司董事长。
委托代理人：仇裕堂，该公司员工。
被告：林锡明，男，1968年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郑丽，女，1969年12月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：林锡英，女，1972年1月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：史朝辉，男，1964年3月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）与被告林锡明、郑丽、林锡英、史朝辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序审理，后因无法用其他方式而需公告向被告林锡英、史朝辉送达相关诉讼文书，本院依法裁定将本案转为普通程序、组成合议庭进行了审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汇金公司的委托代理人仇裕堂，被告林锡明、郑丽到庭参加诉讼；被告林锡英、史朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金公司以被告林锡明拖欠借款本息，被告郑丽、林锡英、史朝辉未承担保证责任为由，诉请判令被告林锡明返还原告借款本金1195000元，支付逾期利息408231.6元，并支付自2016年6月21日起至被告林锡明履行还款义务之日止按月16.8‰计算的利息；被告郑丽、林锡英、史朝辉对被告林锡明应偿还原告借款本息在担保的债权最高余额2000000元范围内承担连带责任。
被告林锡明答辩称：拖欠原告借款本息是事实，但被告林锡英、史朝辉是在原告工作人员劝说下才在《最高额保证合同》上签名。请求依法处理。
被告郑丽答辩称：本人在《最高额保证合同》上签名属实，但具体借款事宜都由被告林锡明在操作，其并不知情。请求依法处理。
被告林锡英、史朝辉未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年2月22日，原告与被告郑丽、林锡英、史朝辉签订《最高额保证合同》一份，约定由被告郑丽、林锡英、史朝辉为被告林锡明向原告借款提供最高额保证，保证担保的债权最高余额折合2000000元，保证期限自2013年2月22日至2014年12月21日，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起二年。
2014年8月20日，原告与被告林锡明签订《借款合同》二份，约定被告林锡明共向原告借款1200000元，其中600000元借款期限为2014年8月20日至2014年11月19日，另外600000元借款期限为2004年8月20日至2015年2月19日，借款用途为流动资金，月利率为16.8‰，按月结息。合同订立后，原告按约发放给被告林锡明借款共计1200000元。被告林锡明支付了2014年10月20日以前利息，并于2015年6月24日返还原告借款本金5000元，其余借款及利息均未支付；被告郑丽、林锡英、史朝辉也未尽保证责任。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》一份、《借款合同》二份、借款借据二份、银行交易回单二份、还贷凭证一份，以及到庭当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告林锡明签订的《借款合同》、原告与被告郑丽、林锡英、史朝辉之间签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方均应诚信履行。被告林锡明借款后，理应按约还本付息，被告郑丽、林锡英、史朝辉应按约承担连带责任保证。原告之诉，理由正当，应予支持。被告林锡英、史朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林锡明在本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款1195000元，支付利息408231.6元，并支付自2016年6月21日起至被告林锡明实际履行之日止以未还本金1195000元为基数按月16.8‰计算的利息；
二、被告郑丽、林锡英、史朝辉对上述第一项被告林锡明应履行的义务在2000000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19229元，由被告林锡明、郑丽、林锡英、史朝辉负担；公告费650元，被告林锡英、史朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 沈可珍
人民陪审员 蒋华华
?
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5473号原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码为69139930-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****号***室。法定代表人：陈华娟，该公司董事长。委托代理人：仇裕堂，该公司员工。被告：林锡明，男，1968年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：郑丽，女，1969年12月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：林锡英，女，1972年1月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：史朝辉，男，1964年3月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）与被告林锡明、郑丽、林锡英、史朝辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序审理，后因无法用其他方式而需公告向被告林锡英、史朝辉送达相关诉讼文书，本院依法裁定将本案转为普通程序、组成合议庭进行了审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汇金公司的委托代理人仇裕堂，被告林锡明、郑丽到庭参加诉讼；被告林锡英、史朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金公司以被告林锡明拖欠借款本息，被告郑丽、林锡英、史朝辉未承担保证责任为由，诉请判令被告林锡明返还原告借款本金1195000元，支付逾期利息408231.6元，并支付自2016年6月21日起至被告林锡明履行还款义务之日止按月16.8‰计算的利息；被告郑丽、林锡英、史朝辉对被告林锡明应偿还原告借款本息在担保的债权最高余额2000000元范围内承担连带责任。被告林锡明答辩称：拖欠原告借款本息是事实，但被告林锡英、史朝辉是在原告工作人员劝说下才在《最高额保证合同》上签名。请求依法处理。被告郑丽答辩称：本人在《最高额保证合同》上签名属实，但具体借款事宜都由被告林锡明在操作，其并不知情。请求依法处理。被告林锡英、史朝辉未作答辩。本院查明的事实如下：2013年2月22日，原告与被告郑丽、林锡英、史朝辉签订《最高额保证合同》一份，约定由被告郑丽、林锡英、史朝辉为被告林锡明向原告借款提供最高额保证，保证担保的债权最高余额折合2000000元，保证期限自2013年2月22日至2014年12月21日，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起二年。2014年8月20日，原告与被告林锡明签订《借款合同》二份，约定被告林锡明共向原告借款1200000元，其中600000元借款期限为2014年8月20日至2014年11月19日，另外600000元借款期限为2004年8月20日至2015年2月19日，借款用途为流动资金，月利率为16.8‰，按月结息。合同订立后，原告按约发放给被告林锡明借款共计1200000元。被告林锡明支付了2014年10月20日以前利息，并于2015年6月24日返还原告借款本金5000元，其余借款及利息均未支付；被告郑丽、林锡英、史朝辉也未尽保证责任。以上事实由原告提供的《最高额保证合同》一份、《借款合同》二份、借款借据二份、银行交易回单二份、还贷凭证一份，以及到庭当事人在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：原告与被告林锡明签订的《借款合同》、原告与被告郑丽、林锡英、史朝辉之间签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方均应诚信履行。被告林锡明借款后，理应按约还本付息，被告郑丽、林锡英、史朝辉应按约承担连带责任保证。原告之诉，理由正当，应予支持。被告林锡英、史朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林锡明在本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款1195000元，支付利息408231.6元，并支付自2016年6月21日起至被告林锡明实际履行之日止以未还本金1195000元为基数按月16.8‰计算的利息；二、被告郑丽、林锡英、史朝辉对上述第一项被告林锡明应履行的义务在2000000元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费19229元，由被告林锡明、郑丽、林锡英、史朝辉负担；公告费650元，被告林锡英、史朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈高龙人民陪审员  沈可珍人民陪审员  蒋华华?二〇一六年十月二十七日代书 记员  戴 盛??4???5?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1587号
原告：王良超，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：李良臣，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：王琴，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告王良超诉被告李良臣、王琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王良超及其诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。被告李良臣、王琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告货款343000元并赔偿利息损失（自2015年9月28日起付至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年7月至2013年11月，被告李良臣因承建东旭一期和恒大华府建设工程向原告采购级配碎石、石粉、水稳材料，并已支付部分货款。2015年2月18日，经核对，被告李良臣尚欠原告货款343000元，承诺2015年中秋节（9月27日）前付清。目前，付款期限早已届满，被告李良臣未能履行付款义务，原告多次催要未果。被告李良臣拒不付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，继续支付原告货款并赔偿利息损失。被告王琴作为被告李良臣的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判决。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告李良臣因施工需要向原告采购级配碎石、石粉、水稳材料，原告履行了供货义务。被告李良臣支付了部分材料款，并对剩余材料款于2015年2月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王良超东旭一期道（路）材料款及恒大华府材料款共计人民币叁拾肆万叁仟元整（￥343000），经双方协商定于2015年中秋节前结清”。期限届满后，被告李良臣至今未付，原告遂诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的两被告常住人口登记表、身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为,被告李良臣因施工需要向原告购买材料，原告履行了供货义务，被告李良臣应支付相应货款。被告李良臣未能支付全部货款，并出具欠条确认尚欠材料款343000元，承诺2015年中秋节前结清，但被告李良臣至今未付，已构成违约。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告李良臣、王琴系夫妻关系，李良臣与原告之间的买卖关系发生在婚姻关系存续期间，所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告李良臣、王琴支付货款343000元，并支付自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良臣、王琴于本判决生效后十日内共同支付原告王良超货款343000元，并支付自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，公告费560元，合计7438元，由被告李良臣、王琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 章振华
人民陪审员 姚 远
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初1587号原告：王良超，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省芜湖市鸠江区，委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：李良臣，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：王琴，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告王良超诉被告李良臣、王琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王良超及其诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。被告李良臣、王琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告货款343000元并赔偿利息损失（自2015年9月28日起付至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年7月至2013年11月，被告李良臣因承建东旭一期和恒大华府建设工程向原告采购级配碎石、石粉、水稳材料，并已支付部分货款。2015年2月18日，经核对，被告李良臣尚欠原告货款343000元，承诺2015年中秋节（9月27日）前付清。目前，付款期限早已届满，被告李良臣未能履行付款义务，原告多次催要未果。被告李良臣拒不付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，继续支付原告货款并赔偿利息损失。被告王琴作为被告李良臣的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判决。两被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告李良臣因施工需要向原告采购级配碎石、石粉、水稳材料，原告履行了供货义务。被告李良臣支付了部分材料款，并对剩余材料款于2015年2月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王良超东旭一期道（路）材料款及恒大华府材料款共计人民币叁拾肆万叁仟元整（￥343000），经双方协商定于2015年中秋节前结清”。期限届满后，被告李良臣至今未付，原告遂诉至本院。另查明：两被告系夫妻关系。上述事实，由原告提供的两被告常住人口登记表、身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为,被告李良臣因施工需要向原告购买材料，原告履行了供货义务，被告李良臣应支付相应货款。被告李良臣未能支付全部货款，并出具欠条确认尚欠材料款343000元，承诺2015年中秋节前结清，但被告李良臣至今未付，已构成违约。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告李良臣、王琴系夫妻关系，李良臣与原告之间的买卖关系发生在婚姻关系存续期间，所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告李良臣、王琴支付货款343000元，并支付自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良臣、王琴于本判决生效后十日内共同支付原告王良超货款343000元，并支付自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，公告费560元，合计7438元，由被告李良臣、王琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  章振华人民陪审员  姚 远二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩 勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初813号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：田廷标，男，1967年4月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：田廷广，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：胡同岺，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王保启，男，1964年10月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王昌雨，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告田廷标、田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军，被告王昌雨的委托诉讼代理人范在魁到庭参加诉讼，被告田廷标、田廷广、胡同岺、王保启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告田廷标偿还借款本金33922.98元，利息12889.26元（利息计算至2018年2月22日，之后利息按合同约定计算至借款还清时止）；2.被告田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月5日，被告田廷标从原告处借款100000元，借款期限一年，被告田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨为该笔借款提供担保。借款到期后，被告偿还了部分借款，对剩余借款均未偿还。
被告王昌雨辩称，保证合同首页保证人一栏中没有被告王昌雨签字，王昌雨只是在保证合同最后一页签字，但未表明保证人身份，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十一条，王昌雨只属于见证人，不应承担保证责任。
被告田廷标、田廷广、胡同岺、王保启均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王昌雨对保证合同提出异议，认为王昌雨只是在合同最后一页签字，未表明保证人身份，只是见证人，不应承担保证责任。经审查，被告作为完全民事行为能力人，在保证合同保证人处签字并按印，其应当知道该行为所产生的民事责任及法律后果，故对保证合同予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告田廷标与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告田廷标支付了借款100000元，至2016年3月5日，被告将借期内利息支付完毕，并偿还借款本金66077.02元，对剩余借款本金及利息一直未偿还。
本院认为，原告与被告田廷标签订的借款合同，与被告田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告田廷标未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王昌雨辩称其只是见证人，不应承担保证责任，无事实及法律依据，故对该辩解不予采纳。被告田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨作为连带责任保证人，对田廷标的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田廷标、田廷广、胡同岺、王保启经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告田廷标偿还借款本息，被告田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田廷标于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金33922.98元及利息（自2016年3月6日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告田廷标、田廷广、胡同岺、王保启、王昌雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初901号
原告吉林市晟思辉业新型材料有限公司，住所地吉林市龙潭区龙兴村二队。
法定代表人王健辉，职务董事长。
被告北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，职务董事长。
本院受理原告吉林市晟思辉业新型材料有限公司与被告北大荒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告北大荒建设集团有限公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，认为被告系黑龙江农垦总局直属企业，根据黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定及黑龙江省高级人民法院《关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》，本案应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖，请求本院将本案移送至绥化农垦法院青年人民法庭审理。
经审查，被告北大荒建设集团有限公司系黑龙江农垦系统驻哈尔滨市企业。
本院认为，黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定：农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济纠纷案件由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。被告系黑龙江农垦系统驻哈尔滨市企业，故本案应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告北大荒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至绥化农垦法院青年人民法庭审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王晓佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第288号
原告：张海宝。
被告：宁波爱阁林生物科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区凌云路1177号022幢204-74室。
法定代表人：蒋晓斌，该公司董事长。
本院在审理原告张海宝与被告宁波爱阁林生物科技有限公司劳动争议一案中，原告张海宝于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海宝负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年三月三十日
代书 记员 徐超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终128号
上诉人（原审被告）：盘山县利修商贸有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：谷洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1988年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告：盘锦万达商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：谷月，该公司经理。
委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
上诉人盘山县利修商贸有限公司因与被上诉人孙亮、原审原告盘锦万达商贸有限公司劳动争议一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘山县利修商贸有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人盘山县利修商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘山县利修商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人盘山县利修商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年二月六日
书记员 王立冬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初727号
原告：讷河市九井灌区管理站。住所地：黑龙江省讷河市九井镇镇直，组织机构代码：41405455-1。
法定代表人：姜文庆，职务：站长。
委托诉讼代理人：夏志金，九井灌区管理站法律顾问。
被告：祝延普，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市九井灌区管理站与被告祝延普供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市九井灌区管理站委托诉讼代理人夏志金与被告祝延普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
讷河市九井灌区管理站向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝延普给付2016年水费5,378.00元、2017年水费6,135.00元；2、要求被告祝延普支付2016年、2017年拖欠水费逾期滞纳金，分别自2017年1月1日起以5,378.00元为基数、自2017年1月1日起以6,135.00元为基数，按日千分之二计算至实际给付之日止。事实与理由：被告祝延普于2016年和2017年在九井镇谦益村种植水田，2016年种植面积154亩，2017年种植面积154亩（含旱改水19亩），并且一直使用九井灌区供水进行灌溉农田，用水用户每年12月30日前必须向九井灌区管理站缴纳水费，逾期则收取日千分之二的滞纳金。经过原告多次上门催收，被告均已各种理由拒不缴纳水费。
祝延普辩称：原告所诉的水田亩数与答辩人实际种植的亩数不一致，2016年答辩人种植水田91亩，但实际用水只有70亩。2017年答辩人种植水田110亩，实际用水90亩。2016原告管理人员管理不善把答辩人的旱田淹了，2017年原告供水晚了，所以这两年答辩人都没交水费，滞纳金不能缴纳。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、讷河市九井镇九井村村民委员会证明，证实被告祝延普系该村村民和2016年至2017年实际种植水田的亩数，并使用九井灌区管理站的水进行灌溉。
证据二、证人周某出庭作证，证实：祝延普种植屯南66.5亩。坝柳10亩、三亩柳15亩、西屯19亩，这些地都是水田。并都是用九井灌区的水灌溉。2016年丈量土地时都是证人跟着丈量的。
证据三、证人赵某出庭作证，证实：祝延普种植土屯南66.5亩、西坝15亩、三亩柳10亩、另19亩旱改水、屯东48.5亩。证人系村上水稻村长并亲自丈量过。
证据四、讷河市物价监督管理局、水务局讷价联字[2013]1号文件一份，证实供用水费滞纳金收费标准。
被告针对自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价联[2012]68号文件一份，证实九井灌区供水时间没有保障。
证据二、九井镇谦益村村委会证明一份，证实2016年灌区管理人员管理不善，灌区的水把被告祝延普种植的17亩旱田淹了。
经质证，对原告提交的证据一，被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，对内容有异议，与被告实际种植的亩数不一致。对原告提交的证据二、三，被告质证意见为：证人证实的种植亩数不对。对原告提交的证据四，被告质证意见为：对于文件的真实性不知道。对被告提交的证据一，原告质证意见为：对真实性无异议，但认为该份证据与本案没有关联性。对被告提供的证据二，原告质证意见为：对真实性没有异议，但公章以上部分并没有写明谁的水把被告的地淹了，因此与本案没有关联性。
经审核，原告提交的证据二、三与证据一所证实内容不相一致，本院不予采信。对原告提供的证据四的真实性予以确认。对被告提交的证据一的真实性予以采信，但不能证明原告供水时间没有保障。对被告提交的证据二，旱田被淹的原因记载于该证明落款公章下半部分而未在该证明内容范围内，未经村委会确认，且无其他证据予以佐证，故该部分内容真实性无法核实，且上半部分未载明耕地被淹系由原告所导致，故本院对该证据的关联性不予确认。
经审理查明：被告祝延普系原告讷河市九井灌区管理站辖区内种植水稻用水农户。2016年被告种植水稻面积91亩，2017年种植面积110亩。被告拖欠原告2016、2017年水费至今未交纳。
本院认为，根据《黑龙江省灌区管理试行办法》第二十五条“灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配，行使管水权利。”的规定，被告祝延普在原告讷河市九井灌区管理站辖区范围内种植水稻，使用原告灌区范围内的水源进行灌溉，原、被告形成事实上的供用水合同关系，被告应及时履行给付原告水费的义务。关于被告2016年与2017年实际耕种的水田亩数，原告提供的村委会证明与两位证人出庭所证实的亩数不相一致，应以原告自认的为准，被告主张其耕种的水田未全部由原告供水，但未提供证据予以证实，故其主张不成立，本院不予采信。因原、被告未书面约定滞纳金，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告提出原告供水导致其旱田被淹，如要求赔偿可另行向侵权人主张权利。依照《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祝延普于本判决生效后10日内给付原告讷河市九井灌区管理站2016年水费3,625.44元（91亩×39.84元/亩）及2017年水费4,382.40元（110亩×39.84元/亩），共计8,007.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.00元，由原告负担19.00元，由被告祝延普负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 白洪江
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民抗00017号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：刘治强，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军。
原审原告刘治强与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第475号民事调解书，已经发生法律效力。2016年10月14日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000055号民事抗诉书向本院提起抗诉，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十日
书记员 李 洁
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00464号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：叶在昆，男，汉族，34岁。
被申请人：史春燕，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年10月21日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00464号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人叶在昆，男，1981年2月2日生，汉族。
被申请人史春燕，女，1982年2月7日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年5月4日作出汝人口征决字（2015）0302160号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 焦根柱
审判员 张 岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9965号
原告：蒋兵兵。
委托代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：王清波。
委托代理人：丁雪琴，浙江省温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈培培。
原告蒋兵兵与被告王清波、陈培培健康权纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张永丽适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋兵兵的委托代理人金鑫、被告王清波的委托代理人丁雪琴及被告陈培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兵兵起诉称：2015年1月18日18时许，被告王清波伙同被告陈培培及刘根山等人在温岭市泽国镇企鹅网吧用一辆车牌为浙J×××××的轿车将原告强行带至温岭市大溪镇五峰山头，在网吧、车上、五峰山头连路殴打原告，致原告跳山逃跑时受伤，伤势鉴定为轻伤。嗣后，原告被送至台州骨伤医院医治，住院25天，共花费医疗费51555.61元。2015年10月16日，经台州华鸿司法鉴定所评定，原告误工期为7个月，护理期为3个月，营养期为2个月。2016年2月25日，原告入住台州骨伤医院拆除内固定。2016年4月22日，经台州华鸿司法鉴定所评定，原告损伤后遗症右踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。现原告起诉要求三被告共同赔偿原告各项损失共计115286.61元（其中医疗费24286.61元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金42250元、误工费29820元、护理费12780元、营养费1800元、鉴定费3600元）。
原告为了证明其主张的事实，提交了下列证据:
1、（2015）台温刑初字第1012号民事判决书一份，用以证明被告王清波、陈培培及刘根山结伙为索取债务致原告轻伤，经法院判决承担了相应的刑事责任。
2、住院病案、住院记录、××诊断证明书、医疗费发票及清单，用以证明原告受伤后在台州骨伤医院的诊治经过及发费的医疗费用。
3、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告的伤情构成十级伤残，误工期为7个月，护理期为3个月，营养期为2个月，花费鉴定费共3600元。
被告王清波答辩称：一、原告诉请的各项经济损失赔偿项目不合理，医药费中伙食费等应予剔除，误工及护理应以出院时医嘱时间为准，营养费过高，认可900元，两次鉴定费存在不合理。二、双方之所以发生本次纠纷，是因为原告欠债未还，原告自己对事件的发生存在过错，也应自行承担相应的民事责任。三、被告王清波已经赔偿给原告30000元并取得了原告的谅解，原告受伤系被告王清波、陈培培与刘根山共同造成，原告撤回了对刘根山的诉讼，视为放弃了对刘根山的赔偿，其放弃的部分应予以扣除，被告王清波愿意对原告其余的合理损失按责任比例承担赔偿责任。
被告王清波未向本院提交相关证据。
被告陈培培答辩称：被告陈培陪是作为被告王清波的朋友，当时出于帮忙一起与王清波向原告追债，当时因冲动造成原告损伤，已因此受到相应的刑事处罚，本身也是受害者，且家庭经济能力有限，不应再对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈培培未向本院提交任何证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告王清波及陈培培无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告陈培培无异议，被告王清波认为原告的受伤部位存在旧伤，医疗费中伙食费等不合理部分应予剔除。本院经审查认为，原告提交的医疗记录中并未载明其存在旧伤的治疗，被告也未提交其他证据予以佐证，本院对原告提交的该组证据予以认定，能够证明原告受伤后在台州骨伤医院住院治疗25天，医疗费票据金额54286.61元，扣除其中伙食费450元、陪客躺椅费50元，合理医疗费为53786.61元。原告提交的证据3，被告王清波及陈培培认为鉴定意见书中陈述被鉴定人蒋兵兵交通事故致右三踝性骨折，故原告的伤情系交通事故引起，不应由被告赔偿；且鉴定的误工、护理期过长，应结合医院出具的医嘱证明书，误工以三个月为宜、护理为住院期间。本院经审查认为，根据鉴定意见书记载，案情为原告于2015年1月18日受伤造成的人身损害，鉴定资料为原告该期间在台州骨伤医院住院治疗的病历及影像图片，根据该伤情确定原告损伤后遗症右踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，鉴定意见书上出现的“交通事故”应属书写笔误，该鉴定司法所在庭后也向本院出具了相应的更正函，故本院对原告提交的该鉴定意见书予以认定，但原告对误工期、护理期等进行了两次内容一致的重复鉴定，故对其中1200元鉴定费不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年1月18日18时许，被告王清波、陈培培及刘根山为索取债务将原告强行带至温岭市大溪镇五峰山头，并殴打原告致其受伤，其伤势鉴定为轻伤。嗣后，原告在台州骨伤医院住院治疗25天，花费医疗费53786.61元，并经台州华鸿司法鉴定所鉴定评定，其损伤后遗症右踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期为7个月，护理期为3个月，营养期为2个月，花费鉴定费2400元。
另查明，被告王清波、陈培培及刘根山经本院（2015）台温刑初字第1012号判决承担了相应的刑事责任，被告王清波在此期间已支付给原告30000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告王清波、陈培培与刘根山三人结伙，共同致原告受伤，实施了共同侵权行为，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告撤回对刘根山的诉讼系其自由处分行为，并不影响原告要求被告王清波及陈培培对其全部损失承担赔偿责任的权利。原告的合理损失为医疗费53786.61元，住院伙食补助费750元，残疾赔偿金42250元，误工费29820元，护理费8165元，鉴定费2400元，营养费酌定为900元，合计138071.61元，扣除被告王清波已支付的30000元，尚需赔偿给原告108071.61元。被告王清波辩称事件发生原因是原告欠债未还，原告自身对纠纷的发生也具有过错，应自行承担一定的民事责任。本院认为，原告与被告王清波之间存在债务纠纷，但任何纠纷的存在均非其殴打原告造成原告人身损害的理由，被告王清波及陈培培应对其殴打行为承担完全的民事侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王清波、陈培培在本判决生效后十日内赔偿给原告蒋兵兵108071.61元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，减半收取488元，由被告王清波、陈培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费976元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年十月二十六日
代书记员 叶海燕
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审34号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人高阳县庞口天池宾馆，住址高阳县庞口镇西庞口村西。注册号130628200002649。
法定代表人张宝生，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、停止勘查、开采行为；2、罚款99000。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审34号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人高阳县庞口天池宾馆，住址高阳县庞口镇西庞口村西。注册号130628200002649。法定代表人张宝生，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、停止勘查、开采行为；2、罚款99000。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】02号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  牛素敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1492号
原告：刘某某,男，农民。
被告：党某某,男，农民。
被告：惠某某，女，农民，住陕西省合阳县王村镇坊社村*组。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
原告刘某某与被告党某某、惠某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告刘某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。
审判员 闫 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 邢晨泽