福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1337号
原告厦门中宸集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋仲路2362号12层01单元。组织机构代码：26014235-5。
法定代表人杜煌南，该公司董事长。
委托代理人张瑛、杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被告泉州华亿房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼。组织机构代码：75313519-6。
法定代表人魏传瑞，该公司总经理。
委托代理人李颖善，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人张淑珠，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门中宸集团有限公司（下称中宸公司）与被告泉州华亿房地产开发有限公司（下称华亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中宸公司的委托代理人张瑛、杨润黎，被告华亿公司的委托人理人张淑珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中宸公司诉称：原、被告双方于2004年10月15日签订《建设工程施工合同》，约定原告承包建设被告开发的惠安“君临世纪”小区工程项目。合同签订后，原告依约向被告支付工程履约保证金。2007年6月20日，原、被告双方就惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#、16#楼签订《建设工程施工合同》。此后，因被告未能如期完成拆迁工作和建设资金不足，导致原告施工进程严重受阻。2008年11月4日，原、被告在惠安县规划建设局主持下召开君临世纪1#、3#、5#楼终止合同补偿问题专题会议，原、被告就终止1#、3#、5#楼施工合同事宜达成一致意见，并于2008年11月5日签订《君临世纪小区建设工程补充协议书》（下称补充协议书），约定：一、原告终止1#、3#、5#楼工程承包权，在本协议生效以及7#楼验收交付使用后30个工作日内，被告一次性向原告返还工程履约保证金500万元。利息费用230万元、补偿款35万元在本协议生效后30个工作日内由被告一次性支付给原告。二、被告一次性补偿原告前期人员费用补贴款30万元，该款包括“君临世纪”施工项目以及前期介入人员各方费用，在本协议书生效后30个工作日内由被告一次性付清。三、……。四、如被告在三个月内未能按时付款，则按月利率1.5%向原告交纳滞纳金，每超过一个月时，月利率加倍交纳滞纳金。原告依约与被告办理终止1#、3#、5#楼施工合同有关手续，保证工程顺利交接，但被告却未依约按时足额向原告返还工程履约保证金，至今仍拖欠保证金100万元未返还。协议约定的工程履约保证金利息费用230万元、补偿款35万元、前期人员费用补贴款30万元被告仍分文未付。请求：一、判令被告立即向原告返还惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金100万元及逾期还款滞纳金（逾期还款滞纳金以100万元为基数自2009年2月14日起至还清工程履行保证金之日止，按月利率3%计）；二、判令被告立即向原告支付惠安“君临世纪””1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金利息及相关费用230万元、补偿款35万元、前期人员费用补贴款30万元合计295万元和上述款项逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金以295万元为基数，自2008年12月6日起至被告付清上述款项之日止，按月利率3%计）；以上两项利息暂计至起诉之日合计约681.3万元，本息暂合计1076.3万元；三、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告华亿公司答辩称：一、原告要求被告返还惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金100万元及主张逾期还款滞纳金及逾期起算期限欠缺法律及合同依据。原告与被告于2004年签订了《建设工程施工合同》及《保证金事宜的协议书》，但原告却未按合同约定履行义务（包括且不限于提交相关竣工验收材料及其他规定材料、未对工程质量进行竣工验收、逾期完工、逾期交付工程、逾期不结算等）。被告多次催促其履行合同义务，原告均置之不理，导致被告无法办理各项手续（包括且不限于竣工验收报告、竣工验收备案、办理初使登记等），给被告造成重大损失。根据担保法第八十九条及担保法司法解释第一百二十条的规定，原告无权要求返还履约保证金。二、原告要求被告支付惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金利息及相关费用、补偿款、补贴款及主张逾期滞纳金及逾期起算期限欠缺事实及合同依据，且缺乏公平原则。原告并未将7#楼竣工验收合格材料（内业资料）提交给被告，且未办理竣工验收、全部交付、结算等相关手续，至今项目均无法处分、办理各项报备、登记手续。根据补充协议第一条、第三条、第五条的约定，原告负有先履行义务，根据合同法第六十七条关于先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求的规定，被告不存在违约逾期支付款项，无须支付逾期滞纳金。另外，该补充协议所约定的高额利息、补偿款、补贴款、滞纳金对被告显失公平。三、退一步说，原告诉请被告承担逾期支付滞纳金的诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2013年才向法院主张权利，其请求逾期支付滞纳金已经超过诉讼时效，应视为原告已放弃请求该期间违约滞纳金的权利。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，缺乏依据，依法应予以驳回。
原告中宸公司为证明其诉讼主张提供了下列证据：1、《建设工程施工合同》两份（日期分别为2004年10月15日和2007年6月20日），以此证明原、被告双方约定，由原告承建被告开发的惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼。2、日期为2008年6月11日的《惠安“君临世纪”小区工程项目保证金等事宜的协议书》一份，以此证明原、被告双方就“君临世纪”1#、3#、5#楼500万元保证金的缴交和退还事宜作出约定。3、《惠安县规划建设局会议纪要》复印件一份。4、补充协议书复印件一份（日期为2008年11月5日）。原告以证据3-4证明在惠安县规划建设局的协调下，原、被告双方于2008年11月4日就终止合同及后续处理事宜达成一致意见，并于2008年11月5日签订补充协议书。5、《工程竣工验收签到表》复印件（2页），以此证明惠安“君临世纪”7#楼于2009年1月13日已竣工验收，被告依约应于2009年2月14日一次性向原告返还惠安“君临世纪”1#、3#、5#楼履约保证金500万元。6、电话录音光盘一盘及通话录音资料一份，以此证明原告一直向被告催讨双方于2008年11月5日签订的补充协议书所约定的被告应支付给原告的款项，但被告仅向原告退还惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金人民币400万元，余款至今未付。7、《工程初步验收签到表》复印件（1页）。8、《工程竣工验收签到表》复印件（1页）。9、《厦门中宸集团施工“君临世纪”项目情况表》复印件（1页）。原告以证据7-9证明原告施工的7#楼已于2009年1月13日竣工验收并实际交付使用，被告应于2009年2月13日前一次性向原告返还工程履约保证金500万元。10、《华亿公司付款审批单》复印件5页，以此证明原告已履行协议书约定义务，但被告仅分四次向原告返还工程履约保证金400万元，余款100万元被告虽已于2010年2月4日审批，但至今尚未支付。11、原告送给惠安县政府函件复印件2份、法律意见书1份，以此证明多年来一直向政府部门领导反映被告拖延工程履约保证金及其他款项未给付事宜，原告诉求逾期付款滞纳金未超过诉讼时效。
被告华亿公司委托代理人的质证意见是：证据1，对其真实性以及证明对象有异议，应以双方在2004年10月15日所签订的建设工程施工合同和2004年10月18日签订的补充协议内容为准，原告提供的该份合同只为备案使用，且该份合同缺失合同第二部分通用条款内容。原告负有先履行义务，但原告至今仍未履行。证据2，对其真实性无异议，对证明对象有异议。原告未全面履行交付7#楼工程项目的义务，被告有权行使先履行抗辨权。证据3-4，对其真实性无异议，对证明对象有异议。证据5，对真实性、证明对象有异议。该证据无法证明7#楼已经办理完竣工验收，原告并未按合同约定提交相关材料给被告，原告至今为止都还未与被告对7#楼进行工程验收、结算，造成被告至今仍无法办理总登记，严重违约。证据6，对其真实性无异议，对证明对象有异议。证据7-9，对其真实性均没有异议，但对证明对象有异议。证据无法证明原告已履行办理工程验收的相关手续义务，并且证据9明确列明交付的房子是7#楼安置房，外售的10间店面原告至今仍未交付给被告，而且原告也未与被告办理其他相关的验收手续。证据10，该证据没有原件，对其真实性有异议。证据11，对真实性有异议，原告没有提供函寄到相关政府部门的邮局快递单证明，也没有任何的签章，不足以证明原告诉讼请未超过诉讼时效。
被告华亿公司为证明其主张，提供了下列证据；1、建设工程施工合同一份（日期为2004年10月15日）。2、君临世纪小区建设工程施工补充协议一份（日期为2004年10月18日）。被告以证据1-2证明：（1）双方相关的权利义务应以施工总合同为准；（2）原告违反合同先履行义务以及未按合同约定提交相关内业材料。3、照片13张，以此证明：（1）原告至今仍未将7#楼的店面交付给被告；（2）原告未履行先履行义务。4、华亿总（2010）047号文件一份。5、华亿总（2011）09号文件（附厦门中辰集团施工“君临世纪”项目情况表一份）。6、律师函四份。7、签收文件目录表一份。被告以证据4-7证明：（1）原告至今未办理施工工程报告、工程验收、验收备案、验收结算、工程交付等事宜；（2）被告一直在催促原告履行义务并催讨原告返还超额支付的款项；（3）原告拒绝签收被告文件。8、关于“君临世纪”项目中宸工程支付款情况表（13页）。9、福州兴建工程造价咨询有限公司关于7#楼建筑工程审核意见书一份。被告以证据8-9证明：（1）被告已按合同约定履行给付款项义务；（2）被告超额支付原告工程款，原告至今不给予返还。
原告中宸公司委托代理人的质证意见是：对证据1-2的真实性无异议，但对关联性有异议，2份证据只能证明原告有承建被告开发建设惠安“君临世纪”7#楼工程项目。根据被告提交的证据5中的厦门中辰集团施工“君临世纪”项目情况表证据，也能反映出7#楼已于2008年12月交付被告使用，同时7#楼也已经于2009年1月13日竣工验收合格。证据3，对真实性没有异议，但是对关联性有异议。照片证据不能证明原告扣留被告7#楼店面，店面也是与安置房一起于2008年12月份交付给被告；据原告了解，这些店面一直关闭着，是因为被告周边项目没做好才没有卖出去。证据4，对真实性无法确认。证据5，对真实性无法确认，但对该份文件后附的厦门中辰集团施工“君临世纪”项目情况表的真实性予以确认；该份表格上面非常清楚地载明7#楼实际交付使用时间是2008年12月，交付时间是在竣工验收之前，当时为了这个安置房能够交给安置居民，惠安县政府要求原告提前交付，交付后原告进行竣工验收。证据6，对真实性无法确认。证据7，对真实性不予确认，函件没有送达的相关证据，只有被告的内部登记。证据8，对真实性予以确认，但对关联性、证明对象有异议，不能证明被告所称存在超额支付工程款情形。证据9，对其真实性、关联性均不予确认，该份审核意见书，没有建设单位、施工单位的盖章，仅仅只有1个中介公司出具的审核简表；7#楼的工程款结算与2008年6月11日补充协议书约定的内容没有关联性。
本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性表示异议，而原告没有提供原件核对，故本院对其真实性不予确认。证据2-4，被告对其真实性无异议，本院对证据2-4的真实性予以确认。证据5，虽然被告对该组证据的真实性表示异议，但该组证据与原告提供的证据7-8的内容相同且被告对原告提供的证据7-8真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据6，被告对该份电话录音以及录音资料证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据7-8的认证意见如同证据5的意见。证据9，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据10，该组证据为复印件，无原件核对，且被告对其真实性表示异议，本院对其真实性不予确认。证据11，原告没有提供该组证据邮寄的回执单或者相关收件单位的签收证据，无法证实原告有实际送出该函件、法律意见书，故本院不予确认。
被告提供的证据1-2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，因本案并未审理工程款结算事项，该两组证据1-2与本案无关联。证据3，原告对照片证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证明被告主张的证明对象。证据4，该证据是被告的单方文件且与本案诉讼无关联，本院对该证据不予认定。证据5，该证据系被告的单方文件，原告仅对该组证据中的厦门中辰集团施工“君临世纪”项目情况表的真实性无异议，本院仅对该组证据中的项目情况表真实性予以确认，对该组证据的其他的证据不予确认。证据6-7，原告对其真实性表示异议，且因无原告签收证据，故本院不予确认。证据8-9，因本案并未审理工程款结算事项，该两组证据与本案无关联。
本案审理中，本院于2014年1月17日会同原告中宸公司的委托代理人杨润黎，被告华亿公司的委托代理人李颖善共同到君临世纪小区向该小区的物业管理公司即惠安县诚帮物业管理公司（下称诚帮物业公司）负责人李景源进行调查。李景源述称，原告中宸公司在交付7#楼安置房时，有将7#楼安置房的钥匙和该幢楼的1-14间店面钥匙一并移交给诚帮物业公司。诚帮物业公司没有向被告华亿公司告知原告中宸公司已将店面钥匙移交事项，但华亿公司如果要安置会来询问诚帮物业公司；7#楼的2、3号店面已经由华亿公司交给安置户，该两安置户到华亿公司办理手续，由华亿公司开单后再到诚帮物业公司拿钥匙。安置房也是如此办理。7#楼的4号店面是由惠安县螺城镇政府借给困难户使用。现诚帮物业公司尚保管有7#楼11间店面的钥匙。华亿公司的委托代理人则认为，李景源陈述不是事实，如果按照其陈述的事实，所有权就移交给华亿公司，不可能存在该情形。中宸公司委托代理人未提出异议。
本院认为，商品房或安置房业主还未入住前，正常情况下前期的物业管理是由建设单位所聘请。华亿公司虽然认为诚帮物业公司负责人李景源陈述的内容不是事实，但并没有提供相应的反驳证据，故本院对诚帮物业公司负责人李景源陈述的内容予以采信。
本案当事人争议的焦点为：1、被告华亿公司应否返还给原告中宸公司惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金100万元和逾期还款滞纳金以及该逾期还款滞纳金应如何计算。2、华亿公司应否支付给中宸公司惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金利息费用、补偿款、补贴款合计295万元和逾期付款滞纳金以及该款额的逾期付款滞纳金应如何计算。3、本案中宸公司主张的逾期付款滞纳金有无超诉讼时效。
对当事人争议的问题，本院分析认定如下：
一、关于被告华亿公司应否返还给原告中宸公司惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金100万元和逾期还款滞纳金以及该逾期还款滞纳金应如何计算的问题。1、被告华亿公司对其与原告中宸公司于2008年11月5日签订的补充协议书的事实无异议。对此，本院予以确认。该份协议书的第一条第一款约定：中宸公司终止1#、3#、5#工程承包权，在本协议生效以及7#楼验收交付使用后30个工作日内，华亿公司一次性向中宸公司返还工程履行保证金500万元。中宸公司和华亿公司对该份协议已经生效均未提出异议，双方主要是对7#楼是否已经验收交付使用存在争议。对此，从被告华亿公司提供的证据5中的《厦门中辰集团施工“君临世纪”项目情况表》体现，原告施工的7#楼在2008年12月份交付使用。虽然被告主张，原告仅是交付了7#楼的安置房，而没有交付该幢楼的店面。但是，根据本院对君临世纪小区的诚帮物业管理公司负责人李景源进行的调查的笔录内容体现，原告在交付7#楼安置房时，有将7#楼安置房钥匙和该幢楼的1-14间店面钥匙一并移交给该物业公司。虽然李景源述称诚帮物业公司没将原告向物业公司移交7#楼店面钥匙一事向被告告知，但从其陈述的2-3号店面安置户是先到华亿公司办理安置手续，由华亿公司开单后再到物业公司领取钥匙以及7#楼店面钥匙的移交形式与7#楼安置房钥匙的移交形式是相同的内容表明，被告对原告将7#楼店面钥匙移交给诚帮物业公司保管一事是清楚的。故被告辩称原告未向其移交7#楼店面的理由与本院调查的事实不符，本院不采信。2、被告对原告提供的证据7《工程初步验收签到表》、证据8《工程竣工验收签到表》的真实性无异议，该两份签到表体现，在2008年12月29日和2009年1月13日，涉讼的7#楼分别进行了工程初步验收和工程竣工验收。虽然原告没有提供证据证明7#楼工程验收结果，但该幢楼被告已经在2008年12月份安排安置户入住。即使7#楼有存在工程质量问题，因原告与被告之间的工程款尚未进行结算，被告仍可根据其与原告签订的建设工程施工合同向原告主张权利。结合原告与被告也已经实际解除1#、3#、5#楼施工合同多年的事实，被告应向原告返还100万元工程履约保证金。3、原告在2008年12月向被告交付7#楼工程，原告提供的工程竣工验收签到表体现，涉讼7#楼曾在2008年12月29日进行工程初步验收，在2009年1月13日曾进行了工程竣工验收。补充协议第一条约定，被告应在7#楼验收交付使用后的30个工作日内向原告一次性支付500万元保证金。据此，被告应在30个工作日内即2009年2月27日前向原告返还100万元的工程履约保证金（2009年1月14日至同年2月27日期间共有45天，节假日15天，工作日有30天），被告未能依约按时向原告返还保证金，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故被告除应返还给原告100万元的履约保证金外，还应自2009年2月28日起向原告支付逾期付款违约金。本案补充协议第四条约定，被告在三个月内未能按时付款，则应按月利率1.5%向乙方交纳滞纳金，每超一个月时，月利率加倍交纳滞金。由于该补充协议约定的滞纳金属于违约金性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”审理中，经本院释明，被告委托代理人认为，补充协议约定的纳滞金按月利率1.5%计算过高，纳滞金应按银行贷款利率标准计算。由于原告没有提供其因被告未能按时付款而受到的实际损失证据，故本院酌定被告应支付的违约金应按人民银行规定的同期商业银行计收逾期贷款利率的标准计算。对原告要求被告按月利率3%计算滞纳金的请求不予支持。
二、关于华亿公司应否支付给中宸公司惠安“君临世纪”1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金利息费用、补偿款、补贴款合计295万元和逾期付款滞纳金以及该款额的逾期付款滞纳金应如何计算的问题。本案2008年11月5日的补充协议书第一条第二款约定：“利息费用230万元、补偿款35万元在本协议生效后30个工作日内，由甲方（华亿公司）一次性支付给乙方（中宸公司）。”该协议第二条约定：“甲方一次补偿乙方前期人员费用补贴款30万元，该款包括“君临世纪”施工项目以及前期介入人员各方费用，在本协议生效后30个工作日内由甲方一次性付清。”该份补充协议书在2008年11月5日经双方签字确认即生效，根据上述补充协议书的约定，被告应在2008年12月17日（2008年11月-12月17日共计42天，其中节假日有12天，工作日30天）前向原告支付利息费用230万元、补偿款35万元、前期人员费用补贴款30万元，合计295万元。被告华亿公司未能按时支付上述款项，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。虽然补充协议书第四条约定了违约滞纳金支付标准，但如上所述，由于被告要求调整违约金标准且原告没有提供其实际经济损失的证据，故本院酌定，被告除应向原告支付该295万元的款项外，还应支付自2008年12月18日计起按人民银行规定的同期商业银行计收逾期贷款利率标准计算的违约金。被告华亿公司辩称其不应向原告支付290万元款项以及逾期付款滞纳金的理由依据不足，本院不予支持。
三、关于本案中宸公司主张的逾期付款滞纳金有无超诉讼时效的问题。原告主张，其公司一直向被告催讨本案补充协议项下的款项，但被告均予以推托。对此，原告提供了一份其公司工程负责人曾辉川在2012年12月5日与被告华亿公司总经理魏传银之间的电话录音及录音文字资料作为证据。被告对原告提供的该份录音及录音文字资料证据的真实性无异议。该录音内容为，曾辉川要求魏传银尽快安排100万元保证金以及290万元的补偿款，魏传银则回应要求中宸公司先把工程款账对清楚，该欠中宸公司的钱，华亿公司都会去确认等。从上述录音内容体现，原告中宸公司在补充协议签订之后，有多次向被告华亿公司主张补充协议项下的款项，而被告则要求双方先结算工程款，并没有否认尚欠100万元保证金和290万元补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据此，应认定本案存在的诉讼时效中断情形，中宸公司主张权利未超诉讼时效。华亿公司辩称中宸公司主张逾期付款滞纳金的理由依据不足，本院不予支持。
经庭审质证并认证，本院对本案事实作如下认定：
原告中宸公司与被告华亿公司于2004年10月15日签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承包施工被告开发的惠安“君临世纪”小区工程项目。2008年11月4日下午，惠安县人民政府领导以及惠安县规划建设局领导主持召开会议，就中宸公司和华亿公司终止君临世纪1#、3#、5#楼合同和7#楼工程交付等问题进行协调，原告中宸公司和被告华亿公司的相关负责人参加了会议，并就原告终止1#、3#、5#楼施工合同以及原告向被告交付7#楼工程，被告返还给原告500万元履约保证金以及被告向原告支付履约保证金利息230万元、补偿款35万元、前期人员费用补贴30万元以及被告未能按时付款的违约责任形成了《关于君临世纪1#、3#、5#楼终止施工合同问题的会议纪要》。同日，中宸公司与华亿公司在该会议纪要的基础上签订了补充协议书，约定：一、原告终止1#、3#、5#楼工程承包权，在本协议生效以及7#楼验收交付使用后30个工作日内，被告一次性向原告返还工程履约保证金500万元。利息费用230万元、补偿款35万元在本协议生效后30个工作日内由被告一次性支付给原告。二、被告一次性补偿原告前期人员费用补贴款30万元，该款包括“君临世纪”施工项目以及前期介入人员各方费用，在本协议书生效后30个工作日内由被告一次性付清。三、本协议双方签字盖章生效后，被告与原告双方即刻办理终止1#、3#、5#楼施工合同有关续，工程交接手续不受其他事项的影响。四、如被告在三个月内未能按时付款，则按月利率1.5%向原告交纳滞纳金，每超过一个月时，月利率加倍交纳滞纳金。五、惠安县规划建设局作为见证方帮助协调，督促双方履行本协议内容，以保证工程顺利交接，保证原告款项能按时收到等。补充协议签订后，原告与被告终止了1#、3#、5#楼的施工合同，原告亦在2008年12月份向被告交付了7#楼工程；该幢楼也曾在2008年12月29日进行了工程初步验收，在2009年1月13日曾进行了工程竣工验收。但原告没有提供相关的工程质量验收表，该7#楼工程的工程质量验收情况不明。嗣后，被告仅向原告返还工程履行保证金400万元，尚欠原告工程履约保证金100万元以及利息费用230万元、补偿款35万元、前期人员费用补贴款30万元，合计395万元未能偿付。经原告多次催讨，被告仍未能履行补充协议项下的付款义务。
本院认为，原告在承建被告发包的君临世纪1#、3#、5#、7#楼工程中，因区域内房屋拆迁和国家金融政策的调控等问题，导致工程受阻。原告和被告在惠安县人民政府的协调下，签订了补充协议书，该份补充协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行义务。原告履行了该份补充协议书项下的义务，被告至今仍拖欠原告工程履约保证金100万元以及利息费用230万元、补偿款35万元、前期人员费用补贴款30万元合计395万元未能偿付，其行为已构成违约，应承担由此产生的违约责任。由于由于被告要求调整违约金标准且原告没有提供其实际经济损失的证据，本院酌定，被告除应向原告支付该395万元的款项外，还应支付按人民银行规定的同期商业银行计收逾期贷款利率标准计算的违约金。原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称其不应向原告返还工程履约保证金100万元、不应支付1#、3#、5#、7#楼工程履约保证金利息费用、补偿款、补贴款合计295万元和上述款项的逾期付款滞纳金以及原告主张逾期付款滞纳金已超诉讼时效的理由均依据不足，本院不予支持。但其要求调整违约标准的辩解于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州华亿房地产开发有限公司应在本判决生效后的十日内返还给原告厦门中宸集团有限公司工程履约保证金人民币100万元，并支付自2009年2月28日计起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行计收逾期贷款利率标准计算的逾期付款违约金；
二、被告泉州华亿房地产开发有限公司应在本判决生效后的十日内偿付给原告厦门中宸集团有限公司利息费用人民币230万元、补偿款人民币35万元、前期人员费用补贴款人民币30万元，合计人民币295万元，并支付自2008年12月18日计起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行计收逾期贷款利率标准计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告厦门中宸集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86378元，由原告中宸公司负担26000元，被告华亿公司负担60378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年四月八日
书记员 吴钟毅
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。