上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6076号
上诉人(原审原告)王忠义，男，1957年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)顾卫芳(兼上诉人王忠义、王媛的共同委托代理人)，女，1960年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。上诉人(原审原告)王媛，女，1990年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海硕诚置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘冰洋，上海硕诚置业有限公司董事长。委托代理人虞栋飞，男。上诉人王忠义、顾卫芳、王媛因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2011年11月13日，王忠义与上海硕诚置业有限公司(下称硕诚公司)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(中兴城动迁基地)》(下称系争协议)，主要内容为：甲方为硕诚公司、代理人为上海振沪房屋拆迁有限公司(下称振沪公司)，乙方为王根生、王忠义户，安置人员为王忠义、顾卫芳、王媛；乙方所有的房屋坐落于本市中华新路XXX弄XXX号，类型为旧里，性质为私房，建筑面积为34.37平方米(王根生21.07平方米，王忠义13.3平方米)；被拆房屋经评估机构评估，其房地产市场评估单价为13,578元/平方米建筑面积；根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十五条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款193,522.98元，其中价格补贴为12,935.58元，计算公式为[13578×100%+(8410×2-13578)×30%]×13.3；乙方应当在签订本协议后七日内，即2011年20日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁；甲方按规定付给乙方搬家补助费500元、设备迁移费1,390元(其中电话140元、空调400元、热水器300元、有线电视250元、宽带300元)；甲方应在乙方搬离原址后90日内支付给乙方本协议约定的货币补偿款、搬家补助费和设备迁移费；乙方应在2011年11月13日将被拆房屋的《房地产权证》交甲方报有关部门注销；乙方1证2户(本协议1户)，在册2人，核定人口3口户；根据中兴城二期操作口径，甲方给予乙方以下奖励和补贴：人均不足10平方米托底补贴242,150元(14500×16.7)、酝酿期搬迁奖60,000元、奖励期搬迁奖90,000元、提前速迁奖90,000元、原住房面积搬迁补贴30,000元、选购泗泾/浦江镇房源补贴50,000元、无证经营50,000元、搭建5,000元；本协议合计812,562.98元；乙方选购基地闵期-0998、嘉期-744安置房2套，乙方选购的房源房款从本协议动迁安置总款中扣除；本户对上述协议中被拆除面积及安置人口无异议，本户如涉及前动迁公司裁决用房均放弃；本协议经甲乙双方签名或盖章后生效。当天，王忠义又与硕诚公司签订过渡协议，约定硕诚公司需支付王忠义、顾卫芳、王媛过渡费10,000元(过渡期自2011年11月至2012年3月，标准为2,000元/月)。王忠义、顾卫芳、王媛搬离被拆房屋。之后，王忠义与硕诚公司协商变更系争协议的约定，将闵期-0998房屋更换为先新路安置房。双方废止了过渡协议，签订新过渡协议，约定先新路XXX弄XXX号XXX室、嘉期-744房屋暂定建筑面积共计131.06平方米，房款暂计933,653.7元，安置房暂定总价与该户拆迁安置总款折抵，王忠义、顾卫芳、王媛需支付硕诚公司121,090.72元；硕诚公司另需支付王忠义、顾卫芳、王媛过渡费42,000元(过渡期自2011年11月至2013年7月，标准为2,000元/月)。2012年1月9日，王忠义从振沪公司处取得补偿款及其法定孳息共计135,009.38元。同日，王忠义向振沪公司支付113,449.02元。2012年9月3日，王忠义从振沪公司处取得34,358.3元(即过渡费32,000元及调换安置房产生的差价退款2,358.3元)。2013年8月，硕诚公司向王忠义、顾卫芳、王媛提供了先新路安置房的供应单，该供应单上记载的房屋单价为7,890元/平方米。因王忠义、顾卫芳、王媛对此持有异议，至今未办理先新路安置房的进户手续。王忠义、顾卫芳、王媛遂诉至原审法院，请求判令：一、硕诚公司履行系争协议及新过渡协议，按照协议约定的7,290元/平方米计算先新路安置房的价款，向王忠义、顾卫芳、王媛交付上址房屋；二、硕诚公司以4,000元/月的标准，向王忠义、顾卫芳、王媛支付自2013年8月至办理先新路安置房进户手续之日止的过渡费。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。系争协议及过渡协议系协议双方真实意思的表示，从过渡协议确定的房款可以计算得出先新路安置房的单价为7,290元/平方米，王忠义、顾卫芳、王媛要求硕诚公司依约履行，硕诚公司对此亦无异议，故对王忠义、顾卫芳、王媛的第一项诉讼请求予以支持。根据本市房屋拆迁基地协助办理安置房屋进户手续的一般流程，安置房屋符合进户条件后，拆迁人通知被拆迁人确定的购房人签订配套商品房供应单，在拆迁人、拆迁实施单位、居(村)民委员会、拆迁管理部门及购房人均在供应单上签章后，拆迁人将该供应单交安置房屋的开发商，完成协助办理进户手续的义务。根据本案双方当事人的陈述，可以确定硕诚公司于2013年8月向王忠义、顾卫芳、王媛提供了先新路安置房的供应单，即彼时硕诚公司已履行了通知三人办理进户手续的义务。虽然供应单上记载的房屋单价为7,890元/平方米，高于双方签约时约定的单价7,290元/平方米，但从王忠义、顾卫芳、王媛的自认可知，硕诚公司从未要求其承担差价款，且已告知其差价款由硕诚公司自行承担。因此，在硕诚公司通知王忠义、顾卫芳、王媛进户并告知先新路安置房供应单中单价变动不影响房款结算的情况下，王忠义、顾卫芳、王媛拒绝配合办理进户手续，责任不在于硕诚公司。根据过渡协议，硕诚公司应当于2013年7月31日前交房，过渡费亦计算至2013年7月。硕诚公司于2013年8月通知王忠义、顾卫芳、王媛办理先新路安置房的进户手续，已逾期1个月，应当按照基地政策向王忠义、顾卫芳、王媛支付2013年8月的过渡费及增发过渡费共计3,000元。原审遂判决：一、硕诚公司继续履行与王忠义签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(中兴城动迁基地)》、《中兴城基地期房过渡协议》，于判决生效之日起三十日内，按照7,290元/平方米的单价，计算本市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的价款，并协助王忠义、顾卫芳、王媛办理上址房屋的进户手续；二、硕诚公司于判决生效之日起三十日内，向王忠义、顾卫芳、王媛支付过渡费3,000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，王忠义、顾卫芳、王媛不服，向本院提起上诉。上诉人王忠义、顾卫芳、王媛上诉称，被上诉人应当按照7,290元/平方米的价格重新制作先新路安置房的商品房供应单并交付上诉人；被上诉人原填写的供应单价格错误，导致上诉人无法办理安置房进户手续，造成的损失应当由被上诉人承担。上诉人要求撤销原审判决第二项，改判支持其一审诉请。被上诉人硕诚公司辩称，原上海市闸北区建设和交通委员会调拨先新路安置房的单价为7,890元，与协议约定的7,290元之间的差额由被上诉人自行承担，被上诉人从未要求上诉人支付该款项；上诉人在办理另一套安置房的进户手续时已经支付全部安置房的差价款，其中先新路安置房价格系按7,290元/平方米计算，系争协议及过渡协议均已履行完毕。上诉人系因其自身原因不愿意办理进户手续，被上诉人不存在过错，被上诉人不应承担其通知上诉人办理进户手续之后的过渡费。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人王忠义与被上诉人签订的系争协议及过渡协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的合同义务。双方约定先新路安置房单价为7,290元，被上诉人即应当按照该价格与上诉人户结算差价款并办理该房进户手续，原审判决第一项主文正确，上诉人要求被上诉人按照7,290元/平方米的价格重新制作先新路安置房配套商品房供应单的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，虽然被上诉人向上诉人出具的配套商品房供应单上先新路安置房单价为7,890元，但被上诉人从未要求上诉人按照该单价进行结算，也告知上诉人由被上诉人承担差价，双方也已按照7,290元的单价结算完毕。在此情况下，上诉人以配套商品房供应单上记载的单价不是约定价格为由拒绝办理进户手续，所造成的损失并非因被上诉人的过错所致，被上诉人不应承担其通知上诉人办理进户手续之后的过渡费。故上诉人要求被上诉人向其支付自2013年8月至先新路安置房办理进户手续之日的过渡费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审判决被上诉人承担自2013年7月约定交房之日至其通知上诉人办理进户手续之日的过渡费3,000元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王忠义、顾卫芳、王媛共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；……。