wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1760号
原告：张红（曾用名张亚平），女，1976年4月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：徐朋洲，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张红与被告徐朋洲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告徐朋洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐朋洲给付原告自2013年1月份至2018年3月份为被告垫付的其女徐佳文的抚养费共计23100元（诉讼过程中，原告表示暂不主张自2018年4月后的抚养费）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告原系夫妻关系，双方于2007年2月8日办理结婚登记，婚后生一女徐佳文。2012年3月7日，原、被告协议离婚。双方协议约定，婚生女徐佳文跟随原告生活，被告徐朋洲每月支付抚养费700元。被告按约支付抚养费至2013年1月后不再给付，因根据原、被告关于房贷的后续约定，原告每月应给付被告400元，房屋贷款自2017年2月份已偿还完毕，故扣除该款，至2017年2月徐朋洲应支付抚养费14700元，2017年3月至2018年3月，应支付抚养费8400元，合计23100元。故起诉。
被告徐朋洲未作答辩。
本院经审理查明：被告徐朋洲与原告张红于2007年2月8日办理结婚登记，婚后生一女徐佳文。2012年3月7日，原、被告协议离婚。双方协议约定，婚生女徐佳文跟随原告生活，被告徐朋洲按照江苏省城镇居民人均生活消费性支出的50%支付抚养费。同时协议还确定2012年抚养费数额为700元/月。协议离婚后婚生女徐佳文一直由原告抚养并随其生活。被告徐朋洲按约支付抚养费至2013年1月后不再给付。诉讼过程中，原告自认根据原、被告关于房贷的后续约定，原告每月应给付被告贷款400元，房屋贷款自2017年2月份偿还完毕。故原告陈述扣除被告垫付的按揭贷款，至2017年2月徐朋洲应支付抚养费14700元；2017年3月至2018年3月，应支付抚养费8400元，合计23100元。原告遂起诉。
另查明，2013年之后，江苏省城镇居民人均生活消费性支出标准均高于2012年的标准，故原告均按照700元/月计算抚养费，未超出双方约定。
本院认为，父母以及离婚后的父母对子女都有抚养教育的义务。原、被告在离婚时，双方就子女抚养及财产分割自愿达成协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按该协议履行。但自2013年2月起，被告徐朋洲应对其女徐佳文所支出的抚养费用均由原告张红垫付，现原告主张被告徐朋洲返还原告为其垫付的该抚养费用，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算自2013年2月起至2017年2月份，被告应支付的抚养费为42700元，现原告自愿扣除至2017年2月止的由被告徐朋洲垫付的住房贷款19600元，属对自己民事权利的自由处分，本院不表异议，故被告徐朋洲应给付原告垫付抚养费用为23100元（42700元-19600元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朋洲于本判决生效之日起十日内给付原告张红自2013年2月起至2018年3月止为其垫付的抚养费共计23100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元。由被告徐朋洲负担。原告已预交，被告徐朋洲在兑现上述判决款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 韦奇余
二〇一八年五月七日
书 记 员 张冠南
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
[二]、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行义务。…
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终284号
上诉人（原审被告）：张玉斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：郜娟，女，1984年2月11日出生，汉族，住新乡市。
上诉人张玉斌因与被上诉人郜娟买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1106-1号民事裁定，向本院提起上诉。张玉斌上诉称：1﹒买卖合同纠纷应由被告住所�人民法院或者合同履行地人民法院管辖，红旗区既非被告住所地也非合同履行地，原审法院对本案无管辖权。2﹒原审仅依据郜娟提供的一份“证明”未经审理就确定为所欠货款并以此确定合同履行地，属于认定事实错误。3﹒该“证明”不是合同，也不是明确的欠款证明。请求撤销一审裁定，将本案移送获嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，根据案涉协议记载，甲方（供方）郜娟，乙方（需方）张玉斌，乙方工程建设所需的钢材从甲方购买，郜娟向原审法院起诉，要求张玉斌给付钢材款，因此本案应为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，可以选择向其中一个人民法院起诉。因合同对履行地点没有约定，郜娟作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第�款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，郜娟的住所地即是本案合同履行地，因此郜娟向红旗区法院提起诉讼符合法律规定。至于张玉斌向郜娟出具“证明”是否职务行为以及应否承担给付义务不是管辖权异议审查的范围，由红旗区人民法院在进行实体审理后作出处理。张玉斌的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年八月九日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终284号上诉人（原审被告）：张玉斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审原告）：郜娟，女，1984年2月11日出生，汉族，住新乡市。上诉人张玉斌因与被上诉人郜娟买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1106-1号民事裁定，向本院提起上诉。张玉斌上诉称：1﹒买卖合同纠纷应由被告住所�人民法院或者合同履行地人民法院管辖，红旗区既非被告住所地也非合同履行地，原审法院对本案无管辖权。2﹒原审仅依据郜娟提供的一份“证明”未经审理就确定为所欠货款并以此确定合同履行地，属于认定事实错误。3﹒该“证明”不是合同，也不是明确的欠款证明。请求撤销一审裁定，将本案移送获嘉县人民法院审理。本院经审查认为，根据案涉协议记载，甲方（供方）郜娟，乙方（需方）张玉斌，乙方工程建设所需的钢材从甲方购买，郜娟向原审法院起诉，要求张玉斌给付钢材款，因此本案应为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，可以选择向其中一个人民法院起诉。因合同对履行地点没有约定，郜娟作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第�款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，郜娟的住所地即是本案合同履行地，因此郜娟向红旗区法院提起诉讼符合法律规定。至于张玉斌向郜娟出具“证明”是否职务行为以及应否承担给付义务不是管辖权异议审查的范围，由红旗区人民法院在进行实体审理后作出处理。张玉斌的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一七年八月九日书记员  宋晓宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初296号
原告：玉光，男，蒙古族，1986年01月04日出生，个体户，公民身份号码×××。
被告：韩布和，男，蒙古族，1981年03月13日出生，扎鲁特旗药监局职工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
第三人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，1986年03月04日出生，牧民，公民身份号码：×××。
原告玉光与被告韩布和及第三人阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉光、被告韩布和及其委托诉讼代理人成增志、第三人阿拉坦巴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉光向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩布和偿还借款本金70,000.00元，并支付自2016年8月28日起至2018年2月28日止按月利率2%的利息25,200.00元计95,200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份和8月28日，被告经阿拉坦巴根介绍分别向我借款40,000.00元和30,000.00元计70,000.00元用于资金周转，约定2个月后偿还，约定金30%。借款到期后，经原告多次向二被告索要，被告未予返还借款本息。
韩布和辩称，1、本案原告不是实际出借人，不具备原告主体资格；2、借款借据中没有约定利息；3、被告实际借款本金为3.5万元，经过几次修改借据，最终改变成7万元。该笔借款是向第三人阿拉坦巴根抵押汽车所借，因我不认识原告，且阿拉坦巴根扣留我的汽车至今，应驳回原告的起诉。现我同意偿还原告借款70000.00元及利息，但阿拉坦巴根须把我抵押的汽车返还给我。
阿拉坦巴根述称，原被告不相识，2016年3月份，被告让我帮忙向原告借款40,000.00元，没能偿还，2016年8月份又通过我向原告借款30,000.00元，共借款70,000.00元，约定违约金30%。我只是中间人，这钱是玉光的。因韩布和欠我的钱就将其汽车折价8,0000.00元抵债给我了，我们签订了车辆买卖协议书，根本不是以车抵押借款，与本案无关。
本院经审理认定事实如下:被告韩布和经第三人阿拉坦巴根介绍，于2016年8月28日向原告玉光借款70,000.00元，并出具一枚《借款借据》内容为”人民币（大写）柒万圆整（小写）70000.00元，定于2016年10月28日一次性还清借款，若不能按时还清借款，借款人自愿从借款之日起承担百分之三十的违约金”，此笔借款本息至今未还。
韩布和对玉光出示的《借款借据》和阿拉坦巴根出示的《车辆买卖协议书》真实性均无异议，虽辩称玉光不是出借人，且未约定利息，本金为35,000.00元，但未能举证证明。故对玉光出示的《借款借据》和阿拉坦巴根出示的《车辆买卖协议书》均予采信。
本院认为，玉光依据由韩布和出具的《借款借据》向其主张返还借款本息，在借据没有载明债权人的情况下，韩布和虽提出玉光不是实际出借人，但对玉光的债权人资格未能提出有事实依据的抗辩，且第三人阿拉坦巴根又否认其是本案债权人。《借款借据》中明确载明借款金额为70,000.00元，违约金为30%，所以，韩布和的辩解意见不能成立，不予采纳。韩布和没有按照其所出具《借款借据》的约定履行返还借款本息的合同义务，应当承担违约责任。双方已经约定了一方违约时应当向对方支付30%的违约金。因约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。所以，玉光主张按月利率2%支付利息符合法律规定，对玉光提出的诉讼请求，予以支持。韩布和提出阿拉坦巴根扣留其汽车应当返还的辩解，属其与阿拉坦巴根之间的另一法律关系，应另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告韩布和于本判决生效后立即返还原告玉光借款本息70,000.00元，并支付自2016年08月28日起至2018年02月28日止按月利率2%利息25,200.00元计95,200.00元；
二、第三人阿拉坦巴根在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元（已减半收取），由被告韩布和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝冰瑶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2736号
原告：王存龙，男，1963年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：张俊伟，又名张伟，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
原告王存龙与被告张俊伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存龙到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王存龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告张俊伟偿还原告房屋租赁费用18000元。2、要求被告承担本案的费用。事实和理由：2015年8月，被告张俊伟向原告租赁房屋一套。约定租金为每月12000元。后被告一致拖欠房租，经原告催要于2015年10月14日向原告出具18000元欠据一张。后原告多次催要未果。故原告诉至本院。
被告张俊伟未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告王存龙所提供的欠据能够证明被告张俊伟拖欠原告租赁费18000元的事实，双方债权债务关系明确。原告王存龙的诉请本院予以支持。被告张俊伟未到庭答辩亦未以任何方式进行抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应由其自行承担因此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张俊伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王存龙租赁费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元。由被告张俊伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一八年五月十六日
书记员 单慧芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初706号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李学君，男，1976年5月28日出生于河北省枣强县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市枣强县。曾因盗窃，于2004年9月11日被行政拘留十四日；因盗窃，于2004年11月13日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，同年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被羁押，2018年1月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人汤宁，北京宁启律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人李学君犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李学君及其辩护人汤宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年12月1日17时许，被告人李学君在本市海淀区清华园荷清苑13楼1单元楼前，窃取被害人雷某（男，47岁）JEEP牌265型山地自行车1辆（经鉴定价值人民币3039元）。现涉案物品未起获。被告人李学君于2017年12月14日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李学君及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李学君的供述，被害人雷某的陈述，证人余某、马某的证言，受案登记表，扣押清单，作案工具照片，监控录像，辨认笔录，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李学君犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李学君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李学君退赔人民币三千零三十九元，发还被害人雷某。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年四月十三日
书记员 张晓萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9140号
原告：王金汉，男，1942年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王金汉为与被告林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告林昌太、王宝琴立即返还原告王金汉借款人民币75000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告王金汉到庭参加诉讼，被告林昌太、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日，被告林昌太向原告王金汉借款75000元，并向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年11月15日诉至本院。
另查明，被告林昌太、王宝琴系夫妻关系，于1985年3月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌太、王宝琴于本判决生效之日起十日内返还原告王金汉借款75000元，并支付利息（按年利率6%自2017年11月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告林昌太、王宝琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9140号原告：王金汉，男，1942年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王金汉为与被告林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告林昌太、王宝琴立即返还原告王金汉借款人民币75000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告王金汉到庭参加诉讼，被告林昌太、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月28日，被告林昌太向原告王金汉借款75000元，并向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年11月15日诉至本院。另查明，被告林昌太、王宝琴系夫妻关系，于1985年3月22日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林昌太、王宝琴于本判决生效之日起十日内返还原告王金汉借款75000元，并支付利息（按年利率6%自2017年11月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告林昌太、王宝琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十一月二十九日代书记员 王佳梦
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2936号
原告：张某，女，1981年1月31日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：马言清，
被告：史某，男，1980年12月18日生，汉族，住平度市。
原告张某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即履行双方于2017年4月25日签订的离婚协议书，腾出位于平度市南村镇南杨家庄村202号房屋。事实与理由：2017年4月25日，原被告在平度市民政局办理离婚手续，双方约定夫妻共同财产位于平度市南村镇南杨家庄村202号房屋五间归原告所有。离婚后，被告至今仍未腾出，请求法院依法判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告史某于2018年5月28日前腾出位于平度市南村镇南杨家庄村202号房屋五间并交付给原告张某。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月八日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2936号原告：张某，女，1981年1月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马言清，被告：史某，男，1980年12月18日生，汉族，住平度市。原告张某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即履行双方于2017年4月25日签订的离婚协议书，腾出位于平度市南村镇南杨家庄村202号房屋。事实与理由：2017年4月25日，原被告在平度市民政局办理离婚手续，双方约定夫妻共同财产位于平度市南村镇南杨家庄村202号房屋五间归原告所有。离婚后，被告至今仍未腾出，请求法院依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告史某于2018年5月28日前腾出位于平度市南村镇南杨家庄村202号房屋五间并交付给原告张某。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月八日法官助理彭海滨书记员王镇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18999号
原告：李翔，男，1991年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：潘志诚，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告李翔诉被告潘志诚民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 怡
二〇一八年四月八日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审322号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人裴中永，男，汉族，出生日期1979年9月1日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人裴中永违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月11日向被申请人裴中永送达了编号411334-2200050403公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人裴中永经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200050403公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审322号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人裴中永，男，汉族，出生日期1979年9月1日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人裴中永违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月11日向被申请人裴中永送达了编号411334-2200050403公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人裴中永经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200050403公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执122号之一
申请执行人：武鸣县农村信用合作联社，地址：广西武鸣县。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人欧金坤。
被执行人周莉。
被执行人丁磊。
被执行人广西域通商贸有限公司。住所地：南宁市江南区。代码：79973044-1。
本院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力，2016年3月1日，申请执行人武鸣县农村信用合作联社向本院申请执行，至今被执行人欧金坤、周莉、丁磊、广西域通商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案现在执行中，本院于2014年7月31日作出（2014）武民二初字第197-1号民事裁定书，查封了被执行人丁磊的房产，现将期满。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人丁磊所有的位于南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第29层房产（证号：邕房权证字第××号）。
二、被执行人丁磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁磊可以使用被查封财产；但因被执行人丁磊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。
需要续查封的，权利人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄明才
二〇一六年七月二十八日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执122号之二
申请执行人：武鸣县农村信用合作联社，地址：广西武鸣县。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人欧金坤。
被执行人周莉。
被执行人丁磊。
被执行人广西域通商贸有限公司。住所地：南宁市江南区。代码：79973044-1。
本院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧金坤、周莉、广西域通商贸有限公司、丁磊没有履行生效法律文书确定的义务，2016年3月1日，申请执行人武鸣县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人返还借款本金990万元及利息，承担诉讼费83784元、保全费5000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：用于抵押担保的被执行人丁磊的房产已由其他法院查封待处置，被执行人欧金坤轿车一辆本院已查封，但未找到欧金坤及车辆，目前无法处置。
本院认为，本案被执行人欧金坤、周莉、广西域通商贸有限公司、丁磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武鸣县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧金坤、周莉、广西域通商贸有限公司、丁磊新的财产线索，申请执行人武鸣县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执122号
申请执行人：武鸣县农村信用合作联社，地址：广西武鸣县。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人欧金坤。
被执行人周莉。
被执行人丁磊。
被执行人广西域通商贸有限公司。住所地：南宁市江南区。代码：79973044-1。
本院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力，2016年3月1日，申请执行人武鸣县农村信用合作联社向本院申请执行，至今被执行人欧金坤、周莉、丁磊、广西域通商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧金坤有银行存款和私人车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人欧金坤在中国建设银行南宁桃源支行，帐号为：62×××62内的存款2990元。
二、查封登记于欧金坤名下桂Ａ×××××北京现代轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄明才
二〇一六年三月十一日
书记员 莫淑丽
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1670号之一
申请执行人：胡孟丹，女，1993年6月30日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：施良效，男，1985年11月17日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人胡孟丹与被执行人施良效民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初44号民事判决书，被执行人施良效应支付申请执行人胡孟丹借款本金17008元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费226元、公告费650元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年12月11日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，被执行人施良效所有的位于嘉兴市尚××郡××室房产已设置抵押，抵押权人中国农业银行嘉兴经济开发区支行，由嘉兴市南湖区人民法院首家查封；被执行人施效良所有的车牌号为浙Ｆ×××××汽车，本院于2017年12月11日办理了查封手续，但未扣押在案。此外，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月18日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 希
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初631号
原告：胡海金，男，1954年8月4日出生，汉族，退休工人，住长汀县。
被告：施观音（曾用名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：黄长霖，男，1946年3月8出生，汉族，退休工人，住长汀县。
原告胡海金与被告施观音、黄长霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡海金到庭参加诉讼，被告施观音、黄长霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海金向本院提出诉讼请求：1、判令施观音、黄长霖立即返还借款30000元，并支付自2017年1月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：施观音与黄长霖原系夫妻关系。2012年11月1日，施观音、黄长霖因经商周转需要资金向胡海金借款30000元。借款后，经胡海金多次催要，施观音、黄长霖均拒不归还。
施观音、黄长霖未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，施观音、黄长霖以经商需要资金周转为由，向胡海金借款30000元。胡海金同意后，施观音、黄长霖向胡海金出具了“借条”一张，其内容为：兹向胡海金借来人民币叁万元整（30000元整）。每月付清利息肆佰伍拾元整。此据。借款人：施观音、黄长霖。2012年11月1号。书写完“借条”后，胡海金将借款30000元现金交付给了施观音。借款后，胡海金多次要求施观音、黄长霖归还借款，但施观音、黄长霖均以各种理由拒不履行还款义务。
上述事实有胡海金在法庭上的陈述及向本院提供的“借条”一张在案证实。
本院认为，施观音、黄长霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。施观音、黄长霖向胡海金的借款有其亲笔书写的“借条”在案为据,足以认定。施观音、黄长霖向胡海金借款时双方并没有约定还款时间，胡海金可以随时要求返还。因此，对胡海金要求施观音、黄长霖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依此规定，胡海金要求按月利率1.5%支付尚欠利息的主张，依法有据，本院也予以采纳。施观音、黄长霖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施观音、黄长霖应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠胡海金的借款30000元，并支付从2017年1月1日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由施观音、黄长霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗利荣
二〇一八年六月五日
书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0821民初631号原告：胡海金，男，1954年8月4日出生，汉族，退休工人，住长汀县。被告：施观音（曾用名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，经商，住长汀县。被告：黄长霖，男，1946年3月8出生，汉族，退休工人，住长汀县。原告胡海金与被告施观音、黄长霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡海金到庭参加诉讼，被告施观音、黄长霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海金向本院提出诉讼请求：1、判令施观音、黄长霖立即返还借款30000元，并支付自2017年1月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：施观音与黄长霖原系夫妻关系。2012年11月1日，施观音、黄长霖因经商周转需要资金向胡海金借款30000元。借款后，经胡海金多次催要，施观音、黄长霖均拒不归还。施观音、黄长霖未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，施观音、黄长霖以经商需要资金周转为由，向胡海金借款30000元。胡海金同意后，施观音、黄长霖向胡海金出具了“借条”一张，其内容为：兹向胡海金借来人民币叁万元整（30000元整）。每月付清利息肆佰伍拾元整。此据。借款人：施观音、黄长霖。2012年11月1号。书写完“借条”后，胡海金将借款30000元现金交付给了施观音。借款后，胡海金多次要求施观音、黄长霖归还借款，但施观音、黄长霖均以各种理由拒不履行还款义务。上述事实有胡海金在法庭上的陈述及向本院提供的“借条”一张在案证实。本院认为，施观音、黄长霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。施观音、黄长霖向胡海金的借款有其亲笔书写的“借条”在案为据,足以认定。施观音、黄长霖向胡海金借款时双方并没有约定还款时间，胡海金可以随时要求返还。因此，对胡海金要求施观音、黄长霖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依此规定，胡海金要求按月利率1.5%支付尚欠利息的主张，依法有据，本院也予以采纳。施观音、黄长霖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施观音、黄长霖应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠胡海金的借款30000元，并支付从2017年1月1日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由施观音、黄长霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  罗利荣二〇一八年六月五日书记员  王龙华附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初586号
原告：张某，女，2008年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：李某（系张某母亲），女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张某与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初586号原告：张某，女，2008年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：李某（系张某母亲），女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张某与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3325号
原告：李锦照，男，1957年1月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：福建省惠安县公共交通公司，住所地惠安县螺城镇建设路，统一社会信用代码9135052115622051XA。
法定代表人：赵令岩，总经理。
委托诉讼代理人：林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
原告李锦照与被告福建省惠安县公共交通公司(简称惠安公交公司)劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由简易程序转入普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李锦照的委托诉讼代理人曾晓剑，被告惠安公交公司的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦照向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿没有为原告投医、社保的损失5万元，节假日加班工资30万元。事实和理由：原告经被告正规招聘自2009年10月份起担任公交车驾驶员。被告于2016年12月31日解聘原告。原告任职期间，被告没有为原告缴纳医保、社保，造成原告无法领取养老金。且原告任职期间节假日经常加班，但是被告没有按规定发放节假日加班工资。原告以上二项损失共计35万元。原告向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过国家法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理。
被告惠安公交公司辩称，一、原告原本就职于惠安汽车运输公司，在二次择业时选择成为被告公司的临时聘用人员，并不是被告的正式职工，双方属于劳务关系，原告的报酬是按照行使的趟数计算。2017年1月因驾驶资格审验无法通过，原告就离开该岗位，双方终止关系。二、原告在岗期间，被告曾到社保管理中心咨询能否为原告办理社保、医保手续，社保中心明确答复参加社会保险人员男性应在45周岁及以下（退休前社保缴费年限累计需达到15年，医保连续缴费年限25年）。由于原告到被告处时已年满52周岁，不符合办理条件。故不存在被告故意不为原告办理社保、医保手续，而是社保中心按规定不予受理。三、原告请求赔偿经济损失5万元及加班工资30万元，但并没有举证证明其经济损失或者被告拖欠原告加班工资的行为，也没有提出35万元的计算依据如何。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条文规定法院受理此类案件必须符合两个条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办社会保险。但本案尚无法确认社会保险机构是否可以补办，其经济损失无法确认。故原告的诉求不能成立。
经审理查明，被告系以城市公交汽车配件销售等为经营范围的全民所有制企业，原告于2009年10月入职被告公司，担任公交车驾驶员，双方未签订劳动合同。原告自2017年1月份起不再担任被告公司驾驶员。原告于2017年3月27日向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告已超过国家法定退休年龄，主体不适格为由，于当日作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的惠安县劳动人事争议仲裁委员会泉惠劳人仲案不字﹝2017﹞1号不予受理通知书、被告提供的营业执照副本，以及双方当事人的庭审陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：1、原、被告是否存在劳动关系？2、被告是否应支付原告损失5万元、节假日加班工资30万元？
原告认为，原、被告双方系劳动关系，被告通过银行向原告发放工资，被告为原告缴纳住房公积金，均可以证明双方是劳动关系。原告入职被告公司，被告应按规定为原告办理医保、社保，但因被告没有为原告办理医保、社保，造成原告损失，被告应赔偿原告在被告公司工作期间应当为原告缴纳的医保、社保费用合计5万元。原告保留请求被告支付经济补偿金的权利。原告加班的相关证据均在被告手中，应由被告提供。原告相应提供证据即工作证、工资发放清单、个人住房公积金账户明细单，以此证明原、被告之间建立劳动关系，被告向原告发放工资及缴纳住房公积金。被告质证称，对工作证真实性无异议，关联性有异议，工作证只是为了方便乘客投诉使用。2009年10月至2011年2月份的工资发放清单没有加盖银行公章，真实性无法确认。2011年3月份至2017年1月份的工资发放清单真实性无异议，关联性有异议，被告向原告发放的是劳务报酬，不是工资款。对个人住房公积金账户明细单真实性无异议，但无法证明双方存在劳动关系。
被告认为，原、被告系劳务关系，并不是劳动关系。原告提供的工资发放清单载明的转账内容可以证明被告支付原告报酬的时间、数额不是固定的，能够证明双方系劳动关系。即便双方是劳动关系，原告请求被告支付没有办理医保、社保的损失5万元及节假日加班工资30万元没有依据。原告未能办理社保、医保是社保经办机构的问题，如果要补缴也是被告向社保经办机构缴纳，而不是直接支付给原告。原、被告双方不是劳动关系，故请求加班工资没有依据。
本院经审查认为，原告提供的证据，其中工作证，能够证明原告系被告的公交车驾驶员。工资发放清单，能够证明被告支付原告工资情况。个人住房公积金账户明细单，能够证明被告为原告办理个人住房公积金缴交。综合原告的上述证据，能够认定被告雇佣原告作为公交车驾驶员，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告应为原告缴交社会保险费用，但社会保险费用应由被告向社会保险经办机构缴交，原告请求被告直接向其支付上述社会保险费用，依据不足，不予采纳。原告主张被告安排节假日加班并请求被告支付节假日加班工资，但未能提供证据证明加班事实的存在，故对其主张本院不予采信。
综上事实，本院认为，原告于2009年10月间入职被告公司担任公交车驾驶员，双方建立起事实劳动关系，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张被告没有为其缴交社保、医保费用，故应缴的医保、社保费用合计5万元由被告直接支付给原告，不符合法律规定，不予支持。原告主张被告安排其节假日加班，但未能提供证据证明加班事实的存在，故原告请求被告支付节假日加班工资，证据不足，不予支持。被告主张双方系劳务关系，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李锦照的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李锦照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈细鹏
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 留晓桦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1580号
原告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福社区簪花路华凯活力中心1103号，统一社会信用代码91441900084521347H。
法定代表人：张井波，总经理。
被告：唐泳裕，女，1990年1月7日出生，住广东省中山市，
原告广东安星财富管理有限公司诉被告唐泳裕劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员尹方玫独任审理。
经查：在原告因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]2460号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告唐泳裕已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2017）粤2071民初23060号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]2460号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2017）粤2071民初23060号案，与该案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤2071民初23060号案件审理。
审判员 尹方玫
二〇一八年二月二日
书记员 陶亚端
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市港汇置业有限公司。住所地：吉林省通化市光明路万通名苑*单元***号。
法定代表人：王世伟，该公司执行董事。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：白双福，男，1970年1月2日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人刘伟因与被申请人通化市港汇置业有限公司(以下简称港汇公司)、白双福房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟向本院申请再审称：一、二审裁判认定事实错误、无证据佐证。刘伟的合同相对方是港汇公司而非白双福个人。1.2012年12月26日签订的《港汇（油墨厂）购房协议书》、2013年4月17日和2013年10月29日签订的两份《补充协议》及《协议书》（涉及以车顶款）等四份协议均加盖有港汇公司印鉴，合同当事人双方均为刘伟和港汇公司。且刘伟与港汇公司签订《港汇（油墨厂）购房协议书》时，白双福即为港汇公司法定代表人，有权代表港汇公司对外签订合同，履行法定代表人职责，并不存在白双福取得公章后再行追认的情况。2.二审法院片面认定房屋买卖合同是刘伟与白双福以港汇公司名义签订，不仅逻辑错误，且不能得出以签订房屋买卖合同形式规避民间借贷法律风险的结果。刘伟预购房产系港汇公司所有，白双福拿港汇公司的房屋与刘伟签订房屋买卖合同是不可能推出刘伟借此达到规避民间借贷法律风险的结果的。因此，只有依法认定房屋买卖合同的签约主体和履约主体均为刘伟与港汇公司，才不会出现上述逻辑上的错误。综上，刘伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
被申请人港汇公司未提交书面意见。
被申请人白双福未提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是刘伟与白双福、港汇公司之间是否存在房屋买卖合同关系。
双方签订房屋买卖合同的真实意思是为民间借贷设定担保，还是通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权，是处理本案纠纷的基础。二审法院认为，案涉房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，而是为民间借贷提供担保，认定事实清楚，适用法律正确。
首先，从成立房屋买卖合同要素来看，根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，买卖合同的订立需具备买卖双方合同主体、标的、数量等要素。本案中，刘伟与白双福、港汇公司签订《港汇（油墨厂）购房协议书》之时，该项目尚未动工建设，开发项目手续尚未办妥，合同中约定的购买房屋面积只是初步估算，并未明确具体楼层、户型等信息；刘伟亦明知合同签订时港汇公司并未完成开发项目的土地和规划审批手续、预售许可等。因此，在签约及交付大部分房款之时，刘伟作为“买受人”系明知该“房屋买卖合同”标的物不明确，履行存在较大风险；且合同约定的平方米单价明显低于当时的市场价格；同时合同还约定，如卖方违约应按总房款的双倍赔付给刘伟8000万元。综合当事人在签约之时标的物法律状态以及房屋价款等因素看，双方之间并不存在真实的房屋买卖的意思表示。
其次，从款项往来情况来看，刘伟主张其向港汇公司购买房屋，但将购房款汇入白双福个人账户，虽然白双福后经登记成为港汇公司法定代表人，但在签订合同以及付款当时尚未办理变更登记。从一审查明事实来看，2012年12月25日，夏正山与白双福签订的《公司股权收购协议》约定，白双福出资2710万元购买该项目前期投资，12月26日港汇公司召开董事会，选举白双福为公司董事长、总经理。同日，白双福经手与刘伟签订《港汇(油墨厂)项目购房协议书》，刘伟即向白双福账户汇款3000万元。在收到款项后，白双福即将其中的2710万元款项汇入港汇公司原股东冯兹群的账户。可见，白双福取得该2710万元款项的用途并非投入到港汇公司案涉房地产项目的建设，而是另有他用，更进一步印证双方之间合同关系并非房屋买卖合同。
再次，一审法院查明，在案涉房屋买卖合同签订后的将近一年，白双福及其指定的案外人王仲元向刘伟账户汇款1700万元，刘伟向白双福出具收据，并向港汇公司出具欠条确认向港汇公司借款2200万元。本院认为，在港汇公司资金紧张且尚未收回全部购房款的情况下，出借如此巨额款项给刘伟，且未载明利息，与常理不符。
最后，刘伟申请再审主张合同相对方应当为港汇公司，否则港汇公司不能以其房屋作为民间借贷的担保。本院认为，港汇公司在案涉《港汇(油墨厂)项目购房协议书》上加盖印章，且在各方签订的补充协议以及房款收据上均盖有公司公章或财务专用章，应否承担民事责任，应当在民间借贷法律关系的框架内加以评判，本案不作实体判断。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，在以签订房屋买卖合同的方式为民间借贷提供担保的情况下，担保人并非必然是债务人，第三人与债权人签订不动产买卖合同为债务人与债权人之间的债务担保的情况在实践中屡见不鲜。至于港汇公司是否应当作为债务人或担保人对案涉民间借贷承担相应责任，不属于买卖合同纠纷案件审理范围，二审法院根据民间借贷司法解释第二十四条的规定裁定驳回刘伟起诉并无不当，刘伟及其他权利人有权依据民间借贷法律关系另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月二十二日
法官助理 原楠楠
书 记 员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市港汇置业有限公司。住所地：吉林省通化市光明路万通名苑*单元***号。法定代表人：王世伟，该公司执行董事。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：白双福，男，1970年1月2日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人刘伟因与被申请人通化市港汇置业有限公司(以下简称港汇公司)、白双福房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟向本院申请再审称：一、二审裁判认定事实错误、无证据佐证。刘伟的合同相对方是港汇公司而非白双福个人。1.2012年12月26日签订的《港汇（油墨厂）购房协议书》、2013年4月17日和2013年10月29日签订的两份《补充协议》及《协议书》（涉及以车顶款）等四份协议均加盖有港汇公司印鉴，合同当事人双方均为刘伟和港汇公司。且刘伟与港汇公司签订《港汇（油墨厂）购房协议书》时，白双福即为港汇公司法定代表人，有权代表港汇公司对外签订合同，履行法定代表人职责，并不存在白双福取得公章后再行追认的情况。2.二审法院片面认定房屋买卖合同是刘伟与白双福以港汇公司名义签订，不仅逻辑错误，且不能得出以签订房屋买卖合同形式规避民间借贷法律风险的结果。刘伟预购房产系港汇公司所有，白双福拿港汇公司的房屋与刘伟签订房屋买卖合同是不可能推出刘伟借此达到规避民间借贷法律风险的结果的。因此，只有依法认定房屋买卖合同的签约主体和履约主体均为刘伟与港汇公司，才不会出现上述逻辑上的错误。综上，刘伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。被申请人港汇公司未提交书面意见。被申请人白双福未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是刘伟与白双福、港汇公司之间是否存在房屋买卖合同关系。双方签订房屋买卖合同的真实意思是为民间借贷设定担保，还是通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权，是处理本案纠纷的基础。二审法院认为，案涉房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，而是为民间借贷提供担保，认定事实清楚，适用法律正确。首先，从成立房屋买卖合同要素来看，根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，买卖合同的订立需具备买卖双方合同主体、标的、数量等要素。本案中，刘伟与白双福、港汇公司签订《港汇（油墨厂）购房协议书》之时，该项目尚未动工建设，开发项目手续尚未办妥，合同中约定的购买房屋面积只是初步估算，并未明确具体楼层、户型等信息；刘伟亦明知合同签订时港汇公司并未完成开发项目的土地和规划审批手续、预售许可等。因此，在签约及交付大部分房款之时，刘伟作为“买受人”系明知该“房屋买卖合同”标的物不明确，履行存在较大风险；且合同约定的平方米单价明显低于当时的市场价格；同时合同还约定，如卖方违约应按总房款的双倍赔付给刘伟8000万元。综合当事人在签约之时标的物法律状态以及房屋价款等因素看，双方之间并不存在真实的房屋买卖的意思表示。其次，从款项往来情况来看，刘伟主张其向港汇公司购买房屋，但将购房款汇入白双福个人账户，虽然白双福后经登记成为港汇公司法定代表人，但在签订合同以及付款当时尚未办理变更登记。从一审查明事实来看，2012年12月25日，夏正山与白双福签订的《公司股权收购协议》约定，白双福出资2710万元购买该项目前期投资，12月26日港汇公司召开董事会，选举白双福为公司董事长、总经理。同日，白双福经手与刘伟签订《港汇(油墨厂)项目购房协议书》，刘伟即向白双福账户汇款3000万元。在收到款项后，白双福即将其中的2710万元款项汇入港汇公司原股东冯兹群的账户。可见，白双福取得该2710万元款项的用途并非投入到港汇公司案涉房地产项目的建设，而是另有他用，更进一步印证双方之间合同关系并非房屋买卖合同。再次，一审法院查明，在案涉房屋买卖合同签订后的将近一年，白双福及其指定的案外人王仲元向刘伟账户汇款1700万元，刘伟向白双福出具收据，并向港汇公司出具欠条确认向港汇公司借款2200万元。本院认为，在港汇公司资金紧张且尚未收回全部购房款的情况下，出借如此巨额款项给刘伟，且未载明利息，与常理不符。最后，刘伟申请再审主张合同相对方应当为港汇公司，否则港汇公司不能以其房屋作为民间借贷的担保。本院认为，港汇公司在案涉《港汇(油墨厂)项目购房协议书》上加盖印章，且在各方签订的补充协议以及房款收据上均盖有公司公章或财务专用章，应否承担民事责任，应当在民间借贷法律关系的框架内加以评判，本案不作实体判断。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，在以签订房屋买卖合同的方式为民间借贷提供担保的情况下，担保人并非必然是债务人，第三人与债权人签订不动产买卖合同为债务人与债权人之间的债务担保的情况在实践中屡见不鲜。至于港汇公司是否应当作为债务人或担保人对案涉民间借贷承担相应责任，不属于买卖合同纠纷案件审理范围，二审法院根据民间借贷司法解释第二十四条的规定裁定驳回刘伟起诉并无不当，刘伟及其他权利人有权依据民间借贷法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 李桂顺审 判 员 潘 杰二〇一七年六月二十二日法官助理 原楠楠书 记 员 纪微微
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1756号
原告于永生，市民。
被告王军，市民。
被告丁玲玲，市民。
本院立案受理原告于永生诉被告王军、丁玲玲为民间借贷纠纷一案后，原告于永生于2014年12月3日向本院申请撤回对被告王军、丁玲玲的起诉。
本院认为，原告于永生提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于永生撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告于永生负担（原告已预交）。
审判员 张朝阳
二〇一四年十二月三日
书记员 王文将
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初805号
原告李锦华，女，1951年8月25日出生，汉族。
委托代理人肖步云，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被告徐爱珍，女，1971年9月27日出生，汉族。
原告李锦华诉被告徐爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李锦华及其委托代理人肖步云到庭参加诉讼，被告徐爱珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《协议书》支付交通事故赔偿款33,872.37元并支付违约金30,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月21日12时许，被告驾驶无牌摩托车在邵阳市五一南路电信局旁与原告发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定被告负全部责任。原告受伤后住院15天，共花医疗费43,872.37元，构成3级伤残，被告仅为原告支付手续费10,000元。在交警队处理时，被告愿意承担原告的全部医疗费，因此，双方达成赔偿《协议书》：被告已交手术费10,000元，在原告出院前再支付5000元，其余部分每年还款10,000元，如果被告确因家庭困难，当年无法支付，应提前通知胡勇才（原告儿子），并且余款最后还清截止日期为2016年1月1日。此后，被告未按赔偿《协议书》支付5000元和余款，虽经原告多次催款，被告一直未履行赔偿付款义务，因此诉诸法院。
被告徐爱珍未予答辩。
经审理查明：2011年11月21日12时许，被告驾驶无牌摩托车在邵阳市五一南路电信局旁与原告发生刮碰，致使原告受伤的道路交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定被告负此次交通事故的全部责任。原告受伤后住院15天，共花医疗费43,872.37元，其中被告仅支付医药费10,000元，其余33,872.37元由原告垫付。后被告一直未向原告偿付医疗费33,872.37元，故酿成此纠纷。
上述事实有原告当庭陈述及医药费发票、住院病历、交通事故认定书等证据予以证明。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告在此次交通事故负全部责任，故本院对原告要求被告依约向原告支付医疗费余款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付其违约金30,000元，本院认为系侵权纠纷，原告主张违约金属于合同纠纷的范畴，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱珍于本判决生效之日起10日内向原告李锦华支付33,872.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由被告徐爱珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂96刑抗10号
抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。
原审被告人陈某、鄢自文、鄢寒犯诈骗罪一案，湖北省天门市人民法院于2016年9月18日作出（2016）鄂9006刑初285号刑事判决，以诈骗罪分别判处陈某、鄢自文、鄢寒罚金人民币三千元。判决已发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年5月31日作出鄂汉检审监审刑抗[2017]10号刑事抗诉书，认为本案系共同犯罪，虽没有区分主从犯，但三人的量刑情节存在差异，但原审判决对陈某、鄢自文、鄢寒在量刑时存在不均衡的问题，量刑明显不当，故向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；
二、本案再审期间不停止原判决执行。
二〇一七年六月十九日
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2017）鄂96刑抗10号抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人陈某、鄢自文、鄢寒犯诈骗罪一案，湖北省天门市人民法院于2016年9月18日作出（2016）鄂9006刑初285号刑事判决，以诈骗罪分别判处陈某、鄢自文、鄢寒罚金人民币三千元。判决已发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年5月31日作出鄂汉检审监审刑抗[2017]10号刑事抗诉书，认为本案系共同犯罪，虽没有区分主从犯，但三人的量刑情节存在差异，但原审判决对陈某、鄢自文、鄢寒在量刑时存在不均衡的问题，量刑明显不当，故向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；二、本案再审期间不停止原判决执行。二〇一七年六月十九日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1695号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告宋春林。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告宋春林信用卡纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利、黄忠强到庭参加了诉讼。被告宋春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2010年9月8日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为4637580001432644；二、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款，截至2013年6月28日欠付原告本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元。故原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年6月28日借款本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年6月28日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告宋春林未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年9月8日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为4637580001432644。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年6月28日，欠付原告借款本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元。成讼。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告宋春林持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年6月28日的借款本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元。
二、被告宋春林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年6月29日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告宋春林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告宋春林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张蕊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1695号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告宋春林。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告宋春林信用卡纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利、黄忠强到庭参加了诉讼。被告宋春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2010年9月8日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为46×××44；二、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款，截至2013年6月28日欠付原告本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元。故原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年6月28日借款本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年6月28日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告宋春林未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年9月8日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为46×××44。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年6月28日，欠付原告借款本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元。成讼。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告宋春林持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年6月28日的借款本金99604.81元、利息4960.05元、滞纳金3494.81元、其他费用1576.8元。
二、被告宋春林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年6月29日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告宋春林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告宋春林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张蕊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8814号
原告：杜震国，男，1975年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王卫琴、季小红，浙江天和天律师事务所律师。
被告：俞永军，男，1978年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章小燕，女，1977年3月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杜震国诉被告俞永军、章小燕民间借贷纠纷一案，本院于于2017年10月19日立案后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜震国的委托诉讼代理人王卫琴、被告俞永军到庭参加诉讼，被告章小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杜震国向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金196000元，并支付利息50000元（按月利息2000元暂算至2017年10月23日，此后利息继续计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日被告向原告借款100000元，口头约定月利息2000元，并出具借条一张。2015年4月23日，被告再次向原告借款100000元，口头约定月利息2000元，并出具借条一张。原告皆以转账形式交付给被告，同时扣除了当月利息2000元。此后几个月，被告陆续按月支付利息，中途因资金困难，利息未按时支付，经原告催讨，被告共计支付利息72000元，此后即不予支付，亦未归还本金。另，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
原告杜震国为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、借条2份，证明被告于2015年3月16日、2015年4月23日各向原告借款100000元的事实；
2、转帐凭证2份，证明原告于借款当日以转账方式将钱款交付给被告，并预扣了当月利息2000元的事实；
3、银行流水清单12张，证明被告按月陆续向原告支付利息共计72000元的事实；
4、结婚登记申请书1份，证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告俞永军答辩称，向原告分二次共借款200000元，且收到原告200000元事实（其中通过银行分二次转账各98000元），但借款时双方未约定利息，事后，已分多次共归还原告借款106000元。
被告俞永军未向本院提交证据。
被告章小燕未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杜震国提交的证据，被告章小燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的证据1、2，被告俞永军质证无异议，每次从银行转账98000元事实，但实际每次借款是100000元，本院审查认为，对原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，应予确认。对原告提供的证据3，被告俞永军质证认为对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为支付给原告的款项是归还借款本金，并非支付利息。本院认为原告提供的该证据真实性予以确认，但不能证明被告支付的款项是约定的利息。对原告提供的证据4，被告俞永军质证后无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
一、2015年3月16日被告俞永军向原告借款100000元，出具借条一份，载明：今俞永军向杜震国借到人民币壹拾万元正。同日，原告转账给被告俞永军98000元，但被告俞永军在庭审中言明实际收到原告借款100000元。
二、2015年4月23日被告俞永军又向被告借款100000元，出具借条一份，载明：今借到杜震国人民币壹拾万元正。同日原告转账给被告俞永军98000元，但被告俞永军在庭审中言明实际收到原告借款100000元。
三、被告俞永军于2015年4月21日转账给原告2000元，2015年5月24日、6月25日、7月28日、8月27日、9月30日、10月30日、12月1日、2016年1月1日、4月4日、5月8日转账给原告各4000元；2016年6月11日转账给原告24000元、2016年11月11日转账给原告7000元、2016年11月28日转账给原告23000元、2017年1月27日转账给原告4500元、2017年4月5日转账给原告5500元。
四、被告俞永军与章小燕于2001年8月17日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否约定利息。根据相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案由被告俞永军出具的二份借条中均未注明还款期限及利息约定，原告亦未提供确凿的证据证明双方有利息的约定，视为没有约定利息。故原告要求被告按约定的月利息2000元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告可主张自起诉之日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。庭审中，原告与被告俞永军均认可，被告俞永军已支付给原告106000元，故应认定为被告俞永军归还原告借款本金。为此，被告至今尚欠原告借款为94000元。另该借款发生于被告俞永军、章小燕婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明案涉借款系被告俞永军的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告合理的诉请，本院予以支持，对于不合理的诉请，本院不予支持。被告章小燕本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永军、章小燕共同归还原告杜震国借款94000元，并支付自2017年10月19日起至款项还清之日止的逾期付款利息（以94000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杜震国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，减半收取2495元，由原告杜震国负担元、由被告俞永军、章小燕负担元。
原告杜震国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费、被告俞永军、章小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月十五日
书记员 吴翰佩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执922-2号
申请执行人：金福强，男，1954年11月17日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：唐宏龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住龙口市。
第三人：王美玲，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行申请人金福强与被执行人唐宏龙民间借贷纠纷一案的过程中，第三人王美玲向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人金福强相关的债权转让协议。经审查，第三人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王美玲为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年四月九日
书记员 封绍超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3493号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终479号
上诉人（原审被告）：罗叶华，女，汉族，1982年3月27日出生，住广东省惠州大亚湾西区，
被上诉人（原审原告）：叶文嬉，女，汉族，1945年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
诉讼代理人彭云江，系广东立邦律师事务所律师。
原审被告：陈智程，男，汉族，1980年10月22日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人罗叶华与被上诉人叶文嬉、原审被告陈智程民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1053号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗叶华上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“接收货币一方所在地”应当是指借款时借款人作为接收货币一方的所在地，原审法院将其解释为：“借款人向出借人偿还借款时，出借人所在地为‘接收货币一方所在地’，属于扩大解释且适用法律错误。本案的履行地为原审被告陈智程的所在地即惠城区，而上诉人的所在地是大亚湾区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，惠州市惠阳区对本案没有管辖权。二、即使惠阳区人民法院具有管辖权，其应当回避本案。被上诉人叶文嬉是原惠阳区人民法院副院长余某某之母亲，为了保证本案能够得到公平、公正的审理，惠阳区人民法院应当对本案进行回避，将本案移送至惠州市大亚湾区人民法院进行审理。故请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市大亚湾区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人（原审原告）叶文嬉在原审起诉中请求原审两被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，结合本案的实际情况，接收货币一方为被上诉人叶文嬉，其住所地位于惠阳区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。另，关于上诉人罗叶华请求惠阳区人民法院回避的问题，应当依法另行提起申请，在本案中不予处理。综上，上诉人罗叶华的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
助理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终479号上诉人（原审被告）：罗叶华，女，汉族，1982年3月27日出生，住广东省惠州大亚湾西区，被上诉人（原审原告）：叶文嬉，女，汉族，1945年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人彭云江，系广东立邦律师事务所律师。原审被告：陈智程，男，汉族，1980年10月22日出生，住广东省惠州市惠城区，上诉人罗叶华与被上诉人叶文嬉、原审被告陈智程民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1053号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗叶华上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“接收货币一方所在地”应当是指借款时借款人作为接收货币一方的所在地，原审法院将其解释为：“借款人向出借人偿还借款时，出借人所在地为‘接收货币一方所在地’，属于扩大解释且适用法律错误。本案的履行地为原审被告陈智程的所在地即惠城区，而上诉人的所在地是大亚湾区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，惠州市惠阳区对本案没有管辖权。二、即使惠阳区人民法院具有管辖权，其应当回避本案。被上诉人叶文嬉是原惠阳区人民法院副院长余某某之母亲，为了保证本案能够得到公平、公正的审理，惠阳区人民法院应当对本案进行回避，将本案移送至惠州市大亚湾区人民法院进行审理。故请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市大亚湾区人民法院审理。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人（原审原告）叶文嬉在原审起诉中请求原审两被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，结合本案的实际情况，接收货币一方为被上诉人叶文嬉，其住所地位于惠阳区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。另，关于上诉人罗叶华请求惠阳区人民法院回避的问题，应当依法另行提起申请，在本案中不予处理。综上，上诉人罗叶华的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十五日书 记 员 钟伟梅（代）
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终49号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛阿龙，别名阿龙，2011年1月28日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年1月15日刑满释放。2009年4月9日因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月7日刑满释放。2015年8月31日因涉嫌犯故事伤害罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。2016年2月2日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审。
上诉人（原审被告人）于某某，经名“龙腿”，2015年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局依法刑事拘留，同年8月14日被依法取保候审，2016年2月3日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人牛阿龙、于某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月12日作出（2016）甘0802刑初62号刑事判决，原审被告人牛阿龙、于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人牛阿龙、于某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛阿龙、于某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛阿龙、于某某撤回上诉。
平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 原德兰
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初18号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人莫志军（绰号“灵妖”），男，1990年7月14日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人莫志军犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人莫志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年10月30日10时许，被告人莫志军与陈某（17周岁）电话联系在广西浦北县进行毒品交易。后莫志军驾驶摩托车到达约定地点向陈某贩卖了价值200元的毒品海洛因一粒。两人交易完成后即被民警当场抓获。民警从被告人莫志军处缴获毒资200元，毒品海洛因12粒（净重1.33克），雅马哈摩托车一辆，苹果智能手机和VIVO智能手机各一部，从陈某处缴获毒品海洛因一粒（净重0.4克）。经现场尿液检测，莫志军吗啡成分呈阳性，陈某吗啡成分呈阴性。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人莫志军违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人莫志军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月30日10时许，被告人莫志军与陈某电话联系在广西浦北县进行毒品交易。随后，被告人莫志军驾驶摩托车到达约定地点向陈某贩卖了200元毒品海洛因。两人交易完成后即被民警当场抓获。民警从被告人莫志军处缴获毒资200元、毒品海洛因1.33克、雅马哈二轮摩托车一辆、苹果智能手机和VIVO智能手机各一部，从陈某处缴获毒品海洛因0.4克。经现场尿液检测，莫志军吗啡成分呈阳性，陈某吗啡成分呈阴性。
另查明，购买毒品的陈某出生于2000年10月3日，购买毒品时未满十八周岁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人莫志军指认毒资毒品照片、指认毒品称量照片、称量笔录、辨认笔录、通话清单、手机通话记录照片、浦北县公安局的现场勘验检查笔录、扣押清单、现场检测报告、证人陈某、宋某的证言、钦州市公安局物证鉴定所[2017]422号理化检验报告、被告人莫志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫志军违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以贩卖毒品罪追究被告人莫志军的刑事责任。被告人莫志军归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人向未成年人贩卖毒品，酌情从重处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资、作案工具，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人莫志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒资人民币200元，手机两部，二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因1.73克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年一月九日
书记员 陆业辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终816号
上诉人（原审被告）浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人曹国兴。
被上诉人（原审原告）方兴昌。
原审被告夏仁金。
原审被告杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人沈国平。
上诉人浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）因与被上诉人方兴昌，原审被告夏仁金、杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初676号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人与方兴昌之间没有签订过任何劳务合同，不存在所谓的雇佣关系。因此，上诉人不是本案劳务合同的相对人。二、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及“原告就被告”的管辖原则，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院认为，本案中方兴昌以夏仁金、万驰公司、纷尼诗公司拖欠劳务工资为由，将夏仁金、万驰公司、纷尼诗公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而纷尼诗公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。万驰公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1892号
原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。
负责人:梁德顺，行长。
委托诉讼代理人:王杨，该公司律师。
被告：马赫，男，1988年2月12日生，现住长春市经济技术开发区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司，地址长春市绿园区。
法定代表人：张军，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告马赫、长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王杨、被告华怡公司、马赫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马赫偿还原告贷款本金人民币394,251.25元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息之时止）。2.请求判令被告华怡公司承担连带还款责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月2日，被告马赫与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房贷款40万元，借期360个月，用以购买被告华怡公司开发建设的长春市经济技术开发区华怡*洋浦家园（二期）第3幢房2单元1305室房屋。被告华怡公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，拖欠本金394,251.25元。
马赫、华怡公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2016年6月2日，被告马赫与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为xxxxxx）：“被告马赫向原告借款人民币40万元，借款期限为360个月，即2016年5月17日起至2046年5月17日止。违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第二十八条：一、售房人：长春华怡房地产开发有限公司。三、房屋座落：经济技术开发区。
原告向被告马赫指定的账户支付人民币40万元。
2015年10月20日原告与华怡公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。第一条合同用于释义：一、本合同所称债务人是指以下第（一）项的全部债务人：（一）因购置坐落于经济技术开发区的项目所属之小区房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人。第二条最高债权限额、债权确定期间、保证范围：一、本最高额保证所担保的债权是至自2015年10月20日至2018年10月20日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条保证方式：甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证。
现被告马赫未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年6月19日，被告尚欠贷款本金394,251.25元、拖欠利息为9,670.78元。
有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，马赫向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款40万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。华怡公司对上述款项及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马赫自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金394,251.25元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。
二、被告长春华怡房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,607元由被告马赫负担，被告长春华怡房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐红梅