wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3030号
原告李平，无职业。
委托代理人梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告王枕。
原告李平诉被告王枕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，代理审判员宿凇源主审，与人民陪审员刘建兴共同组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人梅东禹到庭参加了诉讼。被告王忱经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李平诉称，2014年11月7日，王忱与原告签订了个人借款合同，借款本金为57,144元，借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日。被告已经偿还过本金23,810元，尚欠本金33,334元未偿还，借款合同中约定利息为每月1%，按月计息，且在合同中约定，在被告未能按照约定还款时，被告每天应按照借款本金总额的千分之五交付违约金，被告还应承担原告为实现债券所花费的费用，时至今日，上述费用经原告多次催要，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，请法院判令被告偿还原告本金33,334元；利息以本金57,144元为基数，按照月利率1%计算，自2014年11月7日起至欠款实际给付之日；违约金以33,334元为基数，按照月利率1%计算，自2015年5月7日起至欠款实际给付之日。
被告王忱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，原告李平与被告王忱签订个人借款合同一份，双方约定被告王忱因资金周转向原告李平借款金额为57,144元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日，利息为月1%，违约金为违约之日起每日按照千分之五计算。合同签订后，被告王忱向原告出具收据一张，载明“兹收到李平人民币57,144元整。（其中39,600元转账，17,544元现金）”。被告于2015年5月7日之前共偿还过原告本金23,810元，未偿还过利息，现原告起诉来院，要求被告偿还本金、利息及违约金。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、收据一张及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王忱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王忱自收到原告李平的借款时，双方借贷关系就已成立。关于借款本金的数额，按原告所举证据，并参照交易习惯，本院认定，原告李平借款时扣除了利息及其他费用，该先行支付利息及其他费用的行为不符合法律规定，本院对原告主张的借款本金57,144元不予支持，认定原、被告之间的实际借款本金为39,600元，因被告已偿还过原告借款本金23,810元，因此，被告应偿还原告借款本金15,790元（39,600元-23,810元）。关于利息及违约金，原、被告双方约定，利息为每月1%，庭审中，原告变更违约金为每月1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的主张并未超过法律规定的限度，本院予以支持。关于利息及违约金的计算方式及起算时间，因被告王忱于2015年5月7日前偿还过部分本金，未偿还过利息，而2015年5月7日后未偿还过任何款项，因此从2014年11月7日至2015年5月7日的利息应以本金39,600元计算，从2015年5月8日起，应以本金15,790元计算。因被告是从2015年5月7日以后便不再履行还款义务，故，原告主张的违约金应按照本金15,790元为基数，从违约之日次日起，即2015年5月8日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忱于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金15,790元及利息（利息以本金39,600元为基数，从2014年11月7日起计算至2015年5月7日，按照月利率1%计算；以本金15,790元为基数从2015年5月8日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
被告王忱于本判决生效之日起十日内偿还原告李
平违约金（以本金15,790元为基数，从2015年5月8日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,266元、保全费628.85元、公告费800元，由被告王忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 宿凇源
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年七月十一日
书记 员代 珊 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3030号
原告李平，男，1974年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人梅东禹，辽宁沈川律师事务所律师。
被告王忱，女，1977年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告李平诉被告王忱民间借贷纠纷一案后，原告李平于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟宪东、被告张新超银行存款60885元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股�有限公司提供了平安诉讼财产保全责任保险单保函，保单号10601051900225054847一份，为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告李平提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王忱银行存款60885元或查封、扣押其等值财产;
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年三月十四日
书记 员代 珊 珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3030号
原告李平。
委托代理人梅东禹，辽宁沈川律师事务所律师。
被告王忱。
本院受理原告李平诉被告王忱民间借贷纠纷一案后，原告李平于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟宪东、被告张新超银行存款60885元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了平安诉讼财产保全责任保险单保函，保单号10601051900225054847一份，为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告李平提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王忱银行存款60885元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年三月十四日
书记 员代 珊 珊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初8号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，男，1981年7月13日出生于江苏省扬中市，汉族，大专文化，陕西XX医药科技有限公司员工，户籍所在地南昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年1月25日本院决定继续取保候审，现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉,被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日20点30分许，被告人于某酒后驾驶赣Ａ×××××小车途径南昌经济技术开发区庐山南大道玉屏路口时，被南昌市公安局交通管理局经济开发区大队交警当场查获。经鉴定，送检的于某的血液中检出乙醇成份，其含量为123.98mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人祝某的证言，鉴定意见，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某喝酒后，在道路上驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为123.98mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，于某如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚，对其判处缓刑，对所在社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 李国辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1488号
原告北流市农村信用合作联社。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
委托代理人陈艳庆，该社员工。
被告黄应贵。
被告甘音音，成年。
原告北流市农村信用合作联社与被告黄应贵、甘音音小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员罗贤斌适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告黄应贵、甘音音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告黄应贵因房屋装修缺少资金，特向北流市农村信用合作联社六靖信用社（以下简称“六靖信用社”）申请借款10000元，经审核，六靖信用社便向被告发放了贷款10000元，借款期为3年（2011年7月6日一2014年7月5日），年利率为6.4%上浮60%。至2016年5月31日止，被告仍欠本金9999.89元，利息6374.55元，本息共16374.44元。被告甘音音作为黄应贵的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄应贵、甘音音共同向原告返还贷款本金9999.89元，利息6374.55元（暂计至2016年5月31日止），本息共16374.44元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告黄应贵、甘音音共同承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格；3、身份证，证明被告主体适格；4、借款申请书，证明被告向原告申请借款10000元；5、信用借款合同，证明原告与被告就借款10000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款10000元发放给被告；7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细，证明被告归还借款本息的情况。
被告黄应贵、甘音音没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄应贵、甘音音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年7月4日，被告黄应贵因房屋装修缺少资金，向六靖信用社提交借款申请书，申请书上写明：因房屋装修缺少资金，特向信用社借款10000元等内容，被告黄应贵在申请书“借款人”栏上签字，被告甘音音在申请书空白处写明：同意丈夫借款10000元，并签了自己的名字。经审核，2011年7月6日，六靖信用社与被告黄应贵签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额10000元，用于房屋装修；2、借款期为3年（2011年7月6日一2014年7月5日），年利率为6.4%上浮60%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。当天，原告通过转账的形式向被告黄应贵发放了10000元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年5月31日止，被告黄应贵尚欠本金9999.89元，利息6374.55元，本息合计16374.44元。原告追讨未果，遂起诉至本院。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；六靖信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，六靖信用社与被告黄应贵签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。六靖信用社已经发放了借款给被告黄应贵，被告黄应贵没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。六靖信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告黄应贵归还尚欠的借款本金9999.89元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
关于被告甘音音是否应承担共同清偿责任问题。原告主张被告甘音音作为黄应贵的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。本院认为，被告甘音音只是在借款申请书上的空白处写明了同意借款，并没有在“借款人”栏上签字，因此，被告甘音音不是本案的共同借款人。其次原告无法提供被告甘音音与被告黄应贵的婚姻登记情况，本院无法认定被告甘音音与被告黄应贵是否是夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张被告甘音音归还尚欠的借款本金9999.89元及支付相应利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄应贵归还借款本金9999.89元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告黄应贵支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年5月31日止，利息为6374.55元；以9999.89元为基数，自2016年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率为6.4%上浮50%的基础上加收50%进行计算）；
三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
本案案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由被告黄应贵负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费210元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗 镇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00256号
申请执行人：吴群，女，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区纺织工业园。
被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽缘时达工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路。
被执行人：汪清，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县综合工业园。
被执行人：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00508号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人安徽生强钢构有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、安徽缘时达工贸有限公司、汪宝兰、汪海洋、汪清、张文正、苏俊平银行存款1293572.78元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00256号申请执行人：吴群，女，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区纺织工业园。被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽缘时达工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路。被执行人：汪清，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县综合工业园。被执行人：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00508号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人安徽生强钢构有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、安徽缘时达工贸有限公司、汪宝兰、汪海洋、汪清、张文正、苏俊平银行存款1293572.78元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年一月二十六日书记员  徐华强
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初947号
原告：山东金浩物流有限责任公司。
法定代表人：张文胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓兵，单位职工。
被告：王海军，男，1984年11月23日出生，汉族，住莱州市。
原告山东金浩物流有限责任公司与被告王海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金浩物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一八年二月五日
书记员 姜 雨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6378号
上诉人(原审被告)：丁秉炎，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)：樊树唐，男，1969年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：钱卫龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。上诉人丁秉炎、樊树唐因与被上诉人钱卫龙农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁秉炎、樊树唐上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项或发回重审，愿意以每亩每年人民币(以下币种均为人民币)2350元的租金标准续签合同，不同意补偿损失。事实和理由：原审法院未查明原告主体资格，被上诉人原审中虽然提供了土地承包经营权证，但没有提供证据证明涉案土地系权证中所包含的土地。即使涉案土地系被上诉人承包经营土地，合同到期后，上诉人仍然使用土地，被上诉人没有异议，双方间形成不定期租赁关系。原审中被上诉人只要求上诉人腾退土地，没有提出解除不定期租赁关系，且上诉人在土地上种植葡萄等水果树，采摘移植至少要6个月。此外一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失没有依据。二审审理中上诉人要求与被上诉人续签合同，继续租赁该土地。钱卫龙辩称，不同意上诉人的上诉请求。合同已经到期，上诉人不腾退土地，被上诉人无奈起诉。双方经过协商，但没有达成一致，被上诉人现不同意将土地继续租赁给上诉人。钱卫龙向一审法院起诉请求：1、判令丁秉炎、樊树唐立即腾退钱卫龙于2005年12月31日租赁给丁秉炎、樊树唐位于青浦区朱家角镇周荡村的4.35亩承包土地，腾退后的标准是完整的土地，无石头、砖头杂物，能种上水稻；2、丁秉炎、樊树唐支付钱卫龙土地使用费，以4.35亩计算，每亩每年1,000元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止；3、丁秉炎、樊树唐赔偿钱卫龙可得利益损失，以4.35亩计算，每亩每年1,350元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止。一审法院认定事实：钱卫龙及同村其他5户家庭承包方代表(均另案起诉)作为甲方与叶育林、丁秉炎作为乙方于2005年12月31日签订《租田种植合同书》一份，主要约定：“一、甲方出租给乙方土地为24.15亩作为种植业使用，协定期为拾年(2006年1月1日至2015年12月31日)，出租基数为800元/亩，从2007年起每年提增为25元/亩，到1,000元/亩为封顶。二、付款方式：每年1月1日由乙方付给甲方租用费，先付后用，不得拖延，如有违约终止一切。……。四、为了不损害土地起见，确保土地原样，经双方同意，乙方付甲方每亩押金为100元，到租用期满，土地完整，无石头、砖头杂物，能种上水稻，甲方归还乙方押金。……。”合同签订后，双方就交接了土地。2006年1月，叶育林退出，经甲方同意，樊树唐加入，并在合同书上签名。之后，丁秉炎、樊树唐在租赁的土地上种植以葡萄为主的水果植物，至2015年12月31日的租金已付清。钱卫龙作为家庭承包方代表于2013年4月15日取得农村土地承包经营权证，承包期限为1999年9月30日-2029年9月30日，承包地总面积6.81亩。钱卫龙出租给丁秉炎、樊树唐的土地为4.35亩。合同到期后，合同双方未续签合同，但丁秉炎、樊树唐仍旧使用土地种植以葡萄为主的水果植物至今，也未支付费用。一审法院审理中，钱卫龙提供青浦区朱家角镇周荡村村民委员会于2016年2月25日出具的情况说明及案外人的土地承包合同复印件，证明同村其他土地出租五年期的租金现为每亩每年2,350元，用途是种植粮食作物。丁秉炎、樊树唐对此没有异议。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自身的权利义务。本案中，双方签订的合同合法有效，合同中约定的租赁期限对双方均有法律约束力，根据合同约定，合同有效期至2015年12月31日止，合同中的权利义务亦因合同履行期满而终止。钱卫龙要求丁秉炎、樊树唐腾退租赁使用的4.35亩土地的诉讼请求于法有据，法院予以支持。考虑到丁秉炎、樊树唐现在仍在使用土地，且土地上种植葡萄等水果植物，法院给予丁秉炎、樊树唐一个月的腾退期限。关于土地使用费，钱卫龙的主张亦于法有据，法院予以支持。关于可得利益损失，合同到期后，丁秉炎、樊树唐未能按约腾退土地，根据该村其他土地出租状况，客观上造成了钱卫龙的损失，结合本案的实际情况，法院酌定按每亩每年800元计算。关于腾退后的土地标准，因土地尚未腾退，且双方就此也约定了押金事宜，待土地腾退后，双方可视情况自行解决，无法自行解决亦可通过合法途径解决，故对钱卫龙的这项主张，本案中不予处理。判决：一、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区朱家角镇周荡村的4.35亩土地并返还给钱卫龙；二、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内支付钱卫龙土地使用费，以4.35亩为基数，按每亩每年1,000元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止；三、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内赔偿钱卫龙可得利益损失，以4.35亩为基数，按每亩每年800元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止。二审中，当事人未提交新证据。当事人对原审查明事实未提出异议，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，双方签订租赁合同的租期已经届满，被上诉人请求上诉人腾退土地，一审法院予以支持，并无不当，可以维持。上诉人与被上诉人签订了租赁合同，被上诉人又提交权属证明，上诉人质疑被上诉人诉讼主体资格的意见，本院不予采信。租赁合同租期届满后，双方确可形成不定期租赁合同，但本案中双方对续租问题并未达成一致，上诉人未支付租金，被上诉人也未收取租金。退一步而言，即使双方存在不定期租赁关系，被上诉人根据法律也存在随时解除合同的权利。虽然上诉人请求续签合同，但被上诉人明确予以拒绝，上诉人未能腾退土地，造成被上诉人损失，一审法院酌定被上诉人的损失数额并无不当。至于腾退时间，一审法院已经给予了合理期间，本院不再予以调整。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁秉炎、樊树唐负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初222号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人雷春鸣，男，1990年4月7日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，住陕西省汉中市宁强县，无业。2016年2月23日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2017年12月26日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2018年1月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人雷春鸣犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人雷春鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2017年11月12日晚，被告人雷春鸣在榆林市榆阳区芹涧路御溪名城1号楼1单元楼梯口，用砖头砸锁的方式，盗走被害人冯某2锥驰山地自行车一辆，后卖于路人（个人信息不详）。经榆阳区价格认定中心认定，价值为2980元。
2、2017年12月7日14时许，被告人雷春鸣在榆林市榆阳区农垦花园1号楼1单元楼梯口，用砖头砸锁的方式，盗走被害人任某山地自行车一辆，后卖于路人（个人信息不详）。经榆阳区价格认定中心认定，价值为1393元。
3、2017年12月10日23时许，被告人雷春鸣在榆林市榆阳区崇文东路亮丽苑小区A座15楼梯内，用钢锯据锁的方式，盗走被害人冯某1山地自行车一辆，后卖于路人（个人信息不详），经榆阳区价格认定中心认定，价值为1831元。
4、2017年12月15日晚上，被告人雷春鸣在榆林市榆阳区友谊路九小家属院1号楼1单元楼道内，用砖头砸锁的方式，盗走被害人袁某山地自行车一辆，后卖于路人（个人信息不详），经榆阳区价格认定中心认定，价值为2143元。
5、2017年12月21日晚上，被告人雷春鸣在榆林市榆阳区航宇路亚细亚酒店旁安泰小区2号楼1单元楼道内，用砖头砸锁的方式，盗走被害人刘某1山地自行车一辆，后卖于路人(个人信息不详)，经榆阳区价格认定中心认定，价值为1899元。
6、2017年12月24日晚上，被告人雷春鸣在榆林市榆阳区榆林学院西家属院6号楼3单元楼梯口，用砖头砸锁的方式，盗走被害人杨某山地自行车一辆，赃物已追回，经榆阳区价格认定中心认定，价值为2413元。
综上，被告人雷春鸣共盗窃作案6起，盗得山地自行车6辆，价值共计人民币12659元，所得赃款全部用于上网挥霍。
上述事实，被告人雷春鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷春鸣在侦查阶段的供述、被害人冯某2、任某、冯某1、袁某、刘某1、杨某的陈述、证人李某的证言、现场指认笔录、提取笔录、抓捕经过、扣押清单及领条、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人雷春鸣判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
另查明，被告人雷春鸣因犯盗窃罪于2016年2月23日被江西省吉安市吉州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。该事实有江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802刑初17号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷春鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷春鸣犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人雷春鸣2016年曾因犯盗窃罪被判处拘役，现又犯盗窃罪，系有前科，且多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人雷春鸣在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷春鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年10月25日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
随案移送的车锁一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 楠
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1089号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，出生地湖南省汨罗市，住汨罗市。因本案于2016年1月27日被羁押，同年2月4日被取保候审。
公诉机关于2016年4月14日以穗云检公诉刑诉[2016]1015号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月27日21时许，被告人徐某酒后驾驶小型轿车（车牌号码：粤A×××××）途经本市白云区大源北路北二环桥底路段时，被执勤民警查获。经检验，从徐某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为126.5mg/100mL，认为被告人徐某具有如实供述的处罚情节。
被告人徐某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人徐某扣押在案的人民币三千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异151号
申请执行人：韦秀娟，女，1956年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：王洪启，男，1960年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：王现军，男，1985年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：北京名仕雅格商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村南。
法定代表人：王洪启。
本院在执行韦秀娟与王洪启同居关系纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初3842号民事判决书；执行案号：(2017)京0114执1184号］过程中，韦秀娟向本院申请追加王现军、北京名仕雅格商贸有限公司（以下简称名仕公司）为(2017)京0114执1184号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
韦秀娟称，我与王洪启一案执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行。由于王洪启是名仕公司法定代表人，拆迁款也全部打入该公司账户，同时法院判决书也认定名仕公司在经营过程中存在公司财产与我、王洪启的个人财产混同的情况，王现军为王洪启儿子且为该公司唯一股东，故依据相关法律规定申请追加王现军、名仕公司为本案被执行人。
本院查明，韦秀娟与王洪启同居关系纠纷一案，本院经审理于2016年7月29日作出（2016）京0114民初3842号民事判决书，判决：一、解除韦秀娟与王洪启的同居关系。二、王洪启给付韦秀娟经济补偿款四十八万八千九百九十六元三角五分，于本判决生效后十日内履行。王洪启不服本院判决上诉至北京市第一中级人民法院，在审理过程中，王洪启申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）京01民终6057号民事裁定书，裁定：准许王洪启撤回上诉。上述判决生效后，王洪启未履行生效法律文书确定的义务，韦秀娟向本院申请强制执行，本院以(2017)京0114执1184号立案执行。进入执行程序后，经查询被执行人王洪启名下暂无可供执行的财产，本院于2017年7月12日作出(2017)京0114执1184号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。在执行过程中，韦秀娟向本院申请追加王现军、名仕公司为(2017)京0114执1184号执行案件的被执行人。
本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，韦秀娟以王洪启为名仕公司法定代表人，王现军为名仕公司的唯一股东为由，申请追加王现军、名仕公司为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对韦秀娟追加被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回韦秀娟追加王现军、北京名仕雅格商贸有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月四日
书记员 田慧娟
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执670号
申请执行人：李晓春，女，1975年2月24日生，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：侯振生，男，1968年12月30日生，现服刑于辽宁省沈阳市第二监狱服装四监区六分队。
被执行人：李晓冬，女，1969年11月5日生，现住盘锦市兴隆台区。
申请执行人李晓春与被执行人侯振生、李晓冬追偿权纠纷一案，申请执行人李晓春于2018年4月9日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤销执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邓丽（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异127号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3610室房屋(以下简称3610室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3610室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3610室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵债款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3610室房屋价款534870元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3610室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3610室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，拟裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异127号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3610室房屋(以下简称3610室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3610室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3610室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵债款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3610室房屋价款534870元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3610室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3610室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，拟裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1572号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代理人：张某，董事长。
委托代理人：方漾，该公司员工。
被告：周洪存，男，1970年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周洪存信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告周洪存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周洪存立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金23328.58元并支付利息7327.12元、滞纳金、违约金8290.29元，共计38945.99元（上述的利息、滞纳金、违约金算至2017年2月15日，2017年2月16日后的利息继续按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日，诉讼过程明确为2017年2月16日的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周洪存于2014年2月20日向浙江临海农村商业银行股份有限公司申办丰收贷记卡，信用额度为23000元。领用合同及章程约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付从银行记账日起至还款日止的利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，计收从银行记账日起至还款日止的利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按照中国人民银行的有关规定执行。截止2017年2月15日，被告共欠透支本金23328.58元、利息7327.12元、滞纳金、违约金8290.29元。
被告周洪存未作答辩和举证。
上述事实，原告提供了工商登记材料、申请表、章程、领用合同、账户汇总表、账户明细清单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院确定其有效。经审理本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为：领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定和章程规定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。被告在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周洪存在本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金23328.58元并支付利息7327.12元、滞纳金、违约金为8290.29元，共计38945.99元（利息、滞纳金、违约金已计算至2017年2月15日，2017年2月16日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告周洪存负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年六月五日
代书 记员 李爱琴
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初285号
原告于某甲，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人高翠。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告周某甲，女，汉族，住河南省西平县。
法定代理人周某丙。
委托代理人时广前。
被告周某乙，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人陈荣杰。
原告于某甲与被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某甲委托代理人高翠、周顺河，被告周某甲的法定代理人周某丙、委托代理人时广前，被告周某乙的委托代理人陈荣杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2014年农历9月29日，经媒人介绍，原告与被告周某甲建立恋爱关系，被告周某甲先后向原告索要彩礼达130000余元。农历12月19日，原告与被告周某甲举办结婚典礼仪式。但是被告周某甲不与原告办理结婚登记，在举行结婚典礼后不到一个月，被告周某甲从原告家突然不辞而别，至今未归。为此，原告要求被告周某甲返还彩礼，被告周某甲仅返还40000元，下余90000余元彩礼未返还。请求依法判令二被告返还彩礼款70000元。
被告周某甲辩称，关于彩礼纠纷一事，原告方于2015年9月14日晚上到被告家协商退彩礼之事，协商结果是被告周某甲退还彩礼40000元给于某乙(原告于某甲之父)，并已经实际支付完毕，彩礼纠纷已经协商解决，被告不应再承担退还彩礼的责任。
被告周某乙辩称，被告仅是媒人，起到介绍作用，原告不应该起诉被告周某乙，被告周某乙不应当承担返还责任。
经审理查明，2014年农历9月29日，经媒人周某乙介绍，周某甲与于某甲建立恋爱关系。后双方于当年农历12月19日举行结婚典礼。典礼后双方共同生活不到一个月，周某甲离家外出，后双方为彩礼一事发生纠纷。在双方恋爱期间，周某甲认可收到于某甲家给付的彩礼有：第一次见面礼80000元，后结婚典礼时上车钱10000元，共计收到彩礼90000元。于某甲一方主张除上述彩礼以外，还有：下车钱6600元、过礼10000元、给被告做生意6000元、给被告盖房子1000元烟酒钱、给被告赶会1000元，总计现金114600元。2015年9月14日晚于某甲之父于某乙去周某甲家协商退彩礼一事，双方达成《协议书》一份，内容为：甲方男，乙方女，只因甲乙双方因婚姻破裂纠纷，经双方协商同意由乙方付出肆万元整，以后不得因任何理由为此纠纷，双方同意，钱已付清〈甲方收款人于某乙〉，为此特立字据，甲方协商人于某乙，乙方协商人时广前、赵建国、周某丙，2015年9月14日。该协议同时履行完毕。上为本案事实。
以上事实有被告周某甲提供《协议书》一份，经质证，本院予以采信。
本院认为，原告于某甲在其与被告周某甲恋爱期间按照习俗给付的彩礼，目的是为了双方结婚共同生活。后来双方虽按习俗举行了结婚典礼，并共同生活一段时间，但是因后来双方未办理结婚登记手续而分手，故被告周某甲应对其收到的彩礼适当予以返还。在被告周某甲从原告于某甲家出走后，双方因彩礼产生纠纷。为此，原告于某甲之父于某乙代表男方向被告周某甲追索要求返还彩礼，双方于2015年9月14日晚在被告周某甲家协商退还彩礼一事后，达成了《协议书》一份。该《协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效协议，并已经履行完毕。该《协议书》已经明确约定以后不得以任何理由为此纠纷，故本案原告于某甲要求被告周某甲返还彩礼的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。关于原告于某甲要求被告周某乙承担返还彩礼责任的诉讼请求，被告周某乙系中间介绍人，不是接受给付彩礼一方，原告于某甲要求被告周某乙承担返还彩礼责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于某甲要求被告周某甲、周某乙返还彩礼70000元的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙广成
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初285号
原告于某甲，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人高翠。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告周某甲，女，汉族，住河南省西平县。
法定代理人周某丙。
委托代理人时广前。
被告周某乙，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人陈荣杰。
原告于某甲与被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某甲委托代理人高翠、周顺河，被告周某甲的法定代理人周某丙、委托代理人时广前，被告周某乙的委托代理人陈荣杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2014年农历9月29日，经媒人介绍，原告与被告周某甲建立恋爱关系，被告周某甲先后向原告索要彩礼达130000余元。农历12月19日，原告与被告周某甲举办结婚典礼仪式。但是被告周某甲不与原告办理结婚登记，在举行结婚典礼后不到一个月，被告周某甲从原告家突然不辞而别，至今未归。为此，原告要求被告周某甲返还彩礼，被告周某甲仅返还40000元，下余90000余元彩礼未返还。请求依法判令二被告返还彩礼款70000元。
被告周某甲辩称，关于彩礼纠纷一事，原告方于2015年9月14日晚上到被告家协商退彩礼之事，协商结果是被告周某甲退还彩礼40000元给于某乙（原告于某甲之父），并已经实际支付完毕，彩礼纠纷已经协商解决，被告不应再承担退还彩礼的责任。
被告周某乙辩称，被告仅是媒人，起到介绍作用，原告不应该起诉被告周某乙，被告周某乙不应当承担返还责任。
经审理查明，2014年农历9月29日，经媒人周某乙介绍，周某甲与于某甲建立恋爱关系。后双方于当年农历12月19日举行结婚典礼。典礼后双方共同生活不到一个月，周某甲离家外出，后双方为彩礼一事发生纠纷。在双方恋爱期间，周某甲认可收到于某甲家给付的彩礼有：第一次见面礼80000元，后结婚典礼时上车钱10000元，共计收到彩礼90000元。于某甲一方主张除上述彩礼以外，还有：下车钱6600元、过礼10000元、给被告做生意6000元、给被告盖房子1000元烟酒钱、给被告赶会1000元，总计现金114600元。2015年9月14日晚于某甲之父于某乙去周某甲家协商退彩礼一事，双方达成《协议书》一份，内容为：甲方男，乙方女，只因甲乙双方因婚姻破裂纠纷，经双方协商同意由乙方付出肆万元整，以后不得因任何理由为此纠纷，双方同意，钱已付清〈甲方收款人于某乙〉，为此特立字据，甲方协商人于某乙，乙方协商人时广前、赵建国、周某丙，2015年9月14日。该协议同时履行完毕。上为本案事实。
以上事实有被告周某甲提供《协议书》一份，经质证，本院予以采信。
本院认为，原告于某甲在其与被告周某甲恋爱期间按照习俗给付的彩礼，目的是为了双方结婚共同生活。后来双方虽按习俗举行了结婚典礼，并共同生活一段时间，但是因后来双方未办理结婚登记手续而分手，故被告周某甲应对其收到的彩礼适当予以返还。在被告周某甲从原告于某甲家出走后，双方因彩礼产生纠纷。为此，原告于某甲之父于某乙代表男方向被告周某甲追索要求返还彩礼，双方于2015年9月14日晚在被告周某甲家协商退还彩礼一事后，达成了《协议书》一份。该《协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效协议，并已经履行完毕。该《协议书》已经明确约定以后不得以任何理由为此纠纷，故本案原告于某甲要求被告周某甲返还彩礼的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。关于原告于某甲要求被告周某乙承担返还彩礼责任的诉讼请求，被告周某乙系中间介绍人，不是接受给付彩礼一方，原告于某甲要求被告周某乙承担返还彩礼责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于某甲要求被告周某甲、周某乙返还彩礼70000元的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙广成
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更832号
罪犯李基林，男，1957年8月14日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李基林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00141号刑事判决，认定李基林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月31日裁定对其减去有期徒刑一年，至2026年9月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯李基林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李基林减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月13日起至2026年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第81号
申请执行人邵连权，男，1958年1月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路336号。
被执行人邵斗权，男，1955年3月13日出生，现住大连市旅顺口区长江路26号。
被执行人隋玉琴，女，1954年10月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路26号。
被执行人刘甲三，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第187号民事判决书关于邵连权与邵斗权、隋玉琴、刘甲三财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵斗权、隋玉琴的银行存款3.4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旅执字第81号申请执行人邵连权，男，1958年1月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路336号。被执行人邵斗权，男，1955年3月13日出生，现住大连市旅顺口区长江路26号。被执行人隋玉琴，女，1954年10月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路26号。被执行人刘甲三，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第187号民事判决书关于邵连权与邵斗权、隋玉琴、刘甲三财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵斗权、隋玉琴的银行存款3.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 宁二〇一六年三月十五日书 记 员 殷海云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3406号
本院于2017年6月26日对原告祁少敏诉被告武海明民间借贷纠纷一案，作出的（2017）豫0928民初3406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决书中第1页第9行的“简易程序”补正为“普通程序”；将判决书最后一页署名处的“审判员聂泠雪”补正为“审判长聂泠雪
审判员 韩 晓 艳
审判员 张慧艳”
审判长 聂 泠 雪
审判员 韩 晓 艳
审判员 张 慧 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 婷 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初3406号本院于2017年6月26日对原告祁少敏诉被告武海明民间借贷纠纷一案，作出的（2017）豫0928民初3406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书中第1页第9行的“简易程序”补正为“普通程序”；将判决书最后一页署名处的“审判员聂泠雪”补正为“审判长聂泠雪审判员 韩 晓 艳审判员 张慧艳”审判长 聂 泠 雪审判员 韩 晓 艳审判员 张 慧 艳二〇一七年六月二十六日书记员 张 婷 婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑终59号
原公诉机关广东省大埔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱金清,男，1980年10月11日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。2004年11月1日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年4月20日因犯盗窃罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑11个月，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省大埔县公安局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。
原审被告人曾成文，男，1971年7月15日出生于福建省平和县，汉族，文盲，务工，住福建省平和县。2013年9月13日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑1年2个月。2014年10月17日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑1年5个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省大埔县公安局刑事拘留，2017年8月16日被局逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。
原审被告人江南昌，男，1966年7月10日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务工，住福建省平和县。2001年1月15日因犯持有假币罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑8个月。2013年8月16日因犯销售伪劣产品罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑1年4个月。2016年4月20日因犯盗窃罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省大埔县公安局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。
广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控被告人朱金清、曾成文、江南昌犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）粤1422刑初9号刑事判决：一、被告人朱金清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
二、被告人曾成文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。三、被告人江南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。原审被告人朱金清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱金清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱金清以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱金清撤回上诉。
广东省大埔县人民法院（2018）粤1422刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一八年三月三十日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终59号原公诉机关广东省大埔县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱金清,男，1980年10月11日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。2004年11月1日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年4月20日因犯盗窃罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑11个月，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省大埔县公安局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。原审被告人曾成文，男，1971年7月15日出生于福建省平和县，汉族，文盲，务工，住福建省平和县。2013年9月13日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑1年2个月。2014年10月17日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑1年5个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省大埔县公安局刑事拘留，2017年8月16日被局逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。原审被告人江南昌，男，1966年7月10日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务工，住福建省平和县。2001年1月15日因犯持有假币罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑8个月。2013年8月16日因犯销售伪劣产品罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑1年4个月。2016年4月20日因犯盗窃罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省大埔县公安局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控被告人朱金清、曾成文、江南昌犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）粤1422刑初9号刑事判决：一、被告人朱金清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。二、被告人曾成文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。三、被告人江南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。原审被告人朱金清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱金清申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱金清以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱金清撤回上诉。广东省大埔县人民法院（2018）粤1422刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 彬审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一八年三月三十日书 记 员  丘素红
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第412号
原告新乡市振新混凝土有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人郭平河，任董事长。
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被告新乡县村民委员会，住所地：新乡县。
负责人：张庆宾。
被告苗元广，男，1949年8月8日出生，汉族。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告新乡市振新混凝土有限公司（以下简称振新公司）诉被告新乡县七里营镇丁庄村村民委员会（以下简称丁庄村委会）、苗元广买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月31日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人代莎莉，被告苗元广之委托代理人刘加坤到庭参加了诉讼，被告丁庄村委会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向新乡县七里营镇丁庄村街道路面供应混凝土，合同约定被告应按合同约定即时付款，否则所用商砼不再享受优惠价格，所供商砼均按照市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，每逾期一天，向供方支付日千分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告未按照约定付清款项。故原告诉至法院，要求判决：1、被告支付原告货款253529元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告自2013年12月7日起按照未付款项的日千分之5向原告支付违约金。
原告提交的证据有：1、商品混凝土购销合同一份；2、决算单两份；2、2012年第四期（双月刊）新乡建设工程造价信息一份。
被告丁庄村委会未质证、未答辩、未提交证据。
被告苗元广辩称：我并非本案适格被告，而是丁庄村委会委托人，合同是原告和丁庄村委会签订的，责任应由丁庄村委会承担，违约金应按照合同约定依法判决。其提交的证据有：丁庄村委会出具的证明一份。
经庭审质证，被告苗元广对原告提交的证据1无异议，对证据2中苗元广签字的结算单有异议，对原告单方出具的结算单有异议；对证据3无异议。原告对被告苗元广提交的证据有异议，认为证据形式不合法，也没有负责人签字。
本院认证，对原被告均无异议的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据2中其单方制作的结算单，根据其合同约定及证据3，可以予以印证，本院对此予以采信。对被告提交的证据，原告虽对证据形式提出异议，但是原告在庭审过程中也认可其是与被告丁庄村委会建立的买卖合同关系，故本院对该证据予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月14日，原告与被告丁庄村委会签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向丁庄村委会供应商砼，强度等级为C20，单价210元／m3，付款方式为400m3付款5万，二次400m3付款5万，余款工程完工一个月内付清，丁庄村委会应及时付款，否则所用商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，每逾期一日向供方支付日千分之五的违约金。2013年12月7日，原告与丁庄村委会之委托人苗元广出具商砼结算单，确认被告丁庄村委会共使用商砼1440.46m3，尚欠157163元未结清。后被告丁庄村委会未向原告支付货款。另查明，2012年8月份《新乡建设工程造价信息》公布同类商砼的基准价格为280元／m3。
本院认为：欠款应当偿还。本案原告与被告丁庄村委会签订《商品混凝土购销合同》，被告丁庄村委会应依照约定向原告支付商砼款。对原告要求按照市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算的诉讼请求，双方在合同中约定，被告若延迟付款则应按照基准价格结算，本院对此予以支持，被告丁庄村委会应向原告支付货款共计253529元。对原告要求被告苗元广承担付款责任的诉讼请求，原告对其与丁庄村委会建立的买卖合同关系无异议，根据合同的相对性原则，被告苗元广不应承担付款责任，本院对此不予支持。
对原告主张的违约金，虽被告苗元广认为不应支付违约金，但原告与丁庄村委会签订的合同中对违约金作出了明确的约定，且双方约定的违约金计算标准并不高于法律保护的民间借贷利率，故本院对原告要求按照欠款金额的日千分之5计算违约金予以支持。因合同约定工程完工一个月内付清商砼款，原告并未提交证据证明工程完工日期，根据双方出具的结算单，可以证明结算单出具日期即2013年12月7日工程已经完工，故违约金应自2014年1月8日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、限新乡县七里营镇丁庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付新乡市振新混凝土有限公司货款共计253529元及违约金（违约金以253529元为基数，自2014年1月8日起按照日千分之5计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回新乡市振新混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由新乡县七里营镇丁庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一六年六月十六日
书记员 荆 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第412号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。
被告：曹分东，男，汉族。
被告：徐峰，男，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告曹分东、徐峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告曹分东、徐峰的起诉。
案件受理费17536.44元，原告已预交。原告承担25元，退给原告17511.44元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年七月一日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第412号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码：71785095-0。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。
被告：曹分东。
被告：徐峰。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告曹分东、徐峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告曹分东、徐峰的起诉。
案件受理费17536.44元，原告已预交。原告承担25元，退给原告17511.44元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年七月一日
书记员 边 奕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1831号
原告崔海风，男，1978年10月9日出生，汉族。
原告杨毛旦，又名杨永民，男，1977年9月23日出生，汉族。
二原告的委托代理人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
原告杨保公，男，1972年12月17日出生，汉族。
被告杜粮，男，1970年4月12日出生，汉族。
被告任建路，男，1973年1月14日出生，汉族。
原告崔海风、杨毛旦、杨保公与被告杜粮、任建路所有权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书、开庭传票等，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海风、杨毛旦及其二原告的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，原告杨保公、被告杜粮、被告任建路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其三人合伙经营豫U513**混凝土罐车，2012年元月雇佣被告杜粮到四川雅安市芦山县飞仙镇水电站拉混凝土，约定月工资3500元，若中途不干，须经三原告再派司机交接后方可离开，被告杜粮又找了被告任建路一同前往，二被告干了两个月，期间三原告给二被告汇款11000元作为工资和修车使用，但被告收到钱后于3月底在未经三原告同意并另派驾驶员到场的情况下擅自离开。后二被告分别向法院起诉要求三原告支付其工资，并称其给付二被告的11000元系修车费，经法院审判，也判决三原告给付二被告各7000元。其认为，既然被告认为其给付的是修车费，就应当拿出修车费的发票据实结算，不能拿出证据，就应返还其11000元；且二被告违背约定，将车留在当地15天，给其造成了一定的损失。现要求：1、被告返还其现金11000元；2、被告赔偿其损失14259元。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2013济民一小字第168、169号民事判决书各一份，证明二被告受原告雇佣在四川雅安市芦山县干两个月后擅自将车辆扔到当地回来，同时证明本案原告给二被告汇款9500元，实际汇款是11000元，驾驶员月工资3500元。
2、被告杜粮交给原告崔海风的笔记本，该笔记本上记载了工作量和花费情况，我们认可该记录，证明原告给被告打款11000元及二被告开车期间每月的工作量和油耗。二月份的运输量是2541方，三月份的运输量是2991方，两个月平均2766方，二被告将车辆放到当地，原告再找驾驶员接着干活，期间耽误十五天，根据该数据计算，耽误十五天少运输1383方。二月份总油耗为1113升。
3、2012年2月2日代建伟与中水十一局有限公司飞仙关项目经理部签订的混凝土租赁协议和中水十一局有限公司飞仙关项目经理部出具的混凝土罐车3台进场证明各一份，合同约定代建伟应提供三台罐车拉混凝土，其中豫U513**号车是其提供，三台车均系按该合同约定赚取运输费，证明原告的车辆（二被告所开车辆）依据该协议在工地拉混凝土，混凝土运费每立方16元，油价为每升7.85元。依据以上证据计算原告15天的损失为16元×1383方（15天少运输方数），扣除半个月的油耗1113升（不以现金支付油款，系先记账，最后在其应得款中扣除）÷29天×15天×7.85元／升，再扣除两个人半个月的工资计3500元，其损失为14259元。
被告未向本院提交证据
本院认为：被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据有效证据，确认以下案件事实：2012年2月2日代建伟（乙方）与中水十一局有限公司飞仙关项目经理部（甲方）签订了混凝土租赁协议，约定，乙方代建伟应提供罐车三台到工地拉混凝土，混凝土运费每立方16元，燃油费暂按每升7.85元计算，乙方必须保证每台车2名驾驶员，且每天24小时待命。合同签订后，三原告合伙经营的豫U513**混凝土罐车作为其中之一到工地拉混凝土。2012年元月，三原告雇佣被告杜粮作为驾驶员到四川雅安市芦山县飞仙镇水电站拉混凝土，约定月工资3500元，被告杜粮又给三原告找了另一名驾驶员即被告任建路，二被告干了两个月后离开。期间，三原告共给二被告打款10000元，建委走留1000元。二被告二月份共运输混凝土2541立方，3月份共运输2991立方。2月份加油1113升，2月份花费4332元；3月份花费5028元。审理中，原告认可二被告干活期间的吃住及车上花费由其承担。2013年12月16日，二被告分别向本院起诉，要求三原告支付其工资各7000元。本院审理后，作出（2013）济民一初字第168号、第169号民事判决，判决三原告支付二被告工资各7000元。
本院认为，原告称其共向二被告打款11000元，但其向本院提交的证据仅能证明向二被告打款10000元，故认定原告向被告打款10000元，超出部分，不予认定。根据三原告提交的账本显示，二被告二、三月份共花费4332元＋5028元=9360元，二被告处尚有余款640元，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。原告另主张二被告擅自离开给其造成了15天的营运损失，要求二被告赔偿，因原告不能举证证明其与二被告约定若中途不干，须经三原告再派驾驶员交接后方可离开，且原告在发现被告离开后，应积极采取措施防止损失扩大，所以，原告要求被告按15天赔偿损失，证据不足；但按照常理，二被告在异地干活，需要离开时确应提前通知原告，给原告余留再找驾驶员到场的时间，被告不提前通知必然会给原告造成损失，本院酌定按5天向原告赔偿营运损失。参照2012年2月2日代建伟与中水十一局有限公司飞仙关项目经理部签订的混凝土租赁协议约定的运费、油价及二被告2012年2月、3月份的花费、用油量、工资等，计算损失为每方16元×5532立方（2、3月份的运输量总量）÷60天×5天-9360（2、3月份的总花费）÷60天×5天-7000（二人一个月工资）÷30×5天-1113升（2月份油耗）×每升7.85元÷29（2012年2月份29天）×5=3922.5元。超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告杜粮、任建路于判决生效后十日内返还原告崔海风、杨毛旦、杨保公640元。
被告杜粮、任建路于判决生效后十日内赔偿原告崔海风、杨毛旦、杨保公损失3922.5元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，被告负担35.5元；原告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年六月六日
书记员 白丽君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01358号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：徐文龙，男，1982年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市永盛物业管理有限公司为与被告徐文龙物业服务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市永盛物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永盛物业管理有限公司撤回对被告徐文龙的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市永盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终270号
上诉人（原审被告）大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会，住所地旅顺口区铁山街道。
法定代表人谭秀芬，该村民委员会主任
委托代理人吴庆江，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张风林，男，1959年9月26日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人许锋，辽宁征信律师事务所律师。
上诉人大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会因原告张风林诉其合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。
大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会上诉称，一、上诉人与被上诉人所订立合同的履行地在大连市旅顺口区，本案应由旅顺口区人民法院管辖；二、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“争议标的”并非诉讼标的而是合同标的，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市旅顺口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求为：一、判令被告返还开发资金及设计费；二、判令被告赔偿原告利息损失及至开发资金全部付清日止给予原告相应的补偿。其中，上诉人请求被告返还开发资金的诉讼请求，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地大连市金州区为合同履行地，故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终270号
上诉人（原审被告）大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会，住所地旅顺口区。
法定代表人谭秀芬，该村民委员会主任
委托代理人吴庆江，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张风林，男，1959年9月26日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人许锋，辽宁征信律师事务所律师。
上诉人大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会因原告张风林诉其合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。
大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会上诉称，一、上诉人与被上诉人所订立合同的履行地在大连市旅顺口区，本案应由旅顺口区人民法院管辖；二、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“争议标的”并非诉讼标的而是合同标的，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市旅顺口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求为：一、判令被告返还开发资金及设计费；二、判令被告赔偿原告利息损失及至开发资金全部付清日止给予原告相应的补偿。其中，上诉人请求被告返还开发资金的诉讼请求，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地大连市金州区荣盛小区2号为合同履行地，故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终270号上诉人（原审被告）大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会，住所地旅顺口区铁山街道。法定代表人谭秀芬，该村民委员会主任委托代理人吴庆江，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张风林，男，1959年9月26日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人许锋，辽宁征信律师事务所律师。上诉人大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会因原告张风林诉其合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会上诉称，一、上诉人与被上诉人所订立合同的履行地在大连市旅顺口区，本案应由旅顺口区人民法院管辖；二、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“争议标的”并非诉讼标的而是合同标的，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市旅顺口区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求为：一、判令被告返还开发资金及设计费；二、判令被告赔偿原告利息损失及至开发资金全部付清日止给予原告相应的补偿。其中，上诉人请求被告返还开发资金的诉讼请求，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地大连市金州区为合同履行地，故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年九月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终270号上诉人（原审被告）大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会，住所地旅顺口区。法定代表人谭秀芬，该村民委员会主任委托代理人吴庆江，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张风林，男，1959年9月26日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人许锋，辽宁征信律师事务所律师。上诉人大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会因原告张风林诉其合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会上诉称，一、上诉人与被上诉人所订立合同的履行地在大连市旅顺口区，本案应由旅顺口区人民法院管辖；二、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“争议标的”并非诉讼标的而是合同标的，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市旅顺口区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求为：一、判令被告返还开发资金及设计费；二、判令被告赔偿原告利息损失及至开发资金全部付清日止给予原告相应的补偿。其中，上诉人请求被告返还开发资金的诉讼请求，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地大连市金州区荣盛小区2号为合同履行地，故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年九月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更779号
罪犯陈波，男，1990年1月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年4月18日作出（2012）长法刑初字第00015号刑事判决，认定陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000，责令共同退赔被害单位经济损失78051.64元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月26日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2021年1月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月29日起至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2914号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告:翟继兵
被告:周龙成
被告:霍金凤
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告翟继兵、周龙成、霍金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告翟继兵、周龙成、霍金凤下落不明，案件不适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告翟继兵、周龙成、霍金凤经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟继兵、周龙成、霍金凤立即偿还到期借款29500元及利息3000元；2.要求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年10月21日，被告翟继兵在原告处借款30000元，约定月利率9.99‰，利随本清，到期日为2010年10月20日。被告周龙成、霍金凤为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年12月11日归还借款本金500元，剩余本金29500元及利息，被告翟继兵至今未付，担保人也未履行代偿义务。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告翟继兵、周龙成、霍金凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告身份证复印件、借款借据复印件等作为证据，本院经审核予以采信。
本院根据采信证据并结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2009年10月21日，被告翟继兵在原告处借款30000元，约定月利率9.99‰，利随本清，到期日为2010年10月20日。被告周龙成、霍金凤为该笔借款连带责任保证人。被告翟继兵、周龙成、霍金凤在借款借据上签名并盖章予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年12月11日归还借款本金500元，剩余本金29500元及利息，被告翟继兵至今未付，担保人也未履行代偿义务。
本院认为，原告与被告翟继兵、周龙成、霍金凤之间订立的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告翟继兵向原告借款，应当按照约定归还借款本金及利息，故对原告要求被告翟继兵归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告翟继兵给付截止起诉之日的利息3000元，未超过双方约定的利率标准和国家法律有关规定，本院予以照准。被告周龙成、霍金凤作为保证人在借款借据上签名，未约定担保方式，故应对被告翟继兵的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟继兵于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并给付截止2017年4月5日的利息3000元；被告周龙成、霍金凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告翟继兵、周龙成、霍金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，由被告翟继兵、周龙成、霍金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 雨
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初755号
原告:杨天宇，男，1974年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告:王建辉，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：王贵军，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：葛振伟，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：哈尔滨华龙道桥建筑有限责任公司。
法定代表人：李长臣，职务：董事长。
本院在审理原告杨天宇诉被告王建辉、王贵军、葛振伟、哈尔滨华龙道桥建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年04月09日立案，原告杨天宇于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天宇提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨天宇撤回起诉。
案件受理费525元，已减半收取，由原告杨天宇负担。
审判员 周浩然
二〇一八年四月十八日
书记员 艳 丹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执恢72号
申请执行人：刘元正，男，汉族，1990年3月，住桐柏县。
被执行人：木广连，女，汉族，1972年10月20生，住桐柏县。
本院在执行申请执行人刘元正与被执行人木广连机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘元正自愿撤回执行申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘元正与被执行人木广连机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。
审判员 王玉利
二〇一八年七月十二日
书记员 邓卫东
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1078号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层，统一社会信用代码91513400754712936N。
主要负责人刘华程，该公司经理。
被执行人林万金，男，1976年10月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司与林万金机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2018年4月25日被执行人尚欠申请执行人案款53041.9元及延迟履行的利息；应向本院交纳执行费696元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执1078号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈小琴