肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：蒋新家，总经理。
委托代理人：罗剑平。
被上诉人（原审原告）：梁持。
法定代理人：梁继群。
法定代理人：欧二妹。
原审原告：李婉英。
被上诉人与原审原告共同的委托代理人：梁继群。
原审被告：黄大庆。
原审被告：黎天伟。
委托代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
原审被告：天安保险股份有限公司广西壮族自治区分公司贺州中心支公司。
负责人：林强，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联肇庆保险公司）与被上诉人梁持、原审原告李婉英、原审被告黄大庆、黎天伟、天安保险股份有限公司广西壮族自治区分公司贺州中心支公司（以下简称天安贺州保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2013）肇怀法凤民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月15日，梁持与深圳市车行天下商务服务有限公司签订了《深圳市劳动合同》，合同期限为2010年10月1日至2013年12月31日。自2010年12月至2012年4月13日，梁持在深圳市罗湖区布心山湖居D2-807居住。2012年1月11日，梁持未取得机动车驾驶证驾驶李碗英所有的粤H39E**号普通二轮摩托车（尾载：梁鑫）沿省道S349线由东（凤岗镇）往西（怀城镇）方向行驶，15时25分许行驶至省道S349线30KM（甘洒镇学堂坪）路段时，越过中心实线与对向由黄大庆驾驶的黎天伟所有的桂J613**号重型特殊结构货车（车载：水泥混凝土）左侧车身发生碰刮，造成梁持及梁鑫受伤和两车损坏的交通事故。2012年2月23日，怀集县公安局交警大队作出了粤公交认字（2012）第00001号《道路交通事故认定书》，认为梁持未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上越线行驶，是造成事故发生的主要原因，黄大庆驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成事故发生的次要原因，遂认定梁持负此事故的主要责任，黄大庆负此事故次要责任，梁鑫不负此事故责任。事故发生当日，梁持被送到怀集县人民医院抢救治疗，用去医疗费4302.20元，后因伤势严重，于2012年1月12日转到南方医科大学第三附属医院门诊及住院治疗，入院诊断为1、失血性休克；2、左小腿毁损伤：左胫骨近端开放性骨折，左侧腘动脉、胫、腓总神经损伤，左小腿肌肉碾挫伤；3、右侧髌骨开放性骨折；4、左桡骨远端及左尺骨茎突骨折；5、左示指未节离断伤；6、左手掌指骨多发骨折（左手第3、4、5掌骨骨折；左手环指近节指骨骨折）；7、右股骨近端骨折；8、全身多处软组织挫裂伤，2012年2月14日梁持出院，出院诊断为1、失血性休克；2、左小腿毁损伤：左胫骨近端开放性骨折，左侧腘动脉、胫、腓总神经损伤，左小腿肌肉碾挫伤；3、右侧髌骨开放性骨折；4、左桡骨远端及左尺骨茎突骨折；5、左示指未节离断伤；6、左手掌指骨多发骨折（左手第3、4、5掌骨骨折；左手环指近节指骨骨折）；7、右股骨近端骨折；8、全身多处软组织挫裂伤；9、左小腿坏死伴感染；10、感染性休克；11、失血性贫血（重度）；12、低蛋白血症；13、低钠血症；14、低钙血症；15、肝功能异常；16、症状性癫痫；17、癫痫持续状态；18、抑郁状态；19、左下肢残端肢体伤口感染，住院共33天，用去医疗费144680.93元，期间陪护人二人。2012年5月14日，梁持在深圳市百源堂医疗器械有限公司购买两支腋拐，款共100元。2012年5月15日，梁持委托佛山市医学会司法鉴定中心对伤残程度的法医学进行鉴定。2012年7月5日，梁持在怀集县精神病医院治疗，医药费165.70元。2012年7月30日，梁持委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对道路交通事故致其精神（包括智力）伤残及其程度予以鉴定。2012年7月31日，南方医科大学第三附属医院出具《诊断证明书》，建议梁持行内固定取出术，费用约20000元左右。2012年8月15日肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出编号为肇三医司法鉴定所（2012）精鉴字第81号《司法鉴定意见书》，认定梁持交通事故所致的“器质性智能损害（中度）”与“外伤性癫痫”，目前构成V级伤残。为此，梁持支付治疗费783.90元，鉴定费2100元。2012年9月19日，佛山市医学会司法鉴定中心作出粤佛司鉴中心（2012）临鉴字第0044号《司法鉴定意见书》，认定梁持左膝关节以下缺失属六级伤残；其颅脑损伤后器质性智能障碍与外伤性癫痫属五级伤残。梁持支付鉴定费1200元。2012年11月21日，梁持委托广东福城法医临床司法鉴定所对其进行护理等级评定，2012年11月29日，广东福城法医临床司法鉴定所作出编号为广东福城司法鉴定所（2012）临鉴字第269号《司法鉴定意见书》，认定梁持的伤残程度需要部分护理依赖。梁持支付鉴定费1200元。2013年1月6日，佛山市永坚假肢矫形器有限公司出具《假肢装配证明书》，梁持装配普及型小腿假肢壹具，价格39500元，正常使用情况下该假肢的使用寿命约为四年；另假肢装配康复训练时间约为30天左右，住宿费50元一天，伙食费10一天，康复期间陪护一名。事故发生后，黎天伟向梁持支付现金10000元。
另查明，李碗英所有的粤H39E**号普通二轮摩托车的修复费用1590元、损失鉴定费220元、施救费150元、人工检测费100元、停车费260元，合共2320元。
肇事车辆桂J613**号重型特殊结构货车在天安贺州保险公司投保了交强险和在中华联肇庆保险公司投保了不计免赔的500000元的第三者责任险，合同约定负次要事故责任的免赔率为5％，违反安全装载规定的，增加免赔率10％。本起交通事故发生在保险期间内。
梁持、李碗英于2013年5月提起诉讼，请求法院判令天安贺州保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元；黄大庆、黎天伟赔偿385045.81元；中华联肇庆保险公司在商业第三者险限额内对黄大庆、黎天伟的赔偿款承担直接赔偿责任。
庭审中，梁持与梁鑫（已另行向该院提起诉讼，案号为2013肇怀法凤民初字第120号）表示，天安贺州保险公司在本次交通事故中应承担的交强险赔偿限额内理赔款，可先由梁鑫优先全额受偿，余下的再由梁持依法享有，不用按比例分配。2013年8月1日，该院作出（2013）肇怀法凤民初字第120号民事判决，判决由天安贺州保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付梁鑫护理费1800元，在医疗费用赔偿限额内赔付梁鑫医药费10000元，合共11800元；中华联肇庆保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔付梁鑫1788.35元，该判决已发生法律效力。
该院根据梁持申请，对黎天伟所有的桂J613**号重型特殊结构货车予以查封。黎天伟对此查封提供反担保后，该院对黎天伟所有的桂J613**号重型特殊结构货车予以解除了查封。
以上事实有梁持提供的《深圳市劳动合同》、深圳市车行天下商务服务有限公司《证明》及《工资单》、深圳市罗湖区东湖街道办事处金湖社区工作站和深圳市彩生活物业管理有限公司山湖居分公司《证明》、《道路交通事故责任认定书》、《病历本》、医疗费发票、医院证明、《入院记录》、《出院记录》、《鉴定意见书》、《假肢装配证明书》、交通费发票、住宿费发票、鉴定费发票、摩托车修复费发票、检测费发票、停车费发票、施救费发票、保险单等以及当事人陈述等在案佐证。
原审法院审理认为：黄大庆经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，程序合法，认定事实清楚，划分责任准确，该院对其予以确认并采信；过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。黄大庆驾驶的肇事车辆在天安贺州保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在交强险的保险期限内，故梁持因本起事故而导致的损失应由天安贺州保险公司在交强险有责的赔偿限额内先予赔偿，对于超出交强险的赔偿限额总额的部分，扣除梁持应承担的70％后，不足部分，由中华联肇庆保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍不足部分，由黄大庆承担赔偿责任。
根据该院所确认的事实，结合相关的法律规定分析梁持请求的项目及金额，该院确定梁持因本起事故应获得的赔偿项目和金额的范围为：1、医疗费149932.73元；2、误工费14853.70元（自事故发生当日即2012年1月11日至评残前一天即2012年9月18日共251天，按梁持月收入1800元／月计算）；3、护理费149300元（在南方医科大学第三附属医院住院33天，两人陪护，以本县护工的收入标准每天50元计算，则该护理费为3300元；因梁持的伤残程度属五级伤残，则部分护理依赖的护理费为50元／天×20年×1人×40％=146000元，两项合共149300元）；4、交通费根据梁持来回广州市、肇庆市、佛山市所产生的费用，对梁持请求计付1926.40元交通费的请求，该院予以支持；5、住院伙食补助费2250元（在南方医科大学第三附属医院住院33天，以每天50元的标准计算为1650元，安装假肢期间伙食费为10元／天×30天×2人［梁持连同护理人员一人］=600元，两项合共2250元）；6、住宿费结合梁持在南方医科大学第三附属医院住院33天，到佛山市、肇庆市作相关项目鉴定以及假肢装配康复训练时间和需要陪护人员的人数的事实，按照相关标准，对其请求计付住宿费9750元的请求，该院予以支持；7、残疾赔偿金481866.52元，梁持事发前在深圳市居住工作，按照2013年度深圳市城镇居民人均可支配收入40741.88元／年计算20年，以梁持的伤残等级计付60％＋5％，为529644.44元，梁持诉求以481866.52元计算，未超出法律规定范围，予以采纳；8、残疾辅助器具费513500元（每四年更换一次，至70周岁需更换13次，按每一次39500元计付）；9、腋拐两支100元；10、鉴定费4500元；11、精神抚慰金结合双方在事故中的责任以及梁持所受伤害的情况，酌情支持30000元，以上梁持的损失合共1357979.53元。李婉英的损失为：粤H39E**号普通二轮摩托车的修复费用1590元、损失鉴定费220元、施救费150元、人工检测费100元、停车费260元，合共2320元。上述两人的损失合共1360299.53元。梁持请求的后续治疗费，因尚未实际发生，该院不予支持，可待该费用发生后再主张权利。
综上，对于梁持、李婉英的上述损失，由天安贺州保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额余额内和医疗费用赔偿限额余额内赔付包括精神抚慰金30000元在内的108200元（扣除梁鑫在该限额内享赔的11800元）给梁持；在财产损失限额内赔付李婉英1590元，两项合共109790元，超出该限额部分为1250509.53元（其中梁持为1249779.53元，李婉英为730元），扣除梁持承担的70％即875356.67元，余下375152.86元（其中梁持为374933.86元，李婉英为219元），由中华联肇庆保险公司依合同约定在商业第三者责任保险责任限额内向梁持赔付374933.86元-374933.86元×10％=337440.47元，向李婉英赔付219元-219元×10％=197.10元，两项合共337637.57元，仍不足部分为37515.29元，由黄大庆承担赔偿责任，黎天伟对黄大庆应承担的赔偿款项负连带清偿责任，扣除黎天伟已支付的10000元，则黄大庆尚应赔偿梁持27515.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、天安保险股份有限公司广西壮族自治区分公司贺州中心支公司在该判决书发生法律效力之日起十日内在交强险有责的赔偿限额内赔付108200元给梁持；在财产损失限额内赔付1590元给李婉英。二、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在该判决书发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付337440.47元给梁持，赔付197.10元给李婉英。
三、黄大庆在该判决书发生法律效力之日起十日内赔偿因本起事故造成的损失27515.29元给梁持。四、黎天伟对上述第三项黄大庆应赔偿的款项负连带清偿责任。
上诉人中华联肇庆保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁持颅脑损伤后器质性智能障碍与外伤性癫不属于本次事故造成的伤害，我司只认可梁持左膝以缺失的伤残评级。发生交通事故时梁持并未伤及头部，其提交证据CT检查照片也提示伤者颅脑未见异常，其头部的伤残与事故无关系性，要求梁持进行重新鉴定。二、我司承担部分护理依赖的护理费不合理，梁持通过安装假肢后完全可以自理，无需护理依赖。三、认定梁持的残疾辅助器具费安装的次数及金额有误。依据相关文件的规定，梁持每次更换残疾器具费的金额为20000元，次数应为7次。四、梁持到南方医院后一直住院治疗，一审法院支持梁持的住宿费没有法律依据。五、梁持是农业家庭户口，其未提供事故发生前在城镇居住满一年的证据，残疾赔偿金应按2012年的农村标准计算。六、精神抚慰金过高。梁持为六级伤残，承保车辆承担次要责任，所以梁持的精神抚慰金应为10000元较为合理。七、我司承担鉴定费不合理。综上，一审法院认定事实有误，判决有失公平，上诉请求二审法院撤销原判第二项，要求梁持重新鉴定后予以改判。
被上诉人梁持、原审原告李婉英答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。
原审被告黎天伟答辩称：对原审判决无意见。
原审被告黄大庆、天安贺州保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是中华联肇庆保险公司提出重新鉴定的申请是否准许及部分护理依赖的护理费、残疾辅助器具费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费如何认定的问题。
关于中华联肇庆保险公司提出重新鉴定的申请是否准许的问题。佛山市医学会司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，认定梁持左膝关节以下缺失属六级伤残；其颅脑损伤后器质性智能障碍与外伤性癫痫属五级伤残。中华联肇庆保险公司认为发生交通事故时梁持并未伤及头部，其头部的伤残与事故无关系性，要求梁持进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因中华联肇庆保险公司未能提供相应证据足以推翻梁持颅脑损伤后器质性智能障碍与外伤性癫痫五级伤残鉴定结论的正确性，因此，对中华联肇庆保险公司提出重新鉴定的申请不予准许。
关于部分护理依赖的护理费、残疾辅助器具费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费如何认定的问题。一、根据广东福城法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，原审认定部分护理依赖的护理费正确。二、佛山市永坚假肢矫形器有限公司出具的《假肢装配证明书》，证明假肢价格为39500元，使用寿命约为四年，原审由此计算残疾辅助器具费并无不当，本院予以维持。三、梁持提供证据证明其发生交通事故前一年有固定收入，且收入来源于城镇，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。四、关于住宿费、鉴定费。梁持因本次交通事故导致伤残，其与陪护人员到佛山市、肇庆市作相关项目鉴定以及假肢装配康复训练，住宿费、鉴定费作为合理和必要支出应由侵权人予以赔偿。五、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成梁持伤残，原审综合考虑当地生活水平、受害人伤残程度、双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元符合实际情况，中华联肇庆保险公司认为过高理由不成立，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。中华联肇庆保险公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5166元，由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 红 茂
审 判 员 李 小 冬
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 欧阳天波