wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2349号
上诉人（原审原告）李长顺，男，汉族，1963年5月23日生，现住长春市二道区。
委托代理人李兴和，男,1938年8月21日,汉族,现住长春市二道区。
委托代理人邹吉，长春市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）长春市圣达机械有限公司，住所地九台卡伦经济开发区长吉北线八公里处。
法定代表人刘惠芝，董事长。
委托代理人祖峰，该单位工作人员。
上诉人李长顺因与被上诉人长春市圣达机械有限公司（以下简称圣达公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长顺的委托代理人李兴和、邹吉，被上诉人圣达公司的委托代理人祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长顺原审时诉称，李长顺（聋哑人）于1983年由长春市聋哑学校毕业，毕业后被安排到三道纸盒厂成为正式工人，圣达公司成立后，圣达公司见国家对残疾人就业的扶持力度大，免除经营行政事业收费，给予贷款等支持，向长春市民政局、纸箱厂领导游说，经协商包括李长顺在内的19名残疾人被圣达公司先借后转的形式全部收入，成为其公司正式职工，并在其公司工作时间也有10年以上，圣达公司解除和李长顺的劳动关系违反劳动合同法的相关规定，并违反中国残疾人联合会及劳动和社会保障部的规定，请法院依法撤销圣达公司作出的解除劳动合同关系的决定，恢复劳动关系，补发辞退李长顺至上岗期间的工资。案件受理费等由圣达公司承担。
圣达公司原审时辩称，圣达公司与李长顺解除劳动合同符合法律规定。
原审法院经审理查明，李长顺（系聋哑人）于1984年1月到长春市纸箱厂工作，于2001年4月1日调到吉林省活绿宝科技有限公司工作，于2005年6月15日到长春市圣达机械厂工作，长春市圣达机械厂后更名为长春市圣达机械有限公司，2014年12月31日李长顺在解除劳动合同证明上签字按手印，圣达公司在解除劳动合同证明上盖章，2015年3月25日圣达公司将解除劳动合同证明在长春市九台区人力资源和社会保障局备案，2015年5月13日李长顺的父亲李兴和在劳动合同解除协议上以监护人身份签字按手印，领取人民币10640元补偿金。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，圣达公司与李长顺经协商解除劳动合同，圣达公司向李长顺出具了解除劳动合同证明，李长顺亦在解除劳动合同证明上签字并按手印，虽然李长顺为聋哑人，但李长顺的父亲李兴和在劳动合同解除协议上以监护人的名义签字按手印，并领取了补偿款人民币10640元，视为李长顺的父亲对圣达公司与李长顺解除劳动合同的协议表示认可，李长顺的父亲称其领取的不是补偿款，而是圣达公司拖欠李长顺的工资，并未提供证据证实圣达公司拖欠李长顺工资，并且圣达公司将解除劳动合同证明在长春市九台区人力资源和社会保障局备案，综上，对李长顺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回李长顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由李长顺负担。
宣判后，李长顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，圣达公司并未与李长顺协商解除劳动合同，而是利用李长顺的身体原因及其自身优势地位欺骗李长顺签订解除劳动合同的相关手续，且圣达公司在办理工作交接时未向李长顺支付经济补偿，而以取款的形式骗取李长顺的父亲的签字，故原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第五十条审理本案，属于适用法律错误；第二，原审法院适用简易程序审理本案，已超过审理期限，程序违法，导致实体判决不公；第三，法院应依法追加圣达公司截贪李长顺的工资共计293600元，并追究相关责任人的法律责任；第四，李长顺的厂龄为35年，圣达公司应向李长顺支付经济补偿金。
被上诉人圣达公司答辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李长顺上诉主张圣达公司欺骗其在《终止（解除）劳动合同证明书》上签字，圣达公司解除劳动合同违反法律规定，但其既未在法定期限内行使撤销权，也未提供证据予以证明。李长顺于2005年开始与圣达公司建立劳动关系，其在2014年12月31日的《终止（解除）劳动合同证明书》上签字并摁手印，该证明书于2015年3月25日经劳动保障行政部门备案。虽然李长顺系聋哑人，但我国法律仅依据年龄和精神状况规定了无民事行为能力人和限制民事行为能力人，而李长顺在签订《终止（解除）劳动合同证明书》时已成年，且精神状态正常，其作为完全民事行为能力人可以依照自己的真实意愿处分其权利，故李长顺在《终止（解除）劳动合同证明书》上签字的行为有效，圣达公司与李长顺解除劳动关系合法。李长顺之父李兴和于2015年5月13日领取了李长顺的经济补偿金10640元，并在《劳动合同解除协议》上签字、摁手印，证明圣达公司在与李长顺解除劳动关系的过程中，李长顺的父亲知情并参与，解除劳动关系是李长顺的真实意思表示，故对于李长顺主张圣达公司解除劳动关系无效，本院不予支持。李长顺上诉要求圣达公司补发其自2009年至2014年的工资差并赔偿二倍共计293600元，以及圣达公司应向其支付35年的经济补偿金，因未经仲裁前置程序，且超出了李长顺的原审诉请，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 竭海涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1889号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人:王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：岳朝东，男，1965年5月4日生，汉族，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告潘红军，男，1966年7月22日生，汉族，住卢氏县。
被告莫亚飞，女，1976年9月9日生，汉族，住卢氏县。
被告：王建华，男，1989年2月28日生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告潘红军、莫亚飞及王建华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人岳朝东到庭参加了诉讼，被告潘红军、莫亚飞、王建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告潘红军、莫亚飞、王建华偿还借款100000元及利息，利息按月息10‰自2015年5月22日起计算至2016年5月22日止；按月息15‰自2016年5月23日起计算至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月22日，被告潘红军与原告卢氏农商行签订《最高额个人借款合同》，王建华与原告卢氏农商行签订了《最高额保证合同》，合同期限12个月。2015年5月22日，卢氏农商行向被告潘红军发放借款100000元，月利率10‰，期限为12个月。被告莫亚飞作为借款人家庭成员按照合同约定承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告分文未付，遂诉至法院。
潘红军、莫亚飞、王建华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年5月22日，被告潘红军与原告卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人借款合同》，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王建华与原告卢氏农商行签订了《最高额保证合同》。2015年5月22日，被告潘红军在原告卢氏农商行横涧支行借款100000元，月利率10‰，借款期限为12个月。被告莫亚飞和被告潘红军于2013年11月4日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告潘红军向原告卢氏农商行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告潘红军应当归还。被告王建华作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告王建华应对上述借款承担连带保证责任。被告莫亚飞和被告潘红军系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原、被告双方约定借期内月利率为10‰，逾期月利率15‰，符合相关法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘红军、莫亚飞于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按月利率10‰自2015年5月22日起计算至2016年5月22日止；按月利率15‰自2016年5月23日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告王建华对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘红军、莫亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张雷娟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1889号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:王裕栗，董事长。委托诉讼代理人：岳朝东，男，1965年5月4日生，汉族，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。被告潘红军，男，1966年7月22日生，汉族，住卢氏县。被告莫亚飞，女，1976年9月9日生，汉族，住卢氏县。被告：王建华，男，1989年2月28日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告潘红军、莫亚飞及王建华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人岳朝东到庭参加了诉讼，被告潘红军、莫亚飞、王建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告潘红军、莫亚飞、王建华偿还借款100000元及利息，利息按月息10‰自2015年5月22日起计算至2016年5月22日止；按月息15‰自2016年5月23日起计算至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月22日，被告潘红军与原告卢氏农商行签订《最高额个人借款合同》，王建华与原告卢氏农商行签订了《最高额保证合同》，合同期限12个月。2015年5月22日，卢氏农商行向被告潘红军发放借款100000元，月利率10‰，期限为12个月。被告莫亚飞作为借款人家庭成员按照合同约定承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告分文未付，遂诉至法院。潘红军、莫亚飞、王建华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年5月22日，被告潘红军与原告卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人借款合同》，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王建华与原告卢氏农商行签订了《最高额保证合同》。2015年5月22日，被告潘红军在原告卢氏农商行横涧支行借款100000元，月利率10‰，借款期限为12个月。被告莫亚飞和被告潘红军于2013年11月4日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告潘红军向原告卢氏农商行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告潘红军应当归还。被告王建华作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告王建华应对上述借款承担连带保证责任。被告莫亚飞和被告潘红军系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原、被告双方约定借期内月利率为10‰，逾期月利率15‰，符合相关法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘红军、莫亚飞于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按月利率10‰自2015年5月22日起计算至2016年5月22日止；按月利率15‰自2016年5月23日起计算至本院确定的还款之日止）；二、被告王建华对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘红军、莫亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王 彬代理审判员  常卢培人民陪审员  莫少红二〇一七年十一月十三日书 记 员  张雷娟
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢65号
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行申请杨永忠等借款合同纠纷一案，经被执行人张海荣、杨永忠自动履行，执行金额60000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1159号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人张晓平，女，汉族，出生日期1962年03月05日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张晓平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月22日向被申请人张晓平送达了编号411335-1001582211公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张晓平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001582211公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1159号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人张晓平，女，汉族，出生日期1962年03月05日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张晓平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月22日向被申请人张晓平送达了编号411335-1001582211公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张晓平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001582211公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市禹王大道。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：王一博，男，汉族，生于1986年6月12日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告王一博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：张继扬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2838号
原告：汪文平，男，1975年2月6日出生，汉族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被告：林忠光，男，1964年1月12日出生，汉族，住百色市右江区。
原告汪文平诉被告林忠光合伙纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪文平委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告林忠光经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告投资款51.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月期间，被告因资金不足与原告协商共同合伙投资承包隆林垃圾处理厂的建设施工工程。为此，原告投入该工程资金100万元。后在合伙过程中，由于被告没有能及时公开财务开支账目等原因，双方在经营上发生分歧，为此，经双方协商同意原告退出该项目的合伙，该工程由被告自己承包，经结算确定由被告返还原告投资的100万元，由于被告暂时没有资金退给原告，2014年9约8日，被告向原告出具了《欠条》一张，被告保证在2014年11月30日还清该笔投资款给原告。此后，被告陆续通过银行转账及现金的方式返还原告投资款共48.3万元，剩下的51.7万元被告至今没有退还。为此，原告为维护自己的合法权益，现特诉请人民法院，请求支持诉请。
被告林忠光未提交书面答辩，没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告就其主张向法庭提交被告书写的《欠条》，原告记录的给付款清单，欲证实被告返还部分投资款的事实。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告林忠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。
本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人陈述，所查明事实与原告陈述一致。另，原告在庭审过程中经核对，确认被告已返还的投资款为45.3万元，尚欠54.7万元。
本院认为，原、被告因合伙产生纠纷后，经被告同意，原告退出合伙，双方协商后被告写下欠条，该欠条系对双方债权债务关系的确认，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付尚欠的投资款54.7万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠光应于本判决生效之日起十日内返还原告汪文平投资款547000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费8970元，公告费700元，共计9670元，由被告林忠光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 李华南
二〇一八年三月六日
书 记 员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2838号原告：汪文平，男，1975年2月6日出生，汉族，住百色市右江区。委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。被告：林忠光，男，1964年1月12日出生，汉族，住百色市右江区。原告汪文平诉被告林忠光合伙纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪文平委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告林忠光经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告投资款51.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月期间，被告因资金不足与原告协商共同合伙投资承包隆林垃圾处理厂的建设施工工程。为此，原告投入该工程资金100万元。后在合伙过程中，由于被告没有能及时公开财务开支账目等原因，双方在经营上发生分歧，为此，经双方协商同意原告退出该项目的合伙，该工程由被告自己承包，经结算确定由被告返还原告投资的100万元，由于被告暂时没有资金退给原告，2014年9约8日，被告向原告出具了《欠条》一张，被告保证在2014年11月30日还清该笔投资款给原告。此后，被告陆续通过银行转账及现金的方式返还原告投资款共48.3万元，剩下的51.7万元被告至今没有退还。为此，原告为维护自己的合法权益，现特诉请人民法院，请求支持诉请。被告林忠光未提交书面答辩，没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告就其主张向法庭提交被告书写的《欠条》，原告记录的给付款清单，欲证实被告返还部分投资款的事实。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告林忠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人陈述，所查明事实与原告陈述一致。另，原告在庭审过程中经核对，确认被告已返还的投资款为45.3万元，尚欠54.7万元。本院认为，原、被告因合伙产生纠纷后，经被告同意，原告退出合伙，双方协商后被告写下欠条，该欠条系对双方债权债务关系的确认，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付尚欠的投资款54.7万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林忠光应于本判决生效之日起十日内返还原告汪文平投资款547000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费8970元，公告费700元，共计9670元，由被告林忠光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马海鹰人民陪审员  黄建平人民陪审员  李华南二〇一八年三月六日书 记 员  林 玲
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初346号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王炳森，男，1989年8月11日出生，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人王炳森犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人王炳森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日零时许，驾驶辽Ｂ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获，公安人员将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测其血液乙醇含量为95.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人王炳森犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王炳森到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王炳森主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王炳森的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且其所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人王炳森依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王炳森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智
二〇一八年五月二十五日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执495号之一
申请执行人：王飞，男，1974年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王杨杰，男，1968年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行王飞与王杨杰民间借贷纠纷一案中，被执行人王杨杰未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4834号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年3月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执495号申请执行人：王飞，男，1974年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王杨杰，男，1968年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人王飞依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4834号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王杨杰在（2017）浙0604执495号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王杨杰银行存款人民币152150元（含执行费2150元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一七年二月二十日书记员  黄靖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市西郊苗圃路。
法定代表人：陈泽军，董事长。
委托代理人：朱从明，系该公司员工。
委托代理人：周勇，四川省宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族。
委托代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
再审申请人四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司与被申请人王平轩买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司申请再审称：二审判决认定熊勇与王平轩之间进行账务结算的行为是熊勇代表四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司的表见代理行为，系认定事实和适用法律错误；同时，账务结算单中的待解决事项，不是双方已解决事项，不应抵扣货款，请求进入再审。
本院认为，熊勇是四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司（以下简称叙府酒业公司）销售部宜宾片区经理，负责片区内的相关业务工作，叙府酒业公司以公函的方式告知包括王平轩在内的各经销商。在此期间，熊勇代表叙府酒业公司与王平轩签订经销协议。虽然叙府酒业公司后来与熊勇解除了劳动合同关系，但未告知王平轩。与叙府酒业公司解除劳动合同关系后，熊勇仍在叙府酒业公司的销售发货单上签字审批向王平轩供货，并以叙府酒业公司的名义与王平轩进行了账务结算，由此可见，虽然熊勇无权代理叙府酒业公司与王平轩进行账务结算，但熊勇和叙府酒业公司的行为让王平轩有理由相信熊勇有权代理叙府酒业公司与其进行货款结算，熊勇的结算行为构成表见代理。叙府酒业公司所称二审判决认定熊勇与王平轩之间的结算行为是熊勇代表叙府酒业公司的表见代理行为，系认定事实和适用法律错误的意见，不能成立。叙府酒业公司所称二审判决将账务结算单中的待解决事项所涉相关款项作为叙府酒业公司应支付王平轩的款项，抵扣王平轩应付货款错误的意见，因叙府酒业公司起诉请求解决的是双方因买卖合同关系形成的欠款纠纷，而不是双方因产品经销合同关系形成的欠款纠纷，故其该项意见亦不能成立，其请求进入再审的主张，不予支持。综上，叙府酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 耸
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6221号
原告：王树立，男，1962年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：王素娜，女，1972年9月2日出生，汉族。
原告王树立与被告王素娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树立及其委托诉讼代理人靳占锋到庭参加诉讼，被告王素娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树立向本院提出诉讼请求：1.请求判令王素娜偿还借款27万元并支付利息；2.案件诉讼费用由王素娜负担。事实和理由：2014年10月1日，王素娜向王树立借款22万元，出具借据，约定借期及利率。2015年4月2日，王素娜再次向王树立借款5万元，口头承诺使用十几天归还。后王树立多次催要，王素娜未偿付。
被告王素娜缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：王树立与王素娜系叔侄女关系。2014年以前，王素娜以经营店铺等名义多次向王树立借款，约定1分的利率。2014年10月1日，经双方计算本金和利息，王素娜给王树立出具借据一张，载明：“借款22万元整，每年支付利息33000元”字样。2015年4月2日，王素娜再次向王树立借款，王树立通过银行转账的方式给王素娜银行卡转现金5万元，此笔借款没有约定利息。此后，经王树立催要，王素娜一直推托未付，形成诉讼。
本院认为,王素娜向王树立借款，有借据和银行转账记录为证，双方借贷关系成立有效。此纠纷形成系王素娜长期不归还借款所致，对此王素娜应负还款责任。王树立所诉的第一笔22万元借款约定利息折算年利率为15%，符合法律规定，应予支持；王树立所诉的第二笔5万元借款没有约定利息，但其要求支付逾期还款利息，应按其向法院提起诉讼之日起支持其请求。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素娜于本判决生效后十日内偿还原告王树立借款本金270000元。并分别以按年利率15%支付第一笔借款本金220000元的自2014年10月1日起至实际还款之日止利息，按年利率6%支付第二笔借款本金50000元的自2016年10月11日起至实际还款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费520元，共计诉讼费用5870元，由被告王素娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 韩开颜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李兆华
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初6221号原告：王树立，男，1962年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：王素娜，女，1972年9月2日出生，汉族。原告王树立与被告王素娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树立及其委托诉讼代理人靳占锋到庭参加诉讼，被告王素娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树立向本院提出诉讼请求：1.请求判令王素娜偿还借款27万元并支付利息；2.案件诉讼费用由王素娜负担。事实和理由：2014年10月1日，王素娜向王树立借款22万元，出具借据，约定借期及利率。2015年4月2日，王素娜再次向王树立借款5万元，口头承诺使用十几天归还。后王树立多次催要，王素娜未偿付。被告王素娜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：王树立与王素娜系叔侄女关系。2014年以前，王素娜以经营店铺等名义多次向王树立借款，约定1分的利率。2014年10月1日，经双方计算本金和利息，王素娜给王树立出具借据一张，载明：“借款22万元整，每年支付利息33000元”字样。2015年4月2日，王素娜再次向王树立借款，王树立通过银行转账的方式给王素娜银行卡转现金5万元，此笔借款没有约定利息。此后，经王树立催要，王素娜一直推托未付，形成诉讼。本院认为,王素娜向王树立借款，有借据和银行转账记录为证，双方借贷关系成立有效。此纠纷形成系王素娜长期不归还借款所致，对此王素娜应负还款责任。王树立所诉的第一笔22万元借款约定利息折算年利率为15%，符合法律规定，应予支持；王树立所诉的第二笔5万元借款没有约定利息，但其要求支付逾期还款利息，应按其向法院提起诉讼之日起支持其请求。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素娜于本判决生效后十日内偿还原告王树立借款本金270000元。并分别以按年利率15%支付第一笔借款本金220000元的自2014年10月1日起至实际还款之日止利息，按年利率6%支付第二笔借款本金50000元的自2016年10月11日起至实际还款之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费520元，共计诉讼费用5870元，由被告王素娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  董亚恒人民陪审员  曹金花人民陪审员  韩开颜二〇一七年四月十二日书 记 员  李兆华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终79号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡东华，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
原审被告人文灯金，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人文灯金、胡东华犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）云0103刑初773号刑事判决。宣判后，原审被告人胡东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人胡东华向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法予以维持。上诉人胡东华在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡东华撤回上诉。
昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103刑初773号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国晖
审判员 屈艳婷
审判员 李石友
二〇一七年一月二十四日
书记员 李江敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终79号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡东华，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。原审被告人文灯金，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人文灯金、胡东华犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）云0103刑初773号刑事判决。宣判后，原审被告人胡东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人胡东华向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法予以维持。上诉人胡东华在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡东华撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103刑初773号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国晖审判员  屈艳婷审判员  李石友二〇一七年一月二十四日书记员  李江敏
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 调 解 书
（2018）黑8108民初257号
原告：陶某某。
委托代理人：陶德禹（陶某某之子）。
被告：姜某某。
本院于2018年3月13日立案受理了原告陶某某诉被告姜某某买卖合同纠纷一案。原告诉称：被告姜某某在2014年到原告砖厂赊欠红砖价值11500元整，至今没有给付货款。
被告姜某某辩称：欠款属实，因经济紧张一直没有给付，同意协商解决。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
姜某某于2018年7月1日前一次性给付原告陶某某砖款11500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，姜某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李正强
二〇一八年四月十七日
书记员 边 薇
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初40号
原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西转盘穿沙公路东侧。
法定代表人：高三奋，董事长。
被告:袁龙飞，男，成年人，汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告袁龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告袁龙飞在诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司2016年3月1日至2016年11月1日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一八年一月十五日
书记员 闫 贝
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初188号
原告：王国富，男，1948年12月8日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：王文信，男，1974年8月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：王文华，男，1967年9月23日出生，汉族，住雅�市名山区。
原告王国富与被告王文华健康权纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富及其委托诉讼代理人王文信、被告王文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文华赔偿医疗费2995.35元，住院期间的护理费658.98元（109.83/天×6天〕，住院伙食补助费120元（20元/天×6天），精神抚慰金1000元，营养费500元，合计5274.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王国富与妻子先后育有子女三人，老大王文华、老二王某某，老三王文信，被告与原告早期关系还不错，2000年后被告时常因为琐事与原告发生口角，双方关系渐渐恶化。2017年12月20日，原告因土地问题找到被告王文华理论，双方因言语�题引发纠纷，王文华用木板将王国富头部打伤，原告于当天被送入雅安市名山区人民医院治疗，2017年I2月25日出院，共住院6天。医生诊断：结膜出血、脑震荡、脑梗塞、高血压病。出院医嘱：门诊随访、治疗，必要时来院复查，加强营养，休息2周。原告三儿子王文信的妻子李某于事发当天向雅安市公安局名山区分局永兴派出所报案，派出所多次就该纠纷调解无果，遂诉至法院，望如所请。
被告王文华辩称，自己没有打过原告，原告晚上偷我的木板，被我喂的狗追咬摔倒受伤的。原告因田地问题无理取闹，先动手打我，我用手挡，原告由于地滑自己滑倒受伤的。
本院经审理认定事实如下：原告王国富与妻子先后育有子女三人，老大王文华、老二王某某，老三王文信。2017年12月20曰，原告因土地问题找到被告理论，双方因言语问题引发纠纷，原告王国富先用木板打了被告王文华，后被告王文华又将原告王国富头部打伤，原告于当天被送入雅安市名山区人民医院治疗，2017年I2月25日出院，共住院5天。出院诊断：头面部软组织受挫伤、结膜出血、脑震荡、脑梗塞、高血压病。出院医嘱：门诊随访、治疗，必要时来院复查，加强营养，休息2周。原告三儿子王文信的妻子李某于事发当天向雅安市公安局名山区分局永兴派出所报案，派出所就该纠纷调解无果后，原告遂诉至我院。
以上事实有原、被告的身份证复印件，原告的常住人口登记卡、入院记录、住院病历、出院病情证明书、出院记录，治安调解协议书，住院费用结算票据以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本案在审理过程中,经调解双�未能达成一致意见。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告系父子关系，双方就田地问题发生纠纷后，应通过合法途径解决。原告先动手打被告，对纠纷的引起有一定的责任。在原告殴打被告后，被告没有冷静对待，通过合法途径解决纠纷，而是动手殴打了原告，导致原告受伤住院，且原告年龄较大，又是被告的父亲，被告对纠纷的扩大有一定的责任。纠纷的过程中，双方都有一定的过错，综合事情的起因、发展和造成的后果，原告应负次要责任、被告应负主要责任。对原告因纠纷受伤造成的损失，被告应承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告因此次纠纷产生的合理损失，被告应按过错比例承担赔偿责任。综上，原告受伤所致的合理损失为：1.医疗费2995.35元；2.护理费5天×100元/天＝500元；3.住院伙食补助费5天×20元/天＝100元；4.营养费酌情确定为100元，合计3695.35元，由被告王文华赔偿2217.21元，由原告王国富自行承担1478.14元。原告主张的精神损失费与法律规定不符，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国富医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2217.21元；
二、驳回原告王国富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王国富负担160元，由被告王文华负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 李为民
二〇一八年三月十三日
书记员代 欣 怡
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2407号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎剑剑，男。因本案于2016年9月9日经传唤到案，同日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黎剑剑犯合同诈骗罪一案，于2017年9月8日作出（2017）粤0305刑初999号刑事判决。原审被告人黎剑剑不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，世××际与大××深圳均系大××投资控股股份有限公司的下属子公司。大××深圳与世××际签订《大××关联企业服务协议书》，协议约定大××深圳负责将世××际代理的相关元器件销售给客户，世××际向大××深圳支付服务费。被告人黎剑剑于2012年6月18日入职大××深圳，任业务员，负责电源类产品的元器件销售。
2014年9月至2015年10月份期间，黎剑剑通过伪造三家客户(鸿××电子实业有限公司、群××科技有限公司、深圳市核××电源技术有限公司)的订单与送货地址，将虚假的客户需求信息与送货地址信息输入大××深圳的订单管理系统，该系统同时会在世××际的采购部门显示，世××际的相关部门按照系统需求备货、交货后，黎剑剑把非法获取的货物自行出售后将货款占为己有，用于购买房产、车辆、赌博及个人挥霍、部分货款支付给世××际，上述货物总价值美金3226693元，至案发时尚有货款美金780846元，折合人民币5088929.60元未归还。
2016年8月4日16时许，黎剑剑经传唤到案。
另，案发后，被告人黎剑剑通过张桂某向大××深圳偿还货款人民币33万元。被告人黎剑剑用犯罪所得购买的东城中心花园（二期）2701房产【合同号：深（龙）网预买字（2015）13962号】已被公安机关依法查封。被告人黎剑剑到案后，举报犯罪嫌疑人刘某2非法经营买卖外汇的犯罪行为，公安机关已于2016年11月10日立案侦查并对刘某2采取刑事拘留强制措施，次月30日经检察机关批准逮捕，后转为取保候审。
证明上述事实的证据有受案登记表、被告人身份信息、到案经过、银行账户交易记录、接受报案材料清单、授权委托材料、劳动合同、大××控股关联企业服务协议书、黎剑剑自白书、调查笔录、黎剑剑涉案金额统计表、订购单、发票、送货单等书证，证人刘某1、程某、张某的证言，被害单位代表余文治的陈述，被告人黎剑剑的供述与辩解等。
原判认为，被告人黎剑剑冒用他人的名义签订合同，骗取对方当事人款项，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黎剑剑在未被采取强制措施时向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以减轻处罚。被告人到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黎剑剑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。二、已查封的被告人黎剑剑名下房产经依法变现后发还被害人，不足部分赃款继续追缴。
宣判后，原审被告人黎剑剑上诉提出：虽然大××深圳与世××际公司是不同法人，但是它们都是大××控股旗下子公司。其没有冒用任何人的名义，其所做的工作都是大××授权的情况下展开的，不构成合同诈骗罪名。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黎剑剑冒用他人的名义签订合同，骗取对方当事人款项，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人黎剑剑在未被采取强制措施时向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以减轻处罚。上诉人黎剑剑到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。上诉人黎剑剑伪造虚假的订单，骗取世××际公司发货，将非法获取的货物自行出售，部分货款用于个人消费、赌博，致案发时尚有货款美金780846元未归还。上诉人行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，上诉人认为不构成合同诈骗罪的上诉意见本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 张 宇
审判员 黎 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈敏（兼）
重庆市江北区人民法院
裁 定 书
（2017）渝0105民督10号
申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，系公司员工。
委托代理人：余小霞，系公司员工。
被申请人郭开兰，女，汉族，1973年5月22日出生，住重庆市江北区。
本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人郭开兰支付令一案中，因无法向被申请人郭开兰有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本案的�促程序。
本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督10号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤朝露
重庆市江北区人民法院裁 定 书（2017）渝0105民督10号申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托代理人：周光华，系公司员工。委托代理人：余小霞，系公司员工。被申请人郭开兰，女，汉族，1973年5月22日出生，住重庆市江北区。本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人郭开兰支付令一案中，因无法向被申请人郭开兰有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本案的�促程序。本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督10号支付令自行失效。审判员 余 江二〇一七年十一月十七日书记员 汤朝露
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3799号
原告：程瑛，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告：傅志刚，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：万继艳，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告程瑛与被告傅志刚、万继艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋德到庭参加诉讼。被告傅志刚、万继艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息52400元，自2017年7月18日起至判决确定给付之日止的利息以本金50000元为基数按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告傅志刚以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，原告将该借款以现金方式交付给被告。后被告傅志刚未归还借款，原告多次催讨无果。被告万继艳系被告傅志刚妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故诉至法院要求依法判决。
原告程瑛为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份、中国工商银行取款凭证一份、结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明其主张的事实。
被告傅志刚、万继艳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告傅志刚、万继艳于2012年8月29日登记结婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告程瑛与被告傅志刚之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告傅志刚未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告万继艳与被告傅志刚系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告万继艳具有共同偿还责任，故原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告傅志刚、万继艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅志刚、万继艳于本判决生效后十日内返还原告程瑛借款本金50000元，支付利息52400元，合计102400元（自2017年7月18日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费650元，合计2998元，由被告傅志刚、万继艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 津
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3799号原告：程瑛，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。被告：傅志刚，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：万继艳，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告程瑛与被告傅志刚、万继艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋德到庭参加诉讼。被告傅志刚、万继艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息52400元，自2017年7月18日起至判决确定给付之日止的利息以本金50000元为基数按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告傅志刚以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，原告将该借款以现金方式交付给被告。后被告傅志刚未归还借款，原告多次催讨无果。被告万继艳系被告傅志刚妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故诉至法院要求依法判决。原告程瑛为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份、中国工商银行取款凭证一份、结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明其主张的事实。被告傅志刚、万继艳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告傅志刚、万继艳于2012年8月29日登记结婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原告程瑛与被告傅志刚之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告傅志刚未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告万继艳与被告傅志刚系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告万继艳具有共同偿还责任，故原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告傅志刚、万继艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅志刚、万继艳于本判决生效后十日内返还原告程瑛借款本金50000元，支付利息52400元，合计102400元（自2017年7月18日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%另行计付）。当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，公告费650元，合计2998元，由被告傅志刚、万继艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  温建兵人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 津
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01348号
原告：舒某。
委托代理人：向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
被告：邱某。
原告舒某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员刘国儒担任审判长，审判员冉茂军、人民陪审员田淼参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告舒某及委托代理人向爱民到庭参加诉讼，被告邱某经传票传唤未到庭。本案�已审理终结。
原告舒某诉称，2011年5月，原告舒某与被告邱某在深圳打工认识并开始交往。××××年××月××日双方在湖北省民政厅登记结婚。婚后原告在大陆居住生活。2013年5月13日原告随被告到台湾共同居住生活。因双方生活环境、生活习惯差距大，原告于2013年7月9日离开台湾返回大陆，自此二人分居至今。因婚后共同生活时间短，且常发生矛盾，没有建立起夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
原告舒某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告舒某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件。证明原告的身份情况。
证据二：原、被告《结婚证》原件、湖北省武汉市楚信公证处《公证书》原件各1份。证明原告舒某与被告邱某于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：《大陆居民往来台湾通行�》原件1本。证明原告于2013年5月13日到台湾与被告邱某同居生活，于2013年7月9日离台回大陆，自此原告与被告分居生活至今的事实。
证据四：恩施市小渡船街道办事处出具的证明。证明原告舒某从2014年1月至今在恩施广场从事服装销售工作。
被告邱某未提交答辩状亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告舒某与被告邱某于2011年5月在深圳相识，同年10月建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在湖北省民政厅办理结婚登记。次日被告邱某返回台湾，原告舒某在大陆生活。2013年5月13日原告舒某前往台湾与被告邱某同居生活。期间因原告不适应当地生活环境和生活习惯与被告常发生矛盾，原告于2013年7月9日离开台湾返回大陆，双方分居生活至�。
本院认为，原、被告婚后因原告舒某不适应台湾的生活环境和生活习惯，双方产生矛盾。原告离开台湾返回大陆，双方分居生活至今已达两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。有关原被告婚前个人财产、婚后共同财产、债权债务等，因被告未到庭，无法查明，本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告舒某与被告邱某离婚。
本案受理费200.00元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告15日内、被告30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国儒
审 判 员 冉茂军
人民陪审员 田 淼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴锐锋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初122号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人国某某（系聋哑人），男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2012年6月20日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人丁振东，辽宁万鹏律师事务所律师。
翻译人员孙蕾，丹东市特殊教育学校教师。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人国某某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员齐云颖、代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人国某某及其辩护人丁振东、翻译人员孙蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年1月18日13时50分许，被告人国某某乘坐101路公交车行驶至丹东市振兴区某某车站附近时，趁李某某不备，从其左侧裤兜内窃取人民币106元后被当场发现，李某某与同车乘客赵某某将国某某控制，经报警后被公安机关当场抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人国某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人国某某是又聋又哑的人犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第十九条对其处罚。
被告人国某某自愿认罪，无辩解。其辩护人提出：①被告人国某某系聋哑人，可以从轻处罚。②被告人国某某在盗窃时当场被发现，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。③被告人国某某主观恶性较小，本次犯罪社会危害性不大，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：2018年1月18日13时50分许，被告人国某某乘坐101路公交车行驶至丹东市振兴区某某车站附近时，趁李某某（1944年出生）不备，从其左侧裤兜内窃取人民币106元后被当场发现，李某某与同车乘客赵某某将国某某控制，经报警后被公安机关当场抓获。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案案发经过及被告人国某某的到案情况。
2.证人李某某的证言证实：2018年1月18日13时50分许，我乘坐101路公交车，当行驶至某某车站附近时，我左侧男子（国某某）一直在挤我，我感觉裤兜动了一下，然后发现兜内的106元钱没有了，我抓住这名男子，他将钱扔到地上，我和赵某某将这个人控制住，带到公安机关。
3.证人赵某某的证言证实：2018年1月18日13时50分许，我乘坐101路公交车，当行驶至某某车站附近时，我发现一名男子将手伸进李某某左侧裤兜内偷钱，他刚把钱偷出来，李某某就发现了，我和李某某将这名男子按住，后来交给公安机关。
4.物证照片证实：涉案人民币基本情况。
5.接受证据材料清单、发还清单证实：涉案人民币106元已经发还李某某。
6.残疾人证证实：被告人国某某听力残疾一级。
7.户籍证明材料证实：涉案人员身份信息情况。
8.电话查询记录、本院（2012）振兴刑初字第00132号刑事判决书、释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库资料证实：被告人国某某系聋哑人，其于2012年6月20日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元，2012年6月25日刑满释放。
9.被告人国某某的供述证实：2018年1月18日14时左右，我在101路公交车上看到李某某左裤兜内可能有钱，我趁他不注意，用右手伸进他左侧裤兜内偷出100多元钱，我准备逃跑时，被李某某和赵某某抓获，我将钱扔在地上。
本院认为，被告人国某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人国某某系又聋又哑的人犯罪，可以依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。关于被告人国某某的辩护人提出的被告人国某某系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人国某某扒窃他人随身财物，已将涉案财物从失主裤兜内偷出，在逃跑过程中被抓获，其在事实上已经取得了涉案财物的占有和控制权，应认定为犯罪既遂，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人国某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人国某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姚 瑶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志华，男，1963年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：莫柳星，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德飞，男，1968年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
再审申请人吴志华因与被申请人黄德飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴志华申请再审称，1.二审法院对案件基本事实遗漏查清。讼争的7万元欠款实际是17万元中的7万元。双方当事人于2014年10月28日结算后，黄德飞应退回吴志华款项共计17万元。由于黄德飞资金困难，由其先支付10万元，余下7万元再由其向吴志华出具《借条》。对于黄德飞应在2014年10月28日支付的10万元当日并未支付，而是拖至2014年11月23日通过银行转账方式进行。对于7万元到期后，经吴志华多次催款未果，遂提起本案欠款7万元诉讼，本案在审理过程中，双方对于欠款的来龙去脉均没有表述清楚，导致法院遗漏查明事实以及查明方向出现错误。2.二审法院采纳黄德飞相互矛盾的虚假陈述，损害了吴志华的合法权益。黄德飞主张已结清所有欠款（包括结算后应付的17万元以及借条的7万元），但黄德飞仅提供了支付10万元的还款凭证。同时，黄德飞主张没有收到吴志华的7万元借款，认为7万元欠款不存在，但又主张10万元的还款凭证是归还7万元欠款，并多支付了3万元，显然观点矛盾。二审法院采纳黄德飞已还款主张错误。3.二审法院错误理解吴志华关于主张已经还款的10万元与本案7万元是不同的法律关系问题。吴志华的本意是该10万元用途是黄德飞用于本应在2014年10月28日约定支付17万元中的10万元，与本案7万元无关。对于7万元既然双方重新作了约定，应当就是不同法律关系。4.二审法院认定吴志华举不出证据证明10万元转款与本案7万元借款不是同一法律关系错误。黄德飞诉讼中提供的2014年10月28日《收条》证实其应支付17万元给吴志华，即可证实双方之间债权债务不止7万元，10万元转款是黄德飞用于支付该收条中的部分款项，吴志华无需另外举证。综上，二审判决驳回吴志华的诉讼请求错误，请求依法再审。
黄德飞提交意见称，黄德飞2014年10月28日写了一份载明借款“柒万元”的《借条》给吴志华，实际上吴志华没有出借这笔钱。相反，吴志华2014年10月28日写给黄德飞的《收条》证明双方之间已经结清所有的债权债务，互不相欠。二审期间，黄德飞找到了2014年11月23日转款10万元给吴志华的凭证并提交给二审法院作为抗辩事由，二审法院据此作出判决。因此，吴志华的再审申请没有依据，其申请不应得到支持。
本院经审查认为，一审诉讼中，吴志华提交黄德飞2014年10月28日出具的《借条》诉请黄德飞归还借款7万元；黄德飞提交吴志华2014年10月28出具的《收条》抗辩7万元借条实际未履行，而是投资结算款，且于2014年10月28结清该款项；吴志华否认7万元是投资结算款。一审判决支持吴志华的诉请后，黄德飞上诉主张7万元《借条》未实际履行和已经结清投资款，并提交了其于2014年11月23日转款10万元给吴志华的凭证主张其已还清7万元借款。二审判决支持黄德飞已还清7万元借款的上诉主张后，吴志华再审申请又主张7万元借款实际是投资结算款17万元中的7万元。以上事实说明吴志华关于7万元是借款还是投资结算款说法前后矛盾，黄德飞关于已还清7万元款项的理由和证据也是前后矛盾的。因此，原判决以7万元《借条》认定7万元借款事实成立和以10万元转款凭证认定已偿还7万元借款，依据不足。本案还应结合《收条》和诉辩双方的意见，进一步查明《借条》中的7万元款项是否是投资结算款转化而来以及双方是否结清欠款。
综上，吴志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区梧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月九日
书记员 施雅婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4026号
原告：赵永凯，男，1993年10月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆瑞进，兴化市大邹法律服务所法律工作者。
被告：陈松林，男，1974年5月19日出生，汉族，住兴化市。
原告赵永凯与被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永凯的委托诉讼代理人陆瑞进到庭参加诉讼，被告陈松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告赵永凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要于2017年7月3日借得原告人民币40000元，后经原告多次催要至今未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，特此诉至法院，请求判如所请。
被告陈松林未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条1份，证明被告陈松林向原告借款40000元的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈松林于2017年7月3日向原告借款40000元，未约定还款期限，未约定利息。
本院认为，债务应当及时清偿。被告陈松林向原告借款40000元，有被告陈松林出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担本起诉讼的全部责任，原告的诉讼请求依法得到支持。借条上未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈松林经本院合法传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松林于本判决生效后五日内偿还原告赵永凯借款40000元及逾期利息（以40000元为本金，从2018年5月11日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一八年六月十五日
见习书记员 胡红莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初298号
原告：常德市国土资源储备中心。
法定代表人：肖建忠。
诉讼委托代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：郝忠进。
被告：张春华。
被告：郝宴胜。
被告：程从洲。
本院在审理原告常德市国土资源储备中心与被告郝忠进、张春华、郝宴胜、程从洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市国土资源储备中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常德市国土资源储备中心撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告常德市国土资源储备中心负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋霞
二〇一八年四月二日
代理书记员 田坤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1957号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：王春秀，女，1980年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门海投物业有限公司与被告王春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终110号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人(原审被告人)远冰波，曾用名远冰，男，1979年12月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2001年4月8日被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃罪于2002年4月10日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑二年，罚金二千元，数罪并罚，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月14日被洛阳市公安局洛龙派出所经济开发区勤务大队抓获后羁押于洛阳市看守所，同年12月15日被栾川县公安局执行刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。
河南省栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人远冰波犯诈骗罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫0324刑初126号刑事判决，认定被告人远冰波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，宣判后，栾川县人民检察院向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，认为原判认定的部分事实不清，裁定撤销原判，发回重审。栾川县人民法院另行组成合议庭，经重新开庭审理，于2017年12月26日作出（2017）豫0324刑初362号刑事判决，宣判后，原审被告人远冰波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月4日，程某、温某（已判刑）密谋到郑州租车公司租车后抵押他人骗钱，后二人到郑州通过他人介绍，由温某出资2.6万元，程某从租车公司租一辆黑色本田CRV轿车，开到洛阳以4.8万元抵押给李某，事后租车公司到李某处开车被李某阻止，李某向程某要钱，租车公司向程某要车，程又与温密谋后再次到郑州租车抵押后骗钱，因怕被租车公司识破，程让温再找一个同伙，后温找到同乡远冰波，三人一拍即合，并密谋由远冰波出资出面租车，冒充车主，温某冒充欠账材料商，程某冒充欠账工人，谎称因远冰波带情人回家被老婆发现，被赶出家门身无分文，现只好将车抵押。密谋后程某联系其表弟葛某，将密谋谎言告诉葛，让其帮忙找人押车。2016年4月8日，远冰波到郑州晨龙汽车服务公司以4万元租赁曹某的一辆车牌为豫Ａ×××××的黑色宝马轿车，并伪造车主曹某的身份证复印件一张，次日，三人将车开到栾川，并联系葛某找买车人，葛某联系受害人苗某见面后，程某、温某、远冰波三人相互配合将该车以16万元的价格卖给苗某，并签订了买卖协议，苗某先预付10万元现金，等车过户后就付剩余款项，交易完成后，程某偿还了远冰波租车时垫付的3万元，又分给远冰波1.3万元，温某2万元，葛某2000元，剩余3.5万元归其自己所有。4月12日，郑州晨龙汽车公司发现车辆被卖后，到栾川县城将苗某停在盛德美停车场的车开走，苗发现车不见后报警。2016年12月14日，洛龙派出所经济开发区勤务大队民警将栾川县公安局上网逃犯远冰波抓获。远冰波到案后，退赔赃款及被害人损失15000元，得到被害人苗某的谅解。
上述犯罪事实，有报案材料、被害人陈述；抓获经过；户籍证明、前科证明及判决书；证人葛某、汪某、谢某、安某、李某证言；辨认笔录；汽车租赁合同；被告人远冰波及同案犯程某、温某的供述与辩解；谅解书、收到条等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认定被告人远冰波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人远冰波上诉称：原审量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人所提的上诉理由，经查，原判根据被告人远冰波的犯罪事实、性质、情节、社会危害及其在本案中所起的作用和地位、案发后的认罪悔罪态度等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人远冰波以非法占有为目的，伙同他人虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。远冰波有二次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。远冰波在庭审中认罪态度较好，积极退赔被害人损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人远冰波的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 陶向阳
审判员 郭 涵
二〇一八年二月二十三日
书记员 史亚楠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1322号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，该行行长。
被告：姚广信，男，1975年10月1日出生，汉族，住范县。
被告：刘新平，女，1967年7月25日出生，汉族，住台前县。
被告：李义锁，男，1973年9月8日出生，汉族，住台前县。
被告：曹广辉，男，1971年7月28日出生，汉族，住台前县。
河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告姚广信、刘新平、李义锁、曹广辉金融借款合同纠纷一案。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行撤诉。
案件受理费25元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 王 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：柯西静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯西静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柯西静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,276.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,276.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初633号
原告李全婷。
委托代理人叶金河，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人李某。
被告天诚新城镇建设（洪湖）有限公司，住所地：湖北省洪湖市大同湖文化路。
法定代表人韩柏清，系该公司董事长。
委托代理人吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
原告李全婷与被告天诚新城镇建设（洪湖）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金河、李某、被告的委托代理人吴保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼保全措施。
原告诉称，2014年12月18日，原告与被告签订了《天下·中央花园项目二期合作开发合同》，原告于2015年1月6日投资人民币500万元。2015年9月18日，双方签订了《借款合同》，约定原告退出合作项目，原告前期投入的人民币500万元，转换为被告向原告的借款，同时还约定了借款的利率和还款的期限。现还款期限已过，被告一直没有偿还分文借款。鉴此，原告特依据我国《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请人民法院依法判决：被告立即偿还借款人民币500万元给原告，并支付从2015年1月6日起至该借款还清日止的利息（按照月利率2%计，截止2016年6月5日，利息为人民币170万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在借款关系，正如原告起诉状所说，2014年12月18日原告与原告签订的是合作开发合同，原告所投入的是500万元投资款，该款项由于原告提出退出合作，在2015年9月8日双方签订借款协议，将原投资款转换为借款。即便被告认可该投资款的性质转变为借款，该借款也应当至转换之日起才改变其性质，即由投资款改为借款，而不能按照借款协议中所说的从投资款投入之日即2015年1月6日起开始计息。相反，在转换为借款之前，由于是投资性质，原告理应承担自投资之日起即2015年1月6日至2015年9月8日转变为借款之日止期间的，因投资行为所产生的亏损及费用。约定的月息2%明显过高，被告所认可的是依法不能超过银行同期贷款利率4倍的利率，月利率应是1.8%左右。
经审理查明，2014年12月18日，原被告签订了《天下·中央花园项目二期合作开发合同》，在湖北省洪湖市大同湖农场进行房屋开发。据此，原告于2015年1月6日投资人民币500万元。2015年9月18日，双方签订了《借款协议》，约定原告退出合作项目，不再是该项目的股东，原告前期投入的人民币500万元，转换为被告向原告的借款。同时双方还约定了借款自2015年1月6日开始按照月利率2%计算利息，被告承诺在2016年1月30日前还款300万元及利息，余下200万元及利息于2016年4月30日前付清。后被告未按约定付款。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、银行凭证、《天下·中央花园项目二期合作开发合同》等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有合同无效的法定情形，属于合法有效的合同，借款利率的约定亦符合法律规定，原被告均应按照该协议的约定履行义务。因此，被告应按照协议向原告清偿借款500万元及其利息，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天诚新城镇建设（洪湖）有限公司偿还原告李全婷借款500万元。
二、被告天诚新城镇建设（洪湖）有限公司给付原告李全婷借款500万元的利息，利息自2015年1月6日开始按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58700元，及诉讼保全费5000元，共计63700元，由被告天诚新城镇建设（洪湖）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一六年七月二十日
书记员 张 婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第933号
原告鹿秀珍，女。
委托代理人李振良，河南恩达律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司舞阳支行。
负责人吕冬沪，行长。
本院受理原告鹿秀珍与被告中国建设银行股份有限公司舞阳支行借款合同纠纷一案后，原告鹿秀珍于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹿秀珍撤回起诉。
案件受理费15170元，减半收取，由原告鹿秀珍负担。
审判长 孔伟宏
审判员 刘昭君
审判员 张 毅
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 斐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2656号
申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。
法定代表人潘辉。
委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。
被执行人侯炳锋，男，1984年10月16日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行浙江稻普担保有限公司与侯炳锋追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人侯炳锋给付执行款人民币29599.02元，执行费人民币344元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人侯炳锋采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人侯炳锋纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人侯炳锋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为29599.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2656号
本院在执行申请人浙江稻普担保有限公司与被执行人侯炳锋追偿权纠纷一案中，经查，被执行人侯炳锋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将侯炳锋（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2656号申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。被执行人侯炳锋，男，1984年10月16日出生，住浙江省富阳市。本院在执行浙江稻普担保有限公司与侯炳锋追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人侯炳锋给付执行款人民币29599.02元，执行费人民币344元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人侯炳锋采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人侯炳锋纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人侯炳锋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为29599.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终110号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李廷勇。
原审被告人李廷林。2016年7月19日因涉嫌拐骗儿童罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年8月17日被海口市公安局美兰分局取保候审；同年10月14日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审；同年11月24日经海口市美兰区人民法院决定被取保候审。
原审被告人王兴桥。2016年7月19日因涉嫌拐骗儿童罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年8月17日被海口市公安局美兰分局取保候审；同年10月14日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审；同年11月24日经海口市美兰区人民法院决定被取保候审。
原审被告人李元令。2016年7月19日因涉嫌拐骗儿童罪被海口市公安局美兰分局取保候审；同年10月14日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审；同年11月24日经本院决定被取保候审。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人李廷勇犯拐骗儿童罪、原审被告人李廷林、王兴桥、李元令犯窝藏罪一案，于2016年12月6日作出（2016）琼0108刑初566号刑事判决，判决：一、被告人李廷勇犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李廷林犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人王兴桥犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人李元令犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人李廷勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李廷勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人李廷勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李廷勇撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 王 滢
审判员 林蔚茹
二〇一七年三月九日
书记员 周文瑶
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终110号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李廷勇。原审被告人李廷林。2016年7月19日因涉嫌拐骗儿童罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年8月17日被海口市公安局美兰分局取保候审；同年10月14日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审；同年11月24日经海口市美兰区人民法院决定被取保候审。原审被告人王兴桥。2016年7月19日因涉嫌拐骗儿童罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年8月17日被海口市公安局美兰分局取保候审；同年10月14日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审；同年11月24日经海口市美兰区人民法院决定被取保候审。原审被告人李元令。2016年7月19日因涉嫌拐骗儿童罪被海口市公安局美兰分局取保候审；同年10月14日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审；同年11月24日经本院决定被取保候审。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人李廷勇犯拐骗儿童罪、原审被告人李廷林、王兴桥、李元令犯窝藏罪一案，于2016年12月6日作出（2016）琼0108刑初566号刑事判决，判决：一、被告人李廷勇犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李廷林犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人王兴桥犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人李元令犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人李廷勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李廷勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人李廷勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李廷勇撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小马审判员  王 滢审判员  林蔚茹二〇一七年三月九日书记员  周文瑶
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保24-1号
解除保全申请人：贾丰硕，男，汉族，生于1987年6月3日，住河南省镇平县黑龙集乡贾庄村贾庄**号。
被申请人：李三妞，女，汉族，生于1941年8月16日，住河南省镇平县。
李三妞申请查封南阳德隆汽车运输服务有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一案，本院于2017年3月7日作出（2017）豫1324财保24号民事裁定，查封南阳德隆汽车运输服务有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一辆。贾丰硕于2017年3月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，豫Ｒ×××××号重型自卸货车投保有交强险及商业第三者责任保险，且贾丰硕自愿提供现金担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对南阳德隆汽车运输服务有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓彬
二〇一七年三月××日
书记员 张江浩
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保24-1号解除保全申请人：贾丰硕，男，汉族，生于1987年6月3日，住河南省镇平县黑龙集乡贾庄村贾庄**号。被申请人：李三妞，女，汉族，生于1941年8月16日，住河南省镇平县。李三妞申请查封南阳德隆汽车运输服务有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一案，本院于2017年3月7日作出（2017）豫1324财保24号民事裁定，查封南阳德隆汽车运输服务有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一辆。贾丰硕于2017年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，豫Ｒ×××××号重型自卸货车投保有交强险及商业第三者责任保险，且贾丰硕自愿提供现金担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对南阳德隆汽车运输服务有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓彬二〇一七年三月××日书记员  张江浩
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3349号
原告:唐庆建，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市定陶区中铂物流有限公司
法定代表人：张栋。
地址：菏泽市定陶区。
本院在受理原告唐庆建诉被告菏泽市定陶区中铂物流有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 练 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 张庆丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2043号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：李国荣，女，1990年12月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告李国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2043号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：李国荣，女，1990年12月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告李国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3917号
原告：冯宝中，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：章建公，男，1958年11月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：周铁军，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：绍兴嘉丰房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道五洋村五洋桥，组织机构代码67720360-0。
法定代表人：金尧兴。
原告冯宝中、章建公、周铁军与被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝中、章建公、周铁军到庭参加诉讼。被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝中、章建公、周铁军向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助三原告办理嘉丰大厦201、101房号商品房的土地、房屋权属证书；2.要求被告支付自2013年9月30日起至2018年3月30日止的逾期办证违约金，按已付购房款20000015元的日万分之一标准计算为3280000元。事实和理由：原、被告于2011年12月16日签订一份《商品房买卖合同》，约定三原告向被告购买位于绍兴市柯桥区商品房，总价20000015元，被告应于2013年9月30日前取得土地、房屋权属证书，由三原告办理房屋产权转移登记，如果被告逾期不能交付权属证书或登记证明且三原告不退房，则被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向三原告支付已付房价款万分之一的违约金等。嗣后，三原告依约向被告付清了全部购房款，被告也交付了房屋，但被告至今未协助三原告办理房屋权属登记，构成违约。据此，三原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司未作答辩。
原告冯宝中、章建公、周铁军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告出卖给三原告位于绍兴市柯桥区商品房，建筑面积分别为1575.72平方米、1316.88平方米，单价每平方米6914.2元，总价20000015元；被告负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，同时负责申请商品房所有权初始登记，取得房屋所有权证，被告承诺于2013年9月30日前取得前述土地、房屋权属证书，交付给三原告，三原告办理该商品房转移登记。上述约定日期起90日内，被告不能在约定期限内交付权属证书，被告按已付房价款的日万分之一承担违约责任。约定日期起90日后，被告不能在前述约定期限内交付权属证书，三原告有权退房，如三原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向三原告支付已付房价款的万分之一的违约金等。
签约以后，三原告实际向被告付清房价款计20000015元，被告在嘉丰大厦竣工后已向三原告交付涉案商品房。目前，被告因故未取得嘉丰大厦土地使用权初始登记，也未取得该大厦商品房所有权初始登记。三原告遂诉讼来院，遂酿成本案纠纷。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系原、被告就位于绍兴市柯桥区商品房签订的房屋买卖合同。该合同内容与形式均未违反国家相关法律规定，应属有效，合同依法成立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，并按约履行合同义务。根据上述合同约定，被告应于2013年9月30日前办妥嘉丰大厦的土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，同时负责申请商品房所有权初始登记，取得房屋所有权证，协助三原告办理涉案商品房的产权转移登记，以实现三原告的购房目的。然事实表明，被告截止法庭辩论结束仍未履行自己的上述合同义务，在此情形下，三原告要求被告完备办理房地产权属证书的材料和手续，并协助其办理房屋权属证书的诉求，尚不具备履行条件，为兼顾执行，本院对该项诉求不予支持。三原告可待办证条件成就后另行加以解决。针对三原告要求被告承担逾期办理产权转移登记而产生的违约金诉求。本院认为，根据双方合同约定的内容，被告应于2013年9月30日前协助三原告办理涉案商品房产权转移登记，如超过约定日期起90日，被告不能在前述约定期限内交付权属证书，三原告选择不退房的，则被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向三原告支付已付房价款的万分之一的违约金。结合查明的事实，被告未按约协助三原告办理涉案商品房的产权转登记手续，在三原告选择不退房的情形下，被告就逾期办证确实构成违约，该违约行为有损三原告的合法权益，被告应承担违约责任。关于违约产生损失赔偿额的计算方法，因原、被告已作明确约定，本院予以尊重。关于逾期办证违约金的计算期间，根据合同约定及三原告的陈述，本院认定本案中违约金的起算日为2013年9月30日，止算日为2018年3月30日。三原告主张违约金数额符合上述计算标准，本院予以采纳。
综上，本院对三原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司应向原告冯宝中、章建公、周铁军支付逾期办证违约金3280000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告冯宝中、章建公、周铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，减半收取计16520元，由被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。