湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行初30号
原告崇阳县天城镇下津村13组（以下简称下津村13组）。
代表人冯卫兵，下津村13组组长。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告崇阳县人民政府（以下简称崇阳县政府），住所地：崇阳县天城镇隽北大道218号。
法定代表人郑俊华，崇阳县政府县长。
委托代理人杨妤，崇阳县政府法制办工作人员。
第三人冯克明，男，1953年8月23日出生，汉族，住湖北崇阳。
委托代理人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
原告下津村13组诉被告崇阳县政府土地征收补偿一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告下津村13组组长冯卫兵及其委托代理人谢三军，被告崇阳县政府副县长汪新虎及其委托代理人杨妤，第三人冯克明及其委托代理人戴朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下津村13组诉称，2012年10月，被告所属临时设立机构崇阳县天成物流园工程建设指挥部会同县国土局等部门向原告征用106国道南侧剩余土地，用于建设交通新区百盟一马物流城。被告于2012年10月9日征用原告位于“列路坑”3.74亩水田，约定按每亩水田补偿25400元，每亩水田安置1.3个门店。该3.74亩水田现已全部开发利用完，被告至今未将土地补偿款及安置地补偿给原告。原告向被告要求行政给付未成，故依法向法院提起行政诉讼。请求：1.确认被告征用原告土地后不依法向原告支付土地补偿的行政行为违法；2.判决被告向原告给付征用3.74亩水田的土地补偿费94996元及311.168平方米补偿安置地（门店）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告下津村13组向本院提交了以下证据：1.冯卫兵身份证、代表人证明、决议书，拟证明冯卫兵系原告下津村13组组长，经本组村民决议将本案提起行政诉讼，下津村13组作为原告提起行政诉讼的合法性；2.土地征用协议，拟证明被告与原告签订土地征用协议的地点及水田面积情况；3.房屋附着物补偿登记表，拟证明由冯克明承包的本组3.74亩水田被被告征用；4.情况说明，拟证明被告征用原告3.74亩水田情况及补偿安置标准，被告未对原告给付征地补偿费和安置地，该书面说明证明原告一直在主张权利，没有超过诉讼时效；5.下津村13组各户调田落实面积清单，拟证明争议的土地实际由原告在行使权利，下津村13组为本案适格原告。
被告崇阳县政府辩称，1.被告的行政征收行为事实清楚，程序合法；2.原告在本案中不具备起诉资格；3.原告的诉讼请求与事实严重不符；4.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇阳县政府向本院提交了以下证据：1.征地前告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、不要求听证的说明，拟证明征地前程序合法；2.建设用地批件、建设用地项目呈报材料，拟证明崇阳县政府职能部门征地呈报审批程序合法；3.征地村组、农户及地上附着物产权人登记表、用地勘测定界土地分类面积表、征地勘测图纸，拟证明崇阳县政府职能部门对征用地进行了登记并勘测定界画图；4.征用（收）土地协议书，拟证明依法与被征收主体签订了征地协议；5.户主冯克明征用地面积核算情况及领款单，拟证明征地补偿款已发放到位；6.关于1.7亩水田的情况说明、下津村13组1999年调田表，拟证明冯克明依法获得了征地补偿款；7.土地承包合同，拟证明发包方是下津村村民委员会。
第三人冯克明述称，1.被告将补偿款及安置地给付第三人符合法律规定；2.原告非本案适格诉讼主体；3.原告起诉超过诉讼时效；4.原告仅针对第三人承包的土地起诉是对第三人的不公平；5.原告诉称的3.74亩水田（包括列路坑1.7亩）属于第三人承包地。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冯克明向本院提交了以下证据：1.身份证及户口簿；2.证明材料，拟证明争议土地由第三人承包经营，并承担了税费。
经庭审质证，对被告崇阳县政府提交的证据，原告下津村13组的质证意见是：对证据1.2.3无异议，对证据4的关联性有异议，协议应另行与组里签订，对证据5的证明目的有异议，认为冯克明不是征收补偿对象，对证据6的合法性、关联性、真实性均有异议，认为不能作为证明行政行为合法性的证据，对证据7认为不能达到证明目的。第三人冯克明对被告崇阳县政府提交的证据无异议。
对原告下津村13组提交的证据，被告崇阳县政府的质证意见是：对证据1的证明目的有异议，认为原告不是本案适格的原告，对证据2的证明目的有异议，认为协议是指挥部与冯克明签订，不是与原告签订的，对证据3的证明目的有异议，认为不能证明第三人承包土地的所用权人是原告，对证据4.5认为不能达到证明目的。第三人冯克明的质证意见是：对证据1.2.3.5认为不能达到证明目的，对证据4认为不合法，没有单位负责人签字。
对第三人冯克明提交的证据，原告下津村13组的质证意见是：对证据1无异议，对证据2的合法性、关联性、真实性均有异议，认为证人没有出庭作证，不能证明争议的土地第三人有承包经营权。被告崇阳县政府对第三人冯克明提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告崇阳县政府提交的证据6、原告下津村13组提交的证据5、第三人冯克明提交的证据2证据形式不合法，不予采信。被告崇阳县政府提交的证据7无证据证明土地承包合同中承包的土地包含了争议土地，与本案无关联性，不予采信。各方提供的其他证据真实、合法且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。
经审理查明，2010年，被告崇阳县政府因交通新区建设物流中心的需要，决定征收崇阳县天城镇下津村村民委员会的土地。崇阳县国土资源局于2010年5月25日与崇阳县天城镇下津村村民委员会签订征用土地协议书，协议书中第一条规定“征地范围详见征用土地勘察测定图，征地面积18.1972公顷。”崇阳县天成物流园工程建设指挥部于2012年10月9日与土地实际使用人冯克明签订土地征用协议，该协议第二条规定“每亩水田补偿土地补偿金、劳力安置费、青苗补偿费合计人民币25400元，地面附着物按县规定执行。”第三条规定“征用面积，征用水田3.74亩。”第四条规定“甲方征用乙方水田3.74亩，征用金额人民币94996元，甲方一次性付给乙方。”崇阳县天成物流园工程建设指挥部于2012年11月23日按每亩水田补偿25400元，每亩水田安置1.3个门店的补偿标准直接给付了土地实际使用人冯克明。后原告与第三人为被告征收3.74亩水田中地名为“列路坑”的1.7亩水田发生权属争议。原告于2017年8月16日诉至本院，请求：1.确认被告征用原告土地后不依法向原告支付土地补偿的行政行为违法；2.判决被告向原告给付征用3.74亩水田的土地补偿费94996元及311.168平方米补偿安置地（门店）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，崇阳县政府依法享有予以公告并组织实施的职权，是本案适格的被告。本案中，原告起诉要求被告给付其争议土地的征收补偿，被告将该补偿款及安置地全部给付了争议土地实际使用人冯克明，争议土地的征收补偿已经给付完毕。原告无证据证明其享有本案争议土地的权属，原告的起诉理由不能成立，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崇阳县天城镇下津村13组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告崇阳县天城镇下津村13组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。