四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1683号
原告：郑洪强，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：成都大商投资有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号。
法定代表人：毛平，董事长。
委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。
被告：简阳美好家园商贸有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号。
法定代表人：段欣刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨天林（系公司经理），男，1972年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。
第三人：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市政府街121号。
法定代表人：杨红灯，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞（系该公司员工），男，1957年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告郑洪强诉被告成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）、第三人简阳九城置业有限公司（以下简称九城置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，被告大商公司于2017年5月12日向本院申请追加简阳美好家园商贸有限公司（以下简称美好家园）为共同被告参与诉讼，2017年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。休庭后，本院依法追加美好家园为本案共同被告参加诉讼，并于2017年6月19日第二次公开开庭进行了审理。原告郑洪强的委托诉讼代理人刘敏、段明义，被告大商公司的委托诉讼代理人杨小平、被告美好家园的委托诉讼代理人杨天林、杨小平到庭参加了诉讼，�三人九城置业的委托诉讼代理人ＸＸ飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑洪强向本院提出诉讼请求：1、请求确认判令被告立即向原告支付房租862557.36元、设备租赁费862557.36元、服务费431278.68，合计2156393.40元，并按逾期付款金额每天千分之四承担滞纳金至付清为止；2、判令被告赔偿原告因实现债权产生的律师费80000元。事实和理由：2008年，第三人与美好家园先后签订了《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租借合同》、《管理咨询服务合同》，约定第三人将商业房产及相关设备租赁给被告，并提供有偿管理咨询服务。2012年5月，美好家园将以上三合同的全部合同权利义务转移给被告，约定由被告大商公司享有以上三合同权利并承担合同义务。合同履行期间，第三人于2016年10月12日与原告签订了《租赁租金等相关权�转让合同》，约定第三人将以上合同中涉及的租金、服务费的收益权全部转移给原告，第三人随即向被告发出了债权转让通知，明确告知了租金、服务费等权益转移给原告，要求被告向原告支付款项的事实。根据合同约定，被告应当于2017年3月20日前支付截止2017年9月30日的租金、服务费合计2156393.4元。付款期限届满后，被告未履行支付义务，经原告催收，被告仍然拖延支付。被告的行为已违反了合同约定，已给原告造成实际损失，原告为实现债权而产生律师费80000元。原告为了维护合法的债权，特依法提出诉讼。
被告大商公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2012年5月22日，美好家园、九城置业与大商公司虽然签订了三份补充协议，在协议中约定美好家园的相关权利义务转让给大商公司，但是补充协议签订后，在长�五年时间里，大商公司并未实际占有使用该房屋，也没有向九城置业支付过租金、管理咨询等费用，一直是美好家园在使用占有房屋，并向九城公司履行支付房租等费用的义务，九城置业直接向美好家园开具发票，所以美好家园是房屋实际承租人，是合同实际履行主体，原告所起诉的内容均应当由美好家园承担。
被告美好家园辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，美好家园与九城置业签订房屋租赁合同，管理咨询服务合同及设备租赁合同后，一直是美好家园向九城置业支付相关费用，九城置业也向美好家园开具相关发票，美好家园之所以未按时向原告、九城置业支付租赁费，主要原因有：1、重庆市江北区法院向美好家园下发了协助执行通知书，要求冻结美好家园应向九城置业付的租金和咨询费用；2、九城置业也先后书面和口头通知美好家园将租金等费用转让给了原告，因美好家园无权决定，要征得总公司同意方可支付。2017年2月15日，九城置业向美好家园寄送了债权转让第二次通知书。因三方未签订租金转让协议，所以美好家园也无法确定谁是租金的收取人。因为有法院的协助执行通知书，造成美好家园未向九城置业支付房租，这种情况不是美好家园的违约行为，目前不具备支付房屋租金的条件。对原告主张的滞纳金及律师费不予认可。
第三人九城置业述称，承认原告在本案中所主张的事实及陈述。2012年5月九城置业、美好家园、大商公司签订了协议，协议约定原美好家园的租赁权及义务由大商公司承担，2016年10月左右，由于九城置业与郑洪强之间的债务关系，九城置业把收取租金的权利转给了郑洪强，同时也口头通知美好家园，并直接送�知给了美好家园，但是美好家园说定不了，要让总公司定，所以九城置业分别通过邮寄送达到大商公司和美好家园。
本院经审查，认定事实如下：2011年4月29日，九城置业与美好家园签订了《美好家园商业房屋租赁合同》，约定九城置业将坐落于四川省简阳市政府街121号（原市委用地）----香港城商贸中心之主力百货部分的负一层、一层、二层、三层、四层整体出租给美好家园，合同就租赁期限和租金支付方式和限期以及违约责任等事项进行了约定，后九城置业与美好家园签订了《设备租借合同》和《管理咨询服务合同》，合同就租借费用、管理咨询服务费用和相关违约责任进行了约定，九城置业与美好家园签订的《美好家园商业房屋租赁合同》中约定:若乙方租金交付逾期超过15日的，乙方应按逾期未交租金每日千分之四（4‰）的滞纳金支付给甲方，并补交租金。双方签订的《设备租借合同》及《管理咨询服务合同》中对违约责任约定为，若乙方租借费用和管理咨询费用交付逾期超过15日的，乙方应按逾期未交租借费用每日千分之四（4‰）的滞纳金交付给甲方。2012年5月22日，九城置业与美好家园以及大商公司三方签订了补充协议三份，约定鉴于2008年9月20日九城置业与美好家园签订的《美好家园商业房屋租赁合同》等，因2012年4月30日成都大商公司与美好家园进行友好合作，根据大商公司董事会决议要求美好家园把租赁权转移给成都大商公司以确保合作经营的顺利实施，由大商公司按照九城置业与美好家园签订的系列租赁合同，继续享有和履行承租人的权利与义务，成都大商公司按照九城置业与美好家园签订的合同内容履行合同，承担约定的合同责任和义务。该补充协议签订之后，至今所有租赁费用仍然由美好家园在给付。
另查明，2013年6月7日，原告郑洪强、重庆上锦建筑规划设计咨询有限公司与重庆老虎资产经营管理有限公司签订了借款合同，由贷款方出借人民币1700万元与重庆老虎资产经营管理有限公司，并由九城置业与陈勇担保，借款期限从2013年6月7日到2015年6月7日止，担保方式为连带担保。合同签订后，重庆上锦建筑规划设计咨询有限公司于当日付款500万元，2013年6月27日再分两次付款1200万元。后因重庆老虎资产经营管理有限公司未归还借款本息，经重庆上锦建筑规划设计咨询有限公司授权，郑洪强与九城置业、重庆老虎资产经营管理有限公司于2016年10月12日签订了《租赁租金等相关权益转让合同》。约定九城置业将《美好家园商业房屋租赁合同》、《�备租赁合同》、《管理咨询服务合同》、《停车场承包租赁合同》等相关权益转让给郑洪强，鉴于上述租金分别是半年收取一次、一年收取一次，乙方（郑洪强）收取回债权本息的年限被拉长至2023年9月30日、2026年10月24日，期间将产生资金占用成本；后续时间段的房屋租赁存在不可持续性、商家退租、招商空置等等预期风险；因此，甲（九城置业）乙丙(重庆老虎资产经营管理有限公司)三方一致确认将上述房屋截止到2023年的租金收益权约3254万打折为3048万一次性转让给乙方，用于抵偿甲方、丙方对乙方的截止到2016年10月12日期间的借款本息3048万元。租赁租金收益权的转让期间的租金超额部分，视同为乙方延期收回资金的资金占用成本，乙方承诺不再向甲方、丙方追讨任何借款本金、借款利息、逾期利息等。自本合同签署之日、截止本合同约定租金转让期，以上房屋�赁存在的租户退租、房屋空置等预期风险由乙方自行承担，与甲方无关。合同签订后，九城置业于2017年2月和3月分别向被告美好家园和被告大商公司发出了出面债权转让通知，告知租金、服务费等权益转移给郑洪强的事实。现原告以被告大商公司未履行支付义务为由诉讼来院并提出上述诉讼请求。
再查明，原告郑洪强属重庆上锦建筑规划设计咨询有限公司股东之一。被告大商公司为美好家园控股人，二者分别为独立的法人，内部业务上有一定关联。因本案第三人九城置业与他人的借款合同纠纷，重庆市高级人民法院于2016年7月26日作出（2015）渝高法民初字第00001号民事判决书，判决重庆欧曼装饰工程有限公司在判决生效之日起十日内向重庆市两江新区通胜小额贷款股份有限公司支付借款本金4972万元及借款利息146585.33元；支付逾期罚息（以4972万元为基数，自2014年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；支付律师代理费30万元；重庆市两江新区通胜小额贷款股份有限公司有权在本判决一至三项的债权范围内就简阳九城置业有限公司提供抵押的位于四川省简城镇政府街的房屋【房屋产权证号：简房权证监证字第××号；国有土地使用权证号：简国用（2009）第05327号；建筑面积：1604.12平方米】优先受偿；简阳九城置业有限公司、陈勇等对本判决一至三项债务承担连带清偿责任。重庆市江北区人民法院于2016年12月20日向美好家园下发了协助执行通知书，冻结九城置业名下的位于四川省简阳市简城镇政府街A幢1、2、3、4层房屋的租金收入，2017年5月11日重庆市江北区人民法院向美好家园下发了协助执行通知书，冻结、提取九城置业名下的位于四川省简阳市简�镇政府街A幢1层2层3层4层的管理咨询服务费423124元和租金846248元。合计1269372元。
上述事实，有原告提供的郑洪强提供的身份证，成都大商投资有限公司提供的企业信息，成都美好家园商业经营管理有限公司、简阳美好家园商贸有限公司企业信息，重庆上锦建筑规划设计咨询有限公司提供的企业信用信息公示报告，重庆上锦建筑规划设计咨询有限公司提供的授权委托书，《郑洪强上锦贷款给老虎资产的借款合同》，重庆银行进账单，《美好家园商业房屋租赁合同》，《设备租赁合同》，《管理咨询服务合同》，补充协议三份，《租赁租金等相关权益转让合同》，《债权（租赁租金等权益）转让联合通知书》，邮政特快专递，重庆市江北区人民法院函及相关附件等证据佐证，本院依法确认。审理中，被告美好家园向本院提供了简阳九城置业有限公司、简阳美好家园商贸有限公司，杜青遥的三方协议，因为复印件且无签订日期，本院不予确认。对原告提供的购物卡及发票的真实性，本院予以确认。休庭后，九城置业向本院提供了送达通知书的照片，证明其对相关当事人进行了口头通知，因其照片没有拍摄时间，也无原始载体证明，对其证明力本院不予以确认。对原告提供的微信支付交易记录，证明在美好家园所收购物款由微信支付的直接支付到了大商公司账上，大商公司没有异议，对此本院予以确认。
本院认为，一、原告郑洪强与九城置业、重庆老虎资产经营管理有限公司于2016年10月12日签订的《租赁租金等相关权益转让合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因原告郑洪强与九城置业、重庆老虎资产经营管理有限公司于2016年10月12日签订的《租赁租金等相关权益转让合同》在2017年2月和3月才分别向被告美好家园、大商公司发出书面债权转让通知，该通知行为是在重庆市江北区人民法院向美好家园下发了协助执行通知书之后，另外重庆市江北区人民法院向美好家园下发的协助执行通知书，冻结的是九城置业名下位于四川省简阳市简城镇政府街A幢1、2、3、4层房屋的租金收入，依上述法律规定，对法院冻结的租金依法不得转让。九城置业与原告转让的权益包含了《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租赁合同》、《管理咨询服务合同》、《停车场承包租赁合同》，重庆市江北区人民法院冻结的房屋的租金收入应当不包含不具有实物性的《管理咨询服务合同》的相关租赁费用，因此九城置业转让的权益为部分有效，即转让给原告的《管理咨询服务合同》之权益有效，故原告主张的服务费431278.68，应当予以支持。原告请求给付房租862557.36元和设备租赁费862557.36元，因其转让不成立，本院不予以支持。
审理中，被告大商公司认为，2012年5月22日，九城置业与美好家园以及大商公司三方签订补充协议后，实际上还是美好家园在履行给付租赁费，因此，原告请求的租赁费应当由美好家园给付，请求法院驳回原告对大商公司诉讼请求。九城置业与美好家园、大商公司签订补充协议后，依合同约定应当由大商公司向九城置业履行给付租金之义务，虽然大商公司和美好家园为独立的法人，由于大商公司为美好家园控股人，且美好家园经营中的收入也有部分直接进入了大商公司，美好家园履行给付租金的行为，实为大商公司在履行义务。现原告要求被告大商公司履行义务，本院予以支持，被告大商公司要求解除2012年5月22日三方签订补充协议，并驳回原告对其诉讼请求，本院不予以采纳。
二、原告请求的滞纳金问题。原告请求按逾期付款金额每天千分之四承担滞纳金至付清为止。因重庆市江北区人民法院于2016年12月20日向美好家园下发了协助执行通知书，冻结九城置业名下租金，在没有相关部门作出裁决前，美好家园对所有租金不支付，于情于理，其行为并不存实质违约。因此，对原告请求按逾期付款金额每天千分之四承担滞纳金至付清�止的诉讼请求，本院不予以支持。
三、关于原告请求被告大商公司赔偿原告因实现债权产生的律师费损失80000元的问题。双方在《租赁租金等相关权益转让合同》、《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租借合同》、《管理咨询服务合同》中均有违约责任的相关约定，在上述合同及三份《补充协议》中均未对因一方违约，另一方主张权利而产生的律师费问题作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，此处原告主张的律师费并非为扩大损失或主张债权所必须产生的费用，是当事人为有利于自己的诉�发生的自愿行为，因此，对于原告请求被告大商公司赔偿原告因实现债权产生的律师费损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告成都大商投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑洪强服务费431278.68元；
二、驳回原告郑洪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12026元，由原告郑洪强负担9616元，由被告成都大商投资有限公司负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 鑫