上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34785号
原告：万宝红，女，1959年5月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：莫涵清，男，1988年11月20日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪，男。
原告万宝红与被告莫涵清、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾犁、被告莫涵清到庭参加诉讼，被告人寿财保上海市分公司经本院合法传唤未到庭。审理中，由被告莫涵清申请，经本院审核，就原告的XXX伤残等级以及休息期、营养期、护理期(以下简称三期)进行重新鉴定。2018年3月7日，本院再次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾犁、被告莫涵清到庭参加诉讼，被告人寿财保上海市分公司经本院合法传唤未到庭。2018年3月13日，由原、被告合意，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医药费228,483.60元、住院伙食补助6,760元、营养费7,200元、残疾赔偿金369,228.80元、精神损害抚慰金16,000元、误工费226,203元、护理费11,750元、残疾辅助器具费740元、交通费600元、车辆损失费1,100元、衣物损300元、鉴定费5,800元；2、要求被告人寿财保上海市分公司在交强险内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险的损失，按照60%的比例计算，由被告莫涵清赔偿。
事实和理由：2015年3月12日，在本市余姚路常德路路口北约5米处，被告莫涵清驾驶普通两轮摩托车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告莫涵清承担事故同等责任，原告亦承担事故同等责任。事故发生时，被告驾驶的摩托车由被告人寿财保上海市分公司承保交强险，保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元。
事故发生后，原告被送至上海市普陀区人民医院就诊，被诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，脑外伤(硬膜下出血、蛛血、颅底骨折)，在该院行清创术、切开复位内固定术和人工骨植入术后，同年3月20日出院，并于同日再次办理入院，在该院行切开复位内固定术和清创术，后予多次行左胫腓骨骨折清创术和VSD引流，同时取出内固定物，行外固定支架固定，后拔除外固定支架，予石膏外固定，同年12月16日出院。2016年3月3日，原告因右肺炎症入院治疗，同年3月15日出院。2016年6月20日，原告再次至该院行切开复位外固定支架固定术，术后伤口恢复差，后于同年8月12日出院。2017年3月16日，原告至复旦大学附属华山医院住院治疗，在该院行左腓总神经探查修复术，后于同年3月23日出院。除住院治疗外，原告还至上海市精神卫生中心以及华山医院门诊治疗数次。原告为以上诊疗共支付医疗费94,974.29元、护理费11,750元。事故发生后，原告为购买轮椅、拐杖和助行器支出740元。2017年7月18日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具两份鉴定意见书，结论分别为：被鉴定人万宝红因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，经手术治疗，骨折延迟愈合，目前遗留左下肢承重受限，无法长距离行走，跑跳基本受限，上楼时左腿无法受力，构成XXX伤残，其损伤后的休息期至评残日前一日止、营养期180日、护理期180日；致脑外伤所致精神障碍，已构成XXX伤残。原告为上述鉴定支出鉴定费5,800元，其中XXX伤残鉴定费为1,000元。因原告系城镇居民，故按照城镇标准主张残疾赔偿金。事故发生前，原告从事家政工作，每月收入7,900元，事故发生后未再工作,故结合鉴定意见认定的误工期限主张误工费226,203元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，由被告莫涵清申请，经本院委托，司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)对原告的XXX伤残等级以及三期期限进行重新鉴定。2018年1月22日，司鉴院出具鉴定意见书，结论为被鉴定人万宝红左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍及神经功能障碍等，分别评定为XXX伤残；伤后休息720日、护理300-330日、营养180日。被告莫涵清为上述鉴定支出鉴定费4,500元。根据该鉴定意见，原告调整残疾赔偿金为276,921.60元、精神损害抚慰金为12,000元、误工费为189,600元(7,900元每月*24个月)，同时调整医疗费为94,974.29元、营养费为5,400元。
被告莫涵清辩称，除原告事故前的工作收入情况外，承认原告主张的其他事实，同意在交强险以外按照60%的比例赔偿原告的合理损失。就原告的各项损失，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费无异议；对残疾赔偿金，认可原告的伤残XXX、九级、十级，对原告适用城镇标准以及计算年限均无异议，但仅认可253,844.80元；对精神损害抚慰金，对伤残等级无异议，要求按照责任比例计算；误工费，对原告事故前的工作收入情况不予认可，且原告已退休，不认可误工费；车辆损失费和衣物损失费，对原告车辆受损无异议，请求法院依法处理；鉴定费，因重新鉴定的意见与原告提供的鉴定意见并不一致，故要求扣除1,000元的XXX伤残鉴定费，认可4,800元。事故发生后，为原告垫付20,000元，请求在本案中一并处理。
人寿财保上海市分公司书面辩称，确认本案所涉机动车的交强险情况，同意在交强险下赔付原告的合理损失。针对原告的诉讼请求和依据的事实，除车辆损失费因原告未提供相应票据不予认可，衣物损失费酌情认可100元外，其余意见与被告莫涵清一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实为：原告事故发生前的工作收入情况。原告提供了上海冉粤家庭服务有限公司出具的工作证明、三份个人出具的工作证明以及其中一位证明人的身份证和户口本复印件，证明原告在事故发生前分别在三户家庭从事家政工作，每月收入共计7,900元。被告对上述证据不予认可。本院认为，上述单位及个人出具的工作证明在性质上均属于证人证言，在证人并未到庭接受质证，原告亦未提供单位营业执照以及其余两位证明人相应身份证明的情况下，证据证明力较弱。同时，原告并未补充提供劳务合同、银行流水、纳税凭证、工资签收单等其他证据予以佐证，故本院对原告提供的上述证据不予采信。结合原告已到退休年龄的事实，故对于原告主张事故发生前从事家政工作每月收入7,900元的事实，本院不予确认。
本院认为，原告主张两被告承担赔偿责任的诉讼请求，两被告均予承认，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费94,974.29元、住院伙食补助费6,760元、营养费5,400元、护理费11,750元、残疾辅助器具费740元、交通费300元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。两被告对原告的伤残等级、计算年限、适用城镇标准均无异议，故原告据此主张残疾赔偿金276,921.60元，并无不当，本院予以准许。2、精神损害抚慰金。两被告对原告伤残等级并无异议，本院结合原告自身过错以及本市司法实践，酌情确认精神损害抚慰金7,200元。3、误工费。原告已到退休年纪，有退休金收入，原告亦未提供充分的证据证明其存在实际误工损失，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。4、车辆损失费。事故认定书中已明确记载原告的车辆在事故中受损，本院综合考虑车辆的折旧情况，酌情确认车辆损失费500元。5、衣物损失费。结合原告受伤部位，其衣物在事故中受损，具有合理性，结合事故发生季节及衣物折旧情况，原告主张衣物损失费300元，并无不当，本院予以支持。6、鉴定费。因原告的XXX伤残等级经重新鉴定，原鉴定意见已不作为本案诉请的依据，故被告抗辩应扣除相应的鉴定费用1,000元，并无不当，本院予以采纳，确认原告该项损失为4,800元。
综上所述，原告因事故所致全部损失409,645.89元。由被告人寿财保上海市分公司在交强险下赔付120,800元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金102,800元、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费)；剩余损失288,845.89元(包括医疗费84,974.29元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金174,121.60元、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费)，计算60%的比例，由被告莫涵清赔偿173,307.53元。因被告莫涵清已垫付20,000元，经结算，还需赔偿原告153,307.53元。被告人寿财保上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万宝红交强险赔付款120,800元；
二、被告莫涵清应于本判决生效之日起十日内支付原告万宝红赔偿结算款153,307.53元；
三、原告万宝红其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费4,500元，由被告莫涵清承担。
案件受理费7,481.91元，减半收取计3,740.96元，由被告莫涵清负担2,705.81元，由原告万宝红负担1,035.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年三月二十九日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。