河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民再35号
监督机关:柘城县人民检察院。
申诉人（原审被告）:刘辉，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被申诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
申诉人刘辉因与被申诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫1424民初3018号民事判决书，向柘城县人民检察院申诉。柘城县人民检察院以柘检民（行）监〔2017〕41142400004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月22日作出（2017）豫1424民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人刘辉、被申诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柘城县人民检察院提出再审检察建议，柘城县人民法院（2016）豫1424民初3018号民事判决，存在如下不适当情形：一、在认定事实上，该判决书中的“经审查查明原告ＸＸ与被告刘辉于2015年4月9日签订钢材购销合同，约定被告购买原告钢材付款期限为180天，在付款时每天每吨加价3.5元，超过180天按日加收总货款千分之三的违约金……”认定的依据是购销合同和清单，二书证上面均无违约金，而在购销合同上第四条付款方式中有滞纳金的约定，违约金和滞纳金是两个不同的法律概念，所以认定事实错误。二、适用法律错误。因为滞纳金和违约金是两个不同的法律概念，违约金适用合同法，而滞纳金不是合同法调整的范围，且滞纳金是行政法调整的不平等主体之间的法律关系，是任何个人和其他团体都无权私自设立的。由此可见，个人和团体的设立法院不应支持。所以该判决适用合同法第六十条、一百一十三条、一百一十四条、一百五十九条的规定是错误的。综上，柘城县人民法院（2016）豫1424民初3018号民事判决，存在着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，建议柘城县人民法院依法再审。
申诉人刘辉称，对欠钢材款215611元无异议，对每天每吨加价3.5元共176754.69元和违约金43122.2元均有异议，判决过高。原审判决错误，应予改判。
被申诉人ＸＸ辩称，原审判决正确，应予维持。违约金只是按20%判决的，并未高出30%。每天每吨加价3.5元并不高，只是计算至原审开庭之日，按钢材交易市场的情况看，并未高出市场标准，每吨的交易价格与商丘市场上相比，要低几十元。
原审原告ＸＸ向原审法院起诉请求：1.依法判令被告支付钢材款215611元、垫资利息176754.69元及违约金232859.88元；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告ＸＸ与被告刘辉于2015年4月9日签订钢材购销合同，约定被告购买原告钢材付款期限为180天，在付款时每吨每天加价3.5元，超过180天按日加收总货款3‰的违约金。2015年4月13日被告刘辉购买原告钢材93.521吨，计款215611元，被告刘辉向原告出具欠钢材款215611元的单据一份。该款被告一直未给，原告诉至本院。本原原审认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘辉购买原告ＸＸ钢材93.521吨，计款215611元，有其出具的欠款清单为证，双方之间买卖关系清楚，权利义务明确，被告未按约定履行付款义务，属违约行为。原、被告约定在被告付款时每吨每天加价3.5元共176754.69元（93.521吨×3.5元×540天），被告认可，其应按照合同约定履行。原告请求被告支付违约金232859.88元，过分高于其损失，违约金以货款总额的20%适当，计算为43122.2元。综上，被告刘辉共应偿付原告ＸＸ435487.89元。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决：被告刘辉于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ435487.89元人民币。
申诉人刘辉再审及原审中均未提供证据。
被申诉人ＸＸ再审中未提供新证据。
申诉人对被申诉人原审提供证据的质证意见为，对真实性无异议,对每日每吨加价3.5元及3‰的滞纳金有异议,当时约定过高,应按国家规定的标准计算。
对被申诉人原审提供证据,申诉人对真实性无异议,本院予以确认。
本院再审认定案件事实如下：原审原告ＸＸ与原审被告刘辉于2015年4月9日签订钢材购销合同，约定原审被告购买原审原告钢材结账周期为180天，在结账时每吨每天加价3.5元作为原审原告垫资的利润，超过180天按日加收总货款3‰的滞纳金。2015年4月13日原审被告刘辉购买原审原告钢材93.521吨，计款215611元，原审被告刘辉向原审原告出具欠钢材款215611元的单据一份。该款原审被告一直未给付原审原告，形成纠纷,原审原告诉至本院。
本院再审认为，本案争议焦点为原审判决是否有错误，应否予以改判。2015年4月13日原审被告刘辉购买原审原告ＸＸ钢材93.521吨，计款215611元，原审被告刘辉予以认可,且有原审被告向原审原告出具的欠钢材款215611元单据为证,事实清楚,予以确认。该款原审被告一直未给付原审原告，原审被告依法应承担向原审原告支付钢材款215611元的民事责任。钢材购销合同约定原审被告购买原审原告钢材结账周期为180天，在结账时每吨每天加价3.5元作为原审原告的垫资利润，申诉人刘辉再审时虽认为过高，但该协议系当事人双方自愿达成，且原审原、被告均是完全民事行为能力人，该约定有效。约定的180天结账周期被告应给付原告垫资利润58918.23元（93.521×3.5×180）。原审认为原、被告约定在被告付款时每吨每天加价3.5元共176754.69元（93.521×3.5×540），被告认可，其应按照合同约定履行，原审判决按540天支持原告的垫资利息176754.69元不妥，因合同约定结账周期为180天，在结账时每吨每天加价3.5元作为原告垫资利润，超过180天按日加收总货款3‰的滞纳金，故原审不应按540天计算原告垫资利润。对于原告请求被告支付违约金232859.88元，虽然合同法没有明确滞纳金的规定，但是原审原告ＸＸ与原审被告刘辉约定的滞纳金实质上是一种逾期付款违约金，但双方约定的逾期付款违约金按日加收总货款3‰过高〔日3‰折算成年利率为108%（3‰×360）〕，可以对逾期付款的违约金作出调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷逾期利息的计算规定，违约金以货款总额215611元为基数从逾期之日（2015年10月14日）起按照年利率24%计算至清偿之日止，可以更好地维护当事人的合法权益，对违约人予以警示。综上,原审认定钢材购销合同上约定违约金并适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定并无不当，但原审判决支持原告垫资利息176754.69元不正确。故原审判决存在错误，应予改判。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1424民初3018号民事判决书；
二、原审被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原审原告ＸＸ清偿钢材款215611元、垫资利润58918.23元、违约金（以215611元为基数从逾期之日即2015年10月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
三、驳回原审原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10052元，减半收取5026元，由原审被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判长 梁 兴 福
审判员 赵文云审判员王树根
二〇一八年五月四日
书记员 李 文