四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川01民终189号
上诉人（原审被告）：施金中，男，汉族，1964年7月7日出生，户籍地：浙江省永康市，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：成都融发包装材料有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：冯世根，总经理。
委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。
原审被告：新都区龙桥镇鑫磊钢质门配件厂，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇普文社区一社。
经营者：施垚磊，男，汉族，1990年11月18日出生，户籍地：浙江省永康市，现住四川省成都市新都区。
原审被告：童雀平，女，汉族，1964年7月13日出生，户籍地：浙江省永康市，现住四川省成都市新都区。
施金中因与成都融发包装材料有限公司（以下简称融发公司）、新都区龙桥镇鑫磊钢质门配件厂（以下简称鑫磊配件厂）、童雀平买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
施金中上诉请求：撤销一审判决，改判施金中仅向融发公司支付货款161714.28元。事实及理由：一审认定“融发公司法定代表人在庭中陈述：鑫磊配件厂从2013年开始共计支付了货款18万元，向融发公司退还了21298.12元的货物，尚欠货款191714.28元”，该认定有误。通过对账，施金中发现融发公司未将已于2013年8月30日支付的30000元货款计入已付款中。请求法院根据查明的事实依法改判。融发公司答辩称，一审法院尽全力向鑫磊配件厂、施金中及童雀平合法有效送达了诉状、开庭传票等法律文书。一审法院多次电话联系鑫磊配件厂、施金中及童雀平要求其领取相关法律文件，但其均谎称电话打错、在外地、过几天来取等理由迟迟不接收。在融发公司核实鑫磊配件厂、施金中及童雀平从未离开过新都区、并落实其厂房地址后，通知一审法院向其送达，对方签收。而开庭前，当一审法院再次通知鑫磊配件厂、施金中及童雀平时，其仍谎称打错电话，并最终未出庭应诉。同时，一审中鑫磊配件厂、施金中及童雀平也未提交答辩意见未举出任何相反的证据，应视为对相关诉讼权利已经放弃，该行为与民诉法解释第一百零二条规定的逾期举证具有本质上的不同。故请求二审驳回鑫磊配件厂、施金中及童雀平上诉请求，维持一审判决。
鑫大配件厂答辩意见与施金中上诉意见一致。
童雀平答辩答辩意见与施金中上诉意见一致。
融发公司向一审起诉的诉讼请求：鑫磊配件厂、施金中、童雀平立即向融发公司支付货款191714.28元及自2016年2月1日至付清时止的资金占用利息，按年利率6%计算。
一审查明以下事实：2010年3月3日，施金中向融发公司出具欠条一份，载明：“今欠冯膜款陆万叁仟元整（￥63000.00元）”。融发公司提供了2013年3月8日至2013年6月19日期间的送货单，显示收货单位为“鑫磊”，收货人处部分为施垚磊签字、部分为童雀平签字，共计货款330012.40元。2016年2月3日，施金中向融发公司的法定代表人冯世根银行账户转账1万元。融发公司的法定代表人冯世根在庭审中陈述：融发公司从2008年开始向鑫磊配件厂提供钢质门薄膜，双方没有签订买卖合同，融发公司根据鑫磊配件厂要求送货，送货单由鑫磊配件厂的经营者施垚磊、施金中、童雀平签字确认，双方以送货单为依据进行不定期结算和支付货款，经过结算和支付的货款，由鑫磊配件厂收回；鑫磊配件厂从2013年开始共计支付了货款180000元，向融发公司退还了21298.12元的货物，尚欠货款191714.28元。
另查明，鑫磊配件厂的经营者施垚磊、施金中、童雀平的户籍地和现居住地均一致。
一审认定以上事实，采信的证据包括：双方的身份信息、欠条、送货单、银行流水以及融发公司的当庭陈述在案证实。
一审判决认为，融发公司与鑫磊配件厂虽未签订买卖合同，但融发公司提供的送货单、以及施金中出具的欠条和支付记录能够证明双方实际进行了相关货物的买卖，其交易内容也不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖关系，合法有效。鑫磊配件厂应当按照融发公司提供货物的价款向融发公司支付货款。双方在交易过程中没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，融发公司有权要求鑫磊配件厂支付货款，并由鑫磊配件厂承担融发公司起诉后的资金占用利息。本案中，融发公司与鑫磊配件厂在买卖过程中，实际由施金中与融发公司进行结算，施金中也支付了部分货款，且鑫磊配件厂的经营者施垚磊户籍地、居住地均一致，可以认定施金中与施垚磊系鑫磊配件厂的共同经营者，应当承担共同付款责任。融发公司提供的证据不足以证明童雀平系鑫磊配件厂的实际经营者，故要求童雀平承担付款责任的诉讼请求，一审不予支持。鑫磊配件厂、施金中、童雀平经一审合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审根据本案事实和证据依法作出认定。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鑫磊配件厂、施金中于判决生效后十日内向融发公司支付货款191714.28元及资金占用利息（计算方法为：以本金191714.28元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，从2017年4月19日起计算至本金付清时止）；二、驳回融发公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2189元，由鑫磊配件厂、施金中承担。
二审中，施金中向本院提交一份其个人在民生银行的账户对账单，其中显示：施金中于2013年8月30日向融发公司法定代表人冯世根转款30000元，施金中以此主张已付款还应包括该笔30000元。童雀平同时对融发公司提交的两张送货单真实性提出异议，认为：单号0009565的送货单上无收货人员签字，单号0009562号上“童雀平”的签字并非本人所签。融发公司认为，施金中在一审审理中拒不参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故对其在二审中提交的证据不予质证；同理，童雀平提出的异议也不属于本案审理范围。
本院认为，一审合法向施金中及鑫磊配件厂、童雀平送达了庭前文书及开庭传票，三名当事人在收到传票的情况下无正当理由未到庭参加诉讼也未提交答辩状，在二审中也未向本院说明其不参加一审庭审的事由及举证证明该事由真实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”针对本案情形，鑫磊配件厂、施金中及童雀平主观上回避、拖延诉讼的意图较明显，本院对其在二审提交的该份证据不予采纳。针对童雀平对融发公司所举证提出的异议，因涉及融发公司自身举证责任是否完成的问题，本院将对此在判决审查部分予以认定。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为鑫磊配件厂应支付融发公司的货款金额。鑫磊配件厂与融发公司建立的买卖合同关系真实合法有效，融发公司已经向鑫磊配件厂供货，鑫磊配件厂应当履行付款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”据此，融发公司负有举证证明其供货数量、价款的责任，而鑫磊配件厂负有证明已付款金额的责任。根据融发公司举出的欠条及送货单，除其中一张单号为0009565的送货单上无收货人员签字外，其余送货单均有鑫磊配件厂相关人员签字确认，可以证明其已供货的情况。虽童雀平对其中一张送货单上的签字不认可，但因其未举证证明签名确不真实，故该份送货单真实性可予以确认。而无签字的一张送货单因无法证明鑫磊配件厂已收到融发公司的货物，故不应采纳，其中载明的货款金额不应计入鑫磊配件厂应付货款金额。因鑫磊配件厂未证明其已付款项，而融发公司自认鑫磊配件厂已付180000元，并退货21298.12元，本院对融发公司自认的事实予以采信。根据融发公司提供的欠条及送货单计算，货款金额总计362750.55元，减去退货21298.12元及鑫磊配件厂已付的180000元，鑫磊配件厂还应支付融发公司161452.43元。
综上，一审认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2505号民事判决；
新都区龙桥镇鑫磊钢质门配件厂、施金中向成都融发包装材料有限公司支付货款161452.43元及资金占用利息（利息以未付本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月19日计算至本金付清之日止）；
驳回成都融发包装材料有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2189元，保全费用1250元，由新都区龙桥镇鑫磊钢质门配件厂、施金中负担；二审案件受理费550元，由新都区龙桥镇鑫磊钢质门配件厂、施行金中负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢巧玲