wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1826号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。
被告：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王文彦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金66859.69元、零售利息15443.35元、违约金13833.07元、滞纳金10015.5元、现金利息6250.08元，合计112401.69元（截至2017年12月1日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年7月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××56，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月1日，己发生信用卡欠款本金66859.69元、零售利息15443.35元、违约金13833.07元、滞纳金10015.5元、现金利息6250.08元，合计112401.69元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7689号
原告：苏丽荣，女，1952年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：蔡敬召，男，1952年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告苏丽荣与被告蔡敬召民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽荣和被告蔡敬召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡敬召返还原告苏丽荣借款35000元；2.诉讼费用由被告蔡敬召承担。事实与理由：1997年春天，原告苏丽荣借给被告蔡敬召50000元本金，当时约定的利息为月息2分5厘。当时院里不少人都集资了，别人的钱两年内院里就连本带利结清了，原告因为回东北了，院里没有给结算。回来后，原告找到院里领导，领导说现在院里没钱了，后来院里换了领导，这个钱一直都没给。原告找到了被告要钱，被告说院里欠其工程款，被告与院里互相推诿。后来到了2006年，原告找了区里和市里的领导，检察院才给了50000元这50000元是通过被告办的手续，院里直接给原告的，利息没给。原告又找的院里领导，院里还是把钱给被告，被告再把部分钱给我，从2008至2009年陆续给了我110000元的利息。截止到2010年4月30日前，本金50000元及利息110000元全部结清。2006年，被告给了原告50000元本金，但是由于之前的利息没给，检察院一直都把这50000元的利息及复利正常给着被告，经过原告与被告两人对账，被告计算出复利为158000元，故被告重新给原告出具了158000元的欠条。被告于2010年5月21日给了原告20000元，6月给了10000元，9月给了33000元、其中原告又给被告出具了13000元的欠条、被告实际只偿还了20000元，8月份又给10000元。2011年，因被告去外地未回，原告自己找到了检察院领导，领导同意先支走50000元，被告回来后再补办手续，但至今被告未去院里办手续，故被告至今仍欠我35000元（158000元-60000元<2010年分四次给付>-50000元<2011年从检察院支取>-13000元<2010年9月给被告出具的欠条>=35000元）。
被告蔡敬召辩称，被告蔡敬召不欠原告苏丽荣的钱了。被告是1996年向原告借了50000元本金，2004年向原告偿还利息6000元，2006年一次性向原告偿还本金50000元，2008年至2009年向原告陆续偿还了94000元利息（自1997年按本金50000元、利息2分5厘计算至2010年），2009年春节原告从检察院支了2万元，共计利息为120000元（6000元+94000元+20000元）。2010年4月30日，原告写了一份158000元的欠条，让我签的字。这个158000元里面有利息90000元，按月息1分8厘给计算的，另外的68000元是原告让被告多写的，这样就变成了158000元。原告说帮被告从检察院里要钱，因为被告是一分钱要不出来，这个68000元从院里要来之后，原告再给被告一半的钱、即34000元。除去已经给付了的21000元，故原告向被告出具了一张13000元的欠条。2010年，被告陆续偿还原告利息60000元，原告出具了收条。2011年2月，原告从检察院支走了55000元，另外被告给了原告四张工程结算单，共计22000余元，原告拿着这四张条子去找检察院要钱，原告是否要来钱不清楚。被告共向原告支付了利息270000元、本金50000元，本息共计320000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1997年初，被告蔡敬召在承建济宁市市中区人民检察院相关工程期间向原告苏丽荣借款50000元，约定月利率2.5%。2006年3月30日，被告蔡敬召偿还原告苏丽荣借款本金50000元，仍欠借款利息未付。截止2010年4月30日，被告蔡敬召偿还原告苏丽荣利息110000元，将所欠借款50000元的利息（按月利率2.5%计算）全部付清。2010年4月30日，被告蔡敬召出具了金额为158000元的欠条，并于2016年8月15日进行了确认。欠条出具后，被告蔡敬召陆续给付原告苏丽荣123000元。
当事人对以下事实有争议:欠条中的158000元是如何计算出来的？原告苏丽荣主张158000元是经过与被告蔡敬召经对账，计算出的被告蔡敬召所欠原告苏丽荣借款50000元的利息的复利；被告蔡敬召主张158000元中有利息90000元，按月息1分8厘给计算的，另外的68000元是在原告苏丽荣要求下虚写的，目的是原告苏丽荣替被告蔡敬召向检察院要工程款，要来之后，原告苏丽荣付给被告蔡敬召34000元。对此，原、被告均未提供充分证据证明各自的主张。因该欠条为被告蔡敬召出具，其应当承担举证责任，被告蔡敬召未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据原、被告的陈述，结合案件情况，本院认定158000元是经过与被告蔡敬召经对账，计算出的被告蔡敬召所欠原告苏丽荣借款50000元的利息的复利。
本院认为，原告苏丽荣与被告蔡敬召的民间借贷关系成立且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告苏丽荣与被告蔡敬召约定的前期借款利率（月利率2.5%、年利率30%）已超过年利率24%，被告蔡敬召已支付原告苏丽荣本金50000元、利息233000元、本息共计283000元，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对于原告苏丽荣要求被告蔡敬召返还借款35000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告苏丽荣的诉讼请求。
案件受理费550元由原告苏丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 陈圣斌
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁 坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初7689号原告：苏丽荣，女，1952年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蔡敬召，男，1952年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告苏丽荣与被告蔡敬召民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽荣和被告蔡敬召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡敬召返还原告苏丽荣借款35000元；2.诉讼费用由被告蔡敬召承担。事实与理由：1997年春天，原告苏丽荣借给被告蔡敬召50000元本金，当时约定的利息为月息2分5厘。当时院里不少人都集资了，别人的钱两年内院里就连本带利结清了，原告因为回东北了，院里没有给结算。回来后，原告找到院里领导，领导说现在院里没钱了，后来院里换了领导，这个钱一直都没给。原告找到了被告要钱，被告说院里欠其工程款，被告与院里互相推诿。后来到了2006年，原告找了区里和市里的领导，检察院才给了50000元这50000元是通过被告办的手续，院里直接给原告的，利息没给。原告又找的院里领导，院里还是把钱给被告，被告再把部分钱给我，从2008至2009年陆续给了我110000元的利息。截止到2010年4月30日前，本金50000元及利息110000元全部结清。2006年，被告给了原告50000元本金，但是由于之前的利息没给，检察院一直都把这50000元的利息及复利正常给着被告，经过原告与被告两人对账，被告计算出复利为158000元，故被告重新给原告出具了158000元的欠条。被告于2010年5月21日给了原告20000元，6月给了10000元，9月给了33000元、其中原告又给被告出具了13000元的欠条、被告实际只偿还了20000元，8月份又给10000元。2011年，因被告去外地未回，原告自己找到了检察院领导，领导同意先支走50000元，被告回来后再补办手续，但至今被告未去院里办手续，故被告至今仍欠我35000元（158000元-60000元-50000元-13000元=35000元）。被告蔡敬召辩称，被告蔡敬召不欠原告苏丽荣的钱了。被告是1996年向原告借了50000元本金，2004年向原告偿还利息6000元，2006年一次性向原告偿还本金50000元，2008年至2009年向原告陆续偿还了94000元利息（自1997年按本金50000元、利息2分5厘计算至2010年），2009年春节原告从检察院支了2万元，共计利息为120000元（6000元+94000元+20000元）。2010年4月30日，原告写了一份158000元的欠条，让我签的字。这个158000元里面有利息90000元，按月息1分8厘给计算的，另外的68000元是原告让被告多写的，这样就变成了158000元。原告说帮被告从检察院里要钱，因为被告是一分钱要不出来，这个68000元从院里要来之后，原告再给被告一半的钱、即34000元。除去已经给付了的21000元，故原告向被告出具了一张13000元的欠条。2010年，被告陆续偿还原告利息60000元，原告出具了收条。2011年2月，原告从检察院支走了55000元，另外被告给了原告四张工程结算单，共计22000余元，原告拿着这四张条子去找检察院要钱，原告是否要来钱不清楚。被告共向原告支付了利息270000元、本金50000元，本息共计320000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1997年初，被告蔡敬召在承建济宁市市中区人民检察院相关工程期间向原告苏丽荣借款50000元，约定月利率2.5%。2006年3月30日，被告蔡敬召偿还原告苏丽荣借款本金50000元，仍欠借款利息未付。截止2010年4月30日，被告蔡敬召偿还原告苏丽荣利息110000元，将所欠借款50000元的利息（按月利率2.5%计算）全部付清。2010年4月30日，被告蔡敬召出具了金额为158000元的欠条，并于2016年8月15日进行了确认。欠条出具后，被告蔡敬召陆续给付原告苏丽荣123000元。当事人对以下事实有争议:欠条中的158000元是如何计算出来的？原告苏丽荣主张158000元是经过与被告蔡敬召经对账，计算出的被告蔡敬召所欠原告苏丽荣借款50000元的利息的复利；被告蔡敬召主张158000元中有利息90000元，按月息1分8厘给计算的，另外的68000元是在原告苏丽荣要求下虚写的，目的是原告苏丽荣替被告蔡敬召向检察院要工程款，要来之后，原告苏丽荣付给被告蔡敬召34000元。对此，原、被告均未提供充分证据证明各自的主张。因该欠条为被告蔡敬召出具，其应当承担举证责任，被告蔡敬召未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据原、被告的陈述，结合案件情况，本院认定158000元是经过与被告蔡敬召经对账，计算出的被告蔡敬召所欠原告苏丽荣借款50000元的利息的复利。本院认为，原告苏丽荣与被告蔡敬召的民间借贷关系成立且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告苏丽荣与被告蔡敬召约定的前期借款利率（月利率2.5%、年利率30%）已超过年利率24%，被告蔡敬召已支付原告苏丽荣本金50000元、利息233000元、本息共计283000元，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对于原告苏丽荣要求被告蔡敬召返还借款35000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告苏丽荣的诉讼请求。案件受理费550元由原告苏丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  陈圣斌人民陪审员  张 健二〇一七年十二月十九日书 记 员  梁 坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初414号
原告关海望，男，1969年11月3日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被告赵君，男，1979年4月22日出生，其他身份信息不详。
被告黄学娟，女，1979年12月24日出生，其他身份情况不详。
原告关海望与被告赵君、黄学娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告关海望自愿于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关海望提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关海望撤回起诉。
案件受理费3160元（实缴1553元），减半收取1553元，由原告关海望负担。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 沈 丽
人民陪审员 黎 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵玉顺
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1920号
原告：陈德国，男，1970年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告陈德国与被告权学武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德国到庭参加诉讼，被告权学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付本金10万元；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告2015年2月26日借给被告权学武现金10万元，后经原告催要，不予返还。故诉至法院。
被告权学武未答辩。
本院认定事实如下：2011年，原告陈德国出借给被告权学武本金10万元。2013年原告向被告索要欠款，被告向原告书写欠条一张，2015年2月26被告权学武更换该欠条，并重书欠条一张，载明：“今欠陈德国现金壹拾万元整。”被告权学武于借条后签字。
原告于庭审中陈述，借款未约定利息。借款后，被告权学武未向原告返还。
本院认为：债务应当清偿。原告陈德国向被告权学武出借本金10万元，被告权学武应向原告陈德国偿还借款。原被告属自然人之间的借款，未约定利息，应视为无息借款。原告陈德国主张要去被告权学武返还借款本金10万元，并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告权学武向原告陈德国偿还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈德国负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1920号申请人：陈德国，男，1970年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人陈德国诉被申请人权学武民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人权学武名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人权学武名下的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人陈德国名下的坐落于徐州市云龙区思民路北惠民花园惠民清和园XX的房产。财产保全费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  刘新未二〇一八年四月十七日书 记 员  宋神保
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初171号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人权某，女，1982年12月30日生，汉族，大专文化，无业，住南京市雨花台区。因吸食毒品，2016年9月22日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留三日，2017年11月8日被南京市公安局玄武分局行政拘留十二日、社区戒毒三年，2018年3月16日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2016年12月6日因犯贩卖毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。2017年4月21日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押在南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人权某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月10日，杨某某向公安机关检举被告人权某贩卖毒品，并在公安机关控制下，微信联系被告人权某表示要购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后双方商定以转账人民币2200元的价格在本市鼓楼区广州路随园大厦楼下进行毒品交易。当日晚，权某按约定赶至交易现场将2包毒品疑似物交给杨某某安排的收货人后，被现场守候民警当场抓获。经鉴定，上述2包毒品疑似物净重1.59克，均检出甲基苯丙胺成份。被告人权某到案后如实交代了上述主要犯罪事实，同时协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的徐某，现徐某已被司法机关取保候审、移送审查起诉。公诉机关认为被告人权某具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节和坦白、立功的法定从轻处罚情节，建议判处被告人权某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至一万元。
被告人权某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人权某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人权某的违法所得人民币二千二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱绍蓓
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1454号
申请执行人赵某，男，1987年1月16日生，汉族。
被执行人徐州市某某商贸有限责任公司。
法定代表人黄某，该公司经理。
申请执行人赵某向本院申请强制执行（2010）鼓民初字第1047号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第1047号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执77号
申请执行人郑虹。
被执行人夏峰。
被执行人徐金兰。
申请执行人郑虹与被执行人夏峰、徐金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）丽遂商初字第1342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑虹于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人夏峰、徐金兰应归还申请执行人郑虹借款本金60000元及利息。现双方已达成还款协议。本院查询被执行人夏峰、徐金兰银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无财产可供执行。故申请执行人郑虹申请（2016）浙1123执77号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执77号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶莉莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1476号
原告：马晓鹏，住吉林省蛟河市。
原告：于涛，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：马晓鹏，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路84号。
法定代表人：刘继江，经理。
被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路84号。
法定代表人：吴明超，经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，公司职员。
原告马晓鹏、于涛与被告蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓鹏、原告于涛的委托诉讼代理人马晓鹏，被告华宇公司的法定代表人刘继江、被告润辉公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓鹏、于涛向本院提出诉讼请求：1.要求华宇公司、润辉公司给付尾欠工程款2408673.1元及利息。2.由华宇公司、润辉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，润辉公司开发建设蛟河市山水人家和蛟河市民俗村小区，将工程承包给华宇公司施工。华宇公司又将其承包的山水人家1-3号楼、17-23号楼，民俗村7-9号楼工程转包给马晓鹏、于涛施工。工程于2013年施工完毕，并经验收合格交付使用，现尚欠工程款2408673.14元未付。
华宇公司辩称：拖欠马晓鹏、于涛工程款2408673.14元属实，因润辉公司没有给付华宇公司工程款，故华宇公司无法支付上述工程款。
润辉公司辩称：润辉公司拖欠华宇公司工程款属实，因当时润辉公司开发两处小区时相关政策没有落实，现润辉公司也没有资金支付。
马晓鹏、于涛围绕诉讼请求依法提交了协议书三分，华宇公司、润辉公司经质证�异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2009年，润辉公司开发建设蛟河市山水人家和蛟河市民俗村小区，将工程承包给华宇公司施工。华宇公司又将其承包的山水人家1-3号楼、17-23号楼，民俗村7-9号楼工程转包给马晓鹏、于涛施工，双方签订了协议书三分。后马晓鹏、于涛挂靠华宇公司施工，并于2013年施工完毕交付使用，现尚欠工程款2408673.1元未付。
本院认为，华宇公司将承包的工程转包给没有建筑资质的马晓鹏、于涛施工，按照《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释>》第一条、第二条规定，该转包行为无效。现马晓鹏、于涛作为实际施工人，工程已验收合格并交付使用，华宇公司应给付尾欠工程款。
润辉公司作为工程发包人，按照《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释>》第二十六条第二款的规定，润辉公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任。
综上，依照《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第二十六条二款规定，判决如下：
一、被告蛟河市华宇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告马晓鹏、于涛尾欠工程款2408673.1元。
二、被告蛟河市润辉房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13035元，由蛟河市华宇建筑工程有限公司、
蛟河市润辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年六月二十六日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1476号原告：马晓鹏，住吉林省蛟河市。原告：于涛，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：马晓鹏，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路84号。法定代表人：刘继江，经理。被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路84号。法定代表人：吴明超，经理。委托诉讼代理人：王丽娟，公司职员。原告马晓鹏、于涛与被告蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓鹏、原告于涛的委托诉讼代理人马晓鹏，被告华宇公司的法定代表人刘继江、被告润辉公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓鹏、于涛向本院提出诉讼请求：1.要求华宇公司、润辉公司给付尾欠工程款2408673.1元及利息。2.由华宇公司、润辉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，润辉公司开发建设蛟河市山水人家和蛟河市民俗村小区，将工程承包给华宇公司施工。华宇公司又将其承包的山水人家1-3号楼、17-23号楼，民俗村7-9号楼工程转包给马晓鹏、于涛施工。工程于2013年施工完毕，并经验收合格交付使用，现尚欠工程款2408673.14元未付。华宇公司辩称：拖欠马晓鹏、于涛工程款2408673.14元属实，因润辉公司没有给付华宇公司工程款，故华宇公司无法支付上述工程款。润辉公司辩称：润辉公司拖欠华宇公司工程款属实，因当时润辉公司开发两处小区时相关政策没有落实，现润辉公司也没有资金支付。马晓鹏、于涛围绕诉讼请求依法提交了协议书三分，华宇公司、润辉公司经质证�异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2009年，润辉公司开发建设蛟河市山水人家和蛟河市民俗村小区，将工程承包给华宇公司施工。华宇公司又将其承包的山水人家1-3号楼、17-23号楼，民俗村7-9号楼工程转包给马晓鹏、于涛施工，双方签订了协议书三分。后马晓鹏、于涛挂靠华宇公司施工，并于2013年施工完毕交付使用，现尚欠工程款2408673.1元未付。本院认为，华宇公司将承包的工程转包给没有建筑资质的马晓鹏、于涛施工，按照《最高人民法院关于》第一条、第二条规定，该转包行为无效。现马晓鹏、于涛作为实际施工人，工程已验收合格并交付使用，华宇公司应给付尾欠工程款。润辉公司作为工程发包人，按照《最高人民法院关于》第二十六条第二款的规定，润辉公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任。综上，依照《最高人民法院关于》第一条、第二条、第二十六条二款规定，判决如下：一、被告蛟河市华宇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告马晓鹏、于涛尾欠工程款2408673.1元。二、被告蛟河市润辉房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13035元，由蛟河市华宇建筑工程有限公司、蛟河市润辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏国二〇一八年六月二十六日书记员  王延升
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1510号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人卢泽东，男，1970年3月29出生，满族，农民，住隆化县哈沁营村。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人卢泽东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3989号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年12月4日向本院提出执行申请，要求被执行人卢泽东履行给付2万元的义务，本院于2014年12月4立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢泽东于2014年12月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3989号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6693号
原告李玉玲，女，住驻马店市驿城区。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告薛朝霞，女，住驻马店市驿城区。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告李建中，男，住河南省安阳市。
本院在审理原告李玉玲与被告薛朝霞、李建中民间借贷纠纷一案中，原告李玉玲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉玲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李玉玲负担。
审判员 王磊
二〇一六年三月十四日
书记员 何铮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周卓思，女，1994年7月23日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周卓思信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,443.10元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周卓思系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,443.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3680号
原告鲁恩杰。
被告肖辉。
原告鲁恩杰诉被告肖辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁恩杰到庭参加诉讼、被告肖辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁恩杰诉称:原告在万寿批发市场卖猪肉，被告在建平县榆树林子镇开超市和肉铺，2015年度，被告多次在原告经营的肉铺购买猪肉，截至2015年12月15日，被告累计欠猪肉款40770元，原告曾多次向被告催要，被告未给付，故诉至法院要求被告立即给付原告猪肉款40770元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告肖辉未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买猪肉，于2015年12月15日为原告出具一枚内容为“今借到鲁恩杰猪肉款肆万零柒佰柒拾元￥40770元借款人：肖辉2015年12月15日”的借条，原告以被告未偿还欠款为由诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告鲁恩杰与被告肖辉之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行给付欠款义务，故原告要求被告肖辉给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中未约定利息，且未约定还款时间，不符合给付利息的情形，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肖辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁恩杰猪肉款40,770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元由被告肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3680号原告鲁恩杰。被告肖辉。原告鲁恩杰诉被告肖辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁恩杰到庭参加诉讼、被告肖辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁恩杰诉称:原告在万寿批发市场卖猪肉，被告在建平县榆树林子镇开超市和肉铺，2015年度，被告多次在原告经营的肉铺购买猪肉，截至2015年12月15日，被告累计欠猪肉款40770元，原告曾多次向被告催要，被告未给付，故诉至法院要求被告立即给付原告猪肉款40770元及利息，被告承担本案诉讼费用。被告肖辉未答辩。经审理查明，被告在原告处购买猪肉，于2015年12月15日为原告出具一枚内容为“今借到鲁恩杰猪肉款肆万零柒佰柒拾元￥40770元借款人：肖辉2015年12月15日”的借条，原告以被告未偿还欠款为由诉至本院。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告鲁恩杰与被告肖辉之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行给付欠款义务，故原告要求被告肖辉给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中未约定利息，且未约定还款时间，不符合给付利息的情形，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁恩杰猪肉款40,770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元由被告肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年八月二十六日书 记 员  高 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2041号
罪犯张化成，于河南省上蔡县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬余刑初字第1221号刑事判决，以被告人张化成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张化成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张化成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张化成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张化成减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十六日
代书记员 何锦霞
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第238-1号
申请执行人：段德民，男，汉族。
被执行人：滕书永，男，汉族。
本院在执行段德民申请执行滕书永合同纠纷一案中，被执行人滕书永至今未履行生效法律文书确定义务，也未发现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民固初字第84号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：闫军奎
审判员 ： 安 磊
审判员 ：张向召
二〇一六年一月十六日
书记员 ：巩亚雷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第238-1号
申请执行人吴光民。
法定代理人吴少国。
被执行人马吉华。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院（2014）临民初字第191号民事判决书在送达宣判前申请执行人已死亡，需等待新的继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（三）项的规定，裁定如下：
中止临朐县人民法院（2015）临法（辛）商初字第1721号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月十五日
书记员 谭清林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5532号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托代理人：朱松源，该公司员工。
被告：吴军，男，1971年12月12日生，汉族，住宜兴市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告吴军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人朱松源、被告吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令吴军支付赔偿款272555元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月20日17时10分许，吴军驾驶沪Ｃ×××××号车沿宜兴市丰张线由北往南行驶至10.4公里处，超越同向车辆过程中与对向由南往北胡耀伟驾驶的皖Ｓ×××××号车发生碰撞后又与储剑霞驾驶的由南往北行驶的苏Ｂ×××××号车相撞，后沪Ｃ×××××号车又撞到了刘晨驾驶的电动自行车，造成四车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴军负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号车在其公司投保了机动车损失保险及不计免赔等，储剑霞就其车损理赔将其公司诉至法院，经法院审理后判决其公司承担赔偿款272555元。其公司支付完上述赔偿款后即取得保险人代位求偿权利。故诉至法院。
被告吴军辩称：其对事故发生的事实及责任认定没有异议，但其认为苏Ｂ×××××号车修理费过高，此外，保险公司的诉请金额中含有诉讼费和评估费，该两笔费用不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日17时10分许，吴军驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿宜兴市丰张线由北往南方向行驶至10.4公里处，超越同向车辆过程中，与对向由南往北胡耀伟驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞后，又与储剑霞驾驶的由南往北行驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，然后沪Ｃ×××××号小型轿车又撞到由北往南行驶在非机动车道内刘晨驾驶的电动自行车，造成吴军、储剑霞、刘晨受伤，四车损坏的交通事故。经交警部门认定，确认吴军承担事故的全部责任，胡耀伟、储剑霞、刘晨不承担事故责任。
储剑霞为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为466000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2014年3月1日零时起至2015年2月28日二十四时止。
储剑霞就车损理赔于2015年3月5日诉至本院，后经本院查明苏Ｂ×××××号车因本次事故产生的车损金额为257749元（经宜兴市价格认证中心评估确定）、施救费300元，并产生评估费12500元。遂判决保险公司在车损险范围内支付储剑霞保险赔偿金269883元（已扣除交强险财产损失赔偿份额666元），并由保险公司负担该案案件受理费2672元。上述款项合计272555元保险公司已经履行完毕。吴军未向储剑霞支付过赔偿款，储剑霞也未放弃过要求吴军赔偿的权利。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴军在本次交通事故中负全部责任，理应对苏Ｂ×××××号车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任。保险公司依照其与储剑霞之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向吴军行使代位求偿权。由于评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该笔费用应由保险公司负担，而不应计算在代位求偿的金额之内。保险公司在储剑霞与其公司保险合同纠纷一案中负担的案件受理费是因其公司与储剑霞之间理赔纠纷引发的诉讼费，也应由保险公司自行负担，而不应计算在代位求偿的金额之内。由于吴军并无证据证明苏Ｂ×××××号车的损失金额的不合理，故本院对于吴军的该抗辩主张不予采纳。吴军在本案中应承担的金额应为257383元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、吴军于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款257383元。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2694元，由保险公司负担150元、吴军负担2544元。吴军负担部分已由保险公司垫付，吴军于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年七月十二日
书记员 花 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5909号
上诉人（原审被告）：重庆华亿国际旅行社有限公司,住所地重庆市江北区XX北路38号3幢13-6。
法定代表人：雷建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司因与被上诉人李向晖著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月6日向上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5909号上诉人（原审被告）：重庆华亿国际旅行社有限公司,住所地重庆市江北区XX北路38号3幢13-6。法定代表人：雷建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司因与被上诉人李向晖著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月6日向上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年八月二十八日书记员 杨红阳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2658号
原告王海余，男，1971年7月18日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告西吉县城乡建设和环境保护局，住所地西吉县。
法定代表人高志荣，局长。
委托代理人李九定，副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王海余诉被告西吉县城乡建设和环境保护局（以下简称建设局）物权保护纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海余，被告建设局的委托代理人李九定、罗永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海余诉称，原告系西吉县吉强镇大坪村村民，2002年以有偿转让方式从岳父手中取得西吉县吉强镇杨家湾路口土地二亩，2003年原告在该土地上新建了六间砖木结构的房屋和一间车棚，之后其他人在原告房屋周围的土地上相继新建了许多房屋，乱搭乱建现象相当严重。2011年原告拆除车棚新建了二层楼房一栋（一层为砖混结构、二层为保温彩钢板顶）。2015年4月27日上午9时许，被告建设局组织执法人员用挖掘机对邻居违法建筑拆除时，由于疏忽大意，楼板掉下来砸在了原告楼房墙面及院内的杏树上，经检查发现原告房屋墙面多处出现裂缝，随时有坍塌的可能。损害事故发生后，原告多次找被告建设局协商处理，但被告推脱不予解决，之后原告找政府领导反映该情况，但一直没有得到解决。原告认为，被告建设局在组织拆除邻居违法建筑的行政活动中，违反安全保障义务，因疏忽大意过失导致原告楼房、院墙和杏树被损坏，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告建设局对原告受损楼房和院墙恢复原状并赔偿杏树损失500元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告王海余向法庭提交了下列证据：
1.照片二十三张，欲证明原告的楼房及杏树受损的基本情况；
2.信访材料复印件一份，欲证明原告王海余于2015年5月29日书面向西吉县人民政府反映楼房、院墙及杏树受损情况，政府相关领导为此作出批示的事实。
被告建设局对上述证据质证后无异议。
被告建设局辩称，本案被告主体不适格，全县拆除违法建筑均由县政府牵头，被告建设局只是执法活动的参与单位之一。被告建设局已于2011年5月23日下发西建环罚字（2011）第023号建设行政处罚决定书，认定原告的房屋属于违法建筑，根据《物权法》第七条、《城乡规划法》第四十条、《侵权责任法》第二条的规定，违法建筑不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告建设局向法庭提交了《王海余违法建筑行政执法案卷》复印件一份，欲证明原告的房屋经被告建设局2011年5月23日认定为违法建筑的事实。
原告王海余对上述证据进行了质证，对该证据的真实性有异议，其质证意见是：城管执法人员李鸿斌只来过我家一次，我曾在空白纸上签过名字，我在杨家湾路口建房之前当地只有七家老户，我是第八家，目前杨家湾路口约有500户人，如果我的楼房是违法建筑，那么这500户人的房屋都是违法建筑，如果我的楼房是违法建筑，武县长不可能到我家查看房屋受损情况。
本院依职权调取了照片十九张，欲证明原告的楼房、院墙及杏树受损的基本情况。
原告王海余、被告建设局对上述证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据均来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，全部予以认定。
经审理查明，原告王海余系西吉县吉强镇大坪村村民。2003年原告在西吉县吉强镇大滩村兰河组杨家湾路口新建6间砖木结构房屋和1间简易车棚，2011年原告拆除车棚后新建二层楼房一栋（一层为砖混结构、二层为保温彩钢板顶）。2015年4月27日上午9时，西吉县人民政府组织以被告建设局为主、其他职能部门参加的联合执法组拆除原告邻居违法建筑时，造成原告楼房二层墙面出现裂缝、院墙轻微损坏及院内杏树枝条少量折断。2015年5月29日，原告王海余以信访件形式向西吉县人民政府书面反映房屋、院墙及杏树被损坏一事，当日政府副县长马红英在信访件上批示：“请城建局闫治成牵头组织相关人员调查，核对并提出解决建议”。2015年6月14日政府县长武维东在信访件上批示：“请建设局牵头调查，确属拆迁造成的请评估机构评估给予赔偿，请将办理结果反馈与我，请马县长督促这件事”。后因协商索赔无果，原告王海余于2015年10月14日起诉来院，要求被告建设局对原告受损楼房和院墙恢复原状并赔偿杏树损失500元。
另查明，原告的房屋无土地使用权证书和房屋所有权证书。2011年5月23日，被告建设局下发西建环罚字（2011）第023号建设行政处罚决定书，认定正在建设的砖混房屋（即本案原告诉称受损的楼房）属于违法建筑。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告的房屋无土地使用证书和房屋所有权证书，并已于2011年被认定为违法建筑，被告建设局在对原告邻居违法建筑拆除过程中，虽损害了原告的房屋及杏树，但由于该房屋属于违法建筑，不受法律保护，而原告的杏树损失轻微，且原告未提交能够证明杏树损失价值的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海余的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王海余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一五年十二月十日
书记员 涂顺英
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2658号
原告郝龙龙。
被告李军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15。
负责人左晓艳，该公司经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告郝龙龙与被告李军、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员王京娥、段淑杰共同组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告郝龙龙，被告太平洋保险委托代理人臧晓运，到庭参加了诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，被告李军驾驶鲁B×××××号轿车沿南京路由南向北行驶至南京路百乐二园门前，遇原告驾车在前顺行发生两车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定被告李军负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁B×××××号轿车在被告太平洋保险处投保交强险。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失1960元。
被告李军未答辩。
被告太平洋保险辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款及《机动车商业第三者责任保险条款》第九条第一款的约定，原告主张的停运损失不在保险理赔范围之内，我公司不承担赔偿责任。
2015年8月25日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告李军间交通事故发生的经过、结果及责任划分。
2、青岛交运莱西温馨的士有限公司证明1份，证明原告平均日营运收入280元。
被告李军未到庭质证。
被告太平洋保险质证称：证据1无异议。证据2系公司单方出具，不予认可。
本院认为，被告李军未到庭质证，视为放弃质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认。原告未在本院指定期限内申请对其日营运损失进行司法鉴定，证据2系单方制作，无证据佐证，本院不予采信。
被告太平洋保险提交以下证据：
交强险条款、机动车商业三者险条款各1份，证明营运损失不属于保险理部范围。
原告不陈述质证意见。
经审理查明：2015年4月16日，被告李军驾驶鲁B×××××号轿车沿南京路由南向北行驶至南京路百乐二园门前，遇原告驾驶鲁B×××××号轿车载徐辉在前顺行，李军处理不当，两车追尾相撞，致两车损、徐辉伤。该事故经交警部门认定李军负事故全部责任。
鲁B×××××号轿车系出租车，登记所有人为青岛交运莱西温馨的士有限公司，实际所有人为原告郝龙龙，事故发生时的驾驶人是原告郝龙龙。鲁B×××××号轿车事故发生时的驾驶人是被告李军，该车在被告太平洋保险处投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实由原告提交的事故认定书及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告李军驾车与原告驾车相撞，致原告车辆受损，给原告造成营运损失，经交警部门认定，被告李军承担事故全部责任，原告有权要求被告李军赔偿其相应的营运损失。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告有责任提交有效证据证明其营运损失的数额，庭审中，原告提交的青岛交运莱西温馨的士有限公司的证明系该公司单方制作，不能证明其营运损失，且原告未在本院指定期限内申请对其日营运损失进行司法鉴定，因此，本院认为，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿其损失1960元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝龙龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 段淑杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 李晓华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2658号
原告ＸＸＸ，男，1954年4月20日生，汉族，个体户，河南省长坦县人，现住贵州省安顺经济技术开发区双阳工业园双新路。
被告牟庆荣，男，1983年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区北航路远大四季园**栋*单元***室。
原告ＸＸＸ诉被告牟庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由助理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告牟庆荣经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：在2015年3月26日，被告给原告打电话，说其孩子生病住院，急需用钱，让原告打款5000元，原告于2015年3月28日在双阳工行给被告打款5000元。有凭证为据。2015年5月13日，被告又给原告打电话说急需用钱，又让原告打款7000元，原告于2015年5月14日在双阳工行给被告打款7000元，有凭证为据。被告承诺两个星期归还，因原告做生意资金周转困难，而被告长时间不兑现承诺，经原告多次催收，被告于2015年8月17日向原告出具书面借条，又承诺在2015年9月17日还清所欠款项，但至今仍未履行还款义务。故诉请判决：请求判令由被告返还所欠借款壹万贰仟（12000.00）元，并支付自2015年3月27日起至今还款日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告牟庆荣未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告牟庆荣系安顺市特种设备检验所职工（现已被辞退），其于2015年3月27日向原告牟庆荣借款人民币5000元，于2015年5月14日向原告牟庆荣借款人民币7000元，并于2015年8月17日向原告ＸＸＸ出具借条并交由原告ＸＸＸ收执，借条为：“借条，今借到ＸＸＸ人民币壹万贰仟元整（小写：12000.00元整），定于2015年9月17日一次性还清。借款人：牟庆荣，2015年8月17日。”以上借条未约定利息。被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告ＸＸＸ的当庭陈述，原告提供的原告ＸＸＸ、被告牟庆荣身份证复印件、借条原件1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2张及安顺市特种设备检验所档案资料等在卷佐证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，被告到期未偿还借款，原告可至期限届满之日起主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告要求被告自2015年3月27日起支付利息到还款日止的利息的诉请，因双方借条上未约定利息，根本《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对此诉请不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当从2015年9月18日起支付逾期利息。原告ＸＸＸ要求被告牟庆荣偿还借款人民币12000元的诉请有借条、打款凭证及安顺市特种设备检验所的材料在卷佐证，足以证实其借款的事实，本院予以支持。被告牟庆荣不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告牟庆荣于本判决生效后5日内向原告ＸＸＸ偿还借款本金人民币12000元及逾期利息（以借款人民币12000元作为本金，从2015年9月18日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款本息之日止）。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告牟庆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，邮寄费人民币22元，合计人民币72元，由被告牟庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告ＸＸＸ可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何娇娇（代）
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第2658号原告：范远猷，男，汉族，1945年10月14日生，住江西省南昌市东湖区。被告：刘晓芬，女，汉族，1983年8月10日生，住江西省九江市德安县。被告：ＸＸ清，男，汉族，1979年3月10日生，住江西省南昌市东湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓，组织机构代码：69372330-7。负责人：周丹，该公司总经理。委托代理人：夏云智，该公司员工。本院于2015年12月8日作出（2015）西立保字第37号财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现因本案已调解并发生法律效力，被告ＸＸ清已履行赔偿义务，原告范远猷、被告ＸＸ清分别提出申请，要求解除对原告范远猷所有的位于南昌市东湖区保赤仓1号4单元205室房屋一套的查封及ＸＸ清提交的担保款50000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对原告范远猷所有的位于南昌市东湖区保赤仓1号4单元205室房屋一套的查封。二、解除对被告ＸＸ清提交的担保款50000元的冻结。审 判 长  邓文辉人民陪审员  钟会娟人民陪审员  周美珍二〇一六年三月十四日书 记 员  查 磊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第444号
原告韦昌银，1971年8月26日生，汉族。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈发华，1977年1月24日生，汉族。
原告韦昌银与被告陈发华确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦昌银及其委托代理人平青到庭参加诉讼，被告陈发华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦昌银诉称：原被告于2013年8月26日签订了一份《南京市经济适用房买卖合同》，约定被告将其所有的位于南京市玄武区xx家园x幢903室经济适用房转让给原告，房屋面积51.74平方米，房款35万元，合同签订后，原告按约给付了被告20万元房款，当原告要继续履行后续房款的给付义务时，被告却消失不见了，故诉至法院，要求法院确认原被告签订的《南京市经济适用房买卖合同》合法有效并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈发华未到庭质证，在公告期限内也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原被告于2013年8月26日签订了一份《南京市经济适用房买卖合同》，约定被告将其所有的位于南京市玄武区xx家园x幢903室经济适用房转让给原告，房屋面积51.74平方米，房款35万元，其中定金20万元，双方约定于2013年11月1日正式交付该房屋；
另查明：合同签订后，原告于当日给付了被告20万元定金，原被告双方及格融置业于次日即8月27日签订了一份补充协议，约定剩余12万元房款于原告入住该房屋时给付，剩余3万元于房产证和土地证办理完毕时给付；
再查明：南京市住房制度改革办公室于2011年7月5日同意了原告购买拆迁安置房的申请，被告系通过拆迁得到的案涉房屋，尚不能办理产权登记，原告于2013年11月2日已经入住案涉房屋，后因无法联系上被告，故剩余房款迟迟未付；
上述事实由原告提供的证据及陈述所证实。
本院认为，本案诉争房产系被告陈发华通过拆迁所得的个人合法财产，被告虽未取得产权证，但并不影响该房屋来源的合法性，原被告所签订的《南京市经济适用房买卖合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，但由于被告尚未对该房屋取得产权证书，原被告之间的买卖行为不产生物权公示的法律效果，不得对抗善意第三人。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韦昌银与被告陈发华所签订的《南京市经济适用房买卖合同》有效。
案件受理费40元，公告费560元，共计600元，由被告负担（该款原告已经预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年五月十五日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初39号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月13日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
被告人李某。因犯盗�罪于2012年11月28日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月13日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人韦某、李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王永华、被告人韦某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年8月至9月1日期间，被告人韦某、李某多次容留吸毒人员叶某某、叶某、唐某、王某等人在其二人租住的位于关岭自治县关索镇大龙潭廉租房4号楼1单元304室的出租屋内吸食毒品冰毒，且被告人韦某、李某�次参与吸食毒品。
上述事实，被告人韦某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、抓获经过、房屋租赁合同、提取痕迹、物证登记表及扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书及释放证明、现场检测报告书，证人王某、叶某、刘某的证言，被告人韦某、李某的供述，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、李某多次容留叶某、叶某某、王某、唐某、郭某等人在二被告人合租的房屋内吸食毒品冰毒，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韦某、李某在共同犯罪过程中地位和作用相当，不区分主从；被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，应当从重处罚；二被告人归案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，认定二被告人具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年5月12日止）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年6月12日止）。
三、公安机关扣押的吸毒工具，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱怀琼（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02364号
申请执行人王礼礼，男，1968年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人解增增，男，1963年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张玲娥，女，1963年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03394号民事判决书，在执行王礼礼申请执行解增增、张玲娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方平安、方保安偿还申请执行人借款本金400万元，并负担案件受理费40720元及申请执行费42400元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第765号
罪犯黄家钦，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年10月24日作出（2013）钦南刑初字第261号刑事判决书，以被告人黄家钦犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），责令共同退赔三万七千三百七十八元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄家钦在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄家钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分54.75分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄家钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家钦减去有期徒刑二个月二十五天（刑期从2012年12月15日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4464号
原告李某。
被告袁某甲。
原告李某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子袁某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，难以共同生活。2013年12月6日，原告向城阳区人民法院提起民事诉讼，要求与被告离婚。2014年4月18日，因被告拒不同意离婚，原告撤回起诉。后原告于2014年10月28日再次起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。现原告于2013年8月分居至今，已满两年，已无和好可能。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交：证据（1）结婚证1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。证据（2）（2014）城民初字第209号民事裁定书复印件1份、（2014）城民初字第4821号民事判决书复印件1份，证明原告曾于先后两次到城阳区人民法院起诉离婚。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子袁某乙，现随被告一起生活，现就读于城阳区空港小学六年级。原、被告双方自2013年8月份分居至今。原告称现在位于青岛市城阳区苇社区租房居住，被告在青岛市城阳区李家女姑社区居住。
另查明，原告曾于2013年12月6日向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年4月18日撤诉。原告又于2014年10月28日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后于2014年12月31日做出（2014）城民初字第4821号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告第三次起诉坚持要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的确立与解除应遵循婚姻自由的原则，即结婚自由，离婚亦自由，婚姻关系的解除应以夫妻双方的感情是否破裂为准。本案中，原、被告虽结婚多年，但婚后双方未正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情发生危机，且分居已满两年，现原告第三次起诉坚持要求与被告离婚，由此可以认定为双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后孩子的抚养问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。本案中，双方婚生子袁某乙自幼在被告处生活，已经适应了被告处的生活环境，改变生活环境对孩子成长可能带来不利，本着有利于孩子的成长，为孩子提供较为稳定的生活环境原则，本院认为，双方婚生子袁某乙由被告抚养，原告支付抚养费为宜。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据孩子的实际需要、本地生活水平、原、被告双方经济状况及本案实际，本院酌情确定原告每月支付孩子抚养费500元。关于孩子探视问题，本院认为，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。虽双方婚生子由被告抚养，原告仍可以通过探视方式对孩子予以关心照顾，以增加原告与孩子沟通交流，原告每月可探视孩子两次，被告应予以协助。被告袁某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告袁某甲离婚。
二、双方婚生子袁某乙由被告袁某甲抚养，原告李某自2015年9月1日起每月承担袁某乙抚养费500元至孩子自立时止，于每年的3月1日前、8月31前日各支付一次半年的抚养费。原告李某每月可探视孩子两次，被告袁某甲应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 源
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6040号
原告：李瑞洪，男，1946年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区，现住济宁市。
被告：闫伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：赵波，男，1983年1月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
本院在审理原告李瑞洪与被告闫伟、赵波财产损害赔偿纠纷一案中，原告李瑞洪于2017年8月8日申请撤诉。
本院认为，原告李瑞洪申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李瑞洪撤回起诉。
案件受理费308元，由原告李瑞洪负担。
审判员 李 夏
二〇一七年八月八日
书记员 耿玉新
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初13号
原告：平湖市永庆塑料制品厂。
代表人：施连法。
委托代理人：钱家平、许小清（实习）。
被告：平湖市新盛箱包厂。
代表人：冯建林。
原告平湖市永庆塑料制品厂为与被告平湖市新盛箱包厂买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付所欠货款11694.96元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告平湖市新盛箱包厂向原告平湖市永庆塑料制品厂购买珍珠棉，尚欠原告货款11694.96元，至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市新盛箱包厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市永庆塑料制品厂货款11694.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告平湖市新盛箱包厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁喜林
二〇一六年二月一日
书记员 冯春妹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初640号
原告徐某，女，1993年11月1日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告陈某，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 肖德昌
二〇一八年三月五日
书记员 苏 静
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初215号
原告：李少华，男，汉族，1985年9月16日出生，江西省瑞金市人，住井冈山市新区，
被告：向林平，男，汉族，1969年10月2日出生，湖南省人，住湘乡市，
本院在审理原告李少华与被告向林平买卖合同纠纷一案中，原告李少华于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告向林平银行存款346000元，并提供了担保。
本院认为，原告李少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告向林平银行存款346000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年二月十一日
书 记 员 肖 昀
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民二初字第5107号
原告深圳市九象数字科技有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人周亮，总经理。
委托代理人刘艳芬，女，汉族，1986年6月8日出生，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人文爱玲，女，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址广东省深圳福田区。
被告九江民生文化旅游发展有限公司，住所江西省九江市九江县。
法定代表人王翔。
原告深圳市九象数字科技有限公司诉被告九江民生文化旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月30日签订《合同书》，约定被告委托原告进行九ＸＸ少年科普基地体验厅项目的环幕硬件、电子沙盘系统及影片制作事宜。原告已于2014年2月16日完成了被告委托制作的项目，被告并进行了验收确认。但至今为止，经原告多次催收，被告仍没有支付合同约定的部分费用。根据合同第二条支付方式第4、5项的约定，被告尚拖欠原告合同款项36万元。请求判令：1、被告向原告支付剩余合同款36万元；2、被告向原告赔偿损失，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月26日计至还清全部款项之日止，暂计至2015年4月26日为25830元。庭审时，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告赔偿利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率，其中以30万元为基数自2014年3月1日起算，以6万元为基数自2015年2月16日起算，均计至还清之日为止。
被告未到庭，未作答辩。
本院查明，2013年5月30日，被告（合同甲方）就委托原告（合同乙方）承担位于江西九江县的九江市青少年科普教育基地体验厅项目的环幕硬件、电子沙盘系统及影片制作事宜签订《合同书》，合同约定制作周期90天，项目总价120万元；付款方式为：1、合同生效之日起5个工作日内，甲方向乙方支付项目总价30%作为预付款，即36万元；2、乙方完成项目现场所有硬件设备安装调试，经甲方验收合格，提交给甲方后的5个工作日内，甲方向乙方支付项目总价的20%的款项，即24万元；3、当整个演示样片制作完成后（演示样片是指按制作方案全部制作完成），甲方再向乙方支付项目总价的20%的款项，即24万元；4、当乙方按甲方影片要求修改完毕、通过甲方验收且交付成品后（以项目验收单为准）的10个工作日内，甲方再向乙方支付项目总价的25%的款项，即30万元；5、剩余的项目总价的5%，即6万元，作为质保金，质保期一年，自所有设备安装调试完毕经甲方验收合格并交付甲方之日起计算，质保期内无质量问题或虽有质量问题但乙方已及时整改落实到位，期满后付清。
2014年2月份，原告与被告共同签署《项目验收单》内容为：我司（九江民生文化旅游发展有限公司）委托深圳市九象数字科技有限公司所制作的《九江市青少年科普教育基地项目的环幕硬件、电子沙盘系统及影片制作》项目，乙方已按照我司要求制作修改完毕，且已在现场安装调试完成并已通过我司验收合格，乙方已将所有无标的的成品文件交付我司使用。备注：1）3通道弧幕播放系统软硬件的质保期为2013年9月16日至2014年9月15日；2）沙盘投影系统软硬件的质保期为2014年2月16日至2015年2月15日。
以上查明事实有《合同书》、《项目验收单》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的承揽合同关系。原告已依约完成《合同书》所约定的“环幕硬件、电子沙盘系统及影片制作”，并已交付被告且通过合格验收，现质保期亦已届满，故被告应当依照合同约定将质保金在内的剩余合同价款支付给原告。原告对被告已付款部分的陈述，属其自认的、对已方不利的事实，且不损害被告的利益，本院予以确认。被告未在举证期限内提交证据，亦未到庭对原告所诉称的事实进行答辩，属自行放弃抗辩权利，本院对原告所主张的欠款数额予以确认。原告诉请被告支付剩余合同价款，并赔偿因逾期付款期间而产生的利息损失，本院均予支持。原告减少后的诉讼请求均成立，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告九江民生文化旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市九象数字科技有限公司支付款项人民币360000元；
二、被告九江民生文化旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市九象数字科技有限公司赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中以人民币300000元为基数自2014年3月1日起算，以人民币60000元为基数自2015年2月16日起算，均计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7087元、财产保全费2449元，共计9536元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第62号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范X。
辩护人李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第61号起诉书指控被告人范X犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人范X及其辩护人李淑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月9日21时许，吸毒人员冯X因形迹可疑被警察拦下盘查。冯X交代被告人范X曾向其贩卖毒品，并称愿意协助警察抓捕范X。冯X在警察的监控下，打电话将范X约出，当日22时30分许，范X在成都高新区新光路60号小区后门与冯X准备进行毒品交易时被警察挡获。警察从范X处当场查获冰毒净重0.8克。据范X交代，其于同年10月底或11月初的一天，在成都市玉林西路将300元人民币的冰毒贩卖给冯X。
上述事实，被告人范X在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，现场称量记录，公安机关扣押物品清单，证人冯X的证言，尿液检测报告，毒品鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，被告人系吸毒人员在警察监控下诱出归案，其交易的毒品数量少，且未流入社会，交易也未成功；被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现等。
本院认为，被告人范X明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人无前科，有悔罪表现等，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范X犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对本案中的扣押在案300元人民币及其他违禁品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第62号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范某某。
辩护人李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第61号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人李淑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月9日21时许，吸毒人员冯某某因形迹可疑被警察拦下盘查。冯某某交代被告人范某某曾向其贩卖毒品，并称愿意协助警察抓捕范某某。冯某某在警察的监控下，打电话将范某某约出，当日22时30分许，范某某在成都高新区新光路60号小区后门与冯某某准备进行毒品交易时被警察挡获。警察从范某某处当场查获冰毒净重0.8克。据范某某交代，其于同年10月底或11月初的一天，在成都市玉林西路将300元人民币的冰毒贩卖给冯某某。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，现场称量记录，公安机关扣押物品清单，证人冯某某的证言，尿液检测报告，毒品鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，被告人系吸毒人员在警察监控下诱出归案，其交易的毒品数量少，且未流入社会，交易也未成功；被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现等。
本院认为，被告人范某某明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人无前科，有悔罪表现等，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对本案中的扣押在案300元人民币及其他违禁品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2630号
原告：姜云龙，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：宋海报，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告姜云龙诉被告宋海报买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏元章到庭参加诉讼，被告宋海报经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款114400元及利息（其中72000元为基数，按照银行贷款利率1.5倍，从2016年2月4日计至清偿为止；42400元为基数，按照银行贷款利率1.5倍，从2017年2月13日计至清偿为止），2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年期间，原告姜云龙按照被告要求，向其承包的工地送水泥，后双方结算，被告向原告分别出具了两份欠条，分别为2017年2月13日欠条42400元，2016年2月3日欠条72000元。欠条出具后，被告至今未能偿还欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告宋海报既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原被告双方系长期业务关系，由原告向被告供应水泥砖等材料。2016年2月3日，被告向原告出具了欠条，欠条载明欠原告砖款72000元。2017年2月13日，被告再次向原告出具欠条，欠条载明欠原告水泥砖款42400元。上述欠条出具后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、欠条，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:原被告之间的口头买卖合同已实际履行，双方的买卖关系，本院予以确认。原告送货后，被告出具了两份欠条，上述欠条均为被告欠款的真实意思表示，本院予以确认，被告应当偿还债务，并应支付利息。由于双方在欠条中并未约定还款的具体时间，原告可以随时主张，被告亦可随时履行，故利息的起算点应从原告向本院主张之日起计算。被告宋海报经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海报于本判决生效后起十日内支付原告姜云龙货款114400元，并应支付利息（从2017年11月22日计至付清为止，按照同期银行贷款利率1.5倍计息）；
二、驳回原告姜云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告宋海报负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一八年一月十日
书记员 孙源
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初305号
原告：毛哲骞，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：高海峰，吉林首华律师事务所律师。
被告：伊星奎，住吉林省长春市。
原告毛哲骞与被告伊星奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛哲骞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伊星奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛哲骞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决伊星奎偿还毛哲骞偿还借款42840元及逾期利息(利息自还款之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)及罚息；2.案件受理费由伊星奎承担。事实和理由：伊星奎从毛哲骞处借款，其中现金8000元，透支毛哲骞信用卡34000元。2017年6月21日，伊星奎向毛哲骞出具借条一份，双方约定，借款期限为4个月，月利率为千分之五，借款于2017年10月15日到期时本息一并还清。本息还清前伊星奎必须确保上述信用卡不产生逾期等任何不良记录。如果产生信用卡还款发生逾期或者到期后借款人不偿还借款，借款人要赔偿出借人因此产生的一切损失，包括但不限于罚金、律师代理费、交通费、利息。原告为防止其信誉受损，在2017年9月23日开始向银行还款。后毛哲骞多次索要未果。为此，诉至法院。
伊星奎未出庭亦未答辩。
经本院审理查明，2017年6月21日，伊星奎向毛哲骞出具借条一份，伊星奎共计欠付毛哲骞借款本金42000元（其中伊星奎透支毛哲骞信用卡透支34000元），月利率为千分之五，借款于2017年10月15日到期时本息一并还清。本息还清前伊星奎必须确保上述信用卡不产生逾期等任何不良记录。如果产生信用卡还款发生逾期或者到期后借款人不偿还借款，借款人要赔偿出借人因此产生的一切损失，包括但不限于罚金、律师代理费、交通费、利息。
另查，毛哲骞名下信用卡罚息为2453.74元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，通过毛哲骞提供的借条及信用卡还款明细可以认定双方之间存在借贷关系。故毛哲骞的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
伊星奎于本判决生效后五日内偿还毛哲骞借款本金42000元、42000元的利息（利息自2018年3月17日起至给付之日，按照借款本金42000元的年利率6%计算）、信用卡罚息2453.74元及律师代理费5000元
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由伊星奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 田昊朋
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执231号
申请执行人冯德龙，男，生于1965年5月30日。
被执行人唐一贵，男，生于1977年10月25日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第1796号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐一贵的银行存款75388元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费800元、执行费1043元从被执行人唐一贵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 鞠 萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3199号
原告：周进，男，1984年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：沈洪根，男，1969年6月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈根虎，男，1962年12月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：叶子兴，男，1966年10月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告周进与被告沈洪根、沈根虎、叶子兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告沈洪根、沈根虎、叶子兴的起诉。
本院认为，原告周进的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周进撤回对被告沈洪根、沈根虎、叶子兴的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周进负担（已交纳）。
审 判 员 傅建华
二〇一八年四月十八日
代书记员 鲁鹏飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4668号
原告:谢志富，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:浙江兴城房地产开发有限公司,住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。统一社会信用代码：91331122727197051K。
法定代表人：赵云枝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乐年、刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。
本院在审理原告谢志富与被告浙江兴城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志富撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告谢志富负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年十二月十一日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1709号
原告：张友凤，女，38岁，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：张友奇，原告之弟。
被告：谢成涛，男，43岁，汉族，住焦作市解放区。
原告张友凤与被告谢成涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张友凤于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张友凤撤诉。
案件受理费2100元，由张友凤负担。
审判员 赵玉军
二〇一八年五月十四日
书记员 张益豪
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第519号
申请执行人斯琴图雅
被执行人郝运军
本院在执行斯琴图雅与郝运军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李佳萍
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初56号
原告吴军言
被告上海市金山区市场监督管理局。
法定代表人陈坚。
委托代理人黄玉。
被告上海市金山区人民政府。
法定代表人胡卫国。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
原告吴军言诉被告上海市金山区市场监督管理局工商其他行政行为及上海市金山区人民政府行政复议决定一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同月3日立案受理。诉讼中，本院于2016年8月31日收到原告邮寄的要求撤回起诉的申请书。
经核实及审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴军言撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告吴军言负担（已预交）。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。