wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁代波，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人丁代波因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁代波申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与丁代波续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向丁代波履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；丁代波不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向丁代波发出新车续签驾驶员征询意见书后，丁代波不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，丁代波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月28日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向丁代波发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而丁代波在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询丁代波是否续订劳动合同，丁代波予以拒绝。同时，丁代波也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，丁代波认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在丁代波不同意续签承包合同情况下，丁代波（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）于2015年4月23日签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日丁代波出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是丁代波在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，丁代波认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案丁代波与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，丁代波认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”丁代波关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对丁代波相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。丁代波认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，丁代波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁代波的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年三月十二日
书记员 郭小川
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3955号
原告谭松林。
委托诉讼代理人（特别授权）杨邵茛。
被告吴胜。
原告谭松林与被告吴胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭松林及其委托诉讼代理人杨邵茛到庭参加了诉讼，被告吴胜经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告谭松林诉称，被告承包怀化市第一人民医院、怀化市妇幼保健院建筑工地时,在原告位于怀化市鹤城区华桥钢材市场鑫玖盛钢材物资有限公司门面购买钢材,截止2015年2月13日止，尚欠原告钢材款人民币22万元,2015年2月13日被告向原告出具欠条一份。因被告位于怀化市顺天大道北市妇幼保健院工地工程建设需要,又向原告购买钢材,2015年3月14日，被告又与原告签订了一份《钢材购销合同》,合同约定的付款方式为每批每次每月的27号-30号付钢材材料款70%,所有材料余款到位后一个月内付清。被告在2015年3月16日、2015年3月24日尚欠原告钢材款132881元。以上被告共欠原告钢材款352881元。原告多次向被告索讨,被告均以各种理由借故拖延,至今分文未付,为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判令被告吴胜立即支付所欠原告钢材款人民币352881元,并按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,上浮30%标准,22万元自2015年2月13日起,132881元自2015年3月14日起至偿清该款之日止支付该利息，本案的诉讼费用由被告承担。2018年1月22日，原告撤回对被告吴胜所欠原告钢材款132881元的起诉，将诉讼请求变更为要求判令被告吴胜立即支付原告钢材欠款22万元，并按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准，支付自2015年2月13日起至偿清该欠款之日止的利息。
被告吴胜未到庭，未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明，被告吴胜因承包怀化市第一人民医院、怀化市妇幼保健院建筑工地需要，在原告谭松林经营的位于怀化市鹤城区华桥钢材市场鑫玖盛钢材物资有限公司门面购买钢材。2015年2月13日，经原、被告双方结算，被告2014年8月至2014年12月27日期间共欠原告钢材款220930元，同日，被告吴胜向原告谭松林出具欠款金额为22万元（尾数930元原告予以让利，未打入欠条中）的欠条一张。原告多次向被告催讨欠款，因被告未予偿还而双方酿成纠纷，原告于2017年12月21日向本院提起了诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息证明材料复印件2份、商品调拨明细表复印件4份、结算单据及欠条原件1份、短信通讯记录单复印件1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供了钢材，被告应及时履行支付货款的义务，而被告吴胜在收货后仅支付了原告部分货款，经双方结算后，被告仍未将剩余货款支付给原告，原告有权要求被告采取补救措施，承担继续履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付尚欠的钢材款22万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，原、被告双方对支付货款的时间约定不明确，被告理应在收到标的物的同时向原告支付货款，而被告在收到标的物的同时未支付货款给原告，在双方结算后仍未及时向原告支付货款，被告的行为必然会给原告造成一定的经济损失，因此，对原告要求被告以所欠货款22万元为基数，按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准，支付自2015年2月13日起至偿清该货款之日止利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜在本判决生效后15日内支付原告谭松林钢材款22万元及利息（利息自2015年2月13日起以所欠钢材款22万元为基数，按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准支付，直至偿清该钢材款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6593元，由被告吴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 刘华成
二〇一八年四月十三日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6767号
原告：罗金霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号14层。
法定代表人：孙作军，总经理。
委托诉讼代理人：韩耀铭，男，1964年6月4日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。
原告罗金霞与被告黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金霞诉称，2011年4月，原、被告签订《商品房买卖合同》，罗金霞购买被告轻工建设公司位于哈尔滨市南岗区××单元××室的房产，价款497225元。合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人按已支付房款的1%向买受人支付违约金。第七条规定，买受人逾期付款的，应按日万分之一支付违约金。买卖双方对于违约金的约定显示公平，约定比例不一致，故出卖人逾期办证的违约金应按日万分之一的比例计算。罗金霞于2010年12月31日进户，但轻工建设公司未依约办理房屋所有权证书，给罗金霞造成极大的经济损失。故罗金霞起诉要求轻工建设公司：1、办理房屋产权证书；2、开具购房发票；3、支付逾期办证违约金10000元（自2010年12月31日至2017年5月3日，按日万分之一计算）；4、承担本案诉讼费用。
被告轻工建设公司辩称，轻工建设公司已通知原告罗金霞办理产权证照，罗金霞系贷款购房，只有全额交付房款，银行开具证明，才能开具发票。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年4月，原、被告签订《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》，约定原告罗金霞购买被告轻工建设公司建设的位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋，房屋总价款497225元。房屋应于2010年12月31日前交付使用。出卖人应当在单位自建职工住房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，罗金霞如期办理房屋进户手续。罗金霞所购涉案房屋至今未办理产权证照。
本院认为：原、被告自愿签订单位自建职工住房内销合同，双方意思表示真实，应认定合法有效。原告罗金霞已依约履行付款义务，被告轻工建设公司应依约履行协助办理房屋产权登记的义务，并应约承担逾期违约责任。关于协助办理房屋产证证照的请求，符合双方合同约定，予以支持。关于开具购房发票，罗金霞系全额交纳房款，其要求开具发票的请求合理，本院予以支持。关于违约金，罗金霞按已付房款日万分之一的标准支付违约金的请求，与合同约定不符，本院按双方合同约定，即按已付房价款的1%的标准，支持罗金霞的该项诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省轻工建设总公司于本判决生效后十日内协助原告罗金霞办理位于哈尔滨市南岗区学府路319号1栋1单元15层1503号房屋的产权证照；
二、被告黑龙江省轻工建设总公司于本判决生效后十日支付原告罗金霞违约金4972.25元。
三、原告罗金霞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江省轻工建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 菅 理
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢44号
申请执行人：刘荣伟，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：肖国根，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行刘荣伟与肖国根机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。听证时，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他财产以供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年十月二十四日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执恢44号申请执行人：刘荣伟，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：肖国根，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行刘荣伟与肖国根机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。听证时，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他财产以供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一七年十月二十四日书记员  张帮超
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第267号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告赵红艳，女，汉族，1975年3月10日生，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人付翠芳，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告赵红艳、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1902号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告赵红艳支付1295元，剩余的1175元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告赵红艳劳务报酬1175元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告赵红艳答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告赵红艳为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向赵红艳出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2413号
原告：傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告：林佳钦，男，1990年10月19日出生，汉族，住南安市。
原告傅振芳与被告林佳钦民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告傅振芳自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2072号
原告：茅圣仁，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，住仙游县鲤城街道八二五大街**号，现住仙游县。
被告：仙游县好运来旅行社有限公司，住所地仙游县鲤城鲤中片区2号楼201号。
法定代表人：李俊花，总经理。
原告茅圣仁与被告仙游县好运来旅行社有限公司（以下简称好运来公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告茅圣仁、被告好运来公司的法定代表人李俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅圣仁向本院提出诉讼请求：1、按厦航国内航线团体旅客退票规定退部分票款1390元；2、收取的退票费应有正式发票（否则有漏税的嫌疑）。事实和理由：8月17日签订旅游合同：8月23日-28日福州-
贵州2人双飞五日游，价3380元×2=6760元（飞机票2980元（含税费200元）），当即用支付宝汇6760元。因8月20日启动台风应急预案，茅圣仁因工作需要不能走，于21日上午到好运来公司当面告知李俊花不能去，要求撤销旅游合同并退款，李俊花告知飞机团体票不能退票，23号能走还可以走。8月22日9时李俊花打电话问能否走一个人，茅圣仁告知还是不能走。8月23日台风应急预案结束，9时许茅圣仁电话通知李俊花自行将往贵州旅行，李俊花却告知机票已退。当天茅圣仁投诉至仙游县旅游局。8月31日李俊花通知茅圣仁航空公司的退票单到，9月1日茅圣仁在不知情的情况下签订退款凭证。之后茅圣仁再网络上查到“厦航国内航线团体旅客退票规定”，并与厦航公司联系了解情况。因茅圣仁于8月21日就提出退票，在飞机起飞的48小时以前，根据厦航的规定，必须退部分飞机票款2780×50%=1390元。因李俊花的欺骗行为，必须赔礼道歉、赔偿经济损失。
好运来公司辩称，茅圣仁与好运来公司双方没有签订正式的旅游合同，只有口头约定，旅游的人数、线路、费用等无异议，6760元包括飞机费和所有的旅行费用，该费用已由茅圣仁支付。茅圣仁于2017年8月20号晚上打电话告知公司经理李俊花23号可能因为台风情况不能前去旅行，李俊花告知茅圣仁机票暂时不退票不能改签，如果23号没有台风，茅圣仁二人仍可以前往。22号李俊花给茅圣仁打电话再次确认，茅圣仁及其妻子郑千红均明确答复不能前往，李俊花告知二人那只能未二人办理退票，二人也是同意的。李俊花才打电话通知贵州驻办该二人的行程确定取消。23号早上茅圣仁又打电话给李俊花称可以走了，李俊花已经在22号为茅圣仁两人办理了退票。飞机票的价格是1490元/1人，各退100元的机场建设费，其余的1390元是厦门航空公司规定不能退还，厦航出具的退票正式发票已经交付给茅圣仁。9月1日退还的3980元是所有的费用6760元扣除机票2980元后剩余的款项。茅圣仁提供的厦门航空公司退票规定和旅行社与厦门航空公司的协议不一样。好运来公司只是仙游的中介商，所有旅客的机票以及吃住费用都是以一定的价格交由贵州驻办办理。请求应驳回茅圣仁的诉讼请求。
本院认定事实如下：茅圣仁与好运来公司于2017年8月17日口头达成旅游合同，约定出发时间2017年8月23日，结束时间2017年8月28日，福州-
贵州2人双飞5日游，旅游费用每人3380元（已包含飞机票及食宿等所有费用）。当日茅圣仁通过支付宝方式支付旅游费用6760元，好运来旅行社出具一份收款收据。
2017年8月21日，茅圣仁告知好运来公司经理李俊花，因台风天气，欲取消2017年8月23日的旅游行程。李俊花告知茅圣仁飞机票系团体票不能退票不能改签，如果23号能走仍可以前往。
2017年8月22日，李俊花再次与茅圣仁确认，茅圣仁及其妻子均明确无法前往旅行，同意取消行程及退票。李俊花当日通知相关人员为茅圣仁及妻办理退票等手续。
2017年8月23日，茅圣仁以台风应急预案取消为由欲自行前往贵州旅游，李俊花告知飞机票已退。
2017年8月30日，厦门航空出具退票、误机、变更收费单，扣除应收退票费1390×2=2780元，实际退款100×2=200元。2017年9月5日（付款凭证出具时间为2017年9月1日），好运来公司将费用退还3980元（包含厦航退还的200元）给茅圣仁，并已签字确认。
上述事实，有当事人的陈述及茅圣仁提供的收款收据一份、退票、误机、变更收费单一份、付款凭证一份等予以证实。对上述事实当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，茅圣仁与好运来公司之间形成虽未签订书面的旅游合同，但双方有口头约定以及好运来公司出具的收款收据为证，双方的旅游合同依法成立并生效。根据当事人庭审陈述，可以证明茅圣仁于2017年8月21日告知好运来公司经理李俊花，因台风天气，欲取消旅游行程。李俊花告知茅圣仁飞机票系团体票不能退票不能改签，如果23号能走仍可以前往。茅圣仁当时并未表示不同意继续履行合同。现茅圣仁以其于2017年8月21日飞机起飞的48小时之前提出退票，与事实不符。且2017年8月22日，李俊花再次与茅圣仁确认时，茅圣仁及其妻子均明确无法前往旅行，并同意取消行程及退票。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。故双方就解除旅游合同已达成一致。李俊花当日为茅圣仁及妻办理退票等手续并无不当。2017年9月5日，好运来公司将3980元费用退还茅圣仁，茅圣仁也已在付款凭证上签字确认，双方就退款事宜达成一致。现茅圣仁以其不知情的情况下签字退款凭证，与理不符。好运来公司已将厦门航空出具退票、误机、变更收费单交付给茅圣仁。故茅圣仁的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回茅圣仁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由茅圣仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年十二月五日
书记员 林 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19391号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：柯施勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海北斗星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19391号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柯施勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海北斗星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年八月十六日书记员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11037号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代理人：郭某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：傅春，男，1969年2月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告傅春物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴恒望物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨科晔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5107号
原告：王敏芬，女，1979年11月8日出生，汉族，住歙县。
被告：陈威，男，1984年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王敏芬为与被告陈威买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王敏芬到庭参加诉讼；被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款72390元，并支付起诉之日起按每月1%计算的利息。事实与理由：2014年原告卖脚口给被告，经结算被告共欠原告货款82390元。被告仅支付10000元，尚欠72390元，出具欠条。现在被告更换了电话号码、人也找不到。故原告向法院提起诉讼。
被告陈威未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告王敏芬向本院提交了被告陈威于2015年2月17日出具的欠条一份，载明欠原告材料款72390元。
上述证据材料已当庭出示。被告陈威经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告王敏芬在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款72390元，由欠条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告诉请的利息没有法律依据，本院依法予以调整。被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威应支付原告王敏芬货款72390元，并支付该款自2017年1月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1610元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1610元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何汝婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终229号
上诉人（原审原告）：黄宏斌，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏红寺堡开发区太阳山镇旧城区，现住甘肃省静宁县。
被上诉人（原审被告）：王江刚，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏隆德县。
上诉人黄宏斌因与被上诉人王江刚劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄宏斌和被上诉人王江刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宏斌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判由王江刚给付黄宏斌人工工资3.2万元。事实与理由：黄宏斌主张由王江刚清偿工资3.2万元，有王江刚出具的欠条为证；王江刚辩称其向黄宏斌借支的1.8万元，与事实不符。如王江刚向黄宏斌借支过工资，那么在事隔十天之后其出具欠条时，不可能不扣除借支而直接写的是3.2万元欠款条据。故一审判决认定主要事实错误，处理欠妥。请求二审法院依法改判，支持黄宏斌的上诉请求。
王江刚辩称,黄宏斌要求支付3.2万元劳务费的理由不充分。王江刚已经给黄宏斌支付了5万元劳务费，给他的劳务费已经全部支付完了。一审法院判决不正确，请求二审法院驳回黄宏斌的一审诉讼请求。
黄宏斌一审诉讼请求：1.由王江刚支付劳务费3.2万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由王江刚承担。
一审法院认定事实：2015年王江刚承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。黄宏斌在该工地干活，双方约定日工资为200元，黄宏斌实际干活160天，工资总额为3.2万元。2015年12月20日王江刚向黄宏斌出具了3.2万元的工资欠条一份，扣除黄宏斌借支的1.8万元，王江刚实际下欠黄宏斌工资为1.4万元。一审法院认为，黄宏斌、王江刚之间曾为合伙关系，后因故中断合伙，此事实有王江刚为黄宏斌出具的工资欠条以及王江刚提供的工资表予以认定。黄宏斌为王江刚提供劳务，王江刚为黄宏斌发放工资，故双方之间形成了事实上的雇佣关系，王江刚应当按照黄宏斌的务工天数给付黄宏斌工资。下欠工资的金额应以王江刚提交的工资表予以确认。黄宏斌诉称其在该表上签字时“伙食、借支、实发工资”项目均为空白，但其未提供证据予以证实，其诉称王江刚下欠工资3.2万元的主张不能成立，不予支持。故王江刚实际下欠黄宏斌工资金额应以黄宏斌在工资表上签字确认的金额认定为1.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由王江刚支付黄宏斌工资1.4万元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回黄宏斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由王江刚负担。
二审中，王江刚向法庭提交的证据：涉案工程的施工日志，王江刚自己出具给黄宏斌发工资的证明一份（复印件）,欲证明：涉案的3.2万元是黄宏斌垫资和工资的总和，其中垫资2.6万元，工资1.6万元，黄宏斌在涉案工程干了不到80天，每天200元工资，已支付。2.王江刚与温饰雪协议一份（复印件），欲证明：温饰雪是涉案工程带工人，也是给黄宏斌发工资的人。黄宏斌质证认为，王江刚提供的证据不能证明涉案工资已付清。涉案工程结束后王江刚拖欠黄宏斌工资，算账后给黄宏斌出具了欠条。温饰雪没有给黄宏斌发过工资。经对证据的审核认定，王江刚二审中提供的证据不能证明其已向黄宏斌支付3.2万元劳务费的事实，本院不予采信。
二审查明：王江刚于2015年承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。王江刚雇佣黄宏斌在该工地施工。2015年12月20日王江刚向黄宏斌出具了一份欠条，该欠条载明：今欠到黄宏斌宁东惠民园二期工程39﹟、41﹟、42﹟人工工资32000元，大写叁万贰仟元整。欠条出具后，经黄宏斌多次催要，王江刚均以各种理由推诿未付。
本院认为，黄宏斌在王江刚承包的工程中提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，黄宏斌依约为王江刚提供了劳务，但王江刚未依约向黄宏斌支付劳务费。王江刚2015年12月20日向黄宏斌出具了一张欠工资3.2万元的条据。王江刚对其出具的欠条无异议，本院对其证明效力予以确认。因此，王江刚应向黄宏斌支付劳务费3.2万元。本案系劳务费纠纷又未约定利息，故黄宏斌主张对其欠付的劳务费支付利息的请求不予支持。一审庭审中王江刚为证明该欠条是为了向当地劳动监察大队索要涉案工程尾款而出具的，提交了有黄宏斌签名的工资表一份，该工资表签名的落款时间王江刚自己填写为2015年12月19日，该工资表是在出具欠条之前形成的，且又无其他印证王江刚已向黄宏斌支付过1.8万元款项的证据。因此，该工资表不能证明王江刚已向黄宏斌支付劳务费1.8万元的事实，本院对其证明效力不予采信。故一审法院认定基本事实不清，处理错误。王江刚二审中又辩称其向黄宏斌劳务费已全部付清，但未向法庭提供有效证据证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，黄宏斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1528号民事判决；
二、由王江刚于本判决生效之日起十日内向黄宏斌支付劳务费3.2万元；
三、驳回黄宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由王江刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 强
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁04民终229号上诉人（原审原告）：黄宏斌，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏红寺堡开发区太阳山镇旧城区，现住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：王江刚，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏隆德县。上诉人黄宏斌因与被上诉人王江刚劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄宏斌和被上诉人王江刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宏斌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判由王江刚给付黄宏斌人工工资3.2万元。事实与理由：黄宏斌主张由王江刚清偿工资3.2万元，有王江刚出具的欠条为证；王江刚辩称其向黄宏斌借支的1.8万元，与事实不符。如王江刚向黄宏斌借支过工资，那么在事隔十天之后其出具欠条时，不可能不扣除借支而直接写的是3.2万元欠款条据。故一审判决认定主要事实错误，处理欠妥。请求二审法院依法改判，支持黄宏斌的上诉请求。王江刚辩称,黄宏斌要求支付3.2万元劳务费的理由不充分。王江刚已经给黄宏斌支付了5万元劳务费，给他的劳务费已经全部支付完了。一审法院判决不正确，请求二审法院驳回黄宏斌的一审诉讼请求。黄宏斌一审诉讼请求：1.由王江刚支付劳务费3.2万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由王江刚承担。一审法院认定事实：2015年王江刚承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。黄宏斌在该工地干活，双方约定日工资为200元，黄宏斌实际干活160天，工资总额为3.2万元。2015年12月20日王江刚向黄宏斌出具了3.2万元的工资欠条一份，扣除黄宏斌借支的1.8万元，王江刚实际下欠黄宏斌工资为1.4万元。一审法院认为，黄宏斌、王江刚之间曾为合伙关系，后因故中断合伙，此事实有王江刚为黄宏斌出具的工资欠条以及王江刚提供的工资表予以认定。黄宏斌为王江刚提供劳务，王江刚为黄宏斌发放工资，故双方之间形成了事实上的雇佣关系，王江刚应当按照黄宏斌的务工天数给付黄宏斌工资。下欠工资的金额应以王江刚提交的工资表予以确认。黄宏斌诉称其在该表上签字时“伙食、借支、实发工资”项目均为空白，但其未提供证据予以证实，其诉称王江刚下欠工资3.2万元的主张不能成立，不予支持。故王江刚实际下欠黄宏斌工资金额应以黄宏斌在工资表上签字确认的金额认定为1.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由王江刚支付黄宏斌工资1.4万元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回黄宏斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由王江刚负担。二审中，王江刚向法庭提交的证据：涉案工程的施工日志，王江刚自己出具给黄宏斌发工资的证明一份（复印件）,欲证明：涉案的3.2万元是黄宏斌垫资和工资的总和，其中垫资2.6万元，工资1.6万元，黄宏斌在涉案工程干了不到80天，每天200元工资，已支付。2.王江刚与温饰雪协议一份（复印件），欲证明：温饰雪是涉案工程带工人，也是给黄宏斌发工资的人。黄宏斌质证认为，王江刚提供的证据不能证明涉案工资已付清。涉案工程结束后王江刚拖欠黄宏斌工资，算账后给黄宏斌出具了欠条。温饰雪没有给黄宏斌发过工资。经对证据的审核认定，王江刚二审中提供的证据不能证明其已向黄宏斌支付3.2万元劳务费的事实，本院不予采信。二审查明：王江刚于2015年承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。王江刚雇佣黄宏斌在该工地施工。2015年12月20日王江刚向黄宏斌出具了一份欠条，该欠条载明：今欠到黄宏斌宁东惠民园二期工程39﹟、41﹟、42﹟人工工资32000元，大写叁万贰仟元整。欠条出具后，经黄宏斌多次催要，王江刚均以各种理由推诿未付。本院认为，黄宏斌在王江刚承包的工程中提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，黄宏斌依约为王江刚提供了劳务，但王江刚未依约向黄宏斌支付劳务费。王江刚2015年12月20日向黄宏斌出具了一张欠工资3.2万元的条据。王江刚对其出具的欠条无异议，本院对其证明效力予以确认。因此，王江刚应向黄宏斌支付劳务费3.2万元。本案系劳务费纠纷又未约定利息，故黄宏斌主张对其欠付的劳务费支付利息的请求不予支持。一审庭审中王江刚为证明该欠条是为了向当地劳动监察大队索要涉案工程尾款而出具的，提交了有黄宏斌签名的工资表一份，该工资表签名的落款时间王江刚自己填写为2015年12月19日，该工资表是在出具欠条之前形成的，且又无其他印证王江刚已向黄宏斌支付过1.8万元款项的证据。因此，该工资表不能证明王江刚已向黄宏斌支付劳务费1.8万元的事实，本院对其证明效力不予采信。故一审法院认定基本事实不清，处理错误。王江刚二审中又辩称其向黄宏斌劳务费已全部付清，但未向法庭提供有效证据证明，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，黄宏斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1528号民事判决；二、由王江刚于本判决生效之日起十日内向黄宏斌支付劳务费3.2万元；三、驳回黄宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由王江刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13807号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：何琴，国信信杨律师事务所律师。
被告:黄居仲,男，1968年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄居仲金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月5日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初13807号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托代理人：何琴，国信信杨律师事务所律师。被告:黄居仲,男，1968年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄居仲金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月5日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一六年十一月十日书 记 员  龚 帆
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初410号
原告:倮灰，男，1964年8月3日出生，哈尼族，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨一组。
住所地：勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨。
负责人：爬大，组长。
委托诉讼代理人：杨正遥、赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告：先大，男，1980年5月4日出生，哈尼族，住勐海县。
原告倮灰与被告勐海县格朗和乡帕沙村委会中寨一组、先大确认合同无效合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告倮灰于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告倮灰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倮灰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倮灰负担。
审判员 李 丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗玉钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初82264号
原告：杜菊华，女，1950年6月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨××（原告杜菊华之夫），1948年1月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人：王宝申，董事长。
委托诉讼代理人：张文敏，女，1985年2月24日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：于燕宁，男，1978年1月24日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司职员，住公司宿舍。
原告杜菊华（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8921.82元、交通费610元、误工费6000元、营养费5000元、精神损失费10000元，合计人民币30531.82元；2、请求责令被告董事长王×申出庭给原告赔礼道歉。事实理由：2016年5月25日下午15时许，原告因房屋拆迁纠纷找被告，要求见其董事长解决问题，在门口被被告雇佣的保安队长张××拦住，将原告推倒在大理石地上，拐杖也飞了，原告当场摔昏了过去。原告被推倒受伤后，在医院治疗共花费医疗药费，还有就诊发生的交通费、误工费、营养费、精神损失费，合计30531.82元。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告虽提交张××在派出所记录，张××自述在住总集团工作，但该答复不能确定是张××陈述的工作地点还是劳动关系。被告提交了北京市北宇物业服务公司与北京国泰保安服务有限公司签订《公共秩序维护合同》，期限自2015年12月26日至2016年12月25日止，由北京国泰保安服务有限公司负责住总集团大厦公共秩序维护。同时提交了北京国泰保安服务有限公司与张××的劳动合同书。以现有证据可以确定，张××与北京国泰保安服务有限公司存在劳动关系，而不是本案被告。故原告诉至本院要求被告赔偿，被告主体不适格，本院裁定驳回原告之起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜菊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一八年一月四日
书记员 霍 琪
河�省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5516号
原告赵某与被告豆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河�省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5516号原告赵某与被告豆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初81号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人龙某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日17时40分许，被害人尹某驾驶牌号为湘BS11**的幼儿园校车行驶至株洲市天元区湘湾小区门口送幼儿回家时，被告人龙某某酒后开玩笑上前询问被害人尹某其孙子是否在该校车上，被害人尹某回答没有。被告人龙某某遂拿出随身携带的铁锤敲打该校车玻璃，当被害人尹某下车检查校车玻璃是否被砸坏时，被被告人龙某某持铁锤打伤，经鉴定系轻伤二级。
被告人龙某某系被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己所犯罪行。
另经本院审理查明，2016年4月15日，被告人龙某某赔偿被害人尹某经济损失5000元，取得被害人尹某的谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的报案材料及陈述，证人易某某的证言，辨认笔录，株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2016）40号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人龙某某指认作案工具照片，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，被害人尹某的病历资料，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的到案经过、办案说明，被害人尹某的身份资料及被害人尹某出具的收条，被告人龙某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人龙某某已赔偿被害人尹某经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人龙某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人龙某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人龙某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年四月十八日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1213号
原告：李翠平，女，1969年12月24日出生，汉族，大学文化，无业，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：钱文，男，1968年7月12日出生，汉族，含山县昭关镇政府工作人员，现住含山县。
被告：沙逊（钱文妻子），女，1969年3月20日出生，汉族，含山荣鑫置业有限公司职工，现住含山县。
两被告共同委托诉讼代理人：娄立群，男，含山县委党校教师。
原告李翠平诉被告钱文、沙逊民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡成全独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告李翠平的委托诉讼代理人张思远、被告钱文、被告钱文和沙逊的委托诉讼代理人娄立群到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李翠平向本院提出诉讼请求：1，判令两被告偿还截至2016年12月26日止欠原告借款本息计395200元，以及自2016年12月26日之后至款项付清日的利息。事实与理由：钱文因资金周转需要于2014年10月向李翠平借款26万元，后一直未还，于2016年12月26日出具书面借条，注明本金26万元、利息135200元。
钱文辩称：该笔借款时间在2013年，一些企业需要资金周转向我借款，李翠平得知后要我帮助其理财，我与李翠平之间借款全部通过银行转账，没有现金支付。没有还款原因是企业借款未给我。
委托诉讼代理人辩称：1、2016年12月26日李翠平与钱文借贷双方已经将借款本息进行了结算，钱文出具了书面借条，没有再约定给付利息，李翠平诉请要求给付利息于法无据；2、钱文借款并非用于家庭共同生活，依法不应当认定为夫妻共同债务。
本院经审理查明：钱文从事会计事务所工作，因一些企业需要资金周转向其个人借款，为了赚取利差其于2014年10月向李翠平借款26万元，后一直未还，于2016年12月26日与李翠平结算本息后出具一张书面借条，注明本金26万元、利息135200元。未约定还款时间和此后的利息。
另查明，钱文与沙逊于1993年8月8日登记结婚，现处于婚姻存续状态。
庭审中，李翠平因原始转账票据调取困难没有出示，但钱文对所诉事实没有异议。
上述事实，有李翠平特别授权的委托诉讼代理人当庭陈述、钱文当庭陈述，钱文出具的原始借条、一些企业欠钱文个人借款的生效判决书等书证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，钱文因资金周转需要，在自愿基础上与李翠平所形成的平等主体之间借款合同，约定利率经计算为月利率2﹪，属于合法的借贷关系应当受到法律保护。钱文应当本着诚实信用原则，在李翠平提出要求给付请求时按照约定履行给付借款本息义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，2016年12月26日李翠平与钱文将借款本息进行了结算，钱文出具了书面借条，没有再约定给付利息，李翠平要求给付利息，钱文不予认可，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”。李翠平主张的逾期利息可自其向法院提出诉讼之日始由债务人按照年利率6%承担资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。钱文所借李翠平款项发生在钱文与沙逊婚姻存续期间，钱文与沙逊对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，钱文借款目的是为了赚取利差，借款虽不是用于家庭共同生活，但是为了家庭的共同利益，应当认定为夫妻共同债务，应当由钱文和沙逊共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、钱文、沙逊于本判决生效后十日内共同偿还李翠平借款本息计395200元以及该款自2017年5月4日至实际还清之日的利息，利率按年利率6%计算。
二、驳回李翠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3614元（适用简易程序已减半收取），由钱文、沙逊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡成全
二〇一七年六月七日
书记员 赵如慧
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0522民初1213号原告：李翠平，女，1969年12月24日出生，汉族，大学文化，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。被告：钱文，男，1968年7月12日出生，汉族，含山县昭关镇政府工作人员，现住含山县。被告：沙逊（钱文妻子），女，1969年3月20日出生，汉族，含山荣鑫置业有限公司职工，现住含山县。两被告共同委托诉讼代理人：娄立群，男，含山县委党校教师。原告李翠平诉被告钱文、沙逊民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡成全独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告李翠平的委托诉讼代理人张思远、被告钱文、被告钱文和沙逊的委托诉讼代理人娄立群到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李翠平向本院提出诉讼请求：1，判令两被告偿还截至2016年12月26日止欠原告借款本息计395200元，以及自2016年12月26日之后至款项付清日的利息。事实与理由：钱文因资金周转需要于2014年10月向李翠平借款26万元，后一直未还，于2016年12月26日出具书面借条，注明本金26万元、利息135200元。钱文辩称：该笔借款时间在2013年，一些企业需要资金周转向我借款，李翠平得知后要我帮助其理财，我与李翠平之间借款全部通过银行转账，没有现金支付。没有还款原因是企业借款未给我。委托诉讼代理人辩称：1、2016年12月26日李翠平与钱文借贷双方已经将借款本息进行了结算，钱文出具了书面借条，没有再约定给付利息，李翠平诉请要求给付利息于法无据；2、钱文借款并非用于家庭共同生活，依法不应当认定为夫妻共同债务。本院经审理查明：钱文从事会计事务所工作，因一些企业需要资金周转向其个人借款，为了赚取利差其于2014年10月向李翠平借款26万元，后一直未还，于2016年12月26日与李翠平结算本息后出具一张书面借条，注明本金26万元、利息135200元。未约定还款时间和此后的利息。另查明，钱文与沙逊于1993年8月8日登记结婚，现处于婚姻存续状态。庭审中，李翠平因原始转账票据调取困难没有出示，但钱文对所诉事实没有异议。上述事实，有李翠平特别授权的委托诉讼代理人当庭陈述、钱文当庭陈述，钱文出具的原始借条、一些企业欠钱文个人借款的生效判决书等书证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，钱文因资金周转需要，在自愿基础上与李翠平所形成的平等主体之间借款合同，约定利率经计算为月利率2﹪，属于合法的借贷关系应当受到法律保护。钱文应当本着诚实信用原则，在李翠平提出要求给付请求时按照约定履行给付借款本息义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，2016年12月26日李翠平与钱文将借款本息进行了结算，钱文出具了书面借条，没有再约定给付利息，李翠平要求给付利息，钱文不予认可，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”。李翠平主张的逾期利息可自其向法院提出诉讼之日始由债务人按照年利率6%承担资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。钱文所借李翠平款项发生在钱文与沙逊婚姻存续期间，钱文与沙逊对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，钱文借款目的是为了赚取利差，借款虽不是用于家庭共同生活，但是为了家庭的共同利益，应当认定为夫妻共同债务，应当由钱文和沙逊共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、钱文、沙逊于本判决生效后十日内共同偿还李翠平借款本息计395200元以及该款自2017年5月4日至实际还清之日的利息，利率按年利率6%计算。二、驳回李翠平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3614元（适用简易程序已减半收取），由钱文、沙逊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡成全二〇一七年六月七日书记员  赵如慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗晓婧，女，1987年03月09日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗晓婧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗晓婧归还透支款46,560.78元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗晓婧系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，罗晓婧利用该卡透支资金累计46,560.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗晓婧催款，但罗晓婧至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗晓婧住所地信息，无法向罗晓婧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗晓婧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗晓婧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗晓婧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗晓婧，女，1987年03月09日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗晓婧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗晓婧归还透支款46,560.78元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗晓婧系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，罗晓婧利用该卡透支资金累计46,560.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗晓婧催款，但罗晓婧至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗晓婧住所地信息，无法向罗晓婧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗晓婧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗晓婧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗晓婧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4017号
罪犯厉林林，女，1986年4月9日出生于江苏省徐州市铜山县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年三月二十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2014)薛刑初字第31号刑事判决，以被告人厉林林犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。二〇一四年六月三日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2014)枣刑二终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯厉林林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯厉林林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯厉林林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯厉林林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯厉林林减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初781号
原告鸡西兴凯物业管理有限公司。
法定代表人袁炳君，男，经理。
委托代理人韩丽娟，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托代理人李立华，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告赵红，女。
本院在审理原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告赵红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取即431.50元，由原告鸡西兴凯物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 徐莹莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王思淇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执347号
申请执行人：黄乃香。
被执行人：徐先满。
本院依据发生法律效力的（2015）六民二终字第00444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：被告徐先满于判决生效之日起十日内清偿原告黄乃香4600元及利息（从2015年3月23日起，按照年利率6%计息至实际还款之日止）。案件受理费50元，由被告徐先满承担。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐先满的银行存款伍仟零伍拾元整（￥5050元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张俊和
二〇一六年八月三日
书记员 杨岑岑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更588号
罪犯梁昌连，男，1972年7月6日生，布依族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2004年12月7日作出（2004）黔高刑二终字第187号刑事裁定，以被告人梁昌连犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，�收个人全部财产。与其他三名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人5000元，梁昌连承担600元。系累犯。裁定发生法律效力后于2004年12月20日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）黔刑执字第420号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2009年7月24日作出（2009）兴刑执字第696号刑事裁定，减刑一年零五个月；2011年9月20日作出（2011）兴刑执字第753号刑事裁定，减刑一年零六个月；2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第241号刑事裁定，减刑十一个月(刑期自2007年6月5日起至2021年8月4日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁昌连在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励。于2016年5月5日履行民事赔偿600元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌连减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年6月5�起至2020年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1939号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人：胡玉波，支行行长。
被执行人：王生，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘桂华，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：裴长春，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人王生、刘桂华、裴长春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王生、刘桂华、裴长春应给付申请执行人执行款55000元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王生、刘桂华、裴长春拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××镇××各××村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，三被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1939号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。负责人：胡玉波，支行行长。被执行人：王生，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘桂华，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：裴长春，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人王生、刘桂华、裴长春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王生、刘桂华、裴长春应给付申请执行人执行款55000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王生、刘桂华、裴长春拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××镇××各××村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，三被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月二十日书记员  陈卫东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民特3号
申请人：杨某某，女，1996年7月30日生，住贵阳市南明区。
申请人杨某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某某称，吴某某是我母亲，2008年1月9日我母亲离家出走，至今未归，经过多方寻找至今仍杳无音讯。母亲下落不明已满2年，现根据法律规定，特向法院提出申请宣告吴某某失踪。
经审理查明：吴某某，女，1967年5月28日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市××村××单元附XX号，系申请人杨某某的母亲。2008年1月9日离家走失后，至今未归，经家属多方查找，仍无下落，至今已逾九年。申请人杨某某申请宣告吴某某失踪后，本院于2017年7月2日在人民法院报发出寻找吴某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吴某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴某某自2008年1月9日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人杨某某请求宣告被申请人吴某某失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第二十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告吴某某失踪；
二、指定杨某某为失踪人吴某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 任玉媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 峦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民特3号申请人：杨某某，女，1996年7月30日生，住贵阳市南明区。申请人杨某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨某某称，吴某某是我母亲，2008年1月9日我母亲离家出走，至今未归，经过多方寻找至今仍杳无音讯。母亲下落不明已满2年，现根据法律规定，特向法院提出申请宣告吴某某失踪。经审理查明：吴某某，女，1967年5月28日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市××村××单元附XX号，系申请人杨某某的母亲。2008年1月9日离家走失后，至今未归，经家属多方查找，仍无下落，至今已逾九年。申请人杨某某申请宣告吴某某失踪后，本院于2017年7月2日在人民法院报发出寻找吴某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吴某某仍然下落不明。本院认为，被申请人吴某某自2008年1月9日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人杨某某请求宣告被申请人吴某某失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告吴某某失踪；二、指定杨某某为失踪人吴某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  任玉媛二〇一七年十月二十四日书记员  张 峦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢139号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒲利。
被执行人王峰。
被执行人张勇。
被执行人彭绍淳。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲利、王峰、张勇、彭绍淳借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年2月26日作出的（2013）川商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲利、王峰、张勇、彭绍淳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，冻结、划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第159号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年八月十七日
书记员 李 俏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第41号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人杨某甲，因犯诈骗罪，于2013年12月5日被桂林市象山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌猥亵儿童罪，于2015年2月1日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同月2日被该局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某甲犯猥亵儿童罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，因案件审理需要，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人杨某甲（自称李飞扬）以办国学冬令营在网上招收青少年参加。2015年1月29日，被告人杨某甲将前来参加冬令营的被害人李某（女，2005年3月10日出生）、杨某（女，2003年10月26日出生）、杨某某（女，2005年10月30日出生）安排在桂林市叠彩区XXX宾馆xxx房住宿。当晚，被告人杨某甲以按摩穴位为由，哄骗三名幼女将衣服脱光后进行猥亵，抚摸三名幼女身体及性器官。次日晚被告人杨某甲在该房间以同样的方式再次对上述三名幼女进行猥亵，之后在床上侧身从后面搂住李某，并将李某的秋裤脱至膝盖处，从后面用勃起的阴茎对李某大腿中间靠近阴部的位置射精。2015年2月1日中午，被告人杨某甲在阳朔县杨堤镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押清单、作案现场示意图、网上截取宣传活动照片、刑事判决书、刑事释放证明书）；2、证人证言（证人梁某的报案材料及证言、证人王某的证言）；某、被害人李某、杨某乙、杨某丙的陈述；4、被告人杨某甲的供述及辩解；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以满足性欲为目的，对三名儿童实施淫秽的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关提请应以猥亵儿童罪追究被告人杨某甲刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人杨某甲以按摩为由两次对三名儿童实施淫秽行为，应当从重处罚；其曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人杨某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定判决如下：
被告人杨某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2019年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 王一平
人民陪审员 江荣华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾桂平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终648号
上诉人（原审原告）：吴根才，男，汉族，1975年11月2日出生，原系浙江宝庆建设有限公司亲水嘉苑项目部经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路宝庆国际花园海峡金源汇28-105营业房。
负责人：陈富国，系该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室。
法定代表人：金宝奇，系该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人吴根才因与被上诉人浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司、浙江宝庆建设有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴根才经本院于2018年3月13日向其送达开庭传票，定于2018年3月20日上午9时30分开庭审理。上诉人吴根才接到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴根才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴根才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年三月二十日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初697号
原告:彭辉，男，1985年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：沈阳迦南美地贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南二马路温州城A座2楼38号。
负责人：石玉萁，职务：经理。
原告彭辉与被告沈阳市和沈阳迦南美地贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告彭辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭辉撤回起诉处理。
审 判 员 王 汉
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘立颖
书 记 员 付丹丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第706号
原告刘震。
被告徐利志。
原告刘震与被告徐利志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年1月20日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加了诉讼，被告徐利志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震诉称，原、被告系多年朋友，被告于2015年9月28日、29日先后两次共从原告处借款810000元，约定月息2.5分，并就两笔借款分别给原告出具了借条。被告承诺借用两三天，但一直未还。请求依法判令被告立即偿付借款本金810000元及截止付清借款之日所产生的相关利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐利志未应诉、未答辩。
经审理查明，被告徐利志于2015年9月28日给原告出具借条一份，载明：“今借到刘震现金伍拾柒万元整（570000.00）月息贰点伍分”，于2015年9月29日给原告刘震出具借条一份，载明：“今借到刘震现金贰拾肆万元整（240000.00）月息贰点伍分”。被告徐利志在上述借条上的借款人处签名、按手印。原告于2015年11月9日以被告借款810000元未偿还为由诉至本院。
庭审过程中，原告称2015年9月28日出借的570000元，是应被告要求通过招商银行转给被告380000元，存入被告农商银行的账户32000元，存入被告嫂子（*艳丽）在农业银行的账户158000元；2015年9月29日出借的240000元，是通过农商银行转给被告225000元，剩余15000元是给的被告现金。
上述事实，有原告提交的借条二份、招商银行转账业务回单、农商银行业务回单、农业银行转账明细及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供充分、有效证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人，应对其与被告存在借贷合同关系及借贷合同已生效的事实提供证据予以证明。对于原告主张的日期为2015年9月28日金额为570000元的借款，其提交的借条与其中380000元的银行转账记录相互印证，能够证明该部分借款已实际发生的事实，本院予以认定。对于其余158000元，原告称是根据被告要求转入他人账户，但其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信；对于日期为2015年9月29日金额为240000元的借款，原告称其中225000元是通过银行转账提供给被告，并提交了相应银行交易明细予以证明，另15000元是通过现金提供给被告，但未提供证据证明该15000元确已提供给被告的事实，故本院对该笔借款的金额认定为225000元；对于原告主张的利息，其在诉讼过程中并未明确该项主张的具体数额，亦未交纳相应诉讼费用，本院不予支持。
综上所述，本院对原、被告之间发生借贷的本金认定为637000元，合法的借贷关系受法律保护，被告徐利志应偿还原告上述所借款项。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。本案开庭审理时,被告徐利志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐利志偿付原告刘震借款本金637000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，财产保全费4570元，共计16470元，由被告徐利志负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费11900元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 于海斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王颖超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4616号
原告：陈珍，男，1970年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托诉讼代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：潘期此，该公司总经理。
被告：刘志高，男，1980年8月12日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告：余群，女，1982年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：余火根，男，1958年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：潘期此，男，1967年5月13日生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，
原告陈珍与被告新余市格鸿科技有限公司（以下简称格鸿公司）、刘志高、余群、余火根、潘期此民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈珍的委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼，被告格鸿公司、刘志高、余群、余火根、潘期此经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告格鸿公司、刘志高、余群偿还原告借款本息47.5万元，并按照借款本金为基数月息2分支付自2016年2月20日起付清全部本息之日止的利息；判令被告余火根对上述款项承担连带偿还责任；判令被告潘期此对被告格鸿公司的债务承担连带偿还责任。事实及理由：2014年3月20日，被告向原告借款35万元，并出具借条一份，2016年2月20日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借条47.5万元的借条一份，承诺2016年3月15日之前偿还13万元，2016年4月20日之前偿还3万元，2016年5月20日之前偿还3万元，2016年6月20日开始每月偿还5万元，直至付清之止，并收回了原告的借条。被告格鸿公司、刘志高系共同债务人。原告多次向被告催讨，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告格鸿公司、潘期此未出庭，但向本院提交书面答辩状，辩称格鸿公司在2015年5月12日注册成立，而本案借款发生日期为2014年3月20日，借款发生时格鸿公司还未成立，何以成为共同债务人；格鸿公司自成立以来，未更换过公章、其编号为3605010013770，借条上的公章非本公司的；格鸿公司已于2016年7月19日合法变更，被告潘期此、格鸿公司从未与原告及刘志高做过担保。
被告刘志高、余群、余火根未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。对原告提交的借条、转账单、企业名称预先核准通知书、企业变更信息、安福县民政局证明、离婚登记审查处理表。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年3月20日，被告刘志高向原告借款35万元，并出具借条一份，约定月息2.5%，在2014年年底前归还，被告余火根作为保证人担保。2016年2月20日，原告与被告刘志高经结算，被告刘志高重新向原告出具一张47.5万元的借条，承诺2016年3月15日之前偿还13万元，2016年4月20日之前偿还3万元，2016年5月20日之前偿还3万元，2016年6月20日开始每月偿还5万元，直至付清之止，月息2.5%，并加盖了被告格鸿公司公章，被告余火根提供担保。后被告刘志高未能还本付息，故原告诉至法院。另查明，借条上加盖的格鸿公司公章与该公司公章不一致。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告刘志高之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于本案借款本金及利息的计算问题，庭审查明，被告向原告出具的47.5万元借条，其中借款本金为35万元、利息12.5万元，故本案借款本金应为35万元，截止2016年2月20日被告刘志高尚欠利息为12.5万元，故原告主张支付本息47.5万元，并要求被告按月息2%继续支付从2016年2月20日至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告格鸿公司、潘期此承担共同还款责任的问题，因该借条加盖的公章与格鸿公司公章不一致，原告要求被告格鸿公司、潘期此承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告余群承担共同还款责任的问题，虽被告刘志高与余群于2016年2月19日离婚，但涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告刘志高、余群承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告余火根承担连带偿还责任的问题，因涉案借款被告刘志高未能偿还，被告余火根作为借款保证人，根据担保法的相关规定，被告余火根应承担连带偿还的保证责任，故原告的该诉请，亦于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志高、余群应于本判决生效之日起十日内归还原告陈珍借款350000元及支付利息125000元，并按月利率2%支付从2016年2月20日算至还清之日止的利息）；
二、被告余火根对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。
案件受理费11696元、财产保全费3270元，由被告刘志高、余群承担，被告余火根承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4616号原告：陈珍，男，1970年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，委托诉讼代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此，该公司总经理。被告：刘志高，男，1980年8月12日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，被告：余群，女，1982年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：余火根，男，1958年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被告：潘期此，男，1967年5月13日生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，原告陈珍与被告新余市格鸿科技有限公司（以下简称格鸿公司）、刘志高、余群、余火根、潘期此民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈珍的委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼，被告格鸿公司、刘志高、余群、余火根、潘期此经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告格鸿公司、刘志高、余群偿还原告借款本息47.5万元，并按照借款本金为基数月息2分支付自2016年2月20日起付清全部本息之日止的利息；判令被告余火根对上述款项承担连带偿还责任；判令被告潘期此对被告格鸿公司的债务承担连带偿还责任。事实及理由：2014年3月20日，被告向原告借款35万元，并出具借条一份，2016年2月20日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借条47.5万元的借条一份，承诺2016年3月15日之前偿还13万元，2016年4月20日之前偿还3万元，2016年5月20日之前偿还3万元，2016年6月20日开始每月偿还5万元，直至付清之止，并收回了原告的借条。被告格鸿公司、刘志高系共同债务人。原告多次向被告催讨，被告未能还款，故原告诉至法院。被告格鸿公司、潘期此未出庭，但向本院提交书面答辩状，辩称格鸿公司在2015年5月12日注册成立，而本案借款发生日期为2014年3月20日，借款发生时格鸿公司还未成立，何以成为共同债务人；格鸿公司自成立以来，未更换过公章、其编号为3605010013770，借条上的公章非本公司的；格鸿公司已于2016年7月19日合法变更，被告潘期此、格鸿公司从未与原告及刘志高做过担保。被告刘志高、余群、余火根未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。对原告提交的借条、转账单、企业名称预先核准通知书、企业变更信息、安福县民政局证明、离婚登记审查处理表。本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2014年3月20日，被告刘志高向原告借款35万元，并出具借条一份，约定月息2.5%，在2014年年底前归还，被告余火根作为保证人担保。2016年2月20日，原告与被告刘志高经结算，被告刘志高重新向原告出具一张47.5万元的借条，承诺2016年3月15日之前偿还13万元，2016年4月20日之前偿还3万元，2016年5月20日之前偿还3万元，2016年6月20日开始每月偿还5万元，直至付清之止，月息2.5%，并加盖了被告格鸿公司公章，被告余火根提供担保。后被告刘志高未能还本付息，故原告诉至法院。另查明，借条上加盖的格鸿公司公章与该公司公章不一致。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告刘志高之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于本案借款本金及利息的计算问题，庭审查明，被告向原告出具的47.5万元借条，其中借款本金为35万元、利息12.5万元，故本案借款本金应为35万元，截止2016年2月20日被告刘志高尚欠利息为12.5万元，故原告主张支付本息47.5万元，并要求被告按月息2%继续支付从2016年2月20日至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告格鸿公司、潘期此承担共同还款责任的问题，因该借条加盖的公章与格鸿公司公章不一致，原告要求被告格鸿公司、潘期此承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告余群承担共同还款责任的问题，虽被告刘志高与余群于2016年2月19日离婚，但涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告刘志高、余群承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告余火根承担连带偿还责任的问题，因涉案借款被告刘志高未能偿还，被告余火根作为借款保证人，根据担保法的相关规定，被告余火根应承担连带偿还的保证责任，故原告的该诉请，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志高、余群应于本判决生效之日起十日内归还原告陈珍借款350000元及支付利息125000元，并按月利率2%支付从2016年2月20日算至还清之日止的利息）；二、被告余火根对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。案件受理费11696元、财产保全费3270元，由被告刘志高、余群承担，被告余火根承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  梁永成人民陪审员  邹艳萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  黎香兰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执147号
申请执行人：冯美强，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人冯美强、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人冯美强、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执147号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰