山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4671号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘方玲，女，1975年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹作来，男，1976年5月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：贾禄港，男，1983年3月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹左利，男，1957年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘方玲、尹作来、贾禄港、尹左利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘方玲、尹作来、贾禄港、尹左利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘方玲、尹作来偿还借款本金50000元；2、被告刘方玲、尹作来偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率9.735‰自2010年3月12日计算至2011年3月11日；逾期利息以本金人民币50000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年3月12日计算至还清欠款本息止）；3、被告贾禄港、尹左利最高额50000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费2000元。事实和理由：2010年3月12日，被告刘方玲与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱信用社）农信借字（2010）年第16040056号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘方玲，贷款人石莱信用社；刘方玲向石莱信用社借款50000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。刘方玲作为借款人在合同上签名、加盖私章。同日，贾禄港、尹左利与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为刘方玲与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。债务人刘方玲、保证人贾禄港、尹左利在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，石莱信用社向刘方玲在信用社的存款账户打款50000元，刘方玲在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年3月11日，利率9.735‰。借款到期后，经多次催要被告刘方玲今未偿还借款本息。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，刘方玲与尹作来系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
刘方玲未作答辩。
尹作来未作答辩。
贾禄港未作答辩。
尹左利未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，刘方玲、贾禄港、尹左利居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年3月12日，被告刘方玲与新泰信用联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱信用社）农信合行借字（2010）年第16040056号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘方玲，贷款人石莱信用社；刘方玲向石莱信用社借款50000元；借款用途为借新还旧；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘方玲作为借款人在合同上签名、摁手印。该笔借款发生在被告刘方玲、尹作来夫妻关系存在期间。
同日，贾禄港、尹左利与石莱信用社签订（石莱）农信合行高保字（2010）年第16040056号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人贾禄港、尹左利，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人刘方玲形成的债权提供连带责任保证；保证人自愿为债务人自2010年3月11日至2011年3月11日之间形成的最高额50000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贾禄港、尹左利作为保证人在合同上签名、摁手印。借款到期后，借款本息经多次催要刘方玲至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2010年3月12日，石莱信用社向刘方玲在信用社的存款账户转款50000元，刘方玲在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年11月11日，利率9.735‰。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚担任本案代理人，并支付代理费2000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，石莱信用社分别与刘方玲、贾禄港、尹左利签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故，新泰农商行是合法的诉讼主体。刘方玲向石莱信用社借款50000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，刘方玲应约定偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息。因该笔借款系在刘方玲、尹作来夫妻关系存续期间所发生，属刘方玲、尹作来夫妻共同债务，应由刘方玲、尹作来共同偿还。新泰农商行要求刘方玲、尹作来偿还借款本金50000元、利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定应由刘方玲承担，新泰农商行主张的代理费2000元，本院予以支持。贾禄港、尹左利与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为刘方玲与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，贾禄港、尹左利应当依约对借款本金及利息、逾期利息在50000元范围内承担连带保证责任。贾禄港、尹左利承担保证责任后有权向刘方玲、尹作来追偿。刘方玲、尹作来、贾禄港、尹左利不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方玲、尹作来自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；
二、被告刘方玲、尹作来自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率9.735‰自2010年3月12日计算至2011年3月11日；逾期利息以本金人民币50000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年3月12日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘方玲、尹作来自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；
四、被告贾禄港、尹左利对上述第一、二、三款项在50000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告贾禄港、尹左利承担连带清偿责任后，有权向被告刘方玲、尹作来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘方玲、尹作来、贾禄港、尹左利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 慧