wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5711号
上诉人（原审原告）：田雨欣，女，2014年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：刘某（系田雨欣之母），住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
法定代表人：高永良，书记。
委托诉讼代理人：周海宾，村民。
委托诉讼代理人：陈义芳，法务。
上诉人田雨欣因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田雨欣上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定河北省三河市人民法院审理上诉人民事诉讼，支持上诉人诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为自己在集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益，故原审裁定明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。
三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。
田雨欣向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款9300元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使田雨欣的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回田雨欣的起诉。
本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。田雨欣户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2359号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵姝茜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5711号上诉人（原审原告）：田雨欣，女，2014年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：刘某（系田雨欣之母），住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。法定代表人：高永良，书记。委托诉讼代理人：周海宾，村民。委托诉讼代理人：陈义芳，法务。上诉人田雨欣因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田雨欣上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定河北省三河市人民法院审理上诉人民事诉讼，支持上诉人诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为自己在集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益，故原审裁定明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。田雨欣向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款9300元，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使田雨欣的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回田雨欣的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。田雨欣户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2359号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  赵姝茜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1392号
原告：漳州市赣商投资有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路瑞芳苑A幢8-301室。
法定代表人：邓剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告：吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市安阳县，现住福建省漳州市芗城区。
被告：魏和国，男，1965年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市赣商投资有限公司与被告吴绍老、被告魏和国民间借贷纠纷一案，本院立案后由审判员许艳斌公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪顺强、被告吴绍老、被告魏和国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴绍老立即偿还借款10万元，并从2015年10月30日起至还款之日止按月利率2%计付，被告魏和国承担连带责任。事实和理由：2015年10月30日，被告吴绍老因资金周转困难向原告借款现金10万元，由被告魏和国担保，并出具借条一张。被告吴绍老借款后，经过原告多次催讨，两被告至今仍然分文未付，因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴绍老辩称，他是原告公司的股东，已投入90万元，公司还没还他，现在要他还10万元，原告应该先将90万元还给他。本张借条约定月利率3%，九十万元的利息是月利率2%，但是公司也都没有给他，出资90万元2016年9月份后没有收到公司给他的利息，他也从那时开始没有还给公司利息。
被吿魏和国辩称，请求依法驳回对他的诉讼请求，本案已经超过法律规定的保证时间，故其无需承担保证责任。本案的借款发生与于2015年10月30日，双方约定的借款期限为六个月，即借款的到期日是2016年4月30日，但原告并未在法律规定保证期间内起诉，应视为放弃向保证人主张权利。
经审理查明：2015年10月30日，被告吴绍老向原告借款现金10万元，并由被告魏和国提供担保。
本院认为，原告与被告吴绍老的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告请求被告支付从借款之日起按月利率2%计付的利息，被告在庭审过程中陈述本案借款有约定3%的月利率，但其在2016年9月份后未在支付利息，本院认为，被告吴绍老关于约定利息月利率3%的对己不利的自认事实，本院应予采信，但对于其辩解利息支付到2016年9月份，并未提供相应证据证明，本院不予采信。故被告吴绍老应偿还本案借款10万元，并借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。被告魏和国抗辩已超过担保期限，因本案借款没有证据证明有约定还款期限，故被告魏和国对本案债务承担连带责任，对于被告魏和国的该主张，本院不予认可。被告魏和国清偿本案债务后，有权向被告吴绍老追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍老应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市赣商投资有限公司借款10万元，并自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告魏和国对本案债务承担连带责任。被告魏和国清偿本案债务后，有权向被告吴绍老追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴绍老、被告魏和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢丽敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执808号之二
申请执行人张学成。
被执行人枣阳市嘉和机械有限公司。
法定代表人王波，该公司经理。
被执行人王超。
被执行人王波。
第三人王宏云。
本院（2015）鄂枣阳民二初第00183号民事调解书发生法律效力后，被执行人枣阳市嘉和机械有限公司、王波、王超未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张学成申请执行。经查，王波与王庆云系夫妻关系，该纠纷发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同返还。申请执行人张学成向本院申请追加王宏云为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定、裁定如下：
一、追加王宏云为本案的被执行人。王宏云自收到本裁定之日起三日内与王波共同偿还张学成借款XX万元及利息。
二、将王超所有的鄂FX**、鄂FX**小车，王波所有的鄂FX**小车予以查封、扣押。
三、限王超、王波在车辆被查封、扣押后五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将评估、拍卖或变卖扣押车辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年八月八日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执808号
申请执行人张学成。
被执行人枣阳市嘉和机械有限公司。
法定代表人王波，该公司经理。
被执行人王超。
被执行人王波。
第三人王宏云。
本院（2015）鄂枣阳民二初第00183号民事调解书发生法律效力后，被执行人枣阳市嘉和机械有限公司、王波、王超未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张学成申请执行。经查，王波与王庆云系夫妻关系，该纠纷发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同返还。申请执行人张学成向本院申请追加王宏云为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定、裁定如下：
一、追加王宏云为本案的被执行人。王宏云自收到本裁定之日起三日内与王波共同偿还张学成借款XX万元及利息。
二、冻结、划拨被执行人王波、王宏云、王超在银行的存款XX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年八月八日
书记员 杨军运
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1783号
沈振良：
申请执行人沈振良与被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01532号法律文书已发生法律效力，申请执行人沈振良向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1783号案件执行完毕。
二〇一七年八月七日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1552号
原告刘某，女，汉族，生于1958年3月16日，住四川省绵阳市临园路。
被告罗某，男，汉族，生于1983年3月9日，住四川省绵阳市游仙区。
被告杨某，男，汉族，生于1990年6月26日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告刘某诉被告罗某、被告杨某运输合同纠纷一案中，原告刘某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费394元，由原告刘某负担。
审判员 周兆保
二〇一六年七月十九日
书记员 张海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第54号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北站支行，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）王家沟铁金街119号10号楼一楼。
负责人：刘林华，该行行长。
被执行人：乌鲁木齐现达佳汇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市北站东路446号14-05号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐鼎亨钛鑫商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市王家沟新疆北方钢铁国际物流园H5-4-1号。
法定代表人：侯国强，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐宝鑫天诚商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市北站东路446号附2-01门面房。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐宏远泰诚商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市北站东二路302号附2-08门面房。
法定代表人：卢建军，该公司经理。
被执行人：ＸＸ，男，1975年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：卞淑萍，女，1966年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：勉磊，男，1978年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市公证处于2014年11月24日作出的（2014）新乌证执字第000088号执行证，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐现达佳汇商贸有限公司、乌鲁木齐鼎亨钛鑫商贸有限公司、乌鲁木齐宝鑫天诚商贸有限公司、乌鲁木齐宏远泰诚商贸有限公司、ＸＸ、卞淑萍、勉磊名下的银行存款2053642.66元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 川
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初718号
原告：董家财，男，汉族，1966年4月4日出生，住所地安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：董帆，男，汉族，1989年8月16日出生，住所地安徽省南陵县，系原告之子。
委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告：张让先，男，汉族，1980年1月18日出生，住所地安�省南陵县。
委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告董家财与被告张让先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家财委托诉讼代理人董帆、李建祥，被告张让先及其委托诉讼代理人丁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家财向本院提出诉讼请求：1、判令被告张让先归还借款80000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月28日、2014年1月29日，被告张让先因支付外欠款，分别向原告借款5万元和3万元，合计8万元。原告为此多次催讨，但被告一直拖延。2017年9月，被告起诉原告下欠工程款10万元，原告在该案中请求抵销该8万元借款，但由于原告8万元的两张借条原件未找到，被告不予认可，故法院未认定。现原告找到了借条原件，特依法起诉，�求判准所请。
被告张让先辩称，并不欠原告借款，被告向原告出具的两张借条是原告欠被告的工程款，是被告向原告预支的，该两张借条仅仅具有收条性质。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日、2014年1月29日，被告张让先两次分别向原告董家财借款50000元和30000元，合计80000元，至今未还。
上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告提交了被告于2014年1月28日和2014年1月29日出具的两张借条，对其真实性，本院予以确认，借款金额为80000元。虽然借条上没有载明借款期限，但债权人可随时主张权利，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该借款为领取的工程款，借条仅具有收条性质，但原告称因考虑到借款和工程款是两个法律关系�故在办理结算时未将这8万元借款纳入结算。本院认为，该条据为借条，现被告无证据证明该8万元借款已纳入工程结算，并且原告现持有该借据原件。故对被告的辩解，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张让先欠原告董家财借款80000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告张让先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 �黄旭初
二〇一八年三月十九日
书记员 周 军
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终580号
上诉人（原审原告）张锡华。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人王书民，该局法规处工作人员。
委托代理人高锡贤，该局工程处工作人员。
�诉人张锡华因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第341号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月5日，原告张锡华向被告唐山市住房和城乡建设局申请公开以下信息：1、环保合格证；2、“4、5、6、7号楼的垂直度数据表”；3、桩基未全部打在岩石上，是否会发生不均匀沉降；4、承载力60×10KPa的根据；5、注浆修改设计批复；6、应该在盖楼之前注浆，还是盖楼后注浆；7、在采空塌陷区，还有一个断裂带上盖34层楼的依据；8、超限高层批复；9、地震设防标准意见书；10、《唐山市房地产开发项目竣工联合验收意见书》签字页；11、突发性、长期性、不可预测性是否说明回迁楼存在安全隐患；12、哪个钻孔取出过结石体，深度是多少；13、寄给中央和省巡视组的信，�答复；14、新建厕所、垃圾转运站质量检测报告、图片；15、《河北省建设工程抗震设防要求审批意见书》，《河北省建设工程抗震设防要求确认书》；16、要求住建局出具唐山万达广场回迁楼不合格的证明。2015年5月5日，被告对该申请作出答复意见。原告不服该答复意见，于2015年5月20日向唐山市人民政府提起行政复议。2015年8月11日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2015）27号复议决定书，决定撤销被告作出的答复意见，并责令被告重新作出答复意见。2015年8月31日，被告唐山市住房和城乡建设局重新作出答复意见。原告对被告答复意见中的第2、3、10、12、13、14、16项不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告申请第2项垂直度数据表是建设单位委托观测机构进行观测的结果数据，第3、12、13、16项不属于被告政府信息的范畴，属于要求行政机关为其制作、�集政府信息，不属于信息公开范畴。第10、14项信息属于过程性审查信息，但在综合竣工验收完成后，该过程信息依法应予以公开。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、第九条第三款之规定，判决被告唐山市住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内，对原告信息公开申请中的第10项、第14项予以公开答复。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
张锡华上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、被上诉人作出的信息公开答复意见违法。请求撤销一审判决，改判被上诉人重新作出信息公开答复。
被上诉人唐山市住房和城乡建设局答辩称：一审判决及被上诉人作出的信息公开答复认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人唐山市住房和城乡建设局根据上诉人张锡华的申请，于2015年8月31日作出信息公开答复意见，其中第2、3、12、13、16项依法不属于被上诉人应当公开的政府信息范围，被上诉人已经履行了法定告知申请人及说明理由职责，原审驳回上诉人该部分诉讼请求并无不当。第10、14项依法属于被上诉人应当公开的政府信息，依法应当予以公开。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张锡华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初518号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人严某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人严某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日14时50分许，被告人严某酒后驾驶皖A×××××号普通两轮摩托车,沿合肥市瑶海区铜陵路由北向南行驶至大通路交口南侧时，追尾撞到被害人李某驾驶的皖A×××××号轿车左后侧，致被告人严某手部受伤及两车受损。公安民警接警后至案发现场将被告人严某带至医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人严某血液中乙醇含量为221.7mg/100ml,属醉酒驾驶。公安机关认定，被告人严某负此事故的主要责任，被害人李某负此事故的次要责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2016年7月28日，被告人严某与被害人李某经本院主持调解，被告人严某赔付被害人李某经济损失1100元，被害人李某对被告人严某表示谅解，请求法院对被告人严某从轻处罚并适用缓刑。被告人严某离异单身，父母已去世，被告人严某患有精神分裂症的儿子目前由其抚养照顾。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单、血样提取登记表、视听资料、安徽全诚司法鉴定中心血液酒精鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、归案经过、收条、谅解书、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人严某严重醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人严某系初犯，并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人严某确有悔罪表现，并需照顾患有精神分裂症的儿子，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县北区兴庆路36号。
负责人：韩某某，行长。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该行工作人员。
被告：张某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称邮政银行庆城支行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆城支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的个人购车借款及担保合同，判决被告立即归还截止2018年4月25日的贷款本息63057.43元（其中本金59726.33元，利息3331.1元）；2.判决被告归还自2018年4月26日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告张某某以其自有用于抵押的轿车清偿上述债务及原告实现债权的费用；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告在原告处贷款94000元，贷款期限36个月，约定年利率6.8875%，等额本息还款方式，并以其轿车为上述借款抵押担保。被告未能按期偿还，截止2018年4月25日贷款拖欠本息63057.43元（其中本金59726.33元，利息3331.1元）。
张某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：邮政银行庆城县支行营业执照复印件、金融许可证复印件、个人消费贷款申请表、张某某单身声明、张某某身份证及户口本复印件、张某某职业及收入证明、购车首付款收据、汽车购销合同、个人购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、车辆登记证书复印件、张某某还款流水及个人贷款结算单。
本院认为，上述证据经核对与原件无异，能够相互印证，在本院向被告送达了民事诉讼状后，被告未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，应视为对拖欠借款本息的基本事实无异议，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2016年5月4日，原、被告签订了《个人购车借款及担保合同》，贷款期限36个月，约定年利率6.8875%，等额本息还款方式，被告以该笔贷款购买的XXXX中华牌轿车为上述借款抵押担保。其中，合同第十二条约定：“（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……5.处分抵押物，实现抵押权；8.解除本合同……。”2016年5月25日，原告向被告发放贷款94000元，该笔贷款发放后，被告将本息清至2017年9月2日，截止2018年4月25日拖欠借款本息共计63057.43元，其中，本金59726.33元，利息3331.1元。
另查明，2016年5月20日，原、被告对双方签订的《个人购车借款及担保合同》在西峰区公证处进行了公证，取得编号为XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本院认为,邮政银行庆城支行与张某某签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款，被告未按《个人购车借款及担保合同》的约定按期等额还本付息，已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付逾期利息的违约责任。原、被告在《个人购车借款及担保合同》第十二条约定：“（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……5.处分抵押物，实现抵押权；8.解除本合同……。”根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案被告张某某未按《个人购车借款及担保合同》约定按月等额还本付息，原告行使解除合同的条件已成就，据此原告可请求解除与被告签订的《个人购车借款及担保合同》中的借款合同部分，但原告在起诉时同时要求解除《个人购车借款及担保合同》中的担保合同部分，系对自己权利的处分，应予准许。合同解除后，被告应当承担归还借款本息的义务。张某某以该笔贷款购买的XXXX中华牌轿车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”据此，原告对该笔借款的抵押物即XXXX中华牌轿车变卖或拍卖后的价款具有优先受偿权，但原告在起诉时已诉请解除了《个人购车借款及担保合同》，合同解除后，原告不再对该抵押物享有优先受偿权。原告在起诉时未请求确认优先受偿权，要求张某某以其自有用于抵押的轿车清偿上述债务及原告实现债权的费用，属实现担保物权的范畴，不属于本案的审理范畴，故对该诉请不予支持。
原告向法庭提交了个人贷款结清试算单，要求张某某支付截止2018年4月25日的逾期利息共计3331.1元，原告虽不能提供确定的计算方法，但该数额低于按照合同约定的逾期利率计算出的利息数额，故对该诉请予以支持。2018年4月26日至借款实际还清之日的利息，按《个人购车借款及担保合同》约定的逾期年利率为10.3313%计算（逾期年利率在期内借款年利率6.8875%的基础上加收50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与张某某签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、张某某于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款本金59726.33元，承担诉前利息3331.1元，并按年利率10.3313%的标准承担自2018年4月26日至实际还款之日的利息；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杭天桢
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1507号
原告：谢锦龙，男，1979年12月31日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县。
被告：ＸＸ松，男，1968年3月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告谢锦龙与被告ＸＸ松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告谢锦龙于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢锦龙撤诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告谢锦龙负担。
（此页无正文）
审判员 郑惠内
二〇一八年三月二日
书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保76号
申请人：潘晓勇，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：威固科技集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区五环路107国道南。
法定代表人：钟仪阳。
被申请人：钟仪阳，男，汉族，1971年12月17日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人：钟黎阳，男，畲族，1974年4月21日出生，住福建省石狮市，
被申请人：武汉乐园有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区径河十字路（10）。
法定代表人：裴朝磊。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
申请人潘晓勇于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威固科技集团有限公司、钟仪阳、钟黎阳、武汉乐园有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值55,000,000元的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10976023900399655125）。2018年3月21日，申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人潘晓勇的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人威固科技集团有限公司银行存款4,000,000元（开户银行：中国银行武汉市宝丰支行，账号：55×××71）。
二、冻结被申请人钟黎阳银行存款1,000,000元（开户银行：中国建设银行股份有限公司石狮濠江支行，账号：62×××53）。
三、冻结被申请人威固科技集团有限公司持有的深圳市远晟控股有限公司500万股股权。
四、冻结被申请人威固科技集团有限公司持有的武汉依威特汽车技术有限公司500万股股权。
五、冻结被申请人武汉乐园有限公司持有的湖北楚都戴尔夫特水城置业有限公司1000万股股权。
六、冻结被申请人武汉乐园有限公司持有的武汉云梦湖国际度假村有限公司1000万股股权
七、冻结被申请人武汉乐园有限公司持有的湖北楚都威尼斯水城置业有限公司1000万股股权
八、冻结被申请人武汉乐园有限公司持有的湖北楚都泰晤士置业有限公司1000万股股权
本案保全标的限额55,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人潘晓勇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年三月二十二日
书记员 艾肖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3374号
罪犯孙华，男，1969年2月4日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月八日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第550号刑事判决，以被告人孙华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第462号
原告朱国臣，男，汉族，农民。
被告万佰江，男，汉族，农民。
原告朱国臣诉被告万佰江土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月29公开开庭进行了审理。原告朱国臣到庭参加诉讼，被告万佰江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国臣诉称：2007年1月4日原告与王喜久签订了土地承包合同，王喜久将其责任田1.6公顷承包给原告朱国臣，承包期限为2007年至2028年。原告一次性将承包费22400元交给王喜久。因王喜久的1.6公顷土地分别是五块地，其中位于村西的2.4亩土地原告自从承包时起就没有耕种过，原告多次找村领导，今年发现这块地一直由被告耕种不予返还。现原告提起诉讼，要求被告万佰江返还原告承包的2.4亩土地。
被告万佰江未答辩，庭前亦未向法庭提供书面证据。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地承包合同一份。意在证明原告朱国臣在王喜久处承包位于头林镇永丰村新合屯土地1.6公顷，承包期限自2007年起至2028年止。该合同上有王喜久、朱国臣及证明人王波、吕长洲签名并加盖头林镇永丰村新合屯公章。
证据二、富锦市头林镇永丰村新合屯证明一份。意在证明结合村村民朱国臣承包新合屯王喜久承包田1.6公顷，其中位于新合村西的2.4亩土地朱国臣从承包时起至今没有耕种上，现由新合村万佰江耕种。该地东邻刘宝成、西邻ＸＸ。
证据三、头林镇永丰村新合屯出具的王喜久土地台账一份。意在证明王喜久在新合屯村西有长409米、宽3.98米，南北垄，面积2.4亩承包田一块。
被告万佰江未质证。
本院经审查认为，被告万佰江经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据均予以采信。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2007年1月4日原告朱国臣在发包人王喜久处承包土地五块，共计1.6公顷，承包期限从2007年起至2028年止。其中位于头林镇永丰村新合屯村西的2.4亩土地由被告万佰江耕种。原告要求被告返还该土地，被告拒绝。
本院认为：原告朱国臣与王喜久签订的土地承包合同依法成立且已生效。原告依法享有该合同项下的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告万佰江在没有法律依据情况下耕种原告承包的土地，对原告构成侵权。被告万佰江依法应将该土地退还原告朱国臣。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告万佰江于本判决生效后十日内退还2.4亩土地（位于富锦市头林镇永丰村新合屯村西南北垄，长409米，宽3.98米，东邻刘宝成、西邻ＸＸ）给原告朱国臣承包经营。
案件受理费100元减半收取50元，由被告万佰江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苑朋波
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第462号原告李应。被告云南泽兴矿业有限公司。法定代表人侯志谷。委托代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。委托代理人：张志金，系被告副总经理。原告李应诉被告云南泽兴矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，于同年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李应，被告云南泽兴矿业有限公司（以下简称泽兴公司）的委托代理人苏聪、张志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应诉称：原告在束刻村委会中村洪水塘有一片荒山，2011年1月18日，被告向原告租用其中的一片10亩用于堆放废料。双方签订了《土地租用协议书》，明确约定土地的租用期、租金支付等相应的权利义务。协议签订后，被告就在该土地上建盖了办公室及生活区，并按照协议支付租金。但从2014年开始，被告就没有支付原告的租金，原告多次催要，被告以各种借口拒不支付租金。为此，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，要求被告支付2014年至2015年两年的租金60000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：对原告请求支付租金60000元的请求无异议。原告针对其诉讼请求提供了一份《土地租用协议》予以证明，欲证明双方之间存在租赁合同关系。经质证，被告对原告提供的证据予以认可。被告对其答辩主张未提供证据。案经庭审举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：被告泽兴公司租用原告在束刻中村洪水塘的土地10亩堆放废料，并约定租金为每年30000元。被告泽兴公司尚未支付2014和2015年的租金60000元。现原告诉至本院请求解决。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告泽兴公司签订的《土地租用协议》已成立并生效，被告未按照协议约定支付租金的行为已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告云南泽兴矿业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李应2014年和2015年的租金60000元。本案诉讼费1300元（原告已预交300元），减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 汪 洋二〇一五年四月二十四日书记员 王雪洁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初595号
原告：俞攀，男，1988年4月5日出生，汉族。
被告：梁晓林，女，1986年1月6日出生，汉族。
原告俞攀与被告梁晓林合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案。原告俞攀于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对梁晓林的起诉。
本院认为，原告俞攀申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞攀撤诉
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由俞攀负担。
审判员 胡 利
二〇一八年三月七日
书记员 刘苗荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1998号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告吴望红。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吴望红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告吴望红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2015年7月15日，被告吴望红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告吴望红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为35万元，并于2015年7月31日发放贷款35万元，被告吴望红在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款1.48万元，但之后被告未按合同约定及时还款。原告多次催收，但被告吴望红拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告吴望红拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告吴望红偿还贷款本金341942.1元、利息21617.85元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告支付原告律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴望红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告吴望红截止2016年3月3日，尚欠借款本金人民币341942.1元、利息人民币21617.85元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告吴望红价值人民币400000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告吴望红价值人民币400000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告吴望红偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吴望红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币341942.1元；
2、被告吴望红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为人民币21617.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告吴望红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费人民币7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元、保全费2520元，共计9378，由被告吴望红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴望红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 胡 立
人民陪审员 汪雪娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张淑玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13746号
原告：晁雷涛，男，1980年3月15日生，汉族，住山东省菏泽市，现住浦东新区江东路***号。
委托诉讼代理人：薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：上海纬和汽车股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告晁雷涛与被告上海纬和汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛圣造，被告的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁雷涛向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的购车协议，原告返还被告车辆，被告返还原告购车款人民币52,000元及保险费3,350.86元；2、要求被告赔偿原告三倍车款156,000元。事实和理由：2017年3月20日，原告至被告处选购车辆，被告的销售经理张营营向原告介绍了牌号为贵A3XX**的猎豹牌CFA6481M车辆，原告觉得车况不错且价格合理，故经过考虑后于3月31日和张营营签订了购车协议，并通过银行转账以及现金等方式向被告支付了车款52,000元。但是拿到车后仅二三天，原告在驾驶该车辆的过程中，发现机油大量渗漏，水箱开锅，车辆抛锚等购买时无法预见的问题。在车辆送去检修时，修理人员告知该车辆很有可能是改装拼装车。原告最近一次驾驶车辆时间为2017年9月4日，当日车辆再次发生抛锚，车辆被牵引至停车场后，原告未对该车辆进行维修，目前也未使用。原告曾和被告协商退车，但被告索要每月1万元或者5,000元的租车费，原告认为明显不合理，致协商无果。原告认为被告明知原告对二手车辆经验不足，隐瞒该车辆存在拼装改造的事实，使原告购买该车，被告存在欺诈行为，故要求解除合同，被告退还购车款并按照退一赔三的规定，赔偿原告156,000元。
被告上海纬和汽车股份有限公司辩称，牌号为贵A3XX**的猎豹牌CFA6481M车辆系车主蒋某转让给被告方，但未将车辆过户。2017年3月31日，原告和被告公司员工张营营签订购车协议，购车价格为52,000元，当日被告将车辆、车辆钥匙、行驶证均交付给原告。原告提车后一个月突然向被告方提出要求退车，理由是车辆系拼装车，被告方同意退车但要求原告方支付车辆使用费用，原告拒绝，故协商不成。原告车辆行驶证上记载车辆检验有效期至2018年4月，且原告也并未向被告提供有效证据证明车辆存在拼装问题。因原告购买的是二手车，非新车，故车辆确有可能存在一些小故障需要修理，符合常理，且原告一直在驾驶车辆，故不存在原告所述车辆有改拼装的问题，现不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告(乙方)和被告方工作人员张营营(甲方)签订《购车协议》，约定由原告购买牌号为贵A3XX**的猎豹牌CFA6481M小型普通客车一辆，双方约定车辆转让费为52,000元，另甲方向乙方转让车辆时需说明汽车的现状并向乙方提供车辆证件……。乙方在购车时应认真检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全、并且应对所购车辆的功能、发动机状态、整车及底盘进行认真检查、确认……。签订协议当日，被告将车辆、车辆钥匙、行驶证均交付给原告。原告向被告支付车款52,000元。
牌号为贵A3XX**的猎豹牌车辆登记在案外人蒋某名下，注册日期为2014年4月17日，检验有效期至2018年4月。2017年3月26日，原告为该车辆投保交强险和三者险。
审理中，就系争车辆存在改拼装问题，原告向本院申请进行鉴定，本院委托本市科鉴投资管理有限公司司法鉴定所就原告申请内容进行鉴定，2018年4月9日，原告撤回委托鉴定申请。另提供修理费收据一张以及《车享汽车俱乐部救援作业单》一份证明系争车辆存在改拼装，无法正常使用的问题。修理费收据时间为2017年4月8日，修理内容为曲轴传感器、玻璃升降机，修理费520元。另2017年9月4日，原告驾驶车辆在洲海路处抛锚，委托施救车辆拖车。被告认为上述证据即使真实，但也不能证明原告主张车辆系改拼车。
本院认为，本案的争议焦点系原告所购车辆是否存在改拼装问题。原告认为被告故意隐瞒系争车辆存在改拼装问题，导致其陷入错误认识而购买该车辆。对此，本院认为，原告并未能提供证据证明系争车辆存在改拼装问题，其提供的修理费单据等仅能证明该车辆在购买后因一些故障导致需要维修，因本案所涉车辆系二手车，二手车与新车不同，原告作为买方应预见到所购车辆会存在一定程度的质量瑕疵，并对随之产生的后果承担相应的责任，故原告主张被告存在欺诈行为，要求解除合同，退还车款、保险费以及赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
对原告晁雷涛的所有诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币2,239元，由原告晁雷涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一八年四月二十日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1575号
罪犯鄢永雄，男，1982年4月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）官刑二初字第163号刑事判决，以被告人鄢永雄犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金26000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。昆明市官渡区人民检察院，提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十月三十日以（2012）昆刑抗字第12号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鄢永雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鄢永雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯，主犯，故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢永雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鄢永雄减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月13日起至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6047号
原告黄某某，女，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人徐翔，上海世通律师事务所律师。
被告沈某甲，男，汉族，住上海市。
原告黄某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人徐翔，被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1993年相识，于当年12月登记结婚，1994年1月生育一女沈某乙。婚后因被告性格孤僻，双方无法进行沟通，被告对原告不信任，怀疑原告的生活作风，并有家庭暴力倾向。2005年9月双方发生矛盾，原告带着女儿搬离婚后居住的广元路房屋居住到原告父母家，双方分居至今。本市广元路XXX弄XXX号房屋系被告婚前黄陂南路房屋拆迁所得公房，原、被告及女儿当时都是动迁安置对象，房屋承租人登记在被告名下。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，离婚后不放弃对广元路XXX弄XXX号房屋的承租权，但不要求在本案中处理。
被告沈某甲辩称，对原告陈述的婚姻及生育情况无异议，不同意原告要求离婚的诉请，双方确于2005年9月开始分居，原因是被告和原告父母之间产生矛盾，但分居后原告还回来居住过，双方在2012年到2013年还一起生活过。被告没有对原告实施家庭暴力，2005年3月因被告发现原告与其他异性有超出正常的举动，双方产生矛盾。广元路XXX弄XXX号房屋确系被告原黄陂南路房屋拆迁所得公房，现承租人是被告，内有原、被告一家三口户口。如果离婚的话，要求广元路房屋的承租权归被告享有。
经审理查明，原、被告于1993年12月8日登记结婚，于1994年1月18日生育一女沈某乙。双方婚初感情尚可，后因故感情不和开始分居，原告称于2005年9月分居至今，期间再未共同生活过，被告则称双方于2008年分居至今，在2012年到2013年间曾共同生活过，但未举证。
原告为证明分居事实，提供了浦东新区周家渡街道齐河第二居委会的证明，该证明记载原告与女儿沈某乙自2005年6月18日起居住于浦东新区周家渡街道南码头路XXX弄XXX号XXX室父母家。被告对此不予认可。
庭审中，原、被告的女儿沈某乙到庭作证：原告与证人自2005年下半年搬离广元路房屋后，再未回去与被告共同生活过，分居后被告仅支付过证人10个月的生活费，除此之外，证人的生活费用及学费由原告及原告母亲，以及由证人打工所得承担。被告对证人证言不予认可，认为女儿不能证明双方分居情况，自己支付过女儿的生活费。
庭审中，原告坚持要求离婚，致调解不成。
以上事实，有双方各自的陈述、结婚证、户口簿、居委会证明、庭审笔录、证人证言等为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，结婚多年，也育有一女现已成年，但多年来双方因故产生矛盾并长期分居，至于分居时间，根据原告提供的居委会证明、证人证言可以认定双方于2005年9月分居至今，被告虽不同意离婚，但在长达十余年分居期间，并未为夫妻关系的改善作出任何的努力，足见夫妻感情已破裂，被告并没有夫妻和好，重修家庭的意愿，且目前双方离婚并不存在住房的障碍，故原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。被告要求本市广元路XXX弄XXX号承租权归被告所有，原告则主张双方已成年的女儿也是房屋的安置对象，故对该房屋相关的承租权可能涉及案外人利益，可另案主张，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告沈某甲离婚；
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 黄树芝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张忆琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第59号
原告：荣茂旭，男，1975年9月25日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：高金萍，法律工作者。
委托代理人：曹桂春，法律工作者。
被告：张立业，男，1985年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：张勤，男，1951年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：房晓雯，吉林扬信律师事务所律师。
原告荣茂旭与被告张立业、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高金萍、曹桂春、被告张立业委托代理人张勤、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人房晓雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日14时40分，被告张立业驾驶吉AGG2**号北京现代牌小型轿车沿长郑公路由西向东行驶，行驶至120ＫＭ＋600M处超越前方同向行驶孙邵兵驾驶的吉C-6H9**号夏利牌轿车时，与相对方向同向行驶荣茂旭驾驶的吉ＡVD8**号迈腾牌轿车相撞后，吉ＡVD8**号车又与吉C-6H9**号夏利牌轿车相撞，致原告等人受伤。该事故发生后，经双辽市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告张立业应承担此事故的主要责任，原告荣茂旭应承担事故的次要责任，王立明无责任。张立业驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。原告受伤后，被送到吉林大学第一学院住院治疗，经医生诊断为右髋臼骨折，多处肋骨骨折等，住院5天好转出院。原告的伤情经过吉林衡德司法鉴定所鉴定为9级伤残，护理期限为12周，营养期为8周，误工损失日为120日。现原告的损失没有得到赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费64724.36元，住院期间伙食补助费250.00元（50元X5天），出院后营养费2800.00元（50元X56天），护理费9146.53元【（84天+5天）X102.77元】，误工费9475.00元【（120天+5天）X75.80元】，伤残赔偿金39551.58元，被抚养人生活费共计27033.56元（荣其祥、徐桂云、荣誉硕），继续治疗费16000.00元，精神损失费抚慰金10000.00元，交通费1000.00元，鉴定费2500.00元，共计184722.86元。以上损失由被告保险公司在强制险责任范围内赔偿5710.76元（扣除保险公司已赔偿王立明部分），由被告张立业赔偿125309.00元【（184722.86元-5710.76元）Ｘ７０％】，即二被告共同偿还131019.76元。。
被告张立业辩称：对精神损害赔偿有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：在交强险限额内进行赔偿，本案涉及无责任车辆，诉讼费保全费我们不予赔偿，涉及到多等级赔偿要求过高，每个级别增加百分之一。
在开庭审理中，根据原告的陈述、被告的辩解和相关证据，本院对以下事实予以确认：2013年1月10日14时40分，被告张立业驾驶吉AGG2**号北京现代牌小型轿车沿长郑公路由西向东行驶。行驶至长郑公路120ＫＭ＋600M处超越前方同向行驶孙邵兵驾驶的吉C-6H9**号夏利牌小型轿车时，与相对方向行驶荣茂旭驾驶的吉ＡVD8**号迈腾牌小型轿车相撞后，吉ＡVD8**号车又与吉C-6H9**号夏利牌轿车相撞，致张立业、荣茂旭及乘车人王立明、孙邵兵及其乘车人郭大平、郭永新受伤，三车辆不同程度损坏。该事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为，张立业应承担此事故的主要责任，荣茂旭应承担此事故的次要责任，孙邵兵、郭大平、郭永新、王立明无责任。被告张立业驾驶的吉AGG2**号北京现代牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。原告伤后到吉林大学第一医院住院治疗5天，诊断为：右髋臼骨折，头部软组织挫伤、右侧坐骨支骨折，创伤性湿肺，多发肋骨骨折，2型糖尿病。花医疗费64724.36元，花交通费1000元.原告住院期间系一级护理。荣其祥（1951年5月6日生）系原告之父，徐桂云（1951年7月17日生）系原告之母，荣茂君与原告系兄弟关系，荣玉硕（1997年9月20日生）系原告的长子，原告户籍为农业家庭户。原告之伤经吉林衡德司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人荣茂旭因外伤致多发肋骨骨折，评定其损伤的后遗症九级伤残；因外伤致右侧髋臼粉碎性骨折，评定其损伤的后遗症十级伤残；评定其护理期限为12周；营养期为8周；误工损失日为120日；将内固定物予以取出的治疗费约为16000元，原告花鉴定费2500元。本案焦点主要为：原告的经济损失有哪些，二被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告之交通事故已经交通管理部门做出事故认定结论，原被告双方无异议，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内扣除赔偿孙绍兵、王立明的经济损失之外负赔偿责任。不足部分由被告张立业按事故责任比例进行赔偿。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告荣茂旭残疾赔偿金11389.45元【残疾赔偿金为36112.31元（8598.17元X20年X21%）】。
二、被告张立业赔偿原告荣茂旭医疗费64724.36元，取内固定物治疗费16000元，残疾赔偿金余额24722.86元，精神损害抚慰金9000元，误工费9712.80元（120天X80.94元），护理费10142.16元（84天X120.74元），营养费2800.00元（50元X56天），交通费1000.00元，鉴定费2500.00元，被抚养人荣其祥生活费11691.86元【（6186.17元X18年X21%）÷2】，被抚养人徐桂云生活费11691.86元【（6186.17元X18年X21%）÷2】，被抚养人荣玉硕生活费1948.64元【（6186.17元X3年X21%）÷2】，计人民币元165984.54元的70%，即人民币116189.18元，余额49795.36元（165984.54元X30%）由原告自负。
本判决于生效后10日后给付。
案件受理费2700元由被告张立业负担1890元，由原告自负810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年六月十四日
书 记 员 ： 徐 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25053号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈乾阳。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：郑锐琴，女，1986年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：周树荣，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑锐华，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告郑锐琴、周树荣、郑锐华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出撤回对被告周树荣起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告周树荣的起诉。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6075号
原告：哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区江平街258号。
法定代表人：栾晓新，董事长。
委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航运律师事务所律师。
被告：孙亚波，男，1973年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司（以下简称博大公司）与被告孙亚波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博大公司诉称：2015年1月28日，被告孙亚波向博大公司购买位于哈尔滨市××开发区时代大街东侧××小区××单元××室房屋，付款方式为按揭贷款。因孙亚波首付款不足，经协商，博大公司借给孙亚波102070元，用于交纳购房首付款。同日，博大公司通过银行转账方式将102070元借款转入孙亚波银行账户，孙亚波出具了借据，约定自借款日起，按年5.5%的标准支付利息。孙亚波借款后，顺利办理了按揭贷款购房，所购房屋已经入住，但借款至今未还。故博大公司起诉要求，孙亚波偿还借款102070元及利息（自2015年1月28日至付清日至，按年利率5.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙亚波未出庭，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月28日，原告博大公司向被告孙亚波银行账户转账102070元。当日，孙亚波为博大公司出具借据，内容为，孙亚波向博大公司借款102070元，用于交纳东方哥德堡O-2-1301首付款，自借款之日，按年5.5%的标准支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告博大公司主张被告孙亚波欠借款102070元未还，并提交孙亚波出具的借据及银行汇款凭证作为依据，故本院对博大公司要求孙亚波偿还借款102070元的诉讼请求，予以支持。关于利息的主张，博大公司主张符合双方书面约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚波于本判决生效后七日内偿还原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司借款102070元；
二、被告孙亚波于本判决生效后七日内支付原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司102070元借款的利息（自2015年1月28日至实际付清日止，按年5.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告孙亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 菅 理
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终7号
上诉人（原审原告）：白金栋，男，1991年12月8日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：白苹雪（系白金栋姐姐），女，1987年9月20日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白志吉，男，1954年2月24日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：白春凤（系白志吉女儿），1980年3月17日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省隆化县。
上诉人白金栋因与被上诉人白志吉排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白金栋上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销或改判一审判决;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，因此上诉人提起上诉。一、上诉人在自己已经取得所有权面积内垒砌院墙在先，被上诉人今年办理移民工程，在一审原告东山花墙外建房，强行占用上诉人院墙堆放砂石，因院墙是土石结构，如果长期堆放，院墙受到压力会造成变形坍塌，院墙里是空心月台，如果院墙倒塌，整个月台也会倒塌，将造成很大的经济损失。被上诉人虽将沙土堆放在自己院内，不应不采取任何措施，使用上诉人的院墙做挡土墙。因院墙不是双方共有的。被上诉人行为按照侵权责任法的规定已构成侵权。二、原审法院认定，该堆放符合农村相邻两户对界墙的使用习惯。上诉人的院墙，是自己所有，并不是两家共有，相邻两家共用。在农村堆放沙土都是在空地堆放，被上诉人所堆放的沙土是为了院落整体垫高，方便自己生活，而被上人的行为，抬高了自己的院落，利用上诉人的院墙作为挡土墙，损坏上诉人的利益。根据民法总则以及物权法相关规定，原告的院墙是建在自己合法土地使用面积内，是有相关法律规定的。
白志吉答辩称，我不认可对方的上诉理由，我按照政府给我分配的土地自建的房屋，没有超过政府批地的范围，没有侵害任何人的权利。
白金栋向一审法院起诉请求，判令被告清除紧靠原告院墙堆放的沙石。
一审法院认定事实，原告于2011年建房，2017年原告在其建房东边砌了院墙。2017年被告在原告的房屋东侧建房，并将其建房地基西侧与原告所建院墙间填上沙土，原告认为被告在其墙上填沙土，对其产生影响，向本院提起诉讼，要求被告清除所填的沙土。一审法院认为，被告在其宅基地使用范围内堆放沙土，虽紧依靠原告的院墙堆放，但该堆放符合农村相邻两户对界墙的使用习惯，且对院墙未造成损害，原告所举的证据，不能证明被告对原告造成妨害，对原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告白金栋的诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，排除妨害，指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。排除妨碍责任的构成要件为：需存在妨碍他人民事权益的状态且妨害状态具有不正当性。同时，妨害的行为必须是一种现实的妨害，而不是一种将来发生的危险。本案中被上诉人在自己的宅基地使用范围之内堆放沙土符合法律规定，虽沙土依靠到上诉人的外墙，但该堆放行为并未对上诉人造成现实的妨害。白金栋上诉称因该堆放沙土行为会造成院墙变形，院墙如果倒塌会造成上诉人的空心月台倒塌。根据一审中上诉人提供的照片显示，堆放的沙土并未对院墙造成危害，且白金栋上诉所称理由系一种将来发生的危险，并不存在现实的妨害行为。故根据排除妨害行为的相关法律规定，被上诉人白志吉的行为并未对上诉人的民事权利或者民事权益造成妨害。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人白金栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年一月二十三日
书记员 李浩时
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武晓东，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武言俊，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
再审申请人武晓东因与被申请人武言俊不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016)皖13民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武晓东申请再审称：1、转款事实清楚，形成给付之债，原审判决认定转款为给付抚恤金缺乏依据。2、武言俊称其代受领抚恤金，但其提供的证据不足以证明已获得授权。3、原审判决认定无权代理被追认系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，提出再审申请。请求：撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016)皖13民终1315号民事判决和安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1791号民事判决，改判武言俊返还武晓东不当得利150000元，并承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为：虽武晓东向武言俊转款25万元系客观真实，但本案证据证明25万元系武晓东父亲的死亡赔偿金中的一部分，一、二审判决依据25万元的资金来源、转款时间、金额及证人证言等情况，认定25万元系赔偿武晓东祖母李秀英的抚恤金，并无不当。二审判决依据李秀英出具的证明，认定李秀英对武言俊受领行为进行了追认，并无不当。武言俊账户中收到的25万元有合法来源，故武晓东主张25万元中的15万元为不当得利，不能成立。综上，武晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武晓东的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月八日
书记员 张黎娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10699号
被执行人：李建，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
关于被执行人李建罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1884号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李建需缴交罚金人民币一千元。因义务人李建未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年9月26日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案未执行标的为1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10699号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年二月七日
书记员 梁洁坤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3540号
申请执行人高小军。
被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司。。
法定代表人：罗晓玲。
申请执行人高小军与被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3830号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高小军于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3830号民事判决书向被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的43093元及利息，申请执行人未受偿43093及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3540号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3540号申请执行人高小军。被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司。。法定代表人：罗晓玲。申请执行人高小军与被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3830号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高小军于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3830号民事判决书向被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安神州鸿泰电子科技有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的43093元及利息，申请执行人未受偿43093及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3540号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十九日书记员 孙姣姣
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第678号
原告：刘君锋。
被告：赵伟洪。
本院在审理原告刘君锋与被告赵伟洪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已履行还款义务，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘君锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘君锋承担。
代理审判员 陈 华
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张志飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4432号
上诉人（原审被告）：北京地景天成园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号2106号。
法定代表人：宋威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佳明，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：孙世岐，男，1974年8月11日出生，汉族，现住内蒙古多伦县。
委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京富天玺建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区8号楼。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
上诉人北京地景天成园林绿化工程有限公司（以下简称地景天成公司）因与被上诉人孙世岐、北京富天玺建筑工程有限公司（以下简称富天玺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人地景天成公司上诉请求：撤销（2017）冀1028民初745号民事判决书，发回重审或依法改判驳回一审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担；事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院仅凭当事人在调解过程中陈述所谓的自认，没有其他证据证明判决上诉人与富天玺公司存在挂靠关系错误，双方之间应是分包关系；一审法院认为上诉人与富天玺公司对被上诉人的债务承担连带责任属适用法律错误，一审有关利息的判决系适用法律错误，本院双方合同已被确认无效，对于发生的利息应当认定为损失，由双方按照过错大小进行合理分担。
被上诉人孙世岐答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告富天玺公司未发表意见。
孙世岐向一审法院起诉请求：判令二被告共同给付工程款3104619元，并按银行同期贷款利率标准支付自2015年9月15日起至欠款付清之日止的利息。
一审法院认定事实：被告富天玺公司成立于2002年1月31日，从事施工总承包等项目，被告地景天成公司成立于2012年2月14日，从事城市园林绿化等项目。2014年8月至9月期间，被告北京地景成天公司用被告富天玺公司资质承接大厂回族自治县潮白河工业区一干北引水系工程等项目，并向原告租借机械设备，用于项目建设。工程施工中，被告地景天成公司现场负责人王建立、马国忠、步容春，测量员许学飞及项目经理王全等人在原告施工清单上签字，对每阶段的工程量及工程价款数额予以确认，总工程款共计5529019元。工程完工后，2015年2月16日，被告地景天成公司向原告开具支票1张，向原告支付工程款200000元，2015年4月16日，被告地景天成公司再为原告开具支票1张，向原告支付工程款700000元，收到款项后，原告为被告地景天成公司出具收条1张，2015年5月21日，被告地景天成公司向原告开具支票2张，分2次向原告支付工程款36000元、30000元，2015年6月27日，被告地景天成公司向原告支付工程款500000元，2015年8月1日、8月18日、10月28日、2015年12月16日，被告地景天成公司法定代表人宋威通过转帐向原告支付工程款37000元、14400元、50000元、40000元，2016年2月5日，原告为被告地景天成公司出具收条1张，后被告地景天成公司向原告帐户汇款支付工程款240000元，2016年9月10日、2017年1月25日，被告地景天成公司法定代表人宋威向原告转帐支付工程款250000元、100000元，2017年3月15日，被告地景天成公司向原告支付工程款300000元。以上款项合计2497400元，尚欠3031619元二被告未支付。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告北京地景天成公司欠原告工程款3031619元，有被告北京地景天成公司项目经理及现场负责人签字确认的清单为证，应予以确认，被告北京地景天成公司应当予以偿还。关于逾期付款的利息，因原、被告双方未进行过约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。因原告未能提交证据证明建设工程交付或竣工结算的具体时间，故一审法院酌定被告北京地景天成公司应自原告起诉之日即2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付至全款付清之日止的利息损失。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告富天玺公司将其资质借给被告地景天成公司承揽工程，违反了关于禁止违法分包的强制性法律规定，被告富天玺公司应对被告地景天成公司所欠原告之债务承担连带责任。原告主张被告地景天成公司于2015年5月21日、8月1日给付的36000元、337000元系给付案外人郑军的运运输费，但未提交相应证据予以证明，且二被告对此均不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其主张该两笔费应从中扣除的意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告北京地景天成园林绿华工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙世岐施工款3031619元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自2017年4月6日起至全款付清之日止的逾期付款利息；二、被告北京富天玺建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告孙世岐的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人对欠付被上诉人孙世岐工程款3031619元无异议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案因双方未约定利息计算标准，一审判决上诉人按上述规定判支付利息并无不当，上诉人上诉称合同无效应按过错承担利息损失没有法律依据，本院不予支持。本案一审庭审笔录（原审卷61页）富天玺公司认可双方存在挂靠关系，上诉人地景天成公司亦在笔录（原审卷62页）认可双方没有签订挂靠协议，但其挂靠于富天玺公司进行业务开展，本案一审判决依据双方存在挂靠关系判决富天玺公司承担连带责任，富天玺公司并未上诉，现上诉人上诉主张其与富天玺是承包关系，富天玺不应承担连带责任理据不足，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31052元，由上诉人北京地景天成园林绿化工程有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十月二十九日
书记员 冯 箫
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
2015年光少民初字第00102号
原告邹某，男，1984年7月6日生，汉族。
被告殷某，女，1984年6月21日生，汉族。
原告邹某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院依法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：其与被告在外务工时相识，建立恋爱关系后开始同居，2004年6月举办婚礼，2004年12月生长女邹某甲，2006年10月24日生长子邹某乙。年月日双方补办了结婚登记手续。刚开始夫妻感情尚可，之后发现双方性格不和，2012年8月被告外出后杳无音讯，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、长女邹某甲、长子邹某乙由原告抚养，抚养费由原告自理；三、诉讼费用由被告承担。
为支持上述请求，原告邹某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、家庭户口本复印件一份，共四张；
4、调解笔录复印件一份；
5、文殊乡邹棚村村委会与邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己共同出具的证明一份。
被告殷某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告殷某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年在广东东莞务工时相识并建立恋爱关系，之后开始同居生活。2004年12月4日生长女邹某甲，现在光山县文殊完小就读小学四年级；2006年10月24日生长子邹某乙，现在光山县文殊完小就读小学三年级，现邹某甲、邹某乙随原告邹某一起生活。
本院认为：良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建和谐社会的基础，夫妻之间应该相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。在本案中，原、被告双方婚后共同生活多年并生育有两个孩子，有一定的感情基础，夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维系家庭正常生活。本案中原告虽要求与被告离婚，但并未向本院提交相关证据证实双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈远兵
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1653号
原告张凤兰，女，1954年9月25日出生，汉族，住河南省尉氏县，系李全治之妻。
原告李春辉，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省尉氏县，系李全治之子。
原告李春玲，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县，系李全治之女。
原告李瑞玲，女，1985年8月29日出生，汉族，河南省尉氏县，系李全治之女。
四委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告周丙岩（又名沙丙岩），男，2004年1月14日出生，回族，住河南省尉氏县。
被告沙战锋，男，1981年9月22日出生，回族，住河南省尉氏县。
被告马改云，女，1974年12月8日出生，回族，住河南省尉氏县。
原告张凤兰、李春辉、李春玲、李瑞玲与被告周丙岩、沙战锋、马改云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春玲及委托代理人张正礼到庭参加了诉讼，被告周丙岩、沙战锋、马改云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月25日5时36分，周丙岩驾驶电动自行车沿尉氏县洧川镇南街村城墙路由西向东行驶至事故地点时，与步行的李全治相撞，造成李全治经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后周丙岩逃逸。尉氏县交警大队认定，周丙岩承担此事故的全部责任，李全治不承担此事故的责任。事故发生后，周丙岩的监护人沙战锋和马改云赔偿原告120000元。四原告请求三被告赔偿医疗费31905.69元、护理费807.60元（8天×100.95元/天）、营养费120元（8天×15元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、交通费80元、丧葬费25014元、死亡赔偿金216226.06元、精神损害抚慰金51000元，共计325393.35元，减去被告已经支付的120000元，请求赔偿205393.35元。
原告提交的证据有事故认定书一份、张凤兰家庭成员情况的证明、李全治的病历、尸体检验鉴定书、抢救费发票、抢救用药明细清单、居民死亡殡葬证明、护理人员身份证复印件。
被告周丙岩、沙战锋、马改云未答辩且未提交证据。
经审理查明，2017年10月25日5时36分，被告周丙岩驾驶电动自行车沿尉氏县洧川镇南街村城墙路由西向东行驶至事故地点时，与步行的李全治相撞，造成李全治经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后周丙岩逃逸。公安机关认定，周丙岩承担此事故的全部责任，李全治不承担此事故的责任。事故发生后，李全治在尉氏县人民医院住院治疗6天（2017年10月25日至2017年10月31日），花费医疗费31905.69元。李全治于2017年10月31日死亡，于2017年11月3日殡葬。
另查明，李全治与张凤兰生前系夫妻关系，共生育一子李春辉，两女李春玲和李瑞玲，父母均已亡故。李全治1954年4月19日出生，事故发生时63周岁。被告沙战锋与被告马改云系夫妻关系，被告周丙岩系被告沙战锋和马改云的儿子。周丙岩2004年1月14日出生，事故发生时13周岁。
上述事实有事故认定书一份、张凤兰家庭成员情况的证明、李全治的病历、尸体检验鉴定书、抢救费发票、抢救用药明细清单、居民死亡殡葬证明、护理人员身份证复印件在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康全。侵害他人民事权益，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿以上费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。本案中，被告周丙岩驾车与原告发生交通事故，造成原告李全治经抢救无效死亡的交通事故，周丙岩承担此事故的全部责任，李全治不承担此事故的责任。故四原告请求被告赔偿的医疗费31905.69元、交通费80元、丧葬费25014元、死亡赔偿金216226.06元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的精神损害抚慰金51000元过高，根据当事人的过错程度和当地的生活水平，酌定50000元较为适当。原告请求被告赔偿的护理费、营养费、住院伙食补助费过高，按照实际住院天数6天，护理费按照每天100.95元的标准计算，应当为605.7元，营养费按照每天15元的标准，应当为90元，住院伙食补助费应当按照每天30元的标准，应当为180元，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。以上各项费用共计324101.45元。被告已经支付120000元，应当再赔偿四原告204101.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于﹤审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题﹥的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告周丙岩、沙战锋、马改云于本判决生效后30日内赔偿原告张凤兰、李春辉、李春玲、李瑞玲各项损失204101.45元。
二、驳回原告张凤兰、李春辉、李春玲、李瑞玲其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元减半收取2203元，由被告周丙岩、沙战锋、马改云承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一八年四月二十七日
书记员 文静
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初571号
原告：胡荣仙，男，生于1963年5月20日，汉族，农民。
原告：闫环群，女，汉族，生于1971年5月28日，农民，系胡荣仙爱人。
被告：贾国梁，男，汉族。
被告：谢晓明，男，生于1963年6月16日，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告胡荣仙、闫环群与被告贾国梁、谢晓明、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫建丽于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡荣仙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 熊昭吉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈通达
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初571号
原告：胡荣仙，男，生于1963年。
原告：闫环群，女，汉族，生于1971年。
被告：贾国梁，男，汉族，住淅川县荆紫关镇北街村三组123号。
被告：谢晓明，男，生于1963年。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告胡荣仙、闫环群与被告贾国梁、谢晓明、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫建丽于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡荣仙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 熊昭吉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈通达
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12851号
申请执行人明秀英，女，汉族，1978年5月8日出生，住重庆市渝北区。
被执行人赵全红，女，汉族，1979年1月12日出生，住重庆市渝中区。
申请人明秀英依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初14203号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人赵全红应立即支付申请人明秀英借款本金10万元以及逾期利息，案件受理费1150元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12851号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1135号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人肖培锦，男，1987年1月16日出生。
被执行人周少云，女，1985年6月9日出生。
被执行人陈翠英，女，1963年6月13日出生。
被执行人彭友顺，男，1956年6月13日出生。
被执行人周凤玉，女，1978年8月20日出生。
被执行人北京威远腾达贸易有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号（紫玉阁茶叶市场E区74号）。
法定代表人周凤玉。
广发银行股份有限公司北京分行与肖培锦、周少云、陈翠英、彭友顺、周凤玉、北京威远腾达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2018701.2元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18379号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1135号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人肖培锦，男，1987年1月16日出生。被执行人周少云，女，1985年6月9日出生。被执行人陈翠英，女，1963年6月13日出生。被执行人彭友顺，男，1956年6月13日出生。被执行人周凤玉，女，1978年8月20日出生。被执行人北京威远腾达贸易有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号（紫玉阁茶叶市场E区74号）。法定代表人周凤玉。广发银行股份有限公司北京分行与肖培锦、周少云、陈翠英、彭友顺、周凤玉、北京威远腾达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2018701.2元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18379号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江南
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1359号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）史兆良，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范敦源，男，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网安徽省电力公司太和县供电公司，住所地安徽省太和县沙河西路。
负责人：杨东升，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。
负责人：王鑫，该公司经理。
再审申请人史兆良因与被申请人范敦源、国网安徽省电力公司太和县供电公司（以下简称太和供电公司）、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）等健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史兆良申请再审称：（一）一、二审判决认定范敦源是史兆良的帮工人及史兆良与太和供电公司是承揽合同关系错误。（二）一、二审判决认定范敦源是城镇居民及范敦源承担20%责任缺乏证据证明，且适用法律错误。（三）二审判决将交通事故狭义理解为“道路”上发生的事故错误，本案应当属于交通事故，假如史兆良需要承担责任，则应当由平安财险太和支公司代为承担。（四）对史兆良为范敦源垫付的3000元没有认定，遗漏诉讼请求。本案的实际情况是史兆良为供电公司提供劳务，范敦源是为供电公司帮工，范敦源自身过错明显。综上，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第三、六、十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案中，史兆良自备吊车为太和供电公司起吊变压器，并按起吊完毕一台变压器收取200元报酬，其与太和供电公司之间形成的权利义务关系，符合承揽合同的法律特征，双方之间系承揽关系，史兆良认为系劳务关系理由不成立。太和供电公司作为定作人在选任、指示上没有过错，不应当承担责任。史兆良作为吊车车主和起吊活动操作人员，应当预见用人体为起重机配重存在的危险性，但其同意范敦源为吊机配重，疏于防范，冒险作业，应当对事故的发生承担责任。本案损害事件发生时，起重机处于停驶状态，发挥的不是交通工具的作用，而是在完成起重机的特种作业活动，因此发生的损害不属于交通事故。一审判决已认定史兆良为范敦源垫付3000元的事实，二审并未改变，只是没有在判决中明确说明，该3000元可在执行过程中予以抵扣。
综上，史兆良的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史兆良的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫巧蓉