北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29322号
原告北京市博道律师事务所，住所地北京市朝阳区甘露园南里**号国际创展中心***号。
负责人宋明远，主任。
委托代理人魏敬明，男，1988年11月18日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人尹梦娇，女。1990年10月3日出生，住北京市朝阳区。
被告姚年英，女，1972年10月28日出生，住广西宜州市。
原告北京市博道律师事务所（以下简称博道律所）与被告姚年英诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告博道律所的委托代理人尹梦娇，被告姚年英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
博道律所起诉称：2013年4月16日，博道律所接受姚年英的委托，代理姚年英与张开强交通事故责任纠纷一案。博道律所接受姚年英的委托后，指派赵昀腾律师出庭办理上述案件。2015年6月17日，北京市通州区人民法院对上述案件做出（2014）通民初字第08953号民事判决书，姚年英应向博道律所支付律师代理费31794.53元，但姚年英支付了25000元之后，尚余6794.53元未付。故博道律所诉至法院，请求判令姚年英支付律师代理费6794.53元并支付违约金9172.62元，姚年英承担本案诉讼费用。
姚年英答辩称：不同意博道律所的诉讼请求。博道律所没有尽其责任：1、将姚年英的两张护工费票据丢失，其中一张金额8760元，另一张3450元，导致法院未支持该部分判决；2、博道律所的律师也没有提醒姚年英开具请假条等；3、博道律所在姚年英出院后起诉之前，向姚年英推荐999急救中心做伤残鉴定，伤残登记为9级，后来姚年英不认可，起诉后，法院重新委托鉴定，鉴定结果为伤残等级8级，博道律所的行为给姚年英造成了损失4900元。另外，姚年英已经到博道律所支付了25000元律师代理费，在姚年英同意不开发票的情况下，博道律所答应不再要求姚年英支付剩余律师代理费。姚年英的案件还没有处理结束，姚年英还要继续做手术，现在还没有康复，对方还没有代理完案件。最后，博道律所主张的违约金过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2014年4月16日，姚年英（甲方）与博道律所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方因2013年3月4日与----
机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，并根据甲方案件具体情况指派乙方工作人员作为甲方上述案件审判阶段以及执行阶段的代理人；甲方必须如实向乙方代理律师陈述案件情况，及时按照乙方工作人员的要求收集提供证据材料，并为乙方工作人员办理委托代理事务提供便利条件；乙方应运用自己的法律知识、专业知识、社会经验和技能，尽心尽力地完成本合同约定的事项，最大限度地维护甲方合法权益；该案件采用风险代理，即乙方在办案过程中不向甲方收取任何其他费用，在甲方实际收到赔偿款当日再收取律师代理费，律师代理费为法院判决赔偿总额的10%，如果甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同的比例向乙方支付律师费；如甲方在获得赔偿款的当天没有及时向乙方支付相应的律师代理费及返还垫付费用的，则须向乙方偿付全额律师费，并按拖欠乙方律师代理费数额的千分之五每日向乙方支付违约金；依法向法院和鉴定机构等机关交纳的费用由甲方自行负担；同日，姚年英签署了《委托人须知》，其中约定遇有下列情况，律所不予退费：1、律师完成委托事项，委托人以结果不满意或律所收费过高为由要求退费的；2、律师已经开庭，委托人撤诉或对方撤诉的；3、其他非因本所或者本律师的原因，委托人无故终止合同的。如果甲方要求诉前进行伤残鉴定，乙方负责推荐符合资质的鉴定中心，如果起诉后被告对鉴定结论提出异议，需要进行重新鉴定，伤残等级有所变动的，相应的诉讼风险由甲方自行承担。
合同签订后，博道律所指派律师赵昀腾作为姚年英的委托代理人，代理姚年英将张开强及中国天平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）诉至北京市通州区人民法院，要求张开强、保险公司赔偿姚年英医疗费130856.57元、住院伙食补助费4800元、营养费17236.68元、护理费107236.67元、误工费99200元、交通费7306.8元、残疾赔偿金241926元、被抚养人生活费23647.5元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2300元、鉴定费4950元、财产损失3380.8元，并承担本案诉讼费用。2015年6月17日，北京市通州区人民法院作出民事判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付姚年英医疗费20000元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金205000元；二、保险公司在商业第三者责任保险限额内给付原告姚年英医疗费101856.57元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、护理费10800元、误工费21654.25元、交通费3000元、残疾赔偿金52691元、残疾辅助器具费2300元；三、保险公司支付张开强已支付的医疗费30300元；四、张开强赔偿姚年英鉴定费49500元；五、驳回姚年英的其他诉讼请求。
上述判决生效后，2015年7月，张开强、保险公司付清了上述款项。姚年英向博道律所支付了25000元律师代理费。庭审中，姚年英主张博道律所员工王海红曾向其表示如果不开具收款发票，姚年英无需支付余款，但不能提供证据证明；博道律所否认有相关事实。
诉讼中，姚年英主张博道律所推荐其到999急救中心进行伤残鉴定，但起诉后法院通过摇号确定鉴定单位，姚年英进行了二次鉴定。第一次鉴定费用姚年英称四千多元，博道律所称为三千多元，姚年英未提供相应票据。此外，姚年英主张博道律所未将姚年英提交的护工费发票两张分别为8760元和3450元提交给法院，致使法院未支持相应诉讼请求，博道律所不尽职。
根据北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08953号案件的开庭笔录显示，姚年英参加了该案庭审。
上述事实，有委托代理协议、委托人须知、（2014）通民初字第08953号民事判决书，庭审笔录，姚年英提供的收条，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：博道律所与姚年英签订的委托代理协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博道律所已经履行主要合同义务，有权获得相应的报酬。但根据庭审中博道律所认可的在代理过程中引导和推荐姚年英于起诉前自行鉴定导致姚年英产生不必要的鉴定费用损失的事实，给姚年英造成不必要损失，表明博道律所在代理案件过程中未依据专业知识和判断维护姚年英的合法权益，博道律所应对姚年英该部分损失承担主要的责任，应在其主张的律师代理费用主张费用6794.53元中扣减。博道律所认可该此鉴定费用为3000余元，姚年英未提供证据反驳，本院酌情确定姚年英应支付剩余律师费的具体数额为3794.53元。关于博道律师的违约金请求，于法有据。姚年英认为按照日千分之五的标准计算违约金明显过高，请求依法调整。本院结合本案双方当事人的关系、合同的约定、合同的履行、双方的过错程度、实际损失等因素，本院对违约金数额酌情调整。
姚年英关于博道律所同意免除余款的答辩意见，没有事实根据，本院不予采纳；其关于博道律所护工费丢失答辩意见，从判决结果来看，护工费不费明显于姚年英主张的两张发票中的任何一张，对法院对该护工费系酌情确定，故姚年英的该答辩意见，本院不予采纳；对于博道律所未提醒开假条、案件没有代理完毕的答辩意见，无事实根据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告姚年英于本判决生效后十日内给付原告北京市博道律师事务所代理费三千七百九十四元五角三分；
二、被告姚年英于本判决生效后十日内给付原告北京市博道律师事务所违约金一千元；
三、驳回原告北京市博道律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告北京市博道律师事务所负担一百五十元（已交纳）；由被告姚年英负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 赵 仕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲁雅清