福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2792号
原告陈慰问，女，1965年2月25日出生，汉族。
委托代理人许清松、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告刘文国，男，1967年11月21日出生，汉族。
委托代理人刘梅凤，系被告刘文国之女。
原告陈慰问因与被告刘文国追偿权纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于2015年10月13日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告刘文国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院以（2015）翔民初字第2792号民事裁定驳回刘文国对本案的管辖权异议，后刘文国未提起上诉。原告陈慰问委托代理人许清松、洪秋华及被告刘文国委托代理人刘梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慰问诉称，因被告刘文国周转之需，刘文国、杨卫东、陈慰问三方于2014年4月15日分别以借款人、出借人、担保人的身份在厦门市签订一份《借款协议》。《借款协议》约定：确认刘文国向出借人杨卫东借到人民币4000000元（币种下同），刘文国指定该款转入其女刘银菲建行鹭江支行账户，月利率2.5%，刘文国承诺于2014年10月14日前归还；若借款到期后，刘文国未能按约定返还借款本金，出借人杨卫东有权直接催收借款，对担保人进行追偿，并对逾期还款金额根据逾期天数按日千分之三计收违约金；陈慰问作为连带保证人；若因履行该协议发生争议起诉，由翔安区人民法院管辖，过错方应承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、财产保全或证据保全费、强制执行费、差旅费、调查权证费等。协议签订后，三方口头补充约定将月利率变更为5%。之后，出借人杨卫东向刘文国指定的收款人刘银菲提供借款4000000元。但刘文国未曾按约向出借人杨卫东支付过约定的利息、本金及违约金。经出借人杨卫东多次追付，刘文国仍以种种理由拖延清偿。出借人杨卫东多次向作为连带保证人的陈慰问追讨刘文国拖欠的借款本息及违约金，陈慰问与出借人杨卫东于2015年8月25日签订《还款协议书》，《还款协议书》约定并确认：1、截止2014年10月28日，陈慰问已代刘文国向出借人杨卫东支付2014年4月15日至2014年10月14日的借款利息1200000元；2、截止2015年3月17日，陈慰问已代刘文国向出借人杨卫东支付2014年10月15日至2015年3月14日的借款利息及违约金1000000元。3、陈慰问应于2015年10月15日前代刘文国向出借人杨卫东偿还借款本金4000000元；4、陈慰问应于2015年10月15日前代刘文国向出借人杨卫东支付2015年3月15日至2015年10月15日的借款利息及违约金1400000元。在陈慰问代刘文国向出借人杨卫东履行完上述支付义务后，出借人杨卫东则视三方于2014年4月15日签订的《借款协议》及口头主要约定的借款本金、利息及违约金已偿还及支付完毕，陈慰问有权以自己名义向刘文国追偿《还款协议书》项下陈慰问代偿的全部款项，并要求刘文国承担《借款协议》第五条项下约定的费用。该协议书签订后，陈慰问分别于2015年9月22日及2015年10月11日代刘文国向出借人杨卫东清偿了借款4000000元，及2015年3月15日至2015年10月15日的利息及违约金1400000元。至此，陈慰问已代刘文国向出借人杨卫东清偿全部的借款本息及违约金7600000元。陈慰问认为，刘文国与出借人杨卫东之间存在民间借贷法律关系，刘文国理应依法依约向出借人杨卫东清偿借款本息及违约金。因刘文国怠于依照《借款协议》及主要口头约定履行偿还借款本息及违约金的义务，构成严重的违约行为。作为连带责任保证人的陈慰问在代刘文国向出借人杨卫东履行完清偿借款本息及违约金后，陈慰问有权依《担保法》第三十一条规定，向刘文国追偿陈慰问代刘文国向出借人杨卫东支付的款项7600000元，被告应立即向原告偿还该代偿款7600000元。陈慰问请求判令：1、被告立即向原告支付代偿款7600000元（其中借款本金4000000元、利息及违约金3600000元）；2、本案诉讼相关所有费用均由被告承担。
被告刘文国辩称：一、借款合同已明确约定月利息为2.5%，该利息已经超过了国家法律所规定的银行贷款利率的四倍。违约金与利息是同样的性质，不能重复计算，并且违约金为日千分之三已经远远高过国家法律所规定的银行贷款利率的四倍，本案应该按国家法律规定予以计算。二、原告陈慰问与杨卫东所签的还款协议视为无效。刘文国并未知晓该份协议，是陈慰问与杨卫东串谋对刘文国进行欺诈，陈慰问明确知晓三方在2014年4月15日所签订的借款协议，该协议明确约定月利息为2.5%。三、2014年4月16日杨卫东要求先转3500000元到刘银菲的账户，后刘文国需按借款协议先预付两个月利息，杨卫东才会再支付剩余借款500000元，所以在3500000元到账后，刘文国通过刘银菲账户随即转200000元到杨卫东的账户，杨卫东随后又转500000元到刘银菲的账户。2014年4月15日，刘文国与杨卫东、陈慰问同时签订了两份借款协议，一份借款金额为4000000元，一份借款金额为200000元。200000元这笔借款写明是现金，借款期限到2014年5月14日，但实际上并未收到200000元借款，200000元借款协议是应杨卫东要求而签订的，杨卫东担心刘文国不能如期支付利息，200000元利息到账后，杨卫东并未退还借款协议，显然个人诚信是有问题的，同时又与陈慰问串谋欺诈刘文国，在刘文国不知情的情况下签订还款协议。按正常思维，不可能同一天开具两份借款协议，更不可能在还款未到期就予以还款。综上所述，本案应按国家法律规定予以计算，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月15日被告刘文国、原告陈慰问与杨卫东共同签订《借款协议》，约定：刘文国向杨卫东借到4000000元，借款期限至2014年10月14日，月利率2.5%，逾期还款按逾期还款金额根据逾期天数按日千分之三计收违约金，借款转入刘银菲建行鹭江支行账户（账号：6227074751669929），陈慰问对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。《借款协议》还约定如发生争议，由翔安区人民法院管辖。借款协议签订后，2014年4月16日杨卫东分两次向刘银菲中国建设银行账户（账号：6227074751669929）转入3500000元和500000元，合计4000000元。后刘文国未按期返还借款及利息。经杨卫东催讨，陈慰问向杨卫东返还借款本金4000000元，并按月利率5%的标准向杨卫东支付利息及违约金3600000元，付至2015年10月15日，具体还款情况分别是：2014年6月12日陈慰问向杨卫东账户偿还利息200000元，2014年7月4日陈慰问向杨卫东账户偿还利息200000元，2014年7月28日陈慰问向杨卫东账户偿还利息200000元，2014年8月19日陈慰问通过陈进元中国建设银行账户（账号6210801936123888）向杨卫东账户偿还利息200000元，2014年9月23日陈慰问向杨卫东账户偿还利息200000元，2014年10月28日陈慰问向杨卫东账户偿还利息200000元，2014年11月19日陈慰问向杨卫东账户偿还逾期利息及违约金200000元，2014年12月22日陈慰问向杨卫东账户偿还逾期利息及违约金200000元，2015年1月20日陈慰问向杨卫东账户偿还逾期利息及违约金200000元，2015年2月12日陈慰问向杨卫东账户偿还逾期利息及违约金200000元，2015年3月17日陈慰问向杨卫东账户偿还逾期利息及违约金200000元，2015年9月22日陈慰问向杨卫东账户偿还逾期利息及违约金1200000元，2015年10月11日陈慰问向杨卫东账户偿还逾期利息及违约金200000元，2015年10月11日陈慰问分两次向杨卫东账户分别转账2500000元、1500000元（合计4000000元）偿还借款本金。
另查明，2015年8月25日杨卫东（甲方）与陈慰问（乙方）签订《还款协议书》，主要内容为：鉴于甲方、刘文国、乙方三方2014年4月15日签订的《借款协议》及口头主要约定：刘文国向甲方借款400万元，月利息5%，借款期限至2014年10月14日止，并对逾期还款金额根据逾期天数按日千分之叁计收违约金，乙方作为刘文国的担保人，对刘文国的上述借款本金及利息、违约金承担担保责任。但刘文国自借款至今未向甲方履行偿还借款本金及支付利息和违约金，乙方自2014年6月份起到2015年3月份向甲方支付上述借款400万元产生的利息及违约金。甲方多次要求乙方履行担保责任。现经甲乙双方共同协商，就乙方代刘文国清偿甲方上述借款本金及支付利息和违约金等相关事宜达成如下协议：一、甲乙双方共同确认：乙方自2014年6月12日至2014年10月28日向甲方支付的款项合计120万元，系代刘文国2014年4月15日至2014年10月14日的借款利息。乙方自2014年11月19日至2015年3月17日向甲方支付的款项合计100万元，系代刘文国2014年10月15日至2015年3月14日的借款利息及违约金。二、乙方应于2015年10月15日前代刘文国向甲方偿还借款本金400万元。三、乙方应于2015年10月15日前代刘文国向甲方支付2015年3月15日至2015年10月15日因上述借款产生的利息及违约金合计140万元。四、在乙方向甲方履行完本协议第二条及第三条项下的款项后及乙方已经履行的第一条项下的款项。甲方视甲方、刘文国、乙方三方于2014年4月15日签订的《借款协议》及口头主要约定的借款本金、利息、违约金已偿还及支付完毕。乙方有权以自己的名义向刘文国追偿本协议第一、二、三条项下的全部款项，并要求刘文国承担《借款协议》第五条项下约定的费用。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。
又查明，2014年4月16日刘文国通过刘银菲中国建设银行账户（账号6227074751669929）向杨卫东账户转账200000元。
再查明，2014年4月15日刘文国、杨卫东、陈慰问签订《借款协议》，主要内容为：刘文国向杨卫东借到现金200000元，承诺2014年5月14日前归还，陈慰问对该笔借款承担连带清偿责任。
审理中，陈慰问申请证人杨卫东出庭作证，关于刘文国是否偿还200000元利息，杨卫东证明2014年4月15日刘文国借了两笔，一笔200000元，一笔4000000元，200000元的借款是现金支付给刘文国的。借了4000000元后，2014年4月16日刘文国就通过刘银菲账户将200000元的借款还了，借款协议未还给刘文国是因为刘文国没时间来拿，刘文国没有偿还过4000000元的借款。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及原告陈慰问提供的借款协议、中国建设银行转账凭条（收款方为刘银菲）及交易明细、还款协议书、中国建设银行转账凭条（收款方为杨卫东）、证人杨卫东证言，被告刘文国提供的个人网上银行交易凭证、证人刘银菲证言及证人杨卫东提供的借款协议予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告陈慰问为被告刘文国向杨卫东的借款本息承担连带担保责任，因刘文国不履行还款义务，陈慰问按照约定履行担保责任，故有权向刘文国追偿。陈慰问代刘文国向杨卫东偿还借款本金4000000元，故陈慰问请求刘文国支付代偿款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于还款，刘文国辩称其2014年4月16日通过刘银菲账户向杨卫东账户偿还两个月利息200000元，2014年4月15日签订的另外一份向杨卫东借款200000元的借款协议，是杨卫东担心刘文国不能如期支付利息而要求刘文国签署的，实际上并未收到借款，200000元利息到账后，杨卫东未退还借款协议，本院认为虽然刘文国辩称200000元的借款协议是应杨卫东的要求而签订的，实际并未收到借款，但刘文国未能举证证明，200000元的借款协议中确认刘文国收到现金200000元，且杨卫东出庭作证证明刘文国通过刘银菲账户向其转账200000元是用于偿还200000元的借款，不是偿还本案讼争借款，故本院认定刘文国通过刘银菲账户偿还的200000元是偿还借款金额为200000元的借款，不是偿还本案讼争借款。关于月利率，被告刘文国、原告陈慰问与杨卫东共同签订的借款协议约定月利率2.5%，虽然陈慰问与杨卫东签订的还款协议约定月利率5%，但该还款协议未经刘文国签字确认，且刘文国不予认可，故本院认定月利率应为2.5%，超出部分本院不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，杨卫东2014年4月16日将借款支付给刘文国，故讼争借款合同自2014年4月16日生效，利息应自2014年4月16日按月利率2.5%计算至2014年10月14日。关于逾期利息和违约金，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故逾期利息按月利率2.5%计算，同时借款协议还约定违约金按逾期还款金额根据逾期天数按日千分之三计收，逾期利息和违约金合计明显超出法律规定范围，逾期利息和违约金合计应自2014年10月15日按月利率3%计付至2015年10月15日，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘文国应于本判决生效之日起十日内向原告陈慰问支付代偿款本金4000000元及利息和违约金（利息自2014年4月16日按月利率2.5%计算至2014年10月14日，逾期利息和违约金合计自2014年10月15日按月利率3%计付至2015年10月15日）；
二、驳回原告陈慰问的其余诉讼请求。
被告刘文国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65000元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为32500元，由原告陈慰问负担6671元，由被告刘文国负担25829元，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。