wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1122号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行被执行人李仕松被执行人李仕柏被执行人李仕彪申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行与被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4439号民事判决书已发生法律效力，被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪应偿还申请执行人借款本金50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪均未到庭接受询问亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李仕彪名下无财产登记信息，被执行人李仕松名下有位于浏阳市大瑶镇李畋小区金都小区宅基地自建房一处，被执行人李仕松名下有位于浏阳市大瑶镇李畋社区金都小区宅基地自建房一处，上述房屋均因其土地性质属农村宅基地，不便处置变现。另查明被执行人李仕柏名下有车牌号为湘xxx**昌河牌小型车一辆，因该车现下落不明，未能实际控制而无法处置变现；3、本院已查询被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未实施。经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月十七日书 记 员  汤 庆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终157号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1953年6月22日出生，住吴桥县。
委托代理人：张志海，男，汉族，1953年12月13日出生，住沧州市吴桥县。
上诉人（原审被告）：万某1，女，汉族，1991年7月26日出生，住吴桥县。
委托代理人：侯俊然，吴桥县桑园镇任合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万某2，男，汉族，1988年2月22日出生，住吴桥县。
委托代理人：侯俊然，吴桥县桑园镇任合法律服务所法律工作者。
上诉人张某、万某1因赡养纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与二被告的母亲李俊菊于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，于2015年1月28日在吴桥县民政局登记离婚。被告万某2于1988年2月22日出生，被告万某1于1991年7月26日出生。二被告的亲生父亲万庆华于2006年11月12日发生交通事故去世，事故肇事者的赔偿款中包含了被告万某1的生活费。
上述事实，由当事人陈述、（2007）吴民初字第67号调解书复印件、万某2的户口本复印件、万某1的身份证复印件一份在案佐证。
原审认为，抚养关系的形成以长期共同生活，承担了抚养教育义务为条件，最基本的前提是继父母负担了继子女全部或部分生活费，原告与二被告母亲办理结婚登记时，被告万某1年满15周岁零六个月，不属于长期共同生活形成抚养关系的情形，而且被告亲生父亲去世后肇事者的赔偿款中包含了被告万某1的生活费，应认定被告万某1属于有生活来源的未成年人，故不应认定形成了抚养教育关系。原告与二被告母亲结婚时，被告万某2已经属于成年人，根据《婚姻法》第二十七条第二款的规定，因为需要抚养教育的继子女，必然是未成年人。对于已经成年的继子女，即使继父母对其学业、事业予以照料或资助的情况存在，正如亲生父母对亲生子女成年之后没有法定的扶养义务一样，继父母对成年继子女的这种照料或资助不是法律意义上的抚养教育，所以不能形成具有抚养关系的继父母子女关系。就本案来看，原被告之间彼此身份并不认可，二被告不称呼原告为“父亲”，这种情况下，不宜认定有抚养教育关系。考虑到原告在与二被告母亲婚姻存续期间，被告万某1正在上学，系未成年人，原告对被告有一定的付出，故被告万某1应对原告予以适当补偿，原审酌定被告万某1补偿原告20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万某1补偿原告张某20000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。本判决内容第一项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担。
判后，张某、万某1均不服一审民事判决，向本院提出上诉，张某的上诉理由是：我与万某1、万某2的母亲李俊菊结婚时，万某218岁，万某115岁，万某22011年大学毕业参加工作，万某12013年9月参加工作。我分别抚养五年和七年，万某1、万某2应尽赡养义务，请求二审法院改判万某1、万某2每月给付我赡养费600元。万某1的上诉理由是：原审判决判令我补偿张某20000元没有事实依据和法律依据。请求驳回张某的诉求。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，张某与万某1、万某2母亲办理结婚登记时，万某1年满15周岁零六个月，不属于长期共同生活形成抚养关系的情形，而且万某1亲生父亲去世后肇事者的赔偿款中包含了万某1的生活费，应认定万某1属于有生活来源的未成年人，故不应认定形成了抚养教育关系。张某与万某1、万某2母亲结婚时，万某2已经属于成年人，根据《婚姻法》第二十七条第二款的规定，因为需要抚养教育的继子女，必然是未成年人。对于已经成年的继子女，即使继父母对其学业、事业予以照料或资助的情况存在，正如亲生父母对亲生子女成年之后没有法定的扶养义务一样，继父母对成年继子女的这种照料或资助不是法律意义上的抚养教育，所以不能形成具有抚养关系的继父母子女关系。就本案来看，双方之间彼此身份并不认可，万某1、万某2不称呼张某为“父亲”，这种情况下，不宜认定有抚养教育关系。考虑到张某在与万某1、万某2母亲婚姻存续期间，万某1正在上学，系未成年人，张某对万某1有一定的付出，故万某1应对张某予以适当补偿，原审酌定万某1补偿张某20000元并无不当。故二上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月七日
书记员 张军莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1460号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告浙江永明市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江永明市政园林工程有限公司返还原告借款370181元（本金340000元，利息340000元×24%×135天/365天=30181元，自2017年6月5日暂计至2017年10月17日），并支付自2017年10月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的路虎发现SALAN2F4牌车辆（车牌号为浙Ａ×××××）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费17807元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浙江永明市政园林工程有限公司返还原告本金328540元，并支付该款自2017年10月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月6日，被告浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称“永明市政园林公司”）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款360000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为7.30%；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。该借款协议载明的借款人系被告永明市政园林公司的法定代表人韩永明，但被告出具了收条一份。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告永明市政园林公司、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告永明市政园林公司将其所有的车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别号为SALAN2F42CA646692）的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告永明市政园林公司返还了本金20000元并支付了2017年9月6日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费17807元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金328540元，并支付该款自2017年10月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费17807元；
三、若被告浙江永明市政园林工程有限公司未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告浙江永明市政园林工程有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别号为SALAN2F42CA646692的汽车一辆折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告浙江永明市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王红良
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1460号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。法定代表人：韩永明。原告千微（杭州）科技有限公司与被告浙江永明市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江永明市政园林工程有限公司返还原告借款370181元（本金340000元，利息340000元×24%×135天/365天=30181元，自2017年6月5日暂计至2017年10月17日），并支付自2017年10月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的路虎发现SALAN2F4牌车辆（车牌号为浙Ａ×××××）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费17807元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浙江永明市政园林工程有限公司返还原告本金328540元，并支付该款自2017年10月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月6日，被告浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称“永明市政园林公司”）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款360000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为7.30%；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。该借款协议载明的借款人系被告永明市政园林公司的法定代表人韩永明，但被告出具了收条一份。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告永明市政园林公司、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告永明市政园林公司将其所有的车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别号为SALAN2F42CA646692）的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告永明市政园林公司返还了本金20000元并支付了2017年9月6日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费17807元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金328540元，并支付该款自2017年10月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费17807元；三、若被告浙江永明市政园林工程有限公司未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告浙江永明市政园林工程有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别号为SALAN2F42CA646692的汽车一辆折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告浙江永明市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王文佳二〇一八年四月二十五日书记员  王红良?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。·??4?··??1?·
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1142号
原告：于允和，男，1958年1月22日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
委托诉讼代理人：汪淑华,河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：11308201211836422。
被告：马海军，男，1978年1月22日出生，农民，住隆化县。
原告于允和与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于允和的委托诉讼代理人汪淑华到庭参加诉讼，被告马海军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于允和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告轮胎款3400.00元，支付利息1000.00元，2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年08月15日，被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款3400.00元。
被告马海军未答辩。
本院认为，被告向原告购买轮胎，应按约定给付轮胎款；给原告造成的利息损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马海军于本判决生效之日起十日内给付原告于允和轮胎款3400.00元；并自2018年3月30日起按月利率6‰赔偿原告于允和利息至欠款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告马海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐世杰
二〇一八年五月十日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
(一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2213号
原告：张荣，女，1995年11月7日生，汉族，住淮安市。
被告：姚李，男，1986年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张荣与被告姚李民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告姚李经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11000元及利息（按照年利率6%从2018年4月16日计算至实际还款之日）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姚李于2017年8月借到原告张荣11000元，定于2017年9月底还清，但被告没有依约履行其义务。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。
被告姚李未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告姚李多次向原告张荣借款，累计借款金额11000元。2017年8月30日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为11000元，还款期限为2017年9月30日。此后，因被告未能按约定还款，原告索要无果，2018年4月16日，原告提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张荣与被告姚李订立的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告姚李向原告张荣借款11000元，约定了借款期限，被告姚李应当按约定返还借款，逾期还款的，还应当支付逾期利息。原告张荣要求被告姚李返还借款本金11000元并支付利息（以11000元为本金，年利率6%为标准，从2018年4月16日计算至实际还款之日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告姚李经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姚李于本判决生效之日起五日内向原告张荣返还借款11000元并支付利息（以11000元为本金，年利率6%为标准，从2018年4月16日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（原告已预交38元），减半收取计37.5元，由被告姚李负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 邱广清
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4186号
申请执行人：胡建敏，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：章步清，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人胡建敏与被执行人章步清买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人章步清纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人章步清尚欠申请执行人胡建敏借款96000元，并承担案件受理费1100元、申请执行费1340元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年四月一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4186号
申请执行人：胡建敏，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：章步清，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6192号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人胡建敏与被执行人章步清买卖合同纠纷一案。
被执行人章步清应支付申请执行人胡建敏货款96000元,并承担案件受理费1100元、申请执行费1340元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人章步清的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4186号申请执行人：胡建敏，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：章步清，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6192号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人胡建敏与被执行人章步清买卖合同纠纷一案。被执行人章步清应支付申请执行人胡建敏货款96000元,并承担案件受理费1100元、申请执行费1340元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人章步清的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十二月九日书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4186号申请执行人：胡建敏，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：章步清，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人胡建敏与被执行人章步清买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人章步清纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人章步清尚欠申请执行人胡建敏借款96000元，并承担案件受理费1100元、申请执行费1340元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟文善二〇一七年四月一日书记员  孔苗苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1970号
原告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉，执行董事。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：陈丽美,女，汉族，1988年12月6日出生，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：许琳、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。
原告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司与被告陈丽美劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人史丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系原告员工，双方自2013年11月起建立劳动关系，后双方于2017年10月17日签订劳动合同。因被告长期处于运营工作岗位，该工作岗位对原告日常经营具有极其重要作用。但被告自2017年12月7日向原告发出辞职通知后截止至今一直未办理离职工作交接手续，原告为此指派另外人员办理交接手续花费了大量人力物力，并造成了原告库存经济损失。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告向原告支付未办理离职交接手续造成的损失合计444430元（人工损失平均每人27000元），库存损失平均每人417430元，库存损失暂按照库存金额10%计算，待公司盘点结算后按照实际损失计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告未足额支付劳动报酬，被告解除劳动合同符合劳动法规定；2、原告不能证明库存损失；3、被告仅是普通店员，负责收银，盘点库存并非被告职务内容；4、原告拖欠被告的工资经仲裁裁决后至今尚未支付。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、劳动合同一份，证明双方劳动合同关系，合同第九（二）1条约定劳动者提出解除合同必须提前30天并办理离职手续。
2、损失估值统计一份，证明被告和其他员工集体离职拒不办理离职交接造成的经济损失。
3、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
被告对原告提供证据1真实性无异议，但认为被告因原告未足额支付工资而提出解除劳动合同未违反合同约定和法律规定；对证据2不认可，该证据是原告单方制作；对证据3无异议。
针对自己的抗辩，被告提供劳动仲裁裁决书一份，证明原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，劳动仲裁部门已经裁决原告支付被告工资的事实。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对其关联性有异议，被告提出辞职合法并不表示被告不需要办理交接手续。
本院认证如下：
原告提供的证据1、3和被告提供的证据，经对方质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。原告提供的证据2系原告单方制作，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年10月17日，原、被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事运营类岗位，劳动期限自2017年10月22日至2018年10月21日止。劳动合同还约定了劳动报酬、工作时间、社会保险等内容。后原告因经营不善拖欠被告2017年9、10、11月工资，被告2017年12月向原告发出书面解除劳动合同的通知，原告确认收到。后被告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出嘉劳人仲案字（2017）第225号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年9月至11月份工资共计9130元、经济补偿金10952元。该仲裁裁决书目前已生效，被告已经申请法院强制执行。因双方未进行过离职交接，原告2018年3月29日向本院提起本次诉讼，诉讼过程中原告确认目前尚在营业中。
本院认为，原告未及时足额支付被告工资，被告书面提出解除劳动合同符合劳动合同相关规定。原告目前尚能营业，且未能举证证明实际损失的发生，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邓晓芳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9788号
原告：谢铖琪，男，1985年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
原告谢铖琪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青、丁月林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢铖琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损26657元，评估费1333元，拖车费3000元，拆解费3500元。（合计34490元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，原告谢铖琪驾驶本人所有在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业险的冀Ｊ×××××雪佛兰小轿车行驶至高王公路八里庄村口与案外人高东风驾驶的津Ａ×××××荣威轿车发生交通事故，造成两车车损，经交警认定谢铖琪负事故全部责任，高东风无责任。本次事故给原告造成各项损失的赔偿问题，原告无法与被告协商一致，故提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告谢铖琪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订机动车综合商业保险保险单，原告为其所有的冀Ｊ×××××雪佛兰轿车在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者商业保险、车上人员责任险等附加不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为40000元。保险期间为2016年10月23日00时至2017年10月22日24时。2017年2月22日9时，原告谢铖琪驾驶冀Ｊ×××××雪佛兰轿车沿八里庄乡村公路由西向东行驶至高王公路八里庄村口时，与案外人高东风驾驶的津Ａ×××××荣威轿车发生交通事故，造成两车车损，经交警部门认定谢铖琪负事故全部责任，高东风无责任。为处理交通事故，原告向天津市武清区顺博汽车救援服务中心支付拖车费3000元，向天津市武清区国东汽车修理厂支付拆解费3500元。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估对象扣减残值金额后的损失费用为26657元，其中含事故面拆装（切割焊接包括在内）费用，原告支付鉴定评估费1333元。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、鉴定评估报告以及拖车费、拆解费、评估费专用发票等证明属实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定，被告应当对事故车辆的合理损失在保险责任限额内予以理赔。天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，该评估结论真实反映了原告车辆损失的具体情况，本院对其评估报告结论予以认定。原告支出的鉴定评估费、拖车费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告结论中所需维修费用中已包含拆装费用，本院对车辆拆解费用不应重复计算，故对原告拆解费3500元的请求不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车车辆损失险赔偿限额内向原告谢铖琪支付保险理赔款合计30990元（含车辆维修费26657元、拖车费3000元、评估费1333元），被告应于判决书生效之日起5内支付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 阳
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审38号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人奉化市科苗农业发展有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇下陈狮角山头。
法定代表人倪成丰，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第89号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月5日作出奉环罚字[2017]第89号行政处罚决定，认定被执行人将未处理完全的废水直接打向花木地，且未采取相应的措施，导致废水直接流向河道，该行为涉嫌违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条的规定，决定对被执行人奉化市科苗农业发展有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币49000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、倪成丰身份证复印件、监测报告各一份、调查询问笔录二份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币49000元罚款；2.人民币49000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第89号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审38号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人奉化市科苗农业发展有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇下陈狮角山头。法定代表人倪成丰，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第89号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月5日作出奉环罚字[2017]第89号行政处罚决定，认定被执行人将未处理完全的废水直接打向花木地，且未采取相应的措施，导致废水直接流向河道，该行为涉嫌违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条的规定，决定对被执行人奉化市科苗农业发展有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币49000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、倪成丰身份证复印件、监测报告各一份、调查询问笔录二份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币49000元罚款；2.人民币49000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第89号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1512号
原告：南京金桥市场管理有限公司，住所地江苏省南京市建宁路12号。
法定代表人：冯卓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：李美华，女，汉族，1968年1月25日出生，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：厉国光（系被告丈夫），住江苏省南京市鼓楼区。
原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称南京金桥公司）诉被告李美华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金桥公司的委托诉讼代理人许向阳，被告李美华的委托诉讼代理人厉国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空返还南京市金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺；2.被告给付商铺、设施使用费106251元（自2016年10月11日至2017年12月31日），并按合同约定每日租赁费用的1.237倍的标准计算至被告腾空返还商铺之日止。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订了《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺（以下简称案涉商铺），租期自2015年1月1日至2015年12月31日；租金及其他费用每月合计5838元；合同终止时，被告若不能及时返还商铺，应按合同约定的租金及相关费用的两倍计算给付商铺、设施使用费等等。该合同到期后，双方未再续签租赁合同，但被告至今仍未将商铺返还给原告。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告李美华辩称，2014年11月，金桥市场中的一位老乡借了高利贷，找被告丈夫厉国光作了担保，并将金桥市场内2113号商铺抵押给了被告丈夫。但此后，该老乡无能力偿还债务，厉国光作为担保人承担该债务，但2113号商铺被原告过户给他人。因此，被告要求必须由原告向被告偿还债务16万元，并负担被告支付给案涉商铺前一承租人的转让费55万元，否则不同意返还商铺及支付使用费。
本院经审理认定事实如下：案涉商铺位于南京市××××号房屋内，房屋所有权人为原告。
2015年3月13日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定：被告承租南京金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺（25.83平方米，即案涉商铺）经营皮具；租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金4990元/月，其他费用848元/月，合计5838元/月；每6个月收取一次，先付费，后使用；为保证合同正常履行，维护消费者合法权利和金桥市场信誉，被告在合同签订时须交纳保证金5000元；合同解除或终止时，被告若不能将所承租的商铺、设施及时返还，未按时撤销或迁出使用租赁商铺于政府单位的一切登记，则从合同解除或终止日起至被告所承租的商铺、设施归还或于政府登记一切证照注销、迁出为止，被告需向原告支付合同约定租金及租赁相关费用两倍的商铺、设施使用费，此外原告若因此发生的一切损失，亦应由被告一并予以赔偿；合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，双方均按约履行。合同履行期限届满后，双方未续签合同，被告仍继续占有使用承租的商铺，未支付任何费用。原告要求被告支付商铺、设施使用费，双方发生争议。2016年10月17日，南京金桥公司以李美华为被告诉至本院，认为李美华在租赁合同期限届满后拒绝返还商铺，应当支付2016年1月1日至2016年10月10日期间的房屋占有使用费。本院于2016年11月24日作出（2016）苏0106民初9486号民事判决书，判决“被告李美华于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年1月1日至2016年10月10日期间的房屋使用费54488元”。该判决已经生效。
案涉商铺现仍由被告占用，故原告于2018年1月15日再次诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称在租赁合同期限届满后，其与被告之间未再续签租赁合同，原、被告之间无租赁关系，被告一直未返还商铺。
被告已向原告交纳的保证金5000元，原告同意在本案中一并处理，抵扣有关费用。
本院认为，根据原、被告合同约定，租赁期限至2015年12月31日止。该合同期限届满后，原、被告双方未就续签合同达成一致意见，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。被告持续占用涉案商铺，客观上给原告造成损失。故原告要求被告腾空返还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。
原告曾于2016年10月17日诉至本院，要求被告支付房屋占有使用费。本院已作出生效判决。但此后原告一直未要求被告返还案涉商铺，直至提起本案诉讼，故原告应当自行承担扩大的损失，因此，被告应当按照原租赁合同约定的标准即每月5838元向原告支付2016年10月11日至2018年1月15日期间的房屋占有使用费88467元。2018年1月15日之后，被告在原告要求返还案涉商铺之后，仍拒绝返还，故应当按照原合同约定的标准支付占有使用费，原告主动将该标准降低至原租赁费用的1.237倍，符合法律规定，本院予以支持，故被告应按照每月7222元的标准向原告支付2018年1月16日起至实际返还案涉商铺期间的房屋占有使用费。被告已支付的押金5000元，可抵扣上述等额款项。
被告抗辩意见中所涉及的事实，与本案无关，被告可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李美华于本判决生效之日十日内将南京市金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺腾空，并返回给原告南京金桥市场管理有限公司；
二、被告李美华于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年10月11日至2018年1月15日期间的房屋使用费83467元（已抵扣被告李美华支付给原告的押金5000元），并按照每月7222元的标准向原告南京金桥市场管理有限公司支付自2018年1月16日起至实际腾空、返还上述商铺之日期间的房屋占有使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由被告李美华负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一八年四月九日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1512号原告：南京金桥市场管理有限公司，住所地江苏省南京市建宁路12号。法定代表人：冯卓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：李美华，女，汉族，1968年1月25日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：厉国光（系被告丈夫），住江苏省南京市鼓楼区。原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称南京金桥公司）诉被告李美华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金桥公司的委托诉讼代理人许向阳，被告李美华的委托诉讼代理人厉国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空返还南京市金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺；2.被告给付商铺、设施使用费106251元（自2016年10月11日至2017年12月31日），并按合同约定每日租赁费用的1.237倍的标准计算至被告腾空返还商铺之日止。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订了《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺（以下简称案涉商铺），租期自2015年1月1日至2015年12月31日；租金及其他费用每月合计5838元；合同终止时，被告若不能及时返还商铺，应按合同约定的租金及相关费用的两倍计算给付商铺、设施使用费等等。该合同到期后，双方未再续签租赁合同，但被告至今仍未将商铺返还给原告。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告李美华辩称，2014年11月，金桥市场中的一位老乡借了高利贷，找被告丈夫厉国光作了担保，并将金桥市场内2113号商铺抵押给了被告丈夫。但此后，该老乡无能力偿还债务，厉国光作为担保人承担该债务，但2113号商铺被原告过户给他人。因此，被告要求必须由原告向被告偿还债务16万元，并负担被告支付给案涉商铺前一承租人的转让费55万元，否则不同意返还商铺及支付使用费。本院经审理认定事实如下：案涉商铺位于南京市××××号房屋内，房屋所有权人为原告。2015年3月13日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定：被告承租南京金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺（25.83平方米，即案涉商铺）经营皮具；租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金4990元/月，其他费用848元/月，合计5838元/月；每6个月收取一次，先付费，后使用；为保证合同正常履行，维护消费者合法权利和金桥市场信誉，被告在合同签订时须交纳保证金5000元；合同解除或终止时，被告若不能将所承租的商铺、设施及时返还，未按时撤销或迁出使用租赁商铺于政府单位的一切登记，则从合同解除或终止日起至被告所承租的商铺、设施归还或于政府登记一切证照注销、迁出为止，被告需向原告支付合同约定租金及租赁相关费用两倍的商铺、设施使用费，此外原告若因此发生的一切损失，亦应由被告一并予以赔偿；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行。合同履行期限届满后，双方未续签合同，被告仍继续占有使用承租的商铺，未支付任何费用。原告要求被告支付商铺、设施使用费，双方发生争议。2016年10月17日，南京金桥公司以李美华为被告诉至本院，认为李美华在租赁合同期限届满后拒绝返还商铺，应当支付2016年1月1日至2016年10月10日期间的房屋占有使用费。本院于2016年11月24日作出（2016）苏0106民初9486号民事判决书，判决“被告李美华于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年1月1日至2016年10月10日期间的房屋使用费54488元”。该判决已经生效。案涉商铺现仍由被告占用，故原告于2018年1月15日再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称在租赁合同期限届满后，其与被告之间未再续签租赁合同，原、被告之间无租赁关系，被告一直未返还商铺。被告已向原告交纳的保证金5000元，原告同意在本案中一并处理，抵扣有关费用。本院认为，根据原、被告合同约定，租赁期限至2015年12月31日止。该合同期限届满后，原、被告双方未就续签合同达成一致意见，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。被告持续占用涉案商铺，客观上给原告造成损失。故原告要求被告腾空返还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。原告曾于2016年10月17日诉至本院，要求被告支付房屋占有使用费。本院已作出生效判决。但此后原告一直未要求被告返还案涉商铺，直至提起本案诉讼，故原告应当自行承担扩大的损失，因此，被告应当按照原租赁合同约定的标准即每月5838元向原告支付2016年10月11日至2018年1月15日期间的房屋占有使用费88467元。2018年1月15日之后，被告在原告要求返还案涉商铺之后，仍拒绝返还，故应当按照原合同约定的标准支付占有使用费，原告主动将该标准降低至原租赁费用的1.237倍，符合法律规定，本院予以支持，故被告应按照每月7222元的标准向原告支付2018年1月16日起至实际返还案涉商铺期间的房屋占有使用费。被告已支付的押金5000元，可抵扣上述等额款项。被告抗辩意见中所涉及的事实，与本案无关，被告可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李美华于本判决生效之日十日内将南京市金桥市场B2087、B2088、B2089号商铺腾空，并返回给原告南京金桥市场管理有限公司；二、被告李美华于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年10月11日至2018年1月15日期间的房屋使用费83467元（已抵扣被告李美华支付给原告的押金5000元），并按照每月7222元的标准向原告南京金桥市场管理有限公司支付自2018年1月16日起至实际腾空、返还上述商铺之日期间的房屋占有使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由被告李美华负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一八年四月九日书记员  杨艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1602号
原告：蒋虹，女，出生于1965年12月26日，汉族，住郑州市金水区。
被告：韩丽平，女，出生于1977年12月23日，汉族，住河南省新密市。
被告：赵二群，男，出生于1968年3月21日，汉族，住河南省新密市。
原告蒋虹与被告韩丽平、赵二群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋虹、被告韩丽平到庭参加诉讼，被告赵二群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金735000元及利息（利息按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2014年1月份开始至今，二被告共向原告借款人民币900000元，其中800000元约定月利率2%，原告已偿还本金220000元，其余部分未还。2015年下半年，被告韩丽平为原告办理了额度为60000元的信用卡一张，该卡也被被告韩丽平全部刷出，至今尚有55000元未还。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2015年7月8日，被告韩丽平向原告出具借条、2016年2月26日被告韩丽平向原告出具借款清单/借据、2017年3月6日被告韩丽平向原告出具借款清单/借据、2018年3月10日被告韩丽平向原告出具借条各一份；2.工商银行个人业务凭证二张、工商银行历史明细清单五张；3.房屋买卖合同一份。
被告韩丽平、赵二群未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告韩丽平与被告赵二群系夫妻关系，二被告于2004年4月6日登记结婚。2015年7月8日，被告韩丽平向原告出具借条，该借条载明：“借条，我今借蒋虹现金拾万元整，以王景涛房屋为抵押，到2016年1月8号还钱。借款人：韩丽平，2015年7月8号。”2016年2月26日被告韩丽平向原告出具借据一张（并附有借款清单一份），载明：“韩丽平借到蒋虹人民币现金累计40万元，约定月利率2%，以银行卡转账形式支付给韩丽平。借款人：韩丽平，身份证：，2016.2.26。”2017年3月6日，被告韩丽平向原告出具借据一份（并附有借款清单一份），载明：“韩丽平借到蒋虹人民币现金累计40万元，约定月利率2%，其中2017年3月6日的8万元以现金付账方式交付给韩丽平，并且不约定利率。其它从银行卡转账形式支付给韩丽平。借款人：韩丽平，身份证：，2017.3.6。”2018年3月10日，被告韩丽平向原告出具借条一张，载明：“蒋虹平安信用卡（62×××31）被我韩丽平借用金额刷出。截止今天2018.3.10日还有伍万伍仟元整未还银行，由蒋虹代还。算做韩丽平借用蒋虹伍万伍仟元现金，现写借条一张。借款人韩丽平，2018.3.10.韩丽平今借到蒋虹人民币伍万伍仟元（55000.00）经双方协商，以后每月利息500元（由每月28号付）至到本金还完停付利息。借款人：韩丽平，2018.3.10。”根据银行转账记录显示，原告蒋虹于2014年1月2日实际向被告韩丽平出借49000元，同年2月25日实际出借78400元，同年4月24日实际出借98000元；2015年8月25日实际出借17600元；2016年2月26日实际出借98000元、同年5月28日实际出借96000元。故原告向被告实际出借数额共为922000元。截止2017年6月6日，被告韩丽平已偿还本金220000元及相应利息。
另查明，庭审过程中，原告放弃主ＸＸ安银行信用卡欠款55000元的利息，并与被告韩丽平共同确认2015年7月8日被告韩丽平向原告出具的借条口头约定月利率为2分；在出借款项中有200000元用于被告赵二群信号塔项目建设。为抵消债务，原告与二被告于2016年5月3日签订房屋买卖协议，二被告将位于新密市气象街40排4号6层西户，房权证号为037-0009-**号的房屋出售给原告，但并未履行。
本院认为，原告的证据能够证明其与被告韩丽平之间的债权债务关系客观存在，被告韩丽平应依法承担及时偿还借款本金及利息的责任。现有证据证明原告向被告韩丽平实际出借数额为922000元，已偿还本金220000元，故被告韩丽平尚欠原告702000元，其中647000元应自2017年6月6日起按照年利率24%计付利息。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，即被告赵二群是否应就该笔借款承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，有证据证明被告韩丽平向原告蒋虹的借款中有200000元系用于被告赵二群信号塔项目建设，系夫妻共同债务，故对该笔债务，二被告应承担共同偿还责任。关于其余的502000元借款，原告不能举证证明系基于二被告共同意思表示或用于共同生活、共同经营，故原告要求被告赵二群对该部分债务承担还款责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽平于本判决生效后十日内偿还给原告蒋虹借款本金502000元及利息（利息以447000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月6日起支付至款项还清之日止）；
二、被告韩丽平、赵二群于本判决生效后十日内共同向原告蒋虹偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2017年6月6日起至款项还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5643元，由被告韩丽平负担（其中1536元由被告韩丽平、赵二群共同承担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年五月十六日
法官助理 谢 震
书 记 员 闫君丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3651号之一
申请执行人王飒姿，女，1974年12月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人尤志平，男，1976年9月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人尤菊红，女，1973年10月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王飒姿与被执行人尤志平、尤菊红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4341号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人尤志平、尤菊红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人尤志平履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人王飒姿借款人民币158500元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人尤菊红负连带责任，二被执行人共同负担案件受理费1735元、申请执行费2277.5元。但被执行人尤志平、尤菊红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人王飒姿与被执行人尤志平、尤菊红自行达成执行和解协议，申请执行人王飒姿并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王飒姿向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3651号
被拘留人:尤志平公民身份号码:
本院在执行王飒姿与尤志平、尤菊红（2017）浙1003执3651号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尤志平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3651号
申请执行人王飒姿。
被执行人尤志平、尤菊红。
本院在执行申请执行人王飒姿与被执行人尤志平、尤菊红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4341号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3651号]。经本院执行，双方当事人达成和解，且申请执行人王飒姿向本院申请撤回对被执行人尤志平、尤菊红的执行，本院已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一七年十二月二十六日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更261号
罪犯包红亮，男，1986年12月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2011年11月2日作出（2011）嘉刑初字第77号刑事判决书，以被告人包红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元（已缴纳1500元），剥夺政治权利三年。刑期自2011年3月25日起至2024年3月24日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2015年5月28日、2016年8月12日经本院分别裁定减刑一年、一年、十一个月，现刑期至2021年4月24日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯包红亮2016年第二季度至2017年第二季度，获得二次表扬、三次记功，结转为三个新表扬，2017年9月份获得新表扬一个，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱罪犯存款明细表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯包红亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包红亮减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币400000元，附加剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年3月25日起至2020年8月24日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执607号
申请执行人：董章贤，男，汉族，1987年10月12日出生，住乐平市。
被执行人：占志鹏，男，汉族，1976年7月2日出生，住乐平市。
被执行人：汪萍，女，汉族，1977年8月30日出生。住乐平市。
本院于2017年8月2日立案执行申请人董章贤与被执行人占志鹏、汪萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋含辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3622号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人邹立为。
北京银行股份有限公司申请执行邹立为信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4470号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3622号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人邹立为。北京银行股份有限公司申请执行邹立为信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4470号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第4470号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年六月二十四日书记员 李隗超
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初26号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人江煜诚，曾用名江涛，男，1994年10月5日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。2017年9月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人江煜诚犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人江煜诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年9月9日下午，被告人江煜诚在其入住的淮安区楚港花苑好享来宾馆228房间内，容留陶某、江某、杨某吸食冰毒。其未参与吸食。
2017年9月24日下午5时许，被告人江煜诚主动到公安机关投案。
上述事实，被告人江煜诚在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后所作的供述，证人陶某、江某、杨某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、归案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人江煜诚拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为,被告人江煜诚为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人江煜诚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江煜诚具有自首情节，且系初犯，结合本案的犯罪情节和其悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，本院决定对被告人江煜诚宣告缓刑，
综上，公诉机关指控被告人江煜诚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江煜诚犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第345号
原告刘建东。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告刘剑烨。
委托代理人何清莲。
原告刘建东与被告刘剑烨为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建东及其委托代理人刘银川、被告刘剑烨及其委托代理人何清莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告有一套位于靖江市靖城街道横港南路9弄2号交通局住宅北楼308室房屋（以下简称308室房屋）需要转让，在靖江市家盛房产信息服务部（以下简称房产信息部）登记出售，我因需要购买一套二手房至该房产信息部咨询，被告的房屋位于天妃宫，我较为满意，2013年9月27日，该房产信息部工作人员刘某遂联系被告，后我在刘某的陪同下去看房，了解了该房屋所处的具体位置及室内结构等情况，该房屋门口有两扇门，南面有两个卧室，卧室门均向北，车库未细看。原告开价38万元，我还价37万元，双方一次谈成。回到房产信息部后我与被告签订房屋买卖合同，约定被告将308室房屋以37万元的价格出售给我，合同签订之日付定金2万元，2013年10月5日、10月15日前各付10万元、20万元，余款5万元于2013年12月30日前付清，同日双方至房地产登记部门办理产权变更登记手续，登记过程中的税费由被告负担，等等。合同签订后我按约分三次支付被告房款共计32万元，被告也分别向我出具了收条，房产信息部应我的要求在收条上加盖了印章。2013年12月30日被告以出差在外为由未至房地产登记部门办理变更登记手续，我多次催促，被告均以种种理由拖延。请求判令被告将308室房屋交付我，并协助将房屋所有权变更登记至我名下。
被告辩称：我原先在江苏新时代造船有限公司工作，工作之余在斜桥打游戏机，欠下季明华、张磊、马波、吴昊等人大约10万元的高息外债急需归还。我经同事陈峰及“双胞”等人介绍以房产证作抵押向徐亮借款，2013年11月17日，徐亮及原告将我们带到房产信息部，他们在与我交谈并看过房产证后说房屋面积不大且还有房贷未还清，本次借款数额比较大，不能办理他项权证，只能以签订房屋买卖合同的方式借款。因此原告与我签订了房屋买卖合同，我应要求也出具了收条，但该合同及三张收条均是当天一次形成的。我实际收到16万元而非32万元，当时口头说好如果我在3个月内归还只需还20万元，逾期则起诉要求我过户房屋。因此前我实际只向吴昊借款2万余元但出具了6万元的借条，其坚决要我还6万元，徐亮称其认识吴昊，只要4万元即可帮我摆平，于是我就将16万元中的4万元交给徐亮请其帮我解决与吴昊之间借款事宜。后原告开车陪同我至张磊、季明华等人处还钱，但吴昊打来电话称不同意我只还4万元，于是我当晚就躲到盐城去了。原告所述我在房产信息部登记卖房、刘某陪同原告至我家看房等均不属实。本案名义上是房屋买卖，实际上是民间借贷，现我同意归还借款，不同意原告要求交付房屋并办理过户等请求。
原告补充陈述：被告称我陪同其还钱给季明华、张磊等人不是事实，原告当时说收到我房款去用于提前还清银行房贷。
原告为支持其主张，向本院提供了房屋买卖合同、收条、房屋所有权证等书证，并申请证人刘某到庭作证，刘某作证称：被告在我处登记卖房，原告在我处登记买房，我电话联系他们并陪同他们看房，看房时是原、被告两人上楼的，我在楼下等。后在我房产信息部签订了合同，被告将房屋所有权证押在我处，被告收取房款我均在场，并在收条上加盖了我房产信息部的印章，后多次联系被告无着，原告从我处拿走了被告的房屋所有权证。
本案审理过程中，本院对308室房屋进行了现场勘验，拍摄了照片，绘制了勘验图。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日签订房屋买卖合同，约定被告将308室房屋以37万元的价格出售给原告。后被告向原告出具了收条3张，分别载明收到原告2万元、10万元、20万元，该收条的手写文字覆盖在“靖江市家盛房产信息服务部”红色印章之上。
现场勘验显示308室房屋与307室门对门，307室居东，308室居西，两户共用一固定卷帘与楼梯分隔开，卷帘西侧有一不锈钢门进出，308室有两扇门，外面为一钢质防盗门，里面为一木门，进门为客厅，客厅地面为红色花岗岩铺设，墙壁粉刷为白色，客厅北侧为厨房，南侧为一卧室，墙壁用软包装饰，南面通过一门可至阳台，在该卧室东北角有一门，通过该门可进入东面卧室，该卧室墙壁用壁纸装饰。
另查明，308室房屋登记在被告一人名下，曾在工商银行抵押贷款10万元，该抵押权至今尚未涤除。
本案的争议焦点是原、被告之间究竟是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。
本院认为：购买房屋无论自住还是投资均是一个大事，对于房屋所处的位置（是否方便就学、就医、购物、休闲等），道路是否通畅，采光及通风是否良好，房型是否符合个人喜好，房屋的建造年限及质量，房屋是否能保值增值等都会慎重考察，同时房屋由全体家庭成员居住，需要用家庭的财力支付，必然会与家庭其他成员商量取得共识，就房价也会与出售人充分协商以期达到更优惠的价格，而原告称其购房是为了自住，但其称一人看房、一次谈成即订立了房屋买卖合同与常情明显不符。其次，中介又称居间，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人按约支付报酬。因此，通常情况下在看房阶段中介方是不会让买卖双方单独接触的，否则买卖双方就会跳过中介方自行协商以逃避不菲的中介费用，本案原告申请的证人刘某以房屋中介为业，其称原先与原、被告素不相识，然其又称在陪同双方看房时一人在楼下等，由原、被告两人上楼，亦与常理相悖。再次，原告称看过房，该房屋入口有两个门，南面两个卧室房门均朝北，与本院勘验结果完全不符合。又次，提前还清银行房贷涤除抵押权是房屋能及时办理过户的前提，也是买方关注的重点，若原告所述分三次付款的情况属实，则必然会督促被告尽快归还银行贷款，然事实并非如此，308室房屋的抵押至今尚未涤除。最后，原告及其证人刘某称被告出具收条后再由房产信息部加盖印章，而实际情况是先加盖印章后书写文字，二人的陈述与查证事实不相符。本院综合比较分析认为被告的陈述更为可信，故原告虽持有房屋买卖合同及房款收条等证据，但并不能认定双方之间即存在真实的房屋买卖关系，原、被告之间的关系名为房屋买卖，实为民间借贷，双方签订买卖合同的目的实际是为民间借贷提供担保。庭审中，本院向原告释明可变更诉讼请求，然原告拒绝变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建东的起诉。
原告预交的案件受理费6850元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 史晓俊
人民陪审员 张志刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 夏颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初215号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王建行（曾用名王海龙），男，1981年8月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）208号起诉书指控被告人王建行犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊、周玉姣出庭支持公诉，被告人王建行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日19时22时许，被告人王建行驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县东升路由南向北行驶至兰陵一中东门门口时，碰撞到高某停放在路边的鲁Ｑ×××××号小型汽车。经鉴定，被告人王建行当时血液样本中的乙醇含量为251.9mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人王建行主动投案，庭审时如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王建行于2005年1月25日被临沂市中级人民法院二审改判犯故意伤害有期徒刑六年，犯寻衅滋事罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年；后于2009年1月28日被释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；发破案经过、前科查询证明、户籍信息、道路交通事故协议书、前科犯罪判决书等书证；证人高某等人的证言，被告人王建行的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院认为，被告人王建行醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处；公诉机关指控被告人王建行犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。虽然被告人具有犯罪前科，但鉴于其在案发后主动投案，庭审时如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王建行犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张守峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱建辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执482号
申请执行人：李磊，男，1963年10月31日出生，汉族，西安市龙护卫保安。
被执行人：刘燕，女，1969年4月14日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人李磊与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05034号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执482号案的本次执行程序终结执行。
如发现被�行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩马兵
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初858号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人:曹团,陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组。
负责人：靳攀锋，该组组长。
原告李某某与被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组（以下简称靳北组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人曹团、被告靳北组负责人靳攀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付原告土地收益分配款34000元，并承担逾期利息1020元，合计35020元；2.请求诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告组上村民赵某依法登记结婚。婚后，原告将户籍迁至被告组上且长期生活居住于此。2015年11月被告组上因土地被告国家征用向村民分配土地补偿款34000元，却未向原告分配。为维权，特诉至法院。
被告靳北组辩称，不同意给付土地收益分配款，原告李某某是嫁过来的媳妇在被告村组没地，这类情况组上都没有分。
本院经审理认定事实如下：原告李某某原系河南省三门峡市卢氏县双龙湾镇上店村村民。2013年4月18日，原告李某某与被告靳北组村民赵某登记结婚，后一直在靳北组居住生活，2013年6月21日原告李某某将户籍迁入被告靳北组。2013年11月，因土地被征用，被告靳北组于2014年向本组村民每人每亩给付土地收益分配款34000元。上述款项未�原告李某某给付。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告李某某于2013年4月18日与被告靳北组村民赵某登记结婚，2013年6月21日将户籍迁入被告靳北组，并一直在被告靳北组生活，原告李某某已取得被告靳北组的村民资格，故对于原告李某某请求享受同等村民待遇即被告靳北组给付土地收益分配款34000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李某某土地收益分配款34000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取，由被告靳北组负担。因原告李某某已预交，被告靳北组于本判决生效之日起十日内一并给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
�理审判员王惠惠
二〇一六年九月八日
书记员 付海鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终140号
上诉人（原审被告）：段全生，男，汉族，住山东省莒县。
被上诉人（原审原告）：喀什西凯矿业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦7楼7015室。
法定代表人：韩冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石志才，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。
原审被告：卢京利，男，汉族，住山东省莒县。
原审被告：曹佃军，男，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
上诉人段全生因与被上诉人喀什西凯矿业有限责任公司、原审被告卢京利、曹佃军合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2016年7月11日作出的（2015）喀中法民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系西凯公司以段全生、卢京利施工的钻孔存在质量问题为由要求段全生、卢京利赔偿相应的损失。西凯公司负有证明段全生、卢京利施工的钻孔存在质量问题的举证责任。虽然西凯公司向原审法院提交的2013年9月9日《会议纪要》载明”2012年段全生、卢京利所属机台（曹佃军机台）在西凯工地显灵沟铜矿（塔县西区Ｉ号带）、塔县阿依里西铁矿施工的部分钻孔，2013年经检查发现存在严重质量问题（部分钻孔有外来岩心混入）”，但该内容并未具体反映哪些钻孔存在质量问题，且西凯公司已经支付了2012年度的全部工程款。西凯公司向原审法院提交了卡比力的书面证人证言一份、钻探工具照片一张、假岩心照片两张及《钻孔真假照片对比》一组用以证明钻孔存在质量问题，但以上证据均系西凯公司自行制作，钻探工具照片、假岩心照片及《钻孔真假照片对比》在制作过程中均无段全生或卢京利或曹佃军在场，也没有其他无利害关系的第三人参与，段全生、卢京利亦不予认可，原审法院依据以上证据认定孔号为ZKO-4、ZK23-1的钻孔存在质量问题，证据不足，且西凯公司对其主张的赔偿款项亦未提交证据证明。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法民一初字第10号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院重审。
上诉人段全生预交的二审案件受理费11311.91元，予以退还。
审判长 李 渭 红
审判员 买买提外力
审判员 刘 雅 文
二〇一七年六月十四日
书记员 王 佳 丽
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初735号
原告：徐崇洲，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告徐崇洲与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐崇洲的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐崇洲向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）1501.20元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告徐崇洲土地5.56亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐崇洲与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告徐崇洲土地流转费1501.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初735号原告：徐崇洲，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告徐崇洲与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐崇洲的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐崇洲向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）1501.20元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告徐崇洲土地5.56亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐崇洲与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告徐崇洲土地流转费1501.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3627号
原告：施艮狗，男，1925年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告施艮狗与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施艮狗撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3627号原告：施艮狗，男，1925年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告施艮狗与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施艮狗撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年五月十日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02532号
原告徐成林，个体工商户。
被告陈允伍，个体工商户。
本院受理原告徐成林诉被告债权转让合同纠纷一案后，被告陈允伍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在十堰市张湾区境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由十堰市张湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为，现有证据证明被告陈允伍的经常居住地为十堰市张湾区大路乡，无证据证明被告经常居住地在本院辖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈允伍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12207号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告耿月莲，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告耿月莲物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1994号
原告刘永，居民。
被告王艳美，女，1968年3月28日生，居民身份证号码3203221968********，汉族，居民，住沛县温州商贸城*期**号楼*单元***室。
原告刘永诉被告王艳美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员王欣独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告王艳美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，被告王艳美于2010年12月22日向原告刘永借款45000元，并出具借条一张，约定每年利息8000元，被告于2011年12月22日偿还原告4000元，2013年3月14日偿还10000�，2013年6-7月间偿还5000元，2013年12月23日偿还3000元，2014年2月偿还1000元，2014年6月8日偿还2000元。原、被告在2014年6月8日约定从借款日至2014年6月8日利息共18000元，借款日至2014年6月8日本息共计63000元，被告在此期间偿还25000元。2015年3月20日被告向原告出具一张38000元欠条，约定2015年5月20日偿还所有借款和利息。期限届满后被告拖欠至今。请求判令被告偿还原告欠款38000元、支付利息3420元（以38000元为本金，按月利率1.5%，从2015年3月20日计算至2015年9月20日），合计41420元。诉讼费由被告承担。
被告王艳美未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告王艳美向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借刘强现金叁万捌千元（38000）元借款人王晓东2015年3月20日王艳美”。上述借条系双方对之前借款对账形成，�容由被告王艳美书写。出具该借条后，被告王艳美未向原告刘永支付任何款项。
上述事实，有原告刘永提供的借条、通话录音等视听资料以及原告刘永的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王艳美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款合同关系及借款本金的问题。借条中载明的借款人为“刘强”，原告刘永陈述“刘强”是其别名，结合借条由本案原告刘永持有的事实及原告刘永提供的其妻子董翠与被告王艳美的通话录音，可以确认本案借款的出借人为原告刘永。借条中在借款人处书写的姓名为“王晓东”，但据原告陈述，“王晓东”三个字并非王晓东本人书写，而是由本案被告王艳美书写，王晓东与王艳美系兄妹关系，因为借款实际由王晓东使用原告才要求王艳美把王晓东姓名写上。在借条上日期右下方，王艳美又书写了自己的姓名。结合原告陈述的借款系交付给被告王艳美，利息也是由王艳美支付，原告亦主张借款出借给被告王艳美，可以确认原告与案外人王晓东并不存在借款的合意，原告也没有向王晓东交付借款的行为，本案借款的借款人为被告王艳美。根据原告的陈述，本案借款系原告与王艳美就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条。原告陈述前期借款时间为2010年12月22日，借款本金45000元，约定每年利息8000元，结合原告陈述的对前期借款支付利息的时间和金额，被告王艳美已经支付的利息不超过年利率24%，双方于2015年3月20日对账形成的借条中的金额为38000元，亦不超过以年利率24%、�前期剩余借款本金为基数计算的本息之和。因此，本院对原告主张的本案借款本金38000元予以确认。原告提供的借条中未载明还款时间，原告可以随时要求被告王艳美偿还借款，因此，对原告刘永要求被告王艳美偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息问题。借条中未载明借款利息，原告主张按照前期借款约定的利率计算本案借款利息。本院认为，原、被告双方对前期借款本息进行结算后重新出具了借条，形成新的借贷关系，对于新的借贷关系，原告没有证据证明双方约定了利息。因此，对原告主张的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳美于本判决生效后十日内偿还原告刘永借款本金38000元；
二、驳回原告刘永的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取为418元，由原告刘永负担43元，被告王艳美负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王冰
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行�财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。