湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04471号
原告：武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：胡玮弘，董事长。
委托代理人：梅立皇，公司员工。
被告：李凤芝。
被告：武汉三春投资担保有限公司，住所地武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人：王滨。
被告：武汉三春经贸发展有限公司，住所地武昌区徐东大街中力名居92号92-1-1001。
法定代表人：王滨。
被告：王滨。
原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司（以下简称武昌城际公司）诉被告李凤芝、被告武汉三春投资担保有限公司（以下简称三春投资公司）、被告武汉三春经贸发展有限公司（以下简称三春经贸公司）、被告王滨借款合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员凃峻担任审判长，与助理审判员陈杰、人民陪审员张俊良组成合议庭，适用普通程序于2015年2月4日、2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告武昌城际公司委托代理人梅立皇、被告李凤芝到庭参加诉讼。被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司、被告王滨经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日原告与被告李凤芝签订一份《借款合同》，约定：1、原告借款50万元给李凤芝；2、借款期限为六个月，2013年3月27日至2013年9月27日；3、借款利率为月利率1.2%；4、如逾期还款则按50%合同利率加收罚息。同时，原告与被告三春投资公司、被告三春经贸公司分别签订《保证合同》，约定上述两公司对被告李凤芝的前述借款本息提供连带责任担保。《借款合同》及《保证合同》签订后，原告依约向被告李凤芝出借了50万元，被告李凤芝亦出具了相应额度的借款借据。借款到期后，因被告李凤芝暂时无力还款，经各方协商一致，原告同意对借款展期，并与被告李凤芝、被告三春投资公司、被告三春经贸公司签订《借款展期协议》，约定：1、借款展期五个月，展期期限为2013年9月27日至2014年2月27日；2、被告三春投资公司、被告三春经贸公司仍然对借款承担连带保证责任，保证期限为展期到期日起二年。展期到期后，被告李凤芝拒不偿还借款本金及展期期限的利息，经原告多次催讨，被告王滨向原告承诺愿意代替被告李凤芝偿还借款本息，但承诺还款期届满，被告王滨没有还款。故诉至法院，请求：1、判令被告李凤芝偿还借款50万元及利息罚息（利息罚息为以下两项之和：1、从借款之日起到2014年8月27日的利息罚息之和为84000元；2、以借款本金50万元为计算基数，按照月息1.8%的标准，从2014年8月27日计算至本息实际清偿之日止）；2、判令被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司、被告王滨对被告李凤芝的借款及利息罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、《借款合同》，证明：原告借款50万元给被告李凤芝；借款期限为6个月，2013年3月27日至2013年9月27日；借款利率为月利率1.2%；如逾期还款则按50%合同利率加收罚息。
证据二、《借款借据》，证明原告按合同约定出借了50万元给被告李凤芝。
证据三、《保证合同》二份，证明被告三春投资公司、被告三春经贸公司对被告李凤芝的借款本息提供连带责任担保。
证据四、《借款展期协议》，证明：借款展期五个月，展期期限为2013年9月27日至2014年2月27日；被告三春投资公司、被告三春经贸公司仍然对借款承担连带保证责任，保证期限为展期到期日起两年。
证据五、《承诺书》，证明被告王滨承诺代替被告李凤芝偿还其向原告的借款本息。
证据六、民生银行借记卡回单，证明原告通过本公司的总经理李成祥的银行卡向被告李凤芝的银行卡转入50万元借款的事实。
证据七、《个人助业贷款业务申请表》，证明签订正式借款合同之前，原告向被告李凤芝了解情况，被告李凤芝向原告提交了贷款申请。
被告李凤芝辩称：其有一份融资中介展期服务协议可以证明原告有收取服务费，三春投资担保公司每月都在向原告以500万为本金按照每月2.6%为标准支付服务费。八案的标的合计500万，八个借款合同原始借款人不是八案的个人。还款我不认可，因为借款不是我个人使用的，我当时只是三春投资公司的员工，老板让我签字走个形式，该50万不是我借的，也不是我使用的。并且老板王滨签了承诺书，并且我个人签字只是走个形式这点原告公司是清楚的，我手头有证明和说明可以证明。
被告李凤芝为了支持其答辩意见，举证如下：
证据一、2013年9月27日的借款说明书，证明借款50万元是三春投资担保公司的借款，与我个人无关。
证据二、2013年9月27日的编号为2013092704融资中介服务展期协议，证明三春投资担保公司是按照月息2.6%支付的利息，不是原告陈述的月息1.8%。
证据三、2015年1月23日的证明，证明借款50万元是三春投资担保公司的借款，并且三春投资担保公司承诺偿还借款本金及利息，与我个人无关。
被告三春投资公司、被告三春经贸公司和被告王滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经当庭举证、质证，被告李凤芝对原告提交证据一，认为借款合同上的签名是我本人签的，手印是我本人按的，我不清楚是否为合同上的日期当天签的，内容我没看，哪一年签的我也记不清了；对证据二，借款借据是复印件，真实性我不太清楚，是否为我所签我不清楚，需要看原件；对证据三两份保证合同的真实性我不清楚，我没有看到过；对证据四借款展期协议，签字是我签的，手印是我按的，具体签字的时间我不清楚，我也记不清楚是哪一年签的；对证据五字迹是王滨的，我认为其为两家公司的法定代表人，其签字代表两家公司提供担保，其本人应当代为还款；对证据六真实性我不清楚，但是卡号是我的；对证据七，认为个人信息除了签名部分是我自己写的，下面的签名是我们个人写的，手印是我自己盖的，申请贷款情况不是我写的。
原告对被告李凤芝提交证据一借款说明书，认为该证据可以说明被告李凤芝知道其向原告借款的事实；对证据二的融资中介服务展期协议的真实性不清楚，因为是复印件，并且从内容上可以看出李凤芝知道借款事实；对证据三证明，认为与原告无关。
经法庭质证，本院对原告提交证据一、四、五、六、七的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题及未确认真实性的证据，本院结合案情综合认定。
经审理查明：2013年3月27日原告与被告李凤芝签订借款合同，约定被告李凤芝为了购买原材料向原告借款50万元，借款利率为月1.2%，借款期限为6个月，从2013年3月27日至2013年9月27日。合同还约定被告李凤芝逾期不还借款本金、利息，原告有权追回借款，并按50%合同利率加收罚息。同日，原告与被告三春投资公司、被告三春经贸公司分别签订了内容相同的保证合同，两份合同均约定被告三春投资公司和被告三春经贸公司作为保证人为被告李凤芝对原告50万元债务及利息罚息承担连带保证责任。同日，原告委托其当时的总经理李成祥向被告李凤芝的银行账户转款50万元。
2013年9月27日由于被告李凤芝无法向原告偿还50万元债务，被告李凤芝、原告、三春投资公司和三春经贸公司签订了《借款展期协议》，约定李凤芝对原告50万元债务还款期限展期至2014年2月27日，展期期间的利率依然为月息1.2%。被告三春投资公司和三春经贸公司继续作为保证人，承担连带保证责任，保证期间为二年。
2014年4月4日被告王滨向原告出具承诺书一份，载明：“本人王滨作城际公司壹仟伍佰伍拾万元逾期贷款的担保人对贵公司作出如下承诺：1、本人愿意将其名下的钟祥市金鹰能源有限公司的15%股权质押给武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，作为贵公司贷款本息的担保，还清即解；2、本人愿意按原合同规定按月按时支付贷款利息（在贷款未还清之前）；3、本人承诺6月底前归还贵公司贷款本金伍佰万元，余下壹仟零伍拾万元在2014年底前予以归还；4、本人承诺质押在贵公司的股权不再质押和转让给第三人，如有违反，本人自愿承担相应的法律责任；5、若本人违反上述承诺，本人无条件将自己名下在钟祥市金鹰能源科技公司15%股权过户给贵公司或贵公司指定的自然人。承诺人：王滨2014.4.4”。
另查明，原告在庭审中陈述，截止到2014年4月被告李凤芝对原告所欠债务的利息已经付清。
本院认为：原告与被告李凤芝签订了借款合同，原告已经将50万元实际支付给被告李凤芝，双方的借款合同法律关系成立并生效。原告与被告李凤芝之间的《借款展期协议》约定了借款还款日期为2014年2月27日，而被告李凤芝逾期没有偿还欠款，没有履行合同约定的按期还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李凤芝已经构成违约，违约形态为迟延履行，应当承担继续履行的违约责任。本院对原告请求被告李凤芝向其偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。
按照原告与被告李凤芝借款合同的约定，被告李凤芝逾期还款，除了按照月1.2%的标准支付借款利息，还应加收50%合同利率，也就是利息罚息合计为月1.8%。上述约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。《借款展期协议》约定的借款还款日期为2014年2月27日。按照合同约定，被告李凤芝应该从2014年2月27日之后向原告支付月1.8%的利息罚息。而原告在庭审中陈述2014年4月以前的利息已经结清，因此，被告李凤芝应该从2014年5月1日起按照月1.8%的标准向原告支付利息罚息，该利息罚息为以借款本金50万元为计算基数，按照月息1.8%的标准，从2014年5月1日计算至本息实际清偿之日止。本院对原告请求被告李凤芝支付利息罚息的诉讼请求予以部分支持。
原告与被告三春投资公司和被告三春担保公司签订的《保证合同》、《借款展期协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告三春投资公司和被告三春担保公司应当对被告李凤芝对原告所欠债务承担连带清偿责任。
原告主张被告王滨应当向原告承担涉及本案的连带保证责任，原告所依据的是2014年4月4日被告王滨向原告出具的承诺书。但是该承诺书没有明确载明对应原告与被告李凤芝的债权债务，且该承诺书载明的金额为1550万元，与本案借款50万元的金额不符，原告亦没有提供其他证据证明上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李凤芝向原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司偿还借款本金500000元；
二、被告李凤芝向原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司支付借款利息罚息（利息罚息为以借款本金50万元为计算基数，按照月息1.8%的标准，从2014年5月1日计算至本息实际清偿之日止）；
上述两款于本判决生效之日十个工作日内付清。
三、被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司对上述两款承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
本案诉讼费9640元、公告费650元，合计10290元，全部由被告李凤芝负担（此款原告已垫付，被告李凤芝随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 凃 峻
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 张俊良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 项久清