江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初3539号原告：李强,男,1983年6月21日出生，汉族,住山东省高青县高苑路芦湖生活区。委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：赵大喜，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地在哈尔滨市南岗区，现住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司,住所地在苏州高新区运河路8号10楼。负责人：罗斌勇，该公司总经理。委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李强与被告赵大喜、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人徐跃喜、被告赵大喜、被告保险公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计260813.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日14时10分左右，被告赵大喜驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车带乘案外人徐召，由东向西行驶至336省道263Km+200m，与由西向东驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车+鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车的原告李强带乘案外人陈华发生事故，致原告李强、被告赵大喜、案外人徐召、陈华不同程度受伤，致两车受损，公共设施水渠、电线、电缆等电力设施、公共绿化带受损。该起事故经公安机关认定，被告赵大喜负事故的主要责任，原告李强负事故的次要责任，案外人徐召、陈华不负事故责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因该起交通事故造成的其他损失未能得到赔偿，故诉至法院。被告赵大喜辩称，我对本起事故发生的事实和责任认定无异议；我的车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，我垫付原告医药费2万元，要求一并处理。被告保险公司辩称，我司对本起事故发生的事实和责任认定无异议；被告赵大喜的车辆在我司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，我司垫付医药费1万元，另我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日14时10分左右，被告赵大喜驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车带乘案外人徐召，由东向西行驶至336省道263Km+200m，与由西向东驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车+鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车的原告李强带乘案外人陈华发生事故，致原告李强、被告赵大喜、案外人徐召、陈华不同程度受伤，致两车受损，公共设施水渠、电线、电缆等电力设施、公共绿化带受损。该起事故经公安机关认定，被告赵大喜负事故的主要责任，原告李强负事故的次要责任，案外人徐召、陈华不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，于同年7月20日出院。同年7月21日，原告又入住山东省立医院住院治疗，于同年8月3日出院。2017年7月10日，原告经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李强因交通事故致腰3椎体骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成10伤残，建议休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。事故发生后，被告赵大喜垫付原告医疗费用2万元，被告保险公司垫付原告医疗费用1万元。另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告赵大喜驾驶车辆致原告受伤，故被告赵大喜应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿，超出部分由被告赵大喜根据事故责任依法予以赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告主张121082.85元（其中被告赵大喜垫付20000元，被告保险公司垫付10000元），提供出入院记录、医疗费票据、用药清单。被告赵大喜质证由法院依法认定。被告保险公司质证对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，数额由法院核实，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司提出扣除15%的非医保，因未提供证据，本院不予采纳，经审查，医疗费总额应为121222.85元，现原告主张121082.85元，系其诉讼权利自由处分，本院予以支持，认定医疗费为121082.85元（其中被告赵大喜垫付20000元，被告保险公司垫付10000元）。2、住院伙食补助费，原告主张19天×18元/天=342元，提供出院记录。被告赵大喜、保险公司质证无异议。本院予以认定住院伙食补助费为342元。3、营养费，原告主张90天×10元/天=900元，提供出院记录、鉴定意见书。被告赵大喜、保险公司质证无异议。本院予以认定营养费为900元。4、护理费，原告主张(720元+13天×70元/天+71天×50元/天)=5180元，提供出院记录、鉴定意见书、护理费收据。被告赵大喜、保险公司质证原告提供的护理费收据非正式票据，不予认可，认可护理天数90天，但住院护理标准认可60元/天，出院护理标准认可40元/天。本院认为，因原、被告对护理天数无异议，予以认定护理天数为90天（其中住院护理19天，出院护理71天），对于原告入住扬州洪泉医院期间，有护工护理，其提供了护理费收据，本院予以支持，剩余天数，参照同期护工标准，酌定住院护理标准为70元/天，出院护理标准为50元/天，则护理费为（720元+13天×70元/天+71天×50元/天)=5180元。5、误工费，原告主张180天×226.3元/天=40734元，提供淄博宇轩物流有限公司营业执照、工资证明、原告银行流水记录、原告的道路运输从业资格证、鉴定意见书。被告赵大喜、保险公司质证认可原告的误工天数为180天，对原告的从业资格证真实性无异议，但原告未能提供劳动合同、社保证明，故无法确认其误工的真实性，且原告提供的流水记录中均为个人转账，无法确认是工资或其他费用。本院认为，被告未有证据对原告的证据进行反驳或推翻，故对被告的抗辩意见不予采纳，至于误工天数，因原、被告均无异议，予以认定180天，至于误工标准，因原告未能提供充分证据证明其工资标准，本院参照2015年江苏省道路运输业在岗职工日平均工资计算为171.05元/天（61579元/年÷360天），则原告的误工费为180天×171.05元/天=30789元。6、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×20年×10%=80304元，提供鉴定意见书、工资证明。被告赵大喜、保险公司质证对原告的伤残等级无异议，但若其户籍为农村户籍，则应按农村标准计算。本院认为，原、被告对原告的伤残等级无异议，予以认定原告构成10级伤残，至于标准，原告从事非农业劳动，应按城镇居民标准计算，则残疾赔偿金为40152元/年×20年×10%=80304元。7、精神损害抚慰金，原告主张4000元，提供鉴定意见书。被告赵大喜、保险公司质证认可3000元。本院根据事故认定书，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为3500元。8、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费票据。被告赵大喜质证无异议，应由被告保险公司承担。被告保险公司质证对票据的真实性无异议，但不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳，认定鉴定费为1570元。9、交通费，原告主张6700.5元，提供交通费票据。被告赵大喜、保险公司质证原告提供的火车票票据均非李强本人，且有两笔费用均为收据，并非正式票据，故不予认可，但具体数额由法院酌定。本院认为，交通费根据根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的交通费票据中，其中有两张收据，因并非正式票据，本院不予采纳，至于部分火车费票据，并非原告或其陪护人员因就医而发生，本院亦不予采纳，根据原告的病情结合就医地点、复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，酌定交通费4500元。以上损失合计248167.85元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，剩余损失（248167.85元-120000元）=128167.85元，结合事故责任，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告李强128167.85元×70%=89717.5元，则被告保险公司合计赔偿原告损失209717.5元，其垫付的10000元从中扣减，其应再给付原告199717.5元，被告赵大喜垫付原告的20000元，在被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强损失合计199717.5元（其中给付原告李强179717.5元，给付被告赵大喜20000元；该款项汇至本院中国银行股份有限公司江都新城支行账户，账号为50×××85，行号104312501096，备注李强赔偿款）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1690元，减半收取为845元，由原告负担253元，由被告赵大喜负担592元。此款原告已垫付，原告在返还被告赵大喜垫付款时予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周红二〇一七年九月十八日书记员  朱颖