wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执126号
申请执行人侯新波，居民。
被执行人陈永宝，个体户。
申请执行人侯新波与被执行人陈永宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的(2012)灌商初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈永宝于本判决生效后十日内向原告侯新波返还借款人民币250000元及利息（利息从2010年10月11日起，以本金250000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；如果被告陈永宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；本案案件受理费5050元、公告费600元，均由被告陈永宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因无人接收所寄材料被退回，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人陈永宝注册公司（连云港永宝獒园有限公司）的企业状态：查无下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，称其被执行人下落不明，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)灌商初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年六月二十四日
书记员 戈秀铭
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2788号
申请执行人徐伟平，男，汉族，1970年9月9日出生，，地址：惠州市惠城区。
被执行人惠州市三联金洲置业有限公司，住所地：惠州市江北峰璟国际大厦1401室。
法定代表人黄志勇。
关于徐伟平申请执行惠州市三联金洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法执字第2840号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书判令：一、确认原告徐伟平与被告惠州市三联金洲置业有限公司签订的77份《商品房买卖合同》（合同编号见附表）合法有效；二、被告惠州市三联金洲置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内为原告徐伟平所购买的77套房产（详见附表1）办理预告登记并提供购房发票、开具维修基金单；本案受理费251110、保全费5000元，由被告惠州市三联金洲置业有限公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务。查明，本案在诉讼期间查封的房产未完善好，暂时不具备处置条件。另外，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，因此，本院依法对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因查封被执行人的房产未完善好，暂时不具备处置条件，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2788号申请执行人徐伟平，男，汉族，1970年9月9日出生，，地址：惠州市惠城区。被执行人惠州市三联金洲置业有限公司，住所地：惠州市江北峰璟国际大厦1401室。法定代表人黄志勇。关于徐伟平申请执行惠州市三联金洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法执字第2840号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书判令：一、确认原告徐伟平与被告惠州市三联金洲置业有限公司签订的77份《商品房买卖合同》（合同编号见附表）合法有效；二、被告惠州市三联金洲置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内为原告徐伟平所购买的77套房产（详见附表1）办理预告登记并提供购房发票、开具维修基金单；本案受理费251110、保全费5000元，由被告惠州市三联金洲置业有限公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务。查明，本案在诉讼期间查封的房产未完善好，暂时不具备处置条件。另外，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，因此，本院依法对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本院认为，因查封被执行人的房产未完善好，暂时不具备处置条件，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄 锐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初386号
原告：舒某某，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：张某某，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告舒某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告舒某某负担。
代理审判员 王健蓉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李雨晋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1764号
原告：魏某某，女，1989年2月2日生，汉族。
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1987年11月19日生，汉族。
原告魏某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识，2014年2月8日登记结婚，2015年3月9日生育女儿徐某乙。原告认为双方婚前感情一般，婚后无休止的吵架，原告已无法与被告共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿徐某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、分割夫妻共同财产23837.81元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认为双方感情并未破裂，所以被告不同意离婚。被告认为其与原告之间性格相投，特别是现在都有孩子了，更应好好珍惜眼前的幸福，只要彼此多一份宽容和理解，增加彼此之间的交流与沟通，夫妻之间是能够恢复往日温馨的。
经审理查明：原、被告2012年7月经人介绍相识，2014年2月8日登记结婚，2015年3月9日生育一女，取名徐某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一小孩，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告魏某某诉被告徐某甲离婚，不予准许。
本案由原告魏某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担，退回原告魏某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号
原告：龙丽。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：山东宝地置业有限公司。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人：赵永平，该公司副总经理。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告龙丽与被告被告山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均、李菁，被告的委托代理人赵永平、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙丽诉被告宝地公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，经向原告释明，原告龙丽变更法律关系为民间借贷法律关系，其后，原告龙丽又将该民间借贷法律关系变更为商品房预售合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，原告龙丽应当就其产生法律关系的事实向法庭承担举证证明责任，而原告龙丽就产生商品房预售合同法律关系所提交的证据不能证明其主张，因此，对原告龙丽的起诉依法依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代理人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：李兵。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年七月二十三日
代书记员 朱雅俊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号
原告袁某某，男，住东明县。
委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，男，住东明县。
原告袁某某与被告吴某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁某某承担。
审判员 陈烁休
二〇一五年十二月七日
书记员 王凤孟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号
原告袁伟国，男，47岁，汉族，农民，住东明县。
委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师，一般代理。
被告吴勇杰，男，41岁，汉族，农民，住东明县。
原告袁伟国与被告吴勇杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁伟国承担。
审判员 陈烁休
二〇一五年十二月七日
书记员 王凤孟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号
原告袁伟国，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师，一般代理。
被告吴勇杰，男，汉族，农民，住东明县。
原告袁伟国与被告吴勇杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁伟国承担。
审判员 陈烁休
二〇一五年十二月七日
书记员 王凤孟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号
原告李某某。
被告谢某某。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（已退）
审判员 李卫东
二〇一五年十月二十一日
书记员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号
原告董雨欣。
被告刘忠。
本院在审理原告董雨欣诉被告刘忠民间借贷纠纷一案中，因原告董雨欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4621元，减半收取，由原告董雨欣负担2310.5元。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 蕊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1764号原告杜义朋。被告兰天午托班。负责人卫耀辉。本院在受理原告杜义朋与被告兰天午托班返还原物纠纷一案后，原告杜义朋于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜义朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜义朋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜义朋负担。审判员潘珍二〇一五年九月六日书记员郎芳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1764号原告尹玉珍，x年x月x日出生，无业。委托代理人赵永涛，山东盛强律师事务所律师。被告冷向阳，x年x月x日出生，无业。原告尹玉珍与被告冷向阳物权保护纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉珍的委托代理人赵永涛，被告冷向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉珍诉称，原告与被告父亲冷某曾系夫妻关系。原告于2007年向东营区法院起诉离婚，后法院判决：一、准予尹玉珍与冷某离婚，二、尹玉珍与冷某夫妻共同财产位于某某小区x号楼x单元x室x型住房一套归尹玉珍所有，冷某在有生之年居住使用，尹玉珍于本判决生效之日起十日内支付冷某房屋补偿款148761.48元。2013年原告支付补偿款148761.48元。冷某于2014年6月7日因病去世后，尹玉珍依据上述判决向冷某之子冷向阳主张权利，要求其交付房屋，并给予了合理的搬离期限，但其拒绝搬离导致原告一直无法使用自己合法所有的房屋。被告以原告于判决生效5年后才履行付款义务为由要求被告支付该期间的利息50000元。原告认为被告并非冷某本人，无权向原告主张利息，更何况冷某在世时也未向原告主张过利息。因冷某去世后，涉案房屋的租金每年在2、3万左右，而在此期间原告一直在外租房居住，故要求被告赔偿3万元的经济损失。请求法院判令：一、被告立即搬出其侵占的原告位于胜中社区某某小区x号楼x单元x室的房屋；二、被告承担因侵占原告住宅给原告造成的经济损失3万元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告冷向阳辩称,被告没有居住也没有侵占原告的房屋，而且原告现持有该房屋的钥匙。东营区法院判决的补偿款原告应于2008年7月支付，但其直到2013年才履行付款义务，原告应为此向被告支付5年的利息损失，否则不能搬进去居住。原告女婿曾为利息损失的事找被告协商过，但没有谈妥。经审理查明，原告尹玉珍与冷某于1994年登记结婚，双方均系再婚。原告于2007年向东营区法院起诉离婚，后该法院于2008年5月16日作出民事判决准予尹玉珍与冷某离婚，尹玉珍与冷某夫妻共同财产位于某某小区x号楼x单元x室x型住房一套归尹玉珍所有，冷某在有生之年居住使用，尹玉珍于本判决生效之日起十日内支付冷某房屋补偿款148761.48元。2013年6月28日，尹玉珍向东营区法院交纳过付款155466.48元、诉讼费2250元，共计157716.48元。另查明，被告冷向阳系冷某与其前妻所生。冷某于2014年6月7日因病去世。冷某去世后，房屋钥匙先是由被告持有，后来原告换锁并持有钥匙。原告自冷某去世至今一直未在上述房屋居住。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的民事判决书、死亡注销证明、案件过付款收据，被告提供的手机短信在案佐证。本院认为，根据法院对涉案房屋归属作出的已生效的判决，能够认定原告系某某小区x号楼x单元x室x型住房的所有权人。因原告已于冷某生前履行完毕法院判决所涉款项，被告作为冷某之子向原告主张因其怠于履行付款义务造成的利息损失，于法无据，于理不合，本院不予采信。原告主张被告侵害其对房屋的所有权，应以被告对原告民事权益造成实际损害为前提。被告关于利息损失的主张仅停留在意思表示层面，并未对原告的民事权益构成实际的侵害或潜在的威胁，而且上述房屋的钥匙现由原告持有，被告也未实际占有居住该房屋，能够认定该房屋仍由原告实际控制，故原告要求被告搬离该房屋、赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹玉珍的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年十一月二日书记员  刘源涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12089号
原告：中国农业银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX层、XXX层、XXX层。
负责人：薛亚芹，行长。
委托诉讼代理人：顾智毅。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：秦宝芬，女，1962年12月13日生，住所地北京市。
原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦宝芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计878,199.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款878,199.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行初8号
原告李卫华，男,1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，濉溪县人民政府法制办公室公职律师。
被告濉溪县农林委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人ＸＸ，该委主任。
参加诉讼行政机关负责人陈织艳，该委林政股长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告李卫华诉被告濉溪县人民政府及濉溪县农林委员会林业行政管理一案中，李卫华于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，李卫华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫华负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2208号
原告：高玉凤。
委托代理人：孙汉锡。
被告：谢冰如，现羁押于浙江省女子监狱。
原告高玉凤因与被告谢冰如民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款100万元并支付从2012年6月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年6月25日，被告谢冰如向原告高玉凤借款100万元并出具借据一份，承诺利息按年利率24%计算，借款期间为2012年6月25日至2013年6月24日。但被告至今未还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告谢冰如于本判决生效之日起十日内返还原告高玉凤借款100万元并支付该款自2012年6月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告谢冰如负担。
原告高玉凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告谢冰如于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王辰昕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3035号
原告:莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告:傅仲娟，女，1975年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告莫清林与被告傅仲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，因被告傅仲娟用其他方式无法送达，本院依法转为普通程序审理，于2017年4月20日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告莫清林到庭参加诉讼，被告傅仲娟经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅仲娟偿还原告借款3万元，并支付自2015年9月11日起至借款还清之日止按月息2分计算的违约金（其中计算至2017年3月10日的违约金为10，200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告傅仲娟向原告借款人民币3万元，并出具借据与收条各一份，借据约定于2015年9月11日前归还，违约金按日1.5‰计算。借款到期后被告至今未还，原告多次催讨未果，故诉请如上。
被告傅仲娟未作答辩。
原告莫清林为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明2015年3月11日，被告傅仲娟向原告借款3万元，并出具该借据，约定借期为2015年3月11日至2015年9月11日，未按时还款的支付违约金，违约金按日1.5‰计算的事实。庭审中，原告自认被告出具该借据时，借据上未签署其“莫清林”姓名，“莫清林”系其事后补录，款项为其现金出借，借期内利率实际口头约定为月息3分，借款期限一个月，借据中被告只填写借期起始日，未填写终止日，被告已付一个月利息，因到期后被告未能还款，其在借据上将借期延至2015年9月11日。
2、收条一份，证明被告借款当日已收到所借现金3万元的事实。庭审中原告自认被告出具该收条时，收条上未签署出借人“莫清林”姓名，该收条上的出借人姓名由其事后补录。
3、被告傅仲娟身份证复印件一份，为被告向原告借款时留存于原告处的身份证复印件，证明被告身份基本情况的事实。
上述证据，被告傅仲娟经公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院审核，原告提供证据借据、收条系原件，均有被告傅仲娟签名并捺印，可确认为被告傅仲娟所出具，身份证复印件为被告向原告借款时所留，证据具有真实性，证据形式与来源合法，与案件有关联，可予认定，上述证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告傅仲娟向原告莫清林借款人民币3万元，并出具借据和收条各一份，其中借据为格式借据，载明“今因经营需要，向借人民币大写叁万元整，小写30，000元整，借款日期2015年3月11日至年月日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算”等内容，该借据的出借人姓名由原告事后补录。收条载明“今收到出借人人民币大写叁万元整，小写30000元整，此条。收款人傅仲娟”。该收条上出借人姓名亦由原告事后补录。该笔借款因被告未能还款，原告在借据上将借期终止日填写为2015年9月11日。该期限到期后，被告仍未能按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原被告间的借贷，原告庭审中虽陈述双方曾口头约定借期一个月，但无相应证据证实；被告在借据上对借期终止日未予明确，原告事后在借据上自行填写，无证据证明该借期终止日的确定已与原告取得合意，该借款应认定为无借款期限约定的借款。借款期限未约定，借据所载明的逾期不还的违约责任对被告当然不发生法律约束力。同时，原告所提交的借据未约定借款利率及支付利息的问题，双方间的借贷依法应视为不支付利息的借款。原告庭审中自认已收到被告按月息3分计付的一个月利息计900元的款项，因双方借据未约定利息，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状明示该款项的性质为其自愿支付的利息，该款项应作为被告偿还的本金处理。综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，扣除被告已还900元部分符合法律规定，可予支持。要求被告支付自2015年9月11日始至借款还清日止按月息2分计算的违约金的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅仲娟应于本判决生效之日起三日内返还原告莫清林借款本金人民币29，100元。
二、驳回原告莫清林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告莫清林负担222元，被告傅仲娟负担583元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第637号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告刘傅军，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告沙江，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告吴保贵，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告王彦雨，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告曲守加，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告刘傅军、沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告刘傅军、沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2010年3月31日，刘傅军作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，由沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，五被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告刘傅军、沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加连带偿还借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告刘傅军在原告处借款30000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2010年3月31日起至2013年4月1日止，月利率为8.1‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明2份，证实被告沙江、王彦雨现下落不明。
五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2010年3月31日，刘傅军作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是购买奶牛，借款期限是2010年3月31日起至2013年4月1日止，月利率为8.1‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告刘傅军未能履行偿还义务，余四被告未尽保证责任。故原告诉至法院，要求被告刘傅军、沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加连带偿还借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告刘傅军却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求五被告连带偿还借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘傅军于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘傅军、沙江、吴保贵、王彦雨、曲守加连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第637号
原告胡新学，1963年6月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张志敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告胡新学诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新学，被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新学诉称，2014年12月21日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠20，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款20，000元。
被告王春龙辩称，2014年12月21日，原告胡新学将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年12月21日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年12月21日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额39，575元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款19，575元，余欠20，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的19，575元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告胡新学提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡新学的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4511号
原告：章丰。
被告：章雄宝。
被告：陈红芳。
原告章丰为与被告章雄宝、陈红芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告章丰、被告章雄宝到庭参加诉讼，被告陈红芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章丰起诉称：两被告系夫妻关系，2013年9月7日，第一被告因经商需要，向原告借款100万元，双方约定随时还款及月利息。为此，第一被告与第二被告向原告出具借据一份给原告，之后两被告依约支付利息至2014年9月7日止，经原告多次催款，未归还。为此，请求：1、判令两被告归还本金100万元，并支付利息（从2014年9月8日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告章雄宝答辩称，借条是我出具的，借款属实。
被告陈红芳未作答辩。
原告章丰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告章丰的身份证复印件，被告章雄宝、陈红芳的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年9月7日的借条原件一份，证明2013年9月7日，被告章雄宝、陈红芳向原告借款100万元，约定月利按2%计算，三个月付一次利息的事实。
3、打款凭证原件一份，证明2013年9月7日，原告将100万元转入章雄宝账户的事实。
被告章雄宝质证称，对上述证据的真实性均无异议。
被告陈红芳未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行打款凭证相印证，且经被告章雄宝质证无异议，故对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2013年9月7日，被告章雄宝、陈红芳向原告借款并出具借条一份，载明：今向章丰借人民币壹佰万元整（利息按贰分利计算，三个月付一次利息）。上述借条出具后，被告章雄宝、陈红芳已支付借款利息至2014年9月7日止，未有归还借款本金。
本院认为，原告章丰与被告章雄宝、陈红芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告章雄宝、陈红芳尚欠原告借款本金100万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率二分计算符合法定标准，现原告主张从2014年9月8日起按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章雄宝、陈红芳归还原告章丰借款100万元并支付利息（利息从2014年9月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，诉讼保全费5000元，合计13250元，由被告章雄宝、陈红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈珩俐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1798号
上诉人（原审被告）:华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层，统一社会信用代码11301005661923718。
负责人：许玉国，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟向辉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴海涛，男，1978年1月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘凯政，男，1990年7月18日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人吴海涛、刘凯政机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2016)冀0607民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华农财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：误工费依据不足。被上诉人所提供的误工费、护理费证据只有营业执照及工资表，且月度工资超过了我国个人所得税完税起征点，但并未提供完税证明。同时，营业执照中负责人姓名与误工证明中的负责人姓名完全不一致，其所提供的九九年的毕业证不足以证明其是否从事该行业，××例中已明确写明伤者职业为农民。被上诉人提供证明的机构为私营饭店，且证据单一，并不足以采信。一审法院在证据存在明显瑕疵的情况下，未经任何核实即予以全盘采信，显失公允。综上，恳请二审法院撤销原判，依法维护上诉人的合法权益。
吴海涛辩称，1、被上诉人在一审已提供证据充分证实其误工减少的情况，是否提供完税证明与本案系两个法律关系，不影响误工费的认定。2、营业执照载明的是法定代表人的名字，误工证明中是实际负责人签字，这符合法律规定。3、一审原告提供厨师证充分证明其从事职业为餐饮业，并且有所在单位营业执照及工资表予以证实。综上，请二审法院维持原判。
刘凯政辩称，一审判决认定的误工费数额过高。
吴海涛向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费26529.61元、误工费20960元、护理费2730元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1126.8元、车损1140元、鉴证费50元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月17日8时30分许，被告刘凯政驾驶冀Ｆ×××××轿车，沿前大留村小公路自北向南行驶至建业路交叉口时，与沿建业路自东向西原告驾驶的冀Ｆ×××××摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。事发后，原告被送往保定第七医院住院治疗21天。满城区交警大队认定被告刘凯政负事故主要责任、原告负次要责任。冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险。被告刘凯政垫付医疗费1497元，未在原告起诉范围内。一审法院认为，被告保险公司对交通事故事实、责任认定及车辆投保情况、医疗票据无异议，原告对被告刘凯政垫付医疗费1497元无异议，对以上事实予以确认，原告吴海涛、被告刘凯政之间的责任比例以3：7为宜。经满城区交警大队委托，保定市法医鉴定中心评定原告伤情为十级伤残，原告主张的伤残赔偿金22102元应予支持，精神损害抚慰金酌定为5000元，满城县物价局价格认证中心出具价格认定结论书，原告摩托车损失1140元，鉴定费1126.8元及鉴证费50元系原告查明损失程度支出的必要合理费用，根据《保险法》的规定应由被告保险公司承担。考虑到原告住院、评残、复查等情况，交通费酌定为800元。住院伙食补助费按住院期间21天每天100元计算为2100元，××例均载明需加强营养，营养费按每天50元计算为1050元。原告提供了相应的误工费、护理费证据，误工费20960元、护理费2730元应予支持。被告刘凯政主张为原告垫付护工费200元、自己修车花费3960元未提供证据，不予支持。经核定，原告的具体损失为：医疗费28026.61元（26529.61＋1497元）、误工费20960元、护理费2730元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1126.8元、车损1140元、鉴证费50元、交通费800元，共计85085.41元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费20960元、护理费2730元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1126.8元、车损1140元、鉴证费50元、交通费800元，合计63908.8元，剩余医疗费18026.61元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元，共计21176.61元的70%为14823.6元由被告刘凯政进行赔偿，被告刘凯政垫付款1497元原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后七日内在交强险责任范围内赔偿原告吴海涛63908.8元；二、被告刘凯政于判决生效后七日内赔偿原告吴海涛14823.6元；三、原告吴海涛于判决生效后七日内返还被告刘凯政1497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘凯政和吴海涛均违反交通法规行驶，造成本次交通事故，被上诉人刘凯政负本次事故的主要责任，被上诉人吴海涛负次要责任，事实清楚，证据确实充分。关于误工费问题。被上诉人吴海涛在原审中提交的营业执照、误工证明、近三个月的工资表及毕业证书能够形成完整的证据链条，可以证明其在本次交通事故发生前所从事的工作以及收入状况。上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司对此虽不予认可，但并未提供足以推翻上述事实的相反证据，其该主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈 飞
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初228号
原告冯爱民，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人赵文源，该区政府工作人员。
委托代理人张莉，该区政府工作人员。
被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区子午街道南街*号。
负责人孔晋华，主任。
委托代理人杨乐，该办工作人员。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会。
负责人肖建军，主任。
委托代理人张成柱，该委工作人员。
委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
原告冯爱民诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街道办）、第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村村委会）确认行政行为违法一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告冯爱民，被告长安区政府委托代理人赵文源、被告子午街道办委托代理人杨乐，李明、第三人台沟村村委会委托代理人张成柱，王建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱民诉称，台沟村因引水进村工程需要向社会募集资金。2002年7月和2003年2月分别经村委会和村民代表大会研究决定，由出资人向村上投资，村上将村东头石滩荒地批给投资人建房，并承诺可以给投资人办理宅基地的合法审批手续。原告在2003年向台沟村每个宅基地缴纳了投资款1万元，并签订了宅基地划拨协议。之后，台沟村村委会代原告填写了《村民宅基地占用非耕地审批表》，并签署意见后加盖公章，后经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县人民政府于2003年7月23日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后该村委会通知原告建房。2014年10月29日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于撤销冯爱民<村民宅基地占用非耕地审批表>的决定》，撤销了其于2003年7月23日下发给原告的《村民宅基地占用非耕地审批表》。被告长安区政府组织子午街道办和台沟村村委会，于2014年10月强行将原告房屋拆除，程序严重违法。请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。
被告长安区政府答辩称，一、原告的起诉期限超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原告应当自知道行政行为发生之日起，即自2014年11月起六个月内向法院提起诉讼。而原告直到现在提起诉讼，已距其知道所诉行政行为发生之时3年有余，依法应予驳回。二、被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其诉请也没有任何事实依据，依法应当驳回起诉。原告提交的证据不能证明其房屋是由被告拆除，故被告不是本案适格被告。三、原告的起诉属重复诉讼行为，依法应驳回起诉。原告曾于2015年4月以西安市国土资源局《土地行政处罚决定书》及强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，长安区人民法院经审理作出（2015）长安行初字第00414号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，终审法院经审理驳回其上诉。本案原告仍以强拆行为违法为诉讼标的与上述判决诉讼标的相同，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。
被告子午街道办答辩称，一、本案已超过起诉期限，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉称其房屋于2014年11月13日由答辩人强行拆除，但其直至2018年才就该具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人的起诉早已过了起诉期限。二、答辩人并未参与拆除行为，因此答辩人不是本案的适格被告。被答辩人没有证据证明答辩人实施了拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人台沟村村委会述称，同被告子午街道办答辩意见一致。
经审理查明，冯爱民原系永安保险公司职工，居住于西安市碑林区建设路副3号2单元5层15号，系非农户口。2002年7月8日，台沟村村委会召开代表会，研究解决村民饮水资金不足问题，决定利用村内未耕种的石滩荒地吸收资金，2003年2月5日再次召开会议研究决定每份宅基地收费1万元，并由村委会负责办理审批手续。之后，台沟村村委会代冯爱民填写《村民宅基地非耕地审批表》，并签署意见加盖公章后报送子午街道办审批。子午街道办签署同意并加盖公章后，经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县政府于2004年3月18日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后，台沟村村委会通知冯爱民建房。2014年在秦岭北麓违规建筑清查整治工作中，长安区政府以冯爱民不具备申请农村村民宅基地的主体资格为由，于2014年10月24日对冯爱民作出《关于撤销冯爱民<村民宅基地占用非耕地审批表>的决定》（以下简称《决定》）。2014年11月，冯爱民所建房屋被拆除，拆除时冯爱民仍在此居住。冯爱民对拆除行为不服，于2015年6月19日向原长安县人民法院提起诉讼，请求确认西安市国土资源局拆除其房屋的行为违法并给其赔偿经济损失。经西安市中级人民法院指定原户县人民法院受理后，原户县人民法院作出（2016）陕0125行初60号行政判决，判决驳回冯爱民的诉讼请求。冯爱民不服，向西安市中级人民法院提起上诉。2017年2月4日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01行终14号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月5日，冯爱民向本院提起行政诉讼，请求判如前述。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，原告因不服拆除其房屋的行为曾于2015年6月19日向原长安县人民法院提起诉讼，请求确认西安市国土资源局拆除其房屋的行为违法并给其赔偿经济损失。后经指定受理后，原户县人民法院及西安市中级人民法院已对原告所诉拆除行为作出了判决。现原告再次提起行政诉讼，其诉讼标的即拆除行为已被人民法院生效判决所羁束，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯爱民的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 左 昆
人民陪审员 王 聪
二〇一八年五月三日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初228号原告冯爱民，男，汉族。被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。法定代表人王强，区长。委托代理人赵文源，该区政府工作人员。委托代理人张莉，该区政府工作人员。被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区子午街道南街*号。负责人孔晋华，主任。委托代理人杨乐，该办工作人员。委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会。负责人肖建军，主任。委托代理人张成柱，该委工作人员。委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。原告冯爱民诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街道办）、第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村村委会）确认行政行为违法一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告冯爱民，被告长安区政府委托代理人赵文源、被告子午街道办委托代理人杨乐，李明、第三人台沟村村委会委托代理人张成柱，王建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱民诉称，台沟村因引水进村工程需要向社会募集资金。2002年7月和2003年2月分别经村委会和村民代表大会研究决定，由出资人向村上投资，村上将村东头石滩荒地批给投资人建房，并承诺可以给投资人办理宅基地的合法审批手续。原告在2003年向台沟村每个宅基地缴纳了投资款1万元，并签订了宅基地划拨协议。之后，台沟村村委会代原告填写了《村民宅基地占用非耕地审批表》，并签署意见后加盖公章，后经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县人民政府于2003年7月23日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后该村委会通知原告建房。2014年10月29日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于撤销冯爱民的决定》，撤销了其于2003年7月23日下发给原告的《村民宅基地占用非耕地审批表》。被告长安区政府组织子午街道办和台沟村村委会，于2014年10月强行将原告房屋拆除，程序严重违法。请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。被告长安区政府答辩称，一、原告的起诉期限超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原告应当自知道行政行为发生之日起，即自2014年11月起六个月内向法院提起诉讼。而原告直到现在提起诉讼，已距其知道所诉行政行为发生之时3年有余，依法应予驳回。二、被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其诉请也没有任何事实依据，依法应当驳回起诉。原告提交的证据不能证明其房屋是由被告拆除，故被告不是本案适格被告。三、原告的起诉属重复诉讼行为，依法应驳回起诉。原告曾于2015年4月以西安市国土资源局《土地行政处罚决定书》及强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，长安区人民法院经审理作出（2015）长安行初字第00414号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，终审法院经审理驳回其上诉。本案原告仍以强拆行为违法为诉讼标的与上述判决诉讼标的相同，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。被告子午街道办答辩称，一、本案已超过起诉期限，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉称其房屋于2014年11月13日由答辩人强行拆除，但其直至2018年才就该具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人的起诉早已过了起诉期限。二、答辩人并未参与拆除行为，因此答辩人不是本案的适格被告。被答辩人没有证据证明答辩人实施了拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人台沟村村委会述称，同被告子午街道办答辩意见一致。经审理查明，冯爱民原系永安保险公司职工，居住于西安市碑林区建设路副3号2单元5层15号，系非农户口。2002年7月8日，台沟村村委会召开代表会，研究解决村民饮水资金不足问题，决定利用村内未耕种的石滩荒地吸收资金，2003年2月5日再次召开会议研究决定每份宅基地收费1万元，并由村委会负责办理审批手续。之后，台沟村村委会代冯爱民填写《村民宅基地非耕地审批表》，并签署意见加盖公章后报送子午街道办审批。子午街道办签署同意并加盖公章后，经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县政府于2004年3月18日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后，台沟村村委会通知冯爱民建房。2014年在秦岭北麓违规建筑清查整治工作中，长安区政府以冯爱民不具备申请农村村民宅基地的主体资格为由，于2014年10月24日对冯爱民作出《关于撤销冯爱民的决定》（以下简称《决定》）。2014年11月，冯爱民所建房屋被拆除，拆除时冯爱民仍在此居住。冯爱民对拆除行为不服，于2015年6月19日向原长安县人民法院提起诉讼，请求确认西安市国土资源局拆除其房屋的行为违法并给其赔偿经济损失。经西安市中级人民法院指定原户县人民法院受理后，原户县人民法院作出（2016）陕0125行初60号行政判决，判决驳回冯爱民的诉讼请求。冯爱民不服，向西安市中级人民法院提起上诉。2017年2月4日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01行终14号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月5日，冯爱民向本院提起行政诉讼，请求判如前述。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，原告因不服拆除其房屋的行为曾于2015年6月19日向原长安县人民法院提起诉讼，请求确认西安市国土资源局拆除其房屋的行为违法并给其赔偿经济损失。后经指定受理后，原户县人民法院及西安市中级人民法院已对原告所诉拆除行为作出了判决。现原告再次提起行政诉讼，其诉讼标的即拆除行为已被人民法院生效判决所羁束，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯爱民的起诉。案件受理费50元，退还原告冯爱民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 刘 爽审 判 员 左 昆人民陪审员 王 聪二〇一八年五月三日书 记 员 李冬航
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4968号
原告：金小琼农村承包经营户。
诉讼代表人：金小琼，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，户籍所在地丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告金小琼农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告金小琼农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金小琼农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4968号原告：金小琼农村承包经营户。诉讼代表人：金小琼，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，户籍所在地丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告金小琼农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告金小琼农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金小琼农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审423号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人张向阳，男，汉族，1982年7月7日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015850752的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月14日对被执行人作出了编号为411322-1015850752的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015850752的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审423号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人张向阳，男，汉族，1982年7月7日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015850752的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月14日对被执行人作出了编号为411322-1015850752的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015850752的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第455号
原告崔丽霞。
被告李峰。
原告崔丽霞与被告李峰担保追偿权纠纷一案，本院于2010年1月18日受理后，依法由审判员邓锋（主审）担任审判长与代理审判员韩彩霞、人民陪审员王亚男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽霞到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告李峰在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社贷款，我作为担保人签了字。由于被告李峰借款到期后，没有履行还款义务，信用社将我与李峰起诉，当时我只能还款达成调解，但此款理应由被告李峰偿还。后法院将我工资查封，在我工资中扣除31124元。我多次找被告追要此款，被告李峰以多种理由推脱。现原告起诉来院，要求被告李峰偿还替他担保给付的人民币31124元，并承担本案的诉讼费用。
被告李峰未答辩。
经审理查明，2007年，被告李峰在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社贷款，原告崔丽霞作为担保人签字。借款到期后，被告李峰未履行还款义务，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社将原告崔丽霞与被告李峰起诉，经法院调解达成还款协议，在（2008）苏执字第260号案件中我院依法查封原告工资，从其工资中扣除人民币31124元。原告多次找被告追要此款，被告李峰以多种理由推脱。现原告起诉来院，向被告李峰追偿此款。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、（2007）苏民合第991号民事调解书、协助执行通知书、收款收据两份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案担保人已代借款人偿还了借款，其有权向借款人要求追偿此款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔丽霞人民币31124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 锋
代理审判员 韩彩霞
人民陪审员 王亚男
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 张海滨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初727号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈利群。
住址：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗南君，男，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：张强。
原告泸州市南风物业有限责任公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市南风物业有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤回对被告张强的起诉。
本院认为，原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告张强的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告张强的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 游欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5517号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦11、12层。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：张蕾、吴琦。
被告：义乌市双枪针织内衣有限公司。
法定代表人：吴仙华。
被告：浙江国奥针织有限公司。
法定代表人：王国芳。
被告：楼超然。
被告：吴仙华。
被告：王国芳。
被告：吴姚定。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告义乌市双枪针织内衣有限公司（以下简称双枪公司）、浙江国奥针织有限公司（以下简称国奥公司）、楼超然、吴仙华、吴姚定、王国芳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告双枪公司归还借款本金人民币1000万元及利息1523859.54元（利息已计算至2015年6月30日，之后利息仍按协议约定计算至实际归还之日止）；2、被告国奥公司、楼超然、吴仙华、吴姚定、王国芳对被告双枪公司的以上债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，双枪公司因业务需要与中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农行义乌分行）签订合同编号为33010120130023476的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为一年，借款利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，按月结息，结息日为每月20日。如出现违约行为，原告有权提前收回借款。同日，农行义乌分行与国奥公司、楼超然、吴仙华、吴姚定、王国芳签订编号为33100120130026197的《保证合同》一份，为双枪公司的债务提供连带责任担保。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，农行义乌分行按约向双枪公司发放了借款。因担保人存在涉诉等违约事项，农行义乌分行于2013年12月20日向各被告送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。双枪公司于2014年1月21日开始拖欠利息。
2014年8月22日，农行义乌分行将以上债权转让给原告，双方于2014年9月11日在浙江法制报上进行了公告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市双枪针织内衣有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金人民币1000万元，并支付相应利、罚息（按借款合同约定计付，从2014年1月21日至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江国奥针织有限公司、楼超然、吴仙华、吴姚定、王国芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90944元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币90944元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季 东 勤
人民陪审员 何京伟人民陪审员王春洋
二〇一六年二月五日
代书 记员 喻 志 康
北京市西城�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1027号
原告贾宝玉，男，1964年3月9日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。
原告贾宝玉(以下简称原告)诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日�土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自�公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾宝玉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾宝玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩 霏
北京市西城�人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1027号原告贾宝玉，男，1964年3月9日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告贾宝玉(以下简称原告)诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日�土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自�公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用驳回原告贾宝玉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾宝玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  田子贺人民陪审员  王 珏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  韩 霏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10653号
原告：徐丽英，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律服务工作者。
被告：王杰平，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告徐丽英与被告王杰平健康权纠纷一案中，原告徐丽英于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐丽英申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丽英撤回起诉。
案件受理费200元（减半收取，原告徐丽英已预付），由原告徐丽英负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十二月一日
法官助理 许妮娜
代书记员 蔡美燕
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初638号
原告ＸＸ敏，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，退休教师，住XXXXXX，公民身份号码5223********。
被告曹华，男，19XX年XX月XX日生，回族，贵州省普安县人，普安县司法局退休职工，住XXXXXX，公民身份号码5223********。
原告ＸＸ敏诉与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ敏到庭参加了诉讼，被告曹华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ敏诉称：被告于2014年9月13日到原告家中说，做生意经营美人芋厂，急需用钱，向原告借款100000元，每月按3%支付利息，被告写有借条为据。借款条约生效后，原告开始按约定支付利息，但从2015年7月起至今未付息。原告急需用钱，向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息18000元，合计118000元，以后的利息按2%计算至清偿之日止。
原告所举证据有：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明：被告于2014年9月13日出具借条向原告借款100000元，双方约定按月息4%计算借款利息，每月按时付息，未约定还款期限。被告支付原告借款利息至2015年6月，以后由于未偿还原告借款和支付利息，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2015年7月起按月息2%计算至该借款清偿之日止。
以上事实，有原告提供的借条、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，未约定还款期限，原告向被告主张偿还借款的请求，不受诉讼时限的限制，在合理期限内，可随时要求借款人返还借款；被告在向原告借款后，亦在合理期限内，随时准备履行义务，清偿原告借款。原告主张由被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。原告在诉讼中，主动将约定的借款利息调整为按2%计算月息，符合法律规定，本院予以认可。被告支付原告利息至2015年6月，以后的利息应从2015年7月起计算至该借款清偿之日止。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的民事权利，本院根据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹华于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ敏借款本金人民币100000元及利息，利息从2015年7月起按2%计算月息至该借款清偿之日止。
案件受理费1330元（已减半），由被告负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一六年六月二十四日
书记员 庞 庭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1542号
原告：吴建鹏。
委托代理人：阮文良、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥四路车站旁。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告吴建鹏诉被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告吴建鹏在指定期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨惠燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3481号
罪犯王小波，于河南省息县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月1日作出了(2011)甬慈刑初字第285号刑事判决，以被告人王小波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王小波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 谢建刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02199号
申请执行人宋娜娜（又名宋娜），农民。
被执行人惠军，居民。
申请执行人宋娜娜与被执行人惠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）邳民初字第2941号民事调解书：一、被告惠军偿还原告宋娜娜借款7万元，于2014年6月9日前还清。如未按时履行，原告有权申请强制执行。二、案件受理费减半收取1150元，由被告惠军负担（原告已预缴）。因被执行人惠军未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人惠军长期外出，对被执行人惠军的银行账户情况进行查询，其在中国工商银行邳州支行存款8004.7元被另案执行冻结，在中国建设银行邳州支行、中国邮政储蓄银行邳州支行、江苏银行邳州支行、中国农业银行邳州支行有开户记录，无大额存款，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02199号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年一月四日
书记员 张苗苗
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第830号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇。
法定代表人邓久龙，该公司经理。
委托代理人石玉，住五常市。
被告李彦书，原住五常市。
被告李清海，原住五常市。
被告佟相玉，原住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告李彦书、李清海、佟相玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼，被告李彦书、李清海、佟相玉经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告李彦书在我公司赊购农技一号测土配方肥52袋，每袋160.00元。二遍追49袋，每袋160.00元。上述合计16，160.00元，被告李彦书出具欠据一张，被告李清海、佟相玉作为担保人也签了字。约定于当年11月1日前还款，如到当年12月30日仍不还款，自购货之日起给付2%的月利息。到期后，三被告未能偿还。经原告多次索要，三被告至今没能履行还款义务。故诉至法院，要求被告李彦书立即偿还欠款16，160.00元，并给付利息7，433.60元，合计23，593.60元。
被告李彦书、李清海、佟相玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
五常市工商行政管理局企业法人营业执照及中华人
民共和国组织机构代码证复印件各一份，证实原告企业的情况；
2、购货协议一份，证实2013年3月17日被告李彦书在原告处赊购二种农用肥共核款16，160.00元，由被告李彦书签名，被告李清海、佟相玉签名担保，约定如12月30日前不还款，从购肥之日起按2分利率计息。
3、被告李彦书、李清海、佟相玉户籍证明各一份，证明三被告身份信息。
三被告未向法庭提供相应证据。
由于原告系合法企业，其提交的证据与其所述相符，具有客观真实性，故应认定原告的证据为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2013年3月17日，被告李彦书在原告公司赊购二种农用肥料共核款16，160.00元，由被告李彦书出具欠据，被告李清海、佟相玉签名担保，约定至2013年12月30日前不能付款，从购肥之日起按2％收取购肥利息。到期后，三被告未能偿还。经原告多次索要，三被告至今没能履行还款义务。。
本院认为，被告李彦书从原告处赊购农肥，理应按约定及时付款，其未能按约定期限付款，即应按约定承担给付利息的义务。被告李清海、佟相玉自愿为其担保，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦书偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购肥款16，160.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告李彦书给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息7，433.60元（按2%月利率自2013年3月17日计至2015年2月17日），于判决书生效后立即履行；
三、被告李清海、佟相玉对以上一、二项债务承担连带给付责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费390.00元减半收取195.00元，由被告曹义承担，被告李清海、佟相玉承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年五月二十九日
书记员 周振波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第830号
原告潘洪阁，男，1952年3月15日出生，汉族，工人，现住沾河林业局红旗小区。
被告任连刚，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告林兆营，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
原告潘洪阁因与被告任连刚、林兆营民间借贷纠纷一案，原告潘洪阁于2015年5月14日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告潘洪阁、被告任连刚、林兆营到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘洪阁诉称，2014年5月21日，宫连成从潘洪阁处借人民币54000.00元，借款期限为四个月，约定2014年9月21日前还款，任连刚和林兆营为连带责任保证人。逾期至今未能还款，因此请求法院判令二被告承担连带责任，偿还借款本息63000.00元。
被告任连刚辩称，借条上的字是自己签的，手印是自己按的。当时约定按利率4%给付利息，借条上的“并付每月利息2分4厘”字样是潘洪阁后填上的。现在不同意还款。
被告林兆营辩称，起诉不应该起诉林兆营和任连刚，有借款人。现在没钱，不同意偿还欠款。
潘洪阁为证实自己的主张，向本院提交了借条一张，证明任连刚、林兆营为宫连成借款担保的事实。
任连刚质证称，欠条属实，但2.4分利率是后加的。
林兆营质证称，欠条属实，但2.4分利率是后加的。
本院经庭审质证认为，该证据上所证实的欠款额度给付借款时间及任连刚、林兆营为连带责任保证人真实。关于按利率2.4%给付利息的约定任连刚、林兆营称是潘洪阁后加上的，当时约定是按利率4%给付利息。
经审理查明，2014年5月21日，宫连成从潘洪阁处借款50000.00元，约定按利率4%给付利息。任连刚、林兆营为连带责任保证人，借款期限为四个月，即2014年9月21日还款。借款时潘洪阁交付给宫连成50000.00元，借条签完后，宫连成先付给潘洪阁利息4000.00元，借款到期后，潘洪阁找宫连城、任连刚、林兆营索要欠款未果，故来院起诉担保人任连刚、林兆营，要求任连刚、林兆营承担保证责任并按利率2.4%给付利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护，宫连成在原告潘洪阁处借款，任连刚、林兆营作为连带责任保证人有义务偿还宫连成在潘洪阁处的借款。宫连成在潘洪阁处借款时约定按利率4%及主张按54000.00元的本金给付利息与法律相悖，但潘洪阁主张从借款到期之日至起诉之日给付利息按利率2%给付较为公平。本金应按50000.00元计算。任连刚辩称借条上的利息约定是后填上的及林兆营辩称自己不是借款人、宫连成的妻子能找到及自己没有钱，不同意还款的理由与法无据与理不通，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告任连刚、林兆营于本判决生效后五日内连带偿还原告潘洪阁借款本金50000.00元、利息8000.00元（50000.00元X8个月X2%），计58000.00元
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元原告潘洪阁负担125.00元，被告任连刚林兆营负担1250.00元、保全费320.00元由被告任连刚、林兆营连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
审 判 员 边永刚
人民陪审员 于洪霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李小龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二（商）初字第821号
原告蔺志清，男，1973年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告上海金枢股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人随学圣，总经理。
被告范斌，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。
本院在审理原告蔺志清与被告上海金枢股权投资管理有限公司、被告范斌合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔺志清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺志清撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元（原告均预付），由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾海宁
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执828号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张建国，男，1953年3月7日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人张建国罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行。依据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字第00011号刑事判决书，依法向被执行人张建�发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款4000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，�执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执828案的本次执行程序。
本案执行标的4000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执828号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：张建国，男，1953年3月7日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人张建国罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行。依据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字第00011号刑事判决书，依法向被执行人张建�发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款4000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，�执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执828案的本次执行程序。本案执行标的4000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03355号
原告：陆某甲。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：音政军，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：唐某。
原告陆某甲与被告唐某离婚纠纷一案。本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2015年10月16日、30日公开开庭进行审理。原告陆某甲及其委托代理人陶涛、音政军到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陆某甲诉称：陆某甲与唐某在2001年经人介绍认识，后同居生活，双方于年月日生育一字，取名陆某乙，于2004年7月30日补办登记。婚前无感情基础，婚后因唐某生性懒惰，且多疑好争吵，双方争吵不断，无法共同生活。2009年经当地村委会调解无效后，陆某甲曾经向安徽省寿县人民法院起诉离婚，后经家人劝说撤诉，陆某甲期望唐某能够随着年龄的增长慢慢改变，学会生活。但是，唐某秉性难改，无奈之下，陆某甲又于2012年再次起诉要求离婚，后法院以双方夫妻感情尚未破裂为由再次判决不准离婚。唐某据此为由更加放肆，以为法院也拿没她办法，后更加无理取闹。家庭收入开支全部依靠陆某甲打工上班的收入支持，唐某不仅不上班，反而多次在家无理和陆某甲吵闹，为此，陆某甲身心疲惫。双方自2009年开始到现在的7年时间里在争吵中度过，夫妻感情早已破裂。2015年9月15日，陆某甲向合肥市庐阳区法院起诉后，唐某整天辱骂陆某甲，尤其是诬告陆某甲和楼上有关系，长期辱骂，同时到803贴条子，物业两次打电话给陆某甲，陆某甲搬离住房。在此期间，唐某多次发短信辱骂陆某甲。夫妻关系存续期间，在2010年5月份在合肥市庐阳区柳林大道某小区出资购买某幢耨室住房一套，自己居住并方便孩子上学。现在还有部分按揭贷款尚未偿还。陆某甲诉至法院，请求判令：1、准予陆某甲与唐某离婚；2、婚生子陆某乙由陆某甲抚养，唐某每月承担抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、唐某承担本案的诉讼费用。
唐某未作答辩。
经审理查明：唐某与陆某甲于2001年经人介绍认识后同居生活，于年月日生育一子，取名陆某乙。双方于年月日补办结婚手续。双方于2009年因夫妻感情不和及家庭琐事发生争执并经当地村委会调解未果。之后，陆某甲向安徽省寿县人民法院提起诉讼，唐某未到庭应诉。2012年4月12日，安徽省寿县人民法院作出（2012）寿民一初字第00508号民事判决书判决不准许陆某甲与唐某离婚。2015年9月15日，陆某甲诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，本院询问陆某乙的意见，陆某乙向本院表示不希望父母离婚，如果法院判决离婚，愿意与陆某甲一起生活。陆某甲另表示不要求法院处理双方的财产。
以上事实有结婚证、民事判决书、户口簿及当事人陈述予以证实。
本院认为：陆某甲、唐某婚前虽系自由恋爱，但婚后未能珍惜彼此夫妻感情导致多次产生纠纷。陆某甲向安徽省寿县人民法院提起离婚诉讼过程中，唐某并未到庭应诉。安徽省寿县人民法院判决不准许离婚后双方关系仍未和好。陆某甲再次向本院提起诉讼后，唐某亦未到庭应诉，故对陆某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于陆某乙的抚养权，因陆某乙已年满10周岁，审理过程中，经征询陆某乙本人意见，其愿意跟随父亲陆某甲一起生活，故陆某乙由陆某甲抚养。关于抚养费数额，陆某甲主张唐某每月承担500元抚养费，因陆某甲明确唐某无工作，故本院综合目前受案地法院的生活水平及陆某甲学习、生活实际需要，酌定唐某每月支付陆某乙抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告唐某离婚；
二、陆某乙由原告陆某甲抚养，被告唐某自本判决生效之次月起每月支付陆某乙抚养费400元至陆某乙独立生活时止；
三、驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元。由原告陆某甲负担500元，被告唐某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十一月二日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4955号
罪犯桑红刚，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）二中刑初字第219号刑事判决，以被告人桑红刚犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。被告人桑红刚不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）津高刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年6月29日起至2027年6月28日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑红刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯桑红刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯桑红刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑红刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2026年6月28日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4955号
罪犯桑红刚。
天津市第二中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）二中刑初字第219号刑事判决，以被告人桑红刚犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。被告人桑红刚不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）津高刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年6月29日起至2027年6月28日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑红刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯桑红刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯桑红刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑红刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2026年6月28日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第586号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙建红。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告孙建红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 隋香平（代）