wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初474号原告：王会聪，女，汉族，1982年9月29日生，住河北省石家庄市高邑县，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告王会聪与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2013年5月29日，原告王会聪与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商业区地下商业部分06单元4185铺出售给原告王会聪所有。合同签订后，原告王会聪缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告王会聪对涉案房屋的物权申报，为维护原告王会聪的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商业区地下商业部分06单元4185铺过户给原告王会聪；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告王会聪逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币47.5元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告王会聪与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告王会聪并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告王会聪主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告王会聪要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告王会聪主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告王会聪不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告王会聪的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王会聪的起诉。案件受理费80元，退还原告王会聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执212号
申请执行人：李海林，男，1972年1月6日生，汉族，阳泉市人。
被执行人：张亮亮，男，1988年4月20日生，汉族，平定县人。
申请执行人李海林与被执行人张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出（2017）晋0321民初1526号民事判决书，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1526号民事判决书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4841号
本院在执行申请执行人张永村与被执行人郑远西民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑远西拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑远西纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初908号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁勇，男，1996年5月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省常宁市。因本案于2017年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕751号起诉书指控被告人袁勇犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人袁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日01时20分，被告人袁勇在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××摩托车，行驶至番禺区大石街群贤路与景华南路路口的时候，与驾驶摩托车的陶某1发生碰撞，造成被害人陶某1当场死亡的交通事故。同年7月19日，被告人袁勇到交警大队投案自首。
经鉴定：被害人陶某1符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定：被告人袁勇承担事故的主要责任，被害人陶某1承担事故的次要责任。
案发后，被告人袁勇家属已赔偿被害人陶某1家属人民币20万元并取得谅解。
上述事实，被告人袁勇在庭审过程中亦予以供认，且有证人陶某2、陈某1、彭某的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图，现场照片、伤情照片，调取证据清单、视听资料，呼气检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收据，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁勇无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁勇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人袁勇判处有期徒刑八个月至一年三个月处刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月十一日
书记员 梁紫薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1025号
原告：郭成东，男，1969年9月24日出生，住址：凤城市弟兄山镇。
委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：杨兆德，男，1952年11月5日出生，住址：凤城市弟兄山镇。
原告郭成东诉被告杨兆德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郭成东于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭成东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭成东负担。
审判员 单文
二〇一八年三月二十八日
书记员 高丁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执130号
申请执行人西安康明物流有限公司。
法定代表人康明会，该公司总经理。
被执行人陕西透平低速风机制造有限公司。
法定代表人韩西川，该公司董事长。
上列当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02244号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安康明物流有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陕西透平低速风机制造有限公司给付申请执行人西安康明物流有限公司人民币20000元，承担案件执行费200元。
本案在执行过程中，因被执行人陕西透平低速风机制造有限公司已私下将案件款给付申请执行人西安康明物流有限公司，故申请执行人西安康明物流有限公司于2016年5月10日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安康明物流有限公司的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第02244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐凤龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终395号
上诉人（原审被告）许恩成，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人季长龙、龚熙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寿国军，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
原审第三人平国良，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人许恩成与被上诉人寿国军、原审第三人平国良劳务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年2月2日，许恩成向寿国军出具《杭政储出（2010）36号地铁商业金融用房工地寿国军6米5自卸车车队运费结算单》。该结算单载明：自卸967车，967车×620元/车＝599540元；短驳9公里85车，85车×270元/车＝22950元；短驳3公里567车，567车×200元/车＝113400元；起步价47车，47车×180元/车＝8460元。挖机：1.装车6.5米，54车×45元/车＝2430元；2.时间：半小时×230元/车＝110元；合计2500元。优惠合计金额746500元，已付金额334860元，未付金额411640元。许恩成在该结算单的结算人栏签名。
寿国军在原审中的诉讼请求为：1.判令许恩成向寿国军支付款项411640元，支付逾期利息20582元（按银行贷款年利率6%自2016年2月3日起暂计算至2017年12月12日，实际计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由许恩成负担。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，寿国军主张许恩成尚欠其运费411640元，并提交经许恩成签名确认的《杭政储出（2010）36号地铁商业金融用房工地寿国军6米5自卸车车队运费结算单》加以证明。该运费结算单所载的内容足以反映寿国军系该运费结算单所载运费债权的债权人。许恩成、第三人主张该运费结算单所载运费债权的债权人并非寿国军，而是第三人，寿国军系代表第三人与许恩成进行结算，但未能提交有效证据加以证明，故不予采纳。结合该运费结算单系经寿国军、许恩成结算，并由许恩成确认后向寿国军出具的事实，原审法院确认寿国军系该运费结算单所载运费债权的债权人，故对寿国军的上述主张予以采纳。该运费结算单明确未付金额为411640元，而许恩成在出具该运费结算单后，未向寿国军支付分文，故原审法院对寿国军要求许恩成支付运费411640元的诉讼请求予以支持。关于寿国军要求许恩成支付逾期利息的诉讼请求，因该运费结算单未约定付款时间，故原审法院将逾期利息的起算时间调整为寿国军起诉之日（即2016年12月13日）。寿国军主张的逾期利息标准过高，原审法院调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原审法院对寿国军的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、许恩成于判决生效之日起十日内支付寿国军运费411640元；二、许恩成于判决生效之日起十日内支付寿国军欠付运费的逾期利息（以欠付运费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月13日起计算至运费付清之日止）；三、驳回寿国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，减半收取计3891.50元，由寿国军负担154元，由许恩成负担3737.50元。
宣判后，许恩成不服，上诉称：原审法院没有查清事实。上诉人在原审期间，向法院申请了第三人出庭应诉，第三人向原审法院申请证人出庭的方式证明了结算单的权利人是第三人。而原审法院对被上诉人在结算单中存在的大量事实并没有查实，导致事实认定有误。在原审法院庭审结束后，被上诉人多次打电话要求上诉人配合，并承诺了上诉人如被判承担责任，则被上诉人不会向上诉人收取任何款项，也明确承认上诉人对结算单中所涉及到的款项结清的事实，被上诉人的目的是想通过上诉人的配合来损害原审第三人的利益。综上所述，请求二审法院依法裁定：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉请。2、被上诉人承担本案一、二诉讼费。
被上诉人寿国军二审答辩称：本案一审经过3次开庭审理，就事实已经充分说明、抗辩。根据合同相对性或者上诉人在一审中提供的证据，均证明上诉人与被上诉人存在劳务关系，因此上诉人应该按照结算单的内容支付被上诉人剩余未支付的款项。
被上诉人平国良二审答辩称：一审判决错误，上诉人与我合伙管理车队，上诉人已经把剩余的钱支付给我。
上诉人许恩成二审提交录音光盘一份，用以证明被上诉人知道上诉人已经将剩余的款项支付给第三人的事实，也知道案涉款项就是被上诉人主张的款项的事实。
经质证，被上诉人寿国军认为，对录音的真实性无法核实，对合法性有异议。即使是真实的，该录音没有经过被上诉人同意，系非法取得的证据。关于内容，在原审中被上诉人知道这笔钱付给第三人，但是我方明确上诉人错误与第三人进行结算，被上诉人是基于上诉人的同情，可以让上诉人找到第三人，把钱要回来，然后再支付给被上诉人，录音中的声音是当事人的声音。原审第三人质证认为，对真实性没有异议，钱的确支付给我了。本院认证如下，许恩成对该录音的真实性未提出实质异议，本院对真实性予以确认，但该证据不足以认定寿国军在本案中存在虚假诉讼，恶意主张案涉款项的事实，本院对该证据的证明目的不予认定。
其余当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审审理争议的仍为案涉《运费结算单》是否真实有效的问题。上诉人许恩成主张寿国军并非案涉工地土方运输人，仅为第三人平国良的管理人员，无权对第三人平国良的款项进行结算。但经本院审查，该结算单原件由寿国军持有，且在结算单首部载明“寿国军6米5自卸车车队运费”等字样，结合寿国军在一审中举证许恩成曾向其付款7万元的事实，足以认定寿国军系该结算单中所载运费债权人的事实，故上诉人许恩成的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用7475元，由上诉人许恩成负担。
上诉人许恩成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一八年四月八日
书记员 姚 亦 驰
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2569号
本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2017年6月22日立案执行申请执行人沈珍飞与被执行人浙江丹鲁依服饰有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人浙江天基纸业有限公司于2017年6月28日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终218号
上诉人（原审被告）：朱华，女，1976年10月24日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：曾瑞莲，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司萍乡分行，统一社会信用代码91360300322556263C，住所地江西省萍乡市跃进北路121号。
负责人：王ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思，该行员工。
原审被告：萍乡市永朝贸易有限公司，统一社会信用代码9136030174195571X1，住所地江西省萍乡市经济技术开发区鹅湖管理处306室。
法定代表人：黄秀军，该公司经理。
原审被告：黄秀军，男，1979年8月17日生，汉族，住江西省。
原审被告：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，住江西省。
原审被告：任坚，男，1954年8月24日生，汉族，住江西省。
原审被告：江西隆鑫能源有限公司，统一社会信用代码91360300076885044T，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源商务中心12楼。
法定代表人：任坚，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。
原审被告：萍乡市嘉禾燃料有限责任公司，组织机构代码73917803—4，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路汇蓝国际17层1711室。
法定代表人：朱华，该公司经理。
原审被告：钟振华，男，1974年9月25日生，汉族，住江西省。
原审被告：萍乡市汇源中小企业担保中心，统一社会信用代码9136030168094918X2，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦附3楼。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
上诉人朱华因与被上诉人九江银行股份有限公司萍乡分行、原审被告萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、任坚、江西隆鑫能源有限公司、萍乡市嘉禾燃料有限责任公司、钟振华、萍乡市汇源中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据庭审笔录（原审案卷正卷一第106页至第118页），截止一审法庭辩论结束前，九江银行股份有限公司萍乡分行提出的诉讼请求超过1000万元。据此，原审判决违反了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2403号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人朱华预交的二审案件受理费40900元予以退回。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 青
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5665号
原告刘燕，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人杨培龙，男，汉族，住山东省胶州市，系原告之夫。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长职务。
委托代理人周千，女，汉族，住山东省胶州市，系公司工作人员。
委托代理人莫文战，男，汉族，住广东省东莞市，系公司工作人员。
原告刘燕与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人杨培龙，被告联合利丰公司的委托代理人周千、莫文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告逾期交房违约金18222.3元（自2015年7月1日至2016年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，其于2012年2月28日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，总房款459021元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋并约定了违约金的计算方式。原告已按约定将房款缴纳给被告，但被告至今没有交付房屋，故原告依法起诉，请求判如所请。
被告联合利丰公司辩称，逾期交房是由于市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，依据民法通则第一百零七条规定及涉案商品房预售合同补充条款第九条第一项约定应予以免责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘燕向本院提交了如下证据材料：1、原被告于2012年2月28日签订的《青岛市商品房预售合同》一份，欲证明原告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，房屋价款459021元，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，但原告至今未收房，被告应当按原告己支付的房价款日万分之1支付违约金。2、收款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行个人贷款支付凭证、住房公积金贷款抵押借款合同、特种划款凭证各一份，欲证明原告于2012年3月30日预交首付款139021元，剩余房款原告于2012年4月1日向银行贷款12万元，2012年4月24日向公积金贷款20万元，均打在被告的账户上，原告已经完成付款义务。3、(2015)胶民初字第2961号民事判决书、(2015)青民一终字第2716号民事裁定书各一份，欲证明原告主张2013年7月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，已经得到法院的支持。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料：1、2010年11月8日胶州市规划局出具的胶规条字[2010]51号文件《关于204国道以东、文礼路以南、花园路以西以北地块规划设计条件》原件及复印件各一份，欲证明根据文件中第7条市政要求的规定，该地块内综合管线布局应与周边城市管网合理对接。2、情况说明复印件一份，欲证明截止到2015年4月份，半岛蓝湾项目1-13#楼、16-17#楼暂无市政配套管网，无法验收，影响正常交楼。3、胶州市三里河街道办事处与青岛恒源送变电工程有限公司建筑安装工程承包合同复印件一份，欲证明三里河变电站到2012年11月20日以后才完成高压线路迁移改造，影响了工程进度，超过了11个月。
原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对证据1，市政配套设施是被告与其他相关部门的协调工作，与原被告签订的商品房预售合同无关，不应当认定为不能按期交房的不可抗力的原因。对证据2、3的真实性无法确认，该证据是复印件，开发商多次口头承诺要交接房屋并且支付违约金，但至今无法交接。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据及原告对被告提交的证据1的真实性未表示异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2012年2月28日签订编号为201200028922的商品房预售合同一份，约定原告向被告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，房屋价款459021元。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，交付条件为房屋已竣工验收且原告按约履行付清全部房款等其他合同义务，被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之1计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告于2012年2月28日预交首付款139021元，剩余房款原告于2012年4月1日向银行贷款12万元，2012年4月24日向公积金贷款20万元，均已打在被告处的账户上，原告已经按照合同约定完成付款义务。
已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2961号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告刘燕2013年7月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金33507元。
涉案房屋被告至今未交付原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2961号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告刘燕2013年7月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金33507元，因此原告主张被告支付自2015年7月1日至2016年7月31日合计397天的逾期交房违约金，以459021元为基数按日万分之1计算，合计18223.1元，原告主张18222.3元，本院予以支持。
关于被告抗辩延期交房系市政配套设施不足等因素所致，根据相关法律规定及双方合同约定应予以免责。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告提交的证据不足以判断是否属于法律规定及合同约定不可抗力的免责情形，应当承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕逾期交房违约金18222.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年九月二十日
书记员 冷 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5665号
原告刘燕。
委托代理人杨培龙，系原告之夫。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，董事长职务。
委托代理人周千，系公司工作人员。
委托代理人莫文战，系公司工作人员。
原告刘燕与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人杨培龙，被告联合利丰公司的委托代理人周千、莫文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告逾期交房违约金18222.3元（自2015年7月1日至2016年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，其于2012年2月28日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，总房款459021元。合�约定被告应于2013年6月30日前交付房屋并约定了违约金的计算方式。原告已按约定将房款缴纳给被告，但被告至今没有交付房屋，故原告依法起诉，请求判如所请。
被告联合利丰公司辩称，逾期交房是由于市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，依据民法通则第一百零七条规定及涉案商品房预售合同补充条款第九条第一项约定应予以免责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘燕向本院提交了如下证据材料：1、原被告于2012年2月28日签订的《青岛市商品房预售合同》一份，欲证明原告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，房屋价款459021元，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，但原告至今未收房，被告应当按原告己支�的房价款日万分之1支付违约金。2、收款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行个人贷款支付凭证、住房公积金贷款抵押借款合同、特种划款凭证各一份，欲证明原告于2012年3月30日预交首付款139021元，剩余房款原告于2012年4月1日向银行贷款12万元，2012年4月24日向公积金贷款20万元，均打在被告的账户上，原告已经完成付款义务。3、(2015)胶民初字第2961号民事判决书、(2015)青民一终字第2716号民事裁定书各一份，欲证明原告主张2013年7月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，已经得到法院的支持。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料：1、2010年11月8日胶州市规划局出具的胶规条字[2010]51号文件《关于204国道以东、文礼路以南、花园路以西以北地块规划设计条件》原件及复印件各一份，欲证明根据文件中第7条市政要求的规定，该地块内综合管线布局应与周边城市管网合理对接。2、情况说明复印件一份，欲证明截止到2015年4月份，半岛蓝湾项目1-13#楼、16-17#楼暂无市政配套管网，无法验收，影响正常交楼。3、胶州市三里河街道办事处与青岛恒源送变电工程有限公司建筑安装工程承包合同复印件一份，欲证明三里河变电站到2012年11月20日以后才完成高压线路迁移改造，影响了工程进度，超过了11个月。
原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对证据1，市政配套设施是被告与其他相关部门的协调工作，与原被告签订的商品房预售合同无关，不应当认定为不能按期交房的不可抗力的原因。对证据2、3的真实性无法确认，该证据是复印件，开发商多次口头承诺要交接房屋并且支付违约金，但至今无法交接。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据及原告对被告提交的证据1的真实性未表示异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2012年2月28日签订编号为201200028922的商品房预售合同一份，约定原告向被告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，房屋价款459021元。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，交付条件为房屋已竣工验收且原告按约履行付清全部房款等其他合同义务，被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之1计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原�于2012年2月28日预交首付款139021元，剩余房款原告于2012年4月1日向银行贷款12万元，2012年4月24日向公积金贷款20万元，均已打在被告处的账户上，原告已经按照合同约定完成付款义务。
已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2961号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告刘燕2013年7月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金33507元。
涉案房屋被告至今未交付原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2961号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告刘燕2013年7月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金33507元，因此原告主张被告支付自2015年7月1日至2016年7月31日合计397天的逾期交房违约金，以459021元为基数按日万分之1计算，合计18223.1元，原告主张18222.3元，本院予以支持。
关于被告抗辩延期交房系市政配套设施不足等因素所致，根据相关法律规定及双方合同约定应予以免责。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告提交的证据不足以判断是否属于法律规定及合同约定不可抗力的免责情形，应当承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕逾期交房违约金18222.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年九月二十日
书记员 冷 甜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初5665号原告刘燕，女，汉族，住山东省胶州市。委托代理人杨培龙，男，汉族，住山东省胶州市，系原告之夫。被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人利沛稳，董事长职务。委托代理人周千，女，汉族，住山东省胶州市，系公司工作人员。委托代理人莫文战，男，汉族，住广东省东莞市，系公司工作人员。原告刘燕与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人杨培龙，被告联合利丰公司的委托代理人周千、莫文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告逾期交房违约金18222.3元（自2015年7月1日至2016年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，其于2012年2月28日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，总房款459021元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋并约定了违约金的计算方式。原告已按约定将房款缴纳给被告，但被告至今没有交付房屋，故原告依法起诉，请求判如所请。被告联合利丰公司辩称，逾期交房是由于市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，依据民法通则第一百零七条规定及涉案商品房预售合同补充条款第九条第一项约定应予以免责。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘燕向本院提交了如下证据材料：1、原被告于2012年2月28日签订的《青岛市商品房预售合同》一份，欲证明原告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，房屋价款459021元，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，但原告至今未收房，被告应当按原告己支付的房价款日万分之1支付违约金。2、收款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行个人贷款支付凭证、住房公积金贷款抵押借款合同、特种划款凭证各一份，欲证明原告于2012年3月30日预交首付款139021元，剩余房款原告于2012年4月1日向银行贷款12万元，2012年4月24日向公积金贷款20万元，均打在被告的账户上，原告已经完成付款义务。3、(2015)胶民初字第2961号民事判决书、(2015)青民一终字第2716号民事裁定书各一份，欲证明原告主张2013年7月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，已经得到法院的支持。被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料：1、2010年11月8日胶州市规划局出具的胶规条字[2010]51号文件《关于204国道以东、文礼路以南、花园路以西以北地块规划设计条件》原件及复印件各一份，欲证明根据文件中第7条市政要求的规定，该地块内综合管线布局应与周边城市管网合理对接。2、情况说明复印件一份，欲证明截止到2015年4月份，半岛蓝湾项目1-13#楼、16-17#楼暂无市政配套管网，无法验收，影响正常交楼。3、胶州市三里河街道办事处与青岛恒源送变电工程有限公司建筑安装工程承包合同复印件一份，欲证明三里河变电站到2012年11月20日以后才完成高压线路迁移改造，影响了工程进度，超过了11个月。原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对证据1，市政配套设施是被告与其他相关部门的协调工作，与原被告签订的商品房预售合同无关，不应当认定为不能按期交房的不可抗力的原因。对证据2、3的真实性无法确认，该证据是复印件，开发商多次口头承诺要交接房屋并且支付违约金，但至今无法交接。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据及原告对被告提交的证据1的真实性未表示异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2012年2月28日签订编号为201200028922的商品房预售合同一份，约定原告向被告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区5号楼1单元4层402户房屋一套，房屋价款459021元。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，交付条件为房屋已竣工验收且原告按约履行付清全部房款等其他合同义务，被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之1计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告于2012年2月28日预交首付款139021元，剩余房款原告于2012年4月1日向银行贷款12万元，2012年4月24日向公积金贷款20万元，均已打在被告处的账户上，原告已经按照合同约定完成付款义务。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2961号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告刘燕2013年7月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金33507元。涉案房屋被告至今未交付原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2961号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告刘燕2013年7月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金33507元，因此原告主张被告支付自2015年7月1日至2016年7月31日合计397天的逾期交房违约金，以459021元为基数按日万分之1计算，合计18223.1元，原告主张18222.3元，本院予以支持。关于被告抗辩延期交房系市政配套设施不足等因素所致，根据相关法律规定及双方合同约定应予以免责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告提交的证据不足以判断是否属于法律规定及合同约定不可抗力的免责情形，应当承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕逾期交房违约金18222.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一六年九月二十日书记员  冷 甜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1134号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶万雨，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告叶万雨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告叶万雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告叶万雨归还原告金穗贷记卡透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告叶万雨于2011年7月4日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告叶万雨于2011年8月28日开始透支，2016年4月23日最后一次消费4400元，截止2017年1月23日，透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元。要求判令：被告叶万雨偿还原告金穗贷记卡透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。
被告叶万雨未作答辩和举证。
原告提供的被告叶万雨身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告叶万雨在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶万雨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告叶万雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 李爱琴
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。负责人：党振华，系支行行长。委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：叶万雨，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告叶万雨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告叶万雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告叶万雨归还原告金穗贷记卡透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告叶万雨于2011年7月4日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告叶万雨于2011年8月28日开始透支，2016年4月23日最后一次消费4400元，截止2017年1月23日，透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元。要求判令：被告叶万雨偿还原告金穗贷记卡透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。被告叶万雨未作答辩和举证。原告提供的被告叶万雨身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告叶万雨在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶万雨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金66965.40元、利息8598.75元、滞纳金3845.59元、其他费用871.92元，共计80281.66元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告叶万雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜 胜人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年五月二十八日代书 记员  李爱琴??
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10820号
上诉人（原审原告）：新乐市长寿街道芦新村村民委员会，住所地新乐市芦新村。
法定代表人：王二瓜，村委会主任。
委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王栓记，男，1966年7月15日出生，汉族，退休人员，现住新乐市。
委托诉讼代理人：张瑞香，女，1951年11月21日出生，汉族，退休人员，系王栓记之妻。现住址同上。
上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会因与被上诉人王栓记宅基地使用权纠纷一案，不服河北省新�市人民法院（2017）冀0184民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会委托诉讼代理人王根庆，被上诉人王栓记以及其妻张瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乐市长寿街道芦新村村民委员会上诉请求：撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初1540号民事裁定书，返还重审。事实和理由：双方不存在土地所有权和使用权争议，而是土买卖导致的纠纷，一审裁定书认定事实错误。上诉人与新乐市物资局共同出资购买同常店村10亩土地后被高速公路征用，其土地补偿款228720元汇入村委会，但被上诉人以5.5万元是自己出资为由，没有要求按照出资比例分割土地补偿金，而是要求上诉人给其兑换5.24亩土地，1991年秋兑换1.2亩（经丈量实际为1.3亩），被上诉人分成三处宅基地后，转卖给他人，2006年12月1日又要求上诉人退还其3.8亩土地，并签订了《还地协议》，上述事实在被上诉人的答辩中已经证明。由于同常店的土地已经被依法征用，不存在土地兑换的基础，所谓的两次土地兑换，实质是用土地补偿金购买土地，但不论是兑换还是买卖，都是两个平等主体之间的民事行为，其行为和结果都是违法的，而一审裁定不顾基础事实，故意将土地兑换或买卖行为，认定为单纯的宅基地发放，其事实认定错误，应当撤销一审裁定书，返还新乐市人民法院重新审理。
答辩人王拴记就上诉人芦新村村委会的上诉理由答辩如下：一、答辩人王拴记认为上诉人所称的三处宅基地，是集体土地按土管法第16条规定，应由政府部门处理。新乐市人民法院（2017）冀0184民初1540号民事裁定书，驳回上诉人的诉讼请求。该裁定认定事实清楚，适用法律�确，请求二审法院维持一审裁定。二、上诉人没有新的证据，不符合上诉条件。三、该上诉状是王二瓜的个人行为，不符合上诉的主题资格。因为:一是没有召开村委会议研究决定，一个人不能代表村委会。二是该村党支部及书记不知道此事。四、该上诉所称内容不符合事实。其实事实如下:(一)、1989年，修建新乐段京深高速时，原芦新村当时的书记姚振华，为了让高速公路给芦新村把村内道路修建为柏油路，把王拴记临高速公路的、有土地使用权的5.24亩土地、以芦新村土地的名义让高速公路占用。而后，芦新村在1990年偿还王拴记1.2亩土地，在2006年偿还王拴记3.8亩土地及门前地(有以下三个判决为证)。(二）、芦新村从没有给答辩人王拴记发放过三处宅基地。而是89年借王拴记5.24亩土地，90年偿还借5.24亩的一部分是1.2亩土地。（三)、芦新村村委会主人王二瓜为达侵占本村10亩多地之目的，用诉王拴记三处宅基地手段，逼其放弃权利。芦新村在2006年12月1日和3日分别与王拴记签订“还地协议”和“还地补充协议”偿还王拴记3.8亩土地及门前地。但王二瓜为达侵占本村10亩多地之目的，给新乐市万圣汽车配件交易市场秦小平于2006年12月3日和2007年1月1日在同一块地上签订了两个租地协议，第二个协议在第一个协议承包费等条件不变的情况下，用改变扩大四至边界尺寸的手段侵占了本村10.16亩土地，其中也包括了王拴记的3.8亩土地。使王拴记的3.8亩土地形成了;同一块地而两个户主。为此，王拴记将芦新村诉至法院，新乐市法院三次判决王拴记胜诉，均是判决芦新村己还1.2亩，再退还王拴记的3.8亩土地。三个判决是:新乐市法院(2014)新民二初字第150号判决。新乐市法院(2013)新民一初字第1702号判决。新乐市法院(2016)冀0184民初2760号判决。总�，1.2亩土地，一是上诉人在1989年借用答辩人的有使用权的土地，是应该偿还给答辩人的土地，不是上诉人发放给答辩人的三处宅基地，上诉人无权要求收回。二是1.2亩土地其性质是集体土地，是王拴记个人有使用权的土地。假如上诉人无理狡辩，应按土地管理法第16条规定有政府部门来处理。该上诉没有任何事实根据和法律依据。请求石家庄市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持新乐市法院一审(2017)冀0184民初1540号民事裁定，确保答辩人的合法权益不受侵犯。
原告芦新村村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还三处宅基地并拆除地上建筑物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年11月份，原告出资5万元、新乐市物资局出资5.5万元，合伙在新乐市同常店村购买了10亩土地，1991年该地块被京石高速公路征用，土地补偿款228720元汇入原告芦�村村委会，其征地补偿款应由双方按照比例予以分割，但被告王栓记以5.5万元是自己出资为由，要求原告给其安排了三处宅基地合计1.2亩。根据土地管理法的规定，被告不是本村村民，村委会无权给其发放三处宅基地，被告无权获得这三处宅基地，应依法予以收回，并拆除地上建筑物，请求法院依法判决。
一审法院经审查认为：原告诉请被告退还宅基地并拆除地上建筑物，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，农村宅基地的发放与收回应由相关行政部门审查处理，本案不属人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新乐市长寿街道芦新村村民委员会的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间所查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：新乐市长寿街道芦新村村民委员会称，本案双方不存在土地所有权和使用权争议，而是土地买卖导致的纠纷，因被上诉人将其购买的土地分成三处宅基地转卖他人，据此，上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会请求判令被上诉人退还三处宅基地并拆除地上建筑物。就本案而言，由于被上诉人将其买的土地分成三处宅基地转卖他人，其行为已改变了土地的使用性质，将土地变更为宅基地供他人使用，但就该土地的变更使用是否经得当地政府土地部门审核批准，所发生争议应属那个部门管辖。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，农村宅基地的发放与收回应由相关行政部门审查处理，本案不属人民法院民事案件受理管辖的范围。据此，一审法院依照相关法律规定，裁定驳回上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会的起诉并无不当。
综上，新乐市长寿街道芦新村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十一月�十日
书记员 王少冲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10820号上诉人（原审原告）：新乐市长寿街道芦新村村民委员会，住所地新乐市芦新村。法定代表人：王二瓜，村委会主任。委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王栓记，男，1966年7月15日出生，汉族，退休人员，现住新乐市。委托诉讼代理人：张瑞香，女，1951年11月21日出生，汉族，退休人员，系王栓记之妻。现住址同上。上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会因与被上诉人王栓记宅基地使用权纠纷一案，不服河北省新�市人民法院（2017）冀0184民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会委托诉讼代理人王根庆，被上诉人王栓记以及其妻张瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乐市长寿街道芦新村村民委员会上诉请求：撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初1540号民事裁定书，返还重审。事实和理由：双方不存在土地所有权和使用权争议，而是土买卖导致的纠纷，一审裁定书认定事实错误。上诉人与新乐市物资局共同出资购买同常店村10亩土地后被高速公路征用，其土地补偿款228720元汇入村委会，但被上诉人以5.5万元是自己出资为由，没有要求按照出资比例分割土地补偿金，而是要求上诉人给其兑换5.24亩土地，1991年秋兑换1.2亩（经丈量实际为1.3亩），被上诉人分成三处宅基地后，转卖给他人，2006年12月1日又要求上诉人退还其3.8亩土地，并签订了《还地协议》，上述事实在被上诉人的答辩中已经证明。由于同常店的土地已经被依法征用，不存在土地兑换的基础，所谓的两次土地兑换，实质是用土地补偿金购买土地，但不论是兑换还是买卖，都是两个平等主体之间的民事行为，其行为和结果都是违法的，而一审裁定不顾基础事实，故意将土地兑换或买卖行为，认定为单纯的宅基地发放，其事实认定错误，应当撤销一审裁定书，返还新乐市人民法院重新审理。答辩人王拴记就上诉人芦新村村委会的上诉理由答辩如下：一、答辩人王拴记认为上诉人所称的三处宅基地，是集体土地按土管法第16条规定，应由政府部门处理。新乐市人民法院（2017）冀0184民初1540号民事裁定书，驳回上诉人的诉讼请求。该裁定认定事实清楚，适用法律�确，请求二审法院维持一审裁定。二、上诉人没有新的证据，不符合上诉条件。三、该上诉状是王二瓜的个人行为，不符合上诉的主题资格。因为:一是没有召开村委会议研究决定，一个人不能代表村委会。二是该村党支部及书记不知道此事。四、该上诉所称内容不符合事实。其实事实如下:(一)、1989年，修建新乐段京深高速时，原芦新村当时的书记姚振华，为了让高速公路给芦新村把村内道路修建为柏油路，把王拴记临高速公路的、有土地使用权的5.24亩土地、以芦新村土地的名义让高速公路占用。而后，芦新村在1990年偿还王拴记1.2亩土地，在2006年偿还王拴记3.8亩土地及门前地(有以下三个判决为证)。(二）、芦新村从没有给答辩人王拴记发放过三处宅基地。而是89年借王拴记5.24亩土地，90年偿还借5.24亩的一部分是1.2亩土地。（三)、芦新村村委会主人王二瓜为达侵占本村10亩多地之目的，用诉王拴记三处宅基地手段，逼其放弃权利。芦新村在2006年12月1日和3日分别与王拴记签订“还地协议”和“还地补充协议”偿还王拴记3.8亩土地及门前地。但王二瓜为达侵占本村10亩多地之目的，给新乐市万圣汽车配件交易市场秦小平于2006年12月3日和2007年1月1日在同一块地上签订了两个租地协议，第二个协议在第一个协议承包费等条件不变的情况下，用改变扩大四至边界尺寸的手段侵占了本村10.16亩土地，其中也包括了王拴记的3.8亩土地。使王拴记的3.8亩土地形成了;同一块地而两个户主。为此，王拴记将芦新村诉至法院，新乐市法院三次判决王拴记胜诉，均是判决芦新村己还1.2亩，再退还王拴记的3.8亩土地。三个判决是:新乐市法院(2014)新民二初字第150号判决。新乐市法院(2013)新民一初字第1702号判决。新乐市法院(2016)冀0184民初2760号判决。总�，1.2亩土地，一是上诉人在1989年借用答辩人的有使用权的土地，是应该偿还给答辩人的土地，不是上诉人发放给答辩人的三处宅基地，上诉人无权要求收回。二是1.2亩土地其性质是集体土地，是王拴记个人有使用权的土地。假如上诉人无理狡辩，应按土地管理法第16条规定有政府部门来处理。该上诉没有任何事实根据和法律依据。请求石家庄市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持新乐市法院一审(2017)冀0184民初1540号民事裁定，确保答辩人的合法权益不受侵犯。原告芦新村村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还三处宅基地并拆除地上建筑物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年11月份，原告出资5万元、新乐市物资局出资5.5万元，合伙在新乐市同常店村购买了10亩土地，1991年该地块被京石高速公路征用，土地补偿款228720元汇入原告芦�村村委会，其征地补偿款应由双方按照比例予以分割，但被告王栓记以5.5万元是自己出资为由，要求原告给其安排了三处宅基地合计1.2亩。根据土地管理法的规定，被告不是本村村民，村委会无权给其发放三处宅基地，被告无权获得这三处宅基地，应依法予以收回，并拆除地上建筑物，请求法院依法判决。一审法院经审查认为：原告诉请被告退还宅基地并拆除地上建筑物，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，农村宅基地的发放与收回应由相关行政部门审查处理，本案不属人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高�民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乐市长寿街道芦新村村民委员会的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间所查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为：新乐市长寿街道芦新村村民委员会称，本案双方不存在土地所有权和使用权争议，而是土地买卖导致的纠纷，因被上诉人将其购买的土地分成三处宅基地转卖他人，据此，上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会请求判令被上诉人退还三处宅基地并拆除地上建筑物。就本案而言，由于被上诉人将其买的土地分成三处宅基地转卖他人，其行为已改变了土地的使用性质，将土地变更为宅基地供他人使用，但就该土地的变更使用是否经得当地政府土地部门审核批准，所发生争议应属那个部门管辖。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，农村宅基地的发放与收回应由相关行政部门审查处理，本案不属人民法院民事案件受理管辖的范围。据此，一审法院依照相关法律规定，裁定驳回上诉人新乐市长寿街道芦新村村民委员会的起诉并无不当。综上，新乐市长寿街道芦新村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  魏其仓审判员  黄良涛二〇一七年十一月�十日书记员  王少冲
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初60号
原告邱军。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人刘智刚，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
原告邱军向本院提起行政诉讼，请求判令：1、被告天津市公安局南开分局为其补登身份证的内存信息，即两处房产的贷款已经还清的银行信息信息，或出具证明原告已经还清购房贷款的银行信息；2、被告对原告现有公民身份证做司法鉴定并出具具有法律效用的文字材料；3、对被告知法犯法触犯刑律应进行惩戒。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭对本案进行了审理。
经审查，庭审中针对原告的诉讼请求，合议庭向原告释明，原告的第一、第二项诉讼请求是要求被告作出行为的类别，但属于两种不同的行为，原告应非别诉讼，第三项诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，经向原告释明，原告仍坚持原有诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼涉及的诉讼请求不明确。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱军的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 路 欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 时振铎
附：津01**行初60号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初60号原告邱军。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人左林，局长。委托代理人刘智刚，天津市公安局南开分局法制办公室民警。委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制办公室民警。原告邱军向本院提起行政诉讼，请求判令：1、被告天津市公安局南开分局为其补登身份证的内存信息，即两处房产的贷款已经还清的银行信息信息，或出具证明原告已经还清购房贷款的银行信息；2、被告对原告现有公民身份证做司法鉴定并出具具有法律效用的文字材料；3、对被告知法犯法触犯刑律应进行惩戒。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭对本案进行了审理。经审查，庭审中针对原告的诉讼请求，合议庭向原告释明，原告的第一、第二项诉讼请求是要求被告作出行为的类别，但属于两种不同的行为，原告应非别诉讼，第三项诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，经向原告释明，原告仍坚持原有诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼涉及的诉讼请求不明确。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邱军的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  吴月中人民陪审员  路 欣二〇一六年四月二十九日书 记 员  时振铎附：津01**行初60号本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初970号
原告邹勋一，男，汉族，生于1993年2月8日，住河南省南阳市卧龙区。
被告史鹏，男，汉族，生于1972年11月23日，住唐河县。
被告高红岩，女，汉族，生于1972年3月1日，住唐河县。
被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司。
统一社会信用代码：914113286753992160。
地址：唐河县滨河街道办事处新华路南段。
法定代表人史鹏，该公司经理。
原告邹勋一与被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月27日，三被告向其借款572000元，约定月息1分2厘，由被告出具的借款合同为证，现请求被告偿还借款本金572000元，并按约定支付利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交借款合同两份，以证实三被告借款572000元及约定利息的事实。
被告未提供答辩，亦未向法庭提供证据。
案经审理查明：2017年2月27日，被告高红岩向原告邹勋一借款572000元，并给原告出具借款合同两份，借款合同分别载明：借款合同甲方：唐河县金泗洲养殖服务有限公司乙方：邹勋一甲乙双方经充分协商，签订以下借款合同：一、甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币￥500000元，大写：伍拾万元整。二、借款期限为壹年，从2017年2月27日至2018年2月27日止，从甲方出具上述确认书之日起计；利息为月息壹分贰厘付息……甲方：高红岩（加盖唐河县金泗洲养殖服务有限公司专用章）日期：2017年2月27日乙方：邹勋一日期2017年2月27号。借款合同甲方：唐河县金泗洲养殖服务有限公司乙方：邹勋一甲乙双方经充分协商，签订以下借款合同：一、甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币￥72000元，大写：柒万贰仟元整。二、借款期限为壹年，从2017年2月27日至2018年2月27日止，从甲方出具上述确认书之日起计；利息为月息壹分贰厘付息，借款期满之日，本金随应付的利息一次性归还乙方。……甲方：高红岩（加盖唐河县金泗洲养殖服务有限公司专用章）日期：2017年2月27日乙方：邹勋一日期2017年2月27号。因借款一直未偿还，现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金并按约定支付利息。
另查，被告史鹏系唐河县金泗洲养殖服务有限公司的法定代表人，与被告高红岩系夫妻关系。
本院认为，被告高红岩向原告借款的事实清楚，且有其出具的借款合同为证，故原告请求被告高红岩还款的事实清楚，证据充分，本院予以支持；因该借款合同上加盖有唐河县金泗洲养殖服务有限公司的专用章，因此，被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司和其法定代表人应对该借款承担共同偿还责任；因双方在借款合同上对利息进行了约定，且该约定符合法律规定，故对原告请求的利息部分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司于判决生效后三十日内共同偿还原告邹勋一借款572000元，并自借款之日（2017年2月27日）起按月息壹分贰厘计付利息至借款付清之日止。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李银霞
二〇一八年三月三十日
书记员 王艳艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执568号
申请执行人：钟红兵，住湖北省汉川市。
被执行人：张飞飞，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2082号民事判决书，在执行钟红兵与张飞飞劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张飞飞的存款60000元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘运波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保250号
申请人：黄素和，女，汉族，1951年6月6日出生。
被申请人：朱钧良，男，汉族，1981年1月5日出生。
被申请人：朱潇潇，女，汉族，1981年7月27日出生。
申请人黄素和于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱钧良名下的湘K××8号小型普通客车予以扣押。2017年11月17日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄素和的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人朱钧良名下的湘K××8号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3984号
原告：中国工商银行股份有限公司舞钢支行，住所地舞钢市垭口温州路中段。统一社会信用代码91410481712656956U。
法定代表人：王晓建，行长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆国芳，女，1969年7月13日出生，汉族，该公司员工。住舞钢市。
被告：王卫刚，男，1980年10月27日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住舞钢市。
第三人：白星伟，男，1992年3月17日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白学安，1966年11月1日出生，汉族，系白星伟父亲，住舞钢市。
第三人：漯河市天泰建设开发有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑1#楼。统一社会信用代码91411100752264842J。
法定代表人：林景艺，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司舞钢支行与被告王卫刚、第三人白星伟、第三人漯河天泰建设开发有限公司执行异议之诉，本院于2017年10月10日立案，中国工商银行股份有限公司舞钢支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司舞钢支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司舞钢支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国工商银行股份有限公司舞钢支行负担。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 杨志波
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李振纲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4008号
原告：郭小芳，女，1965年10月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：项静涵，女，1968年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶峰，男，1965年9月18日出生，汉族，住金华市金东区。
原告郭小芳为与被告项静涵、叶峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员孔德君、朱惠忠组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭小芳到庭参加诉讼，被告项静涵、叶峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小芳向本院提出诉请：1、两被告共同归还原告借款本金40000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告项静涵因资金周转困难，向原告借款40000元，并口头承诺按照月率2分支付利息，借款时间为三个月。借款支付后，被告项静涵向原告出具《借条》一份，载明双方权利与义务。而借款到期后，原告多次催讨，被告项静涵却以各种理由拒绝归还。两被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
原告郭小芳为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，证明被告项静涵向原告借款的事实。
2、《结婚登记申请书》一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告项静涵、叶峰未作答辩，亦无证据提供。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原告与被告项静涵系朋友关系。2014年4月21日，被告项静涵因资金周转困难，向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今向郭小芳借人民币肆万元整”。当日，原告将40000元借款现金交付被告。后经原告催讨，被告项静涵未归还上述借款。另查明，被告项静涵与叶峰系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。《借条》虽未约定借款期限，但原告可催告被告项静涵在合理期限内归还。被告项静涵经催告未予归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告项静涵归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告叶峰未提供证据证明借款系被告项静涵个人债务，应视为夫妻共同债务，被告叶峰承担共同还款责任。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项静涵、叶峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭小芳借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告项静涵、叶峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 朱惠忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2126号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
代表人张昌民，行长。
委托代理人段现福，男，该支行客户经理，住蒙阴县。
被告赵圣文，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告刘长伟，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告赵圣文、刘长伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段现福到庭参加诉讼，被告赵圣文、刘长伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月20日，冯启祥与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行签订借款合同一份，约定向原告借款40000元，还款期限至2009年3月10日。合同签订后被告冯启祥于2008年3月20日从原告处取得借款40000元，到期日为2009年3月10日，借款月利率为13.0725‰。2008年3月19日,被告赵圣文、刘长伟与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告已偿还2070元，剩余37930元，经原告多次催要，被告至今未偿还，未支付利息。为此，原告诉至法院，要求被告赵圣文、刘长伟偿还借款37930元及所欠利息。
被告赵圣文、刘长伟未作答辩。
经审理查明，2008年3月20日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与借款人冯启祥签订个人借款合同，合同约定：借款人冯启祥向原告借款40000元，借款期限为2008年3月20日到2009年3月10日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期个人借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款利率为13.0725‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告赵圣文、刘长伟与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与借款人冯启祥形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，借款人冯启祥于2008年3月20日向原告借款40000元，于2009年3月10日到期，双方约定月利率为13.0725‰，原告依约向借款人冯启祥发放了上述借款。借款到期后，已偿还2070元，剩余欠款37930元，经原告多次催要，被告至今未偿还，未支付利息。为此，原告向本院起诉，要求被告赵圣文、刘长伟偿还借款37930元及利息，诉讼费由被告承担。
同时查明借款人冯启祥于2017年6月30日病故。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据、逾期催收通知书、火化证明等证据证实，均已记录、收集在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与借款人冯启祥之间签订的借款合同、与被告赵圣文、刘长伟之间签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借款人冯启祥向原告借款40000元，偿还2070元，仍有37930元至今未偿还，事实清楚，证据充分，因借款人冯启祥已去世，故对原告要求被告赵圣文、刘长伟偿还借款37930元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵圣文、刘长伟于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款37930元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2008年3月20日起，至付清时止）。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告赵圣文、刘长伟负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一八年五月十六日
书记员 王 青
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1286号
原告：屈海洋，男，1986年2月4日生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：王森（系原告姐夫），住河南省舞阳县。
被告：李来福，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省平舆县。
原告屈海洋与被告李来福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告款项35000元及相关利息9800元（按月息2%自2017年1月8日暂算至2018年3月8日，计算到实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告向被告索要款项，双方经协商后被告向原告出具收条一份，明确说明被告欠原告款项4万元，于当日归还5000元后尚欠35000元。被告承诺该款于2017年1月7日前付清，但到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，原、被告户籍地均不在本院辖区，且原告也未能提供其或被告在本院辖区居住满一年以上的有效证据，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告屈海洋的起诉。
案件受理费920元，退回原告屈海洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1286号原告：屈海洋，男，1986年2月4日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王森（系原告姐夫），住河南省舞阳县。被告：李来福，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省平舆县。原告屈海洋与被告李来福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告款项35000元及相关利息9800元（按月息2%自2017年1月8日暂算至2018年3月8日，计算到实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告向被告索要款项，双方经协商后被告向原告出具收条一份，明确说明被告欠原告款项4万元，于当日归还5000元后尚欠35000元。被告承诺该款于2017年1月7日前付清，但到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原、被告户籍地均不在本院辖区，且原告也未能提供其或被告在本院辖区居住满一年以上的有效证据，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告屈海洋的起诉。案件受理费920元，退回原告屈海洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一八年四月二十三日书记员 王旭东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1127号
申请执行人宫秀君，男，1975年2月26日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告宫秀君诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫秀君于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年11月23日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人宫秀君名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1039号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5850号
原告：洪俊波，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘明峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告洪俊波与被告刘明峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪俊波到庭参加诉讼，被告刘明峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪俊波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3770.15元及利息，利息根据合同约定按年利率24%之日利息377元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，多位债权人与被告刘明峰在泉州市丰泽区签订了编号为MTW-20170120179的《闽投网借款合同》，合同签订后，被告刘明峰收到了借款5000元，借款合同已成立生效。按照《闽投网借款合同》约定，债权人有权根据自己的意愿对外转让被告刘明峰的部分或全部债权。在债权转让后，债权转让人在本合同项下的权利和义务全部自动转移到债权受让人名下，被告刘明峰应按照本合同的约定向债权受让人支付每期应还借款本息。2017年7月26日，债权人与原告洪俊波签订债权转让协议书，将债权转让给原告洪俊波。债权人已经转让债权且已经通知债务人（即被告刘明峰），该债权转让已经对被告刘明峰发生效力。债权转让后，原告洪俊波有权提起诉讼要求被告刘明峰偿还债务。被告逾期未偿还借款本息的行为已经构成违约。原告为此诉到本院。
被告刘明峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同（合同编号：MTW-20170120179）；债权转让合同、出借人确认债权转移的短信截图、告知被告债权转移的短信截图、平台债权转移记录；平台投标记录、平台资金记录、银行卡绑定记录、被告借款情况说明、被告第一期还款明细；身份证、工作证明、征信报告、持证件照；视频等材料。被告刘明峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
泉州市闽投信息科技有限公司是一家在福建省泉州市合法成立的有限责任公司，具有www.mintouwang.com网站和闽投网APP(?http:?/??/?www.mintouwang.com网站和闽投网APP?)手机客户端的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务。被告刘明峰在该网站注册用户名为l150××××5801。2016年6月17日，刘明峰在编号为MTW-2016061729的《闽投网借款合同》签名，通过该平台借款8000元。2017年1月20日，刘明峰签订编号为MTW-20170120179的《闽投网借款合同》电子合同，通过该平台借款5000元，该合同约定：刘明峰在该网站上借款5000元，该网站其他注册用户通过投标方式借款给刘明峰，借款利息为13%，还款分期月数4个月，还款日每月20日，还款起止日期2017-1-20至2017-5-20止。借款后刘明峰偿还1229.85元,尚有本金3770.15元未还。后各债权人将全部债权转让给原告洪俊波。原告洪俊波受让该笔债权后通过短信方式通知债务人刘明峰。另原告起诉后，被告仍未支付款项。
本院认为，原告洪俊波与案外人债权人签订的《债权转让合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。且债权转让已通知被告刘明峰。被告刘明峰尚有本金3770.15元未能按期偿还，被告已构成违约，现原告洪俊波要求被告刘明峰立即偿还借款本金3770.15元，于法有据，本院予以支持。根据编号为MTW-20170120179的《闽投网借款合同》约定的逾期利息，原告请求被告自2017年2月20日起至还清之日止按年24%利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘明峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘明峰应于本判决生效之日起十日内支付原告洪俊波债权转让款本金人民币3770.15元及利息（自2017年2月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈琼璋
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈银珠
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初136号
原告：王军，男，1970年7月14日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告：梁师峰，男，1958年3月8日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
原告王军与被告梁师峰委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人王磊、被告梁师峰及委托诉讼代理人梁勋省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告100000元及利息。事实与理由：梁师峰与王军系亲戚关系。2014年五、六月份，王军在桐柏县××乡承建危房改造项目，委托梁师峰办理项目审批手续，支付给其100000元。后梁师峰未按约定办理受托事项，将100000元用于个人开支。王军要求梁师峰退款，梁承诺退还，但至今拒不兑现。
王军为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、桐柏县公安局刑警大队询问笔录4份，用于证明原告因委托被告办理新集乡危房改造项目手续向被告支付10万元，被告未按双方约定办理委托事项，并将10万元用于个人支出的事实；
2、电话录音，用于证明2015年8月6日被告在通话中明确认可退还10万元的事实；
3、证人身份证复印件及证言各一份，用于证明协商土地置换的事实。
梁师峰辩称，原告在桐柏县××乡从事房地产开发，因其开发区范围内范姓住户没协调好，严重影响原告从事的项目开发效益，为此原告多次委托梁师峰协调，承诺协调好该户支付100000元报酬。通过梁师峰的多方协调，范姓住户同意和原告开发的土地进行调整，原告支付100000元报酬。这是双方的真实意思表示，不违法且双方均已覆行完毕。通过梁师峰协调好该户后，原告及其合伙人表示梁师峰如果能协调好整个项目能顺利进行开发，原告及其合伙人以每建一套房向梁师峰支付5000元的报酬。梁师峰的爱人要求写个合同，原告及其合伙人表示不用写。基于梁师峰同原告还有亲戚关系，相信了原告等人的口头承诺。通过梁师峰的协调，原告及其合伙人在新集顺利建好几套房屋。原告及其合伙人开发的项目因资金既乏，不能及时将项目建设完毕，拖拉几年后，赶上房地产项口暴利破裂，房产交易下滑、不景气，再加上其开发位置不佳等原因，原告及其合伙人开发的项目由赚钱变成赔钱，梁师峰索要报酬未果反告原告违约，应当驳回其诉讼请求。
梁师峰向法庭提交的证据是2014年6月10日置换协议一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年王军在桐柏县××乡承建危房改造项目，口头委托梁师峰办理项目开工及协调住户宅基地置换的相关事宜，支付给原告现金100000元。梁师峰收到原告支付的100000元款项后与住户范景帅签订了《置换协议》，并前往新集乡协调过受托的相关事宜。
本院认为，原告王军与被告梁师峰均是具有完全民事权利能力和行为能力的公民，双方口头约定的委托事项不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效的口头委托合同，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原、被告双方对委托事项的具体内容存在较大争议，被告梁师峰在接受公安机关询问时关于“协调开发手续和住家户”的陈述可视为对口头委托合同内容的自认。原告依约向被告支付价款，履行了合同义务，被告接受原告委托后完成了部分受托事项，未完全履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告收取原告的款项应当适当返还，根据本案的实际情况，本院酌定被告应向原告返还50000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零五条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告梁师峰于本判决生效之日起五日内向原告王军返还人民币50000元及利息（利息自2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告梁师峰负担1150元，原告王军负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨珊
人民陪审员 栗政
人民陪审员 杨华
二〇一八年六月八日
书 记 员 桑婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司职员，住上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷照雄，男，1989年2月9日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：林锋、赵娜，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告：周廷艳，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：周雅金，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人平潭西航实业集团有限公司（以下简称“西航公司”）因与被申请人雷照雄及原审被告周廷艳、周雅金保证合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西航公司申请再审称:（一）本案借款人周安因涉嫌非法吸收公众存款罪一案，由平潭综合实验区人民法院审理中，本案要以刑事案件的审理结果为依据，应当中止本案审理。1.公诉机关的起诉意见书中涉及吸收王美玲850万存款，而王美玲向法院起诉时提交的转账凭证金额恰是850万元，二者金额一致。2.王美玲起诉时提交的850万元转账凭证中包含本案250万元，且有刘毓贞出具的《确认书》确认为王美玲出借给周安的借款。同笔借款出现二张借条且无法确认哪一张真实，应以刑事案件审理结果为依据，中止本案审理。3.二审中，雷照熊和刘毓贞、王美玲承认三人间存在频繁的转账往来，三人账户统一由刘毓贞控制，至少可以认定三人账户混同，不通过刑事案件的审理，无法分辨本案借款是雷照熊、刘毓贞还是王美玲出借。（二）一二审均未追加借款人为被告。1.雷照熊只起诉担保人而不起诉借款人周安、郑炜并以诉讼权利为由进行搪塞，不符合常理和逻辑，一二审法院均未予重视，导致案件基本事实无法查明。2.借款人最清楚本案事实，应作为被告参加诉讼才能全面查明案件事实。周安被羁押于看完所，有追加被告的必要性和可行性。基于本案案情，不追加被告将无法全面客观查明案件事实，法院应依职权追加借款人周安、郑炜为被告。（三）本案基本事实未予查明。其认为本案出借人为王美玲，并向法院提供了王美玲的借条及刘毓贞的《确认书》复印件加以证明，因其无法取得证据原件，且王美玲、刘毓贞、雷照熊均当庭确认，故应由雷照熊继续举证本案借款为雷照熊而非王美玲出但借。雷照熊和刘毓贞在庭审中仅以记忆出错为由对此予以抗辩而未对此提交其他证据加以证明，应当承担举证不能的后果。综上，西航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为，首先，关于本案与王美玲诉周安、郑炜一案是否存在针对同一笔借款重复诉讼的认定。讼涉汇款凭证证实2014年5月16日从刘毓贞账户向周安账户转账汇入250万元。虽然在王美玲诉周安、郑炜一案中王美玲曾就该笔款项向周安主张权利，刘毓贞亦曾确认该笔款项系王美玲所有，但根据一二审期间对王美玲、刘毓贞的调查情况，二人均陈述二人在对账之后发现该讼争250万元应系雷照熊所有。王美玲并在其诉周安、郑炜一案中撤回了关于该部分借款的起诉。汇款凭证证实2014年5月16日雷照熊的账户向刘毓贞的账户分二次各转账220万元、2500元，能够印证刘毓贞关于雷照熊当日指示其汇款给周安的陈述。故本案与王美玲诉周安、郑炜一案不存在重复诉讼，且可以认定讼争250万元系雷照熊向周安交付的借款。其次，周安涉嫌非法吸收公众存款案中，检察机关在起诉书中并未认定雷照熊系该刑事案件被害人，在案证据尚不足以证实起诉认定的周安以借款名义非法吸收王美玲资金850万元中包括本案讼争款项。西航公司主张本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据证据不足。再次，根据本案当事人的举证及一二审法庭调查情况，足以查明西航公司、周廷艳、周雅金为周安向雷照熊借款250万元提供连带责任保证的事实。在雷照熊只起诉三保证人的情况下，原判未追加借款人周安为本案被告，并未违反法律规定。因此，西航公司以原判未追加周安、郑炜为被告为由主张一二审判决程序违法于法无据。
综上，西航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回平潭西航实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3353号
申请执行人彭继中，男。
申请执行人曾光华，女。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人彭继中、曾光华与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初502号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3353号申请执行人彭继中，男。申请执行人曾光华，女。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人彭继中、曾光华与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初502号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月二十三日书记员 罗正龙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初379号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人钟显治，男，1975年5月6日出生于浙江省苍南县，畲族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年2月27日被苍南县公安局取保候审，2017年2月27日被苍南县人民检察院取保候审。
被告人雷丽华，女，1976年4月15日出生于浙江省苍南县，畲族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2015年10月29日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年11月13日被苍南县公安局取保候审，2016年11月11日被监视居住。
被告人李桃花，女，1951年4月15日出生于浙江省苍南县，畲族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月17日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人钟显治、雷丽华、李桃花犯开设赌场罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人钟显治、雷丽华、李桃花到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年10月下旬，被告人钟显治在苍南县矾山镇洋丰村村委会旁新厝1号老房子内开设赌场，以“牌九”方式聚众赌博，并从中抽取头薪，赌场开设三天以上，参赌人次累计达20人次以上。
2.同年10月27日至10月28日，被告人雷丽华、李桃花在苍南县矾山镇洋丰村新厝6号老房子内及门口开设赌场，以“牌九”方式聚众赌博，并从中抽取头薪，参赌人次累计达20人次以上。
2016年10月17日，被告人李桃花主动到公安机关投案。
另查明：在审理过程中，被告人钟显治退出全部违法所得人民币630元；公安机关于2015年10月29日追缴被告人雷丽华全部违法所得人民币800元。
上述事实，被告人钟显治、雷丽华、李桃花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、陈某1、陈某2、陈某3、李某2、林某1、欧某1亦顺、薛某,4、钟某1、陈某4、李某3、林某2、吴某1、颜某,4、钟某2、兰某,4、李某4的证言，检查笔录，汇款凭证，发还清单，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，解除拘留证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟显治、雷丽华、李桃花以营利为目的，单独或结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钟显治、雷丽华归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且已全部退赃，被告人李桃花自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，结合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，予以不同程度从轻处罚并适用缓刑。被告人钟显治、雷丽华、李桃花在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对钟显治、雷丽华、李桃花在有期徒刑六个月至一年六个之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟显治犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人雷丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李桃花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、暂扣于本院的被告人钟显治违法所得人民币630元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年五月九日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?3?