wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终1943号上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。法定代表人：杨爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安华，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东广大电缆有限公司管理人，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：邓兆堃。委托诉讼代理人：沈文雷，广东源浩律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。原审第三人：交通银行股份有限公司广州五羊支行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：石岚，该行行长。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。上诉人广西电网有限责任公司（下称广西电网公司）与被上诉人广东广大电缆有限公司管理人（下称广大电缆管理人）及原审第三人中国建设银行股份有限公司佛山市分行、交通银行股份有限公司广州五羊支行破产抵销权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（下称佛山中院）（2015）佛中法民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广西电网公司上诉称：一、一审判决混同了上诉人发出两次抵销通知的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条规定：“管理人收到债权人提出的主张债务抵销通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持”，上诉人在2014年11月3日向被上诉人主张破产抵销，符合《企业破产法》的规定，并同时提交了全部的债权债务资料供被上诉人审查，但被上诉人未在法律规定的期限内提出异议诉讼，甚至未以任何形式向上诉人提出异议。因此，上诉人的抵销行为应当自被上诉人收到上诉人主张抵销通知之日已经产生法律效力。而一审法院在判决认定无视上诉人2014年11月3日的主张抵销行为及其已经产生了法律效力，并认为第二次的发函行为完全取代了第一次发函行为，从而混同两次债权债务抵销通知的法律效力。二、一审判决法律认定存在错误。一审法院对以下有证据证明的事实没有认定：1、根据《企业破产法》相关解释，破产抵销行为自破产管理人收到之日起生效，管理人应当在法定期限内提出异议，逾期法院不应支持。而本案中，被上诉人对2014年11月3日的抵销行为并未提出异议。2、本案双方的债权债务已经被上诉人及广东广大电缆有限公司财务的确认，双方债权债务真实存在。3、破产管理人曾同意上诉人主张的债务抵销。管理人发给上诉人的函，该函内容中同意上诉人所提出的债务抵销。该函虽然上诉人一审未能出示原件，但一审庭审中被上诉人承认确有此函。据此，请求撤销（2015）佛中法民二初字第174号民事判决。被上诉人广大电缆管理人答辩称：一、上诉人认为第一次抵销通知已发生法律效力的理由不成立。上诉人于2014年11月3日向答辩人申报债权，同时发出抵销通知。经答辩人审查，该抵销通知涉及的债权债务数额不明确，随即告知了上诉人，并且在召开债权人会议时明确对上诉人的债权债务抵销行为不确认。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十条的规定，“抵销权的行使应当具备下列条件（一）债权人的债权已经得到确认；……”。上诉人在2014年11月3日向答辩人发出抵销通知时，不符合上述规定，抵销行为不生效。二、上诉人于2015年5月27日发出《广西电网有限责任公司关于要求确认债权债务依法予以抵销的函》，再次要求对债权债务进行抵销。答辩人于2015年8月18日向一审法院提起诉讼请求确认债权债务抵销无效，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条第二款的规定。一审法院认定恰当，应予维持。三、上诉人将其对广东广大电缆有限公司享有的债权6517860.23元与负担的债务12709130.35元进行抵销，不符合法律规定，应确认无效。1、上诉人要求抵销的债务一部分发生在2014年9月10日，即佛山中院裁定受理广东广大电缆有限公司破产重整申请之日之后，不符合《中华人民共和国破产法》第四十条的规定；2、上诉人要求抵销的债务负有权利负担，依法不能抵销。（1）上诉人要求抵销的债务，已被破产人广东广大电缆有限公司质押给第三人交通银行股份有限公司广州市五羊支行，且办理了质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十五条、第二百二十八的规定，上诉人不能进行抵销。（2）根据广东广大电缆有限公司与第三人中国建设银行股份有限佛山市分行于2014年3月15日签订的《有追索权国内保理合同》及《最高额应收账款质押合同》，上诉人要求进行抵销的债务，已被破产人广东广大电缆有限公司转让给第三人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，上诉人不得进行抵销。综上，上诉人上诉请求没有法律依据，请二审法院依法驳回。本院认为，关于上诉人广西电网公司的第一点上诉理由。根据《广西电网有限责任公司关于要求确认债权债务依法予以抵销的函》中称“我公司已于2014年11月3日向广东广大电缆有限公司公司管理人申报对广东广大电缆有限公司的债权和债务，并提出了债权债务抵销的通知。但第一次债权人会议时，管理人对我公司的债权和抵销的请求没有确认”。可见，广大电缆管理人在第一次债权人会议时对上诉人提出的债权债务抵销是持有异议的，并在会中明确提出不予确认。此后上诉人又再次提出了抵销通知，对于第一次抵销通知，上诉人亦认为并未得到确认，因此重新提出抵销要求，并对相关数额进行了调整和重新确认。由此可见，上诉人基于认为第一次抵销通知并未得到认可而再次发出抵销通知，且第二次债权债务抵销通知的基本内容和形式均是对第一次抵销通知的延续和完善。据此，应当以上诉人2015年5月27日的《广西电网有限责任公司关于要求确认债权债务依法予以抵销的函》作为其提出抵销主张的依据。上诉人第一点上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于本案破产抵销行为效力问题。佛山中院在一审判决中，未对第三人交通银行股份有限公司广州五羊支行、中国建设银行股份有限公司佛山市分行在庭审中提出的相关主张进行审查，对可能影响本案破产抵销行为效力的事实没有查实，属于基本事实认定不清。同时，对于广西电网公司主张的破产抵销通知中列明的债权债务发生的具体时间，未予审查认定；对于破产债权债务抵销主张因部分发生在企业破产申请受理之后，全部抵销主张均无效的认定，缺乏事实和法律依据，亦属基本事实认定不清。综上，佛山中院作出的（2015）佛中法民二初字第174号民事判决认定基本事实不清，应予发回该院重新审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第174号民事判决；二、本案发回佛山市中级人民法院重审。上诉人广西电网有限责任公司预交的二审受理费57425.02元予以退回。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年七月三十一日书记员  李翠微
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初256号
原告：周晓珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住龙泉市。
被告：丽水市正达物业管理有限公司。住所地：丽水市正达和家园会所*楼。
法定代表人：周建，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑军，男，1971年6月8日出生，汉族，该公司员工，住丽水市莲都区。
原告周晓珍与被告丽水市正达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周晓珍、被告丽水市正达物业管理有限公司的委托代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓珍诉称：原告于2014年1月3日到被告单位工作担任管理员。2014年1月10日，双方补签劳动合同，期限为2014年1月10日至2015年12月31日。被告发给原告月工资2000元。2014年3月初，原告要求被告为原告办理社保手续，被告以单位负担的社保费并入工资一并发给原告为由，要求原告填写自行缴纳社保费申请书，3月10日，原告填写了被告精心设置的申请书。但事后，被告并没有兑现承诺，被告只在2014年9月起为原告办理工伤保险，原告每月负担5元。2015年5月，被告未作说明，又停交原告的工伤保险。鉴于被告拒不履行参加社会保险这一强制性法律规范义务，且违反劳动合同的约定，原告于2015年7月30日书面通知被告解除劳动关系。原告依照法律的要求，坚持上班到9月4日止，因被告拒绝支付原告工资而成纠纷。据此，原告向莲都区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但其仅认可双方劳动关系已于2015年9月3日解除，对原告的其他诉讼请求全部驳回。为此，请求法院判令：一、被告向原告出具解除劳动关系证明；二、被告向原告支付经济补偿金4000元；三、被告向原告支付工资2266.5元，赔偿金2266.5元；四、被告按莲都区现行社会保险费单位负担部分标准支付给原告10615.36元（20个月×534.6元/月一单位已交76.64元）。
被告丽水市正达物业管理有限公司辩称：一、同意解除劳动关系。二、原告要求经济补偿金4000元没有依据，原告自愿解除劳动合同，原告自愿放弃缴纳社保。三、原告工作到8月底，被告愿意支付一个月的工资2000元。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月3日，原告周晓珍到被告丽水市正达物业管理有限公司处从事管理员工作。2014年1月10日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2014年1月10日至2015年12月31日。同日，原告填写了申请书，请求社保自行缴纳，公司缴纳的部分，由公司每月与工资一并支付给原告。2015年7月30日，原告以被告未为其缴纳社保，不给于社保补助等为由向被告书面提出解除劳动关系。2015年8月3日，被告收到原告邮寄的要求解除劳动合同的函件。原告工作至2015年8月31日。
原告在被告处工作期间，被告以月工资2000元为标准向原告发放工资。被告为原告缴纳了2014年9月至2015年4月的工伤保险。2014年1月至2015年8月期间，原告以灵活就业人员的身份自行缴纳了养老保险、医疗保险（其中企业应承担部分经计算为8752.56元）。
原告申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系、支付经济补偿金4000元、2015年8月1日至9月4日的劳动报酬及加付赔偿金共计4533元、按莲都区现行社保费标准支付10575.36元。2015年12月10日，莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2015】第279号仲裁裁决书，确认双方劳动关系于2015年9月3日解除，并驳回了原告的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、劳动合同书、人员历年缴费明细、账户明细、解除劳动合同通知、邮件全程跟踪查询、社保交费情况明细表、申请书、仲裁裁决书、考勤表及到庭当事人的庭审陈述。被告提供的收据、要求暂缓征收补缴社保费用的报告，与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告于2015年8月3日以书面形式提前三十日向被告提出解除劳动关系，符合法律规定，原、被告的劳动关系自2015年9月3日解除。原告诉请要求被告出具解除劳动关系证明，该诉请未经仲裁前置程序且确认劳动关系解除时间亦能达到相同效果，故对该诉请，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。双方解除劳动关系系原告提前三十日以书面通知的形式解除，不符合劳动合同法第四十六条规定的需要支付经济补偿金的条件。而且，原告在入职时，书面声明其自行缴纳社保，现以被告未为其缴纳社保为由要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定。故对原告的该项诉请，本院不予支持。
关于工资及加付赔偿金问题。原告提供的考勤表能够证实其在2015年8月份正常上班，对此被告亦无异议。原告诉称其一直工作至2015年9月4日，缺乏证据支持且被告不予认可。故本院认定被告欠付原告2015年8月份工资共计2000元，被告应及时履付。劳动合同法第八十五条规定的加付赔偿金，系由劳动行政部门作出，故该诉请并非民事案件受案范围，本院不予认定。
关于赔付社保费用问题。参加社保并缴纳社保费用系劳动者及用人单位的法定义务。本案中，原告自行缴纳社保费用，且被告未提供证据证明其已向原告支付了企业应承担的部分，故原告自行缴纳的社保费用中企业应承担的部分应由被告赔付。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告周晓珍与被告丽水市正达物业管理有限公司的劳动关系于2015年9月3日解除；
二、被告丽水市正达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晓珍支付2015年8月份工资2000元；
三、被告丽水市正达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晓珍赔付企业承担部分社保费用共计8752.56元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年三月三十一日
代书记员 何 烨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1376号
原告：赵雪华，女，汉族，1975年10月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：杨子合，男，汉族，1965年4月4日出生，住安徽省濉溪县。
原告赵雪华与被告杨子合买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪华的委托诉讼代理人朱占领到庭参加诉讼，被告杨子合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款8200元及利息（自2017年3月3日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告系品牌名为春洲奥德地板的木地板经销商，被告从事房屋装修工作，从原告处购买了木地板。被告收到货物后，于2017年2月27日被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款8200元，并约定2017年3月3日付清欠款。到期后被告并未支付，一直拖欠货款至今。
杨子合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系淮北市盛世商贸城“春洲奥德”牌木地板的经销商，被告从事房屋装修工作。期间，经双方协商，被告从原告处购买了木地板，并于2017年2月27日亲笔向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠春洲奥德地板赵雪华钱8200元。2017年3月3日付清。”被告在欠条上签名并书写了本人的公民身份号码。该款至今未还。
本院认为，赵雪华与杨子合之间存在买卖合同关系，赵雪华已将木地板交给杨子合使用，杨子合出具欠条签字予以确认，应按照约定支付货款。双方债权债务关系明确，杨子合应遵守诚实信用原则偿还货款8200元。对赵雪华提出的要求杨子合支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2017年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子合于本判决生效后10日内，偿还原告赵雪华货款8200元及相应利息（利息自2017年3月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨子合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4749号
原告薛某，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某，男，年龄民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告薛某诉被告杨树军、王某返还原物纠纷一案中，原告薛某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告王某的起诉。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二〇一五年十二月三日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第4749号原告薛某，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告王某，男，年龄民族不详，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告薛某诉被告杨树军、王某返还原物纠纷一案中，原告薛某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回对被告王某的起诉。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一五年十二月三日书记员姚松昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3716号
上诉人（原审原告）:曲俏。
被上诉人（原审被告）:北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人:郑在原，该公司负责人。
委托诉讼代理人:马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:任炯童，该公司负责人。
委托诉讼代理人:马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人曲俏因与被上诉人北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司、北京乐扣乐扣贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
曲俏上诉请求：请求撤销一审判决，改判北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司支付2012年8月至2017年7月期间加班费差额28,000元。事实与理由：北京乐扣乐扣贸易有限公司就业规定文本上没有双方签字或盖章，加班费应按照实际工资标准作为计算基数，就业规定没有法律约束力。
北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
北京乐扣乐扣贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
曲俏向一审法院起诉请求：判令北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司支付曲俏从2012年8月到2017年7月所产的应付的加班费的差额部分，金额为28,000元。
一审法院认定事实:北京乐扣乐扣贸易有限公司与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司系总分公司关系。曲俏系北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司职工，双方签订了劳动合同，其中合同附件部分约定“《就业规定》为合同附件，乙方（曲俏）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”曲俏认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。
自曲俏入职时起，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司支付曲俏加班费均以基本工资作为计算基数。曲俏提供的在职期间北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司向其发放的《工资单》显示工资构成包括基本工资、业绩工资、补贴、加班工资等事项，其中加班工资一项载明了加班工时和加班费金额。
2017年6月30日、7月3日，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司作出两次《通知》，因北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司已启动注销程序，进入职工安置阶段，所有经营活动已安排过渡或停止，劳动关系将于2017年7月31日终止。
双方就加班费计算基数等事宜发生争议，曲俏遂以北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月15日作出沈劳人仲字（2017）645号仲裁裁决，驳回曲俏的仲裁请求。曲俏不服，诉讼来院。
庭审中，曲俏主张北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司在仲裁时提供了两份《就业规定》，且内容不一致。为进一步查清案件事实，一审法院向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》，其中，29/44页、30/44页均有两份，就加班费计算方法事项，一份载明：“以基本工资作为加班基数，按照法律规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）。”另一份载明：“按照相关规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为基数，周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，周六周日：200%，法定节假日：300%）。”北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司对此解释称“两个版本的相关规定内容是一致的，没有本质区别，仅是当时对第一个版本部分条款准备予以进行调整和细化，在条款比对时，将准备拟改的新页码放置在原来的版本页码之后，提交仲裁时，发生了重复。”
一审法院认为，关于曲俏主张的加班费差额。虽然北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》29/44页、30/44页均有两份，但就加班费计算方法事项规定基本一致，并无本质差别，均规定以基本工资作为加班基数计算加班费，不应因此否决《就业规定》的效力。双方签订的劳动合同中已约定“《就业规定》为合同附件，乙方（曲俏）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”曲俏亦认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。曲俏作为完全民事行为能力人，其在选择与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司订立劳动合同之时，对合同的内容应具有普通人的注意义务和预见能力，其应当预见到履行合同过程中加班费的计算标准问题，其选择与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司签订劳动合同并履行劳动义务，应视为其对劳动合同的认可。且双方约定加班工资计算基数，在约定的基数不低于最低工资标准时，并不违反法律强制性规定，故北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司无需额外支付曲俏加班费差额。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回曲俏的诉讼请求。案件受理费10元，由曲俏负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的加班费基数如何确定的问题。《关于<劳动法>若干条文的说明》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资。根据上述规定，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司按照上诉人的基本工资计算加班费并无不当。上诉人自2012年8月入职，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司一直按照基本工资作为基数计算加班费，上诉人未提出异议，视为对该加班费计算方式予以认可，且上诉人与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司签订的劳动合同中约定《就业规定》作为合同附件，《就业规定》中亦明确约定加班费以基本工资作为基数计算。现上诉人主张按照其工资总额为基数计算加班费，本院不予支持。
综上所述，曲俏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲俏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3716号上诉人（原审原告）:曲俏。被上诉人（原审被告）:北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人:郑在原，该公司负责人。委托诉讼代理人:马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:任炯童，该公司负责人。委托诉讼代理人:马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人曲俏因与被上诉人北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司、北京乐扣乐扣贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。曲俏上诉请求：请求撤销一审判决，改判北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司支付2012年8月至2017年7月期间加班费差额28,000元。事实与理由：北京乐扣乐扣贸易有限公司就业规定文本上没有双方签字或盖章，加班费应按照实际工资标准作为计算基数，就业规定没有法律约束力。北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。北京乐扣乐扣贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。曲俏向一审法院起诉请求：判令北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司支付曲俏从2012年8月到2017年7月所产的应付的加班费的差额部分，金额为28,000元。一审法院认定事实:北京乐扣乐扣贸易有限公司与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司系总分公司关系。曲俏系北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司职工，双方签订了劳动合同，其中合同附件部分约定“《就业规定》为合同附件，乙方（曲俏）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”曲俏认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。自曲俏入职时起，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司支付曲俏加班费均以基本工资作为计算基数。曲俏提供的在职期间北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司向其发放的《工资单》显示工资构成包括基本工资、业绩工资、补贴、加班工资等事项，其中加班工资一项载明了加班工时和加班费金额。2017年6月30日、7月3日，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司作出两次《通知》，因北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司已启动注销程序，进入职工安置阶段，所有经营活动已安排过渡或停止，劳动关系将于2017年7月31日终止。双方就加班费计算基数等事宜发生争议，曲俏遂以北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月15日作出沈劳人仲字（2017）645号仲裁裁决，驳回曲俏的仲裁请求。曲俏不服，诉讼来院。庭审中，曲俏主张北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司在仲裁时提供了两份《就业规定》，且内容不一致。为进一步查清案件事实，一审法院向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》，其中，29/44页、30/44页均有两份，就加班费计算方法事项，一份载明：“以基本工资作为加班基数，按照法律规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）。”另一份载明：“按照相关规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为基数，周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，周六周日：200%，法定节假日：300%）。”北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司对此解释称“两个版本的相关规定内容是一致的，没有本质区别，仅是当时对第一个版本部分条款准备予以进行调整和细化，在条款比对时，将准备拟改的新页码放置在原来的版本页码之后，提交仲裁时，发生了重复。”一审法院认为，关于曲俏主张的加班费差额。虽然北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》29/44页、30/44页均有两份，但就加班费计算方法事项规定基本一致，并无本质差别，均规定以基本工资作为加班基数计算加班费，不应因此否决《就业规定》的效力。双方签订的劳动合同中已约定“《就业规定》为合同附件，乙方（曲俏）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”曲俏亦认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。曲俏作为完全民事行为能力人，其在选择与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司订立劳动合同之时，对合同的内容应具有普通人的注意义务和预见能力，其应当预见到履行合同过程中加班费的计算标准问题，其选择与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司签订劳动合同并履行劳动义务，应视为其对劳动合同的认可。且双方约定加班工资计算基数，在约定的基数不低于最低工资标准时，并不违反法律强制性规定，故北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司无需额外支付曲俏加班费差额。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回曲俏的诉讼请求。案件受理费10元，由曲俏负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人的加班费基数如何确定的问题。《关于若干条文的说明》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资。根据上述规定，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司按照上诉人的基本工资计算加班费并无不当。上诉人自2012年8月入职，北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司一直按照基本工资作为基数计算加班费，上诉人未提出异议，视为对该加班费计算方式予以认可，且上诉人与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司签订的劳动合同中约定《就业规定》作为合同附件，《就业规定》中亦明确约定加班费以基本工资作为基数计算。现上诉人主张按照其工资总额为基数计算加班费，本院不予支持。综上所述，曲俏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲俏负担。本判决为终审判决。审 判 长 王银华审 判 员 贺新发审 判 员 孙晓芳二〇一八年四月二十五日法官助理 李元旬书 记 员 谢 媛
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋05执121号
申请执行人山西豪斯特机械设备安装工程有限公司与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2015)并仲裁字第594、595、596、597、598号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人山西豪斯特机械设备安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方就执行标的数额达成执行和解协议并已履行完毕，执行费已于申请执行人交纳。现该案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
太原仲裁委员会作出的（2015)并仲裁字第594、595、596、597、598号裁决书执行完毕。
二〇一八年四月十六日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1692号
原告：张庆伦，男，汉族，1969年11月22日出生，住青岛市市南区。
被告：青岛国宸黄金珠宝有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路59号26层C1户。
法定代表人：于海洋。
被告：青岛卓信国宸投资有限公司，住所地：青岛市崂山区辽阳东路16-25号1-2层。
法定代表人：于海洋。
被告：于海洋，男，汉族，1986年8月21日出生，住青岛市市北区。
被告：山东中冶国宸黄金珠宝有限公司，住所地：青岛市崂山区辽阳东路16-25号1-2层。
本院在审理原告张庆伦诉被告青岛国宸黄金珠宝有限公司、青岛卓信国宸投资有限公司、于海洋、山东中冶国宸黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张庆伦未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 艳
二〇一八年四月八日
书记员 贾秀秀
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢36号之二
申请执行人四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人陈家兴，董事长。
被执行人汪建，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行四川家兴科技集团有限公司与汪建买卖合同纠纷一案中，责令被执行人汪建给付申请执行人四川家兴科技集团有限公司货款713188.20元及资金占用利息，但被执行人汪建未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月11日以（2017）川0303执825号执行裁定书之一查封被执行人汪建所有的位于重庆市渝北区回兴街道锦华一路1号附8号南方玫瑰城（房产证号为：201房地证2014字第XX号）商铺。因该商铺经三次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人汪建所有的位于重庆市渝北区回兴街道锦华一路1号附8号南方玫瑰城（房产证号为：201房地证2014字第XX号）商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍清
审判员 李 勇
审判员 聂元春
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢36号
申请执行人张廷元，男，1957年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市五宝镇。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于张廷元与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张廷元劳动报酬17077元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人张廷元向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月二日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢36号申请执行人张廷元，男，1957年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市五宝镇。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于张廷元与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张廷元劳动报酬17077元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人张廷元向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月二日书记员  陈 超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终101号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某（绰号“黑鬼行”），男，1957年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯失火罪，于2015年1月1日被仙游县公安局刑事拘留，同年1月14日经仙游县人民检察院不批准逮捕，于同月16日被仙游县公安局变更为取保候审。2015年9月9日经仙游县人民检察院批准逮捕，于同月11日执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人范秀清、戴晨腾（实习），福建凌龙律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑某某犯失火罪一案，于2015年12月24日作出（2015）仙刑初字第801号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月份开始，被告人郑某某在明知铁线升压通电到1800至2000伏时有可能与物品接触碰电起火的情况下，擅自在仙游县游洋镇龙山村古宅里“石新”山场布设“野猪电”铁线长约300米，并于傍晚6时开始通电至凌晨2时止（除下雨天外）。2014年12月31日晚6时许，被告人郑某某照常对布设到野外的铁线进行升压通电，铁线与地表植被接触碰电起火引发森林火灾，其放置在家中的电机亦被烧毁。案发后，经仙游县森林防火指挥部办公室技术人员鉴定：该森林火灾过火总面积1390亩，受害有林地面积1015亩，造成林木直接经济损失人民币（下同）303060元；经国家林业局森林公安司法物证鉴定中心鉴定：该起森林火灾起火点位于东经118度50分07秒，北纬25度43分37秒，并且为唯一起火点。经现场勘查比对，该起火点位于被告人郑某某现场布设“野猪电”铁线多个连接点中的两个连接点之间的正下方。
另查明，本起火灾被烧林木分别属于仙游县游洋镇龙山村古宅里、大楼顶、外头村民小组集体及龙山村郑某甲、郑某乙等部分村民、沽山村林剑青等部分村民所有。在审理期间，仙游县游洋镇龙山村部分被害人对被告人郑某某的行为表示谅解。
仙游县司法局出具调查评估意见为：被告人郑某某不适宜社区矫正。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，调查评估意见书，谅解书，仙游县游洋镇龙山村民委员会、沽山村民委员会证明，证人林某、郑某甲、郑某乙等10人的证言，林某某、周某某等2人的辨认笔录及照片，被告人郑某某的供述和辩解及其辨认笔录及照片，仙游县森林防火指挥部办公室《关于游洋镇龙山村石新山森林火灾面积及损失情况的鉴定报告》、物证鉴定书，现场勘查、勘验笔录、森林火灾现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人郑某某违反《中华人民共和国森林法》及《森林防火条例》的相关规定，明知在野外私自架设高压电线可能触碰其他物品起火，却轻信可以避免，最终因通电起火引发林森火灾，造成过火有林地面积1015亩，林木直接经济损失303060元，其行为已构成失火罪。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，认罪态度好，且获得部分被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人郑某某犯失火罪，判处有期徒刑四年。
上诉人郑某某上诉理由，原判量刑过重，请求适用缓刑。
其辩护人辩护意见，本案发现山林起火时间在郑某某通电时间之前，原判认定起火点位于郑某某现场布设“野猪电”铁线多个连接点中的两个连接点之间的正下方为唯一起火点，事实不清；认定火灾过火有林地面积1015亩，林木直接经济损失303060元，与事实不符。郑某某积极参加灭火，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑某某应当预见私自在林地架设电线可能引起森林火灾，但轻信能够避免，以致造成森林起火，过火有林地面积1015亩，林木直接经济损失303060元的后果，其行为已构成失火罪。鉴于上诉人郑某某能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，取得部分被害人的谅解，原判予以从轻、酌情从轻处罚，量刑适当。根据全案证据材料，原判认定上诉人郑某某在涉案林地布设“野猪电”导致森林起火，造成本案过火有林地面积及林木损失数额事实清楚，据以定案证据确实、充分；郑某某参加灭火的事实没有确实有效的证据证实。上诉人郑某某及其辩护人以本案发现山林起火时间在郑某某通电时间之前，原判认定起火点位于郑某某现场布设“野猪电”铁线多个连接点中的两个连接点之间的正下方为唯一起火点，事实不清；认定火灾过火有林地面积1015亩，林木直接经济损失303060元，与事实不符。郑某某积极参加灭火，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑的诉、辩理由与意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年三月十四日
书记员 郑 妤
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1646号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，系该行职工。
被告：赵忠贵，男，1952年7月9日出生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田志远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1646号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：安永泽，系该行职工。被告：赵忠贵，男，1952年7月9日出生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田志远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。审判员  甘国艳二〇一七年十月二十四日书记员  张自黎
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初8号
公诉机关:广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人:罗翼，男，1971年3月24日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，高中文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月10日被取保候审。现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人罗翼犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人罗翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2017年9月28日至30日，被告人罗翼雇请砍工超量砍伐其与韦某3、罗某1两家购买的位于凤山县砦牙乡泗务村那江屯“江某”坡的两片相邻的杉木林。经鉴定，上述林地内被罗翼超量砍伐的杉木活立木蓄积量为17.65立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗翼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥发林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗翼对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明，2017年4月，被告人罗翼分别以2万元、0.4万元的价格与凤山县砦牙乡泗务村那江屯的韦某3、罗某1家购买位于那江屯“江某”坡的两片相连的杉木林。后被告人罗翼以罗某1的名义向凤山县林业局申请办理得活力木蓄积量为28.7立方米的林木采伐许可证，因采伐指标不足以将上述两片杉木林全部砍伐，林业技术员黎某明确告知罗翼设计采伐的四至界限。2017年9月28日至30日，被告人罗翼在明知采伐指标不足以砍伐上述两片杉木林且明知采伐设计的四至范围的情况下，雇请韦某2、罗某2、韦某5用油锯将该两片杉木林进行全部砍伐。经凤山县林业调查规划设计队的林业技术人员鉴定，上述“江某”坡的两片相连的杉木林被罗翼超量砍伐的林地面积为1.6亩，被超量砍伐的杉木活力木蓄积量为17.65立方米。2017年10月24日，罗翼主动到凤山县森林公安局投案并如实供述超量砍伐林木的事实。
上述事实，被告人罗翼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、接受证据清单、林权证书、凤山县林业局出具的证明、扣押笔录及清单、物证照片、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人罗某1、韦某1、黎某、罗某2、韦某2、韦某3、韦某4、罗某3的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗翼违反国家森林保护法律规定，未按林业行政主管部门核发的林木采伐许可证规定的采伐数量砍伐林木，超量砍伐林木活立木蓄积量达17.65立方米，数量较大，被告人罗翼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗翼犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人罗翼在侦查机关立案前即主动到凤山县森林公安局投案，并如实供述自己存在超量砍伐林木的违法犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人罗翼系初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人罗翼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款、以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第(一)项的规定，判决如下：
被告人罗翼犯滥伐林木罪，判处罚金五千元(已缴纳)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 群
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第63号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人粟某甲，女，1972年6月12日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因容留他人卖淫，于2012年7月27日被会同县公安局行政拘留一日并罚款500元；于2014年11月18日被会同县公安局行政拘留十二日并罚款1800元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年11月21日被会同县公安局刑事拘留，同年11月26日被该局决定监视居住。2015年7月16日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人粟某甲犯容留卖淫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。公诉机关于同年9月22日建议本院延期审理，本院于同年9月25日决定延期审理。公诉机关于同年10月14日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理，于同年11月11日第二次公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院均指派代理检察员吕玲玲出庭支持公诉，被告人粟某甲均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月24日，卖淫妇女李某甲来到被告人粟某甲在会同县林城镇“潭城宾馆”附近经营的一家无名发廊从事卖淫时，被告人粟某甲告知其每卖淫一次要提成嫖资30元；次日凌晨，李某甲与粟某乙在被告人粟某甲经营的该无名发廊内进行卖淫嫖娼时，被会同县公安局民警当场查获；同日11时许，被告人粟某甲自动到公安机关投案并如实供述自己容留李某甲卖淫的事实；同年7月27日，会同县公安局决定给予李某甲、粟某乙、被告人粟某甲行政处罚。2014年11月6日至2014年11月18日期间，卖淫妇女李某乙来到会同县食品药品监督管理局对面被告人粟某甲的门店从事卖淫，被告人粟某甲与李某乙商定，由被告人粟某甲将该门店二楼提供给李某乙作为卖淫场地，李某乙则将获利提成给被告人粟某甲；被告人粟某甲容留李某乙多次在其提供的场所卖淫并从中牟利数百元；同年11月18日，李某乙与嫖客梁某某在被告人粟某甲提供的该门店二楼204房间内卖淫嫖娼时，被会同县公安局民警当场查获；同日，会同县公安局决定给予李某乙、梁某某、被告人粟某甲行政处罚。2014年11月21日，会同县公安局决定对被告人粟某甲涉嫌犯容留卖淫罪一案立案侦查。被告人粟某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人粟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的受案登记表、公安机关对李某甲、粟某乙、李某乙、梁某某、被告人粟某甲的行政处罚决定书及执行行政拘留回执，证人李某甲、李某乙及被告人粟某甲的户籍证明，证人粟某乙、梁某某的证言，公安机关的现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某甲无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人粟某甲犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人粟某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人粟某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，可以宣告缓刑。综上，根据被告人粟某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人粟某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到司法机关报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李克周
人民陪审员 林章军
人民陪审员 粟艳云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第63号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人曾某某，男，广东省惠州市人，汉族，大学本科文化，家住广东省惠州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于会昌县看守所。
辩护人张茂春，会昌县法律援助中心律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人曾红忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年，被告人曾某某管理经营的全南县xxxx水电站与赖某某、罗某某返还垫资款纠纷案，经江西省高级人民法院审理后，以（2006）赣民一终字第24号民事判决书终审判决被告人曾某某管理经营的全南县xxxx水电站向赖某某、罗某某返还垫资款560000元及利息。（2006）赣民一终字第24号民事判决书生效后，被告人曾某某未在判决书确定的期限内履行还款义务。之后，赖某某、罗某某向江西省赣州市中级人民法院申请强制执行。在执行期间，因被执行人全南县xxxx水电站不具有法人资格，作为其经营者的被告人曾某某将全南县xxxx水电站的财产转让给案外人黎某某，该转让款项被告人曾某某得到后，未用于履行支付义务。2007年3月23日，江西省赣州市中级人民法院以（2006）赣中执字第47-2民事裁定书裁定变更被告人曾某某为全南县xxxx水电站与赖某某、罗某某返还垫资款纠纷案的被执行人。经赖某某、罗某某书面申请，江西省赣州市中级人民法院于2012年4月26日指定本院执行全南县xxxx水电站与赖某某、罗某某返还垫资款纠纷一案。本院执行该案后，执行工作人员曾于2014年七、八月份到广东省惠州市被告人曾某某住所地，要求被告人曾某某尽快履行所涉民事判决书确定的还款义务，也电话告知被告人曾某某在规定的期限内履行，但被告人曾某某一直推诿、逃避执行。之后，本院执行工作人员多次通过快递向被告人曾某某送达了执行通知书及责令被执行人申报财产通知书，被告人曾某某收到上述执行文书后，既未主动向本院申报财产，也一直未按执行通知书的要求履行判决书所确定的还款义务。在执行期间，被告人曾某某于2013年购买一辆价值80000元的车牌为粤LXE9**的别克君越小汽车，2014年10月10日借给其妻弟李某某购房款19000元。被告人曾某某2011年至2013年间，月收入10000余元；2014年月收入15000余元。
鉴于被告人曾某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2014年11月26日将本案移送会昌县公安局立案查处，会昌县公安局于2014年12月29日立案侦查。2015年1月19日，被告人曾某某经网上追逃在东莞市塘厦镇被东莞市公安局塘厦分局林村派出所民警抓获归案。
另查明，2015年1月22日，被告人曾某某家属与申请执行人赖某某、罗某某达成执行和解协议，并将被告人曾某某所涉民事执行案件中所欠本金、利息、迟延履行金等合计1228466元支付至会昌县人民法院。申请执行人赖某某、罗某某对被告人曾红忠表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过、无违法犯罪记录证明、（2006）赣民一终字第24号民事判决书、民事裁定书，人民法院执行案件立案审查、管理流程表，会昌法院执行裁定书、执行通知书、责令财产申报通知书、送达回证、国内挂号信函收据、邮政特快专递回执、被告人曾某某在中国银行的流水清单及账户余额、打款凭据、李某某账户查询清单、流水清单、机动车与驾驶人信息资源库打印清单，证人李某某、李某乙证言、执行和解协议书、人民法院执行款收款凭证及申请执行人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某有能力执行人民法院生效的裁判文书而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，其家属已将其所涉民事判决书所确定的义务予以履行并取得申请执行人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人曾某某没有故意躲避强制执行的行为，也不具有完全执行能力的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 余兴有
人民陪审员 王建军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钟丽洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初323号
起诉人：桂林市正中房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城西一路141号。
法定代表人：雷勇飞，该公司董事长。
委托代理人：段华、詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被起诉人：桂林香江大饭店有限责任公司，住所地桂林市环城西一路141号。
法定代表人：阳甲友，该公司董事长。
被起诉人：桂林市瑞新房地产开发有限责任公司，住所地桂林市秀峰区中山中路17号。
法定代表人：阳甲友，该公司董事长。
被起诉人：阳甲友。
被起诉人：苏卫红。
被起诉人：谢方义。
被起诉人：梁炳生。
被起诉人：张满姣。
被起诉人：卢月平。
被起诉人：秦晓全。
起诉人桂林市正中房地产开发有限公司向本院递交诉状，诉称其于2007年2月14日买下原香江饭店整体变卖资产后，被起诉人桂林市瑞新房地产开发有限责任公司（以下称瑞新公司）、阳甲友通过向梁炳生借款500万元、用厂房抵押贷款1500万元共同筹集到2000万元，之后以瑞新公司名义将该2000万元借给了起诉人，当时约定的利息回报是1500万元半年。因瑞新公司及阳甲友提出担保要求，起诉人将购买所得的桂林香江饭店整体资产中位于桂林市象山区西环一路6-8号中香江饭店主楼所有权登记在桂林香江大饭店有限责任公司（以下称香江公司）名下。其他位于桂林市象山区西环一路6-8号面积为10362.5平方米的土地以及未办证的建筑面积4579.95平方米的香江饭店资产及辅助设备的所有权仍归起诉人所有。自2009年1月1日至今，香江公司、瑞新公司、阳甲友、谢方义、梁炳生、卢月平利用登记在香江公司名下用以担保的上述资产及其代管的上述资产名称相同的便利，私自将属于起诉人所有的位于桂林市象山区西环一路6-8号面积为10362.5平方米，无证面积为后勤楼3204平方米，锅炉房338平方米，办公综合楼400.09平方米，办公住宅楼587.86平方米的香江饭店固定资产及辅助设备用于对外出租，非法获取利益，严重损害了起诉人的合法权益。五年多来，香江公司、瑞新公司、阳甲友、谢方义、梁炳生、卢月平共向承租人收取约2457万元的租金并拒绝将该本应属于起诉人的租金返还。另苏卫红系阳甲友的妻子，张满姣系梁炳生的妻子，秦晓全系卢月平的丈夫，应承担连带责任。起诉人遂诉至法院，诉请依法判令香江公司将出租起诉人所有的位于桂林市象山区西环一路6-8号面积为10362.5平方米，无证面积为后勤楼3204平方米，锅炉房338平方米，办公综合楼400.09平方米，办公住宅楼587.86平方米的香江饭店固定资产及辅助设备所获得的租金2457万元（自2009年1月1日起暂计至2014年11月1日）交给起诉人；判令上述资产2014年11月1日以后的租金收益归起诉人所有；判令瑞新公司、阳甲友、苏卫红、梁炳生、张满姣、卢月平、秦晓全、谢方义对上述款项承担连带清偿责任；承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，向人民法院提起民事告诉的起诉人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现起诉人主张香江饭店主楼外的后勤楼、锅炉房、办公综合楼等部分的租金收益，其应当提交对涉讼财产享有使用权及所有权的相关证据。桂林市中级人民法院在执行（2001）桂市执字第370号执行案过程中，起诉人在竞买香江饭店资产成交后，向桂林市中级人民法院书面请求将其竞买得的香江饭店所有资产过户到其成立的下属企业香江公司名下。桂林市中级人民法院同意并协助起诉人办理了过户手续。为此，桂林市中级人民法院于2007年6月12日、8月23日、2008年9月5日作出（2001）桂市执字第370号、370-1号民事裁定书。2014年5月9日，桂林市中级人民法院以（2014）桂市执行监字第5-1、5-2、5-3号执行裁定书，裁定撤销（2001）桂市执字第370号、370-1号民事裁定，裁定香江饭店土地使用权及房产归起诉人。2015年5月12日，桂林市中级人民法院以（2015）桂市执监字第1号执行裁定书，撤销了该院作出的（2014）桂市执行监字第5-1、5-2、5-3号执行裁定书，故起诉人未能提供证据证实其对涉讼财产享有使用权及所有权，起诉人不具备本案的原告诉讼主体资格，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
起诉人桂林市正中房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 毛川琴
审 判 员 谌姝霖
代理审判员 何玉英
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 震
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1513号
申请执行人：麦永康，男，汉族，1980年1月4日出生，住佛山市南海区。
被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。
被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。
申请执行人麦永康与被执行人何学尧、卢小平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第2318号民事调解书，依上述调解：一、二被执行人确认欠申请执行人借款本金283400元、利息59600元及律师费17000元，合共360000元，二被执行人定于2012年5月15日前偿还150000元（含利息59600元和律师费17000元），余款210000元（本金），二被执行人定于2012年6月15日前偿还70000元，同年7月15日前偿还70000元，同年8月15日前偿还70000元；二、如二被执行人不按上述期限付款，二被执行人应按尚欠本金从2012年3月13日起至付清款日止按银行同期贷款利率四倍计算支付利息，且申请执行人可对未到期的余款申请强制执行，二被执行人负担案件受理费、财产保全费5951.56元。二被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年6月21日立案执行，执行案号为（2012）佛南法执字第6184号,该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。
现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款本金，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为189927.14元，实缴执行费为2700元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1513号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 简静文
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1513号申请执行人：麦永康，男，汉族，1980年1月4日出生，住佛山市南海区。被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。申请执行人麦永康与被执行人何学尧、卢小平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第2318号民事调解书，依上述调解：一、二被执行人确认欠申请执行人借款本金283400元、利息59600元及律师费17000元，合共360000元，二被执行人定于2012年5月15日前偿还150000元（含利息59600元和律师费17000元），余款210000元（本金），二被执行人定于2012年6月15日前偿还70000元，同年7月15日前偿还70000元，同年8月15日前偿还70000元；二、如二被执行人不按上述期限付款，二被执行人应按尚欠本金从2012年3月13日起至付清款日止按银行同期贷款利率四倍计算支付利息，且申请执行人可对未到期的余款申请强制执行，二被执行人负担案件受理费、财产保全费5951.56元。二被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年6月21日立案执行，执行案号为（2012）佛南法执字第6184号,该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款本金，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为189927.14元，实缴执行费为2700元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1513号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一月二十二日书记员  简静文
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初43号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1964年1月29日出生。因本案于2017年1月18日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月17日20时许，被告人钱某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道金智路由南向北行驶至诚信大道路口处时被查获。经检测，被告人钱某的血样中乙醇含量为120.3mg/100ml血。被告人钱某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人钱某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人钱某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人钱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00007号
原告：章钟秀，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：叶武松，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告章钟秀诉被告叶武松相邻通行纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 叶 国 强
二〇一五年五月四日
书记员 江颖莉（代）
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00047号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，别名张××，男，1983年1月19日出生，汉族，高中文化，农民，住××。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张××犯过失致人死亡罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、书记员梁晓杰出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日晚9时许，被告人张××开车带着其妻子李×和其家族弟弟张××去××乡××大桥附近的河中利用打鱼机打鱼，由张××负责背着电机下水捕鱼，张××负责在后面接鱼。在张××将捕来的鱼递给张xx的过程中，由于张××的过失，导致被害人张××被打鱼机电到，在送往医院途中死亡。经中国xxxx法医司法鉴定意见：张××符合电击而死亡。双方现已达成赔偿协议。
上述事实，被告人张××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈××、张××、刘××、陈××、张××、赵××、李××、赵××的证言，《司法鉴定意见书》，申请书及调解协议书，前科劣迹查询，被告人张××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张××犯罪情节较轻，认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许春环
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终692号
上诉人（原审被告）：张会珍，女，1973年5月17日出生，汉族，现住陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）：曹玉玲，女，1964年12月28日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
上诉人张会珍因与被上诉人曹玉玲民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1740号民事裁定，向本院提出上诉。
张会珍上诉称：原审法院认定事实不清，即原、被告之间借款关系并未成立，即使借款关系存在，上诉人应当是接收货币的一方。因此，根据《民诉法》二十二条、二十三条及《最高院民诉法司法解释》第十八条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至铜川市王益区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被上诉人曹玉玲，原审起诉要求上诉人张会珍给付欠款及利息。故本案争议标的应为给付货币的，原、被告之间并未对合同履行地进行约定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告曹玉玲所在地，属西安市灞桥辖区。因原告选择向涉案合同履行地的灞桥区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年九月四日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终692号上诉人（原审被告）：张会珍，女，1973年5月17日出生，汉族，现住陕西省铜川市王益区。被上诉人（原审原告）：曹玉玲，女，1964年12月28日出生，汉族，现住西安市灞桥区。上诉人张会珍因与被上诉人曹玉玲民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1740号民事裁定，向本院提出上诉。张会珍上诉称：原审法院认定事实不清，即原、被告之间借款关系并未成立，即使借款关系存在，上诉人应当是接收货币的一方。因此，根据《民诉法》二十二条、二十三条及《最高院民诉法司法解释》第十八条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至铜川市王益区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被上诉人曹玉玲，原审起诉要求上诉人张会珍给付欠款及利息。故本案争议标的应为给付货币的，原、被告之间并未对合同履行地进行约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告曹玉玲所在地，属西安市灞桥辖区。因原告选择向涉案合同履行地的灞桥区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年九月四日书记员 王 文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5755号
罪犯付志新，女，1983年9月25日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年二月四日，山东省新泰市人民法院作出(2014)新刑初字第510号刑事判决，以被告人付志新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。二〇一五年五月八日，山东省泰安市中级人民法院以(2015)泰刑一终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯付志新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付志新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付志新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，全额缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯付志新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付志新减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初103号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，2002年8月3日出生，满族，学生，系被害人张某1儿子。
法定代理人马某2，男，1974年2月21日出生，满族，农民，系附带民事诉讼原告人马某1父亲。
诉讼代理人阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告人李某1，男，1986年5月28日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月27日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月19日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
诉�代理人辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲晗璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1法定代理人马某2及诉讼代理人阮忠海、被告人李某1及其诉讼代理人辛芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年11月17日7时许，被告人李某1无证驾驶无牌桑塔纳轿车载乘张某1、李某2，沿县道东港市赵南线由西向东行驶，行驶至赵南线6公里+420米处，未按操作规范安全行驶、未保持安全车速、未确保安全，致使车辆侧滑，驶出路面撞道路北侧路树，致其本�和李某2受伤、张某1死亡及车辆受损。经事故责任认定，被告人李某1负全部责任，张某1、李某2无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人李某1的犯罪行为给其造成的损失为：死亡赔偿金人民币（下同）257620元、被抚养人生活费14929.5元、精神抚慰金77286元，合计349835.5元。要求被告人李某1承担赔偿责任。并向法庭提交了亲属关系证明等证据。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。民事部分，因其系附带民事诉讼原告人马某1的继父，因此不同意赔偿。
被告人李某1的诉讼代理人辩称，被告人李某1和张某1结婚时，附带民事诉讼原告人一同嫁到被告人处，其抚养费用也是由被告人所出，因此本次诉讼并非附带民事诉讼原告人本意。
经审理查明，2017年11月17日7时许，被告人李某1无驾驶资格驾驶无牌照桑塔纳轿车搭载其妻子张某1、父亲李某2，沿东港市赵南线由西向东行驶，至6公里+420米处时，因未按操作规范安全行驶、未保持安全车速、未确保安全，致使车辆侧滑驶出路面撞道路北侧的树木，致其本人和李某2受伤、张某1死亡及车辆受损。经认定，被告人李某1负全部责任。
另查明，案发后，被害人李某2、被害人张某1父母张某2、李某3向本院出具谅解书，均对被告人李某1的犯罪行为表示谅解，不提起附带民事诉讼。
再查明，被害人张某1第一顺序继承人分别为其父母张某2、李某3，其子附带民事诉讼原告人马某1。被害人张某1与附带民�诉讼原告人马某1的法定代理人马某2于2017年4月10日经本院调解离婚，协议约定其婚生子暨附带民事诉讼原告人马某1与被害人张某1共同生活。离婚后，被告人李某1与被害人张某1登记结婚，附带民事诉讼原告人马某1随其母张某1与被告人李某1共同生活，本次事故发生后，附带民事诉讼原告人马某1即与其父马某2共同生活至今。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院核定被害人张某1死亡给其造成的经济损失：被抚养人生活费14929.5元、死亡赔偿金85873.3元（257620元÷3），合计100802.8元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书；
2、车辆痕迹检验记录；
3、死亡医学证明书、尸体检验报告、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书；
4�驾驶人信息查询结果单、车辆查询记录；
5、证人李某2证言；
6、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书；
7、案件来源、到案经过、120接报记录、122报警记录；
8、被告人李某1供述；
9、亲属关系证明、谅解书。
本院认为，被告人李某1忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应当承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年6月18日止）。
二、被告人李某1赔偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失人民币100802.8元，限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 王秀文
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月二十七日
书记�宋清华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初880号
原告：张军民，男，汉族，现住吉林省农安县。
被告：庞忠，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：王淑梅，女，汉族，住吉林省农安县。
原告张军民与被告庞忠、王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法进行了审理，
张军民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2015年6月13日在原告处借款人民币10万元，并给原告出具了借条，约定2015年8月13日还款，到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张军民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 孙庆一
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 董旭来
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终428号
上诉人（原审被告）：周海雄，男，回族，1972年6月8日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司总经理。
原审被告：昆明鹏达科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口镇200号云南西仪工业股份有限公司406幢A01029号厂房。
法定代表人：周海雄，该公司总经理。
上诉人周海雄与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司，原审被告昆明鹏达科技有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人周海雄于2018年1月25日向本院提交了《减免、缓交诉讼费申请》，并于2018年3月21日收到本院作出的《准予缓交诉讼费通知书》，但未在规定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周海雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年五月四日
书记员 尹 倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异37号
异议人（案外人）：任焕福，男，1940年9月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：任瑞萍，女，1973年4月25日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王风云，女，1977年1月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁义文，男，1962年10月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨淑梅，女，1962年10月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：任爱武，男，1960年1月11日生，汉族，住诸城市。
以上两被执行人共同委托诉讼代理人：殷桂平，诸城德恒法律事务所法律工作者。
以上两被执行人共同委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律事务所法律工作者。
本院在执行申请执行人王风云与被执行人杨淑梅、任爱武民间借贷纠纷一案中，案外人任焕福向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行王风云与杨淑梅、任爱武民间借贷纠纷一案中查封了位于诸城市××街道××村6号标的土地上的房产一处，因被执行人杨淑梅已于2017年5月18日将本案涉案房产出售给异议人，故该房产实际归异议人所有，法院查封不符合法律规定，要求法院解除对涉案房产的查封。
申请执行人辩称，被执行人已将涉案房产抵押给申请执行人；异议人与被执行人之间的房屋买卖协议是在抵押之后，且不是被执行人的真实意思表示；异议人非善意取得涉案房屋。因此，其异议请求不成立，依法应予驳回。
被执行人辩称，被执行人向王风云借款时已将涉案房屋的建房手续做了抵押，因借异议人80万元现金未还，2017年5月18日，被执行人又将涉案房屋以35万元的价格抵顶给了异议人，但在与异议人签订房屋买卖协议时，已明确告知异议人，该房屋已经抵押给了王风云。
本院查明，王风云与杨淑梅、任爱武民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年10月9日作出（2017）鲁0782民初6022号民事调解书，调解协议如下：一、被告杨淑梅、任爱武偿还原告王风云借款300000元，于2018年10月10日前付150000元，利息按每月4000元计算（自2017年10月始至2018年9月30日止，于本月10日付清）；余款本金150000元于2019年10月10日前付清，利息按每月2000元计算（自2018年10月始至2019年10月10日止，于每月10日付清）；若两被告一次逾期偿还上述借款及利息，原告可全额申请执行。二、该纠纷一次性了结，以后双方互不追究。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，均由被告杨淑梅、任爱武负担（原告已垫付，两被告于2017年10月10日前付给原告）。判决书生效后，被告杨淑梅、任爱武未履行生效法律文书确定的付款义务，王风云于2018年1月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年3月30日查封了涉案房屋，异议人对此提出执行异议。
听证过程中，异议人提交以下证据：1、杨淑梅出具的收到条一份，证明异议人已将本案涉案房屋的购房款全部付清；2、房屋买卖合同两份，证明被执行人已将涉案房屋出售给异议人，各方当事人均在合同上签字，且有××社区居民委员会、××村经济联合社工作人员在场并盖有公章见证；3、收款收据一份，证明杨淑梅自愿将建设涉案房屋时缴纳宅基地款项的收据在2017年5月18日签订房屋买卖合同时，一并转交给异议人；4、借条四份，金额共计739200元，证明两被执行人共向异议人借款739200元。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为收到条明确载明异议人并没有向杨淑梅实际交付35万元购房款，而是从其借款中扣减形成，不具备异议人合法善意取得的基本要件，也不代表系杨淑梅自愿出具；两份房屋买卖合同并不是被执行人的真实意思表示，因为被执行人在答辩时称，已向异议人明确说明涉案房屋已抵押给王风云，且异议人自称是以先占有为目的，以上行为恰恰侵犯了申请执行人的合法权利；××社区居民委员会、××村经济联合社在房屋买卖协议上的盖章及两位工作人员的签字，并不能确认房屋是否真实买卖，该两机构均无权干涉土地以外的财产权；宅基地收款收据与杨淑梅向王风云做抵押的协议书相匹配，该收据是基于宅基地使用协议形成，仅能作为杨淑梅缴纳3万元后合法拥有宅基地使用权的证据，并无其它效力；四份借条只能证明异议人与被执行人之间的借贷关系，与本案无关，是否属实由法院依法认定。被执行人对异议人提交的证据真实性及所要证明的事实均无异议。
申请执行人提交了以下证据：见证书原件一份、借款协议复印件一份，证明杨淑梅已在借款时用合法取得本案涉案房产向申请执行人抵押，根据抵押权优先的原则，申请执行人申请法院查封涉案房屋合法有效。经质证，异议人与被执行人对申请执行人提交的证据真实性及所要证明的事实均无异议。
另查明，异议人任焕福系公办退休教师，户籍所在地为诸城市××社区。本案涉案房产土地性质为诸城市××街道××村农村宅基地，房屋目前未办理房产证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。在房地不可分割的情况下，农村房屋交易的对象不仅仅是地上建筑物，还包括该房屋占用的农村宅基地使用权。本案中，涉案房产的土地性质为农村宅基地，而买受人任焕福并非诸城市××街道××村集体组织成员，故其与被执行人杨淑梅签订的房屋买卖合同违反了我国农村集体经济组织的宅基地不得在本集体经济组织以外转让的规定，属无效合同。因此，其对本案涉案房产所有权的主张，不符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人任焕福提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执异37号异议人（案外人）：任焕福，男，1940年9月20日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：任瑞萍，女，1973年4月25日生，汉族，住诸城市。申请执行人：王风云，女，1977年1月29日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁义文，男，1962年10月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨淑梅，女，1962年10月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：任爱武，男，1960年1月11日生，汉族，住诸城市。以上两被执行人共同委托诉讼代理人：殷桂平，诸城德恒法律事务所法律工作者。以上两被执行人共同委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律事务所法律工作者。本院在执行申请执行人王风云与被执行人杨淑梅、任爱武民间借贷纠纷一案中，案外人任焕福向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行王风云与杨淑梅、任爱武民间借贷纠纷一案中查封了位于诸城市××街道××村6号标的土地上的房产一处，因被执行人杨淑梅已于2017年5月18日将本案涉案房产出售给异议人，故该房产实际归异议人所有，法院查封不符合法律规定，要求法院解除对涉案房产的查封。申请执行人辩称，被执行人已将涉案房产抵押给申请执行人；异议人与被执行人之间的房屋买卖协议是在抵押之后，且不是被执行人的真实意思表示；异议人非善意取得涉案房屋。因此，其异议请求不成立，依法应予驳回。被执行人辩称，被执行人向王风云借款时已将涉案房屋的建房手续做了抵押，因借异议人80万元现金未还，2017年5月18日，被执行人又将涉案房屋以35万元的价格抵顶给了异议人，但在与异议人签订房屋买卖协议时，已明确告知异议人，该房屋已经抵押给了王风云。本院查明，王风云与杨淑梅、任爱武民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年10月9日作出（2017）鲁0782民初6022号民事调解书，调解协议如下：一、被告杨淑梅、任爱武偿还原告王风云借款300000元，于2018年10月10日前付150000元，利息按每月4000元计算（自2017年10月始至2018年9月30日止，于本月10日付清）；余款本金150000元于2019年10月10日前付清，利息按每月2000元计算（自2018年10月始至2019年10月10日止，于每月10日付清）；若两被告一次逾期偿还上述借款及利息，原告可全额申请执行。二、该纠纷一次性了结，以后双方互不追究。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，均由被告杨淑梅、任爱武负担（原告已垫付，两被告于2017年10月10日前付给原告）。判决书生效后，被告杨淑梅、任爱武未履行生效法律文书确定的付款义务，王风云于2018年1月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年3月30日查封了涉案房屋，异议人对此提出执行异议。听证过程中，异议人提交以下证据：1、杨淑梅出具的收到条一份，证明异议人已将本案涉案房屋的购房款全部付清；2、房屋买卖合同两份，证明被执行人已将涉案房屋出售给异议人，各方当事人均在合同上签字，且有××社区居民委员会、××村经济联合社工作人员在场并盖有公章见证；3、收款收据一份，证明杨淑梅自愿将建设涉案房屋时缴纳宅基地款项的收据在2017年5月18日签订房屋买卖合同时，一并转交给异议人；4、借条四份，金额共计739200元，证明两被执行人共向异议人借款739200元。经质证，申请执行人对异议人提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为收到条明确载明异议人并没有向杨淑梅实际交付35万元购房款，而是从其借款中扣减形成，不具备异议人合法善意取得的基本要件，也不代表系杨淑梅自愿出具；两份房屋买卖合同并不是被执行人的真实意思表示，因为被执行人在答辩时称，已向异议人明确说明涉案房屋已抵押给王风云，且异议人自称是以先占有为目的，以上行为恰恰侵犯了申请执行人的合法权利；××社区居民委员会、××村经济联合社在房屋买卖协议上的盖章及两位工作人员的签字，并不能确认房屋是否真实买卖，该两机构均无权干涉土地以外的财产权；宅基地收款收据与杨淑梅向王风云做抵押的协议书相匹配，该收据是基于宅基地使用协议形成，仅能作为杨淑梅缴纳3万元后合法拥有宅基地使用权的证据，并无其它效力；四份借条只能证明异议人与被执行人之间的借贷关系，与本案无关，是否属实由法院依法认定。被执行人对异议人提交的证据真实性及所要证明的事实均无异议。申请执行人提交了以下证据：见证书原件一份、借款协议复印件一份，证明杨淑梅已在借款时用合法取得本案涉案房产向申请执行人抵押，根据抵押权优先的原则，申请执行人申请法院查封涉案房屋合法有效。经质证，异议人与被执行人对申请执行人提交的证据真实性及所要证明的事实均无异议。另查明，异议人任焕福系公办退休教师，户籍所在地为诸城市××社区。本案涉案房产土地性质为诸城市××街道××村农村宅基地，房屋目前未办理房产证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。在房地不可分割的情况下，农村房屋交易的对象不仅仅是地上建筑物，还包括该房屋占用的农村宅基地使用权。本案中，涉案房产的土地性质为农村宅基地，而买受人任焕福并非诸城市××街道××村集体组织成员，故其与被执行人杨淑梅签订的房屋买卖合同违反了我国农村集体经济组织的宅基地不得在本集体经济组织以外转让的规定，属无效合同。因此，其对本案涉案房产所有权的主张，不符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人任焕福提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一八年四月二十五日书 记 员  王增敏
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执恢42号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：河南省社旗县赊店镇中天平街11号。
法定代表人：程相如。
被执行人：河南启元置业有限公司，住所地：南阳市高新路。
法定代表人：施景凯，任公司经理职务。
本院在执行申请人社旗县房产管理局与被执行人河南启元置业有限公司行政非诉纠纷一案中，经强制执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执恢42号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年三月二十九日
书记员 史艳利
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第254号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县。
法定代表人：孙振甫。
被申请执行人：殷战杰。
被申请执行人：殷田田。
被申请执行人：朱贾贾。
被申请执行人：殷记存。
被申请执行人：闫玉红。
本院在执行申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人殷战杰、殷田田、朱贾贾、殷记存、闫玉红借款合同一案中，被执行人殷战杰、殷田田、朱贾贾、殷记存、闫玉红无可供执行财产。申请人襄城县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第28号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2328号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告李某，
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费816.5元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息55.04元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 车 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2328号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告李某，原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费816.5元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息55.04元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬审 判 员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七年一月十六日书 记 员  车 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3501号
原告：林金军，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：韩海涛，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省商丘地区夏邑县。
原告林金军为与被告韩海涛民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款84000元，并支付利息（自2017年1月5日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金军到庭参加诉讼，被告韩海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：董凤丽、韩海涛向原告林金军借款。2016年11月5日，双方经结算，董凤丽、韩海涛尚欠原告借款本金84000元，并签订借款协议一份，载明上述借款事实，同时约定利息按照月利率1.8%计算等内容。结算后，被告韩海涛支付两个月的利息共计3000元，此后两借款人未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海涛于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林金军借款本金84000元,并支付自2017年1月5日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告韩海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十八日
代书记员 林启泽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第41号
申请人上海玮欣景矿国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号3幢西楼113-3室。
法定代表人彭香安，董事长。
申请人上海玮欣景矿国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年04月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051/21617035票面金额为壹拾万元整，出票人为山西永鑫煤焦化有限责任公司，收款人为山西安鑫煤业有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，最后持票人为申请人，出票日期为2013年08月06日，到期日为2014年02月06日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海玮欣景矿国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张晓霞
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初634号
原告：陈某。
被告：郑某。
原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告陈某于2018年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回起诉是对自身民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因原告陈某系贫困户，本院予以免除。
审判员 吴治衡
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 梅