福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7819号
原告泉州市东城服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村K18幢豪爽大厦，组织机构代码67651641-0。
法定代表人佘栋梁，董事长。
委托代理人邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
被告吕秀兰，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告幽妮蔻服饰（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦30A。
法定代表人吴群。
原告泉州市东城服饰织造有限公司（以下简称东城公司）与被告吕秀兰、幽妮寇服饰（厦门）有限公司（以下简称幽妮蔻公司）买卖合同纠纷一案，福建省石狮市人民法院于2014年7月10日立案受理后，被告吕秀兰在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，2014年11月19日，福建省石狮市人民法院作出（2014）狮民初字第2147号民事裁定书，裁定被告吕秀兰对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省厦门市思明区人民法院处理。本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员王丽娟、人民陪审员陈韬组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告东城公司的委托代理人邱尚矿、被告吕秀兰的委托代理人许兴文到庭参加诉讼；被告幽妮蔻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东城公司诉称，被告吕秀兰系被告幽妮蔻公司原法定代表人，2012年间，被告幽妮蔻公司陆续向原告购买服装，2013年5月8日，原告与两被告经过协商，达成《货款结算协议书》一份，协议确认并约定，截止2013年5月8日，被告幽妮蔻公司结欠原告货款669662元，双方同意按330000元结算，一年账期，按月分批支付，直至还完为止，结算金额由被告吕秀兰全部承担。上述《协议书》签订后，被告仅偿付部分货款，现账期已到，被告至今尚欠原告205000元，原告不断向被告进行催讨，但是被告总是以种种借口进行搪塞。为此，原告诉请法院判令：1、被告吕秀兰、幽妮蔻公司立即偿还原告货款205000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息损失；2、两被告应当承担本案诉讼费用。
被告吕秀兰辩称，原告要�被告吕秀兰承担偿还被告幽妮蔻公司的货款没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告对被告吕秀兰的全部诉讼请求。1、本案所欠货款是被告幽妮蔻公司的货款，并非被告吕秀兰所欠货款；2、被告幽妮蔻公司是台港澳法人独资企业。被告吕秀兰也不是股东，被告吕秀兰后来不再担任被告幽妮蔻公司的法定代表人，被告吕秀兰没有承担被告幽妮蔻公司所欠货款的义务；3、原告提供的《货款结算协议书》真实性、合法性、关联性均无法认可。原告要求被告吕秀兰应承担被告幽妮蔻公司所欠货款没有事实和法律依据。（1）真实性无法确认。该协议书双方都没有签订时间，且被告幽妮蔻公司没有代理人签名，被告幽妮蔻公司是早已打印好的，而原告方是手写，且写的名称也与公司全称不符，其他金额、截止日期等也全部是手写，不符合常理。协议书中载明原告的“代理人�余栋梁”，但是原告公司的法定代表人名字为“佘栋梁”。很明显该协议书不是原告法定代表人所签，因为没有人会把自己名字写错。根据鉴定机构出具的说明“以上结算金额由吕秀兰全部承担”是复印字迹，并非原件，该部分的真实性不予认可。且《司法鉴定意见书》载明，协议书中“以上结算金额由吕秀兰全部承担”并非被告吕秀兰所签，要求被告吕秀兰承担责任没有依据。（2）关联性无法确认。因被告幽妮蔻公司未出庭，被告吕秀兰认为原告没有提供所欠货款的其他证据相佐证，要求205000元欠款的证据不足。原告也没有证据证明被告幽妮蔻公司是从何时开始的所欠货款。终上，原告要求被告吕秀兰偿还被告幽妮蔻公司所欠货款的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求，维护被告吕秀兰的合法权益。
被告幽妮蔻公司未作答辩。
经审理查明，被告幽妮蔻公司与原告东城公司签订《货款结算协议书》一份，约定被告幽妮蔻公司因资金链断裂无法正常经营，公司资产资不抵债，为保障合作商利益，经股东研究决定提前终止经营并解散。将现所有资产清算进行债务偿还；经双方协议，原告东城公司自愿选择“同意欠款按5折现金结算，一年账期，按月分批支付，直到还完为止”方式与被告幽妮蔻公司结算；截止2013年5月8日被告幽妮蔻公司欠款669662元，同意按330000元结算，以此协议为准，其他单据作废；协议双方共同遵守以上约定，以上结算金额由吕秀兰全部承担。原告东城公司与被告幽妮蔻公司均在该协议书上签章，原告东城公司的代理人余栋梁在该协议书签名。
本案审理过程中，被告吕秀兰申请：1、对“以上结算金额由被告吕秀兰全部承担”的字迹与协议书协议双方�东城服饰”、尾部签字盖章处的“东城服饰……余栋梁”的字迹是否为同一人所写、是否为吕秀兰所写进行鉴定；2、对被告幽妮蔻公司加盖公章的时间与书写“以上结算金额由被告吕秀兰全部承担”、“东城服饰余栋梁“的字迹、加盖原告东城公司公章的时间先后进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。2015年10月8日，鉴定机构来函称，因“以上结算金额由吕秀兰全部承担”为复印字迹，其中存在的部分细节特征无法对其作出明确判断，若不能提供协议书原件，则可能出现倾向性意见，需要明确是否继续鉴定；其余鉴定事项均无法完成。2015年11月2日，被告吕秀兰向本院申请撤回上述无法鉴定事项，在现有鉴定检材的情形下，仅申请对于“以上结算金额由吕秀兰全部承担”是否系吕秀兰本人书写进行鉴定。2015年11月17日，福建历思司法鉴定所出具闽历思司鉴所（2015）文鉴字第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，《货款结算协议书》中手写字迹“以上结算金额由吕秀兰全部承担”与所提供的样本中吕秀兰书写的笔迹不是出自同一人所写。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告吕秀兰身份信息、《货款结算协议书》，《福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书》、本院《询问笔录》及当事人的当庭陈述为证。被告幽妮蔻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告幽妮蔻公司签订的《货款结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告幽妮蔻�司未能及时付款的行为已构成违约，被告幽妮蔻公司对此应当承担相应的违约责任。现原告要求被告幽妮蔻公司支付尚欠货款205000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2014年7月10日起计至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书》，《货款结算协议书》中“以上结算金额由吕秀兰全部承担”并非被告吕秀兰本人所书写，故原告主张被告吕秀兰承担共同还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幽妮蔻服饰（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市东城服饰织造有限公司货款205000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月10日起计至实际付款之日止）；
二、驳回原告泉州市东城服饰织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4375元，由被告幽妮蔻服饰（厦门）有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 丽 娟
人民陪审员 陈 韬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 冰 芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。