天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3487号原告：王宝山，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙萍，天津市宝坻区法律援助中心律师。被告：任志远，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王建琨，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。主要负责人：刘希智，总经理。委托诉讼代理人：王志钱，公司员工。原告王宝山与被告任志远、王建琨、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因原告申请进行伤残等级评定，于次日起扣除审限，待审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙萍以及被告保险公司委托诉讼代理人王志钱到庭参加诉讼，被告任志远、王建琨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失126209.09元，其中医疗费18992.69元、误工费57654.7元(114.85×502天）、护理费3445.5元（114.85×30天）、交通费800元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费210元（30×7天）、残疾赔偿金40152元（20076×20年×10%）、鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元，共计132935元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由三被告连带赔偿。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月8日18时30分许，被告任志远驾驶津Ｌ×××××号轿车沿潮白河左堤行驶至西河口限高处，因会车时未确保行车安全，津Ｌ×××××号轿车前部与原告王宝山相撞，造成原告王宝山受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局第B00623195号道路交通事故认定书认定：被告任志远负事故全部责任，原告王宝山无责任。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院进行急诊及住院治疗，经诊断为：1、胫腓骨骨折（左侧，粉碎性）；2、创伤性右侧颞部硬膜外血肿；3、右侧额颞部、左侧枕部皮下血肿；4、额顶部头皮裂伤；5、肋骨骨折（左侧）；6、颈部、双肩部外伤。共花费医疗费46717.71元。被告所驾驶的津Ｌ×××××号轿车的实际所有人为被告王建琨，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年1月29日天津市宝坻区人民法院以（2016）津0115民初729号民事调解书对上述事实进行了确认，并准予原告保留后续治疗及伤残赔偿金等损失的诉权。现原告由于伤口延迟愈合及取除内固定继续治疗，依据相关法律规定，再次诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，限额为200000元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告任志远、王建琨在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事故发生经过属实。此事故经公安宝坻分局交警支队认定，被告王建琨负事故全部责任，原告王宝山不负事故责任。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院（下称“宝坻医院”）治疗，确诊伤情为：右侧胫腓骨粉碎性骨折、创伤性右侧额部硬膜外血肿、右侧颞部、左侧枕部皮下血肿、额顶部头皮裂伤、左侧腓骨骨折、颈部、双肩部外伤、高血压、贫血等，住院14天，期间行右胫骨粉碎性骨折有限切开骨折复位内固定术，于2015年10月22日出院，医嘱：出院后治疗、护理不当，功能锻炼不当内固定物松动、折断可能，肌肉萎缩、关节僵硬、踝关节活动受限可能，遗留踝关节创伤性关节炎可能，骨折不愈合、迟延愈合可能，并发下肢深静脉血栓形成、肺栓塞可能，休息6个月等。2016年3月25日，原告因胫腓骨骨折术后迟延愈合（右侧）再次入住宝坻医院治疗4天，行右胫腓骨骨折术后延迟愈合取自体骨髓移植术+胫骨髓内钉动力化术，于2016年3月29日出院，医嘱仍有可能出现伤口感染，右膝、踝关节活动功能障碍，骨折移位加大，骨折不愈合或畸形愈合，有可能内固定松动或折断，休息2个月等。同年6月1日，宝坻医院为原告出具诊断证明书，建议继续休息4个月。2017年2月2日，原告为取除右胫骨骨折内固定装置再次入住宝坻医院治疗3天，行取内固定术，于同年2月5日出院，医嘱出院后有可能出现伤口感染，右小腿活动功能障碍，取内固定后骨再折，出现下肢静脉血栓，2日内伤口换药，术后2周伤口拆线，继续卧床休息等。出院当日，宝坻医院为原告出具诊断证明书，建议休息4周。本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王宝山右下肢活动功能部分丧失符合Ⅹ（10）级伤残。因该意见书中存在笔误，该鉴定中心于庭审后向本院重新出具鉴定意见书，鉴定意见仍为：被鉴定人王宝山右下肢活动功能部分丧失符合Ⅹ（10）级伤残。另查，被告任志远和王建琨为夫妻关系，任志远所驾津Ｌ×××××号车为被告王建琨所有，任志远下班途中驾车发生本次事故。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险的赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间内。2016年1月13日，原告就前期损失向本院提出诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，内容如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于2016年2月28日前在津Ｌ×××××号（车）交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10396.96元（按照92.83元/天计算2015年10月8日至2016年1月28日共112天）、护理费6498.1元（92.83元/天×70天）、交通费300元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费33117.71元（已扣3600元非医保药）、住院伙食补助费1400元、营养费420元（30元/天×14天），共计人民币62132.77元。二、原告保留后续治疗及评残后损失的诉权；三、案件受理费648元，已减半收取324元，由被告任志远负担（已交纳）。同年1月29日，本院依法作出（2016）津0115民初729号民事调解书，对上述内容予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告王建琨的赔偿责任比例为100%。由于被告保险公司承保了津Ｌ×××××号车的交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险剩余责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照任志远的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金；因被告任志远与王建琨系夫妻关系，事故发生在任志远下班途中，故对保险赔偿不足的损失，由被告任志远、王建琨共同承担赔偿责任。结合当事人提供的证据及双方陈述，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费。原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单等证据，彼此间相互印证，能够证实其损失数额，对其证明力予以确认，并据此认定此损失为17410.49元。2.住院伙食补助费。原告请求按照100元/天的标准计算住院7天符合法律规定，且各被告不持异议，本院予以支持。此损失为700元。3.营养费。原告伤情较重，且存在伤口迟延愈合、多次手术、住院的情形，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复。本院结合原告伤情及治疗情况，酌情确定营养期为90天，扣除已获赔偿的14天外，余76天，标准为30元/天，合计2280元。4.护理费。原告主张护理期为30天与其伤情及医疗机构出具的医嘱相符，本院予以支持；标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天确定，金额为3445.5元。5.误工费。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确定其误工期为2016年1月29日至同年10月1日及2017年2月2日至同年3月4日，共计275天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天确定，金额为31583.75元。6.就医交通费。原告提供的交通费票据未载明乘车时间、地点及乘车人信息，无法确认与本案的关联性，对其证明力不予确认。但因交通费系原告就医过程中所必须支付的费用，故本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持500元。7.残疾赔偿金。应根据原告伤残等级、年龄及收入状况确定。天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，虽存在笔误，但庭审后鉴定机构对笔误内容进行了补正，且被告保险公司对鉴定结论不持异议，故本院对其证明力予以确认。原告系农业户籍，评定伤残时未满60周岁，伤残等级为10级，故该损失应参照本地区上一年度农村常住居民人均可支配收入20076元/年计算20年，赔偿系数为10%，金额为40152元。8.精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持5000元。9.鉴定费。原告提供了正式票据，本院予以支持，金额为980元。综上所述，原告的损失共计102051.74元。首先由被告保险公司在交强险剩余责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计80681.25元；其余损失21370.49元，由被告保险公司在剩余商业三者险责任限额内赔偿。被告保险公司抗辩鉴定费不属于保险赔偿范围，缺乏事实及法律依据，此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔付，故本院对该抗辩意见不予采信。被告任志远、王建琨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王宝山经济损失人民币102051.74元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：王宝山，开户行：中国农业银行天津大口屯支行，账号：62×××75）。二、驳回原告王宝山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，已减半收取466元，由被告任志远、王建琨共同负担（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员 刘 辉二〇一七年七月二十五日书记员 黄阳卓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。