四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初53号
原告：中国人民解放军78156部队。住所地：重庆市沙坪坝区石桥铺***号。
法定代表人：朱海，系该部队旅长。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王光全，男，1968年9月13日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：沙正中，男，1944年12月30日出生，彝族，四川省喜德县人。
原告中国人民解放军78156部队与被告王光全，侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明事实，本院依法追加沙正中为第三人参加诉讼。原告中国人民解放军78156部队的委托诉讼代理人邹鹏、被告王光全及其委托诉讼代理人邓兴、第三人沙正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军78156部队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还占用的土地，并恢复原状；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年，被告未经原告许可，在原告土地上违法修建房屋，并长期占有使用至今（占用土地因部队调整，已由原78086部队转归78156部队）。现原告依据国家政策需要收回被告占用的土地，但被告拒绝归还。综上所述，被告已经严重侵害了原告的合法权利，违背了相关法律与国家政策。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告王光全辩称，这个土地来源比较复杂，其中有个人是沙正中，他是以前军供站的职员，大概1999年时，我们在西昌开了个裁缝店从而认识沙正中，熟悉以后，我们表示想在西昌城里安家，沙正中提出可以帮忙想办法。过了没多久，沙正中说有块地可以修房子，他说地是部队上的，我问其部队在哪里？他说在院墙里面。他说如果我们看上这块地，就交8000元给他，他可以帮忙办理相关手续。后来他说钱已经交给部队，可以开始建房了。我们在修建过程中没有任何人或者单位来阻工，后来我们都是按时缴纳水电费给部队，期间部队还涨过水电费。我们向沙正中要过房子的手续，他说只有一张收据，手续正在办理。后来我们就找不到他，之后才知道沙正中被双规，而后我们和前妻带了孩子去新疆。后来我们终于找到沙正中，他说要给他60000元，他才给我们房子的相关手续。2012年我和前妻离婚后，带着一双儿女回到西昌，沙正中将我告上法庭。我本人出资购地建房是不争的事实，原告所述我未经部队允许建房与事实不符，从部队把土地卖出来那天开始，这个建房就是允许的。在修建长达一年的时间里没有任何人或者单位来阻止过，既然不允许修房子，部队为什么要把地转出来。从2017年10月16日部队相关领导找我谈话，我很配合，既然是政策性的调整，我愿意配合归还土地，但是房子是我一生的心血，我要求给予补偿或者安置，具体方案没有细说，过了几天他们向我要了一份详细的情况说明书和无房居住证明。这个事情是以前部队管理不善所致，不能由我一个普通百姓承担。2014年我与沙正中发生纠纷，我向部队说明情况，部队还给我出具了一份转让证明。根据西昌市人民法院的（2015）西昌民初字第2693号裁定书，该案件审理查明事实，原告是有将土地出让的事实，原告现在的陈述与生效裁判文书所查明的事实是不相符合的。
第三人沙正中述称，第一，被告在2015年和2014年的两次开庭时说的是交了9000元给沙正中，现在又说的是8000元，请被告出示相关证明。如果当时他交了钱给沙正中，肯定会有相关收据。第二，我从来不认识被告王光全，只是在前两次开庭的时候才认识的，我不认识他，怎么会收他的钱。我是从2014年派出所调查霸占我房子的人，才知道霸占房子的人是王光全，所以将其诉至法院。这个土地是我和78086部队团部签订了该协议，现在我同意根据国家政策由部队无偿收回该土地。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供的证据：第一组证据：1、四川省西昌市人民法院民事裁定书（2015）西昌民初字第2693号，2、四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事裁定书（2016）川34民终853号。证明：被告与案外人沙正中返还物权案在西昌市人民法院、凉山州中级人民法院自认占有原告78086部队的一块土地修建房屋。第二组证据：1、国有土地使用证，2、西昌市军事设施两区划定审批报告表，3、西部战区联合参谋部直属工作局的证明一份，4、四川省西昌市北城街道大通门社区的证明一份，5、土地权属界线核定书。证明：原告系诉争土地的合法权利人。第三组证据：中国人民解放军印章管理规定以及情况说明各一份，证明：只有独立营以及团级以上机关，才有权刻制番号印章。第四组证据：图书印章复印件一份，证明：被告提交的63分队印章与原告提交的图书印章有相似之处。被告质证认为：第一组证据：对证据三性无异议，但生效裁判文书查明认定部队有转让土地的事实，王光全从2000年12月一直居住使用该房屋。第二组证据：对真实性无异议，对证明目的有异议，在土地转让过程中虽未办理相关权属的变更，但不影响王光全作为土地受让人的事实。第三组证据：对真实性无异议，但不能代表连队或者其他单位对外签订相应的协议是无效的，仅是部队内部的管理规定。第四组证据：两个印章没有比对的基础，上面载明的文字都不一样，所以不存在相似之说。第三人对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供的证据：第一组证据：2014年7月11日，78086部队63分队向王光全出具的转让证明一份，证明：土地是我从部队买过来的，房子是我修建的。第二组证据：情况说明一份，2012-2013年向部队缴纳水电费的票据八份，证明：我们的房子从开工到现在，水电由部队供给，水电费我们也是向部队缴纳的，部队是允许我们建房居住的。第三组证据：中坝乡第四经济合作社出具的无房居住证明一份，证明：我除了案涉土地上的房子，没有其他房屋居住的事实。原告质证认为：第一组证据：对真实性不予认可，部队的章与被告提供证明上的印章存在明显区别。63分队系78086部队的内部单位，依据印章管理规定，无权对外出具相关合同印章，且被告提交的印章有明显的遮挡和涂改痕迹，依据原告与第三人签订的土地租赁协议，合同双方主体为78086部队与沙正中，因此63分队无权处分该土地。第二组证据：对真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该份证据仅能证明被告向原告缴纳水电费用。第三组证据：对真实性请法院依法核实。第三人对被告提供的证据均有异议。
第三人向本院提供的证据：买地协议书和收据各一份，证明：沙正中与部队签订土地协议，向部队缴纳8000元的事实。原告质证认为：对真实性予以认可，协议书虽名为卖地协议书，实际为租赁。被告质证认为：对真实性予以认可，但对证明目的有异议，因为这个是第三人受被告之妻的委托向部队代为购买土地，实际购买人是被告夫妻。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，证实原告为案涉土地的合法权利人，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据：第一组：2014年7月11日63分队的证明印章下部模糊，载明内容与本院查明事实不符，且78086部队63分队属于连级单位，根据《中国人民解放军印章管理规定》中第五条“独立营以上单位，刻制番号印章”的规定，63分队无权刻制对外使用的番号印章，本院对该份证明不予采信。第二组：2014年9月10日的情况说明上公章模糊，本院不予确认；2016年12月10日水电费收据上印章为“中国人民解放军78086部队110分队”，与其余七张收据的财务专用印章不一致，且缴费户名为78086部队，本院对2016年12月10日收据不予采信，对另外七份收据的真实性予以确认，但不能证明被告占有案涉土地的合法性。第三组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。第三人提供的买地协议书和收据，能够证明案件事实，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告中国人民解放军78156部队为位于西昌市什字街解放军通信营部围墙外一块22㎡土地的合法登记权利人（相关权利凭证上载明的成都军区56107部队通讯营、成都军区通信总站四营、成都军区第一通信总站四营、成都军区56107部队80分队均系中国人民解放军56107部队80分队，80分队系56107部队的下属单位，原番号56107部队、78086部队已停用），现该土地上建有建筑面积约60㎡的一楼一底房屋一幢，被告王光全自2000年12月起使用该房至今。也曾向部队缴纳水电费。原告认为被告未经原告许可，在该土地上违法修建房屋，严重侵害其利益，向法院提起诉讼。另查明，2000年8月23日，中国人民解放军56107部队24分队（后部队番号变更为78086部队，现为78156部队）向沙正中出具收据，内容为收到沙正中房租费，载明：“收围墙外老化粪池一次性租金8000.00元。”2000年12月15日，原告与第三人沙正中就该土地签订《买地协议书》，载明：“1、部队从2000年3月份，将空地交给西昌军供站沙正中使用。2、沙正中一次性交给部队8000元费用。……4、今后土地的使用权属沙正中。”原告与第三人已于2017年解除该协议。
本院认为，本案争议焦点为：被告王光全占有、使用案涉土地的行为是否合法，其行为是否系侵权行为。原告为《国有土地使用证》载明的案涉土地的合法权利人，根据《中华人民共和国》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”被告称自己占有案涉土地修建房屋，是通过沙正中从部队转让而来，但并未提供相关的物权凭证或其他合法有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王光全未能举证证明自己占有、使用案涉土地的合法性和合理性，对此，应当承担举证不利的法律后果。本案第三人已明确与原告解除合同关系。根据《中华人民共和国》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产；（五）恢复原状；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告要求被告归还占用的土地，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第十二条、第十三条，《中华人民共和国》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王光全于本判决生效后六十日内返还所侵占的原告中国人民解放军78156部队位于西昌市什字街解放军通信营部围墙外的一块22㎡土地，拆除房屋恢复土地原状。
案件受理费100.00元，由被告王光全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 符彤
二〇一八年三月三十日
书记员 方云
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。