浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20125号
原告：张明付，男，1954年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：叶文斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张加金，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告：汤福建，男，1971年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛建华，女，汉族，1974年12月29日出生，户籍地为杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。系被告汤福建的妻子。
原告张明付诉被告张加金、汤福建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2018年1月3日、2018年4月10日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩琳珺、叶文斌，被告张加金及其委托代理人方卫兴，被告汤福建的委托代理人盛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明付起诉称，原告张明付系水泥工，已在多年。被告张加金系张明付同乡兼同行，也在余杭瓶窑石濑一带做工。被告汤福建系余杭瓶窑石濑村村民。2017年10月20日，汤福建因拆除旧房需要，雇请了张加金、张明付以及武某、罗某一共四人为其拆除作业。2017年10月21日，张明付在拆房过程中意外从二楼摔下，当即被送往杭州市余杭区第三人民医院重症室，10月25日转往浙江明州康复医院，11月3日又转往中国人民解放军第一一七医院，至今仍在深切治疗中。自2017年10月21日事故发生至今，暂计至2017年11月8日，原告已产生医药费217750.81元、住院伙食费950元、营养费950元、误工费2935.12元、护理费2835.12元，交通费560元，共计损失226081.05元。（自2017年11月9日起的损失及自伤害发生之日至的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费等暂未计算，另行主张）。因无力承担高额费用，原告与二被告多次协商，要求预付部分损失未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告暂计至2017年11月8日的损失226081.05元（其他损失另行主张）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张明付为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、瓶窑镇石濑村的情况说明一份，用以证明汤福建雇请张加金四人拆房，张明付在拆房过程中受伤，在村委调解无果的事实。
2、病历、出/入院记录、诊断/疗证明书、病危通知书、病情说明书一份，用以证明原告的伤情及治疗情况。
3、医疗住院收费票据、费用清单、收款收据等，用以证明截止到2017年11月8日原告所支出的费用。
4、交通费票据1份，用以证明截止到2017年11月8日原告所支出的交通费用。
被告张加金答辩称，原告在本案受伤摔下的事实无异议，被告已经垫付3.2万元，原告存在饮酒的重大过错行为，张加金与原告都是劳务的提供者，不是本案的适格被告。
被告张加金为证明其辩称事实，在庭审中申请证人武某、罗某出庭作证，证明原告张明付在事故发生前饮酒，且四人系共同劳务提供者的事实。
证人武某陈述：我与张加金认识的，张加金打电话让我们几个和他一起合伙干的。当天我和张加金在汤福建家拆房，张明付和罗某在前面一户房东家里干活，张明付怎么摔下去的我没看见。当天晚上张加金让我去前面一户房东家里拿钱，张加金说张明付酒喝多了。拆房工资按拆下来的砖块结算的，清点砖块后房东给钱，然后四人平分的。出事当天是张加金分工的，张明付二人去前一户房东家，我们二人在汤福建家。我在楼上听到“不要上”，没听清谁说的。房东说过安全第一，情愿慢一点，不要这么快。
证人罗某陈述：我们几个在拆房，不知道张明付怎么就掉下来的。拆房是被告张加金打电话给我们的。我没有和房东联系，报酬是2毛2一块砖结算的，张加金结算后给的。当天中午我和张明付在另一房东家干活，最后一天干好了，就在那家吃饭，房东拿酒给我们喝，张明付喝了一次性杯子一杯多，大概半斤白酒的样子。饭吃好大概一点多，张明付说回家有事。张加金与房东签合同的事不清楚的，砖块及五孔板的价格也不清楚的，是张加金跟房东谈的，工资是张加金与房东结算后我们再结的，以前是发工资的，就这两户说好一起做的，拆房的钱平分。当时张明付有无醉酒看不出来。我四点左右到汤福建家干活的，我去的时候张明付在下面捡木头。拆房是张加金打电话叫我来的，我在老家。前面房东家的钱拿来后垫付在医疗费上，我们没分到。我和张明付在前房东家干活，是张加金让我们去的。
被告汤福建答辩称，汤福建与张加金签过拆房合同的，被告两夫妻是在外地打工的，委托张加金等人拆房，出事当天被告回到家才知道原告摔下来，后被告去医院陪原告手术到半夜，被告也垫付了2000元的医药费，村里调解支付2000元，作为房东，被告只能补偿一点。
被告汤福建为证明辩称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《专业拆房合同书》1份，证明案涉房屋发包给被告张加金拆除，并就双方权利义务进行约定，施工现场的安全责任由被告张加金承担的事实。
原、被告对双方提供的证据质证如下：
（一）原告提供的证据
1、被告张加金对证据1-2的真实性均无异议，对证据3中的医疗费及费用清单无异议，但对收款收据的关联性、合法性由法院审定；对证据4交通费由法院酌定。
2、被告汤福建的质证意见与被告张加金一致。
（二）被告汤福建提供的证据
1、原告张明付认为，按照文字显示是汤福建与张加金签署的，据原告方了解，汤福建请了四人给他进行拆除作业。
2、被告张加金对真实性无异议，对合法性有异议，合同的安全事故责任承担的约定，一方面不光看合同的约定是否合法有效，合同显然加重了拆房人的责任，其次看被告汤福建自身是否存在过错，若存在过错，不能逃避过错。
（三）证人证言
1、原告认为武某的证言可以反映出四人去汤福建家中进行拆除作业，原告在拆除中摔下，平时他们在做工时，接活都是由张加金去的，工资也是张加金结算后再分给他们的，施工团队中，张加金类似包工头。武某提到原告在前房东家喝酒，不是其亲眼所见，不可信。罗某的证言第一、二点与上面一致。喝酒的陈述前后矛盾，前面说不醉的，后面说醉的，砖块的清点方式也前后不一。张加金让原告不要上楼不是其亲耳听到，是听他人所说，该事实无法确认。证言可以反映出砖块的结算由张加金负责，张加金是包工头，虽房东嘴上说要注意安全，但未采取措施，未尽安全保护义务。原告上去到摔下来有明显的时间差，即便原告喝酒，影响也不大，张加金说让原告不要上去但未阻止，张加金也存在过错。
2、被告张加金认为，平常由张加金出面接活是事实，但不代表类似包工头，张加金不是包工头，只是牵头人。关于原告人认为罗某的证言对原告醉酒的说法前后不一致，饮酒本身就是重大过错，罗某也未说是否醉酒，说看不出来，但说出了饮酒的数量，罗某的证言能证明相关事实。对原告认为证人证言能证明张加金是类似包工头的主张有异议，张加金不是包工头，清砖过程是点和结算两码事，包工头与点砖没有关联性，包工头要看有无获利，他们是平分，不是包工头。
3、被告汤福建认为，其已全权委托张加金拆房的，签完合同后第二天其两夫妻就外出打工就走了，原告摔下其也不清楚。在农村签完合同，跟他们说好安全之后，有些事情也不管的。证人证言说原告在前一户人家喝了一杯多，到事故现场4点多，拆房以安全为主，张加金让原告不要上去的话其也是听邻居说的。喝酒就是过错。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告张明付提交的证据1、2、4及3中医疗费票据，被告张加金、汤福建对真实性均无异议，上述证据的真实性可以确认，本院确认作为认定本案相关事实的依据，对杭州惠捷大药房的收款收据，本院认为无病历记载及证明，本院不予认定。（二）被告汤福建提交的证据。原告对真实性无异议，但认为合同是张加金一人签的，但汤福建是请了四人进行拆除作业的。被告张加金对真实性无异议，对合法性有异议，认为合同对安全事故责任承担的约定，显然加重了拆房人的责任，其次看汤福建自身是否存在过错，若存在，不能逃避过错。对该证据，本院结合本案其他证据及当事人庭审陈述予以综合认定。（三）证人武某、罗某的证言，能证明张加金等人拆房及原告受伤等过程，本院结合本案其他证据及当事人庭审陈述予以综合认定。
本案审理过程中，为查明张明付是否在张玉连家拆房及中午饮酒经过，本院通过余杭区瓶窑镇石濑村委调解主任联系张玉连到法庭制作了询问笔录一份，张玉连陈述如下事实：去年阴历8月，张加金跟我签了拆房合同，拆下的砖以2毛多一块、水泥板20元一块结算工资，当天有5-6人在我家拆房，他们要喝酒，酒放在那里，他们自己拿来喝的，张明付在我家主要是削砖头、叠砖头，当天吃好饭干活到四点多，半个小时不到就听说摔下来了，张明付没有醉的，下午还干活的。钱是张加金来结的，他是包头。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2017年10月20日，汤福建与张加金签订《专业拆房合同书》一份，主要约定汤福建将位于余杭区切附属设施交由张加金拆除，施工现场安全防范措施由张加金负责，并由其承担一切事故责任，双方还就其他权利义务进行了约定。
2017年10月21日上午，张加金本人及武某在汤福建家中拆房。张加金指派张明付、罗某等人到瓶窑镇石濑村张玉连中拆房，中午，张明付、罗某在张玉连家中吃中饭，喝了酒。下午约四时左右，张明付到汤福建家参与拆房，在楼上进行拆除作业时不慎从平台摔下。当日，张明付被送至杭州市余杭区第三人民医院入院治疗，经诊断为失血性休克、特重型颅脑损伤、左侧肩胛骨粉碎骨折、肺挫伤伴胸腔积液、急性肾功能衰竭、低蛋白血症等，住院5天，于2017年10月25日出院；同日，张明付转入杭州明州康复医院治疗，住院9天，并于2017年11月3日出院；2017年11月3日，又转入中国人民解放军第一一七医院治疗。截止到2017年11月8日，共住院19天，花费医疗费共计214450.81元。
另认定，张加金没有从事拆除房屋施工的资质。张明付的户籍性质为农业户口。2016年4月起租住在杭州市余杭区租房居住，张明付已经做泥工多年。张明付受伤后，张加金垫付医疗费等28000元，汤福建垫付4000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据《专业拆房合同书》及证人武某、罗某的证言可以证明，张加金承揽汤福建家房屋的拆除作业工程，张明付、武某及罗某的工作由张加金指派，劳务费也是由张加金跟房东结算后再支付给原告及武某等人，原告张明付应系被告张加金的雇佣，其在从事雇佣活动中受伤，被告张加金应当承担赔偿责任。本案所涉房屋拆除工程，被告汤福建未举证证明其已事先审查了被告张加金是否具备相应资质及安全生产条件，拆房过程中也未提供安全防护设备和采取防护措施，故被告汤福建亦应承担相应的赔偿责任。但原告张明付在从事雇佣活动中，其应知道在高处作业存在危险，未充分注意自身的安全，并导致自己受伤，其自身存在过错，因此可适当减轻二被告的赔偿责任。原告张明付虽系农村户籍，但近年来一直脱离自己户籍所在地的农村生活，租住在杭州市余杭区，并以做泥工的收入作为其主要经济来源，故原告张明付有权要求按照浙江省城镇居民生活的相关统计数据计算其相关赔偿项目。综合考虑原、被告的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情确定本案中原告张明付受伤所造成的合理损失由被告张加金承担50%，由被告汤福建承担20%，其余损失由原告张明付自行承担。
原告张明付因伤所受的合理损失，经本院审核认定，其中医疗费，病历与收费凭证相印证的可认定金额为214450.81元，住院伙食补助费950元（50元/天计算19天）；护理费2935元（154.48元/天计算19天）；误工费2935元（154.48元/天计算19天）；营养费950元（50元/天计算19天）；交通费，本院酌情支持300元，以上共计222520.81元，原告张明付所主张其余费用缺乏依据，本院不予确认。上述损失，被告张加金负担其中的50%即111260.40元；被告汤福建负担其中的20%即44504.16元。其余损失由原告张明付自行负担。张明付后续治疗等损失可另行主张。综上，对原告张明付诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张加金赔偿原告张明付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失111260.40元。
扣除被告张加金已支付的28000元，被告张加金尚需支付原告张明付83260.40元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告汤福建赔偿原告张明付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失44724.16元,扣除被告汤福建已支付的4000元，被告汤福建尚需支付原告张明付40504.16元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张明付的其他诉讼请求。
如被告张加金、汤福建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元（已减半收取），由原告张明付负担788元，由被告张加金负担1113元，由被告汤福建负担445元。
原告张明付于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张加金、汤福建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年四月十二日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?