贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2633民初286号原告：廖忠玉，女，1980年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址广西融水县。委托诉讼代理人：梁国倡，贵州星斗律师事务所律师。被告：王江龙，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。委托诉讼代理人：张芳积，贵州宏强律师事务所律师。被告：王孝维，男，2004年12月6日出生，苗族，在校小学学生，住址贵州省从江县。法定代理人：王江龙（系王孝维父亲），男，住址贵州省从江县。被告：卫小平，男，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住址贵州省榕江县。原告廖忠玉与被告王江龙、王孝维、卫小平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告王孝维未到庭参加诉讼外，其他诉讼参加人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖忠玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告2017年1月13日签订的《房屋地基转让协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王江龙于2004年1月9日在从江县雍里乡人民政府办理结婚登记，成为合法夫妻。在夫妻关系存续期间，原告于2007年1月26日向停洞镇人民政府购买位于x洞镇x洞街的土地一块，面积约50平方米。在购得土地之后便在上面修建一栋砖木结构的两层楼房，该房屋未办理相关审批手续。后原、被告因感情不和自2011年分居至今，2017年1月15日三被告在没有通过原告的情况下，签订了《房屋地基转让协议书》，被告王江龙、卫小平将原告购买的地基以及房屋以158000元卖给了卫小平。在三被告交易之前原告已经多次向被告方说明该地基房屋属于原告的事实，要求不能进行买卖，但被告对原告的劝告不予理睬，仍然签订买卖合同并付款交房。三被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当属于无效。为此，请求人民法院依法判决。王江龙辩称，1.原告廖忠玉的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。理由是：一、2011年双方离婚后，依据财产分割调解协议和法律规定，涉案地基以及房屋属于答辩人所有。因为购买该土地时是以家庭出资并以廖忠玉名字与他人合资购买，后我们分得40平方米土地建设一间两层的房屋居住，后2011年7月9日双方感情不和自愿离婚，经xx村民委组织调解，双方就财产分割达成如下协议：“乙方王江龙自愿给予甲方廖忠玉一万元补偿，甲方廖忠玉放弃分割家产。”协议签订后，答辩人当场支付原告一万元，依据财产分割调解协议规定和物权法第一百四十七条规定，涉案土地使用权及房屋所有权属于答辩人所有。二、2011年双方离婚后原告即外嫁融水和他人办理结婚登记，现在已经不是答辩人的妻子，答辩人如何处分家庭财产与原告无关，原告也无权干涉。并且离婚时，答辩人已经支付原告一万元作为其放弃分割家产的补偿，据此，原告请求确认2017年1月13日与他人签订的《房屋地基转让协议书》无效没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。我和原告是在2011年7月9日在村里面签订离婚协议，当时我补偿原告一笔钱，原告当时已经怀孕，我没有时间和她到从江办理离婚证，但我们已经签订了离婚协议，所以原告才能够把户口迁到广西，我和原告现在已经不是夫妻了。王孝维法定代理人王江龙辩称，王孝维是我和原告所生的孩子，作为母亲把自己的孩子起诉到法庭，这是不合理的。卫小平辩称，我确实是向王江龙购买了一块地基，当时我还向王江龙提出这块地基是否有争议，我对王江龙出示的协议有异议，王江龙对我说这块地基没有问题，他自己已经有新的地基，出现问题王江龙自己去处理，我购买这块地基的价格是158000元。因为，廖忠玉与王江龙结婚后感情不和于2011年已经分居，并由xx村民委组织他们签订了一份离婚协议书，因为该协议书写着房屋留给王孝维，为此，王江龙带着王孝维来同我签订协议书。王江龙说在停洞坳上面已经修了一栋三层的楼房给王孝维，因这栋房子太小所以要出售，因为我没有房子居住所以购买。王江龙还说如果有什么纠纷由王江龙承担。在本案诉讼过程中，原、被告为了证明自己的主张提供了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及提交的证据进行质证、论证、核实。原告向法庭提交了证据：1.身份证，证实原告身份事项。2.结婚证，证实原告与被告王江龙于2004年1月9日登记结婚的事实。3.收款收据，证实原告出钱向x洞镇人民政府购买土地的事实。4.房屋地基转让协议书，证明被告之间于2017年1月13日签订地基房屋买卖的事实。以上证据经被告质证，被告对第1、4份证据没有异议，本院予以采信；对第2分证据有异议，理由是原、被告已经在民政部门办理注销手续，双方婚姻不存在了。本院分析认为，原告于2011年7月18日在广西融水县民政局办理了结婚登记，且民政部门婚姻登记系统中未能查询该证据所记载结婚记录，故对该证据本院不予采信。对第3份证据有异议，异议理由是该证据不能证明这笔钱是原告自己出的，这笔钱是家庭一起出的，廖忠玉只是代表家庭去办理的，这份收据还显示了是与他人一起出钱购买地基的。本院认为，该证据付款人写着廖忠香（忠玉）的名字，足以认定系与他人共同购买，原告认为系其个人出资，但结合庭审查明，原告与王江龙于2004年1月9日办理结婚登记，出资日期系2007年1月26日属于婚姻存续期间，且原告亦未提交其他证据予以佐证，故对系原告个人出资的证明目的本院不予以采信。被告王江龙向法庭提交了证据：1.家庭财产分割调解协议书；2.廖忠玉在广西融水结婚登记审查表；3.王江龙结婚登记复印件；以上证据经原告质证，原告对证据1有异议，认为没有原、被告本人的签字，与本案无关；对证据2、证据3无异议。对原告没有异议的证据本院予以采信；对有异议的证据本院分析认为，原、被告的双方亲属于2011年7月9日代原、被告签订调解协议书后，原告于2011年7月18日在广西融水县民政局办理了结婚登记，足以证明该调解协议对原、被告是合法有效的，故对该证据本院予以采信。被告王孝维、卫小平未向本院提供证据。本院依职权调取以下材料：1.从江××××洞镇人民政府婚姻登记处作调查笔录，证实廖忠玉与王江龙的婚姻关系以婚姻登记系统记录为准，即廖忠玉的婚姻关系以2011年7月18日登记的为准，王江龙的婚姻关系以2012年1月5日登记的为准；2.从江××××洞镇国土所作调查笔录，证实涉案地块的相关手续无法查询，需到从江县国土局查询；3.从江县不动产登记中心证明，证明不动产登记系统里面没有原、被告的土地使用权登记信息。以上证据经原、被告质证，双方均没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。廖忠玉与王江龙于2004年1月9日在从江县雍里乡人民政府社会事务办公室登记结婚，同年12月6日生育王孝维。婚姻存续期间于2007年1月16日与案外人廖忠香共同向从江××××洞镇人民政府购得位于从江县××洞镇××洞街××土地一块，购地后廖忠玉与王江龙在该地块修建一间两层砖木结构房屋一栋。2011年7月9日，因廖忠玉与王江龙感情不和，双方亲属在从江××××洞镇xx村民调解委员会组织调解下达成了调解协议，约定：“1、甲方廖忠玉与乙方王江龙自愿离婚；2、王孝维归王江龙抚养，甲方有探视儿子的权利，乙方、王孝维给予配合；3、乙方王江龙自愿给予甲方廖忠玉一万元补偿，甲方廖忠玉自愿放弃分割家产；4、本协议自双方签字之日起生效。”该调解协议签订后，廖忠玉遂于2011年7月18日与李先奎在广西融水县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。王江龙也于2012年1月5日与汪凤在从江××××洞镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记。2017年1月13日王江龙、王孝维与卫小平签订《房屋地基转让协议书》，由王江龙、王孝维将位于从江××××洞镇停洞街尾新村的房屋以及地基一起卖给卫小平，转让款为158000元，并已交付卫小平使用。本院认为，廖忠玉与王江龙于2011年7月9日经从江××××洞镇xx村民调解委员会组织调解，双方及亲属达成了离婚调解协议，协议对双方婚姻关系以及子女抚养、共同财产等进行了处理。协议签订后，双方均各自再婚，且婚姻登记系统上记录亦以双方现存婚姻关系为准，为此对原告代理人在庭审中认为廖忠玉与王江龙夫妻关系一直存在的代理意见不予采纳；同时，对于2011年7月9日签订的离婚调解协议书，廖忠玉认为该调解协议书上没有廖忠玉和王江龙的签字，但其并未在法定期限内行使撤销权，而于2011年7月18日与他人另行结婚，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”廖忠玉与王江龙在知道协议内容的情况下不作否认表示，而是另行结婚，足以认定该调解协议书对双方均具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故从江××××洞镇镇苗朋村民调解委员会组织调解，廖忠玉、王江龙以及双方亲属达成的离婚调解协议有效。对廖忠玉与王江龙在婚姻存续期间的共同财产归王江龙所有，王江龙补偿廖忠玉一万元，庭审中廖忠玉陈述其未收到王江龙补偿的一万元不属于本案审理范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”且三被告所签合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同的情形，故对原告代理人提出不动产未经登记导致合同无效的辩论意见不予采纳，王江龙、王孝维与卫小平2017年1月13日签订的《房屋地基转让协议书》有效，虽未办理产权登记，但并不影响合同效力。综上所述，对原告廖忠玉的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：驳回廖忠玉的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由廖忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费60元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 滕黎黎二〇一七年七月十二日法官助理 吴开中书 记 员 杨秀广