江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0983号
原告程延德，农民。
委托代理人朱诗靓。
被告刘长礼，居民。
委托代理人石明振。
原告程延德诉被告刘长礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告程延德的委托代理人朱诗靓，被告刘长礼的委托代理人石明振两次均到庭参加诉讼。原告程延德第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程延德诉称，2013年6月1日，原被告签订钢筋工承包协议，总造价478806.84元，已给付418000元，尚欠60806.84元，经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付所欠原告的工程款60806.84元；诉讼费用由被告承担。
被告刘长礼辩称，原告曾在被告承建的民福园小区1号楼干过部分钢筋工程，但此1号楼的钢筋工程一开始是由案外人裴某负责并和原告合伙干的。原被告只是口头约定，承包单价按建筑面积33元／平方米，双方并没签订承包合同，在裴某不干后，由原告接着干上述钢筋工程，但原告在没全部完成上述钢筋工程就擅自离开了，而且经被告多次催促不来工地施工，给被告造成了较大的损失，被告又联系他人施工原告剩余的有关钢筋工程。
原告所干的钢筋工程建筑面积尚未经过有关部门的审计，被告已经支付原告工程款合计420000元，原告所主张的被告欠其工程款60806.84元只有待有关部门审计后才能确定原告所干钢筋工程实际建筑面积。目前1号楼尚未竣工，被告无法与原告结算工程价款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏双信建筑工程有限公司承建沛县民福园小区工程，江苏双信建筑工程有限公司将民福园1号楼工程分包给被告刘长礼施工。刘长礼又将民福园1号楼工程中的钢筋工部分分包给原告程延德施工。2013年4月起，原告程延德开始组织人员在民福园1号楼工地从事钢筋工作业。
2013年6月，原告程延德作为乙方、被告刘长礼作为甲方签订钢筋工承包协议，约定：“……二、承包范围及方式1、承包内容：钢筋的进场验收、卸车、转运、堆码、配料、翻样、安装、绑扎、电焊、场内全部水平垂直运输、落手清理、废料堆码等全部人工费；根据钢筋工程需要配备的钢筋机械、电焊机、全部设备等全部机械费用配件、维修费；除钢筋外的铁丝、焊条、焊剂等全部辅材料；施工必须的安全帽、安全带、雨衣、水鞋、手套、面罩等全部劳保费；工具费；医药费；事故处理费；超高、高层施工人工降温费等。2、承包方式：包人工、包质量、包工期、包安全生产、文明施工、包治安保卫、包辅材（除钢筋外的全部材料、工具）、包机械设备。3、钢筋的材料水平运输（从成型场计至绑扎点）、钢筋的垂直运输（现场有塔吊）、现场投料绑扎……每个施工段完工后的现场清理工作、多余钢筋的整理回收、底板及楼层水平可能采用螺纹接头的现场连接即现场机械接头的人工拧紧（螺纹肉丝的制作不在内）、钢筋的质量验收、现场文明施工（包括配合甲方等上级检查单位的各种验收）等钢筋工程内（但不局限于上述工作范围）的一切工作内容……5、合同单价包括甲方、业主、建立的各种技术要求、规范和各种现场指示（引起返工另行计算），属乙方承包范围内但乙方未施工项，甲方将扣除相应款项，价格另行协商……四、承包单价……计算方式：按照上述承包范围及方式，本工程中所有钢筋（包括建筑用的零星钢筋量）基价按建筑面积38元／平米。五、付款方式施工期间甲方按每栋号楼三层以上付款，进入四层框架完成后，付完成工程量的80%，二次结构完成后付完工程量的10%，每层同上。主体验收完成后付余款的10%，其余款项待主体验收合格二周内一次付清……”。
2013年年底，原告程延德退场。退场时，除提升机料口、地下室入口（自行车过道）、第二层屋面钢筋未做外，其余工程量均已完成。后被告刘长礼将民福园1号楼工程中未完成的钢筋工程交由案外人卓某进行施工，双方约定剩余工程价款按建筑面积每平方米3元计算。目前，剩余钢筋工程已经施工完毕。
2013年4月至今，原告程延德共计领取工程款420000元。被告刘长礼为原告程延德垫付部分钢筋工工资1500元，合计421500元。
另查明，民福园1号楼工程图纸总建筑面积为12600.18平方米。民福园1号楼工程于2014年1月27日主体验收合格。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原被告双方签订的钢筋工承包协议、建设设计图纸、施工日志、工程款支款清单、垫付工资证明、证人卓某的出庭证言以及承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，江苏双信建筑工程有限公司承包涉案工程后，将涉案工程分包给被告刘长礼施工，该行为违反法律的强制性规定，为无效合同。被告刘长礼又将涉案工程的钢筋工部分分包给没有劳务作业资质的原告程延德，双方签订的钢筋工施工合同亦为无效合同。
一、涉案工程总价款应认定为478806.84元。根据原、被告的陈述可以认定，涉案工程主体已经验收合格，原告可以参照合同约定要求被告支付工程价款。根据原被告双方签订的钢筋工承包协议以及施工图纸可以认定，双方约定的合同价款为38元／平方，涉案工程的建筑面积为12600.18平方米，合同总价款为478806.84元。被告已支付工程款421500元，剩余工程款57306.84元。
虽然被告抗辩称“双方未签订承包合同，合同价款为33元／平方”，但原告提供的钢筋工承包协议中明确约定工程款基价“按建筑面积38元／平米”，且该协议有被告刘长礼的签字确认。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了一份单价为90元改为33元的协议，但该协议并无原告的签字，原告亦不予认可，不足以证实被告的主张，被告关于原告私自篡改协议的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
二、原告程延德未完成的工程量应当予以扣除。
庭审中，原告程延德认可提升机料口属于合同约定的施工范围但未施工，并同意扣减相应的工程款。原告程延德认为“地下室通道及屋面二次钢筋不属于其施工范围”，但根据双方签订的施工合同记载，此两项内容并未排除在施工范围之外，且双方在协议第二条第三款中约定“……钢筋工程内（但不局限于上述工作范围）的一切工作内容……”、第四条第二款中约定“……按照上述承包范围及方式，本工程中所有钢筋（包括建筑用的零星钢筋量）基价按建筑面积38元／平米……”，地下室通道及屋面二次钢筋均需钢筋工程，且属涉案1号楼工程的施工范围，原告关于“地下室通道及屋面二次钢筋不属于其施工范围”的主张，未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，提升机料口、地下室通道、屋面二次钢筋均需在原被告双方约定的工程价款内扣除。
原被告双方约定的工程价款按建筑面积38元／平方米计算，而被告未完成的三项内容均系工程主体验收完成后的部分零星工程，不宜直接折算为建筑面积。完成全部工程量是原告程延德应当履行的义务，被告将原告未完成的部分交由案外人卓某施工，并约定工程价款按建筑面积每平方米3元计算，属对原告未完成事项所采取的补救措施，因该补救措施产生的费用，应当从原被告约定的工程总价款中扣除。
综上所述，原被告双方约定的合同总价款为478806.84元，已支付工程款421500元，扣除被告为完成原告剩余工程量所支出的费用37800.54元（3元／平方×12600.18平方），被告刘长礼还应支付原告工程款19506.30元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长礼于本判决生效后十日内支付原告程延德工程款19506.30元；
二、驳回原告程延德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告刘长礼负担288元，原告程延德负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 司丽君
人民陪审员 张红丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 艳