wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初20号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人胡某甲犯开设赌场罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理代理检察员章峰、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年7月7日开始，被告人胡某甲在绍兴市越城区国际摩尔城地下室世纪星光台球室，摆放具有赌博功能的“九五之尊”押分机8台、“无名捕鱼机”1台（8个机位），招揽不特定社会人员进行赌博活动。直至2015年7月13日被公安机关查处，共计非法获利人民币5000余元。
2015年7月13日22时许，被告人胡某甲在上述地点被警察抓获。
另查，案发后公安机关从被告人胡某甲处查扣人民币5900元、“九五之尊”押分机8台、“无名捕鱼机”1台，上述财物均随案移送至本院。2015年4月21日，绍兴市柯桥区公安局以胡某甲为赌博提供条件为由，对其作出行政拘留20日并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由证人金某、胡某乙、李某、姚某、魏某、张某、陶某、田某、官美荣的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以营利为目的，采取为他人赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲到案后能如实供述其罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚。被告人胡某甲有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；案发后赃款已被追缴，可酌情从轻处罚。被告人胡某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人胡某甲的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币5900元系赃款、扣押的“九五之尊”押分机8台及“无名捕鱼机”1台（均暂存于绍兴市公安局越城区分局治安大队）系作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年一月十八日
书记员 赵剑英
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz一loz犯罪情节较轻；
loz二loz有悔罪表现；
loz三loz没有再犯罪的危险；
loz四loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初446号
原告姚某，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告胡某，女，1982年4月29日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
姚某与胡某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告姚某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告姚某负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年四月十二日
书记员 王靖雯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00808号
申请执行人：镇赉县人口计划生育局
被执行人：赵荣胜孙彩茹
申请执行人镇赉县人口计划生育局诉被执行人赵荣胜孙彩茹行政非诉一案，本院（2013）镇行非执字第59号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇行非执字第59号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：高宇航
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00808号
申请执行人：镇赉县人口计划生育局
被执行人：温艳利王娜
申请执行人镇赉县人口计划生育局诉被执行人温艳利王娜行政非诉一案，本院（2013）镇行非执字第38号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇行非执字第38号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：高宇航
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初503号
原告：周春阳，男，1977年11月27日出生。
被告：张杰，女,1970年9月9日出生。
被告：伊春市人民财产保险有限公司。住所地伊春区新兴西大街。
委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告周春阳与被告张杰、伊春市人民财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告周春阳于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春阳负担。
审判员 管宏晶
二〇一八年六月二十一日
书记员 王瑛娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6835号
原告：陈忠顺，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告：池福星，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈忠顺与被告池福星民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向福建省顺昌县人民法院起诉，福建省顺昌县人民法院受理后，裁定本案移送本院处理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠顺的委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼，被告池福星经本院合法传唤未到庭。
原告陈忠顺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并支付利息（利息自2016年4月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。
事实和理由：原被告系朋友关系。2016年4月15日，被告向原告借款并出具借条，约定借款3万元，利率按月利率2%计算。被告在借款人处签名确认收到现金3万元。借款后，被告未按约还款及支付利息。原告多次催讨，被告未还款。
被告池福星未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2016年4月15日，被告池福星向原告陈忠顺借款3万元并出具借条一份，载明：借款金额3万元，利率按月利率2%计算。被告池福星还在借条下方的确认书中签名确认收到现金3万元。借款后，被告既未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告陈忠顺与被告池福星之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告池福星尚欠原告借款3万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告池福星在合理期限内返还借款。原告要求被告池福星归还原告借款3万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告池福星归还原告陈忠顺借款3万元，并支付利息（利息从2016年4月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限在判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费400元，合计1176元，由被告池福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 吕志武
人民陪审员 吴哲儿
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6835号原告：陈忠顺，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。被告：池福星，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈忠顺与被告池福星民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向福建省顺昌县人民法院起诉，福建省顺昌县人民法院受理后，裁定本案移送本院处理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠顺的委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼，被告池福星经本院合法传唤未到庭。原告陈忠顺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并支付利息（利息自2016年4月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年4月15日，被告向原告借款并出具借条，约定借款3万元，利率按月利率2%计算。被告在借款人处签名确认收到现金3万元。借款后，被告未按约还款及支付利息。原告多次催讨，被告未还款。被告池福星未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，2016年4月15日，被告池福星向原告陈忠顺借款3万元并出具借条一份，载明：借款金额3万元，利率按月利率2%计算。被告池福星还在借条下方的确认书中签名确认收到现金3万元。借款后，被告既未支付利息，也未归还借款本金。本院认为，原告陈忠顺与被告池福星之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告池福星尚欠原告借款3万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告池福星在合理期限内返还借款。原告要求被告池福星归还原告借款3万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告池福星归还原告陈忠顺借款3万元，并支付利息（利息从2016年4月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限在判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费400元，合计1176元，由被告池福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  吕志武人民陪审员  吴哲儿二〇一七年十二月十四日代书 记员  陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00074号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人朱得富、夏帮玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）05105号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）05105号社会抚养费征收决定书，认定两被执行人违法生育的事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）05105号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一五年三月二十日
书记员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1956号
原告王新刚，男，汉族，青岛市。
委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人刘光耀，山东鼎海律师事务所实习律师。
被告郑胜华，女，汉族，住青岛市。
被告李原俊，男，汉族，住青岛市。
原告王新刚与被告郑胜华、李原俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新刚及其委托代理人朱绍显、刘光耀到庭参加诉讼，被告郑胜华、李原俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月9日，原告与二被告签订房地产买卖契约，二被告同意将坐落在胶州市某处房屋（房屋所有权证号：胶房地权市字第XXXXXXXXX号，土地使用权证号：XXXXXXXXXXXXXXXX）共计建筑面积：43.40平方米，出售给了原告。原告当日如约将购房款付清，但被告方拒不履行合同义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，判令二被告继续履行房屋买卖合同，将房屋产权过户到原告名下，诉讼费用由二被告承担。
被告郑胜华未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李原俊未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月9日，原告与被告郑胜华、李原俊签订房地产买卖合同，二被告同意将坐落在胶州市某处房屋以140000元的价格出售给原告。合同约定原告需在合同生效3日内支付原告购房款，购房定金在最后一次支付房款时冲抵房款。二被告于2015年3月8日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告按照约定在合同签订当日支付二被告定金40000元，又通过网上银行转账的方式支付二被告76000元，又通过现金方式支付二被告24000元，以上共计支付给二被告140000元，根据合同约定的义务，原告已经履行完毕。但二被告并未按照约定办理相关过户手续。
庭审中，原告为证实其主张，当庭提交房地产买卖契约原件一份、原告网上银行账户转账明细两份。原告另提交涉案房屋房屋所有权证及涉案房屋购房发票各一份，拟证明涉案房屋归被告郑胜华所有，被告郑胜华对该套房屋享有处分权。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、网上银行账户转账明细、房屋所有权证、购房发票及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定。合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，但二被告仅向原告提供了房屋所有权证、购房发票，并未协助原告办理相关过户手续，因此，现原告要求二被告协助其办理涉案房屋的所有权转移手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
原、被告继续履行双方于2015年2月9日签订的房屋买卖合同，被告郑胜华、李原俊于本判决生效后十日内协助原告办理胶州市某处房屋（房屋所有权证号：胶房地权市字第XXXXXXXXX号）的过户手续。
案件受理费3100元，保全费1220元，由被告郑胜华、李原俊负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 克
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1433号
原告：闫立东，男，1970年10月2日出生，汉族，住山齐河县。
委托诉讼代理人：闫桂龙（系原告儿子），住齐河县。
被告：殷绪宁，男，1989年11月10日出生，住所地：山东省乐陵市。
原告闫立东与被告殷绪宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告闫立东诉称，请求判令：一、被告立即支付工程款16000元及利息损失（利息损失自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年9月至2015年5月份原告与被告在济南市市中区合伙干长城宽带工程，后经双方结算，被告欠原告工程款16000元，被告于2016年1月26日给原告出具16000元的欠条一份，并在欠条中承诺“2016年底给完”。但被告违约，向其催要多次，被告均以无钱为由推脱拒付。
被告殷绪宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民诉法原告就被告的原则，本案应由被告住所地山东省乐陵市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程地位于济南市市中区，本案依法应由济南市市中区人民法院专属管辖。被告请求将本案移送至山东省乐陵市人民法院有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告殷绪宁对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙冉冉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初1433号原告：闫立东，男，1970年10月2日出生，汉族，住山齐河县。委托诉讼代理人：闫桂龙（系原告儿子），住齐河县。被告：殷绪宁，男，1989年11月10日出生，住所地：山东省乐陵市。原告闫立东与被告殷绪宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告闫立东诉称，请求判令：一、被告立即支付工程款16000元及利息损失（利息损失自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年9月至2015年5月份原告与被告在济南市市中区合伙干长城宽带工程，后经双方结算，被告欠原告工程款16000元，被告于2016年1月26日给原告出具16000元的欠条一份，并在欠条中承诺“2016年底给完”。但被告违约，向其催要多次，被告均以无钱为由推脱拒付。被告殷绪宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民诉法原告就被告的原则，本案应由被告住所地山东省乐陵市人民法院管辖。本院经审查认为，根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程地位于济南市市中区，本案依法应由济南市市中区人民法院专属管辖。被告请求将本案移送至山东省乐陵市人民法院有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告殷绪宁对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇一七年六月二十九日书记员  孙冉冉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1360号
原告管贻敏
委托诉讼代理人张宁
被告孙勇刚
被告杨淑琴
原告管贻敏与被告孙勇刚、杨淑琴加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁、被告孙勇刚到庭参加诉讼，被告杨淑琴经本院传票传未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告偿还原告加工款人民币22490元及利息损失。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年7月20日，原告为被告加工制作018型鞋底5919双，单价为3.8元每双，被告收到鞋底后为原告出具入库单一份，注明收货的型号、数量及单价，并注明“欠贰万贰仟肆佰玖拾元正”（22490元），二被告在入库单上签字认可，后经原告多次催要被告至今未偿还欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告孙勇刚辩称，原告所述及欠款属实，原告陈述时间、地点都对。但已偿还500元，并有一套型号是018型的鞋模具在原告处。
双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据。双方当事人对原告主张的事实和提交的证据无异议，本院予以确认并以记录佐证。对于被告已清偿500元欠款，被告未提交证据予以证明。被告主张的有一�型号是018型的鞋模具在原告处，双方无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。本案双方当事人对原告主张的双方交易的事实和提交的证据均无异议，本院予以确认。对于被告辩解已还500元欠款，因未能提交证据，本院不予采信。因双方对欠款利息无约定，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告杨淑琴经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为对自己权利的放弃。对于被告在原告处的财产可视为质押物，应按质押物另行处分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
�告迟春林、刘桂菊欠原告管贻敏加工费22490元及利息，于判决生效后十日内付清（利息自2018年3月26日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 袁广溪
二〇一八年五月十五日
法官助理 丁 平
书 记 员 王秀丽
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1399号
原告：李红艳，女，1981年12月22日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：崔江凯，男，1967年10月28日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：李广飞，男，1983年12月29日出生，汉族，陕西省安塞县人。
委托代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
原告李红艳与被告崔江凯、李广飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳与被告崔江凯的委托代理人张永宏、被告李广飞的委托代理人高万旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款17.2万元，并自2017年6月30日起至实际清偿完毕之日止，按照约定月利息2%支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告李广飞声称自己经营吴起凯森大酒店经济紧张向原告借款20万元，约定月息2分，有被告李广飞出具欠条，并加盖凯森大酒店财务章。被告李广飞偿还部分借款本金及利息。后原告自己经济周转困难，多次向被告李广飞催要剩余借款及利息，但被告李广飞均以各种理由一拖再拖，并至今未付。因凯森大酒店的法定代表人为被告崔江凯，且上述借款用于凯森大酒店实际经营，故原告请求依法判令二被告偿还上述债务。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告崔江凯辩称，原告所述借款，其并不知情。
被告李广飞辩称，原告所述借款属实，其同意偿还全部借款及利息，此借款与被告崔江凯无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告崔江凯对原告提供的借条提出异议，认为借条上加盖的财务章，并不是吴起凯森大酒店的财务章，且该借款有担保人，应将担保人追加为被告。经审查，因原告对该公章不提出司法鉴定，本院无法核实该公章的真实性。根据有关法律规定，原告有权利不起诉担保人，本院追加担保人为被告，不符合有关法律规定。2、原告对被告崔江凯提供的凯森大酒店租赁合同真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告崔江凯将酒店承包给被告李广飞，但被告李广飞所借款项用于酒店经营，被告崔江凯应承担偿还借款责任。经审查，二被告签订的租赁合同，根据合同相对性原则，租赁合同对原告不具有约束力，本院对被告崔江凯提供的该证据证明目的不予认定。3、原告对被告崔江凯提供的证明一份提出异议，认为借条上所加盖的吴起凯森大酒店的财务章是真实的。经审查，因原告对该公章不提出司法鉴定，本院无法核实该公章的真实性。
对于各方没有争议的被告崔江凯于2014年10月15日将吴起凯森大酒店租赁给被告李广飞，租赁期限为10年；被告李广飞向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为6个月；被告李广飞已偿还原告本金2.8万元，并将利息清至2017年7月1日；被告李广飞将20万元借款用于吴起凯森大酒店经营等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告崔江凯与被告李广飞签订凯森大酒店租赁合同，租赁期限为2014年10月15日至2024年10月15日，租赁费每年为220万元，合同约定租赁合同不改变酒店法人，被告李广飞在租赁期间所发生的任何事故，由被告李广飞承担，与法人无任何关系。后被告李广飞开始经营管理吴起凯森大酒店，2016年6月30日，被告李广飞向原告借款20万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，担保人为薛荣，借条上加盖了吴起凯森大酒店的财务专用章。被告李广飞于2017年7月份向原告偿还本金2.8万元，并将利息清至2017年7月1日。后原告多次向被告李广飞催要借款及剩余利息未果，原告遂提出起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的李广飞签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原告与被告李广飞之间借款关系的存在。故原告要求被告李广飞偿还借款17.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李广飞约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告李广飞偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告崔江凯偿还上述借款及利息的诉讼请求，被告崔江凯将吴起凯森大酒店租赁给被告李广飞，被告李广飞向原告借款，并出具了借条，被告李广飞在借条上加盖了吴起凯森大酒店的财务专用章，使原告有理由相信被告李广飞有权代理吴起凯森大酒店行使权利，被告李广飞将借款用于吴起凯森大酒店经营，被告李广飞以吴起凯森大酒店名义进行经营活动，吴起凯森大酒店属个体工商户，作为户主崔江凯理应依法对被告李广飞在租赁期间产生的债务承担连带责任。被告崔江凯辩称其与被告李广飞签订租赁合同明确约定，在租赁期间所发生的任何事故，由被告李广飞承担。根据合同相对性的原理，二被告签订的合同对原告不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李广飞于本判决生效后十日内向原告李红艳偿还借款17.2万元及利息（以17.2万元为基数，月利率按2%计算，从2017年7月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止。）。
二、被告崔江凯对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告李广飞、崔江凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一七年十月三十日
书记员 尚占梅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102执监1号
申请人中国银行股份有限公司青海分行住所地。
法定代表人王志恒，该行行长
委托代理人陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
被执行人李波，男，汉族。
申诉人中国银行股份有限公司青海分行申请执行被申诉人李波被继承人债务清偿纠纷一案。不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102执211号执行裁定书，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申诉人要求继续就一审民事判决执行，遗产范围为西宁市城西区兴海路12号3-361室房屋，但该房屋已被邮政银行抵押；青海佳和铝业3.5%的股份可供执行。
被申诉人李波认为，上述遗产情况属实，但其现在仍然不明确是否继承遗产。
2015年10月27日，本院立案受理原告中国银行股份有限公司省分行诉被告李波继承债务清偿纠纷一案，原告诉求依法判令被告在继承遗产范围内偿还李炎冰信用卡（尾号0354）透支款本金及利息共计90176.40元。2015年12月4日适用简易程序公开开庭审理。经审查明，李炎冰与李波系父子关系，2014年8月19日李炎冰在原告处办理尾号为0354，额度100000元的信用卡一张，2011年8月至2015年9月期间共透支本金85049.58元，产生利息2863.87元，银行费用2262.95元，以上共计90176.40元，2015年9月17日李炎冰因故坠楼身亡，继承人为原告李波和其祖母张华俊。张华俊经当面核实，其自愿放弃遗产继承。据此2016年1月5日本院作出裁判，判决被告于判决书生效后十日内在继承李炎冰遗产范围内向原告清偿本金、利息及应缴费用共90176.40元。
2016年3月21日本院立案受理申请人中国银行股份有限公司青海省分行申请强制执行一案，2016年5月25日以一审民事判决书中并未明确遗产范围及具体继承遗产范围为由，裁定驳回申请人中国银行股份有限责任公司青海分行的执行申请。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款规定：“原判决、裁定认定的事实、适用法律错误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更”。本案为执行机关以一审民事判决书中并未明确遗产范围及具体继承范围为由，裁定驳回中国银行股份有限公司青海省分行执行申请，遂中国银行股份有限公司青海省分行对该执行裁定不服提起申诉。本案就本院是否存在可供执行财产进行审查，经审查，被继承人李炎冰所留遗产为：位于西宁市城西区兴海路12号3-361室房屋一套，该房屋系李炎冰与原配偶崔保利共有，但该财产已在邮政银行抵押贷款，无实际执行变现可能，无法列入执行遗产范围；另有，青海佳和铝业有限责任公司占有的3.5%比例的股权（投资额175元），可列为执行遗产范围。故原执行过程中并未就遗产范围进行核实而驳回中国银行股份有限公司青海省分行的强制执行申请，略有不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销（2016）青0102执211号执行裁定书；
二、指令城东区人民法院对本案立案执行。
审 判 长 慧 琳
人民陪审员 李 青 玲
人民陪审员 黄 蓓 莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李毛才让
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销变更。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102执监1号申请人中国银行股份有限公司青海分行住所地。法定代表人王志恒，该行行长委托代理人陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。被执行人李波，男，汉族。申诉人中国银行股份有限公司青海分行申请执行被申诉人李波被继承人债务清偿纠纷一案。不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102执211号执行裁定书，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申诉人要求继续就一审民事判决执行，遗产范围为西宁市城西区兴海路12号3-361室房屋，但该房屋已被邮政银行抵押；青海佳和铝业3.5%的股份可供执行。被申诉人李波认为，上述遗产情况属实，但其现在仍然不明确是否继承遗产。2015年10月27日，本院立案受理原告中国银行股份有限公司省分行诉被告李波继承债务清偿纠纷一案，原告诉求依法判令被告在继承遗产范围内偿还李炎冰信用卡（尾号0354）透支款本金及利息共计90176.40元。2015年12月4日适用简易程序公开开庭审理。经审查明，李炎冰与李波系父子关系，2014年8月19日李炎冰在原告处办理尾号为0354，额度100000元的信用卡一张，2011年8月至2015年9月期间共透支本金85049.58元，产生利息2863.87元，银行费用2262.95元，以上共计90176.40元，2015年9月17日李炎冰因故坠楼身亡，继承人为原告李波和其祖母张华俊。张华俊经当面核实，其自愿放弃遗产继承。据此2016年1月5日本院作出裁判，判决被告于判决书生效后十日内在继承李炎冰遗产范围内向原告清偿本金、利息及应缴费用共90176.40元。2016年3月21日本院立案受理申请人中国银行股份有限公司青海省分行申请强制执行一案，2016年5月25日以一审民事判决书中并未明确遗产范围及具体继承遗产范围为由，裁定驳回申请人中国银行股份有限责任公司青海分行的执行申请。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款规定：“原判决、裁定认定的事实、适用法律错误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更”。本案为执行机关以一审民事判决书中并未明确遗产范围及具体继承范围为由，裁定驳回中国银行股份有限公司青海省分行执行申请，遂中国银行股份有限公司青海省分行对该执行裁定不服提起申诉。本案就本院是否存在可供执行财产进行审查，经审查，被继承人李炎冰所留遗产为：位于西宁市城西区兴海路12号3-361室房屋一套，该房屋系李炎冰与原配偶崔保利共有，但该财产已在邮政银行抵押贷款，无实际执行变现可能，无法列入执行遗产范围；另有，青海佳和铝业有限责任公司占有的3.5%比例的股权（投资额175元），可列为执行遗产范围。故原执行过程中并未就遗产范围进行核实而驳回中国银行股份有限公司青海省分行的强制执行申请，略有不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2016）青0102执211号执行裁定书；二、指令城东区人民法院对本案立案执行。审 判 长 慧  琳人民陪审员 李 青 玲人民陪审员 黄 蓓 莉二〇一七年六月三十日书 记 员 李毛才让附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销变更。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8555号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司,统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G,浙江省台州市椒江区金茂中心1204号。
负责人：王利华,经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1982年7月16日出生汉族，住浙江省仙居县。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（下称耐鑫公司）与王杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。被告王杰经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款本金112000元、利息1617元；2、判令被告支付自2017年9月26日起至代偿款还清之日止以代偿款本息113617元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令被告支付代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在140000元限额内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年5月17日被告及孙海荣与原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告向孙海荣借款112000元，借款期限为三个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告支付了借款。同日，被告与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告将其所有的车牌为浙Ｊ×××××车辆抵押给原告，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告无力归还借款本息。后孙海荣要求原告耐鑫公司履行担保责任，原告耐鑫公司于2017年9月26日向孙海荣代偿了借款本金112000元、利息1617元（2017年8月17日至9月26日共计一个月十天的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权。故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了保证《借款合同》、《提供保证授权书》、《最高额抵（质）押反担保合同》、《机动车登记证书》、借条、收条、代偿证明、银行电子回单、委托代理合同及发票等证据。
被告对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原告耐鑫公司与被告王杰签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与原告耐鑫公司、被告王杰签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款113617元向借款人即被告王杰追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司要求被告王杰支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理费收取的规定，本院予以支持。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代偿款113617元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王杰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司自2017年9月26日起至款项还清日止以113617元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王杰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告王杰所有的抵押物（宝马牌小型越野客车，车牌号浙Ｊ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在140000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，由被告王杰负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 张建华
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴翰佩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4609号
原告：深圳市爱奇丽科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。
被告：东莞市长安秀昌五金饰品配件厂，个体经营者徐衍梅，女，1985年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，经营地址位于广东省东莞市长安镇。
本院受理的原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告东莞市长安秀昌五金饰品配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年1月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月十五日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3722号
申请人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰路380号，统一社会信用代码9143120088888037X3。
负责人：王中魁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师，执业证号14301200810588266。
委托诉讼代理人：朱程，湖南闻胜律师事务所实习律师。
被申请人：冯学银，男，1972年3月24日出生，汉族，住中方县泸阳镇大斗村学堂现村民小组，公民身份号码43300119720324121X。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化分行）与被申请人冯学银信用卡纠纷一案中，申请人建行怀化分行于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对预告登记在被申请人冯学银名下位于怀化市鹤城区红星南路东侧（国湘.汇丰嘉源综合楼）2405Ａ号住房一套[证明号：湘（2016）怀不动产证明第0002330号）]采取查封措施，并依《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，请求免于另行提供担保。
本院认为，申请人建行怀化分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封预告登记在被申请人冯学银名下位于怀化市鹤城区红星南路东侧（国湘.汇丰嘉源综合楼）2405Ａ号住房一套[证明号：湘（2016）怀不动产证明第0002330号）]。
上述保全财产查封期限为三年，查封期间由财产所有权人负责保管，财产所有权人可以使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈成军
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1377号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒柳青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告舒柳青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告舒柳青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币58,499.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4973号
申请执行人：江琳，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市。
被执行人：沈国强，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行江琳与沈国强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈国强发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0109民初4223号民事判决确定的返还借款本金4万元，支付以4万元为本金自2015年9月17日起至2016年6月20日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，负担受理费876.5元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候冻结被执行人养老金账户，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4973号申请执行人：江琳，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市。被执行人：沈国强，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行江琳与沈国强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈国强发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0109民初4223号民事判决确定的返还借款本金4万元，支付以4万元为本金自2015年9月17日起至2016年6月20日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，负担受理费876.5元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候冻结被执行人养老金账户，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年三月二十七日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4664号
原告：青岛全能重工机械有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：宋成波，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
被告:青岛捷能高新技术有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：高培利，董事长。
原告青岛全能重工机械有限公司与被告青岛捷能高新技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告青岛全能重工机械有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛全能重工机械有限公司撤诉。
案件受理费83974元，减半收取41987元，保全费5000元，共计46987元，由原告负担。
审判员 李德海
二〇一八年六月七日
书记员 逄 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第752号
原告承德顺达铸造材料有限公司。
法定代表人高景奎。
被告东营市胜利恒润新技术有限责任公司。
法定代表人王鲁明。
本院在审理原告承德顺达铸造材料有限公司与被告东营市胜利恒润新技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德顺达铸造材料有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告承德顺达铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费19582.00元，减半收取9791.00元，由原告承担。
审判员 王俊林
二〇一五年三月三十一日
书记员 国晓慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第752号
原告承德顺达铸造材料有限公司。
被告东营市胜利恒润新技术有限责任公司。
本院在审理原告承德顺达铸造材料有限公司与被告东营市胜利恒润新技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求对被告东营市胜利恒润新技术有限责任公司在银行的帐户存款予以冻结。并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告东营市胜利恒润新技术有限责任公司在银行的帐户存款予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一五年一月十二日
书记员 李春虹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初77号
原告宁夏回族自治区国营渠口农场，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人孙文举，男，场长。
被告宁夏回族自治区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘慧，主席。
委托代理人陈大力，男，1965年9月16日出生，汉族，宁夏回族自治区人民政府办公室行政复议处处长（特别授权）。
委托代理人郑清源，男，宁夏回族自治区人民政府公职办公室公职律师（特别授权）。
本院在审理原告宁夏回族自治区国营渠口农场诉被告宁夏回族自治区人民政府土地行政管理一案中，原告宁夏回族自治区国营渠口农场以其需调整诉讼方案为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏回族自治区国营渠口农场在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏回族自治区国营渠口农场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏回族自治区国营渠口农场负担。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2732号
申请执行人：魏淑梅农村土地承包经营户。
代表人：魏淑梅，女，1936年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人魏淑梅农村土地承包经营户(以下简称魏淑梅农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人魏淑梅农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人魏淑梅农户土地流转费2659.5元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人魏淑梅农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2732号申请执行人：魏淑梅农村土地承包经营户。代表人：魏淑梅，女，1936年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人魏淑梅农村土地承包经营户(以下简称魏淑梅农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人魏淑梅农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人魏淑梅农户土地流转费2659.5元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人魏淑梅农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第479号
原告李某，男，住胶州市。
被告高某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年一月十日
书记员 许崇芳
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2025号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市,统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：唐山市古冶第一玻璃制品厂，住所地河北省唐山市,组织机构代码xxx。
法定代表人：冯国成，该公司经理。
被告：冯国成，男，1960年3月29日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：王建莉，女，1960年7月10日出生，汉族，无业，住唐山市。
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与冯国成、唐山市古冶第一玻璃制品厂、王建莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费32648元，减半收取计16324元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2025号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市,统一社会信用代码×××。法定代表人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：唐山市古冶第一玻璃制品厂，住所地河北省唐山市,组织机构代码xxx。法定代表人：冯国成，该公司经理。被告：冯国成，男，1960年3月29日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：王建莉，女，1960年7月10日出生，汉族，无业，住唐山市。河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与冯国成、唐山市古冶第一玻璃制品厂、王建莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费32648元，减半收取计16324元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判员朴毅二〇一七年十二月二十日书记员张丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初354号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郎某，农民。2016年1月23日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）305号起诉书，指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月22日16时32分，被告人郎某酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车途经永康市子政路与上浦路交叉路口处被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，被告人郎某的酒精含量为136mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人郎某的血样中检出乙醇成分，含量为154mg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郎某的意见，予以支持。被告人郎某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年三月十八日
代书 记员 吴云颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1135号
申请执行人扬中市金镶玉酒业有限公司。
被执行人贾祥。
被执行人王剑。
申请执行人扬中市金镶玉酒业有限公司与被执行人贾祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款30240元、利息、迟延履行金、负担案件受理费1208.5元、本案执行费372元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。申请执行人于2015年8月20日向本院申请追加被执行人贾祥妻子王剑为本案被执行人，共同承担上述款项，本院依法予以追加。
本案在执行过�中，本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保24号
解除保全申请人：刘仙琴，女，1978年2月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街新街*号，公民身份号码：4223221978********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。刘仙琴作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1455号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋1层4号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，刘仙琴向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋1层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人刘仙琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及刘仙琴所有的怡景华庭2栋1层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金初字第150号
原告刘萍。
委托代理人赵筠，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司。
法定代表人苏伟，总经理。
原告刘萍诉被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由代理审判员宿敏担任审判长、代理审判员林伟光担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，于2013年11月5日向被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘萍的委托代理人赵筠、窦晓冰，被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司的法定代表人苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司为业务需要，于2014年2月11日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币1800万元。协议约定借款期限自2014年2月11日至3月12日，并约定了借款利息及逾期罚息。原告按约向被告指定账户汇出1800万元，但被告未能按约还款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司立即偿还原告借款本金1800万元及利息；二、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司偿还本金1800万元及利息（自2014年2月11日起至被告实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司答辩称：借款属实，对借款数额没有异议，因公司经营困难，现确实无能力偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议、借据及借款指定支付函各一份，证明：2014年2月11日，原告与被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司签订1800万元的借款合同，借款期限30天，自2014年2月11日至2014年3月12日，借款利率为日万分之五，同时还约定了违约责任，逾期后每日加收千分之三的利息。同日，被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司向原告出具指定支付函，要求原告将1692万元支付给被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司，另将108万元支付给案外人李洪（招商银行帐户）。
证据二、银行付款凭证四份，证明：2014年2月11日，原告向被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司汇款两笔，数额分别为457万元、400万元。同日，原告向李洪汇款108万元。同日，青岛融鑫伟业贸易有限公司向被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司汇款835万元。以上共计1800万元。
证据三、青岛融鑫伟业贸易有限公司出具的声明一份，证明：2014年2月11日，从该公司帐户汇出835万元给被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司帐户的资金系原告委托，其权利由原告享有。
原告还申请青岛融鑫伟业贸易有限公司法定代表人张增伟出庭作证。张增伟陈述称，2014年2月11日原告委托青岛融鑫伟业贸易有限公司向被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司汇款835万元，该835万元的权利人是原告。
被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司质证认为：对以上证据、证人证言的真实性及证明事项均无异议。
被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司未提交证据。
经本院审理查明：2014年2月11日，原告与被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司签订借款协议，被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司向原告借款1800万元，借款期限30天，自2014年2月11日至2014年3月12日，借款利率为日万分之五。双方约定了违约责任，借款逾期后每日加收千分之三的利息。同日，被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司向原告出具指定支付函，要求原告将1692万元支付给被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司，另将108万元支付给案外人李洪（招商银行帐户）。
2014年2月11日，原告向被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司汇款两笔，数额分别为457万元、400万元。同日，原告向李洪汇款108万元。同日，青岛融鑫伟业贸易有限公司向被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司汇款835万元。以上款项共计1800万元。
2014年12月1日，青岛融鑫伟业贸易有限公司出具声明，确认2014年2月11日从该公司帐户汇出835万元给被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司帐户的资金系受原告委托，其权利由原告享有。
上述事实，有原告提交的借款协议、借据、借款指定支付函、汇款凭证、声明等证据及当事人当庭陈述证实，业经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款协议签订后，原告按照被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司的指定支付函内容，实际履行了1800万元的付款义务。被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。原告主张被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司偿还借款本金1800万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于双方在借款协议中约定借款利率为日万分之五，借款逾期后每日加收千分之三的利息，该约定远超出了法律规定的范围，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。借款到期后，被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司未按期履行还款义务，应当依约承担相应的违约责任，向原告支付逾期利息，该逾期利息亦应当按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金1800万元及利息（自2014年2月11日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，保全费5000元，由被告苏州麦稻绿色农产品物流中心有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内将上述诉讼费用支付给原告刘萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜青秀
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初623号
原告：陈高，男，1988年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张雪君，女，1978年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈高与被告张雪君、赵秀娟为民间借贷纠纷一案中，原告陈高于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告陈高负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月二十九日
代书记员 丁俊月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2071号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行。
被告：李哲。
被告：孙晶娟。
被告：沈阳安邦置业发展有限公司。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行（以下简称盛京银行）与被告李哲、孙晶娟、沈阳安邦置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛京委托诉讼代理人张劲松，被告李哲委托诉讼代理人孙晶娟，被告孙晶娟及被告沈阳安邦置业发展有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李哲、孙晶娟向原告偿还本金336345.49元；2、请求判令被告李哲、孙晶娟向原告偿还利息1548.82元、罚息490.57元、复利549.45元（截至2018年2月21日共计16888.84元；自2018年2月22日起到实际支付之日止，以336345.49元为基数，利息按照年利率4.9%计算；罚息按照年利率7.35%计算；复利按照年利率7.35%计算）；3、请求判令原告对被告李哲、孙晶娟提供的位于沈阳市沈北新区天时街66-28号1-3-1，面积138.54平方米（预购商品房抵押权证编号：沈房预中心字第0213034902号）的房产享有抵押物优先受偿权；4、请求判令被告沈阳安邦置业发展有限公司对被告李哲、孙晶娟债务承担连带保证责任；5、请求各被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年2月19日，原告与被告李哲、孙晶娟签订了《个人住房（商用房屋）借款合同》，约定由原告向被告李哲、孙晶娟提供贷款38万元，贷款期限从2013年2月19日起至2033年2月19日止，共计20年，贷款年利率6.55%，如遇国家法定利率调整时，于下季度第一个结息日开始，按相应档次利率执行新的利率；但借款期限在1年内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整时不调整合同利率。合同约定被告李哲、孙晶娟以沈北新区天时街66-28号1-3-1的房产及土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记。同时，双方还约定由被告沈阳安邦置业发展有限公司为保证人，保证方式为连带保证。原告依约向被告李哲履行了放款义务，自2017年3月20日起，被告李哲、孙晶娟已经连续12次未履行还款义务，根据合同约定：借款期间，被告李哲、孙晶娟连续三个月或累计五次以上未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任，因此，原告有权依照合同约定停止发放贷款、收回已经发放贷款本息，并就抵押物享有优先受偿权。另外根据担保法规定，被告沈阳安邦置业发展有限公司作为连带保证人，应当对被告李哲、孙晶娟的债务承担连带责任。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙晶娟辩称：无力偿还房贷，房子目前空着，离婚判决房子归我，我也没有孩子。
被告李哲辩称：可以让银行收回房产。
被告沈阳安邦置业发展有限公司辩称：若被告孙晶娟、李哲无力清偿贷款，我方承担连带责任后，希望法院在判决中可以明确我方有追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、预告登记证、借据、欠息明细表证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李哲与孙晶娟原系夫妻关系。2013年2月19日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告李哲、孙晶娟提供贷款38万元，贷款期限自2013年2月19日起至2033年2月19日止，共计240期，贷款年利率为6.55%，如遇国家法定利率调整时，于下季度第一个结息日开始，按相应档次利率执行新的利率；国家法定利率调整时，原告有义务执行中国人民银行有关规定。被告李哲与孙晶娟自愿以位于沈北新区天时街66-28号（1-3-1），建筑面积138.54平方米的房产作为借款的抵押物担保。同时，被告沈阳安邦置业发展有限公司以保证人的身份签订了合同，自愿为被告李哲与孙晶娟的上述债务承担连带保证责任。合同还约定，如被告李哲、孙晶娟未按约定清偿贷款本息，自逾期之日按约定的利率的1.5倍计收逾期利息；如未在约定还款日内归还贷款本息，对贷款余额按约定的利率计收利息，对未收取利息部分计收复利。如被告李哲与孙晶娟连续三个月或累计五次以上未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告办理了商品房抵押权预告登记，并于同年3月8日将贷款38万元发放到了被告李哲的银行账户。被告李哲与孙晶娟于2015年11月16日办理了离婚登记手续，离婚协议约定上述房屋贷款由被告孙晶娟负责偿还。自2017年3月20日起，被告李哲、孙晶娟未再按约定还款，截至2018年2月21日，尚欠本金336345.49元、利息1548.82元、罚息490.57元、复利549.45元未偿还。
本院认为，原告与三被告签订的上述借款合同合法有效，缔约各方应积极全面地履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李哲、孙晶娟未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李哲、孙晶娟按约定偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利的请求予以支持。被告李哲、孙晶娟在夫妻关系存续期间共同向原告借款，二人虽已离婚并约定了还款方式，但不能对抗原告对二人共同还款的请求权，故被告二人应共同承担还款责任。被告沈阳安邦置业发展有限公司作为连带保证责任的保证人，应对被告李哲、孙晶娟的上述债务承担保证责任，如其承担责任后，有权向债务人追偿。因原告办理的抵押房产是预告登记，故不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李哲、孙晶娟于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行借款本金336345.49元；
二、被告李哲、孙晶娟于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行利息1548.82元、罚息490.57元、复利549.45元（截至2018年2月21日）及2018年2月22日以后的利息、罚息、复利按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；
三、被告沈阳安邦置业发展有限公司对本判决主文一、二判项承担连带偿还责任。如其承担保证责任后，有权向二被告李哲、孙晶娟追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6599元，减半收取3299.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年四月十一日
书记员 关渺
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1256号
解除保全申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县三河路62号，组织机构代码：55018968-8。法定代表人：王华余，董事长。委托诉讼代理人：黄洋洋，该公司员工。
被申请人：安徽合光幕墙建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙工业区香怡路，组织机构代码：56344424-6。
法定代表人：蒋建良，总经理。
安徽肥西农村商业银行股份有限公司与安徽合光幕墙建设工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）肥西民保字第00034号民事裁定，查封安徽合光幕墙建设工程有限公司坐落于小庙工业园香怡路的土地使用权，土地证号：合国用（2013）第4**号；查封期限为两年（自2015年12月7日至2017年12月6日）。
安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽合光幕墙建设工程有限公司向安徽肥西农村商业银行股份有限公司提出处置纠纷化解方案，安徽肥西农村商业银行股份有限公司同意解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对安徽合光幕墙建设工程有限公司坐落于小庙工业园香怡路土地使用权的查封（土地证号：合国用（2013）第4**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐星煌
二○一六年十二月二十一日书记员刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初1256号解除保全申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县三河路62号，组织机构代码：55018968-8。法定代表人：王华余，董事长。委托诉讼代理人：黄洋洋，该公司员工。被申请人：安徽合光幕墙建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙工业区香怡路，组织机构代码：56344424-6。法定代表人：蒋建良，总经理。安徽肥西农村商业银行股份有限公司与安徽合光幕墙建设工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）肥西民保字第00034号民事裁定，查封安徽合光幕墙建设工程有限公司坐落于小庙工业园香怡路的土地使用权，土地证号：合国用（2013）第4**号；查封期限为两年（自2015年12月7日至2017年12月6日）。安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽合光幕墙建设工程有限公司向安徽肥西农村商业银行股份有限公司提出处置纠纷化解方案，安徽肥西农村商业银行股份有限公司同意解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对安徽合光幕墙建设工程有限公司坐落于小庙工业园香怡路土地使用权的查封（土地证号：合国用（2013）第4**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐星煌二○一六年十二月二十一日书记员刘薇薇附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初149号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人洪明，男，1984年10月8日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。2012年1月6日因赌博被新昌县公安局行政拘留二日；2012年12月7日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2015年4月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元，2016年6月7日刑满释放；2017年10月13日因赌博被新昌县公安局行政拘留五日，并收缴人民币九千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人洪明犯赌博罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月7日晚及1月9日晚，被告人洪明二次在新昌县南明街道神仙棋牌室4楼一房间内组织吴某、宋某、梁某1等人以“牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利共计人民币7000余元。
同月18日晚，被告人洪明在嵊州市大菱塘村81号组织吴某、宋某、梁某1等人以“牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利共计人民币300余元。
2018年1月18日，被告人洪明被公安机关抓获归案。2018年1月19日，被告人洪明因赌博被新昌县公安局行政拘留十三日（未执行），并收缴洪明持有的“牌九”一付及个人赌资人民币一千九百元。
上述事实，被告人洪明在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、蔡某、梁某1、宋某、吴某、梁某2、梁某3、陈某1、陈某2、陈某3、王某2、俞某的证言，归案经过，新昌县公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪明以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人洪明被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人洪明的违法所得人民币七千三百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初966号
原告：王欢，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪海涛、朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：刘向葵,住河北省沧州市肃宁县。
原告王欢与被告刘向葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。被告刘向葵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款剩余本金85684.9元及利息、罚息、违约金计19381.2元（利息、罚息、违约金合计按照每年24%计算，自2016年10月1日至借款还清之日止暂计算至2017年9月10日，逾期344天）（合计共：105066.1元）；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告刘向葵向原告借款人民币89685.58元整，按月计息，借款月利率为1.25%。被告应于每月按约定还款3108.98元，总共需还36期，被告归还2期后再无还款；原告与被告签署的《借款协议》中约定若被告逾期，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算；且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘向葵缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2016年5月30日签订借款协议，约定：被告向原告借款本金89685.58元，借期36个月，借期内按月利率1.25%计算，逾期按当月应还本息的10%计算违约金，违约利息低于100元的按100元收取，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。在借款协议达成后，原告王欢于2016年7月1日通过银行转账的形式转给被告刘向葵借款本金64000元。被告依约每月偿还本息3108.98元，共偿还了原告2期，共计6217.96元，其余借款本息被告未偿还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘向葵向原告王欢借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告刘向葵在借款后未按约定及时偿还原告借款本息，致使合同目的不能实现，故原告有权主张被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张被告借款本金89685.58元，但其实际向被告打款64000元，因此本院依法认定被告刘向葵向原告借款的本金为64000元。按照约定借期内月利率1.25%计算，被告借款本金64000元的2个月利息为1600元（每月800元）。被告已偿还原告6217.96元，扣除应付利息1600元，余额4617.96元为偿还的本金，扣除后被告尚欠原告借款本金为59382.04元，对原告主张的其他本金，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间的借款合同约定的利息、罚息、违约金标准过高，原告主张自2016年10月1日开始按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。原告称其他本金替被告付的服务费，其没有提供相应证据，本院不予采信。被告刘向葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向葵偿还原告王欢借款本金59382.04元并按年息24%的标准给付原告利息、罚息、违约金（自2016年10月1日开始给付至欠款履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告王欢负担559元，被告刘向葵负担642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月十日
书记员 高志远
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执异9号
异议人（案外人）：定远县恒安汽贸运输服务有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇定西村大林组，统一社会信用代码91341125MA2N2K736F。
法定代表人：杨发武，总经理。
原案申请人：魏宽军，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原案被执行人：魏宽锁，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
在本院执行魏宽军与魏宽锁买卖合同纠纷一案中，异议人定远县恒安汽贸运输服务有限责任公司（以下简称恒安汽贸公司）对本院查封其名下的车辆提出书面异议，请求撤销相关执行裁定书、协助执行通知书并终止对该车辆的执行。
异议人恒安汽贸公司称，2017年3月3日，异议人与被执行人魏宽锁订立《买卖协议》，魏宽锁以118800元的价格将其所有的牌号为皖Ｍ×××××的解放牌重型半挂牵引车转让给异议人，同年3月6日在定远县车辆管理所办理了变更登记。依照法律规定，该车属异议人所有，定远县人民法院查封该车实属错误。请求撤销相关执行裁定书、协助执行通知书并中止对该车辆的执行。
本院查明，牌号为皖Ｍ×××××的解放牌重型半挂牵引车2013年3月6日登记在滁州市万顺运输有限公司定远分公司名下，2017年3月6日，因购买而转移登记在异议人恒安汽贸公司名下。2018年3月12日，定远县人民法院在执行魏宽军与魏宽锁买卖合同纠纷一案时，向异议人送达（2016）皖1125执1012号执行裁定书及协助执行通知书，要求后者协助查封上述车辆。
另查明，2017年3月3日异议人与被执行人魏宽锁订立有《买卖协议》，魏宽锁以118800元的价格将其所有的牌号为皖Ｍ×××××的解放牌重型半挂牵引车转让给异议人。
本院认为，本院在执行魏宽军与魏宽锁买卖合同纠纷一案中，向异议人送达的（2016）皖1125执1012号执行裁定书及协助执行通知书，没有事实及法律依据，实属查封错误，依法应予纠正。异议人要求撤销相关执行裁定及通知书并中止执行案涉车辆的异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖1125执1012号执行裁定书及协助执行通知书；中止对牌号为皖Ｍ×××××的解放牌重型半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏永春
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一八年四月九日
书记员 杨 春
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保5号
申请人：王学宇，男，汉族，1973年3月8日出生，住湖南省永州市零陵区。。
委托诉讼代理人：张丽燕、张艳娥，均是国信信扬（江门）律师事务所律师。
被申请人：广东英奋诺贸易有限公司。住所地：广东省江门市新会区大鳌镇拾围管理区（*期厂房）。统一社会信用代码：91440700MA4UUBU73Y。
法定代表人：WEELAMYANG。
申请人王学宇与被申请人广东英奋诺贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，申请人王学宇向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人广东英奋诺贸易有限公司的价值578613元的财产，并提供申请人王学宇及担保人沈小艳以其共同共有的位于江门市新会区大鳌镇圩镇区新鳌西路68号2栋3座601房屋作保全担保。本院于2018年1月3日作出（2018）粤0705民初2号民事裁定书，准许申请人王学宇提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王学宇及担保人沈小艳共同共有的坐落于江门市新会区大鳌镇圩镇区新鳌西路68号2栋3座601房屋；
二、在578613元价值范围内，查封、冻结或扣押被申请人广东英奋诺贸易有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一八年一月十九日
书记员 李均炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2662号
原告：肖锋，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1973年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告肖锋与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜建到庭参加了诉讼。李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告74000元，并以74000元为基数，按�利率的24%支付原告的利息至还清款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日被告李强向秀山县德鑫寄卖行借款50000元并与该单位签订借款抵押合同，约定相关利息和手续费，原告肖锋作为担保人为李强的该笔债务作担保，该单位按照约定将借款支付给了被告李强，还款期限到期后被告李强无力偿还，秀山县德鑫寄卖行按约定要求原告肖锋代为偿还，于是原告肖锋于2015年4月5日将李强的借款本息及相关费用一并偿还共计74000元整，之后原告多次向被告李强追偿，但被告李强以无钱为由，至今未还。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告代为被告偿付了债务，履行了保证责任，有权向被告行使追偿权。被告拒不偿还的行为损害了原告的合法权益。
被告李强�作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据的认定和事实，本院认定如下：2014年6月30日，被告李强与秀山县德鑫寄卖行签订借款抵押合同，被告李强以房产作抵押向秀山县德鑫寄卖行借款5万元用于周转，约定月利率30‰，月管理费利率20‰，月投资咨询费率10‰。借款期限为2014年6月30日至2014年8月30日止。利息按月支付，本金到期日归还，借款结清后，秀山县德鑫寄卖行归还被告李强之前出具的借据。如推迟还款或支付利息，被告李强应按日或月支付违约金10‰。原告肖锋在担保人处签上名字。2015年4月5日，秀山县德鑫寄卖行向原告肖锋出具收据，载明：秀山县德鑫寄卖行收到肖锋为借款人李强偿还本行欠款7.4万元（含本金、利息、咨询费等）。另，被告李强用房产作抵押未办理房产抵押手续，只是将房地产权证书原件交付给秀山县德鑫寄卖行。在原告将被告李强借款本息偿还后，秀山县德鑫寄卖行将被告李强的房地产权证书交付给原告肖锋。被告李强现下落不明。
本院认为，原告作为被告李强与秀山县德鑫寄卖行借款之间的担保人，在被告李强怠于履行其还款义务的时候，原告向秀山县德鑫寄卖行履行了保证义务，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，有权向债务人即被告李强追偿。原告代债务人李强偿还了借款本金5万元及相应的利息、咨询费等共计24000元，共计74000元。根据被告李强与秀山县德鑫寄卖行约定的利率、月管理费利率、月投资咨询费率，原告实际支付的本金、利息及咨询费未超过主债权范围，被告李强应当全额偿还原告代为支付的款项。原告主张被告�24%年利率支付利息，因原告为被告李强代为偿付了借款，原、被告之间形成了新的债权债务关系，但这个新的债权债务关系对借款利率、逾期利率是否约定，约定的多少并不明确，因被告李强未及时履行自己的还款义务，原告担保人为其清偿了债务，原告对该款项就失去了取得一定收益的可能性，因此本院结合实际情况，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告李强在本判决生效后十日内向原告肖锋偿还74000元并支付利息（利息从2015年4月6日起直至付清本金为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告肖锋其他诉讼请求。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 甘国艳
人民陪审员 黄秋葵
人民陪审员 邓小容
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初2662号原告：肖锋，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1973年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告肖锋与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜建到庭参加了诉讼。李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告74000元，并以74000元为基数，按�利率的24%支付原告的利息至还清款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日被告李强向秀山县德鑫寄卖行借款50000元并与该单位签订借款抵押合同，约定相关利息和手续费，原告肖锋作为担保人为李强的该笔债务作担保，该单位按照约定将借款支付给了被告李强，还款期限到期后被告李强无力偿还，秀山县德鑫寄卖行按约定要求原告肖锋代为偿还，于是原告肖锋于2015年4月5日将李强的借款本息及相关费用一并偿还共计74000元整，之后原告多次向被告李强追偿，但被告李强以无钱为由，至今未还。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告代为被告偿付了债务，履行了保证责任，有权向被告行使追偿权。被告拒不偿还的行为损害了原告的合法权益。被告李强�作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据的认定和事实，本院认定如下：2014年6月30日，被告李强与秀山县德鑫寄卖行签订借款抵押合同，被告李强以房产作抵押向秀山县德鑫寄卖行借款5万元用于周转，约定月利率30‰，月管理费利率20‰，月投资咨询费率10‰。借款期限为2014年6月30日至2014年8月30日止。利息按月支付，本金到期日归还，借款结清后，秀山县德鑫寄卖行归还被告李强之前出具的借据。如推迟还款或支付利息，被告李强应按日或月支付违约金10‰。原告肖锋在担保人处签上名字。2015年4月5日，秀山县德鑫寄卖行向原告肖锋出具收据，载明：秀山县德鑫寄卖行收到肖锋为借款人李强偿还本行欠款7.4万元（含本金、利息、咨询费等）。另，被告李强用房产作抵押未办理房产抵押手续，只是将房地产权证书原件交付给秀山县德鑫寄卖行。在原告将被告李强借款本息偿还后，秀山县德鑫寄卖行将被告李强的房地产权证书交付给原告肖锋。被告李强现下落不明。本院认为，原告作为被告李强与秀山县德鑫寄卖行借款之间的担保人，在被告李强怠于履行其还款义务的时候，原告向秀山县德鑫寄卖行履行了保证义务，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，有权向债务人即被告李强追偿。原告代债务人李强偿还了借款本金5万元及相应的利息、咨询费等共计24000元，共计74000元。根据被告李强与秀山县德鑫寄卖行约定的利率、月管理费利率、月投资咨询费率，原告实际支付的本金、利息及咨询费未超过主债权范围，被告李强应当全额偿还原告代为支付的款项。原告主张被告�24%年利率支付利息，因原告为被告李强代为偿付了借款，原、被告之间形成了新的债权债务关系，但这个新的债权债务关系对借款利率、逾期利率是否约定，约定的多少并不明确，因被告李强未及时履行自己的还款义务，原告担保人为其清偿了债务，原告对该款项就失去了取得一定收益的可能性，因此本院结合实际情况，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、�告李强在本判决生效后十日内向原告肖锋偿还74000元并支付利息（利息从2015年4月6日起直至付清本金为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告肖锋其他诉讼请求。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  甘国艳人民陪审员  黄秋葵人民陪审员  邓小容二〇一七年三月三十一日书 记 员  张自黎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6341号
原告：郭张罡，男，1988年6月10日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托诉讼代理人：方士音，浙江长川律师事务所律师。
被告：潘晓东，男，1992年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告郭张罡与被告潘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭张罡的委托诉讼代理人方士音到庭参加诉讼。被告潘晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭张罡向本院提出诉讼请求：被告归还借款250000元，支付逾期利息违约金72500元（并按年息24%计算至清偿之日），支付律师代理费18000元，合计340500元。事实和理由：2016年3月7日，原告借给被告250000元，借期一个月。还款到期前，原告同意被告续借要求，双方于同年4月5日重新签订借款协议。协议约定被告向原告借款250000元，期限1个月，逾期按银行同期贷款利息的4倍支付利息，并按借款本金每月10%支付违约金，还应承担诉讼代理费等；续借到期后被告未还，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推诿，至今未付。上述事实有协议书，收条，汇款凭证等证据证实，事实清楚，证据确实充分。被告应当严格履行合同，按时还款，逾期应承担逾期利息，违约金及追偿费用。
被告潘晓东未作答辩亦未提交证据。
原告郭张罡围绕诉讼请求提交了借款协议书、交易明细单、法律服务合同、律师费发票。经庭审出示，被告潘晓东因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告郭张罡提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月5日，潘晓东（借款人）与郭张罡（出借人）签订借款协议书一份，载明：因经营需要，今有借款人潘晓东，身份证号，向出借人郭张罡借款贰拾伍万元整，保证在壹个月归还。协议同时约定，借款人必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日10%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费，诉讼代理费等一切费用。本协议签订同时借款人已收到借款，故不再另行出具收条。等等。
关于借款的交付情况，2016年3月7日，郭张罡通过其个人账户向潘晓东汇款212500元，其余37500元借款为现金交付。庭审中郭张罡陈述，为涉案借款，郭张罡与潘晓东曾与汇款时签订借款协议，借款期限一个月，到期后潘晓东未能还款，双方因此签订了涉案的借款协议，原协议已经撕毁。但潘晓东至今未归还借款本金及利息，郭张罡遂起诉至法院。
另查明，因本案诉讼，郭张罡与浙江长川律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费18000元。
本院认为，郭张罡与潘晓东签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，潘晓东不到庭答辩，放弃了对郭张罡主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，双方之间的借款关系合法有效。郭张罡作为出借人，已按照约定交付借款250000元，潘晓东未按合同约定如期归还借款已构成违约，郭张罡有权要求潘晓东归还借款本金。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。本案中，借款协议约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于郭张罡主张的违约金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对郭张罡关于违约金的主张，本院在逾期利息、违约金合计不超过年利率24%的范围内予以支持，确认潘晓东自2016年5月5日至2017年7月24日因违约应支付的逾期利息、违约金为72500元（此后另计），对于郭张罡的主张予以支持。另外，郭张罡主张其为实现本案债权支出律师费18000元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告潘晓东经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘晓东于本判决生效之日起十日内归还原告郭张罡借款本金250000元；
二、被告潘晓东于本判决生效之日起十日内支付原告郭张罡逾期利息、违约金72500元（暂计算至2017年7月24日，此后以本金250000元为基数，按照年息24%的标准计算至本金实际清偿之日止）；
三、被告潘晓东于本判决生效之日起十日内支付原告郭张罡律师代理费18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，由被告潘晓东负担。
原告郭张罡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘晓东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 王土根
人民陪审员 王建国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?