重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初9985号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人:张崇义，该行行长。委托诉讼代理人:田豹，男，汉族，1975年9月28日出生。委托诉讼代理人:余昆，男，汉族，1984年5月14日出生。被告：重庆粤鼎商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-7、9号。法定代表人：袁土福。被告：袁土福，男，汉族，1968年4月19日出生。被告：袁亚仔，男，汉族，1973年6月21日出生。被告：林观连，女，汉族，1970年10月4日出生。被告：李康梅，女，汉族，1972年5月15日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告重庆粤鼎商贸有限公司、袁土福、袁亚仔、林观连、李康梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人田豹、余昆到庭参加了诉讼。被告重庆粤鼎商贸有限公司、袁土福、袁亚仔、林观连、李康梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告重庆粤鼎商贸有限公司偿还原告贷款本金2400000元、截至2016年4月21日的利息214760元、复利8576.16元以及从2016年4月22日起至本金付清日止的利息和复利；2.原告对被告袁土福提供的抵押物位于重庆市××石新路某号在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告林观连、李康梅分别与被告袁土福、袁亚仔共同对被告重庆粤鼎商贸有限公司向原告的贷款承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告重庆粤鼎商贸有限公司因经营资金紧张向原告申请流动资金贷款2400000元，由被告袁土福提供位于重庆市××石新路某号的商业用房作为此笔贷款的抵押物，同时由被告袁土福、袁亚仔为此笔贷款承担连带担保责任，被告林观连系被告袁土福之妻，被告李康梅系被告袁亚仔之妻，应当对此笔贷款承担清偿责任。该笔贷款于2015年9月17日到期，但被告未按约向原告偿还贷款本息，经多次催收无果，故原告诉至法院。被告重庆粤鼎商贸有限公司、袁土福、袁亚仔、林观连、李康梅未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告（甲方）与被告重庆粤鼎商贸有限公司（乙方）签订《最高额合同》（编号某号），主要约定：1、有效期间内即2013年9月26日至2016年9月25日，乙方可向甲方申请办理具体业务，包括但不限于贷款、承兑、贴现、信用证开证、保函等，经甲方审查同意办理，甲乙双方签订具体业务合同；2、甲乙双方办理具体业务而形成的一系列债权的最高限额，即最高额债权额为人民币贰佰肆拾万元整；3、本合同项下办理具体业务而形成的债权的担保方式为最高额担保，担保合同为《最高额抵押合同》（编号为：某号）；4、此协议经甲乙双方签字或盖章后生效。同日，原告（甲方）与被告袁土福（乙方）签订《最高额抵押合同》，主要约定：1、为确保甲方与重庆粤鼎商贸有限公司在合同约定的期间及最高限额内签订的具体业务合同得以切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额抵押担保；2、乙方同意以位于重庆市××石新路某号房屋为甲方与重庆粤鼎商贸有限公司在2013年9月26日至2016年9月25日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的最高债权额包括主债权本金人民币2400000元、利息（包括罚息和复利）、甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2014年9月18日，原告（贷款人）与被告重庆粤鼎商贸有限公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》（编号为：某号），主要约定：1、贷款种类为流动资金贷款，贷款用途为付货款，贷款金额为2400000元，期限为2014年9月18日起至2015年9月17日止；2.贷款利率为基准利率水平上上浮40%，贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；3、被告按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；4、对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；6.因被告违约致使原告采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。原告与被告袁土福签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告袁土福用其名下的位于重庆市××石新路某号为重庆粤鼎商贸有限公司向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2014年9月18日，原告与被告袁土福、袁亚仔签订《保证合同》，约定由被告袁土福、袁亚仔为被告重庆粤鼎商贸有限公司向原告的借款2400000元（某号的《流动资金贷款合同》形成的债务）提供连带责任保证，范围包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切合理费用。被告袁土福与被告林观连于一九九九年八月二日登记结婚，被告袁亚仔与被告李康梅于一九九六年七月十七日登记结婚。2014年9月17日，被告林观连向原告出具《同意函》，载明“本人系袁土福配偶，同意袁土福为重庆粤鼎商贸有限公司向重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款2400000元提供连带责任保证担保”。同日，被告李康梅向原告出具《同意函》，载明“本人系袁亚仔配偶，同意袁亚仔为重庆粤鼎商贸有限公司向重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款2400000元提供连带责任保证担保”。2014年9月18日，原告向被告重庆粤鼎商贸有限公司发放贷款2400000元。截至2016年12月21日，被告欠原告借款本金2400000元、利息384213.41元、复利32807.29元。审理中，原告明确2016年11月21日后的利息计算方式为：以2400000元为基数，按照年利率8.4%上浮50%计算至付清为止，复利以384213.41为基数，按照年利率8.4%上浮50%的标准计算至付清为止。以上事实有贷款申请书、《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、房地产权证、借款借据、承诺书、贷款户基本信息查询及当事人的陈述等，在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与被告重庆粤鼎商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告重庆粤鼎商贸有限公司发放贷款，被告重庆粤鼎商贸有限公司应按约还款。被告重庆粤鼎商贸有限公司未按约还款，已构成违约，原告诉请被告重庆粤鼎商贸有限公司立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告袁土福用其名下的位于重庆市××石新路某号房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。被告袁土福、袁亚仔作为连带责任保证人，原告要求其承担保证责任未超过保证期间，故被告袁土福、袁亚仔应对被告重庆粤鼎商贸有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告袁土福与被告林观连于一九九九年八月二日登记结婚，被告袁亚仔与被告李康梅于一九九六年七月十七日登记结婚。且被告林观连和被告李康梅均于2014年9月17日向原告出具同意函表示同意其配偶为被告重庆粤鼎商贸有限公司向原告的借款提供连带责任保证担保，现无证据证实林观连、李康梅在重庆粤鼎商贸有限公司向原告借款时已经登记离婚。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本院认定被告袁土福、袁亚仔以个人名义所负的本案债务，属于夫妻共同债务，被告林观连对袁土福所负的本案债务，被告李康梅对被告袁亚仔所负的本案债务应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆粤鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金2400000元；二、被告重庆粤鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付利息、复利（截至2016年12月21日，利息为384213.41元，复利32807.29元;之后的利息以2400000元为基数，复利以384213.41元为基数，均按照年利率8.4%上浮50%计算至付清日止，利随本清）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权对登记在被告袁土福名下的位于重庆市九龙坡区石新路某号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告袁土福对被告重庆粤鼎商贸有限公司的上述一、二项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行承担连带清偿责任；五、被告袁亚仔对被告重庆粤鼎商贸有限公司的上述一、二项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行承担连带清偿责任；六、被告林观连对被告袁土福的上述第三项债务承担共同清偿责任；七、被告李康梅对被告袁亚仔的上述第四项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27786元，公告费800元，共计28586元，由被告重庆粤鼎商贸有限公司负担（因原告已预交，此款由被告重庆粤鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告，被告袁土福、袁亚仔、林观连、李康梅承担连带给付责任）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年一月二十四日书 记 员  幸灵媛