安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1149号
原告（反诉被告）：程龙军，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祥华，安徽志高律师事务所律师。
被告：赵林，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告（反诉原告）：凤台县聚乾装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇缪郢社区统建楼1#-12单元，统一社会信用代码G1034042100056980R。
法定代表人：潘明坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原告（反诉被告）程龙军与被告赵林、被告（反诉原告）凤台县聚乾装饰工程有限公司（以下简称聚乾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程龙军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付违约金92400元；2.判令两被告赔偿一个月房租损失15000元，返工维修的损失待相关鉴定评估后再定；3.两被告承担本案全部诉讼费用。程龙军庭前于2018年1月18日变更诉讼请求为：1.请求确认程龙军与赵林签订的《聚乾装饰工程合同》无效；2.要求赵林给付违约金92400元；3.要求赵林赔偿一个月房租损失15000元；4.要求赵林负担本案质量鉴定费38000元；5.要求聚乾公司对上述第二、三、四项请求共计145400元承担连带责任；6.要求两被告针对司法鉴定意见书中所列的六项质量问题进行返工修复，并且达到合同第四条约定的质量和验收标准；7.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月13日，原被告签订《聚乾装饰工程合同》，由被告挂靠聚乾公司为原告经营的酷莎美发会所1-4层进行室内装饰，承包方式为包工包料包工期，工期自2015年9月13日至2015年10月24日，工程总价390000元。合同签订后，被告开始组织施工，到2015年11月5日完工，拖延工期11天。原告在工程完工前付给被告280000元。被告在装饰施工过程中没有通知原告查验隐蔽工程和中间工程，被告在完工前也没有通知原告验收。原告入住经营后发现整个室内表面装饰粗糙，墙面、木工、瓷砖等均不合格，每天多次跳闸停电，防水不严，下水不畅，往地面溢水，逐层向下漏水。被告施工工程存在质量问题，影响原告经营，原告多次要求被告返工维修，未果，故诉至法院，望判如所诉。
赵林辩称，1.原告诉称不是事实，赵林是聚乾公司员工；2.对原告要求赵林赔偿损失有异议，赵林是如期交付工程的；3.原告要求赵林给付违约金没有依据，工程如期完工，没有违约；4.原告主张的房租费与赵林无关；5.鉴定费不应由赵林承担，是原告不让修复。
聚乾公司辩称，1.聚乾公司与赵林不存在挂靠关系，赵林是聚乾公司工作人员，赵林以聚乾公司名义与程龙军的酷莎理发店签订合同，工程款上缴公司；2.原告要求确认合同无效，该合同未违反法律强制性规定，应为有效；3.原告要求赔偿损失、违约金等，存在冲突，原告只能选择其一；4.原告要求返工，是原告故意扩大损失，应当由原告自行承担；5.聚乾公司不存在违约行为。综上，请法院驳回原告对聚乾公司的诉讼请求。
聚乾公司向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告立即支付拖欠工程款11万元及逾期付款违约金52800元，合计162800元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年9月13日，反诉原告工作人员与反诉被告程龙军签订一份酷莎美容美发室内装饰合同，由反诉原告以包工包料方式对反诉被告程龙军经营的酷莎理发会所1-4层室内进行装饰，双方约定开工日期为2015年9月13日，竣工日期为2015年10月24日，合同总价390000元。2015年10月24日工程如期完工后，反诉被告验收合格后即投入经营，反诉原告向其催要剩余工程款时，反诉被告仅于2015年10月26日支付1万元，余款一直未付，故诉至法院，请求判如所请。
程龙军辩称，1.聚乾公司不具备反诉主体资格。案涉合同系程龙军与赵林签订，聚乾公司不是合同相对人，其成为本案被告是因为为赵林出具证明，证明赵林代表聚乾公司与程龙军签订合同，该事实足以证明赵林系借用聚乾公司的名义，二者是挂靠关系；赵林作为直接责任人未提起反诉，聚乾公司作为连带责任人无权对本诉提起反诉。2.聚乾公司的反诉理由不符合事实。赵林没有证据证明其是聚乾公司的员工，赵林向我出具的7张收据收款人均系赵林个人，没有加盖公司印章，且不符合公司财务管理制度；案涉装饰工程存在质量问题，质量鉴定意见书足以证明；程龙军并不认识聚乾公司的任何人，聚乾公司从签订合同到其提起反诉前一直未向程龙军主张工程款。3.聚乾公司的反诉请求依法不能成立。程龙军与赵林签订的合同因赵林没有建筑施工资质，应属无效；赵林的施工行为违反了相关法律规定，导致工程质量不合格且至今没有修复竣工验收合格，根据相关法律规定程龙军有权拒付剩余工程款，故其反诉请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.程龙军提交的《聚乾装饰工程合同》1份，赵林质证意见：对该份证据的真实性无异议，称合同是赵林与聚乾公司法定代表人潘明坤一起去签订的，赵林代表聚乾公司签订合同，如期完工并交付；聚乾公司质证意见：对该份证据的真实性无异议，称合同内容是聚乾公司法定代表人潘明坤书写的，隐蔽工程等增加的部分不包含在该合同内，本次反诉没有提起，保留另诉的权利；本院认证意见：对该合同的真实性予以确认，由于程龙军、赵林及聚乾公司对程龙军的合同发包方主体均认可，本院结合本案聚乾公司与赵林提交的《聚乾装饰工程合同》等证据，认定《聚乾装饰工程合同》发包方系程龙军，承包方系聚乾公司。
2.程龙军提交的收据7份，赵林质证意见：对该份证据的真实性无异议，称是代公司收取的，款项已经上交公司；聚乾公司质证意见：对该份证据的真实性无异议，认可赵林收取28万元工程款的事实；本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。
3.程龙军提交的《房屋租赁合同》3份、房产证复印件1份，赵林与聚乾公司质证意见：对该份证据的关联性有异议；本院认证意见：对该份证据的真实性予以确认，认定案涉房屋系程龙军租赁取得。
4.程龙军提交的由尹良好出具的《证明》1份，赵林与聚乾公司质证意见：案涉房屋以前装修过，被拆除掉的；本院认证意见：尹良好系案涉房屋2-5层房东，其称案涉房屋由其租给程龙军后，程龙军把原来的旧装修全部拆除成毛坯房后，重新找人装修，装修的是1-4层，由于赵林与聚乾公司亦认可“案涉房屋以前装修过，被拆除掉的”，本院对该证据的真实性予以认定，对案涉房屋在进行装修前系将原来旧装修拆除后进行装修的事实予以认定。
5.上海源正科技有限责任公司出具的司法鉴定意见书，程龙军意见：证明涉案房屋1-4层装修存在质量问题；赵林意见：工程于2015年10月24日装修完工，鉴定是在使用两年后进行的，已经超过保质期6个月，对鉴定内容没有异议；聚乾公司意见：对鉴定意见书中存在的六项质量问题没有异议，鉴定是在竣工两年后进行的，不清楚是否装修原因造成的；本院认证意见：根据程龙军申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对案涉工程质量进行司法鉴定，上海源正科技有限责任公司于2017年5月9日受理，2017年5月31日进行现场勘验，2017年6月19日出具淮南市酷莎美发会所1-4层室内装饰工程施工质量司法鉴定意见书，认定案涉工程主要存在如下质量问题：1)房屋用水区域(主要包括卫生间、淋浴房等)防水施工不当，渗水导致周边区域吊顶、涂料、墙纸、复合地板、踢脚线等装饰材料受损；2)墙砖多处空鼓；3)墙面石膏线条花饰多处脱落；4)部分窗框渗漏水；5)局部木质吊顶被(喷涂)涂料污染；6）部分隔墙底部松动。
6.赵林、聚乾公司提交的《聚乾装饰工程合同》，程龙军质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，合同的主体是个人并非公司；本院认证意见：赵林与聚乾公司提交的《聚乾装饰工程合同》发包方甲方酷莎美容美发，承包方乙方聚乾装饰（加盖聚乾公司印章），结合程龙军提交的《聚乾装饰工程合同》，本院对该证据的真实性依法予以确认，并认定合同承包方乙方为聚乾公司。
7.赵林、聚乾公司提交的施工图纸，程龙军质证意见：真实性有异议；本院认证意见：该份证据系打印件，不能证实赵林、聚乾公司所称施工图纸进行过变更。
8.安徽鑫海资产评估事务所出具的资产评估报告书，程龙军意见：不认可该评估报告，程龙军已经变更诉讼请求，评估报告中所评估损失数额没有实际意义；赵林、聚乾公司意见：对评估损失数额没有异议，认为该评估是在案涉工程已经使用两年后进行的评估；本院认证意见：根据程龙军申请，本院委托安徽鑫海资产评估事务所对案涉工程所涉及的装饰维修费用市场价值进行评估，安徽鑫海资产评估事务所在上海源正科技有限责任公司出具的淮南市酷莎美发会所1-4层室内装饰工程施工质量司法鉴定意见书的基础上进行评估，于2017年12月25日出具资产评估报告书，评估结论为：在持续使用及本报告所揭示的假设前提条件的基础上，田家庵区人民法院委托评估的（2017）皖0403民初1149号一案所涉及装饰维修费用评估价值为4.38万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，（发包方）甲方程龙军与（承包方）乙方聚乾公司签订一份装饰工程合同，合同约定：一、工程概况1.工程名称：酷莎美容美发室内装饰工程；2.工程地点：学院南路；3.承包范围：酷莎理发会所（1-4层）室内装饰；4.承包方式：施工承包，包工包料、包工期、包文明施工；5.工期：本工程自2015年9月13日开工，于2015年10月24日竣工，具体开工日期以甲方通知为准；6.工程质量：按本合同第五条约定标准；7.合同价390000元。二、甲方义务1.开工前甲方组织乙方进行现场交底……2.甲方负责对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。三、乙方义务……四、关于工程质量及验收的约定1.本工程执行dbj08-62-97<住宅建筑装饰工程技术规程>、db31/t30-1999<住宅装饰验收标准>和市建设行政主管部分指定的其他地方标准、质量评定验收标准；2.本工程由乙方设计施工方案……五、关于工程价款及结算的约定1.进场施工前三日支付120000元，工程进度木工和油漆进场付150000元，工程竣工后一个月内支付60000元，工程完工两个月付清60000元……六、工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续，如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期，如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期并承担乙方的看管费用和其他相关费用。七、甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续……八、违约责任1.由于甲方原因导致延期……甲方应按工支付乙方，逾期支付工程款的，每逾期一天，按预期未付款3%支付乙方违约金；2.由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的3%支付甲方违约金……合同签订后，程龙军于2015年9月9日支付装修费用50000元，2015年9月19日支付装修费用40000元，2015年9月25日支付装修费用30000元，2015年10月1日支付装修费用30000元，2015年10月15日支付装修费用60000元，2015年10月20日支付装修费用60000元，2015年10月26日支付装修费用10000元。聚乾公司在收到程龙军首笔装修费后按约定组织施工装修，2015年10月24日案涉工程完工。案涉工程装修完毕后未经验收交付业主使用经营理发店。程龙军在经营理发店的过程中发现案涉装饰装修工程存在质量问题，多次于聚乾公司进行交涉并拒付剩余装修费用。
案件审理中，程龙军向本院提出申请，要求对案涉酷莎美发会所1-4层装饰工程质量是否合格及存在质量问题进行鉴定，后经本院委托，上海源正科技有限责任公司于2017年6月19日作出编号：源正司鉴[2017]建鉴字第162号淮南市酷莎美发会所1-4层室内装饰工程施工质量司法鉴定意见书，鉴定意见为：案涉装饰工程主要存在下列质量问题：1)房屋用水区域(主要包括卫生间、淋浴房等)防水施工不当，渗水导致周边区域吊顶、涂料、墙纸、复合地板、踢脚线等装饰材料受损；2)墙砖多处空鼓；3)墙面石膏线条花饰多处脱落；4)部分窗框渗漏水；5)局部木质吊顶被(喷涂)涂料污染；6）部分隔墙底部松动。此次工程质量鉴定费用为38000元。
根据程龙军申请，本院委托安徽鑫海资产评估事务所对案涉工程所涉及的装饰维修费用市场价值进行评估，安徽鑫海资产评估事务所在上海源正科技有限责任公司出具的淮南市酷莎美发会所1-4层室内装饰工程施工质量司法鉴定意见书的基础上进行评估，于2017年12月25日出具鑫海评字（2017）第020号资产评估报告书，评估结论为：在持续使用及本报告所揭示的假设前提条件的基础上，田家庵区人民法院委托评估的（2017）皖0403民初1149号一案所涉及装饰维修费用评估价值为4.38万元。此次评估费用为2000元。程龙军在收到该资产评估报告后，对该评估结论提出异议，安徽鑫海资产评估事务所就该异议进行了答复。
另查明，程龙军提交的装饰合同乙方未加盖聚乾公司印章，聚乾公司提交的装饰合同乙方加盖有聚乾公司印章及公司法人印章，除此之外，两份合同的内容系相同的。案涉房屋在聚乾公司进行装修前系将原来旧有装修拆除后再进行的装修。聚乾公司于2016年3月28日出具一份证明，主要内容为：2015年9月13日赵林以聚乾公司名义与酷莎美容美发（程龙军）签订一份装饰合同，赵林于2015年9月9日收5万元，2015年9月19日收4万元，2015年9月25日收3万元，2015年10月1日收3万元，2015年10月15日收6万元，2015年10月20日收6万元，2015年10月26日收1万元，以上合计28万元已全部上交聚乾公司财务。
本院认为：关于案涉合同主体问题。《聚乾装饰工程合同》合同抬头载明发包方甲方为酷莎美容美发，并未加盖印章，程龙军作为甲方在合同结尾处签字，由于程龙军、赵林及聚乾公司均认可程龙军系案涉工程的发包方，本院认定程龙军系《聚乾装饰工程合同》当事人。程龙军称合同的承包方乙方为赵林，赵林与聚乾公司系挂靠关系，因《聚乾装饰工程合同》承包方乙方抬头载明为聚乾公司并加盖聚乾公司印章，赵林作为聚乾公司代表在合同结尾处签字，后聚乾公司法定代表人潘明坤加盖私人印章并加盖聚乾公司印章，本院认定聚乾公司系《聚乾装饰工程合同》当事人。故《聚乾装饰工程合同》当事人为程龙军与聚乾公司。
关于本诉问题。程龙军与聚乾公司签订的《聚乾装饰工程合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。程龙军请求确认《聚乾装饰工程合同》无效，于法无据，本院依法不予支持。程龙军称案涉工程于2015年1月5日完工，拖延工期11日，并以此主张违约金92400元（已支付280000元×11日×3%/日），因程龙军未提交证明案涉工程逾期的证据，本院对程龙军该项主张，依法不予支持。程龙军主张一个月的房租损失15000元，因并无相应证据证明程龙军存在房租损失，本院对程龙军该项主张，依法不予支持。根据上海源正科技有限责任公司出具的司法鉴定意见书，案涉工程主要存在如下质量问题：1)房屋用水区域(主要包括卫生间、淋浴房等)防水施工不当，渗水导致周边区域吊顶、涂料、墙纸、复合地板、踢脚线等装饰材料受损；2)墙砖多处空鼓；3)墙面石膏线条花饰多处脱落；4)部分窗框渗漏水；5)局部木质吊顶被(喷涂)涂料污染；6）部分隔墙底部松动。针对聚乾公司提出案涉工程已经使用并超过保质期的问题，本院认为案涉装饰装修工程应具备合理的使用期间，本院参照建设部令《住宅室内装饰装修管理办法》相关规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。对聚乾公司的辩解，本院依法不予采信。聚乾公司应就案涉工程的质量问题承担相应的民事责任。程龙军要求聚乾公司就司法鉴定意见书中所载明的质量问题进行返工修复并且达到约定的质量和验收标准，于法有据，本院依法予以支持。针对程龙军鉴定费用的诉讼请求，由于案涉工程存在相应的质量问题，聚乾公司存在过错，针对案涉工程质量进行鉴定而产生的费用应由聚乾公司负担，故对程龙军该项诉讼请求，本院依法予以支持。由于程龙军未评估费用提出请求，本院对本案评估费部分，不予评判。
关于反诉问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，程龙军要求聚乾公司进行返工修复。根据安徽鑫海资产评估事务所出具的资产评估报告，装饰维修费用评估价值为4.38万元。考虑到本案评估返工修复费用为4.38万元，在聚乾公司对案涉工程存在的质量问题进行返工修复并达到合同约定的质量验收标准之前，程龙军可暂不支付该部分工程款，但应当支付聚乾公司其他装修费用，本院对聚乾公司要求程龙军支付剩余工程款，依法予以部分支持6.62万元，剩余4.38万元工程款，聚乾公司可在对案涉工程存在的质量问题进行返工修复并达到合同约定的质量验收标准之后主张。由于聚乾公司对案涉工程存在相应的过错，程龙军在不能确定装修损失之前拒付剩余工程款，亦无过错，本院对聚乾公司要求程龙军支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凤台县聚乾装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内对案涉工程存在的问题[1.房屋用水区域(主要包括卫生间、淋浴房等)防水施工不当，渗水导致周边区域吊顶、涂料、墙纸、复合地板、踢脚线等装饰材料受损；2.墙砖多处空鼓；3.墙面石膏线条花饰多处脱落；4.部分窗框渗漏水；5.局部木质吊顶被(喷涂)涂料污染；6.部分隔墙底部松动。]返工修复并达到案涉合同第四条约定的质量和验收标准；
二、被告凤台县聚乾装饰工程有限公司于本判决生效后十日一次性支付原告程龙军鉴定费38000元；
三、反诉被告程龙军于本判决生效后十日内一次性支付反诉原告凤台县聚乾装饰工程有限公司工程款66200元；
四、驳回原告程龙军其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告凤台县聚乾装饰工程有限公司其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，程龙军负担2465元，凤台县聚乾装饰工程有限公司负担743元；反诉费3556元，依法减半收取1778元，程龙军负担723元，凤台县聚乾装饰工程有限公司负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 宋铜萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 森
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：本案证据目录
一、程龙军提交证据和证明目的如下：
1.赵林身份证复印件，证明其身份信息及主体资格。
2.《聚乾装饰工程合同》复印件，证明合同约定了双方之间的权利义务及违约责任；合同主体是程龙军与赵林，不是被告公司及酷沙美发店。
3.收据7张复印件（总共28万元），证明原告支付了28万元工程款给赵林，收据均是赵林个人签字，是其个人收款而非聚乾公司。
4.《房屋租赁合同》三份、房产证，证明程龙军租赁尹良好的房屋。
5.证明一份，证明房屋在赵林装修前系毛坯房状态。
6、聚乾公司的证明一份，证明赵林系挂靠聚乾公司。
7.司法鉴定意见书，证明涉案房屋1-4层装修存在的质量问题。
8.鉴定费发票原件，证明鉴定费38000元。
二、赵林提交证据和证明目的如下：
1.身份证原件，证明身份信息及主体资格。
2.《聚乾装饰工程合同》，证明我代表聚乾公司与酷沙美发店签订协议。
3.证明，证明赵林将工程款转交给聚乾公司。
4.图纸变更图，证明图纸进行过变更。
5.评估报告，证明对评估损失数额没有异议，但评估是在程龙军已经营两年后才进行的评估。
三、聚乾公司提交的证据和证明目的同赵林
1.聚乾公司公司企业信息，证明公司主体资格。
2.《聚乾装饰工程合同》，证明我代表聚乾公司与酷沙美发店签订协议。
3.证明，证明赵林将工程款转交给聚乾公司。
4.图纸变更图，证明图纸进行过变更。
5.评估报告，证明对评估损失数额没有异议，但评估是在程龙军已经营两年后才进行的评估。