wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2678号
申请执行人:长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，组织机构代码68053068-8,住所地泰州市鼓楼南路286号。
负责人：赵富阳，总经理。
委托诉讼代理人：赵骏宇，男，该公司员工。
被执行人:杨安荣,男,1989年9月16日出生,汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司与被执行人杨安荣保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院于2017年2月15日作出（2016）苏1281民初10476号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨安荣于本判决生效后3日内赔偿申请执行人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司63000元。因被执行人杨安荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用855元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人杨安荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨安荣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人杨安荣名下的房产登记信息。未发现被执行人杨安荣名下有可供执行的财产。
4.本院于2017年6月26日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人杨安荣持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨安荣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月14日将被执行人杨安荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月14日通过谈话方式将被执行人杨安荣名下财产情况的调查结果告知申请执行人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人杨安荣可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨安荣的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人杨安荣确无可供执行的财产线索，申请执行人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初10476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 菲
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1562号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年11月5日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省滑县。因本案于2017年3月22日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，4月1日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅、被告人黄某及其辩护人刘自林到庭参与诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月21日10时，被告人黄某在郑州市金水区马林村某网吧内，趁人不备，将被害人赵某的手机盗走。经鉴定被盗手机价值2250元。涉案手机已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人黄某的供述、被害人赵某的陈述、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据，据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，建议判处罚金一千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人黄某均签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。鉴于黄某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下:
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年八月十一日
书记员 张蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢822号
申请执行人：兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行，组织机构代码06023628-5，住所地兴化市张郭镇赵万村赵万路北侧。
负责人：王仲法，行长。
委托代理人：沈伟，该行员工。
委托代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被执行人：兴化市鑫云特钢制品有限公司，组织机构代码79234138-X，住所地兴化市戴南科技工业园区。
法定代表人：刘庆云，执行董事。
被执行人：刘庆云，男，1968年7月25日，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市双芸不锈钢有限公司，组织机构代码05354458-9，住所地兴化市戴南镇姜何村园区西路南侧。
法定代表人：蒋绍民，执行董事。
被执行人：蒋捷波，男，1978年4月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏沪宝不锈钢有限公司，组织机构代码X0874749-1，住所地兴化市戴南镇振兴北路。
法定代表人：朱其宝，执行董事。
被执行人：朱其宝，男，1959年12月12日，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司，组织机构代码67486623-0，住所地兴化市戴南科技工业园。
法定代表人：仲元宏，执行董事。
被执行人：仲元宏，男，1958年4月19日生，汉族，住兴化市戴南科技工业园兴化市。
申请执行人兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行与被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司、刘庆云、兴化市双芸不锈钢有限公司、蒋捷波、江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司、仲元宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日作出（2015）泰兴商初字第1121号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司应给付申请执行人借款500万元及利息，律师代理费12.5万元，被执行人刘庆云、兴化市双芸不锈钢有限公司、蒋捷波、江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司、仲元宏对上述给付义务承担连带清偿责任，案件受理费47675元，返还申请执行人垫付的保全费5000元，本案（2016）苏1281执3329号执行案件中，扣划了被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司银行存款16万元，缴纳案件受理费47675元及执行费53025元，申请执行人受偿了59300元，尚欠本金及利息在诉前申请保全了被执行人江苏沪宝不锈钢有限公司在江苏兴化农村商业银行股份有限公司的股权，因该股权质押给泰州市大明不锈钢有限公司，无法处置，故案件终结本次执行程序，现申请执行人申请处置被执行人沪宝公司在江苏兴化农村商业银行股份有限公司0.902%的股权，向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按通知履行判决义务。
本院分别于2017年9月6日、2017年11月21日、2018年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下有零星银行存款及车辆，查询到的车辆处置后无剩余价值，暂未处置。
3、本院根据申请执行人的申请，对已保全的被执行人江苏沪宝不锈钢有限公司在江苏兴化农村商业银行股份有限公司的股权进行评估、拍卖，因该股权已质押给案外人泰州市大明不锈钢有限公司，处置后剩余价值不多，申请执行人申请终结本次执行程序。
4、本院于2018年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 沈 燕
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1428号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼。统一社会信用代码：91360100858348374Ｈ。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：江贵凤，女，1971年8月15日生，汉族，住江西省余干县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告江贵凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭思毓到庭参加诉讼，被告江贵凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，被告向原告申请龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡，卡号为：62×××46，经原告审核被告信用卡额度为9999元。被告开卡使用后于2016年8月16日就开始逾期，未足额归还透支的金额。其后，原告进行多次电话及上门催收，被告拒不归还，截止2017年1月31日，被告已拖欠本金77972.73元、利息5719.07元、滞纳金及费用13830.76元，合计人民币97522.56元。根据信用卡领用合约的规定，被告在透支消费后应在还款日及时归还透支金额，而被告却拒不归还，现被告拖欠信用卡透支金额已久，原告多次催收无果，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金77972.73元、利息5719.07元、滞纳金及费用13830.76元，合计人民币97522.56元（上述金额暂计至2017年1月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年8月18日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申办龙卡信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2018年2月27日，被告已拖欠本金77972.73元、利息23892.27元、滞纳金及费用13830.76元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江贵凤于本判决生效之日起七日内清偿原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行信用卡透支本金77972.73元、利息、消费费用（截止2018年2月27日利息23892.27元、消费费用13830.76元；自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元（原告已预交），由被告江贵凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 曾青青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保185号
申请人：宁夏华生管道科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区经一南路235号。
法定代表人：罗霞，系该公司总经理。
被申请人:宁夏凯达祥劳务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区51-5-401室。
法定代表人：曾繁祥，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏华生管道科技有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏凯达祥劳务有限公司名下价值110万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏凯达祥劳务有限公司名下价值110万元财产
案件申请费5000元，由申请人宁夏华生管道科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十七日
书记员 闫雨婕
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初46号
原告：林西县亢师傅有滋有味快餐店，住所地内蒙古林西县。
负责人：张丽华，系该快餐店经营者。
被告：孙淑娟，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。
原告林西县亢师傅有滋有味快餐店诉被告孙淑娟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告林西县亢师傅有滋有味快餐店于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林西县亢师傅有滋有味快餐店撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告林西县亢师傅有滋有味快餐店承担。
审判长王聪颖
审判员盖群芳
人民陪审员孙振华
二○一八年三月二十三日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初46号原告：林西县亢师傅有滋有味快餐店，住所地内蒙古林西县。负责人：张丽华，系该快餐店经营者。被告：孙淑娟，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。原告林西县亢师傅有滋有味快餐店诉被告孙淑娟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告林西县亢师傅有滋有味快餐店于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林西县亢师傅有滋有味快餐店撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告林西县亢师傅有滋有味快餐店承担。审判长王聪颖审判员盖群芳人民陪审员孙振华二○一八年三月二十三日书记员刘洋
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初414号
原告：李某甲。
委托代理人：马桂叶，农民。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马桂叶到庭参加诉讼，被告李某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月31日、9月10日，2010年3月28日，被告三次向原告借现金70000元，利率0.5%，借款到期后原告曾多次催要，被告以种种借口拒绝给付，现诉至法院要求被告给付欠款70000元及利息。
被告李某乙未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下3份借条证据：1.2008年8月31日借条1份，载明借款10000元，年利率5分。2.2008年9月10日借条1份，载明借款10000元，年利率5分。3.2010年3月28日借条1份，载明借款50000元，利息0.09分。对原告提交的以上3份证据，本院认证如下：原告提供的3份借条，来源、形式合法，内容客观真实，被告李某乙拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某乙经人介绍分三次向原告借款70000元。分别为：2008年8月31日借款10000元，约定年利率5分。2008年9月10日借款10000元，约定年利率5分。2010年3月28日借款50000元，利息0.09分。借款后原告多次催要，但被告至今未归还原告借款本息。至今原告未能找到被告，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。但借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超标部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告归还欠款本金70000元的诉讼请求本院予以支持，借款利率应符合相关法律规定，超标部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某甲借款10000元，并自2008年8月31日起至给付之日止的利息（其借款利率按年利率24%标准计算）。
二、被告李某乙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某甲借款10000元，并自2008年9月10日起至给付之日止的利息（其借款利率按年利率24%标准计算）。
三、被告李某乙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某甲借款50000元，并自2010年3月28日起至给付之日止的利息（其借款利率按其双方约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李晓光
审判员 古晓爱
审判员 郭晓霞
二〇一六年八月七日
书记员 尚 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还时，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初988号
原告：王某1，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。
被告：李某，女，1992年5月26日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
原告王某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李庆华、被告李某及其委托诉讼代理人董筱宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还彩礼及财物折价款共计33932元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年阴历十月初二，经人介绍原、被告相识，2017年阴历十月十八日按照农村风俗双方举行订婚仪式，当天原告给被告见面礼钱8800.00元，压包袱钱11000.00元，黄金首饰、手链、戒指、项链、衣服及财物一宗。2017年12月3日，被告向原告要钱，原告从微信上转账1200.00元，后双方感情不和，双方提出分手，原告就彩礼返还问题多次找被告协商未果。根据相关法律规定，依法提出上述请求。
被告李某辩称，1.被告不同意退婚，原告没有理由退婚，原告欺骗被告感情，退婚是原告过错造成的；2.原告所诉不实，事实与理由不成立，原、被告订婚时给被告的见面礼不是原告给的，是大家给的端茶钱，是自愿赠与的，与原告没有任何关系；关于压包袱钱，媒人只给了我父亲6000元，首饰是被告自己购买，并且被告也有给原告的钱2000元，属于双方的赠与，不应当返还对方。
本院经审理认定事实如下:2017年阴历十月二日，原、被告经人介绍相识，并于2017年阴历十月十八日按照当地农村风俗举行订婚仪式。基于当地风俗，订婚时原告给付被告见面钱8800.00元，压包袱钱11000.00元，后被告退回原告现金2000.00元。同时，原告为被告购买金手链一条、金戒指一个、金项链一条，以及衣物一宗。原、被告双方未办理结婚登记手续，亦未按照农村风俗举行结婚仪式。现原、被告双方因感情不和解除婚约关系，就彩礼返还问题，原、被告多次协商未果，原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中原告王某1为订立婚约给付被告李某彩礼款17800元以及金手链一条、金戒指一个、金项链一条，有证人杨某、夏某、王某2、王某3能够证实。因原、被告双方并未办理结婚登记手续，婚约解除后，被告李某应将金手链一条、金戒指一个、金项链一条返还给原告。对于被告李某收取原告方的彩礼款17800元，综合考虑当地风俗习惯以及原、被告交往时间等因素，本院酌定由被告李某返还原告王某1彩礼款13500元。对于原告王某1为订立婚约而给付被告李某的衣服、食品及微信转账款1200元，应视为原告王某1对被告李某的赠与，故对原告要求被告李某返还上述财物折款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起5日内返还原告王某1彩礼款13500元以及金手链一条、金戒指一个、金项链一条；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 米俊杰3
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初988号原告：王某1，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。被告：李某，女，1992年5月26日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。原告王某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李庆华、被告李某及其委托诉讼代理人董筱宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还彩礼及财物折价款共计33932元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年阴历十月初二，经人介绍原、被告相识，2017年阴历十月十八日按照农村风俗双方举行订婚仪式，当天原告给被告见面礼钱8800.00元，压包袱钱11000.00元，黄金首饰、手链、戒指、项链、衣服及财物一宗。2017年12月3日，被告向原告要钱，原告从微信上转账1200.00元，后双方感情不和，双方提出分手，原告就彩礼返还问题多次找被告协商未果。根据相关法律规定，依法提出上述请求。被告李某辩称，1.被告不同意退婚，原告没有理由退婚，原告欺骗被告感情，退婚是原告过错造成的；2.原告所诉不实，事实与理由不成立，原、被告订婚时给被告的见面礼不是原告给的，是大家给的端茶钱，是自愿赠与的，与原告没有任何关系；关于压包袱钱，媒人只给了我父亲6000元，首饰是被告自己购买，并且被告也有给原告的钱2000元，属于双方的赠与，不应当返还对方。本院经审理认定事实如下:2017年阴历十月二日，原、被告经人介绍相识，并于2017年阴历十月十八日按照当地农村风俗举行订婚仪式。基于当地风俗，订婚时原告给付被告见面钱8800.00元，压包袱钱11000.00元，后被告退回原告现金2000.00元。同时，原告为被告购买金手链一条、金戒指一个、金项链一条，以及衣物一宗。原、被告双方未办理结婚登记手续，亦未按照农村风俗举行结婚仪式。现原、被告双方因感情不和解除婚约关系，就彩礼返还问题，原、被告多次协商未果，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中原告王某1为订立婚约给付被告李某彩礼款17800元以及金手链一条、金戒指一个、金项链一条，有证人杨某、夏某、王某2、王某3能够证实。因原、被告双方并未办理结婚登记手续，婚约解除后，被告李某应将金手链一条、金戒指一个、金项链一条返还给原告。对于被告李某收取原告方的彩礼款17800元，综合考虑当地风俗习惯以及原、被告交往时间等因素，本院酌定由被告李某返还原告王某1彩礼款13500元。对于原告王某1为订立婚约而给付被告李某的衣服、食品及微信转账款1200元，应视为原告王某1对被告李某的赠与，故对原告要求被告李某返还上述财物折款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起5日内返还原告王某1彩礼款13500元以及金手链一条、金戒指一个、金项链一条；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌  飞二〇一八年四月二十五日书记员 米俊杰3
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初967号
原告文旺连，男，1952年7月5日生，壮族，农民，住鹿寨县。
原告陶立信，男，1973年8月22日生，壮族，农民，住鹿寨县。
被告卢大豪，男，1950年8月16日生，壮族，农民，住鹿寨县。
委托代理人关代兵，创恒律师事务所律师，一般代理。
委托代理人何良，创恒律师事务所实习律师，一般代理。
原告文旺连诉被告卢大豪排除妨害纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告文旺连、被告卢大豪及其诉讼代理人关代兵、何良到庭参加诉讼，原告陶立信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文旺连、陶立信诉称，二原告及被告均系鹿寨县平山镇龙婆村大正屯村民，由于老村宅基地面积有限，为了发展，建立了小新村，当时对村屯的道路已规划好，每条道路宽度为3.3米。2016年春，被告卢大豪在该路左侧建新房，建成后再砌围墙，其围墙侵占了原告道路，原有3.3米宽的道路只剩下不足2.6米宽，给两原告今后建房运输造成难以通行，违背了民法通则相邻原则，也与当下提倡建设美丽乡村的社会主流大相径庭，为此起诉，要求被告拆除建在原告门前道路的围墙，恢复原有道路3.3米宽。
被告卢大豪辩称，原告起诉要求被告拆除其门前路边围墙没有事实和法律依据，理由是：一、原告陶立信没有房屋在里面；二、被告新建围墙没有占用原告通行的道路，该道路目前还存在，且最窄处都在2.8米以上，因此，被告所建围墙没有影响原告的通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告及被告均系鹿寨县平山镇龙婆村大正屯村民，被告卢大豪与村民罗建凡房屋之间有一条村路，原告文旺连进出需经过该路通行，村民陶立端原房屋亦需经过该路通行，现因其旧房屋倒塌后由其弟陶立信管理，种植甘蔗，需由此路通行。村民罗建凡建房时，其房屋左边前后面均建了围墙，且不成一直线，并在其房屋峰山墙脚砌了护坡。约四年前，被告卢大豪新房建好后，于2016年冬天欲在其房屋右边建围墙，现已打好地基。该围墙地基打好后，原告认为其通行的道路变窄，不方便出行，遂找村民委员会调处，因原、被告及罗建凡三方意见不一致，调处未果。原告认为被告卢大豪在该路左侧建围墙侵占了原告道路，致使原有3.3米宽的道路只剩下不足2.6米，给两原告今后建房运输造成困难，为此起诉，要求被告拆除在原告门前道路新建的围墙，恢复原有道路3.3米宽。
经本院实地勘查，被告所建围墙地基前后成一直线，路另一边罗建凡房屋左峰山墙与左边围墙未建成一直线，且其房屋左峰山墙脚砌了护坡，双方诉争道路宽窄不一，最宽处约3.9米，最窄处宽约2.65米。
上述事实，有原告的身份证、户口本、平山镇龙婆村民委人民调解委员会出具的“关于龙婆村大正屯住房占道纠纷处理情况”、被告提供的现场照片五张、村民ＸＸ的视频资料、本院勘查现场时拍摄的照片三张、现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，当事人在举证期限内未能提供充分证据的，应当承担举证不能的后果。本案二原告主张其门前通行即本案诉争道路原规划宽度为3.3米，未能提供村屯道路规划图、村规民约或村民大会记录纪要等证据，仅提供了原告文旺连书写后由部份村民签名的便条一份，且签名的村民均未出庭作证，该便条不符合民事诉讼证据要求，本院不予采信。在庭审过程中，原告自述其本人也不清楚是被告占了道还是另一村民罗建凡占了道，只能确认二人建好房屋和围墙后，道路变窄的事实。依据双方当事人提交的证据，本院无法确认道路的具体界线以及参照物，故无法认定被告卢大豪建围墙占用了原告出行道路的事实。综上，原告向本院起诉要求被告拆除门前道路左边新建围墙，恢复道路宽3.3米，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告文旺连、陶立信的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告文旺连、陶立信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
appoint
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶世超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1607号
原告：王永泰，男，1991年11月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：雷爱华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：苏琳，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告王永泰与被告西安华浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王永泰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王永泰撤回起诉处理。
审判员 秦 冰
二〇一八年二月七日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执222号之一
申请执行人岳玉平，男，1952年7月1日出生，汉族，山西省岢岚县人。
委托代理人胡某某，男，1947年4月8日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人赵永平，男，1974年4月5日出生，汉族，山西省岢岚县人，个体，住岢岚县向阳街39号。
被执行人赵永峰，男，1983年2月6日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县城内羊绒厂院内。
本院按照已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初175号民事判决书，在执行申请执行人岳玉平与被执行人赵永平、赵永峰借款纠纷一案过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按照生效判决书确定的内容履行给付义务。经多次执行，被执行人赵永平在给付申请执行人岳玉平10000元案款后，余款二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵永平、被执行人赵永峰名下银行存款账户，期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年四月三日
书记员 武晓峰
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执222号申请执行人岳玉平，男，汉族，山西省岢岚县人。委托代理人胡润堂，男，汉族，山西省岢岚县人。被执行人赵永平，男，汉族，山西省岢岚县人。被执行人赵永峰，男，汉族，山西省岢岚县人。本院在执行申请执行人岳玉平与被执行人赵永平、赵永峰借款纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议。申请执行人书面同意终结本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0929执222号案件的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年十一月三十日书记员  武晓峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1981年12月25日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币140,999.73元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,999.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王春艳，女，1981年12月25日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币140,999.73元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,999.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关�律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1318号
河北玉田兴业印刷机械有限公司，住所地河北省玉田县无终西街1166号。
法定代表人：白云川。
许昌鸿昌印刷有限公司。
法定代表人：彭国平。
河北玉田兴业印刷机械有限公司申请许昌鸿昌印刷有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3210号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1002行审21号
申请执行人百色市右江区林业局。地址广西百色市右江区站前大道**号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人：卢涛，百色市右江区林政稽查大队大队长。
被申请人广西田阳县旺世贸易有限公司。地址广西田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑*期***号。统一社会信用代码：91451021083631747F。
法定代表人：于彩虹，女，1985年1月28日出生，汉族，原籍山东省文登市，现住广西百色市田阳县。
申请执行人百色市右江区林业局于2018年4月25日向本院申请强制执行百右林罚决字[2017]第100号《林业行政处罚决定书》尚未履行的：1.责令立即恢复林地原状；2并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款共计44140元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，林业行政处罚立案登记表、询问笔录、讯问笔录、营业执照、林业行政处罚意见书及先行告知书、送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及笔录、林业行政处罚决定书及送达回证、位置示意图、勘察现场照片、履行行政处罚决定催告书送达公告等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请人作为本行政区域的林业行政主管部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年8月30日申请人作出的百右林罚决字[2017]第100号《林业行政处罚决定书》，决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:
申请执行人百色市右江区林业局于2017年8月30日作出的百右林罚决字[2017]第100号《林业行政处罚决定书》中第一项责令立即恢复林地原状及第二项并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款共计44140元的申请，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李宇灏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1002行审21号申请执行人百色市右江区林业局。地址广西百色市右江区站前大道**号。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人：卢涛，百色市右江区林政稽查大队大队长。被申请人广西田阳县旺世贸易有限公司。地址广西田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑*期***号。统一社会信用代码：91451021083631747F。法定代表人：于彩虹，女，1985年1月28日出生，汉族，原籍山东省文登市，现住广西百色市田阳县。申请执行人百色市右江区林业局于2018年4月25日向本院申请强制执行百右林罚决字[2017]第100号《林业行政处罚决定书》尚未履行的：1.责令立即恢复林地原状；2并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款共计44140元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，林业行政处罚立案登记表、询问笔录、讯问笔录、营业执照、林业行政处罚意见书及先行告知书、送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及笔录、林业行政处罚决定书及送达回证、位置示意图、勘察现场照片、履行行政处罚决定催告书送达公告等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请人作为本行政区域的林业行政主管部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年8月30日申请人作出的百右林罚决字[2017]第100号《林业行政处罚决定书》，决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:申请执行人百色市右江区林业局于2017年8月30日作出的百右林罚决字[2017]第100号《林业行政处罚决定书》中第一项责令立即恢复林地原状及第二项并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款共计44140元的申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 琳审 判 员  梁海云人民陪审员  黄毅勤二〇一八年五月十七日书 记 员  李宇灏
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1089号之一
申请人龚学珍，女，汉族，生于1968年8月1日，住四川省蓬安县。
申请人张法（曾用名：张华、张洁），女，汉族，生于1997年5月16日，住四川省蓬安县。
申请人张迪（曾用名：张娟），女，汉族，生于1989年2月13日，住四川省蓬安县。
申请执行人张小兵，男，汉族，生于1968年11月4日，住蓬安县。
被执行人邓建雄，男，汉族，生于1966年9月18日，住四川省蓬安县。
被执行人朱杜娟，女，汉族，生于1971年6月17日，住四川省营山县。
本院在执行申请执行人张小兵与被执行人邓建雄、朱杜娟民间借贷纠纷一案中，申请人龚学珍、张法、张迪于2018年2月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了书面申请及相关证据材料。
本院查明，本案申请执行人张小兵于2017年11月3日因病死亡，龚学珍、张法、张迪为申请执行人张小兵的法定继承人。张小兵的法定继承人现为申请人龚学珍、张法、张迪。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人依法承受生效法律文书确定的主体，申请人龚学珍、张法、张迪的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：
变更龚雪珍、张法、张迪为本案的申请执行人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
代理审判员 余栋梁
代理审判员 郭峻利
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗 艺
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1089号之二
申请执行人龚学珍，女，汉族，生于1968年8月1日，住四川省蓬安县。
申请人执行人张法（曾用名：张华、张洁），女，汉族，生于1997年5月16日，住四川省蓬安县。
申请执行人张迪（曾用名：张娟），女，汉族，生于1989年2月13日，住四川省蓬安县。
被执行人邓建雄，男，汉族，生于1966年9月18日，住四川省蓬安县。
被执行人朱杜娟，女，汉族，生于1971年6月17日，住四川省营山县。
本院在执行龚学珍、张法、张迪申请执行邓建雄、朱杜娟民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人邓建雄的银行存款扣划了3499.54元。同时经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初1413号民事判决书终结本案本次执行。
二、被执行人邓建雄、朱杜娟应继续向申请执行人龚学珍、张法、张迪支付欠款本金96500.46元及利息。执行费1400元。
三、终结本次执行程序后，如发现被执行人邓建雄、朱杜娟有可供执行的财产时，可恢复对原判决的执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
代理审判员 余栋梁
代理审判员 郭峻利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗 艺
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初438号
原告张某某，女，1980年9月25日出生，汉族，农村居民。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年5月26日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年4月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 曾文剑
二〇一六年四月六日
书记员 龙治林
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢78号
申请执行人:张晋平，男，1977年3月22日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县县城内祥和路东十栋5号。
被执行人：刘海军，男，1974年3月1日出生，汉族，阳曲县侯村乡金泉村村民，住本村西街50号。
本院在执行申请人张晋平与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款53275元，执行费699元，以上共计53974元，本案在执行过程中，因被执行人刘海军名下无银行存款信息，无证券持有信息，无车辆信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢78号申请执行人:张晋平，男，1977年3月22日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县县城内祥和路东十栋5号。被执行人：刘海军，男，1974年3月1日出生，汉族，阳曲县侯村乡金泉村村民，住本村西街50号。本院在执行申请人张晋平与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款53275元，执行费699元，以上共计53974元，本案在执行过程中，因被执行人刘海军名下无银行存款信息，无证券持有信息，无车辆信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  屈晋康二〇一八年五月三十一日书记员  刘红艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1671号
原告：辛高峰，男，生于1978年6月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：邓年均，男，生于1968年4月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：管佺，女，生于1983年5月1日，汉族，荆州区人，户籍住址荆州市荆州区，现住址松滋市。
原告辛高峰与被告邓年均、管佺民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月15日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告辛高峰到庭参加诉讼。被告邓年均、管佺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛高峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓年均、管佺立即偿还借款50万元，并从2017年3月13日起至清偿之日止按月利率20‰的标准支付利息；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日被告邓年均、管佺因周转需要，与原告签订借款合同、办理了借据，借款金额50万元，借款期限自2016年12月13日至2017年6月13日止，月利率为25‰，当日，原告向二被告出借人民币50万元。借款期限届满后，被告没有按期还款，仅支付利息至2017年3月13日。此后，原告多次找二被告催收，二被告既不付息也不还本，已严重违约。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院支持。
被告邓年均、管佺未向本院提交答辩状及举证。
本院经审理认定事实如下：被告邓年均、管佺（借款时二被告为夫妻关系）因资金周转需要向原告辛高峰借款，于2016年12月13日以原告辛高峰为贷款人，以被告邓年均为借款人，以被告管佺为共同借款人，三方签订《借款合同》一份，约定二被告向原告辛高峰借款50万元，借款期限自2016年12月13日至2017年6月13日止，月利率为25‰，借款支付方式为转账方式（转入农商行朱丽禹账号62×××74内）。合同签订当日原告辛高峰向二被告指定的账户转账50万元，并由二被告向原告辛高峰办理了借款借据一份。借款期限届满后，二被告没有按期还款，仅按合同约定支付利息至2017年3月13日。此后，原告辛高峰向二被告催收欠款未果，原告辛高峰遂于2017年9月诉讼来院，要求判判如所请。
本院认为,2016年12月原告辛高峰与二被告所形成的民间借贷法律关系合法有效，二被告依法应当向原告辛高峰清偿借款，并应当按照法律的规定和双方合同的约定承担逾期还款期间资金占用利息。原告辛高峰的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
由被告邓年均、管佺偿还原告辛高峰借款500000元，并自2017年3月13日起至本判决所确定的支付之日止，按照年利率24﹪的标准向原告辛高峰承担逾期付款利息，在本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全申请费3320元，合计12720元，由被告邓年均、管佺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 陈 荣
审判员 李成钢
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴晶晶
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1671号申请人：辛高峰，男，生于1978年6月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。被申请人：邓年均，男，生于1968年4月26日，松滋市人，住松滋市。被申请人：管佺，女，生于1983年5月4日，松滋市人，住荆州市荆州区。申请人辛高峰与被申请人邓年均、管佺民间借贷纠纷一案，申请人辛高峰于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓年均、管佺名下的银行存款55万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人辛高峰自愿用其名下的车牌号为鄂Ｄ×××××宝马轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人邓年均、管佺名下的银行存款55万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人辛高峰所有的车牌号为鄂Ｄ×××××宝马牌轿车一辆。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 荣二〇一七年九月十八日书记员 裴晶晶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4054号
原告：夏云森,男,1994年9月2日出生,汉族，住青田县。
被告：黄晶晶,女,1997年5月9日出生,汉族，住青田县。
原告夏云森与被告黄晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄晶晶归还借款共计人民币51000元；二、本案诉讼费由被告黄晶晶承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏云森到庭参加诉讼，被告黄晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告夏云森与被告黄晶晶系朋友关系。2014年5月至2016年2月期间，被告多次向原告借款。2016年2月，经双方结算，被告向原告出具金额为51000元的欠条一份。欠条出具后，被告至今分文未还。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、欠条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告黄晶晶向原告夏云森借款51000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告黄晶晶经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晶晶在本判决生效后十日内偿还给原告夏云森借款本金51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元，由被告黄晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2935号
原告：郭可汲，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：青岛环海投资有限公司，住所地山东省青岛市高新区产业开发区创业中心。
法定代表人：胡滨波，职务董事长。
原告郭可汲诉被告青岛环海投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郭可汲于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭可汲在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭可汲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1403号
上诉人（原审原告）：倪益峰，男，1967年1月6日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江索普船舶修造有限公司，住所地镇江市谏壁镇西。
法定代表人：宋勤华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市丹徒长岗。
法定代表人：凌荣春，该公司董事长。
上诉人倪益峰因与被上诉人镇江索普船舶修造有限公司（以下简称索普船舶公司）、江苏索普（集团）有限公司（以下简称索普公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2017)苏1102民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪益峰上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1.一审法院认定事实相互矛盾。倪益峰系首钢镇江谏壁船厂（以下简称谏壁船厂）员工，与索普公司、索普船舶公司并无关联。既然涉案的房屋涉及谏壁船厂的内部纠纷，就不应当处理给索普船舶公司。2.本案涉及刑事犯罪，应该移交公安处理。其已就马克和、夏长宏、赵兴保犯“虐待”残疾人罪和合同诈骗罪的事实向公安机关和检察院反映。3.2001年11月4日，索普公司与谏壁船厂破产清算组订立的《关于整体接收镇江谏壁船厂的协议》没有合法性和有效性，索普公司应当提供购买涉案房屋的清单等证据。4.根据倪益峰与谏壁船厂的租赁合同约定，谏壁船厂原法定代表人应当按1992年的市场价与其进行房屋置换。索普公司也无权以虚假的产权证明强制收回涉案的租赁房屋。5.一审法院适用法律错误，且倪益峰的原审诉讼请求第一项应当为“索普船舶公司、索普公司返还互换面积35.792㎡使用权到廉租房中。”
被上诉人索普船舶公司、索普公司在二审中未发表答辩意见。
倪益峰向一审法院起诉请求：1.索普船舶公司、索普公司将镇江市京口区镇澄路2幢105室房屋（以下简称105房屋）的35.792㎡使用权互换至廉租房中；2.索普船舶公司、索普公司赔偿其车票1000元、住房维修费15000元、火表费100元、有线电视安装费480元、太阳能3000元、交通费2000元、查档费25元，共计26942元；3.确认马克和、夏长宏、赵兴保犯“虐待”残疾人罪和合同诈骗罪，承担精神损失费5000元。
一审法院认定事实：倪益峰原系谏壁船厂职工，105房屋系该厂宿舍，倪益峰于1996年租用该房。2001年，因谏壁船厂破产，索普公司接受该厂资产并设立索普船舶公司。2008年1月10日，倪益峰与索普船舶公司签订协议书一份，约定索普船舶公司收回105房屋，给付倪益峰一次性搬迁补贴17805.84元。后双方履行约定义务。2008年3月，倪益峰取得位于镇江市学府康居苑4幢409室的廉租房。2015年5月26日，倪益峰起诉索普公司、索普船舶公司及镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江建设局）、镇江市京口区人民政府（以下简称京口区政府）、镇江市京口区谏壁街道办事处（以下简称谏壁街道），以镇江建设局、京口区政府、谏壁街道违法协助索普公司、索普船舶公司恶意收回105房屋，造成损失，要求赔偿200000元。一审法院于2015年5月28日作出（2015）京谏民诉初字第1号民事裁定书，以倪益峰的起诉涉及企业福利分房及相关政策，涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。2016年8月31日，倪益峰起诉索普船舶公司，要求确认双方于2008年1月10日签订的协议书永不生效，索普船舶公司对105房屋无管理权，索普船舶公司赔偿其23700元。一审法院于2016年9月6日作出（2016）苏1102民初3172号民事裁定书，以涉案纠纷源于单位内部分房，属单位内部事务，涉及企业福利分房及相关政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。后倪益峰不服并提起上诉，镇江市中级人民法院于2016年10月20日裁定驳回上诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”倪益峰的第一、二项诉讼请求，就其实质系因单位内部分房引发的纠纷，该纠纷涉及企业福利分房及相关政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。倪益峰的第三项涉及刑事诉讼，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回倪益峰的起诉。
本院认为，根据一审中双方的陈述及提供的相关证据，倪益峰系因原谏壁船厂员工的身份而租赁涉案的职工宿舍，故一审法院认定本案纠纷系因单位内部分房引发的纠纷，并无不当。后因谏壁船厂破产，索普公司接收了谏壁船厂的资产，并设立索普船舶公司，故105房屋属于索普船舶公司的财产。倪益峰虽非上述两公司的职工，但是这一事实并不影响本案纠纷来源于且实质上涉及企业内部福利租房及相关政策的事实。至于倪益峰主张的一审第一项诉请的内容为“索普船舶公司、索普公司返还互换面积35.792㎡使用权到廉租房中”的问题，经审核，确实属实，但是该诉请的具体内容并不影响本案纠纷的性质。因此，一审法院认定倪益峰的第一、二项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合事实和法律的规定，本院予以支持。倪益峰的第三项主张涉及刑事诉讼，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其如掌握犯罪证据或线索，应当向有关部门反映，并等待处理，其关于法院应当将本案移送公安的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，倪益峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋涛
审判员 姜玲
审判员 张剑
二〇一八年五月四日
法官助理田原
书记员殷卓玮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1403号上诉人（原审原告）：倪益峰，男，1967年1月6日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江索普船舶修造有限公司，住所地镇江市谏壁镇西。法定代表人：宋勤华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市丹徒长岗。法定代表人：凌荣春，该公司董事长。上诉人倪益峰因与被上诉人镇江索普船舶修造有限公司（以下简称索普船舶公司）、江苏索普（集团）有限公司（以下简称索普公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2017)苏1102民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪益峰上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1.一审法院认定事实相互矛盾。倪益峰系首钢镇江谏壁船厂（以下简称谏壁船厂）员工，与索普公司、索普船舶公司并无关联。既然涉案的房屋涉及谏壁船厂的内部纠纷，就不应当处理给索普船舶公司。2.本案涉及刑事犯罪，应该移交公安处理。其已就马克和、夏长宏、赵兴保犯“虐待”残疾人罪和合同诈骗罪的事实向公安机关和检察院反映。3.2001年11月4日，索普公司与谏壁船厂破产清算组订立的《关于整体接收镇江谏壁船厂的协议》没有合法性和有效性，索普公司应当提供购买涉案房屋的清单等证据。4.根据倪益峰与谏壁船厂的租赁合同约定，谏壁船厂原法定代表人应当按1992年的市场价与其进行房屋置换。索普公司也无权以虚假的产权证明强制收回涉案的租赁房屋。5.一审法院适用法律错误，且倪益峰的原审诉讼请求第一项应当为“索普船舶公司、索普公司返还互换面积35.792㎡使用权到廉租房中。”被上诉人索普船舶公司、索普公司在二审中未发表答辩意见。倪益峰向一审法院起诉请求：1.索普船舶公司、索普公司将镇江市京口区镇澄路2幢105室房屋（以下简称105房屋）的35.792㎡使用权互换至廉租房中；2.索普船舶公司、索普公司赔偿其车票1000元、住房维修费15000元、火表费100元、有线电视安装费480元、太阳能3000元、交通费2000元、查档费25元，共计26942元；3.确认马克和、夏长宏、赵兴保犯“虐待”残疾人罪和合同诈骗罪，承担精神损失费5000元。一审法院认定事实：倪益峰原系谏壁船厂职工，105房屋系该厂宿舍，倪益峰于1996年租用该房。2001年，因谏壁船厂破产，索普公司接受该厂资产并设立索普船舶公司。2008年1月10日，倪益峰与索普船舶公司签订协议书一份，约定索普船舶公司收回105房屋，给付倪益峰一次性搬迁补贴17805.84元。后双方履行约定义务。2008年3月，倪益峰取得位于镇江市学府康居苑4幢409室的廉租房。2015年5月26日，倪益峰起诉索普公司、索普船舶公司及镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江建设局）、镇江市京口区人民政府（以下简称京口区政府）、镇江市京口区谏壁街道办事处（以下简称谏壁街道），以镇江建设局、京口区政府、谏壁街道违法协助索普公司、索普船舶公司恶意收回105房屋，造成损失，要求赔偿200000元。一审法院于2015年5月28日作出（2015）京谏民诉初字第1号民事裁定书，以倪益峰的起诉涉及企业福利分房及相关政策，涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。2016年8月31日，倪益峰起诉索普船舶公司，要求确认双方于2008年1月10日签订的协议书永不生效，索普船舶公司对105房屋无管理权，索普船舶公司赔偿其23700元。一审法院于2016年9月6日作出（2016）苏1102民初3172号民事裁定书，以涉案纠纷源于单位内部分房，属单位内部事务，涉及企业福利分房及相关政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。后倪益峰不服并提起上诉，镇江市中级人民法院于2016年10月20日裁定驳回上诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”倪益峰的第一、二项诉讼请求，就其实质系因单位内部分房引发的纠纷，该纠纷涉及企业福利分房及相关政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。倪益峰的第三项涉及刑事诉讼，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回倪益峰的起诉。本院认为，根据一审中双方的陈述及提供的相关证据，倪益峰系因原谏壁船厂员工的身份而租赁涉案的职工宿舍，故一审法院认定本案纠纷系因单位内部分房引发的纠纷，并无不当。后因谏壁船厂破产，索普公司接收了谏壁船厂的资产，并设立索普船舶公司，故105房屋属于索普船舶公司的财产。倪益峰虽非上述两公司的职工，但是这一事实并不影响本案纠纷来源于且实质上涉及企业内部福利租房及相关政策的事实。至于倪益峰主张的一审第一项诉请的内容为“索普船舶公司、索普公司返还互换面积35.792㎡使用权到廉租房中”的问题，经审核，确实属实，但是该诉请的具体内容并不影响本案纠纷的性质。因此，一审法院认定倪益峰的第一、二项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合事实和法律的规定，本院予以支持。倪益峰的第三项主张涉及刑事诉讼，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其如掌握犯罪证据或线索，应当向有关部门反映，并等待处理，其关于法院应当将本案移送公安的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，倪益峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋涛审判员  姜玲审判员  张剑二〇一八年五月四日法官助理田原书记员殷卓玮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2628号
申请执行人李加康，居民。
被执行人王清，居民。
李加康与王清劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年4月14日作出（2015）赣商初字第0416号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王清应偿还李加康劳务费本金3500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月八日
书记员 吕修庆
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初538号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告李某甲负担。
审判员 韩红强
二〇一六年四月六日
书记员 陈晶晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1776号
申请执行人肖让端。
被执行人浏阳市弘大园林工艺厂。
经营者杨丰厚。
申请执行人肖让端与被执行人浏阳市弘大园林工艺厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2301号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市弘大园林工艺厂偿还肖让端50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书及财产报告令，因无法寻找到被执行人下落而未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、车辆、土地、工商管理部门查询，被执行人浏阳市弘大园林工艺厂名下没有房产、车辆、土地、工商登记信息；3、本院已查询被执行人浏阳市弘大园林工艺厂的银行、证券、财付通帐号，未发现可供执行的财产；4、本院已向将被执行人浏阳市弘大园林工艺厂发出限制高消费令，并已将其经营者杨丰厚纳入失信人员名单；5、本院已作出将被执行人浏阳市弘大园林工艺厂的经营者杨丰厚司法拘留十五日的决定，但因无法找到被执行人而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1776号申请执行人肖让端。被执行人浏阳市弘大园林工艺厂。经营者杨丰厚。申请执行人肖让端与被执行人浏阳市弘大园林工艺厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2301号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市弘大园林工艺厂偿还肖让端50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书及财产报告令，因无法寻找到被执行人下落而未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、车辆、土地、工商管理部门查询，被执行人浏阳市弘大园林工艺厂名下没有房产、车辆、土地、工商登记信息；3、本院已查询被执行人浏阳市弘大园林工艺厂的银行、证券、财付通帐号，未发现可供执行的财产；4、本院已向将被执行人浏阳市弘大园林工艺厂发出限制高消费令，并已将其经营者杨丰厚纳入失信人员名单；5、本院已作出将被执行人浏阳市弘大园林工艺厂的经营者杨丰厚司法拘留十五日的决定，但因无法找到被执行人而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月九日书 记 员 车德旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2460号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力，系该公司董事长。
委托代理人杨雨。
被告赵敏。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定�本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1983号
原告：吴云梅。
委托代理人：杨东花，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：程善安。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：林志刚，山东莲信律师事务所实习律师。
原告吴云梅（以下简称原告）与被告程善安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东花、被告程善安及委托代理人李树睿、林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日，原告驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由北向西行驶至五莲县中至镇董家营村与被告停放在路边的无号牌农用三轮车相撞，受伤住院治疗，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求，请求被告赔偿原告各项损失7685.58元。
被告程善安辩称：对原告诉称的交警部门的事故责任的划分无异议，但我不同意承担赔偿责任，应当由原告自行负担全部损失。原告应当是从北向南行驶，并非事故认定书记载的从北向西。我是事故中无号牌农用三轮车的车主，在事故发生时由我本人驾驶并停放在路边，原告为躲避其他车辆撞到我的车上，该车没有投保交强险。依原告伤情，不需要住院，不应当产生医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失。原告提供的诊断证明建议的休息时间过长，五莲金星制帮厂出具的误工证明及工资单不符合证据要求，不应采信。原告并非其驾驶的摩托车的车主，不应当由其主张车损及评估费。在事故发生后，我已经为原告垫付医疗费1000元。
经审理查明：2016年6月30日19时许，原告驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车在五莲县中至镇董家营村由北向西行驶时与被告顺向停放在路边的无号牌农用发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
原告受伤后，于次日9时入五莲县人民医院治疗，住院3天，于当月4日出院；病情诊断均为面部裂伤、牙外伤、胸部挫伤、脑外伤后综合症。医院建议原告出院后休息三十天。原告支出住院医疗费1608.70元（包含被告垫付的1000元）。原告又于当月7日，到五莲县人民医院门诊检查治疗，支出门诊费1403.90元。
原告驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车的车主为李树敏。被告驾驶的农用三轮车的车主为其本人，该车未投保交强险。
原告为农村居民，自己陈述其为五莲县金星制帮厂职工，月工资3030元。
原告主张的损失有医疗费3012.58元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、护理费150元（50元/天×3天）、误工费3333元（101元/天×33天)、交通费200元、车损880元、评估费50元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、诊疗证明书、相关费用票据、评估报告书、当事人陈述等在案佐证，可以采信。
本院认为：根据各方意见，本案的争议焦点是：一、本案事故发生的经过；二、原告主张的各项损失如何确认；三、被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，原告陈述事故发生经过同交警五莲大队的认定。被告主张原告是从北向南行驶，并非从北向西行驶，但并未提供证据证实自己的主张，本院对被告的主张不予采信。交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据事故认定书认定案件事实。本院对交警五莲大队的事故认定书载明的事故发生经过予以采信。
对于争议焦点二，对原告主张的赔偿项目作如下确认：
一、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告主张原告的病情不需要住院治疗，但未提供证据证实自己的主张，本院对其抗辩不予支持。原告主张住院医疗费1608.70元、门诊费1403.90元。结合原告提供的用药明细、病历、诊断证明书等证据，本院依法确认医疗费数额为3012.60元。
二、住院伙食补助费及护理费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被告认为原告不需要住院医疗，不应产生住院伙食补助费及护理费，但未提供证据证实自己的主张，本院不予采信。本院按照原告住院病历记载的3天分别计算住院伙食补助费为60元、护理费为150元。
二、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告住院3天，医疗机构建议休息30天，本院确认误工时间为33天。关于误工费计算标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的五莲金星制帮厂的停发工资证明、工资单没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，本院不予采信，可按照2015年山东省农民人均纯收入12930元计算误工费为1169元。
三、交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供证据证实交通费支出，但其受伤住院必然会产生交通费用，结合原告的住院天数、就医地点、护理人数、住址等，本院酌定其交通费为30元。
四、车损及评估费。原告主张车损880元、鉴定费50元，原告所驾车辆的车主为李树敏，原告主张该车车损及鉴定费属主体不适格，本院不予支持。
综上，本院依法确认原告的损失有医疗费3012.60元、住院伙食补助费60元、护理费150元、误工费1169元、交通费30元。
对于争议焦点三，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告程善安为无号牌三轮摩托车的所有人未依法为该机动车投保交强险，应当先在交强险范围内承担赔偿责任；对超出交强险限额的损失，可按照事故责任比例承担赔偿责任。因此，被告应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告3072.60元（包括医疗费3012.60元、住院伙食补助费60元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1349元（包括护理费150元、误工费1169元、交通费30元），合计4421.60元，扣除垫付款1000元，被告尚需支付给原告3421.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告程善安赔偿原告吴云梅损失3421.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴云梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告程善安负担42元，由原告吴云梅负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一六年八月二十三日
书记员 臧 欣
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第23号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人周某。
辩护人周国强，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］39号起诉书指控被告人周某犯聚众斗殴罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人周国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月23日晚，被告人周某及王某、郑某、姚某（均已判刑）、万某某、梅某、韦某某、郑某某（均另案处理）等人前往本市凤舞九天1880酒吧喝酒。次日凌晨零时许，郑某某与刘某丙在该酒吧门外二楼平台上发生矛盾并相互殴打。万某某见状，随即纠约同在酒吧的被告人周某及王某、梅某、韦某某、姚某等人对刘某丙拳打脚踢并用皮带殴打，致刘某丙头部皮肤裂伤、鼻骨骨折。后被告人周某等人离开现场行至一楼时，得知郑某与刘某丙的同学张某乙、李某等人在二楼平台上发生冲突，返回乘坐的轿车内拿出砍刀、电棍等冲上二楼平台，其中被告人周某持电棍，韦某某、王某、梅某、姚某等人持砍刀，伙同郑某对张某乙、李某、施某等人进行殴打，致张某乙右肩、左前臂等处皮肤裂伤、左尺骨骨折。经鉴定，刘某丙、张某乙的损伤属轻伤。
2013年10月21日，被告人周某被公安机关抓获。
在本院审理期间，被告人周某亲属赔偿被害人刘某丙、张某乙经济损失人民币5000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某丙、张某乙、李某、施某的陈述，证人姚某、刘某甲、谈某、吕某、徐某、梁某、刘某乙、张某甲、许某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，收条，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某目无法纪，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁 芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2990号
原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市京口区华润新村1幢108室。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
被告：欧阳飞，男，1980年3月5日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告欧阳飞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的法定代表人潘建国到庭参加诉讼。被告欧阳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业管理费2260元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年11月1日以来为镇江市丁卯康馨家园小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，结欠原告2013年11月1日至2017年10月31日的物业管理费共计2260元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》二份，约定：自2013年11月1日起至2018年10月31日止委托原告对康馨家园小区进行物业管理，原告的主要委托管理事项有：对小区房屋建筑本体共用部分进行维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备进行维修、养护、管理和运行服务；小区内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；小区物业规划内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作等。住宅房的物业管理服务费原告按建筑面积每月每平方米0.5元收取等。协议签订后，原告按约履行了对康馨家园小区的物业管理。
另查明，被告系该小区16栋504室业主，该房屋建筑面积为94.23平方米。经原告催缴后，被告仍未交纳。
本院认为：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》合法有效，原、被告均应按上述合同约定的内容履行各自权利、义务。合同签订后原告为被告所居住的康馨家园小区提供了物业服务，被告作为康馨家园小区的业主应按合同约定及时交纳物业管理费用，但被告经原告催缴后仍未能及时交纳，现原告要求被告支付2013年11月1日至2017年10月31日期间的物业管理费2260元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告欧阳飞于本判决生效后十日内支付原告镇江金诚物业管理有限公司物业管理费2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告欧阳飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓青
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a849ad74-5ff1-41ec-8244-a8ec00ae5f7f&imgId=YTg0OWFkNzQtNWZmMS00MWVjLTgyNDQtYThlYzAwYWU1ZjdmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a849ad74-5ff1-41ec-8244-a8ec00ae5f7f&imgId=YTg0OWFkNzQtNWZmMS00MWVjLTgyNDQtYThlYzAwYWU1ZjdmMS5qcGVn01lydyh01)书记员吴丹
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初2990号	原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市京口区华润新村1幢108室。	法定代表人：潘建国，该公司总经理。	被告：欧阳飞，男，1980年3月5日出生，汉族，住镇江市。	原告镇江金诚物业管理有限公司与被告欧阳飞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的法定代表人潘建国到庭参加诉讼。被告欧阳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业管理费2260元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年11月1日以来为镇江市丁卯康馨家园小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，结欠原告2013年11月1日至2017年10月31日的物业管理费共计2260元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》二份，约定：自2013年11月1日起至2018年10月31日止委托原告对康馨家园小区进行物业管理，原告的主要委托管理事项有：对小区房屋建筑本体共用部分进行维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备进行维修、养护、管理和运行服务；小区内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；小区物业规划内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作等。住宅房的物业管理服务费原告按建筑面积每月每平方米0.5元收取等。协议签订后，原告按约履行了对康馨家园小区的物业管理。	另查明，被告系该小区16栋504室业主，该房屋建筑面积为94.23平方米。经原告催缴后，被告仍未交纳。	本院认为：镇江市康馨家园业主委员会与原告签订《康馨家园物业管理服务合同》合法有效，原、被告均应按上述合同约定的内容履行各自权利、义务。合同签订后原告为被告所居住的康馨家园小区提供了物业服务，被告作为康馨家园小区的业主应按合同约定及时交纳物业管理费用，但被告经原告催缴后仍未能及时交纳，现原告要求被告支付2013年11月1日至2017年10月31日期间的物业管理费2260元，于法有据，本院予以支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：	被告欧阳飞于本判决生效后十日内支付原告镇江金诚物业管理有限公司物业管理费2260元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告欧阳飞负担。	本判决为终审判决。	审判员  曾晓青	二〇一七年十二月十九日			书记员吴丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1895号
原告:杨后禄，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:彭绪彬，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告杨后禄与被告彭绪彬民间借贷纠纷一案中，原告杨后禄于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨后禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨后禄的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨后禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨后禄负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月十九日
书记员 吴昱曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30736号
原告（反诉被告）北京明光锐宏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏西村54号。
法定代表人关怀，男，该公司经理。
被告（反诉原告）上海瑞尚会展设备有限公司，住所地北上海市普陀区真南路928弄118号4楼。
法定代表人白大镇，经理。
委托代理人朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京明光锐宏科技发展有限公司（以下简称明光公司）与被告（反诉原告）上海瑞尚会展设备有限公司（以下简称瑞尚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。明光公司之法定代表人关怀、瑞尚公司之委托代理人朱剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明光公司诉称：我方与瑞尚公司于2015年4月24日签订合同，合同约定瑞尚公司从我方租赁10套雾屏设备，合同总价110000元，我方于签订合同并收到瑞尚公司预付款后在2015年5月15日在天津、唐山两地同时使用，每个地点使用5套，之后在石家庄使用一天共5套雾屏设备。在我方15日安装完毕并且16日使用完毕后，瑞尚公司告知石家庄场地不再使用，剩余款项不予支付。依据合同法相关规定，我方有权要求瑞尚公司支付租赁款，并赔偿由于瑞尚公司拖欠租赁款给我方带来的一切经济损失，故我方诉至法院，要求判令解除双方租赁合同，瑞尚公司支付我方剩余尾款55000元，赔偿我方自2015年5月17日至2015年6月4日共计19天的违约金10450元。
瑞尚公司答辩并反诉称：2015年5月7日，我方与北京阳光优视广告传播有限公司（以下简称阳光优视公司）签订合同，为其2015华北新速腾上市推广活动提供服务，服务事项为AV设备租赁服务，合同第6条第2款乙方义务第6项约定，乙方完成约定工作后，需提请甲方进行验收，验收结果以甲方意见为准，并需随时配合完成客户方整体验收工作。2015年4月24日，我方与明光公司签订《设备租赁合同》，我方向明光公司租赁雾屏设备10套，设备租赁费105000元，人工费5000元。合同签订后，我方向明光公司支付了预付款55000元。2015年5月15日，我方在天津、唐山同时使用租赁设备，每个地点使用5套。活动结束后，阳光优视公司验收认为明光公司提供的设备租赁服务不符合要求，不仅扣划已付我方服务费144000元，而且终止了与我方的合同。综上，明光公司提供的租赁设备不符合合同约定，无法满足阳光优视公司推广活动要求，明光公司违约在先，造成我方重大损失，故我方不同意其全部诉讼请求并提起反诉，要求法院判令明光公司返还我方已付租赁费55000元，并支付我方违约金10450元。
原告针对被告反诉辩称：瑞尚公司反诉请求缺乏事实依据，我方在签订合同前已经明确告知瑞尚公司设备参数以及安装所需要的条件和环境，瑞尚公司在调试成功并认可效果后才签订租赁合同，其不能以第三方意见作为我方违约的依据。
经审理查明：瑞尚公司（甲方）与明光公司（乙方）于2015年4月24日签订设备租赁合同，约定甲方租赁乙方雾屏设备；使用时间定为2015年5月15日（天津、唐山）；使用地点为天津、唐山、石家庄；使用场次总共叁天，每场一天；进场时间首场2015年5月13日，撤场时间首场2015年5月16日；甲方支付乙方设备租赁费105000元、人工费用5000元；甲方于合同签订当日向乙方支付50％预付款55000元，最后一场活动结束前向乙方支付20％租赁款22000元，活动结束起算30日内向乙方支付30％租赁款33000元；在甲方要求下，乙方应提供现场技术服务，乙方有义务提供甲方所需的设备及技术力量保证甲方活动正常进行；乙方如未按上述合同约定履行自己义务，擅自改变设备型号、规格等造成影响活动正常进行的情况，后果由乙方承担；甲方如违反设备使用参数与使用环境造成设备无法正常工作或损坏，后果由甲方承担；甲方如未在约定时间内支付余款，需另行支付每日总金额的千分之五违约金；如乙方所提供设备安装调试失败或未能正常使用，影响甲方活动进行的，乙方除应返还已收取费用外，还应赔偿甲方因此遭受的全部损失。
合同签订前，明光公司在仓库对雾屏设备进行了调试，瑞尚公司对于调试效果予以认可。合同签订后，瑞尚公司向明光公司支付预付款项55000元。
2015年5月7日，阳光优视公司与瑞尚公司签订专项合同，约定双方合作承担并完成2015华北区新速腾上市推广活动，瑞尚公司为阳光优视公司提供AV设备租赁服务。
2015年5月13日-2015年5月17日期间，新速腾上市推广活动同时在天津与唐山两地举行，明光公司为活动提供了10台雾屏设备，并由技术人员提供现场技术支持。活动结束后，阳光优视公司验收认为现场效果不达标，要求在此后的活动中取消雾屏机的使用，并称客户投诉并扣除了雾屏费用，因此相应扣除瑞尚公司的服务费。瑞尚公司通知明光公司不再继续使用雾屏设备，并拒绝支付余款。
以上事实有设备租赁合同书、专项合同、验收说明及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。瑞尚公司对雾屏设备工作效果现场查看认可后与明光公司签订设备租赁合同，该合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，明光公司按照合同约定提供雾屏设备及技术支持，设备在天津、唐山两地组织的新速腾上市推广活动中使用，后瑞尚公司在并无充分证据证明明光公司违约的情况下，以其合作方认为现场效果不理想为由，明确表示后续活动不再使用明光公司提供的雾屏设备，余款亦不再支付，现明光公司要求解除合同，本院认为符合合同法定解除情形，故予以准许。合同解除后，尚未履行的不再履行，但天津、唐山两场活动中使用雾屏设备发生的租赁费以及人工费用瑞尚公司应予支付，瑞尚公司无正当理由拒不履行合同，应承担违约责任，因合同履行发生变更，违约金计算依据的合同总金额本院予以调整。
现有证据不能证明明光公司提供的设备影响活动正常进行，瑞尚公司要求明光公司退还预付款项并承担违约责任的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海瑞尚会展设备有限公司于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）北京明光锐宏科技发展有限公司设备租赁费、人工费一万八千四百元、违约金六千九百七十三元；
二、驳回原告（反诉被告）北京明光锐宏科技发展有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）上海瑞尚会展设备有限公司全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由明光公司负担五百零八元（已交纳），由瑞尚公司负担二百一十七元（明光公司已交纳，瑞尚公司于本判决生效后三日内给付明光公司）。反诉案件受理费七百二十五元，由瑞尚公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘海洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执137号
申请执行人延安市川口建筑工程（集团）有限公司（以下简称川口建筑公司），住所地：延安市百米大道翟子沟二期永昌路龙�园小区1号楼5楼。
法定代表人：郝永亮，该公司董事长
委托代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
被执行人延安市宝塔区山源果品开发有限公司（以下简称山源果品公司），住所地：延安市丰源公司家属院2号楼2602室。
法定代表人：白天平，系该公司经理。
被执行人白志强，男，汉族，1951年7月17日出生，陕西省延长县人，现住延安市丰源公司家属院2号楼2602室。
被执行人黑翠珍，女，汉族，约63岁，现住延安市丰源公司家属楼2号楼2602室，系白志强的妻子。
被执行人周志安，男，汉族，1958年7月15日出生，陕西�延川县人，现住延安市农科所政协家属楼*单元***室。
川口建筑公司申请执行山源果品公司、白志强、黑翠珍、周志安借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初745号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年7月6日申请执行人川口建筑公司前来本院，称其和被执行人山源果品公司、白志强、黑翠珍、周志安私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执137号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年七月六日
书记员 赵 蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初200号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人袁修桥，男，1984年12月12日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，住湖北省通山县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年12月28日被南京市公安局霞美派出所抓获并羁押在南京市看守所，2018年1月4日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月10日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，4月12日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕153起诉书指控被告人袁修桥犯故意毁坏财物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人袁修桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年6月份，被告人袁修桥经人介绍在袁某1手中承包位于咸安区水榭花都工地D3、D5栋别墅装修工程。后双方因结算方式有争议没有达成一致意见。2016年2月7日，被告人袁修桥邀约其弟弟袁某2、工友尹某到咸安区水榭花都工地，找袁某1讨要装修工钱，因没找到袁某1，遂电话联系袁某1谈结账的事情未果，袁修桥通过短信方式告之袁某1如处理不好结账的事情，就要砸坏装修别墅的物品，袁某1未予回复。后袁修桥将该工地D5栋别墅的花瓶、大门、窗户的铝合金、玻璃等物品砸坏。经咸宁市咸安区价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币5147元。
2018年1月5日，被告人袁修桥的亲属与被害人袁某1达成调解协议，由袁修桥一次性赔偿袁某1各项损失共计2万元，袁某1出具谅解书对袁修桥的行为表示了谅解。
上述事实，被告人袁修桥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议、收条、谅解书、被害人袁某1的陈述、证人徐某、尹某、袁某2的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁修桥故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁修桥自愿认罪且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人袁修桥的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人袁修桥犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县殡仪服务中心，住所地在江苏省射阳县运棉河桥南东首*号。
法定代表人：赵海洋，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万萍，女，汉族，1949年11月9日出生，住江苏省射阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省射阳县。
一审被告：贾建峰，男，汉族，1965年8月12日出生，住江苏省射阳县。
一审被告：童建国�男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省射阳县。
再审申请人射阳县殡仪服务中心因与被申请人陈万萍、王华、一审被告贾建峰、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，射阳县殡仪服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨君