苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0687号
原告郭连春，男，1976年2月4日生。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告顾克强，男，1962年6月4日生。
被告上海维海建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金发路269号5幢331室。
法定代表人周根海。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市虎丘区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告郭连春与被告顾克强、上海维海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，经原告的申请，本院依法追加了苏州鑫澳钢铁贸易有限公司作为本案的共同被告，并依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告郭连春及其委托代理人陈媛媛、何亚龙到庭参加诉讼，被告上海维海建筑工程有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连春诉称，2014年1月15日原告与被告顾克强、上海维海建筑工程有限公司签订了《拆迁工程合同书》一份，被告顾克强、上海维海建筑工程有限公司将其承建的苏州鑫澳国际海鲜城的拆迁工程转包给原告施工，合同对工程价款、付款期限、保证金均有明确约定。合同签订后，原告向被告顾克强支付了20000元的安全保证金，并按照合同约定完成全部工程施工。2014年4月10日经被告顾克强、上海维海建筑工程有限公司确认，结欠原告的工程款（含保证金）共计人民币496400元。其后原告多次向被告顾克强、上海维海建筑工程有限公司催讨工程款，两被告拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告无奈诉至法院，要求判令：1、被告顾克强、上海维海建筑工程有限公司立即支付工程款人民币496400元并支付利息（以496400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年5月28日计算至实际给付之日止）；2、被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭连春、上海维海建筑工程有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告顾克强代表被告上海维海建筑工程有限公司作为发包方与原告作为承包方签订了一份《拆迁工程合同书》，载明“甲方将苏州鑫澳国际海鲜城二楼拆迁，委托乙方进行拆除施工和垃圾清运”。合同第一条约定：“施工内容为建筑物拆除二楼室内隔墙，按甲方图纸要求，部分墙体要求保留就保留，四周外墙不在此合同内，垃圾清运”。合同第二条第一款约定：“工程价款拆除项目总金额为叁拾万元（每栋壹拾万元）”。合同第二条第二款约定：“合同签订时，乙方支付安全保证金贰万元”。合同第四条约定“甲方指定顾克强为工程项目负责人，负责协调施工中有关事宜并监督乙方的施工全过程”。在该合同项下，原告在乙方处签字确认，被告顾克强在甲方代表人处签字确认。且被告顾克强还在合同项下注明“收到郭连春工程安全押金人民币壹万元整”。
另查明，2014年2月16日，被告顾克强出具了一份收条，载明“现收到郭连春工程押金人民币贰万元整（含上次壹万元整）”。
再查明，2014年4月10日，被告顾克强与被告上海维海建筑工程有限公司共同出具了一份结算凭证，载明：“上海维海建筑工程有限公司与郭连春就苏州鑫澳海鲜城拆除工程实际决算如下：二楼拆除40万元，混凝土楼梯拆除7.14万元，一楼隔墙拆除0.18万元，押金2万元，代购香烟0.65万元，扣除代付城管罚款0.2万元，扣除代购安全帽及工作服0.13万元，合计49.64万元（肆拾玖点陆肆万元）”。在该结算凭证项下，被告顾克强作为经办人签字，被告上海维海建筑工程有限公司盖有上海维海建筑工程有限公司鑫澳海鲜楼苏州项目部章。
另查明，2014年1月，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拟设立苏州鑫澳国际海鲜城，为改建上述项目工程，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司将上述装饰装修工程交由被告上海维海建筑工程有限公司施工。2014年1月16日，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司以其下属的苏州高新区鑫澳海鲜楼的名义与被告上海维海建筑工程有限公司签订《装饰工程合同》，约定由被告上海维海建筑工程有限公司对被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司所有的坐落于苏州高新区真山路2号鑫澳钢材交易市场内的X楼进行装修改造。在该《装饰工程合同》中，甲方签章为苏州高新区鑫澳海鲜楼，法定代表人处有黄建新的签字，乙方签章为上海维海建筑工程有限公司，委托代理人处有顾克强的签字。
2014年3月22日，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司向被告上海维海建筑工程有限公司出具《苏州鑫澳钢铁贸易有限公司X号楼改造装饰工程决算书》，结算价款为1935253元。2014年4月3日，为确认上述工程债务，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司在上述决算书中确认如下内容：本工程造价被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司认可163万元，原鑫澳海鲜楼、黄建新和上海维海建筑工程有限公司、顾总签订的所有合同及文件全部作废，凭鑫澳钢铁贸易有限公司认可的造价作为最终结算依据。
再查明，由于被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未支付上述结算价款，致使被告上海维海建筑工程有限公司将其诉至法院，案号为（2014）虎民初字第1800号。2015年9月14日，该案经一审判决，判决主文为：一、被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海维海建筑工程有限公司支付工程款163万元。二、驳回原告上海维海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
以上事实，由《拆迁工程合同书》一份、收条一份、结算凭证一份、《装饰工程合同》一份、《苏州鑫澳钢铁贸易有限公司#楼改造装饰工程决算书》一份、（2014）虎民初字第1800号民事判决书一份和本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行合同义务，在本案中，被告上海维海建筑工程有限公司虽然未在其与原告之间的《拆迁工程合同书》上盖章，但结合其与被告顾克强共同出具的结算凭证，再结合（2014）虎民初字第1800号案件中苏州鑫澳钢铁贸易有限公司与上海维海建筑工程有限公司所签署的《装饰工程合同》中被告顾克强在委托代理人处的签字，本院认为该《拆迁工程合同书》应系被告顾克强代表被告上海维海建筑工程有限公司与原告所签，合同的权利义务应由被告上海维海建筑工程有限公司承担，因此被告上海维海建筑工程有限公司理应依据结算凭证向原告支付496400元的工程款。关于原告诉求的利息主张，由于该结算凭证并未约定付款时间和利息计算标准，故本院将原告起诉之日的2015年3月25日作为利息的起算时间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。
关于被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应承担的责任，由于本案诉争的拆迁工程涵盖于其与被告上海维海建筑工程有限公司所签署的《装饰工程合同》的工程内容中，且根据其出具的《苏州鑫澳钢铁贸易有限公司8#、11#、12#、13#楼改造装饰工程决算书》，可以得知其作为发包人欠付了被告上海维海建筑工程有限公司该工程的工程款163万元，因此，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司理应在欠付工程价款范围内对原告的诉请承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海维海建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭连春工程款496400元及逾期付款利息（以496400元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，自2015年3月25日计算至实际给付之日止）。
二、被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司对于上述债务在其对被告上海维海建筑工程有限公司欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭连春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
案件受理费8996元，公告费600元，合计9596元，由被告上海维海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陆 玮