wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初52号
原告刘某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告刘某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅�权证山字号第00037466号、第00037461号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001�，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格�其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初52号原告刘某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告刘某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅�权证山字号第00037466号、第00037461号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001�，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格�其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初65号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李明，男，1979年5月19日出生，汉族，大专文化，系常德市武陵区劳动局工作人员。因吸食毒品行为，于2013年8月9日、2017年10月11日、2017年12月13日被常德市公安局武陵分局分别决定行政罚款伍佰元、行政拘留十日、行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日被常德市公安局武陵分局决定监视居住，2018年1月30日被常德市武陵区人民检察院决定监视居住，同年3月15日由本院决定逮捕，当日因病被常德市看守所拒收，次日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人李明犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年12月12日晚，吸毒人员向某某（诨名“向儿”）在常德市鼎城区桥南三滴水市场找诨名“老婆娘”的中年男子购买了200元钱的麻古（约0.1克）和冰毒（1克多），后邀集吸毒人员梁某某（诨名“耀儿”）、黄某（诨名“杰儿）到被告人李明位于常德市武陵区楠沙社区新四村15栋一单元502室的家中吸食毒品麻古和冰毒。李明与向某某、黄某、梁某某采用打火机烧盛有毒品的锡箔纸吸食烧出的烟雾的方式轮流吸食毒品麻古和冰毒，后向某某、黄某、梁某某被民警当场查获，李明在新四村15栋一单元楼梯间内被抓获。民警在吸毒现场搜出向某某带来的未吸食完的白色透明塑料袋装白色晶体状毒品疑似物1小包，经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，该白色晶体毒品疑似物检验出甲基苯丙胺成分。经提取李明、向某某、黄某、梁某某的尿液进行检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，搜查笔录，扣押笔录，提取笔录，取样笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单及相关照片，常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息、通讯开户信息及通话记录，常德市公安局武陵分局现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证人向某某、黄某、梁某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李明如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1657号
原告李玉凤。
被告王亮。
原告李玉凤诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉凤诉称，被告原系原告的女婿，被告与原告之女于2015年9月1日协议离婚，约定被告与原告之女在婚姻关系存续期间向原告所借款3万元由被告于2015年年底返还原告，被告未按期返还借款。为此诉至法院请求判令被告返还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告王亮未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，被告王亮与原告的女儿张文燕于2015年9月1日协议离婚，离婚协议书约定：双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务，均由男方对外偿还，其中借女方张文燕父母3万元限男方王亮2015年年底还清。但被告至今未偿还该债务。上述事实有原告提供的离婚协议书一份、手机短信一宗及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告3万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉凤借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一六年六月二十三日
书 记 员 韩学雯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4497号
原告：占智明，男，汉族，l963年10月3日出生，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：方宜兴，男，汉族，1955年6月19日出生，住址福建省福清市。
被告：丁书平，女，汉族，1968年10月7日出生，住址福建省福清市。
原告占智明与被告方宜兴、丁书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查，依法裁定查封或冻结两被告名下价值320万元的财产。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告占智明的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告方宜兴、丁书平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占智明诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告方宜兴系
朋友关系。2012年3月7日，因被告方宜兴邀约原告投资经营项目，为此原告于2012年3月7日和3月13日分别通过银行汇给被告方宜兴150万元和50万元。后原告因故退出合伙经营，但被告方宜兴因资金周转不便无法退还原告的投资款，遂要求原告将投资款200万元转为借款，并约定借款利息按月利率1.5％计算。2013年3月1日，被告方宜兴出具借条交原告收执为据，借条载明：”借条，兹向占智明借人民币贰佰万元正(利息1分5厘)此据，借款时间于2013年3月1日(还款时间2014年9月1日)借款人方宜兴。”借款到期后，虽经原告催讨，但被告方宜兴屡以资金周转不便为由，至今本息未还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告因家庭生活经营形成的夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。请求依法判令被告方宜兴、丁书平共同偿还原告占智明借款200万元及利息，利息按月利率1.5％自2013年3月1日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告方宜兴、丁书平未作答辩，也未举证、质证。
因被告方宜兴、丁书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告的身份证复印件、被告方宜兴出具的借条、
银行转账凭证、两被告的户籍证明和婚姻登记记录以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告方宜兴出具借条将原告的投资款200万元转为借款，有原告的汇款凭证及被告方宜兴出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告方宜兴应当偿还上述借款。借条中约定的”利息一分五厘”，在福清的民间借贷交易习惯即为按月利率1.5%计算利息，该约定未违反相关法律规定，本院依法对原告要求按月利率1.5%计算利息的主张予以支持。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告方宜兴的签字，故应认定上述借款系被告方宜兴在与被告丁书平夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告丁书平应与被告方宜兴共同承担上述借款的清偿责任。被告方宜兴、丁书平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方宜兴、丁书平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告占智明借款本金人民币200万元及其利息，借款利息自2013年3月1日起按月利率1.5%计至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32560元、保全申请费5000元，均由被
告方宜兴、丁书平共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4497号
原告占智明，男，1963年10月3日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告方宜兴，男，1955年6月19日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告丁书平，女，1968年10月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理原告占智明诉被告方宜兴、丁书平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告名下价值人民币320万元的财产。案外人施传厚自愿以其名下的坐落于福建省福清市龙田镇下一村幸福新村（地号19段102）混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕S字第31498号）为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许；为防止案外人施传厚在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告方宜兴、丁书平名下价值人民币320万元的财产；
二、查封案外人施传厚名下的坐落于福建省福清市龙田镇下一村幸福新村（地号19段102）混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕S字第31498号）；
三、对动产的查封期限为两年，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封或冻结期限的，应当在查封或冻结期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，原、被告及案外人负责看管并可以使用各自被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得再对被查封房产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一六年八月二日
书记员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4497号原告：占智明，男，汉族，l963年10月3日出生，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。被告：方宜兴，男，汉族，1955年6月19日出生，住址福建省福清市。被告：丁书平，女，汉族，1968年10月7日出生，住址福建省福清市。原告占智明与被告方宜兴、丁书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查，依法裁定查封或冻结两被告名下价值320万元的财产。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告占智明的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告方宜兴、丁书平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占智明诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告方宜兴系朋友关系。2012年3月7日，因被告方宜兴邀约原告投资经营项目，为此原告于2012年3月7日和3月13日分别通过银行汇给被告方宜兴150万元和50万元。后原告因故退出合伙经营，但被告方宜兴因资金周转不便无法退还原告的投资款，遂要求原告将投资款200万元转为借款，并约定借款利息按月利率1.5％计算。2013年3月1日，被告方宜兴出具借条交原告收执为据，借条载明：”借条，兹向占智明借人民币贰佰万元正(利息1分5厘)此据，借款时间于2013年3月1日(还款时间2014年9月1日)借款人方宜兴。”借款到期后，虽经原告催讨，但被告方宜兴屡以资金周转不便为由，至今本息未还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告因家庭生活经营形成的夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。请求依法判令被告方宜兴、丁书平共同偿还原告占智明借款200万元及利息，利息按月利率1.5％自2013年3月1日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告方宜兴、丁书平未作答辩，也未举证、质证。因被告方宜兴、丁书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实有原告的身份证复印件、被告方宜兴出具的借条、银行转账凭证、两被告的户籍证明和婚姻登记记录以及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告方宜兴出具借条将原告的投资款200万元转为借款，有原告的汇款凭证及被告方宜兴出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告方宜兴应当偿还上述借款。借条中约定的”利息一分五厘”，在福清的民间借贷交易习惯即为按月利率1.5%计算利息，该约定未违反相关法律规定，本院依法对原告要求按月利率1.5%计算利息的主张予以支持。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告方宜兴的签字，故应认定上述借款系被告方宜兴在与被告丁书平夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告丁书平应与被告方宜兴共同承担上述借款的清偿责任。被告方宜兴、丁书平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方宜兴、丁书平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告占智明借款本金人民币200万元及其利息，借款利息自2013年3月1日起按月利率1.5%计至款目清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32560元、保全申请费5000元，均由被告方宜兴、丁书平共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  林 贵二〇一六年十二月六日书 记 员  沈 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05939号
上诉人（原审被告）：重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附22-3号。
法定代表人：郑登银，该公司董事长。
委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人：殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田长建。
委托代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人重庆与时通信设备有限公司与被上诉人田长建劳动合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月14日作出（2015）铜法民初字第00940号民事判决。上诉人重庆与时通信设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆与时通信设备有限公司于2015年12月4日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆与时通信设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆与时通信设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆与时通信设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初294号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：李增武，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告李增武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初294号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：李增武，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告李增武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十二日书记员梁俊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初231号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘朋飞，曾用名刘鹏飞，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人刘朋飞犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘朋飞及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月29日23时许，被告人刘朋飞酒后驾驶红旗牌黑色小型轿车，在长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至宽平大路与开运街匝道出口时，被执勤交警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘朋飞血液中乙醇含量为128.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘朋飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘朋飞辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人刘朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年四月十九日
书记员 张子健
浙江省瑞安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0381刑更73号
罪犯章丽丹，女，1983年9月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，务工，户籍地为瑞安市，现住瑞安市。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，7月25日被取保候审。
2017年3月24日，本院作出（2017）浙0381刑初323号刑事判决，以犯非法行医罪，判处罪犯章丽丹有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。判决已发生法律效力并交付执行。因罪犯章丽丹怀孕，符合罪犯监外执行的条件，本院于同年4月6日作出将罪犯章丽丹暂予监外执行的决定。现瑞安市司法局建议对罪犯章丽丹继续暂予监外执行。
经查，罪犯章丽丹于2017年5月3日在瑞安市妇幼保健院生育一子，现尚在哺乳期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，符合暂予监外执行条件，因哺乳自己婴儿的期限一般不超过九个月，故决定将罪犯章丽丹暂予监外执行至刑满。
二〇一七年十一月二十二日
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执261号
申请执行人谢毛古，男，1951年5月11日生，汉族，住宁都县。
被执行人温春华，男，1966年6月3日，汉族，住宁都县。
本院在执行谢毛古与温春华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月四日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执261号申请执行人谢毛古，男，1951年5月11日生，汉族，住宁都县。被执行人温春华，男，1966年6月3日，汉族，住宁都县。本院在执行谢毛古与温春华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月四日书记员  肖著俊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2322号
原告：王继临，男，1958年5月3日出生，汉族，住天台县。
被告：张守苗，男，1960年5月14日出生，汉族，住天台县。
被告：张兴武，男，1982年11月21日出生，汉族，住天台县。
原告王继临与被告张守苗、张兴武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，后依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王继临到庭参加诉讼，被告张守苗、张兴武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王继临向本院提出诉讼请求：判令被告张守苗、张兴武偿还原告王继临借款本金55万元，并支付利息（利息按每月7000元的标准自2018年2月21日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告张守苗、张兴武曾向原告王继临借款。2014年8月15日，经双方结算，被告张守苗、张兴武尚欠原告王继临借款本金55万元，并出具借条一份，约定每月利息7000元。后经原告王继临多次催讨，被告张守苗、张兴武未偿还借款。为此，原告王继临诉至本院。
被告张守苗、张兴武未答辩。
为证明其主张的事实，原告王继临向本院提交借条一份。被告张守苗、张兴武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告王继临主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告王继临主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张守苗、张兴武向原告王继临借款的事实清楚，证据充分，被告张守苗、张兴武应在原告王继临催讨后及时偿还借款。现被告张守苗、张兴武拖欠借款未还，原告王继临要求被告张守苗、张兴武偿还借款本金55万元并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张守苗、张兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告王继临借款本金55万元，并支付利息（利息按每月7000元标准自2018年2月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告张守苗、张兴武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二Ο一八年四月二十六日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2322号原告：王继临，男，1958年5月3日出生，汉族，住天台县。被告：张守苗，男，1960年5月14日出生，汉族，住天台县。被告：张兴武，男，1982年11月21日出生，汉族，住天台县。原告王继临与被告张守苗、张兴武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，后依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王继临到庭参加诉讼，被告张守苗、张兴武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王继临向本院提出诉讼请求：判令被告张守苗、张兴武偿还原告王继临借款本金55万元，并支付利息（利息按每月7000元的标准自2018年2月21日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告张守苗、张兴武曾向原告王继临借款。2014年8月15日，经双方结算，被告张守苗、张兴武尚欠原告王继临借款本金55万元，并出具借条一份，约定每月利息7000元。后经原告王继临多次催讨，被告张守苗、张兴武未偿还借款。为此，原告王继临诉至本院。被告张守苗、张兴武未答辩。为证明其主张的事实，原告王继临向本院提交借条一份。被告张守苗、张兴武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告王继临主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告王继临主张的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张守苗、张兴武向原告王继临借款的事实清楚，证据充分，被告张守苗、张兴武应在原告王继临催讨后及时偿还借款。现被告张守苗、张兴武拖欠借款未还，原告王继临要求被告张守苗、张兴武偿还借款本金55万元并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张守苗、张兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告王继临借款本金55万元，并支付利息（利息按每月7000元标准自2018年2月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告张守苗、张兴武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二Ο一八年四月二十六日代书记员 张宇生????2?
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2511号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：池国清，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告池国清电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年十月十六日
书记员 徐静
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执385号之二
被执行人：杨荣根,男,汉族号码320421194912266036,住江苏省江阴市。
本院在执行被执行人杨荣根责令退赔纠纷一案中，因被执行人杨荣根正在服刑，本院执行人员去往被执行人户籍地查询、调查，均未查到被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）皖1103执385号之一
被执行人:杨荣根,男,汉族,住江苏省江阴市
本院在执行被执行人杨荣根责令退赔一案中，于2018年2月1日向被执行人杨荣根发出执行通知书，责令被执行人杨荣根交纳罚金50000元，责令退赔给滁州华宇机件有限公司181980元，并承担执行费3155元，但被执行人杨荣根至今未完全履行义务。
本院查明，被执行人杨荣根在银行系统有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨荣根银行存款人民币220135元。
本裁定立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月二十五日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执385号
被执行人:杨荣根,男,汉族号码320421194912266036,住江苏省江阴市
本院在执行被执行人杨荣根责令退赔一案中，于2018年2月1日向被执行人杨荣根发出执行通知书，责令被执行人杨荣根交纳罚金50000元，责令退赔给滁州华宇机件有限公司181980元，并承担执行费3155元，但被执行人杨荣根至今未完全履行义务。
本院查明，被执行人杨荣根在银行系统有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨荣根银行存款人民币220135元。
本裁定立即生效。
审判员 ：杨德诚
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：张双燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7643号
原告：何建军，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：国网浙江宁波市奉化区供电有限公司，统一社会信用代码为91330283144846005G，住所地：宁波市奉化区锦屏街道广济路。
法定代表人：仇均，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾奕，系该公司员工。
原告何建军为与被告国网浙江宁波市奉化区供电有限公司（以下简称国网奉化供电公司）供用电合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，并于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告何建军、被告国网奉化供电公司的委托诉讼代理人许肖辉、顾奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军以被告国网奉化供电公司未履行供电义务为由，诉请判令被告国网奉化供电公司2天内完成对梅里达购物广场9幢210号商铺合法供电并承担本案的诉讼费。
原告何建军为证明上述事实，提供以下证据予以证明：
1.房产证、土地证复印件各一份，证明原告系梅里达购物广场9幢210号商铺业主的事实。
2.住房建设局验房合格证明、验收备案表各一份、单位工程质量竣工验收记录一份，证明原告的商铺供电设施验收合格通电的事实。
3.（2016）浙0283民初5338号民事判决书一份，证明原告现已与奉化梅里达商业管理有限公司解除租赁合同关系、与被告有合同关系的事实。
被告国网浙江宁波市奉化区供电有限公司提出答辩称：原告商铺所在区域为梅里达购物广场，该项目自2011年开始建设，因开发商的问题，该广场目前处于荒废状态，无人入住、无人管理，公共设施破坏严重，特别是涉及商铺的电力设施开发商并未完成施工，更没通过验收，因此被告现在无法进行验收，更没办法组织通电。故原告与被告之间不存在供用电的合同关系，更不具备通电的条件，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告同时通过12张照片，证明涉案的商铺供电设施破损严重不具备通电条件的事实。
原被告提供的证据经质证，本院认证如下：
1.原告提供的第1组经质证，被告对证据的要证明的事实没有异议，本院予以认定。
2.原告提供的第2组证据经质证，被告对证据的真实性请求法庭核实，同时认为验收备案是由业主自行组织，该验收通过的是专变电力设施，该组证据无法证明涉案的公变电力配套设施验收合格，也无法证明原告与被告存在供电合同关系。原告认为所有项目均完成才可以竣工验收，包括电力设施。本院认为该组证据不能直接证明原告商铺所在的公变设施验收合格。
3.原告通过的第3组证据经质证，被告对判决书认定的事实没有异议，只是认为该判决书涉及的用电是专电，专电用于物业、公寓，是通的，缴费的也是物业管理的用电，原告商铺涉及的是公变供电用电，从来没通过电，因此该判决书不能证明原告要证明的事实。本院认为该组证据不能直接证明原告商铺所在的公变设施验收合格。
4.被告提供的12份证据经质证，原告认为中间一段时间是通过电的，原告在2016年12月份左右看到过设备在拆除，但是该设备是被告公司拆除的。本院认为该组证据可以证明电力设施被拆除损坏的事实。
综上，本院经审理认定以下事实：原告何建军系梅里达购物广场9幢210号商铺的业主，原告在办结收房手续后直接出租给梅里达公司领取租金至2016年9月30日，自己从没直接经营过，梅里达公司也没有开业经营过。2017年9月25日宁波市奉化区人民法院判决解除了双方的租赁合同关系。奉化奥特莱斯实业投资有限公司系梅里达广场的开发商。梅里达广场由二套供电设施，一套是用于公寓、物业等广场项目的专电，现已开通用电；另一套是原告商铺所用的公电，因开发商资金短缺原因没有付清设备款，公电的线路、分支箱、开关、配电箱里的配件等重要设施现在都已经被提供供电设施的供应商拆除。原告收回商铺后向被告申请通电，因不具备公电的通电设施被告一直没有予以通电。
另经查明，原告商铺所在的梅里达购物广场所用的供电电设施由开发商负责装配，供电设施验收合格后由开发商或委托经营管理单位统一与被告签订供用电合同。现因开发商原因，该供电设施未能施工完成也未验收移交，也没有与被告签订过供用电合同，原告也没有直接单独与被告订立过供用电合同。另奉化区供电局现已变更登记为国网浙江宁波市奉化区供电有限公司。
以上事实由原告何建军提供的房产证、土地证复印件、住房建设局验房合格证明、验收备案表各一份、（2017）浙0213民初5338号民事判决书、被告国网奉化公司提供的12份照片和原告何建军、被告国网奉化公司的当庭陈述予以证明。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，且依法成立的合同，受法律保护。因开发商原因，原告与被告之间没有订立供用电合同关系，现在原告商铺所在的梅里达购物广场也不具备通电的设施装备，原告与被告之间不存在用电和供电的权利和义务，因此原告之诉不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告何建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二条本法所称合同合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审237号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，中山市环境保护局工作人员。
委托代理人：甘春婷，中山市环境保护局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山市多美丽针织有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇凤翔下街4号一楼，统一社会信用代码914420006863610025。
法定代表人：奚兰英
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2018年2月11日向本院申请强制执行中(坦）环罚字[2017]27号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月19日作出中(坦）环罚字[2017]27号行政处罚决定，认定于2017年3月8日，市环境保护局监察人员对中山市多美丽针织有限公司（以下简称多美丽针织公司）现场检查发现，多美丽针织公司洗衣废水经车间排水渠排至车间外废水收集池，因废水收集池内废水已满，溢出废水未经处理沿下水管道直接排出外环境。市环境保护局依据《广东省环境保护条例》第六十九条第二款的规定，决定对多美丽针织公司罚款50000元。市环境保护局于2017年5月23日向多美丽针织公司送达了中(坦）环罚字[2017]27号行政处罚决定书。多美丽针织公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，多美丽针织公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令多美丽针织公司缴纳罚款50000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(坦）环罚字[2017]27号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(坦）环罚字[2017]27号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐淑榆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1476号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：俞燕萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢国强，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马德玲，女，1958年2月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢云峰，男，1987年12月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马恒廉，男，1925年5月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人上海惠格置业发展有限公司(以下简称惠格公司)因与被申请人卢国强、马德玲、卢云峰、马恒廉(以下简称卢国强等四人)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠格公司申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。卢国强等四人对案涉房屋结构进行了大量改动，本案讼争的房屋损害事实与之存在必然联系，且根据相关合同约定，业主擅自对房屋结构进行改动所产生的质量问题不属于质保范围，一、二审法院未查明该节事实，判令惠格公司承担全部赔偿责任，判决不公。上海市房屋质量监测站就系争房屋渗水原因及修复方案出具的鉴定意见存在遗漏事实、内容不完整、方法错误等严重问题，一、二审法院不应采纳。上海华瑞建设经济咨询有限公司出具的修复工程造价鉴定意见，程序严重违法且鉴定依据不足，不应作为判决依据。一审法院剥夺、限制惠格公司诉讼权利，审理程序违反法律规定。惠格公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，惠格公司虽坚持认为一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误，并对相关鉴定机构就案涉房屋渗水损害及修复所作的鉴定意见提出质疑，但其未能提供充分确实的证据推翻前述鉴定意见及支持其提出的其余主张。一、二审法院依据在案证据，结合专业鉴定机构出具的相关鉴定意见及另案生效判决，认定案涉房屋部分墙面开裂、渗水、阁楼平顶渗水及地下室渗漏等损害后果与房屋质量瑕疵存在因果关系，并据此判令房屋开发商惠格公司承担相应修复费用，于法有据，并无不当。惠格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海惠格置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1476号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞燕萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢国强，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马德玲，女，1958年2月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢云峰，男，1987年12月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马恒廉，男，1925年5月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人上海惠格置业发展有限公司(以下简称惠格公司)因与被申请人卢国强、马德玲、卢云峰、马恒廉(以下简称卢国强等四人)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠格公司申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。卢国强等四人对案涉房屋结构进行了大量改动，本案讼争的房屋损害事实与之存在必然联系，且根据相关合同约定，业主擅自对房屋结构进行改动所产生的质量问题不属于质保范围，一、二审法院未查明该节事实，判令惠格公司承担全部赔偿责任，判决不公。上海市房屋质量监测站就系争房屋渗水原因及修复方案出具的鉴定意见存在遗漏事实、内容不完整、方法错误等严重问题，一、二审法院不应采纳。上海华瑞建设经济咨询有限公司出具的修复工程造价鉴定意见，程序严重违法且鉴定依据不足，不应作为判决依据。一审法院剥夺、限制惠格公司诉讼权利，审理程序违反法律规定。惠格公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，惠格公司虽坚持认为一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误，并对相关鉴定机构就案涉房屋渗水损害及修复所作的鉴定意见提出质疑，但其未能提供充分确实的证据推翻前述鉴定意见及支持其提出的其余主张。一、二审法院依据在案证据，结合专业鉴定机构出具的相关鉴定意见及另案生效判决，认定案涉房屋部分墙面开裂、渗水、阁楼平顶渗水及地下室渗漏等损害后果与房屋质量瑕疵存在因果关系，并据此判令房屋开发商惠格公司承担相应修复费用，于法有据，并无不当。惠格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海惠格置业发展有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年八月二十一日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2100号
申请人沈清明，男，1966年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人田伟，男，1971年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院在审理申请人沈清明与被申请人田伟借款合同纠纷一案中，申请人沈清明向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人田伟的银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初15272号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结田伟的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人沈清明提供的担保物-位于重庆市江北下石门617号1幢24-6房屋一套，查封期限三年。
案件申请费1220元，由沈清明预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2100号申请人沈清明，男，1966年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人田伟，男，1971年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。本院在审理申请人沈清明与被申请人田伟借款合同纠纷一案中，申请人沈清明向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人田伟的银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初15272号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结田伟的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人沈清明提供的担保物-位于重庆市江北下石门617号1幢24-6房屋一套，查封期限三年。案件申请费1220元，由沈清明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十一月一日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1808号
上诉人（原审原告）：张越，男，1953年5月27日出生，汉族，住海南省海口市，
被上诉人（原审被告）：柯姣容，女，1965年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：李波，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：海南静安投资咨询有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座1603室。
法定代表人：李晓薇，执行董事。
上诉人张越因与被上诉人柯姣容、李波、海南静安投资咨询有限公司（以下简称静安公司）第三人撤销之诉一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条：“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。”一审法院未经开庭，径行驳回张越的起诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民撤1号民事裁定；
二、本案发回湖北省黄石市黄石港区人民法院重审。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1808号上诉人（原审原告）：张越，男，1953年5月27日出生，汉族，住海南省海口市，被上诉人（原审被告）：柯姣容，女，1965年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，被上诉人（原审被告）：李波，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：海南静安投资咨询有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座1603室。法定代表人：李晓薇，执行董事。上诉人张越因与被上诉人柯姣容、李波、海南静安投资咨询有限公司（以下简称静安公司）第三人撤销之诉一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条：“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。”一审法院未经开庭，径行驳回张越的起诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民撤1号民事裁定；二、本案发回湖北省黄石市黄石港区人民法院重审。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一七年十一月二十四日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1652号
原告：孙宝秀，女，1953年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王�河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：来安县广河农业机械化种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县施官镇西街。
法定代表人：王广河。
原告孙宝秀与被告王广河、被告来安县广河农业机械化种植专业合作社（以下简称广河农业合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝秀的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告王广河及被告广河农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙宝秀向本院提出诉讼请求：1.要求王广河、广河农业合作社支付其工资2290元及拖欠工资50%的赔偿金；2.本案诉讼费由王广河、广河农业合作社承担。事实与理由：孙宝秀系广河农业合作社的职工，王广河系广河农�合作社的法定代表人。截至2016年8月3日，王广河、广河农业合作社共欠孙宝秀工资6290元。同年8月3日和8月19日，王广河、广河农业合作社两次共支付孙宝秀工资4000元。后孙宝秀多次向王广河催要下欠的工资款2290元，王广河均以各种理由拖延不付，孙宝秀遂诉至法院。
王广河、广河农业合作社未作答辩，也未提交任何证据。
审理中，孙宝秀自愿放弃要求王广河、广河农业合作社支付其拖欠工资50%的赔偿金的诉讼请求。
本院认为，原告未能提供证据证明其与被告广河农业合作社存在劳动关系，且其所提供的工资欠条亦无被告广河农业合作社加盖的印章，故对原告要求被告广河农业合作社支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告王广河在工资欠条中签字确认，可以证明原告与被告王广河之间存在劳务合同关系，故对原告要求被告�广河支付工资的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王广河于本判决生效后十日内支付原告孙宝秀工资款2290元；
上述款项汇至法院执行款账户，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广河负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨清华
二〇一八年六月十五日
法官 助理 张新如
代理书记员 裘晓华
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1652号原告：孙宝秀，女，1953年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：王�河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。被告：来安县广河农业机械化种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县施官镇西街。法定代表人：王广河。原告孙宝秀与被告王广河、被告来安县广河农业机械化种植专业合作社（以下简称广河农业合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝秀的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告王广河及被告广河农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙宝秀向本院提出诉讼请求：1.要求王广河、广河农业合作社支付其工资2290元及拖欠工资50%的赔偿金；2.本案诉讼费由王广河、广河农业合作社承担。事实与理由：孙宝秀系广河农业合作社的职工，王广河系广河农�合作社的法定代表人。截至2016年8月3日，王广河、广河农业合作社共欠孙宝秀工资6290元。同年8月3日和8月19日，王广河、广河农业合作社两次共支付孙宝秀工资4000元。后孙宝秀多次向王广河催要下欠的工资款2290元，王广河均以各种理由拖延不付，孙宝秀遂诉至法院。王广河、广河农业合作社未作答辩，也未提交任何证据。审理中，孙宝秀自愿放弃要求王广河、广河农业合作社支付其拖欠工资50%的赔偿金的诉讼请求。本院认为，原告未能提供证据证明其与被告广河农业合作社存在劳动关系，且其所提供的工资欠条亦无被告广河农业合作社加盖的印章，故对原告要求被告广河农业合作社支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告王广河在工资欠条中签字确认，可以证明原告与被告王广河之间存在劳务合同关系，故对原告要求被告�广河支付工资的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王广河于本判决生效后十日内支付原告孙宝秀工资款2290元；上述款项汇至法院执行款账户，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广河负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨清华二〇一八年六月十五日法官 助理  张新如代理书记员  裘晓华附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2205号
原告：武西桂，男，汉族，1971年12月23日出生，住利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：陈波，男，汉族，1988年3月27日生，住颍上县。
被告：木千亮，男，汉族，1986年9月10日生，住安徽省凤台县。
武西桂与陈波、木千亮健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告武西桂于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武西桂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武西桂撤回起诉。
本案受理费150元，由原告武西桂承担。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月十六日
书记员 解 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执266号
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：李宏睿，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市双滦区，现住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0191民初2290号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李宏睿未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宏睿名下银行存款人民币144037元【向申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司返还借款本金100000元并支付逾期利息37600元（暂计至2016年3月15日，之后按年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费及公告费3816元；支付本案执行费2621元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执266号申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：柳彬，董事长。被执行人：李宏睿，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市双滦区，现住安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0191民初2290号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李宏睿未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏睿名下银行存款人民币144037元【向申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司返还借款本金100000元并支付逾期利息37600元（暂计至2016年3月15日，之后按年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费及公告费3816元；支付本案执行费2621元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一八年一月十日书记员  程永
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初3281号原告:安徽省客颍上交通运输有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇南湖大道瓦房村段。法定代表人：唐心初，该公司董事长。被告:王军，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:江苏军，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:赵玲，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告:郑涛，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:龚传军，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:杨志龙，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告:郑学波，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县被告:周丹，女，年龄不详，住安徽省颍上县。被告:于琳琳，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告:穆可举，男，年龄不详，住安徽省颍上县。被告:陈化冰，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告:黄永喜，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:赵守杰，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:王文军，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:凌宁，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告:张海，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:樊诗怀，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:高明贵，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县被告:陈均，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告:马新远，男，1972年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告:周振扬，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:龚坚，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:杨士海，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告:苏玉军，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告:刘学胜，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告安徽省客颍上交通运输有限公司与上列被告为追偿权纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，共同诉讼中当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 涛人民陪审员  任春梅人民陪审员  李先坤二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终149号
上诉人（原审原告）：高安德和实业有限公司，住所地：江西省高安市八景镇，统一社会信用代码：91360983584034051L。
法定代表人：席慧军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖文明，该公司行政助理。
委托诉讼代理人：吴金春，该公司储运主管。
被上诉人（原审被告）：徐华富，男，1967年8月14日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。
上诉人高安德和实业有限公司（以下简称德和公司）因与被上诉人徐华富劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人德和公司上诉请求：1、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3558号民事判决，改判徐华富的工伤补偿标准按其实际工资1833元/月计算；2、一、二审诉讼费由德和公司承担。事实和理由：徐华富的工资为每月3200元，且是12个小时的工资，故徐华富的一次性伤残就业补助金及停工留薪工资均应按1833元每月的标准计算。
徐华富答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。
德和公司向一审法院起诉请求：1、撤销高劳人仲案字（2017）第71号仲裁裁决书第二条、第三条，判决德和公司只支付徐华富一次性伤残就业补助金：17个月×1833元/月=31161元，交通费300元，停工留薪工资：3个月×1833元/月=5499元，扣除已经支付的400元生活费和1400元伙食费，合计35160元；2、本案诉讼费用由徐华富承担。
一审法院认定事实：徐华富于2016年9月19日入职德和公司处，工种为电瓶车工。2016年11月10日4时45分许，徐华富在纸板成品仓开6号电瓶车拣纸板，在转弯处时，电瓶车突然失控往后倒退，使徐华富撞到成品仓栏杆，致其左小腿受伤。事故发生后，德和公司及时将其送往高安市骨伤医院救治，经治疗诊断为左胫腓骨下段粉碎型骨折。徐华富共住院30天。2017年1月16日，徐华富受伤情形经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情于2017年5月24日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为九级伤残。德和公司于2017年3月22日支付了徐华富住院期间的生活费400元，2017年3月20日支付了徐华富住院期间伙食费1400元。查明，工作期间，德和公司为徐华富在社会保险行政部门购买了工伤保险，同期参加工伤保险月均缴费工资基数为3079元/月。后双方因工伤补偿事宜发生争议，徐华富向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月28日作出高劳人仲案字[2017]第71号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人一次性伤残就业补助金17个月×3079元/月=52343元，住院期间护理费30天×（3122/21.75）元/天×70%=3014元，交通费300元，扣减已支付的生活费400元和1400元伙食费，以上合计人民币53857元；三、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人停工留薪期工资4个月×3079元/月=12316元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决第三项仲裁委确认为终局裁决。德和公司不服上述仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，单位职工受到工伤，应当享受工伤保险待遇。本案徐华富因工受伤，并依法进行了工伤认定，德和公司应依法支付相应的工伤待遇。本案争议的主要问题在于：1、徐华富在德和公司处的月工资标准；2、徐华富受伤后的停工留薪期如何认定；3、本案德和公司应承担的赔偿金额。对上述问题该院评析如下：
庭审中，徐华富虽提供了一份工资条，但该证据无法核实其真实性，也无法证明其受伤前12个月的平均工资标准，德和公司也未提供相应证据证明徐华富受伤前12个月的平均月缴费工资，故该院按同期参加工伤保险月平均缴费工资基数3079元/月计算本案徐华富工伤损失。徐华富于2016年12月10日出院后，于2017年5月24日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为九级伤残，仲裁委确定其4个月的停工留薪期并无不当，该院予以确认。
双方对仲裁裁决第一项解除双方劳动关系均无异议，该院予以确认。徐华富住院治疗30天，伤情被鉴定为九级伤残，且德和公司已在社会保险行政部门为徐华富购买了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条等有关规定，该院确认用人单位应承担的工伤保险损失有：一次性伤残就业补助金17个月×3079元/月=52343元，住院期间护理费30天×（3122/21.75）元/天×70%=3014元，停工留薪期工资4个月×3079元/月=12316元。交通费该院酌情认定为300元。德和公司已支付给徐华富的生活费400元和1400元伙食费，可以从中扣减。其余一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费等费用应从工伤保险基金支付，不应由德和公司承担。
故依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除双方劳动关系；二、由高安德和实业有限公司支付徐华富一次性伤残就业补助金17个月×3079元/月=52343元、住院期间护理费30天×（3122/21.75）元/天×70%=3014元、交通费300元，扣减已支付的1800元，以上合计53857元，限于本判决生效之日起七日内付清；三、由高安德和实业有限公司支付徐华富停工留薪期工资4个月×3079元/月=12316元，限于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回德和公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高安德和实业有限公司承担。
本案二审期间，上诉人德和公司未提供新的证据。被上诉人徐华富提供的证据有：高安市人民法院（2017）赣0983民初4470号民事调解书及高安市社会保险事业管理局的民事答辩状，证明在徐华富在该案中的赔付标准也是3079元/月。德和公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，德和公司对该份证据无异议，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：徐华富在德和公司上班期间因工受伤，应当享受工伤保险待遇。因徐华富上班时间不足两个月，德和公司也未提供相应证据证明徐华富受伤前的平均月工资，故一审法院按同期参加工伤保险月平均缴费工资基数3079元/月计算本案徐华富工伤损失并无不当，德和公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高安德和实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高胜敏
审判员 黄若凡
审判员 易 芳
二〇一八年二月七日
书记员 张 鑫
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终149号上诉人（原审原告）：高安德和实业有限公司，住所地：江西省高安市八景镇，统一社会信用代码：91360983584034051L。法定代表人：席慧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖文明，该公司行政助理。委托诉讼代理人：吴金春，该公司储运主管。被上诉人（原审被告）：徐华富，男，1967年8月14日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。上诉人高安德和实业有限公司（以下简称德和公司）因与被上诉人徐华富劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人德和公司上诉请求：1、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3558号民事判决，改判徐华富的工伤补偿标准按其实际工资1833元/月计算；2、一、二审诉讼费由德和公司承担。事实和理由：徐华富的工资为每月3200元，且是12个小时的工资，故徐华富的一次性伤残就业补助金及停工留薪工资均应按1833元每月的标准计算。徐华富答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。德和公司向一审法院起诉请求：1、撤销高劳人仲案字（2017）第71号仲裁裁决书第二条、第三条，判决德和公司只支付徐华富一次性伤残就业补助金：17个月×1833元/月=31161元，交通费300元，停工留薪工资：3个月×1833元/月=5499元，扣除已经支付的400元生活费和1400元伙食费，合计35160元；2、本案诉讼费用由徐华富承担。一审法院认定事实：徐华富于2016年9月19日入职德和公司处，工种为电瓶车工。2016年11月10日4时45分许，徐华富在纸板成品仓开6号电瓶车拣纸板，在转弯处时，电瓶车突然失控往后倒退，使徐华富撞到成品仓栏杆，致其左小腿受伤。事故发生后，德和公司及时将其送往高安市骨伤医院救治，经治疗诊断为左胫腓骨下段粉碎型骨折。徐华富共住院30天。2017年1月16日，徐华富受伤情形经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情于2017年5月24日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为九级伤残。德和公司于2017年3月22日支付了徐华富住院期间的生活费400元，2017年3月20日支付了徐华富住院期间伙食费1400元。查明，工作期间，德和公司为徐华富在社会保险行政部门购买了工伤保险，同期参加工伤保险月均缴费工资基数为3079元/月。后双方因工伤补偿事宜发生争议，徐华富向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月28日作出高劳人仲案字[2017]第71号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人一次性伤残就业补助金17个月×3079元/月=52343元，住院期间护理费30天×（3122/21.75）元/天×70%=3014元，交通费300元，扣减已支付的生活费400元和1400元伙食费，以上合计人民币53857元；三、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人停工留薪期工资4个月×3079元/月=12316元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决第三项仲裁委确认为终局裁决。德和公司不服上述仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，单位职工受到工伤，应当享受工伤保险待遇。本案徐华富因工受伤，并依法进行了工伤认定，德和公司应依法支付相应的工伤待遇。本案争议的主要问题在于：1、徐华富在德和公司处的月工资标准；2、徐华富受伤后的停工留薪期如何认定；3、本案德和公司应承担的赔偿金额。对上述问题该院评析如下：庭审中，徐华富虽提供了一份工资条，但该证据无法核实其真实性，也无法证明其受伤前12个月的平均工资标准，德和公司也未提供相应证据证明徐华富受伤前12个月的平均月缴费工资，故该院按同期参加工伤保险月平均缴费工资基数3079元/月计算本案徐华富工伤损失。徐华富于2016年12月10日出院后，于2017年5月24日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为九级伤残，仲裁委确定其4个月的停工留薪期并无不当，该院予以确认。双方对仲裁裁决第一项解除双方劳动关系均无异议，该院予以确认。徐华富住院治疗30天，伤情被鉴定为九级伤残，且德和公司已在社会保险行政部门为徐华富购买了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条等有关规定，该院确认用人单位应承担的工伤保险损失有：一次性伤残就业补助金17个月×3079元/月=52343元，住院期间护理费30天×（3122/21.75）元/天×70%=3014元，停工留薪期工资4个月×3079元/月=12316元。交通费该院酌情认定为300元。德和公司已支付给徐华富的生活费400元和1400元伙食费，可以从中扣减。其余一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费等费用应从工伤保险基金支付，不应由德和公司承担。故依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除双方劳动关系；二、由高安德和实业有限公司支付徐华富一次性伤残就业补助金17个月×3079元/月=52343元、住院期间护理费30天×（3122/21.75）元/天×70%=3014元、交通费300元，扣减已支付的1800元，以上合计53857元，限于本判决生效之日起七日内付清；三、由高安德和实业有限公司支付徐华富停工留薪期工资4个月×3079元/月=12316元，限于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回德和公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高安德和实业有限公司承担。本案二审期间，上诉人德和公司未提供新的证据。被上诉人徐华富提供的证据有：高安市人民法院（2017）赣0983民初4470号民事调解书及高安市社会保险事业管理局的民事答辩状，证明在徐华富在该案中的赔付标准也是3079元/月。德和公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，德和公司对该份证据无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：徐华富在德和公司上班期间因工受伤，应当享受工伤保险待遇。因徐华富上班时间不足两个月，德和公司也未提供相应证据证明徐华富受伤前的平均月工资，故一审法院按同期参加工伤保险月平均缴费工资基数3079元/月计算本案徐华富工伤损失并无不当，德和公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高安德和实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  黄若凡审判员  易 芳二〇一八年二月七日书记员  张 鑫
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1374号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、董飞，该公司职工。
被告:李树根（曾用名李树庚）,男,1968年7月8日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告李树根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行的委托诉讼代理人董飞，被告李树根的委托诉讼代理人包根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树根立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月26日，被告李树根在原告处借款10000元，月息为9.78‰，到期日为2006年11月10日，借款到期后，经原告催要至今，被告分文未付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李树根辩称，该笔借款已过诉讼时效，被告不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月26日，被告李树根在原告灌云农村商业银行借款10000元，贷款用途为开粮食加工厂，借款到期日为2006年11月10日，借款利率为月息9.78‰，利随本清，到期日结息。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告李树根之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告李树根在原告借款借据上签名并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息，原告李树根本应向原告承担返还所欠借款本金10000元及按约定利率支付利息的民事责任，但被告李树根提出原告从未催要过借款，且该借款已过诉讼时效，故不愿再承担还款责任，原告陈述一直催要至今，但不能提供证据证明，故对原告要求被告立即偿还所欠到期借款及利息的主张，本院认为该笔借款确已过诉讼时效，故依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 毕源
二〇一八年四月十日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2657号
申请执行人朱木英，女，1966年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈财进，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行朱木英与陈财进买卖合同纠纷一案中，对被执行人陈财进银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈财进下落进行调查，未发现被执行人陈财进有可供执行的财产和陈财进的去向。根据本院（2016）浙0122民初5482号民事判决，本案执行标的为货款45700元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费650元、案件受理费943元、执行费595元；现已执行到位案款8545元、案件受理费943元、执行费595元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈财进下落。经回告，现申请执行人朱木英亦查找不到被执行人陈财进有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 建 安
审 判 员 陆 如 有
人民陪审员 �罗敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 方 涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初285号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：徐凤兰，女，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告徐凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十一日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初285号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：徐凤兰，女，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告徐凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十一日书记员梁俊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异55号
申请执行人胡正英
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人胡正英与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中（2016鲁09**执142号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务20000元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初437号
原告：杜新彪，男，汉族，1957年8月1日生，陕西省吴起县人。
被告：杨占华，男，汉族，1960年5月9日生，陕西省吴起县人。
原告杜新彪与被告杨占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新彪与被告杨占华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜新彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按照月利率20‰从借款之日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，口头约定借款月利率为20‰，被告向原告出具借条一份。后原告因资金周转困难，多次向被告催要，被告均推托不予偿还。原告遂向法院提起诉讼。
被告杨占华辩称，2010年10月22日，被告需要购买楼房没有资金，买房时被告向原告借款10万元，10万元直接给了楼房房主，因楼房款还不够，被告提出让原告帮忙贷款，但贷款一直未办成，买楼房的款一直由原告给付。期间，被告向原告支付借款利息18万元。2011年7月，被告又另外找人办理贷款，贷款45万元，被告向原告偿还了借款40万元，现在欠原告10万元借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据证人贾进昌的证言，合议庭经审查认为，证人贾进昌的陈述仅能证实其用自己的房产抵押给被告在陕西吴起农村合作银行贷款45万元，但该笔贷款被告向谁偿还借款，其不知情，与本案也没有直接关联性，合议庭不予采信。
本案经审理认定事实如下：2010年10月22日，被告购买位于吴起县水厂家属院的楼房一套，房价51万元，被告给付房主房款1万元，剩余50万元由原告分批次给付房主，被告向原告出具借款条据一份，条据中未约定借款利率。庭审中被告称向原告支付利息18万元，原告认可被告支付利息14.27万元。
本院认为，被告因购买房屋资金短缺，遂向原告提出借款，原告同意后便分批次将被告购房的房款付清，被告也向原告出具了借款条据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，故原告诉求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向原告偿还借款本金40万元，但未向法庭提交相关还款的证据，对被告关于偿还本金40万元的答辩理由不予采信。原告对借款利息的请求，因原、被告双方在未明确约定借款利息的前提下，被告自愿在借款期间已支付一定数额的利息，且原告亦予以认可，但在借款条据中未明确约定借款利息，故本院对原告要求再支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨占华偿还原告杜新彪借款50万元。于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费8800元，由被告杨占华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张发晓
二〇一八年六月四日
书记员 张彦栋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申76号
再审申请人(原审被告）：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。
法定代表人：王林，董事长。
委托诉讼代理人：李泽滨，男，北京市华展伟业房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理(北京）律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：左刚，男，1961年11月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：李繁新，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。
再审申请人北京市华展伟业房地产开发有限公司(以下简称“华展伟业公司”）因与被申请人左刚、李繁新民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2015）石民(商）初字第12662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华展伟业公司申请再审称：(一）原判认定事实不清，原判确认的借款事实并不存在，有新证据足以推翻原判确认的事实，为此，向法院提交赵庆恩于2011年7月18日出具的情况说明以及赵庆恩交回非原始章的说明，用以证明原判认定的2011年5月3日的书面材料是虚构的且签章为假章。(二）原判认定本案事实的主要证据是伪造的，原判确认的《借款对账、承诺还款协议书》系赵庆恩、左刚、李繁新签署的，与申请人无关，且北京市华展伟业房地产开发有限公司北京一分公司已于2011年12月13日被吊销，故赵庆恩无权代表一分公司签字，其更无权代表总公司，该协议的不利后果应由赵庆恩个人承担。(三）原审判决适用法律错误，《借款对账、承诺还款协议书》系赵庆恩、左刚、李繁新恶意伪造的，损害了申请人的利益，应依法追究其刑事责任。请求：依法撤销原判，改判驳回被申请人左刚、李繁新的原审诉讼请求。
左刚、李繁新发表意见称：(一）申请人提交的证据都是赵庆恩为其出具的，不符合新证据的规定，并非新证据。(二）北京市华展伟业房地产开发有限公司北京一分公司被吊销营业执照属行政处罚，申请人关于赵庆恩无权代表公司签字的主张不能成立。(三）申请人关于赵庆恩、左刚、李繁新恶意伪造《借款对账、承诺还款协议书》，损害了其利益的主张没有事实依据。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：被申请人左刚、李繁新持赵庆恩以北京市华展伟业房地产开发有限公司北京一分公司负责人身份签署的《借款对账、承诺还款协议书》作为双方存在民间借贷法律关系的债权凭证，向申请人华展伟业公司主张偿还借款，华展伟业公司在申请再审中否认被申请人主张的借贷事实。鉴于双方对借款事实、出借款项的实际交付以及《借款对账、承诺还款协议书》效力等存在重大争议，有必要在救济申请人参诉行使诉讼权利状况下，重新审查认证。
综上所述，再审申请人华展伟业公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第(二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申76号再审申请人(原审被告）：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：李泽滨，男，北京市华展伟业房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理(北京）律师事务所律师。被申请人(原审原告）：左刚，男，1961年11月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。被申请人(原审原告）：李繁新，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。再审申请人北京市华展伟业房地产开发有限公司(以下简称“华展伟业公司”）因与被申请人左刚、李繁新民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2015）石民(商）初字第12662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华展伟业公司申请再审称：(一）原判认定事实不清，原判确认的借款事实并不存在，有新证据足以推翻原判确认的事实，为此，向法院提交赵庆恩于2011年7月18日出具的情况说明以及赵庆恩交回非原始章的说明，用以证明原判认定的2011年5月3日的书面材料是虚构的且签章为假章。(二）原判认定本案事实的主要证据是伪造的，原判确认的《借款对账、承诺还款协议书》系赵庆恩、左刚、李繁新签署的，与申请人无关，且北京市华展伟业房地产开发有限公司北京一分公司已于2011年12月13日被吊销，故赵庆恩无权代表一分公司签字，其更无权代表总公司，该协议的不利后果应由赵庆恩个人承担。(三）原审判决适用法律错误，《借款对账、承诺还款协议书》系赵庆恩、左刚、李繁新恶意伪造的，损害了申请人的利益，应依法追究其刑事责任。请求：依法撤销原判，改判驳回被申请人左刚、李繁新的原审诉讼请求。左刚、李繁新发表意见称：(一）申请人提交的证据都是赵庆恩为其出具的，不符合新证据的规定，并非新证据。(二）北京市华展伟业房地产开发有限公司北京一分公司被吊销营业执照属行政处罚，申请人关于赵庆恩无权代表公司签字的主张不能成立。(三）申请人关于赵庆恩、左刚、李繁新恶意伪造《借款对账、承诺还款协议书》，损害了其利益的主张没有事实依据。请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为：被申请人左刚、李繁新持赵庆恩以北京市华展伟业房地产开发有限公司北京一分公司负责人身份签署的《借款对账、承诺还款协议书》作为双方存在民间借贷法律关系的债权凭证，向申请人华展伟业公司主张偿还借款，华展伟业公司在申请再审中否认被申请人主张的借贷事实。鉴于双方对借款事实、出借款项的实际交付以及《借款对账、承诺还款协议书》效力等存在重大争议，有必要在救济申请人参诉行使诉讼权利状况下，重新审查认证。综上所述，再审申请人华展伟业公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第(二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年三月二十二日法官助理  蒋 慧书 记 员  张京宇
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢36号
申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司。
法定代表人孙九玉。
被执行人王学兵。
申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司与被执行人王学兵买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）平共民初字第190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人王学兵下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人所在地的居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月六日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执恢36号申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司。法定代表人孙九玉。被执行人王学兵。申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司与被执行人王学兵买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）平共民初字第190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人王学兵下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人所在地的居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人兰州荣达鑫业彩钢有限公司无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一八年七月六日法官助理  孙鹏斐书 记 员  张亚宇