山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1133号
原告：臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住邹城市石墙镇羊绪前村***号，公民身份证号码：3708831970********（未到庭）
委托代理人（特别授权代理）：陈玉明。
被告：张波，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住邹城市石墙镇单山村***号，公民身份证号码:3708831968********。
被告:曹安勤(曾用名曹安芹),女，1970年2月23日出生,汉族,居民,籍贯:邹城市北宿镇郭庄村同心二巷*号,住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：周广鲁，山东民侨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：苏滕。
被告：刘旭，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告臧庆玉诉被告张波、曹安勤、刘旭民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧庆玉的委托代理人陈玉明、被告张波、曹安勤及其委托代理人周广鲁、苏滕、被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧庆玉诉称，被告张波分别于2015年4月20日向原告借款50,000.00元，用期3个月、7月20日向原告借款30,000.00元，用期3个月、8月29日向原告借款60,000.00元，用期15天、11月4日借款80,000.00元，用期1个月、2016年1月9日向原告借款70,000.00元，用期10天。2014年11月25日刘旭向原告借款100,000.00元，用期3个月、2015年8月22日刘旭向原告借款10,000.00元，用期1个月,利息每元每月0.03元，由被告张波承担连带责任担保。被告张波及刘旭将上述借款用于邹城市张庄镇东北洼村住宅楼建筑工程,且由被告张波、刘旭签字的借据，该借据约定，如借款到期不还，利息按每元每月0.03元计算，担保人对借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限5年，如到期不还，借款人及担保人自愿承担原告为实现债权所支付的······诉讼代理人的代理费等费用，借款到期后原告多次向被告催款未果。综上所述，被告张波、曹安勤(芹)系夫妻关系。原告请求判令被告给付借款本金400,000.00元及利息76,690.00元，本息合计476,690.00元（利息计算至2016年3月11日）；判令被告承担代理费20,000.00元；利息从2016年3月12日起，以借款本金计算基数，按原、被告双方约定的每元每月0.03元的标准，计算至被告归还全部借款之日止；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提交如下证据，1、2014年11月25日、2015年8月22日由被告张波担保被告刘旭借款条各一份，证明被告刘旭借款11万元；
被告张波、刘旭质证意见为：2014年11月25日借条，被告刘旭实际得款85,000.00元，原告按月息5%扣除了三个月的利息15,000.00元，2015年8月22日借条，是原告要求被告给付利息30,000.00元，被告张波给付利息20,000.00元，尚欠利息10,000.00元，二被告给原告书写的欠利息的借条。
被告曹安勤质证意见为：张波担保系个人行为，不能认定夫妻共同债务。
2、2015年4月20日张波向原告借款5万元借条一份，2015年7月20日被告张波向原告借款3万元借条一份。2015年8月29日，刘旭担保被告张波向原告借款6万元借条一份。2015年11月4日被告张波向原告借款8万元借条一份。2016年1月9日，被告张波向原告借款7万元借条一份。
被告张波、刘旭质证意见为：2015年4月20日借条，被告刘旭实际是实际借款人，被告刘旭实际得款42,500.00元，原告按月息5%扣除了三个月的利息7,500.00元；2015年7月20日三万元借条，真实性不予认可，该借款并非真实借款而是利息，是刘旭前两笔借款产生的利息；2015年8月29日陆万元借条，张波向原告支付2万元，张波手印是真的，签字不是张波本人书写。2015年11月4日及2016年1月9日借条真实性不予认可，借条并非实际借款，而是利息，张波手印是真的，签字不是张波本人书写。
3、原告与代理人的代理合同及国家税务局出具的发票各一份，证明原告支出代理费20,000.00余元。
被告张波、曹安勤、刘旭质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，认为该诉求没有法律依据。
4、原告臧庆玉与张某甲结婚登记申请表，证明夫妻关系；原告夫妻2016年2月以来银行流水凭证，证明原告有支付借款能力。
被告张波、曹安勤、刘旭质证意见为：真实性不认可，该银行流水系2016年，与借款无关联，根据工商银行凭证看，最大存款额为张某甲在2016年3月13日存款120,181.35元。与本案涉及的47万元相比不足证明原告具有借款能力。
被告张波辩称：答辩人从未向被答辩人借款，实际借款人应是刘旭。答辩人对于刘旭借款的保证并非被答辩人诉状中的数额。2014年11月25日借款人刘旭向被答辩人借款100,000.00元，但被答辩人按照每月5%利率，三个月期限抽头15,000.00元后实际支付85,000.00元。其余所谓保证的款项均系被答辩人按照复利复息方式计算的利息，在刘旭无力偿还借款本金和利息时，要求出具的假借条，并非实际借款，更没有实际支付款项。2015年4月20日的5万借条并非答辩人借款。当时刘旭因工程需要再次向被答辩人借款，因张波是中间人且刘旭没有偿还之前借款，被答辩人称信不过刘旭，才要求张波出具借条。被答辩人按照老规矩即每月5%利率，三个月期限抽头7,500.00元后，实际向刘旭支付借款42,500.00元。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。答辩人对2015年7月20日、8月22日、8月29日、11月4日、2016年1月4日的五张借条所涉及的借款均不予认可。被答辩人主张的此五笔借款并非实际存在的借款，而是借款逾期后的利息，并且每笔利息的数额都超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。答辩人对被答辩人主张的承担代理费20,000.00元的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回。第一，本案张波并非实际借款人，不用承担责任，第二，本案中所涉及到的所有借条中均写到，如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。故，本案的借条是被答辩人提供的固定格式的借条，属于格式条款，加重了答辩人的责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。所以，答辩人对被答辩人主张的判令答辩人承担代理费20,000.00元的诉讼请求是依据无效的格式条款主张的，加重了答辩人的责任，损害答辩人的合法权益。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被答辩人对答辩人张波的诉讼请求。
被告张波未提交证据证明其主张。
被告曹安勤辩称：答辩人曹安勤认可本案被告张波的答辩意见。被告张波对于刘旭向被答辩人臧庆玉的借款保证系张波个人行为，由张波以个人财产承担责任。并非夫妻共同债务，所以，答辩人作为被告不适格。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人曹安勤的诉讼请求。对于张波答辩中所称42，500.00元，答辩人曹安勤认为，该笔借款并非夫妻共同债务，被答辩人臧庆玉在借款当时明知该款项实际借款人为刘旭且实际向刘旭支付了该42,500.00元。所以，请求法院依法驳回被答辩人臧庆玉对曹安勤的该项诉讼请求。对2015年7月20日、8月22日、8月29日、11月4日、2016年1月4日的五张借条所涉及的借款，被告张波已经做出了答辩和说明。答辩人曹安勤认为并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回诉讼请求。答辩人曹安芹勤非本案适格被告，更不应承担责任。对于借条所载“如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）”等内容，未经答辩人曹安勤的承诺认可，非答辩人曹安勤真实意思表示，故该内容对曹安勤不具有约束力，更何况，该条款内容无效，不具法律效力。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被答辩人对答辩人曹安芹的诉讼请求。
被告曹安勤未提交证据证明其主张。
被告刘旭辩称：2014年11月25日刘旭向原告借款100,000.00元，扣除3个月利息15,000.00元，我实际拿到85,000.00元，2015年4月20日被告刘旭向原告借款50,000.00元，扣除3个月的利息7,500.00元，实际拿到42,500.00元。第一笔借款被告刘旭打条，张波担保，第二次借款被告张波打条，没有担保人，钱是刘旭花的。没有其他借款了。2015年2月25日给原告臧庆玉15,000.00元现金，没有打收条，没说是本金还是利息。2015年9月15日给原告2,000.00元，没说是本金还是利息。2015年8月22日给原告20,000.00元，没有打收条，没说是本金还是利息。
被告刘旭未提交证据证明其主张。
经审理查明，2014年11月25日被告刘旭由被告张波担保向原告借款100,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到臧庆玉现金大写：壹拾万元，小写100,000.00元，借期叁个月，到期一次性还清，如到期不还，利息按每元每月0.03元计算。担保人张波自愿为借款人刘旭向臧庆玉借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为五年。如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。担保人张波，借款人刘旭。2014年11月25日。”被告实际得款85,000.00元，至今未还。
2015年8月22日，被告刘旭由被告张波担保向原告借款10,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到臧庆玉现金大写：壹万元，小写10,000.00元，借期1个月，到期一次性还清，如到期不还，利息按每元每月0.03元计算。担保人张波自愿为借款人向臧庆玉借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为五年。如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。担保人张波，借款人刘旭。2015年8月22日。”
2015年4月20日，被告张波向原告借款50,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到臧庆玉现金大写：伍万元，小写50,000.00元，借期三个月，到期一次性还清，如到期不还，利息按每元每月0.03元计算。担保人自愿为借款人张波向臧庆玉借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为五年。如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。担保人，借款人张波。2015年4月20日。”
2015年7月20日，被告张波向原告借款30,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到臧庆玉现金大写：叁万元，小写30,000.00元，借期个月，到期一次性还清，如到期不还，利息按每元每月0.03元计算。担保人自愿为借款人张波向臧庆玉借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为五年。如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。担保人，借款人张波。2015年7月20日。”被告张波于2015年8月22日还款20,000.00元。
2015年8月29日，被告张波由被告刘旭担保向原告借款60,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到臧庆玉现金大写：陆万元，小写60,000.00元，借期15天，到期一次性还清，如到期不还，利息按每元每月0.03元计算。担保人刘旭自愿为借款人张波向臧庆玉借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为五年。如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。担保人刘旭，借款人张波。2015年8月29日。”
2015年11月4日，被告张波向原告借款80,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到臧庆玉现金大写：捌万元，小写80,000.00元，借期壹个月，到期一次性还清，如到期不还，利息按每元每月0.03元计算。担保人自愿为借款人向臧庆玉借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为五年。如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。担保人，借款人张波。2015年11月4日。”
2016年1月9日，被告张波向原告借款70,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到臧庆玉现金大写：柒万元，小写70,000.00元，借期10天个月，到期一次性还清，如到期不还，利息按每元每月0.03元计算。担保人自愿为借款人向臧庆玉借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为五年。如到期不还，借款人及担保人自愿承担臧庆玉为实现债权所支付的全部费用（包括交通费、诉讼代理人的代理费等）。担保人，借款人张波。2016年1月9日。”
另查明，原告为实现债权支出代理费22,468.00元。
上述事实，主要是根据原告提供的被告张波、刘旭签名（按手印）的《借条》三份，被告张波签名（按手印）的借条四份，原告与代理人的代理合同及国家税务局出具的发票各一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告刘旭由被告张波担保向原告臧庆玉借现金95,000.00元的事实清楚，证据扎实，借款本金95,000.00元及利息应予归还，原告要求被告按照双方约定借款利息月息3%给付利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持，被告刘旭应当按照年利率24%给付原告2014年11月25日以来的利息。被告张波自愿为被告刘旭担保，系该借款合同的保证人，因双方约定保证方式为连带保证责任、保证期间为五年，原告未超过两年提起诉讼，被告张波承应当承担连带清偿责任。原告要求被告刘旭偿还借款110,000.00元，仅有借条为证，其中10万元借条，无付款证明，二被告亦仅认可实际得款85,000.00元，原告主张证据不充分，本院依法不予采纳；其中10,000.00元借条，被告主张没有实际得款，原告主张给付的现金，原告的主张符合交易习惯，且有被告出具的借条为证，应当认定2015年8月22日，被告刘旭由被告张波担保向原告借款10,000.00元事实成立。被告张波向原告借款290,000.00元，已偿还20,000.00元的事实清楚，证据充分，剩余借款本金270,000.00元及利息应予归还，原告要求被告按照双方约定借款利息月息3%给付利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持，被告张波应当按照年利率24%给付原告每笔借款自借款以来的利息。被告刘旭自愿为被告张波2015年8月29日借款60,000.00元担保，系该借款合同的保证人，因双方约定保证方式为连带保证责任、保证期间为五年，原告未超过两年提起诉讼，被告刘旭承应当对该笔借款60,000.00元承担连带清偿责任。被告张波主张2015年8月22日被告刘旭还款20,000.00元，原告提出该20,000.00元是被告张波的儿子张某乙拿着被告曹安勤的卡从国际饭店的一处取款机交给原告臧庆玉的女儿，张波在场，不是刘旭给付的，应当认定系被告张波还款20,000.00元。原告主张被告张波应当偿还五张借条的借款本金290,000.00元，被告张波辩称其中50,000.00元仅得款42,500.00元，其余借条没有实际得款，均是被告刘旭前期借款的利息但未提供证据证实，原告主张全是给付的现金，由于每笔借款均未超过100,000.00元，原告的该主张符合交易习惯，本院依法予以采纳。被告刘旭主张2015年2月25日给原告臧庆玉15,000元现金，2015年9月15日给原告2,000.00元，2015年8月22日给原告20,000.00元，无证据证实，且原告不予认可，被告刘旭的该项主张本院依法不予采纳。原告要求被告曹安勤作为被告张波的妻子共同偿还债务，由于原告未提交证据证明该借款系夫妻共同债务，本院依法不予采纳。原告主张被告承担代理费20,000.00元,双方在七份借条中均有约定，本院依法予以采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告臧庆玉借款本金95,000.00元，并以85,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2014年11月25日起至本判决确定的还款之日的利息，以10,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2015年8月22日起至本判决确定的还款之日的利息。被告张波承担连带清偿责任。
二、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告臧庆玉借款本金270,000.00元，并以本金50,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2015年4月20日起至本判决确定的还款之日的利息，以本金30,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2015年4月20日起至2015年8月22日的利息，以本金10,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2015年8月23日起至本判决确定的还款之日的利息，以本金60,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2015年8月29日起至本判决确定的还款之日的利息，以本金80,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2015年11月4日起至本判决确定的还款之日的利息，以本金70,000.00元为基数，按照年利率24%给付原告2016年1月9日起至本判决确定的还款之日的利息。被告刘旭对其中60,000.00元借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,225.00元，保全费2,903.00元，代理费20,000.00元，合计27,128.00元，由原告负担3,273.00元，被告张波负担17,647.00元，被告刘旭负担6,208.00元（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年七月十二日
书记员 孟 彤