安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01152号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，组织机构代码58645403－3。
法定代表人：李林阳，系该公司经理。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏省兴化市华通汽车运输有限公司。
法定代表人：邰洪彪，系该公司经理。
委托代理人：钮满银。
委托代理人：夏复田。
被上诉人（原审原告）：杨城，女，1974年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张利国。
原审被告：祖同庆，男，1988年8月13日出生，汉族，个体户。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，组织机构代48572705－5。
法定代表人：陈先平，系该支公司经理。
委托代理人：祝庄青。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都保险公司）、上诉人江苏省兴化市华通汽车运输有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人杨城、原审被告祖同庆、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称财保宿松支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日在本院公开开庭审理了本案。上诉人太平洋成都保险公司的委托代理人陈焰，上诉人华通公司的委托代理人邰洪彪、夏复田，被上诉人杨城及其委托代理人张利国，原审被告财保宿松支公司的委托代理人祝庄青到庭参加了诉讼。原审被告祖同庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月18日0时25分许，原告乘坐吴秀驾驶的皖H×××××号正三轮摩托车，在沪渝高速公路宿松收费站出口处高速公路行车道上接收被告华通公司所有的苏M×××××号车托运的货物，原告二人接收货物后，横穿高速路中间线，逆向行驶，在高速公路下行线671KM＋450M处，与被告祖同庆驾驶的川A×××××号小汽车相撞，致乘坐正三轮摩托车的原告摔出车外并受伤。原告受伤后，即被送往宿松县人民医院治疗。经诊断，其伤情为：1、肝挫裂伤伴腹腔积液；2、头皮挫裂伤；3、左侧腓骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。住院治疗至2013年10月15日，共计27天，治疗费用16154.60元，出院时医嘱休息二个月。2013年10月11日，安庆市公安局交通警察支队高速一大队作出“安（高壹）公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书”，认定被告祖同庆与吴秀负本起交通事故的同等责任，原告杨城无责任。再查明，川A×××××号小汽车为被告祖同庆所有，被告祖同庆为该车在被告太平洋成都保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额300000元），保险期间为2013年7月18日0时至2014年7月17日24点。本起交通事故发生在保险期内。皖H×××××号正三轮摩托车为吴秀所有，吴秀为该车在被告财保宿松支公司投保了交强险，保险期间为2012年9月18日0点至2013年9月17日24点。根据以上查明的事实，法院确定原告杨城的损失为：1、医疗费16154.60元；2、住院伙食补助费540元（20元×27天）；3、营养费1140元（20元×（27天＋30天））；4、交通费600元；5、护理费2632.50元（27天×97.50元）；6、误工费5446.20元（87天×62.60元）；7、精神损害赔偿金2000元。上述费用，总计28513.30元。
原判决认定上述事实的证据有：原告杨城的身份证、道路交通事故责任认定书、川A×××××号小汽车机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险保险单、皖H×××××号正三轮摩托车机动车交通事故责任强制保险单及机动车驾驶人员意外伤害险保险单、宿松县人民医院疾病诊断证明、出院记录、发票、费用小计表。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案系因吴秀驾驶摩托车在高速路上逆向行驶，被告祖同庆驾驶车辆未按照交通规则规定超速行驶，致事故发生。安庆市公安局交通警察支队高速一大队认定被告祖同庆负事故的50%责任，符合案件事实，法院予以采信。吴秀在高速公路违规逆向行驶，应负担事故40%责任，苏M×××××号车违规在高速公路上下货，对事故的发生应负10%的责任。根据各方的过错程度，法院认定被告祖同庆赔偿原告损失的50%，吴秀赔偿原告损失的40%，被告华通公司赔偿原告损失的10%。被告祖同庆就其所有的川A×××××号小汽车向被告太平洋成都保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告太平洋成都保险公司应在交强险责任限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告损失的50%，其中医药费赔偿10000元，余款6154.60元，由被告太平洋成都保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告3077.30元（6154.60元×50%）。在死亡伤残赔偿项下赔偿原告10678.70元。被告华通公司赔偿原告各项损失2851.33元（28513.30元×10%）。综上，被告太平洋成都保险公司赔偿原告各项损失23756元，被告华通公司赔偿原告各项损失2851.33元，其余部分，由吴秀赔偿。诉讼中，原告表示放弃对吴秀赔偿责任的追究，是其对自已权利的处分，法院依法予以准许，且因交强险对本车乘坐人员并不具有赔付责任，故被告财保宿松支公司亦无需承担赔偿责任。苏M×××××号车违规在高速公路下货，致原告只能与吴秀上高速公路上接收货物，与事故的发生，有一定的因果关系，故华通公司应承担相应的赔偿责任。原告要求各被告赔偿精神损害抚慰金10000万，法院认为，原告因交通事故受伤，其精神受到创伤，可给予适当精神抚慰，但其诉求明显过高，法院酌定各被告赔偿2000元；同时原告要求误工费按91.75元／天、护理费按143元／天标准计算，无事实与法律依据，且原告并无证据证明其出院后尚需护理，故本院不予全额支持；原告要求各被告赔偿出院后营养费按60天计算，但并无证据证明，法院酌定30天；交通费酌情认定600元；原告要求各被告赔偿住宿费、差旅费，但其未提供相应证据，法院不予支持。原告撤回对被告安徽省高速公路控股集团高界管理处及被告安徽皖通高速公路股份有限公司的起诉，是其对自已权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告杨城各项损失23756元；二、被告江苏省兴化市华通汽车运输有限公司原告杨城各项损失2851.33元；三、驳回原告杨城其他诉讼请求。上述赔偿款，各被告于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告祖同庆负担250元，被告江苏省兴化市华通汽车运输有限公司负担50元，原告杨城自行负担200元。
宣判后，太平洋成都保险公司、华通公司均不服，向本院提起上诉。太平洋成都保险公司上诉提出：1、被上诉人杨城不构成伤残，原判决精神损害抚慰金2000元不当。2、江苏省兴化市华通汽车运输有限公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，一审法院未判决其在交强险责任限额内承担赔偿责任，而是按10%承担赔偿责任不当。3、安徽省高速公路控股集团高界管理处由于在管理上存在过错，对引发该起事故的发生有一定的过错，其应承担相应的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨城在庭审中辩称：虽不构成伤残，但依据相关法律规定，原判决酌定精神损害抚慰金2000元并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华通公司在庭审中辩称：我公司不应在交强险责任限额内承担责任，如存在过错，也应在过错范围内承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉理由。
祖同庆未发表答辩意见。
华通公司上诉提出：原判决认定华通公司在高速公路违规下货，与事故的发生有一定的因果关系，无事实和法律依据。请二审法院驳回被上诉人杨城对华通公司的诉讼请求。
杨城在庭审中辩称：事故认定书认定苏M×××××号车是在高速公路出口处行车道上下货，对事故发生有一定因果关系，应承担赔偿责任。请求二审法院驳回其上诉请求。
太平洋成都保险公司在庭审中辩称：上诉人华通公司在事故发生中存在过错，应承担赔偿责任。请求二审法院驳回其上诉请求。
祖同庆未发表答辩意见。
二审庭审中，太平洋成都保险公司要求复核安庆市公安局交通警察支队高速一大队事故发生的情况说明，证明华通公司在高速公路上违规下货，本案中存在过错。华通公司质证认为，该证据在一审被上诉人杨城未予提交，不应在二审庭审中进行复核，请求法庭不予作为证据并驳回太平洋成都保险公司复核请求。财保宿松支公司质证认为，同意太平洋成都保险公司的复核意见。杨城质证认为，该证据是法院调取的，能够达到证明目的。本院认证意见为：该情况说明是安庆市公安局交通警察支队高速一大队作出的，具有真实性、合法性和关联性，能够达到证明目的，本院予以认定。二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原判决精神损害抚慰金2000元是否正确。2、华通公司是否首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。3、安徽省高速公路控股集团高界管理处是否应承担赔偿责任。4、华通公司是否应承担赔偿责任。
（一）关于原判决精神损害抚慰金2000元是否正确的问题。根据相关法律规定，受害人构成一般伤害，不构成伤残的，精神损害抚慰金为1000元至5000元。被上诉人杨城虽不构成伤残，但其伤情较为严重，原判决酌定精神损害抚慰金2000元并无不当。（二）关于华通公司是否首先在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。机动车责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因被上诉人杨城并不是华通公司所有的苏M×××××号车发生交通事故造成的受害人，故上诉人太平洋成都保险公司上诉称华通公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由不能成立。（三）关于安徽省高速公路控股集团高界管理处是否应承担赔偿责任的问题。因被上诉人杨城在一审时已撤回对安徽省高速公路控股集团高界管理处、安徽皖通高速公路股份有限公司的起诉，原审法院已裁定准许其撤回起诉，故本院对上诉人太平洋成都保险公司对安徽省高速公路控股集团高界管理处、安徽皖通高速公路股份有限公司的上诉不予处理。（四）关于华通公司是否应承担赔偿责任的问题。因华通公司所有的苏M×××××号车在高速公路违规下货，致使杨城及另一受害人上高速公路接收货物，对事故的发生有一定的因果关系，华通公司在本起交通事故中存在过错，故原判决其承担10%的赔偿责任并无不当。上诉人太平洋成都保险公司、华通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担80元；上诉人江苏省兴化市华通汽车运输有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 江 韵
审判员 杨 玲
二〇一四年十月三十一日
书记员 严 正
附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。