陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2271号
上诉人（原审被告）：榆林世纪金源汽车销售服务有限公司，住所地榆林市横山区白界镇草海则电厂路。
法定代表人：刘金怀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，陕西鸿鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜斌，男，1983年9月28日出生，汉族，系公司副总。
被上诉人（原审被告）：赵平，男，1979年3月1日出生，汉族，住榆林市横山区。
委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
原审原告：榆林市欧亚汽车销售服务有限公司，住所地榆林市横山区白界镇草海则电厂路。
法定代表人：刘金怀，系该公司董事长。
原审原告：榆林金利汽车销售服务有限公司，住所地榆林市横山区白界镇草海则电厂路。
法定代表人：康维霞，系该公司董事长。
原审原告：榆林市塞北汽车销售服务有限公司，住所地榆林市横山区白界镇草海则电厂路。
法定代表人：刘金怀，系该公司董事长。
上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司因与被上诉人赵平、原审原告榆林市欧亚汽车销售有限公司、榆林金利汽车销售服务有限公司、榆林市塞北汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017陕08**民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司上诉请求：1、请求依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3926号民事判决；2、依法改判撤销榆林市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判：1、上诉人只是暂停被上诉人的总经理职务，被上诉人仍需继续上班，被上诉人自行离职，不符合劳动合同法第四十六条用人单位支付经济补偿的法定情形，一审法院判令上诉人支付经济补偿金无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”被上诉人系上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司聘用的总经理，在工作中出现几次重大错误，工作态度恶劣，业绩不佳。上诉人从2016年11月30日暂停被上诉人总经理职务，期间被上诉人仍需正常上班待岗，待相关情况调查清楚后再做新的安排。但是，被上诉人主动申请离职，不愿意在上诉人处工作，不符合支付经济补偿的法律规定。一审法院判令上诉人支付经济补偿金无事实依据和法律依据，请求二审法院予以纠正。2、导致双方未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人，被上诉人请求上诉人支付未签订书面劳动合同应付的双倍工资于法无据。被上诉人系上诉人聘用的总经理，其对劳动法律、法规的熟悉程度要高于一般的员工，也深悉用人单位不与劳动者签订劳动合同的不利后果。即使上诉人未主动与其签订劳动合同，被上诉人作为总经理，也应当主动提出与上诉人签订。被上诉人没有提出，而非上诉人不签订劳动合同。被上诉人应承担因过错产生的不利后果，上诉人不应支付未签订劳动合同的双倍工资，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵平答辩称：原审判决查明并有证据证明是上诉人辞退了答辩人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
赵平向一审法院的诉讼请求：1、撤销榆林市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵平于2005年至2006年在原告欧亚公司工作，2011年至2012年在原告金利公司工作，2016年开始在原告世纪金源公司工作，期间均未签订劳动合同。2016年12月13日起被告赵平再未到原告处工作，原告世纪金源公司亦未要求与被告继续建立劳动关系。被告赵平的月平均工资为5300元。2017年2月14日，被告赵平向榆林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年10月27日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字（2017）第21号裁决书，裁决由原告世纪金源公司支付赵平经济补偿金39750元、2016年11月份工资3345元、2016年12月1日至2016年12月12日工资2924元；原告金利公司依法补交赵平2009年10月至2014年5月养老金和医疗保险费、原告塞北公司补缴赵平2014年6月至2015年6月养老金和医疗保险费、原告世纪金源公司补缴赵平2015年7月至2016年12月养老金和医疗保险费(由原告缴纳单位部分，被告赵平缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险机构确定)；原告世纪金源公司支付赵平未休年休假工资2437元；驳回了赵平的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决结果，为此提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，原告欧亚公司、世纪金源公司、塞北公司的法定代表人均为刘金怀，原告金利公司的法定代表人为康维霞，刘金怀和康维霞均为欧亚公司、世纪金源公司的自然人股东。
一审判决认为：原、被告均符合法律法规规定的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。根据被告提供的证据显示，被告赵平与原告欧亚公司在2005年至2006年期间存在事实劳动关系，2011年至2012年与原告金利公司存在事实劳动关系，2016年1月1日至12月12日与原告世纪金源公司存在事实劳动关系。2012年12月13日起赵平再未到原告世纪金源公司上班，原告亦无证据证明其继续与被告继续履行劳动关系，因此原、被告于2016年12月13日已事实解除劳动关系，原告世纪金源公司应当支付被告赵平一个月的经济补偿金。在劳动关系存续期间，原告均未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故原告世纪金源公司应当支付赵平2016年2月至2016年12月12日共10个月又12天的双倍工资。对月工资被告主张按5300元计算，原告又未提供赵平的工资证明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告世纪金源应当承担举证不能的不利后果，赵平的月工资应按其主张的5300元认定。对2016年之前的各项争议，因赵平提起劳动争议的仲裁时效已超过一年，本院不予支持。被告赵平主张原告未发放其2016年11月份工资3345元及2016年12月1日至2016年12月12日的工资，因未向法庭提供证据，本院不予支持。关于赵平加班费及年休假工资报酬的主张，均未提供证据证明且不符合法律规定，本院不予支持。对补交社会保险及失业损失的主张，不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回榆林市欧亚汽车销售有限公司、榆林金利汽车销售服务有限公司、榆林市塞北汽车销售服务有限公司、原告榆林世纪金源汽车销售服务有限公司的诉讼请求；2、原告榆林世纪金源汽车销售服务有限公司于判决生效后五日内支付被告赵平经济补偿金5300元；3、原告榆林世纪金源汽车销售服务有限公司于判决生效后五日内支付被告赵平未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分55120元{（5300元×10个月）+（5300元÷30天×12天）}；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司是否应当支付经济补偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。本案中，双方当事人均符合法律法规规定的主体资格，形成事实劳动关系。上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司提出的不应承担经济补偿之上诉理由，因双方于2016年12月13日已事实解除劳动关系，上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司应当支付被上诉人赵平经济补偿金。上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司提出的导致双方未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人，其不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资之上诉理由，因上诉人未提交证据证明未签订书面劳动合同的责任在于被上诉人赵平，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审判决上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人榆林世纪金源汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年六月二十七日
书记员 呼 艳