广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1005号上诉人（原审原告）：黄江，男，1971年6月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：曾玉，女，1975年11月1日出生，苗族，住广西河池市金城江区。被上诉人（原审被告）：韦金绵，女，1979年1月10日出生，壮族，住广西环江县。委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。上诉人黄江与被上诉人韦金绵不当得利纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄江及其委托诉讼代理人曾玉、被上诉人韦金绵及其委托诉讼代理人覃东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄江上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不公。上诉人为被上诉人房屋进行装修，由上诉人包工并帮被上诉人选定材料，被上诉人自行支付材料款。期间，上诉人为被上诉人到建材店签字领回瓷砖进行装修，尚欠材料款10400元。后因被上诉人拖欠材料款，材料店老板杨正江、蒋春燕将上诉人起诉到法院要求支付瓷砖款。上诉人在收到起诉状后找到被上诉人，要求其支付尚欠货款，但被上诉人以无钱为由，于2016年6月20日向上诉人出具了一份承诺。2016年6月28日经河池市金城江区人民法院调解到执行结案，上诉人共支付了11065元。被上诉人拖欠货款的行为已侵犯了上诉人的合法权益，一审判决没有支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。被上诉人韦金绵答辩称，一审判决正确，符合事实，上诉人的上诉请求没有法律依据。黄江向一审法院提出诉讼请求：被告返还原告为被告垫付的装修材料款11065元及相应利息（利息计算：按银行同期贷款利率从2016年6月22日起开始计算至本案生效判决书确定的自动履行期间届满时之日止）。一审法院认定事实：原告于2014年9月开始装修环江世纪家园1903号被告套房内装修至2015年11月竣工。双方口头约定：每完成一项工程量，就进行结算。原告包工并帮被告选订材料，被告自行支付材料款。自原告组织进场施工装修被告房之后，被告已支付给原告部分装修款。2016年5月5日，金城江区人民法院受理案外人杨正江、蒋春燕与本案原告黄江买卖合同纠纷一案，该案在审理过程中，因黄江尚欠杨正江、蒋春燕瓷砖材料款，被告应原告的要求于2016年6月20日写给金城江区人民法院书面说明承诺由其承担支付黄江尚欠瓷砖材料款10400元给杨正江、蒋春燕责任，但过后被告并没有兑现承诺而是经金城江区人民法院2016年8月2日立案执行黄江履行了全部欠款义务。另外，截至2016年6月20日原被告双方尚未对装修款进行结算，直至2016年6月22日原被告双方才对装修款进行结算并形成被告尚欠装修款30600元的欠条。一审法院认为，被告虽写给金城江区人民法院书面说明承诺由其承担支付原告尚欠瓷砖材料款10400元给杨正江、蒋春燕的责任，但该承诺未得到杨正江、蒋春燕的认可，也未得到金城江区人民法院的确认，被告尚未成为该案给付杨正江、蒋春燕瓷砖材料款的义务人，被告也未兑现承诺，该承诺不具有合同和担保性质的民事法律行为；2016年6月20日被告写给金城江区人民法院书面说明承诺时，原被告双方尚未对房屋装修款进行过结算，到2016年6月22日原被告双方才对房屋装修款进行结算并形成被告尚欠装修款30600元的欠条，因此，被告书面说明承诺负责支付杨正江、蒋春燕瓷砖材料款10400元不具有欠款欠条性质。据前述理由，原告向被告提出追偿或返还垫付款的诉讼请求，因无有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，属缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款的规定，判决：驳回原告黄江的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元由原告黄江负担。二审期间，上诉人向本院提交书面证言一份，拟证明本案10400元瓷砖款没有包含在装修款中。经质证，被上诉人对该份证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，上诉人提交的书面证言因证人未出庭作证，其真实性无法核实，不作为本案定案依据予以采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还因被上诉人拖欠瓷砖款所产生的费用11065元及相应利息有无事实和法律依据。本院认为，1、根据上诉人一审提供的韦金绵于2016年6月20日向河池市金城江区人民法院出具的一份书面说明的内容，韦金绵认可杨正江、蒋春燕诉黄江买卖合同纠纷一案中的瓷砖是用于其房屋装修，瓷砖材料和价钱是由韦金绵和对方商定，黄江只负责收货，尚欠的10400元瓷砖款应由韦金绵本人承担。虽然另案中法院未将韦金绵列为当事人，并通过调解确定了黄江的还款义务，但并不影响韦金绵自认事实的成立。韦金绵称其系被胁迫而在该书证上签字，但未提供证据证明，本院不予采信。从该份证据可以看出，上诉人黄江只是负责装修和收货，瓷砖材料和价钱是由被上诉人韦金绵自行选定和支付，尚欠的10400元应当由韦金绵偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现上诉人已经在另案中偿还了欠款，使自己的利益受损，而被上诉人无合法根据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损的上诉人。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，被上诉人还应当返还所欠瓷砖款产生的利息。2、被上诉人辩称上诉人承揽其房屋装修是包工并包料，在出具说明之后两天，双方对工程进行了结算，被上诉人向上诉人出具了尚欠30600元的欠条，该款项即包括了瓷砖款。本院认为，首先，上诉人主张其只负责装修，并不包装修材料，而被上诉人主张上诉人在装修中既包工又包料，那么被上诉人应当对其主张承担举证责任，但被上诉人未能提供任何证据证明，且其出具的书面说明也自认了应当由其承担还瓷砖款的责任，故本院对双方只是包工关系予以确认。其次，根据被上诉人出具的欠条中的表述，“今欠到黄江装修余款叁万零陆佰元整（30600.00元）五个月还清”，该30600元款项只是装修款，并没有包括瓷砖款。因此，被上诉人对欠条中欠款数额包括了瓷砖款的主张应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。综上，上诉人请求被上诉人支付11065元，其中超出10400元的部分于法无据，本院不予支持，对上诉人请求的10400元瓷砖款及其利息有事实和法律依据，予以支持。另外，根据上诉人主张的民事法律关系的性质，本案案由应当为不当得利纠纷，一审将案由确定为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄江的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初86号民事判决；二、被上诉人韦金绵支付上诉人黄江10400元及利息（利息以人民币10400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月2日起至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人黄江的其他诉讼请求。一审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人黄江负担8元，由被上诉人韦金绵负担30元；二审案件受理费76元，由上诉人黄江负担10元（上诉人已预交76元，由本院退回66元），由被上诉人韦金绵负担66元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 祝 贺审判员 吴亚玲审判员 覃 阳二〇一七年八月二十一日书记员 罗丽影附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；