浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第728号
原告：石松，厨师。
委托代理人：石坤绿。
被告：俞慧荣，泥工。
被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：马仲兴。
委托代理人：王明祥。
原告石松与被告俞慧荣、被告浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石松的委托代理人石坤绿，被告俞慧荣，被告保险公司的委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石松诉称：2014年10月16日，被告俞慧荣驾驶浙D×××××号小型轿车，沿西昌北路行驶至西昌北路鼓山大桥北端时，与原告驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告俞慧荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后送至医院住院治疗18天出院，并遵照医嘱继续休养了3个月。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费9482.19元、住院伙食补助费360元、护理费2385元、误工费14310元、交通费230元、车辆修理费500元、停车费45元，合计经济损失27312.19元。另查明，浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。为此，请求判令被告俞慧荣赔偿原告因交通事故造成的经济损失27312.19元，并判令被告保险公司在保险责任限额范围内先行向原告赔付。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定的事实。
2、新昌县中医院住院病例一份、CT报告单两份、医疗费发票十份、住院费用清单一份，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及花去的医疗费用。
3、新昌县中医院诊断证明书三份，证明原告住院期间需要一人护理及出院后需要继续休息三个月的事实。
4、俞慧荣的行驶证复印件、俞慧荣的驾驶证复印件各一份，证明被告的主体资格。
5、强制保险单复印件一份，证明肇事车辆的投保情况。
6、修理费发票，证明原告因发生交通事故所花去的车辆修理费用。
7、交通费发票三份，证明原告因交通事故所花去的交通费用。
被告俞慧荣辩称：原告诉请没有意见。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。事故发生后，其已为原告垫付医药费2000元。庭审中向本院提供如下证据：
8、收条一份，证明事故发生后已垫付医药费2000元的事实。
被告保险公司辩称：交通事故发生的经过、责任认定无异议。原告提供的俞慧荣行驶证、驾驶证复印件的真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告主张的赔偿项目偏高，存在不合理费用，住院费用清单中的化验费及相关的免疫检查甲状腺、甲肝等费用与本次事故无关，应予以扣除，非医保用药不属于保险公司赔偿范围，车辆修理费没有提供修理照片及修理清单，无法确认损失，该费用不予认可。但未向本院提供证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见：
原告提供的证据，被告俞慧荣均无异议；原告提供的证据1、5，被告保险公司无异议；原告提供的证据2，被告保险公司对新昌县中医院病例、十份医疗费发票、住院费用清单、门诊病例、电子病例、CT诊断报告单的真实性无异议，但出院记录没有医院盖章，且有手动改动的痕迹，具体由法庭核实，住院费用清单中的化验费及相关的免疫检查甲状腺、甲肝等费用与本次事故无关，应予以扣除，非医保用药不属于保险公司赔偿范围；原告提供的证据3，被告保险公司对真实性无异议，但认为证明期间是否存在就诊没有记录，应提供医院的诊治情况，具体由法庭核实；原告提供的证据4，被告保险公司认为肇事车辆系按揭，车辆的所有人应为按揭公司；原告提供的证据6，被告保险公司认为原告没有提供修理照片及修理清单，无法确认损失，该费用保险公司不予认可；原告提供的证据7，被告保险公司认为交通费过高，具体由法庭酌情确定；被告俞慧荣提供的证据8，原告无异议，被告保险公司认为是原告与被告俞慧荣之间的事情。本院认为，原告提供的证据1、5，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，其中出院记录虽没有医院盖章，但能与门诊病例、电子病例、CT诊断报告单相互应证，且被告保险公司对新昌县中医院病例、十份医疗费发票、住院费用清单、门诊病例、电子病例、CT诊断报告单的真实性无异议，故本院对原告提供的证据2予以认定；原告提供的证据3，系医疗机构根据病人病情出具的相应证明，其关联性、合理性，本院予以认定；原告提供的证据4，系车辆管理部门核发的相应证件，其真实性，本院予以认定；原告提供的证据6，虽未提供相应的修理照片及修理清单，但交通事故责任认定书已认定原告车辆损坏，且修理单位已实际修理并收取了修理费用，因此，原告对此证据的证明目的，本院予以认定；原告提供的证据7，结合原告住院治疗的时间、门诊治疗的次数，原告诉请，本院可予支持。被告俞慧荣提供的证据8，原告无异议，且与被告保险公司无关联性，故本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2014年10月16日，被告俞慧荣驾驶浙D×××××号小型轿车，沿西昌北路行驶至西昌北路鼓山大桥北端时，与原告驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告俞慧荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后送至医院住院治疗18天出院，并遵照医嘱继续休养了3个月。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费9482.19元、住院伙食补助费360元、护理费2385元、误工费14310元、交通费230元、车辆修理费500元，合计经济损失27267.19元。事故发生后，被告俞慧荣已为原告垫付医疗费2000元。另查明，浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年7月28日16时0分0秒起至2015年7月28日16时0分0秒止。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原、被告虽承担主、次责任，但因原告的经济损失在交强险限额范围内，故原、被告对本案经济损失的分担比例已无必要区分。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费的请求合情、合理、合法，本院予以支持；原告诉请驶浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔付原告损失的请求，符合法律规定和合同约定，对此请求，本院予以支持。但原告诉请被告赔偿停车费的请求，依法无据，本院不予支持。被告保险公司主张住院费用清单中的化验费及相关的免疫检查甲状腺、甲肝等费用与本次事故无关，应予以扣除，非医保用药不属于保险公司赔偿范围的辩称，未提供相应证据，且与道交法规定精神相悖，故此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张车辆修理费没有提供修理照片及修理清单，无法确认损失，该费用不予认可的辩称，与事故发生后，原告车辆损坏、修理单位已实际收取相应修理费用的事实不符，对此辩称，本院不予采纳。被告俞慧荣已为原告垫付医疗费2000元，在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告石松因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费9842.19元，在交强险死亡、伤残限额范围内赔偿原告石松因交通事故受伤造成的护理费、误工费、交通费16925元，在交强险财产损失限额范围内赔偿原告石松因交通事故造成的车辆修理费500元，合计赔偿人民币27267.19元(其中支付给原告石松25267.19元，支付给被告俞慧荣2000元)，限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
如果被告浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，依法减半收取245元，由原告石松负担75元，被告浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司负担170元，限于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费490元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××13-9008]。
审判员 陈永华
二〇一五年七月十日
书记员 石嘉悦