wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初333号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1980年10月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月26日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马×于2017年1月26日2时许，在北京市朝阳春秀路口，酒后驾驶机动车（车牌号：×××），被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定并出具《酒精检验报告》认定，被告人马×血液中酒精含量为87.8mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人马×负全部责任。被告人马×于2017年1月26日自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人马×的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年2月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年二月二十一日
书记员 李娜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申25号
再审申请人（原审原告）：殷长庚，男，1952年2月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：倪文超，男，1988年10月6日出生，汉族。
再审申请人殷长庚因与被申请人倪文超健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2260号民事裁定，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，殷长庚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 杨 立
审判员 杨爱美
审判员 李 星
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申25号再审申请人（原审原告）：殷长庚，男，1952年2月10日出生，汉族。被申请人（原审被告）：倪文超，男，1988年10月6日出生，汉族。再审申请人殷长庚因与被申请人倪文超健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，殷长庚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杨 立审判员 杨爱美审判员 李 星二〇一七年五月二十三日书记员 陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第645号
申请执行人王虎。
被执行人谢剑峰。
原告王虎与被告谢剑峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告谢剑峰应归还给原告王虎借款人民币30万元，并支付该款自2012年10月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年7月14日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人谢剑峰下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款可供执行。查询房管部门，未发现其名下房产信息。已轮候查封执行人谢剑峰名下浙D×××××小型汽车，本案暂无法处置。此外，也未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第645号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 俞聪聪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第995号
上诉人（原审原告）吴翠儿，女，1949年4月28日生，汉族。
委托代理人张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王翠生，男，1964年8月8日生，汉族。
委托代理人徐慧琴，女，汉族，1964年10月2日生，住山西省晋中市榆次区，系被上诉人王翠生之妻。
上诉人吴翠儿因与被上诉人王翠生农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民修文初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2014）榆民修文初字第149号民事判决；
二、发回晋中市榆次区人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张亚红
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1123号
原告东宁滨河热电有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人魏智孝，系该公司经理。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司，其它自然情况不详。
原告东宁滨河热电有限公司诉被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告东宁滨河热电有限公司委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告将位于东宁镇吉祥苑小区7号楼7号车库卖给原告，该车库面积为38.59145平方米，价格为每平方米5000元，房款总计192957元，被告给原告出具收据。因该房屋未办理产权登记手续，故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告继续履行房屋买卖合同，协助办理东宁镇吉祥苑小区7号楼7号车库的产权登记手续；二、诉讼费由被告承担。
被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
一、房屋买卖合同1份。证明：2011年5月17日原告与被告双方建立了房屋买卖合同关系，被告将吉祥苑小区7号楼7号车库卖给原告。
二、收据1份。证明：被告以每平方米5000元的价格将位于吉祥苑小区7号楼7号车库卖给原告，该车库面积为38.59145平方米，房款共计192957元的。原告已经支付了192957元的购房款。
三、产权移交书1份。证明：2011年5月17日被告将该车库交付给原告。
本院认为，被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的房屋买卖合同、收据、产权移交书形式要件符合法律规定，对其真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司未向法庭提供证据。
根据原告起诉、法庭调查以及原告当庭举证情况，本院确认本案事实如下：
2011年5月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于东宁镇吉祥苑小区7号楼7号车库卖给原告，该车库面积为38.59145平方米，价格为每平方米5000元，房款总价192957元，对该车库交付期限及办理产权登记期限未作约定。《商品房买卖合同》签订当日，原告将192957元购房款交付给被告，被告出具了收据，将该车库交付给原告并出具了产权移交书，该车库由原告占有、使用至今。该车库至今未办理产权登记。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同成立并已实际履行。原告已履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行为原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，即被告应在2011年8月17日前为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，协助办理东宁镇吉祥苑小区7号楼7号车库房屋产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告东宁滨河热电有限公司办理位于东宁市东宁镇吉祥苑小区7号楼7号车库的产权登记。
案件受理费3300，减半收取1650元，由被告东宁县吉祥房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年八月三日
书记员 刘晓彤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1049号
原告龚建辉。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告何锦昌。
原告龚建辉与被告何锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建辉诉称，2013年8月被告承建了酒店装修工程，雇佣了原告。工程结束后，经过结算被告还欠原告工资款30000元，当时被告写了欠条。后原告催要时，被告无钱支付，与原告协商转化成借款，并且承诺于2014年7月30日前付清并约定了逾期利息。到期后被告仍未还款，故诉请要求被告归还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月31日至还款之日为止的利息。
被告何锦昌辩称，原告起诉的欠款是事实，但利息是无效的，支付四倍的银行利息是原告夫妻俩逼着我写的，约定的利息是无效的。我会想办法还原告的本金。
经审理查明，2013年8月被告承建了酒店装修工程，并雇佣了原告做泥工。工程结束后，经过结算被告还欠原告工资款30000元，被告向原告出具了欠条。2014年4月4日，原告向被告催要欠款时，被告无钱支付，与原告协商转化成借款，并向原告出具了借条一份，内容为“今借民主镇万安村七组103号龚建辉叁万元整，最后期限在2014年7月30日之前归还。如到期未还就按百分之一日息付息。此据”。被告在借条下端借款人栏署名和写下身份证号码。因被告至今未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告结欠原告工资款，因无钱支付，经协商作为被告向原告借款，并出具了借条，上述事实清楚，证据充分，双方均无异议，故被告理应按约还款。双方在借条中约定了还款日期和逾期利息，被告未按约还款，故原告主张被告还款及承担逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。被告辩称逾期利息为原告夫妻逼迫书写，但无任何证据证实，本院不予采信。对于利息的标准，虽然双方在借条约定的利率过高，但现原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何锦昌于本判决生效之日起十日内归还原告龚建辉人民币30000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付自2014年7月31日至实际还款之日为止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
代理审判员 许浩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执365号
邹磊：
你（单位）与陈怀先其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00776号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执365号邹磊：你（单位）与陈怀先其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民诉前调字第00776号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月九日
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第204号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人李某甲，男，彝族，小学文化，无业。2015年5月21日因本案被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人徐某，男，汉族，中专文化，无业。2015年5月21日因本案被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人赵某，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，无业。2015年5月21日因本案被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人石某，男，汉族，中专文化，无业。2015年5月21日因本案被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李某甲、徐某、赵某、石某犯非法拘禁罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员孙艳文、被告人李某甲、徐某、赵某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年5月13日中午，被害人李某乙被传销人员骗至韶关市武江区某901房的传销窝点。被告人李某甲、徐某、赵某、石某等人为迫使被害人李某乙加入传销组织，采取没收电话、贴身跟随、专人看管、殴打等方式非法剥夺被害人李某乙的人身自由。2015年5月20日15时许公安机关在该传销窝点解救出被害人李某乙。
上述事实，被告人李某甲、徐某、赵某、石某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、接受证据材料清单，证人黄某、钟某、郭某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲、徐某、赵某、石某的供述，辨认笔录，韶关市公安局武江分局西河派出所现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、徐某、赵某、石某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某甲、徐某、赵某、石某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、徐某、赵某、石某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2016年4月20日止。）
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2016年4月20日止。）
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2016年4月20日止。）
四、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 罗吉度
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙倩倩
第4页共4页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初64号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人沈某，男，1969年2月1日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，商贩，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住所地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年10月15日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日17时许，被告人沈某与被害人彭某乙一家因摆摊位一事发生纠纷，继而彭某乙等五人与沈某发生打斗，彭某乙等人使用拳脚、木凳及铁伞杆等对沈某面部及身体进行殴打，沈某使用拳脚、木凳、夺过铁伞杆与彭某乙等人对打，沈某所持木凳砸伤彭某乙右侧手臂、沈某右眼及背部也被彭某乙等人打伤。经蚌埠公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某乙右臂尺骨远端骨折的人体损伤程度为轻伤二级，被告人沈某右侧眼眶内侧壁骨折的损伤程度为轻微伤。
另查，2015年9月11日，沈某在朋友陪同下到青年派出所投案。2015年10月7日，被告人沈某赔偿被害人彭某乙后取得谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了常住人口基本信息表、抓获经过、收条、谅解书，证人证言，被害人彭某乙的陈述，现场图及照片，被告人沈某的供述与辩解，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构人员资质证书。公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月16日17时许，被告人沈某与被害人彭某乙一家因摆摊位一事发生纠纷，继而彭某乙等五人与沈某发生打斗，彭某乙等人使用拳脚、木凳及铁伞杆等对沈某面部及身体进行殴打，沈某使用拳脚、木凳、夺过铁伞杆与彭某乙等人对打，沈某所持木凳砸伤彭某乙右侧手臂、沈某右眼及背部也被彭某乙等人打伤。经蚌埠公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某乙右臂尺骨远端骨折的人体损伤程度为轻伤二级，被告人沈某右侧眼眶内侧壁骨折的损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年9月11日，被告人沈某在朋友陪同下到蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所投案，并如实供述其犯罪行为。2015年10月7日，被告人沈某赔偿被害人彭某乙后，彭某乙对取沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、抓获经过、谅解书、收条，现场勘验平面示意图及现场照片，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资质证书、被害人彭某乙的陈述，证人周某甲、周某乙、彭某甲、杨某、陈某、王某、安某、张某、孙某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人沈某自动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人沈某以赔偿被害人彭某乙经济损失的方式取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执644号之二
申请执行人孙延忠，男。
被执行人常俊杰，男。
被执行人闫毅，女。
本院在执行孙延忠与常俊杰、闫毅民间借贷纠纷一案中，常俊杰、闫毅至今未履行（2016）鄂0683民初90号民事判决书所确定的给付孙延忠的借款50000元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将闫毅、常俊杰50000元收入予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年六月十七日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执644号
申请执行人孙延忠，男。
被执行人常俊杰，男。
被执行人闫毅，女。
本院在执行孙延忠与常俊杰、闫毅民间借贷纠纷一案中，常俊杰、闫毅至今未履行（2016）鄂0683民初90号民事判决书所确定的给付孙延忠的借款50000元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押常俊杰所有的鄂F2F**号五菱牌小汽车。限常俊杰自车辆被查封、扣押之日起五日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的车辆进行评估、拍卖，以清偿所欠债务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年六月十七日
书记员 普光友
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10572号
原告：银川市裕顺供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街山河湾7号巷内。
法定代表人：隋德顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建伟，系该公司员工。
被告：刘小平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市裕顺供热有限公司与被告刘小平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告银川市裕顺供热有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市裕顺供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市裕顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市裕顺供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3429号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈鸿梅，系公司职员。
被告：山成义，男。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告山成义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年十二月九日
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第377号
原告临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园。
法定代表人刘艳斌，经理。
被告山东鲁班建设集团总公司，住所地临沂市兰山区银雀山路133号。
法定代表人彭思志，总经理。
被告山东广元房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区银桥街与顺河路交汇处。
法定代表人刘金晓，总经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第2005号原告临沂市正泰建筑工程有限公司与被告山东鲁班建设集团总公司、山东广元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值437万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东鲁班建设集团总公司、山东广元房地产开发有限公司价值437万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第377号之二
解除保全申请人：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园区三官庙工业区。
法定代表人：蒋利强，经理。
被申请人：山东鲁班建设集团总公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路133号。
法定代表人：彭思志，总经理。
被申请人：山东广元房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市河东区银桥街与顺河路交汇处。
法定代表人：刘金晓，总经理。
解除保全申请人临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）与被申请人山东鲁班建设集团总公司（以下简称鲁班公司）、山东广元房地产开发有限公司（以下简称广元公司）建设工程施工合同纠纷一案，正泰公司于2015年4月2日向本院申请财产保全，本院于10月9日作出（2015）临兰民保字第377号民事裁定书，已查封了正泰公司的担保房产即正泰公司的担保人王乐芳所有的位于临沂市兰山区德居一品6号楼××室、担保人蒋利振所有的位于临沂市兰山区华泰商住楼金润商务大厦1号楼××室、担保人王生财所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村和担保人蒋晓伟所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区D区13号楼××室房产共四套。正泰公司于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2015）临兰民初字第2006号民事判决书和临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终1214号民事判决书。
本院经审查认为，2016年12月7日，本院作出的（2015）临兰民初字第2006号民事判决书，判决：驳回正泰公司要求鲁班公司、广元公司支付工程款437万元及利息的诉讼请求；驳回广元公司要求正泰公司返还多支付的工程款441824.34元及工期拖延违约金844979.84元的诉讼请求；案件受理费41760元，保全费5000元，由正泰公司负担；反诉费8190元，由广元公司负担；鉴定费75000元，由正泰公司负担5万元，由广元公司负担25000元。正泰公司、广元公司不服本院判决向临沂市中级人民法院提起上诉。2017年5月16日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书已发生法律效力，现正泰公司申请解除对其担保人王乐芳、蒋利振、王生财、蒋晓伟房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临沂市正泰建筑工程有限公司的担保人王乐芳所有的位于临沂市兰山区德居一品6号楼××室、担保人蒋利振所有的位于临沂市兰山区华泰商住楼金润商务大厦1号楼××室、担保人王生财所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村和担保人蒋晓伟所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区D区13号楼××室房产共四套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李美君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3007号
原告：雷洪伟。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：麻军彪。
原告雷洪伟诉被告麻军彪民间借贷纠纷一案，于2015年8月18向本院起诉，诉请判令：1、被告麻军彪归还借款人民币30000元并支付利息（利息自2013年3月15日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷洪伟的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告麻军彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月15日，被告麻军彪因资金周转需要，向案外人张承红借款人民币30000元，并出具借条一份，约定：按月利率按2%计息；未约定借款期限。2014年12月20日，张承红将该债权转让给原告所有，并书面通知被告麻军彪。原告现自需资金，多次向被告麻军彪催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻军彪在本判决生效后十五日内归还原告雷洪伟人民币30000元并支付利息（利息自2015年4月29日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取405元，由被告麻军彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十月二十二日
代书记员 陈乙瑄
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2036号
被执行人谢启晓。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第66号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月10日立案被执行人谢启晓罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人谢启晓无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第66号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十月十八日
书记员 陈淑娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00578号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田传雄。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告田传雄物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月九日
书记员 汪 娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1895号
原告：雷1（系受害人曾某之夫），男，1959年9月14日出生，汉族，仙桃市人。
原告：雷2（系受害人曾某之女），女，1990年8月7日出生，汉族，仙桃市人。
原告：雷3（系受害人曾某之女），女，1992年9月20日出生，汉族，仙桃市人。
三原告委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭某，男，1967年11月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人。
被告：某汽车运输有限公司。
法定代表人：王某。
被告：某保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：李某。
本院在审理原告雷1、雷2、雷3与被告彭某、某汽车运输有限公司、某保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷1、雷2、雷3于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某、某汽车运输有限公司、某保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
本院认为：原告雷1、雷2、雷3的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告雷1、雷2、雷3撤回起诉。
案件受理费10016元，减半收取5008元，由原告雷1、雷2、雷3负担。
审判员 郭越群
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 莎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终807号
上诉人（原审被告）：重庆巴月庄实业有限公司。
法定代表人：蒋永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余群。
上诉人重庆巴月庄实业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1212号之一的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案源于上诉人及其下属公司发生严重债务危机，且该危机已经在全市造�重大影响，现众多债权人已经向各个法院起诉，债务案件多，情况复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应由重庆市高级人民法院作为第一审法院比较适宜，重庆市大足区人民法院对本案不具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市高级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人即原审被告重庆巴月庄实业有限公司的住所地在重庆市××区，属于重庆市大足区人民法院司法管辖范围，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送重庆市高级人民法院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回被告重庆巴月庄实业有限公司管辖异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨红阳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1395号
原告吴锦扬，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告郑友明，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴锦扬与被告郑友明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锦扬的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼。被告郑友明经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴锦扬诉称：被告郑友明多次以资金周转需要为由向原告借款，截止2012年12月31日共借款人民币10万元（以下币种同）并向原告出具欠条一份，双方约定按月利率1.2%计息。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不还款付息。故请求判令被告偿还借款10万元及该款自2012年12月31日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告郑友明未作答辩。
经审理查明：被告郑友明于2012年12月31日向原告吴锦扬出具《欠条》一份，内容为：“截止2012年12月31日欠吴锦扬人民币壹拾万元整（10000.-元）利息为壹分贰厘。欠款人：郑友明2012年12月31日”。被告还在该欠条上备注其身份证号码。2015年4月8日，原告吴锦扬以被告郑友明、郑丽琴未偿还上述借款及该款自2012年12月31日起的利息为由向本院提起诉讼，又于2015年9月18日申请撤回对郑丽琴的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告吴锦扬提供的身份证、欠条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郑友明于2014年2月1日向原告吴锦扬借款人民币10万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。欠条中约定的借款按月利率1.2%计息符合法律规定，现原告要求被告承担该借款从2012年12月31日起按月利率1.2%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告同时要求被告支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告郑友明应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告郑友明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑友明应于判决生效之日起十日内偿还原告吴锦扬借款人民币10万元及该款自2012年12月31日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
本案案件受理费人民币2948元，公告费人民币600元，均由被告郑友明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 曾凤钗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1395号
原告吴锦扬，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告郑友明，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴锦扬与被告郑友明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锦扬的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼。被告郑友明经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴锦扬诉称：被告郑友明多次以资金周转需要为由向原告借款，截止2012年12月31日共借款人民币10万元（以下币种同）并向原告出具欠条一份，双方约定按月利率1.2%计息。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不还款付息。故请求判令被告偿还借款10万元及该款自2012年12月31日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告郑友明未作答辩。
经审理查明：被告郑友明于2012年12月31日向原告吴锦扬出具《欠条》一份，内容为：“截止2012年12月31日欠吴锦扬人民币壹拾万元整（10000.-元）利息为壹分贰厘。欠款人：郑友明2012年12月31日”。被告还在该欠条上备注其身份证号码。2015年4月8日，原告吴锦扬以被告郑友明、郑丽琴未偿还上述借款及该款自2012年12月31日起的利息为由向本院提起诉讼，又于2015年9月18日申请撤回对郑丽琴的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告吴锦扬提供的身份证、欠条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郑友明于2014年2月1日向原告吴锦扬借款人民币10万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。欠条中约定的借款按月利率1.2%计息符合法律规定，现原告要求被告承担该借款从2012年12月31日起按月利率1.2%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告同时要求被告支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告郑友明应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告郑友明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑友明应于判决生效之日起十日内偿还原告吴锦扬借款人民币10万元及该款自2012年12月31日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
本案案件受理费人民币2948元，公告费人民币600元，均由被告郑友明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 曾凤钗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1395号
原告卫世伟，男1958年6月6日生，汉族，晋城市城区人。
被告范建云，女，1981年9月16日生，汉族，晋城市城区人。
原告卫世伟诉被告范建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫世伟到庭参加诉讼，被告范建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年初，被告由于买房向原告提出借款10万元，口头约定年底还清。2013年8月7日，被告还了原告48000元，又为原告另外打了一支借据还欠52000元，至2014年8月30日被告又还了原告1000元，原告为被告打了1000元的收据，余款经原告多次催要未返还。故请求人民法院依法判令被告返还借款51000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2013年8月7日，被告范建云向原告卫世伟出具52000元的借据一支。随后被告范建云偿还原告1000元，剩余借款被告至今未还。现原告诉讼在案。以上事实有起诉状、借据一支等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本案中原告提供借据一支能够证明被告范建云向原告卫世伟借款52000元的事实。原告自认被告范建云偿还其1000元借款，故被告范建云依法应当偿还原告卫世伟借款51000元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定判决如下：
被告范建云于本判决生效之日起7日内偿还原告卫世伟借款51000元。
案件受理费1075元，由被告范建云承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 李耀华
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘姣姣
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字163号
异议人李立仁，男，住长春市。
案外人李立仁来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李立仁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李立仁撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2658号
原告丁川，男，1973年5月22日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告西麓贸易（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人秦毅，负责人。
原告丁川诉被告西麓贸易（上海）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序。因被告西麓贸易（上海）有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁川诉称：上海宁博网络信息技术有限公司（以下简称宁博公司）系中国联合网络通信有限公司上海分公司（以下简称联通上海分公司）的代理商，原告系宁博公司的兼职业务员。2012年8月10日，被告与宁博公司、联通上海分公司签订《中国联通互联网宽带接入业务（沃快车、沃动车系列）新装申请书》（以下简称新装申请书）1份，约定联通上海分公司为原告开通沃快车互联网业务，网络使用费5，760元／年等，且原告在该份新装申请书上为被告提供担保。网络使用一年后，被告未缴纳第二年的网络使用费，原告要求被告办理相关网络服务终止手续，但是被告不予办理并称仍需使用网络，随后被告继续使用网络，后被告作为担保人为原告支付了第二年的网络使用费5，760元，宁博公司亦出具了《证明》1份，记载收到了丁川垫付的第二年网络使用费5，760元。后原告多次向被告催讨该款项，但是被告迟迟未予付款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付代偿款5，760元；2、被告支付逾期付款利息损失（以5，760元为基数，自2013年9月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更诉请2，请求判令：被告支付逾期付款利息损失（以5，760元为基数，自2015年12月30日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告西麓贸易（上海）有限公司未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供申请书、发票、证明等证据。
被告西麓贸易（上海）有限公司未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告与宁博公司、联通上海分公司签订的新装申请书合法有效，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告未办理网络服务终止手续并继续使用网络，致使原告为被告代偿网络使用费5，760元，故原告要求被告偿付代偿款5，760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时偿付代偿款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西麓贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丁川代偿款5，760元；
二、被告西麓贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁川逾期付款利息损失（以5，760元为基数，自2015年12月30日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西麓贸易（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执87号
申请执行人：唐丽。
被执行人：杨检安。
被执行人：怀化安特汽车贸易有限公司，住怀化市鹤城区红星南路211号（汽车市场）。
法定代表人：杨检安，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2536号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。于判决生效之日起15日内偿还唐丽借款本金24万元，及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨检安名下位于怀化市天星西路（产权证号：71××82）、怀化市鹤城区天星坪（产权证号：71××33），且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年七月二十日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执87号申请执行人：唐丽。被执行人：杨检安。被执行人：怀化安特汽车贸易有限公司，住怀化市鹤城区红星南路211号（汽车市场）。法定代表人：杨检安，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2536号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。于判决生效之日起15日内偿还唐丽借款本金24万元，及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨检安名下位于怀化市天星西路（产权证号：71××82）、怀化市鹤城区天星坪（产权证号：71××33），且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年七月二十日书记员  李 力
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2350号
原告：绍兴市柯桥区中医医院，住所地绍兴市柯桥区笛扬路***号。
法定代表人：傅宏伟，院长。
委托代理人：ＸＸＸ、朱立刚，浙江大公律师事务所律师。
被告：孙炳炎。
原告绍兴市柯桥区中医医院诉被告孙炳炎医疗服务合同纠纷一案，于2016年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区中医医院的委托代理人ＸＸＸ、被告孙炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区中医医院诉称：被告孙炳炎因病于2014年3月14日至2015年5月25日在原告处住院治疗，尚欠原告医疗费人民币56578.13元。为维护原告权益，现起诉请求：1.判令被告立即向原告支付医疗费人民币56578.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙炳炎辩称：2014年3月12日，被告在上班时间被其他职工（韩志清）推伤，被送至中心医院医治，后被原告单位人员抢到原告处接受治疗。原告在给被告治疗过程中，私自拿走了被告的医保卡，且原告处的医生医德欠缺，对被告的治疗并不经心，致被告病情迟迟不能痊愈。此外，原告单位的袁副院长曾亲口对被告说，医药费不用他管。被告是受害者，医院可以向韩志清要求支付医疗费。综上，医疗费不用被告承担，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月12日中午，案外人韩志清在绍兴市柯桥区华舍街道张溇村“天雄厂”门卫处，因考勤表时间登记问题与该厂门卫即被告发生争执，后韩志清将被告推倒在地，致被告右侧股骨颈骨折。被告于2014年3月14日至原告处入院治疗。2015年3月2日经原告专家组会诊，因被告糖尿病晚期，已并发周围神经及血管病变，麻醉及手术风险较大，故原告建议至上级医院诊治，后被告同意出院，并于2015年5月25日办理了出院手续。被告在原告处共产生费用79178.13元（其中医疗费68009.25元，伙食费11168.88元），扣除住院预交款22600元，尚欠原告医疗费用56578.13元，遂成讼。
另查明，被告与韩志清之间已达成和解协议，双方再无纠纷。
以上事实，有原告提供的出入院记录、费用清单、财务证明，本院依职权调取的（2015）绍柯刑初字第870号刑事和解协议书、谅解书、收条以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告因伤在原告处接受治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。现被告未依约履行给付义务，故原告有权要求其履行给付义务。被告辩称原告对其治疗不经心、原告单位领导承诺其不用管医疗费，未提供相应证据，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告另辩称原告应向韩志清主张医疗费，本院认为，被告系医疗服务合同的相对方，原告有权要求被告履行合同义务即支付医疗费，即便原告曾向韩志清主张医疗费，亦是基于韩志清之于被告的侵权行为，鉴于被告与韩志清之间已达成和解协议、双方再无纠纷，原告无再向韩志清主张医疗费之基础，故对被告的该辩称，本院亦不予采信。综上，被告称其不应承担医疗费用无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙炳炎于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴市柯桥区中医医院医疗费56578.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告孙炳炎负担（限于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1214元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终394号
上诉人（原审第三人）洛阳杜康控股有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路9号。
法定代表人柳向阳，副总经理。
委托代理人贾冬郑，河南昊隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人冯晓峰，男，天津市市场和质量监督稽查总队干部。
委托代理人李仲麟，男，天津市市场和质量监督稽查总队干部。
被上诉人（原审原告）陕西白水杜康酒业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县杜康镇。
法定代表人张倩，总经理。
委托代理人刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。
原审第三人天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托代理人刘旭，男，天津物美投资发展有限公司员工。
上诉人洛阳杜康控股有限公司、天津市市场和质量监督管理委员会因撤销责令改正通知书一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初379号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，各方当事人达成和解。
上诉人天津市市场监督管理委员会作出撤销通知，撤销涉案津市场监管稽工责改字［2016］12号责令改正通知书。被上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司表示天津市市场监督管理委员会作出撤销决定后，其不再起诉要求撤销津市场监管稽工责改字［2016］12号责令改正通知书，包括已经提起的诉讼，也不再通过诉讼方式要求确认津市场监管稽工责改字［2016］12号责令改正通知书违法。上诉人洛阳杜康控股有限公司、天津市市场和质量监督管理委员会向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司的意思表示内容为申请撤回起诉，被上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司撤回起诉及上诉人洛阳杜康控股有限公司、天津市市场和质量监督管理委员会撤回上诉的申请是其真实意思表示，原审第三人天津物美未来商贸发展有限公司表示同意，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司撤回起诉；
二、准许上诉人洛阳杜康控股有限公司、天津市市场和质量监督管理委员会撤回上诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人洛阳杜康控股有限公司、天津市市场和质量监督管理委员会各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 李柏翠
代理审判员 雷艳珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18252号
原告：胡敬清，男，1957年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：陈岑荣。
原告胡敬清为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡敬清的起诉。
案件预交受理费1630元退回原告胡敬清。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月八日
代书记员 许天瑶
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第65号
原告：谭景开，男，住广东省遂溪县。
委托代理人：刘伟，广东国邦律师事务所律师。
被告：刘静斯，男，住海南省海口市。
原告谭景开诉被告刘静斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭景开的委托代理人刘伟到庭、被告刘静斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，被告向原告借第一笔款人民币15万元，约定还款期限为2012年8月4日，月利率为千分之十五，违约金按日千分之二计；2012年5月9日，被告向原告借第二笔款人民币100万元，约定还款期限为2012年9月8日，月利率为千分之十五，违约金按日千分之二计。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未偿还。请求：一、判令被告偿还本金人民币115万元及相应利息（利息分别按月利率千分之十五从2012年5月9日起计至2012年9月8日止，及按银行同期贷款利率四倍从2012年9月9日起计至还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦没有提出书面答辩意见。
本院查明：2012年5月5日，被告向原告借款15万元，原告以现金支付，约定2012年8月4日前归还，月利率为15‰，逾期不还的，按借款金额2‰计算每日违约金。2012年5月9日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转款方式向被告在工商银行湛江开发区支行的账户转入95万元，另现金支付5万元，约定2012年9月8日前归还，月利率为15‰，逾期不还的，按借款金额2‰计算每日违约金。
以上事实，有如下证据材料予以证明：两张借据、转款凭单、开庭笔录。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告分两笔向原告借款115万元的事实，有两份借据及转款凭单为证，本院予以认定。两笔借款的还款期限分别为2012年8月4日和2012年9月8日。被告至今未向原告归还本息，原告请求被告偿还本金共115万元，本院予以支持。两笔借款约定的借款期限内月利率为15‰，未违反相关法律的规定，应予支持。两笔借款约定逾期违约金为每日按借款金额2‰计算，超出了相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）部分的利息不予保护。因此逾期利息的利率应以银行同类贷款利率的四倍计算。
被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任应予自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘静斯自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告谭景开本金115万元及利息（本金15万元的利息按月利率15‰从2012年5月5日计至2012年8月4日，按银行同期贷款利率的四倍从2012年8月5日计至本院确定还款之日为止；本金100万元的利息按月利率15‰从2012年5月9日计至2012年9月8日，按银行同期贷款利率的四倍从2012年9月9日计至本院确定的还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费19083元，由被告刘静斯负担。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在偿还借款的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共5页
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2543号
原告潘晓莹，女，汉族，住福鼎市。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住福鼎市。
被告何亦标，男，汉族，住福鼎市。
原告潘晓莹与被告ＸＸＸ、何亦标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告潘晓莹到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、何亦标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓莹诉称，被告ＸＸＸ、何亦标系夫妻关系，2011年11月11日，被告ＸＸＸ以急需资金周转为由向原告借款200000元，口头约定借款月利率为2%，同日原告通过现金向被告ＸＸＸ交付了借款，被告ＸＸＸ向原告出具借条一份。借款后二被告通过现金或转账形式陆续支付利息至2014年年底，后经原告多次催要，均拒绝还本付息。该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，是二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故请求判令：1、被告ＸＸＸ、何亦标共同偿还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告ＸＸＸ、何亦标未作答辩。
诉讼中，原告潘晓莹提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证一份，用于原告的身份情况。
2、被告ＸＸＸ、何亦标的人员基本信息表及二人结婚登记审查处理表各一份，用于证明二被告的身份情况及二人系夫妻关系。
3、落款时间为2011年11月11日的借条、落款时间为2015年5月13日的借款确认书各一份，用于证明被告ＸＸＸ于2011年11月11日向原告借款200000元。
本院认为，被告ＸＸＸ、何亦标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告潘晓莹提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案存在关联性，符合证据的形式要件，可以作为本案适格证据予以使用。原告的身份证，能够证明原告的身份情况，确认原告诉讼主体适格。被告ＸＸＸ、何亦标的人员基本信息表及二人结婚登记审查处理表，能够证明二被告的身份情况，二被告于2003年10月14日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。落款时间为2011年11月11日的借条系原件，能够证明2011年11月11日被告ＸＸＸ具体确认向原告借款200000元。落款时间为2015年5月13日的借款确认书能够证明原告于2011年11月11日向被告ＸＸＸ现金交付了全部借款。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告ＸＸＸ、何亦标系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸＸ于2011年11月11日向原告潘晓莹借款200000元。由于被告ＸＸＸ至今未偿还上述借款，原告遂于2015年7月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ拖欠原告潘晓莹借款本金200000元的事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护，被告ＸＸＸ未及时偿还上述借款，依法应承担相应的民事责任。原告关于被告ＸＸＸ偿还上述借款本金、并从起诉之日即2015年7月27日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的请求，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于被告何亦标、ＸＸＸ夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，被告何亦标依法对被告ＸＸＸ的上述债务承担共同偿还责任。被告ＸＸＸ、何亦标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、何亦标应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘晓莹借款本金200000元；并从2015年7月27日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告ＸＸＸ、何亦标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 寇绍然
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第361号
罪犯杨亮，男，1982年6月27日出生，汉族，陕西省城固县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年5月27日，广东省深圳市中级人民法院作出（2010）深中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定杨亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2010年9月17日，该案经广东省高级人民法院依法复核作出（2010）粤高法刑一复字第78号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。2013年11月22日，广东省高级人民法院依法作出（2013）粤高法刑执字第1884号刑事裁定，减为无期徒刑（无期徒刑自死缓执行期满之日，即2013年2月17日起执行），剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，根据广东省高级人民法院依法作出（2013）粤高法刑执字第1884号刑事裁定书，罪犯杨亮无期徒刑自死缓执行期满之日，即2013年2月17日起执行，且杨亮在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月16日起，至2034年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姜晓健
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第744号
原告：崔峰。
被告：李明吉。
本院在审理原告崔峰诉被告李明吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔峰负担。
审判员 于杨
二〇一五年三月十六日
书记员 梁杰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02600号
原告杨某，女，1955年3月4日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1950年4月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 惠晓军
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初571号
原告：博立日哈，男，彝族，1979年4月25日出生，四川省喜德县人，村民。
委托诉讼代理人：边小文，四川向荣律师事务所律师，属法律援助委托权限为一般代理。
被告：四川宏疆建设工程有限公司（原名四川南部兴发建设工程有限公司，2014年10月20日变更），住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。
法定代表人：王泽义。
被告：陈刚，男，彝族，1979年8月8日出生，四川省喜德县人。
被告：吉克说体，男，彝族，1970年5月14日出生，四川省喜德县人。
本院在审理原告博立日哈与被告四川省宏疆建筑工程有限公司、陈刚、吉克说体追索劳动报酬纠纷一案中，原告博立日哈于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博立日哈的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告博立日哈撤回起诉。
案件受理费10元，由原告博立日哈负担。
审判长 金 波
审判员 王 宗 胜
审判员 沙马伍热
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 菲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06719号
原告陈某某，女，1959年3月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人苏公林，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1950年2月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人苏公林到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年登记结婚，婚后生育二女。婚后长期发生纠纷，与被告分居生活已长达10余年，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告吴某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1980年登记结婚（结婚证已遗失），婚后生育二女（现已成年）。2000年被告到新疆打工，次年10月原告也到新疆打工不久，被告因对原告产生猜忌而发生纠纷后，原告离开新疆返回永川，双方互不往来长达10余年。
由于被告吴某某未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实，有原告的陈述、证明、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚时间虽然比较长，但双方发生纠纷后，双方互不往来长达10余年，夫妻关系已无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵小明
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第320号
原告陈某某，现住双辽市。
被告王某甲（曾用名王某乙）。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月20日我与被告登记结婚，婚生女儿王盼盼现龄9岁。婚后感情一般，被告喝大酒，酒后吵骂，对家庭不负责任，现与原告分居已两年。今诉至法院，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，我每月给抚养费300元，夫妻共同财产有三轮车一辆，价值7000元，电瓶车一辆，价值1000元，冰箱一台，价值1000元，合计9000元，被告给付我财产折价款4500元，家庭无债务。
被告辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，婚后这几年我赚钱养家，钱都给原告了，三轮车是我母亲出钱买的，我母亲过生日接的寿礼款原告拿走了17000元，我母亲与我都有病，我现在没有生活来源，没能力抚养孩子。
在开庭审理时，根据原告的陈述和被告辩解，双方对下列事实无异议：2002年12月20日原、被告登记结婚，婚生女儿王盼盼现龄9岁，婚后原告、告经常发生争吵，现原告已离家与被告分居，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点是，原、被告的感情是否破裂。原告要求与被告离婚之请求应否准予；婚生女由谁抚养？
原告在庭审中只提交了结婚证，用以证明原、被告于2002年12月20日登记结婚，但没有提交任何证据证明夫妻感情已彻底破裂。
本院经审查后认为，原告未提供任何证据证明夫妻感情已破裂，对原告离婚的主张不予支持。
本院认为，原告要求与被告离婚，没有证据证明原、被告感情已彻底破裂，且婚后有一个女儿，感情基础较好。虽经常争吵，只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，俩人是可以和好的。原告提出离婚的证据不充分。鉴于俩人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 聂 萌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10866号
申请人：潘家红，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍登记地安徽省肥西县。
被执行人：龚小忠，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍登记地义乌市。
本院在执行申请执行人潘家红与被执行人龚小忠承揽合同纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年八月二十三日
代书记员 赵炜炜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2792号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄泉安。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄泉安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,572.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,415.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄泉安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,987.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2792号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄泉安。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄泉安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,572.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,415.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄泉安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,987.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1753号
申请人：杜荣辉，女，1965年9月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被申请人：晏国兵，男，1963年10月29日出生，住四川省荣县。
申请人杜荣辉诉被申请人晏国兵民间借贷纠纷一案，申请人杜荣辉于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人晏国兵的财产采取保全措施。申请人杜荣辉已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜荣辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人晏国兵所有的坐落于荣县旭阳镇望景路***号*幢*单元*楼*号房屋一套（产权证号：***），查封期间，上述房屋交被申请人晏国兵保管、使用，不得转让和设定权利负担。
二、查封申请人杜荣辉所有的坐落于荣县旭阳镇环城东路***号房屋一套（产权证号：***），查封期间，上述房屋交申请人杜荣辉保管、使用，不得转让和设定权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晓燕
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1751号
原告韩文臣，男，1963年12月13日出生，汉族，住址山东省胶南市王台镇韩家寨***号，身份证号码3702231963********。
委托代理人赵炜、赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告陈歧暖，男，1978年3月26日出生，汉族，住址山东省昌邑市丈岭镇老匙沟东村**号，身份证号码3707861978********。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层，组织机构代码76363218-8。
负责人宫英博，该公司经理。
委托代理人赵国、王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告韩文臣诉被告陈歧暖、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩文臣撤回对被告陈歧暖、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告韩文臣负担。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王亚林
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第207号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地：五莲县沿河路386-1号。
负责人：尹一安，行长。
被执行人：五莲森荣工贸有限公司，住所地：五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：朱焕荣，总经理。
被执行人：五莲县亿森制动器有限公司，住所地：五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：朱倩，总经理。
被执行人：五莲县恒泽工贸有限公司，住所地：五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：李丛林，总经理。
被执行人：朱焕荣，男。
被执行人：孙启英，女。
被执行人：朱倩，女。
被执行人：扈洪亮，男。
被执行人：李丛林，男。
被执行人：于凡舒，女。
申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人朱倩、李丛林、孙启英、于凡舒、朱焕荣、扈洪亮、五莲森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县亿森制动器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）日商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。义务人朱倩、李丛林、孙启英、于凡舒、朱焕荣、扈洪亮、五莲森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县亿森制动器有限公司未按判决书规定的内容履行义务，权利人中国银行股份有限公司五莲支行于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
经查，本案申请执行人与被执行人居住地、住所地和财产所在地均在五莲县。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人朱倩、李丛林、孙启英、于凡舒、朱焕荣、扈洪亮、五莲森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县亿森制动器有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕现伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11921号
原告陈艳霞，住北京市通州区。
被告毕鹏，住北京市通州区。
原告陈艳霞与被告毕鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳霞到庭参加诉讼。被告毕鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳霞诉称：原告于2014年10月15日将一辆蓝色车牌号为×××的一汽大众宝来轿车交给被告维修，至今尚未归还。在此期间，原告多次向被告要求返还车辆，被告都以正在维修予以推辞。在此期间，原告还曾报警未果。现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判决被告返还原告宝来牌轿车（车号：×××）；要求被告赔偿原告损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告毕鹏未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，陈艳霞通过陈佳星（陈艳霞侄子）将陈艳霞所有的宝来牌轿车（车号：×××）交与毕鹏维修。2015年4月9日，毕鹏出具车辆他人使用说明一份，载明：陈艳霞将×××一汽大众宝来车由2014年10月15日交给毕鹏维修，此车由于保险理赔未结束现车还在毕鹏手中，此车2014年10月15日至交车时，期间所有交通事故以及违法行为全由毕鹏负责与陈艳霞无关。本车保险结束2015年4月18日前，所以本车交付时间为2015年4月18日。
上述事实，有行驶证、车辆他人使用说明、证人证言、车辆权属登记证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毕鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据已查明的事实，原告将车辆交付被告维修，双方达成使用说明，现在双方约定的车辆交付时间已至，现原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其因车辆未返还造成的经济损失，本院予以酌定，时间从2015年4月19日起计算至判决之日。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告毕鹏将宝来牌轿车（车号：×××）返还原告陈艳霞；
二、本判决生效之日起七日内，被告毕鹏赔偿原告陈艳霞经济损失一千元；
三、驳回原告陈艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告毕鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨娴婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执413号
被执行人曹俊鹏。
与曹俊鹏罚金一案，博爱县人民法院于2015年9月18日作出的2015年博刑初字第00114号已经发生法律效力。由于被执行人曹俊鹏没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹俊鹏的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹俊鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹俊鹏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十七日
书记员 葛琳琳
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行终32号
上诉人（原审原告）姬宽余，汉族，男，1970年6月25日出生，阳城县人。
被上诉人（原审被告）山西省晋城市公安局交通警察支队。
法定代表人郭国庆，该支队支队长。
委托代理人申文才，该支队法制大队大队长。
上诉人姬宽余因道路交通行政管理一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姬宽余，被上诉人山西省晋城市公安局交通警察支队的委托代理人申文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月16日13时57分许，被告姬宽余驾驶重型自卸货车与郭伟杰驾驶的二轮摩托车在阳店线泽城桥旁相撞，造成郭伟杰当场死亡的交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，原告姬宽余与郭伟杰负同等责任。原告对该事故认定书不服，于2017年8月28日向被告提出申请复核，又因2017年9月1日死者郭伟杰家属向阳城县人民法院提起民事诉讼而终止复核。阳城县公安局交警大队将该事故责任认定书情况录入公安交通管理综合应用平台后，系统提示办理注销姬宽余最高/实习准驾车型业务。被告据此制作办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，并送达原告。
原审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，持有大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。本案中，原告姬宽余驾车与他人发生交通事故并致对方死亡，承担同等责任，被告据此作出的行政行为证据充分，适用依据正确，程序合法。原告要求撤销被告行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姬宽余的诉讼请求。
判后，姬宽余不服提出如下请求：撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522行初89号行政判决，并判决被上诉人恢复本人B2驾驶证的驾驶资格，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人作出驾驶证降级处理的决定缺乏事实依据。被上诉人之所以对上诉人作出驾驶证降级的处理决定，主要依据的是阳城县公安局交通警察大队作出的阳公交认字(2017)第00092号道路交通事故认定书，而该事故认定书，存在以下问题：第一、该认定书本身缺乏有效的证据支持。首先，晋市公鉴（理化）字(2017)鉴定书中的鉴定捡材血液样本是案发后超过26小时后提取的，且理化检验的时间是2017年7月25日（距案发时间9天多），没考虑到酒精在常温状态下的挥发问题，致使郭伟杰究竟是酒后驾驶还是醉酒驾驶的问题上，存很大的疑问。其次该认定书未对事故发生时的现场目击证人吴朋进行询问，上诉人亲身感知郭伟杰驾驶的摩托车车速是高于原告当时的车速的，晋曲司鉴（理化）字（2017）安鉴字第045号司法鉴定意见却将其车速鉴定为18-23km／h，严重与事实相悖。第三、在事故处理过程中，办案民警除了在2017年7月20日询问了上诉人一次外，其余程序均未告知上诉人，特别是被上诉人未依照《行政许可法》的规定来告知申请人要求听证的权利，该责任认定书的制作过程程序严重违法，剥夺了上诉人的知情权、陈述权、申辩权、重新申请鉴定、听证权等权利。2、原审判决程序错误。原判合议庭组成人员曹小留，系阳城县公安局交通警察大队的退休民警，依照法律规定，该陪审员应当回避却未回避，程序违法。综上，被上诉人作出驾驶证降级决定，不符合法律规定。恳请二审法院在查明事实的基础上，判如所诉。
晋城市公安局交通警察支队答辩认为：2017年7月16日13时57分许，姬宽余驾驶晋F749**号重型自卸货车与郭伟杰驾驶二轮摩托车在阳店线泽城桥发生交通事故，造成郭伟杰当场死亡。2017年8月24日，阳城县公安局交通警察大队作出了阳公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书，认定姬宽余、郭伟杰均负事故的同等责任。姬宽余对阳公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书认定有异议，于2017年8月28日向答辩人提出事故认定复核。2017年9月1日，死者郭伟杰家属就该事故向阳城县人民法院提起民事诉讼。答辩人根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第二款之规定，对该事故认定复核终止。阳城公安局交通警察大队将该事故责任认定情况录入公安交通管理综合应用平台，系统根据阳公交认字[2017]第00092号《道路交通事故认定书》自动提示办理注销姬宽余最高／实习准驾车型业务。答辩人根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项持有大型货车驾驶证发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格之规定，于2017年9月18日制作《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》并邮寄送达姬宽余，符合法律规定，故请求依法公正判决。
二审中双方当事人未提供新的证据。
二审认定的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉求撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522行初89号行政判决，并判决被上诉人恢复上诉人B2驾驶资格证的理由证据不足。上诉人认为阳城县公安局交通警察大队作出了阳公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书，认定姬宽余、郭伟杰均负事故的同等责任，存在认定事实不清，但没有提供足以反驳的证据。其认为死者郭伟杰洒精含量检验不实可能是醉驾、其车速为18至23公里每小时严重与事实不符等，均没有提供反驳的证据。其诉求被上诉人晋城市公安局交通警察支队剥夺了重新复核的权利，被上诉人根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第二款之规定，对该事故认定终止复核，属于法律明确规定，不属于剥夺其重新复核的权利。其诉求原审法院合议庭组成人员应当回避，经查，原审法院人民陪审员曹小留，虽然属于阳城县交警大队退休人员，并未参加交通事故调查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的回避情形。其认为应当给予其听证权利，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项”持有大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销准驾车型驾驶资格作废。”该条规定并没有要求听证的程序，故其诉求不能支持。被上诉人晋城市公安局交通警察支队作出《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，符合法律规定。原审法院判决驳回姬宽余的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姬宽余承担。
本判决为终审判决。
审判长赵仁义
审判员李高原
审判员郑金坤
二0一八年四月二十六日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋05行终32号上诉人（原审原告）姬宽余，汉族，男，1970年6月25日出生，阳城县人。被上诉人（原审被告）山西省晋城市公安局交通警察支队。法定代表人郭国庆，该支队支队长。委托代理人申文才，该支队法制大队大队长。上诉人姬宽余因道路交通行政管理一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姬宽余，被上诉人山西省晋城市公安局交通警察支队的委托代理人申文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月16日13时57分许，被告姬宽余驾驶重型自卸货车与郭伟杰驾驶的二轮摩托车在阳店线泽城桥旁相撞，造成郭伟杰当场死亡的交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，原告姬宽余与郭伟杰负同等责任。原告对该事故认定书不服，于2017年8月28日向被告提出申请复核，又因2017年9月1日死者郭伟杰家属向阳城县人民法院提起民事诉讼而终止复核。阳城县公安局交警大队将该事故责任认定书情况录入公安交通管理综合应用平台后，系统提示办理注销姬宽余最高/实习准驾车型业务。被告据此制作办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，并送达原告。原审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，持有大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。本案中，原告姬宽余驾车与他人发生交通事故并致对方死亡，承担同等责任，被告据此作出的行政行为证据充分，适用依据正确，程序合法。原告要求撤销被告行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姬宽余的诉讼请求。判后，姬宽余不服提出如下请求：撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522行初89号行政判决，并判决被上诉人恢复本人B2驾驶证的驾驶资格，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人作出驾驶证降级处理的决定缺乏事实依据。被上诉人之所以对上诉人作出驾驶证降级的处理决定，主要依据的是阳城县公安局交通警察大队作出的阳公交认字(2017)第00092号道路交通事故认定书，而该事故认定书，存在以下问题：第一、该认定书本身缺乏有效的证据支持。首先，晋市公鉴（理化）字(2017)鉴定书中的鉴定捡材血液样本是案发后超过26小时后提取的，且理化检验的时间是2017年7月25日（距案发时间9天多），没考虑到酒精在常温状态下的挥发问题，致使郭伟杰究竟是酒后驾驶还是醉酒驾驶的问题上，存很大的疑问。其次该认定书未对事故发生时的现场目击证人吴朋进行询问，上诉人亲身感知郭伟杰驾驶的摩托车车速是高于原告当时的车速的，晋曲司鉴（理化）字（2017）安鉴字第045号司法鉴定意见却将其车速鉴定为18-23km／h，严重与事实相悖。第三、在事故处理过程中，办案民警除了在2017年7月20日询问了上诉人一次外，其余程序均未告知上诉人，特别是被上诉人未依照《行政许可法》的规定来告知申请人要求听证的权利，该责任认定书的制作过程程序严重违法，剥夺了上诉人的知情权、陈述权、申辩权、重新申请鉴定、听证权等权利。2、原审判决程序错误。原判合议庭组成人员曹小留，系阳城县公安局交通警察大队的退休民警，依照法律规定，该陪审员应当回避却未回避，程序违法。综上，被上诉人作出驾驶证降级决定，不符合法律规定。恳请二审法院在查明事实的基础上，判如所诉。晋城市公安局交通警察支队答辩认为：2017年7月16日13时57分许，姬宽余驾驶晋F749**号重型自卸货车与郭伟杰驾驶二轮摩托车在阳店线泽城桥发生交通事故，造成郭伟杰当场死亡。2017年8月24日，阳城县公安局交通警察大队作出了阳公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书，认定姬宽余、郭伟杰均负事故的同等责任。姬宽余对阳公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书认定有异议，于2017年8月28日向答辩人提出事故认定复核。2017年9月1日，死者郭伟杰家属就该事故向阳城县人民法院提起民事诉讼。答辩人根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第二款之规定，对该事故认定复核终止。阳城公安局交通警察大队将该事故责任认定情况录入公安交通管理综合应用平台，系统根据阳公交认字[2017]第00092号《道路交通事故认定书》自动提示办理注销姬宽余最高／实习准驾车型业务。答辩人根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项持有大型货车驾驶证发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格之规定，于2017年9月18日制作《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》并邮寄送达姬宽余，符合法律规定，故请求依法公正判决。二审中双方当事人未提供新的证据。二审认定的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人诉求撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522行初89号行政判决，并判决被上诉人恢复上诉人B2驾驶资格证的理由证据不足。上诉人认为阳城县公安局交通警察大队作出了阳公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书，认定姬宽余、郭伟杰均负事故的同等责任，存在认定事实不清，但没有提供足以反驳的证据。其认为死者郭伟杰洒精含量检验不实可能是醉驾、其车速为18至23公里每小时严重与事实不符等，均没有提供反驳的证据。其诉求被上诉人晋城市公安局交通警察支队剥夺了重新复核的权利，被上诉人根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第二款之规定，对该事故认定终止复核，属于法律明确规定，不属于剥夺其重新复核的权利。其诉求原审法院合议庭组成人员应当回避，经查，原审法院人民陪审员曹小留，虽然属于阳城县交警大队退休人员，并未参加交通事故调查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的回避情形。其认为应当给予其听证权利，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项”持有大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销准驾车型驾驶资格作废。”该条规定并没有要求听证的程序，故其诉求不能支持。被上诉人晋城市公安局交通警察支队作出《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，符合法律规定。原审法院判决驳回姬宽余的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姬宽余承担。本判决为终审判决。审判长赵仁义审判员李高原审判员郑金坤二0一八年四月二十六日法官助理田晨凯书记员闫雪敏