wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初523号
原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：朱辉，行长。
委托诉讼代理人：王琦，该行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：王伟东，男，汉族，1988年4月6日生，住吉林省。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张淑琴，经理。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行工农大路支行）诉被告王伟东、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行工农大路支行的委托诉讼代理人王琦、郭政，被告新顺华公司的委托诉讼代理人高原嵩到庭参加了诉讼。被告王伟东经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟东向原告偿还贷款本息合计46,596.92元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）；2、被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王伟东于2014年5月16日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为87,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买长城Ｈ6汽车的款项。原告与被告王伟东于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2014年5月20日办理了抵押登记。原告于2014年5月21日发放被告贷款87,000.00元。被告王伟东截止2017年7月23日尚欠原告款额合计46,596.92元。被告新顺华公司与原告于2014年5月16日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述合同于2014年5月16日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告邵天峰在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王伟东未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告新顺华公司辩称：同意原告诉请，被告公司不是实际借款人，应由实际借款人还款。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告王伟东签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，原告为贷款人，被告王伟东为借款人。合同约定：贷款金额为87,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为：购买长城Ｈ6汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.663‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。原告与被告王伟东于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，2014年5月20日对购买车辆办理了抵押登记。同日，原告与被告新顺华公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为债权人，被告新顺华公司为保证人。合同约定：被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。原告于2014年5月21日向被告王伟东发放贷款87,000.00元。被告王伟东截止2018年5月27日尚欠原告本金41,083.27元，拖欠利息1,853.63元，罚息7,063.42元。导致原告来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）原告与被告王伟东、新顺华公司签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告王伟东发放了贷款，被告王伟东就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告新顺华公司作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告王伟东追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利息标准按照中国人民银行当期基准利率上浮30%，罚息在本合同贷款利率上加收50%。因被告王伟东未按贷款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按双方签订的合同约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟东于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金41,083.27元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对被告王伟东上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告王伟东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965.00元、公告费560.00元，由被告王伟东负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 王鑫磊
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 哲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04857号
原告孙凤明，男，1957年8月27日出生，汉族。
委托代理人黄艳红，女，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。
支持起诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，系长沙青园友仁医院办公室主任。
原告孙凤明与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙凤明的委托代理人黄艳红、彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院支持起诉称：长沙青园友仁医院是一家综合医院，性质为民办非企业单位，孙凤明系长沙青园友仁医院的职工。自2015年8月开始，长沙青园友仁医院开始拖欠孙凤明工资，孙凤明追讨劳动报酬未果，向天心区人民检察院提出申请，请求支持其向法院起诉。本检察院认为，长沙青园友仁医院与孙凤明双方形成事实劳动关系，长沙青园友仁医院不及时支付劳动报酬损害了孙凤明的正当权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，本院支持孙凤明向法院起诉。
原告孙凤明诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处工作，自2015年8月至今，被告已拖欠原告三个月（8、9、10月）工资共计6300元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计6300元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。
经审理查明：原、被告建立事实劳动合同关系，原告在被告处执行各科室业务。2015年8、9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计6300元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年8、9、10月工资共计6300元违反法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资6300元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告孙凤明工资款6300元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄永利，男，1969年8月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许可，山东睿扬（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓峰，男，1969年5月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄继业，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
再审申请人黄永利因与被申请人郭晓峰合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终6470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄永利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，郭晓峰与黄永利于2006年7月7日签订《合作协议》，约定双方合作进行股票投资，由黄永利出资，郭晓峰进行操作，协议对各自盈亏的承担亦进行了约定，双方建立合作关系。双方合作协议约定的期限是一年，但一年到期后双方延续合作关系至2014年。2012年后随着盈利的增加，双方存在不定期的分红，郭晓峰主张依据其提交的证据，系按3:7的比例进行盈利分配，黄永利对此不予认可，但未作出合理解释。郭晓峰提交的形成于2014年8月3日、7日的双方谈话录音证据显示，黄永利认可股本账户内资金是在230万元基础上滚动而来，亦认可其打入郭晓峰账户的300万元系在双方合作终止后给郭晓峰的分红，其劝说郭晓峰将该300万元作为股份注入双方投资成立的公司。黄永利对上述录音证据的真实性无异议，二审经审查郭晓峰提交的书面整理证据与录音相符，对该证据依法予以采信。黄永利虽辩称其给付郭晓峰的系300万元股份而非300万元现金分红，但该抗辩无法对抗郭晓峰主张其应得合作盈利的诉讼请求。基于双方之间存在长期的合作关系，综合郭晓峰提交的上述证据，郭晓峰据此主张分得300万元合作盈利的诉讼请求，理由充分，二审依法予以支持并无不当。因此，黄永利的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄永利的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 爽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更426号
罪犯张永涛，男，汉族，生于1985年6月2日，河南省上蔡县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年4月2日作出（2014）万法刑初字第00158号刑事判决，以被告人张永涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失（未退赔）。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月30日作出（2014）渝二中法刑终字第00133号刑事判决，维持退赔，改判张永涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金100000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年8月26日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张永涛在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张永涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、法院案款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永涛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中退赔部分、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张永涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1395号
罪犯贺汉中。
宁波市海曙区人民法院于2009年11月3日作出了（2009）甬海刑初字第456号刑事判决，以被告人贺汉中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺汉中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺汉中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺汉中在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺汉中减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1395号
罪犯贺汉中，于湖南省安华县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年11月3日作出了(2009)甬海刑初字第456号刑事判决，以被告人贺汉中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺汉中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺汉中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺汉中在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺汉中减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5985号
原告余某，女，1970年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王某，男，1968年2月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2003年4月15日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告就返回台湾。原告于2003年7月赴台湾探亲，因无法寻找到被告，原告无奈便于2013年11月回到福清。之后，双方一直没有联系。原、被告婚后未同居生活，无法建立夫妻感情，无生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务，夫妻关系有名无实。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2003年4月15日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但双方无法联系。原、被告婚后未同居生活，无法建立夫妻感情，夫妻关系有名无实。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福州市档案馆原、被告结婚登记材料及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居生活，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告王某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 王桂明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 俞 杭
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终635号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人吴培根，该局局长。委托代理人严昊君，男，该局工作人员。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月12日，上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安分局）收到张国平政府信息公开的申请，内容为“要求公开明确告知XX村XX组XX号张国平户具体坐落在北边芦胜河（原名叫神精浜）那一边（注：在芦胜河南边还是在北边）”、“要求公开明确告知XX村XX组XX号张国平户具体坐落在张家宅宅河那一边（注：在张家宅宅河北边还是在宅河南边）”。闵行公安分局经审查认为张国平要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称信息公开规定）第二十三条第（五）项的规定，于同年4月26日作出编号为20160012号《告知书》（以下简称被诉告知书），答复张国平，其于2016年4月12日收到张国平要求获取“要求公开明确告知XX村XX组XX号张国平户具体坐落在北边芦胜河（原名叫神精浜）那一边（注：在芦胜河南边还是在北边）”、“要求公开明确告知XX村XX组XX号张国平户具体坐落在张家宅宅河那一边（注：在张家宅宅河北边还是在宅河南边）”的政府信息公开申请，依据信息公开规定第二十三条第（五）项的规定，张国平要求获取的政府信息不属于闵行公安分局公开职责权限范围。闵行公安分局并向张国平送达被诉告知书。张国平不服，诉至原审法院，请求撤销闵行公安分局被诉告知书，并告知XX村XX组XX号张国平户具体坐落在张家宅宅河南边还是北边以及在芦胜河南边还是北边。原审认为，闵行公安分局负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。信息公开规定第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，张国平要求获取其原宅基地房屋的具体坐落位置、方位坐标等信息，闵行公安分局虽然承担辖区内的户籍管理的行政职能，但并未制作张国平要求获取的有关房屋具体坐标方位等信息，且客观上也未获取上述信息，故闵行公安分局答复张国平上述信息不属于闵行公安分局公开职责权限范围，认定事实和适用法律并无明显不当。闵行公安分局在收到张国平的申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达张国平，程序亦无不当。遂判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：1、闵行公安分局是户政管理机关，应当有其户籍地房屋（本市闵行区XX镇XX村XX组XX号XX村XX组XX号）具体坐落在张家宅宅河南边还是北边以及在芦胜河南边还是北边的信息；2、其曾将户籍地房屋出租，租赁合同上载明房屋位置在张家宅宅河以北、芦胜河以南，闵行公安分局陈行派出所出具《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》，闵行公安分局可以据此公开相应信息；3、其户籍地房屋被无证盗拆，要求闵行公安分局履行职权责令上海XX有限公司停止建设。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。张国平提交《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》（系复印件，以下简称备案通知书）一份佐证其主张，备案通知书载明，“承租人：张国平”“租赁房屋坐落：XX路XX号”……落款“闵行区浦江镇2014年04月04日”，并有承租人之一的“孙某”字样的签名。被上诉人闵行公安分局辩称：1、其系户政管理部门，但户籍地房屋的坐落位置信息并不在户籍登记的权限范围内，其处也没有该信息，故根据信息公开规定，其已告知张国平要求获取的政府信息不属于闵行公安分局公开职责权限范围；2、张国平提交的备案通知书并未明确张国平户籍地房屋的坐落位置信息，且该信息不属于其所持有；3、张国平房屋被拆问题与本案无关。据此，其认为其已依法按照规定的程序作出答复，不存在违法事实，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律法规规定，被上诉人闵行公安分局负有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。上诉人张国平要求获取其户籍地房屋的具体坐落位置、方位坐标等信息，闵行公安分局虽承担包括张国平户籍地在内的辖区内户籍管理职能，但张国平要求公开的信息并不属于闵行公安分局职责权限范围，且闵行公安分局客观上也未获取上述信息，故闵行公安分局在法定期限内作出并送达张国平的被诉告知书，符合信息公开规定第二十三条第（五）项规定，程序亦无不当。张国平提交的备案通知书，不能证明其要求公开的信息在闵行公安分局职责权限范围内或者闵行公安分局持有该信息，其上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审法院依据本案事实所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1253号
原告：吴某，男，1960年出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：李某，男，1986年出生，汉族，住甘肃省陇西县。
原告吴某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人汪太华到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年10月10日13时，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的无号牌普通正三轮摩托车在荔湾区海中一路某对出路段由北往南行驶，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗。原告第一阶段共住院46天，共花医疗费29413.28元。2014年11月19日，广州市公安局交通警察支队芳村大队对该起事故依法作出穗公交认字（2014）第4401112014B00022-01号《道路交通事故认定书》认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告系广州市某清洁服务有限公司员工，月工资2600元。据此，现请求法院判令：1、判令被告先期赔偿原告部分医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、交通费合计53313.28元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某没有答辩。
经审理查明：2014年10月10日，李某未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的无号牌普通正三轮摩托车在广州市荔湾区海中一路某对出路段与吴某驾驶制动不合格的无号牌自行车发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队作出事故认定，李某负本次事故的主要责任，吴某负次要责任。事故发生后，吴某被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2014年11月28日出院，入院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、动眼神经损伤；3、视神经损伤；4、右眼角膜白斑；5、左侧颞骨骨折；6、左侧颧骨粉碎性骨折；7、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱建议：1、注意休息；2、到专业眼科医院继续治疗视神经损伤及右眼白斑，定期复查血小板，定期复诊；3、门诊随访。另广州市某清洁服务有限公司出具证明，指吴某自2012年12月25日至今在其公司全职从事保洁工作，每月工资为2600元。
本院认为：对于造成原告吴某受伤的本次事故，交警部门作出了李某负本次事故的主要责任，吴某负次要责任的事故认定，定性准确，理据充分，本院予以采纳。应由原告吴某负担本次事故20%的赔偿责任，被告李某负担80%的赔偿责任。道路交通事故认定书反映李某驾驶的无牌号三轮摩托车未有购买交强险和商业第三者责任险，故李某应在交强险的责任限额范围内承担全部赔偿责任，对超出交强险限额的部分由被告承担80%的赔偿义务。对原告的损失现确定如下：1、医疗费，原告主张住院期间医疗费为29413.28元，有票据为证，本院予以支持。2、护理费，原告住院46天，其主张每天100元标准过高，应按本地一般护理标准每天80元计算为3680元。3、误工费，原告因伤误工，按其每月工资水平计算为2600÷30×46=3986.7元。4、交通费，本院酌定确定为300元。5、营养费，原告受伤严重，需补充营养，故本院酌情确定为2000元。另关于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告的伤情未进行残疾等级评定，本院对其诉求不予支持。以上各项被告应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费、营养费共9966.7元。超出交强险部分应由被告赔偿（29413.28-10000）×0.8=15530.6元。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某赔偿35497.3元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由原告吴某负担50元，由被告李某负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文洁
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 陈维健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋嘉杰
古秋燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一初字第1253号原告：吴某，男，1960年出生，汉族，住湖南省龙山县。委托代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：李某，男，1986年出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告吴某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人汪太华到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2014年10月10日13时，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的无号牌普通正三轮摩托车在荔湾区海中一路某对出路段由北往南行驶，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗。原告第一阶段共住院46天，共花医疗费29413.28元。2014年11月19日，广州市公安局交通警察支队芳村大队对该起事故依法作出穗公交认字（2014）第4401112014B00022-01号《道路交通事故认定书》认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告系广州市某清洁服务有限公司员工，月工资2600元。据此，现请求法院判令：1、判令被告先期赔偿原告部分医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、交通费合计53313.28元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李某没有答辩。经审理查明：2014年10月10日，李某未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的无号牌普通正三轮摩托车在广州市荔湾区海中一路某对出路段与吴某驾驶制动不合格的无号牌自行车发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队作出事故认定，李某负本次事故的主要责任，吴某负次要责任。事故发生后，吴某被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2014年11月28日出院，入院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、动眼神经损伤；3、视神经损伤；4、右眼角膜白斑；5、左侧颞骨骨折；6、左侧颧骨粉碎性骨折；7、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱建议：1、注意休息；2、到专业眼科医院继续治疗视神经损伤及右眼白斑，定期复查血小板，定期复诊；3、门诊随访。另广州市某清洁服务有限公司出具证明，指吴某自2012年12月25日至今在其公司全职从事保洁工作，每月工资为2600元。本院认为：对于造成原告吴某受伤的本次事故，交警部门作出了李某负本次事故的主要责任，吴某负次要责任的事故认定，定性准确，理据充分，本院予以采纳。应由原告吴某负担本次事故20%的赔偿责任，被告李某负担80%的赔偿责任。道路交通事故认定书反映李某驾驶的无牌号三轮摩托车未有购买交强险和商业第三者责任险，故李某应在交强险的责任限额范围内承担全部赔偿责任，对超出交强险限额的部分由被告承担80%的赔偿义务。对原告的损失现确定如下：1、医疗费，原告主张住院期间医疗费为29413.28元，有票据为证，本院予以支持。2、护理费，原告住院46天，其主张每天100元标准过高，应按本地一般护理标准每天80元计算为3680元。3、误工费，原告因伤误工，按其每月工资水平计算为2600÷30×46=3986.7元。4、交通费，本院酌定确定为300元。5、营养费，原告受伤严重，需补充营养，故本院酌情确定为2000元。另关于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告的伤情未进行残疾等级评定，本院对其诉求不予支持。以上各项被告应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费、营养费共9966.7元。超出交强险部分应由被告赔偿（29413.28-10000）×0.8=15530.6元。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某赔偿35497.3元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由原告吴某负担50元，由被告李某负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文洁代理审判员  黄耀升人民陪审员  陈维健二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋嘉杰古秋燕
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执659号
申请执行人张淑娥，女，1948年1月2日出生，汉族，住所地桃江县鸬鹚渡镇铁家塅村曾家湾组***号，证件号码432325194801029465。
被执行人胡小毛，地址桃江县鸬鹚渡镇蒋家冲村曾家湾组***号。
关于申请执行人张淑娥与被执行人胡小毛人格权纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初958号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人胡小毛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑娥于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人胡小毛偿还人格权纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。
本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张淑娥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人胡小毛交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第158号
原告李某甲，晋中市公安局城区分局职工。
委托代理人赵芳，山西正名律师事务所律师。
被告李某乙，晋中市公安局城区分局经纬派出所职工。
委托代理人吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人赵芳、被告李某乙及其委托代理人吕雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于2010年9月12日婚生一子李佳峰。婚后初期双方感情尚可，但由于被告任性，经常因琐事与原告发生争吵。孩子出生后，原告母亲到榆次帮忙照顾孩子，不想被告常与原告发生争吵，甚至顶撞原告母亲。2011年3月，被告在与原告发生争吵后到其娘家居住，此后双方一直分居至今，双方感情确已破裂，故原告请求法院判决双方离婚，孩子归原告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，为了家庭幸福，在以后的日子里我会继续努力做一个好妻子、好妈妈。孩子一直由我抚养，为了孩子，应该给彼此一个机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2010年9月12日婚生一子，取名李佳峰。原、被告双方系自由恋爱，婚后生活基本和谐，孩子出生后因家庭琐事增多，且双方沟通不当产生误解，又没能及时处理，导致误会加深。2014年7月10日原告以双方感情破裂已分居三年为由诉至法院要求离婚。被告认为双方感情并未破裂，只是矛盾尚未解决，自己也正在努力当中，希望再给双方一次机会，坚决不同意离婚。原、被告各执已见，协议不成为本案事实。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审核，确实充分，予以采信。
本院认为，原、被告因自由恋爱结婚，感情基础是好的，因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻产生误解，不能说明夫妻感情已彻底破裂无和好可能。且被告方坚决不同意离婚，并表示希望再给次机会，可见其有改善夫妻关系的积极性和主动性。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是有和好的希望的，且双方还有一幼子，考虑到对孩子成长的影响，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，专递费240元，合计390元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第158号
原告蔡小军，男，汉族，1971年12月6日出生。
被告沈润峰，男，汉族，1969年10月26日出生。
原告蔡小军与被告沈润峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小军到庭参加了诉讼，被告沈润峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡小军诉称：2013年1月8日，被告因做生意急需用钱先后分两次从原告处借去现金50000元，双方约定借款期限为一个月，同时约定按期不能偿还，被告按每天500元承担利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，给原告造成了重大经济损失。为了维护自己的合法权益，诉讼法院，请求判令被告立即偿还借款50000元并自2013年1月30日起按每日500元承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告沈润峰未提出答辩意见。
经审理查明：被告沈润峰于2013年1月8日、2013年2月5日分别向原告借款40000元、10000元，共计50000元。并于当日写下借条各两份。约定一月内偿还，并约定如不按期偿还，每日按500元承担损失费。还款期满后经原告多次催要，被告无故推拖不还。现诉讼法院。
上述事实有原告的陈述，书证借款合同、借贷凭据各一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不还，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款50000元及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持；其请求的利息偏高，应按照中国人民银行贷款利率日万分之二点一计算。被告沈润峰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条的规定，判决如下：
被告沈润峰偿还原告蔡小军借款50000元，承担利息4725元，合计54725元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈润峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵志亮
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新商初字第0060号
原告仪征市兴仪船舶修造有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇红旗村七组。
法定代表人万金荣，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告浙江鸿嘉海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区鸿嘉华天大厦11楼（洪家陶瓷城斜对面）。
法定代表人江君文，执行董事。
本院审理原告仪征市兴仪船舶修造有限公司与被告浙江鸿嘉海运有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市兴仪船舶修造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一五年十二月七日
书记员 邢 典
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第114-1号
申请执行人凌晨，男，1994年2月1日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人王秀兰，女，1962年8月13日出生，汉族，户籍地牡丹江市阳明区。住所地不详。
本院在执行凌晨与王秀兰承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，扣取被执行人王秀兰在银行的存款1300元以抵偿部分欠款。经调查，被执行人王秀兰无其他财产可供执行，申请执行人凌晨也不能提供被执行人王秀兰有其他财产可供执行，故本案目前不具备继续进行的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第261号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人凌晨在本次执行程序终结后，如发现被执行人王秀兰有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王秀兰仍有继续履行还款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李春辉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初321号
原告：李勇，男，1987年8月18日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
委托诉讼代理人：胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告：先大超，男，1966年1月28生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
被告：先大春，男，1970年1月26生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
本院于2017年2月6日受理原告李勇诉被告先大超、先大春义务帮工人受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭 飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第568号
原告李玉梅，女，1955年12月14日出生，汉族，无职业，住尚志市。
委托代理人艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
委托代理人李玉英，1957年12月28日出生，汉族，无职业，住尚志市。
被告卢彬，女，1969年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告王希章，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告李玉梅与被告卢彬、王希章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员高乐适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾书玫、李玉英、被告卢彬、王希章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月22日卢彬、王希章因做生意向李玉梅借款50，000元，约定利率1%，即每月500元，卢彬、王希章开始能够每年给付李玉梅利息，自2011年12月22日起未给付李玉梅利息，后李玉梅多次找卢彬、王希章索要，至今未给付。请求判令1、被告卢彬、王希章偿还借款本金50，000元及利息，按本金50，000元，月利率1%，（自2011年12月22日起至给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告卢彬辩称，欠款不属实，不同意给付，当时借款是其本人经手的，王希章并不知情。
被告王希章辩称，欠款不属实，不同意给付，是卢彬经手的，其本人不清楚。
在本院开庭审理过程中，原告李玉梅为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告卢彬、王希章发表了质证意见。
原告李玉梅举示证据如下：
证据A1欠据1份。拟证明：二被告向原告借款5万元，约定月利率1%的事实。
被告卢彬、王希章对原告张玉梅举示的证据质证认为：对原告所举证据真实性无异议，借款属实，但钱都还完了，只剩下一点利息没付，现在利息已全部还清。
被告卢彬、王希章未举示证据。
本院确认：被告卢彬、王希章对原告所举证据真实性无异议。对原告所举证据本院予以确认。
本院经审理查明：2003年，被告卢彬、王希章向原告李玉梅借款5万元，约定利息1分，每月500元。
本院认为：原告与被告卢彬、王希章之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告起诉要求二被告偿还借款应予支持。原告李玉梅请求利息未超过法律规定，予以支持。二被告辩称借款已偿还，但其未能提供有效证据予以证明，其还款后未收回欠据且称先还本金后还利息的抗辩理由不符合常理。故其辩抗理由不予支持。二被告关于原告起诉已超过诉讼时效，称原告其并未向二被告要求新重更换欠据，欠据已失效的抗辩理由，因双方对借款期限未作约定，原告可以要求二被告在合理期限内偿还借款，现起诉未超过法律规定的时效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢彬、王希章于本判决生效之日起向原告李玉梅偿还借款本金50，000元；
二、被告卢彬、王希章于本判决生效之日起向原告李玉梅偿还借款利息（以本金50，000元为基数，自2011年12月22日起至判决生效时止按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年九月二十八日
书记员 程慧莹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1143号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，1987年1月9日出生。因涉嫌交通肇事于2016年7月22日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2016年6月5日21时许，被告人赵×驾驶小型普通客车由西向东行驶至北京市大兴区薛赵路×公司门前时，将由南向北横过马路的行人余×撞出，造成余×当场死亡。经鉴定，余×符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人赵×负事故的全部责任。当日，被告人赵×主动报警，到案后如实供述了上述事实。关于本案的民事赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人赵×赔偿被害人家×经济损失共计人民币700000元，并已实际履行，被害人家属对被告人赵×表示谅解。公诉机关认为，被告人赵×具有自首和民事部分已达成和解协议并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑一年至一年六个月。
被告人赵×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十月十八日
书记员 杨春蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27371号
原告潘飞云，男，汉族，1968年2月12日出生，身份证住址浙江省永嘉县，
委托代理人卢丽芬，广东普发律师事务所律师。
委托代理人王海妮，广东普发律师事务所实习律师。
被告周银辉，男，汉族，1986年2月2日出生，户籍地址湖南省攸县，
原告潘飞云诉被告周银辉买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币169400元及逾期利息（逾期利息自2015年11月11日按同期贷款利率计算至实际支付完毕欠款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周银辉应于本判决生效之日起五日内支付原告潘飞云货款人民币169400元及利息（以169400元为本金，从2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，原告负担169元，被告负担1831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴毓纯
书记员 廖苑玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第744号
罪犯吴建军。
天津市河西区人民法院于2011年8月17日作出（2011）西刑初字第264号刑事判决，以被告人吴建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止。被告人吴建军不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）二中刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖一次。
本院认为，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第744号
罪犯吴建军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月17日作出（2011）西刑初字第264号刑事判决，以被告人吴建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止。被告人吴建军不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）二中刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖一次。
本院认为，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3214号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：李璐。
委托代理人：徐文辉。
被告：叶卫。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告叶卫信用卡纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡至2014年12月27日的透支本息，共计12963.89元，（其中贷款本金9997.06元、利息2389.74元、滞纳金577.09元），以及自2014年12月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年3月15日，被告叶卫向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××87的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年12月27日，被告共欠透支本金9997.06元及利息2389.74元、滞纳金577.09元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金9997.06元及截止2014年12月27日的利息2389.74元、滞纳金577.09元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费124元，由被告叶卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费124元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 庄宇佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第255号
原告刘畅，女，1996年4月22日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人刘廷玉（系刘畅父亲），男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人苏隐成，系榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告王海广，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。
法定代理人王邦云（系王海广父亲），男，1963年6月22日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王邦云，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人邬彦英（系王海广表妹），女，1992年2月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告刘畅诉被告王海广、王邦云健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日12时许，被告王海广在育民乡全民村1组刘淑范家对原告刘畅实施不法行为，将原告的头部、面部、颈部、手部等多处部位殴打致伤，并将原告的金立手机摔坏。原告受伤后被送到榆树市医院住院治疗17天，花费医疗费12486.12元。现原告请求判令被告赔偿医疗费12486.12元、住院期间误工费1514.36元、护理费1846.03元、伙食补助费1700元、交通费300元、精神抚慰金5000元，代理费2000元、财物损失3200元、法医鉴定费840元，总计28886.51元；诉讼费由被告负担。
被告王邦云辩称，王海广确实是对原告进行了殴打，但是他有癫痫病，发病时控制不了自己的行为，不是故意要殴打原告，所以原告的损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月20日12时许，被告王海广在育民乡全民村后五号屯刘淑范家将原告刘畅殴打致伤，经榆树市公安司法鉴定中心鉴定，刘畅所受伤为轻微伤，花费鉴定费840元。事后被告王海广被榆树市公安局处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，因被告王海广患有严重疾病，对其不予收拘。原告另查明，被告王海广系二级残疾，其残疾证上记载：王海广的残疾类别为“智力”，监护人为其父亲王邦云。
原告受伤后被送至榆树市医院住院治疗17天，诊断为右膝关节下方肿胀、右中指指甲部分脱落、头面部外伤、颈部外伤、胸背部外伤、右下肢、右中指外伤。住院期间支付医疗费12276.12元，现原告为请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、代理费等诉来本院。
本院认为，通过原、被告在公安机关的陈述及证人证言的证实，应认定原告的右膝关节下方肿胀、右中指指甲部分脱落、头面部外伤、颈部外伤、胸背部外伤、右下肢、右中指外伤系被告王海广殴打所致，原告在此起纠纷中无责任。依据《中华人民共和国民法通则》的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中被告王海广的监护人王邦云未对其尽到监护责任，故被告王邦云应对被告王海广给原告刘畅造成的各项损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、代理费的请求应予支持。原告所请求的精神损害抚慰金因证据不足，不予保护。原告所主张的手机损失因未提供充分证据，不予保护。本案中原告刘畅的经济损失为医疗费12276.12元、误工费1514.36元（89.08元×17天）、护理费1846.03元（108.59元×17天）、伙食补助费1700元（100元×17天）、交通费300元、法医鉴定费840元、代理费2000元，合计人民币20476.51元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王邦云赔偿原告刘畅医疗费12276.12元、住院期间误工费1514.36元、护理费1846.03元、伙食补助费1700元、交通费300元、代理费2000元、法医鉴定费840元，合计人民币20476.51元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元由被告王邦云承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 闯
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初95号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月13日出生，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月11日被灵宝市公安局取保候审，2016年1月21日被灵宝市人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年8月中旬某天，陈某某（男，2000年5月20日出生，不负刑事责任）独自一人翻墙进入灵宝市川口乡池头村杜某某家中，趁其家中无人、房门未锁之机，将其家中13件金首饰盗走。被盗金首饰经物价部门评估价值21415元。陈某某盗窃得手后在2014年8月下旬通过其朋友陈某甲（另案处理）介绍将两枚金戒指（一枚戒面为曲线形图案，一枚戒面为梅花图案）以1600元价钱销售给陈某甲的舅舅被告人刘某某及妗子张某甲（另案处理），经评估，两枚金戒指价值为3771元。后陈某某为购买摩托车又将九件金首饰以4000元价钱卖给被告人刘某某，经评估，九件金首饰价值为13637元。被告人刘某某明知所购买的金首饰是赃物而购买。案发后，被告人刘某某购买的11件金首饰已退还失主杜某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人陈某某等人的证言，价格评估鉴定结论书，现场勘验笔录、指认笔录及照片，书证户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年三月二十五日
书记员 亢 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15060号
申请人：佛山市铖顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西322号，统一社会信用代码：91440606MA4UWK4A82。
法定代表人：冯淑姬。
被申请人：中山聚诚机电有限公司，住所地广东省中山市南区沙田圣都路8号之二，统一社会信用代码：914420005829655659。
法定代表人：陈荣丽。
原告佛山市铖顺贸易有限公司与被告中山聚诚机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市铖顺贸易有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中山聚诚机电有限公司价值278676.02元的财产。申请人佛山市铖顺贸易有限公司提供担保人冯淑姬的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人佛山市铖顺贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中山聚诚机电有限公司的银行存款278676.02元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人冯淑姬名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街7号的房屋（不动产权证号1117124463）。
案件财产保全申请费1913.38元，由申请人佛山市铖顺贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年九月二十二日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15060号之一
原告：佛山市铖顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西322号，统一社会信用代码：91440606MA4UWK4A82。
法定代表人：冯淑姬。
委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。
被告：中山聚诚机电有限公司，住所地广东省中山市南区沙田圣都路8号之二，统一社会信用代码：914420005829655659。
法定代表人：陈荣丽。
原告佛山市铖顺贸易有限公司与被告中山聚诚机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告另行解除纠纷为由申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市铖顺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5480.14元，减半收取计2740.07元（原告佛山市铖顺贸易有限公司已预交），由原告佛山市铖顺贸易有限公司负担。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月十三日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15060号之二
解除保全申请人：佛山市铖顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西322号，统一社会信用代码：91440606MA4UWK4A82。
法定代表人：冯淑姬。
被申请人：中山聚诚机电有限公司，住所地广东省中山市南区沙田圣都路8号之二，统一社会信用代码：914420005829655659。
法定代表人：陈荣丽。
原告佛山市铖顺贸易有限公司与被告中山聚诚机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月23日作出（2017）粤0606民初15060号民事裁定，冻结了中山聚诚机电有限公司在中国工商银行股份有限公司中山城南支行的账户20×××73中的存款278676.02元；查封了佛山市铖顺贸易有限公司提供担保的担保人冯淑姬名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街7号的房屋（不动产权证号1117124463）。因本案已经撤诉，佛山市铖顺贸易有限公司申请对上述银行存款解除冻结并解封担保物。
本院经审查认为，佛山市铖顺贸易有限公司申请对上述银行存款解除冻结并解封担保物，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对中山聚诚机电有限公司在中国工商银行股份有限公司中山城南支行的账户20×××73中的存款278676.02元的冻结；
二、解除对冯淑姬名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街7号的房屋（不动产权证号1117124463）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月十三日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15060号申请人：佛山市铖顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西322号，统一社会信用代码：91440606MA4UWK4A82。法定代表人：冯淑姬。被申请人：中山聚诚机电有限公司，住所地广东省中山市南区沙田圣都路8号之二，统一社会信用代码：914420005829655659。法定代表人：陈荣丽。原告佛山市铖顺贸易有限公司与被告中山聚诚机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市铖顺贸易有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中山聚诚机电有限公司价值278676.02元的财产。申请人佛山市铖顺贸易有限公司提供担保人冯淑姬的房产作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市铖顺贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人中山聚诚机电有限公司的银行存款278676.02元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人冯淑姬名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街7号的房屋（不动产权证号1117124463）。案件财产保全申请费1913.38元，由申请人佛山市铖顺贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年九月二十二日书记员  劳雪清
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初431号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨小满，男，1990年6月8日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市白云区，未到庭。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨小满民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨小满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小满偿还原告借款本金人民币934.88元及利息(利息自2017年8月17日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告杨小满未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告杨小满通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告杨小满向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通的支付方式向被告杨小满实际支付了借款本金934.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告杨小满没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告杨小满承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杨小满签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杨小满在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨小满，故被告杨小满应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月17日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小满经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小满在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币934.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月17日起计算至实际还款之日止）；
被告杨小满如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨小满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第353号
罪犯刘勇，绰号“金鱼”男，1993年5月13日出生，汉族，山西省岚县人，住岚县界河口镇西口子村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年12月16日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2011）并晋源少刑初字第162号刑事判决，认定被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2011年7月10日起至2015年1月9日止。被告人刘勇不服，提出上诉。2011年7月10日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第156号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年5月10日，该犯交付太原二监集训，2012年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年3月间获监狱表扬二次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯刘勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6145号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。
被告：胡绍敏，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：曹美玲，女，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告胡绍敏、曹美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡绍敏偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）79114.98元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、如被告胡绍敏未按期履行本诉请第一项内容，则对依法拍卖或变卖被告胡绍敏所有的思铂睿牌轿车（车架号LVHCU2623C5004954），所得价款由原告优先受偿；3、被告曹美玲对本诉请第一项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：被告胡绍敏与中国工商银行于2016年1月9日签订了一份牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：被告胡绍敏因购车需要，向中国工商银行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为129000元，其中申请透支额度为93600元，分期还款总期数为36期。首期还款金额为2903.23元，以后每期为2887元。同时约定，在合同有效期内，借款人连续二期或者累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向中国工商银行出具了一份担保承诺函，自愿为被告胡绍敏的上述全部债务提供连带保证。被告胡绍敏、曹美玲与原告签订了反担保合同，约定:被告胡绍敏以思铂睿轿车一辆作为抵押物向原告提供反担保，被告曹美玲作为连带保证人为被告胡绍敏的上述债务向原告提供反担保。后中国工商银行按约向被告胡绍敏提供了透支资金，而被告胡绍敏取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年1月25日代被告胡绍敏向中国工商银行偿还15581元，2017年5月14日代偿12251元，2017年9月25日代偿51282.98元，共计79114.98元，但被告胡绍敏并未向原告归还上述代偿款，被告曹美玲也未履行担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照。2、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆机动车信息栏，系交警部门出具。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告胡绍敏与银行签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同、车辆抵押合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告胡绍敏获得银行贷款后无力清偿，由原告代为清偿后，原告可以向被告进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。原告主张每日按债务标的额0.1%支付违约金，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计。被告胡绍敏以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。被告曹美玲作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告胡绍敏的债务承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡绍敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款79114.98元，并赔偿利息损失（其中15581元从2017年1月25日起，12251元从2017年5月24日起，另51282.98元从2017年9月25日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；
二、若被告胡绍敏未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司有权就被告胡绍敏所有的思铂睿牌轿车（车架号LVHCU2623C5004954），拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权；
三、被告曹美玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1778元,公告费650元，合计2428元，由被告胡绍敏、曹美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 项 施
代书 记员 张蓓蓓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2424号
原告：施惠勤。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏，系该公司员工。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞，系该公司员工。
原告施惠勤诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月26日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告施惠勤、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司、世贸公司支付所欠收益25179.17元（税后），逾期违约金1659.31元，实际发生的违约金计算至两被告支付第六期收益之日为止；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2009年8月25日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21450室房屋委托商管公司经营管理，合同约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年11月20日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。另查明，被告置业公司每期支付原告经营回报收益25179.17元（税后），分别于2013年3月11日支付第一期经营回报收益，于2013年9月16日支付第二期经营回报收益，于2014年4月1日支付第三期经营回报收益，于2014年10月9日支付第四期经营回报收益。两被告至今未支付第五期经营回报收益25179.17元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付第五期经营回报收益25179.17元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的第一至四期的违约金合计412.95元，经核算，略低于合同约定的标准，予以支持；至于原告主张的第五期违约金，因至今未付，故本院支持第五期违约金自2015年3月11日起以25179.17元为基数按每日0.3‰的利率计算至判决确定付款之日止。
关于被告世贸公司的保证责任问题。因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸公司承担保证责任。本案中，原告在保证期间内主张的第五期经营回报收益及相应违约金，被告世贸公司应当承担连带清偿责任。至于第一到四期的违约金，因原告未能提供其在保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，被告世贸公司的保证责任依法免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告施惠勤第一至四期的逾期付款违约金412.95元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告施惠勤第五期经营回报收益25179.17元及第五期的逾期付款违约金（以25179.17元为基数按每日0.3‰的利率自2015年3月11日起计算至判决确定付款之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈嫒萍
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初70号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人许某，男。2013年11月13日因盗窃被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月17日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，12月31日被泌阳县人民检察院批准逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年12月26日早上，被告人许某窜到泌阳县城古城路东段一居民楼内五楼刘某家，将门锁弄开后进入室内，盗走刘某现金6800元人民币和13美元。许某在逃跑过程中，被发现，后被赶到现场的民警抓获。赃物被追回发还对被害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某等人证言；到案经过，户籍证明、鉴定意见、扣押发还清单、刑事判决及释放证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某盗窃他人财物6800元人民币及13美元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人因盗窃被判处有期徒刑刑满释放后一年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，构成累犯，应予从重处罚；被告人认罪态度较好，被害人财物被追回，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，处有期徒刑八个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起，至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一六年三月九日
书记员 段鲜红
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3363号
申请执行人周建国。
被执行人天津大昌建材有限公司
法定代表人韩三洙。
申请执行人周建国与被执行人天津大昌建材有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出津武劳人仲案字（2015）第752号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第3363号。
在执行过程中查明，被执行人法人下落不明，财产已被另案查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3363号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月二日
书记员 付国明
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初512号原告郭世江，男，汉族，1980年4月7日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人盛旭明,系辽宁名望律师事务所律师。委托诉讼代理人张澍，系辽宁名望律师事务所律师。被告李春阳，男，汉族，1976年6月23日出生，住址沈阳市皇姑区。原告郭世江与被告李春阳借用合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世江及委托诉讼代理人盛旭明、张澍到庭参加诉讼。被告李春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还车牌号为辽Ａ×××××的蓝色别克GL8车辆，如无法返还，则按车辆被借用时的价值赔偿原告（该车辆暂估价15万元，以评估机构鉴定为准），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《借用车辆使用协议》一份，约定原告将车牌号为辽Ａ×××××的蓝色别克GL8商务车借给被告使用，借期为三个月。原告依约将车辆交付给被告，现被告逾期未能归还，故原告诉讼来院。被告李春阳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告郭世江作为甲方（车辆合法拥有人）与作为乙方（借用车辆使用人）的被告李春阳签订《借�车辆使用协议》一份，约定：乙方因需要向甲方借用车辆，借车期限自2015年6月15日14时至2015年9月30日14时。汽车名称及型号为别克GL8（SGM6520UAAA），车牌号为辽Ａ×××××，颜色为蓝色。借、还车地点均为沈阳市大东区南卡门路吴桐馨园门口。同日，被告李春阳向原告出具“收条”一份，载明：“已从郭世江手中已接收车辆别克GL8，车牌号辽Ａ×××××，与车辆手续核对无误”。现原告以被告未能按期归还车辆为由，诉讼来院。另查，2014年12月，案外人董晨龙从沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司购买别克牌多用途乘用车。2014年12月17日，该车注册登记车牌号为辽Ａ×××××，所有人为董晨龙。对于上述购车款情�，原告郭世江向本院提供“代付款证明”四份及刷卡凭据，其中“代付款证明”载明：“吴晓琳愿意代董晨龙支付其到沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司的购物及消费，金额为伍万贰仟元。”“冯桂兰愿意代董晨龙支付其到沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司的购物及消费，金额为伍万元。”“姜昕欣愿意代董晨龙支付其到沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司的购物及消费，金额为柒万贰仟元。”“郭世江愿意代董晨龙支付其到沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司的购物及消费，金额为贰万元。”2014年12月26日，原告郭世江作为买方（乙方）与作为卖方（甲方）的董晨龙签订《机动车�易协议书》，约定：“机动车为别克牌SGM6520UAAA，车牌号为辽Ａ×××××，出厂日期为2014年8月10日，车体蓝色。该车在2014年12月26日12时30分以前发生的一切事宜均由甲方付全部责任，在2014年12月26日12时30分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。交易金额242000元整。”又查，2016年6月，原告郭世江以李春阳为被告诉至本院，要求李春阳返还辽Ａ×××××车辆。本院审理后以郭世江未能充分证明其与争议车辆存在权属关系，并非案件适格主体，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，故作出（2016）辽0105民初5008号民事裁定，裁定驳回郭世江的起诉。再查，原告郭世江另向本院提供由案外人杨宁出具的“证人证言”一份，载明：“我叫杨宁，是董晨龙的司机，当时董晨龙给我打电话，让我去李春阳处取一辆车号为辽Ａ×××××的别克GL8商务车。董晨龙跟我说，他和李春阳已经说好了，让我直接去取车就行了，取完车后把车借给董成龙的朋友。我从李春阳处取车后去接董晨龙，我和董晨龙一起把车交给董晨龙的朋友后就离开了。李春阳和董晨龙是同学关系，比较熟悉，我是给董晨龙开车才知道有李春阳这个人的。所以，雇主让我取车我也没有太多顾虑，车辆的情况他们应该都能知道。在平时开车的过程中，我听董晨龙说这车实际是郭世江出资的，只是登记在董晨龙名下。但是我是董晨龙的司机，我是按照董晨龙的安排工作，他说让我把车开到哪，我就开到哪。证人：杨宁，2018年4月6日”证人冯桂兰向本院陈述：郭世江是我侄子。郭世江曾因买车向�借款5万元。当时是用我的银行卡转账的，一个月以后原告就将钱还给我了。但是借款时间与具体买的什么车辆我记不清了。证人郭世海向本院陈述：我与郭世江是表兄弟关系。有一年冬天，董晨龙让郭世江买台车，落户在董晨龙名下，然后董晨龙从郭世江处进行租赁，他们签订了买卖合同。整个买车的过程我都在一直陪同郭世江。买车后的第二年六月份，李春阳找到郭世江，要借用车辆，租期到期后，李春阳一直没有归还，并跟郭世江说车辆已经被开走了，需要用行车证才能将车开回来，后来李春阳又从郭世江处取走了车辆的备用钥匙。证人赵硕向本院陈述：我与郭世江系朋友关系，2014年6月份，李春阳从郭世江处将车辆借走，同年9月将车辆的行车证取走，10月份将车的备用钥匙取走，但这些都是郭世江跟我说的。另原告自述：案涉车辆原登记在董晨龙名下，在2017年6月过户给于亚宁，后又变更为董英杰（北京房山区），现车辆档案已被提档，但未落户，无法查到相关的车辆档案信息。原告围绕诉讼请求依法提交了《机动车交易协议书》、《借用车辆使用协议》、《代付款证明》、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认为，对于原告向被告主张返还案涉车辆的问题，被告李春阳已将案涉车辆交还于车辆登记的所有权人，且案涉车辆已转让并已变更登记所有权人，对于该事实，原告予以认可。根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。现客观上案涉车辆已无法�还原告，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿车辆价款的问题，其应举证证明对案涉车辆具有所有权。原告向本院提交了《代付款证明》、《机动车交易协议书》等证据，《机动车交易协议书》可证原告与案外人董晨龙关于案涉车辆买卖与原告签订了协议。《代付款证明》可证案外人冯桂兰、姜昕欣等系代董晨龙支付案涉车辆的价款，不能证明案外人系替原告付款。现案外人董晨龙下落不明，原告提交的《代付款证明》、《机动车交易协议书》及其他证据均不足以充分证明原告系案涉车辆的实际所有权人。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告李春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭世江的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告郭世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年芳芳审 判 员  李相儒人民陪审员  童艳雪二〇一八年五月十七日法官 助理  刘晨一书 记 员  缪天娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第182号
原告梁某某，男，1979年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告山东神华投资控股有限公司，住所地曲阜市，组织机构代码：67681768-6。
法定代表人张某，总经理。
原告梁某某诉被告山东神华投资控股有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告山东神华投资控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我在被告山东神华投资控股有限公司工作期间，被告拖欠我2012年1月份至2012年10月份的工资共计17000元，被告于2012年10月31日向我出具欠条一份。2013年我和单位同事向劳动监察大队报案并被受理，经劳动监察大队协调，被告通过银行转账分两次向我支付1000元，剩余16000元至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告一次性付清拖欠我的工资16000元。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、2012年10月31日由被告向原告出具的加盖被告公司公章的欠条一份。2、原告梁某某卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX3262的银行卡明细对账单一份。
被告山东神华投资控股有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告梁某某在被告山东神华投资控股有限公司工作期间，被告欠原告2012年1月份至同年10月份的工资共计17000元。2013年原告向劳动监察大队报案并受理后，被告通过银行转账分两次向原告支付了1000元。剩余16000元工资款被告一直未付，原告诉至法院，要求被告一次性付清拖欠的工资16000元。
上述事实，有原告方提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告梁某某与被告山东神华投资控股有限公司之间的劳务关系依法成立。被告山东神华投资控股有限公司出具的欠条是其真实意思表示，其欠原告劳动报酬应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东神华投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付给原告梁某某工资16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告山东神华投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 李成伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1802号
原告：梁山县信成达货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇东大庙村东。
法定代表人：信本伟，经理。
委托代理人：冯娟，山东及时雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡永俊，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告梁山县信成达货运服务有限公司与被告胡永俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁山县信成达货运服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁山县信成达货运服务有限公司撤回对被告胡永俊的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告梁山县信成达货运服务有限公司负担。
审判员 胡衍松
二〇一八年四月十二日
书记员 苑玉真
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第774号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年1月6日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月28日经本院决定逮捕，9月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）978号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月7日18时35分许，被告人吴某酒后无证驾驶未经注册的正三轮摩托车，沿宜兴市宜城街道庆源大道行驶至高塍路口北侧150米处时，与黄某驾驶的苏B×××××小型轿车发生相撞，造成吴某受伤，后被民警查获。被告人吴某负事故的次要责任。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为120毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有证人黄某、蒋某、邵某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，事故现场图、现场笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十九日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审112号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆拓阳科技有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新市村，渝长注册号500221000003089。
法定代表人周吉。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年10月11日向本院申请强制执行长国土房管行处[2017]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年3月10日对被执行人重庆拓阳科技有限公司作出长国土房管行处[2017]9号《行政处�决定书》，并于2017年9月29日催告被执行人重庆拓阳科技有限公司履行义务，被执行人重庆拓阳科技有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2017]9号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处[2017]9号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年十�二十四日
书 记 员 李朝阳
�庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审112号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人重庆拓阳科技有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新市村，渝长注册号500221000003089。法定代表人周吉。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年10月11日向本院申请强制执行长国土房管行处[2017]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年3月10日对被执行人重庆拓阳科技有限公司作出长国土房管行处[2017]9号《行政处�决定书》，并于2017年9月29日催告被执行人重庆拓阳科技有限公司履行义务，被执行人重庆拓阳科技有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2017]9号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处[2017]9号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  殷毓平审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年十�二十四日书 记 员  李朝阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执688号
申请执行人史克英，女，1950年9月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人祁晟(系史克英女婿)，男，住上海市。被执行人史克仁，男，1942年9月3日出生，汉族，住上海市。被执行人史克信，男，1952年9月2日出生，汉族，住上海市。被执行人史克宝(曾用名史克保)，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人史承宗，男，1995年7月10日出生，汉族，住上海市。被执行人储秀兰，女，1970年4月10日出生，汉族，住上海市。原告史克英与被告史克仁、史克信、史克宝、史承宗、储秀兰、陈瑛、史陈琪、史海洋、王金妹、史幸、史勤、徐一凡共有纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)虹民三(民)初字第756号民事判决，已经发生法律效力。权利人史克英于2016年3月1日向本院申请执行，要求义务人史克仁、史克信、史克宝、史承宗、储秀兰共同给付拆迁补偿安置款269,550元及相应利息，支付案件受理费、财产保全费共计4,539.38元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人史克仁、史克信、史克宝、史承宗、储秀兰发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人史克信名下位于上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请执行人自行与被执行人达成和解协议，由被执行人筹齐款项后自行给付申请执行人。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人史克信名下位于上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋。现申请执行人自行与被执行人达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第756号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录贇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 滕卓然
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执688号申请执行人史克英，女，1950年9月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人祁晟(系史克英女婿)，男，住上海市。被执行人史克仁，男，1942年9月3日出生，汉族，住上海市。被执行人史克信，男，1952年9月2日出生，汉族，住上海市。被执行人史克宝(曾用名史克保)，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人史承宗，男，1995年7月10日出生，汉族，住上海市。被执行人储秀兰，女，1970年4月10日出生，汉族，住上海市。原告史克英与被告史克仁、史克信、史克宝、史承宗、储秀兰、陈瑛、史陈琪、史海洋、王金妹、史幸、史勤、徐一凡共有纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)虹民三(民)初字第756号民事判决，已经发生法律效力。权利人史克英于2016年3月1日向本院申请执行，要求义务人史克仁、史克信、史克宝、史承宗、储秀兰共同给付拆迁补偿安置款269,550元及相应利息，支付案件受理费、财产保全费共计4,539.38元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人史克仁、史克信、史克宝、史承宗、储秀兰发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人史克信名下位于上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请执行人自行与被执行人达成和解协议，由被执行人筹齐款项后自行给付申请执行人。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人史克信名下位于上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋。现申请执行人自行与被执行人达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第756号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录贇二〇一六年三月二十五日书 记 员  滕卓然附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。