wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初530号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人娄义强，外号“宏伟”，男，1991年5月3日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，住贵州省正安县，2011年6月23日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月10日刑满释放；2012年5月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月26日刑满释放。因本案于2017年11月28日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]412号起诉书指控被告人娄义强犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人娄义强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日16时许，被告人娄义强与韦某林某王某（均已判刑），携带自制工具去到本区石楼镇家德福超市门口停车场，使用工具撬锁等方式盗去被害人罗某的黑色爱玛牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2049.2元，以下货币种类均为人民币）。
2017年1月3日16时许，被告人娄义强与王某，携带自制工具去到本区石楼镇华润万家超市门口停车场，使用工具撬锁等方式盗去被害人李某1的黑色爱玛牌电动车一辆。
2017年1月5日20时左右，被告人娄义强与韦某林某王某，携带自制工具去到本区石楼镇华润万家超市后门停车场，使用工具撬锁等方式盗去被害人吴某的红色爱玛牌电动车一辆（经鉴定价值1653元）。
2017年1月13日晚上7时许，被告人娄义强与韦某林某王某，携带自制工具去到本区石楼镇华润万家超市门口停车场，使用工具撬锁等方式盗去被害人肖某1的灰黑色雅迪牌电动车一辆。
2017年1月27日下午2时许，被告人娄义强与王某，携带自制工具去到本区石楼镇华润万家超市门口停车场，使用工具撬锁等方式盗去被害人李某2的白色雅迪牌电动车一辆（经鉴定价值2021元）。
2017年2月2日下午7时许，被告人娄义强与王某，携带自制工具去到本区石楼镇华润万家超市后门停车场，使用工具撬锁等方式盗去被害人欧某的红黑色爱玛电动车一辆（经鉴定价值1726.40元）。作案后，二人骑赃逃离现场时被公安人员发现遂弃车逃跑。
2017年2月12日下午4时许，被告人娄义强与韦某2林，携带自制工具去到本区石楼镇市莲路家德福超市东方电器门口停车场，使用工具撬锁等方式盗去被害人唐某1的蓝黑色追风鸟电动车一辆（经鉴定价值1219.3元）。
2017年2月15日下午3时许，被告人娄义强与韦某林某王某，携带自制工具去到本区石基镇南浦村石碁地铁站旁停车位，使用工具撬锁等方式盗去被害人付某的红色神州行牌电动车一辆（经鉴定价值1422元）。后三人携赃去到石碁镇官涌村牌坊附近时，被告人韦某林某王某被在附近伏击的石楼派出所民警人赃并获。
2017年11月28日12时许，被告人娄义强在浙江省杭州市余姚北站被公安人员抓获。
综上，被告人娄义强参与盗窃八次，盗窃数额共计10090.9元。
上述事实，被告人娄义强在庭审中亦无异议，并有被害人罗某、李某1、吴某、肖某1、李某2、欧某、唐某1、付某的报案陈述，证人陈某1、何某1、陈某2、陈某3、张某1、韦某1经的证言，同案人韦某林某王某的供述，被告人娄义强的供述，辨认笔录，归案情况说明，广州市公安局番禺区分局出具的破案经过、现场勘验笔录及现场图、扣押清单、辨认情况说明，价格认定结论书,作案工具、现场照片，监控视频及截图，被告人对作案现场及监控截图进行辨认的照片，同案人的刑事判决书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄义强无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人娄义强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人娄义强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人娄义强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人娄义强判处有期徒刑一年二个月至二年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄义强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月28日起执行至2019年8月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人娄义强的违法所得人民币2049.2元发还给被害人罗慧明；追缴被告人娄义强的违法所得人民币1653元发还给被害人吴菊香；追缴被告人娄义强的违法所得人民币2021元发还给被害人李春球；追缴被告人娄义强的违法所得人民币1219.3元发还给被害人唐检松；追缴不足的部分，责令被告人娄义强退赔给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢艳芳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执425号
申请执行人徐文卿。
被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来，该公司经理。
被执行人吴时清。
申请执行人徐文卿与被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司、吴时清民间借贷纠纷一案，申请执行标的6000000元，未执行标的6000000元。在执行过程中，查明上述被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上述被执行人有履行能力后，申请执行人徐文卿可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执425号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十三日
书记员 程海龙
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执异26号
异议人(申请执行人)：江西高速传媒有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼3601室。
法定代表人：朱广元，该公司总经理。
委托代理人：游玲，系该公司员工。
委托代理人：汤晓岚、程芳芳，江西灯正律师事务所律师。
被申请人：林延萍，男，1957年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区金建街231号。
法定代表人：林延萍，系该公司总经理。
本院在执行江西高速传媒有限公司（以下简称高速传媒公司）申请执行萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司（以下简称萍乡翰林公司）广告合同纠纷一案中，申请执行人高速传媒公司向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高速传媒公司异议称，高速传媒公司向本院提出的对被告萍乡翰林公司强制执行一案已由本院立案受理，由于被告事先隐匿其公司财产，导致目前执行陷入停滞。现经查萍乡翰林公司为法定代表人林延萍个人持有该公司百分之百的股份，因此该公司应当属于林延萍个人公司，所以需要追加林延萍为被执行人。为此，申请执行人提出执行异议，申请追加被申请人林延萍为本院（2017）赣0103执1444号的被执行人。
为支持其主张，异议人高速传媒公司提交了被执行人萍乡翰林公司工商档案登记信息，证明该公司系林延萍独资企业，他应当在2015年3月缴纳注册资金350万元，但至今一直未缴纳。
本院审查查明，2017年6月6日，本院就原告高速传媒公司诉被告萍乡翰林公司广告合同纠纷一案作出（2017）赣0103民初508号民事判决书，判决：一、原告高速传媒公司与被告萍乡翰林公司分别于2015年10月15日、12月15日签订的《户外广告发布合同》予以解除。二、被告萍乡翰林公司于本判决生效后两个月内一次性付给原告高速传媒公司广告费551123元（已扣除被告支付原告的40000元定金），并承担违约金82668元（551123元×15%，违约金随广告费一并支付）。三、驳回原告高速传媒公司其他诉讼请求。原告预交的案件受理费12010元，由原告高速传媒公司承担1870元，被告萍乡翰林公司承担10140元。
上述判决书生效后，被告萍乡翰林公司未在判决限定的期限内履行判决书确定的义务。高速传媒公司遂向本院申请强制执行，2017年9月18日，本院受理此案，案号为（2017）赣0103执1444号。
另查明，被执行人萍乡翰林公司于2014年11月10日由被申请人林延萍个人投资10万元成立，2015年4月17日，该公司注册资本变更为350元，但至今被申请人林延萍未实缴出资。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。该规定第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人林延萍作为被执行人萍乡翰林公司的独资股东，没有履行出资义务，现被执行人萍乡翰林公司无法清偿生效法律文书确定的债务，其理应承担连带清偿责任，异议人申请追加林延萍为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人林延萍为本院（2017）赣0103执1444号执行案件被执行人，被申请人林延萍对本院（2017）赣0103民初508号民事判决书所确定的被执行人萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邹伟丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 鲍 莹
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初530号
原告：蒋继成，男，1957年10月14日出生，汉族，住勉县周家山镇红光村。
被告：蒋晓华，男，1967年2月14日出生，汉族，住勉县周家山镇红光村*组。
原告蒋继成与被告蒋晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告蒋继成于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋继成自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋继成撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告蒋继成负担。
审判员 唐浩远
二〇一八年五月二十八日
书记员 汤 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5011号
原告：何文竹，女，1954年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何松波，男，1948年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何文竹为与被告何松波民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告何松波归还借款本金390000元，支付至2009年2月15日止的利息11800元，并支付以390000元为基数自2009年2月15日起至款付清日止按月利率1.1%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告何文竹到庭参加诉讼；被告何松波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告何松波因需累计向原告何文竹借款390000元，2009年2月15日，经双方结算，被告欠原告借款本金390000元，利息11800元，合计401800元，为此被告向原告出具借条一份，约定月利率1.1%，后被告一直未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告何文竹与被告何松波的借贷行为，合法有效，原告要求被告何松波还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何松波经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何松波应归还原告何文竹借款本金人民币390000元，支付至2009年2月15日止的利息11800元，并支付以390000元为基数自2009年2月16日起至款付清日止按月利率1.1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元，由被告何松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7327元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡李婷（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21872号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王小军，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王小军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月22日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.6元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保5号
申请执行人:杨金金，女，汉族，1966年11月10日生，住献县。
被申请执行人：张艳省，女，汉族，1982年8月生，住献县。
本院于2018年1月2日作出（2018）冀0929民初14号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人张艳省银行存款8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年一月三日
书记员 张莎莎
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6238号
申请人：赵孟贵，男，1936年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所实习律师。
被申请人：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈林，该支公司职员。
被申请人：马鞍山井然贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
本院在审理申请人赵孟贵与被申请人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司、马鞍山井然贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵孟贵于2017年12月11日向本院提出先予执行申请，请求被申请人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司、马鞍山井然贸易有限公司先行给付申请人赵孟贵医疗费190875元。
本院经审查认为，申请人赵孟贵因交通事故受伤后在马鞍山市中心医院住院治疗，目前已发生医疗费30余万元，现申请人仍在治疗中，后续仍产生相应的医疗费。赵孟贵因经济困难无力支付继续治疗的费用，一旦因无治疗费用而终止治疗，对其身体健康将产生严重的损害后果。案涉事故车辆皖Ｅ－×××××号货车在被申请人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，该车驾驶员马龙艳在事故中负有责任，保险公司应在保险限额内先行向交通事故受害人预付医疗费用。申请人的申请符合法律规定，考虑到赵孟贵目前的治疗状况，确定先予执行金额为人民币100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司于接到本裁定书三日内给付申请人赵孟贵医疗费人民币100000元。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邰红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 曦
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终15号
本院于2018年2月24日对上诉人阮达城因与被上诉人李斌身体权纠纷一案作出的（2018）粤02民终15号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2018）粤02民终15号民事判决书中落款日期“二〇一八年二月二十四日”补正为“二〇一八年三月二十六日”。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 灿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1010号
原告：高某。
被告：张某。
被告：高某某。
原告高某与被告张某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某、高某某向原告偿还借款60000元，利息5000元，共计65000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告张某立据向原告高某借款60000元，月利率1.5%,借款期限为3个月。借款后，被告分文未付。
本院认为：原告高某提供被告的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费710元，退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年四月八日
书记员 付欣
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2103号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地：宁晋县河渠镇内章村东。
负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会科，该公司职工。
被告：陈智敏，男，1964年10月19日出生，汉族，住宁晋县。
原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司与被告陈智敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司撤回起诉处理。
审 判 长 贾重建
代理审判员 董 丹
人民陪审员 张 倩
二〇一七年六月五日
书 记 员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2103号原告：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地：宁晋县河渠镇内章村东。负责人：李志平，该公司经理。委托诉讼代理人：张会科，该公司职工。被告：陈智敏，男，1964年10月19日出生，汉族，住宁晋县。原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司与被告陈智敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司撤回起诉处理。审 判 长  贾重建代理审判员  董 丹人民陪审员  张 倩二〇一七年六月五日书 记 员  周建辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25976号
原告郑州吉祥物业管理有限责任公司，住所地郑州市顺河路33号。
法定代表人董维良，该公司董事长。
委托代理人张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托代理人盛刘杰�河南并智律师事务所律师（实习）。
被告程同军，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省修武县。
原告郑州吉祥物业管理有限责任公司诉被告程同军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海洲、盛刘杰到庭参加诉讼。被告程同军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自入驻吉祥花园小区以来积极履行合同约定义务，物业费收费标准为每月每平方米0.87元，被告系吉祥花园小区1-3-1154户业主，房屋面积165.13平方米，自2006年9月30日至2017年6月30日一直未交纳物业费，拖欠金额18532.54元，依照前期物业管理服务协议约定，被告自拖欠物业费之日起应按照协议约定支付相应的违约金。经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费18532.54元，违约金5559.8元（违约金按日1%自2006年9月30日计算至2017年6月30日）。
被告程同军未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
1、前期物业管理服务协议一份；
2、吉祥花园项目维修费用明细表三份、照片复印件二十八张、宣传材料五页、检测报告一份、记录单一份；
3、缴费函一份、缴费催告通知单二十四份；
4、欠费统计表一份。
被告程同军未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2006年3月16日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：原告为被告位于郑州市××院××楼××单元××号房屋提供物业服务，房屋建筑面积165.13平方米；物业管理服务费用标准按建筑面积每月每平方米按�价局指导价执行；季首五日内缴纳每季度费用；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权从逾期之日起按日1%向被告收取违约金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
诉讼中，原告称物业管理服务费用每月每平方米0.87元，被告自2006年10月1日起未交物业费，前期物业管理服务协议中约定违约金标准过高，按照欠缴物业费本金的30%主张违约金数额。
本院认为：原、被告签订前期物业管理服务协议，被告入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2006年10月1日至2017年6月30日物业费共计18532.54元（165.13平方米×0.87元/平方米/月×129月），该费用被告应当给付原告。被告未按时支付物业费，应当承担相应违约责任。协议约定按每天1%支付违约金，原告主张以不超过欠交物业费本金的30%计算违约金未超过上述标准，本院予以支持，故被告应给付原告违约金5559.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程同军于判决生效后十日内给付原告郑州吉祥物业管理有限责任公司物业服务费18532.54元，并给付违约金5559.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告程同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40898号
原告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国，主任。委托代理人李静，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告殷志刚，男，1962年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张梅凤，女，1937年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海市浦东新区房屋征收事务中心诉被告殷志刚、张梅凤房屋拆迁安置合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，确系其真实意思的表示，经审查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区房屋征收事务中心撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，尚未缴纳，不再收取。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初47号之一
原告李某1，男，1999年12月10日出生，住四川省宜宾县翠屏区。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师
被告水富县房产管理所，组织机构代码78463649-5。
住所地：云南省昭通市水富县。
负责人杨联其。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
原告李某1诉被告水富县房产管理所撤销行政登记一案，本院受理后，因被告水富县房产管理所经办备案登记的原负责人高某因履行房屋备案登记职责过程中涉嫌犯罪被水富县人民检察院立案侦查，该案件正在侦查中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定本案中止诉讼。现本院决定恢复诉讼，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人,现已审理终结。
原告李某1诉称，2014年8月5日，原告向水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏地产”）购买其开发的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层总计面积为248.201平方米的房屋。后因杨氏地产怠于履行办证义务，原告将将该房屋的产权归属在昭通仲裁委员会申请仲裁，昭通仲裁委于2016年12月1日作出（2016）昭仲裁字第11号《裁决书》，裁决杨氏地产限期将房屋权证等权属证明办理过户至原告名下。另外，原告已告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。在上述裁决执行过程中，被告才告知原告所购买的房屋已经备案给熊某。原告认为，被告在明确知晓原告为利害关系人的情况下，将房屋备案登记至第三人名下，明显违法，现请求撤销被告作出的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层房屋的备案登记（备案给熊某）。
被告水富县房产管理所辩称：经核查，杨氏地产于2014年8月5日分别与宜宾市勤宏花木销售有限公司、李某1、李某21、潘某（2份）、宜宾市翠屏区恒昌塑料厂、宜宾启正投资咨询有限公司签订《商品房销售合同》。合同所涉E1栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司，所涉E2栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人熊某。原告主张在杨氏地产购买的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层总计面积为248.201平方米房屋未在本所作备案登记，原告李某1诉请被告水富县房产管理所撤销行政登记无事实依据和法律依据。
经审查查明，2014年8月5日，原告李某1与杨氏地产签订《商品房销售合同》，合同约定李某1购买杨氏地产开发的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层总计面积为248.201平方米的房屋，由杨氏地产完善相关事宜。但合同签订后李某1未在被告水富县房产管理所申请备案登记。该房屋被告水富县房产管理所已于2015年2月13日备案登记给买受人熊某。原告于2016年1月26日告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。
本院认为，原告李某1在杨氏地产购买的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层房屋（面积248.201平方米），由于未及时在被告水富县房产管理所申请备案登记。被告水富县房产管理所在不知情的情况下，于2015年2月13日将该房屋备案登记给买受人熊某。原告于2016年1月26日才告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。被告水富县房产管理所的备案登记行为在前，原告李某1的告知行为在后。水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司又与熊某于2015年2月13日签订《商品房销售合同》，并在被告水富县房产管理所作了商品房买卖合同登记备案。故水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司重复卖售房屋属商品房买卖合同签订后，出卖方又将该房屋出卖给第三人的行为。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，原告可通过民事诉讼主张自己的权利，其请求不属行政诉讼调整范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件诉讼费50元，退还原告李某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 梅
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初47号
原告李某1，男，1999年12月10日出生，住四川省宜宾县翠屏区。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师
被告水富县房管所，组织机构代码78463649-5。
住所地：云南省昭通市水富县。
负责人杨联其。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
本院在审理原告李某1诉被告水富县房管所撤销行政登记一案中，因被告水富县房管所经办备案登记的负责人高某因履行房屋备案登记职责过程中涉嫌犯罪被水富县人民检察院立案侦查，目前该案件正在侦查中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 谭 培 祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更80号
罪犯张世明，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年3月15日以（2010）兴刑初字第99号刑事判决，以强奸罪判处张世明有期徒刑八年，刑期自2009年11月23日至2017年11月22日止。于2010年4月28日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年12月18日经广西梧州市中级人民法院以（2013）梧刑执字第620号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2016年11月22日止。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张世明在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯张世明减刑八个月二天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张世明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯张世明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分61.70分。
本院认为，罪犯张世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世明减去有期徒刑八个月二天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1558号
原告李国伟，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托代理人（特别授权代理）刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告彭小军，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告崔运领，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告李国伟与被告彭小军、崔运领民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李国伟及其委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告彭小军、崔运领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，二被告以急需资金为由向原告借款20万元，原告向二被告交付款项后，二被告向原告出具借条一张，口头约定月息4分，3个月内归还。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告以种种理由没有还款，为此，诉诸法院，请求判令二被告偿还借款20万元及利息。
被告彭小军未答辩。
被告崔运领未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，二被告向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元转入被告彭小军的账户，被告彭小军、崔运领给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到现金贰拾万元正（200000.00元），借款人：彭小军、崔运领，2014年4月21日。”借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向二被告催要借款，二被告未偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款20万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条、转账回单等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告彭小军、崔运领从原告处借款20万元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告与二被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给二被告，二被告理应按原告的要求及时偿还，原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告提供的借条中没有写明借款期限，也未写明借款利息，虽然原告诉称口头约定月息4分，3个月内归还，但未有其他证据予以佐证，本院不予采信，本院确认该笔借款对借款期限及借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告可随时要求二被告偿还借款，原告要求二被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求二被告支付此期间内的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”虽然没有约定借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息，本院确定原告向本院起诉的时间2015年5月27日为催告日即借款到期日，二被告应自原告起诉的次日起即2015年5月28日起按中国人民银行同期六个月内的贷款年基准利率支付原告利息，2014年4月21日二被告向原告借款时中国人民银行规定的六个月内的贷款年基准利率为5.60%，可按该利率计付利息。被告彭小军、崔运领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭小军、崔运领偿还原告李国伟借款20万元及利息（按年利率5.60%计付，自2015年5月28日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭小军、崔运领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谭 曼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5903号
原告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所延吉市新兴街162号。
法定代表人：田奎相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田丰，紧邻延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路建议，男，汉族，该公司法律顾问，现住龙井市。
被告：延边银丰房地产开发有限公司，住所延吉市局子街4566号。
法定代表人：徐小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延生，男，汉族，延边银丰房地产开发有限公司的法律顾问兼总经理，现住延吉市建工街。
被告：徐小峰，男，汉族，延边银丰房地产开发有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：李延生，男，汉族，延边银丰房地产开发有限公司的法律顾问兼总经理，现住延吉市建工街。
原告吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）与被告延边银丰房地产开发有限公司（以下简称银丰公司）、被告徐小峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月7日、2018年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人田丰、被告银丰公司及被告徐小峰的委托诉讼代理人李延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令银丰公司向天宇公司返还工程保证金人民币100万元及违约金100万元；2.请求法院判令徐小峰对上述款项承担补充责任。事实和理由：2016年6月1日天宇公司与银丰公司签订了建设工程施工协议书，约定天宇公司承建延吉市兴安翰林华府棚户区改造工程，工程地点在延吉市兴安，工程结构形式为电梯楼、高层框架结构，工程面积为2.3万平方米，工期为2016年6月20日至2017年8月18日止；合同第六条第三款约定本工程违约金为100万元，任何一方未能按协议履行属于违约；合同还约定银丰公司未能在2016年6月20日开工，则银丰公司在2016年6月21日将100万元保证金退还给天宇公司。到期后银丰公司未履行协议义务，天宇公司未进入施工现场，事后天宇公司多次找银丰公司索要工程保证金及违约金，银丰公司以种种理由拖延，故2017年我公司与银丰公司重新签订了补充协议，约定2017年4月15日天宇公司继续承建此工程，但到期后银丰公司仍未履行协议，此工程仍未施工。银丰公司的法定代表人徐小峰作为银丰公司的股东，未履行出资义务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，要求在未出资本息范围内承担补充责任。现诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。诉讼过程中，天宇公司变更诉讼请求为：1.请求法院判令银丰公司立即返还天宇公司工程保证金100万元及利息（利息自2016年6月1日至实际给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令徐小峰对上述款项承担补充赔偿责任；3.由银丰公司与徐小峰承担案件受理费。
银丰公司辩称，2016年6月1日签订的合同我公司不认可，因为合同书上没有我公司法定代表人的签字，并且我公司没有委托过胡国恩与天宇公司签订过此合同。我公司人与天宇公司于2016年5月5日重新签订建设工程施工合同，工期约定是2017年4月15日至2017年12月31日止，对此份合同我公司认可。天宇公司签订2016年6月1日合同后，将100万元工程保证金汇入到我公司法定代表人徐小峰的账户里，后期我跟徐小峰说明后，他才知道此款的来历。
徐小峰辩称，股东出资与我承担责任没有任何关系，当时签订2016年6月1日合同和支付工程保证金的时候，我没有在场，所以此案与我个人没有关系。
经审理查明，2016年5月5日，天宇公司与银丰公司签订《建设工程施工协议书》，合同约定银丰公司将延吉市翰林华府棚户区改造工程承包给天宇公司施工，工程建筑面积为2.6万平方米；工程造价约为0.52亿元；工程开竣工日期为2017年4月15日至2017年12月31日；工程承包方式为大包；因银丰公司施工手续和资金不到位等问题所造成不能按期施工，如给天宇公司造成损失双方另行协商解决；天宇公司在开工前交纳100万元保证金（50万元/栋*2=100万元），银丰公司在天宇公司进场时退还给天宇公司100万元保证金，经双方商议，2017年1月20日前退还。2016年6月1日，天宇公司按照合同约定向银丰公司交纳100万元工程保证金，银丰公司出具了收款收据，收据载明：今收到天宇公司的工程保证金100万元。合同签订后，因银丰公司未将涉案工程承包给天宇公司，导致双方签订的合同至今没有履行。
另查，银丰公司的认缴出资额为1000万元。
上述事实，有2016年5月5日的《建设工程施工协议书》、汇款凭证、收款收据、工程局档案、以及当事人陈述等证据予以证实，
本院认为，一、关于银丰公司是否返还天宇公司工程保证金及利息的问题。天宇公司与银丰公司签订的《建设工程施工协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，银丰公司收取保证金后因未能将工程交予天宇公司施工，已构成违约，故应将其所收取的工程保证金100万元返还给天宇公司。天宇公司与银丰公司在《建设工程施工协议书》中约定，银丰公司于2017年1月20日之前退还100万元工程保证金，银丰公司未按该约定向天宇公司退还，应承担相应的民事责任，故银丰公司应自2017年1月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、徐小峰是否应该承担补充责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，徐小峰作为银丰公司的唯一股东，认缴出资额为1000万元，但徐小峰未能提供证据证明其已实际出资，故天宇公司要求徐小峰对其公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：
一、被告延边银丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吉林天宇建设集团股份有限公司工程保证金100万元及利息（自2017年1月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告徐小峰对上述款项承担补充赔偿责任；
三、驳回原告吉林天宇建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22,800.0元，原告吉林天宇建设集团股份有限公司负担8460元，被告延边银丰房地产开发有限公司与徐小峰负担14340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 相传山
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李媛媛
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2984号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
被执行人：张生国，男，1979年7月28日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人：王萍，女，1983年9月18日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人：张生伟，男，1973年10月1日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人：武威市国发吊装租赁有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关杨家坝桥头向东200米处。
法定代表人：张生国，男，1979年7月28日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与张生国、王萍、张生伟、武威市国发吊装租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）云商调确字第0057号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年10月11日向本院申请强制执行。申请执行标的18326889.58元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年10月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年10月23日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产。对于被执行人张生伟名下的银行存款8937.21元，申请执行人以数额过小，不要求进行扣划。
3、2017年11月14日，本院委托武威市凉州区人民法院对被执行人张生国名下号牌为甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××车辆以及被执行人武威市国发吊装租赁有限责任公司名下号牌为甘Ｈ×××××车辆进行查封。2017年12月25日，本院委托嘉峪关市城区人民法院对被执行人张生国名下号牌为甘Ｂ×××××车辆进行查封。但上述车辆均下落不明，不具备处置条件。
4、2017年1月24日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 珊
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1862号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司职工。
被执行人王增芹，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人吕香爱，女，汉族，农民，住沂水县。
被执行人张义光，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人张新才，男，汉族，农民，住沂水县。
本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王增芹、吕香爱、张义光、张新才金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、到庭执行传票，经本院查询，现被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结对（2014）沂商初字第512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李耀田
审判员 陈东峰
审判员 纪云雷
二〇一五年十二月一日
书记员 刘世欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1582号
申请执行人罗艳萍，女，汉族，1975年4月6日出生，住永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住宁化县，现住永安市。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安路216号新安大院7号楼一层1、2号店面，组织机构代码证：69903136-0。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人罗艳萍与被执行人邱振焜、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）永民初字第827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人罗艳萍于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元、利息4500元并继续按月利率1.5%支付利息直至实际还款日止，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈林欣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1582号
申请执行人卢扬侨，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简双超，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简冠超，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简大超，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人卢扬侨与被执行人简双超、简冠超、简大超民间借贷纠纷一案，申请执行人卢扬侨依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1677号民事判决书于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日立案执行，并于2015年10月9日向被执行人简双超、简冠超、简大超发出执行通知书，但被执行人简双超、简冠超、简大超未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的210000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1677号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1582号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月六日
代理书记员 张 靖
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民督22号
申请人：高六劳，男，1973年10月10日出生，汉族，职业不详，住永济市。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被申请人：姬勇军，男，1969年2月20日出生，汉族，职业不详，住永济。
被申请人：王小阳，女，1977年2月14日出生，汉族，永济市保密局职工，住永济。
申请人高六劳于2017年9月8日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月8日受理后，经审查认为，被申请人姬勇军、王小阳于2016年7月5日向申请人高六劳出具402000元的欠条，当天双方签订书面协议，约定姬勇军自2016年7月始、王小阳自2017年1月始，每人每月向高六劳偿还2000元，依此类推直至共同债务偿还完毕为止，各自将款项汇入高六劳指定的银行账户，现申请人高六劳要求给付的金钱尚未到期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人高六劳的支付令申请。
申请费2333.3元，退还申请人高六劳。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭宏学
二〇一七年九月十二日
书记员 吴晶晶
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初594号
原告谢伟，男。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告王秀英，女。
被告卢志威，男。
原告谢伟诉被告王秀英、卢志威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员王跃民适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任庭审记录。原告谢伟特别授权委托代理人欧阳佩、委托代理人刘小希到庭参加诉讼，被告王秀英、卢志威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢伟诉称，2015年11月13日，二被告因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款59,242元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2015年11月16日至2016年11月16日止，借款年利率为12%，借款人从借款发放的次月开始还款，若借款人未按本合同约定还本付息，则应按未还款合同总额1‰每日的标准支付逾期罚息。合同签订后，二被告未按约定归还借款本息。2017年6月12日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》将其合法持有的上述债权转让给原告并通过邮寄的方式将债权转让通知书送达至二被告。现上述债权属原告合法所有，此借款系二被告婚姻存续期间产生，系夫妻共同债务，二被告至今分文未付的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：1、二被告共同偿还原告本金59,242元，利息23,696.8元（按月利率2%计算自2015年11月16日至2017年7月16日止，顺延照计）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王秀英、卢志威未予答辩。
经审理查明：2015年11月13日，被告王秀英因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线）借款59,242元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2015年11月16日至2016年11月16日止，借款年利率为12%，借款人应从借款发放的次月开始还款，若借款人未按合同约定还本付息，则按未还款合同总额1‰每日的标准支付逾期罚息。合同签订后，小牛在线将款直接汇入被告王秀英开设在中国农业银行的账号。被告在收到款后，未按约定归还借款本息。2017年6月12日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》，将其合法持有的上述债权转让给原告并通过邮寄的方式将债权转让通知书送达至二被告。二被告经原告催收借款，至今未归还原告借款本息，遂酿成本案诉讼。
另查明，被告王秀英与被告卢志威系夫妻关系，双方于1998年6月8日在广东省和平县民政局登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、借款合同、财付通付款电子账单、债权转让协议、还款计划表、全球邮政特快专递单、债权转让通知书等证据共同证明，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王秀英与小牛在线签订的借款合同，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，小牛在线履行了支付借款本金的义务，被告王秀英在收到借款后，应按合同约定，按月支付本金和利息，并应在催收后归还借款本息。被告王秀英未按合同约定履行还本付息的义务，应依法承担合同约定的还款义务，并应承担支付逾期罚息的违约责任。小牛在线将上述债权转让给本案原告，并通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，被告应在收到债权转让协议后，向本案原告归还借款本息并支付逾期罚息。小牛在线与被告王秀英的借款合同约定的年利率及预期罚息标准超过了年利率24%，现原告只要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。卢志威与王秀英系夫妻关系，王秀英在婚姻关系存续期间向原告借款用于生产经营，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告卢志威与被告王秀英对原告的借款负有共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀英、卢志威在本判决生效之日起十日内偿还原告谢伟借款本金59,242元、借款利息23,696.8元（按月利率2%自2015年11月16日计算至2017年7月16日，逾期顺延照计至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，由被告王秀英、卢志威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王跃民
二〇一七年八月十一日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初594号原告谢伟，男。委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。委托代理人刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告王秀英，女。被告卢志威，男。原告谢伟诉被告王秀英、卢志威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员王跃民适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任庭审记录。原告谢伟特别授权委托代理人欧阳佩、委托代理人刘小希到庭参加诉讼，被告王秀英、卢志威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谢伟诉称，2015年11月13日，二被告因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款59,242元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2015年11月16日至2016年11月16日止，借款年利率为12%，借款人从借款发放的次月开始还款，若借款人未按本合同约定还本付息，则应按未还款合同总额1‰每日的标准支付逾期罚息。合同签订后，二被告未按约定归还借款本息。2017年6月12日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》将其合法持有的上述债权转让给原告并通过邮寄的方式将债权转让通知书送达至二被告。现上述债权属原告合法所有，此借款系二被告婚姻存续期间产生，系夫妻共同债务，二被告至今分文未付的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：1、二被告共同偿还原告本金59,242元，利息23,696.8元（按月利率2%计算自2015年11月16日至2017年7月16日止，顺延照计）；2、二被告承担本案诉讼费用。被告王秀英、卢志威未予答辩。经审理查明：2015年11月13日，被告王秀英因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线）借款59,242元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2015年11月16日至2016年11月16日止，借款年利率为12%，借款人应从借款发放的次月开始还款，若借款人未按合同约定还本付息，则按未还款合同总额1‰每日的标准支付逾期罚息。合同签订后，小牛在线将款直接汇入被告王秀英开设在中国农业银行的账号。被告在收到款后，未按约定归还借款本息。2017年6月12日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》，将其合法持有的上述债权转让给原告并通过邮寄的方式将债权转让通知书送达至二被告。二被告经原告催收借款，至今未归还原告借款本息，遂酿成本案诉讼。另查明，被告王秀英与被告卢志威系夫妻关系，双方于1998年6月8日在广东省和平县民政局登记结婚。以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、借款合同、财付通付款电子账单、债权转让协议、还款计划表、全球邮政特快专递单、债权转让通知书等证据共同证明，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王秀英与小牛在线签订的借款合同，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，小牛在线履行了支付借款本金的义务，被告王秀英在收到借款后，应按合同约定，按月支付本金和利息，并应在催收后归还借款本息。被告王秀英未按合同约定履行还本付息的义务，应依法承担合同约定的还款义务，并应承担支付逾期罚息的违约责任。小牛在线将上述债权转让给本案原告，并通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，被告应在收到债权转让协议后，向本案原告归还借款本息并支付逾期罚息。小牛在线与被告王秀英的借款合同约定的年利率及预期罚息标准超过了年利率24%，现原告只要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。卢志威与王秀英系夫妻关系，王秀英在婚姻关系存续期间向原告借款用于生产经营，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告卢志威与被告王秀英对原告的借款负有共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀英、卢志威在本判决生效之日起十日内偿还原告谢伟借款本金59,242元、借款利息23,696.8元（按月利率2%自2015年11月16日计算至2017年7月16日，逾期顺延照计至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，由被告王秀英、卢志威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王跃民二〇一七年八月十一日代理书记员  黄海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛海星，男，1981年7月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴绪贤，女，1971年8月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦淑云，女，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽丽，女，1984年4月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立军，女，1986年12月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴俊勇，男，1987年7月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝海，男，1965年10月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1974年6月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
再审申请人葛海星、吴绪贤因与被申请人窦淑云、吴丽丽、吴立军、吴俊勇、李宝海、张强等建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02号民终3315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛海星、吴绪贤申请再审称，墙倒的原因没有查明，墙体倒塌是吴顺林及其合伙人李宝海、张强吊卸吊件过程中吊件撞击所致。吴顺林的死因认定失实，被申请人没有法医的尸检报告，单凭医院的医疗证明不能作定案依据。责任分成及死者家属的抚养费分配不合理，李宝海与吴顺林为生意上的合伙人，二人行为一致，所负责任却不同。认定申请人没有采取有效措施没有道理，吴顺林、李宝海、张强等都知道墙歪了要倒，仍继续施工是事故的主要原因，原审判决采用《中华人民共和国侵权责任法》错误。
被申请人张强辩称，原审判决认定事实清楚，墙体倒塌并非张强所驾驶的吊车撞击墙体倒塌所致，张强没有任何侵权责任，其驾驶的吊车没有撞击墙体。葛海星、吴绪贤系该墙体的管理者，建筑者为葛海星与他人合伙出资所建，由葛海星和吴绪贤合伙经营管理、使用。二申请人没有尽到安全提示义务，本身具有过错。原审判决已考虑了各过错方的过错程度，并判令各方承担相应的赔偿责任，原审判决的责任比例分成是正确的。原审判决适用法律正确，本案是一起建筑物、构筑物倒塌损害赔偿责任案件，侵权主体为葛海星和吴绪贤。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，对于涉案墙体倒塌原因，经审查原审卷宗，原一、二审法院做了详尽的法庭调查，并综合全案各方当事人所提交证据对事实作出认定；申请人提出导致墙体倒塌的不同原因，对此主张，申请人未提交证据加以证明，无法证明该主张。申请人未举证证明吴顺林的死亡有其他原因所致，申请人作为涉案墙体的实际使用人，对墙体倒塌造成的损害负有赔偿责任。原审判决依据证据规则及本案具体案情，考虑了案件事实发生过程中各方当事人的身份、作用、过错等各种涉案因素，对各当事人分别认定责任承担，并无不当。葛海星、吴绪贤提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛海星、吴绪贤的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛海星，男，1981年7月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴绪贤，女，1971年8月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦淑云，女，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽丽，女，1984年4月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立军，女，1986年12月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴俊勇，男，1987年7月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝海，男，1965年10月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1974年6月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。再审申请人葛海星、吴绪贤因与被申请人窦淑云、吴丽丽、吴立军、吴俊勇、李宝海、张强等建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02号民终3315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛海星、吴绪贤申请再审称，墙倒的原因没有查明，墙体倒塌是吴顺林及其合伙人李宝海、张强吊卸吊件过程中吊件撞击所致。吴顺林的死因认定失实，被申请人没有法医的尸检报告，单凭医院的医疗证明不能作定案依据。责任分成及死者家属的抚养费分配不合理，李宝海与吴顺林为生意上的合伙人，二人行为一致，所负责任却不同。认定申请人没有采取有效措施没有道理，吴顺林、李宝海、张强等都知道墙歪了要倒，仍继续施工是事故的主要原因，原审判决采用《中华人民共和国侵权责任法》错误。被申请人张强辩称，原审判决认定事实清楚，墙体倒塌并非张强所驾驶的吊车撞击墙体倒塌所致，张强没有任何侵权责任，其驾驶的吊车没有撞击墙体。葛海星、吴绪贤系该墙体的管理者，建筑者为葛海星与他人合伙出资所建，由葛海星和吴绪贤合伙经营管理、使用。二申请人没有尽到安全提示义务，本身具有过错。原审判决已考虑了各过错方的过错程度，并判令各方承担相应的赔偿责任，原审判决的责任比例分成是正确的。原审判决适用法律正确，本案是一起建筑物、构筑物倒塌损害赔偿责任案件，侵权主体为葛海星和吴绪贤。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，对于涉案墙体倒塌原因，经审查原审卷宗，原一、二审法院做了详尽的法庭调查，并综合全案各方当事人所提交证据对事实作出认定；申请人提出导致墙体倒塌的不同原因，对此主张，申请人未提交证据加以证明，无法证明该主张。申请人未举证证明吴顺林的死亡有其他原因所致，申请人作为涉案墙体的实际使用人，对墙体倒塌造成的损害负有赔偿责任。原审判决依据证据规则及本案具体案情，考虑了案件事实发生过程中各方当事人的身份、作用、过错等各种涉案因素，对各当事人分别认定责任承担，并无不当。葛海星、吴绪贤提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛海星、吴绪贤的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十六日书记员  祁立肖
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1123号
原告：永靖县机动车驾驶员培训学校，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川南路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李永世，职务经理。
委托诉讼代理人：张丽亚，女，1990年4月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。系永靖县机动车驾驶员培训学校职工。
身份证号：×××。
被告：周意唐，女，1983年7月7日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县机动车驾驶员培训学校与被告周意唐教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告永靖县机动车驾驶员培训学校于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永靖县机动车驾驶员培训学校的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永靖县机动车驾驶员培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永靖县机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 郭惠成
二〇一八年五月二日
书记员 刘吉平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3702号之一
申请执行人徐德松，男，1954年3月7日出生，住浙江省瑞安市；浙江品和律师事务所。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人徐德松与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3702号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3702号之一申请执行人徐德松，男，1954年3月7日出生，住浙江省瑞安市；浙江品和律师事务所。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人徐德松与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3702号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初372号
原告：曹某某，男，生于1962年10月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：冯某某，女，现年44岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田某某，男，现年44岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告曹某某与被告冯某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、田某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：判令冯某某、田某某连带返还曹某某借款93500元。事实和理由：曹某某与冯某某、田某某系亲戚关系，冯某某与田某某系夫妻关系。冯某某、田某某以在海原县海城镇木器厂院内开古玩店、家具店以及在银川买房急需用钱为由，2012年至2016年四年期间，前后七次向曹某某借款共计93500元，且每次均由冯某某、田某某向曹某某出具借条，借条共计七份，未约定还款期限，也未约定利息。曹某某曾多次索要借款，冯某某、田某某均以各种理由拖推，为维护曹某某合法权益，望判如所请。
冯某某、田某某未作答辩。
曹某某围绕诉讼请求，除陈述外，提供的证据有借条七份，拟证明冯某某、田某某向曹某某借款93500元的事实。
对曹某某提交的证据，本院认定如下：曹某某提交的七份借条上有冯某某、田某某的签名捺印，系冯某某、田某某为曹某某出具，其内容真实，来源合法，能够证明曹某某的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹某某与冯某某、田某某系亲戚关系，冯某某与田某某系夫妻关系。冯某某、田某某自2012年11月9日起至2016年9月11日止，分七次先后向曹某某借款共计93500元，每次均向曹某某出具借条，双方未约定还款期限，亦未约定利息。经曹某某索要，冯某某、田某某至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案曹某某主张冯某某、田某某借其现金93500元未还，有冯某某、田某某出具的七份借条为证，债权债务关系明确，可以认定冯某某、田某某借曹某某现金93500元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，曹某某可以催告冯某某、田某某在合理期限内返还，故对曹某某要求冯某某、田某某返还借款93500元的诉讼请求予以支持。冯某某、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯某某、田某某于本判决生效之日起一个月内连带返还曹某某借款93500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由冯某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 田晓飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初830号
原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，系原告员工，男，汉族，住河北省。
委托代理人吴震宇，系原告员工，男，汉族，住广州市。
被告张长麟，男，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司诉被告张长麟商品房预售合同纠纷一案中，原告以因双方自行和解为由，于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1388元，减半收取694元，由原告负担。
审判员 潘圣涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 洪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1504号
上诉人（原审原告）：仇光平，男，1949年6月24日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：仇一晨（系上诉人仇光平之子），男，住址同上。
被上诉人（原审被告）：仇光芳，男，1958年6月20日出生�汉族，住滕州市。
上诉人仇光平因与被上诉人仇光芳土地承包经营权合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇光平上诉请求：一审认定事实不清，请求发回重审或依法改判。事实与理由：水沟是我自己留的，当时集体没给我留水沟。水沟南沿、北沿都是在我的承包地种植的。2000年把我的树木非法砍掉，被上诉人不应在水沟上栽树。1.根据1951年山东省土地房产所有登记证，证明仇官庄村民仇心法（仇光平祖父）持有自家土地房产加入了仇官庄集体管理（人民公社），改革后生产队解体，仇光平从第四生产队队长手里重新回购了仇官庄村内部分西坑及坑沿的非耕地使用权；2.被上诉人仇光芳说2000年向村干部交5万元钱办理宅基地使用权，并没有相关证明对其房产西侧拥有使用权；3.仇裕博及王玉华证言，由姜屯镇胡村办事处副书记杨其法同志见证，证言为仇裕博、王玉华本人书写，法庭不予采纳，有失公平；4、证人苑某的证言及被上诉人本人均对桑树的所有权归于上诉人无异议，证明上诉人一直对桑树种植区域拥有使用权，法庭应予以采纳；5.一审判决书中“2001年，被上诉人在宅基地上种植了几棵杨树和椿树，2016年夏天因为村里要修路，被上诉人根据村委会的通知就将树砍伐卖掉了”，与上诉人所述事实不符。本案所诉为被上诉人砍伐上诉人所种植的两棵杨树、两棵椿树、一棵槐树，其中椿树、槐树未经种植，自然长出来的；6.上诉人承包田园地北头水沟及沟沿（系被上诉人宅基南、路南），为1996年原仇官庄村长、生产队队长安排在沟沿种植树木，保护耕地，主要是防止夏季雨水冲坏我的承包田园地，被上诉人无权使用；7.上诉人和被上诉人系叔伯兄弟关系是事实，被上诉人多次故意无理侵权及打骂，对原告造成了身心巨大伤害，不符合人伦常理；上诉人出现脑梗、心梗、神经衰弱、记忆力下降，每年花费几千元，××支出费用，并有滕州市矿山医院及姜屯镇中心卫生院出具诊断证明及病历复印件。
仇光芳答辩：上诉人的陈述不是事实。水沟的南沿是上诉人的责任田，北沿是我的宅基地。树在东南沿是村里给砍的。上诉人说他是从他的祖父仇心法那里得到土地不属实。
仇光平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告赔偿原告精神损失9000元；3.被告停止侵害原告的土地使用权，将原告的土地交还原告；4.诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理认定事实：原、被告系叔伯兄弟关系，是滕州市姜屯镇仇官庄村南头的第一、二排邻居，被告居住在村南头第一排，南邻路，路南系原告承包的责任田，路与责任田之间有一水沟，被告在道路南侧（亦即水沟北侧）种植桃树一棵。原、被告房屋西侧，原先有坑一处，原告在坑的周围空地上种植树木，2010年后被告亦在自己房屋西侧的空地上种植树木。2016年夏村委会在坑的西侧修路，现已将坑基本填平，被告在修路时将其住房西侧的树木砍伐。原、被告家庭关系近年来不睦。原告近年来身体不适，××多发，不能正常参加劳动。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告侵害原告的土地使用权，砍伐原告种植的树木，在原告使用的土地上种植树木，并打骂原告，给原告身心造成重大伤害为由，要求被告赔偿原告经济�失1000元、精神损失9000元，并停止侵害原告的土地使用权，将原告的土地交给原告，但原告并未提供充分证据加以证明。原告的诉讼请求，证据不足，事实无法查清，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告仇光平对被告仇光芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇光平负担。
二审审理期间，上诉人提供了1993年7月3日滕州市国土地管理局给仇官庄颁发的集体土地使用证（复印件）。欲证明土地是1951年滕州市人民政府发放给其祖父仇心法的。其祖父过世后，其土地及沟、坑为非耕地，归其父亲看管，其有权继承宅基地西坑及坑沿使用权。加入人民公社时，其祖父过世后坑及坑沿交给其父亲。被上诉人对上述证据质证意见为，该证据不是真的。2000年被上诉人申请村委会给其划宅基地，村里把宅基地给其划到西坑，被上诉人盖不起房就栽了杨树，并没霸占谁的宅基地。对该证据本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第十条的规定，上诉人向法院提供证据应该提供原件，由于上诉人提供的证据系复印件，故对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，上诉人是否对涉案土地享有使用权，被上诉人是否存在侵权行为。上诉人主张因被上诉人私自将上诉人管理的土地上栽种的树木卖掉，将款项占为己有，侵占了其土地使用权。对于该项事实，被上诉人予以否认，而上诉人应提供充分证据证明该事实�存在，但上诉人未提供充分证据证明上述事实，故其主张因证据不足不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人仇光平负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 杨丽娜
二〇一七年十一月六日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1504号上诉人（原审原告）：仇光平，男，1949年6月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：仇一晨（系上诉人仇光平之子），男，住址同上。被上诉人（原审被告）：仇光芳，男，1958年6月20日出生�汉族，住滕州市。上诉人仇光平因与被上诉人仇光芳土地承包经营权合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仇光平上诉请求：一审认定事实不清，请求发回重审或依法改判。事实与理由：水沟是我自己留的，当时集体没给我留水沟。水沟南沿、北沿都是在我的承包地种植的。2000年把我的树木非法砍掉，被上诉人不应在水沟上栽树。1.根据1951年山东省土地房产所有登记证，证明仇官庄村民仇心法（仇光平祖父）持有自家土地房产加入了仇官庄集体管理（人民公社），改革后生产队解体，仇光平从第四生产队队长手里重新回购了仇官庄村内部分西坑及坑沿的非耕地使用权；2.被上诉人仇光芳说2000年向村干部交5万元钱办理宅基地使用权，并没有相关证明对其房产西侧拥有使用权；3.仇裕博及王玉华证言，由姜屯镇胡村办事处副书记杨其法同志见证，证言为仇裕博、王玉华本人书写，法庭不予采纳，有失公平；4、证人苑某的证言及被上诉人本人均对桑树的所有权归于上诉人无异议，证明上诉人一直对桑树种植区域拥有使用权，法庭应予以采纳；5.一审判决书中“2001年，被上诉人在宅基地上种植了几棵杨树和椿树，2016年夏天因为村里要修路，被上诉人根据村委会的通知就将树砍伐卖掉了”，与上诉人所述事实不符。本案所诉为被上诉人砍伐上诉人所种植的两棵杨树、两棵椿树、一棵槐树，其中椿树、槐树未经种植，自然长出来的；6.上诉人承包田园地北头水沟及沟沿（系被上诉人宅基南、路南），为1996年原仇官庄村长、生产队队长安排在沟沿种植树木，保护耕地，主要是防止夏季雨水冲坏我的承包田园地，被上诉人无权使用；7.上诉人和被上诉人系叔伯兄弟关系是事实，被上诉人多次故意无理侵权及打骂，对原告造成了身心巨大伤害，不符合人伦常理；上诉人出现脑梗、心梗、神经衰弱、记忆力下降，每年花费几千元，××支出费用，并有滕州市矿山医院及姜屯镇中心卫生院出具诊断证明及病历复印件。仇光芳答辩：上诉人的陈述不是事实。水沟的南沿是上诉人的责任田，北沿是我的宅基地。树在东南沿是村里给砍的。上诉人说他是从他的祖父仇心法那里得到土地不属实。仇光平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告赔偿原告精神损失9000元；3.被告停止侵害原告的土地使用权，将原告的土地交还原告；4.诉讼费用由被告负担。一审法院经审理认定事实：原、被告系叔伯兄弟关系，是滕州市姜屯镇仇官庄村南头的第一、二排邻居，被告居住在村南头第一排，南邻路，路南系原告承包的责任田，路与责任田之间有一水沟，被告在道路南侧（亦即水沟北侧）种植桃树一棵。原、被告房屋西侧，原先有坑一处，原告在坑的周围空地上种植树木，2010年后被告亦在自己房屋西侧的空地上种植树木。2016年夏村委会在坑的西侧修路，现已将坑基本填平，被告在修路时将其住房西侧的树木砍伐。原、被告家庭关系近年来不睦。原告近年来身体不适，××多发，不能正常参加劳动。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告侵害原告的土地使用权，砍伐原告种植的树木，在原告使用的土地上种植树木，并打骂原告，给原告身心造成重大伤害为由，要求被告赔偿原告经济�失1000元、精神损失9000元，并停止侵害原告的土地使用权，将原告的土地交给原告，但原告并未提供充分证据加以证明。原告的诉讼请求，证据不足，事实无法查清，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告仇光平对被告仇光芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇光平负担。二审审理期间，上诉人提供了1993年7月3日滕州市国土地管理局给仇官庄颁发的集体土地使用证（复印件）。欲证明土地是1951年滕州市人民政府发放给其祖父仇心法的。其祖父过世后，其土地及沟、坑为非耕地，归其父亲看管，其有权继承宅基地西坑及坑沿使用权。加入人民公社时，其祖父过世后坑及坑沿交给其父亲。被上诉人对上述证据质证意见为，该证据不是真的。2000年被上诉人申请村委会给其划宅基地，村里把宅基地给其划到西坑，被上诉人盖不起房就栽了杨树，并没霸占谁的宅基地。对该证据本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第十条的规定，上诉人向法院提供证据应该提供原件，由于上诉人提供的证据系复印件，故对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，上诉人是否对涉案土地享有使用权，被上诉人是否存在侵权行为。上诉人主张因被上诉人私自将上诉人管理的土地上栽种的树木卖掉，将款项占为己有，侵占了其土地使用权。对于该项事实，被上诉人予以否认，而上诉人应提供充分证据证明该事实�存在，但上诉人未提供充分证据证明上述事实，故其主张因证据不足不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人仇光平负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  杨丽娜二〇一七年十一月六日书记员  高文娜
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审787号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人吴培灵，女，汉族，公民身份号码×××8266，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的斗征决字（2015）第0233051号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：102000（大写）：壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月23日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233051号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴悦媚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27846号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告金小胡，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金小胡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金小胡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70041.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70041.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崇执字第52号
申请执行人邹宝顺，男，1952年10月10日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人黄强，男，1971年10月1日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
本院执行的邹宝顺与黄强民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的250000元及利息,未执标的250000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2009）崇民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢梓卿
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2009）崇执字第52号申请执行人邹宝顺，男，1952年10月10日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，被执行人黄强，男，1971年10月1日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，本院执行的邹宝顺与黄强民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的250000元及利息,未执标的250000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2009）崇民初字第307号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  许星芬审判员  朱建财二〇一六年六月二十三日书记员  谢梓卿
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2044号
原告：俆兴俊，男，汉族，1995年10月17日生，初中文化，农民，身份证登记住址：云南省宣威市）。
被告：赵进林，女，汉族，1984年8月27日生，初中文化，农民，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告俆兴俊与被告赵进林民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告俆兴俊到庭参加诉讼，被告赵进林经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俆兴俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款24200元；2、判令被告赔偿在此期间所损失的交通费500元、住宿伙食费500元、误工费4500元，合计5500元（在审理过程中，原告变更放弃该项诉求）；3、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月16日至2017年2月13日期间被告先后向原告共计借款24200元。双方借款分别是现金借款7800元、支付宝转账14400元和微信支付2000元，现有支付记录证实双方的债权债务关系。另外在2017年2月5日，被告以短信告知我称自己在大理发生了交通事故，并恳求让我去大理医院照顾她，在期间花费交通费500元、住宿伙食费500元、误工费4500元，共计5500元。被告承诺上述借款在2017年3月底还清。但至今没有归还，且无归还之意。为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求！
被告赵进林未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告赵进林未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵进林未到庭，未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年原告与被告因购买车票认识后成为朋友，被告赵进林在2016年1月至2017年1月期间多次以生活急需等理由向原告俆兴俊借款，原告俆兴俊多次以微信“红包”（共计2000元）、支付宝转账（共计14400元）的方式向被告赵进林支付借款，双方未约定借款期限及借款利息。之后，原告俆兴俊多次向被告赵进林催要借款，被告赵进林承诺于2017年3月底还清借款。承诺期限届满后，被告未履行还款义务，经原告俆兴俊多次催要，被告赵进林至今未偿还借款，现原告已无法联系到被告。
上述事实有当事人的陈述、微信红包转账截屏、支付宝转账记录截屏等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：被告赵进林是否应当偿还原告俆兴俊借款24200元？
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方偶然相识后成为朋友，出于信任与友善，原告俆兴俊分多次借款给被告，所提供的证据也证实了合法借贷事实的客观存在，而合法的借贷关系受法律保护，被告赵进林应当履行自己的偿还义务。经庭审查实，原告俆兴俊以微信“红包”形式向被告赵进林支付借款共计2000元，以支付宝转账的形式向被告赵进林支付借款共计14400元，合计16400元，本院予以确认。原告俆兴俊主张的现金交付借款7800元，无证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故，对原告存有7800元现金借款的主张，本院依法不予支持。
庭审中，原告变更放弃要求被告赵进林赔偿损失5500元的诉讼请求，是原告在法律允许的范围内处分自身的民事权利，又不损害对方权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵进林偿还原告俆兴俊借款16400元。
二、驳回原告俆兴俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费1000元，合计1400元，由被告赵进林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 崔建辉
人民陪审员 舒余顺
人民陪审员 张正学
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 孙路云
法官 助理 代 旭
书 记 员 李国维
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4180号
申请执行人孙磊，男，1982年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张洪艳，女，1977年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王斌，男，1973年11月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙磊与被执行人张洪艳、王斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行。申请执行人孙磊要求被执行人张洪艳、王斌偿还申请人材料款57000元、案件受理费615元，合计57615元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人孙磊向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人张洪艳、王斌在徐州市××××村有砖厂，未提供其他被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务，亦未申报其财产情况。
3、2017年11月、12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年11月14日、12月13日、2018年2月11日、5月3日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国公司银行股份有限公司、徐州淮海农村商业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张洪艳、王斌开立于江苏省农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行的存款账户数个，其他未发现有可供执行的银行存款。
5、2017年11月、2018年1月、3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、2018年1月、3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、2018年1月、3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、12月，2018年2月、4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、12月，2018年2月、4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年12月，因被执行人张洪艳、王斌未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张洪艳、王斌列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月，因被执行人张洪艳、王斌拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张洪艳、王斌予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年3月，本院本院利用“凌晨行动”前往被执行人位于徐州市××××村的砖厂寻找被执行人，未能发现被执行人，本院张贴传票限期被执行人到庭履行义务。后双方当事人到庭达成执行和解协议，并对还款数额及期限做了约定。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人孙磊表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的57615元，执行过程中，本院执行到位案款27000元。对于本案剩余执行款项30615元，经本院向申请执行人孙磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初6643号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月五日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执242号
申请执行人：刘建周，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人：段江有，男，汉族，住平顶山市石龙区。
刘建周申请执行段江有民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2017年6月27日作出的（2017）豫0404民初228号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘建周于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执242号申请执行人：刘建周，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：段江有，男，汉族，住平顶山市石龙区。刘建周申请执行段江有民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2017年6月27日作出的（2017）豫0404民初228号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘建周于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘矿伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初559号
原告：何英调，男，1953年7月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：章金山，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地福建省尤溪县水东新城E区308-208室。
负责人：林省，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈耀伟，男，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司职员。
委托诉讼代理人：刘思文，男，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司职员。
原告何英调与被告章金山、中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告何英调于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何英调在诉讼期间以与章金山、中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何英调撤诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由何英调负担。
审判员 张忠谋
二〇一八年三月三十日
书记员 吴智文
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。