云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1344号
原告唐晓勇。
委托代理人王宇明、朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代�。
被告四川石油天然气建设工程有限责任公司。
住所地：四川省成都市成华区华油路***号。
法定代表人汪国林，该公司总经理。
委托代理人杨守智，云南杨守智律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师，一般授权代理。
原告唐晓勇诉被告四川石油天然气建设工程有限责任公司（以下简称四川油建公司）租赁合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐晓勇的委托代理人王宇明、朱建科，被告四川油建公司的委托代理人杨守智、程绍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓勇诉称，被告四川油建公司承建中缅油气管道工程后，设立四川油建公司中缅油气管道工程第六施工项目部（以下简称四川油建公司第六项目部）。2013年2月份，四川油建公司第六项目部向原告租赁一台现代牌215－7带破碎锤的挖掘机，用于中缅油气管道铺设工程中的挖掘破碎等项目，被告实际租赁使用期限为2013年2月20日至2013年12月27日。2013年12月28日，四川油建公司第六项目部向原告出具《外雇车辆设备结算审批单》，确认原告挖掘机租金实际结算金额为247300元。上述《审批单》由四川油建公司第六项目部相关负责人签字确认，并加盖该项目部印章。此后，被告拖延支付上述租金。综上，被告租赁使用原告的挖掘机，应支付原告相应租金。请求法院判令：被告四川油建公司立即支付原告唐晓勇挖掘机租金人民币247300元，并支付该款自2013年12月28日起�清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担案件受理费。
被告四川油建公司辩称，被告承建中缅油气管道工程后设立四川油建公司中缅油气管道工程EPC项目部。2012年2月，被告对上述工程进行招标。2012年3月12日，被告与中标单位江苏石油勘探局油田建设处（后更名为中石化江苏油建工程有限公司，以下简称江苏油建公司）签订《工程技术服务合同》，后签订《工程技术服务补充合同》及《中缅天然气管道EPC工程第一合同项劳务分包合同》，约定江苏油建公司分包中缅天然气管道工程C6标段工程。为加强项目施工管理，被告将中缅油气管道工程划分为十个项目部，名称为“四川油建公司中缅油气管道工程第一至第十施工项目部”，并启用了上述十个项目部的印章。江苏油建公司分包C6标段工程后，被告将江苏油建公司编为四川油建公司第六项目部（全称四川油建公司中缅油气管道工程第六施工项目部），并将该项目部印章交给江苏油建公司保管，用于报送资料。四川油建公司第六项目部虽冠以被告名义，但实际是江苏油建公司的项目部。江苏油建公司租赁使用原告的挖掘机，不应由被告承担租金支付责任。原告无租赁合同，《审批单》加盖的四川油建公司第六项目部印章虚假，被告可提交真实印模，申请法院对《审批单》上印章的真实性进行司法鉴定。另外，被告已向江苏油建公司结算支付全部工程款项，无义务再向原告支付本案租金。被告申请法院追加江苏油建公司承担本案责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告四川油建公司应否支付原告租金247300元及利息？2、本案是否需要对《审批单》加盖的四川油建公司第六项目部印章的真实性进行司法鉴定，是否需要追加江苏油建公司参加诉讼？
为证明其主张，原告唐晓勇向本院提交下列证据：
一、身份证复印件一份，以证明原告身份；
二、《外雇车辆设备结算审批单》原件一份，以证明2015年2月4日，四川油建公司第六项目部确认原告的现代215挖掘机2013年2月20日至12月27日期间的租金实际结算金额247300元，该项目部管理人员吴云、徐霞等人审批签字、盖章情况。
经质证，被告四川油建公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为被告已将C6标段工程分包给江苏油建公司，四川油建公司第六项目部实质是江苏油建公司；原告无租�合同，《审批单》加盖的四川油建公司第六项目部印章虚假，该组证据与被告无关，被告不予认可。
被告四川油建公司向本院提交下列证据（均系复印件）：
一、《工程技术服务合同》、《中缅原油及成品油管道工程C6标段工程技术服务补充合同》、《中缅天然气管道EPC工程第一合同项劳务分包合同》各一份，以证明2012年3月被告已将中缅天然气管道工程C6标段工程分包给江苏油建公司等情况；
二、《授权委托书》二份，以证明江苏油建公司认可四川油建公司第六项目部是江苏油建公司的项目部；
三、《分包工程量合同外现场签证单》、《施工变更联络单》各一份，以证明江苏油建公司认可四川油建公司第六项目部与江苏油建公司是同一施工单位；
四、《会议纪要》一份，《工作函》三份，《回复》三份，《文件传送单》五份，以证明江苏油建公司在与被告往来文件中认可四川油建公司第六项目部是江苏油建公司的项目部；
五、四川油建公司EPC项目部《关于启用四川油建公司中缅油气管道工程伴行路施工项目部、第五施工项目部、第六施工项目部印章的通知》油建中缅项发（2011）30号文件一份，以证明被告设立的四川油建公司EPC项目部于2011年12月24日起启用四川油建公司第六项目部印章情况；
六、印模一件，以证明被告启用的四川油建公司第六项目部真实印章图案；
七、《汇总表》、《开工报告》、《工程开工报审表》各一份，以证明四川油建公司第六项目部真实印章的使用�况；
八、四川油建公司EPC项目部《情况说明》一份、四川油建公司劳动工资部《情况说明》一份，以证明蔡广林不是四川油建公司及四川油建公司EPC项目部的员工，无权代表被告与原告签订合同、结算工程款；
九、《通讯录》一份，以证明蔡广林是江苏油建公司的员工，其担任四川油建公司第六项目部副经理、办公室主任、经营管理部主任职务；
十、江苏省扬州市工商局《企业登记资料查询表》、《非公司企业法人改制登记申请书》各一份，以证明2013年12月6日江苏石油勘探局油田建设处法人名称变更为江苏油建公司；
十一、《中缅油气管道工程（国内段）项目竣工结算审核申请书》四份，以证明被告与江苏油建公司已结清工程款；
十二、《施工承包招标文件》、《施工承包投标文件》各二份，以证明被告经招投标将中缅油气管道工程C6标段分包给江苏油建公司等情况。
上述证据经质证，原告唐晓勇对第一组和第十二组证据均有异议，认为被告整体分包工程不合法，原告对被告与江苏油建公司的内部工程分包关系无法审核，且不知情；分包关系与原告无关，也不能对抗原告；对第二、三、四组证据均有异议，认为四川油建公司第六项目部系被告设立，以被告名义对外从事民事行为，被告对该项目部的民事行为应承担责任；即使江苏油建公司在与被告的内部往来中自认该项目部是江苏油建公司的项目部，对外也不能对抗原告；对第五、六、七组证据均有异议，认为系被告内部文件，印模未在有关部门备案，真实性无法审核，但能证明四川油建公司第六项目部系被告设立并启用印章，对外代表被告；对第八、九组证据有异议，认为蔡广林是否被告员工与原告无关；对第十组证据的真实性无异议，但认为与原告无关；对第十一组证据有异议，认为被告与江苏油建公司是否结清工程款项与本案无关。
本院审核认为，原告唐晓勇提交的第一组证据能证明原告身份；第二组证据能证明2015年2月4日原告与四川油建公司第六项目部结算2013年2月20日至同年12月27日期间原告挖掘机租金的事实；对原告唐晓勇提交的第一、二组证据，本院予以确认。被告四川油建公司提交的第十组证据能证明江苏油建公司法人名称变更情况；第一组、第十二组证据能证明被告将C6标段工程分包给江苏石油勘探局油田建设处（后更名为江苏油建公司）的事实；第五、六组证据能证明四川油建公司第六项目部系被告设立，由被告启用该项目部印章；第二、三、四、七组证据能证明江苏油建公司分包C6标段工程后，由被告编为四川油建公司第六项目部，以被告名义对外开展施工活动等事实；第八、九组证据能证明蔡广林系四川油建公司第六项目部副经理、办公室主任、经营管理部主任，吴云系该项目部物资装备部长，徐霞系该项目部财务管理部长等事实。被告提交的上述证据来源合法，内容相互印证，与本案有关联，本院予以确认。被告提交的第十一组证据与本案无关联，本院不予确认。
根据庭审质证、认证的上述证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告四川油建公司承建中缅油气管道工程后，设立了四川油建公司EPC项目部管理工程。2011年12月28日，四川油建公司EPC项目部发出油建中缅项发（2011�30号《关于启用四川油建公司中缅油气管道工程伴行路施工项目部、第五施工项目部、第六施工项目部印章的通知》，决定从12月24日起启用四川油建公司第六项目部（全称四川油建公司中缅油气管道工程第六施工项目部）印章。2012年3月12日，被告四川油建公司与江苏石油勘探局油田建设处（2013年12月26日更名为江苏油建公司）签订《工程技术服务合同》，后签订《工程技术服务补充合同》及《中缅天然气管道EPC工程第一合同项劳务分包合同》，约定江苏油建公司分包中缅天然气管道工程C6标段工程。江苏油建公司分包上述C6标段工程后，被告四川油建公司将江苏油建公司编为四川油建公司第六项目部，并将该项目部印章交给江苏油建公司使用。2013年2月20日至2013年12月27日，四川油建公司第六项目部向原告唐晓勇租赁一台现代215型挖掘机使用。2015年2月4日，经结算，�川油建公司第六项目部向唐晓勇出具《外雇车辆设备结算审批单》，载明唐晓勇的挖掘机租金实际结算金额为247300元。上述《审批单》由四川油建公司第六项目部的物资装备部长吴云、财务管理部长徐霞等人签字审核，并加盖该项目部印章。因索要上述租金无果，原告唐晓勇诉至本院。
本院认为，一、关于被告四川油建公司应否承担租金支付责任的问题。被告四川油建公司承建中缅油气管道工程后，设立了四川油建公司第六项目部并启用该项目部印章。江苏油建公司分包C6标段工程后，被告四川油建公司将其编为四川油建公司第六项目部，并将该项目部印章交给江苏油建公司使用。施工中，四川油建公司第六项目部向原告唐晓勇租赁挖掘机使用，与唐晓勇结算了租金。唐晓勇持有的《外雇车辆设备结算审批单》由四川油建公司第六项�部物资装备部长吴云、财务管理部长徐霞等人签字审核，并加盖该项目部印章。因四川油建公司第六项目部不具有法人资格，故应由设立它的法人被告四川油建公司承担租金支付责任，被告四川油建公司主张的其与江苏油建公司的内部分包关系不能对抗第三人。综上，原告唐晓勇请求被告四川油建公司支付挖掘机租金247300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案租金双方2015年2月4日结算后，被告至今未支付款项，故被告四川油建公司应承担相应的资金占用利息。原告唐晓勇要求被告四川油建公司自2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付租金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但对唐晓勇要求利息自2013年12月28日起计算的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于本案诉讼程序的问题。被告四川油建公司启用的四川油建公司第六项目部印章未在有关部门登记备案，故印章缺乏唯一性。而本案《审批单》加盖的印章与被告四川油建公司启用并交给江苏油建公司使用的印章是否一致，及该印章是否仅用于报送资料，属于被告四川油建公司与江苏油建公司之间的内部管理问题，不影响《审批单》的法律效力，亦不影响本案责任。故本案无必要对印章的真实性进行司法鉴定。被告四川油建公司与江苏油建公司之间是否结清工程款，属于被告主张的其与江苏油建公司工程分包合同范围的问题，与本案无关。双方工程款结清与否，不能对抗唐晓勇根据本案法律关系向被告四川油建公司主张租金的权利，另外原告唐晓勇本案中亦未要求江苏油建公司承担责任。故本案无需追加江苏油建公司参加诉讼。被告四川油建公司承担本案租金支付责任后，可依据相关法律关系向有关当事人追�。案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川石油天然气建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告唐晓勇挖掘机租金人民币247300元，并支付该款自2015年2月4日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告唐晓勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，由被告四川石油天然气建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 李卫星
人民陪审员 刘光琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张凤莹