山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2531号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人许蕾，职务总经理。
委托诉讼代理人杜小波，男。
被上诉人（原审原告）程素莲，女，农民。
委托诉讼代理人李怀秀，男。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
负责人李世龙，职务总经理。
被上诉人（原审被告）武延山，男。
上诉人永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永诚保险）因与被上诉人程素莲、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华联合保险）、被上诉人武延山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚保险的委托诉讼代理人杜小波，被上诉人程素莲的委托诉讼代理人李怀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚保险上诉请求：1、判令撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初189号民事判决书。2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：根据一审原告提供资料显示，伤者存在明显的挂床现象及不是本起事故造成的治疗情况。一审法院计算的上诉人赔付的金额错误，合计多超出4958元，一审判决与事实不符，没有法律依据，造成我方赔付加大，损害了我方的合法权益。
程素莲辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
程素莲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致人身损害所造成的经济损失36905.3元，其中医疗费14473.3元、交通费900元、营养费990元、住院伙食补助费1650元、误工费3773元、护理费10119元、精神抚慰金5000元；2、判令被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月16日9时22分许，被告武延山驾驶×××号东风牌重型自卸货车由西向东行使至武乡县马权线14公里加300米（茅庄村）路段时，与由南向北横过公路行走的原告程素莲发生碰撞，造成原告程素莲受伤的交通事故。经武乡县公安局交通警察大队第16016号道路交通事故认定书认定被告武延山在本事故中负全部责任，原告程素莲在事故中无责任。原告受伤后，被家人送往武乡县人民医院进行住院治疗，住院时间为33天。原告程素莲的损失为：医疗费：14264.6元；交通费：300元；营养费：30元/天×33天=990元；住院伙食补助费：50元／天×33天=1650元；误工费：按照2015年山西省农业在岗职工平均工资计算为41729元÷365天×33天=3773元；护理费：按照2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算为36933元÷365天×33天=3339元。另查明，被告武延山驾驶的×××号东风牌重型自卸牵引货车实际经营车主为武延山本人，该车辆在被告永诚保险投保交强险，在被告中华联合保险投保第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。再查明，被告永诚保险已经支付被告武延山保险赔偿金9600元，并支付原告程素莲保险赔偿金930元。被告武延山先期垫付原告程素莲医药费9600元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，在本次事故中，×××号东风牌重型自卸牵引货车实际经营车主被告武延山负全部责任，原告程素莲在本次事故中无责任，故原告程素莲请求被告武延山赔偿的各项合理损失在法律规定的范围内应予赔偿。原告程素莲虽然岁数超过60周岁，但根据农村劳动力现状，仍然存在误工损失，故对其请求的误工费在合理范围内应予支持。原告程素莲伤情较轻，未达到精神遭受重大损失的程度，故对其精神损害抚慰金的诉求本院不予支持。因被告武延山驾驶的肇事车辆在被告永诚保险和中华联合保险处分别投保交强险和第三者责任保险，故原告程素莲的损失应先由被告永诚保险在机动车强制保险分项责任限额内赔偿，剩余部分由被告中华联合保险在第三者责任险限额内按照交通事故责任比例赔偿。被告永诚保险在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告程素莲住院费10000元。在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告程素莲护理费3339元、误工费3773元、交通费300元，共计7412元。超出交强险责任限额范围以外的损失由被告中华联合保险按照事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿原告程素莲：医药费、住院费、诊疗费共计4264.6元、营养费990元、住院伙食补助费1650元，共计6904.6元。鉴于被告武延山先前已垫付原告程素莲医药费9600元，该费用被告永诚保险已经支付给被告武延山，被告永诚保险也已经实际赔偿原告程素莲930元，故还应实际赔偿原告程素莲6882无。至此原告程素莲的损失由被告永诚保险和中华联合保险在保险责任限额范围内全额赔付，被告武延山不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程素莲各项损失6882元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告程素莲各项损失6904.6元；三、驳回原告程素莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告程素莲承担170元，由被告武延山承担327元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人武延山驾驶其所有的×××号东风牌重型自卸货车与被上诉人程素莲相撞，造成被上诉人程素莲受伤住院的交通事故。经交警部门认定，被上诉人武延山负事故全部责任，被上诉人程素莲无责任，故被上诉人程素莲因本次事故造成的损失应由事故责任方全部承担。一审法院认定被上诉人程素莲的损失包括医疗费14264.6元、交通费300元、营养费990元、住院伙食补助费1650元、误工费3773元、护理费3339元，共计24316.6元，项目合理，数额恰当，本院予以确认。因被上诉人武延山驾驶的车辆在上诉人永诚保险和被上诉人中华联合保险分别投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案被上诉人程素莲的损失应先由上诉人永诚保险在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被上诉人中华联合保险在商业三者险责任限额内按照保险合同约定予以赔偿，仍由不足的，由被上诉人武延山依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。基此，上诉人永诚保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人程素莲医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人程素莲护理费3339元、误工费3773元、交通费300元，以上两项共计17412元，因其已实际支付10530元，一审法院判决其再支付被上诉人程素莲赔偿金6882元于法有据，本院予以支持。对于超出交强险分项责任限额范围的部分，一审法院判决由被上诉人中华联合保险在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿上诉人程素莲医疗费4264.6元、营养费990元、住院伙食补助费1650元，共计6904.6元并无不当，本院予以支持。因被上诉人程素莲的损失已经在保险责任限额内全额赔付，故被上诉人武延山不再承担赔偿责任。尽管上诉人永诚保险主张被上诉人程素莲住院33天不符合实际情况，存在挂床现象，但其并未提供充分有力证据证明其主张，故对其该项诉求，本院不予支持。
综上所述，永诚保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王育玲
审判员郭庆菊
审判员刘潞攀
二0一七年十二月十八日
书记员李聪