wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1516号
原告：大连鑫强汽车租赁有限公司，住所地大连经济技术开发区岗松里41#楼3-5-1。
法定代表人：刘丹，经理。
委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：罗姆电子大连有限公司，住所地大连经济技术开发区东北四街20号。
法定代表人：鐘江浩，董事长。
委托诉讼代理人：于水，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所实习律师。
原告大连鑫强汽车租赁有限公司与被告罗姆电子大连有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋兆巍、被告的委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告与原告继续签订《班车租赁合同》。事实和理由：原告自2003年开始为被告提供班车服务，在每次合同到期后，双方均另行补签下一年度（有时是下一期限）的《班车租赁合同》。双方最近一期的合同是在2017年6月29日签订的，期限为2017年7月1日至2017年12月31日，此期限内，原告没有任何违约行为，被告也未告知原、被告不再续签以后的合同。至2018年1月2日，原告的班车去工作时，发现有其它公司的班车接被告的员工，这时原告方知被告已经不再和原告续签合同了。双方合同第九条约定：合同期满前，被告需提前十日通知原告是否续约。在同等条件下，原告有优先续约权。被告未提前通知原告不再续约，也未将下一期限的合同条款披露给原告，剥夺了原告的优先续约权，故原告提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已于合同期满前十日，通过邮寄送达方式书面告知原告不再续签合同一事，但原告对此邮件予以拒签。且因原告员工擅闯被告公司，对被告公司相关人员进行指责及恐吓、殴打等不当行为，致双方已丧失续约的合作基础。
原告围绕诉讼请求依法提交了班车租赁合同、班车租赁合同一栏表作为证据，被告提交了合同终止通知书、快递件、行政处罚决定作为证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因前述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
原告自2003年起为被告提供班车服务，双方在合作期间均签订书面的班车租赁合同。2017年6月29日，原、被告签订的《班车租赁合同》约定，被告租用原告大客车作为接送员工上、下班通勤班车；租赁期限自2017年7月1日至2017年12月31日；结算方式为租车费按月支付；双方对租用车辆、运行线路、租赁价格、双方权利义务、违约责任等事项做了详细的约定；其中同时约定“合同期满前，双方需提前十日通知对方是否续约。在同等条件下，原告有优先续约权”。前述租赁合同签订后，双方依约履行合同，现租赁期限届满合同已履行完毕。
2017年11月21日，原告工作人员葛某在被告公司处因琐事踹了被告工作人员，大连市公安局经济技术开发区分局对葛某的违法行为处以拘留五日的行政处罚。
此后，被告于2017年11月29日通过中国邮政快递向原告注册地邮寄《汽车租赁合同解除通知书》，原告予以拒收；2017年12月13日，被告向原告租赁合同载明的住所地邮寄《汽车租赁合同解除通知书》，原告予以拒收。被告邮寄的材料《不再续签合同通知书》载明，通知原告因2017年11月21日的事件，3台办公车自2017年11月28日起禁止进入被告厂内；7台班车使用至合同期满；自2018年1月1日后，不再与原告续签3台办公用车及7台班车合同。
前述《班车租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告未与原告续签《班车租赁合同》，开始使用其他班车运送员工。
本院认为，原、被告签订的《班车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守。原、被告在合同约定的租赁期限内，履行了约定义务，该租赁合同已履行完毕。双方在合作过程中，因为原告员工的不当行为，影响了双方的合作基础，被告不同意与原告续签租赁合同。被告在合同期限届满前，提前十日向原告发出了《汽车租赁合同解除通知书》，符合双方的约定。原告拒收解除通知书的行为系有意阻止解除条件成就，视为通知已经送达。民事主体从事民事活动应遵循平等和自愿原则，原告在双方缺乏合作意愿的基础上，要求被告继续与其签订班车租赁合同的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连鑫强汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连鑫强汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十八日
书记员 荣微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2529号
原告：王井友，男，汉族，1950年1月8日生，住淮安开发区。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1979年9月6日生，住淮安市清河区。
被告：周云芹，女，汉族，1977年9月2日生，住淮安市清河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
原告王井友与被告陈军、周云芹、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王井友于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井友以其尚需进一步收集证据为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王井友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王井友负担。
代理审判员 张 坤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 桑亚娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10054号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟文强，男，1990年12�21日出生，住台州市椒江区，系浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行员工。
被告：潘志慧，男，1975年12月26日出生，汉族，住椒江区。
被告：徐燕，女，1976年7月11日出生，汉族，住椒江区。
被告：王焉来，男，1965年8月12日出生，汉族，住椒江区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告潘志慧、徐燕、王焉来金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘志慧、徐燕返还原告借款100000元，并支付利息（截至2017年10月11日的利息为543.16元，自2017年10月12日起至实际履行之日止按合同约定利率计算）；2.判令被告王焉来对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月11日，原�浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告潘志慧、徐燕签订了一份《个人经营借款合同》，合同约定：被告潘志慧向原告借款100000元，借款期限自2017年4月11日起至2017年10月9日止，约定年利率为11.04%，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告潘志慧未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐燕为共同债务人在合同上签名。同日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告王焉来签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告王焉来自愿为原告与被告潘志慧、徐燕的上述债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自2017年4月11日至2018年4月11日止。被告潘志慧、徐燕、王焉来分别以借款人、共同债务人、保证人的身份在上述合同上签名、捺手指印。合同签订当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告潘志慧未依约还本付息，被告王焉来亦未履行保证责任。截至2017年10月11日，被告潘志慧尚欠原告借款本金100000元及利息543.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志慧、徐燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金100000元，并支付利息（截至2017年10月11日的利息为543.16元，自2017年10月12日起至实际给付�日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告王焉来对上述判决的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（已减半），由被告潘志慧、徐燕共同负担，被告王焉来负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十月二十七日
代书记员 项 瑜
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初29号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人余某乙，曾用名余某甲，男，1962年7月23日，汉族，农民。因犯流氓罪于1991年2月2日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人余某乙犯危险驾罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人余某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日16时许，被告人余某乙无照醉酒后驾驶豫M×××××号普通两轮摩托车，行至卢氏县横涧乡照村小学门前路段将行人杨某乙挂倒，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：余某乙血液中乙醇含量为144.1mg／100ml。
2015年12月2日，被告人余某乙主动到卢氏县公安局交警大队投案。
另经庭审查明：1.被告人余某乙归案后如实供述自己的犯罪事实。2.经卢氏县公安交通警察大队认定，被告人余某乙承担事故全部责任。3.2015年12月8日被告人余某乙与被害人杨某乙达成赔偿协议，共赔偿被害人杨某乙医疗费等损失2800元；2016年1月4日，被害人杨某乙出具谅解书，对被告人余某乙表示谅解。
上述事实，被告人余某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的被害人杨某乙的陈述，证人王某的证言，驾驶人信息查询结果单，酒精检测仪呼气检测单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队第4112245201500978号道路交通事故认定书（简易程序），卢氏县公安交通警察大队出具的余某乙到案情况说明，协议书，谅解书，本院（1991）卢某刑判字16号刑事判决书，被告人余某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立；被告人余某乙无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚；被告人余某乙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人余某乙能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐平平
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初29号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人余某某，男，1962年7月23日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。因犯流氓罪于1991年2月2日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人余某某犯危险驾罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日16时许，被告人余某某无照醉酒后驾驶豫MRL5**号普通两轮摩托车，行至卢氏县横涧乡照村小学门前路段将行人杨某某挂倒，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：余某某血液中乙醇含量为144.1mg／100ml。
2015年12月2日，被告人余某某主动到卢氏县公安局交警大队投案。
另经庭审查明：1.被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实。2.经卢氏县公安交通警察大队认定，被告人余某某承担事故全部责任。3.2015年12月8日被告人余某某与被害人杨某某达成赔偿协议，共赔偿被害人杨某某医疗费等损失2800元；2016年1月4日，被害人杨某某出具谅解书，对被告人余某某表示谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的被害人杨某某的陈述，证人王某某的证言，驾驶人信息查询结果单，酒精检测仪呼气检测单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队第×××号道路交通事故认定书（简易程序），卢氏县公安交通警察大队出具的余某某到案情况说明，协议书，谅解书，本院（1991）卢法刑判字16号刑事判决书，被告人余某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立；被告人余某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚；被告人余某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人余某某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐平平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2036号
罪犯张全刚，男，1974年7月1日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）青刑初字第1437号刑事判决，认定张全刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年7月12日起至2017年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假75号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张全刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张全刚假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张全刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张全刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张全刚在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张全刚可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张全刚予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张全刚回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第26号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陈小宇，男，1988年9月20日出生，汉族，系宁德市蕉城区飞鸾镇计生办工作人员。
被申请人廖承康，1978年8月12日出生，汉族，农民，住宁德市蕉城区。
被申请人郑银花，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月18日以被申请人廖承康、郑银花多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费21524元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定，于2013年8月18日依法送达给被申请人廖承康、郑银花，被申请人廖承康、郑银花在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月1日向被申请人廖承康、郑银花送达了宁区计生催通（2013）第119号缴纳社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第119号征�社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人廖承康、郑银花在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人廖承康、郑银花必须在收到本裁定书之日起三日内向飞鸾计生办缴纳社会抚养费21524元；
三、被申请人廖承康、郑银花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第26号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添。
委托代理人陈小宇，男，1988年9月20日出生，汉族，系宁德市蕉城区飞鸾镇计生办工作人员。
被申请人廖承康，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人郑银花，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月18日以被申请人廖承康、郑银花多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费21524元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定，于2013年8月18日依法送达给被申请人廖承康、郑银花，被申请人廖承康、郑银花在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月1日向被申请人廖承康、郑银花送达了宁区计生催通（2013）第119号缴纳社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人廖承康、郑银花在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人廖承康、郑银花必须在收到本裁定书之日起三日内向飞鸾计生办缴纳社会抚养费21524元；
三、被申请人廖承康、郑银花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2947号
上诉人（原审被告）：雷洪。
委托代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明弟。
委托代理人：叶小琴，配偶。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
原审被告：张晔。
上诉人雷洪为与被上诉人刘明弟、原审被告张晔民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2016）浙0329民初967号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：雷洪、张晔系夫妻，于2007年3月8日登记结婚。在雷洪为上海生阳建材有限公司法定代表人期间，上海生阳建材有限公司与刘明弟于2012年11月27日签订《借款合同书》一份，约定上海生阳建材有限公司向刘明弟借款3500000元、6个月内归还借款本息4235000元（按月利率3.5%计算利息），该借款直接转账汇入雷洪农业银行账户（账号：62×××11）。2013年12月27日，雷洪在《借款合同书》背面签下“顺延半年至2013年12月27日”并在借款人栏签名。2014年1月7日，以雷洪的名义归还借款利息1800000元。2015年2月27日，雷洪向刘明弟出具借款金额为5420000元的借条一份并收回原借款合同书，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。因对借款本息未完全归还，故引起本案的诉讼。
刘明弟于2016年4月18日向原审法院起诉，请求判令：雷洪立即归还刘明弟借款本金3121000元及相应利息（自2014年1月8日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
原审法院审理认为：上海生阳建材有限公司于2012年11月27日向刘明弟借款3500000元、约定按月利率3.5%计算利息、还款期限为6个月，有借款合同、银行转账凭证等为证，事实清楚，证据确凿，予以确认。借款期限届满后，上海生阳建材有限公司原法定代表人雷洪在《借款合同书》背面以借款人名义签名，应视为对原借款合同借款人的加入。2015年2月27日，雷洪向刘明弟出具借条一份并收回原《借款合同书》，应视为刘明弟同意原债务人上海生阳建材有限公司将《借款合同书》的全部义务转移给雷洪，是对上海生阳建材有限公司欠刘明弟债务的承担，不违反法律规定，应予确认；对上海生阳建材有限公司依法应归还刘明弟的借款本息，雷洪应按约定期限予以偿还；但具体结欠的本息不得违反国家有关限制性的规定。虽出具最终确认雷洪尚欠刘明弟借款5420000元的借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案借款本金3500000元自2012年5月27日起按月利率3%计算至2014年1月7日止的利息为1421000元，故截止2014年1月7日止，雷洪结欠刘明弟借款本金3121000元（3500000+1421000-1800000）。双方未约定借款期限，刘明弟可随时要求雷洪清偿，雷洪应予以归还。综上，刘明弟变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：雷洪于判决生效之日起十日内归还刘明弟借款本金3120000元及相应利息（自2014年1月8日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由雷洪负担。
雷洪不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、一审法院认定上诉人对上海生阳建材有限公司的债务系债务的加入无任何事实和法律依据。2、一审法院认定上诉人对上海生阳建材有限公司的债务转移无任何事实和法律依据。3、一审法院认定《借款合同书》成立并据此对案件事实进行推定，明显错误。4、一审法院认定上诉人归还的款项为利息无任何的事实依据。5、一审法院认定借款利率为年24%没有任何的依据。6、一审法院认定上诉人的汇款行为与本案没有关联是片面的。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
刘明弟在二审期间答辩称：1、本案原先是上海生阳建材有限公司与被上诉人签订的借款合同，款项是汇入雷洪个人账户。由于雷洪没有按时还款，被上诉人同意延期，雷洪出具2015年借条予以确认。2、雷洪实际上在2014年已经退出了上海生阳建材公司，2015年雷洪是无权代表公司向被上诉人出具借条的。3、本案的借款合同书虽然是复印件，由于雷洪重新向被上诉人出具借条，故借款合同书的原件由雷洪收回。不能仅凭借款合同书复印件来割裂整个案件。雷洪与生阳公司此前与被上诉人存在十几笔借款关系，上诉人归还的款项只有180万元与本案有关联性。4、本案借款利息明确，借款合同书、2015年借条已经明确载明。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘明弟主张债权，已提供雷洪出具的结算借条、银行汇款凭证等作依据，若无确切相反证据，应予认定。雷洪否认债权，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信并无不当。事实上，本案原始350万元借款名义借款人虽为上海生阳建材有限公司，但实际用款人却系时任该公司法定代表人的雷洪。在雷洪将上述公司转让后，在刘明弟后续催讨债务时，雷洪将上述债务结算为个人债务，符合常理。而且，刘明弟对借条确认的结算借款金额能够做出合理说明，借条出具的时间27日也与出借日27日一致，雷洪又不能对出具借条作出合理解释。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49740元，由上诉人雷洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月七日
代书记员 项道德
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3631号
原告：叶权熠，男，1994年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：毛坤强、缪建华（实习），福建正联律师事务所律师。
被告：赵樟林，男，1996年4月10日出生，汉族，住福建省清流县。
原告叶权熠与被告赵樟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶权熠及其委托诉讼代理人毛坤强到庭参加诉讼。被告赵樟林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶权熠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵樟林返还原告叶权熠借款本金3900元及利息（从2017年3月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日，被告赵樟林以生活需要为由，向原告叶权熠提出借款3900元，承诺月利率按3%计算，并保证一个月内返还，基于有利息收入考虑，原告遂出借给被告3900元，款项出借后，双方补充一份《借款协议书》，明确有关内容，其中包括借款期限至2017年3月30日止，否则要承担逾期违约责任等。然被告借款后，经原告多次催讨无果，本息至今分文未还。
赵樟林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告于2017年3月11日签订《借款协议书》，其中与本案有关的约定为：被告向原告借款3900元，借期为2017年3月11日至2017年3月30日止，月利率为3%，借款汇入被告交通银行账号为62×××66的账户等。同日，原告将借款汇入被告支付宝账户。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证、借款协议、支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《借款协议书》系双方真实意思表示，原告虽未按照协议书约定将借款汇入被告交通银行账户，但原告将借款转入被告支付宝账户，现被告怠于行使抗辩权对借款的交付提出异议，应视为原告已经向被告履行了交付借款的义务，结合原告提供的民事起诉状、支付宝交易记录单及庭审陈述，可以认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照合同约定履行偿还借款的义务。原、被告双方在协议书中明确约定月利率按3%计算，现原告主张被告从2017年3月11日起支付按月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以认可。另，诉讼费的负担由本院依法决定，无需原告主张。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵樟林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵樟林应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶权熠借款3900元，并支付2017年3月11日起至实际还款之日止的利息（以3900元为基数，月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵樟林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 谢幼凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗彦霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3168号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。
被告：张明华，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 欧阳陈澍
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初3168号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。负责人：谢达，该支行行长。委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。被告：张明华，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。审判员 张  涛二〇一七年十二月二十日书记员 欧阳陈澍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5799号
原告：张华顺，男，1956年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告：李玉祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区，现在江苏省常州监狱服刑。
被告：向福英，女，1962年7月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：汤世福，男，1956年3月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告张华顺与被告李玉祥、向福英、汤世福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华顺及其委托诉讼代理人许华、杨宝、被告李玉祥、被告汤世福及其委托诉讼代理人张连根均到庭参加诉讼。被告向福英经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李玉祥、向福英归还借款5万元及违约金5万元共计10万元；2.被告汤世福承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉祥与被告向福英系夫妻关系，被告汤世福系担保人。原告与被告李玉祥、向福英并不熟悉，原告经担保人汤世福介绍将5万元现金借给了被告李玉祥，当时约定借款时间为2个月，如到期不还就还10万元的违约责任。借款到期后原告向担保人汤世福索要，并由汤世福带着原告向被告李玉祥和向福英索要。被告李玉祥、向福英一直拒绝归还，原告多次找到担保人汤世福要求归还，汤世福也是拒绝归还。无奈之下，原告诉至法院，要求判如所请。
被告李玉祥辩称:借原告5万元是事实，但当时约定借期为4个月，当时扣掉4个月的利息6000元，原告支付给被告李玉祥44000元。而且当时并没有约定如还不清就要还款10万元的违约责任。
被告向福英未到庭进行答辩。
被告汤世福辩称:1.该借条中盖有南京佳淼数控设备制造有限公司公章，因此应当追加该公司为被告；2.当时原告给付被告款项时将4个月的利息6000元直接扣掉，实际只支付给被告李玉祥44000元，因此借款金额为44000元，而不是5万元；3.该借条中约定的罚款违反法律规定，即使是违约金也过高，不应得到支持。4.还款期限为2015年6月14日，原告并未在6个月内向被告汤世福主张过担保责任，故担保期间已过，被告汤世福不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1.原告提供的借条1张，借条内容为“今借到张华顺现金伍万元整（50000）还款日期4月14日至6月14日一准还清，如不还清还款十万2015.2.14借款人：李玉祥担保人：家属：向福英李玉祥137××××6952向福英159××××5164担保人:汤世福”，证明被告李玉祥、向福英向原告借款5万元，因到期不还，应当承担还款10万元的责任，被告汤世福作为担保人应当承担连带清偿责任。被告李玉祥对借款的真实性不持异议，认可其在借款人处签字，而且也是其拿借条让妻子向福英签的字，但是借条内容不是被告所写，当时也没有约定如还不清，还款十万的问题。被告汤世福认可其作为担保人在该借条中签字，但当时原告给被告李玉祥的款项是44000元，直接扣掉4个月的利息6000元。另外，原告没有在担保期间向担保人主张权利，因此担保人不应当承担担保责任。本院认为，因被告李玉祥认可是其和妻子向福英签的字，担保人汤世福认可作为担保人签字，故对于被告李玉祥、向福英共同向原告借款，被告汤世福作为担保人的事实予以认定。关于借款数额问题，因原告方自认当时是直接扣掉利息6000元，支付给被告的是44000元，故本院认定当时借款本金实际为44000元。关于被告陈述因借条内容非其本人书写，因此不认可如还不清承担违约5万元的责任。本院认为，即使借条内容非被告本人书写，但因被告在借款人处签字，其又无相反证据进行反驳，故对该借条的真实性本院予以确认。
2.原告提供证人朱某出庭作证，证明原告在保证期间内向担保人主张过权利，因此担保人应当承担担保责任。证人当庭陈述其只知道被告李玉祥从看守所出来后住在被告汤世福家中，即被告李玉祥住在汤世福家中这段时间其知道原告向被告李玉祥和汤世福主张过权利，之后并不清楚，这段时间的具体日期也不清楚。原、被告双方对证人出庭作证的证言均无异议，本院予以确认，但因证人并不知道李玉祥在汤世福家中居住的具体日期，而根据被告李玉祥陈述其是在2015年1月28日至29日到汤世福家中居住，居住大约二十天左右。而担保人汤世福的担保期间是在2015年6月15日至2015年12月15日之间。故原告提供的证人并不能证明原告在担保期间向担保人主张过权利，对原告的证明对象本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告李玉祥向原告借款5万元，因当时约定利息3分，借期4个月，在支付款项时原告直接将利息6000元扣掉，交付给被告李玉祥的款项实际是44000元。李玉祥在该借条上签名后将借条拿给了其妻子向福英签字。当时约定借期到2015年6月14日，并约定如到期不还，还款10万元的违约责任。到期后，被告李玉祥没有还款，原告曾向李玉祥和汤世福主张过权利，但原告现无证据证明其在担保期间内向被告汤世福主张过权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均认可在2015年2月14日原告实际支付给被告李玉祥的本金为44000元，故被告李玉祥应当承担偿还借款本金44000元的责任，被告向福英与被告李玉祥系夫妻关系，且在该借条中作为家属签字，说明其对该借款是明知和认可的，故原告要求被告向福英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据相关规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故原告要求被告承担违约金5万元的诉求，本院调整为违约金27280元（以本金44000元从出借之日起按照年利率24%计算至判决之日的利息损失），超过部分本院不予支持。关于被告汤世福是否承担担保责任的问题，因原告无证据证明其在担保期间内向被告汤世福主张过权利，故被告汤世福抗辩其不承担担保责任的主张成立，对原告要求被告汤世福承担担保责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉祥、向福英于本判决生效之日起十日内向原告张华顺归还借款本金44000元、违约金27280元，合计71280元；
二、驳回原告张华顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由原告张华顺承担661元，由被告李玉祥、向福英承担2239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢慧娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初732号
原告：孔祥全，男，1967年9月7日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：鸡西市交通运输局。
法定代表人：卢宏伟，局长。
住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路***号。
被告：郝旭东，男，1973年3月31日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孔祥全与被告鸡西市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。孔祥全于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔祥全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔祥全撤诉。
孔祥全已按减半金额交纳的案件受理费536元，由孔祥全负担。
审 判 员 丁建波
二〇一八年五月八日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第885号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，于小粮。
被执行人，王朋娃。
庞大乐业租赁有限公司，与于小粮、王朋娃融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年2月21日作出的（2013）滦民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第885号
申请执行人李云波，男，1955年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人张庆，职务董事长。
申请执行人李云波与被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第284号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金100万元及利息、案件受理费8731.5元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有的房产、土地及在建工程，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第284号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年六月一日
书记员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第885号
申请执行人：张丽丽、
被执行人：吉林万晟房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第344号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人吉林万晟房地产开发有限公司银行存款人民币5，262.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁雪松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4637号
原告：曹阳，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。
被告：邓星迅，住广州市天河区。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
原告曹阳与被告邓星迅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹阳委托代理人田党胜、被告邓星迅的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称：原告与被告有经济业务往来，双方在业务结算上产生经济纠纷，于2014年8月5日签署《保证书》。被告确认尚欠原告160000元，《保证书》约定被告（被保证人）在保证书签署后三天内支付80000元（款项交付给见证人由其转付原告），《保证书》还约定此事处理完后，双方160000元的经济纠纷就此结束。但被告未按约定支付款项。原、被告签署的《保证书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，被告应依约履行付款义务。被告拒绝付款不仅违背诚信，亦构成违约，原告有权要求被告一次性付清欠款和支付利息。现起诉请求法院判令：被告向原告支付欠款160000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以160000元为本金，自2014年8月5日起计至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告邓星迅辩称：1、不同意原告的诉讼请求。因为双方签订保证书之后，被告方已经按照保证书的约定支付8万元给两见证人，两见证人也当着原、被告的面将8万元交给原告，所以双方保证书所约定的权利义务关系双方已清结，不存在还欠原告16万元的情况。2、本案不是合伙关系，实际上原告方仅仅作为介绍人，介绍被告与另外一方有生意上的来往，原告方因为其中介促成了一笔生意，被告也赚了一些钱，原告所以要挟被告给钱，而且还经常到被告公司闹，所以才有保证书。即使是这种情况，被告也已经按照保证书的约定履行完毕。
经审理查明：2014年8月5日，邓星迅作为被保证人与曹阳作为保证人，签订《保证书》一份，约定：本保证人曹阳，鉴于在业务结算上与被保证人所产生的经济纠纷，经双方见证人撮合洽谈，已达成一致公正处理意见如下：保证书签订后被保证方在三天内拿出8万元人民币放于两见证人处，由见证人秉公处理，HaLo酒吧股份归被保证人所有，双方十六万的经济纠纷就此结束。同时，本保证人保证承诺如下：一、就此无中生有的滋事行为，以及带人冲撞研究院办公场地，扰乱正常办公秩序的行为，作出书面公开道歉。二、此事处理完后，本人保证不再纠缠HaLo酒吧及十六万经济纠纷等事宜，承诺服从处理结果，不再出尔反尔，不得雇凶报复，违犯者由见证方负责采取双倍的报复性惩处。三、本保证书一式四份自以下各方签字之日起生效，违犯该保证书条款者，承担全部责任。（附：保证人、见证人身份证复印件）。保证人处有曹阳的签名，被保证人处有邓星迅的签名，见证人处有陈某、“党生”的签名。
庭审中，曹阳表示两个见证人陈某、“党生”是其朋友，比较信任。邓星迅表示其中一个是陈某，另外一个是曹阳叫来的，不知道是谁。
庭后，陈某到庭作证，表示2014年8月5日曹阳和邓某来其办公司就双方的纠纷进行了磋商，当时邓星迅就拿着8万元给了一个叫“党生”的，“党生”当场将8万元给了曹阳。邓星迅向法院提交了2014年8月5日其在中国工商银行的取款凭证，表示当天取款10万元，将其中8万元现金支付给了曹阳，《保证书》所约定的权利义务双方已履行完毕。
曹阳对此则表示陈某与邓星迅存在业务关系，不应认定其证人证言。关于保证人“党生”，曹阳表示无法联系，具体是谁也不清楚。
本院认为：曹阳与邓星迅订立的《保证书》是双方当事人的真实意思表示。现见证人陈某到庭作证，表示邓星迅已按《保证书》的约定，向曹阳支付了8万元款项。邓星迅亦向法院提交《保证书》签订当天，在中国工商银行取款10万元的取款凭证，表示将其中8万元现金支付给了邓星迅。曹阳在庭审中表示陈某、“党生”是其朋友，比较信任。现见证人陈某已表示邓星迅按照《保证书》的约定向曹阳支付了相应款项的情况下，曹阳予以否认，理应让其朋友“党生”到庭说明情况，然曹阳未能提供相反的证据予以证明，理应承担举证不能的责任。陈某的证人证言与邓星迅提交的取款凭证能够相互印证，形成证据链，本院依法确认邓星迅已按照《保证书》的约定向曹阳支付了相应的款项，曹阳要求邓星迅支付欠款160000元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹阳的诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张志威
赵瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4810号
原告：宁波市鄞州立众房产经纪有限公司（组织机构代码为34048109-0）。住所地：宁波市鄞州区飞虹新村天童北路***号。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
被告：吴晓瑾，女，1973年12月1日出生汉族，医务工作者，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州立众房产经纪有限公司（以下简称立众经纪公司）为与被告吴晓瑾居间合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告立众经纪公司的法定代表人黄建华及其委托代理人周世兴，被告吴晓瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告立众经纪公司起诉称：2015年9月15日，原告工作人员陪同被告实地勘察了位于宁波市鄞州区凤凰新村50幢206室的房产。被告于同日在原告出具的《客户服务确认书》上签字确认，当天下午，在原告居间服务下，被告与房东已就房屋价格谈妥，准备签订合同。但事后被告借故推脱，之后原告就无法联系被告。后经原告查明，被告于2015年10月10日越过原告自行与房东签订了房屋买卖合同，并办理了房屋过户手续。原告认为，被告虽有权决定在原告处看房后是否通过原告完成购房行为，但被告后期的购房行为实际上是利用了原告提供的房源信息，被告的行为严重损害了原告的利益，原告应按中介费用的60%计收信息费6240元。请求法院判令：被告支付信息费6240元。
被告吴晓瑾答辩称：原告确陪同被告实地勘察过案涉房屋，并在原告的居间服务下，被告与案涉房屋出卖人就房屋价格谈妥，当时谈好的房价大约60多万，具体数额记不清了。但因中介费用一直未能谈妥，就没有在原告处签订房屋买卖合同。后原告在赶集网上看到了该处房源，并与房屋出卖方签订了房屋买卖合同。被告并未利用原告提供的房源信息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告立众经纪公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.客户服务确认书一份，拟证明原、被告之间就居间服务的相关权利义务进行约定的事实。证据2.房屋所有权转移登记申请书一份，拟证明被告与案涉房屋出卖人自行达成买卖合同的事实。
被告吴晓瑾为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据3.赶集网房源登记信息一份，拟证明被告系通过赶集网获得房源信息的事实。证据4.证人证言一份，拟证明案涉房屋出卖方已不再委托原告出卖房屋，案涉房屋是被告自行与出卖方洽谈后达成买卖合同的事实。证人钟某证言：由于对原告的中介服务不满意，我的同学告诉我，可以去网上登记房屋信息。我就让同单位的年轻人将我的房屋信息登记在赶集网上。后来被告给我打电话，询问我出卖房源是否为位于。之后，经过洽谈，签订了房屋买卖合同。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对其真实性无异议，但认为该确认书条款为格式条款，对被告无约束力。证据2被告无异议，但认为被告并未利用原告提供的房源信息。证据3原告认为真实性难以核实。证据4原告对证人证言不予认可。本院认为：证据1被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于该条款第三条第二款的约定是否有效问题，本院认为，该条款性质上属于禁止“跳单”的格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。证据2被告无异议，本院予以确认。证据3真实性难以核实，本院不予确认。证据4证人与原告存在利害关系，对其证言，本院不予采信。
本院查明事实如下：
2015年9月15日，被告在原告工作人员陪同下实地勘察了位于宁波市鄞州区凤凰新村50幢206室的房屋，被告在原告提供的客户服务确认书上签字，该确认书第三条第二款约定被告或其近亲属等利害关系人在本次勘察后的120天内自行或通过其他途径购买了原告陪被告勘察过的房源，视为被告认可并利用了原告提供的房源信息，被告应向原告支付按照中介费的（成交价1.6-1.8%）60%计收的信息费。在原告工作人员的居间服务下，被告与房屋出卖人就房屋的价格达成一致。2015年10月10日，原告自行与案涉房屋出卖人签订房屋买卖合同。
本院认为：原告提供的客户服务确认书第三条第二款“禁止跳单”条款为有效条款。但被告能够举证证明其与案涉房屋出卖人签订房屋买卖合同并未利用原告提供的信息的，应视为被告并未违反该条款的约定。本案中，被告并未提供有效证据证明其未利用原告提供的房源信息，故被告应按照客户服务确认书中的约定向原告支付信息费。关于被告应支付信息费数额问题，原告认为在其居间服务下谈好的价格为650000元，无相应证据证实，原告认为当时谈好的价格为60多万，但具体价格记不清了。本院结合原、被告陈述，酌定信息费的计算基数为625000元。被告应向原告支付信息费6000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴晓瑾支付原告宁波市鄞州立众房产经纪有限公司价款6000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张红卫
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 赵 峥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋若红，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省新昌县七星街道五都村***号，现住浙江省新昌县。
委托代理人：宋钦华，男，1947年1月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县七星街道五都村民委员会。住所地：浙江省新昌县七星街道五都村。
法定代表人：王学军，村委主任。
再审申请人宋若红因与被申请人新昌县七星街道五都村民委员会（以下简称五都村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋若红申请再审称：（一）宋若红参加二轮家庭土地承包，享有三十年承包经营权，且征地补偿费是逐年兑付，承包人应逐年享受。宋若红嫁往外村后户口未迁移，应享有与本村村民同等待遇。留用地回购款依法应属土地承包人（户）所有，而非集体经济收益范畴。（二）现有分配方案侵害宋若红合法权益，系对妇女的歧视，违反法律规定和社会公序良俗。（三）案涉三份“会议记录”的内容、形成程序均违法，属无效条款。宋若红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据我国村民委员会组织法的规定，村民委员会对本集体经济及其他事项享有相应的自治权、管理权。本案五都村委会于2012年至2014年期间发放的房屋出租收入，以及2015年2月发放的留用土地回购款等属农村集体经济收益范畴，对于宋若红等村民因婚嫁等原因，按60%的比例享受的分配方案，也系经村民代表讨论决定的事项。在无证据证明民主决议程序违反法律规定的情况下，原审基于尊重村民自治原则，结合公序良俗及本案实际，认为该集体经济组织分配的内容属其依法自我管理、决议和分配的范畴，对该分配方案不作调整，并无不当。
综上，宋若红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋若红的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋若红，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省新昌县七星街道五都村***号，现住浙江省新昌县。委托代理人：宋钦华，男，1947年1月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县七星街道五都村民委员会。住所地：浙江省新昌县七星街道五都村。法定代表人：王学军，村委主任。再审申请人宋若红因与被申请人新昌县七星街道五都村民委员会（以下简称五都村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋若红申请再审称：（一）宋若红参加二轮家庭土地承包，享有三十年承包经营权，且征地补偿费是逐年兑付，承包人应逐年享受。宋若红嫁往外村后户口未迁移，应享有与本村村民同等待遇。留用地回购款依法应属土地承包人（户）所有，而非集体经济收益范畴。（二）现有分配方案侵害宋若红合法权益，系对妇女的歧视，违反法律规定和社会公序良俗。（三）案涉三份“会议记录”的内容、形成程序均违法，属无效条款。宋若红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：根据我国村民委员会组织法的规定，村民委员会对本集体经济及其他事项享有相应的自治权、管理权。本案五都村委会于2012年至2014年期间发放的房屋出租收入，以及2015年2月发放的留用土地回购款等属农村集体经济收益范畴，对于宋若红等村民因婚嫁等原因，按60%的比例享受的分配方案，也系经村民代表讨论决定的事项。在无证据证明民主决议程序违反法律规定的情况下，原审基于尊重村民自治原则，结合公序良俗及本案实际，认为该集体经济组织分配的内容属其依法自我管理、决议和分配的范畴，对该分配方案不作调整，并无不当。综上，宋若红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋若红的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年六月十五日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初965号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5#）。
法定代表人：戚荣，系总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，满族，系宽甸阳光金地物业有限公司经理，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：崔大勇，男，1986年2月8日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告崔大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸阳光金地物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸阳光金地物业有限公司负担。
审判员 王石峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 王翠芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第299号
上诉人（原审原告）田桂生。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人田桂生与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月18日作出（2014）广民初字第55号民事判决。原审原告田桂生不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第394号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月7日作出（2014）广民初字第363号民事判决，原审原告田桂生不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田桂生的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年12月至2004年12月、2008年7月至2008年9月，原告田桂生在被告精华化工集团工作并领取工资待遇。2003年1月1日原、被告签订了为期三年的劳动合同，合同期间为2003年1月1日至2005年12月31日。但原告在2008年9月之后未在被告公司上班，被告公司也停发了原告的一切工资待遇。原告田桂生等人委托其代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委以劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书决定不予受理。原告田桂生于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律规定和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照1995年1月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，自2008年5月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起（2008年5月1日之前为60日，之后为一年内）向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告田桂生于2008年离岗以后，未向被告广灵精华化工集团提供劳动，被告广灵精华化工集团也未向原告田桂生发放工资、福利待遇等，双方之间的劳动关系已实际终止。合同期满双方也没有签订劳动合同，如果因此产生争议，也应当在法律规定的期间内行使权利。而原告田桂生在2012年5月22日才申请仲裁，显然已经超过了法律规定的期间。原告田桂生也没有证据证明上述期间存在中断的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告田桂生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田桂生负担。
宣判后，原审原告田桂生不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金、失业保险金。其主要理由是：上诉人田桂生于1995年12月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订了多份劳动合同。2009年11月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人田桂生放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人田桂生解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人田桂生的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人田桂生放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人田桂生与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人田桂生等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人田桂生与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人田桂生承担举证责任。再次，上诉人田桂生根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人田桂生之间的劳动关系早已终止，且上诉人田桂生于2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人田桂生送达不予受理决定通知书，但上诉人田桂生直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人田桂生申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人田桂生的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人田桂生于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人田桂生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田桂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李伟英
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执390号
申请执行人：戴军昭，男，1973年2月19日出生，汉族。
被执行人：汪陈显，男，1961年8月2日出生，汉族。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红，该公司经理。
申请执行人戴军昭诉被执行人汪陈显、安徽新宇建筑工程有限公司本院作出的（2015）巢民一初字第01571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效民事判决所确定的给付义务，申请执行人向本院依法申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪陈显、安徽新宇建筑工程有限公司银行存款6500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一六年四月十二日
书记员 张 林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执901号
申请执行人：成都市公共住房管理中心，住所地：成都市。
法定代表人：伍骏。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
被执行人：沈治福，男，1951年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在执行成都市公共住房管理中心与沈治福租赁合同纠纷一案中，申请执行人成都市公共住房管理中心申请执行被执行人沈治福租金4357.6元及违约金、案件受理费25元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人成都市公共住房管理中心有租金4357.6元及违约金、案件受理费25元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执901号申请执行人：成都市公共住房管理中心，住所地：成都市。法定代表人：伍骏。委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。被执行人：沈治福，男，1951年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行成都市公共住房管理中心与沈治福租赁合同纠纷一案中，申请执行人成都市公共住房管理中心申请执行被执行人沈治福租金4357.6元及违约金、案件受理费25元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人成都市公共住房管理中心有租金4357.6元及违约金、案件受理费25元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年四月二十四日书记员 杨 珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第128号
申请人：宁波市鄞州钟公庙忠信钢管租赁站。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。
负责人：俞忠根，该租赁站业主。
委托代理人：俞鹏，该租赁站员工。
申请人宁波市鄞州钟公庙忠信钢管租赁站申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／21235059的银行承兑汇票（出票日期2013年6月21日、出票金额100000元、出票人宁波钜隆电子科技有限公司、收款人宁波钜源数码科技有限公司、付款行中国建设银行慈溪市支行、背书人宁波钜源数码科技有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州钟公庙忠信钢管租赁站有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波市鄞州钟公庙忠信钢管租赁站负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年九月十七日
代书记员 龚雅科
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2221号
原告：付朝合，男，1955年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包兴文，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：陈宝山，男，1966年6月19日出生，蒙古族。
被告：何玉邦，男，1986年8月7日出生，蒙古族，农民。
原告付朝合与被告陈宝山、何玉邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付朝合及其诉讼代理人包兴文到庭参加诉讼，被告何玉邦到庭参加诉讼，被告陈宝山、经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付朝合向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款本金50000元、利息30000元（50000元X0.024元X25个月，从2015年1月14日至2017年2月14日），合计：80000元；2、要求二被告承担案件受理费。事实和理由:2015年1月14日被告陈宝山、何玉邦因生活所需在原告处借款50000元，约定于2015年3月30日还款，并约定按月利率0.03元计算利息。到期后原告付朝合向被告陈宝山、何玉邦索要借款，被告陈宝山、何玉邦未予偿还。
被告何玉邦辩称：原告所述不属实，我没有向原告借过款，我不同意偿还。
被告陈宝山未作答辩。
针被告陈宝山、对本案诉讼请求原告付朝合向法庭提交：证据1、借据1枚，证明被告陈宝山、何玉邦借款的时间、数额及约定还款时间、利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会证明1份，证明被告陈宝山外出打工，无法联系；
被告陈宝山、何玉邦未向法庭提交证据。
经审查认为，原告付朝合提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2014年11月9日被告陈宝山因妻子何玉邦得病急用钱诊治，在原告付朝合处借款16350元，并由被告陈宝山、何玉邦为原告付朝合分别出具借据1枚，约定于2015年2月9日还款，后双方协商延期还款至2015年12月31日，未约定利息。到期后原告付朝合索要未果。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告陈宝山、何玉邦系夫妻关系，白泉在婚姻关系存续期间内向原告付朝合借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告陈宝山、何玉邦应承担民事责任。原告付朝合要求被告陈宝山、何玉邦偿还借款本金16350元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈宝山、何玉邦经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝山、何玉邦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告付朝合借款本金16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、公告费400元，合计504元由被告陈宝山、何玉邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 海长林
人民陪审员 甘银山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2221号原告：付朝合，男，1955年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：包兴文，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：陈宝山，男，1966年6月19日出生，蒙古族。被告：何玉邦，男，1986年8月7日出生，蒙古族，农民。原告付朝合与被告陈宝山、何玉邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付朝合及其诉讼代理人包兴文到庭参加诉讼，被告何玉邦到庭参加诉讼，被告陈宝山、经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付朝合向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款本金50000元、利息30000元（50000元X0.024元X25个月，从2015年1月14日至2017年2月14日），合计：80000元；2、要求二被告承担案件受理费。事实和理由:2015年1月14日被告陈宝山、何玉邦因生活所需在原告处借款50000元，约定于2015年3月30日还款，并约定按月利率0.03元计算利息。到期后原告付朝合向被告陈宝山、何玉邦索要借款，被告陈宝山、何玉邦未予偿还。被告何玉邦辩称：原告所述不属实，我没有向原告借过款，我不同意偿还。被告陈宝山未作答辩。针被告陈宝山、对本案诉讼请求原告付朝合向法庭提交：证据1、借据1枚，证明被告陈宝山、何玉邦借款的时间、数额及约定还款时间、利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会证明1份，证明被告陈宝山外出打工，无法联系；被告陈宝山、何玉邦未向法庭提交证据。经审查认为，原告付朝合提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2014年11月9日被告陈宝山因妻子何玉邦得病急用钱诊治，在原告付朝合处借款16350元，并由被告陈宝山、何玉邦为原告付朝合分别出具借据1枚，约定于2015年2月9日还款，后双方协商延期还款至2015年12月31日，未约定利息。到期后原告付朝合索要未果。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告陈宝山、何玉邦系夫妻关系，白泉在婚姻关系存续期间内向原告付朝合借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告陈宝山、何玉邦应承担民事责任。原告付朝合要求被告陈宝山、何玉邦偿还借款本金16350元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈宝山、何玉邦经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝山、何玉邦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告付朝合借款本金16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费400元，合计504元由被告陈宝山、何玉邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  海长林人民陪审员  甘银山二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 鑫
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初195号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人莫某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年3月15日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2005年11月11日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年7月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人王某，农民。曾因吸食毒品于2012年7月20日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日；因犯危险驾驶罪于2013年3月11日被兰溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；因吸食毒品于2013年4月15日被浙江省金华市公安局婺城分局决定行政拘留十四日，责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年11月5日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，后被解除强制隔离戒毒转为社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年12月25日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审，经本院决定于2016年2月5日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人莫某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月14日上午，被告人莫某伙同覃浩（另案处理）赶至绍兴市柯桥区柯桥街道梅巷小区，以插片开锁的方式进入该小区16幢503室，窃得陈阿三放在卧室内的现金10500元、仿万国牌手表1块、帝舵牌手表1块，后将上述2块手表出售给被告人王某。被告人王某在明知手表系犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，被盗手表合计价值17845元。
案发后，涉案手表已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人莫某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，销售凭证、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，覃浩、邓旭勤的证言及覃浩的辨认笔录，陈阿三的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人王某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人莫某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某在归案后能如实供述自己的主要罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，依法予以从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，且涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人莫某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十八日起至二○一七年七月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人莫某退赔给陈阿三人民币一万零五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李平
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初233号
原告：田春花，住呼和浩特市。
被告：许贵荣，住和林格尔县。
被告：李觅劳，住和林格尔县。
被告：张云娃，住和林格尔县。
委托代理人：住和林格尔县。
被告：李雪峰，住和林格尔县。
被告：董银苍，住和林格尔县。
委托代理人：蔺万连，住和林格尔县。
第三人：和林格尔县盛乐经济园区第二农场（以下简称二农场）。
法定代表人：李喜宽。
委托代理人：董永新（又名董永永），系第二农场村民。
原告田春花诉被告许贵荣、李觅劳、张云娃、李雪峰、董银苍返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）内0123民初971号民事判决，原告田春花不服上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终3398号民事裁定，发回重审。本院追加二农场为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春花、被告许贵荣、被告李觅劳、被告张云娃及其委托代理人李觅劳、被告李雪峰、被告董银苍及其委托代理人蔺万连、第三人的委托代理人董永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的房屋（师大西门商住楼正面坐北朝南方向由东向西数第六间和第八间一、二层商业房）；2、判令被告承担侵占原告房屋期间的租赁费32400元和被告破坏房屋损失51200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：内蒙古维泰建设有限责任公司与二农场2009年7月23日签订施工协议，由该公司投资建设施工师大西门商住楼一、二层商业房，施工完毕后，2010年8月10日第二农场将涉案商业房给公司抵顶了工程款，后公司将房屋卖于原告，原告也与二农场办理了交接手续并领取了钥匙。但在2015年6月原告所购买的房屋被五被告撬开锁无故侵占，并且将房屋装修并全部出租。在此过程中原告多次向被告交涉，表明自己是房屋使用权及所有权人，要求被告返还侵占的房屋，但被告一直不予理睬，到目前一直侵占着房屋。被告强行侵占原告房屋的行为给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。
五被告辩称，首先，我们不认识原告，建房协议是前任村主任赵海亮和工程队签订的，具体位置为209国道西四铺村桥南，与我们无关。赵海亮和工程队签订的日期为2009年7月23日。真正的施工方是齐向东，而不是田春花，并且齐向东说不是他的，只是说他们借用了最后一页复印件。2017年2月17日上午在园区信访室，关于我们五户要房问题、置换房屋问题进行协调，李俊主任说，四铺的房有问题。2009年7月23日赵海亮在任，置换协议中却无赵海亮，协议有两份，时间不一，充分说明是假的协议。工程队欠原告的是材料款，与房子无关。
第三人二农场述称，董银拴和赵小亮在209国道西都有商业用房地势，且有土地证。后来县政府统一规划，两人的房回迁到现在争议的位置。每人分配了2间。其中按户分了1间，占地片分了1间。正常情况按户分配需有本村户口3个半人以上，但要通过抓阄手续。因为这二人属于老好人，配合工作，所以村委会也没有通过抓阄手续，就分配了。也没有召开村民会议，好像召开过村民代表会议，但找不着会议记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：2009年7月23日，二农场与内蒙古维泰建设有限责任公司（以下简称维泰公司）签订了《施工协议书》，约定由维泰公司承建二农场商业综合楼。
2010年6月24日，二农场与本村村民赵小亮（赵高亮代替）、董银拴分别签订《处理园区总体规划产生冲突的部分原商业性用途土地使用的协议》，二农场将位于二农场四铺村师大西门坐北朝南商住楼各2间（每间一、二层）分配于二人。每人2间中的1间为回迁房，另外各1间（涉案房屋）系二农场在未经村民大会、村民代表会议表决，也未通过村民“抓阄”方式，二农场自行给予分配。
2010年8月10日，村民赵高亮、董银拴，维泰公司（曹军代替），二农场三方签订《房屋置换协议书》，将涉案房屋置换给维泰公司，用于抵顶工程款。
2013年9月6日，维泰公司与原告田春花签订《房屋转让协议》，维泰公司将涉案房屋以420000元的总价出卖于田春花。维泰公司欠田春花的材料款230000元抵顶房款，剩余190000元田春花以现金交付。
2015年6月，五被告对涉案房屋进行管理使用，并于2016年3月1日将房屋出租于他人。
认定上述事实的依据有4份协议及当事人陈述等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民委员会在处分村集体财产时，须经村民会议讨论决定。而本案中，二农场未经村民会议，便处分涉案房屋，其行为无效。也即二农场与村民赵小亮、董银拴签订的《处理园区总体规划产生冲突的部分原商业性用途土地使用的协议》中有关涉案房屋的分配条款无效。据此，有关各方后续签订的《房屋置换协议书》、《房屋转让协议》均无效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田春花的诉讼请求。
案件受理费1890元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 仝济民
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 董团英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑淑清
附相关法条：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初57号
原告：陈冬冬，男，汉族，1986年10月26日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：张红红，男，汉族，1994年6月12日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：唐云建，男，汉族，1991年10月15日出生，现住轮台县。
原告陈冬冬与被告张红红、唐云建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日登记立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，原告陈冬冬及其委托诉讼代理人李冠杰，被告张红红及其委托诉讼代理人王雯、被告唐云建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付营房租赁费94000元。事实及理由：2017年5月31日，被告在原告处购买6间营房，双方约定每间营房的单价为26000元，交付定金10000元，剩余156000元承诺5日内付清，逾期未付，原告有权收回营房，同时有权按照每日2000元向被告主张营房的租金。付款期限届满后被告无力付清剩余货款，在原告多次催要下于2017年7月21日将营房返还给原告。后原告按照约定向被告主张租金，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告张红红辩称：被告张红红未租赁原告的营房，不欠原告营房租赁费94000元。两被告在原告处购买了6个营房，双方约定每个26000元，总价156000元，并约定如实际购买单位不购买，原告于第六日将营房拉回，每天的租金为2000元，租金从定金中扣除。两被告将6个营房拉到实际购买单位进行验货时，发现原告所供营房并非双方所约定的每台八吨重，而是六吨重，导致实际购买单位拒绝收货，此事因系原告造成，原告也已将营房拉回，双方不存租赁关系，被告不应承担租赁费94000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐云建的答辩意见与被告张红红的答辩意见一致。
经开庭审理本院认定事实如下：2017年5月31日，被告张红红、唐云建向原告陈冬冬出具一份欠条，内容为：”唐云建今欠陈冬冬营房款共计156000元，单价26000元，共6个营房，五日内还清；如不还清营房第六日拉回，每天按租金2000元支付，定金10000元，如不付从定金里扣除”。被告张红红、唐云建在给付10000元定金后，原告陈冬冬将营房交付给两被告，但两被告未履行继续履行给付货款的义务。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告陈冬冬与被告张红红、唐云建形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告在欠条中约定”货款于五日内付清，如不还清，营房第六日拉回，每天按租金2000元支付，定金10000元，如不付从定金里扣除”的条款，本院认为，上述条款系双方签订的买卖合同所附加的合同终止条件以及约定的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条”当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”之规定，本院认为，本案原、被告签订的买卖合同应于两被告未付款的第六日终止，该期间按每天2000元计算租金，合计10000元（2000元/天×5天）。
对原、被告约定的10000元定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，两被告未按约定支付货款，已构成违约，无权要求返还定金，亦无权以定金抵扣租金。
据此，对原告主张两被告支付租金94000元的诉请，本院依法支持10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张红红、唐云建于本判决生效后五日内共同向原告陈冬冬支付10000元。
二、驳回原告陈冬冬其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告张红红、唐云建共同负担115元，原告陈冬冬负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19976号
原告庄嘉春，男，1983年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告盛震天，男，1988年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告丁黄萍，女，1989年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告庄嘉春诉被告盛震天民间借贷纠纷一案中，原告庄嘉春向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告盛震天、丁黄萍名下价值人民币106万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告庄嘉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告盛震天、丁黄萍名下价值人民币106万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐墨华
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1408号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：张建兵，男，汉族，住合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张建兵业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1408号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：张建兵，男，汉族，住合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张建兵业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2401号
原告：毛苏丽，女，1991年8月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：戴晓东，男，1981年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：洪亚玲，女，1984年7月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告毛苏丽与被告戴晓东、洪亚玲追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠原告工资本金8000元及利息1500元；2、被告承担所有诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告毛苏丽为被告戴晓东经营的公司从事文员工作，2016年8月6日经结算，被告戴晓东尚欠原告工资8000元。被告戴晓东向原告出具欠条，载明：“戴晓东因公司不能正常运营，欠毛苏丽工资捌仟元整（￥8000），于2016年年底（12月30日）前结清”。被告未依欠条约定向原告支付工资。另查明，被告戴晓东、洪亚玲系夫妻关系，于2009年12月17日登记结婚。被告戴晓东欠原告的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告洪亚玲应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴晓东、洪亚玲于本判决生效之日起十日内支付原告毛苏丽劳动报酬8000元及逾期利息（逾期利息从2016年12月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告毛苏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告戴晓东、洪亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年九月十九日
书记员 何丽妃
?PAGE?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2401号原告：毛苏丽，女，1991年8月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：戴晓东，男，1981年9月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：洪亚玲，女，1984年7月4日出生，汉族，住遂昌县。原告毛苏丽与被告戴晓东、洪亚玲追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠原告工资本金8000元及利息1500元；2、被告承担所有诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告毛苏丽为被告戴晓东经营的公司从事文员工作，2016年8月6日经结算，被告戴晓东尚欠原告工资8000元。被告戴晓东向原告出具欠条，载明：“戴晓东因公司不能正常运营，欠毛苏丽工资捌仟元整（￥8000），于2016年年底（12月30日）前结清”。被告未依欠条约定向原告支付工资。另查明，被告戴晓东、洪亚玲系夫妻关系，于2009年12月17日登记结婚。被告戴晓东欠原告的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告洪亚玲应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴晓东、洪亚玲于本判决生效之日起十日内支付原告毛苏丽劳动报酬8000元及逾期利息（逾期利息从2016年12月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告毛苏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告戴晓东、洪亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年九月十九日书记员  何丽妃??-1-?
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初8号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被镇巴县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年6月15日晚凌晨5时许，被告人陈某某窜至镇巴县赤南镇街上，见一客车停靠在街道边，趁无人之机从车上拿走一件衣服和一个电热毯，后来到唐某某手机店前，穿上从客车上拿走的衣服，戴上随身带来的一副白手套，用塑料口袋遮住手机店门口摄像头，用捡到的螺纹钢棒撬开手机店卷闸门，并用电热毯蒙住头后爬入手机店，将店内柜台里8部全新“朵唯”牌手机盗走。作案后，被告人陈某某返回镇巴县职业中学，把其中盗窃的四部手机分别卖给了县职业中学学生冯某某、刘某某、唐甲、唐某乙（已追缴），另四部手机被公安机关抓获时收缴。经鉴定，盗窃总价值11789元。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人陈某某以盗窃罪定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月15日晚凌晨5时许，被告人陈某某窜至镇巴县赤南镇街上，见一客车停靠在街道边，趁无人之机从车上拿走一件衣服和一个电热毯，后来到唐某某手机店前，穿上从客车上拿走的衣服，戴上随身带来的一副白手套，用塑料口袋遮住手机店门口摄像头，用捡到的螺纹钢棒撬开手机店卷闸门，并用电热毯蒙住头后爬入手机店，将店内柜台里八部全新“朵唯”牌手机盗走。作案后，被告人陈某某返回镇巴县职业中学，把其中盗窃的四部手机分别卖给了县职业中学学生冯某某、刘某某、唐甲、唐某乙（已追缴）。案发后，涉案四部手机已被公安机关追缴并退还给被害人。经鉴定，涉案手机总价值11789元。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表，证实2015年6月15日6时15分，镇巴县公安局渔渡派出所接赤南镇长滩社区街上小组唐某某电话报警，称其手机店内的朵唯手机被盗八部，价值一万元，要求查处。
2、户籍证明，证实被告人陈某某生于1997年9月1日，作案时已满十六周岁未满十八周岁。
3、勘验、检查笔录、现场示意图及照片，证实案发现场位于镇巴县赤南镇长滩社区街上小组唐某某手机店内，以及现场具体方位和特征。
4、螺纹钢棒一根，证实被告人陈某某作案时所使用的工具特征。
5、扣押笔录、清单及照片，证实从陈某某处扣押了四部朵唯手机（串号867081020118495、867081020118487、865040021045521、865040021046982、），依法调取了镇巴县职业中学学生冯某某、唐甲、刘某某、唐某乙从陈某某处购买的四部赃物朵唯手机（串号8659087020941009、864553020657105、866132021866763、866132021866615）。
6、指认笔录、辨认笔录及照片，证实被告人陈某某能准确指认盗窃的地点、所使用的作案工具；被告人陈某某、被害人唐某某能准确地辨认出被盗的八部朵唯手机型号。被害人姚裕安能准确地辨认出被盗的衣服、电热毯。
7、鉴定意见，证实经镇巴县价格认证中心鉴定，涉案八部朵唯手机价值11789元。
8、领条，证实被害人唐某某领回了八部被盗手机、姚某某领回被盗的衣服、电热毯。
9、刑事谅解书，证实被告人陈某某家属赔偿被害人唐某某5000元，取得谅解。
10、被害人唐某某陈述，证实2015年6月15日晚手机店卷闸门被撬坏，店内有8部朵唯手机被盗，价值一万多元。
11、被害人姚某某陈述，证实2015年6月15日晚，他停在赤南镇政府门口客车上的一件夹克和一个电热毯被盗了。
12、证人冯某某、唐甲、刘某某、唐某乙证言，证实陈某某声称他一个朋友在外面打工拿回来的一些新朵唯手机，委托他卖。2015的6月15日以400元卖给了职中学生冯某某一部、450元卖给唐甲一部、550元卖给刘某某、唐某乙各一部，只收到了唐甲给的100元现金。
13、被告人陈某某供述，证实其作案经过与审理查明的事实一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物11789元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人陈某某犯盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人陈某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪；其到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白；且所盗赃物已归还被害人，取得了被害人谅解；可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年3月15日止；罚金限判决生效后次日起十日内缴纳）。
二、没收作案工具螺纹钢棒一根。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 张红涛
人民陪审员 张友翠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吕佳音