wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终163号上诉人（原审被告）贺想合，男，汉族，1981年6月1日出生，榆林市子洲县驼耳巷乡牛圈湾村村民。上诉人（原审被告）巨英英，女，汉族，1986年8月22日出生，榆林市子洲县驼耳巷乡牛圈湾村村民。被上诉人（原审原告）刘小艳，女，汉族，1975年4月20日出生，延安市宝塔区青化砭镇梁村乡梁村村民。委托代理人杜娜，陕西益能达律师事务所律师。上诉人贺想合、巨英英因与被上诉人刘小艳合伙协议纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺想合、巨英英、被上诉人刘小艳及其委托代理人杜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺想合、巨英英的上诉请求：请求已发撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5595号民事判决书并依法改判上诉人支付被上诉人6.5万元。依法改判上诉人巨英英不承担连带清唱责任。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定上诉人贺想合与被上诉人之间存在合伙关系事实不清，证据不足。双方之间不存在合伙关系，欠条也不是合伙的结算。刘小艳既然说是合伙关系那么拿出来合伙的证据，分红的证据。5月28日以后我还了20万。被上诉人刘小艳辩称：双方构成口头合伙协议，答辩人进行了投资，解除合伙投资的时候进行了结算，该事实有证人证言予以证实。被上诉人巨英英应当承担偿债义务。20万元是合伙的投资款，30万元是利益分配的时候对利益的分红。20万和30万不是一回事。被上诉人刘小艳向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币265000元（大写贰拾陆万伍仟元）整；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年原告给被告介绍向他人供应材料，从2014起原、被告开始合伙给工地供石头、沙子，原告负责筹集资金，不实际参于经营，后来因双方无法继续合作，经过双方协商并清算，被告贺想合于2016年5月28日给原告出具了30万元的欠条，已支付35000元，现下欠265000元，原告多次向二被告索要无果，遂诉至法院。一审法院认为，被告贺想合于2016年5月28日给原告出具了300000元的欠条，被告对出具欠条一事不持异议，但其认为双方没有合伙，其中的200000元为借款，其已还清，100000元为其给原告的好处费，已付35000元，现下欠65000元，但就此辩解，被告仅提供了本院的判决书，认为另一案外人起诉时未起诉原告，故双方不存在合伙关系。本院认为，合伙存在多种形式，不能以案外人未起诉被告就否定原、被告的其它合伙形式，原告就其诉请的事实有欠条，并结合证人证言能证明双方存在合伙关系。合伙解除后，原、被告进行了清算，故被告的辩解意见，本院不予采信，根据优势证据规则，原告的证据明显优于被告，故原告的诉请，本院予以支持。被告巨英英辩称，其对原、被告合伙一事不知情，但其未提证据证明贺想合所负责务不是夫妻共同债务，故其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第五十条、最高人民法院《关于适用若于问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告贺想合、巨英英于本判决生效后十五日内支付原告刘小艳欠款265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，原告刘小艳已预交，减半收取，实际由被告贺想合、巨英英负担2637.5元，于本判决第一项付款时一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人出庭作证，证明上诉人曾给其说过给被上诉人偿还了20万元，但还钱的时候其未见。对该证人证言不予采信。本案认为，双方之间有借据为证，证明上诉人给被上诉人出具30万元欠条一张，对该欠条双方予以认可，上诉人称关于该借款其已给被上诉人偿还现金20万元，共下欠6.5万元，但未提供其偿还20万元证明，应承担对其不利后果。双方之间是否存在合伙关系不能免除其偿还借款的义务。上诉人巨英英与上诉人贺想合系夫妻关系，故上诉人巨英英对夫妻共同债务应承担偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人贺想合、巨英英负担。本判决为终审判决。审判长  李欣南审判员  贺 洁审判员  武 烨二〇一八年四月八日书记员  樊 蓉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初555号
原告李金莲，女。
原告江中央（李金莲之子），男。
二原告共同委托代理人刘国平、邹慧君，湖南真诚律师事务所律师。
被告江益明，男。
被告冷彩凤（江益明之妻），女。
二被告共同委托代理人官和平，湖南洪城法律服务所法律工作者。
原告李金莲、江中央与江益明、冷彩凤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员谭敏燕适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告李金莲及其委托代理人邹慧君，被告江益明、冷彩凤及其委托代理人官和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金莲、江中央诉称，原、被告签订的《房屋出卖凭证》违反法律强制性规定及以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。原告请求法院依法确认原、被告签订的《房屋出卖凭证》无效。
被告江益明、冷彩凤辩称，合同是双方多次沟通后签订，是双方的真实意思表示，没有合同法第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告江益明、冷彩凤夫妇系原告李金莲的兄嫂，三人均为祁东县洪桥镇柞陂村1组村民。案外人江铁生系原告李金莲之夫、江中央之父。江铁生于1990年取得二处宅基地使用权[集体土地建设用地使用证号码为祁集建（1990）字第631460号]，四至范围分别为：第一座，东自滴水，外距1.6米为猪栏；南自墙，外为荒地；西自滴水，外为荒地；北与江益生（即江益明）共墙，以墙中心为界。第二座，东自墙，外距2.2米为住房；南自滴水，外为荒地；西与周双喜共墙，以墙中心为界；北自滴水，外距4.1米为荒地。二处宅基地上分别建造了房屋，江铁生去世后房屋归其妻李金莲所有，李金莲而后将房屋赠与其儿江中央，江中央通过赠与取得其父江铁生名下的二处房屋。2014年1月29日，原告李金莲、江中央与被告江益明、冷彩凤签订了《房屋出卖凭证》，约定：原告将江中央所有的位于祁东县洪桥镇柞陂村1组的二座房屋卖给被告，范围分别为：第一座土砖瓦房，前（西）自滴水，外距8米为止，以水泥坪边为界；后（东）自滴水，外距1.6米为止；左（南）自墙脚到连接线公路边（不含江香平厕所占地）；左后（东南）方自江香平整栋屋前小行人道至连接线公路之间的空坪（原猪场地）；右（北）与江益明共墙，以墙中心为界；第二座红砖平房，前（南）自滴水为界；后（北）抵土坡；左（东）距墙脚1米；右（西）接周高峰（周双喜）垛子墙（垛子墙不属江中央所有）。二座房屋及四至范围内的荒废地使用权全部出让给被告，价格为40000元。合同签订当天被告向原告支付40000元，原告将集体土地建设用地使用证和房屋的建设用地许可证交付被告。2016年4月7日，原告以双方签订的合同无效为由，单方向被告发出《解除合同通知书》，被告未予同意。尔后，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告均认可《房屋出卖凭证》中二座房屋及宅基地的东南西北界限在祁集建（1990）字第631460号集体土地建设用地使用证上记载范围内的事实。另第一座房屋东南方猪场地上的猪栏属第一座房屋的附属设施。
上述事实，有原告提供的证据房屋买卖凭证、解除合同通知书及被告提供的证据房屋买卖凭证、房契和遗赠书、集体土地证及建房许可证、对江桥生、张来保、蒋定华、周铁生、彭文生的调查笔录、录音光盘予以证实，上述证据客观真实，本院予以确认。原告提供的现场照片与本案无关联，本院不予确认。
本院认为，原告李金莲、江中央与被告江益明、冷彩凤签订的《房屋出卖凭证》系双方的真实意思表示，原告将房屋转让给被告，一并对四至范围作了约定，实则对房屋占用范围内的宅基地使用权范围进行的约定，符合地随房走的原则。本案合同的标的物为房屋及宅基地使用权。房屋位于祁东县洪桥镇柞陂村1组，被告亦属祁东县洪桥镇柞陂村1组村民，房屋系转让给本集体经济组织成员，并未违反法律、行政法规的强制性规定。被告受让标的物的目的本在取得标的物，不属以合法形式掩盖非法目的。本案中集体土地建设用地使用证记载的第一座房屋东边的猪栏系房屋附属设施，房屋建设附带猪栏等附属设施为我国农村房屋建设常态，原告将猪栏连同占用的土地使用权一并转让，符合当前我国农村房屋交易习惯。原、被告签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告单方作出的解除合同意思表示未经被告同意，不产生解除合同的效力，双方应诚信守约。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
驳回原告李金莲、江中央的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李金莲、江中央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一六年六月七日
书记员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初239号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道6号一楼A区及二、三楼，统一社会信用代码91440101698676167D。
负责人：何红娟，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告肖发元与被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖发元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年9月20日在被告处购买了原晒酱油1瓶，单价为14.9元，生产商为广东嘉味鲜食品有限公司，产品标准号为GB18186，生产许可证为QS441403013573，发票号码为01877875。涉案产品外包装上营养成分表标注为每100克能量为67千焦，蛋白质8.3克，脂肪0克，碳水化合物3.2克，钠3900毫克。根据中华人民共和国国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答和《食品营养成分基本术语》GB/Z21922中规定的能量计算方法，涉案产品的实际能量计算值应为195.5千焦，远远高于其标注的67千焦。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条及国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1、3.4条，涉案产品实际能量值明显大于成分标识的能量值，应视为不符合食品安全标准。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定向被告提出赔偿，请求法院判决：1、被告退还原告货款14.9元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告要求被告承担退货及十倍赔偿没有事实法律依据：1、涉案产品标签标识的能量符合食品安全标准，营养成分的能量实际有两种计算方式，一种是直接检测，一种是间接计算方式，涉案产品的营养能量是检测数值，该能量的标示符合《预包装食品营养标签通则》问答中的相关规定；2、被告作为销售方，已对产品的合法来源及证书履行了审慎检查义务，但对产品的标签并没有实质性的检测义务，被告作为大型商场，每天销售成千上万的产品，不可能具有审查各个产�标签内容的实际能力，故原告认为涉案产品的标签不规范应要求被告履行退换货的责任，或者要求行政机关责令厂家进行标签整改；3、涉案产品外包装标示的营养成分中能量值计算总额符合国家食品营养标签通则的规定，根据该通则问答修订版第五十三条、第五十四条可知营养成分表是通过计算、检测标示、且存在允许误差范围，《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定，产品保质期内能量和营养成分误差范围小于等于120%标示值，故涉案产品属于上述120%标示值范围内，不存在虚假和夸大的情形。综上，本案属于消费者提起的产品标签争议，并不涉及产品质量和安全，且原告也没有就其合法权益的损害予以举证证明，因此不存在有侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月20日，原告在被告处购买了“原晒酿造酱油”1瓶（下称涉案产品），支付价款14.9元，发票号码为01877875。涉案产品外包装上标示：净含量500ml，每100ml能量为67千焦（营养素参考值1%）、蛋白质8.3克（营养素参考值14%）、脂肪0克（营养素参考值0%）、碳水化合物3.2克（营养素参考值1%），钠3900毫克（营养素参考值195%）。原告主张涉案产品标示的能量值小于实际能量值，不符合食品安全标准，要求被告退货及赔偿，提起本次诉讼。
另查明，《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数进行加和。产能营养�的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。
庭审中，原、被告要求法院给予30天调解时间，但双方没有达成调解协议。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品外包装上营养成分表显示每100ml能量为67千焦，但根据《<食品安全�家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》规定的折算系数计算，其实际能量数值为195.5千焦，与其外包装上标示的能量值不符，前者存在虚假，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，涉案产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”原告要求被告退还货款14.9元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的抗辩意见�乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还货款14.9元给原告肖发元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店赔偿1000元给原告肖发元；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告肖发元向被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还“原晒酿造酱油”1瓶，如原告肖发元不能退还，则以14.9元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初239号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道6号一楼A区及二、三楼，统一社会信用代码91440101698676167D。负责人：何红娟，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告肖发元与被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖发元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月20日在被告处购买了原晒酱油1瓶，单价为14.9元，生产商为广东嘉味鲜食品有限公司，产品标准号为GB18186，生产许可证为QS441403013573，发票号码为01877875。涉案产品外包装上营养成分表标注为每100克能量为67千焦，蛋白质8.3克，脂肪0克，碳水化合物3.2克，钠3900毫克。根据中华人民共和国国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答和《食品营养成分基本术语》GB/Z21922中规定的能量计算方法，涉案产品的实际能量计算值应为195.5千焦，远远高于其标注的67千焦。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条及国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1、3.4条，涉案产品实际能量值明显大于成分标识的能量值，应视为不符合食品安全标准。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定向被告提出赔偿，请求法院判决：1、被告退还原告货款14.9元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告要求被告承担退货及十倍赔偿没有事实法律依据：1、涉案产品标签标识的能量符合食品安全标准，营养成分的能量实际有两种计算方式，一种是直接检测，一种是间接计算方式，涉案产品的营养能量是检测数值，该能量的标示符合《预包装食品营养标签通则》问答中的相关规定；2、被告作为销售方，已对产品的合法来源及证书履行了审慎检查义务，但对产品的标签并没有实质性的检测义务，被告作为大型商场，每天销售成千上万的产品，不可能具有审查各个产�标签内容的实际能力，故原告认为涉案产品的标签不规范应要求被告履行退换货的责任，或者要求行政机关责令厂家进行标签整改；3、涉案产品外包装标示的营养成分中能量值计算总额符合国家食品营养标签通则的规定，根据该通则问答修订版第五十三条、第五十四条可知营养成分表是通过计算、检测标示、且存在允许误差范围，《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定，产品保质期内能量和营养成分误差范围小于等于120%标示值，故涉案产品属于上述120%标示值范围内，不存在虚假和夸大的情形。综上，本案属于消费者提起的产品标签争议，并不涉及产品质量和安全，且原告也没有就其合法权益的损害予以举证证明，因此不存在有侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月20日，原告在被告处购买了“原晒酿造酱油”1瓶（下称涉案产品），支付价款14.9元，发票号码为01877875。涉案产品外包装上标示：净含量500ml，每100ml能量为67千焦（营养素参考值1%）、蛋白质8.3克（营养素参考值14%）、脂肪0克（营养素参考值0%）、碳水化合物3.2克（营养素参考值1%），钠3900毫克（营养素参考值195%）。原告主张涉案产品标示的能量值小于实际能量值，不符合食品安全标准，要求被告退货及赔偿，提起本次诉讼。另查明，《（GB28050-2011）问答（修订版）》（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数进行加和。产能营养�的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。庭审中，原、被告要求法院给予30天调解时间，但双方没有达成调解协议。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品外包装上营养成分表显示每100ml能量为67千焦，但根据《（GB28050-2011）问答（修订版）》规定的折算系数计算，其实际能量数值为195.5千焦，与其外包装上标示的能量值不符，前者存在虚假，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，涉案产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”原告要求被告退还货款14.9元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的抗辩意见�乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还货款14.9元给原告肖发元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店赔偿1000元给原告肖发元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告肖发元向被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还“原晒酿造酱油”1瓶，如原告肖发元不能退还，则以14.9元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一七年三月二十四日书记员  林 暖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10642号
原告：史培昌,男,1954年11月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
被告：周权,女,1974年11月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告史培昌诉被告周权民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币10万元，并支付自2012年12月14日起至判决实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙新育到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明：今向施培昌借到人民币拾万元整（10万￥），到时连本带息一起还清。被告在借款人处签名捺印，另有ＸＸ仙在证明人处签字捺印。2017年9月7日，绍兴市越城区皋埠镇东湖村村民委员会出具情况证明一份，载明：兹证明我村村民史培昌，男，身份证号码：，平时有人习惯书写施培昌，确系同一人，情况属实，特此证明。原告陈述其与被告同村，被告当时因转贷需要向原告借款，原告于借条出具的当日从银行取款后在银行现金10万元交付给被告，当时被告母亲ＸＸ仙也在场。借条系被告所写，ＸＸ仙在借条证明人处签字捺印。
本院认为，原告持有被告出具的借条，结合村委证明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，原告向本院提起诉讼可视为借款已到期，而被告未能还款已构成违约，故对于原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告另向被告主张支付利息，本院认为借条内虽有“到时连本带息一起还清”的约定，但具体利息计算方式未作约定，可视为约定不明，本院依法对于借期内的利息不予支持。对于起诉之日后的利息，可视为逾期利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周权归还原告史培昌借款本金人民币10万元，并支付该款项自2017年9月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告史培昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈瑜根
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13385号
原告：潘永俊，男，1980年2月3日出生，壮族，住广西武呜县。
委托诉讼代理人：孙正力，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州奥福兰汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330109670605519T，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人：高安福，董事长。
委托诉讼代理人：周望、张晓莹，浙江昂迈律师事务所律师。
本院在审理原告潘永俊诉被告杭州奥福兰汽车零部件有限公司劳动争议一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杭州奥福兰汽车零部件有限公司的财产在200000元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告杭州奥福兰汽车零部件有限公司限额在200000元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任子飞
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11128号
原告：余正奎，男，1964年6月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：高建希，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省临沭县。
原告余正奎为与被告高建希民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2017年6月21日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年9月21日止。同日，原告以现金方式向被告交付借款。该款被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定还款期限，理应按时归还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高建希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建希归还原告余正奎借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告高建希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 曹 婕
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1606号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵朝华，男，1997年4月20日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，住赫章县。因本案于2017年7月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1758号起诉书指控被告人赵朝华犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人赵朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月27日1时许，被告人赵朝华爬窗进入本市横峰街道汇川王村敬老院后面被害人李某的租住房内，在三楼前间墙角边椅子上的一只黑色女士双肩包内窃得人民币18100元。
2017年7月29日18时30分许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市泽国镇侨麦宾馆302房间抓获被告人赵朝华。
被告人赵朝华归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人赵朝华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被告人赵朝华的供述，现场照片，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人的常住人口基本信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵朝华夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵朝华归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年7月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵朝华退赔给被害人李某人民币18100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 吴英姿
二〇一七年十月十日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初35号
原告张忠校，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
委托代理人杨平平，黑龙江省龙韵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路178号中国人寿大厦。
负责人李学军，职务总经理。
委托代理人陈继玉，湖南崇民律师事务所律师。
原告张忠校诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠校的委托代理人杨平平、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠校向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤残保险金100，000.00元、意外伤害保险金10,000.00元、意外伤害住院津贴1,250.00元，合计111,250.00元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张忠校互联网购买并参保了被告保险公司“700度10+综合保障计划”，根据互联网短险销售电子保险凭证所约定的保险责任为“《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款及短期保险基本条款》”保险责任：意外伤害/伤残100,000.00元、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》保险责任：意外伤害医疗保险金额10,000.00元、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》意外伤害住院津贴50元/天。”被保险人系张忠校，受益人为法定，保险期间自2015年11月15日零时起至2016年11月14日24时止。2016年7月1日5点30份左右，张忠校在前往水稻场扬化肥的路途中，因乘坐的车斗前面牵引架与车斗连接处开焊，致使车斗翻起，张忠校被甩出车外头部着地，被紧急送往齐齐哈尔市医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为“创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折、血性耳漏、鼻漏、感音神经性聋”，共计住院治疗25天，花费医疗费共计41,041.08元。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见，张忠校为九级伤残等级。事故发生后，原告即向被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司提出了理赔申请，被告知其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，不予理赔。原告认为被告拒赔理由不当，故向贵院提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司辩称：第一，应当按照保险合同约定，对于意外伤残保险金应当按照伤残等级按比例赔付，本案中九级伤残为20%的支付比例，对于意外伤害医疗保险金应当以原告自己实际支付的为限，本案中原告已向平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司申请理赔，将个人医药费损失已获得赔偿。根据保险合同约定被告不再理赔，对于意外伤害住院津贴，应以原告实际的单次住院天数最高90天，每天50元的标准进行赔付，累计住院180天。第二，本案的保险条款至今保监会核准备案原告投保时在700度网站上进行公示，具体的投保流程为原告先购买700度公司贴心宝救援服务卡，然后上700度网站进行激活，在贴心宝救援服务卡和激活过程当中均将免责条款向原告进行了提示和明确说明，特别在激活过程当中原告应当点击本人接受以上声明，这种方式属于保险法司法解释所规定的以其他方式向投保人进行提示和明确说明。因此，保险公司尽到了提示和明确说明义务。第三，原告投保的是意外伤残保险金，保险条款中的格式条款并非如原告所述认定无效，只有当特定的责任免除条款才需要明确提示和说明，对于其他条款即使为格式条款也应当有效，所以不能向原告所述一旦发生保险事故不管该保险事故的轻重与否都直接按照顶额的保险金额进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告、被告没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告张忠校在互联网购买并参保了被告保险公司“700度10+综合保障计划”，根据互联网短险销售电子保险凭证所约定的保险责任为《国寿绿舟意外伤害保险利益条款及短期保险基本条款》的保险责任是：意外伤害/伤残100,000.00元；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险及短期保险基本条款》的保险责任是：意外伤害医疗保险金额10,000.00元；《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款及短期保险基本条款》意外伤害住院津贴为50元/天。”被保险人系张忠校，受益人为法定，保险期间自2015年11月15日零时起至2016年11月14日24时止。2016年7月1日5点30份左右，张忠校在前往水稻场地扬化肥的路途中，因乘坐的车斗前面牵引架与车斗连接处开焊，致使车斗翻起，张忠校被甩出车外头部着地，被紧急送往齐齐哈尔市医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为“创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折、血性耳漏、鼻漏、感音神经性聋”，共计住院治疗25天，花费医疗费共计41,041.08元。原告张忠校自行委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定后该鉴定中心出具司法鉴定意见，张忠校为九级伤残等级。事故发生后，原告即向被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司提出了理赔申请，被告不予理赔。
本院认为，原、被告之间的保险合同应认定合法有效，被告应当按照合同约定履行保险理赔义务。原告张忠校在事故中受到意外伤害，该事故发生在保险期间内，故其所受损伤属于保险赔付范围。意外伤害保险属于人身保险，不适用损失补偿原则，且保险凭证上对医疗保险一项是否适用补偿原则亦未作出约定，应视为非补偿性医疗保险。被告关于“原告已经阅读了保险条款，应当按伤残等级按比例赔付”的主张属于免责条款，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，根据本案事实、证据不能认定被告已经履行了就该免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向原告作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，且被告不能证明涉案保险卡系由原告激活生效，故该免责条款对原告不产生效力，故对于被告主张伤残赔偿金的保额应当根据残疾等级比例表的约定，给付残疾赔偿金的抗辩意见不予采纳。关于原告自行委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心进行司法鉴定，被告并未对鉴定结论持有全面否定意见，且未提出重新鉴定请求，故对本案原告委托作出的司法鉴定结论本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告张忠校意外伤害医疗保险金111,250.00元（其中：意外伤害/伤残100,000.00元，意外伤害医疗保险金额10,000.00元，意外伤害住院津贴1,250.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,263.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年四月八日
书记员 李 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2127号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王静，女，1985年3月11日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告王静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,235.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终17号
上诉人（原审被告）：李文，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：黄俊，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号，统一社会信用代码：9141000070662099XC。
法定代表人：王建峰。
原审被告：李平，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原审被告：李俊，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原审被告：江西汇通矿山工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路195号6楼，统一社会信用代码：9136010033282994XG。
法定代表人：江志伟。
原审被告：江志伟，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
上诉人李文因与被上诉人黄俊及原审被告新蒲建设集团有限公司、李平、李俊、江西汇通矿山工程有限公司、江志伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。
李文上诉称，涉案借款合同虽然约定了由江西省都昌县人民法院管辖，但后来签的补充协议里，新增加了两个担保人，上述管辖条款不适用新增加的两个担保人。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人黄俊原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的2016年12月30日签订的借款协议中第七条约定：甲、乙和丙三方同意，在履行过程中，存在争议，由九江市都昌县人民法院管辖。协议的签订地为江西省都昌县，系与本案争议有实际联系的地点，当事人对管辖法院的约定有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。2017年元月22日签订的协议系2016年12月30日签订的借款协议的补充协议，本案应以2016年12月30日签订的借款协议中第七条关于约定管辖法院的条款来确定有管辖权的人民法院。江西省都昌县人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，李文的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年二月一日
书记员 黄佳蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8517号
原告：吕永平，男，汉族，1965年6月8日出生，住金华市婺城区。
委托代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
被告：童建设，男，汉族，1970年6月12日出生，住金华市婺城区。
被告：厉果，男，汉族，1980年9月17日出生，住金华市婺城区。
原告吕永平与被告童建设、厉果民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告童建设立即归还原告借款人民币100万元，并支付利息7万元（按月息1.5%从2017年1月30日暂算至起诉日，以后仍以此标准计算至实际履行日），合计107万元；2、判令被告厉果对童建设的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告童建设因需向原告借款100万元，借款利息约定为月息1.5%，被告厉果自愿为上述债务承担连带保证责任。现童建设对于借款的利息支付至2017年1月29日。时至今日，经原告多次催讨，两被告都未还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还本息，逾期未还，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童建设于本判决生效后十日内归还原告吕永平借款100万元，并支付相应利息（按月利率1.5%从2017年1月30日开始计算至实际履行日止）。
二、被告厉果对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹晓芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2288号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。
被告：许步放，男，1959年1月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告许步放信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告许步放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告许步放支付所欠信用卡透支本金28067.22元、利息7915.56元及逾期还款违约金1706.07元（算至2015年12月13日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算）。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2015年12月13日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2012年9月12日，被告许步放向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2012年10月22日开户，卡号为62×××90。2012年10月30日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2014年9月29日最后一次消费270元。2015年12月10日为最后一次还款日期，还款207.78元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金28067.22元、利息7915.56元及逾期还款违约金1706.07元（均算至2015年12月13日）。现要求被告偿还上述本息等并承担本案的诉讼费用。
被告许步放承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告许步放于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金28786.90元、利息7092.39元及逾期还款违约金1991.69元（利息、滞纳金已算到2015年12月13日），合计37688.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（原告已预交），减半收取371元，由被告许步放负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月十五日
书记员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2288号原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：王小林，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。被告：许步放，男，1959年1月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告许步放信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告许步放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告许步放支付所欠信用卡透支本金28067.22元、利息7915.56元及逾期还款违约金1706.07元（算至2015年12月13日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算）。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2015年12月13日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2012年9月12日，被告许步放向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2012年10月22日开户，卡号为62×××90。2012年10月30日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2014年9月29日最后一次消费270元。2015年12月10日为最后一次还款日期，还款207.78元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金28067.22元、利息7915.56元及逾期还款违约金1706.07元（均算至2015年12月13日）。现要求被告偿还上述本息等并承担本案的诉讼费用。被告许步放承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告许步放于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金28786.90元、利息7092.39元及逾期还款违约金1991.69元（利息、滞纳金已算到2015年12月13日），合计37688.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元（原告已预交），减半收取371元，由被告许步放负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管爱军二〇一八年五月十五日书记员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4221号
罪犯韩华涛，男，1987年4月27日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月九日，山东省惠民县人民法院作出(2013)惠刑初字第183号刑事判决，以被告人韩华涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩华涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩华涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩华涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯韩华涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩华涛减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2518号
原告：刘西洋，男，1955年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽绮，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：ＸＸ英，女，1963年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告刘西洋诉被告廖诗华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西洋的委托诉讼代理人徐贵锋、王丽绮到庭参加了诉讼，被告�诗华、ＸＸ英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告廖诗华、ＸＸ英归还借款本金人民币7万元整及利息4.62万元整（月利率2%，暂计至2017年6月29日），共计11.62万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告廖诗华向原告借款人民币10万元用于资金周转，并当场出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限为一年，每个月付息。2014年2月至2014年9月，被告共付息8个月。2014年10月31日，案外人黄俊敏代为清偿本金3万元。截止2017年6月29日，被告廖诗华共欠原告刘西洋借款本金7万元，利息4.62万元，合计11.62万元。后原告多次向被告催取余款及利息均未果，故诉至法院。
被告廖诗华、ＸＸ英未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实�下：被告廖诗华与被告ＸＸ英系夫妻关系。2014年1月29日，被告廖诗华需要资金周转向原告借款10万元，被告出具了借条，约定月利率按2%计算，借款期限为一年。被告每月付息至2014年9月，2014年10月31日，案外人黄俊敏代被告廖诗华清偿本金3万元。从2014年1月1日至2017年6月29日止，被告廖诗华共欠原告借款本金7万元，利息4.62万元。后原告多次催取被告均未果，故诉至法院。
本院认为，被告廖诗华因资金周转困难，向原告刘西洋借款，出具了借条，约定了利息及借款期限，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告廖诗华未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告ＸＸ英与被告廖诗华系夫妻关系。涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告ＸＸ英未提供证据�明该笔债务系被告廖诗华个人债务。故被告ＸＸ英应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖诗华、ＸＸ英应在本判决生效后立即归还原告刘西洋借款本金计人民币7万元及利息4.62万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
�判长吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 佘利富
二O一八年元月十六日
书 记 员 徐艳芳
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2518号原告：刘西洋，男，1955年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽绮，江西惟矩律师事务所实习律师。被告：廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：ＸＸ英，女，1963年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告刘西洋诉被告廖诗华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西洋的委托诉讼代理人徐贵锋、王丽绮到庭参加了诉讼，被告�诗华、ＸＸ英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告廖诗华、ＸＸ英归还借款本金人民币7万元整及利息4.62万元整（月利率2%，暂计至2017年6月29日），共计11.62万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告廖诗华向原告借款人民币10万元用于资金周转，并当场出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限为一年，每个月付息。2014年2月至2014年9月，被告共付息8个月。2014年10月31日，案外人黄俊敏代为清偿本金3万元。截止2017年6月29日，被告廖诗华共欠原告刘西洋借款本金7万元，利息4.62万元，合计11.62万元。后原告多次向被告催取余款及利息均未果，故诉至法院。被告廖诗华、ＸＸ英未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实�下：被告廖诗华与被告ＸＸ英系夫妻关系。2014年1月29日，被告廖诗华需要资金周转向原告借款10万元，被告出具了借条，约定月利率按2%计算，借款期限为一年。被告每月付息至2014年9月，2014年10月31日，案外人黄俊敏代被告廖诗华清偿本金3万元。从2014年1月1日至2017年6月29日止，被告廖诗华共欠原告借款本金7万元，利息4.62万元。后原告多次催取被告均未果，故诉至法院。本院认为，被告廖诗华因资金周转困难，向原告刘西洋借款，出具了借条，约定了利息及借款期限，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告廖诗华未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告ＸＸ英与被告廖诗华系夫妻关系。涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告ＸＸ英未提供证据�明该笔债务系被告廖诗华个人债务。故被告ＸＸ英应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖诗华、ＸＸ英应在本判决生效后立即归还原告刘西洋借款本金计人民币7万元及利息4.62万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。�判长吴莲英人民陪审员  潘红英人民陪审员  佘利富二O一八年元月十六日书 记 员  徐艳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1620号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。
负责人：陈结仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：周江波，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：晋江群力隆机械制造有限公司，住所地晋江市安海镇鸿江东路508号，统一社会信用代码91350582678488425D。
法定代表人：许安全，该公司执行董事。
被告：泉州袋狼鞋服有限公司，住所地晋江市安海镇后肖工企小区，统一社会信用代码91350582593477401R。
法定代表人：黄嘉逸，该公司执行董事兼总经理。
被告：许安全，男，1976年7月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄嘉逸，男，1990年10月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄文波，男，1966年2月27日出生，汉族，住晋江(华厦雨具公司)。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告晋江群力隆机械制造有限公司、泉州袋狼鞋服有限公司、许安全、黄嘉逸、黄文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。
审判员 吴铭清
二〇一八年三月十二日
书记员 叶少菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11498号
原告：夏某某，男，1990年4月27日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾洁翔，上海震亚律师事务所实习律师。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李芙蓉，董事长。
委托诉讼代理人：何劼炜，上海李国机律师事务所律师。
本院受理原告夏某某与被告上海御鹤实业有限公司租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据诉讼法的相关规定，有约定管辖的且该约定合法有效的，适用约定管辖，不再适用一般管辖规定。本案中双方签订的汽车租赁合同中有约定管辖条款，约定了由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定合法有效。合同签订时，被告上海御鹤实业有限公司仍在上海市浦东新区浦三路XXX号XXX室办公，且将上述地址作为被告地址列在合同首页。综上，被告上海御鹤实业有限公司所在地应为上海市浦东新区浦三路XXX号XXX室，属本院管辖范围。被告上海御鹤实业有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康莉敏
二〇一七年三月三日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初933号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
负责人：符辉，该行行长。
委托诉讼代理人：吴曲云，中国工商银行股份有限公司湛江分行客户经理。
被告：陈华全，男，1978年8月22日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：广东伟信融资担保投资有限公司。住所地：湛江市海滨大道****号。
法人代表人：许振伟，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告陈华全、被告广东伟信融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华全偿还原告贷款本金和息费（截至2017年8月21日，本金和息费合计暂为372851.12元；2017年8月21日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、判令被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告陈华全应偿付原告的贷款本金和息费承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
事实与理由：2012年3月13日，被告陈华全在原告处申请办理信用卡，卡号：62×××78，原告根据被告陈华全的相关资信给予信用卡额度50万，其利用牡丹卡消费450107.30元，并通过电话银行95××8申请办理了12期分期付款，手续费率为6%。被告广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为被告陈华全上述信用卡消费提供连带责任保证担保。被告陈华全首期应还款额为37563.30元，余下每期（月）25日前向原告还款37504元，共需还12期（月）。截至2017年8月20日，上述分期付款已逾期，被告陈华全暂共拖欠372851.12元，其中本金为212186元,利息暂为146507.67元，滞纳金暂为14157.45元。
经查，湛江市公安局麻章分局于2015年6月18日以陈伟华、郑伟尉、庞丽涉嫌妨害信用卡管理犯罪予以立案侦查。2017年11月24日，湛江市公安局麻章分局作出湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》，以陈伟华、郑伟尉涉嫌犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，向湛江市麻章区人民检察院移送审查起诉。2018年4月23日，本院到湛江市麻章区人民检察院调取了湛麻公刑诉字（2017）240号湛江市公安局麻章分局《起诉意见书》一份。
本院认为，根据湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》，犯罪嫌疑人陈伟华、郑伟尉因非法持有并透支含本案被告陈华全在内的多人信用卡，涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案，尚在侦查过程中。湛江市公安局麻章分局对陈伟华、郑伟尉涉嫌刑事犯罪立案侦查，已包含了本案。因此，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受受理诉讼的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江分行的起诉。
案件受费3446.38元，退回给原告中国工商银行股份有限公司湛江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄宇靖
附：相关法律条文及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条人民法院对下列起，分别情形，予以处理：
（一）………
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
………。
第一百五十四条第一款裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2485号
原告：赵宁。
被告：张扬。
原告赵宁与被告张扬民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张扬下落不明，本院依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼，被告张扬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宁起诉称：2013年1月30日，被告因经营缺少资金向原告借款50000元，当日被告出具书面借条一份，现要求被告还款，被告已不在单位上班，也无法找到被告。现起诉要求：1、被告归还借款本金50000元及利息。2、由被告承担本院诉讼费用。庭审中原告对诉讼请求中利息部分的诉讼请求明确为要求被告支付利息（利息按本金50000元，自2013年11月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告张扬于2013年1月30日到原告处借款5万元的事实。
被告张扬未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告张扬未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告张扬向原告赵宁借款人民币50000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告对借款本息至今分文未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告张扬到原告赵宁处借款人民币50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张扬归还原告赵宁借款本金50000元，并支付利息（利息按本金50000元自2013年11月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1362号
原告：周友文，男，1970年8月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：彭彩艳，女，1975年4月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告周友文与被告彭彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友文到庭参加诉讼，被告彭彩艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友文诉称：被告彭彩艳以做生意缺资为由于2013年8月23日向原告借款人民币30000元，并出具了一张借款单。当时双方约定月利息按2%计算，并未约定还款期限。此后，经原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求判令：1、被告归还原告借款30000元和利息19200元（自2013年8月23日起至2016年4月23日止，月利息按2%计算）及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份基本情况和原告的诉讼主体资格；2、借款单复印件一份，证明被告借款30000元及月利息按2%计算的事实。
被告彭彩艳未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告彭彩艳因做生意缺资于2013年8月23日向原告周友文借款30000元，并出具了一张借款单给原告。当时双方约定月利息按2%计算，并未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告本息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告彭彩艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彩艳应于本判决生效之日起10日内偿还原告周友文借款本金人民币30000元及利息（自2013年8月23日起至实际还清欠款之日止,月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初801号
原告：何某甲，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省南陵县；。
被告：王某，女，1983年1月13日出生，汉族，住址；。
本院于2016年2月19日立案受理原告何某甲诉被告王某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于2003年初经人介绍相识,年月日登记结婚。年月日生育一子取名何某乙。婚后双方感情尚可。2013年被告经其妹妹王春艳介绍外出务工后，对家庭、子女缺乏关心、照顾。2014年4月份左右，被告离家外出务工后，至今未回家，并与家中极少联系，也不履行作为妻子、母亲的责任。为此，原告提出离婚诉请，�求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年初经人介绍相识,年月日登记结婚。年月日生育一子取名何某乙。婚后双方感情尚可，但2014年初被告离家外出后，至今未归。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的原告身份证明、户口簿复印件、结婚证、南陵县许镇镇池湖村委会证明等在卷证实。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续系合法夫妻关系，双方结婚十多年，并生育一子，理应有一定的夫妻感情。现原告提起离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，且原告�庭审中表示希望双方能和好，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院希望，被告能珍惜夫妻感情，多为家庭、子女着想，与原告共同建立幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币200元，公告费人民币260元，合计人民币460元由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢61号
申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885。
法定代表人：靳学。
被执行人：朱武华，男，1957年3月1日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：余大容，女，1954年11月12日生，汉族，住四川省泸县。
关于四川泸县�村商业银行股份有限公司与朱武华、余大容金融借款合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1752号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年7月11日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人朱武华、余大容公告送达了执行通知书、报告财产令等，但被执行人一直未予履行。执行中查明：被执行人朱武华用其名下位于泸县××天××商业街××、××、××、××、××、××、××、××号的房产作为借款60万元的抵押，并且被执行人余大容作为共同债务人签署了承诺书。本院即将抵押物进行评估。该资产经四川廉政资产评估事务所评估，其中福集镇天洋商业街549号门市评估价为165900元,557号门市评估价48500元，571、573、575、577、579、581六门市整体评估685000元。第一次拍卖以评估价的80%移送后流标。第二次拍卖，在第一次拍卖流�价的基础上降价85%，仍流标，后变卖仍流标。经征询申请人意见后，申请人表示愿意以流标价接收资产（其中福集镇天洋商业街549号门市流标价为112800元,557号门市评估价32980元，571、573、575、577、579、581六门市整体流标价465800元）。本院认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司以物抵债的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，裁定如下：
一、将被执行人朱武华、余大容共有的坐落于泸县福集镇天洋商业街的门市作价611580元（其中福集镇天洋商业街549号门市流标价为112800元,557号门市评估价32980元，571、573、575、577、579、581六门市整体流标价465800元），交付给申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社）抵偿被执行人朱武华、余大容对申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社）债务611580元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，相关过户的费用由申请执行人承担。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月三日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执恢61号申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885。法定代表人：靳学。被执行人：朱武华，男，1957年3月1日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：余大容，女，1954年11月12日生，汉族，住四川省泸县。关于四川泸县�村商业银行股份有限公司与朱武华、余大容金融借款合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1752号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年7月11日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人朱武华、余大容公告送达了执行通知书、报告财产令等，但被执行人一直未予履行。执行中查明：被执行人朱武华用其名下位于泸县××天××商业街××、××、××、××、××、××、××、××号的房产作为借款60万元的抵押，并且被执行人余大容作为共同债务人签署了承诺书。本院即将抵押物进行评估。该资产经四川廉政资产评估事务所评估，其中福集镇天洋商业街549号门市评估价为165900元,557号门市评估价48500元，571、573、575、577、579、581六门市整体评估685000元。第一次拍卖以评估价的80%移送后流标。第二次拍卖，在第一次拍卖流�价的基础上降价85%，仍流标，后变卖仍流标。经征询申请人意见后，申请人表示愿意以流标价接收资产（其中福集镇天洋商业街549号门市流标价为112800元,557号门市评估价32980元，571、573、575、577、579、581六门市整体流标价465800元）。本院认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司以物抵债的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，裁定如下：一、将被执行人朱武华、余大容共有的坐落于泸县福集镇天洋商业街的门市作价611580元（其中福集镇天洋商业街549号门市流标价为112800元,557号门市评估价32980元，571、573、575、577、579、581六门市整体流标价465800元），交付给申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社）抵偿被执行人朱武华、余大容对申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社）债务611580元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人时转移。二、申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，相关过户的费用由申请执行人承担。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年一月三日书记员 李世兵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初572号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人庾纪辉，男，1972年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市兴国县，因本案于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]456号起诉书指控被告人庾纪辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人庾纪辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人庾纪辉在本区大石街大山村卢地坊大街4号4楼经营易菲服饰厂（没有办理工商登记），并先后聘用被害人李某1、钟某1、邓某、谢某、朱某1、叶某、刘某1、朱某2、钟某2、揭春花、郑某、陆某、刘某2、古某、胡某、吴某、李某2为其服饰厂工作。2015年8月至10月间，被告人庾纪辉拖欠上述17名员工合共人民币118981元的劳动报酬,其中拖欠李某17000元、钟某11000元、邓某1000元、谢某12000元、朱某112400元、叶某4000元、刘某15000元、朱某212800元、钟某212400元、揭春花6599元、郑某4640元、陆某6542元、刘某217400元、古某5700元、胡某3500元、吴某3500元、李某23500元。同年10月7日，被告人庾纪辉为逃避支付劳动者的劳动报酬而逃匿，后经政府有关部门责令支付仍不支付。2017年12月7日，被告人庾纪辉被公安人员抓获。
上述事实，被告人庾纪辉在庭审中亦无异议，且有被害人刘某3、李某3、朱某3的报案陈述，证人李某4的证言，辨认笔录，抓获经过，广州市番禺区人力资源和社会保障局提供的关于被告人庾纪辉拖欠工资的相关证据材料包括劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳资纠纷事件报告、工资表、员工申诉材料、劳动保障监察调查询问笔录、欠薪公告、情况报告、劳动保障监察限期改正指令书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾纪辉无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人庾纪辉犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庾纪辉虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人庾纪辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人庾纪辉退赔上述各被害人劳动报酬，其中退赔李小平7000元、钟为斌1000元、邓萍1000元、谢运娣12000元、朱玉红12400元、叶晓芳4000元、刘检妹5000元、朱发香12800元、钟文凝12400元、揭春花6599元、郑润秀4640元、陆二秀6542元、刘三17400元、古菊华5700元、胡定良3500元、吴梦余3500元、李忠兰3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月四日
书记员 范展红
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1796号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。
法定代表人：张贵龙，公司董事长。
授权委托代理人（特别授权）：李杨，女，公司金中支行行长。
授权委托代理人（特别授权）：孔婷婷，女，公司客户经理。
被告：付大林，男，1971年2月22日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：程昌云，女，1969年12月5日生，汉族，住贵州省织金县。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告付大林、程昌云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告织金农商银行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金农商银行自愿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费12,574元，减半收取计6,287元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭月发
二〇一八年五月二十一日
书记员 付禹鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1609号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：林爱英，女，汉族，1979年10月15日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告林爱英已缴清尚欠费用为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 邱生云
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 迪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2622号
原告:吴振，男，1996年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈申峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴振与被告陈申峰合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告吴振于2018年3月23日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。吴振的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴振撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振负担。
审判员 陈茂宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执465号之一
申请执行人：杨某，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王某，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行杨某与王某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月四日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执465号
申请执行人：杨某，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王某，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的(2017)皖0102民初2639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王某的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一八年三月一日
书记员 傅有勤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3554号
原告:陈海忠，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人:许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告:杭州富新反光材料有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇南阳坝村。
法定代表人:连宁。
原告陈海忠诉被告杭州富新反光材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年10月9日本院受理后，依法适用简易程序，2016年1月8日，本案转为普通程序并组成合议庭。2016年3月16日，本案中止诉讼，2017年11月恢复审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晨晖，被告法定代表人连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款338000元，利息损失(按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月30日起算至实际付清日止);2、原告的上述债权在工程折价或拍卖款中享有优先权。事实和理由：2012年8月28日，浙江元通机电工贸有限公司与被告签订了《A座配电房改造安装合同》，合同约定：由浙江元通机电工贸有限公司完成杭州市紫荆城A座创意生活广场地下室低压配电柜扩建工程，由浙江元通机电工贸有限公司提供配电设备、材料，于2012年9月10日前完成安装调试，工程造价338000元，工程验收合格后三个月内支付总工程款40%，质保金5%一年后付清，余款在2012年12月30日前付清。合同签订后，浙江元通机电工贸有限公司按约提供了设备并进行了安装。2012年9月11日，被告验收认同且予以使用，并与浙江元通机电工贸有限公司办理了移交手续。但被告至今未支付工程款。2015年8月18日，浙江元通机电工贸有限公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定：浙江元通机电工贸有限公司将上述被告拖欠的工程款338000元转让给原告。当日，原告通过快递方式向被告发送债权转让通知书，告知被告债权转让事实。
原告提供了以下证据材料：
1、A座配电房改造安装合同。证明浙江元通机电工贸有限公司与被告签订安装合同。
2、A座配电房地下室低配电柜扩建工程移交书。证明浙江元通机电工贸有限公司按约进行了设备安装，2012年9月11日通过验收，并办理移交手续。
3、债权转让协议书。证明浙江元通机电工贸有限公司将338000元工程款债权转让给了原告。
4、债权转让通知书。证明原告已将债权转让通知书送达被告。被告辩称：原告诉称属实，被告无异议。
被告未举证。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，浙江元通机电工贸有限公司与被告、原告间的配电房改造安装合同、债权转让协议依法成立，合法有效。债权转让在通知被告后即发生法律效力，现原告已履行了通知义务，故有权要求被告履行涉案债务。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但浙江元通机电工贸有限公司并未在该期限内行使，故原告第二项诉请依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州富新反光材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈海忠工程款338000元，利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年12月30日起算至实际付清日止)。
二、驳回陈海忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7202元，由杭州富新反光材料有限公司负担。
原告陈海忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富新反光材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶 楠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1656号
原告：李雪锋，男，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
诉讼代理人：陈雪，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州致美化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李家乐。
被告：朱敏，男，汉族，身份证住址湖南省双峰县。
被告：彭慧，女，汉族，身份证住址湖南省双峰县。
诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。
本院在审理原告李雪锋与被告广州致美化妆品有限公司、朱敏、彭慧民间借贷纠纷一案中，由于原告李雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5142元、保全费3762元，由原告李雪锋负担。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑文玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初584号
原告王顺祥，男，1966年6月16日出生，汉族。
委托代理人杨善卿、董振和（实习），河南逐鹿律师事务所律师。
被告田在宽，男，1970年3月6日出生，汉族。
原告王顺祥诉被告田在宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺祥及其委托代理人杨善卿、董振和，被告田在宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，经原告与被告口头商议，约定被告购买原告自养生猪。经原、被告称重，被告共购买原告生猪40头，合计49160元，并于当日被告将生猪全部从原告处拉走。后经原告多次向被告催要欠款，被告于2015年6月16日向原告出具欠据。现经原告多次催要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付猪款49160元，并按中国人民银行贷款利率支付自2015年1月30日起至货款付清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在2014年年底确实拉了原告的猪，当时没有支付原告猪款，过完年即2015年2月份把钱给了原告。原告当时说是别人的钱，不是他的。猪款已经付清。
经审理查明，被告于2014年年底购买原告生猪40头，合款49160元。现原告要求被告支付猪款，为此提交被告于2015年6月16日出具收据1份，收据显示：“今收到生猪40头，合计金额49160。”对于该收据的真实性，被告不持异议，但被告质证称该收据仅能证明其拉过原告的猪，不能证明还欠原告猪款。被告自称已于2015年2月（春节过后）将猪款给了原告。对于被告所述，原告承认被告于2014年腊月给了原告一次钱，但该款是被告支付给原告邻居王武杰的猪款，原告收到该款后又交给了王武杰，且被告给钱时双方尚未发生交易。对于被告仍欠猪款的事实，原告另提交录音记录2份，用以证实原告于2015年5月份向被告催要猪款。现原告起诉至本院要求被告支付猪款，被告不允。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付猪款49160元，为此提交被告出具的收据一份及录音记录两份予以证实；被告主张其于2015年2月已付清猪款，未提交任何证据，原告虽认可被告给过其钱，但称该钱是被告支付王武杰的猪款，给钱时原、被告尚未发生交易，对此，被告亦未提交任何证据证实付款时间在双方交易之后，且被告自认原告当时称猪款是别人的。对于原告提交的收据，被告质证称仅凭该收据不能证明尚欠原告猪款，仅能证明被告购买过原告的猪，本院认为，该收据虽不能直接等同欠据，但与原告提交的录音记录能够相互印证被告欠款事实；且从常理上来说，如被告已于2015年2月付清猪款，其不可能又于同年6月份向原告出具显示价款的收据，且该收据并未注明“已付清”字样。综上，被告主张已付清猪款，未完成举证责任，本院不予认定，原告要求被告支付猪款49160元，于法有据，本院予以支持。被告延迟支付原告猪款，原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持；考虑到原、被告未约定付款时间，原告又同意被告于2015年6月出具收据，故计算利息时间应自2015年6月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田在宽支付原告王顺祥49160元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准支付自2016年6月16日至付清之日的利息，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费514元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。·
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李瑞雪
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审136号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县五山镇谢湾街社区居民委员会。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月10日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）160号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年9月10日作出的谷土资执罚（2015）160号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县五山镇谢湾街社区3组土地新建村民拆迁安置房为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金30385元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）160号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）160号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹 刚
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初242号
原告:赵东海，男，1990年6月20日出生，汉族，住新野县。
法定代理人：赵明然（赵东海之父），住新野县。
委托诉讼代理人：陈坡，河南梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师。
被告：新野县公路管理局。
法定代表人：詹恩强。局长。
委托诉讼代理人：袁惜广，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
原告赵东海与被告新野县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。
原告赵东海向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告后期治疗费用等损失500000元；2、保留原高后续治疗费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告及秦子波驾驶摩托，因新野县公路管理局施工现场遗留土堆没有设置明显警示标志，发生交通事故，造成我多处重度残疾，故起诉解决并保留后续治疗费用权利，现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求赔偿数额不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵东海的起诉。
案件受理费2116元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 王海英
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初242号
原告赵东海，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住新野县。
法定代理人赵明然（系赵东海之父),男，1946年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈坡、程镇，河南梅溪律师事务所律师。
被告新野县公路管理局。
法定代表人詹恩强，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人袁惜广，该局工作人员。
本院在审理原告赵东海与被告新野县公路管理局为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，现原告申请对交通事故认定书复核，另被告要求对原告的用药情况进行鉴定，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王海英
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初242号原告:赵东海，男，1990年6月20日出生，汉族，住新野县。法定代理人：赵明然（赵东海之父），住新野县。委托诉讼代理人：陈坡，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师。被告：新野县公路管理局。法定代表人：詹恩强。局长。委托诉讼代理人：袁惜广，系该局工作人员。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。原告赵东海与被告新野县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵东海向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告后期治疗费用等损失500000元；2、保留原高后续治疗费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告及秦子波驾驶摩托，因新野县公路管理局施工现场遗留土堆没有设置明显警示标志，发生交通事故，造成我多处重度残疾，故起诉解决并保留后续治疗费用权利，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告请求赔偿数额不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵东海的起诉。案件受理费2116元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马云霞二〇一七年五月八日书 记 员  王海英