河南省睢县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1422行初14号
原告邢新祥，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人周正，民权县法律服务所法律工作者。
被告民权县森林公安局，地址民权县冰熊大道东段。
法定代表人谢传庆，局长。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人申子祥，男，1979年6月12日出生，民权县森林公安局民警。
第三人邢松林，男，1978年5月4日出生，汉族，个体工商业者，地址河南省郑州市。
原告邢新祥不服民权县森林公安局治安管理处罚纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因第三人邢松林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告邢新祥及其委托代理人周正、被告民权县森林公安局法定代表人谢传庆及其委托代理人冯炜、申子祥，第三人邢松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民权县森林公安局（以下简称森林公安局）于2017年7月13日作出民森公（刑）行罚决字【2017】0001号行政处罚决定书，该处罚决定认定，2017年6月5日15时许，邢松林报警称，其在河南省民权县野岗镇张庄村的可耕地里种植的花椒树、杨树、梨树被邢新祥损毁，经民权县森林公安局民警勘察，邢松林被毁树木为花椒树幼树54棵、杨树幼树39棵、梨树幼树66棵，损失1000余元，并有违法行为人的供述及辩解、报案人材料、证人证言、现场勘验笔录等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条之规定，决定对邢新祥行政拘留十二日。
原告邢新祥诉称，1、被告所作行政行为认定事实错误，主要证据不足，明显不当。森林公安局所作处罚决定，认定勘察树木系第三人邢松林的合法财产是错误的。涉案土地系原告的承包地，原告在该地块种植有数十颗大梨树，第三人在原告承包地上种植果树的行为本身违法，被告认定事实错误，处罚原告的行政行为违法；2、被告所作行政行为违背法定程序，剥夺了原告申请复议的权利。被告森林公安局作出的处罚决定书，复议机关为被告本身，剥夺了原告向民权县人民政府或上一级公安机关申请复议的权利，程序明显违法。综上，呈请依法撤销。
原告向本院提供的证据材料有：1、邢新祥身份证复印件一份，证明邢新祥又名邢祥；2、被告作出的处罚决定书复印件一份，证明原告被被告行政拘留12日的事实；3土地承包经营权证书及承包合同复印件各一份、种地补贴通知书复印件一份、农业纳税登记表复印件一份、种粮农民直接补贴兑付底册复印件一份、农业税灾款减免汇总表复印件一份；4、民权县法院（2016）豫4121刑初324号刑事判决书、商丘市中级人民法院（2016）14刑终338号刑事判决书复印件各一份，证明第三人种植的树木种在了原告的承包地上，因第三人砍伐原告的梨树被刑事处罚的事实，被告的行政行为违法，处罚明显不当。
被告森林公安局未向本院提交答辩状，其当庭答辩称，1、被告作出的行政处罚决定主要证据充分、认定事实充分、结果正确，涉案的被毁树木权属归第三人邢松林，原告故意损坏第三人的树木违反了法律规定；2、被告作出的行政行为程序合法，虽然行政处罚决定书因笔误将复议机关写为民权县森林公安局，但不影响原告申请复议的权利，且原告已向睢县人民法院提起行政诉讼，说明告知复议机关有误，但不影响其行使权利，且该告知行为并不是行政处罚的程序错误，因此，原告的起诉没有事实和法律依据。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：第一组：1、接处警登记表复印件一份；2、受案登记表复印件一份，被告以此证明在案发后第三人的父亲邢某1向被告报警，被告对该案立案受理；第二组：1、邢新祥的户籍信息复印件一份；2、现场勘验笔录复印件二份；3、现场照片八张；4、现场示意图一份，被告以此证明第三人的树木被毁的情况；第三组：1、对邢松林的询问笔录二份及权利义务告知书一份；2、对邢某1的询问笔录一份及权利义务告知书一份；3、对邢新昌的询问笔录一份及权利义务告知书一份；4、对邢新祥的询问笔录三份及权利义务告知书一份；5、对张双喜的询问笔录一份及权利义务告知书一份；6、民权县林木、苗木价格认定报告一份；7、民权县价格认定中心价格认定结论书一份；8、民权县人民法院（2016）豫1421刑初324号刑事判决书一份；9、商丘市中级人民法院（2016）14刑终338号刑事判决书一份；10、邢新祥的土地承包经营权证书、农业税纳税登记表各一份；11、邢某1将土地过户给邢松林的有关材料；12、邢松林的粮食补贴存折；13、证人邢某2、彭某、张某1、张某2、邢某1的证明各一份；14、社会法庭调解书一份；15、邢新祥的农业承包合同书一份，被告以此组证据证明涉案树木是邢新祥损坏，涉案树木的权属归邢松林，树木所占用范围内的土地使用权归邢松林；第四组：1、行政处罚告知笔录；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、行政拘留执行回执；5、被拘留人员家属通知书，被告以此组证据证明作出被诉行政行为程序合法。
第三人邢松林当庭述称，其同意被告的答辩意见。第三人邢松林向本院提供的证据材料有：其父邢某1的直补通知书一份、2014年补贴发放签收表一份，第三人以此证明邢新祥土地相关证据中的4.15亩/4.25亩与乡政府实际记载不相符。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告邢新祥对被告民权县森林公安局所举的第一组、第二组证据无异议；原告邢新祥对被告所举第三组证据中5、6、7、8、9、10、15无异议，对证据1、2有异议，异议称，涉案土地已经证实归原告管理使用，第三人邢松林的证言与事实不符，且其无证据证明涉案土地归第三人管理使用；对证据3有异议，异议称，证人证言所证内容与事实不符；对证据4有异议，异议称，民权县森林公安局2016年5月9日对原告的询问笔录记录时曲解了原告的本意，其真实意思是原告并不知道其父亲邢某1将涉案土地分给第三人邢松林；对证据13有异议，异议称，证人所证内容不属实，且没有提供身份证明，违背法律规定，证人彭某、张某1、张某2均是第三人的雇员，不能作为有效证据使用；对证据14本身无异议，但该证据与本案不具有关联性。第三人邢松林对被告民权县森林公安局所举证据无异议。被告民权县森林公安局对原告邢新祥所举证据1、2、4无异议；其对原告所举证据3有异议，异议称，该证据不能证明本案涉案土地在原告土地承包经营权证书范围内；对证据4的证明目的有异议，异议称，该证据是已经生效的法律文书，根据该证据说明，原告邢新祥的询问笔录已经被该判决书确认为有效证据，原告已经明确证明了涉案土地分给了第三人，原告所举证据不能证明其举证目的。第三人对原告邢新祥所举证据1、2、4无异议，其对原告所举证据3有异议，异议称，原告的土地承包经营权证书没有四至边界，且比刑事诉讼时多了一个村委会的印章，不具有法律效力，农村承包合同书也没有四至边界，应当无效，直补通知书上的亩数与乡财政所记载不一致，纳税登记表与直补的亩数也不一致，不能作为有效证据使用。原告邢新祥对第三人邢松林所举证据有异议，异议称，第三人所举证据与本案不具有关联性。被告民权县森林公安局对第三人所举证据无异议。
本院对以上证据作如下确认：对原、被告及第三人均无异议的证据的证明力予以确认并在卷佐证。被告所提交的证人证言及现场勘验笔录能够相互印证涉案土地系第三人邢松林管理使用，能够作为有效证据使用，本院予以确认。原告邢新祥所举证据不能证明其对涉案土地享有合法使用权，其对涉案土地上栽植的树木进行处置的行为于法无据，原告所举证据材料，本院均不作有效证据使用。
经审理查明，原告邢新祥与第三人邢松林均系民权县野岗镇张庄村委村民，系同胞兄弟。2017年6月5日15时许，第三人邢松林报警称，其管理的土地上种植的树木被邢新祥损毁。被告民权县森林公安局接警后，按程序进行了处理，并于2017年7月13日作出民森公（刑）行罚决字【2017】0001号行政处罚决定书，决定对违法行为人邢新祥行政拘留十二日的处罚并实际执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告民权县森林公安局依法享有作出具体行政行为的法定职权。本案中，被告民权县森林公安局接警后，经询问当事人，调查取证、现场勘验和委托评估后作出被诉处罚决定，并告知了当事人权利救济事项和期限，被诉行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序。被告民权县森林公安局在告知当事人复议权利时，将复议机关告知错误，存在瑕疵，但并不影响当事人行使权利，且原告已提起行政诉讼，对于原告诉称被告违背法定程序，剥夺其权利的理由，本院不予支持。综上，被告民权县森林公安局依法作出的民森公（刑）行罚决字【2017】0001号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，且适用法律正确，被诉行政行为未侵犯原告的合法权益，原告邢新祥的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢新祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢新祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 威