wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初886号
原告：李晓兰
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：苏红杰
原告李晓兰与被告苏红杰离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰及其委托诉讼代理人吴建东、被告苏红杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓兰向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚。二、判决双方所生女孩苏钰瑶由原告抚养，男孩苏羽帆由被告抚养，由被告支付原告孩子抚养费16058元（两个孩子相差四岁，8029×4年÷2人）。事实与理由，原、被告双方经人介绍认识，认识不久便于2008年5月23日登记结婚。2010年5月11日，双方生一男孩，取名苏羽帆；2014年1月21日，双方生一女孩，取名苏钰瑶。由于原、被告婚前认识时间短，严重缺乏了解，草率登记结婚，导致婚后双方经常因生活琐事产生纠葛，被告甚至对原告大打出手。2017年4月份，被告再次借故殴打原告，致原告身体受伤，迫于无奈，原告只得选择与被告分居生活，现双方仍没有和好可能。为此，诉至法院，请求如前。
被告苏红杰辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告李晓兰向本院提供的证据有，身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份信息及原、被告登记结婚的时间。
被告苏红杰对原告提供的身份证、结婚证无异议；对照片有异议，结婚以后就没有殴打过原告
被告苏红杰没有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月23日登记结婚，后于2010年5月11日，生一男孩，取名苏羽帆；于2014年1月21日，生一女孩，取名苏钰瑶，两个孩子现随被告生活。2017年4月份双方因琐事发生矛盾，分居至今。
上述事实，有原告李晓兰提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，对孩子负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务。本案中，原、被告婚后虽因琐事发生矛盾，但未达到必须离婚的地步，且双方婚后生有一双儿女，双方应本着对孩子的身心健康及互谅互敬的态度处理家庭关系，且原告李晓兰也未提供双方感情确已破裂的证明。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李晓兰的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 常晋川
二〇一八年五月二十四日
书记员 卫 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8524号
原告：于某某，男，汉族，现在通辽市。
被告：贾某某，男，汉族，现住通辽市。
被告：吴某某，女，汉族，现住通辽市。
原告于某某与被告贾某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告贾某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款80000.00元。事实和理由：原告于某某与被告贾某某、吴某某系朋友关系。被告贾某某与被告吴某某系夫妻关系。2015年7月10日，被告贾某某、吴某某以个人生活用款为由向原告借款200000.00元，借款期限为一个月，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告催要，二被告尚欠借款本金80000.00元至今未付，故诉至法院。
被告贾某某辩称，原告所述属实，同意偿还该借款。
被告吴某某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于某某与被告贾某某、吴某某系朋友关系。被告贾某某与被告吴某某系夫妻关系。2015年7月10日，被告贾某某、吴某某以个人生活用款为由向原告于某某借款200000.00元，借款期限为一个月，双方签订借款合同。合同签订后，原告按合同约定将借款以现金方式交付给了被告。现借款期限已届满，但二被告尚欠原告借款本金80000.00元至今未返还。
上述事实，有原告及被告贾某某的庭审陈述以及原告出示的借款合同一份予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告贾某某认可原告的起诉事实并同意返还。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾某某、吴某某于判决生效后立即返还原告于某某借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告贾某某、吴某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一八年一月八日
书记员 陈 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11752号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，1989年9月18日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：李华，女，1977年6月2日出生，该公司职员。
被告：吴昌成，男，1978年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：倪红芳，女，1977年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告华峰资产管理有限公司与被告吴昌成、倪红芳追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴昌成偿还原告代偿款547559.37元并赔偿利息（截止2017年10月12日利息为264166.11元及自2017年10月13日起以本金547559.37元为基数按银行同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减原告已收取的履约保证金33000元）；2、被告倪红芳对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。本院于同日以简易程序受理后，因两被告不落不明，于2017年12月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告吴昌成、倪红芳经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月18日，被告吴昌成因购买宝马X62979CC汽车（牌照号：浙Ａ×××××），与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订（以下简称工行湖墅支行）《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：工行湖墅支行提供被告吴昌成1149424元的分期付款透支款用于支付购车款，手续费129656元，透支款及手续费分期还款期数均为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还。同日，温州华峰申银融资担保有限公司向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意对被告吴昌成上述合同项下全部债务提供连带责任保证担保；被告倪红芳向工行湖墅支行出具《共同还款承诺书》，对被告吴昌成上述合同项下债务承担共同偿还责任。
同日，两被告与温州华峰申银融资担保有限公司签订《担保服务兼反担保合同》，约定温州华峰申银融资担保有限公司为被告吴昌成与工行湖墅支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，并向其收取履约保证金330000元；被告吴昌成、倪红芳为原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
2012年7月1日，工行湖墅支行向被告吴昌成发放贷款1149424元。合同履行过程中，因被告吴昌成未按约向工行湖墅支行偿付分期资金及手续费，原告自2014年7月30日至2015年9月24日为被告吴昌成代偿共计557559.37元。之后，被告仅向原告偿还代偿款10000元，剩余547559.37元至今未还。
另查明：1、华峰资产管理有限公司前身为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月7日变更为现名；2、被告吴昌成与被告倪红芳于2007年6月6日登记结婚；3、2014年7月30日至今，中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率最低为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌成、倪红芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款547559.37元，并赔偿利息损失（截止2017年10月12日利息为264166.11元及自2017年10月13日起以本金547559.37元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，扣减原告已收取的履约保证金33000元），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11587元，公告费480元，合计12067元，由被告吴昌成、倪红芳共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费11587元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回，原告垫付的公告费待执行到位后返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一八年四月二十日
（代）书记员 陈贻欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5号
申请人相艳州，居民。
被执行人高平亮，居民。
申请执行人相艳州与高平亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04661号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告相�州借款40000元及利息（利息自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况,同时与被执行人周边邻居了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方达成和解协议：欠款共计肆万元，已偿还壹万元，剩余款项以每月叁仟元偿还给相艳州，还款时间定为每月月底次月1号前，从四月份开始执行本协议，（即4月30-5月1日）以此类推，至欠款还清为止，逾期不还，相艳州可申请法院强制执行。现该份欠款尚未偿还完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如被执行人不按协议履行，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李朝阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗世兵，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市中智大药房连锁有限公司阜沙药房。住所地广东省中山市。
负责人：姜梅芳。
再审申请人罗世兵因与被申请人中山市中智大药房连锁有限公司阜沙药房（下称中智阜沙药房）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗世兵申请再审称，二审法院仅凭罗世兵有数起主张其所购商品不符合食品安全为由而起诉要求惩罚性赔偿的案件，就推定罗世兵购买案涉胶囊后要求中智阜沙药房退还货款并支付惩罚性赔偿是以营利为目的，滥用权力，违背相关司法解释的精神。罗世兵不小心购买到不符合食品安全标准的案涉胶囊是个人消费，不存在转售行为，起诉要求价款十倍赔偿是基于法律赋予消费者的权利，并非以营利为目的而购买案涉胶囊。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，罗世兵在短期内多次以所购商品不符合食品安全为由向不同销售者主张退还货款并支付价款十倍赔偿，二审法院据此认定其购买案涉胶囊有营利性目的，并无不当。中智阜沙药房所售案涉胶囊虽添加蜂蜡，但该胶囊经国家食品药品监督管理总局注册，获得批文且至罗世兵购买该胶囊期间证书合法存续。中智阜沙药房在此情况下销售案涉胶囊，二审法院认为其不需承担惩罚性赔偿责任，亦无不当。
综上，罗世兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗世兵的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗世兵，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市中智大药房连锁有限公司阜沙药房。住所地广东省中山市。负责人：姜梅芳。再审申请人罗世兵因与被申请人中山市中智大药房连锁有限公司阜沙药房（下称中智阜沙药房）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗世兵申请再审称，二审法院仅凭罗世兵有数起主张其所购商品不符合食品安全为由而起诉要求惩罚性赔偿的案件，就推定罗世兵购买案涉胶囊后要求中智阜沙药房退还货款并支付惩罚性赔偿是以营利为目的，滥用权力，违背相关司法解释的精神。罗世兵不小心购买到不符合食品安全标准的案涉胶囊是个人消费，不存在转售行为，起诉要求价款十倍赔偿是基于法律赋予消费者的权利，并非以营利为目的而购买案涉胶囊。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，罗世兵在短期内多次以所购商品不符合食品安全为由向不同销售者主张退还货款并支付价款十倍赔偿，二审法院据此认定其购买案涉胶囊有营利性目的，并无不当。中智阜沙药房所售案涉胶囊虽添加蜂蜡，但该胶囊经国家食品药品监督管理总局注册，获得批文且至罗世兵购买该胶囊期间证书合法存续。中智阜沙药房在此情况下销售案涉胶囊，二审法院认为其不需承担惩罚性赔偿责任，亦无不当。综上，罗世兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗世兵的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年二月二十日书记员 刘鑫文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑05刑终14号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海龙，男，1995年9月28日出生于宝清县，汉族，无职业，初中文化，住宝清县。2011年1月26日因犯故意伤害罪被宝清县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年10月25日因犯故意伤害罪被宝清县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年3月22日，宝清县人民法院裁定撤销缓刑，2016年9月14日被收监执行。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
上诉人（原审被告人）施鳞，男，1996年8月18日出生于宝清县，汉族，无职业，初中文化，住宝清县。因本案于2017年6月21日被上海市公安局松江分局永丰派出所抓获，同年7月12日被刑事拘留,8月16日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
原审附带民事诉讼原告人高某，男，1993年8月12日出生，汉族，无职业，住宝清县。
原审附带民事诉讼原告人单某，男，1994年6月23日出生，汉族，无职业，住宝清县。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人张海龙、施鳞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人高某、单某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月11日作出（2017）黑0523刑初136号刑事附带民事判决。原审被告人张海龙、施鳞不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人高某、单某，讯问上诉人张海龙、施鳞，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月4日晚，被害人高某等人在宝清县百盟商场四楼糖果歌厅409包间门前走廊里因琐事与歌厅工作人员发生争吵，被告人张海龙、施某1王某、徐某等人赶到现场与高某等人争吵，张海龙、施某1王某持刀将高某头部、面部、肩部砍伤，将单某头部、左手处砍伤。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，高某损伤程度属轻伤二级，单某的损伤程度属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人高某应得如下赔偿：医疗费5846.93元、住院伙食补助费1800元、误工费2365.64元、护理费4554.33元，合计14566.90元。附带民事诉讼原告人单某应得如下赔偿：医疗费3818.04元、住院伙食补助费1980元、误工费2602.21元、护理费5009.76元，合计13410.01元。
被告人张海龙赔偿附带民事诉讼原告人高某、单某各项损失2万元，高某、单某对张海龙的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人高某、单某陈述，证人李某、宋某等人证言，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定书，户籍证明，被告人张海龙、施鳞供述等证据证实。原审法院认为，被告人张海龙、施鳞故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，二名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。张海龙、施鳞如实供述犯罪事实，可从轻处罚。张海龙能积极赔偿高某、单某的损失，可从轻处罚。张海龙、施某2王某、张某、徐某共同实施侵权行为，综合考虑本案的具体情节，张海龙应承担共同侵权责任的35%，施鳞应对共同侵权责任的65%承担连带责任，对高某各项损失14566.90元的65%即9468.49元与王某等其他涉案人员承担连带赔偿责任，对单某各项损失13410.01元的65%即8716.51元与王某等其他涉案人员承担连带赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定被告人张海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人施鳞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人施鳞赔偿附带民事诉讼原告人高某各项损失共计9468.49元，赔偿附带民事诉讼原告人单某各项损失共计8716.51元。限本判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人高某、单某的其他诉讼请求。宣判后，张海龙以被害人存在过错，案发后积极赔偿并取得谅解，原审法院量刑过重为由，提出上诉；施鳞以被害人存在过错，系从犯，原审法院量刑过重，承担民事赔偿责任比例过高为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2016年6月4日晚，上诉人张海龙、施某3宝清县糖果歌厅持刀将原审附带民事诉讼原告人高某、单某砍伤，致高某轻伤，单某轻微伤，并造成高某各项损失14566.90元、单某各项损失13410.01元的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张海龙、施鳞结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。关于上诉人张海龙、施某4提被害人存在过错的上诉理由，经查，双方发生争吵后，张海龙、施鳞持刀将二被害人砍伤，被害人不存在刑法意义上的过错，上诉理由，本院不予采纳。关于张海龙所提积极赔偿被害人各项损失并取得谅解，原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已考虑此量刑情节并予以从轻处罚，量刑适当，上诉理由，本院不予采纳。关于施某4提系从犯，原审法院量刑过重的上诉理由，经查，施鳞持刀将被害人砍伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当，上诉理由，本院不予采纳。关于施某4提承担民事赔偿责任比例过高的上诉理由，经查，原审判决划分赔偿责任比例适当，张海龙与被害人达成赔偿协议并履行完毕，施鳞理应与其他涉案人员对共同侵权责任的剩余部分承担连带赔偿责任。上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬坤
审判员 钱吉臣
审判员 王桂杰
二〇一八年二月十二日
书记员 王嘉烁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1900号
申请执行人：莫瑞芳，男，出生，汉族，住广西柳州市城中区。
申请执行人：莫力文，男，出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：程家斌，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省广德县，现住广西柳州市柳南区。
被执行人：覃红珍，女，1981年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。
本院在执行莫瑞芳、莫力文与程家斌、覃红珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借借款本金10万元及利息，并负担案件受理费、公告费2150元。本院已查封被执行人名下所有的车辆，但无法实际控制。因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 于 饶
二〇一八年四月十二日
代书记员 谢 睿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1900号申请执行人：莫瑞芳，男，出生，汉族，住广西柳州市城中区。申请执行人：莫力文，男，出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：程家斌，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省广德县，现住广西柳州市柳南区。被执行人：覃红珍，女，1981年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。本院在执行莫瑞芳、莫力文与程家斌、覃红珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借借款本金10万元及利息，并负担案件受理费、公告费2150元。本院已查封被执行人名下所有的车辆，但无法实际控制。因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 于 饶二〇一八年四月十二日代书记员 谢 睿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初2805号
自诉人李岩，女，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市。
本院于2017年12月14日收到自诉人李岩刑事自诉黄家余、王中卿诬告陷害罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人李岩称：其在正常上班时，黄家余是公司老板黄维领的父亲，无任何理由情况下强行拉拽其双手及手臂，并向屋内拉。之后故意自行缓慢倒地，诬陷自诉人李岩殴打他。在倒地10分钟左右趁所有人不注意，起身向自己腿部猛击几下，故意制造伤情，诬告陷害自诉人李岩。经朝阳医院诊断黄家余腿部确有伤情，公安机关对于改动过的光盘视频没有审查清楚，就错误认定黄家余伤情是自诉人李岩所为作出处罚。王中卿当时没有在场，故意到公安机关做笔录，诬告陷害自诉人。自诉人李岩认为家余、王中卿构成诬告陷害罪，向本院提起自诉。请求判令：1、黄家余故意伤害自己造成伤情诬告陷害自诉人，依法追究刑事责任；2、王中卿做伪证，诬告陷害罪，依法追究刑事责任；3、黄家余、王中卿承担诉讼费及其他一切费用。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。诬告陷害罪是指故意向公安、司法机关或有关国家机关告发捏造的犯罪事实，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。本案中，自诉人李岩以黄家余、王中卿犯诬告陷害罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供黄家余、王中卿构成诬告陷害罪的证据。在立案阶段，经与自诉人李岩谈话，其表示均以起诉书上表述内容和其在立案阶段所提交的证据为准，故本院现根据其所提交的起诉书及证据材料经审查认为，自诉人李岩因琐事与黄家余发生纠纷，曾于2015年9月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日并罚款人民币五百元。目前该行政处罚决定书尚未被依法撤销，且自诉人李岩在立案时亦未向本院提供其被追究刑事责任的证据，故自诉人李岩向本院以黄家余、王中卿构成诬告陷害罪提起刑事自诉，尚无法证明黄家余、王中卿存在诬告陷害的犯罪事实，其按诬告陷害罪自诉主张缺乏罪证。经释明，自诉人李岩拒绝补充、补正相关证据，并坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人李岩的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0105刑初2805号自诉人李岩，女，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市。本院于2017年12月14日收到自诉人李岩刑事自诉黄家余、王中卿诬告陷害罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人李岩称：其在正常上班时，黄家余是公司老板黄维领的父亲，无任何理由情况下强行拉拽其双手及手臂，并向屋内拉。之后故意自行缓慢倒地，诬陷自诉人李岩殴打他。在倒地10分钟左右趁所有人不注意，起身向自己腿部猛击几下，故意制造伤情，诬告陷害自诉人李岩。经朝阳医院诊断黄家余腿部确有伤情，公安机关对于改动过的光盘视频没有审查清楚，就错误认定黄家余伤情是自诉人李岩所为作出处罚。王中卿当时没有在场，故意到公安机关做笔录，诬告陷害自诉人。自诉人李岩认为家余、王中卿构成诬告陷害罪，向本院提起自诉。请求判令：1、黄家余故意伤害自己造成伤情诬告陷害自诉人，依法追究刑事责任；2、王中卿做伪证，诬告陷害罪，依法追究刑事责任；3、黄家余、王中卿承担诉讼费及其他一切费用。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。诬告陷害罪是指故意向公安、司法机关或有关国家机关告发捏造的犯罪事实，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。本案中，自诉人李岩以黄家余、王中卿犯诬告陷害罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供黄家余、王中卿构成诬告陷害罪的证据。在立案阶段，经与自诉人李岩谈话，其表示均以起诉书上表述内容和其在立案阶段所提交的证据为准，故本院现根据其所提交的起诉书及证据材料经审查认为，自诉人李岩因琐事与黄家余发生纠纷，曾于2015年9月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日并罚款人民币五百元。目前该行政处罚决定书尚未被依法撤销，且自诉人李岩在立案时亦未向本院提供其被追究刑事责任的证据，故自诉人李岩向本院以黄家余、王中卿构成诬告陷害罪提起刑事自诉，尚无法证明黄家余、王中卿存在诬告陷害的犯罪事实，其按诬告陷害罪自诉主张缺乏罪证。经释明，自诉人李岩拒绝补充、补正相关证据，并坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李岩的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙元二〇一七年十二月二十七日书记员  张蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42388号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：宗鑫之，汉族，汉沽世纪花园13-2-502室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告宗鑫之物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈龙达，男，1986年05月25日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙达信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50479.22元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50479.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈龙达，男，1986年05月25日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙达信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50479.22元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50479.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1398号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1288号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月22日20时许，被告人黄某某至上海市宝山区场中路XXX弄XXX号，趁屋内无人，进入被害人王某家中实施盗窃，期间被返回的被害人王某等人发现并扭获，被告人黄某某未窃得任何财物。被告人黄某某于当日被接警赶至现场的民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人黄某某具有未遂、坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初178号
原告：高远，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：全某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告：周信均，男，汉族，系死者周某某之父。
被告：王丹，女，汉族，系死者周某某之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人：蒲某某，公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某某，陕西锐博律师事务所律师。
原告高远与被告周信均、王丹、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称平安财险宜宾中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高远及其委托诉讼代理人全某某、平安财险宜宾中心支公司委托诉讼代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告周信均、王丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其财产损失65285元、鉴定费1100元、交通费800元，共计67185元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年8月29日2时47分许，周某某驾驶川QWD8**号小型普通客车由南向北，沿西汉高速洋县出口引线行驶至西汉高速洋县出口引线与G108交叉路口处，车辆驶出道路，坠入路北外民房房顶，致车辆、房屋及屋内财产受损，驾驶人周某某当场死亡，乘车四人受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定周某某负事故的全部责任。周某某驾驶的机动车在被告平安财险宜宾中心支公司投保了交强险和商业险，被告周信均、王丹系周某某遗产继承人，三被告应承担赔偿责任。
被告周信均、王丹未应诉答辩。
被告平安财险宜宾中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及认定无异议，周某某驾驶的车辆在其公司投保了交强险和50万元商业险，原告的合理损失保险公司愿意赔偿。原告财产损失所作鉴定其不予认可，交通费不能说明合理理由，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下:2015年8月29日2时47分许，周某某驾驶川QWD8**号小型普通客车由南向北，沿西汉高速洋县出口引线行驶至西汉高速洋县出口引线与G108交叉路口处，车辆驶出道路，坠入路北外民房房顶，致车辆、原告高远的房屋及屋内财产受损，驾驶人周某某当场死亡，乘车四人受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定周某某负事故的全部责任。
查周某某驾驶的机动车在被告平安财险宜宾中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。
2015年11月26日，原告高远在洋州镇西街村八组农贸市场西院的房屋损毁造价及屋内家电家具等情况，经洋县价格认证中心进行鉴定，鉴定结论为房屋毁损及屋内家电家具等损坏折价人民币65285元，原告支鉴定费1100元。2016年2月29日，被告平安财险宜宾中心支公司申请对原告的财产损失进行重新鉴定。2016年11月23日，陕西省汉中市中级人民法院委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定机构对案件基本情况进行调查、了解后，认为该标的的现场现已不存在，无法客观、公正采集损失项目、数量及损失程度大小，无法进行鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司没有提交有效证据及合理的理由推翻原告提交的鉴定结论，因此原告提交的鉴定结论本院予以采信。
经审核确认，原告高远在交通事故中造成的损失为财产损失65285元、鉴定费1100元、交通费200元，共计66585元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。死者周某某违规驾驶机动车致原告高远财产损失且负事故的全部责任，因此，原告因交通事故产生的合理损失，被告应当予以赔偿。由于周某某驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司按照商业第三者责任险的约定赔偿给原告。对鉴定费等间接损失，由被告周信均、王丹在继承周某某遗产范围内清偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高远因交通事故产生损失66585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿1200元，在商业第三者责任保险合同约定范围内赔偿原告64285元。上述被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司共计赔偿原告65485元。
二、被告周信均、王丹在继承周某某遗产范围内清偿原告高远鉴定费1100元。
三、驳回原告高远其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告周信均、王丹承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘人杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3165号
上诉人（原审原告）：刘仕兰。
委托代理人：刘友明。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉静虹物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区天顺园小区****栋*单元502。
法定代表人：杨光玉，该公司董事长。
委托代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴芝芝，湖北中睿律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘仕兰为与被上诉人武汉静虹物业管理有限公司（以下简称静虹物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年10月15日刘仕兰达到法定退休年龄。静虹物业公司自认刘仕兰于2006年10月达到退休年龄后至静虹物业公司处工作至今，双方未签订劳动合同，静虹物业公司未为刘仕兰缴纳社保。刘仕兰银行流水显示2015年4月至2015年9月月平均工资为1500元。刘仕兰于2015年8月向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求静虹物业公司、武汉市公安局交通管理局支付11个月双倍工资、补办社会保险或经济赔偿。该委作出武劳人仲不字（2015）第97号不予受理通知书，认为刘仕兰已在2006年10月达到法定退休年龄，刘仕兰与前述单位发生的争议不属于该委受案范围。现刘仕兰不服仲裁裁决，起诉至法院。诉讼中，刘仕兰撤回对武汉市公安局交通管理局的起诉，请求判令静虹物业公司支付1、未签订劳动合同的双倍工资121500元；2、补缴2005年5月至2011年3月养老保险，若补缴不成，则支付经济赔偿。
一审法院认为，1、关于仲裁时效与双倍工资的请求。刘仕兰、静虹物业公司双方争议的双倍工资的基础在于双方是否具有劳动关系。刘仕兰至今仍在静虹物业公司工作，确认劳动关系诉讼不受一年仲裁时效的限制，故刘仕兰的主张未超过仲裁时效。现刘仕兰主张其入职静虹物业公司时间为2005年5月，但没有提供证据加以证明，加之静虹物业公司不认可，刘仕兰应承担举证不能的不利后果，故刘仕兰主张的入职时间，不予认可。静虹物业公司自认刘仕兰是2006年10月达到法定退休年龄后到静虹物业公司工作。综合全案，认定刘仕兰系2006年10月达到法定退休年龄后初次被用人单位招用，双方系劳务关系。因双倍工资请求系建立在劳动关系基础之上，现刘仕兰、静虹物业公司无劳动关系，故刘仕兰双倍工资请求无事实与法律依据，不予支持。2、关于补缴社会保险及社保赔偿的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”用人单位的补缴义务不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。因此，刘仕兰补缴养老保险的诉讼请求，不予审理。此外刘仕兰亦没有提供证据证明其产生社保损失，故刘仕兰主张的社保赔偿，不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘仕兰全部诉讼请求。本案案件受理费予以免交。
刘仕兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求或发回重审，由静虹物业公司承担诉讼费用。其理由为：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、武汉市公安局交通管理局于1996年3月将刘仕兰聘为厨房工作人员。后由于改制，2005年5月，刘仕兰改为由静虹物业公司派遣至武汉市公安局交通管理局工作，工作任务不变。自刘仕兰与静虹物业公司形成劳动关系以来，至今静虹物业公司未与刘仕兰签订劳动合同，也未为刘仕兰购买任何社会保险。二、刘仕兰入职静虹物业公司的时间为2005年5月，当时刘仕兰并未退休，符合劳动者条件，刘仕兰与静虹物业公司建立的是劳动关系而非劳务关系，以上事实有农村商业银行代发工资的流水明细表，同事陈远红、王兰英、尹玉珍等证人证言予以证实。静虹物业公司对于刘仕兰主张的入职时间有异议，应由静虹物业公司提供相关证据。虽然责令用人单位补缴社会保险费义务在于社会保险费征收机构，但是本案争议的是静虹物业公司有无义务为刘仕兰补缴社会保险费。由于刘仕兰已经退休了，无法补办社会保险手续，所以刘仕兰在诉讼请求中明确提出如果不能补缴则给予经济赔偿，法院应当支持刘仕兰的社保经济赔偿主张。
静虹物业公司辩称，刘仕兰入职时已达到退休年龄，双方应是劳务关系，不应适用双倍工资；社保方面一审法院判决合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘仕兰主张其是在其达到退休法定年龄前的2005年5月入职静虹物业公司，双方之间是劳动关系而非劳务关系，但刘仕兰没有提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定刘仕兰系2006年10月达到法定退休年龄后初次被用人单位招用，双方系劳务关系并无不当。因刘仕兰与静虹物业公司无劳动关系，故刘仕兰的上诉请求无事实与法律依据。
综上，刘仕兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘仕兰负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年八月三日
书记员 曾秀欢
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
被执行人凌潇，地址衡东县。
被执行人刘林，地址衡东县。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行与凌潇、刘林合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌潇、刘林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：房产、工商、银行存款、车辆均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人凌潇、刘林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌潇、刘林新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 静
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2506号
申请执行人：刘和，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人刘和与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建应给付申请执行人货款本金173181元及逾期利息，负担案件受理费3764元。
在执行过程中，本�依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人张建在中国银行天津邦均支行有存款1456.63元，在工行××××三河支行有存款3022.54元，在工行××廊坊银行卡业务中心有存款5652.20元，在北京分行小关支行有存款476.06元，在工行××××三河支行有存款408.66元，在中国农业银行蓟县邦均支行有存款23.27元，在廊坊农行三河支行营业部有存款146.11元，在中国银行燕郊分行营业部有存款25.64元，上述被执行人银行存款账户均已全部依法予以额度冻结。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查�申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十一日
书记�兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2506号申请执行人：刘和，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。本院在执行申请执行人刘和与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建应给付申请执行人货款本金173181元及逾期利息，负担案件受理费3764元。在执行过程中，本�依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人张建在中国银行天津邦均支行有存款1456.63元，在工行××××三河支行有存款3022.54元，在工行××廊坊银行卡业务中心有存款5652.20元，在北京分行小关支行有存款476.06元，在工行××××三河支行有存款408.66元，在中国农业银行蓟县邦均支行有存款23.27元，在廊坊农行三河支行营业部有存款146.11元，在中国银行燕郊分行营业部有存款25.64元，上述被执行人银行存款账户均已全部依法予以额度冻结。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查�申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年十月十一日书记�兰福平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1243号
上诉人（原审被告）：刘二雷，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：刘晓丽，女，1983年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
原审被告：许威，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人刘二雷因与被上诉人徐勇、原审被告刘晓丽、许威民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照刘二雷一审确定的送达地址，于2018年5月7日向其邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳二审诉讼费，该邮件于2018年5月14日以“收件人名址有误”退回本院。截至本裁定作出前，刘二雷仍未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘二雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终1243号上诉人（原审被告）：刘二雷，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：刘晓丽，女，1983年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原审被告：许威，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人刘二雷因与被上诉人徐勇、原审被告刘晓丽、许威民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照刘二雷一审确定的送达地址，于2018年5月7日向其邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳二审诉讼费，该邮件于2018年5月14日以“收件人名址有误”退回本院。截至本裁定作出前，刘二雷仍未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘二雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年五月二十四日书记员  王 丹
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1026号
原告：刘翠红，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，河北省保定市雄县人，现住该村。
委托代理人：杨东东，男，1986年5月5日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现住该村。
被告：李世成，男，1985年11月10日出生，汉族，固安县人，现住该村。
原告刘翠红诉被告李世成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告刘翠红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠红的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘翠红负担。
审判员 穆志芳
二〇一八年四月十六日
书记员 陈江艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5100号
原告：苏伟良，男，汉族，1964年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：李广有，女，汉族，1974年12月7日出生，住广东省电白县，
被告：杨叶辉，男，汉族，1978年4月9日出生，住广东省电白县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金2万元；2、判令两被告向原告支付利息（从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是居住在同一小区的邻居关系，被告因生产经营资金周转需要，于2016年6月30日向原告借款2万元，款项收到后，被告向原告出具一张借条以载明借款事实。借款后，被告将经营场所关闭并不接原告电话。被告李广有与被告杨叶辉是夫妻关系，且涉案的借款关系成立于两人夫妻关系存续期间，被告杨叶辉应与被告李广有共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证、两被告公安人口信息查询资料（均各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（1份，原件），用以证明被告尚欠原告借款2万元的事实。
3、茂名市电白区民政局出具的证明（1份，原件）、两被告结婚登记申请书（1份，复印件上加盖电白区观珠镇社会事务办公室章），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨叶辉应对被告李广有的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：
2016年6月30日，被告李广有出具借条一份，内容有：本人李广有因经济周转困难，现向苏伟良借到人民币现金2万元。此款在一年内还清，还款日期2017年6月30日。
另查明，被告李广有与被告杨叶辉于1999年1月登记结婚，于2017年1月3日登记离婚。
原告庭审中称，原、被告是住在大沥盐步银丰花园的，是邻居，双方认识几年了。被告李广有因经营士多店需要，向原告借款2万元，原告于2016年6月30日将现金2万元交付予被告，其后被告李广有出具了借条。款项是在被告李广有经营的士多店交付的，现在该士多店没有经营了。被告收到借款后没有向原告还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广有向原告借款2万元，原告提供了借条证明，被告李广有没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张。被告李广有作为借款人没有举证证明其已部分或全部归还原告款项，原告主张被告李广有归还借款本金2万元，本院予以支持。关于利息，借条中约定了还款日期是2017年6月30日，但没有约定利息，原告主张自原告起诉日（即2017年4月14日）起计算利息，超出借条中的约定，本院支持自2017年7月1日起计算利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，并以年利率6%为上限。上述债务发生在被告李广有、杨叶辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告杨叶辉未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广有明确约定上述债务为被告李广有的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告杨叶辉依法应对被告李广有的上述债务承担清偿责任。被告李广有、杨叶辉经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告李广有、杨叶辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏伟良借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率并以年利率6%为上限，自2017年7月1日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告苏伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由两被告共同负担。被告并应于支付上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。原告申请了财产保全，因本案未能查封到两被告财产，该费用不予收取，原告预交的财产保全费220元，经原告申请，本院予以退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5100号原告：苏伟良，男，汉族，1964年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。被告：李广有，女，汉族，1974年12月7日出生，住广东省电白县，被告：杨叶辉，男，汉族，1978年4月9日出生，住广东省电白县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金2万元；2、判令两被告向原告支付利息（从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是居住在同一小区的邻居关系，被告因生产经营资金周转需要，于2016年6月30日向原告借款2万元，款项收到后，被告向原告出具一张借条以载明借款事实。借款后，被告将经营场所关闭并不接原告电话。被告李广有与被告杨叶辉是夫妻关系，且涉案的借款关系成立于两人夫妻关系存续期间，被告杨叶辉应与被告李广有共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证、两被告公安人口信息查询资料（均各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（1份，原件），用以证明被告尚欠原告借款2万元的事实。3、茂名市电白区民政局出具的证明（1份，原件）、两被告结婚登记申请书（1份，复印件上加盖电白区观珠镇社会事务办公室章），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨叶辉应对被告李广有的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：2016年6月30日，被告李广有出具借条一份，内容有：本人李广有因经济周转困难，现向苏伟良借到人民币现金2万元。此款在一年内还清，还款日期2017年6月30日。另查明，被告李广有与被告杨叶辉于1999年1月登记结婚，于2017年1月3日登记离婚。原告庭审中称，原、被告是住在大沥盐步银丰花园的，是邻居，双方认识几年了。被告李广有因经营士多店需要，向原告借款2万元，原告于2016年6月30日将现金2万元交付予被告，其后被告李广有出具了借条。款项是在被告李广有经营的士多店交付的，现在该士多店没有经营了。被告收到借款后没有向原告还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广有向原告借款2万元，原告提供了借条证明，被告李广有没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张。被告李广有作为借款人没有举证证明其已部分或全部归还原告款项，原告主张被告李广有归还借款本金2万元，本院予以支持。关于利息，借条中约定了还款日期是2017年6月30日，但没有约定利息，原告主张自原告起诉日（即2017年4月14日）起计算利息，超出借条中的约定，本院支持自2017年7月1日起计算利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，并以年利率6%为上限。上述债务发生在被告李广有、杨叶辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告杨叶辉未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广有明确约定上述债务为被告李广有的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告杨叶辉依法应对被告李广有的上述债务承担清偿责任。被告李广有、杨叶辉经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李广有、杨叶辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏伟良借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率并以年利率6%为上限，自2017年7月1日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告苏伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由两被告共同负担。被告并应于支付上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。原告申请了财产保全，因本案未能查封到两被告财产，该费用不予收取，原告预交的财产保全费220元，经原告申请，本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年九月十五日书 记 员  王 婵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3905号
申请执行人:郑黎明,男,1975年8月10日生,汉族,住扬州市宝应县。
被执行人:朱玉根,男,1967年1月26日生,汉族,住兴化市。
申请执行人郑黎明与被执行人朱玉根房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月4日作出（2017）苏1281民初字第2679号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱玉根于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人郑黎明房款200000元并承担逾期利息（从2015年7月1日至2017年4月5日，以200000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人朱玉根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑黎明向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3205元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月21日向被执行人朱玉根邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱玉根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人朱玉根名下车牌号为蒙Ｋ×××××的大地牌汽车，并将该车辆进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息。
3.本院于2017年9月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱玉根名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年10月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人朱玉根持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱玉根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有其他何供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月27日将被执行人朱玉根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月2日通过电话方式将被执行人朱玉根名下财产情况的调查结果告知申请执行人郑黎明，申请执行人郑黎明认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱玉根名下车牌号为蒙Ｋ×××××的大地牌汽车，并将该车辆进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人朱玉根确无其他可供执行的财产线索，申请执行人郑黎明亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初字第2679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 菲
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终55号
上诉人（原审被告）虎建荣，男，1973年5月17日出生，住甘肃省舟曲县。
被上诉人（原审原告）肖成花，女，1973年12月10日出生，住甘肃省舟曲县人。
委托代理人:肖王平，男，1964年11月8日出生，住甘肃省宕昌县。
上诉人虎建荣因与被上诉肖成花民间借贷纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2015）舟民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虎建荣，被上诉人肖成花及委托代理人肖王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎建荣上诉请求：1、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审诉讼费用及其他费用、损失由被上诉人承担（诉讼费50元、交通费600元、误工费960元合计1610元）。事实理由：1、一审判决没有查明上诉人分次还清了被上诉人丈夫赌资的事实。本案所借赌资属实，上诉人对所借赌资分次如数还给了被上诉人丈夫，因朋友关系没有让被上诉人丈夫韩军辉写收条，只口头说清。2、原审法院审理本案的程序不当，法律应用偏差。案件在审理过程中，舟曲县法院法官以强迫手段让上诉人两次领取了传票，法院图省事的缺席审理和判决，对上诉人及为不公。综上，原审判决认定事实存在错误，证据不足，程序不当，法律应用偏差。现依法提起上诉，恳请贵院查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
肖成花未答辩。
肖成花向一审法院起诉请求：请求判令被告归还借款3400元并承担诉讼费。
一审法院审理查明：2013年2月9日被告虎建荣向原告肖成花的丈夫韩军辉借人民币4000元，并写了借条。2013年8月韩军辉在新疆打工时到被告虎建荣打工的地方要钱，被告还了600元（在借条上已注明），2014年6月韩军辉因病去逝，后韩军辉的妻子肖成花多次找被告虎建荣要剩余的3600元钱，但被告虎建荣否认该笔借款。2015年3月26日原告肖成花向本院提起诉讼，要求虎建荣归还借款，因原告肖成花未到庭参加诉讼，按撤诉处理。2015年8月12日原告肖成花再次向本院提起诉讼，要求被告虎建荣归还借款。一审法院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。本案中被告虎建荣向原告丈夫韩军辉借款是事实，被告虎建荣虽然在答辩状中称借款已还清，但在举证期限内未能提供相关的证据予以证实，原告肖成花要求被告虎建荣归还3600元借款的要求依法应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告虎建荣偿还原告肖成花借款3600元，于判决书生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告虎建荣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：虎建荣是否应当向肖成花归还借款3400元。本案中肖成花提供的借条上的借款数额为4000元，借据上有虎建荣已还款600元的记录。虎建荣2015年2月9日在舟曲县法院的谈话笔录中陈述借了肖成花丈夫韩军辉的4000元人民币（没有陈述为赌资），除借条上记录已还的600元外，其他时间所还借款没有证人，也没有收条。故本院对虎建荣的上诉请求不予支持，上诉人虎建荣应偿还被上诉人肖成花借款3400元。
综上所述，虎建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周维荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈体珍
代理审判员 张昊昱
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张文斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2038号
上诉人（原审起诉人）：云南秋湘建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区世纪半岛*期财富广场*幢*单元****号。
法定代表人：刘秋香，总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南秋湘建筑工程有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南秋湘建筑工程有限公司上诉称：上诉人提交的证据证明已经履行合同义务，被上诉人也出具承诺书，对已经施工的工程自愿承担材料款、工人工资等费用，呈贡区法院认定合同未履行属认定事实错误。本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，工程所在地在呈贡区，呈贡区法院认为本案应由被告住所地法院管辖属适用法律错误。请求撤销（2017）云0114民初3289号民事裁定，裁定由昆明市呈贡区人民法院受理该案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”本案中，上诉人与其起诉状中所列被告云南旺发建设工程有限公司签订的《云南旺发建设工程有限公司云南师范大学建筑物外墙粉饰项目补充协议》仲裁条款仅是其双方的意思表示，但对被起诉人李红方、胡亚、胡德久、钱伯成不具有约束力。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案施工合同涉及不动产位于呈贡区，呈贡区法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，呈贡区法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3289号民事裁定；
二、本案指令昆明市呈贡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢海玲
审判员 潘 玲
审判员 褚玉春
二〇一八年四月四日
书记员 周星妤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2038号上诉人（原审起诉人）：云南秋湘建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区世纪半岛*期财富广场*幢*单元****号。法定代表人：刘秋香，总经理。委托诉讼代理人：徐丹，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南秋湘建筑工程有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南秋湘建筑工程有限公司上诉称：上诉人提交的证据证明已经履行合同义务，被上诉人也出具承诺书，对已经施工的工程自愿承担材料款、工人工资等费用，呈贡区法院认定合同未履行属认定事实错误。本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，工程所在地在呈贡区，呈贡区法院认为本案应由被告住所地法院管辖属适用法律错误。请求撤销（2017）云0114民初3289号民事裁定，裁定由昆明市呈贡区人民法院受理该案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”本案中，上诉人与其起诉状中所列被告云南旺发建设工程有限公司签订的《云南旺发建设工程有限公司云南师范大学建筑物外墙粉饰项目补充协议》仲裁条款仅是其双方的意思表示，但对被起诉人李红方、胡亚、胡德久、钱伯成不具有约束力。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案施工合同涉及不动产位于呈贡区，呈贡区法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，呈贡区法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3289号民事裁定；二、本案指令昆明市呈贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一八年四月四日书记员  周星妤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3022号
申请执行人宁波北欧工业园区管理有限公司
被执行人宁波市镇海丽翔餐饮管理有限公司，组织机构代码05382853-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2188号，依法向被执行人宁波市镇海丽翔餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海丽翔餐饮管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海丽翔餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海丽翔餐饮管理有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币100508元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3022号
申请执行人宁波北欧工业园区管理有限公司
被执行人余祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2188号，依法向被执行人余祥发出执行通知书，责令被执行人余祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余祥（证件号码：）在宁波建设银行的62×××45的存款人民币100508元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3507号
原告:陈鸿志，男,1988年11月17日出生，汉族，湖南省新邵自治县人，住该县。
原告：石姚姚，女,1991年7月23日出生，汉族，湖南省新邵自治县人，住该县。
委托诉讼代理人：陈鸿志，男,1988年11月17日出生，汉族，湖南省新邵自治县人，住该县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告陈鸿志、石姚姚等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿志（亦为石姚姚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鸿志、石姚姚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初80号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年4月23日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年5月18日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鸿志、石姚姚购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年五月十五日
书记员 田 野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初3507号原告:陈鸿志，男,1988年11月17日出生，汉族，湖南省新邵自治县人，住该县。原告：石姚姚，女,1991年7月23日出生，汉族，湖南省新邵自治县人，住该县。委托诉讼代理人：陈鸿志，男,1988年11月17日出生，汉族，湖南省新邵自治县人，住该县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告陈鸿志、石姚姚等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿志（亦为石姚姚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鸿志、石姚姚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初80号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年4月23日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年5月18日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鸿志、石姚姚购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年五月十五日书记员  田 野
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初306号
原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司，组织机构代码57062XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇哈沙图村。
法定代表人张永东，系公司总经理。
委托代理人李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告湖南创高建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地长沙市雨花区井中路108号珑璟雅苑3号栋。
法定代表人朱凯，系公司总经理。
委托代理人李绍坤，湖南沅澧律师事务所律师。
原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司诉被告湖南创高建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告支付租赁4020711元；3、判令被告支付退还租赁物或折价赔偿1004558元；3、判令被告支付违约金1500000元；5、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年6月27日原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司与被告湖南创高建设有限公司下设的伊金霍洛旗新地标项目部签订了建筑器材租赁合同。合同约定了双方的权利义务，租赁物种类、租金结算、违约条款等，原告按合同的约定，履行了相应义务。但被告方拖欠原告租赁费未给，亦未返还建筑器材。
本院经审查认为，与被告湖南创高建设有限公司签订该建筑器材租赁合同的主体为王立永，而不是原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司。原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司并非本案的适格的原告，故原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司的起诉不符合法律的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费57477元，退还伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 康立庚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭振伟
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初306号原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司，组织机构代码57062XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇哈沙图村。法定代表人张永东，系公司总经理。委托代理人李重昊，河北舒波律师事务所律师。被告湖南创高建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地长沙市雨花区井中路108号珑璟雅苑3号栋。法定代表人朱凯，系公司总经理。委托代理人李绍坤，湖南沅澧律师事务所律师。原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司诉被告湖南创高建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告支付租赁4020711元；3、判令被告支付退还租赁物或折价赔偿1004558元；3、判令被告支付违约金1500000元；5、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年6月27日原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司与被告湖南创高建设有限公司下设的伊金霍洛旗新地标项目部签订了建筑器材租赁合同。合同约定了双方的权利义务，租赁物种类、租金结算、违约条款等，原告按合同的约定，履行了相应义务。但被告方拖欠原告租赁费未给，亦未返还建筑器材。本院经审查认为，与被告湖南创高建设有限公司签订该建筑器材租赁合同的主体为王立永，而不是原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司。原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司并非本案的适格的原告，故原告伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司的起诉不符合法律的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司的起诉。案件受理费57477元，退还伊金霍洛旗峰羽建筑机械器材租赁有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  康立庚二〇一七年三月十四日书 记 员  郭振伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执38号
申请执行人苏安峰。
被申请执行人山东安达华纤制品有限公司。住乐陵市经济技术开发区。
申请执行人苏安峰与被申请执行人山东安达华纤制品有限公司为劳动争议纠纷一案，乐陵市人民法院于2016年1月26日作出的（2015）乐民初字第1239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向我院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人山东安达华纤制品有限公司无财产可供执行，本院合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜建新
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2020号
上诉人（原审被告）：张学良，男，1991年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：畅探星，女，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩小香，女，1990年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋马朝，男，1974年10月13日出生，汉族。
上诉人张学良、上诉人韩小香因与被上诉人宋马朝民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张学良、上诉人韩小香上诉请求：1.撤销夏县人民法院（2017）晋0828民初174号民事判决；2.将本案发回重审或改判上诉人仅对50000元借款及4000元利息承担还款责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，因上诉人一审缺席，对实际借款额并未查清，导致判决结果严重不公。本案上诉人的实际借款为50000元，分别为2016年5月22日借款40000元、2016年8月26日借款10000元，除此之外再无任何借款。一审认定的2016年8月26日3500元借款及2016年9月4日6000元借款共计9500元，是上诉人向被上诉人出具的利息凭证。上诉人认为该利息计算过高，根据一审查明的事实，40000元借款利息应为月息2分计算，自2016年7月至上诉人2016年12月出具借条之时共计4000元，而非9500元，上诉人仅应当归还被上诉人50000元借款及利息4000元。
被上诉人宋马朝辩称，对一审认定事实无异议。我向上诉人催要借款时，其态度恶劣。请求二审法院依法查明事实，维持原判。
被上诉人宋马朝向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还我借款59500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月22日被告张学良因经营干菜店向原告宋马朝借款40000元并出具借据，借据上书面约定2017年1月22日归还，月利息1000元，每月清一次利息，到期不还由原告扣留其一切财物，借款人处有被告张学良签名及手印，并加盖夏县瑶峰镇大洋村平价蔬菜超市张学良专用章，原告于当日从农村信用社取出40000元现金交付给被告张学良，后被告偿还两个月利息即2000元；2016年8月26日被告张学良向原告借款13500元并出具借据，借据书面约定2016年12月1日下午归还，还不了其财产由原告处理，借款人处有被告张学良的签名与手印，原告于当日从夏县新建南路邮储银行ATM机上分四次取款10000元，加上其现有的3500元一并交付给被告张学良。2016年9月14日被告张学良向原告宋马朝借款6000元，后经原告催要未偿还，其于2016年12月29日向原告出具一张借条，双方未约定利息。上述三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。本案诉争2016年5月22日的40000元借款，有被告张学良出具的借条及原告宋马朝信用社现金支取明细对账单予以证实，该院予以认定；借条上约定的“月利息1000元”，因其月利率2.5%超出了法律规定的月利率2%，故该笔借款利息按照月利率2%计算。本案诉争的2016年8月26日13500元借款，有2016年8月26日被告出具的借条及原告邮政储蓄银行ATM机取款明细予以证实，该院予以认定；原告主张该笔借款与被告口头约定月利率2.5%，因借条上未约定利息，且无其他证据予以证实，视为双方对借贷利息约定不明，故对该笔借款利息该院不予支持。本案诉争的2016年12月29日6000元借款有被告张学良出具的借条予以证实，故该笔借款该院予以认定。被告张学良与被告韩小香系夫妻关系，原告主张该借款系夫妻共同债务要求二被告共同偿还的主张本院予以支持。被告张学良、被告韩小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张学良、被告韩小香于本判决生效后二十日内共同偿还原告宋马朝借款40000元及利息（利息从2016年7月23日起算至本金归还完止，按照月利率2%计算）；二、被告张学良、被告韩小香于本判决生效后二十日内共同偿还原告宋马朝借款19500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告张学良、被告韩小香共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人宋马朝向上诉人张学良提供借款后，上诉人张学良向被上诉人宋马朝出具借据三份，双方之间形成民间借贷法律关系。由于上诉人张学良未能按照合同约定归还借款，被上诉人宋马朝向二上诉人主张权利，一审法院予以支持并无不当。关于借款金额的认定问题，综合当事人提交的借条、交易明细对账单以及当事人陈述等相关证据，一审法院认定双方之间的借款金额亦无不当。上诉人张学良、上诉人韩小香的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人张学良、上诉人韩小香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张学良、上诉人韩小香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 琴
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2020号上诉人（原审被告）：张学良，男，1991年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：畅探星，女，山西衡霄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩小香，女，1990年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宋马朝，男，1974年10月13日出生，汉族。上诉人张学良、上诉人韩小香因与被上诉人宋马朝民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张学良、上诉人韩小香上诉请求：1.撤销夏县人民法院（2017）晋0828民初174号民事判决；2.将本案发回重审或改判上诉人仅对50000元借款及4000元利息承担还款责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，因上诉人一审缺席，对实际借款额并未查清，导致判决结果严重不公。本案上诉人的实际借款为50000元，分别为2016年5月22日借款40000元、2016年8月26日借款10000元，除此之外再无任何借款。一审认定的2016年8月26日3500元借款及2016年9月4日6000元借款共计9500元，是上诉人向被上诉人出具的利息凭证。上诉人认为该利息计算过高，根据一审查明的事实，40000元借款利息应为月息2分计算，自2016年7月至上诉人2016年12月出具借条之时共计4000元，而非9500元，上诉人仅应当归还被上诉人50000元借款及利息4000元。被上诉人宋马朝辩称，对一审认定事实无异议。我向上诉人催要借款时，其态度恶劣。请求二审法院依法查明事实，维持原判。被上诉人宋马朝向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还我借款59500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月22日被告张学良因经营干菜店向原告宋马朝借款40000元并出具借据，借据上书面约定2017年1月22日归还，月利息1000元，每月清一次利息，到期不还由原告扣留其一切财物，借款人处有被告张学良签名及手印，并加盖夏县瑶峰镇大洋村平价蔬菜超市张学良专用章，原告于当日从农村信用社取出40000元现金交付给被告张学良，后被告偿还两个月利息即2000元；2016年8月26日被告张学良向原告借款13500元并出具借据，借据书面约定2016年12月1日下午归还，还不了其财产由原告处理，借款人处有被告张学良的签名与手印，原告于当日从夏县新建南路邮储银行ATM机上分四次取款10000元，加上其现有的3500元一并交付给被告张学良。2016年9月14日被告张学良向原告宋马朝借款6000元，后经原告催要未偿还，其于2016年12月29日向原告出具一张借条，双方未约定利息。上述三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。本案诉争2016年5月22日的40000元借款，有被告张学良出具的借条及原告宋马朝信用社现金支取明细对账单予以证实，该院予以认定；借条上约定的“月利息1000元”，因其月利率2.5%超出了法律规定的月利率2%，故该笔借款利息按照月利率2%计算。本案诉争的2016年8月26日13500元借款，有2016年8月26日被告出具的借条及原告邮政储蓄银行ATM机取款明细予以证实，该院予以认定；原告主张该笔借款与被告口头约定月利率2.5%，因借条上未约定利息，且无其他证据予以证实，视为双方对借贷利息约定不明，故对该笔借款利息该院不予支持。本案诉争的2016年12月29日6000元借款有被告张学良出具的借条予以证实，故该笔借款该院予以认定。被告张学良与被告韩小香系夫妻关系，原告主张该借款系夫妻共同债务要求二被告共同偿还的主张本院予以支持。被告张学良、被告韩小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张学良、被告韩小香于本判决生效后二十日内共同偿还原告宋马朝借款40000元及利息（利息从2016年7月23日起算至本金归还完止，按照月利率2%计算）；二、被告张学良、被告韩小香于本判决生效后二十日内共同偿还原告宋马朝借款19500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告张学良、被告韩小香共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人宋马朝向上诉人张学良提供借款后，上诉人张学良向被上诉人宋马朝出具借据三份，双方之间形成民间借贷法律关系。由于上诉人张学良未能按照合同约定归还借款，被上诉人宋马朝向二上诉人主张权利，一审法院予以支持并无不当。关于借款金额的认定问题，综合当事人提交的借条、交易明细对账单以及当事人陈述等相关证据，一审法院认定双方之间的借款金额亦无不当。上诉人张学良、上诉人韩小香的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人张学良、上诉人韩小香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人张学良、上诉人韩小香负担。本判决为终审判决。审判长 王 溥审判员 林学武审判员 梅智勇二〇一七年七月十三日书记员 杨 琴
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初423号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人卢东旭，男，汉族，1982年9月11日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人卢东旭犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月20日23时许，被告人卢东旭饮酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××××马自达牌小型轿车沿西安市南三环由西向东行驶至南三环与子午大道十字处时，被在此之前的交警查获。经检测，卢东旭案发时的血醇浓度为220.72mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关认为被告人卢东旭具有认罪态度好、未造成交通事故的处罚情节，建议判处被告人卢东旭三个月左右拘役，并处罚金。
被告人卢东旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢东旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢东旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起执行至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达