湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初797号
原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场。
投资人蒲宏应，男，汉族，1950年5月3日出生。
委托诉讼代理人谭文彪（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510881379。
委托诉讼代理人蒲春春，男，汉族，1982年2月22日出生,系该采石场员工。
被告付新平，男，汉族，1972年11月4日出生。
委托代理人黄文博（特别授权），男，汉族，1969年9月20日出生,系被告付新平所在的湖南銘骐贸易有限公司推荐。
原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场与被告付新平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员向开富、刘华成组成合议庭，于2016年6月21日、2017年2月21日、2017年3月9日三次公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场的投资人蒲宏应及其委托代理人谭文彪、蒲春春，被告付新平及其委托代理人黄文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场诉称，2014年1月25日被告与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订了《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》合同编号“HHRC10-WZ-2014-002”,约定由被告向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出售石灰石碎石、石屑。2014年4月18日被告与原告签订《砂石购销合同》，双方对砂石规格、供货时间及地点、供货单价、卸货验收方式、付款方式等事项进行了明确约定。在此之前，被告与原告投资人蒲宏应合伙开办中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场，2013年11月21日蒲宏应与被告签订《退股协议》，被告退伙，约定蒲宏应支付被告180万元退股款，退伙当日蒲宏应通过儿子蒲春春的银行账户转账支付给了被告100万元退股款，余款蒲宏应委托蒲春春向被告出具了80万元的欠条，双方约定余款按月利率2分计息，蒲宏应通过蒲春春的账户分四次向被告支付利息共计6.4万元，2014年4月初双方经口头协商一致，被告采购原告的砂石用于怀化绕城路面工程10合同段，以砂石材料款抵扣蒲宏应所欠的退股款，蒲宏应停止向被告支付利息。2014年4月18日，原、被告签订《砂石购销合同》，约定被告以购砂石货款先行抵扣蒲宏应80万元欠款。《砂石购销合同》签订后，原告累计向被告供碎石、石粉材料款共计1096184元，抵扣蒲宏应80万元欠款后，被告应支付原告材料款296184元。蒲宏应及其委托代理人蒲春春多次找被告，被告一直延未付，原告故诉至法院，请求依法判令，被告付新平支付原告货款296184元，并按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率（同期贷款基准利率上浮50%）赔偿自2015年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款损失（至2016年4月1日的逾期付款损失为27750元），被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，因被告否认陈政伟具有代为抵扣80万元欠款的代理权，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付货款80万元并按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准赔偿自2015年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款损失。
被告付新平辩称：一、其没有与原告签订《砂石购销合同》，不是该合同的主体，没有拖欠货款；二、原告欠其退股款是事实，且其已另案起诉要求原告偿还；三、其没有委托陈政伟与原告签订的砂石购销合同，其与陈政伟系分工合作关系，陈政伟以其名义与原告签订砂石购销合同亦不构成表见代理，原告的货款应由其与陈政伟共同支付。
经审理查明：2014年1月25日被告付新平与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订了《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》,约定由被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出售石灰石碎石、石屑。同日，被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司出具授权委托书1份，授权陈政伟代理其在怀化绕城路面工程10合同2号拌合站验工计价及工程款的领取等相关事宜。2014年4月18日，陈政伟以付新平的名义与原告签订《砂石购销合同》，双方约定：原告向付新平供应砂石骨料，供货时间和地点为原告在预约时间内供货到中铁五局怀化市绕城高速第10合同段付新平工地，石粉、0.5石子的单价为45元/方，比重为1.64，1.2石子、2.3石子的单价为45元/方，比重为1.53；付款方式为每月按实际供货结算总价的60%付款，工程完工后一次性付清尾款。合同签订后，原告依约向中铁五局怀化市绕城高速第10合同段供应了碎石、石粉。被告付新平知晓原告向其怀化市绕城高速第10合同段供应碎石、石粉，未作相反意思表示。2014年9月21日，原告与陈政伟结算后确认原告向付新平怀化市绕城高速第10合同段工地供应碎石、石粉的价款共计1096184元。项目完工后，中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司已经按照与付新平签订的《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》的约定与付新平进行了结算并支付了相应价款。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件2份、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》、《砂石购销合同》及陈政伟签字的结算单各1份，证明被告付新平与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订了《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》,约定由被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出售石灰石碎石、石屑及陈政伟以付新平的名义与原告签订《砂石购销合同》，对砂石规格、供货时间及地点、供货单价、卸货验收方式、付款方式等事项进行了明确约定，原告按约向该工地供应碎石石料，经陈政伟确认，货款总价值1096184元的事实；
证据3、收据及2014年4月至9月石料出货流水记录，证明原告向被告负责供应石料的怀化绕城路面工程10合同段供应砂石材料的事实；
证据4、授权委托书1份，证明被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司出具授权委托书1份，授权陈政伟代理其在怀化绕城路面工程10合同2号拌合站验工计价及工程款的领取等相关事宜；
证据5、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
对原告向本院提交的退股协议、收据及转账凭证、个人活期明细账查询等证据，拟证明原告应付被告退股款180万元，已付100万元，尚欠80万元的事实，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证人陈政伟的证言，拟证明其在接受付新平的委托后与原告签订砂石购销合同的事实，本院认为，其证言存在前后逻辑矛盾之处，且无其他证据相互印证，本院不予采信。
本院认为，本案原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场起诉被告付新平要求支付货款并承担逾期付款的违约责任获得支持的前提条件是双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系。根据本案的庭审情况，本案争议的主要问题是：一、陈政伟是否系接受被告付新平的委托与原告签订砂石购销合同；二、陈政伟与原告签订砂石购销合同是否构成表见代理。
原告诉称主张陈政伟是接受被告付新平的委托与原告签订砂石购销合同，被告付新平系该合同的一方主体。根据被告付新平的陈述，其与陈政伟之间并不存在委托代理关系，且原告提交的授权委托书系被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司出具，有明确的授权范围，并不是向原告出具的授权委托书，原告未提交确实、充分的证据证明被告付新平与陈政伟之间存在委托代理关系，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利后果，故对原告起诉主张陈政伟代理被告与其签订砂石购销合同的意见，本院不予采纳。
关于陈政伟与原告签订砂石购销合同是否构成表见代理。表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，因而依法产生有权代理的法律效力，即无权代理人与相对人之间实施的民事法律行为对于被代理人具有法律约束力,被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，被代理人仍然要承担相应的责任。本案中，陈政伟以被代理人付新平的名义为民事行为，作为相对人的原告在客观上是否有理由相信其有代理权并且主观上系善意、无过错的，是本案陈政伟与原告签订购销合同是否构成表见代理的关键。
2014年1月25日被告付新平与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订了《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》,约定由被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出售石灰石碎石、石屑。付新平并向中铁五局集团机械化工程有限责任公司出具了书面授权委托书委托陈政伟代理其在该项目的验工计价及工程款的领取等事项。2014年4月18日，陈政伟持有被告付新平与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订的《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》原件以被告付新平的名义与原告签订《砂石购销合同》。陈政伟以被告付新平签约的项目工地需要砂石为由，向原告提出代理付新平签订《砂石购销合同》，并向原告出具了被告付新平签订的合同原件，原告善意的相信陈政伟有代理被告付新平购买砂石的权利，并基于该信任向怀化绕城路面工程10合同供应碎石、石粉。被告付新平明知原告向怀化绕城路面工程10合同段供应碎石、石粉却没有向原告作出过任何否认陈政伟采购石料代理权的意思表示，致使原告连续5个月向上述工地供应碎石、石粉，价值共计1096184元。故从合同的签订和履行过程来看，原告有正当理由相信陈政伟有代理权。
其次，中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司已经按照与付新平签订的《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》的约定与付新平进行了结算并支付了相应价款。且根据被告方的陈述，被告付新平与陈政伟之间并不存在买卖合同关系，而是分工合作的关系。那么在交易的过程中，原告凭着陈政伟出具的合同原件认定是付新平的项目工地需要石料，且陈政伟与付新平之间不存在买卖合同关系，三方并不存在二次交易行为，故原告相信付新平基于其与陈政伟的合作关系而委托陈政伟与其签订砂石购销合同，主观上是善意且无过失的。被告付新平明知原告向怀化绕城路面工程10合同段供应碎石、石粉却没有作出任何拒绝的意思表示，且已将原告供应的碎石、石粉用于了上述工地，原告已依约履行了供货义务，被告付新平应按照约定向原告履行支付货款1096184元的义务。
综上所述，原告善意的相信陈政伟有代理权而与其签订砂石购销合同构成表见代理，被告付新平应承担陈政伟与原告签订砂石购销合同所产生的法律后果，原告已依约履行了供货义务，被告付新平应依约向原告履行支付货款1096184元的义务。双方签订的《砂石购销合同》约定的付款方式为每月按实际供货结算总价的60%付款，工程完工后一次性付清尾款。2014年9月21日，原告与陈政伟对所供砂石的总价款进行结算后，被告未向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告对逾期付款违约金未作约定，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告起诉请求被告支付自2015年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款损失，系对自身权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，对逾期罚息利率，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付新平于本判决生效之日起10日内支付原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场货款1096184元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算赔偿原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场自2015年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18708.5元，由被告付新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一七年三月十日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。