浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0726行初44号
原告：金星，男，汉族，1955年6月2日出生,住浙江省浦江县浦阳街道金狮村一区***号，现住浙江省杭州市滨江区。
原告：金照，男，汉族，1957年9月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师，特别授权。
被告：浦江县住房和城乡建设局，住所地：浙江省浦江县月泉东路66号。
法定代表人：徐方镇，浦江县住房和城乡建设局局长。
出庭行政负责人：祝昌红，浦江县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人：徐俊，浦江县住房和城乡建设局法规监察科科长。
委托代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
被告：浦江县金狮湖保护与开发指挥部，住所地：浙江省浦江县班班大道92号。
法定代表人：张宗汇，浦江县金狮湖保护与开发指挥部负责人。
委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
原告金星、金照与被告浦江县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、浦江县金狮湖保护与开发指挥部（以下简称指挥部）房屋拆迁管理行政征收一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告金星、金照，被告住建局出庭行政负责人祝昌红及该局委托代理人徐俊、黄玄耀，被告指挥部委托代理人傅承建，到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告金星、金照系亲兄弟，父亲金泉水系浦江县浦阳街道金狮村村民，父亲金泉水名下有房屋一处，坐落于浦江县××街道××村××区××号，房屋占地面积90.42平方米。该房屋集体土地建设用地使用证证号为浦集建（92）字第1767号。父亲在世时，兄弟五人在叔父金大智、舅父朱子良的主持下，于1990年3月18日分家析产，两原告共同分得金狮村三区90-2号两层楼屋一间，土地证仍做在原告父亲金泉水名下未作变动。2014年10月12日，浦江县人民政府发布浦政告（2014）19号文件，决定征收金狮村的房屋，原告的房屋被划入征收范围内。之后，被告指挥部在组织调查登记房产时，原告因在杭州工作，居住在金狮岭村的原告最小的弟弟已经配合征收部门将五兄弟的《分家协议》复印给了被告指挥部，被告对该房屋的所有人是知情的。2016年4月，在原告毫不知情的情况下，被告既不通知原告有关房屋拆迁事宜，更没有与原告签订拆迁协议的情况下，逐予以强制拆除。
原告诉称，原告俩系亲兄弟，原系浦江县浦阳街道金狮村村民，现均在杭州工作。原告同胞兄弟5人，父亲金泉水，1997年去世。父亲在世时，兄弟五人在叔父金大智、舅父朱子良的主持下，于1990年3月18日分家析产，原告俩分得金狮村三区90-2号两层楼屋一间，土地使用证仍做在原告父亲金泉水名下未作变动，集体土地建设用地使用证证号浦集建（92）字第1767号，房屋占地面积90.42平方米（有部分分家析产时分给最小弟弟金朝阳）。1997年原告父亲因病去世。现据了解，2014年10月12日，浦江县人民政府发布浦政告（2014）19号文件，决定征收金狮村的房屋，原告的房屋被划入征收范围内。之后，被告在组织调查登记房产时，原告因在杭州工作，居住在金狮岭村的原告最小的弟弟已经配合征收部门将五兄弟的《分家协议》复印给了被告，被告对该房屋的所有人是知道的。2016年4月，在原告毫不知情的情况下，被告既不通知原告有关房屋拆迁事宜，更没有与原告签订拆迁协议的情况下，逐予以强制拆除，显然是违法的，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，到现在为止被告也没有任何一个说法，故诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：依法确认被告将原告所有的坐落于浦江县××街道××村××区××号的两层楼屋一间强制拆除的行为违法。
原告为证明上述事实提供了以下证据：
1、浦集建（92）字第1767号土地证。证明在金狮村三区90-2号原告父亲名下有三间房子。
2、1990年3月18日五兄弟《分家协议》。证明两原告在老家金狮村三区90-2号分家析产共同分得一间两层的楼房。
3、浙江省高院（2015）浙行终字第492号行政判决书。证明终审判决浦江县人民政府作出的浦政征决（2014）2号房屋征收决定违法。
被告住建局辩称，一、住建局拆除金狮3区90-2号实体、程序合法。2014年10月12日，浦江县人民政府发布了浦政征决（2014）2号《浦江县人民政府房屋征收决定》，同日发布了浦政告（2014）19号《浦江县人民政府房屋征收决定公告》，公布房屋征收部门为被告，房屋征收实施单位为指挥部，同时公布了《浦江县金狮湖保护与开发工程第一期房屋征收补偿方案》。2014年10月14日依法确定了本次征收评估的股价机构为浦江天正房地产估价师事务所有限公司。原告金星、金照之父亲金泉水的房屋落在该征收范围内，其产权登记状况为：浦集建（92）字第1767号集体土地建设用地使用证，该房屋坐落浦阳镇金狮3区90-2号，建筑占地面积90.42平方米。土地使用证者金泉水。2014年11月20日被告住建局、指挥部与实际被征收人金泉水之子金朝阳自愿签订了编号：金狮湖房屋征收1-063A《房屋征收产权调换协议》、金狮湖房屋征收1-063B《房屋征收货币补偿协议》。嗣后，2014年12月16日金朝阳第一次领取补偿款，2015年5月28日金朝阳第二次领取补偿款，2015年6月10日金朝阳完成了浦阳镇金狮3区90-2号房屋腾空。领取腾空验收单并将该房屋交付给住建局、指挥部处置，2015年6月28日金朝阳第三次领取补偿款，至此浦阳镇金狮3区90-2号房屋征收补偿款全部领取完毕。2016年4月份，指挥部依法拆除了该房屋。二、原告的诉讼理由不能成立。1、本案讼争房屋被征收前落在金泉水名下，虽然有分家约定，但未将其中壹间房屋变更过户至原告金星、金照名下，未经有权机关登记于登记簿，对外缺乏公信力，且一直由金朝阳占有、使用、管理至被征收前，在证书公示期间、签订征收补偿协议期间、领取征收补偿款期间原告金星、金照皆默认实际被征收人为其胞弟金朝阳无异议。故住建局、指挥部与金朝阳签订征收补偿协议，并由金朝阳领取补偿款、依法征收了该讼争浦阳镇金狮3区90-2号房屋予以拆除并无不妥。2、被告住建局认为，讼争房屋浦阳镇金狮3区90-2号是否为原告金星、金照所有应该由法定机关确认。在未经法定机关确认所有权之前，应当以权证登记内容为准。但不论该讼争房屋归谁所有，住建局、指挥部征收该房屋的程序合法，使用法律正确，实体处理得当，是依法拆除而非强制拆除，不存在强制拆除的违法行为。综上，住建局、指挥部依法拆除浦阳镇金狮3区90-2号房屋，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告住建局为证明上述事实提供了以下证据：
证据一：1、浦政告（2014）19号《浦江县人民政府房屋征收决定公告》一份共2页。证明确定征收的范围、补偿方案等。
2、《浦江县金狮湖保护与开发工程第一期房屋征收补偿方案》一份共10页。证明公布了第一期房屋征收补偿方案带有普遍的约束力。
3、编号2014-02《浦江县国有土地上房屋征收委托协议》一份3页。证明确定房屋征收委托关系，明确房屋征收实施人为指挥部。
4、房地产评估委托合同书一份4页。证明依法确定了本次征收评估的估价机构。
证据二：1、浦集建（92）字第1767号集体土地建设用地使用证一份3页。证明确定被征收确权的房屋面积和土地使用者是金泉水。
2、金狮湖房屋征收1-063A《房屋征收产权调换协议》、金狮湖房屋征收1-063B《房屋征收货币补偿协议》各一份共12页。证明住建局、指挥部与实际被征收人金朝阳自愿签订了房屋征收协议。
3、征收补偿款领取清单共三份3页，银行汇款凭证一份2页。证明金朝阳已全额领取补偿款项。
4、腾空验收单存根一份1页。证明被征收房屋已腾空并交付被告、指挥部。
证据三：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。证明本次征收的依据之一。
2、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》。证明本次征收的依据之一
3、《国有土地上房屋征收评估办法》。证明本次征收的依据之一
4、《浦江县国有土地上房屋征收与补偿实施细则（暂行）》。证明本次征收的依据之一。
被告指挥部辩称，同意被告住建局答辩意见，拆除房屋程序合法适用法律正确。指挥部不符合行政诉讼法行政被告资格，原告起诉被告主体不适格。
被告指挥部未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对合法性、真实性均有异议，本院对关联性予以认定。证据3，被告对真实性有异议，对关联性有异议，本院对真实性、合法性予以认定。
二、被告提交的证据。证据1-1，原告对合法性有异议，第二被告无异议。本院对真实性予以认定。证据1-2，原告对合法性有异议，第二被告对真实性无异议，认为其作为本案的被告主体不适格。本院对真实性予以认定。证据1-3、1-4，原告对合法性有异议，第二被告无异议。本院对真实性予以认定。证据2-1，原告、第二被告均无异议，本院予以认定。证据2-2、2-3、2-4，原告对合法性有异议，第二被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定。证据3-1、3-2、3-3、3-4，均为法律法规，本院不予质证。
根据各方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：
原告金星、金照系亲兄弟，父亲金泉水系浦江县浦阳街道金狮村村民。2014年10月12日，浦江县人民政府发布浦政告（2014）19号文件，决定征收金狮村的房屋，原告父亲名下的房屋被划入征收范围内。该房屋的产权登记状况为：浦集建（92）字第1767号集体土地建设用地使用证，该房屋坐落浦阳镇金狮3区90-2号，建筑占地面积90.42平方米。原告父亲在世时，兄弟五人在叔父金大智、舅父朱子良的主持下，于1990年3月18日分家析产，两原告共同分得金狮村三区90-2号两层楼屋一间，土地证仍在原告父亲金泉水名下未作变动。之后，被告在组织调查登记房产时，居住在金狮岭村的原告弟弟金朝阳已经将五兄弟的《分家协议》复印件递交给了指挥部。2014年11月20日住建局、指挥部与实际被征收人金泉水之子金朝阳自愿签订了编号：金狮湖房屋征收1-063A《房屋征收产权调换协议》、金狮湖房屋征收1-063B《房屋征收货币补偿协议》。嗣后，2014年12月16日金朝阳第一次领取补偿款，2015年5月28日金朝阳第二次领取补偿款，2015年6月10日金朝阳完成了浦阳镇金狮3区90-2号房屋腾空。领取腾空验收单并将该房屋交付给住建局、指挥部处置，2015年6月28日金朝阳第三次领取补偿款，至此浦阳镇金狮3区90-2号房屋征收补偿款全部领取完毕。2016年4月份，指挥部拆除了该房屋。
本院认为：本案中，原告诉讼请求为要求依法确认被告将原告所有坐落于浦江县××街道××村××区××号的两层楼屋一间强制拆除的行为违法，而从原告庭前及开庭审理中向本院提交的浦江县国有土地上房屋征收委托协议等证据材料显示，被告浦江县住房和城乡建设局将浦江县金狮湖保护与开发工程项目房屋征收与补偿的具体工作委托给被告浦江县金狮湖保护与开发指挥部组织实施。浦江县金狮湖保护与开发工程项目房屋征收的房屋征收部门为浦江县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为浦江县金狮湖保护与开发指挥部。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款之规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。原告起诉被告浦江县金狮湖保护与开发指挥部，可能参与了整个拆迁的协调、拆除等工作，但是其并不是该案涉地块的拆迁主体，更不具有行政诉讼的主体资格，故原告要求确认该行为违法，其所起诉的对象错误，被告主体不适格。涉案拆迁的房屋，经房屋所有人家庭内部分家析产，由金星、金照共同所有。被告与金泉水的其中一个儿子金朝阳签订的《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收货币补偿协议》是存在程序上的瑕疵。在协议签订后，原告的弟弟金朝阳分三次领取了全部补偿款，并与2015年6月10日金朝阳向被告完成了浦阳镇金狮3区90-2号房屋腾空。因浦江县金狮湖保护与开发指挥部不具备独立承担法律责任的主体资格，故违法责任应由浦江县住房和城乡建设局承担。因违法拆迁行为已经实施完毕且不具备可撤销内容，人民法院应当作出确认违法判决。因该房屋的补偿款分三次均由原告弟弟金朝阳领取，两原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、驳回原告金星、金照对浦江县金狮湖保护与开发指挥部的起诉。
二、确认浦江县住房和城乡建设局实施的拆迁行为违法。
本案的案件受理费50元，由被告浦江县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
人民陪审员 邵常青
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 张 晴
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。