三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初308号
原告南冬冬，曾用名南小兵，男，生于1976年9月12日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告南小斌，男，生于1977年6月12日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告薛建立，男，生于1976年12月25日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告张保才，男，生于1971年8月24日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告杨建庄，男，生于1970年9月19日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告薛高峰，曾用名薛毛毛，男，生于1983年11月7日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告南明杰，男，生于1951年12月18日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告石福全，男，生于1954年10月26日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告杨海波，男，生于1977年6月17日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告陈冲，男，生于1988年2月23日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告张保伦，男，生于1970年4月8日，汉族，住三门峡市陕州区。
十原告委托代理人南冬冬，特别授权。
十一原告委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告南铁军，男，生于1974年12月29日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告杨东亚，曾用名杨晓东，男，生于1974年2月17日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告马琪，男，生于1976年6月25日，汉族，住三门峡市陕州区。
三被告委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
原告南冬冬、南小斌、薛建立、张保才、杨建庄、薛高峰、南明杰、石福全、杨海波、陈冲、张保伦诉被告南铁军、杨东亚、马琪合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南冬冬、杨建庄、石福全、陈冲及十被告委托代理人南冬冬、刘振青、被告南铁军、杨东亚、马琪及其委托代理人胡月军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十一名原告诉称，2013年11月4日，明珠家园一期工程开工建设，关沟村三、四村民组群众开会决定，杨小根、南铁军、南冬冬以标段为单位分别带领12户群众合伙参与工程建设。三个合伙小组共同平等出资、管理、分红，进行合伙经营，每个小组出二到三人管理。由南铁军负责施工现场，南冬冬负责外围，杨小根监管财务，杨东亚负责保管，马琪负责记账，账目一周公布一次。工程结束后，原告曾要求被告清算合伙账目，三被告不予理睬，现诉至法院，请求依法判令：1、被告南铁军、杨东亚、马琪清偿各原告合伙款517869元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告在诉状中也予以认可，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，在三门峡南站开发建设过程中，关沟村的土地被征占，其中“明珠家园”工程征占的是该村三组和四组的土地。为确保工程顺利进行，平衡所征占失地小组成员的收入，经关沟村委协调，决定将“明珠家园”工程中的土方工程交由三组和四组施工。之后，由村委干部、三组、四组组长主持及相关小组成员参与，订立了具体的承包施工方案，即：将该工程划分为四个标段，分别为六标段、七标段、八标段和九标段，由三、四组自由协商对应成立四个承包小组，每个标段所对应的每个承包小组均由十二户群众组成，每个承包小组各推举一名负责人，其中六标段组成人员为11名原告及南铁刚，初期负责人为南冬冬；七标段负责人为杨乃斌，八标段初期负责人为杨小根，后为杨小春，九标段负责人为南铁军。施工方案明确载明，各分包商负责人应管好自己股东的言行，不能到其它分包工程工地搅合，不能到三、四组长跟提无理要求，各分包商进入组长指定工地时按规定向村委交纳管理费。2013年11月4日，“明珠家园”一期工程开工建设。2013年12月4日，由村委干部主持，三、四组组长及包村干部出席，各标段负责人参加再次召开明珠家园工程承包会议，会议明确该工程由村干部南社有牵头向村支部、村委汇报后将工程分四个标段，亦明确了工程的具体地点和各标段的负责人，同时要求各标段先预交30000元工程协调款，待工程地表土清除完毕后，统一丈量面积以实际丈量面积为准，每亩向组下一次交纳2000元；若交不清，彻底退出本工地，以后不允许再参与三、四组工程，所欠组下工程款，从占地款或分红款中扣回。南冬冬、杨乃斌、杨小春（又名杨新方）、南铁军作为各标段负责承包人分别在该会议记录上签字。后六标段六户成员共同出具委托书，将六标明珠工地所有机械费及前期土方劳务费以及混凝土协调费等工程收入，交由南铁刚全权负责管理及结算，并言明以前所有委托无效。2013年11月1日，南铁刚、杨小根、南铁军分别代表六、八、九标段签订了《工程合伙协议》，载明“三标合伙经营管理明珠家园工程，简称“关沟工程队”，每标面积20亩，总面积60亩；各标入股人员数量、产生费用等各标自行处理解决，不能影响关沟工程队；工程队以标为单元平均出资分配管理、按劳分配、共担风险、公平公正的原则进行合伙，各标段出四人负责管理，共12人处理关沟工程队事务，共同对财务监管制度、生产管理制度、工资额度等事务敲定；每标集资22万元，共计66万元；利润三标平均分配，各标独立核算，每标提两股”。2014年5月14日，三组组长南守刚、四组组长杨建乐召集6标、7标、8标、9标负责人南铁刚、杨乃斌、杨小春、南铁军四个标段，签订了《明珠家园碾压运土施工协议》，协议载明：“一、此次工程由村委协调签订施工合同，结算工程款；二、各标按已划清的各标界线施工，各自施工，互不干扰；三、由6标南铁刚、9标南铁军负责碾压施工，工程结束后重新测量，利润按四份分，各标安全事故等所有事物各标自行处理；四、村委负责协调结算碾压机械费。由村委签字出证明后方可结账”。村委协调人李留柱及四个标段负责人均在协议上签名。当时四个标段负责人共同出具委托书，明确明珠家园碾压工程一事，共同委托南铁军与明珠集团签订工程协议。2014年10月20日，6、7、8、9四个标段的一期、二期工程完工后，四方进行了结算。2014年10月28日，南铁刚代表6标段从南铁军处领回剩余全部工程款267000元，并明确表示一、二期工程已结算清。次日，南铁刚以分红款每人20000元将260000元对6标成员进行了发放。剩余7000元及先期退回的集资款南铁刚称全部投入到6标的三期工程，现工程已经完工，工程款尚未结算。
审理中，各原告坚持认为其所在的6标段与8、9标段是合伙关系，南铁军负责现场施工，南冬冬负责外围，杨小根负责财务，杨东亚负责保管财务，马琪负责记账，由于结算款都打在南铁军账上，三被告又拒不公布账务，亦不清算，仍将资金继续投入工地使用，造成各原告517869元长期不予分配；三被告则辩称，各标段系自由组合，独立承包，各自向村委交纳提成款，各标段内部也是单独管理，自行结算和分配；被告南铁军仅是各标段推举的协议签订人，南铁军与发包方结算仅是为了工程统一结算方便；四个标段之间并非合伙关系，并且被告已将6标段款项全部结算清结，也全部交付给其负责人南铁刚，被告并未拖欠各原告款项。
本院认为，关沟村委为保证明珠家园工程工地顺利施工，平衡所属三组、四组征占失地小组成员的利益收入，主持协调将明珠家园土方工程分四个标段交由两个小组自由协商结合对应成立四个独立的小组分包施工，每组12户，分别推举一名负责人，进入工地时分别向村委交纳管理费用，村委明确规定，此工程施工合同由村委协调签订，结算工程款，各标段按村组划定界线各自施工，互不干扰，工程结束后重新测量，利润按四份平分，各标安全事故等所有事务均由各标自行处理，并由村委协调结算，最后由村委签字证明后方可结账。基上，应当认定6、7、8、9四个标段均是在村委组织协调下单独施工的主体，每个标段内部成员属共同出资，自行管理，共担风险的合伙关系，而就四个标段而言，均系分别向村委交纳各自施工管理费，按村组确定的承包施工界限独立施工，施工结束后由村委重新测量确定各自的工程量，最后由村委协调结算并签订认可后结账，故6、7、8、9四个标段之间，并不具有合伙的法律特征，依法不应认定为合伙关系。各原告所在的6标段虽在其合伙初期推举南冬冬为合伙体负责人，但之后部分合伙成员又推举南铁刚为其合伙负责人，该行为系6标合伙体内部事务，虽有不妥之处，但之后亦得到村委认可，故南铁刚在6标段施工过程中作出的行为依法对6标合伙体具有法律效力。被告南铁军作为9标负责人，受6、7、8标段负责人委托代表四个标段与发包方结算后，将6标段利润款267000元全部给付南铁刚，南铁刚明确表示其合伙体在一、二期工程款已全部结清，三被告与各原告之间已不存在债权债务关系，故各原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。各原告所述，各标段系合伙关系，南铁军负责现场施工，南冬冬负责外围，杨小根负责财务，杨东亚负责保管财务，马琪负责记账，与本院查明事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：
驳回原告南冬冬、南小斌、薛建立、张保才、杨建庄、薛高峰、南明杰、石福全、杨海波、陈冲、张保伦的诉讼请求。
案件受理费8980元，由原告南冬冬、南小斌、薛建立、张保才、杨建庄、薛高峰、南明杰、石福全、杨海波、陈冲、张保伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
人民陪审员 张拴聪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 青