天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5200号
上诉人（原审原告）：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人：高志文，总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审被告）：张莹，女，1986年1月18日出生，汉族，天津塘沽和利丰投资有限公司职员，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张蓉（张莹之妹），住天津市河东区。
上诉人天津塘沽和利丰投资有限公司（以下简称和利丰公司）因与被上诉人张莹劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
和利丰公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22218号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人2016年3月至12月的工资26780元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2016年2月起就未再到岗工作，上诉人无需支付被上诉人2016年3月至12月的工资。上诉人并无违法解除劳动合同的行为，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
张莹辩称，不同意上诉人的上诉请求。
和利丰公司向一审法院起诉请求：1.请求判决原告无需支付被告2016年3月至12月的工资95000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年9月8日建立劳动合关系，双方签订自2010年9月8日至2012年9月7日固定期限书面劳动合同，合同到期后续签书面劳动合同，双方最后一次续签的劳动合同期限为自2015年9月7日起至2018年9月6日止。合同约定被告岗位为：主任土建造价师。采用标准工时制，约定工资为8000元/月。2016年3月16日被告与原告因劳动报酬纠纷向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月20日做出津劳人仲裁字［2016］第66号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月工资9500元。该裁决生效并已履行。2016年12月23日被告再次以己为申请人，原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年2月21日做出津劳人仲裁字（2017）第67号裁决书，裁决：自裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年3月至12月工资95000元。原告不服，遂起诉。2017年1月17日原告向被告送达“解除劳动合同通知书”主要内容载明：2016年2月1日起，您在未知会我司的情况下，擅离工作岗位、无故旷工至今。严重违反公司规章制度，依据法律法规的相关规定，特此书面通知您：自2016年3月6日起，我公司解除与您的劳动合同关系。双方当事人对上述事实无争议，予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，认定如下：被告提供照片，证实被告无法进行打卡及无法登OA系统进行办公，原告不予认可。因该证据系影印资料，无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。被告提供录音，证明被告没有旷工事实，是原告原因导致被告无法工作，双方一直存在合同关系，原告不予认可，因该证据未经接受录音人确认，且无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。
另查，1.双方均确认自2016年2月起就解除劳动关系进行多次协商，均未果；
2.被告曾因原告未支付2016年2月工资，向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出津劳人仲裁字［2016］第66号裁决书，裁决：原告支付被告2016年2月工资9500元，该裁决现已生效并履行完毕；
3.津劳人仲裁字［2016］第66号裁决书中查明：2016年2月18日被申请人（本案原告）取消申请人（本案被告）门禁及OA网登陆权限。双方均无证据证明曾做出解除劳动合同意思表示；认定被告月工资9500元。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需支付被告2016年3月至12月工资95000元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告单方取消被告门禁考勤及OA网络办公系权限，造成被告无法正常出勤工作，应当承担相应的法律责任。虽原告提交的“解除劳动合同通知书”中载明自2016年3月6日起解除双方劳动合同关系，但该“通知书”作出时间为2017年1月17日，送达被告时间为2017年1月18日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”显然“解除劳动合同通知书”没有送达，则不发生法律效力，只有送达之后才发生法律效力。原告应承担合同履行期间被告应享有的工资待遇。本案被告自认2016年3月8日起不再到岗位工作。参照《工资支付暂行条例》规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动的，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”同时该法也规定：“劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。”本案中，原告虽存在对被告停工的故意，但同时被告亦可寻求法律救济途径，被告在第二个工资支付周期内仍未主张相应权利，使其损失扩大，亦应承担相应责任。故确认原告应支付被告2016年3月－12月工资为：9500元/月＋（1860元/月×3个月）＋（1950元/月×6个月）＝26780元，对原告不予支付的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《工资支付暂行条例》第十二条、第十九条之规定，判决：一、原告天津塘沽和利丰投资有限公司于判决生效之日起十日内，给付被告张莹工资26780元；二、驳回原告天津塘沽和利丰投资有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津塘沽和利丰投资有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2010年9月8日建立劳动合关系，双方签订自2010年9月8日至2012年9月7日固定期限书面劳动合同，合同到期后续签书面劳动合同，双方最后一次续签的劳动合同期限为自2015年9月7日起至2018年9月6日止。原审中上诉人虽然提交了“解除劳动合同通知书”中载明自2016年3月6日起解除双方劳动合同关系，但该“通知书”作出时间为2017年1月17日，送达被告时间为2017年1月18日，该解除劳动合同通知只有送达之后才发生法律效力。因此2016年3月至12月双方的劳动关系存在，上诉人应当支付被上诉人的工资。原审参照《工资支付暂行条例》规定，考虑本案的实际情况，确认上诉人应支付被上诉人2016年3月－12月工资26780元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张无需支付被上诉人2016年3月至12月的工资26780元，其依据不足，本院不予支持。
综上所述，和利丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津塘沽和利丰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月五日
书 记 员 王兴哲