wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终字第8号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1966年10月17日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文�，务工。因本案，于2015年2月4日被船山区公安分局刑事拘留，经船山区人民检察院批准，2015年3月11日由船山区公安分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
原审被告人郑某乙，男，1938年7月8日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，农民。因本案，于2015年2月4日被船山区公安分局刑事拘留，2015年3月11日由船山区公安分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
原审被告人黄某某，男，1942年10月17日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，退休工人。因本案，于2015年2月4日被船山公安分局取保候审。
辩护人任强，四川诸葛律师事务所律师。
船山区人民法院审理船山区人民检察院指控原审被告人郑某乙、郑某甲、黄某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年11月20日作出（2015）船山刑初字第367号刑事判决。原审被告人郑某�、黄某某服判。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。遂宁市人民检察院检察员石双、代理检察院张慧出庭履行职务。上诉人郑某甲，原审被告人郑某乙、黄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月25日，被告人郑某乙同谢某某在遂宁市船山区永兴镇苟桥村4社公路边电线杆上张贴“法轮功”宣传资料时被群众发现，当场收缴郑某乙携带的“法轮功”宣传资料33份、“法轮功”宣传光碟11张。2015年2月3日，郑某乙伙同黄某某在遂宁市船山区永兴镇钟灵寺村道路边张贴“法轮功”宣传资料时被群众发现，从郑某乙身上查获“法轮功”宣传资料50余份，从黄某某身上查获“法轮功”宣传资料130余份。被告人郑某甲自习练“法轮功”以来，利用外出务工的机�，在遂宁物流港工地、永兴苹果园工地，河东荣兴国际学校等工地上，利用播放器向工地的工人进行“法轮功”宣传，造成严重社会影响。2015年2月3日，经依法对郑某乙、郑某甲位于苟桥村1社35号、36号的家中进行搜查，从家中搜出宣传书明慧周刊148本、罪恶与审判157本、法轮大法47本、明真相得福报宣传袋198套，中共邪党的罪恶宣传209张，“法轮大法好天灭中共”小宣传单155张，电脑2台（其中一台内有大量“法轮功”资料）、打印机2台、打印纸五千张等物品。2015年2月5日在黄某某位于洋渡村1社26号的住所进行搜查时，从其住处内搜出明慧周刊706本、祝你平安176本、“法轮功”宣传光碟150张、“法轮功”宣传单1121张、“法轮功”宣传小标“真善忍、天灭中共”334个等大量“法轮功”反动宣传品。
认定上述事实，有经庭审质证认证的证人证言、辨认笔录、电子物证检查笔录、被告人供述等证据证明。
原审判决认为，被告人郑某乙、郑某甲、黄某某利用张贴标语、广播宣传、散布迷信邪说等手段蛊惑蒙骗他人，严重妨害社会管理秩序，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。黄某某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。郑某乙年满七十五周岁，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第二十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决：一、被告人郑某乙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人郑某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；三、被告人黄某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人郑某甲上诉认为，其用随身听听传统文化、做人道理等内容，不构成犯罪。
四川省遂宁市人民检察院意见是，本案事实清楚、证据确实充分，应驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某甲及原审被告人郑某乙、黄某某利用张贴标语、广播宣传、散布迷信邪说等手段蛊惑蒙骗他人，严重妨害社会管理秩序，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。郑某甲上诉认为，其用随身听听传统文化、做人道理等内容，不构成犯罪。经审查，有多名与郑某甲一起务工的工人证实其在工地上多次多天大音量播放“法轮功”歌曲等，造成严重社会影响，该辩解意见不能成立，本院不予支持。原审被告人郑某乙庭审辩解公安搜查出的资料系其捡来的。但经审查，郑某乙多次在公路边张贴“法轮功”反动标�，有多名群众证实及被派出所挡获的情况，该辩解不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院提出维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第二十五条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 晓
审判员 李德昌
审判员 文晏萍
二〇一六年三月三日
书记员 肖 川
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2195号
原告许义炜，男，汉族，1965年9月18日生，住所地……，居住地……。
原告朱启军，男，汉族，1968年8月4日生，住所地……，居住地……。
二原告委托代理人汪跃，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘玉江，男，汉族，1982年10月4日生，住所地……。
原告许义炜、朱启军诉被告刘玉江农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许义炜、朱启军及其共同委托代理人汪跃，被告刘玉江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原被告双方共同签订《房屋修建合同》，房屋建设完毕后，原告要求被告支付农房建设工程欠款，被告一直不给。2014年8月22日，原告找到被告，被告向原告出具欠款人民币100，400元的凭据一张，限于2015年7月30日付清。时至今日，被告总以各种理由一拖再拖，对工程欠款一事一直不闻不问，原告二人无奈，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告向原告立即给付农房建设工程欠款100，400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院举证证明如下：
1、《房屋修建合同》，证明原告为被告在观山湖区高寨村修建房屋的事实；2、欠条，该房屋经双方结算，被告尚欠房款100，400元。
被告辩称，1、去年修房子，房子已经修好，修建在第四层时我没有钱了，我朋友答应借钱给我修房子，后来我朋友没有借钱给我。2、原告两个人已经把房子修好，现在要一次性拿100，400元，我也没有这么多钱，大家都不容易。3、我同意他们找人来买这个房子，把房子出卖后我就还欠，但是这个房子也没有卖出去。
经审理查明，2014年3月27日，原、被告双方共同签订《房屋修建合同》，房屋现已建设完毕。2014年8月22日，被告就农房修建款项向原告出具欠款一张，载明“今欠到朱启军许义炜给刘玉江修建房子拾万零肆佰元，欠款人刘玉江2014年8月22日7月30底付清”。被告至今未按期履行付款义务，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，庭审中，本院要求被告提交涉案房屋的合法修建批准手续，但被告称提交不了。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。经审理，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，我国法律规定民事法律行为的有效要件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。同时也规定违反法律或社会公共利益的民事行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，须依法办理审批手续。就本案而言，庭审中本院已查明被告对其所修建的涉案房屋是不能提供相关的合法建造批准手续，因此被告的建房行为违反了法律、行政法规规定的强制性规定，故原、被告双方订立的《房屋修建合同》应为无效。
参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告为被告修建了‘房屋’，付出了时间、劳动，后经被告确认出具欠条一份，载明应给付二原告100，400元。加之诉讼中被告对此无异议，认可欠款事实。故对原告诉请被告给付欠款的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条以及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：
被告刘玉江于本判决生效之日起十日内给付原告许义炜、朱启军修建房屋的欠款人民币100，400元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，154元，由被告刘玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 肖 海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2664号
上诉人（原审被告）：谢昌对。
上诉人（原审被告）：项粉利。
被上诉人（原审原告）：林为簪。
本院在审理上诉人谢昌对、项粉利为与被上诉人林为簪民间借贷纠纷一案中，因上诉人谢昌对、项粉利未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢昌对、项粉利自动撤诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第677号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月十二日
代书记员 方如意
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民特2号
申请人：龚丽娟，女，1997年3月19日出生，汉族，住安化县高明乡。
被申请人：彭移高，男，1976年8月23日出生，汉族，住安化县高明乡。
申请人龚丽娟与被申请人彭移高宣告失踪一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审理。
本院经审查认为，被申请人彭移高现已重新出现，现申请人申请撤回，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 陈 佳
二〇一八年四月十六日
书记员 喻贞娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初784号
原告罗锋。
被告浙江丽景房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇留祥路12号12幢302室。
法定代表人汪初良，系董事长。
委托代理人尹先宏，系公司职员，特别授权代理。
原告罗锋诉被告浙江丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗锋向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告罗锋撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告罗锋负担。
审判员 周建利
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 林
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执9号
申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行。住所地：三门峡市黄河路**号。
被执行人张鹏轩，男。
被执行人张改峡，女。
被执行人陈杨，男。
三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行申请执行张鹏轩、张改峡、陈杨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）湖民金初字第00151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张鹏轩、张改峡、陈杨拒不履行生效法律文书所确定的义务。
2016年1月7日，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行向本院申请执行。执行中，本院对被执行人张鹏轩、张改峡、陈杨在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人张鹏轩、张改峡、陈杨可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖民金初字第00151号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 高岩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异65号
案外人：王吉祥，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人王吉祥对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王吉祥称，其于2012年5月3日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款329,182元，2012装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人王吉祥对执行该房产提出书面异议。
另查明，安阳市民政局于2005年1月25日制定《安阳市民政系统职工集中购买住宅实施方案》（安民文〔2005〕10号），集中购买由城房置业公司拟建的“香格里拉城市花园”，与城房置业公司签订了《意向书》。2006年1月25日、2009年1月9日，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，购买香格里拉城市花园4、25、26号楼的住宅，并就房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等内容进行了约定。安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行选房确认，并制作了25、26号楼的选房确认表，王吉祥选中X号楼X单元X号。2011年8月2日，安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室出具了安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表，明细表记载了王吉祥所购房屋的单元楼层及房号、房屋面积、单价、房款总额、已交房款及房款差额等内容。
案外人王吉祥提供如下证据：1.王吉祥、城房置业公司签订的商品房买卖合同、2012年5月4日香格里拉客户竣工交款明细单；2.安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室2011年8月2日出具的安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表；3.支付全部价款的交款收据；4.王吉祥与安阳城房物业管理有限公司于2012年5月5日签订的前期物业管理服务协议、香格里拉城市花园收取物业费说明单、安阳城房物业管理有限公司出具的已办理入住手续的证明、水费、电费、气费使用明细、居民采暖用户证及交费明细、国网河南省电力公司安阳供电公司电费发票、安阳华润燃气有限公司燃气费发票等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王吉祥系安阳市民政系统职工集中购买住房的购房户，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《意向书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，就楼号、房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等主要内容进行了约定，安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行了选房确认，可以认定为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人王吉祥与城房置业公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但该合同记载城房置业公司应在2013年9月3日前交付商品房，根据日常生活经验，合同应该签订于该日期之前；城房置业公司的收据记载，2012年5月3日，城房置业公司收到王吉祥支付X号楼X单元X号的价款329,182元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立。综合以上事实、证据，可以认定案外人王吉祥与城房置业公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。案外人王吉祥的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第382号
原告沈阳立辉供热有限公司
法定代表人王洋
被告孙洪昌
本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告孙洪昌供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年九月十日
书记员 王冰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3374号
申请执行人甘以栋，男，1969年1月15日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海民石建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王建民，职务董事长。被执行人张万明，男，1981年7月13日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。案由：买卖合同纠纷。执行标的：人民币122,700元。申请执行人甘以栋以被执行人上海民石建设工程有限公司、张万明至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第52号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海民石建设工程有限公司、张万明支付申请人工程材料款人民币120,000元、案件受理费人民币2,700元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人上海民石建设工程有限公司、张万明名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，被执行人上海民石建设工程有限公司去向不明，法定代表人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人知晓被执行人财产状况。本院依法将被执行人上海民石建设工程有限公司、张万明纳入失信人员名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海民石建设工程有限公司去向不明，法定代表人下落不明，两被执行人名下暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3374执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 许 峻
二〇一六年一月二十日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终938号
上诉人（原审原告）冷启俊。
上诉人（原审原告）李云平。
上诉人（原审原告）李增寿。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
冷启俊、李云平、李增寿因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第622号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月16日，平度市林业局为城关林场徐福村林班颁发《林木采伐许可证》，批准其采伐林木67株，采伐期限自2012年4月16日至5月16日。证载机关处盖章为山东省林业局采伐管理专用章，发证机关盖章为平度市林业局。原告冷启俊、李云平、李增寿等人以不服山东省林业局颁发《林木采伐许可证》的具体行政行为为由，以山东省林业局为被申请人，向省政府提出行政复议申请。省政府于2012年5月11日依法予以受理，并于2012年7月10日作出鲁政复驳字[2012]65号《驳回行政复议申请决定》（以下简称65号决定），以原告等人将山东省林业局作为被申请人提起行政复议没有法律依据为由，驳回了原告等人的行政复议申请。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”根据上述法律规定，省政府受理原告等人的行政复议申请后，于法定时间内作出复议决定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”《中华人民共和国森林法》第三十二条第四款规定：“农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。”本案中，核准颁发林木采伐许可证的机关是平度市林业局，原告如果对该行政行为不服提出行政复议申请，应以平度市林业局为被申请人。《中华人民共和国森林法实施条例》第二十八条规定：“国家所有的森林和林木以国有林业企业事业单位、农场、厂矿为单位，集体所有的森林和林木、个人所有的林木以县为单位，制定年森林采伐限额，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门汇总、平衡，经本级人民政府审核后，报国务院批准；其中，重点林区的年森林采伐限额，由国务院林业主管部门审核后，报国务院批准。”第三十一条第二款规定：“林木采伐许可证的式样由国务院林业主管部门规定，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门印制。”根据上述法律规定，山东省林业局在林木采伐许可证“管理机关”处盖本单位的采伐管理专用章，主要目的在于管理全省森林采伐数量，并不涉及采伐许可证的核发。
综上，省政府作出的65号决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销65号决定的诉讼请求无事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冷启俊、李云平、李增寿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冷启俊、李云平、李增寿负担。
上诉人冷启俊、李云平、李增寿不服原审法院判决，请求依法撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的65号决定。理由是：1、原审法院认定事实不清，对上诉人提出的徐福村征地和拆迁的争议未予体现，对平度市林业局颁发的《林木采伐许可证》是否合法未进行审查。2、被上诉人作出的65号决定侵害了上诉人的基本权益，上诉人的诉讼理由正当，应予支持。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，对具体行政行为不服申请行政复议的，应当以作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，上诉人对平度市林业局颁发《林木采伐许可证》的具体行政行为不服，应当以平度市林业局为被申请人申请行政复议。山东省林业局在《林木采伐许可证》“管理机关”处加盖采伐管理专用章，是根据《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定对全省森林采伐数量进行管理的行为，不涉及采伐许可证的核发。上诉人坚持以山东省林业局为被申请人向被上诉人省政府申请行政复议不符合法律法规的规定，被上诉人驳回其行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
上诉人上诉理由中关于集体土地征收与拆迁争议的部分与本案无关，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人冷启俊、李云平、李增寿的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人冷启俊、李云平、李增寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月××日
书 记 员 李 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终517号
上诉人（原审被告）：金一×。
被上诉人（原审原告）：金二×。
原审被告：金三×。
原审被告：金四×。
上诉人金一×因与被上诉人金二×、原审被告金三×、原审被告金四×继承纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。
金一×上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人的�常居住地在天津市，天津市河北区人民法院对本案不具有管辖权。本案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在天津市，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送天津市南开区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云 玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 �康艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 翠 翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2343号
原告陈某，女，1937年11月17日出生，汉族，农民，河北省永清县大辛阁乡中岔口村人，现住本村。
身份证号1310231937********。
委托代理人沈冠红，永清县法律援助中心法律援助者。
被告张某甲，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇老君堂村人，现住本村。
身份证号1328251962********。
被告张某乙，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇别古庄村人，现住本村。
身份证号1310231964********。
被告张某丙，男，1969年9月8日出生，汉族，工人，云南省昆明市盘龙区人，现住盘龙区东风东路***号*栋*单元*楼附*号。
身份证号5301031969********。
委托代理人乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告张某丁，农民，现住。
身份证号××。
原告陈某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人沈冠红、被告张某甲、被告张某乙、被告张某丁及被告张某丙委托代理人乔博雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，四被告系原告的四个子女。原告丧偶多年，现在原告已经79岁，自己没有任何经济来源。2012年冬天，原告不小心将腿摔成粉碎性骨折，卧床达半年之久，现在依然靠拄着拐杖行走。现在原告自己一个人居住，自己做饭。四被告均愿意承担赡养义务，分歧在如何赡养，要求有一个公平合理又明确合法，又能使原被告双方都能接受的方案，以消除纷争，以便更好地履行赡养义务，原告安度晚年。故原告起诉至永清县人民法院，请求依法判令四被告轮流赡养，两个月轮一次，3月1日至15日在大女儿张某甲家、3月16日至31日（月底）在二女儿张某乙家、4月1日至15日在长子张某丙家、4月16日至4月30日（月底）在次子张某丁家，以此类推，在谁家谁负责接原告，由四被告提供住所、照顾原告，且每人每月给付原告生活费260元。原告生小病医药费自理，生××自己负担不了的部分由四被告凭票均担。
被告张某甲辩称，同意原告的赡养条件，但原告的财产也要有张某甲的份额。
被告张某乙辩称，同意原告的赡养条件，但原告的财产也要有张某乙的份额。
被告张某丙辩称，同意原告的赡养条件，履行赡养义务。
被告张某丁辩称，原告所述与事实不符，张某丁已经尽了赡养义务，现在同意继续赡养原告，但张某丁没有能力接送原告。如果在张某丁家原告患有××，张某丁自己承担，在其他子女家张某丁不承担。原告不是没有生活来源，原告是非农业户口，国家每月给最低生活保障，且原告还有一个农村的老人最低生活保障，所以原告要求每月给付260元过高。
经审理查明，原告陈某现年79周岁，共育有二子二女，长女被告张某甲、二女被告张某乙、长子被告张某丙、次子被告张某丁四人均已成年，独立生活。原告在起诉前随被告张某丁一起生活，由被告张某丁负责照顾。现原告已丧失劳动能力，且生活上需要照顾。
另查明，原告系非农业户口，有最低生活保障每月234元，农村老人最低保障85元。
以上事实有原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，我国婚姻法明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，原告现年事已高、无劳动能力、生活上需要照顾，四个子女均应承担赡养老人的法定义务。考虑到原告年岁已高、行动不便、被告张某丙住所较远，原告每家3个月，一年轮流一次，到谁家谁负责接原告。关于原告赡养费参照2015年河北省城镇居民人均年生活消费支出16204元的标准，再结合当地的生活水平以及原告本人的身体条件、经济状况，四被告每月各承担原告赡养费220元较为适宜。原告自2016年1月之后重大疾病的诊治费用由四被告各承担四分之一。关于被告张某丁提出的原告有生活来源，不同意每月支付赡养费260元的辩解意见，因未向本院提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。父母与子女本是一脉相承，子女应赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望陈某与四个子女今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁自2016年1月起，轮流赡养原告陈某，每人3个月（顺序张某甲1-3、张某乙4-6、张某丙7-9、张某丁10-12），轮到谁家谁负责接原告，负责照顾原告，且为原告提供住所。
二、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁自2016年1月起每年各给付原告陈某赡养费2640元，于每年的6月1日至5日期间履行。
三、原告陈某自2016年1月起重大疾病的诊治费按实际金额凭据由四被告各承担四分之一。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告各负担10元（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年四月十四日
书记员 韩 轩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1321号
原告：詹家德，男，1993年03月10日出生，住四川省中江县。
被告：肖良才，男，1990年07月12日出生，住资阳市雁江区。
原告詹家德与被告肖良才民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月04日立案。原告詹家德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹家德撤回起诉处理。
审判员 杨 欣
二〇一八年四月十二日
书记员 刘俊源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00264号
上诉人（原审被告）宋苏嘉。
上诉人（原审被告）徐来。
被上诉人（原审原告）方颖。
上诉人宋苏嘉、徐来因与方颖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋苏嘉、徐来上诉称：上诉人提供的证据可证明上诉人的经常居住地均为苏州市东港新村177幢302室，故请求撤销原裁定，将本案交由苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据公安部门提供的户籍资料显示，本案两被告宋苏嘉、徐来的住所地均在苏州市姑苏区养育巷349号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人宋苏嘉、徐来上诉称其经常居住地在苏州市东港新村177幢302室并无相应的证据予以证实，本院不予采信，上诉人宋苏嘉、徐来的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年九月十七日
书记员 钱洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第506号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张秀山。
原告信用联社诉被告张秀山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张秀山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秀山于2004年4月4日在原告处借款20.000.00元，到期日为2007年4月4日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张秀山偿还借款本金20.000.00元及利息。
被告张秀山未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张秀山借款20.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月4日借款借据一份。证明被告张秀山在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张秀山已收到20.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张秀山未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张秀山未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张秀山应承担偿还借款的民事责任。
被告张秀山于2004年4月4日在原告处借款20.000.00元，到期日为2007年4月4日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张秀山未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张秀山给付借款20.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张秀山应按约定给付逾期付款利息。
被告张秀山未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀山于本判决生效后立即偿还原告借款20.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十三日
书记员 邢 丹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1162号
原告：杨均福，男，生于1969年4月29日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告杨均福与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告杨均福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨均福撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0524民初1162号原告：杨均福，男，生于1969年4月29日，汉族，住四川省叙永县。被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。原告杨均福与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告杨均福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨均福撤回起诉处理。审 判 长 姜 平人民陪审员 袁 红人民陪审员 邵丽娟二〇一八年四月十八日书 记 员 韩 玮
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第253号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人陈红吉，男，1979年10月3日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对陈红吉行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）209号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）209号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人陈红吉未经土地部门批准2013年10月私自在盐湖区北相镇西曲马村耕地上建房，占地面积390平方米，建筑面积390平方米，该地北邻巷道，东邻村民乔发行宅基，南邻巷道，西邻空地，四至清楚无争议。该地块由陈红吉20**年5月自本村第四居民组购买，购地款4000元。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物390平方米和其他设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋390平方米和其它设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）209号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第253号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人陈红吉，男，1979年10月3日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对陈红吉行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）209号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）209号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人陈红吉未经土地部门批准2013年10月私自在盐湖区北相镇西曲马村耕地上建房，占地面积390平方米，建筑面积390平方米，该地北邻巷道，东邻村民乔发行宅基，南邻巷道，西邻空地，四至清楚无争议。该地块由陈红吉20**年5月自本村第四居民组购买，购地款4000元。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物390平方米和其他设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋390平方米和其它设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）209号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第001125号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。
法定代表人熊向前，行长。
被告李大林。
被告周德勇
被告袁关国。
被告陈光林。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第001125号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告李大林。
被告周德勇。
被告袁关国。
被告陈光林。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第646号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人顾长跃，绰号小顾，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月16日被武义县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人陈旭斌、徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人顾长跃犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人顾长跃及其辩护人陈旭斌、徐朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月31日20时许，蒋某平、蒋某均、但某、彭某甲、彭某乙、聂某甲、聂某乙、罗某、刘某、李某甲、李某乙（均已判刑）聚集在武义县泉溪镇泉三村曲湖街44号聂某甲租住处，预谋殴打曾与彭某乙发生过纠纷的周乐相。蒋某平将被告人顾长跃叫到聂某甲租住处，一起参与打架。21时许，在场人员得知周乐相等人进入泉三村江西巷王某麻将馆后，被告人顾长跃伙同聂某甲、聂某乙、李某乙、李某甲、蒋某均、蒋某平、但某、彭某乙、彭某甲、罗某、刘某手持钢管、木棍前往王某麻将馆。当陈章远、陶某、冉某刚走出王某麻将馆时，聂某甲误将陈章远认作是周乐相，遂用钢管击打陈章远头部致陈倒地，后被告人顾长跃及其他同伙随即冲上，用钢管、木棍殴打陈章远、陶某、冉某，致陈章远死亡，陶某、冉某轻微伤。
2014年8月16日，被告人顾长跃在贵州省兴义市威舍火车站被当地公安民警抓获归案。
上述事实，被告人顾长跃在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证木棍（照片）；书证身份信息、治疗病历、死亡证明、扣押物品清单、刑事判决书；证人蒋某平、但某、蒋某均、彭某甲、聂某甲、聂某乙、彭某乙、李某甲、李某乙、刘某、罗某、王某、舒某、吴某、胡某等人的证言；被害人陶某、冉某的陈述；武义县公安局法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾长跃伙同他人为泄私愤结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人顾长跃在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；且在归案后和庭审中如实认罪，予以减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾长跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2019年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 徐家荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第2号
原告刘永华，男，汉族，住河北省兴隆县。
原告张素英，女，汉族，住河北省兴隆县。
原告刘艳丽，女，汉族，住河北省兴隆县。
三原告的委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被告兴隆县人民政府。
法定代表人薛青松，该政府县长。
委托代理人王小芳，兴隆县国土资源局地籍股科员。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
第三人ＸＸ中，男，汉族，住河北省兴隆县。
委托代理人陶翠连，女，汉族，住河北省兴隆县。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告刘永华、张素英、刘艳丽不服被告兴隆县人民政府土地行政登记一案，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院作出裁定将该案移交本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘永华、张素英、刘艳丽及三原告的委托代理人蔡文杰，被告兴隆县人民政府的委托代理人王小芳、张占群，第三人ＸＸ中及其委托代理人陶翠连、翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1992年6月，被告作出集建（空）字第161号集体土地建设用地使用证（以下简称第161号土地证），土地使用者为ＸＸ中。
被告兴隆县人民政府在法庭审理中提供的证据有：1992年6月20日宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表（土地使用者ＸＸ中）。以此证明地籍四至与实际相符，刘永华到现场签字没有提出异议，颁发第161号土地证是合理合法的。
原告刘永华、张素英、刘艳丽诉称，我们与第三人居住的房院紧密相邻，第三人的房院前有历史形成的公用官道。1992年6月，被告的工作人员私下篡改第三人的原始地籍测量登记档案，错误丈量第三人宅基地南边地界，将历史形成的公用官道划归到第三人宅基地范围内，并向第三人颁发第161号土地证，上述情况我们并不知情。2014年8月，第三人在公用官道上垒墙搞建筑，严重阻碍我们及其他村民通行。我们与第三人理论，第三人拿出第161号土地证，声称该证南至坝墙，公用官道在自己宅基地范围内。我们多次向兴隆县国土资源局投诉，该局调查后认为第161号土地证确实有问题，但无权否定被告的行政行为，建议我们提起行政诉讼。请求人民法院依法撤销第161号土地证，责令被告重新作出具体行政行为。
原告刘永华、张素英、刘艳丽在法庭审理中提供的证据有：1.署名陈晓旭的证明。以此证明1992年丈量第三人的宅基地四至数据时，丈量有误；2.署名王桐的证明。以此证明丈量数据有误，不应将官道纳入第三人的宅基地范围内；3.署名李凤同、李文双等人的证明。以此证明官道是历史形成的；4.现场照片2张。以此证明争议地确实是官道，第三人在官道内进行建设；5.蚂蚁沟大队打自留地底案。以此证明各户建房必须留出2米宽的官道（1.2弓）；6.刘永华名下的宅基地证。以此证明第三人应当有这种宅基地证，这种宅基地证是19**年颁发的，是颁发1992年土地证的参考依据。还证明被告测量登记应当提供以前第三人的宅基地证，第三人的地籍测量登记表在变动说明中注明了没房照有问题；7.刘永华名下的集体土地建设用地使用证。以此证明南面部分留出了官道2米，原告与第三人的宅基地是并排相连的，也应该留有官道2米。
被告兴隆县人民政府辩称，我政府于1992年6月20日颁发给第三人的第161号土地证，经实地勘查，四至边长尺寸登记颠倒（南北边长的尺寸为东西边长的尺寸，东西边长的尺寸为南北边长的尺寸），但四至记载与实地现状相符。在颁发土地证时，原告未提出异议，并在四邻签字处由原告本人签字，并不存在私自篡改地籍登记档案的情况。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ中参加诉讼称，我的土地证是1992年由被告颁发的，在进行地籍测量登记时，宅基地的四至尺寸及四至边界邻居刘永华是认可的，刘永华在登记表上签名并按了手印确认，没有提出任何异议。兴隆县土地局测量工作人员王桐、刘树春、陈晓旭等人也签字，经过村委会、乡政府、国土局审查和批准，说明宅基地尺寸及四至边界准确无误。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ中在法庭审理中提供的证据有：第161号土地证。以此证明复制件与原件一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据与第三人提供的证据综合进行分析，在地籍测量登记表中，宅基地尺寸的东、西边长数据有涂改，宅基地四至的南、北界标有涂改。在第161号土地证的附图中，边长数据有涂改，涂改后的数据与地籍测量登记表地籍图中的数据不一致，被告在答辩中承认边长尺寸登记颠倒。第三人承认第161号土地证是1992年6月取得的，原告承认该证是1992年从宅基地证换发的，被告对原告、第三人的陈述予以认可。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，本案应当不予受理，已经受理亦应当裁定驳回起诉，故本院不再对原告提供的证据进行分析。
本院根据上述证据及当事人的诉辩陈述，查明并认定以下法律事实成立：
1992年6月，被告对第三人的宅基地进行测量登记，并颁发第161号土地证。
在第三人的地籍测量登记表中，宅基地尺寸的东、西边长数据有涂改，宅基地四至的南、北界标有涂改。在第161号土地证的附图中，边长数据有涂改，涂改后的数据与地籍测量登记表地籍图中的数据不一致，被告在答辩中承认边长尺寸登记颠倒。第三人承认第161号土地证是1992年6月取得的，原告承认该证是1992年从宅基地证换发的，被告对原告、第三人的陈述予以认可。
本院认为，综合本院查明的事实，第161号土地证、地籍测量登记表中，登记内容存在着涂改等问题。但因第161号土地证于1992年6月颁发，至原告提起诉讼时已经超过20年，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，人民法院应当不予受理。在已经受理的情况下，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，本院也应当依法裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘永华、张素英、刘艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年三月十二日
书记员 袁东浩
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第2号
原告张美芳。
委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师
被告平度市市场监督管理局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人孙芃，平度市市场监督管理局工作人员。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
原告张美芳不服被告平度市市场监督管理局（原为平度市质量技术监督局）于2014年9月25日作出的《关于申请公开政府信息的答复》，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。本院2014年12月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年3月12日中止诉讼，于2015年12月22日恢复诉讼并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张美芳及其委托代理人杨劲桦、年宇令，被告平度市市场监督管理局的负责人侯贤慧及其委托代理人孙芃、杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市市场监督管理局于2014年9月25日作出《关于申请公开政府信息的答复》，告知原告张美芳：你提出信息公开要求与你本人的“生产、生活、科研等特殊需要”无关，故我局不予对你公开。
原告张美芳诉称，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》，但被告认为原告申请的信息与生产、生活、科研等无关，不予公开。原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。为此，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的答复；依法确认被告不履行信息公开的行为违法；判决被告依法履行信息公开的职责。
原告张美芳向本院提供以下证据：1、信息公开申请表；2、答复书。
被告平度市市场监督管理局辩称，一、答辩人作出的行为程序合法。
2014年9月22日，答辩人收到原告《政府信息公开申请表》，2014年9月25日，答辩人作出告知，程序符合法律规定。
二、答辩人作出的答复书认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。
经审查，原告申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，与原告本人的“生产、生活、科研等特殊需要”无关，答辩人作出不予公开的答复。
综上，答辩人认为原告的起诉没有法律依据，请驳回原告的起诉。
被告平度市市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表2份；2、信息答复；3、送达回证；4、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息条例若干问题的意见》。1-4号证据，证明被告于法定时间作出了答复，该答复事实清楚、符合法律规定。
经庭审质证，原告张美芳对被告平度市市场监督管理局提交的1号、3号证据无异议。对2号证据真实性和关联性无异议，对合法性有异议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第十条第一款第（十一）项的规定，原告申请的信息属于行政机关主动公开、重点公开的信息，被告不予公开是违法的。对4号证据异议是，被告适用法律错误。
被告对原告提交的对证据异议是：被告作出的答复是合法的。
经审查，本院对原告、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2014年9月22日，原告张美芳向平度市质量技术监督局申请政府信息公开，要求公开：1、1990年1月1日以来，平度市质量技术监督局或者贵机关委托其他法定检验机构抽查中检验报告中（食品类）的受检单位、生产单位、生产日期、型号、产品名称、检验项目、检验依据和检验结论。2、1990年1月1日以来，平度市质量技术监督局作出行政处罚决定中关于食品案件的当事人、简要违法事实、处理结果。2014年9月25日，平度市质量技术监督局作出关于申请公开政府信息的答复，答复内容如下：根据《中华人民共和国政府信息条例》第十三条之规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，你提出信息公开要求与你本人的“生产、生活、科研等特殊需要”无关，故我局不予对你公开。原告张美芳不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告认为原告申请的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，不予公开，但在诉讼中，没有提交证据证明原告申请的信息系不属于行政机关主动公开的信息，为此其作出的答复属于证据不足、适用法律错误，原告请求撤销并重新作出答复的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市市场监督管理局于2014年9月25日作出的《关于申请公开政府信息的答复》；
二、被告平度市市场监督管理局于本判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘晓宁
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第2号
原告郭自云，女。
原告李秀革，男。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
第三人郭自珍，女，1957年3月11日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告郭自云、李秀革不服被告北京市住房和城乡建设委员会于1993年3月1日为第三人郭自珍颁发的平字第01786号房产所有证，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告郭自云、李秀革诉称：原告郭自云系平谷区×街人，李秀革系其丈夫。1986年2月22日，经郭自云申请，有关部门批准，取得现位于×街×小区×号的宅基地一处。第三人郭自珍系平谷区×街人，婚后与公婆共同居住于平谷区×街×号。郭自珍与郭自云系姐妹关系。1987年5月，郭自珍因婆媳关系不和，经常回娘家哭诉，无法和公婆居住，在此情况下经母亲说和，原告同意郭自珍暂用其建设街的宅基地居住。2000年，郭自珍公婆相继去世，原告开始多次找郭自珍协商，要求其尽快搬走。起初第三人以多种借口推托，后声称政府已给其颁发房产所有证，因而拒绝了原告的正当要求。原告认为，原告系平谷区×街村民，×街×小区×号宅基地是有关部门批准给原告的宅基地。被告未征得原告同意，将本属于原告的宅基地颁证给第三人，严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。请求撤销被诉房产所有证。
本院认为，当事人不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告为第三人颁发房产所有证的时间是1993年3月1日，原告于2014年12月22日提起行政诉讼，已超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭自云、李秀革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告郭自云、李秀革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
人民陪审员 王爱民
二〇一五年二月九日
书 记 员 李经朋
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第2号
原告封志贤，男，1981年11月23日生，汉族，住平山县。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告平山县公安局城区派出所，地址平山县平山镇育才路1号。
法定代表人李雪彦，所长。
委托代理人杨新民，平山县公安局城区派出所民警。
委托代理人朱利军，平山县公安局城区派出所民警。
第三人高玉龙，男，1988年4月28日生，汉族，住平山县。
委托代理人尤跃龙，河北尅志律师事务所律师。
委托代理人高金堂，男，1959年2月5日生，汉族，住平山县，系高玉龙父亲。
原告封志贤不服被告平山县公安局城区派出所所作平（区）行罚决字（2014）第0195号公安行政处罚决定，本院于2015年1月7日受理后，原告封志贤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封志贤申请撤诉不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告封志贤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告封志贤负担（已交纳）。
审 判 长 焦国才
审 判 员 曹花萍
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 蕾
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第2号
原告李玉伟，男。
委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人周旦，局长。
委托代理人（特别授权）何绍建，四川万明律师事务所律师。
原告李玉伟诉被告平昌县人力资源和社会保障局撤销退休决定争议一案，本院受理后，在诉讼过程中，被告平昌县人力资源和社会保障局于2015年3月30日主动撤销平人社退（2014）1247号文件，并送达与原告，原告收到后认为其继续诉讼已无实际意义，于2015年4月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉伟撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李玉伟承担。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一五年四月十日
书 记 员 周丽萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13380号
原告彭招郎，男，1951年5月3日生，汉族，住贵州省。被告上海信兴实业有限公司，住所地上海市。法定代表人施信霞。原告彭招郎诉被告上海信兴实业有限公司(以下称信兴公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告彭招郎到庭参加诉讼，被告信兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭招郎诉称：原告于2007年5月至今在被告处工作，担任项目经理。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认尚欠原告工资总额为250,000元。现被告公司厂房已被拍卖，故请求判令被告向原告偿付拖欠的工资款250,000元(从2011年11月至2016年7月)。被告信兴公司未作答辩。经审理查明：原告于2007年5月至今在被告处工作，担任项目经理。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认双方间存在事实劳动和聘用合同关系。至2016年7月，尚欠原告工资总额为250,000元。以上事实，有《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告间存在事实劳动和聘用合同关系，被告理应支付工资等劳动报酬，且被告对此也无异议。现被告出具了《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》，确认尚欠原告工资款250,000元，原告向被告信兴公司主张给付工资费用，具有充分的事实及法律依据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海信兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭招郎工资款250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告上海信兴实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初104-1号
申请人：杨敏，女，1970年5月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被申请人：董月月，女，1986年9月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被申请人：罗红星，男，1983年5月1日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理杨敏与董月月、罗红星民间借贷纠纷一案中，杨敏向本院提出财产保全申请，要求将董月月、罗红星所有的位于枣阳市新华路东段金色华庭产权证号为枣阳市不动产权第0007548号的单元房的处分权予以冻结。杨敏之夫刘海华自愿以登记在其名下的鄂Ｆ×××××号轿车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，杨敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将董月月、罗红星所有的位于枣阳市新华路东段金色华庭的单元房（产权证号为枣阳市不动产权第0007548号）的处分权予以冻结；
二、将刘海华提供担保的鄂Ｆ×××××号轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军鹰
二〇一八年一月十五日
书记员 王德忠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初197号
原告马国庆。
被告刘阳。
本院在审理原告马国庆诉被告刘阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国庆撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取为275元，由原告承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 许 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初197号
原告马国庆，男，汉族，37岁。
被告刘阳，男，汉族，26岁。
本院在审理马国庆与刘阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国庆撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取为275元，由原告承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 许 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6352号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人马建忠，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2017〕第27号行政处罚决定，于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审856号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2017〕第27号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马建忠应缴纳罚款160000元，已履行60000元，尚未履行100000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第27号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戚海燕（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1742号
原告：陈佩良。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司。住所地：浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，该公司董事长。
本院在审理原告陈佩良诉被告浙江广宏建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈佩良撤回起诉。
本案案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由原告陈佩良负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨惠燕
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执108号
关于申请执行人谢建平与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，（2017）湘0922民初1999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建平向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人ＸＸＸ主动履行了全部义务。本案以主动履行方式执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院（2017）湘0922民初1999号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢建平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人ＸＸＸ缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1999号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2735号
原告：倪某。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告倪某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告倪某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛雨梦
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏8601刑初7号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人王保平，男，1969年11月3日生，汉族，小学文化程度，农民，住山东省鱼台县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月27日被取保候审。
被告人徐素芹（系王保平之妻），女，1975年4月1日生，汉族，小学文化程度，农民，住山东省鱼台县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月27日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉【2018】5号起诉书指控被告人王保平、徐素芹犯非法狩猎罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员闫伟出庭支持公诉，被告人王保平、徐素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，2017年7月26日21时左右，被告人王保平、徐素芹经预谋后，携带头灯、鱼鳞袋等工具，在沛县龙固镇果园村大沙河附近，采用头灯照射的方式，共计捕获青蛙107只，并被巡逻民警当场查获，所捕获的青蛙全部予以放生。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，二被告人捕获的青蛙为黑斑蛙（Rananigromaculata），属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。
被告人王保平、徐素芹对上述指控供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的到案经过、报警记录摘抄、扣押清单、情况说明、户籍及前科劣迹证明，被捕青蛙及犯罪工具照片，被告人王保平、徐素芹的供述与辩解，物证鉴定书，检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，黑斑蛙是“三有”动物，是害虫天敌和丰收卫士，具有较高的科学研究价值。大量猎捕黑斑蛙，会使农作物产量降低，致使生物链遭到破坏、生态失衡，最终威胁到人类自身生存。被告人王保平、徐素芹无视上述危害性，违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，猎捕野生动物黑斑蛙107只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王保平、徐素芹的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，并积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人王保平、徐素芹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王保平犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人徐素芹犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖丽
法官助理 杨洋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汤喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条……违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国野生动物保护法》
第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。……
三、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1473号
原告张宁。
被告天津浩泰鼎基房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街世纪花园1-1-303。
法定代表人刘径强。
本院在审理原告张宁与被告天津浩泰鼎基房地产经纪有限公司劳务纠纷一案中，原告张宁于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵贺营
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审137号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人朱子林。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-10号行政处罚决定。认定：2014年3月，被执行人未经依法审批，擅自在义乌市后宅街道遗安居委会1区43幢地块动工建设，至案件调查勘测时，建成占地126.4平方米5层砖混结构房屋。具体四至：东靠路，南靠空地，西靠朱桂鹏户，北靠路。该地块土地类型为耕地；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令朱子林退还非法占用的126.4平方米土地给土地原权属单位；二、没收朱子林在非法占用的126.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对朱子林非法占用126.4平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币2528元。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-10号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵国超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初918号
原告：苏某，女，1981年11月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。
被告：曹某，男，1981年1月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告苏某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告曹某名下的位于滨州市滨城区某室价值712153元房产一套归原告苏某所有；2.诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月14日，因感情不和协议离婚，离婚证字号为L371602-2016-000245。原被告签订离婚协议约定，由原告出资购买的登记在被告名下的位于滨城区某室房产归原告所有，被告必须协助原告办理房屋过户手续，费用由被告负责。双方离婚至今已有两年，被告仍不配合原告办理过户手续。为维护自身的合法权益，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告曹某未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同等证据，本院认定事实如下：
原告苏某与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间的2012年6月20日，被告曹某与山东滨州城建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买山东滨州城建置业有限公司开发建设的滨州市某室房屋。房产2016年3月14日，原告苏某与被告曹某因感情不和协议离婚，离婚协议中财产处理的第二项约定“房屋：由女方出资，一次性付款购买的位于滨城区某室，登记在男方名下，离婚后归女方所有，女方必须协助女方办理房屋过户手续，费用由男方负责。”案涉房屋已交付使用，现由原告苏某居住并使用。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告苏某与被告曹某原系夫妻关系，协议离婚时对财产的分割做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议》合法有效。原被告离婚时，协议约定位于滨州市黄河十路以北、新立河西路以西奥林水岸居住小区4号楼1单元1-1301室房屋所有权归原告所有，该约定对原被告均具有约束力，故原告要求确认案涉房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某名下位于滨州市某室房屋归原告苏某所有。
案件受理费减半收取5460元，保全费4081元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 林茹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初918号原告：苏某，女，1981年11月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。被告：曹某，男，1981年1月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告苏某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告曹某名下的位于滨州市滨城区某室价值712153元房产一套归原告苏某所有；2.诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月14日，因感情不和协议离婚，离婚证字号为L371602-2016-000245。原被告签订离婚协议约定，由原告出资购买的登记在被告名下的位于滨城区某室房产归原告所有，被告必须协助原告办理房屋过户手续，费用由被告负责。双方离婚至今已有两年，被告仍不配合原告办理过户手续。为维护自身的合法权益，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告曹某未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同等证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间的2012年6月20日，被告曹某与山东滨州城建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买山东滨州城建置业有限公司开发建设的滨州市某室房屋。房产2016年3月14日，原告苏某与被告曹某因感情不和协议离婚，离婚协议中财产处理的第二项约定“房屋：由女方出资，一次性付款购买的位于滨城区某室，登记在男方名下，离婚后归女方所有，女方必须协助女方办理房屋过户手续，费用由男方负责。”案涉房屋已交付使用，现由原告苏某居住并使用。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告苏某与被告曹某原系夫妻关系，协议离婚时对财产的分割做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议》合法有效。原被告离婚时，协议约定位于滨州市黄河十路以北、新立河西路以西奥林水岸居住小区4号楼1单元1-1301室房屋所有权归原告所有，该约定对原被告均具有约束力，故原告要求确认案涉房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某名下位于滨州市某室房屋归原告苏某所有。案件受理费减半收取5460元，保全费4081元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一八年三月二十八日书记员  林茹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初541号
原告：龙南县龙南镇新都村人民小组。
负责人：廖向荣，该村小组小组长。
被告：廖胜房，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告龙南县龙南镇新都村人民小组诉被告廖胜房农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县龙南镇新都村人民小组小组长廖向荣、被告廖胜房及其委托诉讼代理人刘南生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告补交塘租款计人民币4360元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖胜房承租人民小组(老厅分组)两口鱼塘：一口位于新都学校南侧(宁祖祠门前)；另一口名为“三角塘”，原位于新都学校操场位置(2008年已征收)。从土地改革发包制1981年（分单干时）始至今，被告占有鱼塘在2010年时才交了
--
小部分鱼塘塘租。已征收了的“三角塘”从1981年至2009期间中有三年出租过给其他人，其余24年都是由被告占用鱼塘养鱼。宁祖祠门前塘从1981年至2017年间36年都是被告在养植。前任小组管理人于2010年向廖胜房收回宁祖祠门前的鱼塘并收了640元，此前29年从未交租金。2010年至2013年期间被告以每年100元租金继续承租。2013年至2016年期间被告以每年90元租金继续承租。但租期到期后被告强收鱼塘果实，又不给租金。原告遂诉至本院。
被告辩称：一、原告的起诉违反法律程序；二、答辩人已付清2013年以前的租金；三、原告的诉讼超过法律规定的时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖胜房承租人民小组(老厅分组)两口鱼塘，一口为宁祖祠门前塘，另一口名为“三角塘”(2008年已征收)。2010年，被告继续承包宁祖祠门前塘，经协商向村小组交纳了2010年至2013年继续承包期间的塘租300元，并补交了历年所欠鱼塘塘租640元。2013年至2016年期间被告以每年90元租金继续承租。本案开庭时被告表示由于2016年承包期满，其不再承包，未收捡的农作物也不要了。
本院认为，本案程序上廖向荣作为村民小组的组长，未经民主议定程序同意不能以村民小组的名义向法院提起诉讼，故其起诉不符合受理条件，依法不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙南县龙南镇新都村人民小组的起诉。
案件受理费25元，全部退回给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一八年五月九日
书记员 李小丹
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0727民初541号原告：龙南县龙南镇新都村人民小组。负责人：廖向荣，该村小组小组长。被告：廖胜房，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，住龙南县。委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。原告龙南县龙南镇新都村人民小组诉被告廖胜房农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县龙南镇新都村人民小组小组长廖向荣、被告廖胜房及其委托诉讼代理人刘南生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告补交塘租款计人民币4360元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖胜房承租人民小组(老厅分组)两口鱼塘：一口位于新都学校南侧(宁祖祠门前)；另一口名为“三角塘”，原位于新都学校操场位置(2008年已征收)。从土地改革发包制1981年（分单干时）始至今，被告占有鱼塘在2010年时才交了—小部分鱼塘塘租。已征收了的“三角塘”从1981年至2009期间中有三年出租过给其他人，其余24年都是由被告占用鱼塘养鱼。宁祖祠门前塘从1981年至2017年间36年都是被告在养植。前任小组管理人于2010年向廖胜房收回宁祖祠门前的鱼塘并收了640元，此前29年从未交租金。2010年至2013年期间被告以每年100元租金继续承租。2013年至2016年期间被告以每年90元租金继续承租。但租期到期后被告强收鱼塘果实，又不给租金。原告遂诉至本院。被告辩称：一、原告的起诉违反法律程序；二、答辩人已付清2013年以前的租金；三、原告的诉讼超过法律规定的时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖胜房承租人民小组(老厅分组)两口鱼塘，一口为宁祖祠门前塘，另一口名为“三角塘”(2008年已征收)。2010年，被告继续承包宁祖祠门前塘，经协商向村小组交纳了2010年至2013年继续承包期间的塘租300元，并补交了历年所欠鱼塘塘租640元。2013年至2016年期间被告以每年90元租金继续承租。本案开庭时被告表示由于2016年承包期满，其不再承包，未收捡的农作物也不要了。本院认为，本案程序上廖向荣作为村民小组的组长，未经民主议定程序同意不能以村民小组的名义向法院提起诉讼，故其起诉不符合受理条件，依法不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告龙南县龙南镇新都村人民小组的起诉。案件受理费25元，全部退回给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇一八年五月九日书记员  李小丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第977号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，副主任。
被告：杨峰，男，汉族。
被告：张金祥，男，汉族。
被告：杨贵峰，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告杨峰、张金祥、杨贵峰金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼。被告杨峰、张金祥、杨贵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2013年5月29日，被告杨峰以借新还旧为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款72000元，借款月利率为11.5000‰，期限为2013年5月29日至2014年5月15日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，由被告张金祥、杨贵峰担保。被告杨峰于2013年5月29日从原告青驼信用社贷出72000元，期限至2014年5月15日。借款到期后，经原告多次催要，仍欠款71659.06元，三被告以无还款能力为由延付至今。请求依法判决三被告偿还借款本金71659.06元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨峰未作答辩。
被告张金祥未作答辩。
被告杨贵峰未作答辩。
原告青驼信用社为支持自己的主张，向本院提交2013年5月29日借款借据一份、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，被告杨峰以借新还旧为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向青驼信用社借款72000元，期限自2013年5月29日至2014年5月15日，借款月利率11.5000‰，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告张金祥、杨贵峰与原告青驼信用社签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨峰于2013年5月29日从原告青驼信用社贷出72000元，期限至2014年5月15日。借款期满后，原告多次催收，仍欠款71659.06元，三被告以无还款能力为由延付至今。2015年7月16日，原告青驼信用社以要求三被告偿还借款本金71659.06元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告杨峰签字按印的《个人借款合同》，被告张金祥、杨贵峰签字按印的《保证合同》，三被告公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年5月29日，原告青驼信用社与被告杨峰、张金祥、杨贵峰签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告杨峰向原告青驼信用社借款72000元，有原告青驼信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告张金祥、杨贵峰为被告杨峰上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请三被告偿还借款本金71659.06元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告杨峰、张金祥、杨贵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金71659.06元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年5月29日至2014年5月15日），并支付该款自2014年5月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告张金祥、杨贵峰对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告张金祥、杨贵峰在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告杨峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告杨峰、张金祥、杨贵峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐怀祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第261号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告刘义毅，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告滕莺清，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘义毅、滕莺清物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币3，933.10元及自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘义毅、滕莺清物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一五年一月十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3314号
罪犯张志强。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月9日作出（2011）滨塘刑初字第137号刑事判决，以被告人张志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。本院以（2013）一中刑执字第4262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月12日起至2021年2月11日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3314号
罪犯张志强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月9日作出（2011）滨塘刑初字第137号刑事判决，以被告人张志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。本院以（2013）一中刑执字第4262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月12日起至2021年2月11日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初44号
原告：洛阳通易机械制造有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明东路2号。
法定代表人：王洪忠，经理。
委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳正扬冶金技术股份有限公司，住所地洛阳高新开发区周山路小区15栋7单元。
法定代理人：吴涵，董事长。
委托代理人：王双印，河南森合律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告洛阳通易机械制造有限公司诉被告洛阳正扬冶金技术股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被告洛阳正扬冶金技术股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方系买卖合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告约定的交货地点均在山东省境内，而被告住所地在洛阳高新区，因此本案应由洛阳市高新区人民法院管辖。故应将本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《热轧单体设备采购合同》约定的交货地点均在山东省境内，即合同履行地在山东省境内，原告选择在洛阳诉讼，应以被告住所地为管辖地。因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告洛阳正扬冶金技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一八年一月十一日
代书记员 ： 孙 倩
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3476号
原告张印喜，男，生于1969年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
被告赵峰，男，生于1979年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院认为，原告张印喜以双方已和解处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张印喜撤回起诉。
案件受理费38元，由原告张印喜负担。
审判员 王宁宁
二〇一五年十二月七日
书记员 于继芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2908-1号
原告苑红，住大连市西岗区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告苑红与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款43659元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款43659元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初631号
原告：陈某戊，女，生于1999年7月15日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告陈某戊诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3，452元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3，452元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告陈某戊支付工资3，452元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2378号
罪犯张润文。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月27日作出（2012）滨塘刑初字第372号刑事判决，以被告人张润文犯诈骗、脱逃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。刑期自2011年9月26日起至2018年3月24日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张润文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张润文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张润文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张润文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月26日起至2017年5月24日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3543号
罪犯谢钊辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年5月20日作出(2014)甬鄞刑初字第756号刑事判决，以被告人谢钊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币10000元；责令继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢钊辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢钊辉应当缴纳罚金人民币10000元，只缴纳了部分罚金，且只退赔了被害人部分经济损失。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢钊辉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了部分罚金，且只退缴了被害人部分经济损失，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢钊辉减去有期徒刑十五天。刑期自2013年11月27日起至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张文雯