江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初776号
原告：许庆桂，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。
被告：汪东杰，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告：叶艳思，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码91360300767043890J。
负责人：徐恩生，总经理。
委托诉讼代理人：吴苏，女，1983年6月16日生，汉族，住江西省，系该公司员工。
原告许庆桂与被告汪东杰、叶艳思、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日、2017年6月12日公开开庭进行了审理.第一次开庭时原告许庆桂委托诉讼代理人杨军与被告汪东杰委托诉讼代理人黄玉、被告叶艳思委托诉讼代理人陈明、被告太平洋财险萍乡公司委托诉讼代理人吴苏均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告许庆桂委托诉讼代理人杨军与被告汪东杰委托诉讼代理人黄玉、被告叶艳思委托诉讼代理人陈明、被告太平洋财险萍乡公司委托诉讼代理人吴苏均到庭参加诉讼。2017年4月11日被告太平洋财险萍乡公司申请对原告伤残等级、后续治疗费、非医保用药、非本次交通事故医疗用药参与度进行鉴定，2017年7月3日原告许庆桂申请对二次手术的后续治疗费进行鉴定，2017年5月23日和7月28日被告太平洋财险萍乡公司撤回鉴定申请，2017年9月1日原告许庆桂撤回鉴定申请。2017年8月23日，因本次交通事故另一伤者叶艳思向本院提起诉讼，尚未审结，本院裁定中止本案诉讼。2018年3月5日本案恢复诉讼并裁定转为普通程序进行审理。2018年3月19日，本案适用普通程序公开审理，原告许庆桂委托诉讼代理人杨军与被告叶艳思委托诉讼代理人姚丽群、被告汪东杰及委托诉讼代理人黄玉黄世安、被告太平洋财险萍乡分公司委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许庆桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告因交通事故所造成的各项损失计人民币：296238.43元，其中精神抚慰金在交强险内优先支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日原告乘坐被告叶艳思驾驶的赣Ｊ×××××车从萍乡往莲花方向去，14时30分，经319国道（851Km+400m）萍乡市湘东区白竺路段上坡时和相对方向行驶的由被告汪东杰所驾驶的赣Ｊ×××××号车相撞，造成原告及车上另一名乘客苏洪受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，湘东交警支队到现场勘查，并以湘公交认字【2016】第749号道路交通事故认定书认定汪东杰承担主要责任，叶艳思承担次要责任，原告后被120车送往萍乡市第二人民医院救治，经医院诊断，原告双颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下胫出血、颅底骨折、右颞臼粉碎性骨折、坐骨骨折、右髋关节膜位等，原告在萍乡市第二人民医院住院27天于2016年4月19日转福建省省立医院南院治疗，住院16天，于2016年5月5日出院。经湘东交警大队白竺中队委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，就交通事故赔偿，原告和被告多次沟通协商无果。经原告查知被告汪东杰所驾驶J0K738车在中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购有交强险及不计免赔商业险100万元，依据《道路交通安全法》《民事诉讼法》的规定，原告遂将各被告诉至法院，请求法院依法判决。在诉讼过程中原告当庭增加了伤残赔偿金10957.2元，要求各被告共赔偿各项损失计307195.63元。
被告汪东杰辩称，一是答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；二是原告诉讼请求所列出的清单，有下列项目存在问题，请求人民法院查实，依法处理。1、原告所诉求的残疾赔偿金以33275元标准计算无法律依据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算”之规定，本案中，原告伤残赔偿金以户口所在地福建省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算，显然错误。2、精神损害赔偿金，根据关于具体适用最高人民法院司法解释意见第24条之规定，九级伤残，精神损害赔偿金最多也不超过8000元。3、原告系九级伤残，无需二人护理，虽萍乡市二医院证明原告23天住院期间有两人护理。但证明有两人护理，不等于必须需要两人护理。况且本案同一事故的另一位伤者苏洪伤残一处九级、一处八级，伤残程度比原告高，也只是一人护理，再者原告没有提供护理人员的身份证明，误工证明，收入证明等。三是答辩人机动车赣Ｊ×××××小车在被告太平洋财险萍乡公司投有交强险和100万元的商业三者责任险。事故发生时，仍处于保险期内。四是在本案交通事故中，虽然公安交警部门认定答辩人承担主要责任，叶艳思承担次要责任，但是交通事故的发生，答辩人自身身体及财产也遭受到严重的损害。答辩人在萍乡市第二人民医院住院治疗14天，花费医药费计23798.99元，司法鉴定机关鉴定为十级伤残，后续治疗费9000元，误工天数210天。请求人民法院在本案中将答辩人的损害与本案原告的损害合并审理，判决在答辩人投保保险公司保险限额内依法赔付。在2017年5月10日庭审中答辩人放弃了请求人民法院在本案中将答辩人的损害与本案原告的损害合并审理的答辩意见。
被告叶艳思辩称，一是对原告起诉的交通事故发生的经过无异议，但对交警的责任划分有异议，认为责任划分适用法律错误，我方不应承担责任。二是事故发生后，我向原告许庆桂支付了31000元，若我要承担责任，该笔费用应在本案赔偿款中冲减。
被告辩称：一是对原告起诉的交通事故发生的经过及交警的责任划分无异议。二是保险公司不是本案直接侵权人，只是依照保险合同承担理赔责任，依据保险合同条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药以及与本案无关联用药费。三是本次事故，我司承担的是主要责任，保险公司承担70%的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告身份证、户口本，商业险保险凭证复印件一张（加盖交警公章）本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的原告身份证、户口本复印件，证明原告许庆桂的自然人身份及主体资格。各被告认为需要提供原件，户口本只显示是家庭户口，并不能代表原告是城镇户籍，故不能认可原告是城镇户籍。2017年6月12日第二次开庭时原告代理人向法庭提交原告户口本原件，各被告质证后均无异议。本院认为，原告提供的身份证虽系复印件，但其内容与各被告均无异议的户口本原本相符，故本院对该组证据予以采信。
2.原告提供的萍乡市公安局交通警察支队湘东支队出具的湘公交认字【2016】第749号《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的事实及责任划分。被告汪东杰与被告太平洋财险萍乡公司无异议，保险公司承担主要责任，按70%的比例责任划分。被告叶艳思对事故认定书的真实性无异议，对责任划分有异议，认为责任划分没有相应的法律依据，其不应承担责任。本院认为，各被告对交通事故认定书的本身无异议，只是被告叶艳思对交通事故认定书的责任划分有异议，故本院对该组证据予以采纳，但是能否实现原告的证明目的即本案事故责任划分，则在裁判理由部分予以阐述。
2.原告提供的萍乡市第二人民医院出院证明书1张、出院记录1张、萍乡市第二人民医院神经外科病历（颅脑外伤）4张、X线检查报告3张、CT诊断报告2张、MRI检查报告2张；福建省××医院南院（金山医院）出院小结2张、福建省××医院南院（金山医院）病历记录2张、福建省××医院南院放射科X光（DR）检查报告单2张、福建省××医院南院放射科CT检查报告单3张，证明原告的伤情及住院42天的事实。各被告均对出院证明书、出院记录、病历无异议，但出院证明书上显示原告有慢××毒性××、糖尿病等，应扣除相关医药费及医保外用药。对在福建省立医院的出院小结、病历检查、检查报告单等无异议。本院认为，因各被告均对该证据的真实性均无异议，本院对该组证据予以采纳。
3.原告提供的萍乡市第二人民医院收费票据1张计83874.16元、门诊票据2张计692元、萍乡市第二人民医院计费清单5张，福建省住院收费票据1张计13918.71元，福建省医院计费清单1张，证明住院费用计人民币98485.55元。各被告均对门诊费发票无异议，对萍乡市人民医院和福建省立医院的住院发票、清单无异议，但要扣除医保外费用及本次事故无关用药的费用。本院认为，因三被告对本组证据均无异议，只是提出要扣除医保外费用及与本次事故无关用药的费用，而被告汪东杰、叶艳思明确表示对与本次事故无关用药的费用不申请司法鉴定，被告太平洋财险萍乡公司已经撤回对非本次交通事故医疗用药参与度的鉴定申请，并且庭审后，被告汪东杰于2017年5月18日书面承诺，自愿承担原告许庆桂所有医疗费内非医保用药比例10%，被告太平洋财险萍乡公司表示同意，原告和其他被告亦无异议。故本院对该组证据均予采信，并按其票据上记载的数额，确认原告的医疗费为98484.87元，医保外费用则按双方协商的10%予以扣除。
4.原告提供的江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医【2016】临鉴字第1256号鉴定意见书和吴楚法医【2016】临鉴字第3419号鉴定意见书、鉴定费发票2张总计1400元、收款收据1张计50元，证明原告构成伤残九级，后续治疗费19000元、误工期240天，鉴定费1450元。各被告对伤残等级及后续治疗费有异议，原告只主张160天误工期，对收款收据三性均有异议，不符合证据规定。对鉴定费发票真实性、合法性无异议，关联性有异议。保险公司提出对原告的伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定，根据保险合同约定，保险公司不予承担鉴定费。被告太平洋财险萍乡公司在2017年4月11日向本院提出申请对原告许庆桂的伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定及原告属于本案住院期间使用的非医保用药、乙类药品的自费部分、超出医保标准费用及其他非医保用药委托鉴定机构进行鉴定，又于2017年5月23日、2017年7月28日撤回该鉴定。本院认为，因各被告对2张鉴定费发票均无异议，本院予以采信，并据此确认原告花费了鉴定费1400元；对于50元复印材料费的收款收据，因各被告均不认可，且形式上存在瑕疵，故本院不予采信。对于两份《鉴定意见书》均是由萍乡市公安局交通警察支队湘东大队白竺中队委托，且鉴定机构具有相应的资质，各被告虽对其结论有异议，但均未提供相应反驳证据，且被告汪东杰、叶艳思均当庭表示不申请重新鉴定，而被告太平洋财险萍乡公司在申请重新鉴定后又撤回重新鉴定的申请，故本院对两份《法医学司法鉴定意见书》予以采信。
6.原告提供的莆田市海一百食品有限公司出具的劳动合同1份、工资表7张、工资未发放证明1份，证明原告误工造成的工资损失。各被告对劳动合同有异议，提出原告未提供其所工作的莆田市海一百食品有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人代表身份证，只单一提供劳动合同；各被告方对工资表的三性均有异议，认为没有财务盖章；对工资未发放证明有异议，认为没有财务及法人的签名。本院认为，因原告未能提供莆田市海一百食品有限公司的营业执照等工商登记材料，致使无法确认该公司的真实性和合法性，故本组证据的证明力较弱，本院不予采信。
7.原告提供的轮椅发票及踝足支具手工发票各1张，证明原告购买器具费用1480元。各被告对轮椅发票及踝足支具手工发票的真实性无异议，关联性有异议，提出没有医嘱说需要购买这些器具。本院认为各被告均对发票的真实性无异议，只是对关联性有异议，故本院根据原告在福建省××医院南院（金山医院）2016年5月5日出院小结中出院医嘱中记载的“继续卧床休息，继续右踝支具固定……”结合原告伤情，对该组证据予以采信。
8.原告提供的交通费发票（火车票4张、机票6张）及住宿费发票31张，证明原告家属交通住宿费6191.5元。各被告均对火车票有异议，认为不是原告本人的，不予认定；对机票有异议，认为原告出行成本过高，具体交通费由法院酌定；对住宿费发票有异议，原告既然需要人护理，就应该住在医院照看，而不是在外面住宾馆，与护理费有冲突，不予认可。本院认为，原告系外地人员，其亲属、朋友来萍乡处理交通事故的相关事宜确需要花费住宿费及交通费，且原告因交通事故身体受到损伤，需要人护理。故结合原告提供的车票、住院时间以及本地审判实践，酌情确认原告的住宿费和交通费为3500元。
9.原告提供的汪东杰驾驶证复印件（加盖交警公章）、行驶证复印件（加盖交警公章）、叶艳思驾驶证复印件（加盖交警公章）、行驶证复印件（加盖交警公章），证明两司机具备合法驾驶资格。各被告对该组证据无异议，只是保险公司提出被告叶艳思既然有能力购买小车，就应该有对此案的赔偿能力。本院认为虽该组证据系复印件，但加盖交警部门公章，表示交警部门对该复印件与原件已经进行了真实性核对，且各被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
10.原告提供的许薇结婚证复印件1张，证明与罗建明的关系，许薇与罗建明是许庆桂的女儿和女婿，护理许庆桂。各被告对许薇与罗建明的身份关系无异议，但提出原告方没有提供许薇与罗建明的误工、收入证明，达不到其证明目的。本院认为，各被告对许薇与罗建明的身份关系无异议，故本院对该组证据予以确认，是否能实现原告的证明目的，将在裁判说理部分予以阐述。
11.被告太平洋财险萍乡公司提供的交强险条款、商业险条款和商业险投保单（复印件）、保险单（复印件），证明保险公司履行了告知义务，且不承担鉴定费、诉讼费及医保外费用。原告与被告汪东杰对该组证据三性均无异议，被告叶艳思有异议，认为保险公司对于医保外费用免除项没有尽到告知说明义务。本院认为，因被告汪东杰作为赣Ｊ×××××号车交强险和商业险的投保人和被保险人对本组证据均无异议，故本院对本组证据予以采信。
12.被告叶艳思提供的交通事故发生时的相关现场图及笔录（均为复印件，加盖交警公章）、信访申诉书复印件1份、被告叶艳思身份证复印件，证明交通事故认定的责任划分依据不足，其已向信访部门提出了申请，并已被受理。原告对该组证据真实性无异议，确实是被告汪东杰车速过快造成的交通事故，认为其应承担90%的责任。被告保险公司及汪东杰对该组证据无异议，认为交警部门的责任划分公平公正，对于被告叶艳思的申诉与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为各被告及原告对该组证据真实性无异议，本院予以确认，但是否能实现该被告的抗辩目的即本案事故责任的划分，则在裁判理由部分予以阐述。
13.收据一份，证明事故发生后，叶艳思向许薇支付了31000元。各被告对该收据真实性无异议，原告确认是收了被告叶艳思支付的31000元。被告太平洋财险萍乡公司及汪东杰认为，被告叶艳思作为次责，已垫付了31000元，说明其有赔付能力。本院认为，各被告对该收据的真实性无异议，原告确认收到被告叶艳思的的31000元，故本院对该组证据予以采信。
14.被告叶艳思提供的清泉村村民委员会和开发区民政科开具的证明一份，证明被告叶艳思家庭情况困难，赔付能力差，请法庭适当考虑责任比例。原告认为该证明只是针对该起事故打官司的费用，与其无关。被告保险公司及汪东杰对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告叶艳思作为次责，已经垫付了31000元，说明叶艳思有赔付能力，且在2014年购买了车辆，其有一定的赔付能力。本院认为，该证明只能证明被告叶艳思经济困难，与其承担责任比例无关，故本院对该组证据予以采纳，但对该被告的抗辩目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告汪东杰驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车从莲花往萍乡方向行驶，14时30分，途经319国道（851KM+400M）萍乡市湘东区白竺下坡路段时，因汪东杰逆向行驶，与相对方向由被告叶艳思驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成汪东杰、叶艳思、赣Ｊ×××××号小型轿车的乘坐人许庆桂和苏洪受伤及两车受损的交通事故。2016年4月7日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字【2016】第749号《道路交通事故认定书》认定：汪东杰在此次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项：“机动车行驶中遇到下列情形之一的，最高驾驶速度不得超过每小时30公里……；（二）掉头、转弯、下陡坡时；”之规定，是造成此次交通事故的主要原因。叶艳思在此次交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因。许桂庆、苏洪无引发此次交通事故的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，汪东杰在此次交通事故中应承担主要责任，叶艳思在此次事故中承担次要责任，许庆桂、苏洪在此次事故中无责任。事故发生后，原告许庆桂立即被萍乡市第二人民医院救治，于2016年4月19日出院，住院27天，花费医疗费83874.16元。出院诊断为;1.双颞叶脑挫裂伤;2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.右颞顶部头皮裂伤并头皮血肿；5.颜面部广泛软组织挫裂伤；6.肺挫裂伤；7.右侧骶椎骨折；8.右髋臼粉碎性骨折；9.坐骨骨折；10.右髋关节后脱位；11.慢××毒性××，乙型；12.2型糖尿病；13.坐骨神经损伤。出院医嘱：患者及家属因感生活及护理不便，要求当地医院治疗。1.当地医院继续治疗；2.保持伤口干燥，伤口换药隔日一次，术后18天视伤口愈合情况拆线；3.右下肢牵引2-3个月，视骨折愈合情况决定拆除右下肢股骨髁上牵引；4.加强患肢功能锻炼；5.术后1、3、6、9、12月复查X线片，视骨折愈合情况决定患肢是否负重行走；6.伤后3月如神经恢复不理想，建议完善神经肌电图；7.如骨折端不愈合、延迟愈合可能需行植骨术；8.如股骨头缺血性坏死，可能需人工关节置换术；9.糖尿病饮食；10.不适门诊随诊。该医院还出具一份护理证明，主要内容为：患者许庆桂于2016年3月23日入院至2016年4月19日住院治疗23天，住院期间由两人进行生活护理。2016年4月19日原告转至福建省××医院南院（金山医院）治疗，于2016年5月5日出院，住院16天，花费医疗费13918.71元，2016年8月29日原告在在萍乡市第二人民医院门诊花费692元检查费（伤残鉴定用），原告在萍乡市第二人民医院和福建省××医院南院（金山医院）的医疗费用和门诊检查费合计98484.87元（其中被告叶艳思支付了31000元，剩余由原告支付）。2016年9月2日，江西吴楚司法鉴定中心分别作出临司鉴字[2016]第1256号和第3419号《法医学鉴定意见书》，主要内容：许庆桂损伤评定伤残九级，后续治疗费19000元，误工期240天。为此原告花费了鉴定费1400元。审理过程中，被告汪东杰于2017年5月18日书面承诺，自愿承担原告许庆桂所有医疗费内非医保用药比例10%，被告太平洋财险萍乡公司表示同意，原告和其他被告亦无异议。
另查明，原告许庆桂于2014年12月31日因父母与子女相互投靠，户口地址由福建省福州市马尾区渔港路1号迁入福建省福州市仓山区卢滨路69号正荣融信现代城C5座309单元。赣Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为叶艳思，赣Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为汪东杰，被告汪东杰在太平洋财险萍乡公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者责任险，保险期间均为2015年8月27日零时至2016年８月26日二十四时止。
在本次交通事故中受伤的汪东杰、叶艳思、许庆桂和苏洪均以原告的身份分别向本院提起了诉讼，在汪东杰为原告的机动车交通事故责任纠纷案件中，萍乡市中级人民法院作出的（2017）赣03民终758号民事判决认定本次交通事故的责任比例由汪东杰承担90%，叶艳思承担10%。本院（2017）赣0302民初775号民事判决确认苏洪的合理损失为：医疗费102872.11元、误工费24924元、护理费为15996元、伙食补助费3870元、营养费1935元、残疾赔偿金212960元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元、住宿交通费4000元、残疾辅助器具费800元等合计393757.11元。本院（2017）赣0302民初2327号民事判决确认叶艳思的合理损失为：医疗费4250.19元、误工费1632元、营养费240元、伙食补助费640元、吊车费和拖车费800元、机动车安全技术鉴定费800元、修理费29500元、交通费128元等合计37990.19元。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告许庆桂在本案中的合理损失、本次交通事故的责任划分以及原告合理损失的承担。
对于原告许庆桂在本案中主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张为医疗费98484.93元，但所提供的发票所累计数额为98484.87元，且原告和各被告对98484.87元均无异议，故本院确认原告的医疗费为98484.87元。2.伙食费，原告主张1260元（42天×30元/天），各被告对此无异议，且未违反法律规定，本院予以确认。3.营养费，原告主张840元（42天×20元/天）各被告认为没有医嘱说需要加强营养。本院认为，虽然原告未提供治疗机构关于原告伤情需要加强营养的证明，但因江西吴楚司法鉴定中心作出的临鉴字[2016]第1256号《法医学鉴定意见书》评定原告构成九级伤残，故根据本地审判实践及原告损伤程度及住院时间，确认原告的营养费为630元（42天×15元/天）。4.护理费，原告主张8432元（26天×2人×124元/天+16天×124元/天），各被告对护理费只认可1人护理23天，标准为100元每天，称福建住院的护理没有医嘱，不予认可。本院认为，虽然原告只提供在萍乡市第二人民医院住院治疗期间的护理证明，未提供福建省××医院南院（金山医院）的护理证明，但根据原告在福州医疗费用中支付护理费的情况，可以看出该护理系医疗护理，并非陪护性质护理，鉴于原告损伤评定为九级伤残的伤情程度，而各被告在法院释明之后明确表示对护理时间不申请司法鉴定，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定精神，对原告关于按住院时间计算护理费的主张，予以支持，而对各被告关于只能计算萍乡市第二人民医院住院期间护理费的抗辩不予采纳。对于护理人数，由于萍乡市第二人民医院出具的护理证明内容是“住院期间由两人进行生活护理”并非“需要两人护理”，故原告关于萍乡市第二人民医院住院期间需要计算两人护理费的主张，证据不足，本院不予支持。对于护理标准，由于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张的计算标准124元/天未超过2016年度江西省护理行业在岗职工日平均工资，故本院对原告关于按124元/天计算护理费的主张，予以支持，并确认原告的护理费为5208元（42天×124元/天）。5.误工费，原告主张16000元（160天×100元/天），各被告对原告主张的误工时间及标准无异议，只是提出事发时原告已满60岁，不应再计算误工费。本院认为，由于各被告对原告主张的误工时间及标准无异议，而原告生于1956年8月7日，事故发生是2016年3月23日，并未到达退休年龄，故对原告主张的误工费16000元予以确认。6.残疾赔偿金，原告主张144057.2元，各被告认为赔偿金只能按照受诉法院上一年度的标准计算，不认可福建省标准。本院认为，因江西吴楚司法鉴定中心作出的临鉴字[2016]第1256号《法医学鉴定意见书》已评定原告构成九级伤残，按照各被告均无异议的原告户口本上中所显示的“福州省福州市仓山区卢滨路69号正荣融信现代城C5座309单元”的内容，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，对原告关于按照2016年度福建省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的主张本院予以采纳，对各被告关于只能按萍乡标准计算伤残赔偿金的抗辩不予采纳。故本院根据2016年度福建省城镇居民人均可支配收入36014元/年计算伤残赔偿金144056元（36014×20年×20%），对原告主张的伤残赔偿金144057.2元不予采纳。7.鉴定费，原告主张1450元，各被告只认可1400元，且保险公司提出不承担该鉴定费。本院认为，由于50元复印材料费系收款收据，各被告均不认可，且形式上存在瑕疵，故本院不予确认，对于1400元鉴定费，因各被告对其数额及真实性均无异议，本院予以确认。由于该鉴定系本次交通事故发生后，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队白竺支队委托，系为查明原告损失的必要开支，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故该鉴定费1400元应纳入保险理赔范围，被告太平洋财险萍乡公司关于不应由其承担的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。8.精神抚慰金，原告主张10000元，各被告均认可3000元，本院认为由于江西吴楚司法鉴定中心作出的临鉴字[2016]第1256号《法医学鉴定意见书》已评定原告构成九级伤残，该鉴定是由萍乡市公安局交通警察支队湘东大队白竺中队委托，且鉴定机构具有相应的资质，各被告虽对其结论有异议，但均未提供相应反驳证据，另被告汪东杰、叶艳思均当庭表示不申请重新鉴定，而被告太平洋财险萍乡公司在申请重新鉴定后又撤回重新鉴定的申请，故本院根据原告的伤残程度和在本次交通事故中无过错行为，根据审判实践，确认原告的精神损害抚慰金为7000元。9.交通费，原告主张6191.5元，各被告均认可2000元。本院认为，原告系外地人员，其家人、朋友来萍乡处理交通事故的相关事宜的确需要花费住宿费及交通费，另原告因交通事故身体受到损伤需要人护理，故结合原告提供的车票、住院时间以及本地审判实践，酌情确认原告的住宿费和交通费为3500元。10.残疾辅助器具费，原告主张1480元，并提供相应的发票，各被告对该金额无异议，但是认为没有医嘱，不予赔偿。本院认为，虽然原告没有提供治疗机构关于需要轮椅及踝足支具的医嘱，但根据原告在福建省××医院南院（金山医院）2016年5月5日出院小结中出院医嘱中记载的“继续卧床休息，继续右踝支具固定……”，且各被告对原告提供的购买轮椅及踝足支具发票本身均无异议，故本院结合原告的伤情和福建省××医院南院（金山医院）2016年5月5日出院小结中的出院医嘱，对原告主张的残疾辅助器具费即购买轮椅及踝足支具的费用1480元，予以确认。11.后续治疗费，原告主张19000元，并提供了江西吴楚司法鉴定中心作出的临鉴字[2016]第3419号《法医学鉴定意见书》，该《鉴定意见书》是由萍乡市公安局交通警察支队湘东大队白竺中队委托，且鉴定机构具有相应的资质，各被告虽对其结论有异议，但均未提供相应反证，且被告汪东杰、叶艳思均当庭表示不申请重新鉴定，而原告许庆桂与被告太平洋财险萍乡公司在申请重新鉴定后又撤回重新鉴定的申请，故本院据此对原告主张的后续治疗费19000元，予以确认。综上，本院确认原告许庆桂的合理损失为：医疗费98484.87元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、护理费为5208元、误工费16000元、残疾赔偿金144056元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金7000元、住宿交通费3500元、后续治疗费19000元、残疾辅助器具费1480元等合计298018.87元。
对于本次交通事故的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任适用过错原则，责任的承担应当根据侵权人的过错大小予以确定。本案交通事故经萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字（2016）第749号《道路交通事故认定书》，认定汪东杰负事故的主要责任，叶艳思负次要责任。至于双方的责任比例，应当结合以下因素根据双方的过错程度予以衡量：其一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，故交通事故认定书应对当事人造成交通事故后果的责任进行具体的分析和阐述，为人民法院处理交通事故赔偿案件确定当事人的责任比例提供依据。然而，本案的《道路交通事故认定书》在对叶艳思的责任分析部分仅表述为“当事人叶艳思在驾车时未按照操作规范安全驾驶”，并未具体指出叶艳思的过错原因。故本案在确定责任比例时需结合引发事故的原因、事故发生过程、道路状况等因素来确定。其二，根据汪东杰陈述（见湘东交警大队询问笔录）：“因为车速太快了，车子失控了，车子驶向左边道路就与相对方向的车子相撞了”。本次交通事故发生是由于汪东杰逆向行驶且车速较快而引起的，汪东杰的驾驶行为系造成事故的起因。其三，叶艳思在发生事故前系正常行驶，汪东杰以较快的车速占用叶艳思驾车行驶的正常车道，汪东杰的行为具有很大的危险性，叶艳思如果不及时采取避险措施则会给自己或者他人的人身、财产造成损害。叶艳思在如此紧急的情形下，朝其自身行驶方向的左侧避让亦是紧急避险的方式和措施，结合当时的路况和道路两侧的地形以及生活经验，叶艳思选择的避让方式并无明显不当。因此，根据本案实际情况，本次交通事故的责任比例由被告汪东杰承担90%，被告叶艳思承担10%。
关于原告许庆桂合理损失的承担问题。由于汪东杰驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险萍乡公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，保险期间均为2015年8月27日零时至2016年8月26日二十四时止，本次事故发生在保险期间内，造成的苏洪、许庆桂、叶艳思遭受人身伤害和财产损失，该三人均属于赣Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的第三者范围，因此，原告许庆桂的合理损失298018.87元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照下列顺序确定赔偿责任：第一，被侵权人请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的应优先赔付，因此，被告太平洋财险萍乡公司应先在交强险中优先赔付原告许庆桂精神损害抚慰金7000元。第二，在交强险的责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例额予以赔偿。首先，根据被告太平洋财险萍乡公司与被告汪东杰《机动车交通事故强制保险条款》约定，交强险的伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额10000元包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。其次，在叶艳思、许庆桂和苏洪因本次交通事故提起的案件中，本院确认了被告太平洋财险萍乡公司首先应在交强险中优先赔付苏洪和许庆桂的精神损害抚慰金分别为15000元和7000元，因此案涉交强险中的伤残赔偿限额还剩余的88000元（110000元-15000元-7000元），由叶艳思、许庆桂和苏洪按照其损失比例额予以分割。再次，由于许庆桂合理损失中属于交强险伤残赔偿项下的总额为171644元（误工费16000元＋护理费5208元＋残疾赔偿金144056元＋残疾辅助器具费1480元＋住宿交通费3500元＋鉴定费1400元），苏洪合理损失中属于交强险伤残赔偿项下的总额为260080元（误工费24924元＋护理费15996元＋残疾赔偿金212960元＋残疾辅助器具费800元＋住宿交通费4000元＋鉴定费1400元），叶艳思合理损失中属于交强险伤残赔偿项下的总额为1760元（误工费1632元＋交通费128元），因此，被告太平洋财险萍乡公司应在交强险中的伤残赔偿剩余限额88000元中赔付原告许庆桂348**.82元（88000元×171644元÷（260080元＋171644元＋1760元）。最后，由于许庆桂合理损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的总额为119374.87元（医疗费98484.87元＋住院伙食补助费1260元＋营养费630元＋后续治疗费19000元），苏洪合理损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的总额为118677.11元（医疗费102872.11元＋伙食补助费3870元＋营养费1935元＋后续治疗费10000元），叶艳思合理损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的总额为5130.19元（医疗费4250.19元＋营养费240元＋伙食补助费640元），因此，被告太平洋财险萍乡公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元中赔付原告许庆桂49**.87元（10000元×119374.87元÷（118677.11元＋119374.87元＋5130.19元）。第三，超出交强险的损失部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故的责任由被告汪东杰承担90%，被告叶艳思承担10%，因此，原告许庆桂超出交强险部分的合理损失251265.18元（298018.87元－交强险优先赔偿的精神损害抚慰金7000元－交强险伤残赔偿项下赔付的34844.82元－交强险医疗费用赔偿项下赔付的4908.87元），由被告汪东杰赔偿226138.66元（251265.18×90%），被告叶艳思赔偿25126.52元（251265.18×10%）。第四，由于被告汪东杰驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险萍乡公司投保了不计免赔100万元商业三者责任险，并且被告汪东杰于2017年5月18日书面承诺，自愿承担原告许庆桂所有医疗费内非医保用药比例10%，被告太平洋财险萍乡公司也表示同意，此系双方自愿意思表示，内容未违反法规律规定，本院予以准许。因此，应由被告汪东杰承担的赔偿款226138.66元中由被告太平洋财险萍乡公司在不计免赔100万元商业三者责任险限额内向原告许庆桂赔付217274.66元（226138.66元-医疗费98484.87元×90%×10%），由被告汪东杰承担8864元（医疗费98484.87元×90%×10%）。第五，对被告汪东杰与保险公司提出叶艳思的车是黑车、与原告许庆桂之间系营运关系的观点，没有提供相应证据，因此本院不予采纳。根据许庆桂与被告叶艳思均在庭审中认可的“叶艳思的朋友与苏洪和许庆桂是朋友，因苏洪和许庆桂要去莲花，所以苏洪和许庆桂的朋友就要叶艳思无偿去送苏洪和许庆桂”的事实可知，被告叶艳思与原告许庆桂之间构成好意同乘关系，虽然法律对“好意同乘”没有明确具体的规定，但由于该行为具有好意性、无偿性，从公平诚信及公序良俗的角度出发，可酌情适当减轻叶艳思的赔偿责任，故在被告叶艳思应承担的赔偿款25126.52元中由被告叶艳思承担22613.87元（25126.52元×90%），由原告许庆桂自行负担2512.65元（25126.52元×10%）。综上，原告许庆桂的合理损失298018.87元，由被告太平洋财险萍乡公司在交强险限额内赔付46753.69元（交强险优先赔偿的精神损害抚慰金7000元＋交强险伤残赔偿项下赔付的34844.82元＋交强险医疗费用赔偿项下赔付的4908.87元），在不计免赔100万元商业三者责任险限额内赔付217274.66元，由被告汪东杰赔偿8864元，被告叶艳思赔偿22613.87元，由原告自行负担2512.65元。同时鉴于被告叶艳思向原告许庆桂支付了31000元医药费，故原告许庆桂在获得上述赔偿后，应向该被告予以返还31000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔付原告许庆桂467**.69元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在不计免赔100万元商业三者责任险限额内赔付原告许庆桂2172**.66元。
三、被告汪东杰赔偿原告许庆桂88**元。
四、被告叶艳思赔偿原告许庆桂226**.87元。
五、原告许庆桂向被告叶艳思返还医疗费31000元（品除叶艳思应承担的赔偿款22613.87元，实际应返还8386.13元）。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
六、驳回原告许庆桂的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元，由原告许庆桂承担149元，被告汪东杰承担5393元，被告叶艳思承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 温建华
审 判 员 李德建
人民陪审员 汤 霞
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\