广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初249号原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。负责人：盘光球，该支行行长。委托诉讼代理人：李松德，男，1963年10月19日出生，住址广西三江侗族自治县，系该支行员工。被告：龙表念，男，1976年9月5日生，苗族，居民，住址广西三江侗族自治县。被告：吴院良，女，1980年6月24日生，苗族，居民，住址广西三江侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告龙表念、吴院良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员张呈仕、吴运柳组成合议庭，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼。被告龙表念、吴院良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行三江县支行诉称：被告龙表念、吴院良于2014年5月12日向我行申请个人住房贷款人民币本金壹拾玖万柒仟元整（197,000.00元）。我行于2014年06月03日与借款人龙表念，抵押人龙表念、吴院良签订《个人购房担保借款合同》，用以购买三江县建材综合市场第1幢3单元502号房1套。贷款已被告龙表念、吴院良所购房地产作抵押，已办理登记，期限10年，至2024年6月3日到期。该笔贷款是按月等额本息还款。经多次催收，截止2017年3月10日被告仍拖欠原告贷款金额6309.82元（其中：本金4393.40元、正常息1914.30元、罚息0元、复利2.12元）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告上述行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告龙表念、吴院良归还贷款本金157739.57元及相应利息；2、请求拍卖抵押物，以所得价款优先清偿原告的贷款；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借款人身份证、户口簿，拟证明二被告本人的身份信息，是本案的适格主体；2、二被告结婚证复印件一份，拟证明二被告的婚姻关系；3、个人信贷业务申请表一份，拟证明二被告向原告申请贷款并对相关事项承诺并授权的事实；4、借款凭证一份，拟证明原告经过审批后已经放款签约；5、个人购房担保借款合同一份，拟证明被告与原告签订了借款合同，且合同已经约定好双方的权利和义务；6、首付付款凭证及收据四份，拟证明二被告购买商品房时支付的首付款；7、商品房买卖合同一份，拟证明二被告购买了商品房的事实；8、房地产抵押登记备案通知书及三房他字第××号号，拟证明二被告购买的这套商品房已经办理了抵押手续。被告龙表念、吴院良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8与本案有关联，来源合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年2月25日，被告龙表念、吴院良向广西建华房地产开发有限责任公司（以下简称“建华房开”）购买位广西三江侗族自治县房，二被告向建华房开支付购房首付款后，向原告中国农业银行三江县支行申请购房贷款。2014年6月3日，被告龙表念与原告中国农业银行三江县支行签订《个人购房担保借款合同》，同时被告龙表念、吴院良在《个人购房担保借款合同》抵押人处签名。合同约定，借款金额为197000元，用途为购买房产，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，本合同项下借款以三江县建材综合市场1幢3单元502号房进行抵押。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第九条第2款第7项约定，债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等；合同第11条第4款第2项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同签订后，原告中国农业银行三江县支行已依约发放借款。2015年7月3日，上述抵押物在三江县房地产管理所进行了抵押登记。至庭审之日止，被告龙表念已欠借款7期191天，共计本金9767.94元及利息3726.30元。被告龙表念未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，原告中国农业银行三江县支行特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告要求被告龙表念、吴院良偿还贷款本金157739.57元及相应利息是否有依据？二、原告要求将抵押物拍卖所得的价款优先受偿是否有依据？针对第一个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告龙表念经对借款金额、利率和还款期限等协商一致，签订了《个人购房担保借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告龙表念应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告龙表念逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息。因《个人购房担保借款合同》中约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等，故原告中国农业银行三江县支行要求被告龙表念提前偿还剩余贷款本金157739.57元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算方法，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方约定的计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分这伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴院良是抵押人，其只需承担抵押责任，并非保证责任，原告中国农业银行三江县支行要求被告吴院良承担偿还借款责任无法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本案中，被告龙表念与原告中国农业银行三江县支行签订《个人购房担保借款合同》，被告龙表念、吴院良以抵押人身份在该合同中签名认可，且已于2015年6月3日对抵押物进行了抵押登记，抵押权已依法设立，现被告龙表念未按时履行还款义务，根据合同中关于债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等的约定，原告要求处置被告龙表念、吴院良所有的抵押物（即三房他字第××号号项下的抵押物），将所得款项用以清偿其债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告龙表念应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金157739.57元及利息（利息以157739.57元为基数，从2017年3月4日起至全部清偿之日止，按合同约定的等额本息还款法计算，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）；二、原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行享有从拍卖、变卖抵押物（即三房他字第××号号，被告龙表念、吴院良名下位广西三江侗族自治县室的房屋）所得的价款中优先受偿的权利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费3454元，由被告龙表念、吴院良负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  杨红玉人民陪审员  张呈仕人民陪审员  吴运柳二〇一七年九月二十日书 记 员  朱琴琴