wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5089号
原告：赵鑫，女，1968年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘海文，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市思明区。
原告赵鑫与被告刘海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告赵鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵鑫撤回起诉处理。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年四月十六日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初5089号原告：赵鑫，女，1968年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：刘海文，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市思明区。原告赵鑫与被告刘海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告赵鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵鑫撤回起诉处理。审 判 员 旷洁玉二〇一八年四月十六日代书记员 许舒雅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3082号
原告周廷利。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村村民委员会（以下简称砖瓦窑村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村。
法定代表人宋守杰，职务村主任。
被告王桂珍。
原告周廷利与被告砖瓦窑村委会、王桂珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超担任审判长，与审判员邵杰、人民陪审员肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周廷利到庭参加诉讼，被告砖瓦窑村委会、王桂珍经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周廷利诉称，被告王桂珍原系砖瓦窑村党支部书记，2011年承赤高速围场支线占用砖瓦窑村的承包耕地，当时给付的占地补偿款按分配方案均归被占地户所有，其中占用原告耕地0.312亩，此款已经补偿到位，存折在被告手里。因为当时我与村民伞玉成存有争议，只给我发放20%补偿款，另外80%，即6986.80元一直在被告手里，后我与伞玉成的争议已经解决，但被告仍不给付我该款项。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我应得的占地补偿款人民币6986.80元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：
1、林木所有证复印件（与原件核对无异），欲证明原告被征占林地的权属；
2、砖瓦窑村委会证明，欲证明原告周廷利因修高速路被占地0.312亩，有补偿款6986.80元在原村书记王桂珍手中，因周廷利与案外人伞玉成对该款项有争议，未发放给原告；
3、砖瓦窑村委会证明，欲证明原告周廷利与案外人伞玉成争议已经解决，原告被征地0.312亩，补偿款应由原告支取；
4、砖瓦窑村委会证明，欲证明原告被征收的土地在其父亲周义（已故）名下，周义其他继承人放弃继承该土地权益。
被告砖瓦窑村委会、王桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年，国家修建承赤高速公路，途经围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村，征收砖瓦窑村承包地，并发放补偿款。原告周廷利有0.312亩承包地被征收，已领取20%补偿款，另有80%补偿款6986.80元由时任砖瓦窑村书记王桂珍支取，因征地时原告周廷利与案外人伞玉成对补偿款发放有争议，该笔补偿款未发放给原告。争议解除后，王桂珍以要与下届村委会成员进行财务交接为由拒绝给付原告该笔补偿款。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的林木所有证、砖瓦窑村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权人的承包地被征收的，有权获得相应的补偿。本案中，原告承包经营的土地被征收，有权获得补偿，被告王桂珍作为时任砖瓦窑村村书记支取补偿款，是代表砖瓦窑村委会的职务行为，发放土地补偿款的责任应由被告砖瓦窑村委会承担，但被告王桂珍作为原村书记，实际支取补偿款存放在自己手中，以与村委会没有进行财务交接为由拒绝支付，理由不成立，故被告王桂珍应承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村村民委员会、王桂珍共同给付原告周廷利征地补偿款人民币6986.80元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡砖瓦窑村村民委员会、王桂珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 何志伟
南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初210号
原告林海波，男，汉族，1981年3月26日出生，住南阳市。
被告王英，男，汉族，1985年4月17日出生，住南阳市，系该酒店股东。
委托代理人卢新志，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告林海波诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海波及被告王英代理人卢新志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林海波诉称：被告王英因生意资金周转困难向原告借款，原告林海波与被告于2016年11月11日签订了借款合同，原告将现金1万元交给被告王英。根据合同约定，借款期限为2016年12月10日，但截止起诉之日，被告拒不偿还。现请求法院：1、依法判令被告偿还借款本金1万元整；2、依法判令被告依照借款合同第五条约定向原告支付违约金；3、依法判令被告依照借款合同第八条约定承担由原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王英辩称：借款属实的话，借款本金要还。违约金过高，法律规定违约金为日1‰至3‰。违约金请法院依法酌定，被告已付原告超过法律规定部分的利息应折抵本金及其相应利息的。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
2016年11月11日原被告之间签订的借据、借款合同.证明原告与被告签订的借款合同是原被告双方真实意思的表示，合法有效；被告拒不偿还借款的行为已经严重违约，依法应承担违约责任。
被告对原告的证据质证认为：无异议。
被告王英辩称：对借款合同、借据无异议。本案借款10000元是原来借款30000元借款偿还20000元后下余10000元，又重新出具的借款手续。该借款合同中约定逾期还款被告支付日3%的违约金，违反相关法律规定的借贷利率不能超过年利率的24%，请求支付给原告利息超过国家利率的部分折抵本金及相应利息。
被告王英为支持其辩解，向本院提交证据如下：2015年11月18日原被告1800元微信交易记录复印件。证明支付原来30000元借款的利息，第二份证据是10000元借款合同与借据复印件，证明原来30000元还了20000元还剩10000元。第三份证据2015年12月11日到2017年10月21日原被告的微信聊天记录共计18张复印件，记载被告每月向原告转账600元，证明在这期间被告给原告的利息还款凭证。
原告对被告的证据质证认为：借款合同，借据载明借款日期是2016年11月11日，原告借给王英的是现金，而且借据上也体现了，他提供的证据是复印件我不认可，2015年9月11日我通过支付宝转给王英30000元到现在未还，与本案无关。
本院对原被告所举证据认证如下：
原告向法庭出具的被告给其所打10000元借据和双方签订的借款合同，被告认可，并且已经履行，应予以认定。关于被告所举原被告之间的微信转款记录，虽然原告认为是复印件不能作为证据使用，但本院认为，该微信记录比较真实的记录了双方交易情况，可以看出原被告双方除了本案的债权债务关系外还有其他经济往来。所以在本案借款合同签订即2016年11月11日之后被告支付原告的微信转账记录，在原告不能证明与其他双方经济往来有关联的情况下，应视为被告支付本案债务的利息。双方微信记录显示被告总共在2016年11月11日之后共计9次微信转给原告11个月利息6800元。
根据原、被告的诉辩理由及相关证据，本院查明的事实如下：
被告王英因生意资金周转困难向原告借款，原告林海波与被告于2016年11月11日签订了借款合同，该合同约定借款期限为一个月，如逾期还款，按借款金额日3%支付违约金。原告将现金10000元交付给被告王英后，王英给原告出具10000元借据一张。但借款到期后，经原告多次追要，被告共计9次微信转给原告11个月利息6800元。
本院认为，1、原告林海波与被告王英之间发生的借贷关系，有借款合同、借据为依据，事实清楚证据充分，被告王英长期拖欠不还有悖诚实信用原则，现原告要求立即偿还该借款的请求应予以支持。2、关于庭审中被告举证的2015年11月18日原被告1800元微信交易记录复印件及2015年12月11日至2017年10月21日18张微信聊天交易记录，本院认为，该微信记录比较真实的记录了双方交易情况，可以看出原被告双方除了本案的债权债务关系外还有其他经济往来，所以在本案借款合同签订即2016年11月11日之后被告支付原告的微信转账记录，在原告不能证明与其他双方经济往来有关联的情况下，应视为被告支付本案债务的利息。被告在2016年11月11日原被告签订本案借款合同之后共计9次微信转给原告11个月利息即2016年11月至2017年10月共计6800元，经过计算可以得出被告实际每月按月息6分支付原告利息，这与最高人民法院关于审理民间借贷案件试用法律若干问题的规定第二十六条相违背，该条款规定：“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率百分之三十六部分的利息的人民法院应予以支持。”故按照法律规定被告按月息3分支付原告利息部分应予以支持，即每月被告应支付原告300元利息，多支付部分原告应予以返还。被告应支付原告至本案判决前即2018年5月11日共计18个月利息共计5400元。现被告实际支付6800元，多支付1400元应从借款10000元本金中扣除，即被告实际欠原告本金8600元。2018年5月11日之后的利息按照法律规定以月息2分支付为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件试用法律若干问题》的规定第二十六条的规定判决如下：
一、被告王英于本判决生效后十日内给付原告林海波借款本金8600元及利息（利息按月息2分给付自2018年5月12日起至借款全部付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪判员杜学兰
二〇一八年五月九日
书记员 兰春阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗字第2号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告）：肖雪峰，男，汉族，1966年7月10日出生，住乌鲁木齐市公园北街。
被申诉人（一审原告）：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市河南东路。
法定代表人：王涵，该公司董事长。
申诉人肖雪峰与被申诉人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）乌中民二初字第47号民事判决，已经发生法律效力。肖雪峰不服，向检察机关申诉。2015年11月10日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000195号民事抗诉书，以“乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民二初字第47号民事判决剥夺当事人的辩论权利”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李飚
代理审判员 伊利
代理审判员 张斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胥婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗字第2号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告）：肖雪峰，男，汉族，1966年7月10日出生，住乌鲁木齐市。
被申诉人（一审原告）：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王涵，该公司董事长。
申诉人肖雪峰与被申诉人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）乌中民二初字第47号民事判决，已经发生法律效力。肖雪峰不服，向检察机关申诉。2015年11月10日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事抗诉书，以“乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民二初字第47号民事判决剥夺当事人的辩论权利”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李飚
代理审判员 伊利
代理审判员 张斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胥婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民抗字第2号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人（一审被告）：肖雪峰，男，汉族，1966年7月10日出生，住乌鲁木齐市。被申诉人（一审原告）：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王涵，该公司董事长。申诉人肖雪峰与被申诉人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）乌中民二初字第47号民事判决，已经发生法律效力。肖雪峰不服，向检察机关申诉。2015年11月10日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事抗诉书，以“乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民二初字第47号民事判决剥夺当事人的辩论权利”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长李飚代理审判员伊利代理审判员张斌二0一六年一月二十九日书记员胥婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催412号
申请人：黄海，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，
申请人黄海申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黄海持有的中国农业银行股份有限公司顺德王布支行号码：1030443046894228、金额：15836元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄海有权向付款人刘秀芳请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人黄海负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年一月二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催412号申请人：黄海，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，申请人黄海申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄海持有的中国农业银行股份有限公司顺德王布支行号码：1030443046894228、金额：15836元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄海有权向付款人刘秀芳请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人黄海负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年一月二日书记员  卢海宝
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初561号
自诉人候某某，男，1941年12月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人张献，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人候某某以被告人张献犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人候某某与被告人张献达成和解协议，并已履行完毕。自诉人候某某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人候某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人候某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初561号自诉人候某某，男，1941年12月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告人张献，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人候某某以被告人张献犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人候某某与被告人张献达成和解协议，并已履行完毕。自诉人候某某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人候某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人候某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1049号
上诉人（原审被告）：张志霞，女，1971年10月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦国庆，男，1971年10月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。系被告张志霞丈夫。
被上诉人（原审原告）：姜仁英，女，1964年2月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
上诉人张志霞与被上诉人姜仁英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初1344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，张志霞因与被上诉人姜仁英达成和解，于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志霞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由张志霞负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 刘 平
代理审判员 张成刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐永梅
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执恢71号
申请执行人：某某县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路。
法定代表人：焦某某，任该社理事长，身份证号：410727196311016934。
被执行人：边某某，男，1976年6月16日出生，汉族，住延津县小潭乡小里村。身份证号：410726197606164211。
本院在执行某某县农村信用合作联社申请执行边某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2006）延民初字第799号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执恢71号申请执行人：某某县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路。法定代表人：焦某某，任该社理事长，身份证号：410727196311016934。被执行人：边某某，男，1976年6月16日出生，汉族，住延津县小潭乡小里村。身份证号：410726197606164211。本院在执行某某县农村信用合作联社申请执行边某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2006）延民初字第799号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年五月二十五日书记员  李 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3521-1号
申请执行人吴X德，男，汉族，1959年10月2日出生，身份证住址：福建省南安市诗山镇喜丰村墘顶**号。
被执行人梁X龙，男，汉族，1962年9月18日出生，身份证住址：福建省南安市诗山镇凤坡村环城路***号，。
被执行人梁X炜，男，汉族，1982年12月2日出生，身份证住址：福建省南安市诗山镇凤坡村环城***号，身份证号码：3505831982********。
申请执行人吴X德与被执行人梁X龙、梁X炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第408号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2015年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或扣划被执行人梁X龙、梁X炜所有的价值人民币250000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄丽仲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张华金
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更451号
罪犯韩喜超，男，1994年09月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省鞍山市千山区人民法院于2013年12月20日以(2013)鞍千刑初字第139号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月。于2014年4月1日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月7日减刑六个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩喜超减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初56号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人潘小平，男，1969年6月2日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，住罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪，2011年10月26日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑五年零十个月，2015年3月28日刑满释放。因吸毒，2016年12月5日被行政处罚十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月19日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人潘小平犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年3月27日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员覃昌毅出庭支持公诉，被告人潘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控,一、2016年11月28日18时许，吸毒人员温某窜至被告人潘小平位于罗城仫佬族自治县东门镇公园路三巷15号的家中，向被告人潘小平求购毒品海洛因，后被告人潘小平在其居住的房间内将一小颗重约0.1克的毒品海洛因以40元的价格贩卖给吸毒人员温某。
二、2016年12月3日18时许，吸毒人员温某再次窜至被告人潘小平位于罗城仫佬族自治县东门镇公园路三巷15号的家中，向潘小平求购毒品海洛因，后被告人潘小平在其居住的房间内将一小颗重约0.1克毒品海洛因以40元的价格贩卖给吸毒人员温某。
2016年12月5日，被告人潘小平因吸毒被公安机关抓获，办案民警在被告人潘小平家中查获1小包重约0.21克的毒品海洛因疑似物。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人潘小平家中查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人潘小平违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人当庭将起诉书第2页第6行“重约0.21克”变更为“净重0.12克”。提请本院依法判处。
被告人潘小平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处理。
经审理查明，一、2016年11月28日18时许，在罗城仫佬族自治县东门镇公园路三巷15号被告人潘小平家中，被告人潘小平在其居住的房间内以40元的价格将1小颗的毒品海洛因（重约0.1克）贩卖给吸毒人员温某。
二、2016年12月3日18时许，在罗城仫佬族自治县东门镇公园路三巷15号被告人潘小平家中，被告人潘小平在其居住的房间内以40元的价格将1小颗毒品海洛因（重约0.1克）贩卖给吸毒人员温某。
另查明，2016年12月5日，被告人潘小平因吸毒被公安机关抓获，办案民警在被告人潘小平家中查获并收缴潘小平持有的1小包毒品海洛因疑似物（净重0.12克）。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人潘小平家中查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人潘小平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，嫌疑人信息登记表、户籍证明，到案经过、发、破案经过，收缴物品清单，情况说明，视听资料说明书，行政处罚决定书、现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书，证人温某的证言，河公（刑）鉴（理化）字[2016]602号检验报告、鉴定意见通知书，潘小平、温某的辨认笔录及照片，称量提取记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小平违反毒品管理法规，两次贩卖共计重约0.2克毒品海洛因给他人；同时，综合本案证据，公安机关从被告人潘小平家中查获的其持有的净重0.12克的毒品海洛因，应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时予以酌情从轻考虑，以上合计被告人潘小平贩卖约0.32克毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘小平犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人潘小平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘小平因吸毒被抓获后，主动如实供述其贩卖毒品给他人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人潘小平犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人潘小平贩卖毒品海洛因的违法所得人民币80元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨俊毅
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初549号
原告张尚功，男，1954年12月5日生，汉族，住绥德县张家砭乡张家砭村。
被告延珊珊，女，1983年8月24日生，汉族，现住西安市雁塔区曲江区南路。
被告李海迪，男，1982年3月17日生，汉族，住址同上，系张珊珊之夫。
原告张尚功与被告延珊珊、李海迪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告张尚功提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚功撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张尚功1020负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一八年四月二十七日
书记员 周慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2315号
上诉人（原审原告）：徐长城，现住河北省承德市。
上诉人（原审原告）：徐紫萱，现住河北省承德市。
法定代理人徐长城(徐紫萱父亲)，现住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：承德高新区上板城镇上板城村第四村民组，地址承德市高新区上板城镇上板城村。
负责人孙占国，职务组长。
上诉人徐长城、徐紫萱因与承德高新区上板城镇上板城村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐长城、徐紫萱上诉请求：一、请求撤销原审裁定；二、被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实及理由：2000年，上诉人徐长城因上学将户口迁出上板城镇上板城村四组，2003年6月毕业于河北广播电视大学，2011年7月上诉人徐长城申请将本人及女儿徐紫萱迁回原籍上板城镇上板城村四组，享受村民待遇，参与集体利益分配并承担相应义务，后第四村民小组同意二上诉人入户，并承认二上诉人为集体组织成员，享受村民待遇，参与集体利益分配并承担相应义务，承德高新区上板城镇上板城村予以确认。后上诉人与上板城镇上板城村四组因征地补偿款产生纠纷。本案实际为侵权之诉，属于人民法院民事案件的受案范围。
承德高新区上板城镇上板城村第四村民组未作书面答辩。
原告徐长城、徐紫萱向一审起诉请求：1.判令被告立即向二原告支付占地补偿款35,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为被告村民，被告小组部分土地于2015年被开发区政府征占，并取得了相应的土地补偿款。依据土地补偿款分配方案，被告尚欠二原告补偿款，但被告拒绝全部发放，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院审查认为，原告徐长城、徐紫萱起诉要求被告承德高新区上板城镇上板城村第四村民组给付其占地补偿款35,000.00元，补偿款分配的前提是经济组织成员资格的认定。经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐长城、徐紫萱的起诉。原告预交案件受理费674.00元，退回原告。
本院审理查明，上诉人徐紫萱因上学将户口迁出上板城镇上板城村四组，2003年6月毕业于河北广播电视大学，2011年7月上诉人徐长城向上板城镇上板城村四组提出将本人及女儿徐紫萱迁回原籍上板城镇上板城村四组的入户申请，享受村民待遇，参与集体利益分配并承担相应义务，后经第四村民小组村民签字同意二上诉人入户。
本院认为，上诉人徐长城、徐紫萱，所提出的请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的受理民事案件的范围，故河北省承德市双桥区人民法院驳回起诉不当，上诉人的上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初744号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 侯 金 声
二〇一七年七月五日
书记员 吴 宜 霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2315号上诉人（原审原告）：徐长城，现住河北省承德市。上诉人（原审原告）：徐紫萱，现住河北省承德市。法定代理人徐长城(徐紫萱父亲)，现住河北省承德市。被上诉人（原审被告）：承德高新区上板城镇上板城村第四村民组，地址承德市高新区上板城镇上板城村。负责人孙占国，职务组长。上诉人徐长城、徐紫萱因与承德高新区上板城镇上板城村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐长城、徐紫萱上诉请求：一、请求撤销原审裁定；二、被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实及理由：2000年，上诉人徐长城因上学将户口迁出上板城镇上板城村四组，2003年6月毕业于河北广播电视大学，2011年7月上诉人徐长城申请将本人及女儿徐紫萱迁回原籍上板城镇上板城村四组，享受村民待遇，参与集体利益分配并承担相应义务，后第四村民小组同意二上诉人入户，并承认二上诉人为集体组织成员，享受村民待遇，参与集体利益分配并承担相应义务，承德高新区上板城镇上板城村予以确认。后上诉人与上板城镇上板城村四组因征地补偿款产生纠纷。本案实际为侵权之诉，属于人民法院民事案件的受案范围。承德高新区上板城镇上板城村第四村民组未作书面答辩。原告徐长城、徐紫萱向一审起诉请求：1.判令被告立即向二原告支付占地补偿款35,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为被告村民，被告小组部分土地于2015年被开发区政府征占，并取得了相应的土地补偿款。依据土地补偿款分配方案，被告尚欠二原告补偿款，但被告拒绝全部发放，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院审查认为，原告徐长城、徐紫萱起诉要求被告承德高新区上板城镇上板城村第四村民组给付其占地补偿款35,000.00元，补偿款分配的前提是经济组织成员资格的认定。经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐长城、徐紫萱的起诉。原告预交案件受理费674.00元，退回原告。本院审理查明，上诉人徐紫萱因上学将户口迁出上板城镇上板城村四组，2003年6月毕业于河北广播电视大学，2011年7月上诉人徐长城向上板城镇上板城村四组提出将本人及女儿徐紫萱迁回原籍上板城镇上板城村四组的入户申请，享受村民待遇，参与集体利益分配并承担相应义务，后经第四村民小组村民签字同意二上诉人入户。本院认为，上诉人徐长城、徐紫萱，所提出的请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的受理民事案件的范围，故河北省承德市双桥区人民法院驳回起诉不当，上诉人的上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初744号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 柴燕宏审判员 侯   金   声二〇一七年七月五日书记员 吴   宜   霖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终977号
上诉人（原审原告）：李世慈，女，1964年12月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：李雪芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：蔡香林，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人李世慈因与被上诉人李雪芳、蔡香林民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李世慈上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年期间，被上诉人李雪芳向上诉人借款55000元用于家庭需要，被上诉人蔡香林一审辩称涉案借款未用于家庭生活，其与被上诉人李雪芳于2010年已经分居，均不符合客观事实。本案借款发生于两被上诉人的婚姻关系存续期间，且两被上诉人提供的证据不足以证明涉案借款系被上诉人李雪芳的个人债务。故本案借款应按夫妻共同债务处理，被上诉人蔡香林应承担共同还款的义务。
李雪芳辩称，当初被上诉人李雪芳只向上诉人借款20000多元，后来经高利息结算，才向上诉人出具了本案的55000元借条。
蔡香林辩称，被上诉人蔡香林对本案借款不知情，本案借款与其无关。
李世慈向一审法院起诉请求：1.李雪芳、蔡香林共同偿还借款55000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月9日计至清偿借款之日止）；2.诉讼费用由李雪芳、蔡香林负担。本案第二次庭审中，李世慈表示放弃要求李雪芳、蔡香林给付利息。
一审法院认定事实：2014年至2015年3月间，李雪芳曾向李世慈借款，2015年3月16日由李雪芳向李世慈出具一张借条。该借条记载：李雪芳向李世慈借人民币伍万伍千元正，此据，借款人李雪芳，2015年3月16日。李雪芳向李世慈出具借条后未还款。李雪芳与蔡香林于1996年12月26日登记结婚。
一审法院认为，李雪芳向李世慈借款55000元，由李雪芳出具的借条证实，其在本案庭审中辩解借款本金只有10000多元，后又陈述两次借款计21000元左右，但对此均无提供充分的证据予以证明，对李雪芳的辩解，一审法院不予采信。一审法院确认李世慈主张的李雪芳向其借款55000元的事实，对李世慈主张要求李雪芳偿还借款55000元，一审法院予以支持。本案的借贷关系虽发生在李雪芳、蔡香林夫妻关系存续期间，但经调查核实，李雪芳所借款项并非用于家庭共同生活或家庭生产经营，不能认定属夫妻共同债务，李世慈主张要求蔡香林共同偿还，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、李雪芳于本判决生效之日起十日内向李世慈偿还借款55000元；二、驳回李世慈的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的前述事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的前述事实予以确认。
本院认为，涉案借款有被上诉人李雪芳向上诉人出具的借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人李雪芳作为完全民事行为能力人，向上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。被上诉人李雪芳辩称本案借款本金只有20000多元，涉案55000元系由高利息结算而来，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故被上诉人李雪芳的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。本案借条未约定还款期限，上诉人依法可以要求被上诉人李雪芳在合理期限内返还。现上诉人一审诉请被上诉人李雪芳偿还借款55000元，于法有据，本院予以支持。因上诉人一审庭审中已经放弃本案借款的利息诉请，故被上诉人李雪芳应当偿还上诉人借款55000元。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”涉案借款55000元发生于两被上诉人的婚姻关系存续期间，且该笔款项并未超出家庭日常生活需要，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被上诉人蔡香林应对本案借款承担共同偿还责任，一审法院对此认定有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1811号民事判决；
二、被上诉人李雪芳、蔡香林应于本判决生效之日起十日内向上诉人李世慈偿还借款55000元。
一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，以及二审案件受理费1175元，均由被上诉人李雪芳、蔡香林负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月三日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1006号
原告王婷，女，1968年10月20日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告李玉芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告王婷与被告李玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李树毓担任审判长，与人民陪审员贾伟、刘娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本以及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日至今，被告向我借款人民币200000元，一直没有偿还。其将上述款项用于李永春门市房屋的装修和经营。该房屋实际系其所有，其为躲避债务将产权登记在其哥哥李永春名下。请求法院判决被告偿还借款170000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告给原告出具欠条，内容为：“抚顺市新抚多乐士装饰材料经销处法人李玉芬向王婷借现金贰拾万元整。每月外加捌仟元整。借款人：李玉芬2014.4.16日”。该借条盖有抚顺市新抚多乐士装饰材料经销处财务专用章。原告自述被告已经归还其30000元。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行明细及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告来院告诉被告借款，有欠条、银行�细等证据材料为证，且借条盖有李玉芬经营的抚顺市新抚多乐士装饰材料经销处财务专用章，应予认定借款行为真实存在。现原告主张归还的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉芬于本判决生效之日起十日之内归还原告王婷借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告负担600元，被告承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘 娇
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初170号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孟舒伟，女，1976年10月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孟舒伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告孟舒伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告孟舒伟一次性还清所有未结贷款本息共计71,111.81元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款22,267元，逾期罚息1,069.81元，未到期剩余贷款本金47,775元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计70,042元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告孟舒伟承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孟舒伟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孟舒伟向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孟舒伟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孟舒伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孟舒伟于2015年12月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB03940115108508），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人河南瑞盈汽车销售服务有限公司（以下简称瑞盈公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人瑞盈公司在贷款人处所开立的结算账户内或瑞盈公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,181元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为19,484元（由厂家承担5,000元，借款人承担14,484元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孟舒伟的名义向案外人瑞盈公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孟舒伟的购车款项100,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为14,484元，原告东风财务实际按照年利率9.02%的标准每月计收。被告孟舒伟从2017年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金66,950元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孟舒伟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孟舒伟未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孟舒伟送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告孟舒伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金66,950元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.02%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告孟舒伟于2015年12月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03940115108508）自本判决生效之日起解除；
二、被告孟舒伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金66,950元及逾期罚息（逾期罚息从2017年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,578元，由被告孟舒伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第619号
申请执行人段维俊。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第2号支付令，向被执行人发出执行通知书。被执行人履行59909元后已无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第2号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月十八日
书记员 舒美淘
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6369号
原告：谢继忠，男，1957年12月1日生，汉族，现住徐州市泉山区。
原告：宋夫侠，女，1955年11月3日生，汉族，现住徐州市泉山区。
被告：杨杰，男，1984年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：周珊珊，女，1987年7月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告谢继忠、宋夫侠诉被告杨杰、周珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢继忠、宋夫侠到庭参加诉讼。被告杨杰、周珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢继忠、宋夫侠向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款19万元及逾期利息（从2017年6月24日计算至被告实际付款之日止）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日原/被告双方到徐州市鼓楼区公证处，达成借款合同和房地产抵押合同后到徐州市产权处办理了不动产抵押登记。2016年3月25日，原告通过建设银行将19万元借款转给两被告，两被告共同给原告出具收条。被告开始能正常支付利息，借款约定的2016年9月23日到期后，被告以种种理由推诿，经原告多次催要，被告拒不返还。
被告杨杰、周珊珊未作答辩。
经审理查明，2016年3月24日，两原告与两被告签订借款合同，约定两被告向两原告借款19万元用于经营，期限半年自2016年3月24日至2016年9月23日，年利率为15%，两被告以徐州市云龙区民强园63#-2-401室（所有权证号：徐房权证云龙字第××号，建筑面积55.1平方米）为借款提供抵押担保。双方还签订了《徐州市房地产抵押合同》等，江苏省徐州市鼓楼公证处对上述合同等进行公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2016年3月25日，原告通过建设银行将19万元借款转给被告周珊珊，两被告共同给原告出具借据及收条，双方在徐州市产权处办理了不动产抵押登记。两被告按照借款合同的约定支付利息至2017年6月（共计15个月），本金未偿还。
经原告申请，2017年8月23日，江苏省徐州市鼓楼公证处出具《执行证书》，原告依据执行证书申请执行，本院作出2017苏03**执2539号之一裁定书，裁定不予执行。
以上事实，有原告的陈述及提供的借款合同、徐州市房地产抵押合同、借条、收条、公证书、转账凭条、银行交易明细单、执行证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，两被告与两原告签订借款合同，两原告将19万元交付两被告，两被告出具借据，双方之间建立借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，两被告未还款，应承担偿还义务。两原告主张两被告偿还本金19万元及按照年利率15%的标准计算支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杰、周珊珊应于本判决生效后十日内，共同偿还原告谢继忠、宋夫侠借款本金190000元及逾期利息（逾期利息以190000元为本金，从2017年6月26日至实际偿还之日止，按照年15%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元、公告费560元，由被告杨杰、周珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 侯亚菲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5529号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）朱胜龙，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：梁保林，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：程庆伟，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯守方，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告梁保林、程庆伟、冯守方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼；被告梁保林、程庆伟、冯守方经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁保林返还借款29万元并支付利息及逾期利息；2、被告程庆伟、冯守方负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁保林2016年9月21日从原告处借款29万元，被告程庆伟、冯守方为该笔借款提供连带责任担保，期限届满后未予偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告梁保林于2016年9月20日签订个人借款合同，合同约定：借款金额29万元，授信期限自2016年9月20日至2019年9月18日，29万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告程庆伟、冯守方于2016年9月20日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告程庆伟、冯守方为被告梁保林的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为435000元。被告梁保林于2016年9月21日从原告处借款29万元，期限自2016年9月21日至2017年9月15日，月利率10.2699‰；原告于借款当日向被告梁保林发放借款共29万元。借款期限届满后，经原告催要，被告梁保林未予偿还。
本院认为，原告与被告梁保林签订的个人借款合同及与被告程庆伟、冯守方签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告梁保林履行了发放借款的义务，期限届满后，被告梁保林未向原告返还借款并支付利息，属被告梁保林违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被梁保林返还借款29万元并支付利息，本院予以支持。被告第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告梁保林未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告程庆伟、冯守方签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告程庆伟、冯守方应在435000元的最高额内对被告梁保林的上述债务承担连带保证责任。被告程庆伟、冯守方承担连带保证责任后，有权向被告梁保林追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁保林返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款29万元并支付利息元及逾期利息（利息自2016年9月21日至2017年9月15日按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2017年9月16日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告程庆伟、冯守方对被告梁保林的上述债务在435000元的最高额内负连带保证责任；
三、被告程庆伟、冯守方承担连带保证责任后，有权向被告梁保林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告梁保林、程庆伟、冯守方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一七年十二月一日
书记员代 孝 强
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1228号
原告：何瑜，男，1978年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告何瑜诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告何瑜（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告何瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1228号原告：何瑜，男，1978年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告何瑜诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告何瑜（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告何瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1327号
原告：樊某，女，1972年5月4日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜某，男，1952年3月19日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告樊某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，于2017年8月23日公开开庭审理，在审理过程中原告樊某以双方协商达成和解协议为由，于2017年8月23申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告樊某向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费6007元，减半收取3003.5元，由原告樊某负担。
审判员 ?永宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李才丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初626号
原告洪静，男，1982年12月24日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
被告谈少林，男，1975年4月2日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
本院在审理原告洪静诉被告谈少林民间借贷纠纷一案中，原告洪静于2018年6月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪静撤回对被告谈少林的起诉。
本案受理费700元，减半收取为350元，由原告洪静负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 ：胡志雷
书 记 员 ：毛志平
撤诉申请书
鄂州市鄂城区人民法院：
关于原告洪静诉被告谈少林民间借贷纠纷一案，该案起诉之后，谈少林主动与我联系，初步达成还款计划，现向法院申请撤诉，恳请批准。
申请人：
二〇一八年六月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5119号
原告：杨贵明，男，汉族，1966年4月18日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：厦门依心装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市蔡塘工业区103号307室。
法定代表人：郑国镇，该公司总经理。
原告杨贵明与被告厦门依心装饰工程有限公司（以下简称依心公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵明及被告依心公司的法定代表人郑国镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵明向本院提出诉讼请求：判令依心公司支付杨贵明2017年2月25日至4月25日期间劳务报酬7335元及误工费4000元。事实与理由：杨贵明于2017年2月25日起帮依心公司在厦门市中山路中华电影院后面美都公司项目做泥水、搬运、铺砖等工作，双方约定砌砖45元/平方米、铺地砖45元/平方米、粉墙18元/平方米、铺隔热层20元/平方米、贴地脚线15元/米。经核算，杨贵明与工友罗贤亮同完成工作量为砌墙43.25平方米、粉墙43.25平方米、贴砖60.14平方米（其中上面房间13.05平方米、下面房间22.27平方米、卫生间墙19.22平方米、卫生间地板5.6平方米）、贴地脚线32.6米、铺隔热层320平方米，另外零散做走廊、铺鸽子棚水泥板等工作，总计劳务报酬为14671.8元，其中杨贵明的劳务报酬为7335元。杨贵明多次向依心公司催讨上述劳务报酬未果，故提起诉讼。
依心公司辩称，依心公司只认识罗贤亮，不认识杨贵明，杨贵明是罗贤亮请来帮忙的。对罗贤亮完成的劳务项目及平方数予以确认，但单价不认可。当时双方约定砌砖、铺砖均为35元/平方米，踢脚线12元/米，粉刷是包括在砌砖里面，对做走廊、铺鸽子棚水泥板等零散工作不予确认。对杨贵明主张的劳务报酬金额有异议。
本院经审理认定事实如下：依心公司于2017年2月18日承包案外人厦门美都投资控股有限公司的顶楼办公室工程施工，杨贵明与另一工人罗贤亮共同为依心公司承包的上述工程提供砌砖、贴砖、粉墙、铺隔热层、贴地脚线等劳务。杨贵明及罗贤亮完成的工作量为砌墙43.25平方米、粉墙43.25平方米、贴砖60.14平方米（其中上面房间13.05平方米、下面房间22.27平方米、卫生间墙19.22平方米、卫生间地板5.6平方米）、贴地脚线32.6米、铺隔热层320平方米。
对于当事人双方争议的证据和事实，本院予以分析、认定如下：一、关于劳务项目单价。杨贵明作为主张劳动报酬的一方，应举证证明劳务报酬金额。依心公司对杨贵明主张的劳务项目单价不予确认，杨贵明未就单价提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。依心公司确认砌砖、贴砖的单价为35元/平方米，贴踢脚线12元/米，粉墙包括在砌砖项目中不单独计价，本院予以采纳。依心公司未明确铺隔热层的单价，本院酌情采纳杨贵明主张的单价20元/平方米。二、依心公司是否已支付杨贵明部分劳务报酬的问题。依心公司主张通过微信转账给罗贤亮支付了部分劳务报酬，其中有一两笔是金山项目的劳务费，有部分是材料费，大部分系支付讼争项目的劳务费。杨贵明确认罗贤亮有收到依心公司微信转账的款项，但主张微信转账款项均为帮依心公司做其他工程项目的劳务费或依心公司要求罗贤亮代买水泥等材料的材料费，并非讼争劳务报酬。杨贵明为证明其主张，提供罗贤亮与依心公司法定代表人的微信聊天记录作为证据。依心公司对微信聊天记录的真实性无异议。经审查，本院认为，杨贵明与依心公司法定代表人的微信聊天记录体现依心公司多次让罗贤亮代买水泥、沙等施工材料并通过微信转账材料费给罗贤亮，依心公司确认微信转账款项中含有其他工程项目的劳务报酬但无法明确报酬数额，故仅凭微信转账记录无法证明依心公司已向杨贵明支付讼争劳务报酬。杨贵明主张微信转账款项与讼争劳务报酬无关，本院予以采纳，据此认定依心公司未向杨贵明支付讼争劳务项目的报酬。
本院认为，依心公司主张杨贵明其罗贤亮雇请的工人，该主张缺乏证据，本院不予采纳。杨贵明与依心公司建立劳务关系、为依心公司提供劳务，依心公司应当支付劳务报酬。杨贵明与另一工人罗贤亮共同提供劳务，杨贵明主张两人平均分配劳务报酬，系合理要求。按照双方当事人确认的工作量及本院认定的单价，杨贵明与罗贤亮共同完成的劳务工作报酬总额应为10409.85元，故依心公司应支付杨贵明劳务报酬5204.93元。杨贵明主张其还完成了部分零散劳务工作，但未提供证据，本院不予采纳。杨贵明主张的劳务报酬中超出5204.93元的部分，本院不予支持。杨贵明要求依心公司支付误工费4000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门依心装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨贵明劳务报酬5204.93元。
二、驳回原告杨贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42元，由原告杨贵明负担19元，被告厦门依心装饰工程有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年九月八日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10031号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：祝德均，男，1947年1月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告祝德均物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初525号
原告：李舒新，男，1987年10月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：吴世强，男，1990年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人：何海平，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告李舒新与被告吴世强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李舒新及委托诉讼代理人胡永财、被告吴世强的委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李舒新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付损坏原告的车辆损失款5227元，拖车费1200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，原告岳父孙少先驾驶的小型轿车与被告驾驶的重型货车，行至舒兰市小城镇四合村榆江线国道上会车时发生交通事故，被告先和孙少先发生口角，后被告用撬棍将原告的小型轿车的驾驶室车窗，挡风玻璃等多处砸碎，并将孙少先殴打，根据相关法律规定，请判令被告赔偿原告的车辆损失费5227元，拖车费1200元，计6427元。诉讼过程中，李舒新变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失费3688元，拖车费1200元，合计4888元。
吴世强辩称，本案是由交通事故引起的，交通事故中被告无责任，请求法庭在分清责任的基础上进行裁判。
本院经审理认定事实如下：2018年2月，孙少先驾驶的小型轿车与吴世强驾驶的重型货车，行至舒兰市小城镇四合村榆江线国道上会车时发生交通事故后，吴世强与孙少先发生口角，吴世强用撬棍将孙少先驾驶的小型轿车的驾驶室车窗及车后挡风玻璃砸碎，并将孙少先殴打。舒兰市公安局小城派出所于2018年4月对轿车直接损失进行鉴定，舒兰市价格认证中心认定损失为3866元。另查明，小型轿车为李舒新所有，车辆损坏后，舒兰市某汽配厂找车将该车拉去吉林修理，拖车费1200元。以上事实有原、被告陈述、行政处罚决定书、价格认定结论书、吉林增值税普通发票、机动车行驶证、机动车登记证书等在卷佐证。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告与孙少先因交通事故发生口角，并将原告的轿车毁坏，侵犯了原告的财产权益，属于主观上有过错，客观上因其行为给原告造成损失，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。同时，孙少先对于纠纷的发生自身也存在过错，故对原告的经济损失也应承担相应责任。本院认为原告放弃对孙少先主张权利，故被告吴世强应在其过错责任范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失费3688元，被告虽对价格认定结论书有异议，但未在法定期限内向本院提交鉴定申请书，视为其放弃鉴定，故本院对价格认定结论书予以采信，对车辆损失费3688元予以支持。原告要求被告赔偿拖车费1200元，被告虽提出异议，但因被告将原告的车窗砸坏，时值冬季，原告为将车辆送修而产生的拖车费被告应承担赔偿责任，故本院对拖车费予以支持。综上，被告应赔偿原告车辆维修费及拖车费共计4888元的70%，即3421.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
被告吴世强于本判决发生效力后立即赔偿原告李舒新车辆损失费及拖车费3421.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴世强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 鞠秀丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初601号
原告：张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：左跃辉，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：郭丽荣，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告张淑芬与被告左跃辉、郭丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑芬、被告左跃辉到庭参加了诉讼，被告郭丽荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告立即给付原告饲料款27935元；2、按照约定给付欠款利息20113元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月至2014年4月，被告左跃辉在原告处购买饲料，用于家庭养猪。饲料款计47935元，陆续给付20000元，还欠27935元。双方约定赊欠款期限最长4个月，超过四个月每月按赊欠款金额的1.5%加收利息。原告多次催要剩余欠款，被告一直拖延给付。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告立即给付原告欠款本金及利息。
左跃辉辩称，记得欠款40500元，我还20000元。剩余欠款每年给5000元。
郭丽荣未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：左跃辉、郭丽荣系夫妻关系，因家庭养猪，自2013年9月份开始至2014年4月份期间，在张淑芬处赊购饲料，价款47935元，分别由左跃辉出具欠据，欠据备注栏中明确标注：赊款期限最长为4个月，超过4个月每月按赊款金额的1.5%加收利息。左跃辉、郭丽荣分别于2014年6月13日还款5000元、2014年12月31日还款10000元、2017年4月5日还款5000元，尚欠27935元未能偿还。庭审中，左跃辉对2013年11月28日欠据3600元、2014年1月23日欠据2650元提出异议，要求鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请，视为放弃请求。
本院认为：左跃辉、郭丽荣在张淑芬处购买饲料并分别出具欠据，双方买卖关系成立，左跃辉、郭丽荣应按照约定偿还欠款并承担逾期还款的法律后果，因此，张淑芬诉请偿还本金及按照约定，给付利息的诉讼请求，本院予以支持。左跃辉、郭丽荣最后一张欠据于2014年4月13日出具，张淑芬要求自四个月后计算利息给付至偿还完毕为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。左跃辉、郭丽荣系夫妻关系，对婚姻关系存续期间，夫妻生产、经营活动所负债务，应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
左跃辉、郭丽荣于本判决发生法律效力后十日内共同给付张淑芬饲料款27935元及利息（利息按照约定的月利率1.5%计算，自2014年8月13日起至给付完毕为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，诉讼保全费500元，由左跃辉、郭丽荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初601号原告：张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：左跃辉，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：郭丽荣，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告张淑芬与被告左跃辉、郭丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑芬、被告左跃辉到庭参加了诉讼，被告郭丽荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告立即给付原告饲料款27935元；2、按照约定给付欠款利息20113元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月至2014年4月，被告左跃辉在原告处购买饲料，用于家庭养猪。饲料款计47935元，陆续给付20000元，还欠27935元。双方约定赊欠款期限最长4个月，超过四个月每月按赊欠款金额的1.5%加收利息。原告多次催要剩余欠款，被告一直拖延给付。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告立即给付原告欠款本金及利息。左跃辉辩称，记得欠款40500元，我还20000元。剩余欠款每年给5000元。郭丽荣未提出答辩。本院经审理认定事实如下：左跃辉、郭丽荣系夫妻关系，因家庭养猪，自2013年9月份开始至2014年4月份期间，在张淑芬处赊购饲料，价款47935元，分别由左跃辉出具欠据，欠据备注栏中明确标注：赊款期限最长为4个月，超过4个月每月按赊款金额的1.5%加收利息。左跃辉、郭丽荣分别于2014年6月13日还款5000元、2014年12月31日还款10000元、2017年4月5日还款5000元，尚欠27935元未能偿还。庭审中，左跃辉对2013年11月28日欠据3600元、2014年1月23日欠据2650元提出异议，要求鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请，视为放弃请求。本院认为：左跃辉、郭丽荣在张淑芬处购买饲料并分别出具欠据，双方买卖关系成立，左跃辉、郭丽荣应按照约定偿还欠款并承担逾期还款的法律后果，因此，张淑芬诉请偿还本金及按照约定，给付利息的诉讼请求，本院予以支持。左跃辉、郭丽荣最后一张欠据于2014年4月13日出具，张淑芬要求自四个月后计算利息给付至偿还完毕为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。左跃辉、郭丽荣系夫妻关系，对婚姻关系存续期间，夫妻生产、经营活动所负债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：左跃辉、郭丽荣于本判决发生法律效力后十日内共同给付张淑芬饲料款27935元及利息（利息按照约定的月利率1.5%计算，自2014年8月13日起至给付完毕为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，诉讼保全费500元，由左跃辉、郭丽荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年五月十七日书 记 员  刘东研—2—
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初923号
原告：王某。
委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：谭某。
原告王某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩谭某2由原告抚养，抚养费由被告每月承担800元；3、家庭财产依法平均分配处理；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2003年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩谭某2，现随原告生活。原、被告婚前相处时间短，互不了解，感情一般，婚后由于性格不合，常因家庭琐事争吵，被告对原告及女儿不管不问，有时对原告进行无故打骂，导致原告身体及精神受到严重摧残，2008年8月21日分居生活，原告曾于2012年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
谭某未提出答辩意见。
王某围绕其诉讼请求向本院提交结婚证一份、高密市人民法院（2012）高民初字第1437号民事判决书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对王某提交的其女儿谭某2证明，因谭某2未到庭，对该证明的真实性本院无法确认，故对该份证明本院不予认可。综上，结合王某陈述，本院认定事实如下：王某、谭某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩谭某2，一直跟随王某生活。2005年7月至2007年7月双方在甘肃省金昌做生意。2008年8月21日原告带孩子回高密市阚家镇谭四村生活至2012年2月13日，这期间被告在外打工。自2012年2月13日始双方分居生活至今。王某曾于2012年5月份向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）高民初字第1437号民事判决书判决不准双方离婚后，夫妻感情仍未好转。
本院认为，夫妻共同生活是维持婚姻关系的重要条件之一。本案中，王某与谭某已分居多年，且在法院判决不准离婚后双方并未妥善解决婚姻中存在的问题，现王某再次提起离婚诉讼，可见双方感情确已破裂，对王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩谭某2一直跟随王某生活，且王某要求继续由其抚养，从有利于谭某2成长考虑，本院对王某该项诉讼请求予以支持，谭某2由王某抚养，谭某承担抚养费。综合考虑谭某2户口性质、当地生活消费水平及其现处于义务教育阶段等实际情况，本院判决谭某自2018年5月1日起每月承担谭某2抚养费500元直至谭某2年满十八周岁止。谭某享有探望权，王某应予协助。因谭某未到庭，本院对双方共同财产及债权债务情况无法查清，若其对王某陈述有异议，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王某与谭某离婚；
婚生女谭某2由王某抚养，谭某自2018年5月1日起每月承担抚养费500元，直至谭某2年满十八周岁止；谭某享有探望权，王某应予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 毛伟涛
二〇一八年四月十一日
法官助理 于莉雅
书 记 员 宋洪岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3221号
原告葛成思，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告李菊香，女，住上海市闵行区。
被告居宝年，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告葛成思与被告李菊香、居宝年排除妨害纠纷一案期间，原告葛成思于2016年1月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛成思撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9483号
被执行人刘瑞祥。
关于刘瑞祥犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字461号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9483号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈婉盈
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初779号
原告任国成，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告张观峰，农民。
原告任国成与被告张观峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英独任审判，公开开庭进行了审理。原告任国成及其委托代理人何涛、被告张观峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国成诉称，2012年3月22日7时45分，因缴纳冷库电费，在我村任某家与被告张观峰发生争执，被告张观峰殴打我的前胸部，造成我多处软组织损伤。我在阳信县人民医院住院4天，经阳信县公安局法医鉴定我的伤情为轻微伤，后阳信县公安局对被告张观峰给予罚款400元的行政处罚。对我的损失，被告张观峰拒不赔偿。为此，请求依法判决被告张观峰赔偿我的医疗费2594.30元、误工费378元、护理费378元、交通费200元、鉴定费400元、伙食补助费120元，计4070.30元；诉讼费用由被告张观峰承担。
被告张观峰辩称，公安局的处罚决定认定事实不清，我与原告任国成虽发生争执，但没有身份接触。原告任国成的伤情是在其阻拦我出门时，自己不小心听会在地上，导致的额头受伤。事后，原告任国成也被公安局罚款200元，对于原告任国成的损失，责任完全在于原告一方，我方不应赔偿。
原告任国成为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、阳信县公安局阳公决字（2012）第00234号公安行政处罚决定书一份，用以证明事情发生的经过和被告张观峰的过错程度；
2、医疗费单据二张，金额2594.30元，住院病案一份、费用清单一份，用以证明原告任国成受伤入院治疗及费用的情况；
3、鉴定费单据一张、金额400元，（阳）公（刑）鉴（伤）字（2012）063号鉴定文书一份，用以证明原告任国成的伤情构成轻微伤及鉴定费支出的情况；
4、原告任国成主张误工费按2014年农民人均纯收入11882元及山东省农村居民消费性支出7962元之和除以365天，每天按54元计算7天，计378元；护理费计算标准同误工费，计算7天，计378元；伙食补助费每天按30元计算，住院4天，计120元；交通费200元。
被告张观峰对证据1有异议，认为行政处罚决定书认定事实不实，应属无效；对证据2中原告住院一事无异议，但对住院病案和费用清单有异议，辩称原告任国成事发时腰部没有受伤；伤情鉴定系被告张观峰自作主张做的，应由其自行承担鉴定费用；对证据3有异议，认为当时原告住院时输液后即自行回家干活，不存在误工和护理费，伙食补助费和交通费因为其没有责任，不应承担。
被告张观峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、阳信县公安局阳公决字（2012）第00233号公安行政处罚决定书一份，用以证明打仗时过错在于原告任国成；
2、申请证人任某出庭作证，用以证实原告任国成额头的伤情是其自行跌倒在地造成的，不是被告张观峰打的。
原告任国成对证据1的真实性无异议，但认为打仗的过错全部在于被告张观峰；对证据2有异议，认为原告任国成与证人任某因冷库电费交纳问题原先有过节，其证言可能对原告不利，而且其陈述与公安机关查明的事实矛盾，不具有证据效力。
经审理查明，2012年3月22日7时45分，在阳信县金阳街道办事处任某家，因电费交纳问题，原告任国成与任某发生争执后，任某叫来张观峰，原告任国成与被告张观峰发生口角，进而张观峰双手推打任国成的前胸。原告任国成受伤后，入阳信县人民医院住院治疗4天，支出医疗费2594.30元，其伤情经阳信县公安局刑事技术室鉴定，鉴定为轻微伤，并出具（阳）公（刑）鉴（伤）字（2012）063号鉴定文书一份，原告任国成为此支出鉴定费400元。阳信县公安局对原告任国成处以罚款200元、对被告张观峰处以罚款400元的行政处罚。
2012年7月26日，原告任国成曾诉至本院要求被告张观峰赔偿，后因证据不足撤回起诉，现原告任国成再次诉来本院，要求被告张观峰赔偿各项损失共计4070.30元。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11182元，山东省农村居民人均消费性支出为7962元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告任国成与被告张观峰发生争执后，被告张观峰致原告任国成轻微伤，对原告任国成因伤造成的损失根据双方过错程度并结合公安行政处罚决定书，认定原告任国成承担责任的40%，被告张观峰承担责任的60%。
原告任国成主张其误工费和护理费均依2014年度山东省农村居民人均纯收入和人均消费性支出计算，合法有据，本院予以支持。
原告任国成的损失为：医疗费2594.30元、误工费为［（11182元＋7962元）／365天4天］209元，护理费为209元（计算标准同误工费）、法医鉴定费400元、住院生活补助费120元、交通费50元（依其交通区间和往返次数确定），共计3582.30元，被告张观峰承担损失的60%即2149.38元，剩余损失由原告任国成自行承担。
被告张观峰辩称阳信县公安局出具的行政处罚决定书认定事实错误，不应作为有效证据使用。本院认为，该行政处罚决定书是公安机关依据法定程序进行调查取证后所作出的，被告张观峰未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书现已生效，应依法认定为有效证据。对被告张观峰的辩称，本院不予采信。
被告张观峰申请证人任某出庭作证用以证实其未打原告任国成，本院认为，任某在事发前已先行与原告任国成发生争执，其才叫来被告张观峰与任国成进行理论，任某作为事件的参与人，其证言不具有可靠性，且无其他证据相互佐证，对证人任某的证言，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张观峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任国成医疗费等各项损失2149.38元；
二、驳回原告任国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任国成承担10元，由被告张观峰承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年四月十八日
书记员 张 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终557号
上诉人（一审被告）：杭州创珑建设有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道朝阳路***号。统一社会信用代码：91330182053655043N。
法定代表人：徐建新。
委托诉讼代理人：王瑛，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：桐庐力天建材有限公司。住所地：浙江省桐庐县江南镇莲塘村。统一社会信用代码：913301225865131444。
法定代表人：黄方华。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
上诉人杭州创珑建设有限公司（以下简称为创珑公司）为与被上诉人桐庐力天建材有限公司（以下简称为力天公司）买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2017）浙0122民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2018年3月26日组织当事人进行了二审调查，上诉人创珑公司的委托诉讼代理人王瑛、被上诉人力天公司的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加。本案现已审理终结。
创珑公司上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回力天公司的一审诉讼请求；三、由力天公司承担一审和二审诉讼费用。事实和理由如下：一、一审判决认定事实错误。力天公司在一审诉讼中陈述案涉买卖和履行过程均系力天公司与案外人麻剑光、麻海根洽谈，力天公司也自认案涉工程老板为麻剑光。在一审庭审中，法院向案涉货物签收人周友德、高成龙核实相关问题时，周友德、高成龙也认为案涉工程的老板为麻剑光。力天公司从未向创珑公司催讨过，一审法院将毛元根向创珑公司催讨的行为视为力天公司的行为错误，毛元根与力天公司的关系并未明确。麻剑光、麻海根与创珑公司的关系也未查明。二、一审判决适用法律不正确。力天公司未提交有效证据证明其与创珑公司的买卖关系，应当驳回力天公司一审诉讼请求。
力天公司在二审中答辩称：案涉货物系送到创珑公司承建的工地，创珑公司辩称工地系转包给了麻剑光，但转包的事实及麻剑光是否有资质进行承包均无证据证明，故麻剑光就工地建设对外的行为系代表创珑公司。案涉货物签收人周友德、高成龙系案涉工地上的工人，其行为也应当认为系代表创珑公司签收相关货物。力天公司向毛元根出具了委托书，毛元根系接受力天公司的委托向创珑公司催讨货款。在一审审理中，创珑公司明确麻剑光系案涉工程的实际施工者，其与麻剑光之间的转包关系系内部关系，与力天公司无关。综上，力天公司请求驳回上诉，维持一审判决。
力天公司向一审法院起诉请求：一、判令创珑公司立即支付红砖（页岩多孔砖）欠款92340元；二、一审诉讼费由创珑公司承担。
一审法院认定事实如下：创珑公司承建了浙江隆源环保工程设备有限公司（以下简称为隆源公司）的有关建设工程。2015年5月至7月间，力天公司向该工地提供红砖。力天公司对其供应的红砖均开具了调运通知单，砖块送至工地上后，由工地上的有关人员在调运通知单上签名收货。力天公司持有的80份调运通知单显示力天公司供应了160000块红砖，单据的验收人一栏有工地上的工作人员周友德、高成龙、麻海根、叶小花等人的分别签名。2015年8月24日，力天公司开具了一份款额共计92340元的浙江省增值税普通发票，载明砖块数量为162000块。另，力天公司出具了一份委托毛元根代收创珑公司应支付给力天公司多孔砖货款92340元的委托书。2015年12月5日，案外人麻海根向力天公司方出具收条一份，收条内容为：今收到力天公司开给创珑公司的红砖发票（92340元）一张，委托书一份（要求支付给毛元根），送货单81张已收。后力天公司方催讨货款无果，故力天公司提起诉讼。
一审法院认为：力天公司和创珑公司间虽未签订书面的买卖合同，但依力天公司提供的证据可印证力天公司向创珑公司承建的隆源公司建设工程工地上供应了红砖，对力天公司所供应的红砖，由工地上的周友德、高成龙、麻海根等人签收，且力天公司已提供了案涉款项的增值税普通发票，综合力天公司提供的证据，一审法院认定力天公司和创珑公司间形成了买卖合同关系。创珑公司辩称工程是转包给麻剑光的，力天公司应向麻剑光或其父亲麻海根主张，力天公司和创珑公司间未形成买卖关系。创珑公司未提供证据证明其主张成立，对创珑公司的这一辩解意见，一审法院不予采纳。至于创珑公司承担责任后，其与麻剑光之间的有关事宜双方可另行解决。力天公司主张其供应了162000块红砖，但力天公司提供的调运通知单证明力天公司供应的红砖数量为160000块，一审法院确定创珑公司应向力天公司支付160000块红砖的货款。关于红砖单价，依力天公司提供的增值税发票所载内容，一审法院确定按0.57元/块计算。创珑公司共计应支付力天公司红砖货款91200元。对力天公司主张的红砖货款，创珑公司未提供证据证明已支付过。综上，力天公司主张的诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。据此，一审法院于2017年12月5日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、创珑公司于判决生效之日起十日内支付力天公司货款91200元。二、驳回力天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费2109元，由力天公司负担29元，创珑公司负担2080元。
二审中，创珑公司向本院提交（2017）浙01民终2255号民事判决书一份，证明案涉工程由案外人麻剑光转包，案外人麻海根的行为不能代表创珑公司。力天公司质证认为：对该份民事判决书的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，（2017）浙01民终2255号案件中涉及的事实是麻剑光再次将工程分包给王群勇而引发纠纷，本案事实则是力天公司将货物送至涉案工地上，两者存在区别。本院认为，创珑公司提交的另案判决书涉及的争议与本案争议不同，该证据与本案争议缺乏关联性，对其证据效力不予确认。
经二审审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，创珑公司认为其与麻剑光之间存在转包合同、麻剑光系工地实际施工者，相应货款应向麻剑光主张；但是创珑公司未对此进行充分举证，即使创珑公司与麻剑光之间存在转包合同关系，也应系双方内部合同关系，该转包合同中的权利义务条款仅能约束转包合同双方。力天公司将案涉货物送至创珑公司承建的工地上，经工地上的工作人员签收，故力天公司有理由相信与其发生买卖合同关系的相对方系工地承建方创珑公司。结合力天公司向创珑公司开具增值税发票和力天公司委托毛元根向创珑公司催讨货款的行为，本院认定创珑公司与力天公司之间存在事实上的买卖合同关系，创珑公司应当向力天公司支付货款。创珑公司的上诉意见于法无据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人杭州创珑建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洁瑜
审 判 员 沈 斐
审 判 员 章保军
二〇一八年四月三日
法官助理 谢银芝
书 记 员 韩景挺