河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终617号
上诉人（原审被告）：邓少甫，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：刘龙凤、吕伯梅，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人孟耀理之子
委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月琴，女，1955年3月26日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人孟耀理之妻。
被上诉人（原审原告）：孟小瑞，女，1980年7月9日出生，汉族，住河南省孟州市。系受害人孟耀理之女。
被上诉人（原审原告）：孟娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人孟耀理之女。
被上诉人（原审原告）：孟丽君，女，1983年8月6日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人孟耀理之女。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：孟杰。
被上诉人（原审被告）：赵明亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：三门峡市金顺通货物运输有限公司。住所地河南省三门峡市开发区黄河大桥209国道东侧。
法定代表人：张永祥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地河南省三门峡市崤山路**号。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋、昌帅通，河南诚然律师事务所律师。
上诉人邓少甫因与被上诉人张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君及赵明亮、三门峡金顺通货物运输有限公司（以下简称金顺通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓少甫上诉请求：一、依法撤销一审判决第三、四、五项金额为34763.56元及案件受理费9966元并依法改判。二、诉讼费用由原审原告承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。在2017年5月8日发生交通事故后，邓少甫与张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君于2017年5月18日已经达成书面协议书，协议内容第五条约定：“乙方在收到补偿金后如需要通过诉讼途径向保险公司主张赔偿，所交纳的诉讼费用乙方自行负担”，一审判决案件受理费9966元，由上诉人负担是错误的。2、一审判决上诉人承担对车辆超载保险公司免除赔偿10％的事实不成立。邓少甫属实际所有人的本案车辆办理的机动车商业保险保险单的综合类附加险投保有基本险不计免赔率特约条款和附加险不计免赔率特约条款，人保财险三门峡公司机动车辆商业保险条款并没有明确约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的实行10％的绝对免赔率。截止一审庭审结束，也没有见到该条款，应标注为黑体字样，且提示投保人注意。根据《保险法》第17条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人作出明确说明，未作出明确说明的该条款不产生效力”。所谓明确说明，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
孟杰辩称，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应驳回邓少甫的上诉请求，维持原判。1、事故发生后，答辩人与上诉人签订的协议书，是对方为减轻刑事责任与答辩人达成就保险之外的补充协议，与民事赔偿不是同一法律关系。其效力及合法性没有经过法院确认，不能据此减少答辩人要求的赔偿项目，原判诉讼费由邓少甫、赵明亮共同负担符合法律规定。2、对于商业三责险部分，上诉方与保险公司的合同对商业三者险中10％免赔的约定应作为本案判决依据。赵明亮驾驶车辆有严重超载的违法行为，其给答辩人造成的损失，应由雇主邓少甫承担责任，赵明亮、金顺通货物运输公司承担连带赔偿责任。
张月琴、孟小瑞、孟娟、孟丽君辩称，法律规定双方当事人发生民事纠纷诉至法院，由原告垫付诉讼费，待该案审结生效后由败诉方支付。纵观双方在2017年5月18日所签协议约定：乙方收到补偿金后出具谅解书，表明不再追究赵明亮的刑事责任。此协议和本案不属同一法律关系。其主张的赔偿是民事赔偿，属于侵权之责，法院对此协议的效力不作全面涉及的主张是正确的。对方车辆超载违犯法律法规规定，可能造成对孟耀理较强的撞击。综上所述，认为一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当。请求维持原审判决。
赵明亮表示不发表答辩意见。
金顺通运输公司未到庭答辩。
人保财险三门峡公司辩称，被上诉人在金顺通货物运输公司投保时已明确告知其保险合同的免责条款，依据保险条款27条第二款的规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。请求维持一审判决。
张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君向一审法院起诉请求：1、依法判令邓少甫、赵明亮、金顺通运输公司、人保财险三门峡公司赔偿因交通事故给其造成的治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费、交通费、运尸费、精神损害抚慰金等共计616562.39元；2、本案诉讼费由邓少甫、赵明亮、金顺通运输公司、人保财险三门峡公司承担。
一审法院认定的事实：2017年5月8日1时08分左右，赵明亮驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车沿310国道南侧车道由西向东行驶至新安县××交叉口处，与孟耀理驾驶悬挂豫Ｃ×××××号洛嘉牌正三轮摩托车沿庙石线由南向北行驶相撞，造成两车受损、孟耀理死亡的交通事故，事故发生后，孟耀理当即被送往新安中医院抢救治疗，抢救无效于当天死亡，花去医疗费1040元。2017年5月23日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第00060号道路交通事故认定书，认定赵明亮负事故主要责任，孟耀理负事故次要责任。该事故认定书载明赵明亮驾驶车辆超载。孟耀理系非农业家庭户口，1955年5月23日出生，孟耀理生前为监理工程师并有相关证书。事故发生后，受害一方与邓少甫、赵明亮于2017年5月18日达成协议，约定二人在交强险及商业三者险外补偿受害方共计60000元。
另查明，赵明亮驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车登记所有人为金顺通运输公司，实际车主为邓少甫，赵明亮为邓少甫雇佣司机，该车在人保财险三门峡公司投保有交强险一份及商业三责险100万元限额一份并附加不计免赔，本次事故发生时均在保险有效期内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队做出的新公交认字【2017】第00060号道路交通事故认定书，赵明亮负事故主要责任，孟耀理负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，双方当事人均无异议，予以采信。赵明亮对本次事故的发生存在重大过错，对其从事雇佣活动过程中造成的损失依法应当由其雇主邓少甫承担与其过错程度相应的民事赔偿责任，赵明亮负连带赔偿责任，金顺通运输公司作为肇事车辆登记所有人，与该车实际经营人不一致，性质上属于挂靠经营，应对邓少甫所负民事赔偿责任负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君因孟耀理交通事故死亡产生的损失首先应由人保财险三门峡公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由人保财险三门峡公司在商业三责险限额范围内根据赵明亮的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的，由邓少甫承担与赵明亮过错程度相应的赔偿责任，赵明亮、金顺通公司负连带赔偿责任。由于赵明亮驾驶的车辆在本次事故中存在超载现象，该行为已明显违反道路交通安全法规，属于违法行为，并且保险合同有约定超载情况下保险公司免赔10%，该约定不违反法律规定，应属有效条款，该免赔额应当由邓少甫承担，赵明亮、金顺通运输公司负连带赔偿责任。对于双方达成的补偿协议，属于双方就保险之外的涉及刑事责任追究的协议，与民事赔偿不属于同一个法律性质，不影响本案受害方主张的赔偿项目。根据双方提交的有效证据及质证意见，能够认定张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君因孟耀理交通事故死亡产生的损失为：1、医疗费1040元，根据有效票据认定；2、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资45920元计算六个月，为22960元；3、关于死亡赔偿金，孟耀理系非农业家庭户口，其职业为监理工程师，受害方主张按照城镇居民计算死亡赔偿金事实依据及法律依据充足，予以支持，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算，结合年龄经核算为490192.56元；4、关于被抚养人生活费，孟耀理之妻张月琴年龄已过60周岁，并且没有收入来源，张月琴为孟耀理生前抚养的人员符合事实及常理，故张月琴主张被抚养人生活费符合法律规定，根据其抚养义务人人数，结合其年龄，参照河南省上一年度城镇居民年均消费性支出18087.79元/年，核算为65116.04元（18年×18087.79元÷5人=65116.04元），主张42108.26元不超出合理范围，予以支持；5、关于精神抚慰金，本次事故的发生孟耀理自身也存在过错，但因本次事故死亡给受害方造成了一定精神创伤，参考本地区平均生活水平等因素，主张50000元不超出合理范围，予以支持；6、关于处理丧葬事宜误工费，受害方主张三人每人每天95.73元共计861.57元不超出合理范围，予以支持；7、关于交通费，一审原告方为处理交通事故及亲属孟耀理丧葬事宜确需该费支出，主张500元不超过合理范围，予以支持。以上损失合计607662.39元。受害方主张的停尸费及运尸费属于丧葬费范畴，属于重复主张，不予支持。人保财险三门峡公司在交强险限额范围内赔偿张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君因孟耀理交通事故死亡产生的损失包括医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计111040元，扣除交强险外剩余损失为496622.39元，人保财险三门峡公司应在商业三责险内赔付张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君其中的70%并应当扣除其中10%免赔额为（496622.39元×70%×90%=312872.11元）312872.11元，邓少甫应当对保险公司免除赔偿额的10%共34763.56元向张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君承担赔偿责任，赵明亮、金顺通运输公司对该数额负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、人保财险三门峡公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君因孟耀理交通事故死亡产生的损失包括医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计111040元；二、人保财险三门峡公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君因孟耀理交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金等共计312872.11元（已扣除免赔额10%）；三、邓少甫应于本判决生效后十日内赔偿张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君因孟耀理交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金等共计34763.56元（该项为车辆超载保险公司免除赔偿部分10%）；四、赵明亮对上述邓少甫承担的赔偿数额34763.56元负连带赔偿责任；五、金顺通运输公司对上述邓少甫承担的赔偿数额34763.56元负连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回张月琴、孟杰、孟小瑞、孟娟、孟丽君的其他诉讼请求。案件受理费9966元，由邓少甫、赵明亮共同负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，赵明亮驾驶机动车与孟耀理发生交通事故，造成孟耀理死亡。公安交警部门作出的道路交通事故认定书，认定赵明亮负事故主要责任，孟耀理负事故次要责任，程序合法，内容客观，应作为定案依据予以采信。赵明亮对本次事故的发生存在重大过错，其在从事雇佣活动中造成的损失依法应当由其雇主邓少甫承担与过错程度相应的民事赔偿责任，赵明亮负连带赔偿责任，金顺通运输公司作为肇事车辆登记所有人，性质上属于挂靠经营，应对邓少甫所负民事责任负连带责任。因该机动车在人保财险三门峡公司投保有交通事故责任强制险和100万元的第三者商业险。受害方的损失首先应由人保财险三门峡公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由人保财险三门峡公司在商业三责险限额范围内根据赵明亮的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的，由邓少甫承担与赵明亮过错程度相应的赔偿责任，赵明亮、金顺通公司负连带赔偿责任。赵明亮驾驶的车辆在事故中存在超载现象，违反了道路交通安全法规，属于违法行为，并且保险合同有约定超载情况下保险公司绝对免赔率10%，该免赔额应当由邓少甫承担，赵明亮、金顺通运输公司负连带赔偿责任。对于双方达成的补偿协议，属于双方就保险之外涉及刑事案件的协议。赵明亮、邓少甫签订该协议的主要目的是为了取得受害人亲属的谅解，使肇事者可以得到从轻处罚，以及受害人亲属协助邓少甫、赵明亮在交警队办理车辆放行手续，该目的也已经实现。此协议不影响本案受害方主张的民事赔偿项目。邓少甫提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依据不足，本院不予支持。
综上所述，邓少甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邓少甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月十二日
书记员 刘冰冰