wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初22号
原告：张春伟，男，1973年10月10日生，汉族，住贵阳市。
委托诉讼代理人:王正江、吴恒，贵州天筑律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：杨荣军，男，1977年5月5日生，汉族，住清镇市。
第三人：尹文飞，男，1979年7月5日生，汉族，住河南省永城市。
原告张春伟与被告杨荣军、第三人尹文飞返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春伟及委托诉讼代理人王正江、吴恒到庭参加诉讼，被告杨荣军、第三人尹文飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贵Ａ×××××丰田凯美瑞轿车；2、判令被告赔偿原告车辆租赁费用损失10000元（从2016年11月7日至2016年12月6日暂计算一个月），并从2016年12月7日起按照每月10000元车辆租赁费用计算至被告返还车辆之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年11月7日，公然在贵阳市××区将原告驾驶的车辆贵Ａ×××××丰田凯美瑞轿车抢夺，并撕烂车辆行驶证封面，往清镇市方向开走，原告立即电话报警并租车追赶，在清镇市东收费站，清镇市马鞍山派出所出警，将被告与车一起带到派出所，但之后民警以经济纠纷为由任由被告将车辆开走，至今下落不明。被告抢夺的车辆系原告购买，登记于第三人尹文飞名下，车辆一直为原告使用，被告以与第三人尹文飞有债务纠纷抢夺原告正在管理使用的该车辆。原告有银行转账凭证、与尹文飞签订的协议、提车单等书证予以佐证但被告拒不返还车辆。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如前诉请。
被告杨荣军未作答辩。
第三人尹文飞述称，贵Ａ×××××丰田牌轿车虽登记在第三人名下，系原告借用第三人名义购买租赁给原告所在公司经营，有双方签署的《合作协议》为证，原告是AG779L丰田牌轿车的真正所有权人。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、合作协议、户口簿复印件、车辆租赁合同、证明、情况说明、银行卡客户交易查询单、银行账户历史明细清单、光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年10月3日，原告张春伟作为甲方与第三人尹文飞作为乙方签订《合作协议》，主要约定：1、张春伟用尹文飞身份信息进行车辆购置，购车款项由甲方承担，甲方享有车辆所有权，甲方负责办理车辆租赁手续，乙方在车辆租赁期满后，办理过户手续给甲方，费用由甲方承担；2、合作期限自2015年10月3日购车日起至租赁合同结束止。2015年10月8日，原告张春伟以187109.86元（其中张春伟以尾号1186的建行卡支付137109.86元、用张号的尾号为9083工行卡支付50000元）的价格向贵州通源汽车金阳汽车有限公司购买丰田牌轿车一辆，发动机号为P074766。2015年10月20日，原告张春伟将购买的丰田牌轿车登记在第三人尹文飞名下，车牌号为贵Ａ×××××。2015年10月21日，尹文飞作为甲方与贵州永煤科技发展有限公司作为乙方签订《车辆租赁合同》，约定：1、尹文飞将车牌号为贵Ａ×××××的丰田牌凯美瑞车辆，从2015年10月21日起租给乙方使用至2019年1月21日止；2、年租金为10.2万元，付款方式为预付一年，租期为三年。2015年10月付第一年租金，2017年1月付第二年租金，2018年1月付第三年租金。2016年11月23日，贵州永煤科技发展有限公司出具情况说明，证实贵Ａ×××××车辆租赁具体事宜由张春伟办理，并负责驾驶，于2016年6月30日解除合同。2016年11月7日，被告杨荣军将贵Ａ×××××车辆从原告张春伟处强行开走。2016年11月15日，第三人尹文飞出具说明，贵Ａ×××××车辆是张春伟用其身份证购买，车辆所有权属张春伟所有。2016年11月23日，原告张春伟与贵州天筑律师事务所签订《委托代理合同》，2016年11月29日，原告张春伟向贵州天筑律师事务所交纳代理费6000元。2017年1月1日、11日、25日贵Ａ×××××车辆有三条违法行为。诉讼过程中，原告张春伟增加诉请：1、要求被告杨荣军承担使用贵Ａ×××××间从2016年11月7日至归还车辆之日止发生的行政处罚责任；2、律师代理费6000元由被告承担。另查明，张春伟系贵州永煤科技发展有限公司职工，张号系原告张春伟之子。本院
本院认为，贵Ａ×××××的丰田牌轿车虽登记为第三人尹文飞名下，但该车辆一直系原告张春伟实际占有、使用，原告张春伟系贵Ａ×××××的丰田牌车辆的合法占有人，被告杨荣军无论有任何理由，均不能从实际占有人张春伟处扣留贵Ａ×××××车辆，对原告张春伟要求被告杨荣军返还贵Ａ×××××丰田牌轿车，于法有据，本院予以支持；在被告杨荣军扣留车辆期间，给原告张春伟产生了直接经济损失，根据车辆的新旧程度及市场租赁车辆行业的实际情况，本院酌情考虑按每天280元计算原告张春伟的实际损失，对原告张春伟要求被告杨荣军按每月支付10000元的损失，部分支持，即被告杨荣军赔偿原告张春伟经济损失按每天280元计算自2016年11月7日起至返还车辆止；对原告张春伟要求被告杨荣军承担使用贵Ａ×××××车辆期间从2016年11月7日至归还车辆之日止发生的行政处罚责任的诉请，因该诉请属行政机关的行政处罚行为，不属法院的受案范围，该诉请不予支持。对原告要求被告赔偿支付的律师费6000元的诉请，因被告杨荣军的违法行为，致使原告张春伟向法院提起诉讼，支付了律师费6000元，对其合理损失，应予以支持，即被告杨荣军赔偿原告张春伟支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨荣军于本判决生效之日起五日内返还丰田牌轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××××，发动机号：P0）给原告张春伟；
二、被告杨荣军于本判决生效之日起五日内支付原告张春伟车辆使用费（计算方式：自2016年11月7日起按每天280元计算至被告杨荣军返还车辆之日止）；
三、被告杨荣军于本判决生效之日起五日内赔偿原告张春伟支付的律师费6000元；
四、驳回原告张春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨荣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初22号原告：张春伟，男，1973年10月10日生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人:王正江、吴恒，贵州天筑律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：杨荣军，男，1977年5月5日生，汉族，住清镇市。第三人：尹文飞，男，1979年7月5日生，汉族，住河南省永城市。原告张春伟与被告杨荣军、第三人尹文飞返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春伟及委托诉讼代理人王正江、吴恒到庭参加诉讼，被告杨荣军、第三人尹文飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贵Ａ×××××丰田凯美瑞轿车；2、判令被告赔偿原告车辆租赁费用损失10000元（从2016年11月7日至2016年12月6日暂计算一个月），并从2016年12月7日起按照每月10000元车辆租赁费用计算至被告返还车辆之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年11月7日，公然在贵阳市××区将原告驾驶的车辆贵Ａ×××××丰田凯美瑞轿车抢夺，并撕烂车辆行驶证封面，往清镇市方向开走，原告立即电话报警并租车追赶，在清镇市东收费站，清镇市马鞍山派出所出警，将被告与车一起带到派出所，但之后民警以经济纠纷为由任由被告将车辆开走，至今下落不明。被告抢夺的车辆系原告购买，登记于第三人尹文飞名下，车辆一直为原告使用，被告以与第三人尹文飞有债务纠纷抢夺原告正在管理使用的该车辆。原告有银行转账凭证、与尹文飞签订的协议、提车单等书证予以佐证但被告拒不返还车辆。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如前诉请。被告杨荣军未作答辩。第三人尹文飞述称，贵Ａ×××××丰田牌轿车虽登记在第三人名下，系原告借用第三人名义购买租赁给原告所在公司经营，有双方签署的《合作协议》为证，原告是AG779L丰田牌轿车的真正所有权人。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、合作协议、户口簿复印件、车辆租赁合同、证明、情况说明、银行卡客户交易查询单、银行账户历史明细清单、光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年10月3日，原告张春伟作为甲方与第三人尹文飞作为乙方签订《合作协议》，主要约定：1、张春伟用尹文飞身份信息进行车辆购置，购车款项由甲方承担，甲方享有车辆所有权，甲方负责办理车辆租赁手续，乙方在车辆租赁期满后，办理过户手续给甲方，费用由甲方承担；2、合作期限自2015年10月3日购车日起至租赁合同结束止。2015年10月8日，原告张春伟以187109.86元（其中张春伟以尾号1186的建行卡支付137109.86元、用张号的尾号为9083工行卡支付50000元）的价格向贵州通源汽车金阳汽车有限公司购买丰田牌轿车一辆，发动机号为P074766。2015年10月20日，原告张春伟将购买的丰田牌轿车登记在第三人尹文飞名下，车牌号为贵Ａ×××××。2015年10月21日，尹文飞作为甲方与贵州永煤科技发展有限公司作为乙方签订《车辆租赁合同》，约定：1、尹文飞将车牌号为贵Ａ×××××的丰田牌凯美瑞车辆，从2015年10月21日起租给乙方使用至2019年1月21日止；2、年租金为10.2万元，付款方式为预付一年，租期为三年。2015年10月付第一年租金，2017年1月付第二年租金，2018年1月付第三年租金。2016年11月23日，贵州永煤科技发展有限公司出具情况说明，证实贵Ａ×××××车辆租赁具体事宜由张春伟办理，并负责驾驶，于2016年6月30日解除合同。2016年11月7日，被告杨荣军将贵Ａ×××××车辆从原告张春伟处强行开走。2016年11月15日，第三人尹文飞出具说明，贵Ａ×××××车辆是张春伟用其身份证购买，车辆所有权属张春伟所有。2016年11月23日，原告张春伟与贵州天筑律师事务所签订《委托代理合同》，2016年11月29日，原告张春伟向贵州天筑律师事务所交纳代理费6000元。2017年1月1日、11日、25日贵Ａ×××××车辆有三条违法行为。诉讼过程中，原告张春伟增加诉请：1、要求被告杨荣军承担使用贵Ａ×××××间从2016年11月7日至归还车辆之日止发生的行政处罚责任；2、律师代理费6000元由被告承担。另查明，张春伟系贵州永煤科技发展有限公司职工，张号系原告张春伟之子。本院本院认为，贵Ａ×××××的丰田牌轿车虽登记为第三人尹文飞名下，但该车辆一直系原告张春伟实际占有、使用，原告张春伟系贵Ａ×××××的丰田牌车辆的合法占有人，被告杨荣军无论有任何理由，均不能从实际占有人张春伟处扣留贵Ａ×××××车辆，对原告张春伟要求被告杨荣军返还贵Ａ×××××丰田牌轿车，于法有据，本院予以支持；在被告杨荣军扣留车辆期间，给原告张春伟产生了直接经济损失，根据车辆的新旧程度及市场租赁车辆行业的实际情况，本院酌情考虑按每天280元计算原告张春伟的实际损失，对原告张春伟要求被告杨荣军按每月支付10000元的损失，部分支持，即被告杨荣军赔偿原告张春伟经济损失按每天280元计算自2016年11月7日起至返还车辆止；对原告张春伟要求被告杨荣军承担使用贵Ａ×××××车辆期间从2016年11月7日至归还车辆之日止发生的行政处罚责任的诉请，因该诉请属行政机关的行政处罚行为，不属法院的受案范围，该诉请不予支持。对原告要求被告赔偿支付的律师费6000元的诉请，因被告杨荣军的违法行为，致使原告张春伟向法院提起诉讼，支付了律师费6000元，对其合理损失，应予以支持，即被告杨荣军赔偿原告张春伟支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨荣军于本判决生效之日起五日内返还丰田牌轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××××，发动机号：P0）给原告张春伟；二、被告杨荣军于本判决生效之日起五日内支付原告张春伟车辆使用费（计算方式：自2016年11月7日起按每天280元计算至被告杨荣军返还车辆之日止）；三、被告杨荣军于本判决生效之日起五日内赔偿原告张春伟支付的律师费6000元；四、驳回原告张春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年二月二十一日书记员  杨永红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保41号
马智广、乔磊：
本院在执行申请保全人马智广与被保全人乔磊民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日立案保全。经执行，该案于2018年3月1日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月一日
书记员 ：姜忠洋
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第785号
上诉人（原审原告）俞逢年，男，1944年7月2日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵，县长。
委托代理人鲍文斌，长兴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
俞逢年诉长兴县人民政府城建行政复议一案，湖州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙湖行初字第63号行政判决。俞逢年不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人俞逢年，被上诉人长兴县人民政府的委托代理人鲍文斌、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年5月19日，原告俞逢年因不服长兴县洪桥镇人民政府于2010年5月18日作出的《责令停止违法行为通知书》，以长兴县城市管理局为被申请人，向被告长兴县人民政府提起行政复议申请，行政复议期间，原告俞逢年要求撤回行政复议申请，2010年6月7日，被告长兴县人民政府作出行政复议终止决定书（长政复终字［2010］1号），决定终止行政复议。另查明，2015年9月8日，原告俞逢年因不服2010年5月18日的《责令停止违法行为通知书》，以长兴县洪桥镇人民政府为被申请人，向被告长兴县人民政府再次提起行政复议申请，2015年9月10日，被告长兴县人民政府作出不予受理决定书（长政复决字［2015］11号），该复议决定认为长兴县洪桥镇人民政府于2010年5月18日制发了《责令停止违法行为通知书》，俞逢年于2015年9月8日提出复议申请，已超过申请行政复议的法定期限，决定不予受理俞逢年的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据《中华人民共和国复议法实施条例》第三十八条第二款之规定，申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回行政复议申请违背其真实意思表示的除外。本案中，原告因不服《责令停止违法行为通知书》于2010年5月19日向被告提出行政复议申请，后自愿撤回申请，于2015年9月8日就该《责令停止违法行为通知书》再次向被告提出行政复议申请，且第二次申请超过了法定期限，原告认为超过法定期限具有正当理由，但并未提交相应的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2015年9月8日收到原告行政复议申请，同年9月10日作出不予受理决定书，符合法律规定。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俞逢年全部的诉讼请求。
俞逢年上诉称：2010年5月29日，上诉人就洪桥镇城建办在2010年5月18日向上诉人制发的《责令停止违法行为通知书》（以下简称《通知书》），向被上诉人长兴县人民政府申请行政复议，当时上诉人未发现《通知书》是城建办伪造的，是长兴县法制办公室的干部向上诉人讲明，洪桥镇城建办不具有行政处罚权，将城建办作为被申请行政复议人是不当之后，上诉人撤回了行政复议申请书，上诉人提出行政复议申请的被申请人是洪桥镇城建办，而《行政复议终止决定书》的被申请人被法制办篡改为长兴县城市管理局，这是法制办不履行行政复议的行为。自从《行政复议终止书》发出七个月后，洪桥镇城建办在2011年1月12日非法召集洪桥镇城管人员将上诉人家的砖墙砸倒，造成上诉人家财产重大损失。上诉人现在才发现《通知书》是洪桥镇城建办伪造的，所以上诉人在2015年9月8日再次向被上诉人提交行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，复议申请不存在超过时效的问题。请求撤销一审判决，判决被上诉人履行行政复议的法定职责。
长兴县人民政府答辩称：2015年9月8日，上诉人向答辩人申请行政复议，要求撤销洪桥镇人民政府2010年5月18日对其制发的《通知书》。经审查，上诉人在长兴县××桥村建设房屋，洪桥镇人民政府认定其建房行为违法，于2010年5月18日向其制发了《通知书》，并于2012年1月12日将上诉人所建房屋拆除。上诉人不服该《通知书》，于2015年9月8日提出行政复议申请。答辩人认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。洪桥镇人民政府于2010年5月18日向其制发的《通知书》，上诉人于2015年9月8日提出行政复议申请，已超过申请行政复议的法定期限。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出长政复决字[2015]11号决定，不受理行政复议申请。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人俞逢年的复议申请有无超过法定的复议申请期限的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，长兴县洪桥镇人民政府于2010年5月18日作出涉案《通知书》，并于同日送达给上诉人俞逢年，此节事实上诉人在一、二审庭审中均予承认。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日内的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。上诉人于2015年9月8日以长兴县洪桥镇人民政府为被申请人，就涉案《通知书》向被上诉人长兴县人民政府提出复议申请，显然已超过了上述法律规定的六十日的申请期限，长兴县人民政府据此作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞逢年负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月四日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第785号
上诉人（原审原告）俞逢年。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵，县长。
委托代理人鲍文斌，长兴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
俞逢年诉长兴县人民政府城建行政复议一案，湖州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙湖行初字第63号行政判决。俞逢年不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人俞逢年，被上诉人长兴县人民政府的委托代理人鲍文斌、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年5月19日，原告俞逢年因不服长兴县洪桥镇人民政府于2010年5月18日作出的《责令停止违法行为通知书》，以长兴县城市管理局为被申请人，向被告长兴县人民政府提起行政复议申请，行政复议期间，原告俞逢年要求撤回行政复议申请，2010年6月7日，被告长兴县人民政府作出行政复议终止决定书（长政复终字（2010）1号），决定终止行政复议。另查明，2015年9月8日，原告俞逢年因不服2010年5月18日的《责令停止违法行为通知书》，以长兴县洪桥镇人民政府为被申请人，向被告长兴县人民政府再次提起行政复议申请，2015年9月10日，被告长兴县人民政府作出不予受理决定书（长政复决字（2015）11号），该复议决定认为长兴县洪桥镇人民政府于2010年5月18日制发了《责令停止违法行为通知书》，俞逢年于2015年9月8日提出复议申请，已超过申请行政复议的法定期限，决定不予受理俞逢年的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据《中华人民共和国复议法实施条例》第三十八条第二款之规定，申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回行政复议申请违背其真实意思表示的除外。本案中，原告因不服《责令停止违法行为通知书》于2010年5月19日向被告提出行政复议申请，后自愿撤回申请，于2015年9月8日就该《责令停止违法行为通知书》再次向被告提出行政复议申请，且第二次申请超过了法定期限，原告认为超过法定期限具有正当理由，但并未提交相应的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2015年9月8日收到原告行政复议申请，同年9月10日作出不予受理决定书，符合法律规定。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俞逢年全部的诉讼请求。
俞逢年上诉称：2010年5月29日，上诉人就洪桥镇城建办在2010年5月18日向上诉人制发的《责令停止违法行为通知书》（以下简称《通知书》），向被上诉人长兴县人民政府申请行政复议，当时上诉人未发现《通知书》是城建办伪造的，是长兴县法制办公室的干部向上诉人讲明，洪桥镇城建办不具有行政处罚权，将城建办作为被申请行政复议人是不当之后，上诉人撤回了行政复议申请书，上诉人提出行政复议申请的被申请人是洪桥镇城建办，而《行政复议终止决定书》的被申请人被法制办篡改为长兴县城市管理局，这是法制办不履行行政复议的行为。自从《行政复议终止书》发出七个月后，洪桥镇城建办在2011年1月12日非法召集洪桥镇城管人员将上诉人家的砖墙砸倒，造成上诉人家财产重大损失。上诉人现在才发现《通知书》是洪桥镇城建办伪造的，所以上诉人在2015年9月8日再次向被上诉人提交行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，复议申请不存在超过时效的问题。请求撤销一审判决，判决被上诉人履行行政复议的法定职责。
长兴县人民政府答辩称：2015年9月8日，上诉人向答辩人申请行政复议，要求撤销洪桥镇人民政府2010年5月18日对其制发的《通知书》。经审查，上诉人在长兴县洪桥镇洪桥村建设房屋，洪桥镇人民政府认定其建房行为违法，于2010年5月18日向其制发了《通知书》，并于2012年1月12日将上诉人所建房屋拆除。上诉人不服该《通知书》，于2015年9月8日提出行政复议申请。答辩人认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。洪桥镇人民政府于2010年5月18日向其制发的《通知书》，上诉人于2015年9月8日提出行政复议申请，已超过申请行政复议的法定期限。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出长政复决字（2015）11号决定，不受理行政复议申请。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人俞逢年的复议申请有无超过法定的复议申请期限的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，长兴县洪桥镇人民政府于2010年5月18日作出涉案《通知书》，并于同日送达给上诉人俞逢年，此节事实上诉人在一、二审庭审中均予承认。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日内的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。上诉人于2015年9月8日以长兴县洪桥镇人民政府为被申请人，就涉案《通知书》向被上诉人长兴县人民政府提出复议申请，显然已超过了上述法律规定的六十日的申请期限，长兴县人民政府据此作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞逢年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月四日
书 记 员 韦若莎
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2171号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告姜广财，男，住敖汉旗。
被告王树林，男，住敖汉旗。
被告吕海，男，住敖汉旗。
被告林国祥，男，住敖汉旗。
被告林国友，男，住敖汉旗。
被告王国祥，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告姜广财、王树林、吕海、林国祥、林国友、王国祥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日按简易程序立案受理，因被告姜广财、王树林、林国祥、林国友下落不明，于2015年5月15日转为普通程序，于2015年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告吕海、王国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜广财、王树林、林国祥、林国友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告姜广财于2011年5月16日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款100000元，约定了借款利率和还款期限。被告王树林、吕海、林国祥、林国友、王国祥为此笔贷款提供担保。到期后，被告姜广财未清偿欠款。故原告起诉要求六被告立即偿还贷款本金99900元，并给付截止2015年1月23日前的利息44398.32元，本息合计144298.32元。2015年1月24日之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。
被告姜广财未到庭，无答辩内容。
被告王树林未到庭，无答辩内容。
被告吕海未到庭，无答辩内容。
被告林国祥未到庭，无答辩内容。
被告林国友未到庭，无答辩内容。
被告王国祥未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告姜广财于2011年5月16日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告姜广财从原告处借款100000元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2011年5月16日至2013年7月10日。被告王树林、吕海、林国祥、林国友、王国祥就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告姜广财未清偿借款本息，故原告起诉要求六被告承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金99900元，给付截止2015年1月23日之前的利息44398.32元，本息合计144298.32元，2015年1月24日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告姜广财与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告王树林、吕海、林国祥、林国友、王国祥与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告姜广财应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告姜广财未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告姜广财按借款合同约定偿还借款本息及被告王树林、吕海、林国祥、林国友、王国祥按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜广财于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99900元，给付截止2015年1月23日之前的利息44398.32元，本息合计144298.32元；2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告王树林、吕海、林国祥、林国友、王国祥对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，公告费640元，均由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙海飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3565号
原告：姚燕春，男，1975年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚燕春（下称原告）为与被告王建明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年将自己的车辆卖给被告。被告于2016年2月7日出具欠条一份，确认车款为45000元，扣除已经支付的10000元，尚欠原告35000元。后原告经多次催讨无果，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆购买款35000元；2、请求判令被告支付利息2450元（以未支付车辆款35000元为基数，自2016年2月8日起至2017年3月7日止，按照年利率6%计算；此后至借款还清之日止的利息，按照上述标准另行计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告车辆购买款35000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时支付车辆购买款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余车辆购买款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未向本院提交催讨证据，也未向本院提交能够证明车辆交付时间的证据，故原告向被告主张自2016年2月8日起的利息损失的诉讼请求，证据不足，本院仅对起诉之日之后的利息不超过同期银行贷款利率的部分予以支持，其他部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王建明支付原告姚燕春车辆购买款35000元，于本判决生效后十日内付清。
被告王建明支付原告姚燕春自2017年3月9日（起诉之日）起至款项全部付清之日止的利息损失（以未支付车辆购买款35000元为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，减半收取369元，由原告姚燕春负担31.5元，由被告王建明负担337.5元。
原告姚燕春于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王建明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 方潇豪
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1904号
原告：李应祥，男，1960年2月29日生，汉族，住贵州省。
被告：林波，男，1984年9月13日生，汉族，住贵州省。
原告李应祥诉被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应祥到庭参加了诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李应祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款6900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李应祥在清镇市红新社区竹木市场从事木材加工。被告林波在原告处分别购买了红板（3米方），总计7270元。被告购买木材当时支付370元，将木材拖走，且亲笔签名捺印向原告出具《欠条》两份，承诺尽快还清余款6900元，后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉请如前所述。
被告林波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李应祥在清镇市红新社区竹木市场从事木材加工，被告林波分别于2012年10月18日、2012年10月21日向原告李应祥出具欠条两张并签名按捺手印，两张欠条分别载明“今欠到李应祥3米方30×43＝1290元、2米方条600×6.8＝4080元，合计5000元，收得370元，欠款人林波，2012年10月21日”、“今欠到李应祥红板现金壹仟玖佰元正，小写（1900元），欠款人林波、尤三平，2012年10月18日”。庭审中原告李应祥自愿放弃对尤三平的起诉，原告李应祥多次向被告林波索要欠款未果，为维护原告李应祥的合法权益，故诉至本院。
认定上述事实，有原告陈述、身份证复印件、欠条两张、本院予以确认。
本院认为，原告李应祥与被告林波达成买卖木材的口头协议后，在履行合同过程中经双方结算，被告林波尚欠原告李应祥购木材款6900元，作为买受人的被告林波理应按照欠条上双方确认的金额履行还款义务，但被告林波一直未履行，故对原告李应祥要求被告林波给付木材款6900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林波在本判决生效之日起十日内给付原告李应祥木材款人民币6900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 卢明明
二〇一七年八月三十日
书记员 高 吉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初194号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人沈品喜，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人沈品喜犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人沈品喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月12日1时30分许，被告人沈品喜酒后驾驶皖Ａ×××××号出租车，沿合肥市徽州大道由南向北行驶至水阳江路交口处，与前方苗属驾驶的皖Ａ×××××号小型客车追尾相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：沈品喜被抽检的血液中乙醇含量为280.2mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：沈品喜负此次事故的全部责任。
案发后，沈品喜赔偿苗属各项损失共计人民币3300元，取得对方的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人沈品喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人沈品喜犯罪事实成立。
上述事实，被告人沈品喜在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；交通事故认定书；被告人沈品喜的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人沈品喜违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈品喜归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈品喜醉酒驾驶机动车造成交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈品喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十三日
书记员 方玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执475号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长
被执行人：冯明玉，男，1974年04月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张秀青，女，1972年09月19日出生，汉族系被执行人冯明玉之妻。
被执行人：常家辉，男，1975年05月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘芳，女，1972年07月03日出生，汉族系被执行人常家辉之妻。
被执行人：常兆珍，男，1963年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：侯风玲，女，1958年11月14日出生，汉族，系被执行人常兆珍之妻。
被执行人：常家良，男，1964年06月23日出生，汉族，农民,住阳谷县。
被执行人：武风娥，女，1966年08月16日出生，汉族，系被执行人常家良之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人冯明玉、张秀青、常兆珍、常家辉、常家良、侯风玲、刘芳、武风娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3315号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人常家良名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，发现被执行人常家辉名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆,上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初3315号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额90000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1025元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执475号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长被执行人：冯明玉，男，1974年04月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张秀青，女，1972年09月19日出生，汉族系被执行人冯明玉之妻。被执行人：常家辉，男，1975年05月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘芳，女，1972年07月03日出生，汉族系被执行人常家辉之妻。被执行人：常兆珍，男，1963年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯风玲，女，1958年11月14日出生，汉族，系被执行人常兆珍之妻。被执行人：常家良，男，1964年06月23日出生，汉族，农民,住阳谷县。被执行人：武风娥，女，1966年08月16日出生，汉族，系被执行人常家良之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人冯明玉、张秀青、常兆珍、常家辉、常家良、侯风玲、刘芳、武风娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3315号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人常家良名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，发现被执行人常家辉名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆,上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初3315号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额90000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1025元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月二日书 记 员  赵淑慧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2807号
原告：吴体云，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：孟青松，男，1984年5月17日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽和中房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇鼓楼宾馆，统一社会信用代码913405236836448085。
法定代表人：董金生，董事长。
原告吴体云、孟青松诉被告安徽和中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴体云、孟青松于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴体云、孟青松的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴体云、孟青松撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴体云、孟青松负担。
审判员 欧大才
二〇一八年六月二十一日
书记员 张开丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1461号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司副经理。
被告李威，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告李威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 涛
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0113执54号
申请人：刘顺开，男，汉族，昆明市东川区人。
被执行人：林党党，女，汉族，昆明市东川区人。
刘顺开与林党党离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）云0113民初830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘顺开于2018年1月10日向本院申请执行，同日立案。
本案在执行过程中，申请执行人刘顺开未提供被执行人林党党的财产线索，经本院查询被执行人林党党无财产可供执行。申请执行人刘顺开应得抚育费28800元及林党党自判决生效之日起每月支付每个孩子抚育费300元至孩子年满18周岁时止被执行人林党党未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）云0113执54号案的本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以携带本裁定及原执行依据再次向本院申请执行。再次向本院申请执行的不受申请执行期间限制。
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 许武进
二〇一八年五月十五日
书记员 刘春波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11644号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海金丽娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王永兴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11644号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海金丽娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王永兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月二十二日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30540号
原告上海江南工程塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐鸿昌，董事长。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被告上海黄静机电设备安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄静，总经理。被告上海纪星广告标识有限公�，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱伟辉。本院在审理原告上海江南工程塑胶有限公司与被告上海黄静机电设备安装工程有限公司、上海纪星广告标识有限公司供用电合同纠纷一案中，因原告上海江南工程塑胶有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张炜
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用�办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4662号
原告：平顶山市某某路桥工程有限公司，住所地：河南省鲁山县。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纪州，该公司员工。
被告：平舆县某某镇人民政府，住所地：平舆县。
法定代表人：石某某，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市某某路桥工程有限公司与被告平舆县某某镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年1月30日以其私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市某某路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告负担。
审判员 杨毅
二〇一八年一月三十日
书记员 邢威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1603号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：李莉萍。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人李莉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执106-2号
申请执行人：蔡绍军，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蔡平平。
被执行人：陈刘修，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人蔡绍军与被执行人陈刘修健康权纠纷一案中，申请执行人蔡绍军申请执行标的额为29358.21元。本院暂未查询到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执106号案的本次执行程序。
（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执106-2号申请执行人：蔡绍军，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：蔡平平，女，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈刘修，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行申请执行人蔡绍军与被执行人陈刘修健康权纠纷一案中，申请执行人蔡绍军申请执行标的额为29358.21元。本院暂未查询到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0304执106号案的本次执行程序。（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛洪乾代理审判员  李忠波代理审判员  刘书刚二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3821号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告程小龙，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告应珊珊，女，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告永康市帝朋德工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城城西新区丹桂南路49号北面。
法定代表人程小龙。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告程小龙、应珊珊、永康市帝朋德工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的借款合同、担保合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议、中国民生银行个人账户对账单、诉讼案件委托代理协议及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告程小龙、应珊珊共同偿还借款本金800000元，逾期罚息50082.74元，利息569.24元（逾期罚息暂计算至2016年4月29日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、被告程小龙、应珊珊共同承担律师代理费15000元；3、被告永康市帝朋德工贸有限公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：程小龙；
借款本金：人民币80万元；
借款期限：2014年8月6日至2015年8月6日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮35%；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；
归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
共同还款人：应珊珊；
保证人：永康市帝朋德工贸有限公司；
保证方式：连带责任担保；
实际欠款情况：截止2016年4月29日，尚欠借款本金800000元，利息569.24元，逾期罚息50082.74元。
实现债权费用：律师费15000元。
本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与程小龙之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效。应珊珊自愿签署的共同还款协议，具有法律约束力。程小龙、应珊珊未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张程小龙、应珊珊共同承担借款本金、利息、逾期罚息和实现债权的律师费用符合合同约定，本院予以支持。永康市帝朋德工贸有限公司自愿为程小龙的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程小龙、应珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币800000元，并支付利息人民币569.24元，逾期罚息人民币50082.74元，合计人民币850651.98元，2016年4月30日至本息结清日止的逾期罚息按中国人民银行规定及合同约定另计；
二、被告程小龙、应珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费15000元；
三、被告永康市帝朋德工贸有限公司对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12457元，减半收取人民币6228.5元，财产保全费人民币4848元，合计人民币11076.5元，由被告程小龙、应珊珊、永康市帝朋德工贸有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12457元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李敏
二Ο一六年八月四日
书记员 韩婷
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1247号
原告：黄娟，女，1965年5月10日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：陈志良，男，1971年11月23日出生，汉族，浙江省永康市人，原住浙江省永康市。现下落不明。
原告黄娟诉被告陈志良民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼，被告陈志良下落不明，经本院公告送达传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金200000元；二、判令被告偿还利息24000元（暂计至2017年9月20日）；三、判令被告以本金200000元按月利率2%计算2017年9月21日开始到全部款项付清之日止；四、判令被告支付逾期还款违约金90000元（暂计6个月）；五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告由于资金紧张向原告借款200000元周转。被告写下一张借条，约定还款日期为2017年4月10日，借款期间月利息2%，逾期未还本金，每日加付500元违约金及出借人为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用由借款人承担。现已到期，原告多次要求被告偿还欠款未果。
被告下落不明，没有到庭应诉。
原告为证明其主张提供了被告陈志良于2017年3月21日签署的借条原件一张、被告签署名字的身份证复印件一张、支付宝转账截图一张加以证明，经开庭审理质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄娟主张被告陈志良欠借款200000元未还，提供了被告签署的借条等证据加以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求判决被告归还借款合法，本院予以支持。被告签署的借条约定借款按月利率2%（折年利率24%）计算利息，逾期还款每日加计500元违约金，两者相加超出了年利率24%，超出年利率24%的违约金部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志良欠原告黄娟借款200000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2017年3月21日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元（原告预交），由原告负担1700元，被告负担4310元。公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 吴志明
审判员 张贤和
审判员 侯传辉
二〇一八年一月十九日
书记员 侯宗廷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1247号原告：黄娟，女，1965年5月10日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：陈志良，男，1971年11月23日出生，汉族，浙江省永康市人，原住浙江省永康市。现下落不明。原告黄娟诉被告陈志良民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼，被告陈志良下落不明，经本院公告送达传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金200000元；二、判令被告偿还利息24000元（暂计至2017年9月20日）；三、判令被告以本金200000元按月利率2%计算2017年9月21日开始到全部款项付清之日止；四、判令被告支付逾期还款违约金90000元（暂计6个月）；五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告由于资金紧张向原告借款200000元周转。被告写下一张借条，约定还款日期为2017年4月10日，借款期间月利息2%，逾期未还本金，每日加付500元违约金及出借人为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用由借款人承担。现已到期，原告多次要求被告偿还欠款未果。被告下落不明，没有到庭应诉。原告为证明其主张提供了被告陈志良于2017年3月21日签署的借条原件一张、被告签署名字的身份证复印件一张、支付宝转账截图一张加以证明，经开庭审理质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄娟主张被告陈志良欠借款200000元未还，提供了被告签署的借条等证据加以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求判决被告归还借款合法，本院予以支持。被告签署的借条约定借款按月利率2%（折年利率24%）计算利息，逾期还款每日加计500元违约金，两者相加超出了年利率24%，超出年利率24%的违约金部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志良欠原告黄娟借款200000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2017年3月21日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6010元（原告预交），由原告负担1700元，被告负担4310元。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  张贤和审判员  侯传辉二〇一八年一月十九日书记员  侯宗廷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1036号
罪犯张晓东，现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）张刑初字第76号刑事判决，认定被告人张晓东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年4月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张晓东的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7028号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告陈诗碧，女，汉族，1982年7月15日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告陈诗碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟、被告陈诗碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年8月至2015年12月期间的物业服务费1838元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陈诗碧系“学府丽景·竞地阳光”小区25幢2层某单元某室的业主（建筑面积109.37平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年12月31日，原告与被告签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年12月27日起至2013年12月26日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2013年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告陈诗碧自2013年8月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费1649.30元（0.52元/月·平方米×109.37平方米×29月）、公共水电费126.87元（0.04元/月·平方米×109.37平方米×29月），共计1776.17元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，因“学府丽景·竞地阳光”小区未成立业主委员会，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。关于被告辩称原告的服务达不到合同的约定标准、原告未及时清理垃圾等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求，本院予以支持。但审理查明被告所欠费用金额为1776.17元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈诗碧在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年8月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计1776.17元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈诗碧负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6265号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：潘义荣，男，1977年8月16日出生，汉族，住福安市。
被告：黄丽珍，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林善旭，男，1974年5月13日，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告潘义荣、黄丽珍、林善旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告潘义荣、黄丽珍、林善旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1、潘义荣、黄丽珍返还福安信用社借款本金14.5万元及利息（其中利息计至2017年10月31日止为50397.47元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2、潘义荣、黄丽珍偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3、林善旭对上述款项承担连带偿还责任。
事实和理由：2014年12月1日，福安信用社与潘义荣、林善旭签订一份《保证借款合同》，合同约定：1、潘义荣向福安信用社借款15万元；2、借款期限从2014年12月1日起至2015年11月10日；3、借款利率为月利率9.38‰，结息日为每季末月第20日；4、贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.07‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5、林善旭自愿为福安信用社与潘义荣签订的15万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6、保证期限为借款到期之日起两年。潘义荣作为借款人，林善旭作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。黄丽珍出具承诺书一份，确认上述债务系其与潘义荣的夫妻共同债务，并自愿承担共同还款义务。
合同签订当日，福安信用社向潘义荣发放贷款15万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，潘义荣未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，潘义荣也仅偿还部分利息款。截止2017年10月31日，潘义荣共计结欠福安信用社借款本金14.5万元及利息50397.47元，林善旭作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。
潘义荣、黄丽珍、林善旭未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、结婚证、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，福安信用社与潘义荣、林善旭的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，潘义荣则负有足额按期偿还借款的义务，但潘义荣未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求潘义荣偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故潘义荣对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于潘义荣、黄丽珍夫妻关系存续期间，且黄丽珍出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，黄丽珍应对上述债务承担共同偿还责任。林善旭对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。潘义荣、黄丽珍、林善旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘义荣、黄丽珍在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金14.5万元及利息（包括罚息、复利）50397.47元并支付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；
二、潘义荣、黄丽珍在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2000元；
三、林善旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取为2024元，由潘义荣、黄丽珍、林善旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本核对无异
---
法官助理林红
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6265号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：潘义荣，男，1977年8月16日出生，汉族，住福安市。	被告：黄丽珍，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。	被告：林善旭，男，1974年5月13日，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告潘义荣、黄丽珍、林善旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告潘义荣、黄丽珍、林善旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1、潘义荣、黄丽珍返还福安信用社借款本金14.5万元及利息（其中利息计至2017年10月31日止为50397.47元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2、潘义荣、黄丽珍偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3、林善旭对上述款项承担连带偿还责任。	事实和理由：2014年12月1日，福安信用社与潘义荣、林善旭签订一份《保证借款合同》，合同约定：1、潘义荣向福安信用社借款15万元；2、借款期限从2014年12月1日起至2015年11月10日；3、借款利率为月利率9.38‰，结息日为每季末月第20日；4、贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.07‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5、林善旭自愿为福安信用社与潘义荣签订的15万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6、保证期限为借款到期之日起两年。潘义荣作为借款人，林善旭作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。黄丽珍出具承诺书一份，确认上述债务系其与潘义荣的夫妻共同债务，并自愿承担共同还款义务。	合同签订当日，福安信用社向潘义荣发放贷款15万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，潘义荣未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，潘义荣也仅偿还部分利息款。截止2017年10月31日，潘义荣共计结欠福安信用社借款本金14.5万元及利息50397.47元，林善旭作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。	潘义荣、黄丽珍、林善旭未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、结婚证、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	本院认为，福安信用社与潘义荣、林善旭的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，潘义荣则负有足额按期偿还借款的义务，但潘义荣未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求潘义荣偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故潘义荣对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于潘义荣、黄丽珍夫妻关系存续期间，且黄丽珍出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，黄丽珍应对上述债务承担共同偿还责任。林善旭对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。潘义荣、黄丽珍、林善旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、潘义荣、黄丽珍在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金14.5万元及利息（包括罚息、复利）50397.47元并支付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；	二、潘义荣、黄丽珍在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2000元；	三、林善旭对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4048元，减半收取为2024元，由潘义荣、黄丽珍、林善旭共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审判员  王林清	二〇一七年十一月二十一日																											本件与原本核对无异																法官助理林红	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	4.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初18号
原告：路秀芝，女，1967年8月14日出生，汉族。
被告：沈阳市第二锅炉厂，住所地：辽宁省沈阳市大东区二台子街130号。
投资人：张长海，系该厂厂长。
原告路秀芝诉被告沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员关威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀芝、被告沈阳市第二锅炉厂投资人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的养老保险67748元，医疗保险57795元退休款应该由被告单位所缴，现原告本人全部缴纳，退休款被告单位答应出50%，让原告本人承担50%，请求法院判令被告给付这50%退休款。因被告不给缴纳保险，我延迟3个月退休。当时不签订协议还不能办退休。诉讼请求：要求被告偿还养老保险67748元，医疗保险57795元。
被告辩称：本案件不是普通的劳动争议案件，1992年末企业是集体所有制企业时给全体职工办理了养老保险，原告当时由于是自谋职业，所以当时没有给原告办理养老保险，之后原告在2017年通过区信访渠道上访，信访局为了息事宁人让原告与被告达成协议，为原告补办保险帐户，我方考虑到原告坚持到退休不易，在其同意相关费用由其个人承担的前提下给原告开立了社会保险帐户。企业是1998年转制的，原告没有到企业上过一天班，从来没有提供实质性的劳动，现在要求原告提供劳动合同，证明其在单位工作的事实。要求法院按照公平正义的原则，对这种不劳而获的行为不予以支持，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告养老保险个人部分应由个人承担，不应列入诉讼请求范围，医疗保险票据模糊不清，争议部分应是该金额的80%。原告向法庭提供的票据只能证明费用当时是原告自行缴纳的，无法证明该部分应由企业承担，我们企业是在2004年给员工办理医疗保险，一直缴纳到2010年下半年。这段期间原告也没有出一分钱。其余协商离岗的职工每三个月向单位缴纳一次个人承担的医疗保险费。在职人员从工资中扣除，该部分相当于企垫付的。原告在该期间没有缴纳过医疗保险，2004年到2017年原告退休每年一百多大额医保，应由企业和个人各承担50%。这项费用原告也没有出。要求按双方达成的协议执行。
经审理查明：原告原系被告沈阳市第二锅炉厂的职工,2017年退休。2017年11月9日路秀芝与沈阳市第二锅炉厂达成协议如下：路秀芝是1984年底入厂的正式职工，因离岗多年，养老保险一直没有开户，现已到退休年龄，需要开户办理退休，经与厂长协商决定：1、企业只能为其承担企业统筹部分的50%（养老保险、医疗保险）。另企业职工均按社会平均工资60%进行补缴，其余部分均由路秀芝个人承担。2、企业经济效益好转后为其报销企业应承担的部分。原告于2017年11月14日、2017年12月12日按市60%比例补缴养老保险社会统筹部分66601.50元(5695.77元+60905.73元)，清欠医疗保险费57795元。
2017年12月6日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告仲裁申请返还垫付养老金及医疗保险金作出不予受理的通知。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、税收缴款书、退休证、核定表、协议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当为原告缴纳社会保险费。2017年11月9日原告路秀芝与被告沈阳市第二锅炉厂的协议内容系双方在利弊权衡下协商一致达成的明确意见，并不存在被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立的情形，故双方应遵守诚实信用原则,按此协议内容执行。原告办理退休手续时按沈阳市社平工资60%比例补缴的养老保险社会统筹部分66601.50元，按协议约定，被告应按50%予以返还，即33300.75元（66601.50元×50%）。原告办理退休手续时补缴的医疗保险费57795元，包括20%个人应承担部分，故被告应按协议约定返还23118元（57795元×80%×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告路秀芝养老保险费33300.75元；
二、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告路秀芝医疗保险费23118元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第二锅炉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈晓宇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执445号
申请执行人：王茜，女，1989年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市河北区才智教育培训学校，住所地天津市河北区狮子林大街57号。
申请执行人王茜与被执行人天津市河北区才智教育培训学校劳动仲裁纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲案字（2016）第219号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王茜于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资及补偿金共计20184.94元。被执行人依法应承担执行费203元。
在执行过程中，1.本院于2017年3日3日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月3日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津才智教育培训学校名下相关财产信息，无可供执行财产。
3.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。
4.本院于2017年6月12日将被执行人天津才智教育培训学校纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.承办人于2017年3月6日前往被执行人住所地调查，被执行人已不在此地经营，原经营用房系租用。
6.申请人本次申请执行标的为20184.94元，执行到位金额0元，尚有20184.94元及相应利息未能执行。
7.本院于2017年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人天津市河北区才智教育培训学校暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执445号申请执行人：王茜，女，1989年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市河北区才智教育培训学校，住所地天津市河北区狮子林大街57号。申请执行人王茜与被执行人天津市河北区才智教育培训学校劳动仲裁纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲案字（2016）第219号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王茜于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资及补偿金共计20184.94元。被执行人依法应承担执行费203元。在执行过程中，1.本院于2017年3日3日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月3日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津才智教育培训学校名下相关财产信息，无可供执行财产。3.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。4.本院于2017年6月12日将被执行人天津才智教育培训学校纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.承办人于2017年3月6日前往被执行人住所地调查，被执行人已不在此地经营，原经营用房系租用。6.申请人本次申请执行标的为20184.94元，执行到位金额0元，尚有20184.94元及相应利息未能执行。7.本院于2017年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人天津市河北区才智教育培训学校暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年六月十六日书 记 员  刘亚丽
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7192号
申请执行人康青坤
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人康青坤与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初196号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年7月9日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月13日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日20时许，被告人肖某某醉酒后驾驶辽AXNM**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区新立堡桥北向南匝道处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人肖某某静脉血中乙醇含量为145.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人肖某某于案发现场被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人肖某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马桂茹
二〇一八年三月十四日
书记员 高晓琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民申7号
再审申请人（原审被告）宋增友，男，1954年1月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人（原审原告）孔祥山，男，1941年8月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人（原审原告）王加玉，女，1935年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系原告孔祥山之妻。
再审申请人宋增友与被申请人孔祥山、王加玉产品责任纠纷一案，本院于2017年12月9日作出(2017)鲁1328民初2830号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人宋增友不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋增友申请再审称：（1）原审判决认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。首先，申请人不是销售者；其次，该化肥不会造成原告桃树死亡。（2）本案审理程序存在错误。原审没有通知生产商“淄博绿壮肥料有限公司”到庭参加诉讼，违反《民诉法》第56条的规定，导致案件事实认定存在重大错误，判决结果错误；原审没有根据申请人的申请对涉案化肥与被申请人的桃树死亡之间因果关系进行鉴定，违反《民诉法》第76条规定。为此，依法向法院申请再审，并依法改判。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为，再审申请人宋增友提出的再审事实与理由，即：申请人不是销售者；该化肥不会造成原告桃树死亡；原审没有通知生产商“淄博绿壮肥料有限公司”到庭参加诉讼；原审没有根据申请人的申请对涉案化肥与被申请人的桃树死亡之间因果关系进行鉴定。经审查，申请人的上述再审事实与理由，在原审中已经提出，原审判决中已作出充分的分析和认定，其分析和认定符合法律规定。因此，申请人的再审理由不成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。
综上，宋增友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋增友的再审申请。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 石 芹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2981号
申请执行人陈蓓，女，1987年10月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈蓓与被执行人柳光南、徐慧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2981号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2981号申请执行人陈蓓，女，1987年10月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住浙江省青田县。被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈蓓与被执行人柳光南、徐慧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2981号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十二日代书记员  孙肖丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催141号
申请人：张兰招，女，1966年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人张兰招申请公示催告一案，本院于2016年9月29日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人张兰招持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流裕涌分理处号码3xxxxxxx、票面金额31950元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人张兰招负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催141号申请人：张兰招，女，1966年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人张兰招申请公示催告一案，本院于2016年9月29日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人张兰招持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流裕涌分理处号码3xxxxxxx、票面金额31950元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人张兰招负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一六年十二月十二日书记员  卢海宝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3243号
原告:段秀山，男，1971年4月25日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：董迎春，女，1968年4月3日，汉族，住山东省单县，系原告之妻。
被告：崔永伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：杨得顺，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：开封市鼓楼医院。住所地：河南省开封市鼓楼区自由路中段**号。组织机构代码：41636501-1。
法定代表人：李保成，院长。
原告段秀山与被告崔永伟、杨得顺、开封市鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段秀山及其委托诉讼代理人董迎春，被告杨得顺到庭参加了诉讼。被告崔永伟、开封市鼓楼医院经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段秀山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计9027.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告崔永伟驾驶豫Ｂ×××××号小型专用客车沿105国道自西向东行驶至105国道单县郭村镇翻身河桥东路段处，由于车速过快，通过冰雪桥面时，发现前方有车危险，刹车不及追至前方苏根富驾驶的鲁Ｈ×××××--鲁HNU**挂重型半挂牵引车尾部发生道路交通事故，造成崔永伟、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺受伤，两车受损，段秀海后经抢救无效死亡。本次事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，崔永伟负此事故全部责任，苏根富、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺无责任。2016年6月20日原告向单县人民法院起诉，单县人民法院于2017年5月20日做出（2016）鲁1722民初19号民事判决书。判决作出后，原告段秀山又入院进行后续治疗，产生相关费用，被告不予赔偿，请求法院依法判决。
杨得顺辩称，对原告二次手术无异议，应由被告崔永伟承担赔偿责任。
鼓楼医院、崔永伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告杨得顺对原告提供的住院病案及住院费用单据有异议，认为其中有3天没有用药，存在挂床现象。经本院审查，原告共住院6天，期间有观察时间是正常的，其证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日22时40分许，被告崔永伟驾驶豫Ｂ×××××号小型专用客车沿105国道自西向东行驶至105国道单县郭村镇翻身河桥东路段处，由于车速过快，通过冰雪桥面时，发现前方有车危险，刹车不及追至前方苏根富驾驶的鲁Ｈ×××××--鲁HNU**挂重型半挂牵引车尾部发生道路交通事故，造成崔永伟、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺受伤，两车受损，段秀海后经抢救无效死亡。本次事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，崔永伟负此事故全部责任，苏根富、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺无责任。2016年6月20日原告向本院提起诉讼，本院于2017年5月20日做出（2016）鲁1722民初19号民事判决书。2017年4月17日原告段秀山因左侧胫骨平台骨折术后取内固定物而入住单县中心医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费7048.53元（其中统筹支付额为1840.87元，个人自付总额为5207.66元），原告住院期间由其妻子董迎春护理，为城镇居民。段秀山系单县创意广告有限公司法定代表人。
涉案车辆豫Ｂ×××××号小型专用客车所有人为被告鼓楼医院，被告崔永伟系被告鼓楼医院的聘用司机，是其在执行工作任务时发生交通事故。
山东省统计局公布的2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元，居民服务业和其他服务业年平均工资62496元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为，本案交通事故致原告段秀山、段绍辉受伤，段秀海死亡，此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，崔永伟负此事故全部责任，苏根富、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告段秀山的损失包括：医疗费5207.66元，住院伙食补助费480元（80元×6天），误工费1027.33元（62496元÷365天×6天），护理费559.10元（34012元÷365天×6天）。原告段秀山的损失共计7274.09元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据上述法律规定，应由被告鼓楼医院赔偿原告后续治疗费用7274.09元。因被告崔永伟、杨得顺不承担赔偿责任，应驳回原告对被告崔永伟、杨得顺的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市鼓楼医院赔原告段秀山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等计款7274.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告段秀山要求被告崔永伟、杨德顺赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封市鼓楼医院负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一七年八月十五日
书记员 刘庆玲