wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1766号
原告：张炜，男，1972年5月1日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告：祁广，男，1969年2月6日出生，汉族，住张家港市。
原告张炜与被告祁广买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告张炜的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，被告祁广经本院送达传票等材料传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张炜向本院提起诉讼请求：被告支付原告货款111000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间多次发生经济往来，由原告向被告销售生铁，被告结欠原告生铁款111000元。2015年11月4日，被告向原告出具结欠111000元整的欠条，并承诺2015年归还。截止目前，经原告多次催讨，被告仍未履行支付111000元。故原告起诉被告至法院。
被告祁广辩称：欠条是其出具的，债务是真实的，但是没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、祁广出具的欠条一张，证明被告欠原告材料款111000元；2、过磅单复印件一份，证明销售的情况。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：张炜与祁广素有业务往来，2014年5月26日，张炜向祁广供应生铁净重50.5吨，单价为2200元/吨。2015年11月4日，祁广向张炜出具欠条确认欠张炜生铁款111000元，约定于2015年支付。嗣后，祁广未能如约支付货款，双方为此涉诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。祁广向张炜购生铁并结欠货款，有欠条、调查笔录等证据佐证，且祁广也确认欠张炜货款111000元，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁广应给付原告张炜货款111000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元，由被告祁广负担。该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 陈 新
二〇一八年四月十六日
书记员 赵菊芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1254号
申请执行人邱昌梅，女，1965年12月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人秦蕊，女，1986年9月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院受理申请执行人邱昌梅与被执行人秦蕊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2018）晋0802民初213号民事判决书，被执行人秦蕊应支付申请执行人30000元及利息。本案在执行过程中，被执行人于2018年4月16日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年4月16日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执1254号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 贾 博 翔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1754号
原告：王平和，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：黄小东，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告王平和与被告黄小东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王平和于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王平和向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平和负担。
审判员 李艳斐
二〇一八年三月八日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2857号
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）孙斌，1984年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）毛子鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，住遂昌县，系该公司员工。
被告陈建平，男，1983年9月29日出生，汉族，住遂昌县，
被告孙英珊，男，1977年7月1日出生，汉族，住遂昌县，
被告岑学敏，女，1987年11月12日出生，布依族，住贵州省贞丰县，
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈建平、孙英珊、岑学敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈建平归还借款本金5万元及利息（按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；2、由被告孙英珊、岑学敏承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，先由审判员雷俏晓独任审理，后依法转为普通程序审理，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月12日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告陈建平签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告陈建平，该合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年3月12日至2017年3月10日止；各笔借款的用途、利率、期限均以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告孙英珊、岑学敏签订了保证函，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。2015年3月12日，妙高信用社根据合同约定向被告陈建平发放借款5万元，被告陈建平在借款借据上签字确认。借款借据约定：借款用途为抚育竹山；借款月利率8.916666‰；还款方式为到期还本、按月结息；借款到期日为2016年3月12日。借款到期后，被告陈建平仅支付了2015年9月21日前借款利息，尚欠借款本金5万元及2015年9月21日起的利息，被告孙英珊、岑学敏亦未按约履行保证义务。原告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；
二、被告孙英珊、岑学敏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告陈建平、孙英珊、岑学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢雪丹
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执680号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：9136723669795984T。
被执行人：曹文名，男，1982年5月16日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
被执行人：陈香桦，女，1983年10月7日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
被执行人：雎长明，男，1983年10月7日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
本院于2016年09月01日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行与被执行人曹文名、陈香桦、雎长明借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初583号民事判决书，被执行人应支付�请人案款人民币2.999576万元，承担执行费人民币349.94元。尚有人民币2.999576万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蔡 辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执680号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：9136723669795984T。被执行人：曹文名，男，1982年5月16日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，被执行人：陈香桦，女，1983年10月7日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，被执行人：雎长明，男，1983年10月7日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，本院于2016年09月01日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行与被执行人曹文名、陈香桦、雎长明借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初583号民事判决书，被执行人应支付�请人案款人民币2.999576万元，承担执行费人民币349.94元。尚有人民币2.999576万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十二日代理书记员  蔡 辉
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初779号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人鲍丽娟，女，1982年12月1日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化程度，无业，家住浙江省天台县。2017年3月10日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人鲍丽娟犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人鲍丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年开始，被告人鲍丽娟在玉环市玉城街道十三号小区20幢17号其经营的保春堂保健品店内，摆放并销售“印度伟哥”等宣称可以提高性功能的胶囊等物品，直至2017年3月9日被玉环市市场监督管理局当场查获，并被扣押用于销售的“印度伟哥”等各类胶囊、片剂共计2000余颗，被告人鲍丽娟亦当场被公安机关依法传唤到案。经宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，被扣押的“印度伟哥”（12粒）、“伟哥一粒神”（13粒）、“黄金伟哥（美国普林顿生物医学研究中心）”（17粒）、“美国伟哥”（190粒）、“黄金伟哥（青海人和堂生物保健品有限公司）”（27粒）、“植物伟哥”（152粒）、“虫草强肾王”（210粒）、“超伟哥”（160粒）、“虫草鹿鞭王”（480粒）、“连战7天”（190粒）、“RedVIAGRA”（110粒）、“肾白金”（80粒）均检出西地那非成分，判定为不合格。
上述事实，被告人鲍丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人殷某的证言、检验报告、现场笔录、各类胶囊、片剂2213颗、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、营业执照、处理材料、案件移送书、强制措施决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍丽娟法制观念淡薄，明知是有毒、有害食品仍非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人鲍丽娟归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人鲍丽娟当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍丽娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送涉案物品“印度伟哥”、“伟哥一粒神”、“黄金伟哥（美国普林顿生物医学研究中心）”、“美国伟哥”、“黄金伟哥（青海人和堂生物保健品有限公司）”、“植物伟哥”、“虫草强肾王”、“超伟哥”、“虫草鹿鞭王”、“连战7天”、“RedVIAGRA”、“肾白金”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ?郑敏慧
?二○一七年十二月五日
?代理书记员??许秀霞
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初530号
原告：汪邦建，男，1974年4月13日生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1988年3月4日生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：沈洁，女，1988年7月1日生，汉族，农民，福建省浦城县号。
原告汪邦建与被告王涛、沈洁民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪邦建及委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告王涛、沈洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪邦建向本院提出诉讼请求：1.请求判令王涛、沈洁立即偿还汪邦建借款700000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至上述借款偿还之日止）；2.本案诉讼费用由王涛、沈洁承担。事实和理由：王涛与沈洁系夫妻关系。王涛于2017年7月份开始因生意周转需要向汪邦建借款，至2017年9月份共计出借给王涛700000元，王涛于2017年10月1日出具了一份借条给汪邦建，后经汪邦建催讨上述借款未果，故诉至法院请求判如所请。
王涛、沈洁未提交答辩意见。
汪邦建围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.汪邦建居民身份证复印件一份，证明汪邦建的基本身份信息；证据2.借条一份，证明王涛于2017年10月1日向汪邦建借款700000元的事实；证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明争议款项的交易明细。本院认为，王涛、沈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，汪邦建提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
王涛、沈洁未向本院提交证据。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：2017年7月12日开始，王涛因需向汪邦建陆续借款，汪邦建通过建设银行分别于2017年7月12日、7月13日、9月28日转账给王涛686000元。2017年10月1日，双方经结算，由王涛向汪邦建出具借条一份，约定：“今向汪邦建借到人民币700000元，钱以汇入王涛建设银行账户为准。”现汪邦建因王涛、沈洁仍有借款及利息未归还，产生纠纷，诉至法院。
本院认为，债务应及时清偿，王涛因需向汪邦建借款有王涛出具的借条及汪邦建的转账记录为凭，故汪邦建与王涛间债权债务关系成立，虽双方在借条中对还款期限未作约定，但王涛应按汪邦建要求及时归还借款，王涛未及时履行还款义务，侵犯了汪邦建的合法权益，故汪邦建起诉要求王涛归还借款符合法律规定，本院予以支持。对于实际借款金额，虽汪邦建提供的借条与转账凭证存在差额，但转账凭证时间在前，借条时间在后，王涛出具700000元借条系对双方债权债务数额的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金”的规定，故对汪邦建主张王涛归还700000元借款本院予以支持。汪邦建诉称沈洁作为王涛的配偶应承担共同还款义务，但并无证据证实该笔借款为王涛与沈洁的共同意思表示或该笔借款用于共同经营行为及家庭共同生活，故对汪邦建诉请沈洁共同偿还该笔借款的请求本院不予支持。对于逾期利息，虽双方并未约定利息及还款期限，但汪邦建主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告王涛、沈洁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交抗辩原告诉讼请求的证据材料，视为对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、王涛于本判决生效之日起十五日内偿还汪邦建借款本金700000元及逾期利息（逾期利息自2018年5月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回汪邦建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年六月五日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第一项……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宁丽燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁丽燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁丽燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,877.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,877.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初101号
原告刘艳平，女，1974年3月21日出生，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘屹，北京市公安局丰台分局右安门派出所副所长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告刘艳平诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳平诉称，原告2017年10月13日凌晨零点半左右在北京市丰台区右安门外大街×号院莫泰酒店大堂被陌生人袭击。2017年12月8日，原告到丰台公安分局右安门派出所报案，民警对原告进行了询问，并要求原告递交医疗资料和接受法医鉴定，但拒绝向原告作出是否受案的书面意见。故提起诉讼，请求确认被告不向原告出具受理告知书违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘艳平报案事项，被告丰台公安分局已按照刑事案件予以接受，故原告刘艳平的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初101号原告刘艳平，女，1974年3月21日出生，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘屹，北京市公安局丰台分局右安门派出所副所长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。原告刘艳平诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告刘艳平诉称，原告2017年10月13日凌晨零点半左右在北京市丰台区右安门外大街×号院莫泰酒店大堂被陌生人袭击。2017年12月8日，原告到丰台公安分局右安门派出所报案，民警对原告进行了询问，并要求原告递交医疗资料和接受法医鉴定，但拒绝向原告作出是否受案的书面意见。故提起诉讼，请求确认被告不向原告出具受理告知书违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘艳平报案事项，被告丰台公安分局已按照刑事案件予以接受，故原告刘艳平的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  王培松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2270号
原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张同社，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，该村第三村民小组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组（以下简称汪庙第三村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告汪庙第三村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。
被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。
本院经审查认为，原告起诉主张汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第三村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第三村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏振云
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2270号蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组：你（单位）诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年七月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初2270号原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张同社，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，该村第三村民小组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组（以下简称汪庙第三村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告汪庙第三村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。本院经审查认为，原告起诉主张汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第三村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第三村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵卫东二〇一七年八月二十一日书记员  苏振云
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢549号
申请执行人戴国方;戴国增;柳国友
被执行人陈勤巧
本院在执行申请执行人戴国方等与被执行人陈勤巧案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初463号
原告：周毅，男，1974年6月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：黄小华，男，1973年12月17日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告：黄旭民，男，1965年5月1日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告：曾新根，男，1966年8月4日出生，汉族，抚州市崇仁县人，抚州市崇仁县巴山镇尚城云鼎13栋1单元202室。
本院在审理原告周毅与被告黄小军、黄旭民、曾新根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，原告在诉讼中将诉讼请求115万元变更为30万元，本案原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由正当，且未违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周毅撤回诉讼。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周毅负担。
审 判 员 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 余舒琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16513号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：张炬鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：裘国林，男，1970年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告张炬鑫、裘国林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告张炬鑫、裘国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、被告张炬鑫归还借款本金10000元；2、判令被告张炬鑫支付本金10000元自2015年6月23日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告张炬鑫支付原告本案催讨费用2000元；4、判令被告裘国林对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告张炬鑫因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，出借10000元给被告张炬鑫，当时约定该款于2016年6月22日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具了一张以被告裘国林为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限已过，原告也多次催讨，但被告至今未还。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告张炬鑫、裘国林未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张炬鑫、裘国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵海言与被告张炬鑫间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告张炬鑫归还借款本金10000元并支付该款自2015年6月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告裘国林作为本案借款的连带责任保证人，因其出具的个人借款担保书约定其承担保证责任制还清所欠全部借款本息和费用时止，应视为保证期限按主债务履行期届满之日起二年计算，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告裘国林应当对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告张炬鑫、裘国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炬鑫应归还原告赵海言借款本金人民币10000元，并支付该款自2015年6月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告裘国林对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张炬鑫、裘国林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16513号原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：张炬鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：裘国林，男，1970年11月1日出生，汉族，住诸暨市。原告赵海言与被告张炬鑫、裘国林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告张炬鑫、裘国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、被告张炬鑫归还借款本金10000元；2、判令被告张炬鑫支付本金10000元自2015年6月23日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告张炬鑫支付原告本案催讨费用2000元；4、判令被告裘国林对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告张炬鑫因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，出借10000元给被告张炬鑫，当时约定该款于2016年6月22日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具了一张以被告裘国林为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限已过，原告也多次催讨，但被告至今未还。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。被告张炬鑫、裘国林未作答辩。原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张炬鑫、裘国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告赵海言与被告张炬鑫间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告张炬鑫归还借款本金10000元并支付该款自2015年6月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告裘国林作为本案借款的连带责任保证人，因其出具的个人借款担保书约定其承担保证责任制还清所欠全部借款本息和费用时止，应视为保证期限按主债务履行期届满之日起二年计算，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告裘国林应当对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告张炬鑫、裘国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炬鑫应归还原告赵海言借款本金人民币10000元，并支付该款自2015年6月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告裘国林对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张炬鑫、裘国林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年十二月七日书 记 员  王一雯??
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1680号
原告：董飞，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：许一峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告董飞与被告许一峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告董飞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董飞撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告董飞负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年三月五日
书记员 沈燕凤
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1668号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2852号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计33000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计19800元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费630元，由酷狗公司负担335元，九酷公司负担295元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执979号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区交通路2号，统一社会信用代码91360600859935273。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被执行人：祝伟师，男，1984年8月4日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人祝伟师信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝伟师未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人祝伟师返还信用卡欠款231274.8元。本院于2017年11月2日立案执行，案件执行费为3369元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人祝伟师暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人祝伟师有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 张 芹
审判员 朱 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3761号
原告:韦平,男,1963年11月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告:韦洁,女,1972年8月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：候峰民，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告韦平与被告韦洁合同纠纷一案中，原告韦平于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦平的起诉。
本院认为，原告韦平在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告韦平负担。
审判员 张振田
二〇一八年六月十三日
书记员 张 音
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2738号
原告：奚道春，男，汉族，1973年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县锦食餐饮有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区西部生活区。
统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：徐垒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兆东，男，系该公司业务经理。
原告奚道春与被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告奚道春，被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的委托诉讼代理人刘兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚道春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付车辆租赁费308000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年5月期间，被告修建位于吉木萨尔县五彩湾的吉木萨尔县锦食餐饮有限公司酒店，在修建期间被告租赁原告的车辆（连人带车）共计应付租赁费308000元。双方约定2017年7月18日被告支付此款项，到期后经本人多次索要未果，故诉至法院。
被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司辩称，原告说的不属实，当时约定的原告和我们一起跑项目，车辆的油费时报时销，车辆并没有约定给租赁费，也没有约定给付原告工资。被告对油费及过路费28632元予以认可，工资应按每天95元计算一年的，对其他费用不予承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、证人包某的证言，证实：证人不知道车辆租赁的事情，只见到被告在用原告的车，费用如何算也不清楚，对其他情况不知情。
2、证人霍某的证言，证实：证人见到在2016年3月份后，被告一直在用原告的车，怎么结算钱证人不清楚。
原、被告对二位证人的证言无异议。
本院认证认为，对二位证人的证言的真实性认可。
被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司向法庭提交并出示以下证据：
1、2016年12月31日记账凭证2份，证实：被告公司对原告主张油费认可两笔，一笔12751元，一笔4065元，共计16816元。
原告质证认为，对被告出示的证据不认可。
本院认证认为，对被告出示的证据的真实性予以认可。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月至2016年5月期间，原告奚道春与被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司共同申报项目，使用原告的牌号为×××斯柯达轿车，双方对费用如何结算没有书面约定，原告奚道春在此期间为被告公司垫付了部分油费及过路费，庭审中通过举证质证，被告认可原告为其垫付油费及过路费28632元，劳务工资应按每天95元计算一年，为34675元（95元/日×365日），合计63307元。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告车辆供被告使用，被告自愿承担油费及过路费用，并支付一定的劳务报酬，本院对此事实予以确认。根据《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付车辆租赁费用308000元，对被告经过质证认可原告垫付油费及过路费28632元、工资34675元，合计63307元，本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。对原告主张的其他诉讼请求，原告应当提交证据予以证实，但原告仅提交了二位证人证言，而两位证人的证言无法证明原告主张的诉讼请求具体计算标准，故对原告诉讼请求中被告有异议的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司于判决生效后五日内给付原告奚道春使用车辆油费及过路费28632元、人工工资34675元，合计63307元；
二、驳回原告奚道春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告奚道春负担1960元，被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈国明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初2738号原告：奚道春，男，汉族，1973年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：吉木萨尔县锦食餐饮有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区西部生活区。统一社会信用代码：×××-1。法定代表人：徐垒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆东，男，系该公司业务经理。原告奚道春与被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告奚道春，被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的委托诉讼代理人刘兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚道春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付车辆租赁费308000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年5月期间，被告修建位于吉木萨尔县五彩湾的吉木萨尔县锦食餐饮有限公司酒店，在修建期间被告租赁原告的车辆（连人带车）共计应付租赁费308000元。双方约定2017年7月18日被告支付此款项，到期后经本人多次索要未果，故诉至法院。被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司辩称，原告说的不属实，当时约定的原告和我们一起跑项目，车辆的油费时报时销，车辆并没有约定给租赁费，也没有约定给付原告工资。被告对油费及过路费28632元予以认可，工资应按每天95元计算一年的，对其他费用不予承担。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、证人包某的证言，证实：证人不知道车辆租赁的事情，只见到被告在用原告的车，费用如何算也不清楚，对其他情况不知情。2、证人霍某的证言，证实：证人见到在2016年3月份后，被告一直在用原告的车，怎么结算钱证人不清楚。原、被告对二位证人的证言无异议。本院认证认为，对二位证人的证言的真实性认可。被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司向法庭提交并出示以下证据：1、2016年12月31日记账凭证2份，证实：被告公司对原告主张油费认可两笔，一笔12751元，一笔4065元，共计16816元。原告质证认为，对被告出示的证据不认可。本院认证认为，对被告出示的证据的真实性予以认可。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2016年5月期间，原告奚道春与被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司共同申报项目，使用原告的牌号为×××斯柯达轿车，双方对费用如何结算没有书面约定，原告奚道春在此期间为被告公司垫付了部分油费及过路费，庭审中通过举证质证，被告认可原告为其垫付油费及过路费28632元，劳务工资应按每天95元计算一年，为34675元（95元/日×365日），合计63307元。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告车辆供被告使用，被告自愿承担油费及过路费用，并支付一定的劳务报酬，本院对此事实予以确认。根据《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付车辆租赁费用308000元，对被告经过质证认可原告垫付油费及过路费28632元、工资34675元，合计63307元，本院予以支持。根据第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。对原告主张的其他诉讼请求，原告应当提交证据予以证实，但原告仅提交了二位证人证言，而两位证人的证言无法证明原告主张的诉讼请求具体计算标准，故对原告诉讼请求中被告有异议的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司于判决生效后五日内给付原告奚道春使用车辆油费及过路费28632元、人工工资34675元，合计63307元；二、驳回原告奚道春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告奚道春负担1960元，被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  唐慧春二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈国明附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11940号
原告：汤立成。
委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。
被告：邵齐新。
被告：上海子牧电子商务有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：邵齐新。
原告汤立成与被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤立成的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤立成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币(币种下同)216,000元；2、判令两被告支付截止至2017年2月28日的逾期付款违约金5,260元，并支付以216,000元为本金，按年利率24%计算的自2017年3月1日至实际付清之日的违约金。
事实与理由：截止2015年11月3日，两被告累计结欠原告拖鞋货款216,220元，在催款过程中，被告邵齐新多次承诺还款，但均未按期履行。被告上海子牧电子商务有限公司实际参与了拖鞋的采购和付款，也在分期还款计划书中盖章确认，并承诺还款。由于两被告至今未按约定支付货款，故诉至法院，要求判如所请。
被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、送货单；2、2016年4月21日邵齐新出具欠条一份；3、2016年10月10日被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司出具的欠款金额及分期付款计划；4、2016年12月13日邵齐新出具还款计划保证书1份；5、2016年12月20日、12月30日邵齐新出具还款计划。原告的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日至2015年6月5日，被告邵齐新向原告购买了价值人民币690,220元的拖鞋，截止2015年11月3日尚结欠货款人民币216,220元。2016年10月10日，被告邵齐新和其担任法定代表人的上海子牧电子商务有限公司出具了确认欠款金额为216,220元，并承诺分期付款的计划书，上海子牧电子商务有限公司在计划书上加盖公章。由于两被告到期未履行，被告邵齐新再次出具还款计划，承诺上海子牧电子商务有限公司和邵齐新在2017年2月28日之前付清货款，如过期不还，按总金额的每日3%支付违约金。因两被告再次未按期履行，原告遂诉至法院。
本院认为，原告提交的送货单、被告邵齐新和上海子牧电子商务有限公司出具的欠款金额、分期付款计划以及邵齐新出具的还款计划保证书等可以相互印证，证明原告与邵齐新、上海子牧电子商务有限公司存在买卖合同关系，邵齐新、上海子牧电子商务有限公司尚欠原告货款216,000元，故原告主张邵齐新、上海子牧电子商务有限公司共同向原告支付货款216,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，两被告曾经承诺以欠款金额的每天1%和每天3%计算支付，现原告要求降至以年利率24%计算，于法不悖，本院予以准许。因两被告承诺于2017年2月28日前还款，然在承诺的还款期限内仍未付款的，原告有权主张在此时间之后的逾期付款违约金，故原告要求邵齐新和上海子牧电子商务有限公司支付以年利率24%为计息标准的逾期付款违约金，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告汤立成支付货款216,000元；
二、被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告汤立成偿付截止至2017年2月28日的逾期付款违约金5,260元；
三、被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告汤立成偿付以216,000元为本金，按照年利率24%计算的自2017年3月1日至实际付清之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,384.45元，由被告邵齐新、上海子牧电子商务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋严玥
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3349号
申请执行人孙荣生与被执行人徐卫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙荣生于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的16373元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3349号申请执行人孙荣生与被执行人徐卫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙荣生于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的16373元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢雨彤
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执197号
申请执行人邓开顺，男，生于1968年6月26日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司。
法定代表人杨云贵，该公司董事长。
被执行人杨云贵，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。现在湖北荆州监狱四监区服刑。
本院在执行申请执行人邓开顺诉湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵非法吸收公众存款一案中，因被执行人被人民法院追缴的财产（2017年底至2018年初期间）目前尚不足以清偿全部债务，包括申请执行人等149人申请参加分配。本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。
执行中，申请执行人认为其实际获得利息50000元而申请要求按欠款本金500000元享有参入分配。
申请执行人邓开顺提交了如下证据：1、来凤县公安局加盖公章的“关于邓开顺、彭大胜等人反映情况的情况说明”一份、2、“情况异议说明”一份、3、借条复印件一份，拟证实本院刑事判决书中认定申请执行人邓开顺获得利息549500元有错误的事实。
本院执行中查明，湖北省来凤县人民法院作出的（2016）鄂2827刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵理应向申请执行人邓开顺返还非法所得本金500000元，而申请执行人实际获得利息为549000元。
本院认为，因本案所涉及非法吸收公众存款的借贷关系不受法律保护。申请执行人被非法吸收公众存款的非法所得理应返还。因被执行人目前所获得的财产不足以全部支付给各申请执行人，按照扣减所获得利息来计算其各自所应享有的分配金额的原则来计算申请执行人可享有的分配金额，若获得利息超过本金，则本次执行中暂不享有分配。同时，申请执行人邓开顺所提交证据的证明力，不足以推翻已经发生法律效力的刑事判决书所认定的事实。但其可另行通过民事诉讼来主张权利。经合议庭合议，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条等规定，申请执行人受偿如下：
申请执行人邓开顺在本次执行中不享有分配。
如当事人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
代理审判员 李申忠
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 丹
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初211号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1954年3月6日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月9日被东至县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］251号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：被告人郑某某于1985年向东至县尧渡镇枫树村村民高发生（已故）购买了一支单管火药猎枪，并用此猎枪在本组附近进行打猎。2017年10月6日，东至县公安局花园派出民警在工作中发现郑某某涉嫌非法持有枪支，对郑某某家进行搜查，在郑某某家二楼卧室内查获火药猎枪一支。2017年10月8日，经池州市公安局司法鉴定中心鉴定，郑某某持有的火药猎枪是以火药为动力的非制式“枪支”。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局花园派出所的受案登记表、扣押物品清单、移交物品清单、扣押物品照片，东至县公安局的立案决定书、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，被告人郑某某的违法犯罪经历查询记录，郑某某及证人金某户籍证明，东至县尧渡镇枫树村委会的证明等书证；证人金某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心（池）公司鉴（痕）字〔2017〕71号鉴定书及检验照片；检查笔录、检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某某能如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一七年十一月八日
书记员 汪 璇
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初211号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1954年3月6日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月9日被东至县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］251号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控：被告人郑某某于1985年向东至县尧渡镇枫树村村民高发生（已故）购买了一支单管火药猎枪，并用此猎枪在本组附近进行打猎。2017年10月6日，东至县公安局花园派出民警在工作中发现郑某某涉嫌非法持有枪支，对郑某某家进行搜查，在郑某某家二楼卧室内查获火药猎枪一支。2017年10月8日，经池州市公安局司法鉴定中心鉴定，郑某某持有的火药猎枪是以火药为动力的非制式“枪支”。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局花园派出所的受案登记表、扣押物品清单、移交物品清单、扣押物品照片，东至县公安局的立案决定书、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，被告人郑某某的违法犯罪经历查询记录，郑某某及证人金某户籍证明，东至县尧渡镇枫树村委会的证明等书证；证人金某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心（池）公司鉴（痕）字〔2017〕71号鉴定书及检验照片；检查笔录、检查照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某某能如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴丽萍二〇一七年十一月八日书记员  汪 璇附件：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6673号
原告：陈民吉，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱克仙，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈寿议，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈民吉与被告朱克仙、陈寿议民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱克仙立即清偿原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年3月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陈寿议对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈民吉到庭参加诉讼，被告朱克仙、陈寿议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告朱克仙向原告陈民吉借款20000元，约定月利率按2%计算，于2017年4月17日前还款。被告陈寿议自愿为上述借款承担连带保证责任。后被告朱克仙至今未予还款，被告陈寿议亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱克仙于本判决生效后十日内偿还陈民吉借款20000元及利息（自2017年3月27日起以20000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、陈寿议对上述款项承担连带保证责任，陈寿议在承担保证责任后有权向朱克仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由朱克仙、陈寿议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林文军
二〇一七年十一月三日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6673号原告：陈民吉，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱克仙，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈寿议，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈民吉与被告朱克仙、陈寿议民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱克仙立即清偿原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年3月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陈寿议对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈民吉到庭参加诉讼，被告朱克仙、陈寿议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告朱克仙向原告陈民吉借款20000元，约定月利率按2%计算，于2017年4月17日前还款。被告陈寿议自愿为上述借款承担连带保证责任。后被告朱克仙至今未予还款，被告陈寿议亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱克仙于本判决生效后十日内偿还陈民吉借款20000元及利息（自2017年3月27日起以20000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、陈寿议对上述款项承担连带保证责任，陈寿议在承担保证责任后有权向朱克仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由朱克仙、陈寿议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  尤海右人民陪审员  林文军二〇一七年十一月三日代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2159号
原告：张安国（又名毛丹），男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：张龙台，男，1952年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张天虎，男，1950年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。系张龙台兄长。
被告：偃师市顾县镇回龙湾村第八村民组，住所地：河南省偃师市顾县镇。
负责人：郭金福，该组组长。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张安国诉被告张龙台、偃师市顾县镇回龙湾村第八村民组侵权责任纠纷一案中，因本案需追加第三人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第�六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 常秀转
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 欣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终384号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫桂娴，女，1970年5月12日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2000年1月31日被英德市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2000年2月28日因适用缓刑予以释放。曾因犯招摇撞骗罪于2009年4月7日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月21日刑满释放。曾因犯招摇撞骗罪于2012年12月17日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
上诉人张婉婷，女，1979年11月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省新丰县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人张家森，男，1968年11月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省新丰县，曾因犯招摇撞骗罪于2005年12月6日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑5年6个月，2009年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人张心开，男，1969年7月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省新丰县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张家森、张心开、巫桂娴、张婉婷犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月18日作出（2016）粤1971刑初2335号刑事判决。原审被告人巫桂娴、张婉婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人巫桂娴、张婉婷均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫桂娴、张婉婷撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人巫桂娴、张婉婷撤回上诉。
广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2335号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年九月四日
书 记 员 饶含垚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终384号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）巫桂娴，女，1970年5月12日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2000年1月31日被英德市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2000年2月28日因适用缓刑予以释放。曾因犯招摇撞骗罪于2009年4月7日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月21日刑满释放。曾因犯招摇撞骗罪于2012年12月17日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。上诉人张婉婷，女，1979年11月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省新丰县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。原审被告人张家森，男，1968年11月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省新丰县，曾因犯招摇撞骗罪于2005年12月6日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑5年6个月，2009年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。原审被告人张心开，男，1969年7月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省新丰县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年7月2日被逮捕。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张家森、张心开、巫桂娴、张婉婷犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月18日作出（2016）粤1971刑初2335号刑事判决。原审被告人巫桂娴、张婉婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人巫桂娴、张婉婷均申请撤回上诉。本院认为，上诉人巫桂娴、张婉婷撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人巫桂娴、张婉婷撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2335号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  尹巧华代理审判员  陈婉筠二〇一七年九月四日书 记 员  饶含垚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12976号
原告深圳宜胜投资有限公司。
法定代表人孙瑛。
委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。
委托代理人胡梦思，系该单位员工。
被告李广文。
原告深圳宜胜投资有限公司诉被告李广文借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳宜胜投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳宜胜投资有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币142元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币71元，由原告深圳宜胜投资有限公司承担，余款人民币71元本院予以退还。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邵 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民申2号
再审申请人（原审被告）：孟祥来，男，1984年12月2日出生，满族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：胡秀君，女，1956年11月18日出生，汉族，系沈阳市和平区马路湾法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。
再审申请人（原审被告）：孟凡湘，女，1956年8月26日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高峰，男，1956年12月29日出生，锡伯族，无业，住沈阳市和平区。
再审申请人孟祥来、孟凡湘因与被申请人高峰物权确认纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）沈和民二初字第02245号民事判决，已经发生法律效力，现再审申请人孟祥来、孟凡湘向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，再审申请人与被申请人之间的争议，已通过本院于2015年11月24日作出的（2015）沈和审民监字第00051号民事再审审查裁定解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张 君
审判员 李 媛
审判员 叶菁菁
二〇一七年五月十八日
书记员 赵彤彤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民申2号再审申请人（原审被告）：孟祥来，男，1984年12月2日出生，满族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：胡秀君，女，1956年11月18日出生，汉族，系沈阳市和平区马路湾法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。再审申请人（原审被告）：孟凡湘，女，1956年8月26日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高峰，男，1956年12月29日出生，锡伯族，无业，住沈阳市和平区。再审申请人孟祥来、孟凡湘因与被申请人高峰物权确认纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）沈和民二初字第02245号民事判决，已经发生法律效力，现再审申请人孟祥来、孟凡湘向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，再审申请人与被申请人之间的争议，已通过本院于2015年11月24日作出的（2015）沈和审民监字第00051号民事再审审查裁定解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长 张 君审判员 李 媛审判员 叶菁菁二〇一七年五月十八日书记员 赵彤彤
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终28号
上诉人（一审原告）：全波，男，1979年1月12日出生，土家族，村民，住德江县。
上诉人（一审原告）：杨正梅，女，1958年3月6日出生，土家族，村民，住德江县。
上诉人（一审原告）：全太安（一审原告全兴义之子，全兴义已故），男，1943年8月9日出生，土家族，村民，住德江县。
被上诉人（一审被告）：全兴友，男，1947年6月20日出生，土家族，村民，住德江县。
被上诉人（一审被告）：全兴奉，男，1957年8月14日出生，土家族，村民，住德江县。
上诉人全波、杨正梅、全太安因与被上诉人全兴友、全兴奉排除妨害纠纷一案，不服德江县人民法院（2017）黔0626民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理。现本案已审理终结。
全波、杨正梅、全太安上诉理由：1、争议的土地在上诉人的林权证范围内，一审未予认定错误，请求撤销一审判决，改判二被上诉人立即停止对上诉人承包的林地的侵占，并排除对上诉人领取该林地承包经营权征收补偿费的妨害。
全兴友、全兴奉未提交答辩意见。
全波、杨正梅、全太安向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即停止对三原告共同承包的野猫洞（地名）的林地侵占，并排除三原告领取该林地承包经营权征收补偿费的妨害；2、本案案件受理费由二被告共同负担。
一审认定事实：在第一轮土地下户时，三原告共同承包了楠杆乡沙坝村瓦厂组野猫洞的林地。2009年，三原告对该林地再次取得了承包经营权。其林权证明确的四至界限为：东抵大路、南抵梁岗、西抵代汇珍土、北抵曾召纯土。原、被告争议之地叫上街子，二被告早在下户前后就开始耕种至今。在争议之地靠沙坝村委会这面，已有多块耕种的熟土。2015年德务高速建设，对争议之地的部分土地进行了征收，并登记在二被告的名下。由于三原告主张该土地应属其所有为由而引发纠纷，致使二被告也未领取该征地补偿费，以致发生讼争。一审法院认为，三原告提供的林权证，不能充分证明争议之地位于三原告的林权证范围内，且争议之地属于熟土，系二被告在下户前后就开始耕种管理，其相邻处也有其他多块熟土，且争议之地二被告又不能提供充分的证据予以证明属于二被告所承包经营，故该争议之地的土地权属处于不明确状态。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原、被告争议之地应由人民政府进行处理。同时，三原告在举证期限内未提供充分的证据证明原、被告双方争议的土地属于三原告承包经营，也未提供充分的证据予以证明二被告妨害三原告领取该争议之地征收补偿费领取的事实，依据民事诉讼证据规则“谁主张谁举证”的原则，原告理应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对三原告请求二被告立即停止对野猫洞林地侵权及排除对野猫洞林地征收后领取征收补偿费的妨害不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回原告全波、杨正梅、全兴义请求被告全兴友、全兴奉立即停止对野猫洞林地侵权的诉讼请求；2、驳回原告全波、杨正梅、全兴义请求排除被告全兴友、全兴奉对野猫洞林地征收后领取征收补偿费的妨害
二审中，当事人没有提供新证据，本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人提出争议地在其林权证范围内，一审未认定错误的上诉理由。经查，有证据证实该争议地被上诉人已耕种近三十年，在此期间双方未产生所有权争议，且上诉人所提供的证据并不能证实争议地就在其林权证范围内，一审未予认定并无不当；因上诉人未提供证据证实被上诉人对其有阻止领取征收补偿费的行为，上诉人应承担因此举证不能的责任，一审对该上诉请求不予支持正确。
综上所述，全波、杨正梅、全太安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由全波、杨正梅、全太安负担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 向 前
审判员 王电赏
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更104号
罪犯杨彪，男，1986年7月12日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年12月16日作出（2014）锡滨刑初字第00288号刑事判决，以杨彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，责令退赔被害单人经济损失（刑期自2014年9月30日起至2018年9月29日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨彪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决部分履行。
经审理查明，罪犯杨彪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨彪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨彪对于原审裁判确定的财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯杨彪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪的刑罚减去有期徒刑八月（减刑后刑期至2018年1月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3826号
原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号(综合楼1-2楼)，统一社会信用代码：×××64M。
经营者：范展强。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 均
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8310号
原告：陈春根，男，1965年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王文丁，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈春根与被告王文丁买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还欠款24647元及利息564元（利息以24647元为本金，以银行同期档贷款利率4.6%上浮50%为6.9%的利率，自2017年2月15日暂时计算至2017年6月16日，以后以该利率计算至实际履行完毕之日止），两项共计25211元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈春根因装修需要向被告王文丁购买瓷砖。经双方协商，购买方式为原告先全额付款，被告再分批次送货。原告向被告支付预付款50000元。2016年11月28日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告货款50000元。后被告向原告提供了部分瓷砖。2016年12月底，经双方核算，被告向原告提供了25353元瓷砖，因剩余瓷砖无法继续提供，向原告出具欠条一份，载明：“欠陈春根24647元（贰万肆仟陆佰肆拾柒元整），此欠帐于2017年2月15日前还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文丁于本判决生效之日起10日内支付原告陈春根欠款24647元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年2月16日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（原告已预交，已减半收取），由被告王文丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年七月十三无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初8310号原告：陈春根，男，1965年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：王文丁，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈春根与被告王文丁买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还欠款24647元及利息564元（利息以24647元为本金，以银行同期档贷款利率4.6%上浮50%为6.9%的利率，自2017年2月15日暂时计算至2017年6月16日，以后以该利率计算至实际履行完毕之日止），两项共计25211元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告陈春根因装修需要向被告王文丁购买瓷砖。经双方协商，购买方式为原告先全额付款，被告再分批次送货。原告向被告支付预付款50000元。2016年11月28日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告货款50000元。后被告向原告提供了部分瓷砖。2016年12月底，经双方核算，被告向原告提供了25353元瓷砖，因剩余瓷砖无法继续提供，向原告出具欠条一份，载明：“欠陈春根24647元（贰万肆仟陆佰肆拾柒元整），此欠帐于2017年2月15日前还清。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文丁于本判决生效之日起10日内支付原告陈春根欠款24647元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年2月16日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交，已减半收取），由被告王文丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年七月十三无代书记员 杨越巧第??2?页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初940-1号
原告杨洪波。
委托诉讼代理人赵建军，山东金锋律师事务所律师。
被告丁高峰。
被告刘红梅。
被告武汉汇通公路港管理有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处东西湖大道3663号。
原告杨洪波诉被告丁高峰、刘红梅、武汉汇通公路港管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月5日转为普通程序，并于2018年3月26日通知原告杨洪波补交案件受理费。原告杨洪波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨洪波撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2900元（已减半收取，原告杨洪波已交纳），由原告杨洪波负担。
审 判 长 游 惠
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 魏梦姗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初940-1号原告杨洪波。委托诉讼代理人赵建军，山东金锋律师事务所律师。被告丁高峰。被告刘红梅。被告武汉汇通公路港管理有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处东西湖大道3663号。原告杨洪波诉被告丁高峰、刘红梅、武汉汇通公路港管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月5日转为普通程序，并于2018年3月26日通知原告杨洪波补交案件受理费。原告杨洪波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨洪波撤回起诉处理。已收取的案件受理费2900元（已减半收取，原告杨洪波已交纳），由原告杨洪波负担。审 判 长  游 惠人民陪审员  李海涛人民陪审员  胡秋梅二〇一八年四月八日书 记 员  魏梦姗