.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3796号原告：邱万庆，男，1965年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。被告：胡释心，男，1968年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：王兰英，女，65岁，汉族，无职业，住北京市大兴区。被告：王冕，女，36岁，汉族，无职业，住北京市大兴区。被告：王巍，男，39岁，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告邱万庆诉被告胡释心、杨广瑞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱万庆的委托诉讼代理人宋若云，被告胡释心的委托诉讼代理人李长敏，杨广瑞的委托诉讼代理人瞿凯俊到庭参加诉讼。诉讼过程中，杨广瑞去世，本院依法追加杨广瑞的法定继承人王兰英、王冕、王巍作为被告参加诉讼。经本院传票传唤，原告邱万庆的委托诉讼代理人马雨菲，被告胡释心的委托诉讼代理人李长敏到庭参加诉讼，被告王兰英、王冕、王巍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告胡释心于2016年12月21日在松山区人民法院达成调解协议，约定被告胡释心于2017年4月30日之前偿还原告借款本息合计5500000元。2016年12月29日，原告申请执行实际所有权人胡释心的位于北京市大兴区××门金星庄金大陆六号院位于北京市大兴区××门的位于北京市大兴区××门落房屋的拆迁补偿款。2017年3月28日松山区人民法院经杨广瑞申请，作出（2017）内0404执异25号执行裁定书，裁定中止了对涉案拆迁补偿款的执行。因2009年8月17日北京广瑞租赁设备有限公司、杨广瑞、被告胡释心签订了《合作协议书》，约定双方各占涉案房屋所有权50%的份额，故胡释心系该50%房屋的所有权人，即享有该房屋拆迁补偿款的50%，因此，原告申请执行胡释心房屋的拆迁补偿款于法有据。请求人民法院继续执行位于北京市大兴区××门金星庄金大陆六号院位于北京市大兴区××门落的房屋拆迁补偿款550万元；由被告承担本案诉讼费。被告胡释心辩称，我欠原告款属实。2009年8月17日，我与杨广瑞签订《合作协议书》，约定由我在杨广瑞租赁的位于北京市大兴区××门金星庄金大陆六号院位于北京市大兴区××门的位于北京市大兴区××门在杨广瑞租赁的位于北京市大兴区××门落建造商务楼，并约定双方对该商务楼各占50%的所有权，所以我对位于北京市大兴区××门金星庄金大陆六号院位于北京市大兴区××门落房屋50%份额的房屋拆迁补偿款具有所有权。原告申请继续执行我享有50%份额的拆迁补偿款于法有据，同意给付原告执行的该拆迁补偿款。杨广瑞生前辩称，涉案院落的土地所有权人为北京市大兴区××门民委员会，我与村民委员会签订了土地租赁合同，取得了土地租赁权，该权利的取得及受益与被告胡释心无关；涉案房屋产权证登记在北京广瑞租赁设备有限公司名下，我是北京广瑞租赁设备有限公司的法定代表人，拥有涉案地块上房屋的控制和收益权，与被告胡释心无关；涉案院落及房屋拆迁时经申报、公告、确权等程序，将拆迁补偿款的受益人登记在我名下，涉案院落的拆迁补偿款与被告胡释心无关。我虽签订了《合作协议书》，但该协议未按约定履行。原告与被告胡释心不存在真实的债权、债务关系，双方恶意串通，涉嫌制造虚假诉讼以达到非法目的。所以，松山区法院作出的（2017）内0404执异25号执行裁定书正确，不同意原告的诉讼请求。被告王兰英述称，我虽然是杨广瑞的法定继承人，但杨广瑞生前背负巨额债务，没有留下遗产，不同意参加诉讼。被告王冕述称，我虽然是杨广瑞的法定继承人，但我已出嫁多年，早已按风俗放弃继承权，杨广瑞生前背负巨额债务，没有留下遗产，不同意参加诉讼。被告王巍述称，我虽然是杨广瑞的法定继承人，但杨广瑞生前背负巨额债务，没有留下遗产，不同意参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、民事调解书，证明原告与被告胡释心存在债权、债务关系，双方达成调解协议，调解书内容真实合法有效；2、合作协议书，证明被告胡释心借款用于建设位于北京市大兴区××门金星庄金大陆六号院位于北京市大兴区××门落的房屋，建成后被告胡释心享有房屋50%份额，对经营收益享有70%的权益；3、（2017）内0404执异25号执行裁定书，证明裁定书查明事实真实，但对中止执行有异议，没有体现杨广瑞、被告胡释心的真实意思，裁定错误。被告胡释心对原告所举证据无异议。杨广瑞生前对原告所举证据的质证意见为：1、对民事调解书真实性无异议，但涉嫌虚假诉讼；2、对合作协议书无异议，该协议并未实际履行；3、（2017）内0404执异25号执行裁定书无异议。被告胡释心向本院提交了下列证据：1、合作协议书、（2017）内0404执异25号执行裁定书，证明杨广瑞、被告胡释心出租给黎邵明的用于出租的酒店是被告胡释心出资建设的4层商务楼，合作协议书上建造商务楼的四至和执行裁定书另查明中杨广瑞与北京市大兴区西红门镇金星庄村委会签订的土地租赁合同的四至一致，证明该商务楼由被告胡释心出资建设；2、金星综合楼钢结构工程施工合同、收据、张某身份证，证明2012年3月11日被告胡释心与张某签订工程施工合同，被告胡释心将该商务楼的建造发包给张某进行施工，该工程已投入使用多年；被告胡释心将该建商务楼工程款已经给付张某，收据上的收款人是张某的侄子，证明人是杨广瑞；被告胡释心按合作协议书约定已经实际履行合作建设商务楼的义务，故被告胡释心享有50%份额所有权；3、房屋租赁合同，证明2015年5月20日杨广瑞、黎邵明、杨广瑞妻子王兰英、被告胡释心签订了房屋租赁合同，杨广瑞、被告胡释心将建成的4层商务楼租赁给黎邵明，胡释心享有50%所有权，该房屋主要用于租赁经营，被告胡释心享有70%的经营收益；4、杨广瑞出具的租金收据、中国工商银行回单、工资表、工商银行个人业务凭证，银行回单上的王冕是杨广瑞的女儿，证明被告胡释心将土地租金支付给杨广瑞，杨广瑞又支付给村委会；楼房建成后被告胡释心雇佣杨广瑞看护楼房，月工资2000元；按杨广瑞提供的王冕的账户通过银行支付了工程款41000元；5、电话录音，证明涉案楼房由胡释心建造，杨广瑞没有支付资金。原告对被告胡释心所举证据无异议。杨广瑞生前对被告胡释心所举证据的质证意见为：1、对合作协议书无异议，该合作协议并未实际履行，对（2017）内0404执异25号执行裁定书无异议；2、对金星综合楼钢结构工程施工合同、收据、张某身份证真实性无异议，该协议并未实际履行；张松不是施工方，张松和张某的关系我不清楚；3、对房屋租赁合同真实性有异议，我将房屋租赁给黎邵明，但涉案房屋不是由胡释心建造，胡释心未参与建造，此合同涉嫌伪造；4、对杨广瑞出具的租金收据真实性无异议，但不能证明房屋由胡释心建设；对中国工商银行回单，收款人和付款人均是案外人，与本案无关，没有原件；对工资表真实性有异议；对个人业务凭单，收款人和付款人均是案外人，与本案无关；5、对电话录音有异议，该证据是被告胡释心的律师所存，是不是原始的介质不清楚；该证据是否真实需要向杨广瑞核实；该录音中杨广瑞说除了交地租外杨广瑞没有投钱，但不能证实该房屋是胡释心投资建设的；胡释心在录音中对我进行了人身攻击，不能达到原告的证明目的；如果录音真实，杨广瑞和胡释心还有其他纠纷。杨广瑞生前向本院提交了下列证据：1、集体土地使用证，证明涉案院落所在的土地性质为集体土地、土地所有权人为大兴区西红门镇居民区村民委员会；2、房屋所有权证，证明位于北京市大兴区××门金星庄金大路位于北京市大兴区××门六号房屋所有权人为北京广瑞建筑设备租赁有限公司；3、土地租赁合同，证明杨广瑞取得涉案房屋所在土地的租赁权；4、营业执照，证明杨广瑞是北京广瑞建筑设备租赁有限公司的法定代表人；5、案件卷宗，证明原告与被告胡释心之间存在虚假诉讼；6、证人张某出庭作证，证明张某和胡释心于2012年3月11日签订了施工合同，合同没有履行。原告对杨广瑞生前所举证据的质证意见为：1、对集体土地使用证真实性无异议，但土地使用者不是杨广瑞，是北京市大兴区西红门镇居民区居民委员会，土地使用权证上的位置与杨广瑞、胡释心签订的合作协议书上的位置一致，证明杨广瑞从西红门镇租赁了土地；2、对房屋所有权证真实性无异议，对证明问题有异议，该房产证不是涉案楼房的房产证，是杨广瑞租赁土地上原有房屋的房产证，在杨广瑞和胡释心签订的合作协议书第四项有体现，与涉案房屋无关；3、对土地租赁合同无异议；4、对营业执照无异议。5、对案件卷宗无异议，但胡释心借款属实，不存在虚假诉讼。6、对证人张某证言有异议，出庭程序不合法，证人证言不真实，胡释心所提交的录音中证实张某是金星综合楼的施工人，录音中杨广瑞还支付给张某工程款。被告胡释心对杨广瑞生前所举证据的质证意见为：1、对集体土地使用证无异议；2、对房屋所有权证真实性无异议，对证明问题有异议，该房产证不是涉案楼房的房产证，是杨广瑞租赁土地上原有房屋的房产证，在杨广瑞和胡释心签订的合作协议书第四项有体现，与涉案房屋无关；3、对土地租赁合同无异议；4、对营业执照无异议；5、对案件卷宗无异议，原告和被告胡释心存在借款关系，调解书已经生效。6、对证人张某证言有异议，证言不真实，因不知证人出庭作证，后续将提交打给证人工程款的材料，因证人在施工过程中存在问题胡释心给杨广瑞的材料、杨广瑞回复胡释心关于该楼如何整改的方案。本院调取了下列证据：1、北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第1977、1978、1981号民事判决书，北京市第一中级人民法院（2012）一民终字第00452、00451、00463、00487、00499号民事判决书；2、西红门镇城乡结合部改造试点1号地代拆地块拆除腾退项目非住宅腾退预审单。根据庭审质证，本院认证如下：对原告所举民事调解书，因被告胡释心无异议，杨广瑞对其真实性无异议，本院予以采信；对合作协议书、（2017）内0404执异25号执行裁定书，因杨广瑞、被告胡释心无异议，本院予以采信。对被告胡释心所举合作协议书，因原告、杨广瑞无异议，本院予以采信；对金星综合楼钢结构工程施工合同、收据、张某身份证、杨广瑞出具的租金收据，因原告无异议，杨广瑞对其真实性无异议，本院予以采信；对房屋租赁合同，因杨广瑞认可将房屋租赁给黎邵明，上面有杨广瑞签字，本院予以采信；对中国工商银行回单、个人业务凭单、工资表、电话录音，结合其他证据，本院予以采信。对杨广瑞所举集体土地使用证、房屋所有权证、土地租赁合同、营业执照、案件卷宗，因原告、被告胡释心无异议，本院予以采信；对证人张某证言，因证人张某认可与被告胡释心签订金星综合楼钢结构工程施工合同及其侄子在工程款收据上签字的事实，与其证明未履行合同内容不一致，本院对其证明的内容不予采信。对本院调取的北京市大兴区人民法院、北京市第一中级人民法院的民事判决书，因系人民法院依法作出，本院予以采信；对西红门镇城乡结合部改造试点1号地代拆地块拆除腾退项目非住宅腾退预审单，因系政府拆迁管理部门出具，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年12月1日，邱万庆与胡释心民间借贷纠纷一案，邱万庆向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）内0404民初9318号民事调解书，双方达成调解协议：胡释心于2017年4月30日前偿还邱万庆借款本息合计5500000元；此款于2016年12月26日前偿还借款本息500000元；剩余5000000元于2017年4月30日前还清，如逾期偿还则另行支付违约金1000000元。因胡释心未按约定履行还款义务，2016年12月29日，邱万庆向本院申请执行，本院于2017年1月3日作出（2016）内0404执3586号执行裁定书，将被执行人胡释心的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣留、扣划、查封、扣押、提取。2017年1月4日，本院向北京欣业城镇建设投资管理有限公司发出协助执行通知书，将位于北京市大兴区××门金星庄金大路位于北京市大兴区××门六号院位于北京市大兴区××门落登记在杨广瑞名下的拆迁补偿款的百分之五十予以扣留，扣留金额控制在五百五十万元内，扣留期限为三年。杨广瑞于2017年3月21日向本院提出执行异议，认为位于北京市大兴区××门落拆迁补偿事宜与申请执行人邱万庆及被执行人胡释心均不存在任何关联，请求撤销本院作出的（2016）内0404执3586号执行裁定书，解除对杨广瑞名下拆迁补偿款的查封并中止对该标的的执行。本院于2017年3月28日作出（2017）内0404执异25号执行裁定书，中止了对北京市大兴区西红门金星庄金大路六号院落登记在杨广瑞名下的拆迁补偿款的执行。故原告诉至本院，提起本案诉讼。另查明，该案查封的拆迁补偿款涉及的土地为北京市大兴区××门民委员会集体所有土地，北京市大兴区人民政府于2001年6月颁发了集体土地使用证，使用权面积为1650平方米，使用权类型为划拨，终止日期为永久。2003年9月30日，北京市国土资源和房屋管理局颁发的房屋产权证显示该地块上有北京广瑞建筑设备租赁有限责任公司所有的2层楼房361.6平方米，2层楼房占地195.2平方米，有平房241.78平方米。2016年6月3日，北京市大兴区西红门镇金星庄村民委员会、北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社与杨广瑞签订《土地出租合同》，合同约定，北京市大兴区西红门镇金星庄村民委员会、北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社将土地使用权（位于北京市大兴区××门，地块四至：北临黄亦路、南临村宅马路、西临李玉琴地块、东临原电管站，出租的土地使用权面积为2亩）出租给杨广瑞，租赁期限为2016年6月1日至2026年5月31日，还约定了其他事宜。再查明，2009年8月17日，北京广瑞租赁设备有限公司、杨广瑞与胡释心签订合作协议书，约定在本案涉案土地上合作开发商务楼；四至：北临黄亦路、南临村里便道、西临乐兴缘宾馆院墙、东临西红门电网管理所院墙；项目占地面积约2.5亩，1666.5平方米；院内2层办公楼权属杨广瑞所有，与胡释心无关；拟建规模4200平方米，框架结构4层，工程形象进度做完外装；合作及投入方式为杨广瑞出地，并负责拆除院内的自有房屋约500平方米，胡释心负责建设资金及组织施工；建成后的商务楼所有权分配比例各占50%，收益分配比例为杨广瑞占30%，胡释心占70%，合作期限为1995年6月1日至2015年6月1日；双方还约定了其他事宜。后杨广瑞与胡释心履行了该协议。现涉案土地及房屋已由政府征收，根据拆除腾退项目非住宅腾退予审单，涉案土地上有06年以前房屋817.18平方米，09年以后房屋4378.05平方米，政府均给予了拆迁补偿。被告王兰英系杨广瑞的妻子，被告王冕系杨广瑞的女儿，被告王巍系杨广瑞的儿子，。本院认为，因北京广瑞租赁设备有限公司、杨广瑞与胡释心签订合作协议书，约定在本案涉案土地上合作开发商务楼，合作及投入方式为杨广瑞出地，并负责拆除院内的自有房屋约500平方米，胡释心负责建设资金及组织施工，建成后的商务楼所有权分配比例各占50%，胡释心履行了该协议，现涉案土地及房屋已由政府征收，土地上杨广瑞与胡释心合作开发建设的房屋政府给予了拆迁补偿，故本院于2017年1月3日作出（2016）内0404执3586号执行裁定书，将位于北京市大兴区××门金星庄金大路位于北京市大兴区××门六号院位于北京市大兴区××门落登记在杨广瑞名下的拆迁补偿款胡释心应得部分予以扣留符合法律规定。故被告王兰英、王冕、王巍对原告申请执行位于北京市大兴区××门金星庄金大路位于北京市大兴区××门六号院位于北京市大兴区××门落登记在杨广瑞名下的拆迁补偿款胡释心应得部分不享有足以排除强制执行的民事权益。杨广瑞生前辩称的虽与胡释心签订了《合作协议书》，但该协议未按约定履行的答辩主张，因杨广瑞生前在北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第1977、1978、1981号案中认可与胡释心存在土地租赁合同关系，将土地租赁给胡释心使用，工程属于胡释心，与自己无关，已经生效的北京市第一中级人民法院（2012）一民终字第00452、00451、00463、00487、00499号民事判决书确认了杨广瑞将土地租赁给胡释心，胡释心在涉案土地上对工程发包进行施工的事实，且杨广瑞的证人张某证明了张某与胡释心签订了施工合同，其侄子在收取工程款在收据上签字的事实，故对该答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条之规定，判决如下：准予因（2016）内0404民初9318号案，对位于北京市大兴区××门金星庄金大路位于北京市大兴区××门六号院位于北京市大兴区××门落登记在杨广瑞名下的拆迁补偿款胡释心应得部分予以执行。案件受理费100元，由被告王兰英、王冕、王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长尹程明人民陪审员鲁志军人民陪审员单世超二0一八年三月十八日书记员郭红博