wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初458号
原告：连明城，男，1976年出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：许少忠，男，1973年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告连明城与被告许少忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告连明城到庭参加诉讼，被告许少忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连明城向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付还原告货款33593元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告付还原告货款33593元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至被告还清货款之日止）。事实和理由：原告在××镇××号的铺面经营文胸布料。从2015年年初开始，被告因生产需求向他购进大量文胸布料，通常是被告自行提货或是原告送货至被告指定的地址再由被告签收。截至2016年11月7日，被告在送货单上签名确认总共结欠原告货款33593元，送货单上有原告所有的×××××××××××手机号可证明该文胸铺面是原告本人开办的事实。原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特依法向法院起诉。
原告连明城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格。
3.收款凭证，据以证明手机号码×××××××××××是其所有的事实。
4.送货单，据以证明被告截至2016年11月7日结欠原告货款33593元的事实。
被告许少忠未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年12月29日开始至2016年11月7日，被告许少忠多次向原告连明城订购文胸布料，双方没有签订书面买卖合同，也没有约定付款期限及逾期付款违约金。截至2016年11月7日，被告总共结欠原告货款33593元。2018年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，原告连明城与被告许少忠之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告截至2016年11月7日结欠原告货款33593元，有送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款33593元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清货款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告许少忠经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许少忠应于本判决生效之日起10日内付还原告连明城货款33593元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月10日计至还清货款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.82元，减半收取计319.91元，由被告许少忠负担。原告连明城已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一八年五月十四日
书记员 黄小芪
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第595号
原告蒋某某。
委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告龚某某。
委托代理人黄建明，男，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为一般代理。
原告蒋某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2016年1月7日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告蒋某某及其委托代理人何进平，被告龚某某及其委托理人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原告与被告龚某某系父母包办婚姻，于2002年1月7日双牌县民政局登记结婚。被告系上门女婿，按“习俗”是为女方家延续香火，原本原、被告感情基础非常差，被告将小孩随女方姓的约定弃之不顾，偷偷地把小孩的姓氏改成姓龚，导致夫妻感情进一步恶化。之后，双方外出打工，至今分开已有7年之久，双方的夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩龚某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
原告蒋某某为支持其诉讼主张，向法庭提供双牌县民政局出具的婚姻登记信息1份，用于证明原、被告系夫妻关系，登记结婚的时间是2002年1月7日。
被告质证如下：对原告提供的婚姻登记信息无异议。
被告龚某某辩称：原、被告的婚姻不是父母包办，双方的夫妻感情没有破裂。被告于1998年7月在原告家落户并与其共同生活，2002年1月双方登记结婚。原、被告婚前共同生活近4年，感情基础非常牢固，婚后生育一子，感情也一直很好，至今感情没有破裂；原告以儿子龚某某随父姓为由提起离婚，该情形不属于法律规定的夫妻感情破裂的情形，原告以此理由提出离婚，既不合法也不合理，请求法院依法判决不准许原、被告离婚。
被告龚某某为支持其辩称意见，向法庭提供常住人口登记卡3份，用于证明龚某某系原、被告的婚生小孩。
原告质证如下：对被告提供的3份常住人口登记卡无异议。
本院认证如下：
原告提供的婚姻登记信息，被告无异议，可以作为本案认定事实的依据。
被告提供的3份常住人口登记卡，原告无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告蒋某某与被告龚某某于1997年7月经亲戚介绍相识，于2002年1月7日在双牌县民政局登记结婚，婚后于2003年2月7日生育一男孩，取名龚某某，并由双方一起带养。2005年原告独自外出打工，被被告劝说回家。2007年原告又外出一直打工，并更改电话号没与被告联系，双方分居至今。为此，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经亲戚介绍相识近五年时间才决定缔结婚姻，双方具有比较牢固的感情基础；婚后生育一男孩龚某某，这更是证明原、被告夫妻感情深厚。原告虽与被告分居至今，但这是原告外出打工所致，而并非是双方感情不和的原因。生活不易，只要原、被告相互间能够多沟通、互谅互让，俩人是有很大希望和好如初的。原告提出与被告离婚，未提供证据证实具有法定离婚之情形，且被告表示不愿意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 昊
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第595号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，住长春市双阳区。
被告钟保，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告钟保金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告钟保经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，2008年11月27日，被告钟保在原告处借款40000元，由被告张雪峰、董文武、李军为担保人，到期日为2011年3月10日。约期内利息为月利9.9225‰，截止2015年3月30日，现余额34900元。利息23899.34元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息58799.34元，联保户承担连带保证责任并承担诉讼费用。
被告钟保未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月27日，被告钟保与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，被告钟保于2008年11月28日签订贷款凭证借款40000元，约定还款日期为2011年3月10日，月利率为9.9225‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告钟保未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计58799.34元并承担诉讼费用。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。原告于2015年5月12日撤回对被告张雪峰、董文武、李军的起诉。
上述事实，有原告的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告钟保签订的农户联保借款合同及与被告钟保签订的贷款凭证合法有效，被告钟保应按合同约定期限给付本金及利息，逾期承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟保于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率从2008年11月28日起算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告钟保负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年六月十日
书记员 王 淼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13199号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：章伯达，男，1957年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市暨阳街道苎萝二村**幢中单元***室。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告章伯达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告章伯达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2236.49元，暂估违约金965.35元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积133.628㎡、车库面积37.547㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告章伯达在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告章伯达系诸暨市陶朱街道众盛苑幸福苑14幢1单元402室（所有权证号：Ｆ0000051445、Ｆ0000051446、住宅建筑面积133.63㎡、架空层面积37.54㎡）房屋的所有权人的事实。
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告章伯达系众盛苑幸福苑14幢1单元402室业主，使用住宅面积133.63平方米、架空层面积37.54平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；架空层的物业收费标准未及合同约定，根据架空层的性质和用途，将其收费标准确定为0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1959.97元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告章伯达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伯达应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1959.97元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告章伯达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨科晔
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终731号
上诉人（原审原告）：李金龙，男，1970年8月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李铁强，男，1967年2月18日出生，汉族。
委托代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人：谈文胜，该市市长。
委托代理人：陶学民，湘潭经济技术开发区管理委员会工作人员。
原审第三人：湘潭经济技术开发区管理委员会（原湘潭九华示范区管理委员会）。住所地：湘潭经开区莲城大道**号。
法定代表人：黄韧，该管理委员会主任。
委托代理人：王新华，该管理委员会工作人员。
委托代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
上诉人李铁强、李金龙因与被上诉人湘潭市人民政府、原审第三人湘潭经济技术开发区管理委员会确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初162号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：李铁强、李金龙系兄弟关系，李铁强于2007年7月25日迁入湘潭市雨湖区响水乡星沙村长岭××组。李铁强以土地转让协议方式购买当地村民谢新啟、刘运江、戴建新三人位于长岭××组的自留地并支付了相应的转让款。2007年11月5日，湘潭县国土资源局向李铁强、李金龙颁发了潭土（用）[2007]第275号、潭土（用）[2007]第277号建设用地批准书，批准李铁强、李金龙在长岭××组新建居住用房。2016年5月，湘潭九华示范区管理委员会综合执法（公用事业）局工作人员以李铁强、李金龙有违法建筑的行为为由组织相关人员对李铁强、李金龙的建筑进行了拆除。李铁强、李金龙不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认湘潭市人民政府拆除其房屋的行政行为违法；2.判令湘潭市人民政府在判决生效后一个月内将其房屋恢复原状；3.若湘潭市人民政府未在指定期间履行完毕，则由其代替湘潭市人民政府恢复原状，湘潭市人民政府在指定恢复原状的期间届满之日向其支付费用662099元；4.判令湘潭市人民政府在判决生效后立即赔偿其损失20万元；5.本案诉讼费用由湘潭市人民政府承担。
另查明，湘潭市人民政府于2013年6月7日根据《湖南省人民政府关于在湘潭市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2005]110号）、《湖南省人民政府关于湘潭市调整相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2012]138号），下发了《湘潭市人民政府关于印发<湘潭市城市管理相对集中行政处罚权规定>的通知》潭政发[2013]9号，决定在湘潭市城区开展相对集中行政处罚权的工作，由市、区城市管理和行政执法局集中行使，湘潭市城市管理和行政执法局将湘潭九华示范区管理委员会辖区内城市管理和行政执法工作整体委托给湘潭九华示范区管理委员会。
再查明，湘潭九华示范区管理委员会与湘潭经济技术开发区管理委员会为同一机构。
原审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题是解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，湘潭九华示范区管理委员会在其辖区内城市管理和行政执法工作的行政管理职能来自于湘潭市城市管理和行政执法局的委托，其在从事受委托管理的行政事务过程中发生的法律后果，应由委托的行政机关承担法律责任。故本案的适格被告应为湘潭市城市管理和行政执法局，李铁强、李金龙的起诉属错列被告，经原审法院当庭释明，仍然拒绝变更，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回李铁强、李金龙的起诉。原审不收取案件受理费。
李铁强、李金龙不服原审裁定，上诉称：原审法院认定上诉人错列被告，驳回起诉，明显属于适用法律错误。湘潭九华示范区管理委员会系被上诉人湘潭市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款第三项的规定，湘潭市人民政府是本案适格的被告。原审依据的湘政函[2005]110号、湘政函[2015]138号、潭政发[2013]9号等政府文件，全部是有关湘潭城市管理中行政处罚方面的规定，而本案中针对上诉人实施的强制拆除行为明显属于行政强制执行，而不是行政处罚行为，因而不属于上述政府文件的规制范围。湘潭市城市管理和行政执法局的委托事实上没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定。
湘潭市人民政府答辩称：1.被上诉人未实施上诉人诉称的强制拆除其围墙及附属设施的行为，不是本案适格的被告。湘潭市城市管理和行政执法局将湘潭经济技术开发区管理委员会范围内城市管理和行政执法工作委托给了湘潭经济技术开发区管理委员会，并签署了委托协议。如果上诉人在星沙村违法建设，该违章建筑确系湘潭九华示范区管理委员会拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。2.上诉人未建设其诉称的合法建筑，其起诉被上诉人强制拆除其合法建筑没有事实依据，不符合法定起诉条件。3.上诉人的行政赔偿请求没有事实和法律依据。综上，请求维持原审裁定。
湘潭经济技术开发区管理委员会陈述称：1.上诉人未建设其诉称的合法建筑，起诉强制拆除其合法建筑没有事实依据，不符合法定起诉条件。2.上诉人2012年未经批准非法占用星沙村集体土地进行建设，所建建筑为违章建筑，依法应当予以拆除。3.原审第三人不是实施城市管理行政执法行为的行政机关。湘潭九华示范区管理委员会接受湘潭市城市管理和行政执法局的委托所实施的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，法律责任应由委托方湘潭市城市管理和行政执法局承担。4.上诉人的行政赔偿请求没有事实和法律依据。综上，请求维持原审裁定。
当事人原审中提交的证据已随案移送本院。
本院查明：湘潭经济技术开发区管理委员会为事业单位。
本院对原审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：上诉人本案所诉的行政行为是拆除其建筑的行为。2016年5月，原审第三人以上诉人违法建设为由，对上诉人的涉案建筑拆除时，湘潭市城市管理和行政执法局已将其在原审第三人辖区内强制拆除违法建设的职权，委托原审第三人实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，本案的被告应为湘潭市城市管理和行政执法局。上诉人以湘潭市人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告，上诉人经原审法院当庭释明，仍然拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 付海燕
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终731号上诉人（原审原告）：李金龙，男，1970年8月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李铁强，男，1967年2月18日出生，汉族。委托代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：谈文胜，该市市长。委托代理人：陶学民，湘潭经济技术开发区管理委员会工作人员。原审第三人：湘潭经济技术开发区管理委员会（原湘潭九华示范区管理委员会）。住所地：湘潭经开区莲城大道**号。法定代表人：黄韧，该管理委员会主任。委托代理人：王新华，该管理委员会工作人员。委托代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。上诉人李铁强、李金龙因与被上诉人湘潭市人民政府、原审第三人湘潭经济技术开发区管理委员会确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初162号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：李铁强、李金龙系兄弟关系，李铁强于2007年7月25日迁入湘潭市雨湖区响水乡星沙村长岭××组。李铁强以土地转让协议方式购买当地村民谢新啟、刘运江、戴建新三人位于长岭××组的自留地并支付了相应的转让款。2007年11月5日，湘潭县国土资源局向李铁强、李金龙颁发了潭土（用）[2007]第275号、潭土（用）[2007]第277号建设用地批准书，批准李铁强、李金龙在长岭××组新建居住用房。2016年5月，湘潭九华示范区管理委员会综合执法（公用事业）局工作人员以李铁强、李金龙有违法建筑的行为为由组织相关人员对李铁强、李金龙的建筑进行了拆除。李铁强、李金龙不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认湘潭市人民政府拆除其房屋的行政行为违法；2.判令湘潭市人民政府在判决生效后一个月内将其房屋恢复原状；3.若湘潭市人民政府未在指定期间履行完毕，则由其代替湘潭市人民政府恢复原状，湘潭市人民政府在指定恢复原状的期间届满之日向其支付费用662099元；4.判令湘潭市人民政府在判决生效后立即赔偿其损失20万元；5.本案诉讼费用由湘潭市人民政府承担。另查明，湘潭市人民政府于2013年6月7日根据《湖南省人民政府关于在湘潭市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2005]110号）、《湖南省人民政府关于湘潭市调整相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2012]138号），下发了《湘潭市人民政府关于印发的通知》潭政发[2013]9号，决定在湘潭市城区开展相对集中行政处罚权的工作，由市、区城市管理和行政执法局集中行使，湘潭市城市管理和行政执法局将湘潭九华示范区管理委员会辖区内城市管理和行政执法工作整体委托给湘潭九华示范区管理委员会。再查明，湘潭九华示范区管理委员会与湘潭经济技术开发区管理委员会为同一机构。原审认为：《最高人民法院关于执行若干问题是解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，湘潭九华示范区管理委员会在其辖区内城市管理和行政执法工作的行政管理职能来自于湘潭市城市管理和行政执法局的委托，其在从事受委托管理的行政事务过程中发生的法律后果，应由委托的行政机关承担法律责任。故本案的适格被告应为湘潭市城市管理和行政执法局，李铁强、李金龙的起诉属错列被告，经原审法院当庭释明，仍然拒绝变更，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回李铁强、李金龙的起诉。原审不收取案件受理费。李铁强、李金龙不服原审裁定，上诉称：原审法院认定上诉人错列被告，驳回起诉，明显属于适用法律错误。湘潭九华示范区管理委员会系被上诉人湘潭市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款第三项的规定，湘潭市人民政府是本案适格的被告。原审依据的湘政函[2005]110号、湘政函[2015]138号、潭政发[2013]9号等政府文件，全部是有关湘潭城市管理中行政处罚方面的规定，而本案中针对上诉人实施的强制拆除行为明显属于行政强制执行，而不是行政处罚行为，因而不属于上述政府文件的规制范围。湘潭市城市管理和行政执法局的委托事实上没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定。湘潭市人民政府答辩称：1.被上诉人未实施上诉人诉称的强制拆除其围墙及附属设施的行为，不是本案适格的被告。湘潭市城市管理和行政执法局将湘潭经济技术开发区管理委员会范围内城市管理和行政执法工作委托给了湘潭经济技术开发区管理委员会，并签署了委托协议。如果上诉人在星沙村违法建设，该违章建筑确系湘潭九华示范区管理委员会拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。2.上诉人未建设其诉称的合法建筑，其起诉被上诉人强制拆除其合法建筑没有事实依据，不符合法定起诉条件。3.上诉人的行政赔偿请求没有事实和法律依据。综上，请求维持原审裁定。湘潭经济技术开发区管理委员会陈述称：1.上诉人未建设其诉称的合法建筑，起诉强制拆除其合法建筑没有事实依据，不符合法定起诉条件。2.上诉人2012年未经批准非法占用星沙村集体土地进行建设，所建建筑为违章建筑，依法应当予以拆除。3.原审第三人不是实施城市管理行政执法行为的行政机关。湘潭九华示范区管理委员会接受湘潭市城市管理和行政执法局的委托所实施的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，法律责任应由委托方湘潭市城市管理和行政执法局承担。4.上诉人的行政赔偿请求没有事实和法律依据。综上，请求维持原审裁定。当事人原审中提交的证据已随案移送本院。本院查明：湘潭经济技术开发区管理委员会为事业单位。本院对原审查明的其他案件事实予以确认。本院认为：上诉人本案所诉的行政行为是拆除其建筑的行为。2016年5月，原审第三人以上诉人违法建设为由，对上诉人的涉案建筑拆除时，湘潭市城市管理和行政执法局已将其在原审第三人辖区内强制拆除违法建设的职权，委托原审第三人实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，本案的被告应为湘潭市城市管理和行政执法局。上诉人以湘潭市人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告，上诉人经原审法院当庭释明，仍然拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  张少波审判员  林 芝二〇一七年十二月二十五日书记员  刘海涛
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1725号
申请执行人：衢州大通汽车租赁有限公司
被执行人：郑亮
本院在执行申请执行人衢州大通汽车租赁有限公司与被执行人郑亮车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人郑亮已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3057号
原告：杨立军，男，1971年12月23日出生，汉族，农民。
被告：秦宏志，男，45岁，汉族，农民。
原告杨立军诉被告秦宏志追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加诉讼，被告秦宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告代还的现金、利息及执行费共62983元；二、要求被告从2017年8月16日起按银行利率（9厘7）承担此款利息至全部款项还清之日止；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日被告向程凤海借款50000元，约定借款利率1.5分，该借款由原告以共同借款人的形式承担的担保责任，因债权人索要借款时，被告不予给付，2016年4月27日原告代为偿还10000元。2017年4月13日债权人程凤海提起诉讼，在庭审中，被告认可此款系被告所用，债权人也能证明。（2017）内0526民初1403号民事判决书判决由原告杨立军和被告秦宏志共同偿还借款本金40000元及利息，判决生效后，债权人程凤海申请执行，2017年8月16日原告将欠款、利息及执行费全部给付债权人程凤海。原告代被告将合部借款及利息还清，并承担了诉讼费及执行费共62983元。
被告秦宏志未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告杨立军与被告秦宏志共同向债权人程凤海借款50000元，并给程凤海出具一枚借据，约定月利率为1.5%。2016年4月27日，原告杨立军向程凤海偿还借款本金10000元。2017年4月13日，程凤海向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，2017年5月19日，扎鲁特旗人民法院作出（2017）内0526民初1403号民事判决书，判决由原、被告共同偿还程凤海借款本金40000元及利息。判决生效后，债权人程凤海申请执行，原告杨立军给付程凤海借款本金、利息、案件受理费、申请执行费共52978元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的执行票据三枚、判决书一份、庭审笔录一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。共同借款人之间如有约定，按当事人约定，如果没有约定，按获利比例或使用比例来确定，如果获利比例或者使用比例无法确定，则推定为平均份额。本案中，原告杨立军与被告秦宏志作为共同借款人向程凤海借款50000元，杨立军承担全部偿还责任后，有权向共同借款人秦宏志追偿，原告主张借款50000元的实际使用人为被告秦宏志，但没有证据证明，故应认定原、被告对于借款份额推定为平均份额，原、被告对于欠款50000元及利息负有连带偿还责任，原告承担全部清偿责任后，有权要求被告秦宏志偿付其应当承担的份额。原告诉讼请求第二项主张的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宏志于本判决生效之日起立即支付原告杨立军代为偿还的借款、利息、执行费共31489元；
二、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由原告杨立军负担344元，由被告秦宏志负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白 心 洁
审 判 员 包 丰 华
人民陪审员 吴 学 民
二〇一八年一月五日
书 记 员 哈斯毕力格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3057号
原告：杨立军，男，1971年12月23日出生，汉族，农民。
被告：秦宏志，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨立军与被告秦宏志追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告秦宏志在起诉时下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 心 洁
审 判 员 包 丰 华
人民陪审员 白 春 良
二〇一七年九月十九日
书 记 员 哈斯毕力格
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审924号
申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊，住所地温州市龙湾区，营业执照注册号330303603153881。
经营者姓名施江灵。
申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2017年8月21日向本院申请执行温某社监理字[2016]31号行政处理决定确定的被申请执行人温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊支付刘某、周某等6名职工工资共计15199元、加付赔偿金7599.5元一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出的温某社监理字[2016]31号行政处理决定，并于2016年11月19日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊支付职工周某2016年4月至2016年5月工资4646元，加付赔偿金2323元；支付职工周建祝2016年4月工资680元，加付赔偿金340元；支付职工李桂香2016年4月至2016年5月的工资3361元，加付赔偿金1680.5元；支付职工彭渝20**年4月至2016年5月工资1534元，加付赔偿金767元；支付职工刘某2016年4月至2016年5月工资2128元，加付赔偿金1064元；支付职工唐雪梅2016年4月至2016年5月工资2850元，加付赔偿金1425元。2017年7月26日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书，在催告书送达后十日内被申请执行人又未履行支付工资义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出的温龙人社监理字[2016]31号行政处理决定中支付刘慧芳、周柏亮等6名职工2016年4月至2016年5月共计15199元的工资，并加付赔偿金7599.5元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年九月四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审924号申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人潘源源，局长。委托代理人陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊，住所地温州市龙湾区，营业执照注册号330303603153881。经营者姓名施江灵。申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2017年8月21日向本院申请执行温某社监理字[2016]31号行政处理决定确定的被申请执行人温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊支付刘某、周某等6名职工工资共计15199元、加付赔偿金7599.5元一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出的温某社监理字[2016]31号行政处理决定，并于2016年11月19日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊支付职工周某2016年4月至2016年5月工资4646元，加付赔偿金2323元；支付职工周建祝2016年4月工资680元，加付赔偿金340元；支付职工李桂香2016年4月至2016年5月的工资3361元，加付赔偿金1680.5元；支付职工彭渝20**年4月至2016年5月工资1534元，加付赔偿金767元；支付职工刘某2016年4月至2016年5月工资2128元，加付赔偿金1064元；支付职工唐雪梅2016年4月至2016年5月工资2850元，加付赔偿金1425元。2017年7月26日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书，在催告书送达后十日内被申请执行人又未履行支付工资义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出的温龙人社监理字[2016]31号行政处理决定中支付刘慧芳、周柏亮等6名职工2016年4月至2016年5月共计15199元的工资，并加付赔偿金7599.5元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年九月四日书 记 员 李渝枋????2?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5661号
申请执行人林宗隆，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人李发平，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人林宗隆与被执行人李发平民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月2日作出（2014）思民初字第10561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5661号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执210号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路（原平罗县财政局办公楼）。
法定代表人赵某某，系该行董事长。
被执行人靳立岗，男，1979年7月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住石嘴山市大武口区金山小区41-2-302号。
被执行人欧美琴，女，1980年10月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住石嘴山市大武口区金山小区41-2-302号。系靳立岗的妻子。
被执行人王乐，男，1981年2月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住石嘴山市大武口区长胜路长文巷6-1-7号。
被执行人张娟，女，1982年10月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住石嘴山市大武口区长胜路长文巷6-1-7号。系王乐的妻子。
被执行人靳新国，男，1984年7月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住石嘴山市大武口区尚层龙城18-1101号。
被执行人李荣玲，女，1984年12月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住石嘴山市大武口区尚层龙城18-1101号。系靳新国的妻子。
被执行人靳新保，男，1983年4月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住石嘴山市大武口区丽景家园小区22-4-301号。
被执行人陈科，女，1984年2月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住石嘴山市大武口区丽景家园小区22-4-301号。系靳新保的妻子。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人靳立岗、欧美琴、王乐、张娟、靳新国、李荣玲、靳新保、陈科金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出的（2015）平民初字第1061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。依据本院（2015）平民初字第1061号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款2843179元。
本案在执行过程中，未执行标的2843179元；执行费30832元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一六年七月十一日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初114号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪，2017年3月13日被平江县公安局刑事拘留，2017年3月16日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博、张瑜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日16时50分许，被告人刘某到平江县向家镇农商银行自助取款机前取款，在插入银行卡时发现有他人将银行卡遗忘在自助取款机中，该银行卡尚处于可交易状态，被告人刘某遂从该银行卡中盗取人民币3000元。
2017年3月12日，被告人刘某主动到公安机关投案自首，并将窃得的3000元人民币退还给了被害人江某，取得了被害人江某的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、涉案银行卡、被盗的现金等照片；2、户籍资料、银行流水、手机短信截图、到案经过、返还赃物记录、退赃笔录、领条、谅解书等书证；3、证人黄某的证言；4、被害人江某的陈述；5、被告人刘某的供；6、现场勘验笔录及方位图；7、视频监控截图等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。案发后，被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已主动退还赃款给被害人，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冉
二〇一七年四月二十一日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3389号
申请执行人陈遐龄。
被执行人勤雯。
申请执行人陈遐龄申请执行勤雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3840号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还141550元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人勤雯名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人勤雯名下无车辆信息；4、经向工商部门查询，被执行人勤雯名下无任何工商信息；5、本院已查询被执行人勤雯的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人勤雯纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;7、本院已作出司法拘留被执行人勤雯十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年9月29日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3389号申请执行人陈遐龄。被执行人勤雯。申请执行人陈遐龄申请执行勤雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3840号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还141550元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人勤雯名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人勤雯名下无车辆信息；4、经向工商部门查询，被执行人勤雯名下无任何工商信息；5、本院已查询被执行人勤雯的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人勤雯纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;7、本院已作出司法拘留被执行人勤雯十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年9月29日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年一月十五日书 记 员 黄思明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢573号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人任洪文。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人任洪文信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1793号
原告:欧章林，男，汉族，1975年7月15日出生，住成都市新都区。
原告：肖雪，女，汉族，1990年12月20日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告欧章林、肖雪与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告欧章林、肖雪，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧章林、肖雪向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房屋备案及不动产登记手续。事实与理由：与昌永公司于2014年1月5日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定欧章林、肖雪购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元1203号房屋，欧章林、肖雪支付了购房款。房屋交付后，昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，欧章林、肖雪所述属实，公司愿意履行与欧章林、肖雪的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2014年1月5日，欧章林、肖雪与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定欧章林、肖雪购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元12层1203号房屋，测绘建筑面积共116.72平方米，总价款408520元。欧章林、肖雪采取分期付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，欧章林、肖雪支付了购房首期款334350元，但购房尾款74170元及契税费用未支付。昌永公司交付了房屋，欧章林、肖雪已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明，昌永公司向刘远华借款，将案涉房屋备案登记在刘远华名下。2017年9月1日，欧章林、肖雪将购房尾款74170元支付给刘远华，代昌永公司履行了还款义务，由昌永公司出具了购房款收据，刘远华也出具《证明》，承诺放弃案涉房屋的产权。
上述事实有欧章林、肖雪提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、《证明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，欧章林、肖雪与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，欧章林、肖雪按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了购房款支付义务，昌永公司向欧章林、肖雪交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，欧章林、肖雪要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。欧章林、肖雪要求昌永公司办理房屋不动产登记手续，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。欧章林、肖雪尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告欧章林、肖雪办理位于106号1幢3单元12楼1203号房屋的不动产权证。
二、驳回原告欧章林、肖雪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧章林、肖雪负担50元，被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告欧章林、肖雪已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告欧章林、肖雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十二日
书记员 淳 旭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05038-1号
原告孙薇薇。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被告连云港市九龙世贸城有限公司。
法定代表人张启飞，总经理。
以上两被告共同委托代理人顾东杰、亓天华。
原告孙薇薇与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告孙薇薇（另有吴美芬签字）与被告九龙大世界于2013年12月30日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告孙薇薇与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告孙薇薇向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告孙薇薇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 蒋丽萍
审判员 杜秀丽
二〇一六年三月八日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05038-1号原告孙薇薇。被告连云港九龙大世界商贸有限公司。法定代表人尤建霞，该公司总经理。被告连云港市九龙世贸城有限公司。法定代表人张启飞，总经理。以上两被告共同委托代理人顾东杰、亓天华。原告孙薇薇与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，原告孙薇薇（另有吴美芬签字）与被告九龙大世界于2013年12月30日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告孙薇薇与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告孙薇薇向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告孙薇薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 蒋丽萍审判员 杜秀丽二〇一六年三月八日书记员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终201号
上诉人（原审被告）：郑缓云，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：吴吕芳（系郑缓云之女），女，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：吴文真，男，1959年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人郑缓云因与被上诉人吴文真身体权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑缓云上诉请求：撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2101号民事判决，依法改判驳回吴文真原审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和证据关联性有错误。本案的争议焦点是郑缓云和吴文真在2017年4月17日纠纷中是否有受伤，双方在纠纷中是否有赔偿责任，以及赔偿的金额是否合理。一审法院无视郑缓云答辩中陈述的事实提出的疑虑，仅根据吴文真提供的诊疗记录及公安机关处罚决定书即草率认定2017.4.17号的纠纷中郑缓云单方面殴打吴文真，进而判决郑缓云单方面赔偿吴文真损失有失公允。一审诉讼中，郑缓云已要求调取的公安机关就纠纷所作的询问笔录，该笔录在一审诉讼中虽当庭被提及，但因为不允许复印，导致郑缓云被认定为未提供证据，由于前述笔录涉及到本案基本事实的认定，故郑缓云要求将前述笔录作为证据呈堂质证。本案纠纷之所以发生，是因为吴文真将车停在郑缓云家门口，郑缓云要求其挪走，吴文真不愿意，态度蛮横进而发生争吵，吴文真在公安机关在询问笔录里称其伸手挡住了郑缓云后得以逃脱求救，此仅能说明当时双方肢体确认有发生接触，但以郑缓云女性身份及体格，显然无法单方殴打吴文真这一成年男性，而根据第三方目击者郑自营口供证实，当时他听到争吵之后出来看到的情景是吴文真撸起袖子正打算打郑缓云，更进一步说明了当时双方的情形并不是吴文真所说的单方面被殴打。由于郑缓云不识字，根本无法核对笔录和自己本地话说描述的情形是否吻合，故恳请法庭在二审诉讼中审慎审查本案的事发经过。本案中，吴文真系以外伤后头晕，头痛为由，在案发7天后在医院进行身体检查，而且检查的项目多数和其主诉无关，如B超，生化全套等，时隔一周后的检查治疗显然无法证实该部分检查和治疗的病情和伤情与本案存在因果关系，而且吴文真在伤情中还有挫裂伤等伤情，难以排除吴文真在事发后7天内是否有受到其他外力的合理怀疑，吴文真理应进一步举证排除该合理怀疑，但吴文真对此未能提供相应证据证明。因此，一审法院判决郑缓云承担相关赔偿责任，缺乏相应事实依据。
被上诉人吴文真未答辩。
吴文真向一审法院起诉请求：判令郑缓云赔偿其医疗费1917.45元、误工费980.4元、护理费1371.06元、住院伙食补助费150元、交通费150元、营养费1000元，以上总计5518.91元。
一审法院认定：双方当事人争议的焦点是郑缓云对吴文真的受伤应否承担赔偿责任以及吴文真要求赔偿的项目、数额是否合理。吴文真提供的行政处罚决定书系公安机关依法作出，原、被告双方虽有异议，但均未提供证据予以推翻，对该份证据予以采信。出院记录、收费票据、诊断证明书、费用清单，郑缓云有异议，但并未提供证据证实该部分事实与本案纠纷无关以及无关联用药的情况。相反，上述证据可以证实郑缓云因邻里纠纷殴打吴文真，古田县公安局物证鉴定室鉴定吴文真的伤情虽不构成轻微伤，但并不能说明吴文真未因此受伤。吴文真受伤因此造成的损失，作如下认定：
1．医疗费1917.45元，有医疗票据予以佐证，予以支持。
2．误工费。吴文真系农村居民，其主张按51121元/年的标准计算误工费，未超过2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，予以支持。吴文真受伤住院治疗3天，故误工费认定为420元（51121元/年÷365天×3天）。
3．护理费。根据吴文真提供的证据可知其虽有受伤，但伤情轻微，无需人护理，故该项主张缺乏依据，不予支持。
4．住院伙食补助费。吴文真主张住院伙食补助费为150元，合理合法，予以支持。
5．交通费。吴文真虽未提供相关证据，但考虑到交通费支出的实际必要性，根据吴文真的伤情、就医情况、住院天数等，酌定为80元。
6．营养费。吴文真主张营养费1000元，结合其病情及相关医嘱，该主张缺乏合理性，不予支持。
以上各项合计2567.45元。
一审法院认为，郑缓云因邻里纠纷殴打吴文真，侵犯了吴文真的合法权益，应承担侵权责任。但吴文真主张赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理的部分予以支持。郑缓云主张吴文真对该纠纷的发生存在重大过错以及吴文真的受伤与其无关，但未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑缓云应于判决生效之日起十日内赔偿吴文真医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计2567.45元。二、驳回吴文真的其他诉讼请求。
一审法院曾调取平湖派出所关于被上诉人吴文真被殴打一案的公安案卷。二审诉讼过程中，上诉人郑缓云请求将该案卷中郑声营的询问笔录作为证据使用，证明郑声营提及有看到吴文真卷起袖子要打郑缓云，说明吴文真说自己是被打了逃跑去报警不是真实的。
本院认为，上诉人郑缓云殴打被上诉人吴文真有公安机关的行政处罚决定书予以证明。郑声营的询问笔录中，表明其并未目击双方争执的过程，因此其证言不能推翻公安机关的行政处罚决定。现上诉人郑缓云主张一审法院以公安机关的处罚决定书作为认定事实的证据有误，依据不足。被上诉人吴文真事后去医院就诊，其出院记录、收费票据、诊断证明书、费用清单，可证明其治疗费用有实际发生。上诉人郑缓云虽有异议，但未能提供相反证据证明被上诉人吴文真的治疗与其被殴打受伤之间没有关联性。因此，一审法院对医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的认定，于法有据，应予维持。综上，上诉人郑缓云的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑缓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第136号
罪犯杨洪超，男，1986年5月23日生于吉林省长春市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2014年1月28日作出（2013）朝刑初字第460号刑事判决。认定杨洪超犯聚众斗殴、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月。刑期自2013年6月14日起至2016年12月13日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑11个月零2天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨洪超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪超减去余刑11个月零2天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终471号
上诉人（原审被告）北京天路行贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号楼604。
法定代表人韩予，总经理。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京古代建筑博物馆，住所地北京市西城区东经路**号。
法定代表人徐明，馆长。
委托代理人蔡芸，北京市观澜律师事务所律师。
上诉人北京天路行贸易有限公司(以下简称天路行公司)因与被上诉人北京古代建筑博物馆(以下简称古代建筑博物馆)占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字2534号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
古代建筑博物馆在一审中起诉称：古代建筑博物馆与天路行公司于2004年12月5日签订《协议书》,约定古代建筑博物馆提供神仓（后院）供天路行公司使用，期限至2014年12月31日止。协议到期后双方未续签。现古代建筑博物馆要求天路行公司将所用房屋和场地退还，但天路行公司以种种理由拒不退还。古代建筑博物馆为此起诉至一审法院，请求判令天路行公司将位于北京市西城区东经路神仓（后院）的场地和房屋腾空等。
一审法院向天路行公司送达起诉状后，天路行公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案属合同纠纷，应由被告住所地人民法院进行管辖，原审被告天路行公司的住所地位于北京市丰台区芳群园三区11号楼604，故要求将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。
一审法院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的诉争标的为位于北京市西城区东经路21号的“神仓”古建群中的土地及地上建筑，属于不动产，应由不动产所在地的人民法院管辖，即一审法院进行管辖。故天路行公司提出的管辖异议申请不成立，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回北京天路行贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
天路行公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
古代建筑博物馆对于天路行公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系占有物返还纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院；本案中，涉案的诉争房屋位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权；天路行公司关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京天路行贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭雅媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2298号
申请执行人：郑振棉，男，1968年4月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：王松耀，男，1974年1月14日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人郑振棉与被执行人王松耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王松耀未按判决确定的期限履行，申请执行人郑振棉于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王松耀归还�行款90000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王松耀发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人王松耀尚应归还执行款90000元、执行费1250元,经执行查明，被执行人王松耀无财产可供执行，申请执行人郑振棉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十二月五日
代书记员 翁悦文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2647号
原告宋淑清。
委托代理人安国庆。系原告配偶。
被告青岛大学附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。
原告宋淑清诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告青岛大学附属医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋淑清撤回对被告青岛大学附属医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙瑛
二〇一六年四月八日
书记员 李靖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2094号
申请执行人：丁卫军，男，1970年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋建军，男，1974年12月7日生，汉族，住如东县。
被执行人：花应峰，男，1982年11月9日生，汉族，住如东县。
申请执行人丁卫军与被执行人蒋建军、花应峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7914号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人蒋建军于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人借款3万元。二、被执行人花应峰对被执行人蒋建军上述还款承担连带清偿责任。如果两被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.2017年11月24日本院与申请执行人的委托代理人谈话，其表示对本院的财产调查表示认可，不要求法院上门查找被执行人下落，对本案申请终结本次执行程序；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2094号申请执行人：丁卫军，男，1970年12月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被执行人：蒋建军，男，1974年12月7日生，汉族，住如东县。被执行人：花应峰，男，1982年11月9日生，汉族，住如东县。申请执行人丁卫军与被执行人蒋建军、花应峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7914号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人蒋建军于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人借款3万元。二、被执行人花应峰对被执行人蒋建军上述还款承担连带清偿责任。如果两被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.2017年11月24日本院与申请执行人的委托代理人谈话，其表示对本院的财产调查表示认可，不要求法院上门查找被执行人下落，对本案申请终结本次执行程序；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月二十九日书 记 员  马 超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20424号
原告：田恒友，男，1975年10月17日生，汉族。
被告：王访华，男，1976年5月3日生，汉族。
原告田恒友与被告王访华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告田恒友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田恒友撤回起诉处理。
审判员 黄文颋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初20424号原告：田恒友，男，1975年10月17日生，汉族。被告：王访华，男，1976年5月3日生，汉族。原告田恒友与被告王访华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告田恒友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田恒友撤回起诉处理。审判员  黄文颋二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1167号
申请执行人王福生，男，1986年10月21日出生，汉族。
被执行人黑河市农丰农机有限公司。
申请执行人王福生与被执行人黑河市农丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）黑1102民初97号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币248，374.53元（暂计算至2017年11月10日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、等登记信息。
3、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1167号申请执行人王福生，男，1986年10月21日出生，汉族。被执行人黑河市农丰农机有限公司。申请执行人王福生与被执行人黑河市农丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）黑1102民初97号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币248，374.53元（暂计算至2017年11月10日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、等登记信息。3、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初96号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年四月二十六日书记员 冷文强
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初367号
公诉机关河南省新安县人民检察院。
被告人马某，男，1998年12月27日出生，汉族，初中毕业，新安县千唐武术学校教练，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因本案事实于2017年7月8日被新安县公安局决定行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月18日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月8日经新安县人民检察院批准于次日被新安县公安局逮捕。2018年1月7日被我院决定取保候审。
辩护人冯英辉，河南森合律师事务所律师。
被告人连某，男，1999年1月4日出生，汉族，初中毕业，新安县千唐武术学校教练，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因本案事实于2017年7月8日被新安县公安局决定行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月18日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月8日经新安县人民检察院批准于次日被新安县公安局逮捕。2018年1月7日被我院决定取保候审。
辩护人赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
河南省新安县人民检察院以新检未检刑诉［2017］18号起诉书指控被告人马某、连某犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭支持公诉，被告人马某、连某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日7时许，赵某丙领其儿子赵某乙到铁门镇砂岩矿千唐武术中心门口外寻找武校校长李某是否在校。武校教练马某、连某见后到武校门口驱赶赵某丙，双方发生口角，赵某丙、赵某乙离开后，马某、连某持刀追上二人，对二人威胁、恐吓。连某持刀威胁、恐吓赵某乙时，将赵某乙右手割伤。赵某丙报警时，连某伙同马某将赵某丙OPPOR9tm玫瑰金手机夺走。经司法鉴定，赵某乙右手食指中远节关节功能障碍，右中、无名指中远关节功能障碍，右食指末端有移植皮肤存在，构成轻伤二级。经新安县价格认证中心鉴定被夺走手机价值1400元。
另查明，2018年1月3日，马某、连某与被害方达成赔偿协议并取得谅解，当日被害方撤回对被告方的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人马某、连某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某、连某的供述与辩解，被害人赵某乙、赵某丙的陈述，证人赵某甲、曹某、李某等人证言，人体损伤程度司法鉴定书，赔偿协议、谅解书和收条，被告人马某、连某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、连某二人无事生非，故意伤害他人，致他人轻伤，强行拿走他人手机，价值1400元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属一般共同犯罪。被告人马某、连某如实供述并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某、连某积极赔偿被害人并取得谅解，且均系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
被告人连某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（被告人马某、连某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某、连某的刑期自2017年7月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄闪闪
人民陪审员 刘 浩
人民陪审员 刘 淼
二〇一八年一月八日
书 记 员 李瑞祥
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初179号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邓为国，男，1966年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区洞子口乡五块石村*组，现住成都市金牛区。因犯故意杀人罪，于1983年2月被原成都市西城区人民法院判处有期徒刑十五年，1991年12月刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于1999年1月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2003年8月27日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，违法所得财物予以退赔，2011年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被成都市成华区公安分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年12月29日由成市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人赵永生，男，1964年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市成华区。因犯盗窃罪，于2006年11月3日被判处有期徒刑四年六个月，2010年1月12日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年6月24日被判处有期徒刑十个月，同年12月26日刑满释放:因犯盗窃罪，于2016年1月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被成都市成华区公安分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年12月29日由成市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人邓为国、赵永生犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人被告人邓为国、赵永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2016年7月15日14时许，被告人邓为国、赵永生预谋盗窃后，至本市成华区文德路231号6栋2单元5楼10号，趁家中无人时，由被告人赵永生用随身携带的撬锁工具将防盗门锁破坏后，并负责在门口望风，被告人邓为国进入室内盗窃被害杨某某放于室内的现金470多元、一台联想牌笔记本电脑(经鉴定，价值750人民币)以及一台华硕牌笔记本电脑(经鉴定，价值700元人民币)后逃离现场，事后销赃得赃款700元分赃后耗用。
2016年11月3日14时许，被告人邓为国、赵永生预谋盗窃后，至本市成华区建设北路二段5号东院20栋4单元7楼14号，趁家中无人时，由被告人赵永生用随身携带的撬锁工具将防盗门锁破坏后，并负责在门口望风，被告人邓为国进入室内盗窃被害杜某某挂在衣柜内的一套深色男式西服(无法鉴定价值)，右边床头柜里的一条玉石项链(无法鉴定价值)、四条珍珠项链(无法鉴定价值)、一个宝石戒指(无法鉴定价值)以及卧室右边靠墙处一个杂物柜上放有的一个深色GUCCI男式挎包(无法鉴定价值)后逃离现场。
被告人邓为国、赵永生到案后，如实供述以上犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓为国、赵永生以非法占有为目的，采用撬锁入户的手段，两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓为国、赵永生系共同作案，所起作用相当，不应分为主犯与从犯。被告人邓为国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;其有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。建议判处被告人邓为国有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人赵永生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，应当从重处罚;其有多次犯罪前科,可酌定从重处罚。
被告人邓为国、赵永生对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人邓为国、赵永生被公安机关挡获后，公安人员在被告人邓为国的现住处搜出“T”字作案工具一把、钢管三根、“撬棒”二个、“戳子”二个，在被告人赵永生家中搜出被盗的西服一套，现均扣押在案。
上述事实，有到案经过；指认笔录及相关指认照片；监控视频截图；搜查笔录；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图、相关照片；接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；提取笔录；视频资料；被害杨某某、何某杜某某的陈述；证荣某,4某的证言；被告人邓为国、赵永生的供述及辨认笔录；被告人邓为国、赵永生的户籍材料、前科材料；被盗物品的价格鉴定意见书等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人邓为国、赵永生以非法占有为目的，采用撬锁入户手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，各被告人积极参与，相互配合，作用、地位相当，不分主从，应根据各自犯罪情节及悔罪表现量刑。被告人邓为国、赵永生归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人邓为国有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人赵永生被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。成都市成华区人民检察院指控上列被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。但其量刑建议偏重，不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓为国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年8月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、被告人赵永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
三、责令被告人邓为国、赵永生退赔被害人的经济损失。
四、扣押在案的西服一套发还被害杜某某。
五、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年三月二十日
书记员 赵小琴
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审55号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人胡某。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行麻工商处字[2017]419号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人自觉履行了相关义务申请撤回申请，并于2017年4月2日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月四日
书记员 彭有玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异131号
异议人：陈小红，女，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人陈小红对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈小红称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给异议人陈小红的，异议人陈小红已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
异议人陈小红为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、照片作为证据。
本院查明，2016年1月1日，异议人陈小红与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向陈小红转让位于重庆西永微电子产业园区商业门面，转让总金额40万元人民币，自协议签订之日，陈小红支付全部购房款。当日，异议人陈小红向重庆赐丰商贸有限公司支付全部房款，该房屋已交付异议人陈小红使用。
另查明，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号的执行裁定，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。重庆市沙坪坝区房屋与重庆西永微电子产业园区商业门面系同一套房屋。
上述事实，有异议人陈小红提供的证据以及本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据异议人陈小红提供的《商业门面转让协议》，可以认定异议人陈小红在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据异议人陈小红出具的收据，可以认定异议人陈小红已按合同约定支付全部价款；再次，根据异议人陈小红提供的证据，可以认定异议人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，异议人陈小红的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年四月三日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初713号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。
诉讼代表人：蒋丽英，系行长。
委托诉讼代理人:潘广淋、孙威，系员工。
被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余文伟、周云福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告余文伟、周云福未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1.被告余文伟归还借款本金100021.53元，支付利息2736元、复利410.11元、逾期利息15005.22元（复利、逾期利息暂计算至2018年1月10日），之后复利、逾期利息按合同约定计算至实际确认给付之日止；2.被告周云福对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告余文伟签订了“随贷通”借款合同一份，约定原告向被告余文伟提供200000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，余文伟可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2015年9月17日至2018年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰；余文伟如不按期归还借款，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；余文伟应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告周云福签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告周云福对被告余文伟在2015年9月17日至2018年8月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权借款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年3月26日，被告余文伟申领了卡号为62×××68的随贷通卡并使用。2017年3月21日，被告余文伟通过该卡向原告银行借款共计149997.87元。2017年6月21日借款到期，被告余文伟未按约归还借款本息，被告周云福亦未承担担保责任。
被告余文伟、周云福未答辩。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等能够证实被告余文伟向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款149997.87元，被告周云福为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告余文伟交付借款后，被告余文伟未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周云福应承担连带清偿责任。现原告主张按合同约定利率计算逾期利息损失，超过法律相关规定，本院调整按月利率20‰计算逾期利息损失。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100021.53元、利息2736元，并支付自2018年6月22日起均按月利率20‰计算至款还清之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金100021.53元为计算基数，复利以借款利息2736元为计算基数）；
二、被告周云福对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由被告余文伟、周云福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年二月五日
代书记员 郭金艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第923号
原告：南宁市富晨贸易有限公司。
法定代表人：朱子贤，总经理。
委托代理人：施诚，广西方园律师事务所律师。
被告：南宁市龙沛机械设备有限公司，现下落不明。
法定代表人：黄秋琼，经理。
被告：黄秋琼，现下落不明。
原告南宁市富晨贸易有限公司与被告南宁市龙沛机械设备有限公司（以下简称龙沛公司）、被告黄秋琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施诚到庭参加诉讼，被告龙沛公司、黄秋琼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，两被告到原告处购买钢材等一批建材，由于两被告提出资金周转困难暂时无法结清货款，两被告出具欠条一张，确认欠款总额为723664元，并承诺于2014年4月10日还清，逾期不还需承担所欠货款5%的违约金。欠款到期后，原告多次催促，两被告总是搪塞拖延时间，至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告欠款本金723664元，并按银行同期利率的4倍计付违约金188147.44元（截止2015年5月5日，之后依法计算至两被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、原告法定代表人身份证明；4、原告法定代表人身份证复印件；5、被告龙沛公司电脑咨询单复印件；6、欠条；7、发货清单、对账单。
被告龙沛公司、黄秋琼未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与两被告未签订书面的买卖合同，2011年11月3日至2012年3月13日期间，原告向被告龙沛公司供应了钢板、槽钢等货物，共计价值1330264元，发货清单中购货单位为被告龙沛公司。被告龙沛公司于2011年11月8日至2011年9月26日期间向原告支付货款606600元。
被告龙沛公司、黄秋琼于2014年3月31日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款723664元，并承诺于2014年4月10日前还清，如逾期不能还清，自愿承担所欠货款每天5%的违约金。《欠条》落款处注明“欠款单位”为被告龙沛公司，但未加盖被告龙沛公司的公章，被告黄秋琼在《欠条》落款处的“欠款人”处签名确认。被告龙沛公司、黄秋琼至今未向原告支付上述货款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙沛公司、黄秋琼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。
原告向被告龙沛公司供应货物，被告龙沛公司向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告龙沛公司向原告出具《欠条》，确认尚欠货款723664元并承诺于2014年4月10日前还清，但至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告龙沛公司支付尚欠货款723664元并从2014年4月11日起支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告龙沛公司按同期银行贷款利率四倍支付违约金，但原告未能举证其损失达到了该标准，本院不予支持。且双方为买卖关系而非借贷关系，原告要求按同期银行贷款利率四倍计算违约金没有依据，本院依法调整违约金按同期银行贷款利率上浮50%计算。被告黄秋琼在《欠条》落款处的“欠款人”处签名，视为其自愿加入被告龙沛公司的债务，应对被告龙沛公司的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告南宁市龙沛机械设备有限公司支付原告南宁市富晨贸易有限公司货款723664元；
二、被告南宁市龙沛机械设备有限公司支付原告南宁市富晨贸易有限公司违约金（违约金计算方式：以723664元为基数，从2014年4月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄秋琼对被告南宁市龙沛机械设备有限公司的上述债务承担共同还款责任。
案件受理费12918元，公告费350元，共计13268元（原告已预交），由原告南宁市富晨贸易有限公司负担800元，由被告南宁市龙沛机械设备有限公司、被告黄秋琼负担12468元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年二月五日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。