福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1393号
原告：邵永裕，男，1964年9月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：余健、林世荣，福建元一律师事务所律师、实习律师。特别授权。
被�：何晚光，男，1971年3月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。
原告邵永裕诉被告何晚光保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余健、林世荣，被告委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晚光对借款人黄修捷欠原告邵永裕借款本金45万元及利息（利息自2013年10月13日起按月利率2%计付至款项还清之日止）承担连带清偿责任。2、判令本案诉讼费用由被告何晚光承担。事实和理由：2013年6月13日，借款人黄修捷、被告何晚光（担保人）向原告出具一张�条并附各自身份证复印件。借条写明：“兹向邵永裕借人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借期壹年（自2013年6月13日至2014年6月12日止），月利息2.5%（每万元月利息￥250元），按月支付利息。逾期不能还款，自愿支付本金20%作为违约金，月利息按上述约定继续按月支付”。黄修捷作为借款人、被告何晚光作为担保人分别在借条、身份证复印件上签名捺印。原告于2013年6月13日向黄修捷转账支付28.2万元，于2013年6月18日向黄修捷转账支付14.1万元，另支付现金2.7万元，合计45万元。黄修捷向原告借款后，曾支付2013年6月13日至10月12日的4个月利息合计4.5万元。2014年1月20日，黄修捷因涉嫌诈骗罪，被永泰县公安局立案侦查。2014年6月13日，借款期限届满，黄修捷未还本付息，被告何晚光也不履行连带清偿责任。2014年8月19日，原告向永泰法院提起诉讼，请求被告何晚光承担连带担保责任向原告偿还借款本金4.5万元及利息（利息自2013年11月13日起按月利率2.5%计付至还清借款之日止）、违约金按本金总额20%计付。2014年9月9日，永泰法院作出（2014）樟民初字第1195号民事裁定书，以黄修捷有诈骗嫌疑，永泰县公安局已于2014年1月20日立案侦查为由，裁定驳回原告邵永裕的起诉。黄修捷因犯诈骗罪和信用卡诈骗罪，分别被永泰法院判处有期徒刑13年和1年，决定执行有期徒刑13年3个月，并处罚金12万元。综上所述，被告为黄修捷借款45万元提供担保，依法应承担连带清偿责任。法院生效判决认定借款人黄修捷有罪，并不能免除被告的担保责任。请求法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，支持原告的全部诉讼请求。
原告邵永裕为支持其主张，向本院递交了以下几组证据：1、借条一张、中国工商银行交易流水一张，用以证明黄修捷向原告借款45万元，被告何晚光为担保人的事实；2、案件受理通知书一张、（2014）樟民初字第1195号民事裁定书一份，用以证明原告于2014年8月19日向永泰法院提起诉讼，永泰法院于2014年9月9日裁定驳回原告的起诉，原告没有超过保证期限，也没有超过诉讼时效，被告应当承担连带保证责任的事实；3、DCC交易流水单一份，用于证明黄修捷向原告支付利息4.5万元的事实。
被告何晚光辩称：借款人黄修捷表面上是正常的民间借贷行为，但实质上是以非法占有为目的实施的犯罪行为，根据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效。因此借款人黄修捷与原�邵永裕之间的借款合同为无效合同。主合同无效，担保合同也无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，被告何晚光是受骗为借款人黄修捷借款提供担保，不存在过错，因此不承担连带担保责任。原告邵永裕被借款人黄修捷诈骗的钱款，应通过刑事追赃程序予以追还，而不是主张被告承担连带清偿责任。本案原告起诉已经超过6个月的保证时效，应驳回原告的诉讼请求。此外，原告黄修捷借款时已经扣除砍头利息2.7万元，且借款人黄修捷已经还了利息4.5万元，故应只剩下37.8万元未还。
被告何晚光为支持其主张，向本院递交了（2015）樟刑初字第106号刑事判决书一份，用以证明借款人黄修捷只欠原告40.5万元。
庭审中，被告委托代理人对原告提交的证据进行质证后，对证据1真实性没有异议，但认为原告支付借款时扣除了2.7万元利息；对证据2真实性没有异议，但认为已经超过保证时效；对证据3真实性没有异议，认为归还的4.5万元应为借款本金。原告委托代理人对被告递交的证据进行质证后，认为借款本金应为45万元。本院听取了原、被告委托代理人庭审陈述、举证、质证意见后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年6月13日，黄修捷以非法占有为目的，通过借款方式骗取原告邵永裕45万元。被告何晚光�黄修捷出具的借条上作为担保人签字捺印。该借条的主要内容为：“兹向邵永裕借人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借期壹年（自2013年6月13日至2014年6月12日止），月利息2.5%，（每万元月息￥250元），按月支付利息。逾期不能还款，自愿支付本金20%作为违约金，月利息按上述约定继续按月支付。此据。借款人：黄修捷身份证：350125197509270316担保人：何晚光身份证：”。期间，黄修捷归还原告4.5万元。2014年1月20日，黄修捷被永泰县公安局立案侦查。2014年8月19日，原告向永泰法院起诉被告何晚光要求履行保证义务，永泰法院于2014年9月9日作出（2014）樟民初字第1195号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2015年7月27日，永泰县人民法院作出（2015）樟刑初字第106号刑事判决书，判决被告黄修捷诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万�，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金12万元；判令黄修捷违法所得290.79万元，予以追缴，返还给被害人邵永裕40.5万元。2016年8月16日，原告邵永裕以诉称理由诉至本院。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及庭审举证质证情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告再次起诉，法院是否受理的问题。（二）关于合同效力的法律适用问题。
本院认为，（一）关于原告再次起诉，法院是否受理的问题。2014年8月19日，原告向法院诉求被告何晚光承担连带保证责任，后永泰法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案不应由法院受理，故作出（2014）樟民初字第1195号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。但2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因此，本案属于法院受案范围，原告再次起诉，法院应予以受理。
（二）关于合同效力的法律适用问题。
庭审中，原、被告双方对《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条的法条适用问题争议较大。原告认为自己因借款人的欺诈作出了不真实的意思表示，应认定本案借款合同为可撤销合同，原告未行使撤销权，故本案借款合同仍然有效；被告则认为借款人是以民间借贷的合法形式来掩盖其欺诈的非法目的，应认定本案借款合同无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，认定本案借贷合同是否有效，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条来判断。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，可撤销合同为意思表示不真实的合同，即意思表示有瑕疵的合同。该类合同的前提是有效合同，仅仅只是针对非实质性的内容意思表示不真实。一个有效待撤销的民间借贷案件，出借人和借款人对“借贷”这个实质性内容的意思表示都是真实的，有瑕疵的意思表示仅仅只是针对借款金额的大小、用途、利率等表示不真实。然而本案借贷双方已经涉及到“借贷”这个实质性内容的真实意思表示，故本案借贷不适用可撤销的条款。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。此类合同中，行为人是为了达到非法目的而订立合同，该类合同不应简单的以单方还是双方的行为来判断是否适用该条款，而应以行为人是否存在非法目的来判断，只要存在非法目的，不管双方还是单方行为均可适用，本案借款人黄修捷的借款行为实际上是诈骗行为的一种伪装，是以掩盖其非法占有为目的的单方犯罪行为，故应适用本条款的规定，认定本案借款合同无效。
根据上述分析，本案借款合同为无效合同，主合同无效，担保合同亦无效。由于被告作为担保人参与原告和借款人黄修捷的借款中，增强了原告借款给黄修捷的意愿，起着促成的作用，且原告和借款人都存有审查不严的过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，被告应承担三分之一的责任，即应承担13.5万元的民事责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告何晚光应于本判决生效之日偿还原告邵永裕借款13.5万元。
二、驳回原告绍永裕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由原告负担7574元，被告负担3246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 李雪云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 鄢雨婷
本案所适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。