浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第677号
原告：赵绿珠。
委托代理人：陆晓强、徐俊，浙江天城律师事务所律师。
被告：袁红飞。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告赵绿珠诉被告袁红飞买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年4月13日，被告袁红飞向本院提出笔迹鉴定申请书，2014年9月23日南京东南司法鉴定中心因袁红飞未缴纳相应的鉴定费用而退案。本院依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理�原告赵绿珠及其委托代理人陆晓强、被告袁红飞及其委托代理人袁利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绿珠起诉称：原告系天台绿林芦荟日用品商行业主，从事日用品、化妆品批发零售等业务。被告自2008年5月份开始陆续向原告购买完美牌日用品、化妆品等产品，被告陆续付款，至2011年10月30日双方经结算，被告共欠原告货款人民币50.70万元，由被告袁红飞亲笔出具欠条一份，约定月利率1.5%，每月付息7500元，后被告于2012年1月20日支付货款7万元，2012年4月28日被告袁红飞签字确认尚欠之前利息1万元。现原告要求付款，被告拒不偿还，致使原告的合法债权得不到实现。针对被告的答辩，认为：1.原被告双方都是有完全行为能力的人，被告在答辩状中也承认购买过完美产品，因此，双方买卖关系成立。被告答辩称，哄骗诱惑是不能成立。反而答辩状陈述的恰�印证双方之间买卖关系。被告在答辩状中承认欠条是其出具的，并没有否认欠条的真实性。2.被告称欠条无效，关于该点原告将举证予以证明，其余几点答辩理由均没有证据证明。3.诉讼时效问题，被告在诉讼过程中，申请天台县人民法院笔迹鉴定，提出原告提供的记账凭证形成时间及签名的形成时间的异议，无故拖延时间，之后未缴纳鉴定费用，被告应该承担相应举证不能责任。我方在鉴定时提交记账凭证，在被告方出具欠条后原被告之间继续发生过买卖关系。原告起诉数额也是经双方结算确定。现诉至法院，要求：被告立即支付货款人民币437000元，并自2012年4月28日起按月利率1.2%支付逾期付款利息至本金还清日止及之前尚欠的利息1万元。2，由被告承担本案诉讼费用。
被告袁红飞辩称：一、原告以帮助被告创办完美专卖店为诱饵，哄骗被告购买她的产品。早在2008年4月份开始，被告经原告介绍开始加入原告的团队，承做“完美产品”推销员工作。到2009年年初，被告一直只有拿出钱，从原告处仅得到一张购货凭条，完美产品从未拿到。现原告起诉被告的证据即“欠款507000元”的一张欠条就是在这样的情况下出具的。原告行为实为骗取行为。二、2011年10月30日这张507000元欠条应属无效。1，该欠条中的507000元的欠款额原被告没有真正发生买卖关系，原告至今未将完美产品的货物交付给被告方。2、原告帮助被告创办专卖店，叫被告打款购买完美产品充积分，实际是原告将被告交付的款项帮原告争业绩，骗积分。3、即使原告有507000元的钱从完美公司购买了产品，因被告至今未拿到这些货物，而原告在这几年早已将该批产品销售给其他人，所以原告无权要求被告支付507000元的货款。4、按照民法通则第58条第四款规定，一方以欺诈胁迫的手段，或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为属无效行为。对照原被告间就购买完美产品的行为，系虚设的，不存在真实买卖关系。欠条的出具是不存在的。该欠条应属无效。三、原告主张407000元之债权已过诉讼时效。即使退一步该债务成立，但民法通则第135条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，被告出具给原告欠条时间是2011年10月30日，按原告陈述是被告向其购买完美产品的货款，现原告在过时两年后的2014年3月27日向法院提起诉讼，对照法律明显已过时效，综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告陈述在出具欠条后，双方还有交易，事实是在出具欠条前被告付了的现金，货还没有拿完的。
综合原、被告陈述的事实，本案的争议焦点为：1、原告主张的被告尚欠的货款货物有无实际交付给被告。2、2011年10月30日出具的欠条是否�于无效。3、原告主张的债权是否超过了诉讼时效期间。
针对上述争议焦点，原告提供如下证据予以证明：1.欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款的事实。2.记账凭证2张，证明被告在出具欠条后，陆续向原告支付利息，2012年4月28日被告支付12180元，并对之前所结算的货款利息进行结算，说明利息欠1万元，并由被告签字确认。结合笔迹鉴定，最后因未付鉴定费，司法鉴定机构作出拒绝鉴定的决定，被告应承担相应责任。3.记账凭证2张，证明被告2012年2、4、5、6、7、12月份均与原告发生交易关系。该记账凭证形式是借某某产品，于某年某月由被告签字确定，该形式说明被告是没有付款的。而我方并未放弃主张该货款的权利。被告袁红飞质证认为：欠条真实性无异议，合法性有异议，条子出具，货物实际没有交付，欠条出具之前发生的记账凭证签字是真实的，结账后�没有交付，实际是受到原告欺骗，帮助原告冲业绩，实际是虚设的。欠条出具之后的记账凭证中的记载的货物，是出条子之前的货。
被告提供如下证据：销售凭单复印件一叠（计货款60多万元。）原告质证认为，我方不予质证，等原单拿来后再说。
上述证据经本院审查，认证如下：原告提供欠条原件一份、记账凭证4张，能证明被告尚欠原告货款的事实及2012年4月28日被告支付利息12180元，之前尚欠利息1万元，被告2012年2、4、5、6、7、12月份均与原告仍发生交易关系。对其证明效力予以认定。被告提供的销售凭单复印件一叠，欲证明有货未拿，因被告在本案中未提出反诉，本案中不予一并处理，被告如要主张，可另行提起诉讼，故对其证据效力本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合原被告的陈述，本院认定事实如下：被告自2008年5月份开始陆续向原告购买完美�日用品、化妆品等产品，被告陆续付款，至2011年10月30日双方经结算，被告共欠原告货款人民币50.70万元，由被告袁红飞亲笔出具欠条一份，约定月利率1.5%，每月付息7500元，后被告于2012年1月20日支付货款7万元，2012年4月28日被告袁红飞签字确认尚欠之前利息1万元。
本院认为，原、被告均认可有购买完美产品的买卖关系，2011年10月30日，被告袁红飞出具欠条一份，欠赵绿珠人民币507000元，并约定利息按月息1.5分计算，由该欠条可以认定原、被告间的买卖关系应属依法成立并已生效，且已部分履行，欠条系原、被告结欠货款的依据，故被告应按欠条履行付款及支付利息的义务。欠条出具后，被告已支付欠款本金7万元，并付息至2012年4月28日，之前尚欠利息1万元，对尚欠的货款及利息，被告仍应承担付款义务。原告自愿将欠款利息降至按月利率1.2%计算，并不违反法律规定，本院予以准许。被告虽主张欠条无效，但无相应证据提供，对被告的主张本院不予采信。被告主张有部分销售单上的货未拿，因被告在本案中未提出主张要求取货，本案中不予一并处理，被告如要主张，可另行提起诉讼主张要求交付货物。被告提出原告的主张超过诉讼时效期间问题，因欠条上双方未约定付款时间，故原告可随时主张付款，现原告提出主张要求被告付款并未超过诉讼时效期间的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告袁红飞在本判决生效之日起十日内支付赵绿珠货款人民币437000元，并支付违约利息损失（损失按月利率12‰从2012年4月28日算至本判决确定之日止）。
二、限被告袁红飞在本判决生效之日起十日内支付赵绿珠2012年4月28日之�尚欠的利息人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9520元，减半收取4760元，由被告袁红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇一四年十二月五日
�理书记员邵斌青