wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3004号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王沁文，女，中国太平洋财产保险股份有限公司车险理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：葛九燕，女，1981年11月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人葛九燕保险纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由葛九燕承担。事实和理由：一审判决采信江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）宁价公估（2017）第01D1709210001号公估鉴定报告的维修价格而认定太平洋财险承担相应付款义务，存在不当。一审中太平洋财险强烈质疑该公估鉴定报告中的损失金额，而一审法院未予采信。案涉苏Ａ×××××车辆在未通知保险人的情况下即自行维修，且维修方为修理厂，而鉴定报告中所载的项目金额则是4S店的维修金额，应当高于修理厂的配件价格。该报价与太平洋财险在市场调查中核实的市场价格差距较大，不能仅据此认定车损数额。为此，要求重新鉴定并依法改判。
葛九燕辩称，一审法院对案件事实的认定准确。太平洋财险认为对案涉车辆定损价格过高，但没有提出相反的证据。葛九燕已经委托了独立的有资质的第三方公估机构来对损失进行认定，太平洋财险一审中既未提出重新鉴定的申请，亦未提交证据来推翻该报告，就认为要依据太平洋财险自己定损的金额来认定葛九燕的损失，没有事实与法律依据。
葛九燕向一审法院起诉请求：太平洋财险赔偿车辆损失24100元、公估费1200元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：葛九燕为苏Ａ×××××在太平洋财险投保保险限额为271181元的车损险及不计免赔率险等险种。保险期间自2016年6月26日13时起至2018年6月26日24时止。机动车综合商业保险示范条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；。2
2017年9月18日，闻生洋驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至南京市××邺区××大道时，与案外人陈安源驾驶的苏Ａ×××××发生碰撞，造成苏Ａ×××××车辆受损，经交警处理认定闻生洋负事故的全部责任。事故发生后，葛九燕向太平洋财险报案，太平洋财险未出具书面定损报告。后葛九燕委托宁价公估公司对车辆损失进行公估，公估金额为24100元。为此，葛九燕支出评估费1200元。葛九燕将苏Ａ×××××车辆送至维修，并支付维修费24100元。
一审法院认为，葛九燕与太平洋财险之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。道路交通事故碰撞致葛九燕保险车辆损坏，属于车损保险赔偿范围，太平洋财险应当在保险金额范围内赔付葛九燕车辆的实际损失。事故发生后，葛九燕向太平洋财险报案，但太平洋财险未按约定损，葛九燕委托宁价公估公司对车辆损失进行公估，宁价公估公司系具有评估资质的专门机构，且系独立于双方当事人的第三方，其作出的公估报告具有证明力。公估报告确定苏Ａ×××××车辆因案涉交通事故导致车辆损失金额为24100元，且葛九燕已将车辆维修并支付维修费24100元，故葛九燕主张太平洋财险赔偿车辆损失24100元，符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。公估费1200元系葛九燕为确定车辆损失的实际支出，该费用为处理交通事故、确定损失支出的必要合理费用，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：太平洋财险于判决发生法律效力之日起十日内支付葛九燕保险理赔款24100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费433元，减半收取216.5元，公估费1200元，合计14146.5元，由太平洋财险负担（太平洋财险应负担的一审案件受理费已由葛九燕预交，太平洋财险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向葛九燕支付，葛九燕预交的一审案件受理费中剩余的216.5元由一审法院予以退回。）
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审认定的案件事实属实，本院依法予以确认。
另查明，一审中，太平洋财险称没有证据能证明公估的结论超过现行市场价格。二审中，葛九燕陈述，其于2017年9月18日事故发生当天报案；太平洋财险陈述，对何时派人去查勘定损的不清楚，查勘员到车辆所在地对车损按照修理厂的价格予以确定为5700元，于2017年9月20日口头告知葛九燕该定损价格。
又查明，一审中，太平洋财险未提出对车辆损失进行重新鉴定的意见及申请。
以上事实有庭审笔录、询问笔录在卷为凭。
本院认为，结合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：案涉车辆损失数额应如何认定。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛九燕于案涉事故发生后及时通知了太平洋财险，而太平洋财险既无法说清查勘人员是何时何地以何种方式对案涉车辆进行了查勘，也没有在当时制作书面估损清单向葛九燕送达以使其知晓具体的维修项目、内容、费用等，而仅是以口头方式向葛九燕告知了一个定损数额。在此情形下，葛九燕对该数额不予认可，并委托独立第三方评估机构对案涉车辆损失进行评估，合理合法。一审中，太平洋财险并未提出重新鉴定的意见及申请，其在二审中提出重新鉴定的意见，应当提供证据对宁价公估公司作出的公估鉴定报告的鉴定结论予以有效反驳。但在本案一、二审审理中，太平洋财险始终未对此项反驳主张提交任何证据来予以佐证，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。因此，太平洋财险关于一审判决的车损数额过高的上诉主张，未有相应证据予以证明，太平洋财险应对此承担举证不利的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，太平洋财险的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，法律适用正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由太平洋财险负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终3004号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。主要负责人：陈剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王沁文，女，中国太平洋财产保险股份有限公司车险理赔部员工。被上诉人（原审原告）：葛九燕，女，1981年11月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人葛九燕保险纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由葛九燕承担。事实和理由：一审判决采信江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）宁价公估（2017）第01D1709210001号公估鉴定报告的维修价格而认定太平洋财险承担相应付款义务，存在不当。一审中太平洋财险强烈质疑该公估鉴定报告中的损失金额，而一审法院未予采信。案涉苏Ａ×××××车辆在未通知保险人的情况下即自行维修，且维修方为修理厂，而鉴定报告中所载的项目金额则是4S店的维修金额，应当高于修理厂的配件价格。该报价与太平洋财险在市场调查中核实的市场价格差距较大，不能仅据此认定车损数额。为此，要求重新鉴定并依法改判。葛九燕辩称，一审法院对案件事实的认定准确。太平洋财险认为对案涉车辆定损价格过高，但没有提出相反的证据。葛九燕已经委托了独立的有资质的第三方公估机构来对损失进行认定，太平洋财险一审中既未提出重新鉴定的申请，亦未提交证据来推翻该报告，就认为要依据太平洋财险自己定损的金额来认定葛九燕的损失，没有事实与法律依据。葛九燕向一审法院起诉请求：太平洋财险赔偿车辆损失24100元、公估费1200元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：葛九燕为苏Ａ×××××在太平洋财险投保保险限额为271181元的车损险及不计免赔率险等险种。保险期间自2016年6月26日13时起至2018年6月26日24时止。机动车综合商业保险示范条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；。22017年9月18日，闻生洋驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至南京市××邺区××大道时，与案外人陈安源驾驶的苏Ａ×××××发生碰撞，造成苏Ａ×××××车辆受损，经交警处理认定闻生洋负事故的全部责任。事故发生后，葛九燕向太平洋财险报案，太平洋财险未出具书面定损报告。后葛九燕委托宁价公估公司对车辆损失进行公估，公估金额为24100元。为此，葛九燕支出评估费1200元。葛九燕将苏Ａ×××××车辆送至维修，并支付维修费24100元。一审法院认为，葛九燕与太平洋财险之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。道路交通事故碰撞致葛九燕保险车辆损坏，属于车损保险赔偿范围，太平洋财险应当在保险金额范围内赔付葛九燕车辆的实际损失。事故发生后，葛九燕向太平洋财险报案，但太平洋财险未按约定损，葛九燕委托宁价公估公司对车辆损失进行公估，宁价公估公司系具有评估资质的专门机构，且系独立于双方当事人的第三方，其作出的公估报告具有证明力。公估报告确定苏Ａ×××××车辆因案涉交通事故导致车辆损失金额为24100元，且葛九燕已将车辆维修并支付维修费24100元，故葛九燕主张太平洋财险赔偿车辆损失24100元，符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。公估费1200元系葛九燕为确定车辆损失的实际支出，该费用为处理交通事故、确定损失支出的必要合理费用，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：太平洋财险于判决发生法律效力之日起十日内支付葛九燕保险理赔款24100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费433元，减半收取216.5元，公估费1200元，合计14146.5元，由太平洋财险负担（太平洋财险应负担的一审案件受理费已由葛九燕预交，太平洋财险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向葛九燕支付，葛九燕预交的一审案件受理费中剩余的216.5元由一审法院予以退回。）二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明，一审认定的案件事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审中，太平洋财险称没有证据能证明公估的结论超过现行市场价格。二审中，葛九燕陈述，其于2017年9月18日事故发生当天报案；太平洋财险陈述，对何时派人去查勘定损的不清楚，查勘员到车辆所在地对车损按照修理厂的价格予以确定为5700元，于2017年9月20日口头告知葛九燕该定损价格。又查明，一审中，太平洋财险未提出对车辆损失进行重新鉴定的意见及申请。以上事实有庭审笔录、询问笔录在卷为凭。本院认为，结合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：案涉车辆损失数额应如何认定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛九燕于案涉事故发生后及时通知了太平洋财险，而太平洋财险既无法说清查勘人员是何时何地以何种方式对案涉车辆进行了查勘，也没有在当时制作书面估损清单向葛九燕送达以使其知晓具体的维修项目、内容、费用等，而仅是以口头方式向葛九燕告知了一个定损数额。在此情形下，葛九燕对该数额不予认可，并委托独立第三方评估机构对案涉车辆损失进行评估，合理合法。一审中，太平洋财险并未提出重新鉴定的意见及申请，其在二审中提出重新鉴定的意见，应当提供证据对宁价公估公司作出的公估鉴定报告的鉴定结论予以有效反驳。但在本案一、二审审理中，太平洋财险始终未对此项反驳主张提交任何证据来予以佐证，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。因此，太平洋财险关于一审判决的车损数额过高的上诉主张，未有相应证据予以证明，太平洋财险应对此承担举证不利的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，太平洋财险的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，法律适用正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由太平洋财险负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一八年五月二十三日书记员  顾 欢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4074号
罪犯张胜，男，1991年7月2日出生于山东省微山县，汉族，初中肄业，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月二十二日，山东省微山县人民法院作出(2014)微刑初字第58号刑事判决，以被告人张胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张胜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张胜减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5433号
申请执行人颜安烈，男，1972年11月6日出生，住温岭市太平街道东辉中路**号，公民身份号码:3326231972********。
被执行人陈根富，男，1971年1月16日出生，住温岭市城西街道芝岙村*******号，公民身份号码:3326231971********。
本院在执行申请执行人颜安烈与被执行人陈根富民间借贷纠纷一案【初执案号：（2009）台温民执字第508号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2274号
申请执行人马小萍，女，1959年4月23日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1205室，组织机构代码:56301552-1。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。
法定代表人陈枫。
马小萍与杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05487号调解书已经发生法律效力。权利人马小萍向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行马小萍与杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人马小萍确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年四月一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2274号申请执行人马小萍，女，1959年4月23日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1205室，组织机构代码:56301552-1。法定代表人陈枫。被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。法定代表人陈枫。马小萍与杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05487号调解书已经发生法律效力。权利人马小萍向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行马小萍与杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人马小萍确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年四月一日代书记员 王琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：白慧波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白慧波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告白慧波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,647.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,647.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2227号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初123号民事调解书，于2017年12月21日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县德纵电子有限公司、陈辉、石海燕、董志平、石云峰、石增华、吴雪娟金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖了被执行人新昌县德纵电子有限公司所有的坐落于新昌县丽江路285号房地产偿还了绍兴银行股份有限公司新昌支行借款利息254821.4元，缴纳了执行费3722元、诉讼费2566元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18483号
原告：上海龙芳机电设备厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：刘国勇，厂长。
被告：上海层凡机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏根旺，负责人。
原告上海龙芳机电设备厂与被告上海层凡机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年3月9日公开开庭。原告上海龙芳机电设备厂投资人刘国勇到庭参加诉讼。被告上海层凡机电设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙芳机电设备厂向本院提出诉讼请求：被告支付加工费9,160元(人民币，以下币种同)。事实与理由：原告与被告公司素有业务往来，原告为被告提供加工服务，双方未签署书面合同，口头约定，开票后月结价款。2016年7月，原告为被告提供汽车家具焊接件的来料加工服务，总价款9,160元。被告收到加工物后，核对无误，要求原告开具增值税专用发票，原告遂于同年10月就总价款向被告开具发票。被告收到发票后，未及时付款，涉诉。
被告上海层凡机电设备有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告上海层凡机电设备有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的送货单、发票进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告所述属实。
本院认为，原、被告之间存在真实的加工合同关系，原告已经按照约定为被告提供加工服务，并就价款向被告开具发票，被告应当及时付款。被告上海层凡机电设备有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海层凡机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙芳机电设备厂价款人民币9,160元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由被告上海层凡机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 李 琛
人民陪审员 严融融
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1078号
原告：苗付银，男，生于1966年11月23日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彤，四川智群律师事务所实习律师。
被告：熊定明，男，生于1958年2月7日，汉族，住四川省华蓥市。
原告苗付银与被告熊定明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年9月18日裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告苗付银及其委托诉讼代理人胡平、周彤到庭参加诉讼，被告熊定明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗付银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17303元及逾期付款利息（利息以17303元为基数，从2015年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率肆倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2015年8月期间，被告熊定明在原告处购买建筑板材，下欠货款17303元未付。被告于2015年10月20日给原告出具欠条一张，约定于同年12月30日支付，如不按期付款，按中国人民银行贷款利率肆倍计算利息。欠款到期后被告至今未支付所欠货款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉请。
被告熊定明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告苗付银围绕其诉讼请求向本院提交了2015年10月20日被告向原告出具的欠条1张。因被告熊定明未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付货款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以认定：2014年2月至2015年8月期间，被告熊定明先后在原告处购买建筑板材，于2015年10月20日经过结算，被告支付部分货款后，还下欠原告货款17303元，给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到苗付银材料款小写（17303元），大写（壹万柒仟叁佰零叁元整）。定于2015年12月30日归还，如不按期付款，按中国人民银行贷款利息肆倍计算利息。欠款人：熊定明。”被告在欠条中熊定明的名字处按上了自己的手印。欠款到期后经原告催收，被告至今未付所欠货款。
本院认为，被告在原告处购买建筑板材，有原告提交的被告出具的欠条证明，原告与被告形成了买卖合同关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，因此形成的债权债务关系受法律保护。原告向被告供应建筑板材后，履行了销售货物的合同义务，被告应当按照约定向原告履行支付货款的义务。被告在欠条中约定了支付货款的时间，应按照约定的时间支付货款17303元。约定的付款时间到期后，经原告催收仍不支付，应承担向原告支付货款的民事责任。被告长期拖欠原告货款未付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应向原告承担逾期付款利息的民事责任。原告要求利息从约定的付款时间2015年12月30日的次日起计算，符合双方的约定，本院予以支持。根据《中中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未到庭参加诉讼，也没有提出要求降低逾期付款利息的标准，原告要求逾期付款利息按照约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合双方的约定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告要求被告支付货款17303元及逾期付款利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊定明于本判决生效后五日内向原告苗付银付清货款17303元及利息（利息以17303元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，从2015年12月31日起,至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费600元，由被告熊定明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈肇强
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 吴柴夫
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 坚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2814号
原告：傅碧玲,女,1958年10月9日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄海峰，四川国炯律师事务所律师。
被告：倪娜，女，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：孙文龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告傅碧玲为与被告倪娜、孙文龙追偿权纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海峰到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅碧玲起诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月25日，浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与本案第一被告签订了《借款合同》一份，借款本金100万元，并由本案原告、第二被告、傅恭泉、义乌市欧妮进出口有限公司为该笔借款本金利息等在100万元内提供连带责任保证，因第一被告到期未还款，义乌市人民法院以（2015）金义商初字第7721号判决书判决第一被告归还银行借款本金999827.5元并支付利息、罚息，第二被告等承担连带清偿责任。判决生效后原告作为保证人于2017年1月23日和2017年5月9日分两笔共替被告向浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行代偿借款537945.58元，经催讨二被告至今没有将代偿款支付给原告，为此请求判令：二被告归还原告代偿款537945.58元并赔偿利息损失16609.07元（暂计付至2018年1月31日，后请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清日止）。庭审中，原告明确利息自2017年5月9日起算。
被告倪娜、孙文龙未作答辩。
本院查明：
2014年9月25日，第一被告向浙江民泰商业银行股份有限公司借款100万元，由本案原告、第二被告、傅恭泉、义乌市欧妮进出口有限公司为该笔借款本息在100万元范围内提供连带责任保证。借款到期后，因第一被告未还款，本院以（2015）金义商初字第7721号民事判决书判决第一被告归还银行借款本金999827.5元并支付利、罚息，并由本案原告、第二被告、傅恭泉、义乌市欧妮进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告作为保证人，分别于2017年1月22日代第一被告向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还借款本息201831.6元，于2017年5月9日代偿借款本息336113.98元，共计537945.58元。原告代偿上述款项后，二被告至今没有将代偿款归还给原告，原告为此诉来本院。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年1月24日登记结婚。
以上事实，有（2015）金义商初字第7721号民事判决书、浙江民泰商业银行出具的证明、浙江民泰商业银行分户明细对账单、义乌市人民法院执行款发放（退款）单、公司登记基本情况、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原告为第一被告于2014年9月25日向浙江民泰商业银行股份有限公司的借款100万元提供连带责任保证，代第一被告向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还借款本息共计537945.58元的事实清楚，有（2015）金义商初字第7721号民事判决书、浙江民泰商业银行出具的证明、浙江民泰商业银行分户明细对账单、义乌市人民法院执行款发放（退款）单等证据为凭。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求第一被告归还代偿款537945.58元并自第二次代偿之日即2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行完毕之日止，该主张合法有据，本院予以支持；二被告系夫妻关系，（2015）金义商初字第7721号案件债务及本案原告代偿的行为均发生于其婚姻关系存续期间，且第二被告亦系（2015）金义商初字第7721号案件的保证人，对借款事实知情并参与，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪娜、孙文龙于本判决生效之日起十日内归还原告傅碧玲代偿款537945.58元，并支付利息（自2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元，由被告倪娜、孙文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2814号原告：傅碧玲,女,1958年10月9日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄海峰，四川国炯律师事务所律师。被告：倪娜，女，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：孙文龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告傅碧玲为与被告倪娜、孙文龙追偿权纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海峰到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告傅碧玲起诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月25日，浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与本案第一被告签订了《借款合同》一份，借款本金100万元，并由本案原告、第二被告、傅恭泉、义乌市欧妮进出口有限公司为该笔借款本金利息等在100万元内提供连带责任保证，因第一被告到期未还款，义乌市人民法院以（2015）金义商初字第7721号判决书判决第一被告归还银行借款本金999827.5元并支付利息、罚息，第二被告等承担连带清偿责任。判决生效后原告作为保证人于2017年1月23日和2017年5月9日分两笔共替被告向浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行代偿借款537945.58元，经催讨二被告至今没有将代偿款支付给原告，为此请求判令：二被告归还原告代偿款537945.58元并赔偿利息损失16609.07元（暂计付至2018年1月31日，后请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清日止）。庭审中，原告明确利息自2017年5月9日起算。被告倪娜、孙文龙未作答辩。本院查明：2014年9月25日，第一被告向浙江民泰商业银行股份有限公司借款100万元，由本案原告、第二被告、傅恭泉、义乌市欧妮进出口有限公司为该笔借款本息在100万元范围内提供连带责任保证。借款到期后，因第一被告未还款，本院以（2015）金义商初字第7721号民事判决书判决第一被告归还银行借款本金999827.5元并支付利、罚息，并由本案原告、第二被告、傅恭泉、义乌市欧妮进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告作为保证人，分别于2017年1月22日代第一被告向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还借款本息201831.6元，于2017年5月9日代偿借款本息336113.98元，共计537945.58元。原告代偿上述款项后，二被告至今没有将代偿款归还给原告，原告为此诉来本院。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年1月24日登记结婚。以上事实，有（2015）金义商初字第7721号民事判决书、浙江民泰商业银行出具的证明、浙江民泰商业银行分户明细对账单、义乌市人民法院执行款发放（退款）单、公司登记基本情况、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告为第一被告于2014年9月25日向浙江民泰商业银行股份有限公司的借款100万元提供连带责任保证，代第一被告向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还借款本息共计537945.58元的事实清楚，有（2015）金义商初字第7721号民事判决书、浙江民泰商业银行出具的证明、浙江民泰商业银行分户明细对账单、义乌市人民法院执行款发放（退款）单等证据为凭。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求第一被告归还代偿款537945.58元并自第二次代偿之日即2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行完毕之日止，该主张合法有据，本院予以支持；二被告系夫妻关系，（2015）金义商初字第7721号案件债务及本案原告代偿的行为均发生于其婚姻关系存续期间，且第二被告亦系（2015）金义商初字第7721号案件的保证人，对借款事实知情并参与，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪娜、孙文龙于本判决生效之日起十日内归还原告傅碧玲代偿款537945.58元，并支付利息（自2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由被告倪娜、孙文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇一八年四月二十五日书记员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3800号
原告：费建娟，女，1970年5月13日出生，汉族，住�江省建德市。
委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告：傅志刚，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：万继艳，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告费建娟与被告傅志刚、万继艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋德到庭参加诉讼。被告傅志刚、万继艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金130000元，并支付利息141480元，自2017年7月18日起至判决确定给付之日�的利息以本金130000元为基数按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告立即归还原告借款本金130000元，自2017年8月9日起至判决确定给付之日止的利息以本金130000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付。事实和理由：2013年1月25日，被告傅志刚以资金周转为由向原告借款80000元，并出具了借条一份，原告将该借款以银行转账方式交付给被告。2013年1月29日，被告傅志刚又以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，原告以现金方式交付给被告。后被告傅志刚未归还借款，原告多次催讨无果。被告万继艳系被告傅志刚妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故诉至法院要求依法判决。
原告费建娟为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明其主张的事实。
被告傅志刚、万继艳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告傅志刚、万继艳于2012年8月29日登记结婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告费建娟与被告傅志刚之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告万继艳与被告傅志刚系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告万继艳具有共同偿还责任，故原告变更后的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告傅志刚、万继艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅志刚、万继艳于本判决生效后十日内返还原告费建娟借款本金130000元，并支付自2017年8月9日起至本判决确定给付之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，合计3550元，由被告傅志刚、万继艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 津
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3800号原告：费建娟，女，1970年5月13日出生，汉族，住�江省建德市。委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。被告：傅志刚，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：万继艳，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告费建娟与被告傅志刚、万继艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋德到庭参加诉讼。被告傅志刚、万继艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金130000元，并支付利息141480元，自2017年7月18日起至判决确定给付之日�的利息以本金130000元为基数按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告立即归还原告借款本金130000元，自2017年8月9日起至判决确定给付之日止的利息以本金130000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付。事实和理由：2013年1月25日，被告傅志刚以资金周转为由向原告借款80000元，并出具了借条一份，原告将该借款以银行转账方式交付给被告。2013年1月29日，被告傅志刚又以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，原告以现金方式交付给被告。后被告傅志刚未归还借款，原告多次催讨无果。被告万继艳系被告傅志刚妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故诉至法院要求依法判决。原告费建娟为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明其主张的事实。被告傅志刚、万继艳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告傅志刚、万继艳于2012年8月29日登记结婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原告费建娟与被告傅志刚之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告万继艳与被告傅志刚系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告万继艳具有共同偿还责任，故原告变更后的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告傅志刚、万继艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅志刚、万继艳于本判决生效后十日内返还原告费建娟借款本金130000元，并支付自2017年8月9日起至本判决确定给付之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费650元，合计3550元，由被告傅志刚、万继艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  温建兵人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 津
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2975号
原告：薛其涛，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：临沭县石门镇徐庄村村民委员会。
法定代表人：刘学静，村委主任。
原告薛其涛与被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会（以下简称徐庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛其涛及其委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告徐庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛其涛向本院提出诉讼请求：判令徐庄村委付清工程款174615.99元及迟延付款利息。事实和理由：2015年9月7日，我与徐庄村委签订《石门镇徐庄村老年房建设合同》。后我按照合同约定履行了应承担的合同义务，经结算涉案工程总价款379615.99元。后徐庄村委已分两次支付工程款205000元，下欠工程款174615.99元经我多次催要，徐庄村委未予支付。
徐庄村委未作答辩。
薛其涛为了证明其诉讼请求提交了石门镇徐庄村老年房建设合同及工程量清单、石门镇徐庄村老年房工程结算清单、原始单据整理单等证据。该组证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日徐庄村委（甲方）和薛其涛（乙方）签订了石门镇徐庄村老年房建设合同(附石门镇徐庄村老年房工程量清单)，约定甲方将村11套老年房建设工程发包给乙方施工，每套老年房工程款为35200元；开工时间2015年9月8日，竣工时间2015年10月15日,乙方应保证在2015年10月30日前将验收合格的老年房工程交付甲方使用。合同还约定了其他事项。
协议签订后，薛其涛按照约定进行了建设施工，施工完毕经石门镇水利站技术人员及徐庄村委干部验收合格后，将涉案工程交付给徐庄村委，经结算总工程价款为379615.99元。薛其涛自认徐庄村委分两次共支付了工程款205000元，下欠工程款174615.99元未予支付。2017年6月28日，徐庄村委会计沈某某制作原始单据整理单，由村支部书记徐某某，村理财小组成员滕某某签字确认，并加盖了徐庄村务监督委员会公章，并经石门镇分管领导签字审批，同意支付下欠工程款174615.99元，但徐庄村委至今未付。
庭审中，薛其涛未能提交证据证实涉案工程的具体交付日期或结算日期，自愿要求徐庄村委自2017年6月28日起支付欠付工程款利息。
本院认为，徐庄村委和薛其涛签订的老年房建设合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，薛其涛已经按照合同约定履行了施工义务并交付了工程，徐庄村委应按照约定支付工程款。因徐庄村委未到庭说明工程款支付情况，可根据薛其涛自认数额确定薛庄村委已支付工程款205000元，下欠工程款174615.99元徐庄村委应予支付。因徐庄村委逾期支付，应自薛其涛自愿要求的2017年6月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
徐庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县石门镇徐庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付薛其涛工程款174615.99元及利息（利息以174615.99元为基数，自2017年6月28日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，减半收取1896元，由临沭县石门镇徐庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年六月六日
书记员 柏红伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民监1号
再审申请人（原审被告）：秦克飞，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（原审原告）：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地宿迁市微山湖路与东海路交叉口。
法定代表人：王百乐，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：朱业元，男，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（原审被告）:潘君平，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（原审被告）：安徽鑫悦置业有限公司，组织机构代码71177189-9，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路322号4-9幢403室。
法定代表人：朱业元。
申请再审人秦克飞因原审原告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）诉原审被告朱业元、秦克飞、潘君平、安徽鑫悦置业有限公司（以下简称鑫悦公司）合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城商初字第00015号民事判决书，向本院申请再审。
申请再审人秦克飞的再审理由为：1、当事人送达地址错误；在法律文书被退回后，未核实当事人具体下落径直公告送达。2、本案的承包经营合同实际为挂靠协议，应当认定无效。3、秦克飞退出了营业管理协议，未参与实际经营活动，故原审涉及的追偿事由与秦克飞无关。要求撤销本院（2015）宿城商初字第00015号民事判决书，对本案进行再审。
经审查查明,2012年1月10日，兴邦公司成立兴邦公司安徽分公司，兴邦公司（甲方）与朱业元、秦克飞、潘君平（乙方）签订《承包安徽分公司经营合同书》，约定：“乙方自主经营、自负盈亏、承担全部风险，债权债务自负与甲方无干。如因建设单位资金不足需要垫资施工，由乙方负责；承包经营期限自2012年1月9日至2015年1月9日止，如乙方经营良好，乙方可长期经营，上交费不增加。如乙方出现严重违约行为的，欠薪上访、欠款败诉，不能在十日内付清的，甲方有权即时终止本合同，所造成损失由乙方自负；凡与乙方有关的一切费用均由乙方承担，如因乙方债务导致甲方账款被冻结或划拨，甲方按其数额罚乙方20%的信誉金，并按2%收取月利息”，被告鑫悦公司在担保人处盖章。2012年4月21日，朱业元、秦克飞、潘君平向兴邦公司承诺：“……江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司的承包合伙人一致推举朱业元为江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司合伙事务执行人全面主持安徽分公司的全面工作。关于江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司的招投标全权委托潘君平为代理人，招投标的保证金所有款项由江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司账户汇入总公司账户或直接汇入招投标代理单位的指定账户。如未中标，保证金退回江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司账户，由分公司账户返回汇入分公司账户的所有人，由此产生的风险由潘总承担，其他合伙人承担连带责任……”。
2013年1月11日、2013年1月14日，案外人张国勇分别向兴邦公司安徽分公司账户汇款50万元、10万元共计60万元，用途为保证金。后张国勇据此将兴邦公司诉至法院，经过核实，该60万元实际系借公司账户转账，且私刻公司财务专用章出具了收据，法院依法判决兴邦公司返还张国勇60万元。后兴邦公司提出上诉，二审中，兴邦公司与张国勇达成调解协议，后经强制执行，兴邦公司履行了给付义务，并支出执行费8900元。后兴邦公司向朱业元、秦克飞、潘君平索要未果，向本院提起诉讼。
另查明：2013年11月5日，合肥市工商行政管理局作出“准予注销登记通知书”，准予兴邦公司安徽分公司注销登记。2013年12月2日，朱业元、潘君平向兴邦公司承诺“在我们承包经营安徽分公司期间，所产生的债权债务均由我们自行承担，如因此给兴邦公司造成损失，由我们承担全部赔偿责任。出现纠纷管辖权属贵公司所在地”、“张国勇转入安徽分公司账户的60万元，属于借用贵公司账户，转出的款项贵公司并不知情，属于我安排工作人员网银转账，我安排开给张国勇的收据贵公司也不知情，是在空白收据上书写的……”。
原审判决认为：合法的合同关系应受法律保护。本案中，案外人张国勇向兴邦公司安徽分公司交付60万元保证金，兴邦公司安徽分公司名义收取了该费用，并出具收据。由于龙湖帝景工程最终未由兴邦公司安徽分公司承建，故该费用依法应予返还。兴邦公司已履行了返还义务。根据承包合同的约定并结合朱业元、潘君平向兴邦公司的承诺，朱业元、秦克飞、潘君平应当承担相应的还款责任。遂判决朱业元、秦克飞、潘君平返还兴邦公司60万元及相应利息（按照月息2%，从2014年12月15日起计算至实际返还之日止）；安徽鑫悦置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行保证责任后向朱业元、秦克飞、潘君平追偿；案件受理费11174元，保全费4170元，公告费520元，合计15864元，由朱业元、秦克飞、潘君平、鑫悦公司连带负担。
申请再审期间，秦克飞向本院提交了2012年7月10日的说明一份，证明秦克飞于2012年7月10日退出兴邦公司安徽分公司，从退出之日起，兴邦公司安徽分公司之前与之后在经营中所有债权债务与秦克飞本人无关。证明同时对秦克飞的投资入股资金628000元归还期限及利息进行了约定。该说明由朱业元、秦克飞、潘君平签字。
本院审查认为，秦克飞、朱业元、潘君平共同与兴邦公司签订了《承包安徽分公司经营合同书》，秦克飞作为承包方三人中的一员，参与了兴邦公司安徽分公司的前期的经营活动。秦克飞在与朱业元、潘君平协商退出承包兴邦公司安徽分公司后，未与发包方兴邦公司签订退出承包合同的协议，故秦克飞应当按照承包经营合同书的约定与朱业元、潘君平共同承担返还相应的还款责任。在秦克飞承担清偿义务后，有权依据相关证据向朱业元、潘君平追偿。秦克飞申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦克飞的再审申请。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年四月三日
书记员 盛光俊
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终242号
上诉人（原审原告）郑振芳，男，1944年7月8日出生，汉族，农民，现住大连市金普新区。
委托代理人郑晓霞（上诉人女儿），女，1985年3月30日出生，汉族，大连经济技术开发区利天通讯手机销售员，现住大连市金普新区。
被上诉人（原审被告）大连金普新区石河街道办事处，住所地大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。
负责人王科，该街道办事处主任。
委托代理人李飞，该街道办事处工作人员。
委托代理人韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人郑振芳因征收补偿一案，不服瓦房店市人民法院(2017)辽0281行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年，因国家建设和城镇改造的需要，对大连市金州区石河镇五十里村的旧房进行拆除。原告郑振芳所有的房产证号为大房执金农字第XX**号的房屋在拆除范围内。1995年10月20日，大连市金州区石河满族镇人民政府向原告郑振芳下发了拆迁户限期搬迁通知书，限其于1995年10月23日前迁出。1996年3月11日，原告郑振芳领取了被告给付的房屋搬迁费18000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因房屋征收而产生的安置补偿纠纷，属于上述法律规定的其他案件，原告郑振芳应自行政行为作出之日起的五年内向法院提起诉讼，而原告所主张的房屋征收行为发生在1995年，其领取房屋搬迁费的时间为1996年3月11日，原告因房屋征收补偿事宜直至2017年11月15日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的五年期限。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款（二）的规定，裁定如下：驳回原告郑振芳的起诉。案件受理费50元，退回原告郑振芳。
郑振芳不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1995年10月23日，石河镇政府修”钓五”乡间公路，以18000元的房屋搬迁费和一块宅基地为条件，与上诉人达成房屋征收协议。同年10月末，政府就拆房、占地路就修好了。1996年3月份，政府才给18000元的房屋搬迁费。1998年10月份，镇长宣布：没有新宅基地，让上诉人在旧院的下院，把房子再盖起来。2012年，国家预修20号公路，上诉人的房子（0111222号）在征收之内，但被上诉人不给上诉人房产登记，上诉人才知道自己失去房子的所有权。被上诉人行为违法，应当按照《物权法》第42条、第44条和有关法律规定，给上诉人安置补偿。
大连金普新区石河街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由：1.上诉人的房屋在1995年拆迁，拆迁补偿款被上诉人于1996年3月11日已经发放完毕，因此不能重复补偿;2.被诉行政行为发生在1996年，上诉人于2017年11月起诉，超过了《行政诉讼法》第46条规定的诉讼时效，应当予以驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，上诉人自认1995年与被上诉人达成房屋征收协议，1996年3月11日领取了房屋搬迁费18000元，故上诉人知道或者应当知道被诉行政行为的发生时间为1996年。依据前述法律规定，上诉人于2017年11月才提起本案诉讼已超过最长二十年的法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年六月一日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终242号上诉人（原审原告）郑振芳，男，1944年7月8日出生，汉族，农民，现住大连市金普新区。委托代理人郑晓霞（上诉人女儿），女，1985年3月30日出生，汉族，大连经济技术开发区利天通讯手机销售员，现住大连市金普新区。被上诉人（原审被告）大连金普新区石河街道办事处，住所地大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。负责人王科，该街道办事处主任。委托代理人李飞，该街道办事处工作人员。委托代理人韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人郑振芳因征收补偿一案，不服瓦房店市人民法院(2017)辽0281行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1995年，因国家建设和城镇改造的需要，对大连市金州区石河镇五十里村的旧房进行拆除。原告郑振芳所有的房产证号为大房执金农字第XX**号的房屋在拆除范围内。1995年10月20日，大连市金州区石河满族镇人民政府向原告郑振芳下发了拆迁户限期搬迁通知书，限其于1995年10月23日前迁出。1996年3月11日，原告郑振芳领取了被告给付的房屋搬迁费18000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因房屋征收而产生的安置补偿纠纷，属于上述法律规定的其他案件，原告郑振芳应自行政行为作出之日起的五年内向法院提起诉讼，而原告所主张的房屋征收行为发生在1995年，其领取房屋搬迁费的时间为1996年3月11日，原告因房屋征收补偿事宜直至2017年11月15日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的五年期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款（二）的规定，裁定如下：驳回原告郑振芳的起诉。案件受理费50元，退回原告郑振芳。郑振芳不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1995年10月23日，石河镇政府修”钓五”乡间公路，以18000元的房屋搬迁费和一块宅基地为条件，与上诉人达成房屋征收协议。同年10月末，政府就拆房、占地路就修好了。1996年3月份，政府才给18000元的房屋搬迁费。1998年10月份，镇长宣布：没有新宅基地，让上诉人在旧院的下院，把房子再盖起来。2012年，国家预修20号公路，上诉人的房子（0111222号）在征收之内，但被上诉人不给上诉人房产登记，上诉人才知道自己失去房子的所有权。被上诉人行为违法，应当按照《物权法》第42条、第44条和有关法律规定，给上诉人安置补偿。大连金普新区石河街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由：1.上诉人的房屋在1995年拆迁，拆迁补偿款被上诉人于1996年3月11日已经发放完毕，因此不能重复补偿;2.被诉行政行为发生在1996年，上诉人于2017年11月起诉，超过了《行政诉讼法》第46条规定的诉讼时效，应当予以驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，上诉人自认1995年与被上诉人达成房屋征收协议，1996年3月11日领取了房屋搬迁费18000元，故上诉人知道或者应当知道被诉行政行为的发生时间为1996年。依据前述法律规定，上诉人于2017年11月才提起本案诉讼已超过最长二十年的法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一八年六月一日书记员  周 丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2646号
原告刘爱兵，男，1974年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告新余市佳荣投资有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。
法定代表人陈东伟，该公司执行董事。
原告刘爱兵与被告新余市佳荣投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，于2017年8月18日向原告刘爱兵发出催缴诉讼费通知书限期缴纳诉讼费，现原告刘爱兵经本院催告后逾期未缴纳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 晏雪玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2646号原告刘爱兵，男，1974年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告新余市佳荣投资有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。法定代表人陈东伟，该公司执行董事。原告刘爱兵与被告新余市佳荣投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，于2017年8月18日向原告刘爱兵发出催缴诉讼费通知书限期缴纳诉讼费，现原告刘爱兵经本院催告后逾期未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄小红人民陪审员  梁 颖人民陪审员  丁美瑞二〇一七年八月三十一日书 记 员  晏雪玲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3346号
原告杨某某，男，1952年5月21日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告凌某某，男，1951年10月23日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告双峰县青树坪镇起陆学校。
法定代表人王云华，该校负责人。
原告杨某某与被告凌某某、双峰县青树坪镇起陆学校追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对被告凌某某、双峰县青树坪镇起陆学校的起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 邓伟雄
二〇一八年一月八日
代理书记员 王树林
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行审复1号
复议申请人（原申请执行人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地大连市甘井子区虹港路2号。
负责人吴厚喜，局长。
委托代理人贾光风，该局工作人员。
委托代理人王贵，该局工作人员。
复议申请人大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行审158号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局请求撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行审158号行政裁定，依法受理复议申请人的强制执行申请。主要理由是：一、《王丽红填海面积勘测报告》对非法填海面积、海域原状位置、坐标均予以明确表述，”恢复海域原状”明确，具有可执行内容。二、海域属于国家所有，故”退还非法占用的海域”无需在处罚决定书中表述向谁退还，原审法院不予受理，理由不成立。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复海域原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉海域在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的、内容并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。原审法院据此驳回复议申请人的部分强制执行申请，并无不妥。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘婉余
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1173号
罪犯王敬安，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一五年七月二十日作出（2015）莱阳刑初字第155号刑事判决，以被告人王敬安犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月2日起至2024年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯王敬安到庭参加诉讼。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月1天，已兑现表扬奖励六次,2016年评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王敬安减刑六个月，未向本院提出异议。
本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯王敬安的减刑。
本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯王敬安的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯王敬安的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 周淑美
人民陪审员 唐功吉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1173号罪犯王敬安，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二〇一五年七月二十日作出（2015）莱阳刑初字第155号刑事判决，以被告人王敬安犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月2日起至2024年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯王敬安到庭参加诉讼。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月1天，已兑现表扬奖励六次,2016年评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王敬安减刑六个月，未向本院提出异议。本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯王敬安的减刑。本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯王敬安的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯王敬安的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  周淑美人民陪审员  唐功吉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋慧慧
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第102号
原告余继石，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告陈威锦，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告余继石诉被告陈威锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余继石到庭参加了诉讼。被告陈威锦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余继石诉称，被告因需要资金周转做生意，于2015年2月15日向原告借款人民币10000元整，并于当天立下借据。双方在借据中约定被告应于2015年4月2日前归还本金，如到期不能归还，即从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计算违约金，并承担相关连带法律责任（包括本金的偿还、违约金的支付以及贷款人为追偿上述本金、违约金所产生的一切费用）。现借款期限已满，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院：1、判决被告偿还原告借款本金10000元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2015年4月3日起至款项还清之日止的利息；3、判决被告向原告支付违约金，计算方式为以10000元为本金，按每日0.5%计算（从2015年4月3日起，计至还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告陈威锦缺席，未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告陈威锦因生意资金周转需要，向原告余继石借款10000元，并签署《借据》一份交由原告收执。该《借据》约定，被告陈威锦于2015年4月2日前归还本金，如到期不能归还，被告从逾期之日起每日按借款金额的0.5%向原告计付违约金，并承担相关法律责任。被告陈威锦在《借据》上签名并摁手印。借款到期后，被告未及时归还借款本金，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本金并支付利息及违约金。
以上事实有原告的身份证复印件、被告签名的借据及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，原告凭被告所写的借据起诉，要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据合法，理由充分，本院予以支持。《借据》约定，被告陈威锦到期不能归还本金时，从逾期之日起每日按借款金额的0.5%向原告计付违约金，该违约金的约定超过法律规定的最高限额，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，超出部分，本院不予支持。对于原告要求计付利息的请求，因原、被告双方在借款时没有明确约定，且原、被告双方在借据中约定的违约金已经超过法律规定，故本院不予支持。被告陈威锦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈威锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余继石借款本金人民币10000元及违约金（从2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告余继石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈威锦承担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄冰花
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1227号
申请人人吴长江，系个体户。
被执行人冉某，无固定职业。
被执行人蒋贞淑，无固定职业。
被执行人冉瑞明，无固定职业。
本院（2011）石刑初字第421号民事判决书已经发生法律效力，执行中法院对被执行人的财产进行查询，经查被执行人现无其他财产可供执行，申请人也提供不了本案可供执行的财产，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石河子市人民法院（2011）石民初字第421号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有条件执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长员 文 忠
审 判 员 瞿进昌
审 判 员 李克忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张梦琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1418号
上诉人（原审被告）：襄阳顺和纺织有限公司。
住所地：襄阳市樊城区江汉路*号。
法定代表人：王新，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:周秀华，女，1965年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，襄阳市鑫方圆纺织集团有限公司退休职工，
上诉人襄阳顺和纺织有限公司与被上诉人周秀华民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初6333号民事判决，宣判后，襄阳顺和纺织有限公司不服，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人襄阳顺和纺织有限公司虽向人民法院递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳案件诉讼费用，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳顺和纺织有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月二日
书记员 肖 雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1418号上诉人（原审被告）：襄阳顺和纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区江汉路*号。法定代表人：王新，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:周秀华，女，1965年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，襄阳市鑫方圆纺织集团有限公司退休职工，上诉人襄阳顺和纺织有限公司与被上诉人周秀华民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初6333号民事判决，宣判后，襄阳顺和纺织有限公司不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人襄阳顺和纺织有限公司虽向人民法院递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳案件诉讼费用，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳顺和纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一八年五月二日书记员  肖 雪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1116号
申请人（申请执行人）：湖北长江区域棉花交易市场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区青岛路7号4楼。
法定代表人：杨志雄，该公司董事长。
被执行人：湖北银海棉业有限责任公司，住所地湖北省潜江市园林章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。
第三人：张晶，男，1976年9月7日出生，住湖北省潜江市，
第三人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省潜江市江汉路**号。
法定代表人：甘军，该公司董事长。
本院在执行湖北长江区域棉花交易市场有限公司（以下简称棉花交易公司）与湖北银海棉业有限责任公司（以下简称银海公司）合同纠纷一案过程中，棉花交易公司向本院提交书面追加被执行人申请，要求追加第三人张晶、第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人棉花交易公司称：潜江农商行与张晶、被执行人银海公司恶意串通，转移被查封财产，帮助银海公司逃避清偿对申请人的债务，被转移的财产应予追回。事实与理由：本院于2015年4月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00237号民事裁定，裁定查封银海公司相应财产（包括冻结其在潜江农商行500万元股权），该裁定书及协助执行通知书于2015年4月9日送达银海公司及潜江市工商行政管理局。银海公司在收到上述法律文书当日即决议转让其持有的潜江农商行股份，次日即与第三人张晶（潜江农商行股东、董事）签订股权转让合同，并委托张晶将股权转让款转入潜江农商行，代潜江市万富油脂公司（银海公司股东，以下简称万富公司）向潜江农商行提前偿还未到期的500万元贷款本息，余下部分提前偿还银海公司在潜江农商行未到期贷款本息。银海公司是万富公司最大的股东，实际是为自己提前偿还未到期债务。张晶在受让银海公司所持有的股权后，违反公司法相关规定在45日内即全部转出。通过上述一系列操作，银海公司的股份通过张晶短暂过手，提前偿还了对潜江农商行债务，潜江农商行债权得到实现，银海公司恶意逃避了对棉花交易公司的债务。张晶一买一卖没有付出财务成本，作为潜江农商行股东、董事会成员，参加了潜江农商行关于银海公司与张晶股权转让的董事会决议并在决议上签字。潜江农商行作为受益人，为张晶办理了股金登记，也是恶意串通的参与者之一。综上，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，特申请追加张晶、潜江农商行为被执行人，以追回被违法转移的财产。
本院查明，棉花交易公司因与银海棉业公司合同纠纷，于2015年4月7日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00237号民事裁定书，裁定冻结被申请人银海棉业公司的银行账户存款人民币50,000,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年4月17日，本院向潜江市工商行政管理局送达（2015）鄂武汉中立保字第00237号民事裁定书及协助执行通知书，冻结银海棉业公司持有的潜江农商行500万元股权。冻结期限三年（自2015年4月17日至2018年4月16日）。2016年3月8日，该股权冻结被解除。
2015年9月16日，棉花交易公司再次向本院提出申请，要求对被申请人银海棉业公司采取诉前保全措施。本院于9月21日作出（2015）鄂武汉中立保字第00449号民事裁定书，裁定冻结被申请人银海棉业公司的银行账户存款人民币35,000,000元，同时查封担保人湖北银丰实业集团有限责任公司用于担保的财产。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年9月24日，本院向潜江市工商行政管理局送达（2015）鄂武汉中立保字第00449号民事裁定书及协助执行通知书，查封银海棉业公司持有的潜江农商行500万元股份（占公司总股本的1.59%）。查封期限二年（自2015年9月24日至2017年9月23日）。
2016年3月2日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00940号民事调解书，确认：1、2015年7月31日，银海棉业公司占用棉花交易公司资金4000万元，后银海棉业公司已偿还8052400.2元。截止2015年8月31日，银海棉业公司尚欠棉花交易公司货款31947599.8元。2、银海棉业公司同意2016年4月30日前付清尚欠棉花交易公司货款及实际占用资金损失31947599.8元。上述欠款以人民币31947599.8元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止。3、本协议签订后，双方于2014年8月12日签订的《棉花购销合同》、两份《仓库（场地）租赁合同》自动解除。双方还约定了诉讼费用承担等内容。上述民事调解书发生法律效力后，因银海棉业公司未履行义务，棉花交易公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）鄂01执951号。
另查明，2015年4月10日，银海棉业公司（转让方）与张晶（受让方）签订《股权转让协议》，银海棉业公司将其持有的潜江农商行550万股权全部转让给张晶，张晶需向银海棉业公司支付股权转让款759万元。次日，银海棉业公司向张晶出具委托书，委托张晶将股权转让款中的500万元用于提前偿还借款人万富公司在潜江农商行园林支行500万元贷款本息，剩余部分用于提前偿还银海棉业公司在潜江农商行园林支行部分贷款本息。上述款项支付完毕后，银海棉业公司视为已收到张晶支付的全部股权转让款，同时《股权转让协议》履行完毕。
另根据国家企业信用信息公示系统显示，潜江农商行成立于2011年12月2日，企业类型为非上市股份有限公司，被执行人银海棉业公司系潜江农商行的股东，认缴出资额、实缴出资额均为500万元，实缴出资时间为2011年9月13日，实缴出资方式为“货币”，股权比例为1.5896%。潜江农商行从成立至今未进行股权变更登记。
本院认为，人民法院在民事执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形之一。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，但并未增设执行程序中直接裁定追加变更被执行人的法定情形。本案中，申请人棉花交易公司所指第三人张晶与第三人潜江农商行具有恶意串通、转移被查封财产的情形，依照上述法律及司法解释规定不能构成申请人申请人民法院直接追加第三人张晶、第三人潜江农商行为本案被执行人的法定事由。故，申请人棉花交易公司要求追加第三人张晶、第三人潜江农商行为本案被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。执行程序中，申请执行人有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，依法应通过诉讼途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回湖北长江区域棉花交易市场有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省高级人民法院提出复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1116号申请人（申请执行人）：湖北长江区域棉花交易市场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区青岛路7号4楼。法定代表人：杨志雄，该公司董事长。被执行人：湖北银海棉业有限责任公司，住所地湖北省潜江市园林章华北路6号。法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。第三人：张晶，男，1976年9月7日出生，住湖北省潜江市，第三人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省潜江市江汉路**号。法定代表人：甘军，该公司董事长。本院在执行湖北长江区域棉花交易市场有限公司（以下简称棉花交易公司）与湖北银海棉业有限责任公司（以下简称银海公司）合同纠纷一案过程中，棉花交易公司向本院提交书面追加被执行人申请，要求追加第三人张晶、第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人棉花交易公司称：潜江农商行与张晶、被执行人银海公司恶意串通，转移被查封财产，帮助银海公司逃避清偿对申请人的债务，被转移的财产应予追回。事实与理由：本院于2015年4月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00237号民事裁定，裁定查封银海公司相应财产（包括冻结其在潜江农商行500万元股权），该裁定书及协助执行通知书于2015年4月9日送达银海公司及潜江市工商行政管理局。银海公司在收到上述法律文书当日即决议转让其持有的潜江农商行股份，次日即与第三人张晶（潜江农商行股东、董事）签订股权转让合同，并委托张晶将股权转让款转入潜江农商行，代潜江市万富油脂公司（银海公司股东，以下简称万富公司）向潜江农商行提前偿还未到期的500万元贷款本息，余下部分提前偿还银海公司在潜江农商行未到期贷款本息。银海公司是万富公司最大的股东，实际是为自己提前偿还未到期债务。张晶在受让银海公司所持有的股权后，违反公司法相关规定在45日内即全部转出。通过上述一系列操作，银海公司的股份通过张晶短暂过手，提前偿还了对潜江农商行债务，潜江农商行债权得到实现，银海公司恶意逃避了对棉花交易公司的债务。张晶一买一卖没有付出财务成本，作为潜江农商行股东、董事会成员，参加了潜江农商行关于银海公司与张晶股权转让的董事会决议并在决议上签字。潜江农商行作为受益人，为张晶办理了股金登记，也是恶意串通的参与者之一。综上，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，特申请追加张晶、潜江农商行为被执行人，以追回被违法转移的财产。本院查明，棉花交易公司因与银海棉业公司合同纠纷，于2015年4月7日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00237号民事裁定书，裁定冻结被申请人银海棉业公司的银行账户存款人民币50,000,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年4月17日，本院向潜江市工商行政管理局送达（2015）鄂武汉中立保字第00237号民事裁定书及协助执行通知书，冻结银海棉业公司持有的潜江农商行500万元股权。冻结期限三年（自2015年4月17日至2018年4月16日）。2016年3月8日，该股权冻结被解除。2015年9月16日，棉花交易公司再次向本院提出申请，要求对被申请人银海棉业公司采取诉前保全措施。本院于9月21日作出（2015）鄂武汉中立保字第00449号民事裁定书，裁定冻结被申请人银海棉业公司的银行账户存款人民币35,000,000元，同时查封担保人湖北银丰实业集团有限责任公司用于担保的财产。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年9月24日，本院向潜江市工商行政管理局送达（2015）鄂武汉中立保字第00449号民事裁定书及协助执行通知书，查封银海棉业公司持有的潜江农商行500万元股份（占公司总股本的1.59%）。查封期限二年（自2015年9月24日至2017年9月23日）。2016年3月2日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00940号民事调解书，确认：1、2015年7月31日，银海棉业公司占用棉花交易公司资金4000万元，后银海棉业公司已偿还8052400.2元。截止2015年8月31日，银海棉业公司尚欠棉花交易公司货款31947599.8元。2、银海棉业公司同意2016年4月30日前付清尚欠棉花交易公司货款及实际占用资金损失31947599.8元。上述欠款以人民币31947599.8元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止。3、本协议签订后，双方于2014年8月12日签订的《棉花购销合同》、两份《仓库（场地）租赁合同》自动解除。双方还约定了诉讼费用承担等内容。上述民事调解书发生法律效力后，因银海棉业公司未履行义务，棉花交易公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）鄂01执951号。另查明，2015年4月10日，银海棉业公司（转让方）与张晶（受让方）签订《股权转让协议》，银海棉业公司将其持有的潜江农商行550万股权全部转让给张晶，张晶需向银海棉业公司支付股权转让款759万元。次日，银海棉业公司向张晶出具委托书，委托张晶将股权转让款中的500万元用于提前偿还借款人万富公司在潜江农商行园林支行500万元贷款本息，剩余部分用于提前偿还银海棉业公司在潜江农商行园林支行部分贷款本息。上述款项支付完毕后，银海棉业公司视为已收到张晶支付的全部股权转让款，同时《股权转让协议》履行完毕。另根据国家企业信用信息公示系统显示，潜江农商行成立于2011年12月2日，企业类型为非上市股份有限公司，被执行人银海棉业公司系潜江农商行的股东，认缴出资额、实缴出资额均为500万元，实缴出资时间为2011年9月13日，实缴出资方式为“货币”，股权比例为1.5896%。潜江农商行从成立至今未进行股权变更登记。本院认为，人民法院在民事执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形之一。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，但并未增设执行程序中直接裁定追加变更被执行人的法定情形。本案中，申请人棉花交易公司所指第三人张晶与第三人潜江农商行具有恶意串通、转移被查封财产的情形，依照上述法律及司法解释规定不能构成申请人申请人民法院直接追加第三人张晶、第三人潜江农商行为本案被执行人的法定事由。故，申请人棉花交易公司要求追加第三人张晶、第三人潜江农商行为本案被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。执行程序中，申请执行人有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，依法应通过诉讼途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回湖北长江区域棉花交易市场有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省高级人民法院提出复议。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年十一月十五日书 记 员  彭 芳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，该行行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：林昌健，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告林昌健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费1120元，减半收取计560元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年四月十七日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督161号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：毛久利，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日发出（2016）吉0523民督161号支付令，限令被申请人毛久利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督161号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执356号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人刘鹏举，该公司职工。
被执行人李合朝，男，1960年4月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被执行人吴金朋，男，1972年12月12日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
阜平县农村信用合作联社与李合朝、吴金朋金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李合朝、吴金朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李合朝、吴金朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李合朝、吴金朋的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 王红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执356号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人刘鹏举，该公司职工。被执行人李合朝，男，1960年4月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被执行人吴金朋，男，1972年12月12日生，汉族，住河北省保定市阜平县。阜平县农村信用合作联社与李合朝、吴金朋金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李合朝、吴金朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人李合朝、吴金朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李合朝、吴金朋的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判员  王红梅二〇一七年十二月十一日书记员  李建桥
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1722号
原告：万艳芳，女，1981年5月20日生，汉族，住林州市。
被告：张保德，男，1973年2月2日生，汉族，住林州市。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销部。住所地：林州市龙山路***号。
原告万艳芳与被告张保德、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销部交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，原告万艳芳于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万艳芳撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告万艳芳承担。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭智贤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初358号
原告：蒋多，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：于志成，男，1995年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蒋多与被告于志成民间借贷纠纷一案，原告蒋多于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告于志成返还原告借款本金15000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月28日，被告于志成出具借条一份给原告蒋多，借条载明：今向蒋多借到人民币15000元整，按每月2%月息计算利息。同日，被告出具收条一份给原告，以表明收到人民币15000元。该借款本息，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋多借款本金15000元，并支付利息（以本金15000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告于志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月二日
代书记员 项 瑜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执340号
申请执行人金凤君
被执行人周真，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00325号，依法向被执行人周真（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周真（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周真（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周真（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币27900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 亮
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1942号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人许国荣与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特371号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1942号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终255号
上诉人（原审起诉人）潘丽华，女，1985年1月21日出生，满族，住辽宁省庄河市。
委托代理人董磊，辽宁双德律师事务所律师。
上诉人潘丽华因工商登记一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）0214行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，提起行政诉讼应当符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于行政案件的受案范围。起诉人潘丽华担任庄河市大昌贸易有限公司任命的公司监事，是经公司内部选举产生的，非经工商登记产生的，是属于公司内部的管理行为，工商行政部门只是根据公司选举产生的结果予以公示，并非工商登记的行政行为。因此，起诉人潘丽华请求撤销庄河市大昌贸易有限公司监事的登记，不属于行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对潘丽华的起诉，不予立案。
上诉人潘丽华上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人未在庄河市大昌贸易有限公司任职，庄河市市场监督管理局登记上诉人为监事，损害上诉人的利益，应当予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对公民、法人或者其他组织对其权利义务产生实际影响的行政行为，依法可以提起行政诉讼。本案中，庄河市市场监督管理局对庄河市大昌贸易有限公司的设立的工商注册登记行为属于行政行为，上诉人对工商注册登记中”监事”事项登记行为提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，原审法院对其起诉不予立案，适用法律错误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）0214行初10号行政裁定；
二、本案指令大连市普兰店区人民法院予以立案。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年六月七日
书记员 刘婉余
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6896号
原告：楼新荣，经商。
被告：龚三民，经商。
被告：陈莲香，经商。
原告楼新荣诉被告龚三民、陈莲香民间借贷纠纷一案，原告于2016年04月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员吴红生适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告楼新荣到庭参加了诉讼；被告龚三民、陈莲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼新荣诉称：二被告是夫妻关系。2015年2月12日，被告龚三民以资金周转为由向原告借款人民币20万元，借期至2016年2月11日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告向原告出具一份借据。上述借款到期后虽经原告多次催讨未果。被告陈莲香系被告龚三民配偶，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令二被告归还借款20万元及利息58000元（利息从2015年2月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉日，以后另计至二被告实际履行日止），合计人民币258000元。
被告龚三民未有答辩。
被告陈莲香未有答辩。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2015年2月12日，被告龚三民向原告楼新荣借到人民币20万元，并出具借条一份，借条载明：今向楼新荣借到人民币现金（大写）贰拾万元整，小写200000元整，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日止。利息按照实际金额依照银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止。借款到期后被告未有偿还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告龚三民向原告借款未还，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。原、被告在借条中约定的借款利率，符合法律规定，应予支持。二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间因生产生活产生的债务，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。二被告经本院合法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和证据质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告龚三民、陈莲香于本判决生效后十日内归还给原告楼新荣借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年2月12日起按照中国人民银行个人同期同类贷款基准利率的四倍支付至实际履行之日止）。
被告龚三民、陈莲香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告龚三民、陈莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5170元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴红生
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 湖