贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2660号
上诉人（原审被告）：殷发达，男，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：吴秀英，女，1951年12月15日出生，汉族，贵州柴油机厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理�：华昆，男，1979年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系吴秀英之子。
上诉人殷发达因与被上诉人吴秀英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷发达上诉请求：1、依法撤销原判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判没有支持上诉人的装修损失，显失公平；2、上诉人一审申请证人出庭作证证实了被上诉人承诺上诉人房屋可租赁到政府拆迁为止，一审判令解除合同显失公平。
吴秀英辩称，1、上诉人所述房屋即将拆迁、被上诉人带人影响其经营等与客观事实不符；2、最开始双方签了租期一年的书面合同，后来没有续签书面合同；3、被上诉人断电是因为上诉人拒付今年第一季度的房租。
吴秀英向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系，并判令被告立即向原告返还出租房屋；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金4500元（计算至被告实际返还出租房之日，暂从2017年1月20日计算至2017年2月20日）；3、一审诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴秀英系贵阳市花溪区小河黄河路43号贵州柴油机总厂14栋2单元1层4号房屋（本案诉争房屋）的所有权人。2006年1月20日，原告将诉争房屋出租给被告殷发达用于经营，但并未就该租赁事宜签订书面合同，双方口头约定租金为每月1080元，支付方式为按季度先行缴纳，之后租金随时间逐渐递增，至2017年1月20日，上涨到每月4500元。2017年1月，原告向被告提出解除租赁合同，收回商铺，被告不允，双方遂发生争议，被告从2017年1月20日起�未再支付租金。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，本案诉争房屋租赁期限已经超过十年，但原、被告之间并未就本案房屋租赁签订书面合同，故本案系不定期租赁，原告有权随时解除合同，同时，原告在一个月之前已向被告告知解除租赁合同事宜，已在合理期限之前通知了被告，故原告主张解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告承诺其承租到房屋拆迁为止，并申请证人出庭，但本案证人仅为口头陈述，并无其他证据佐证，且原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果，故对被告该抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应向原告吴秀英返还涉案商铺。关于原告要求被告向其支付从2017年1月20日至实际返还出租房之日止的租金（计算至2017年2月20日为4500元）的请求，根据庭审查明事实，本案案涉房屋的租金缴纳方式为按季度先行缴纳，同时原、被告均认可自2017年1月20日起本案案涉房屋租金为每月4500元，被告从2017年1月20日起便未再支付租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应向原告支付2017年1月20日至2017年2月20日的租金4500元,之后的租金按照4500元/月的标准支付至实际返还房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决：一、解除原告吴秀英与被告殷发达之间的房屋租赁合同；二、被告殷发达于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀英返还位于贵阳市××××号贵州柴油机总厂14栋2单元1层4号房屋；三、被告殷发达于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀英支付拖欠的2017年1月20日至2017年2月20日的租金人民币4500元（2017年2月20日之后的租金按照4500元/月的标准支付至其实际返还房屋之日止）。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告殷发达负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交:1、《订购合同》原件一份，拟证明因为被上诉人断电，造成上诉人无法履行合同赔偿了案外人10万元违约金。被上诉人表示对真实性、关联性均不予认可，达不到上诉人的证明目的，且被上诉人因为上诉人拖欠房�才断电，未超过24小时，不可能造成上诉人10万元的损失。2、《收条》原件一张，拟证明被上诉人收到了第一季度的租金13500元。被上诉人表示予以认可。被上诉人提交《租房合同》原件一份,拟证明被上诉人与上诉人在租赁的第一年签订的书面合同是以此为模板订立的。上诉人表示不予认可。
二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。
另查明，一审宣判后，上诉人于2017年4月27日向被上诉人支付2017年2月20日至2017年4月19日共计三个月的租金13500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中双方均认可上诉人从2006年1月20日起实际租赁了被上诉人位于贵阳市花溪区小河黄河路43号贵州柴油机总厂14栋2单元1层4号房屋至今，双方均未举证在租赁期间签订过书面合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，因此被上诉人诉请解除与上诉人的房屋租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人承诺其可租赁到政府拆迁为止，并认为其一审申请证人出庭作证证实了其主张。本院认为，一审中出庭的两位证人均是上诉人的朋友，且证人王某在一审庭审中所作的被上诉人答应上诉人一直租到拆迁为止的证言还是其从上诉人处听来而转述的，在没有其他证据佐证的情况下，两位证人所作证言的证明力明显不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。
上诉人称一审判决没有支持上诉人的装修损失，显失公平，但一审中上诉人既未就此提起反诉，也未在答辩中提出装修损失的问题，本院不予处理。关于二审中上诉人提交一份2017年4月23日上诉人与案外人签订的《订购合同》拟证明因被上诉人断电给其造成10万元损失，上述《订购合同》系一审判决宣判后签订，上诉人未提交其支付违约金的证据，也未提交充分的证据证明该违约金与被上诉人断电之间的关联性，故本院对上诉人关于被上诉人断电行为给其造成10万损失的主张不予支持。
双方均认可在2017年4月27日上诉人向被上诉人支付了租金13,500元，在收条上写明为2017年元月20日至2017年3月20日的租金，根据双方均认可房屋租金为每月4500元，原告起诉的欠租时间是从2017年1月20日起，因此上诉人向被上诉人交付的此部分租金应为2017年元月20日至2017年4月19日的租金，此部分已支付的租金双方可在执行�予以抵扣。
综上所述，殷发达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷发达承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 唐有临
审 判 员 龙 珑
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陶海峰
书 记 员 卢 军