广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第388号
原告钟绍涛，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码：×××2654。
委托代理人何国基，广东提德律师事务所律师。
被告黄泉明，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××3215。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人廖中兴。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人叶超飞。
原告钟绍涛诉被告黄泉明、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟绍涛及其委托代理人何国基、被告黄泉明、被告平安保险三水公司的委托代理人李嘉怡、叶超飞到庭参加了诉讼。
原告的诉讼请求：一、被告黄泉明赔偿原告因交通事故所产生的损失共100638.7元（详见附表）；二、被告平安保险三水公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担直接赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿），在商业保险范围内承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险三水公司和黄泉明的答辩意见见附表。
本院经审理查明，2014年12月12日16时57分许，原告驾驶粤e×××××号牌摩托车，行驶至s361线凯迪辉酒店门前路段时，与被告黄泉明驾驶的粤e×××××号丰田小轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄泉明承担此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平医院急诊，随后至佛山市三水区人民医院住院治疗，至2014年12月15日出院，出院诊断为：1.右内踝骨折；2.右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1.建议继续积极治疗；2.住院期间留壹陪人；3.右踝关节石膏外固定，避免负重及外伤。原告出院当天即转至佛山市中医院住院治疗，至2014年12月24日出院，出院诊断为：1.右胫骨下端骨折；2.右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1.不适随诊；2.注意休息；3.出院带药。经原告委托鉴定，2015年5月8日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人钟绍涛右胫骨下端骨折致右下肢功能部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于10000元。
被告黄泉明驾驶的粤e×××××号丰田小轿车在被告平安保险三水公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并购买不计免赔险。本次事故在两保险期间内发生。
事故发生后，被告黄泉明为原告支付了伙食费196.1元、陪人费500元，合共696.1元，并为原告垫付了部分医疗费（该垫付的医疗费原告在本案中没有主张）。
原告钟绍涛在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为96022.81元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本次交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法赔偿对应损失。被告平安保险三水公司作为事故车辆粤e×××××号丰田小轿车交强险及商业三者险的承保方，依法应对原告的上述损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告黄泉明依法赔偿。
根据本院确认的案件事实，原告的损失共96022.81元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为13034.8元（含医疗费1834.8元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元），在交强险财产损失赔偿限额项下损失为292元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为82696.01元（96022.81元-13034.8元-292元），因此，应由被告平安保险三水公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内赔偿292元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额范围内赔偿82696.01元，尚余部分3034.8元（96022.81元-10000元-292元-82696.01元），由被告平安保险三水公司在商业三者险范围内全部承担。综上，被告平安保险三水公司在本案中应该向原告赔偿的总金额为96022.81元，扣除被告黄泉明已垫付的696.1元，被告平安保险三水公司实应向原告赔偿95326.71元（96022.81元-696.1元）。因对原告的损失赔偿责任已由被告平安保险三水公司全部承担，被告黄泉明在本案中无需另行向原告支付赔偿款。被告黄泉明在事故发生后向原告垫付的费用，可由被告黄泉明依法另行向被告平安保险三水公司主张理赔。原告主张的金额过高，本院对其过高部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟绍涛支付赔偿款95326.71元；
二、驳回原告钟绍涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元（原告已预交），由原告钟绍涛负担61元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 李艳菊
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
1
医疗费
1979.3
有62元重复计算，有237元缺乏事实依据。
1834.8
原告提供的证据中，4张挂号费收据重复计算、2014年12月31日的医疗费发票重复计算，本院对上述重复计算的费用予以剔除；原告提供其他药店的3张收据中，其中2015年2月27日的收据只记载为药品，不能证明原告所购的是何药品，是否治疗原告所需，对该收据本院不予支持；另外2张收据所记载的药品均属治疗原告所需，且金额不大，本院予以采信；对原告提供的其他证据，被告并无异议，本院予以确认，据此，本院确认原告因伤支出医疗费1834.8元。
2
住院伙食补助费
1200
无
1200
原告两次住院共12天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，合共1200元（12天×100元／天）。
3
后续治疗费
10000
根据行业标准关于该项目的规定，原告的后续治疗费应为2至3千元，其请求的费用明显高过行业标准缺乏事实和法律依据。
10000
根据原告因本次交通事故的受伤情况、治疗情况，结合广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院对原告的该项主张予以认可。被告提出后续治疗费应为2至3千元，没有事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。
4
营养费
2000
原告并没有加强营养的医嘱，其该项主张没有依据。
0
原告并没有证据证明其需要加强营养辅助治疗，故本院对其该项主张不予支持。
5
护理费
960
原告诉请的金额过高，应按70元／天计算。
960
原告住院时间共12天，根据本案具体情况，结合本地司法实践实际情况，本院酌定护理费按照80元／天计算，原告的该项损失为960元（80元／天×12天）。
6
误工费
9310
同意按1900元／月计算，但原告受伤后收入并未完全减少，有发放3471.39元的工资，应按实际减少的收入计算误工费，另外原告没有提供持续误工的证明，其误工时间最多应计至2015年3月20日，共109天，且根据误工日评定标准，原告误工时间最长120天，其主张147天不合理。
5838.61
虽然公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521－2004）》对关于踝部骨折的误工日评定为120日，但结合原告受伤、治疗、医嘱及伤残鉴定情况，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对原告主张计算147天的误工时间予以支持。但根据原告提供的银行交易查询单显示，原告受伤后至评残时，仍收取了3471.39元工资，故在计算误工费时应减去上述收取的工资部分，因此，本院酌定原告的误工损失为5838.61元（1900元／月÷30天×147天－3471.39元）。原告主张的误工费过高，过高部分本院不予支持。
7
交通费
500
原告就诊及复诊均由被告接送，原告主张过高且没有提供相应的票据证明。
500
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
8
残疾赔偿金
65197.4
鉴定机构作出的原告右踝关节严重活动受限的认定，与原告的真实康复情况不一致，亦缺乏充分病理基础，申请重新鉴定。
65197.4
被告没有证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许，对该鉴定意见本院予以采信。原告为佛山市居民，其伤残赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算，结合原告的年龄，伤残等级，计得该项损失为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
9
鉴定费
2200
不合理鉴定产生的鉴定费不应赔偿。
2200
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为2200元，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以确认。
10
精神损害抚慰金
8000
原告诉请过高，且伤残等级不合理，应在重新鉴定后，综合被告的垫付情况，合理确定。
8000
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
11
财产损失
292
停车费损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；维修费200元没有物价评损报告，不予确认。
292
原告提出因鉴定费用高于车辆损失，故没有作鉴定，结合本案的事实及原告提供的维修费发票，本院对原告支出的维修费予以确认；至于拯救费、停车费，确是原告因事故产生财产损失，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院亦予以确认。
合计
101638.7
96022.81