wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审62号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：陈国猛，男，1985年10月8日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年4月25日就其于2014年12月24日作出的新国土资监字【2014】第112号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人陈国猛于2014年9月未经批准占用新沂市合沟镇小河村三组1620平方米集体土地建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的1620平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币24300元。该处罚决定于2015年1月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《徐州市中级人民法院审判委员会会议纪要》〔2018〕1号第九条、第十二条的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2014】第112号行政处罚决定，本院准予强制执行。第一、二项由新沂市合沟镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年五月十六日
书记员 孙蕊蕊
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执98号之一
申请执行人刘应中，男，生于1971年12月29日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人梁绍海，男，生于1963年8月24日，汉族，重庆市荣昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1611民事调解书，受理了刘应中申请执行梁绍海合伙纠纷一案，申请执行金额为出资款100000元及利息。另外，被执行人梁绍海还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人梁绍海的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人梁绍海可供执行的财产。本院将被执行人梁绍海目前的财产情况告知了申请执行人刘应中后，申请执行人刘应中亦未能向本院提供被执行人梁绍海有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘应中在被执行人梁绍海暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1611民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人应给付申请执行人之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年四月十六日
书记员 陈小兰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执98号
申请执行人刘应中，男，生于1971年12月29日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人梁绍海，男，生于1963年8月24日，汉族，重庆市荣昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1611民事调解书受理了刘应中申请执行梁绍海合伙纠纷一案，申请执行金额为出资款100000元及利息，另外，被执行人梁绍海还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人梁绍海有相应的财产。因被执行人梁绍海至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘应中的合法权益，依法应对被执行人梁绍海的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人梁绍海银行存款人民币110000元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人梁绍海所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小兰
叙永县人民法院执 行 决 定 书(2018)川0524执98号本院在执行刘应中与梁绍海其他案由一案中查明并认定，被执行人梁绍海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人梁绍海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月八日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终115号
上诉人（一审原告）徐凤芹，女，1943年12月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地安徽省宿州市港口路北段路西，统一社会信用代码11341302003192263D。
法定代表人苏心乐，主任。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，区长。
上诉人徐凤芹因诉宿州市埇桥区道东街道办事处(以下简称道东办事处)、宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)确认拆除行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2017）皖13行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐凤芹向一审法院起诉称，其房屋位于桥区××办事处××号。2014年4月1日，埇桥区政府作出《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》，对该项目范围内的房屋进行征收，其房屋位于征收范围内。2017年6月5日上午，其得知房屋正在被拆除，遂赶到拆迁现场与拆迁人员交涉并拍摄视频。2017年6月8日，其儿子崔江波与道东办事处党工委副书记司大友通话，司大友明确拆迁系埇桥区政府所为。埇桥区政府及道东办事处在未与其签订征收补偿协议也未申请人民法院强制拆除的情况下，即将其房屋拆除，行政行为明显违法，故请求确认埇桥区政府及道东办事处强拆行为违法。
一审法院经审理查明，徐凤芹的房屋位于桥区××办事处××号，1994年11月5日领取了31667号房屋所有权证，记载所有权人为徐凤芹，共有房屋6间，建筑面积209.92平方米。2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对道东棚户区改造4号地项目范围内的房屋依法予以征收，同日，埇桥区政府公布了《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》，徐凤芹的房屋在征收范围内。因对徐凤芹的房屋补偿标准未能达成一致意见，2017年6月2日，埇桥区政府对徐凤芹作出《房屋征收补偿决定》(埇政征补〔2017〕1号)。2017年6月5日，徐凤芹的房屋被强制拆除。徐凤芹认为埇桥区政府及道东办事处共同实施了拆除行为，遂提起诉讼。
一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。根据先补偿、后搬迁的原则，只有在房屋被征收人已签订征收补偿安置协议，并将房屋腾空交付的情况下，才能视为房屋产权已转移。本案中，徐凤芹并未签订征收补偿安置协议，埇桥区政府虽已对其作出征收补偿决定，但该补偿决定尚未经法院审查准予强制执行，不能视为徐凤芹的被征收房屋产权已转移，徐凤芹对其房屋被拆除的行为具备提起诉讼的主体资格。埇桥区政府认为徐凤芹不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，道东办事处对房屋拆除行为是由其实施的予以认可，徐凤芹既未能提供有埇桥区政府工作人员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，现场虽有公安机关人员出现，但道东办事处已认可是为防止拆除现场出现意外事件，由其联系的道东派出所工作人员。徐凤芹未能提供充足的证据证明埇桥区政府参与拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对徐凤芹的房屋实施拆除的行政机关是道东办事处，并非埇桥区政府，徐凤芹将埇桥区政府列为被告不符合法律规定，经向其释明，徐凤芹拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对埇桥区政府的起诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐凤芹对道东办事处作出的行政行为提起诉讼，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件，其提起的诉讼，不符合起诉的法定条件。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、(三)项之规定，裁定驳回徐凤芹的起诉。
徐凤芹上诉称，强拆行为是多部门实施，只有埇桥区政府有能力组织实施，一审法院认定道东办事处为唯一强拆主体属于事实认定不清。故请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审认定的事实予以确定。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓”具体的诉讼请求和事实根据”，不仅要有明确的被诉行政行为，也要有证据证明被诉行政机关实施了该行政行为。本案中，徐凤芹的诉讼请求是确认埇桥区政府及道东办事处强拆行为违法，但其并未提供充分证据证明埇桥区政府实施了被诉强拆行为。故其对埇桥区政府的起诉不符合法定的起诉条件，一审以此为由驳回其对埇桥区政府的起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐凤芹对道东办事处实施的行政行为提起诉讼，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件，其起诉不符合一审行政案件级别管辖的相关规定，一审法院以此为由裁定驳回其对道东办事处的起诉并无不当。
综上，徐凤芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初378号
原告：陈某某，男，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：杨某某，男性，汉族，1973年8月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃矮堡茶叶种植专业合作社，地址：贵州省松桃苗族自治大路镇矮堡村白坳组。
法定代表人：杨某某。
原告陈某某与被告杨某某、松桃矮堡茶叶种植专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，本案在审理过程中，原告陈某某以双方协调、庭外和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费4804.00元，减半收取2402.00元，由原告陈某某负担。
审判员 杨锴豪
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊启来
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包某某，女，汉族。
委托代理人：郑广权（系再审申请人女婿），男，1965年5月18日出生，汉族，住鞍山市铁西区九道街***栋*单元*层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，女，汉族。
再审申请人包某某因与被申请人王某某排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包某某申请再审称，2010年判决的案由是返还财物纠纷，本案是排除妨碍，不是重复诉讼，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
王某某未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人包某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人包某某主张2010年判决的案由是返还财物纠纷，本案是排除妨碍，不是重复诉讼应依法再审一节。经查，（2010）鞍千二初字第366号案件中，再审申请人包某某作为原告起诉王某某，其诉讼请求为：1、被告将原告大墙、大门修复；2、被告将自挪用用电挪回原告屋内；3、赔偿原告暖气片，窗栏安装上，土炕扒坏修复及二个锅炉内管，三间房门窗及所有玻璃给予安装及修复后墙和门。该诉讼请求与本案一审时的诉讼请求相同。虽然再审申请人包某某两次诉讼的案由不同，但两次诉讼的实质诉求是相同的。本案中，再审申请人的诉讼请求实质应是（2010）鞍千二初字第366号民事判决生效后的执行问题，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，认定再审申请人包某某系重复起诉，裁定驳回其起诉正确，故再审申请人包某某的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包某某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一八年四月十三日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包某某，女，汉族。委托代理人：郑广权（系再审申请人女婿），男，1965年5月18日出生，汉族，住鞍山市铁西区九道街***栋*单元*层**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，女，汉族。再审申请人包某某因与被申请人王某某排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包某某申请再审称，2010年判决的案由是返还财物纠纷，本案是排除妨碍，不是重复诉讼，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。王某某未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人包某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人包某某主张2010年判决的案由是返还财物纠纷，本案是排除妨碍，不是重复诉讼应依法再审一节。经查，（2010）鞍千二初字第366号案件中，再审申请人包某某作为原告起诉王某某，其诉讼请求为：1、被告将原告大墙、大门修复；2、被告将自挪用用电挪回原告屋内；3、赔偿原告暖气片，窗栏安装上，土炕扒坏修复及二个锅炉内管，三间房门窗及所有玻璃给予安装及修复后墙和门。该诉讼请求与本案一审时的诉讼请求相同。虽然再审申请人包某某两次诉讼的案由不同，但两次诉讼的实质诉求是相同的。本案中，再审申请人的诉讼请求实质应是（2010）鞍千二初字第366号民事判决生效后的执行问题，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，认定再审申请人包某某系重复起诉，裁定驳回其起诉正确，故再审申请人包某某的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包某某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 刘 晓 强审判员 闫 相 夷二〇一八年四月十三日书记员 孙丹（代）
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审68号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人刘新科，男，沙河市褡裢办事处计生办主任。
被申请人石鹏飞，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人赵静静，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2017年3月7日因被申请人石鹏飞、赵静静违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-01-01-0004号《征收社会抚养费决定书》，对石鹏飞、赵静静夫妇征收社会抚养费66570元，该征收决定书已于2017年3月7日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-01-01-0004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年9月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年10月20日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-01-01-0004号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 明
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审68号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人刘新科，男，沙河市褡裢办事处计生办主任。被申请人石鹏飞，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人赵静静，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2017年3月7日因被申请人石鹏飞、赵静静违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-01-01-0004号《征收社会抚养费决定书》，对石鹏飞、赵静静夫妇征收社会抚养费66570元，该征收决定书已于2017年3月7日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-01-01-0004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年9月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年10月20日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-01-01-0004号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 明
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初601号
原告：张某，女，1977年3月23日出生，汉族，住山东省莱阳市.
被告：解某，男，1973年12月13日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县.
原告张某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，在本案审理过程中，原告张某于2018年6月2日向本院提出撤诉申请，称双方已自行达成和解协议，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告张某承担。
审判员赵秀娟
二〇一八年六月七日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初601号原告：张某，女，1977年3月23日出生，汉族，住山东省莱阳市.被告：解某，男，1973年12月13日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县.原告张某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，在本案审理过程中，原告张某于2018年6月2日向本院提出撤诉申请，称双方已自行达成和解协议，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告张某承担。审判员赵秀娟二〇一八年六月七日法官助理李晓静书记员段亚军
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第24号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人孙建聪，男。
被执行人沈鑫城，务工，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年9月1日以被执行人沈鑫城未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了东人口征决字（2013）第599-1号行政征收决定书。该决定的内容是：对沈鑫城征收社会抚养费人民币11587元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第599-1号行政征收决定书，于2013年9月1日依法送达给被执行人沈鑫城，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第599-1号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人沈鑫城在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈鑫城必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第599-1号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币11587元及至2013年12月2日止的滞纳金人民币25元，合计人民币11612元的义务。
三、被执行人沈鑫城在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 洪秋丽
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7502刑初6号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人姜忠海，1971年2月2日出生于黑龙江省宝清县，男，住黑龙江省双鸭山市宝清县。因犯抢劫罪，于1996年被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑4年，2000年释放。因涉嫌非法狩猎于2017年12月20日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留；同年12月27日被取保候审。2018年5月4日被本院决定逮捕，同日由迎春林业地区公安局执行。同年5月25日被本院决定取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人姜忠海犯非法狩猎罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人姜忠海到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人姜忠海为套杀野生动物，在迎春林业局永丰林场45林班敷设了自制的2千多个猎套，后听洪某说老虎最近在八五三农场周边一带活动，并让其赶紧将猎套拆解。2017年12月20日，姜忠海带领姜某1、姜某2、朱某某、孙某某五人来到迎春林业局永丰林场45林班去拆解猎套，在拆解猎套过程中，姜忠海发现其敷设的猎套套死了2只狍子，遂联系洪某将两只狍子拉运到洪彬的林蛙养殖点后，被民警当场抓获。经迎春林业局野生动植物保护局证明，姜忠海非法猎杀的狍子系野生动物。
认定上述事实的证据如下：
1、物证野猪套10个、狍子套3722个、夹子10个、手锯1把；2、书证案件来源、抓获经过、黑龙江省迎春林业地区公安局扣押物品、文件清单、迎春林业局野生动植物保护局证明、常住人口基本信息等；3、证人孙某某、潘某某、洪某、姜某2等人的证言；4、被告人姜忠海的供述与辩解；5、黑龙江省迎春林业地区公安局现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人姜忠海违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年11月至12月被告人姜忠海在给洪某打工期间，为了套杀野生动物自用，在迎春林业局永丰林场45林班敷设了自制的2千多个猎套，后听洪某称有老虎在附近地区活动让其赶紧将猎套拆解。同年12月20日，姜忠海带领姜某1、姜某2、朱某某、孙某某共五人来到迎春林业局永丰林场45林班拆解猎套。在此过程中，姜忠海发现其敷设的猎套套死了2只狍子，遂联系洪某将两只狍子拉运到洪某的林蛙养殖点。刚到林蛙养殖点被民警当场抓获。经迎春林业局野生动植物保护局证明，姜忠海非法猎杀的狍子系野生动物。
上述事实，被告人姜忠海在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）物证
狍子套3722个，野猪套10个，夹子10个，手锯1把证实，被告人姜忠海非法狩猎所用的工具。
（二）书证
1.案件来源证实，本案的案件来源。
2.抓获经过证实，被告人姜忠海的到案经过。
3.迎春林业地区公安局鉴定聘请书证实，迎春林业地区公安局聘请迎春林业局野生动植物保护局对被告人姜忠海非法狩猎的两只动物是何种动物以及是否为野生动物进行鉴定。
4.迎春林业地区公安局扣押物品、文件清单证实，迎春林业地区公安局对被告人姜忠海所用作案工具及非法狩猎的2只狍子依法进行扣押。
5.迎春林业局野生动植物保护局证明证实，迎春林业地区公安局森侦大队送检的2只狍子，属野生动物。
6.黑龙江省宝清县人民法院刑事判决书证实，1996年9月17日被告人姜忠海因抢劫罪，被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑四年。
7.黑龙江省森林工业总局办公室文件证实，迎春林业局施业区为禁猎区。
8.常住人口基本信息证实，被告人姜忠海作案时年满18周岁。
（三）证人证言
1.证人孙某某的证言证实，孙某某和姜某1、姜某2、朱某某帮被告人姜忠海到永丰林场上山解猎套，看见姜忠海将其敷设的猎套套到的狍子装入洪某的车里经过。
2.证人潘某某的证言证实，潘某某与迎春林业地区公安局森侦大队民警到达姜忠海非法狩猎地点参与现场指认，并对现场用GPS定位。
3.证人洪某的证言证实，2017年12月20日被告人姜忠海带着姜某1、姜某2、朱某某、孙某某到永丰林场35林班山上起猎套，并将起下来的猎套和套取的2只狍子装到洪某车上的经过。
4.证人姜某2的证言证实，姜某1和姜某2、孙某某、朱某某帮被告人姜忠海到永丰林场上山解猎套，看见姜忠海将其敷设的猎套套到的狍子装入洪某的车里经过。
5.证人姜某1的证言证实，姜某1和姜某2、孙某某、朱某某帮被告人姜忠海到永丰林场上山解猎套，看见姜忠海将其敷设的猎套套到的狍子装入洪某的车里经过。
6.证人朱某某的证言证实，姜某1和姜某2、孙某某、朱某某帮被告人姜忠海到永丰林场上山解猎套，看见姜忠海将其敷设的猎套套到的狍子装入洪某的车里经过。
（四）被告人供述和辩解
被告人姜忠海的供述，姜忠海在永丰林场施业区内的山上敷设猎套并套取两只狍子的经过。
（五）现场勘验笔录及照片证实，迎春林业地区公安局依法对被告人姜忠海非法狩猎现场进行勘查。
上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜忠海违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜忠海犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。姜忠海在犯罪后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人姜忠海三年以下有期徒刑、拘役”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人姜忠海犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具狍子套3722个，野猪套10个，夹子10个，手锯1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 梁守珍
人民陪审员 徐新亮
二〇一八年六月五日
法官 助理 卢文华
书 记 员 周 艺
浙江省洞头县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温洞行审字第8号
申请执行人洞头县人口计划生育和卫生局。
法定代表人许生坚。
委托代理人曾华东。
委托代理人李明设。
被执行人郭海锋。
被执行人张素芳。
申请执行人洞头县人口计划生育和卫生局于2014年9月17日向本院申请强制执行洞计生征字（2014）第149号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人洞头县人口计划生育和卫生局于2014年5月7日作出洞计生征字（2014）第149号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人郭海锋、张素芳，决定对二人征收社会抚养费54000元。2014年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郭海锋、张素芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洞头县人口计划生育和卫生局于2014年5月7日作出的洞计生征字（2014）第149号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 林加欣
二〇一四年九月十七日
代书 记员 杨 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8575号
原告：贵州川达通讯设备有限公司（以下简称川达公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交口鸿灵纽约.纽约15栋1单元9层1号[市府社区]。
法定代表人：付云抄，该公司董事长。
委托代理人：王婧，女，汉族，1990年10月17日生，该公司职员，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：周卿帼，女，汉族，1979年9月13日生，该公司职员，住址同上。
被告：胡丽，女，汉族，1989年11月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，贵州存正律师事务所实习律师。
原告川达公司与被告胡丽劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告川达公司的委托代理人王婧、周卿帼，被告胡丽的委托代理人许正海、徐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告赔偿金12605元；2、判决原告不支付被告2013年3月至2015年8月的社会保险金。事实和理由：原告不服贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2017]第0007-1号裁决书中确认原告为被告缴纳2013年3月至2015年8月期间的社会保险金；原告支付被告赔偿金12605元。原告没有收到仲裁委送达的开庭通知，故未能到庭参加案件审理，对于被告提交的所有证据都未能当庭质证，对据以做出裁定的真实性、合法性、关联性存疑，故诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告胡丽辩称，原、被告在2013年3月1日至2015年8月31日期间存在事实上的劳动关系，解除合同前12个月的平均工资为2750元/月。原告收到仲裁委裁决后，对仲裁委裁决确认原告为被告缴纳2013年3月至2015年8月期间的社会保险金决定不服，曾向贵阳市中级人民法院申请撤销，但中级人民法院裁定驳回了原告的申请。对于赔偿金，原告抛弃员工，未给员工做任何安排与交代，违法解除劳动合同关系，应当支付被告赔偿金。原告的这两项请求系一裁终局，请驳回原告的起诉。
本院经审理查明，2017年5月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2017]第0007-1号裁决：一、确认原告为被告缴纳2013年3月至2015年8月期间的社会保险；二、原告支付被告赔偿金12605元。原告对该裁决不服，向贵阳市中级人民法院提出申请要求撤销该裁决，2017年7月21日贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民特89号民事裁决，驳回原告的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。㈠追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；㈡因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案被告系贵州省镇宁布依族苗族自治县人，2017年该县的最低工资标准为1400元/月，十二个月金额为16800元，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付胡丽赔偿金12605元，并未超过上述规定。符合上述一裁终局的条件。原告诉请判决不支付被告2013年3月至2015年8月的社会保险金的请求，也属于一裁终局的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，根据此条规定，原告不服仲裁裁决已向贵阳市中级人民法院提出申请撤销，中级人民法院裁定驳回了原告的申请。故原告的诉讼请求不属于本院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”本院受理本案并无法律依据。故对原告的两项诉请本院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第㈢项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州川达通讯设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年八月三十日
书记员 王贵梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1824号
原告仇志江，住德惠市。
被告姜兴泉，成年人，住德惠市。
原告诉称，2013年12月20日，被告从原告处借款15000元，原告多次索要未果，要求被告立即给付借款15000及利息。
本院认为，现被告去向不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仇志江的起诉。
案件受理费175元，邮寄费72元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年九月十日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第1824号原告林瑞博，男，1974年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张世巍，男，1990年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告林瑞博与被告张世巍民间借贷纠纷一案中，原告林瑞博于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林瑞博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞博负担。审判员  岳广明二〇一五年五月十一日书记员  陈荣华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2322号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800747008406K，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华。
委托诉讼代理人：徐志仙，女，1980年3月10日出生，汉族，系原告员工。
被告：周丽燕，女，成年，汉族，住浙江省衢州市。
原告衢州市美景物业管理有限公司与被告周丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2018年4月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市美景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告周丽燕的起诉。
审 判 员 琚晓阳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申536号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王霖，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：戚燕云(系王霖母亲)，女，1964年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区瑞金南路***号***室。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海众大医疗咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陆天文。
委托代理人：田熙，女，该公司员工。
再审申请人王霖因与被申请人上海众大医疗咨询有限公司(以下简称众大公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王霖申请再审称，众大公司蓄意不与王霖签订劳动合同，公司所使用的聘用函不符合法律的规定，不能替代劳动合同，众大公司侵害王霖的合法权益，应赔偿王霖未签劳动合同二倍工资差额人民币20,758.62元。二审判决认定众大公司使用的聘用函等同于书面劳动合同，属于认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明，众大公司通过公司邮箱向王霖发送聘用函，聘用函中明确载明了工作岗位、工资报酬、合同年限等基本劳动合同条款，王霖在收取聘用函后，虽未在聘用函上签字，但以电话回复的形式接受了该聘用函，并至众大公司处工作，相关工资待遇亦按照聘用函履行，该聘用函足以明确双方的劳动关系，固定双方的权利义务，二审法院据此认定该聘用函已具备书面劳动合同的功能，并判决众大公司无需支付王霖2015年5月17日起至2015年8月31日止未订立劳动合同二倍工资差额人民币20,758.62元并无不当。王霖申请再审所提异议，本院不予支持。综上，王霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王霖的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年七月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申536号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王霖，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：戚燕云(系王霖母亲)，女，1964年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区瑞金南路***号***室。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海众大医疗咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆天文。委托代理人：田熙，女，该公司员工。再审申请人王霖因与被申请人上海众大医疗咨询有限公司(以下简称众大公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王霖申请再审称，众大公司蓄意不与王霖签订劳动合同，公司所使用的聘用函不符合法律的规定，不能替代劳动合同，众大公司侵害王霖的合法权益，应赔偿王霖未签劳动合同二倍工资差额人民币20,758.62元。二审判决认定众大公司使用的聘用函等同于书面劳动合同，属于认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，众大公司通过公司邮箱向王霖发送聘用函，聘用函中明确载明了工作岗位、工资报酬、合同年限等基本劳动合同条款，王霖在收取聘用函后，虽未在聘用函上签字，但以电话回复的形式接受了该聘用函，并至众大公司处工作，相关工资待遇亦按照聘用函履行，该聘用函足以明确双方的劳动关系，固定双方的权利义务，二审法院据此认定该聘用函已具备书面劳动合同的功能，并判决众大公司无需支付王霖2015年5月17日起至2015年8月31日止未订立劳动合同二倍工资差额人民币20,758.62元并无不当。王霖申请再审所提异议，本院不予支持。综上，王霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王霖的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年七月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长臣，男，1976年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪华夏第二建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路***号。
法定代表人：闫大伟，董事长。
再审申请人王长臣因与被申请人本溪华夏第二建筑工程有限责任公司（以下简称本溪华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第375号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长臣申请再审称，原判决认定的事实错误。其接受了诉争房屋并不代表该房屋已具备基本居住条件，诉争房屋未经过竣工验收，达不到法律规定及合同约定的交付条件，所以其对诉争未经过竣工验收合格的房屋所有权拒绝接受。从本溪华夏公司给其出具的承诺书可以看出，本溪华夏公司系争诉房屋的合作开发人、建筑方及销售方、房屋实际所有人，长峰公司仅是协助办理房屋的相关手续，本溪华夏公司对诉争房屋的交付、综合验收等作出了承诺，现又不认可其承诺，其理应承担违约责任。原审法院不支持王长臣请求的违约金，却要求进行司法鉴定增加了王长臣的负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为，关于本溪华夏公司是否承担违约责任问题。2009年10月30日，王长臣与威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）签订了一份商品房预售合同，购买位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区84号楼302室。同日，双方又签订补充协议，约定房屋交付标准为单体验收合格，交付时间为2014年12月31日。2009年10月30日本溪华夏公司威海分公司向王长臣出具的承诺书，承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，产权证在房产综合验收合格后三个月内办理。如超过上述期限，购房人要求退房的，其公司向购房人全额退还房款，并向购房人支付违约金。故根据合同的相对性原则，长峰公司应是本案商品房预售合同的合同主体，负有向王长臣交付合同约定的适格房屋的义务。本溪华夏公司威海分公司的承诺并非是长峰公司与本溪华夏公司通过订立合同转让合同义务，且王长臣起诉时尚未达到其与长峰公司所签订补充协议约定的交付涉案房屋的时间，因此，本溪华夏公司不存在针对本案中的商品房预售合同违约。本溪华夏公司承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，该“入住标准”并非本案商品房预售合同的交付标准，且王长臣未提供证据证明在涉案楼房已经过综合验收合格条件下本溪华夏公司不履行办理涉案房屋产权证的承诺的情形，故原判决认定本溪华夏公司不存在违约的事实并无不当。
关于鉴定费用问题。我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案作出一审判决后，王长臣并未就鉴定费用问题提出上诉，故二审法院仅审查其上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。现王长臣申请再审提出原审法院委托司法鉴定增加了其负担，本院依法不予审查认定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长臣的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年五月二日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长臣，男，1976年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪华夏第二建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路***号。法定代表人：闫大伟，董事长。再审申请人王长臣因与被申请人本溪华夏第二建筑工程有限责任公司（以下简称本溪华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第375号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长臣申请再审称，原判决认定的事实错误。其接受了诉争房屋并不代表该房屋已具备基本居住条件，诉争房屋未经过竣工验收，达不到法律规定及合同约定的交付条件，所以其对诉争未经过竣工验收合格的房屋所有权拒绝接受。从本溪华夏公司给其出具的承诺书可以看出，本溪华夏公司系争诉房屋的合作开发人、建筑方及销售方、房屋实际所有人，长峰公司仅是协助办理房屋的相关手续，本溪华夏公司对诉争房屋的交付、综合验收等作出了承诺，现又不认可其承诺，其理应承担违约责任。原审法院不支持王长臣请求的违约金，却要求进行司法鉴定增加了王长臣的负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。本院认为，关于本溪华夏公司是否承担违约责任问题。2009年10月30日，王长臣与威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）签订了一份商品房预售合同，购买位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区84号楼302室。同日，双方又签订补充协议，约定房屋交付标准为单体验收合格，交付时间为2014年12月31日。2009年10月30日本溪华夏公司威海分公司向王长臣出具的承诺书，承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，产权证在房产综合验收合格后三个月内办理。如超过上述期限，购房人要求退房的，其公司向购房人全额退还房款，并向购房人支付违约金。故根据合同的相对性原则，长峰公司应是本案商品房预售合同的合同主体，负有向王长臣交付合同约定的适格房屋的义务。本溪华夏公司威海分公司的承诺并非是长峰公司与本溪华夏公司通过订立合同转让合同义务，且王长臣起诉时尚未达到其与长峰公司所签订补充协议约定的交付涉案房屋的时间，因此，本溪华夏公司不存在针对本案中的商品房预售合同违约。本溪华夏公司承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，该“入住标准”并非本案商品房预售合同的交付标准，且王长臣未提供证据证明在涉案楼房已经过综合验收合格条件下本溪华夏公司不履行办理涉案房屋产权证的承诺的情形，故原判决认定本溪华夏公司不存在违约的事实并无不当。关于鉴定费用问题。我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案作出一审判决后，王长臣并未就鉴定费用问题提出上诉，故二审法院仅审查其上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。现王长臣申请再审提出原审法院委托司法鉴定增加了其负担，本院依法不予审查认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长臣的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年五月二日书记员  肖芸芸
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执56号之一
申请执行人曹某某，男，生于1974年8月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人付庆，安岳县法律援助志愿者。
被执行人陈某某，女，生于1976年2月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1256号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人陈某某送达执行通知书，责令被执行人陈某某履行向申请执行人曹某某给付财产分割款36650.6元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件申请执行费450元。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈秀兰在安岳县有房屋可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈某某位于安岳县的房屋予以查封。冻结期限为三年。
二、被执行人陈某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈某某可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人曹某某需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人曹安强自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执56号
申请执行人曹某某，男，生于1974年8月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人付庆，安岳县法律援助自愿者。
被执行人陈某某，女，生于1976年2月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1256号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某履行向申请执行人曹某某给付财产分割款36650.6元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件申请执行费450元。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈某某在中国工商银行股份有限公司四川省成都西芯大道支行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人陈某某在中国工商银行股份有限公司四川省成都西芯大道支行账户上的存款10277.13元予以冻结。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 林玫君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14118号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：张盈，女，1975年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告张盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月二十一日
书记员 沈如波
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初618号
原告：虞尚平，男，1964年12月12日生，汉族，住四川省荣县。
被告：毕从元，男，1972年5月19日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余德钱，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人：刘勇，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
本院在审理原告虞尚平诉被告毕从元、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞尚平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞尚平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞尚平负担。
审判员 祁 霞
二〇一八年四月三日
书记员 江子昂
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1890号
原告:刘培志，男，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：周国华，男，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。
原告刘培志与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培志的委托诉讼代理人汪寨、被告周国华的委托诉讼代理人郑照明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘培志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金140000元整，并支付相应利息（其中120000元借款本金的利息自2007年1月17日按年利率6%计算至实际付清之日止，20000元借款本金的利息自2007年4月6日按年利率6%计算至实际付清之日止，计算至起诉之日的利息为92400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2007年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，并出具借条；2017年4月6日，被告再次因资金周转需要出具借条借款20000元。之后经原告多次催要，被告均未还款。
被告周国华辩称：1、刘培志不是本案适格原告。该案两张借条明确债权人是刘备志，而不是本案原告刘培志；2、原被告之间不存在120000元的借贷法律关系。即使原告认为自己就是借条上的债权人，连对方真实姓名都不清楚的情况下，不可能当场提供现金，且在前款未还的情况下，又出借20000元也不符合常理；3、20000元的债权已过诉讼时效。被告曾向刘备志提供文化石材料并为其房子装修，文化石及装修费共计约50000元，该20000元借款已从该笔应收款项中予以扣除；且该笔借款约定同年4月16日前归还，诉讼时效早已届满。4、关于利息的诉讼请求没有法律依据。两张借条均未约定利息，则应认定没有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条二张，证明被告周国华出具借条共计借款140000元的事实。虽然证据2借条载明的出借人为“刘备志”，但“刘备志”与“刘培志”发音相似，且被告周国华书写的二张借条原件现均由原告刘培志持有，不会再有人持这二张借条向其主张权利，故可认定原告刘培志与借条上载明的“刘备志”为同一人，对该份证据本院予以确认。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月17日，被告周国华出具借条向原告刘培志借款120000元，该借条载明的内容为：“借条今借到刘备志人民币现金计币壹拾贰万元正￥120000.00此据借款人：周国华2007.2.17日”。
2007年4月6日，被告周国华再次出具借条向原告刘培志借款20000元，该借条载明的内容为：“借条周国华向刘备志借到人民币贰万元正，在4月16日前归还此据借款人：周国华2007.04.06日”。上述两笔借款被告周国华均未归还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告周国华于2007年2月17日向原告刘培志借款120000时双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，虽原被告双方在借条中未约定借款利率，但依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告周国华于2007年4月6日向原告借款时，约定4月16日归还，虽未注明年份，但从借条整体意思表示还款时间应是2017年；该借条形成于2007年4月6日，但是原告至2018年4月4日才向法院提起诉讼主张权利，且原告未能举证证明上述期间曾以任何方式向被告追讨过此笔借款，故被告关于此笔借款已超过法定诉讼时效的辩称符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周国华于本判决生效之日起十日内给付原告刘培志借款120000元及利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘培志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2393元，原告刘培志负担943元，被告周国华负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年五月十日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初243号
原告：李夏，女，1972年7月14日出生，汉族，广西森鑫机电工程有限公司职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告：梁春雄，男，1965年11月8日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托代理人：李夏，女，1972年7月14日出生，汉族，广西森鑫机电工程有限公司职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣军路238号。
法定代表人:谢光明，董事长。
原告李夏、梁春雄与被告广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夏、梁春雄到庭参加诉讼，被告广西华硕科技信息产业有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夏、梁春雄向本院提出诉讼请求：1.解除2013年12月21日签订的两份《商品房买卖合同》；2.判令被告返还二原告所交购房款共计1214554元，及由此产生的利息（按中国人民银行活期存款利率计算，从2013年12月21日起至被告还清本金及利息之日止）；3.被告赔偿二原告解除合同违约金共计36436.62元；4.判令被告配合退回二原告缴纳税金37043.82元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年12月21日，二原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定二原告以一次性付款方式购买被告开发建设的、位于柳州市三中路59号的明硕科技商业大厦3-32号、3-24号两间商铺。二原告通过银行转账方式分六次共计转入被告账户1214554元，被告开具了现金收款收据。二原告于2013年12月23日在柳州市城中区地税局办理了纳税申报手续，缴纳地税37043.82元。按合同约定，被告应于2015年3月31日向原告交付商铺并返还租金但工程至今仍未完工，所签合同不能兑现。原告于2015年8月到房管所查询，得知两间商铺竟然不是备案在原告名下，而且购房正式发票至今仍未开具。二被告经过与被告交涉，得知其把二原告所购买的两间商铺抵押给了别人，被告的违约行为，给二原告造成多方面损失，故请求法院判令被告承担全部违约责任。
被告广西华硕科技信息产业有限公司未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2013年12月21日，二原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，分别约定二原告向被告购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-32号和3-24房屋，购房款分别624080元和590474元，两套房屋共计1214554元；被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合合同约定的商品房交付给二原告使用；逾期60日不交房的，二原告有权解除合同，被告应当自二原告解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房款，并按二原告累计已付款的3%支付违约金。双方签订合同后，二原告按照合同约定向被告全额支付了购房款，被告向其出具了收据认可收到二原告交来的房款共计1214554元。2013年12月23日，二原告向税务部门申报纳税，并交纳税款共计37043.82元。至今，被告仍未将符合《商品房买卖合同》约定的交房条件的房屋交付原告，故原告向本院起诉。
本院认为，二原告要求解除双方于2013年12月21日签订的两份《商品房买卖合同》，被告没有按合同约定将房屋交付给二原告，且逾期交房已超过60日，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，二原告有权解除合同，因此，二原告要求解除双方签订的两份《商品房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方于2013年12月21日签订的两份《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的合同，是各方的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，并向税务部门申报纳税，被告亦应按合同约定在2015年3月31日前将房屋交付原告使用，并履行协助原告办理房屋所有权证明的相关手续的义务，但被告至今未能将房屋交付原告使用。被告的行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，二原告可要求被告返还已付购房款并支付违约金。因此，二原告要求被告返还已付购房款1214554元符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条的规定：出卖人逾期超过60天后，买受人有权要求解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。故原告要求被告支付解除合同违约金36436.62元（1214554×3%）符合法律规定，本院予以支持。二原告没有提供证据证明要求与被告解除合同送达之日的具体时间，故本院依法认定二原告于2017年1月10日就本案向本院立案起诉时发出与被告解除合同的通知，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应在此之后60日内退还全部已付款并支付违约金，逾期不退还已付款，不支付违约金的，依法应当支付利息。二原告要求以1214554元为本金，按照中国人民银行活期存款利率计算利息至被告还清已付购房款及违约金之日止，没有超过法律规定的范围，本院予以支持；但起算时间应为2017年3月12日。
至于二原告要求被告退回二原告已经缴纳的税金37043.82元的诉请，因本次房屋买卖的交易未完成，二原告可向税务部门申请退款，故二原告要求被告退回已缴纳的税金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
1解除原告李夏、梁春雄与被告广西华硕科技信息产业有限公司于2013年12月21日签订的购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-32号房屋的《商品房买卖合同》；
1解除原告李夏、梁春雄与被告广西华硕科技信息产业有限公司于2013年12月21日签订的购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-24号房屋的《商品房买卖合同》；
三、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李夏、梁春雄已付购房款1214554元并支付利息（利息的计算方式：以1214554元为本金，自2017年3月12日起，按中国人民银行活期存款利率计算至被告还清购房款、违约金及利息之日止）；
四、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李夏、梁春雄解除合同违约金36436.62元；
五、驳回原告李夏、梁春雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告李夏、梁春雄负担235元，由被告广西华硕科技信息产业有限公司负担7961元，本院退回原告李夏、梁春雄8196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年三月七日
书记员 覃素兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10247号
原告：施景宏，女，1956年06月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：华彬，男，1974年08月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告施景宏诉被告华彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告施景宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施景宏撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10247号原告：施景宏，女，1956年06月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华彬，男，1974年08月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告施景宏诉被告华彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告施景宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施景宏撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇一八年二月二十三日书记员  陆佳佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7922号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：马志均，总经理。
委托诉讼代理人：李桦委，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：舒小玲，女，系公司员工。
被告：陈晓松。
被告：陈诺。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）与被告陈晓松、陈诺追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众汇融资公司的委托诉讼代理人李桦委、舒小玲到庭参加了诉讼，被告陈晓松、陈诺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓松偿还众汇融资公司垫付的贷款85800元（当庭变更为63800元）；2.被告陈晓松支付违约金25740元（当庭变更为19140元，按垫付款的30％计算）；3.被告陈诺对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月14日，被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为135000元，借款期限为36个月。被告请求原告为其上述借款向银行提供不可撤销担保，并与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：原告为被告上述借款向银行提供不可撤销担保。被告取得借款后发生多次未按约足额还款，致使原告向银行代偿63800元。
被告陈晓松、陈诺未作答辩。
原告众汇融资公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》代偿证明、银行交易记录、银行回单。对于上述证据被告陈晓松、陈诺未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年8月13日，众汇融资公司与被告陈晓松签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇融资公司为被告陈晓松购车贷款向银行提供不可撤销担保；若被告发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金······六次按担保总额30%支付违约金；同日，原告与被告陈诺签订《反担保合同》，约定被告陈诺为前述贷款担保向原告提供连带责任保证反担保。
二、2012年8月14日，工行青龙支行与被告陈晓松签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定该银行向被告陈晓松发放透支款135000元用于购买汽车，借款及分期手续费每月等额归还。
三、上述协议签订后，银行向被告陈晓松发放了透支款。被告数次未按约定支付分期款，截止2015年3月26日，众汇融资公司应银行的要求，为其代偿并结清了剩余分期款合计63800元。经原告催收，被告陈晓松未归还，被告陈诺也未承担反担保责任。
本院认为，被告陈晓松向银行贷款，众汇融资公司提供连带责任保证，原告与被告陈晓松因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告陈晓松未依约还本付息，众汇融资公司代偿后依法享有追偿权，故众汇融资公司要求被告陈晓松偿还代偿款63800元的诉请，本院予以支持。原告按照垫付款的30%向被告主张违约金，在合同约定范围内，故对原告主张违约金19140元的诉请，本院予以支持。被告陈诺自愿为被告陈晓松前述债务提供连带责任保证反担保，且尚在保证期间内，故对原告主张被告陈诺承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈诺为此进行清偿后，依法可向被告陈晓松进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓松于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司代偿款63800元；
二、被告陈晓松于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金19140元；
三、被告陈诺对本判决第一、二项确定的被告陈晓松的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，公告费260元，均由被告陈晓松、陈诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡毅春
广西壮族自治�上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初926号
原告覃伟，男，1979年2月13日出生，壮族，住上林县。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
委托代理人周绍林，男，1970年10月2日出生，壮族，住上林县。被告谌美莲，女，1990年11月2出生，汉族，住上林县。
被告刘顺松，男，1986年9月26日出生，壮族，住上林县。
本院在审理原告覃伟与被告刘顺松、谌美莲民间借贷纠纷一案中，原告覃伟于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃伟撤回起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告覃伟负担。
审判员 周立平
二〇一六年九月三十日
书记员 覃柳莹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2704号
原告：四川中城景业建设工程有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段388号8栋8层818号。
法定代表人：顾英，董事长。
委托诉讼代理人：万俊松，四川中民律师事务所律师，特别授权。
被告：成都攀广工程项目管理有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：杨志铭。
原告四川中城景业建设工程有限公司与被告成都攀广工程项目管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万俊松到庭参加诉讼，被告成都攀广工程项目管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川中城景业建设工程有限公司诉称，原被告于2016年7月5日、2016年10月21分别签订了两份《教育职称评审协议》，约定被告为原告员工申报职称评审，被告分别向原告收取服务费165000元及62700元。合同订立后，原告依约于2016年7月15日向被告支付预付款31350元，于2016年11月8日向被告支付预付款82500元，被告收款后，并未按约为原告员工成功申报职称评审。根据协议约定，被告应向原告退还已收取的费用。原告多次要求被告退还无果，现请求判令：1、解除原被告订立的两份《教育职称评审协议》；2、被告立即返还原告已支付服务费113850元；3、被告向原告支付应返还款项银行利息（按同期银行贷款利率6%计，其中31350元自2016年7月15日起计，暂计至2017年4月15日，利息为1410元；82500元自2016年11月8日起计，暂计至2017年4月15日，利息为2062元，合计3472元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告成都攀广工程项目管理有限公司没有进行答辩。
经审理查明，原被告于2016年7月5日、2016年10月21分别签订了两份《教育职称评审协议》，约定原告委托被告为原告员工申报职称评审，被告分别向原告收取服务费62700元、165000元，该款原告先向被告预付31350元、82500元，剩余款项在申报成功后5个工作日内支付，如果未能申报成功，被告不收取未通过人员报名费、资料费等、费用全额退还。合同订立后，原告于2016年7月15日向被告支付预付款31350元，于2016年11月8日向被告支付预付款82500元，被告向原告出具了收款收据。原告因被告未办理上述委托事项要求被告退款无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、《教育职称评审协议》、收款收据、转账回单、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原被告签订的《教育职称评审协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原被告之间应建立了委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定。本案原告按照协议约定向被告支付了委托办证的相关费用，被告应按照合同约定履行为原告办理相关委托事项的义务，因被告至今未完成原告的委托事项，原告请求解除与被告的委托合同关系，要求被告退还已收取的费用并承担相应资金利息损失于法有据，且符合双方合同约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川中城景业建设工程有限公司与被告成都攀广工程项目管理有限公司于2016年7月5日、2016年10月21签订的两份《教育职称评审协议》；
二、被告成都攀广工程项目管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川中城景业建设工程有限公司返还服务费113850元，并以该款为基数按照年利率6%的标准支付利息（其中31350元自2016年7月15日起至实际付清之日止；82500元自2016年11月8日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，公告费600元，由被告成都攀广工程项目管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜 琛
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初145号
原告李百治，男，生于1966年5月15日，回族，农民，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨学贵，男，生于1986年7月3日，回族，初中文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李百治与被告杨学贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员田风生、王有生组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李百治经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李百治负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 田风生
人民陪审员 王有生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕红苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1259号
原告：李静，女，1967年7月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告李静诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告李静（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1259号原告：李静，女，1967年7月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告李静诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告李静（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第464号
申请执行人赵日花、牟传后。
被执行人赵红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013莱民一初字第593号判决书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，孙忠好与被执行人系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5600元，或扣留、提取其收入5600元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年五月十九日
书记员 孙茂光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2758号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：王�斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告王俊斌信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金14995.79元，截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求,要求判令被告立即偿还原告的牡丹卡截至2017年7月5日止透支款本金14995.79元，并支付自2017年7月6日开始按牡丹卡合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月8日，被告王俊斌向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××92），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。章程及合约双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。同时还约定；如政府相关部门规定调整透支利率、超限费和滞纳金，以�告期满即为生效，无须另行通知，如被告在公告期内不继续使用该卡，可以办理销户手续，如被告不办理销户手续视为同意变更。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠本金14995.79元，利息0元、滞纳金9.64元，至今未付，遂成讼。
另查明，中国人民银行2016年9月30日在网上发布（银发【2016】111号）有关规定公告，规定取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，该规定从2017年1月1日起执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金14995.79元，并支付自2017年7月6日起以透支本金14995.79元为基数按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息及违约金（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林晓峰
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2758号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。主要负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：王�斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告王俊斌信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金14995.79元，截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求,要求判令被告立即偿还原告的牡丹卡截至2017年7月5日止透支款本金14995.79元，并支付自2017年7月6日开始按牡丹卡合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月8日，被告王俊斌向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××92），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。章程及合约双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。同时还约定；如政府相关部门规定调整透支利率、超限费和滞纳金，以�告期满即为生效，无须另行通知，如被告在公告期内不继续使用该卡，可以办理销户手续，如被告不办理销户手续视为同意变更。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠本金14995.79元，利息0元、滞纳金9.64元，至今未付，遂成讼。另查明，中国人民银行2016年9月30日在网上发布（银发【2016】111号）有关规定公告，规定取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，该规定从2017年1月1日起执行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金14995.79元，并支付自2017年7月6日起以透支本金14995.79元为基数按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息及违约金（以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年三月二十六日代书记员 林晓峰??
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1661号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：杨熊，男，1993年3月8日生，苗族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨熊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金�服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年五月二十二日
书记员 段金艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22298号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：张振平，男，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张振平服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告张振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)23,991.78元、利息694.91元，合计24,686.69元，并偿付原告自2017年12月23日起至实际清偿日止以24,686.69元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2016年3月11日，被告与案外人牡丹江高通汽车销售有限公司签订《订车协议》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款50,000元，首付15,000元，余款35,000元及其他费用共计39,200元需要另行借款。
被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年3月30日，上海点荣金融信息服务有限责任公司向牡丹江高通汽车销售有限公司支付39,200元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款15期，偿还本金15,208.22元、利息3,206.68元，此后被告未再还款。原告代被告向上海点荣金融信息服务有限责任清偿了剩余本金23,991.78元及利息694.91元。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、上海点荣金融信息服务有限责任公司出具的确认函；7、原告向上海点荣金融信息服务有限责任公司代偿借款的付款回单及明细。
被告张振平未作答辩。
审理中，原告自愿从借款本金中扣除原告已收取被告支付的15个月的服务费金额，每月202.92元，合计3,043.80元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告张振平清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告张振平签订的《借款服务合同》；
二、被告张振平于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金20,947.98元、利息694.91元，以及此款自2017年12月23日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元(原告已预交208.50元)，减半收取计208.50元，由被告张振平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初747号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郝智欣，女，1996年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省原阳县。因本案于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕705号起诉书指控被告人郝智欣犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，郝智欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日，被告人郝智欣在其租住的中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城1期D-3幢1101房内，伙同李某先后两次向他人购买毒品后，容留李某、岑某、魏某、刘某、罗某等五人吸食毒品。当日下午2时许，公安人员在上述地点抓获被告人郝智欣及上述吸毒人员。归案后，郝智欣如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人郝智欣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝智欣无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。郝智欣有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝智欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚�自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李永祥
连宜静
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执95号
申请执行人余益江，男，1976年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人肖剑玲，女，1975年10月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人韩静，女，1974年9月23日生，仡佬族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告余益江与被告肖剑玲、韩静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）瓮民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告肖剑玲本判决生效之日起十日内归还原告余益江借款本金十万元及利息八千元，被告韩静承担连带清偿责任；二、案件受理费人民币2540元（此款已由原告预缴），公告费100元，由被告肖剑玲承担，在给付上述款项时一并给付给原告余益江。因被执行人肖剑玲、韩静逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人余益江于2016年1月21日向本院申请执行。执行中，申请执行人余益江与被执行人肖剑玲、韩静自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人肖剑玲、韩静差欠申请执行人余益江借款本金100000元及利息8000元、诉讼费2540元、保全费100元，共计110640元；二、被执行人肖剑玲、韩静自愿于从2017年1月起至2019年12月止，每年的12月30日前偿还27000元，共计81000元，余款29640元在2020年12月30日前给付完毕；三、被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。四、若被执行人肖剑玲、韩静逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人余益江自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人肖剑玲、韩静逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人余益江自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 涛
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保98号
申请人:杨悦生，男，1972年11月8日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：杨悦奎（杨悦生之弟），1978年9月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：解用顺，男，1998年6月4日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人杨悦生于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解用顺驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为8万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为8万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保92号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人解用顺驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费820元，由申请人杨悦生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初356号
原告：泰来县迎春水暖商店，住所地泰来县兹园环保综合楼下。
经营者：那春英。
委托诉讼代理人：秦科锦（与那春英系母子关系），住所地泰来县。
被告：李亚洲，男，1989年10月29日出生，住所地泰来县。
原告泰来县迎春水暖商店（以下简称迎春水暖商店）与被告李亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。迎春水暖商店的委托诉讼代理人秦科锦到庭参加诉讼。李亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迎春水暖商店向本院提出诉讼请求：请求依法判令李亚洲给付欠款4000.00元。诉讼过程中，迎春水暖商店增加诉讼请求：要求李亚洲自2017年11月15日起，按月利率20‰给付利息至判决确定之日。事实和理由：2017年11月15日，李亚洲购买迎春水暖商店出售的锅炉、暖气等设备，因李亚洲没带够钱，便为迎春水暖商店出具4000.00元欠据一份，口头承诺当天晚上给付。逾期，迎春水暖商店多次索要未果，故诉至人民法院。
李亚洲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，李亚洲因拖欠迎春水暖商店货款为迎春水暖商店出具4000.00元欠据一份。双方约定当日晚上给付，逾期按月利率20‰计算利息。逾期，李亚洲未能给付欠款。
以上事实，有迎春水暖商店提交的欠据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，迎春水暖商店持欠据向李亚洲主张权利，李亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。本院对迎春水暖商店主张的欠款事实予以确认，对迎春水暖商店要求李亚洲给付欠款4000.00元及自2017年11月15日起按月利率20‰给付利息至判决确定之日的诉讼请求予以支持，经计算，至判决确定之日利息为354.67元（4000.00元×20‰×4月+4000.00元×20‰÷30天×13天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李亚洲于本判决生效后十日内给付泰来县迎春水暖商店欠款4354.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦