河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初99号
原告：段廷涛，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵杨，赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
被告：吕晓慧，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
统一社会信用代码：91411625671658110L。
住址：河南省郸城县世纪大道西段。
法定代表人：郭瑞松，任行长职务。
委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，1964年10月15日出生，住郸城县，系该单位员工。
原告段廷涛诉被告吕晓慧、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段廷涛的委托诉讼代理人赵杨、赵才鳘，被告吕晓慧的委托诉讼代理人王丹丹、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行的委托代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段廷涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还215530.19元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫屈朋飞系朋友关系。2015年6月，原告购买被告名下的位于河南省××世纪花园小区××区××单元××东户的房屋一套，房屋总价为34万元。原告于2015年6月8日向被告支付房款订金3万元，于2015年6月9日向被告支付房款27万元，共计向被告支付房款30万元。实际下欠4万元整。双方于2015年7月5日签订《房屋买卖协议》时，未将订金算到已支付的房款内，致使协议书上显示，原告仍欠被告房款7万元。原告于2017年12月7日因被告不履行房屋买卖合同约定诉至法院，法院于2017年12月20日作出了(2017)豫1625民初4732号民事判决书确认原告应给付被告7万元，对于3万元的订金应另行主张。被告至今也未将此3万元的订金冲抵房款，也未予以退还。被告于2013年1月18日用此房屋抵押向中国邮政储蓄银行申请个人贷款20万元，于2014年10月II日用此房屋抵押向中国邮政储蓄银行申请个人贷款5.6万元，并向原告隐瞒了上述抵押贷款的事实。后因被告未按期还款，中国邮政储蓄银行起诉被告并对该房屋实行了执行措施，原告为了合同的继续履行，向法院提出了执行异议，但是被驳回。原告只得将被告所欠中国邮政储蓄银行的的贷款本金151378.29元，利息11274.62元，罚息4944.28元，房屋评估费3815元，诉讼费2518元，执行费1600元共计175530.19元都予以了偿还。原告并为此事支付了5000元的交通费，造成原告误工费5000元。而原告在此期间一直联系不上被告，直至郸城县人民法院2017年12月18日审理原告与被告的房屋买卖合同纠纷案件时才见到被告，原告要求被告予以返还此185530.19元，被告拒绝。对于原告以上的损失共计215530.19元，被告都应予以返还和赔偿，并应支付相应利息。但被告均拒绝给付。
被告吕晓慧辩称，原告要求返还215530.19元及利息，没有事实和法律依据，而且原告还应当向被告支付拖欠的购房款34万元及利息，同时应返还被告25000元，共计365000元。一、被告与原告签订的房屋买卖协议是在原告的胁迫下签订的。根据协议约定，原告应当一次性向被告支付全款，但原告拖欠7万元房款至今未付，因此是原告违约在先，其要求的损失应由其自行承担。原告未提起过替被告偿还银行贷款之事，原告是否向银行偿还贷款、偿还多少，被告并不知情，且被告仅欠银行110939.18元，而不是151378.29元。原告应当就3万元订金另行起诉屈朋飞。二、根据协议约定，原告应当一次性向被告支付房款34万，原告分文未付，应当偿还被告34万购房款及利息损失。被告侄子张申申给原告转款25000元，原告应当返还。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行称，段廷涛代吕晓慧偿还银行欠款事实存在，一共偿还173930.19元（含有起诉费、房屋评估费等），其偿还的原因是吕晓慧的房屋卖给段廷涛之前已经抵押贷款了，吕晓慧与段廷涛的买卖合同不合法，段廷涛作为第一买受人有优先买受权，但只有段廷涛代吕晓慧偿还银行贷款的情况才能够购买该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：第一组证据：（2017）豫1625民初4732号民事判决书一份、订金条据一份，证明目的：被告尚欠原告3万元的购房订金未予退还，现该房屋买卖交易已完成，被告应将此不当得利款返还给原告。第二组证据：（2015）郸民初字第1909号民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行证明一份、中国邮政银行个人贷款还款单30份、人民法院诉讼费专用票据一份，证明目的：原告替被告支付诉讼费2518元、执行费1600元、贷款本金151378.29元、利息11274.62元、罚息4944.28元、房屋评估费3815元的真实性。第三组证据：企业信用信息公示报告，证明目的：原告经营水电工程安装、电动车零售行业，因被告的原因参加多次诉讼及办理相关事项造成原告误工损失5000元。第四组证据：交通费票据，证明目的：原告因处理上述事项产生的交通费。
本院以职权调取的证据：民事判决书、执行通知书、公告、调查笔录、执行合解协议笔录、执行裁定书三份、结案证明。
对上述证据被告认为：对第一组证据民事判决书本身没有异议，对定金收据及证明目的有异议，通过原告提交的判决书可以证明被告吕小慧并没有收到3万元，且吕小慧对该3万元钱并不知情，该收条是屈朋飞所写，原告段廷涛应当要求屈朋飞支付，而不应当要求吕晓慧支付，因此原告提供的2015年6月8日屈朋飞打的收条与本案没有关联性。对第二组证据的郸城县人民法院1909号的民事判决书无异议，对证明有异议，该证明并不能证明被告贷款多少的事实及还款多少的事实，而应当以中国邮政储蓄银行的流水单据予以证明，该还款清单不能显示是原告段廷涛偿还的，诉讼费收据不能确认是段廷涛交的还是吕晓慧交的，综上，根据判决书应认定贷款本金是1101952.24元，罚息27.67元，第三组、第四组证据与本案没有关联性。
对法院以职权调取的证据中的调查笔录中的段廷涛的陈述有异议，段廷涛知道吕晓慧贷款的事，且该笔录中能显示贷款本金110195.24元，对其他证据无异议。
第三人认为，主合同贷款20万元，循环支用5.6万元，主合同贷款经过还款以后应是110195.24元，支用欠款本金42325.91元，利息、罚息、诉讼费和房屋评估费是段廷涛代还的。
被告方提供了以下证据：第一组证据：离婚协议书和离婚证，证明目的：证明被告与屈朋飞于2015年6月29日离婚，根据离婚协议书约定，福景花园小区的房屋归被告所有。第二组证据：转帐记录及（2017）豫1625民初4732号民事判决书，证明目的：张申申分别于2016年6月12日、6月19日、6月20日通过微信给原告转帐5000元、10000元和10000元，共计25000元整，用于偿还银行的贷款及原告拖欠被告至今7万元房款的事实。第三组证据：（2015）郸民初字第1909号民事判决书，证明目的：被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金110195.24元，利息716.27元、罚息27.67元，共计110939.18元的事实。
对上述证据原告认为：对第一组证据无异议，对第二组证据中的张申申的微信转帐与本案无关联性，对其真实性也有异议，对第三组证据的1909号民事判决书的证明目的有异议，具体质证意见同原告方所出示的证据及证明目的和第三人的陈述。
第三人认为，实际欠款是151378.29元。
第三人提供了以下证据：个人最高额抵押合同、借据、放款单、房屋所有权证、查封裁定书、段廷涛的强制执行异议执行书、个人额度借款支用单及个人贷款放款单，证明目的：证明段廷涛代吕晓慧还款的事实及依据。
对上述证据原告无异议。
对上述证据被告认为，个人额度借款合同、个人最高额抵押合同及放款单、借据、房屋产权证书、执行裁定书真实性有异议，第三人提供的证据均系复印件，其真实性无法确定，而且不能证明是原告偿还的，应当依据法院依法查明的事实进行判决。
本院审查认为，原告提供的第一组证据、第二组证据、本院以职权调取的证据、被告提供的第一组证据、第二组证据中的（2017）豫1625民初4732号民事判决书、第三人提供的证据，证据来源合法，内容真实，且被告无异议，可以作为本案认定事实的证据。原告提供的第三组证据，不足以认定因被告的原因参加多次诉讼及办理相关事项造成原告误工损失为5000元。原告提供的第四组证据交通费票据，不足以认定该票据是因被告的原因参加多次诉讼及办理相关事项所花费。被告提供的第二组证据中的转帐记录，不足以认定张申申分别于2016年6月12日、6月19日、6月20日通过微信给原告转帐5000元、10000元和10000元，并用于偿还被告银行贷款的事实。
根据当事人陈述与庭审质证情况，本院认定如下事实：诉讼涉及房屋位于郸城县××世纪花园××区××楼××单元××楼东户，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为被告吕晓慧。被告吕晓慧与案外人屈朋飞曾系夫妻关系，二人于2015年6月29日离婚，离婚时约定上述房屋归被告吕晓慧所有。2015年6月8日，屈朋飞向原告段廷涛出具收到条一份，主要内容是：“今收到段廷涛福景花园D71单元6楼东户房屋转让订金叁万元整（30000元），收到人：屈朋飞，若有违约双倍付款”。原告段廷涛与被告吕晓慧于2015年7月5日签订《房屋买卖协议》。
2013年1月18日，被告吕晓慧与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定以上述房屋抵押贷款20万元，额度存续期最长为10年，自2013年1月18日至2023年1月18日，在额度支用期内可以循环使用上述额度。被告吕晓慧于2014年10月10日向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司申请个人额度借款支用5.6万元，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司于2014年10月11日向被告吕晓慧放款5.6万元。主合同贷款20万元经过被告吕晓慧还款以后仍有110195.24元本金未偿还，个人额度借款支用5.6万元经过被告吕晓慧还款以后仍有41183.05元本金未偿还。因被告吕晓慧逾期不偿还上述贷款本金及相应的利息、罚息，2015年9月10日，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司以原告身份向郸城县人民法院提起诉讼，要求本案被告吕晓慧偿还贷款，并申请查封了上述房屋，本院于2016年1月30日作出（2016）豫1625执91-1号执行裁定书，裁定：“将被执行人吕晓慧所有的郸城县新华路西段路南福景世纪花园D区7号楼1单元6层东户（房权证：2012字第××号）的房产予以查封”，于2016年6月30日作出（2016）豫1625执91之二执行裁定书，裁定：“将被执行人吕晓慧所有的郸城县新华路西段路南福景世纪花园D区7号楼1单元6层东户（房权证：2012字第××号）的房产予以拍卖”。后原告段廷涛代替被告吕晓慧向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司偿还贷款本金151378.29元、利息11274.62元、罚息4944.28元、房屋评估费3815元、诉讼费2518元，共计173930.19元，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司向郸城县人民法院出具结案证明，证明贷款上述贷款纠纷案件已执行完毕。原告段廷涛代替被告吕晓慧支付第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司申请执行被告吕晓慧的执行费用1600元。
本院认为：本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告吕晓慧与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》并贷出款项，被告吕晓慧未按时偿还贷款，原告段廷涛代替被告吕晓慧向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支公司偿还贷款本金及利息、罚息、房屋评估费、诉讼费、执行费用等共计175530.19元，被告因此取得了175530.19元的财产利益。被告取得上述利益无法律依据，给原告段廷涛造成了损失，被告取得利益与原告所受损失之间存在因果关系，依法应当将取得的利益返还给原告段廷涛，并自原告段廷涛起诉时的2018年1月3日起至被告吕晓慧实际返还原告段廷涛之日止，按银行同期同类贷款利率计算，赔偿原告段廷涛所垫付款的利息损失。
原告段廷涛请求被告吕晓慧返还房屋订金30000元，并从2015年6月8日起以30000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至被告吕晓慧还清时止赔偿损失，及被告吕晓慧要求原告段廷涛支付下欠房款，与本案不是同一法律关系，应另行主张。被告辩称案外人张申申给原告转账25000元，应当由实际权利人主张，不应在本案中审理。原告的其他请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吕晓慧于本判决生效之日起3日内返还原告段廷涛不当得利175530.19元，并支付利息损失（利息损失自原告段廷涛起诉时的2018年1月3日起至被告吕晓慧返还原告之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告段廷涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，由被告吕晓慧负担3810元，原告段廷涛负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 杨凤彩
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁春霞