wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8562号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：黄双伟，男，土家族，1985年1月26日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄双伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄双伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄双伟立即支付尚欠工行重庆市分行截至2018年3月1日的透支本金92237.96元、分期手续费10186.48元、透支利息14514.03元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金92237.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄双伟承担。事实和理由：黄双伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计116938.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄双伟仍未清偿。
被告黄双伟未答辩。
经审理查明，2015年8月21日，黄双伟向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额178000元，手续费率11.05%，分期期数36期。2015年8月28日，黄双伟与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄双伟申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为178000元，分期期数36期；黄双伟不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入黄双伟指定的账户；黄双伟授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如黄双伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄双伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如黄双伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求黄双伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄双伟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄双伟通过透支信用卡支付个人购车款178000元，但黄双伟未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，黄双伟尚欠透支本金92237.96元、分期手续费10186.48元、透支利息14514.03元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期付款业务申请表、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄双伟与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄双伟通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄双伟主张权利。现工行重庆市分行要求黄双伟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄双伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄双伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金92237.96元、分期手续费10186.48元、透支利息14514.03元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金92237.96元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1382元，由被告黄双伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1406号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告张永飞，男，1972年2月5日出生，汉族，住上海市。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告张永飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年2月至2015年3月的物业管理费人民币2，322.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3，170.35元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒、被告张永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积137.09平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.21元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称原告对小区车辆停放管理不力，被告车辆多次被划伤，被告故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年2月至2015年3月的物业管理费（按照建筑面积137.09平方米，每月每平方米人民币1.21元计算）；
二、原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张永飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1462号
原告朱增召。
被告韩红杰。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司。
代表人蔺秋生，总经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告朱增召诉被告太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称太平财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。本案原告朱增召、被告韩红杰、被告太平财险平顶山公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱增召诉称，2014年9月16日11时30分许，韩红杰驾驶豫D-
号五菱牌小型普通客车沿宝丰县城东三环由北向南行驶至顺泉驾校南侧路段时，与前方同向行驶由朱增召驾驶的五星内燃观光车发生交通事故，造成朱增召所驾驶的车辆损坏。2014年9月26日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第300号道路交通事故认定书，认定韩红杰负该起事故全部责任，朱增召无责任。宝价鉴字2014年第0618号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书认定朱增召所驾车辆损失9331元。因豫D-
号五菱牌小型普通客车在太平财险平顶山公司投有交强险，请求判令韩红杰和太平财险平顶山公司赔付朱增召车辆损失9331元，本案诉讼费由韩红杰和太平财险平顶山公司负担。
韩红杰辩称，事故属实，但因事故车辆投有保险，朱增召的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
太平财险平顶山公司辩称，事故本身无异议，同意在交强险各分项限额范围内赔偿，对朱增召的合法部分进行赔偿，不同意负担诉讼费、鉴定费。同时太平财产保险有限公司平顶山中心支公司已经变更为太平财产保险有限公司平顶山分公司。
朱增召在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、宝公交认字（2014）第300号道路交通事故认定书一份，以此证明事故情况；
2、宝价鉴字2014年第0618号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书一份，以此证明车损情况。
韩红杰、太平财险平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，韩红杰、太平财险平顶山公司对朱增召向本院递交的第1号证据的真实性无异议，对第2号证据有异议，其异议理由是价格鉴定书鉴定的价值确认过高，且未扣除残值，同意在2000元责任限额范围内承担责任，并申请重新鉴定，但经本院明释，韩红杰、太平财险平顶山公司未在法定期限内向本院递交书面申请。
本院经审查认为，朱增召向本院递交的上述证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年9月16日11时30分许，韩红杰驾驶豫D-
号五菱牌小型普通客车，沿宝丰县城东三环由北向南行驶至顺泉驾校南侧路段时，与前方同向行驶由朱增召驾驶的五星内燃观光车发生交通事故，造成乘车人庞彩红、李保娟受伤，两车不同程度受损。
2014年9月26日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第300号道路交通事故认定书，认定韩红杰应负该起事故全部责任，朱增召、庞彩红、李保娟无责任。
2014年10月21日，宝丰县价格认证中心受宝丰县交通警察大队委托作出宝价鉴字2014年第0618号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为朱增召所有的五星内燃观光车损失价值数额为9331元。
另查明，豫D-号车在太平财险平顶山公司投有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年12月15日零时起至2014年12月14日二十四时止。
在该次事故中，受害人庞彩红所受损失16077.42元，李保娟所受损失3002.48元，已另案处分。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。韩红杰过错驾车发生道路交通事故致朱增召车辆受损，韩红杰应当承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为此，太平财险平顶山公司应当在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对朱增召的损失承担直接赔偿责任。
宝丰县价格认证中心受宝丰县交通警察大队委托，对朱增召的车辆作出宝价鉴字2014年第0618号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为朱增召所有的五星内燃观光车损失价值数额为9331元，虽然太平财险平顶山公司、韩红杰对此提出异议，但其未在规定期间提出书面申请，视为放弃申请，因此对朱增召的损失认定为9331元，应由太平财险平顶山公司在交强险责任限额范围内赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，故太平财险平顶山公司辩称的在2000元责任限额范围内赔偿损失的理由不成立，朱增召要求赔偿损失9331元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后十日内向朱增召支付车辆损失9331元。
二、驳回朱增召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
代理审判员 康书宾
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 安永杰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终9号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：黄培松，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：黄松泉，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人刘燕因与被上诉人黄培松、原审被告黄松泉民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。
刘燕上诉请求：一、依法撤销普宁市人民法院（2017）粤5281民初2186号民事裁定书；二、依法将本案移送有管辖权的深圳市龙岗区人民法院管辖。事实与理由：因上诉人刘燕的经常居住地为深圳市龙岗区可园花园五期14楼C栋308，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案的管辖地应是上诉人经常居住地深圳市龙岗区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告黄松泉的住所地为普宁××洪阳镇，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人刘燕提出其经常居住地在深圳市龙岗区，但其经常居住地是否在深圳市龙岗区，并不影响原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初第1891号
原告大丰市正华饲料科技有限公司，住所地在盐城市大丰区林场工业园2号。
法定代表人邢正华，该公司董事长。
委托代理人朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告秦国华。
本院在审理原告大丰市正华饲料科技有限公司与被告秦国华买卖合同纠纷一案，因原告大丰市正华饲料科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王季锋
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 玮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3233号
原告：贯雅辉，女，住长春市朝阳区。
被告：贯雅春，女，住长春市二道区。
委托代理人邰宏飚，系吉林可信律师事务所律师。
原告贯雅辉与被告贯雅春所有权确认纠纷一案，2015年12月4日，贯雅辉向人民法院申请撤回对贯雅春的起诉。
本院认为：贯雅辉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贯雅辉撤回对被告贯雅春的起诉。
案件受理费3，340.00元，退回原告贯雅辉2，900.00元，剩余440.00元由贯雅辉负担。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李丹娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执190号
申请执行人：郭艳萍，女，1978年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司
法定代表人：马硕，经理。
申请执行人郭艳萍与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1502民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款18605元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执190号申请执行人：郭艳萍，女，1978年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司法定代表人：马硕，经理。申请执行人郭艳萍与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1502民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款18605元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年六月二十六日书记员  付永光
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第134号
原告赵晓苹，女，1971年4月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市百家利综合商场，住所地长春市。
投资人杨有田，经理。
原告赵晓苹诉被告长春市百家利综合商场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓苹到庭参加诉讼，被告长春市百家利综合商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵晓苹诉称，2012年12月28日原告与被告签订商铺租赁合同书一份，租赁二楼125号商铺，租赁期为2012年12月28日至2013年12月27日，并按被告规定缴纳3000.00元保证金。合同到期后，原告提前一个月通知被告不再续租，被告应按合同约定在30日内返还原告信誉保证金3000.00元。原告多次催要，但被告一直未返还，现诉至法院，要求依法判令被告返还原告信誉保证金3000.00元，并承担本案诉讼及相关费用。
被告长春市百家利综合商场在法定期间内未提出书面答辩。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证，原告当庭提供的证据为：1、2012年12月28日租赁合同书一份，证明原告赵晓苹承租了被告长春市百家利综合商场二层125号商铺；2、2012年12月28日收据一枚，证明原告承租该铺位已缴纳2013年管理费；3、2011年11月24日收据一枚，证明原告按照双方合同约定向被告缴纳二层125号商铺保证金3000.00元，现合同已期满，被告应当返还原告保证金；4、告知书一份，证明被告与长春市蓝星房地产开发有限公司存在纠纷，在2013年11月18日长春市蓝星房地产开发有限公司给业户发告知书，原告认为商场存在争议，所以没有再续签合同，不存在违约。被告长春市百家利综合商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故未进行质证。但被告向法庭提供2014年合同续签确认表一份。原告质证认为该合同续签表是其所签，但认为续签表是2013年10月30日签的，而蓝星公司是在2013年11月18日发的告知书，因此才没有续签合同，并已经通知被告不再续签，被告已经同意，且因被告已将摊位出租给他人，原告在合同到期前15天就将摊位归还被告。
经审理查明，原告因租赁使用被告管理的长春市百家利综合商场二层125号商铺，于2011年11月24日向被告交纳保证金3000.00元，至2013年12月27日租赁到期后，原告未再续租，现原告诉至法院要求被告返还保证金，并承担诉讼费用。
现本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，虽被告未到庭，但原、被告提供的证据能够证明原告租赁使用被告管理的长春市百家利综合商场二层125号商铺，并向被告交纳保证金3000.00元事实存在，现租赁期限已满，虽原告曾于2013年10月30日与被告签订合同续签确认表一份，但是原告提供的证据能够证明其没有续签合同是有客观原因的，而被告提供的证据不能充分证明其不应返还原告保证金，故原告要求被告返还保证金3000.00元的诉讼请求依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及相关法律的规定，判决如下：
被告长春市百家利综合商场于本判决生效后立即返还原告赵晓苹保证金人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市百家利综合商场承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 航
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执384号
申请执行人董俊
被执行人颜春
被执行人杜斌
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2076号民事调解书，责令被执行人颜春、杜斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人颜春、杜斌在金融机构、其他单位的存款、收入33023元（执行费390元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一八年三月十五日
书记员 蒲冬梅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初967号
申请人：张堡垒，男，1989年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：沈亚飞，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
张堡垒诉沈亚飞、岳坐兵、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张堡垒于2016年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈亚飞在我院帐户的（2017）皖1182民初844号调解书所涉执行款项85000元予以保全。
本院经审查认为，张堡垒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对沈亚飞在我院帐户的（2017）皖1182民初844号调解书所涉执行款项85000元予以冻结，冻结期限一年。
保全申请费870元，由张堡垒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 昕
二〇一七年七月三日
书记员 刘莹莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更20号
罪犯张冲，男，汉族，1973年3月6日出生于安徽省利辛县人，文盲。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2010年3月26日作出（2010）湖吴刑一初字第117号刑事判决，以被告人张冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张冲于2010年6月3日入监改造。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年10月16日起至2019年4月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张冲在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张冲减刑九个月。
经审理查明，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金10000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张冲在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张冲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月16日起至2018年8月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更20号罪犯张冲，男，汉族，1973年3月6日出生于安徽省利辛县人，文盲。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2010年3月26日作出（2010）湖吴刑一初字第117号刑事判决，以被告人张冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张冲于2010年6月3日入监改造。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年10月16日起至2019年4月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张冲在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张冲减刑九个月。经审理查明，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金10000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张冲在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张冲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张冲减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年10月16日起至2018年8月15日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9664号之一
解除保全申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫关路，统一社会信用代码9134010079984297XD（1-1）。
法定代表人：周先云，总经理。
委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人:上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座，统一社会信用代码91310115133504675F。
法定代表人：顾亚囝，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，公司工作人员。
被申请人：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1065号511室，统一社会信用代码91310000742696297Ｔ。
法定代表人：王继明，总经理。
委托诉讼代理人：曹琦，男，公司工作人员。
合肥市烟墩新型建材有限公司诉上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）皖0111民初9664号民事裁定书，冻结了被申请人上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司银行账户上的存款1480万元。申请人合肥市烟墩新型建材有限公司于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司银行账户存款1480万元的冻结措施；
二、立即解除查封周先云名下位于合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）、合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）的房产各一套；
三、立即解除查封周晨名下位于合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）、合肥市滨湖区云谷路3688号滨湖公馆XXX幢XXX下储/XXX下车/XXX/XXX中/XXX上（房地权证合产字第××号）的房产各一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑升友
二〇一七年十一月十三日
书记员 董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9664号
申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫关路，统一社会信用代码9134010079984297XD（1-1）。
法定代表人：周先云，总经理。
委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座，统一社会信用代码91310115133504675F。
法定代表人：顾亚囝，董事长。
被申请人：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1065号511室，统一社会信用代码91310000742696297Ｔ。
法定代表人：王继�，总经理。
本院在审理申请人合肥市烟墩新型建材有限公司与被申请人上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市烟墩新型建材有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司银行存款1480万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥市烟墩新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海建工七建集团有限公司、上海伦明建设（集团）有限公司银行存款1480万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑升友
二〇一七年十一月一日
书记员 董梦君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3244号
原告：徐蒙高，男，1959年9月4日出生，汉族，职业，住仙居县福应街道长加坑村岩溪下**号，现住仙居县。
被告：陈文俊，男，1989年10月19日出生，汉族，住仙居县福应街道长加坑村温能坑***号，现住仙居县。
被告：林秀娅，女，1991年12月22日出生，汉族，住仙居县福应街道长加坑村温能坑***号，现住仙居县。
委托诉讼代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所。
原告徐蒙高与被告陈文俊、林秀娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐蒙高、被告陈文俊以及被告林秀娅及其委托代理人罗飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐蒙高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金50000元和利息，利息自2013年8月27日起按月利率0.8%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告徐蒙高向本院提出撤回对被告林秀娅的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻。2013年8月27日，二被告因经商所需共同到原告处向原告借款人民币50000元整，双方约定月息为0.8%，利息按年结算。原告当场向二被告交付50000元，并由被告陈文俊向原告当场出具借条一份，后原告多次催讨被告均未返还借款，原告现向法院提起上述之诉讼请求。
陈文俊辩称，本案借款是实。借款是陈文俊因为做生意需要通过其母亲向原告徐蒙高借款，两家是干亲关系。2013年8月27日晚上，陈文俊和林秀娅一同到徐蒙高家中取款50000元。陈文俊当场向徐蒙高出具借条一份，借款人是陈文俊。但这笔钱是用于二被告做生意所用，因此属于夫妻共同债务，要求林秀娅共同偿还。
林秀娅辩称，本案借款不实。被告林秀娅于2013年8月27日晚并未到原告徐蒙高家中，原告系捏造林秀娅借款事实。即使被告陈文俊确有向徐蒙高借款，也并非用于夫妻共同生活，林秀娅没有和陈文俊共同经营生意，因此该笔借款即使存在也系陈文俊的个人债务与林秀娅无关。同时，本案借款约定按年结算，表明本案借款已超过诉讼时效，林秀娅不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告陈文俊向原告借款50000元，并亲笔向原告出具《借条》一份，载明“利息八厘，按年结算”。借款后，被告陈文俊按约向原告徐蒙高支付过一年借款利息。经原告催告，对其余借款本息至今未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
另查明，被告陈文俊与被告林秀娅于2013年5月2日在仙居县民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2013年8月27日，原告徐蒙高与被告陈文俊之间的自然人民间借贷行为，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应确认合法有效。本案借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款。现被告陈文俊未归还借款本息应承担违约责任。原告自行提出对被告林秀娅撤回诉讼请求，系其对自身民事权利的合理处置，本院依法予以准许。对陈文俊主张与被告林秀娅共同分割债务的要求，因其与林秀娅尚在夫妻关系存续期间，故对该抗辩本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈文俊自判决生效之日起十日内归还原告徐蒙高借款本金50000元及利息（利息自2014年8月28日起按月利率0.8%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告陈文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 卓春燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初326号
原告：周某某，女，1954年6月9日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：车某某，男，1955年1月24日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告周某某与被告车某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告车某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告车某某经他人介绍相识，并于2006年1月11日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告车某某离婚，诉讼费用由原告周某某负担。
被告车某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告周某某与被告车某某经他人介绍相识，并于2006年1月11日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告周某某诉讼本院，要求与被告车某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告车某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告车某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告周某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告周某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告车某某离婚。
诉讼费用300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起15日内，被告车某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初412号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汤习辉，女，汉族，1975年4月26日出生，户籍地上海市青浦区；因本案于2016年8月12日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人汤习辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控:2016年7月25日晚上，被告人汤习辉在杭州市萧山区城厢街道通惠南路鹊桥足浴店二楼8229包厢内，窃得被害人莫某的钻石戒指1枚。经鉴定，该戒指价值人民币10189元。
案发后，被告人汤习辉如实供述了犯罪事实。被告人汤习辉已赔偿被害人莫某经济损失12000元并取得谅解。
公诉机关认为：被告人汤习辉的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人汤习辉拘役五个月，建议适用缓刑，并处罚金。
被告人汤习辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤习辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤习辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡乐铭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈丽芳
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初412号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人汤习辉，女，汉族，1975年4月26日出生，户籍地上海市青浦区；因本案于2016年8月12日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人汤习辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控:2016年7月25日晚上，被告人汤习辉在杭州市萧山区城厢街道通惠南路鹊桥足浴店二楼8229包厢内，窃得被害人莫某的钻石戒指1枚。经鉴定，该戒指价值人民币10189元。案发后，被告人汤习辉如实供述了犯罪事实。被告人汤习辉已赔偿被害人莫某经济损失12000元并取得谅解。公诉机关认为：被告人汤习辉的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人汤习辉拘役五个月，建议适用缓刑，并处罚金。被告人汤习辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤习辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤习辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡乐铭二〇一七年三月二十七日书 记 员  沈丽芳??1?
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2507号
原告施某某，女，1987年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。
被告宋某某，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告施某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某以拟与被告宋某某庭外协商处理为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取125.5元，由原告施某某负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年七月十八日
书记员 郑小玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11948号
原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，地址广州市天河区东莞庄26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。
主要负责人：焦竹斌，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：杨宇，男，1990年6月11日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。
被告：张冰冰，女，1989年10月19日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告杨宇、张冰冰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉处理。
审判长 何晖辉
二〇一七年五月十九日
书记员 何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初11948号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，地址广州市天河区东莞庄26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。主要负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。被告：杨宇，男，1990年6月11日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：张冰冰，女，1989年10月19日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告杨宇、张冰冰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉处理。审判长  何晖辉二〇一七年五月十九日书记员  何家杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初721号
原告：周飞，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告：邓胜军，男，1982年4月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：邹利娜，女，1982年4月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告周飞与被告邓胜军、邹利娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告周飞的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加了诉讼。被告邓胜军、邹利娜经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓胜军、邹利娜返还借款237000元，并从2016年2月3日起至付清之日止按月利率2%支付利息）；2、要求二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告邓胜军系朋友关系。2014年5月，邓胜军向原告借款100000元，之后，又陆续向原告借款137000元，按月利率3%支付利息。邓胜军承诺在2016年4月10日前偿还全部借款并支付利息，否则承担原告主张债权产生的全部费用。2016年5月17日邓胜军向原告出具还款说明，再次承诺尽快还款。被告邓胜军向原告借款发生在与邹利娜婚姻关系存续期间。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2016年2月2日。
被告邓胜军、邹利娜未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告周飞通过中国工商银行转账支付100000元到被告邓胜军账户上，之后，被告邓胜军从2014年7月1日至2015年7月17日又陆续向原告借款合计137000元。2016年2月3日，被告邓胜军出具借条一份，载明：今借到周飞人民币237000元，利息从借款之日起按月利率3%计算。在2016年4月10日前偿还全部借款并支付利息，否则承担原告主张债权产生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、保全费等。逾期后，邓胜军于2016年5月17日向原告出具还款说明，承诺尽快还款。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2016年2月2日。2017年1月12日，周飞与重庆新源律师事务所签订委托代理合同，交纳律师法律服务费5000元。2017年2月6，原告向本院申请财产保全，交纳保全费2270元。
另查明，被告邓胜军、邹利娜于2004年登记结婚，2016年登记离婚，被告邓胜军向原告借款发生在其与邹利娜婚姻关系存续期间。
本院认为，邓胜军立据向原告借款，系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定3%的月利率高于法律规定的标准，现原告要求被告邓胜军按月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告邓胜军虽在离婚后向原告出具借条，但借款合同系实践性合同，原告提供借款时合同成立，本案借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告邹利娜与邓胜军应共同承担本案借款的返还责任。原告主张律师法律服务费5000元未超过重庆市律师服务收费管理办法规定的标准，并提供了增值税发票，故本院对原告要求被告支付律师法律服务费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓胜军、邹利娜于本判决生效后10日内返还周飞借款237000元，并从2016年2月3日起至付清之日止月利率2%支付利息；
二、邓胜军、邹利娜于本判决生效后5日内给付周飞律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，保全费2270元，合计8050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄兴婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2766号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：何顺萍，住广东省佛山市南海区。
被告：王海文，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告何顺萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，经原告申请，本院依法追加王海文为本案共同被告。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月十日
书记员 吴达年
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00603号
申请执行人邓小军，男，汉族，住凤县凤州镇。
被执行人容涛，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
邓小军与容涛买卖合同纠纷一案中，因宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01345号民事调解书缺少裁判书生效证明书，故本院作出的（2013）陈民一初字第01345号民事调解书未发生法律效力。权利人邓小军向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书确定的义务，但因缺少裁判文书生效证明书，权利人邓小军同意撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十七日
书记员 田迎利
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行申3号
再审申请人（原审起诉人）陈宏伟，男，1974年7月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人陈宏伟因诉上海市松江区司法局司法行政一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈宏伟申请再审称，上海市松江区司法局要求申请人以提交《报告》的形式向其提出履职申请，而一审法院认定申请人向上海市松江区司法局提出的履职申请的形式不符合《律师法》的相关规定实属不当，从而不予受理申请人的起诉亦属错误，故请求撤销原审裁定，改判上海市松江区司法局行政不作为违法并责令其五日内依法受理申请人设立个人律师事务所的申请。
本院认为,申请设立律师事务所应当向司法行政部门提交《中华人民共和国律师法》第十七条所规定的申请材料。而本案中申请人提供的证据并不足以证明其在起诉前已先行向上海市松江区司法局提出相关履职申请，故原审法院裁定对陈宏伟的起诉不予立案，并无不当。陈宏伟对本案提出的再审申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，陈宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈宏伟的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条
人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初847号
原告：杨国宝，男，汉族，1959年6月10日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李顺，男，汉族，1954年12月26日生，云南省昆明市石�彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：施学仙，女，汉族，1958年1月4日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告杨国宝与被告李顺、施学仙追偿权纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨国宝到庭参加诉讼，被告李顺、施学仙经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还为他们赔还的石林农村信用联社借款本息36300元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告李顺、施学仙是夫妻，李顺与我原系同事。因需周转资金，2010年3月24日，李顺、施学仙与石林农村信用联社签订借款合同，借款15万元，我作为担�人，借款协议约定了借款期限、利息及赔还的相关事宜。赔款期限超过后，李顺、施学仙没有赔还借款，石林农村信用联社向石林县法院起诉，要求我及李顺、施学仙赔还借款本息。石林县人民法院以（2013）石民初字第514号民事判决书，判决李顺、施学仙赔还借款本金15万元及利息，杨国宝承担连带保证责任。经法院执行，我共为李顺、施学仙赔还借款本息45000元，根据事情的真实情况，被告李顺、施学仙应偿还我为他们赔还的借款本息36300元。
被告李顺、施学仙未提交答辩意见。
原告杨国宝围绕诉讼请求依法提交了2组证据，证据1（2013）石民初字第514号民事判决书，证据2《执行款票据》5张。对原告提交的2组证据，本院审核认定如下：来源、形式符合法律规定，予以采信。
本院经审理，确认以下事实：被告李顺、施学仙系夫妻，李�与杨国宝原系同事。2010年3月24日，李顺、施学仙作为共同借款人与石林农村信用联社签订合同，李顺、施学仙向石林农村信用联社借款15万元作为周转资金，借款期限自2010年3月24日起至2013年3月24日止。杨国宝在借款合同担保人处签字，并向石林农村信用联社出具担保贷款承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任。后李顺、施学仙没有按约定赔还石林农村信用联社借款本息，石林农村信用联社向石林县人民法院起诉，要求李顺、施学仙赔还借款本息，要求杨国宝对借款本息承担连带担保责任。石林县人民法院以（2013）石民初字第514号民事判决书，判决李顺、施学仙赔还借款本金15万元及利息，杨国宝承担连带保证责任。经执行，杨国宝先后五次共为李顺、施学仙赔还借款36300元。
本院认为：本案原告为两被告所欠石林农村信用联社的15万元借款本息承担�36300元的担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向债务人即两被告追偿，故原告主张要求两被告偿还36300元担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李顺、施学仙于本判决生效后三日内连带偿还原告杨国宝人民币36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告李顺、施学仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 陈丽红
审判员 陈金平
审判员 汤 国
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0211民初5475号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人：龚锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。
被告:詹成兴，男，1975年1月21日生，汉族，住福建省福安市。
被告:黄有美，女，1978年11月14日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中国银行）诉被告詹成兴、黄有美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认，截至2017年8月17日，詹成兴、黄有美结欠中国银行借款本金512860.84元。
二、从2017年8月18日起，詹成兴、黄有美按�“中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同”的约定归还本息。
三、詹成兴、黄有美于2017年9月21日之前支付中国银行律师费损失13000元（中国银行确认收到律师费13000元）。
四、若詹成兴、黄有美未按约履行上述第二项付款义务，中国银行有权以詹成兴、黄有美结欠的本金512860.84、利息（从2017年8月18日起，按照中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同约定进行计算）及律师费损失18000元中的未付部分向法院申请全额执行。
五、若詹成兴、黄有美未按约履行上述第二项付款义务，中国银行有权以詹成兴、黄有美提供抵押的铭城花园6-2304号房产在拍卖、变卖或者折价所得价款在700000内优先受偿。
六、案件诉讼费4622元（已减半收取）、保全费3820元，共计8442元由詹成兴、黄有美负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 丁国军
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙克凡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2691号
原告：陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：马棋，女，1996年11月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告陈千诉被告马棋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还原告借款30000元；2、要求被告支付以30000元为基数，按月利率2%计算自2018年1月28日至欠款还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加了诉讼，被告马棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年11月29日，被告马棋以家庭生活所需为由，向原告陈千借款30000元。原告通过手机银行向被告转账支付了该借款，被告向原告出具了借据及收据，明确约定借款月利率2%，定于2018年1月28日本息一次性还清。借款到期后，被告未按约定履行。该借款经原告多次向被告催要未果。是此，原告陈千诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告马棋向原告陈千借款30000元，有其向原告出具的借据、收据及手机银行转账记录为证，双方债权、债务明确，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原、被告约定借款利率为每月2%，系双方真实意思表示，亦未超出法律保护的范围，故对原告要求被告按月利率2%支付2018年1月28日起至借款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马棋向原告陈千偿还借款30000元；
二、被告马棋向原告陈千支付借款30000元的逾期利息，按月利率2%，自2018年1月28日起计算至借款付清之日止。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告马棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖子瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5084号
原告:张超美，男，1962年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王中孝，男，1966年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：赖本玉，女，1966年2月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张超美与被告王中孝、赖本玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超美、被告王中孝到庭参加诉讼。被告赖本玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张超美向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金350000元及利息（其中2014年10月5日前未付利息2000元；以350000元借款为基数，从2014年10月5日起按月利率2%计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年5月6日至2014年6月27日期间，二被告向原告借款共计350000元，约定按月利率2%计付利息。借款后被告支付部分利息。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息未果。
王中孝辩称，原告诉称的借款事实属实，其愿意偿还借款本息，但目前经济困难，暂时无法偿还。
赖本玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，6月6日，6月27日，被告王中孝、赖本玉以做生意需周转资金为由向原告张超美借款150000元、100000元、100000元，共计350000元现金，均约定借款期限为二年，按月利率2%计付利息。二被告向原告出具借条三张。借款后二被告支付了部分利息，至2014年10月5日仍有2000元利息未支付。借款到期后，原告原告要求被告偿还借款本息未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告王中孝、赖本玉久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉请符合法律规定，应予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中孝、赖本玉于本判决生效后十日内偿还原告张超美借款本金350000元及利息（2014年10月5日前未付利息2000元；从2014年10月5日起，以350000元借款为基数，按月利率2%计算利息至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4780元，由被告王中孝、赖本玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6727号
原告：王聪
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告王聪与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、原告要求被告赔偿原告未及时办理房产证损失835元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定2011年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-5号2-34-1号商品房，建筑面积88.92平方米，总房款632933元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告王聪逾期办理房屋权属证书的违约金835元（违约金计算从2015年3月18日至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年七月二十日
书记员 李聪聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初6727号原告：王聪被告：沈阳双盛房地产开发有限公司法定代表人：李爽委托代理人：赵霞原告王聪与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、原告要求被告赔偿原告未及时办理房产证损失835元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定2011年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-5号2-34-1号商品房，建筑面积88.92平方米，总房款632933元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告王聪逾期办理房屋权属证书的违约金835元（违约金计算从2015年3月18日至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一六年七月二十日书记员  李聪聪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4742号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人王若杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初4793号，依法向被执行人王若杰发出执行通知书，责令被执行人王若杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王若杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王若杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币76729.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4742号
宁波慈溪农村商业银行股份有限公司:
王亚萍、王若杰、朱盛杰：
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与王亚萍、王若杰、朱盛杰金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初4793号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年09月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执4742号案件执行完毕。
二〇一八年一月二日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终231号
上诉人（原审被告）：韩滟镪，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：张交托，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县库区，住江苏省海门市。
原审被告：陈浩，女，1964年12月2日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人韩滟镪因与被上诉人张交托、原审被告陈浩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院(2018)苏0684民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。
韩滟镪上诉称，张交托提供的江苏省居住证签发日期为2015年7月1日，距离2018年2月11日立案之日已有2年之久，该居住证不能证明张交托的经常居住地为海门市，因此本案不适用民诉法司法解释第十八条的规定，应根据民诉法第二十条的规定确定管辖，由被告住所地法院即韩滟镪所在地河南省辉县市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将该案移送至河南省辉县市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉借条明确载明“如有纠纷由债权人居住地人民法院管辖解决”，现张交托提交的证据能够证明海门市公安局三星派出所于2015年7月1日、2017年3月23日、2017年11月24日在海门市薛某家采集过张交托的信息，可以认定张交托长期居住在海门市，即一审法院辖区，张交托向一审法院提起诉讼符合约定，一审法院对本案具有管辖权。
综上，韩滟镪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年六月十四日
书记员 成珊珊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1220号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吕霜。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告吕霜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2393号
原告：刘仁剑，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：徐汉升（曾用名徐汉生），男，1968年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：洪秀珍，女，1969年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘仁剑诉被告徐汉升、洪秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁剑的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼，被告徐汉升、洪秀珍经本院合法传唤，无正当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2014年11月19日，被告徐汉升以经营需要周转为由，立据向原告借款5万元，并口头约定月利率为2%，后又出具承诺书、保证书，但均未能按约还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告洪秀珍应当承担共同还款责任。原告因多次追索借款未果，现诉至本院。
被告徐汉升未作答辩。
被告洪秀珍未作答辩。
经审理查明：2014年11月19日，被告徐汉升（曾用名徐汉生）立据向原告借款5万元，该借条载明：“借条，今借到刘仁剑人民币合计伍万元整，￥50000，借币人：徐汉生，2014.11.19日”。2017年2月6日，被告徐汉升出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“承诺书，徐汉升保证在2017.2.11日还人民币壹万元整（￥10000），如不还，新床子（850）归刘仁剑所有，徐汉升，2017.2.6”。2017年2月18日，被告徐汉升出具《保证书》一份，该保证书载明：“保证书，徐汉升本人保证在2017.2.20中午12点前还刘仁剑人民币壹万元整，如到时间不还，由大女儿徐月还清。180××××9800，保证人：徐汉升，2017.2.18”。原告因多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告徐汉升与被告洪秀珍原系夫妻关系，后于2016年10月17日在民政部门协议离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、承诺书、保证书、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘仁剑与被告徐汉升之间的借贷关系不违反法律和行政法规的相关规定，应认定合法有效。原告刘仁剑持被告徐汉升出具的借条诉请判令其偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。原告刘仁剑诉请判令被告徐汉升支付其自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，但原告未能提供有效证据证明原、被告双方曾对借款利息有过约定，故原告的上述诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘仁剑主张被告洪秀珍对借款承担共同还款责任，经查，被告徐汉升与被告洪秀珍原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告洪秀珍未能举证证明该债务系被告徐汉升的个人债务，故被告洪秀珍应对上述债务承担共同还款责任。被告徐汉升、洪秀珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐汉升、洪秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘仁剑借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘仁剑的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告徐汉升、洪秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 赵 涌
代理审判员 孙耀华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 葛腾达
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2393号原告：刘仁剑，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：徐汉升（曾用名徐汉生），男，1968年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：洪秀珍，女，1969年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘仁剑诉被告徐汉升、洪秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁剑的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼，被告徐汉升、洪秀珍经本院合法传唤，无正当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2014年11月19日，被告徐汉升以经营需要周转为由，立据向原告借款5万元，并口头约定月利率为2%，后又出具承诺书、保证书，但均未能按约还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告洪秀珍应当承担共同还款责任。原告因多次追索借款未果，现诉至本院。被告徐汉升未作答辩。被告洪秀珍未作答辩。经审理查明：2014年11月19日，被告徐汉升（曾用名徐汉生）立据向原告借款5万元，该借条载明：“借条，今借到刘仁剑人民币合计伍万元整，￥50000，借币人：徐汉生，2014.11.19日”。2017年2月6日，被告徐汉升出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“承诺书，徐汉升保证在2017.2.11日还人民币壹万元整（￥10000），如不还，新床子（850）归刘仁剑所有，徐汉升，2017.2.6”。2017年2月18日，被告徐汉升出具《保证书》一份，该保证书载明：“保证书，徐汉升本人保证在2017.2.20中午12点前还刘仁剑人民币壹万元整，如到时间不还，由大女儿徐月还清。180××××9800，保证人：徐汉升，2017.2.18”。原告因多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告徐汉升与被告洪秀珍原系夫妻关系，后于2016年10月17日在民政部门协议离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借条、承诺书、保证书、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘仁剑与被告徐汉升之间的借贷关系不违反法律和行政法规的相关规定，应认定合法有效。原告刘仁剑持被告徐汉升出具的借条诉请判令其偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。原告刘仁剑诉请判令被告徐汉升支付其自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，但原告未能提供有效证据证明原、被告双方曾对借款利息有过约定，故原告的上述诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘仁剑主张被告洪秀珍对借款承担共同还款责任，经查，被告徐汉升与被告洪秀珍原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告洪秀珍未能举证证明该债务系被告徐汉升的个人债务，故被告洪秀珍应对上述债务承担共同还款责任。被告徐汉升、洪秀珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐汉升、洪秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘仁剑借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘仁剑的其余诉讼请求。案件受理费1050元，由被告徐汉升、洪秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜审 判 员  赵 涌代理审判员  孙耀华二〇一七年九月十二日书 记 员  葛腾达附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2917号
申请执行人王宽昌，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏治平，男，1957年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人侯宝琴，女，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王宽昌依据神木法院（2016）陕0821民初3257号民事判决书申请执行苏治平、侯宝琴民间借贷纠纷一案中，本院向二被执行人苏治平、侯宝琴送达了执行通知书，责令其二人向申请人偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元、执行费1140元。本案在执行过程中，依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无二被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0821民初3257号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张惠恒
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10682号
原告：刘俊，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区塘雅镇横塘村安详巷**号，现住浙江省金华市。
被告：邹金其，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘俊与被告邹金其买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付人民币56440元；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告邹金其分多次向原告购买汽车轮胎，并于2007年6月2日、7月13日和7月21日出具欠条三份，载明欠款合计金额56440元，原告经多次催讨后被告归还2000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告邹金其于本判决生效后十日内支付原告刘俊轮胎款54440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费260元，合计1472元（原告已预交），由被告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初10682号原告：刘俊，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区塘雅镇横塘村安详巷**号，现住浙江省金华市。被告：邹金其，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘俊与被告邹金其买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付人民币56440元；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告邹金其分多次向原告购买汽车轮胎，并于2007年6月2日、7月13日和7月21日出具欠条三份，载明欠款合计金额56440元，原告经多次催讨后被告归还2000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：被告邹金其于本判决生效后十日内支付原告刘俊轮胎款54440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费260元，合计1472元（原告已预交），由被告刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  彭小群人民陪审员  王慧娟二〇一七年二月二十一日代书 记员  杨越巧第??2?页
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执196-3号
申请人隆安县农村信用合作联社，住所地：隆安县。
代表人：黄治强，系该××合作联社理事长。
委托代理人：刘康营，该××合作联社职工。
被执行人梁科广。
被执行人韦金莲。
被执行人梁莉丽。
被�行人李福南。
被执行人梁宜永。
被执行人梁家榕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民二初字第219号民事判决书，向被执行人梁科广、韦金莲、梁莉丽、李福南、梁宜永、梁家榕发出执行通知书，责令被执行人梁科广、韦金莲、梁莉丽、李福南、梁宜永、梁家榕在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梁科广、韦金莲、梁莉丽、李福南、梁宜永、梁家榕至今未履行。本院在执行过程中，查明南宁市星湖路南一里XXX号星湖公寓XX栋XX单元的XXX号房为被执行人梁莉丽、李福南共同所有，房屋所有权证号为“邕房权证字第××号”，共有权证号为“邕房权证字第××号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁莉丽、李福南共同所有的位于南宁市星湖路南一里XXX号星湖公寓XX栋X单元的XXX号房房产一套，房屋所有权证号为“邕房权证字第××号”，共有权证号为“邕房权证字第××号”；
二、被执行人梁莉丽、李福南负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得出售、赠与、转让、出租被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静艳
审判员 黄日强
审判�樊华
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄燕妃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1329号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：袁龙坤，男，生于1990年3月22日，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人袁龙坤缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初320号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人袁龙坤发出执行通知书，责令被执行人袁龙坤履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人袁龙坤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁龙坤因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2016年3月18日起至2016年11月17日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人袁龙坤在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人袁龙坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1329号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：袁龙坤，男，生于1990年3月22日，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人袁龙坤缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初320号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人袁龙坤发出执行通知书，责令被执行人袁龙坤履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人袁龙坤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁龙坤因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2016年3月18日起至2016年11月17日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人袁龙坤在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人袁龙坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十日书记员 黄 涛
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0505执42号
申请执行人孟某某，女，1964年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会，住所地双鸭山市某某区某某村。
法定代表人李某某，系该村书记。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案中，四方台区人民法院于2017年10月8日作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孟某某于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会给付赔偿款20500.00元，执行费208.00元由被执行人承担。
本院在执行过程中，我院依法向被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院依法对被执行人进行司法查控，发现被执行人名下银行账户内有存款并对其银行存款进行扣划，扣划被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会在双鸭山市经济技术开发区存款20500.00元至我院执行局账户并已发放给申请执行人，执行费208.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
申请执行人孟某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案，依据四方台区人民法院作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 薛博仁
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0505执42号申请执行人孟某某，女，1964年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会，住所地双鸭山市某某区某某村。法定代表人李某某，系该村书记。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案中，四方台区人民法院于2017年10月8日作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孟某某于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会给付赔偿款20500.00元，执行费208.00元由被执行人承担。本院在执行过程中，我院依法向被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院依法对被执行人进行司法查控，发现被执行人名下银行账户内有存款并对其银行存款进行扣划，扣划被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会在双鸭山市经济技术开发区存款20500.00元至我院执行局账户并已发放给申请执行人，执行费208.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：申请执行人孟某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案，依据四方台区人民法院作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一八年三月二十七日书记员 薛博仁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更714号
罪犯银飞，男，1981年11月4日出生，汉族，湖南邵阳人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2016年3月14日作出（2016）湘0523刑初6号刑事判决，以被告人银飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年8月19日起至2022年8月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯银飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余25.5分，罚金人民币二千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯银飞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯银飞减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更714号罪犯银飞，男，1981年11月4日出生，汉族，湖南邵阳人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于2016年3月14日作出（2016）湘0523刑初6号刑事判决，以被告人银飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年8月19日起至2022年8月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯银飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余25.5分，罚金人民币二千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯银飞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯银飞减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9642号
原告：汪某某，女，汉族，1981年2月16日生，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：葛某某，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：项某某，男，汉族，1977年5月7日生，住上海市奉贤区。
原告汪某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托诉讼代理人葛某某、被告项某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚后长期对女方施加精神压力，夫妻关系不睦。
被告项某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2013年8月登记结婚，婚后未生育，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告汪某某要求与被告项某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告汪某某负担。
本判决已于2018年5月28日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初771号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第784号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月底的一天，被告人林某以100元人民币的价格，在江西老家从一陌生男子处购得一小包毒品冰毒，后在XX市XX四区处以400元人民币的价格将该小包冰毒出售给蒋某；
2、同年12月底的一天，被告人林某再以同样的方式购得100元人民币价格的毒品冰毒，在上述地点以300元人民币的价格将该小包冰毒出售给蒋某。后被义乌市公安局工作人员查获
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，微信转账记录照片，吸毒现场检测报告书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人林某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月六日
代书 记员 吴 菁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行，住所地:住宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人詹斌，该行行长。
委托诉讼代理人张虎，男，回族，1991年6月2日出生，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李得龙，男，回族，1956年1月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李得福，男，回族，1960年3月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田进才，男，回族，1970年2月2日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原支行诉被告李得龙、李得福、田进才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎、张学武到庭参加了诉讼，被告李得福、李得龙、田进才经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行诉称：2015年11月17日，原告与被告李得福、李得龙、田进才签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李得福、田进才以及李得龙三人自愿组成联保小组，从2016年1月13日至2017年1月13日，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2016年1月13日，原告和被告李得龙签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告李得龙向原告借款3万元，期限自2016年1月13日至2017年1月12日，年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告按照约定履行了部分还款义务，后没有按照约定履行还款和支付利息的义务，现请求依法判令被告李得龙返还借款本金14433.24元，承担利息1943.94元，共计19249.7元，并承担2017年8月2日以后利息，由被告李得福、田进才承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
小额贷款申请表、联保协议、小额联保借款合同、利息计算报告、放款单、借据、被告李得福、李得龙、田进才身份证复印件，证明被告李得龙借款及被告田进才、李得福担保的事实。
被告李得福、李得龙、田进才缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告李得龙借款及田进才、李得福担保的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2015年11月17日，原告与被告李得福、李得龙、田进才签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李得福田进才以及李得龙三人自愿组成联保小组，从2016年1月13日至2017年1月13日，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2016年1月13日，原告和被告李得龙签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告李得龙向原告借款3万元，期限自2016年1月13日至2017年1月12日，年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告按照返还借款本金15566.76元、利息3941.78元，至2017年8月2日，尚欠借款本金14433.24元、利息1943.94元没有返还，原告遂起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告李得龙签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告李得龙均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告李得龙在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告李得龙返还借款14433.24元并支付利息1943.94元的请求,本院予以支持；原告要求被告李得福、田进才承担连带清偿责任，原告与被告李得福、田进才签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告李得福、田进才应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告李得龙追偿，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告李得龙于判决生效后15日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行借款14433.24元、利息1943.94元，共计16377.18元，同时支付从2017年8月2日以后至借款付清时的利息；
二，被告李得福、田进才对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李得福、田进才在承担责任后，可以向被告李得龙追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告李得龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马海燕