广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1288号
原告：余国帆，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇，统一社会信用代码11442000007333262P。
法定代表人：陈永华，镇长。
委托代理人：郭放波，该镇政府工作人员。
委托代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。
第三人：中山市横栏镇新丰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇新丰村委会，组织机构代码76293512-8。
代表人：黄桂全。
原告余国帆不服被告中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）政府行政决定，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告横栏镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市横栏镇新丰股份合作经济联合社（以下简称新丰经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告余国帆及其委托代理人魏冠，被告横栏镇政府的委托代理人郭放波、马校培到庭参加诉讼，第三人新丰经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告横栏镇政府于2017年6月20日就原告余国帆要求享有农村集体经济组织股份分配的有关申请作出横府决字（2017）9号行政处理决定，责令新丰经联社于本决定生效之日起15日内落实余国帆的股权配置，自2016年9月10日起享受与其他股民同等的福利待遇，驳回余国帆其他请求。
原告余国帆诉称：我自幼至今五十多年来户口一直在横栏镇××村（现称新丰经联社），学龄期在横栏新丰学校上学，放学后的青少年时期在新丰村参加生产劳动。23岁时，因少不更事，一念之间触犯了刑律，于1979年至1989年的十年间在监狱劳动改造，1989年出狱后，人和户口又都回到了新丰村。此时的新丰村早已于1981年解除了集体耕种形式，实行家庭联产责任制。由于地少人多，节余大量劳动力外出打工，我便也和众多乡亲一样，于1991年开始在中山石岐打杂工，所以与乡亲们见面机会较少。2004年11月30日，横栏镇××村订立《横栏镇××村第三股份合作社章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第三章第六条规定，以2004年12月31日24时为统一配股截止时间。凡是在股权界定截止时间之前已入本经济社农业户口的村民，即可享有本股份合作经济社的股权。我当然是这规定截止日之前入的新丰村户口，并且早几十年就已入了。可当我接到村上亲属的通知回村领取分红款项时，却被村里告知因我几年不露面，便把我当失踪处理，不给我分红了。为此，我自2000年左右开始一直前往村委、横栏镇信访办等各部门进行维权。我十年如一日，从未间断过与村里理论，不间断找横栏镇农办、信访、司法，也多次找中山市人民政府、中山市人大信访。2016年9月，我就此向横栏镇政府提起了行政处理申请，横栏镇政府于2017年6月20日作出（2017）9号行政处理决定书。该行政处理决定书认定事实基本清楚，但处理上严重失误。该行政处理决定书载明“本镇人民政府认为申请人余国帆具备被申请人集体经济组织成员资格，应当配置股权（决定书第八页倒数第三行）”、“横栏镇新丰股份合作经济联合社应当为余国帆配置股权，享受同等股民待遇（决定书第九页第六行）。”我认为，既然同等待遇，那就应该和其他村民一样从2005年开始享有分红才算同等。而决定书却又写明“有关股份的确定及分配的权利应当从余国帆依法提起行政处理决定之日开始享有（决定书第九页第二行）。”与上文矛盾。我“自2016年9月10日起享受与其他股民同等福利待遇”，与其他从2005年就开始享受分红的村民不同等。我认为，我户口自幼至今都在新丰村××生产队），同为村民身份理应待遇相同；而我“失踪”之说，既没有法院的宣告失踪，也没有政府及公安机关的文件，只是村委某些人的狡辩，实属无稽之谈。我在得知自己应得的分红款被扣留后，十年间从未停止过维权，这是市、镇、村都清楚的事实，不知道横栏镇政府既认定我应该享有和其他村民相同待遇，又让我从2016年开始享有，这样前后不一的决定是如何作出的。为此，请求：1.依法判令撤销横栏镇政府横府决字（2017）9号行政处理决定书关于余国帆“自2016年9月10日起享受与其他股民同等的福利待遇”的决定，改判余同帆从2005年元月起享受与其他股民同等待遇；2.判令由横栏镇政府承担本案的全部诉讼费用。
被告横栏镇政府辩称：一、我镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。余国帆于2016年9月10日向我镇政府提出要求农村集体经济组织股份分配的行政处理请求。我镇政府认为，余国帆上述请求的属性为农村集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，我镇政府作为余国帆户籍所在的镇人民政府，具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职责，依法受理余国帆的行政处理申请并作出处理决定符合法律规定。二、我镇政府作出行政处理决定查明的事实清楚，依据充分。经查明，余国帆于1956年8月10日出生，是中山市横栏镇××村村民，属农业户口。余国帆早年被梁泉仔、林金好收养，户口原在梁泉仔户口中，后因抢劫判刑被注销户口，1989年11月30日因刑满释放后迁入。余国帆提出其于7岁至18岁期间有参与生产队安排的生产任务，但未能提供证据证明。余国帆于1979-1989年期间曾在监狱服刑，1991年至今一直在中山石岐打杂工。另查，横栏镇××村于2004年11月30日订立《章程》，以2005年1月1日零时为界限进行股份制改革，其中《章程》第三章第六条规定：本股份合作经济社股民股权配置界定以2004年12月31日24时为统一配股截止时间。凡是在股权界定截止时间前已入本经济社农业户口的村民即可享受本股份合作经济社的股权；第七条规定：本经济社的户口确认，以实际发生的时点为原则，以有效的法定证件为依据；第十二条规定：下列情况者不配置股权……（三）原来非本社人员，因某些原因转入本社户口，但一直以来没有参加集体生产、承担义务的空挂户。（四）已死亡或因意外失踪二年以上和自然失踪四年以上的，但未办理户口注销手续的农业人口。我镇政府认为，余国帆于2004年12月31日前已入户新丰经联社，属于农业户口，在无证据证明余国帆未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，余国帆应属于农村集体经济组织的成员。新丰经联社应当为余国帆配置股权。因余国帆从未被新丰经联社确认过股民身份，从未被配置过任何股份，余国帆此前亦未依法提起过确权申请，故有关股份的确定及分配的权利应从余国帆依法提出行政处理决定之日开始享有。三、我镇政府作出涉案行政处理决定书程序合法。1.2016年9月10日，余国帆向我镇政府提交行政处理申请书，我镇政府依法受理余国帆行政处理申请；2016年9月29日，我镇政府依法向余国帆送达受理通知书。2.2016年10月24日，我镇政府向余国帆进行调查，并形成调查笔录；2016年11月12日，我镇政府向新丰经联社送达询问函，新丰经联社于2016年11月20日向我镇政府提交《关于余国帆公民请求配置股份的情况回复》及《章程》。3.2017年5月16日，我镇政府向新丰经联社送达责令限期改正违法行为通知书。4.2017年6月15日，我镇政府向新丰经联社送达行政处理告知书。5.2017年6月20日，我镇政府作出横府决字（2017）9号行政处理决定书，并于同年6月20日、7月10日分别送达余国帆和新丰经联社。四、我镇政府作出涉案行政处理决定书适用法律法规正确。五、余国帆主张撤销涉案行政处理决定书缺乏事实及法律依据。1.我镇政府作出余国帆有关股份的确定及分配的权利应从其依法提出行政处理决定申请之日开始享有并无不当。2.涉案行政处理决定书不符合撤销的法定条件。六、余国帆称提起过维权，但未提交相应的证据证明，其提起所谓的维权方式与本案无关。综上，我镇政府有权作出涉案行政处理决定，且涉案行政处理决定未违反法定程序，查明的事实清楚，证据充分，适用依据正确，应予维持。
第三人新丰经联社未陈述诉讼意见，但向本院提交书面答辩意见，述称：一、参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，判断余国帆是否为新丰经联社的成员，应以余国帆的户口情况及是否履行了法律法规和组织章程规定的义务为依据。1.余国帆自70年代初外出一直没有返回新丰村，亦没有参加集体生产、缴交公余粮等社员应尽的义务，因此在推行股份制改革时，新丰村没有给其配股，而在2004年底对股民进行公示过程中，余国帆本人及其家人均未提出任何异议。2.根据中府（2002）54号文《关于推行农村股份合作制改革的实施办法》（试行）第二条第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定，本案中，余国帆因没有履行承包责任田缴交公粮、出义务工等社员义务，且其本人从未参加过集体分配，我社根据以上政策文件规定，没有确认余国帆为新丰经联社股民。在2004年底对股民进行公示过程中，余国帆本人及其家人均未提出任何异议。二、根据（2011）2号中山市人民政府《市府常务会议决定事项通知》“尊重历史，不翻旧案”的精神，集体经济已作出分配的，不再作出处理，余国帆要求从2005年元月开始享受与其他股民同等待遇不符合规定，应予驳回。1.余国帆于2016年9月10日才正式向横栏镇政府提出申请，2016年9月10日前我社已作出的分配根据《市府常务会议决定事项通知》的规定，不再作出处理，故余国帆请求从2005年元月开始享受与其他股民同等待遇不符合规定，应予驳回。2.余国帆此前从未依法提起过确权申请，故有关股份的确定及分配的权利应从余国帆依法提出行政处理决定申请之日开始计算。而且余国帆本人及其家人在此前我社的每次分红时均未提出异议，应视为其对当时执行的股权分红分配方案予以认可。因此，即便法院认为余国帆享有与新丰股民同等待遇，但待遇给付的时间，也应自余国帆提出正式书面申请之日起开始计算。
经审理查明：余国帆于1956年8月10日出生，是中山市横栏镇××村村民，属农业人口。早年被梁泉仔、林金好收养，户口原在梁泉仔户口中，后因抢劫判刑被注销户口，1989年11月30日因刑满释放后迁入。
2004年，新丰经联社表决通过《章程》，并自2005年1月1日起实施。该《章程》第六条规定：“本股份合作经济社股民股权配置界定以2004年12月31日24时为统一配股截止时间。凡是在股权界定截止时间前已入本经济社农业户口的村民即可享有本股份合作经济社的股权。”该《章程》第七条规定：“本经济社的户口确认，以实际发生的时点为原则，以有效的法定证件为依据……。”该《章程》第十二条规定：“下列情况者不配置股权……（三）原来非本社人员，因某些原因转入本社户口，但一直以来没有参加集体生产、承担义务的空挂户。（四）已死亡或因意外失踪二年以上和自然失踪四年以上的，但未办理户口注销手续的农业人口……。”
余国帆提出其于7岁至18岁期间有参与生产队安排的生产任务，但未能提供证据证明。新丰经联社认为余国帆于上世纪70年代初左右出走一直没有返回新丰村，一直以来没有参加集体生产、承担义务，故配股过程中没有给余国帆进行配股，且在股份名单公示的过程中，余国帆本人及其家人均未对公示名单提出异议。
目前，余国帆不享有任何股份分配。
2016年9月10日，余国帆向横栏镇政府提出申请，请求：1.依法裁定新丰经联社支付扣留余国帆自2005年至今的历次股权分红款（共计12万）；2.裁定新丰经联社今后为余国帆配置股权，余国帆享有与经联社的其他村民同等的配股权、收益权及其他福利待遇。后余国帆明确第二项请求为裁定新丰经联社从2005年1月1日起为余国帆配置股权，余国帆享有与经联社其他股民同等的配股权、收益权及其他福利待遇。
横栏镇政府受理后，于2016年10月24日对余国帆进行调查并制作了调查笔录。同年11月，横栏镇政府向新丰经联社送达了询问函。新丰经联社向横栏镇政府提交了《关于余国帆公民请求配置股份的情况回复》及《章程》。横栏镇政府经调查，于2017年5月16日作出责令限期改正违法行为通知书，责令新丰经联社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，并落实自余国帆申请之日（即2016年9月10日）起享有新丰经联社同等集体经济组织成员待遇。同年6月15日，横栏镇政府作出行政处理告知书，告知新丰经联社的违法行为及拟作出的处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。同年6月20日，横栏镇政府作出横府决字（2017）9号行政处理决定，认为余国帆于2004年12月31日24时前已入户新丰经联社，属于农业户口，符合《章程》第六条、第七条的规定，而新丰经联社未提交证据证明余国帆未履行法律法规和组织章程规定的义务，在无证据证明余国帆未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，余国帆应属于农村集体经济组织的成员；因余国帆从未被新丰经联社确认过股民身份，从未被配置过任何股份，余国帆此前亦未依法提起过确权申请，故有关股份的确定及分配的权利应从余国帆依法提出行政处理决定之日开始享有，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，责令新丰经联社于本决定生效之日起15日内落实余国帆的股权配置，自2016年9月10日起享受与其他股民同等的福利待遇，驳回余国帆其他请求。横栏镇政府于同年6月20日、7月10日分别将上述行政处理决定书送达给余国帆及新丰经联社。余国帆不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，横栏镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”据此，余国帆于2004年12月31日24时前已入户新丰经联社处，属于农业人口，在无证据证明其未履行法律法规、组织章程规定义务的情况下，余国帆应属于农村集体经济组织的成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，横栏镇政府责令新丰经联社落实余国帆的股权配置，并无不当。
关于余国帆要求依法裁定新丰经联社支付扣留余国帆自2005年至今的历次股权分红款（共计12万）及新丰经联社从2005年1月1日起为余国帆配置股权，余国帆享有与经联社其他股民同等的配股权、收益权及其他福利待遇的请求。因余国帆于2016年9月10日才向横栏镇政府提出行政处理申请，而余国帆在该申请之前尚未被新丰经联社确认过股民身份，从未被配置过任何股份，根据取得身份与享受权益相一致的原则，横栏镇政府认为余国帆股份的确定及分配的权利应从余国帆依法提出行政处理决定之日开始享有，责令新丰经联社于本决定生效之日起15日内落实余国帆的股权配置，自2016年9月10日起享受与其他股民同等的福利待遇，驳回余国帆其他请求，并无不当。
综上，横栏镇政府作出的横府决字（2017）9号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。余国帆要求判令撤销横栏镇政府横府决字（2017）9号行政处理决定书关于余国帆“自2016年9月10日起享受与其他股民同等的福利待遇”的决定，改判余同帆从2005年元月起享受与其他股民同等待遇的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余国帆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余国帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨雪军
程慕桦