江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1660号
原告:杨尚秋，女，1964年10月21日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1959年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人:王伟，江苏大运河律师事务所律师。
原告杨尚秋诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡新庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚秋及其委托诉讼代理人赵宇，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭又公开开庭进行了审理。原告杨尚秋的委托诉讼代理人赵宇、被告ＸＸ的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚秋的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19万元及利息45600元，共计235600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。被告因资金紧张于2016年1月26日向原告借款，双方在他人在场的情况下，口头约定：被告向原告借款19万元，月息9000元，一年内本息还清。原告于2016年1月26日通过配偶陈剑峰的账户向被告账户汇款15万元，于2016年2月3日通过自己的账户向被告的账户汇款4万元，但被告未按约定支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告ＸＸ辩称，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告发起的是虚假诉讼，请求法庭驳回原告诉请。
原告杨尚秋为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2017年2月9日董勇出具的情况说明一份，证明被告于2016年1月份因资金需要向原告借款19万元，利息月息9000。
2、2017年1月10日王某出具的证明一份，证明被告向原告借款。同时王某作为证人出庭作证予以证实。
3、银行卡客户交易查询两张，证明2016年1月26日原告配偶陈剑峰向被告建行账户汇款15万元。2016年2月3日原告向被告建行账户汇款4万元，合计19万元。
4、证人王某出庭作证的第一部分证言证明以下事实：王某与原告做空调生意相识，经宋峰、董勇介绍与被告ＸＸ相识，原被告经王某介绍相识。于2016年1月26日被告在徐州市老电大九楼杨尚秋的办公室向原告借款19万元，且还不知道投资什么项目，当时投资一个币，什么币我不清楚。当时在场的人有宋峰、董勇、姜娜、我和原、被告。同时还证明：证人、董勇、杨尚秋均投资“马克币”。当被告代理人询问证人：“为什么双方均在场原告没有要求被告出具借条呢？证：当时我也不知道，我把ＸＸ的银行卡和身份证拍到我手机里传给杨尚秋的。”、“被代：在投资马克币，你和杨尚秋什么关系？证：合作关系。”
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、2，不是民事诉讼法规定的证据种类，证人应当出庭作证，对该证据不予质证。
对证据3，真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原被告之间存在借贷关系。
对证人王某第一部分证言的质证意见：对原被告存在借贷关系的证言有异议，对证人陈述的证人投资马克币，原告投资马克币等内容无异议。
原告对证人王某第一部分证言的质证意见：证人王某证言真实且与本案具有关联性，在2016年元月份原被告确实存在资金借贷的事实，被告以投资马克币为由需要资金找到原告，并且原告也于2016年1至2月份向被告打款了19万元的事实，因此证人的证言可以作为定案的依据。
被告ＸＸ就其上述答辩意见向本院提交如下证据：
1、关于马克币投资网站的截图7页，证明原告在2016年1月26日投资马克币，数额是25050欧元，结合当日外汇价，就是人民币19万元，且显示原告杨尚秋的上家就是证人王某，王某的上家就是董勇。
2、2017年4月5日江苏省沛县人民法院（2017）苏0322刑初57号刑事判决书（中国裁判文书网下载），证明马克币被人民法院认定为传销组织，将马克币从国外引入中国的席某某，被沛县人民法院判决组织领导传销活动罪被判处有期徒刑的相关事实。
原告对被告提供的证据1质证意见如下：对被告提供的证据的真实性不予认可，因是复印件如是网络证据，请在法庭当庭予以演示可作为定案的依据，但是从截图上看未显示杨尚秋、王某的姓名及级别关系，同时被告提供的证据不能显示是原告本人进行投资的事实。
对证据2质证意见：是打印件，真实性无法认定，请求法院予以对真实性进行认定，该份证据与本案无关联性。
关于被告提供的证据1的有关问题，本院向证人王某询问内容及证人王某回答情况如下（即第二部分证言）：“审：王某，马克币是什么意思？证：一个投资项目。”、“审：xzysq代表什么意思？证：就是这个称呼名，代表的是杨尚秋。”、“审：你怎么知道xzysq是杨尚秋的？证：是杨尚秋的简拼首字母。”、“审：杨尚秋打这个钱干什么的？证：投资马克币项目”、“审：在组织图一揽3中xzwh是什么意思？证：xz是徐州的简拼，wh是王某的简拼，是不是我也不清楚。”。
后原告代理人向证人王某询问及回答情况：“原代：xzysq是你给注册的吗？证：不是。”、“原代：你什么原因证实是杨尚秋？证：感觉是的。”
原告对证人王某的第二部分证言质证意见：关于在被告提供的网站上具有xzysq的注册账户，其账户名并不是王某注册，王某在庭上陈述是杨尚秋，但经过原告质问说感觉是的，因此王某对这方面的陈述不能作为定案的依据。
被告对证人王某的上述证言质证意见：证人王某提到的xzysq代表原告我们没有异议，王某回答法庭非常明确，至于原告的诉讼代理人在王某已经明确回答问题的情况下，采用误导的方式出来一种或然性，依法应当不予认可。对于证人所证实的原告涉案款项打款的目的是投资的基础性事实没有异议。
本院对原告提供的证据及证人王某第一部分证言认证如下：
原告提交的证据1，因证人未出庭作证，被告不予认可，故本院不予认定证据效力；
对证据2经被告质证证据形式不合法。虽然证人王某对被告向原告借款予以证明，但与其后面的证言证明原告向被告账户汇款是投资马克币相互矛盾，本院不予认定其证据效力；
证据3经被告质证认可原告汇款的真实性，但质证认为不能证明与涉案民间借贷法律关系的关联性，加之原告未对原被告之间的借款合意提供证据予以证明，因此本院对原告向被告账户汇款的事实予以认定，对原告的证明目的不予认定；
证据4证人王某的该部分证言，经原告质证认为证人的证言可以作为定案的依据；但被告质证认为对原被告存在借贷关系的证言有异议，对证人陈述的证人及原告投资马克币等事实无异议。故本院对原告证人投资马克币的事实予以认定。
本院对被告提供的证据及证人王某第二部分证言认证如下：
被告提交的证据1与待证事实有关联性，且与证人王某第二部分的证言相印证，本院认定其证据效力；证据2经本院核实确认其证据效力。
对于证人王某第二部分证言认证如下：原告虽然不认可该部分证言的事实，但并未提供相反的证据证明xzysq不代表原告杨尚秋，且证人王某当庭证明xzysq是代表杨尚秋，原告给被告汇款是投资马克币项目，故对证人的该部分证言予以认定证据效力。
本院认定事实如下：经王某介绍，被告在原告的办公室向原告讲解关于马克币投资项目的内容，2016年1月26日原告配偶陈剑峰及原告分别于2016年1月26日及2016年2月3日向被告ＸＸ建行账户打款15万元、4万元，合计19万元用于投资购买马克币，王某在该组织中系原告的上线。2017年4月，马克币投资项目被依法认定为传销组织。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案双方当事人均对2016年1月26日及2016年2月3日原告配偶及原告向被告建行账户汇款19万元的事实没有异议，但双方对汇款的原因产生较大分歧。原告主张系民间借贷关系；被告辩称系原告投资马克币项目，而证人王某也证实原告的汇款是投资马克币项目。因此，原告证人王某的证人证言，不能佐证诉争19万元系基于原被告之间的借款合意而产生的借贷关系。故原告诉请的民间借贷关系证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨尚秋的诉讼请求。
案件受理费4834元,由原告杨尚秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钱 莉