江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3470号
原告：徐祥清，男，1981年6月15日出生，汉族,个体户。住所地：丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13649200510826234。
被告：江爱民，男，1966年8月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：王志，江西顺和律师事务所律师。执业证号：13604201010646823。
被告：江西鸿祥生态旅游开发有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区滨江路***号（附楼***号）。统一社会信用代码：91360400751131458T。
法定代表人：冯春生，该公司董事长。
被告：郭爱凤，女，1972年4月25日出生，汉族，个体户。住所地：江西省九江市浔阳区。（系被告江爱民之妻）。
委托诉讼代理人：王志，江西顺和律师事务所律师。执业证号：13604201010646823。
原告徐祥清（以下简称原告）与被告江爱民、江西鸿祥生态旅游开发有限公司（以下简称鸿祥旅游公司）、郭爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥清的委托诉讼代理人兰波、被告江爱民及其委托代理人王志、被告江西鸿祥生态旅游开发有限公司、被告郭爱凤的委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥清向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告借款本金350万元及利息215万元（其中150万元借款按月息2%计算，自2015年2月17日起计算，计算至2017年11月17日，利息99万元；200万元借款按月息2%计算，自2015年6月20日起计算，计算至2017年11月20日，利息116万元；以后利息继续计算，计算至本金还清之日止），被告二对上述借款本金及利息承担连带还款责任；被告三对其中的200万元借款本金及利息116万元与被告一承担共同还款责任；2、本案的诉讼费、诉前保全费等由三被告共同连带承担。事实与理由：被告一、被告二以需要资金周转为由向原告借款。2015年2月17日，原告向被告二的账户转款150万元。同日，被告二的星子分公司向原告出具收据一份。同年8月19日，被告一向原告出具担保人承诺书一份，内容为“本人江爱民（担保人）为2015年2月17日江西省鸿祥生态旅游开发有限公司（开发商）以现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000院出售徐祥清代杨祖东（购买人）位于庐山东林古镇环山公路以南105国道西侧交汇处E3幢101的商铺壹幢（附购房合同），本人承诺：在该商铺不能正常出售给购买人的情况下，本人（担保人）江爱民三日内替其偿还双倍房款共计人民币（大写）叁佰万元及其利息、滞纳金。注：该房款由徐祥清代杨祖东转给公司指定账户：江西省鸿祥集团生态旅游开发有限公司星子分公司115058150000006571江西省星子县农商银行，担保人江爱民，2015年8月19日”。2015年6月20日，被告一以急需资金周转未有向原告借款200万元。原告向被告一付款后，被告一为证明借款事实向原告出具借款收据一份，被告二在借款借据上签名盖章，为该借款提供连带保证担保。被告一、被告二承诺给原告的商铺未能按合同约定交付给原告，但同意履行担保人承诺书的约定向原告返还借款。2017年3月1日，被告一向原告出具借据一份，向原告借款150万元用于支付公司应付给原告150万元借款的利息150万元，并承诺该150万元的借款按月利息2%计算。同日，被告一、被告二以公司资金周转困难为由，向原告出具借款展期协议书一份，同意200万元的借款按月利息2%计算，自2015年6月20日起计算。被告一向原告借款借款200万元期间与被告三是夫妻关系，且被告三在借条上签字，对借款事实予以确认。被告三依法应对被告一的借款本金及利息承担共同还款责任。现已届满还款期，原告多次向三被告催讨，三被告拒不还款，遂酿成纠纷。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提请诉讼，请判如所请。
被告江爱民辩称，1、本案案由和款项性质为民间借贷的借款，一笔是2015年2月17日的本金150万元，另一笔是2015年6月20日的本金200万元。第一笔150万利息口头约定月息5分，答辩人支付4笔利息，2015年3月、4月、5月、6月每笔7.5万元，超过法定利息的部分应计归还本金。2015年8月19日归还了150万元的本金40万元。2、2017年7月1日的借条实为借款利息的结算，350万元本金产生高达150万元的利息，超出法定利息部分的不能认定支持，复息计算更为法律禁止。3、江爱民2015年8月19日的承诺不能成立。首先鸿翔公司没有与原告签订购房合同，没有主合同，担保的从合同无从说起。其次即便签订购房合同，那么这里的购房合同也应看做是对借款合同的担保，购房合同本身不被法律认可，因此担保合同履行的承诺也无法成立。4、徐祥清、杨祖东、鄢刚为同一利益主体。答辩人支付鄢刚的利息和本金，是在徐祥清的授意之下支付，法律后果徐祥清应承担。
被告江西鸿祥生态旅游开发有限公司辩称，仅对2015年6月20日的本金承担责任，公司的答辩意见与被告江爱民基本上是一致的。
被告郭爱凤辩称，对2015年6月20日的借款本金承担责任，关于利息的承担与被告二是一致的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的收据（NO4086028）、银行明细、担保人承诺书复印件各1份，被告一、二、三认为该证据。该组证据均为复印件，不符合证据形式，无法核实其真伪，故本院不予采信；2、原告提供的收据(NO0434615)原件1份。该证据真实、合法，故本院予以采信，并作为被告江爱民向原告借款500万元的债务转移给被告鸿祥旅游公司来承担的事实依据；3、原告提供的借款借据原件1份。该证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定借款相关事实的依据；4、原告提供的借款展期协议书原件1份。该证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定借款相关事实的依据；5、原告提供的诉讼保全费原件1份。该证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定本案实施了诉前保全的事实依据；6、被告江爱民提供的交易明细原件3份。该证据指明交易的对手为鄢刚，不是本案的原告，且鄢刚不是本案的当事人，故该证据与本案无关，本院不予采信；7、被告江爱民提供的企业信息、企业投资方信息原件各1份。该证据的法定代表人及其股东与本案没有关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月17日，被告江爱民向原告借款1500000元。2015年6月20日，被告江爱民、郭爱凤以急需资金周转为由向原告借款2000000元，约定借款期限为6个月（自2015年6月20日起至2015年12月20日止），月利率按商业银行最高贷款的四倍计算，并出具借款据一份。被告鸿祥旅游公司在该借款借据上签名盖章，为该借款提供连带保证担保。同时，原告、被告江爱民、鸿祥旅游公司、郭爱凤确认原告与2015年6月10日将借款2000000元转账汇款给了被告江爱民。2016年7月12日，被告鸿祥旅游公司星子分公司向原告出具收据一份，注明被告江爱民的融资本金5000000元调账到原告。2017年3月1日，被告江爱民向原告出具借款借据一份，注明向原告借款1500000元用于支付公司应付的利息、此前3500000元利息一直未支付，并承诺该1500000元的借款按月利息2%计算。同日，被告江爱民以公司资金周转困难为由向原告出具借款展期协议书一份，要求对2015年6月20日的借款2000000元延期偿还，展期借款利率按月2%计算，展期期限至2017年8月1日止。借款展期届满后，原告未收回借款，双方为此酿成纠纷，故原告提起诉讼，要求判如所请。
在案件起诉前，原告向本院提出了财产保全申请并支付了案件申请费5000元，本院与2017年10月23日作出了（2017）赣0981财保371号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告江爱民、江西鸿祥旅游公司的银行存款5000000元或相当价值的其他财产。
本院认为，被告江爱民在庭审中自认于2015年2月17日、2015年6月20日分别向原告借款1500000元、2000000元，原告与被告江爱民之间的借贷关系合法成立。庭审中，被告江爱民、鸿祥旅游公司、郭爱凤均认为被告江爱民欠原告5000000元的债务为被告鸿祥旅游公司的债务，且经原告同意认可，故本院予以确认，被告鸿祥旅游公司应当对此承担偿还责任。原、被告没有对2016年7月12日的借款约定利率，根据司法解释规定，原告有权要求被告自展期届满之日的次日（即2017年8月2日）起按照年利率6%支付逾期还款利息。
综上，对原告要求被告鸿祥旅游公司归还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江爱民、郭爱凤的借款债务经原告同意已转让给被告鸿祥旅游公司，对于原告要求被告江爱民、郭爱凤对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江爱民在庭审中申请追加鄢刚为第三人及辩称利息过高、利息不能重复计息、已支付部分利息的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告江爱民与鄢刚之间的债务与本案没有关联，可以另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西鸿祥生态旅游开发有限公司欠原告徐祥清借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止），限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告徐祥清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51350元，财产保全费5000元，合计56350元，由被告江西鸿祥生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 杨正凡
人民陪审员 熊耀庭
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴 琼
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。