山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终372号
上诉人（一审原告）李俊英，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人何荣智（系上诉人李俊英之夫），男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李雷，该局法制大队民警。
委托代理人刘玉君，该局荷花路派出所民警。
被上诉人（一审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，该局法制支队民警。
委托代理人商晓睿，该局法制支队民警。
上诉人李俊英因被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城分局）、济南市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告于2015年9月14日以邮寄方式，向被告历城分局提出信息公开申请，申请内容为：2013年12月24日“贵局警员参与政府针对申请人合法房产强拆行动的授权机关是哪一级”。被告历城分局于2015年9月15日签收，于2015年9月29日作出（2015）0902号《济南市公安局历城区分局政府信息公开申请答复书》（以下简称0902号《答复书》），内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十七条之规定，我局未制作、获取或者保存上述信息。另外，我局严格按照法律规定履行法定职责，如申请人认为我局违反法律规定或者侵犯了当事人的合法权益，可以通过行政复议、行政诉讼或者向我局纪委、督察、信访等部门反映，以维护合法权益”。被告历城分局于2015年9月30日将0902号《答复书》邮寄给原告，原告于2015年10月1日签收。原告对0902号《答复书》不服，于2015年10月15日向被告济南市公安局提起行政复议，被告济南市公安局于2015年12月18日作出济公复决字（2015）070号《复议决定》（以下简称070号《复议决定》），维持了被告历城分局的0902号《答复书》。原告不服，诉至法院。请求：1、撤销被告历城分局作出0902号《答复书》；2、撤销被告济南市公安局作出的070号《复议决定》；3、责令被告历城分局重新作出回复；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，原告申请的信息公开内容是：贵局警员参与政府针对原告合法房产强拆行动的授权机关是哪一级。从本案现有证据不能证明被告历城分局制作、获取或者保存了原告申请公开的相关信息。被告历城分局制作的0902号《答复书》，对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务，其答复并无不当，对原告要求撤销被告历城分局0902号《答复书》的诉讼请求，不予支持。被告济南市公安局作出的070号《复议决定》，对原告的复议申请已经履行了相关的复议程序，其程序并无不当，对原告要求撤销被告济南市公安局作出的070号《复议决定》的诉讼请求，不予支持。被告历城分局作出0902号《答复书》合法，原告要求被告历城分局重新作出答复的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告李俊英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊英负担。
上诉人李俊英不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，故意包庇被上诉人。一审诉讼中，被上诉人未提交证据证实其作出的0902号《答复书》合法，根据相关法律规定，行政机关拒绝提交政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被上诉人历城分局声称其不在强征现场的说法不能成立。被上诉人济南市公安局在行政复议期间，未依法审查被上诉人历城分局是否在法定期限内提交答复书及相关证据，没有为上诉人及时阅卷提供机会，无视上诉人的基本权利，其作出的070号《复议决定》缺乏事实依据。被上诉人历城分局主要领导亲自带领下属到上诉人宅基地所在现场协助强征执法活动，被上诉人历城分局始终没有依法公开此项执法信息，被上诉人历城分局没有提交证据证实其不在强征现场的外围执法的事实，一审法院对上诉人提交的证据未予采信，明显袒护被上诉人。综上，一审法院显然没有对客观存在的事实和十分简单清晰的行政争议焦点进行审查、核实，认定事实错误，审判程序违法。请求：1、撤销一审行政判决；2、撤销被上诉人历城分局作出的0902号《答复书》，判令其依法重新作出答复；3、撤销被上诉人济南市公安局作出的070号《复议决定》，判令其重新作出决定。
被上诉人历城分局答辩称，我局所作答复书程序合法、事实清楚、内容适当、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人济南市公安局答辩称，上诉人称我局在一审诉讼中未提交证据与事实不符，关于原具体行政行为的证据我局与被上诉人历城分局协商后，由被上诉人历城分局代为一并举证，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款之规定。我局于一审期间提交相关证据能够证明被上诉人历城分局在复议期间依法向复议机关提交了答复和相关证据，上述证据已经一审举证质证，因此，上诉人认为被上诉人历城分局未提交行政复议答复和相关证据的理由不能成立。《行政复议法实施条例》和《山东省行政复议条例》规定，行政复议期间当事人可以阅卷，本案中，上诉人并未向我局提出阅卷的申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”。本案中，上诉人李俊英请求被上诉人历城分局公开“贵局警员参加政府针对原告合法房产强拆行动的授权机关是哪一级”的相关信息，因上诉人李俊英提交的证据不能证明被上诉人历城分局参与了涉案强拆行为并制作、获取或者保存了其申请公开的上述信息。故被上诉人历城分局作出0902号《答复书》，告知其被上诉人历城分局并未制作、获取或者保存该信息，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，被上诉人济南市公安局于2015年10月22日受理上诉人李俊英的行政复议申请，于2015年10月23日向被上诉人历城分局送达复议申请书副本和提交答复通知书，被上诉人历城分局于2015年10月26日提交复议答复书及相关证据材料。被上诉人济南市公安局于2015年12月18日作出070号《复议决定》并向上诉人邮寄送达，程序符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李俊英的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李雪珂