wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1592号
原告：张春梅，女，1963年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐程锦，男，1987年12月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市天顺房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区公园南路29号杏坛花园1-2-101。
法定代表人：刘泮明。
被告：刘泮明，男，1984年11月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告张春梅与被告连云港市天顺房地产开发有限公司、刘泮明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法进行审理。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定向原告退还车库差价6万元；2.判令被告补偿原告车位延期交付违约金、利息以及维权产生的交通费、误工费、精神损失费共计3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，原告以130000元的价格购买天顺国际花园2-009号地下车库，与被告连云港市天顺房地产开发有限公司签订了汽车库买卖合同，合同约定该公司于2011年12月31日向原告交付车库。该公司至今未按照买卖合同第八条“车库或车位最终以交付时为准，若交付时为车位，则按照交付时车位价格多退少补，或予以退款”的规定向原告退还差价，也未按照合同约定支付延期交付违约金。现起诉要求支持原告诉求。
本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构仲裁。本案中，原告与被告连云港市天顺房地产开发有限公司签订的《天顺国际花园汽车库买卖合同》第九条约定：由本合同引起或与本合同有关的纠纷，双方应�商解决；不能解决的，双方同意选择下列第（一）种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）向人民法院起诉。原被告双方已经约定本案争议解决方式由仲裁机构进行仲裁，故本案原告应当向仲裁机构申请仲裁，其本次起诉应当予以裁定驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张春梅的起诉。
案件受理费2050元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 万路遇
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈彦吉
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3070号
原告延尽宝，男，1975年9月15日生，汉族，住滑县。
被告刘春庆，男，1976年3月25日生，汉族，住滑县。
原告延尽宝诉被告刘春庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告延尽宝到庭参加诉讼，被告刘春庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延尽宝诉称：2015年5月15日，被告因经济紧张从原告处借款30000元，由被告出具的借条为凭。该借款后经原告多次向被告催要未果。故原告起诉至法院请求判令：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘春庆缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告刘春庆向原告延尽宝借款30000元，双方并约定了借款期限。被告刘春庆向原告延尽宝出具借据一份，内容为“今借到延尽宝人民币叁万元整，￥30000，借期2-3天，身份证号：，借款人：刘春庆，2015年5月15日”。该借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还义务。
以上事实，由原告提供的借据一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春庆向原告延尽宝借款30000元的事实，由被告刘春庆出具的借据予以证实，债权债务关系明确，被告刘春庆对该借款应承担相应的清偿责任。故原告延尽宝要求被告刘春庆偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，借据中未显示原、被告双方约定了利息，应视为借期内不支付利息，故原告主张的利息应按年利率6%计算，自借款到期次日即2015年5月19日起至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春庆于本判决生效之日起十日内偿还原告延尽宝借款30000元及利息（自2015年5月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 郑洁琼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2790号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：杜春。
被告：曲桂华。
委托代理人：王鑫涛。
被告：魏强。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告曲桂华、魏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琳、杜春、被告曲桂华委托代理人王鑫涛均到庭参加了诉讼，被告魏强经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2014年5月13日，被告向原告提出小微授信申请，申请金额为100万元。2014年6月16日，原被告签订了编号为：965012014014484的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度100万元，用于支付货款。2015年6月17日，原告与被告通过借款支用申请书确定贷款金额100万元，贷款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，年利率8.67%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金100万付至《借款支用申请书》约定账户，但被告未按《合同》约定按时还款，根据约定，原告有权要求被告提前清偿贷款，并支付逾期利息和罚息原告多次催缴，被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令二被告偿还原告借款本金814222.98元，利息6454.15元，罚息1190.26元，暂计算至2016年7月12日，具体以还清之日原告系统记载为准；3、请求法院判令二被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费6000元；4、请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告曲桂华辩称：欠款属实，暂时没有偿还能力。我方会尽快变卖被查封的财产偿还银行贷款。
被告魏强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月17日，原告（授信人、贷款人、乙方）与二被告（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，约定自2014年6月17日至2016年6月17日期限内，乙方授予甲方100万元的最高授信额度用于购货，贷款利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提供人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为形式权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年6月17日，被告使用贷款100万元，期限为一年，执行利率为8.67%。该笔贷款现已到期，截止2016年7月12日，被告尚欠原告贷款本金814222.98元，利息6454.15元，罚息1190.26元。
另查明：原告与北京大成（沈阳）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托北京大成（沈阳）律师事务所代理本案诉讼阶段，原告为此支出律师费6000元。
以上事实，有《综合授信合同》、借款凭证、贷款详细信息、《委托代理协议》、发票、支付业务回单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告常洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告徐庆柱提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本案原告与二被告签订的《综合授信合同》，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，被告应当按照合同约定履行还款义务，现贷款已到期，故对于原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因《综合授信合同》亦已到期，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，在合同中已有约定，且符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲桂华、魏强于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金814222.98元、利息6454.15元、罚息1190.26元，（截止至2016年7月12日），并自2016年7月13日起按照《综合授信合同》约定的计息办法支付上述借款利息、罚息至实际给付之日止；
二、被告曲桂华、魏强于本判决生效后10日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，诉讼保全费5000元，均由被告曲桂华、魏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2790号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：杜春。
被告：曲桂华。
被告：魏强。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告魏强、曲桂华金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙玉威银行存款1013342.13元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告魏强、曲桂华银行存款1013342.13元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年三月二日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初2790号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：58389277-5。负责人：张庆，系该行行长。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：杜春，男，1985年2月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：曲桂华，女，1963年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：魏强，男，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告魏强、曲桂华金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙玉威银行存款1013342.13元或查封其等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告魏强、曲桂华银行存款1013342.13元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 珮二〇一六年三月二日书记员 凌白羽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1017号
罪犯林某某，男，1980年7月27日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年6月16日作出（2015）武刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年3月18日起至2016年9月17日止），民事赔偿51627.11元。判决生效后，于2015年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月七天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯林某某于本院审理期间缴交民赔500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某某减刑的异议。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林某某的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2015年3月18日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终18号
上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔。
被上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。
法定代表人：王琦琳，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。
原审被告：成都大亚商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园兴科中路1号9栋1层1号。
法定代表人：陈琪。
上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称深圳大疆公司）因与被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚商贸有限公司（以下简称成都大亚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳大疆公司上诉称，上诉人所在地及上诉人制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2715号民事裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。
被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复（2017年1月5日法[2017]2号）》“最高人民法院同意指定成都市中级人民法院管辖的知识产权案件包括发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，本院以前的相关批复与本批复不一致的，以本批复为准”的规定，本案原审被告成都大亚公司的住所地位于四川省成都市金牛区，故四川省成都市中级人民法院作为成都大亚公司住所地的省政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。
上诉人深圳大疆公司关于其住所地及制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，应将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖的上诉理由，表明广东省深圳市中级人民法院对本案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司选择四川省成都市中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人关于将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终18号上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。法定代表人：汪滔。被上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。法定代表人：王琦琳，董事长。委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。原审被告：成都大亚商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园兴科中路1号9栋1层1号。法定代表人：陈琪。上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称深圳大疆公司）因与被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚商贸有限公司（以下简称成都大亚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。深圳大疆公司上诉称，上诉人所在地及上诉人制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2715号民事裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复（2017年1月5日法[2017]2号）》“最高人民法院同意指定成都市中级人民法院管辖的知识产权案件包括发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，本院以前的相关批复与本批复不一致的，以本批复为准”的规定，本案原审被告成都大亚公司的住所地位于四川省成都市金牛区，故四川省成都市中级人民法院作为成都大亚公司住所地的省政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人深圳大疆公司关于其住所地及制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，应将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖的上诉理由，表明广东省深圳市中级人民法院对本案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司选择四川省成都市中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人关于将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年一月十五日书记员 孙 韬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10786号
原告：义乌三悦酒店有限公司万豪分公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道福田路188号。
负责人：谭青，总经理。
委托代理人：贾海宽、郑德强，公司员工。
被告：浙江界傲纺织科技有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道下朱宅工业区（义乌市宏康制衣有限公司内）。
法定代表人：朱丁磊。
原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司诉被告浙江界傲纺织科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。因被告浙江界傲纺织科技有限公司无法以其他方式送达，本院于2017年9月12日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司委托代理人贾海宽、郑德强到庭参加诉讼。被告浙江界傲纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠原告的住宿费等相关费用合计人民币20934元及滞纳金（从2016年5月26日起按每日5%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原、被告双方于2016年5月20日签订合同一份，约定原告于2016年5月24日、25日为被告提供客房服务，共提供客房101间，约定合同总价款为41934元。合同签订同时被告需支付21000元作为预付款。并约定所有剩余费用需于2016年5月26日内付清，如未在规定期限内支付费用，原告有权要求被告支付未交纳的费用及每天5%的滞纳金。被告于2017年5月22日向原告支付了21000元。原告按约定向被告提供了客房服务，被告未按约定支付剩余住宿费，尚欠20934元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江界傲纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司住宿费20934元及滞纳金（从2016年5月27日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告浙江界傲纺织科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10786号原告：义乌三悦酒店有限公司万豪分公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道福田路188号。负责人：谭青，总经理。委托代理人：贾海宽、郑德强，公司员工。被告：浙江界傲纺织科技有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道下朱宅工业区（义乌市宏康制衣有限公司内）。法定代表人：朱丁磊。原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司诉被告浙江界傲纺织科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。因被告浙江界傲纺织科技有限公司无法以其他方式送达，本院于2017年9月12日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司委托代理人贾海宽、郑德强到庭参加诉讼。被告浙江界傲纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠原告的住宿费等相关费用合计人民币20934元及滞纳金（从2016年5月26日起按每日5%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：原、被告双方于2016年5月20日签订合同一份，约定原告于2016年5月24日、25日为被告提供客房服务，共提供客房101间，约定合同总价款为41934元。合同签订同时被告需支付21000元作为预付款。并约定所有剩余费用需于2016年5月26日内付清，如未在规定期限内支付费用，原告有权要求被告支付未交纳的费用及每天5%的滞纳金。被告于2017年5月22日向原告支付了21000元。原告按约定向被告提供了客房服务，被告未按约定支付剩余住宿费，尚欠20934元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江界傲纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司住宿费20934元及滞纳金（从2016年5月27日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌三悦酒店有限公司万豪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告浙江界傲纺织科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一七年十一月二十七日代书 记员  徐晓婷?????1?
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3856号
原告：何守清，男，1953年9月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区霍里镇黄里村民委员会，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。
原告何守清与被告马鞍山市花山区霍里镇黄里村民委员会（以下简称黄里村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守清及委托诉讼代理人陶玉婷，被告黄里村委会的委托诉讼代理人王鑫、李烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何守清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2007年11月27日签订的《土地租赁协议书》；2、判令被告返回土地租赁款15万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月27日，原告同被告签订了一份《土地租赁协议书》，在协议中双方约定：被告将兴旺大兴塘水库除险加固取土场地约10亩租赁给原告使用，租赁期限为五十年。原告依约给付了相应的租金15万元。但被告至今没有交付土地给原告。被告的行为已经违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益。
黄里村委会辩称，被告在2007年11月27日签订协议后，土地已经交付，是原告没有来办理手续，故原告诉请不符合事实；2007年11月27日签订合同后，如果被告确实侵犯了原告的合法权益，也过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2008年2月23日黄里村出具的收据1份，该收据有黄里村民委员会的财务专用章，该收据虽具有真实性，但与本案不具关联性，对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月27日，黄里村委会作为出租方，与承租方何守清签订《土地租赁协议书》，该合同中与本案争议有关的约定有：黄里村委会将兴旺大兴塘水库除险加固取土场地约10亩租给何守清使用，租金每亩每年300元，租期自2007年11月27日至2057年11月26日止，先租30年，后续20年，合计租赁期伍拾年。合同签订当天，何守清通过银行转账方式支付租赁费15万元，黄里村委会向何守清出具了花山区村委会统一收据。何守清未实际占有、使用该土地。何守清与黄里村委会交涉未果，以至成讼。
本院认为，合同解除的前提条件是已经存在一个有效成立的合同，合同解除制度就是要解决有效成立的合同提前消灭的问题。首先，关于涉案《土地租赁协议书》是否具有法律效力问题。黄里村委会与何守清于2007年11月27日签订的《土地租赁协议书》虽系当事人真实意思表示，但该协议约定的租赁期限违反了法律规定。我国《合同法》第二百一十二条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”《合同法》第五十六条的规定，部分合同无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案讼争土地系集体所有土地，鉴于黄里村委会与何守清签订协议的其他内容未违反法律、行政法规强制性规定，该协议在二十年租赁期内仍具有法律效力。其次，关于案涉土地租赁合同是否可以解除的问题。我国《合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的以及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。黄里村委会主张本案已超过诉讼时效。本案何守清诉请行使合同解除权，不论是法定解除权或是约定解除权，其在性质上是一种形成权。形成权不适用于诉讼时效的规定，而适用于除斥期间，除斥期间不适用于诉讼时效关于中止、中断的规定。虽然何守清多次因涉案土地租赁找黄里村委会协商处理，但其诉请解除土地租赁合同的除斥期间不因此而中止、中断。合同解除权的行使可导致原有合同关系废止，产生恢复原状的法律效果。若可行使合同解除权的期间过长，将使业已形成的权利义务关系长期处于不稳定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。因此，解除权应当有合理的行使期限。我国《合同法》第九十五规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”合同解除权的行使，是法律赋予当事人保护自己合法权益的手段，该权利的行使不能毫无限制。虽然本案合同当事人没有在合同中约定解除权的行使期限，法律也未规定此类合同的解除权行使期限，但当事人仍应当在合理期限内行使该权利。我国《合同法》第五十五条规定撤销权的行使期间为一年，而解除权与撤销权都属于形成权，因此参照此规定也比较合理。规定一定期限是为了督促权利人及时行使解除权，这样不仅有利于尽早确定违约行为发生后的合同关系，防止损失进一步扩大。本案合同履行中，根据何守清的陈述，其虽多次通过电话或当面沟通方式，与黄里村委会协商解决涉案土地被村民耕种、盖房，要求换地、退款等事宜，但直到2017年7月18日才向本院提起诉讼，距合同签订日期2007年11月27日，已近10年时间，超过了解除合同权的合理期限。此外，何守清亦未提交证据证明，双方间的土地租赁合同已无法履行，故其要求判令解除合同，不符合法律规定的情形，本院不予支持。鉴于该合同租期50年，已超过法定期限20年，超过部分应属无效。黄里村委会应退还超过法定期限的土地租赁费90000元（10亩×300元/亩/年×30年）。因此，何守清诉请返还150000元土地租赁费的诉讼请求，部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、第九十五条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市花山区霍里镇黄里村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告何守清土地租赁费人民币90000元；
二、驳回原告何守清的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，原告何守清负担660元，被告马鞍山市花山区霍里镇黄里村民委员会负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 童映光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋心睿
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初10396号
原告：周方永，男，1989年11月15日生，汉族，住贵阳市。
委托代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。
被告：葛海龙，男，1983年11月18日生，汉族，住贵阳市南明区，
被告：贵州电脑城，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102214522429G。
委托代理人：莫虎，贵州诚合律师事务所律师。
原告周方永诉被告葛海龙合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵州电脑城作为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方永及其委托代理人陈晓薇，被告葛海龙，被告贵州电脑城的委托代理人莫虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周方永向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告周方永与被告葛海龙于2016年7月16日签订的《店面转让协议书》无效。2、依法判决被告葛海龙退还原告周方永店面转让费120000元。3、依法判决被告葛海龙归还原告周方永广告、货物费共计人民币80000元。4、依法判决葛海龙赔偿原告周方永店面装修费人民币52200元。5、本案诉讼费、保全费、保函费由被告葛海龙承担。事实及理由：原告周方永与被告葛海龙于2016年7月16日就被告葛海龙租赁的贵州电脑城所有的位于贵州省贵阳市××区××路××号店铺签订《店面转让协议书》，协议约定：“店面转让费人民币120000元”。双方还约定原告周方永支付被告葛海龙店铺现有货物共计人民币4万元及广告费人民币4万元。协议签订前后，原告向被告分多次共计支付20万元。现该店面于2017年5月因不符合消防安全条件故被拆除。原告周方永基于对贵州电脑城的信任，承接被告葛海龙承租的店面，未曾预料该店面为占用通道违法搭建所致，不符合消防安全条件。因该店面搭建违反《中华人民共和国消防法》关于通道不得占用的强制性规定。故原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》无效，被告葛海龙应当依法退还原告周方永基于该协议支付的所有费用并赔偿原告周方永基于协议造成的损失。故诉至法院，诉请如前。
被告葛海龙辩称，协议是双方自愿签订的，不违反相关法律，原告每个月交租金给电脑城，应起诉电脑城。不认可原告的诉请，其收到原告转让费及货物共计18万元，合同签订时门面的使用期限只有21个月，原告实际使用了1年零3个月。打广告是原告自己的事，与我方无关。
被告贵州电脑城辩称，我方4月13日就通知金茂公司拆除，原告八月份才拆除。原告的装修行为存在过错，我方愿意根据我方的过错承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告葛海龙长期承租贵州电脑城一楼一层通道，2016年6月20日双方签订《合同书》租赁期从2016年5月15日起至2018年5月14日止。2016年7月16日被告葛海龙（甲方、转让方）与原告周方永（乙方、顶让方）签订《店面转让协议书》，约定：“一、甲方同意将自己位于贵州省贵阳市××区××路××号店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。四、乙方在2016年7月16日向甲方支付转让费共计人民币120000元整。五、合同即时生效，如有甲乙双方不履行此合同，违约方应赔偿另一方三倍。”后原告周方永向葛海龙支付了包括上述房租、货物费等共计12万元。原告周方永在租赁使用上述通道（门面）后，对通道店面进行了装修扩建。贵阳市公安消防支队南明大队以上述通道（门面）占用消防通道为由，多次口头通知被告贵州电脑城进行整改。贵州电脑城物管办遂通道（门面）于2017年4月13日向原告周方永经营的金茂公司下发通知“你公司占用消防通道，多欠与该公司协商，该公司一直未彻底整改……”2017年8月贵阳市公安消防支队南明大队向贵州电脑城出具《责令限期改正通知书》，“具体问题：贵州电脑城2号楼入口处疏散通道被占用。（即：贵州电脑城将疏散通道租赁给商户用于经营），责令你单位于2017年8月17日前改正。2017年8月4日，原告周方永自行拆除上述通道（门面）。
另查明，原告周方永装修上述通道（门面）共计花费50900元。
上述事实，有当事人陈述、《合同门》、《店面转让协议书》、收据、《责令限期改正通知书》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：一、原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》是否有效。二、涉案通道（门面）拆除后当事方面的责任及赔偿问题。
关于《店面转让协议书》的效力问题。原告周方永以违反消防法规为由诉请确认合同无效，被告葛海龙、贵州电脑城则主张合同有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定。”之规定，人民法院确认合同因“违反法律、行规的强制性规定”而无效的，只限于效力性强制性规定。而本案中，涉案通道（门面）违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”，该条款属于旨在管理和处罚违反规定的行为的管理性规范，不能否认合同效力。故原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，当属有效。
关于原被告各方的责任及赔偿问题。涉案通道（门面）经消防多次催告后由原告周方永于2017年8月4日自行拆除。
原告周方永与被告葛海龙签订《店面转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，应为有效。原告周方永该店面搭建占用消防通道，违反《中华人民共和国消防法》的强制性规定诉请确认合同无效，本院认为。故原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》无效。原告诉请要求被告协助过户，虽系合同约定义务，但因案涉商业用房已被新恒基公司抵押给他人，并办理了抵押登记手续，不具备过户条件，故对于原告的该项诉请本院不予支持。原告可在该抵押登记涤除后，再行诉讼。被告新恒基公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告周方永与被告贵州新恒基房地产开发有限公司于2008年1月14日签订《商品房买卖合同》有效。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费30元由被告贵州新恒基房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十二月十三日
书记员 尧华浩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初10396号原告：周方永，男，1989年11月15日生，汉族，住贵阳市。委托代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。被告：葛海龙，男，1983年11月18日生，汉族，住贵阳市南明区，被告：贵州电脑城，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102214522429G。委托代理人：莫虎，贵州诚合律师事务所律师。原告周方永诉被告葛海龙合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵州电脑城作为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方永及其委托代理人陈晓薇，被告葛海龙，被告贵州电脑城的委托代理人莫虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周方永向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告周方永与被告葛海龙于2016年7月16日签订的《店面转让协议书》无效。2、依法判决被告葛海龙退还原告周方永店面转让费120000元。3、依法判决被告葛海龙归还原告周方永广告、货物费共计人民币80000元。4、依法判决葛海龙赔偿原告周方永店面装修费人民币52200元。5、本案诉讼费、保全费、保函费由被告葛海龙承担。事实及理由：原告周方永与被告葛海龙于2016年7月16日就被告葛海龙租赁的贵州电脑城所有的位于贵州省贵阳市××区××路××号店铺签订《店面转让协议书》，协议约定：“店面转让费人民币120000元”。双方还约定原告周方永支付被告葛海龙店铺现有货物共计人民币4万元及广告费人民币4万元。协议签订前后，原告向被告分多次共计支付20万元。现该店面于2017年5月因不符合消防安全条件故被拆除。原告周方永基于对贵州电脑城的信任，承接被告葛海龙承租的店面，未曾预料该店面为占用通道违法搭建所致，不符合消防安全条件。因该店面搭建违反《中华人民共和国消防法》关于通道不得占用的强制性规定。故原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》无效，被告葛海龙应当依法退还原告周方永基于该协议支付的所有费用并赔偿原告周方永基于协议造成的损失。故诉至法院，诉请如前。被告葛海龙辩称，协议是双方自愿签订的，不违反相关法律，原告每个月交租金给电脑城，应起诉电脑城。不认可原告的诉请，其收到原告转让费及货物共计18万元，合同签订时门面的使用期限只有21个月，原告实际使用了1年零3个月。打广告是原告自己的事，与我方无关。被告贵州电脑城辩称，我方4月13日就通知金茂公司拆除，原告八月份才拆除。原告的装修行为存在过错，我方愿意根据我方的过错承担责任。本院经审理认定事实如下：被告葛海龙长期承租贵州电脑城一楼一层通道，2016年6月20日双方签订《合同书》租赁期从2016年5月15日起至2018年5月14日止。2016年7月16日被告葛海龙（甲方、转让方）与原告周方永（乙方、顶让方）签订《店面转让协议书》，约定：“一、甲方同意将自己位于贵州省贵阳市××区××路××号店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。四、乙方在2016年7月16日向甲方支付转让费共计人民币120000元整。五、合同即时生效，如有甲乙双方不履行此合同，违约方应赔偿另一方三倍。”后原告周方永向葛海龙支付了包括上述房租、货物费等共计12万元。原告周方永在租赁使用上述通道（门面）后，对通道店面进行了装修扩建。贵阳市公安消防支队南明大队以上述通道（门面）占用消防通道为由，多次口头通知被告贵州电脑城进行整改。贵州电脑城物管办遂通道（门面）于2017年4月13日向原告周方永经营的金茂公司下发通知“你公司占用消防通道，多欠与该公司协商，该公司一直未彻底整改……”2017年8月贵阳市公安消防支队南明大队向贵州电脑城出具《责令限期改正通知书》，“具体问题：贵州电脑城2号楼入口处疏散通道被占用。（即：贵州电脑城将疏散通道租赁给商户用于经营），责令你单位于2017年8月17日前改正。2017年8月4日，原告周方永自行拆除上述通道（门面）。另查明，原告周方永装修上述通道（门面）共计花费50900元。上述事实，有当事人陈述、《合同门》、《店面转让协议书》、收据、《责令限期改正通知书》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：一、原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》是否有效。二、涉案通道（门面）拆除后当事方面的责任及赔偿问题。关于《店面转让协议书》的效力问题。原告周方永以违反消防法规为由诉请确认合同无效，被告葛海龙、贵州电脑城则主张合同有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”之规定，人民法院确认合同因“违反法律、行规的强制性规定”而无效的，只限于效力性强制性规定。而本案中，涉案通道（门面）违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”，该条款属于旨在管理和处罚违反规定的行为的管理性规范，不能否认合同效力。故原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，当属有效。关于原被告各方的责任及赔偿问题。涉案通道（门面）经消防多次催告后由原告周方永于2017年8月4日自行拆除。原告周方永与被告葛海龙签订《店面转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，应为有效。原告周方永该店面搭建占用消防通道，违反《中华人民共和国消防法》的强制性规定诉请确认合同无效，本院认为。故原告周方永与被告葛海龙签订的《店面转让协议书》无效。原告诉请要求被告协助过户，虽系合同约定义务，但因案涉商业用房已被新恒基公司抵押给他人，并办理了抵押登记手续，不具备过户条件，故对于原告的该项诉请本院不予支持。原告可在该抵押登记涤除后，再行诉讼。被告新恒基公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告周方永与被告贵州新恒基房地产开发有限公司于2008年1月14日签订《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费30元由被告贵州新恒基房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇一七年十二月十三日书记员 尧华浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18937号
原告：周要武，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍住址海南省儋州市，现住广东省中山市，
被告：曾保华，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告周要武与被告曾保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周要武到庭参加诉讼。被告曾保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周要武向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30000元、利息13500元（约定利息900元/月×15个月）。事实和理由：原、被告是老乡关系。被告于2016年5月6日向原告申请借款叁万元，并约定利息900元/月。原告在被告承诺于三个月后归还的保证下，同意并支付了上述借款。双方签订了《借款合同》。约定到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。
诉讼过程中，原告周要武明确利息13500元的计算方法为：以30000元为本金，按月利率3%从2016年5月6日起计至2017年8月5日，共计15个月。
被告曾保华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周要武与曾保华是同乡关系。2016年5月6日，曾保华以家中建房为由向周要武借款30000元。当日，周要武（贷款人）和曾保华（借款人）签订一份《借贷合同》，约定：借款金额为30000元整；借款期限共3个月，自2016年5月6日至2016年8月6日止；利息以借款本金为基数，按月百分之三计算，即每月玖百元整，借款方如果不按期归还借款，逾期部分以欠款本金为基数按月百分之四计算。合同还约定了其他事项。周要武、曾保华在合同落款处签名。当日，周要武将现金30000元出借给曾保华，曾保华于同日出具一份借条给周要武。由于约定的还款期限届满，曾保华未偿还借款，周要武遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周要武主张曾保华尚欠其借款本金30000元有借贷合同、借条等证据予以证实，且曾保华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信周要武的陈述及证据，曾保华应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,周要武主张按月利率3%计付利息不符合上述法律和司法解释的规定，本院不予支持，并依法调整为以30000元为本金，按月利率2%从2016年5月6日起至2017年8月5日止，经计算为9000元（30000元×2%×15个月）。
综上所述，周要武诉求合法部分，本院予以支持。曾保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾保华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周要武清偿借款本金30000元及支付利息9000元；
驳回原告周要武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取为466元（原告周要武已预交)，由原告周要武负担66元，被告曾保华负担400元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗敏
陈奇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第73号
申请执行人杨伯君，男，1965年2月22日生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
被执行人长春晨宇购物中心有限公司。
法定代表人吕春玲，总经理。
本院在执行申请执行人杨伯君与被执行人长春晨宇购物中心有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2013）第124号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 滕 野
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第73号
申请执行人：赵宝君
被执行人：通化市鲲鹏经贸实业有限责任公司
上列当事人因工伤保险待遇执行一案，由于被执行人未能按（2013）二钢民初字第158号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人的银行账户存款53000.00元予以冻结
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 姜 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保425号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：王某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币63799.67元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款63799.67元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执368号
被执行人何明仕，男，汉族，1975年5月2日出生，住福建省福清市。
被执行人ＸＸ钦，女，汉族，1974年10月14日出生，住福建省福清市。
原告何财兴与被告（被执行人）何明仕、ＸＸ钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）融民初字第311号民事判决书已发生法律效力。被执行人何明仕、ＸＸ钦应当交纳6996元，但未交纳。本院依职权于2016年2月1日立案执行后，依法向被执行人何明仕、ＸＸ钦发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人与（2015）融执字第1439号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，上述两�被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第311号民事判决关于案件受理费之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛正坤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更788号
罪犯柴多应，男,现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年8月18日徐州市贾汪区人民法院作出(2011)贾刑初字第111号刑事判决，以罪犯柴多应犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年4月5日起至2021年4月4日止)。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行。2013年10月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2015年3月17日经本院裁定减去有期徒刑一年；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期至2018年6月4日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯柴多应的改造表现予以全面考核后认为，罪犯柴多应在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柴多应在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯柴多应的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯柴多应在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴多应的刑罚减去有期徒刑二个月九日(减刑后刑期至2018年3月26日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6393号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中�路260号3楼、4楼部分。
负责人:王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：陈红，女，1969年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金98422.24元、利息1578.6元、违约金21.51元，合计100022.35元（以上主张截至2017年4月5日，自2017年4月6日起至实际清偿之日止，利息按日利�万分之五计算，并按月计收复利;违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号37×××48，账户号为37×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年4月5日已发生欠款本息等费用共计人民币100022.35元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法裁决。
被告陈红辩称，原告所述借款事实及借款金额均属实，同意还款，但因为暂时资金紧张，希望能给予一定期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年12月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信美国运通信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），约定免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有�辖权的人民法院管辖。本合约由原告解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告及其附属卡持卡人，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。后原告为被告办理了卡号为37×××48的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2017年4月5日，被告尚欠本金98422.24元、利息1578.6元、违约金21.51元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收�方式和标准。”2016年11月1日中信银行在中信银行网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡拖欠原告本金、利息，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告于2008年12月19日签署的中信美国运通信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），并未对“违约金”进行约定；案涉申请表（含中信银行信用卡（个�卡）领用合约）为中信银行信用卡中心提供的格式合同，且收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以凭信用卡领用合约第八条的约定，在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意。故对于原告关于收取违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金98422.24元、利息1578.6元（截止至2017年4月5日）；自2017年4月6日起至本判决履行期限届满之日止，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
审 判 员 藏 晖
人民陪审员 王仁人
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王明书
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1351号
申请执行人李启文，居民。
被执行人高传伟，居民。
李启文与高传伟民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年2月19日作出（2013）赣民初字第5486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高传伟应偿还李启文借款本金79000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的四项财产状况及银行存款进行了查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商民初字第5486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1153号
原告：李全江，男，生于1988年9月25日，汉族，住河南省南召县。
被告：王志俊，男，生于1974年7月6日，汉族，住南召县。
被告：马洪伟，女，生于1971年2月16日，汉族，住址南召县。
原告李全江与被告王志俊、马洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全江、被告马洪伟到庭参加了诉讼，被告王志俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志俊归还原告借款本金60000元及利息2400元，并自2016年11月20日起按每月2%计付利息至款清；2、依法判令被告马洪伟对该借款承担连带偿还责任；3、本案一切费用由二被告承担。
事实与理由：2016年9月21日，被告王志俊向原告借款60000元（陆万元整），约定月息2分，2个月还款本息共计62400元（陆万贰仟肆佰元整），被告马洪伟对此借款承担连带责任；二被告向原告出具了借据，并亲自签名按指印。后原告依约向二被告主张还款时，二被告以各种理由推诿拖延，拒不还款，原告至今未收到被告分文还款，现二被告已构成根本违约，特向法院提起诉讼。
被告王志俊未应诉、未答辩、未提交相关证据材料。
被告马洪伟辩称，被告王志俊借款6万元由答辩人担保属实。但答辩人签订借款合同时对准的是王鹏，而不是原告李全江，担保期限为2个月。答辩人不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院对其证据的证明力予以确认并存卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告马洪伟对2016年9月21日原、被告双方签订的借款合同证明方向有异议，被告马洪伟认为借款时对准的出借人是王鹏，并非本案原告李全江，因原告向法院提供的借款合同上出借人明确显示系本案原告李全江，被告马洪伟也认可借款合同上的签名系本人所签，被告马洪伟的质证意见不能成立；被告马洪伟辩称担保期限为2个月，但借款合同约定了借款期限为2个月，担保责任为连带担保责任，故本院对被告马洪伟的答辩意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，被告王志俊向原告李全江借款60000元（陆万元整），被告马洪伟作为担保，双方签订了借款合同。借款合同约定借款期限自2016年9月21日至2016年11月20日。借款合同第二项约定“1、如乙方出现违约不能按期偿还，自逾期之日起，甲方有权按日万分之三十收取违约金。2、如乙方出现违约，丙、丁方必须立即履约偿还，并对加收的违约金承担连带责任”。借款到期后被告王志俊至今未偿还借款，原告诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为：借款应予归还，原告李全江持被告王志俊给其出具的借款合同向被告王志俊主张归还借款60000元的请求，本院予以支持；借款合同上约定如逾期，按日万分之三十收取违约金，不符合相关法律规定，依法应按月息2分计算；被告马洪伟作为本案的连带担保人，应当对被告王志俊的借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李全江借款本金人民币60000元，并自2016年11月21日起按月息2分支付利息至该款付清之日止。
被告马洪伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 石 磊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1153号原告：李全江，男，生于1988年9月25日，汉族，住河南省南召县。被告：王志俊，男，生于1974年7月6日，汉族，住南召县。被告：马洪伟，女，生于1971年2月16日，汉族，住址南召县。原告李全江与被告王志俊、马洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全江、被告马洪伟到庭参加了诉讼，被告王志俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志俊归还原告借款本金60000元及利息2400元，并自2016年11月20日起按每月2%计付利息至款清；2、依法判令被告马洪伟对该借款承担连带偿还责任；3、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告王志俊向原告借款60000元（陆万元整），约定月息2分，2个月还款本息共计62400元（陆万贰仟肆佰元整），被告马洪伟对此借款承担连带责任；二被告向原告出具了借据，并亲自签名按指印。后原告依约向二被告主张还款时，二被告以各种理由推诿拖延，拒不还款，原告至今未收到被告分文还款，现二被告已构成根本违约，特向法院提起诉讼。被告王志俊未应诉、未答辩、未提交相关证据材料。被告马洪伟辩称，被告王志俊借款6万元由答辩人担保属实。但答辩人签订借款合同时对准的是王鹏，而不是原告李全江，担保期限为2个月。答辩人不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院对其证据的证明力予以确认并存卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告马洪伟对2016年9月21日原、被告双方签订的借款合同证明方向有异议，被告马洪伟认为借款时对准的出借人是王鹏，并非本案原告李全江，因原告向法院提供的借款合同上出借人明确显示系本案原告李全江，被告马洪伟也认可借款合同上的签名系本人所签，被告马洪伟的质证意见不能成立；被告马洪伟辩称担保期限为2个月，但借款合同约定了借款期限为2个月，担保责任为连带担保责任，故本院对被告马洪伟的答辩意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告王志俊向原告李全江借款60000元（陆万元整），被告马洪伟作为担保，双方签订了借款合同。借款合同约定借款期限自2016年9月21日至2016年11月20日。借款合同第二项约定“1、如乙方出现违约不能按期偿还，自逾期之日起，甲方有权按日万分之三十收取违约金。2、如乙方出现违约，丙、丁方必须立即履约偿还，并对加收的违约金承担连带责任”。借款到期后被告王志俊至今未偿还借款，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：借款应予归还，原告李全江持被告王志俊给其出具的借款合同向被告王志俊主张归还借款60000元的请求，本院予以支持；借款合同上约定如逾期，按日万分之三十收取违约金，不符合相关法律规定，依法应按月息2分计算；被告马洪伟作为本案的连带担保人，应当对被告王志俊的借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李全江借款本金人民币60000元，并自2016年11月21日起按月息2分支付利息至该款付清之日止。被告马洪伟承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告王志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  王 华二〇一七年十月二十三日书 记 员  石 磊
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1488号
原告：班素文，女，1965年5月7日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县造纸一分厂退休职工，现住田阳县。
被告：韦宏锦，男，1988年4月25日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：罗艳蒙，女,1989年6月6日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告班素文与被告韦宏锦、罗艳蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告班素文、被告罗艳蒙到庭参加诉讼，被告韦宏锦经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班素文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2016年6月16日起至实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率的3倍计算）；2、案件诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告韦宏锦的姑妈和原告是朋友，原告在纸厂工作，纸厂不景气后，原告在2014年底和丈夫经营果场，之后要转让果场，被告韦宏锦知道后就打电话联系原告。后来，一个河南的老板购买原告的果场，首付40万元。原告得到钱后，被告韦宏锦于2015年9月1日向原告借款20万元，原告现金交付给被告韦宏锦。2015年9月9日被告韦宏锦再向原告借款10万元，原告通过转账方式交付。被告韦宏锦和原告约定月利息3分。2015年9月1日和2015年9月9日借款的时候被告韦宏锦均向原告出具了借条，但是被告韦宏锦没有钱还。就于2016年2月15日将两笔借款合起来向原告出具了本案借条。现原告的小孩要买房装修急需资金周转，原告催促被告韦宏锦还钱，被告韦宏锦在头塘也有果场，其称要卖果后才还款，但至今一直没有偿还。两被告于2017年才离婚，被告韦宏锦于2016年2月向原告借款用于两被告果场的经营，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。综上所述，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗艳蒙辩称：被告韦宏锦借款被告罗艳蒙不知情，借款是在2015年9月1日和2015年9月9日，两被告于2015年11月17日结婚，借款不是在两被告婚姻关系期间，是发生在两被告结婚之前。被告罗艳蒙不应是本案的被告，对借款是否是事实也不知情，被告韦宏锦也没有告知被告罗艳蒙。
被告韦宏锦经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦宏锦在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告及被告罗艳蒙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗艳蒙对原告提交的《借条》有异议，不知道是否为被告韦宏锦所写；对《借记卡账户历史明细清单》及《中国工商银行汇款凭证》有异议，认为是原告与被告韦宏锦之间的转账，被告罗艳蒙不知情。原告对被告罗艳蒙提交的《离婚协议书》、《结婚证》及《离婚证》的真实性无异议，但认为出具借条时间是2016年2月，是两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告罗艳蒙对原告提交的《借条》有异议，但未能提出相反证据证明，本院对《借条》的真实性予以认定。对于《借记卡账户历史明细清单》及《中国工商银行汇款凭证》，被告罗艳蒙对其真实性没有异议，本院予以认定。原告对被告罗艳蒙提交的《离婚协议书》、《结婚证》及《离婚证》的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告班素文与被告韦宏锦的姑妈是朋友关系，原告与被告韦宏锦因此而相识。被告韦宏锦以经营果场为由于2015年9月1日向原告借款20万元，原告以现金交付的方式履行了交付义务。2015年9月9日，被告韦宏锦向原告出具《借条》，约定借款10万元，同日，被告韦宏锦向原告提供其朋友黄宝生账户，原告通过银行转账的方式将8.5万元借款转到其指定的黄宝生账户。以上两笔借款约定的还款期限届满后，被告韦宏锦未能偿还借款，遂将上述两笔借款累计相加后于2016年2月15日向原告重新出具《借条》，约定借款金额为30万元，借款期限为一年。借款到期后，被告韦宏锦至今仍未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告于2015年11月17日登记结婚，于2017年7月6日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦宏锦向原告借款的事实，有原告提供的《借条》及《中国工商银行汇款凭证》予以证明，《借条》有被告韦宏锦签字、捺印。双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金数额的问题。本案中，原告自认2015年9月9日借款实际交付的数额仅为8.5万元，应当以实际交付的数额认定为借款本金。原告主张1.5万元系按月息3%预先在本金中扣除了五个月的利息，因《借条》中未存在利息的约定，被告韦宏锦亦未到庭予以认可，原告亦无其他证据予以证明，故对原告这一主张，本院不予采信，本案应为无息借贷。故本案实际发生的借款本金为20万元+8.5万元=28.5万元。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案为无息借贷，原告请求按银行同期贷款利率的3倍计付利息，没有事实及法律依据，根据上述规定，本案逾期利息的计算应以28.5万元为基数，按年利率6%计付，从2017年2月16日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于是否是夫妻共同债务的问题。自然人之间的民间借贷为实践性合同，自借款人提供借款时生效。本案的借款合同在两被告结婚前已实际发生，不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告罗艳蒙共同偿还，本院不予支持。被告韦宏锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦宏锦于本案判决生效之日起十日内偿付原告班素文借款本金28.5万元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金28.5万元为基数，按年利率6%计付，自2017年2月16日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告班素文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告韦宏锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 屹
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 罗丽荣
二〇一八年三月十日
书 记 员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1488号原告：班素文，女，1965年5月7日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县造纸一分厂退休职工，现住田阳县。被告：韦宏锦，男，1988年4月25日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被告：罗艳蒙，女,1989年6月6日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告班素文与被告韦宏锦、罗艳蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告班素文、被告罗艳蒙到庭参加诉讼，被告韦宏锦经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班素文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2016年6月16日起至实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率的3倍计算）；2、案件诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告韦宏锦的姑妈和原告是朋友，原告在纸厂工作，纸厂不景气后，原告在2014年底和丈夫经营果场，之后要转让果场，被告韦宏锦知道后就打电话联系原告。后来，一个河南的老板购买原告的果场，首付40万元。原告得到钱后，被告韦宏锦于2015年9月1日向原告借款20万元，原告现金交付给被告韦宏锦。2015年9月9日被告韦宏锦再向原告借款10万元，原告通过转账方式交付。被告韦宏锦和原告约定月利息3分。2015年9月1日和2015年9月9日借款的时候被告韦宏锦均向原告出具了借条，但是被告韦宏锦没有钱还。就于2016年2月15日将两笔借款合起来向原告出具了本案借条。现原告的小孩要买房装修急需资金周转，原告催促被告韦宏锦还钱，被告韦宏锦在头塘也有果场，其称要卖果后才还款，但至今一直没有偿还。两被告于2017年才离婚，被告韦宏锦于2016年2月向原告借款用于两被告果场的经营，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。综上所述，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗艳蒙辩称：被告韦宏锦借款被告罗艳蒙不知情，借款是在2015年9月1日和2015年9月9日，两被告于2015年11月17日结婚，借款不是在两被告婚姻关系期间，是发生在两被告结婚之前。被告罗艳蒙不应是本案的被告，对借款是否是事实也不知情，被告韦宏锦也没有告知被告罗艳蒙。被告韦宏锦经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦宏锦在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告及被告罗艳蒙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗艳蒙对原告提交的《借条》有异议，不知道是否为被告韦宏锦所写；对《借记卡账户历史明细清单》及《中国工商银行汇款凭证》有异议，认为是原告与被告韦宏锦之间的转账，被告罗艳蒙不知情。原告对被告罗艳蒙提交的《离婚协议书》、《结婚证》及《离婚证》的真实性无异议，但认为出具借条时间是2016年2月，是两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告罗艳蒙对原告提交的《借条》有异议，但未能提出相反证据证明，本院对《借条》的真实性予以认定。对于《借记卡账户历史明细清单》及《中国工商银行汇款凭证》，被告罗艳蒙对其真实性没有异议，本院予以认定。原告对被告罗艳蒙提交的《离婚协议书》、《结婚证》及《离婚证》的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告班素文与被告韦宏锦的姑妈是朋友关系，原告与被告韦宏锦因此而相识。被告韦宏锦以经营果场为由于2015年9月1日向原告借款20万元，原告以现金交付的方式履行了交付义务。2015年9月9日，被告韦宏锦向原告出具《借条》，约定借款10万元，同日，被告韦宏锦向原告提供其朋友黄宝生账户，原告通过银行转账的方式将8.5万元借款转到其指定的黄宝生账户。以上两笔借款约定的还款期限届满后，被告韦宏锦未能偿还借款，遂将上述两笔借款累计相加后于2016年2月15日向原告重新出具《借条》，约定借款金额为30万元，借款期限为一年。借款到期后，被告韦宏锦至今仍未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，两被告于2015年11月17日登记结婚，于2017年7月6日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦宏锦向原告借款的事实，有原告提供的《借条》及《中国工商银行汇款凭证》予以证明，《借条》有被告韦宏锦签字、捺印。双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金数额的问题。本案中，原告自认2015年9月9日借款实际交付的数额仅为8.5万元，应当以实际交付的数额认定为借款本金。原告主张1.5万元系按月息3%预先在本金中扣除了五个月的利息，因《借条》中未存在利息的约定，被告韦宏锦亦未到庭予以认可，原告亦无其他证据予以证明，故对原告这一主张，本院不予采信，本案应为无息借贷。故本案实际发生的借款本金为20万元+8.5万元=28.5万元。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案为无息借贷，原告请求按银行同期贷款利率的3倍计付利息，没有事实及法律依据，根据上述规定，本案逾期利息的计算应以28.5万元为基数，按年利率6%计付，从2017年2月16日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于是否是夫妻共同债务的问题。自然人之间的民间借贷为实践性合同，自借款人提供借款时生效。本案的借款合同在两被告结婚前已实际发生，不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告罗艳蒙共同偿还，本院不予支持。被告韦宏锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦宏锦于本案判决生效之日起十日内偿付原告班素文借款本金28.5万元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金28.5万元为基数，按年利率6%计付，自2017年2月16日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。二、驳回原告班素文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5800元（原告已预交），由被告韦宏锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 屹人民陪审员  周晓文人民陪审员  罗丽荣二〇一八年三月十日书 记 员  岑兰鲜
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初377号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。
被告：欧某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告欧某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款3432元、违约金5319.6元，共计8751.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6、货号为×××手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用286元，分24期，自2015年11月10日至2017年10月9日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款3432元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员周洪英
二O一八年三月九日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初377号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。被告：欧某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告欧某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款3432元、违约金5319.6元，共计8751.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6、货号为×××手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用286元，分24期，自2015年11月10日至2017年10月9日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款3432元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周洪英二O一八年三月九日法官助理代轶玮书记员张荣芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3960号
原告：瓮红云，女，1978年7月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市徐水区，
委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
被告：陈凯，男，1980年5月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被告：珠海晋汇创富拾贰号投资企业，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-21521（集中办公区）。
法定代表人：珠海晋汇创富一号投资企业。
被告：湖北彩云之上信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区红巷37号H楼212号。
法定代表人：钟弦，总经理。
被告：周晓健，女，1982年9月27日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
本院在审理原告瓮红云诉被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司、陈凯、珠海晋汇创富拾贰号投资企业、湖北彩云之上信息技术有限公司、周晓健买卖合同纠纷一案中，现原告瓮红云以补充被告身份信息为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓮红云提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瓮红云撤回起诉。
本案案件受理费2175元，减半收取1088元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初67号
起诉人：时春落，男，1960年11月5日生，汉族，住双鸭山市尖山区。
起诉人时春落向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台赔偿起诉人委托代理费损失15000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：时春落因与他人存在申诉纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年8月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了时春落经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，赔偿起诉人委托代理费损失15000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人时春落的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17148号
原告：巨万磊，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：上海森吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王其祥，总经理。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
原告巨万磊与被告上海森吉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告巨万磊于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨万磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巨万磊负担。
审判员 陈献茗
二〇一八年六月二十日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终148号
上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所地：云南省昆明市关上中路***号。
负责人：邱玮，该行行长。
原审被告：闫泰丞，男，汉族，1976年2月28日生，住昆明市盘龙区。
原审被告：窦云波，男，汉族，1979年12月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行、原审被告闫泰丞、窦云波金融借款合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。
云南汉都房地产开发有限公司上诉称，被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与上诉人云南汉都房地产开发有限公司及原审被告闫泰丞、窦云波金融借款合同纠纷一案，上诉人的工商登记住所为云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，但该地址早已被拆除，上诉人现经营办公地为曲靖市麒麟南路中天嘉园二期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人认为，当涉诉人实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地为其住所地，故本案应由曲靖市中级人民法院管辖，昆明市中级人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民初1168号民事裁定，将此案移送至云南省曲靖市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条第七款第一项约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的住所地在云南省昆明市。中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终148号上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。法定代表人：苏黎明。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所地：云南省昆明市关上中路***号。负责人：邱玮，该行行长。原审被告：闫泰丞，男，汉族，1976年2月28日生，住昆明市盘龙区。原审被告：窦云波，男，汉族，1979年12月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人云南汉都房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行、原审被告闫泰丞、窦云波金融借款合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。云南汉都房地产开发有限公司上诉称，被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与上诉人云南汉都房地产开发有限公司及原审被告闫泰丞、窦云波金融借款合同纠纷一案，上诉人的工商登记住所为云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，但该地址早已被拆除，上诉人现经营办公地为曲靖市麒麟南路中天嘉园二期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人认为，当涉诉人实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地为其住所地，故本案应由曲靖市中级人民法院管辖，昆明市中级人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民初1168号民事裁定，将此案移送至云南省曲靖市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条第七款第一项约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的住所地在云南省昆明市。中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十二月十一日书记员 徐可珺
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1025号
原告：韦佩兰，女，1956年7月20日出生，瑶族，住上林县。
委托诉讼代理人：李高年，男，1953年6月7日出生，壮族，住上林县。
被告：黄超缓，男，1986年8月16日出生，汉族，住桂平市。
原告韦佩兰与被告黄超缓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦佩兰的特别授权委托诉讼代理人李高年到庭参加诉讼，被告黄超缓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佩兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款23000元给原告；2、判令被告从2016年3月1日起按年利率6%支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，原、被告因同租住在南宁市一幢房子而相识，被告与原告的女儿是朋友关系。同年10月，被告以开婚纱店为由向原告借款，原告将存有86000多元的银行卡交给被告，由其自行领取。至同年12月，被告共领取和消费了卡里面的86071元。2015年初，原告要求被告还款，被告返还了部分款项，并签立了一张欠条给原告收执，约定尚欠原告64680元，定于2016年2月28日还清，逾期按银行利息赔偿。至2016年8月16日，被告未能还清借款，其再次签立一张欠条给原告收执，约定尚欠原告33000元，至2017年4月还清。至2017年2月，被告返还了10000元给原告，尚欠借款23000元。经原告多次追讨，被告一直未还款给原告。故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：中国邮政储蓄银行上林县明山路支行出具的账户交易明细、被告签名的两份欠条、原告自书的还款记录和被告的身份证复印件各1份，以证实被告向原告借款共86071元，约定于2016年2月28日还清，经多次还款，至今尚欠23000元未还。
被告黄超缓既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告向原告借款，原告将其名下的中国邮政储蓄银行卡交给被告自行取款，至同年12月，被告多次领款和消费共86071元。被告于2015年返还了部分款项，并立下欠条给原告收执，约定被告尚欠原告64680元，定于2016年2月28日前还清。2016年8月16日，被告再次立下欠条给原告，约定尚欠原告33000元，定于2017年4月前还清。但被告至今尚欠23000元未还给原告。原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告未按约定返还借款给原告，构成违约，应承担民事责任。故原告请求被告返还借款23000元，有事实和法律依据，依法应予支持。对于利息问题，被告未在第一次约定的2016年2月28日前还清款项，故原告请求被告以尚欠的23000元为基数，从2016年3月1日支付逾期利息，符合约定，应予支持。同时，由于原、被告在第一张欠条中约定的逾期还款利率不明确，故原告请求按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告黄超缓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄超缓应当返还借款23000元给原告韦佩兰；
二、被告黄超缓应当以23000元为基数，从2016年3月1日起按年利率6%计付利息给原告韦佩兰，直至本判决确定的履行期限届满之日止。
本案受理费450元（立案时已按简易程序减半收取225元，原告已预交），由被告黄超缓负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费450元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一八年三月十五日
书记员 凌小倩
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初62号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人魏某，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。2017年8月17日，因犯容留他人吸毒罪，被甘谷县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2017年10月20日被刑满释放。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞61号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控,2017年12月，被告人魏某在甘谷县大像山镇西关车场街92号魏某1家中，以2小包毒品海洛因向吸毒人员潘某换取”ZTE”手机一部。
公诉机关认为，被告人魏某明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某曾因被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某因涉嫌盗窃罪被立案后，主动如实供述其贩卖毒品的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，系自首，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致，且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，随案移送物品清单，前科判决书及释放证明，吸毒人员动态管控详细信息表，强制隔离戒毒决定书及回执，办案说明；证人潘某的证言；被告人魏某的供述；辨认、指认现场、提取笔录；现场检测报告书；视听资料及制作说明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人魏某违法社会管理秩序，明知是毒品而向他人贩卖，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因涉嫌盗窃罪被立案后，主动如实供述其贩卖毒品的事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年10月30日止；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
二、涉案物品金色”ZTE”智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恩应
二〇一八年四月十九日
法官助理 米小红
书 记 员 丁 瑜