wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终4号
上诉人（原审原告）吴发清，男，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。
法定代表人肖飞，镇长。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
吴发清诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初181号行政判决书。吴发清不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，因衢州市柯城区石梁镇石七公路拓宽工程建设需要，2015年3月25日吴发清与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》（以下简称原协议），约定：石梁镇政府支付吴发清房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴发清自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴发清提供柘川新村地块壹拾肆号125平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付吴发清12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴发清依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块壹拾肆号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给原吴发清的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴发清交付约定的安置地块。
另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴发清交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴发清发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴发清情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴发清不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴发清诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴发清与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴发清的合理损失。对此，法院已对吴发清进行了充分释明，但吴发清不同意变更诉讼请求。鉴于吴发清的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴发清的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴发清的诉讼请求。案件受理费50元，由吴发清负担（已预交）。
吴发清上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。
石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴发清的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴发清原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴发清仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴发清与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴发清负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 杨日洪
审判员 叶光辉
二〇一八年四月十八日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终4号上诉人（原审原告）吴发清，男，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人肖飞，镇长。委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。吴发清诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初181号行政判决书。吴发清不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，因衢州市柯城区石梁镇石七公路拓宽工程建设需要，2015年3月25日吴发清与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》（以下简称原协议），约定：石梁镇政府支付吴发清房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴发清自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴发清提供柘川新村地块壹拾肆号125平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付吴发清12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴发清依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块壹拾肆号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给原吴发清的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴发清交付约定的安置地块。另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴发清交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴发清发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴发清情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴发清不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴发清诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴发清与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴发清的合理损失。对此，法院已对吴发清进行了充分释明，但吴发清不同意变更诉讼请求。鉴于吴发清的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴发清的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴发清的诉讼请求。案件受理费50元，由吴发清负担（已预交）。吴发清上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴发清的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴发清原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴发清仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴发清与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴发清负担。本判决为终审判决。审判长 沈 婷审判员 杨日洪审判员 叶光辉二〇一八年四月十八日书记员 余香香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20665号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：高钢明，男，1975年10月21日出生，汉族，身份证住址河北省鄂州市梁子湖区。
被告：李毅敏，女，1971年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告高钢明、李毅敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1229.35元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑白琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终273号
上诉人（原审被告）:聊城润华市政园林有限公司，住所地：山东省聊城市昌润路南首路西。
法定代表人张高潮，总经理。
被上诉人（原审原告）:牛福安，男，1963年6月6日出生，汉族，住获嘉县。
原审被告：王庆积，男，1966年2月12日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：ＸＸ龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住延津县。
原审被告：袁振刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住延津县。
上诉人聊城润华市政园林有限公司因与被上诉人牛福安、原审被告王庆积、ＸＸ龙、袁振刚买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初911-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定仅适用于借款纠纷，原审法院对此条款作扩大解释，属适用法律错误，本案应按民诉法有关管辖的规定，由被告所在地山东省聊城市昌府区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人牛福安作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人牛福安作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，上诉人称上述规定仅适用借款纠纷与司法解释、最高院公布的案例、全国各地司法实践等均有不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月三十一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终273号上诉人（原审被告）:聊城润华市政园林有限公司，住所地：山东省聊城市昌润路南首路西。法定代表人张高潮，总经理。被上诉人（原审原告）:牛福安，男，1963年6月6日出生，汉族，住获嘉县。原审被告：王庆积，男，1966年2月12日出生，汉族，住新乡市。原审被告：ＸＸ龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住延津县。原审被告：袁振刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住延津县。上诉人聊城润华市政园林有限公司因与被上诉人牛福安、原审被告王庆积、ＸＸ龙、袁振刚买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初911-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定仅适用于借款纠纷，原审法院对此条款作扩大解释，属适用法律错误，本案应按民诉法有关管辖的规定，由被告所在地山东省聊城市昌府区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市昌府区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人牛福安作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人牛福安作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，上诉人称上述规定仅适用借款纠纷与司法解释、最高院公布的案例、全国各地司法实践等均有不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年七月三十一日书记员宋晓宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1804号
原告张绍发。
被告武汉银宇梁子湖农业科技开发有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街青山村。
法定代表人肖大银，系该公司董事长。
被告武汉银宇精密铸造有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人肖大银，系该公司董事长。
被告王祥斌。
原告张绍发诉被告武汉银宇梁子湖农业科技开发有限公司（以下简称银宇农业公司）、武汉银宇精密铸造有限公司（以下简称银宇铸造公司）、王祥斌民间借贷纠纷一案，本院依原告张绍发的申请，于2016年5月12日做出（2016）鄂0115财保45号《民事裁定书》，裁定冻结被告银宇农业公司的银行存款270万元或查封登记在被告银宇铸造公司名下位于武汉江夏经济开发区两湖大道东的土地［土地证号：夏国用（2006）第076号］一宗（上述保全的财产价值以2**万元为限），并查封原告张绍发提供担保的房产一栋。现被告银宇铸造公司申请解除对其名下上述土地的查封，并提供了如下财产做担保：登记在肖大银名下位于武汉市江夏区纸坊街青龙村10队李家里102号的三层房屋一栋（房产证号武房权证夏字第××号，建筑面积366.66平方米）及登记在肖大银名下的鄂A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车和鄂A×××××号英菲尼迪牌小型轿车各一辆；登记在李真元名下的鄂A×××××号奥迪牌小型普通客车一辆。
本院认为，被告银宇铸造公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人肖大银名下位于武汉市江夏区纸坊街青龙村10队李家里102号的三层房屋一栋（房产证号武房权证夏字第××号，建筑面积366.66平方米）。
二、查封登记在担保人肖大银名下的鄂A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
三、查封登记在担保人肖大银名下的鄂A×××××号英菲尼迪牌小型轿车一辆。
四、查封登记在担保人李真元名下的鄂A×××××号奥迪牌小型普通客车一辆。
以上一至四项保全的财产价值以270万元为限。
五、在对以上一至四项财产查封后，解除对登记在被告武汉银宇精密铸造有限公司名下位于武汉江夏经济开发区两湖大道东的土地一宗［土地证号：夏国用（2006）第0**号］的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐育华
二〇一六年七月八日
书记员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1804号之二
原告张绍发。
被告武汉银宇梁子湖农业科技开发有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街青山村。
法定代表人肖大银，系该公司董事长。
被告武汉银宇精密铸造有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人肖大银，系该公司董事长。
被告王祥斌。
原告张绍发与被告武汉银宇梁子湖农业科技开发有限公司（以下简称银宇农业公司）、武汉银宇精密铸造有限公司（以下简称银宇铸造公司）、王祥斌民间借贷纠纷一案，诉前，本院依原告张绍发的申请，做出（2016）鄂0115财保45号《民事裁定书》，裁定查封了被告银宇铸造公司名下位于武汉江夏经济开发区两湖大道东的土地［土地证号：夏国用（2006）第0**号］一宗。现被告银宇铸造公司提供了登记在该公司名下位于武汉江夏经济开发区两湖大道东武汉银宇精密铸造有限公司13栋建筑面积为503.98平方米的三层房屋（房产证号武房权证夏字第××号）一栋做担保，请求解除前述财产的查封。原告张绍发同意被告银宇铸造公司提供该房产及已查封的鄂A×××××号英菲尼迪牌小型轿车做担保，并同意解除对被告银宇铸造公司提供的其他担保财产的查封。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告武汉银宇精密铸造有限公司名下位于武汉江夏经济开发区两湖大道东武汉银宇精密铸造有限公司13栋的三层房屋一栋（房产证号武房权证夏字第××号，建筑面积503.98平方米），查封的财产权利价值仍以270万元为限。
二、在对第一项财产查封后，解除对下列财产的查封：1、登记在肖大银名下位于武汉市江夏区纸坊街青龙村10队李家里102号的三层房屋一栋（房产证号武房权证夏字第××号，建筑面积366.66平方米）；2、登记在肖大银名下的鄂A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆；3、登记在李真元名下的鄂A×××××号奥迪牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐育华
二〇一六年八月三日
书记员 李 明
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执46号之一
被拘留人庞康富，男，1994年8月24日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人庞浩文、庞康富、庞建雄罚金一案中，被执行人庞康富因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对庞康富拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执46号
被拘留人庞浩文，男，1986年8月25日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人庞浩文、庞康富、庞建雄罚金一案中，被执行人庞浩文因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对庞浩文拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执46号之二
被拘留人庞建雄，男，1987年5月29日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人庞浩文、庞康富、庞建雄罚金一案中，被执行人庞建雄因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对庞建雄拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执46号被拘留人庞浩文，男，1986年8月25日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。本院在受理执行被执行人庞浩文、庞康富、庞建雄罚金一案中，被执行人庞浩文因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对庞浩文拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月四日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更429号
罪犯张照亮，男，1988年9月26日出生，汉族，河北省武安市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2009年12月19日以（2009)小店刑初字第210号刑事判决，认定被告人张照亮犯强奸罪、强迫卖淫罪，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2010年4月2日以（2010）并刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年8月3日起至2021年8月2日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月17日以（2014）阳刑执字第713号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2019年9月2日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张照亮在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张照亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张照亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张照亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月3日起，至2019年1月2日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3039号
申请人：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区南宁市中越路8号盛天华府B1-3栋6楼。
法定代表人：范广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢达琴，女，该公司职员。
被申请人：杨金香，女，汉族，1964年11月10日出生，住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理南宁市盛尧房地产开发有限公司与杨金香商品房预售合同纠纷一案中，申请人南宁市盛尧房地产开发有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人杨金香名下价值846638.8元的财产。申请人南宁市盛尧房地产开发有限公司以华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人南宁市盛尧房地产开发有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨金香名下价值846638.8元的财产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢明光
审 判 员 李宁明
人民陪审员 肖 楠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初909号
原告：艾明，女，1966年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：唐春，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告艾明、唐春与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告艾明、唐春的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告艾明、唐春与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告艾明、唐春办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初812号
原告：刘秀云。
被告：辽宁建和物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红。
委托诉讼代理人：袁娜。
委托诉讼代理人：吴伟春。
原告刘秀云与被告辽宁建和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘秀云及被告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人吴伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀云向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠2017年11月及12月上半月工资2375元。诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在2017年11月和12月上半月，按照物业公司要求从事保洁工作，没有得到应有报酬，请依法维护原告合法权益。
被告辽宁建和物业管理有限公司辩称，原告是我单位的保洁员，每月基本工资1300元，加上岗位绩效加班工资350元，加上节日加班325元，共计每月1975元。11月份出勤天数无异议，12月在职14天。关于11月份、12月份工资，因公司账面资金不足，暂时没有发放。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘秀云系被告辽宁建和物业管理有限公司保洁员，每月出勤26天，应得报酬1975元。2017年12月14日，被告提出与原告解除劳务合同关系。被告以“公司账面资金不足”为由，未向原告支付2017年11月及2017年12月1日至2017年12月14日期间的劳务报酬。
本院认为，原、被告均认可双方建立劳务关系，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告应根据双方约定的数额向原告支付劳务报酬，共计3038.5元（1975元+1975元÷26日×14日），原告诉请的金额未超过上述合理范畴，故予以支持。关于被告辩称拒绝支付劳务报酬的理由问题，被告辩称资金不足的问题并无法律依据，且未取得原告同意，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁建和物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘秀云劳务费2375元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王 静
二〇一八年三月十九日
法官助理 闫 猛
书 记 员 于美华
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执959号
申请执行人陈兆坤，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈春雷，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林建平，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈兆坤与被执行人陈春雷、林建平民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21019号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王茂龙，董事长。
委托诉讼代理人：张书惠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵尚国，男，该公司职员。
被告：佟光，男，1964年8月13日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告佟光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵尚国、张书惠，被告佟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2009年4月1日至2017年12月31日的物业服务费7606.3元；2.被告支付违约金760.63元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告是本市东城区海运仓小区东直门内大街×号房屋（以下简称涉诉房屋）所有权人。2003年3月24日，原、被告签订《北京市海运仓小区物业管理公约》与《前期物业管理服务协议》，原告依约为涉诉房屋所在小区提供了物业服务，但被告自2009年4月1日至2017年12月31日期间未按期交纳物业服务费。被告未及时交纳物业服务费的行为构成违约行为，故原告诉至法院，诉如所请。
被告佟光辩称，在原告维修被告房屋内的下水管、开启全部电梯、清洁小区内环境卫生后，被告同意支付物业费；但被告不同意支付安全防范设施设备日常运行维护费、电梯费、生活垃圾处理费、垃圾清运费、电梯检测费，因为原告未提供相应服务。被告不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告是涉诉房屋的所有权人。
2003年3月24、25日，原、被告签订《北京市海运仓小区物业管理公约》与《前期物业管理服务协议》，由原告为涉诉房屋所在的海运仓小区提供物业服务。《北京市海运仓小区物业管理公约》约定，物业服务费用包括住宅物业管理服务费，每平方米每月0.5元，按年交纳；装修房屋垃圾清运费，每自然间21元；各项费用统收服务费每户每月1元。生活垃圾清运费每户每年30元。《前期物业管理服务协议》约定，物业服务内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；维护环境卫生；保安；维持交通秩序与车辆停放秩序；房屋装饰装修管理。物业服务费每平方米每月0.5元。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原、被告签订《北京市海运仓小区物业管理公约》和《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但其未能证明原告提供的物业服务从根本上未达到《北京市海运仓小区物业管理公约》和《前期物业管理服务协议》的约定，故被告不能以此为由拒绝交纳物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，且在国家对有关费用进行调整后，按照新的标准执行。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金一节，因被告诉讼中所持答辩意见确系本案诉讼成因，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佟光于本判决生效后15日内给付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司自2009年4月1日至2017年12月31日的物业服务费7606.3元；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1176号
申请人:杜莉娜，女，1955年2月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所律师。
被申请人：韦宝春，女，1987年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人：吴民权，男，1953年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告杜莉娜诉被告韦宝春、吴民权赠与合同纠纷一案，申请人杜莉娜向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人韦宝春、吴民权的财产价值266200元。申请人杜莉娜以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：11427003900412259610）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杜莉娜的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人韦宝春、吴民权价值共266200元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年四月九日
书记员 赵文元
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审765号
申请执行人：中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区博爱六路48号，统一社会信用代码11442000007332817W。
法定代表人：梁立新，副局长。
委托代理人：陈浩琦、黄俊肃，该局工作人员。
被执行人：刘振棠，男,1960年8月20日出生,汉族,住广东省电白县,
申请执行人中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）向本院申请强制执行（中）质监罚字[2017]113号行政处罚决定。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市质监局于2017年10月13日作出（中）质监罚字[2017]113号行政处罚决定，认定刘振棠的出租屋使用一台未经定期检查的电梯,该电梯存在严重事故隐患。市质监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第(一)项的规定，决定对刘振棠处罚如下：1.责令停止使用上述一台电梯；2.罚款30000元。市质监局于2017年10月13日向刘振棠送达了（中）质监罚字[2017]113号行政处罚决定书。刘振棠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，刘振棠逾期仍未履行。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令刘振棠缴纳罚没款30000元。
本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2017]113号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2017]113号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐淑榆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第1328号
原告青岛德阳服装有限公司。住所地平度市胜利路***号。
法定代表人王林风，董事长。
委托代理人崔志贞，女，49岁，汉族，青岛德阳服装有限公司副经理。
被告赵桂，女，1964年3月9日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人孙良栋，男，平度城德法律服务所法律工作者。
原告青岛德阳服装有限公司与被告赵桂花工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛德阳服装有限公司的委托代理人崔志贞和被告赵桂花的委托代理人孙良栋到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告青岛德阳服装有限公司诉称，被告经平度市劳动和社会保障局认定为工伤后，依法提出劳动仲裁。被告关于一次性工伤医疗补助金21160元没有法律依据。根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性工伤医疗补助金并不属于用人单位支付工伤保险待遇的范围，而应当属于从工伤保险基金中支取的范畴，因此，被告该项请求是没有法律依据的；被告是于2008年12月28日在工作中受伤，而被告在仲裁中所提出的一次性工伤医疗补助金的赔偿请求所依据的是2010年度赔偿标准，完全错误，没有任何法律依据。一、请求依法判令原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金21160元。二、依法判令按2008年度的赔偿标准计算一次性伤残就业补助金。诉讼费由被告承担。
被告赵桂花辩称，平度市劳动争议仲裁委员会（2010）平劳仲案字第781号裁决书裁决正确，原告所诉无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2006年2月到原告青岛德阳服装有限公司工作，工作期间签订了劳动合同。2008年12月28日，被告在原告处工作时被砸伤左手食指，受伤后被送到平度市人民医院治疗，经医院诊断为：左食指挤压伤。2009年11月3日，平度市劳动和社会保障局依法认定被告在工作时间和工作场所内发生的事故伤害属于工伤认定范围，依法确认为工伤。2010年12月24日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定确认，被告为伤残十级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2010年11月8日，原告为被告办理了解除劳动合同及失业等相关手续。2010年11月30日，被告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其相关工伤待遇。2011年3月3日，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、原告青岛德阳服装有限公司支付给被告赵桂花一次性工伤医疗补助金21160元、一次性伤残就业补助金21160元、停工留薪期工资3157.26元，以上款项共计45477.26元，由原告青岛德阳服装有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给被告赵桂花；二、驳回被告赵桂花对原告青岛德阳服装有限公司的其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告青岛德阳服装有限公司不服，于2011年3月14日诉来本院。
在本院审理过程中，原、被告对仲裁庭审笔录及双方提交的证据均无异议。
上述事实，有平度市劳动争议仲裁委员会〔2010〕平劳仲案字第781号卷宗材料和双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告赵桂花在原告青岛德阳服装有限公司工作时受伤，并被认定为工伤，原告应负担其相关的工伤待遇。原、被告双方劳动合同于2010年11月8日终止，原告应以平度市2009年职工月平均工资2116元为基数支付给被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。被告赵桂花构成十级伤残，原告应当依据《工伤保险条例》之规定支付被告10个月的一次性工伤医疗补助金21160元和10个月的一次性伤残就业补助金21160元。原、被告对被告受伤前12个月的月平均工资1052.42元均无异议，对于上述数额，本院予以认定。被告系左食指挤压伤，依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，被告应获得3个月的停工留薪期，原告应当以被告受伤前12个月的月平均工资1052.42元为基数支付其3个月的停工留薪期工资3157.26元（1052.42元/月×3个月）。原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据,本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、参照山东省人民政府《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》(鲁政发〔2003〕107号)第十八条第二款，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，青岛市人民政府《关于贯彻鲁政发〔2003〕107号文件加强工伤保险工作的通知》（青政发〔2003〕89号）第九条（三）项等有关规定，判决如下：
原告青岛德阳服装有限公司支付给被告赵桂花一次性工伤医疗补助金21160元（2116元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金21160元（2116元/月×10个月）、停工留薪期工资3157.26元（1052.42元/月×3个月），共计45477.26元。于判决生效之日起十日内支付给被告赵桂花。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费60元，计人民币70元，由原告青岛德阳服装有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一一年七月三十日
书记员 吴 奉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2011）平民一初字第1328号原告青岛德阳服装有限公司。住所地平度市胜利路***号。法定代表人王林风，董事长。委托代理人崔志贞，女，49岁，汉族，青岛德阳服装有限公司副经理。被告赵桂，女，1964年3月9日生，汉族，居民，住平度市。委托代理人孙良栋，男，平度城德法律服务所法律工作者。原告青岛德阳服装有限公司与被告赵桂花工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛德阳服装有限公司的委托代理人崔志贞和被告赵桂花的委托代理人孙良栋到庭参加审理。本案现已审理终结。原告青岛德阳服装有限公司诉称，被告经平度市劳动和社会保障局认定为工伤后，依法提出劳动仲裁。被告关于一次性工伤医疗补助金21160元没有法律依据。根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性工伤医疗补助金并不属于用人单位支付工伤保险待遇的范围，而应当属于从工伤保险基金中支取的范畴，因此，被告该项请求是没有法律依据的；被告是于2008年12月28日在工作中受伤，而被告在仲裁中所提出的一次性工伤医疗补助金的赔偿请求所依据的是2010年度赔偿标准，完全错误，没有任何法律依据。一、请求依法判令原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金21160元。二、依法判令按2008年度的赔偿标准计算一次性伤残就业补助金。诉讼费由被告承担。被告赵桂花辩称，平度市劳动争议仲裁委员会（2010）平劳仲案字第781号裁决书裁决正确，原告所诉无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2006年2月到原告青岛德阳服装有限公司工作，工作期间签订了劳动合同。2008年12月28日，被告在原告处工作时被砸伤左手食指，受伤后被送到平度市人民医院治疗，经医院诊断为：左食指挤压伤。2009年11月3日，平度市劳动和社会保障局依法认定被告在工作时间和工作场所内发生的事故伤害属于工伤认定范围，依法确认为工伤。2010年12月24日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定确认，被告为伤残十级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2010年11月8日，原告为被告办理了解除劳动合同及失业等相关手续。2010年11月30日，被告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其相关工伤待遇。2011年3月3日，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、原告青岛德阳服装有限公司支付给被告赵桂花一次性工伤医疗补助金21160元、一次性伤残就业补助金21160元、停工留薪期工资3157.26元，以上款项共计45477.26元，由原告青岛德阳服装有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给被告赵桂花；二、驳回被告赵桂花对原告青岛德阳服装有限公司的其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告青岛德阳服装有限公司不服，于2011年3月14日诉来本院。在本院审理过程中，原、被告对仲裁庭审笔录及双方提交的证据均无异议。上述事实，有平度市劳动争议仲裁委员会〔2010〕平劳仲案字第781号卷宗材料和双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告赵桂花在原告青岛德阳服装有限公司工作时受伤，并被认定为工伤，原告应负担其相关的工伤待遇。原、被告双方劳动合同于2010年11月8日终止，原告应以平度市2009年职工月平均工资2116元为基数支付给被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。被告赵桂花构成十级伤残，原告应当依据《工伤保险条例》之规定支付被告10个月的一次性工伤医疗补助金21160元和10个月的一次性伤残就业补助金21160元。原、被告对被告受伤前12个月的月平均工资1052.42元均无异议，对于上述数额，本院予以认定。被告系左食指挤压伤，依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，被告应获得3个月的停工留薪期，原告应当以被告受伤前12个月的月平均工资1052.42元为基数支付其3个月的停工留薪期工资3157.26元（1052.42元/月×3个月）。原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据,本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、参照山东省人民政府《山东省贯彻试行办法》(鲁政发〔2003〕107号)第十八条第二款，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，青岛市人民政府《关于贯彻鲁政发〔2003〕107号文件加强工伤保险工作的通知》（青政发〔2003〕89号）第九条（三）项等有关规定，判决如下：原告青岛德阳服装有限公司支付给被告赵桂花一次性工伤医疗补助金21160元（2116元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金21160元（2116元/月×10个月）、停工留薪期工资3157.26元（1052.42元/月×3个月），共计45477.26元。于判决生效之日起十日内支付给被告赵桂花。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费60元，计人民币70元，由原告青岛德阳服装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  姜明进审判员  刘月纯审判员  车延新二〇一一年七月三十日书记员  吴 奉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11474号
被执行人：谭杰明，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：涂丽霞，女，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄妙颜与被告谭杰明、涂丽霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初6164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭杰明、涂丽霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告黄妙颜清偿借款本金25万元以及相应的利息（利息自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付），并承担案件受理费2559.69元。因义务人谭杰明、涂丽霞未按上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院于2017年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭杰明、涂丽霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人谭杰明、涂丽霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行标的为2609.69元（含执行费50元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11474号案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈圣参
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4413号
原告：唐学友,女，1947年6月27日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
被告：罗祥，男，1976年8月23日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告唐学友与被告罗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员卢有奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学友、被告罗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款76000元及从2016年5月30日起计算的利息。事实和理由：被告于2015年12月27日借原告5万元、2017年4月7日又向原告借了2万6千元。经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。
被告罗祥辩称，借款属实，但目前生活困难，没有条件还款。
本院经审理认定事实如下：
原告唐学友与被告罗祥系母子关系。被告罗祥分别于2015年12月27日、2017年4月7日向原告唐学友借款50000、26000元，并分别出具了借条，原告唐学友均以现金方式给付。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗祥未向原告唐学友履行偿还借款义务，依法应承担本案民事责任。原告唐学友要求被告罗祥支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时并未约定还款时间和借款利率，原告唐学友要求被告罗祥从2016年5月30日起支付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、由被告罗祥于本判决生效后5日内偿还原告唐学友借款76000元及利息（从2017年5月31日起，以76000元为本金，按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。
2、驳回原告唐学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，由被告罗祥负担（此款原告唐学友已预交，由被告罗祥于本判决生效后5日内直付原告唐学友）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 卢有奎
二〇一七年七月十八日
书记员 郭利锋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4413号原告：唐学友,女，1947年6月27日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。被告：罗祥，男，1976年8月23日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。原告唐学友与被告罗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员卢有奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学友、被告罗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐学友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款76000元及从2016年5月30日起计算的利息。事实和理由：被告于2015年12月27日借原告5万元、2017年4月7日又向原告借了2万6千元。经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。被告罗祥辩称，借款属实，但目前生活困难，没有条件还款。本院经审理认定事实如下：原告唐学友与被告罗祥系母子关系。被告罗祥分别于2015年12月27日、2017年4月7日向原告唐学友借款50000、26000元，并分别出具了借条，原告唐学友均以现金方式给付。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗祥未向原告唐学友履行偿还借款义务，依法应承担本案民事责任。原告唐学友要求被告罗祥支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时并未约定还款时间和借款利率，原告唐学友要求被告罗祥从2016年5月30日起支付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、由被告罗祥于本判决生效后5日内偿还原告唐学友借款76000元及利息（从2017年5月31日起，以76000元为本金，按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。2、驳回原告唐学友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，由被告罗祥负担（此款原告唐学友已预交，由被告罗祥于本判决生效后5日内直付原告唐学友）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  卢有奎二〇一七年七月十八日书记员  郭利锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9009号
申请执行人张金海，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。
被执行人龙辉，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
关于张金海与龙辉机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27459号民事判决书已经发生法律效力。张金海依法申请强制执行，要求被执行人偿还案件受理费、公告费共计585元（该费用申请执行人已预交）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9009号申请执行人张金海，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。被执行人龙辉，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。关于张金海与龙辉机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27459号民事判决书已经发生法律效力。张金海依法申请强制执行，要求被执行人偿还案件受理费、公告费共计585元（该费用申请执行人已预交）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月十三日书记员  郭 静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5220号
申请执行人:廖远娥，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都仁合伟业股权投资基金管理有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路118号2栋5层4号。
法定代表人：汪伟，总经理．
廖远娥与成都仁合伟业股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的50600元,未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一八年一月二十五日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5220号申请执行人:廖远娥，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：成都仁合伟业股权投资基金管理有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路118号2栋5层4号。法定代表人：汪伟，总经理．廖远娥与成都仁合伟业股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的50600元,未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一八年一月二十五日书记员  李蕊伶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终109号
原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪俊杰，男，1985年7月8日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，个体，住谷城县。2013年6月21日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年9月16日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控原审被告人汪俊杰犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日作出（2016）鄂0625刑初231号刑事判决。判决宣告后，汪俊杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月11日20时许，被告人汪俊杰饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××（临时号牌）小型轿车由谷城县中医院至谷城县电影院。行至谷城县城关镇电影院转盘处被执勤的交警大队民警查获，经酒精呼气仪检测，汪俊杰血液中的酒精含量为95mg/100ml,即依法对其提取血样。2016年3月15日，襄阳汇驰司法鉴定所作出{襄阳汇驰[2016](法医毒物)鉴字第0315-796号}《司法鉴定意见书》，认定汪俊杰血液中的酒精含量为142.91mg/100ml，为醉酒驾车。
另查明，2013年1月21日，被告人汪俊杰因犯故意伤害罪被谷城县公安局逮捕，同日被取保候审，2013年6月21日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有血样提取登记、司法鉴定意见、驾驶人及机动车信息、到案经过、刑事判决书，以及被告人汪俊杰的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人汪俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。汪俊杰当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人汪俊杰在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条规定，判决：撤销湖北省谷城县人民法院(2013)鄂谷城刑初字第00067号刑事判决书中以故意伤害罪判处被告人汪俊杰有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；被告人汪俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，与犯故意伤害罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。
上诉人汪俊杰及其辩护人提出：汪俊杰参加朋友聚会被劝饮酒，驾驶小型轿车仅行驶数百米即被查获，没有造成危害后果，犯罪情节轻微，应当免于刑事处罚。汪俊杰在缓刑考验期间一贯遵纪守法，本案一审期间当庭认罪，并且有子女需要抚养，请求对其免予刑事处罚。
本院经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汪俊杰及辩护人提出汪俊杰醉酒驾驶机动车，没有造成任何危害后果，犯罪情节轻微，应当免于刑事处罚。经查，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以使他人人身和财产发生现实危险，刑法规定实施该行为即构成危险驾驶罪。汪俊杰醉酒驾驶机动车没有造成他人人身和财产的实害后果，不是阻却其行为成立危险驾驶罪的事由，也不是对其从轻处罚的理由。原审判决根据汪俊杰的醉酒程度、未抗拒检查等情节，判处其拘役二个月，罚金人民币二千元并无不当。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。汪俊杰及其辩护人还提出，汪俊杰在缓刑考验期间一贯遵纪守法，一审期间当庭认罪，并且有子女需要抚养，请求对其免予刑事处罚。经查，汪俊杰因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。汪俊杰在缓刑考验期内犯危险驾驶罪，依照刑法规定应当撤销缓刑，与危险驾驶罪所判刑罚实行并罚。汪俊杰在一审期间当庭认罪，原审判决在量刑时已经充分考虑该情节，并据此对其危险驾驶罪予以从轻处罚。汪俊杰及辩护人以汪俊杰需要承担家庭责任为由，请求豁免汪俊杰所犯危险驾驶罪，没有法律依据。故该上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。综上，上诉人汪俊杰的上诉理由不成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一八年四月三日
书记员 何 状
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初546号
原告王合社。
被告王新社。
原告王合社与被告王新社相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王合社和被告王新社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，过去我和王某已、王新社兄弟三人的住处相邻，由于门前王文华闲置不用的宅院，使我兄弟三人的门前走道狭窄而多拐弯，出门行走非常不便，我弟王新社在购买此宅院时，我父王某甲和我母冀某出资5000元，购买宅中院子，并改造为兄弟三人共同使用从各自家门直通大街的走道，出走道自东向西长34米，再往北拐6米止，共长40米，此走道平均宽度2.4米，后来，父亲去世，二弟王某已迁走，近日我弟王新社堵住此道，不让我行走使用，经人调解无效，故具状起诉，请求法院判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复通行。
被告王新社辩称，原告所述不是事实，一、原告在诉状中提出在我购买王文华宅院时，称我父母出资5000元，改造成一条兄弟三人公用的走道，当时在购买王文华宅院时父母没给过我5000元，也没说过在此院中开出一条兄弟三人的公用走道，有2005年12月15日购买王文华宅院的契约为证，二、按照农村惯例，不能有院中道，所以原告要求在我购买的宅院中开出走道是不合理的，我也不答应；三、王某已是在1996年迁走的，我父亲2008年去世的，原告所说不实，四、原告说父母出资5000元是为兄弟三人买的共用走道不符合实际，王某已已迁走，不知此事，实际上我先买的王文华宅院，后买的王某已房屋，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为兄弟关系，被告居住在前（南边），原告居住在后（北边），原被告及王某已弟兄三人在1987年分家，各分的一处宅院，共走一条拐弯过道，2005年2月15日被告王新社将王文华一处房产有偿受让，在转让时原被告父亲王某甲（已去世）出资5000元，改造成现在的原被告及王某已公用的走道，直通大石桥村南北大街，已共同使用10余年，庭审时，原被告的母亲冀某到庭进行了作证。现在，被告王新社在原告门洞侧向南转弯的过道内用砖垒起了宽3.30米，高1.46米的砖墙，原告认为，自己的父母已出款5000元给了被告王新社，让在被告购买的王文华、王新社的院中通行，为的是行走方便，自己在此通道上已通行了10余年，被告垒墙影响了自己通行，构成了侵权，应排除妨害、恢复通行。被告则认为自己购买王文华的宅院时，父亲没有给5000元，也没说过在院中开出一条共用走道，自己是先买王文华宅院，后买王某已宅院，应驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告门洞向东开，最早原告向东通行，过道狭窄，其行走的过道北临周现敏院墙，过道南边从西向东是王某已北屋和王文华北屋。王某已的北屋至周现敏的院墙过道南北宽2.15米，王某已的北屋至周现敏门洞宽1.76米，原告过道再向前是龚振波的院墙，南北向，只能往南拐，南北过道仅1.62米，然后才向东进入大石桥村南北大街。被告王新社在原告门洞南侧垒砖墙的过道宽度是3.56米，被告垒砖墙长度3.3.米，再向东从王文华、王新社的院中通行，王某已旧院落中过道南北宽2.92米，王文华旧院落中过道宽度是2.18米。原告在此通行已10余年，被告也从自己的门洞向东在此通行（因被告向南、向西、向北均不能通行），被告认为自己购买了王某已、王新社的房产，院中没有过道，原告也不应该从此处通行，自己垒砖墙不让原告通行属正常，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原被告系兄弟关系，前后为邻，理应和睦相处，正确处理相邻关系，原告提出从被告王新社购买王某已和王文华房产的院落中通行，自己的父母亲已给了被告王新社5000元，让原告在王新社购买王某已和王文华的院落中通行，以改变过去自己走道过窄且拐弯不便通行的现状，原被告的母亲冀某庭审时又到庭进行了作证，证实已给了被告5000元款让原告在被告购买王某已和王文华房产的院落中通行的事实，况且，原告已在和被告公用的走道里通行了10余年，虽原被告父亲已去世，但可以认定，证人冀某证言的真实性，被告在原告门洞南侧的过道里垒砖墙，显然妨碍了原告向南并向东再到大街的通行的权利，已对原告构成了侵权，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”原告向东通行过道狭窄。不变生产、生活，原被告父母为家庭和睦，从中调解，出款5000元，让原告从双方现在争议的过道中通行，原告在争议的过道内已通行10余年，被告通行也只能在被告购买王某已和王文华房产的院落中通行，被告应该给予原告便利，原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复通行，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。经调解，原被告不能达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告王新社将自己在原告门洞南侧过道内垒的砖墙清除，恢复原状。
二、驳回其他诉争。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一六年六月十四日
书记员 李士诚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初953号
原告:合肥顺华金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路1019号H105、110，统一社会信用代码913401005501834389。
法定代表人：汪邦府，该公司总经理。
委托代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码914101007156037106。
法定代表人：秦羡胜，该公司总经理。
被告：文良炎，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥顺华金属材料有限公司诉被告泰宏建设发展有限公司、文良炎买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出对被告泰宏建设发展有限公司、文良炎的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥顺华金属材料有限公司撤回对被告泰宏建设发展有限公司、文良炎的起诉。
本案案件受理费19554元，减半收取9777元，由原告合肥顺华金属材料有限公司负担。
审 判 长 胡建节
人民陪审员 曹文媛
人民陪审员 程皖生
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执198号
申请执行人湖北兄弟肥业有限公司，住所地：天门市。
法定代表人王银平，董事长。
委托代理人彭燕军，系该××员工。
被执行人胡春爽。
第三人刘小芳。
本院在执行申请执行人湖北兄弟肥业有限公司与被执行人胡春爽买卖合同纠纷一案中，因第三人刘小芳与被执行人胡春爽系夫妻关系，本案债务是其夫妻关系存续期间所发生的，为夫妻共同债务。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人刘小芳为本案的被执行人。
被执行人刘小芳应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人湖北兄弟肥业有限公司清偿债务38900元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费及执行费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明生
审判员 肖 凡
审判员 ＸＸ红
二〇一六年五月十九日
书记员 马利波
湖北省天门市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执198号
申请执行人：湖北兄弟肥业有限公司，住所地天门市。
法定代表人王银平，董事长。
委托诉讼代理人彭燕军，系该××员工。
被执行人：胡春爽。
被执行人：刘小芳。
本院在执行申请执行人湖北兄弟肥业有限公司与被执行人胡春爽、刘小芳买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明生
审判员 肖 凡
审判员 ＸＸ红
二〇一六年十月十八日
书记员 马利波
湖北省天门市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂9006执198号
本院在执行申请执行人湖北兄弟肥业有限公司与被执行人胡春爽、刘小芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡春爽、刘小芳拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将胡春爽、刘小芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十八日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更12号
罪犯任柯昱,男，1993年1月11日生，汉族。现在河南省第一监狱服刑。
罪犯任柯昱因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯任柯昱没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯任柯昱所判死刑缓期二年执行的期间为2015年10月12日至2017年10月11日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任柯昱在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任柯昱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年10月12日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2064号
申请执行人：秦玉阳，男，1955年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：梁起林，男，1981年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人秦玉阳与被执行人梁起林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2827号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦玉阳于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人梁起林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人梁起林长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2064号
申请执行人张洪梅。
被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地�岛市黄岛区黄浦江路88号。
法定代表人唐维青，总经理。
申请执行人张洪梅与被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2064号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2064号申请执行人：秦玉阳，男，1955年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：梁起林，男，1981年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人秦玉阳与被执行人梁起林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2827号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦玉阳于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人梁起林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人梁起林长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十六日书 记 员  王 慧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2964号
申请执行人：骆代园,男,1987年8月25日出生,汉族,住湖南省新田县。
被执行人：梁伟新，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于骆代园与梁伟新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2047号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁伟新应履行向骆代园支付工程款196000元及利息（利息以196000元为本金，自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）的义务。因梁伟新没有履行义务，经权利人骆代园申请，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人梁伟新发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁伟新没有履行。本院向相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人梁伟新银行存款12083.09元，扣除执行费81元，余款12002.09元已退发给申请执行人。除此外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁伟新纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2047号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2964号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2964号申请执行人：骆代园,男,1987年8月25日出生,汉族,住湖南省新田县。被执行人：梁伟新，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于骆代园与梁伟新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2047号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁伟新应履行向骆代园支付工程款196000元及利息（利息以196000元为本金，自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）的义务。因梁伟新没有履行义务，经权利人骆代园申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人梁伟新发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁伟新没有履行。本院向相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人梁伟新银行存款12083.09元，扣除执行费81元，余款12002.09元已退发给申请执行人。除此外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁伟新纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2047号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2964号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月三十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2247号
原告：杭州西楚食品有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-27室。
法定代表人：刘赛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮义，男，该公司工作人员。
被告：浙江物美亿商超市有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室。
法定代表人：种晓兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗晶，女，该公司工作人员。
原告杭州西楚食品有限公司与被告浙江物美亿商超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，于2018年1月18日公开公开开庭审理。原告的法定代表人刘赛、委托诉讼代理人芮义，被告的委托诉讼代理人罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款422796.91元、退还质量保证押金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月1日开始向被告配送食品，内部厂编码513582，2017年1月1日前双方货款已经结算完毕，双方于2017年3月31日终止合作。至起诉时止，尚有未结货款504707.91元，扣除退货尚有422796.91元未付，其中136224.42元未经原告确认被告以扣除费用为由已经扣取，原告要求退还。原告交纳10000元保证金要求一并退还。
被告辩称：原告主张的422796.91元的货款中尚有337936.68元的代扣费用原告未结算给被告，应予以扣除。同时因为原告供货的商品刘大福红糖被工商局处以罚款32672.23元，应由原告承担，原告交付给被告的质量保证金10000元按照合同约定不予退还。
本院经审理查明：
2017年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品合同》，就商品、价格、订货、交货、清户、违约责任等事宜进行了约定。其中，合同首部以粗体字标注：双方对本合同条款已经尽到了互相说明的义务，并对本合同的所有条款均已充分注意并详细了解了双方的合同权利和义务，特别是对甲方免责、乙方放弃权利主张、乙方对违约责任的承担等条款内容，乙方也已充分了解并同意。合同附件六《自营供应商服务协议书》约定：协议期限2017年1月1日至2017年11月30日，协议期内，乙方按每月甲方净进货额的5%向甲方支付进价折扣，支付方式为账扣。配送服务费，若乙方送货到甲方配送中心，甲方配送中心负责把乙方供应商品送货到甲方各门店，则乙方按照每月配送金额的3%向甲方支付物流配送服务费。促销服务费：1.协议合作门店促销服务费预算�额为17500元（不含税），实际收取金额、时间以双方确认的《促销服务协议书》为准。若甲方给予乙方的商品进入甲方新开门店或增加销售门店，乙方同意在本协议月度进价折扣及补偿的基础上，对新开门店或新增的销售门店增加357元/店/月向甲方支付月度特别进价折扣，由甲方按月在应付乙方货款中扣收，无需乙方另行确认。2.若乙方的商品进入甲方新开门店或增加销售门店，在销售的第一个月内，乙方须在甲方门店对乙方的商品进行厂商周促销活动推广，甲方应提供活动场地、电源、人力、资讯系统等相关支持，乙方应向甲方支付5000元/店（不含税）的厂商周促销服务费，实际收取金额、时间以双方确认的《促销服务协议书》为准。3.若甲方门店翻新，翻新后的第一个月内，乙方须在甲方门店对乙方的商品进行厂商周促销活动推广，甲方应当给予支持并提供配合�服务，乙方应向甲方支付3000元/店（不含税）的厂商周促销服务费，实际收取金额、时间以双方确认的《促销服务协议书》为准。4.乙方新商品进入甲方门店销售的第一个月内，乙方须在甲方门店对乙方的新商品进行促销推荐，甲方应当提供必要的支持与服务，乙方应向甲方支付500元/品/店（不含税）的新产品促销服务费，实际收取金额、时间以双方确认的《促销服务协议书》为准。5.若甲方为乙方的商品进行海报促销服务，乙方愿向甲方支付500元/品/档/店（不含税）的海报促销服务费，实际收取金额、时间以双方确认的《促销服务协议书》为准。降价（毛利）补偿：当乙方供应的商品供价下调时，乙方同意对甲方进货未销的库存商品给予甲方降价补偿。降价补偿金额=进货未销的库存商品数×（下调前单价-
下调后单价）。原告曾交付被告质量保证基金10000元。
2017年1月1日至2017年3月31日，原告向被告送货504707.91元，退货81911.14元，未结算货款422796.77元。被告认为应当扣款的项目包括：公司庆特别进价折扣5752.26元、合同外新店合同费用11440.4元、交货违约金18355.75元、配送费20951.25元、首月特别进价折扣1419.86元，新年庆特别进价折扣8063.84元、PCD费用41430.14元、OA费用返还-8391.78元，买100送30元费用1040.43元、年度合同费用47721.53元、日常费用73951.49元、新店开业费26705元、招标合同费89496.5元。原告对被告要求扣除的配送费20951.25元予以认可。被告提供的《促销服务协议书》由原告盖章确认费用为83015元。
2016年2月17日，因原告提供的货物刘大福红糖标签不符合法定要求，被告于2017年10月26日被杭州市市场监督管理局处以罚款32672.23元。
本院认为：原、被告签订的《商品合同》及合同附件六《自营供应商服务协�书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。现双方争议的焦点为原告主张的货款中应否扣除相关费用。原告向被告送货504707.91元，退货81911.14元，未结算货款422796.77元。原告对被告要求扣除的配送费20951.25元予以认可，本院予以确认。被告提供的《促销服务协议书》由原告盖章确认费用为83015元。被告确认应返还原告的费用8391.78元，本院予以认可。因原告提供的商品标签不符合法定要求，被告被处以罚款32672.23元，该费用应由原告承担。因该处罚并非原告提供商品质量问题导致，故被告抗辩要求扣除质量保证金的意见不予采纳，原告要求返还质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张扣除的其他费用因其提交证据不足以证明，故本院对于被告要求扣除其他费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江物美亿商超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州西楚食品有限公司货款等共计304550.07元；
二、驳回原告杭州西楚食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，由原告杭州西楚食品有限公司负担2309元，由被告浙江物美亿商超市有限公司负担5483元。原告杭州西楚食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江物美亿商超市有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉�费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一八年三月二日
书 记 员 彭娜娜
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审121号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队第四大队。住所地：济源市承留镇虎岭村。
代表人：史红卫，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：徐瑞栋，男，住河南省兰考县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月23日作出的编号为418804-1002037325号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第四大队2017年9月23日作出的编号为418804-1002037325号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月23日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2017年9月23日作出的编号为418804-1002037325号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
**河南省南阳市卧龙区人民法院**
**民事判决书**
（2015）宛龙民二初字第545号
原告侯东兰，女，汉族，1963年12月9日出生。
委托代理人邢国敏、贺宗玉，河南国敏律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司。
法定代表人黄天福，任董事长。
委托代理人许晨辉，男，汉族，1963年9月14日出生，该厂工作人员，代理权限一般代理。
被告刘钦祥，男，汉族，1974年9月8日出生。
原告侯东兰与被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司、刘钦祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢国敏、贺宗玉，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司的委托代理人许晨辉到庭参加了诉讼，被告刘钦祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯东兰诉称，2014年8月-12月，原告在被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司经办人及担保人刘钦祥请求下，筹款700万元分数次借给被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司，用于该公司经营，约定月利率2%，还款时间根据原告需要及时归还。后经原告多次催要，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司支付了2015年2月1日前的利息及2月1日后的部分利息50万元，下余本金及之后利息至今不还，特诉诸法院，请求依法判令两被告立即归还原告借款本金700万元及利息1023932元，并自2015年11月11日起按本金700万元月利率2%给付利息至款付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司辩称，借款属实，但单位困难，大家都在想办法。
被告刘钦祥未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，南阳市鼎鑫钢铁有限公司作为借款人、刘钦祥作为担保人，共同签订借条一份。内容：“今借到侯东兰现金人民币伍佰万元整（5000000.00），用于公司资金周转，月利率2%。此款由先后五笔借款组成，详见借款清单。”并附南阳市鼎鑫钢铁有限公司借款清单一份，内容：“2014年8月11日借款100万元，月利率2%，月利息2万元；2014年11月24日借款140万元，月利率2%，月利息2.8万元；2014年11月25日借款60万元，月利率2%，月利息1.2万元；2014年12月12日借款150万元，月利率2%，月利息3万元；2014年12月15日借款50万元，月利率2%，月利息1万元.合计本金500万元，利息10万元。”2015年1月23日，南阳市鼎鑫钢铁有限公司作为借款人、刘钦祥作为担保人，又共同签订借条一份。内容：“今借到侯东兰现金人民币贰佰万元整（2000000.00），用于公司资金周转，月利率2%。”2015年7月16日，被告出具还款计划，内容：“侯东兰借款700万元还款时间如下：1／2015年7月20日前还200万元及应付利息。2、2015年8月30日前还200万。3、2015年9月30日前还300万。”至2015年11月11日，南阳市鼎鑫钢铁有限公司应付利息为1523932元，后南阳市鼎鑫钢铁有限公司还侯东兰50万元利息。本金700万元及2015年11月11日前的利息1023932元未付。
上述事实，由原告向本院提供的借条、借款清单、还款计划、利息明细表、转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司给原告侯东兰出具了借条，并约定月利率2%，原告侯东兰也将借款700万元交付给被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司，2015年11月11日前，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司尚欠1023932元及2015年11月11日之后的利息，双方各自按照约定履行了各自义务。因此，本案原告、被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司双方借贷关系明确，债权债务关系成立，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司应当承担上述还款责任。被告刘钦祥在上述借条担保人中签名，认可对700万元的借款承担保证责任，但双方对保证方式没有约定，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘钦祥应当对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司在判决生效后十日内偿还原告侯东兰借款本金700万元及2015年11月11日前利息1023932元，并自2015年11月12日起按照月息2%计付利息至款付清之日止。
二、被告刘钦祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67968元，由被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民事判决书（2015）宛龙民二初字第545号原告侯东兰，女，汉族，1963年12月9日出生。委托代理人邢国敏、贺宗玉，河南国敏律师事务所律师，特别授权。被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司。法定代表人黄天福，任董事长。委托代理人许晨辉，男，汉族，1963年9月14日出生，该厂工作人员，代理权限一般代理。被告刘钦祥，男，汉族，1974年9月8日出生。原告侯东兰与被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司、刘钦祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢国敏、贺宗玉，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司的委托代理人许晨辉到庭参加了诉讼，被告刘钦祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯东兰诉称，2014年8月-12月，原告在被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司经办人及担保人刘钦祥请求下，筹款700万元分数次借给被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司，用于该公司经营，约定月利率2%，还款时间根据原告需要及时归还。后经原告多次催要，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司支付了2015年2月1日前的利息及2月1日后的部分利息50万元，下余本金及之后利息至今不还，特诉诸法院，请求依法判令两被告立即归还原告借款本金700万元及利息1023932元，并自2015年11月11日起按本金700万元月利率2%给付利息至款付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司辩称，借款属实，但单位困难，大家都在想办法。被告刘钦祥未答辩。经审理查明，2014年12月15日，南阳市鼎鑫钢铁有限公司作为借款人、刘钦祥作为担保人，共同签订借条一份。内容：“今借到侯东兰现金人民币伍佰万元整（5000000.00），用于公司资金周转，月利率2%。此款由先后五笔借款组成，详见借款清单。”并附南阳市鼎鑫钢铁有限公司借款清单一份，内容：“2014年8月11日借款100万元，月利率2%，月利息2万元；2014年11月24日借款140万元，月利率2%，月利息2.8万元；2014年11月25日借款60万元，月利率2%，月利息1.2万元；2014年12月12日借款150万元，月利率2%，月利息3万元；2014年12月15日借款50万元，月利率2%，月利息1万元.合计本金500万元，利息10万元。”2015年1月23日，南阳市鼎鑫钢铁有限公司作为借款人、刘钦祥作为担保人，又共同签订借条一份。内容：“今借到侯东兰现金人民币贰佰万元整（2000000.00），用于公司资金周转，月利率2%。”2015年7月16日，被告出具还款计划，内容：“侯东兰借款700万元还款时间如下：1／2015年7月20日前还200万元及应付利息。2、2015年8月30日前还200万。3、2015年9月30日前还300万。”至2015年11月11日，南阳市鼎鑫钢铁有限公司应付利息为1523932元，后南阳市鼎鑫钢铁有限公司还侯东兰50万元利息。本金700万元及2015年11月11日前的利息1023932元未付。上述事实，由原告向本院提供的借条、借款清单、还款计划、利息明细表、转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司给原告侯东兰出具了借条，并约定月利率2%，原告侯东兰也将借款700万元交付给被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司，2015年11月11日前，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司尚欠1023932元及2015年11月11日之后的利息，双方各自按照约定履行了各自义务。因此，本案原告、被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司双方借贷关系明确，债权债务关系成立，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司应当承担上述还款责任。被告刘钦祥在上述借条担保人中签名，认可对700万元的借款承担保证责任，但双方对保证方式没有约定，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘钦祥应当对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司在判决生效后十日内偿还原告侯东兰借款本金700万元及2015年11月11日前利息1023932元，并自2015年11月12日起按照月息2%计付利息至款付清之日止。二、被告刘钦祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67968元，由被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一五年十二月十日书 记 员  张 涛
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初749号
原告：刘立红，男，汉族，某某省某某市人，户籍地为某某省某某市某某镇某某村某某组某某号，现住某某省某某市。
委托诉讼代理人：刘立红，四川瑞能律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨某某，四川瑞能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：成都露天建材有限公司，注册号：510108000110496。
法定代表人：何某某。
原告刘立红与被告成都露天建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立红及其委托诉讼代理人到参加诉讼，被告成都露天建材有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款79800.00元，及从2016年4月9日起至支付之日止的逾期支付工程款的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因西昌邛海公园栈道维护仿木工程产生业务上的往来，由原告提供施工队施工。原、被告约定单价350.00元/m2，工程总量为228m2。2016年4月9日，原告与被告进行工程结算，被告应向原告支付工程价款79800.00元。时至今日，经原告多次催促支付工程款，被告仍以各种理由推诿拒绝支付。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告成都露天建材有限公司经传唤，未出庭作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法院提交了原、被告身份信息证件，拟证明原、被告主体适格；提交了盖有被告印章的结算单，其中载明“工程总量228m2，单价350元/m2，总价79800.00元”，结算单所附收据载明应收款日期为“2017年1月24日”，拟证明被告欠付原告工程价款79800.00元的事实。本院采信原告提交的证据，认定被告未向原告支付工程价款79800.00元的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认定原、被告以口头形式订立了合同，合同约定原告提供施工队对西昌市邛海公园栈道维修工程仿木工程进行施工，被告支付相应价款，经双方2016年4月9日结算，被告应当向原告支付工程价款79800.00元。
关于逾期支付工程款利息的问题，本院支持原告的诉讼请求。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当承担违约责任，支付相应利息。但原告提供的结算单所附收据载明应收款日期为“2017年1月24日”，本院视原被告双方已达成合意，工程欠款的应当支付日期为2017年1月24日，利息起算之日不应为原告主张的2016年4月9日，而应为2017年1月24日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都露天建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘立红支付工程价款79800.00元及利息，利息计算期间为自2017年1月24日起直至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告成都露天建材有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 木戈约布
人民陪审员 高 贤 楠
人民陪审员 蔡 加 燕
二〇一八年六月七日
书 记 员 何 小 菊
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。