wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第414号原告赵月喜，男，1974年10月15日出生，汉族，原平市人。委托代理人李秀平，女，1974年11月2日出生，原平市新原法律服务所法律工作者。被告樊忠东，男，1970年9月27日出生，汉族，原平市人。被告李志强，男，1987年12月19日出生，汉族，原平市人。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。住所地：忻州市七一北路0161丘2橦***层。代表人刘海花，该公司总经理。委托代理人白玙新，男，1987年12月4日，该支公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司代表人李树军，男，该公司经理。委托代理人白玙新，男，1987年12月4日，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。原告赵月喜诉被告樊忠东、李志强、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月喜的委托代理人李秀平、被告樊忠东、李志强、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司的委托代理人白玙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月1日12时10分许，被告李志强驾驶的樊忠东所有的晋HZX8**号福田牌轻型普通客车由南向北沿永康路行驶至青年街丁字路口右转时，与由南向北行驶的由赵月喜驾驶的豪爵摩托车发生碰挂，致赵月喜及其乘车人刘果清、赵亚东受伤。事故发生后，赵月喜被送往原平市第一人民医院治疗。赵月喜的伤情经医生诊断为右腕关节钩骨粉碎骨折、左足楔骨骨折，住院42天，连门诊检查费共花医疗费9047.56元。本次事故，经原平市公安局交警大队第121074号责任认定书认定，李志强、赵月喜各负事故的同等责任，刘果清、赵亚东无责任。肇事车辆晋HZX8**号福田牌轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司入有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿事宜经交警队调解未果。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向原平市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告起诉请求判令一、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计26126.56元；二、以上请求在交强险责任限额内赔付后再由第三者责任险赔付，不足部分由被告樊忠东赔付。三、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、居民身份证1份、常住人口登记卡2份；2、交通事故认定书1份、道路交通事故损害赔偿调解终结书1份、送达回执4份；3、原平市第一人民医院病历1份、入院证1份、诊断建议书1份、出院证1份；4、医药费收据6份、检查费计费单1份；5、原平天元液压机械有限公司证明1份；6、机动车行驶证1份；7、保险单2份。被告樊忠东辩称，被告樊忠东是肇事车晋HZX8**的车主。在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司入了交强险和第三者商业险20万元。时间是2012年3月14日到2013年3月13日。事故发生后在原平市公安局交警大队押了1.2万元。李志强是被告樊忠东雇佣的司机。被告樊忠东未提供证据。被告李志强辩称，被告李志强是樊忠东雇佣的司机。被告李志强未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司辩称，1、事故发生在2012年5月1日，至今已有三年，超过人身损害2年的诉讼时效；2、公司理赔前提是被告李志强的驾驶证、HZX858行车证合法有效、且审验合格；3、诉讼费不承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司提供的证据有：营业执照副本一份、组织机构代码证一份、机动车保险报案记录（代抄单）一份。经审理查明，2012年5月1日12时10分许，被告李志强驾驶的樊忠东自养的晋HZX8**号福田牌轻型普通客车由南向北沿永康路行驶至青年街丁字路口右转时，与由南向北行驶的赵月喜驾驶的豪爵摩托车发生碰挂，致赵月喜及其乘车人刘果清、赵亚东受伤，事故发生后，赵月喜被送往原平市第一人民医院治疗。赵月喜的伤情主要诊断为右腕关节钩粉碎性骨折、左足楔骨骨折，住院期间由原告朋友刘志林（原平市解村乡圪妥村农户）陪护,原告6月12日出院，共计住院42天。支付医疗费8508.56元。2012年5月8日，原平市公安局交警大队作出第121074号交通事故认定书，认定李志强、赵月喜各负事故的同等责任，刘果清、赵亚东在此事故中无责任。肇事车辆晋HZX8**号福田牌轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保交强险、中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司投保第三者责任保险，保险期皆为从2012年3月14日至2013年3月13日。原告从原平市公安局交警大队支取被告樊忠东押金6000元。上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。本院认为，原平市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出的事故认定，符合客观事实，且双方在收到事故认定书后在法定期限内未提出异议，本院依法予以认定。被告李志强是被告樊忠东雇佣的司机，因交通事故给原告造成的损失依法应由雇主樊忠东承担。原平市公安交通警察大队对该起事故调解，原、被告未能达成协议，于2014年7月20日作出道路交通事故损害赔偿调解终结书，2015年6月2日原告向本院提起诉讼，未超出法律规定的诉讼时效，被告保险公司的辩称意见不予支持。原告出具证明月工资7500元，但未提供个人缴纳所得税的凭证，本院不予认可，可以根据农林牧渔业标准计算。原告的合理损失有：医疗费8508.56元、伙食补助费2100元、营养费630元、护理费3402元、误工费4587.55元，总计19228.11元。因该肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保交强险、中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司投保第三者责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司在承保责任范围内予以赔偿。此次交通事故经认定，赵月喜负担50%的责任，故被告樊忠东在交强险以外承担50%的责任,已付的6000元应予核减。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿原告7089.55元；中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司赔偿原告3069.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告负担356元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担50元、中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  续瑞君审 判 员  闫志峰代理审判员  赵春慧二〇一六年六月一日书 记 员  高 健
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2170号
原告：夏孚恺，男，1958年9月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：康红兵（特别授权），盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
被告：朱荣树，男，1958年11月14日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：潘翠云，女，1959年6月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告夏孚恺与被告朱荣树、潘翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17立案受理后，由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员王林锋、朱爱俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告夏孚恺及其委托诉讼代理人康红兵到庭参加诉讼，被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏孚恺向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币187000元，截止2017年4月10日起诉之日的利息18005元，本息合计人民币205005元整，并承付借款本金187000元自起诉之日起至偿还之日止按年息6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱荣树从事粮食收购业务已有多年，原、被告之间系本村邻居关系，相互较熟悉，被告朱荣树因门市资金周转需要先后10次共向原告借款本金人民币187000元，并约定利息按年息6厘计算，借款期限定期一年，被告朱荣树并向原告出具了借款收据10张。借款期满后被告未能按约偿还借款。原告多次催要，被告均未付款。被告潘翠云与被告朱荣树系夫妻关系，应承担共同偿还的义务。
被告朱荣树、潘翠云未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2011年7月11日补办结婚登记。被告朱荣树从事粮食收购业务，因资金周转需要，分别于2015年1月21日、2015年4月7日、2015年7月8日、2015年7月28日、2015年8月8日、2015年8月28日、2015年10月5日、2015年11月6日、2015年12月24日、2015年12月31日出具收据（实为借条）向原告夏孚恺借款40000元、8000元、10000元、10000元、10000元、5000元、4000元、10000元、20000元、70000元，合计借款187000元，约定借款年利率为6%，借期为1年。借款期限届满后，被告朱荣树未能按约偿还本息。原告多次向被告索要无果，于2017年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、收据原件（10份）、结婚登记审查处理表复印件、盐城市大丰区小海镇小海居委会等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏孚恺与被告朱荣树之间的借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告夏孚恺按约向被告朱树荣交付了借款，借条中约定了借款利率年息6%及借款期限1年，借款期限届满时被告未能按约偿还借款本息的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负主要责任。原告夏孚恺要求被告朱荣树偿还借款本金并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在被告朱荣树、潘翠云婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告潘翠云依法应当在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱荣树、潘翠云于本判决生效后10日内共同偿还原告夏孚恺借款本金187000元，支付利息:40000元自2015年1月22日起、8000元自2015年4月8日起、10000元自2015年7月9日起、10000元自2015年7月29日起、10000元自2015年8月9日起、5000元自2015年8月29日起、4000元自2015年10月6日起、10000元自2015年11月7日起、20000元自2015年12月25日起、7000元自2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375，由被告朱荣树、潘翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年九月四日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 王 正
附录法律条文
1.《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2170号原告：夏孚恺，男，1958年9月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：康红兵（特别授权），盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被告：朱荣树，男，1958年11月14日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：潘翠云，女，1959年6月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告夏孚恺与被告朱荣树、潘翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17立案受理后，由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员王林锋、朱爱俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告夏孚恺及其委托诉讼代理人康红兵到庭参加诉讼，被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏孚恺向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币187000元，截止2017年4月10日起诉之日的利息18005元，本息合计人民币205005元整，并承付借款本金187000元自起诉之日起至偿还之日止按年息6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱荣树从事粮食收购业务已有多年，原、被告之间系本村邻居关系，相互较熟悉，被告朱荣树因门市资金周转需要先后10次共向原告借款本金人民币187000元，并约定利息按年息6厘计算，借款期限定期一年，被告朱荣树并向原告出具了借款收据10张。借款期满后被告未能按约偿还借款。原告多次催要，被告均未付款。被告潘翠云与被告朱荣树系夫妻关系，应承担共同偿还的义务。被告朱荣树、潘翠云未答辩。本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2011年7月11日补办结婚登记。被告朱荣树从事粮食收购业务，因资金周转需要，分别于2015年1月21日、2015年4月7日、2015年7月8日、2015年7月28日、2015年8月8日、2015年8月28日、2015年10月5日、2015年11月6日、2015年12月24日、2015年12月31日出具收据（实为借条）向原告夏孚恺借款40000元、8000元、10000元、10000元、10000元、5000元、4000元、10000元、20000元、70000元，合计借款187000元，约定借款年利率为6%，借期为1年。借款期限届满后，被告朱荣树未能按约偿还本息。原告多次向被告索要无果，于2017年4月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、收据原件（10份）、结婚登记审查处理表复印件、盐城市大丰区小海镇小海居委会等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏孚恺与被告朱荣树之间的借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告夏孚恺按约向被告朱树荣交付了借款，借条中约定了借款利率年息6%及借款期限1年，借款期限届满时被告未能按约偿还借款本息的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负主要责任。原告夏孚恺要求被告朱荣树偿还借款本金并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在被告朱荣树、潘翠云婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告潘翠云依法应当在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被告朱荣树、潘翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱荣树、潘翠云于本判决生效后10日内共同偿还原告夏孚恺借款本金187000元，支付利息:40000元自2015年1月22日起、8000元自2015年4月8日起、10000元自2015年7月9日起、10000元自2015年7月29日起、10000元自2015年8月9日起、5000元自2015年8月29日起、4000元自2015年10月6日起、10000元自2015年11月7日起、20000元自2015年12月25日起、7000元自2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375，由被告朱荣树、潘翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姜安国人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一七年九月四日法官 助理  丁 慧书 记 员  王 正附录法律条文1.《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2598号之一
申请执行人：阮惠军。
被执行人：高正利。
阮惠军与高正利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2598号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2598号之一
申请执行人：阮惠军，男，1971年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高正利，男，1969年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
阮惠军与高正利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2598号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2598号
申请执行人阮惠军
被执行人高正利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00221号，依法向被执行人高正利发出执行通知书，责令被执行人高正利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高正利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高正利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月十八日
书记员 陆振东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3256号
原告：凌敏，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：范银萍，安徽锦和律师事务所律师。
被告：张祥文，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告凌敏与被告张祥文劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告凌敏及其委托诉讼代理人范银萍到庭参加诉讼，被告张祥文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务费13500元及逾期利息损失（自2017年3月24日暂计算至款项付清之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月初在被告承包的合肥蜀山区习友路与集贤路交口的恒大华府4幢403室内装修工程处干活，从事瓦工工作。装修工程于当年11月份完工，双方当时结算确认原告的瓦工工钱为13500元。然被告迟迟不支付上述工钱，双方协商后，被告于2016年1月25日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告13500元瓦工工钱。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付。
被告张祥文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的身份证、户口本、欠条，符合证据的三性，应予以确认。原告举证的截图，因系打印件，无法确认其三性，故不予以确认；原告举证的证明，属于证人证言，而原告未申请证人出庭作证，故不符合证据的三性，不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，张祥文向凌敏出具一份《欠条》，写明：今欠凌敏瓦工工钱13500元。
2017年3月31日，凌敏就本案向本院申请诉前调解。诉前调解未果，于2017年5月15日转立案。
本院认为，依据《欠条》，可认定张祥文欠付凌敏工钱13500元。因《欠条》对工钱的支付时间未作约定，故凌敏可随时要求张祥文给付，但应给予其必要的准备时间，该时间本院酌情认定为本案立案之日。因双方对逾期付款违约金计付标准未作约定，故逾期付款违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、张祥文于本判决生效之日起十日内向凌敏支付13500元；
二、张祥文于本判决生效之日起十日内向凌敏支付逾期付款违约金（自2017年5月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至13500元实际付清之日止；
三、驳回凌敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由张祥文负担；公告费1000元，由张祥文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 乔美云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3256号
原告：凌敏，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：范银萍，安徽锦和律师事务所律师。
被告：张祥文，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
原告凌敏与被告张祥文劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年八月四日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初3256号原告：凌敏，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：范银萍，安徽锦和律师事务所律师。被告：张祥文，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省含山县。原告凌敏与被告张祥文劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告凌敏及其委托诉讼代理人范银萍到庭参加诉讼，被告张祥文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务费13500元及逾期利息损失（自2017年3月24日暂计算至款项付清之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月初在被告承包的合肥蜀山区习友路与集贤路交口的恒大华府4幢403室内装修工程处干活，从事瓦工工作。装修工程于当年11月份完工，双方当时结算确认原告的瓦工工钱为13500元。然被告迟迟不支付上述工钱，双方协商后，被告于2016年1月25日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告13500元瓦工工钱。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付。被告张祥文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的身份证、户口本、欠条，符合证据的三性，应予以确认。原告举证的截图，因系打印件，无法确认其三性，故不予以确认；原告举证的证明，属于证人证言，而原告未申请证人出庭作证，故不符合证据的三性，不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，张祥文向凌敏出具一份《欠条》，写明：今欠凌敏瓦工工钱13500元。2017年3月31日，凌敏就本案向本院申请诉前调解。诉前调解未果，于2017年5月15日转立案。本院认为，依据《欠条》，可认定张祥文欠付凌敏工钱13500元。因《欠条》对工钱的支付时间未作约定，故凌敏可随时要求张祥文给付，但应给予其必要的准备时间，该时间本院酌情认定为本案立案之日。因双方对逾期付款违约金计付标准未作约定，故逾期付款违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、张祥文于本判决生效之日起十日内向凌敏支付13500元；二、张祥文于本判决生效之日起十日内向凌敏支付逾期付款违约金（自2017年5月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至13500元实际付清之日止；三、驳回凌敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由张祥文负担；公告费1000元，由张祥文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  乔美云二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6097号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1604号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅曲三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。
负责人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：方阳阳，女，1986年3月10日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。
被告：代红艳，女，1985年4月11日生，汉族，住平度市。
被告：代兵，男，1980年9月10日生，汉族，住平度市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告代红艳、代兵追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款57465.11元；2、判令被告一向原告支付利息4979.42元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【62444.53】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告一、被告二、山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年3月29日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金77274元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2017年9月21日，原告代为被告一垫付了57465.11元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告代红艳、被告代兵共同辩称，原告所诉属实，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年5月25日替被告代红艳垫付中国工商银行艮山支行本息10343.01元，于2017年9月21日替被告代红艳垫付中国工商银行艮山支行本息47122.1元，被告代红艳共欠原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款57465.11元及利息（自原告垫付之日起，至被告付清之日止，按照日利率万分之六计算），被告代红艳、代兵于2018年4月26日、2018年5月26日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年8月26日、2018年9月26日、2018年10月26日各偿还本金7000元，于2018年11月26日偿还剩余本金8465.11元，于2018年12月26日、2019年1月26日分别偿还利息5980元。如果被告代红艳、代兵有任何一期逾期未付，原告可以要求被告代红艳、代兵一次性支付剩余款项，利息按万分之六计算至还款之日止。如果被告代红艳、代兵提前还款，利息计算至实际付款之日。银行账户：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，开户行：工商银行艮山支行，账号：12×××06。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告代红艳、被告代兵负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苗迎春
二〇一八年三月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1604号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅曲三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。负责人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：方阳阳，女，1986年3月10日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。被告：代红艳，女，1985年4月11日生，汉族，住平度市。被告：代兵，男，1980年9月10日生，汉族，住平度市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告代红艳、代兵追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款57465.11元；2、判令被告一向原告支付利息4979.42元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【62444.53】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告一、被告二、山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年3月29日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金77274元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2017年9月21日，原告代为被告一垫付了57465.11元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告代红艳、被告代兵共同辩称，原告所诉属实，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年5月25日替被告代红艳垫付中国工商银行艮山支行本息10343.01元，于2017年9月21日替被告代红艳垫付中国工商银行艮山支行本息47122.1元，被告代红艳共欠原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款57465.11元及利息（自原告垫付之日起，至被告付清之日止，按照日利率万分之六计算），被告代红艳、代兵于2018年4月26日、2018年5月26日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年8月26日、2018年9月26日、2018年10月26日各偿还本金7000元，于2018年11月26日偿还剩余本金8465.11元，于2018年12月26日、2019年1月26日分别偿还利息5980元。如果被告代红艳、代兵有任何一期逾期未付，原告可以要求被告代红艳、代兵一次性支付剩余款项，利息按万分之六计算至还款之日止。如果被告代红艳、代兵提前还款，利息计算至实际付款之日。银行账户：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，开户行：工商银行艮山支行，账号：12×××06。案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告代红艳、被告代兵负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一八年三月二十六日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7917号
原告位方计，男，1953年8月23日生，汉族。
原告王秀叶，女，1953年9月22日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县四间房乡信誉粮行，经营场所滑县四间房乡高寨村，经营者高广申。
被告高广申，男，1977年3月8日生，汉族。
被告位荷英，女，1976年10月2日生，汉族。
原告位方计、王秀叶诉被告滑县四间房乡信誉粮行、高广申、位荷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法于2017年11月24日由审判员韩伟周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位方计的委托代理人罗红军，被告滑县四间房乡信誉粮行的经营者高广申、位荷英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位方计、王秀叶诉称：被告于2016年陆续向原告借款214000元，口头约定月息2分，时至今日，经二原告多次催要，被告以各种借口拖延还款，为维护原告合法权益。原告诉请被告偿还借款214000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告滑县四间房乡信誉粮行、高广申、位荷英缺席未做答辩。
经审理查明：原告位方计、王秀叶系滑县四间房乡南呼村村民，被告高广申在滑县四间房乡经营一家粮行，从事粮食购销业务，该粮行为个体工商户，字号为“滑县四间房乡信誉粮行”。被告高广申、位荷英系夫妻关系，双方的结婚登记日期为2006年4月17日。2016年1月至7月份，被告高广申分八次向原告共计借款214000元，其中2016年1月29日分两次借款共计129000元；2016年2月20日借款6000元；2016年2月14日借款30000元；2016年2月17日借款10000元；2016年3月10日借款8000元；2016年5月2日借款11000元；2016年7月22日借款20000元；被告高广申均向原告出具了借据，但未载明还款期限及利息。上述借据系格式借据，被告高广申在借据的借款人处签名按章，并在借据的其他部位加盖了上述粮行的财务专用印章。后经原告催要，至今未还款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系借款合同纠纷。庭审中原告提交的借据的借款人签名处的签名按章均为被告高广申，虽借据上加盖了滑县四间房乡信誉粮行的财务专用印章，但该印章加盖的位置并非借款人处，故本案的借款人应为被告高广申。原告主张被告高广申承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告位荷英承担还款责任，因二被告高广申、位荷英系夫妻关系，借款行为发生于夫妻关系存续期间，对原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因借据中未写还款日期，利息应自借款之日起按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高广申、位荷英于本判决生效后七日内偿还原告位方计、王秀叶借款人民币214000元，并自借款之日起（其中2016年1月29日分两次借款共计129000元；2016年2月20日借款6000元；2016年2月14日借款30000元；2016年2月17日借款10000元；2016年3月10日借款8000元；2016年5月2日借款11000元；2016年7月22日借款20000元；）按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至被告履行完毕之日止；
驳回原告位方计、王秀叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告高广申、位荷英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年十一月二十六日
书记员 侯聪慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7917号原告位方计，男，1953年8月23日生，汉族。原告王秀叶，女，1953年9月22日生，汉族。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告滑县四间房乡信誉粮行，经营场所滑县四间房乡高寨村，经营者高广申。被告高广申，男，1977年3月8日生，汉族。被告位荷英，女，1976年10月2日生，汉族。原告位方计、王秀叶诉被告滑县四间房乡信誉粮行、高广申、位荷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法于2017年11月24日由审判员韩伟周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位方计的委托代理人罗红军，被告滑县四间房乡信誉粮行的经营者高广申、位荷英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位方计、王秀叶诉称：被告于2016年陆续向原告借款214000元，口头约定月息2分，时至今日，经二原告多次催要，被告以各种借口拖延还款，为维护原告合法权益。原告诉请被告偿还借款214000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告滑县四间房乡信誉粮行、高广申、位荷英缺席未做答辩。经审理查明：原告位方计、王秀叶系滑县四间房乡南呼村村民，被告高广申在滑县四间房乡经营一家粮行，从事粮食购销业务，该粮行为个体工商户，字号为“滑县四间房乡信誉粮行”。被告高广申、位荷英系夫妻关系，双方的结婚登记日期为2006年4月17日。2016年1月至7月份，被告高广申分八次向原告共计借款214000元，其中2016年1月29日分两次借款共计129000元；2016年2月20日借款6000元；2016年2月14日借款30000元；2016年2月17日借款10000元；2016年3月10日借款8000元；2016年5月2日借款11000元；2016年7月22日借款20000元；被告高广申均向原告出具了借据，但未载明还款期限及利息。上述借据系格式借据，被告高广申在借据的借款人处签名按章，并在借据的其他部位加盖了上述粮行的财务专用印章。后经原告催要，至今未还款。以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。庭审中原告提交的借据的借款人签名处的签名按章均为被告高广申，虽借据上加盖了滑县四间房乡信誉粮行的财务专用印章，但该印章加盖的位置并非借款人处，故本案的借款人应为被告高广申。原告主张被告高广申承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告位荷英承担还款责任，因二被告高广申、位荷英系夫妻关系，借款行为发生于夫妻关系存续期间，对原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因借据中未写还款日期，利息应自借款之日起按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告高广申、位荷英于本判决生效后七日内偿还原告位方计、王秀叶借款人民币214000元，并自借款之日起（其中2016年1月29日分两次借款共计129000元；2016年2月20日借款6000元；2016年2月14日借款30000元；2016年2月17日借款10000元；2016年3月10日借款8000元；2016年5月2日借款11000元；2016年7月22日借款20000元；）按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至被告履行完毕之日止；驳回原告位方计、王秀叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告高广申、位荷英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一七年十一月二十六日书记员  侯聪慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保86号
申请人周满珍，女，1954年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被申请人宾洪年，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理申请人周满珍与被申请人宾洪年民间借贷纠纷一案中，申请人周满珍于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
本院认为，申请人周满珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人宾洪年价值人民币418000元的财产；
二、查封担保人宾洪仁位于株洲市荷塘区大坪路19号3栋701号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 玲
二〇一八年四月三日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保86号申请人周满珍，女，1954年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。被申请人宾洪年，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在审理申请人周满珍与被申请人宾洪年民间借贷纠纷一案中，申请人周满珍于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人周满珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人宾洪年价值人民币418000元的财产；二、查封担保人宾洪仁位于株洲市荷塘区大坪路19号3栋701号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 玲二〇一八年四月三日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2008号
原告：陆黄如，男，1960年11月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：高理萍，女，1967年11月24日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告陆黄如与被告高理萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈平，被告高理萍，被告中国平安财保上海分公司委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告高理萍的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陆黄如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计232188.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年5月18日14时，高理萍驾驶沪Ｅ×××××号轿车与陆黄如驾驶的摩托车发生碰撞，致陆黄如受伤，车辆受损。经交警认定，本起交通事故中，高理萍承担事故全部责任，陆黄如无责任。事故发生后，原告被送至启东市人民医院救治。因恢复不理想，原告方委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，被评定为交通事故九级伤残。另查，高理萍所驾案涉车辆的交强险、商业险均投保于被告中国平安财保上海分公司。为维护自身权益，故而将被告诉至法院。
被告中国平安财保上海分公司答辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔险）。对原告合理合法的诉请，愿意在保险范围内，按责承担责任。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担，同时，要求对原告的伤残进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日14时，高理萍驾驶沪Ｅ×××××号轿车与原告陆黄如驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告陆黄如受伤，两车受损。经交警认定，本起交通事故中，高理萍承担事故全部责任，原告陆黄如无责任。事故发生后，原告被送至启东市人民医院、复旦大学附属华山医院救治，花去医疗费若干。其在启东市人民医院的出院诊断为：右额颞顶创伤性硬膜下血肿，右额颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，创伤性耳聋。另，原告方委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告陆黄如因交通事故造成的智能与精神状态进行鉴定，后出具意见为：陆黄如罹患脑外伤后智能损害（轻度，日常生活有关的活动能力中度受限），脑外伤后神经症综合征。后又委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残几及三期情况进行了鉴定，其出具意见为：1、陆黄如因交通事故致颅脑损伤，后遗脑外伤后智能损害（轻度，日常生活有关的活动能力中度受限），脑外伤后神经症样综合征，构成九级伤残。2、误工期150日，护理期60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为1人，营养期为60日。
另查明，原告陆黄如事故发生前经营一家注册名称为“启东市和合镇农家乐超市”的超市，注册经营者系原告本人。
还查明，高理萍所驾案涉车辆在被告中国平安财保上海分公司投保了交强险及150万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。驾驶证、行驶证均在有效期内。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：一、医疗费项下：1、医疗费13669.46元（含150元担架费）。原告所诉请金额超过医疗费票面金额，担架费未有正规发票，结合目前启东医院治疗、检查的实际情况，酌情支持150元，其余费用均系治疗需要所发生，按照正规票据予以支持。2、伙食补助费414元。被告无异议，本院予以支持。3、营养费600元。被告亦无异议，本院予以支持。第1-3项合计14683.46元。二、伤残项下:1、护理费8246.05元。有相应鉴定意见为参照，标准符合规定，本院予以支持；2、残疾赔偿金174488元。被告中国平安财保上海分公司虽以伤残鉴定机构无精神鉴定资质为由提出重新鉴定申请，但经咨询法医，其出具意见为：当事人初次鉴定的，对于智能与精神状态鉴定均需另行委托相应具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，后再委托其他具备伤残鉴定资质的鉴定机构对伤残进行鉴定。该做法，符合当前鉴定行业通行做法，且对伤残等级鉴定没有影响。即便法院依法委托鉴定，也基本都分别委托鉴定机构进行鉴定，故而原告单方委托的鉴定程序合法。结合原告出院诊断的伤情，本院对南通市第一人民医院司法鉴定所关于原告因交通事故构成九级伤残的意见予以采纳，不予启动重新鉴定。3、误工费21076.5元（参照零售业）。原告提供了其经营“启东市和合镇农家乐超市”的相关的工商信息材料，在被告无相反证据的情形下，结合鉴定意见中的误工期，本院予以采信。4、交通费酌定为500元（含200元救护车费）。5、精神抚慰金酌定为6000元。第1至5项合计210310.55元。三、财损项下：因被告中国平安财保上海分公司定损金额与原告提供的修理费票据金额不一致，且原告未能提供事故现场车损照片，又未能举证修理费的合理性，故而本院酌情认定车损为700元。因被告高理萍向被告中国平安财保上海分公司投保了交强险及150万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，且被告高理萍承担事故全部责任，故而应由被告中国平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陆黄如各项损失合计225694.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后四十五日内在交强险及商业险限额内赔偿原告陆黄如因交通事故造成的各项损失合计225694.01元（款项汇入原告陆黄如中国银行启东支行卡内，卡号：62×××38）。
二、驳回原告陆黄如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，鉴定费3700元，合计4480元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4000元，由原告陆黄如负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张暗淑
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执193号
申请执行人费某某。
被执行人赵某某。
本院在执行费某某与赵某某合同纠纷一案，因被执行人赵某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年三月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执193号申请人费占宇。被执行人赵国华。本院在执行申请执行人费占宇与被执行人赵国华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人赵国华拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人赵国华加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年三月十四日书记员 王阿娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2761号
原告陈松民。
委托代理人张红军，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人陈玉华，河南大豫律师事务所实习律师。
被告河南省鑫达实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区石佛办事处关庄村。
法定代表人阎书欣，董事长。
委托代理人关天灵，该公司员工。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
原告陈松民与被告河南省鑫达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红军、被告委托代理人关天灵、付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告法定代表人阎书欣多次找到原告，希望利用原告在立体停车库方面的专业技术，为被告研发立体停车库项目。2012年4月1日，阎书欣代表被告与原告签订了协议书，约定工作时间为2012年4月1日至2014年4月1日，每天工作8小时，月工资5000元。协议签订后，原告在被告处认真工作，2014年2月，阎书欣通知原告单方面解除劳动协议，且未支付任何补偿。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告额外支付原告一个月工资5000元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金20000元。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审查查明：2012年4月1日，原告与阎书欣签订《协议书》一份，约定：1.经双方协商，原告在阎书欣领导下制造立体停车库，原告负责立体停车库的研发与技术；2.阎书欣负责原告每月工资，每人五千元，每月2-5号发上月工资；3.原告工作时间每天8小时，每月星期日休息；4.在协议期间，双方看形势发展，可协商工资上调；5.原告与阎书欣协议期两年，2012年4月1日至2014年4月1日止。
2014年4月2日，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当天作出郑开劳仲不字（2014）第02号不予受理案件通知书，以原告与单位产生的纠纷不属于劳动争议受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。
另查明：1.阎书欣是被告的法定代表人，其职务为董事长，被告的经营范围包括生产、加工、销售教学设备、家具、塑料制品、仪器（普通）、普通机械及金属构件；2.庭审中，原告认可在与阎书欣签订了《协议书》后，成立了一个与立体车库相关的公司，但因阎书欣不想继续从事与立体车库相关的业务，故解除了与原告的劳动关系。
以上事实由原告提交、被告质证认可的下列证据及庭审笔录在案佐证：2012年4月1日《协议书》一份、郑开劳仲不字（2014）第01号不予受理案件通知书及证明各一份。原告提交霍孬旦证明一份，但未提交霍孬旦的身份信息，且霍孬旦也未出庭佐证，其证言的真实性无法核实，本院不予采纳。
本院认为：劳动关系的成立应当同时具备以下情形：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与阎书欣签订《协议书》中约定原告在阎书欣的领导下负责立体停车库的研发与技术，该工作内容并非被告的业务组成部分，且原告未提交被告向其按月支付劳动报酬的相应证据；此外，庭审中，原告认可在与阎书欣签订《协议书》后，还成立了一个与立体车库业务相关的公司。结合以上事实，本院认定被告与原告之间不存在管理与被管理、支配与被支配关系，双方不存在劳动关系。原告请求被告额外支付一个月工资5000元、并支付解除劳动关系经济补偿金10000元、解除劳动关系经济赔偿金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈松民的诉讼请求。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭瑞芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1626号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑晓林，男，1991年8月11日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人郑晓林劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑晓林向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额33530.36元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向郑晓林支付赔偿金29408.36元；二、驳回郑晓林的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
郑晓林二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
`
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第27号
申请执行人罗和新。
被执行人陈海金。
申请执行人罗和新与被执行人陈海金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）温瓯三商初字第00402号判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海金没有自动履行义务，申请执行人罗和新于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海金偿付借款本金20万元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈海金发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，于2015年1月6日冻结被执行人在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司享有的股权（出资额为1.25万元）以及被执行人在温州和灵资产管理有限公司享有的股权（出资额为25万元），冻结有效截止2017年1月5日，于2014年1月4日查封了登记在被执行人名下牌照为浙C×××××长安奥拓牌汽车，查封有效截止2016年1月3日，于2015年1月4日轮后查封登记在被执行人名下坐落于温州市瓯海区潘桥街道马桥村的房产（房产证号：02××43、02××44），因上述房产被温州市鹿城区人民法院首轮查封，故本院已向温州市鹿城区人民法院参与分配。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。申请执行人罗和新也未能向本院提供被执行人陈海金其他可供执行的财产线索，并于2015年6月17日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人陈海金有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第27号申请执行人罗和新与被执行人陈海金民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月二十日
代书 记员 李坚坚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4157号
上诉人（原审被告）：周韵晓，女，1982年9月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱永明，上海市恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅仲才，男，1957年3月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：周慧珠，女，1958年3月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：华玲，上海中夏旭波律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：凌凌，上海正策律师事务所律师。
原审被告：周斌，男，1982年3月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人周韵晓因与被上诉人梅仲才、周慧珠，原审被告周斌共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初26960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人周韵晓及其委托诉讼代理人朱永明,被上诉人梅仲才、周慧珠及其共同委托诉讼代理人华玲、凌凌，原审被告周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周韵晓上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。
事实和理由：被上诉人当初清楚房款使用情况及房屋产权安排，后因上诉人与原审被告有分家可能而反悔并进行了本案诉讼；被上诉人的房屋实际已赠与周某1、周某2，客观上亦已办理手续。
被上诉人梅仲才、周慧珠辩称，上诉人未向其支付出售罗秀路房屋的款项，且未在新购房屋产证上写上被上诉人的名字；被上诉人从未放弃自己权利，多次提出自己应享有份额，故其认为一审判决正确，要求维持原判。
原审被告周斌述称：因当时有新的房产条例出台，购买XX路XX室房屋时比较仓促，但其中一定有两被上诉人份额；周慧珠多次向其提出归还份额，故其同意被上诉人意见。
梅仲才、周慧珠诉至一审法院，请求判令：1.周斌、周韵晓归还梅仲才、周慧珠出售上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的款项2,860,000元；2.案件受理费由周斌、周韵晓承担。
一审法院认定事实：梅仲才、周慧珠系夫妻关系，周斌系梅仲才、周慧珠之子，周韵晓系周斌之妻、梅仲才、周慧珠之儿媳。上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）系2006年购买，产权人为梅仲才、周慧珠及周斌，梅仲才、周慧珠及周斌各占系争房屋三分之一的产权份额。2008年6月，周斌、周韵晓登记结婚。2011年，周韵晓的名字加入系争房屋的产权证，由梅仲才、周慧珠各占有系争房屋三分之一的产权份额，周斌、周韵晓各占有系争房屋六分之一的产权份额。2016年2月21日，双方与案外人钱某签订上海市房地产买卖合同一份，约定将系争房屋出售给案外人钱某，房价款为3,300,000元。双方及案外人钱某另签订补偿协议一份，约定案外人钱某同意就系争房屋现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿双方1,000,000元。该两份合同中均约定，相关购房款转入双方指定的周韵晓的银行账户中。周斌、周韵晓获得购房款后，另行购入本市XX路XX弄XX号XX室房屋（产权人为周韵晓及周韵晓、周斌之子周某1）及本市XX路XX弄XX号XX室房屋（产权人为周斌及周斌、周韵晓之女周某2）。
原审另认定，系争房屋购买时，曾以周斌的名义贷款，其中商业贷款为450,000元（于2012年1月18日结清）、公积金贷款为200,000元（于2016年2月5日结清）。就贷款的归还情况，梅仲才、周慧珠主张均由其归还，并向法院提供了银行对账凭证一组，周斌对此表示认可。周韵晓则认为，婚后贷款均由周斌、周韵晓归还，并提供2008年10月至2010年10月的银行对账单一份。
原审还认定，2017年12月13日，周韵晓向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该案目前尚在审理中。
一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，梅仲才、周慧珠对系争房屋各享有三分之一的产权份额，对此周斌、周韵晓并未否认，只是周韵晓认为梅仲才、周慧珠已经将其相应的产权份额赠与案外人周某1及周某2。对此，法院认为，首先，梅仲才、周慧珠并未有明确的赠与意思表示。虽然从周韵晓提供的录音证据及梅仲才、周慧珠的陈述中可以看出，梅仲才、周慧珠对出售系争房屋并另行购置房屋的事实知晓，但梅仲才、周慧珠对这一事实的知晓并不表示梅仲才、周慧珠明确放弃了其对系争房屋应当享有的产权份额。其次，梅仲才、周慧珠同意将系争房屋的售房款打入周韵晓的账户，应认定为委托周韵晓收取购房款，并非放弃其应得份额的意思表示，且梅仲才、周慧珠亦未明确表示将其对系争房屋享有的产权份额赠与给案外人周某1及周某2。故就周韵晓主张梅仲才、周慧珠已经将其对系争房屋享有的产权份额赠与给案外人周某1及周某2的辩称，法院不予采信。就系争房屋的贷款归还情况，法院注意到，系争房屋由双方按份共有，双方均应对系争房屋的贷款部分承担相应的归还义务。周韵晓虽一直主张婚后由周斌、周韵晓进行归还，但仅提供了部分还款记录，该笔款项亦仅占贷款的较小部分。而系争房屋出售时，相关贷款均已结清。现梅仲才、周慧珠按照其对系争房屋享有的产权份额主张相应的售房款，于法有据，法院依法予以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定,于二〇一八年一月三十日作出判决，判决如下：周斌、周韵晓于判决生效之日起十日内支付梅仲才、周慧珠出售上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的款项2,860,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费29,680元，减半收取计14,840元，由周斌、周韵晓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，梅仲才、周慧珠分别享有上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋三分之一产权份额，故其理应获得该房屋出售后的相应款项。周韵晓主张梅仲才、周慧珠已将产权份额赠与周某1、周某2，但为对方所否认。本院注意到，周韵晓出示的录音资料为梅仲才、周慧珠所否认，即便按该录音资料之内容，亦仅反映出双方关于梅仲才、周慧珠就系争房屋享有份额达成一致，梅仲才、周慧珠知晓该房屋已被出售之事实。房屋产权份额的放弃或赠与系当事人对财产的重大处分，一方面，该录音资料未能直接反映出梅仲才、周慧珠有此意思表示，另一方面，仅依梅仲才、周慧珠知晓房屋出售之事实并不能当然推导出其对房屋作出了赠与的重大处分。综上而言，周韵晓关于梅仲才、周慧珠已将房屋产权份额赠与周某1、周某2的上诉主张，显与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人周韵晓关于撤销一审判决，改判驳回梅仲才、周慧珠原审诉请的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币29,680元，由上诉人周韵晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612财保8号
申请人：俞建国，男，1963年8月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：俞炜祥，男，1992年12月3日生，汉族，住南通市通州区。系申请人儿子。
被申请人：王明，男，1981年9月30日生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人：滨州中汇物流有限公司，住所地山东省滨州经济开发区二二〇国道渤海二十五路以西。统一社会信用代码913716007687206708。
法定代表人：赵玉玲。
申请人俞建国于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明驾驶的被申请人滨州中汇物流有限公司所有的鲁Ｍ-×××××（黄牌）解放重型仓栅式货车一辆（价值50000元）进行查封、扣押。申请人俞建国以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人俞建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王明驾驶的被申请人滨州中汇物流有限公司所有的鲁Ｍ-×××××（黄牌）解放重型仓栅式货车一辆。
案件申请费520元，由申请人俞建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何毓飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 葛 敏
大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执45号
成都宝禾汽车销售服务有限公司：
关于你(单位)申请执行被执行人孟强合同纠纷一案，本案现已执行完毕，执行情况如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 且国治
二〇一八年四月二十八日
书记员 伍治龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8411号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：吴小咪，女，1980年12月9日出生，汉族，浙江诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与吴小咪物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月七日
书记员 杨科晔
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1054号之一
被执行人：徐柏明，男，汉族，1985年9月10日出生，，户籍地：广东省江门市江海区。
本院作出的（2017）粤0704刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日依法立案执行，立案标的9000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号车辆，由于无法查明该车辆下落未能扣押，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及车辆。
3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1054号
本院在执行被执行人徐柏明缴纳罚金一案中，查明被执行人徐柏明（公民身份号码：）有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704刑初49号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人徐柏明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执109号之一
申请执行人许世兴，男，1969年7月13日出生，住天台县。
被执行人周祖强，男，1971年4月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许世兴与被执行人周祖强民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3162号民事调解一案中，被执行人周祖强应分期归还申请执行人借款本金45.8万元及利息8万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周祖强作出罚款500元的处罚，通过另案已对其发起布控，并将被执行人周祖强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款6617元，申请执行人实现了债权6617元。本院依职权调查了被执行人周祖强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周祖强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周祖强有其他可供执行的财产。申请执行人许世兴亦未向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周祖强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执109号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周祖强有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月三日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执109号
申请执行人许世兴，男，1969年7月13日出生，住天台县。
被执行人周祖强，男，1971年4月29日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3162号民事调解书，责令被执行人周祖强偿还申请人许世兴借款本金538000元及相应利息，负担案件诉讼费4965元、执行费7780元。但被执行人周祖强至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周祖强的银行存款人民币538000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年一月九日
书记员 赵欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执109号
被执行人周祖强，男，1971年4月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许世兴与被执行人周祖强为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3162号民事判决书一案中，向被执行人周祖强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周祖强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周祖强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6214号
原告：马传洪，男，汉族，1968年10月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:俞荣标,浙江振源律师事务所律师。
被告：卓红燕，女，1979年9月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：李友余，男，1974年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告马传洪诉被告卓红燕、李友余买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞荣标到庭参加了诉讼，被告卓红燕、李友余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付货款90480元及逾期付款利息（自2015年4月24日起按月息五厘计算至款清日止）。事实和理由：2015年4月18日、24日，被告卓红燕分两次向原告购买茶叶，合计结欠货款102480元，后被告卓红燕支付货款12000元，仍欠90480元未付。两被告于2006年8月17日登记结婚，上述债务发生于其婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举欠条两份。本院审核认为，原告所举欠条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卓红燕、李友余支付原告马传洪货款90480元及逾期付款利息（自2016年10月10日起按月息五厘计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马传洪的其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告马传洪负担120元，被告卓红燕、李友余负担1000元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6214号原告：马传洪，男，汉族，1968年10月2日出生，汉族，住安吉县。委托代理人:俞荣标,浙江振源律师事务所律师。被告：卓红燕，女，1979年9月9日出生，汉族，住安吉县。被告：李友余，男，1974年2月1日出生，汉族，住址同上。原告马传洪诉被告卓红燕、李友余买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞荣标到庭参加了诉讼，被告卓红燕、李友余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付货款90480元及逾期付款利息（自2015年4月24日起按月息五厘计算至款清日止）。事实和理由：2015年4月18日、24日，被告卓红燕分两次向原告购买茶叶，合计结欠货款102480元，后被告卓红燕支付货款12000元，仍欠90480元未付。两被告于2006年8月17日登记结婚，上述债务发生于其婚姻存续期间，系夫妻共同债务。两被告未作答辩。原告为了证明其主张，举欠条两份。本院审核认为，原告所举欠条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓红燕、李友余支付原告马传洪货款90480元及逾期付款利息（自2016年10月10日起按月息五厘计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马传洪的其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告马传洪负担120元，被告卓红燕、李友余负担1000元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一六年十一月十四日书记员  赵宁吉·??2?··??1?·
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1781号
原告：李淑梅，女，土家族，1974年8月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告李淑梅诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初170号
原告杨东升，男，汉族，1975年12月13日出生，初中文化，住山东省单县。
被告王瑞虹，女，汉族，1979年9月6日出生，住山东省单县。
被告冯春雷，男，汉族，1977年1月10日出生，初中文化，住山东省单县。
原告杨东升与被告王瑞虹、冯春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升、被告冯春雷到庭参加诉讼，被告王瑞虹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金350000元、利息31200元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金周转为由分两次向原告借款共计350000元，并约定利息为月息1分2厘，经催要后被告仍未履行还款义务，原告为实现债权遂提起诉讼。
被告冯春雷辩称，上述借款属实，已偿还本金60000元及利息25200元，同意偿还剩余本金及利息。
被告王瑞虹未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，因经营拉丝厂需要，于2016年11月4日向原告借款150000元，又于2016年11月20日向原告借款200000元，书面约定利率为月息1分2厘。后被告冯春雷偿还原告至2017年5月4日的利息25200元，又于2017年11月偿还本金60000元。
另查明，根据原告申请，本院依法查封了二被告位于单县董庄村287号的85型拉丝设备及95型拉丝设备各一台。
本院认为，原告与被告冯春雷对借款事实、还款经过等均无异议，有当事人陈述、借据等为证，可以采信。被告王瑞虹经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。原告于庭审中提出的变更后的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯春雷、王瑞虹于于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨东升借款本金290000元及利息（以350000元为基数，自2017年5月5日计算至2017年11月1日，按月利率1.2%计算；以290000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，保全费1520元，由被告冯春雷、王瑞虹共同负担（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 齐慧慧
二〇一八年五月二日
书记员 钱一帆
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2083号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：叶阿钗，女，1970年9月8日生，汉族，系大连长威木材交易市场华荣木材经销处个体业主，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵松涛，系大连长威木材交易市场华荣木材经销处职员。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告叶阿钗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇及被告的委托诉讼代理人赵松涛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金人民币498000元及至借款还清之日止的利息及复利154202.39元（截至2018年2月20日），合计652202.39元。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告签订了《个人信用额度借款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告未作答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款凭证等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；被告逾期还款时，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利，同时有权将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行等。
2017年1月2日，原告共向被告发放了贷款50万元。《个人贷款出账凭证》载明：贷款期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%等。后被告未按照约定履行还款义务，截至2018年2月20日，被告尚欠借款本金49.8万元，利息、复利合计154202.39元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还欠付的借款本金及相应利息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶阿钗偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49.8万元；
二、被告叶阿钗给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的利息、复利154202.39元；
三、被告叶阿钗自2018年2月21日起至实际还清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》中约定的利
率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列一至三项被告应给付原告至款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于晓丽
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4829号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人:郑久三，行长。
委托代理人:陈志勇，该行员工。
被告：卯连宽，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：郭玉喜，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李淑生，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘汉春，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卯连宽、郭玉喜、李淑生、刘汉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇，被告卯连宽、郭玉喜、李淑生、刘汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告卯连宽于2015年9月29日与我行签订了借款合同，借款金额5.5万元，期限为至2016年8月28日，利率为月息7.66666‰，由被告郭玉喜、李淑生、刘汉春担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，截止至2017年7月21日，本息合计66588.81元。经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告卯连宽偿还我行借款本金及利息66588.81元，并要求被告郭玉喜、李淑生、刘汉春承担连带偿还责任。
被告卯连宽辩称，贷款是我签的字，数额我不清楚，我从来没有还过。我不知道本金、利息是谁还的，请求法庭取证，钱不是我用的，担保人不是我找的。
被告郭玉喜辩称，我不偿还，我是个全黑的人员，是个黑户，我是刘小明的司机，他找我签的字，他说我是个黑户，签字也没啥关系。字是我签的，手章不是我的。
被告李淑生辩称，是刘小明拉我们一块去的，身份证和手章不是我提供的。没有能力偿还，可以找刘小明，虽然死了，但他有厂子、车，可以去调查。
被告刘汉春辩称，我不认可。是刘小明找的我们，我感到受骗了。字是我签的，但手章、身份证复印件不是我提供的。我是不愿意担保的，信用社管贷款的说：你签吧，没你们什么事，我就签了。我请求找贷款经办人对质。
经审理查明：
2015年9月29日，被告卯连宽作为借款人向原告所属姜家营支行提交了借款申请，在借款申请书中载明，原有借款6万元，已归还0.5万元，特申请借新还旧贷款5.5万元，并在借款借据和个人借款合同上签字，合同约定被告卯连宽向姜家营支行借款55000元，用途为借新还旧，年利率为9.2%，借款期限为自2015年9月29日起至2016年8月28日止，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿之日止。另，同日,被告郭玉喜、李淑生、刘汉春及被告同村村民刘小明（已故）共同到姜家营支行在保证合同文末签字，保证期间至借款期限到期后两年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告卯连宽借款后未对本金及利息予以偿还，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春亦未承担保证还款责任。原告诉至本院，提出所请。
另，原告提交的保证合同中，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春的住址打印为”丰润区团结路欣园小区...”，原告处借款档案中保存有该三人签名的身份证及户籍册页复印件。
还查明,被告卯连宽的旧贷始贷于2007年,后几经换据,借款合同担保人除被告李淑生、刘汉春外，还曾有王志忠（被告同村村民）、刘小明。
以上事实，有原被告陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同等材料在卷。
本院认为，原告所属姜家营支行与被告卯连宽之间的所形成的借款档案材料显示，该笔借款用途是借新还旧，说明被告卯连宽之前即有到期借款未还，其称钱不是自己用的和签字是在空白纸上签的，未提供证据加以证实；至于其借款为谁所用，因合同具有相对性，故即使真实也与本案无关，故其应当承担偿还本次借款的责任无疑。其承担责任后，可依法行使追偿权利。被告郭玉喜、李淑生、刘汉春共同到原告所属姜家营支行这样特定的场所，提供相关手续，并在相关资料上签字，亦应明了行为后果，即使不是为被告卯连宽担保，因该贷款在被告卯连宽名下，也依法应当承担连带保证责任。尽管原告提交的保证合同中，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春的住址打印为”丰润区团结路欣园小区...”，但并不能否定各被告的真实身份，因各被告均向原告提交了签名的身份证及户籍册页复印件。另外，旧贷与新贷，保证人均有被告李淑生、刘汉春。依照相关司法解释，被告李淑生、刘汉春理应承担保证责任。原告所属姜家营支行无独立法人资格，其民事权利应由原告行使。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告卯连宽于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币55000元及利息、逾期利息（自2015年9月29日起至2016年8月28日的利息按年利率9.2%执行，2016年8月29日起至借款还清之日止的利息按年利率13.8%执行）；
二、被告郭玉喜、李淑生、刘汉春对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告卯连宽负担，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二○一七年十二月十八日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4829号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人:郑久三，行长。委托代理人:陈志勇，该行员工。被告：卯连宽，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郭玉喜，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李淑生，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘汉春，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卯连宽、郭玉喜、李淑生、刘汉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇，被告卯连宽、郭玉喜、李淑生、刘汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告卯连宽于2015年9月29日与我行签订了借款合同，借款金额5.5万元，期限为至2016年8月28日，利率为月息7.66666‰，由被告郭玉喜、李淑生、刘汉春担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，截止至2017年7月21日，本息合计66588.81元。经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告卯连宽偿还我行借款本金及利息66588.81元，并要求被告郭玉喜、李淑生、刘汉春承担连带偿还责任。被告卯连宽辩称，贷款是我签的字，数额我不清楚，我从来没有还过。我不知道本金、利息是谁还的，请求法庭取证，钱不是我用的，担保人不是我找的。被告郭玉喜辩称，我不偿还，我是个全黑的人员，是个黑户，我是刘小明的司机，他找我签的字，他说我是个黑户，签字也没啥关系。字是我签的，手章不是我的。被告李淑生辩称，是刘小明拉我们一块去的，身份证和手章不是我提供的。没有能力偿还，可以找刘小明，虽然死了，但他有厂子、车，可以去调查。被告刘汉春辩称，我不认可。是刘小明找的我们，我感到受骗了。字是我签的，但手章、身份证复印件不是我提供的。我是不愿意担保的，信用社管贷款的说：你签吧，没你们什么事，我就签了。我请求找贷款经办人对质。经审理查明：2015年9月29日，被告卯连宽作为借款人向原告所属姜家营支行提交了借款申请，在借款申请书中载明，原有借款6万元，已归还0.5万元，特申请借新还旧贷款5.5万元，并在借款借据和个人借款合同上签字，合同约定被告卯连宽向姜家营支行借款55000元，用途为借新还旧，年利率为9.2%，借款期限为自2015年9月29日起至2016年8月28日止，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿之日止。另，同日,被告郭玉喜、李淑生、刘汉春及被告同村村民刘小明（已故）共同到姜家营支行在保证合同文末签字，保证期间至借款期限到期后两年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告卯连宽借款后未对本金及利息予以偿还，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春亦未承担保证还款责任。原告诉至本院，提出所请。另，原告提交的保证合同中，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春的住址打印为”丰润区团结路欣园小区...”，原告处借款档案中保存有该三人签名的身份证及户籍册页复印件。还查明,被告卯连宽的旧贷始贷于2007年,后几经换据,借款合同担保人除被告李淑生、刘汉春外，还曾有王志忠（被告同村村民）、刘小明。以上事实，有原被告陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同等材料在卷。本院认为，原告所属姜家营支行与被告卯连宽之间的所形成的借款档案材料显示，该笔借款用途是借新还旧，说明被告卯连宽之前即有到期借款未还，其称钱不是自己用的和签字是在空白纸上签的，未提供证据加以证实；至于其借款为谁所用，因合同具有相对性，故即使真实也与本案无关，故其应当承担偿还本次借款的责任无疑。其承担责任后，可依法行使追偿权利。被告郭玉喜、李淑生、刘汉春共同到原告所属姜家营支行这样特定的场所，提供相关手续，并在相关资料上签字，亦应明了行为后果，即使不是为被告卯连宽担保，因该贷款在被告卯连宽名下，也依法应当承担连带保证责任。尽管原告提交的保证合同中，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春的住址打印为”丰润区团结路欣园小区...”，但并不能否定各被告的真实身份，因各被告均向原告提交了签名的身份证及户籍册页复印件。另外，旧贷与新贷，保证人均有被告李淑生、刘汉春。依照相关司法解释，被告李淑生、刘汉春理应承担保证责任。原告所属姜家营支行无独立法人资格，其民事权利应由原告行使。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、限被告卯连宽于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币55000元及利息、逾期利息（自2015年9月29日起至2016年8月28日的利息按年利率9.2%执行，2016年8月29日起至借款还清之日止的利息按年利率13.8%执行）；二、被告郭玉喜、李淑生、刘汉春对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告卯连宽负担，被告郭玉喜、李淑生、刘汉春连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二○一七年十二月十八日书记员马先亚