wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初139号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人苏某幸，男，1968年11月20日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人苏某幸犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人苏某幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年11月25日8时许，被告人苏某幸在南宁市兴宁区上海路8号盛世联邦物业门口处，趁被害人韦某不备之机，盗走被害人衣服口袋内的一部VIVO牌手机，经评估被盗手机价值人民币1224元。
另查明，被告人苏某幸于2017年11月25日被公安机关抓获。公安机关从被来人苏某幸处扣押到VIVO牌手机一部，该涉案手机已发还被害人韦某。被告人苏某幸因吸食毒品海洛因，被公安机关处以行政拘留十五日处罚（行政拘留期限自2017年11月25日至2017年12月10日止）。
上述事实，被告人苏某幸在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人苏某幸的供述、价格认定结论书、行政处罚决定书、当场盘问、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某幸以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某幸犯盗窃罪成立。被告人苏某幸因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日处罚，与本案不属于同一法律事实，因此拘留期间不予折抵刑期，但到案当日可折抵刑期一日。鉴于被告人苏某幸归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某幸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1045号
原告:吉燕燕。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓明，青州市王坟镇王坟社区法律顾问。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告吉燕燕诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉燕燕及委托诉讼代理人杨淑珍、杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资12032元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份，原告吉燕燕到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资18048元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1081号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1081号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告吉燕燕于2014年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计欠其工资18048元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到吉燕燕现金壹万陆仟叁佰柒拾玖元整（￥16379.00）另加2013.12月（￥1669.00）苏永香2015.2.16”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即6016元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1081号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即12032（18048-6016）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬12032元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1081号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吉燕燕劳动报酬12032元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费102元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7833号
原告：宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇后葛村大岙开发区。
法定代表人：胡洁。
被告：何南波，男，1995年10月13日出生，土家族，住宁波市奉化区。
原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司与被告何南波教育培训合同纠纷一案，原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司负担。
审判员 王华华
二〇一八年一月四日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7833号原告：宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇后葛村大岙开发区。法定代表人：胡洁。被告：何南波，男，1995年10月13日出生，土家族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司与被告何南波教育培训合同纠纷一案，原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化区武岭驾驶培训有限公司负担。审判员  王华华二〇一八年一月四日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉????1?
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽12行终84号
上诉人（原审原告）金明山，男，1946年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）铁岭县熊官屯镇人民政府，住所地铁岭县熊官屯镇熊官屯村。
法定代表人于振中，该镇镇长。
委托代理人李宝成，该镇司法所所长。
委托代理人张军，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人金明山因铁岭县熊官屯镇人民政府给付土地改良费用一案不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初149号号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2002年2月4日与铁岭县熊官屯镇大白梨村委会签订承包村公路北侧依附在杨树苗的荒滩地合同书，承包期限30年，承包金27，000.00元。2005年6月3日，经协商，原告与大白梨村委会签订承包杨树林的补充协议，同意原告在承包地挖方塘补交承包费2，000.00元。2012年7月16日，原告又与大白梨村委会签订补充协议书，约定延长承包期20年，续交承包金18，000.00元。土地长期种植农作物。
原审法院认为，原告要求被告对其改良土地费用24万元履行给付义务，但其未提供有效证据证明被告负有该给付义务。原告要求被告履行给付义务理由不成立，故对原告的诉讼观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金明山要求被告对其改良土地费用24万元履行给付义务的诉讼请求。原告预交诉讼费4，900.00元，由原告金明山负担50.00元，剩余4，850.00元退还原告。
上诉人金明山上诉称：金明山于2002年2月4日与铁岭县熊官屯镇大白梨村委会签订承包村公路北侧一处栽杨树苗的荒滩地合同书，承包期限30年，承包金27，000.00元。2005年6月3日，经协商金明山与大白梨村委会签订“承包杨树林的补充协议”，同意金明山在承包地挖方塘，补交承包费2，000.00元。2012年7月16日，金明山又与大白梨村委会签订补充协议，内容如下：根据2012年熊官屯镇党委政府和县土地部门决定，将金明山和揣恩艳（廖宏志），承包的荒滩地，由国家投资填土造地，用于长期耕种的指示精神（原2005年6月3日与大白梨村签订的补充协议作废），经双方协商，同意将承包期延长20年，承包金18，000.00元，长期种植农作物。根据该补充协议的约定，从2012年7月16日合同签订之日起，金明山承包的荒滩地改变为由国家投资填土造地，用于长期种植农作物的耕地21市亩，但事实是大白梨村委会未履行合同约定：一是造地质量达不到耕种标准，不能直接耕种。二是造地面积不够，合同约定21亩，实际仅12亩左右，还有一处大水坑未填，大白梨村委会在履行该补充协议时违约，给金明山造成了损失。但大白梨村委会的违约是因为熊官屯镇政府未认真履行对大白梨村由国家投资填土造地使之变为耕地的承诺，未造完就停工了造成的，因此负有不可推卸的责任。因此，对原审法院判决驳回金明山要求铁岭县熊官屯镇人民政府对其改良土地费用24万元履行给付义务的诉讼请求不服，请求法院支持我的诉求，判处责任方赔偿我的损失。
被上诉人铁岭县熊官屯镇人民政府答辩称：本案系上诉人金明山因履行承包协议产生纠纷引起，本身就是民事纠纷，承包协议合同相对方是村委会，与被上诉人铁岭县熊官屯镇政府无关。上诉人金明山请求镇政府给付补偿没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政相对人起诉行政机关履行法定职责或者给付义务，需以行政机关负有相应法定职责或者给付义务为前提。本案中，上诉人金明山要求被上诉人铁岭县熊官屯镇人民政府给付土地改良费用24万元，但未提供有效证据证明被上诉人铁岭县熊官屯镇人民政府负有该给付义务。其于2002年签订的合同书，于2005年6月3日签订的承包杨树林的补充协议以及2012年7月16日签订的补充协议书，均是与铁岭县熊官屯镇大白梨村委会签订。故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人金明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年五月三日
法官助理 高 健
书 记 员 王 浩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执264号
申请执行人：陈建华，男，1954年7月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：孙洋，男，1979月11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈建华与被执行人孙洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00602号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人孙洋向申请执行人陈建华归还借款300000元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费7661元，执行费5150元。
因被执行人孙洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人孙洋有车辆已被其他案件查封，无存款，无房产。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人孙洋有车辆已被其他案件查封，无存款，无房产，暂无其他可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月三十日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执264号申请执行人：陈建华，男，1954年7月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：孙洋，男，1979月11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈建华与被执行人孙洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00602号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人孙洋向申请执行人陈建华归还借款300000元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费7661元，执行费5150元。因被执行人孙洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人孙洋有车辆已被其他案件查封，无存款，无房产。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人孙洋有车辆已被其他案件查封，无存款，无房产，暂无其他可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第00602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月三十日书记员 王湘东
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4096号
申请执行人：谭中华，男，1965年8月25日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丰正海，男，1964年3月10日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人谭中华与被执行人丰正海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）苏1181民初1467号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告丰正海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭中华支付眼镜配件价款68000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费560元，共计2060元，由被告丰正海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案执行，执行标的为70060元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月30日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年9月21日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年9月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款等信息，本院已将被执行人名下银行存款25089.64元划拨并于2017年10月31日发还给申请执行人。
本院于2017年9月21日至丹阳市不动产登记中心××被××人名下××紫荆花园××单元××室的房产﹝共有人：刘炳花，房产证号：丹房权证开发区字第××号、土地证号：（2010）013**﹞，并依法查封该房产，查封期限为三年。该房产虽由本案首查封，但已经抵押给他人，且房产价值显著大于被执行人尚欠申请人价款金额，申请执行人同意暂不处分该房产。此外，本院于2017年10月27日至镇江市车管所锁定并查封了被执行人名下苏Ｌ×××××号汽车，查封期限为两年，该车辆已抵押给他人，且本院未能实际控制该车辆。本院于2017年10月28日至被执行人住所地未能找到其下落。
2018年1月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行查询，未发现有可供执行的其他银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产信息。
2017年10月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。2018年1月3日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年1月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1467号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年一月五日
书 记 员 薛 佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初148号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李敦滨，男，1987年06月24日出生，汉族，高中文化，家住浙江省安吉县，2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人李敦滨犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李敦滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年11月29日20时许，被告人李敦滨在安吉县XX街道XX社区自己家里吃晚饭饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县时，被交警当场抓获，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李敦滨酒精含量为130.5mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年12月6日经湖州市公安司法鉴定中心检验，李敦滨血液中乙醇浓度为142mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人李敦滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李敦滨的供述和辩解，证人洪某X的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敦滨违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李敦滨能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李敦滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年四月二日
书记员 王赦黎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初148号公诉机关安吉县人民检察院。被告人李敦滨，男，1987年06月24日出生，汉族，高中文化，家住浙江省安吉县，2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人李敦滨犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李敦滨到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2017年11月29日20时许，被告人李敦滨在安吉县XX街道XX社区自己家里吃晚饭饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县时，被交警当场抓获，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李敦滨酒精含量为130.5mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年12月6日经湖州市公安司法鉴定中心检验，李敦滨血液中乙醇浓度为142mg/100ml，达醉驾标准。上述事实，被告人李敦滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李敦滨的供述和辩解，证人洪某X的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李敦滨违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李敦滨能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李敦滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年四月二日书记员  王赦黎·??2?··??3?·
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初22号
原告张某。
委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告白某甲。
委托代理人白垚，代理权限特别代理。
本院依法使用普通程序审理原告张某诉被告白某甲建设工程施工合同纠纷一案中，因原告认为本案需要提供和寻找证据，原告于2016年3月17日向本院申请对被告白某甲撤诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某对被告白某甲撤回起诉。
审 判 长 任占海
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 李海忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张明辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执219号
申请执行人王博，男，1978年10月7日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民。
王博与北京东靛厂纸张有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12162号民事判决书生效后，王博申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，名下×××机动车已被我院另案查封（查无下落）。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12162号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十六日
书记员 闫蕊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4502号
原告曹华平（曾用名曹萍），女，1973年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马燕，女，1960年4月15日出生，回族，住三门峡市。
被告刘辉，男，1958年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告曹华平与被告马燕、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹华平及委托代理人成泽昆，被告马燕、刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹华平诉称：2014年6月18日，被告向原告借款12万元并出具借条，期限两个月，口头约定月息2分。同年8月3日，被告向原告借款20万元，期限三个月，并出具了借条，口头约定月息2分。借款到期后，被告未能按时偿还借款。被告刘辉与马燕系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金32万元及利息至本息还清之日止。
被告马燕辩称：借款属实，我把钱随后借给他人还银行利息，但是到了期限没有还；该笔借款与刘辉无关。
被告刘辉辩称：我常年在外地，对此事不知情，她借的钱我没有用过，我也不认识原告。
经审理查明：2014年5月14日，因被告马燕需用钱，原告曹华平向被告马燕转款25万元，被告马燕向原告出具借条。后被告偿还借款13万元，剩余12万元未偿还，遂于2014年6月18日重新向原告曹华平出具借条一份，期限为两个月。2014年8月3日，被告马燕又向原告借款20万元并出具借条，载明：期限一个月利息已付。当日，原告通过银行转账给被告马燕20万元。上述两笔借款，双方均认可口头约定月息2.5分。借款到期后，被告按约定偿还借款。之后，被告分四笔支付利息共计10000元，本金未偿还。
另查明，马燕与刘辉于1983年8月31日登记结婚，于2016年12月办理离婚登记。
本院认为:被告马燕向原告出具借条，原告将借款通过银行转账交付被告，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告应当按约定偿还原告借款，故原告主张被告偿还本金共计32万元，于法有据，本院予以支持。双方口头约定月息2.5分，原告请求按照月息2分计算借期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年8月18日起计算利息，因20万元的借款被告已支付利息至2014年9月3日，故该笔借款利息应自2014年9月4日起计算，12万元的借款自原告主张的2014年8月18日起计算，扣除被告已支付的1万元利息。本案借款系被告马燕与被告刘辉婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任，原告要求刘辉承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，但未能提供相应证据予以证明，故其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告马燕、刘辉共同偿还原告曹华平借款本金32万元及利息（计算方式为：以本金12万元为基数，自2014年8月18日起计算；本金20万元为基数，自2014年9月4日起计算；均按月利率2％计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的利息1万元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由被告马燕、刘辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4502号原告曹华平（曾用名曹萍），女，1973年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马燕，女，1960年4月15日出生，回族，住三门峡市。被告刘辉，男，1958年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告曹华平与被告马燕、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹华平及委托代理人成泽昆，被告马燕、刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹华平诉称：2014年6月18日，被告向原告借款12万元并出具借条，期限两个月，口头约定月息2分。同年8月3日，被告向原告借款20万元，期限三个月，并出具了借条，口头约定月息2分。借款到期后，被告未能按时偿还借款。被告刘辉与马燕系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金32万元及利息至本息还清之日止。被告马燕辩称：借款属实，我把钱随后借给他人还银行利息，但是到了期限没有还；该笔借款与刘辉无关。被告刘辉辩称：我常年在外地，对此事不知情，她借的钱我没有用过，我也不认识原告。经审理查明：2014年5月14日，因被告马燕需用钱，原告曹华平向被告马燕转款25万元，被告马燕向原告出具借条。后被告偿还借款13万元，剩余12万元未偿还，遂于2014年6月18日重新向原告曹华平出具借条一份，期限为两个月。2014年8月3日，被告马燕又向原告借款20万元并出具借条，载明：期限一个月利息已付。当日，原告通过银行转账给被告马燕20万元。上述两笔借款，双方均认可口头约定月息2.5分。借款到期后，被告按约定偿还借款。之后，被告分四笔支付利息共计10000元，本金未偿还。另查明，马燕与刘辉于1983年8月31日登记结婚，于2016年12月办理离婚登记。本院认为:被告马燕向原告出具借条，原告将借款通过银行转账交付被告，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告应当按约定偿还原告借款，故原告主张被告偿还本金共计32万元，于法有据，本院予以支持。双方口头约定月息2.5分，原告请求按照月息2分计算借期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年8月18日起计算利息，因20万元的借款被告已支付利息至2014年9月3日，故该笔借款利息应自2014年9月4日起计算，12万元的借款自原告主张的2014年8月18日起计算，扣除被告已支付的1万元利息。本案借款系被告马燕与被告刘辉婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任，原告要求刘辉承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，但未能提供相应证据予以证明，故其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告马燕、刘辉共同偿还原告曹华平借款本金32万元及利息（计算方式为：以本金12万元为基数，自2014年8月18日起计算；本金20万元为基数，自2014年9月4日起计算；均按月利率2％计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的利息1万元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，由被告马燕、刘辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  邱红英人民陪审员  杨慧芳二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初485号
原告：宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村三组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人：牟友柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓羽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：刘江林，男，1981年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
原告宜昌恒弘物业管理有限公司（以下简称恒弘物业公司）与被告刘江林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。恒弘物业公司的委托诉讼代理人黄晓羽，刘江林及其委托诉讼代理人覃瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、刘江林向恒弘物业公司支付2015年1月至2017年12月期间的物业服务费2787.3元。2、刘江林承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订了《协议》，约定由恒弘物业公司对其开发建设的《勤兴花园》小区实施物业管理服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.95元收取，后双方又续签了《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，合同期限至2017年12月31日止。刘江林系该小区业主，从2015年1月以来经恒弘物业公司多次催交拒不缴纳全部物业管理费用给恒弘物业公司至今。恒弘物业公司认为，其与该小区房产的建设单位宜昌市伍家乡共勤村村民委员会依法签订的前期物业服务合同，对作为业主的刘江林具有约束力，刘江林拒不缴纳物业服务费用，严重侵害了恒弘物业公司的合法权益。
刘江林辩称：一、刘江林不同意交物业管理费。理由：1、2014年6月24日宜昌市伍家乡共勤村村民委员会交房给刘江林，当时是勤兴物业公司提供物业服务，刘江林没有交物业费，2015年3月份换成了恒弘物业公司提供物业服务，刘江林也没有交物业费，当时恒弘物业公司找刘江林收了上个物业公司（勤兴物业公司）装修押金票据，承诺与宜昌市伍家乡共勤村村民委员会协议把押金退还，但至今未退。2、伍家区政府拆迁安置给刘江林宜昌市伍家乡共勤村勤兴花园房屋一套,至今未办理产权证。3、伍家区政府拆迁还建时并没有说要交物业费。4、恒弘物业公司管理缺失等问题。5、两份物业合同中明确约定物业费应由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会统一支付给恒弘物业公司，而不是由刘江林支付，且在物业合同中明确约定业主按照房屋产权登记证书载明的建筑面积缴纳物业费，但刘江林至今没有取得房屋产权登记证书。6、至今未看到恒弘物业公司收取物业费的相关批复文件。7、房屋实际面积没有恒弘物业公司主张的那么多。二、刘江林不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
勤兴花园小区10栋1单元7层03房（建筑面积为81.5平方米）是刘江林拆迁还建购买所得，未办理产权证，该房屋卖方为宜昌市伍家乡共勤村村民委员会。刘江林于2014年6月24日收房，并签字确认了《临时管理规约》，该规约对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订《协议》，委托恒弘物业公司对勤兴花园小区1-10号楼提供物业服务，物业服务费由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会按照建筑面积0.95元/平方米/月支付，服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日。该协议到期后，双方于2016年3月24日续签《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，将物业服务期限延至2017年12月31日，该合同第十条约定物业服务费由村委会按季度统一代缴。后双方分别于2015年2月12日、2016年3月25日就上述《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》签订《补充协议》，均约定住宅或商业房屋由恒弘物业公司按照建筑面积0.95元/平方米/月向业主或物业使用人收取，《补充协议》与《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》条款不一致的，以《补充协议》约定为准。勤兴花园小区至今未成立业主委员会。刘江林自2015年1月起未交纳过物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会在勤兴花园小区业主委员会未成立前，与恒弘物业公司签订的前期物业服务合同，对刘江林具有约束力，刘江林亦在《临时管理规约》上签字，且刘江林实际享受了恒弘物业公司为其提供的物业服务，故，刘江林应按照合同约定支付2015年1月至2017年12月的物业服务费2787.3元（81.5平方米×0.95元/平方米/月×36个月）。刘江林抗辩宜昌市伍家乡共勤村村民委员会应为其交纳物业服务费等，没有提供充分的证据，亦无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘江林于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒弘物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月拖欠的物业服务费2787.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由刘江林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月八日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1981号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人周遵富，该公司董事长。
委托代理人冉光杰，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810389610。
委托代理人胡敏，贵州贵正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人向明，北京商安（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200410285997。
被上诉人（原审第三人）王文江。
被上诉人（原审第三人）张立华，出生年月、民族不详。
上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与被上诉人重庆康远洁公路工程有限公司、王文江、张立华建设工程施工合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2016年2月3日作出（2015）开民初字第1323号民事判决。宣判后，贵州建工集团三公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1323号民事判决；
二、发回贵州省开阳县人民法院重审。
二审案件受理费36160元，退还上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 江
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7571号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：周全和，男，1978年5月30日出生，汉族，住江苏省兴化市永丰镇。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告周全和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7571号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：周全和，男，1978年5月30日出生，汉族，住江苏省兴化市永丰镇。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告周全和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1087号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人解立男，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区（以上均为自报）。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被中山市公安局取保候审，同年4月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1053号起诉书指控被告人解立男犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，解立男及其辩护人刘正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日晚上10时许，被告人解立男醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车途经中山市坦洲镇坦神北路一知万路口时，遇交警查车，后逃离现场，后于当晚自行到公安机关归案，并如实供述上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，解立男驾驶车辆时血液中乙醇含量为158.6mg/100ml。
上述事实，被告人解立男在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解立男无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。解立男有自首情节，依法可以从轻处罚。解立男符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提解立男是初犯、偶犯，没有造成人身伤害或财产损失等严重后果，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人解立男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月十五日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00008号
申请执行人宗俊，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人冯国跃，男，汉族，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人芜湖晟鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人张才华，该公司董事长。
本院受理的宗俊申请执行冯国跃、芜湖晟鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初字第00376号民事判决书指令芜湖市镜湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年一月十五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民特21号
申请人：王萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系王虹姐姐。
被申请人：王虹，女，1970年6月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
申请人王萍申请认定王虹无民事行为能力一案，本院于2018年4月26日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王萍称，因被申请人王虹完全丧失行为能力，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并设置监护人。2002年8月29日，王虹与黄映强登记结婚。婚后，因婚姻生活不和谐，王虹于2005年患上××。患病后，黄映强对王虹不管不问，王虹父母只好将其接回长沙治疗，此后一直由王虹父母及其姐妹照顾其生活起居。经王虹家人申请，中国残疾人联合会于2009年10月22日向王虹发放了残疾人证，证明其精神残疾贰级。现因王虹病情加重，生活无法自理，不能自主表达意思，丈夫黄映强不履行扶养与照顾义务，也考虑到父母年岁已高难以承担监护责任，故申请人民法院宣告王虹为无民事行为能力人，并指定姐姐王萍担任监护人。
经审理查明：被申请人王虹，女，1970年6月10日出生，汉族，住长沙市天心区，系申请人王萍妹妹。被申请人王虹经中国残疾人联合会确认为精神残疾贰级，至今未恢复，生活完全不能自理。
本院认为，被申请人王虹因精神残疾贰级，现已丧失行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，本院认定王虹为无民事行为能力人，并依法指定王虹的姐姐王萍担任其监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王虹为无民事行为能力人；
二、指定王萍为王虹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗庆君
二〇一八年五月四日
代理书记员 资阳春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0212执4668号
本院在执行申请执行人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被执行人黄杰、邱杏英、张煜、宁波海逸进出口有限公司、宁波江东睿祺文化传播有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄杰、邱杏英、张煜、宁波海逸进出口有限公司、宁波江东睿祺文化传播有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人黄杰，男，1983年6月19日出生，住鄞州区首南街道鄞县大道东段999号，公民身份号码:。
被执行人邱杏英，女，1987年2月4日出生，住江西省上饶市婺源县湾镇东头坳头村20号，公民身份号码:。
被执行人张煜，男，1976年8月1日出生，住江北区羊山巷28号1303室，公民身份号码:。
被执行人宁波海逸进出口有限公司，住所地海曙区苍松路135号5-54室，组织机构代码:76145273-0。
法定代表人张煜。
被执行人宁波江东睿祺文化传播有限公司，住所地江东区华严街81-118号（2-46），组织机构代码:57753443-7。
法定代表人邱杏英。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9240号
原告：余春琳，女，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区全椒路15号楼二楼、三楼，统一社会信用代码91340100399172292U。
法定代表人：严和琴，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周立新，该分公司职工。
被告：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司，住所地无锡市新区旺庄路168号8楼820室，统一社会信用代码913202146954840478。
法定代表人：王林，该公司经理。
原告余春琳诉被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司（以下简称易隆合肥公司）、无锡市宜易隆城市物业管理有限公司（以下简称宜易隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告余春琳到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余春琳向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告易隆合肥公司归还原告借款4.5万元；2、判令被告宜易隆公司对上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：原告系易隆合肥公司员工，易隆合肥公司因银行账户被查封，为维持公司正常运作，原告为易隆合肥公司加油卡充值，两被告对此加以确认。由于两被告未按约定还款，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告易隆合肥公司、宜易隆公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告所举证据和所需证明的事实有：1、《欠款协议》1份，证明宜易隆公司承认因易隆合肥公司向原告借款并达成还款协议的事实；2、《借款协议》1份，证明易隆合肥公司向原告借款并达成还款协议的事实，其中2017年2月-3月的20万元借款，原告另案诉讼；5月份公司账户因被查封，协议中约定的18万元，其中的130500元系从原告及原告亲属的信用卡中支付；原告主张45000元，余款李向东、宋爱武、杨国中三人以现金和转账的方式给了我。3、中石化加油卡预收款凭证13张，刷卡pos单20张，证明原告向易隆合肥公司公司的加油卡账户支付加油款合计130500元。
被告易隆合肥公司、宜易隆公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2中的借条原件、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2017年7月1日，甲方宜易隆公司与乙方余春琳、丙方李向东、丁方宋爱武、戊方杨国中签订一份“关于归还合肥分公司员工代垫分公司生产经营欠款协议”，该协议约定：“易隆合肥公司由于经营需要向乙、丙、丁、戊员工累计借款38万元用于分公司经营，乙方以加油卡充值方式，陆续给卡号为10×××60加油卡充值38万元。经友好协商，甲方与乙方、丙方、丁方、戊方约定，于2017年7月由合肥分公司的经营收入归还欠款38万元”。
2017年7月6日，甲方易隆合肥公司与乙方余春琳、丙方李向东、丁方宋爱武、戊方杨国中签订一份“借款协议”，该协议约定：“自2017年2至3月份，宜易隆公司因经营需要，职工丙方代表公司向乙方借款，约定月息2％.乙方以加油卡充值方式，陆续通过银行卡给卡号为10×××60充值20万元整；2017年5月，因合肥分公司账户被查封，员工李向东、余春琳、宋爱武、杨国中以加油充值卡、维修款等方式，垫付资金18万元。经友好协商，甲方与乙方、丙方、丁方、戊方约定还款时间为2017年7月15日”。
本院认为，原告余春琳系被告易隆合肥公司的员工，原告余春琳为被告易隆合肥公司垫付加油费后，宜易隆公司及易隆合肥公司均确认余春琳垫付的加油费为借款，对此，易隆合肥公司应按约定承担还款责任。由于易隆合肥公司不具备法人资格，宜易隆公司对此应承担补充清偿责任。被告宜易隆公司及易隆合肥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司偿还原告余春琳借款人民币45000元；
二、被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司对本判决承担补充清偿责任。
上列一、二项均应于本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后为463元，由被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司、无锡市宜易隆城市物业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王天利
二〇一八年四月八日
书记员 冯 艳
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初76号
原告宫金玉，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
被告汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇。
委托代理人刘本刚，汪清县信访局副局长。
原告宫金玉诉被告汪清县人民政府信访答复一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
宫金玉诉称：汪清县人力资源和社会保障局（以下简称汪清人社局）在作出汪人社监令字（2017）第11号《劳动保障监察责令改正决定书》后，又作出LX2017000XXXX号《答复意见书》，在程序上违反了《劳动和社会保障信访工作暂行规定》第八条规定，程序违法。该答复在没有相关事实证据下，作出的内容认定违法。我向被告申请撤销《答复意见书》后，被告拒不履行职责。故请求法院判决被告履行撤销《答复意见书》行政行为职责。
经审理查明：汪清人社局于2017年7月18日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，于2017年12月14日作出LX2017000XXXX号《答复意见书》，宫金玉对该答复不服，向汪清县人民政府申请复查。汪清县人民政府于2018年2月1日作出《信访事项复查复核申请不予受理告知书》，以宫金玉申请复查事项属“应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径处理的”为由，决定不予受理。原告宫金玉认为汪清人社局作出的《答复意见书》违法，请求判决汪清县人民政府履行依法撤销该答复意见的职责。
本院认为，宫金玉所诉《答复意见书》，系行政机关针对其提出的信访事项所作的答复，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫金玉的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宫金玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢艺凡
附法律法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项
公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3.第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行初76号原告宫金玉，男，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被告汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇。委托代理人刘本刚，汪清县信访局副局长。原告宫金玉诉被告汪清县人民政府信访答复一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。宫金玉诉称：汪清县人力资源和社会保障局（以下简称汪清人社局）在作出汪人社监令字（2017）第11号《劳动保障监察责令改正决定书》后，又作出LX2017000XXXX号《答复意见书》，在程序上违反了《劳动和社会保障信访工作暂行规定》第八条规定，程序违法。该答复在没有相关事实证据下，作出的内容认定违法。我向被告申请撤销《答复意见书》后，被告拒不履行职责。故请求法院判决被告履行撤销《答复意见书》行政行为职责。经审理查明：汪清人社局于2017年7月18日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，于2017年12月14日作出LX2017000XXXX号《答复意见书》，宫金玉对该答复不服，向汪清县人民政府申请复查。汪清县人民政府于2018年2月1日作出《信访事项复查复核申请不予受理告知书》，以宫金玉申请复查事项属“应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径处理的”为由，决定不予受理。原告宫金玉认为汪清人社局作出的《答复意见书》违法，请求判决汪清县人民政府履行依法撤销该答复意见的职责。本院认为，宫金玉所诉《答复意见书》，系行政机关针对其提出的信访事项所作的答复，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宫金玉的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宫金玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一八年六月二十五日书记员  邢艺凡附法律法规：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3.第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1878号
罪犯高志强，男，1977年1月25日出生，汉族，河南省项城市人。
河南省周口市中级人民法院于2009年8月31日作出（2007）周刑初字第91号刑事判决，认定高志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5千元。刑期自2006年11月5日起至2019年11月4日止。本院于2012年4月28日对高志强减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯高志强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年8月至2006年11月间，高志强单独或伙同他人窜至项城、阜阳等地窃割正在使用的电话电缆等物；2006年10月16日至22日，高志强伙同他人盗窃正在使用的变压器、电表等物。高志强盗窃19起，金额72296.6元，破坏电力设备4起，造成直接经济损失39500元。高志强均系主犯。
罪犯高志强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月被记功1次；2013年2月、2013年7月、2013年11月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高志强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志强减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初126号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人周某力，男，1984年9月19日出生于广西壮族自治区原邕宁县，汉族，小学文化，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2018年2月27日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人周某力犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人周某力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月21日21时许，被告人周某力醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，行至兴宁区人民朝阳路口时被执勤民警拦下检查。经检验，案发时被告人周某力静脉血液乙醇浓度101.9mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人周某力在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、被告人周某力的供述、南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告、鉴定资质、鉴定委托书、现场检测报告书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某力犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某力犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4845号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：梁某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告梁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4845号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：梁某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告梁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初250号
原告：卢功辉（曾用名卢小明），男，1968年1月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告1：广西壮族自治区冶金建设公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道万达广场写字楼A3栋13楼1307室，机构代码：91360125076890441Q。
法定代表人：刘春。
被告2：曾晓峰，男，1966年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告3：李荣生，男，1965年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告卢功辉与被告广西壮族自治区冶金建设公司江西分公司（以下简称为冶建江西分公司）、曾晓峰、李荣生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曾晓峰、李荣生到庭参加诉讼，被告冶建江西分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告建筑施工工程款金38864元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西荣腾房地产开发有限公司开发龙都华庭楼盘，将建设施工工程承揽给被告冶建江西分公司，冶建江西分公司又将部分具体施工以包工包料承揽给被告曾晓峰、李荣生。2014年，被告曾晓峰、李荣生又将1#楼主体砌墙及浇水泥事务承揽给原告，原告则邀请其他工友一起完成。原告与被告曾晓峰、李荣生约定了各施工项目的承揽单价，还约定工程完成工作量先支付80%，余款20%验收完立即付清。原告的工程量大部分经过冶建江西分公司的施工员及被告曾晓峰、李荣生验收结算，尚有浇栏板696平方米按约定16元/平方米可结算工程款11136元，故被告应支付原告工资款476864.40元，现已付438000元，剩余38864元被告未支付。原告向三被告催收，三被告互相推诿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：
1.被告李荣生、曾晓峰给原告出具的施工价格单，用以证明原告与被告李荣生、曾晓峰达成了施工价格。
2.原告完成的工程量结算清单三份，用以证明原告共做工程款476864.40元，被告已付438000元，尚有105413元未支付。
3.宁都县梅江镇黄惯村委会的证明一份，用以证明原告卢功辉与结算清单上的卢小明是同一人。
4.木工建筑工程施工分包合同一份，用以证明被告李荣生、曾晓峰约定的阳台、凸窗与木工同算价格应参照该合同约定的价格计算。
被告冶建江西分公司未作答辩，亦未提交证据。
被告曾晓峰、李荣生辩称，1.龙都华庭一期工程由广西壮族自治区冶金建设公司总承包，2014年工程开工，并把一期工程划为三个标段，1、2、3、号楼为一标段，并组建一标段项目部，成员由两答辩人等六人组成，两答辩人负责施工现场管理等日常事务管理，并不是原告诉称的广西壮族自治区冶金建设公司把工程承包给答辩人，答辩人再承包给原告，原告作为劳务分包商分包了一标段1#楼部分施工项目。2.在施工过程中，本项目部参照与本标段其它班组签订的施工合同，按形象进度估产给付了原告施工进度款，至2017年春节已支付答辩人1#楼完成工作量预估产值的95%以上，还有我方垫付的工程质量缺陷返修款和未施工部分的价款未扣除。2017年7月工程初步完工验收后至目前，业主对工程没有审核结算完，也没有向我们给付工程款，而原告要求我方在与业主结算、付款完成之前付清其款项是没有理由的，所以我方项目部不存在拖欠原告工程款的事实。
被告曾晓峰、李荣生提交的证据有：
1.两被告的身份证，用以证明两被告的身份信息。
2.班组预借进度款明细表，用以证明预付款支付情况
3.2017年春节前班组估产明细表，用以证明进度产值。
4.照片8张，用以证明部分工程质量缺陷与修复。
被告李荣生、曾晓峰对原告证据的质证意见：
1.对第1组证据价格表是真的，是我签的字，但是不完全，有些工作内容没有写清楚。
2.对第2组证据中的第一份列表清单和第二份结算单中的工作量是估产的，是按照原告提出来的工作量和价格进行的估算，不是具体的结算依据；第三份龙都华庭1号楼的结算单是原告自己写的，没有进行结算。
3.对第3组证据，我只知道原告是叫卢小明。
4.对第4组证据中的合同本身是不合法的，也有纠纷，不能依据这个来参照。
原告对被告证据的质证意见：
对第1份证据三性无异议；对第2份、第3份证据与原告的实际工作量、价格不符；对第4份证据的三性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：
1.对原告提交的第2组证据，因被告对其证明内容的真实性有异议，且3份工作量结算清单上没有被告方人员的签字确认，故对其真实性和证明对象本院不予确认。
2.对原告提交的第4号证据，因合同的双方当事人不是原告与被告，且被告不认可本案参照适用该合同，故对该证据的证明对象和证明力本院不予确认。
3.对被告提交的第2、3、4号证据的真实性原告有异议，且上面均无原告签字认可，故对其真实性本院不予确认。
本案争议的焦点是：1、原告与三被告之间是否存在承揽合同法律关系？2、原、被告之间对工程承揽价格是否有约定？对原告完成的工作量双方是否进行了验收结算？
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：.龙都华庭一期工程由广西壮族自治区冶金建设公司总承包，2014年工程开工，并把一期工程划为三个标段，1、2、3、号楼为一标段，组建一标段项目部，成员由被告曾晓峰、李荣生等六人组成，他们两人负责施工现场管理等日常事务。原告作为劳务分包商，分包了该工程一标段1#楼部分施工项目。在施工过程中，工程项目部参照与本标段其它班组签订的施工合同，按形象进度估产支付了原告施工进度款，尚余工作量因未得到项目部的验收结算，原告要求给付承揽报酬而未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告曾晓峰、李荣生在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为，关于第一个焦点问题.首先，原告没有提交被告冶建江西分公司与其签订的承揽合同等证据来证明他们之间存在承揽合同法律关系，也没有证据证明其与两被告曾晓峰、李荣生存在承揽合同法律关系。其次，两被告曾晓峰、李荣生仅确认广西壮族自治区冶金建设公司承包了龙都华庭工程项目，他们两人仅是该项目部的成员。因此，原告关于江西荣腾房地产开发有限公司开发龙都华庭楼盘，将建设施工工程承揽给被告冶建江西分公司，冶建江西分公司又将部分具体施工以包工包料承揽给被告曾晓峰、李荣生，被告曾晓峰、李荣生又将1#楼主体砌墙及浇水泥事务承揽给原告的诉称没有事实依据，本院不予采信。虽然两被告曾晓峰、李荣生确认其签字的施工价格表是真实的，但原告诉称的冶建江西分公司与广西壮族自治区冶金建设公司是不同的主体，故不能认定原告与三被告之间存在承揽合同法律关系。
关于第二个焦点问题.虽然原告提供了两被告曾晓峰、李荣生签字确认的施工价格表，但是，原告没有提供被告认可的工作量，无法计算原告应当获得的承揽报酬。而且，原告没有证据证明其与谁之间存在承揽合同法律关系，谁应当承担向原告支付承揽报酬的义务。
综上，原告的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢功辉的诉讼请求。
案件受理费772元，由原告卢功辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 周 娅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初250号原告：卢功辉（曾用名卢小明），男，1968年1月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者。被告1：广西壮族自治区冶金建设公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道万达广场写字楼A3栋13楼1307室，机构代码：91360125076890441Q。法定代表人：刘春。被告2：曾晓峰，男，1966年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告3：李荣生，男，1965年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告卢功辉与被告广西壮族自治区冶金建设公司江西分公司（以下简称为冶建江西分公司）、曾晓峰、李荣生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曾晓峰、李荣生到庭参加诉讼，被告冶建江西分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告建筑施工工程款金38864元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西荣腾房地产开发有限公司开发龙都华庭楼盘，将建设施工工程承揽给被告冶建江西分公司，冶建江西分公司又将部分具体施工以包工包料承揽给被告曾晓峰、李荣生。2014年，被告曾晓峰、李荣生又将1#楼主体砌墙及浇水泥事务承揽给原告，原告则邀请其他工友一起完成。原告与被告曾晓峰、李荣生约定了各施工项目的承揽单价，还约定工程完成工作量先支付80%，余款20%验收完立即付清。原告的工程量大部分经过冶建江西分公司的施工员及被告曾晓峰、李荣生验收结算，尚有浇栏板696平方米按约定16元/平方米可结算工程款11136元，故被告应支付原告工资款476864.40元，现已付438000元，剩余38864元被告未支付。原告向三被告催收，三被告互相推诿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.被告李荣生、曾晓峰给原告出具的施工价格单，用以证明原告与被告李荣生、曾晓峰达成了施工价格。2.原告完成的工程量结算清单三份，用以证明原告共做工程款476864.40元，被告已付438000元，尚有105413元未支付。3.宁都县梅江镇黄惯村委会的证明一份，用以证明原告卢功辉与结算清单上的卢小明是同一人。4.木工建筑工程施工分包合同一份，用以证明被告李荣生、曾晓峰约定的阳台、凸窗与木工同算价格应参照该合同约定的价格计算。被告冶建江西分公司未作答辩，亦未提交证据。被告曾晓峰、李荣生辩称，1.龙都华庭一期工程由广西壮族自治区冶金建设公司总承包，2014年工程开工，并把一期工程划为三个标段，1、2、3、号楼为一标段，并组建一标段项目部，成员由两答辩人等六人组成，两答辩人负责施工现场管理等日常事务管理，并不是原告诉称的广西壮族自治区冶金建设公司把工程承包给答辩人，答辩人再承包给原告，原告作为劳务分包商分包了一标段1#楼部分施工项目。2.在施工过程中，本项目部参照与本标段其它班组签订的施工合同，按形象进度估产给付了原告施工进度款，至2017年春节已支付答辩人1#楼完成工作量预估产值的95%以上，还有我方垫付的工程质量缺陷返修款和未施工部分的价款未扣除。2017年7月工程初步完工验收后至目前，业主对工程没有审核结算完，也没有向我们给付工程款，而原告要求我方在与业主结算、付款完成之前付清其款项是没有理由的，所以我方项目部不存在拖欠原告工程款的事实。被告曾晓峰、李荣生提交的证据有：1.两被告的身份证，用以证明两被告的身份信息。2.班组预借进度款明细表，用以证明预付款支付情况3.2017年春节前班组估产明细表，用以证明进度产值。4.照片8张，用以证明部分工程质量缺陷与修复。被告李荣生、曾晓峰对原告证据的质证意见：1.对第1组证据价格表是真的，是我签的字，但是不完全，有些工作内容没有写清楚。2.对第2组证据中的第一份列表清单和第二份结算单中的工作量是估产的，是按照原告提出来的工作量和价格进行的估算，不是具体的结算依据；第三份龙都华庭1号楼的结算单是原告自己写的，没有进行结算。3.对第3组证据，我只知道原告是叫卢小明。4.对第4组证据中的合同本身是不合法的，也有纠纷，不能依据这个来参照。原告对被告证据的质证意见：对第1份证据三性无异议；对第2份、第3份证据与原告的实际工作量、价格不符；对第4份证据的三性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1.对原告提交的第2组证据，因被告对其证明内容的真实性有异议，且3份工作量结算清单上没有被告方人员的签字确认，故对其真实性和证明对象本院不予确认。2.对原告提交的第4号证据，因合同的双方当事人不是原告与被告，且被告不认可本案参照适用该合同，故对该证据的证明对象和证明力本院不予确认。3.对被告提交的第2、3、4号证据的真实性原告有异议，且上面均无原告签字认可，故对其真实性本院不予确认。本案争议的焦点是：1、原告与三被告之间是否存在承揽合同法律关系？2、原、被告之间对工程承揽价格是否有约定？对原告完成的工作量双方是否进行了验收结算？根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：.龙都华庭一期工程由广西壮族自治区冶金建设公司总承包，2014年工程开工，并把一期工程划为三个标段，1、2、3、号楼为一标段，组建一标段项目部，成员由被告曾晓峰、李荣生等六人组成，他们两人负责施工现场管理等日常事务。原告作为劳务分包商，分包了该工程一标段1#楼部分施工项目。在施工过程中，工程项目部参照与本标段其它班组签订的施工合同，按形象进度估产支付了原告施工进度款，尚余工作量因未得到项目部的验收结算，原告要求给付承揽报酬而未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告及被告曾晓峰、李荣生在庭审中的陈述等予以佐证。本院认为，关于第一个焦点问题.首先，原告没有提交被告冶建江西分公司与其签订的承揽合同等证据来证明他们之间存在承揽合同法律关系，也没有证据证明其与两被告曾晓峰、李荣生存在承揽合同法律关系。其次，两被告曾晓峰、李荣生仅确认广西壮族自治区冶金建设公司承包了龙都华庭工程项目，他们两人仅是该项目部的成员。因此，原告关于江西荣腾房地产开发有限公司开发龙都华庭楼盘，将建设施工工程承揽给被告冶建江西分公司，冶建江西分公司又将部分具体施工以包工包料承揽给被告曾晓峰、李荣生，被告曾晓峰、李荣生又将1#楼主体砌墙及浇水泥事务承揽给原告的诉称没有事实依据，本院不予采信。虽然两被告曾晓峰、李荣生确认其签字的施工价格表是真实的，但原告诉称的冶建江西分公司与广西壮族自治区冶金建设公司是不同的主体，故不能认定原告与三被告之间存在承揽合同法律关系。关于第二个焦点问题.虽然原告提供了两被告曾晓峰、李荣生签字确认的施工价格表，但是，原告没有提供被告认可的工作量，无法计算原告应当获得的承揽报酬。而且，原告没有证据证明其与谁之间存在承揽合同法律关系，谁应当承担向原告支付承揽报酬的义务。综上，原告的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢功辉的诉讼请求。案件受理费772元，由原告卢功辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温小荣人民陪审员  温 涛人民陪审员  杨 雯二〇一八年四月二十二日书 记 员  周 娅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4173号
原告：刘贝，男，1980年2月24日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李世权，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李贺敏，女，1990年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘贝与被告李世权、李贺敏买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贝的起诉。
案件受理费462元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4173号原告：刘贝，男，1980年2月24日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李世权，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李贺敏，女，1990年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘贝与被告李世权、李贺敏买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘贝的起诉。案件受理费462元（已减半收取），退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  翁秋敏二〇一七年九月二十五日书记员  刘 盼
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3062号
申请执行人:江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇马山工业区2号厂房。
被执行人：江门市劲泰金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇塔岗龙田浪开发区厂房，组织机构代码553676342.
法定代表人：潘劲松。
被执行人：潘劲松，男，汉族，1970年3月29日出生，住所地广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司与被执行人江门市劲泰金属制品有限公司、潘劲松借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2794号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人偿还借款本金1000000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除了查封被执行人潘劲松名下位于江门市蓬江区××室、江门市××区××都××区××室的房屋，但上述房屋均为轮候查封，暂时无法处理。本院另案拍卖江门市劲泰金属制品有限公司的机械设备中所得拍卖款中分配支付申请人10771元，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案报终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3062号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3062号申请执行人:江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇马山工业区2号厂房。被执行人：江门市劲泰金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇塔岗龙田浪开发区厂房，组织机构代码553676342.法定代表人：潘劲松。被执行人：潘劲松，男，汉族，1970年3月29日出生，住所地广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司与被执行人江门市劲泰金属制品有限公司、潘劲松借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2794号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人偿还借款本金1000000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除了查封被执行人潘劲松名下位于江门市蓬江区××室、江门市××区××都××区××室的房屋，但上述房屋均为轮候查封，暂时无法处理。本院另案拍卖江门市劲泰金属制品有限公司的机械设备中所得拍卖款中分配支付申请人10771元，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案报终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3062号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一七年三月二十七日书 记 员  邹 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9278号
原告陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住湖北省云梦县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人重庆中钦律师事务所律师。
原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称：原告于2017年5月30日在被告处花费15.8元购买绿葡萄干一袋，涉案产品标注有“外包装生产日期：2016.12.16，保质期12个月，内包装生产日期：2016.12.18”，可见，该产品涉及双生产日期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店辩称：1、原告无足够证据证明涉案商品为被告所售。2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。4、原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，故被告无责任退货，更无义务返还购物款。5、原告系职业打假者，比普通消费者更具有识辨商品各性能及标识的能力，故被告的行为不具有诱使原告作出错误意思表示，从而不构成误导。6、被告已尽到合理的审查和注意义务。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处以15.80元购买了和田昆仑绿海果业有限公司生产的“库尔班大叔”新疆绿葡萄干一袋，条形码为6970573360099。该产品内有多个独立的小包装，外包装上标注生产日期为2016年12月16日，独立小包装上标注的生产日期均为2016年12月18日。内外均属预包装食品。
庭审过程中，被告当庭将涉案产品开封，并逐一查看内包装生产日期后确认内包装生产日期均为2016年12月18日。原、被告均认可内外包装都属于预包装食品；也认可在不拆开外包装的情况下可以看到内包装标注的生产日期。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票、购物视频及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上标注的生产日期均为2016年12月18日，而外包装标注的2016年12月16日即为虚假生产日期。被告辩称根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定，涉案产品标注合法。本院认为，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”本案中，涉案产品符合本条规定的“同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品”的情形，但根据该条规定，外包装标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，即应为2016年12月18日，但涉案产品的外包装生产日期为2016年12月16日，故外包装标示的生产日期为虚假生产日期。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。被告本可通过外包装查看到的内包装标示的生产日期以核对外包装生产日期标注是否合法，但其未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合食品安全标准的商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款15.80元，并赔偿1000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张亚玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04510号
原告林某甲，女，2009年2月23日出生，汉族，居民，住潼南区。
原告林某乙，男，2011年12月7日出生，汉族，居民，住潼南区。
上列二原告法定代理人刘某，女，1982年8月28日出生，汉族，居民，住潼南区，系原告林某甲、林某乙母亲。
上列二原告委托代理人杨廷珍，潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告林某丙，男，1969年4月8日出生，职员，住台北市松山区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
原告林某甲、林某乙诉被告林某丙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、林某乙委托代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告林某丙委托代理人童世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、林某乙诉称，二原告系母亲刘某与被告林某丙同居生育的子女，请求人民法院依法判决确认被告林某丙与二原告系父亲与子女关系。
被告林某丙辩称，二原告所诉属实，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2007年12月，二原告母亲刘某与被告林某丙相识恋爱，于2008年4月同居生活，于2009年2月生育女儿即本案原告林某甲，于2011年12月生育子即本案原告林某乙。2013年2月19日，二原告母亲刘某与被告林某丙登记结婚。2015年8月28日，经重庆法医验伤所司法鉴定，刘某与被告林某丙系原告林某甲、林某乙生物学母亲与生物学父亲。2015年9月1日，经重庆市公证处公正，刘某与被告林某丙系原告林某甲、林某乙母亲与父亲。
上述事实，有原告林某甲、林某乙陈述，刘某、林某丙身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，出生医学证明复印件，重庆法医验伤所重法（2015）物鉴8字第2933号司法鉴定意见书复印件，重庆市公证处（2015）渝证字第43066号与43067号公证书复印件在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经开庭审理质证及审查，足以采信。
综上所述，本院认为，因原告林某甲、林某乙提供的出生医学证明、重庆法医验伤所重法（2015）物鉴8字第2933号司法鉴定意见书及重庆市公证处（2015）渝证字第43066号与43067号公证书已足以证明二原告与被告林某丙系子女与父亲关系，故二原告要求确认与被告林某丙具有亲子关系的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告林某甲、林某乙与被告林某丙系亲子关系即原告林某甲、林某乙分别系被告林某丙的女儿与儿子。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某甲、林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费80元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一五年十一月五日
书记员 邓小艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初62号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人王晓兵，男，汉族，1990年4月20日出生于安徽省岳西县，高中文化，农民，户籍地岳西县，住黄山市屯溪区。曾因犯盗窃罪于2016年5月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2018年2月1日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人王晓兵犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年11月18日凌晨，被告人王晓兵独自一人步行至黄山市屯溪区展望建材市场的真瓷美缝剂店，通过店门之间的缝隙钻进店内实施盗窃，盗得一件蓝色上衣外套(该外套在王晓兵穿了几天后被刮破，遂被丢弃)和一条蓝色牛仔裤。王晓兵在店内将偷来的衣服换上并将原来的衣服遗弃在现场后逃离。
被告人王晓兵从真瓷美缝剂店离开后步行至屯溪区仙人洞路1-6号祁眉茶叶店，通过店门之间的缝隙钻进店内，从店内柜子里盗得一部黑色佳能700D数码相机。后王晓兵将该相机以600元的价格出售给在屯溪区苏宁易购工作的张某。经黄山市价格认证中心鉴定，被盗相机的价格为2636元。
2017年12月16日凌晨，被告人王晓兵再次步行至屯溪区仙人洞路1-6号祁眉茶叶店，通过店门之间的缝隙钻进店内实施盗窃，盗得一部苹果手机和一串项链（价值260元）。后手机被王晓兵以50元的价格出售给在黄山兴联手机维修中心工作的彭某。经黄山市价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为300元。
2017年12月25日晚上，被告人王晓兵独自一人步行至黄山经济开发区碧桂园凤凰酒店门口停车场，看见一辆车门开着的渣土车，遂进入车内盗得四包黄山（国宾迎客松）香烟。被盗香烟经安徽省烟草公司黄山市公司营销中心证明价格共计88元。
公诉机关认为：被告人王晓兵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓兵此次犯罪系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人王晓兵对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人王晓兵于2017年12月25日在黄山经济开发区梅林网络会所网吧被民警抓获。
二、涉案牛仔裤一条、佳能700D数码相机、苹果手机各一部、项链一串已由公安机关依法扣押并发还给相应被害人。
上述事实，被告人王晓兵在开庭审理过程中不持异议，且有物证香烟二包；书证被告人王晓兵的户籍证明、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初727号《刑事判决书》、北京市公安局朝阳分局看守所出具的《刑满释放证明书》、黄山市公安局屯溪分局刑事侦查大队出具的《到案经过》、被害人宋某依法提供的数码相机订单信息及编码、手机购买发票及项链销货清单、安徽省烟草公司黄山市公司营销中心出具的《证明》、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人张某、彭某的证言；被害人查某、宋某的陈述；被告人王晓兵的供述和辩解；黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（DNA）鉴字[2017]489、650号《法医物证检验鉴定书》、黄山市价格认证中心出具的黄价认定[2018]001号《关于被盗手机等物品的价格认定结论书》；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓兵以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王晓兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王晓兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王晓兵到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人王晓兵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的黄山（国宾迎客松）香烟二包依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 斅
二〇一八年四月十八日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。