江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第603号
原告余干县枫港乡禾山街二组。
诉讼代表人张木生，男，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县枫港乡禾山街。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告余干县枫港乡禾山集镇居委会。
法定代表人张建成，男，余干县枫港乡禾山集镇居委会主任。
被告张光辉，男，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县枫港乡港下村小组。
原告余干县枫港乡禾山街二组与被告余干县枫港乡禾山集镇居委会、张光辉恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员周少波独任审判，于2014年6月11日、7月21日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及委托代理人、被告张光辉到庭参加了诉讼，被告法定代理人张建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第二次开庭原告到庭参加诉讼，被告法定代表人张建成、被告张光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余干县枫港乡禾山街二组诉称，原告在余干县枫港乡禾山街的西南面何家垅水库上山有山林地30亩，有1982年6月余干县人民政府颁发的林权证为凭，近十年来，禾山集镇范围逐渐扩大到何家垅水库上山脚下，2012年被告余干县枫港乡禾山镇集镇居委会竟与被告张光辉私下协商，将原告所有的何家垅水库上山的260平方米的山林地以低价转让给张光辉，被告张光辉于2013年在其低价受让的林地上建围墙准备建房时，原告始知二被告的侵权行为，遂要求被告停止侵权，将林地恢复原状返还原告，遭到被告的拒绝，为此，将二被告起诉到法院，要求判决二被告停止侵权，将被告侵权的山地恢复原状，返还给原告。
被告余干县枫港乡禾山集镇居委会、被告张光辉未提供书面答辩。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告的诉讼代表人推荐书、身份证，拟证明原告具有主体资格，张木生具有枫港乡禾山街二组的诉讼代表人资格；
2、1982年6月余干县人民政府颁发的县林证第0005303、0005304号林权证复印件，拟证明原告枫港乡禾山街二组对何家垅水库上山（30亩）拥有所有权、经营权；
3、被侵权林地的照片，拟证明原告的林地被被告张光辉侵占。
第二被告对原告提供的上述证据质证意见为，对第一份、第二份证据不清楚；第三份证据是真实的。
被告张光辉提供的证据有：张光辉交钱给被告余干县枫港乡禾山集镇居委会（原名为余干县枫港乡禾山集镇管理委员会）的收据一张，拟证明诉争地是他花1000元从被告余干县枫港乡禾山集镇居委会买来的。
原告的质证意见是，无异议，恰恰证明了被告的侵权行为。
被告余干县枫港乡禾山集镇居委会提供的证据有：
1、金某的证明，拟证明诉争地已经被政府征收了。
2、枫港乡政府的证明，拟证明原禾山乡政府移民建镇的权属、规划设计等档案材料丢失。
3、原禾山乡政府收款收据，村民余某交规划费1800元的收据，张光辉交地皮款2400元的收据，拟证明所争地已经被政府征收。
原告的质证意见是，对第一份证据有异议，形式不合法，内容不真实，未到庭质证。对第二份有异议，证明不合法，无法定代表人签字，不能实现证明目的。第三份证据真实性无异议，但关联性有异议，不能实现证明目的。
被告张光辉对此不发表意见。
为调查核实案情事实，本院依职权调查了一下证据材料：
1、对被告法定代表人张建成所作的调查笔录。
2、对被告张光辉所作的调查笔录。
3、现场勘查笔录及现场照片。
4、在禾山街现场调查时所作的双方签字确认的调查笔录。
5、对原告张木生和江某的调查笔录。
6、被告法定代表人张建成不出席开庭时，对张建成和居委会书记余某某所作的笔录。
原告的质证意见是，对证据1合法性无异议，但张建成所反映的内容不真实，证据2真实性无异议，合法性有异议，属于无权处分，对证据3的真实性无异议，以测量面积为准，对证据4、5没有异议，对证据6有异议，张建成及余某某所述内容不真实。
被告张光辉对以上调查证据没有异议。
本院对证据的分析与认定如下：
对原告提供的证据1、3予以认定，对证据2，因林地地貌发生变化，应结合是否有其他证件覆盖该林权证，再确定其效力。
对被告余干县枫港乡禾山集镇居委会提供的证据认定如下：1、对金某的证明，因未能当庭接受质证，本院不予认定，2、对枫港乡政府的证明，不能达到证明目的，3、对原禾山乡政府收款收据，村民余某交规划费1800元的收据，张光辉交地皮款2400元的收据，不能达到证明目的。
对被告张光辉提供的证据，本院予以认定。
本院为查明事实，在第一次开庭休庭后，对以下人员进行了调查：
1、对原枫港乡党委书记石某、乡长汤某的调查笔录，他们均称对讼争地是否被政府征收不清楚，只是委托被告禾山集镇居委会管理原禾山集镇的财产，并没有授权他们处置财产，处置这块地没有向他们请示汇报。
2、对原枫港乡党委副书记盛某的调解笔录，他说对这块地是否征收不清楚。
3、对现任枫港乡政府乡长李某的调查笔录，其称对是否这块地征收不知情，因无证据证明政府已经征收，所以政府没有办法对这块地主张权利。
4、对张光辉于7月9日的调查笔录，其称是花1000元向枫港乡禾山镇集镇居委会购买的，并且800元工资未得。
原告的质证意见是：对石某调查笔录的所述情况的异议是，大都村委会的村部在2010年就已兴建，对此点有异议；对张光辉的调查笔录中其称清理了厕所有异议，张光辉没有清理厕所，其他不持异议。
被告枫港乡禾山镇集镇居委会法定代表人张建成、被告张光辉因未到庭，没有质证意见。
根据原、被告提供的证据及本院查明的情况，可以确定以下事实：原告在余干县枫港乡禾山街的西南面何家垅水库上山有山林地，有1982年6月余干县人民政府颁发的林权证为凭，近十年来，禾山集镇范围逐渐扩大到何家垅水库上山脚下，2012年被告余干县枫港乡禾山镇集镇居委会以讼争地被乡政府征用，经乡领导同意的情况下，将原告所有的何家垅水库上山的一块山林地以1000元卖给张光辉，现枫港乡政府也没有证据证明这块地已被政府征收，无法对这块地主张权利，更无领导授权其处置讼争地。被告张光辉于2013年在其低价受让的林地上建围墙准备建房时，原告始知二被告的侵权行为，遂要求被告停止侵权，将林地恢复原状返还原告，遭到被告的拒绝，为此，原告将二被告起诉到法院，要求判决二被告停止侵权，将被告侵权的山地恢复原状，返还给原告。
本院认为，诉争林地系原告的祖业，二被告予以认可，且有1982年县政府颁发的林权证为凭，被告枫港乡禾山集镇居委会称在移民建镇时政府已经征收，处理这块地事先向枫港乡政府前任领导作了请示，事后作了汇报，但是没有提供证据予以证实，枫港乡政府的前任领导对此予以否认，现枫港乡政府在知悉案件后，没有对其处分行为进行追认，也未对这块地主张权利，因此被告枫港乡禾山集镇居委会的主张不能得到支持。禾山集镇居委会不是这块地的所有人、使用权人，无论这块地是否被政府征收，被告禾山集镇居委会均无权处理这块林地，而其却擅自做主将该林地转让给被告张光辉，是一种无权处分行为，二被告之间的转让行为无效，被告张光辉擅自在无效转让的林地上建围墙，改变了林地现状，对此围墙依法应予拆除、恢复原状，原告的诉请应予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枫港乡禾山集镇居委会与被告张光辉停止侵权，被告张光辉应在本判决生效后10天内将在该林地上所建的围墙拆除，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告枫港乡禾山集镇居委会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡宝武