广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终99号
上诉人（原审原告）：梁伟劲，男，1987年8月20日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎有才，男，1982年9月30日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：赵锦洪，男，1956年5月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：梁英强，总经理。
委托诉讼代理人：何正飞，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：叶建平，经理。
上诉人梁伟劲因与被上诉人黎有才、赵锦洪、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁伟劲上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1204民初579号民事判决第一项、第三项，依法改判永安保险公司向梁伟劲支付315712.9元。不服金额18200元；2.本案的诉讼费用由黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司承担。事实和理由：2015年11月12日，黎有才驾驶粤Ｈ×××××号重型货车与梁伟劲驾驶粤Ｈ×××××号货车发生相撞，造成梁伟劲等人受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黎有才承担事故主要责任，梁伟劲承担次要责任。梁伟劲受伤住院治疗91天。经广东明镜司法鉴定所对梁伟劲进行鉴定，梁伟劲被鉴定为两个九级伤残，后续治疗费26000元。梁伟劲要求黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司赔偿541225.2元。一审法院判决：第一项确认梁伟劲的损失为医疗费178137.4元、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、护理费35700元、误工费21800元、残疾赔偿金235770.14元（包括被扶养人生活费82838.54元）、鉴定费2500元、复印费11元、交通费1000元、精神损害抚慰金24000元、后续治疗费26000元，合计537018.54元；第二项：中华联合保险公司在交强险限额范围内支付60000元（已履行）；第三项：永安保险公司在商业三者险范围内赔偿梁伟劲333912.98元。梁伟劲在2017年9月1日收到一审判决书后，在2017年9月7日到高要区人民医院检查发现左髋骨出现坏死二期，病情发生重大变化，医生估计后期的医疗费需要数十万元。因病情发生如此重大变化，梁伟劲在一审期间提交的鉴定报告中后续治疗费26000元的认定已经与梁伟劲的伤情严重不符。因此，特提起上诉请求法院暂不处理后续治疗费，待梁伟劲的病情稳定和治疗终结后，再计算后续治疗费的损失，即梁伟劲的总损失为511018.54元（537018.54元-后续治疗费26000元），交强险限额内应支付60000元，商业三者险限额内应支付315712.9元[（511018.54元-60000元）×70%]。在二审期间，梁伟劲经本院释明后同意本案暂不计赔残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费和鉴定费。
永安保险公司辩称，永安保险公司对梁伟劲的上诉没有意见，永安保险公司已经支付一审判决确定的款项，有支付凭证。
黎有才、赵锦洪、中华联合保险公司均没有答辩。
梁伟劲向一审法院起诉请求：1.黎有才赔偿梁伟劲414857.6元；2.要求永安保险公司和中华联合保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿梁伟劲的损失，本案的精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3.赵锦洪对黎有才的赔偿承担连带责任；4.由黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：
一、2015年11月12日08时20分，黎有才驾驶粤Ｈ×××××号货车由金渡往南岸方向驾驶，与由金渡往南岸方向由梁伟劲驾驶的粤Ｈ×××××号车发生碰撞，造成梁伟劲及其驾驶的粤Ｈ×××××号车上的人员陈XX、李XX、罗XX、陆XX受伤的交通事故。肇庆市公安局高要区分局交通警察大队作出编号为“要公交认字[2015]第4412834C1469（重）号《道路交通事故认定书》”，认定梁伟劲负此事故的次要责任、黎有才负主要责任。
二、事故发生后，梁伟劲于2015年11月12日至2016年1月5日在高要区中医院住院治疗54天，住院的费用为134523.57元，医院出具证明住院期间陪人2名，出院后加强营养、休息3个月，陪人1名，1年后拆内固定费用25000元；梁伟劲于2016年3月30日至2016年5月5日在高要区中医院住院治疗37天，住院的费用为35714.21元，医院出具证明住院期间陪人2名，出院后加强营养、休息3个月，陪人1名，1年后拆内固定费用10000元。另，梁伟劲还支付了门诊治疗费7899.6元，梁伟劲伤情经广东明镜司法鉴定所2016年10月22日鉴定，构成两个9级伤残，并认为后续治疗总费用需要26000元。
三、车辆投保的情况：事故车辆粤Ｈ×××××号货车的登记车主为赵锦洪，该车在中华联合保险公司处被投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，投保时间为2015年3月20日至2016年3月19日；同时该车还在永安保险公司处被投保了100万元的商业三者险，投保时间为2015年10月16日至2016年10月15日。
四、梁伟劲的家庭情况：妻子梁雯，大儿子梁焯钘于2012年3月7日出生、小儿子梁洛维于2014年9月21日出生。
五、经核实，事故造成梁伟劲的损失有医疗费178137.4元、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）、营养费3000元、护理费35700元（100元/天×91天×2人+100元/天×175天）、误工费21800元、伤残赔偿金152931.6元（34757.2元/年×20年×22%）、被扶养人生活费：大儿子梁焯钘2012年3月7日出生，至梁伟劲评残时的2016年10月22日，年龄为4岁7个月，需抚养13年5个月即161个月；小儿子梁洛维2014年9月21日出生，至梁伟劲评残时的2016年10月22日，年龄为2岁1个月，需抚养15年11个月即191个月；两人的被扶养人生活费共82838.54元[25673.1元/年÷12个月×（161个月+191个月）×22%÷2]；鉴定费2500元；复印费11元；交通费1000元；精神损害抚慰金24000元；后续治疗费26000元。合共537018.54元。
事故后，中华联合保险公司已支付了10000元的医疗费及110000元伤残赔偿金给陈XX、李XX、罗XX、陆XX及梁伟劲。经陈XX、李XX、罗XX、陆XX及梁伟劲协商，各方签订确认书，最后由陆XX及梁伟劲各占60000元，其他人员不占有。
一审法院认为，本案的争议焦点：
一、事故的事实和责任认定问题。各方对事故发生的过程、责任认定没有异议，一审法院予以确认。
二、梁伟劲的各项赔偿项目问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》对梁伟劲起诉的赔偿项目进行核算如下：
1、医疗费178137.4元问题。梁伟劲已举证证实，事实清楚，一审法院予以支持和采纳。
2、住院伙食补助费9100元问题。梁伟劲已举证证实，事实清楚，一审法院予以支持和采纳。永安保险公司、中华联合保险公司抗辩认为住院天数应为90天，但从医院的诊断证明书显示，两次住院的总天数为91天。故对永安保险公司、中华联合保险公司的意见，一审法院不予支持。
3、营养费问题。根据实际，酌定3000元，梁伟劲请求高出部分，一审法院不予支持。
4、护理费问题。梁伟劲住院的护理费为18200元，出院的护理费应为17500元，梁伟劲计算有误，以一审法院核算为准。
5、误工费问题。梁伟劲计算的天数有误，一审法院依法核算天数为345天，由于梁伟劲主张的数额低于一审法院依法核算的数额，故以梁伟劲起诉的数额21800元认定。梁伟劲没有主张部分，视为放弃。
6、黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司对伤残赔偿金152931.6元没有异议，一审法院予以采纳。
7、被扶养人生活费问题。梁伟劲计算时间有误，应从定残后开始计算而不是从事故发生日开始计算。因为定残前，梁伟劲已获得了误工损失的赔偿。经核算梁伟劲的两个子女的被扶养人生活费为82838.54元。梁伟劲计算有误，数额过高，高出部分，一审法院不予支持。被扶养人生活费并入残疾赔偿金中。
8、鉴定费2500元、复印费11元，梁伟劲已举证证实，一审法院予以采纳。永安保险公司、中华联合保险公司抗辩不同意支付的意见，不符合事实，一审法院不予支持。
9、交通费问题。虽然梁伟劲没有提供单据，但梁伟劲确有发生交通费，一审法院酌情支持1000元，黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司不同意支付的意见，不符合事实，一审法院不予支持。梁伟劲请求高出部分，一审法院不予支持。
10、精神损害抚慰金问题。事故造成梁伟劲两处九级伤残，梁伟劲请求赔偿精神损害抚慰金24000元也是符合实际的，一审法院予以支持。永安保险公司、中华联合保险公司不同意赔偿的意见，一审法院不予支持。
11、后续治疗费26000元问题。梁伟劲已举证鉴定部门的鉴定结论，这是必然发生的，也符合实际，为了减少诉累，一审法院对后续治疗费予以采纳。故对黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司认为待实际发生后再起诉的意见，一审法院不予支持。
三、黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司应承担的责任问题。
1、承担主要责任的负担70%的数额，承担次要责任的负担30%的数额。事故车辆粤Ｈ×××××号货车在中华联合保险公司处被投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿、在医疗费10000元范围内进行赔偿。中华联合保险公司已在事故后支付了120000元的赔偿款给各受害人。根据各受害人签订的确认书，梁伟劲在交强险应分配的赔偿款为60000元。
2、事故车辆粤Ｈ×××××号货车同时也在永安保险公司处被投保了100万元的商业三者险，由于黎有才在事故中负主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，超出交强险部分由永安保险公司在商业三者险范围内赔偿70%的数额。本次事故，梁伟劲的总损失为537018.54元，减除中华联合保险公司在交强险范围已支付的60000元，超出部分为477018.54元，70%的数额为333912.98元。没有充分的法定依据证实事故时粤Ｈ×××××号货车超载。因此，永安保险公司要求减少赔偿额10%，没有依据，一审法院不予支持。由于事故车辆粤Ｈ×××××号货车被投保了不计免赔。因此，超出交强险的70%的数额333912.98元仍由永安保险公司赔偿，赵锦洪、黎有才不再承担赔偿责任。
永安保险公司没有及时赔付款项给梁伟劲，由其承担赔偿数额部分的受理费。永安保险公司抗辩不承担诉讼费用的意见，一审法院不予支持。
综上所述，梁伟劲的起诉意见、黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司的抗辩意见与一审法院认定不一致的，以一审法院认定的为准。为此，一审法院判决如下：一、事故造成梁伟劲的损失有医疗费178137.4元、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、护理费35700元、误工费21800元、伤残赔偿金235770.14元（伤残赔偿金152931.6元+被扶养人生活费82838.54元）、鉴定费2500元、复印费11元、交通费1000元、精神损害抚慰金24000元、后续治疗费26000元，合共537018.54元；二、中华联合保险公司应在一审判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿60000元给梁伟劲（已履行完毕）；三、永安保险公司应在一审判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿333912.98元给梁伟劲；四、驳回梁伟劲的其他诉讼请求。本案一审受理费7523元，由梁伟劲负担1955元、永安保险公司负担5568元。永安保险公司承担的受理费梁伟劲已经预交，永安保险公司还款时一并还给梁伟劲。
本院二审期间，黎有才、赵锦洪、永安保险公司、中华联合保险公司没有新证据提交，但梁伟劲提交如下新证据：病历、CT报告、诊断证明，拟证明梁伟劲的左髋骨骨头已经坏死，病情出现重大变化。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永安保险公司对梁伟劲提交的证据的真实性没有意见，但后续治疗费用，永安保险公司已经按照一审判决确定的金额支付完毕，梁伟劲不应再就后续治疗费用提出上诉。黎有才、赵锦洪、中华联合保险公司没有参加二审诉讼，应视为其放弃质证和辩证的权利。由于永安保险公司对证据的真实性没有意见，而黎有才、赵锦洪、中华联合保险公司放弃质证和辩证，且梁伟劲在收到一审判决书后经高要区中医院诊断伤情发生重大变化，本院予以采信。
经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，梁伟劲2017年9月7日到高要区中医院就诊，经检查被诊断为左股骨坏死2期，需继续治疗，并支付了治疗费用。事故车辆粤Ｈ×××××号车在永安保险公司处被投保了不计免赔险。
一审法院于2017年3月20日受理本案，2017年5月10日开庭审理，2017年6月18日作出一审判决。
二审期间，本院主持调解，但永安保险公司不同意调解。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案争议的焦点是：本案应否暂不计赔残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费。
在本案中，梁伟劲在一审法院作出判决后因本案交通事故受伤股骨病情发生重大变化，上诉请求暂不计赔残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费，是梁伟劲自行处分自己的民事权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对梁伟劲的上诉请求，予以支持。同时，由于各方当事人对一审判决认定梁伟劲有关的赔偿项目损失数额并无异议，本院予以确认。因此，本案暂计梁伟劲的损失为248748.40元[537018.54元-伤残赔偿金235770.14元（伤残赔偿金152931.6元+被扶养人生活费82838.54元）-鉴定费2500元-精神损害抚慰金24000元-后续治疗费26000元]。因梁伟劲与其他伤者协商确定中华联合保险公司在交强险限额内赔偿其60000元，赔偿其他伤者60000元，共120000元；且本次事故中梁伟劲需承担次要责任，故对于超出交强险部分的损失132123.88元[（248748.40元-60000元）×70%]，应由永安保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿。对于永安保险公司按一审判决所确定的义务已经支付的赔偿款项数额与本案终审判决所确定赔偿款项数额不一致的，可由梁伟劲与永安保险公司另行理算。
另，由于是梁伟劲上诉请求暂不计赔残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费，由此而产生的二审受理费和相应变化的一审受理费，均应由梁伟劲负担。在此需特别明确，一审判决被改判，责任不在一审法院，原因是一审判决后出现新证据和梁伟劲自行处分自己的民事权利所致。
综上所述，梁伟劲的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初579号民事判决第二项：中华联合保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿60000元给梁伟劲（已履行完毕）；
二、撤销肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初579号民事判决第四项；
三、变更肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初579号民事判决第一项为：事故造成梁伟劲的损失有医疗费178137.4元、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、护理费35700元、误工费21800元、复印费11元、交通费1000元，合共248748.40元；
四、变更肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初579号民事判决第三项为：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿132123.88元给梁伟劲；
五、驳回梁伟劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7523元，由梁伟劲负担4510元，由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3013元；二审案件受理费255元，由梁伟劲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭 赟
书 记 员 陈智君