上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初12899号
原告：曹建红。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：徐鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
原告曹建红与被告徐鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告吴啸的起诉，本院依法予以准许。原告曹建红的委托诉讼代理人夏慧仙、被告徐鹏、被告平安公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)52,329.47元、住院伙食补助费140元、营养费4,800元、护理费9,200元、误工费35,765.20元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费134元、交通费600元、后续治疗费15,000元、衣物损600元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，共计255,060.67元，其中由被告平安公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)，超出部分由被告徐鹏承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告徐鹏承担。事实与理由：2017年6月1日17时35分许，被告徐鹏驾驶牌号为沪A1XX**小型普通客车，在本市闵行区都庄路绿莲路路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，被评定为XXX伤残，给予休息180日，营养90日，护理90日；若行二期治疗，给予休息60日、营养30日、护理30日。肇事车辆的保险单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告徐鹏辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额50万元，并投保了不计免赔险)。事发时，其借用了吴啸的车辆，相关责任由其承担，其同意承担超出保险范围的合理损失。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额50万元，并投保了不计免赔险)，事发时在有效保险期间内，其司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告鉴定结论有异议，其认为原告的骨折已基本愈合，跖趾关节基本未见伤情，也无法影响右足拇指功能丧失，与鉴定意见书的结论差距过大。另外，其认为鉴定人员之一石水珍非《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册(上海市)》(2016-2017年度)的鉴定人员，鉴定人员资质不符合法律规定，故要求重新鉴定。关于原告的各项费用，对原告医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分，并要求扣除9月22日无病历记载的医疗费和12月26日两张外科就诊胆囊炎的医疗费；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天、误工费认可最低工资标准，期限以重新鉴定的报告为准；关于残疾赔偿金，原告提供的居住证明无异议，但无法证明其在城镇居住满一年以上，原告提供的工作证明不予认可，无法证明原告受伤前一年的收入，故要求按照农村标准计算，计算年限无异议，系数以重新鉴定的报告为准；精神损害抚慰金的系数以重新鉴定的伤残系数为准；交通费认可200元；衣物损酌情认可100元；拐杖和大便器没有医嘱，不认可；鉴定费属于商业险理赔范围，但如果重新鉴定的结论与本案无关，则鉴定费不认可；后续治疗费未实际发生，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年6月1日17时35分许，被告徐鹏驾驶牌号为沪A1XX**小型普通客车，在本市闵行区都庄路绿莲路路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐鹏负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，自行支付医疗费52,329.47元。另，原告购买拐杖两根，支出残疾辅助器具费120元；购买大便器一个，支出杂费14元。原告为本次诉讼支付律师费4,000元。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年12月4日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人曹建红右足交通伤，后遗右足拇趾关节功能障碍，构成人体损伤致残程度XXX残疾。伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，则予休息60日，护理30日，营养30日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,300元。
另查明，原告自2008年来沪办理了临时居住证，后每年都有续签记录。原告于2016年7月在上海市闵行区贵都路345弄小区购房居住至今。
还查明，牌号为沪A1XX**小型普通客车的交强险及商业三者险投保于被告平安公司处，商业三者险保额为50万，含有不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、残疾辅助器具费发票、劳动合同、银行卡明细、居委会证明、房产证、居住证查询单、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告徐鹏负事故的全部责任，原告无责任，因此被告平安公司应当在交强险限额内向原告先行赔付，不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告徐鹏向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。关于原告9月22日的门诊医疗费发票60元，系原告摄片后购买影像胶片的费用，为原告治疗之合理费用，本院予以确认。12月26日两张门诊医疗费发票金额96元，系原告在外科治疗费用，超声拍摄部位为腹部，与原告伤情不符，故该部分费用本院予以剔除。故本院确认原告的医疗费为52,233.47元。
关于重新鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是经上海市公安局闵行分局交警支队委托的，是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，具有合法有效性。关于鉴定人员石水珍，具有上海市司法局颁布的法医临床鉴定执业资格证书，2017年5月23日上海市司法局决定准许石水珍在上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所从事司法鉴定业务。故本案不存在重新鉴定的法定条件，本院对被告平安公司此项请求不予支持。
关于残疾赔偿金，在案证据显示原告在事发前一年居住和收入均来源于城镇地区，原告要求按照62,596元/年的标准计算残疾赔偿金，本院不持异议。根据鉴定所确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为125,192元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。
住院伙食补助费，根据住院发票载明的天数，本院确认为140元；营养费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院酌定为3,600元；护理费，原告在住院期间产生的护工费(7天)属于原告恢复病情之合理需要，本院予以支持，剩余天数按照40元/天的标准计算，故本院对于护理费确认为4,940元；误工费，原告证据不足以证明其实际误工损失，故本院酌定误工费为19,360元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为100元；残疾辅助器具费120元(拐杖)，系原告恢复病情之需要，本院予以确认；杂费14元(大便器)，系原告治疗的合理费用，本院予以确认；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,300元；后续治疗费未实际发生，待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院支持4,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费52,233.47元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费4,940元、误工费19,360元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损100元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2,300元、杂费14元、律师费4,000元，合计217,199.47元。其中，被告平安公司在交强险限额内赔偿原告120,100元；根据责任比例，被告平安公司在商业三者险范围内向原告赔偿93,085.47元；被告徐鹏赔偿原告律师费及杂费计4,014元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹建红人民币120,100元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹建红人民币93,085.47元;
三、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建红人民币4,014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,562.96元，由被告徐鹏负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。