wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7233号
原告：卞卫丰（曾用民卞伟丰），男，1980年1月26日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
委托代理人：郑利锋，男，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：杨湘丽（曾用名杨惠娟），女，1980年2月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告卞卫丰与被告杨湘丽买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款99000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判，因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员沈根法、沈建英组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告杨湘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告自2016年上半年开始建立布料买卖关系，双方于2016年10月20日对帐，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告结欠原告布料款99000元，定于2016年10月30日前付8万元，2016年11月20日前付19000元。嗣后被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨湘丽支付原告卞卫丰货款99000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，公告费550元，合计2825元，由被告杨湘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 沈根法
人民陪审员 沈建英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁岸娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10222号
原告：周达苗，男，1983年7月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼路，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，浙江义韬律师事务所律师实习律师。
被告：黄科迪，男，1990年8月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐红霞，女，1990年4月28日出生，汉族，住余姚市。
原告周达苗与被告黄科迪民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。根据有关申请，本院依法通知徐红霞作为共同被告参加诉讼。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告周达苗的委托诉讼代理人孙琼路到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达苗向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告共同归还原告借款174000元，并支付利息（本金150000元从2017年8月12日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算；本金24000元从2017年11月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年8月4日，被告黄科迪向原告借款50000元，约定利息按农村合作银行贷款利息的四倍计算；2017年8月7日，被告黄科迪向原告借款24000元；2017年8月12日，被告黄科迪再次向原告借款100000元，约定利息按农村合作银行贷款利息的四倍计算。上述借款原告均现场以现金交付，并由被告黄科迪出具借条三份。经原告催讨，被告黄科迪一直拖延未付。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐红霞应承担共同付款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
二被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”3份，拟证明原告所诉借款的事实；2.结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻的事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告周达苗与被告黄科迪之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告黄科迪未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐红霞应承担共同还款义务。原告诉请中关于利息部分，符合法律规定，本院予以保护。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄科迪、徐红霞共同偿还原告周达苗借款174000元，并支付相应利息（本金150000元从2017年8月12日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算；本金24000元从2017年11月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3780元，由被告黄科迪、徐红霞共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年三月六日
代书 记员 周莹颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2号
原告：松阳县社会保险事业管理局，住所地松阳县西屏街道青云路218号。统一社会信用代码12332528068371668J。
法定代表人：刘丽春，局长。
委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：吴文钗，女，1943年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘樟利，男，1973年9月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘樟失，男，1976年5月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘樟伟，男，1980年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告松阳县社会保险事业管理局（以下简称松阳社保局）诉被告吴文钗、刘樟失、刘樟伟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告松阳社保局委托代理人饶炳海到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的亲属刘祥寿是精减退职人员，生前每年由原告发放享受精减退职人员生活困难补助金，每月500元。由于刘祥寿居住在外地，于2013年9月亡故，而原告不知情，在刘祥寿亡故后仍继续发放精减退职人员补助费，一直到2015年12月。累计多发放了13500元，扣除2000元丧葬费，被告应返还11500元。原告于2017年9月5日向被告发出催收函，被告于2017年12月21日仅归还了1000元，余款分文未付。为维护原告合法权益，故诉请法院，请求依法判令：1、四被告返还原告不当得利款项10500元及利息损失（利息损失自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：四被告近亲属刘祥寿生前系松阳煤矿精简退职人员，生前享受由原告松阳县社会保险事业管理局发放的精简退职人员生活困难补助费，标准为每月500元。刘祥寿居住在遂昌县，已于2013年9月亡故。四被告未将该情况告知原告，原告继续发放补助金至2015年12月，累计多发放了13500元，扣除刘祥寿应享受的2000元丧葬费外，被告应返还多领的11500元。经原告催讨，被告仅于2017年12月21日归还了1000元，余款未返还。
另查明，上述多发放的精简退职人员生活困难补助费由被告刘樟利领取用于被告吴文钗治病。
上述事实有原告松阳社保局提供的松阳县人力资源和社会保障局文件、遂昌县社会保险事业管理中心证明、函、企事业退休人员历史发放明细、遂昌县湖山乡湖方村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告发放的精减退职人员生活困难补助费的享受主体是刘祥寿，而被告刘樟利在其父亲刘祥寿去世后，未将该情况告知原告，仍然领取原告发放的补助费。被告吴文钗明知多领的款项用于其治病未提出异议。被告刘樟利、吴文钗的行为已构成不当得利，应将取得的不当利益返还给原告。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吴文钗、刘樟利、刘樟失、刘樟伟经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文钗、刘樟利于本判决生效之日起十日内返还原告松阳县社会保险事业管理局款项10500元及利息损失（利息损失从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）；
二、驳回原告松阳县社会保险事业管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告松阳县社会保险事业管理局负担6元，被告吴文钗、刘樟利负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨 全 保
二〇一八年二月二十八日
法官助理 蓝 玉 红
书 记 员 魏吴贞妮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终13号
上诉人（原审被告）余祥，男，1962年10月31日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。
负责人孙万平，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人杨宏亮，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司分公司总经理，特别授权代理。
上诉人余祥因与被上诉人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3486号民事裁定，向本院提出上诉。
余祥上诉称，上诉人与被上诉人因商品房销售合同发生纠纷，该案与（2017）宁0202民初3576号一案实质上为一个案件，案值超过500万元。上诉人认为两案的管辖法院应当是石嘴山市中级人民法院。故请求撤销一审法院裁定，本案由石嘴山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案双方当事人之间分别签订了两份《商品房买卖合同》，合同的相对方相同，又为同一法律关系。但每份合同所涉房屋面积和总价款不同，既相互联系又各自独立。被上诉人提起诉讼，既可以共同起诉，也可以分别起诉，不为法律所禁止。现被上诉人分别提起诉讼，标的额在大武口区人民法院受理管辖范围内，大武口区人民法院对本案享有管辖权。上诉人余祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二Ｏ一八年五月十日
书记员王凯
附：本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终13号上诉人（原审被告）余祥，男，1962年10月31日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。负责人孙万平，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人杨宏亮，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司分公司总经理，特别授权代理。上诉人余祥因与被上诉人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3486号民事裁定，向本院提出上诉。余祥上诉称，上诉人与被上诉人因商品房销售合同发生纠纷，该案与（2017）宁0202民初3576号一案实质上为一个案件，案值超过500万元。上诉人认为两案的管辖法院应当是石嘴山市中级人民法院。故请求撤销一审法院裁定，本案由石嘴山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，本案双方当事人之间分别签订了两份《商品房买卖合同》，合同的相对方相同，又为同一法律关系。但每份合同所涉房屋面积和总价款不同，既相互联系又各自独立。被上诉人提起诉讼，既可以共同起诉，也可以分别起诉，不为法律所禁止。现被上诉人分别提起诉讼，标的额在大武口区人民法院受理管辖范围内，大武口区人民法院对本案享有管辖权。上诉人余祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二Ｏ一八年五月十日书记员王凯附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2403号
原告：三门峡鑫发塑编有限公司，住所地：渑池县五里河（农修厂院内），统一社会信用代码：914112217862157313。
法定代表人李旺婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：东方希望（三门峡）铝业有限公司，住所地：渑池县天坛工业区，统一社会信用代码：91411200753877093M
法定代表人刘衍顺，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任波，系该公司法务部职工，代理权限为一般代理。
原告三门峡鑫发塑编有限公司与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝京子、被告委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡鑫发塑编有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款416321.43元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2006年11月份与被告签订了《氧化铝包装袋买卖合同》，由原告方向被告供应包装编织袋，协议签订后，原告依约向被告供应货物，并开具增值税发票，后双方业务一直持续发展，至今被告尚欠原告货款416321.43元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庭审中口头辩称：1、原告诉讼请求已超过诉讼时效，依法应该予以驳回；2、原告诉讼请求没有事实依据以及法律依据。
经庭审调查，本院依法确认以下案件事实：
原告三门峡鑫发塑编有限公司与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司自2006年开始，双方一直有氧化铝包装袋买卖业务来往。原告自2006年12月20日至2007年5月25日向被告开具了18张增值税发票。2016年11月28日，原、被告签订1.5T氧化铝包装袋买卖合同、技术协议。协议后双方均按合同履行。2017年11月7日，原告向本院起诉，要求被告偿还2007年7月1日前所欠的氧化铝包装袋416321.43元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告偿还2007年7月1日前所欠的氧化铝包装袋416321.43元，向本院提供了原告2006年12月、2007年2月、4月、5月自己开出的增值税发票及付款凭据，及无被告方签字、盖章的三门峡鑫发塑编有限公司明细分类账，以主张其诉讼请求成立。但原告没有提供供货凭据及双方的合同。目前原告所提供的证据不足以证明其主张的诉讼请求，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡鑫发塑编有限公司的诉讼请求。
案件受理费7544元，由原告三门峡鑫发塑编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
人民陪审员 张 玉
二〇一八年五月三日
书 记 员 李玉华
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2403号
原告：三门峡鑫发塑编有限公司，住所地：渑池县五里河（农修厂院内），统一社会信用代码：914112217862157313。
法定代表人李旺婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：东方希望（三门峡）铝业有限公司，住所地：渑池县天坛工业区，统一社会信用代码：91411200753877093M
法定代表人刘衍顺，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任波，系该公司法务部职工，代理权限为一般代理。
原告三门峡鑫发塑编有限公司与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
人民陪审员 张 玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李玉华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初933号
�告：李某，男，汉族，1978年4月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：宋某，女，汉族，1984年10月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李某与被告宋某抚养费纠纷一案中，因原告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年四月十八日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 姜雪庆
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4801号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路*号。统一社会信用代码：×××。
代表人：赵永芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:张印明，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈杰辉，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
被上诉人（原审被告）：杨程程，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区建设大街***号。统一社会信用代码：×××。
代表人：唐南芳，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司因与被上诉人张印明、陈杰辉、杨程程、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司以和解为由于2018年6月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1519元，减半收取759元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二〇一八年六月十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4801号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路*号。统一社会信用代码：×××。代表人：赵永芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）:张印明，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，现住滦县。委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰辉，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，现住抚宁县。被上诉人（原审被告）：杨程程，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，现住抚宁县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区建设大街***号。统一社会信用代码：×××。代表人：唐南芳，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司因与被上诉人张印明、陈杰辉、杨程程、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司以和解为由于2018年6月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1519元，减半收取759元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二〇一八年六月十九日书记员王欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1935号
原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李嗣金，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：济南华阳灯饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李桂胜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所实习律师。
被告：魏桂利，男，汉族，住山东省齐河县，现住济南市天桥区。
原告济南三星灯饰有限公司与被告被告济南华阳灯饰有限公司、魏桂利侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南三星灯饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南三星灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告济南三星灯饰有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年一月十七日
书记员 贺甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13084号
原告深圳农村商业银行布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号，统一社会信用代码914403007852587210。
负责人罗瑞雪，该支行行长。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人贾轶，广东晟典律师事务所律师。
被告张拔旺，男，汉族，1972年1月28日生，身份证住址广东省梅县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾轶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告贷款本金、利息、复利及罚息共计66648.01元（人民币,下同），利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2017年6月26日的贷款余额为59781.27元，利息、复利及罚息为6866.74元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未应诉、答辩。
本案相关情况
一、是否签订借款合同：2015年12月1日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《授信合同》（合同编号：2015K011921），约定原告向被告提供不超过200000元的可循环授信额度，原告有权在不超过此金额上限范围内单方面对本授信额度金额进行调整。
二、借款用途：《授信合同》约定借款用途以《个人贷款申请表》或《提款申请书》记载为准。被告于2015年12月1日向原告提交《个人贷款申请表》，记载申请贷款用途为消费。
三、借款金额：2015年12月7日，被告向原告出具《提款申请书》，确认申请提取贷款77000元。
四、还款方式：贷款期限36个月，按月等额还本息，还款日均指定为每月21日，最后一期还款日为贷款到期日。
五、利率、罚息约定：《授信合同》第四条约定贷款月利率为1%，第六条约定未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起按月利率1.5%计收复利。
六、违约责任约定：《授信合同》第十三条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款，本合同项下全部欠款，指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用。
七、借款合同履行情况：原告放款后，被告未按照合同约定按时足额还款，截至2017年6月26日，被告尚欠原告借款本金59781.27元、利息5070元、罚息1425.08元、复利371.66元。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《授信合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款77000元，但被告未能依约按期偿还本息，已构成违约，原告要求偿还借款本金，并按约定计付利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金59781.27元，支付截至2017年6月26日的利息5070元、罚息1425.08元、复利371.66元，并按合同约定及中国人民银行的规定继续支付之后的利息、罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拔旺于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行布吉支行偿还借款本金59781.27元及支付利息、罚息、复利（截至2017年6月26日的利息5070元、罚息1425.08元、复利371.66元，2017年6月26日之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费700元及可能公告送达判决书费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 徐许锋
人民陪审员 陈少花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐慧婷
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初347号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人孙见柏，男，1989年11月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2017年12月21日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人孙见柏犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员李诗悦出庭支持公诉，被告人孙见柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年11月期间，被告人孙见柏先后四次在本市城区某旅馆、自家家中以及自己的小车（湘Ａ�××××）内容留吸毒人员孙某1（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺“俗称冰毒”。具体分述如下：
1、2016年9月的一天下午，被告人孙见柏与本市文家市镇吸毒人员孙某1相约一起吸食“冰毒”。孙某1到被告人孙见柏家中后，由被告人孙见柏驾驶自己牌号湘Ａ×××××的小车至文家市镇下沙溪村一池塘边，随后两人一起在车内采取“烫吸”的方式吸食了由孙某1提供的“冰毒”。
2、2016年11月的一天下午，被告人孙某2想吸食毒品，遂联系孙某1到自己位于文家市镇大成村大坪片上祠组125号的家中一起吸食毒品。孙某1到被告人孙见柏家中后，由被告人孙见柏带着孙某1上到四楼房间内，两人一起采取“烫吸”的方式吸食了由孙某1提供的“冰毒”
3、2016年11月的一天下午，被告人孙见柏和孙某1相约一起吸食毒品，由被告人孙见柏驾驶小车接上孙某1�，将车开至，随后两人在车上采取“烫吸”方式将孙某1提供的“冰毒”吸食完毕。
4、2017年11月19日，被告人孙见柏准备到浏阳市城区务工，委托朋友何某某在本市城区某旅馆开了一间房间，供自己一人暂住。11月21日下午孙某1来到被告人孙见柏的房间内，两人一起采取“烫吸”的方式吸食了由孙某1提供的“冰毒”。
2017年12月21日，被告人孙见柏被公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。
被告人孙见柏在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、事实及建议一年以下幅度内处刑的量刑意见均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、到案经过、尿检照片、现场检测报告、指认笔录、指认现场照片等书证；证人孙某1、黄某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙见柏提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙见柏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙见柏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一八年四月十八日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执恢18号
申请执行人：李明财，男，汉族，住云南省宁洱县。
被执行人：陈春宏，男，哈尼族，住云南省宁洱县。
被执行人：杨芳，女，汉族，住云南省宁洱县。
本院在执行申请执行人李明财与被执行人陈春宏、杨芳民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）云0821执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 施红强
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑向超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6612号
原告：嘉兴市来东纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇广场路金桂苑5幢6单元1楼，组织机构代码：32995228-5。
法定代表人：蒋萍，总经理。
委托代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：吴江市鑫联旅游用品有限公司,住所地：江苏省苏州市吴江区横扇�菀坪菀缝街55号，统一社会信用代码：91320509746813104W。
法定代表人：王玲根总经理。
原告嘉兴市来东纺织品有限公司（以下简称来东纺织品公司）因与被告吴江市鑫联旅游用品有限公司（以下简称鑫联旅游用品公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告来东纺织品公司委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告鑫联旅游用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来东纺织品公司起诉称，原、被告之间2015年开始存在业务往来，截止2016年10月12日，原告共向被告供货金额807872.4元，被告仅支付350293.7元，尚剩余457578.7元未支付。故诉请判令：一、被告支付原告货款457578.7元及逾期利息损失（以457578.7元为基数，从2016年10月13日起按照银行同期贷款利率2倍计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫联旅游用品公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.供货原件75份，证明原告共向被告供货的货值金额系807872.4元的事实。
2.增值税发票复印件11份（与原件核对一致），证明原告开具给被告的增值税发票金额798868.5元的事实。
3.被告出具的函件原件一份，证明被告自认尚欠原告货款448574.1元的事实。
被告鑫联旅游用品公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件且与原告提供的其他证据相互印证，本院对证据本身真实性予以认定，可以证明原告向被告供货的事实，但该供货单中未显示相关货值金额，无法证明原告向被告供货的货值金额系807872.4元；原告提供的证据2系与原件核对一致的复印件，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据3系原件，符合证据的采信要件，本院予以认定；
本院经审理，认定案件事实如下：
原告来东纺织品公司与被告鑫联旅游用品公司存在布匹买卖业务往来，2015年7月28日至2016年9月21日期间向被告进行供货。在上述供货过程中原告在2015年7月28日至2016年9月11日向被告开具了增值税发票11份。共计金额798868.5元。后2016年10月12日被告向原�出具的函件中，确认尚欠原告货款448574.1元，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的供货单可以证明向被告供应过相应的货物，但该供货单无法证明原告供应货物的货值，但结合增值税发票金额798868.5元及被告确定所欠货款448574.10元事实分析，被告尚欠原告货款448574.1元是明确的。虽双方未约定明确支付货款的时间，但买方应及时支付相应的货款，卖方亦可随时要求买方支付货款。原告诉请被告支付货款本金457578.7元中的448574.1元，本院予以支持，剩余诉请9004.6元的货款，因无明确的证据予以证明，本院不予以支持；对于原告要求计算逾期利息损失，因双方未约定明确的付款时间，但被告已在2016年10月12日明确结欠的金额，可从被告明确结欠次日予以计算。同时利息损失的计算标准，根据《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定可按同期银行贷款利率1.5倍予以计算。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市鑫联旅游用品有限公司在本判决生效后七日内支付原告嘉兴市来东纺织品有限公司货款448574.1元及逾期利息损失（以448574.1元为基数，从2016年10月13日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至被告实际清偿时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4082元，保全费2870元，合计6952元，其中137元由原告负担，其中6815元由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初457号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某，男，1992年10月9日出生，汉族，无业。因盗窃罪2012年12月13日被民法院判处单处罚金2800元。因犯盗窃罪2016年4月16日被公安机关刑事拘留。2016年4月27日被公安机关执行逮捕。
辩护人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）257号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日凌晨2时许，被告人李某伙同宁某（已判刑）在永城市东城区欧亚路人民医院车棚内，采用扳手撬锁的方法将被害人郭某停放在车棚内的蓝色小鸟牌电动车和宋某的蓝色爱马仕牌电动车各一辆盗走。经鉴定被盗两辆电动车总价值人民币3255元。2016年4月15日被告人李某到江苏省涟水县公安机关自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解，被害人郭某、宋某的陈述，证人任某、宁某证言，价格鉴证结论，户籍证明、扣押物品清单及发放物品清单、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常明文
二〇一六年七月三十日
书记员 周 梅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1541号
申请执行人唐山市丰润区康丽扣板厂，男，汉族，1972年9月19日出生，住所地丰润区银城铺前贾庄村西南，联系方式1323151****。
法定代表人代海生。
被执行人李树鹏，
被执行人温亚萍，
唐山市丰润区康丽扣板厂申请李树鹏等买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3086号已经发生法律效力。唐山市丰润区康丽扣板厂于2015-11-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3086号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东恒
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3214号
原告范某某。
被告黄某某。
原告范某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年3月6公开开庭进行了审理。原告范某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2003年10月份在青岛打工时我与被告相识建立恋爱关系，即同居生活，2005年10月18日生育一子，取名黄某甲，2007年12月6日生育一女，取名黄某乙。2007年10月16日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后双方性格不合，被告对家庭不负责任，心胸狭窄，经常无端猜疑原告，双方经常争吵。现我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女黄某乙由我抚养，婚生子黄某甲由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。
被告黄某某辩称：原告所述不属实，婚后未生气吵架，二人夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明：2003年10月原、被告在青岛打工时相识并建立恋爱关系，遂即同居生活。2005年10月18日婚生一子，取名黄某甲（现随被告生活），2007年12月6日婚生一女，取名黄某乙（现随原告生活）。婚后原、被告夫妻感情尚可，二人偶因生活琐事生气吵架。2011年7月因原、被告生气，原告回娘家沂水县夏蔚镇上麦坡村与被告分居至今。2011年12月原告诉讼来院，请求与被告离婚。原告无婚前个人财产，原、被告均认可无婚后夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。原告于2011年12月21日经单县龙王庙镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础较牢。婚后原、被告夫妻感情尚可，二人偶因生活琐事生气吵架。2011年7月因原、被告生气，原告回娘家被告分居至今，但原、被告间并未发生大的矛盾，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，被告不同意离婚，原告并未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，且多为孩子的身心健康成长着想，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年三月十一日
书记员 杨德启
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0922民初118号
原告：李会平，男，汉族，1979年5月4日生，初中文化，务农，住云县。
被告：杨荣剑，男，回族，1984年2月24日生，初中文化，务农，住云县。
原告李会平诉被告杨荣剑运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会平到庭参加诉讼，被告杨荣剑经本院送达起诉书副本及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理终结。
原告李会平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至7月期间，被告杨荣剑承包大转水水库隧道施工工程，由原告向其运送沙石料，产生运费16800元，期间原告为被告垫付石棉瓦费用750元，两项合计17550元。扣除被告提前预支3500元和2015年支付2000元，被告还欠原告12000元未支付。原告多次向被告索要，被告拒绝支付。为维护合法权益，向法院起诉。
被告杨荣剑未到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。
原告李会平向法庭提交如下证据：
欠条一份，欲证明被告杨荣剑欠原告李会平运费12000元。
被告杨荣剑经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告举证的质证进行放弃。
本院认为，原告提交的欠条，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年被告杨荣剑在云县工程，期间原告向被告运送沙石料，运费共计16800元，另外原告为被告垫付石棉瓦费750元，期间被告支付运费3500元。2015年10月5日被告写下14000元欠条一份，之后被告支付原告运费2000元。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效。被告未按约支付运费，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付运费12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨荣剑支付原告李会平运费12000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元,由被告杨荣剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 杨志军
二〇一八年三月十二日
书记员 熊光荣
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初89号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院
被告人陈某甲，男，1970年11月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。2011年5月6日因阻碍执行职务、无有效机动车驾驶证驾驶机动车被蕲春县公安局行政拘留20日，并处罚款1000元。因阻碍执行职务、无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2017年12月24日经口头传唤到案，同月25日被蕲春县公安局行政拘留20日并处罚款1000元。因涉嫌妨害公务罪，2018年1月12日被蕲春县公安局刑事拘留，同月26日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211201010809762。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。2018年3月30日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员章迪出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日晚7时许，被告人陈某甲在未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶套牌号为鄂Ａ×××××长城哈弗H5机动车，自刘河往漕河方向行驶，行至刘河镇木材检查站处，蕲春县交警大队青石中队交警正在此处依法进行交通整治行动，当执勤交警要求陈某甲停车配合检查时，遭到陈某甲的暴力反抗，青石交警中队民警张某1在此过程中被陈某甲抓伤，其随身携带的执法记录仪、对讲机等单警装备被陈某甲摔坏。
2017年12月24日被告人陈某甲被公安机关口头传唤到案，如实供述了全部犯罪事实。2017年12月25日蕲春县公安局决定对其行为处以行政拘留20日并处罚款1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的到案经过、户籍信息等书证，证人蔡某、张某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，法医鉴定书和毒物分析报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶套牌机动车，明知公安交警依法履行公务，采取暴力手段阻碍公安机关执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人经口头传唤到案，如实供述全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某甲取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 陈国今
人民陪审员 袁国乾
二〇一七年五月七日
法官 助理 程明先
书 记 员 李 燕
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2289号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告邹碧琼，女，1980年9月27生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告邹碧琼物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初字959号
原告：上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘仕林，董事长。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：叶斌，总经理。
本院在审理原告上海盈硕消防工程有限公司诉被告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海盈硕消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29926元，减半收取14963元，由原告上海盈硕消防工程有限公司负担。
审 判 长 范云茂
代理判审员唐荣
人民陪审员 姚 远
二〇一六年五月十八日
书 记 员 叶 青
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终63号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立鹏，男，户籍地云南省南华县。因本案于2017年9月5日被羁押，2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人赵诗，广东广和律师事务所律师。
原审被告人杜美顺，男，户籍地云南省南华县。因本案于2017年9月5日被羁押，2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杜美顺、王立鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0306刑初6504号刑事判决。原审被告人王立鹏不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年9月4日9时许，购毒人员王某事先微信转账给被告人杜美顺人民币3700元欲向其求购毒品，双方约定在深圳市龙华区民治街道××酒店403房交付毒品。后杜美顺联系被告人王立鹏求购毒品，杜美顺事先微信转账给王立鹏人民币2800元。随后王立鹏联系微信名为“精神的大龙哥”的犯罪嫌疑人（具体身份不详，另案处理）购买人民币2500元的毒品。王立鹏拿到毒品后将毒品交给杜美顺，后二人将交易的毒品截留一部分吸食。次日2时许，杜美顺来到403房给付毒品。给付结束后，民警立即赶至403房，将被告人杜美顺抓获归案，民警现场缴获涉案毒品1包（经称重，重4.16克）及涉案手机1部。根据杜美顺的交代，经侦查，民警另于当日3时许将被告人王立鹏抓获归案，民警当场从王立鹏处缴获毒品1包（经称重，重0.34克）、吸毒工具1套及涉案手机1部。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺。
原判认为，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。被告人杜美顺揭发王立鹏犯罪，属于立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜美顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人王立鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于公安机关的毒品、作案工具及手机予以没收。
宣判后，原审被告人王立鹏提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人自愿认罪认罚，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王立鹏与原审被告人杜美顺无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。上诉人王立鹏与原审被告人杜美顺自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人积极实施贩卖毒品的犯罪行为，在共同犯罪中其地位和作用并不次于同案人，因此不能认定为从犯。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初555号
原告盛云兴，居民。
委托代理人匡绪远，居民。
被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇潮河口村。
法定代表人冯兵善，村主任。
原告盛云兴与被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会偿还原告借款363000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛云兴借款363000元及利息（利息以185000元为基数，其中5万元自2013年1月1日起至实际给付之日止；6万元自2012年11月20日起至实际给付之日止；1万元自2012年4月25日起至实际给付之日止；65000元自2011年3月10日起至实际给付之日止；上述利息均按月利率2%计算）。
如被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，由原告盛云兴承担1500元，由被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会承担6745元，被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会应承担的部分，原告盛云兴已预交，由被告连云港市赣榆区石桥镇潮河口村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告盛云兴给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8245元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十三日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初18号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年7月20日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省东港市，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，2018年1月4日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月21日14时许，被告人张某某与朋友王某某、邱某某在丹东市元宝区某面馆吃饭并饮酒。当日15时许，张某某醉酒无证驾驶两轮摩托车行至丹东市振兴区某路段，与郭某驾驶的车牌号为辽F903**的出租车发生碰撞。丹东市公安局交警支队事故处理一大队接到报警后赶到现场，将被告人张某某带回公安机关调查。经丹东市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，张某某负本起事故的全部责任，郭某无责任；经丹东东圣司法鉴定所检验，张某某血液中乙醇（酒精）含量为103.8mg/100ml。
本院另查明：在审理期间，被告人张某某赔偿郭某人民币3500元，并且取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、接处警登记表、户籍证明材料、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果单、、扣押清单、返还清单、保险单、鉴定意见4份、道路交通事故认定书、收条、谅解书、证人王某某、邱某某的证言、被害人郭某的陈述、被告人张某某的供述、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42468号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：姚霞，女，1976年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告姚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于静到庭参加了诉讼，被告姚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月31日至2018年1月30日期间的物业费1114元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告于2016年1月25日与天津市滨海新区汉沽馨月庭院业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，服务期限为2016年1月31日至2018年1月30日，高层住宅物业费按建筑面积每月每平米1.3元（含电梯、消防、二次供水）的标准计算收取。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，未能达到合同约定的标准，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚霞于本判决生效后十日内给付原告天津市砼新物业管理有限公司2017年3月31日至2018年1月30日期间的物业费的95%，计1058.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8546号
原告：重庆久塑塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村9社，统一社会信用代码915001066965590631。
法定代表人：胡为明，重庆久塑塑胶有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告：舒丰江，男，1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。
原告重庆久塑塑胶有限公司与被告舒丰江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，被告舒丰江在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告舒丰江不服本院裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定维持本院裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆久塑塑胶有限公司的委托诉讼代理人李科林，被告舒丰江及其委托诉讼代理人文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆久塑塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒丰江向原告支付货款110649元，并自2016年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告舒丰江之间存在门窗材料的买卖合同关系，2016年9月29日，原、被告双方就货款进行结算，被告舒丰江尚欠原告190649元货款，后舒丰江支付了80000元，仍欠110649元未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。
被告舒丰江辩称，原告重庆久塑塑胶有限公司确与被告之间存在买卖合同关系，但原告未按约定及时足额向原告运送货物。按照合同约定，被告支付原告20000元定金之后，原告应先垫资两车货物，即200000元，后续货物才是款到发货，并在2017年1月30日结清欠款。原告实际只垫资190000余元，被告支付的80000元系原告垫资后货物的货款，原告未按约向被告供应货物，原告存在违约行为，给被告造成经济损失，故被告不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重庆久塑塑胶有限公司提交了欠条一份、对账单一份，被告舒丰江提交了《产品购销合同》一份、中国建设银行交易明细等证据，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认可。依据上述证据，并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年3月28日签订《产品购销合同》，合同甲方为被告，乙方为原告，主要约定：乙方向甲方供应“久塑”牌塑料异型材；甲方一次性购货数量10吨及以上，乙方代办运输，费用由乙方承担；垫资含税价8300元/吨，现款含税价8000元/吨；甲方支付乙方定金20000元，乙方7日内开始向甲方供货，乙方给甲方垫资两车型材，其余型材款到发货，2017年1月30日前结清全部欠款，定金在第三车货款中抵扣；若三个月内无购销业务产生，甲方应付清乙方约定欠款；甲方无故不履行合同义务，应向乙方支付合同总金额10%的违约金。根据上述协议，2016年5月6日，被告向原告支付定金20000元，原告随后陆续向被告供货。2016年9月28日，被告向原告出具对账单，对账单载明，原告向被告供货总计218545元，扣除20000元定金，被告舒丰江尚欠原告货款190649元未付清；同日，被告舒丰江出具欠条，对上述190649元欠款进行确认。2016年10月27日，被告舒丰江向原告支付80000元货款，尚余110649元未付清。
本案的争议焦点为合同约定的付款条件是否已成就。本院认为，双方所签订的《产品购销合同》明确约定，被告应于2017年1月30日前结清全部欠款；但若三个月内原、被告无购销业务产生，被告亦应立即付清欠款。事实上，原被告双方已于2016年9月28日对货款进行结算，且已将20000元定金抵扣应付货款，故合同约定的付款条件已成就。
本院认为，双方当事人之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；原告已履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。根据查明的事实，被告尚欠货款110649元未付清，故被告应向原告支付剩余货款。此外，被告未按约支付货款，其行为构成违约，原告有权要求被告支付违约金，《产品购销合同》约定的违约金为合同总金额的10%，即21854.5元，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系自愿对合同约定的违约金进行调减，本院予以认可；原告要求被告自2016年9月29日起支付利息，依据《产品购销合同》的约定，付款期限应为购销业务结束后三个月，即应从原、被告结算之日起三个月后计算违约金，故本院依法将原告主张的利息调整为从2016年12月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且不得超过约定的21854.5元。至于被告辩称原告在合同履行过程中给其造成了损失，被告可依据证据另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决如下：
一、被告舒丰江于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆久塑塑胶有限公司货款110649元，并支付利息（该利息以110649元未付清部分为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月29日起计算至本金付清之日止，最高不超过21854.5元）
二、驳回原告重庆久塑塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取计1257元，财产保全费1120元，共计2377元（原告已预交），由被告舒丰江负担，此款限被告舒丰江于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆久塑塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 曾 康
二〇一七年九月十三日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 钟 毅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8546号原告：重庆久塑塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村9社，统一社会信用代码915001066965590631。法定代表人：胡为明，重庆久塑塑胶有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。被告：舒丰江，男，1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。原告重庆久塑塑胶有限公司与被告舒丰江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，被告舒丰江在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告舒丰江不服本院裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定维持本院裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆久塑塑胶有限公司的委托诉讼代理人李科林，被告舒丰江及其委托诉讼代理人文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆久塑塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒丰江向原告支付货款110649元，并自2016年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告舒丰江之间存在门窗材料的买卖合同关系，2016年9月29日，原、被告双方就货款进行结算，被告舒丰江尚欠原告190649元货款，后舒丰江支付了80000元，仍欠110649元未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。被告舒丰江辩称，原告重庆久塑塑胶有限公司确与被告之间存在买卖合同关系，但原告未按约定及时足额向原告运送货物。按照合同约定，被告支付原告20000元定金之后，原告应先垫资两车货物，即200000元，后续货物才是款到发货，并在2017年1月30日结清欠款。原告实际只垫资190000余元，被告支付的80000元系原告垫资后货物的货款，原告未按约向被告供应货物，原告存在违约行为，给被告造成经济损失，故被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重庆久塑塑胶有限公司提交了欠条一份、对账单一份，被告舒丰江提交了《产品购销合同》一份、中国建设银行交易明细等证据，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认可。依据上述证据，并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年3月28日签订《产品购销合同》，合同甲方为被告，乙方为原告，主要约定：乙方向甲方供应“久塑”牌塑料异型材；甲方一次性购货数量10吨及以上，乙方代办运输，费用由乙方承担；垫资含税价8300元/吨，现款含税价8000元/吨；甲方支付乙方定金20000元，乙方7日内开始向甲方供货，乙方给甲方垫资两车型材，其余型材款到发货，2017年1月30日前结清全部欠款，定金在第三车货款中抵扣；若三个月内无购销业务产生，甲方应付清乙方约定欠款；甲方无故不履行合同义务，应向乙方支付合同总金额10%的违约金。根据上述协议，2016年5月6日，被告向原告支付定金20000元，原告随后陆续向被告供货。2016年9月28日，被告向原告出具对账单，对账单载明，原告向被告供货总计218545元，扣除20000元定金，被告舒丰江尚欠原告货款190649元未付清；同日，被告舒丰江出具欠条，对上述190649元欠款进行确认。2016年10月27日，被告舒丰江向原告支付80000元货款，尚余110649元未付清。本案的争议焦点为合同约定的付款条件是否已成就。本院认为，双方所签订的《产品购销合同》明确约定，被告应于2017年1月30日前结清全部欠款；但若三个月内原、被告无购销业务产生，被告亦应立即付清欠款。事实上，原被告双方已于2016年9月28日对货款进行结算，且已将20000元定金抵扣应付货款，故合同约定的付款条件已成就。本院认为，双方当事人之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；原告已履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。根据查明的事实，被告尚欠货款110649元未付清，故被告应向原告支付剩余货款。此外，被告未按约支付货款，其行为构成违约，原告有权要求被告支付违约金，《产品购销合同》约定的违约金为合同总金额的10%，即21854.5元，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系自愿对合同约定的违约金进行调减，本院予以认可；原告要求被告自2016年9月29日起支付利息，依据《产品购销合同》的约定，付款期限应为购销业务结束后三个月，即应从原、被告结算之日起三个月后计算违约金，故本院依法将原告主张的利息调整为从2016年12月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且不得超过约定的21854.5元。至于被告辩称原告在合同履行过程中给其造成了损失，被告可依据证据另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：一、被告舒丰江于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆久塑塑胶有限公司货款110649元，并支付利息（该利息以110649元未付清部分为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月29日起计算至本金付清之日止，最高不超过21854.5元）二、驳回原告重庆久塑塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元，财产保全费1120元，共计2377元（原告已预交），由被告舒丰江负担，此款限被告舒丰江于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆久塑塑胶有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 曾  康二〇一七年九月十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 钟  毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2913号
申请人：南宁市湘聚缘饭店，经营场所广西壮族自治区南宁市昆仑大道18号。
经营者：孙青霞，女，汉族，1971年8月3日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被申请人：南宁东桥便捷酒店，经营场所广西壮族自治区南宁市昆仑大道18号。
经营者：周永霞，女，汉族，1971年9月1日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在审理南宁市湘聚缘饭店与南宁东桥便捷酒店租赁合同纠纷一案中，申请人南宁市湘聚缘饭店向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁东桥便捷酒店名下价值30万元的财产。申请人南宁市湘聚缘饭店以华农财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人南宁市湘聚缘饭店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人南宁东桥便捷酒店名下价值30万元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢明光
审 判 员 李宁明
人民陪审员 肖 楠
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2574号
原告：孙秀玲
被告：高义，男
原告孙秀玲与被告高义健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告孙秀玲于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙秀玲撤诉。
案件受理减半收取25元，由孙秀玲负担。
审判员 李志成
二〇一六年十二月九日
书记员 张 丹
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执971号
申请执行人潘鸿耀，男，1981年9月14日生，汉族，住江苏省。
委托代理人张静,江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人李燕平,江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店，住所地江苏省常州市新北区御花园1号楼2802室。
负责人杨道丽，该公司总经理。
新劳人仲案字（2017）第990号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店未能按照生效法律文书确定的内容履行义务。2018年3月14日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人以双方达成和解并履行完毕,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执971号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 仇宏光
审判员 宛华斌
二〇一八年四月十八日
书记员 陈舒丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1227号
原告：浏阳市永和镇佳成村下大屋村民小组，住所地湖南省浏阳市永和镇佳成村下大屋组。
负责人：刘生辉，组长。
委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：古德成，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：刘阳（曾用名刘晓联），男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市永和镇佳成村下大屋村民小组诉被告古德成、刘阳返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市永和镇佳成村下大屋村民小组的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告古德成、刘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市永和镇佳成村下大屋村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告古德成、刘阳返还《卖鱼塘字约》所涉及的鱼塘并恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事和理由：2009年11月，原告下大屋村民小组将本组位于唐起宇和刘俊平两户门前的一口鱼塘作价叁仟元出售给被告古德成，面积约O．8亩，四周界至：东齐钟书达晒场连界，齐塘坎面中心为界；西齐刘题兴菜园连界，齐塘坎面中心为界；南齐马路为界；北齐塘坎面靠南路边为界。被告古德成购买后，将鱼塘转卖给被告刘阳，现鱼塘由刘阳占有并部分填土。因原告所属村民对鱼塘买卖合同效力有异议，原告所属村民唐金荣等二十人于2016年5月16日向浏阳市人民法院提出诉讼，诉请法院确认案涉鱼塘买卖合同无效。浏阳市人民法院经审理于2016年7月4日作出(2016)湘0181民初2713号民事判决，判决确认原告于2009年11月向古德成出具的《卖鱼塘字约》无效。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”的规定，两被告应当向原告返还涉案鱼塘。原告及其村民与被告协商返还鱼塘未果，只好诉请法院解决，请求判如所诉。
被告古德成未作答辩。
被告刘阳未作答辩。
经审理查明，原告于2009年11月向该组村民即被告古德成出具《卖鱼塘字约》，将该组的一口废弃的鱼塘“出售”给被告古德成，该字约内容为：“我组位于唐起宇和刘俊平两户屋门前现有鱼塘一口，面积约0.8亩，四周界至：东齐钟书达晒场连界，齐塘坎面中心为界；西齐刘题兴菜园连界，齐塘坎面中心为界；南齐马路为界；北齐塘坎路靠南路边为界。经我村民小组会议决定，将此塘作价出售，并议定价款共叁仟元整，出售后买方有建房的自主权，卖方不干涉。恐口无凭，特立此字约壹份为据。立字约单位：本村下大屋组（村民小组公章）”。村民组长刘生辉，以及刘新夫、罗遵寿、钟书通作为村民代表在字约上签了名。被告古德成购买后，于2011年将鱼塘转卖给被告刘阳，现鱼塘由被告刘阳部分填土并栽种了蔬菜、树木。2016年5月16日，原告村民唐金荣等二十人于向本院起诉请求确认案涉鱼塘买卖合同无效。本院经审理后于2016年7月4日作出(2016)湘0181民初2713号民事判决，确认原告于2009年11月向被告古德成出具的《卖鱼塘字约》无效，该判决已经发生法律效力。2018年3月5日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、(2016)湘0181民初2713号民事判决书等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。结合本案，原告于2009年11月向被告古德成出具的《卖鱼塘字约》已经生效判决确认为无效，故被告古德成将鱼塘转卖给被告刘阳的行为亦无效。现鱼塘占有者被告刘阳，及鱼塘转卖者被告古德成均负有向原告返还鱼塘的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阳、古德成将位于原告浏阳市永和镇佳成村下大屋村民小组的，四周界至：东齐钟书达晒场连界，齐塘坎面中心为界；西齐刘题兴菜园连界，齐塘坎面中心为界；南齐马路为界；北齐塘坎路靠南路边为界，面积约0.8亩的鱼塘上的蔬菜、树木等移除后，将鱼塘交还给原告浏阳市永和镇佳成村下大屋村民小组，限本判决生效后3日内履行清楚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告古德成、刘阳各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年五月七日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初53号
原告：铁某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
被告：樊某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告铁某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。于2018年2月1日本案中止，2018年3月23日恢复中止，2018年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款15万元；2、要求被告支付逾期利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告借款10万元，并出具10万元的借条一份，约定两个月内还清。2017年8月22日，被告又向原告借款5万元，并出具5万元的借条一份，双方约定于2017年9月6前还清。两次共计借款15万元。到期后，经原告多次催要，被告均未给付。现原告向法院起诉要求被告偿还借款15万元、支付逾期利息、承担本案诉讼费用。
被告樊某某辩称，2017年7月7日，被告向原告借款10万元，并写了10万元的借条一份，实际给付被告现金8.6万元，1.4万元现金原告作为利息（约定利息为0.14元）扣除。2017年8月至9月，被告向原告支付了利息共计2.8万元。被告共计两次向原告支付了利息4.2万元。2017年8月22日，被告再次向原告借款5万元，并出具5万元的借条一份，实际给付被告现金3.5万元，1.5万元现金原告作为利息（约定利息为0.15元）扣除。现被告同意给付原告借款10.05万元。
经本院认定的事实，2017年7月7日，被告向原告借款10万元，用于临夏县万惠超市经营资金周转，并出具了10万元的借条一份，约定两个月内还清。后于2017年8月22日，被告又向原告借款5万元，用于临夏县万惠超市经营资金周转，又出具借条一份，双方约定于2017年9月6前还清。两次被告共计借款15万元。
原告为证明借款的事实提交了借条二份，被告对借条无异议。但表示2017年7月7日原告给被告借款8.6万元，借条上写成10万元，1.4万元现金原告作为利息扣除了；2017年8月22日，被告再次向原告借款3.5万元，借条上写成5万元，被告向原告支付了两个月的利息共计1.5万元。
本院认为，依法成立的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款15万元，并写了借条，借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持原告的诉讼请求，被告理应偿还原告的借款。在庭审中原告提出的利息，因原、被告双方在借条中没有约定，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。被告在庭审中提出的已偿还的利息，因证据不足，本院不予支持。本院经审委会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告樊某某给付原告铁某某借款15万元（于本判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马进良
二〇一八年四月十八日
书记员 魏孔霞
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2921民初53号原告：铁某某，男，回族，住甘肃省临夏县。被告：樊某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。原告铁某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。于2018年2月1日本案中止，2018年3月23日恢复中止，2018年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款15万元；2、要求被告支付逾期利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告借款10万元，并出具10万元的借条一份，约定两个月内还清。2017年8月22日，被告又向原告借款5万元，并出具5万元的借条一份，双方约定于2017年9月6前还清。两次共计借款15万元。到期后，经原告多次催要，被告均未给付。现原告向法院起诉要求被告偿还借款15万元、支付逾期利息、承担本案诉讼费用。被告樊某某辩称，2017年7月7日，被告向原告借款10万元，并写了10万元的借条一份，实际给付被告现金8.6万元，1.4万元现金原告作为利息（约定利息为0.14元）扣除。2017年8月至9月，被告向原告支付了利息共计2.8万元。被告共计两次向原告支付了利息4.2万元。2017年8月22日，被告再次向原告借款5万元，并出具5万元的借条一份，实际给付被告现金3.5万元，1.5万元现金原告作为利息（约定利息为0.15元）扣除。现被告同意给付原告借款10.05万元。经本院认定的事实，2017年7月7日，被告向原告借款10万元，用于临夏县万惠超市经营资金周转，并出具了10万元的借条一份，约定两个月内还清。后于2017年8月22日，被告又向原告借款5万元，用于临夏县万惠超市经营资金周转，又出具借条一份，双方约定于2017年9月6前还清。两次被告共计借款15万元。原告为证明借款的事实提交了借条二份，被告对借条无异议。但表示2017年7月7日原告给被告借款8.6万元，借条上写成10万元，1.4万元现金原告作为利息扣除了；2017年8月22日，被告再次向原告借款3.5万元，借条上写成5万元，被告向原告支付了两个月的利息共计1.5万元。本院认为，依法成立的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款15万元，并写了借条，借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持原告的诉讼请求，被告理应偿还原告的借款。在庭审中原告提出的利息，因原、被告双方在借条中没有约定，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。被告在庭审中提出的已偿还的利息，因证据不足，本院不予支持。本院经审委会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊某某给付原告铁某某借款15万元（于本判决生效之日起15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告樊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马进良二〇一八年四月十八日书记员  魏孔霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人刘魏华。
委托代理人（特别授权）董文建。
被告谢卫兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告谢卫兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金93084.5元，利息5895.83元，费用26617.82元，共计125598.15元（利息、费用截止2018年3月9日）；并支付从2018年3月10日起至还清之日按中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约约定的利率计算的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告谢卫兵因生活需要在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请办理信用卡，�告批准了被告的申请，发给被告信用卡一张，卡号为6228110011108313，额度10万元，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2018年3月8日，被告共拖欠本金93084.5元，应收利息5895.83元，应收费用26617.82元。自2015年11月16日被告开始逾期后，原告采取多种途径催收，现被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审查，2012年11月27日，被告谢卫兵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请办理中国邮政储蓄银行金卡信用卡，并表示已阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张，卡号为6228110011108313，信用额度为10万元。截至2018年3月8日，被告共逾期905天，因信用卡透支产生的金额共计人民币共计125598.15（其中本金93084.5元，应收利息5895.83元，应收费用26617.82元）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，遂于2018年4月17日向本院提起诉讼，要求支持原告的诉请。
本院认为，被告谢卫兵使用信用卡消费、转账等各种费用达125598.15元，经发卡银行即本案原告中国邮政银行股份有限公司怀化市分行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
案件受理费2812元，退还原告中国邮政银行股份有限公司怀化市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 王长云
二〇一八年五月二日
代理书记员 彭玲丽
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执74号
申请执行人:高志龙，男，生于1967年3月14日，汉族，四川省射洪县柳树镇号居民。
被执行人:苏福雄，男，生于1968年10月23日，四川省射洪县曹碑镇居民。。
本院在执行高志龙与苏福雄劳务合同纠纷一案中，现我院已将被执行人名下银行账户冻结，并控制其存款，此外未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执74号申请执行人:高志龙，男，生于1967年3月14日，汉族，四川省射洪县柳树镇号居民。被执行人:苏福雄，男，生于1968年10月23日，四川省射洪县曹碑镇居民。。本院在执行高志龙与苏福雄劳务合同纠纷一案中，现我院已将被执行人名下银行账户冻结，并控制其存款，此外未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月二十九日书记员 朱 峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3444号
原告：张雄强，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王德平，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。
被告：王德珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张雄强与被告王德平、王德珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张雄强向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款78600元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至本清息止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告王德平经其姐姐王德珍担保向原告借款，原告分两次借给被告34300元、44300元，共计借款78600元。被告王德平分别向原告出具了借条，其姐姐王德珍也在借条上担保。后经原告多次催要，被告至今未予还款。
本院认为：原告所诉事实不清、证据不足，所提供的证据材料不足以证实其所诉称的案件事实，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张雄强的起诉。
本案受理费减半收取883元，由原告张雄强预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年六月十四日
书记员 刘露
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4247号
申请执行人：金亚珍，女，1954年1月27日出生，住宁波市。
被执行人：浙江嵘翔机械制造有限公司。住所地：慈溪市横河镇孙家境村杨梅大道***号。组织机构代码：57365155-6
法定代表人：戎薇蓉，该公司总经理。
申请执行人金亚珍与被执行人浙江嵘翔机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月04日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。被执行人应向申请执行人支付款项27080元，交纳本院案件受理费238.50元，执行申请费306.2元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执4247号
本院在执行金亚珍与浙江嵘翔机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江嵘翔机械制造有限公司无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将浙江嵘翔机械制造有限公司（57365155-6）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4247号申请执行人：金亚珍，女，1954年1月27日出生，住宁波市。被执行人：浙江嵘翔机械制造有限公司。住所地：慈溪市横河镇孙家境村杨梅大道***号。组织机构代码：57365155-6法定代表人：戎薇蓉，该公司总经理。申请执行人金亚珍与被执行人浙江嵘翔机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月04日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。被执行人应向申请执行人支付款项27080元，交纳本院案件受理费238.50元，执行申请费306.2元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月二十六日代书 记员  施淑芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初第0017号
原告刘某某，女，1992年8月6日出生，汉族。
委托代理人宋智化，西平县杨庄乡法律援助受理点工作人员。
被告李某甲，男，1988年4月5日出生，汉族。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，�告李某甲经本院公告传唤，无正当理由，拒不均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女儿李某乙。我和被告草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架生气，夫妻感情彻底破裂。2015年1月，我第一次起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，现在我第二次起诉，请求1、与被告离婚，2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告李某甲于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女儿李某乙。婚后双方感情不合，经常因为琐事生气、吵架，原告刘某某于2015年1月8日向本院提起诉讼，（2015）西民初字第0114号判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求�夫妻关系并未得到明显改善，双方仍互不联系。
上述事实，有原告陈述，身份证明，结婚证、户籍证明、（2015）西民初字第0114号判决书、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告虽然结婚时间较长，且生育有子女，但双方在共同生活中经常生气、吵架。原告于2015年1月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院为了给双方和好的机会，判决驳回了原告的离婚诉讼请求半年后，夫妻关系并未得到改善，原、被告从2014年初因夫妻感情不和开始分居生活至今已满两年，双方的夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求与被告李某甲离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。原、被告之女儿李某乙一直由原告抚养，本着有利于子女生长、生活及身心健康的原则，不应改变其生活环境，故原告刘某某抚养更�利于其身心××对原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养的，另一方应支付相应的抚养费。原告刘某某直接抚养女儿，被告李某甲应支付必要的抚养费，由于原、被告双方未提供其收入证据，抚养费的标准参照河南省上年度农村居民纯收入的25%计算，即每月应支付其女儿抚养费10853元×25%÷12月＝226元／月，本院酌定230元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告之女儿李某乙由原告刘某某直接抚养，被告李某甲自2016年6月起每月支付其女儿抚养费230元，直至�某乙十八周岁止，于每年的12月30日前给付当年度数额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张迅晗
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1006号
原告：霍长存，男，1980年3月21日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。
被告：广西天和创展房地产开发有限公司，住所南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0920号。
法定代表人：张君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄财基，广西万合律师事务所律师。
被告：南宁左江房地产开发有限公司，住所南宁市西乡塘区明秀西路6号综合楼附楼第九层903号。
法定代表人：何日明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦刚，男，该公司部门经理。
被告：施成敏，男，1988年2月21日出生，壮族，住南宁市。
被告：南宁市金骏行房地产代理有限公司，住所南宁市青秀区万达A栋2318号。
法定代表人：胡燕，该公司董事长。
本院在审理原告霍长存诉被告广西天和创展房地产开发有限公司、南宁左江房地产开发有限公司、施成敏、南宁市金骏行房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告霍长存于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍长存撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告霍长存负担。
审 判 长 王 荣
人民陪审员 黎金聘
人民陪审员 周树立
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李梦莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18206号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，系公司办公室主任。
被告程玉杰，女，1977年7月7日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告程玉杰物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘欣然
吉林省白城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）白民三终字第116号
上诉人（原审被告）：李庆春，男，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）梁发，男，现住洮南市。
案由：交通事故责任纠纷。
上诉人李庆春因不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人李庆春与被上诉人梁发自愿达成如下协议：
一、上诉人李庆春于2014年8月21日一次性给付被上诉人梁发赔偿款4600.00元，双方本案纠纷就此终结。
一审案件受理费131.00元由被上诉人梁发负担，二审案件受理费（减半收取）65.50元由上诉人李庆春负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李春晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更619号
罪犯农俊，农民。非累犯，现在广西自治区贵港监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2007）穗中法少刑初字第44号刑事附带民事判决，以农俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）粤高法刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月31日送广东省番禺监狱执行刑罚，2012年5月28日调贵港监狱服刑。服刑期间于2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月10日至2030年12月9日止），剥夺政治权利改为七年。于2013年11月15日经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后刑期至2029年1月9日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯农俊自2013年11月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱表扬，截至2015年11月止，累计奖励分109.9分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯农俊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯农俊在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年监狱表扬，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农俊减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2027年11月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊