河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初961号
原告：李迷果，女，1961年3月5日出生，汉族，现住邢台市南和县，系死者侯志国的配偶。
原告：侯艳飞，男，1986年1月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系死者侯志国长子。
原告：侯叶普，男，1991年7月10日出生，汉族，现住邢台市南和县，系死者侯志国次子。
原告：侯叶领，女，1984年9月5日出生，汉族，现住邢台市南和县，系死者侯志国长女。
四原告共同委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
被告：要文立，男，1972年9月23日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：肖小林，男，1984年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
二被告共同委托诉讼代理人：王小平，男，1968年11月20日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2404室。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王硕业，该公司职工。
原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领与被告要文立、肖小林、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯艳飞、侯叶普及四原告共同委托诉讼代理人田淑荣、被告要文立、被告肖小林的共同委托诉讼代理人王小平，被告华农河北公司的委托诉讼代理人王硕业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计481,601.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日13时0分许，被告要文立驾驶冀Exxx**小型轿车，沿邢台市中兴东大街由东向西行驶至南和界碑西侧时，与由北向南横过公路的侯志国驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成侯志国死亡，两车不同程度损坏。公安交通部门出具道路交通事故认定书认定，被告要文立与死者侯志国分别负此次事故的同等责任。冀Exxx**小型轿车的车主为被告肖小林，该车在被告华农河北公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。经调解无效，为维护原告合法权益，特诉至法院。
要文立、肖小林辩称，1、本次事故侯志国和被告要文立负事故的同等责任，在赔偿时最高不超过70%的赔偿责任；2、冀Exxx**小型轿车在华农河北公司入有交强险和商业险，要求被告华农河北公司在交强险和三者险中予以赔偿；3、四原告收到被告垫付的25,000元丧葬费，应予以返还；4、死者侯志国是农村户口，相关损失标准应按农村标准计算赔偿。
华农河北公司辩称，同意在机动车交强险限额内赔偿费，超出交强险限额的在商业第三者责任险中赔偿，赔偿比例按照事故认定书同等责任确定。被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他同被告要文立、肖小林的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日13时0分许，被告要文立驾驶冀Exxx**小型轿车，沿邢台市中兴东大街由东向西行驶至南和界碑西侧时，与由北向南横过公路的侯志国驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成侯志国死亡，两车不同程度损坏。2016年6月22日，邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具邢公交认字（2016）第50209号道路交通事故认定书，认定被告要文立与死者侯志国分别负此次事故的同等责任。事故发生后，侯志国被送往邢台县医院进行抢救，花费抢救费530元。冀Exxx**小型轿车的车主为被告肖小林，该车在被告华农河北公司投有交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。2016年5月31日，被告要文立向原告侯艳飞垫付侯志国丧葬费25,000元。对于上述当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。
原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领提供了桥东区天众汽车维修服务中心的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工作证明、邢台经济开发区火炬街道办事处张家庄社区居委会出具的居住证明、赵会斌证明，用于证明死者侯志国生前在城镇居住、工作，相应的赔偿标准应按城镇居民计算。被告华农河北公司、要文立、肖小林均认为侯志国的户口性质为农业户口，其相关赔偿标准应按农村居民计算。四原告提交的相关证据真实性存在瑕疵，法院不应采纳。本院认为，四原告提供的上述证据足以形成完整的证据链，且三被告均未能提供有效的证据推翻原告的主张，故本院对原告提交的上述证据予以采纳，死者侯志国的相关赔偿标准应按城镇居民计算。原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领提交原告侯艳飞的记者证一份、其单位出具的收入证明一份，拟证明侯艳飞在处理丧葬事宜时的误工费计算标准。三被告均认为该证据与本案无关，不予质证。本院认为，通过对中国日报网河北频道出具的收入证明的审查，可发现该证明是单位就侯艳飞办理贷记卡一事出具的，该份证明不能适用于本案，故对原告提交的该组证据不予采纳。四原告为证明本次事故造成的车辆损失，向本院提交电动车照片一组，三被告对该照片均不予认可。本院认为，该照片仅能反应电动车在发生事故后的现状，无法证明相关损失数额。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。被告要文立驾驶冀Exxx**小型轿车与死者侯志国发生交通事故，其承担事故的同等责任。被告要文立应对四原告的损失承担赔偿责任。四原告主张被告肖小林也应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明肖小林在本次事故中存在过错，故对四原告的上述主张不予支持。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……”的规定，综合本案实际情况并结合道路交通事故认定书做出的责任划分，本院认为被告要文立应当承担四原告全部损失的70%为宜。另外，冀Exxx**小型轿车在被告华农河北公司处投有交强险及商业第三者责任险。故原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领的各项损失应当首先由被告华农河北公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由被告华农河北公司在第三者责任险内按照70%的比例承担。不足部分由被告要文立按照70%的比例承担赔偿责任。
原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领的损失认定如下：1、医疗费350元；2、丧葬费26,204.5元（52,409元/12个月＊6个月）；3、死亡赔偿金523,040元（26,152元/年×20年）；4、处理丧葬事宜的误工费541.89元（根据四原告的户口性质，本院认为该误工费应按2016年度农林牧渔业平均工资计算2人5天为宜，即19,779元/365日×5日×2人）；5、交通费400元，原告虽未提交任何证据证明该项损失，但交通费为必然产生的损失，本院酌定其该项损失为400元；6、精神抚慰金30,000元，参考本次交通事故的责任划分，本院酌定四原告的该项损失数额为30,000元为宜；7、车辆损失1,000元，四原告并未对事故电动车进行评估，但该损失是确实存在的，参考四原告提交的电动车照片，本院酌定原告的该项损失为1,000元。以上七项共计581,536.39元。
原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领的上述损失，应首先由被告华农河北公司在交强险医疗费分项限额内赔偿350元，在伤残限额内赔偿110,000元，在财产损失限额内赔偿1,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿300,000元。剩余损失由被告要文立赔偿29,130.47元。由于，被告要文立已垫付丧葬费25,000元，故其还需赔偿4,130.47元。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计411,350元；
二、被告要文立于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领死亡赔偿金等各项损失共计4,130.47元；
三、驳回原告李迷果、侯艳飞、侯叶普、侯叶领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,524元，减半收取后4,262元，由被告要文立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王若颖