河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4052号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住安阳市龙安区。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，男，公司法律顾问。
上诉人（原审原告、反诉被告）:段超群，女，1986年10月24日出生,汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:王亮锋，男，1981年12月11日生，汉族，农民，住河南省安阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与上诉人段超群以及被上诉人王亮锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险安阳支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿段超群各项损失共计12079元，或者查明事实发回重审,不服金额17396.52元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将段超群后续治疗费认定为残疾辅助器具费错误，应认定为后续治疗费即医疗费，在交强险医疗费限额内予以赔偿。二、一审法院支持段超群精神抚慰金没有事实和法律依据。三、一审法院认定段超群误工费没有事实及法律依据，应当依据法律规定认定段超群误工费为7天每天93元共651元。
段超群上诉请求：1、依法确认并支持上诉人财产损失费760元，并将一审判决第一项改判，在该项中将一审法院未予认定460元予以增加。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年5月15日12时25分许，本案交通事故发生后，上诉人按照人寿财险安阳支公司的理赔查勘工作人员指示，到其公司指定的定损维修点进行定损维修的，车辆定损维修760元也是经过人寿财险安阳支公司认可的。
被上诉人王亮锋辩称，保险公司的上诉意见不应支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，应维持一审判决。
二上诉人相互答辩称均否认对方的上诉请求及事实理由，请求支持己方的上诉请求。
段超群向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王亮锋赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失等费用12600.02元（具体赔偿金额待鉴定及后续治疗费发生后，根据相应计算标准增加诉讼请求）；2.依法判令人寿财险安阳支公司在豫Ｅ×××××小型普通客车承保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：豫Ｅ×××××号小型轿车实际车主系被告（反诉原告）王亮锋。2016年1月13日，王亮锋就该车在人寿财险安阳支公司投有交强险，双方约定：责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期间为2016年1月14日零时起至2017年1月13日二十四时止。2016年5月15日12时25分许，王亮锋驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿××由南向北行驶时，与沿××大道由西向东驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，造成原告（反诉被告）段超群受伤、车辆损坏的交通事故。该事故发生在保险期间内。事故发生后，段超群于当日被救护车送至安阳市第五人民医院检查治疗，后因牙齿受伤转至第六人民医院治疗,经诊断为：1┿12牙外伤，医生建议1┿观察，择期1┿12冠修复。2016年5月15日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队当日按照简易程序出具了第2016051501号道路交通事故认定书，认定段超群与王亮锋负事故的同等责任。审理过程中，经原告（反诉被告）段超群申请，受法院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2017年5月27日出具豫安彰德司鉴所[2017]临评字第110号评估意见书，对段超群的评估意见为后续治疗费用每次牙齿安装、修复费用2400元，每8-10年更换一次。段超群遂将诉讼请求变更为：1.依法判令王亮锋赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、器具费、交通费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费等共计33943.52元；2.依法判令人寿财险安阳支公司在豫Ｅ×××××小型普通客车承保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认为:公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告（反诉原告）王亮锋驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与段超群驾驶电动自行车相撞，造成原告（反诉被告）段超群受伤，二辆车受损的交通事故，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定段超群与王亮锋负事故的同等责任，事实清楚，程序合法，予以确认。
关于段超群主张的医疗费9387.52元，事实清楚，证据充分，予以支持；营养费900元（20元/天×45天），被告人寿财险辩称费用过高。鉴于段超群牙齿受伤，营养期限酌定30天，据此，营养费应为20元/天×30天=600元；护理费1395元（93元/天×15天），被告人寿财险安阳支公司辩称其公司愿意按照河南居民服务业标准支付7天护理费。根据段超群伤情以及其未住院的治疗的事实，护理费按照上一年度河南省居民服务业标准为33857元÷365天×10天=928元；误工费4060元，被告人寿财险安阳支公司辩称其误工费应当按照其户口性质标准城镇人均消费性支出标准，酌情计算7天。因段超群在安阳供水公司工作，有请假事实，且提供详细误工证明明细表并有安阳市供水总公司印章，对该项主张，予以支持；器具费14400元（计算至80岁，2400元/次×6次），被告人寿财险安阳支公司辩称根据全国人口平均年龄73.3岁，结合鉴定报告中牙齿后续8-10年更换一次，实际应当更换4次，实际费用为9600元，且对于尚未实际发生的费用，应当在实际发生后另行主张。根据司法鉴定意见书后续治疗费已然确定，结合河南省人口平均寿命73岁和段超群的年龄、司法鉴定意见书认为每次牙齿安装、修复费用2400元，每8-10年更换一次，其安装及更换义齿应按照9年更换一次，共更换5次，据此，该项费用为2400元/次×5次=12000元，因该项费用是为了恢复伤者咀嚼功能，应视为辅助器具，应当在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿；交通费300元，被告人寿财险安阳支公司辩称费用过高，出租车发票属于连号，其公司愿意承担150元。根据本案实际情况，酌定交通费为200元；精神损害抚慰金2000元，被告人寿财险安阳支公司辩称该项费用没有事实和法律依据，其公司不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定。鉴于该事故给段超群造成容貌和心理伤害，故该主张，有事实和法律依据，予以支持；车辆损失760元，鉴于段超群的电动车在事故中发生实际损害，车辆损失费用酌定为300元；关于鉴定费640元，邮寄费31元，主张合理，予以支持。
关于王亮锋主张垫付的医疗费300元，有原告（反诉被告）段超群出具的收条，且段超群对该费用无异议，故该项主张予以支持；主张车辆损失费用1360元，段超群认为王亮锋提供的修理费二联单及票据不能证明修理项目。经过专业机构认定，事故后车前引擎盖只有拳头大的凹陷。结合交通事故认定书载明的车辆损坏事实，酌情予以支持600元。
综上，原告（反诉被告）段超群各项损失为医疗费9387.52元、营养费600元、护理费928元、误工费4060元、器具费12000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失300元、鉴定费640元、邮寄费31元，共计30146.52元。被告人寿财险安阳支公司应在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿段超群医疗费+营养费=9987.52元、护理费、误工费、器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失300元，共计29475.52元，其中被告（反诉原告）王亮锋垫付的医疗费300元，由人寿财险安阳支公司直接支付王亮锋。故被告人寿财险安阳支公司实际应赔付原告（反诉被告）段超群各项损失共计29175.52元；超出交强险范围671元，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；由王亮锋承担60%，即402.6元，段超群自行承担40%，即268.4元。原告（反诉被告）段超群赔偿被告（反诉原告）王亮锋车辆损失600元。对于双方的其他诉讼请求，不予支持。鉴于段超群与王亮锋互负赔偿责任，两者赔付责任相抵后，段超群还需赔付王亮锋车辆损失197.4元（段超群赔偿王亮锋600元-段超群赔偿王亮锋402.6元=197.4元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）段超群医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费等各项费用合计29175.52元；二、原告（反诉被告）段超群于本判决生效后十日内赔偿（反诉原告）王亮锋车辆损失197.4元；三、驳回原告（反诉被告）段超群的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王亮锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计325元，反诉费25元，共计350元，由原告（反诉被告）段超群负担50元，被告（反诉原告）王亮锋负担300元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶员王亮锋在本次交通事故中负事故的同等责任，该车在人寿财险安阳支公司投保有交强险，人寿财险安阳支公司应承担保险赔偿责任。事故发生后，段超群于当日被救护车送至安阳市第五人民医院检查治疗，后因牙齿受伤转至第六人民医院治疗,经诊断为：1┿12牙外伤，医生建议1┿观察，择期1┿12冠修复。经一审法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对段超群的后续治疗费用进行评估，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2017年5月27日出具豫安彰德司鉴所[2017]临评字第110号评估意见书，对段超群的评估意见为：后续治疗费用每次牙齿安装、修复费用2400元，每8-10年更换一次。该项费用是为了恢复伤者咀嚼功能，应视为辅助器具费，原审判决在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿并无不当。关于段超群的误工费问题，段超群提供有工作单位安阳市供水总公司四水厂出具的误工证明及细则单，能够证明因本案交通事故受伤误工的事实，原审法院认定误工费并无不当。段超群因本案交通事故致颌面左上前牙受伤，给其造成一定的精神痛苦，原审法院支持段超群精神损害抚慰金2000元符合本案事实。原审法院结合段超群驾驶的电动自行车在事故中受损的事实以及段超群提供的证据材料，酌情认定车辆损失费用300元并无不当。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担235元，由段超群承担530元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 殷双利