重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初390号
原告罗正菊，女，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王春晖（特别授权），重庆承业律师事务所律师。
委托代理人胡炳川（特别授权），系原告罗正菊之子，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21号。统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司,住所地重庆市渝中区新华路80号。统一社会信用代码：91500000902911719J。
负责人李隆，总经理。
委托代理人卢俊（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
被告雷波，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告罗正菊诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：平安财险重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称：人保财险渝中支公司）、雷波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。在诉讼中，被告雷波申请追加被告人保财险渝中支公司为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗正菊的委托代理人胡炳川，被告平安财险重庆分公司的委托代理人涂锐，被告人保财险渝中支公司的委托代理人卢俊，被告雷波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗正菊诉称，2017年4月8日17时30分，被告雷波驾驶渝Cxxxxx的小型客车，由南岸区通江大道方向沿开迎路往高速路方向行驶，当车行驶至开迎路迎龙收费站路段时，该车车头与从道路经过的行人罗正菊接触，造成罗正菊受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往第五人民医院进行救治。2017年4月28日，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告雷波承担主要责任。被告雷波系肇事车辆渝Cxxxxx的所有人，并为其所有的车辆在被告平安财险重庆分公司和人保财险渝中支公司处投保了交强险和商业险。后原告的伤情经南岸区人民法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年8月1日作出渝法庭[2017]医鉴字第1340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、罗正菊肋骨、腰椎损伤未达伤残等级；2、罗正菊后续医疗费需人民币叁仟元左右；3、罗正菊伤后的护理时限以50日评定；4、罗正菊伤后的误工时限以100日评定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即赔偿各项损失：医疗费16052.12元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、后续医疗费3000元、护理费3100元、误工费13680元、鉴定费2830元、交通费1000元，上述各项费用合计41262.12元。
被告平安财险重庆分公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。事故车辆渝Cxxxxx在被告平安财险重庆分公司处投保交强险属实。事发后，我公司已垫付原告罗正菊住院期间的医疗费10000元，鉴定费、诉讼费我公司不承担。针对原告的各项诉讼请求，发表以下意见：医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费无异议，医疗费我司已垫付10000元；误工费，不予认可，原告提供的证据不能证明劳务关系，没有工资发放证明，不能证明收入情况，且误工天数计算有误，误工天数应予医嘱为准；鉴定费，我公司不应承担；营养费，不予认可；交通费认可200元。综上，请求人民法院依法判决。
被告人保财险渝中支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。事故车辆渝Cxxxxx号轿车在被告人保财险渝中支公司处投保了商业险，商业三者险投保限额为100万元，并投购买了不计免赔。原告与车方责任比例应为二八。在保险期间，超过非医保用药部分应扣除20%的费用（在交强险限额之外的医药费）。鉴定费、诉讼费我公司不承担。针对原告的各项诉讼请求，发表如下意见：医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费无异议；营养费、误工费、交通费、鉴定费意见与平安财险重庆分公司意见一致。综上，请求人民法院依法判决。
被告雷波辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。事故车辆是我自己的，事故发生后我为原告垫付了2451.12元医药费，我在被告平安财险重庆分公司处投保交强险，在被告人保财险渝中支公司的投保了商业险，对人保财险渝中支公司主张的应扣除非医保用药20%无异议。针对原告的各项诉讼请求，发表如下意见：对医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的答辩意见与平安财险重庆分公司一致；鉴定费，由法院依法审查。综上，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，渝Cxxxxx号小型轿车系被告雷波所有，该机动车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险，其中交强险死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。另外，该机动车在被告人保财险渝中支公司投保了商业险，商业三者险投保限额为100万元，并投保了不计免赔。
2017年4月8日17时30分，被告雷波驾驶渝Cxxxxx的小型客车，由南岸区通江大道方向沿开迎路往高速路方向行驶，当车行驶至开迎路迎龙收费站路段时，该车车头与从道路经过的行人罗正菊接触，造成罗正菊受伤的道路交通事故。
2017年4月28日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第5001089201702760号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告雷波承担此次交通事故的主要责任；原告罗正菊承担此次交通事故的次要责任。
原告遭遇交通事故受伤后，即被送入重庆市第五人民医院治疗。2017年4月20日，原告住院12天后好转出院。原告因此次交通事故共产生医药费16052.12元，其中被告平安财险重庆分公司垫付10000元，被告雷波垫付2451.12元。
2017年8月1日，受本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告罗正菊的伤情进行伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限鉴定，并作出渝法庭[2017]医鉴字第1340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、罗正菊肋骨、腰椎损伤未达伤残等级；2、罗正菊后续医疗费需人民币叁仟元左右；3、罗正菊伤后的护理时限以50日评定；4、罗正菊伤后的误工时限以100日评定。
审理中，被告人保财险渝中支公司主张的在超出交强险范围的应由车方承担责任的医药费理赔时，应当扣除20%的非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用，被告雷波无异议，此符合法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的第5001089201702760号《道路交通事故认定书（简易程序）》、住院医药费专用收据、重庆市第五人民医院住院病历1组、渝法庭[2017]医鉴字第1340号《司法鉴定意见书》、鉴定费收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告罗正菊与被告雷波所发生的交通事故，已经公安机关作出责任认定，被告雷波承担此次交通事故主要责任，原告罗正菊承担此次交通事故的次要责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。再结合《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，综合双方过错程度及责任认定，对交强险不赔付部分，本院酌定由被告雷波承担90%的责任，由原告罗正菊承担10%的责任为宜。被告平安财险重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司分别作为肇事车辆渝Cxxxxx号的机动车的交强险以及商业三者险保险人，基于被告雷波系合法使用机动车发生交通事故，应当在交强险和商业三者险范围内，依照法律的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。
原告因交通事故所遭受的各项损失，本院确认如下：
医疗费16052.12元、住院伙食补助费600元、后续医疗费3000元、护理费3100元被告均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
鉴定费。原告的伤情为进行伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限鉴定支出鉴定费、会诊费等共计2830元，该项费用有鉴定费发票等证据为凭，本院予以确认。
营养费。本院认为，考虑罗正菊的实际伤情，加强营养系客观事实，故对原告请求的营养费本院酌情支持500元。
交通费。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因此原告住院期间应当计算交通费。本案中，原告住院12天，原告主张交通费1000元，但原告并未提供相应证据予以支持自己的主张，因此对原告的主张的交通费1000本院不予支持，但原告受伤必然产生交通费，因此本院酌情交通费800元。
误工费。关于误工期限以渝法庭[2017]医鉴字第1340号《司法鉴定意见书》为准，以此本院确认误工期限为100天。至于误工费的计算标准，原告起诉要求按照120元/天的标准计算，并举示了重庆雪狼汽车租赁有限公司出具的《误工损失证明》。本院认为，原告举示的上述证据不足以证明原告的工资收入状况，且原告也并未有相应证据予以证实，因此对原告主张的120元/天的标准不予认可。本案中，被告平安财险重庆分公司举示的中国平安财产保险服务有限公司人伤住院查勘表明确载明原告系农村居住，但载明实际居住地在九龙坡，虽然该表有无收入和无劳动合同的记载，但原告系农民，实际居住在城镇，需要从事相应的工作以维持生活，为此本院酌定按60元/天的标准计算误工费。因此，本院确认原告的误工费为6000元（60元/天×100天）。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费16052.12元、住院伙食补助费600元、后续医疗费3000元、护理费3100元、营养费500元、交通费800元、误工费6000元、鉴定费2830元。
上述费用中，属于交强险医疗费赔偿限额的有医疗费16052.12元、住院伙食补助费600元、后续医疗费3000元，共计19652.12元，由被告平安财险重庆分公司其该限额内赔偿10000元,故本案中，超过交强险医疗限额的有医疗费6052.12元（16052.12元-10000元）、住院伙食补助费600元、后续医疗费3000元，共计9652.12元；属于交强险死亡伤残限额的有护理费3100元、营养费500元、交通费800元、误工费6000元，上述费用合计10400元，没有超出交强险死亡、伤残赔偿限额，应当由被告平安财险重庆分公司全部赔偿。超出交强险赔偿范围的9652.12元（19652.12元-10000元），根据本院确定的责任比例，超出交强险范围由车方承担8686.91元（9652.12元×90%），该部分赔偿金额扣除人保财险渝中支公司请求免赔的20%超过交强险车方应承担部分医疗费中的非医保用药即1089.38元（6052.12元×90%×20%）后，由人保财险渝中支公司投保商业三者险承担赔偿责任即7597.53元，扣除部份1089.38元由被告雷波承担赔偿责任。另本案鉴定费2830元，根据本院确定的责任比例，由雷波承担2547元，原告自行承担283元。综上，雷波需赔偿的费用合计为3636.38元（1089.38元+2547元）。
关于胸腰椎固定支具费用，有雷波举示的胸腰椎固定支具费用发票，本院认为是否配备残疾辅助器具必须有医疗机构的意见为准，雷波并未举示医疗机构的相关证据，且本案中，原告的诉讼请求中并未予以主张此项费用，本案中不予处理。
关于雷波支付的护理费，雷波举示了发票，发票上盖有重庆瑞泉家政护理服务有限公司的专用章，明确载明是原告的护理费，并载有骨科19床，护理期限为2017年4月8日-2017年4月19日，上述情况与原告提供的病历上记载的4月8日住院、20日出院情况相符，且与医药费专用收据上的骨科19床载明一致，故该笔费用1560元应是原告罗正菊住院护理费实际支出，应在雷波应赔偿中，予以扣除。
综上，在本案中，由平安财险重庆分公司在交强险医疗费限额内应赔偿原告罗正菊10000元，其还应在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告罗正菊10400元，共计20400元，抵扣其已垫付原告罗正菊的医疗费10000元，共计需要赔偿原告罗正菊10400元；超过交强险范围的，由被告人保财险渝中支公司在商业三者险范围内赔偿原告罗正菊7597.53元。
综上，被告雷波需赔偿的费用合计为3636.38元（1089.38元+2547元），本案中，雷波垫付医疗费2451.12元，以及实际护理费支出1560元，上述费用相互品叠后，雷波多支付的费用为374.74元（2451.12元+1560元－3636.38元），该费用在人保财险渝中支公司理赔金中予以扣除，故本案中,人保财险渝中支公司实际应支付罗正菊7222.79元（7597.53元-374.74元），其应承担的7597.53元余下的374.74元应返还被告雷波。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告罗正菊10400元，限本判决生效后十日内支付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险范围内赔偿原告罗正菊7222.79元，限本判决生效后十日内支付；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险范围内返还被告雷波374.74元，限本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告罗正菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元减半收取125元，由被告雷波负担（此款原告罗正菊已缴纳，限被告雷波于本判决生效后十五日内将应负担部分直接支付与罗正菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱世伟