湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初2030号
原告：合肥畅盛源货运有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县左店乡政府院内。
法定代表人：杨静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王民祥，安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：吴海，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路阳光丽景花园商住楼。
主要负责人：周宗华，该公司经理。
委托诉讼代理人：余涛，该公司员工。
原告合肥畅盛源货运有限公司（以下简称畅盛源货运公司）与被告吴海、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅盛源货运公司的委托诉讼代理人王民祥、被告吴海及委托诉讼代理人周雷修、被告安邦保险襄阳支公司的委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅盛源货运公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴海赔偿原告损失30000元，被告安邦保险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费用及评估费用由被告承担。事实及理由：2017年10月18日2时25分许，朱凯驾驶登记在原告名下的皖Ａ×××××重型仓栅式货车沿福银高速公路自东向西行驶至福银方向1285KM+600M处时，与被告吴海驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××半挂货车追尾相撞，致使皖Ａ×××××车辆驾驶员朱凯受伤、车辆受损。高警十堰公交认字[2017]第00013号事故认定书认定朱凯负事故主要责任，被告吴海负事故次要责任。事故发生后，朱凯住院治疗，花去巨额医疗费。皖Ａ×××××重型仓栅式货车因严重毁损，无法修复。因此原告诉至人民法院，请求判如所述。在庭审中，原告当庭增加第一项诉讼请求数额，增加至30177.5元。在庭审结束后，原告减少第一项诉讼请求数额，减少后诉讼请求数额为原诉讼请求数额30000元。
吴海辩称，交通事故责任认定书责任认定事实清楚；安邦保险襄阳支公司已承保吴海所驾车辆的交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；吴海按照责任比例承担诉讼费及鉴定费用。
安邦保险襄阳支公司辩称，保险公司在交强险范围内赔付2000元。吴海已签字确认投保单中投保人声明，保险公司已履行了免责条款提示义务。吴海在实习期内驾驶牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，同时也违反了保险合同第二十四条第五项免责条款约定，因此对第三者责任险保险金不予赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告、被告安邦保险襄阳支公司对被告吴海所举维修费发票真实性提出异议。因维修费发票中货物名称仅记载配件，被告吴海也未举出相关证据补强证明力，证明该证据具备关联性，因此本院对该证据不予采信。被告安邦保险襄阳支公司对被告吴海所举枣阳市嘉运物流有限公司证明提出异议。因嘉运物流有限公司未出庭作证，并且证明内容与保险单、投保单中记载内容相抵触，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月18日，朱凯驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车沿福银高速公路自东向西行驶。2时25分许，当车行至福银方向1285KM+600M处时，与吴海驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××半挂货车追尾相撞，致使皖Ａ×××××车辆驾驶员朱凯受伤、车辆受损。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出高警十堰公交认字［2017］第00013号道路交通事故认定书，认定朱凯负事故的主要责任，吴海负事故的次要责任。
2017年12月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（十堰）[2017]第136号评估报告书，认定皖Ａ×××××重型仓栅式货车车辆损失为95925元；鉴定费为4750元。
朱凯驾驶的皖Ａ×××××重型仓栅式货车车辆所有人为畅盛源货运公司。2017年9月7日，吴海在枣阳市九鼎汽车服务有限公司购买鄂Ｆ×××××半挂牵引车机动车时，经枣阳市嘉运物流公司联系，安邦保险襄阳支公司承保了该车机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率的第三者责任险。吴海在投保单、保险单中签名。其中，吴海在机动车商业保险单中写明“以上内容已阅”。保险期间均从2017年9月8日零时起至2018年9月7日23时59分59秒止。机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任险，保险限额为1000000元。机动车综合商业保险条款第二十四条规定驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。安邦保险襄阳支公司对该条款加粗印制。吴海驾驶证初次领证日期为2009年3月10日，于2017年5月18日增驾A2车型，实习期至2018年5月18日。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，安邦保险襄阳支公司将行政法规禁止的“驾驶人于实习期驾驶营运客车”情形作为第三者责任险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。
保险条款与保险单共同组成保险合同，投保人理应持有投保险种对应的保险条款，且安邦保险襄阳支公司的机动车商业保险单“重要提示”栏载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、免责事项说明书和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。吴海在机动车商业保险单中注明“以上内容已阅”，并在投保单中签名。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”安邦保险襄阳支公司已对免责条款加粗提示，上述事实也已证明吴海收到保险条款。据此，应认定安邦保险公司襄阳支公司已将机动车综合商业保险条款交付投保人，并已对投保人提示包括“驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用”在内的免责条款。本院对被告吴海关于安邦保险襄阳支公司没有提供保险条款及对免责条款未尽到提示义务的抗辩理由不予采纳。
吴海持A2驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据双方第三者责任险保险合同的约定，安邦保险襄阳支公司对吴海的事故责任在第三者责任险保险责任范围内不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。吴海持A2驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的违法驾车情形，据此，安邦保险襄阳支公司对吴海的事故责任在交强险责任范围内亦不承担赔偿责任。
因吴海未取得相应驾驶资格，导致畅盛源货运公司不能享有在交强险责任限额内获得2000元保险赔偿的权利，因此吴海应在交强险责任限额内承担2000元赔偿责任。对于交强险限额2000元以外的损失，根据吴海、朱凯过错程度，由吴海赔偿20%损失，畅盛源公司自担80%损失。被告辩称，鉴定意见中皖Ａ×××××重型仓栅式货车维修费用95925元高于事故发生前车辆实际价值，原告应按事故发生前车辆实际价值主张赔偿损失。因被告未举出相关证据证明，故本院对被告该辩论意见不予采纳。综上所述，原告车辆损失95925元及鉴定费4750元，合计100675元，吴海在交强险责任限额内赔偿2000元，下余损失由吴海赔偿20%损失19735元；吴海总计赔偿21735元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴海于本判决生效后十五日内赔偿合肥畅盛源货运有限公司损失21735元。
二、驳回合肥畅盛源货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，案件申请费300元，合计525元，由原告合肥畅盛源货运有限公司祥负担115.96元，由被告吴海负担409.04元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 鲁忠民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴艳竹