江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1860号
原告（反诉被告）：西安桃园冶金设备工程有限公司。
法定代表人：陈存运，系该公司总经理。
委托代理人：刘代玲，陕西稼轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江杭真能源科技股份有限公司（原杭州杭真真空工程技术有限公司，2015年7月6日变更为浙江杭真能源科技股份有限公司）。
法定代表人：任卫民，系该公司总经理。
委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
原告西安桃园冶金设备工程有限公司（以下简称桃园公司）为与被告浙江杭真能源科技股份有限公司（以下简称杭真公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日诉至本院，本院立案受理后，被告杭真公司提出反诉，本院依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桃园公司委托代理人刘代玲，被告（反诉原告）杭真公司委托代理人黄开立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）桃园公司诉称并针对反诉辩称：2011年8月份被告杭真公司（原杭州杭真真空工程技术有限公司）承揽了方大特钢科技股份有限公司（以下简称方大特钢公司）位于南昌市××区冶金大道××号方大特钢炼钢厂内的转精炼炉系统完善技改工程后，被告与原告签订了《方大特钢科技股份有限公司90T-LF精炼炉及配套工程总承包合同》，该合同总价为1206.5万元，合同对被告的付款时间等明确进行了约定，同时双方约定履行该合同中出现争议可向工程建设所在地法院提起诉讼。合同签订后原告积极履行自己的合同义务，该设备应经于2012年4月10日竣工并于2012年6月10日验收合格通过。被告陆续支付原告货款1069.94万元，尚欠136.56万元一直未付。原告多次催讨被告均未支付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款136.56万元，同时依法支付从2013年6月20日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率6%为基础，逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。另外，针对反诉，其公司认为1、造成涉案工程未能按期完工的原因是杭真公司提供的施工场地未按照施工进度如期完成，杭真公司负责施工的基础设施未按进度完成导致其公司设备不能按期安装，故根据双方合同约定工期顺延，其公司不存在违约行为；2、对于杭真公司现场施工进度拖延导致其公司布恩那个如期安装的问题，其公司已于2012年4月20日发函告知杭真公司，其公司不存在延误工期的事实，不应当支付工期延误的违约金。
被告（反诉原告）杭真公司辩称并反诉称：1、杭真公司认可桃园公司主张的货款金额，但是桃园公司诉请的货款已经过了诉讼时效，利息也是不存在的，桃园公司没有任何证据显示其在诉讼时效期间向杭真公司主张过货款，也没有任何证据证明杭真公司有过同意支付货款的表示或承诺，故根据相关规定，显然桃园公司主张的货款已经过了诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求；2、桃园公司与杭真公司于2011年8月25日签订的《方大特钢科技股份有限公司90T-LF精炼炉及配套工程总承包合同》条款6.1约定合同建设工期自合同生效起180日，条款9.92约定工程每延期一天，桃园公司应向杭真公司支付违约金30000元，累计违约金不超过合同总额的5%。合同签订后桃园公司并没有按照合同约定的工期履行完全部义务，于2012年4月10日才竣工，延误工期达46天；3、桃园公司没有提供证据证明工期的延误是杭真公司原因造成的，故应承担举证不能的法律后果，故杭真公司反诉要求桃园公司支付违约金603250元并承担反诉案件全部诉讼费。
针对本诉，原告（反诉被告）桃园公司在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原、被告的企业信息，证明本案的主体适格。
证据2、原、被告双方签订的方大特钢科技股份有限公司90T-LF精炼炉及配套工程总承包合同，证明1、该合同依法成立合法有效面对双方均具有约束力，被告应全面履行合同约定的付款义务按期给付原告货款；2、合同总价款为1206.5万元，具体组成为设计和技术服务费30万元、设备和材料费1106.5万元、建筑安装费70万元；3、对被告支付设计和技术服务费付款的时间明确约定为：合同签订后20日被告支付设计和技术服务费10%、完成初步设计文件并经被告确认后20日内支付设计和技术服务费的15%、完成全部并交付施工图并经被告认可后20日内支付设计和技术服务费的5%、验收合格后20日内支付设计和技术服务费15%、竣工验收合格满一年后支付设计和技术服务费10%；4、对被告支付设备费和材料费支付的时间明确约定为：合同签订后20日内支付设备费和材料费的25%、设备安装完毕后20日内支付设备费和材料费的5%、验收合格后20日内支付设备费和材料费的10%、验收合格满一年支付设备费和材料费的10%；5、对被告支付建筑安装费支付的时间明确约定为：合同签订后20日支付建筑安装费的5%、安装完毕支付建筑安装费75%、验收合格后20日内支付建筑安装费10%、质保期满支付建筑安装费的10%。
证据3、发货通知单及装箱单40份，证明原告已经按期将全部货物及资料发货至被告的施工现场。
证据4、工程竣工报验单，证明该合同项下的设备已经于2012年6月10日经被告和监理单位进行了综合验收，验收结论为验收合格，设备交付被告；被告应当在验收合格后20日内支付原告设备款的总额应该为合同总价款的90%即1085.85万元，被告实际付款737万元，被告逾期付款应当支付逾期付款的利息；质保期的起算时间为2012年6月10日，质保期期满日期为2013年6月9日，被告应当在质保期满支付原告合同总价款10%的质保金120.65万元，逾期支付应当支付逾期利息。
证据5、被告付款的银行承兑汇票10份及收款明细表一份，证明被告陆续支付原告货款的数额为1069.94万元，尚有136.56万元货款未支付，被告应当支付原告剩余的货款136.56万元，同时也应当按照中国人民银行同期贷款基准利率6%为基础，逾期罚息利率标准，从2013年6月20日起至实际给付之日支付原告货款利息。
证据6、原告给被告开具增值税发票存根联7份，证明原告已经将合同项下的设备的增值税发票全部开具并交付被告，增值税发票总额为1206.5万元，其中最后一次开具发票的时间为2015年6月30日，被告不支付剩余货款属于违约行为。
证据7、2015年6月30日原告给被告开具的100万元增值税发票、同日被告给原告的扣款通知，证明我方主张的货款未过时效，被告应当支付货款。
证据8、2014年12月28日被告给原告的信函、被告与方大特钢的和解协议，证明被告明确表示暂不支付136.56万元，诉讼时效中断。
针对本诉，被告（反诉原告）杭真公司在举证期限内没有提交任何证据，视为放弃举证权利。
针对反诉，被告（反诉原告）杭真公司在举证期限内提交了以下证据：《90T-LF精炼炉及配套工程总承包合同》，证明双方买卖合同法律关系及权利义务。
针对反诉，原告（反诉被告）桃园公司在举证期限内提交了以下证据：
证据1、2011年8月25日双方签订的精炼炉及配套工程总承包合同及技术协议，证明双方签订的该合同明确约定反诉被告承包的范围为提供精炼炉系统的设计、采购、制作、安装和调试（见合同条款2.1承包范围及技术协议）；原告需向被告提供上述设备安装调试的现场施工条件，设备安装所需要的基础设施的施工如低压室、高压室、变压器室、SVC滤波室、钢结构平台等均由原告完成并按照施工进度向被告交付（见合同条款4.1.2、4.1.6、）；合同约定的完工日期为合同签订后180天，但因发包方原告的违约造成工期延误的合同工期顺延（见合同条款9.9.4）。
证据2、2012年3月15日被告施工的低压室、高压室、变压器室、加料钢结构基础现场5张照片，证明在2012年3月15日由发包方原告承建的低压室、高压室、变压器室、加料钢结构基础设施正在施工，因被告的低压、高压、变压、加料等设备的安装必须在原告施工完成的低压室、高压室、变压器室内和钢结构加料平台，原告上述基础没有按期完工导致被告不能按期安装和调试设备，因原告未按照约定完成并交付上述施工基础，属于原告违约，按照合同约定因原告发包方违约造成工期延误的，合同工应当顺延，因此作为承包方的被告的完工日期应当顺延，被告不存在逾期完工的违约行为，原告索要违约金无事实和法律依据，应当驳回其反诉请求。
证据3、2012年4月5日被告施工的炉前钢平台、液压室基础现场3张照片、2012年4月10-12日被告施工的加料机平台和SVC滤波室基础现场7张照，证明在2012年4月5日由发包方原告承建的炉前钢平台、液压室基础设施正在施工，因被告的液压系统等设备的安装必须在原告施工完成的液压室室内，原告上述基础没有按期完工导致被告不能按期安装和调试设备，因原告未按照约定完成并交付上述施工基础，属于原告违约，按照合同约定因原告发包方违约造成工期延误的，合同工应当顺延，因此作为承包方的被告的完工日期应当顺延，被告不存在逾期完工的违约行为，原告索要违约金无事实和法律依据，应当驳回其反诉请求。
证据4、2012年4月10-12日被告施工的加料机平台和SVC滤波室基础现场7张照，证明在2012年4月10日-12日由发包方原告承建的SVC室基础设施正在施工，因被告的SVC系统等设备的安装必须在原告施工完成的SVC室内，原告上述基础没有按期完工导致被告不能按期安装和调试设备，因原告未按照约定完成并交付上述施工基础，属于原告违约，按照合同约定因原告发包方违约造成工期延误的，合同工应当顺延，因此作为承包方的被告的完工日期应当顺延，被告不存在逾期完工的违约行为，原告索要违约金无事实和法律依据，应当驳回其反诉请求。
证据5、2012年4月20日原告给被告的函告及EMS特快邮寄单一份，证明对于作为发包方的反诉原告现场施工进度拖延导致被告不能如期安装的问题，被告已于2012年4月20日发函告知原告，被告不存在延误工期的事实，不应当支付原告工期延误的违约金603250元。
经庭审质证，被告（反诉原告）杭真公司对原告（反诉被告）桃园公司针对本诉提交的证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，其认可第一个证明目的，第二、三个证明目的不予认可；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可原告证明的罚息问题；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，其中一句“被告不支付剩余货款属于违约行为”不予认可；对证据7中发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这与诉讼时效无关；扣款通知的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是因原告的问题，造成方大特钢扣杭真公司钱，这是杭真公司主张的权利，与原告的证明目的无关；对证据8中真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，达不到原告的证明目的。
原告（反诉被告）桃园公司对被告（反诉原告）杭真公司针对反诉提交的证据，认为三性无异议，证明目的有异议，土建工程是由杭真公司完成的，不能证明是桃园公司的延误造成工程损失。
被告（反诉原告）杭真公司对原告（反诉被告）桃园公司针对反诉提交的证据1的三性无异议，证明目的有异议，无法证明是杭真公司的问题造成工期延误；对证据2、3、4的三性均有异议，无法达到桃园公司的举证目的；对证据5的三性均有异议，杭真公司未收到这份函，快递单上也没有杭真公司加盖的邮戳。
本院经审核各方当事人所举证据并结合各方当事人质证意见，认证如下：
对原告（反诉被告）桃园公司针对本诉提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，因被告（反诉原告）杭真公司对上述证据的真实性均无异议，经本院依法确认，对其真实性予以采信。
对被告（反诉原告）杭真公司针对反诉提交的证据，因原告（反诉被告）桃园公司对其真实性、合法性均无异议，经本院依法确认，对其真实性、合法性予以采信。
对原告（反诉被告）桃园公司针对反诉提交的证据1，因被告（反诉原告）杭真公司对其真实性无异议，经本院依法确认，对其真实性予以采信；对证据2、3、4，将结合其他证据综合予以考虑。
本院根据上述采信的证据，认定事实如下：
2011年8月23日，被告杭真公司（原杭州杭真真空工程技术有限公司）与方大特钢公司签订《转炉精炼系统完善技改工程总承包合同》，约定由杭真公司承包江西省南昌市方大特钢公司厂区内的转炉精炼系统完善技改工程。
2011年8月25日，杭真公司作为发包方与承包方原告桃园公司签订《方大特钢科技股份有限公司90T-LF精炼炉及配套工程总承包合同》，将位于江西省南昌市方大特钢公司厂区内的一座90T-LF精炼炉系统设备材料采购、建造及配套工程发包给桃园公司，合同总价款为人民币1206.5万元，包括设计和技术服务费30万元、设备和材料费1106.5万元、建筑安装费70万元，并约定1、承包方必须向发包方提供等额发票，发包方凭承包方提供的相应等额发票支付合同价款；2、合同建设工期为180日历天，即从合同生效之日期到热负荷试车日期；3、工程完工后投入试生产的3个月内，完成工程竣工验收；4、截至总承包工程验收合格（凭验收证书）后20日内，发包方须向承包方支付合同总价款的90%；5、截至总承包工程交工验收合格（凭验收证书）满一年后双方无质量异议且决算完20日内，发包方须向承包方支付剩余10%的设计和技术服务费及设备和材料费；6、建筑及安装工程费剩余10%的款项作为质保金，总承包工程交工验收合格（凭验收证书）后一年质保期满且结算完，如双方对工程无质量异议，发包方须向承包方予以支付；7、承包方每延期一天，承包方应向发包方支付违约金人民币30000元，累计违约金不超过合同总额的百分之五；因发包方违约造成工期延误，合同工期顺延。
2012年6月10日，涉案方大特钢转炉精炼系统完善技改项目经被告杭真公司和监理单位马鞍山迈世纪工程咨询有限公司综合验收，验收结果为验收合格。
另查明，杭真公司陆续支付原告涉案合同价款1069.94万元，尚余136.56万元未予支付。对此原、被告双方在庭审过程中均表示认可。
另，桃园公司根据合同约定，开具总额为12065000元的增值税专用发票给杭真公司，其中2012年1月9日开具增值税专用发票金额为3016250元；2012年2月23日开具增值税专用发票金额为1963000元；2012年3月23日开具增值税专用发票金额为1991700元；2012年7月16日开具增值税专用发票金额为1991700元；2013年1月11日开具增值税专用发票金额为995850元；2013年3月19日开具增值税专用发票金额为1106500元；2015年6月30日开具建筑业统一发票金额为1000000元。
另，2014年12月28日，杭真公司传真函件给桃园公司，告知由于桃园公司SVC滤波室未能按期交付完工，动态滤波SVC装置室内温度过高、通风散热存在问题而SVC装置厂家辽宁立德公司一直未能解决，方大特钢公司拒付杭真公司工程款、调试款等并扣除迟延交货违约金，故杭真公司要求桃园公司承担由此对杭真公司造成的损失并暂不支付其欠桃园公司的合同尾款136.56万元。
另，2015年4月10日，杭真公司与方大特钢公司达成《和解协议》，确认将因桃园公司负责施工的精炼炉工程延期调试造成方大特钢公司的损失360000元自方大特钢公司应支付给杭真公司的总工程价款中扣除。同年6月30日，杭真公司向桃园公司出具扣款通知，表示由于桃园公司设备安装（包括整改）拖延时间导致方大特钢公司向杭真公司收取的罚款36万元应由桃园公司承担。
本院认为，原告（反诉被告）桃园公司与被告（反诉原告）杭真公司签订《方大特钢科技股份有限公司90T-LF精炼炉及配套工程总承包合同》，约定由桃园公司负责对一座90T-LF精炼炉系统的设备材料进行供应并负责建造及提供相关服务。桃园公司在签订合同后按照约定将全部货物发货至涉案工程施工现场并进行建造及配套工程，后经杭真公司及监理单位验收合格，杭真公司亦应按照合同约定定期支付合同价款，可以确认双方之间的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。因杭真公司在陆续支付涉案合同价款1069.94万元，尚余136.56万元未予支付。故桃园公司要求杭真公司支付剩余合同价款的本诉请求，本院予以支持。对桃园公司所主张迟延付款利息的诉讼请求，因杭真公司未向桃园公司付款，属违约行为，该行为给桃园公司造成资金占用期间的损失，应予赔偿。桃园公司主张从2013年6月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息标准计算迟延付款利息，该计息期间及计算标准不违反法律规定，本院依法予以确认。杭真公司辩称桃园公司诉请的款项已经过了诉讼时效，利息也是不存在的，但根据桃园公司提交的杭真公司于2014年12月28日出具的载明“暂不支付贵公司合同尾款136.56万元”的信函以及桃园公司根据其与杭真公司约定针对12065000元合同总价款于2015年6月30日开具最后一张增值税发票，可以认定其在诉讼时效期间向杭真公司主张过货款，杭真公司对其辩称无法提供证据予以佐证，故对其辩称本院不予采信。
此外，杭真公司主张桃园公司并没有按照合同约定的工期履行完全部义务，存在工期延误，给杭真公司造成一定经济损失，因按照合同约定支付工期延误违约金。对此，桃园公司辩称系因杭真公司违反合同约定，未能按照施工进度及时提供精炼炉系统设备安装调试的现场施工条件，导致合同工期顺延，并提供相应证据予以佐证。而杭真公司提供的证据仅是其单方面向桃园公司和方大特钢公司表示系因桃园公司方面原因导致工期延误，并未能提供相应证据对桃园公司的辩称予以反驳，故对杭真公司要求桃园公司支付违约金的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江杭真能源科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西安桃园冶金设备工程有限公司合同尾款136.56万元及相应的迟延付款利息（以货款136.56万元为本金，自2013年6月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）浙江杭真能源科技股份有限公司的反诉请求；
三、驳回原告（反诉被告）西安桃园冶金设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费20963元，保全费5000元，反诉受理费4917元，由被告（反诉原告）浙江杭真能源科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 柯 萍