甘肃省定西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘11行终2号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王伯成，男，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张雅梅，女，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）陆华，男，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）谢贵，男，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）羊冬梅，女，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）王新娥，女，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）王晶华，女，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）麻丽鸿，女，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）罗晓通，女，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）赵丽琴，女，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
上诉人（原审原告）王军平，男，汉族，甘肃省定西市渭源县人。
委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭源县住房和城乡建设局。住所地，渭源县首阳路。
法定代表人潘继平，该局局长。
第三人甘肃百安房地产开发有限公司。
法定代表人陈全体，该公司总经理。
上诉人王伯成等十一人诉被上诉人渭源县住房和城乡建设局给第三人甘肃百安房地产开发有限公司颁发的建设工程规划许可证一案，不服渭源县人民法院（2015）渭行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告张雅梅、陆华、谢贵、羊冬梅、王新娥、王晶华、麻丽鸿、王伯成、罗晓通、赵丽琴、王军平系渭源县圣举小区2号楼1单元171、172室、2单元232、242、261、262、271、272室、3单元332、342室业主。渭源县圣举小区2号楼一、二层为商铺，南侧与渭源县大平桥十字，平桥路东侧、首阳路北侧的原渭源县汽车站相邻。2014年7月3日第三人甘肃百安房地产开发有限公司以出让的方式取得原渭源县汽车站拆迁后原址的国有商服用地3099.6平方米的土地使用权。同年8月26日，被告给第三人及渭源县国土局、设计单位发出了规划条件通知书。第三人委托甘肃宁远建筑设计院有限责任公司进行施工图设计并出具了日照分析报告，设计的渭源县百安商厦与渭源县圣举小区2号商住楼设计楼间距9米，该楼间距根据日照分析对1单元三至六层及2单元西侧三至五层共计11户住宅楼未满足国家日照标准。同年9月26日，定西市住房和城乡建设局给渭源县住房和城乡建设局批复同意实施渭源县百安商厦项目工程。同年9月28日，第三人向被告提出办理渭源县百安商厦项目工程建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的申请。同年11月20日，被告颁发了渭源县百安商厦项目工程建设用地规划许可证。同年11月26日，被告向第三人发出了渭源县百安商厦建设工程设计方案核定通知书。次日，被告向第三人颁发了渭源县百安商厦建设工程规划许可证。同年12月2日，甘肃省建筑设计研究院发出对该工程施工图的审查意见，指出楼间距影响部分住户采光问题，要求整改。第三人提交了整改报告，承诺采光问题公司与住户自行协商解决，后甘肃省建筑设计研究院发出了审查合格书。被告随后发出了施工许可证。2015年3月间，第三人进行大开挖修建渭源百安商厦。原告认为该建筑物离自己的楼房太近，建成后怕影响采光、通风等，即找被告要求公开该建筑物的相关证照及相关信息并要求第三人立即停工，均遭拒绝。后被告出具了采光分析报告，与影响采光的住户协商解决未达成协议。同年5月，本案原告及该栋楼的其他业主向本院提出要求被告公开对该栋楼相关信息的行政诉讼。在诉讼中，第三人与该2号楼1单元三至六楼、2单元西侧三至五楼十一户业主王玉辉、王慎、范志明、牛小川、祁文静、吴振亚、刘月英、马国平、王秋荷、罗笃民达成采光补偿协议并在渭源县公证处进行了公证。被告公开了建设工程规划许可证等相关信息后原告撤诉。原告于2015年7月27日提起撤销该许可证的行政诉讼。
原判认为，对本行政区域内的城乡规划区建设工程依法进行规划设计的审核、审批、颁发建设工程规划许可证是被告的法定职责。本案行政争议因第三人建设的渭源百安商厦与原告的渭源县圣举小区2号商住楼间距规划行为引起。争议的主要问题：一是两楼间设计9米距离是否符合法定强制性标准及影响采光、通风等。按照2002年版《城市居住区规划设计规范》1.0.2条及《甘肃省城镇规划管理技术规程（试行）》3.1、3.4、3.5、3.6、3.8、3.10、3.11条的规定，对住宅建筑设计“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线设计、视觉卫生等要求确定”的规定，日照时间的设计是确定楼间距首先考虑的基础因素。住宅楼日照时间大寒日不得低于3小时的最低标准设计。“住宅楼与非住宅楼之间的最小间距，当非住宅楼位于住宅建筑南侧或东西侧的，其最小间距按表3.8条住宅建筑之间的最小间距控制”。渭源县百安商厦位于渭源县圣举小区2号商住楼南侧，与渭源县圣举小区2号商住楼1单元及2单元西侧平行，与其他单元无遮挡。建筑间距系国家强制性标准，被告设定建设工程规划条件及审核时应严格按照法律法规设定审核，但未严格按照法律法规设定审核，导致该许可的楼间距违反法定条件，影响住户采光。二是颁证时未公开相关资料，程序是否合法的问题。现行的《中华人民共和国城乡规划法》及《甘肃省实施城市规划法办法》均未规定颁证审核前规划公示程序，因此，该颁证行为的程序并不违法。综上，被告给第三人颁发该建设工程规划许可证，虽然存在建筑楼间距设计违反法定条件且审核通过的问题，但本建设工程土地使用合法，项目工程被相关部门批准，建设施工图通过有资质的甘肃宁远建筑设计院有限责任公司设计，消防等相关部门审核通过。被告颁发该建设工程规划许可证在第三人承诺自行与业主协商解决采光问题后，该施工图纸被甘肃省建筑设计研究院对该工程施工图的审查合格。该工程又系旧城区改建项目且已主体封顶，第三人已经与影响采光的业主协商达成补偿协议，消除了直接危害后果。另外，也不排除原告商住楼建设时退让距离过短不符合法定条件侵犯第三人的土地使用权问题。原告诉讼的终极目的是解决住宅采光的财产使用权益问题，其还可通过民事诉讼解决。因此，对原告的诉求本院不予支持。综上所述，被告颁发的该建设工程许可证，除建筑间距违反法定条件外，证据确凿、程序合法，适用法律、法规基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人王伯成等不服一审判决上诉称：一、一审判决认定被上诉人颁发的建字第6224262014077号建设规划许可证证据确凿，程序合法，适用法规基本正确，故驳回上诉人诉求的判决是错误的。上诉人认为，被上诉人给第三人颁发的建字第6224262014077号规划许可证属于具体行政行为，程序违法，证据不足，严重影响张雅梅等作为行政相对人的利益，应予撤销。1、渭源百安商厦和张雅梅等原告的房屋楼间距严重不足。第三人甘肃百安房地产开发有限公司开发的渭源百安商厦属于高层建筑，张雅梅等原告的房屋属于多层建筑。第三人的商厦现已基本建成。两幢楼之间的距离仅仅9米。根据《城市居住区规划设计规范》、《民用建筑设计通则》、《甘肃省城乡规划条例》、《定西市市区规划管理办法》等法规之规定，新建高层建筑和原有建筑之间的楼间距最少应该在22米左右。以上规范属于国家强制性规范，必须遵守。楼间距不足，导致第三人的楼房严重影响上诉人的采光权。被告无视国家强制性规范的法律规定，无视第三人和原告楼间距严重不足、影响上诉人的采光权事实，向第三人颁证违法。2、第三人的楼间距和上诉人的楼间距严重不足，不仅影响上诉人的采光权，也严重影响上诉人的视线、通风、消防。上诉人每天早上起床，推开窗户，第三人的钢筋水泥建成的楼房像庞然大物，立马横亘在上诉人面前，使上诉人的心情糟到极点。现百安商厦主体己完工，严重影响上诉人的采光、通风、消防。被上诉人的违法颁证行为，也违反《民法通则》、《消防法》等法律之规定。3、被上诉人向第三人颁发许可证的具体行为，严重影响上诉人作为行政相对人的利益。根据《行政许可法》第36条规定，影响行政相对人重大利益的行政许可行为，应该举行规划听证，听取行政行相对人的意见。但是，被上诉人没有听取上诉人作为行政行对人的任何意见。颁发规划许可证后，拒绝按照《政府信息公开条例》规定，公开许可证信息。上诉人在2015年5月提起行政诉讼，被上诉人才最后在2015年7月16日在渭源县党政网公开信息。可见，被上诉人的行为，严重违反《行政许可法》、《政府信息公开条例》规定，没有程序的合法性、正当性，作出具体行政行为必然是违法的。4、第三人提供的申请规划许可证的采光分析报告，上诉人认为没有证据效力，上诉人不予认可。被上诉人依据该采光分析报告，颁发规划许可证，必然是违法的。理由如下：（1）该分析报告按照《行政诉讼法》证据之规定，仅仅是注册建筑师的个人主观分析，不属于司法鉴定文书，也不属于《行政诉讼法》规定的证据范畴之内，不能作为证据采用。（2）该分析报告是第三人单方面申请做的，没有经过法庭和原告同意，应该无效。（3）日照分析报告应该由日照专业人员作出，该分析报告是一名注册建筑师作出的。该建筑师是否具有日照分析资格，该日照报告分析单位是否具有日照分析资格，无从判断。（4）日照分析人员是谁，日照分析人员没有去过上诉人人家中，是如何做出日照分析的？日照分析软件没有合格证。日照分析单位要求第三人在提供的资料及数据上盖章，确认提供资料的准确性，但第三人没有盖章。该日照分析报告仅有一名注册建筑师编制，但是，第三人提供的该注册建筑师的证书，是1996年的。作出日照分析报告时，该建筑师是否具有合法资格无法判断。因此，该日照分析报告没有科学性。5、仅就从第三人提供采光分析报告看，渭源百安商厦也严重影到罗笃民等11位住户的采光，说明被告向第三人颁发规划许可证的行为是严重违法的。第三人出具了向罗笃民等11位住户进行经济补偿的证据，上诉人对该证据真实性无异议。但是，上诉人认为，该组证据并不能证明被上诉人颁发许可证行政行为的合法性。第三人向罗笃民等11位住户进行采光补偿，说明第三人所建大楼严重影响11位住户的利益：而且补偿是在规划许可证颁发后进行的。法院判决认为第三人与影响采光的业主协商达成补偿协议，消除了直接的危害后果，是不顾事实的。补偿合同的签订，并不能改变被告颁发许可证行为的违法性，反而更进一步证实被告颁发许可证行为是违法的。补偿协议的达成，没有消除影响采光的直接后果。第三人的楼房建成后，对已补偿的住户和没有补偿的住户的楼房采光都产生了重大影响，是不争的事实。二、原判推理上诉人居住的楼房在建设过程中侵犯第三人的土地使用权无任何依据。故请求撤销原判，撤销被上诉人给第三人颁发的建设工程规划许可证。
被上诉人渭源县住房和城乡建设局辩称：一、规划许可符合标准。根据《城市居住区规划设计规范》中对于住宅正面间距规定为日照标准即5.0.2住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。侧面间距（1）条式住宅，多层之间不宜小于6m；高层与各种层数住宅之间不宜小于13m；而涉案规划许可是对旧城区改造项目，根据5.02.1住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定，对于特定情况还应符合下列规定：（3）旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。涉案规划许可，符合上述标准，故渭源县住房和城乡建设局作出的规划许可完全符合《城市居住区规划设计规范》的要求，并无不当之处。二、上诉人主张适用《甘肃省城镇规划管理技术规程（试行）》于法无据。第一、根据《地方标准管理办法》第三条，法律、法规规定强制执行的地方标准，为强制性标准；规定非强制执行的地方标准，为推荐性标准。《甘肃省城镇规划管理技术规程（试行）》系编号为DB62／T25-3048-2010的推荐性地方标准，并非强制标准。第二、根据《中华人民共和国标准化法》第六条“……地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门和国务院有关行政主管部门备案，在公布国家标准或者行业标准之后，该项地方标准即行废止。”可见，地方标准不得与国家标准并存。而《城市居住区规划设计规范》GB50180-93为强制性国家标准，《甘肃省城镇规划管理技术规程（试行）》DB62／T25-3048-2010作为推荐性甘肃省地方标准，不得与强制性国家标准冲突，应当选择不予适用。综上，上诉人提出的新建筑与原有建筑之间的楼间距最少要在22米左右没有事实和法律依据。一审判决事实清楚、证据确凿、程序合法，请二审法院予以维持。
第三人甘肃百安房地产开发有限公司述称，被告给我公司颁发的建设工程规划许可证合法正确，至于日照分析报告中指出对渭源县圣举小区2号楼影响采光的11户住户已达成补偿协议。该工程对本案11名原告住宅楼的采光时间符合国家标准且商厦已封顶，请求驳回上诉维持原判。
二审审理查明的事实与一审一致。认定以上事实的证据与一审一致。
本院认为，本案行政争议的焦点是第三人建设的渭源百安商厦与渭源县圣举小区2号商住楼之间9米的间距对王伯成等11户上诉人的住宅是否满足国家日照标准的问题。甘肃宁远建筑设计院有限责任公司编制的《渭源县百安商厦日照计算分析报告》中的分析结果为：“原有商住楼西单元三至六层（1单元），中间单元西侧住户三至五层（2单元）；共计十一户未能满足国家日照标准（大寒日日照时间≥3小时），其余户型均达到大寒日3小时日照标准。”本案第三人已与王玉辉等十一户未能满足国家日照标准的业主协商达成了补偿协议。而王伯成等十一户上诉人的住宅能满足国家日照标准，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一六年四月十四日
书记员 蔺晓莉