wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初3029号
原告：朱国侠，女，1962年10月7日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平县大屯满族乡路南营村村民委员会，住所：河北省承德市滦平县大屯满族乡路南营村。
法定代表人：李国营，职务：村主任。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告：孙志国，男，1970年5月2日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
原告朱国侠与被告滦平县大屯满族乡路南营村村民委员会（以下简称路南营村委会）、孙志国确认合同无效纠纷一案，本案于2016年9月9日立案后，由代理审判员张春宇依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱国侠、被告路南营村委会的委托诉讼代理人魏思梦、被告孙志国的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的土地协议无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系大屯满族乡路南营村村民，1999年10月25日，二轮土地承包时，由于村里少分原告前夫孙尚文二分三级地，因此，将原告前夫孙尚文家东院墙外的二分地分给孙尚文家，具体面积为：长和院墙一样长，宽为墙外7米。上述事实有当时的小队的小队长计士全、小队会计孙文义出具的证明为证。自1999年10月25日至2015年5月23日，上述土地一直由原告占有使用，2015年5月23日，被告路南营村委员会与被告孙志国签订一份协议，将该块土地处置给被告孙志国长期使用，此协议损害原告合法权益。原告前夫孙尚文家东院墙外的两分地属于4组所有，而孙志国属于3组，按照国家法律规定，上述协议也应属无效。原告多次找乡政府解决未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告路南营村委会辩称，二被告签订的土地协议有效，原告所述与事实不符，本案争议土地属于村集体所有，对于该地使用情况村里曾经召开过两次村民代表会议，第一次是2012年9月19日，因为争议土地涉及到被告孙志国及原告前夫孙尚文，村里原本打算将争议地租给被告孙志国和原告前夫孙尚文使用，但是孙尚文不同意，所以这块地就暂时搁置了。2015年5月23日，村里又召开村民代表会议，因为村里进行环境整治占用了被告孙志国的一块土地，所以就将本案争议土地处置给孙志国占有使用。该协议是在民主议定情况下签订的，而且符合法律规定，故该协议有效，请法院驳回原告诉讼请求。
被告孙志国辩称，原告所述情况与事实不符，本案争议土地实际上一直由被告孙志国占有使用，被告孙志国家猪圈、厕所都建在争议土地上，故被告孙志国占用这块地也是实际所需，原告只是曾经在该地块上堆放过柴火。经过村召开村民代表会议决定将争议地块处置给被告孙志国，签订的协议是合法有效的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月23日，二被告签订协议一份，协议主要内容为：“经村两委班子、村民代表大会研究，村委会与孙志国签订以下协议，一、路南营村委会在2015年5月23日环境治理改造提升期间决定对旱河道拓宽，河道内有孙志国退耕地0.5亩影响行洪，需清理。二、孙志国同意清理，作为补偿孙志国将集体零散地0.3亩，位置在孙志国房院东南边，调还给孙志国长期使用。”参会人员均在协议上签字，并加盖有路南营村委会的公章。原告朱国侠当庭提交了“离婚协议书”一份和1999年10月25日计士全、孙文义出具的书面证明一份，用于证明涉案地块应归其占有使用。由于证人计士全、孙文义并未出庭且被告方提交的关于孙文义的“询问笔录”与书面证明有矛盾之处，故本院对1999年10月25日计士全、孙文义出具证明不予认证。
本院认为，农村的土地，属于农民集体所有。农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告主张二被告签订的协议无效，理由是被告路南营村委会处置给被告孙志国的土地应归原告占有使用。但是并未提交有利的证据予以证明。因此作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态。此时，一方当事人应承担诉讼上的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应该依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”结合本案来看，原告对其是否有占有使用争议地块的权利负有举证责任，举证不能时应当承担不利的法律后果。
综合上述，对原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱国侠的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告朱国侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张春宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 贺
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终574号
上诉人（原审被告）：李井会。
被上诉人（原审原告）：张福荣号。
委托诉讼代理人：李凤兰（张福荣妻子）。
上诉人李井会因与被上诉人张福荣财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李井会上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3338号民事判决，依法改判，驳回张福荣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年4月26日上诉人在地头烧荒时，将被上诉人家的林地烧了不到1亩，仅烧了4株杏树，现在，被烧的杏树并未死掉。5000元欠条是我在村主任胁迫下出具的，内容不真实，赔偿5000元更不公平。
张福荣辩称，5000元欠条是李井会自愿出具的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张福荣向一审法院起诉请求：2015年4月26日李井会将原告经营的经济林烧毁10余亩，经村书记调解，李井会同意赔偿5000元，李井会至今未履行。要求李井会给付赔偿款5000元。
一审法院认定事实：2015年4月26日，李井会将张福荣1984年种植的多种经济林烧毁10余亩，经村书记调解李井会同意赔偿5000元，至今未履行。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。李井会过失烧毁张福荣的经济林木应予赔偿。李井会称受胁迫写的欠条，不能提供证据支持，故此不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五(六)项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：判决生效后被告李井会给付原告张福荣欠款5000元。案件受理费50元，由被告李井会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定的事实属实。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、欠条在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为,公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，李井会因放火烧荒，没控制住火势，导致张福荣家的杏树被烧。对因此造成的损失，李井会应予赔偿。关于损失数额，经沙拉镇黑虎洞村党支部书记等村干部调解，李井会认可5000元，并给张福荣出具了欠条，承诺分两次还清。李井会主张该欠条是受胁迫下出具的，但没有提供证据证明。
综上所述，张福荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李井会负担。
本判决为终审判决。
审判长 金树密
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一八年六月一日
书记员 王启梦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3557号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区瑞海名苑15-2-3。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
委托代理人何风敏，该公司职员。
被告常美丽。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告常美丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终631号上诉人（原审被告）：阜新安大物业有限公司。法定代表人：薛勇，该公司经理。委托诉讼代理人：袁长龙。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐永红。原审被告：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司。住所地阜新蒙古族自治县文化路***号。负责人：刘敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人阜新安大物业有限公司因与被上诉人齐永红、原审被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。阜新安大物业有限公司上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初189号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉的电力设施在小区建设前已经存在，架设位置不是上诉人能决定的。且电线杆与电线处有安全警示标志，小区门口有限速标识，被上诉人又在小区居住两年多，对小区道路及路面设施非常熟悉，被上诉人没有尽到安全注意义务，其车速较快，导致事故发生。被上诉人应对事故负全部责任，上诉人无责任。2.上诉人对被上诉人的车辆损失有异议，被上诉人本应申请鉴定，但被上诉人没有申请鉴定，故有关修车费用票据不应作证据使用。可见，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。齐永红辩称，1.事故发生前，小区门口没有限速标志，电线杆也没有醒目的标识。2.答辩人车速不快，当天答辩人晕车，车速不可能太快。3.事故发生后，答辩人丈夫先后找小区物业和电力部门，要求对事故作出处理，但遭到拒绝。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司述称，原审判决第二项正确，本公司不是电力设施的产权人和维护人，不承担责任。齐永红向一审法院起诉请求：依法判令二被告承担医疗费927.83元，护理费107元×5天=535元，伙食补助费50元×5天=250元，交通费100元，修车费14200元，合计16012.83元。并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司与阜新市致远房地产开发有限公司2012年6月4日签订配电设备产权、维护范围协议书，约定“10千伏干线棉织分线8#杆电源侧隔离开关与10千伏线路接点向负荷延伸0.2米为分界点（接点归用电人产权维护），负荷侧为阜新市致远房地产开发有限公司（用电人）维护”。阜新安大物业有限公司是阜新市致远房地产开发有限公司的下属单位。2017年11月5日14时许，齐永红驾驶辽J616**海马牌轿车在所居住的世纪豪庭小区被埋在道路上的低压电线杆拉线刮倒，造成人员受伤及车辆翻车的事故。齐永红受伤后电话报警，阜新蒙古族自治县公安局城西派出所出警。齐永红受伤后在阜蒙县人民医院治疗，共住院治疗5天，诊断为：左锁骨骨折。齐永红所有的车辆在阜新蒙古族自治县智萍综合有限公司修理，修理费14200元。齐永红支出医疗费5660.20元，其中4136.16元由医疗保险报销，余额927.83元未报销。一审法院认为，国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司与阜新市致远房地产开发有限公司签订配电设备产权、维护范围协议书，双方约定由阜新市致远房地产开发有限公司对案涉高压电力设施享有所有权。国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司不是涉案电力设施的产权人和维护人，故不对损害后果承担责任。阜新安大物业有限公司是阜新市致远房地产开发有限公司下属，对涉案电力设施负有管理和维护的责任，在其管理和维护期间，未将道路上的电杆及拉线及时移开，存在明显过错，对造成他人的损害，应承担侵权责任。齐永红作为驾驶人员，注意安全不够，存在一定过失，也应对自己的过失承担相应的责任。齐永红的合理损失医疗费927.83元，护理费5天×107元=535元，伙食补助费5天×50元=250元，交通费100元，修车费14200元，合计16012.83元的70%，即11208.98元，应由阜新安大物业有限公司承担，其余损失由齐永红负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决：一、被告阜新安大物业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失11208.98元。二、驳回原告对被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司的诉讼请求。案件受理费500元，由被告阜新安大物业有限公司负担350元，原告齐永红负担150元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐永红撞到的拉线是高压线杆拉线。修车费14200元，包括材料费和工时费。除此之外，一审判决认定的事实属实。本院所确认的上述事实，有配电设备产权、维护范围协议书，阜蒙县人民医院诊断书、住院病志、住院病人用药清单、医疗费收据，阜新蒙古族自治县智萍综合有限责任公司修理费发票、修理费明细表，公安派出所证明，现场照片及视频，原户籍材料，营业执照等材料在卷佐证，经审查，可以采信。本院认为,本案是健康权纠纷和财产损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、阜新安大物业有限公司应否赔偿齐永红医疗费、护理费、车辆维修费等项费用；二、车辆损失应否进行鉴定。关于焦点一，即阜新安大物业有限公司应否赔偿齐永红医疗费、护理费、车辆维修费等项费用。2017年11月5日14时许，齐永红驾驶辽J616**海马牌轿车在所居住的世纪豪庭小区被埋在道路上的高压电线杆拉线刮倒，造成齐永红受伤。该高压电线杆及拉线的管理、维护人是阜新安大物业有限公司，在其管理维护期间，本应将影响通行的电线杆及拉线及时移开，因未及时移开，导致齐永红驾车回小区时翻车及驾驶人受伤。对事故的发生，阜新安大物业有限公司应负主要责任，应赔偿齐永红因此造成的损失。但齐永红驾驶车辆时疏忽大意，没有注意瞭望，也是导致事故发生的原因之一，故齐永红应自负部分经济损失。关于焦点二，即车辆损失应否进行鉴定。一审时，齐永红向法庭提供了车辆维修费用发票和明细表，双方发表了质证意见，对上述证据阜新安大物业有限公司虽有异议，但未要求评估。二审期间，齐永红提供了阜新蒙古族自治县智萍综合有限责任公司加盖印章的维修明细表，对该明细表，齐永红没有异议，阜新安大物业有限公司虽有异议，但没有提供相反证据，也没申请对车辆维修费和工时费进行鉴定。本院认为，车辆损失数额明确，无需鉴定。原审判决只引用《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条不当，还应引用《中华人民共和国侵权责任法》有关条款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定。综上所述，阜新安大物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人阜新安大物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  张行慧审判员  李祥彬二〇一八年六月二十五日书记员  王启梦
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终246号
上诉人（原审被告）：郝先军。
上诉人（原审被告）：郝东梅。
二上诉人委托诉讼代理人：夏阜新，阜新新洋法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李秀香。
委托诉讼代理人：于靖林（李秀香丈夫）。
上诉人郝先军、郝东梅因与被上诉人李秀香健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝东梅及郝先军、郝东梅委托诉讼代理人夏阜新，被上诉人李秀香委托诉讼代理人于靖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝先军、郝东梅上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2488号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.医院诊断被上诉人面部擦皮伤，受伤程度轻微，无需住院治疗。病例载明被上诉人入院5天后就没再用药，也没进行其他方式治疗。足见被上诉人住院25天没有必要，是恶意扩大损失。2.被上诉人出院后，医嘱休息3周没有依据。3.一审时，被上诉人未向法庭提交护理人身份的证明，也没提交护理人因护理减少收入的证明，一审判决按照城镇居民标准赔偿护理费没有依据。被上诉人是农业户口，即使需要护理，也应该按照农民标准计算护理费。
李秀香辩称，上诉人打伤被上诉人，就应该依法对医疗费、误工费、护理费等进行赔偿，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
李秀香向一审法院起诉请求：判令郝先军、郝东梅赔偿医疗费，误工费、护理费、住院期间的伙食费补助费及交通费，总计14873元。
一审法院认定事实：2016年11月19日13时30分许，李秀香与郝先军、郝东梅因琐事发生争吵继而撕扯在一起，撕扯过程中郝先军、郝东梅将李秀香脸部打伤，李秀香倒地过程中踹郝东梅一脚。阜新蒙古族自治县公安局对郝先军作出拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，对郝东梅作出罚款五百元的行政处罚。当日李秀香到阜新市公安医院住院，治疗25天，诊断为右面颊部挫擦伤，医嘱出院休息三周。李秀香的经济损失如下：医疗费2423元，误工费35.29元x46天=1623.34元，护理费107.6元x25=2690元，住院伙食补助费50元x25=1250元，交通费200元，总计8186.34元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李秀香与郝先军、郝东梅因琐事发生口角后，因双方均不能冷静处置使矛盾升级，导致相互厮打，致使李秀香受伤住院治疗，造成经济损失。对此损害后果，双方均有过错，但郝先军、郝东梅应负主要过错责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告郝先军、郝东梅赔偿原告李秀香经济损失6549元，判决生效后十日内付清；二、二被告负连带责任。案件受理费500元，原告负担100元，二被告负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定的事实属实。
另查明，2016年11月19日，李秀香住院治疗，住院期间，其儿媳耿静护理，耿静是阜新市城市居民。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、公安机关行政处罚决定书、诊断书、医疗费收据、住院病志等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案双方当事人争议的焦点是:一、李秀香有无必要住院治疗，出院后有无必要休息三周；二、护理费按城镇居民平均工资标准计算有无依据。
关于争议焦点一。2016年11月19日，郝先军、郝东梅将李秀香打伤，当天，李秀香被送到阜新市公安医院，诊断为右面颊部挫擦伤。经过治疗，李秀香于2016年12月14日出院，医嘱休息3周。可见，李秀香因伤院治疗和出院后休息3周，是阜新市公安医院经过诊断和治疗后作出的判断，并非李秀香个人意志，用药也是按医嘱进行的。郝先军、郝东梅提出的李秀香过度医疗、出院后不应该休息的主张，没有任何依据。
关于争议焦点二。李秀香在阜新市公安医院治疗,住院期间,其儿媳耿静护理合情合理,耿静是城市居民,虽没有正式工作,但一审法院参照2017年居民服务业平均工资标准计算护理费，完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定。李秀香是农业户口，上诉人据此主张护理费也应该按照农民标准计算，该主张不合逻辑。
综上所述，郝先军、郝东梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郝先军、郝东梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 金树密
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 王启梦
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米东执1945号
申请人：史光飞、女、1973年10月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘珊，女，1993年10月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张菊玲，女，1974年11月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请人史光飞与被申请人刘珊、张菊玲民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区公证处于2015年11月10日作出的（2015）米证执字第195号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为108700元，本院于2015年11月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院执行回案款88700元，申请人与被申请人就剩余案款达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区公证处于2015年11月10日作出的（2015）米证执字第195号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳
审判员 刘玉胜
二〇一八年四月八日
书记员 张雪娇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2216号
原告：涂其寿，男，1984年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄一辉，男，1977年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王炎生，男，1983年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告涂其寿与被告黄一辉、王炎生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂其寿到庭参加诉讼，被告黄一辉、王炎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂其寿向本院提出诉讼请求：判令黄一辉、王炎生偿还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄一辉因需用资金，由王炎生保证担保，于2012年12月15日向涂其寿借款20000元，并于借款当日出具借条一份给涂其寿收执，双方口头约定按月利率2%计算利息；后经涂其寿催讨，黄一辉至今未能归还借款本息。
黄一辉、王炎生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
黄一辉因需用资金，经王炎生保证担保于2012年12月15日向涂其寿借款20000元，并于借款当日出具借条一份给涂其寿收执；借贷双方未约定借款利率及还款期限，经涂其寿催讨，黄一辉至今未能归还借款本息。上述事实有当事人的陈述及涂其寿提交的证据“借条”一份，予以证明；因黄一辉、王炎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。涂其寿提交的“借条”有黄一辉、王炎生的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，黄一辉因需用资金向涂其寿借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涂其寿可以催告黄一辉在合理的期限内归还借款，经涂其寿催告后，黄一辉至今未能归还借款，涂其寿有权请求黄一辉归还借款。因借贷双方未约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，涂其寿与黄一辉之间的借款应视为不支付利息；但依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，涂其寿有权要求黄一辉支付自起诉之日起至还清借款之日止按照银行同类贷款利率计算的利息。王炎生作为黄一辉案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王炎生应对黄一辉案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，涂其寿可以要求王炎生在保证范围内承担保证责任。黄一辉、王炎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，涂其寿主张黄一辉归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持；涂其寿主张黄一辉支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，与法不符，不予支持，但对于自逾期还款之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的部份，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄一辉应于本判决生效后十日内偿还涂其寿借款20000元，并支付自2015年4月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、王炎生应对黄一辉上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向黄一辉追偿；
三、驳回涂其寿其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由涂其寿负担105元，黄一辉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一六年八月三十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2216号
原告穆广强，男，1975年3月22日生，汉族。
委托代理人丁独伟、葛竹军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告许琳，男，1984年5月10日生，汉族。
委托代理人袁晓敏、孟元元，江苏海浪律师事务所律师。
被告夏鸿渊，男,1970年10月8日生，汉族。
委托代理人孙向任，江苏石城律师事务所律师。
原告穆广强诉被告许琳、夏鸿渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆广强及其委托代理人丁独伟，被告许琳的委托代理人袁晓敏，被告夏鸿渊的委托代理人孙向任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆广强诉称：2012年8月30日，被告许琳和被告夏鸿渊向原告借款200000元，口头约定按同期银行贷款利率4倍计算利息。当日原告以代两被告刷信用卡形式支付南京木材市场同茂木业200000元。
在2012年9月份，两被告又向原告借款100000元，并口头约定了按同期银行贷款利率4倍计算利息，原告分别于2012年9月13日和9月17日以贷款的形式，将贷出共计100000元的款项支付于两被告。现经原告多次向被告主张还款，但被告一直以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，故诉请判令:1、被告向原告支付借款本金300000元及按同期银行贷款利率4倍计算从起诉之日起至实际还款日的利息；2、相关诉讼费用由被告承担。
被告许琳辩称：原告所述借款事实不存在，被告许琳既不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。
被告夏鸿渊辩称：被告夏鸿渊与原告之间无借款关系，更不存在借款利息的约定，因此被告夏鸿渊与原告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告对被告夏鸿渊的诉求。
经审理查明：原告称两被告因经营需要资金周转为由向其借款200000元使用。2012年8月30日，原告穆广强和被告许琳利用他人的POS机刷卡套现，以购物为由从原告穆广强持有的信用卡中刷卡消费200000元，扣除刷卡手续费2000元，套出现金198000元汇入被告许琳持有的银行卡。原告穆广强称该款系两被告借用，并口头约定了按同期银行贷款利率4倍计算利息，两被告应予偿还，两被告对此均予否认。
原告穆广强称2012年9月份，两被告又向原告借款100000元，并口头约定了�同期银行贷款利率4倍计算利息，原告将其信用卡交付给被告许琳，被告方分别于2012年9月13日和9月17日各刷卡消费50000元，即原告出借计100000元款项给两被告，两被告应偿还该款，两被告对此亦均予否认。
后在原告向两被告索要上述借款时，因两被告否认系借款人，不愿还款，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的其持有的信用卡刷卡记录、被告许琳于2012年8月30日银行卡汇入198000元款项的银行流水等证据在卷予以证实。
本案原告曾于2014年8月30日对被告提起诉讼，要求判如所请。此前原告曾以被告方涉嫌犯罪为由向南京市公安局秦淮分局报案。本院受理后，以案涉犯罪为由将该案移送南京市公安局秦淮分局处理，因南京市公安局秦淮分局以案涉犯罪证据不足为由退案。本院亦立本案审理。庭审中，原告称两被告借其款300000元经营使用，两被告对此均予否认。原告为证明存在其主张中的200000元借款的事实，提交了其持有的信用卡中刷出200000元，套出现金198000元汇入被告许琳持有的银行卡手续，原告与被告方的电话录音、短信截图等材料；后被告许琳又称收到该笔款项，但否认系其借款，又称该款系被告夏鸿渊所借，其使用了其中的100000元，另100000元交付给了被告夏鸿渊，其使用的100000元系借用被告夏鸿渊款，且已归还，其中直接归还被告夏鸿渊83500元，按被告夏鸿渊安排支付给原告14800元；被告夏鸿渊对原告主张的该事实予以否认。原告为证明存在其主张中的100000元借款的事实，提交了其持有的信用卡中刷出100000元的银行流水、被告许琳归还利息14800元银行流水等材料；被告许琳否认该14800款与原告主张的�款有关；被告夏鸿渊对原告主张的事实亦予以否认；双方各执己见。
本院认为：债务应当清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告称两被告借其款300000元，两被告均予否认。本院责令两被告本人出庭，两被告本人未出庭。
就原告主张的200000元借款，原告提交了其持有的信用卡中刷出200000元，套出现金198000元汇入被告许琳持有的银行卡手续，后被告许琳又称收到该笔款项，但否认系其借款，称系被告夏鸿渊借款，被告夏鸿渊予以否认，故被告许琳对其主张负有举证责任，被告许琳缺乏证据证明其该主张，本院对被告许琳的抗辩意见不予采信，确认被告许琳系接受原告该笔金额为198000元款项的借款人即该借款的债务人，即原告与被告许琳之间就该笔198000元款项形成债权债务关系，被告许琳作为债务人负有清偿义务，不能确认被告夏鸿渊系债务人。
就原告主张的100000元借款，原告提交了其持有的信用卡中刷出100000元的银行流水、被告许琳归还利息14800元银行流水等材料；被告许琳否认该14800款与原告主张的借款有关；被告夏鸿渊对原告主张的事实亦予以否认，因原告缺乏证据证明两被告有向其借款100000元的事实，不能确认两被告系债务人，故原告的该项诉求，本院不予支持。
原告称两被告借其款使用时，口头约定了按同期银行贷款利率4倍计算支付利息，两被告对此均予否认。因原告缺乏证据证明其主张的该事实，故原告要求�付借款利息，依法应依本院确定的债权额，由相应的债务人自原起诉之日起即自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许琳于本判决生效后十五日内偿还借原告穆广强款计人民币198000元，并以198000元为本金，自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告穆广强的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告穆广强负担1540元，由被告�琳负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 姚维青
人民陪审员 宣 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张书美
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初465号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司
法定代表人：王远征，系总经理。
被告：杜宇，男。
被告：王冬梅，女。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业公司）与被告杜宇、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
成业公司向本院提出诉讼请求：要求杜宇、王冬梅给付借款本金37496元及利息、违约金，诉讼费、实现债权费用由杜宇、马冬梅负担。事实和理由：2016年12月26日，杜宇、马冬梅与成业公司签订了借款合同，杜宇、马冬梅借款5万元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月26日，还本付息方式为按月等额本金还款，日利率千分之一，累计还款24周，成业公司依法发放了上述借款。自2017年7月26日以后未还款。
本院认为，诉状中记载的杜宇、王冬梅的地址无法联系到本人，经询问公主岭市成业支农小额贷款有限公司不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七款规定，裁定如下：
驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费368元退还给公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初465号原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司法定代表人：王远征，系总经理。被告：杜宇，男。被告：王冬梅，女。原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业公司）与被告杜宇、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。成业公司向本院提出诉讼请求：要求杜宇、王冬梅给付借款本金37496元及利息、违约金，诉讼费、实现债权费用由杜宇、马冬梅负担。事实和理由：2016年12月26日，杜宇、马冬梅与成业公司签订了借款合同，杜宇、马冬梅借款5万元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月26日，还本付息方式为按月等额本金还款，日利率千分之一，累计还款24周，成业公司依法发放了上述借款。自2017年7月26日以后未还款。本院认为，诉状中记载的杜宇、王冬梅的地址无法联系到本人，经询问公主岭市成业支农小额贷款有限公司不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七款规定，裁定如下：驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的起诉。案件受理费368元退还给公主岭市成业支农小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  潘正龙代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一八年五月十一日书 记 员  施 洋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初279号
原告广东湛化集团有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路11号。
法定代表人陈庚，董事长。
委托代理人莫爵扬，男，广东辉恒律师事务所律师。
被告广东粤驰农资股份有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路21号。
法定代表人柯驰峰，董事长。
委托代理人谢妃寨，男，宜城法律服务所工作人员。
委托代理人阳明，男，广东大洲律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。
负责人陈增华，行长。
委托代理人李彩，男，该行职员。
委托代理人李维，男，该行职员。
原告广东湛化集团有限公司诉被告广东粤驰农资股份有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东湛化集团有限公司诉称，被告及其实际控制人柯文迅、柯驰峰为获取银行贷款，要求原告与被告签订复合肥销售合同，随即解除合同取消双方权利义务，然后被告将不存在的应收账款转让给银行取得银行保理贷款，并保证在保理期限内还清贷款。考虑到被告是原告在粤西地区最大的销售客户，与原告有长期合作关系，且被告保证在保理期限内偿还银行贷款，原告遂于2015年7月14日与被告签订一份《产品销售合同》，约定被告向原告销售24100吨、总金额6025万元的复合肥，货款应于2015年10月20日至2015年11月10日期间汇到被告指定账户。4原告又与被告签订一份《解除<产品销售合同>协议书》，约定：同意解除原于2015年7月13日双方签订的《产品销售合同》。应被告要求原告于2015年7月16日、7月17日向被告出具二份《收货确认书》，同时被告向原告出具相应的《退货确认书》。签订上述合同和协议书后，被告持无效的合同将不存在的应收账款转让给第三人，与第三人签订二份《质押合同》/《转让合同》和《有追索权国内保理合同》，第三人据此贷给被告保理预付款2500万元、1800万元，期限分别至2015年11月13日、11月16日。保理期限到期前，被告不能偿还第三人保理贷款，再次将前述无效《产品销售合同》项下根本不存在的应收账款质押给第三人继续诈骗贷款，于2015年12月21日与第三人签订两份《应收账款质押合同》和《人民币流动资金贷款合同》，诈骗第三人贷款2500元和1800万元用于偿还建湛保理（2015）006号、007号《有追索权国内保理合同》项下欠款，至今未归还，给第三人造成2500万元和1800万元的经济损失。原告本身就是化肥生产厂家，不可能向被告购买化肥，被告与原告同时签订《产品销售合同》和《解除<产品销售合同>协议书》，足以证明购买复合肥并不是双方的真实意思表示，双方之所以签订上述合同和协议书，其目的就是虚构交易，被告得以凭借虚假的合同诈骗第三人保理贷款，以合法形式掩盖诈骗第三人贷款的非法目的。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判决确认原被告于2015年7月14日签订的《产品销售合同》无效。二、判决确认原被告于2015年7月14日签订的《解除<产品销售合同>协议书》无效。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告广东粤驰农资股份有限公司辩称，被告的法定代表人柯驰峰涉及经济犯罪，被告湛江市公安局立案侦查，而本案的合同也涉及在内，请求法院中止审理。
第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行陈述称，请法院依法处理。
本院认为，本案被告广东粤驰农资股份有限公司的法定代表人柯驰峰，湛江市公安局霞山分局已经作为合同诈骗罪、骗取贷款罪的犯罪嫌疑人于2016年12月22日执行逮捕，而本案的合同涉及在内，至今尚未侦查终结。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。在湛江市公安局霞山分局未对柯驰峰合同诈骗罪、骗取贷款罪案件侦查终结之前，无法确定本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东湛化集团有限公司的起诉。
本案受理费343050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项依法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初279号原告广东湛化集团有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路11号。法定代表人陈庚，董事长。委托代理人莫爵扬，男，广东辉恒律师事务所律师。被告广东粤驰农资股份有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路21号。法定代表人柯驰峰，董事长。委托代理人谢妃寨，男，宜城法律服务所工作人员。委托代理人阳明，男，广东大洲律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。负责人陈增华，行长。委托代理人李彩，男，该行职员。委托代理人李维，男，该行职员。原告广东湛化集团有限公司诉被告广东粤驰农资股份有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东湛化集团有限公司诉称，被告及其实际控制人柯文迅、柯驰峰为获取银行贷款，要求原告与被告签订复合肥销售合同，随即解除合同取消双方权利义务，然后被告将不存在的应收账款转让给银行取得银行保理贷款，并保证在保理期限内还清贷款。考虑到被告是原告在粤西地区最大的销售客户，与原告有长期合作关系，且被告保证在保理期限内偿还银行贷款，原告遂于2015年7月14日与被告签订一份《产品销售合同》，约定被告向原告销售24100吨、总金额6025万元的复合肥，货款应于2015年10月20日至2015年11月10日期间汇到被告指定账户。4原告又与被告签订一份《解除协议书》，约定：同意解除原于2015年7月13日双方签订的《产品销售合同》。应被告要求原告于2015年7月16日、7月17日向被告出具二份《收货确认书》，同时被告向原告出具相应的《退货确认书》。签订上述合同和协议书后，被告持无效的合同将不存在的应收账款转让给第三人，与第三人签订二份《质押合同》/《转让合同》和《有追索权国内保理合同》，第三人据此贷给被告保理预付款2500万元、1800万元，期限分别至2015年11月13日、11月16日。保理期限到期前，被告不能偿还第三人保理贷款，再次将前述无效《产品销售合同》项下根本不存在的应收账款质押给第三人继续诈骗贷款，于2015年12月21日与第三人签订两份《应收账款质押合同》和《人民币流动资金贷款合同》，诈骗第三人贷款2500元和1800万元用于偿还建湛保理（2015）006号、007号《有追索权国内保理合同》项下欠款，至今未归还，给第三人造成2500万元和1800万元的经济损失。原告本身就是化肥生产厂家，不可能向被告购买化肥，被告与原告同时签订《产品销售合同》和《解除协议书》，足以证明购买复合肥并不是双方的真实意思表示，双方之所以签订上述合同和协议书，其目的就是虚构交易，被告得以凭借虚假的合同诈骗第三人保理贷款，以合法形式掩盖诈骗第三人贷款的非法目的。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判决确认原被告于2015年7月14日签订的《产品销售合同》无效。二、判决确认原被告于2015年7月14日签订的《解除协议书》无效。三、由被告承担本案诉讼费用。被告广东粤驰农资股份有限公司辩称，被告的法定代表人柯驰峰涉及经济犯罪，被告湛江市公安局立案侦查，而本案的合同也涉及在内，请求法院中止审理。第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行陈述称，请法院依法处理。本院认为，本案被告广东粤驰农资股份有限公司的法定代表人柯驰峰，湛江市公安局霞山分局已经作为合同诈骗罪、骗取贷款罪的犯罪嫌疑人于2016年12月22日执行逮捕，而本案的合同涉及在内，至今尚未侦查终结。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。在湛江市公安局霞山分局未对柯驰峰合同诈骗罪、骗取贷款罪案件侦查终结之前，无法确定本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广东湛化集团有限公司的起诉。本案受理费343050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  韩 剑人民陪审员  黄小丽二〇一七年八月二十五日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项依法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初658号
原告：刘巧云，女，1973年7月17日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，受舟山市法律援助中心指派。
被告：黄敏，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告刘巧云与被告黄敏健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘巧云的委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘巧云向本院提出诉讼请求：要求被告黄敏赔偿原告各项损失共计5290.90元（医疗费1708.37元、误工费5250元、交通费150元、电动车修理费450元，共计7558.37元，黄敏承担70%）。事实和理由：2017年11月16日，被告黄敏驾驶电动车在舟山市定海区行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告黄敏负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在定海广华医院多次门诊治疗，主要伤势为左小腿软组织挫伤等。该院为原告出具诊断证明书，建议原告休息1.75个月。事故发生前，原告在舟山凯尔登大酒店的厨房担任打荷工作，每月工资3000元。
黄敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事故的发生、责任的认定、原告在事故中受伤、原告的就医过程、原告需要病休1.75个月和月收入3000元、原告的电动车在事故中受损等事实，有原告提交的事故认定书、病历卡、医疗费发票、舟山凯尔登大酒店有限公司出具的证明、医院出具的诊断证明书等证据予以证明，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费1708.37元，由原告提供的医疗费发票予以佐证，可予确认。
2.误工费，原告每月收入3000元，误工时间1.75个月，该项为5250元。
3.交通费，根据原告提供的门诊费发票，认定原告门诊次数3次，酌情确认交通费60元。
4.电动车修理费450元，由电动车修理发票予以佐证，可予确认。
上述损失合计7468.37元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因遭被告驾驶的车辆侵害，造成人身损害和财产损失，依法享有损害赔偿请求权。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告要求被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，于法有据且尚属合理，可予支持。综上，原告要求被告赔偿原告各项损失5227.86元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄敏赔偿原告刘巧云各项损失5227.86元，该款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱 依 君
二〇一八年三月十六日
书记员 潘飞飞?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初658号原告：刘巧云，女，1973年7月17日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，受舟山市法律援助中心指派。被告：黄敏，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告刘巧云与被告黄敏健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘巧云的委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘巧云向本院提出诉讼请求：要求被告黄敏赔偿原告各项损失共计5290.90元（医疗费1708.37元、误工费5250元、交通费150元、电动车修理费450元，共计7558.37元，黄敏承担70%）。事实和理由：2017年11月16日，被告黄敏驾驶电动车在舟山市定海区行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告黄敏负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在定海广华医院多次门诊治疗，主要伤势为左小腿软组织挫伤等。该院为原告出具诊断证明书，建议原告休息1.75个月。事故发生前，原告在舟山凯尔登大酒店的厨房担任打荷工作，每月工资3000元。黄敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事故的发生、责任的认定、原告在事故中受伤、原告的就医过程、原告需要病休1.75个月和月收入3000元、原告的电动车在事故中受损等事实，有原告提交的事故认定书、病历卡、医疗费发票、舟山凯尔登大酒店有限公司出具的证明、医院出具的诊断证明书等证据予以证明，本院予以确认。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费1708.37元，由原告提供的医疗费发票予以佐证，可予确认。2.误工费，原告每月收入3000元，误工时间1.75个月，该项为5250元。3.交通费，根据原告提供的门诊费发票，认定原告门诊次数3次，酌情确认交通费60元。4.电动车修理费450元，由电动车修理发票予以佐证，可予确认。上述损失合计7468.37元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因遭被告驾驶的车辆侵害，造成人身损害和财产损失，依法享有损害赔偿请求权。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告要求被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，于法有据且尚属合理，可予支持。综上，原告要求被告赔偿原告各项损失5227.86元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄敏赔偿原告刘巧云各项损失5227.86元，该款于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 邱           依           君二〇一八年三月十六日书记员 潘飞飞?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?3?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6086号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：刘秀兰，女，1980年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告刘秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6086号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：刘秀兰，女，1980年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告刘秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1973号
原告杜某，女，1984年5月26日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告杜某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院定于2018年6月25日开庭审理此案，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜某撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 于泽冉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初230号
原告：钟开武，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。
被告：杨培龙，男，汉族，务工，现住四川省大邑县。
原告钟开武与被告杨培龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟开武的委托诉讼代理人秦升，被告杨培龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县2014年公租房项目工程中受伤，被告向原告借款64000元用于其住院期间的住院费和医疗费等，其后被告从公司承包人处获得赔偿，但一直未向原告返还借款，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《承诺书》原件1份，证明原告主张本案诉讼标的的依据。2、《中国农业银行业务凭证》原件1份，证明被告向原告借支64000元。3、《工伤赔偿协议》复印件1份，证明原告向被告支付的64000元系借款而非医疗费。
被告辩称：被告因工受伤，原告系被告的老板，其向被告支付的款项都是医疗费，而非借款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年5月份，被告在华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县2014年公租房项目工程中受伤，而后在西藏阜康医院住院治疗。2016年1月26日，被告向原告出具《承诺书》，载明：”本人杨培龙于2015年9月17日-2016年1月在西藏阜康医院住院费用包括手术费用共计54000元已付于本人，今后阜康医院所欠费用由本人支付（注：于2015年6月份付与本人住院费手术费共计37266.16元，8月份二次住院付与本人1万元）。合计：101266.16元”。其中原告通过银行转账及现金方式共向被告支付64000元用于被告住院期间的住院费和医疗费等。
2017年4月6日，本案被告（甲方）与华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣（乙方）达成《工伤赔偿协议》，协议第一条明确约定：”自甲方受伤之日截止本协议签订之日所实际发生和其它应当由乙方支付的医疗费等各项费用，已由乙方全部付清或者支付给甲方。乙方再向甲方一次性支付以下费用，包括但不限于一次性医疗补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资、交通费、住宿费、护理费等依法应由甲方给予的全部费用，合计人民币130000元（大写：壹拾叁万圆整）”。
另查明：本案原告系华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县2014年公租房项目工程实际承包人熊荣的工地负责人。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告主张原、被告之间系民间借贷关系，被告应向其返还借款64000元，并向本院提供了相关证据以证明自己的主张，但本院认为原告提交的《承诺书》中无法显示原、被告双方系民间借贷关系，而仅为原告向被告支付的医疗费用，且被告也认为此款系原告代当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣向其支付的医疗费。长而本案原告系当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣的工地负责人，且该份证据与原告提交的被告与当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣达成的《工伤赔偿协议》中约定的第一条熊荣已向被告全部付清医疗费内容相符，可相互印证，故本院认为原告向被告支付医疗费的行为系代当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣向被告支付其在工地受伤的医疗费用，双方并不构成民间借贷关系，故本院驳回原告的全部诉讼请求。
现根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟开武的全部诉讼请求。
本案诉讼费1400元减半收取700元（原告已预交），由原告钟开武承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 慕艳梅
二〇一八年四月二日
法官助理 姜玉洁
书 记 员 张璐婕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0103民初230号原告：钟开武，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。被告：杨培龙，男，汉族，务工，现住四川省大邑县。原告钟开武与被告杨培龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟开武的委托诉讼代理人秦升，被告杨培龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县2014年公租房项目工程中受伤，被告向原告借款64000元用于其住院期间的住院费和医疗费等，其后被告从公司承包人处获得赔偿，但一直未向原告返还借款，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《承诺书》原件1份，证明原告主张本案诉讼标的的依据。2、《中国农业银行业务凭证》原件1份，证明被告向原告借支64000元。3、《工伤赔偿协议》复印件1份，证明原告向被告支付的64000元系借款而非医疗费。被告辩称：被告因工受伤，原告系被告的老板，其向被告支付的款项都是医疗费，而非借款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年5月份，被告在华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县2014年公租房项目工程中受伤，而后在西藏阜康医院住院治疗。2016年1月26日，被告向原告出具《承诺书》，载明：”本人杨培龙于2015年9月17日-2016年1月在西藏阜康医院住院费用包括手术费用共计54000元已付于本人，今后阜康医院所欠费用由本人支付（注：于2015年6月份付与本人住院费手术费共计37266.16元，8月份二次住院付与本人1万元）。合计：101266.16元”。其中原告通过银行转账及现金方式共向被告支付64000元用于被告住院期间的住院费和医疗费等。2017年4月6日，本案被告（甲方）与华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣（乙方）达成《工伤赔偿协议》，协议第一条明确约定：”自甲方受伤之日截止本协议签订之日所实际发生和其它应当由乙方支付的医疗费等各项费用，已由乙方全部付清或者支付给甲方。乙方再向甲方一次性支付以下费用，包括但不限于一次性医疗补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资、交通费、住宿费、护理费等依法应由甲方给予的全部费用，合计人民币130000元（大写：壹拾叁万圆整）”。另查明：本案原告系华蓥市中大建筑有限公司承建的当雄县2014年公租房项目工程实际承包人熊荣的工地负责人。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告主张原、被告之间系民间借贷关系，被告应向其返还借款64000元，并向本院提供了相关证据以证明自己的主张，但本院认为原告提交的《承诺书》中无法显示原、被告双方系民间借贷关系，而仅为原告向被告支付的医疗费用，且被告也认为此款系原告代当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣向其支付的医疗费。长而本案原告系当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣的工地负责人，且该份证据与原告提交的被告与当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣达成的《工伤赔偿协议》中约定的第一条熊荣已向被告全部付清医疗费内容相符，可相互印证，故本院认为原告向被告支付医疗费的行为系代当雄县公租房项目工程实际承包人熊荣向被告支付其在工地受伤的医疗费用，双方并不构成民间借贷关系，故本院驳回原告的全部诉讼请求。现根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟开武的全部诉讼请求。本案诉讼费1400元减半收取700元（原告已预交），由原告钟开武承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 慕艳梅二〇一八年四月二日法官助理 姜玉洁书 记 员 张璐婕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执异3号
异议人陈峰
申请执行人蒋有珍
被执行人宗立芳
本院在执行申请执行人蒋有珍与被执行人宗立芳健康权纠纷一案中，异议人陈峰于2016年1月7日提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈峰称，贵院执行（2014）高民初字159号民事判决书蒋有珍与宗立芳健康权纠纷一案中，依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，将陈峰追加为本案被执行人，异议人认为（2014）高执第652号执行裁定书错误，侵害异议人的合法权益，理由：（2014）高民初字159号判决书认定该案是人身损害侵权赔偿债务，是侵权行为人个人侵权行为及主观过错形成的侵权之债，并不是家庭债务，故本案并不适用《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，不能将该债务推定为共同债务人，异议人无赔偿义务；（2014）高执字652号执行裁定未经庭审、举证质证等诉讼程序，违背法律程序。依法提出执行异议请求终止（2014）年高执字第652号执行裁定。
申请人蒋有珍辩称，异议人陈峰与被执行人宗立芳两人是夫妻，高青县人民法院及淄博市中级人民法院的法律文书都认定他们欠我钱，法院的强制执行行为是正确的，应驳回异议人的异议申请。
经本院查明，2014年6月3日高青县人民法院作出（2014）高民初字159号民事判决书。该判决书确定被执行人宗立芳于判决书生效之日起10内赔偿申请人蒋有珍医疗费、误工费、护理费等经济损失7379.83元。申请执行人蒋有珍提起上诉，2014年7月31日经淄博市中级法院二审作出（2014）淄民三终字第343号民事判决书维持了（2014）高民初字159号判决。案件进入执行程序后，本院作出（2014）高执第652号执行裁定书追加异议人为被执行人，异议人提出书面执行异议。
本院认为，被执行人宗立芳侵害申请人执行人蒋有珍健康权所承担的侵权责任是被执行人宗立芳的个人债务。异议人陈峰的申请符合法律有关规定，依据《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）高执字第652号执行裁定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕传乾
审 判 员 李向民
人民陪审员 范学光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石晓涵
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7022号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：李志强，住广州市萝岗区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李志强信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李志强应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金15832.5元及利息、滞纳金、年费给申请执行人，并负担案件受理费391元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7022号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十七日
书记员 张国华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保7号
申请人孙利英，农民。
被申请人刘金书，1968年7月14月日出生，农民。
申请人孙利英与被申请人刘金书因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘金书驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为1万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队十中队）。申请人已向本院提供担保人卞光庭所有的江苏省农村信用社存单存款人民币1万元（账号：3207230142010000161496）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘金书驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队十中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结担保人卞光庭所有的江苏省农村信用社存单存款人民币1万元（账号：3207230142010000161496），冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人均不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年一月二十日
书记员 张萍萍
江苏省灌云县人民法院
民事裁定书
（2016）苏0723财保7-1号
申请人孙利英，女，汉族，1948年2月19日出生，身份证号：320723194802195643，农民，住灌云县龙苴镇穆圩村卞庄8号。
被申请人刘金书，男，汉族，1968年7月14月日出生，身份证号：32072319680714561X，农民，住灌云县龙苴镇大洼村大洼53号。
申请人孙利英与被申请人刘金书因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘金书驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为1万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队十中队）。申请人已向本院提供担保人卞光庭所有的江苏省农村信用社存单存款人民币1万元（账号：3207230142010000161496）作为担保。本院在保全过程中，被申请人刘金书于2016年1月25日向本院提出申请，并提交现金人民币2万元（该现金已交在本院执行局账户上）作为反担保金，要求对被申请人刘金书驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆解除诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘金书驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆的扣押。
二、解除对担保人卞光庭所有的江苏省农村信用社存单存款人民币1万元（账号：3207230142010000161496）的冻结。
三、冻结被申请人刘金书所有的现已交在本院执行局账户上现金人民币2万元，冻结时间为一年，从2016年1月25日起至2017年1月24日止。冻结期间，非经本院同意，任何单位和个人均不得支取。
本裁定送达后立即执行。
审判员赵海萍
二O一六年一月二十五日
书记员张萍萍
江苏省灌云县人民法院
民事裁定书
（2016）苏0723财保7-2号
申请人孙利英，女，汉族，1948年2月19日出生，身份证号：320723194802195643，农民，住灌云县龙苴镇穆圩村卞庄8号。
被申请人刘金书，男，汉族，1968年7月14月日出生，身份证号：32072319680714561X，农民，住灌云县龙苴镇大洼村大洼53号。
申请人孙利英与被申请人刘金书因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘金书驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为1万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队十中队）。申请人已向本院提供担保人卞光庭所有的江苏省农村信用社存单存款人民币1万元（账号：3207230142010000161496）作为担保。本院在保全过程中，被申请人刘金书于2016年1月25日向本院提出申请，并提交现金人民币2万元（该现金已交在本院执行局账户上）作为反担保金，要求对被申请人刘金书驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆解除诉前保全。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人孙利英又于2016年2月2日向本院提出申请，要求解除诉前保全并要求对被申请人已交在本院执行局帐户上的担保金人民币2万元解除冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准予申请人孙利撤销诉前保全。
二、解除对被申请人刘金书所有的现已交在本院执行局账户上现金人民币2万元的冻结。
审判员赵海萍
二O一六年二月二日
书记员张萍萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1101号
原告：杨梅婷，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被告：陈学彬，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨梅婷与被告陈学彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告于2018年2月13日以拟与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梅婷撤回起诉。
案件受理费725元，减半收362.5元，由原告杨梅婷负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一八年二月十三日
书记员 吴燕真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15772号
申请人：骆丽华,女,1959年2月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
申请人：何华伟,男,1965年4月17日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告骆丽华与被告何华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告骆丽华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告骆丽华撤回起诉处理。
审判员 王羽
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15772号申请人：骆丽华,女,1959年2月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。申请人：何华伟,男,1965年4月17日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告骆丽华与被告何华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告骆丽华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆丽华撤回起诉处理。审判员  王羽二〇一七年十一月十七日书记员  周甜
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初92号
被告人
基本情况
姓名
庞某
出生日期
一九七九年三月五日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
甘肃省秦安县。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人
赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）58号
指控事实
2015年7月23日1时许，被告人庞某在青岛市市北区河清路与宜阳路路口附近，砸碎王某甲的出租车车窗，盗窃车内人民币300余元。
2015年8月12日2时许，被告人庞某在青岛市市北区河清路与河清支路路口附近，砸碎王某乙的出租车车窗，盗窃车内人民币100元。同日3时许，被告人庞某在青岛市市北区修水路3号附近，砸碎刘金城车牌号为鲁U号的出租车车窗，盗窃车内人民币100余元。
2015年9月2日2时许，被告人庞某在青岛市市北区安阳路与开封路路口附近，砸碎栾某的出租车车窗，盗窃车内人民币100元。
2015年9月8日1时许，被告人庞某在青岛市市北区四流南路附近，砸碎彭某的出租车车窗，盗窃车内人民币4300余元、黄金项链1条（价值人民币1957元）、10美元（折合人民币63.64元）、10000韩元（折合人民币52.78元）、500越南币、4新加坡币（折合人民币17.8元）等。
2015年9月14日2时许，被告人庞某至青岛市市北区阜阳路附近，砸碎王某丙的出租车车窗，盗窃车内人民币200余元及中兴ZTEQ705U型手机1部（价值人民币300元）。后被查获。案发后，公安机关在被告人庞某处查获黄金项链1条、美元1张、韩币1张、越南币1张、新加坡币2张。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
请求对被告人庞某从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞某到案后如实供述犯罪事实，积极退赃并缴纳罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
二、在被告人庞某处查获的黄金项链一条、十美元、一万韩元、五百越南币、四新加坡币，发还被害人彭某，由青岛市公安局市北分局负责处理。
三、被告人庞某缴纳的退赔款人民币五千四百元，发还被害人王某甲三百元、发还被害人王某乙一百元、发还被害人刘金城一百元、发还被害人栾某一百元、发还被害人彭某四千三百元、发还被害人王某丙五百元。
执行起算
刑期自2015年9月18日起至2016年6月17日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年一月二十六日
书记员马腾
书记员王晓冬
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2161号
原告：马月海，男，1969年2月2日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告马月海与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告马月海于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马月海撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1095号
原告：马和平，女，1953年10月15日，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县
被告：张凤君，男，1963年10月2日出生，满族，农民，住址宽甸满族自治县
原告马和平与被告张凤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和平到庭参加诉讼，被告张凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金32000元及利息（利息自2016年4月9日起按年利率6%计付）。事实与理由：2016年3月8日，被告在原告处借现金32000元，口头承诺1个月内还款，被告并于当日为原告出具借据一枚。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告在原告处借现金32000元，口头承诺1个月内还款，被告并于当日为原告出具借据一枚。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款并为原告出具了借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告有权要求被告清偿。原告要求被告自2016年4月9日起按年利率6%承担逾期利息，不违反法律规定，本院依法照准。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤君于本判决发生法律效力后偿还原告马和平借款本金32000元及利息（利息自2016年4月9日起至还款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一八年四月八日
书记员 孙艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初90号
原告杨某。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告梁某。
原告杨某诉被告梁某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年4月21日，梁某将其自张家口市宣化晨光门窗制造有限公司（以下简称晨光门窗公司）处承租的宣化区流水巷2500平方米的房产转租给我，梁某承诺其转租行为已征得晨光门窗公司同意，我信以为真后与梁某签订了转租合同，并依合同约定向被告交纳了一年的租金175000元。之后我进入试营业，但当年6月6日，晨光门窗公司即以断电断水的手段将我撵出宾馆，并将宾馆内我所有的设备设施扣留，晨光门窗公司还表示梁某将此房转租给我并未经得其同意。我认为梁某未经晨光门窗公司同意即将争议房产转租与我，违反法律规定。因此请求人民法院依法判决我和被告梁某签订的转租合同无效，判决梁某退还我175000元租赁费，并承担本案诉讼费用。
被告梁某未答辩。
本院认为，本案涉及的《宾馆转让协议》的签约主体系杨某与张家口神通实业发展有限公司（以�简称神通实业公司），梁某作为神通实业公司签约代表人在该合同上签名属履行职务行为。现杨某以梁某为合同相对方起诉至本院要求确认涉诉合同无效，属被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杨某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28899号
原告宫浩文，男，1966年2月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭智超。
被告北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
委托代理人董青，女，1986年5月15日出生，住北京市朝阳区。
原告宫浩文（下称原告）与被告北京秀水街市场有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭智超，被告委托代理人董青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《租赁合同》及《店铺承租协议》。在租赁过程中，被告以原告销售三无产品为由将原告所租用的店铺封店，致使原告无法继续经营，最终导致租赁合同的目的无法达到，合同无法履行。原告撤店后，被告扣留原告租金及物业费不予退还，并伪造一份承诺书谎称原告放弃相关权利。故诉至法院要求被告退还原告租金53001元及物业费17610元。
被告辩称：原告在秀水街租赁商铺，并与被告签订承租协议及租赁合同。在合同履行期间，原告销售三无产品，构成违约，其提前终止合同，并承诺将已交的租金及物业费作为违约金支付给被告。2015年8月3日原告撤店。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月26日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《租赁合同》、《店铺承租协议》，约定乙方承租甲方市场F2-3039、F2-3051、F2-3055共3个店铺；租赁期限自2015年4月27日至2016年4月26日；每个店铺的月租金为1万元，2015年4月27日至2015年7月26日为免租期；租金支付方式为月付，乙方应于2015年3月30日前向甲方支付一个月租金，每期租金应当于相应租期开始前一个月一次性付清；物业费标准为1.575元/天/平方米，物业费按年交付，总计24168元，于合同签订三日内，一次性交付；如乙方在合同期内无论何种原因提前撤场，则乙方需按照1万元/月/店的标准，支付甲方给予乙方第一季度免租期所需缴纳租金费用共计9万元整；乙方店铺经营商品大类为精品服装，细类为国际知名品牌集合店或国际知名品牌代工厂生产出的与国际知名品牌同品质的商品；如乙方经营本市场禁止经营的商品或服务的，甲方有权单方解除本合同及其附件，收回店铺，本合同及其附件自甲方将解除通知送达乙方时解除，乙方已交纳的经营保证金和店铺剩余租金概不退还。
合同履行中，原告按1万元/月/店的标准向被告交纳了三个店铺2015年7月27日至2015年9月26日的租金6万元，原告并于2015年3月30日向被告交纳了三个店铺2015年4月27日至2016年4月26日的物业费24168元。
庭审中，原告提交照片欲证实被告违约查封了原告的店铺。被告对此不予认可，并举出《店铺调整告知清单》及《承诺书》欲证明原告因无法履行合同提前违约撤店，并承诺将已交的租金及物业费折抵为违约金赔偿给被告。《店铺调整告知清单》主要显示原告承租的F2-3039、F2-3051、F2-3055店铺，因商户违约撤店予以调整，撤店时间为2015年8月3日，物业部事项显示柱子打眼13个、地面打眼2个，商户确认处有原告签字。原告认可该证据其签名真实性，但表示签字时只有“市场部”上面的部分内容，其余内容为被告事后添加。被告提交的2015年8月3日原告出具的《承诺书》主要内容为：原告因个人原因无法履行合同提前违约撤店，违反与市场所签署租赁合同，承担全部违约责任同时放弃已交给市场的租金（金额：53001元）、物业费（金额：17610元）。原告不认可《承诺书》商户签章落款处其签名真实性，并申请笔迹鉴定。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，《承诺书》上的签名字迹“宫浩文”与样本上宫浩文的签名字迹不是同一人所写。
被告提交录音、文字整理资料及市场管理规定，证明原告违反市场规定销售三无产品。原告对此证据不予认可。
另查，双方均认可2015年8月3日原告离开店铺。
被告曾将原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求原告支付免租期租金9万元及利息，并要求原告支付打孔违约金75000元及利息。北京市朝阳区人民法院经审理，认定原告违约撤店，判决原告给付被告租金9万元及违约金15000元。判决后原、被告均不服，均上诉至北京市第三中级人民法院。2016年6月，原、被告在北京市第三中级人民法院达成调解，由原告给付被告租金9万元及违约金3万元。庭审中，被告认可原告已按调解书履行，向被告支付了12万元。
以上事实，有双方当事人陈述及《租赁合同》、《店铺承租协议》、《店铺调整告知清单》、承诺书、收据、生效法律文书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《租赁合同》、《店铺承租协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告提交的《店铺调整告知清单》显示因商户违约撤店予以调整，该清单上有原告的签名确认，因此本院认定原告违约撤店，提前终止合同。因原告违约，其已经向被告支付了免租期租金9万元及违约金3万元，计12万元。2015年8月3日原告离开店铺，关于原告多交的2015年8月4日至2015年9月26日的租金及2015年8月4日至2016年4月26日的物业费是否应予退还的问题，本院认为，首先，经鉴定《承诺书》上的签名字迹“宫浩文”与样本上宫浩文的签名字迹不是同一人所写，因此原告并无放弃已交租金53001元及物业费17610元的意思表示；其次，被告提交的证据不能证明原告违反市场规定销售禁止经营的商品，因此并不构成租金概不退还的合同约定。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京秀水街市场有限公司于本判决生效后七日内退还原告宫浩文租金五万三千零一元。
二、被告北京秀水街市场有限公司于本判决生效后七日内退还原告宫浩文物业费一万七千六百一十元。
如果被告北京秀水街市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告北京秀水街市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件鉴定费4300元，由被告北京秀水街市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 李京华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘昊阳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3487号
申请执行人：王某
被执行人：徐某
本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，被执行人徐某已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
（）
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00330号
原告吴江屹立钢构工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都木祥路。
法定代表人吴秋冬，该公司总经理。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告德林格电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇盛震公路南侧（大船港村）。
法定代表人王黎明，总经理。
委托代理人朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告吴江屹立钢构工程有限公司与被告德林格电梯（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陆菊文适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本案于2015年6月30日裁定转为普通程序进行审理。庭审时，本院通知原告在规定期限内补交案件受理费，并向原告送达了交纳诉讼费用通知，被告未在收到通知之日起7日内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1825元，由原告吴江屹立钢构工程有限公司负担。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 万 珍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更355号
罪犯杨南顺，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年10月15日作出（2013）宜刑初字第761号刑事判决，以被告人杨南顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨南顺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨南顺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨南顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨南顺予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17786号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：黄树佳，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原告广发银行股份有限公司与被告黄树佳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17786号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：黄树佳，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告黄树佳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终225号
上诉人(原审原告)：余某，女，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人（特别授权）：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
上诉人余某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余某上诉请求：裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：1.上诉人在本案中提出的第一项诉讼请求为确认《离婚协议书》有效。该协议书除人身关系外，还涉及对坐落于绍兴市柯桥区的房产等财产的归属、被上诉人所需支付子女抚养费与补偿金等约定事项，即涉及范围并非仅限于房产归属问题。目前涉案三套房屋登记的所有权尚未发生变化，上诉人认为第一项诉讼请求为对《离婚协议书》效力的司法确认，而非直接要求对所涉财产进行司法确权，故并不因合同标的存在司法查封等权利限制而存在不宜裁判的障碍。2、上诉人提出的第二项诉讼请求，除请求对前述三套涉案房产进行司法确权外，还要求被上诉人履行协助办理所有权的变更登记。前者为请求司法确认，或许存在因标的财产权利限制而不能确权的可能性；但后者实际为上诉人基于《离婚协议书》而要求被上诉人履行的行为，属于具体的诉讼请求且不存在判决的障碍，甚至在涉案房产将来或被解除权利限制的情况下具备可执行性。因此上诉人的第二项诉讼请求也并非完全不符合受理条件。综上，上诉人认为本案一审部分诉讼请求并非确权之诉，也无法经由执行异议程序获得司法救济，于本案中可以独立审查；即使部分诉讼请求确实不宜一并裁判，也可对其作出另案诉讼指示或判决驳回，故原审裁定驳回全案起诉不当。
被上诉人王某未作答辩。
余某向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效；2.确认坐落于坐落于绍兴市柯桥区的房产归原告所有，并判令被告协助原告办理该三套房产所有权的变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案诉讼标的物即位于绍兴市柯桥区房屋在原告起诉前已被多家法院因其他案件司法查封，现已进入执行程序，现原告以上述财产根据其与被告签订的《离婚协议书》已归其所有为由另行提起确权之诉，并同时要求确认其与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，依法应向执行法院提出执行异议，不应另行提起确权之诉，又因确认《离婚协议书》有效涉及财产分割条款，与确权之诉存在关联，亦不宜在本案中作出处理，故原告本次起诉不符合法定受理条件，已经受理的，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告余某的起诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院围绕余某的上诉请求评析认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中有关执行异议之诉之规定，司法实践中对于执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。经查，从余某向一审法院提交的起诉状中载明的诉讼请求以及二审中余某所作之陈述来看，余某启动此次诉讼的目的在于希望基于《离婚协议书》有效，继而确认涉案三套房屋归其所有，并由王某配合其办理过户手续。可见，余某向一审法院请求确认《离婚协议书》效力之诉请为其诉讼手段，确认涉案三套房屋所有权并要求王某协助办理过户为其真正诉讼目的，其提出的两个诉讼请求存在逻辑上的关联。余某主张一审法院可就其请求确认《离婚协议书》效力之诉请单独进行审查，理由不足。况且，本案未有证据表明《离婚协议书》签订双方对该协议之效力持有异议，本质上不具有民事诉讼上的诉讼利益。另一方面，《离婚协议书》效力之确认仅及于该协议书签订双方当事人，并无对世效力。在《离婚协议书》所涉及房产成为执行标的后，该协议书之内部约定亦不可当然产生涉案房屋归余某所有的法律后果，仍需进入执行异议之诉程序中予以审查后再行确认。既然余某的核心诉请所涉及的房产在其起诉前已经成为执行标的（广义上包含查封标的），且两个主要诉请之间存在紧密关联，一审法院依照前述法律之规定裁定驳回其起诉并无不可。此外，根据余某的陈述，其曾就涉案绍兴市柯桥区山阴路城市花园35幢402室提起执行异议之诉，但其诉请被驳回。现又再行向一审法院提起对该房产的确权之诉，一审法院驳回余某之起诉正确。其次，若执行程序终结后，就涉案房产或其剩余价值，余某认为仍有诉讼之必要，亦可再行诉讼以保障自身权利。因此，从这个角度上讲，一审法院裁定驳回余某本案诉讼，亦不实际影响其权益。
综上，上诉人余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年一月十七日
书记员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终225号上诉人(原审原告)：余某，女，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人（特别授权）：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，上诉人余某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余某上诉请求：裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：1.上诉人在本案中提出的第一项诉讼请求为确认《离婚协议书》有效。该协议书除人身关系外，还涉及对坐落于绍兴市柯桥区的房产等财产的归属、被上诉人所需支付子女抚养费与补偿金等约定事项，即涉及范围并非仅限于房产归属问题。目前涉案三套房屋登记的所有权尚未发生变化，上诉人认为第一项诉讼请求为对《离婚协议书》效力的司法确认，而非直接要求对所涉财产进行司法确权，故并不因合同标的存在司法查封等权利限制而存在不宜裁判的障碍。2、上诉人提出的第二项诉讼请求，除请求对前述三套涉案房产进行司法确权外，还要求被上诉人履行协助办理所有权的变更登记。前者为请求司法确认，或许存在因标的财产权利限制而不能确权的可能性；但后者实际为上诉人基于《离婚协议书》而要求被上诉人履行的行为，属于具体的诉讼请求且不存在判决的障碍，甚至在涉案房产将来或被解除权利限制的情况下具备可执行性。因此上诉人的第二项诉讼请求也并非完全不符合受理条件。综上，上诉人认为本案一审部分诉讼请求并非确权之诉，也无法经由执行异议程序获得司法救济，于本案中可以独立审查；即使部分诉讼请求确实不宜一并裁判，也可对其作出另案诉讼指示或判决驳回，故原审裁定驳回全案起诉不当。被上诉人王某未作答辩。余某向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效；2.确认坐落于坐落于绍兴市柯桥区的房产归原告所有，并判令被告协助原告办理该三套房产所有权的变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案诉讼标的物即位于绍兴市柯桥区房屋在原告起诉前已被多家法院因其他案件司法查封，现已进入执行程序，现原告以上述财产根据其与被告签订的《离婚协议书》已归其所有为由另行提起确权之诉，并同时要求确认其与被告间2015年8月18日《离婚协议书》有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，依法应向执行法院提出执行异议，不应另行提起确权之诉，又因确认《离婚协议书》有效涉及财产分割条款，与确权之诉存在关联，亦不宜在本案中作出处理，故原告本次起诉不符合法定受理条件，已经受理的，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告余某的起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院围绕余某的上诉请求评析认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中有关执行异议之诉之规定，司法实践中对于执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。经查，从余某向一审法院提交的起诉状中载明的诉讼请求以及二审中余某所作之陈述来看，余某启动此次诉讼的目的在于希望基于《离婚协议书》有效，继而确认涉案三套房屋归其所有，并由王某配合其办理过户手续。可见，余某向一审法院请求确认《离婚协议书》效力之诉请为其诉讼手段，确认涉案三套房屋所有权并要求王某协助办理过户为其真正诉讼目的，其提出的两个诉讼请求存在逻辑上的关联。余某主张一审法院可就其请求确认《离婚协议书》效力之诉请单独进行审查，理由不足。况且，本案未有证据表明《离婚协议书》签订双方对该协议之效力持有异议，本质上不具有民事诉讼上的诉讼利益。另一方面，《离婚协议书》效力之确认仅及于该协议书签订双方当事人，并无对世效力。在《离婚协议书》所涉及房产成为执行标的后，该协议书之内部约定亦不可当然产生涉案房屋归余某所有的法律后果，仍需进入执行异议之诉程序中予以审查后再行确认。既然余某的核心诉请所涉及的房产在其起诉前已经成为执行标的（广义上包含查封标的），且两个主要诉请之间存在紧密关联，一审法院依照前述法律之规定裁定驳回其起诉并无不可。此外，根据余某的陈述，其曾就涉案绍兴市柯桥区山阴路城市花园35幢402室提起执行异议之诉，但其诉请被驳回。现又再行向一审法院提起对该房产的确权之诉，一审法院驳回余某之起诉正确。其次，若执行程序终结后，就涉案房产或其剩余价值，余某认为仍有诉讼之必要，亦可再行诉讼以保障自身权利。因此，从这个角度上讲，一审法院裁定驳回余某本案诉讼，亦不实际影响其权益。综上，上诉人余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 梅 云审判员 姚 瑶二〇一八年一月十七日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初85号
原告：郭全军，男，1974年1月10日出生，汉族，住址邢台市桥西区。
被告：邢台精诚轧辊有限公司，住所地南和县工业园区宋璟大街639号。
法定代表人：冀志峡。
本院在审理原告郭全军与被告邢台精诚轧辊有限公司运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告郭全军与被告邢台精诚轧辊有限公司运输合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一八年一月十一日
法官 助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青