内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终29号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路63号。
负责人：包建民，行长。
委托诉讼代理人：王瑞杰，中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行员工。
委托诉讼代理人：赵章，北京王玉梅律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：高志，男，1971年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行（以下简称扎兰屯工行）因与被上诉人高志信用卡纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人扎兰屯工行的委托诉讼代理人王瑞杰、赵章，被上诉人高志的委托诉讼代理人王金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人扎兰屯工行上诉请求：请求撤销一审判决，改判由高志自行承担全部损失，并由高志承担本案诉讼费用。事实和理由：本案所涉信用卡虽然经公安机关证实被盗刷，但并未证实信用卡以何种方式被盗刷，信用卡被盗刷有两种形式，一种是信用卡遗失并且密码泄露被盗刷；一种是信用卡信息泄露后被伪造并且密码泄露被盗刷（即伪卡交易），只有在伪卡交易的前提下，才可能涉及银行系统不完善，防伪精度不足等情况，而一审法院并未查明本案所涉信用卡被盗刷的具体情形，笼统的根据公安机关的信用卡被盗刷证明，推定扎兰屯工行存在过错，判决扎兰屯工行承担责任，属认定事实错误。高志在报案时称，信用卡不在其本人手中，而是在其子高某某手中，显然高志报案时信用卡不在其身边，故高志应当证实本案所涉的信用卡交易不是其所持有的真卡进行的交易。本案所涉信用卡交易共十二笔，前后时隔近一个月时间，一审法院仅凭公安机关出具的证明即认定并非真卡交易，进而推断扎兰屯工行存在过错，依据不足。如前所述，高志在近一个月的时间对其信用卡疏于管理，并转借他人，泄露密码，高志存在重大过错，但一审法院仍判令扎兰屯工行承担全部责任显失公平。根据牡丹信用卡领用合约的相关约定，凡使用密码进行的交易均视为本人所为，高志应承担因密码保管不善造成的风险损失。且在每笔交易后，扎兰屯工行均向持卡人发送短信息提示，但高志没有采取任何措施，致使损失扩大。另外，信用卡纠纷案件在本地区较少见，涉及的法律关系也较为复杂，因此，本案不符合相关法律规定的适用简易程序审理的情形，一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持扎兰屯工行的上诉请求。
被上诉人高志辩称，高志一审期间提供了公安机关的证明材料，高志也已经完成了举证责任。本案所涉信用卡系被他人盗刷，而非高志本人或副卡持有人高某某，扎兰屯工行所提出的上诉理由并无证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回扎兰屯工行的上诉请求，维持一审判决。
高志向一审法院起诉请求：1、判令扎兰屯工行赔偿高志银行卡盗刷本金446697元，利息损失67004.55元（自2016年5月10日至2017年8月10日），合计513701.55元，并按月利息1分计算，给付自2017年8月10日起至本息全部付清之日的经济损失；2、本案的全部诉讼费用由扎兰屯工行承担。
一审法院认定事实：2012年3月14日，高志在扎兰屯工行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，主卡持有人为高志，卡号为：×××；副卡持有人为高志之子高某某，卡号为：×××，该卡可办理银行透支30万元业务。在办理该卡材料中，附有安全用卡须知、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）。在2016年3月15日至2016年4月15日期间，该卡被刷取现金合计446697元。其中：3月15日北京泰仑建材两笔，数额分别为60000元、60000元；3月19日芜湖县湾沚镇七妹超市一笔，数额为4314元；4月3日个体户江国鲜-
桑尼莫尔三笔，分别为25000元、25000元、24200元；4月15日牡丹江市六笔，分别为宏发建材商行49980元、东安区鸿苑旺中旺超市49980元、金鹰家电商行49980元、东安区明珠百货49980元、兴昌超市48000元、东安区昌盛烟酒行263元。2016年4月15日16时02分至2016年4月15日16时05分，高志收到中国工商银行该卡被刷取现金的信息，当日其向扎兰屯市公安局刑事警察大队报案，该大队受理了此案，并进行侦察未果。同时，高志联系了工商银行扎兰屯支行，于2016年4月20日，添写了牡丹卡账务查询申明书、非本人交易附加说明。2016年5月10日，高志向该卡存入30万元。
2017年9月25日，扎兰屯市公安局刑事警察大队出具说明一份，载明：高志被诈骗案件中，涉案信用卡卡号为：×××，户名：高志，副卡高某某，报案时涉案数额经我队侦查系被人盗刷，非高志、高某某本人操作。
一审法院认为，本案系信用卡纠纷。高志在扎兰屯工行办理了中国工商银行牡丹信用卡，双方已经形成一种合同关系，依法成立并合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案所涉及的信用卡被盗刷，非高志、高某某本人操作，已被公安机关刑警部门所证实。本案的主要争议焦点在于：高志、扎兰屯工行对被盗刷的信用卡是否存在过错。本案虽然涉及他人盗刷信用卡，但该信用卡合同双方的当事人为高志与扎兰屯工行，未有证据证明信用卡主卡及副卡持有人有监守自盗或指使他人恶意串通消费或其他重大过失等行为。扎兰屯工行将信用卡交给持卡人，就应当保证信用卡的唯一性和不可复制性，负有保障持卡人资金安全以及通过第三方支付时验证及甄别客户身份的义务，因自身技术漏洞而发生信用卡被盗刷，持卡人不存在过错，扎兰屯工行负有过错，应属违约，对持卡人所造成的损失应由银行承担。对于本案持卡人信用卡内存款及可透支款合计446697元，已被盗刷，持卡人已向银行偿还了所盗刷的透支款。因此，被盗刷的卡内存款及可透支款损失，应由扎兰屯工行赔偿给高志。关于高志主张的其他经济损失，应视为利息损失，不违反法律规定，应予支持，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。该院参照中国人民银行同期一至五年中长期贷款年利率的标准，由工商银行扎兰屯支行以446697元为本金，给付高志自2016年5月10日起至本金给付之日止的利息损失，按年利率4.75%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高志经济损失446697元及截止2017年8月10日的利息损失26522.63元，并以446697元为本金，赔偿高志自2017年8月11日起至本金给付之日止的利息损失，按年利率4.75%计算；二、驳回高志的其他诉讼请求。案件受理费4468.51元，由原告高志负担352.14元，由被告中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行负担4116.37元。
本案二审期间，扎兰屯工行提供了一份内部工作记录（打印版），欲证明涉案信用卡交易期间，扎兰屯工行曾向高志预留手机号码发送短信息对相关交易内容进行提示。高志经质证后对该证据真实性不认可，认为该证据系扎兰屯工行提供，且高志未收到相关提示内容。本院经审查后认为，该份证据系扎兰屯工行单方制作，无法证明涉案信用卡交易期间，扎兰屯工行是否向高志进行过提醒，且高志对该证据的真实性亦不予以认可，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为扎兰屯工行是否应赔偿高志因涉案信用卡被盗刷所产生的损失。
高志在扎兰屯工行办理了中国工商银行牡丹信用卡，双方形成银行卡服务合同关系，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条关于”商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，扎兰屯工行应作为发卡行，具有保障用户资金安全及用卡安全的义务，高志在发现其所持有信用卡的资金非正常流失后向公安机关报案，扎兰屯市公安局刑事警察大队已经立案侦查，并在本案审理期间出具说明，证实涉案信用卡被盗刷金额非高志、高某某本人操作，在扎兰屯工行并未提供证据证明高志主动或者客观上帮助他人实施取款行为并报假案，或高志将信用卡密码泄露或将信用卡遗失的情况下，扎兰屯工行由于技术缺陷或未采取及时有效措施而未能保证涉案信用卡的交易安全，对高志造成了损失，扎兰屯工行应当向持卡人高志承担赔偿责任。
即使高志将信用卡交与其子高某某使用，但因父母子女之间出借使用信用卡及向子女告知密码与向非亲密关系的其他人出借信用卡并告知密码的情形有所区别，且扎兰屯工行并无证据证明该种情形直接增大了资金安全风险，并与涉案信用卡被盗刷之间存在直接因果关系，故扎兰屯工行的该项上诉理由本院不予支持。
需要说明的是，虽然高志将信用卡交与其子高某某使用的情形不作为担责因素考虑，但不代表本院对此种行为表示肯定，高志作为持卡人，应严格履行妥善保管信用卡及密码的义务，提高风险防范意识，在此本院对高志予以特别提示。
虽然《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。本院认为，该条款所体现的原则系为简化交易者身份及交易内容确认所设立，在有证据表明该交易非本人交易或非本人授权交易的情况下，如仍按该条款认定为持卡人所为，则与事实不符且明显显失公平，故该条款不足以对抗持卡人要求赔偿损失的主张，亦不应成为扎兰屯工行免除涉案信用卡安全保障义务的理由。
另外，综合本案事实，涉案信用卡被盗刷并非一日之内发生，前后十二笔被盗刷交易，时隔近一个月的时间，高志作为持卡人，未密切关注自身银行账户的资金动态，未尽到合理注意义务，造成了损失的扩大，其主观上亦存在一定过错，本院综合本案事实及双方过错程度，酌定高志对被盗刷款项自行承担30%的责任，金额为134009.1元。
综上所述，扎兰屯工行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2223号民事判决第二项；
二、变更扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2223号民事判决第一项”一、被告中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高志经济损失446697元及截止2017年8月10日的利息损失26522.63元，并以446697元为本金，赔偿高志自2017年8月11日起至本金给付之日止的利息损失，按年利率4.75%计算；”为上诉人中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人高志经济损失312687.9元，及截至2017年8月10日的利息损失18565.84元，并以312687.9元为本金，赔偿高志自2017年8月11日起至本金给付之日止的利息损失，按年利率4.75%计算。
一审案件受理费4468.51元，由中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行负担3127.96元，由高志负担1340.55元。二审案件受理费8000.54元，由上诉人中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行负担5600.38元，由高志负担2400.16元。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 双
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；