湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4746号
原告：恩施圣诺典当有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村（恩施国际汽车城）。统一社会信用代码91422800098210814L。
法定代表人：张说，该公司经理。
委托诉讼代理人：向会柱，湖�清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
被告：向屹峰，男，1973年9月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市环城置业有限公司法定代表人，住恩施市，
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
被告：向立杰，男，1975年10月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市环城置业有限公司股东，住恩施市，
被告：恩施市环城置业有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船38号金城国际302室。统一社会信用代码91422801665490470L。
法定代表人：向屹峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
原告恩施圣诺典当有限公司（以下简称圣诺典当公司）与被告向屹峰、向立杰、恩施市环城置业有限公司（以下简称环城置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告圣诺公司的委托诉讼代理人向会柱，被告向屹峰、环城置业公司的委托诉讼代理人徐巍及被告向立杰到庭参加诉讼。因原告圣诺公司申请保全，并已提供担保，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂2801财保74号民事裁定，扣留被告环城置业公司在利川市家和置业发展有限公司清源项目部的投资及收益款250万元，并于2017年9月20日作出（2017）鄂2801民初4746号民事裁定，查封被告向立杰位于恩施市小渡船办事处小渡船路38号1栋1单元及而是工农路三巷1单元的九处房产，查封被告向屹峰位于恩施小渡船办事处小渡船路38号1栋1单元的两处房产。本案现已审理终结。
原告圣诺典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向屹峰偿还原告借款150万元及利息；2.�令被告向立杰偿还原告借款300万元及利息；3.判令被告向屹峰、向立杰共同支付原告本次诉讼需要支付的律师费；4.判令被告环城置业公司对上述诉讼请求中的借款本息及费用承担连带担保责任；5.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告圣诺典当公司将第1、2项诉讼请求中的利息明确为自2016年7月16日起至清偿之日止按照月利率2%计算，并放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告向屹峰、向立杰分别于2014年5月14日与原告签订《抵押典当借款合同》，各向原告借款300万元，共计借款本金600万元，约定借款期限至2014年8月13日，借款利率及综合费用为2.5%/月，被告环城置业公司为被告向屹峰及向立杰的借款本息及费用提供连带担保责任。原告按照《抵押典当借款合同》的约定及时足额向被告向屹峰及向立杰提供了借款本金600万元，被告向屹峰及向立杰未能按约定�时偿还借款本息，经原告多次催讨，被告向屹峰仅偿还本金150万元，尚下欠借款本金150万元及利息，被告向立杰尚下欠借款本金300万元及利息没有偿还。综上，原告认为，被告向屹峰及向立杰未能履行还款义务，被告环城置业公司未能按照约定利息担保责任，其行为损害了原告的合法权益。
被告向屹峰、环城置业公司辩称，对借款事实无异议。借款实际使用人是向屹峰，向屹峰偿还了本金150万元以及截止2016年7月15日的利息。
被告向立杰辩称，实际借款人是向屹峰，应该由向屹峰偿还借款本息。答辩人只是签字，对向屹峰与原告之间的约定不清楚，原告也没有联系过答辩人。答辩人名下的还款期限为2014年8月13日，现在是2017年11月份，已经超过了还款时效。
原告圣诺典当公司围绕诉讼请求依法提交了《抵押典当借款合同》《借据》《电子银行交易回单》《关于圣诺公司催促偿还借款本金、利息的律师函》《恩施市环城置业有限公司股东会决议》《借款展期协议书》等证据。本院认为，原告圣诺典当公司提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告向屹峰、向立杰、环城置业公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，被告向屹峰、向立杰分别与原告圣诺典当公司签订《抵押典当借款合同》，各向原告圣诺典当公司借款300万元，共计借款600万元，约定：借款期限至2014年8月13日，借款月综合费率为21‰，月利率为4‰，借款费率合计25‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。被告环城置业公司作为担保人在该合同中加盖了印章，约定为前述借款向原告圣诺典当公司提供抵押担保，抵押财产为“房地产”。同日，被告向屹峰、向立杰分别向原告圣诺典当公司出具了借条，借款金额、借款期限及费率标准同前。2014年5月19日，原告圣诺典当公司向被告向屹峰、向立杰各转账提供了借款300万元，共计600万元。
此后，被告向屹峰偿还了借款150万元，案涉两笔借款的综合费及利息已付至2016年7月15日。借贷双方签订了《借款展期协议书》，同意展期至2015年11月15日。2017年5月12日，被告向屹峰签收了原告圣诺公司催收借款本息的律师函。2017年6月28日，被告环城置业公司的股东即被告向屹峰、向立杰签署《股东会决议》（交由原告圣诺典当公司持有），同意用公司所有资产及收益为上述借款提供连带责任担保。该份《股东会决议》加盖了被告环城置业公司印章。
2017年8月1日，原告圣诺典当公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，被告向屹峰、向立杰分别与原告圣诺典当公司签订《抵押典当借款合同》，原告圣诺典当公司按照约定提供了借款，双方借贷关系成立并生效，被告向屹峰、向立杰应承担清偿责任。被告环城置业公司提供连带责任保证，应当按照约定履行其义务，其承担保证责任后，有权向被告向屹峰、向立杰追偿。原告圣诺典当公司自愿放弃律师费的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。至于借款是否归被告向屹峰个人使用，属于借款人的内部问题，不影响原告圣诺典当公司依法主张权利。关于诉讼时效问题，当事人签订《借款展期协议书》同意展期至2015年11月15日，被告向屹峰于2017年5月12日签收了原告圣诺典当公司催收借款本息的律�函后，被告向屹峰、向立杰又于2017年6月28日签署《股东会决议》，同意由被告环城置业公司承担连带保证责任，应当认定诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向屹峰于本判决生效后五日内偿还原告恩施圣诺典当有限公司借款150万元，并按照月利率2%支付自2016年7月16日起至清偿之日止的利息。
二、被告向立杰于本判决生效后五日内偿还原告恩施圣诺典当有限公司借款300万元，并按照月�率2%支付自2016年7月16日起至清偿之日止的利息。
三、被告恩施市环城置业有限公司就上述第一、二项所涉借款本息向原告恩施圣诺典当有限公司承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告向屹峰、向立杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费42800元，保全申请费10000元，合计52800元，由被告向屹峰负担19300元，被告向立杰负担33500元，被告恩施市环城置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 毅