江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宗孟，男，1989年10月10日生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。
原审被告：倪艳，女，1989年2月26日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原审被告：宫海龙，男，1976年1月25日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州市分公司）因与被上诉人郭宗孟及原审被告倪艳、宫海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保苏州市分公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从被上诉人提供的诊断证明及影像片看，均未见明显肢体骨折，而仅造成胫骨结节撕脱性骨折，且肌肉损伤愈合恢复较好，其构成伤残的病理基础不足，故一审法院采信涉案鉴定意见不当，请求二审法院重新鉴定。
郭宗孟辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
倪艳、宫海龙均未作述辩。
郭宗孟向一审法院起诉请求：倪艳、宫海龙、人民财保苏州市分公司赔偿各项损失合计210633.41元，其中倪艳、宫海龙承担连带赔偿责任；倪艳、宫海龙、人民财保苏州市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月29日，倪艳驾驶登记在宫海龙名下的苏Ｅ×××××轿车与郭宗孟驾驶的后载闫廷聚的电动自行车相撞，致郭宗孟及闫廷聚受伤，两车受损。事故经交警部门认定，倪艳负事故全部责任。该起事故发生时，苏Ｅ×××××轿车在人民财保苏州市分公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事发后，郭宗孟因伤在苏州九龙医院住院治疗44天，出院后复诊1次。2017年7月30日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对郭宗孟伤残等级、营养、误工护理时限及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2017年8月9日出具鉴定意见为：1、郭宗孟因此次交通事故致左胫骨结节骨折伴膝关节多发软组织、韧带损伤，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残。2、建议郭宗孟的误工时限为伤后至鉴定之日（即2017年7月30日），伤后住院期间及出院后60日考虑营养支持及一人护理为宜。
一审法院另查明，事故发生后，人民财保苏州市分公司已在交强险范围内向郭宗孟垫付医药费5000元。又，在本起交通事故另一伤者闫廷聚与倪艳、人民财保苏州市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，经一审法院主持调解，各方当事人达成调解协议，由人民财保苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿闫廷聚19200元，其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、伤残赔偿限额内赔偿9340元、财产损失赔偿限额中赔偿1650元，其余3210元在商业险范围内赔偿。
一审审理中，人民财保苏州市分公司对郭宗孟的伤残等级提出异议，认为本起交通事故仅造成胫骨结节撕脱性骨折，软组织、韧带损伤，无明显的关节部位的骨折，且肌肉损伤愈合恢复好，其病理基础不足以评残，并要求重新鉴定。为此，一审法院致函苏州大学司法鉴定中心，要求对人民财保苏州市分公司提出的相关异议进一步说明，该所答复如下：郭宗孟因车祸致“左膝皮肤撕脱伤伴缺损，左髌韧带断裂，左膝关节损伤，左胫骨结节撕脱骨折，右大腿皮肤挫裂伤，肌内侧肌断裂、异物残留”，损伤程度较重。临床病历记载其右大腿上段内侧一4cm不规则伤口，左膝关节下方一12cm横行皮肤撕脱伤，外侧皮肤缺损约5cm*4cm大小重度污染，皮下组织挫伤严重，髌韧带断裂部分缺损，左膝关节活动受限，左小腿皮肤感觉轻度减退。X片示，左胫骨近端骨折，移位明显。经手术治疗后，出院时仍遗有左膝关节活动部分受限。鉴定时检查其左膝下见一全长21.0cm×（1.0-1.2）cm不规则瘢痕，左膝部压痛，左膝关节活动受限，左膝关节活动范围：伸直0°⇌屈曲90°；右膝关节（健侧）活动范围：伸直0°⇌屈曲150°。经测算，其左膝关节功能丧失程度已达25%以上（未达50%），故根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条之规定，评为十级伤残。经质证，倪艳、宫海龙无异议，称郭宗孟伤情本无需进行内固定，因做了内固定才构成伤残。现鉴定意见已经出具，其没有异议。
以上事实，有郭宗孟提供的交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、医药费发票、住院费用清单，人民财保苏州市分公司提供的保险赔款计算书，对郭宗孟鉴定意见异议的说明及一审中当事人陈述等予以证实。
一审庭审中，各方当事人一致确认医药费34433.31元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、鉴定费3060元，一审法院予以确认，对于郭宗孟主张的其他赔偿项目，一审法院核定如下：
1、护理费。郭宗孟主张7200元（120元/天×60天），各原审被告对期限无异议，认可80元/天。一审法院根据郭宗孟伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，酌定按100元/天算60天护理费计6000元。
2、误工费。郭宗孟主张30000元（5000元/月×6个月）。各原审被告对期限无异议，要求计算标准由法院依法认定。郭宗孟称其于2015年2月入职苏州市吴中区甪直弘泰网印材料经营部工作，平均月工资5000元，工资现金发放，工资发放清单已遗失无法提供。郭宗孟据此提交上述经营部出具的证明一份，载明郭宗孟自2015年2月起在经营部从事技术工作，每月工资5000元，发生交通事故后一直未上班。证人宋某称，其是上述经营部的经营者，2015年10月，郭宗孟到经营部做临时工，2016年春节过后成为正式员工，做技术员。双方未签订劳动合同，按照国家最低工资标准计算工资，加班费另算，周一至周五工作12小时，周日工作8小时，每月休息2天，月平均工资为4500元左右。于每月月底现金发放上一个月工资，需签字领取，未留存工资发放凭证。郭宗孟在2017年春节后没有上班，2017年2月起没有工资，2017年8月开始重新上班。郭宗孟提交的证明系由其出具，其陈述与证明不一致的，以其陈述为准。三原审被告认为证人陈述与证明内容不一致，郭宗孟的月收入没有固定标准，对郭宗孟主张按照5000元每月计算误工费不予认可。因郭宗孟未能举证证明其收入的实际减少情况，一审法院酌定误工费按照1940元每月计算6个月为11640元。
3、残疾赔偿金。郭宗孟主张80304元（40152元/年×20年×0.1），其向一审法院提交人口信息及徐三林出具的证明一份，人口信息载明郭宗孟自2016年3月28日起在苏州市吴中区甪直镇张林（16）东庄浜86号居住，截至2017年9月25日，在苏州逗留时间为18.2个月。证明载明郭宗孟自2016年1月起向徐三林租赁苏州市吴中区甪直镇澄湖村张林16队92号房屋。郭宗孟称，结合证人宋某的证言，事发前其在苏州居住、工作已满一年，应适用城镇标准赔偿。各原审被告不认可，称徐三林出具的证明与郭宗孟人口信息载明的居住地址不一致。人民财保苏州市分公司对伤残等级有异议，并申请重新鉴定。根据郭宗孟提供的证明、人口信息及证人宋某的证言，事故发生前，郭宗孟在苏州居住已满一年，郭宗孟出院记录诊断左胫骨结节撕脱骨折、左髌韧带断裂、左膝皮肤撕脱伤伴缺损等，出院情况评估左膝关节活动部分受限，鉴定机构认定郭宗孟左胫骨结节骨折伴膝关节多发软组织、韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，人民财保苏州市分公司称郭宗孟伤情不足以评残未能提供证据，一审法院根据鉴定意见，参照城镇标准认定伤残赔偿金为80304元。
4、被抚养人生活费。郭宗孟主张44936.10元（26433元/年×（11+14）×0.1/2+26433元/年×9×0.1/2），称其母亲闫国凤出生于1965年7月15日，父亲郭九占出生于1968年12月22日，共生育其与弟弟郭宗冲两子，父亲在山西从事卸水泥的工作，收入不稳定，平均月收入为2000至3000元。母亲体弱多病，无劳动能力及经济来源，主要靠子女赡养，母亲的抚养年限计算为9年。其与妻子黄青慧育有一子一女，儿子郭浩宇出生于2010年12月17日，女儿郭妍彤出生于2013年6月3日，抚养年限分别计算为11年、14年。郭宗孟据此提供了河南省社旗县苗店镇八里苗村村民委员会、社旗县公安局出具的证明各一份及常住人口登记卡复印件。三原审被告对被扶养人生活费不认可，认为村民委员会不具备证明村民是否具有劳动能力及收入来源的主体资格，且闫国凤年满52周岁，未达到作为被抚养人的年龄。郭宗孟因本起事故遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，闫国凤已达法定退休年龄，三原审被告不认可闫国凤无其他收入来源未能提供证据，故一审法院计算被抚养人生活费为44936.10元。
5、精神损害抚慰金。郭宗孟主张5000元，三原审被告不认可。本起事故致郭宗孟左胫骨结节骨折伴膝关节多发软组织、韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，一审法院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元，该费用在交强险范围内优先赔偿。
6、交通费。郭宗孟主张500元，未提供交通费票据。三原审被告认可300元。一审法院根据郭宗孟的就医地点、次数，认定交通费为300元。
以上各项费用合计人民币190873.41元。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中，交警部门认定倪艳负事故全部责任，各方当事人均无异议，肇事车辆苏Ｅ×××××轿车在人民财保苏州市分公司购买了交强险和商业三者险，故对郭宗孟所受的损失，依法应先由人民财保苏州市分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保苏州市分公司在商业保险合同的限额内予以赔偿。其余不足部分，由倪艳负担。对于倪艳的赔偿责任，宫海龙自愿承担连带赔偿责任，一审法院予以确认。另案中，对于闫廷聚的各项损失，人民财保苏州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、伤残赔偿限额内赔偿9340元，商业险限额内赔偿3210元。故对郭宗孟的上述各项损失，由人民财保苏州市分公司在交强险限额内赔偿郭宗孟105660元。超出部分82153.41元，人民财保苏州市分公司依据商业险保险条款约定，赔偿给郭宗孟。对于鉴定费3060元，不在交强险范围内，由人民财保苏州市分公司在商业险限额内赔偿给郭宗孟。综上，扣除人民财保苏州市分公司已向郭宗孟垫付的5000元后，人民财保苏州市分公司仍应支付郭宗孟185873.41元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭宗孟人民币185873.41元。案件受理费减半收取为人民币727元，由倪艳、宫海龙负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郭宗孟为证明其伤残情况，提供了苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定机构针对人民财保苏州市分公司提出的鉴定意见异议予以了书面回函，鉴定结论亦属客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。人民财保苏州市分公司虽然对该鉴定意见仍持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，故其二审诉请依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，人民财保苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛