宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10621号
原告：乔彦铭，男，1964年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李小平，男，1963年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告乔彦铭与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔彦铭、被告李小平到庭参加诉讼。后因案件复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔彦铭、被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔彦铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元、支付利息8.4万元（按照月利率2%计算利息自2017年1月3日起至2017年5月18日止），共计20.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日被告因欠原告借款，被兴庆区人民法院强制执行回5.46万元。2010年5月11日，原告从人民法院领取该执行款时，被告称该执行款中有其小舅子的钱，要求返还2万元。原告为避免被告发生家庭矛盾，向被告出借2万元，被告向原告出具2万元借条。2011年6月10日，被告以开发红果子项目为由向原告借款10万元，约定借款利息为月息2分。原告向被告提供了借款，原告多次向被告催要，均未还款，故原告诉至法院，望判如所请。
李小平答辩称，涉案10万元借条是其出具的，但该笔借款已还清。2010年10月28日，被告向原告借了100万元的高利贷款，2011年尚欠原告部分利息。因当时被告在开发红果子的龙海家园项目，案外人李某某若承包该项目的工程监理，需先交纳10万元保证金。故原告与被告及李某某协商，李某某用其房产证作抵押向原告借款15万元，由原告直接向被告提供。该款中的5万元直接抵顶了被告欠原告100万元高利贷款的部分利息，另10万元用在红果子开发项目上。被告在收到原告给付的该10万元后，应原告要求，向其出具了本案10万元的借条。按双方约定，被告每月向原告支付利息4000元。自2011年6月10日至2011年10月22日，被告交付李某某17万元，其中15万元用来偿还向原告的15万元借款，另外2万元为李某某的监理费用。2011年10月23日，李某某妻子将原告的借款还清，原告将抵押物和借条及被告的借款承诺书退还，并出具了收据。至此被告的流水账户中再未出现4000元的利息支出，说明原告的10万元借款已经还清。被告因忙于红果子工程项目，没有及时从原告处撤回借条。截至2013年4月30日，被告清偿了100万元借款本金，所欠利息也于2013年5月21日全部付清。本案中另2万借条是原告在另案执行了被告的银行存款5.46万元后，给被告返还了2万元，被告向原告出具了2万元借条。本案的诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条2份（分别借款2万元、10万元），欲证明被告分二次向原告借款共计12万元的事实。被告质证称，对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。2万元借款是人民法院强制执行扣划被告账户5.46万元后，经协商原告在中国银行将其中的2万元返还给被告，被告给原告出具了该份借条；10万元借款已经还清，因被告工作太忙没有从原告处撤回借条。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告提交借款结算说明1份，欲证明被告向原告还清100万元借款本息后，向原告出具了结算说明，证明除此前借款100万元，被告还欠原告其他借款未还。被告质证称，结算说明是被告出具的，原告提交的证据可以证明被告向原告借的所有钱都已经还清。100万元借款本金于2012年4月30日还清，利息于2013年5月21日还清。2013年5月21日以后，被告不欠原告任何款项。本院认为，该证据能够证实被告向原告借款100万元本息均已还清的事实，本院予以采信。3.被告提交借款协议1份，欲证明2010年10月28日，被告向原告借款100万元。李某某用其房屋抵押向原告借15万元，被告给李某某出具15万元借条，给原告出具了10万元借条，但被告只收到了原告提供的10万元借款，另5万元抵顶100万元借款的部分利息。原告质证称，对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。100万元借款本息已经清偿并撤回了借条，涉案借款与该100万元没有关系。本院认为，原告认可100万元借款本息已经清偿，与原告提交的结算说明相互印证，本院予以采信。4.被告提交借款承诺1份、借条1份、收条1份（复印件），欲证明被告借原告的10万元已经偿还，被告向原告出具借条上的10万元也是李某某向原告借的15万元中的10万元，另外5万元直接抵冲了100万元借款的利息。原告质证称，对收条的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可。这个收条确实是原告出具的，但与本案无关。对借款承诺书、借条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。这是被告出具给李某某的，与本案无关。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。5.被告提交流水记录1份（自制）、计算明细1份（自制），欲证明被告向原告偿还100万元借款本息的记录，其中本金100万元、利息99.6万元。原告质证称，因被告多次向原告借款，所以原、被告之间有很多笔流水，但每次偿还借款后借条都会撤回。除本案借款及在法院执行的一笔，其余全部还清。本院认为，该组证据系被告自制计算材料，不能作为证据使用。6.被告提交黄河农村商业银行进账单1份，欲证明2011年8月5日被告通过未婚妻高峰的账户向原告偿还借款6万元。原告质证称，对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。被告欠原告多笔借款，此笔系偿还其他借款，与本案无关。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，但被告陈述涉案借条10万是由案外人李某某代为偿还，涉案借条2万元是执行款返还，并出具借条，故本院确认该6万元与本案无关，本院不予采信。7.被告提交2017年5月20日出具的借条1份，欲证明被告向原告的多次借款均已还清，如果被告未还清原告的借款，不可能再向原告借款的事实。原告质证称，对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。因该笔借款已经还清，所以该借条由原告退还给被告。双方存在多笔借款，100万元借款发生后，原告不会再给被告出借大额借款，但仍会出借小额借款。本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。8.被告提交中国农业银行银行卡取款业务回单1份，欲证明2012年11月30日被告的账户中有260万元，有清偿10万元借款的能力。如果被告向原告借款10万元，被告不可能拖到现在不还。原告质证称，对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。该份证据与本案无关，且被告是在2013年5月21日才还清100万元，可以证明被告有钱不还。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。9.被告李小平申请证人李某某、赵某某出庭作证，证人证言的主要内容是2011年4月份，李某某用其名下的兴庆区某室房屋产权证做抵押向原告借款15万元，双方约定该款由原告直接向被告提供。后被告将15万元交付赵某某，再由赵某某于2011年10月23日代被告向原告偿还，并收回抵押房产证、借条等手续。原告向赵某某出具了收到15万元的收条。原告对上述证人证言质证称，证人证言内容不属实，原告与李某某之间的借款确实已经清偿，与本案被告借款10万元无关。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，该证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年5月4日，被告李小平与原告乔彦铭因劳务合同发生纠纷，后银川市兴庆区人民法院从被告银行账户中强制执行5.46万元。该款被执行后，经原、被告协商，原告返还2万元给被告，被告向原告出具借条一份，载明：”今借乔彦铭现金贰万元（￥20000元），李小平，2010.5.11。”2010年10月28日，被告向原告借款100万元。2013年5月21日，被告已向原告将该款全部清偿。应原告要求，被告向原告出具借款结算说明一份，载明：”李小平借乔彦铭壹佰万元借款本息已于2013年5月21日全部还清，特此说明。债权人乔彦铭，债务人李小平，2013年5月21日。”2011年4月24日，被告与原告及证人李某某协商，由李某某用其兴庆区某室房屋产权证抵押向原告借款15万元，该款由被告使用，为此被告向李某某出具借款承诺一份，载明：”由李某某用银川市兴庆区中北小区5-1-101室房屋（产权证：2XX**号）抵押给乔彦铭借款壹拾伍万元整（￥150000元），此款借给李小平使用，经双方协商同意：借款期限为6个月（180天），利息6000元/月，其中：李某某承担利息4000元/月，由李小平先行垫付进入监理成本，李小平承担利息2000元/月，由李小平本人承担，如6个月（180天）到期，李小平不能连本带息付清借款，造成房屋产权证不能归还李某某，由李小平负责一切经济损失（注：按银川市房屋评估价由李小平全额付给李某某）。承诺人李小平，2011年4月24日。”当日被告向李某某出具借条一份，载明：”今借到李某某现金壹拾伍万元整（￥150000），具体还款事宜详见承诺书。借款人李小平，2011.4.24。”后被告与原告协商，将李某某借款15万元中的5万元抵顶被告欠原告100万元借款的部分利息，另10万元由原告于2011年6月10日提供给被告。被告向原告出具借条一份，载明：”借乔彦铭现金壹拾万元整。借款人：李小平，2011.6.10。”2011年10月23日，被告向赵某某交付15万元，该款再由赵某某还给原告。原告出具收条一份，载明：”今收到李某某还来借款壹拾伍万元整（150000元），李某某借乔彦铭的借款全部还清。收款人乔彦铭，2011.10.23日。”2011年10月25日，被告在李某某退还的借条中备注：”该借款已到期清偿，抵押物李某某房产证业已由李某某妻子于乔彦铭手中收回，借条与借款承诺原件收回，特此注明。李小平，2011.10.25。”2017年5月20日，被告向原告借款9万元。后被告按约定向原告偿还了该借款。原告将该借条退还被告。
本院认为，本案的争议焦点是被告于2011年6月10日向原告出具借条中载明的10万元是否是李某某向原告借款15万元中的10万元。证人李某某、赵某某的证人证言与被告陈述及证人李某某退还被告的借款承诺、原告出具的收条之间能够相互印证，可以证实原告向被告提供的10万元借款，实际是李某某用其房产证抵押向原告借款15万元中的10万元。此外，被告于2010年10月28日向原告借款100万元，该款经原告催要，被告已于2013年5月21日将本息全部清偿；2017年5月20日被告向原告借款9万元也已清偿。原告自2011年6月10日至2017年9月26日期间未向被告催要过该笔借款，显然与常理及双方之间的借款习惯不符，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于2010年5月11日被告向原告借款的2万元，原、被告均认可该笔款项是执行款返还，且被告向原告出具了借条，可以推定原告将执行款再次出借给被告，故被告应向原告偿还该2万元。关于原告诉请的利息，由于原告未提供证据证实双方之间的借款约定了利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；另，被告向原告借款2万元未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，故被告应按照年利率6%向原告支付上述借款自起诉之日起即自2017年9月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
综上所述，因原告要求被告偿还借款2万元，并按照年利率6%向原告支付上述借款自2017年9月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起七日内偿还原告乔彦铭借款20000元，并按照年利率6%向原告乔彦铭支付上述借款自2017年9月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告乔彦铭负担3933元，被告李小平负担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 牛建琴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。