广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第355号
原告张展辉，男，汉族，1986年1月25日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。
被告余延凯，男，汉族，1979年7月20日出生，住广东省饶平县，
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
被告郑莹，女，汉族，1981年7月19日出生，住汕头市，
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
原告张展辉诉被告余延凯、郑莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张展辉及其的委托代理人詹惠玉、被告余延凯及其委托代理人林峰、被告郑莹的委托代理人林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展辉诉称：2015年2月16日，被告余延凯因资金需要向原告借款，被告余延凯出具《借条》，约定：被告余延凯向原告借款446,900元；借款期限为一个月，自2015年2月16日起至2015年3月16日；借款月利率为2%；逾期还款，月利率在2%上加收50%；原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费、公证费、调查取证费及其他实际支出的费用等）全部由被告余延凯承担；如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。
被告郑莹与被告余延凯为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据我国法律规定，被告郑莹应对被告余延凯上述债务承担共同偿还责任。
为维护原告合法权益，请求判令：1.被告余延凯、郑莹共同付还原告借款本金446,900元及自2015年3月17日起至还清本息之日按月利率2%计的借款利息及逾期利息；2.被告余延凯、郑莹共同支付原告催讨上述借款的律师费损失30,000元；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。
原告余延凯对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.居民身份证；
3.常住人口基本信息表；
证据2、3，证明两被告的诉讼主体资格；
4.汕头市金平区民政局婚姻登记证明，证明被告余延凯、郑莹于2009年12月29日登记结婚至今，两被告系合法夫妻关系，被告余延凯向原告借款用于经营生意，该项债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告依法应共同偿还债务；
5.借条、收条，证明2015年2月16日，被告余延凯因经营“汕头市蓝凯汽车用品有限公司”资金周转需要，向原告借款446,900元，双方约定借款期限为一个月，月利率2%，自2015年2月16日起至2015年3月16日，并约定原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公证费、调查取证费及其他实际支出的费用）全部由被告余延凯承担，逾期还款期间的借款利率在月利率2%的基础之上再加收50%，并约定发生纠纷向原告所在地法院起诉；
6.微信聊天部分截屏，证明2015年3月16日借款到期后，原告通过朋友李某用微信多次向被告余延凯催讨借款本息，被告余延凯一直拖延，至今分文未还；
7.《发票》，《委托代理合同》，证明原告为实现债权提起本案诉讼所支付的律师费用；
8.企业机读档案登记资料、汕头市蓝凯汽车用品有限公司企业信用信息公示资料，证明被告余延凯以其投资经营的“汕头市蓝凯汽车用品有限公司”资金周转需要为由向原告借款，其公司办公地址在汕头市××区××与××路交界西北侧2号之一，工商登记情况显示公司的经营状态为正常，据了解，其公司实际也在正常经营中，应有一定还款能力，但被告分文不还，可见其是恶意拖欠原告借款。
被告余延凯辩称：被告余延凯没有收到原告给付的借款446,900元，被告余延凯与原告根本不认识，借款合同签订后，原告没有向被告余延凯交付借款，故请求驳回原告诉讼请求。
被告余延凯对其抗辩意见向本院提交民生银行对帐明细表，证明原告与被告余庭凯不认识,被告余庭凯在借款过程中只认识李某。
郑莹辩称：如法院审查认定被告余延凯向原告的借款446,900元的事实成立，因该借款没有用以家庭共同生活，该债务应为被告余延凯的个人债务，与被告郑莹无关。
被告郑莹对其抗辩意见，没有向本院提交证据。
本院通知证人李某出庭作证。
证人李某陈述：我与原告系十多年前认识朋友，与被告余延凯的妻弟是同学关系，通过其妻弟认识被告余延凯。2015年2月，被告余延凯多次打电话给我，称其急需资金付还厂家及工人工资，要求我帮忙借款。2015年2月中旬（春节前几天）晚上，我找到原告，原告称其有二条货款要结算，有多余资金可以出借。因我与被告余延凯是十多年的朋友，关系好，双方平时有茶叶业务往来，原告就将这四十多万元用二个黑色的塑料袋装交给我借给被告余延凯（具体数额见借条）。当晚十一时许，我在汕头市××与××路交界处被告经营的汕头市蓝凯印刷厂内直接将这四十四万多元交给被告余延凯，交付现金时只有我与被告余延凯在场，借条及收据借款人处签名均是被告余延凯所签名。被告余延凯没有按期还款，原告找我，我多次发微信给被告余延凯催讨，但被告一直以各种理由拒付。现我提供原告上述微信记录的原始载体给法庭和两被告辩认（经辩认，原告举证的微信记录是真实的）。另外补充，我原有多次借款给被告余延凯，每次借款约有十多万元。
经开庭质证,两被告对原告提交的证据1-3均无异议；对证据4-5的真实性均无异议，但对其要证明的内容有异议，认为被告余延凯没有收到原告给付的借款，退一步说，如法院审查认定被告余延凯向原告借款成立，那么该借款也没有用以家庭共同生活，该项债务应为被告余延凯的个人债务；对证据6的真实性有异议，认为该证据真实性无法确认，该证据恰好证明被告余延凯与原告不认识，借款联系与担保人均是李某；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不需要委托律师也可以提起民事诉讼；对证据8的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，认为被告余延凯没有收到原告给付的借款；对证人李某的证言有异议，认为不属实，被告余延凯出具借条的当晚，借款交付的现场不是二人，而是三人，这人是李某的朋友。被告余延凯一直有向李某借款，借款是多次发生的。原告将巨额借款通过李某交付给被告余延凯，自己不在现场交付，不合常理。李某对出借资金40多万元的解释不清楚，借款来源及经过不清楚。原告起诉被告余延凯，李某为其提供财产保全担保，也不合常理。因此，本案存在虚假诉讼的可能。
原告对被告余延凯提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案缺乏关联性；对证人李某的证言没有异议，因被告余延凯已承认借条及收据签名为其所签名，李某发给被告余延凯的微信是真实的，故本案的借款是真实的。
被告郑莹对被告余延凯提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。
上述原告与被告余延凯提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据1-3，因两被告均无异议，本院予以采信；原告提交的其它证据及被告余延凯提交的证据，因部分当事人有异议，本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断认定。
据本院采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2015年2月16日，被告余延凯通过案外人李某出具《借条》给原告，约定：被告余延凯向原告借款446,900元；借款期限一个月自2015年2月16日起至2015年3月16日止;借款月利率2%，逾期还款,期间的借款利率在月利率2%的基础之上再加收50%；如发生纠纷，由原告所在地法院管辖；原告为实现债权的全部费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费、公证费、调查取证费及其他实际支出的费用等，由被告余延凯承担。同日，被告余延凯出具《收条》给原告，《收条》载明“兹有余延凯收到张展辉人民币现金肆拾肆万元陆仟玖佰元正，（小写￥446900元）收款人签名：余延凯2015年2月16日”。
另查，被告余延凯与被告郑莹于2009年12月29日登记结婚。
又查，被告余延凯发给案外人李某的微信载明：“你帮忙跟阿辉那边说，息我这几天尽力凑了给他，今晚回不了款，看明天能否回一部分。然后要到深圳看有什么金融或车贷操作”、“凯哥，我想知道结果，我要知道我应该怎么跟那边说!”、“你跟那边说月底最少回一万”等。
诉讼期间，被告余延凯称：本案《借条》是根据李某的要求而出具的，被告余延凯与李某有长期资金往来，《借条》手写部分及借款人是其书写的，《借条》格式是李某带来的，指纹是被告余延凯所按的。《收条》内容手写部分及收款人签名均为被告余延凯签名和书写的。原告提供的“微信”属实，但属其与李某之间资金往来，且其目前尚欠李某四、五万元。
诉讼期间，原告称：原告在做茶叶批发生意，被告余延凯通过李某向其借款，原告自有资金约十五万元，利用客户进货资金有二十多万元，其中客户吴雄光七、八万元，黄斌14万元，共446,900元，钱用两个黑色塑料袋子装了拿给李某，通过李某直接交给被告余延凯。《借条》及《收据》均是被告余延凯出具的，上述借款出借后，被告余延凯没有付还原告的借款本息；因《借条》约定的借款月利率2%及逾期还款在原借款月利率2%之上再加收50%的利息超过中国人民银行规定金融机构人民币贷款利率四倍，同意按银行规定同期贷款利率的四倍计算上述借款利息。
本院认为：被告余延凯于2015年2月16日出具给原告的《借条》和《收条》，均已证明被告余延凯向原告借款446,900元并已实际收取该项借款，且证人李某及原告提供的微信也佐证上述借款事实，被告余延凯对上述两份证据借款人及收款人处的签名和所捺指印均表示没有异议，故可认定本案借款事实清楚，证据充分，原告作为出借人，已履行借款交付全部义务。被告余延凯虽称没有直接与原告发生借贷关系,其仅与案外人李某发生借款关系,本案借款不属实,但被告余延凯未能提供反驳证据予以证实，该项抗辩，缺乏依据，不予采纳。
债务应当清偿。被告余延凯应付还原告借款446,900元。被告余延凯没有按约定期限付还原告上述借款，已构成违约，应承担相应违约责任。因《借条》约定借款月利率超过银行同期贷款利率的四倍，原告同意按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计付利息，本院予以照准。因此，原告关于被告余延凯付还原告借款446,900元及逾期还款即自2015年3月17日起至判决确定还款之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计借款利息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于原告请求被告余延凯偿还原告催讨上述借款包括律师费、差旅费、调查取证费30,000元的问题。原告与被告余延凯在《借条》中约定如不能按期足额还款，被告余延凯应承担原告为实现债权包括律师代理费等损失，该项约定系当事人真实意思表示，不违反当时法律规定，应认定有效。因本案原告已支付律师费30,000元，故原告请求被告余延凯赔偿律师费损失30,000元，依据充分，予以支持。
关于原告请求被告郑莹对被告余延凯的上述债务承担共同的清偿责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告余延凯向原告借款，因被告余延凯与被告郑莹为夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该项债务为被告余延凯的个人债务，故应认定该项债务为两被告夫妻共同债务。因此，原告请求两被告共同偿还上述债务，依据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余延凯、郑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张展辉借款446,900元及该项借款自2015年3月17日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率四倍计的借款利息；
二、被告余延凯、郑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张展辉律师代理费损失30,000元；
三、驳回原告张展辉的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,700元，财产保全费1,270元，共9,970元，由被告余延凯、郑莹负担。被告余延凯、郑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述负担费用9,970元直接付还原告张展辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
审 判 员 章楚君
代理审判员 杨如龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨子访
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。