广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20549号
原告：谭中乐，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省攸县，
被告：中山福溢家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区。
法定代表人：李友智，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告谭中乐诉被告中山福溢家具有限公司(以下简称福溢公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月31３日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭中乐、被告福溢公司委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭中乐向本院提出诉讼，请求判令被告福溢公司支付原告:1、工伤伤残七级:一次性伤残补助金13个月×6265.3元/月＝81448.9元；2、工伤伤残七级:一次性伤残就业补助金25个月×6265.3元/月＝156632.5元；3、工伤伤残七级:一次性医疗补助金6个月×6265.3元/月＝37591.8元；4、职业病诊断和治疗期间的误工费:754天×208.84元(6265.3元/月)伤前十二个月平均工资(2013年9月至2014年9月)＝157465.36元；5、有毒工种岗位津贴费:1041天×3元/天＝3123元；6、高温费:(2008年至2017年)＝9年×每年5个月＝45个月×150元/月＝6750元；7、2016年7月21日至2017年10月28日的后续医药费:2434.3元；8、交通费:1502.5元；9、鉴定费:300元；10、解除劳动合同经济补偿金:2008年6月至2017年8月＝9.5年×6265.3元/月＝59520.35元；11、判决诉讼费由被告承担；以上共计:506768.71元。事实与理由：原告是于2008年6月份进入中山福溢家具五厂工作,其工种是油漆喷漆工。2009年中山疾病预防控制中心为福溢家具厂全体职工做了职业健康检查,原告2009年11月25日检查结果是:血常规异常,白细胞(3.41)和中性粒细胞(1.68)两项分别都符合职业病苯中毒标准,当时排在福溢五厂健康检查项目异常人员名单之中(见证据2、7、15),中山市疾病预防控制中心健康检查评价书(NO:20090262)中山福溢家具有限公司(五厂):本次体检总人数708人,其中血常规异常人员有135人,原告也包括在内(见证据3),证明福溢厂2009年有毒环境污染超标,也证明造成原告的职业病有因果关系。可是被告为了逃避责任没有及时告诉原告的病情和应当及时诊断治疗,隐瞒了事实,其行为违返了《职业病防治法》第三十五条、第五十五条第二款规定。2010年12月原告因病情加重,不能做了辞工回家(见证据1),被告也违反了《职业病防治法》第三十五条的规定:未为原告做离岗前职业健康检查,也违反了《劳动合同法》第四十二条第一款的规定:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的,用人单位不得解除劳动合同。2011年3月30日原告进入宁波三星重工公司面试,并在公司指定的宁波小港华南医院做了上岗前健康体检,该医院不是合格的医疗机构,对职业病知识不懂,体检表上面的结果是:血常规白细胞2.8)偏低,还盖正常合格的章,而不是盖血常规异常,不合格的章,证明原告的职业病不是在宁波骄贵好厂发生的,而是2009年在中山福溢厂就发生了职业病(见新证据19第2页注意看血常规白细胞的结果)。原告因在宁波三星重工公司面试不适应工种工作,当天下午就没做了。第二天也就是2011年4月1日原告进入浙江省宁波骄贵好机械厂工作,其工种也是油漆喷漆工,并签订了《劳动合同》、(见新证据20),骄贵好机械厂也违反了《职业病防治法》第三十五条的规定,没有为原告做职业上岗前检查,所以原告不知道2009年在中山福溢厂就发生了职业病,于是继续在原工作岗位上做喷漆工作。直到2014年9月10日因生病严重,原告在宁波小港医院做了健康检查,结果是:血常规异常白细胞(2.68)(见证据4),医生建议做职业病诊断,当时原告就把检查报告送去宁波第一医院职业病诊断所做诊断。2015年2月12日职业病诊断结果是:“职业性慢性苯中毒,白细胞减少症”(见证据5),2015年4月23日经宁波市北仑区人力资源和社会保障局为原告的职业病认定为工伤(见证据14)。经过治疗,2015年9月18日经宁波市劳动能力鉴定委员会为原告的职业病鉴定为:七级伤残(见证据6)。2017年2月16日原告在中山疾病预防控制中心打印2009年在中山福溢家具厂做的健康检查结果时,才发现原告2009年在中山福溢家具厂就发生了职业病(见证据15),2017年2月20日原告向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定,该局以超过工伤认定时限为由开出中人社工不字[2017]00019号不予受理决定书(见证据8)。原告2017年4月6日又向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议,2017年7月27日中山市人民政府中府行复[2017]211号作出维持被申请人于2017年2月20日作出的不予受理工伤认定决定的结论(见证据9)。于是原告2017年8月3日和2017年8月31日原告分别申请了两次劳动仲裁,2017年10月19日中山市劳动仲裁对中劳人仲案字[2017]2893号和中劳人仲案字[2017]3236号案驳回了原告的仲裁请求(见证据16),这是对原告是不公平的,原告在被告单位在职期间已经发生了职业病,也交了社保(交社保的目的是防止发生工伤事故,万一发生了工伤事故就有依靠和保障,以及可以减轻负担),所以原告应该享受工伤待遇,被告没及时把检查结果告诉原告和未及时的为原告做职业病诊断治疗,以及未及时的为原告申请工伤认定,是被告所造成的,是被告违反了法律,与被告是不可推卸的责任,所以被告应当承担赔偿原告职业病工伤的全部待遇,同时被告也违反了《劳动合同法》第四十二条第一款、《职业病防治法》第三十五条、第五十五条第二款和《工伤保险条例》第17条等相关规定,是一个失信单位,对职工的生命健康不负责任。中山市劳动仲裁认为原告在中山福溢厂发生了职业病证据不足,认定事实不清,适用法律不当,原告的证据和理由如下:1、原告的职业史是油漆喷漆工,油漆需要含苯的天那水冲稀才能使用(原告的职业工种已确认,被告从没有否定过);2、中山疾病预防控制中心健康检查评价书NO:20090262体检总人数708人,其中有135人血常规异常,包括原告2009年在福溢五厂健康检查项目异常人员一览表中白细胞(3.41)偏低在内,已经达到职业病标准(见证据2和3);3、2015年12月,湖南省有色冶金劳动保护研究院出具福溢公司职业病危害现状评价报告书结论为:“该项目职业病危害风险分类,属于职业病危害风险严重的建设项目”。福溢公司工作场所主要产生与存在的职业病危害因素有:苯系物(苯、甲苯、二甲苯)、乙酸乙酯、乙酸丁酯、甲醛、乙酸乙烯酯、粉尘、噪声、苯乙烯、氢氧他钠等[该证据材料是原告诉被告案号:(2017)粤2071民初6326号健康权,是被告提供的,见新证据第17,请看判决书第8页和第9页之间的祥细内容],说明被告单位有含苯环境与造成原告职业病有直接关系。4、原告2011年3月30日在宁波三星重工公司上岗前的检查报告结果是:血常规白细胞(2.8)偏低,说明原告未进宁波骄贵好厂之前,2009年在中山福溢厂就发生了职业病,(见新证据19第2页,请注意看血常规白细胞的结果),综上所述,依据《职业病防治法》第46条规定:职业病诊断,应当综合分析下列因素:1、病人的职业史,2、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况,3、临床表现以及辅助检查结果等。没有证据否定职业病危害因素与病人临床表现之间的必然联系的,应当诊断为职业病。所以以上证据和法律规定,足以证明原告2009年在中山福溢厂己经发生了职业病,与被告单位有因果关联性。中山市劳动仲裁认为原告的《职业病诊断证明书》和《认定工伤决定书》都是宁波骄贵好机械有限公司名称认定的,这不受影响的,理由是:依据《职业病防治法》第四十四条规定:劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗机构进行诊断。也就是说原告在骄贵好厂和福溢厂都是原告的用人单位,任何一个厂做职业病诊断都可以,都是同一种工作(油漆喷漆工),依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:职工与两个或者两个以上单位建立劳动关系,工伤事故发生时,职工为之工作的单位为承担工伤保险责任单位。原告的职业病2009年在福溢公司发生的,所以原告的职业病工伤待遇应当由其承担赔偿责任。被告没有按照《职业病防治法》的规定及时告诉原告病情(检查结果)隐瞒了事实真象和未及时的做职业病诊断治疗,以及未及时的申请工伤认定。依据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定:“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担”(该条法律不是为原告而订立的,而是为千千万万的工伤职工和职业病病人制订的法律,也为职工负责的法律)。所以被告违反了法律的规定,应当承担赔偿原告职业病工伤待遇。依据《职业病防治法》第六十条规定:职业病病人变动工作单位,其依法享有的待遇不变。依据《民法通则》第一百三十七条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。原告是2017年2月16日在中山疾病预防控制中心打印2009年在中山福溢家具厂做的血细胞检验报告单时才知道的,所以没有超过诉讼时效(见证据15)。依据《工伤保险条例》第三十七条规定和原告职业病诊断定残前(2013年9月至2014年9月)十二个月平均工资标准,被告应赔偿原告以上的各项职业病工伤待遇费用共计:506768.71元。综上所述,依据《劳动合同法》第四十二条第一款、《职业病防治法》第三十五条、第五十五条第二款、第五十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《工伤保险条例》第十四条第一款、第四款、第十七条第四款、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条第一款、第七条第三款、《民法通则》第一百三十七条等相关的法律法规之规定,请求中山市第一人民法院撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会:中劳人仲案字[2017]2893号和中劳人仲案字[2017]3236号仲裁裁决书,依法支持原告的诉讼请求,维护职业病病人的合法权益。
诉讼中，原告于2017年11月13日提交书面申请，变更以下诉讼请求：4、职业病诊断和治疗期间的误工费:754天×208.84元(6265.3元/月)定残前十二个月平均工资(2013年9月至2014年9月)＝157465.36元；5、有毒工种岗位津贴费:2008年6月1日至2010年12月30日＝912.5天×3元/天=2737.5元。6、高温费:(2008年6月1日至2010年12月30日)＝2.5年×每年5个月＝12.5个月×150元/月＝1875元。7、2016年7月21日至2017年10月28日的后续医药费2434.3元。10、解除劳动合同经济补偿金:2008年6月1日至2010年12月30日＝2.5年×1662.2元/月＝4155.6元。诉求共计:446143.46元。
庭审中，原告增加以下诉讼请求：4、职业病诊断和治疗期间的误工费增加30天，变更为:784天×208.84元＝163730.66元；7、后续医疗费增加151.3元，变更为2585.6元。
原告就其诉讼请求和主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.参保证明；2.福溢厂的健康检查异常人员表；3.中山市疾控中心健康检查评价书；4.宁波小港医院的检查报告；5.职业病诊断书；6.工伤伤残鉴定书；7.职业病苯中毒的诊断标准；8.工伤认定不予受理决定书；9.中山行政复议决定书；10.浙江省农村金融明细单；11.医疗发票；12.交通费；13.疾病诊断书；14.工伤认定书；15.中山疾控中心血细胞检验报告单；16.中劳人仲案字[2017]2893号仲裁裁决书和中劳人仲案字[2017]3236号仲裁裁决书；17.（2017）粤2071民初6326号民事判决书；18.鉴定发票；19.宁波市华南医院健康体检表；20.劳动合同；21.病历本；22.（2017）粤2071民初6020号民判决书；23.中山市福溢家具有限公司职业病危害现状评价报告书（编号：LBYXP-2015-068）;24.个人活期明细信息；25.门诊病人费用明细清单。26.中山市人民医院医疗收费票据；27.中山市人民医院疾病证明书。
被告福溢公司辩称：1.原、被告双方是在2010年已经解除劳动关系，原告在2010年已经向被告进行辞职，原告在2011年4月1日已经到其他工作单位任职，既然双方不存在劳动关系，被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金；2.原告职业病已经经过宁波市劳动能力委员会作出鉴定，认定职业病的用工主体是宁波骄贵好机械有限公司，所以依照原告的病引起的纠纷应该由宁波骄贵好机械有限公司承担，并且宁波骄贵好机械有限公司已经按照法律规定向原告支付得职业病以及工伤认定的相应的待遇；3.原告没有证据证明在被告工作期间存在职业病；4.本案中原告的请求已经过了诉讼时效2010年已经提出申请离职，2017年才向被告提出主张，超过了相应的诉讼时效，原被告之间缺乏工伤待遇纠纷的法律基础，缺少被告需赔偿原告的经济补偿的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告福溢公司未向本院提交证据。
经审理查明：谭中乐自2008年6月入职福溢公司，任油漆工，至2010年12月辞职。福溢公司在中山市为谭中乐购买了社会保险。
2009年11月25日，福溢公司组织工人体检，中山市疾控中心出具的福溢公司（五厂）健康检查项目异常人员一览表（一般体检）显示，包括谭中乐在内的135人检查项目异常，谭中乐体检异常表现为：白细胞减少（3.41X102/L），建议复查血常规。福溢公司未提交证据显示其将该结果告知原告。
2010年6月，谭中乐进入宁波骄贵好机械有限公司（以下简称宁波娇贵好公司）从事喷漆工作，工作至2014年9月13日。
2014年9月10日，宁波市北仑区小港医院体检中心出具谭中乐的健康体检报告，体检反馈表显示，谭中乐血常规异常，白细胞2.68,低于参考值3.50-9.5010^9/L。
2015年2月12日，宁波市第一医院出具职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。同日，宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。
2015年9月18日，宁波市劳动能力鉴定委员会出具因工劳动能力鉴定结论书，认定谭中乐职业性慢性轻度苯中毒符合七级伤残。谭中乐支付鉴定费300元。
2015年12月3日，谭中乐向宁波市北仑区人民法院起诉宁波娇贵好公司劳动争议纠纷一案[案号(2015)甬仑民初字第2568号]，要求该公司支付其患职业病被认定工伤后的一次性伤残补助金等各项待遇。2016年1月15日，宁波市北仑区人民法院作出民事判决书。判决被告骄贵好公司支付谭中乐一次性伤残补助金81448.9元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金66849元、医疗费14216.1元、鉴定费300元、交通费1000元、从事接触职业病危害作业的岗位津贴3062元、高温津贴900元，合计167776元。
2017年2月20日，中山市人力资源和社会保障局出具中人社工不字[2017]00019号工伤认定不予受理决定书，决定不予受理申请人谭中乐提出的工伤认定申请。2017年7月27日，中山市人民政府出具中府行复[2017]211号行政复议决定书，维持中山市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定决定的结论。
2017年4月10日，谭中乐向本院起诉中山市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）、第三人福溢公司健康权纠纷一案[案件号：（2017）粤2071民初6020号]，要求疾控中心赔偿损失829547.5元。本院判决疾控中心赔偿谭中乐50000元。该判决尚未生效。
2017年4月13日，谭中乐向本院起诉福溢公司健康权纠纷一案[案号：（2017）粤2071民初6326号]，要求判决福溢公司支付其残疾赔偿金等。本院判决福溢公司支付谭中乐246149.86元。该判决尚未生效。
2017年8月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谭中乐仲裁申请{中劳人仲案字[2017]2893号案}，谭中乐申请裁决福溢公司支付:一、一次性伤残补助金81448.9元(6265.3元/月13个月);二、一次性工伤医疗补助金37591.8元(6265.3元/月×6个月)；三、一次性伤残就业补助金156632.5元(6265.3元/月×25个月)；四、2014年9月10日至2017年8月1日误工费217402.44元(208.84元/天×1041天)；五、有毒工种岗位津贴费3123元(3元/天×1041天)；六、2014年至2017年共三年每年六个月的高温费共2700元(150元/月×6个月×3年)；七、2016年7月21日至2017年5月2日的后续医药费566.16元；八、交通费304元。该仲裁委员会裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
2017年8月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谭中乐仲裁申请{中劳人仲案字[2017]3236号}，谭中乐申请裁决福溢公司支付:一、鉴定费300元;二、解除劳动合同经济补偿金2008年6月至2017年8月共59520.35(6265.3元/月×9.5个月)；三、2017年5月3日至2017年8月31日的后续医疗费1082.78元。该仲裁委员会裁决驳回申请人全部的仲裁请求。
谭中乐不服前述两裁决，起诉来院。
另查明，原告谭中乐提交医疗费票据显示其自2017年3月至10月期间先后在中山市板芙医院、中山市人民医院治疗。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《工伤保险待遇》第一条的规定，工伤保险待遇是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工给予的医疗救治和经济补偿待遇。劳动者主张相关待遇，需符合在用人单位工作期间已患有职业病被认定为工伤的条件。本案中，原、被告之间原存在劳动关系,自原告于2010年12月从被告处离职双方劳动关系已解除。原告之后进入宁波骄贵好公司务工，并于2015年被诊断患职业慢性轻度苯中毒(白细胞减少症)，用人单位为宁波骄贵好公司，并就其所患职业病向该公司诉讼主张了工伤保险待遇相关权益。原告以被告为用工单位申请工伤认定未果，现提交证据不足以证实其在被告单位工作期间已患有职业病并伤残，故其主张被告应就此给付相关工伤保险待遇的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金、高温津贴，因双方于2010年12月解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，原告相关主张应当最迟于劳动关系终止之日起一年内提出。原告现于2017年提出主张已超过法定时效,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款，《工伤保险条例》第一条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭中乐的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告谭中乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年一月十五日
书记员 郭小琪
谭嘉怡