河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3349号
上诉人（原审被告）：王红星。
被上诉人（原审原告）：陈国阳。
委托代理人：陈震，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：王小荣。
被上诉人（原审被告）：胡学英，系王小荣丈夫。
上诉人王红星因与被上诉人陈国阳、王小荣、胡学英买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）（2015）新民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王红星、被上诉人陈国阳及委托代理人陈震、被上诉人王小荣到庭参加诉讼。被上诉人胡学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：被告王小荣向原告陈国阳购买铝矿石熟料，于2015年5月23日出具两张欠条，其中一张载明：今欠到白料陆车共肆百捌拾吨伍陆整480.56T×950=456632元，壹个月内付款，王小荣，2015.5.23，被告王红星在担保人项下签署自己名字；另一张载明：“今欠到现金贰万捌仟捌佰元正。王小荣，2015.5.23。”欠款到期后，原告陈国阳向被告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至该院。另查明：被告王小荣与被告胡学英系夫妻关系。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护。被告王小荣在原告陈国阳处购买铝矿石熟料，双方依法成立买卖合同关系，原告陈国阳向被告王小荣交付了铝矿石熟料，履行了合同义务，被告王小荣欠原告陈国阳485432元的货款，有被告王小荣向原告陈国阳出具的欠条为证，故被告王小荣应对485432元的货款承担清偿责任；被告王红星在456632元货款的欠条上担保人项下签署了自己名字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王红星与原告陈国阳并未约定保证责任，故被告王红星应对被告王小荣的456632元债务承担连带清偿责任。被告胡学英与被告王小荣系夫妻关系，且诉争的485432元的欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告胡学英与被告王小荣应共同承担清偿责任。关于原告陈国阳主张的利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告王红星在承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告王小荣、胡学英追偿。被告胡学英经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决如下：一、限被告王小荣、胡学英于本判决生效后十日内偿还原告陈国阳货款485432元及利息（利息以485432元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月23日起计算至本判决限定被告王小荣、胡学英履行期限届满之日止）；二、被告王红星对第一项中的456632元及其利息承担连带清偿责任；三、被告王红星承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王小荣、胡学英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8581元、保全费2990元，共计11571元，由被告王小荣、胡学英、王红星负担。
王红星不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，导致上诉人承担如此重大的连带责任。一、陈国阳在新安县××××村做铝矿石熟料生意，王小荣因购买铝矿石熟料而与其有业务上的来往，王小荣在2015年5月23日向陈国阳购买铝矿石熟料之前还欠下陈国阳现金178800元，该笔债务与上诉人没有任何关系。因王小荣仍欠下陈国阳债务178800元，所以王小荣无法将该次购买的铝矿石熟料拉走。王小荣和上诉人妻子关系较好，就和上诉人妻子联系，让上诉人帮忙。上诉人夫妇二人随后带着15万元的现金到新安县××××村白料窑当着陈国阳和王小荣的面（在场人还有司机陈均委）将15万元现金交给陈国阳，并明确说明是这15万元是帮王小荣的忙，用于王小荣向陈国阳购买铝矿石熟料的款项，和王小荣先前欠陈国阳的178800元没有关系。随后，陈国阳让王小荣为其出具一张欠条（欠款456632元）。随即，在上诉人不知情的情况下，陈国阳将以前那张178800元的欠条销毁，与王小荣商定，上诉人的这15万元先用于偿还王小荣欠陈国阳178800元的这笔债务，于是就让王小荣出具另一张新的欠条（欠款28800元）。如此一来，上诉人的15万元不但没有发挥到应有的作用，反而莫名其妙地替王小荣还了178800欠条中的15万元，承担了不应当由其承担的还款义务，陈国阳和王小荣的行为属于恶意损害第三人的利益。原审没有让上诉人陈述案情，严重剥夺了上诉人的陈述权，极大地损害了上诉人的诉讼权利，导致事实没有查清，从而造成案件的错断错判；二、在陈国阳向法庭出示的欠条（欠款456632元）上显示的内容为“中／担保人：王红星”字样，不符合保证合同成立的要件，很难认定上诉人承担的就是担保责任。综上，请求二审：1、撤销原判，发回原审法院重新审理或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈国阳答辩称：一、答辩人在一审提交的两张欠条，内容清楚明确，系同一天在同一个地点有王红星、答辩人及王小荣三方在场的情况下书写和出具的。其中王红星担保的欠条上王红星在担保人项下签署了自己的名字，充分证明王红星是自愿对王小荣购买的六车白料款456632元承担保证责任；二、王红星的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持和采信。1、王红星提出其代替王小荣当场交付了15万元，是代付的购买铝矿石熟料款，并非是替王小荣偿还另一张178800元欠条款项的主张缺乏有效书证予以证明，且与王红星签名担保的欠条所载明的内容严重不符，不应支持，应以该欠条载明的内容作为认定本案事实的依据。退一万步讲，即使王红星当时的本意是帮助王小荣代付货款而非还账，那么王红星也应当要求王小荣在欠条上注明总货款多少、己付多少、下欠多少，然后再在担保人项下签名。既然王红星认可王小荣当时欠答辩人的货款是456632元，并在该欠条上签名担保，那么也充分说明其认可担保的范围是456632元的债务。2、王红星在一审答辩时己明确承认“我可以协助王小荣还钱，我是担保人属实”。王红星提出在一审未陈述案情是其自愿放弃，一审已经充分保证了其行使相关诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王红星的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回王红星的上诉，维持原判。
王小荣答辩称：（456632元）欠条是答辩人写的，当时王红星是担保人；当时王红星拿出来15万元，如果非要承担连带责任，只能担保30万元的责任。
胡学英未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，王小荣因在陈国阳处购买铝矿石熟料拖欠货款485432元未付，向陈国阳出具有欠条，该事实应能予以认定。关于王红星是否应对该债务承担担保责任问题，王红星在该欠条中“中／担保人”处签署了自己的名字，虽然“中／担保人”语义不清，理解上也有歧义，王红星也以自己不是担保人为由提起上诉，但王红星在一审庭审中已经明确承认其是担保人的事实。根据相关法律规定，诉讼过程中当事人承认的对自己不利的事实人民法院应当予以确认。王红星对自己自认的事实现又反悔，对此不能做出合理解释，且亦未有相反证据足以推翻，其有关自己不是担保人的主张本院不予采信。据此，王红星作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。王红星在上诉中提出其曾拿出15万元帮助王小荣用于购买铝矿石熟料，但该欠条中欠款数额明确具体，并不能反映出王红星所陈述的相关内容，债权人陈国阳对此又不予认可，本院对此不能予以认定。综上，王红星的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8149元，由王红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一六年三月八日
书 记 员 任利佳