wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初189号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人高其宽，男，1970年7月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市经济开发区，住蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月9日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年3月14日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
辩护人高艺月，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人高其宽犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人高其宽及其辩护人高艺月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年3月6日2时20分许，被告人高其宽醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿环湖东路由南向北行驶至烈士陵园北侧路段时，撞到同方向夏某驾驶的无号牌电动三轮车后尾部，致两车受损，夏某受伤。事故发生后高其宽报警并拨打120急救电话。夏某经蚌埠市第二人民医院抢救无效，于当日3时许死亡。
2018年3月6日经安徽天平司法鉴定所检验，高其宽的全血样检出乙醇含量为144.2mg/100ml。2018年3月7日，经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学检验，夏某死亡原因倾向为颅脑损伤死亡。2018年3月13日经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，高其宽负此起道路交通事故的全部责任，夏某无责任。2018年4月16日高其宽赔偿夏某亲属36万元，获得谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了派警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、交强险保单，证人孟某的证言，被告人高其宽的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人高其宽违反道路交通运输管理法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高其宽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人高其宽具有自首情节，被告人高其宽和被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人高其宽的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月6日2时20分许，被告人高其宽醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿环湖东路由南向北行驶至烈士陵园北侧路段时，撞到同方向夏某驾驶的无号牌电动三轮车后尾部，致两车受损，夏某受伤。事故发生后高其宽报警并拨打120急救电话。夏某经蚌埠市第二人民医院抢救无效，于当日3时许死亡。
2018年3月6日经安徽天平司法鉴定所检验，高其宽的全血样检出乙醇含量为144.2mg/100ml。2018年3月7日，经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学检验，夏某死亡原因倾向为颅脑损伤死亡。2018年3月13日经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，高其宽负此起道路交通事故的全部责任，夏某无责任。2018年4月16日被告人高其宽赔偿被害人夏某近亲属经济损失人民币36万元，被害人夏某近亲属对被告人高其宽的行为予以谅解。
另查明：案发后，被告人高其宽在现场拨打120急救电话和110报警电话，等候120急救车将被害人夏某送走，又接110电话指令后自动归案，到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高其宽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情详情、接处警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、暂不宜关押通知书、尸体处理通知书、查获经过、违法犯罪人员信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口信息表、结婚证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、视频资料说明、门诊病历手册、机动车注册登记卡、交通事故和解协议书、刑事谅解书，鉴定聘请书、鉴定委托书、提取血样登记表、皖天司醇检字【2018】第193号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证书、皖天司醇检字【2018】第204号司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、皖民正司鉴所【2018】交鉴字第121号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，证人孟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高其宽违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高其宽酒后驾驶机动车，其全血样检出乙醇含量为144.2mg/100ml，予以从重处罚。案发后，被告人高其宽明在现场主动拨打报警和急救电话后自动归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人高其宽与被害人夏某近亲属达成和解协议，被告人高其宽以赔偿被害人夏某近亲属经济损失方式取得被害人夏某近亲属的谅解，可以予以从轻处罚。辩护人提出被告人高其宽具有自首情节，赔偿赔被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人高其宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张望成
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3116号
原告：谢杰超，男，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张丽英，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东县，现住浙江省缙云县。
第三人：廖根彬，男，1992年12月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告谢杰超与被告张丽英、第三人廖根彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告代偿款10050元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月20日，原告将10050元转入被告的账户。被告张丽英原答应第三人廖根彬将再次套现，但收到原告转入的款项后张丽英又不同意再次套现，为此双方酿成纠纷。被告抗辩应由第三人偿还该笔款项的依据不足，被告与第三人之间的债权债务可另行主张，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张丽英于本判决生效之日即支付原告谢杰超人民币10050元，款交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收25.5元，由被告张丽英负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年七月二十八日
代书记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1591号
罪犯胡伟中，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年4月2日作出了(2009)甬北刑初字第106号刑事判决，以被告人胡伟中犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，违法所得人民币110000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡伟中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡伟中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀报道员、优秀教员、改造积极分子，2011年获监狱改造积极分子、省改造积极分子，2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟中在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟中减去有期徒刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00450号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人周某，个体经营。2015年9月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被扬州市公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审，同年11月17日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员顾广绪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2011年6月27日，被告人周某办理一张中信银行信用卡，卡号51×××52，信用额度15万，透支期限50天，其办理信用卡时提供虚假的工作单位和收入证明。2011年7月24日被告人周某开始透支，用于个人消费和替他人支付账款。在使用信用卡过程中，被告人周某因为投资失败负债累累，到2014年3月份开始产生逾期。2014年5月8号被告人周某最后一次还款5500元之后就再无还款，累计透支本金138576元。被告人周某多次接到银行催收通知，仍不归还，变更电话号码也未通知银行。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人周某，宣读了被告人周某在侦查期间的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，信用卡申请表，信用卡交易明细，信用卡透支催收工作记录，送达回执，投递邮寄清单，电话催收录音光盘，抓获经过及户籍证明等证据。公诉机关认为被告人周某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，同时认为其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人周某对起诉指控的事实无异议，但辩解认为其一时不能偿还透支款的原因是因为做生意亏本，并不想骗银行的钱，其不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：
2011年6月21日，被告人周某提供其本人身份证件、位于扬州市半岛家园11-××号的房屋产权证明、虚假的扬州市鑫鑫楼房产中介有限公司的收入证明至中信银行申办了一张信用卡，该信用卡卡号为51×××52，信用额度为15万元。同年7月24日，被告人周某开始使用该卡消费，至2014年3月，其因个人原因开始逾期不能按期偿还透支款，经发卡银行催收后，被告人周某于同年5月8日归还最后一笔款项后再无还款。中信银行于当月至同年10月期间，先后按被告人周某申办信用卡时登记的相关信息多次电话、邮寄函件给被告人周某及其亲属等人催收透支款，被告人周某接到银行催收通知后仍不归还，期间，其变更手机号码也未通知银行。截止2014年10月31日，被告人周某使用该卡透支本金138576.46元。
2014年11月5日，中信银行至扬州市公安局报警，扬州市公安局于同年12月5日以被告人周某涉嫌信用卡诈骗案立案。2015年3月30日，被告人周某至中信银行归还140000元，同年4月15日归还8300元，同年4月30日归还3000元。同年9月22日，被告人周某在家中被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了本案的事实。同年9月25日其归还给中信银行48988.88元。被告人周某先后归还中信银行本金及其他费用共计人民币200288.88元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，报案材料，信用卡申请表，信用卡交易明细，信用卡透支催收工作记录，送达回执，投递邮寄清单，电话催收录音光盘，银行还款账单，业务凭证／客户回单，中信银行出具的还款情况说明，立案决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支的数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周某归案后，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果的发生，依法可减轻处罚。结合被告人周某的犯罪事实、犯罪情节等，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某辩解认为其一时不能偿还透支款的原因是因为做生意亏本，并不想骗银行的钱，其不构成信用卡诈骗罪，经查，被告人周某的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，其以上述理由辩解其不构成该罪无法律依据，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 玉 琳
人民陪审员 赵松明人民陪审员吴国鼎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 钱 程
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00073号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告崔朝爱。
被告满振荣。
被告徐海荣。
被告董志伟。
被告徐敏。
被告赵传品。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品于2012年7月20日签订一份个人担保借款合同。合同约定，崔朝爱向原告借款19.8万元，还款期限为2013年7月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年7月20日依约向被告崔朝爱发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告崔朝爱偿还原告贷款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，自2012年7月20日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品签订《个人担保借款合同》一份，约定：崔朝爱向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年7月20日至2013年7月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品作为保证人对崔朝爱的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年7月20日将19.8万元借款存入崔朝爱在紫庄信用社开设的账号为3262的银行账户，崔朝爱在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、崔朝爱所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告崔朝爱发放了贷款，被告崔朝爱应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品作为连带责任保证人，应对崔朝爱的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告崔朝爱偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔朝爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，自2012年7月20日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在原定年利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费300元，合计4560元，由被告崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二０一五年七月十三日
书 记 员 许良浩
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1177号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人林海云。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人林海云信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0307号民事判决书已发生法律效力，判决如下：林海云应于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司无锡分行欠款129226.76元以及欠款本金83559.46元自2014年4月24日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人林海云名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位131834.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因林海云违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0307号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初227号
原告：张广豪，男，1956年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：刘源广，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇赤坎村委会林坑大岗山。
经营者：刘源广，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
第三人：冯涛，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告张广豪与被告刘源广、鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店（以下简称新氹仔渔村）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序。被告刘源广申请追加冯涛为本案共同被告，本院经审查裁定予以驳回，但鉴于冯涛与本案可能有法律上的利害关系，本院于2018年1月29日追加冯涛作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张广豪及被告刘源广（同为被告新氹仔渔村的经营者）到庭参加诉讼，第三人冯涛经本院传票传唤无正当理由拒不参加本案诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告张广豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘源广、鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店一次性支付原告人工款35000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年3月至4月，原告在被告的美食店内承接了泥水工程，被告欠原告人工款35000元未付，经原告多次追收未果，特向法院提起诉讼。
被告刘源广、新氹仔渔村辩称，新氹仔渔村不应列为被告，本案债务不应由刘源广和新氹仔渔村承担。
第三人冯涛述称，本案所产生的债务是由于装修新氹仔渔村产生的，应由新氹仔渔村支付，经拍卖新氹仔渔村后如资金不够抵偿债务的，应按照《合作经营协议》比例与刘源广各自承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日至2017年4月15日，原告应被告刘源广要求，带领八人团队完成相应泥水工程承揽工作。2017年6月5日，被告刘源广就欠付的承揽款出具《欠条》给原告，载明：“沙坪孖宝农庄鹤山分店未付欠张广豪2017年3月至4月的八人工资款共35000元正。”刘源广于文末签名确认。
另查明，鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店是被告刘源广经营的个体工商户，现未注销。2017年3月24日，被告刘源广与第三人冯涛签订《合作经营协议》，约定双方在原新氹仔渔村处合作成立、经营孖宝农庄鹤山分店，并约定了装修翻新的资金来源、双方利润分成及债务负担比例等内容，该孖宝农庄鹤山分店尚未办理工商登记。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点是原告与谁成立承揽合同关系，承揽款应由何人支付。其一，原告提交的主要证据《欠条》一份，是原告张广豪亲笔书写再由被告刘源广签名确认的，该《欠条》明确债务人为孖宝农庄鹤山分店，且原告于庭审中明确其知晓被告刘源广与他人合伙事宜；其二，被告刘源广认为新氹仔渔村不应列为被告，其是作为孖宝农庄鹤山分店的介绍人出面定作；其三，第三人冯涛虽对于债务的先后负担顺序存在异议，但明确其承担的份额应按《合作经营协议》约定比例负担，其对涉案债务是明悉和认可的。因此，根据三方共同的意思表示及已查明的事实，足证被告刘源广、第三人冯涛拟设立孖宝农庄鹤山分店与原告确立了承揽合同关系，该承揽合同关系是双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。
原告张广豪按要求完成承揽工作并交付成果，定作人依法应向承揽人给付报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案中，孖宝农庄鹤山分店尚未登记成立，被告刘源广、第三人冯涛作为拟设立主体孖宝农庄鹤山分店的合伙人，应对合伙的债务承担连带责任，现原告仅请求被告刘源广支付涉案承揽款35000元，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。至于原告请求被告新氹仔渔村承担责任的问题，如前所述，本案承揽合同的相对方为原告与被告刘源广、第三人冯涛，原告请求新氹仔渔村承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，对第三人冯涛主张先处置新氹仔渔村的资产，再由其与被告刘源广分担本案债务的陈述意见，本院亦依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘源广于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款35000元给原告张广豪；
二、驳回原告张广豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、减半收取计337.50元（原告已预交），由被告刘源广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余荣炎
二〇一八年三月十四日
书记员 邱懿楠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初227号原告：张广豪，男，1956年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘源广，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇赤坎村委会林坑大岗山。经营者：刘源广，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。第三人：冯涛，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告张广豪与被告刘源广、鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店（以下简称新氹仔渔村）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序。被告刘源广申请追加冯涛为本案共同被告，本院经审查裁定予以驳回，但鉴于冯涛与本案可能有法律上的利害关系，本院于2018年1月29日追加冯涛作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张广豪及被告刘源广（同为被告新氹仔渔村的经营者）到庭参加诉讼，第三人冯涛经本院传票传唤无正当理由拒不参加本案诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告张广豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘源广、鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店一次性支付原告人工款35000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年3月至4月，原告在被告的美食店内承接了泥水工程，被告欠原告人工款35000元未付，经原告多次追收未果，特向法院提起诉讼。被告刘源广、新氹仔渔村辩称，新氹仔渔村不应列为被告，本案债务不应由刘源广和新氹仔渔村承担。第三人冯涛述称，本案所产生的债务是由于装修新氹仔渔村产生的，应由新氹仔渔村支付，经拍卖新氹仔渔村后如资金不够抵偿债务的，应按照《合作经营协议》比例与刘源广各自承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日至2017年4月15日，原告应被告刘源广要求，带领八人团队完成相应泥水工程承揽工作。2017年6月5日，被告刘源广就欠付的承揽款出具《欠条》给原告，载明：“沙坪孖宝农庄鹤山分店未付欠张广豪2017年3月至4月的八人工资款共35000元正。”刘源广于文末签名确认。另查明，鹤山市沙坪新氹仔渔村美食店是被告刘源广经营的个体工商户，现未注销。2017年3月24日，被告刘源广与第三人冯涛签订《合作经营协议》，约定双方在原新氹仔渔村处合作成立、经营孖宝农庄鹤山分店，并约定了装修翻新的资金来源、双方利润分成及债务负担比例等内容，该孖宝农庄鹤山分店尚未办理工商登记。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点是原告与谁成立承揽合同关系，承揽款应由何人支付。其一，原告提交的主要证据《欠条》一份，是原告张广豪亲笔书写再由被告刘源广签名确认的，该《欠条》明确债务人为孖宝农庄鹤山分店，且原告于庭审中明确其知晓被告刘源广与他人合伙事宜；其二，被告刘源广认为新氹仔渔村不应列为被告，其是作为孖宝农庄鹤山分店的介绍人出面定作；其三，第三人冯涛虽对于债务的先后负担顺序存在异议，但明确其承担的份额应按《合作经营协议》约定比例负担，其对涉案债务是明悉和认可的。因此，根据三方共同的意思表示及已查明的事实，足证被告刘源广、第三人冯涛拟设立孖宝农庄鹤山分店与原告确立了承揽合同关系，该承揽合同关系是双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告张广豪按要求完成承揽工作并交付成果，定作人依法应向承揽人给付报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案中，孖宝农庄鹤山分店尚未登记成立，被告刘源广、第三人冯涛作为拟设立主体孖宝农庄鹤山分店的合伙人，应对合伙的债务承担连带责任，现原告仅请求被告刘源广支付涉案承揽款35000元，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。至于原告请求被告新氹仔渔村承担责任的问题，如前所述，本案承揽合同的相对方为原告与被告刘源广、第三人冯涛，原告请求新氹仔渔村承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，对第三人冯涛主张先处置新氹仔渔村的资产，再由其与被告刘源广分担本案债务的陈述意见，本院亦依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，判决如下：一、被告刘源广于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款35000元给原告张广豪；二、驳回原告张广豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元、减半收取计337.50元（原告已预交），由被告刘源广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余荣炎二〇一八年三月十四日书记员  邱懿楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8855号
申请执行人陶甜，男，1981年10月2日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人中福天地(北京)建筑科学研究院上海分院，住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX室。原告陶甜与被告中福天地(北京)建筑科学研究院上海分院合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2014)闵民一(民)初字第10927号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告中福天地(北京)建筑科学研究院上海分院于本判决生效之日起十日内退还原告陶甜市场保证金、品牌管理费共计5,000元；二、被告中福天地(北京)建筑科学研究院上海分院于本判决生效之日起十日内以每瓶15元的价格收回原告陶甜处未开封使用的手撕膜产品(产品的剩余保质期以三个月为底限、数量以600瓶为限)。案件受理费计4,220元，由原告负担3,587元，被告负担633元。因义务人中福天地(北京)建筑科学研究院上海分院未能自觉履行付款义务，权利人陶甜依法于2015年9月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产。另查被执行人已不在住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX室经营，下落不明。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人陶甜，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第10927号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第90号
申请执行人中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张予安，该公司董事长。委托代理人张剑波，男，住上海市长宁区。被执行人上海万孚船务工程有限公司，住所地上海市崇明县。本院在执行申请执行人中航国际租赁有限公司与被执行人上海万孚船务工程有限公司船务劳务合同纠纷案件中，经查，未发现被执行人上海万孚船务工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结北海海事法院(2014)海商初字第15-23号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第95号
原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗治国。因涉嫌故意伤害罪于2007年4月5日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2007年7月12日被尉氏县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，现在河南省郑州市监狱服刑。
辩护人王留根，河南循规律师事务所律师。
河南省尉氏县人民检察院指控原审被告人栗治国犯故意伤害罪一案，尉氏县人民法院于2007年7月12日作出（2007）尉刑初字第87号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2008年7月15日，开封市人民检察院按照审判监督程序以豫汴检刑监抗（2008）第01号刑事抗诉书向开封市中级人民法院提出抗诉，开封市中级人民法院于同年7月16日指令尉氏县人民法院进行再审。尉氏县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案并于2009年4月20日作出（2008）尉刑再初字第02号刑事判决书。宣判后，原审被告人栗治国不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问原审被告人后决定不开庭审理，现已审理终结。
尉氏县人民法院再审查明：原审被告人栗治国因赡养父母及分家遗留问题与其弟栗某某发生矛盾。2007年4月4日18时许，原审被告人栗治国�长刃尖刀到其弟栗某某家门口，遇到栗某某、高某夫妇并与其发生争吵，栗治国用尖刀连刺高某胸背部数刀，又持刀追赶逃跑的栗某某并将其头面部、双上肢刺伤多处，后被他人将刀夺下。经鉴定被害人高某胸背部外伤、血气胸、下腔静脉断裂、腹膜后血肿、失血性休克等，属重伤；栗某某头面部、肢体多处创口，总长度达28.5cm，属轻伤。同年4月30日，二被害人与被告人家属达成民事赔偿协议，二被害人得到赔偿款20000元。2009年3月27日，经开封尉州法医临床司法鉴定中心鉴定，被害人高某伤残程度属六级。
尉氏县人民法院再审认为，被告人栗治国因家庭纠纷持刀连伤二人，致一人轻伤、一人重伤且构成六级伤残，其行为已构成故意伤害罪，且犯罪手段残忍，后果严重，应从重处罚。原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，但量刑畸轻，应予改判。公诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。原审被告人栗治国对被害人高某胸、背等人体重要部位连刺多刀，致高某重伤且构成六级伤残，同时还致栗某某轻伤，手段残忍，后果严重，虽然赔偿了二被害人20000元经济损失，但并没有取得其谅解，应在法定量刑幅度内从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2007）尉刑初字第087号刑事判决第一项对原审被告人栗治国的量刑部分；二、维持本院（2007）尉刑初字第087号刑事判决第二项；三、原审被告人栗治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
上诉人（原审被告人）栗治国上诉称：1、我是处于百般无奈和正当防卫情况下才用刀捅人，只能说是防卫过当，不是故意伤害。2、检察机�的抗诉已超过期限。3、被害人的伤残鉴定程序违法。请求二审法院维持有期徒刑三年的原审判决。
辩护人辩称：1、一审判决对被告人栗治国的量刑过高，不利于其改造。2、本案是因家庭矛盾引发的，被害人有过错，被告人系初犯，且就民事赔偿达成协议并已履行，应对被告人栗治国从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，上述事实有被告人栗治国的供述，被害人栗某某、高某的陈述，证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书和法医临床司法鉴定意见书等相关书证在卷佐证，上述证据经一审当庭质证认证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人栗治国故意伤害他人身体，造成一人轻伤，一人重伤且构成六级伤残的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。针对被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，被告人栗治国因家庭纠纷产生怨恨，案发前在家中准备好尖刀要找其父亲和弟弟栗某某评理，在栗某某家门口遇到栗某某、高某夫妇并发生了争执，被害人高某看到栗治国拔刀准备伤害其丈夫栗某某时上前抱住了栗治国，被告人栗治国用刀连刺高某胸背部数刀，又持刀追赶逃跑的栗某某并将栗某某头面部、双上肢刺伤多处，被告人栗治国的行为是典型的故意伤害行为，不属于防卫过当；按照法律规定检察机关认为人民法院已发生法律效力的判决或裁定确有错误的，有权依法提出抗诉，故本案人民检察院的抗诉符合法律规定；本案被害人高某的伤残鉴定，是由被害人的诉讼代理人委托在省级人民政府司法行政部门登记、注册的鉴定机构和鉴定人员依据被害人高某的伤情做出的，鉴定机构、鉴定人员和鉴定程序均符合法律规定，本案被告人没有提出足以反驳�证据，也没有申请重新鉴定，故本院对该鉴定予以确认；尉氏县人民法院的再审判决已经注意到案发的前因后果和被告人家属赔偿被害人经济损失的情况，并在量刑时予以充分考虑。综上，上诉人（原审被告人）栗治国的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持尉氏县人民法院（2008）尉刑再初字第02号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 孙照君
审 判 员 汤小龙
二〇〇九年六月二十三日
代书记员 杨秋玲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1919号
原告万强，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告李泽敬，女，1989年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告万强诉被告李泽敬民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万强撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告万强自愿负担。
代理审判员 郑伟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特82号
申请人：佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：梁建标，男，汉族，1978年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：何良忠，男，汉族，1972年1月25日出生，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店（以下简称信恒材料店）因与被申请人何良忠申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2017]3282号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人信恒材料店称：一、工伤赔偿标准应该按照正常上班期间工资标准。本案中，信恒材料店只有两名员工，信恒材料店曾多次要求增加人手，但何良忠与另外一员工极力反对，两员工用请临时工和经常加班的方法完成信恒材料店所接的订单，导致本次意外发生，致使何良忠的工资收入和正常工作时间工资明显不符。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工停止工作，治疗工伤期间包括住院期间和出院后休养期间，称为停工留薪期，按遭受事故伤害前正常上班期间工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因何良忠的工资收入与正常工作时间的工资收入明显不符，顺德仲裁委按照7657.64元/月计算错误，应按照何良忠正常工作收入工资4000元/月计算。二、顺德仲裁委认定何良忠在信恒材料店2016年7月份工资7657.64元、2016年8月份工资7657.64元与实际工资收入不相符。2016年7月、8月进入传统淡季，信恒材料店接到的加工单很少，所以信恒材料店只用现金支付何良忠2016年7月份工资2000元、2016年8月份工资2000元，因现金支付故没有转账记录。三、信恒材料店已向何良忠支付住院25天的伙食补助费，仲裁裁决的伙食补助费1750元错误。四、信恒材料店已于2017年4月17日向何良忠妻子雷雪英微信转账医疗费375元，仲裁裁决的医疗费375元不应重复支付。综上，请求撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2017]3282号仲裁裁决。
针对信恒材料店的申请，被申请人何良忠答辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。二、信恒材料店申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。三、仲裁裁决认定事实清楚，对程序上和实体上的问题都已阐述清楚，对信恒材料店在撤销仲裁裁决申请书中提出的问题已经作出裁决。仲裁裁决对证据采纳客观公正，何良忠不存在伪造、隐瞒证据的情形，仲裁的程序也符合法律规定。
本院查明：顺德仲裁委于2017年12月11日就何良忠的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2017]3282号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店向申请人何良忠支付一次性伤残补助金68918.76元；二、被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店向申请人何良忠支付一次性工伤医疗补助金15315.28元；三、被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店向申请人何良忠支付一次性伤残就业补助金61261.12元；四、被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店向申请人何良忠支付停工留薪期工资30630.56元；五、被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店向申请人何良忠支付医疗费1042.71元；六、被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店向申请人何良忠支付劳动能力鉴定费93元；七、被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店向申请人何良忠支付住院伙食补助费1750元；八、驳回申请人何良忠的其他仲裁请求。以上一至七项合共179011.43元，被申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人何良忠。”
经审查，本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。
关于何良忠受伤前月平均工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，信恒材料店未提交工资支付台账等证据证明何良忠受伤前工资收入情况。但何良忠提交了《中国农业银行银行卡交易明细单》证明信恒材料店向其支付2016年4月至2016年6月、2016年9月至2017年3月工资情况，何良忠与信恒材料店均未举证证明何良忠2016年7月、8月的工资收入情况。顺德仲裁委根据2016年4月至2016年6月、2016年9月至2017年3月期间的工资收入计算何良忠受伤前平均工资并无不妥。信恒材料厂主张何良忠的工资应参照行规、何良忠私自聘请临时工导致工资虚高、2016年7、8月份工资为2000元等，因没有相关证据印证及缺乏法律依据，故本院对信恒材料厂的主张不予采信。
关于伙食补助费的问题。信恒材料店主张其先向何良忠支付了500元，再微信转账410元，共计向何良忠支付伙食补助费910元，但信恒材料店提交的收据无法证明收款人系何良忠也无法证明上述款项是支付伙食补助费，对信恒材料店的该项主张，本院不予采信。
关于医疗费的问题，信恒材料店提交的微信交易记录显示通过微信向收款人“英”转账支付375元。但信恒材料店无法证明何良忠与“英”的关系，也无法证明该转款375元的款项性质，故对信恒材料店的该项主张，本院不予采纳。
综上，信恒材料店未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对信恒材料店关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区乐从镇信恒建筑材料店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年三月十二日
法官助理 杜 杰
书 记 员 何韵烨
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆中行终字第1号
上诉人（原审原告）王淑峰（王孝科之妻），女，汉族，生于1972年11月4日，庆阳市劳动就业局下岗职工，住甘肃省庆阳市西峰区。
被上诉人庆阳市人民政府。住所地：庆阳市西峰区庆州西路*号。
法定代表人贠建民，代市长。
委托代理人寇学有，庆阳市土地登记发证中心干部。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市国土资源局。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。
法定代表人李晓岩，局长。
委托代理人高峰，该局高级工程师。
委托代理人李泽林，庆阳市土地登记发证中心干部。
原审第三人闫生杰，男，汉族，生于1956年6月18日，庆阳市西峰区，住该区。
上诉人（原审原告）王淑峰与被上诉人（原审被告）庆阳市人民政府、庆阳市国土资源局及原审第三人闫生杰土地登记纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人王淑峰，被上诉人庆阳市人民政府的委托代理人寇学有、马成祯，被上诉人庆阳市国土资源局的委托代理人高峰、李泽林，第三人闫生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年闫生杰申请庆阳市西峰区西峰巷71号国有土地使用权登记，土地来源为其父闫苏民与王位忠买卖契约一份，内容为“立写卖窑洞文契人王位忠，今将西峰镇西峰巷60号院内窑洞出卖给�苏民为业，其院内坐西向东窑洞四只，东西长壹拾捌米柒，南北壹拾柒米捌，坐北向南窑洞两只，东西长壹拾柒米玖，南北壹拾米玖，另有从街道进入院内道路一条……”。买主闫苏民、卖主王位忠。公元一九七八年九月十八日。庆阳市土地登记发证中心受理后，经审查核实，报庆阳市人民政府批准，于2009年12月17日庆阳市人民政府向土地使用权人闫生杰颁发了庆市国用（2009）第3918号《国有土地使用证》。
另查明，第三人闫生杰提供的1987年6月26日原庆阳地区西峰房地产公司“庆地西房落字（87）15号”《王清合房地产问题的处理决定》载明，经查：原西峰西大街11号，即现在西峰巷60号，有该王窑洞5孔。使用面积175平方米，其中坐西向东3孔，坐北向南2孔。一九五九年私房改造时全部纳入改造，当时此窑洞均为出租。现房产公司租给市乡镇企业公司王守忠和地区建化公司杨永祥、地区广播电视局景维德，地区房产公司张自聪、市农业银行李连成等五户居住。王清合房产问题，经建设处一九八七年六月二十四日处务会议决定，根据甘政发（1986）10号文件第一条精神规定，“凡是不符合国家和省人民政府政策规定而错改了的房屋，应按事实政策实事求是地给予纠正”。王的窑洞属于错改，应予以落实。因此，房产公司从一九八七年七月一日起解除与现住户王守忠等五同志的房屋租赁关系，王守忠等五同志的单位应优先尽快解决这些同志的住房问题，将原房腾出后退还王清合本人，但现住户没解决好住房前，王清合不得强行撵王守忠等五同志搬家。
原审法院审理认为，本案涉及的是土地使用权登记行为，而土地使用权的�源是以窑洞买卖为基础的民事法律关系，依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十一条“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）项案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”之规定，本应中止诉讼。鉴于王淑峰未申请中止行政诉讼，亦未提起民事诉讼，故应予驳回王淑峰的起诉。并通过民事诉讼来确定争议土地使用权属。待问题解决后可再行起诉。本案王淑峰所诉庆阳市国土资源局，因主体资格不适格亦应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十一条（六）项，第六十三条（二）项之规定，裁定：驳回王淑峰请求撤销庆阳市人民政府颁发给�三人闫生杰庆市国用（2009）第3918号《国有土地使用证》的起诉。案件受理费100元，由王淑峰负担。
王淑峰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、依法判决撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第2号行政裁定；2、指令本案原审人民法院继续审理此案并判决支持上诉人的原审诉讼请求，撤销被上诉人庆阳市人民政府就庆阳市西峰区西峰巷60号住宅给原审第三人闫生杰颁发的国有土地使用权证。事实与理由：1、被上诉人庆阳市人民政府的涉案具体行政行为明显缺失主要证据，且适用法律、法规错误，应被撤销；2、原审行政裁定认定案件关键事实错误、适用法律错误。
庆阳市人民政府二审答辩称：原审裁定正确，王淑峰的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格，无权对被诉具体行政行为提起行政诉讼�其起诉依法应予以驳回；2、登记机关对土地登记只依法进行形式审查，本案登记颁证的材料和手续在形式上是完备的，程序也无不当；3、上诉人对第三人提供的证据如有异议，应当通过民事诉讼另案解决。
庆阳市国土资源局二审答辩称：其不是适格的被诉主体。
第三人闫生杰二审答辩称：一审裁定正确，国土资源局的颁证行为合法。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，另外还查明：王道公、王道平、王道正、王道直四兄弟（系王清合父辈）原在西峰巷有院落一处，分为前后两院，其中前院为空地，后院有窑洞6孔。1940年王殿清（王孝科之父）典住王家四兄弟坐北向南窑洞2孔，坐西向东窑洞1孔，对此双方称述基本一致，现争议的是于1941年在该院子所修建的9间厦房，该厦房建成后先由一杨老板住了7间，王殿清住了2间，一年�杨老板搬走，所有9间厦房均由王殿清及其妻唐玉莲使用。
本院认为，原审第三人闫生杰之父闫苏民1978年购买王位忠的窑洞，系王位忠祖父王道公、王道平、王道正、王道直四兄弟所共有。1959年私房改造时登记在王道平之子王清和名下，1987年落实房改政策时又退还给了王清和。故王孝科（已故）及其妻王淑峰与争议窑洞无利害关系。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，因王淑峰对庆阳市人民政府给第三人闫生杰颁发的《国有土地使用证》所涉及的土地不享有实体权利，故与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。因此，无权提起诉讼，其上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定结果正确，但适用法律错误，且对诉讼费用的判处不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费200元，退还上诉人王淑峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐向阳
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 王艺薇
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆中行终字第1号
上诉人（原审原告）王淑峰（王孝科之妻），女，汉族，生于1972年11月4日，庆阳市劳动就业局下岗职工，住甘肃省庆阳市。
被上诉人庆阳市人民政府。住所地：庆阳市西峰区庆州西路*号。
法定代表人贠建民，代市长。
委托代理人寇学有，庆阳市土地登记发证中心干部。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市国土资源局。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。
法定代表人李晓岩，局长。
委托代理人高峰，该局高级工程师。
委托代理人李泽林，庆阳市土地登记发证中心干部。
原审第三人闫生杰，男，汉族，生于1956年6月18日，庆阳市西峰区彭原乡彭原村四岭队农民，住庆阳市。
上诉人（原审原告）王淑峰与被上诉人（原审被告）庆阳市人民政府、庆阳市国土资源局及原审第三人闫生杰土地登记纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人王淑峰，被上诉人庆阳市人民政府的委托代理人寇学有、马成祯，被上诉人庆阳市国土资源局的委托代理人高峰、李泽林，第三人闫生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年闫生杰申请庆阳市西峰区西峰巷71号国有土地使用权登记，土地来源为其父闫苏民与王位忠买卖契约一份，内容为“立写卖窑洞文契人王位忠，今将西峰镇西峰巷60号院内窑洞出卖给闫苏民为业，其院内坐西向东窑洞四只，东西长壹拾捌米柒，南北壹拾柒米捌，坐北向南窑洞两只，东西长壹拾柒米玖，南北壹拾米玖，另有从街道进入院内道路一条……”。买主闫苏民、卖主王位忠。公元一九七八年九月十八日。庆阳市土地登记发证中心受理后，经审查核实，报庆阳市人民政府批准，于2009年12月17日庆阳市人民政府向土地使用权人闫生杰颁发了庆市国用（2009）第3918号《国有土地使用证》。
另查明，第三人闫生杰提供的1987年6月26日原庆阳地区西峰房地产公司“庆地西房落字（87）15号”《王清合房地产问题的处理决定》载明，经查：原西峰西大街11号，即现在西峰巷60号，有该王窑洞5孔。使用面积175平方米，其中坐西向东3孔，坐北向南2孔。一九五九年私房改造时全部纳入改造，当时此窑洞均为出租。现房产公司租给市乡镇企业公司王守忠和地区建化公司杨永祥、地区广播电视局景维德，地区房产公司张自聪、市农业银行李连成等五户居住。王清合房产问题，经建设处一九八七年六月二十四日处务会议决定，根据甘政发（1986）10号文件第一条精神规定，“凡是不符合国家和省人民政府政策规定而错改了的房屋，应按事实政策实事求是地给予纠正”。王的窑洞属于错改，应予以落实。因此，房产公司从一九八七年七月一日起解除与现住户王守忠等五同志的房屋租赁关系，王守忠等五同志的单位应优先尽快解决这些同志的住房问题，将原房腾出后退还王清合本人，但现住户没解决好住房前，王清合不得强行撵王守忠等五同志搬家。
原审法院审理认为，本案涉及的是土地使用权登记行为，而土地使用权的来源是以窑洞买卖为基础的民事法律关系，依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十一条“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）项案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”之规定，本应中止诉讼。鉴于王淑峰未申请中止行政诉讼，亦未提起民事诉讼，故应予驳回王淑峰的起诉。并通过民事诉讼来确定争议土地使用权属。待问题解决后可再行起诉。本案王淑峰所诉庆阳市国土资源局，因主体资格不适格亦应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十一条（六）项，第六十三条（二）项之规定，裁定：驳回王淑峰请求撤销庆阳市人民政府颁发给第三人闫生杰庆市国用（2009）第3918号《国有土地使用证》的起诉。案件受理费100元，由王淑峰负担。
王淑峰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、依法判决撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第2号行政裁定；2、指令本案原审人民法院继续审理此案并判决支持上诉人的原审诉讼请求，撤销被上诉人庆阳市人民政府就庆阳市西峰区西峰巷60号住宅给原审第三人闫生杰颁发的国有土地使用权证。事实与理由：1、被上诉人庆阳市人民政府的涉案具体行政行为明显缺失主要证据，且适用法律、法规错误，应被撤销；2、原审行政裁定认定案件关键事实错误、适用法律错误。
庆阳市人民政府二审答辩称：原审裁定正确，王淑峰的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格，无权对被诉具体行政行为提起行政诉讼，其起诉依法应予以驳回；2、登记机关对土地登记只依法进行形式审查，本案登记颁证的材料和手续在形式上是完备的，程序也无不当；3、上诉人对第三人提供的证据如有异议，应当通过民事诉讼另案解决。
庆阳市国土资源局二审答辩称：其不是适格的被诉主体。
第三人闫生杰二审答辩称：一审裁定正确，国土资源局的颁证行为合法。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，另外还查明：王道公、王道平、王道正、王道直四兄弟（系王清合父辈）原在西峰巷有院落一处，分为前后两院，其中前院为空地，后院有窑洞6孔。1940年王殿清（王孝科之父）典住王家四兄弟坐北向南窑洞2孔，坐西向东窑洞1孔，对此双方称述基本一致，现争议的是于1941年在该院子所修建的9间厦房，该厦房建成后先由一杨老板住了7间，王殿清住了2间，一年后杨老板搬走，所有9间厦房均由王殿清及其妻唐玉莲使用。
本院认为，原审第三人闫生杰之父闫苏民1978年购买王位忠的窑洞，系王位忠祖父王道公、王道平、王道正、王道直四兄弟所共有。1959年私房改造时登记在王道平之子王清和名下，1987年落实房改政策时又退还给了王清和。故王孝科（已故）及其妻王淑峰与争议窑洞无利害关系。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，因王淑峰对庆阳市人民政府给第三人闫生杰颁发的《国有土地使用证》所涉及的土地不享有实体权利，故与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。因此，无权提起诉讼，其上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定结果正确，但适用法律错误，且对诉讼费用的判处不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费200元，退还上诉人王淑峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐向阳
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 王艺薇
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆中行终字第1号
上诉人（原审原告）王淑峰（王孝科之妻），女，汉族，庆阳市劳动就业局下岗职工。
被上诉人庆阳市人民政府。住所地：庆阳市西峰区庆州西路*号。
法定代表人贠建民，代市长。
委托代理人寇学有，庆阳市土地登记发证中心干部。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市国土资源局。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。
法定代表人李晓岩，局长。
委托代理人高峰，该局高级工程师。
委托代理人李泽林，庆阳市土地登记发证中心干部。
原审第三人闫生杰，男，汉族，庆阳市西峰区彭原乡彭原村四岭队农民。
上诉人（原审原告）王淑峰与被上诉人（原审被告）庆阳市人民政府、庆阳市国土资源局及原审第三人闫生杰土地登记纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人王淑峰，被上诉人庆阳市人民政府的委托代理人寇学有、马成祯，被上诉人庆阳市国土资源局的委托代理人高峰、李泽林，第三人闫生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年闫生杰申请庆阳市西峰区西峰巷71号国有土地使用权登记，土地来源为其父闫苏民与王位忠买卖契约一份，内容为“立写卖窑洞文契人王位忠，今将西峰镇西峰巷60号院内窑洞出卖给闫苏民为业，其院内坐西向东窑洞四只，东西长壹拾捌米柒，南北壹拾柒米捌，坐北向南窑洞两只，东西长壹拾柒米玖，南北壹拾米玖，另有从街道进入院内道路一条……”。买主闫苏民、卖主王位忠。公元一九七八年九月十八日。庆阳市土地登记发证中心受理后，经审查核实，报庆阳市人民政府批准，于2009年12月17日庆阳市人民政府向土地使用权人闫生杰颁发了庆市国用（2009）第3918号《国有土地使用证》。
另查明，第三人闫生杰提供的1987年6月26日原庆阳地区西峰房地产公司“庆地西房落字（87）15号”《王清合房地产问题的处理决定》载明，经查：原西峰西大街11号，即现在西峰巷60号，有该王窑洞5孔。使用面积175平方米，其中坐西向东3孔，坐北向南2孔。一九五九年私房改造时全部纳入改造，当时此窑洞均为出租。现房产公司租给市乡镇企业公司王守忠和地区建化公司杨永祥、地区广播电视局景维德，地区房产公司张自聪、市农业银行李连成等五户居住。王清合房产问题，经建设处一九八七年六月二十四日处务会议决定，根据甘政发（1986）10号文件第一条精神规定，“凡是不符合国家和省人民政府政策规定而错改了的房屋，应按事实政策实事求是地给予纠正”。王的窑洞属于错改，应予以落实。因此，房产公司从一九八七年七月一日起解除与现住户王守忠等五同志的房屋租赁关系，王守忠等五同志的单位应优先尽快解决这些同志的住房问题，将原房腾出后退还王清合本人，但现住户没解决好住房前，王清合不得强行撵王守忠等五同志搬家。
原审法院审理认为，本案涉及的是土地使用权登记行为，而土地使用权的来源是以窑洞买卖为基础的民事法律关系，依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十一条“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）项案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”之规定，本应中止诉讼。鉴于王淑峰未申请中止行政诉讼，亦未提起民事诉讼，故应予驳回王淑峰的起诉。并通过民事诉讼来确定争议土地使用权属。待问题解决后可再行起诉。本案王淑峰所诉庆阳市国土资源局，因主体资格不适格亦应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十一条（六）项，第六十三条（二）项之规定，裁定：驳回王淑峰请求撤销庆阳市人民政府颁发给第三人闫生杰庆市国用（2009）第3918号《国有土地使用证》的起诉。案件受理费100元，由王淑峰负担。
王淑峰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、依法判决撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西行初字第2号行政裁定；2、指令本案原审人民法院继续审理此案并判决支持上诉人的原审诉讼请求，撤销被上诉人庆阳市人民政府就庆阳市西峰区西峰巷60号住宅给原审第三人闫生杰颁发的国有土地使用权证。事实与理由：1、被上诉人庆阳市人民政府的涉案具体行政行为明显缺失主要证据，且适用法律、法规错误，应被撤销；2、原审行政裁定认定案件关键事实错误、适用法律错误。
庆阳市人民政府二审答辩称：原审裁定正确，王淑峰的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格，无权对被诉具体行政行为提起行政诉讼，其起诉依法应予以驳回；2、登记机关对土地登记只依法进行形式审查，本案登记颁证的材料和手续在形式上是完备的，程序也无不当；3、上诉人对第三人提供的证据如有异议，应当通过民事诉讼另案解决。
庆阳市国土资源局二审答辩称：其不是适格的被诉主体。
第三人闫生杰二审答辩称：一审裁定正确，国土资源局的颁证行为合法。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，另外还查明：王道公、王道平、王道正、王道直四兄弟（系王清合父辈）原在西峰巷有院落一处，分为前后两院，其中前院为空地，后院有窑洞6孔。1940年王殿清（王孝科之父）典住王家四兄弟坐北向南窑洞2孔，坐西向东窑洞1孔，对此双方称述基本一致，现争议的是于1941年在该院子所修建的9间厦房，该厦房建成后先由一杨老板住了7间，王殿清住了2间，一年后杨老板搬走，所有9间厦房均由王殿清及其妻唐玉莲使用。
本院认为，原审第三人闫生杰之父闫苏民1978年购买王位忠的窑洞，系王位忠祖父王道公、王道平、王道正、王道直四兄弟所共有。1959年私房改造时登记在王道平之子王清和名下，1987年落实房改政策时又退还给了王清和。故王孝科（已故）及其妻王淑峰与争议窑洞无利害关系。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，因王淑峰对庆阳市人民政府给第三人闫生杰颁发的《国有土地使用证》所涉及的土地不享有实体权利，故与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。因此，无权提起诉讼，其上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定结果正确，但适用法律错误，且对诉讼费用的判处不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费200元，退还上诉人王淑峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐向阳
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 王艺薇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢166号
被执行人刘某某，男，1980年9月12日出生，汉族，住西华县。因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑分四年零六个月，并处罚金7000元。
被执行人刘某某1，男，1985年10月17日出生，汉族，住西华县。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
本院在执行刘某某、刘某某1罚金刑一案中，先后实施了下列执行行为：1、分别向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；2、对被执行人的存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；3、向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记。4、被执行人闫某某所在村委会出具证明证实闫某某现家庭经济困难，并有信用社证明证实闫某某有贷款10万元未还，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。被执行人徐某某因犯交通肇事罪被判刑现在许昌监狱服刑，被执行人闫某某因犯拒不履行判决裁定罪现在看守所羁押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执恢166号被执行人刘某某，男，1980年9月12日出生，汉族，住西华县。因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑分四年零六个月，并处罚金7000元。被执行人刘某某1，男，1985年10月17日出生，汉族，住西华县。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。本院在执行刘某某、刘某某1罚金刑一案中，先后实施了下列执行行为：1、分别向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；2、对被执行人的存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；3、向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记。4、被执行人闫某某所在村委会出具证明证实闫某某现家庭经济困难，并有信用社证明证实闫某某有贷款10万元未还，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。被执行人徐某某因犯交通肇事罪被判刑现在许昌监狱服刑，被执行人闫某某因犯拒不履行判决裁定罪现在看守所羁押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十月二十三日书记员  李 纲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更155号
罪犯张小红，男，1992年6月23日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年1月27日作出（2014）嘉南刑初字第66号刑事判决，认定被告人张小红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年2月13日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月21日起至2018年9月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第155号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13.5次及单项表扬2次。建议本院对罪犯张小红减刑九个月。
经审理查明，罪犯张小红在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13.5次及单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张小红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯不积极履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张小红减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2013年9月21日起起至2018年1月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初235号
原告王娟：公民身份号码×××，女，1990年1月29日出生，汉族，护士，现住内蒙古达拉特旗树林召镇鑫源文化小区1号楼2单元302室。
委托代理人：高红伟，公民身份号码×××，男，1990年9月9日出生，汉族，警察，现住内蒙古达拉特旗树林召镇鑫源文化小区1号楼2单元302室，与原告系夫妻关系。
被告：祁二君，公民身份号码×××，男，1980年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇育才C区2号楼4单元307室。
本院在审理原告王娟诉被告祁二君民间借贷纠纷一案中，原告王娟于2018年2月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王娟负担。
审判员 金海燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 琴
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初191号
原告：刘小朝，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍河南省新安县，现住新安县。
被告：洛阳华彩涂料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。统一社会信用代码：914103230754366423。
法定代表人：宁志豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。执业证号：14103200210873024。特别授权。
本院在审理原告刘小朝诉被告洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘小朝、被告洛阳华彩涂料有限公司委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼。原告刘小朝于2017年5月11日向本院提出撤回诉讼。
本院认为：原告刘小朝申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小朝撤回起诉。
本案受理费减半收取600元，由原告刘小朝负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年五月十一日
书 记 员 介 宁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2670号
原告：陈龙斋,男,1969年10月27日出生,汉族,经商，现侨居意大利。
原告：陈嘉琪,女,1994年9月1日出生,汉族,经商，户籍地青田县，现侨居意大利。
原告：陈嘉欣,女,1995年9月29日出生,汉族,经商，户籍地青田县，现侨居意大利。
原告：陈晨,男,1996年9月22日出生,汉族,经商，户籍地青田县，现侨居意大利。
四原告共同委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：厉礼敏,男，1969年7月11日出生,汉族,户籍地青田县。
原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨与被告厉礼敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告厉礼敏立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨的共同委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告厉礼敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈龙斋与叶某原系夫妻关系，双方于1999年3月3日登记结婚，原告陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨系陈龙斋与叶某生育的子女。叶某于2017年4月14日死亡，其第一顺序法定继承人为原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨。被告厉礼敏因资金周转需要，于2014年12月16日向叶某借款20万元，后因未及时还款，被告于2015年2月23向叶某补出借条。借条载明：“今向叶某借人民币<200000.00>贰拾万元正，时间2014年12月16日起至2015年12月15日止。厉礼敏2015.2月23号”。借条出具后，厉礼敏未向叶某偿还款项，叶某死亡后，被告亦未向四原告还款。
以上事实有结婚证登记申请表、火化证明、青田县腊口镇同心居民委员会、青田县腊口镇人民政府、青田县公安局泉山派出所共同出具的证明、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告厉礼敏向叶某借款20万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告厉礼敏未按约定的期限向叶某归还借款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。现叶某已经死亡，四原告作为其第一顺序法定继承人，有权继承其遗留的个人合法财产，故四原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告自起诉之日即2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%支付逾期利息，属于合理请求，本院予以支持。被告厉礼敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉礼敏在本判决生效后十日内偿还原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨借款本金20万元，并自2017年5月31日起至借款清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，均由被告厉礼敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 徐君强
二〇一七年九月二十日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2670号原告：陈龙斋,男,1969年10月27日出生,汉族,经商，现侨居意大利。原告：陈嘉琪,女,1994年9月1日出生,汉族,经商，户籍地青田县，现侨居意大利。原告：陈嘉欣,女,1995年9月29日出生,汉族,经商，户籍地青田县，现侨居意大利。原告：陈晨,男,1996年9月22日出生,汉族,经商，户籍地青田县，现侨居意大利。四原告共同委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：厉礼敏,男，1969年7月11日出生,汉族,户籍地青田县。原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨与被告厉礼敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告厉礼敏立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨的共同委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告厉礼敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陈龙斋与叶某原系夫妻关系，双方于1999年3月3日登记结婚，原告陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨系陈龙斋与叶某生育的子女。叶某于2017年4月14日死亡，其第一顺序法定继承人为原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨。被告厉礼敏因资金周转需要，于2014年12月16日向叶某借款20万元，后因未及时还款，被告于2015年2月23向叶某补出借条。借条载明：“今向叶某借人民币贰拾万元正，时间2014年12月16日起至2015年12月15日止。厉礼敏2015.2月23号”。借条出具后，厉礼敏未向叶某偿还款项，叶某死亡后，被告亦未向四原告还款。以上事实有结婚证登记申请表、火化证明、青田县腊口镇同心居民委员会、青田县腊口镇人民政府、青田县公安局泉山派出所共同出具的证明、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告厉礼敏向叶某借款20万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告厉礼敏未按约定的期限向叶某归还借款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。现叶某已经死亡，四原告作为其第一顺序法定继承人，有权继承其遗留的个人合法财产，故四原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告自起诉之日即2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%支付逾期利息，属于合理请求，本院予以支持。被告厉礼敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厉礼敏在本判决生效后十日内偿还原告陈龙斋、陈嘉琪、陈嘉欣、陈晨借款本金20万元，并自2017年5月31日起至借款清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，均由被告厉礼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  徐君强二〇一七年九月二十日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初317号
原告：陈锋雷，男，1977年7月3日出生，汉族，住住徐州市铜山区。
原告：陈斌，男，1973年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：付克兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告陈锋雷、陈斌诉被告付克兵追索劳动报酬纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审判员 周斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初317号原告：陈锋雷，男，1977年7月3日出生，汉族，住住徐州市铜山区。原告：陈斌，男，1973年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：付克兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告陈锋雷、陈斌诉被告付克兵追索劳动报酬纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤诉处理。审审判员  周斌二〇一八年二月二十八日书记员  王珂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10965号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，职务总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告周建军。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告周建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初36号
原告叶育清。
被告郑卫平。
被告何英。
原告叶育清诉被告郑卫平、何英民间借贷纠纷一案，因被告涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶育清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年一月一十五日
书记员 叶燕君
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5127号
申请执行人陈秀碧，女，1972年3月9日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人张庄，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人赵吉平，总经理。原告陈秀碧与被告张庄、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的(2013)闵民一(民)初字第16283号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀碧医疗费10,000元、精神抚慰金5,000元、伤残赔偿金80,376元，部分误工费及物损费350元，合计人民币120,350元；二、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀碧误工费等人民币55,093.32元；三、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内支付被告张庄人民币14,831.40元；四、驳回原告陈秀碧其他诉讼请求。案件受理费人民币4,211.69元，减半收取2,105.84元，由原告陈秀碧负担216.86元，被告张庄负担1,888.98元。因义务人张庄、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司未能履行付款义务，权利人陈秀碧于2014年4月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张庄、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司发出执行通知书，但被执行人张庄未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张庄的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张庄有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张庄可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第16283号民事判决内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2488号
罪犯陈家松，于四川省高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年2月22日作出(2011)甬仑刑初字第95号刑事判决，以罪犯陈家松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈家松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈家松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈家松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈家松提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家松减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初932号
申请人赵辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人张士修，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人张士元，男，1961年6月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人张士刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理申请人赵辉诉被申请人张士修、张士元、张士刚民间借贷纠纷一案中，申请人赵辉于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张士元在微山县矿业集团的工资或在银行的工资款42000元、张士刚在枣庄矿业集团田陈矿的工资或在银行的工资款42000元，并由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。
本院认为，申请人赵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人张士元在微山县矿业集团的工资或在银行的工资款42000元及被申请人张士刚在枣庄矿业集团田陈矿的工资或在银行的工资款42000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 潘兴濂
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初959号
原告：上海万年青国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：盖国英，该公司总经理。委托代理人：严俊，该公司工作人员。委托代理人：刘志文，该公司工作人员。被告：上海奥格国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。在本院审理原告上海万年青国际物流有限公司与被告上海奥格国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年3月21日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万年青国际物流有限公司撤回对被告上海奥格国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初959号原告：上海万年青国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：盖国英，该公司总经理。委托代理人：严俊，该公司工作人员。委托代理人：刘志文，该公司工作人员。被告：上海奥格国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。在本院审理原告上海万年青国际物流有限公司与被告上海奥格国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年3月21日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万年青国际物流有限公司撤回对被告上海奥格国际货运代理有限公司的起诉处理。审判员 潘 燕二〇一六年三月二十二日书记员 费晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2630号
罪犯陈洪杰，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬慈刑初字第1488号刑事判决，以被告人陈洪杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元，违法所得人民币67000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈洪杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈洪杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洪杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪杰予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学庆。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)：张秀琳。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟学寨。
再审申请人陈学庆、张秀琳因与被申请人苟学寨民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈学庆、张秀琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费6595元，由再审申请人陈学庆、张秀琳负担。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学庆。委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：张秀琳。委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟学寨。再审申请人陈学庆、张秀琳因与被申请人苟学寨民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈学庆、张秀琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审案件受理费6595元，由再审申请人陈学庆、张秀琳负担。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一八年三月三十日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07018号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该支行行长。
委托代理人邓勇，该行石家分理处主任。
被告蔡小华，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告蔡小华金融借款合同纠纷一案中，本立案受理后，通知原告七日内预缴诉讼费50元，因原告未按期缴纳，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邹钒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14663号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：蒋举龙，男，汉族，1984年2月10日出生，户籍地上海市杨浦区恒仁路XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋举龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢746号
申请执行人刘西兰。
申请执行人魏先珍。
申请执行人谭国盛。
申请执行人谭国华。
被执行人：魏守青。
申请执行人刘西兰、魏先珍、谭国盛、谭国华与被执行人魏守青提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的(2012)临执字第1368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢746号申请执行人刘西兰。申请执行人魏先珍。申请执行人谭国盛。申请执行人谭国华。被执行人：魏守青。申请执行人刘西兰、魏先珍、谭国盛、谭国华与被执行人魏守青提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院作出的(2012)临执字第1368号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2992号
上诉人（原审原告）焦国发。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人刘雪，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛建友。
委托代理人邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
原审第三人天津市河北区乌江里房管站，住所地天津市河北区靖江路乌江北里*号楼旁。
法定代表人张键，职务该站站长。
委托代理人岳长伟，该站干部。
上诉人焦国发因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系郎舅关系。坐落于天津市红桥区长平里10门405-408号（原春光楼10门403-404号）房屋系第三人管理的直管公产住房。被告系该房屋的承租人，计租面积37.85平方米。2000年起，原告及配偶居住该房，现原告起诉至一审法院要求被告配合办理变更承租人手续，并当庭提供收条一张，载明“今买薛建友房，购买春光楼10门403-404房屋两间，房款共计陆万元整，2000年8月6日”下面落款为原告焦国发和被告薛建友的私章。被告则表示因双方系亲属关系，被告为躲债将诉争房屋借给原告使用至今。
因该收条仅有私章，无被告薛建友签字，被告薛建友否认该章系其所盖，庭审过程中，原告表示收条所载私章系被告持有使用，并提出天津市工商行政管理局南开分局的企业申请书中亦有该印章存档，经被告申请，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对该收条上的私章与被告薛建友留存于天津市工商行政管理局南开分局的申请书中的私章进行比对鉴定，该所出具天宏[2015]文鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材与样本印章印文不是同一枚印章所盖印。
一审时原告诉讼请求为：1、依法判令被告薛建友协助原告到第三人处办理天津市红桥区丁字沽长平里9-12号10门403、404房屋（原门号为春光楼10门403、404号）的承租人变更手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告要求被告履行合同义务，被告否认双方合同关系的成立及存在，原告应当证明双方合同的存在形式及内容，原告主张双方存在书面的合同形式，其应当对该合同上双方签字、盖章的事实或双方已经实际履行合同的主要义务的事实承担举证责任，现该收条上无被告签字，私章亦未证实系被告所盖，原告也未证明房款给付过程，故对原告主张的事实不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：“驳回原告焦国发的诉讼请求。”
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费5000元由原告焦国发负担。
一审法院判决后，上诉人焦国发不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费用判由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实错误，焦国发与薛建友之间存在合法有效的公有住房使用（承租）权置换合同关系，且上诉人履行了全部合同义务，而被上诉人尚有部分义务未履行；一审法院仅以司法鉴定意见“检材与样本中印章印文不是同一枚印章所盖印”即认定收条上印章非薛建友本人所盖，上诉人与被上诉人之间合同关系未成立，属于认定事实错误，薛建友至少有三枚印章，焦国发向一审法院申请调取2000年薛建友在红桥区房管局使用的印章文件申请，因二者年份相同，更具有比对性，但一审法院以已经进行过鉴定予以驳回，严重侵犯上诉人合法权益；上诉人一审中申请证人作证，亦可以证明涉案房屋买卖的事实；另结合日常生活经验，薛建友欠债的情况下无偿借房给有其他住房的上诉人居住，不符合日常生活经验；一审法院未予调取焦国发因客观原因不能自行收集的证据，就直接将举证不能的不利后果推给上诉人，适用法律错误。
被上诉人薛建友不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院判决正确，认为上诉人与被上诉人之间并不存在上诉人所主张的法律关系，被上诉人基于与上诉人之间的亲戚关系将房屋借给上诉人居住，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人对双方主张不发表意见，表示服从法院判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人提供了购房人情况调查表的手续、公有住房申请表、说明及保证，其盖有被上诉人的章，证明2014年上诉人、被上诉人达成合意购买诉争房屋的产权，从公有变为私有，因被上诉人本人未到房管站，所以产权没有买成。被上诉人薛建友质证意见为，被上诉人没有到场也不知情，对于该证据的合法性和关联性不认可；原审第三人质证意见为，2014年住户大量购买产权，只要是住户都可以领取空白的表格，正式办手续时必须是承租人本人持有效证件办理。
后，上诉人又提出调取薛建友个人印章信息的申请。本院根据上诉人之申请分别赴原审第三人、天津市红桥区房管局、天津市南开区市场和质量监督管理局处调取相关证据，调取的证据材料上盖有“薛建友印”，非上诉人提供收条上盖有的“薛建友章”。上诉人对证据的真实性没有意见，认为调取来的章的内容不一样，不具备鉴定条件；被上诉人对证据的真实性认可，对证明目的和关联性不认可；原审第三人对此不发表意见。
由于当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在涉案公有房屋的合同关系。焦国发主张其与薛建友在2000年就涉案房屋存在合同关系，其应对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。现焦国发提供的收条并无薛建友本人的签字，收条上的印章经鉴定与检材亦不一致，本院根据焦国发申请调取的证据上加盖的印章与收条上的印章亦不一致，故根据现有证据不能证实收条上的印章系薛建友本人加盖。关于上诉人焦国发二审提供的证据，其本人亦承认证据材料上被上诉人一家四口人的名字均系上诉人所签，薛建友本人并未到场，因此不能达到其证明目的，本院不予采信。故上诉人上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人焦国发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……