云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民初73号
原告：深圳市科陆能源服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座17楼。
法定代表人：鄢玉珍。
委托诉讼代理人：樊书印，广东桥智律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邢涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南江川翠峰水泥有限公司。住所地：云南省玉溪市江川县江城镇翠峰灰腰大箐。
法定代表人：彭金国，该公司董事长。
被告：彭金国，男，汉族，1962年4月2日生，住湖南省洞口县。
被告：韩健，男，汉族，1963年5月8日生，住四川省峨眉山市。
原告深圳市科陆能源服务有限公司（以下简称科陆公司）与被告云南江川翠峰水泥有限公司（以下简称翠峰公司）、彭金国、韩健合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科陆公司委托诉讼代理人樊书印、邢涛，被告彭金国并作为被告翠峰公司法定代表人到庭参加诉讼，被告韩健经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
科陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除科陆公司与翠峰公司签订的《合同能源管理项目合同书》（以下简称《合同书》）及基于该合同达成的所有协议、文件、备忘录；2、判令翠峰公司支付科陆公司投资及收益8840万元（含违约金），以及自合同解除之日起的利息，按同期银行年贷款利率计息，利随本清；3、判令翠峰公司支付科陆公司一审律师代理费85万元；4、判令科陆公司有权以翠峰公司提供价值7671.6万元的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；有权将翠峰公司生产的价值8840万元水泥，按低于市场价30%的价格进行出售后优先受偿；5、判令科陆公司有权就余热发电站建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿；6、判令彭金国、韩健对翠峰公司向科陆公司支付的上述款项承担连带赔偿责任；7、本案的案件受理费由翠峰公司、彭金国、韩健共同承担。事实和理由：2012年2月29日，科陆公司与翠峰公司签订了《合同书》，载明科陆公司出资5200万元，为翠峰公司建设水泥熟料生产线配套余热发电项目，并对项目建设期、项目收益额及支付方式等内容进行了约定。2012年3月1日，科陆公司与翠峰公司、彭金国签订了《投资收益担保合同（配套建设投资）》，约定为保证科陆公司在《合同书》的投资收益，翠峰公司用价值1700万元的设备进行抵押担保，用价值1700万元水泥销售权进行权利质押担保，彭金国个人提供连带保证责任担保。同日，还签订了《投资收益担保合同（发电站建设投资）》，约定为保证科陆公司在《合同书》的投资收益，翠峰公司用价值7140万元的设备进行抵押担保，用价值7140万元水泥销售权进行权利质押担保。上述合同均作了公证，抵押担保作了抵押登记。《合同书》签订后，科陆公司按约进行了投资建设，但因翠峰公司原因，导致余热发电项目尚有小部分工程没有完工。2015年9月12日，科陆公司与翠峰公司、彭金国、韩健签订了《合同能源管理项目补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定科陆公司的投资总收益变更为7870万元（含配套建设投资收益和电站投资收益），其中：配套建设投资收益1150万元，翠峰公司已支付90万元，余额1060万元，翠峰公司应在2015年10月至2016年7月期间付清，前9个月每月支付100万元，最后一个月支付160万元，每月应付款项在当月30日前支付；电站投资收益6720万元，自2016年1月起，在每月30日前支付140万元，支付期限最长不超过48个月；翠峰公司认可之前的担保继续有效，彭金国、韩健向科陆公司提供连带责任保证担保，担保范围及于翠峰公司应向科陆公司支付的所有款项。《补充协议》签订后，翠峰公司未按约定支付投资收益款，已构成违约，科陆公司有权按照《补充协议》第三条约定解除《合同书》及基于该合同达成的所有协议、文件、备忘录，并要求翠峰公司、彭金国、韩健连带支付科陆公司投资收益8840万元及相应利息、实现权利的律师费。另，翠峰公司、彭金国、韩健提供的担保合法有效，应承担相应的担保责任，且根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，科陆公司有权就科陆公司所建电站工程折价或者拍卖的价款优先受偿。科陆公司提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，科陆公司明确其诉讼请求为：1、确认科陆公司与翠峰公司签订的《合同书》于2017年8月7日解除；2、判令翠峰公司向科陆公司支付投资收益金8750万元，并自2017年8月8日起以8750万元为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率计息至实际清偿之日止；3、确认科陆公司对翠峰公司提供的《云南江川翠峰水泥有限公司固定资产清单》中载明的机械设备享有动产抵押权，有权以拍卖或者变卖价款优先用于本案债权受偿；4、判令科陆公司对余热发电站工程享有优先受偿权，有权以其拍卖、变卖价款用于本案债权受偿；5、彭金国、韩健对翠峰公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案受理费由翠峰公司、彭金国、韩健共同承担。
被告翠峰公司、彭金国辩称，1、《合同书》签订后，科陆公司没有依约支付建设方工程款，致使项目没有在约定的建设期10个月，即2012年12月内完工并网发电，且项目至今未建成，科陆公司违约在先；2、《合同书》约定的投资收益包括电站投资收益和配套建设投资收益，支付前提是项目完工并网发电取得收益，现该前提不成就，故不应支付；3、韩健是在经不住科陆公司业务员反复骚扰，在没有仔细审核协议内容的情况下，在科陆公司早已打好的《补充协议》上签了字，《补充协议》不是双方真实意思表示，协议签订后，翠峰公司根据《总承包合同书修改协议》第二条，多次要求科陆公司对已发运到现场的余热锅炉及附属设备清点造册移交，但科陆公司一直未移交，故翠峰公司没按《补充协议》付款；4、科陆公司发出的解除合同通知函未经翠峰公司、彭金国、韩健签收，不予认可。综上，请求驳回科陆公司全部诉请。
韩健未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对科陆公司提交的《合同书》、《投资收益担保合同（发电站建设投资）》、《投资收益担保合同（配套建设投资）》、《公证书》、动产抵押登记书及抵押设备清单、《总承包合同书修改协议》、投资与收益财务凭证、《补充协议》、履约督促函、解约函、快递单、快递单送达查询，以及翠峰公司、彭金国提交的云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初28号民事判决书，各方当事人对证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对翠峰公司、彭金国提交的建设方南京凯盛开能环保能源有限公司收款明细表，因科陆公司对该证据三性不予认可，且生效的云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初28号民事判决书，对科陆公司与南京凯盛开能环保能源有限公司的款项往来及欠付款项情况进行了认定，在本院采信该生效判决的情况下，对收款明细表已无采信必要，本院对该组证据不予采信。对翠峰公司、彭金国提交的彭金国与建设方项目经理邵金延的微信截屏，因科陆公司不认可证据的真实性，且翠峰公司、彭金国未能提交其他证据对微信相对方的身份予以佐证，故本院不予采信。
综合各方诉辩主张及提交的证据，本院认定事实如下：
2012年2月29日，翠峰公司（业主方）与科陆公司（投资方）签订《合同书》，约定按照“合同能源管理”模式就翠峰公司熟料生产线配套余热发电项目进行水泥窑纯低温余热发电专项节能服务；科陆公司负责本项目资金筹措、电站建设，翠峰公司享受全部电站发电产生的收益；项目总投资额为5200万元（其中电站建设费4200万元，项目配套建设费1000万元），项目建设期为10个月，收益期为36个月；科陆公司工程项目投资收益总额为8840万元，其中电站投资收益自电站并网发电当月起，翠峰公司前35个月，每个月定额偿还科陆公司投资款200万元，第36个月支付140万元，配套建设费投资收益自2012年11月起，翠峰公司前35个月，每个月定额偿还科陆公司投资款48万元，第36个月支付20万元；合同还对项目设计实施验收和运行、双方的权利义务、余热发电站的所有权及转移、违约责任等内容进行了具体约定。
2012年3月1日，翠峰公司与科陆公司签订《投资收益担保合同（发电站建设投资）》，约定为确保科陆公司在《合同书》规定的期限内收回投资及投资收益，翠峰公司同意以价值7140万元的完整设备（详见附件：《项目生产线主要设备清单》）和价值7140万元的合格水泥销售权（以低于市场价30%的价格计算）进行权利质押；担保范围为《合同书》项下科陆公司应收回的投资、投资收益、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现投资收益的费用等；担保期间为《合同书》生效之日起至担保范围内全部款项清偿完毕之日止。同日，双方又签订了《投资收益担保合同（配套建设投资）》，约定翠峰公司将公司法人彭金国的个人信誉及个人财产作为连带担保责任，同时将合法拥有、并有权处分的项目生产线中，价值1700万元的完整设备（详见附件：《项目生产线主要设备清单》），和价值1700万元的合格水泥销售权（以低于市场价30%的价格计算）进行权利质押；担保范围为《合同书》项下科陆公司应收回的投资、投资收益、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现投资收益的费用；担保期间为《合同书》生效之日起至担保范围内全部款项清偿完毕之日止。该合同尾部，彭金国作为保证人签字。当日，科陆公司、翠峰公司在云南省江川县工商行政管理局就《云南江川翠峰水泥有限公司固定资产清单》中所载设备办理了动产抵押登记。2012年3月6日，科陆公司、翠峰公司在云南省江川县公证处对上述合同进行了公证。
2012年3月9日、26日，科陆公司分别向翠峰公司支付250万元、750万元，共计支付基建投资款1000万元。
2012年12月19日，科陆公司（投资方）、翠峰公司（业主方）、南京凯盛开能环保能源有限公司（建设方）签订《总承包合同书修改协议》，载明三方同意1300t/d熟料生产线的余热锅炉岛（含余热锅炉及附属设备）暂停安装；对于已发运到现场的1300t/d熟料生产线的余热锅炉及附属设备由建设方清点造册移交业主方保管维护直至安装，因自然原因或业主方保管不力引起的损坏或丢失由业主方负责，建设方不承担责任；对于属于1300t/d熟料生产线的余热锅炉岛设备但尚未发货的，由建设方暂停发货，并列表三方确认。此外，该协议还对工程付款、安装后续工作及工程考核等内容进行了具体约定。
2013年6月9日、8月27日，翠峰公司分别向科陆公司支付50万元、40万元，共计付款90万元。
2015年9月12日，翠峰公司（业主方）、科陆公司（投资方）、彭金国（担保人）、韩健（担保人）签订《补充协议》，载明：“鉴于业主方与投资方于2012年2月29日签订了《合同书》，双方约定由投资方为业主方建设水泥熟料生产线配套余热发电项目，项目采用合同能源管理模式，即投资由投资方承担，业主方分期向投资方支付投资收益，收益总金额为8840万元，项目收益期36个月。迄今为止，业主方仅支付了收益款90万元。因业主方原因，余热发电项目尚有部分工程没有完工，现业主方股东拟引入投资方对公司进行重组。一、投资收益，原合同约定的投资总收益调整为7870万元（含配套建设投资收益和电站投资收益），具体及支付方式如下：……。二、工程施工，投资方承诺在业主方按照前述约定付款的情况下，按照原合同及原合同附件约定的技术标准协调施工方完成后续施工，使得余热电站能够按原合同约定正常发电。三、违约及担保，业主方承诺：如在本协议签订后未按照前述约定向投资方支付投资收益，且在投资方书面催告后30日内还未支付的，则投资方有权解除《合同书》及基于该合同达成的所有协议、文件、备忘录等，并可要求业主方按照原合同约定的8840万元向投资方支付投资收益及以前述收益总额计算的利息，利息按银行同期贷款利率，自合同解除之日起算。投资方为实现该等利益而支付的律师费、诉讼费、公证费等所有费用亦由业主方承担。业主方以其自有财产为原合同的履行提供了担保，其法定代表人彭金国亦提供了连带责任保证。业主方及彭金国承诺该等担保继续有效，其担保范围及于业主方所有应向投资方支付的款项。担保期限截止于清偿全部债务之日止。另外，韩健自愿为业主方在原合同及本协议项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，其担保范围及于业主方所有应向投资方支付的款项。担保期限截止于清偿全部债务之日止。”
2017年5月25日，云南省玉溪市中级人民法院就原告南京凯盛开能环保能源有限公司诉被告科陆公司建设工程合同纠纷一案，作出（2016）云04民初28号民事判决书。认定科陆公司自2012年7月4日至2013年12月11日期间，向南京凯盛开能环保能源有限公司合计支付2251.404169万元。
2017年8月4日，科陆公司向翠峰公司和彭金国邮寄了《解除合同通知函》，该函件于2017年8月7日由他人签收。同日，科陆公司向韩健邮寄了《解除合同通知函》，该函件于2017年8月13日退回。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、《合同书》是否已经解除？翠峰公司应否向科陆公司支付投资收益款及利息？二、科陆公司主张的抵押权及发电站建设工程优先受偿权应否得到支持？三、彭金国、韩健应否承担连带保证责任？
一、关于合同是否解除及款项应否支付的问题。
本院认为，翠峰公司与科陆公司于2012年2月29日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的效力禁止性规定，合同依法成立生效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，翠峰公司与科陆公司均应依约全面履行合同义务。《合同书》约定，科陆公司的主要义务为筹措资金及电站建设，翠峰公司的主要义务为电站运行及向科陆公司支付投资收益。《合同书》签订前，科陆公司作为投资方已于2012年2月25日，与建设方南京凯盛开能环保能源有限公司签订了《云南江川翠峰水泥有限公司1300t/d+2000t/d水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（6MW-
水冷）总承包合同书》，约定由南京凯盛开能环保能源有限公司负责该项目工程的设计、安装、土建、设备供货，合同总价为固定总价4200万元。后，科陆公司向建设方南京凯盛开能环保能源有限公司支付了部分工程款，建设方南京凯盛开能环保能源有限公司亦进行了工程建设施工。虽项目工程未能完工，科陆公司实际支付的工程款未达到4200万元，但（2016）云04民初28号民事判决书已认定，科陆公司与翠峰公司、南京凯盛开能环保能源有限公司签订《总承包合同书修改协议》后，系翠峰公司一直未启动1300t/d熟料生产线的余热锅炉岛的安装工作，项目工程未能进入单机调试及并网发电并非科陆公司的原因所致，故科陆公司就电站建设的投资义务已履行完毕。《合同书》签订后，科陆公司又依约向翠峰公司支付了基建投资款1000万元，科陆公司就项目配套建设的投资义务亦履行完毕。综上，科陆公司的投资义务已全部履行完毕。
因余热发电项目未能完工，本案各方当事人遂于2015年9月12日签订了《补充协议》，载明项目尚有部分工程未能完工的原因在翠峰公司，并约定若翠峰公司在协议签订后未能依约向科陆公司支付投资收益，且在科陆公司书面催告后30日内还未支付的，科陆公司有权解除《合同书》，并要求翠峰公司按照原合同约定的8840万元向科陆公司支付投资收益及以前述收益总额计算的利息，利息按银行同期贷款利率，自合同解除之日起算。虽翠峰公司、彭金国认为《补充协议》的签订并非翠峰公司的真实意思表示，但未能举证予以证实，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由翠峰公司、彭金国承担举证不能的责任。《补充协议》依法成立生效，对各方当事人均具有约束力。
本案中，各方当事人对《补充协议》签订后，翠峰公司未依约向科陆公司支付投资收益款均无异议，翠峰公司虽抗辩其未依约支付投资收益，系科陆公司没有按《总承包合同书修改协议》第二条向翠峰公司移交未安装的设备，但该合同条款系约定由建设方南京凯盛开能环保能源有限公司，将已发运到现场的1300t/d熟料生产线的余热锅炉及附属设备清点造册移交业主方翠峰公司保管维护，翠峰公司认为科陆公司负有移交义务与上述合同约定不符，翠峰公司以科陆公司未履行移交义务为由拒付投资收益的抗辩主张不能成立。翠峰公司未按《补充协议》约定向科陆公司支付投资收益款，构成违约。按照《补充协议》第三条，翠峰公司未依约支付投资收益，且在科陆公司书面催告后30日内还未支付的，科陆公司有权解除《合同书》。对于科陆公司要求确认《合同书》于2017年8月7日解除的主张。因科陆公司邮寄给翠峰公司、彭金国的《解除合同通知函》系他人签收，翠峰公司、彭金国不认可已收到《解除合同通知函》，科陆公司亦未能提交其他证据证实解除合同的意思表示已到达翠峰公司，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由科陆公司承担举证不能的后果，本院对科陆公司要求确认《合同书》已于《解除合同通知函》被签收当日，即2017年8月7日解除的主张，不予支持。但因《补充协议书》签订后，翠峰公司未依约向科陆公司支付任何款项，且翠峰公司在收到本院向其送达的科陆公司诉请解除《合同书》，并由翠峰公司支付投资收益款的起诉状后，仍未履行付款义务，故本院判定《合同书》解除。
虽《合同书》第2.2.1条约定，电站投资收益自电站并网发电当月起，由翠峰公司向科陆公司按月支付，而余热发电站至今尚未建设完成，但因余热发电站停工后，科陆公司、翠峰公司已签订了《补充协议》，确认余热发电站尚未完工系翠峰公司原因所致，按照《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，科陆公司要求翠峰公司支付投资收益款的条件视为已成就。翠峰公司、彭金国认为项目未完工发电，支付投资收益的前提不成就，不应支付投资收益的抗辩主张不能成立，本院不予支持。按照《补充协议》第三条，翠峰公司未依约向科陆公司支付投资收益，科陆公司可要求翠峰公司按照原合同约定的8840万元向科陆公司支付投资收益及以前述收益总额计算的利息，利息按银行同期贷款利率，自合同解除之日起算的约定内容，以及翠峰公司在《补充协议》签订后，未向科陆公司支付投资收益款的事实，科陆公司以原合同约定的8840万元扣减《补充协议》签订前翠峰公司已支付的90万元后，要求翠峰公司支付8750万元投资收益款，及自《合同书》解除之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有合同及事实依据，本院予以支持。因2017年8月7日《合同书》并未解除，科陆公司主张翠峰公司应自2017年8月7日起计付利息与上述协议约定不符，本院对2017年8月7日至本判决生效之日期间的利息，不予确认。
二、关于抵押权及发电站工程优先受偿权能否成立的问题。
本院认为，2012年3月1日，翠峰公司与科陆公司签订《投资收益担保合同（发电站建设投资）》，约定为确保科陆公司在《合同书》规定的期限内收回投资及投资收益，翠峰公司同意以价值7140万元的完整设备进行权利质押；担保范围为《合同书》项下科陆公司应收回的投资、投资收益、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现投资收益的费用等；担保期间为《合同书》生效之日起至担保范围内全部款项清偿完毕之日止。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的效力禁止性规定，成立并生效。合同签订后，《云南江川翠峰水泥有限公司固定资产清单》所载抵押物已办理了动产抵押登记手续。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；”及第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，该动产抵押权已设立，且具有对外效力。现翠峰公司未依约支付投资收益，按照上述合同约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，科陆公司就翠峰公司欠付投资收益及利息，有权以《云南江川翠峰水泥有限公司固定资产清单》载明的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。科陆公司该项诉请具有合同及法律依据，本院予以支持。
对于科陆公司诉请的发电站工程优先受偿权。庭审中，科陆公司明确其该项诉请的依据为《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本院认为，有权依据该条规定就建设工程主张法定优先权的主体为建筑工程施工合同中的承包方。本案中，按照科陆公司、翠峰公司和南京凯盛开能环保能源有限公司签订的《总承包合同书修改协议》，发电站的建设方为南京凯盛开能环保能源有限公司，科陆公司仅为该项目的投资方，故科陆公司并非《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的可以行使法定优先权的权利主体，科陆公司要求依据该规定就发电站工程行使优先受偿权的主张不能成立，本院不予支持。
三、关于彭金国、韩健应否承担连带保证责任的问题。
本院认为，彭金国、韩健作为保证人与科陆公司、翠峰公司签订的《补充协议》第三条，载明翠峰公司法定代表人彭金国为《合同书》提供了连带责任保证，彭金国承诺该等担保继续有效；韩健自愿为科陆公司在《合同书》及本协议项下的债务提供不可撤销的连带责任保证；二人的担保范围及于翠峰公司所有应向科陆公司支付的款项，担保期限截止于全部债务之日止。按照上述合同约定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，彭金国、韩健应就翠峰公司在《合同书》及《补充协议》项下的全部债务，向科陆公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
因翠峰公司未按照《补充协议》的约定向科陆公司支付投资收益款，科陆公司在保证期间内，诉请彭金国、韩健就翠峰公司应向科陆公司支付的投资收益8750万元及利息承担连带清偿责任符合上述合同约定。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，彭金国、韩健应就翠峰公司上述欠付投资收益及利息，在科陆公司就《云南江川翠峰水泥有限公司固定资产清单》载明的抵押物折价或拍卖、变卖的价款不足以清偿的范围内，承担连带保证责任。彭金国、韩健承担责任后，有权在其承担责任的范围内向翠峰公司追偿。
综上所述，本院认为，科陆公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除深圳市科陆能源服务有限公司与云南江川翠峰水泥有限公司签订的《合同书》；
二、云南江川翠峰水泥有限公司在本判决生效之日起十日内向深圳市科陆能源服务有限公司支付投资收益8750万元，及以该款项为本金，自本判决生效之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、如云南江川翠峰水泥有限公司未在上述指定期限内履行付款义务，针对本判决第二项确定的债务，深圳市科陆能源服务有限公司有权对《云南江川翠峰水泥有限公司固定资产清单》项下的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、如云南江川翠峰水泥有限公司未在上述指定期限内履行付款义务，彭金国、韩健对本判决第二项确定的债务，在深圳市科陆能源服务有限公司按本判决第三项不能受偿的范围内，承担连带保证责任，彭金国、韩健承担责任后，有权在其承担责任范围内向云南江川翠峰水泥有限公司追偿；
五、驳回深圳市科陆能源服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479300元，由被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国、韩健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 尹 倩
云南江川翠峰水泥有限公司固定资产清单
序号
名称
|
单位
|
数量
1
|
电缆（16-185
|
批
|
1
2
|
膨胀节
|
台
|
3
3
|
提升机
|
台
|
10
4
|
提升机
|
台
|
5
5
|
提升机
|
批
|
1
6
|
提升机
|
台
|
10
7
|
配电柜
|
套
|
1
8
|
中控系统
|
台套
|
1
9
|
计算机控制装置
|
套
|
1
10
|
空压机、破碎机
|
套
|
1
11
|
空压开关
|
台
|
79
12
|
高压电机、皮带秤
|
批
|
1
13
|
输送机
|
批
|
1
14
|
输送机
|
台
|
55
15
|
皮带输送机
|
台
|
6
16
|
皮带机
|
台
|
3
17
|
TD75性皮带输送机
|
台
|
11
18
|
SCD630*75.5mm
|
台
|
1
19
|
高效选粉机
|
台套
|
1
20
|
收尘器
|
台套
|
1
21
|
收尘器
|
台套
|
1
22
|
收尘器
|
台套
|
8
23
|
收尘器
|
台套
|
9
24
|
蓖冷机
|
套
|
1
25
|
计算机控制装置
|
套
|
1
26
|
集散控制系统
|
套
|
10
27
|
调速器
|
套
|
27
28
|
单螺杆空压机
|
套
|
1