贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7144号
原告高秋菊，女，1993年10月12日生，汉族，住贵州省息烽县，
委托代理人任关芬、胡玉兰，贵州听君律师事务所律师。
被告贵阳星力百货集团有限公司，地址：贵阳市云岩区中山西路88号。
法定代表人：陈兰，
委托代理人徐昌春、黄馨，贵州公达律师事务所律师。
第三人贵州贵天下茶业有限责任公司，地址：贵阳市观山湖区世纪城V组团商业三幢1层27号房。
法定代表人：潘勇辉。
委托代理人林永，该公司员工。
第三人黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东中路232号瑞林苑1层6号。
法定代表人：李应祥。
委托代理人田爽，该公司员工。
原告高秋菊诉被告贵阳星力百货集团有限公司（以下简称星力公司）、第三人贵州贵天下茶业有限责任公司（以下简称贵天下公司）、黔南州都匀毛尖茶有限责任供公司（以下简称黔南州毛尖茶公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高秋菊委托代理人任关芬、胡玉兰、被告星力公司委托代理人黄馨、第三人贵天下公司委托代理人林永、第三人黔南州毛尖茶公司委托代理人田爽均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告高秋菊诉称，2016年8月14日，原告在被告贵阳星力百货集团有限公司处选购茶叶，在被告茶叶选购区看见两款印有“中华老字号”的“贵天下都匀毛尖”茶叶，基于对“中华老字号”的信赖，又考虑到星力百货是一家大公司，便决定购买贵天下都匀毛尖。最终，原告以298元�998元的价格分别购买了规格为60克（3克×20）、级别为特级Ⅱ的贵天下都匀毛尖茶30条和规格为120克（3克×40）、润1956都匀毛尖30盒，以上两款茶叶原告共支付38880元，被告星力百货公司向原告出具发票。经查，该两款茶叶的生产厂家都是黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，两款茶叶的经销商是贵州贵天下茶叶有限责任公司。另查明，“黔南州都匀毛尖茶有限责任公司”“贵州贵天下茶叶有限责任公司”并未被认定为“中华老字号”企业。被告生产、销售该茶叶，欺骗误导了消费者；另外该两款茶叶在外包装上标识“中国十大名茶”，然国内并没有涉案茶叶获得“中国十大名茶”的相关消息，属于虚假信息，欺骗误导消费者。此外，贵天下都匀毛尖特级Ⅱ包装上标有“本公司通过以下认证：质量管理体系（ISO9001:2000）以及表示茶叶登记为特级Ⅱ”，然经查明，质量管理�系（ISO9001:2000）现在已经是无效的认证证书，该产品在包装上标注已失效、无效的认证，属于使用无认证标志误导消费者，且茶叶的等级李并没有特级Ⅱ这一等级，被告的行为属于虚假等级，误导欺诈消费者。被告以上的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，原告曾找被告协商，但未达成一致意见。综上所述，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告贵阳星力百货集团有限公司退还原告货款38880元；二、判令被告及第三人连带赔偿原告三倍赔偿金116640元；三、判令本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告及第三人共同承担。
被告星力公司辩称，被告星力公司已严格审核商品的质量，产品不存在质量问题，产品外包装即使存在瑕疵，过错也不在被告方，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贵天下公司辩称，被告贵天下公司今负责本案涉案产品销售工作，根据《中华人民共和国广告法》第二条之规定，被告公司并不属于广告主、广告经营者、广告发布者以及广告代言人，并不具备主体资格，因此，被告公司销售该产品的行为不属于广告行为。关于涉案产品外包装标识事宜所产生的责任应由生产商黔南州都匀毛尖茶有限责任公司承担。同时原告恶意购买产品，不是适格的消费者。
被告黔南州毛尖茶公司辩称，一、“中国十大名茶”是长期以来离世传统所形成的茶叶品类集合，并不是当前某个机构通过评比得来的。“都匀毛尖”作为中国十大名茶并非是产品制造商杜撰虚构的，而是有大量的史料文献以证实，也是都匀市地方政府意外茶叶宣传的主要内容。在一般可查阅的网络渠道都可以查证“都匀毛尖”作为“中国十大名茶”的真实性。并且，中国食品出版社出版的《中国食品�业年鉴》、《经济日报》以及相关学术论文上具有记载“都匀毛尖”确已获的“中国十大名茶”之称号。二、本案被认定为“中华老字号”的是“都匀毛尖”品牌。根据商务部《“中华老字号”认定规范（试行）》第二条对“中华老字号”定义：“离世悠久，拥有世代传承的产品、技艺或服务，具有鲜明的中华民族传统文化背景和深厚的文化底蕴，取得社会广泛认同，形成良好信誉的品牌。”以及第三条第2款规定，被认定的“中华老字号”品牌应当创立于1956年（含）以前。而“中华老字号”注册人贵州都匀毛尖茶集团有限公司则创立于1998年。同时，《“中华老字号”标识使用规定》第三条规定：“中华老字号”标识适用于商务部认定的“中华老字号”企业或品牌。综上而言，再结合黔南州茶叶产业化发展管理办公室及贵州商务厅的文件可知，“中华老字号”系授予“都匀毛尖”品牌，并非单独授予贵州都匀毛尖茶集团有限公司或其它企业、个人。三、本案都匀毛尖差评表示其获得“中华老字号”标识系合法、合理使用。根据《集体商标、证明商标注册和管理办法》第二十条进一步规定：“证明商标的注册人不得在自己提供的商品上使用该证明商标。”据此，贵州都匀毛尖茶集体有限公司作为黔南州政府成立的国有独资企业，被黔南州政府定位为“都匀毛尖”品牌产品的技术提供者和质量监督者，没有生产许可证。其自身依法不生产“都匀毛尖”产品。仅对黔南州境内生产的符合“都匀毛尖”地方标准的产品，许可使用“都匀毛尖”证明商标；同时，对对应的“中华老字号”称号相一致的”都匀毛尖“品牌产品，准予标注“中华老字号”标识。四、涉案产品外包装使用质量管理体系（ISO9001：2000）并足以误导消费者，且该�为也非欺诈。获ISO9001认证体系可证明企业在各项管理系统整合上已达到了国际标识，能持续稳定地向顾客提供预期和满意的合格产品，且能站在消费者的角度，以顾客为中心，能满足顾客需求，达到顾客满意，不诱导消费者。而质量管理体系（ISO9001:2008）系质量管理体系仅系（ISO9001:2000）的内部技术升级，并未对企业上述标准的认证降低标准。所以获得质量管理体系（ISO9001:2000）任然可证明企业达到了ISO9001认证，即符合上述的标准。涉案产品外包装使用（ISO9001:2000）是不足以误导消费者的，该行为也无欺诈之嫌。五、涉案产品的外包装标识茶叶登记“特级Ⅱ”系合情合理，无欺诈之行为。2015年2月13日都匀毛尖DB52/T433-2009被废止，但是在贵州省内有不少茶叶品牌旧版包装上的茶叶等级标识系根据该标准而定，为了减少企业损失以及确保这些品牌产品的正常销售，贵州省农业委员会、贵州省食品药品监督管理局联合下发了《关于延长贵州省10各茶叶品牌旧版保证产品使用期的补充通知》。该通知明确表明10个茶叶品牌生产企业旧版包装使用期限延长至2016年3月15日。本案涉案产品系都匀毛尖品牌，二该品牌处上述通知“10个茶叶品牌”之列。并且，都匀市茶产业发展局开具的《声明》指出本案涉案产品标示茶叶等级“特级Ⅱ”系可明确为都匀毛尖DB52T/433-2009茶叶登记所要求的“特级”，符合规范要求，Ⅱ系对同等级茶叶所做的茶品分类。
经审理查明；原告高秋菊2016年8月14日在被告星力公司以单价298元、998元（含税）分别购买了净含量60克、净含量120克的贵天下都匀毛尖茶叶各30盒，被告星力公司向原告高秋菊出具了38880元的发票。
另查明，1982年原中华人民共和国商业部转发的《全国名茶评选会议纪要》中载明�业部茶畜局于1982年6月10日至16日在湖南长沙召开了全国名茶选会，评选出全国名茶30各，其中都匀毛尖在前10名。
1985年由中国食品出版社出版的《中国食品工业年鉴》中曾有龙井茶、碧螺春、都匀毛尖等为当今中国十大名茶的内容；1994年3月21日的《经济日报》也曾列举了都匀毛尖等十大茶叶品牌为全国久负盛名的名茶。
2011年中华人民共和国商务部认定贵州都匀毛尖车集团有限公司（注册商标：都匀毛尖）为中华老字号。
2013年12月22日，贵州都匀毛尖茶集团有限公司出具《对鉴定都匀毛尖加工的说明》，说明“在我司监督下，黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加工的都匀毛尖系列茶产品均符合都匀毛尖地方标准DB52/T433的要求。据此，准予上述都匀毛尖系列茶产品使用“都匀毛尖”证明商标（文字或文字加图形）；同时准予该都匀毛尖茶�列产品标识“都匀毛尖”品牌所取得大“中华老字号”、“世博十大名茶”和“中国十大名茶”等荣誉称号”。黔南州茶叶产业化发展管理办公司对此予以了审批。
2016年4月27日贵州省商务厅作出《省商务厅关于对<黔南州都匀毛尖茶有限责任公司关于“都匀毛尖”和“中华老字号”标识问题的征询函>复函》，载明：“根据《“中华老字号”标识使用规定》，“中华老字号”标识适用于商务部认定的“中华老字号”企业或品牌，“中华老字号”标识只能用于与获得“中华老字号”称号相一致的产品或服务上，不得扩大范围。《贵州都匀毛尖车集团有限公司》所获得的“中华老字号”（证书编号：224001）的认定，系对“都匀毛尖”这一地理标志证明商标品牌的认定，因此，贵州都匀毛尖车集团有限公司监督黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加�的“都匀毛尖”茶产品可标识“中华老字号”标志，必须确保质量，维护好“中华老字号”商标荣誉。同时，贵州都匀毛尖茶集团有限公司应对该公司的产品进行技术把关，并承担相关的连带责任。”
2014年12月15日，都匀茶产业发展局出具声明一份，载明：“兹有黔南州都匀毛尖茶有限责任公司生产、贵州贵天下茶叶有限公司出品的“贵天下”绿茶-
都匀毛尖茶系列产品印有“级别：特级Ⅱ”作为等级区分。按照根据都匀毛尖DB52/T433-2009（地理标志产品都匀毛尖贵州省地方标准）茶叶登记要求都匀毛尖分为四个等级：珍品、特级、一级、二级。上述产品品级标示为“级别：特级Ⅱ”可明确为“特级”级别，符合规范要求。”
2008年3月5日，第三人黔南州毛尖茶公司取得北京世标认证中心有限公司出具的ISO9001:2000标准认证证书，有效期至2012年3月4日�2013年6月3日，第三人黔南州毛尖茶公司取得北京世标认证中心有限公司出具的ISO9001:2008标准认证证书，有效期至2016年6月2日。2014年12月16日，北京世标认证中心有限公司重庆分公司出具证明一份，证明第三人黔南州毛尖茶公司通过的企业管理的质量体系认证ISO9001：2008系ISO9001:2000的技术性升级。
庭审中，原告高秋菊提交其购买的贵天下都匀毛尖茶中单价298元（含税）净含量60克的茶叶生产日期为2016年5月5日，单价为998元（含税）净含量120克的茶叶生产日期为2016年8月18日。
上述事实，有原、被告的陈述、贵天下都匀毛尖茶外包装复印件、购物发票、贵州省商务厅复函、加工说明、商业部文件、都匀市茶产业发展局声明、企业质量管理体系认证证书等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告高秋菊陈述其2016年8月14日在被告星�公司购买了单价298元（含税）净含量60克的都匀毛尖茶叶及单价为998元（含税）净含量120克的茶叶各30盒，但其中单价为998元（含税）净含量120克的都匀毛尖茶叶生产日期为2016年8月18日，在原告高秋菊购买日之后，与开具发票时间不符，故对于单价为998元（含税）净含量120克的都匀毛尖茶叶30盒茶叶不能证明系原告2016年8月14日所购买，对于原告对于该部分茶叶的诉请，本院不予支持。
原、被告、第三人对于余下购买单价298元（含税）净含量60克的都匀毛尖茶叶的争议焦点在于涉案产品外包装标示的“中华老字号”、“中国十大名茶”、“级别：特级Ⅱ”、“ISO9001:2000认证”是否属于虚假宣传、构成欺诈。
关于标识“中华老字号”问题，根据贵州省商务厅关于对《黔南州都匀毛尖茶有限责任公司关于“都匀毛尖”的“中华老字号”标识问题的征询函》复函内容，由贵州都匀毛尖茶集团有限公司监督黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加工的“都匀毛尖”茶产品可标识“中华老字号”标志。结合经黔南州茶叶产业化发展管理办公司审批、贵州都匀毛尖茶集团有限公司出具的《对监督都匀毛尖加工的说明》。可以认定本案涉案产品符合准予标识“中华老字号”的范围。被告星力公司作为经营者并未向消费者提供虚假情况。
关于标识“中华十大名茶”问题，第三人黔南州毛尖茶公司提供的经济日报报道、《中国食品工业年鉴》记载及商业部文件等均可以相互印证证实都匀毛尖茶被评选为中国十大名茶之一。原告高秋菊提交的“中国十大名茶”互动百科知识，并不具有权威性，不足以证明“都匀毛尖”不属于中国十大名茶之一。都匀毛尖作为“中国十大名茶”在社会上具有普遍的认可，具有相当的历史积累�知名度。本案涉案产品外包装及标签上均明确标明产品为“都匀毛尖茶”，故涉案产品外包装标识“中国十大名茶”不属于故意告知消费者虚假情况，也不足以影响普通消费者作出错误的意思表示。
关于“级别：特级Ⅱ”的问题，根据都匀市茶产业发展局作出的声明，都匀毛尖分为四个等级：珍品、特级、一级、二级，而“级别：特级Ⅱ”可明确为“特级”级别。本案涉案产品外包装上标识“级别：特级Ⅱ”，并不属于虚标等级的行为，也不足以影响普通消费者作出错误的意思标识。
关于“ISO9001:2000认证”的问题，ISO9001认证，是对企业质量管理体系的认证。单价298元（含税）净含量60克的都匀毛尖茶叶生产日期为2016年5月5日，其生产期间虽第三人黔南州毛尖茶公司在涉案产品外包装上标识的“ISO9001:2000认证”已失效，但该公司同时间是具有“ISO9001:2008认证”。结合北京世标认证中心有限公司重庆分公司出具的《关于ISO9001:2008系ISO9001：2000技术性升级的证明》证明2008认证系2000认证的升级，涉案产品标识的“ISO9001:2000认证”已失效，但企业取得的“ISO9001:2008认证”能够为消费者提供更为可靠的企业质量管理保证，故不存在欺诈消费者的行为。
综上所述，原告高秋菊主张涉案产品标识存在虚假及欺诈行为，没有依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高秋菊的诉讼请求。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告高秋菊负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
代理审判员 盈芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘瑾