wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6368号
原告：江苏恒正家纺有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河街道办工业员工化工路3号。
法定代表人：刘正春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：徐宗丽，女，1964年2月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：罗艳红，女，1988年8月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：罗娟，女，1995年6月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏恒正家纺有限公司（以下简称恒正公司）与被告徐宗丽、罗艳红、罗娟确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒正公司委托诉讼代理人张乃强、被告罗艳红、罗娟到庭参加诉讼。被告徐宗丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒正公司向本院提出诉讼请求：撤销宿豫区劳动仲裁委作出的宿豫劳人仲裁案字（2017）第259号仲裁裁决书，确认原告与罗乾录之间不存在劳动关系。事实和理由：恒正公司与罗乾录不存在劳动关系，宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第259号仲裁裁决书认定事实错误，被告在仲裁委未提供任何证据证明自己的主张。
被告徐宗丽未作答辩。
被告罗艳红、罗娟辩称，罗乾录与原告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：罗乾录于2016年6月到恒正公司工作，但未与恒正公司签订书面劳动合同。罗乾录在恒正公司一直工作至2016年12月15日。2016年12月15日，罗乾录因发生交通事故死亡。后罗乾录的亲属徐宗丽、罗艳红、罗娟，申请仲裁委对罗乾录与恒正公司之间存在劳动关系进行仲裁，宿迁市宿豫区仲裁委2017年8月10日作出宿豫劳人仲案字[2017]第259号仲裁裁决书，确认恒正公司与罗乾录之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，要求本院判令确认原告与罗乾录之间不存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人之间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。恒正公司在仲裁阶段自认，罗乾录自2016年6月在恒正公司工作至2016年12月15日。罗乾录在恒正公司工作期间，使用的工具是恒正公司提供，罗乾录需遵守恒正公司的规章制度，接受恒正公司的管理，罗乾录是靠付出劳动获得报酬。本院认为，从工作性质而言，原告与罗乾录成立的关系符合劳动关系的特征，原告与罗乾录之间成立了劳动关系。原告否定自己于仲裁中认可的事实，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告徐宗丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告江苏恒正家纺有限公司与被告徐宗丽、罗艳红、罗娟的亲属罗乾录自2016年6月份起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏恒正家纺有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 员 王建华
二〇一八年二月五日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第181号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人刘为民，系该社职工。
被告蒿伟，男，1969年5月11日出生，汉族，农民。
被告宋三民，男，1966年12月15日出生，汉族，农民。
被告兰军锋，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告蒿伟、宋三民、兰军锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人刘为民到庭参加诉讼，被告蒿伟、宋三民、兰军锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日，被告蒿伟以购水泥为由，在原告叶县农村信用合作联社办理担保贷款90，000元，期限24个月，月利率10.2‰，于2013年9月30日到期。利息付至2012年9月20日。由被告宋三民、兰军锋提供担保。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告蒿伟仍未清偿借款本金90，000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告蒿伟偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金90，000元及利息；2、被告宋三民、兰军锋承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告蒿伟、宋三民、兰军锋未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，被告蒿伟向原告叶县农村信用合作联社借款90，000元，期限为24个月，月利率10.2‰，于2013年9月30日到期。由被告宋三民、兰军锋提供担保。合同到期后，被告蒿伟未偿还本金90，000元。利息清偿至2012年9月30日。被告宋三民、兰军锋未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、个人保证借款合同及被告蒿伟、宋三民、兰军锋身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告蒿伟、宋三民、兰军锋签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社向被告蒿伟贷款90，000元，已经履行了合同的约定，被告蒿伟未按期偿还本金90，000元及相应利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告蒿伟偿还借款本金90，000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告宋三民、兰军锋未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告宋三民、兰军锋对被告蒿伟借款本金90，000元及相应利息负连带清偿责任，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒿伟偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金90，000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2012年10月1日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告宋三民、兰军锋对上述借款本金90，000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告蒿伟、宋三民、兰军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张佳涛
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终458号
上诉人（原审原告）：钟永耐，男，1955年10月23日出生，壮族，退休工人，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈秀映，女，1949年12月12出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托诉讼代理人：莫宁华，男，系被上诉人之子，住所地广西壮族自治区扶绥县。
上诉人钟永耐因与被上诉人陈秀映排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟永耐上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2017）桂1421民初703号民事判决，改判被上诉人拆除在上诉人房屋东正门口三角地搭建的洗车棚。事实与理由：上诉人有新证据证明涉案的房屋是坐西朝东（东面开门口），并得到建设行政主管部门的批准，被上诉人在上诉人家门口搭建洗车棚，对上诉人通行已经构成妨害。一审没有查清事实，认定上诉人拟重建房屋，朝东面设门，并划用三角地作为通行之路，未取得建设规划等部门批准，因而驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。事实上，上诉人向相关部门申请，于2014年初取得了《建筑设计施工图》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，根据《建设工程规划许可证》以及附图即《建筑设计施工图》，上诉人房屋北面设门通行，东面也设门通行。
被上诉人陈秀映辩称，上诉人提供的图纸并未经过规划部门审批，而街道是规划局已经规划好的，不能随意更改，故上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请二审法院依法予以驳回。
原审原告钟永耐向一审法院起诉请求：判决被告拆除在原告房屋东正门口三角地搭建的洗车棚。
一审法院认定事实：1997年，原告钟永耐通过受让取得位于扶绥县房屋产权。受让时，房屋南北坐向，房屋北门设门通行，东面未开入户门。2007年房屋倒塌后一直没人居住至今。2017年l月，原告发现被告在房屋东面三角地搭建洗车棚后，认为被告搭建的洗车棚完全堵塞了原告的通道，便向城厢居委会提出调处申请。2017年1月25日，城厢居委会作出调解处理意见：（1）钟永耐同志于1997年9月12日已办理的个人国有土地使用证，宗地四至清楚，注明东靠民建街；南靠莫会然；西靠城厢村委停车场；北靠民建街。对于争议的三角地面积权属应属钟永耐同志。（2）陈秀映同志对于争议的三角地权属主张，不予支持。调解处理意见作出后，被告没有拆除洗车棚。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告在原告房屋东面三角地搭建洗车棚是否构成对原告通行权的妨碍，应否拆除洗车棚。构成相邻通行权的妨碍，相邻一方应当有合法通行的事实，而相邻的另一方应同时存在妨碍通行的行为。原告主张，其房屋坐向为坐西向东，东面设门通行。对此，被告予以否认。一审法院综合庭审笔录及房屋的现状，认为原告受让房屋时房屋为南北朝向，原告出入户并未经过双方当事人所争议的三角地。该三角地上是否存在构筑物，并不影响原告的通行。现原告拟重建房屋，朝东面设门，并划用三角地作为通行之路，应当取得建设规划等部门批准。同时，需要使用他人土地使用权作为通道的，应当与相关权利人进行协商取得地役权。而且，由于被告主张该争议的三角地为其所有，证明该争议地的权属也存在争议，双方当事人应对该争议地的权属进行确权。综上，在原告更改房屋朝向未得到相关部门的批准及原告需使用作为通道的需役地权属存在争议的情况下，原告请求被告排除妨碍，无事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告钟永耐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟永耐负担。
本院二审期间，上诉人钟永耐提交了以下证据：《建筑设计施工图》及《建设工程规划许可证》，拟证明其房屋东面设门得到相关行政部门的批准。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对上述证据不予认可。本院认为：上诉人提供的《建设工程规划许可证》可证实上诉人于2014年2月7日取得《建设工程规划许可证》的事实，对该事实本院予以认定。但该《建设工程规划许可证》审批的建设规模为新建框架一层壹佰平方米，而上诉人提供的却是建设五层楼的《建筑设计施工图》，因此，上诉人主张其建设五层楼房且在房屋东面设门得到相关行政部门的批准，与事实不符，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年2月7日，上诉人取得了扶绥县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》，但上诉人未按规定办理该证延续手续并取得《建设工程施工许可证》。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，上诉人于2014年2月7日取得了扶绥县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》，但该《建设工程规划许可证》审批的建设规模为新建框架一层壹佰平方米，且根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十三条“建设单位或者个人应当在取得建设工程规划许可证后1年内取得建设工程施工许可证；期满需要延续的，应当在期限届满30日前向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出申请，经批准可以延续1次，期限不得超过1年。未获得延续批准或者在规定的期限内未取得建筑工程施工许可证的，建设工程规划许可证失效”的规定，上诉人的《建设工程规划许可证》已失效。上诉人主张其建设五层楼房且楼房向东开门并往被上诉人搭建的洗车棚通行取得建设规划主管部门审批，没有事实和法律依据。上诉人并未建房，其主张被上诉人妨碍其通行，也与事实不符。城厢居委会不是法定的土地纠纷确权主体，其作出的调解处理意见不能作为上诉人主张被上诉人拆除洗车棚的依据。故上诉人要求被上诉人拆除洗车棚，理由不能成立，其诉讼请求不应予支持。但被上诉人也没有洗车棚的土地使用证，其未经土地所有权人和使用权人及建设规划主管部门同意搭建洗车棚，故其洗车棚应否拆除，取决于土地所有权人和使用权人的主张及建设规划主管部门的决定，不在本案审理范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟永耐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初393号
原告李异强，男，1986年6月17日出生，汉族，经商，住广西博白县。
委托代理人潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被告李凡，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
被告梁万，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
原告李异强与被告李凡、梁万民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，书记员胡锦华担任法庭记录。原告的委托代理人潘妮到庭参加诉讼，被告李凡、梁万经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李异强向本院提出诉讼请求：一、判令被告李凡偿还借款20000元；二、判令被告李凡支付借款利息给原告（利息的计算：以20000元为基数，从2015年10月20日起计算至被告付清全部借款止，按月利率0.5%计算）；三、判决被告梁万对上述一、二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原被告是多年朋友，2015年10月20日，原告作为出借人，被告李凡作为借款人，被告梁万作为担保人，三方签署了借款合同，约定原告向被告李凡借款20000元，期限6个月，2016年4月20日全部归还原告借款，月利率0.5%计算。三方还约定提起诉讼由原告方所在地人民法院管辖。随后，原告以现金方式向被告李凡出借上述款项，被告李凡立写收条给原告收执，被告梁万在收条上签字负责担保。借款到期后，二被告均未按约定履行还款义务。二被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份事项和主体资格；2、被告李凡和被告梁万的户籍证明，证明被告身份事项和主体资格；3、借款合同；4、收条，证据3和4证明被告李凡于2015年10月20日向原告借款20000元，约定借期6个月，月利率0.5%，被告李凡已收到借款20000元，被告梁万同意对这20000元借款提供担保。
被告李凡、梁万没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告李凡、梁万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原被告是多年朋友，因需资金周转生意，2015年10月20日，原告作为出借人，被告李凡作为借款人，被告梁万作为担保人，三方签署了借款合同一份，约定原告向被告李凡出借20000元，期限6个月，即从2015年10月20日起至2016年4月20日止，每月按百分之零点五即0.5%计付利息。同时约定提起诉讼由出借方所在地人民法院管辖。同日，被告李凡立写收条一份给原告收执，被告梁万在收条上负责担保人栏处签名捺印，并载明“担保人梁万愿负责李凡到2016年4月20日还清借李异强的20000元”。借款到期后，被告没有还款给原告，原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凡向原告借款20000元，有原被告签订的借款合同及被告李凡立写的收条证实，事实清楚，证据充分。双方约定借款利息按月利率0.5%计算，并未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认定。综上，被告李凡不归还借款且不支付利息，损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。被告梁万自愿对本案债务承担担保责任，双方没有约定有保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告梁万对本案债务应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，由于被告梁万在收条上注明担保期间到2016年4月20日，此期间等于主债务20000元的履行期限，故本案借款的保证期间为主债务履行期届满之日（2016年4月20日）起六个月即2016年10月20日止。在这期间，由于原告未要求被告梁万承担保证责任，故被告梁万的保证责任已免除。原告请求被告梁万对本案借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡归还借款本金20000元给原告李异强;
二、被告李凡支付利息（利息的计算办法：以本金20000元为基数，从2015年10月20日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算）给原告李异强；
三、驳回原告李异强的本案其他诉讼请求。
本案案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告李凡负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费360元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一八年三月十五日
书记员 胡锦华
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0923民初393号原告李异强，男，1986年6月17日出生，汉族，经商，住广西博白县。委托代理人潘妮，广西金大地律师事务所律师。被告李凡，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。被告梁万，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。原告李异强与被告李凡、梁万民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，书记员胡锦华担任法庭记录。原告的委托代理人潘妮到庭参加诉讼，被告李凡、梁万经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李异强向本院提出诉讼请求：一、判令被告李凡偿还借款20000元；二、判令被告李凡支付借款利息给原告（利息的计算：以20000元为基数，从2015年10月20日起计算至被告付清全部借款止，按月利率0.5%计算）；三、判决被告梁万对上述一、二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原被告是多年朋友，2015年10月20日，原告作为出借人，被告李凡作为借款人，被告梁万作为担保人，三方签署了借款合同，约定原告向被告李凡借款20000元，期限6个月，2016年4月20日全部归还原告借款，月利率0.5%计算。三方还约定提起诉讼由原告方所在地人民法院管辖。随后，原告以现金方式向被告李凡出借上述款项，被告李凡立写收条给原告收执，被告梁万在收条上签字负责担保。借款到期后，二被告均未按约定履行还款义务。二被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份事项和主体资格；2、被告李凡和被告梁万的户籍证明，证明被告身份事项和主体资格；3、借款合同；4、收条，证据3和4证明被告李凡于2015年10月20日向原告借款20000元，约定借期6个月，月利率0.5%，被告李凡已收到借款20000元，被告梁万同意对这20000元借款提供担保。被告李凡、梁万没有答辩亦没有向本院提交有证据。本院认为，被告李凡、梁万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原被告是多年朋友，因需资金周转生意，2015年10月20日，原告作为出借人，被告李凡作为借款人，被告梁万作为担保人，三方签署了借款合同一份，约定原告向被告李凡出借20000元，期限6个月，即从2015年10月20日起至2016年4月20日止，每月按百分之零点五即0.5%计付利息。同时约定提起诉讼由出借方所在地人民法院管辖。同日，被告李凡立写收条一份给原告收执，被告梁万在收条上负责担保人栏处签名捺印，并载明“担保人梁万愿负责李凡到2016年4月20日还清借李异强的20000元”。借款到期后，被告没有还款给原告，原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凡向原告借款20000元，有原被告签订的借款合同及被告李凡立写的收条证实，事实清楚，证据充分。双方约定借款利息按月利率0.5%计算，并未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认定。综上，被告李凡不归还借款且不支付利息，损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。被告梁万自愿对本案债务承担担保责任，双方没有约定有保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告梁万对本案债务应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，由于被告梁万在收条上注明担保期间到2016年4月20日，此期间等于主债务20000元的履行期限，故本案借款的保证期间为主债务履行期届满之日（2016年4月20日）起六个月即2016年10月20日止。在这期间，由于原告未要求被告梁万承担保证责任，故被告梁万的保证责任已免除。原告请求被告梁万对本案借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡归还借款本金20000元给原告李异强;二、被告李凡支付利息（利息的计算办法：以本金20000元为基数，从2015年10月20日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算）给原告李异强；三、驳回原告李异强的本案其他诉讼请求。本案案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告李凡负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费360元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽红二〇一八年三月十五日书记员  胡锦华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保112号
申请人：湖南华博投资有限公司。
法定代表人：史歌湘。
被申请人：海南文茂纸业有限公司。
法定代表人：林旭珠。
被申请人：海南鑫基房地产开发有限公司。
法定代表人：李德明。
申请人湖南华博投资有限公司与被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南华博投资有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款共计人民币130万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人湖南华博投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款共计人民币130万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保112号申请人：湖南华博投资有限公司。法定代表人：史歌湘。被申请人：海南文茂纸业有限公司。法定代表人：林旭珠。被申请人：海南鑫基房地产开发有限公司。法定代表人：李德明。申请人湖南华博投资有限公司与被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南华博投资有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款共计人民币130万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人湖南华博投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款共计人民币130万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年八月四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执850号
申请执行人：张宏年，男，生于1979年10月31日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县顺翔房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：胡广顺，该公司总经理。
申请执行人张宏年与被执行人景泰县顺翔房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）甘04民终416号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日申请强制执行。本案在执行中，被执行人按照生效法律文书确定的义务履行了交付房产，剩余的房款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执850号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王有琼
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执332号
申请执行人高某某，男，1960年4月8日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人孙某，男，1963年3月21日生，汉族，农行职工，住某某县某某镇。
被执行人李某，男，1960年7月10日生，汉族，农行职工，住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月八日
书记员 杨 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2501号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。
被告：钟梦明，男，汉族，1975年10月10日出生，住广西柳城县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告钟梦明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告钟梦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间于2011年3月20日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同书》关系。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年3月20日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的中型自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2011年3月20日起至2013年3月20日止。自2017年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告钟梦明未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，原告南宁市鹏运运输有限公司（甲方）与被告钟梦明（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGW0BA387L066340,发动机号：J4205702237）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年3月21日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费143元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为2年，从2011年3月20日至2013年3月20日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆年审于2016年3月到期，交强险于2017年3月23日到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动
车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告钟梦明之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钟梦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初588号
原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司。住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路（西洞庭社保局斜对面）。
法定代表人陈明哲，该公司董事长。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告龚某。
原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司（以下简称鑫达公司）与被告龚某小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称：2014年3月31日，被告龚某向原告借款5万元，借款期限为4个月，月利率为15‰。此后，原告多次找被告追讨，被告均以各种理由推脱义务。为了保障自身的合法权益，特诉至法院，请求:1、判令被告龚某偿还原告借款本金5万元及利息；2、判令被告承担原告为实现债权的费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告鑫达公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、借款合同、借款借据及转账凭证各一份，证明原、被告之间的借款关系及原告已履行出借义务的事实；
3、委托代理合同一份，证明实现债权的费用。
被告龚某未到庭质证，也未提交答辩状和书面证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4，被告龚某无正当理由未到庭质证，放弃了质证权利，视为对该证据的认可，本院对上述证据的效力予以认定。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月31日，被告龚某向原告借款5万元，借款期限为4个月，月利率为15‰。借款到期后，被告未偿还该借款。
本院认为：原告鑫达公司与被告龚某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告鑫达公司履行完合同义务后，被告龚某未履行按期偿还借款的义务，依法应承担继续履行的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同明确约定为实现债权的费用由被告承担，对此约定本院亦予以认可。被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效之日起十日内偿还原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2014年3月31日至本金清偿完毕之日止的利息按月利率15‰计算）；
二、被告龚某于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权的费用3000元；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱小山
人民陪审员 方国庆
人民陪审员 梅爱珍
二〇一六年八月十六日
代理书记员 曹文佳
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初96号
原告：刘洛铭，男，1988年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，临时工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师。
被告：陈春，男，1987年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，
被告：竺菲菲，女，1987年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告刘洛铭与被告陈春、竺菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洛铭、被告陈春到庭参加了诉讼。被告竺菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洛铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币135,000元，利息23,400元，本息合计人民币158,400元，并从2017年11月2日起对其中130,000元按月息2分计算利息直至本金还清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年11月15日，被告陈春以缺少资金周转为由向原告借款本金130,000元，并口头约定按月息3分计算利息，双方并未约定借款期限，被告陈春承诺原告需要用钱时就会及时还款，被告陈春向原告出具借条。2017年6月份，被告陈春又以刷卡机刷原告信用卡的方式向原告借款9000元。借款后，被告对于130,000元这笔借款只支付了2个半月利息，对于刷卡借走的9000元借款只归还了4000元。原告多次向被告催取欠款均未果，故诉至法院。
被告陈春辩称：1、根据新的婚姻法规定，被告的债务与被告竺菲菲无关，也没有用于家庭开支；2、借款是50,000元，另外80,000元是朋友顾依凌转过来的。3、关于利息问题，借条上没有约定利息，也没有口头约定；4、被告已经归还了10,000元本金，应予以扣除。5、刷信用卡的事情是事实，刷了9000元归还了4000元，但与本案无关。
被告竺菲菲未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘洛铭与被告陈春系朋友关系。被告陈春与被告竺菲菲系夫妻关系。2016年11月15日，被告陈春因资金周转向原告刘洛铭借款130,000元，被告陈春出具了借条。借款后，被告分别于2017年1月15日支付人民币3900元、2017年2月15日支付人民币3900元、2017年3月25日支付人民币2000元，合计9800元。
另查明，2017年6月9日，被告陈春从原告刘洛铭持有的信用卡处刷了人民币9000元。尔后，还给原告人民币4000元，尚欠人民币5000元。
本院认为，被告陈春向原告刘洛铭借款出具借条，原告刘洛铭与被告陈春因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。被告陈春应在合理的期限内履行还款义务，现被告拖欠借款未还，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告诉请要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陈春出具的借款借条，没有载明双方约定了利息，原告刘洛铭提供的录音资料，虽然刘洛铭提出要被告陈春支付20,000多元利息，但是被告陈春没有明确答复其要支付利息，同时，被告陈春在庭审中明确表示不支付利息，其分期分批归还的9800元是归还借款本金。综上，原告刘洛铭主张的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈春已支付人民币9800元，应在借款本金总额中予以扣除，被告陈春实际欠原告刘洛铭借款本金为129,000元。被告陈春与被告竺菲菲虽系夫妻关系，但被告陈春以个人的名义向原告借款130,000元，超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘洛铭要求被告竺菲菲共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈春应在本判决生效后立即归还原告刘洛铭借款本金129,200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告刘洛铭负担292元，由被告陈春负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一八年四月四日
书记员 徐艳芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2143号
原告：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地许昌市龙祥路与北环路交叉口长江国际建材家居总部基地。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：司小燕，女，汉族，1983年9月11日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌长昇江虹商贸有限公司与被告司小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理。原告许昌长昇江虹商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许昌长昇江虹商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年五月十日
书记员 叶豪杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2143号原告：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地许昌市龙祥路与北环路交叉口长江国际建材家居总部基地。法定代表人：李长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：司小燕，女，汉族，1983年9月11日出生，住许昌市魏都区。原告许昌长昇江虹商贸有限公司与被告司小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理。原告许昌长昇江虹商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌长昇江虹商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一八年五月十日书记员 叶豪杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1226号
原告：王莉红，女，1978年6月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告王莉红诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食�公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告王莉红（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十�条的规定，裁定如下：
驳回原告王莉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 党 育
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1226号原告：王莉红，女，1978年6月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告王莉红诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食�公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告王莉红（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十�条的规定，裁定如下：驳回原告王莉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  党 育人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审73号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市元正塑业有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路26号。
法定代表人周志国，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年8月30日作出浙海地税费缴通[2017]1－41198号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市元正塑业有限公司未按规定缴纳2017年7月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费2337.40元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年8月30日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年2月8日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费2337.40元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]1－41198号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市元正塑业有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市元正塑业有限公司缴纳社会保险费2337.40元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈铭吉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区永宁街北段5号。
法定代表人：尹尧鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程纲，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路岩，男，1965年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司因与被申请人路岩保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审，改判再审申请人不向陆岩支付保险金；一、二审及再审费用由陆岩承担。（一）路岩无证驾驶机动车造成的伤害后果，应免除再审申请人的赔偿责任。1.根据涉案团体意外伤害保险条款第六条第六项之规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，再审申请人不承担给付保险金的责任。本案合同当事人为再审申请人与抚顺市东洲区东洲街道办事处，陆岩只是被保险人，非投保人，原审法院将路岩认定为合同当事人系认定事实错误。根据《保险法》第十七条规定，再审申请人只对投保人有说明义务，没有向被保险人说明的义务。且再审申请人已向投保人抚顺市东洲区东洲街道办事处履行了说明义务，东洲街道办事处亦通过其授权的人员签字并加盖公章予以确认。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，无合法有效驾驶证驾驶是《道路交通安全法》明确禁止的违法行为，再审申请人已对投保人作出了提示，再审申请人应免除说明义务。（二）原审法院伤残赔偿金额计算错误。《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）》第五条保险责任规定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金赔付比例给付伤残保险金”。路岩定为十级伤残，即使再审申请人应当承担保险责任，也应赔付保险金额限额40000元的10%，即4000元。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人是否应当承担保险责任的问题，涉案保险合同为团体保险，虽然投保单记载的投保人为抚顺市东洲区东洲街道办事处，陆岩为被保险人，但是根据被保险人清单记载内容可以判断，保费由陆岩等被保险人交纳，即陆岩等人为自身利益考量而通过当地居委会投保再审申请人的团体意外伤害保险和医疗保险，因此再审申请人应当在为陆岩出具收款收据时，出示保险合同，告知其免责条款相关内容。由于再审申请人未向陆岩出示保险合同，未告知其免责条款和保险责任的赔偿比例，故再审申请人主张按照保险合同条款规定免除责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区永宁街北段5号。法定代表人：尹尧鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩学玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程纲，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路岩，男，1965年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司因与被申请人路岩保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审，改判再审申请人不向陆岩支付保险金；一、二审及再审费用由陆岩承担。（一）路岩无证驾驶机动车造成的伤害后果，应免除再审申请人的赔偿责任。1.根据涉案团体意外伤害保险条款第六条第六项之规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，再审申请人不承担给付保险金的责任。本案合同当事人为再审申请人与抚顺市东洲区东洲街道办事处，陆岩只是被保险人，非投保人，原审法院将路岩认定为合同当事人系认定事实错误。根据《保险法》第十七条规定，再审申请人只对投保人有说明义务，没有向被保险人说明的义务。且再审申请人已向投保人抚顺市东洲区东洲街道办事处履行了说明义务，东洲街道办事处亦通过其授权的人员签字并加盖公章予以确认。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，无合法有效驾驶证驾驶是《道路交通安全法》明确禁止的违法行为，再审申请人已对投保人作出了提示，再审申请人应免除说明义务。（二）原审法院伤残赔偿金额计算错误。《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）》第五条保险责任规定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金赔付比例给付伤残保险金”。路岩定为十级伤残，即使再审申请人应当承担保险责任，也应赔付保险金额限额40000元的10%，即4000元。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人是否应当承担保险责任的问题，涉案保险合同为团体保险，虽然投保单记载的投保人为抚顺市东洲区东洲街道办事处，陆岩为被保险人，但是根据被保险人清单记载内容可以判断，保费由陆岩等被保险人交纳，即陆岩等人为自身利益考量而通过当地居委会投保再审申请人的团体意外伤害保险和医疗保险，因此再审申请人应当在为陆岩出具收款收据时，出示保险合同，告知其免责条款相关内容。由于再审申请人未向陆岩出示保险合同，未告知其免责条款和保险责任的赔偿比例，故再审申请人主张按照保险合同条款规定免除责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月十八日书记员  韩 笑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2241号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：黄河苗，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡金花，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：叶秀女，女，1940年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄河苗、蔡金花、叶秀女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 魏鋆妮
二〇一八年三月三十日
书记员 杜运霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初341号
原告：重庆融创凯旋置业有限公司，住重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号，统一社会信用代码91500103084696358E。
法定代表人：商羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国民，该公司员工。
被告：王虹锦，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆融创凯旋置业有限公司与被告王虹锦名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告重庆融创凯旋置业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融创凯旋置业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融创凯旋置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计200元，由原告重庆融创凯旋置业有限公司负担。
审判员 任 科
二〇一八年四月二十五日
书记员 白皇佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1503号
罪犯黄治润，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）玉中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以黄治润犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年1月23日作出（2007）桂刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2010年12月17日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止），剥夺政治权利改为九年；2013年9月16日获裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2029年6月16日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯黄治润自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度劳动能手（已折成奖励分）。截止2016年2月止，累计奖励分84.4分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄治润减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄治润在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄治润减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年7月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4411号
原告：江苏金腾园林建设有限公司，统一社会信用代码91320412738260167D，住所地常州市武进区嘉泽镇花汇路29号。
法定代表人：王文俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周吉，江苏常联律师事务所律师。
被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市通江南路88-1501号。
法定代表人：孟建洪，该公司负责人。
被告：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地常州市延陵中路680号。
法定代表人：张彬，该分行行长。
江苏金腾园林建设有限公司与常州市花祺工程担保有限公司、中国工商银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告江苏金腾园林建设有限公司撤诉。
案件受理费964元，减半收取计482元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年四月九日
书 记 员 蒋 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1750号
原告宋瑾。
委托代理人王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈娴灵，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司，住所地武汉市江汉区万松园横路43号。
法定代表人黄大寨，经理。
委托代理人吕国辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告宋瑾与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司（以下简称圣淘沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋瑾的委托代理人王凌翔、被告圣淘沙公司的委托代理人吕国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑾诉称，2013年11月5日，原告宋瑾与被告圣淘沙公司签订《房屋及设备租赁协议》约定，原告宋瑾将其所有的位于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦A座25楼5号房屋及家电等设备租赁给被告圣淘沙公司使用。租赁期限为8年，即自2013年11月1日至2021年7月31日止。其中，原告宋瑾给予被告圣淘沙公司免租期6个月，租金为2000元／月，每月18日前支付当月租金；如被告圣淘沙公司未按时支付租金，经原告宋瑾发出书面催收通知后一个月内仍未支付的，被告圣淘沙公司应向原告宋瑾支付违约金，违约金的数额为三个月租金。合同签订后，双方依约履行合同至2015年10月31日止。自同年11月1日起，被告圣淘沙公司开始停付租金。2016年1月8日原告宋瑾委托律师向被告圣淘沙公司发出律师催告函未果。同年3月1日，原告宋瑾要求被告圣淘沙公司支付租金、赔偿损失并腾退房屋未果。现原告宋瑾认为，被告圣淘沙公司的行为已构成违约，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》，被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备；2、被告圣淘沙公司支付2015年11月1日至2016年2月29日的租金8000元，并支付自2016年3月1日起至本租赁合同解除之日止的租金；3、被告圣淘沙公司支付违约金6000元，并赔偿违约金不能充抵部分的损失6000元；4、被告圣淘沙公司承担本案诉讼费用。审理中，原告宋瑾1、放弃第一项诉讼请求中“要求被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备”的请求事项；2、将第二项诉讼请求中的“租金”变更为合同解除之前的费用为“租金”，合同解除后的费用为“房屋占用费”。
被告圣淘沙公司辩称，1被告圣淘沙公司对原告宋瑾诉称中陈述的事实没有异议；2、被告圣淘沙公司经营的酒店于2015年11月已停止经营，房屋的钥匙已交给物业公司，物业公司曾通知包括原告宋瑾在内的业主收房，截止2016年2月，仅有11位业主没有收房。故被告圣淘沙公司认为，涉案房屋的租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除；3、既然被告圣淘沙公司已于2015年11月-12月间通知原告宋瑾在内的业主收房并解除了合同，其不存在欠付租金的问题；4、被告圣淘沙公司对原告宋瑾主张的违约金予以认可，被告圣淘沙公司同意原告宋瑾用2016年、2017年的物业费冲抵违约金，大部分业主已同意冲抵，但原告宋瑾不同意；5、被告圣淘沙公司已通知原告宋瑾收房，不存在赔偿损失的问题。
经审理查明，被告圣淘沙公司承认原告宋瑾在诉状中主张的事实。
另查明，被告圣淘沙公司于2016年1月11日收到原告宋瑾委托律师于2016年1月9日向其邮寄的律师催告函。
审理中，被告圣淘沙公司向原告宋瑾交付租赁房屋钥匙，原告宋瑾于2016年6月8日正式收房。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告宋瑾提交的房产证、《房屋及设备租赁协议》、银行流水、律师催告函等证据予以证实，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《房屋及设备租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告宋瑾按照约定将租赁物交付被告圣淘沙公司经营使用，但被告圣淘沙公司未依约向原告宋瑾支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告宋瑾委托律师于2016年1月9日向被告圣淘沙公司邮寄发出催告函，被告圣淘沙公司未在一个月内支付租金，双方间的租赁合同关系按约定应于2016年2月8日解除。被告圣淘沙公司应向原告宋瑾支付2015年11月1日至2016年2月8日期间租金6533.33元（2000元×3月＋2000元÷30天×8天）。原告宋瑾按三个月的租金标准主张违约金6000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同关系于2016年2月8日解除后，被告圣淘沙公司一直占有房屋至同年6月8日止，故被告圣淘沙公司应向原告宋瑾支付即2016年2月9日至2016年6月8日期间的房屋占用费，房屋占用费的计算标准参照合同约定的租金标准计算为8000元（2000元×4月）。原告宋瑾主张的关于赔偿损失的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告圣淘沙公司关于双方的租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除及不存在违约的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告宋瑾与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司间签订的《房屋及设备租赁协议》于2016年2月8日解除；
二、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告宋瑾支付租金6533.33元；
三、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告宋瑾支付房屋占用费8000元；
四、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告宋瑾支付违约金6000元；
五、驳回原告宋瑾的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，公告费43.3元，共计200.3元，由被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司负担（此款原告宋瑾已预付法院，被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司随同上述判决款项一并给付原告宋瑾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特113号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉起点人力资源股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄灿，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：李祥，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
申请人武汉起点人力资源股份有限公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
经查，李祥不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决，向武汉市江夏区人民法院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，劳动者已就本案向武汉市江夏区人民法院起诉，根据前述规定，本院应依法驳回申请人之申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉起点人力资源股份有限公司要求撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉起点人力资源股份有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一八年三月二十九日
书记员 范 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初65号
原告：郝奎，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地为辽宁省沈阳市和平区，现暂住在浙江省杭州市余杭区。
被告：马强，男，1975年10月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告郝奎为与被告马强民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告马强送达诉讼材料，本院于2017年2月4日依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝奎到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝奎基于《借条》起诉，请求判令：一、马强归还郝奎借款本金60万元；二、马强归还郝奎的借款利息32万元（每月利息1万元，自2014年3月8日暂计算至2016年12月8日，计算32个月，共计32万元，此后计算到款清之日止的利息以本金60万元为基数，按月利率1.66%另计）。
本院经审理查明：马强多次向郝奎借款，于2014年3月8日向郝奎出具一份《借条》，约定马强向郝奎借60万元，利息按月一万结算，按时付清，结算日为每月八号。
本院认为：马强向郝奎借款的事实有郝奎提供的《借条》为凭，本院予以确认。马强未依约返还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。郝奎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效后十日内返还原告郝奎借款60万元。
二、被告马强归还原告郝奎的借款利息32万元（暂计算至2016年12月8日，此后至款清之日止的利息以所欠借款本金为基数，按月利率1.66%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13000元，公告费560元，由被告马强负担。
原告郝奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月三日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初65号原告：郝奎，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地为辽宁省沈阳市和平区，现暂住在浙江省杭州市余杭区。被告：马强，男，1975年10月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告郝奎为与被告马强民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告马强送达诉讼材料，本院于2017年2月4日依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝奎到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝奎基于《借条》起诉，请求判令：一、马强归还郝奎借款本金60万元；二、马强归还郝奎的借款利息32万元（每月利息1万元，自2014年3月8日暂计算至2016年12月8日，计算32个月，共计32万元，此后计算到款清之日止的利息以本金60万元为基数，按月利率1.66%另计）。本院经审理查明：马强多次向郝奎借款，于2014年3月8日向郝奎出具一份《借条》，约定马强向郝奎借60万元，利息按月一万结算，按时付清，结算日为每月八号。本院认为：马强向郝奎借款的事实有郝奎提供的《借条》为凭，本院予以确认。马强未依约返还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。郝奎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效后十日内返还原告郝奎借款60万元。二、被告马强归还原告郝奎的借款利息32万元（暂计算至2016年12月8日，此后至款清之日止的利息以所欠借款本金为基数，按月利率1.66%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13000元，公告费560元，由被告马强负担。原告郝奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  朱田根人民陪审员  王 军二〇一七年七月三日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10288号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈�民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执639号
申请执行人青岛经济技术开发区华鹏星配件店，住所地青岛经济技术开发区，实际经营者苗吉鹏，男，住山东省庆云县。
被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人宋旭东，总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执639号案件申请执行人青岛经济技术开发区华鹏星配件店与被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执639号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月十七日
书记员 王淑一
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6002号
原告：余侃，男，1985年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈秋明，男，1961年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨金菊，女，1964年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告余侃与被告陈秋明、杨金菊民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日立案。2017年6月16日,原告胡尧云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余侃撤诉处理。
案件受理费846元，减半收取计423元，由原告余侃负担。
审 判 员 奚红英
二〇一七年六月十六日
代书记员 孙佳媚
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初8号
原告贾某，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告蔡某，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住鸡鸡泽县。
本院在审理原告贾某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告贾某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
审判员 吴军平
二〇一六年三月二十五日
书记员 廖静沙
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审72号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市杰克轴承有限公司，住所地海宁市海昌街道石泾路27号。
法定代表人张咏梅，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2018年4月26日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2017]40922号、[2017]42189号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2017年8月18日、9月18日作出浙海地税费缴通[2017]40922号、[2017]42189号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市杰克轴承有限公司未按规定缴纳2017年7-8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计6066元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。申请执行人分别于2017年8月22日、9月19日向被执行人送达上述两份通知书，但被执行人均未自动履行义务。2018年3月20日，申请执行人同时向被执行人送达相应催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费6066元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]40922号、[2017]42189号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市杰克轴承有限公司均未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市杰克轴承有限公司缴纳浙海地税费缴通[2017]40922号、[2017]42189号两份社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计6066元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 沈铭吉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1231号
申请执行人焦永，男，1968年5月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人解吉平，男，1976年9月7日日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03283号民事调解书，在执行焦永申请执行解吉平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人解吉平及案外人王云霞偿还申请执行人焦永借款本金18万元。二、由被执行人解吉平负担案件受理费1950元及申请执行费。
在执行本案的过程中，一、本院依法扣划被执行人解吉平银行存款64300元，剩余借款本金115700元及利息，被执行人解吉平已私下偿还申请人焦永。二、本案的案件受理费1950元被执行人解吉平已偿还申请人。三、申请执行费1300元由被执行人解吉平承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 蕊
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月30日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘云飞代理审判员：姜南、白骅
记录人：杨蕊
评议如下：
刘云飞：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03283号民事调解书，在执行焦永申请执行解吉平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人解吉平及案外人王云霞偿还申请执行人焦永借款本金18万元。二、由被执行人解吉平负担案件受理费1950元及申请执行费。
在执行本案的过程中，本院依法扣划被执行人解吉平银行存款64300元，剩余借款本金115700元及利息，被执行人解吉平已私下偿还申请人焦永；本案的案件受理费1950元被执行人解吉平已偿还申请人；申请执行费1300元由被执行人解吉平承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，我的意见如下：
终结本院（2015）神民初字第03283号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
姜南：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，同意终结。
白骅：同意终结。
合议庭意见：
终结本院（2015）神民初字第03283号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何斯勇，男，1949年2月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：江海龙，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏宇水电建设安装工程有限公司，住所地四川省泸州市治平路2号。
法定代表人：晏文凯，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县新九水务开发有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡。
法定代表人：廖永万，该公司经理。
再审申请人何斯勇因与被申请人四川宏宇水电建设安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）、盐边县新九水务开发有限责任公司（以下简称新九水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何斯勇申请再审称，一审法院严重违反法定程序，当事人申请法院调取证据，但一审法院未调取，违反法律规定。本案请求支付工程款并未超过诉讼时效。案涉工程审计造价为八百多万元，何斯勇应得工程款3781721元是有依据支撑的，宏宇公司已支付180万元，尚欠1981821元未支付。2008年3月31日签订的《结账单》仅是宏宇公司支付何斯勇的部分工程款。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，关于申请法院调取证据问题。何斯勇向一审法院申请调取的相关证据，在二审诉讼中法院已进行了调取并在二审庭审中进行了质证，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。本案中，何斯勇主张其在案涉工程中应获得的工程价款为3781721元，宏宇公司仅支付180万元，尚欠工程款1981721元未支付，何斯勇应对其主张承担举证责任。但在本案诉讼中何斯勇并无充分证据证明该主张。其申请法院调取的宏宇公司与新九乡水务公司之间的相关结算资料，根据合同相对性原则，仅能证明宏宇公司与新九乡水务公司之间结算关系，上述资料不能作为何斯勇与宏宇公司结算的依据。本案诉讼中宏宇公司提交了双方在2008年3月31日签订的《结账单》一份。双方就该份结账单载明的180万元工程款已履行完毕不持异议。何斯勇辩称该份《结账单》不是双方对何斯勇全部施工项目进行的结算，但该《结账单》上明确载明系“一次性结算”，双方签订结账单的行为发生在何斯勇自己陈述的其施工完成并撤离施工现场之后，何斯勇并未提交证据证明“一次性结算”是指对部分工程项目的结算。因此，二审判决认为何斯勇本案中的诉讼请求因其不能提交充分证据证明其主张而不予支持并无不当。本案二审判决并未以诉讼时效超过而驳回何斯勇的诉讼请求，因此何斯勇关于诉讼时效的再审理由不予处理。
综上，何斯勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何斯勇的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十四日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何斯勇，男，1949年2月11日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：江海龙，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏宇水电建设安装工程有限公司，住所地四川省泸州市治平路2号。法定代表人：晏文凯，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县新九水务开发有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡。法定代表人：廖永万，该公司经理。再审申请人何斯勇因与被申请人四川宏宇水电建设安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）、盐边县新九水务开发有限责任公司（以下简称新九水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何斯勇申请再审称，一审法院严重违反法定程序，当事人申请法院调取证据，但一审法院未调取，违反法律规定。本案请求支付工程款并未超过诉讼时效。案涉工程审计造价为八百多万元，何斯勇应得工程款3781721元是有依据支撑的，宏宇公司已支付180万元，尚欠1981821元未支付。2008年3月31日签订的《结账单》仅是宏宇公司支付何斯勇的部分工程款。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，关于申请法院调取证据问题。何斯勇向一审法院申请调取的相关证据，在二审诉讼中法院已进行了调取并在二审庭审中进行了质证，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。本案中，何斯勇主张其在案涉工程中应获得的工程价款为3781721元，宏宇公司仅支付180万元，尚欠工程款1981721元未支付，何斯勇应对其主张承担举证责任。但在本案诉讼中何斯勇并无充分证据证明该主张。其申请法院调取的宏宇公司与新九乡水务公司之间的相关结算资料，根据合同相对性原则，仅能证明宏宇公司与新九乡水务公司之间结算关系，上述资料不能作为何斯勇与宏宇公司结算的依据。本案诉讼中宏宇公司提交了双方在2008年3月31日签订的《结账单》一份。双方就该份结账单载明的180万元工程款已履行完毕不持异议。何斯勇辩称该份《结账单》不是双方对何斯勇全部施工项目进行的结算，但该《结账单》上明确载明系“一次性结算”，双方签订结账单的行为发生在何斯勇自己陈述的其施工完成并撤离施工现场之后，何斯勇并未提交证据证明“一次性结算”是指对部分工程项目的结算。因此，二审判决认为何斯勇本案中的诉讼请求因其不能提交充分证据证明其主张而不予支持并无不当。本案二审判决并未以诉讼时效超过而驳回何斯勇的诉讼请求，因此何斯勇关于诉讼时效的再审理由不予处理。综上，何斯勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何斯勇的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年三月十四日书记员  谭凌
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执921号
申请执行人：王起法，男，1959年3月25日生，汉族，住南乐县。
被执行人：马留成，男，1973年1月19日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人王起法与被执行人马留成纠纷一案中，已穷尽执行措施：
依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息、查封被执行人名下牌照为豫Ｊ×××××的东风雪铁龙汽车，但未实际控制该车辆；
于2017年11月06日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；
申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执921号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执921号申请执行人：王起法，男，1959年3月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：马留成，男，1973年1月19日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人王起法与被执行人马留成纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息、查封被执行人名下牌照为豫Ｊ×××××的东风雪铁龙汽车，但未实际控制该车辆；于2017年11月06日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执921号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十七日书记员  马晓凯
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2605号
申请执行人唐晓梅，1980年8月30日出生，住甘肃省徽县。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
唐晓梅与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-11号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人唐晓梅向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行唐晓梅与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人唐晓梅确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2605号申请执行人唐晓梅，1980年8月30日出生，住甘肃省徽县。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。唐晓梅与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-11号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人唐晓梅向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行唐晓梅与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人唐晓梅确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年二月二十一日书记员  万靖
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初478号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：华广传媒有限公司,住所地北京市西城区车公庄大街4号3号楼305室。
法定代表人：袁小薇。
委托诉讼代理人:刘巳原。
原告杭州快版科技有限公司诉被告华广传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 吴梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19698号
原告：李帅，男，汉族，1986年11月20日出生，住西安市户县。
委托代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人：于亚辉，重庆固德律师事务所实习律师。
被告：重庆茂君货运代理有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街5号1-4#，统一社会信用代码91500103MA5U87H20G。
法定代表人：蒋君梅，总经理。
原告李帅与被告重庆茂君货运代理有限公司（以下简称“茂君公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人闫燕、于亚辉，被告茂君公司的法定代表人蒋君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月16日至2017年5月28日工资共计5815元，延时加班工资4361.25元，周末加班工资3599.76元，法定节假日加班工资415.36元。事实和理由：原告于2017年4月16日入职被告处从事快递配送工作，工资构成为基本工资3500元/月+提成+油费补贴，被告没有为原告缴纳社会保险，没有签订书面劳动合同。2017年5月28日，被告单方解聘了原告，不再要求原告上班。原告在工作期间从事快递工作，没有休息。被告没有支付工资及加班工资，原告自行垫付了808元油费，被告仅支付了提成工资1507元。
被告茂君公司辩称，被告没有招聘过原告，原告不是被告员工。被告是货运公司，没有资质从事快递工作。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李帅举示微信聊天记录、快递跟踪信息，拟证明李帅在茂君公司所承包的天天快递的快件服务区域内从事快递员的工作；举示中国邮政储蓄银行交易明细、工资条，拟证明李帅的基本工资为3500元/月，另外有提成工资，一件快递提成一元，原告派发了1507件快递，茂君公司发放了提成工资1507元；举示油费发票、银行消费凭证，拟证明李帅在从事快递员工作时自行垫付了油费808元。茂君公司对上述证据质证认为与其无关，李帅不是其员工。本院认为李帅所举示的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付工资的事实。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19698号原告：李帅，男，汉族，1986年11月20日出生，住西安市户县。委托代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。委托代理人：于亚辉，重庆固德律师事务所实习律师。被告：重庆茂君货运代理有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街5号1-4#，统一社会信用代码91500103MA5U87H20G。法定代表人：蒋君梅，总经理。原告李帅与被告重庆茂君货运代理有限公司（以下简称“茂君公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人闫燕、于亚辉，被告茂君公司的法定代表人蒋君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月16日至2017年5月28日工资共计5815元，延时加班工资4361.25元，周末加班工资3599.76元，法定节假日加班工资415.36元。事实和理由：原告于2017年4月16日入职被告处从事快递配送工作，工资构成为基本工资3500元/月+提成+油费补贴，被告没有为原告缴纳社会保险，没有签订书面劳动合同。2017年5月28日，被告单方解聘了原告，不再要求原告上班。原告在工作期间从事快递工作，没有休息。被告没有支付工资及加班工资，原告自行垫付了808元油费，被告仅支付了提成工资1507元。被告茂君公司辩称，被告没有招聘过原告，原告不是被告员工。被告是货运公司，没有资质从事快递工作。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李帅举示微信聊天记录、快递跟踪信息，拟证明李帅在茂君公司所承包的天天快递的快件服务区域内从事快递员的工作；举示中国邮政储蓄银行交易明细、工资条，拟证明李帅的基本工资为3500元/月，另外有提成工资，一件快递提成一元，原告派发了1507件快递，茂君公司发放了提成工资1507元；举示油费发票、银行消费凭证，拟证明李帅在从事快递员工作时自行垫付了油费808元。茂君公司对上述证据质证认为与其无关，李帅不是其员工。本院认为李帅所举示的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付工资的事实。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一七年九月十五日书记员 余顺辉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初265号
原告：韩长久，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：江光辉，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安庆市第二人民医院，住所地安徽省安庆市关岳庙街**号。
法定代表人：赵家彬，院长。
原告韩长久诉被告安庆市第二人民医院劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员胡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长久的委托诉讼代理人江光辉到庭参加诉讼。被告安庆市第二人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩长久向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安庆市劳动人事仲裁委员会（2017）第197号仲裁裁决，判令原被告不存在劳动关系，驳回要求原告承担28259.7元培训费的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁委认定基本事实错误：1、原告与被告仅仅是挂靠关系，没有事实劳动关系。事实上，原告自2002年即挂靠在被告处从事医疗工作，十几年来从未与被告签订劳动合同，更为重要的是原告从未领到被告分文工资，原告的经营完全是自负盈亏，风险自担。直至2017年4月份左右原被告才签订劳动合同，双方完全是形式上在应付工作需要，没有任何实质性劳动关系。2、原告从2002年至2017年期间双方是一种合作关系，至于被告当时为原告通过的所谓培训费及资金问题，此方面条件纯系双方合作的具体需要，被告依靠原告的经营收效甚多，被告通过此方面小小的资金投入完全是为自己创效。二、仲裁委适用法律错误：本案原被告双方并非劳动关系，因而双方不存在劳动争议，并非劳动法调整范畴，双方即使有争议也是民商法调整范围，因此仲裁委适用法律错误。故诉至法院，要求判如所请。
安庆市第二人民医院未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月16日、2014年9月1日，原、被告分别签订《脱产进修学习协议书》，约定：安庆市第二人民医院提供韩长久进修学习费用，韩长久进修学习期间，安庆市第二人民医院负责按在岗人员发给韩长久工资及福利待遇；韩长久脱产进修学习期满后，十年内不得向安庆市第二人民医院提出调动要求，在十年内要求调离的，韩长久应向安庆市第二人民医院缴纳全部的进修费用和全额工资福利以及当年人均医师为医院所创利润后方可调离。此后，安庆市第二人民医院先后安排韩长久进行相关的业务培训，共计支付费用40371元。2017年4月双方签订了书面劳动合同，同年8月底韩长久离职。因退还培训费用及奖金双方发生争议，安庆市第二人民医院提起劳动仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出宜劳人仲裁字（2017）第197号裁决书，裁决韩长久退还安庆市第二人民医院培训费28259.7元。韩长久不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《脱产进修学习协议书》的主要内容是关于“用人单位为劳动者提供相关业务培训，劳动者需为用人单位提供最低服务年限”的权利、义务约定，该协议内容直观反映了双方的管理和被管理关系，且原、被告于2017年4月签订了劳动合同，应当认定双方存在劳动关系。原告韩长久主张双方是挂靠关系，但未能提供证据予以证实，对原告要求撤销安庆市劳动人事仲裁委员会（2017）第197号仲裁裁决，判令原被告不存在劳动关系，驳回要求原告给付28259.7元培训费的诉讼请求不予支持，韩长久应当给付安庆市第二人民医院培训费用28259.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告韩长久的诉讼请求；
二、原告韩长久于本判决生效之日起十日内退还被告安庆市第二人民医院培训费用28259.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告韩长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。