wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终674号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区黎源奶牛养殖场。
业主：周士杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇新西街*排**号。
委托诉讼代理人：周文兴，男，1956年8月20日出生，住丰润区丰润镇赵庄村新西街1-18，系唐山市丰润区黎源奶牛养殖场场长。
被上诉人（原审原告）：张树栋，男，1963年4月16日出生，汉族，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区黎源奶牛养殖场因与被上诉人张树栋经济补偿金纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐山市丰润区黎源奶牛养殖场上诉请求：撤销丰润区人民法院（2017）冀0208民初33号民事判决书，依法改判或发还重审。事实和理由：原审判决错误。具体理由如下：一、认定事实错误。被上诉人伤是与他人打架造成的，有人证，而且不是工作时间造成的。二、本院认为错误。原审法院认为上诉人属于非法用工是不对的，因为养殖业是政府扶持支持的，是免税的，办不办营业执照是自愿的，不是必须的。不存在非法用工；三、适用法律不当。因为不属于非法用工，所以适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》显然不当；四、被上诉人的伤残鉴定应属无效。因为唐山华北法医鉴定所鉴定完后并未通知上诉人，无形中剥夺了上诉人要求重新鉴定的机会。综上所述，要求二审法院改判或发还重审。
张树栋答辩称：答辩人的手伤是在工作中因工作原因所致，这一事实已经在仲裁和诉讼的多个环节审查过，而且有多个证据支持，事实清楚。被答辩人上诉称答辩人的手伤是与他人打架造成的，其应当对所主张的事实提供证据，否则其主张不能成立。原审认定双方是非法用工的法律关系，符合法律规定。被答辩人唐山市丰润区黎源奶牛养殖场的营业执照被吊销，符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，答辩人张树栋的伤残等级是法院依答辩人申请，委托有资质的鉴定机构作出的，内容和程序均符合法律规定。被答辩人称剥夺了其重新鉴定的机会，本案已经过四审，被答辩人一直主张被剥夺权利，但从没实质性的要求过重新鉴定，可见其不过是在拖延诉讼。综上，请二审法院依法驳回上诉维持原判。
张树栋向一审法院起诉请求：按2012年河北省职工平均工资标准，治疗期间生活费18133元，伤残赔偿金144664元，鉴定费1400元，拖欠工资4030元，合计168227元，扣除已付的8000元，还应再赔偿160227元。
一审法院认定事实：被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场系个体工商户、2000年9月份开始经营，2008年9月17日经工商部门核准发放营业执照，2011年9月23日，因未年检被工商部门依法吊销营业执照，执照吊销后，被告继续经营至今。2011年初原告张树栋到被告处从事喂牛和拉草工作。2013年11月27日6时左右，原告在养殖场内不慎将右手拇指挤伤。原告受伤后，当日被送到唐山市丰润区人民医院治疗。诊断为：右拇指末节不全离断。2013年12月10日行清创截指术。2013年12月14日出院，共住院17天，开支医疗费9844.82元。在本案审理过程中，本院接受原告申请，通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室、委托唐山华北法医鉴定所对原告进行了劳动能力鉴定，鉴定意见：1、根据GB/T16180-2006标准，被鉴定人损伤评定为七级伤残。2、停工留薪期为自受伤之日起六个月。开支鉴定费1400元。据此，原告在劳动能力鉴定之前治疗期间的生活费为18083元（3013.83元/月x6月），一次性赔偿金为144664元（36166元x4）。综上，原告损失合计164147元。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场已经支付给原告8000元。另查明。本院于2014年9月30日作出（2014）丰民初字第3746号民事判决书，确认被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场与原告张树栋之间存在非法用工关系。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场不服提出上诉，唐山市中级人民法院2015年2月11日作出（2015）唐民一终字第140号民事判决书，驳回上诉，维持原判，（2014）丰民初字第3746号民事判决书已经生效。
一审法院认为，原、被告之间存在非法用工关系，已经被本院和唐山市中级人民法院生效判决书所确认。原告主张的各项损失，符合人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠工资4030元，因该仲裁裁决未生效。且原告未能提供其它证据予以证实，本院不予支持。被告唐山市黎源奶牛养殖场已经支付给原告的8000元，理应从赔偿总额中扣除。遂判决：一、被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场一次性赔偿原告张树栋156147元。限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张树栋的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人一次性经济赔偿金。
上诉人主张被上诉人之伤系与他人打架所致，对此，被上诉人不予认可，因上诉人未提交相应的证据予以证明，故本院对该项主张不予采信。上诉人主张本案中涉案的唐山华北法医鉴定所的鉴定未通知上诉人，剥夺了上诉人要求重新鉴定的机会。经查，原审开庭审理中，对于该项鉴定结论已经当庭质证，上诉人也已经提出了重新鉴定的申请，但并未明确说明重新鉴定的法定理由，原审未予重新鉴定，故对上诉人的该项主张亦不予支持。上诉人主张其不属于非法用工，不应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，因双方的民事争议属于非法用工关系已经法院的生效判决所认定，故原审适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》判决上诉人给付被上诉人一次性赔偿金并无不妥。
综上所述，唐山市丰润区黎源奶牛养殖场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区黎源奶牛养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年三月二十七日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终674号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区黎源奶牛养殖场。业主：周士杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇新西街*排**号。委托诉讼代理人：周文兴，男，1956年8月20日出生，住丰润区丰润镇赵庄村新西街1-18，系唐山市丰润区黎源奶牛养殖场场长。被上诉人（原审原告）：张树栋，男，1963年4月16日出生，汉族，现住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区黎源奶牛养殖场因与被上诉人张树栋经济补偿金纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市丰润区黎源奶牛养殖场上诉请求：撤销丰润区人民法院（2017）冀0208民初33号民事判决书，依法改判或发还重审。事实和理由：原审判决错误。具体理由如下：一、认定事实错误。被上诉人伤是与他人打架造成的，有人证，而且不是工作时间造成的。二、本院认为错误。原审法院认为上诉人属于非法用工是不对的，因为养殖业是政府扶持支持的，是免税的，办不办营业执照是自愿的，不是必须的。不存在非法用工；三、适用法律不当。因为不属于非法用工，所以适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》显然不当；四、被上诉人的伤残鉴定应属无效。因为唐山华北法医鉴定所鉴定完后并未通知上诉人，无形中剥夺了上诉人要求重新鉴定的机会。综上所述，要求二审法院改判或发还重审。张树栋答辩称：答辩人的手伤是在工作中因工作原因所致，这一事实已经在仲裁和诉讼的多个环节审查过，而且有多个证据支持，事实清楚。被答辩人上诉称答辩人的手伤是与他人打架造成的，其应当对所主张的事实提供证据，否则其主张不能成立。原审认定双方是非法用工的法律关系，符合法律规定。被答辩人唐山市丰润区黎源奶牛养殖场的营业执照被吊销，符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，答辩人张树栋的伤残等级是法院依答辩人申请，委托有资质的鉴定机构作出的，内容和程序均符合法律规定。被答辩人称剥夺了其重新鉴定的机会，本案已经过四审，被答辩人一直主张被剥夺权利，但从没实质性的要求过重新鉴定，可见其不过是在拖延诉讼。综上，请二审法院依法驳回上诉维持原判。张树栋向一审法院起诉请求：按2012年河北省职工平均工资标准，治疗期间生活费18133元，伤残赔偿金144664元，鉴定费1400元，拖欠工资4030元，合计168227元，扣除已付的8000元，还应再赔偿160227元。一审法院认定事实：被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场系个体工商户、2000年9月份开始经营，2008年9月17日经工商部门核准发放营业执照，2011年9月23日，因未年检被工商部门依法吊销营业执照，执照吊销后，被告继续经营至今。2011年初原告张树栋到被告处从事喂牛和拉草工作。2013年11月27日6时左右，原告在养殖场内不慎将右手拇指挤伤。原告受伤后，当日被送到唐山市丰润区人民医院治疗。诊断为：右拇指末节不全离断。2013年12月10日行清创截指术。2013年12月14日出院，共住院17天，开支医疗费9844.82元。在本案审理过程中，本院接受原告申请，通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室、委托唐山华北法医鉴定所对原告进行了劳动能力鉴定，鉴定意见：1、根据GB/T16180-2006标准，被鉴定人损伤评定为七级伤残。2、停工留薪期为自受伤之日起六个月。开支鉴定费1400元。据此，原告在劳动能力鉴定之前治疗期间的生活费为18083元（3013.83元/月x6月），一次性赔偿金为144664元（36166元x4）。综上，原告损失合计164147元。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场已经支付给原告8000元。另查明。本院于2014年9月30日作出（2014）丰民初字第3746号民事判决书，确认被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场与原告张树栋之间存在非法用工关系。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场不服提出上诉，唐山市中级人民法院2015年2月11日作出（2015）唐民一终字第140号民事判决书，驳回上诉，维持原判，（2014）丰民初字第3746号民事判决书已经生效。一审法院认为，原、被告之间存在非法用工关系，已经被本院和唐山市中级人民法院生效判决书所确认。原告主张的各项损失，符合人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠工资4030元，因该仲裁裁决未生效。且原告未能提供其它证据予以证实，本院不予支持。被告唐山市黎源奶牛养殖场已经支付给原告的8000元，理应从赔偿总额中扣除。遂判决：一、被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场一次性赔偿原告张树栋156147元。限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张树栋的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据,对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人一次性经济赔偿金。上诉人主张被上诉人之伤系与他人打架所致，对此，被上诉人不予认可，因上诉人未提交相应的证据予以证明，故本院对该项主张不予采信。上诉人主张本案中涉案的唐山华北法医鉴定所的鉴定未通知上诉人，剥夺了上诉人要求重新鉴定的机会。经查，原审开庭审理中，对于该项鉴定结论已经当庭质证，上诉人也已经提出了重新鉴定的申请，但并未明确说明重新鉴定的法定理由，原审未予重新鉴定，故对上诉人的该项主张亦不予支持。上诉人主张其不属于非法用工，不应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，因双方的民事争议属于非法用工关系已经法院的生效判决所认定，故原审适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》判决上诉人给付被上诉人一次性赔偿金并无不妥。综上所述，唐山市丰润区黎源奶牛养殖场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区黎源奶牛养殖场负担。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年三月二十七日书记员李嘉慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4223号
原告：郑正丰，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶兵，男，1972年12月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告郑正丰为与被告叶兵承揽合同纠纷一案，于2016年9月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑正丰到庭参加诉讼。被告叶兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶兵于2013年3月6日至9日租用原告小松220－7挖机用于澧浦毛里村施工，租赁费用合计34小时单价260元/小时，答应工地完工后付清费用，但至今多次催讨无果。现诉至贵院，请求：1、被告叶兵支付挖掘机租赁费8840元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《挖掘机台班单》四份，证明被告尚欠原告挖掘机租赁费的事实。
被告叶兵未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原告为被告提供挖掘机作业。自2013年3月6日至9日共4天，共提供挖掘作业34小时，按260元/小时计，共计租赁费8840元。经原告催讨被告未付。
本院认为，原被告间的挖机租赁关系合法有效，被告应按台班单确定的时间和单价向原告支付费用，经催讨未付应承担逾期付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兵于本判决生效之日起十日内支付原告郑正丰挖机费用8840元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 应金堂
二〇一七年二月十三日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执560号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人侯文付，男。
被执行人：李顺涛，男。
本院（2016）鄂06民终1957号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂06民终1957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀富
二〇一八年四月十一日
书记员 梅再明
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1469号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督局大楼，组织机构代码K3173331-7。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人李仁伟，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王福岭因不服深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的行政处理行为及被告深圳市人民政府的行政复议行为，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的委托代理人李仁伟、银丹，被告深圳市人民政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告王福岭负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保203号
申请人：马岚，女，1983年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：阎迎建，女，1955年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：刘磊，男，1980年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人马岚于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阎迎建、刘磊的银行存款人民币471000元或查封、扣押其他相应价值财产；中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供担保函一份，为申请人马岚提供担保。
经审查，本院认为申请人马岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人阎迎建、刘磊的银行存款人民币471000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月十五日
书记员 吕益权
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保49号
申请人：河北滦峰律师事务所。
负责人：张岚，职务主任。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被申请人：陈波。
被申请人：徐某某。
法定代理人：陈波。
被申请人：吴炳荣。
申请人河北滦峰律师事务所于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈波、徐某某、吴炳荣在滦平县人民法院的交通事故赔偿款10000.00元。申请人河北滦峰律师事务所已提供担保。
本院经审查认为，为避免申请人合法权益受到损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈波、徐某某、吴炳荣在滦平县人民法院的交通事故赔偿款10000.00元，期限从2016年8月24日至2017年8月23日。
案件申请费120.00元，由申请人河北滦峰律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵晓月
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林 辉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05359号
原告黄红伟，女，1971年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告兰明容，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告黄红伟与被告兰明容民间借贷纠纷一案，本院于2015月11月2日立案受理后，依法由代理审判员田桔光独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄红伟及其委托代理人李常群、被告兰明容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红伟诉称：原、被告系朋友关系，因被告购买重庆涵人电子商务有限公司南川分公司经营的一款6826物理治疗及健康设备（红外线辐照治疗装置，又称海极光）欠缺资金，于是向原告借款15000元，被告向原告出具了欠条一张并约定还款时间为2015年4月底。还款期限届满后被告未按约还款，原告经多次催款无果，遂向法院起诉，请求判令：被告立即向原告偿还欠款15000元并承担本案诉讼费用。
被告兰明容辩称：欠条系被告所写，但是原告所述事实不成立。实际上是原告销售海极光产品需要冲业绩，被告为了帮助原告完成销售业绩，便介绍自己的妹妹购买原告的产品并欠下了15000元，并非被告本人购买原告产品而欠账，而且被告已经向原告履行了还款义务。
经审理查明：原、被告系同事关系，2015年2月4日，被告介绍其妹妹在原告处购买了一台海极光产品，货款20000元已由被告的妹妹支付了5000元，余款15000元由被告代其妹妹支付并向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到黄红伟现金壹万伍仟元，于今年4月底完清。欠款人：兰明容。”事后，被告未按约支付货款，双方由此产生纠纷。2015年10月28日，原告及其配偶赵大兴与被告等人在重庆市南川区清桥花园兰亭6号协商解决纠纷，赵大兴向被告出具了收条一张，载明：“今收到兰明容海极光3台。以前兰明容所打的一张壹万伍的欠条作废，以及另外一张担保单也作废。（欠黄红伟的欠款已代收）。收款人：赵大兴。”
另查明：庭审中，被告陈述其系以现金方式向原告配偶赵大兴偿还的15000元欠款，由于原告未归还《欠条》，所以才要求赵大兴出具的《收条》。原告亦陈述被告曾向其索要过《欠条》，但其没有同意，理由是想向被告的妹妹说明被告为她垫付了15000元货款。
上述事实有原告提交的《欠条》（原件）1张，被告提交的《收条》（原件）1份，证人王某、庞某某的证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当立即向原告偿还欠款15000元。本案中，被告认可曾下欠原告货款15000元并向原告出欠条的事实，但却认为其已向原告履行了还款义务，且向本院举示了《收条》以证明其主张。原告认可《收条》系由其配偶赵大兴出具，但却否认收到了被告偿还的15000元欠款，要求被告提供还款的支付依据。本院认为，15000元并非大额交易，被告称其系以现金方式向原告配偶赵大兴支付的辩解理由符合日常交易习惯，本院予以采信。此外，原告还认为虽然原告与赵大兴系夫妻关系，但原告并未委托赵大兴为其处理与被告之间的欠款事宜，故被告向赵大兴的还款行为不能消灭其与原告之间的债权债务关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，原告并未举示证据证明其与配偶赵大兴之间的财产归各自所有，且2015年10月28日原告系与其配偶赵大兴一同与被告在重庆市南川区清桥花园兰亭6号协商解决纠纷事宜。因此，被告向原告配偶赵大兴的还款行为能够产生消灭其与原告之间债权债务关系的法律效力，原告要求被告立即偿还欠款15000元的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄红伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取90元（原告已预交），由原告黄红伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 田桔光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4872号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：陆佩燕、王璐，女，该公司员工。
被告：冯金苗，男，汉族，1988年2月10日出生，住浙江省绍兴县。
被告：谢燕，女，汉族，1988年11月9日出生，住浙江省绍兴县。
被告：盛培军，男，汉族，1987年12月4日出生，住浙江省绍兴县。
被告：冯钢峰，男，汉族，1984年10月8日出生，住浙江省绍兴县。
被告：谢根红，女，汉族，1966年2月20日出生，住浙江省绍兴县。
被告：谢兴昌，男，汉族，1962年2月1日出生，住浙江省绍兴县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告冯金苗、谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。原告诉请：1、被告冯金苗返还原告代垫款项本金59825.59元，并赔偿损失1794元（该款计算至起诉日，之后的损失以代垫款为本金，按日万分之六计算至款项付清之日止）；2、被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌对该款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告冯金苗、谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年8月，腾铭公司（甲方）与冯金苗（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。透支贷款金额为237600元，期限为36个月。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时归还垫付款，并按每日千分之四的利息向甲方支付相应资金占用费。乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。
嗣后，谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌向腾铭公司出具了《反担保函》，并在《反担保函》上签字捺印。
2015年8月19日，冯金苗与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：冯金苗因购买英菲尼迪汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为237600元；分期还款期数为36期。
同日，冯金苗与工行艮山支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为冯金苗的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但冯金苗未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年4月25日向工行艮山支行垫付了款项59825.59元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，腾铭公司与冯金苗签订的《汽车消费贷款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因冯金苗未按约向银行支付每期应付款，原告代冯金苗向银行归还贷款计59825.59元后有权依约向冯金苗追偿。各被告未作答辩，视为放弃抗辩的权利。冯金苗未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌为冯金苗的债务向腾铭公司提供反担保，现腾铭公司要求谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯金苗于本判决生效之日起十日内返还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金计59825.59元，并支付资金占用费1794元（前述资金占用费计算至2016年7月15日，之后以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准计算至款项还清日止）。
二、被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌对冯金苗的上述应支付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告冯金苗负担。被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌该款项承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯金苗于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 江 晶
?PAGE?
?PAGE?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4872号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人：陆佩燕、王璐，女，该公司员工。被告：冯金苗，男，汉族，1988年2月10日出生，住浙江省绍兴县。被告：谢燕，女，汉族，1988年11月9日出生，住浙江省绍兴县。被告：盛培军，男，汉族，1987年12月4日出生，住浙江省绍兴县。被告：冯钢峰，男，汉族，1984年10月8日出生，住浙江省绍兴县。被告：谢根红，女，汉族，1966年2月20日出生，住浙江省绍兴县。被告：谢兴昌，男，汉族，1962年2月1日出生，住浙江省绍兴县。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告冯金苗、谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。原告诉请：1、被告冯金苗返还原告代垫款项本金59825.59元，并赔偿损失1794元（该款计算至起诉日，之后的损失以代垫款为本金，按日万分之六计算至款项付清之日止）；2、被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌对该款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告冯金苗、谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2015年8月，腾铭公司（甲方）与冯金苗（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。透支贷款金额为237600元，期限为36个月。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时归还垫付款，并按每日千分之四的利息向甲方支付相应资金占用费。乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。嗣后，谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌向腾铭公司出具了《反担保函》，并在《反担保函》上签字捺印。2015年8月19日，冯金苗与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：冯金苗因购买英菲尼迪汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为237600元；分期还款期数为36期。同日，冯金苗与工行艮山支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为冯金苗的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但冯金苗未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年4月25日向工行艮山支行垫付了款项59825.59元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。本院认为，腾铭公司与冯金苗签订的《汽车消费贷款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因冯金苗未按约向银行支付每期应付款，原告代冯金苗向银行归还贷款计59825.59元后有权依约向冯金苗追偿。各被告未作答辩，视为放弃抗辩的权利。冯金苗未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌为冯金苗的债务向腾铭公司提供反担保，现腾铭公司要求谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯金苗于本判决生效之日起十日内返还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金计59825.59元，并支付资金占用费1794元（前述资金占用费计算至2016年7月15日，之后以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准计算至款项还清日止）。二、被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌对冯金苗的上述应支付款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告冯金苗负担。被告谢燕、盛培军、冯钢峰、谢根红、谢兴昌该款项承担连带责任。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯金苗于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一六年十二月十六日书 记 员  江 晶????3?
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）芦法执补字第18号
申请执行人潘素平，女，1965年10月27日，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人李志强，男，1968年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南男攸县城关镇。
被执行人株洲市金田房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人李志强，负责人。
潘素平与李志强、株洲市金田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1164号
原告姜士珍，女，1950年11月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李德宝（兴），男，36岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告姜士珍诉被告李德宝（兴）农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜士珍于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜士珍回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告承担50.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1164号
原告姜士珍，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李德宝（兴），男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姜士珍诉被告李德宝（兴）农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜士珍于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜士珍回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告承担50.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初586号
原告：陈传雷。
原告：陈华玲。
原告：刘育林。
原告：陈进成。
原告：饶伟伟。
原告：刘伟林。
原告：林凡瑞。
原告：陈华安。
原告：刘俊云。
委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。
被告：许小春。
原告陈传雷、陈华玲、刘育林、陈进成、饶伟伟、刘伟林、林凡瑞、陈华安、刘俊云与被告许小春劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传雷、陈华玲、刘育林、陈进成、饶伟伟、刘伟林、林凡瑞、陈华安、刘俊云的委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告许小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付九原告劳务费共计94359元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月间，被告通过熟人介绍雇请九原告到其承包的北京市通州区科创十一街博大工地务工，后经双方结算，被告欠九原告劳务费94359元未付，该款经九原告多次催要，被告一再推辞至今未付，为维护九原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告许小春未作答辩。
九原告围绕诉讼请求依法提交了九原告身份证、工资结算单两份等证据，被告未予质证，对九原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据九原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月间，被告雇请九原告到其承包的北京市通州区科创十一街博大工地务工，双方口头约定了务工价格标准和支付时间等，后经结算，被告欠九原告劳务费94359元，被告于2016年6月26日向九原告出具结算单两份予以确认，后该款经九原告多次催要，被告至今未付，以致成讼。
本院认为，九原告受被告雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。九原告提供了劳务。被告应当按照约定履行支付劳务费的义务，其欠九原告劳务费94359元未付，侵犯了九原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对九原告请求被告支付劳务费94359元的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小春于本判决书生效后十五日内支付原告陈传雷、陈华玲、刘育林、陈进成、饶伟伟、刘伟林、林凡瑞、陈华安、刘俊云劳务费共计94359元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元减半收取1079元，由被告许小春负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 陈晓强
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周志强
书 记 员 魏忠东
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民催3号
申请人：河北瑞鑫化工有限公司。住所地：武强县化工工业区。
法定代表人：孙从新，经理。
申请人河北瑞鑫化工有限公司因申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案。申请人河北瑞鑫化工有限公司于2017年11月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人河北瑞鑫化工有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许河北瑞鑫化工有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人河北瑞鑫化工有限公司负担。
审判员 武振生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王海初
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民催3号申请人：河北瑞鑫化工有限公司。住所地：武强县化工工业区。法定代表人：孙从新，经理。申请人河北瑞鑫化工有限公司因申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案。申请人河北瑞鑫化工有限公司于2017年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人河北瑞鑫化工有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许河北瑞鑫化工有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人河北瑞鑫化工有限公司负担。审判员  武振生二〇一七年十一月二十一日书记员  王海初
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执512号
申请执行人：山东东辰节能电力设备有限公司。
法定代表人：梁风飞，总经理。
被执行人：山东龙港化工有限公司。
法定代表人：崔海涛，董事长。
本院在执行申请执行人山东东辰节能电力设备有限公司与被执行人山东龙港化工有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3343号民事调解书确定的支付货款7303676元、违约金438220元的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2018年3月23日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2018年3月22日通过全国法院执行网络查控平台对被�行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人名下有五辆小型汽车，但均下落不明，本院于2018年6月5日依法查封车辆登记手续，无法处置变现。本院于2018年4月8日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有土地四宗，已被其他法院另案查封，本院于2018年5月15日依法予以轮候查封。本院于2018年5月12日、8月29日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供�行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下车辆下落不明、土地系轮候查封，目前均无法处置变现。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月二十九日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执512号之一
申请执行人：山东东辰节能电力设备有限公司。
法定代表人：梁风飞，总经理。
被执行人：山东龙港化工有限公司。
法定代表人：崔海涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3343号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东龙港化工有限公司名下有土地四宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东龙港化工有限公司名下土地两宗，查封期限为三年；
二、查封被执行人山东龙港化工有限公司名下土地一宗，查封期限为三年;
三、查封被执行人山东龙港化工有限公司名下土地一宗，查封期限为三年;
被执行人山东龙港化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年五月十二日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执512号申请执行人：山东东辰节能电力设备有限公司。法定代表人：梁风飞，总经理。被执行人：山东龙港化工有限公司。法定代表人：崔海涛，董事长。本院在执行申请执行人山东东辰节能电力设备有限公司与被执行人山东龙港化工有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3343号民事调解书确定的支付货款7303676元、违约金438220元的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2018年3月23日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2018年3月22日通过全国法院执行网络查控平台对被�行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人名下有五辆小型汽车，但均下落不明，本院于2018年6月5日依法查封车辆登记手续，无法处置变现。本院于2018年4月8日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有土地四宗，已被其他法院另案查封，本院于2018年5月15日依法予以轮候查封。本院于2018年5月12日、8月29日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供�行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆下落不明、土地系轮候查封，目前均无法处置变现。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年八月二十九日书记员  贺佳源
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑终74号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾永坤，男，1963年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于贵州省毕节市七星关区看守所。
指定辩护人赵颖、孙勇，贵州法律援助中心律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人曾永坤犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）黔05刑初131号刑事判决。原审被告人曾永坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：王某与被告人曾永坤相识并了解到其有毒品贩卖，便于2017年3月7日打电话给曾永坤介绍曾永坤向毒品买家肖某贩卖毒品海洛因350克。同年3月9日王某到被告人曾永坤家从曾永坤处拿得毒品海洛因样品带回毕节。当晚王某打电话给被告人曾永坤称毒品买家查看毒品样品后同意购买毒品，让曾永坤准备好毒品进行交易。同年3月12日，被告人曾永坤与毒品买家肖某等人在毕节市七星关区天河路国防宾馆701房间商定肖某以每克290元的价格向曾永坤购买毒品海洛因700克，由曾永坤次日将毒品带到毕节交易。次日被告人曾永坤因担心到毕节交易不安全而拒绝到毕节交易，并要求在云南省镇雄县沷机镇其家处交易毒品，王某表示同意。当晚被告人曾永坤又电话联系肖某，称其有700克左右质量更好的毒品海洛因，在其家处交易，价格降到270元每克。肖某称欲购1000克毒品海洛因。被告人曾永坤让肖某准备1000克毒品海洛因的购毒款，以实际交易的毒品数量计算。后肖某回电话给被告人曾永坤同意其所提交易条件，并约定次日交易。当晚王某再次到被告人曾永坤家查看了毒品样品。同年3月14日上午因肖某关机睡觉双方未联系上致交易未成。双方重新约定次日交易毒品。同年3月15日，被告人曾永坤在云南省镇雄县泼机镇关门山村的通村公路上贩卖毒品海洛因给肖某时被毕节市公安局七星关分局禁毒大队民警当场抓获，缴获毒品海洛因可疑物四包。经称量，四包毒品可疑物净重分别为152.10克、89.95克、217克、281.31克，共计740.36克。经鉴定，四包毒品可疑物中均检出二乙酰吗啡成分，含量为39.42g/100g至45.04g/100g不等。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：作出如下判决：一、被告人曾永坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、对扣押在案的被告人曾永坤手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人曾永坤不服，以“1、一审判决认定事实部分不清，本案中存在特情引诱犯罪，但一审法院未作认定是错误的；2、本案因特情介入，整个毒品交易过程，全部在公安机关的控制之下，毒品交易是不可能完成的，上诉人的行为应认定为犯罪未遂，一审法院未认定上诉人的行为属犯罪未遂是错误的；3、一审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“辩护人对本案罪名及犯罪事实无异议。本案系特情引诱犯罪，涉案毒品并未流入社会，不足以造成实质性社会危害，且上诉人曾永坤认罪悔罪，对犯罪事实供认不讳，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性相对较小，一审判决量刑过重，建议法院依法酌情从轻处罚”辩护意见。
在二审审理过程中，本院在提审讯问上诉人曾永坤时，曾永坤供述对一审判决认定的事实无异议，同时曾永坤不再坚持其上诉状所提“本案存在特情引诱犯罪”和“上诉人的行为应认定为犯罪未遂”的上诉理由。
经审理查明，一审判决认定上诉人曾永坤违反国家禁毒法律规定，贩卖毒品海洛因740.36克的事实清楚。上述事实有经一审庭审举证、质证的指认照片、搜查笔录及照片和扣押物品文件清单、称量记录及照片、收据、毒品检验鉴定报告书及证人证言等证据证实，上诉人曾永坤对犯罪事实亦供认不讳。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审中，上诉人曾永坤及其辩护人均没有提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于辩护人所提“本案系特情引诱犯罪；上诉人曾永坤认罪悔罪，对犯罪事实供认不讳，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性相对较小”的辩护意见，经查，一审法院根据审理查明的事实及经一审庭审举证质证的证据认定本案不存在特情引诱，曾永坤的行为构成贩卖毒品罪，同时认定曾永坤有认罪悔罪、坦白等情节，并在一审判决量刑过程中予以体现，因此二审法院对此不再予以重复评判。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曾永坤违反国家禁毒法律规定，贩卖毒品海洛因740.36克的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于曾永坤被抓获归案后，能如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。一审判决根据曾永坤所犯罪行、毒品数量、坦白情节等对其所处刑罚并无不当。上诉人曾永坤及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石佳宏
审 判 员 杜黔豫
审 判 员 黄大河
二〇一八年三月二十日
法官助理 彭大为
书 记 员 潘国波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1108号
原告吴雪娟，
委托代理人薛爱芬（特别授权），浙江一剑律师事务所律师。
被告周双平，
原告吴雪娟与被告周双平追偿权纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，诉请判令：被告周双平归还原告借款20万元及利息72000元，共计272000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年10月9日算至被告实际履行之日）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛爱芬到庭参加诉讼，被告周双平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：原告向被告购买其所有的浙G×××××号牌车辆，在办理过户手续时，武义县人民法院受周双平的债权人应美华的申请查封了该车辆，导致车辆无法正常过户，原告与应美华约定：原告代被告向应美华归还人民币20万元，同时应美华将其对周双平所拥有的该20万元人民币的债权转让给原告，当日，原告向应美华交付20万元款项。
本院认为，第三人代债务人清偿债务，第三人有权向债务人追偿。原告代被告归还借款20万元，被告应当归还原告，原告的合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周双平于本判决生效后十日内归还原告吴雪娟人民币20万元并支付自2016年3月31日起至判决履行之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（减半收取），由被告周双平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年九月十三日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1108号原告吴雪娟，委托代理人薛爱芬（特别授权），浙江一剑律师事务所律师。被告周双平，原告吴雪娟与被告周双平追偿权纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，诉请判令：被告周双平归还原告借款20万元及利息72000元，共计272000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年10月9日算至被告实际履行之日）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛爱芬到庭参加诉讼，被告周双平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：原告向被告购买其所有的浙G×××××号牌车辆，在办理过户手续时，武义县人民法院受周双平的债权人应美华的申请查封了该车辆，导致车辆无法正常过户，原告与应美华约定：原告代被告向应美华归还人民币20万元，同时应美华将其对周双平所拥有的该20万元人民币的债权转让给原告，当日，原告向应美华交付20万元款项。本院认为，第三人代债务人清偿债务，第三人有权向债务人追偿。原告代被告归还借款20万元，被告应当归还原告，原告的合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周双平于本判决生效后十日内归还原告吴雪娟人民币20万元并支付自2016年3月31日起至判决履行之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（减半收取），由被告周双平负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年九月十三日代书记员 童 卓
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初923号
原告:师红水，男，汉族，1982年8月1日出生，住孟州市。
被告：李志峰，男，汉族，1979年12月13日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
本院于2018年4月10日受理原告师红水与被告李志峰买卖合同纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年5月15日，向本院提出撤回对被告李志峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李志峰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师红水撤回对被告李志峰的起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告师红水负担。
审判员 刘爱云
二〇一八年五月十五日
书记员 杨亚彬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5647号
上诉人（原审被告）：高锐，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：马高永，男，1980年2月29日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：孙建勇，男，住河北省香河县永泰区，河北省香河县钳屯乡贾庄村委会推荐。
原审被告：秦扇然，女，1987年8月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人高锐因与被上诉人马高永、原审被告秦扇然买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院认为，核实“香河高永木业专用章”的备案情况，查明黑龙江省齐齐哈尔市建华区富士豪酒店家具的运送、安装由谁组织安排，认定与本案欠款是否存在关系，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1768号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人高锐预交的二审案件受理费6400元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨涵琳
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第78号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某某，男，1961年3月1日出生，汉族，文化程度小学，农民。2015年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月6日被恩平市公安局取保候审。2015年4月10日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健锋出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日9时许，被告人郑某某因怀疑被害人周某偷东西，在恩平市君堂镇琅哥村委会三山里村九巷19号其家门口拿起一条木棍，将周某拦截在其家附近小路，然后手持木棍殴打周某，致周某左手尺骨下段骨折。经恩平市公安局法医鉴定，周某损伤为轻伤二级。同年1月26日，被告人郑某某家属与周某达成和解协议，一次性赔偿2800元给周某（已履行）。
公诉机关认为，被告人无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚，建议对被告人判处拘役三个月至六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；证人彭某祥的证言；现场勘查笔录及照片；法医学活体检验报告；辨认笔录；扣押清单；被告人的户籍资料、抓获及破案经过、被害人的病历、协议书、收款收据等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，悔罪态度好，对被害人的损失已与被害人达成协议并履行完毕且得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘投三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押被告人郑某某的作案工具圆柱形木棍一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑丽仙
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初746号
原告：王雪霞，女，1964年10月7日生，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。
法定代表人：张玉良，系该行行长。
本院在审理原告王雪霞诉被告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪霞撤回对被告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王雪霞承担。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张翼翔
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初278号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上犹县东山镇水南大道88号，统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：赖光贵（该行寺下支行客户经理），男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省上犹县，代理权限：特别授权。
被告：郭忠生，男，1962年4月8日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：游富林，男，1967年7月23日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称“上犹农商银行”）诉被告郭忠生、游富林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人赖光贵到庭参加了诉讼，被告郭忠生、游富林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求为：一、判决被告郭忠生归还借款本金30000元以及截止2018年3月6日结欠的利息22798.2元，合计52798.2元；二、判决被告郭忠生自2018年3月7日起至还清借款之日止按罚息月利率17.625‰计付利息，并按罚息月利率17.625‰计收复利；三、判决被告游富林对该笔贷款的本息承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告郭忠生在原告下属分支机构寺下信用社（现更名为上犹农商银行寺下支行）借款30000元，用途为借新还旧，月利率为11.75‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日。该笔贷款由被告游富林签订保证合同，签订同意保证意见书，承担连带保证责任。借款到期后，原告上犹农商银行对被告进行多次催收，但两被告未按约定偿还借款本息。为维护合法权益，依法具状诉至法院。
被告郭忠生、游富林未到庭答辩。
为支持其诉讼请求，原告上犹农商银行向本院提交的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明（已注明出处的复印件），证明原告是适格的诉讼主体；
2、被告郭忠生、游富林的身份证（已注明出处的复印件），证明被告郭忠生、游富林的身份信息；
3、借款合同、保证合同、借款凭证、同意保证意见书（已注明出处的复印件），证明被告郭忠生向原告上犹农商银行借款30000元的事实；
4、贷款催收通知书，证明原告上犹农商银行于2017年6月10日向被告郭忠生、游富林催收贷款。
5、交易明细表、截止2018年3月6日的借款本息结欠截屏表格、中国人民银行关于贷款利率问题的文件以及江西银监局的批复文件（已注明出处的复印件），证明截止2018年3月6日，被告郭忠生欠本金30000元、总利息22798.2元，原告上犹农商银行成立以及主张利息的依据。
被告郭忠生、游富林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告上犹农商银行提交的证据来源合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告郭忠生与原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社寺下信用社）签订了编号为【2014】13626个借字第0630001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，按季付息，到期还本。另，借款合同约定了罚息利率，即从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。同日，被告游富林作为保证人与原告上犹农商银行签订了编号为【2014】13626上农联社保字第0630001号《保证合同》，约定为前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2014年6月30日，原告上犹农商银行向被告郭忠生发放了贷款30000元，并明确借款年利率为14.1%。借款后，原告上犹农商银行通过自动扣款收回利息1204.64元。截止至2018年3月6日，被告郭忠生尚欠借款本金30000元，利息22798.2元。借款到期后，原告上犹农商银行于2017年6月10日分别向被告郭忠生、游富林进行了贷款催收，并发送了贷款催收通知书。
本院认为，被告郭忠生与原告上犹农商银行形成的金融借款合同关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郭忠生在该笔借款期间没有按约定支付利息、到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的借款合同约定逾期还款的，应从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息，即原告上犹农商银行主张的按月利率17.625‰计收逾期利率，不违反合同约定与法律规定。因此，原告上犹农商银行的诉讼请求，符合原、被告的借款合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告游富林自愿为被告郭忠生的借款提供连带责任保证，其与原告上犹农商银行签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的效力禁止性规定，合法有效。因被告郭忠生未按约定还本付息，原告上犹农商银行亦在保证期间向被告游富林主张了保证责任。因此，原告上犹农商银行诉请被告游富林承担本案借款本息的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告游富林在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告郭忠生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠生欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2018年3月6日的利息22798.2元，合计52798.2元，限于判决生效后三十日内清偿；
二、被告郭忠生应自2018年3月7日起至还清借款之日止对尚欠的借款本金按月利率17.625‰计付利息与复利，利随本清；
三、被告游富林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告游富林承担责任后，有权向被告郭忠生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119.95元（原告上犹农商银行已预交），减半收取559.98元，由被告郭忠生、游富林承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一八年三月三十日
书记员 高卫民
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初196号
原告云南红塔农村合作银行红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路***号。工商注册号：530402000004197。
负责人普光辉，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人瞿国文，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告唐荣福，男。
被告杨艳梅，女。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行与被告唐荣福、杨艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟、瞿国文及被告杨艳梅到庭参加了诉讼。被告唐荣福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉称，二被告系夫妻关系，因装修资金不足向原告申请信用贷款150000元。2014年5月21日，被告唐荣福作为借款人、被告杨艳梅作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“二被告向原告借款150000元。借款期限12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50％，确定为月利率7.5‰。还款方式为按季结息，到期还本、利随本清。不按期归还借款本金的，自逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，按实际逾期天数支付罚息，直至清偿贷款本息为止。不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利”。合同签订后，原告于2014年5月21日向被告唐荣福发放了150000元借款。借款期限届满后，二被告支付了原告2014年5月21日至2015年3月21日期间的利息11416.16元，现还拖欠原告借款本金150000元和2015年3月21日之后的利息。2015年3月21日至2016年1月15日期间的利息、逾期利息为16327.81元。二被告未按时还本付息的行为已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告赔还原告借款本金15万元和2015年3月21日至2016年1月15日期间的利息、逾期利息16327.81元，2016年1月15日以后的逾期利息按照合同约定的利率计算，利随本清。
被告杨艳梅辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告唐荣福未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、二被告的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证。证明：二被告的身份、二被告系夫妻关系。
二、二被告的工资收入证明。证明：二被告的经济收入情况。
三、个人借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
四、《个人借款合同》。证明：2014年5月21日，被告唐荣福作为借款人、被告杨艳梅作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利息计算方式、还款方式、双方的权利义务、违约责任等事项。
五、借款借据。证明：原告于2014年5月21日向被告唐荣福发放了150000元借款。
六、利息计算清单及贷款台账。证明：借款期限届满后，二被告支付了原告2014年5月21日至2015年3月21日期间的利息11416.16元，现还拖欠原告借款本金150000元和2015年3月21日之后的利息。2015年3月21日至2016年1月15日期间的利息、逾期利息为16327.81元。
七、面谈记录、租用挖掘机合同、合作协议、付款证明。证明：二被告向原告申请借款时，原告对其进行了资产调查。
经质证，被告杨艳梅对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告唐荣福未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据及当庭陈述本院经审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。二被告未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐荣福、杨艳梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔农村合作银行红塔支行借款本金150000元和2015年3月21日至2016年1月15日期间的利息、逾期利息16327.81元，2016年1月16日以后的逾期利息按合同约定的标准计算，利随本清。
案件受理费1813元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年三月三日
书记员 葛晓宁
山东省滕州市人民法院
民事�定书
（2015）滕民初字第877号
原告李树生，男，汉族，住滕州市。
被告崔领娣，女，汉族，住滕州市。
被告王伟，男，汉族，住滕州市。
被告郭宜琴，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李树生与被告崔领娣、王伟、郭宜琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔领娣、王伟、郭宜琴的工资收入、银行存款4万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李树生诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告崔领娣、王伟、郭宜琴的工资收入、银行存款4万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 越
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1693号
原告：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区白下路**号*****楼。
负责人：吴毅民，该公司董事长。
委托代理人：冯春琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：澳圳国际物流（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦*楼。
法定代表人：符庆林，该公司董事长。
委托代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。
原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司与被告澳圳国际物流（深圳）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年10月26日，原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取计12600元，保全费5000元，均由原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司负担。
审 判 长 胡建新
审 判 员 胡立强
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 忻 伊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初463号
原告：汤虹钰，女，1988年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海东联松奥汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈洲，董事长。
委托诉讼代理人：周玲玲。
委托诉讼代理人：蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。
原告汤虹钰诉被告上海东联松奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汤虹钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按汤虹钰撤回起诉处理。
审判员 俞贵荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初463号原告：汤虹钰，女，1988年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海东联松奥汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈洲，董事长。委托诉讼代理人：周玲玲。委托诉讼代理人：蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。原告汤虹钰诉被告上海东联松奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汤虹钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汤虹钰撤回起诉处理。审判员  俞贵荣二〇一八年一月二十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初39号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住邯郸市。系本案被害人。
被告人王晓雷，男，1992年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2012年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2014年9月17日被强制隔离戒毒二年。2017年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人王福玉，河北中原律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人王晓雷犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员何新叶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某，被告人王晓雷及其辩护人王福玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年6月10日，被告人王晓雷在肥乡区天台山镇天台山村因故用关某1砍伤闫某手部致其轻伤一级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据，建议对被告人王晓雷依法处罚。附带民事诉讼原告人诉称，请求法庭判令被告人王晓雷赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失共计150000元。并且提交住院病历、医药费票据、费用清单等证据。
被告人王晓雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人王福玉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王晓雷的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护被告人王晓雷具有坦白情节、认罪、表示同意依法民事赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月10日凌晨1时许，被告人王晓雷因故在肥乡区天台山镇天台山村新民居西侧与附带民事诉讼原告人闫某等发生打架。在打架中，王晓雷用一把关某1砍伤闫某左手腕部，致闫某左腕部开放外伤伴神经血管肌腱断裂、左腕三角骨开放性骨折、左手功能累计丧失达一手功能18.5%，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定人鉴定，闫某损伤程度属轻伤一级。
案发当日，闫某到邯郸手外医院住院治疗，6月25日出院，住院15天，花去医疗费14487.15元。2017年9月20日闫某到邯郸市第一医院检查，花去检查费393元。闫某医疗费共计14880.15元。另外闫某误工费7800元（每天60元，误工期为130天），护理费2400元（1人，每人每天60元，护理期为40日），住院伙食补助费750元（每天50元，15天），营养费500元（每天20元，25天），共计26330.15元。附带民事诉讼原告人所诉交通费、鉴定费的诉讼请求无事实依据不予支持。附带民事诉讼原告人所诉的精神损失费无法律依据不予支持。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图和现场照片显示，现场位于邯郸市肥乡区天台山镇新民居门口西侧，地上有血迹。
2、辨认笔录记载，闫某、王某对王晓雷照片混合辨认准确。
3、邯郸物证司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书记载，闫某的损伤程度属轻伤一级。
4、被害人闫某陈述，当时王晓雷用一把关某1砍伤其手部。
5、证人王某证言，当时其看见王晓雷用刀砍到闫某的手上。
6、证人程某1证言，当时其见王晓雷拿一把关某1要找闫某打架。后王晓雷给其打电话说他和闫某打了架。
7、被告人王晓雷在侦查阶段对其使用一把关某1砍伤闫某手部的犯罪事实供认不讳的供述。
8、肥乡区公安局巡警特警大队出具的抓获证明记载，2017年11月18日3时许，该队民警在肥乡区某饭店抓获被告人王晓雷。
9、被害人闫某的住院病历、医疗费单据、费用清单。
10、被告人王晓雷户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人王晓雷无异议，本院予以确认。
另查，2012年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2014年9月17日被强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：河北省广平县人民法院（2012）广刑初字第66号刑事判决书、邯郸市肥乡区公安局强制隔离戒毒决定书。上述证据互相印证，经当庭质证被告人王晓雷无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓雷故意伤害他人致其轻伤一级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晓雷具有犯罪前科，具有坦白情节，并认罪。故对被告人王晓雷依法判处。附带民事诉讼原告人所诉的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求应当依法支持，其它诉讼请求或无事实依据或无法律依据不予支持。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人王晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2019年8月17日止）
二、被告人王晓雷赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费14880.15元、误工费7800元、护理费2400元、住院伙食补助费750元、营养费500元，共计26330.15元（限于本判决书生效后十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈燕枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初278号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初278号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1566号
申请执行人：日照银行股份有限公司。
被执行人：日照恒兴建材有限公司。
法定代表人：梁革远。
被执行人：日照科大建设集团有限公司。
被执行人：梁革远。
被执行人：李景芝。
被执行人：梁铁林。
被执行人：苗维仓。
被执行人：周京臣。
被执行人：邢相娥。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）鲁1102民初1426号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款240万元及利息，受理费26000元，保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，经网络查控系统查询银行存款信息依法扣划被执行人周京臣银行存款81163.91元、苗维仓银行存款244901.30元，对余款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1566号申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照恒兴建材有限公司、日照科大建设集团有限公司、梁革远、李景芝、梁铁林、苗维仓、周京臣、邢相娥借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 宇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执463号
申请执行人：周振光，男，1941年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴贞勇，男，1982年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：秦宏伟，男，1956年4月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行周振光与吴贞勇、秦宏伟民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人吴贞勇、秦宏伟发出执行通知书，责令被执行人吴贞勇、秦宏伟履行（2017）苏1084民初1590号民事调解书确定的义务，但被执行人吴贞勇、秦宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴贞勇、秦宏伟银行账户存款765960元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴贞勇、秦宏伟同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执463号申请执行人：周振光，男，1941年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴贞勇，男，1982年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：秦宏伟，男，1956年4月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周振光与吴贞勇、秦宏伟民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人吴贞勇、秦宏伟发出执行通知书，责令被执行人吴贞勇、秦宏伟履行（2017）苏1084民初1590号民事调解书确定的义务，但被执行人吴贞勇、秦宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴贞勇、秦宏伟银行账户存款765960元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴贞勇、秦宏伟同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年二月二十七日书记员  侯旻昊
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3753号
原告：吕海峰，男，1973年12月23日出生，汉族，无业，现住海城市。
委托诉讼代理人：赵冬媛（系原告母亲），女，1949年12月7日出生，汉族，退休会计，现住海城市。
被告：张丽珍，女，1962年9月29日�，汉族，教师。现住海城市。
委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。
被告：海城市华源物业管理有限公司。
法定代表人:代浩文，该公司经理。
原告吕海峰诉被告张丽珍、海城市华源物业管理有限公司（以下简称华源物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吕海峰的委托代理人赵冬媛、被告张丽珍的委托代理人韩光到庭参加诉讼。被告华源物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系海城市三义阳光苑小区D座2单元601室住户，被告张丽珍系原告同单元401住户。被告安置在原告家楼顶的太阳能热水器冻爆导致水管渗水，从2017年2月至4月一直往屋里淌水，将原告家墙体及棚顶�淹损，共计价值15000元。原告多次找到二被告协商处理，二被告互相推诿，拒不给原告处理，影响原告正常生活。被告张丽珍的热水器给原告造成损失，依法应予以赔偿，被告华源物业公司不履行管理职能，给原告造成损失，也应当承担责任。现诉至法院，请求判令被告对原告室内损毁部分予以维修恢复原状，对原告的被褥等财产损失赔偿1500元，拆除热水器，并承担诉讼费。
被告张丽珍辩称，热水器水管爆裂至原告室内受损属实，我已根据原告的意愿进行了维修，并同意继续维修，对原告被褥损失同意赔偿500元，不同意原告拆除热水器及赔偿精神损失的请求。
被告华源物业公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告张丽珍系同单元邻居。2017年初，被告张丽珍安置在楼顶的太阳能热水器水管爆裂漏水，致原告室内多处受损。在本案审理�间，经协商，被告已对原告室内受损部位进行了维修，但维修后客厅顶棚部分又出现爆皮，现阶段不适合维修，原告要求在2018年3月底前再进行维修。
上述事实，原告提供的证据有销售不动产统一发票、照片。被告张丽珍提供的证据有原告书写的维修情况说明1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告热水器水管爆裂漏水致原告财产损失,原告要求修复、赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。被告对原告的被、毛毯等损失同意赔偿500元，原告表示同意，本院予以确认。关于原告要求被告张丽珍拆除热水器及要求被告华源物业公司承担赔偿责任一节，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益�应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，判决如下：
一、被告张丽珍于2018年3月末前对原告吕海峰室内受损部位予以维修、恢复原状；
二、被告张丽珍本判决生效后5日内赔偿原告吕海峰经济损失500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张丽珍承担。此款原告已垫付，被告张丽珍在履行前项给付义务时加付175元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 赵平祺
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 松
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1480号
原告:温县农村信用合作联社，地址：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人陈立新，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告：崔彩霞，女，1974年出生，汉族，住温县。
被告：赵春枝，女，1975年出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告崔彩霞、赵春枝金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年5月5日，本案由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告崔彩霞、赵春枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2015年11月1日，被告崔彩霞购买货物向原告借款100000元，双方约定贷款期限12个月，自2015年11月1日起至2016年10月31日，月利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按照借款期限内利息的1.5倍计算，并签有借款合同。被告赵春枝为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有保证合同，约定保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。贷款发放后，被告崔彩霞至今未还分文，被告赵春枝亦未承担保证责任。故诉至法院，请求一、判令被告崔彩霞偿还原告借款100000元及利息（从2015年11月1日起至2016年10月31日止按照月息11.142‰计算，从2016年11月1日起算至被告还清借款之日止按照月息16.713‰计算）；二、被告赵春枝对以上被告崔彩霞的还款义务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔彩霞、被告赵春枝在法定审限内均未提供书面答辩状，亦未提供证据。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社个人信贷业务申请书原件一份；2、个人借款合同原件一份；3、河南省农村信用社借款借据原件一份；4、担保合同原件一份；5、担保承诺书原件一份。以上证据证明被告崔彩霞向原告借款100000元的事实及被告赵春枝提供担保的事实。
证据的分析与认定：由于二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本庭对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告温县农村信用合作联社与被告崔彩霞之间形成的金融借款合同关系，有双方签订的借款合同等证据为证，事实清楚，证据确凿，且系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。原被告双方明确约定了还款期限，借款利息以及逾期利息，故原告现要求被告崔彩霞偿还原告借款100000元及利息（从2015年11月1日起至2016年10月31日止按照月息11.142‰计算，从2016年11月1日起算至被告还清借款之日止按照月息16.713‰计算），依法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。被告赵春枝为被告崔彩霞以上借款提供保证责任，且双方明确约定了保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，故被告赵春枝依法应对被告崔彩霞以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔彩霞于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（从2015年11月1日起至2016年10月31日止按照月息11.142‰计算，从2016年11月1日起算至被告还清借款之日止按照月息16.713‰计算）。
二、被告赵春枝对以上条款中所确定的被告崔彩霞的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔彩霞、赵春枝负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年五月五日
书记员 张文静
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3334号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码×××。
被告：北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司，住所地北京市顺义区。
负责人：彭华生，总经理。
本院在审理原告张琦与被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司买卖合同纠纷一案中，因原告张琦在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《�高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高丽丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙爱文
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初592号
原告：高敏，女，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：雒盼，男，1986年2月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
本院于2018年3月6日受理原告高敏诉被告雒盼民间借贷纠纷一案。2018年4月21日原告高敏向本院提出撤诉申请。本院认为原告高敏申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币1350元（原告高敏预交），由原告高敏负担。
审判员 朱玉宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱春为
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第510号
申请执行人荣文光，男，1966年9月1日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人刘左跃，男，1973年6月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人王旭，男，1974年7月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市信通建筑安装有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人郑洪录，总经理。
本院在执行申请执行人荣文光、刘左跃与被执行人王旭、包头市信通建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请人荣文光、刘左跃撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）昆民初字第3193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 戴俊玲
二〇一五年三月十九日
书记员 于 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终621号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭成弟，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县。2017年5月22日因犯盗窃罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年8月6日刑满释放。因本案于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留,同年1月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
上诉人（原审被告人）吴振杰，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍所在地广东省四会市。2017年4月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月24日刑满释放。因本案于2017年12月27日被刑事拘留,2018年1月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人谭成弟、吴振杰犯盗窃罪一案，于2018年5月10日作出（2018）粤0604刑初538号刑事判决。原审被告人谭成弟、吴振杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月25日18时许，被告人吴振杰在佛山市禅城区平桂街鲜果一条街“鲜一街”超市内的一卖菜档口，趁被害人邓某不备，徒手扒窃了邓某上衣口袋内的一部价值人民币781元的VIVOV3max手机。后被告人吴振杰将上述赃物卖给他人。
2017年12月31日13时许，被告人谭成弟在佛山市禅城区佛平路与文华路交界处十字路口的人行横道上，趁被害人梁某不备，徒手扒窃了梁某上衣口袋内的一部价值人民币1315元的荣耀8青春版PRA-
AL00X手机。后被告人谭某将上述赃物卖给他人。
2017年12月19日17时许，被告人谭成弟、吴振杰在佛山市禅城区朝安北路祖庙街道办事处转弯位，由吴振杰望风，谭成弟动手扒窃了被害人钟某上衣口袋内的一部价值人民币1444元的荣耀8FRD-
AL10手机，得手后二被告人乘电动车逃离现场。后二人将上述赃物卖给他人。
原判认定上述事实的证据有：被害人邓某、钟某、梁某等人的陈述，证人林某的证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片，现场检测报告书，收据复印件，通话记录，视听资料，视频截图，鉴定意见，被告人谭成弟、吴振杰的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人谭成弟、吴振杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中：被告人谭成弟扒窃财物共计价值人民币2759元；被告人吴振杰扒窃财物共计价值人民币2225元。被告人谭成弟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴振杰当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谭成弟、吴振杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，作出如下判决：
一、被告人谭成弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人吴振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人谭成弟上诉提出其归案后如实供述罪行，真诚认罪悔罪，原判量刑过重。
原审被告人吴振杰上诉提出其当庭认罪，应当从轻处罚，且犯罪数额比谭成弟低，量刑应当轻于谭成弟。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭成弟、吴振杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在二审审理过程中，上诉人谭成弟向本院提出撤回上诉的申请。
对于上诉人吴振杰提出其当庭认罪，应当从轻处罚，且犯罪数额比谭成弟低，量刑应当轻于谭成弟的意见，经查，根据上诉人谭成弟、吴振杰的供述等证据，证实谭成弟在归案后即如实供述其所参与的二宗盗窃罪行，原审判决依法对其从轻处罚，而上诉人吴振杰在归案后未如实供述其参与的全部犯罪事实，原审判决鉴于此在量刑时对两上诉人予以区别量刑并无不当。原审判决根据上诉人吴振杰当庭认罪及累犯等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人吴振杰的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭成弟、吴振杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中谭成弟扒窃财物共计价值人民币2759元，吴振杰扒窃财物共计价值人民币2225元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谭成弟、吴振杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。上诉人谭成弟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；上诉人吴振杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭成弟申请撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人谭成弟撤回上诉。
二、驳回上诉人吴振杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴文波
审 判 员 黄志庆
审 判 员 刘辉华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 区志滨
书 记 员 钟 茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。