山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1119号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区渔港路*****号。
负责人：姜峰，经理。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆白娃。
委托代理人：刘红娜，文登天福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：威海宏利客运有限公司。住所地：威海市文登区环山路****号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人:王维珍，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合威海支公司）因与被上诉人陆白娃、威海宏利客运有限公司（以下简称宏利公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆白娃一审诉称：2014年11月4日7时许，原告乘坐被告文登市宏利客运有限公司的雇员刘永军驾驶的鲁K×××××号中型客车沿圣海路由北向南行驶至事故地点，因紧急制动避让其他车辆，车辆与路西侧路缘石、行道树、村碑发生碰撞，致原告身受重伤，多出骨折。该事故经威海市公安局文登分局交警大队认定刘永军承担事故全部责任，刘永军所驾驶的肇事车辆所有人为被告文登市宏利客运有限公司，该肇事车辆在被告保险公司投保乘员险（每座50万）。事故发生后原告被送往文登整骨医院救治，原告陆白娃因本次事故造成损失如下：医疗费2531.42元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1920元、误工费14611元、护理费7305.5元、伤残赔偿金194571.15元、精神损害抚慰金3000元、交通费1707元、住宿费3100元、鉴定费2000元，上述损失共计245665.07元要求二被告予以赔偿。
中华联合威海支公司一审辩称：肇事的鲁K×××××号中型客车在本公司投保乘员险（每座50万）属实，事故发生于交强险承保期间，我公司同意在保险合同约定的保险范围内代宏利公司对原告的合理费用进行赔偿。对于原告主张各项损失中原告的伤残等级、伤残赔偿金的计算方式、户口性质有异议，原告女儿的被扶养人生活费不应当赔偿，原告主张的误工时间以及护理时间过长，交通费过高，后续治疗费应当以实际发生为准；另外，根据保险合同约定，原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、非医保用药部分不应当由我公司承担。
宏利公司一审辩称：肇事人刘永军系我公司雇员属实，其发生车祸时是在行使职务行为过程中，我公司同意承担原告超出保险范围的合理损失的赔偿责任。我公司在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了乘员险（每座50万），我公司的涉案车辆是19座，没有超员，所以保险公司应当承担赔偿责任，对于非医保用药保险公司投保时没有特别说明，应当承担。同时我们认为原告的住宿费不应支持，精神损害抚慰金要求过高。
原审法院审理查明：2014年11月4日7时许，原告乘坐被告文登市宏利客运有限公司的鲁K×××××号中型客车时因车辆紧急制动受伤，该事故由宏利公司驾驶员刘永军承担事故全部责任，原告受伤后在文登整骨医院住院治疗，被告宏利公司垫付医疗费53706元。对于原告所诉各项赔偿，被告宏利公司对原告的住宿费和精神损害抚慰金有异议，其他均没有异议，被告保险公司对原告的伤残等级、伤残赔偿金的计算方式、户口性质、误工时间、护理时间、交通费、后续治疗费的支付方式、原告女儿的被扶养人生活费有异议，并表示根据保险合同约定，原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、非医保用药部分不应当由己方承担，对原告的其他损失，保险公司没有异议；宏利公司则表示订立保险合同时保险公司对该免责条款未做特别说明，故对非医保用药部分仍要求保险公司予以承担。对于自己的主张，原告提交了道路交通事故认定书、住院费用发票及门诊单据、住院病历及住院费用清单、威明司法鉴定所鉴定意见书、原告及亲属的户口本及身份证、鉴定费和住宿费及交通费的单据、孟津县第三实验小学证明予以证实。对于原告户口性质的异议，被告保险公司提交了机动车辆保险人伤案件信息确认书一份予以证实，对于其他异议，被告保险公司没有提交相关证据予以证实。被告宏利公司对自己的主张没有提交证据予以证实。
另查明，肇事的鲁K×××××号中型客车登记车主为文登市宏利客运有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保乘员险（每座50万），事故发生于承保期间。
原审法院认为：《中华人民共和合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告陆白娃在乘坐被告文登市宏利客运有限公司的客车的过程中发生交通事故，经威海市文登区公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定，被告宏利公司的驾驶员刘永军承担事故全部责任，现原告选择违约之诉，符合法律规定，被告宏利公司应当对原告承担赔偿责任；同时因被告宏利公司为肇事车辆在被告保险公司投保乘员险（每座50万），事故发生于承保期间，被告保险公司亦同意在保险合同约定范围内代宏利公司承担对原告的赔偿责任，对此原告和被告宏利公司均表示同意，原审法院亦予以准许，故被告保险公司应当在乘员险范围内对原告的合理损失予以赔偿。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，双方对数额均无异议，被告保险公司虽主张超出医保范围用药不予赔付，但被告宏利公司予以否认，且被告保险公司没有提交证据证实其与被告文登市宏利客运有限公司签订保险合同时已就免责条款做出特别说明，故原审法院对保险公司的该项请求不予支持，对原告的上述请求均予以支持。对于原告提交的司法鉴定意见书，二被告虽有异议，认为应依据“道标”评残，但原告所诉为客运合同纠纷，依据“工标”评残符合相关法律规定，故原审法院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信，即原告因本次事故造成的伤情构成八级伤残，外伤后需1人陪护3个月（含二次住院期间），休治时间为6个月（含二次住院期间），后续治疗费约需15000元或以实际发生为准。对于原告及其亲属的户口性质，原审法院认为被告保险公司虽提交信息确认书欲证实原告及其家属均系农村户口，相关损失应按农村居民标准予以计算，但原告提交的相关证据可以证实原告及其家属早在2008年5月起就在城区生活，其早已脱离了农村生活，收入亦来自城镇，故应当按照城镇居民标准计算相关损失，故原审法院对被告保险公司的主张不予采纳，对原告及其家属应按城镇居民标准计算相关损失的事实予以确认，即原告的残疾赔偿金应为175332元（29222×20×0.3）、误工费为14611元（29222÷12×6）。对于原告主张的护理费，被告提出原告未提供护理人员（其妻子）的误工损失的相关证据，故要求依据农村居民标准予以计算，原审法院认为原告提交的证据可以证实其妻子的误工损失应按城镇居民标准计算，故原告主张的护理费7305.5元（29222÷12×3），原审法院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，由于其女儿已经年满18周岁，原告未提交证据证实其被扶养人生活费的必要性，故对原告女儿的被扶养人生活费原审法院不予支持；原告儿子现年13周岁，被告对其要求支付被扶养人生活费均没有异议，原审法院依法确认被扶养人生活费为13742.25元（18323÷2×5×0.3）。对于原告主张的交通费1707元，被告主张数额过高，通过原告提交的证据及结合本案案情，原审法院认为该数额符合本案实际情况，故原告的交通费原审法院予以支持。对于原告要求的精神损害抚慰金3000元，因本案系客运合同纠纷，故不应支持精神损害抚慰金，因此原审法院对原告的该项请求不予支持。对于原告所诉鉴定费，其提交了相关单据予以证实，被告保险公司虽主张不应由自己承担，但没有提交相关证据予以证实，故原审法院对原告的上述请求亦予以支持。对于原告主张的住宿费3100元，原告虽提交了单据予以证实，但没有提交证据证实其必要性，故原审法院对原告的该项请求不予支持。对于原告主张的后续治疗费15000元，被告均主张应以实际发生为准，原审法院予以采纳，对原告的后续治疗费本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路合同法》一百二十二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告陆白娃医疗费2531.42元、住院伙食补助费1920元、伤残赔偿金175332元、误工费14611元、护理费7305.5元、交通费1707元、鉴定费2000元，以上合计205406.92元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陆白娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由原告陆白娃负担492元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2000元。
宣判后，上诉人中华联合威海支公司不服，向本院提出上诉称：本案事故发生在道路上，被上诉人陆白娃的伤情是因交通事故导致，其伤残等级应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，而被上诉人却按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定伤残等级，属于认定错误，否则同样因交通事故导致的伤情，若按合同纠纷适用工伤标准，按侵权纠纷则适用道交标准，明显违反公平合理原则。
被上诉人陆白娃、宏利公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：被上诉人陆白娃搭乘宏利公司从事正常营运活动的客运车，双方形成客运合同关系，宏利公司应安全地将陆白娃运送至目的地，并应保证在运送过程中使其免受伤害。陆白娃在此过程中也享有人身权利不受侵害以及在其合法权益遭受侵害时要求赔偿的权利。现陆白娃在乘车过程中，因宏利公司车辆行驶过程出现事故受伤，虽然是发生道路交通事故，但被上诉人陆白娃是以与被上诉人宏利公司之间的公路旅客运输合同进行诉讼，要求赔偿。在现行法律对伤残鉴定无统一性标准及禁止性规定的情况下，陆白娃选择依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》进行伤残鉴定并无不当，陆白娃要求宏利公司承担赔偿责任，符合法律规定。因此原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹 乔