wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第493号
原告：王立彬。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：刘文龙。
被告：尚福伟。
原告王立彬与被告刘文龙、尚福伟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王立彬的委托代理人谢文义、被告尚福伟到庭参加了诉讼。被告刘文龙经本院开庭传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立彬诉称：2013年3月5日，被告刘文龙从原告处借款20000元，约定还款期限一个月，被告尚福伟自愿作为被告刘文龙的担保人。借款到期后，原告多次找二被告催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告刘文龙偿还借款20000元及利息，被告尚福伟负连带清偿责任。
被告尚福伟辩称：原告起诉是事实，我为被告刘文龙担保也是事实，但根据担保法的相关规定，原告在六个月内未向我主张权利，所以我的担保期限已过，我不应承担担保责任。
被告刘文龙未答辩。
根据当事人的诉辩理由，征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告刘文龙偿还借款20000元及利息的事实及依据是什么？原告要求被告尚福伟承担连带责任的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2013年3月5日，被告刘文龙由被告尚福伟提供担保从原告处借款20000元，约定借款期限一个月，担保期限至还清该笔借款之日止。借款到期后，原告多次向二被告主张权利，但二被告一再推拖未还。故诉至法院，请求依法判令被告刘文龙偿还借款20000元，并自2013年4月5日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，被告尚福伟负连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2013年3月5日借条一张；证据二、2015年4月2日被告刘文龙出具的书面证明一份；证据三、原告与被告尚福伟通话录音两份。
被告尚福伟对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二有异议，该证明中第三行“期间“没写明是何时，已超过6个月担保期限；对证据三无异议。
围绕争议焦点，被告尚福伟陈述主张：原告陈述担保期限至还清之日止与事实不符。当时被告尚福伟为被告刘文龙借款提供担保是事实，但根据担保法的相关规定，被告尚福伟的担保期限自借款之日起6个月内，此间原告从未向被告尚福伟主张权利，现住担保期限已过，被告尚福伟不应再承担担保责任。
本院对上述证据的认证意见是：被告尚福伟对原告提供证据一、证据三无异议，予以确认；被告尚福伟对原告提供证据二有异议，被告刘文龙未到庭应诉质证，故对该证据依法不予确认。
本院经审理查明：2013年3月5日，被告刘文龙由被告尚福伟提供担保从原告处借款20000元，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次找二被告催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告刘文龙偿还借款20000元，并自2013年4月5日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，被告尚福伟负连带清偿责任。
本院认为：根据二被告为原告出具的借条，被告刘文龙由被告尚福伟提供担保从原告处借款20000元事实清楚，原告向被告刘文龙催要借款合理合法，应予支持。因双方约定的借款期限为一个月，且未约定利息，故原告要求被告刘文龙自债务届满之日即2013年4月5日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“；”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。此间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任“。根据上述法律规定，因在借条中双方对保证方式及保证期间没有约定，故应依法被告尚福伟为被告刘文龙借款提供的保证方式为连带责任保证，且原告应在2013年10月5日前要求被告尚福伟承担保证责任。原告虽提供被告刘文龙出具的证明，证实双方约定被告尚福伟的保证期间至该笔借款还清之日止，但被告刘文龙未出庭应诉质证，该内容亦未得到被告尚福伟确认，对被告尚福伟没有法律约束力。被告刘文龙的该证明系减轻自己偿还债务的责任，从而加重被告尚福伟的保证责任，故依法确认该证明缺乏证明力，据此被告尚福伟为被告刘文龙提供的担保已超过保证期间，依法不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘文龙于本判决生效之日起三日内，偿还原告王立彬借款20000元，并自2013年4月5日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告王立彬对被告尚福伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王凤计
审判员 王宝霞
审判员 李春密
二〇一五年四月二十三日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第493号
原告：王立彬。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：刘文龙。
被告：尚福伟。
原告王立彬与被告刘文龙、尚福伟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王立彬的委托代理人谢文义、被告尚福伟到庭参加了诉讼。被告刘文龙经本院开庭传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立彬诉称：2013年3月5日，被告刘文龙从原告处借款20000元，约定还款期限一个月，被告尚福伟自愿作为被告刘文龙的担保人。借款到期后，原告多次找二被告催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告刘文龙偿还借款20000元及利息，被告尚福伟负连带清偿责任。
被告尚福伟辩称：原告起诉是事实，我为被告刘文龙担保也是事实，但根据担保法的相关规定，原告在六个月内未向我主张权利，所以我的担保期限已过，我不应承担担保责任。
被告刘文龙未答辩。
根据当事人的诉辩理由，征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告刘文龙偿还借款20000元及利息的事实及依据是什么？原告要求被告尚福伟承担连带责任的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2013年3月5日，被告刘文龙由被告尚福伟提供担保从原告处借款20000元，约定借款期限一个月，，担保期限至还清该笔借款之日止。借款到期后，原告多次向二被告主张权利，但二被告一再推拖未还。故诉至法院，请求依法判令被告刘文龙偿还借款20000元，并自2013年4月5日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，被告尚福伟负连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2013年3月5日借条一张；证据二、2015年4月2日被告刘文龙出具的书面证明一份；证据三、原告与被告尚福伟通话录音两份。
被告尚福伟对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二有异议，该证明中第三行“期间“没写明是何时，已超过6个月担保期限；对证据三无异议。
围绕争议焦点，被告尚福伟陈述主张：原告陈述担保期限至还清之日止与事实不符。当时被告尚福伟为被告刘文龙借款提供担保是事实，但根据担保法的相关规定，被告尚福伟的担保期限自借款之日起6个月内，此间原告从未向被告尚福伟主张权利，现住担保期限已过，被告尚福伟不应再承担担保责任。
本院对上述证据的认证意见是：被告尚福伟对原告提供证据一、证据三无异议，予以确认；被告尚福伟对原告提供证据二有异议，被告刘文龙未到庭应诉质证，故对该证据依法不予确认。
本院经审理查明：2013年3月5日，被告刘文龙由被告尚福伟提供担保从原告处借款20000元，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次找二被告催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告刘文龙偿还借款20000元，并自2013年4月5日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，被告尚福伟负连带清偿责任。
本院认为：根据二被告为原告出具的借条，被告刘文龙由被告尚福伟提供担保从原告处借款20000元事实清楚，原告向被告刘文龙催要借款合理合法，应予支持。因双方约定的借款期限为一个月，且未约定利息，故原告要求被告刘文龙自债务届满之日即2013年4月5日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“；”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。此间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任“。根据上述法律规定，因在借条中双方对保证方式及保证期间没有约定，故应依法被告尚福伟为被告刘文龙借款提供的保证方式为连带责任保证，且原告应在2013年10月5日前要求被告尚福伟承担保证责任。原告虽提供被告刘文龙出具的证明，证实双方约定被告尚福伟的保证期间至该笔借款还清之日止，但被告刘文龙未出庭应诉质证，该内容亦未得到被告尚福伟确认，对被告尚福伟没有法律约束力。被告刘文龙的该证明系减轻自己偿还债务的责任，从而加重被告尚福伟的保证责任，故依法确认该证明缺乏证明力，据此被告尚福伟为被告刘文龙提供的担保已超过保证期间，依法不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘文龙于本判决生效之日起三日内，偿还原告王立彬借款20000元，并自2013年4月5日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告王立彬对被告尚福伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王凤计
审判员 王宝霞
审判员 李春密
二〇一五年四月二十三日
书记员 王爱荣
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初706号
原告：张亮，男，1994年8月28日出生，汉族，云南省宜良县人，城镇居民，住云南省昆明市宜良县。
被告：杨宜川，女，1995年3月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告张亮与被告杨宜川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告杨宜川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张亮强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款总额84000.00元，已还款30000.00元，剩余借款54000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年9月开始被告多次向原告借款，因借款次数较多，都属于支付宝或者微信转账，期间也偿还了一部分债务，因为原、被告关系较好、相互间也信任，原告就将上述款项借给被告，其所借欠款都没有写借条，因原告需要出差成都，于2018年1月6日被告补写了之前所借款项的借条，所欠金额合计84000.00元整，被告在2018年1月30日偿还了原告20000.00元，3月5日偿还了10000.00元，剩余借款54000.00元被告一直未偿还，借款还款日期己经超过2个月，原告多次找被告讨要借款，被告找借口一直未偿还，为保护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告杨宜川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告张亮围绕其诉讼请求向本院提交欠款人为杨宜川的借条一份、电子回单一份，欲证实被告杨宜川向原告张亮借款情况。
本院认为，被告杨宜川未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告张亮提交的证据能相互印证，符合证据的形式要件，本院予以采信。根据原告张亮提交的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告系同学关系，从2017年9月开始，被告杨宜川多次向原告张亮借款，原告张亮多次通过支付宝及微信转账给被告杨宜川，未写借条。2018年1月6日，经原、被告双方核对，被告杨宜川尚欠原告张亮借款84000元未偿还，被告杨宜川出具借条一份，借条载明“本人杨宜川于2018年1月6日因开网店需要资金周转向张亮借款人民币84000元，约定于2018年2月6日前将借款全部还清，如未按时归还，凭此借条可以向我父母杨叶波、杨玉华讨回所借款项。”后被告杨宜川于2018年1月30日、3月5日通过支付宝偿还原告张亮借款合计30000元，尚欠借款本金54000元至今未付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杨宜川于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张亮借款本金54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杨宜川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李翠花
二〇一八年五月七日
书记员 马云燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8333号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人单杭平、肖南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初4296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的1608909.94元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人单杭平名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8333号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人单杭平、肖南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初4296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的1608909.94元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人单杭平名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4521号
原告：何红兵，男，1975年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜（特别授权），浙江振进律师事务所律师。
被告：胡司俊，男，1981年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：臧小灵，女，1986年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告何红兵为与被告胡司俊、臧小灵合同纠纷一案，于2016年10月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义依法适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告何红兵的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。被告胡司俊、臧小灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日结算，两被告欠原告货款54.1395万元，国外参展费用21.9678万元，借款235.3625万元，共计311.4698万元，并于2015年3月15日写下欠条，约定利息按每月1分计算，以每年还100万元，三年还清，第四年还清利息。至起诉日已经欠利息59.4907万元。经原被告对账，两被告自2014年至2016年还欠原告货款27.424836万元。另外两被告于2015年1月至2016年6月向原告借款共计124.5254万元，至起诉日产生利息2.6648万元。2016年10月10日两被告又向原告借款21.1746万元，至起诉日产生利息0.034万元。以上借款、货款、利息等共计546.7840万元。两被告系夫妻关系，须共同承担偿还债务的义务，且互负连带责任。现诉至贵院，请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还借款、货款及至起诉日的利息等共计546.7840万元。至实际履行日的利息据实计算。2、判令诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、欠条及货款明细、国外参展代付款明细、2012年至2014年借款明细各一份，证明两被告欠原告货款54.1395万元，国外参展费用21.9678万元，借款235.3625万元，共计311.4698万元的事实。
2、2014、2015、2016三年的货款明细各一份，证明两被告自2014年至2016年欠原告货款27.424836万元。
3、欠条一份二页，证明自2015年1月至2016年6月向原告借款共计124.5254万元。
4、借条一份，证明两被告2016年10月10日向原告告借款21.1746万元。
被告胡司俊、臧小灵未到庭应诉，也未提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月5日，被告胡司俊向原告出具书证三份：《胡司俊欠何红兵货款明细》、《国外参展费用（胡司俊欠何红兵国外代付款明细）》、《胡司俊向何红兵借款明细表》，金额分别为54.1395万元，21.9678万元和235.3625万元，三项合计311.4698万元。2015年3月15日被告胡司俊向原告出具《欠条》一份，载明：今欠何红兵人民币300万元整，利息按照每月1分计算，每年还100万元，三年还清本金，第四年还清利息。2016年7月1日，被告胡司俊向原告出具《借条》一条，载明：“本人胡司俊在2015年1月到2016年6月向何红兵借到人民币124.5254万元，”。2016年10月10日被告胡司俊又向原告出具《借条》一份，载明向原告借款21.1746万元。2016年10月15日，被告胡司俊在原告的《胡司俊欠何红兵货款明细2014年》上签字确认2014年欠货款为24.598621万元，臧小灵签字“已（以）上已核对无误”；2016年10月10日，被告胡司俊在原告的《胡司俊欠何红兵货款明细2015年》上签字确认2015年欠货款为25.6989万元，臧小灵于2016年10月15日签字“已核对”；2016年10月10日，被告胡司俊在原告的《胡司俊欠何红兵货款明细2016》上签字确认2016年欠货款为27.424836万元，臧小灵于2016年10月15日签字“已核对”；据原告陈述，2014年－2016年合计尚欠原告货款27.424836万元。2016年10月18日，被告臧小灵签字确认胡司俊向原告的2015、2016年借款明细。综上，被告欠原告货款、借款、参展费用合计本金为473.124836万元。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告胡司俊间存在借贷、买卖、代垫关系，因被告均已在相关的单据中予以签字确认，故上述不同法律关系形成的债务均已转化为一般债务，被告胡司俊应予归还，约定的利息应予支付，未约定利息的，应承担逾期还款利息损失。对于原告主张的311.4698万元债务，因之后被告胡司俊出具了一份300万元的还款计划，原告也予以接受，故该欠款本金应以300万元计，利息自出具欠条之日起按月息1%计；其他欠款因未约定利率也未约定归还期限，故利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且部分欠款被告臧小灵也参与了签字，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡司俊、臧小灵于本判决生效之日起十日内归还原告何红兵欠款473.124836万元及利息（其中本金300万元利息自2015年3月15日起按月利率1%计、本金173.124836万元利息自2016年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25037元（已减半收取），由被告胡司俊、臧小灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一六年十二月十二无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1806号
罪犯雷军亮，男，1979年6月4日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一四年四月八日作出（2014）临刑初字第22号刑事判决，认定罪犯雷军亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯雷军亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷军亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷军亮减去余刑九个月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
负责人：潘修武，支行行长。
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告：刘林琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：刘林梅，女，1975年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮储银行）与被告刘林琴、刘林梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘林琴偿还原告借款本金85443.86元，并支付约定的利息（截止2017年12月22日，尚欠期内利息472.94元、逾期利息632.9元、复利1.21元；此后至清偿完毕之日的逾期利息以未还本金85443.86元为基数按年利率15.6%计算、复利以未还期内利息为基数按年利率15.6%计算）；2、被告刘林梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费3300元以及其他实现债权的费用均由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人潘芙芳、被告刘林琴到庭参加庭审，被告刘林梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月14日，原告邮政银行与被告刘林琴签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为100000元；额度存续期间自2016年1月14日起至2020年1月13日止；未按期还款，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%；未付利息，按罚息利率计收复利等；同日，原告与被告刘林梅签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为《小额贷款额度借款合同》项下的债权提供最高额10万元保证担保，担保期限为2016年1月14日至2020年1月13日，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及原告实现债权费用等。
2016年12月16日，原告邮政银行向被告刘林琴发放贷款100000元，约定借款期限至2017年12月16日止，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。嗣后，被告刘林琴仅偿还部分借款本息。截至2017年12月22日，被告刘林琴尚欠原告借款本金85443.86元、期内利息472.94元、逾期利息632.9元、复利1.21元。原告因诉讼支出律师费3300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金85443.86元、期内利息472.94元、逾期利息（截至2017年12月22日逾期利息为632.9元，之后以借款本金85443.86元为基数按年利率15.6%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2017年12月22日复利为1.21元，之后以期内利息472.94元为基数按年利率15.6%计算至实际履行完毕之日止）及律师费1650元，款交本院转付。
二、被告刘林梅以最高债权金额100000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告刘林琴追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1964元，减半收取982元，由被告刘林琴、刘林梅共同负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费1964元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 陈贻欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终716号
上诉人（原审原告）：王某，女，1985年3月2日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1988年9月2日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、请求依法撤销固安县人民法院(2017)冀)冀1022民初3008号民事判决书第二项中原告返还被告彩礼款25000元的裁决，改判驳回被上诉人要求返还彩礼款的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方结婚后，上诉人在被上诉人家中居住了两个月的时间，因被上诉人生理缺陷的原因才导致后来分居。一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条判决上诉人返还被上诉人彩礼款适用法律严重错误。2、被上诉人给付上诉人彩礼款后，上诉人因结婚购买家具、电器以及其他结婚用品花费了部分彩礼款，剩余部分均在被上诉人家中用于了生活消费，上诉人手中已经没有了彩礼款，再行判决返还对上诉人明显不公。3、导致双方离婚的原因是被上诉人患有生理缺陷，由于被上诉人故意隐瞒生理疾病，导致双方的二次婚姻再次破裂，二次离婚对被上诉人身心伤害较大，按照情理上诉人不应返还彩礼款。
张某答辩称，一审判决正确，双方结婚并不是因为感情好，而是上诉人想为其本人及孩子入户口，才与我方领的结婚证，双方的确没有在一起共同生活，也没有发生过夫妻性生活，且上诉人已从男方处取走了1万元的补偿款，男方身体健康，不存在生理缺陷，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉维持原判。
王某审法院起诉请求：1.要求判决与被告离婚；2.原告个人财产（陪嫁）归个人所有；3.诉讼费用由被告负担。一
一审法院认定事实：原、被告2015年10月份相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，大部分时间分居。过礼时，被告给付原告彩礼款10000元；结婚时，被告给付原告彩礼款30000元。原告陪嫁有衣柜一套、沙发一套、餐桌餐椅一套、空调柜机一台、洗衣机一台及厨房用具、被褥等。另外，原告部分衣物存放在被告家中。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等证据在案佐证。
原审法院认为：男女双方自愿离婚的，应予准许。本案中，原告提出离婚，被告同意离婚，应当准予离婚。原告陪嫁属于原告个人财产，归原告所有。原、被告结婚时间较短，原告应当返还被告部分彩礼款。综合考虑原、被告结婚时间和离婚原因，原审法院酌定原告返还被告彩礼款25000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告张某离婚。二、原告王某陪嫁衣柜一套、沙发一套、餐桌餐椅一套、空调柜机一台、洗衣机一台及厨房用具、被褥和个人衣物归原告所有，原告返还被告张某彩礼款25000元。此项判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告王某负担75元，被告张某负担75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚时间较短，一审法院综合考虑二人婚姻持续的时间及离婚原因酌定上诉人返还彩礼款25000元并无不当。因上诉人未提供证据证明其上诉主张，故对其上诉请求本院难以支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一八年三月十五日
书记员 周承恩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初439号
原告兰溪，女。
被告陈伟，男。
原告兰溪与被告陈伟合同纠纷一案中，原告兰溪于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰溪申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰溪撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告兰溪承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 颖
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执509号
移送机关邢台市桥西区人民法院，住所地邢台市桥西区冶金北路362号，组织机构代码证：73142556-3。
法定代表人韩德兴，该单位负责人。
被害人曹某，女1985年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
被执行人王利民，男，1983年2月5号，汉族，住邢台市桥东区，
邢台市桥西区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第206号刑事判决书，于2016年4月15日正式立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执509号案件本次的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔赫学
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执509号移送机关邢台市桥西区人民法院，住所地邢台市桥西区冶金北路362号，组织机构代码证：73142556-3。法定代表人韩德兴，该单位负责人。被害人曹某，女1985年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，被执行人王利民，男，1983年2月5号，汉族，住邢台市桥东区，邢台市桥西区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第206号刑事判决书，于2016年4月15日正式立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执509号案件本次的执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杜书军代理审判员  田志刚二〇一七年八月八日书 记 员  崔赫学
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执587号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：张某某，男，汉族，1975年11月19日出生号。
被执行人：常某某，女，汉族，1972年8月22日出生。
被执行人：牛某某，女，汉族，1965年11月14日出生。
被执行人：徐某某，男，汉族，1965年1月6日出生。
被执行人：鲍某某，女，汉族，1966年6月12日出生。
被执行人：杨某某，男，汉族，1964年6月1日出生。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与张某某、常某某、牛某某、徐某某、鲍某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某、常某某、牛某某、徐某某、鲍某某、杨某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款55148元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
代审判员 李松珂
二〇一七年五月三日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执587号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。负责人：刘某某，行长。被执行人：张某某，男，汉族，1975年11月19日出生号。被执行人：常某某，女，汉族，1972年8月22日出生。被执行人：牛某某，女，汉族，1965年11月14日出生。被执行人：徐某某，男，汉族，1965年1月6日出生。被执行人：鲍某某，女，汉族，1966年6月12日出生。被执行人：杨某某，男，汉族，1964年6月1日出生。本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与张某某、常某某、牛某某、徐某某、鲍某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某、常某某、牛某某、徐某某、鲍某某、杨某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款55148元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年五月三日书 记 员  段赵亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2065号
原告：张庆库,男，1955年6月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳燃料集团一公司（组织机构代码：11779825-5），住所地：和平区北市小区十三号楼G-E轴。
法定代表人：张鸣杰，系该公司经理。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告张庆库诉被告沈阳燃料集团一公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员殷菲独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张庆库，被告沈阳燃料集团一公司委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆库诉称：原告于2015年6月7日已达到法定退休年龄，被告却不给原告办理退休手续。使原告至今无法领取退休养老金，另外，从2014年9月至2015年3月，被告没有为原告缴纳养老保险金。被告的行为给原告造成了很大的经济损失。严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求人民法院依据事实和法律，作出公正的裁决。诉讼请求：1、请求法院责令被告为原告办理退休手续；2、赔偿经济损失24,000元人民币；3、补缴养老保险；4、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳燃料集团一公司辩称：被告已多次通知原告办理退休问题，但直至今日，原告也没有向被告提供办理退休手续到劳动社保部门办理退休，被告从来没有拒绝为原告办理退休，因此关于原告的第二项诉讼请求，被告没有过错，应当由自行承担，因为造成该损失的原因是原告不提供手续造成的。关于补缴养老保险问题，该问题不属于人民法院受理范围。
经审理查明：原告于2016年1月22日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、为申请人办理退休手续；2、赔偿经济损失24,000元（2015年7月至今应领退休金）；3、补缴养老保险。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2016]89号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告主张被告拒不为其办理退休手续，导致其在达到退休年龄后无法领取养老金，为此当庭提供被告于2015年6月2日向其下发的《通知》一份，载明：“……由于你已到退休年龄，经沈阳燃料集团一公司班子研究决定，免去你……经理（法人代表）职务，并按国家政策规定办理退休手续。……公司将在6月10日，对你……进行离任审计，……逾期不交或不予配合，公司将采取相应的法律措施，由此原因导致你无法正常办理退休手续，由你自己负全部责任。”但被告对此不予认可，抗辩已多次通知原告办理退休手续，但原告拒不配合，为此当庭提供了其于2015年10月26日向原告下发的《通知》一份，载明：“……你于2015年6月7日已到退休年龄。已多次通知你，仍未来单位办理退休手续，现再次通知你十日内到单位办理退休手续，逾期不来，后果自负……”
又查明：原告于2015年6月7日达到法定退休年龄。原、被告双方均当庭认可原告目前已经具备了办理退休的条件。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的通知及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”职工是否可以退休、退休时间及退休手续的办理均由相关行政部门审批，原告要求被告为其办理退休手续的诉讼请求不属于上述受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的补缴养老保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠费之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴养老保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张的养老金损失问题。虽然被告抗辩已多次通知原告办理退休手续，原告未能领取养老金系其拒不提供人事档案、身份证等相关手续造成，但被告在2015年6月2日作出的通知中证明的“公司将在6月10日，对你……进行离任审计，……逾期不交或不予配合，公司将采取相应的法律措施，由此原因导致你无法正常办理退休手续，由你自己负全部责任”表明了其为原告办理退休手续建立在原告积极配合被告进行离任审计的前提下，而非简单的原告仅需提供相关手续即可。并且，原、被告双方均当庭认可原告目前已经具备了办理退休的条件，如果如被告抗辩的那样，仅需原告提供人事档案、身份证等相关手续，被告即可为其办理退休，而原告却放弃这种其能力范围内的便利而寻求仲裁、诉讼等需要耗费更多时间和精力的途径来实现其主张，并不符合常理。故本院对被告的抗辩不予采信，推定被告对原告未能办理退休手续存在过错，应赔偿原告未能领取养老金的损失。关于养老金损失数额。原告未能提供证据证明其主张的数额，而养老金系劳动者在达到法定退休年龄终止劳动关系后的一种基本生活保障，且原告领取退休金的具体数额系应经社保部门的核定，故本院暂酌定被告每月按同期沈阳市最低工资标准向原告支付退休金的损失直至原告实际享受退休金之月止，对于经社保部门核定的原告的实际退休金与上述损失之间的差额，原、被告均可在原告实际享受退休金之日起另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，判决如下：
被告沈阳燃料集团一公司自2015年7月起，每月以
同时期沈阳市最低工资为标准向原告张庆库支付退休金损失直至原告张庆库实际享受退休金之月止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷菲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7891号
上诉人（原审原告）：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区通朝大街323号。
负责人：宋国志，总经理。
委托诉讼代理人：苏本凯，男，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司。
被上诉人（原审被告）：刘会巧，女，1971年6月9日出生。
上诉人北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司上诉人刘会巧物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初32133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司018年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00343号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托代理人：崔家豪，男，汉族，1981年3月15日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：洛阳煌达置业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：杨建苍。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司因与被告洛阳煌达置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托代理人崔家豪到庭参加诉讼。被告洛阳煌达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉称：原、被告于2013年4月25日签订电梯设备制作合同一份，合同约定原告为被告定做并安装电梯4台，合同总金额1000000元。原告将定制好的电梯安装后经国家检验机构验收合格后交付被告使用，但被告一直未付清余款。请求判令：1、被告支付原告电梯制作款345600元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告洛阳煌达置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，电扶梯设备制作合同1份，用以证明双方签订合同等案件事实。第二组，电梯验收报告4份，用以证明原告将合同约定的4台电梯安装后交付被告且电梯验收合格的事实。第三组，付款凭证2份，用以证明被告共支付电梯款634400元，仍下欠原告款项345600元未付。
被告洛阳煌达置业有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司提交的证据真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年4月25日，原、被告签订电（扶）梯设备制作安装合同一份，合同约定：1、原告为被告制作并安装电梯4台，其中设备价款818000元、搬运费8000元、安装费174000元，合同总价款共计1000000元；2、付款方式：2.1在本合同签订之日起7日内，被告向原告支付定金20000元。2.2被告应于本合同交货期15日前将本合同设备费的80%减去定金20000元后计款634400元，直接付至原告指定账户。2.3设备到货7日内，被告向原告支付安装费的50%及全部运费，计款95000元。2.4电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起30日内，被告按照合同要求扣除合同总额5%的质保金，剩余货款及安装费用一次性支付原告，1年质保期满后7日内，被告将5%的质保金支付给原告。8.2由于不可抗力原因，原告逾期交付或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额日万分之四的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不超合同总价的30%。合同签订后，原告向被告交付电梯4台。上述电梯于2014年3月21日经河南省特种设备安全检测研究院洛阳分院检验合格。被告分别于2013年5月11日付款20000元，2013年6月7日付款634400元，共计付款654400元。现被告下欠款项345600元未付，原告于2015年9月2日诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为，要求被告给付电梯款345600元并自2015年3月29日起至付清欠款之日止按日万分之四支付违约金，违约金总额不超245400元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉电梯于2014年3月21日经检验合格。按照合同约定，被告最迟应于2015年3月28日向原告支付下余电梯制作款。而被告至今仍拖欠原告电梯制作款345600元未付，故被告未按合同约定向原告支付下余款项是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付电梯款345600元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金问题。被告未按合同约定付款，应承担相应违约责任。双方签订的合同约定，如被告未按约付款，被告每逾期一天按逾期未付款部分设备价款额的日万分之四向原告支付滞纳金，，违约金总额不超合同总价的30%。故原告要求被告自2015年3月29日按未付价款345600元的日万分之四支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持，但违约金总额不超245400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳煌达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款345600元并支付违约金（以345600元为基数按日万分之四计算，自2015年3月29日起至付清欠款之日止，违约金总额不超245400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，由被告洛阳煌达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程斐文
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更143号
罪犯游建雄。
广东省河源市中级人民法院于2002年8月26日作出(2002)河刑初字第23号刑事判决，以被告人游建雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯游建雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月17日作出（2005）粤高法刑执字283号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年3月14日作出（2008）梅中法刑执字681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2010年5月25日作出（2010）梅中法刑执字1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字2350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年12月16日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯游建雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯游建雄减去有期徒刑八个月二十六天。
经审理查明，罪犯游建雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分501分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游建雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯游建雄予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执537号
申请执行人徐婷儿与被执行人桐庐青山综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款全部，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执537号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月四日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初829号
原告：王惠中，男，1962年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：包韵，江苏金渠律师事务所律师。
被告：无锡展盼物资有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾村，统一社会信用代码91320206697918427A。
法定代表人：许惠新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆波，北京恒德（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告王惠中诉被告无锡展盼物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王惠中于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠中撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王惠中承担。
审判员 舒秀琴
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 佳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初722号
原告：刘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
被告：邵阳市合力甬江线业有限公司。
住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人：施英君，系该公司总经理。
原告刘某某与被告邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人罗吉平到庭参加诉讼，被告邵阳市合力甬江线业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年1月至今的停工津贴38000元（2000元/月×19个月）；2、判决原告与被告即日起解除劳动关系；3、判决被告向原告支付经济补偿金22000元（2000元/月×11个月）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2006年1月起，原告一直在被告处上班，直到2016年1月底，被告放假让原告回家过春节，并通知原告农历正月十六日上班。原告按照通知来被告处上班，发现被告的大门是锁着的。直至起诉前，被告都没有给原告任何答复。原告依法向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会以该案已过诉讼时效为由，驳回原告所有的仲裁请求。原告不服，诉至法院。
被告邵阳市合力甬江线业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月19日起在被告邵阳市合力甬江线业有限公司上班。双方最后一次签订劳动合同的时间为2014年，合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日。原告在被告处一直工作到2016年1月底。此后被告一直处于停产状态。自2016年2月起，被告没有安排原告工作，也没有向原告发放工资。合同到期后，被告没有继续与原告签订劳动合同，也未向原告出具终止劳动合同的证明。后双方发生争议，原告于2017年6月26日向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资和经济补偿金。2017年7月4日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字[2017]第124号《仲裁裁决书》，认为原告刘某某的仲裁申请已过法定时效，故驳回其全部仲裁请求。原告不服仲裁结果，遂诉至法院。此外，根据原告申请仲裁时被告提供的工资表，认定原、被告双方劳动合同终止前原告12个月的平均工资为2133.3元/月（2015年1月至12月的工资分别为：2437元、852元、1553元、2317元、2312元、2368元、2127元、2776元、2406元、2186元、2133元、2133元，其中11月、12月的工资原告未提交证明，本院按另10个月的平均工资计算）。
另查明，2016年2月至2016年11月期间，原告刘某某曾多次上访，要求政府部门处理该纠纷。
以上事实，由原告的身份证（复印件）、邵阳市涉法涉诉联合受理中心证明（复印件）、营业执照及组织机构代码（复印件）、《仲裁裁决书》、工伤保险单（复印件）、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告的劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告关闭停产，原、被告的劳动合同终止，被告应向原告支付经济补偿金。本案中，被告应向原告支付经济补偿金的年限从2007年3月19日计算至2016年2月14日止，应支付的经济补偿金为19199.7元（2133.3元/月×9个月，每工作满一年应支付一个月工资的经济补偿金；六个月以上不满一年的，按一年计算）。参照劳动部《工资支付暂行规定》与《湖南省工资支付监督管理办法》相关规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业未超过一个月的，用人单位应当按国家规定或合同约定的标准支付工资，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应当按不低于当地失业保险标准支付停工津贴或生活补贴。原告要求被告支付停工津贴即为要求被告支付停工工资。原告在被告处上班且领取工资至2016年1月底止，2016年2月14日，原、被告签订的劳动合同期满。劳动合同期满后，原、被告双方之间的劳动关系自然终止，所以停工期应为半个月，半个月的停工工资为1066.7元（2133.3元/月×1/2个月）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。此外，劳动争议申请仲裁的法定时效为一年，原告在2016年2月至2016年11月期间，曾多次要求有关部门处理该纠纷，该案法定时效中断，没有超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十四条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司支付原告刘某某停工工资1066.7元、解除劳动合同经济补偿金19199.7元，共计20266.4元，被告邵阳市合力甬江线业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、解除原告刘某某与被告邵阳市合力甬江线业有限公司之间的劳动关系；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李荣军
二〇一七年十月十七日
书记员 杨争艳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19996号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢小珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢小珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,998.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,100.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢小珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,098.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19996号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢小珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢小珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,998.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,100.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢小珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,098.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终130号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚梦质。2010年4月2日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被溧阳市公安局取保候审，2016年2月18日被民检察院取保候审，经民法院决定，于2016年5月11日被取保候审，5月18日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人姚梦质犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月18日作出（2016）苏0481刑初260号刑事判决，认定被告人姚梦质犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。姚梦质不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚梦质申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚梦质提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人姚梦质归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚梦质撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚梦质撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年八月一日
书 记 员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑终130号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚梦质。2010年4月2日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被溧阳市公安局取保候审，2016年2月18日被民检察院取保候审，经民法院决定，于2016年5月11日被取保候审，5月18日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人姚梦质犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月18日作出（2016）苏0481刑初260号刑事判决，认定被告人姚梦质犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。姚梦质不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚梦质申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚梦质提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人姚梦质归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚梦质撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚梦质撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱文箭审 判 员  张 斌代理审判员  戴明慧二〇一六年八月一日书 记 员  詹佳琳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6087号
解除保全申请人：李志影，女，1985年1月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：周静，女，1980年1月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
解除保全申请人李志影与被申请人周静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）冀1082民初38号民事裁定书，依法查封被申请人周静名下位于三河市燕郊开发区的房屋。解除保全申请人李志影于2018年4月2日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李志影与被申请人周静房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人周静名下位于三河市燕郊开发区的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李清励
人民陪审员 郝亚周
人民陪审员 郝嘉龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 琦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6087号解除保全申请人：李志影，女，1985年1月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：周静，女，1980年1月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。解除保全申请人李志影与被申请人周静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）冀1082民初38号民事裁定书，依法查封被申请人周静名下位于三河市燕郊开发区的房屋。解除保全申请人李志影于2018年4月2日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李志影与被申请人周静房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人周静名下位于三河市燕郊开发区的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李清励人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年四月二日书 记 员  王 琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1213号
上诉人（原审原告）：时海付，男，生于1968年5月14日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：罗宏阳，河南威武律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓州市海宝商贸有限公司。
法定代表人：海大玲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：海红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘双双，男，生于1984年9月25日，回族，住邓州市。
上诉人时海付、邓州市海宝商贸有限公司（以下简称海宝公司）因与被上诉人刘双双为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院(2017)豫1381民初3902号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
上诉人时海付预交的475元案件受理费予以退回，上诉人邓州市海宝商贸有限公司预交的905元案件受理费予以退回。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年三月三十日
书记员 张宵汉
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执404号
申请执行人陈忠尧，男，1963年3月18日出生，住洞头区大门镇。
被执行人潘阿微，男，1965年7月14日出生，住洞头区大门镇。
本院依据已经发生法律效力的2017年01月19日温州洞头法院（2016）浙0305民初455号判决书，已受理申请执行人陈忠尧与被执行人潘阿微提供劳务责受害责任纠纷执行一案，因申请执行人陈忠尧向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 涛
二〇一七年十月二十日
代书记员 李海霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2118号
原告：张亚春，男，1973年5月12日出生，汉族，住西平县。
原告：王庆安，男，1952年6月12日出生，汉族，住西平县。
被告：张青（志），男，1955年5月24日出生，汉族，住西平县。
原告张亚春、王庆安与被告张青志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张亚春、王庆安和被告张青志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚春、王庆安诉称，原、被告于2017年11月4日约定由二原告购买被告位于潘龙桥东北沟的杨树870棵，并且约定在2018年5月1日前被告必须给原告办理砍伐证，二原告给付被告10000元后，被告在约定的日期没有办好砍伐证，并且私自把树卖给了别人。后原告向被告追要购树款、损失款、违约金，被告至今没有支付。原告起诉至法院要求被告退还购树款10000元，支付损失2000元、违约金10000元，共计22000元，被告承担案件各项费用。
被告张青志辩称，合同签订后，被告在农历2017年11月份找过原告王庆安，告知其砍伐证办不下来了，把10000元购树款退还原告，原告王庆安说行，后来二原告商量后变卦，说树卖了以后把钱给他们就行。后被告把树卖给张金华时遭到原告阻拦，现在一直在等砍伐证。原告预付的10000元购树款应当退还，但暂时没有钱。
经审理查明，2017年11月4日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同载明：“合同甲方：张青乙方：张春、王庆安潘龙桥东北沟张青杨树870棵经甲乙双方同意柒万元卖给乙方张春、王庆安。现交订金壹万元整，甲方负责办证（五一前必须办好证）如五一办不下证，甲方给乙方俩仟元，甲方在办好证的情况下，如有任何纠纷全部由甲方负责。在施工中如有任何事故由乙方自负，甲方负责修路。此合同甲乙双方共同遵守，如有一方伪约罚款壹万元。此合同1份，乙方保存。甲方张青乙方张亚春王庆安2017.11.4号”。后双方因该合同产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，2017年11月3日，原告向被告预交购树款10000元，被告向原告出具收条一份，收条载明：“收条今收张春王庆安树预交款壹万元整￥10000.00元张青20**.11.3号”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的收条、合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告收取原告购树预交款并和原告签订合同，形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告在约定时间内没有办理砍伐证，应当承担违约责任。原告要求被告退还10000元购树款并按合同约定给付2000元违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约罚款10000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告的辩称意见，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张青志于本判决生效后五日内退还原告张亚春、王庆安购树预付款10000元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张亚春、王庆安负担80元，被告张青志负担95元。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈亚丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1307号
原告李越。
被告连云港银俊房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告李越与被告连云港银俊房地产开�有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李越到庭参加诉讼，被告连云港银俊房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李越诉称，被告在2005年10月27日，向原告借款30万元，约定期限一年。到期后，被告拒绝还款。请求依法判令被告偿还借款本金30万元元及利息（利息自2009年7月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告连云港银俊房地产开发有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2005年10月27日，被告连云港银俊房地产开发有限公司向原告李越借款30万元，并向原告出具收据一份，注明收款事由为借款，借款期壹年。借款到期后，被告连云港银俊房地产开发有限公司支付了�款至2009年6月止的利息，对于借款本金未偿还给原告。2012年8月16日，连云港银俊房地产开发有限公司向原告出具情况说明一份，确认欠原告借款30万元的事实。经催要未果，原告李越于2013年4月18日诉至本院。
上述事实，有原告举证的收据、情况说明及当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告连云港银俊房地产开发有限公司向原告李越借款后，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。双方在借款时约定了借款期限，但是没有约定借款利息，应被告未能按期还款，原告有权要求被告偿还借款并自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。对于逾期利息，原告自认被告已经支付至2009年6月份，并主张2009年7月1日起的利息，本院予以支持。被告连云港银俊房地产开发有限公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不�答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港银俊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李越借款本金300000元及利息（利息自2009年7月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告连云港银俊房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）预交上诉案件受理费5800元。
审判员 乔爱民
二〇一三年五月三十一日
书记员 尹 婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初493号
原告刘富，男，1957年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告周沛华，男，出生年月日、公民身份号码及职业不详，汉族，现住赤峰市。
原告刘富诉被告周沛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富到庭参加了诉讼，被告周沛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘富向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15000元。2、要�被告支付利息7800元（26个月（2014年11月1日至2017年1月1日）×15000元×0.02=7800元）。3、本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2014年11月1日被告向原告借款15000元并出具借据一枚，此款经原告催要，被告拖欠至今未偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周沛华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日被告周沛华为原告刘富出具借据一枚，载明”借据，利息2分，今借到刘富现款壹万伍仟元正，欠款人：周沛华、周沛青，2014年11月1日，￥15000.00元”，现原告刘富仅向被告周沛华主张权利。
本院认为，被告周沛华向原告刘富借款15000元，对此有被告周沛华出具的借据在卷佐证，足以认定。原告刘富仅向被告周沛华主张权利是对自己的权利的自治处分，亦符合法律的规定，故对原告要求被告周沛华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在借据中约定了月息2%，且符合法律规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。被告周沛华既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告刘富主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周沛华于判决生效之日起十日内偿还原告刘富欠款人民币15000元，支付利息7800元，本息合计22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告周沛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一六年二月二十七日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初493号原告刘富，男，1957年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告周沛华，男，出生年月日、公民身份号码及职业不详，汉族，现住赤峰市。原告刘富诉被告周沛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富到庭参加了诉讼，被告周沛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘富向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15000元。2、要�被告支付利息7800元（26个月（2014年11月1日至2017年1月1日）×15000元×0.02=7800元）。3、本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2014年11月1日被告向原告借款15000元并出具借据一枚，此款经原告催要，被告拖欠至今未偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周沛华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日被告周沛华为原告刘富出具借据一枚，载明”借据，利息2分，今借到刘富现款壹万伍仟元正，欠款人：周沛华、周沛青，2014年11月1日，￥15000.00元”，现原告刘富仅向被告周沛华主张权利。本院认为，被告周沛华向原告刘富借款15000元，对此有被告周沛华出具的借据在卷佐证，足以认定。原告刘富仅向被告周沛华主张权利是对自己的权利的自治处分，亦符合法律的规定，故对原告要求被告周沛华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在借据中约定了月息2%，且符合法律规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。被告周沛华既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告刘富主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周沛华于判决生效之日起十日内偿还原告刘富欠款人民币15000元，支付利息7800元，本息合计22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告周沛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一六年二月二十七日书记员宋佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。
负责人柏植军。
被告代传涛，男，汉族，1982年12月2日生，住商丘市。
被告董翠霞，女，汉族，1980年11月2日生，住商丘市睢阳区。
被告代建国，男，汉族，1990年8月4日生，住商丘市睢阳区。
被告张博博，男，汉族，1987年10月27日生，住商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年十二月十四日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7445号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人柏植军。被告代传涛，男，汉族，1982年12月2日生，住商丘市。被告董翠霞，女，汉族，1980年11月2日生，住商丘市睢阳区。被告代建国，男，汉族，1990年8月4日生，住商丘市睢阳区。被告张博博，男，汉族，1987年10月27日生，住商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一六年十二月十四日书记员  林立卉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1438号
原告无锡市衡器厂有限公司，住所无锡市广益马家桥（组织机构代码：13601025-9）。
法定代表人钱仲达，无锡市衡器厂有限公司总经理。
委托代理人金耀法、杨耀清（均受无锡市衡器厂有限公司的特别授权委托），均系无锡市衡器厂有限公司员工。
被告吴明昌，男，1959年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市衡器厂有限公司诉被告吴明昌房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡市衡器厂有限公司于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，无锡市衡器厂有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市衡器厂有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已由无锡市衡器厂有限公司预交），由无锡市衡器厂有限公司负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏冰倩
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民初69号
原告：防城港市天香房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道25号市贸易局大院内502号房，统一社会信用代码：914506006877778272。
法定代表人：蒙志文，执行董事。
委托诉讼代理人:庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。
被告：王金芳。
原告防城港市天香房地产开发有限公司与被告王金芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告防城港市天香房地产开发有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市天香房地产开发有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告防城港市天香房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费500元（原告防城港市天香房地产开发有限公司已预交），减半收取250元，由原告防城港市天香房地产开发有限公司负担。
审判长 蒙志相
审判员 黄玉霞
审判员 李启宁
二〇一八年三月六日
书记员 臧雅迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9584号
原告赵永才，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤路交叉口东100米路南53号，统一社会信用代码91410900173957636M。
法定代表人刘泽江，该公司董事长。
委托诉讼代理人李中华，河南长庚律师事务所律师。
原告赵永才与被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永才及其委托诉讼代理人王庆霞、被告河南振兴建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程劳务费14632779.58元；2、依法判令被告支付资金占有期间利息（自起诉之日以年利率6%计算至清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：自2011年起，原告以被告名义与中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称“联通公司”）签订合同。原告组织人员进行了施工，涉案工程已经与联通公司结算，但被告仅支付了部分工程劳务费，截止到起诉之日，尚欠原告劳务费14632779.58元。
被告振兴公司辩称，振兴公司与联通公司的涉案工程款尚未支付，待天津联通支付给振兴公司后将款项支付给原告，具体数额以振兴公司与天津联通公司最终结算为准。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2015年6月28日，被告振兴公司与联通公司双方签订了编号为CU12-1201-2015-011231的《2015年天津联通宽带接入管线专业施工服务商集中采购框架协议（KJ2015-管线施工-
振兴）》，在合同签订后原告赵永才以被告振兴公司的名义实际施工；2、被告振兴公司出具的应付账款明细表载明涉案工程未付工程劳务费合计14632779.58元。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，原告赵永才以被告振兴公司的名义与联通公司签订合同并投资施工，被告振兴公司与联通公司结算后认可尚欠原告工程劳务费14632779.58元未付，原告要求被告支付下欠工程劳务费及利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告河南振兴建设工程集团有限公司支付原告工程款14632779.58元及利息（利息自2017年9月4日起，以14632779.58元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日）于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109597元及保全费5000元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 冯 东 林
审判员 仲伟丽人民陪审员崔志强
二〇一七年十月九日
书记员 胡 亚 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6843号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新。
委托诉讼代理人：楼云达，该支行工作人员。
被告：诸暨市陶山针织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道城西新村。
法定代表人：朱丰。
被告：朱丰，男，1974年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钟永平，1961年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱保芳，女，1963年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：ＸＸ强，男，1975年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈仲颖，女，1975年8月12日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨市陶山针织有限公司、朱丰、钟永平、朱保芳、ＸＸ强、陈仲颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤回起诉。
本案受理费6019元，依法减半收取3009.50元，财产保全费2320元，合计5329.50元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行负担。
审判员 周迪光
二〇一七年七月十三日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9954号
原告：钱华法，男，1965年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：方培德，男，1952年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钱华法与被告方培德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钱华法的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼；被告方培德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华法向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款134943元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告因工程所需向原告购买水泥、黄沙、砖块等，总计货款160943元，已付26000元，尚欠货款134943元至今未付，该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告方培德未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告钱华法就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了销货清单及收据，拟证明2015年至2016年期间，被告向原告购买水泥、黄沙、砖块等总计货款为160943元的事实。被告方培德未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款的事实由原告提供的销货清单、收据以及原告庭审陈述等证据予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任，现原告起诉要求被告支付货款134943元，理由正当，本院予以支持。被告方培德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方培德应支付原告钱华法货款计134943元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，减半收取计1499.50元，由被告方培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月八日
书记员 祝向瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：张秀花，女，1971年2月5日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币42,436.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀花其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,436.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：张秀花，女，1971年2月5日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币42,436.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀花其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,436.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初187号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人马某，男，1972年11月2日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为安徽省亳州市涡阳县，现住威海火炬高技术产业开发区。2016年5月10日因涉嫌故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区刑事拘留，同年5月20日被决定取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］178号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月19日17时30分许，在威海火炬高技术产业开发区仁和家苑西北角一处楼房楼下，被告人马某与酒醉的被害人金某言语不和发生口角，金某手持钢管击打马某的头部，后被告人马某用拳头反击，打中被害人金某的面部，致金某鼻部双侧骨折，后两人撕扯中均倒地，致金某腰部L3椎体骨折。经法医鉴定，被害人金某鼻部、腰部所受损伤均构成轻伤二级。案发后，被害人金某报案。2016年5月10日，被告人马某经公安机关电话传讯后到案，并如实供述了其全部犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所出具的抓获经过、证人闫某的证言、被害人金某的陈述、被告人马某的供述、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字【2016】第88号法医学活体检验鉴定书、和解协议和谅解书、行政处罚决定书、被告人的身份证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及提供的证据均无异议，但认为被害人金某先行动手用钢管击打马某，他才予以还击，表示自愿认罪，现已积极赔偿，请求对其从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人马某与被害人金某均系同乡，相识多年，案发当日，二人因言语不和发生撕扯，被害人金某受伤后报警。后经双方协商，马某自愿赔偿金某各项经济损失共计人民币4万元，金某对马某予以谅解，请求对马某从轻处罚。
本院认为，被告人马某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人马某在案发后经传讯主动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人马某与被害人金某系同乡及朋友关系，双方发生口角后，发生了撕打行为，本案纠纷属于民间矛盾引发；且金某先行持钢管殴打马某，金某在本案纠纷中具有过错；后马某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，以上情节均可对马某酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 滕 飞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1491号之一
申请执行人：周志勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王德纯，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡国峰汽车贸易有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡政府马车水店面3号，统一社会信用代码915103047650789933。
法定代表人：王德纯，总经理。
本院在执行周志勇与王德纯、自贡国峰汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，除轮候查封被执行人自贡国峰汽车贸易有限责任公司所有的坐落于自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道北侧的土地使用权，无法处置外，被执行人王德纯所有的房产，均因设定有抵押权和被多轮查封，亦无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ荣
审判员 何巧俐
审判员 刁 艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1491号申请执行人：周志勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王德纯，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡国峰汽车贸易有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡政府马车水店面3号，统一社会信用代码915103047650789933。法定代表人：王德纯，总经理。本院在执行周志勇与王德纯、自贡国峰汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德纯偿还申请执行人周志勇借款本息510000元，被执行人自贡国峰汽车贸易有限责任公司承担连带清偿责任，共同承担案件受理费7120元、执行费7500元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德纯、自贡国峰汽车贸易有限责任公司的银行存款524620元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年四月十七日书记员  张宗燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09264号
原告张某1，男，1957年4月25日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇姚村农民，住北京市通州区。
委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者，住北京市通州区。
被告张某2，男，1943年7月22日出生，汉族，北京市丰台第六中学退休教师，户籍所在地北京市丰台区。
被告刘某，女，1945年2月27日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市丰台区。
原告张某1与被告张某2、刘某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某1的委托代理人宋岩，被告张某2、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告与张某2系兄弟关系，张某2、刘某原系夫妻关系。2013年原告因北京市通州区马驹桥镇姚村186号房屋拆迁权益问题与张某2发生纠纷。经法院生效判决确认，张某2赔偿原告房屋折价款1149440元。在判决作出以后，张某2与刘某办理离婚手续，并恶意串通，转移财产，将财产都转移到了刘某名下，规避赔偿给付义务，导致法院生效的判决无法执行。原告认为法院判决确认张某2赔偿原告折价款时，张某2、刘某在夫妻关系存续期间，因此刘某应对张某2赔偿原告的房屋折价款承担连带给付责任。故起诉要求法院确认（2013）通民初字第03103号民事判决书中判决的张某2赔偿原告房屋价款1149440元为张某2、刘某的夫妻共同债务，张某2、刘某承担连带赔偿责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告张某2、刘某未答辩。
经审理查明：张某1与张某2系兄弟关系。张某1为北京市通州区马驹桥镇姚村（以下简称姚村）村民。张某2原系姚村村民，于1987年4月9日将户口自姚村迁出，转为城镇居民。1978年，张某2在姚村186号院建北房5间、西厢房3间及门楼、院墙，后张某2从姚村搬离。1993年6月，原北京市通县人民政府向张某2颁发了集体土地建设用地使用证，载明姚村186号的土地使用者为张某2。1998年3月，张某1申请对姚村186号院内的房屋进行翻建。北京市通州区马驹桥镇人民政府规划办公室向张某1颁发了农村个人建房使用土地许可证。后张某1将姚村186号所建房屋翻建为北房4间、东西厢房各4间及西棚子1间。经法院生效判决确认原通州区马驹桥镇姚村186号院内的北房4间、东西厢房各4间、西硼子1间归张某1所有。
2011年11月15日，张某2（乙方）与北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）（甲方）签订《安置房协议书》，甲方将楼号为2期12号楼84.62平方米的311号、83.84平方米的343号及59.06平方米的442号房屋3套安置给乙方，房屋总价款391883元。乙方总补偿款为415387元，安置后的置换差价款为23504元。同时，《安置房协议书》还显示金桥公司补偿张某2搬家补助1733元，与上述差价款合计，金桥公司需支付张某225237元。2010年12月8日，金桥公司（甲方）同张某1（乙方）亦签订《安置房协议书》，约定甲方将楼号为2号A段门牌号为1072的一套面积为60.70平方米的房屋安置给乙方，房屋总价为121400元。金桥公司赔偿给张某2的3套安置房后已由张某2出卖给他人。后张某1到北京市通州区人民法院起诉张某2、金桥公司财产损害赔偿纠纷，称金桥公司不是合法的拆迁人，张某2也不是合法的被拆迁人，金桥公司及张某2签订拆迁协议，将属于张某1的房屋进行拆迁的行为系双方共同的侵权行为，故要求金桥公司及张某2连带赔偿因侵权造成的损失184万元。2013年12月18日，北京市通州区人民法院判决张某2赔偿张某1房屋价款共计1149440元。后北京市第三中级人民法院判决维持原判。
再查，张某2与刘某于1969年6月6日登记结婚，2014年1月18日二人在民政局协议离婚。离婚协议书中写明丰台区程庄路6号院4门1号两居室、通州温馨家园12号楼4门442室均归刘某；婚后无债权债务。
上述事实，有原告陈述及（2013）通民初字第03103号民事判决书、（2014）三中民终字第04247号民事判决书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某2与刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故夫妻双方婚姻关系存续期间的债务，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，债权人知此约定的外，均是夫妻共同债务，债权人可以向夫妻双方主张权利，家庭成员内部之间的合意不影响债权人的利益。根据本案查明的事实，张某1起诉张某2至法院一审判决期间，发生在张某2与刘某婚姻关系存续期间，且张某2将金桥公司赔偿给其的3套安置房出卖给他人亦系在张某2与刘某婚姻关系存续期间，而张某2与刘某协议离婚时未就此笔债务进行分割，故张某2赔偿张某1的房屋价款应属张某2与刘某的夫妻共同债务，故刘某应承担连带清偿责任。综上，对于张某1的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2013）通民初字第03103号民事判决书中判决的张某2赔偿原告张某1房屋价款一百一十四万九千四百四十元为被告张某2、刘某的夫妻共同债务；被告刘某对此承担连带责任（于本判决生效之日起七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百四十五元,由被告张某2、刘某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 杨燕新
人民陪审员 王素林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王蓉梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢122号
申请执行人于福成，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延吉市依兰镇利民村村民委员会，住所地延吉市。
本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2014）延民初字第998号民事判决书，于2017年3月19日向被执行人公告送达恢复执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人于福成工程款400000元及利息；2加倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费7300元、执行费650元）但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月23日,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第998号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年三月二十三日
书记员 全学哲