wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10303号
原告：李学芝，女，1942年3月23日出�，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：马文青，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李祥，男，1964年4月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
被告：李琼，女，1967年3月31日出生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。
被告：李水莲，女，1968年12月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
原告李学芝与被告李祥、李琼、李水莲赡养费纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学芝及其委托诉讼代理人马文青、刘国海，被告李祥、李琼、李水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芝向本院提出�讼请求：1.被告每人每月支付原告赡养费600元；2.被告平均承担原告后期产生的医疗费和护理费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫李友清生有一子二女即本案三被告，子女均已成家立户，经济状况良好。2013年10月1日，原告丈夫不幸离世，后原告一直跟随被告李祥生活。近年来，原告随着年岁增长，身体状况每况愈下，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。原告多次与子女协商赡养问题，希望子女能妥善安排其晚年生活，但被告李琼、李水莲均拒绝对原告履行赡养义务，拒绝向原告支付赡养费。
被告李祥辩称，同意每月支付600元赡养费，但是被告李琼、李水莲也要支付。
被告李琼辩称，不是不同意支付赡养费，而是原告要求支付四、五十万，实际上自2010年9月20日起原告一直与被告李琼住在一起，到2015年6月3日才由被告李祥接走。当庭表示同意每月支付600元赡养费。
被告李水莲辩称，同意每月支付600元赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
被告李琼、李水莲申请董金文作为证人出庭，原告对证人的陈述有异议，因证人的陈述不清楚，且与本案的审理无法律上关联性，故本院不予采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
昆明市西山区积善社区居民委员会于2017年12月18日出具《证明》：“兹证明我社区居民李学芝，女，汉族，身份证号码：与李祥，男，汉族，身份证号码：为母子关系，与李琼，女，汉族，身份证号码：和李水莲，女，汉族，身份证号码：为母女关系……”。2017年12月21日，昆明市西�区积善社区居民委员会出具《情况说明》：“兹有积善社区积下三组李琼，女，身份证号码：，积下二组，李水莲，女，身份证号码：于2017年8月25日向积善社区居委会申请调解关于其母亲李学芝赡养问题，但其母亲不同意由居委会调解委进行调解。”
庭审中，原告陈述其主张的医疗费和护理费尚未实际发生。
本院认为，原告要求三被告每人每月向其支付赡养费600元。庭审中，三被告明确表示同意每人每月向原告支付600元的赡养费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本院予以支持。至于原告主张的医疗费和护理费，尚未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李祥、李琼、李水莲自本判决生效当月起每人每月28日前向原告李学芝支付赡养费600元；
二、驳回原告李学芝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告李祥、李琼、李水莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 徐丽仙
人民陪审员 陈素荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 彭晓娟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2353号
上诉人（原审原告）：黄先富，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：福州龙峰建筑工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区古田路中美大厦16层。
法定代表人：陈坚俤。
被上诉人（原审被告）：郑国太，男，1963年08月08日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：胡强，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。
原审被告：薛长国，男，1971年06月08日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人黄先富因与被上诉人福州龙峰建筑工程有限公司、郑国太、胡强，原审被告薛长国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3565号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄先富收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄先富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十月十八日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2353号上诉人（原审原告）：黄先富，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：福州龙峰建筑工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区古田路中美大厦16层。法定代表人：陈坚俤。被上诉人（原审被告）：郑国太，男，1963年08月08日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：胡强，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。原审被告：薛长国，男，1971年06月08日出生，汉族，住四川省江油市。上诉人黄先富因与被上诉人福州龙峰建筑工程有限公司、郑国太、胡强，原审被告薛长国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3565号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄先富收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄先富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十月十八日书记员 肖忠源
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终76号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某（曾用名潘星我），男，壮族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月2日被田东县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人农利万，广西东晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）兰某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月2日被田东县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人潘某、兰某甲犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年十月三十日作出（2015）东刑初字第325号刑事判决。原审被告人潘某、兰某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员张英杰、黄爱茜出庭履行职务，上诉人潘某及其辩护人农利万、上诉人兰某甲及其辩护人韦家智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月13日至12月31日间，被告人潘某、兰某甲和黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己（后六人另案处理）经合意，对被害人李某乙等人合法的采伐运输木材行为进行了六次堵截拦路行为，在田东县思林镇新圩村那徐屯路口用树枝、石块、车辆等进行堵路，更使用暴力殴打了司机秦某等人，以此方式对被害人李某乙等人进行要挟，强行索要“过路费”70000元。被害人李某乙迫于无奈，分别于2014年11月17日转帐给被告人潘某20000元，于2014年12月8日转帐给被告人兰某甲10000元，共计30000元。该款被告人潘某分得7750元，被告人兰某甲分得7750元，黄某甲分得1000元，黄某乙分得2000元，黄某丙分得1000元、黄某丁分得1000元、黄某戊分得1000元，黄某己分得200元，黄某子（另案处理）分得1000元，黄某癸（另案处理）分得1300元，另外黄某癸代小队保管5000元，余1000元用于庙会开支。
另查明，案发后，被告人潘某、兰某甲等人已退回赃款
30000元给被害人李某乙等人。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人李某乙、夏某、鲍某、黄某丑的陈述；2、证人秦某、宋某、黄某庚、李某甲、黄某辛、兰某乙、黄某壬、莫某、黄某甲、黄某癸、黄某乙、黄某己、黄某丁、黄某戊、黄某丙、黄某子的证言；3、辨认笔录；4、照片说明；5、被告人潘某、兰某甲和被害人李某乙签订的协议书、银行转帐凭证、被告人兰某甲出具的收条；6、被害人李某乙提供的合伙协议书、木材采伐承揽合同、林木采伐许可证、林木买卖合同、活立木（包青山）成交通知书；7、证人宋某提供的林地承包合同、收据、银行交易明细；8、现场指认笔录、指认照片；9、退赔收据；10、户籍证明；11、被告人潘某、兰某甲的供述与辩解。
原判认为，被告人潘某、兰某甲以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索取公私财物达70000元，数额巨大，其二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某、兰某甲已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而只得逞30000元，是数额巨大未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于被告人潘某的辩护人唐霭涛提出的第1点，被告人潘某犯罪系初犯、认罪悔罪，已积极退赃的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳；对于其提出的第2点，本案不属数额巨大，本案应以到手的30000元数额处罚的辩护意见，经查，根据法律规定，敲诈勒索属于行为犯，一经实施敲诈行为，即构成本罪，本案被告人潘某、兰某甲敲诈勒索的数额为70000元，根据相关司法解释规定属敲诈数额巨大，最终得逞30000元，属于数额巨大的未遂，故该辩护意见本院不予采纳。对于被告人兰某甲的辩护人韦家智、许浒提出的第1点，兰某甲当庭认罪、悔罪并积极退赃的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳；对于其提出的第2点，本案应以到手的30000元数额定罪处罚的辩护意见，经查，如前所述，本案属于数额巨大的未遂，故该辩护意见本院不予采纳。对于其提出的第3点，本案情节一般，没有严重的辩护意见，经查，两被告人六次堵截敲诈，兼有暴力殴打，社会影响恶劣，造成的后果严重，故该辩护意见不予采纳。被告人潘某、兰某甲认罪态度好，如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。综合本案案情，决定给予二被告人减轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；二、被告人兰某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。
潘某上诉称，其在本案中涉案情节一般，没有造成被害人不可挽回的经济损失，其仅仅是为村里群众索要修路费，一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
潘某的辩护人提出，潘某有坦白情节，其涉案数额应为3万元，上诉人已及时退赔受害人损失，未造成影响，建议二审给潘某缓刑。
兰某甲上诉称，其涉案情节一般，并积极退赃，未使用暴力造成严重后果，对社会危害性较小，应适用缓刑。敲诈勒索的数额应为30000元，属数额较大，原判认定事实不清，量刑畸重，请求二审法院依法改判。
兰某甲的辩护人提出的辩护意见与兰某甲的上诉理由一致。
百色市人民检察院检察员提出，本案事实清楚，证据确凿充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，上诉人潘某、兰某甲以非法占有为目的，对被害人使用暴力威胁的方法，强行索要过路费70000元，数额巨大，其中即遂30000元。其犯罪事实清楚，证据充分，其行为已构成敲诈勒索罪。应依法予以惩处。我国《刑法》第二百七十四条中规定，敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。但因潘某、兰某甲在敲诈勒索的行为中，在数额上有部分未遂，即属数额巨大的未遂。故量刑上原审法院已充分考虑两人犯罪后如实供述的犯罪事实，案发后已退还被害人经济损失，有犯罪未遂等情节，已对其减轻处罚，在法定刑以下分别判处两人有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。因此，不存在量刑畸重的情形，两上诉人及其辩护人要求二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 韦金碧
代理审判员 易紫阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄莉莹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1909号
原告宋百坤，男，住敖汉旗。
被告卢建春，男，现住敖汉旗。
原告宋百坤诉被告卢建春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋百坤到庭参加诉讼，被告卢建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋百坤诉称，被告于2015年3月25日经孙堂国介绍在原告处赊购了叉车一辆，欠款2.3万元，被告为原告出具欠据一枚，口头约定2015年12月25日前一次性付清，到期后经原告多次索要，被告始终支拖，至今未能付清。故向法院起诉，要求判令被告立即给付原告叉车款2.3万元。
被告卢建春未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2015年3月25日，被告卢建春自原告处赊购叉车一辆，被告为原告出具金额为2.3万元的欠据一枚，并于当日将车开走。现因被告未给付上述款项，故原告起诉要求被告卢建春立即给付欠款2.3万元。
上述事实，有原告陈述、原告提交欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告自原告处赊购叉车一辆，原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告应按约定及时付清价款，现原告提交的欠据能够证明被告欠原告款金额为2.3万元，故原告要求被告给付欠款2.3万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建春于判决生效后立即给付欠原告宋百坤款2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年四月二十九日
书记员 闫亚为
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3764号
上诉人（原审被告）：孙华敏,女,1954年10月12日生，汉族,退休职工，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：朱邦峰,男,1952年4月20日生，汉族,退休职工，住徐州市泉山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张月明,男,1963年5月20日出生,上海铁路局职工，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张恒（系原告之子），男，1987年11月2日生，汉族，徐州宝景有限责任公司职工，住徐州市鼓楼区。
上诉人孙华敏、朱邦峰因与被上诉人张月明房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙华敏、朱邦峰的上诉请求：改判并驳回被上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，带有明显倾向性和片面性，证据认定缺乏公正。一、二上诉人在2003年未与被上诉人签订过房屋买卖合同，被上诉人所举合同是虚假的，不是二上诉人所签，手印也不是孙华敏捺印。所谓30000元购房款显失公平，当时市场价应在75000－80000元。二、2003年二上诉人正在办理离婚，朱邦峰从未在此房居住，孙华敏大约在2002年因去北京，把房产证和房子委托被上诉人看管和出租。朱邦峰从未同意将此房进行买卖，后二上诉人离婚，此房一直未作处理，所有权仍归二上诉人共同所有。三、应由被上诉人按现在市场价进行评估，补足购房款才具备过户条件。四、被上诉人曾起诉对涉案房屋确权，证明其自己对房屋所有权都存在异议。
被上诉人张月明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人一同收款并按手印，合同是有效的。
张月明向一审法院起诉请求：依法判令孙华敏、朱邦峰协助办理坐落于徐州市鼓楼区房屋的过户手续。
一审法院查明：2003年3月18日，张月明（乙方）与孙华敏、朱邦峰（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方已收到乙方预付的购房定金人民币1000元。甲方自愿将坐落在徐州市鼓楼区的房地产（房屋建筑面积53.63平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币30000元。乙方于2003年2月10日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金。
2003年2月9日，孙华敏向张月明出具收条，内容为：“今收到张月明购房款叁万元整。卖方：孙华敏”。庭审中，孙华敏、朱邦峰对该收条的真实性均予以认可，孙华敏亦认可已收取了30000元。
案件审理期间，孙华敏、朱邦峰就房地产买卖契约中“孙华敏”、“朱邦峰”的捺印的真实性申请鉴定。经法院委托，南京金陵司法鉴定所于2018年2月9日作出宁金司（2017）痕鉴字第060号痕迹检验鉴定意见书，鉴定意见为落款时间为2003年3月18日《房地产买卖契约》上“甲方（签章）”落款“朱邦峰”签名处的检材四处指印与样本朱邦峰右手拇指是同一人所捺印。同日，南京金陵司法鉴定所出具说明一份，内容为经文审检验，两份《房地产买卖契约》中“孙华敏”签名字迹处的四枚指印均不具备鉴定条件。
上述鉴定意见向孙华敏、朱邦峰送达后，朱邦峰口头对该鉴定结论提出异议，但未提供证据予以证明。孙华敏、张月明对该鉴定意见均未提出异议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物料的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，签订的《房地产买卖契约》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市鼓楼区房地产。张月明按照《房地产买卖契约》约定的金额及付款期限足额支付完毕。朱邦峰虽然对2003年3月18日《房地产买卖契约》上“甲方（签章）”落款“朱邦峰”签名处的四处指印与样本朱邦峰右手拇指是同一人所捺印的鉴定意见口头提出异议，但未提供证据予以推翻该鉴定意见，且鉴定单位南京金陵司法鉴定所具有相应资质，鉴定程序合法，故法院对该鉴定意见予以确认。2003年2月9日孙华敏向张月明出具的收条内容明确为购房款，与《房地产买卖契约》中双方约定的购房款金额、付款时间均完全一致，故法院对孙华敏其是把房产证和房子委托张月明代为看管和出租而非出售的抗辩意见不予采信。双方就涉案房屋成立了合法有效的买卖合同关系，约定履行过户手续的明确期限，买受人可以随时要求履行。张月明现主张要求孙华敏、朱邦峰协助张月明办理坐落于徐州市鼓楼区房屋的过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：孙华敏、朱邦峰于判决生效后十日内，协助张月明办理坐落于徐州市鼓楼区屋的权属过户登记手续。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审期间查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，孙华敏、朱邦峰与张月明签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，恪守约定，积极履行。
《房地产买卖契约》中双方约定涉案房屋成交价格为30000元，张月明亦已向孙华敏支付了30000元并由孙华敏出具了收条。经鉴定，买卖契约落款处中朱邦峰指印为其本人所捺印，朱邦峰虽有异议，但未举证证明。故，孙华敏、朱邦峰关于从未与张月明签订过房屋买卖合同，朱邦峰不知晓涉案房屋买卖情况的抗辩不能成立。《房地产买卖契约》签订后，孙华敏将涉案房屋及产权证书交付张月明使用至今，其委托张月华看管和出租房屋的抗辩，与《房地产买卖契约》及事实矛盾，本院不予采信。一审法院判令孙华敏、朱邦峰协助张月明办理涉案房屋的过户手续，并无不当。
综上，上诉人孙华敏、朱邦峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙华敏、朱邦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲁 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1675号
原告：王平海，男，1975年10月12日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李录彬，男，1963年3月11日出生，汉族，包工头，住乌鲁木齐市米东区。
原告王平海与被告李录彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王平海到庭参加诉讼，被告李录彬经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告王平海在米东区建筑工地提供房顶上炉渣、抹地坪的劳务，劳务费2700元，2016年12月31日，被告李录彬就该劳务费向原告出具欠条一份，口头承诺2017年5月付清，后经原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告李录彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，双方系劳务合同关系，被告李录彬欠原告王平海2700元劳动报酬的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认，故本院判如所请。被告李录彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案庭审中答辩、质证、举证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李录彬向原告王平海支付劳动报酬2700元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由被告李录彬负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第221号
上诉人（原审被告）四川奥彩领秀包装印务有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人童国华，总经理。
委托代理人徐金，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市同泰印刷材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人钟盼柱，董事长。
委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。
上诉人四川奥彩领秀包装印务有限公司（以下简称奥彩公司）因与被上诉人深圳市同泰印刷材料有限公司（以下简称同泰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，同泰公司、奥彩公司之间从2012年起建立买卖合同关系，同泰公司一直为奥彩公司供应印刷材料。2014年4月21日，双方经过对帐，奥彩公司出具《结款凭证》并加盖公司财务专用章确认欠同泰公司货款493819元，后奥彩公司支付了150000元，尚欠同泰公司货款343819元。
原审法院认定上述事实，有同泰公司提供的《结款凭证》一份及双方当事人的庭审陈述在案为证。
2014年7月22日，同泰公司诉到原审法院，请求判令奥彩公司支付货款343819元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
原审法院认为，奥彩公司于2014年4月21日出具《结款凭证》并加盖公司财务专用章确认欠同泰公司货款493819元的事实清楚，债权债务关系明确，应确认为合法有效。故原审法院对同泰公司要求奥彩公司给付剩余货款343819元的诉讼请求，予以支持。本案中双方未约定付款时间，奥彩公司也未提供书面证据证明双方对付款方式、付款时间另有协议，故在出具《结款凭证》后奥彩公司应当在合理时间内支付价款。奥彩公司至今未清偿欠款的行为确属违约给同泰公司造成了资金损失，故对同泰公司主张的逾期利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求予以支持。另外，针对奥彩公司提出应扣除有瑕疵的产品价值4992元的主张，因奥彩公司未提供有效证据予以证明，原审法院对此主张不予采纳。针对奥彩公司出具的垫付同泰公司员工医疗费2000元的收条要求在本案货款中进行抵扣的辩论理由，因与本案无关联性，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：奥彩公司在判决生效之日起十五日内向同泰公司给付所欠货款343819元，并支付逾期利息（利息以343819元为基数，从2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定的付款之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2181元，保全费1540元由奥彩公司负担（此款同泰公司已预交，由奥彩公司在判决生效之日起十五日内向同泰公司支付）。
宣判后，奥彩公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、奥彩公司与同泰公司之间约定了同泰公司为奥彩公司垫资400000元，现奥彩公司欠款金额不足400000元，支付货款的条件尚不成就，原审不应当判决奥彩公司支付货款并承担利息；二、同泰公司提供的部分货物存在质量瑕疵，应当退还给同泰公司，相应的货款4992元亦应从货款中予以扣除。请求撤销原判，依法改判。
同泰公司的主要答辩意见是：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院认为，一、虽然奥彩公司上诉认为双方存在垫资400000元的约定，但本案现有证据不能证明其主张的该项事实。奥彩公司认为，其出示的3页明细账载明的每次付款均是发生在货款金额累计达到400000元之后，以此证明双方存在垫资400000元的约定，但从该明细账的内容而言，该明细账载明奥彩公司多次在货款金额累计未达到400000元的情形下付款，故该明细账不能达到奥彩公司的证明目的，本院不予支持；二、关于是否应当支付利息的问题，虽然双方当事人没有约定具体的付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，在同泰公司履行了供货义务后，原审判决奥彩公司自结算之日起承担货款资金利息符合有关法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费6608元，由上诉人四川奥彩领秀包装印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终1号
上诉人（原审被告）：张彬，男，1956年1月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审原告）：魏茂友，男，1958年12月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原审第三人：郝文茂，男，1965年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人张彬因与被上诉人魏茂友、原审第三人郝文茂股权转让纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。
张彬上诉称，一审裁定认定事实错误。被上诉人要求分割的股权系陈巴尔虎旗某有限公司的股份，该公司位于陈巴尔虎旗，股转争议也由该公司产生，故该案应由股权争议所在地即陈巴尔虎旗人民法院管辖。一审法院认定合同履行地为鄂伦春自治旗错误。故请求二审法院撤销鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2072号民事裁定，将本案移送至陈巴尔虎旗人民法院审理。
魏茂友、郝文茂未作答辩。
本院经审查认为，股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东。经询问，魏茂友表示其转让的实为煤矿设备、经营权等资产而非股权，故本案应为买卖法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张彬与魏茂友、郝文茂未约定合同履行地，根据魏茂友一审要求解除合同的诉讼请求，案涉《股权转让意向书》中所涉转让的煤矿位于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，故合同履行地为内蒙古自治区鄂伦春自治旗，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院对本案享有管辖权。另，经询问魏茂友，其表示一审诉状事实理由中书写的”要求确认其在陈巴尔虎旗某有限公司占有33%股份，张彬、郝文茂协助办理股权登记”并非魏茂友一审诉讼请求，故上诉人张彬的上诉理由不成立，对其要求将本案移送至陈巴尔虎旗人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年二月六日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审95号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人吴桂英，女，1971年10月28日出生，汉族，阜城县人。
申请执行人阜城县国土资源局与被执行人吴桂英行政处罚非诉审查一案，本院于2017年12月11日立案，申请执行人阜城县国土资源局于2017年12月13日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人阜城县国土资源局撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人阜城县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 莎
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审95号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人吴桂英，女，1971年10月28日出生，汉族，阜城县人。申请执行人阜城县国土资源局与被执行人吴桂英行政处罚非诉审查一案，本院于2017年12月11日立案，申请执行人阜城县国土资源局于2017年12月13日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人阜城县国土资源局撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人阜城县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 莎
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年朝执字第14617号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人张馨天，男，1982年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人蔡秋女，女，1982年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与张馨天、蔡秋女其他合同纠纷一案中，依照我院作出2013年朝民初字第19909号对被执行人张馨天、蔡秋女名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人张馨天、蔡秋女可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张馨天、蔡秋女有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张馨天、蔡秋女仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 刘胜军
审判员 刘金玲
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2013年朝执字第14617号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人张馨天，男，1982年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人蔡秋女，女，1982年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与张馨天、蔡秋女其他合同纠纷一案中，依照我院作出2013年朝民初字第19909号对被执行人张馨天、蔡秋女名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人张馨天、蔡秋女可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张馨天、蔡秋女有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张馨天、蔡秋女仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  刘胜军审判员  刘金玲二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初874号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王睿。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告王睿、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱静于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱静负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年二月六日
书 记 员 林嘉瑜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1314号
原告：樊春桃，女，汉族，1971年7月15日生，甘肃省岷县人，居民，原住岷县，现住岷县。
被告：沈军利，男，汉族，1986年10月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：沈艳芳，系被告沈军利母亲。
原告樊春桃诉被告沈军利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3�27日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊春桃及被告委托代理人沈艳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊春桃诉称，2014年12月，被告因承包工程资金周转紧张，在原告处借款119600元，承诺会尽快还款，但在原告数次催要后，被告未能偿还该笔借款，2015年12月21日，在原告的要求下，被告向原告书写了2份欠条，因为借款时分两次借的，所以出具了2份欠条。双方约定，被告于2016年2月30日向原告偿还64000元，2016年12月30日偿还55600元。但在借款期限到后，被告拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告及时支付原告借款119600元及利息26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈军利辩称，借款是事实，但是当时借款的具体数额现在记不清了，欠条上有具体的数额，自己现在�有能力偿还。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，2014年12月，被告沈军利因承包工程资金周转不足，在原告樊春桃处分两次借款共计119600元，被告承诺会尽快还款，但在原告多次催要后，被告仍未偿还，后在原告的要求下，由被告向原告出具了2份欠条，双方约定于2016年2月30日向原告偿还64000元，2016年12月30日向原告偿还55600元。但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，分文未尝，故原告诉至法院，双方形成诉讼，庭审中原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、2015年12月21日借条2份，证明被告沈军利在原告樊春桃处分两次借款共计119600元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原、被告均无异议。上述证据均来源合法，具有�观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告沈军利因承包工程资金周转困难，在原告樊春桃处分两次借款共计119600元，并向原告出具借条2份，双方构成民间借贷合同关系，应当各自全面履行合同约定的义务，原告足额将借款交付给被告，被告应当依照约定向原告按时偿还借款。借款到期后，被告在原告多次索要下，均以各种理由推诿不予偿还的行为构成违约，故原告诉讼要求被告沈军利偿还借款共计119600元的理由成立，其请求应予支持。双方在借条中并未约定利息，对原告在庭审中自愿放弃对利息部分的主张应予准许，故对原告诉讼支付利息26000元的请求不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈军利�本判决生效后90日内向原告樊春桃清偿借款本金119600元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，因适用简易程序审理减半收取1346元由被告沈军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋永强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5159号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李曦。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李曦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李曦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，769.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告�还透支款人民币31，769.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一�九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字
第4240、4241、4243、4246、4249号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
各案被告基本情况详见附表。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉各案被告借款合同纠纷五案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了合并审理。原告深圳亚联财小额贷款有限公司的委托代理人张春桂到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。各案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（签订日期详见附表），约定：原告向各案被告分别提供贷款（贷款金额详见附表），贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告分别发放了贷款，但各案被告均未按合同约定履行还款义务。各案合同均已到期（截至2015年3月20日，各案被告尚欠原告本金详见附表）。请求法院判令：各案被告分别偿还原告贷款本金，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息，并承担本案受理费。
各案被告均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实，有《个人信用贷款合同》、借据、贷款总账报表等证据为证。本院依法予以确认。
庭审中，原告确认被告未偿还的贷款利息没有在本案中主张。
本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向各案被告发放借款，各案被告逾期未偿还借款，依法应继续履行还款义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。各案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
各案被告应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金（各案应偿还贷款本金详见附表）。
如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（详见附表，均已由原告预交），由各案被告分别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李倩霞（代）
（2015）深福法民二初字第4240、4241、4243、4246、4249号民事判决书附表：
序号
案号
各被告基本情况
合同签订日期
贷款金额（万元）
截至2015年3月20日尚欠本金（元）
判决偿还贷款本金
案件受理费
邵鹏，男，汉族，1978年2月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公民身份号码。
邵强华，男，汉族，1947年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公民身份号。
2012年
6月14日
233335
233335
曾仰力，男，汉族，1978年8月28日出生，住址四川省富顺县，公民身份号码
。
2010年
9月29日
周少龙，男，汉族，1981年2月20日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码。
2011年
2月23日
余致鄂，男，汉族，1981年11月5日出生，住址湖北省恩施市白杨坪乡，公民身份号码
。
2011年
10月14日
陈莲，女，汉族，1962年10月20日出生，住址广东省深圳市南山区，公民身份号码
。
2010年
11月12日
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字
第4240、4241、4243、4246、4249号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
各案被告基本情况详见附表。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉各案被告借款合同纠纷五案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了合并审理。原告深圳亚联财小额贷款有限公司的委托代理人张春桂到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。各案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（签订日期详见附表），约定：原告向各案被告分别提供贷款（贷款金额详见附表），贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告分别发放了贷款，但各案被告均未按合同约定履行还款义务。各案合同均已到期（截至2015年3月20日，各案被告尚欠原告本金详见附表）。请求法院判令：各案被告分别偿还原告贷款本金，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息，并承担本案受理费。
各案被告均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实，有《个人信用贷款合同》、借据、贷款总账报表等证据为证。本院依法予以确认。
庭审中，原告确认被告未偿还的贷款利息没有在本案中主张。
本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向各案被告发放借款，各案被告逾期未偿还借款，依法应继续履行还款义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。各案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
各案被告应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金（各案应偿还贷款本金详见附表）。
如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（详见附表，均已由原告预交），由各案被告分别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李倩霞（代）
（2015）深福法民二初字第4240、4241、4243、4246、4249号民事判决书附表：
序号
案号
各被告基本情况
合同签订日期
贷款金额（万元）
截至2015年3月20日尚欠本金（元）
判决偿还贷款本金
案件受理费
邵鹏，男，汉族，1978年2月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公民身份号码。
邵强华，男，汉族，1947年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公民身份号。
2012年
6月14日
233335
233335
曾仰力，男，汉族，1978年8月28日出生，住址四川省富顺县，公民身份号码
。
2010年
9月29日
周少龙，男，汉族，1981年2月20日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码。
2011年
2月23日
余致鄂，男，汉族，1981年11月5日出生，住址湖北省恩施市白杨坪乡，公民身份号码
。
2011年
10月14日
陈莲，女，汉族，1962年10月20日出生，住址广东省深圳市南山区，公民身份号码
。
2010年
11月12日
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字
第4240、4241、4243、4246、4249号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
各案被告基本情况详见附表。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉各案被告借款合同纠纷五案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了合并审理。原告深圳亚联财小额贷款有限�司的委托代理人张春桂到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。各案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（签订日期详见附表），约定：原告向各案被告分别提供贷款（贷款金额详见附表），贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告分别发放了贷款，但各案被告均未按合同约定履行还款义务。各案合同均已到期（截至2015年3月20日，各案被告尚欠原告本金详见附表）。请求法院判令：各案被告分别偿还原告贷款本金，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息，并承担本案受理费。
各案被告均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实，有《个人信用贷款合同》、借据、贷款总账报表等证据为证。本院依法予以确认。
庭审中，原告确认被告未偿还的贷款利息没有在本案中主张。
本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向各案被告发放借款，各案被告逾期未偿还借款，依法应继续履行还款义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。各案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
各案被告应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金（各案应偿还贷款本金详见附表）。
如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（详见附表，均已由原告预交），由各案被告分别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李倩霞（代）
（附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第4240、4241、4243、4246、4249号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告基本情况详见附表。原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉各案被告借款合同纠纷五案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了合并审理。原告深圳亚联财小额贷款有限公司的委托代理人张春桂到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（签订日期详见附表），约定：原告向各案被告分别提供贷款（贷款金额详见附表），贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%;管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告分别发放了贷款，但各案被告均未按合同约定履行还款义务。各案合同均已到期（截至2015年3月20日，各案被告尚欠原告本金详见附表）。请求法院判令：各案被告分别偿还原告贷款本金，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息，并承担本案受理费。各案被告均未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告起诉所主张的事实，有《个人信用贷款合同》、借据、贷款总账报表等证据为证。本院依法予以确认。庭审中，原告确认被告未偿还的贷款利息没有在本案中主张。本院认为，原告与各案被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向各案被告发放借款，各案被告逾期未偿还借款，依法应继续履行还款义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。各案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：各案被告应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金（各案应偿还贷款本金详见附表）。如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表，均已由原告预交），由各案被告分别负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    凯人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一五年九月三十日书 记 员 李倩霞（代）（2015）深福法民二初字第4240、4241、4243、4246、4249号民事判决书附表：序号案号各被告基本情况合同签订日期贷款金额（万元）截至2015年3月20日尚欠本金（元）判决偿还贷款本金案件受理费邵鹏，男，汉族，1978年2月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公民身份号码××。邵强华，男，汉族，1947年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公民身份号××。2012年6月14日233335233335曾仰力，男，汉族，1978年8月28日出生，住址四川省富顺县，公民身份号码。2010年9月29日周少龙，男，汉族，1981年2月20日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码××。2011年2月23日余致鄂，男，汉族，1981年11月5日出生，住址湖北省恩施市白杨坪乡，公民身份号码。2011年10月14日陈莲，女，汉族，1962年10月20日出生，住址广东省深圳市南山区，公民身份号码。2010年11月12日附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1093号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3187号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，董事长。委托代理人黄燕。委托代理人徐骏。被告新疆创天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人栾立新。本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告新疆创天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告东芝电梯(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为287元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月三日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初106号
原告：关鑫，女，1999年7月9日出生，满族，盘锦市人，学生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：关士敏（原告父亲），男，1957年2月5日生，满族，盘锦市人，盘锦市兴隆台区兴海街道兴工社区退休职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙丽敏（原告母亲），1970年9月20日生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
原告关鑫与被告孙丽敏抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关鑫及诉讼委托代理人关士敏、被告孙丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付从离婚之日起到原告十八周岁止的抚养费20500元。事实与理由：原告系被告的亲生女儿，被告与原告父亲因感情不和于2014年2月协议离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费500元。被告离婚后没有支付一分抚养费。故原告诉至法院请求判令被告支付抚养费。
被告辩称：抚养费我是没给，但我平时给孩子的钱都超过抚养费了，孩子有病和买衣服都是我给拿的钱。
经审理查明：原告诉讼委托代理人关士敏与被告孙丽敏原系夫妻关系，1999年7月9日生育原告关鑫。后关士敏因与孙丽敏感情不和，于2014年2月19日经兴隆台区民政局协议离婚。当时协议原告由关士敏抚养，被告每月给付抚育费500元，但被告离婚后并没有按照离婚协议约定向原告支付抚养费。
另查：关士敏与被告离婚后，一直一个人抚养孩子，原告自认在其父母离婚后，被告在生活、学习等方面支出部分费用，被告于2017年原告生病时花费2000余元，并与孩子共同生活4个月；另外，被告往原告卡内打钱，共计支付2000元生活费，被告给原告购买衣物和手机共计支付1000余元。
上述事实，有原、被告陈述及离婚证、离婚协议书复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：依据婚姻法的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母有抚养子女的权利和义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，离婚协议是原告父母真实意思表示，既然协议约定被告每月支付抚养费500元，双方均应遵从约定。本案中，原告主张被告应支付抚养费20500元（2014年2月至2017年7月），扣除原告本人认可被告在其生活、学习等方面支出费用5000元，原告生病期间与被告共同生活4个月，每月抚养费也应予以扣除，被告还应向原告支付剩余抚养费13500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告孙丽敏给付原告子女抚养费13500元，以上款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴志顺
二〇一八年四月十六日
书记员 张洪坤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第196号
申请执行人肖常军。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行肖常军诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第196号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 俏
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1074号
原审原告：史三女，无固定职业，住和林格尔县。
原审被告：刘瑞娟，信用社职工，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。
原审被告：杨娥娥，无固定职业，住和林格尔县，系刘瑞娟之母。
原审被告：刘果利，无固定职业，住和林格尔县。系刘瑞娟二姑。
原审被告杨娥娥、刘果利共同委托诉代理人：刘瑞娟，女，1985年12月5日出生，蒙古族，信用社职工，住和林格尔县城关镇阳光小区*号楼*楼*户。
原审原告史三女诉原审被告刘瑞娟、杨娥娥、刘果利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）和民初字第00438号民事判决，原审原告史三女不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00651号民事判决，维持原判决。2016年7月21日内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申376号民事裁定，指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。2017年6月16日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民再13号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告史三女，原审被告刘瑞娟及其委托诉讼代理人赵军，原审被告杨娥娥、刘果利的共同委托诉讼代理人刘瑞娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告向本院提出诉讼请求称，依法判处原审被告归还借款70000元，利息20000元，总计90000元及至还款之日止的利息。事实和理由：原审被告杨娥娥于2013年7月1日为其女儿刘瑞娟担保借款50000元，约定利息每元每月二分，月利1000元，截止起诉日2015年3月19日止借款时间长达20个月，合计利息14000元；原审被告刘果利于2013年12月15日为其侄女刘瑞娟担保借款20000元，约定利息每元每月二分，月利400元，截止起诉日2015年3月19日止借款时间长达15个月，合计利息6000元。希望法院判决原审被告归还本金、利息合计90000元及至还款之日止的利息。
原审被告刘瑞娟、杨娥娥、刘果利辩称，请求驳回原审原告的诉讼请求。一是50000元的借款及利息已执行完毕。二是一审上诉、再审程序均未涉及50000元的借款。另外，20000元借款已偿还完毕，原审原告在不能举证有其他债务的情况下，没有证据支持，应驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：
2013年7月1日，原审被告刘瑞娟向原审原告史三女借款50000元，约定月利率为3%，原审被告杨娥娥提供保证担保。刘瑞娟、杨娥娥并在”借条”上签名、捺印。后刘瑞娟付史三女利息6000元。
2013年11月15日，原审被告刘瑞娟给原审原告史三女打下借条一张，借条载明”刘瑞娟向史三女借款100000元”。并口头约定”月利率4%，期限一个月”。原审被告刘果利为此提供保证担保。时史三女实际交付刘瑞娟借款本金96000元（预先扣除1个月利息4000元）。2013年12月15日借款期限届满后，刘瑞娟未能偿还，双方口头协商月利率变更为3%。史三女便将借条上的借款期更改为”2013.12.15”。2014年1月20日刘瑞娟给付史三女本金60000元及相应利息。2014年1月26日给付本金20000元。
认定上述事实的依据有2张借条及当事人陈述。
本院认为，一、关于第一笔借款。2013年7月1日，原审被告刘瑞娟向原审原告史三女借款50000元，约定月利率为3%，史三女主张月利率按2%计算，不违反法律规定。截止于2015年3月19日，计息时间为20个月零18天，史三女主张按整20个月计算，利息为50000×20×2%=20000元。核减已付利息6000元，结欠本利计64000元（50000+20000-6000）。以后利息应按月利率2%从2015年3月19日开始计算，直至清偿完毕。原审被告杨娥娥作为该笔借款的保证人，应承担连带偿还责任。
二、关于第二笔借款。2013年11月15日，原审被告刘瑞娟书写借款金额为100000元的借条1张，但实收96000元，故借款本金应按实际金额96000元计算。截止于2014年1月26日，结欠本金为16000元（96000-60000-20000）。双方口头约定月利率为3%，史三女主张按2%计算，不违反法律规定。从2014年1月26日到2015年3月19日，计息时间为13个月零24天，利息为4416元（16000×13×2%+16000×2%÷30×24），以后利息应从2015年3月19日始按月利率2%计算。对于原审被告刘果利，虽为保证人，但史三女与刘瑞娟约定的借款期限为1个月，根据相关法律规定，刘果利承担保证责任的期间为履行期届满后6个月，即2013年12月15日至2014年6月14日，而史三女起诉发生于2015年，其也未提供证据证实在保证期间向刘果利主张过权利，故刘果利免除保证责任。对于原审被告刘瑞娟辩称余款已还的抗辨事由，因其提供的借条复印件（部分）与史三女提供的借条（原件）内容不一致，刘瑞娟仅凭该证据无法证明已偿还余款的事实，故对此抗辨本院不予采信。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原审被告刘瑞娟返还原审原告史三女借款本金50000元，支付利息14000元，并支付从2015年3月19日至履行完毕止的利息（本金50000元，月利率2%），原审被告杨娥娥承担连带偿还责任；（注：已通过本院执行局执行部分在执行中应予核抵）
二、原审被告刘瑞娟返还原审原告史三女借款本金16000元，支付利息4416元，并支付从2015年3月19日至履行完毕止的利息（本金16000元，月利率2%），原审被告刘果利不承担保证责任。
上述款项限判决生效后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原审原告史三女负担130元，由原审被告刘瑞娟负担1920元；保全费592元，由原审被告刘瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 仝济民
审 判 员 吕振华
人民陪审员 刘润民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白丽琼
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初232号
原告：赵艳伟，满族，居民，住庆阳市。
被告：栗英杰，汉族，农民，住合水县。
原告赵艳伟与被告栗英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳伟到庭参加诉讼，被告栗英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一涂料厂员工，被告系原告客户。2016年10月10日，被告称其在施工时损坏了老乡的房屋，急需用钱，要向原告借款，原告向被告转账1万元，出于朋友间帮忙，未约定期限及利率。借款后原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。
栗英杰未作答辩。
赵艳伟提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、支付宝转账详单1份、短信记录11页、微信记录3页，证实借款的事实。
栗英杰未提交证据。
经审核，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：赵艳伟系一涂料厂员工，栗英杰系该厂客户。2016年10月10日，栗英杰称其在施工时损坏了老乡的房屋，急需用钱，向赵艳伟借款，赵艳伟向栗英杰转账1万元，未约定期限及利率。借款后赵艳伟多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，赵艳伟提供了转账详单、索款微信及短信记录证实栗英杰向其借款的事实，对其主张的栗英杰向其借款的事实应予认定。借款未约定期限，赵艳伟可随时主张栗英杰归还借款，对其请求栗英杰归还借款的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由栗英杰归还赵艳伟借款1万元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由栗英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年四月二日
书记员 丁 琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第14369号
原告：北京敬业达新型建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园。
法定代表人：张新，董事长。
委托代理人：柳兴周，北京市凯泰律师事务所律师。
被告；吕红彬，男，1973年3月20日出生。
原告北京敬业达新型建筑材料有限公司（以下简称：敬业达公司）与被告吕红彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、人民陪审员吕占萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敬业达公司的委托代理人郝兴周到庭参加诉讼，被告吕红彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬业达公司诉称：双方之间存在着建材产品购销关系，被告吕红彬从原告敬业达公司处采购建材产品。原告敬业达公司已依约履行完交付标的物等全部合同义务，且原、被告双方于2012年7月12日办理了供货结算事宜，经结算被告吕红彬尚拖欠原告敬业达公司货款47823元未付，按照双方当事人约定被告吕红彬应在供货结算完成后付清所欠货款。双方当事人办理完供货结算后，原告敬业达公司曾多次向被告催要欠款，但被告吕红彬却以资金紧缺为由拖延付款。2014年10月28日原告敬业达公司与被告吕红彬双方就被告吕红彬支付欠款事宜签署了《付款协议》，然而被告吕红彬却并未按上述《付款协议》约定履行支付货款义务。诉讼请求：1、判令被告吕红彬支付原告敬业达公司货款47823元，并赔偿逾期付款损失（以欠款金额47823元为基数，自2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告吕红彬承担。
原告敬业达公司向本院提交以下证据予以证明：1、供货结算单；2、付款协议；3、公告费票据。
被告吕红彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告吕红彬未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告敬业达公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告吕红彬从原告敬业达公司处采购建材产品，原告敬业达公司已履行送货义务。于2012年7月12日双方经过结算，被告吕红彬欠47823元未付。于2014年10月28日双方签署了《付款协议》，约定还款期限及付款方式，被告吕红彬至今未偿还借款。
上述事实，有原告敬业达公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吕红彬经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告敬业达公司出具的供货结算单，证明原、被告双方成立事实上买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当切实履行。原告敬业达公司按照约定供应货物，被告吕红彬理应按约定向原告敬业达公司支付货款。关于逾期付款损失，双方明确约定了还款时间，因此，本院对于原告敬业达公司要求被告吕红彬支付货款47823元及赔偿逾期付款损失（以欠款金额47823元为基数，自2015年9月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕红彬于本判决生效之日起十日内向原告北京敬业达新型建筑材料有限公司支付货款四万七千八百二十三元及逾期损失（以货款四万七千八百二十三元为基数，自二〇一五年九月二十三日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十六元、公告费三百九十元，由被告吕红彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈宇彤
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2104号
原告张某，男，1983年2月20日出生，汉族，现役军人。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告李某，女，1981年10月2日出生，汉族。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人扈家齐、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：与被告李某离婚。事实与理由是：原被告婚前了解不充分，被告属再婚隐瞒婚史，对家庭及家人极其不负责任，双方感情日益淡薄，分居已经一年，婚姻无法继续维持。
被告李某辩称，原告所称不属实，婚前已经向原告告知婚史，且结婚政审很严格；双方并没分居一年，本月还一起到云台山游玩。双方感情没有破裂，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据记录在案，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某系再婚。原被告于2014年初经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记。婚后原告赴原部队服役，现为四级军士长。婚后双方曾有生气现象。2016年9月，原被告一起去焦作云台山景区探亲游玩，共同在酒店居住。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉与被告离婚，本案系离婚纠纷。原被告经过交往了解，婚姻基础一般，婚后原告远赴边疆服役，双方离多聚少，应当互相关心呵护，共创美好家庭。双方产生一些矛盾属于正常现象，只要双方能够互谅互让，互相理解与包容，这些矛盾不足以导致夫妻感情的破裂。根据《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定，请求离婚，应当提供证据证明夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持。但原告举证显然不足以支持其请求。从被告举证看双方在起诉前一起旅游在酒店共同居住，原被告夫妻感情尚未破裂。因此，原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依据上述法律及分析，另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告支持负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 乔华丽
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执293号
申请执行人胡杰，男，1964年2月5日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市梁园区玻璃胡同**号，证件号码412321196402050013。
被执行人张大伟，地址商丘市梁园区李庄乡陈菜园村张堂村***号。
胡杰与张大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）商梁民初字第01819号已经发生法律效力。由于被执行人张大伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡杰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张大伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张大伟新的财产线索，申请执行人胡杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 马培强
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1094号
申请执行人耿某，村民。
被执行人王某，村民。
本院在执行耿某、王某离婚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源民初字第774号民事调解书确定的2015年应履行义务已执行完毕。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 何玉红
彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1069号
原告饶富宽，男，1976年10月15日，住彭泽县。
被告杨庆丰，男，1963年5月9日，住彭泽县。
原告饶富宽与被告杨庆丰买卖合同纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶富宽到庭参加诉讼，被告杨庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
本院在审理原告饶富宽与被告杨庆丰买卖合同纠纷一案中，原告饶富宽于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原、被告双方已协商和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶富宽撤回起诉。
案件受理费365元减半收取即182元，由原告负担。
审判员 方皓
二〇一八年七月六日
书记员 李茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初972号
原告：祝森林，男，1940年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张怀臣，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：濮阳绿原化工有限公司，住所地濮阳市华龙区胜利路西段乙烯厂错对面。
法定代表人：秦盛淑，该公司经理。
被告：林峰，男,1942年4月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。联系。
委托诉讼代理人：刘士林，男，1949年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。联系。
被告：秦盛淑，女，1944年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系。
原告祝森林与被告濮阳绿原化工有限公司（以下简称“绿原公司”）、林峰、秦盛淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝森林及其委托诉讼代理人张怀臣，被告林峰的委托诉讼代理人刘士林、被告秦盛淑(并作为绿原公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝森林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林峰偿还借款本金86500元；2、被告秦盛淑及绿原公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月29日，被告向原告借款86500元，并签订了一份借款协议书，原告当日履行了出借义务，被告未按约定还本付息已构成违约。双方签订协议书时，被告林峰系绿原公司的法定代表人，后变更为被告秦盛淑。借贷发生在被告林峰与被告秦盛淑的夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告绿原公司辩称，不同意原告的诉讼请求。绿原公司财务账上没有此笔借款，该笔借款没有用于公司经营，公司不应当承担连带清偿责任。
被告林峰辩称，出借的本金为58000元，按照年利率20%计算2年后，利滚利得出了86400元的借款且该笔借款加盖绿原公司公章，用于公司经营，应由绿原公司偿还。
被告秦盛淑辩称，不同意原告的诉讼请求，按照2018年1月17日公布的最高人民法院关于审理夫妻债务的最新司法解释，如果借款系夫妻一方签字，另一方不应承担连带责任。且我对此笔借款并不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活，不应认定为共同债务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款人的认定。原告祝森林主张被告林峰偿还借款本金86500元并提交《借款协议书》一份。被告林峰辩称，盖章表示以公司名义借款，且借款用于公司经营，应当由绿原公司偿还。被告绿原公司辩称，绿原公司账上没有该笔借款，应认定为个人行为。被告秦盛淑辩称，双方离婚时约定，林峰签字的经营期间的公司债务应由林峰承担。经查，《借款协议书》的内容为：“一、甲方单位：濮阳绿原化工有限公司，法定代表人林峰签名并加盖绿原公司公章。二、借款金额：捌万陆仟伍佰（元/人民币）。三、借款日期：2000年8月29日，使用期限：2000年8月29日至2001年8月28日。四、法律责任：1、到期如数还款。2、若到期不能按时还款，可延期十天。还不能还款，每月罚款原金额的5%。五、本协议一式两份，双方各执一份。借款人：林峰，发款人：祝森林。六、执行时间：2000年8月29日”。本院认为，借款协议书是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接依据。根据相关司法解释，林峰作为绿原公司当时的法定代表人以个人名义向原告借款，并加盖公司公章，被告绿原公司与林峰应承担共同还款责任；2、借款数额的认定。被告林峰辩称，出借的本金为58000元，按照年利率20%计算2年后，利滚利得出了86400元的借款。原告称，借款时原告以现金方式完成了交付，若按被告的辩称意见，按年利率20%计算到现在本金加利息远不止86500元，现仅按86500元的借款本金主张债权应予支持。本院认为，原告陈述了借贷发生的经过并提交了借款协议书予以证明，且原告仅主张被告偿还借款本金自愿放弃利息，而被告林峰未提供证据予以证明其主张，故对于被告林峰的该项辩称意见，本院不予采信。本院认定，涉案借款的借款本金为86500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告林峰、绿原公司向原告祝森林借款有借款协议书及原、被告的陈述予以证实，双方借贷关系成立。原告向被告交付借款后，被告未还本付息构成违约，原告要求被告林峰、绿原公司共同偿还借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告秦盛淑未在借款协议书中签字，且原告未提供证据证明该笔借款用于被告林峰和秦盛淑的夫妻共同生活，现有证据无法认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故其要求被告秦盛淑承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
一、被告林峰、濮阳绿原化工有限公司共同偿还原告祝森林借款本金86500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告林峰和濮阳绿原化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 冯东林
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴彧媛
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初306号
原告：张满仓，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：张绥，男，1949年9月8日出生，汉族，退休职工，住和林格尔县，系和林格尔县盛乐园区白彦兔行政村推荐。
被告：吴涛，妥妥咀村村长，住和林格尔县。
被告：吴明亮，75岁，农民，住址同上，系被告吴涛父亲。
被告：李荣女，67岁，农民，住址同上，系被告吴涛母亲。
被告：吴润梅，37岁，农民，住址同上，系被告吴涛妹妹。
被告：吴润霞，42岁，农民，住址同上，系被告吴涛妹妹。
原告张满仓与被告吴涛、吴明亮、李荣女、吴润梅、吴润霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满仓及其委托诉讼代理人张绥、被告吴涛到庭参加了诉讼，被告吴明亮、李荣女、吴润梅、吴润霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决五被告共同赔偿原告医疗费963元，误工费105元，抚慰金1000元，共计2068元。事实与理由：2017年5月25日上午，原告受黄红威之托将一份要交给刘锦瑞法官的材料去一楼刘锦瑞办公室交付。一推开门即见五原告均聚在刘的办公室。我还未等材料掏出，五被告即向我劈头盖脸打来。刘法官见状，就喝喊着将殴打我的被告和我统统推出办公室。我一直被殴打到一楼楼梯口，不仅左眼框被打黑，身体多处被打肿，头上的帽子也不知被打飞去了哪里，戴的眼镜被打落地上摔坏，裤子也被扯破。后被法院干警等人发现后才拉开。法院设在附近的摄像头真切的见证了殴打情景。于是我被人搀至二楼坐下，向110报警。随后城关派出所干警将五被告带离法院。接着120急救车危急重症抢救我一次，后将我送入县人民医院治疗检查。后来我才知道，五被告之所以5月25日上午聚在刘法官办公室是因前一天吴涛胞兄吴利珍数年一直拒绝履行生效民事判决的义务被法院拘留才来。他们是将怨气倾泻在我的身上才对我进行群殴的。城关派出所于当日立案询问了双方，却至今未见到处理结果。而被告也因一惯强势，从未向原告表达歉意或曾做出过善后的表示。原告认为，法院是国家审判机关，五被告居然在法院对毫无过错的原告进行群殴，影响十分恶劣，后果也很严重。故此提起诉讼，望判如所请，以保护原告的人身权利和维护法院的司法秩序。
被告吴涛辩称：原告诉状上说的不是事实，所有被告没有打过原告，医疗费和票据的证明都与被告没有任何关系，误工费不存在，抚养金也不存在。也没有证据证明被告对原告进行了伤害，没有诊断证明来证明原告受伤部位与被告有关系，原告是在跟踪被告至和林县法院的，故意行凶闹事，我和我父母还有两个妹妹去和林县法院只是询问吴利珍案件的事情，我和两个妹妹只是在阻止原告与我母亲谩骂。
被告吴明亮、李荣女、吴润梅、吴润霞经传票传唤无正当理由未到庭，亦未邮寄答辩状。
经本院审理认定事实如下：2017年5月25日9时许，在和林格尔县人民法院一楼，原告张满仓与被告李荣女二人因琐事发生争吵，进而相互撕扯，被告吴涛、吴润梅、吴润霞进行劝止。后法警和群众将原被告拉开，原告报警并拨打120电话，原告被送往和林县医院门诊治疗，花去医疗费963元。被告吴涛不认可原告提供的医疗费票据与被告有关，五被告均未殴打过原告。经原告申请，我院调取了派出的案卷材料，材料中李荣女自认其与原告张满仓发生过相互撕扯的行为，其他四被告均未与原告发生过撕扯行为。
本院认为：原告张满仓与被告李荣女因多年茅盾导致双方相互撕扯，造成原告受伤的事实有原告张满仓与被告李荣女的笔录佐证，本院予以确认。因双方均存在过错，原告受伤治疗的费用应由原告张满仓与被告李荣女各负担一半。被告吴明亮、吴涛、吴润梅、吴润霞因其与原告未发生撕扯，四被告不应对原告的受伤承担赔偿责任。原告系69周岁的老人，且没有提供相应的误工损失的证据，误工费本院不予支持。原告所受伤情不严重，且未住院治疗，原告关于精神抚慰金的诉请本院不予支持。
综上所述，原告张满仓与被告李荣女发生相互撕扯行为的事实本院予以确认，对于事情的发生双方均存在过错，原告诉请的医疗费由原告张满仓与被告李荣女各承担50%。因原告未能提供证据证明被告吴明亮、吴涛、吴润梅、吴润霞对原告实施过伤害行为，四被告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、被告李荣女在判决生效后五日内赔偿原告张满仓医疗费963元的一半，即481.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回原告张满仓对被告吴明亮、吴涛、吴润梅、吴润霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李荣女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一八年五月二日
书记员 李海霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8193号
原告：温州联超电器有限公司，统一社会信用代码91330326677219522R，住所地浙江省平阳县萧江镇塑包第二工业园区。
法定代表人：林银平，董事长。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：袁德厚，男，1964年01月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赵丽明，女，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告温州联超电器有限公司诉被告袁德厚、赵丽明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州联超电器有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州联超电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州联超电器有限公司承担。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 苏义杰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2989号
原告：郭来旺，男，汉族，1973年11月5日出生，住福建省德化县。
被告：叶建基，男，汉族，1982年6月8日出生，住福建省德化县。
被告：黄宏锋，男，汉族，1985年6月14日出生，住福建省德化县，现居住地不明。
原告郭来旺与被告叶建基、黄宏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭来旺到庭参加诉讼，被告叶建基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄宏锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭来旺向本院提出诉讼请求：一、要求叶建基偿还借款60,000元及利息（自2011年7月25日起至还款日止，按国家银行同期贷款利率计算，计至起诉日欠利息21,900元）；二、要求黄宏锋承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月25日，叶建基以做生意需要资金为由向郭来旺借人民币60,000元，由黄宏锋提供担保，并口约一个月内还清。2011年8月25日后多次向两被告催讨未果。今提起诉讼。
叶建基未作答辩，也未提交证据材料。
黄宏锋未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，叶建基向郭来旺借款60,000元，当日，叶建基出具一份借条交郭来旺收执，黄宏锋作为担保人也在借条上签名并摁手指印。该借条载明：“借条因生意需要向郭来旺借人民币陆万元整。（60000.00）特立此据借款人：叶建基联代责任担保人：黄宏锋2011.7.25”。郭来旺与叶建基未约定借款利息和逾期利息，与黄宏锋也未约定保证期限、保证范围。另查明，郭来旺在起诉状、法庭上均自认本案借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未能偿还借款，至今尚欠原告借款60,000元。
上述事实，有郭来旺提供的证据借条一份、叶建基、黄宏锋居民身份证各一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，叶建基不答辩、不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。郭来旺主张叶建基向其借款60,000元未偿还的事实，提供了叶建基出具的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，故郭来旺要求叶建基偿还借款的理由成立，可予支持。郭来旺与叶建基之间未约定借款利息和逾期利息，故叶建基无需支付借款期限（一个月）内的利息，但应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郭来旺主张的月利率可按中国人民银行规定的同期贷款月利率计算，但年利率最高不能超过6%，若超过即违反上述规定，不予支持，计算逾期利息期间自2011年8月25日起至还清款日止，故对郭来旺的利息请求予以部分支持。黄宏锋为叶建基向郭来旺借款提供保证，保证合同合法有效。因郭来旺与黄宏锋约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证范围为本案全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案的履行期届满日为2011年8月24日，可见本案的保证期间已过，故郭来旺未在履行期届满的6个月保证期间内要求保证人黄宏锋承担保证责任，应免除黄宏锋的保证责任。郭来旺请求黄宏锋承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。叶建基、黄宏锋不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶建基应于本判决生效之日起十五日内偿还郭来旺借款60,000元及逾期利息（自2011年8月25日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期贷款年利率且≤6%计算）；
二、驳回郭来旺的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由郭来旺负担50元，叶建基负担1798元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2989号原告：郭来旺，男，汉族，1973年11月5日出生，住福建省德化县。被告：叶建基，男，汉族，1982年6月8日出生，住福建省德化县。被告：黄宏锋，男，汉族，1985年6月14日出生，住福建省德化县，现居住地不明。原告郭来旺与被告叶建基、黄宏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭来旺到庭参加诉讼，被告叶建基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄宏锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭来旺向本院提出诉讼请求：一、要求叶建基偿还借款60,000元及利息（自2011年7月25日起至还款日止，按国家银行同期贷款利率计算，计至起诉日欠利息21,900元）；二、要求黄宏锋承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月25日，叶建基以做生意需要资金为由向郭来旺借人民币60,000元，由黄宏锋提供担保，并口约一个月内还清。2011年8月25日后多次向两被告催讨未果。今提起诉讼。叶建基未作答辩，也未提交证据材料。黄宏锋未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，叶建基向郭来旺借款60,000元，当日，叶建基出具一份借条交郭来旺收执，黄宏锋作为担保人也在借条上签名并摁手指印。该借条载明：“借条因生意需要向郭来旺借人民币陆万元整。（60000.00）特立此据借款人：叶建基联代责任担保人：黄宏锋2011.7.25”。郭来旺与叶建基未约定借款利息和逾期利息，与黄宏锋也未约定保证期限、保证范围。另查明，郭来旺在起诉状、法庭上均自认本案借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未能偿还借款，至今尚欠原告借款60,000元。上述事实，有郭来旺提供的证据借条一份、叶建基、黄宏锋居民身份证各一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，叶建基不答辩、不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。郭来旺主张叶建基向其借款60,000元未偿还的事实，提供了叶建基出具的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，故郭来旺要求叶建基偿还借款的理由成立，可予支持。郭来旺与叶建基之间未约定借款利息和逾期利息，故叶建基无需支付借款期限（一个月）内的利息，但应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郭来旺主张的月利率可按中国人民银行规定的同期贷款月利率计算，但年利率最高不能超过6%，若超过即违反上述规定，不予支持，计算逾期利息期间自2011年8月25日起至还清款日止，故对郭来旺的利息请求予以部分支持。黄宏锋为叶建基向郭来旺借款提供保证，保证合同合法有效。因郭来旺与黄宏锋约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证范围为本案全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案的履行期届满日为2011年8月24日，可见本案的保证期间已过，故郭来旺未在履行期届满的6个月保证期间内要求保证人黄宏锋承担保证责任，应免除黄宏锋的保证责任。郭来旺请求黄宏锋承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。叶建基、黄宏锋不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶建基应于本判决生效之日起十五日内偿还郭来旺借款60,000元及逾期利息（自2011年8月25日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期贷款年利率且≤6%计算）；二、驳回郭来旺的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由郭来旺负担50元，叶建基负担1798元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年十二月十二日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年榆民初字第770号
原告刘某某，男，1975年5月1日，汉族，农民，地址榆树市。
被告张某某，女，1975年2月2日，汉族，农民，地址榆树市。
本院在审理刘某某诉张某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张艳红
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年榆民初字第770号
原告刘国忠，男，1975年5月1日，汉族，农民，地址榆树市尚东小区1栋6单元402室，
被告张玉荣，女，1975年2月2日，汉族，农民，地址榆树市尚东小区1栋6单元402室，
本院在审理刘国忠诉张玉荣离婚纠纷一案中，因原告刘国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘国忠负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张艳红