wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初839号
原告辉县市风帆面业有限公司，住辉县市北云门镇朱桥村，统一社会信用代码91410782589743885C。
法定代表人陈清龙，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人李和顺，男，1958年4月1日出生，汉族，住辉县，系该公司员工（特别授权）。
被告新乡市厨香豫清真食品有限公司，住所地辉县市北云门镇中疃村，统一社会信用代码91410782586036173Ｎ。
法定代表人李光辉，系公司经理。
被告李光辉，男，1977年4月23日生，汉族，住辉县。
原告辉县市风帆面业有限公司（以下简称风帆面业公司）与被告新乡市厨香豫清真食品有限公司（以下简称厨香豫公司）、李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风帆面业公司法定代表人陈清龙及委托诉讼代理人李和顺到庭参加诉讼，被告厨香豫公司、李光辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告面粉款共计50700元及利息（利息以50700元为基数，自2014年1月10日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。事实与理由，原告是一家加工销售面粉的公司。2014年1月，被告公司从原告处购进面粉，共计欠原告面粉款60700元。被告于2014年1月19日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告索要欠款，被告于2016年5月10日在欠条原件上再次予以签名确认，请求支持诉讼请求。
被告厨香豫公司、李光辉均未答辩。
原告为证明其主张，提交2014年1月10日欠条一份，载明:“欠条，今欠到风帆面粉厂面粉陆万零柒佰元〈60700元〉，（加盖新乡市厨香豫清真食品有限公司印章）2014年1月10日李光辉，2016年5月10日李光辉”，证明被告欠原告面粉款60700元，期间被告归还了10000元，现在尚欠50700元。
被告厨香豫公司、李光辉均未提供证据。
上述证据，经当庭质证，被告厨香豫公司、李光辉未到庭，视为对质证权利的放弃，本院认为原告提供的证据内容客观，与本案相关联，本院予以确认。
依据有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年起，被告新乡市厨香豫清真食品有限公司陆续在原告辉县市风帆面业有限公司购买面粉，2014年1月10日双方经过结算，被告给原告出具货款欠条一份，载明:“欠条，今欠到风帆面粉厂面粉陆万零柒佰元〈60700元〉，(加盖新乡市厨香豫清真食品有限公司印章),2014年1月10日李光辉，2016年5月10日李光辉”。后经原告催要，被告归还了10000元，现尚欠原告50700元面粉款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告厨香豫公司在原告风帆面业公司购买面粉，双方成立买卖合同关系，经双方结算，被告厨香豫公司现尚欠原告50700元面粉款未付，有被告厨香豫公司、李光辉给原告出具的欠条为据。现原告要求被告厨香豫公司支付面粉款50700元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告李光辉连带偿还货款的诉讼请求，因本案中原告认可与其发生买卖合同关系的是被告厨香豫公司，而不是被告李光辉，被告李光辉系厨香豫公司法定代表人，其在欠条上签字的行为属于职务行为，故对原告要求李光辉连带偿还货款的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告与被告厨香豫公司之间并未约定支付货款的期限及逾期应支付利息，现原告要求被告支付所欠货款利息的请求，无事实根据也无法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市厨香豫清真食品有限公司于判决生效后十日内支付原告辉县市风帆面业有限公司货款50700元。
二、驳回原告辉县市风帆面业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告新乡市厨香豫清真食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年四月九日
书记员 屈彦男
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1831号
原告李炳仁，男，1954年5月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈惠明，男，1978年8月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
被告李石来，男，1955年6月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告李炳仁与被告陈惠明、李石来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳仁的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈惠明、李石来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳仁诉称，2014年5月10日，被告陈惠明以经营茶叶生意缺乏资金向原告借款人民币40，000元，被告李石来自愿提供担保。当日，二被告立下借条一张给原告收执。后经原告催讨，二被告至今未还分文。请求法院判令被告陈惠明偿还原告李炳仁借款人民币40，000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；被告李石来承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠明、李石来未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告陈惠明、李石来人员基本信息复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告陈惠明向原告借款40000元，李石来作为担保人的事实。
本院认为，因被告陈惠明、李石来无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年5月10日，被告陈惠明以经营茶叶生意缺乏资金向原告借款人民币40，000元，被告李石来自愿提供担保。当日，二被告立下借条一张给原告收执。后经原告催讨，二被告至今未还分文。原告李炳仁于201年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告陈惠明应承担偿还本金人民币40，000元的民事责任。原、被告未约定借款期限、借款利息。公民之间的不定期无息借款，出借人要求借款人支付宽限期满后的利息的，可参照银行同类贷款利率。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月29日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李石来未与原告李炳仁约定保证方式、保证期限，应视被告李石来对本案借款承担连带保证责任，保证期限为宽限期满后六个月。原告在保证期限内要求被告李石来承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李石来承担保证责任后，有权向被告陈惠明追偿。被告陈惠明、李石来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠明应于本判决生效后10日内偿还原告李炳仁借款人民币40，000元及利息（自2015年4月29日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告李石来对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李石来承担保证责任后，有权向被告陈惠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告陈惠明、李石来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林建业
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏 东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1831号
原告某某担保中心。
被告某某服装公司。
被告李某。
原告某某担保中心与被告某某服装公司、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某担保中心委托代理人到庭参加诉讼，被告某某服装公司、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，被告某某服装公司与某某银行签订《小企业借款合同》，借款金额300万元，由原告提供300万元的最高额担保，被告李某对原告与被告某某服装公司的《委托担保协议》承担无限连带责任，现被告某某服装公司在某某银行的贷款到期未偿还，2013年9月18日某某银行依合同强制扣划原告账户金额人民币2327575.35元，，为此原告为被告承担了2327575.35元的担保责任，事后，原告要求被告还款，被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告连带偿还代偿款2327575.35元，利息133884.07元，违约金738437.8元。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证明、李某身份证复印件各一份，证明原被告主体资格适当。
2、小企业借款合同［编号：150040001-2012年（安源）0145号］一份，证明被告金波服装与某某银行借款合同成立。
3、委托担保协议（协议编号2012年担字第0831D01号）一份，证明被告某某服装公司与原告委托担保协议成立。
4、最高额保证合同［编号：2012年安源（保）字第0075号］一份，证明原告与某某银行最高额保证合同成立。
5、个人无限连带责任保证函一份，证明原告与被告李某对担保协议承担无限连带责任。
6、告知函、说明各一份，证明因被告某某服装公司在某某银行借款无力偿还，某某银行在原告账户上扣划代偿某某服装公司的借款。
由于被告均未到庭参加诉讼，自行放弃了对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
2012年8月30日，被告某某服装公司与某某银行签订《小企业借款合同》，借款金额300万元，同年8月31日，原告与被告某某服装公司签订《委托担保协议》由原告向被告某某服装公司提供300万元的最高额担保，被告李某于同日出具《个人无限连带责任保证函》对原告与被告某某服装公司的《委托担保协议》承担无限连带责任。上述合同协议等签订后，某某银行如约发放贷款300万元。但被告某某服装公司在贷款到期后未偿还，2013年9月18日某某银行依照合同强制扣划原告账户金额人民币2327575.35元，原告即要求两被告还款，遭被告拒绝，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告某某服装公司与某某银行签订的《小企业借款合同》，与原告签订的《委托担保协议》均系合同双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对原、被告双方都有约束力。被告某某服装公司却违反合同约定，未能按合同约定还款，现原告按约承担担保责任，代被告某某服装公司偿还借款2327575.35元后，向被告追偿未果，引起纠纷，被告某某服装公司应承担此款的清偿责任；被告李某为被告某某服装公司贷款担保，亦应承担连带清偿责任，原告诉请，依法应予支持，但利息及违约金的计算应符合法律规定依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告某某服装公司在本判决书生效
之日起十日内清偿原告某某担保中心借款本金2327575.35元元及利息、违约金等损失（按年利率24%计算，自2013年9月18日起至债务全部履行完毕之日止）。
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32399元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 罗树文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 宇
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1831号
原告：安县农村信用合作联社河清分社。住所地：安县河清镇大北街，组织机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城，该社主任。
委托代理人：朱春宇，该社职员，特别授权。
被告：曾永华，男，生于1971年11月28日，汉族，四川省安县人，农民，住安县。
本院于2015年10月19日受理了原告安县农村信用合作联社河清分社诉被告曾永华金融借款合同纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序于2015年11月23日在本院公开开庭进行了审理。原告安县农村信用合作联社河清分社的委托代理人朱春宇到庭参加诉讼，被告曾永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对审判人员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社河清分社诉称：2013年4月8日，被告曾永华因做旧车生意向原告借款30000.00元，月利率为9.0‰，约定还款期限为2014年4月7日，按季结息。贷款到期后，经原告多次催收，被告曾永华均未还本付息。现仍欠借款本金29687.20元及其利息未偿付。鉴于以上事实，原告认为：借款合同已经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本金29687.20元及相应利息。现诉至人民法院，请求判令被告曾永华立即偿还借款本金29687.20元，并偿付相应贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告曾永华未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月8日，被告曾永华因做旧车生意需要资金，向原告安县农村信用合作联社河清分社递交了《小额信用借款申请书》，向原告借款人民币30000.00元。同日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000.00元，月利率为9.0‰，逾期罚息在原贷款利率基础上加收40%，还款期限为2014年4月7日，按季结息。原告随即向被告曾永华转款30000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未按约定还本付息。现被告尚欠借款本金29687.20元。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、业务凭证（签单）、转账贷方凭条、贷款分类及利息台帐，以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告曾永华在原告安县农村信用合作联社河清分社处借款30000.00元，现尚欠29687.20元，逾期后未偿还，应当承担本案纠纷的全部责任。故对原告安县农村信用合作联社河清分社主张被告曾永华偿还原告借款本金29687.20元及相应贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾永华经本院合法传唤拒不到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告曾永华在本判决生效后15日内偿还原告安县农村信用合作联社河清分社借款29687.20元及利息、罚息（利息、罚息从2013年4月8日起按合同约定利率计付至借款还清之日止）。
本案减半收取案件受理费271.00元，由被告曾永华负担。现原告安县农村信用合作联社河清分社已垫付，在被告曾永华偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一六年一月十四日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初980号
自诉人潘某，男，1962年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。
被告人济源市迪益劳动服务有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人：张树莹，经理。
自诉人潘某以被告人济源市迪益劳动服务有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人济源市迪益劳动服务有限公司履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人潘某控告被告人济源市迪益劳动服务有限公司拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人潘某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初980号自诉人潘某，男，1962年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告人济源市迪益劳动服务有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：张树莹，经理。自诉人潘某以被告人济源市迪益劳动服务有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人济源市迪益劳动服务有限公司履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人潘某控告被告人济源市迪益劳动服务有限公司拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人潘某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月二十五日书记员  史佳佳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执01147-9号
申请执行人冯卫兵，男，1971年11月28日，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人马春香，女，1982年3月3日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01306号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人马春香发出执行通知书，责令被执行人马春香立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马春香在中国农业银行南陵县支行许镇分理处存款十七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年四月二十一日
书记员 王宗森
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初572号
原告：宣城市新春商贸有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈有清，该公司总经理。
被告：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈贵平，该公司总经理。
原告宣城市新春商贸有限公司（以下简称新春公司）诉被告宣城市龙盛新型建材有限公司（以下简称龙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新春公司的法定代表人陈有清到庭参加诉讼，被告龙盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新春公司向本院提出诉讼请求：龙盛公司立即给付货款131332.10元及逾期付款利息（自2017年6月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月1日新春公司（乙方）与龙盛公司（甲方）签订《煤炭销售合同》一份，约定由乙方向甲方供应煤炭，交货时间为2017年4月1日到2017年12月31日；价格由双方协商决定；付款方式及时间为全部接货并验收合格，乙方送货累计达10万元后，甲方付5万元，甲方若终止向乙方采购需将所欠煤款付清；甲方应按时给付乙方货款，不得拖欠，否则按每日千分之三支付逾期付款利息。合同签订后，新春公司陆续向龙盛公司供应煤炭至2017年6月，后未再继续供货。2017年6月15日经双方对账确认，龙盛公司尚欠货款131332.10元，该款至今未付。
龙盛公司向本院提交了书面答辩状称：欠款131332.10元属实，但龙盛公司目前处于停产状态，故希望在公司恢复生产后再行筹款支付；新春公司不应承担逾期利息。
新春公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，龙盛公司未到庭质证。经审查，本院对新春公司提举证据的“三性”予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实同事实与理由部分。
本院认为：龙盛公司欠新春公司货款131332.10元已经双方对账确认，龙盛公司应在供货结束后付清所欠款项，逾期付款应承担利息损失，现新春公司要求龙盛公司立即给付货款131332.10元及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。龙盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市龙盛新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市新春商贸有限公司货款131332.10元及逾期付款利息（自2017年6月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1648元，由被告宣城市龙盛新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一八年四月九日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救民12号
司法救助申请人：曹桂华（民事诉讼原告），女，汉族，1948年5月12日出生。
曹桂华申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月17日进行了研究，本案现已办理终结。
在山东省桓台县人民法院（1998）桓果民初字第94号案件审理执行过程中，曹桂华通过山东省桓台县人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：申请人曹桂华与孙献利交通事故纠纷一案，法院处理后，孙献利多年来一直失踪，未予赔付。申请人因车祸留下后遗症，生活难以自理。丈夫年迈多病，常年靠吃药维持，还有两个孙女现在在上学，一家人全靠儿子、儿媳打零工维持生计。家庭生活特别困难。曹桂华提交了以下材料：1、曹桂华的身份证复印件。2、曹桂华所在桓台县果里镇东义和村出具的家庭困难证明，证明曹桂华与其丈夫年老多病，无劳动能力，两个孙女现在在上学，一家人全靠儿子、儿媳打零工维持生计。家庭生活特别困难。3、曹桂华病历和医药费单据，证明曹桂华身体多病，花费大量医药费。4、曹桂华的救助申请书。
经审理查明：曹桂华与其子陈恒宝被孙献利驾驶人力三轮车撞伤，山东省桓台县人民法院1998年10月28日作出（1998）桓果民初字第94号民事调解书，孙献利共赔偿曹桂华、陈恒宝19826.57元，执行过程中，孙献利履行1500余元后下落不明。法院工作人员多方打听，未找到孙献利下落。曹桂华与其丈夫年老多病，无劳动能力，两个孙女现在在上学，一家人全靠儿子、儿媳打零工维持生计。家庭生活特别困难。
本院认为：曹桂华提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况，救助人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助曹桂华40000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林建文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，160.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，160.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆发德，男，汉族，1959年11月13日出生，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷冬梅，女，汉族，1962年12月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：刘志国，湖北多能律师事务所律师（系二再审申请人共同委托诉讼代理人）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢再荣，男，汉族，1952年9月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
再审申请人穆发德、雷冬梅因与被申请人谢再荣合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂10民终711号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院以（2017）鄂民申2863号民事裁定指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人穆发德及其委托诉讼代理人刘志国、被上诉人谢再荣及其委托诉讼代理人庞炜到庭参加诉讼。
本院认为：谢再荣依据2013年7月14日签订的《协议书》以及2012年9月11日签订的《煤炭销售合同》和（2015）鄂沙市民初字第00829号案件的证据向穆发德、雷冬梅主张权利，穆发德、雷冬梅对协议确认的权利义务真实性提出异议。根据湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2863号民事裁定书的意见以及再审申请人穆发德、雷冬梅的申诉理由，《协议书》与《煤炭销售合同》的关联性尚需进一步查证。另外，《协议书》载明：双方合伙经营煤炭生意中，谢再荣投资450万元交穆发德经营。该投资款是产生《协议书》载明的权利义务的基础，谢再荣应就该投资款交付的基本事实予以举证。《协议书》载明的权利义务的效力，可在上述两项内容补充查证后综合认定。综上，原一、二审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂10民终711号民事判决及荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初840号民事判决。
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重新审理。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年四月十一日
书记员 周 薇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第126号
原告：宁波欧森特钢有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦H10-068号。
法定代表人：方子侠，经理。
委托代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：象山县石浦星安机械厂。住所地：象山县石浦万泰机电城内。
代表人：蒋国安，该厂厂长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
本院在审理原告宁波欧森特钢有限公司与被告象山县石浦星安机械厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波欧森特钢有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，以需调取相关证据为由，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波欧森特钢有限公司撤回起诉。
本案受理费2777元，减半收取1388.50元，由原告宁波欧森特钢有限公司承担。
审 判 长 李增光
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 王周森
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 史夏祯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4744号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地:泰安市岱岳区财兴街**号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1960年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：孙某（陈某1之妻），女，1961年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：陈某2，男，1971年11月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告陈公庆、孙兆珍、陈公林金融借款合同纠纷一案本院于2017年10月13日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费431元（已减半收取），保全费1020元，由原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 焱
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4782号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被告：隋清亮，男，汉族，1968年5月4日生，现住山东省潍坊市潍城区。
原告陈宏庆与被告隋清亮股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈宏庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈宏庆撤回起诉处理。
审判员 车顺国
二〇一八年六月九日
书记员 陈红涛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4782号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：隋清亮，男，汉族，1968年5月4日生，现住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆与被告隋清亮股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈宏庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宏庆撤回起诉处理。审判员  车顺国二〇一八年六月九日书记员  陈红涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第432号
申请执行人青岛农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代理人马淑梅，该行董事长。
被执行人孙友先。
被执行人王照霞。
被执行人王永超。
被执行人刘同云，省份证号码370221195409016032。
被申请人李仁铭。
被执行人刘世岗。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人孙友先、王照霞、王永超、刘同云、李仁铭、刘世岗借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第427号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2009）城民初字第566号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
代理审判员 纪秋艳
二０一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第432号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅，该行董事长。
被执行人孙友先。
被执行人王照霞。
被执行人王永超。
被执行人刘同云。
被执行人李仁铭。
被执行人刘世岗。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人孙友先、王照霞、王永超、刘同云、李仁铭、刘世岗借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第427号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第427号民事判决书执行完毕。
本�定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执恢字第432号申请执行人刘建波，男，汉族，1970年9月5日出生，。住江西省丰城市。被执行人邢孔富，男，汉族，1956年6月21日出生，，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人刘建波与被执行人邢孔富劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）城民一初字第3845号民事判决书，向被执行人邢孔富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，经查，被执行人银行有存款，本院作出裁定扣划被执行人在银行人存款31591元，将执行款项支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：将本院当事人账户上31591元支付给申请执行人刘建波，以清偿本案全部债务；本院（2013）城民一初字第3845号民事判决执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年十一月三十日书记员  李 钊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初892号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶杰，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，655.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，655.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1208号
原告:南京迈展食品贸易有限公司,统一社会信用代码91320113302523069J，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村东片三组。
法定代表人：刘长春，该公司总经理。
被告:查小伟,男,汉族,1979年2月8日出生,住南京市栖霞区。
原告南京迈展食品贸易有限公司（以下简称迈展公司与被告查小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员葛鹤洲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迈展公司的法定代表人刘长春、被告查小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈展公司向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告人民币17140元并支付自2016年6月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：原告的法定代表人与被告认识多年。自2014年9月起至2015年1月止，被告多次向原告购买青瓷潭白酒，交易方式为原告提供现货，被告当时不做现金结算而是出具欠条，后期现金结算，原告返还相应欠条。但到2015年1月，被告拖欠货款越来越多，原告遂停止供货并要求被告支付欠款，但被告一直拖欠。2016年6月16日，被告尚欠原告27140元并出具欠条，将之前所打的欠条、借条及收货凭证都收回。后被告经朋友协调，于2018年1月归还了1万元，剩余款项至今未付，故原告提起本案诉讼。
被告查小伟辩称，1、对于出具欠条的事实无异议，被告将之前的25000元欠条作废后，加上因摔跤从原告处拿的两千多元，又重新向原告出具了涉案的欠条，之后被告已经偿还了1万元；2、被告自2015年5月开始到原告处上班直至2017年2月，目前原告尚欠被告工资未付，并拒绝和被告进行结算，故被告一直没有偿还欠款。综上，请求法院依法处理。
本院经审理查明：因原告向被告供应酒，被告未能及时支付相应货款，被告于2016年6月16日向原告出具《欠条》，载明：今欠刘长春27140元，注：原有欠条全部作废。后被告仅支付给原告1万元，剩余款项至今未付。
本院认为：原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系，被告收到货物后依法应当及时支付相应货款，但被告于2016年6月16日出具《欠条》，确认尚欠原告27140元后，仅支付了1万元，剩余17140元至今未付，依法应当承担支付欠款并赔偿原告相应损失的违约责任，故对于原告要求被告支付剩余17140元及自2016年6月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告尚欠其工资未付，故被告一直拒付涉案款项，但一方面，原告对被告上述答辩意见不认可，认为已经付清工资，另一方面，原、被告之间是否存在欠付工资的问题，与本案纠纷无关，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定,判决如下:
被告查小伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京迈展食品贸易有限公司欠款17140元并支付自2016年6月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告查小伟负担（此款原告南京迈展食品贸易有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 葛鹤洲
二〇一八年五月十日
见习书记员 刘彬彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2622号
原告：葛某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人苏隐成与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1975年3月10日按照民间习俗举行婚礼，未经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生育两名男孩，现均已成年，独立生活。共同生活期间有三间民房一座及日常生活用品。婚后因家庭琐事经常口角打仗，自2000年4月16日开始，原告外出打工，与被告分居至今，现原告为要求与被告离婚、财产归被告所有诉至法院。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我们还有感情，还能在一起生活。
经审理查明：原被告于1975年3月10日举行婚礼，后一直未补办结婚登记手续，婚后生育两名男孩，长子张文力，次子张文宝，均已独立生活。自2004年8月份开始双方因感情不和一直分居至今，现原告为要求与被告离婚诉至法院。
本院认为：原被告虽未办理结婚登记手续开始同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原被告于1975年3月10日开始同居生活，属于事实婚姻关系；双方因感情不和已经分居达十年之久，应认定夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，因原告未提供证据加以证明，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许继纯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4607号
罪犯冉建超，于重庆市石柱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年6月1日作出了（2007）象刑初字第256号刑事判决，以被告人冉建超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。浙江省台州市黄岩区人民法院又于2008年7月23日作出了(2008)黄刑初字第443号刑事判决，以被告人冉建超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的刑罚有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冉建超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冉建超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冉建超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉建超减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 何锦霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第592号
原告：孙黎明。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路**号。
法定代表人：袁唐明，该公司董事长。
委托代理人：刘永生，系连云港明盛船务有限公司员工。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区册子南岙村册南路*号。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告孙黎明与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告孙黎明的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙黎明起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2013年10月23日雇佣原告去该轮担任二副工作，至2014年2月11日被解职，期间所欠工资16000元，被告项喜泽亦向向原告出具欠条，但该款至今未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资16000元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情，即便出具的欠条属实，可能存在偿还部分。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无�议。
原告孙黎明为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据2、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据3、“明晟11”轮船舶检验证书簿，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据2、3、4无异议，证据1系由被告项喜泽出具，真实性、合法性、关联性均不予�可。对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据2、3、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据1系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的船舶租赁合同系原件，且原告无异议，予以认定。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2013年10月23日，被告项喜泽雇佣原告孙黎明担任“明晟11”轮三副职务，原告于2014年2月11日离船。2014年2月11日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资16000元，并承诺分六个月付清，但至今未付。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际�营涉案船舶。
本院认为，原告孙黎明受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告孙黎明与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一�零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告孙黎明工资款16000元；
二、原告孙黎明就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费200元，（具体金额�浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑 静
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2694号
原告张金凤，女，1956年3月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被告于成永，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张金凤诉被告于成永财产损害赔偿纠纷一案中，原告张金凤于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金凤申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年七月一日
书记员 孟庆丰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第52号
上诉人（原审原告）姚福妹。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟。
被上诉人（原审被告）上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
上列两被上诉人共同委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
上诉人姚福妹因服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚福妹的委托代理人魏建平、周鹤、被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司）的共同委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚福妹就本案诉讼向原审法院提某时间为2013年5月16日、落款为“皇子美容院”的字条一份，该字条书明“姚福妹：余额：胸部保养12次×245元、全身油压5次×258元，合计总数：人民币肆仟贰佰叁元整”。姚福妹诉称，被上诉人在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提某美容服务，姚福妹接受被上诉人的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日姚福妹在被上诉人处尚有预付款4，230元未消费。2013年5月31日被上诉人终止美容服务，但未退还姚福妹上述预付款。据此，姚福妹要求被上诉人宁理公司退还预付款4，230元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被上诉人李伟承担连带责任。被上诉人以该字条无被上诉人盖章、签名而不予认可。审理中，因双方当事人各执已见，致本案调解不成。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案姚福妹仅提某以“皇子美容院”为落款但无被上诉人盖章、签字又不被被上诉人认可的字条而要求被上诉人承担如其所述的退还预付款等责任，原审法院认为该字条不足以证明姚福妹诉讼主张的成立，故难以支持。
原审法院据此判决：一、驳回姚福妹要求上海宁理投资管理有限公司退还预付款人民币4，230元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；二、驳回姚福妹要求李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
原审判决后，上诉人姚福妹不服，向本院提起上诉称：根据原审庭审查明的事实，可以认定两被上诉人系“皇子美容院”的实际经营者及预付款退款义务人；从同一批审理的其他案件也可以推断出本案中上诉人提某的证据可以作为要求被上诉人退款的有效凭证。请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司答辩称：“皇子美容”是案外人六合美发厅使用的商标，宁理公司也未收到过上诉人的钱款，李伟本人从未在任何单据上签字，故不认可上诉人的诉请。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提某以下证据：1、案外人徐某的付款凭条、费用确认单，单据上有宁理公司盖章、落款为“皇子美容院”；2、案外人郑某的签购单，单据上有“皇子SPA黄浦店”的字样；3、案外人韩某的余额单据，单据上有宁理公司盖章、李伟签字。上诉人并提某了上述案外人在原审法院诉讼得到法院支持的判决书，认为本案当事人提某的证据样式和上述案外人提某的证据样式一致，虽缺少宁理公司盖章，仍可作为定案依据。被上诉人认为上述证据并非法律规定的新证据，且被上诉人从未认可李伟签字的真实性，在他案中只是因为员工误盖公章，不得已才认可了当事人的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。本案中上诉人要求被上诉人宁理公司退还预付款、李伟承担连带责任，应当对其向宁理公司支付过预付款的基本事实予以举证。但目前上诉人提某的证据尚不足以证明其诉讼主张的成立；且在证据内容不一致的情况下，案外人的审理情况亦不能对上诉人产生类推结论。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚福妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾文怡
审 判 员 周 华
代理审判员 吴海崟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3271号
上诉人（原审被告）山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司，地址晋中市榆次区东顺城街6号。
代表人褚德群，男，总经理。
委托代理人郑燕兴，男，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴敏锐。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司因与被上诉人吴敏锐产品销售责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决后，山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司，向本院提起上诉。上诉请求：1.一审法院认定被上诉人是为了生活需要而购买涉案刀具，属于认定事实错误。上诉人通过网上查询及向工商食药等部门落实，被上诉人通过购买商品请求赔偿涉案几十余起，因此，被上诉人购买涉案商品并非是为了生活需要消费，是以营利为目的，是为了获得惩罚性赔偿，有违诚实信用原则，其非法目的依法不应受到保护。2.涉案商品是否违反广告法的规定、构成虚假宣传，应由专业的工商部门作出认定，即使违反广告法，构成了虚假宣传，也应由广告主、广告经营者、广告发布者承担，而不是商品经营者。3.上诉人所售商品并未对被上诉人造成误导，也不存在欺诈故意的行为，被上诉人也未收到任何损失，依法不应支持被上诉人的赔偿请求。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护法律尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人吴敏锐辩称：第一，被上诉人认为购买涉案商品不是为了生产经营，那被上诉人就是消费者，应受到《消费者权益保护法》的保护。第二，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第四十条、第四十五条、第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，可以看出本案中，要认定是否构成虚假宣传，行政程序并不是必需程序，承担民事责任的主体是经营者，也就是上诉人。第三，上诉人所销售商品对被上诉人造成了误导，形成欺诈，赔偿合法有据。涉案商品使用“最佳”二字表述自己的质量状况是虚假的，其宣称是最佳刀具没有真实数据，违反相关法律规定。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项和第八项、第十六条第二款，被上诉人属于欺诈行为，理应对被上诉人进行三倍赔偿。上诉人作为经营者、销售者没有严格执行检查验收制度，没有验明产品合格证明和其他标识，出售不符合商品说明等方式表明的质量状况的商品给被上诉人，理应是赔偿第一责任人。综上，被上诉人作为知名零售企业，应当严格依法从事生产经营活动，对其所销售的产品应当尽到高度审慎义务，对广大消费者负责，现其销售的商品不符合法律规定，构成了欺诈，理应对被上诉人进行赔偿。
被上诉人吴敏锐向一审法院起诉请求：请求判令山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司退还吴敏锐商品款594元并按规定支付三倍赔偿金1782元，支付车费、打印费共计315元。
一审法院认定事实：2015年9月29日，吴敏锐在山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司所属广场店购买了美瓷章鱼柄4件套3套，价格总计594元，该商品宣称：美瓷精细陶瓷刀是您切割生鱼片、水果、蔬菜、无骨肉及熟食的最佳刀具。吴敏锐认为山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司上述商品宣称内容违反了国家广告法关于广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语，构成了欺诈。庭审中，吴敏锐主张山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司退还商品款594元，赔付商品款三倍数额1782元。并提交以上商品购买票据以及山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司上述商品广告宣传图片。对于该证据真实性山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司不持异议，但坚持其辩称理由。一审法院认为，吴敏锐为生活需要购买商品，其合法权益应依法受法律所保护。根据国家广告法的相关规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。本案中，山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司的上述商品广告中使用了最佳字样用语，违反了广告法相关规定，同时根据消费者权益保护法相关规定，山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司应以吴敏锐所购商品价款三倍予以赔偿吴敏锐。山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据权利义务相一致的原则，吴敏锐也应将所购商品退还山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司。吴敏锐的辩称理由于法无据，不能成立，不予采纳。判决：一、山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司于本判决生效后10日内退还吴敏锐货款594元，并赔偿吴敏锐1782元，共计2376元。二、吴敏锐于本判决生效后10日内退还山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司所购商品美瓷章鱼柄4件套3套。如不能如数退还，则以上述商品每套198元的价款折抵山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司应付款项。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》规定，中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用该法。第九条第三项规定，广告不得有下列情形，使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，被上诉人吴敏锐所购买的美瓷章鱼柄的外包装宣传语中使用了“最佳刀具”的用语，违反了法律的禁止性规定。上诉人未尽到商品审验的义务，违反了消费者权益保护法和产品质量法的相关规定。综上所述，上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司晋中分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 昕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1105号
原告：肖亨荣，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：肖小朋，男，1970年4月9日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：肖小程，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告肖亨荣与被告肖小朋、肖小程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亨荣、被告肖小朋到庭参加诉讼，被告肖小程经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖亨荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖小朋立即偿还原告借款本金32500元，未逾期利息8400元，以及逾期利息依约按每月975支付，算至实际还款之日止，被告肖小程对前述债务本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担；3.赔偿原告因诉讼所造成的经济损失2000元。事实和理由：2015年9月2日，被告肖小朋向原告借贷人民币32500元整，用于投资办服装加工厂，定于2016年12月30日前还清借款，并约定每月支付利息650元。被告肖小程为借款担保人。但被告肖小朋未依约还本付息，只在2015年与2016年的农历年底，分别支付了1000元利息。担保人也没有替借款人向原告如期偿还借款本息。
被告肖小朋辩称，1.我实际借款本金是20000元，本金我同意清偿，利息要原告照顾；2.该借据是我亲笔出具的，但上面的本金32500元包含了2012年正月28日借的本金20000元及此后未支付的利息。
被告肖小程没有提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告在2015年9月2日出具给原告的借据一张，拟证明被告肖小朋借到原告人民币32500元及已支付利息2000元，且由被告肖小程为本借款担保。被告肖小朋提交了于2012年正月28日和2013年7月2日出具给原告的借据两份，拟证明被告实欠原告借款本金20000元，且在2014年5月1日前先后支付给原告利息5800元。上述证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告肖小朋因投资办服装加工厂需要，于2012年正月28日向原告借款20000元，并出具借据一份。约定在2012年农历12月30日前归还，每月底支付当月利息400元。被告肖小程为此借款提供担保。2013年7月2日，因被告肖小朋未按约清偿借款本息，将未支付的利息3000元计入本金，向原告重新出具借款本金为23000元的借据一份。约定在2014年7月2日前归还，每月底支付当月利息460元。被告肖小程再次为此借款提供担保。2015年9月2日，因被告肖小朋仍未按约清偿借款本息，又将未支付的利息12500元计入本金，向原告出具借款本金为32500元的借据一份。约定在2016年12月30日前归还，每月底支付当月利息650元。仍由被告肖小程为此借款提供担保。被告肖小程的三次保证行为，均未约定保证范围、保证方式及保证期间。从2012年正月28日借款至今，被告肖小朋总共付给原告利息7800元，但所借本金及剩余利息未能清偿。
本院认为，原、被告的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。被告应遵循诚实信用原则，及时归还。被告肖小朋未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本金并按约支付利息的违约责任。依照民间借贷司法解释和被告肖小朋所出具三份借据的约定，截止2017年8月1日，被告肖小朋还应支付原告利息13782元（相关司法解释及计算方法附后）。加上已支付的利息7800元，利息总额为21582元。超过最初借款本金的利息，依法不应支持。原告同意将该借款的利息总额调减至20000元，扣除已经支付的利息7800元，还要求被告肖小朋继续支付利息12200元。原告要求被告清偿借款本金20000元及利息12200元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告肖小朋赔偿其因诉讼所造成经济损失2000元的诉讼请求，因原告未提供经济损失的相关证据，其主张的事实没有证据证明，依法应予驳回。被告肖小程在借据上担保人处签名，但未注明保证范围、保证方式及保证期间，依法应认定肖小程对肖小朋该笔借款的本息清偿承担连带责任保证；其保证期间依法认定为主债务履行期届满后六个月，即2017年1月1日至6月30日。原告于2017年5月22日向本院起诉，要求被告肖小程对被告肖小朋该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告肖小程经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖小朋在判决生效后十日内清偿原告肖亨荣借款本金20000元及利息12200元；
二、被告肖小程对本判决第一项确认的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告肖小程在承担连带清偿责任后，有权向被告肖小朋追偿；
四、驳回原告肖亨荣要求被告肖小朋赔偿其因诉讼造成经济损失2000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，因适用简易程序，减半收取计485元，由被告肖小朋负担285元、被告肖小程负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一七年八月二日
书记员 伊婷
附：相关司法解释及计算方法
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、计息方法（月利率2%）
1.2012年正月28日—2013年7月2日：
本金：20000元。
欠息：400元／月×17月－3800元＝3000元。
2.2013年7月3日—2015年9月2日：
本金：23000元。
欠息：460元／月×26月－2000元＝9960元；
本息和：20000元＋9960元＝29960元。
3.2015年9月3日—2017年8月1日：
本金：29960元。
欠息：599元／月×23月－2000元＝13782元。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初976号
原告武臣，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人梁兆红，男，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局民警。
原告武臣不服被告北京市公安局海淀分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告武臣于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告武臣自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武臣负担（已交纳）。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳宜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7410号
原告：张某，女，1973年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：孙某1，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省杭州市西湖区。
原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子孙某2由被告负责抚养，婚生女孙某3由原告负责抚养，抚养费由双方各自承担；3.双方共同财产归子女；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女两个小孩。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方并无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，造成双方分居，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某3，于××××年××月××日生育一子孙某2。婚初，双方感情尚可。后因生活琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情，原告故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、居民户口簿、出生医学证明等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方结婚后已共同生活二十余年，虽然双方曾产生过争吵，但这属于夫妻生活中较为常见的问题，双方并不存在不可调和的根本性矛盾，双方已生育两个小孩，从子女的健康成长考虑，也应妥善处理好夫妻问题，给小孩一个完整稳定的家庭。原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的“夫妻感情确已破裂”的情形。据此，应确认原、被告之间的夫妻感情并未完全彻底破裂。故此，只要原、被告进一步加强沟通，增进理解和信任，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重、以子女为重，妥善解决现有矛盾，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑珊珊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初145号
原告：李彦志，男，1984年5月25日出生，汉族，现住安平县。
原告：张晨茜，女，1985年5月20日出生，汉族，现住安平县。
被告：齐叶梦，男，1990年1月6日出生，汉族，现住安平县。
被告：李静，女，1987年7月8日出生，汉族，现住饶阳县。
原告李彦志、张晨茜与被告齐叶梦、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦志、张晨茜到庭参加诉讼，被告齐叶梦、被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李彦志、张晨茜向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还夫妻关系存续期间拖欠的借款本金20万元及利息82000元（计息至还清欠款时止）；2、诉讼费由二人分担。事实与理由：2014年11月3日和12月5日，被告齐叶梦、李静夫妻二人分两次向我们借款20万元，分别以李彦志名义打入李静在安平农业支行账户，当时约定利息2.5分，被告一直按约定利息偿还到2016年4月15日，以后停了还息，由于被告借款一直不能偿还，2016年8月15日让齐叶梦重新打了欠条。2016年6、7月份，二被告办了离婚手续，当时据齐叶梦说是协议离婚。齐叶梦把车和房产都算在了李静名下，自己扛了多数债务。结果李静咬定协议离婚财产全部为自己的财产，齐叶梦有苦难言,无可奈何。被告向我们借款是为夫妻期间办网格布和钢板树生意所需，被告虽办了离婚手续，二人之间的财产关系别人说不清，二人借款却是婚姻期间做生意所需，二被告有共同偿还债务的义务，并应互负连带偿还责任，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还拖欠本金及利息。
被告齐叶梦、李静在答辩期内未向法院提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、中国农业银行交易清单4页，被告齐叶梦、李静未出庭质证，视为对权利的放弃，本院对上述证据予在确认，并在卷佐证。
根据原告陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告齐叶梦、李静曾系夫妻关系。二被告经营钢板网、网格布生意,因生意周转于2014年11月3日、2014年12月5日分两次向二原告借款200000元，二原告同意后，通过原告李彦志的农行账户将借款200000元转到了被告李静的农行账户中。二原告将借款交付给二被告后，被告齐叶梦向原告张晨茜出具欠条，后二原告向二被告催要借款，二被告未能还款，被告齐叶梦于2016年8月5日向原告张晨茜重新出具欠条一份，载明“今借张晨茜人民币贰拾万元整（200000元）,借款人：齐叶梦”。后经二原告催要，二被告仍未能偿还借款，故二原告向法院提起诉讼。
另查明，被告齐叶梦、李静于2003年8月20日登记结婚，于2016年6月12日离婚。
本院认为，被告齐叶梦、李静向二原告借款200000元，有二原告提交的被告齐叶梦书写的欠条、中国农业银行交易清单予以证实，证据充分，事实清楚，故双方的借贷关系依法应予确认。且该借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告齐叶梦向原告张晨茜出具欠条、所借款项均打入被告李静银行账户，可以证实二被告对借款的事实均是知情的，二被告也均未提出异议，故涉案款项应视为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现二原告要求被告齐叶梦、李静归还剩余借款200000元的请求，依法应予支持。对于二原告请求的借款利息，因双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，故对二原告要求二被告给付借款利息的主张，依法不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐叶梦、李静于本判决生效之日起五日内偿还原告李彦志、张晨茜借款人民币200000元。
二、驳回原告李彦志、张晨茜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告齐叶梦、李静负担2150元，由原告李彦志、张晨茜负担615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一八年三月五日
书记员 贾 珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2519号
罪犯吕亚东，男，1991年4月16日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年4月2日作出（2009）北刑少初字第8号刑事判决，以被告人吕亚东犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。刑期自2008年8月11日至2017年2月10日止。本院以（2011）一中刑执字第3607号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，以（2013）一中刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年8月11日至2015年3月10日止。
天津市西青监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯吕亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕亚东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月11日至2014年7月10日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2519号
罪犯吕亚东，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年4月2日作出（2009）北刑少初字第8号刑事判决，以被告人吕亚东犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。刑期自2008年8月11日至2017年2月10日止。本院以（2011）一中刑执字第3607号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，以（2013）一中刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年8月11日至2015年3月10日止。
天津市西青监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯吕亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕亚东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月11日至2014年7月10日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执318-1号
申请执行人杨仁琴，女，1956年3月30日出生，汉族，居民，退休警察，住龙岩市新罗区。
被执行人杨荣欣，男，1951年11月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人杨仁琴与被执行人杨荣欣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人杨荣欣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人杨荣欣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人杨荣欣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人杨荣欣所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十一日
书记员 张爱珠（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2586号
罪犯张罗元，男，1990年11月20日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年6月3日作出（2010）红中刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人张罗元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑十一年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元（已履行10000元）。判决生效后，于2010年6月28日交付监狱执行。因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未完全履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省弥勒市弥阳镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张罗元准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1183号
原告：姜立柱，男，1947年2月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：江世良，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告姜立柱诉被告江世良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告姜立柱于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜立柱申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜立柱撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告姜立柱负担。
审判员 卢秀军
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2779号
原告：刘某。
被告：付某。
原告刘某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告在登记机关登记结婚。婚后生育两子一女，现两子一女均以已结婚成家。由于婚前缺乏了解，双方经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
被告付某未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告主体。
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告付某未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：××××年××月××日原、被告在登记机关登记结婚。婚后生育两子一女，现两子一女均已结婚成家。近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
本院认为，原告刘某与被告付某系自愿结婚，婚后又生育两子一女，近年来因双方缺乏沟通，发生争吵，属家庭正常矛盾，夫妻感情尚能修复，原告要求离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告付某离婚。
本案诉讼费300.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月十四日
书记员 谈 亚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4687号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）周昕。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3109号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3771号
罪犯严小明，男，1975年7月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，家住浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村下漾山路**组**号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月29日作出了(2010)甬慈刑初字第903号刑事判决，以被告人严小明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严小明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严小明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严小明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严小明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3771号罪犯严小明。浙江省慈溪市人民法院于2010年7月29日作出了（2010）甬慈刑初字第903号刑事判决，以被告人严小明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯严小明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯严小明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯严小明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯严小明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年十月十四日代书记员 何锦霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终38号
上诉人（原审被告）：王松蓓,女,汉族,1983年10月5日生,住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司禹州支行。住所地：禹州市滨河大道东段与画圣路交叉口。
负责人：杨军，任该行行长。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：许昌鹏辉发制品有限公司。住所地：禹州市产业聚集区东产业园。
法定代表人：杨二辉。
原审被告：许昌鹏辉钢结构有限公司。住所地：禹州市东城开发区。
法定代表人：杨根杰。
原审被告:许昌宇龙发制品有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区屯里路。
法定代表人：陈翠玲。
原审被告：杨根杰，男，汉族，1960年11月23日生，住禹州市。
原审被告：化焕枝，女，汉族，1962年11月1日生，住禹州市。
原审被告：杨二辉，男，汉族，1987年3月15日生，住禹州市。
原审被告：孙瑞，女，汉族，1989年2月10日生，住许昌市魏都区。
原审被告：杨总辉，男，汉族，1985年8月18日生，住禹州市。
上诉人王松蓓与被上诉人中国银行股份有限公司禹州支行、原审被告许昌鹏辉发制品有限公司、许昌鹏辉钢结构有限公司、许昌宇龙发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、杨二辉、孙瑞、杨总辉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初6585号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王松蓓上诉称：最高人法院《关于对审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以接收货币一方所在地为合同履行地。贷款人以现金方式提供借款的，以支付现金所在地为合同履行地，贷款人以银行转账方式提供借款的，以支付账户开户银行所在地为合同履行地。本案中，接收货币方所在地为许昌市，上诉人常年居住地也为许昌市，许昌市应视为合同履行地。因此上诉人认为本案移送至许昌市魏都区人民法院审理符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意思表示。原审裁定错误，故请求二审法院撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初6585号民事裁定，将本案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人所签订的授信额度协议第十三条明确约定，发生争议双方可协商解决，协商不成的，可以依法向乙方（即本案被上诉人中国银行股份有限公司禹州支行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院提起诉讼。本案被上诉人中国银行股份有限公司禹州支行所在地在禹州市，故禹州市人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2078号
原告：国网江西省电力有限公司泰和县供电分公司，住所地：泰和县澄江镇西门村九组，统一社会信用代码91360826MA35GL7C4Y。
法定代表人：肖信忠，总经理。
委托代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：青岛远征钢结构工程有限公司，注册地：青岛市胶州市里岔镇韩家庄东侧，统一社会信用代码91370281737290276A。
法定代表人：朱铎军，总经理。
原告国网江西省电力有限公司泰和县供电分公司与被告青岛远征钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告青岛远征钢结构工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网江西省电力有限公司泰和县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2013年10月10日签订的采购合同；2、请求判令被告返还货款174万元及利息（从2014年3月20日起以银行年利率6%计算至还款之日止）；3、请求判令被告支付违约金289680元（按合同总额5%计算）。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告签订了一份110千伏吉安沙村输变电工程铁塔、AC110KV、单日骆、角钢、Q345、直线塔采购合同，合同总价5793603.75元。合同签订后，原告预付了货款174万元给被告，但被告一直未提供原告所需的货物，给原告造成重大损失。
被告青岛远征钢结构工程有限公司未到庭提出答辩也未提交证据。
原告国网江西省电力有限公司泰和县供电分公司围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、公司营业执照及企业名称变更通知书复印件，证明原告的企业信息；2、中标通知书、采购合同、专题会议纪要复印件，证明双方约定的权利义务和违约责任；3、付款凭证复印件，证明原告在签订合同后付给被告174万元；4、合同解除协议书、三方协议书、收款凭证复印件，证明原、被告已于2014年5月30日解除了2013年10月10日签订的采购合同，约定由国网内蒙古东部电力有限公司物资分公司（以下简称东部电力公司）代被告偿还了174万元货款；5、青岛市中级人民法院执行通知书、执行裁定书及东部电力公司函告复印件一份，证明东部电力公司代被告偿还了174万元货款的行为不能对抗青岛银行的执行，东部电力公司来函要求原告退还174万元的事实。本院对原告提交的证据审查认为，原告所提交的上述证据被告未能提出异议，本院予以采信。
结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：被告青岛远征钢结构工程有限公司中标后，于2013年10月10日与泰和县供电有限责任公司（原告更名之前的名称）签订了采购合同，合同总价款5793603.75元。2014年3月10日，双方签订专题会议纪要，约定了付款时间及采购材料到位时间，并约定如一方违约，执行合同总额5%的违约金。此后，原告陆续预付了货款174万元给被告，但被告无法按照合同履行生产供货义务，向原告提出解除合同。2014年5月23日，原、被告签订了采购合同解除协议书，约定采购合同解除，被告退回原告已预付的174万元货款，该款约定从被告在东部电力公司应收的尾款中扣除，解除协议最后一条还约定了买方保留向卖方追讨因原合同解除造成的损失的权利。同日，原、被告及东部电力公司签订三方协议，约定被告应返还原告的174万元货款从被告在东部电力公司的应收尾款中扣除。三方协议签订后，东部电力公司于2014年6月13日将174万元货款支付给了原告。原告此后也一直未向被告主张过合同解除所造成的损失。
2017年8月30日，青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02执异242号执行裁定书认为，青岛远征钢结构工程有限公司已将在东部电力公司的应收账款质押给了青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，2014年5月13日在中国人民银行征信中心进行了登记，并于2014年5月20日四次向东部电力公司邮寄送达《应收账款质押权利告知书》，东部电力公司于2014年5月21日和22日收到。故青岛市中级人民法院认为原、被告及东部电力公司于2014年5月23日签订的三方协议不能对抗青岛银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行案的执行，认为青岛银行对质押的应收账款享有优先受偿权，裁定驳回了东部电力公司的执行异议。东部电力公司于2017年9月14日向国网江西省电力公司物资部发函，表示为配合青岛市中级法院的执行，要求将2014年支付给原告的货款退回给东部电力公司。原告收到东部电力公司的来函后没有实际将货款退回给东部电力公司，并向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告已于2014年5月23日签订了解除采购合同协议书，实际解除了2013年10月10日签订的采购合同，故原告再次诉请解除2013年10月10日的采购合同没有实际意义，本院不予支持。原、被告于2014年5月23日签订解除合同协议后，又与东部电力公司签订三方协议，约定被告应退还给原告的货款从被告在东部电力公司的应收账款中扣除，东部电力公司也按照协议将货款全部支付给了原告，也即东部电力公司代被告履行了退还货款的义务，解除合同中约定的退还货款的义务已经履行完毕。青岛中级法院作出的执行裁定认为东部电力公司先收到《应收账款质押权利告知书》后再签订三方协议，裁定青岛银行对青岛远征钢结构工程有限公司在东部电力公司的应收账款享有优先受偿权，针对的执行对象是东部电力公司，并没有相关生效法律文书判令原告应将收到的货款退回，原告也没有将货款退出，原告并没有受到实际损失，故原告要求被告再返还其174万元货款及利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原、被告于2013年10月10日签订的采购合同已于2014年5月23日解除，双方在解除协议中只约定原告保留追讨因合同解除所造成的损失的权利，并没有追究被告在合同履行过程中的违约责任，现原告再次主张合同违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告国网江西省电力公司泰和县供电分公司的诉讼请求。
本案受理费23037元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 薛 璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8528号
原告：查贵发，男，1967年10月生，汉族，安徽庐江县人，住溧阳市。
被告：万林松，男，1963年7月生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
被告：李玉香，女，1964年7月生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
原告查贵发诉被告万林松、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查贵发到庭参加诉讼，被告万林松、李玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查贵发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款455000元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：万林松、李玉香夫妻在工程急需要资金时通过李国先(音)在2013年8月份向原告借款100000元，约定按1分5月利率结算，2014年8月份，他把18000元利息送来的，没过几天他又说资金困难又借100000元，到了10月份他又借去100000元。原告在2015年8月份多次催要，万林松承诺等房子卖了还清借款。原告当时说被告虽然借原告300000元但也不至于要被告卖房子。谁知被告真的卖了房子，他拿到钱后人就跑了，电话也打不通。直至2016年4月份找到他，带原告去了他在天目星城的家，并要求原告不要对别人说他的住处，原告也这样做了。2016年12月份，被告送来20000元。2017年1月14日晚在被告家，双方进行了结算，连本加息455000元，万林松夫妻决定分3次还清并打了3张借条，当晚跟原告一起去的证人有钱荣法、任某两人。但没几天被告就跑了，我的电话被其拉黑。综上，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告向被告借款，被告应当履行还款的义务，但被告现无正当理由拒不支付款项，应当承担责任。故提起以上诉讼。
被告万林松未作答辩。
被告李玉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万林松、李玉香系夫妻关系。2017年1月14日，两被告向原告出具借条3张，分别载明：“今借查贵发现金肆万贰仟元，归还时间2017.1.27借款人万林松、李玉香，2017.1.14”;“今借查贵发现金人民币贰拾万元整，归还时间2017.4.8号。借款人万林松、李玉香，2017.1.14”;“今借查贵发现金贰拾壹万叁仟伍佰元，归还时间2017.7.8。借款人万林松、李玉香，2017.1.14”。原告认为，万林松、李玉香在借条上签字确认，双方约定了还款期限，后两被告未按约定履行还款义务，引起本案诉讼。
审理中，原告陈述，2013年8月，两被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，两被告于2014年8月支付到期利息18000元。2014年8月两被告向原告又借款本金100000元，2014年10月被告又向原告借款本金100000元，经原告多次催要，被告在2016年12月归还利息20000元。案涉三张借条是双方于2017年1月14日对借款进行结算后确定欠款总额为455000元（含到期利息，其中有的可能计算了复利），被告要求分3期归还，于是出具了该3张借条。庭审中，原告表示，因两被告没有到庭，对于双方计算的利息，原告同意减扣20000元，原告主张欠款总额为435000元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告万林松、李玉香因资金周转需要向原告查贵发借款的事实，由原告提供的借条等证据证实，两被告出具的借条系其真实意思表示，能证明借贷合意成立的事实，本院予以确认。由于被告万林松、李玉香尚欠原告查贵发借款435000元，未能按照约定及时归还。因此，对原告查贵发主张两被告归还435000元借款的诉请，本院予以支持。被告万林松、李玉香无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万林松、李玉香应于本判决生效后十日内向原告查贵发归还借款435000元。
二、驳回原告查贵发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8125元。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 沈建新
人民陪审员 张娜萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏 莉
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初76号
原告周桂玲，女，1965年1月4日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告周桂玲诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周桂玲诉称，被告于2013年10�17日前制定《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》，并依照该补偿安置方案制定了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议）。拆迁安置补偿协议书中宅基地户数与本村宅基地户数不一致，补偿方案中对安置行为的表述前后不一致，前称回迁房，后又称定向安置，到实际安置阶段又改为商品房买卖。上述三种表述对应不同的安置条件，商品房买卖要求售房许可证，回迁安置应当在原集体非经营性建设用地上原地安置，故当前的安置只算是临时安置，不是正式回迁安置。被告在拆迁过程中设立指挥部，下设八个组，韩晓波为第三组拆迁实施组组长，现任镇长徐春刚负责分房协议的制定和宅基地、户籍确认。拆迁指挥部负责确认补偿安置方式、数据编程、宅基地户籍数量核算、评估标准制定、房屋拆除流程制定、规章依据的适用等工作。被告参与制定的协议未经人民政府编制的审计机构进行审计，却由没有合法资质和经营权限、以营利为目的的个人审计公司审计，审计监督缺失。被告应承担证明涉案协议内容合法且审计机构符合审计规则的举证责任，否则由拆迁单位聘请营利公司对涉案协议进行审计便背离了审计的意义。审计结果不能成立，审计监督作用无法体现，协议内容真实性存在隐患。原告至今没有得到货币和安置，被告负有主要责任。首先，原告签署的拆迁安置补偿协议内容有瑕疵，存在欺诈，应当依法确认其无效。原告并没有自愿签订该拆迁安置补偿协议，签名和日期都存在欺诈行为。拆迁安置补偿协议中没有约定用于产权置换的房源，也没有约定安置补助款，只有房屋成本价格、各项奖励费和补助费。其次，经多次诉讼认定涉案纠纷属于房屋征收补偿，土地征收�房屋征收的主体应当为县级以上人民政府，被告无权签订征收补偿协议。被告没有土地征收和房屋征收的职权，与原告签订拆迁安置补偿协议属于个人行为，应当承担侵权责任。请求法院确认被告金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周桂玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告周桂玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 悦