宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1822号
上诉人（原审被告）宁夏天基伟业建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何谦，该公司董事长。
委托代理人罗东宁、李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏汇康交通工程设施有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人康宪峰，该公司总经理。
委托代理人付前明、付超，宁夏综义律所事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，1971年8月出生，汉族，个体，住陕西省合阳县。
上诉人宁夏天基伟业建设工程有限公司（以下简称天基伟业公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人天基伟业公司委托代理人李晓梅，被上诉人宁夏汇康交通工程设施有限公司（以下简称汇康公司）委托代理人付前明到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告天基伟业公司在承建银川至永宁快速通道施工项目后，与被告ＸＸ签订了《附属工程施工合同书》、《附属工程补充协议》各一份，将银川至永宁快速通道第五合同段的波形护栏、标线、K13＋896-K14＋129段标志牌六块的制作与安装项目分包给被告ＸＸ。其中悬臂式标志牌“5500×3000”的每块价格3万元（包括制作及安装），单柱式禁令牌两块，每块1600元（包括制作及安装），总价1203500元。被告ＸＸ又与原告签订《标志牌施工合同》一份，约定ＸＸ将该工程中的六块标志牌制作安装工程分包给原告施工，其中“5500×3000”标志牌4块，每块价格为3万元；禁令标志牌2块，每块价格为1000元，共计122000元。被告仅支付了1万元的定金。涉案工程完工后，被告天基伟业公司就涉案工程款已与被告ＸＸ于2012年7月31日进行了结算，被告ＸＸ从被告天基伟业公司承包上述工程的总价款为302402元，被告天基伟业公司实际向被告ＸＸ支付了302353.90元，下欠工程款为48元。被告ＸＸ在工程完工后至今未向原告支付工程款，原告因此向原审法院起诉，请求判令：1.二被告支付原告工程款146753元及利息24067元，共计170820.00元（庭后减少诉讼请求为工程款112000元，利息18368元，共计130368元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告按照约完成了被告ＸＸ分包的涉案工程，被告ＸＸ应及时向原告支付工程款，被告ＸＸ拖欠未付，应承担工程款利息。原告汇康公司要求被告ＸＸ支付工程款112000元及利息18368元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告天基伟业公司违法将涉案工程分包给没有建筑施工资质的被告ＸＸ施工，应对被告ＸＸ所欠原告汇康公司工程款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条?、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸ于本判决生效后30日内向原告宁夏汇康交通工程设施有限公司支付工程款112000元及利息18368元，被告宁夏天基伟业建设工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费3716元，公告费600元，由被告ＸＸ、宁夏天基伟业建设工程有限公司负担。
宣判后，天基伟业公司不服上诉称，被上诉人汇康公司一审中提交的《标志牌施工合同》系复印件，在原审被告ＸＸ不到庭确认的情况下，无法核实其真实性。原审仅凭该份合同复印件即认定ＸＸ与汇康公司之间存在分包合同关系的事实证据不足。即便ＸＸ将涉案工程分包给汇康公司，但该双方并没有结算，汇康公司已完成工程量总价款不清楚，原审法院判决ＸＸ和天基伟业公司支付工程款既不严谨也不符合常理。原审认定天基伟业公司将总价为1203500元的工程分包给ＸＸ没有事实依据。天基伟业公司虽然存在将涉案工程违法分包的情形，但已经给ＸＸ结清了工程款，已经履行了自己的义务。原审法院判决天基伟业公司对ＸＸ欠付汇康公司工程款承担连带清偿责任突破了合同相对性原则，没有任何法律依据，且对天基伟业公司过分苛刻，违背了相关法律规定和立法本意。综上，原判认定部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、依法改判上诉人天基伟业公司不承担连带清偿责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费及公告费全部由被上诉人汇康公司承担。
被上诉人汇康公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，天基伟业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人天基伟业公司和被上诉人汇康公司除当庭陈述外，均没有提交新证据。
原审被告ＸＸ未作答辩，也未提交任何证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点，一是ＸＸ是否将涉案工程转包给汇康公司，价款如何确定；二是天基伟业公司对ＸＸ所欠债务是否应当承担连带清偿责任。具体分述如下：
一、关于ＸＸ是否将涉案工程分包给汇康公司，价款如何确定问题。一审中，汇康公司为证实ＸＸ将涉案工程即将银川至永宁快速通道K13＋896-K14＋129段标志牌制作安装分包给汇康公司施工的事实，除向法庭提交了《标志牌施工合同》复印件之外，还提交了施工照片、天基伟业公司经理安春萍和汇康公司经理张晨辉的谈话录音，能共同证实其主张的事实。天基伟业公司作为涉案工程的总包方，没有对汇康公司所举证据和所要证明的事实提交足以反驳的相反证据，应对ＸＸ将上述工程分包给汇康公司的事实予以确认。汇康公司在施工过程中，实际完成悬臂式标志牌四块，单柱式禁令牌两块，而依照天基伟业公司与ＸＸ在《附属工程补充协议》中的约定，上述标牌的单价分别为3万元和1600元，总价款为123200元（3万元／块×4块＋1600元／块×2块）。一审法院按汇康公司主张的价款122000元（3万元／块×4块＋1000元／块×2块），扣除ＸＸ已付定金1万元，确认ＸＸ应再付汇康公司欠款112000元符合法律相关规定。
二、关于天基伟业公司对ＸＸ所欠债务是否应当承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”?第十四条规定：“?从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款规定：“承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。”国家交通部也专门发布了《公路工程（交通工程专业）施工企业资质标准》，规定凡从事交通工程施工的企业必须持有相应的资质证书并在核定的资质范围内承揽工程。本案中，天基伟业公司作为涉案工程承建单位，明知ＸＸ个人没有建筑施工资质，仍将所揽工程违法转包给ＸＸ，任由ＸＸ再进行二次分包，一审判决其对ＸＸ违法分包而产生的给付义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天基伟业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716元，公告费600元，由上诉人宁夏天基伟业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘志云
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。