wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1487号
原告：蒋远航。
原告：厉淑珍。
被告：吴晓燕。
原告蒋远航、厉淑珍为与被告吴晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告蒋远航、厉淑珍到庭参加诉讼，被告吴晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院发现本案除民间借贷关系外，还存在其他法律关系，故将本案案由变更为债权纠纷进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋远航、厉淑珍起诉称，被告吴晓燕因资金困难分两次共向原告借款6105894元。第一次借款发生在2013年11月4日，在此之前系被告向银行贷款，由原告的房产作抵押。2013年11月4日，被告将银行贷款人改为原告，原告在2013年12月20日银行催讨利息时才得知，后在2014年1月26日要求被告出具500万元的借条。该500万元的贷款于2014年11月3日到期，在到期前原告已垫付136500元费用。第二次借款发生在2014年1月26日，被告向原告借款73万元、239394元。后经原告多次催讨，被告吴晓燕至今未还本付息，遂诉至法院，请求判令：1、被告吴晓燕立即归还借款本金6105894元及利息1548500元（500万元的利息自2013年11月4日起按月利率1.5%计算，加上自2014年11月4日起按年利率8.1%计算至实际履行之日止，73万元的利息从2014年1月26日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止，239394元的利息自2014年1月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、诉讼费、差旅费、律师费由被告承担本案。在审理中，原告增加诉讼请求“要求被告支付13.65万元的利息，利息自2015年1月1日起按银行贷款利率计算至实际履行之日起”。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
1、借条一份，证明2013年11月4日，被告吴晓燕向原告蒋远航借款本金500万元，并约定利息、借期的事实。
2、借条一份，证明2014年1月26日，被告向原告厉淑珍借款73万元，并约定利息、借期的事实。
3、借条一份，证明2014年1月27日，被告向原告厉淑珍借款239394元，并约定利息、借期的事实。
4、吴晓燕出具的还贷费用清单一份，证明原告为被告向银行贷款支出费用共13.65万元的事实。
5、借款凭证、授权委托书各一份，证明原告已将500万元借款交付被告的事实。
6、农业银行业务回单、证人证言各一份，证明2011年10月21日原告通过证人潘某的农业银行账户将借款73万元转账到被告账户的事实。
被告吴晓燕未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
原告蒋远航、厉淑珍系夫妻关系。2013年11月4日，被告吴晓燕向原告蒋远航借款500万元，原告通过向农业银行贷款，将贷款500万元直接打入被告吴晓燕指定的账户。借款后，被告向原告出具借条一份，约定被告应在每月20日前偿还银行利息，银行贷款年利率为8.1%，并按月利率1.5%计算支付原告每月利息75000元，借款期限至2014年3月30日。贷款后，被告吴晓燕已支付银行利息至2014年10月1日止。2014年1月26日，原、被告针对双方之间的其他经济往来进行结算，其中对2011年10月21日的借款73万元，结算后确认被告尚欠原告本金73万元及截止2014年1月26日前的利息10594元；对自2011年起被告使用原告的房产作银行抵押贷款，承诺每年支付原告25万元作为报酬，结算后2012年的报酬尚欠22万元未付；另原告在催讨债务过程中产生的差旅费等实现债权费用8800元。据此，被告吴晓燕于2014年1月26日向原告重新出具73万元的借条一份，约定月利率1.8%，借款期限至2014年3月30日止；于2014年1月27日，向原告出具借款金额为239394元的借条一份，该款项包含结算出的利息10594元、房产作银行抵押的报酬22万元和实现债权费用8800元，并约定上述款项于2014年3月30日前归还，利息按月利率2%计算。结算后，被告于2014年2月10日、3月14日、7月18日分别归还原告2万元、4万元、1.6万元，共计7.6万元，其余款项至今未付。2014年12月17日，被告吴晓燕确认原告办理银行倒贷500万元过程中产生的费用共计136500元，并承诺在2014年12月30日前支付。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告吴晓燕向原告蒋远航、厉淑珍借款本金573万元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告吴晓燕未按时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告自认被告共已归还76000元，依法律规定的抵充顺序，应先抵充借条239394元中实现债权费用8800元和利息10594元，再抵充债务负担较重的借款500万元的利息56606元。500万元的借款利率，原、被告双方约定过高，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，且在2013年11月4日至2014年10月1日期间，被告已按年利率8.1%支付银行利息，故在该期间被告还应支付原告经换算后年利率为14.3%的利息，经计算，截止2013年12月3日被告已支付原告56606元。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告吴晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓燕于本判决生效后十日内归还原告借款本金573万元，并支付利息（其中500万元的利息从2013年12月4日起按年利率14.3%计算至2014年10月1日止，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止，73万元的利息从2014年1月26日按月利率1.8%计算至上述本息归还之日止）。
二、被告吴晓燕于本判决生效后十日内支付原告款项22万元，并支付利息损失（自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项归还之日止）。
三、被告吴晓燕于本判决生效后十日内支付原告费用13.65万元，并支付利息损失（利息自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项归还之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65381元，其中3021元由原告蒋远航、厉淑珍负担，62360元由被告吴晓燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年六月二日
代书 记员 张清逸
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1487号
原告山东盛宝玻璃钢有限公司。住所地：山东省安丘市经济开发区。组织机构代码74020852-8。
法定代表人王丰海，董事长。
委托代理人黄德利，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，山东盛宝玻璃钢有限公司职工，住山东省安丘市。
被告东营利源环保科技有限公司。住所地：东营市东营区史口镇工业园。组织机构代码66809779-7。
法定代表人王军，总经理。
本院在审理原告山东盛宝玻璃钢有限公司与被告东营利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东盛宝玻璃钢有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东盛宝玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费10207元，减半收取5104元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一六年一月十三日
书记员 刘源涛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第1487号原告山东盛宝玻璃钢有限公司。住所地：山东省安丘市经济开发区。组织机构代码74020852-8。法定代表人王丰海，董事长。委托代理人黄德利，男，1975年4月13日出生，汉族，山东盛宝玻璃钢有限公司职工，住山东省安丘市。被告东营利源环保科技有限公司。住所地：东营市东营区史口镇工业园。组织机构代码66809779-7。法定代表人王军，总经理。本院在审理原告山东盛宝玻璃钢有限公司与被告东营利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东盛宝玻璃钢有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东盛宝玻璃钢有限公司撤回起诉。案件受理费10207元，减半收取5104元，由原告负担。审判员  舒浩浩二〇一六年一月十三日书记员  刘源涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申85号
再审申请人（一审原告）赵世鹏，男，汉族，1974年12月6日出生。
再审申请人（一审原告）曹艳惠，女，汉族，1976年6月27日出生。
以上二再审申请人的委托代理人孟贤友。
被申请人（一审被告）杨梅英。
被申请人（一审被告）商丘市天龙置业有限公司。地址商丘市。
法定代表人杨梅英。职务：经理。
再审申请人赵世鹏、曹艳惠因与被申请人杨梅英、商丘市天龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第05095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵世鹏、曹艳惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原审判决的执行。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 石一凡
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1723号
申请执行人陈卫范，男，生于1971年2月11日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人乔立彬，男，生于1985年9月9日，汉族，居民，住山东省泗水县。
本院在执行申请执行人陈卫范与被执行人乔立彬装饰装修合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，查询到被执行人乔立彬在中国农业银行莱州永安支行有银行存款，本院依法委托莱州市人民法院予以冻结、扣划，在莱州市人民法院采取措施时被执行人已将存款取走；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将乔立彬纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第531号
申请执行人郭军，男。
被执行人安国吉，男。
申请执行人郭军诉被执行人安国吉合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第454号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第454号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月四日
书 记 员 程文明
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初130号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人褚某，2016年4月22日因涉嫌盗伐林木罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人褚某犯盗伐林木罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人褚某伙同张某某（另案处理），由被告人褚某冒充树主，分两次将位于昌邑市某某街道某某村西北王某乙、王某甲、王某丙之经营管理的政府规划林地内的188棵杨树卖于他人采伐，立木蓄积共计36.4463立方米。2016年4月22日，被告人褚某因其他违法行为被传唤，期间主动供述了公安机关还未掌握的盗伐林木的事实。
案发后，被告人褚某分别赔偿王某乙、王某甲、王某丙之的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获说明、抓获经过、案件来源、办案说明、昌邑市某某局证明，辨认现场笔录、现场勘验笔录、昌邑市某某局勘验、检查笔录，被害人王某乙、王某甲、王某丙之的陈述，证人韩某的证言，被告人褚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人褚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人褚某因特定违法行为被采取行政强制措施期间，主动如实向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首。鉴于被告人褚某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人具有自首情节、赔偿被害人经济损失、取得谅解、系初犯、偶犯等辩护意见，与案件事实相符，故本院予以采纳；关于其所提被告人所处地位较低、所起作用较小的辩护意见，经查，被告人冒充树主与买树人商谈伐树，指认树地，收取树款，积极实施盗伐林木行为，不能认定其所处地位较低、所起作用较小，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年五月三日
书 记 员 郝晓红
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3127号
原告于德胜。
被告史清芳。
本院在审理原告于德胜与被告史清芳买卖合同纠纷一案中，原告于德胜于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于德胜撤回起诉。
案件受理费1580元、保全费1270元，由原告承担。
审判员 李俊红
二〇一五年十二月九日
书记员 高铎洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第190号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人姜铁军，该公司董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告上海曾扬五金建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨谷平，该公司经理。
本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司与被告上海曾扬五金建材有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺哥俩好化学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年四月十六日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告雷武云。
被告舒琴。
被告熊健。
被告刘巧玲。
被告周运年。
被告李菊华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告雷武云、被告舒琴、被告熊健、被告刘巧玲、被告周运年、被告李菊华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取1394元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年七月十日
书 记 员 张晓颖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初137号
原告：杜金龙，男，汉族，无职业，住兰西县。
被告：赵海涛，男，汉族，无职业，住兰西县。
原告杜金龙与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金龙、被告赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金65，000.00元，利息从2016年10月7日开始按年利率6%计算至法院判决时止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由为：2014年被告在原告处借款40，000.00元，没有出借据。2015年12月6日被告又在原告处借款15，000.00元，也未出借据。2015年12月7日，原告找到被告，让其出借据，当时约定到2016年10月7日被告共计给原告10，000.00元利息，这样被告给原告出具了65，000.00元借据。2017年2月份，被告偿还1，000.00元，余款未给付，故原告诉至法院。
赵海涛辩称：欠款是事实，但金额不是65，000.00元。2014年被告借原告本金40，000.00元，约定月息三分，后来被告还不上本息，2015年12月7日原告找被告重新出具65，000.00元据，约定再用一年。2017年2月份被告偿还原告本金1，000.00元，现在被告认可本金40，000.00元，利息由法院判决，被告不认可原告起诉的数额。
原告为证明自己的主张提交如下证据：借据一份，证实2015年12月7日被告借原告65，000.00元，还款日期为2016年10月7日。被告对原告提交的证据无异议。
通过对原、被告陈述及原告所举证据的审查，本院认证如下：原告提交的借据被告对真实性无异议，本院对原告提交的借据予以采信。被告认为原告陈述的借款事实及借款金额不属实，但被告没有提交证据来佐证自己的主张，对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告在原告处借款40，000.00元，未出具借据。2015年12月6日被告又在原告处借款15，000.00元，也未出具借据。2015年12月7日，经原、被告协商，约定还款日期为2016年10月7日，被告同意付给付原告利息10,000.00元，被告给原告出具了65，000.00元借据。2017年2月份，被告偿还原告10，000.00元。余款经原告索要未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金65，000.00元，利息从2016年10月7日按年利6%计算至判决时止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告依约向被告交付借款，被告应按约定的时间履行偿还义务。原告主张借据中的65,000.00元,其中本金55,000.00元,利息10,000.00元,被告对借据的真实性无异议,但认为本金是40,000.00元,但未向法庭举证证实其主张的事实存在,故应认定被告借原告款本金为55,000.00元。被告主张曾偿还过原告本金1，000.00元，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告偿还的1,000.00元应为利息款。原告主张要求被告从2016年10月7日按年利率6%计算给付利息至判决时止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方在借据中对利息没有约定，故对原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告赵海涛偿还原告杜金龙借款本金55，000.00元，利息13，400.00元（此款以本金55，000.00元自2016年10月7日至2018年2月6日止，按年利率6%计算为4，400.00元，加上借据中约定给付的利息10，000.00元，减去被告曾偿还的1，000.00元，剩余利息9，000.00元），本息合计68，400.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.44元，由原告负担18.44元，由被告赵海涛负担755.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 刘海波
二〇一八年二月六日
法官助理 郝天雪
书 记 员 宋翰旭
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初137号原告：杜金龙，男，汉族，无职业，住兰西县。被告：赵海涛，男，汉族，无职业，住兰西县。原告杜金龙与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金龙、被告赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金65，000.00元，利息从2016年10月7日开始按年利率6%计算至法院判决时止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由为：2014年被告在原告处借款40，000.00元，没有出借据。2015年12月6日被告又在原告处借款15，000.00元，也未出借据。2015年12月7日，原告找到被告，让其出借据，当时约定到2016年10月7日被告共计给原告10，000.00元利息，这样被告给原告出具了65，000.00元借据。2017年2月份，被告偿还1，000.00元，余款未给付，故原告诉至法院。赵海涛辩称：欠款是事实，但金额不是65，000.00元。2014年被告借原告本金40，000.00元，约定月息三分，后来被告还不上本息，2015年12月7日原告找被告重新出具65，000.00元据，约定再用一年。2017年2月份被告偿还原告本金1，000.00元，现在被告认可本金40，000.00元，利息由法院判决，被告不认可原告起诉的数额。原告为证明自己的主张提交如下证据：借据一份，证实2015年12月7日被告借原告65，000.00元，还款日期为2016年10月7日。被告对原告提交的证据无异议。通过对原、被告陈述及原告所举证据的审查，本院认证如下：原告提交的借据被告对真实性无异议，本院对原告提交的借据予以采信。被告认为原告陈述的借款事实及借款金额不属实，但被告没有提交证据来佐证自己的主张，对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告在原告处借款40，000.00元，未出具借据。2015年12月6日被告又在原告处借款15，000.00元，也未出具借据。2015年12月7日，经原、被告协商，约定还款日期为2016年10月7日，被告同意付给付原告利息10,000.00元，被告给原告出具了65，000.00元借据。2017年2月份，被告偿还原告10，000.00元。余款经原告索要未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金65，000.00元，利息从2016年10月7日按年利6%计算至判决时止。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告依约向被告交付借款，被告应按约定的时间履行偿还义务。原告主张借据中的65,000.00元,其中本金55,000.00元,利息10,000.00元,被告对借据的真实性无异议,但认为本金是40,000.00元,但未向法庭举证证实其主张的事实存在,故应认定被告借原告款本金为55,000.00元。被告主张曾偿还过原告本金1，000.00元，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告偿还的1,000.00元应为利息款。原告主张要求被告从2016年10月7日按年利率6%计算给付利息至判决时止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方在借据中对利息没有约定，故对原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告赵海涛偿还原告杜金龙借款本金55，000.00元，利息13，400.00元（此款以本金55，000.00元自2016年10月7日至2018年2月6日止，按年利率6%计算为4，400.00元，加上借据中约定给付的利息10，000.00元，减去被告曾偿还的1，000.00元，剩余利息9，000.00元），本息合计68，400.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.44元，由原告负担18.44元，由被告赵海涛负担755.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 员 刘海波二〇一八年二月六日法官助理 郝天雪书 记 员 宋翰旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初567号
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人曾新勇，系该行行长。
被告王柯，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告王柯信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执187号
申请执行人：唐爱英，女，1969年3月24日出生。
被执行人：刑文奇，男，1965年3月8日出生。
被执行人：赫远才，男，1964年8月6日出生。
本院在执行申请执行人唐爱英与被执行人刑文奇、赫远才借款合同纠纷一案中，经查：被执行人刑文奇、赫远才暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民重字第1号
原告白云辉，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人王朝君，吉林常春律师事务所律师。
被告刘红庆，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告白云辉与被告刘红庆身体权纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2013）九民初字第80号民事判决书。被告刘红庆不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民二终字第847号民事裁定书，撤销本院（2013）九民初字第80号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云辉及其委托代理人王朝君与被告刘红庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云辉诉称，被告于2012年4月16日上午，在给原告家有偿打玉米时，由于被告所有的打玉米机器没有安装链条防护罩，致使原告的右手拇指被机器绞伤，后被送到九台市中医院治疗。诊断为：右手拇指末节离断伤。花去门诊检查等费用计人民币2000元。由于原告与被告系屯邻关系，加之受伤时被告没能给付治疗款项，况且原告的经济条件有限，未能住院治疗，便自购药品在家中打针。现要求被告赔偿原告医疗费2000元、交通费500元、误工费7707.75元、伤残赔偿金35593.14元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金1万元；案件受理费、评估鉴定费、代理费等由被告承担。
被告刘红庆辩称，打玉米当天是原告自己开的车没有经过我允许，并且干活人也是他自己找的，我找打玉米的人已经解散了。我的车在我家后院放着是原告自己开走的，因为我当时没在家。后果应由原告自己承担。
经审理查明，被告自有打玉米机器一台，与案外人王福江所有的一台机器合伙打玉米。2012年4月16日上午，在原告家打原告家的玉米时，被告没有在现场，原告看玉米漏的太多在没有要求关闭机器的情况下就上到机器上面去堵出口，因被告机器上面的链条保护罩被被告取下，原告下机器的时候，右手拇指被机器链条绞伤，原告于当日至九台市中医院门诊治疗，诊断为：右手拇指末节离断伤。医生处理意见为，门诊对症治疗、随诊、定期复查、共计全休75天，原告未提供医疗票据。原告伤经吉林津科司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告为原告出售玉米，原告应给付被告车费500元，被告没要，同意用此款作为原告的医药费。被告在原告出售玉米的款项中将打玉米的人工费按2分／每斤的价格支付给王福江。原被告双方均否认是其将打玉米机器拉到原告家。被告称是原告私自开机器但未提供证据。原告为诉讼花律师代理费3000元、鉴定费1500元、邮寄费90元。
又查，原告虽为农村户口，但自2003年始在卡伦镇向阳社区居委会居住至今，其妻在住所地企业工作。
本院认为，被告称是原告私自将打玉米机器拉至原告家但未提供证据。被告是该机器的所有人，负有管理机器的义务，被告不能提供机器是原告拉走的证据，为此被告该主张不能认定。被告机器与王福江的机器一起为原告打玉米属实。被告亦自认与王福江机器合伙打玉米，且在替原告出售玉米后将人工费支付给王福江，说明打玉米的人不是本案原告所找。因被告对自己机器管理不善，致原告受伤，应承担次要责任，至于被告承担责任后，其合伙人等是否应当分担其责任可由被告另行主张权利。而原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在未关闭机器的情况下上到机器上面会有危险，为此原告应承担主要责任。原告虽为农村户口，但其经常居住地为卡伦镇，应按照城镇居民标准计算各项赔偿费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百二十三条、一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘红庆赔偿原告白云辉误工费7，124.38元、鉴定费1500元、代理费3000元、邮寄费90元、伤残赔偿金35，593.14元计47，307.52元的30%计14，192.26元，已支付500元，余款13692.26元于本判决生效后付清。
案件受理费2590元由原告负担2411元、由被告负担，180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 谢德义
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王海龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1576号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘荣海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘荣海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘荣海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，249.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，249.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1056号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年5月18日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地青岛市黄岛区，现�住于青岛市黄岛区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2005年7月29日被假释，假释考验期至2008年5月5日。2013年3月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。2013年8月15日刑满释放。2015年3月16日因涉嫌帮助毁灭证据罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1290号起诉书指控被告人高某某犯帮助毁灭证据罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年1月8日17时55分许，王某（已判刑）无证驾驶无牌老款尼桑蓝鸟型轿车沿海滨二路由西向东行驶至肖家庄村，与冯某某驾驶电动三轮车顺行在前相撞，致冯某某受伤，两车受损。冯某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，冯某某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，王某驾车来到王某1家中，王某与被告人高某某、孟某、王某1、逄某、宋某某（均已判刑）商量将车切割销毁，逄某电话联系叔叔逄焕来（已判刑）说王某驾车发生事故，要到其养猪场将车销毁，后王某等人将车送到养猪场。1月9日，孟某开着宋某某的面包车载王某、高某某、王某1、宋某某，高某某到青岛某机械设备有限公司找朋友借了气焊机，王某、孟某、高某某、王某1共同将肇事轿车拆解销毁。1月10日，王某、王某1、孟某将拆解的车体变卖给张家楼镇岭前马家庄村北崔洪相经营的废品回收点。
公诉机关认为，被告人高某某帮助他�毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭证据罪追究刑事责任。高某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据予以证实。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月8日17时55分许，王某（已判刑）无证驾驶无牌老款尼桑蓝鸟型轿车沿青岛市黄岛区海滨二路由西向东行驶至肖家庄村，与冯某某驾驶电动三轮车顺行在前相撞，致冯某某受伤，两车受损。冯某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，冯某某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，王某驾车至王某1家中。王某与被告人高某某、孟某、王某1、逄某、宋某某（均已判刑）商量将车切割销毁，逄某电话联系其叔叔逄焕来（已判刑），要到其养猪场将车销毁。后王某等人将车送到养猪场。1月9日，孟某驾驶宋某某的面包车载王某、高某某、王某1、宋某某，高某某到青岛某机械设备有限公司找朋友借了气焊机，王某、孟某、高某某、王某1共同将肇事轿车拆解销毁。1月10日，王某、王某1、孟某将拆解的车体变卖给张家楼镇岭前马家庄村北崔洪相经营的废品回收点。
另查明，2015年3月16日被告人高某某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人高某某的到案经过；人口信息证实高某某的身份情况；刑事判决书一宗证人高某某的前科情况及其他同案犯所受刑事处罚情况；证人王某2等人的证言、同案犯王某1、王某等人�供述及赵某的供述证实本案案发的相关情况。道路交通事故现场图、照片及现场指认笔录等证据一宗证实王某驾车发生交通事故的情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。高某某系累犯，依法对其从重处罚，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 栾 某
代理审判员 郭 帅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1056号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高玉龙，个体。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2005年7月29日被假释，假释考验期至2008年5月5日。2013年3月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。不得�释。2013年8月15日刑满释放。2015年3月16日因涉嫌帮助毁灭证据罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人高玉龙犯帮助毁灭证据罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人高玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年1月8日17时55分许，王某某（已判刑）无证驾驶无牌老款尼桑蓝鸟型轿车沿海滨二路由西向东行驶至肖家庄村，与冯某某驾驶电动三轮车顺行在前相撞，致冯某某受伤，两车受损。冯某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，冯某某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，王某某驾车来到�某家中，王某某与被告人高玉龙、孟某、王某、逄某、宋某某（均已判刑）商量将车切割销毁，逄某电话联系叔叔逄某某（已判刑）说王某某驾车发生事故，要到其养猪场将车销毁，后王某某等人将车送到养猪场。1月9日，孟某开着宋某某的面包车载王某某、高玉龙、王某、宋某某，高玉龙到青岛金友机械设备有限公司找朋友借了气焊机，王某某、孟某、高玉龙、王某共同将肇事轿车拆解销毁。1月10日，王某某、王某、孟某将拆解的车体变卖给张家楼镇岭前马家庄村北崔某某经营的废品回收点。
公诉机关认为，被告人高玉龙帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭证据罪追究刑事责任。高玉龙系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、�告人供述、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据予以证实。
被告人高玉龙对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月8日17时55分许，王某某（已判刑）无证驾驶无牌老款尼桑蓝鸟型轿车沿青岛市黄岛区海滨二路由西向东行驶至肖家庄村，与冯某某驾驶电动三轮车顺行在前相撞，致冯某某受伤，两车受损。冯某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，冯某某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，王某某驾车至王某家中。王某某与被告人高玉龙、孟某、王某、逄某、宋某某（均已判刑）商量将车切割销毁，逄某电话联系其叔叔逄某某（已判刑），要到其养猪场将车销毁。后王某某等人将车送到养猪场。1月9日，孟某驾驶宋某某的面包车载王某某、高玉龙、王某、宋某某，高玉龙到青岛金友机械设备有限公司找朋友借了气焊机，王某某、孟某、高玉龙、王某共同将肇事轿车拆解销毁。1月10日，王某某、王某、孟某将拆解的车体变卖给张家楼镇岭前马家庄村北崔某某经营的废品回收点。
另查明，2015年3月16日被告人高玉龙被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人高玉龙的到案经过；人口信息证实高玉龙的身份情况；刑事判决书一宗证人高玉龙的前科情况及其他同案犯所受刑事处罚情况；证人王某乙等人的证言、同案犯王某、王某某等人的供述及赵某的供述证实本案案发的相关情况。道路交通事故现场图、照片及现场指认笔录等证据一宗证实王某某驾车发生交通事故的情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高玉龙帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。高玉龙系累犯，依法对其从重处罚，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人高玉龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高玉龙犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年二个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 单梦頔
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第638号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省梅河口市，户籍地吉林省梅河口市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
指定辩护人李希文，黑龙江鼎通律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）605号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李希文到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年5月23日19时许，被告人王某某（限定刑事责任能力）窜至哈尔滨市香坊区哈尔滨市现代应用技术中等职业学校院内，用打火机将该学校停放在校园内操场东北角的莱福ZA6440型面包车1台（价值人民币15，000元）、东南6470型面包车1台（价值人民币8，000元）、金杯海狮面包车1台（价值人民币6，000元）驾驶室内车座套点燃，将上述车辆烧毁。经侦查，被告人王某某于案发当日被接到报警后赶到案发现场的公安人员当场抓获。公诉机关认为，被告人王某某犯故意毁坏财物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出王某某在他人报警后并未逃离作案现场，公安机关抓捕其无拒捕且到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首；其系初犯，无前科劣迹，主观恶性不深，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，被告人王某某系限定刑事责任能力人。2015年5月23日19时许，王某某窜至哈尔滨市香坊区哈尔滨市现代应用技术中等职业学校院内，用打火机将该学校停放在校园内操场东北角的莱福牌ZA6440型面包车1台（价值15000元）、东南牌6470型面包车1台（价值8000元）、金杯海狮面包车1台（价值6000元）驾驶室内车座套点燃，将上述车辆烧毁。接到报警后赶到案发现场的公安人员将其当场抓获。
在诉讼过程中，被害单位表示不再要求被告人王某某赔偿经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人李某甲、李某乙、周某某、杨某某的证言证实一男子点燃了停放在哈尔滨市现代应用技术中等职业学校院内操场的三台面包车，报警后公安机关赶到现场将该人抓获的事实。
3、被告人王某某残疾人证证明王某某系精神类别残疾贰级。
4、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证明被毁坏车辆的价值。
5、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定意见书证明王某某躁狂发作、限定刑事责任能力。
6、被告人王某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其辩护人提出的王某某具有自首情节的意见与查明的事实不符，不予支持，其余辩护意见客观，应予采纳。王某某系限定刑事责任能力，可对其从轻处罚；其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘玺玲
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审53号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人陈建华，农民。
被执行人龙自燕，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人陈建华、龙自燕征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2015］X1464号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审53号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人陈建华，农民。被执行人龙自燕，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人陈建华、龙自燕征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2015］X1464号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年四月十一日书 记 员  邱 成
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执107号之一
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：赵云福，男，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：顾振东，男，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付6万元及利息，并承担案件受理费650元。
本院在执行过程中，依法扣留被执行人顾振东每月工资3000元，直至清偿全部债务时止。被执行人赵云福工资及房屋已被另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第175号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执107号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：赵云福，男，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：顾振东，男，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第175号民事调解书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金6万元、利息及迟延履行利息，并承担案件受理费650元及申请执行费809.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人向本院申请每月扣留被执行人顾振东的工资3000元。经查被执行人顾振东每月工资收入4500余元。被执行人赵云福因另执行案已被本院每月扣留工资4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
即日起每月扣留被执行人顾振东的工资3000元，直至清偿全部债务时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 台正山
二〇一六年五月三十日
书记员 熊化靖
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执279号
一、当事人基本情况
申请执行人：陆府兰，女，1958年8月13日出生，汉族，居民。
申请执行人：李秀杰，男，1957年1月19日出生，汉族，居民。
被申请人：中国人寿保险股份有限公司新宁县支公司。
法定代表人何越秦，系该公司经理。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人附府兰、李秀杰申请执行被执行人中国人寿保险股份有限公司新宁县支公司保险合同纠纷一案，新宁县人民法院于2015年11月6日做出的（2015）宁民一初字第1272号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为6.3万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案已经执行完毕。
承办人：刘星佑
二〇一六年十月八日
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审19号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人唐冬法。
被执行人马杭燕。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第76号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年5月19日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第76号《征收社会抚养费决定书》，认定：唐冬法、马杭燕（唐冬法再婚前与他人生育一女）于2007年6月25日登记结婚，于2007年11月14日生育第一胎女孩，于2011年4月3日生育第二胎女孩，又于2015年4月17日不符合再生育条件生育第三胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生二胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，决定对唐冬法、马杭燕征收社会抚养费人民币226058元。该征收决定书于2015年5月24日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年12月11日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第125号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第76号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱秋燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21389号
原告：陈万芳，女，汉族，1963年9月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所工作者。
被告：陈康福，男，汉族，1963年2月16日出生，重庆市渝中区。
原告陈万芳与被告陈康福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈万芳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万芳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈万芳撤回起诉。
本案受理费减半收取1100元，由原告陈万芳负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 寒
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执442号
申请执行人：彭守翠，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地福建省光泽县文昌路16号。
负责人：翁沁，经理。
申请执行人彭守翠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初3931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3931号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年四月一日
书记员 晋 军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初782号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：安徽天泰神农有限责任公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路。
法定代表人：韦玉龙，总经理。
被申请人：许世灶，男，1959年1月6日出生，住浙江省天台县。
被申请人：潘宁香，女，1961年1月22日出生，住址。
被申请人：芜湖市融信非融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈忠华，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被申请人安徽天泰神农有限责任公司、被申请人许世灶、被申请人潘宁香、被申请人芜湖市融信非融资担保有限责任公司借款担保合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽天泰神农有限责任公司坐落于芜湖市镜湖区胜利西路72号1幢、2幢房屋（权证号：房地权芜镜湖区字第2006046911号）予以保全。申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽天泰神农有限责任公司坐落于芜湖市镜湖区胜利西路72号1幢、2幢房屋（权证号：房地权芜镜湖区字第2006046911号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 王成钢
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初782号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：安徽天泰神农有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韦玉龙，总经理。
被申请人：许世灶，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：潘宁香，女，1961年1月22日出生，汉族，住址同许世灶。
被申请人：芜湖市融信非融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈忠华，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被申请人安徽天泰神农有限责任公司、被申请人许世灶、被申请人潘宁香、被申请人芜湖市融信非融资担保有限责任公司借款担保合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽天泰神农有限责任公司坐落于芜湖市镜湖区胜利西路房屋予以保全。申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽天泰神农有限责任公司坐落于芜湖市镜湖区胜利西路房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 王成钢
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 勇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第64号
异议人：郭文晓，女，1963年11月4日生，满族，住长春市南关区解放大路**号。
委托代理人：李胤坤，女，汉族，1974年6月16日生，住长春市南关区幸福街道长春明珠一委**组。
申请执行人：卢学贵，男，满族，1958年9月6日生，长春市朝阳区莱茵河咖啡语茶有限公司经理，住长春市朝阳区同志街10号。
委托代理人：卢晶，女，满族，1986年1月17日生，住长春市朝阳区同志街**号。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人郭文晓对本院查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”3栋1901房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诉称：法院查封的房屋系2010年4月我与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》2010年6月10日被执行人长春达崴房地产开发有限公司出具了收款收据，现法院查封上述房屋无法律依据。
申请执行人称：对异议人提出的解除查封我不同意，给我查封的房屋通过跟长春达崴房地产开发有限公司核对，无任何异议，没有经过任何法律查封、又没有出售。异议人要解除查封，我要求查看异议人购房相关手续的原件及知道她的交款方式。
被执行人称：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖问题纠纷解释》第二条的规定，出卖人在起诉前取得商品预售许可证的，可以认定预售合同有效，异议人购买的房屋符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。二、依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复的规定》消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，现购房消费者是以居住为目的购买房屋，是基于基本人权生存利益，依法应该得到优先保护。三、根据《最高人民法院民事执行中查封扣押、解冻财产的规定》第17条购买房屋的业主与被执行人达崴公司无关，查封异议人的房屋不合法，应按法律规定予以解封。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司、陈向东、陈玉红借款纠纷一案中，于2014年4月4日以（2014）长高开仲保字第2号民事裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”3栋1901，案外人郭文晓以本院查封无法律依据要求对上述房屋予以解除查封。2009年4月1日被执行人长春达崴房地产开发有限公司与异议人郭文晓单位华煤集团有限公司签订合作协议，2009年4月30日双方签订补充协议，实际华煤集团有限公司投入资金3000万元，2009年7月双方终止合作。2010年6月华煤集团有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司协商同意以剩余欠款及利息9627855.00元抵21套房屋（3套已网签）落至异议人郭文晓名下，2010年4月27日被执行人达崴公司与异议人郭文晓签订了《澳洲城认购书》，2010年6月10日被执行人达崴公司将上述房屋为异议人郭文晓出具交款收据，异议人郭文晓为华煤集团有限公司财务总监。异议人郭文晓与华煤集团有限公司无任何债权债务关系，华煤集团有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司均认为房屋所有权为华煤集团有限公司。
本院认为，异议人郭文晓因其工作单位华煤集团有限公司在被执行人长春达崴房地产开发有限公司享有债权9627855.00元，以房屋抵债方式与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订了含1901房在内的《认购协议书》并取得认购交款收据。异议人郭文晓与华煤集团有限公司无任何债权债务关系，异议人郭文晓在未实际交付认购款项取得1901房屋预售商品房于法无据。异议人郭文晓提出执行异议要求解除上述查封理由不充分，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条并经本院第35次审判委员会讨论决定裁定如下：
驳回异议人郭文晓异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王国华
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵姝婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1108号
罪犯张建华，女，1968年11月21日出生于山东省莘县，汉族，小学一年文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月十九日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第315号刑事判决，以被告人张建华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张建华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张建华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张建华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬2次、嘉奖1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1108号
罪犯曾昭明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2008年9月27日作出了（2008）郓刑初字第92号刑事判决，以被告人曾昭明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曾昭明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾昭明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾昭明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾昭明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初666号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于歌，男，1988年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2017年9月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月12日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人于歌犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人于歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2017年9月5日左右一天傍晚，被告人于歌在瓦房店市杨家满族乡单家村路口将一包重0.1克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给矫某某。2、2017年9月12日11时许，被告人于歌在瓦房店市复州城镇OPPO手机店前，将一包重0.28克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给矫某某。综上，被告人于歌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人于歌如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人于歌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2017年9月5日左右一天傍晚，被告人于歌在瓦房店市杨家满族乡单家村路口贩卖给矫某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.1克，获毒资人民币200元整。
2、2017年9月12日11时许，被告人于歌在瓦房店市复州城镇“OPPO手机”店前贩卖给矫某某甲基苯丙胺0.28克，获毒资人民币300元整。
瓦房店市公安局复州城派出所将被告人于歌抓获，将涉案冰毒0.28克扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押物品清单、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、司法鉴定书、被告人于歌供述笔录、证人矫某某证言笔录、辨认笔录、称量笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于歌均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于歌贩卖毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于歌如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于歌犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止）
二、公安机关扣押的冰毒0.28克，予以销毁。
三、追缴被告人于歌违法所得人民币二百元整，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十月十六日
书记员 赵丹丹
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保13号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与叶友国,周建虹,周汝红,唐新年等金融借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终785号
申请执行人郭柏山。
被执行人朱晓刚。
案由：借贷纠纷
申请执行人郭柏山与被执行人朱晓刚借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第8163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付71767元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、车辆、房产登记信息，且被执行人长期外出去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执785号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十三日
书记员 韩昌龙
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初462号
原告：高要市回龙镇生记饲料店，住所地：高要市（关林生宅）。营业执照注册号：441283600372258。
经营者：关锦波，男，汉族，广东省佛山市高明区西安，公民身份号码×××461X。
被告：张国友，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码×××7278。
本院在审理原告高要市回龙镇生记饲料店诉被告张国友买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院预交案件受理费通知书次日起7日内没有交纳案件受理费人民币1883元，也未向本院申请缓交、减交或者免交，且经本院催交后仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱贤志
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5311号
罪犯魏建军，男，1965年12月6日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年8月26日作出（2013）湖刑初字第128号刑事判决，认定魏建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏建军减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2012年8月18日起至2023年3月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1140号
上诉人（原审原告）李克明。
被上诉人（原审被告）合众人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人李胜利，该公司经理。
被上诉人（原审被告）合众人寿保险股份有限公司禹州市营销服务部。
代表人孟俊伟，该公司经理。
二被上诉人委托代理人陈慧霞，该公司员工。
上诉人李克明与被上诉人合众人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称合众许昌支公司）、合众人寿保险股份有限公司禹州市营销服务部（以下简称合众禹州服务部）保险代理合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李克明、被上诉人合众许昌支公司和合众禹州服务部的委托代理人陈慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年6月30日，李克明与合众许昌支公司签订保险代理人合同书一份，双方约定李克明作为保险代理人接受合众许昌支公司委托在合众许昌支公司授权范围内代为办理人身保险业务，合众许昌支公司按约定支付保险代理人业务佣金、津贴及相关奖金，并对代理范围和权限、保险金的代收和交付、代理业务佣金、津贴及奖金的支付、代理人的权利义务等作出约定。合同签订后，李克明从事保险代理业务工作。2014年7月1日，李克明向合众许昌支公司提出离职申请。2015年1月6日，李克明向禹州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，同日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字（2015）2号不予受理通知书，以不属于劳动关系为由对原告提出的劳动仲裁申请决定不予受理；后李克明向本院提起诉讼，请求确认双方2006年8月至2010年8月存在劳动关系，2010年9月至2014年6月存在雇佣关系，支付被扣工资10000元及利息损失2000元。
原审法院认为，保险代理人是指根据保险人的委托，向保险人收取佣金并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以其名义向第三人（投标人）销售保险产品，签署保险合同，并且合同的保险责任由委托人承担。从工作性质看，保险代理人仅仅以被代理人的名义独立完成自己的劳务或工作，没有工作时限和定量的工作目标及需履行相应的劳动合同规定的权利义务，承担劳动合同的违约责任的约束，其与保险公司的关系不是劳动合同关系。本案中，双方当事人提供的《保险代理人合同书》，明确约定李克明从事的业务系受合众许昌支公司委托的保险代理业务，双方之间形成的保险代理关系，而非劳动合同关系；故李克明要求确认双方存在劳动合同关系及雇佣关系的诉求，于法无据，该院不予支持。李克明请求判令合众许昌支公司、合众禹州服务部支付被扣工资10000元及利息2000元，因证据不足，该院不予支持。判决：驳回李克明的诉讼请求。本案受理费用10元，由李克明承担。
上诉人李克明上诉称，1、二被上诉人掌控佣金计算表的发放，一审中不认可李克明提供的被上诉人掌控的佣金表，且拒不提供李克明自2006年8月至2015年6月的佣金表。2、二被上诉人与李克明是平等民事主体，双方之间不存在违纪扣款的问题，且未提供李克明违纪的证据，二被上诉人应无条件返还克扣李克明的佣金，请求撤销原判，改判二被上诉人返还所扣李克明佣金2631.39元及利息，或者发回重审。
被上诉人合众许昌支公司、合众禹州服务部答辩称，1、原审认定被上诉人与李克明为保险代理关系，不存在劳动关系正确。双方代理关系一直存续到李克明离职前即2014年7月1日，故上诉人无法提供2015年6月以后李克明的佣金表。2、被上诉人没有伪造佣金发放表。依据代理合同中第五条公司的权利和义务（一）权利“公司有权对代理人的代理活动进行监督、管理、检查，有权对代理人的工作情况进行考核和奖惩。”故李克明在违反公司有关保险营销员相关管理规定时，公司有权对李克明进行品质扣款和违纪扣款，不存在未经李克明同意乱扣款情况。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，1、二被上诉人是否克扣上诉人佣金2631.39元事实是否存在；2、二被上诉人返还李克明佣金及利息是否有法律依据。
二审中李克明提供证据：之前工作期间合众禹州服务部内勤给李克明的在职佣金表复印表3张及利息计算表1张，证明在职期间公司所扣佣金及利息。
被上诉人合众许昌支公司、合众禹州服务部质证认为，佣金表项目显示不全，人名和金额重复且有手工改动痕迹，真实性不认可。
本院经审查认为，2013年5月、2013年6月、2013年9月佣金表均显示违纪扣款105元，共计315元，本院予以采信。剩余佣金表因形式上存在信息显示不全、人名重复、手工改动痕迹；内容上显示不是扣款，故不能证明存在克扣佣金的事实，本院不予采信。
二审中合众许昌支公司未提供新证据。
二审中合众禹州服务部未提供新证据。
二审经审理查明，2013年5月、2013年6月、2013年9月佣金表分别显示违纪扣款105元，共计315元。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为，双方当事人之间法律关系为保险代理合同关系，故原审认定案由为劳动争议错误，本案案由应为保险代理合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《保险代理合同》规定有权对代理人的工作进行考核和奖惩，虽然被上诉人有权对李克明进行违纪扣款，但被上诉人对李克明如何违纪进而扣款315元的事实没有提供具体依据，故本院认为被上诉人应返还李克明佣金315元。李克明其他克扣佣金的请求没有证据和事实支持，本院不予支持。李克明主张返还克扣佣金利息的请求没有相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第866号民事判决，即驳回原告李克明的诉讼请求。
二、合众人寿保险股份有限公司许昌中心支公司、合众人寿保险股份有限公司禹州市营销服务部连带一次性十日返还李克明佣金315元。
三、驳回李克明的其他诉讼请求。
原审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人合众人寿保险股份有限公司许昌中心支公司、合众人寿保险股份有限公司禹州市营销服务部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十月十日
书 记 员 张扬梵
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初55号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人易某，男，1969年3月10日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学肄业，农民，住某地。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年3月31日被城步苗族自治县森林公安局取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉[2016]12号起诉书指控被告人易某犯滥伐林木罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋琴实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。代理书记员阳大民担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城步苗族自治县人民检察院指控：
2015年11月27日至12月12日期间，被告人易某为了造林，在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请民工在其承包管理的铺头村九组村民杨某的罗卜冲山场用油锯砍伐林木1千余株。经鉴定，易某砍伐的林木蓄积共74.6立方米。
经审理查明：
2015年初，被告人易某承包了杨某位于城步苗族自治县蒋坊乡的罗卜冲山场进行重新造林，双方约定，由易某负责砍伐造林，办理采伐手续，山场现有林木归易某所有，20年后收成易某占七成，杨某占三成。2015年11月27日至12月12日期间，易某在没有办理采伐许可证的情况下，在罗卜冲山场采伐了1033株树木，采伐蓄积共计74.6立方米。后易某将所采伐山场造林。
2016年1月7日，被告人易某到城步苗族自治县森林公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易某没有异议，且有油锯照片、易某的户籍资料、林权证、归案情况说明、查封物品清单、涉案木材价值评估书；证人胡某、易某1、杨某的证言；易某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；城步苗族自治县蒋坊乡铺头村村民委员会出示的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。故公诉机关对易某犯滥伐林木罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经易某质证没有异议，易某所提交的证据经公诉机关质证没有异议，上述证据内容客观真实，且相互印证，认定为有效证据作为定案依据。易某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据易某的犯罪情节及悔罪表现，经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，易某适宜社区矫正，本院决定对易某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年9月20日起至2019年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋 琴
二〇一六年九月二十日
代理书记员 阳大民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终60号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：施君利，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人施君利、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初721-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借施君利名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告施君利选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与施君利之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月二十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4006号
原告天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人李玮，董事长。
被告杜景洋，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司诉被告杜景洋物业服务合同纠纷一案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董 征
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初152号
原告崔宝弟诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鞠 仁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第396号
申请执行人：童以才，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：王宇，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：徐成方，该公司办公室主任。
保证人：乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐述成，经理。
申请执行人童以才依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4542号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚物流集团有限公司应支付申请执行人工资21800元、行车安全保证金5000元，负担诉讼费5元。本院受理后，依法将本案与本院同期受理执行朱伟、赵志全等27人与四川德诚物流集团有限公司劳动争议纠纷27案并案执行，28案执行标的共计为684540元。
本院在执行过程中，除依法查封了登记在被执行人四川德诚物流集团有限公司名下的汽车八辆、查封了保证人乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司所属位于乐山市市中区的三宗土地使用权外，未查到被执行人以及保证人有其他可供执行的财产线索，因上述查封财产均已设定抵押暂不具备处置条件，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4542号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 睿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第553号
申请执行人刘生勇。
被执行人肖勇标。
申请执行人刘生勇依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2802号民事判决书，于2015年3月9日申请执行与被执行人肖勇标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，均无可供执行财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2802号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 苏宇婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3204号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地蓟州区邦均镇西南道村、京哈公路北侧。
主要负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：董思礼，男，该支行客户经理。
被告：黄子山，男，1953年2月3日出生，汉族，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告黄子山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人董思礼，被告黄子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄子山偿还借款41000元及利息151169.58元和余欠利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月12日，黄子山从原告处借贷款41000元，同年6月12日到期，利率14.64‰。黄子山于1995年12月20日还息6092.47元，2000年12月30日还息50.88元，尚欠本金41000元和截止到2016年8月30日的利息151169.58元未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请予支持。
黄子山辩称，当时李庄子乡农科站站长尹志成开办燕山轧钢厂并任厂长，我在乡农业办公室工作，这笔贷款是以我名义借的，用于轧钢厂购钢坯，轧钢厂账目上有记载，我认为贷款本息应由燕山轧钢厂负责偿还，不同意原告的诉讼请求。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、催收通知单、催收函及回执、归还贷款协议、欠息证明等证据，本院组织当事人进行了质证。黄子山对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年3月12日，黄子山从农商行邦均支行（原蓟县李庄子信用社）借短期贷款41000元，用于购钢坯，双方订立了《抵押借款合同》，约定还款期限为1995年6月12日，借款利率月息14.64‰。同日，黄子山为信用社出具了借据。合同到期后，黄子山于1995年12月20日支付利息6092.47元，于2000年12月30日支付利息50.88元。截止到2016年8月30日，尚欠借款41000元、利息151169.58元未还。农商行邦均支行一直催要，双方于2014年7月15日订立《归还贷款协议书》，约定黄子山于2016年7月14日前一次性归还贷款本息，但黄子山未如约还本付息。
本院认为，本案的争议焦点是黄子山应否承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与黄子山订立的《抵押借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对双方均有法律约束力。农商行邦均支行按约定履行了出借款义务，黄子山也应按约定履行还款付息义务。黄子山未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。庭审中，黄子山承认其以本人名义借款的事实，但主张该借款用于尹志成开办的燕山轧钢厂购钢坯，却未提交证据证实，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
黄子山返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款41000元，支付截止到2016年8月30日的利息151169.58元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年8月31日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元（已减半），由黄子山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年六月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5275号
申请执行人上海宝罗锻造厂，住所地上海市宝山区。
被执行人上海宇均机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海宝罗锻造厂与被告上海宇均机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出(2016)沪0113民初10763号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海宝罗锻造厂于2016年10月12日向本院申请执行，要求义务人上海宇均机械设备有限公司支付欠款人民币626,158.7万元及利息。
本院受理后，于2016年10月12日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海宇均机械设备有限公司现经营困难，负债累累，其财产因他案被其他法院查封，无其他财产可供执行。申请人上海宝罗锻造厂与被执行人上海宇均机械设备有限公司达成分期付款协议。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人上海宇均机械设备有限公司现经营困难，负债累累，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。现申请人上海宝罗锻造厂与被执行人上海宇均机械设备有限公司达成分期付款协议，故本案延期执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10763号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
呼和浩特市和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执178号
申请执行人范守礼，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地和林县城关镇原三九二四项目办公室家属楼中单元四楼西户，证件号码152622196302150016。
委托代理人云文珍，律师
申请执行人梁建军，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地和林县城关镇原三九二四项目办公室家属楼东单元四楼西户，证件号码152622197311150012。
委托代理人云文珍，律师
申请执行人冯祥，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地和林县城关镇原三九二四项目办公室家属楼中单元四楼东户，证件号码152622195508080012。
委托代理人云文珍，律师
申请执行人王耀清，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地和林县城关镇原三九二四项目办公室家属楼西单元四楼西户，证件号码152622196808070013。
委托代理人云文珍，律师
被执行人张林凤，地址和林县城关镇原三九二四项目办公室家属楼。
被执行人张俊英，地址和林县城关镇原三九二四项目办公室家属楼西单元一楼东户。
本院在执行范守礼、梁建军、冯祥、王耀清申请执行张林凤、张俊英不当得利纠纷一案中的和林县人民法院(2014)和民初字第1076号判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2014)和民初字第1076号判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月二十二日
书记员 武秀清
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0123执178号申请执行人范守礼，男，汉族，不便分类的其他劳动者。委托代理人云文珍，律师申请执行人梁建军，男，汉族，不便分类的其他劳动者。委托代理人云文珍，律师申请执行人冯祥，男，汉族，不便分类的其他劳动者。委托代理人云文珍，律师申请执行人王耀清，男，汉族，不便分类的其他劳动者。委托代理人云文珍，律师被执行人张林凤。被执行人张俊英。本院在执行范守礼、梁建军、冯祥、王耀清申请执行张林凤、张俊英不当得利纠纷一案中的和林县人民法院(2014)和民初字第1076号判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林县人民法院(2014)和民初字第1076号判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 刘锦瑞二〇一六年九月二十二日书记员 武秀清
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初552号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：孙亚，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告孙亚物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1034号
上诉人（原审被告）大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人田洪哲，董事长。
委托代理人毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍玉喜，男，1990年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）大庆市东城供水集团有限公司，住所地大庆市高新区安萨路9号。
法定代表人程玉双，董事长。
委托代理人吕振营，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市众城物业管理有限公司因与被上诉人鲍玉喜、大庆市东城供水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案了审理，现已审理终结。
原审经查，2015年7月23日9时30分，原告鲍玉喜所有的大庆市龙凤区XX城XX室房屋入户供水主管线水表前端供水管线爆裂漏水。原告鲍玉喜通知与其有物业管理服务合同关系的被告大庆市众城物业管理有限公司进行维修，但该公司的维修人员到原告家后，因找不到关闭供水的阀门，未能将供水停止，也未能及时进行维修。之后原告鲍玉喜又通知与其有供水合同关系的被告大庆市东城供水集团有限公司进行维修，该公司未派出人员进行维修，也未采取措施将爆裂的供水管线停止供水。由于该供水管道爆裂后长时间漏水，将原告房屋及室内物品浸泡，经大庆市价格事务所价格鉴定评估财产损失为19872元，原告花费鉴定费1500元。
原审法院认为，原告鲍玉喜是供水主管线入户部分供水管线爆裂受损房屋及室内物品的所有权人，因二被告未能履行应尽的责任，造成原告鲍玉喜财产损失21372元。由于难以确定二被告的责任大小，故二被告平均承担赔偿责任。被告大庆市众城物业管理有限公司辩称其公司已经尽到了物业管理服务管理责任，其公司虽然是物对供水管线的维修没有法定义务，不应承担责任。由于原告鲍玉喜与被告大庆市众城物业管理有限公司属于物业管理服务合同关系，入户供水主管线属于业主委托物业管理的共用设施，该公司对入户供水主管线有维修、养护责任，因该公司未能履行责任，致使入户供水主管线漏水造成原告房屋及室内物品损害，故应承担相应的赔偿责任，且该公司未能提供证据证明其辩护意见，本院对其辩论意见不予支持。被告大庆市东城供水集团有限公司辩称，其公司只负责入户前的主干管道维修保养，入户后不归其公司维护保养。其公司接到电话后，已经漏了几个小时了，损失已经形成，原告的损失与其公司无关。由于原告鲍玉喜与被告大庆市东城供水集团有限公司属于供水合同关系，该公司接到维修通知后未采取措施停止供水，致使原告因管线漏水损失扩大，且该公司未能提供证据证明原告的扩大损失与其公司无关，故应承担相应的赔偿责任，本院对原告的损失与其公司无关辩论意见不予支持。判决：一、被告大庆市众城物业管理有限公司赔偿原告鲍玉喜财产损失人民币10686元；二、被告大庆市东城供水有限公司赔偿原告鲍玉喜财产损失人民币10686元。上列，于本判决生效后十日内履行。案件受理费334元，由被告大庆市众城物业管理有限公司承担167元，由被告大庆市东城供水集团有限公司承担167元。
原审被告大庆市众城物业管理有限公司上诉称，一、与上诉人形成供水合同关系的是被上诉人东城供水公司，非上诉人，一审判决由上诉人承担赔偿责任错误；二、一审认定上诉人承担部分赔偿责任的理由是上诉人与被上诉人鲍玉喜形成了物业合同关系，但是被上诉人鲍玉喜没有交纳2015年的物业管理费，双方之间没有形成法定的物业服务合同关系，上诉人没有为被上诉人鲍玉喜提供任何物业服务的义务，即便被上诉人鲍玉喜交纳了物业管理费，由于上诉人并非供水合同一方主体，上诉人也不应承担赔偿责任。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人鲍玉喜对上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人鲍玉喜承担。
被上诉人大庆市东城供水集团有限公司答辩称，该供水不是我公司资产，不应由我公司来维护，赔偿责任不应由我单位承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人鲍玉喜没有向上诉人交纳物业管理费，但其与上诉人之间形成了事实上的物业服务关系，且被上诉人鲍玉喜向上诉人报修后，上诉人虽然及时赶到被诉人鲍玉喜家中，但未能及时、全面地履行维修义务，在不能及时修复的情况下，也没有协助被上诉人鲍玉喜采取相应措施防止损失扩大，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人大庆市众城物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田 蕾
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。
法定代表人褚龙，该行行长。
被执行人吴某，男，1955年11月20日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄某，男，1956年11月15日出生，壮族，住上思县。
被执行人梁某，男，1984年2月5日出生，壮族，住上思县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第381号民事调解书，于2015年9月25日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未能查到被执行人有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第381号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一五年十二月四日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第265号申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。法定代表人褚龙，该行行长。被执行人吴扬东。被执行人黄赈权。被执行人梁永生。申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第381号民事调解书，于2015年9月25日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未能查到被执行人有可供执行之财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）上民初字第381号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第381号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴世耿审判员  何深琛审判员  林加殷二〇一五年十二月四日书记员  刘思君
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第856号
原告何海其，农民。
委托代理人陆宇，容县法律服务中心法律工作者。
被告覃汉清，农民。
被告黄誉，农民。
法定代理人覃汉清，农民。
被告黄绍文。
被告黄旭文。
本院在审理原告何海其诉被告覃汉清、黄誉、黄绍文、黄旭文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海其撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币285元，由原告何海其负担。
代理审判员 杨庆俭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周小荻
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00707号
原告：怀远县陈集乡大桥村倪庄村民组全体村民。
代表人：倪有海，农民。
代表人：倪道旺，农民。
代表人：倪道海，农民。
代表人：倪有玉，农民。
代表人：倪青文，农民。
委托代理人：王国状，怀远包集法律服务所法律工作者。
被告：怀远县瑞金种植专业合作社，住所地怀远县。
法定代表人：朱清功，该公司经理。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：倪有久，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：倪友连，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：倪道兴，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告怀远县陈集乡大桥村倪庄村民组全体村民与被告怀远县瑞金种植专业合作社、倪有久、倪友连、倪道兴确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀远县陈集乡大桥村倪庄村民组全体村民撤回对被告怀远县瑞金种植专业合作社、倪有久、倪友连、倪道兴的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告怀远县陈集乡大桥村倪庄村民组全体村民负担。
代理审判员 王宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨梅