江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00694号
原告顾卫星。
委托代理人张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告郑志远。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司
负责人赵雷，经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人于亮洲，总经理
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告顾卫星与被告郑志远、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司（以下简称春蕾物流公司）、西平万盛物流有限公司（以下简称西平物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、（以下简称人保阜南支公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，原告顾卫星于2015年11月14日申请追加中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险驻马店中心支公司）为共同被告，本院予以准许。原告顾卫星于2015年11月15日书面申请撤回对被告春蕾物流公司、平安保险河南分公司的起诉，本院裁定予以准许。原告顾卫星于2015年12月4日书面申请撤回对被告西平物流公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员李玲适用简易程序分别于2015年10月15日、2015年11月12日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。2015年10月15日开庭，原告顾卫星的委托代理人张健、被告郑志远、被告人保阜南支公司的委托代理人李树春、被告平安保险河南分公司的委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告春蕾物流�司、西平物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年11月12日开庭，原告顾卫星的委托代理人张健、被告郑志远到庭参加诉讼，被告春蕾物流公司、西平物流公司、人保阜南支公司、平安保险河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年12月3日开庭，原告顾卫星的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告郑志远、西平物流公司、人保阜南支公司、平安保险驻马店中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾卫星诉称：2014年12月18日原告驾驶苏e×××××普通二轮摩托车与被告郑志远停于机动车道内的皖k×××××重型半挂牵引车（该车属春蕾物流公司所有）之后挂的豫q×××××挂重型普通半挂车（该车属西平物流公司所有）车辆尾部相撞，致使原告受伤。2015年1月27日太仓市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定原告顾卫星与被告郑志远负事故同等责任。另查，皖k×××××重型半挂牵引车在被告人保阜南支公司处投保了交强险与商业三者险，豫q×××××挂重型普通半挂车在被告平安保险驻马店中心支公司处投保了商业三者险。原告因本起事故产生如下损失：医疗费209747.21元、营养费6000元、住院伙食补助费4000元、护理费338280元、误工费31795元、残疾赔偿金625097.20元、精神损害抚慰金45500元、交通费2000元、鉴定费3872.02元、车损1000元，合计1267291.43元。上述损失，原告要求被告人保阜南支公司先在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；交强险不足赔偿的部分，由被告郑志远赔偿50%；被告郑志远本应承担的赔偿责任要求被告人保阜南支公司与平安保险驻马店中心支公司根据其承保的商业三者险直接赔偿原告，保险公司不足以赔偿的部分，由被告郑志远赔偿。
被告郑志远辩称：1.对本起交通事故发生的事实与责任认定没有异议。2.皖k×××××重型半挂牵引车、豫q×××××挂重型普通半挂车分别挂靠在春蕾物流公司与西平物流公司名下，春蕾物流公司与西平物流公司为皖k×××××重型半挂牵引车、豫q×××××挂重型普通半挂车投保了交强险与商业三者险。3.事故发生后被告郑志远向原告垫付34180元，超过被告郑志远应赔偿金额的部分要求原告予以返还。
被告人保阜南支公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，皖k×××××重型半挂牵引车在被告人保阜南支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔。因事故发生时主车处于静止状态，原告驾驶的摩托车系追尾挂车而引发事故，原告与主车没有发生任何碰撞和接触，故主车不应当承担任何赔偿责任，被告�保阜南支公司也不应当承担赔偿责任，事故发生后被告人保阜南支公司向原告顾卫星在交强险限额内垫付医疗费10000元，原告顾卫星应当予以返还。2.如果认定主车承担赔偿责任，事故认定书中显示被告郑志远驾驶的车辆有超载情形，根据商业险保险合同第9条第二项以及不计免赔特约条款第3条约定，保险公司应该扣除10%免赔率；又因主车与挂车分属不同的物流公司，在认定主车承担赔偿责任的情况下，应认定主车承担原告损失50%的50%即仅承担25%。3.关于原告提供的司法鉴定意见书，认可构成十级伤残的认定，认可误工期限、营养期限。原告提供的苏州市广济医院司法鉴定所的意见书第三项检验过程中明确原告意识清楚，结合原告最后一次的出院病历，原告的伤情应不构成二级伤残，其也不存在大部分护理依赖，对原告的伤残等级以及护理依赖应当重新鉴定。4.关于原告的具体请求金额，医疗费发票中体现的伙食费应当予以扣除，对无医嘱对应的外购用药及购买人血白蛋白的费用不予认可，原告的医疗费中还应扣除用于治疗高血压和糖尿病的费用，具体的医疗费金额应当按照国家基本医疗费用药进行核准；住院伙食补助费应当按照18元／天计算；营养费应当按照18元／天计算；护理费应当按照80元／天计算，护理依赖应当暂时计算2年，2年后仍需要护理的，原告可另行主张，护理依赖程度应当按照30%计算；残疾赔偿金应当按照重新鉴定的伤残等级计算，认可原告的计算标准和计算方式；误工费应当按照3539元／月计算；精神损害抚慰金应根据重新鉴定后的伤残等级并结合原告自身的过错确定；交通费不予认可；因未定损，不予认可财产损失费；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告平安保险驻马店中�支公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，但被告郑志远仅是违章停车，在事故中仅应承担次要责任。豫q×××××挂重型普通半挂车在被告平安保险驻马店中心支公司投保了商业险，限额为50000元，超过交强险部分应当与被告人保阜南支公司按照1：11的比例进行赔偿。2.对司法鉴定意见书的意见及原告各赔偿项目的意见与被告人保阜南支公司相同。
经审理查明：2014年12月18日5时25分左右，原告顾卫星驾驶苏e×××××普通二轮摩托车在太仓市浮桥镇境内沿龙江路由北往南行驶至五洋滨江广场门口处路段时，车辆与被告郑志远停于机动车道内的皖k×××××重型半挂牵引车拖挂的豫q×××××挂重型普通半挂车（核载物：31000kg，实载物：45455kg）车辆尾部相撞，致原告顾卫星连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：原告顾卫星持超过有效期的机动车驾驶证驾驶未经国家公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成此事故的原因之一；被告郑志远驾驶安全设施不全、具有安全隐患的机动车，且在禁止停车的路段临时停车，是造成此事故的另一原因。太仓市公安局交通巡逻警察大队据此认定原告顾卫星与被告郑志远负此事故同等责任。
事故发生当天原告顾卫星即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为多发伤、创伤性失血性休克、呼吸衰竭、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、气颅、额骨骨折、眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、吸入性肺炎、左侧尺骨鹰嘴骨折、皮肤裂伤、高血压病、42-32牙齿外伤性缺失，医院行气管切开术，后原告于2014年12月30日出院。2014年12月31日原告顾卫星再次至太仓市第一人民医院住院治疗，医院行左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术（通用＋创生），好转后，原告顾卫星于2015年3月5日出院。2015年3月19日，原告顾卫星因脑外伤后遗症再次于太仓市第一人民医院住院治疗，好转后于2015年3月23日出院。经苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所对原告顾卫星的精神状态进行鉴定，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合症）。2015年8月10日，经原告顾卫星之子顾屹峰委托，苏州同济司法鉴定所对原告顾卫星的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2015年8月27日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人顾卫星因车祸致颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫（肌力2级以下）构成ⅱ（二）级伤残；遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人顾卫星的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前仍存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为四个月。原告顾卫星支付鉴定费3872.02元。
为证明其误工损失，原告顾卫星提供如下证据：1.2015年8月31日苏州博元纺织实业有限公司出具的证明一份，载明：“顾卫星于2011年2月9日入职本公司，于2014年12月18日发生交通事故，受伤以前12个月平均工资为5006元。受伤休息期间2015年1月到2015年7月，公司每月发放工资1467元。”2.税收完税汇总证明一份，载明原告顾卫星自2013年2月1日至2015年7月31日期间工资薪金所得的申报收入金额及缴税金额。3.中国工商银行户名为顾卫星、尾号为2037的银行账户流水明细单一份，该明细单显示：2013年12月25日汇入工资4952元，2014年1月24日汇入工资5577元，2014年2月27日汇入工资5915元，2014年3月25日汇入工资3642元，2014年4月25日汇入工资5696元，2014年5月26日汇入工资6064元，2015年6月25日汇入工资5474元，2014年7月25日汇入工资5469元，2014年8月25日汇入工资5951元，2014年9月25日汇入工资4544元，2014年10月24日汇入工资4970元，2014年11月25日汇入工资5564元，2014年12月25日汇入工资3957元，2015年1月26日汇入工资2831元，2015年2月25日汇入工资1492元，2015年3月25日汇入工资1492元，2015年4月25日汇入工资1492元，2015年5月25日汇入工资1387元，2015年6月25日汇入工资1467元，2015年7月27日汇入工资1467元，2015年8月25日汇入工资1467元，2015年9月25日汇入工资1467元。原告顾卫星陈述：用人单位按照当月发上月工资形式发放工资，2015年1月26日发放的实为2014年12月的工资，但因事故发生于2014年12月18日，不便区分伤前与伤后的收入，故为便于计算，原告顾卫星认可2015年1月26日的工资为交通事故发生后获得的工资收入。
原告顾卫星的户籍所在地位于江苏省太仓市浮桥镇金浪镇北三区29号。
皖k×××××重型半挂牵引车登记在春蕾物流公司名下，被告郑志远陈述实际车主贾超将该车辆挂靠于春蕾物流公司名下从事货运，但无法提供挂靠协议。春蕾物流公司为该车辆在被告人保阜南支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险的限额为500000元，并投保了不计免赔特约条款，交强险的保险期间自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，商业三者险的保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止。商业三者险保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该部分的内容以黑体字的形式列明。商业三者险保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约�计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。”，该条款均以黑体字形式列明。商业三者险不计免赔率特约条款中约定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（三）因违反安全装载规定而增加的。……。”该条款以黑体字形式列明。商业三者险保险条款第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”商业险保险条款第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”被告人保阜南支公司提供的上述交强险与商业三者险的投保单中投保人声明处显示：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人签名／签章处加盖了春蕾物流公司公章，并由“田雪”签字。
豫q×××××挂重型普通半挂车登记于西平物流公司名下，西平物流公司为该车辆在被告平安保险驻马店中心支公司处投保了商业三者险一份，商业三者险的限额为50000元，并购买了不计免赔。�业三者险保险条款第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”商业三者险保险条款第二十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。主车和挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险限额比例分摊赔款”。被告平安保险驻马店中心支公司提供的投保单中投保人声明处显示：“1、……本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料……。2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款�容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”。西平物流公司在投保人签章处盖章。
事故发生后，被告郑志远向原告顾卫星预支34180元，原告顾卫星在庭审中确认在本案中一并处理该笔垫付费用，超过被告郑志远赔偿的部分，同意返还被告郑志远。被告人保阜南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告预支10000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单（复印件，2份）、门诊病历（1份）、出院记录（3份）、住院费用清单、医疗费票据（24份）、司法鉴定意见书（2份）、鉴定费票据、税收完税汇总证明、银行账户流水明细、户口簿，被告郑志远提供的收条、发票，被告人保阜南支公司提供的机动车保险报案记录抄单（2份）、保险条款、投保单，被告平安保险驻马店中心�公司提供的保单、行驶证（复印件）、投保单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告顾卫星因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据双方的过错承担相应赔偿责任。被告人保阜南支公司辩称原告顾卫星并未与皖k×××××重型半挂牵引车发生碰撞，其不应承担赔偿责任，即使承担责任也仅承担25%的赔偿责任。对此，本院认为，牵引车与挂车连接使用时属于一体，视为同一车辆，且被告人保阜南支公司提供的商业三者险保险条款第十二条及被告平安保险驻马店中心支公司提供的商业三者险条款第二十二条均明确约定主挂车连接使用时视为一体，现被告人保阜南支公司将连接使用的主车与挂车分开认定责任的主张并无事实与法律依据，本院不予支持。因此，本案中原告顾卫星的损失应先由被告人保阜南支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院参考交通事故认定书的责任划分确定被告郑志远承担50%赔偿责任。
关于本案原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认为：（1）原、被告一致确认应扣除住院期间的伙食费，本院经核算后扣除住院期间的伙食费3626.22元。（2）关于原告2014年12月22日至2014年12月27日期间于康达药店购买人血白蛋白产生的费用2646元，结合交通事故发生的时间、购买该药品的时间、购买的数量及原告的伤情，本院认为扣除该费用并无事实依据，因此对被告人保阜南支公司关于扣除该费用的意见不予采纳。（3）关于是否存在××的医疗费用，因被告均未能在本院指定的举证期间内指出具体的费用组成，本院对被告辩称应扣除治疗高血压、糖尿病费用的意见难以采纳。本院对原告提交的相关票据和治疗记录审核后，确定本案的医疗费为206111.19元。
2.住院伙食补助费。原告主张按照50元／天计算80天为4000元，并无不当，本院予以确认。
3.营养费。原告主张按照50元／天计算120天为6000元，并无不当，本院予以确认。
4.护理费。原告主张按照120元／天计算，参照司法鉴定意见书的鉴定意见，护理天数分别为：（1）第一次住院期间共12天；（2）第一次出院后即2014年12月31日至2015年8月27日共计240天；（3）需长期设置护理之“长期”主张为10年。原告主张司法鉴定意见书中的大部分护理依赖之依赖程度参照70%计算，因此护理费共计338280元（120×12×2�120×240＋120×365×10×70%）。本院认为：（1）关于护理费标准，原告并未提供证据证实其伤后护理费用实际支出状况，其主张的日护理费标准依据不足，本院结合当地护工收费水平与司法实践确认按照80元／天计算。（2）关于护理天数，本院结合司法鉴定意见书确认，第一次住院期间的护理天数为12天；第一次出院后至司法鉴定意见书中载明的“至今”，该处“至今”在未明确指明的情形下应以司法鉴定日作为基准日，即此段期间应从2014年12月31日计算至2015年8月10日，共计223天；司法鉴定意见书载明的“需长期设置护理”之“长期”，本院结合原告的诊疗情况、伤残程度、实际年龄等因素，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，酌情按照5年计算（即自2015年8月11日起至2020年8月10日止），5年后仍需护理的，原�顾卫星可根据实际情况另行主张。（3）关于“大部分护理依赖”原告主张按照70%计算，被告人保阜南支公司认可按照30%计算，本院结合原告的伤情采纳原告的主张按照70%计算。因此，经计算，本院确定护理费为121960元（80×12×2＋80×223＋80×365×5×70%）。
5.误工费。原告顾卫星主张其误工费应当按照5258元每月计算8个月并扣除其伤后所得，经计算为31795元，本院结合原告提供的银行卡工资发放记录，参考2014年1月24日至2014年12月25日期间原告顾卫星的工资收入共计62823元确定其受伤前的工资水平。因此，本院根据司法鉴定意见书确定的误工期限即2014年12月18日至2015年8月9日共235天，扣除原告顾卫星伤后获得的工资收入13535.10元后确认误工费为26912.58元（62823÷365×235-13535.10=26912.58，四舍五入）。
6.残疾赔偿金。原告主张按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算20年、乘以伤残系数91%为625097.20元，并无不当，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。本院综合受害人的伤残程度、侵权人主观过错等因素确定被告应赔偿原告顾卫星精神损害抚慰金22000元。
8.交通费。原告主张2000元，未提供票据。本院考虑到原告受伤后确会产生交通费，结合原告的伤情、就诊次数、原告居住的地点与就医地点之间的距离等实际情况，酌情认定交通费为600元。
9.鉴定费。原告根据票据主张3872.02元，并无不当，本院予以确认。
10.车辆修理费。原告主张1000元但未提供证据证明该项损失，被告人保阜南支公司亦不认可该项费用，故本院对此项费用不予认定。
综上，原告顾卫星因本起交通事故引起的各项损失为医疗费206111.19元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、护�费121960元、误工费26912.58元、残疾赔偿金625097.20元、精神损害抚慰金22000元、交通费600元、鉴定费3872.02元，合计1016552.99元。依照交强险规定，因本案原告与交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额相对应的损失合计金额已超过各分项限额，故本院确定被告人保阜南支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾卫星120000元。原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，于法不悖，故本院确认本案精神损害抚慰金22000元已包含在上述120000元内。交强险不足赔偿的896552.99元，由被告郑志远赔偿50%即448276.50元（四舍五入）。
因原告顾卫星请求一并处理商业三者险，被告人保阜南支公司、被告平安保险驻马店中心支公司应当根据承保的商业三者险就被告郑志远的赔偿责任予以理算、直接向原告承担赔偿责任。对于商业三者险的赔偿部分，本院认为：1.庭审中�被告人保阜南支公司与被告平安保险驻马店中心支公司均辩称不予承担鉴定费，被告人保阜南支公司指出系根据商业三者险条款第七条约定的不负责赔偿的“其他费用”不予承担鉴定费，而被告平安保险驻马店中心支公司并未明确指出不予承担鉴定费的相应依据。本院认为，被告人保阜南支公司提供的条款并不明确，两被告均未完成相应举证责任，而鉴定费用系确定本案原告损失所必须发生的费用，依法应当属于两被告赔偿的范围。2.被告人保阜南支公司与被告平安保险驻马店中心支公司均提出应扣除20%非医保费用，但并未明确指出扣除非医保费用的依据、非医保费用的明细，本院对该主张不予支持。3.关于免赔率的问题，被告人保阜南支公司提供的商业险保险条款第九条与商业三者险不计免赔率特约条款均明确约定违反安全装载规定的，须增加免赔率10%，被告人保阜南支公司提供的由春蕾物流公司签章确认的投保单显示的内容可以证实被告人保阜南支公司就免责条款已向春蕾物流公司尽到提示与明确说明义务；被告平安保险驻马店中心支公司的商业三者险保险条款中第十四条明确约定了违反安全装载规定增加10%绝对免赔率，其提供的投保单亦显示西平物流公司盖章确认被告平安保险驻马店中心支公司就免责条款已向被告西平物流公司尽到了提示与明确说明义务。综上，本院确认被告人保阜南支公司、被告平安保险驻马店中心支公司在商业三者险限额内免赔10%。因肇事机动车一方在超过交强险部分应承担的赔偿金额未超过主车商业三者险扣除免赔率后的赔偿限额，结合两被告保险公司保险条款约定的主挂车保险责任负担比例，本院确定被告人保阜南支公司在商业三者险限额内赔偿原告366771.68元（448276.50×（1-10%）×10／11=366771.68，四舍五入］，被告平安保险驻马店中心支公司在商业险限额内赔偿原告顾卫星36677.17元（448276.50×（1-10%）×1／11=36677.17，四舍五入］，被告人保阜南支公司与平安保险驻马店中心支公司免予赔偿的44827.65元（448276.50-366771.68-36677.17=44827.65）由被告郑志远赔偿原告。其余损失由原告顾卫星自行负担。
综上，被告人保阜南支公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿原告顾卫星486771.68元，扣除其已支付原告顾卫星的10000元，其还应赔偿原告顾卫星476771.68元；被告平安保险驻马店中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告顾卫星36677.17元；被告郑志远赔偿原告顾卫星44827.65元，扣除其已支付原告的34180元，被告郑志远还应赔偿原告顾卫星10647.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司支付原告顾卫星人民币476771.68元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付原告顾卫星人民币36677.17元。
三、被告郑志远支付原告顾卫星10647.65元。
上述三项均于本判决生效之日起10日内履行。
原告顾卫星指定如下账号作为上述款项接收账户：户名顾卫星，开户行中国工商银行太仓支行，账号62×××37。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告顾卫星负担484元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担1365元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担105元，由被告郑志远负担31元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由各被告于本判决生效后10日内按照负担额直接给付原告。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏成程