wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00805号
原告：武汉市洪山区来满木材经营部，住所地：武汉市洪山区市菜科所良种场七号。
经营者：丁来满。
委托代理人：骆文要，湖北东之风律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：王敏，武汉市洪山区来满木材经营部员工。一般授权代理。
被告：中拓建筑（湖北）有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇。
法定代表人：王佳。
原告武汉市洪山区来满木材经营部诉被告中拓建筑（湖北）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员郑萍担任审判长，审判员李敏，人民陪审员李清参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区来满木材经营部经营者丁来满及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告中拓建筑（湖北）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原告与被告下设的武汉华商国立生物工业园项目部签订了一份《木方及模板购销合同》，双方就采购模板、木方的规格、数量、价格及付款等作了一致的约定。同时，双方约定，如被告逾期付款，模板每张每月加价2元结算，木方每月每米加价0.5元结算。合同签订后，原告依约向被告供应模板及木方。2015年7月23日，经双方对账确认被告尚欠货款2687816.90元，后经原告多次催要，被告未能付款。现请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款2687816.90元及逾期付款违约金1553234元（违约金暂从2014年10月23日起计算至2015年8月23日止，应计算至终审判决确定的实际付清全部货款之日止，以原告交付被告模板、木方总数量为基数，模板按每张每月加价2元、木方按每月每米加价0.5元标准计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：木方及模板购销合同。证明双方就采购模板、木方的规格、数量、价格、付款及违约责任等形成一致意见。
证据二：送货单及对账单。证明原告累计向被告供应模板、木方共计货款2687816.90元。
证据三：逾期付款违约金明细表。证明被告应依约向原告支付逾期付款违约金1553234元。
证据四：建筑工程质量监督注册登记表、验收监督通知单。证明1、国人智造产业基地1#、2#、3#楼工程是由被告总承包施工；2、国人智造产业基地基础工程已于2014年5月5日由开发商通知组织验收。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告下属的中拓建筑武汉华商国力生物工业园项目部签订了一份《木方及模板购销合同》，主要约定：被告向原告购买木方、模板，木方规格3.7×7.7mm，价格16.5元／根，模板规格为1830×915mm，价格为63元／张，具体金额根据被告现场实际收货时据实结算。付款方式：原告货物送达被告工地，经被告相关人员验收签字为准（结构18层完成支付总材料款65%-70%，第二次结构完成支付90%-95%，余款交验收后付清（年内保证封顶）。如逾期付款，模板每张每月加价2元，木方每月每米加价0.5元（木方及模板价格不含任何税款）等。合同签订后，原告于2014年3月14日至11月4日向被告工地送木方、模板，双方2015年7月23日进行了对账，确认原告向被告送交的木方为76151根（215206.80米）、模板为23860张，总计价值2687816.90元。嗣后，原告多次向被告催款，被告未能支付。原告遂起诉至本院，诉如所请。
上述事实，有《木方及模板购销合同》、送货单、对账单、建筑工程质量监督注册登记表、验收监督通知单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的争议系买卖合同法律关系。双方签订的《木方及模板购销合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告依约向被告交付了价值2687816.90元的木方、模板，被告未支付该货款，属违约行为，应承担违约责任。被告应立即支付货款2687816.90元，并按合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中拓建筑（湖北）有限公司支付原告武汉市洪山区来满木材经营部货款2687816.90元；
二、被告中拓建筑（湖北）有限公司支付原告武汉市洪山区来满木材经营部违约金（分别以模板23860张、木方215206.80米为基数，从2014年10月24日起算至本判决确定的给付之日止，按模板每张每月加价2元，木方每月每米加价0.5元计算）；
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40728元，财产保全费5000元，公告费260元，合计45988元（原告已预缴45988元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 李 敏
人民陪审员 李 清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宁伟昭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00805号
原告：武汉市洪山区来满木材经营部，住所地：武汉市洪山区市菜科所良种场七号。
经营者：丁来满，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。
委托代理人：王敏，男，武汉市洪山区来满木材经营部员工。一般授权代理。
委托代理人：骆文要，湖北东之风律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中拓建筑（湖北）有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇。
法定代表人：王佳。
本院在受理原告武汉市洪山区来满木材经营部诉被告中拓建筑（湖北）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区来满木材经营部于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告中拓建筑（湖北）有限公司银行存款4000000元或查封相同价值的其他财产，并提供财产进行担保，担保财产为祝赛团所有的座落于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城路1小区5单元201号（武房权证湖字第××）房屋一套。
经审查，本院认为，原告武汉市洪山区来满木材经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告中拓建筑（湖北）有限公司的银行存款4000000元或查封、冻结其他等值财产；
二、查封原告武汉市洪山区来满木材经营部提供的担保财产，即祝赛团所有的座落于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城路1小区5单元201号（武房权证湖字第××）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 陈 红
人民陪审员 杨 珊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宁伟昭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1140号
原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司，地址：南宁市园湖路21号。
法定代表人黄文扬。
委托代理人蓝英华，该公司员工。
被告张云秀，女，1967年5月23日生，住鹿寨县。
原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司诉被告张云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月19日以双方通过庭外方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其行使诉权的真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回对被告张云秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴宏邈
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄罗建
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1249号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：谷有围，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告谷有围物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告谷有围的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一六年八月十五日
书记员 王 剡
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初498号
原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。
委托诉讼代理人：卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住太原市。
被告：郭志平，男，1970年10月2日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭志平金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日，公开开庭审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人卢晋卿、被告郭志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告郭志平偿还原告贷款本金40000元及截至2017年12月21日的利息52501.3元，共计92501.3元，并支付从2017年12月21日起至贷款还清之日止的利息(按借款合同和借款契约约定的利息计算)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭志平于2008年11月29日以运费为由向原告借款4万元整，约定利率8.9838‰，逾期利率按日万分之4.4149计算，借款期限为1年，还款方式为利随本清，即在2009年11月20日前还清全部借款本息。贷款到期后，经我社工作人员多次催收被告郭志平至今仍未归还，截至2017年12月21日仍欠原告贷款本息合计92501.3元，故原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告郭志平辩称，对原告起诉的事实和数额均无意见，没有异议。想还款，但是没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社提供如下证据：贷款合同，借款合同，原、被告身份证明各一份，借款契约，还款承诺书，欠息凭证。
被告郭志平对上述证据的质证意见为：认可，不用看了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月29日，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告郭志平签订《农村信用社农户小额贷款合同》、《山西省太原市姚村信用社借款合同》、《信用社借款契约》，被告郭志平还签署了《还款承诺书》。被告郭志平向原告借款肆万元（40000元），借款用途为运费，利率8.9838‰，逾期利息按日万分之4.4149计算，借款期限为2008年11月29日至2009年11月20日，还款方式为利随本清，在2009年11月20日前还清全部借款本息。原告交付给被告40000元整，借款期限到期后，原告经多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告郭志平签订《农村信用社农户小额贷款合同》、《山西省太原市姚村信用社借款合同》、《信用社借款契约》，以及被告郭志平签署的《还款承诺书》，均是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，故原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社请求被告郭志平支付本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭志平于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社本金40000元整，利息370.16元。
二、被告郭志平于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社逾期利息(按日万分之4.4149，从2009年11月21日计算至本息还清之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告郭志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年四月十九日
书记员 张宇星
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初202号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人葛恒，男，1993年8月6日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因赌博，于2016年10月10日被连云港市赣榆区公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月22日由该局决定取保候审，同年4月8日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年5月8日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人葛恒犯赌博罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人葛恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日至7月2日，被告人葛恒与孙某（已判刑）、伏某2（已判刑）等人相互纠集，先后3次组织多人在连云港市赣榆区沙河镇横街村孙成煜家中及沙河镇西颜庄村南草莓地处，以扑克牌推方、骨牌等方式进行赌博，赌资合计人民币25万元。分述如下：
1、2016年6月30日下午，被告人葛恒与伏开才、伏某1、苗某、刘某2、王某等人在连云港市赣榆区沙河镇横街村孙某家中，以扑克牌推方、骨牌等方式赌博，赌资数额3万元。
2、2016年7月1日下午，被告人葛恒与伏开才、伏某1、苗某、刘某2等人在连云港市赣榆区沙河镇横街村孙某家中，以扑克牌推方的方式赌博，赌资数额5万元。
3、2016年7月2日下午，被告人葛恒与伏开才、伏某1、苗某、刘某2等人在连云港市赣榆区沙河镇西颜庄村南孙某提供的草莓地小屋内，以扑克牌推方的方式赌博，赌资数额16万元。
被告人葛恒案发后主动投案，如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人葛恒犯赌博罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，追究被告人葛恒的刑事责任。同时提出被告人葛恒与他人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪；被告人葛恒主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人葛恒对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年6月30日至7月2日，被告人葛恒与孙某、伏某2等人相互纠集，先后3次组织多人在连云港市赣榆区沙河镇横街村孙成煜家中及沙河镇西颜庄村南草莓地处，以扑克牌推方、骨牌等方式进行赌博，赌资合计人民币25万元。分述如下：
1、2016年6月30日下午，被告人葛恒与伏开才、伏某1、苗某、刘某2、王某等人在连云港市赣榆区沙河镇横街村孙某家中，以扑克牌推方、骨牌等方式赌博，赌资数额3万元。
2、2016年7月1日下午，被告人葛恒与伏开才、伏某1、苗某、刘某2等人在连云港市赣榆区沙河镇横街村孙某家中，以扑克牌推方的方式赌博，赌资数额5万元。
3、2016年7月2日下午，被告人葛恒与伏开才、伏某1、苗某、刘某2等人在连云港市赣榆区沙河镇西颜庄村南孙某提供的草莓地小屋内，以扑克牌推方的方式赌博，赌资数额16万元。
被告人葛恒案发后主动投案，如实供述犯罪事实，2016年10月10日被连云港市赣榆区公安局行政拘留九日。
上述事实，被告人葛恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、伏某1、刘某2、王某等人的证词笔录、同案犯孙成煜、伏开才的供述与辩解、银行卡交易明细、本院（2018）苏0707刑初66号刑事判决书、连云港市赣榆区公安局赣公（沙）行罚决字（2016）1050号行政处罚决定书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛恒以营利为目的，聚众赌博，其行为均严重妨害社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人葛恒犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛恒主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛恒犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1830号
申请执行人：赖亦华，男，1982年3月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈雨冬，男，1984年11月27日出生汉族，住象山县。
申请执行人赖亦华与被执行人陈雨冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈雨冬未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人赖亦华于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈雨冬支付执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2017年5月3日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年5月3日向被执行人陈雨冬发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈雨冬逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人赖亦华执行款200000元及利息。2017年12月6日，申请执行人赖亦华向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人赖亦华的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1830号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执627号
申请执行人:刘兵，男，生于1972年2月5日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人：何满，女，生于1972年3月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3378号民事调解书，受理刘兵申请执行何满建设工程施工合同纠纷一案。本案申请执行金额为支付工程欠款100000元及迟延履行损失30000元、垫缴的案件受理费2000元。另外，被执行人何满还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法向被执行人何满发出执行通知，但被执行人何满至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人何满的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人何满的银行存款人民币140000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一八年三月十三日
书记员 罗时仙
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初447号
原告陈荣，女，1952年7月25日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人黄永基，男，1951年2月23日生，汉族，住福建省连城县。系原告陈荣丈夫。
被告李治鑫，男，1954年4月25日生，汉族，住福建省连城县。
原告陈荣诉被告李治鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人黄永基到庭参加诉讼、被告李治鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，被告李治鑫和原告系同事。2014年6月15日，被告以其店铺需购货等资金周转不足为由，向原告借款人民币40000元，经双方约定借款利息按2%计算，每月付息。自2014年12月15日起被告李治鑫未依约付息，后因原告受伤住院，经多次催收，被告在2015年6月29日付息3000元、2015年8月19日付息4000元、2015年8月20日付息1000元外，不再履行还本付息。经原告多次催收，被告李治鑫都一推再推，催收无果。原告于2016年5月1日再次以书面通知被告。限被告15日内付清利息，否则终止借款关系，由法院依法处理，但到期后被告仍置之不理。截止2016年5月16日，被告李治鑫仍欠原告借款本金人民币40000元，利息6400元。被告李治鑫未按借款约定付息，又不还本金，已违约，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告李治鑫归还原告借款本金人民币40000元以及至2016年5月15日止的旧欠利息6400元，并支付自2016年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告李治鑫未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告李治鑫以做生意资金周转困难为由，于2014年6月15日向原告陈荣借款人民币40000元，双方未约定还款期限，利息约定按月利率2%计算，并由被告李治鑫出具“借到陈荣人民币肆万元正，利息按2%计算每月付”的借条给原告陈荣收执。被告李治鑫借款后，经原告陈荣催讨，被告李治鑫已经支付原告陈荣至2014年11月15日的利息，之后被告李治鑫又于2015年3月15日出具欠条确认尚欠原告陈荣四个月利息3200元。被告李治鑫出具利息欠条后又分别于2015年6月29日支付原告陈荣款人民币3000元、2015年8月19日支付原告陈荣款人民币4000元、2015年8月20日支付原告陈荣款人民币1000元合计人民币8000元。2016年4月28日原告陈荣通过快递方式邮寄催款函向被告李治鑫催讨借款，但被告李治鑫对所欠原告陈荣借款本金人民币40000元及从2015年9月16日起至今的利息均未付，原告陈荣遂诉至本院。庭审中，原告陈荣变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告李治鑫归还原告陈荣借款本金人民币40000元，并支付自2015年9月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告李治鑫欠原告陈荣借款人民币40000元，有被告李治鑫出具给原告陈荣收执的借条和原告陈荣在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告陈荣催讨，被告李治鑫未按约归还原告陈荣借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告陈荣变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李治鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治鑫应于判决生效之日起十日内归还原告陈荣借款本金人民币40000元，并支付自2015年9月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告李治鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年八月三日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初703号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大�荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，该公司员工。
被告：王佳明，男，1985年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王佳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司有负担。
审 判 员 辛建国
二〇一八年四月三日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审213号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王爱增。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月10日作出的邱国土罚字编号为118号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7658号
原告：赛喜雅拉图，男，1983年70月10日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托诉讼代理人：那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告：薛虎军,男,1975年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈粉霞，女，1989年9月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：贺金花（系被告陈粉霞之母），个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：宁夏宁医附院后勤综合服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街***号。
法定代表人：徐克宁，该中心主任。
委托诉讼代理人：王瑞君，该中心经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：张保东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区18号5室。
负责人：姜洁，系该公司经理。
委托诉讼代理人:樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告赛喜雅拉图诉被告薛虎军、陈粉霞、宁夏宁医附院后勤综合服务中心、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏钰邦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江 雪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初85号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年5月29日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住昆明市晋宁区。2013年9月16日因犯故意伤害罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月8日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控，2017年10月7日19时许，被告人黄某在昆明市晋宁区昆阳街道办事处三楼姗蔻医疗美容店内因情感问题与被害人张某发生纠纷，后被告人黄某使用拳、脚踢打张某，并用一半剪刀多次戳击被害人张某背部，后用灭火器朝被害人身上喷。在嘉誉商业广场电梯内及广场路边时，被告人黄某再次用手、脚对张某进行踢打。随后黄某开车乘载张某行至中和铺村路段时黄某再次用手殴打张某，到达宝峰街道海龙村委会附近时，黄某用其车内的黄色剪刀戳击被害人张某背部。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人重伤；2、自首；3、累犯。建议对其在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内予以量刑。
被告人黄某对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了物证（剪刀一把）、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定聘请书、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、人员辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、电子数据、昆明市公安局晋宁分局视听资料、电子数据制作说明、情况说明、云南省晋宁县人民法院（2013）晋刑初字第187号刑事判决书、被害人张某“申请”、被告人户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人黄某对上述证据及所证明的事实无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年10月7日19时许，被告人黄某在昆明市晋宁区昆阳街道办事处三楼姗蔻医疗美容店内因情感问题与被害人张某发生纠纷，后被告人黄某使用拳、脚踢打张某，并用一半剪刀多次戳击被害人张某背部，后用灭火器朝被害人身上喷。在嘉誉商业广场电梯内及广场路边时，被告人黄某再次用手、脚对张某进行踢打。随后黄某开车乘载张某行至中和铺村路段时黄某再次用手殴打张某，到达宝峰街道海龙村委会附近时，黄某用其车内的黄色剪刀戳击被害人张某背部。经鉴定，张某在此次事件中致：1、左肩背刀伤，左侧创伤性血气胸，左肺裂伤；2、急性失血性休克。住院期间行左侧开胸止血术+肺裂伤修补术+肋间动脉断裂缝扎术+全身多处刀伤清创缝合术，其损伤程度为重伤二级。
2017年10月20日，被告人黄某按照公安民警电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄某根据公安民警电话通知主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十日起至二○二一年四月十九日止。
二、作案工具黄色剪刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 李仁才
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终191号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许宝华，男，1965年2月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因犯流氓罪于1984年7月4日被原衢州市人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒于2012年7月26日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人金威，浙江无剑律师事务所律师。
原审被告人周伟军，男，1973年7月22日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，户籍地衢州市柯城区，住衢州市柯城区。因吸毒于2014年6月5日被衢州市公安局柯城分局行政拘留四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人许宝华、周伟军犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0802刑初230号刑事判决。原审被告人许宝华不服，提出上诉。本院于2017年8月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年3、4月份的一天，李某支付被告人许宝华现金300元购买甲基苯丙胺（冰毒）。许宝华遂联系被告人周伟军购买。周伟军明知许宝华购买毒品是用于贩卖，仍帮其联系周某（另案处理），并告之周某的电话号码。后许宝华在市区新凤朝市场附近以300元从周某处购得甲基苯丙胺0.8克，从中克扣0.1克后，剩余交给李某。
2、同年3、4月份的一天，李某支付许宝华现金600元购买甲基苯丙胺。后许宝华在市区五环新村附近从周伟军处购得甲基苯丙胺，从中克扣0.1克后，剩余交给李某。
3、同年3、4月份的一天，李某支付许宝华现金300元购买甲基苯丙胺。许宝华遂联系周伟军购买。后周伟军至周某租住的市区五环新村家中以200元购得甲基苯丙胺0.8克，在五环新村路边以250元贩卖给许宝华。许宝华从中克扣0.1克后，剩余交给李某。
原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人许宝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；二、被告人周伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
上诉人许宝华及其辩护人上诉、辩护称，李某证言前后不一致，不具备真实性，故认定李某向许宝华购买毒品的证据不足；即使李某向许宝华购买三次毒品的事实成立，许宝华在为他人代购毒品过程中，每次仅留0.1克自吸并非从中牟利，不应以贩卖毒品罪定罪。请求改判。
经审理查明，原判认定被告人许宝华、周伟军贩卖毒品等事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某、周某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单，收缴物品清单，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明及许宝华的、周伟军的供述等证据共同证实，本院予以确认。
关于上诉、辩护意见。经查，1、许宝华先后三次贩卖甲基苯丙胺给李某的事实，不仅有李某证言证实，许宝华本人亦有多次供述在案，且得到周伟军、周某供述的印证，足以认定。证人证言在细节上出现差异，符合人的一般记忆规律，并不影响对主要事实的认定。2、许宝华多次为他人代购毒品均从中克扣，足以反映其以贩卖为目的从中牟利的主观心态，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。与之相悖的上诉、辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人许宝华及原审被告人周伟军贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中部分属共同犯罪。许宝华、周伟军均多次贩卖毒品，属情节严重。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人许宝华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年九月三十日
法官助理 张培丽
书 记 员 廖聪聪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初166号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴街14号。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：张永智，男，汉族，住吉林省白山市。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告张永智金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年4月4日将诉讼请求“要求被告张永智返还借款21.5万元，并支付利息”变更为“要求被告张永智返还借款1万元，并支付利息”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元,已收取的2262.50元,退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社2237.50元。
审判员 范 涛
二〇一八年四月四日
书记员 李建胜
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审19号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人潘书华，男，1977年11月17日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人徐才英，女，1978年9月29日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年2月2日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10494号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年6月4日以被执行人潘书华、徐才英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10494号征收社会抚养费决定，决定对被执行人潘书华、徐才英征收社会抚养费79320元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10494号征收社会抚养费决定书，于2017年6月4日依法送达给被执行人。2017年12月11日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人潘书华、徐才英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10494号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人潘书华、徐才英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年2月2日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10494号征收社会抚养费决定，被执行人潘书华、徐才英应缴纳社会抚养费79320元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年二月五日
代理书记员 张艺雯
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初810号
原告：金入甫，男，苗族，1992年4月16日出生，住贵州省长顺县。
被告：陈昭，男，苗族，1995年12月29日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院于2018年3月16日立案受理了原告金入甫与被告陈昭追偿权纠纷一案。原告金入甫以已与被告达成调解为由，于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金入甫申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金入甫撤诉。
案件受理费346.00元，由原告金入甫承担。
审判员 杨锴豪
二〇一八年三月二十日
书记员 熊启来
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1476号
上诉人（原审被告）：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地河北省霸州市信安镇西津保公路。
法定代表人：邢凤志，系该公司总经理。
委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰。
委托代理人：李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
上诉人霸州市凯达金属制品有限公司与被上诉人杨杰之间劳动争议纠纷一案，上诉人霸州市凯达金属制品有限公司不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为适格劳动者，被告为适格的用工主体，双方未签订劳动合同。原告于2015年2月到被告处，从事刮疤工种，隶属于制管车间，计件工资。被告为原告发放过二个月工资。2015年4月24日下午6点左右，原告在运送铁屑返回途中，被本厂的叉车撞伤，被告将其送往胜芳津胜医院住院治疗2个月，医疗费由被告支付。原告向霸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁在仲裁庭开庭时，原告未到庭，霸州市劳动争议仲裁委员会于2015年11月26日以原告仲裁时未到庭为由作出霸劳人调仲不字（2015）第68号不予受理通知书。原告不服起诉来院。
一审法院认为，用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，属于劳动争议案件的，人民法院应当受理。故一审法院对被告以本案未经过仲裁，应驳回原告起诉的抗辩理由不予支持。本案被告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，原告为适格劳动者，双方未签订劳动合同，原告从事被告安排的工作，为被告提供劳动，并获得相应的报酬，遵守被告的规章制度，接受被告的管理，双方形成事实劳动关系，故一审法院对原告主张双方具有劳动关系的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故对被告以原告在试用期与被告不具有劳动关系的抗辩理由，于法无据，一审法院不予支持。对被告主张原告为刮疤班组雇佣，与该班组具有雇佣关系的抗辩理由，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告杨杰与被告霸州市凯达金属制品有限公司具有劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
判决后，上诉人霸州市凯达金属制品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是一审法院认定2015年2月被上诉人在上诉人处上班，并认定上诉人为被上诉人发过2个月工资无事实和法律依据。二是被上诉人是受制管车间雇佣，报酬由车间发放，上诉人没有为被上诉人发过工资。三是被上诉人是2015年11月26日申请仲裁已过60日时效。仲裁庭不予受理通知书不予受理的理由是被上诉人未到庭。被上诉人2015年11月26日申请仲裁提出的申请是2015年10月21日受理，不能证明被上诉人何时申请仲裁。仲裁庭不予受理通知书有瑕疵，不能作为定案依据。
被上诉人杨杰辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人杨杰主张与上诉人霸州市凯达金属制品有限公司具有劳动关系，上诉人霸州市凯达金属制品有限公司辩称被上诉人杨杰是其车间临时雇佣人员，但未提交有关雇佣的证据，一审法院认定双方具有劳动关系并无不当。二审中，上诉人霸州市凯达金属制品有限公司就其主张亦未提交证据，本院不予支持。上诉人霸州市凯达金属制品有限公司与被上诉人杨杰具有劳动关系，关于被上诉人杨杰的入职时间和工资发放应由上诉人霸州市凯达金属制品有限公司承担举证责任。劳动争议仲裁时效为一年，被上诉人杨杰提起仲裁未过仲裁时效。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书载明，被上诉人杨杰2015年10月21日提起劳动仲裁，仲裁庭书面通知双方当事人2015年11月10时上午9：30开庭审理，申请人杨杰在开庭当日未到庭参加庭审，被上诉人杨杰2015年11月26日再次申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市凯达金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 查士怡
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执168号
申请执行人范丽珺，女,40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人范治国，男，42岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人范丽珺与被执行人范治国民间借贷纠纷一案中，现双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执168号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄玉惠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初975号
原告湖北创富装饰工程有限公司。
法定代表人邬建国，该公司董事长。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李绚，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告咸宁市天成投资有限公司。
法定代表人关雨斌，该公司董事长。
本院在审理原告湖北创富装饰工程有限公司诉被告咸宁市天成投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日以其与被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北创富装饰工程有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北创富装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币57235.50元，由原告湖北创富装饰工程有限公司负担。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初975号之一
原告湖北创富装饰工程有限公司。
法定代表人邬某某，该公司董事长。
被告咸宁市天成投资有限公司。
法定代表人关雨斌，该公司董事长。
本院于2016年5月26日作出（2016）鄂0114财保字第32号的民事裁定，对被告咸宁市天成投资有限公司名下的银行存款人民币1560万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施，并对担保人邬某某名下的位于武汉市江岸区某地商铺（岸字第×××号）、担保人邓某某其名下的位于武汉市江汉区某地房产（江字第×××号）、担保人刘某某名下的位于武汉市江汉区某地房产（合同编号江×××）、担保人邬某某、刘某某名下的位于武汉市江汉区某地房产（合同编号江×××）予以查封。现双方经自愿协商解决纠纷，原告湖北创富装饰工程有限公司已撤回诉讼，并申请解除查封。原告申请解除查封理由，不违反法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、解除对被告咸宁市天成投资有限公司名下的银行存款人民币1560万元或相应价值的财产财产保全措施。
二、解除对担保人邬某某名下的位于武汉市江岸区某地商铺（岸字第×××号）、担保人邓某某名下的位于武汉市江汉区某地房产（江字第×××号）、担保人刘某某名下的位于武汉市江汉区某地房产（合同编号江×××）、担保人邬某某、刘某某名下的位于武汉市江汉区某地房产（合同编号江×××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱佩武
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审76号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区油漆厂路69号。
法定代表人路平，局长。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被执行人闫晓强，男，1980年3月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年8月10日作出的邯丛卫（医）罚决字（2017）Y-3-044号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查明，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2017年8月10日对被执行人闫晓强作出邯丛卫（医）罚决字（2017）Y-3-044号行政处罚决定书。处罚内容为：予以你立即停止违法活动，处以罚款人民币捌万元。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人现向本院提出强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人于2017年8月8日向被执行人下达了行政处罚事先告知书，告知被执行人于2017年9月6日前到申请人处进行陈述和申辩。并告知如要求听证，应当在收到通知后3日内提出申请。而申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于同年8月10日即作出行政处罚决定书，并送达被执行人。另外，申请执行人对被执行人给予较重行政处罚过程中，并未经过行政机关负责人集体讨论决定。申请执行人向被执行人所作催告书，无证据显示已向被执行人送达。综上，申请执行人所作邯丛卫（医）罚决字（2017）Y-3-044号行政处罚决定书违反法定程序，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请执行的邯丛卫（医）罚决字（2017）Y-3-044号行政处罚决定书
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王佳琪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审586号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人周海涛，地址：高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计115300元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审586号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人周海涛，地址：高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计115300元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】273号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十一日书 记 员  张海东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1380号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宋明锐（曾用名宋明瑞），男，1995年9月21日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现暂住于浙江省宁波市江北区。因非法携带管制刀具于2014年5月23日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1289号起诉书指控被告人宋明锐犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚某，被告人宋明锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日凌晨4时30分，被告人宋明锐饮酒后持E驾驶证，驾驶川Ｙ×××××小型轿车行驶至宁波市鄞州区百丈路甬港南路口时，与一辆出租车发生追尾事故，后在被处警的民警查获时，被告人宋明锐为逃避处罚报假名“翁某”。被告人宋明锐负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人宋明锐的血液乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人宋明锐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，执勤报告，归案经过，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼气过程、抽血过程照片，驾驶证信息、车辆信息，简易程序事故认定书，行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人宋明锐违反道路交通安全法规，无驾驶汽车资格证，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋明锐在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋明锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二O一七年十二月十五无
书记员 孙 琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审4号
申请人沈阳市环境保护局和平分局，住所地沈阳市和平区河北二街8号。统一社会信用代码×××。
法定代表人惠忠东，局长。
委托代理人吴启雷，政策法规科科长。
被申请人沈阳市和平区渔公渔婆鱼馆，住所地沈阳市和平区长白二街***号网点。
法定代表人张绍卓，负责人。
申请人沈阳市环境保护局和平分局申请强制执行被申请人沈阳市和平区渔公渔婆鱼馆非诉执行审查一案，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员黄进、林华参加评议，在审查过程中，申请人沈阳市环境保护局和平分局向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人沈阳市环境保护局和平分局的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人沈阳市环境保护局和平分局撤回执行申请。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员林华
二0一八年三月二十日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审4号申请人沈阳市环境保护局和平分局，住所地沈阳市和平区河北二街8号。统一社会信用代码×××。法定代表人惠忠东，局长。委托代理人吴启雷，政策法规科科长。被申请人沈阳市和平区渔公渔婆鱼馆，住所地沈阳市和平区长白二街***号网点。法定代表人张绍卓，负责人。申请人沈阳市环境保护局和平分局申请强制执行被申请人沈阳市和平区渔公渔婆鱼馆非诉执行审查一案，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员黄进、林华参加评议，在审查过程中，申请人沈阳市环境保护局和平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人沈阳市环境保护局和平分局的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人沈阳市环境保护局和平分局撤回执行申请。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员林华二0一八年三月二十日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初392号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化。2009年1月14日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2009年8月11日刑满释放。2016年1月20日因本案被仙桃市公安局羁押，2016年1月21日因吸毒被行政拘留，2016年1月26日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月9日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日下午，被告人王某在其租住的仙桃市何李一路120号3楼房间内，提供吸毒工具，容留陆某、阳某某、龚某某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当天下午4时许，仙桃市公安局干河水陆派出所民警当场抓获王某、陆某、阳某某、龚某某，并查获甲基苯丙胺片剂1管6片、用于吸食毒品的壶3个。当天，王某、陆某、阳某某、龚某某的尿液检测样本经检测，结果均呈阳性。2016年4月6日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局干河水陆派出所民警查获的毒品检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言；证人阳某某的证言；证人龚某某的证言；证人杜某某的证言；被告人王某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；仙桃市公安局干河水陆派出所现场勘验笔录；仙桃市公安局干河水陆派出所检查笔录复印件；仙桃市公安局干河水陆派出所证据保全清单复印件；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0001283号现场检测报告书复印件；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0001284号现场检测报告书复印件；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0001285号现场检测报告书复印件；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0001286号现场检测报告书复印件；仙桃市公安局仙公（干）行决字（2016）145号行政处罚决定书复印件；仙桃市公安局仙公（干）行强戒决字（2016）24号强制隔离戒毒决定书复印件；照片；辨认笔录复印件；视听资料；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW40号毒品检验鉴定书；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW89号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2009）仙刑初字第72号刑事判决书复印件；仙桃市看守所市一看释字（2009）第00124号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人王某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某提供场所，一次容留陆某、阳某某、龚某某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺片剂1管6片予以没收。
三、对涉案的用于吸食毒品的壶3个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨玉竹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2773号
原告：付憨社，男，1964年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张志全，男，1974年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告付憨社与被告张志全健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告付憨社于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付憨社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付憨社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付憨社负担。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 李 斌
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2080号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：朱文强，男，1968年11月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告朱文强保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2018年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回起诉。
案件受理费657元（减半收取，原告已预付），由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
审 判 员 李伟兴
二〇一八年四月十二日
法官助理 许妮娜
代书记员 林 晓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8365号
原告：毛亮，男，1983年4月29日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱沛松，广东致亮律师事务所实习人员。
被告：任永杰，男，1987年7月16日出生，汉族，住广州市花都区,
被告：罗小燕，女，1989年10月10日出生，汉族，住广州市花都区，
原告毛亮与被告任永杰、罗小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告毛亮的委托诉讼代理人刘国萍到庭参加诉讼，被告任永杰、罗小燕经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
毛亮向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金50000元和利息（从2017年4月3日起以5万元为基数，按年利率6%计付利息，计算至付清款项之日止，暂计算至起诉之日为人民币1525元），本息共暂计人民币51525元；2、两被告支付原告律师费6000元。（以上暂合计57525元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：由于生意资金周转困难，两被告于2016年12月30日向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一张给原告，约定被告于2017年4月2日前归还借款；并约定被告需承担实现债权的费用如诉讼费、律师费、误工费、住宿费等。原告依约向被告罗小燕名下银行账户汇入借款50000元。款项借后，两被告一直未向原告付息还本，经原告多次催款，两被告仍未能归还本息。被告的行为严重违约，侵害原告的合法利益。由于双方已约定实现债权的律师费由被告承担，故原告为此支出的6000元律师费应由被告承担。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。
被告任永杰、罗小燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和任何证据。
毛亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提交的证据当庭予以核证，本院经审理查明：2016年12月30日，借款人任永杰与共同借款人罗小燕向毛亮出具了其签名确认的《借条》，内容为“今有任永杰（身份证号：）向毛亮（供款人）借到现金人民币（小写：50000），（大写：伍万元整）承诺用于合法生意周转，将于2017年4月2日前还清借款。借款期间借款人有权随时终止本借款并要求任永杰偿还借款，且借款人无任何异议。若逾期未还任永杰愿意承担一切法律责任（违约金，律师诉讼费，误工费，食宿费等一切费用），且无任何异议。”同日，罗小燕与任永杰向毛亮出具了内容为“今有罗小燕（身份证号：）收到毛亮（供款人）现金人民币（小写：50000），大写：伍万元整）”的《收条》。
毛亮提交的两份《电子银行业务回单》载明：毛亮于2016年12月30日分别向罗小燕账户转账45000元和5000元。
毛亮向本院提交了律师费发票复印件，拟证明其为实现债权支付6000元律师费的事实。
本院认为，被告任永杰、罗小燕经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利，原告所举证据和所作陈述，任永杰、罗小燕没有提出相反证据反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。
任永杰、罗小燕向毛亮借款50000元，有任永杰、罗小燕出具的经签名确认的《借条》、《收条》以及电子银行业务回单为证，任永杰、罗小燕应当履行还款义务。是否已还款以及已还款的金额由任永杰、罗小燕承担举证责任，现任永杰、罗小燕放弃举证权利，故对毛亮要求任永杰、罗小燕偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案双方约定了于2017年4月2日前还清借款，但没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故对毛亮要求任永杰、罗小燕支付从2017年4月3日开始按照年利率6%计付至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。
关于律师费的诉讼请求。毛亮仅向本院提交律师费发票复印件，未提交原件予以核证，亦未提交其支付律师费的转账凭证或转账记录等实际支付律师费的证据，故对毛亮要求任永杰、罗小燕支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，任永杰、罗小燕经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任永杰、罗小燕在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款50000元；
二、被告任永杰、罗小燕在本判决生效之日起十日内向原告毛亮支付逾期还款利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2017年4月3日开始计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告毛亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，由原告毛亮负担129元，由被告任永杰、罗小燕共同负担1109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 张绍针
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 林桂泽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25292号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李木林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李木林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,971.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,756.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李木林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,727.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25292号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李木林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李木林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,971.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,756.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李木林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,727.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3572号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞该分行行长。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：卢永江，男，1986年2月20日出生汉族，住浙江省余姚市。
被告:谢翠萍，女，1989年12月28日出生汉族，住陕西省宝鸡市陇县。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告卢永江、谢翠萍金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序进行审理。本案于11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告卢永江、谢翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金405191.11元，支付利息24232.02元、罚息4233.72元、复利1158.94元（暂计算至2017年9月26日），并支付自2017年9月27日起至实际履行日止的利息、罚息、复利;2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用包括诉讼保全费用由被告承担。
被告卢永江、谢翠萍未作答辩，亦未提交证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬银个贷字第654号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同。
出借方：广发银行宁波分行。
借款方：卢永江。
循环授信额度：500000元。
循环授信额度期限：自2014年7月3日至2019年7月3日。
放款与还款账号：62×××83。
借款用途：生产经营。
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月20日为还款日。
罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。
还款情况：自2016年12月21日开始逾期，截至2017年9月26日，尚欠利息24232.02元、罚息1158.94元、复利1158.94元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金405191.11元。
律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费2000元；该款已支付，并开具了相应的发票。
诉讼保全费用：原告为诉讼保全支付了诉讼保全费3078元。
其他：被告谢翠萍在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬银个贷字第654号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件各一份予以证明。
本院认为，被告卢永江填写的编号为（2014）甬银个贷字第654号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告卢永江逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告卢永江偿还所有债务的本金、利息、罚息和复利，故对原告相关诉请予以支持。被告谢翠萍在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告卢永江前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费、诉讼保全费用，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告卢永江、谢翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永江、谢翠萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金405191.11元，并支付至2017年9月26日的利息24232.02元、罚息4233.72元、复利1158.94元及自2017年9月27日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬银个贷字第654号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收的利息、罚息、复利。
二、被告卢永江、谢翠萍于本判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行支付的财产保全申请费损失2704元。
三、被告卢永江、谢翠萍于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，减半收取3926元由被告卢永江、谢翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郭晓寅
二〇一七年十一月九日
代书记员 邱丽虹
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3572号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞该分行行长。委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。被告：卢永江，男，1986年2月20日出生汉族，住浙江省余姚市。被告:谢翠萍，女，1989年12月28日出生汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告卢永江、谢翠萍金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序进行审理。本案于11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告卢永江、谢翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金405191.11元，支付利息24232.02元、罚息4233.72元、复利1158.94元（暂计算至2017年9月26日），并支付自2017年9月27日起至实际履行日止的利息、罚息、复利;2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用包括诉讼保全费用由被告承担。被告卢永江、谢翠萍未作答辩，亦未提交证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2014）甬银个贷字第654号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同。出借方：广发银行宁波分行。借款方：卢永江。循环授信额度：500000元。循环授信额度期限：自2014年7月3日至2019年7月3日。放款与还款账号：62×××83。借款用途：生产经营。合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月20日为还款日。罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。还款情况：自2016年12月21日开始逾期，截至2017年9月26日，尚欠利息24232.02元、罚息1158.94元、复利1158.94元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金405191.11元。律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费2000元；该款已支付，并开具了相应的发票。诉讼保全费用：原告为诉讼保全支付了诉讼保全费3078元。其他：被告谢翠萍在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名，两被告系夫妻关系。以上事实由原告提供的编号为（2014）甬银个贷字第654号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件各一份予以证明。本院认为，被告卢永江填写的编号为（2014）甬银个贷字第654号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告卢永江逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告卢永江偿还所有债务的本金、利息、罚息和复利，故对原告相关诉请予以支持。被告谢翠萍在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告卢永江前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费、诉讼保全费用，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告卢永江、谢翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永江、谢翠萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金405191.11元，并支付至2017年9月26日的利息24232.02元、罚息4233.72元、复利1158.94元及自2017年9月27日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬银个贷字第654号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007163的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收的利息、罚息、复利。二、被告卢永江、谢翠萍于本判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行支付的财产保全申请费损失2704元。三、被告卢永江、谢翠萍于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，减半收取3926元由被告卢永江、谢翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郭晓寅二〇一七年十一月九日代书记员 邱丽虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16454号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王献伟，男，1972年9月20日出生，户籍地浙江省嵊州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王献伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告王献伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币127459.26元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币127459.26元（其中本金100145.74元、利息9283.57元、滞纳金及违约金3965.55元、账户分期手续费14064.4元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王献伟未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金100145.74元、利息9283.57元、滞纳金及违约金3965.55元、账户分期手续费14064.4元，共计127459.26元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王献伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王献伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王献伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王献伟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王献伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王献伟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费共计十二万七千四百五十九元二角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，王献伟给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王献伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十元及公告费五百六十元，由王献伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1481号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王爱成，男，1971年12月18日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2009年10月23日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2013年7月14日刑满释放。因本案于2016年12月12日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈树生，男，1971年11月14日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因盗窃于2016年6月2日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年12月12日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1544号起诉书指控被告人王爱成、陈树生犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人王爱成、陈树生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月起，被告人王爱成、陈树生结伙来到中山市火炬开发区张某2宏华广场、鹏泰超市一带盗窃电动车，共盗窃作案13次，盗窃数额共计人民币16700元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年8月14日上午6时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边江尾头市场附近盗走被害人贺某1停放在该处的凯骑牌电动车1台（价值人民币1400元）。
（二）2016年11月14日下午6时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边宏华广场停车场盗走被害人梁某停放在该处的金峰杨牌电动车1台（无法核价）。
（三）2016年11月18日上午8时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边鹏泰超市附近停车场盗走被害人李某停放在该处的台铃牌电动车1台（价值人民币2000元）。
（四）2016年11月22日下午6时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边宏华广场附近停车场盗走被害人丁某1停放在该处的奥娃牌电动车1台（价值人民币1500元）。
（五）2016年11月24日中午12时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边鹏泰超市附近停车场盗走被害人周某停放在该处的爱玛牌电动车1台（无法核价）。
（六）2016年11月24日晚上7时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边宏华广场附近停车场盗走被害人何某停放在该处的爱玛牌电动车1台（价值人民币1300元）。
（七）2016年11月26日下午1时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边宏华广场附近停车场盗走被害人徐某1停放在该处的台优牌电动车1台（无法核价）。
（八）2016年11月28日晚上7时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边鹏泰超市附近停车场盗走被害人谢某1停放在该处的台嘉牌电动车1台（价值人民币1800元）。
（九）2016年12月7日上午11时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边鹏泰超市附近停车场盗走被害人骆某停放在该处的爱玛牌电动车1台（价值人民币2200元）。
（十）2016年12月7日中午12时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边宏华广场附近停车场盗走被害人黄某1停放在该处的骑乐福牌电动车1台（无法核价）。
（十一）2016年12月9日上午10时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边鹏泰超市附近停车场盗走被害人雷某停放在该处的奥娃牌电动车1台（价值人民币1900元）。
（十二）2016年12月10日上午11时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边宏华广场附近停车场盗走被害人谢某2停放在该处的爱玛牌电动车1台（价值人民币2700元）。
（十三）2016年12月12日上午11时许，被告人王爱成、陈树生来到开发区张家边宏华广场附近停车场盗走被害人张某1停放在该处的台邦艇2代牌电动车1台（价值人民币1900元），随后被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人王爱成、陈树生处缴获了黄色一字批1把及张某1被盗的电动车1台。破案后，缴回的赃物已发还张某1，其余赃物均未能缴回。
上述事实，被告人王爱成、陈树生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人贺某1、梁某、李某、丁某1、周某、何某、徐某1、谢某1、骆某、黄某1、雷某、谢某2、张某1的陈述、抓获经过、接受证据清单、收缴物品及证据保全清单、现场照片、监控录像截图、图像鉴定意见书、价格认定结论书、被盗电动车销售票据、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、被告人王爱成、陈树生的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱成、陈树生无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人王爱成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王爱成、陈树生当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王爱成、陈树生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王爱成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈树生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、作案工具一字批1把，予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
四、责令被告人王爱成、陈树生退赔被害人贺元华凯骑牌电动车的折价款人民币1400元；退赔被害人梁宋亭无法核价的金峰杨牌电动车1台；退赔被害人李宗森台铃牌电动车的折价款人民币2000元；退赔被害人丁相稳奥娃牌电动车的折价款人民币1500元；退赔被害人周兰芳无法核价的爱玛牌电动车1台；退赔被害人何玉金爱玛牌电动车的折价款人民币1300元；退赔被害人徐燕红无法核价的台优牌电动车1台；退赔被害人谢日梅台嘉牌电动车的折价款人民币1800元；退赔被害人骆水明爱玛牌电动车的折价款人民币2200元；退赔被害人黄宪贵无法核价的骑乐福牌电动车1台；退赔被害人雷云美奥娃牌电动车的折价款人民币1900元；退赔被害人谢宏爱玛牌电动车的折价款人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年八月三十日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 吴曼榕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初1481号
附带民事诉讼原告人骆某，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省新田县村民。系本案刑事诉讼中的被害人。
被告人王爱成，男，1971年12月18日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，农民，户籍所在地常宁市。因犯盗窃罪于2009年10月23日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2013年7月14日刑满释放。因本案于2016年12月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈树生，男，1971年11月14日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因盗窃于2016年6月2日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年12月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1544号起诉书指控被告人王爱成、陈树生犯盗窃罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人骆某以被告人王爱成、陈树生的盗窃犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王爱成、陈树生赔偿其经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人骆某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百四十九条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人骆某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年七月五日
法官 助理 梁倩欣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初582号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李欣洲。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人李欣洲犯抢劫罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人李欣洲及辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月1日22时许，被告人李欣洲与同伙“吴某”等男子（另案处理）来到东莞市厚街镇涌口社区海月公园门口。见被害人廖某等人经过，李欣洲遂上前勒住被害人廖某的脖子，并将廖按倒在地，与吴某等人对廖实施殴打。后李欣洲抢走廖某的一部三星手机（价值806.67元）。巡逻至此的民警见状后将李欣洲抓获，并当场起回被抢手机，其他人则逃离现场。破案后，被抢手机已发还被害人。
以上事实，被告人李欣洲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李欣洲以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李欣洲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。鉴于被告人的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚，且其归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人系犯罪未遂，涉案金额较小，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科，案发时刚满十八周岁的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但辩护人提出被告人主观恶性、社会危害性较小的辩护意见，经查，抢劫犯罪系严重危害公民人身、财产安全的暴力犯罪，被告人实施暴力抢劫，其主观恶性及社会危害性不可谓不大，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李欣洲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年8月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 杰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初63号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人徐某，出生于甘肃省靖远县。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日23时18分许，被告人徐某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿白银区东山路由北向南行驶至凯宏楼宾馆门前路段时被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为104.95mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、办案说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书、现场检测报告单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、身份证复印件、行政处罚决定书等；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一八年三月十四日
法官助理牛思晓
书记员苏新智