广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初397号
原告：黄楚。
委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所实习律师。
被告：珠海市安达渔业有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：金其元，该公司经理。
被告：台山市中达渔业有限公司，住所地广东省台山市。
法定代表人：林树炉，该公司经理。
第三人：蔡靖。
原告黄楚与被告珠海市安达渔业有限公司（以下简称安达公司）、台山市中达渔业有限公司（以下简称中达公司）船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告在起诉状中直接列写第三人蔡靖，经本院审查决定通知蔡靖作为第三人参加诉讼。本院于6月27日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人谢豪松到庭参加了诉讼，两被告及第三人经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安达公司立即支付原告购买渔船款177500元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至欠款还清之日止；2.判令解除原告与被告中达公司于2016年10月10日签订的买卖渔船合同书；3.本案的诉讼费用由被告安达公司承担。事实和理由：“粤电渔31138”渔船是登记于原告名下的合法财产，原告一直利用该渔船从事渔业生产谋生。第三人蔡靖与原告协商达成渔船买卖的意向，2016年10月10日，双方约定将原告的“粤电渔31138”渔船转让给安达公司，转让价款为877500元，为了保证安达公司履约，双方约定由安达公司支付定金10万元，在12月30日前支付全部船款。签订合同后，蔡靖作为安达公司的法定代表人，代表该公司支付渔船定金10万元。在此期间，经原告介绍，蔡靖还以安达公司的名义与黄九、黄水陂、蔡乐昌签订渔船买卖合同，并通过原告的账户支付黄九、黄水陂、蔡乐昌定金10万元。安达公司支付定金后，原告已于12月15日办好“粤电渔31138”渔船的注销过户手续，于12月22日办好渔业渔船拆解、销毁或处理证明，2017年1月4日办好渔业捕捞许可证注销证明，渔船也交由安达公司处置。安达公司分两次支付原告购船款共计60万元，尚欠船款177500元。尚欠的购船款虽经原告多次要求，安达公司未支付。
在上述渔船买卖期间，原告按安达公司及蔡靖的要求，于2016年10月10日在蔡靖提供的一份渔船买卖合同书上签名，后来原告才知道该合同的相对方是中达公司，合同约定的主要内容与安达公司的合同根本一致。蔡靖说是为了方便过户和办理其他手续。事实上，原告与中达公司的合同并无实质履行，中达公司也清楚渔船的买卖情况，没有要求原告办理渔船的买卖手续，也没有按合同的约定在12月30日前支付过原告任何款项。因此，该合同已失去履行的意义，依法应予以解除。
被告安达公司提交的书面答辩状辩称，一、安达公司于2016年11月30日与原告签订渔船买卖协议书，约定以877500元受让原告的“粤电渔31138”渔船。鉴于原告曾于10月10日将该渔船转让给中达公司，且中达公司与原告签订转让协议后，分别于10月11日、10月12日、11月22日共汇款60万元给原告，因此安达公司同意返还及补偿中达公司已支付的款项，原告尚未收到的船款277500元由安达公司支付。安达公司为此于12月29日支付了20万元给原告，至此，安达公司只欠原告77500元未支付。二、安达公司与原告签订合同时约定，2016年度的柴油油价补助属于安达公司所有，补助款为32700元，但该款目前只能以原告的名义申请领取，且该款核发时会直接汇入原告银行帐户，为方便及避免日后纠纷，经协商决定该原属于安达公司的油价补助款可由原告直接收取，相应地从船款中进行扣减，油款的金额按一分利息补给原告，安达公司垫付中介费2000元，安达公司还应支付给原告的款项扣除3万元油补和2000元中介费后，再支付45500元，2016年的油补由原告直接领取。只需原告同意写协商协议，安达公司立即安排结清尾款。
被告中达公司提交的书面答辩状辩称，一、中达公司与原告就“粤电渔31138”渔船转让一事于2016年10月10日签订买卖渔船合同书，此后中达公司分别于10月11日汇款10万元、10月12日汇款10万元、11月22日汇款40万元给原告。11月30日左右原告告知中达公司又将渔船转让给安达公司，并称中达公司已经支付给其的船款，安达公司会返还中达公司，因此中达公司随后没有再支付船款给原告，自11月30日起上述渔船交易情况由原告与安达公司履行，与中达公司无关。二、鉴于安达公司已代原告补偿了中达公司支付的款项，中达公司同意与原告解除双方于2016年10月10日签订的买卖渔船合同书，双方互不负民事责任。
第三人蔡靖没有提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.安达公司的企业法人营业执照、蔡靖的身份证复印件、中达公司的企业信用信息公示报告，拟证明两被告及第三人的身份情况；3.渔业船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验记录、渔业船舶营运检验报告、渔业船舶吨位证书、渔业船舶安全证书，拟证明“粤电渔31138”渔船是原告的合法财产；4.原告与安达公司签订的两份渔船买卖协议书，拟证明原告与安达公司签订合同（协议）约定转让涉案渔船的价格；5.渔业船舶注销/中止登记证明书、电白县渔业船舶注销登记业务审核呈批表、广东省渔业船舶注销、中止申请表、渔业船网工具指标转移证明、广东省渔业船网工具指标随船转移申请书、渔业捕捞许可证注销证明、渔业船舶拆解、销毁或处理证明、海洋捕捞渔船拆解确认表，拟证明渔船转让合同（协议）签订后，原告就不再利用该渔船从事渔业生产，并按合同（协议）约定办理转让、注销手续，安达公司从原告处取得渔船后进行了拆解；6.原告与中达公司签订的买卖渔船合同书，拟证明原告按第三人的要求在第三人提供的合同签字，该合同双方均不履行，现已无履行的必要，应予解除；7.“粤电渔51163”渔船的渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶检验记录、渔业船舶营运检验报告、渔业船舶检验证书、渔船财产互助保险凭证、渔业捕捞许可证、黄九与中达公司签订的买卖渔船合同书、黄九与安达公司签订的渔船买卖协议书、黄九、黄水陂、蔡乐昌与安达公司签订的渔船买卖协议书，拟证明经原告介绍，第三人以安达公司名义与黄九、黄水陂、蔡乐昌签订渔船买卖合同，并通过原告账户支付定金10万元，该交易过程与本案相似；8.本院（2017）粤72民初151号（以下简称151号案件）诉讼文书，拟证明两被告和第三人因违约被黄九、黄水陂、蔡乐昌起诉至法院要求解除合同；9.原告的账户交易明细、黄九的帐户明细查询，拟证明安达公司已支付给原告的购船款，第三人通过原告账户支付给黄九、黄水陂、蔡乐昌定金10万元。
两被告及第三人均没有提交证据材料，也未提交对原告证据材料的质证意见，本院视为两被告及第三人放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1、4、6、9与原件核对无异，证据材料2与两被告及第三人在151号案件中提供的材料一致，本院确认其真实性；证据材料5中仅渔业船网工具指标转移证明和渔业捕捞许可证注销证明与原件核对无异，其余证据材料虽无原件核对，但可与两份证明内容相印证，本院予以采信；证据材料3因船舶已办理转让手续，没有原件核对，对其拟证明事实可通过证据材料5予以印证；证据材料7为151号案件当事人提交材料，以该案对相关证据的认定为准；证据材料8为本院制作的诉讼文书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，原告与中达公司签订买卖渔船合同书，约定原告以877500元将“粤电渔31138”渔船卖给中达公司，中达公司于12月30日前将买船款交清给原告，原告收清卖船款后，将收款收据及船舶注销证明交给中达公司，该船所有权限归中达公司所有。林树炉在合同书上签字并加盖了中达公司公章。
2016年11月30日，原告与安达公司签订渔船买卖协议书，以同样价格将“粤电渔31138”渔船卖给安达公司，签订合同当日安达公司支付定金10万元给原告，如果原告不卖船给安达公司，双倍退还船款给安达公司，如安达公司不购买该船，原告没收定金。在原告办理好渔业船网工具指标转移证明（卖出手续办好），在天气和水位允许的情况下安达公司来取船，取船当日安达公司再付原告67万元，等原告办理完毕捕捞许可证、产权登记证书、船检证书、国籍证书四证注销证明，安达公司付清船款107500元。2015年度的柴油补助归原告，2016年度的柴油补助归安达公司。同日，原告与安达公司按照电白渔业局提供的合同格式签订渔船买卖协议书，约定原告同意以877500元将“粤电渔31138”渔船的股份及渔业船网工具指标转让给安达公司，原告自渔船转让，转让手续办妥后2016年度柴油油价补贴属安达公司所有。该合同没有约定定金条款。
“粤电渔31138”渔船于2016年12月15日办理了渔业船网工具指标转移证明，该船已交付安达公司，于2016年12月22日拆解完毕，2017年1月4日办理了渔业捕捞许可证注销证明。原告称其没有领取2016年的柴油补贴，中介费其不知道，也不是其交。
关于原告与被告签订涉案渔船买卖合同的过程，原告在庭审中述称，其与两被告及第三人之前不认识，经朋友介绍买渔船，第三人与原告联系，在2016年10月10日带来合同与原告签订，约定定金10万元，后到行政服务中心补签合同时将含有定金条款的合同拿走了。同一天经原告介绍，第三人以公司名义与黄九签订渔船买卖合同，也约定定金10万元。11月30日应第三人要求，原告、黄九又签订渔船买卖协议书，合同的另一方主体原告不清楚，后来被告不给钱原告才发现。在交易期间，原告与第三人较熟，原告有邮政银行帐号，黄九没有，所以第三人通过原告帐号转10万元，原告当天将钱取出交给黄九，黄九再存入自己帐号。黄九也是收到定金后才去海洋与渔业局办理过户手续，并取得渔网工具指标转移证明。
黄楚的账户交易明细显示，2016年10月11日他行来帐10万元，10月12日汇入10万元，同日提取现金11万元，11月22日他行来帐40万元，中达公司认为收入的三笔款项系其汇给黄楚的买船款。黄楚称10月12日的10万元汇款是第三人让其转交黄九的买船定金，黄九在电白县农村信用合作联社的账户明细查询显示同日现金存款10万元。在151号案件中，两被告提交的台州银行付款回单显示，12月29日，金其元汇款20万元给黄楚妻子黄梅春。11月30日、12月8日金其元共计汇款628000元给林树炉，两被告在151号案件庭审中述称中达公司没有买成黄楚的渔船，让给了安达公司，安达公司返还及补偿了中达公司支付给黄楚的购船款，其中28000元为补偿款。
151号案件中，就“粤电渔51163”渔船的转让，黄九与中达公司于2016年10月10日签订的买卖渔船合同书，约定黄九以1207800元将该船卖给中达公司，定金10万元，中达公司于12月30日前将买船款交清给黄九。11月30日，黄九与安达公司签订的渔船买卖协议书，约定转让价格相同，签订合同当日安达公司支付定金10万元给黄九，如果黄九不卖船给安达公司，双倍退还船款给安达公司，如安达公司不购买该船，黄九没收定金。同日，黄九、黄水陂、蔡乐昌与安达公司按照电白渔业局提供的合同格式签订渔船买卖协议书，约定的渔船转让价款相同，但没有约定定金条款。该合同除船名、价格等下划线内容外，其余合同内容与原告与安达公司于11月30日签订的渔船买卖协议书内容相同。在该案庭审中，黄九、中达公司均确认是黄楚介绍被告与黄九买卖渔船。两被告承认经中介介绍认识，之前没有交情，安达公司述称两被告是朋友关系，两公司都是独立的。
两被告在151号案件中提交的证据显示，安达公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人原为蔡靖，2016年12月19日蔡靖与金其元签订股权转让协议，蔡靖将该公司100%股权转让给金其元。中达公司于2016年7月4日成立，是自然人独资的有限责任公司，林树炉为该公司唯一股东。
本院认为，本案为一宗船舶买卖合同纠纷。
原告先后与两被告签订的三份渔船买卖合同，是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。由于三份合同均就同一标的物订立，而买受人为两个独立主体，对于涉案渔船是否存在一物二卖的情形，根据原告所述，其与两被告在之前不认识，两被告在151号案件中确认两公司系朋友关系，而原告与两被告签订的三份渔船买卖合同约定的转让价款均相同，结合151号案件中两被告确认安达公司返还并补偿中达公司支付的渔船转让款的事实，本院认为原告先后与两被告签订同一渔船的买卖合同，是出于两被告的同意或授意，原告与中达公司签订的渔船买卖合同因双方同意将渔船转让给安达公司并已办理过户手续、实际交付而在事实上予以解除，故对原告起诉要求解除与中达公司签订的渔船买卖合同的诉讼请求，本院予以准许。
本案争议的焦点在于安达公司尚欠的购船款数额。本案当事人均确认，原告共收到被告转帐支付的款项四笔，合计80万元，但对于10月12日收到的10万元是用于支付“粤电渔31138”渔船转让款还是支付151号案件中的购船定金，当事人存在争议。黄九与中达公司签订的渔船买卖合同约定，中达公司需支付定金10万元给黄九，且须于2016年12月30日将买船款交清给黄九，其后黄九与安达公司签订转让价款相同的渔船买卖协议书，同样约定了安达公司应支付10万元定金，综合151号案件各方当事人关于相互关系的陈述以及安达公司返还中达公司支付的购船款凭证，本院在151号案件中确认中达公司通过黄楚的银行帐户向黄九支付了10万元定金，又因中达公司同意将涉案渔船转给安达公司，安达公司返还了中达公司支付给船主的费用，中达公司支付的10万元定金已转为安达公司支付的定金，因此本院认定原告共收到安达公司支付的购船款70万元，安达公司尚欠原告177500元。安达公司辩称2016年度的柴油补助款由原告领取，同时安达公司垫付中介费2000元，原告不予认可，安达公司也未提交证据予以证明，本院不予支持。
原告要求安达公司支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的欠付购船款的利息，因原告与安达公司于2016年11月30日签订的渔船买卖协议书约定安达公司应在原告办理完毕捕捞许可证等四证注销证明时付清船款，而原告起诉时，已完成付清船款的条件，安达公司没有按约支付价款，已构成违约，原告要求安达公司支付逾期付款的利息有理，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市安达渔业有限公司支付给原告黄楚购船款177500元和利息(利息从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止)；
二、解除原告黄楚与被告台山市中达渔业有限公司于2016年10月10日签订的买卖渔船合同书。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1925元，由被告珠海市安达渔业有限公司负担，径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 文 静
二〇一七年八月一日
书记员 李柏漫