湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初903号
原告袁平。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发工25-1号地1栋。
负责人：杨智勇，该支公司经理。
委托代理人李专专，该公司员工。
第三人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住所地：邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
法定代表人：曾红祥。
原告袁平诉被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合财保邵阳支公司）、第三人邵阳市鸿祥汽车服务公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员王哲博适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃淑娟、被告中华联合财保邵阳支公司委托代理人李专专到庭参加诉讼，第三人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁平诉称，2016年1月20日12时许，原告驾驶湘e×××××出租车沿五一北路自北向南行驶，行至邵阳市公路宾馆行人过天桥下时，碰撞行人黄某，造成黄某颅脑损伤的交通事故，经抢救无效死亡。经交警部门调解，原告赔偿受害人家属440000元及前期垫付抢救费50000元共计49万元，原告驾驶湘e×××××号出租车所有人是第三人邵阳市鸿祥汽车服务公司，原告租赁该公司出租车经营，并以该公司名义在被告中华联合财保邵阳支公司购买交强险及50万元商业三责险，原告为实际投保人，现原告已经垫付全部经济损失，被告中华联合财保邵阳支公司应在保险限额内依法赔付，因未能达成一致协议，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的赔偿款490000元；2、请求判令诉讼费由被告承担。
被告中华联合财保邵阳支公司辩称，1、原告主体资格不符，合同上约定的投保人与被保险人为邵阳市鸿祥出租车公司；2、我司已支付4万元至邵阳市中医院用于黄某的治疗，已支付部分应在最终赔偿时剔减；3、原告车辆未购买不计免赔险，根据合同约定商业险应加扣15%，本案责任为主次责任，商业险理赔比例不超过70%，医疗费部分根据合同约定应当扣减医保外用药，精神抚慰金属于不赔范畴，死者已年满68周岁，只能计算12年死亡赔偿金；4、我司不承担鉴定费和诉讼费。原告的诉请过高，医疗费我们申请医保审核，护理费伤者在重症监护室不需要人护理，营养费没有医嘱，精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。
第三人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月20日12时许，原告驾驶湘e×××××号出租车沿双清区五一中路自北向南行驶，行至东大路与五一中路交叉口地段时，将自东向西横过五一中路的行人黄某撞到，造成黄某经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经邵阳市公安局交警支队双清大队事故认定，原告袁平承担事故主要责任，黄某承担次要责任。事故发生后，黄某在邵阳市中医医院抢救治疗，并于2016年2月2日死亡，住院抢救13天，住院期间共花费医疗费142314.63元，其中被告中华联合财保邵阳支公司垫付医疗费10000元（2016年2月1日该公司的垫付款3万元已经退回），原告袁平垫付医疗费132314.63元。经邵阳市人民司法鉴定所尸检意见书检验，死者黄某系交通事故外力作用致颅脑损伤死亡。原告花费尸体检验鉴定费1600元，并在湖南程盛司法鉴定所花费湘e×××××号车辆鉴定费2000元。2016年2月2日，原告与死者黄某家属达成刑事和解协议，由原告袁平赔偿死者家属44万元，死者家属对原告予以谅解，死者家属出具收款收条予以确认。2016年5月20日，双清区人民检察院以原告与被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人家属谅解，依法作出不起诉决定书。
另查明，原告袁平驾驶的湘e×××××号出租车所有人是第三人邵阳市鸿祥汽车服务公司，原告从第三人邵阳市鸿祥汽车服务公司租赁该出租车，原告向公司缴纳管理费并自负盈亏，保险费由原告自己承担公司统一代办，该事故车辆以出租车公司名义在被告中华联合财保邵阳支公司购买了交强险（限额12.2万元）及50万元商业三责险，没有购买不计免赔率险（根据保险合同约定，负事故主要责任免赔率为15%）。2016年8月25日，该出租车公司出具《证明》证实，该出租车购买的保险费用由原告缴纳，该公司统一代办，该车保险的实际受益人为原告袁平，公司对被告中华联合财保邵阳支公司享有的保险利益和义务为原告袁平享有。
再查明，死者黄某1948年1月5日出生，户籍所在地邵阳市双清区三眼井社区邵石路1栋141号，为非农户口。
以上事实，有当事人陈述、当事人身份证明、死者黄某户籍资料、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、商业险保险条款、出租汽车租赁合同及补充合同、刑事和解协议书及收款收据、司法鉴定尸检意见书、死者入院诊断资料及死亡证明、医疗费票据、尸体检验费发票及车辆鉴定费发票、不起诉决定书、《证明》、快钱汇款凭证及退款凭证等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷案件，被告中华联合财保邵阳支公司与第三人邵阳市鸿祥汽车服务公司签订的保险合同合法有效，原告作为该保险合同的实际投保人，该保险车辆一直为其经营使用，第三人也出具证明予以证实，说明原告对事故保险车辆享有合法的占用、使用、收益等权利。基于此，原告袁平对保险车辆具有保险利益,原告与被告之间形成的事实上的保险合同合法有效，原告享有对被告中华联合财保邵阳支公司的保险权益。
一、关于死者黄某合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）医疗费：根据原告提供的票据确认死者黄某医疗费为142314.63元；（2）住院伙食补助费：原告实际住院13天，参照本地出差标准考虑为50元/天，住院伙食补助费为650元（13天×50元/天）；（3）司法鉴定费3600元；（4）护理费：根据原告实际住院13天，参照居民服务行业40520元/年标准计算，原告的护理费用为1443元（40520元/年÷365天×13天）；（5）死亡赔偿金：死者黄某为城镇居民已年满68周岁，死亡赔偿金为346056元（28838元/年×12年）；（6）丧葬费：根据法律规定，丧葬费为26944.5元（53889元/年×6个月）；（7）精神损害抚慰金：黄某的死亡对其家属造成了严重的精神损害，本院酌情认定精神抚慰金为50000元；（8）处理丧事人员误工费、交通费：该费用系死者直系亲属处理丧事的必要开支，本院酌情支持4000元。对于主张的营养费400元因没有事实依据，本院不予支持。故以上死者黄某的合理经济损失共计575008.13元。
二、关于赔偿责任的承担问题。原告袁平已经向死者黄某家属支付了44万元的赔偿金，根据保险合同约定，原告已经支付的赔偿款应向保险公司在合法范围内主张赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于上述合理经济损失，应先由被告中华联合财保邵阳支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（医疗费项目10000元+死亡伤残赔偿项目110000元），对超过交强险赔偿限额部分的损失455008.13元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定、保险合同约定及事故主次责任划分情况，应由被告中华联合财保邵阳支公司在商业三责险范围内扣除15%的免赔率后承担306957.5元（<455008.13元-3600元鉴定费>×85%×80%），原告花费的鉴定费3600元，应由原告袁平自行承担。故原告袁平向被告中华联合财保邵阳支公司主张的合法赔偿金为426957.5元。
对于被告中华联合财保邵阳支公司申请对涉案死者黄某非医保用药范围进行鉴定，本院认为，本案保险条款属商业性的保险合同，保险公司收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，死者黄某在治疗过程中，××情依照医学知识采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故本院对被告中华联合财保邵阳支公司的鉴定申请不予支持。被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后五日内支付原告袁平赔偿款人民币426957.5元。
二、驳回原告袁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4325元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王哲博
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。kc9深律网-
网上律师平台（lawyermr）
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。kc9深律网-
网上律师平台（lawyermr）
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。kc9深律网-
网上律师平台（lawyermr）