江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4397号
原告:袁某1,男,1961年5月7日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告:袁某2,女,1956年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:袁某3,男,1963年12月2日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:袁某4,男,1980年9月7日出生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人:俞卫，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。
原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托代理人陈新华、陆斌，被告袁某2，被告袁某3，被告袁某4及委托代理人俞卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：原被告依法继承袁鸿图、陆静霞的遗产无锡市滨湖区景湖苑14号202室房产，该房屋归并给袁某1，由袁某1给三被告各5万元的房屋归并款。事实和理由：袁鸿图和陆静霞系夫妻关系，育有袁龙、袁某2、袁某1、袁某3四个子女，袁某4系袁龙的儿子。袁鸿图、袁龙、陆静霞先后去世，袁鸿图和陆静霞有遗产即无锡市滨湖区景湖苑14号202室房产。在陆静霞生前曾立下遗嘱，无锡市滨湖区景湖苑14号202室房产中属于其的份额由次子袁某1继承。故袁某1要求该房屋归并给其，由其按照市场价给付其他继承人每人归并款5万元。
被告袁某2辩称：其对陆静霞的遗嘱无异议，同意涉案房屋归并给袁某1，由袁某1支付其归并款。
被告袁某3辩称：其对陆静霞的遗嘱真实性不予认可，同意涉案房屋归并给袁某1，要求按照法定继承由袁某1支付其归并款。
被告袁某4辩称：其认为陆静霞的遗嘱无效，同意涉案房屋归并给袁某1，要求按照法定继承由袁某1支付其归并款。
经审理查明：袁鸿图和陆静霞系夫妻关系，育有袁龙、袁某2、袁某1、袁某3四个子女，袁某4系袁龙与徐雪珍的儿子（唯一子女）。袁鸿图于1997年5月26日去世，袁龙于2001年1月17日去世，陆静霞于2016年2月1日去世。袁鸿图的父母袁俊甫、周巧娣和陆静霞的父母陆成根、桂盘英均早于袁鸿图去世。
袁鸿图生前名下有陆典桥东码头6#房屋产权，产证面积为1层49.95平方米，2层43.29平方米，合计93.××4平方米。2005年7月，陆静霞与无锡市滨湖区蠡湖街道拆迁办公室签订拆迁安置协议，陆典桥东码头6#房屋拆迁后安置住房为景湖苑小区4幢14号202室房产，面积119.05平方米（现为蠡湖家园C区14号202室），在安置决算书中载明拆除面积112.29平方米，产权调换标准安置面积112.29平方米，实际安置面积119.05平方米，拆迁综合补偿合计69998元，安置总费用64415元，故应退还陆静霞5583元，拆迁时陆静霞一人居住在陆典桥东码头6#房屋。庭审中，原被告均同意陆典桥东码头6#房屋拆除面积112.29平方米比房产证93.××4平方米多出的面积为陆静霞和袁鸿图的夫妻共同财产,安置住房蠡湖家园C区14号202室房屋119.05平方米比拆除面积112.29平方米多出的面积由陆静霞支付对价取得,现蠡湖家园C区14号202室房屋归并给袁某1，该房屋价值按照每平米8000元计算。袁某1认为陆典桥东码头6#房屋在1993年有1间半被烧毁，陆静霞在袁鸿图去世后进行了重建，面积为49.95平方米，该部分应属陆静霞个人财产，因此拆迁面积112.29平方米扣除49.95平方米，剩余部分为袁鸿图与陆静霞的共同财产。袁某2、袁某1认为，房屋被烧毁重造是事实，但是在原有房屋的地基上进行重造，但当时袁鸿图与陆静霞就财产并未分割，重造的款项来源是袁鸿图与陆静霞的共同财产，且即便该房屋不重造，也不会影响拆迁面积按112.29平方米计算，其二人要求继承房产面积按现实际面积119.05平方米计算。袁某4认为，陆典桥东码头6#房屋的房屋产权人是袁鸿图，陆静霞对该房屋的修缮不改变房屋产权性质，且袁龙在修缮房屋时出资3000元，故其不同意在继承财产时扣除49.95平方米。
另查明：袁某1向本院提交2012年11月9日无锡市滨湖区华宇法律服务所出具的法律服务工作者见证书一份，内容为无锡市滨湖区华宇法律服务所接受陆静霞的委托，指派执业法律工作者华某、周某对陆静霞订立的《遗嘱》进行见证，华某和周某在该见证书落款处签字。该见证书中包括陆静霞的遗嘱一份，内容为：立遗人陆静霞与丈夫袁鸿图一生共养育三个儿子一个女儿，他们均已成家立业。丈夫袁鸿图已在1997年5月去世，大儿子袁龙也已去世。座落原无锡市滨湖区码头平房一间半、楼房六股房屋是立遗人与丈夫袁鸿图的共同财产。2005年因国家建设需要实行拆迁，为此安置立遗人现在蠡湖家园C区14号门202室119.05平方米房屋一套，该房屋也应视为立遗人与丈夫袁鸿图的共同财产。现因立遗人年老行动不便，且眼睛看不清，生活需要子女照料。在此期间，主要照料均由二儿子袁某1承担。为此立遗人我决定在以后的生活全部跟随二儿子袁某1，生活照料、死亡后后事料理也全部由二儿子袁某1承担。在此基础上，立遗人决定在立遗人死亡后，对在蠡湖家园C区14号门202室119.05平方米房屋中属于立遗人的份额全部由二儿子袁某1继承，他人不得干涉，特立此嘱，望子女遵照执行。在该遗嘱的右下角立遗嘱人处由陆静霞按指纹印，代书人无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者华某的签名和见证人蒋某、金某的签名。在该份见证书后还附有2012年9月陆静霞在无锡第二人民医院的出院记录复印件，出院记录显示陆静霞患有脑梗塞、高血压、冠心病等，出院时神志清楚，视力不清。另外，见证书后附有陆静霞与华某的谈话录音录像光盘，其中录音录像内容为因陆静霞视力不好，华某向陆静霞询问遗嘱事项、宣读遗嘱内容等。
对于该遗嘱，袁某4认为见证人蒋某是袁某1妻子吴铜芳的舅舅，具有利害关系，不符合见证人的身份，同时在录音录像光盘中未有陆静霞按手印的影像反映，该遗嘱存在重大瑕疵而无效。袁某3认为在华某询问陆静霞遗嘱内容时有诱导发问的情况，且见证人蒋某是袁某1妻子吴铜芳的舅舅，其对该遗嘱不予认可。庭审中，袁某1申请蒋某、华某出庭作证，蒋某陈述其是作为陆静霞的邻居对陆静霞的遗嘱进行见证，陆静霞因视力不好，在遗嘱上按了手印，立遗嘱时陆静霞神志清楚，可以表达自己的意思。华某陈述其为陆静霞遗嘱的代书人，其按照陆静霞的陈述制作遗嘱，并向陆静霞当场宣读确认，陆静霞因视力不好，在遗嘱上按了手印，其法律服务所就出具了见证书。袁某1认可蒋某是袁某1妻子吴铜芳的舅舅，但另外一位法律工作者周某也在场对立遗嘱进行了见证。
关于袁鸿图去世之后,袁龙可继承涉案房产部分份额，现袁龙去世,本案中徐雪珍作为袁龙的财产继承人，同意放弃对袁龙涉案房屋份额的继承，将继承袁龙的涉案房产份额赠与由袁某4继承。袁某1表示，陆静霞也为袁龙的财产继承人，但陆静霞现已去世，在去世时明确其在涉案房屋的所有份额均由袁某1继承，袁某1同意袁龙去世后陆静霞可继承袁龙的房产份额由袁某4继承。
以上事实有户籍信息、死亡证明、见证书、遗嘱、拆迁协议、结算表、房产证、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案中陆静霞采用代书遗嘱方式进行遗嘱订立。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。陆静霞的代书遗嘱由无锡市滨湖区华宇法律服务所的法律工作者华某进行代书，由该所另一法律工作者周某进行录音、录像及见证，同时由另外两个见证人蒋某、金某在遗嘱上签名见证。关于几被告提出蒋某系继承人袁某1妻子吴铜芳的舅舅，与继承人有利害关系以及遗嘱的录像未显示陆静霞在遗嘱上捺印情况的异议，本院结合陆静霞在遗嘱录像情况和见证人华某的证人证言，认定陆静霞在立遗嘱时意思表示清晰明确，该遗嘱确系陆静霞真实意思表示。虽然蒋某与继承人袁某1的妻子有亲属关系，但该遗嘱的见证人还包括华某、周某和金某三人，该代书遗嘱的形式不违反法律规定，本院予以确认，袁某1有权依照遗嘱继承陆静霞在蠡湖家园C区14号202室房屋的所有份额。
陆典桥东码头6#房屋系袁鸿图、陆静霞生前的夫妻共同财产，事实清楚，本院予以确认。关于袁某1认为陆典桥东码头6#房屋在1993年有1间半被烧毁，陆静霞在袁鸿图去世后进行了重建，面积为49.95平方米，该部分应属陆静霞个人财产的意见，本院认为该房屋的烧毁、修缮等行为并不造成该房屋整体产权的任何变化，因在袁鸿图去世后继承人未对该房屋进行继承分割，该房屋在拆迁时的拆迁面积112.29平方米仍应认定为袁鸿图、陆静霞的夫妻共同财产。关于安置住房蠡湖家园C区14号门202室119.05平方米，因超出原面积112.29平方米的部分系陆静霞个人购买，应属陆静霞的个人财产，即陆静霞在蠡湖家园C区14号门202室享有62.905平方米份额。
袁鸿图去世后其在该房屋中的二分之一份额56.145平方米，陆静霞、袁某1、袁龙、袁某3、袁某2均有权继承，该五人各继承11.229平方米份额。后袁龙去世，其在该房屋的十分之一份额，徐雪珍、袁某4、陆静霞均有权继承，本案中徐雪珍同意放弃对袁龙涉案房屋份额的继承，并将继承份额赠与袁某4，同时袁某1作为陆静霞在涉案房屋的全部份额继承人，在陆静霞去世后同意陆静霞可继承袁龙的房产份额由袁某4继承，即由袁某4继承袁龙的11.229平方米份额，系当事人自行处分权利，本院予以确认。原被告均同意蠡湖家园C区14号202室房屋归并给袁某1，该房屋价值按照每平米8000元计算，故袁某1应支付袁某2、袁某3、袁某4每人房屋归并款89832元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、无锡市蠡湖家园C区14号202室房屋归原告袁某1所有。
二、原告袁某1于本判决发生法律效力后十日内向被告袁某2、袁某3、袁某4各支付房屋归并款89832元。
三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9155元，由袁某1负担6408.5元，由袁某2、袁某3、袁某4各负担915.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李敏嘉
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 沈根林
二〇一八年六月九日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。