wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4546号
原告李国英，女，1969年10月10日生，汉族，市民，住河南省滑县新区。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告王崇，男，1992年5月6日生，汉族，市民，住河南省长垣县浦东区。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，职务：经理。
住所地：新乡市牧野路红旗区公务员小区北区。
委托代理人王斌胜，该公司员工。
原告李国英与被告王崇、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员郝耀华于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李国英及委托诉讼代理人范希魁，被告王崇，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称，2016年8月16日17时29分，在滑县××××村转盘西100米处，被告王崇驾驶其所有的豫Ａ×××××小型普通客车自西向东逆向行驶，与骑电动车自北向南行驶的原告相撞。造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县交通警察大队事故认定，被告王崇负此次事故的全部责任，原告方无责任。事故发生后，原告被送到滑县中医院抢救治疗。经诊断，原告头部外伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，硬模下血肿，左侧颞骨骨折，肺挫裂伤，外伤性嗅觉丧失等身体多部位损伤。经查：肇事车辆系被告王崇所有，已经在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保由交强险和商业三责险，协商无果的情况下，现具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计151215元。
被告王崇辩称，被告王崇给原告垫付了26000元，车辆投有全险，原告的损失由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2016年8月16日17时29分，在滑县××××村转盘西100米处，被告王崇驾驶其所有的豫Ａ×××××小型普通客车自西向东逆向行驶，与骑电动车自北向南行驶的原告相撞。造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县交通警察大队事故认定，被告王崇负此次事故的全部责任，原告方无责任。原告受伤后到滑县中医院住院治疗，住院期间2016年8月16日至2016年11月21日，住院97天，主要诊断：头部外伤，肺损伤等，共支付医疗费33702.51元。2016年8月16日至2016年8月31日住院期间陪护为2人。
2017年3月3日，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李国英的伤残等级进行了评定，2017年4月14日作出了鉴定结论：被鉴定人李国英颅脑损伤评为10级伤残。鉴定费730元。
2016年9月6日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对李国英驾驶的雅迪牌电动两轮车，因本次交通事故造成的车损进行了评估，车损为528元。评估费100元。
原告李国英在滑县××南关村居住，其父亲系李广金，1942年11月29日生，其母亲胡秀云，1947年8月12日生，原告李国英兄妹三人，其父母均在滑县居住。
另查明：被告王崇驾驶其所有的豫Ａ×××××小型普通客车系其本人所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额50万），事故发生时在投保期间内。被告王崇为原告垫付医疗费26000元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用总清单、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、身份证、车损评估报告、评估费等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，经滑县交通警察大队事故认定，被告王崇负此次事故的全部责任，原告方无责任。对于该事故责任认定书，原被告均未提出异议，本案对该事故责任认定书的效力予以确定。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险与商业第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失优先赔偿，不足部分，由其在商业第三者保险限额内承担。被告王崇为原告垫付医疗费26000元应当予以返还。原告李国英在滑县居住，滑县已经纳入滑县县城范围，原告李国英其伤残标准应当按照城镇计算。
原告李国英的合理损失有：1、医疗费33702.51元；2、伙食补助费2910元（30元/天×97天），3、营养费1940元（20元/天×97天），4、护理费10389元（33857元/年÷365天×15天×2人+33857元/年÷365天×82天），5、交通费本院酌定900元，6、残疾赔偿金63510元（27232.92元/年×20年×10%+18087.79元×15年÷3人×10%），7、精神抚慰金本院酌定5000元，8、鉴定费730元,9、车损528元，10、评估费100元，11、误工费按照城镇人均可支配收入的标准从受伤之日计算至评残前一天共计240天，原告主张237天符合规定，误工费计算17683元（27232.92元/年÷365天×237天）。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李国英医疗费10000元、护理费10389元、残疾赔偿金63510元、精神抚慰金5000元、误工费17683元、车损528元、交通费900元以上合计108010元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李国英医疗费23702.51元、伙食补助费2910元、营养费1940元、鉴定费730元,评估费100元，共计29382.51元（含被告王崇垫付医疗费26000元）；
三、驳回原告李国英的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入滑县人民法院理赔款账户，开户行：中信银行滑县支行，账号31×××06。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告王崇负担1512元，原告李国英负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终332号
上诉人（原审被告）：浙江永康盛达电线有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路398号。
法定代表人：李家进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号。
法定代表人：申娟，该公司总经理。
原审被告：丹阳市巨峰塑胶有限公司，住所地丹阳市导墅镇丹里路。
法定代表人：许峰，该公司经理。
原审被告：丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人：杨金秀，该公司经理。
原审被告：丹阳市鼎峰化工贸易有限公司，住所地丹阳市导墅镇丹里路。
法定代表人：邱燕，该公司经理。
原审被告：许峰，男，汉族，1983年2月6日生，，住丹阳市开发区。
原审被告：许海新，男，汉族，1961年2月27日生，，住丹阳市开发区。
原审被告：张玉琴，女，汉族，1963年3月23日生，，住丹阳市开发区。
原审被告：江苏河阳线缆有限公司，住所地：丹阳市河阳镇信达南路1号。
法定代表人：谭秋福，该公司经理。
上诉人浙江永康盛达电线有限公司因与被上诉人鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司、原审被告丹阳市巨峰塑胶有限公司、原审被告丹阳市华昱机电设备有限公司、原审被告丹阳市鼎峰化工贸易有限公司、原审被告许峰、原审被告许海新、原审被告张玉琴、原审被告江苏河阳线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初604号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江永康盛达电线有限公司上诉请求，原审法院认定被上诉人提交的授信合同约定由债权人所在地人民法院关系，但上诉人并非该授信合同当事人，该约定对上诉人不产生约束力。
鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司、丹阳市巨峰塑胶有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、丹阳市鼎峰化工贸易有限公司、许峰、许海新、张玉琴、江苏河阳线缆有限公司均未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，江苏银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市巨峰塑胶有限公司签订的《最高额综合授信合同》中第十一条明确约定“……向授信人所在地人民法院提起诉讼……”，即双方对管辖法院约定为江苏银行股份有限公司丹阳支行所在地人民法院，作为该合同债权的受让方鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司应受上述管辖条款的约束。且不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条除外情形，应由丹阳市人民法院管辖。
综上，浙江永康盛达电线有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年八月八日
书记员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终332号上诉人（原审被告）：浙江永康盛达电线有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路398号。法定代表人：李家进，该公司经理。被上诉人（原审原告）：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号。法定代表人：申娟，该公司总经理。原审被告：丹阳市巨峰塑胶有限公司，住所地丹阳市导墅镇丹里路。法定代表人：许峰，该公司经理。原审被告：丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。法定代表人：杨金秀，该公司经理。原审被告：丹阳市鼎峰化工贸易有限公司，住所地丹阳市导墅镇丹里路。法定代表人：邱燕，该公司经理。原审被告：许峰，男，汉族，1983年2月6日生，，住丹阳市开发区。原审被告：许海新，男，汉族，1961年2月27日生，，住丹阳市开发区。原审被告：张玉琴，女，汉族，1963年3月23日生，，住丹阳市开发区。原审被告：江苏河阳线缆有限公司，住所地：丹阳市河阳镇信达南路1号。法定代表人：谭秋福，该公司经理。上诉人浙江永康盛达电线有限公司因与被上诉人鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司、原审被告丹阳市巨峰塑胶有限公司、原审被告丹阳市华昱机电设备有限公司、原审被告丹阳市鼎峰化工贸易有限公司、原审被告许峰、原审被告许海新、原审被告张玉琴、原审被告江苏河阳线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初604号民事裁定，向本院提起上诉。浙江永康盛达电线有限公司上诉请求，原审法院认定被上诉人提交的授信合同约定由债权人所在地人民法院关系，但上诉人并非该授信合同当事人，该约定对上诉人不产生约束力。鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司、丹阳市巨峰塑胶有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、丹阳市鼎峰化工贸易有限公司、许峰、许海新、张玉琴、江苏河阳线缆有限公司均未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，江苏银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市巨峰塑胶有限公司签订的《最高额综合授信合同》中第十一条明确约定“……向授信人所在地人民法院提起诉讼……”，即双方对管辖法院约定为江苏银行股份有限公司丹阳支行所在地人民法院，作为该合同债权的受让方鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司应受上述管辖条款的约束。且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条除外情形，应由丹阳市人民法院管辖。综上，浙江永康盛达电线有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 戴晓东审判员 朱宝华二〇一七年八月八日书记员 张嫣婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7882号
申请执行人张云财
被执行人黄桂林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初8073号，依法向被执行人黄桂林发出执行通知书，责令被执行人黄桂林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄桂林(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币142393元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 春
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初7535号原告：长沙畅通物流有限公司,住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。法定代表人：曾正安，董事长。委托代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。被告：倪洪洋。委托代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。原告长沙畅通物流有限公司诉被告倪洪洋合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告长沙畅通物流有限公司的委托代理人张鹏、被告倪洪洋的委托代理人谭峻毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙畅通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金203674.53元、利息19377.47元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息17230.87元（暂计算至2017年12月17日，剩余逾期利息另行计算，至被告完全偿还之日止）：3.请求依法判令被告向原告支付违约金27496.06元（暂计算至2017年12月17日，剩余违约金另行计算，至被告完全偿还之日止）；4.请求依法判令被告承担原告的律师费2000元；5.请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实与理由：2015年3月19日，原被告之间签订《车辆转让协议》、《车辆挂靠运营合作协议》，约定被告以402259.37元价格向原告购买解放箱式货车一辆，车牌号湘Ａ×××××，该车的实际所有人为被告，车辆登记在原告名下。该两份协议签订后，被告向原告支付首付款193923.37元后，尾款208336元申请向原告借款，故原被告双方于同日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款208336元，借款利率每月0.94%，该款项分24期按月还本付息，借款期限为2015年3月19日至2017年3月18日。鉴于被告支付首付款后，尾款再无任何支付行为的情况，已严重违约，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均拒不履行。原告只得诉至法院，请求判如所请。被告倪洪洋辩称：被告没有违约，公司和被告之间的运费两年来一直没有结账，没有结算则无法还款，也不应承担利息和违约金；双方之间存在的是合伙关系。经审理查明：2015年3月19日，原、被告订立一份车辆转让协议，约定原告将其所有的解放厢式全新货车（车牌号湘Ａ×××××）以402259.37元的价格转让给被告（含上牌、保险等费用），并约定被告将该车挂靠在原告处，两年内不得办理过户手续，车辆自交车之日起所发生的交通事故及违法活动及其他所需费用均由被告负责，但原告从被告运输结算中代扣代缴，同时约定被告首付该车款总额的20%，即193923.37元给原告，余款208336元，自合同签订之日起两年内付清。原、被告于2015年3月19日另订立借款合同一份，合同约定被告向原告借款208336元用于购车，借款期限两年，自2015年3月19日到2017年3月18日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算（月0.94%），借款的归还分24期归还利息和本金，如推迟还款，被告应该按日千分之五支付违约金。同日，原被告还订立一份车辆挂靠营运合作协议，协议约定被告将从原告购置的货车挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，但车辆登记在原告名下，合作期满双方结清往来费用后，车辆归被告所有并应当办理车辆过户手续，过户费用由被告承担，原告为被告提供车辆的运输资质和货运运输业务，被告承担货物运输的所有责任和义务，因被告车辆营运合作期间造成被告自身或自身以外的任何他人包括原告的人身和财产损失，其责任均由被告承担，因车辆挂靠在原告处，如果受损方要求原告承担赔偿责任而被告又不予赔偿时，原告有权向被告追偿，被告有义务向原告支付其赔偿的损失和赔偿原告处理纠纷的律师代理费等相关费用，合作期限暂定两年，从2015年3月19日至2017年3月18日止，合作期间车辆的所有经营费用和经营安全风险由被告承担，车辆营运所产生的收入由被告享有，原告交由被告运输的货物即运营收入，原告提取18%的业务服务管理费（发票由原告开具），被告自揽的运营收入如需原告开具发票，原告有权收取14%的业务服务管理费，如不需原告开具发票，原告有权收取10%的业务服务管理费，双方还约定每月20日之前对上个月的业务进行确认核对并进行结算，此外，合同还对双方的权利和义务、违约责任、交通事故及纠纷处理作出了约定。上述合同订立后，被告支付首付款193923.37元，实际向原告借款208336元。原告于2015年3月19日将货车（湘Ａ×××××）交付给了被告，被告于同日出具了借款申请书并签署了借款单。因被告未能偿付尾款，原告多次与被告协商还款事宜未果，原告特依法提起诉讼。另查明，双方签订合同后，原告按月与被告就应得运费、服务管理费、税金、借支及其他费用进行结算，将实付运费从期初借款本息中予以扣除。截至2017年6月30日，被告尚欠原告车辆购买款本息共计223052元（含本金203674.53元、利息19377.47元，利息已按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月）。庭审过程中，原告向本院提供律师费支付凭证，被告以未能提供委托代理合同为由不予认可。上述事实，有车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议、借款单、借款申请、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：本案中，被告为转让涉案车辆，向原告借款，并将车辆挂靠于原告，约定由应得运费抵扣管理费用及每月应还借款，本案应定为合同纠纷为宜。双方之间存在的并非合伙关系，对被告的该项辩称，本院不予采信。原、被告订立的车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议合法、有效，双方均应依约履行。被告拒不依约归还借款本息，应承担违约责任。原告经过核算，向被告追索扣除所得运费之后的欠款本息故原告诉请被告支付欠款223052元，并要求支付违约金，并无不妥，本院予以支持；但原、被告约定的违约金标准（日千分之五）过高，应予酬减，本院酌情认定应以每日万分之五为宜；原告诉请被告支付逾期利息，其合同中没有约定，此项诉请本院不予支持。原告诉请被告承担律师费2000元，双方在合同中对此进行了约定，又有证据证明律师费的支出，本院对此予以支持。被告辩称的因原告未按时按量安排出车及未按月结算才导致的未及时还款，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告倪洪洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙畅通物流有限公司归还欠款223052元、律师费2000元，并按日万分之五的标准支付自2017年3月19日起至欠款实际付清之日止的违约金；二、驳回原告长沙畅通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5346元，因适用简易程序减半收取2673元，由被告倪洪洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一八年三月十六日代理书记员 李少先
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1433号
上诉人（原审被告）：镇江环宇科技建材有限公司，住所地镇江新区大港港韩路18号。
法定代表人：朱连福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江市宏源能源物资有限公司，住所地镇江市丹徒新城西麓集镇401室。
法定代表人：虞倩，该公司总经理。
上诉人镇江环宇科技建材有限公司因与被上诉人镇江市宏源能源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明镇江经济开发区人民法院于2017年4月7日向上诉人镇江环宇科技建材有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江环宇科技建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1433号上诉人（原审被告）：镇江环宇科技建材有限公司，住所地镇江新区大港港韩路18号。法定代表人：朱连福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江市宏源能源物资有限公司，住所地镇江市丹徒新城西麓集镇401室。法定代表人：虞倩，该公司总经理。上诉人镇江环宇科技建材有限公司因与被上诉人镇江市宏源能源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明镇江经济开发区人民法院于2017年4月7日向上诉人镇江环宇科技建材有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江环宇科技建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年五月十八日书 记 员  韦 伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初920号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：蒋庆东，男，汉族，1975年2月2日生，住常州市钟楼区。
被告：常州市钦东道路设施有限公司，住所地常州市钟楼区西林村委西横林580号。
法定代表人：蒋庆东，该公司负责人。
被告：蒋明芬，女，汉族，1973年2月2日生，住常州市钟楼区。
被告：丁才良，男，汉族，1962年11月10日生，住常州市新北区。
被告：常州双路塑业有限公司，住所地常州市新北区春江镇黄城墩工业园建新路11号。
法定代表人：钱玉中，该公司负责人。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告蒋庆东、常州市钦东道路设施有限公司、蒋明芬、丁才良、常州双路塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：蒋庆东
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：499900元，月利率：8.5‰，期限：2017年4月10日至2017年9月10日
欠息情况
贷款本金：498363.1元，利息：31786.03元（截至2018年1月20）
实现债权的费用
律师费：41000元，诉讼费：9512元，保全费：3870元
二、保证情况
保证人及保证方式:常州市钦东道路设施有限公司、蒋明芬、丁才良、常州双路塑料有限公司；连带责任保证
保证期间
债务履行期限届满之日后两年止。
保证范围
最高额担保合同约定的被担保人之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费）等。
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
三、抵押情况：无
原告诉讼请求：一、判令被告蒋庆东偿还原告借款本金498363.1元、利息31786.03元（计算至2018年1月20日），并支付自2018年1月21日起至实际还清之日止的利息（按合同约定计算）；二、原告实现债权的费用（包括律师费41000元、诉讼费、保全费等）由被告蒋庆东承担；三、被告常州市钦东道路设施有限公司、蒋明芬、丁才良、常州双路塑料有限公司对第一项承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担贷款人为实现债权而支出的费用。保证人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆东于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金498363.1元、利息31786.03元（暂算至2018年1月20日），自2018年1月21日起至实际清偿本息之日止的利息按合同约定计算；
二、被告蒋庆东于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费41000元；
三、被告常州市钦东道路设施有限公司、蒋明芬、丁才良、常州双路塑料有限公司对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告蒋庆东追偿。
本案案件受理费9512元、保全费3870元，合计13382元（原告已预交），由五被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕 莺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第351号
申请执行人王瑚，女，汉族，1987年8月10日出生，住桂林市。
被执行人蒋荣娟，女，汉族，1969年5月1日出生，住桂林市。
被执行人王玮，男，汉族，1996年12月5日出生，住址同上。
法定代理人蒋荣娟，系被告王玮的母亲。
申请执行人王瑚依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第1201号民事判决书，于2014年4月17日申请执行被执行人蒋荣娟、王玮遗产继承纠纷一案，要求蒋荣娟、王玮协助办理相关的过户手续。本院于2014年4月17日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，依法强制办理相关的过户手续，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第1201号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5939号
原告：王某某。
被告：柏某某。
原告王某某诉被告赵某某、柏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，本案在审理过程中，原告王某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告柏某某的起诉。
审 判 长 祁 梁
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 王培俊
二〇一八年四月二日
书 记 员 王惠婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初34号
原告：潘界聪，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：林志清，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省永春县。
原告潘界聪与被告林志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘界聪于2016年12月30日向本院提交民事起诉状及证据材料，其中包括车辆转让协议一份。本院经审查认为，被告林志清户籍所在地为永春县介福乡紫美村50号，且本案的车辆转让协议没有关于合同履行地或者管辖法院的约定，原告也没有举证证明合同履行地在本院辖区，故电话通知原告委托代理人本院对该案没有管辖权。原告委托代理人经向当事人核实后主张，原、被告签订了两份车辆转让协议，其中一份没有约定管辖法院，另一份有约定管辖法院，并于2017年1月3日补充提交了一份车辆转让协议。本院对原告委托代理人提交的两份车辆转让协议进行审查后认为，后者除了有关于管辖法院的条款外在外观上（包括签名笔迹、指纹特征、手写补充部分）与前者完全一致，故原告提交的两份车辆转让协议是否存在复制的可能性存疑，何者才是最原始的证据抑或两者均是原始证据存疑，最原始的证据是否有关于管辖法院的约定存疑，约定管辖法院的条款为何时书写存疑，应采纳哪一份证据确定管辖法院存疑。基于上述问题，本院对原告委托代理人进行询问。原告委托代理人主张，两份协议均是原件。原、被告先签订了有约定管辖法院的协议，双方各自在协议上签字、捺印。之后，用上述协议又复印了一份协议，双方再各自在协议上捺印。协议上约定管辖法院的条款是原告潘界聪在签订协议当日所写。为进一步核实本案的相关情况，本院于2017年1月4日对原告本人进行询问。原告主张，2016年11月28日签订车辆转让协议时并没有约定管辖法院的条款，约定管辖法院的条款是协议签订之后几日其书写补上去的，后再由被告捺印，其本人也在条款上捺印，具体什么时间补上去的其记不清楚了；2016年11月28日当日，原、被告先签订了车辆转让协议一份，又拿上述协议复印了一份协议，双方再各自在两份协议上捺印。两份协议上面的指印均是原、被告用红色印泥亲自所盖。其中，双方先在目前有管辖法院条款的协议上捺印，然后在没有管辖法院条款的协议上捺印。
经审查，本院认为，原告委托代理人的陈述存在诸多疑点，且与原告本人的陈述自相矛盾。其一，原告委托代理人主张原、被告先签订了有约定管辖法院的协议，双方各自在协议上签字、捺印，之后再用上述协议复印了一份协议，双方再各自在协议上捺印，协议上约定管辖法院的条款是原告潘界聪在签订协议当日所写。但在前签订的车辆转让协议上面有关于管辖法院的记载，而在后签订的复制出来的协议则没有管辖法院的条款。复制出来的两份协议在内容上应该完全一致，但为何会出现上述问题，原告委托代理人无法自圆其说。其二，从原告委托代理人的上述陈述可以推出，原、被告都存在两次捺印行为，且第一次所捺之指纹必然会出现在复制后的协议上，第二次捺印的协议应该会有两种截然不同的指纹，即复制而来的指纹（应为黑色）和第二次亲自所捺之指纹（应为红色）。但从原告委托代理人提交的复制而来的协议看，上面并不存在两种不同的指纹。原告委托代理人对上述问题也无法自圆其说。第三，从原告委托代理人的说法可以推出两份协议上面的指纹是原、被告先后两次捺印行为形成的。既然是两次捺印行为形成，则指纹的外观形状、指纹与文字的相对位置、指纹的显著特征等因素必然是不同的。但从两份协议的所有指纹看，其外观形状、相对位置、显著特征等因素是完全一致的。原告委托代理人对上述问题也无法自圆其说。第四，按正常的交易习惯，双方所签协议在内容上必然是完全一致的，现原告主张双方签订了两份不同的协议，一份有约定管辖法院，另一份没有约定管辖法院，在情理上略显牵强。第五，原告本人与其委托代理人关于约定管辖法院条款的书写时间的陈述自相矛盾。原告主张，约定管辖法院的条款是协议签订之后几日其书写补上去的，具体什么时间补上去的其记不清楚。原告委托代理人则主张，约定管辖法院的条款是原告在签订协议当日所写。作为合同的重要条款，且是用书写方式补充上去的，其书写时间是当日还是其他时间应该是可以清楚确定的，但原告和其委托代理人对该事实的说法却出现相左的情况，难以令人信服。第六，原告本人与其委托代理人关于两份协议捺印时间的陈述自相矛盾。原告委托代理人主张原、被告先签订了前一份协议，各自在协议上签字、捺印后用上述协议复印了一份协议，双方再各自在复印后的协议上捺印。原告本人则主张原、被告先签订协议，再拿上述协议复印，双方再各自在两份协议上捺印。在复印协议之前是否已经捺印这个问题上其俩人的陈述自相矛盾，难以令人信服。
综上所述，本院认为，原告2017年1月3日提交的车辆转让协议关于管辖法院的条款存疑，无法确定原、被告双方是否在管辖法院的约定问题上达成一致意见，故本案由被告住所地法院管辖更为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送福建省永春县人民法院审理。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初34号原告：潘界聪，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：林志清，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省永春县。原告潘界聪与被告林志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘界聪于2016年12月30日向本院提交民事起诉状及证据材料，其中包括车辆转让协议一份。本院经审查认为，被告林志清户籍所在地为永春县介福乡紫美村50号，且本案的车辆转让协议没有关于合同履行地或者管辖法院的约定，原告也没有举证证明合同履行地在本院辖区，故电话通知原告委托代理人本院对该案没有管辖权。原告委托代理人经向当事人核实后主张，原、被告签订了两份车辆转让协议，其中一份没有约定管辖法院，另一份有约定管辖法院，并于2017年1月3日补充提交了一份车辆转让协议。本院对原告委托代理人提交的两份车辆转让协议进行审查后认为，后者除了有关于管辖法院的条款外在外观上（包括签名笔迹、指纹特征、手写补充部分）与前者完全一致，故原告提交的两份车辆转让协议是否存在复制的可能性存疑，何者才是最原始的证据抑或两者均是原始证据存疑，最原始的证据是否有关于管辖法院的约定存疑，约定管辖法院的条款为何时书写存疑，应采纳哪一份证据确定管辖法院存疑。基于上述问题，本院对原告委托代理人进行询问。原告委托代理人主张，两份协议均是原件。原、被告先签订了有约定管辖法院的协议，双方各自在协议上签字、捺印。之后，用上述协议又复印了一份协议，双方再各自在协议上捺印。协议上约定管辖法院的条款是原告潘界聪在签订协议当日所写。为进一步核实本案的相关情况，本院于2017年1月4日对原告本人进行询问。原告主张，2016年11月28日签订车辆转让协议时并没有约定管辖法院的条款，约定管辖法院的条款是协议签订之后几日其书写补上去的，后再由被告捺印，其本人也在条款上捺印，具体什么时间补上去的其记不清楚了；2016年11月28日当日，原、被告先签订了车辆转让协议一份，又拿上述协议复印了一份协议，双方再各自在两份协议上捺印。两份协议上面的指印均是原、被告用红色印泥亲自所盖。其中，双方先在目前有管辖法院条款的协议上捺印，然后在没有管辖法院条款的协议上捺印。经审查，本院认为，原告委托代理人的陈述存在诸多疑点，且与原告本人的陈述自相矛盾。其一，原告委托代理人主张原、被告先签订了有约定管辖法院的协议，双方各自在协议上签字、捺印，之后再用上述协议复印了一份协议，双方再各自在协议上捺印，协议上约定管辖法院的条款是原告潘界聪在签订协议当日所写。但在前签订的车辆转让协议上面有关于管辖法院的记载，而在后签订的复制出来的协议则没有管辖法院的条款。复制出来的两份协议在内容上应该完全一致，但为何会出现上述问题，原告委托代理人无法自圆其说。其二，从原告委托代理人的上述陈述可以推出，原、被告都存在两次捺印行为，且第一次所捺之指纹必然会出现在复制后的协议上，第二次捺印的协议应该会有两种截然不同的指纹，即复制而来的指纹（应为黑色）和第二次亲自所捺之指纹（应为红色）。但从原告委托代理人提交的复制而来的协议看，上面并不存在两种不同的指纹。原告委托代理人对上述问题也无法自圆其说。第三，从原告委托代理人的说法可以推出两份协议上面的指纹是原、被告先后两次捺印行为形成的。既然是两次捺印行为形成，则指纹的外观形状、指纹与文字的相对位置、指纹的显著特征等因素必然是不同的。但从两份协议的所有指纹看，其外观形状、相对位置、显著特征等因素是完全一致的。原告委托代理人对上述问题也无法自圆其说。第四，按正常的交易习惯，双方所签协议在内容上必然是完全一致的，现原告主张双方签订了两份不同的协议，一份有约定管辖法院，另一份没有约定管辖法院，在情理上略显牵强。第五，原告本人与其委托代理人关于约定管辖法院条款的书写时间的陈述自相矛盾。原告主张，约定管辖法院的条款是协议签订之后几日其书写补上去的，具体什么时间补上去的其记不清楚。原告委托代理人则主张，约定管辖法院的条款是原告在签订协议当日所写。作为合同的重要条款，且是用书写方式补充上去的，其书写时间是当日还是其他时间应该是可以清楚确定的，但原告和其委托代理人对该事实的说法却出现相左的情况，难以令人信服。第六，原告本人与其委托代理人关于两份协议捺印时间的陈述自相矛盾。原告委托代理人主张原、被告先签订了前一份协议，各自在协议上签字、捺印后用上述协议复印了一份协议，双方再各自在复印后的协议上捺印。原告本人则主张原、被告先签订协议，再拿上述协议复印，双方再各自在两份协议上捺印。在复印协议之前是否已经捺印这个问题上其俩人的陈述自相矛盾，难以令人信服。综上所述，本院认为，原告2017年1月3日提交的车辆转让协议关于管辖法院的条款存疑，无法确定原、被告双方是否在管辖法院的约定问题上达成一致意见，故本案由被告住所地法院管辖更为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送福建省永春县人民法院审理。代理审判员  苏文彬二〇一七年一月五日书 记 员  陈柳荣速 录 员  潘美玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5919号
原告：张小岗，男，汉族，1980年4月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告张小岗诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张小岗未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张小岗撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5919号原告：张小岗，男，汉族，1980年4月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张小岗诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张小岗未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张小岗撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初378号
原告：张玉关，男，1979年6月15日出生，住古浪县。
被告：严泉章，男，1985年5月10日出生，住古浪县。
原告张玉关与被告严泉章租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉关到庭参加诉讼,被告严泉章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉关向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告租赁费4500元。事实和理由：2014年严泉章向原告租用工程建筑设备架杆及扣件，经结算被告欠原告租赁费4500元，后经原告多次催要，被告于2017年6月8日向原告出具了4500元的欠条，并约定2017年6月20日给付清拖欠的租赁费。到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
严泉章未作答辩。
张玉关围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
欠条1份，内容为：”欠条今欠到张玉关现金4500元整（大写肆仟伍百元整）于17年6月20日还清今欠人：严泉章2017年6月8日电话：182XX****XX”，证明被告尚欠原告租赁费4500元的事实。
张玉关提供的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，查明事实如下：2014年，严泉章在张玉关处租用工程建筑设备，后经结算严泉章欠张玉关租赁费4500元，2017年6月8日，严泉章向张玉关出具4500元的欠条1份，约定2017年6月20日给付清。该欠款至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严泉章尚欠张玉关租赁费4500元的事实，由严泉章出具的欠条及张玉关陈述予以证实，严泉章应如约向张玉关履行给付责任。欠款到期后，严泉章未按约给付欠款，应承担继续履行给付欠款的义务，故张玉关要求严泉章给付租赁费4500元的诉讼请求，依法予以支持。严泉章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严泉章给付张玉关租赁费4500元，限于本判决生效后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由严泉章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 �李志文
人民陪审员 褚 兴 荣
人民陪审员 张 国 忠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 春 香
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初4294号
原告：张辉，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：汪中新，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张辉诉被告汪中新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告汪中新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：请求判令汪中新立即偿还借款本金人民币37800元，诉讼费由汪中新承担。事实与理由：原告与被告汪中新是朋友关系，由于汪中新在外面承包工程，资金不足需要周转，于2017年12月3日向原告借款37800元，被告给原告打了借条，借条上说明2017年12月17日前付清。到期后原告一直催款，多次打汪中新电话，其不接电话且躲避不见，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，请求法院依法判令汪中新立即偿还借款人民币37800元。
被告汪中新缺席，在答辩期限内未提交书面答辩意见，举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告汪中新于2017年12月3日立借条一份，从原告张辉处借款37800元，约定2017年12月17日前偿还。借款至今，被告分文未还。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告的主张有被告出具的借条在卷佐证。原被告约定还款期限届满于2017年12月17日，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定。另无证据证实原、被告之间的借贷法律关系违反法律禁止性规定，故对原告要求被告清偿借款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪中新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张辉借款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元减半收取372.5元，由被告汪中新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 葛前进
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 娟
付款账户：
户名：长丰县人民法院代管款
账号：20000011287110300000018
开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
开户行电话：0551-6667****
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初4294号原告：张辉，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：汪中新，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。原告张辉诉被告汪中新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告汪中新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：请求判令汪中新立即偿还借款本金人民币37800元，诉讼费由汪中新承担。事实与理由：原告与被告汪中新是朋友关系，由于汪中新在外面承包工程，资金不足需要周转，于2017年12月3日向原告借款37800元，被告给原告打了借条，借条上说明2017年12月17日前付清。到期后原告一直催款，多次打汪中新电话，其不接电话且躲避不见，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，请求法院依法判令汪中新立即偿还借款人民币37800元。被告汪中新缺席，在答辩期限内未提交书面答辩意见，举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告汪中新于2017年12月3日立借条一份，从原告张辉处借款37800元，约定2017年12月17日前偿还。借款至今，被告分文未还。本院认为，民事主体依法享有债权。原告的主张有被告出具的借条在卷佐证。原被告约定还款期限届满于2017年12月17日，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定。另无证据证实原、被告之间的借贷法律关系违反法律禁止性规定，故对原告要求被告清偿借款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪中新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张辉借款37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元减半收取372.5元，由被告汪中新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  葛前进二〇一八年一月三十日书记员  杨 娟付款账户：户名：长丰县人民法院代管款账号：20000011287110300000018开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司开户行电话：0551-6667****附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5410号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，女，该公司职工。
被告：周少华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告周少华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司承担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6972号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支�（以下简称贵阳银行观山湖支行），住所地在贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。
负责人：申建华，该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，男，贵阳银行观山湖支行职工，住贵阳市南明区。
被告：陈洋洋，女，1980年10月2日生，汉族，住贵州省普定县。
被告：彭生龙，男，1975年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵阳银行观山湖支行与被告陈洋洋、彭生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行委托诉讼代理人毕韬到庭参加诉讼，被告陈洋洋、彭生龙经公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈洋洋偿还原告借款本金及利息8080.03元，其中本金7180.83元899.20元（暂算至2017年4月1日），剩余利息按双方合同约定的标准年率6.15%计算至本息付清之日止；2、判令被告彭生龙对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：2013年12月2日，被告陈洋洋与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为8万元，期限24个月，贷款利率为9.15%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率、诉讼管辖法院等作了约定。2013年12月2日，被告彭生龙与原告及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订了《小额贷款担保合同》，约定贵阳市南明区就业小额贷款担保中心对其中的72000元本息承担保证责任，彭生龙对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2013年12月2日向陈洋洋发放了贷款8万元。贷款到期后，被告陈洋洋未履行还款义务，贵阳市南明区小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，即归还了71900.15元本金及利息，被告陈洋洋于2016年9月3日还款758.07元，剩余本金7180.83元及利息，被告陈洋洋未履行还款义务，被告彭生龙未履行保证义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈洋洋、彭生龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告陈洋洋作为借款人与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定陈洋洋向贵阳银行股份有限公司贵山支行借款8万元，借款期限从2013年12月2日至2015年12月2日止，借款利率为固定利�即年利率9.15%，按季结息；贷款逾期利率按年利率6.15%计。2013年12月2日，贵阳银行股份有限公司贵山支行作为贷款人，被告彭生龙及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，该担保中心为陈洋洋根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的72000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，被告彭生龙为陈洋洋根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的8000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2013年12月2日，贵阳银行股份有限公司贵山支行向陈洋洋出借了借款8万元。借款期限届满后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心为陈洋洋代偿本金71900.15元及利息。截至2016年9月26日，被告陈洋洋尚欠贵阳银行�份有限公司贵山支行借款本金7180.83元，被告彭生龙亦未履行保证责任。另查，贵阳银行股份有限公司贵山支行已变更为贵阳银行股份有限公司观山湖支行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈洋洋与原告签订的《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向陈洋洋出借了借款8万元，但在双方约定的借款期限届满后陈洋洋未按约定归还借款，已构成违约，原告诉请陈洋洋归还尚欠该行的借款本金7180.83元，对此，原告提供了《贵阳银行个人借款合同》、银行转款回单等证据佐证，故本院予以支持。根据合同约定，贷款逾期按年利率6.15%计算，故原告诉请陈洋洋从逾期之日，按年利率6.15%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告彭生龙在与原告签订的《小额贷款担保合同》中约定其为陈洋洋向原告所借8万元借款中的8000元债务承担连带保证责任，故原告诉请彭生龙承担保证责任的请求，依法应予以支持。被告陈洋洋、彭生龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋洋于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7180.83元及利息（以借款本金7180.83元为基数，从2015年12月2日起，按年利率6.15%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告彭生龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告费（凭票据支付），由被告陈洋洋、彭生龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 程树琴
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 江 飞
书 记 员 解 吉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04391号
原告欧波，居民。
委托代理人张其功，连云港市赣榆青口法律服务所法律工作者。
被告刘希红，居民。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
原告欧波与被告刘希红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员胡煜适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告欧波的委托代理人张其功、被告刘希红及其委托代理人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧波诉称，2015年8月4日，原告开车送货路过吴山，汽车没有油了就到被告加油点加油，被告误将柴油当汽油给原告的苏G×××××号汽车加错了油，�致汽车开动后没走多远就突然熄火，原告雇车将车拖到了修理厂修理，维修费2300元，拖车费500元，同时还赔偿货主几千元损失，事后报警、报工商局。被告并没有卖成品油的资质，是偷偷违法经营。事后，原告多次找被告处理此事，被告不理，厉庄工商所找其谈话调解未果。请求被告赔偿给原告的汽车加错油导致汽车维修等产生的维修费、拖车费及损失等7000元。
被告刘希红辩称：1、被告家属熊治玲确实给过一辆车加油，车牌照不记得了，但车的司机不是原告，当时司机愿意出高价加油，被告家属就从平时积攒的油桶中抽了给车加油了，加的是汽油，加完油司机就将车开走了，如果加的是柴油是发动不了的，更不会开走，被告不是侵权人，不应当承担侵权责任；2、原告主体是否适格，应举证予以证明；3、被告与原告车辆损害之间是否有因果关系，没有�据证实；4、原告的财产损失范围及数额没有证据证明；5、结合案件的所有前后行为及相关事实，原告完全是属于恶意，客观上有可能与他人故意串通损坏自己的车辆或者他人的车辆而事后向被告进行讹诈，因为之前原被告之间曾经有过货款纠纷在法院审理，本案的原告败诉，两人之间存在矛盾，原告是利用自己伪造的事实向被告进行恶意报复；6、车辆的使用人是否具有驾驶资格，这个也没有证据证实，使用人自身具有完全的责任，因为其对车辆使用和维护以及车辆加入什么样的油品具有一定的认识，就本案来看，不能排除使用人故意要求自己加注对车辆不利的油品。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘希红家庭经营农资商店，有工商登记但未注册字号。2015年8月4日，一青年驾驶苏E×××××面包车到被告刘希红的农资商店，其称汽车没�，想要加油，被告刘希红家属熊治玲给该面包车加了一小桶油，在加油过程中，该青年并未核实熊治玲加的是什么油。2015年8月4日16时48分，连云港市赣榆区公安局黑林派出所接到原告欧波报警称其当日在黑林镇××一个人家里帮自己的苏E×××××汽车加油，行驶一段时间，汽车突然熄火，后再以打不响了，民警于波、成林荣接到该警情后，赶赴黑林镇吴山街，但欧波没说出具体加油地点，民警让其过来当面说清，欧波表示同意，但民警一直未等到其人，再联系时，欧波不接电话。后原告欧波诉至本院，要求被告刘希红赔偿损失。
另查明，2015年8月4日，连云港龙邦百胜贸易有限公司向原告欧波出具了拖车费500元的收据。2015年9月6日，原告欧波自行到税务部门办理了修理费600元、配件费2600元的税务发票。后原告欧波为调取被告刘希红经营农资商店的工商登记�向连云港赣榆市场服务有限公司交纳了调取费50元。
还查明，原告欧波因欠被告刘希红柴油款4539元，被告刘希红于2015年7月1日将其作为被告诉至本院，2015年8月20日本院作出了（2015）赣商初字第01257号民事判决书，判决欧波向刘希红支付货款4539元及利息。
庭审中，原告欧波称涉案车辆系其所有，因当时突然肚子不舒服，所以让其朋友王大海将车开去加油；拖车系找的大三轮、修车系在路边的黑维修点，因均没有正常发票，所以才找连云港龙邦百胜贸易有限公司出具及自行开的发票；但以上均未提交证据予以证明。原告还称向厉庄工商所报案，工商所人员告知被告家只加柴油，不加汽油，并提交了录音资料予以证明，被告对此不予认可，且该录音中并未体现原告称持主张。被告辩称其不卖油，只是因为家里有车所以会储存汽油和柴油，并提交了行驶证予以证明，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。原告为证实被告的加油行为与造成的损害事实存在因果关系及损失具体数额，特向本院申请对因果关系及损失数额进行鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面申请。
上述事实，有原告陈述及原告提交的工商登记、接处警工作登记表、拖车及汽车维修票据、调取工商登记费用票据、视频资料及通话记录、被告提交的行驶证、（2015）赣商初字第01257号民事判决书等证实，经本院审查和庭审质证，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告欧波以被告刘希红加错油造成其损失而要求被告赔偿，但原告并未提交证据证明其系涉案车辆的合法所有人，故无法确认涉案车辆的权属，即使原告系该车辆的合法所有人，结合庭审及原告提交的证据也无法确定被告加油行为与原告损失之间是否存在因果关系以及损失的数额，对此原告申请鉴定，但在本院规定的时间内又未提交书面鉴定申请，故视为原告放弃鉴定。综上，涉案车辆的权属问题未明确，原告的诉讼请求证据不足，因此对其要求被告刘希红赔偿维修费、拖车费及损失等7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告欧波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元�连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 林飞燕
审 判 员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一六年三月四日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2206号
原告陈某，居民。
委托代理人朱文宝、臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 罗晓亮
二〇一六年六月三日
书记员 陆虹宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初5173号
原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住哈尔滨市南岗区文昌街82号。
代表人：苗露，行长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吕哲，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告：孙正滨，男，1965年3月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：孙立贵，男，1942年6月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：张桂莲，女，1942年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告孙正滨、孙立贵、张桂莲借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行撤回起诉。
案件受理费1539元，减半收取769元，由原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行负担。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年五月十七日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执283号
申请执行人刘梅荣，女，1970年7月6日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗杜尔基镇雅玛图嘎查。
被申请执行人宝音满都胡，男，1965年11月13日出生，蒙古族，科右中旗人，教师，住址科右中旗巴彦呼舒镇万家福超市东侧平房区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2222刑初26号刑事附带民事判决书，于2016年4月15日向被执行人宝音满都胡发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人宝音满都胡至今尚未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝音满都胡在科右中旗邮政储蓄银行的存款收入人民币22,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月三日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2222执283号申请执行人刘梅荣，女，1970年7月6日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗杜尔基镇雅玛图嘎查。被申请执行人宝音满都胡，男，1965年11月13日出生，蒙古族，科右中旗人，教师，住址科右中旗巴彦呼舒镇万家福超市东侧平房区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2222刑初26号刑事附带民事判决书，于2016年4月15日向被执行人宝音满都胡发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人宝音满都胡至今尚未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝音满都胡在科右中旗邮政储蓄银行的存款收入人民币22,000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年六月三日书记员 李凤梅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执253号
申请执行人赵亚新，男，1959年12月4日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人王晓东，男，1982年10月14日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人邱小琴，女，1987年9月8日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
赵亚新申请执行王晓东、邱小琴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）顺民初字第951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晓东、邱小琴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵亚新向法院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行，申请标的为本金160000元及利息。
执行过程中经查，被执行人王晓东、邱小琴共同拥有位于福建省顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXX室的房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限自2011年8月3日至2026年8月3日，抵押金额440251元。2015年6月25日，本院依据申请人赵亚新的诉讼保全申请，以（2015）顺民初字第951号民事裁定书查封了该处房产，现正在启动评估拍卖程序。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人邱小琴名下无存款，被执行人王晓东名下虽有存款，但余额不足支付执行标的，本院已依法冻结其存款账户，2016年3月9日，本院依法划拨被执行人王晓东名下存款8678.89元，在扣除法定费用后。支付给申请执行人赵亚新10**.89元；被执行人王晓东系顺昌县新昌盛养殖有限公司的股东；被执行人王晓东、邱小琴名下无车辆、林权登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产已被本院依法查封，现正启动评估拍卖程序，暂无法变现；被执行人名下存款已划拨并支付给申请执行人1072.89元。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1746号
上诉人（原审原告）：张宏业，女，1981年2月2日出生，北京华软路迈信息科技有限公司销售总监，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，该公司员工，住丹东市振安区。
上诉人张宏业因与被上诉人丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宏业、被上诉人丹东亿龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏业上诉请求：撤销原裁定，改判支持张宏业解除商品房买卖合同的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认为张宏业提起本案诉讼与（2017）辽0602民初593号民事判决所判决内容的案件当事人、诉讼标的相同，属于重复诉讼是错误的。双方签订的商品房买卖合同合法有效，丹东亿龙房地产开发有限公司应当按照合同约定为张宏业办理所购商铺的产权证，并应当承担延期交房及办理产权证的违约金。而（2017）辽0602民初593号民事判决虽已生效，但丹东亿龙房地产开发有限公司并未按判决履行，而是张宏业去法院申请的强制执行。而根据张宏业了解涉案工程因丹东亿龙房地产开发有限公司未批先建并不具备验收条件，所以不可能为张宏业办理产权证，故现根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用若干问题的解释》第十八条和第十九条的规定，张宏业可以既要求法院判令解除商品房买卖合同，也可以要求丹东亿龙房地产开发有限公司承担违约责任及违约金。张宏业认为解除买卖合同诉讼与延期办理房产证违约金诉讼是两个诉讼关系，并不冲突。
丹东亿龙房地产开发有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，事实清楚，请求维持。
张宏业向一审法院起诉请求：一、解除张宏业和丹东亿龙房地产开发有限公司签订的编号为20110321042商品房买卖合同；二、丹东亿龙房地产开发有限公司返还张宏业217356元的购房款并支付违约金（约1万元）；三、由丹东亿龙房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,原告张宏业诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，一审法院曾作出（2017）辽0602民初593号民事判�书，该判决书已发生法律效力。本案与前述案件当事人相同，诉讼标的相同。（2017）辽0602民初593号民事判决书中认定办理房屋所有权转移是被告的基本义务，被告承担逾期办证的违约责任，支付从2017年4月10日起至原告可以办证之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的违约金，综上，该判决已确认双方应继续履行商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁�驳回起诉。现原告起诉要求解除合同，实际是对（2017）辽0602民初593号民事判决的裁判结果的否定，属于重复诉讼。
一审法院裁定：驳回原告张宏业的起诉。案件受理费4710元，不予收取。
二审中，丹东亿龙房地产开发有限公司提供如下证据：证据一、（2016）辽0602民初1202号、（2016）辽0602民初1203号民事裁定书。证明：上述生效法律文书与本案属同类型案件，均被驳回起诉，且已发生法律效力。
张宏业的质证意见为，区法院不能代表上一级法院的裁定，该证据只能证明类似的案件在区法院进行过审判，该证据不能证明上诉人的主张，因为都未在中院上诉。
证据二、房屋初始登记确认单。证明：涉案房屋已经进行了初始登记，即将具备办证条件。
张宏业的质证意见为，对真实性不予认可，虽然即将具备，但是在诉讼�间内依旧不具有办理产权的条件。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，关于证据一，因与本案不具有关联性，本院不予采信；关于证据二，虽可以证明案涉房屋即将可以具备办证条件，但与本案争议事实亦无关联性，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼实质上否定前诉裁判结果。本案中，张宏业曾于（2017）辽0602民初593号案件中，主张因亿龙房地产开发公司逾期办证要求其承担违约金至可以办理房屋产权证及土地使用权证为止。该案的诉讼当事人与本案相同，诉讼标的与本案相同。而关于张宏业在本案的诉请是否符合上述法律规定的第三项条件的问题。张宏业认可亿龙房地产公司自2012年1月1日实际交付案涉房屋，且双方自该日履行房屋代租协议。虽张宏业在二审中陈述其是在2017年8月才知道案涉房屋不能办理产权证，所以才在提起逾期办证违约金的诉讼后又提起了解除合同的诉讼。但在张宏业提起逾期办证违约金诉讼时，亿龙房地产公司不能办理产权证的事实已经存在且被生效判决予以认定，故应视为张宏业在诉请逾期办证违约金诉讼时对不能办理产权的事实已知晓，但其却并未要求解除合同而是仍坚持亿龙房地产承担逾期办证违约金，这就应视为张宏业选择双方继续履行合同，而放弃解除合同的权利，故张宏业再提起本案诉讼，是对其前诉要求继续履行合同亿龙承担�约金诉讼请求的否定。故一审法院依据上述法律规定，驳回张宏业的起诉并无不当，对张宏业提出的本案不属于重复诉讼的上诉请求，本院不予支持。
综上，张宏业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1746号上诉人（原审原告）：张宏业，女，1981年2月2日出生，北京华软路迈信息科技有限公司销售总监，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，该公司员工，住丹东市振安区。上诉人张宏业因与被上诉人丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宏业、被上诉人丹东亿龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏业上诉请求：撤销原裁定，改判支持张宏业解除商品房买卖合同的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认为张宏业提起本案诉讼与（2017）辽0602民初593号民事判决所判决内容的案件当事人、诉讼标的相同，属于重复诉讼是错误的。双方签订的商品房买卖合同合法有效，丹东亿龙房地产开发有限公司应当按照合同约定为张宏业办理所购商铺的产权证，并应当承担延期交房及办理产权证的违约金。而（2017）辽0602民初593号民事判决虽已生效，但丹东亿龙房地产开发有限公司并未按判决履行，而是张宏业去法院申请的强制执行。而根据张宏业了解涉案工程因丹东亿龙房地产开发有限公司未批先建并不具备验收条件，所以不可能为张宏业办理产权证，故现根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用若干问题的解释》第十八条和第十九条的规定，张宏业可以既要求法院判令解除商品房买卖合同，也可以要求丹东亿龙房地产开发有限公司承担违约责任及违约金。张宏业认为解除买卖合同诉讼与延期办理房产证违约金诉讼是两个诉讼关系，并不冲突。丹东亿龙房地产开发有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，事实清楚，请求维持。张宏业向一审法院起诉请求：一、解除张宏业和丹东亿龙房地产开发有限公司签订的编号为20110321042商品房买卖合同；二、丹东亿龙房地产开发有限公司返还张宏业217356元的购房款并支付违约金（约1万元）；三、由丹东亿龙房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为,原告张宏业诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，一审法院曾作出（2017）辽0602民初593号民事判�书，该判决书已发生法律效力。本案与前述案件当事人相同，诉讼标的相同。（2017）辽0602民初593号民事判决书中认定办理房屋所有权转移是被告的基本义务，被告承担逾期办证的违约责任，支付从2017年4月10日起至原告可以办证之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的违约金，综上，该判决已确认双方应继续履行商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁�驳回起诉。现原告起诉要求解除合同，实际是对（2017）辽0602民初593号民事判决的裁判结果的否定，属于重复诉讼。一审法院裁定：驳回原告张宏业的起诉。案件受理费4710元，不予收取。二审中，丹东亿龙房地产开发有限公司提供如下证据：证据一、（2016）辽0602民初1202号、（2016）辽0602民初1203号民事裁定书。证明：上述生效法律文书与本案属同类型案件，均被驳回起诉，且已发生法律效力。张宏业的质证意见为，区法院不能代表上一级法院的裁定，该证据只能证明类似的案件在区法院进行过审判，该证据不能证明上诉人的主张，因为都未在中院上诉。证据二、房屋初始登记确认单。证明：涉案房屋已经进行了初始登记，即将具备办证条件。张宏业的质证意见为，对真实性不予认可，虽然即将具备，但是在诉讼�间内依旧不具有办理产权的条件。综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，关于证据一，因与本案不具有关联性，本院不予采信；关于证据二，虽可以证明案涉房屋即将可以具备办证条件，但与本案争议事实亦无关联性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼实质上否定前诉裁判结果。本案中，张宏业曾于（2017）辽0602民初593号案件中，主张因亿龙房地产开发公司逾期办证要求其承担违约金至可以办理房屋产权证及土地使用权证为止。该案的诉讼当事人与本案相同，诉讼标的与本案相同。而关于张宏业在本案的诉请是否符合上述法律规定的第三项条件的问题。张宏业认可亿龙房地产公司自2012年1月1日实际交付案涉房屋，且双方自该日履行房屋代租协议。虽张宏业在二审中陈述其是在2017年8月才知道案涉房屋不能办理产权证，所以才在提起逾期办证违约金的诉讼后又提起了解除合同的诉讼。但在张宏业提起逾期办证违约金诉讼时，亿龙房地产公司不能办理产权证的事实已经存在且被生效判决予以认定，故应视为张宏业在诉请逾期办证违约金诉讼时对不能办理产权的事实已知晓，但其却并未要求解除合同而是仍坚持亿龙房地产承担逾期办证违约金，这就应视为张宏业选择双方继续履行合同，而放弃解除合同的权利，故张宏业再提起本案诉讼，是对其前诉要求继续履行合同亿龙承担�约金诉讼请求的否定。故一审法院依据上述法律规定，驳回张宏业的起诉并无不当，对张宏业提出的本案不属于重复诉讼的上诉请求，本院不予支持。综上，张宏业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜淑晶审判员  张 策审判员  康 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  姜瑶裕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终389号
上诉人(原审被告)：李永杰,男,1976年12月24日出生，汉族,住定兴县；
上诉人(原审被告)：周彩丽,女,1974年11月5日出生，汉族,住定兴县。
被上诉人(原审原告)：徐静,女,1987年6月19日出生,住高碑店市。
原审被告定兴县瑞丰生猪饲养有限责任公司，住所地定兴县李郁庄乡东陈家庄村。
上诉人李永杰、周彩丽因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李永杰、周彩丽上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，双方之间并不是单纯的欠款关系，而是合同纠纷。根据民诉法第二十三条规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告所在地还是合同履行地均不是高碑店市。定兴县人民法院才是对本案唯一具有管辖权的法院。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1681号民事裁定，并将本案依法移送至定兴县人民法院审理。
被上诉人徐静未答辩。
本院经审查认为，被上诉人在原审法院的起诉和上诉人的上诉均认可本案为合同纠纷。当事人双方签定的合同约定由甲方李永杰、周彩丽给付被上诉人徐静货币356646元。徐静为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，徐静作为接收货币一方，其住所高碑店市××城镇城内西村村即为合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终389号上诉人(原审被告)：李永杰,男,1976年12月24日出生，汉族,住定兴县；上诉人(原审被告)：周彩丽,女,1974年11月5日出生，汉族,住定兴县。被上诉人(原审原告)：徐静,女,1987年6月19日出生,住高碑店市。原审被告定兴县瑞丰生猪饲养有限责任公司，住所地定兴县李郁庄乡东陈家庄村。上诉人李永杰、周彩丽因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李永杰、周彩丽上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，双方之间并不是单纯的欠款关系，而是合同纠纷。根据民诉法第二十三条规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告所在地还是合同履行地均不是高碑店市。定兴县人民法院才是对本案唯一具有管辖权的法院。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1681号民事裁定，并将本案依法移送至定兴县人民法院审理。被上诉人徐静未答辩。本院经审查认为，被上诉人在原审法院的起诉和上诉人的上诉均认可本案为合同纠纷。当事人双方签定的合同约定由甲方李永杰、周彩丽给付被上诉人徐静货币356646元。徐静为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，徐静作为接收货币一方，其住所高碑店市××城镇城内西村村即为合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年十月二十二日书记员  王 琦
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初14号之一
原告：黄冬来，男，汉族，生于1967年10月5日。
被告：刘兴林，男，汉族，生于1977年11月1日。
原告黄冬来与被告刘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄冬来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄冬来撤回起诉处理。
审 判 长 罗 丹
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 左 婕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初14号之一
原告：黄冬来，男，汉族，生于1967年10月5日，住湖南省邵阳县。
被告：刘兴林，男，汉族，生于1977年11月1日，住四川省华蓥市。
原告黄冬来与被告刘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄冬来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄冬来撤回起诉处理。
审 判 长 罗 丹
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 左 婕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4499号
原告：何惠生,男,1972年1月4日出生,汉族,住建德市，
被告：盛应良,男,1967年7月10日出生,汉族,住建德市，
委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：盛应根,男,1965年3月28日出生,汉族,住建德市，
原告何惠生与被告盛应良、盛应根健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告盛应良申请对原告主张的住院天数合理性、用药合理性、误工护理及营养期限进行文审鉴定，本案暂停审理。鉴定结论作出后，本院对本案公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠生向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛应良、盛应根赔偿原告各项损失227767.83元。2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告原告各项损失230322.23元。事实和理由：2017年7月27日，被告盛应良、盛应根两兄弟有预谋地冲到原告何惠生的家中，对原告进行殴打，导致原告头部及左上肢左大腿等多处被打伤。当晚，原告即被送往建德市第二人民医院诊治，经过19天的住院治疗，原告暂出院休养。之后被告盛应良仅赔偿了2000元，因双方对其余赔偿款一直无法协商，故原告诉至法院，要求依法处理。
被告盛应良辩称，原告诉称两被告有预谋冲到原告家中殴打原告不属实。事情起因是两被告有一处房子因招商引资与村委签订合同，因房租问题，村里一直未支付，被告也多次与镇里联系，镇里回复已将款项打给村里，由村里支付即可。但是到案发当天，村里一直未支付。所以两被告去原告家里是为了此事要求原告尽快处理。针对原告诉请，对医疗费，根据鉴定意见，需扣除与本案伤情无关的费用。对护理费，应该不超过100元每天。营养费也过高。误工期限应为20日，关于误工费，原告应提供工资标准，以及误工减少证明。对精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，不应该支持。交通费过高，且没有交通费票据。另，事发后，被告盛应良已经支付原告2800元，应予扣除。
被告盛应根辩称，我去原告家的原因，是我和被告盛应良在大库有一栋房子，大唐村村委要租我的房子，村里和我们签订协议，我们开价40万元租20年，后来经协商，约定48000元租16年，于2017年7月10日之前一次性支付。村支委都签字了，报账员也报上去了，后来因为需要原告签字，原告作为主任没有签字。镇里拨款后，原告还是没有签字。因为这个事情，我去找原告要钱。开始时我是一个人去的，但是原告没有同意，我就在原告家里。我在原告家里十多分钟了，我弟弟什么时候来的我不知道。我弟弟也是因为这个事情，还有其他事情，去原告家的。我弟弟去的时候没有吵的，原告老婆说我弟弟脸色不好看，我弟弟就去用板凳打了原告几下，但是不痛的。后来双方就没有纠纷了。我是从头到尾都没有动过手的。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的不予行政处罚决定书及行政处罚决定书，两被告对该证据本身没有异议，本院予以确认。但该证据中不予行政处罚决定书载明“现有证据无法证明被告盛应根有殴打他人的行为”，该证据并不能证明原告主张的被告盛应根殴打原告的证明对象，故对该证据的证明对象本院不予采纳。
2、对原告提交的住院病案、出院小结、医疗费发票及费用清单、诊断证明书，结合本院委托的浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定原告因本案纠纷合理的医药费损失为11408.54元；误工期20天；护理期19天；营养期19天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日晚，被告盛应良、盛应根因房租问题至原告何惠生家里要求解决，在此过程中，被告盛应良使用板凳对原告何惠生进行殴打，造成原告受伤。
另查明，原告受伤后，被告盛应良支付其2800元。
诉讼过程中，被告盛应良支付鉴定费2100元。
本院认为，本案的争议焦点系：一、被告盛应根是否需承担赔偿责任；二、原告的各项合理损失金额。
对于争议焦点一，根据建德市公安局三都派出所查明的经过，没有证据证明被告盛应根殴打原告。原告主张被告盛应根共同侵权，但未提交相应证据予以证明，对此本院不予采纳。故被告盛应根无需承担赔偿责任。
对于争议焦点二，本院审查后作如下认定：
1、对于医药费，本院认为，根据浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告提供的相应票据中，门诊及住院费用中硝苯地平缓释片11.79元、口炎清颗粒25.09元与本案不具有关联性，应予扣除。住院期间中草药合计837.81元，鉴定机构认为由于中药的作用及药理复杂，又无处方配伍，难以审查。本院认为，对该837.81元，原告并未提供充分证据证明该部分医药费支出与本案纠纷的关联性，故本院不予认定。综上，原告合理医药费损失为11408.54元。
2、对于误工费，虽然原告担任村主任职务，但经查，原告亦开办“建德三汇农业开发有限公司”，存在其他收入来源。因原告未举证其固定收入或最近三年的平均收入，本院酌情参照浙江省2016年度在岗职工平均工资计算，认定原告的误工损失为3089.59元（56385元每年/365天*20天）。原告主张其误工期限79天，缺乏相应依据，本院不予采纳。
3、对于护理费，按本地护工劳务报酬每日100元以住院19天计算，为1900元。
4、对于交通费，原告并未提交相应证据予以证明，本院考虑原告因本案就诊确实存在一定交通费支出，酌情认定为300元。
5、对于住院伙食补助费，按每日50元以住院19天计算，为950元。
6、对于营养费，按每日50元以住院19天计算，为950元。
7、对精神损害抚慰金，原告并未举证其因本案纠纷遭受严重的精神损害结果，故对此本院不予支持。
综上，原告的各项合理损失金额合计为18598.13元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因伤造成的各项损失。本案中，原告何惠生与被告盛应良因处理房租问题发生纠纷，被告在此过程中致使原告受伤，应当承担相应的侵权责任。本案纠纷发生后，被告盛应良已经支付原告2800元，该款应在赔偿款中予以扣除。故对原告何惠生诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对诉讼过程中被告盛应良支付的鉴定费2100元，根据鉴定结论，本院酌情判令原告承担500元，余款1600元由被告盛应良自行承担。对原告应承担的500元，本院在被告盛应良的赔偿款中予以抵扣，故被告盛应良实际应赔偿原告15298.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告盛应良于本判决生效后十日内支付原告何惠生人身损害赔偿款15298.13元。
二、驳回原告何惠生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告何惠生负担769元，被告盛应良负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年三月十二无
书记员 王家惠
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2379号之一
原告：李某1，陇南市人，住陇南市武都区。
委托代理人：田某、李某2，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：祁某，陇南市武都区人，住陇南市武都区，系马某之妻。
被告：马某1，陇南市武都区人，住陇南市武都区。
本案在审理原告李某1与�告马某、祁某、马某1、杜某民间借贷纠纷一案中，2018年5月28日原告李某1以和解为由向本院提出对祁某、马某1撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告祁某、马某1的起诉。
审 判 长 宋 小 兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 袁 新 林
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 �利利
书 记 员 李 亚 飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6179号
原告：杨锡顺，男，1946年8月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：杨晓先（系原告女儿），住永嘉县。
被告：吴克，男，1983年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡海叶，女，1983年4月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告杨锡顺与被告吴克、胡海叶民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴克、胡海叶共同偿还原告杨锡顺借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告吴克、胡海叶共同偿还原告杨锡顺借款本金46000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2012年8月14日，被告吴克以资金周转为由经案外人罗东介绍向原告借款50000元，并出具一份借款借据为凭。该借款借据载明：今借到杨锡顺人民币伍万元正〈￥50000〉，借款人：吴克，时间2012.8.14，联电138××××3309，浙农行6228480331793577411，潘淑莲4.6万。被告吴克在借款借据的借款人处签名确认。借款借据未载明利息及还款期限。借款后，原告多次通过案外人罗东向被告吴克催讨，被告吴克一直未还款，故原告诉至法院。
另查明，被告吴克、胡海叶于2005年7月25日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴克、胡海叶于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨锡顺借款本金46000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年11月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，被告吴克、胡海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一七年十二月十三日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1392号
原告：夷陵区小溪塔萧品记酒店，住所地东城实验区发展大道。
负责人：熊新国，酒店经理。
委托诉讼代理人：张绪兵，萧品记酒店员工。
被告：杜支平，男，1970年5月20日出生（公民身证号码：422721197605201211），汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告夷陵区小溪塔萧品记酒店与被告杜支平餐饮服务合同纠纷一案中，原告夷陵区小溪塔萧品记酒店于2018年6月8日提出撤回对被告杜支平的起诉。
本院认为，原告夷陵区小溪塔萧品记酒店向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夷陵区小溪塔萧品记酒店撤回对被告杜支平的起诉。
案件受理费64元，由原告夷陵区小溪塔萧品记酒店负担。
审判员 刘建农
二〇一八年六月八日
书记员 陈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12650号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁思华，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁思华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金15936.91元及利息9908.49元、滞纳金1937.53元、其他费用94元（上述费用暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为796.85元（15936.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁思华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15936.91元及利息9908.49元、滞纳金796.85元、其他费用94元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由被告梁思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12650号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁思华，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁思华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金15936.91元及利息9908.49元、滞纳金1937.53元、其他费用94元（上述费用暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为796.85元（15936.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁思华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15936.91元及利息9908.49元、滞纳金796.85元、其他费用94元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告梁思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢石谷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初164号
原告涂文丽，女，1974年9月10日出生，汉族。
被告任锡泰，男，1958年1月9日出生，汉族。
被告李秀云，女，1956年12月5日出生。
原告涂文丽诉被告任锡泰�李秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂文丽到庭参加诉讼，被告任锡泰、李秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告涂文丽诉称，2001年8月15日被告任锡泰、李秀云向原告借现金10000元，约定利息1.2%，给原告出具借条一份。后原告急需用钱，多次向二被告催要，二被告以种种理由一拖再拖，至今未还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告任锡泰偿、李秀云归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告任锡泰未作答辩。
被告李秀云未作答辩。
经审理查明，2001年8月15日，被告任锡泰向原告涂文丽借款10000元，并约定利息按月息1.2%计算，并于当日向原告涂文丽�具借条一份，该借条载明：“借涂文丽现金壹万元整，1.2%计”借条上的签名为“任锡泰”。后原告涂文丽向被告任锡泰要求偿还借款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告任锡泰欠原告涂文丽借款10000元的事实，有相应的证据证实，应予认定。从被告出具的借条内容看，该10000元欠款在性质上应认定为民间借贷。被告为原告出具的借条上约定月息1.2%不违反法律规定，故原告请求被告支付利息本院予以支持。原告向本院诉称，被告李秀云系被告任锡泰的妻子，李秀云应按夫妻共同债务和任锡泰共同承担10000元的借款偿还责任，因原告未向本院提交被告任锡泰和被告李秀云之间的夫妻关系证明，故该诉请本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告任锡泰于本判决生效之日起五日内归还原告涂文丽借款10000元（自2001年8月15日起，按本金10000元，月利率1.2%，计算至本案借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告涂文丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告任锡泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民�院。
审判员 李泽峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李夏夏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第477号
申请执行人诸兴军，男，汉族，1969年6月15日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陆美玲，女，汉族，1972年11月10日出生，初中文化程度，售货员，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第660号民事判决书，已依法向被执行人陆美玲送达了执行通知书，责令被执行人陆美玲向申请执行人诸兴军支付欠款本金11500.00元，利息1300.00元，负担案件受理费79.00元，另负担案件执行费93.00元，但被执行人陆美玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人陆美玲已向申请执行人诸兴军履行欠款4000.00元。经查我院发现被执行人陆美玲有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆美玲银行存款8972.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚建欣
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第477号
申请执行人许嫦娥，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人许胜荣，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人梁凤娜，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人许嫦娥与被执行人许胜荣、梁凤娜民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）永民初字第1626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人许胜荣、梁凤娜暂无财产可供执行。本案标的40000元及利息尚未执行到位。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行，本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1626号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第477号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 吴梅芳