浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6300号
原告：朱莉，女，1979年6月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：夏美荣，女，1977年6月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：许章强，男，1972年2月20日出生，汉族，住安吉县。
原告朱莉与被告夏美荣、许章强民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审理，于2016年11月11日、2017年2月9日公开开庭审理了本案，上列当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉起诉称：被告夏美荣因资金周转之需于2016年8月3日、8月5日、8月9日、8月10日分别向原告借款10000元、25000元、8000元、6000元，并出具了四张借条，共借款49000元，并分别约定于2016年8月13日、8月15日、8月19日、8月20日归还欠款。后被告夏美荣已归还6000元，尚余借款43000元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告催讨无果，故诉请判令：1、二被告共同归还原告借款43000元及逾期付款利息（自2016年8月20日起按月利率0.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏美荣答辩称：我已还清全部款项，证据材料会在举证中提供，且原告与被告间的借款并未约定利息。
被告许章强答辩称：我不相信他们之间存在借款关系，2016年9月7日至9月25日期间，被告夏美荣不在家，我也报过警说被告夏美荣失踪，都有记录。我打电话给原告，原告也没有告诉我过被告夏美荣借款，原告说没有听说过被告夏美荣向别人借款或借款给别人。
原告为证明其主张向本院提供下列证据：
证据一、借条4份，证明下列事实：被告夏美荣共向原告借款49000元，已归还6000元，余下43000元未归还。
证据二、婚姻登记申请书及离婚登记表各1份，证明二被告于1999年2月5日及结婚，2016年9月26日协议离婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻共同承担。
证据三、借条2份，证明被告夏美荣于2016年8月13日、8月21日分别向原告借款各1万元，共计2万元，被告夏美荣所举的信用社还款凭证是归还这两笔借款。
证据四、借条1份，证明被告夏美荣于2016年7月10日向原告借款23000元，该款项被告已归还，原、被告间发生的借贷关系较多。
证据五、微信聊天记录截屏1份（2016年9月14日），证明被告夏美荣陈述尚欠原告借款43000元，聊天记录是9月14日中午12点后发生的。
被告夏美荣对原告上述证据质证的意见是：
对证据一，借款属实，但款项被告夏美荣已全部归还，原告在被告店里拿了手机的钱予以扣除，原告做肩颈也是被告夏美荣支付的，经具体计算，被告多还了890元，其中被告夏美荣转帐支付40090元，现金支付原告6000元，手机款2000元，做肩颈款1800元。
对证据二无异议。
对证据三、四无异议，借款已归还。
对证据五，截屏时间不对。
被告许章强对原告上述证据质证的意见是：
对证据一、二无异议。原告在我店里拿了手机步步高X6，价格2000元。
对证据三、四、五，均不知情。
被告夏美荣为证实其辩称，向本院提供下列证据：
证据六、转帐凭证若干，证明下列事实：被告夏美荣支付给原告40090元。微信转帐8月5日2500元、8月7日290元、8月25日1000元，8月18日银行转帐至原告帐户10500元，8月23日支付宝转帐1600元，8月25日银行转帐1万元，8月26日转900元，微信转帐9月2日1000元、9月7日4300元、9月10日100元、9月14日三笔2000元，3900元，1200元，9月23日转800元。共计40090元。
证据七、微信聊天记录1份（2016年9月份），证明原告催讨款项时威胁被告夏美荣。
证据八、录音资料2份（附书面整理材料），证明被告夏美荣代替原告垫付1800元关于颈椎的费用，被告夏美荣已归还原告款项，但原告未将借条还给被告夏美荣。
原告对被告夏美荣证据质证的意见是：
对证据六中上述款项原告确实收到，但该款项并非是归还原告诉请的借款，其中农村信用社的1万元和10500元是归还被告夏美荣于2016年8月13日、8月21日向原告借的款项，微信、支付宝归还的部分是6000元的还款情况。原告有时借现金给被告夏美荣，被告夏美荣再归还借款。2016年7月10日，被告夏美荣向原告借款23000元，被告归还该笔借款后借条原件已还给被告夏美荣。截至2016年9月14日，被告夏美荣在与原告聊天中陈述自己仍欠原告43000元。
对证据七中聊天内容的真实性无异议，语气过激但没有威胁，9月份后被告夏美荣仍欠原告借款，如没有欠原告款项，原告不可能语气尖锐的催讨，恰恰证明被告夏美荣欠款事实的存在。
对证据八、对第一份的录音材料均有异议，宗某应是证人，被告对其进行电话录音，不符合证据形式。即使能作为证据形式，应出庭接受质询。即使陈述的事实，款项原告也已归还，在其他款项中予以扣除。被告出具借条时也应予以扣除。对第二份录音的内容予以认可，但形式上不能达到被告的证明目的，其中第一页第10行内容，证明截至2016年10月8日被告夏美荣确实还欠原告43000元借款，结合原告第一次庭审中提供的截屏，被告确实欠原告43000元。另外，根据第二页内容，截止本案起诉前，被告夏美荣已经归还的款项没有还给被告夏美荣借条的，在起诉前均已扣除，一疑为借条是10000元，另一张应是23000元的借条，并非25000元的借条。
被告许章强对被告夏美荣证据质证意见是：
对证据六、七无异议。
对证据八的真实性无法判断，我不知情。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一、被告夏美荣对其真实性无异议，本院予以认定。对证据二、三、四，被告夏美荣均无异议，本院予以认定。
对证据七的真实性，本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。
对证据八，对其中证人宗某的录音，原告有异议，且证人未到庭作证，故本院不予认定。对其中原告与被告通话录音，原告对其真实性无异议，故本院予以认定，从该录音书面整理材料第一页第十行中被告夏美荣陈述：“明明四万三，又多出了个几万，他不骂人呀”的内容反映出被告夏美荣在此前应当还欠原告43000元借款，本院认定被告夏美荣在2016年10月8日尚未欠原告借款43000元。
对证据五，虽然被告有异议，但与证据八中原告与被告的通话录音中相关内容吻合，故本院予以认定。
对证据六，原告对其关联性有异议，结合证据八中原告与被告的通话录音中相关内容，本院对该证据不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告夏美荣、许章强原系夫妻关系，双方于1999年2月5日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚。2016年4月份起，被告夏美荣开始向原告借款，后又还又借，双方一直有资金往来进出。后被告夏美荣于2016年8月3日、8月5日、8月9日、8月10日分别向原告借款10000元、25000元、8000元、6000元，并出具了四张借条，共计借款49000元，并分别约定于2016年8月13日、8月15日、8月19日、8月20日归还借款。此后，被告夏美荣归还了原告借款6000元，尚欠原告借款43000元。期间，原告曾向被告许章强购买一只价值2000元的步步高手机，被告陈述原告未支付该手机款。后原告催款未果，遂以该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务为由，诉请判令上述诉请。
本院认为：原告与被告夏美荣间民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告夏美荣未按归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告夏美荣应支付原告借款及逾期付款利息。同时，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系被告夏美荣个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。此外，因原告向被告许章强购买一只价值2000元的步步高手机，原告未提供证据证明已支付该手机款，故该手机款可冲抵被告所欠债务。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏美荣、许章强给付原告朱莉借款41000元及逾期付款利息（自2016年8月20日起按月利率0.5%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告朱莉的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告夏美荣、许章强负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年二月十四日
书记员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·