江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1638号
原告：钱盘华，男，1964年11月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：梅婷，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：谈志坚，男，1954年9月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所实习律师。
原告钱盘华与被告谈志坚股权转让纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。先依法由审判员范晟程独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告钱盘华的委托代理人蒋宜璇及梅婷、被告谈志坚的委托代理人孟元强及孟叶到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年8月10日再次公开开庭进行了审理，原告钱盘华的委托代理人蒋宜璇及梅婷、被告谈志坚的委托代理人孟元强及孟叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱盘华向本院提出诉讼请求：1、判令谈志坚实际履行双方2012年11月19日的《股权转让协议》将标的公司宜兴金帆陶瓷有限公司（以下简称金帆公司）、宜兴市青瓷研究院（以下简称青瓷研究院）的各44%的股权变更到其名下或退还其相应的股权转让款2483.71万元并承担相应利息（审理中，钱盘华明确在本案中的诉请为要求谈志坚退还股权转让款2483.71万元并承担该款自2012年11月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由谈志坚承担。事实和理由：2011年8月15日，其与谈志坚签订《股权转让协议》，约定由其受让谈志坚持股或实际控制的宜兴金鱼（金帆）集团旗下的六家公司各20%的股权，根据谈志坚提供的该六家公司的资产估算清册，按1.6亿元估值，股权转让价款为3200万元。2012年11月19日，双方又签订一份《股权转让协议书》，约定在2011年8月15日协议书的基础上，将拟转让的目标公司扩充到宜兴金鱼（金帆）集团旗下的七家公司，并将目标股权增加至44%，股权转让价款增加了5450万元，共计8650万元。协议签订后，其依约履行了全部股权转让款8650万元，但谈志坚仅将部分股权过户给其，对其余单位以种种理由拖延不予办理。其多次要求谈志坚办理，但谈志坚置之不理，故诉至法院。审理中，钱盘华认为部分协议内容已经无法履行，即便履行也无法达到合同目的，故其要求行使法定解除权，要求谈志坚退还相应的股权转让款。
被告谈志坚辩称：1、青瓷研究院涉及的股权确实没有变更，但钱盘华在诉讼前也没有要求过变更，其随时愿意配合钱盘华办理变更手续，但由于青瓷研究院是一个民办非企业，相关手续应至民政局进行办理；2、金帆公司实际上是一个假合资的中外合资企业，是谈志坚在2003年通过改制取得的中方股权，但由于金帆公司的外方投资企业已经注销，中方股东公司也已经注销，故暂时无法办理变更登记手续；3、钱盘华已经实际占有金帆公司的资产，并且在取得44%的股权后又将部分股权转让给他人，故钱盘华现再要求解除协议并退还股权转让款没有法律和事实依据。故请求驳回钱盘华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，谈志坚（出让方）与钱盘华（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定谈志坚将其持有的宜兴金鱼（金帆）集团公司20%的股权以人民币3200万元的价格转让给钱盘华。涉及股权转让的公司包括：金帆公司、宜兴市金鱼陶瓷有限公司（以下简称金鱼公司）、宜兴市华航陶瓷有限公司（以下简称华航公司）、宜兴市碧玉青瓷有限公司（以下简称碧玉公司）、青瓷研究院、宜兴金鱼陶瓷设计有限公司（以下简称金鱼设计公司）。
2012年11月19日，谈志坚（转让方/甲方）与钱盘华（受让方/乙方）签订《股权转让协议》一份，协议载明：金鱼公司（协议简称为目标公司）是一家注册在宜兴市丁蜀镇汤渡村、目前有效存续的有限责任公司，从事日用陶瓷、园林陶瓷、陈设艺术陶瓷的制造，注册资本200万元，其中谈志坚持股64%，钱盘华在已充分了解目标公司情况的基础上，同意按现状收购目标公司部分股权，钱盘华自谈志坚处一次性受让目标公司44%的股权，综合目标公司资产现状和盈利预期，转让价格为8650万元。目标公司清单包括：金鱼公司、金帆公司、华航公司、宜兴市华源陶瓷有限公司（以下简称华源公司）、碧玉公司、金鱼设计公司、青瓷研究院。上述股权转让款钱盘华于2011年8月15日支付3200万元、于2012年11月19日支付5450万元。
金帆公司的企业类型为有限责任公司（中外合资），股东包括宜兴市斯达商贸有限公司（有限公司，以下简称斯达公司）、TIENSHAN股份有限公司（TIENSHANINC.外国企业）、天山国际（香港）有限公司（香港企业，以下简称天山公司）。斯达公司占股比例为51.05%、TIENSHANINC占股比例为27.97%、天山公司占股比例为20.98%。斯达公司的工商登记股东为孙小康、袁界和，孙小康、袁界和出具说明表示股权的实际所有人均为谈志坚，现斯达公司已注销。2003年8月5日，汤渡村村民委员会与谈志坚签订《协议书》，由谈志坚受让金帆公司的全部中方股本。
青瓷研究院为民办非企业，现登记法定代表人为谈志坚。
谈志坚表示，金帆公司的股权登记虽然没有进行变更，但钱盘华已经实际控制和占有了金帆公司，据此提供有钱盘华签字的股东会决议一份，在该股东会决议中提及了对于金帆公司、华源公司、华航公司的全部资产及银行债务的处置；以及金鱼公司的承诺书一份，其中亦涉及了金鱼公司与金帆公司等的资产处理问题等。钱盘华对证据的真实性没有异议，但表明其系金鱼公司的股东，故其系代表金鱼公司参加股东会进行的确认，不能证明其已经实际控制了金帆公司。
根据宜兴市人民政府2014年《关于金鱼陶瓷战略合作有关事宜的协调会议纪要》中提及，“对原属于金帆陶瓷未办证的房产由碧玉青瓷直接申领，对属于金帆陶瓷已办证的房产过户至碧玉青瓷”内容。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
本案中，双方的争议焦点在于，钱盘华是否可以金帆公司、青瓷研究院等未办理股权工商变更登记而行使法定解除权？
涉案股权转让协议签订于2011年、2012年，在签订协议之时也是将多个企业打包成为一个目标公司（金鱼公司）进行处理，这从双方签订的《股权转让协议书》的首部内容也可以反映出，其中的内容既明确了钱盘华“充分了解目标公司情况”，也将目标公司定义为“金鱼公司”或直接表述为“宜兴金鱼（金帆）集团公司”，因此，虽然金鱼公司与金帆公司等在法律意义上属于不同的法人，但在谈志坚与钱盘华的股权转让行为中，这些企业之间却形成了一定的纽带关系，如果将各个企业在双方的股权转让协议中割裂开来看并不是双方在签订股权转让协议时的初衷和应有之义。而从之后的股东会决议、承诺书以及相关的政府文件等的内容看，也可以印证股权转让协议中体现的“目标公司”或集团公司的本意，同时也体现出钱盘华参与经营管理的事实，因此，在股权转让协议签订多年之后钱盘华再行以股权未办理工商变更登记要求解除显然既不利于保护市场交易安全，也违背一定的客观事实。故本院对于钱盘华据此要求部分解除协议并退还相应股权转让款的请求不予支持。
由于金帆公司的股权尚未进行变更登记，谈志坚应配合好钱盘华做好变更登记工作，一定的程序上的繁琐不应成为迟迟不办理变更登记的借口。青瓷研究院作为民办非企业，本质上不存在公司法意义上股权的概念，但从青瓷研究院章程关于法定代表人职责的规定看，其既然列明了不得担任法定代表人的情形，自然也可以进行法定代表人的变更，故谈志坚应配合好钱盘华做好青瓷研究院法定代表人的变更登记。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、地九十四条之规定，判决如下：
驳回钱盘华的诉讼请求。
案件受理费182584元，由钱盘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 沈敏华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 花 伟