湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初198号
原告邓小莉，女，1972年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司职员，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县。
委托代理人胡传斌，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住址同上。系原告邓小莉丈夫。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，提起上诉等。
被告张春明，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体建筑业主，住云梦县。
被告张秀平，女，1968年10月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告张春明妻子。
上述两被告委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，提起上诉等。
原告邓小莉与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，原告邓小莉于2017年2月13日向本院提出书面申请，要求追加被告张春明妻子张秀平作为本案被告，本院依法准许并通知参加诉讼。同日，原告邓小莉向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结两被告名下价值820000元的银行存款或其它等额财产。本院作出（2017）鄂0923民初198号民事裁定书，对登记在被告张秀平名下位于云梦县城关镇南门河大市场70号的房屋（所有权证号A101272）和登记在被告张春明名下位于宜昌市伍家岗区中南路29号2栋1单元18层2室的房屋（所有权证号0383041）予以查封；对被告张春明向湖北新南洋房地产开发有限公司购买的位于云梦县城关镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室的房屋予以查封；对担保人胡传斌（即原告委托代理人）名下用于担保的位于云梦县城关镇北环路南巷385号二楼的房屋予以查封。原告邓小莉及其委托代理人胡传斌，被告张春明及两被告委托代理人胡德山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邓小莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金808000元。2.确认双方以房抵付借款的行为有效，即确认被告张春明己以其购买的位于云梦县“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室的房屋抵付所欠原告借款，抵付价值以法定机构评估为准；3.由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告张春明从2013年开始先后向原告借款，双方约定了借款利息，经双方于2016年8月12日最终结算，确定被告张春明下欠原告借款本金808000元，被告张春明于同日向原告出具借条一份。后经原告催收，被告未予偿还。2017年2月4日，原告与被告张春明就以房抵借款事宜达成书面协议，协议约定被告张春明自愿以其购买的位于云梦××××镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室的房屋用于抵付所欠原告的部分借款，具体价值以合法评估机构评估为准。
另，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同清偿之责任。现依照相关法律规定诉至人民法院，请求依法判处。
被告张春明、张秀平同时辩称，原告邓小莉与被告张春明曾为同一单位同事，且工作关系良好，故彼此相互信任；被告张春明因对外承接工程，但工程款至今尚未结算，这影响到被告的偿债能力；2013年2月25日至2016年3月30日，被告张春明分六次向原告邓小莉借款合计206.9万元（为防止输入错误，下文部分数量单位使用“万元”），而至2015年9月10日，被告张春明己向原告还款合计207.8万元，且每笔借款及还款均是通过银行转帐方式完成的；被告张春明的个人财务现处于严重亏损状态，对外欠帐很多，原告邓小莉在向被告张春明催收借款过程中有言行过激行为，以致被告张春明于2016年8月12日违心地向原告出具了借条，但那不是被告张春明的真实意思表示；双方借款己全部还清。被告张春明请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告负担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
关于双方结算并出具借条时被告张春明是否受到胁迫以致其意思表示不真实的问题。从原告提交的双方手机信息可以看出，双方在结算前的信息交流十分正常而且合理，被告张春明无证据证明其是受到胁迫而出具借条，故本院对被告张春明提出其系受到胁迫而作出非真实意思表示行为的辩解依法不予采纳，认定被告张春明于2016年8月12日向原告出具的借条可以作为裁决本案的初步证据。
关于原告邓小莉和被告张春明于2017年2月4日签订的以被告张春明向湖北新南洋房地产开发有限公司购买的位于云梦××××镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室的房屋用于抵付原告借款的问题。本院认为，上述协议并非一般情形下的以房屋买卖形式作为借款担保的民事法律行为，而是相对独立于借款行为之外的以房偿债行为，该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应依法确认有效。
关于双方借款是否约定了利率，以及约定利率为多少的问题。庭审中双方分别提交了各自银行资金变动明细，经核对，双方对多次借、还款的时间及额度均无异议。故本院可以此为脉络，并结合双方手机信息内容及被告张春明于2016年8月12日亲笔书写的结算明细进行综合分析判断。为直观展示本案的借、还款事实，本院将双方借、还款的具体情形列表并附相关说明于后（祥见判决书尾部）。
由表所见，并依高度盖然性原则可以判定：1.双方共有六笔借款，总借款额度为206.9万元，共有25笔还款，总还款额度为207.8万元。2.以上六笔借款中己有2013年5月3日所借29.1万元（双方约定借款30万元，预付利息0.9万元）、2014年2月26日所借29.1万元（双方约定借款30万元，预付利息0.9万元）、2014年5月8日所借29.1万元（双方约定借款30万元，预付利息0.9万元）、2014年7月1日36.7万元（双方约定借款40万元，其中，付第一笔借款利息2.1万元、预付本笔借款利息1.2万元）共四笔借款的本息己经结清。双方争议的仅为2013年2月25日的借款70万元（实际给付67.9万元）和2016年3月30日的15万元。3.双方对上述借款均约定了利息。而从几笔借款的实际到帐额度并结合被告张春明向原告书写的结算明细可以判断，一方面，双方约定的借款月利率为30‰（年利率36%），另一方面，双方借款存在预扣利息的情况。
本院认为，原告邓小莉与被告张春明之间的民间借贷行为均系双方当事人真实意思表示，双方约定利率中未超过法律及相关司法解释规定上限的部分应依法予以保护。但一方面，双方借款中存在预付利息的情况，故预付利息应从借款本金中予以扣除。另一方面，上述己全部结清的四笔借款当事人己全面清偿，经核算，双方约定及实际执行的利率标准也未超过或略有超过法律及相关司法解释规定的最上限，考虑到其中几笔借款实际结算利率低于双方约定利率的情况，为方便运算，本院决定己还四笔借款中的超还利息部分几乎可以忽略不计，超还利息不需予以扣减或返还。
本院将上述四笔己还借款的事实作为本案的附带事实予以查明，是为正本清源，为厘清本案的焦点事实服务。由上表可见，六笔借款中仅有第一笔2013年2月25日所借70万元及最后一笔2016年3月30日所借15万元才依法存在计算上的争议。如前所述，本院确定第一笔借款70万元应按借款当日实际交付的67.9万元计算，每次付息分段计算，多出利息部分扣减本金，并以确定公式得出最终余额显示于上述附表后，且己按月利率30‰标准偿还的利息部分不予扣减或返还。最后一笔15万元借款因原告无证据证明双方约定了利息，依照我国合同法规定，应视为不支付利息。从上述列表可知，截止2015年9月30被告张春明最后一次还款30万元之日，被告张春明仅欠原告借款本金55.02万元。从该日至被告张春明出具借条之日的2016年8月12日，借款利率应按月利率20‰计算（年利率24%），利息为12.1万元，本息合计67.12万元。此金额加上2016年3月30日所借的15万元，合计82.12万元，该数额大于被告张春明向原告出具的借条数额。被告张春明重新向原告出具借条的行为应视为一个新的借款行为，双方未约定借款利息，依照我国合同法的相关规定，应视为不支付利息。审理中原告仅要求被告偿还借条金额80.8万元，本院依法予以准许。
审理中查明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法及相关司法解释的规定，被告张秀平应与被告张春明共同承担偿还上述借款的民事责任。
综上，被告张春明、张秀平应共同承担还本付息的民事责任。被告张春明与原告签订以房偿债协议，两被告应以上述房屋抵付所欠原告的借款。该协议明确了抵付价值的确定方法，故应按双方约定，以双方进一步协商或法定评估机构的评估价值作为抵付价值。双方协议未约定相关交易费用的承担，依照我国合同法第六十二条第（六）项的规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务方负担，故相关交易费用及办理产权证件的费用应由两被告负担。
故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张春明应偿还原告邓小莉借款808000元；
二、确认被告张春明与原告邓小莉的以房抵借款行为有效，原告有权在本案执行中要求对所抵房屋通过法定评估机构作价，并取得被告张春明向湖北新南洋房地产开发有限公司购买的位于云梦县城关镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室的房屋的产权，相关费用由被告张春明负担。房屋抵付金额扣减以上判项一的欠款数额；
三、被告张秀平对以上借款本息的偿还及房屋抵付承担连带清偿责任。
四、驳回原告邓小莉的其他诉讼请求。
以上应付款项，均限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11880元，由被告张春明、张秀平共同负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟守武
人民陪审员 储 佳
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 静