安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3369号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝邸商铺楼3-2、2-2、1-2、2-3、2-4、2-6铺，统一社会信用代码：91340181688102004B
负责人：郭红，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱静静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江传中，男，1938年2月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广华，男，1973年2月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：巢湖市安达运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路56号，统一社会信用代码：91340181719986771K。
法定代表人：贾宇平，该公司经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司巢湖支公司因与被上诉人江传中、李广华、巢湖市安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽�巢湖市人民法院（2018）皖0181民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司巢湖支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判该公司赔偿江传中177471.84元（不服一审人民法院判决金额共计98466.89元）；2、判令本案一审、二审诉讼费用全部由江传中、李广华、巢湖市安达运输有限公司承担。事实与理由：一审判决赔偿护理依赖费用按照5年计算没有明确法律依据，且考虑到江传中年龄较高，该公司认为按照每年支付且预先支付1年为宜，即35482.4元。另江传中年龄较大，误工费不应赔偿。
江传中二审辩称，一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十九条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复自理生活能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审法院根据江传中的年龄及健康状况酌定确定支持其护理期限五年，符合法律规定。国元农业保险股份有限公司巢湖支公司提出按年度支付江传中的护理费，护理期限认定过短，可能会增加索赔成本、浪费司法资源，直接影响到江传中的护理情况，且一审法院认定五年护理期限显然是参照残疾赔偿金超过七十五周岁按五年计的法律规定，故国元农业保险股份有限公司巢湖支公司的该项上诉不能成立。二、虽然江传中已经年届八旬，但是江传中向一审法院提供的证据可以证实其在事故发生前从事农业生产，一审法院按照农林牧副渔行业平均工资计算其误工费正确。
李广华、巢湖市安达运输有限公司二审均未答辩。
江传中向一审法院起诉请求：1、判令李广华、巢湖市安达运输有限公司赔偿江传中各项损失295644.32元；2、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司在其保险责任范围内担赔偿责任；3、本案诉讼费用由李广华、巢湖市安达运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月13日9时20分，江传中驾驶电动三轮车在槐青路6.05KM处与同方向停在路边李广华驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成江传中受伤、车辆损坏的道路交通事故。后江传中经合肥市第八人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗后于2017年6月6日出院，诊断为颈部脊髓损伤、颈椎骨折、髌骨骨折。2017年12月15日经安徽三康司法鉴定所对江传中进行鉴定，意见为：1、江传中颈髓损伤遗留四肢瘫评定为五级伤残；2、生活自理能力丧失，属于大部分护理依赖；3、后续治疗费评估为8000元；2018年1月10日，经该鉴定所鉴定，意见为：江传中本次外伤“三期”期限为：误工、护理、营养期均分别为自伤后至鉴定前一日为宜。本起事故发生后，交警作出道路交通事故认定书，认定李广华、江传中负本起事故同等责任。李广华驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，挂靠单位系巢湖市安达运输有限公司，该车在国元农业保险股份有限公司巢湖支公司投保了交强险及第三者责任险50万元，附不计免赔，交通事故发生在保险期限内。江传中在治疗过程中，李广华共垫付医疗费1696.38元，另预交13000元至交警部门（江传中已领取），预交10000元至医院（票据在江传中处）。另国元农业保险股份有限公司巢湖支公司向医院�交10000元。在庭审中，国元农业保险股份有限公司巢湖支公司与李广华协商确定，由李广华承担9500元非医保用药费用。一审法院认为：李广华驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成江传中受伤，作为直接侵权人，应承担相应的侵权民事赔偿责任。巢湖市安达运输有限公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。交警部门认定李广华、江传中负本起事故的同等责任，合理合法，该院予以确认。国元农业保险股份有限公司巢湖支公司作为肇事车辆保险单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故江传中诉请李广华、巢湖市安达运输有限公司、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司赔偿损失，该院予以支持。医疗费95407.49元及李广华垫付医疗费1696.38元均有病案资料等证据证实，予以支持。关于误工费，江传中虽年岁已高，但其举证证实其事发前确实从事农业生产，对误工费应予支持，故对其误工费20182.05元予以支持。护理费按江传中主张的121.52元/天计算，护理期自江传中2017年5月13日受伤至江传中伤残鉴定并确定部分护理依赖之日，即2017年12月15日，共215天，故对护理费26126.80元予以支持，此后开始计算部分护理依赖的护理费。营养费6450元、住院伙食补助费1380元、残疾器具费2000元、鉴定费2750元、后续治疗费8000元，均不违反法律规定，该院予以支持。关于残疾赔偿金，根据江传中的年龄、伤残等级及农村标准，江传中主张35160元不违反法律规定，该院予以支持。国元农业保险股份有限公司巢湖支公司申请对伤残等级进行重新鉴定，依据理由不足，该院不予支持。关于部分护理依赖护理费，江传中主张暂计算5年不违反法律规定，根据鉴定意见确定的护理依赖程度，对江传中主张的部分护理依赖护理费177412元予以支持（2017年12月15日至2022年12月14日）。对国元农业保险股份有限公司巢湖支公司暂计算1年的意见不予采纳。关于被扶养人生活费，江传中举证不充分，该院不予支持。关于精神抚慰金，综合考虑江传中在事故的责任及伤残等情况，酌定28000元，超出部分不予支持。交通费酌定1500元，超出部分不予支持。财产损失无证据证实，该院不予支持。上述损失，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计112933.87元，由李广华承担非医保费用9500元，余下103433.87元，由国元农业保险股份有限公司巢湖支公司在交强险医疗费项目中赔偿10000元，另93433.87元，由江传中自行承担40%，其余60%即56060.22元，由国元农业保险股份有限公司巢湖支公司在商业三者险中赔偿。误工费、护理费、残疾器具费、鉴定费、残疾赔偿金、部分护理依赖费用、精神抚慰金、交通费共计293130.85元，由国元农业保险股份有限公司巢湖支公司在交强险中赔偿11万元（含精神抚慰金、鉴定费），其余183130.85元，由江传中自行承担40%，其余60%即109878.51元，由国元农业保险股份有限公司巢湖支公司在商业三者险中赔偿，扣除已预付10000元，仍需赔偿99878.51元。国元农业保险股份有限公司巢湖支公司提出江传中驾驶的电动三轮车为机动车，双方应按5：5分担责任，但未能举证证实，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司�湖支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿江传中120000元，在第三者责任险限额内赔偿江传中155938.73元，合计275938.73元；二、江传中于判决生效之日起十日内返还李广华15196.38元；三、驳回江传中的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由江传中负担190元，巢湖市安达运输有限公司、李广华负担400元，国元农业保险股份有限公司巢湖支公司负担300元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于护理费的支付年限，国元农业保险股份有限公司巢湖支公司主张江传中年龄较大，故其护理费应每年一付，江传中对此不予认可，且国元农业保险股份有限公司巢湖支公司亦未能就江传中的健康状况已经达至护理费须�年度支付的程度提供证据，故本院认定一审按照5年计付江传中护理费并无不当；关于误工费，江传中向一审法院提供的证据可以证实其在事故发生前在家务农，一审法院按照农林牧副渔行业平均工资计算其误工费，并无不当。上诉人国元农业保险股份有限公司巢湖支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2261.68元，由国元农业保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判�于海波
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。