甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终234号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省成县。被上诉人（原审被告）：上海崇敬汽车运输有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：谢某，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：王某2，住黑龙江省牡丹市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人马某、上海崇敬汽车运输有限公司、谢某、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人王某1、被上诉人马某到庭参加诉讼，被上诉人上海崇敬汽车运输有限公司、谢某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担本案车辆贬值损失费、鉴定费、一审诉讼费用，合计不服上诉金额31576元；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据本案一审庭审中上诉人向法庭出具的保险单合同、投保单原件及商业三者险条款约定，本案车辆因事故所造成的车辆的贬值损失、评估费用均不在上诉人的保险承保的范围内。且上诉人已经对保险合同及条款，特别是免责条款项用不同于其他一般条款项的加黑加粗字体予以标注。且针对保险合同中的免责事由及条款中的免责条款项投保人（单位法人）也在投保单的免责告知书中予以盖章确认，应视为上诉人对投保人尽到了明确告知义务。因本案系交通事故侵权类案件，而上诉人并非本事故的实际侵权人。马某辩称，一、原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予以维持，以保护法律的威严，维护答辩人的合法权益。二、被答辩人提出的上诉理由不能成立，应驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。《最高院关于审理交通事故适用法律问题的司法解释》第14条规定：”道路交通安全法第七＋六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故浸害被侵权人的财产权益所造成的损失。”而车辆的贬值损失也是被侵权人财产权益的一种表现形式，若无本次事故的发生，也就不会造成答辩人的车辆的贬值，答辩人的车辆贬值与本起事故的发生之间存在直接的因果关系，故保险公司对其所保车辆违规行驶造成答辩人车辆的损失应该在其承保险限额内承担侵权赔偿责任。王某2、谢某、上海崇敬汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。马某向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告汽车修理费93600元、停运损失费75000元、车辆贬值损失费22906元、鉴定费5000元，合计196506元。一审法院经审理查明：2017年1月10日4时30分，王某2驾驶×××（×××）号重型半挂车，沿连霍高速（G30）由西向东行驶至1392公里810米处，所驾车辆与前方车道内等待通行停放的马小波驾驶的×××号”楚胜”牌中型非载货专项作业车追尾相撞后致该车前移又与杨继顺驾驶的×××（×××）号尾部相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队作出第6253036201700006号道路交通事故认定书认定：”王某2负此次事故全部责任，马小波、杨继顺无事故责任。”×××号”楚胜”牌中型非载货专项作业车车辆所有人为马某，马小波系马某雇佣的司机；×××（×××）号重型半挂车登记车辆所有人为上海崇敬汽车运输有限公司，实际车辆所有人为谢某，王某2系谢某雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。投保单中，对于保险人已详细介绍并明确说明免责条款声明处，并无投保人的签名盖章。另查明，马某系成县宝磊进口汽车修理有限公司法定代表人。原告的各项损失为：1.车辆损失。按评估报告确定为59487元；2.车辆贬值损失。按评估报告确定为22906元；3.鉴定费。按票据认定为5000元。以上各项损失共计87393元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王某2承担事故的全部责任，而王某2驾驶的×××（×××）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，原告的各项损失并未超出保险限额，而本起事故造成两车受损，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已在交强险限额内对另一受损车辆进行了赔付，故应由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司关于贬值损失和鉴定费用属于间接损失，不予赔付的辩称，车辆贬值损失系车辆在事故发生后，经过专业维修使外观恢复并可继续使用，但其安全性、舒适性、驾驶操作性等性能无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低。车辆价值减损的直接原因是发生交通事故，不是自然的使用和磨损所致，是一种实际发生的直接损失，并非间接损失。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人应就免责条款作出明确说明，本案中中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提交的投保单中，投保人并未在保险人已详细介绍并明确说明免责条款的声明处签名盖章，且未提交其他证据证明其就责任免除条款向投保人作出了明确说明，该免责条款不发生法律效力，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的该辩称理由不能成立。对于原告诉请的停运损失，原告提交的证据无法客观反映停运期间，也无证据证明事故车辆运营收入情况，停运损失无法认定，故不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、车辆贬值损失和鉴定费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告马某车辆损失59487元、车辆贬值损失22906元、鉴定费5000元，共计87393元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提交了其申请的车辆损失鉴定费票据1张，金额5000元，主张其缴纳的该鉴定费应由被上诉人承担。被上诉人马某不认可。本院审核认为，上诉人缴纳的该鉴定费属实，但不属被上诉人应承担的损失范围，故本案二审不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被上诉人上海崇敬汽车运输有限公司于2016年12月9日签订了保险合同，并附有机动车第三者责任保险条款，其中就第三者财产修理后价值降低的损失、诉讼费和其他相关费用注明为不赔偿范围，但其并未提交投保人在加黑加粗字体标注的免责条款声明处签名盖章的证据及其就责任免除条款向投保人作出了明确说明的其他证据，故该免责条款不发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已预交3670元，多预交的予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一八年五月九日法官助理  徐 艳书 记 员  孟 夏