山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第468号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李尊广。
委托代理人（特别授权）杨传君，山东英和律师事务所律师。
原审被告刘辉。
原审被告黄骅市盈达运输队，住所地：河北省沧州市口桥镇工业园区。
法定代表人孙伟伟，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）
鱼商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月7日，原告李尊广从被告刘辉处购得挂靠于被告黄骅市××运输队名下的冀J×××××、冀J×××××挂重型仓栅式货车，该涉保车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有机动车交通事故强制责任保险（保单号：ASHJS53CTP13B011066Q）和商业保险（保单号：ASHJS53ZH913B006544S，ASHJS53ZH913B006545N）。其中商业险包括商业第三者险和不计免赔特约险等，保险期间为2013年3月15日至2014年3月14日。被保险人为黄骅市××运输队，涉保车辆实际车主为原告李尊广。
2013年7月21日，原告李尊广驾驶涉保车辆行驶至江苏省丰县人民路与西环路交叉路口东200米处时，发生与温某驾驶并载有黄某甲的两轮摩托车相撞交通事故，致温某受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定：李尊广负该事故的主要责任，温某负事故的次要责任，乘车人黄某甲无责任。事故发生后，温磊、黄阿敏以李尊广、黄骅市盈达运输队和中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为共同被告向江苏省丰县人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计46786.6元。该案经丰县人民法院调解，双方当事人达成如下调解协议：“一、被告李尊广于2013年于2013年10月16日赔偿原告温某、黄某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计40000元，扣除被告李尊广先行支付的14000元，被告李尊广再赔偿给温某、黄某甲26000元。二、被告李尊广支付完毕本协议第一款项后，由被告李尊广自行到被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司进行理赔。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或按印后生效。”该调解书生效后，被告李尊广履行了调解书确定的给付义务，并向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经审核确定赔偿数额为：“1、主车交强险：医疗10000元＋财产1000元＋死亡（误工费、护理费和交通费）14146.2元=25146.2元，2、主车商业险：（45848.2元-25146.2元）＊70%＊赔付比例95%=13766.83元，3、挂车商业险：（45848.2元-25146.2元）＊70%＊赔付比例5%=724.57元。”上述款项被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司分三次支付给黄骅市××运输队。上述保险金理赔计算方法及赔偿金额原告当庭认可，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告李尊广保险金39637.6元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的车辆买卖合同、徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队道路交通事故认定书、神行车保系列产品保险单、道路交通事故车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告单、江苏省丰县人民法院民事调解书、送达回证、被告保险公司代理人特别授权委托书、江苏省非税收入一般缴款书、黄某甲收条、黄某乙贤收条、行驶证、驾驶证复印件、李尊广的从业资格证、道路运输证以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提交的诉讼案件上报表、打款凭证等予以证实，本院予以确认。
原审法院认为：原告李尊广系被保险车辆的实际车主，被保险车辆挂靠在黄骅市××运输队名下，本案争议保险合同被保险人亦为黄骅市××运输队。但是，在被保险车辆发生保险事故后，在江苏省丰县人民法院处理保险事故期间，原告李尊广与被告黄骅市××运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在调解书中已经确认原告李尊广在赔付受害人赔偿款后向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请理赔。上述调解书已经发生法律效力，相对于涉案保险合同的法律后果是，涉案保险合同的被保险人已经变更为本案原告李尊广。从被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提交的证据诉讼案件上报表也可以得出相同的结论。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在原告李尊广申请理赔后，将保险金支付给黄骅市××运输队，没有向原告李尊广支付保险金，并不能完成涉案保险合同的支付保险金义务，属于违约。故原告李尊广请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿保险金39637.6元，理由正当，本院予以支持。被告刘辉与本案无关联，不承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告李尊广保险金39637.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决程序不当。1、本案被上诉人不是本案所确定案由的适格主体，且被上诉人存在恶意规避法院管辖的行为。本案案由为保险合同纠纷，但是被上诉人既不是本案保险合同的投保人，也不是被保险人，更不是保险合同指定索赔权益人，故原审法院以保险合同纠纷审理本案缺乏事实及法律依据。并且，根据被上诉人起诉状中所陈述的内容也可以确定，被上诉人并没有陈述要求原审被告刘辉承担任何责任的事实与理由，该人与本案所争议的事实没有任何关联性。因此，原审法院以保险合同为本案案由，而又允许被上诉人将与保险合同纠纷没有任何关联性的案外人刘辉列为被告，明显存在恶意规避法院管辖的行为。2、原审法院不应当允许被上诉人在本案诉讼期间撤回对原审被告黄骅市××运输队的起诉。本案所涉保险合同的投保人、被保险人、指定索赔权益人均为原审被告黄骅市××运输队，上诉人依据法律规定及保险合同的约定将涉案赔偿款支付于该单位的事实与本案存在重大的利害关系，上述单位属于本案的必要诉讼参与人，原审法院在诉讼期间准许被上诉人撤回对该单位的起诉将导致本案事实无法查清，故原审法院存在程序不当的事实。二、原审法院认定事实不清，且存在错误，应当依法予以撤销。1、原审法院未查明黄骅市××运输队申领理赔款以及未能支付被上诉人相应款项原因的事实；2、原审法院将本案保险合同的被保险人认定为被上诉人属于认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李尊广答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。一、2013年7月21日，被上诉人驾驶涉保车辆发生交通事故，后经江苏省丰县人民法院调解达成（2013）丰民初字第1569、1570号调解协议书，约定被上诉人支付完毕协议赔偿款项后，由被上诉人自行到上诉人进行理赔，该调解书已经改变了原保险合同的理赔内容。按照该调解书确定的权利义务，被上诉人支付调解书确定的赔偿义务后，就获得了直接向上诉人申请索赔的权利，替代了原被保险人的法律地位，同时被上诉人也是该车辆的实际车主，被上诉人是适格主体；二、按照江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1569、1570民事调解书确定的义务，被上诉人向上诉人申请理赔后，上诉人应直接给付被上诉人，而上诉人直接支付给黄骅盈达运输队，属于给付对象错误，不产生给付的效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘辉未做书面答辩。
原审被告黄骅市××运输队未做书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与黄骅市××运输队签订车辆保险合同事实清楚，发生保险事故，上诉人应按保险合同约定赔付黄骅市××运输队保险金。具体到本案，涉案车辆实际车主为被上诉人李尊广，挂靠在黄骅市××运输队，在涉案车辆发生保险事故后，江苏省丰县人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案期间，上诉人、被上诉人、黄骅市××运输队达成调解协议确认被上诉人李尊广在赔付受害人赔偿款后向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请理赔，调解书已经发生法律效力，被上诉人李尊广亦将赔偿款赔付受害人，所以被上诉人已经取得了向上诉人申请理赔的权利，即涉案保险合同的被保险人已经变更为被上诉人李尊广，被上诉人向上诉人主张权利，理由正当，应予支持。但被上诉人李尊广起诉前，上诉人将赔偿款支付给黄骅市××运输队，属于支付对象错误，上诉人应自行承担责任。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 力