wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终95号
上诉人(原审被告)：威海交通运输集团有限公司，住所地威海市青岛中路136-1号。
法定代表人：于明山，总经理。
委托诉讼代理人：周文涛，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：丛培敬，女，1963年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人威海市交通运输集团有限公司（下称交运公司）因与被上诉人丛培敬公路旅客运输合同纠纷一案，不服威海市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交运公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审中丛培敬评定伤残等级所依据的标准是“工伤标准”，而本案属于道路旅客运输合同关系，理应适用“道路交通事故标准”。
丛培敬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持�判。
一审法院认定的事实：2015年12月24日，原告乘坐被告经营的鲁Ｋ×××××号中巴客车，行驶至威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村口附近减速带时因客车颠簸，致原告等多名乘客受伤。原告于2015年12月24日到威海卫人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折、骨质疏松、下背部软组织损伤等，住院治疗39天，花费医疗费18791.32元（含被告威海交通运输集团有限公司支付的17940.7元）。原告委托烟台富运司法鉴定中心鉴定伤情，该中心于2016年4月11日出具烟富司鉴【2016】临鉴字第444号鉴定意见书，确定丛培敬腰椎损伤构成九级伤残（××致残等级》为标准）；丛培敬伤后休治时间为5个月（包括住院时间）；丛培敬伤后需1人护理2个月（包括二次住院时间）；丛培敬伤后需营养时间2个月（包括二次住院时间）；原告支付鉴定费1300元。另查，原告丛培敬户口所在地为威海市环�区羊亭镇北观社区，该社区于2013年3月31日完成“村改居”，且村民耕地已收回；原告的被扶养人系原告父亲丛景滋，1929年10月29日出生，共生育子女5人。以上事实，双方当事人没有争议，予以确认。原、被告双方有争议的事实是原告合理损失，原告称其已经退休，每月有1200元退休金，但仍在原厂工作，每月有3500元收入，故原告向法庭提交如下证据：威海市孙家滩微型机床厂证明两份，记载原告系该厂职工，2015年12月24日到2016年6月24日未上班，扣发工资21000元；威海市孙家滩微型机床厂证明两份、护理人阿拉坦托亚身份证复印件一份，记载护理人阿拉坦托亚系该厂职工，因护理原告2015年12月24日到2016年2月24日未上班，扣发工资7000元；威海市孙家滩微型机床厂2015年9月到2016年4月工资表各一份，其中2015年9月到2015年11月原告及护理人工资分别为3500元；2015年12月，原告�护理人工资分别为2255元、2412元；2015年1月到2015年2月，护理人无工资；2015年1月到4月，原告无工资；无职工签字，仅为捺印。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，并称原告已经过了退休年龄，不应当有误工损失。
一审法院认为，原告乘坐被告经营的公共交通工具，双方形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人，有义务将乘客安全送至目的地，原告在乘坐途中因所乘车辆发生交通事故导致身体受伤，其有权要求承运人对其合理损失进行赔偿。故本案争议焦点在于原告合理损失项目及金额。原告住院39天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为3900元（100元/天×39天）。从原告提交的误工费、护理费证据来看，均属证人证言的范畴，且在庭审中被告对其真实性提出异议，在出具证明的一方未出庭作证的情况下，据此确定误工费和护理费显然不当，同时，原告已经退休，在原告并无充分证据证明其在事故发生前有收入且因为事故而减少了收入的情况下，其主张的误工费，证据不足，不予支持；但原告受伤后确实需要人护理，对其主张的护理费可参照上年度城镇居民人均可支配收入31545元计算，即5257.5元（31545元/年÷12个月×2个月）。原告住院39天，综合考虑当地交通状况，其主张的交通费可酌情确定为390元。原告户籍所在地已经“村改居”，且耕地被回收，该区域应为城镇范围，原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入31545元计算为126180元（31545元/年×20年×20%）；按照法律规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费，且原告按农村居民标准计算系最低标准，本案被扶养人生活费应为1749.6元（8748元/年×5年×20%÷5人）；故本案残疾赔偿金应为127929.6元（126180元+1749.6元）。从原告提交的鉴定报告来看，虽然其在一定时间内需要增加营养，但其并无证据证明其确实支付过相应的营养费用，故该部分诉讼请求，不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告的损失为：医疗费18791.326元、住院伙食补助费3900元、交通费390元、护理费5257.5元、残疾赔偿金127929.6元、鉴定费1300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告威海交通运输集团有限公司赔偿原告丛培敬医疗费18791.32元、伙食补助费3900元、交通费390元、护理费5257.5元、残疾赔偿金127929.6元、鉴定费1300元，合计157568.42元，扣除被�威海交通运输集团有限公司已付17940.7元，尚欠139627.72元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告威海交通运输集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（原案件受理费3516元，现系减半收取），由原告丛培敬负担231元、被告威海交通运输集团有限公司负担1527元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院在审理过程中对被上诉人提交的鉴定报告组织了质证，上诉人对伤残等级有异议，认为涉案事故应当适用“道路交通事故标准”，非“工伤标准”，对其他内容无异议，一审法院当庭向双方进行了释明，本案系运输合同纠�，此类纠纷中伤残评定标准为“工伤标准”而非“道路交通事故标准”，并向上诉人释明，如认为伤情按照“工伤标准”不构成九级伤残，可申请重新鉴定，上诉人当庭表示不申请重新鉴定。据此，上诉人在二审中申请重新鉴定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，交运公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由交运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 谢 军
审 判 员 葛俊生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邹 乔
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初489号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍,公司员工。
被告：盘锦大众花园宾馆(集团)有限公司,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路。
法定代表人：程杰。
原告杭州快版科技有限公司诉被告盘锦大众花园宾馆(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴梦瑶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1391号
上诉人（原审被告）：陈丽东，男，1970年9月24日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：汤国明，男，1963年4月29日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：范松华，男，1971年11月21日生，汉族，住靖江市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀芬，女，1962年12月27日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：陈东，男，1972年2月16日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：张小林，男，1952年12月29日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：何月霞，女，1970年1月31日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：张玉英，女，1945年12月28日生，汉族，住靖江市。
上诉人陈丽东因与被上诉人汤国明、范松华、刘秀芬、陈东、张小林、何月霞、张玉英财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丽东经本院传票传唤未到庭，且经本院电话催告，其说明“没有时间”，故对上诉人陈丽东无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈丽东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初561号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人程某，男，1983年9月28日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省贵溪市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月25日23时许，被告人程某饮酒后驾驶一辆小轿车，从福州市晋安区“晋都戴斯”酒店出发，途经福州市鳌峰大桥仓山路段时，被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定报告书鉴定，被告人程某的全血样检出乙醇含量为186.69mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人程某具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人程某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万九千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雄
二〇一六年七月二十日
书记员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1295号
原告郑永泥，男，1983年7月12日出生。
委托代理人连礼思，男，1973年5月11日出生，系郑永泥姐夫。
被告李克艮，男，1974年6月18日出生。
被告吴遵志，男，1973年10月10日出生。
原告郑永泥与被告李克艮、吴遵志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由审判员苏启谊适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑永泥、被告李克艮到庭参加诉讼，被告吴遵志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永泥诉称，请求判决被告李克艮向原告郑永泥偿还借款本金20000元、利息10400元（从2014年3月18日算至2016年5月18日，按月利率2%计算），合计人民币30400元。被告吴遵志承担连带清偿责任。
被告李克艮辩称，借据是其出具的，但对借款事实有异议，2014年吴遵志介绍其向连礼思零首付购车，为此其按连礼思要求出具了本案借据，但没有收到郑永泥支付的任何款项。在意识到上当后，其有向公安机关报案但没有得到解决。
被告吴遵志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日被告李克艮向原告郑永泥借款20000元，约定月利率2.5%，借期从2014年3月18日至2014年5月18日，由被告吴遵志作为担保人提供担保，并出具借据一份给原告。借款后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供被告李克艮出具的借据一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑永泥提供的借条，足以证明郑永泥出借给李克艮20000元的事实，至此，郑永泥的举证责任完成。李克艮抗辩其是向连礼思零首付购车而依连礼思要求向郑永泥出具借据，并未实际收到郑永泥支付的借款，以此反驳郑永泥诉讼请求所依据的事实，李克艮有责任提供证据加以证明。李克艮提供的委托购买汽车协议书、收据，从内容上看，反映不出其是因向连礼思购买车辆而按连礼思要求向郑永泥出具借据并未收到郑永泥支付的借款的事实。因此，李克艮反驳主张的事实缺乏证据支持，本院不予采纳。故原告郑永泥与被告李克艮之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告李克艮应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李克艮偿还借款20000元及其利息10400元，合计人民币30400元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告吴遵志作为保证人在该借款单上签名，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告吴遵志应对被告李克艮的该笔全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告吴遵志对上述借款20000元及其利息10400元，合计人民币30400元承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告吴遵志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李克艮应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告郑永泥借款20000元及其利息10400元，合计人民币30400元。
二、被告吴遵志对被告李克艮上述应付借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李克艮、吴遵志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一六年八月二日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2488号
申请执行人：许群超，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张立博，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人许群超与被执行人张立博运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人张立博应给付申请执行人20000元，负担案件受理费300元，公告费260元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未提出申请，本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人张立博名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提�被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2488号申请执行人：许群超，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张立博，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人许群超与被执行人张立博运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人张立博应给付申请执行人20000元，负担案件受理费300元，公告费260元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未提出申请，本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人张立博名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提�被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  刘福军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1895号
原告：李某,女。
委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:蒋某,男。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 于健
二〇一八年四月二十七日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1575号
原告：叶宵花，女，1986年2月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵铖，男，1989年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：高婧娢，女，1991年8月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶宵花诉被告赵铖、高婧娢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序，同年6月19日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶宵花到庭参加了诉讼，被告赵铖、高婧娢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶宵花向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款4万元，并支付按月利率0.5%自2017年2月25日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月24日，被告赵铖因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借条，约定于2017年2月24日前归还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，被告至今未还。
原告叶宵花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告与被告赵铖之间的借贷及担保关系；2、结婚登记审查处理表，证明二被告婚姻关系。
被告赵铖、高婧娢未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告赵铖向原告借款40000元，并出具借条，约定于2017年2月24日一次性还清。被告赵铖至今未还款。
另查明，二被告于2013年9月2日登记结婚，于2017年8月4日登记离婚。
本院认为，原告和被告赵铖之间的借贷关系合法有效，被告赵铖应履行返还借款并支付合法利息的义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告高婧娢应对上述款项承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铖、高婧娢返还原告叶宵花借款40000元，支付按月利率0.5%自2017年2月25日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵铖、高婧娢负担。
原告叶宵花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵铖、高婧娢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1575号原告：叶宵花，女，1986年2月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵铖，男，1989年10月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：高婧娢，女，1991年8月29日出生，汉族，住桐庐县。原告叶宵花诉被告赵铖、高婧娢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序，同年6月19日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶宵花到庭参加了诉讼，被告赵铖、高婧娢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶宵花向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款4万元，并支付按月利率0.5%自2017年2月25日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月24日，被告赵铖因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借条，约定于2017年2月24日前归还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，被告至今未还。原告叶宵花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告与被告赵铖之间的借贷及担保关系；2、结婚登记审查处理表，证明二被告婚姻关系。被告赵铖、高婧娢未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告赵铖向原告借款40000元，并出具借条，约定于2017年2月24日一次性还清。被告赵铖至今未还款。另查明，二被告于2013年9月2日登记结婚，于2017年8月4日登记离婚。本院认为，原告和被告赵铖之间的借贷关系合法有效，被告赵铖应履行返还借款并支付合法利息的义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告高婧娢应对上述款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铖、高婧娢返还原告叶宵花借款40000元，支付按月利率0.5%自2017年2月25日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵铖、高婧娢负担。原告叶宵花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵铖、高婧娢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴艳华二〇一七年九月二十九日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??3?·
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7214号
原告：阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路185号。
法定代表人：李桂英，执行董事。
委托代理人：康海涛,该公司法律顾问。
被告：张蕾，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司与被告张蕾劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案。
本案在审理过程中，查明被告张蕾现为本院书记员，其父亲张廷言系本院刚退休的法官。
本院经审查认为，由于本院对本案依法不宜行使管辖权,报请上级法院指定管辖,本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李丽华
二〇一七年十一月十日
书记员 王建森
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初7214号原告：阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路185号。法定代表人：李桂英，执行董事。委托代理人：康海涛,该公司法律顾问。被告：张蕾，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司与被告张蕾劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案。本案在审理过程中，查明被告张蕾现为本院书记员，其父亲张廷言系本院刚退休的法官。本院经审查认为，由于本院对本案依法不宜行使管辖权,报请上级法院指定管辖,本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李丽华二〇一七年十一月十日书记员  王建森
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保160号
申请人:中国农业发展银行隆化县支行，住隆化县隆化镇苔山路333号。
负责人郭立清，职务行长
被申请人:隆化县子泽畜牧繁育有限公司，住隆化县张三营镇后街村。
法定代表人赵子泽，职务经理
申请人中国农业发展银行隆化县支行于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆化县子泽畜牧繁育有限公司所有的位于其公司院内的500头肉牛予以查封。申请人自愿以其所有的位于隆化县隆化镇苔山路333号的国有土地及其地上房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人隆化县子泽畜牧繁育有限公司所有的位于其公司院内的500头肉牛。
二、查封申请人中国农业发展银行隆化县支行所有的位于隆化县隆化镇苔山路333号的国有土地及其地上房屋。
查封期间，被查封的肉牛由所有权人管理，被查封的国有土地及其地上房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费5000元，由中国农业发展银行隆化县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年八月二十六日
书记员 白 金
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执921号
申请执行人景振波。
被执行人卢振章。
申请执行人景振波依据本院已发生法律效力的（2018）豫1303民初69号民事调解书，于2018年3月22日向本院申请执行卢振章借款纠纷一案。在执行中，被执行人卢振章已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人景振波于2018年4月25日出具结案申请书。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卢振章银行账号为xxxxxx的冻结。
二、本院（2018）豫1303民初69号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程林
二〇一八年四月二十五日
书记员 马星
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初243号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人钟永文，男，1963年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区（户籍所在地：吉林省四平市双辽县）。因涉嫌犯故意伤害罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2017年9月25日取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人钟永文犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人钟永文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日13时左右，在大连经济技术开发区翠竹小区26号楼前，被告人钟永文因琐事与被害人丛某发生口角并相互厮打。期间，被告人钟永文将被害人丛某肋部等处打伤。经鉴定，被害人丛某的损伤程度构成轻伤二级。被告人钟永文到案后积极赔偿被害人丛某损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人钟永文的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人钟永文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、常住人口基本信息、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过、谅解书、前科查询记录；证人韩某证言；被害人丛某陈述；被告人钟永文供述和辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永文故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人钟永文明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人钟永文赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟永文自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人钟永文认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟永文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年五月十六日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初518号
原告：张东辉，男，1982年2月16日出生，汉族，无极县人，农民，现住石家庄市。
委托代理人：石永君，原告所在村委会推荐代理人。
被告：李同林，男，1963年4月19日出生，汉族，石家庄市行唐县，农民。
原告张东辉与被告李同林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张东辉的委托代理人石永君到庭参加诉讼，被告李同林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东辉诉称，2004年4月13日，被告与独羊岗信用社签定《借款合同》，借款金额为8000元，借款期限为1年至2005年4月13日。2004年4月13日，独羊岗信用社按约将借款8000元付给被告。在此期间，被告只于2004年6月20日到2007年6月6日共还息2620.93元。之后经信用社多次催收，尚欠本金、利息一直分文未付。2016年6月30日，行唐县信用社将与被告上述债权转让给原告。并于2016年7月11日在《河北经济日报》第8版刊登公告公布债权转让事实。原告认为，被告与信用社之间借贷关系真实、合法、有效，被告依法负有及时还本付息的义务。原告依法受让信用社对被告享有的上述债权，并依法进行了公告。2016年7月18日上门告知被告进行债权转让事实并签收催收通知达成还款协定，被告依法应立即向原告支付拖欠本金8000元及利息。为维护原告合法财产权益。依据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依：1、请依法判令被告立即偿还拖欠借款本金8000元及利息（利息按债权转公告及转让明细表公示的计息数额为准；计息期间以约定的起息日起至债权转让之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告李同林未答辩。
原告提交的证据有：
1、农村信用合作社农户限额保证借款合同。
2、全国农村信用合作社借款借据。
3、债权转让协议。
4、行唐县联社2016年6月拟债权转让明细表。
5、行唐县农村信用合作联社债权转让公告。
6、关于催收恶意逾期贷款的通知书。
经审理查明：2004年4月13日，被告与独羊岗信用社签订《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，贷款限额为8000元，期限自2004年4月13日至2005年4月13日，借款金额、用途、利率、期限以借据为准，按季结息，逾期按万分之三计收利息。借款借据载明：2004年4月13日，独羊岗信用社按约向被告提供借款8000元，到期日期为2005年4月13日，借款利率为7.89%，按季结息，到期还清，逾期按万分之三计收利息；2004年6月20日到2007年6月6日共还息2620.93元。2016年6月30日，行唐县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，将包括对被告上述债权在内的148笔债权转让给原告，并于2016年7月11日在《河北经济日报》第8版刊登债权转让公告，公告明细第93号载明李同林欠本金8000元，利息8668元。2016年7月18日原告向被告发放书面《关于催收恶意逾期贷款的通知书》，告知被告债权转让的事实，并催收借款本金8000元，利息8668元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的农村信用合作社农户限额保证借款合同、全国农村信用合作社借款借据、债权转让协议、行唐县联社2016年6月拟债权转让明细表、行唐县农村信用合作联社债权转让公告、关于催收恶意逾期贷款的通知书在案为证，应予认定。
本院认为，行唐县农村信用合作联社将对被告的债权本金及利息16668元转让给原告，并于2016年7月11日以在河北经济日报刊登公告的形式通知了被告，被告应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同林于本判决生效后三日内归还原告张东辉受让债权16668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告李同林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 段彦曲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7196号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：卢江洪，男，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告卢江洪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告卢江洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.卢江洪支付截止2018年1月15日的信用卡透支本金81181.24元、利息7792.04元、违约金4420.27元，并支付自2018年1月16日起至付清时止，以信用卡透支本金81181.24元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由卢江洪承担。2012年12月28日，卢江洪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月15日累计欠款本息共计93393.55元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，卢江洪仍未清偿。
被告卢江洪未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，卢江洪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢江洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向卢江洪发放了信用卡一张。卢江洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月15日，卢江洪尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金81181.24元、利息7792.04元、违约金4420.27元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢江洪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向卢江洪发放了信用卡，卢江洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢江洪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卢江洪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告卢江洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢江洪在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月15日的信用卡透支本金81181.24元、利息7792.04元，并支付自2018年1月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81181.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1067元，由被告卢江洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2612号
原告：王秀改，女，1950年9月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：薛明磊，男，1977年8月1日出生，汉族，地址河北省衡水市枣强县。
被告：枣强县懿诗曼服饰有限公司，住所地：枣强县大营镇金子北（一公里外路西）。
法定代表人：田宝燕，经理。
被告：孙金强，男，1982年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告：田宝燕，女，1980年12月23日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告：衡水福元投资咨询有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华路以北、榕花街以西。
法定代表人：张龙州，经理。
被告：张秋先，女，1984年8月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：张龙州，男，1962年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：孙立雪，女，1978年11月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
第三人：黄会荣，女，1962年12月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告王秀改与被告薛明磊、枣强县懿诗曼服饰有限公司、孙金强、田宝燕、衡水福元投资咨询有限公司、张秋先、张龙州、孙立雪，第三人黄会荣因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日受理。
原告王秀改向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元及利息5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告和被告衡水福元投资咨询有限公司签订《服务协议》，约定：原告委托衡水福元投资咨询有限公司代为寻找借款客户，委托贷款金额10万元，期限3个月。后原告与黄会荣签订《共同理财协议书》，约定原告委托黄会荣与被告签署第150503号民间借贷合同，并享有该合同项下贷款人的一切权利和义务。2015年1月9日，黄会荣与被告薛明磊签订民间借贷合同，约定：（1）借款金额100万元（包括原告借款10万元）；（2）借款期限：自2015年1月9日至2015年4月8日；（3）月利率千分之十八，利息按月支付；（4）合同约定了双方的权利、义务等相关条款。同时签订担保合同，被告枣强县懿诗曼服饰有限公司、孙金强为担保人，对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告将10万元汇入被告衡水福元投资咨询有限公司指定的张秋先名下账户。衡水福元投资咨询有限公司为张龙州一人设立的自然人独资公司，张龙州应承担连带责任。孙立雪为薛明磊妻子，借款发生在二人婚姻关系存续期间，孙立雪应承担连带责任。合同到期后，原告多次找被告，被告总是推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据原告王秀改所提供的证据材料显示，诉争借款的借款人为被告薛明磊。薛明磊已于2018年3月15日涉嫌非法吸收公众存款，被衡水市公安局刑事立案侦查，现该刑事案件尚未审理终结。王秀改以民间借贷向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀改的起诉。
案件受理费不予收取，保全费1070元，由原告王秀改负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21781号
原告：柯海强，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。
被告：曹堪明，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：冯华文，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省化州市，
原告柯海强与被告曹堪明、冯华文合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告柯海强及其委托诉讼代理人梁颖璐，被告曹堪明、冯华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯海强向本院提出诉讼请求：解除原告与二被告于2016年8月1日签署的股东合作协议，由被告曹堪明返还合作款本金1000000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。事实与理由：原告与被告曹堪明为多年朋友关系。2016年5、6月份，被告曹堪明声称位于广西市××区蒲庙镇××组有工程发包，其有能力分包到相关工程项目，询问原告是否愿意合作承包。出于多年信任，原告愿意与被告曹堪明合作承包相关工程，并开始支付相应合作款。后期又有被告冯华文加入。2016年8月1日，原、被告三方正式签署股东协议，约定三方各出资1000000元投资广西市××区蒲庙镇××组三产综合楼工程，出资款由被告曹堪明负责集中收取，另约定了其他条款。原告分别于2016年6月14日、8月1日分三笔向被告曹堪明转账共计1000000元，曹堪明也出具了收款收据。但后期原告实地查明，上述项目并不存在，至今也没有相关项目发包。为此，原告要求曹堪明退还上述合作款，曹堪明多次推托，不予退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告曹堪明辩称，同意解除合作协议，但原告主张的款项是合作款，已将合作款投资给了苏朝阳。现苏朝阳未将合作款退还给被告，被告已经起诉了苏朝阳。被告无法将原告的合作款项退还，且合作是有风险的，原告应对投资产生的风险承担责任。
被告冯华文辩称，对原告的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年8月1日，曹堪明（甲方）、冯华文（乙方）与柯海强（丙方）签订股东合作协议，就投资南宁邕宁区蒲庙镇龙岗村大村坡二组三产综合楼工程项目事宜，达成如下协议：甲、乙、丙三方均以现金方式各出资1000000元，各占1/3股份。三方出资集中到曹堪明名下，由曹堪明统筹安排资金。股东在出资后至项目完成前如有意向股权转让，经甲、乙、丙三方协商一致书面签名可以转移股权，但无权撤资撤股。协议还约定了其它内容。
2.柯海强提供转账凭条三张显示，柯海强分别于2016年6月14日、8月1日向曹堪明转账250000元、50000元、700000元。2016年8月1日，曹堪明出具收据，内容有：今收到柯海强南宁邕宁区蒲庙镇龙岗村大村坡二组三产综合楼工程款1000000元作为工程款。
3.2016年6月13日，苏朝阳出具借据，内容有：本人苏朝阳因广西省南宁邕宁区蒲庙镇龙岗村大村坡二组三产综合楼项目开发，资金周转困难需向曹堪明借1000000元作为本项目订金用途。本项目于500元/平方米承包工给曹堪明建筑：双方协商本项目定于2016年10月前进场开工，如未能按时进场开工，1000000元当借款用途每月计息3%，双方于2017年1月前还清，还则按法律追究一切责任，一切责任由借钱人承担。借款人处有苏朝阳签名及江西省潞祥建筑集团股份有限公司盖章。
4.2016年7月35日，曹堪明（乙方）与江西省潞祥建筑集团股份有限公司（甲方）签订建设工程中包施工合同，约定甲方将涉案工程分包给乙方。
5.庭审中，柯海强述称，2016年5、6月份开始合伙，于2016年8月1日补签协议；于2016年6月14日通过银行转账方式汇给曹堪明共300000元，2016年8月1向曹堪明转账700000元；签订合作协议时，没有看过施工合同；关于苏朝阳出具的借据，是曹堪明与苏朝阳的债权债务事宜，与柯海强没有关系，没有相关的支付凭证证明曹堪明将1000000元支付给了苏朝阳，且曹堪明出借该笔款项时没有经过柯海强同意；1000000元是用于投资涉案项目的，并不是出借给苏朝阳。曹堪明述称，确认收到柯海强所汇款项；涉案工程已经开始施工，后因工地产权问题停止施工，涉案工程的工地三方均已考察过；就涉案工程，曹堪明投资了1000000元给苏朝阳作押金；已经以民间借贷起诉苏朝阳。与苏朝阳是借贷关系，是拿出来作押金的；将2000000元给苏朝阳时有告知柯海强，没有证据。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。柯海强、冯华文与曹堪明签订的股东合伙协议是三方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。
三方当事人均同意解除合伙协议，本院予以确认。柯海强因投资涉案工程向曹堪明转账支付1000000元，曹堪明确认收到该笔合作款。曹堪明收到上述合作款后，将其出借给苏朝阳。虽然曹堪明主张，该1000000元是用于涉案工程的押金，并称其已告知柯海强及冯华文，但其未提供任何证据证明该1000000元确是用于涉案工程，也未提交任何证据证明出借给苏朝阳前有告知柯海强及冯华文，故对于曹海明的上述主张，本院不予采纳。协议解除后，曹堪明理应返还柯海强已支付的合作款1000000元，故对于柯海强要求曹堪明返还合作款1000000元的主张，本院予以支持。柯海强主张由曹堪明以1000000元基数，自起诉之日（即2017年11月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止，支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹堪明于本判决生效之日起七日内向原告柯海强返还投资款1000000元及利息（自2017年11月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告柯海强已预交），由被告曹堪明负担（被告曹堪明于本判决生效之日起七日内迳付原告柯海强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一八年一月十五日
书记员 林振华
吴晓芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2156号
上诉人（原审被告）：王庆成，男，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人(原审被告)：张家兰，女，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王积强，男，1993年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人(原审原告)：许梅生，女，1952年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县，
原审被告：王积强，男，1993年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人王庆成、张家兰因与被上诉人许梅生、原审被告王积强民间借贷纠纷一案，不服安徽�定远县人民法院（2017）皖1125民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王庆成、张家兰申请缓缴上诉费期满后经本院催缴,仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王庆成、张家兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终2156号上诉人（原审被告）：王庆成，男，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人(原审被告)：张家兰，女，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王积强，男，1993年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县，被上诉人(原审原告)：许梅生，女，1952年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县，原审被告：王积强，男，1993年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人王庆成、张家兰因与被上诉人许梅生、原审被告王积强民间借贷纠纷一案，不服安徽�定远县人民法院（2017）皖1125民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人王庆成、张家兰申请缓缴上诉费期满后经本院催缴,仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王庆成、张家兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年十一月十六日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终21号
上诉人（原审被告）：毕军红，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：张少山，男，1972年5月8日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：新乡市万宏建筑有限公司，住所地河南省新乡县大召营镇大召营村。
法定代表人：张学林，该公司董事长。
上诉人毕军红因与被上诉人张少山、原审被告新乡市万宏建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2715-2号民事裁定，向本院提起上诉。
毕军红上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初2715-2号民事裁定，将本案移交淇县人民法院管辖。事实与理由：2014年上诉人以新乡市万宏建筑有限公司名义承建浚县中鹤新城公共租赁住房项目工程，同年11月17日被上诉人与上诉人签订分项工程承包合同，上诉人将水电工程承包给被上诉人，该合同属于建设工程分包合同，不能按建设工程施工合同纠纷处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但并不包含建设工程分包合同纠纷案件，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人（被告）住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在淇县，淇县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产确认管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于河南省××县辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终21号上诉人（原审被告）：毕军红，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：张少山，男，1972年5月8日出生，汉族，住卫辉市。原审被告：新乡市万宏建筑有限公司，住所地河南省新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：张学林，该公司董事长。上诉人毕军红因与被上诉人张少山、原审被告新乡市万宏建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2715-2号民事裁定，向本院提起上诉。毕军红上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初2715-2号民事裁定，将本案移交淇县人民法院管辖。事实与理由：2014年上诉人以新乡市万宏建筑有限公司名义承建浚县中鹤新城公共租赁住房项目工程，同年11月17日被上诉人与上诉人签订分项工程承包合同，上诉人将水电工程承包给被上诉人，该合同属于建设工程分包合同，不能按建设工程施工合同纠纷处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但并不包含建设工程分包合同纠纷案件，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人（被告）住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在淇县，淇县人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产确认管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于河南省××县辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年三月十五日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第1号
原告李某某，女，1979年8月2日出生，汉族，农民。
被告余某某，男，1972年7月9日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2014年2月25日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员舒婷担任庭审记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2000年6月经人介绍相识，2007年1月10日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2009年9月外出务工至今，期间双方无任何联系，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡。请求判令准予原、被告离婚。
原告李某某为证明其主张，提供以下证据材料：
结婚证（原件）一份，拟证实原、被告于2007年1月10日登记结婚的事实。
被告余某某书面辩称：原、被告夫妻感情已经名存实亡，被告同意与原告李某某离婚。
被告余某某未向法庭提供任何证据。
经法庭审理核实，本院认为原告提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以证采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：
原告李某某与被告余某某于2000年6月经人介绍相识，2007年1月10日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告在婚后未注重夫妻感情的培养，以致时常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，对原告李某某的离婚请求，本院予以支持。被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某和被告余某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一四年三月五日
代理书记员 舒 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1729号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：黄旭光，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：付伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2010）双流刑初字第80号刑事判决书于2017年3月23日移送执行黄旭光、付伟罚金一案，执行标的为6000元。
在执行过程中，被执行人付伟已经将罚金3000元全部缴纳完毕。经调查，被执行人黄旭光名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1729号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：黄旭光，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：付伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2010）双流刑初字第80号刑事判决书于2017年3月23日移送执行黄旭光、付伟罚金一案，执行标的为6000元。在执行过程中，被执行人付伟已经将罚金3000元全部缴纳完毕。经调查，被执行人黄旭光名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 谭学君二〇一七年十二月六日书记员 李文倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10990号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人：唐小红。
被执行人：向少锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：陈其锋，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：梁宏，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：覃恒阳，男，1983年1月18日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：卢茜，女，1983年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被执行人：黄文杰，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人：王志斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县。
被执行人：佛山市迈威运动用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村文华北路东侧鲤鱼沙段三楼2号。
法定代表人：覃恒阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告覃恒阳、卢茜、向少锋、陈其锋、梁宏、黄文杰、胡世龙、王志斌、佛山市迈威运动用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行归还借款本金132426.87元及利息，并承担案件受理费及财产保全费4231.51元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人向少锋名下有1房位于禅城区文庆路43号二座1512房，由（2014）佛城法民三初字第2399号案件首查封，陈其锋名下有1房位于南海区桂城街道文华北路23号星晖园1号1003房，由（2015）穗花法民二初字第395号案件首查封，胡世龙名下有1房位于南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧趣轩3座801房，由（2014）佛城法民三初字第2399号案件首查封，覃恒阳名下有1房位于南海区桂城文沙四街10号402房，由（2015）穗花法民二初字第222号案件首查封，原则上，上述财产由首查封法院处理，本案暂不处理。另，覃恒阳与卢茜共同共有1房位于乐从镇保利东悦花园10座2101房，经拍卖得款1869755元，扣减评估费7174元、开锁费405元后，余款经分配，本案分得90570.30元。向少锋名下有粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，另案首查封但未扣押，暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的90570.30元，未执行标的为债务68804.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10990号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10990号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人唐小红。
被执行人向少锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人陈其锋，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人梁宏，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人覃恒阳，男，1983年1月18日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人卢茜，女，1983年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被执行人黄文杰，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人王志斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县。
被执行人佛山市迈威运动用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村文华北路东侧鲤鱼沙段三楼2号。
法定代表人覃恒阳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向少锋、陈其锋、梁宏、覃恒阳、卢茜、黄文杰、胡世龙、王志斌、佛山市迈威运动用品有限公司的银行存款人民币161664.99元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年十月二十七日
书记员 李敬昌
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初179号
原告：王某，女，汉族，隰县午城镇某村村民。
诉讼委托代理人：刘某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：薛某某，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
诉讼委托代理人：李某某，山西昕水河律师事务所律师。
诉讼委托代理人：薛某珍，男，汉族，隰县午城镇某村村民。与被告薛某某系祖孙关系。
原告王某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简�程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼委托代理人刘某、被告薛某某及其诉讼委托代理人李某某、薛某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚，婚生女儿薛小某由原告抚养，被告每月支付抚养费708元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2010年4月举办“结婚仪式”，2011年1月26日办理结婚登记，2011年4月26日生育女儿薛小某，现随原告生活，在隰县第二小学一年级一（二）班上学。原告与被告是恋爱结婚。婚后双方相处不错，2012年夏天，被告父亲因住房和原告吵架，他还将原告的家具等物扔到院里，被告对此无动于衷，原告无奈回了娘家住了两年多。2014年腊月，考虑到孩子的原因，原告回家和被告共同生活，期间被告对家庭矛盾还�处理不了，双方根本无法沟通，处于冷战状态。原告认为和被告的夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称：1、原告起诉离婚缺乏相应的事实依据，不同意离婚；2、我与原告太原打工时认识，系自由恋爱结婚，婚后生活非常幸福，于2011年4月26日生育女儿薛小某，现就读于隰县第二小学；3、婚后与原告发生矛盾多数是由我父亲引发，现我父亲已去世，他们之间的恩怨也已了结，我父亲去世后，原告还回家奔丧。婚后与原告之间没有实质性的问题发生过。综上所述，我与原告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年1月26日登记结婚。
3、营业执照和工作证明各一份，证明原告在隰县龙泉镇某本草美白面膜体验店打工，月工资收入2500-3000元左右；
4、收款收据9份，证明2016年9月10日至2018年3月25日期间婚生女儿薛小某的培训费、学费等费用均由原告缴纳。
本院经审理认定事实如下：2008年9月原、被告在太原打工时认识，相处近2年后于2010年3月29日举行了结婚仪式，2011年1月26日补办了结婚登记手续。2011年4月26日生育女儿薛小某，现就读于隰县第二小学。婚后初期双方相处比较融洽，后因被告父亲的原因，原告对被告的处理方式不满意，导致双方多次发生矛盾。2018年3月25日原告与女儿搬出家中，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告自由恋爱相处近2年登记结婚，婚前有充分的了解，婚后初期双方夫妻感情较好，现已共同生活了8年，并生育女儿薛小某，说明二人有着较为深厚的感情基础。庭审中被告认为双方夫妻感情并未破裂，二人之间的矛盾均是由被告父亲的原因所导致,现孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，故不同意离婚。原告对其所主张的夫妻感情破裂的诉讼请求未提供证据予以证明。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。今后生活中，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、包容，将婚姻危机及时修复,妥善经营婚姻家庭关系，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告薛某某离婚；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年五月二十一日
书记员 任 盈
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1601号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人王世成，该公司职工。
被告孙法亭。
被告丁华山。
被告丁四化。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告孙法亭、丁华山、丁四化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人王世成到庭参加诉讼，被告孙法亭、丁华山、丁四化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称，孙法亭于2015年3月27日在原告处贷款本金4万元，到期日2016年3月26日，担保方式为连带责任保证，保证人丁华山、丁四化。借款人孙法亭至今尚欠原告贷款本金4万元及利息1795.17元（利息算至2016年6月3日，之后利息按合同约定计算至贷款结清日），本息合计：41795.17元。请求依法判令三被告偿还借款本金4万元及至2016年6月3日的利息1795.17元，之后利息按合同约定计算至贷款结清日。
被告孙法亭、丁华山、丁四化均未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原告农行寒亭支行与被告孙法亭、丁华山、丁四化签订农户贷款借款合同一份，约定孙法亭向原告借款4万元，年利率为8.025%，期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止。丁华山、丁四化为孙法亭借款提供连带责任担保。合同同时还对担保期限、利息计付及还款方式、违约责任等作了约定。孙法亭自2015年12月21日起开始欠当季利息，截止2016年6月3日欠原告本金4万元及利息1795.17元，共计41795.17元。双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款欠息说明及当事人法庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告孙法亭发放贷款，借款期满后，被告孙法亭未按合同约定全面履行自己的义务，截止2016年6月3日欠原告借款本金4万元及利息1795.17元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应依照合同约定支付逾期利息。被告丁华山、丁四化作为联保小组的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙法亭偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金4万元及利息1795.17元，并按合同约定向原告支付2016年6月4日之后的利息，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告丁华山、丁四化对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丁华山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 梦
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异12号
案外人河南省维尔奥投资有限公司,住所地郑州市金水区建业路建业城市花园99号楼3单元8号。统一社会信用代码914101006831882168。
法定代表人丁会强，公司总经理。
委托代理人赵金虎，公司办公室主任。特别授权。
委托代理人曾庆梅，公司员工。一般代理。
申请执行人李建新，男，汉族，1958年1月8日生，住许昌市。
委托代理人姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。特别授权。
被执行人河南省华中医药物流股份有限公司，住所地禹州市轩辕大道与北环交叉口西南角。
法定代表人马占铎，该公司董事长。
被执行人马占铎，男，汉族，1967年3月15日生，住禹州市。
被执行人宋勇军，男，汉族，1971年3月8日生，住许昌市。
本院在执行申请执行人李建新与被执行人河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎、宋勇军民间借贷纠纷一案中，案外人河南省维尔奥投资有限公司于2017年1月29日提出书面执行异议，请求中止对该案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人河南省维尔奥投资有限公司称，被执行人河南省华中医药物流股份有限公司在鄢陵县农村商业银行股份有限公司（原鄢陵县农村信用合作联社）的股金8724500股属于我公司所有。2010年6月24日河南省华中医药物流股份有限公司与我公司签订了《委托持股协议》，我公司出资1000万元购买了在鄢陵县农村信用合作联社股金1000万股，登记在被执行人河南省华中医药物流股份有限公司名下，后因被执行人不配合办理过户登记手续，我公司对其提起诉讼，经魏都区人民法院审理，与2017年4月20日作出判决，认定该《委托持股协议》有效，此后贵院执行裁定对该股权进行了冻结及执行措施。现提出执行异议，请求确认被执行人在鄢陵农村商业银行股份有限公司的股金8724500股属于案外人所有；中止对该股金的执行。
申请执行人李建新辩称，一、案外人不享有排除答辩人强制执行涉案股金的权利。《公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项变更的应当办理变更登记。未经登记或变更登记的不得对抗第三人。”作为登记股东的债权人有权信赖工商机关登记的股权情况并作出判断；二、本案不能对涉案股权进行确权。三、即使案外人与被执行人河南省华中医药物流股份有限公司签订的《委托持股协议》经法院判决有效，也不影响对涉案股权的执行。综上所述，案外人的异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据已生效的许仲裁字（2014）第30号裁决书，于2016年12月6日作出的（2016）豫1082执1087号执行裁定书，冻结了河南省华中医药物流股份有限公司在鄢陵县农村信用合作联社的8724500股股金，2017年11月30日作出的（2016）豫1082执1087-2号执行裁定书，对冻结的8724500股股金进行评估、拍卖。另查，2010年6月24日异议人与河南省华中医药物流股份有限公司签订了《委托持股协议》，2017年4月20日魏都区人民法院以（2017）豫1002民初1711号民事判决书判决该协议有效。2018年3月23日，案外人撤回了对股金确权的请求。
本院认为，案外人与原申请执行人双方争执的焦点是经法院判决确认的《委托持股协议》能否排除法院的强制执行。对此焦点，其实质是关于本案是否应当适用《公司法》第三十二条第三款规定的问题。《公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”上述法律规定的目的是为了保护第三人基于股权工商登记的外观而产生交易信赖，与登记股东发生股权转让、股权质押等处分行为及由此产生的利益，从而维护交易安全。对于非基于上述行为与登记股东发生法律关系的第三人，由于工商登记公示的股权不是其交易的标的，其没有基于工商登记所产生的交易信赖，不存在交易安全的问题，因此不属于公司法三十二条第三款所规定的第三人范围。本案中，李建新申请执行的是其与河南省华中医药物流股份有限公司之间基于借贷纠纷发生的债权，李建新与河南省华中医药物流股份有限公司之间没有就案涉的股份发生交易行为，该股份也并非是李建新与河南省华中医药物流股份有限公司之间借贷纠纷生效法律文书指定交付的特定物，因此李建新不属于公司法三十二条第三款规定中的第三人。经魏都区法院判决确认的《委托持股协议》足以证明河南省维尔奥投资有限公司是案涉股金的实际所有人，对案涉股金享有排除强制执行的民事权益。其异议应予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《《中华人民共和国公司法》三十二条第三款之规定裁定如下：
中止对河南省华中医药物流股份有限公司在鄢陵县农村商业银行股份有限公司（原鄢陵县农村信用合作联社）8724500股股金的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
人民陪审员 王五周
人民陪审员 朱广民
二〇一八年四月十日
书 记 员 李培杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初279号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初69号
原告叶丁。
被告长沙市林业局，住所地湖南省长沙市岳麓区雷锋大道南路7号。
法定代表人夏文斌，局长。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人邓伟强，长沙市林业局法规处处长。
原告叶丁（以下简称原告）认为被告长沙市林业局（以下简称被告）未履行法定职责,于2016年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶丁，被告的委托代理人伍贤华、邓伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因同村村民在紧邻原告住宅旁的风景林内擅自改变林地用途建造坟墓，破坏集体土地和原告住宅的人文环境，侵犯了原告的相邻权等合法权益,于2015年6月2日向长沙市岳麓区农业林业畜牧局投诉，请求查处无果。2015年9月9日，原告请求被告依法直接查处，但被告在法定期限内未作出行政执法决定。原告认为，被告对于原告申请查处的村民破坏林地行为具有查处的职责，其在法定期限内未依申请启动行政执法程序，属于不履行法定职责。首先，根据《林业行政处罚程序规定》第十条“上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚……”之规定，在原告请求岳麓区农业林业畜牧局查处无果的情况下，被告作为上一级林业行政主管部门有权处理该林业违法案件；其次，《长沙市殡葬管理条例》第五条第三款以及第三十条规定：公安、工商行政、卫生、国土、规划、市容卫生、民族、宗教事务等有关部门，应按照各自职责做好殡葬管理工作；违反本条例的行为，有关法律、法规依规定行政处罚的，按照有关法律、法规的规定执行；第三、《湖南省行政程序规定》第八十六条规定，行政机关不得不履行法定职责或者拖延履行法定职责。行政机关在法定期限内，非因法定事由未依职权或者依申请启动行政执法程序的，属于不履行法定职责。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认被告不履行林业违法行为查处职责违法；2、被告限期履行职责（包括对建坟村民作出责令限期拆除、迁出坟墓、恢复林地原状的行政决定）；3、赔偿原告因行政诉讼产生的损失500元。
经审理查明：原告及父亲叶必文（已故）均系长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民，2015年6月2日，原告及父亲以同村村民代爱群在紧邻原告住宅旁的风景林内擅自改变林地用途建造坟墓，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》以及实施条例等法律法规的规定，破坏了集体土地和原告的住宅人文环境，侵犯了原告合法权益为由，向长沙市岳麓区农业林业畜牧局提交《查处违规建坟破坏林地申请书》进行投诉，请求：拆除、迁出坟墓，恢复林地原貌。2015年7月17日，长沙市岳麓区农业林业畜牧局针对原告投诉，作出《关于对叶必文父子投诉违规建造坟墓的回复》，并邮寄给原告。2015年8月12日，原告以长沙市岳麓区农业林业畜牧局没有履行法定职责为由，向被告提起行政复议申请，被告依法受理了原告的复议申请，并于2015年12月21日作出长林复决字【2015】1号《行政复议决定书》，以长沙市岳麓区农业林业畜牧局无相应法定职责为由，驳回原告的行政复议申请。复议期间，原告又于2015年9月8日，通过邮寄的方式向被告提交《查处违规建坟破坏林地申请书》一份，申请人为叶必文、叶丁，被申请人为代爱群母子四人，申请事项为：对被申请人违规建坟破坏林地依法查处，该申请书于次日由被告工作人员签收。2016年1月7日，原告以要求长沙市岳麓区农业林业畜牧局履行法定职责并撤销被告作出的行政复议决定为诉讼请求，向本院提起行政诉讼，目前此案尚未审结。在该案件审理中，原告又以被告没有直接查处违规建坟破坏林地的行为属于不履行法定职责为由，于2016年1月13日向湖南省林业厅提起行政复议。2016年3月15日，湖南省林业厅针对原告复议申请，作出湘林复决字【2016】1号《行政复议决定书》，以原告的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。
本院认为：原告叶丁及父亲叶必文（已故）因对同村村民代爱群家在与原告家相邻的风景林内建造坟墓一事不满，向岳麓区农业林业畜牧局投诉，岳麓区农业林业畜牧局针对原告投诉，作出了向原告出具书面答复的具体行政行为，原告对该行为不服，已向被告申请行政复议，原告在复议期间又以同一事实、同一理由要求被告直接查处其投诉的同一违法行为，其实质仍是对长沙市岳麓区农业林业畜牧局作出的具体行政行为不服，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶丁的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 易建辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初69号原告叶丁。被告长沙市林业局，住所地湖南省长沙市岳麓区雷锋大道南路7号。法定代表人夏文斌，局长。委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人邓伟强，长沙市林业局法规处处长。原告叶丁（以下简称原告）认为被告长沙市林业局（以下简称被告）未履行法定职责,于2016年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶丁，被告的委托代理人伍贤华、邓伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因同村村民在紧邻原告住宅旁的风景林内擅自改变林地用途建造坟墓，破坏集体土地和原告住宅的人文环境，侵犯了原告的相邻权等合法权益,于2015年6月2日向长沙市岳麓区农业林业畜牧局投诉，请求查处无果。2015年9月9日，原告请求被告依法直接查处，但被告在法定期限内未作出行政执法决定。原告认为，被告对于原告申请查处的村民破坏林地行为具有查处的职责，其在法定期限内未依申请启动行政执法程序，属于不履行法定职责。首先，根据《林业行政处罚程序规定》第十条“上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚……”之规定，在原告请求岳麓区农业林业畜牧局查处无果的情况下，被告作为上一级林业行政主管部门有权处理该林业违法案件；其次，《长沙市殡葬管理条例》第五条第三款以及第三十条规定：公安、工商行政、卫生、国土、规划、市容卫生、民族、宗教事务等有关部门，应按照各自职责做好殡葬管理工作；违反本条例的行为，有关法律、法规依规定行政处罚的，按照有关法律、法规的规定执行；第三、《湖南省行政程序规定》第八十六条规定，行政机关不得不履行法定职责或者拖延履行法定职责。行政机关在法定期限内，非因法定事由未依职权或者依申请启动行政执法程序的，属于不履行法定职责。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认被告不履行林业违法行为查处职责违法；2、被告限期履行职责（包括对建坟村民作出责令限期拆除、迁出坟墓、恢复林地原状的行政决定）；3、赔偿原告因行政诉讼产生的损失500元。经审理查明：原告及父亲叶必文（已故）均系长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民，2015年6月2日，原告及父亲以同村村民代爱群在紧邻原告住宅旁的风景林内擅自改变林地用途建造坟墓，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》以及实施条例等法律法规的规定，破坏了集体土地和原告的住宅人文环境，侵犯了原告合法权益为由，向长沙市岳麓区农业林业畜牧局提交《查处违规建坟破坏林地申请书》进行投诉，请求：拆除、迁出坟墓，恢复林地原貌。2015年7月17日，长沙市岳麓区农业林业畜牧局针对原告投诉，作出《关于对叶必文父子投诉违规建造坟墓的回复》，并邮寄给原告。2015年8月12日，原告以长沙市岳麓区农业林业畜牧局没有履行法定职责为由，向被告提起行政复议申请，被告依法受理了原告的复议申请，并于2015年12月21日作出长林复决字【2015】1号《行政复议决定书》，以长沙市岳麓区农业林业畜牧局无相应法定职责为由，驳回原告的行政复议申请。复议期间，原告又于2015年9月8日，通过邮寄的方式向被告提交《查处违规建坟破坏林地申请书》一份，申请人为叶必文、叶丁，被申请人为代爱群母子四人，申请事项为：对被申请人违规建坟破坏林地依法查处，该申请书于次日由被告工作人员签收。2016年1月7日，原告以要求长沙市岳麓区农业林业畜牧局履行法定职责并撤销被告作出的行政复议决定为诉讼请求，向本院提起行政诉讼，目前此案尚未审结。在该案件审理中，原告又以被告没有直接查处违规建坟破坏林地的行为属于不履行法定职责为由，于2016年1月13日向湖南省林业厅提起行政复议。2016年3月15日，湖南省林业厅针对原告复议申请，作出湘林复决字【2016】1号《行政复议决定书》，以原告的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为：原告叶丁及父亲叶必文（已故）因对同村村民代爱群家在与原告家相邻的风景林内建造坟墓一事不满，向岳麓区农业林业畜牧局投诉，岳麓区农业林业畜牧局针对原告投诉，作出了向原告出具书面答复的具体行政行为，原告对该行为不服，已向被告申请行政复议，原告在复议期间又以同一事实、同一理由要求被告直接查处其投诉的同一违法行为，其实质仍是对长沙市岳麓区农业林业畜牧局作出的具体行政行为不服，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶丁的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  孙 昤人民陪审员  易建辉二〇一六年五月十八日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第41号
原告程某某，男，汉族，1966年1月17日出生，户籍住址：福建省惠安县崇武镇，系惠州市惠阳区新圩镇永航达海棉加工厂经营者。
被告新信利实业（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠阳区永湖镇麻溪村。
法定代表人苏久芬，该公司总经理。
诉讼代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。
原告程某某诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员魏智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、被告诉讼代理人曾玉良、练可英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年4月28日向原告采购海棉15000块合计57070元。原告依约送货到被告处，而被告一直拒付货款。庭审中，经双方对账后，原告确认被告欠货款为57070元，提出诉讼请求为判决被告支付货款57070元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款57070元及利息（从2015年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定付款日）给原告程某某。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 许伟成
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初第3577号
原告：周颖平，男，1953年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
被告：王纪年，男，1949年9月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李文超，男，1981年8月23日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县。
委托诉讼代理人：陈鉴，男，1966年4月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告周颖平与被告王纪年名誉权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周颖平的委托诉讼代理人乔恒燕，被告王纪年的委托诉讼代理人李文超、陈鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周颖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告周颖平名誉权的行为；2.被告向原告赔礼道歉，并以在河南省星河辰雨通讯科技有限公司全体股东、员工面前公开说明及道歉的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.被告向原告赔偿精神损失10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告在《致公司全体员工书》中捏造原告在经营管理河南省星河辰雨通讯科技有限公司（以下简称河南星河辰雨公司）期间有偷税漏税、职务侵占、挪用资金等违法犯罪行为，并复印几十份《致公司全体员工书》散发给公司的股东和员工。被告的造谣诽谤行为损毁了原告的个人形象和名誉，也给原告的精神造成伤害。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
王纪年辩称，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观存在过错来认定。本案被告王纪年作为公司总经理，为了发扬民主，加强公司的经营管理，与公司员工作的仅是一个交流，被告在告知书特别加注了“内部资料、严格保密”的字样，其主观并无恶意，行为上没有任何违法，原告也没有受到任何名誉上的损害。《致公司全体员工书》中所涉及的内容都是公司之前所面临的一些问题，被告并没有对这些问题予以明确确认，而仅仅是提及到。且以上问题和原告的所作所为，已有相关部门启动了相应的程序。原告在《致公司全体员工书》中用语平和，对原告以董事长或周总称呼，没有使用任何贬损、侮辱、辱骂等语言。综上，被告制作的《致公司全体员工书》主观上没有任何过错，行为上没有任何违法，目的正当且又严格控制了发放的范围，根据不存在侵犯原告名誉权的行为。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人芦惠玲、吕某证言与被告的陈述及被告所举证据相互印证，故对该两人的证言本院予以确认。对被告所举证据均系自本人书写的文字材料，本院对上述证据的真实性予以确认。对证人靳某的证言真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月20日，河南省星河辰雨通讯科技有限公司法定代表人王纪年（该公司总经理）将自己书写的《致公司全体员工书》通过向公司办公邮箱邮寄电子文档及向参会部分员工当面发放纸质文档。该《致公司全体员工书》主要反映公司董事长周颖平在管理公司期间所涉及到的偷税漏税、公司财务管理混乱以及涉嫌侵占公司财产等问题。
另查，王纪年同时系周视雷达股份有限公司法定代表人，任该公司总经理，周颖平系该公司董事。2017年5月16日，河南省星河辰雨通讯科技有限公司与周视雷达股份有限公司联合作出《关于将周颖平开除公司的决定》，将周颖平开除上述两公司并免除一切职务。2017年6月6日，河南省星河辰雨通讯科技有限公司向全体股东和员工发布告知书，在告知书中列举了周颖平存在的相关问题，并公布2017年5月15日已通过董事会罢免了周颖平董事长职务。2017年6月13日，周视雷达股份有限公司与河南省星河辰雨通讯科技有限公司联合就周颖平所涉及的非法成立公司、侵占股东权益、偷税漏税、寻衅滋事等情况向许昌市市政府相关领导递送报告。
本院认为，本案争议焦点为：被告王纪年所发布《致公司全体员工书》是否造成对原告周颖平名誉权的侵犯。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，被告王纪年作为河南省星河辰雨通讯科技有限公司的法定代表人，对作为该公司股东周颖平实名举报并在公司内部发布相关文件，从该文件中所涉及到的内容均与公司业务及管理有关，其主观方面并无过错。被告王纪年在此之前已就原告周颖平的相关问题同时向公安、税务及政府其他相关部门进行反应，相关部门在没有做出具体结论前，不能推定被告王纪年的行为违法。最后，从本院查明的事实来看，被告王纪年将《致公司全体员工书》以当面发放及电子邮寄方式散播，但接收人员均为河南省星河辰雨通讯科技有限公司及关联公司周视雷达股份有限公司员工，从目前来看并未证据显示上述行为给原告周颖平造成己在社会生活中所获社会评价降低的侵害后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周颖平的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告周颖平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一八年五月四日
书 记 员 李银凤