天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1760号
上诉人（原审原告）王德田，农民。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人冯志芳（王德田之妻）。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村。
法定代表人王树刚，村委会主任。
委托代理人朱学澜，该村党支部书记。
委托代理人项士涛，该村委会法律顾问。
上诉人王德田因与被上诉人天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会（以下简称岔房子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德田及其委托代理人尚可、冯志芳，被上诉人岔房子村委会的委托代理人朱学澜、项士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王德田系天津市北辰区双口镇岔房子村村民。1999年1月1日，王德田与岔房子村委会签订了《天津市北辰区农业耕地承包合同书》，其中甲方（发包方）为岔房子村委会（原名天津市北辰区上河头乡岔房子村民委员会），乙方（承包方）为王德田、王德臣、王德真等。合同第一条约定，甲方（岔房子村委会）将如下耕地和地上设施发包给乙方（王德田等）一订三十年：坐落地点为“老河（等级2）、官地（等级1）、村西”，耕地面积为“长158米（老河）、280米（官地），宽2.937米（老河），5.211米（村西），核亩1亩（老河）、2亩（官地）、5.5亩（村西）”等；第四条约定承包期内，除国家政策调整和村集体以上的单位征（占）地外，任何一方不得擅自变更和终止合同，如需变更，终止或补充条款，由双方协商，修订或订立补充协议与本合同具有同等效力。承包期内，乙方无力经营，经甲方同意并进行清算后，可将所承包耕地全部或部分交还甲方。由于村集体以上单位征（占）用土地，给乙方造成经济损失的，由甲方按国家规定给予赔偿或补偿。天津市北辰区人民政府向王德田颁发了辰上字第61013号《土地承包经营权证书》，载明发包方为岔房子村委会，承包方为王德田，土地承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包土地面积为10亩2分0厘，粮田（10.2）等内容。
另查明，2000年初，岔房子村因挖卫河需要，占用本村村民所承包土地用于挖河和堆放土方，经岔房子村委会与本村村民协商，陆续占用290余户的土地，自2000年起以每年每亩150元标准发放给涉及占地的本村村民至今。王德田诉争地块系东邻小道、南邻津霸公路、西邻水沟、北邻泄水沟，面积3亩，该地块系王德田的承包土地，亦在挖卫河占地范围之内。
再查明，王德田因挖河被占用其承包土地获得补偿费32000元，截至2012年，其每年均从岔房子村委会获得占地补偿费450元（以3亩为基数，按照每亩每年150元标准计算），现诉争土地上已建房若干。
2015年5月8日，王德田向一审法院起诉，请求判令：1、岔房子村委会向王德田返还违法占用的位于村西的3亩承包耕地，继续履行《天津市北辰区农业耕地承包合同书》；2、岔房子村委会向王德田赔偿自2003年1月起至2015年4月止违法占用王德田耕地的经济损失60000元，以及自2015年5月起至岔房子村委会实际返还耕地之日止违法占用王德田承包耕地的经济损失；3、案件受理费由岔房子村委会负担。
岔房子村委会一审辩称，岔房子村自2000年初挖河占地，涉及294户村民，占地1400余亩，挖河土无处存放，经天津市水利局及天津市北辰区水利局等相关部门研究，决定开辟一块地存放，河头村、东堤村、岔房子村都有占地，均系以每年每亩150元的补偿标准发放给村民。后岔房子村委会欲将该地建成津霸公路沿线商业一条街，进行了公开招投标，由他人中标。现岔房子村无机动地为294户村民进行调整，且王德田自占地开始领取占地款至今已十余年，说明其认可占地补偿的事实，故不同意王德田的诉讼请求。
一审法院认为，王德田与岔房子村委会签订的《天津市北辰区农业耕地承包合同书》，是双方真实意思表示，均应履行合同约定项下的权利义务。结合该合同中第四条第三款“由于村集体以上单位征（占）用土地，给乙方（王德田等）造成经济损失的，由甲方（岔房子村委会）按国家规定给予赔偿或补偿”的约定，岔房子村委会在2000年初因挖卫河需要占用了王德田的承包土地，王德田在其承包的土地被占时亦获得了相应的占地补偿费用32000元，嗣后又以每亩每年150元标准从岔房子村委会获得占地补偿款多年，此行为应系双方对合同约定内容的变更，故岔房子村委会应继续按照每年每亩150元标准向王德田给付占地补偿款直至合同期满。对于王德田的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决：一、被告天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告王德田2013年至2015年的占地补偿款1350元，并自2016年起每年以450元标准继续给付原告王德田占地补偿款至2028年；二、驳回原告王德田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王德田、被告天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会各负担650元。
上诉人王德田不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人王德田承包的土地为耕地，对于该承包土地，上诉人王德田具有合法的承包权。被上诉人岔房子村委会将承包土地出售给他人并变更土地用途，但未出示政府审批文件，无法证明土地变更用途及占用的合法性，一审判决对上述问题未作任何审查便作出判决，属于事实不清。2、一审判决适用法律错误。一审判决将上诉人王德田与被上诉人岔房子村委会的合同效力及履行过程认定为是合同变更，属于法律适用错误。被上诉人岔房子村委会对其陈述的事实没有提供任何政府征地公告，没有村民代表的决议，没有建设住房的合法手续，没有提供政府对挖河占地的补偿标准，且对于补偿是否合法一审判决也未进行论述。一审法院在未查明关键事实的情况下做出判决，严重损害了上诉人王德田的合法权益。故上诉人王德田提起上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人岔房子村委会返还上诉人王德田位于村西的3亩承包耕地，继续履行《天津市北辰区农业承包合同书》;3、改判被上诉人岔房子村委会向上诉人王德田赔偿自2003年1月起至2015年4月止违法占用上诉人王德田承包耕地的经济损失60000元，及自2015年5月起至被上诉人岔房子村委会实际返还耕地之日止占用上诉人王德田承包耕地的经济损失;4、案件受理费由被上诉人岔房子村委会承担。
被上诉人岔房子村委会答辩称，不同意上诉人王德田的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。理由如下：涉案土地为被上诉人岔房子村委会所有，按照村民自治原则，被上诉人岔房子村委会有权对村里土地进行调整、使用和管理。根据上级部门的规划，需要在涉诉土地上挖河，此事涉及到岔房子村的294户村民，包括上诉人王德田在内，所以被上诉人岔房子村委会解除与上诉人王德田之间的承包土地合同关系是不可抗拒的。同时，被上诉人岔房子村委会按照上级部门的规定，对294户村民进行了合理补偿，包括上诉人王德田在内的294户村民收到补偿款至今。此事至今已经10多年了，上诉人王德田与被上诉人岔房子村委会解除合同也已经10多年了，上诉人王德田要求返还土地之请求已经超过了诉讼时效。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，岔房子村委会因占地问题，自2003年起以每年每亩150元的标准补偿给涉及占地的村民。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王德田与被上诉人岔房子村委会签订的《天津市北辰区农业耕地承包合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同履行期间，被上诉人岔房子村委会因挖卫河占用了上诉人王德田的3亩承包地，为此支付了上诉人王德田占地补偿费用32000元，并在2003年至2012年期间，每年以每亩150元的标准向上诉人王德田发放占地补偿款。被上诉人岔房子村委会支付占地补偿款的行为，符合《天津市北辰区农业耕地承包合同书》的约定，上诉人王德田领取了上述款项，其间未提出异议，应视为同意。《天津市北辰区农业耕地承包合同书》有效期届满之日为2028年12月31日，因此被上诉人岔房子村委会应继续按每年每亩150元的标准向上诉人王德田支付2013年1月1日至合同期满之日的占地补偿款。鉴于被上诉人岔房子村委会已支付占地补偿款，且涉诉土地已不具有返还条件，故上诉人王德田要求被上诉人岔房子村委会返还3亩承包地之请求，本院不予支持。上诉人王德田要求被上诉人岔房子村委会赔偿其经济损失60000元，因证据不足，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王德田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……