成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成华行初字第24号
原告曾强，男，汉族住四川省威远县。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
原告郭刚，男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
原告阳建舒，男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被告成都市成华工商行政管理局，住所地：成都市。
法定代表人严从平，该局局长。
出庭工作人员龚艳，该局工作人员。
出庭工作人员代炜，该局工作人员。
委托代理人陈铸，四川运逵律师事务所律师。
第三人成都同登汽车销售有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人秦富伦，执行董事。
委托代理人胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告曾强、郭刚、阳建舒诉被告成都市成华工商行政管理局（以下简称成华工商局）、第三人成都同登汽车销售有限公司（以下简称同登汽车公司）工商行政告知书纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告曾强、郭刚、阳建舒及其委托代理人刘朝映，被告成华工商局的单位出庭人员龚艳、代炜及其委托代理人陈铸、第三人同登汽车公司的委托代理人胡丽霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年2月26日，被告成华工商局作出行政处理告知书（成华工商行告字（2015）001号），该告知书主要告知内容为：“一、成都同登汽车销售有限公司不存在销售你们所举报非法拼、改装车辆的行为；二、依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十四条之规定，我局决定于2015年2月25日对成都同登汽车销售有限公司予以销案。”
原告曾强、郭刚、阳建舒诉称，2014年10月22日，原告向成都市工商局举报反映陕西汽车集团有限责任公司、陕西重型汽车有限公司、陕西重汽专用汽车有限公司、成都同登汽车销售有限公司、重庆同鼎汽车销售有限公司、重庆耐卓改装厂（现查为重庆耐卓机械有限公司）涉嫌非法生产、改装、拼装、销售汽车二类底盘及买卖中华人民共和国机动车整车合格证，27日成都市工商行政管理局转被告调查处理。
被告分别于2015年1月6日，1月21日，1月22日向原告告知了有关情况，特别提到被举报单位相关责任人拒绝提供相关资料，拒绝接受询问等情况。
2015年1月27日被告做出延期调查决定，将期限延长至2015年2月26日止。2015年2月26日被告做出成华工商行告字（2015）001号【行政处理告知书】。【告知书】明确：1、成都同登汽车销售有限公司不存在销售“你们所举报的非法改拼装车辆的行为”。2、决定于2015年2月25日对成都同登汽车销售有限公司予以销案。
原告认为被告明知要被举报单位负责人提供相关资料，接受询问才能查清事实真相，但被告未接到被举报单位提供相关资料及询问相关人员的情况下做出同登汽车公司不存在“你们所举报的非法改拼装车辆的行为”的结论，明显事实不清，证据不足，被告在事实不清的情况下销案，明显是拒不履行法定职责的行为。为维护原告合法权益，请求：1、依法撤销成华工商行告字（2015）001号行政处理告知书；2、依法责令被告继续立案调查；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据材料：
证据1、《日记账薄》、《发车报告单申请》、《合格证信息》、《工矿产品购销合同》、《入库单》、《出库单》、《记账凭证》及所附增值税发票；
证据2、赔偿协议及收条；
证据3、录音光盘两张；
证据4、举报证据之补充（紧急专用）；
证据5、四川省质监局对川K16A**液压铭牌的照片及说明；
证据6、成都市公安局不予受理信访事项通知书；
证据7、威远县质监局不予受理的情况说明；
证据8、成都市质量监督局《答复意见书》；
证据9、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十四条、第三十五条、第四十一条、第四十九条、第五十条、第五十五条、《工商行政管理暂行规定》第三十八条、第四十三条、第四十四条、《信访条例》第二十三条、《四川省工商行政管理机关行政执法过错责任追究办法》；
证据10、车辆挂靠协议书（四份）；
证据11、成都市工商局回复。
被告成华工商局辩称，1、我方认为本案不属于行政诉讼的受案范围，我方作出的行政告知书并未对三原告产生实际的权利义务影响。2、我方依法对三原告举报反映的问题进行了调查，并作出了告知书，我方依照职权管辖本辖区内的案件，没有超越职权和滥用职权的行为，且告知书是在合法的程序进行的调查行为，成都同登汽车公司没有原告反映的问题，我方对该公司立案、调查，对同登汽车公司的法人进行了询问、调查取证、并委托重庆市、内江市相关部门进行认真调查，同时将该案调查的结果移送到成都市公安局成华分局，成都市公安局成华分局认为成都同登公司没有违法行为，故不予立案。3、我方从立案到作出告知书的程序的整个过程都是合法的。4、我方作出行政告知书所适用的法律正确。经调查，成都同登公司不存在三原告举报的违法行为，同时，经我方进一步研究，原告所反映的情况涉及车辆改拼装，应当由相关主管部门进行认定和查处，所以我方作出的行政告知书内容正确，程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告成华工商局为证明其行政行为的合法性，向法院提交了以下证据材料：
证据1、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条第一款；
证据2、原告提供的举报材料（包括光碟一张）；对成都同登汽车销售有限公司的调查材料（营业执照）、身份证明、现场检查笔录、询问笔录、询问通知书、责令改正通知书等；生产厂家陕汽集团提供的《回复函》等委托协助调查材料；对出票单位重庆同鼎汽车销售有限公司进行调查的外调材料；内江车管所出具的涉案四台车的上户登记信息；
证据3、成华工商局立案审批表；关于阳建舒、曾强、郭刚投诉所购陕汽集团产货车质量等问题目前调查情况的回复及送达回证；成华工商局案件移送书及送达回证、案卷移交清单；四川省成都市公安局成华分局不予立案通知书；关于阳建舒等投诉成都同登汽车公司销售陕汽集团产货车质量等问题目前调查情况的回复及送达回证；关于陕汽集团《关于成都市工商局委托调查函回复函》的告知及送达回证；成都市工商行政管理局行政处罚案件有关事项审批表；延期调查告知书及送达回证；成都市工商行政管理局调查终结报告、销案核审表、审批表；成都市成华工商行政管理局行政处理告知书；成都市成华工商行政管理局行政处理告知笔录；
证据4、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第五十四条。
第三人同登汽车公司述称，1、被告作出的行政告知书的行为事实认定清楚、程序正确、结果正确。2、三原告基于举报行为，与被告发生了行政法律关系，本案被告已经对三原告的举报进行了书面的答复，但是三原告不是行政行为的相对人，也不是直接利益关系人，故原告不具备本案原告的主体资格，请求法院驳回三原告的起诉。3、本案第三人不存在改拼装车辆和违法改拼装的行为。
本院对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
2014年10月22日，原告向成都市工商行政管理局举报反映陕西汽车集团有限责任公司、陕西重型汽车有限公司、陕西重汽专用汽车有限公司、成都同登汽车销售有限公司、重庆同鼎汽车销售有限公司、重庆耐卓改装厂涉嫌非法生产、改装、拼装、销售汽车二类底盘及买卖中华人民共和国机动车整车合格证，2014年10月27日成都市工商行政管理局将该举报转被告成华工商局调查处理。
被告成华工商局接到成都市工商行政管理局转办的原告举报材料后，对第三人同登汽车公司立案、调查，其间被告分别对同登汽车公司的法定代表人进行了询问、调查取证，并向重庆市、内江市等地被举报单位和车管所等相关部门进行询问调查，2015年1月13日被告成华工商局将该案移送成都市公安局成华分局，2015年1月21日成都市公安局成华分局以“没有犯罪事实”为由，将案件退回被告成华工商局，不予立案。被告成华工商局还分别于2015年1月6日、21日、22日向原告告知案件调查的相关进展情况。2015年1月27日被告作出延期调查决定，将期限延长至2015年2月26日止并告知原告方。2015年2月25日被告成华工商局对成都同登汽车销售有限公司调查作出予以销案的决定。2015年2月26日被告作出成华工商行告字（2015）001号《行政处理告知书》并向原告进行了送达。该告知书主要告知内容为：“一、成都同登汽车销售有限公司不存在销售你们所举报非法拼、改装车辆的行为；二、依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十四条之规定，我局决定于2015年2月25日对成都同登汽车销售有限公司予以销案。”原告对被告作出的成华工商行告字（2015）001号《行政处理告知书》不服，诉至本院，请求法院依法判令：1、依法撤销成华工商行告字（2015）001号行政处理告知书；2、依法责令被告继续立案调查；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据本院核实查明，对于改装拼装车辆进行处罚的主要法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》。全国人大常委会法制工作委员会于2007年1月26日作出关于如何理解和执行《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第三款和第四款的问题的答复，其内容为“《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第三款、第四款规定，对擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，或者生产、销售拼装的机动车、擅自改装的机动车的，没收非法生产、销售的机动车成品及配件，可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款，有营业执照的，由工商行政管理部门吊销营业执照，没有营业执照的，予以查封。根据上述规定，《中华人民共和国道路交通安全法》除对吊销营业执照的处罚明确规定由工商行政管理部门实施外，对没收、罚款、查封等措施没有明确规定主管部门，因此，仍应按照相关法律、行政法规和国务院有关主管部门职能分工的规定，由相关主管部门实施。”根据上述法律及答复的规定，对于改装拼装车辆进行处罚的主要行政管理主体应为各级人民政府公安机关交通管理部门及质量技术监督部门等行政机关。而被告仅具有在相关部门查实违法事实进行处罚后，对被处罚对象进行吊销营业执照处罚的职权。因而，本案中，原告直接向被告投诉举报要求其对投诉举报对象进行前期调查、处罚，超出了被告的职权范围。在其它有权机关未查实处罚相关被举报主体的前提下，被告成华工商局无权直接对原告方的举报进行立案处理。因而，被告成华工商局立案、调查、销案及最后的告知行为均存在超越职权的问题。虽然被告根据销案决定发出告知书的行政行为存在错误，但鉴于被告依法不应当受理的行为结果和现在销案并告知原告的行为结果对原告的实体权利影响基本相同，故撤销告知书并责令被告重新依法进行变更处理已无实际意义。为避免当事人不必要的诉累，本院认为本案应当依法确认被告成华工商局作出的告知书违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告成都市成华工商行政管理局作出的成华工商行告字（2015）001号行政处理告知书违法；
驳回原告曾强、郭刚、阳建舒的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都市成华工商行政管理局负担。此款原告已垫付，被告应当在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐肃峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
第一百零三条国家机动车产品主管部门未按照机动车国家安全技术标准严格审查，许可不合格机动车型投入生产的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分。
机动车生产企业经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车成品质量检验，致使质量不合格的机动车出厂销售的，由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚。
擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，没收非法生产、销售的机动车成品及配件，可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款；有营业执照的，由工商行政管理部门吊销营业执照，没有营业执照的，予以查封。
生产、销售拼装的机动车或者生产、销售擅自改装的机动车的，依照本条第三款的规定处罚。
有本条第二款、第三款、第四款所列违法行为，生产或者销售不符合机动车国家安全技术标准的机动车，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
第六条县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。
省、自治区、直辖市工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的重大、复杂案件。
国家工商行政管理总局依职权管辖应当由自己实施行政处罚的案件及全国范围内发生的重大、复杂案件。
第十六条?工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。
第四十五条案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：
（一）认为违法事实成立，应当予以行政处罚的，写出调查终结报告，草拟行政处罚建议书，连同案卷交由核审机构核审。调查终结报告应当包括当事人的基本情况、违法事实、相关证据及其证明事项、案件性质、自由裁量理由、处罚依据、处罚建议等。
（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。
第五十四条工商行政管理机关负责人经对案件调查终结报告、核审意见或者听证报告，当事人的陈述、申辩意见，拟作出的行政处罚决定进行审查，根据不同情况分别作出给予行政处罚、销案、不予行政处罚、移送其他机关等处理决定。
第五十七条?适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。
案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。
第五十八条?工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。
以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。