wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2346号原告：董凤强，男，1980年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北支路西。法定代表人：陈宝珍，经理。原告董凤强与被告天津市新姿科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董凤强到庭参加诉讼，被告天津市新姿科技发展有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董凤强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修款137640元及逾期利息（自2015年7月14日起至工程价款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告为被告厂房进行吊顶装修，工程完工后，被告向原告出具完工证，确认装修款合计237640元。期间，被告于2015年6月17日付款50000元；于2016年7月4日付款50000元，余款137640元被告一直未能给付。天津市新姿科技发展有限公司在法定期限内未提出书面答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年7月13日《完工证》一份，证实原告与被告装修合同关系成立，原告按照被告要求完成施工，价款为237640元；2、付款明细两份，证实被告于2015年6月17日给付原告工程款50000元；于2016年7月4日给付原告工程款50000元。尚欠原告工程款137640元。依原告申请，本院调取（2017）津0117民初2598号案件中的证据材料，显示：被告与案外人天津大港清河门业经营部承揽合同纠纷一案中对账时签字人员与本案涉及《完工证》中的签字人员均为被告公司的工作人员“李永仓”。经审核，原告提交的《完工证》及交易明细能够证明2015年5月原告为被告厂房进行吊顶施工，总计工程款237640元，被告向原告支付100000元。原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院调取的证据能够证实“李永仓”系被告公司工作人员，其签字能够代表天津市新姿科技发展有限公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告为被告厂房进行吊顶装修。工程完工后，2015年7月13日，被告向原告出具《完工证》，载明：“1号库吊顶轻钢龙骨硅钙板1200平米；3号库吊顶轻钢龙骨硅钙板1761平米；4号库吊顶轻钢龙骨硅钙板1579平米；2号库后跨吊顶硅钙板403平米、门卫室吊顶硅钙板72平米；总计5080平米。楼梯间吊顶高空314平米*52元；库房间吊顶4766平米*45元；职工宿舍吊顶硅钙板236平米*25元，合计237640元。经手人李永仓（签字）2015年7月13日。”期间，被告于2015年6月17日付款50000元；2016年7月4日付款50000元，余款137640元被告一直未能给付。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方真实意思表示并实际履行，为有效合同。原告依约完成施工，被告应在原告完工后及时向原告支付工程款。2015年7月13日，被告工作人员李永仓向原告出具的《完工证》，能够证实原告已经施工，原告要求被告给付装修款137640元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付未付工程价款利息，根据《最高人民法院》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告于2015年7月13日向原告出具《完工证》，即证实原告施工工程已经实际交付，被告应于2015年7月13日付清全部工程款。双方对利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告自2015年7月14日起至工程价款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市新姿科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市新姿科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告董凤强装修工程款137640元，并自2015年7月14日起至工程价款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告天津市新姿科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526.5元，由被告天津市新姿科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一七年八月十八日书记员  郑庆福附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3019号
原告：侯自东，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人:王二尧(系被告王朝霞之父),男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人:李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
原告侯自东与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯自东、被告赵军伟、被告王朝霞的委托诉讼代理人李二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯自东向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告40000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历6月13日二被告向原告借款40000元，当时有赵军伟出具借条一份，到期后，被告以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院。
被告赵军伟辩称，借款属实，年息700元/万元，是我打的条，签的字，该笔借款用于建设家具厂了。
被告王朝霞辩称，请求依法驳回侯自东的全部诉讼请求；原来知道的借款数目小，现在变成大数，个别原告和被告有虚假诉讼；借条是赵军伟打的，家具厂经营主要由赵军伟负责，应有赵军伟承担还款责任，王朝霞对该笔借款不知道，不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵军伟向原告出具借据一份，载明：“借据阴历2016年6月13日今借到侯自东人民币（大写）肆万元正，￥40000元正，利息700元/万元/年”。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金40000元及利息。
另查明，本院（2017）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。
本院认为，根据原告侯自东持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款40000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率7%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。被告王朝霞辩称，个别原告和被告虚假诉讼，但仅有被告辩称而并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王朝霞以不知道该笔借款为由不承担责任的意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告侯自东款40000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率7%清偿自2016年7月16日（阴历2016年6月13日）起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵军伟、王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 崴
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3019号原告：侯自东，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:王二尧(系被告王朝霞之父),男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。原告侯自东与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯自东、被告赵军伟、被告王朝霞的委托诉讼代理人李二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯自东向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告40000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历6月13日二被告向原告借款40000元，当时有赵军伟出具借条一份，到期后，被告以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院。被告赵军伟辩称，借款属实，年息700元/万元，是我打的条，签的字，该笔借款用于建设家具厂了。被告王朝霞辩称，请求依法驳回侯自东的全部诉讼请求；原来知道的借款数目小，现在变成大数，个别原告和被告有虚假诉讼；借条是赵军伟打的，家具厂经营主要由赵军伟负责，应有赵军伟承担还款责任，王朝霞对该笔借款不知道，不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告赵军伟向原告出具借据一份，载明：“借据阴历2016年6月13日今借到侯自东人民币（大写）肆万元正，￥40000元正，利息700元/万元/年”。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金40000元及利息。另查明，本院（2017）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。本院认为，根据原告侯自东持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款40000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率7%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。被告王朝霞辩称，个别原告和被告虚假诉讼，但仅有被告辩称而并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王朝霞以不知道该笔借款为由不承担责任的意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告侯自东款40000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率7%清偿自2016年7月16日（阴历2016年6月13日）起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵军伟、王朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李伟丽二〇一七年九月二十八日书记员  王 崴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4354号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：潘红，女，1986年12月10日出生，汉族，住上海市。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告潘红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天力物业发展有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年三月二十日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初156号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人唐某某，男，1959年2月1日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省庄河市，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月18日13时许，被告人唐某某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至丹东市振兴区时，被交警部门当场查获。经鉴定，送检的唐某某血液中乙醇（酒精）成分含量为167.3mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、查获经过、受案登记表、证实材料、证人吴某某的证言、被告人唐某某的供述、呼出气体酒精含量测量仪结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、机动车整车公告产品详细信息、照片、户籍证明材料、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、丹东东圣司法鉴定所[2017]酒检字第604号司法鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人唐某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年五月八日
书记员 姚瑶
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初784号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月29日23时许，被告人杨某某在福清市渔溪镇圣达鞋厂员工宿舍415房间与几个老乡饮酒。接着，被告人杨某某到隔壁宿舍412房间内找老乡，因尿急便到该房间的卫生间内上厕所，发现该卫生间纸筒内放有现金人民币4800元，遂临时起意，盗走上述现金藏于裤兜内，被告人杨某某携带现金准备离开时，恰遇被害人李某回到卫生间寻找现金，被害人李某摸了被告人杨某某的裤兜后便质问被告人杨某某，被告人杨某某拒不承认盗窃，被害人李某便报案至福清市公安局，民警到现场将被告人杨某某带走，当场从被告人杨某某裤兜内扣押到人民币4800元，并已发还给被告人李某。
公诉机关认为被告人杨某某有未遂、坦白的从轻处罚情节；建议对被告人杨某某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人杨某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉官
二〇一七年六月十二日
书记员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初784号公诉机关福清市人民检察院。被告人杨某某，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月29日23时许，被告人杨某某在福清市渔溪镇圣达鞋厂员工宿舍415房间与几个老乡饮酒。接着，被告人杨某某到隔壁宿舍412房间内找老乡，因尿急便到该房间的卫生间内上厕所，发现该卫生间纸筒内放有现金人民币4800元，遂临时起意，盗走上述现金藏于裤兜内，被告人杨某某携带现金准备离开时，恰遇被害人李某回到卫生间寻找现金，被害人李某摸了被告人杨某某的裤兜后便质问被告人杨某某，被告人杨某某拒不承认盗窃，被害人李某便报案至福清市公安局，民警到现场将被告人杨某某带走，当场从被告人杨某某裤兜内扣押到人民币4800元，并已发还给被告人李某。公诉机关认为被告人杨某某有未遂、坦白的从轻处罚情节；建议对被告人杨某某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人杨某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉官二〇一七年六月十二日书记员  高小娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291财保字25号
申请人：ＸＸ军，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人：泰州市杨湾物资中转站，统一社会信用代码91321291714193086K，住所地泰州市口岸镇双太村11圩。
法定代表人：何艳。
被申请人：泰州何艳商贸有限公司，统一社会信用代码91321284MA1M951677,住所地泰州市医药高新区沿江街道高港社区11圩组。
法定代表人：何艳。
申请人ＸＸ军于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款169575元或查封同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司为其提供担保（担保金额169575元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款169575元或查封同等价值的财产。
案件申请费1368元，由申请人ＸＸ军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3176号
上诉人（原审原告）释红，女，1969年6月24日出生，汉族，某物业公司工作人员，住济南市。
被上诉人（原审被告）韩涛，男，1970年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人释红因与被上诉人韩涛民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1367号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：释红主张，2014年4月17日，韩涛为做生意向其借款，释红从银行取款后，将现金9920元交给了韩涛，韩涛出具了借条一张，内容为：“今借释红现金玖仟玖佰贰拾元整，还款期为壹年，期满按银行同期利率计算，还款期限尽量提前，其利息均按银行同期利率计算，可分两期还清借款额度，还款日期为2015年4月17日。”借款期满后，韩涛未向释红还本付息，释红遂诉至法院，要求韩涛还款付息，庭审中，韩涛辩称，本案借款实际并未发生，因此不同意向释红还本付息。
原审法院认为：释红向原审法院提交了韩涛出具的借条一张，欲证明韩涛拖欠其借款9920元及相应的利息未予偿还，但未提供其他有效证据证实，该借款实际发生，其已向韩涛支付了上述借款，且韩涛�认可借条系其出具，但对借款的真实交付予以否认，因此，原审法院认为，释红提供的证据不能形成完整的证据链，不能排除其他合理怀疑，释红以双方之间存在民间借贷关系为由，要求韩涛偿还借款，支付利息，证据不足，理由欠当，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回释红的诉讼请求，案件受理费减半收取25元，由释红负担。
上诉人释红不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。涉案借款真实发生，因释红急于要回欠款，遂拨打110向公安机关求助，当时韩涛明确表示欠释红9920元并出具了涉案借条。同时，释红的银行转款凭证亦能证明当时取了10000元的现金。在索要未果后，释红将韩涛起诉。双方的电话录音亦能证明韩涛收到此款项。众多证据可以表明，韩涛已收到此款项。请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；全部诉讼费用由韩涛承担。
被上诉人韩涛答辩称：涉案的借贷关系并不真实存在。2014年3月份，释红通过韩涛的介绍认识了某公司负责人杜某某。在对某公司进行详细了解后，释红通过电子银行转账购买了该公司20000元的黑茶产品并收到了货物。后因释红家人不同意，释红想找杜某某打退款条，但因杜某某当时在湖南考察，释红于是多次找到韩涛，要求其打借条应付家人，韩涛在此情况下出具借条纯属帮忙，并未借过释红任何款项。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人释红提交以下证据：1、银行账户交易明细一份，欲证明释红提款10000元用于支付借款。2、录音光盘一张，欲证明韩涛曾要求释红撤诉。经质证，韩涛认为释红是通过电子银行转款到湖�购买茶叶的，款项并未经过韩涛之手，韩涛也不清楚释红取款事宜。韩涛对录音证据无异议，但认为录音内容是韩涛想让释红撤诉，并未认可其向释红借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人释红为证实其向被上诉人韩涛出借款项的事实，提交了借据一份。但经审查，该借据仅能证明借款合同的成立，出借人是否提供了借款，合同是否生效，释红未提供证据予以证实。原审法院判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。二审期间，释红虽提交银行卡交易明细及录音等证据，但韩涛不予认可。经审查，释红提交的银行卡交易记录显示，该账户于2014年4月8日发生4笔提现交易共计13000元，而释红陈述涉案借款发生的时间是2014年4月底，韩涛于2014年5月17日为其出具了涉案借条�借条日期则载明为2014年4月17日。释红同时又称涉案借款的借期为两三个月，因借款到期后联系不上韩涛，释红才到韩涛家里要求其出具了涉案借条。从上述事实看，释红提供的证据中，无论是取款时间还是取款金额均不能与释红的陈述及涉案借据形成印证，而释红关于借款事实的陈述亦前后矛盾，同时，释红提供的录音中也并无韩涛承认涉案借款事实的内容。因此，上述证据不能证明释红关于涉案借款已真实发生的上诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人释红的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人释红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 琳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初400号
原告：姜继霞，女，1976年3月12日出生，土家族，永顺县人。
被告：易伟涛，男，1977年8月21日出生，土家族，永顺县灵人。
原告姜继霞与被告易伟涛民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日受理后，由审判员全英适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告姜继霞到庭参加诉讼，被告易伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继霞向本院提出诉讼请求：要求被告易伟涛偿还原告借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告借款3万元，出示了书面借条，约定月利率为2%。现原告急需资金，向被告取钱，被告一直拖延。为保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条，拟证明被告易伟涛于2015年6月26日向原告姜继霞借款30000元，约定月利率2%。
被告易伟涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容真实，被告虽未到庭，但原告提交的证据能客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
被告易伟涛因做生意资金短缺，于2015年6月26日向原告姜继霞借款30000元，约定月利率2%，借款期限3个月，并出具了借条。被告易伟涛将利息付至2018年2月27日后，原告多次催收本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易伟涛向原告姜继霞借款，并给原告姜继霞出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按借条约定支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告易伟涛于本判决生效之日起十日内向原告姜继霞偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年2月28日起按月利率2%计算，利随本清）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告易伟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 全 英
二〇一八年五月十八日
书记员 彭葳蕤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02385号
原告翟长秀。
被告黄良磊，现下落不明。
本院在审理原告翟长秀诉被告黄良磊民间借贷纠纷一案的过程中，原告翟长秀要求被告黄良磊偿还借款30000元及利息。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翟长秀的起诉。
案件受理费550元，退还原告翟长秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈怡然
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终814号
上诉人（原审原告）：张燕民，男，1973年1月7日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：王松林，男，1960年4月2日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：李志强，男，1971年10月29日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：李士民，男，1969年4月29日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：李玉行，男，1946年8月14日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
五上诉人委托诉讼代理人：郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地：滦平县付营子镇东营村。
法定代表人：ＸＸ，职务：村主任。
委托诉讼代理人：李杨，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省滦平县。
上诉人张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行与被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。五上诉人的委托诉讼代理人郝会军，被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还占用五上诉人的土地。事实和理由：一审法院认定事实错误，逻辑混乱，适用法律错误。一审法院的判决混淆了两个法律关系，从涉案合同的内容以及用地性质来看，是典型的土地租赁合同，适用《合同法》。一审法院判决论述的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系，这样的表述不知从何而来。合同签订是村里广播发出要约邀请，有愿意租地的到村委会签订合同，是一审认定事实。村委会替园林公司发出要约邀请，正式签约方应该是园林公司与土地经营者，村委会只是代替发出要约邀请，所以村委会无权与承包户签订合同，所以村委会与村民签订承包合同是无效的。签订合同有两种情况，有的说只是在空白纸上签字按印，但是不知道什么内容，有的是根本没有签字按印，所以合同是无效的。基于以上两点，本案合同无效。
滦平县付营子镇东营村村民委员会辩称，合同已经提交一审法院，五年之内我们一直按照合同履行，租赁土地的钱也一直在发放，并且上诉人一直在领取补偿款，我们就是按照原来的合同执行。
张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返还原告。
一审法院认定事实：因华利园林公司需要在滦平县付营子镇东营村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告均与五原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告张燕（艳）民签定了0.4亩、与原告王松林签订了0.677亩、与原告李志强签订了0.616亩、与原告李士民签订了0.28亩、与原告李玉行签订了0.491亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给五原告租金，并且由被告进行组织发放租金，五原告每年都领取了租金。一审法院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与五原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向五原告发放租金，五原告每年按时领取了租金。被告已经履行了发放租金的义务，五原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因五原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定五原告与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。对于五原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对五原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》实质是土地租赁合同，虽然合同名称与内容不一致，但不影响合同的履行。从2012年3月25日签订至今，双方均按照合同约定实际履行了各自的义务，且该合同不违反法律规定，合法有效，对合同各方具有约束力，故各方均应按合同约定继续履行相应的义务。现上诉人请求确认涉案合同无效，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琳 丽
审 判 员 刘 音
代理审判员 高 伶 丽
代理审判员 魏华代理审判员付相如
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 炯
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终814号上诉人（原审原告）：张燕民，男，1973年1月7日出生，满族，农民，住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：王松林，男，1960年4月2日出生，满族，农民，住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：李志强，男，1971年10月29日出生，满族，农民，住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：李士民，男，1969年4月29日出生，满族，农民，住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：李玉行，男，1946年8月14日出生，满族，农民，住河北省滦平县。五上诉人委托诉讼代理人：郝会军，河北普宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地：滦平县付营子镇东营村。法定代表人：ＸＸ，职务：村主任。委托诉讼代理人：李杨，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省滦平县。上诉人张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行与被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。五上诉人的委托诉讼代理人郝会军，被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还占用五上诉人的土地。事实和理由：一审法院认定事实错误，逻辑混乱，适用法律错误。一审法院的判决混淆了两个法律关系，从涉案合同的内容以及用地性质来看，是典型的土地租赁合同，适用《合同法》。一审法院判决论述的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系，这样的表述不知从何而来。合同签订是村里广播发出要约邀请，有愿意租地的到村委会签订合同，是一审认定事实。村委会替园林公司发出要约邀请，正式签约方应该是园林公司与土地经营者，村委会只是代替发出要约邀请，所以村委会无权与承包户签订合同，所以村委会与村民签订承包合同是无效的。签订合同有两种情况，有的说只是在空白纸上签字按印，但是不知道什么内容，有的是根本没有签字按印，所以合同是无效的。基于以上两点，本案合同无效。滦平县付营子镇东营村村民委员会辩称，合同已经提交一审法院，五年之内我们一直按照合同履行，租赁土地的钱也一直在发放，并且上诉人一直在领取补偿款，我们就是按照原来的合同执行。张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返还原告。一审法院认定事实：因华利园林公司需要在滦平县付营子镇东营村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告均与五原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告张燕（艳）民签定了0.4亩、与原告王松林签订了0.677亩、与原告李志强签订了0.616亩、与原告李士民签订了0.28亩、与原告李玉行签订了0.491亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给五原告租金，并且由被告进行组织发放租金，五原告每年都领取了租金。一审法院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与五原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向五原告发放租金，五原告每年按时领取了租金。被告已经履行了发放租金的义务，五原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因五原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定五原告与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。对于五原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对五原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》实质是土地租赁合同，虽然合同名称与内容不一致，但不影响合同的履行。从2012年3月25日签订至今，双方均按照合同约定实际履行了各自的义务，且该合同不违反法律规定，合法有效，对合同各方具有约束力，故各方均应按合同约定继续履行相应的义务。现上诉人请求确认涉案合同无效，没有事实和法律依据。综上所述，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由张燕民、王松林、李志强、李士民、李玉行负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙    琳    丽审 判 员 刘        音代理审判员 高    伶    丽代理审判员 魏华代理审判员付相如二〇一七年三月十六日书 记 员 刘        炯
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢99号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人：李洪波，行长。
被执行人：姜在成。
被执行人：姜思成。
被执行人：郭相文。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人姜在成、姜思成、郭相文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年九月十九日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢99号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人：李洪波，行长。被执行人：姜在成。被执行人：姜思成。被执行人：郭相文。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人姜在成、姜思成、郭相文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年九月十九日书记员 林 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9559号
申请执行人：杨顺宜,女,1978年4月25日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：广州世盟化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路439号1709-10房，组织机构代码55440989-5。
法定代表人：金加洪。
被执行人：金加洪，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：邓喜勇，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告杨顺宜与被告广州世盟化工有限公司、金加洪、邓喜勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20738号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告广州世盟化工有限公司、金加洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款900000元并从2016年12月1日起以900000元为本金按月利率2%向原告支付违约金至实际清偿之日止；二、被告邓喜勇对被告金加洪的上述债务承担连带清偿责任。三被告并应负担案件受理费12800元及财产保全费5000元，共计17800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利�向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人金加洪、邓喜勇所有的位于广州市天河区清风北街6号1302房产、被执行人广州世盟化工有限公司名下位于广州市天河区清风北街6号1303房产及被执行人金加洪名下位于四川省绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章5#楼5栋2单元501房产，上述三处房产均由山东省龙口市人民法院首先查封，且本案申请执行人对该三处房产均无优先权，本案暂无法进行处理。就上述房产，本院已向山东省龙口市人民法院发函请求参与分配，本案待参与分配。
4、查询到登记在被执行人广州世盟化工有限公司名下粤Ａ×××××号车辆，该车辆因去向不明，暂未实际扣押。
5.查询到被执行人名下银行账户存款共计7838.80元，该款项作为本案的部分执行费进行扣缴。
6.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
此外，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人杨顺宜，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的7838.80元，未执行的债权数额为903561.20元（含执行费3561.20元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，三被执行人名下的房产已由另案查封处置，本案待参与该另案的分配。被执行人广州世盟化工有限公司名下车辆因去向不明，暂未实际扣押而不能处置。对三被执行人名下的银行账户扣划的存款已作为本案的部分执行费进行扣缴，此外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9559号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12236号
原告：上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：李萍，女。
被告：顾文煜，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘森物业管理有限公司与被告顾文煜物业合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海莘森物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海莘森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈献茗
二〇一八年四月十七日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执638号
申请执行人：何兆虎，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：尹洪，女，1985年4月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在受理何兆虎与尹洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第00478号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹洪在金融机构的存款1.5万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年五月十六日
代理书记员 张莹莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督98号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：张怀空，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张怀空申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督98号支付令，限令被申请人张怀空在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督98号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督98号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：张怀空，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张怀空申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督98号支付令，限令被申请人张怀空在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督98号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一八年五月二十五日书记员 李思雨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1122号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：郭淑玲，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告郭淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1122号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：郭淑玲，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告郭淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月八日书记员  李鑫萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2251号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告魏富增，住北京市延庆区延庆镇温泉馨苑小区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告魏富增物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 康 丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初598号
原告:王玉香，女，1956年10月20日出生，汉族，农民，住所地山东省梁山县。
被告：谢玉山，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告王玉香与被告谢玉山土地承包合同纠纷一案中，原告胡浩激于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡浩激撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王玉香负担。
代理审判员 刘敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李超
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初68号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人陈旭辛，男，1986年2月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈旭辛犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人陈旭辛到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年10月14日3时5分许，被告人陈旭辛驾驶吉XX号小型轿车沿珲乌高速公路长春至吉林方向行驶至415公里加550米处时，车辆前部撞到前方发生故障后停在右侧车道内的由肖某1驾驶的蒙XX号重型厢式货车尾部，致车内被害人李某1当场死亡。经鉴定，陈旭辛负该事故主要责任。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了提取痕迹、物证登记表、交通事故现场略图、道路交通事故照片、交通管理行政强制措施凭证、常住人口数据查询信息、情况说明、道路交通事故认定书、抓捕、破案经过、证明材料、证人肖某1、李某2、李某3、肖某2证言、被告人陈旭辛的供述与辩解、法医尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人陈旭辛驾驶机动车在高速公路行驶时，遇雾等气象条件未降低行驶速度、服用国家管制的精神药品或麻醉药品、未按照操作规范安全驾驶，违反道路安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈旭辛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年10月14日3时5分许，被告人陈旭辛驾驶吉XX号小型轿车沿珲乌高速公路长春至吉林方向行驶至415公里加550米处时，车辆前部撞到前方发生故障后停在右侧车道内的由肖某1驾驶的蒙XX号重型厢式货车尾部，致车内被害人李某1当场死亡，经鉴定，陈旭辛负该事故主要责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某2、王某就死者李某1的相关赔偿向本院提起了附带民事诉讼。经本院调解，附带民事诉讼原告人李某2、王某分别与被告人陈旭辛、附带民事诉讼被告人黄某达成调解协议。协议具体内容为：附带民事诉讼被告人黄某于2017年3月15日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某2、王某经济损失人民币11万元；被告人陈旭辛赔偿附带民事诉讼原告人李某2、王某人民币418776.20元，该款于2017年3月23日给付附带民事诉讼原告人李某2、王某人民币25万元，2018年10月30日前给付人民币5万元，2019年10月30日前给付人民币5万元，2020年10月30日前给付人民币68776.20元。本院已作出刑事附带民事调解书，该调解书已向各方当事人送达。
上述事实，被告人陈旭辛在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的上述公诉机关提供的证据，以及刑事附带民事调解书予以证实，足资认定。
本院认为，被告人陈旭辛驾驶机动车在高速公路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，违反道路安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈旭辛案发后能如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人陈旭辛认罪悔罪，并已与被害人亲属达成和解并取得谅解，同时考虑被告人陈旭辛所在社区同意其进入社区矫正的意见，对被告人陈旭辛判处缓刑对居住社区不会产生不良影响，故可对其宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈旭辛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 李 冰
二〇一七年五月四日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初68号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人陈旭辛，男，1986年2月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈旭辛犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人陈旭辛到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2016年10月14日3时5分许，被告人陈旭辛驾驶吉XX号小型轿车沿珲乌高速公路长春至吉林方向行驶至415公里加550米处时，车辆前部撞到前方发生故障后停在右侧车道内的由肖某1驾驶的蒙XX号重型厢式货车尾部，致车内被害人李某1当场死亡。经鉴定，陈旭辛负该事故主要责任。公诉机关为证实上述事实，当庭提供了提取痕迹、物证登记表、交通事故现场略图、道路交通事故照片、交通管理行政强制措施凭证、常住人口数据查询信息、情况说明、道路交通事故认定书、抓捕、破案经过、证明材料、证人肖某1、李某2、李某3、肖某2证言、被告人陈旭辛的供述与辩解、法医尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人陈旭辛驾驶机动车在高速公路行驶时，遇雾等气象条件未降低行驶速度、服用国家管制的精神药品或麻醉药品、未按照操作规范安全驾驶，违反道路安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈旭辛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2016年10月14日3时5分许，被告人陈旭辛驾驶吉XX号小型轿车沿珲乌高速公路长春至吉林方向行驶至415公里加550米处时，车辆前部撞到前方发生故障后停在右侧车道内的由肖某1驾驶的蒙XX号重型厢式货车尾部，致车内被害人李某1当场死亡，经鉴定，陈旭辛负该事故主要责任。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某2、王某就死者李某1的相关赔偿向本院提起了附带民事诉讼。经本院调解，附带民事诉讼原告人李某2、王某分别与被告人陈旭辛、附带民事诉讼被告人黄某达成调解协议。协议具体内容为：附带民事诉讼被告人黄某于2017年3月15日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某2、王某经济损失人民币11万元；被告人陈旭辛赔偿附带民事诉讼原告人李某2、王某人民币418776.20元，该款于2017年3月23日给付附带民事诉讼原告人李某2、王某人民币25万元，2018年10月30日前给付人民币5万元，2019年10月30日前给付人民币5万元，2020年10月30日前给付人民币68776.20元。本院已作出刑事附带民事调解书，该调解书已向各方当事人送达。上述事实，被告人陈旭辛在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的上述公诉机关提供的证据，以及刑事附带民事调解书予以证实，足资认定。本院认为，被告人陈旭辛驾驶机动车在高速公路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，违反道路安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈旭辛案发后能如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人陈旭辛认罪悔罪，并已与被害人亲属达成和解并取得谅解，同时考虑被告人陈旭辛所在社区同意其进入社区矫正的意见，对被告人陈旭辛判处缓刑对居住社区不会产生不良影响，故可对其宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陈旭辛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金东华人民陪审员  王伟红人民陪审员  李 冰二〇一七年五月四日书 记 员  张维秀
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7651号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：冀运安，男，汉族，1967年5月12日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告冀运安借款合同纠纷一案。本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7651号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：冀运安，男，汉族，1967年5月12日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告冀运安借款合同纠纷一案。本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十八日书记员  高 扬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督132号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：周池，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人周池申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督132号支付令，限令被申请人周池在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督132号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督132号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：周池，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人周池申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督132号支付令，限令被申请人周池在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督132号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第615－2号
原告周铃，农民。
被告刘大伟，居民。
原告周铃与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）邹民初字第615－1号财产保全的裁定，现本案已调解结案并履行完毕，原告自愿向本院申请解除对被告银行存款的冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥第三十一条第四项之规定，裁定如下：
立即解除对被告刘大伟银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 邢立君
二〇一五年五月六日
书 记 员 高 芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1766号
上诉人（原审被告）：刘春飞，男，1975年3月9日出生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：黄施兵，男，1975年10月6日出生，汉族，住启东市。
上诉人刘春飞因与被上诉人黄施兵民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初6953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘春飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取计2050元，由上诉人刘春飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年五月十五日
书记员 马 茜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执556号
申请执行人：何琛，男。
被执行人：彭雨衡，女。
本院在执行申请执行人何琛与被执行人彭雨衡离婚纠纷一案中，经查被执行人彭雨衡从2013年7月25日起每年向申请执行人支付小孩抚养费8000元，每年6月30日之前一次性付清当年的抚养费。现被执行人彭雨衡暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭杨波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终233号
上诉人（原审原告）：丁某1，男，1982年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁某2，男，1977年6月25日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
上诉人丁某1因与被上诉人丁某2继承纠纷一案,不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审仅以2016年1月1日虞良成与常州市金坛区指前镇东浦村村民委员会签订的土地承包合同书来认定涉案鱼塘的实际承包情况与虞良成书面证词中表明其只是名义承包人实际承包人是丁凡良及被上诉人丁某2的自认相冲突，属于基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5644号民事判决；
二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。
上诉人丁某1预交的二审案件受理费5170元予以退回。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 祁 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执43号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人张海军，地址长春市南关区幸福街道刁家山委***组。
被执行人张海丹，地址长春市南关区幸福街道刁家山委***组。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张海军、张海丹借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张海军、张海丹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人张海军、张海丹偿还借款合同纠纷款13423.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1333号
原告：王某，男，1990年4月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县，
委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某1，女，1999年6月19日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。
被告：田某，女，1978年2月16日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。
委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某2，男，1978年8月12日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。
原告王某与被告陈某1、田某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人范贤华、被告田某及其委托诉讼代理人舒云聪到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带返还原告彩礼款112,000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原王某著与被陈某1林于2016年4月经人介绍认识后开始恋爱，2016年5月22日原告母亲给予被田某先彩礼10,000元，2016年8月14日原告的母亲给予被告陈某1、田某彩礼98,000元，2016年9月10日原告母亲给予陈某1、田某彩礼4,000元，以上彩礼款共计112,000元。××××年××月××日原告与被告陈某1按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。被告陈某1的嫁妆有：一套沙发、一张床、一套电视柜、一台电视机、一个箱子、一个柜子、两个铝盆、十六床被子、一张餐桌、一张茶几、一台饮水机、一台梳妆台、一个衣柜、六对枕头、六对枕巾、十六床四件套、两床毛毯、十双筷子、十个碗、两个温水壶、一个茶盘、一件衣服、一双鞋、一件衬衣、礼鞋。开庚的时候，被告方给原告亲友十对枕巾，接亲的时候被告方打发给原告亲友十六床被套，还有“压箱钱”12,000元，不记得有多少双礼鞋。床是原告给被告陈某13,600元，让陈某1转交其父母购买的。衣服、鞋、衬衣是被告方买的，共用去2,000元。2017年2月，被告陈某1与原告前往浙江打工期间，被告陈某1不与原告共同生活，后原告与被告陈某1失去联系。原告认为，其以结婚为目的给予被告方彩礼，现因结婚目的无法实现，被告方理应返还彩礼，经双方多次协商无果，为维护自己的合法权益，原告向法院提出上述诉讼请求。
被告田某辩称，原告所述原告与被告陈某1认识、恋爱、举办婚礼及双方至今未办理结婚登记属实。2017年农历6月，我和亲友与原告及其亲友根据原告提供的信息一起前往安徽寻找被告陈某1，共花去15,000元费用，至今仍联系不上被告陈某1。我三次收到原告方彩礼共计112,000元是事实，2016年农历6月给了10,000元，2016年农历6月给了98,000元，2016年农历9月给了4,000元，均是原告的母亲交给我的，所以原告主体不适格，同时，最后的4,000元是原告方父母对被告陈某1的赠与，不应返还。原告所述嫁妆属实，但床是我方花钱买的，而且购买嫁妆后剩余的37,000元我已全部给了被告陈某1。回媒的时候我给了原告和被告陈某1各2,400元。我收到的彩礼钱已全部用于原告与被告陈某1置办酒席和购买嫁妆，置办酒席和购买嫁妆共花去124,140元。我的女儿陈某1已经嫁给原告，原告须将人找回来，我才同意将彩礼钱返还原告。综上，我不同意返还彩礼。
被告陈某1、陈某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的在家家乐床上用品购买十六床被子的购货清单，原告认为系重复举证，被告无其他证据佐证，本院不予采信；2.对本院依职权调取的被告田某询问笔录，原告对部分内容不认可，且被告田某未提交相应证据证明，本院予以部分采信；3.对床是谁购买的问题，原告认为是自己出钱购买，被告方不予认可，且原告未提交证据证明，故本院认定床系被告方购买。
本院经审理认定事实如下：被告陈某2、田某系被告陈某1父母。原告王某与被告陈某1于2016年4月经人介绍认识，后原告根据农村风俗三次向被告方给付彩礼共计112,000元，被告方将部分彩礼购买了嫁妆及礼品。××××年××月××日，原告与被告陈某1按农村风俗举行婚礼后同居。后原告与被告陈某1外出务工期间，被告陈某1不愿与原告共同生活而解除同居关系，现原告与被告田某均无法联系被告陈某1。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，婚约双方的核心系原告王某与被告陈某1，故原告王某主体适格。原告王某与被告陈某1确立恋爱关系后，原告以与被告陈某1结婚为目的向被告方给付了彩礼，原告与被告陈某1未办理结婚登记手续同居后又解除了同居关系，现原告请求返还彩礼，依法应予支持。对被告方购买嫁妆及礼品等相关费用的认定如下：其中购买的价值46,210元的嫁妆，原告予以认可，且有证据佐证，予以认定；对被告田某主张铝盆、茶盘、礼鞋等共计花去的1,430元，原告无异议，本院予以认定；对被告田某主张交给被告陈某1用于给原告购买衣服、鞋的12,000元，原告认可2,000元，被告田某未提交证据证明，故本院认定2,000元；对12,000元的“压箱钱”，原告无异议，予以认定。对被告田某的其余反驳主张，无证据佐证，本院不予采纳。综上，彩礼与嫁妆及礼品等折抵后，三被告还应返还原告彩礼50,360元。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈某1、田某、陈某2在本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼50,360元。
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540元，公告费240元，共计2,780元，由原告王某负担1,250元，被告陈某1、田某、陈某2负担1,530元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张长云
代理审判员 吴化举
代理审判员 李婷婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡荣强
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1333号原告：王某，男，1990年4月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县，委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权。被告：陈某1，女，1999年6月19日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。被告：田某，女，1978年2月16日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：陈某2，男，1978年8月12日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。原告王某与被告陈某1、田某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人范贤华、被告田某及其委托诉讼代理人舒云聪到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带返还原告彩礼款112,000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原王某著与被陈某1林于2016年4月经人介绍认识后开始恋爱，2016年5月22日原告母亲给予被田某先彩礼10,000元，2016年8月14日原告的母亲给予被告陈某1、田某彩礼98,000元，2016年9月10日原告母亲给予陈某1、田某彩礼4,000元，以上彩礼款共计112,000元。××××年××月××日原告与被告陈某1按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。被告陈某1的嫁妆有：一套沙发、一张床、一套电视柜、一台电视机、一个箱子、一个柜子、两个铝盆、十六床被子、一张餐桌、一张茶几、一台饮水机、一台梳妆台、一个衣柜、六对枕头、六对枕巾、十六床四件套、两床毛毯、十双筷子、十个碗、两个温水壶、一个茶盘、一件衣服、一双鞋、一件衬衣、礼鞋。开庚的时候，被告方给原告亲友十对枕巾，接亲的时候被告方打发给原告亲友十六床被套，还有“压箱钱”12,000元，不记得有多少双礼鞋。床是原告给被告陈某13,600元，让陈某1转交其父母购买的。衣服、鞋、衬衣是被告方买的，共用去2,000元。2017年2月，被告陈某1与原告前往浙江打工期间，被告陈某1不与原告共同生活，后原告与被告陈某1失去联系。原告认为，其以结婚为目的给予被告方彩礼，现因结婚目的无法实现，被告方理应返还彩礼，经双方多次协商无果，为维护自己的合法权益，原告向法院提出上述诉讼请求。被告田某辩称，原告所述原告与被告陈某1认识、恋爱、举办婚礼及双方至今未办理结婚登记属实。2017年农历6月，我和亲友与原告及其亲友根据原告提供的信息一起前往安徽寻找被告陈某1，共花去15,000元费用，至今仍联系不上被告陈某1。我三次收到原告方彩礼共计112,000元是事实，2016年农历6月给了10,000元，2016年农历6月给了98,000元，2016年农历9月给了4,000元，均是原告的母亲交给我的，所以原告主体不适格，同时，最后的4,000元是原告方父母对被告陈某1的赠与，不应返还。原告所述嫁妆属实，但床是我方花钱买的，而且购买嫁妆后剩余的37,000元我已全部给了被告陈某1。回媒的时候我给了原告和被告陈某1各2,400元。我收到的彩礼钱已全部用于原告与被告陈某1置办酒席和购买嫁妆，置办酒席和购买嫁妆共花去124,140元。我的女儿陈某1已经嫁给原告，原告须将人找回来，我才同意将彩礼钱返还原告。综上，我不同意返还彩礼。被告陈某1、陈某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的在家家乐床上用品购买十六床被子的购货清单，原告认为系重复举证，被告无其他证据佐证，本院不予采信；2.对本院依职权调取的被告田某询问笔录，原告对部分内容不认可，且被告田某未提交相应证据证明，本院予以部分采信；3.对床是谁购买的问题，原告认为是自己出钱购买，被告方不予认可，且原告未提交证据证明，故本院认定床系被告方购买。本院经审理认定事实如下：被告陈某2、田某系被告陈某1父母。原告王某与被告陈某1于2016年4月经人介绍认识，后原告根据农村风俗三次向被告方给付彩礼共计112,000元，被告方将部分彩礼购买了嫁妆及礼品。××××年××月××日，原告与被告陈某1按农村风俗举行婚礼后同居。后原告与被告陈某1外出务工期间，被告陈某1不愿与原告共同生活而解除同居关系，现原告与被告田某均无法联系被告陈某1。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，婚约双方的核心系原告王某与被告陈某1，故原告王某主体适格。原告王某与被告陈某1确立恋爱关系后，原告以与被告陈某1结婚为目的向被告方给付了彩礼，原告与被告陈某1未办理结婚登记手续同居后又解除了同居关系，现原告请求返还彩礼，依法应予支持。对被告方购买嫁妆及礼品等相关费用的认定如下：其中购买的价值46,210元的嫁妆，原告予以认可，且有证据佐证，予以认定；对被告田某主张铝盆、茶盘、礼鞋等共计花去的1,430元，原告无异议，本院予以认定；对被告田某主张交给被告陈某1用于给原告购买衣服、鞋的12,000元，原告认可2,000元，被告田某未提交证据证明，故本院认定2,000元；对12,000元的“压箱钱”，原告无异议，予以认定。对被告田某的其余反驳主张，无证据佐证，本院不予采纳。综上，彩礼与嫁妆及礼品等折抵后，三被告还应返还原告彩礼50,360元。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈某1、田某、陈某2在本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼50,360元。二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，公告费240元，共计2,780元，由原告王某负担1,250元，被告陈某1、田某、陈某2负担1,530元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张长云代理审判员  吴化举代理审判员  李婷婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡荣强
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1406号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1067号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
中华人民共和国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第314号
原告叶某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3919。
被告郑某，女，汉族，原住香港特区九龙，身份号码×××0210（）。
原告叶某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶某到庭参加了诉讼。被告郑某经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后双方无共同财产。被告以工作为由回香港，一直无法取得联系，至今下落不明，夫妻感情破裂。
为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、身份证二份、常住人口登记卡一份，证明原、被告双方的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在佛山市三水区民政局婚姻登记处登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据，其形式、来源合法，与本案存在关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
据此，综合原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2009年4月左右，原告于朋友聚会期间与被告相识后不久便确立恋爱关系，××××年××月××日双方于佛山市三水区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方未生育子女。因被告是香港人，其生活在香港，原、被告婚后，原告每月一次到香港与被告共同生活两、三天。在此期间，原、被告曾因回大陆生活或在香港生活、生育子女等问题产生吵闹。自2011年9月起，被告在未通知原告下搬离原住地，致使原告无法联系至今。
另，原、被告婚后没有共同财产，也没有共同的债权、债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对双方的生活、工作均不利。本案中，原、被告从相识到结婚不到两个月，相识时间较短，了解不深，欠缺感情基础；婚后，双方又因分居大陆与香港两地，无法共同生活，无法建立夫妻感情，而且原、被告还因在何处居住生活及生育子女问题而产生矛盾；2011年9月后被告在未告知原告的前提下搬离原住处后下落不明至今。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条规定，原告起诉后，本院依法公告查找后仍无被告下落，故视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
准许原告叶某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，原告叶某可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟国兴
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨敏贞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2237号
申请执行人：张世红，女，1968年10月17日出生，汉族，西安市糖酒公司下岗职工，住西安市碑林区长乐坊小区A座1105室。
被执行人：孙立新，男，1968年4月27日出生，陕西省渔业公司员工，住西安市碑林区长乐坊小区A座1105室。
本院在执行张世红与孙立新离婚纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初3687号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙立新在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月六日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2237号申请执行人：张世红，女，1968年10月17日出生，汉族，西安市糖酒公司下岗职工，住西安市碑林区长乐坊小区A座1105室。被执行人：孙立新，男，1968年4月27日出生，陕西省渔业公司员工，住西安市碑林区长乐坊小区A座1105室。本院在执行张世红与孙立新离婚纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初3687号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙立新在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月六日书记员  贺园园
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1704号
原告四川川达中外教育交流服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人王晓英，执行董事。
委托代理人林厚涌，四川川达律师事务所律师。
被告黄勇涛。
委托代理人陈净，四川天润华邦律师事务所律师。
被告赵复华。
委托代理人杨国华。
委托代理人郜琳娜。
原告四川川达中外教育交流服务有限公司、刘新与被告黄勇涛、赵复华出资纠纷一案，本院于2008年4月21日受理后，依法适用简易程序于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告川达公司的委托代理人林厚涌、原告刘新委托代理人钟川、被告黄勇涛的委托代理人陈净、被告赵复华的委托代理人杨国华到庭参加诉讼。审理过程中，原告刘新撤回了对二被告的起诉。本案现已审理终结。
原告川达公司诉称，被告赵复华借用被告黄勇涛的名义于2006年3月18日与杜卫红、四川大学科技园新源人才培训中心订立合作协议书，于2006年10月17日注册成立了川达公司。2006年12月19日，杜卫红将股份转让给刘新、姚顺先，刘新已于2006年12月27日向川达公司足额缴纳了出资，但二被告至今未按公司章程规定的比例实际履行出资义务，二被告的行为违反公司法的规定，损害了原告和其他股东的权益，故原告川达公司诉至人民法院请求叛令二被告足额缴纳其认缴的原告25%的股本金250000元。并承担本案讼讼费。
被告黄勇涛辩称，黄勇涛与杜卫红、四川大学科技园新源人才培训中心共同出资组建公司是事实。2006年10月16日，三方以现金的形式分别出资，出资比例为25%、45%、30%，2006年10月17日公司成立。公司成立后，杜卫红将其股份转让给刘新、姚顺先，刘新并未缴纳出资款，而黄勇涛已足额缴纳250000元出资款，不应承担违约责任。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵复华辩称，赵复华并非川达公司的股东，仅是川达公司股东黄勇涛的委托代理人，负责代理黄勇涛参加会议、代签文件。原告要求被告赵复华承担责任的理由不成立，应被驳回。
经审理查明，2006年3月18日，四川大学科技园新源人才培训中心、杜卫红、黄勇涛签订《合作协议书》约定共同投资1000000元注册成立公司，合同约定的违约责任为未按时足额出资的股东应对其他守约股东承担违约金额20%的赔偿责任。2006年10月17日，川达公司正式注册成立，被告黄勇涛投资金额250000元，持股比例为25%。被告黄勇涛委托被告赵复华行使股东的相关权利。此后，原股东杜卫红将其股份转让给刘新、姚顺先二人。2007年8月7日，被告黄勇涛申请退出并转让在原告川达公司的股份。同日，原告川达公司召开股东会，并通过决议：1.四川大学科技园新源培训中心和刘新的资金已经到位；2.股东会同意姚顺先的资金在8月份80％以上留日学生获得返签证后，于9月份收取学生培训费后支付股本金20万元；如果80％以上留日学生不能获得返签证，则转让股份，退出公司；3.并同意黄勇涛退股并转让股份；4.黄勇涛委托赵复华提出退股申请，经与会股东讨论一致同意股东黄勇涛股份转让；5.黄勇涛将按照相关规定和2006年3月18日签订的合同承担川达公司前期办证和名称变更费用的15%，即6372元，支付违约金30000元。赵复华代表黄勇涛参加股东会，并在会议纪要上签字确认。2008年4月，原告川达公司和股东刘新向人民法院起诉要求被告黄勇涛、赵复华补足投资款250000元，支付刘新违约金30000元。
审理中，原告刘新向人民法院提出撤回起诉的申请，本院依法予以了准许。
上述事实有川达公司工商档案材料、2007年8月7日的股东会会议纪要、黄勇涛的申请书及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告赵复华受被告黄勇涛的委托以被告黄勇涛的名义参与川达公司的设立和行使股东权利，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，被告黄勇涛应为原告川达公司的股东，被告赵复华仅为委托代理人身份，对其代理行为不应承担民事责任。关于被告黄勇涛是否足额缴纳250000元出资的问题，本院认为，从2006年10月川达公司设立时的工商档案中的验资报告等材料反映出被告黄勇涛按其认缴的出资额250000元进行了出资，但2007年8月7日《股东会决议》中仅确认二位股东：四川大学科技园新源培训中心和刘新的投资到位，而被告黄勇涛应应按2006年3月18日的《合作协议书》约定承担违约责任，支付违约金30000元，而《合作协议书》中的违约责任仅有“未按时足额出资的股东应对其他守约股东承担赔偿责任”。由此，可以推定被告黄勇涛的投资并未实际到位。根据《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。……”，原告川达公司要求被告黄勇涛足额缴纳其认缴的股本金250000元的诉讼请求正当合法，本院予以支持，但原告川达公司要求被告赵复华承担责任的主张无法律依据，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄勇涛于本判决生效之日起十日内向原告四川川达中外教育交流服务有限公司缴纳其认缴的250000元出资额。
二、驳回原告四川川达中外教育交流服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告黄勇涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇〇八年七月二十日
书记员 黎希
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5354号
原告：刘静，女，1955年7月16日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘静与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.41平方米，总价款255396元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款255302元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘静代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1724号
原告淮安中南锦城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人东冬，该公司职员，
被告滕琼，女，汉族，1988年3月10日生。
本院在审理原告淮安中南锦城房地产有限公司与滕琼商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告淮安中南锦城房地产有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安中南锦城房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费2965元，减半收取1482元，原告淮安中南锦城房地产有限公司自愿负担。
审判员 陈建淮
二〇一五年七月十�日
书记员 王娅婕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8262号
原告：骆文学，男，1959年9月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晓轩，男，1975年8月8日出生汉族，住浙江省永康市。
原告骆文学与被告胡晓轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员朱子云适用小额诉讼程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告骆文学到庭参加诉讼，被告胡晓轩经本院合法传唤未有到庭。
原告骆文学向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告各项损失19860.51元（赔偿清单：医疗费14623.71元、伙食补助费8天×30元=240元、护理费8天×150元=1200元、交通费160元、误工费30元×105.56元=3166.8元、车损420元、鉴定费50元，合计19860.51元）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月5日8时23分许，被告驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿金苑路由西往东方向行驶，途经溪中路叉路口地段处直行时，与沿溪中路由北往南方向直行的原告驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经永康市交警大队认定，浙Ｇ×××××号轻型普通货车所载货物管超长（该车载货超长180cm，超过高114cm）与原告发生刮擦，导致本起事故的发生，被告应承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因伤在永康市第一人民医院住院就医，并化去医疗费共计14623.71元。同时，原告所有的二轮电动车因本起事故造成车损花费修理费、施救费及鉴定费共计470元。2017年4月19日，原被告双方就相关赔偿事宜经永康市交通事故人民调解委员会调解，但均未果。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书1份、人民调解终结书1份，证明事故发生经过、责任认定及经调解未果的事实。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录1份、住院发票1张、门诊发票6张、费用清单、医疗证明单3张，证明原告的医疗经过、医疗费用及误工期限。
4、道路交通事故车物损失价格评估报告书、评估清单、定损照片、施救费发票、修理费发票，证明原告因本次事故化去的车辆损失。
被告胡晓轩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告胡晓轩未到庭质证，原告提交的证据上述证据符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，对上述证据的证明效力本院予以确认。
在审理过程中，被告胡晓轩要求对原告医疗费用的合理性进行鉴定，本院准许后，依法对外委托鉴定，金华正路司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1560号鉴定意见，门诊收费票据所载费用未见明确不合理之处，建议酌定住院费用的15%左右与治疗本次外伤相关。对该鉴定意见，原告认为不合理。本院认为该鉴定意见系本院对外委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，对该鉴定意见的证明效力本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月5日8时23分许，被告胡晓轩驾驶浙Ｇ×××××号车（载货起长180cm高114cm）沿金苑路由西往东方向行驶，途经溪中路叉路口地段处直行时，与沿溪中路由北往南方向直行的原告骆文学驾驶的二轮电动车发生刮擦（与超长的铁管发生刮擦），造成原告骆文学受伤的交通事故。2016年11月5日，永康市公安局交通警察大队第12297号事故认定书认定，被告胡晓轩承担事故的全部责任，原告骆文学无责任。原告骆文学因本次事故造成头颈部软组织挫伤，喉部挫伤，甲软骨骨折，经永康市第一人民医院治疗，住院8天，共化去合理的医疗费为2893.89元（已扣除不合理用药11729.82元）。经被告胡晓轩申请，本院依法对外委托，2017年12月15日，金华正路司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1560号鉴定意见，门诊收费票据所载费用未见明确不合理之处，建议酌定住院费用的15%左右与治疗本次外伤相关。对该鉴定意见，原告认为不合理。另查明，被告胡晓轩所有的浙Ｇ×××××号车未投有保险。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交通警察大队所作的事故认定合理，本院予以认定。原告住院期间的医疗费13799.79元，根据金华正路司法鉴定所的鉴定意见，本院认可15%计确定2069.97元，本院确定原告因本次事故化去合理的医疗费用为2893.89元。根据金华市中级人民法院关于人身损害赔偿细化参照标准，原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、施救费、车辆损失、鉴定费合理，本院予以支持。原告骆文学因本次事故造成的合理损失：医药费2893.89元、住院伙食补助费8天×30元=240元、护理费8天×150元=1200元、交通费160元、误工费30元×105.56元=3166.8元、施救费120元、车损300元、鉴定费50元，合计8130.69元。被告胡晓轩负本次事故的全部责任，应对原告上述合理损失承担赔偿责任。被告胡晓轩经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡晓轩赔偿原告骆文学因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、施救费、车辆损失、鉴定费共计8130.69元，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告骆文学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告胡晓轩负担。鉴定费700元，由被告胡晓轩负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月四日
代书记员 赵 嫣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8397号
原告那铁民,女,1939年8月28日出生,满族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）潘登、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告韩福,男,1974年4月19日出生,回族，住青海省化隆回族自治县。
本院在审理原告那铁民诉被告韩福民间借贷纠纷一案中，因原告那铁民在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币330元，减半收取人民币165元，由原告那铁民负担。
审 判 员 许 炯
二〇一八年三月二十一日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第2630号
原告（反诉被告）笋布尔达来，住内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇。
委托代理人杨玲，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵启录，住内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇。
委托代理人赵海云，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人李文丹，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
第三人仲绍熙，住内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇。
原告�反诉被告）笋布尔达来诉被告（反诉原告）赵启录、第三人仲绍熙农村土地承包合同纠纷一案，原告笋布尔达来于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告笋布尔达来撤回起诉。
案件受理费5700元，免于收取，原告已预交5700元，退还原告。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年七月八日
书记员 苏龙高娃
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9690号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：余海江，男，1978年8月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告余海江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。