重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10511号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：樊堃，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告樊堃、第三人夏靖债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和东方公司的委托诉讼代理人罗涛，第三人夏靖的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告樊堃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中和东方公司向本院提出诉讼请求：1、樊堃向中和东方公司归还借款本金66721.22元，并支付2013年12月30日起至2014年1月30日期间的利息706.46元；2、樊堃向中和东方公司支付以66721.22元为基数，自2014年1月31日起至前述款项付清时止，按照年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；3、樊堃支付中和东方公司律师费5944元；4、本案诉讼费由樊堃负担。事实及理由：2013年11月8日，夏靖与樊堃签订《借款协议》，约定了借款本金为70646元，月偿还数额为2668.85元，还款方式为等额本息，还款分期月数为36个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013-11-30至2016-10-30，由樊堃专用账户还款，还约定了违约金、罚息标准、诉讼管辖等事项。该协议签订后，夏靖按约向樊堃支付了借款。2016年2月14日，夏靖与中和东方公司签订了《债权转让协议》，将其对樊堃的债权全部转让给中和东方公司，并将该转让行为通知了樊堃。樊堃仅归还了2期借款，于2014年1月30日开始逾期，按照合同约定樊堃已构成了严重违约，故中和东方公司提起本案诉讼。
被告樊堃未答辩。
第三人夏靖辩称，案涉实际借款本金为70646元，樊堃仅归还了2个月的款项，共计5337.7元。夏靖与中和东方公司之间债权转让属实，且已经通知樊堃，涉诉债权应由中和东方公司向樊堃主张。
经审理查明，2013年11月4日，樊堃签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对樊堃的家庭或企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该信访咨询费在樊堃借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若樊堃的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在樊堃签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2013年11月8日，夏靖与樊堃签订借款协议一份（合同编号：0023010462，主要约定：樊堃向夏靖借款，借款本金数额为70646元，月还款额2668.85元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为36个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年11月30日至2016年10月30日。樊堃专用账户为621661320000973XXXX；付款方式为网上银行汇款，由夏靖将款项汇入樊堃专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，樊堃同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替樊堃应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至樊堃上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见樊堃与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；樊堃须按月足额偿还夏靖的本金和利息，须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述樊堃的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款期限不顺延；若樊堃晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若樊堃偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果樊堃逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，樊堃须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因樊堃未还款而带来的调查费、诉讼费由樊堃承担；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替樊堃应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至樊堃上述专用账户之日起生效；夏靖可以根据自己的意愿进行本协议下其对樊堃债权的转让，无须通知樊堃，在夏靖的债权转让后，樊堃需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。
同日，樊堃与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：樊堃有一定的资金需求，信和汇金公司为樊堃提供办理借款的信息咨询，并在樊堃申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为樊堃实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为樊堃提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；樊堃有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，樊堃在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；樊堃在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年11月8日签订借款协议（借款金额为70646元，借款编号为0023010462），樊堃应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为樊堃提供借款相关的全程信息咨询服务，并在樊堃申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向樊堃收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过樊堃提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为樊堃提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向樊堃收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对樊堃的审核结果，决定是否将樊堃的借款需求向出借人推荐，以协助樊堃取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向樊堃收取双方约定的服务费。樊堃在获得借款协议约定的款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费10529.46元，向信和汇诚公司支付审核费1651.68元，向信和惠民公司支付服务费8464.86元，合计20646元，樊堃授权出借人在向樊堃提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司。
同日，夏靖通过银行转账汇款向樊堃上述专用账户内支付49900元。同日，信和惠民公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人樊堃交来服务费8464.86元；信和汇金公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人樊堃交来咨询费10529.46元；信和汇诚公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人樊堃交来审核费1651.68元。
2013年11月30日至2013年12月30日期间，樊堃按约归还了2期借款本息，每期还款2668.85元，共计还款5337.7元。
嗣后，樊堃未再按约向夏靖履行还款责任。
2016年3月1日，夏靖与中和东方公司签订债权转让协议一份，主要约定：本协议所涉债权为夏靖依据本协议所列文件对所有借款人拥有的全部债权（详见附件一：债权转让清单）。包含借款本金余额人民币2367916.45元，及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金等。该附件一转让债权清单载明：借款人樊堃，合同金额70646元，借款本金余额66721.22元。
嗣后，樊堃未向中和东方公司还款，故中和东方公司于2017年4月12日提起本案诉讼。
另查明，2016年4月30日，中和东方公司与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定中和东方公司委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任中和东方公司与樊堃民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为5944元人民币。2016年6月2日，重庆德正天泽律师事务所向中和东方公司开具金额为5944元的增值税专用发票一张。
审理中，中和东方公司陈述：借款协议上载明的借款本金为70646元，因樊堃在其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询管理服务协议中同意将相关费用从借款本金中扣除并由夏靖代为支付，夏靖以现金方式代樊堃支付了相关费用，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖开具了收据。扣除该代付相关费用以及樊堃按照信访咨询费收取告诉书应当支付的100元后，夏靖实际向樊堃转账49900元。
另外，对于本案借款的利息，中和东方公司陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，月还款额为2668.85元中包含当期应还的本金及利息；按照借款协议的约定，月还款额为2668.85元，还款分期月数为36个月，则樊堃共计应还款数额为96078.6元，扣除借款本金70646元，总计应付利息为25432.6元，故年利率为25432.6÷70646÷36×12=12%，故在本案中，中和东方公司主张按照年利率12%计算利息。由于借款协议中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现中和东方公司自愿按照年利率24%的标准计算樊堃逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、债权转让协议、委托代理协议及增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，樊堃与夏靖签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。夏靖按约向樊堃发放了贷款，但樊堃在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。
审理中已查明，夏靖将其在本案所涉借款协议项下对借款人樊堃享有的未获清偿的债权转让给中和东方公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，中和东方公司提起本案诉讼后本院已向樊堃送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向樊堃通知义务，该债权转让对樊堃发生效力。
关于樊堃还应偿还的债务本息问题。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向樊堃出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向樊堃指定账户划入的款项以及夏靖按约代樊堃向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖提交的转款凭证金额为49900元，对于其余20746元的支付情况仍有义务证明。夏靖陈述代樊堃支付服务费、审核费、咨询费等各项费用共计20746元，但仅提交了案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、向信和惠民公司出具的收据，未举示相应费用的转款依据，即夏靖并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定夏靖实际向樊堃出借的借款本金数额为49900元。
二、关于借款利率、已还款项的认定。
首先，对于“每月等额本息方式还款”的认定。本案中，夏靖与樊堃签订的借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，樊堃从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，还款分期月数为36个月，则依合同约定的每月等额本息方式计算，可以推出双方当事人在借款协议中约定的借款年利率为12%。现中和东方公司仅要求樊堃按照年利率12%计付利息，该利率标准并未超过法律规定，亦未超过借款协议的约定，本院予以确认。
其次，虽然借款协议约定的还款方式为“每月等额本息、还款分期月数为36个月”，但由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出樊堃每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，因此，对于樊堃在2013年11月30日至2013年12月30日期间归还的2期本息5337.7元，本院以前述认定的实际借款本金49900元为基数、以前述认定的借款利年利率12%为标准，结合樊堃实际还款的时间，折算抵扣后，截止2013年12月30日，樊堃尚欠的借款本金为45415.71元。
三、关于樊堃还应支付的借款本息。
本案中，樊堃自2013年12月30日之后未再向夏靖还款，则自2013年12月31日起，樊堃仍支付利息至借款本金清偿之日止。如前所述，由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出樊堃每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院对自2013年12月31日起至2016年10月30日借款期限届满时止期间内也不再进行分期计算利息及逾期利息，樊堃以实际尚欠的借款本金数额为基数，按照年利率12%的标准支付利息。
双方当事人在借款协议中明确约定，如樊堃严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，樊堃须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但中和东方公司在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向樊堃提出了终止协议的要求，而在本案中，樊堃收到起诉状副本之日晚于还款期限届满之日，则樊堃应在还款期限届满时偿还余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。而经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故樊堃自2016年10月31日起，应支付以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
综上，樊堃还应偿还中和东方公司借款人民币45415.71元及以45415.71元为基数，2013年12月31日起至2016年10月30日止，以年利率12%计算的利息，以及以45415.71元为基数，自2016年10月31日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。
至于中和东方公司主张的律师费问题。虽然中和东方公司提交的证据可以证明其为实现债权与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议并支付了律师费，但双方对于该律师费的承担在借款合同中并未有明确约定，故本院对中和东方公司要求樊堃支付该律师费的诉讼请求不予支持。
樊堃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊堃应在本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款人民币45415.71元，及以45415.71元为基数，自2013年12月31日起至2016年10月30日止，以年利率12%计算的利息，以及以45415.71元为基数，自2016年10月31日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1634元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担699元，被告樊堃负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏付萍