湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初1189号原告：邵阳市石下江煤矿，住所地湖南省洞口县石江镇工业街**号。法定代表人：王建开，该矿矿长。委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘从柏，男，1963年10月30日出生，汉族，该煤矿职工，住湖南省洞口县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城路56号。负责人：杨建群，该支公司负责人。委托诉讼代理人：肖智文，该公司法律顾问。第三人：刘栋听，男，1973年12月16日出生，汉族，汽车驾驶员，住河南省太康县。第三人：太康县予通汽运有限责任公司，住所地河南省太康县建设路南段。法定代表人：王俊峰，该公司经理。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该支公司经理。原告邵阳市石下江煤矿与被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司及第三人刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，经审理，于2017年3月8日作出（2016）湘0525民初2335号民事判决书。原告邵阳市石下江煤矿不服向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）湘05民终662号民事裁定书裁定撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘从柏、曾宇胜，被告特别授权委托诉讼代理人肖智文到庭参加诉讼，第三人刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市石下江煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险、商业三责险、车损险、车上人员险的限额内理赔原告损失548202.83元，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告邵阳市石下江煤矿变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失172624.07元及车上人员损失13578.76元，其他诉讼请求予以放弃。事实与理由：原告所有的湘Ｅ×××××号小车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险、车上人员责任险，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年1月13日上午，原告的职工谭本云驾驶湘Ｅ×××××号小车在沪昆××+115M处追尾碰撞第三人刘栋听驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车，造成湘Ｅ×××××号小车驾驶员谭本云及乘车人王训伟当场死亡、乘车人胡伟、刘石江不同程度受伤、原告车辆受损。豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车在第三人中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。交警部门认定谭本云负本次事故的主要责任，刘栋听负次要责任。事后两位死者亲属获得工伤保险后，原告还给付两位死者家属各15万元，垫付胡伟医疗费13578.76元。因被告和第三人相互推卸责任，导致原告的损失无法得到赔偿，故依法起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司辩称：1、发生交通事故及原告投保的情况属实；2、对于车辆损失应按照事故责任划分后进行赔偿且原告未投保不计免赔险，故只能在交强险范围内扣除2000元后再乘以百分之七十，再乘百分之九十，只能理赔107493.16元；3、对于医疗费，也应当按事故责任分摊，再扣除免赔率，只能理赔8554.62元；4、不承担诉讼费用。第三人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向本院递交书面答辩状述称：1、本案系保险合同纠纷，原告没有在答辩人处投保，原告的损失与答辩人无关；2、答辩人在本案中的诉讼地位为第三人，被答辩人的诉讼请求是要求被告承担赔偿责任，答辩人也不应当承担责任。第三人刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、对原告提交的胡伟医疗费发票复印件，经本院核对，与原件一致，应予以采信；2、对被告提交的保险投保单复印件，原告要求核对原件，本院于开庭审理当中和2017年10月18日两次通知被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司提交投保单原件，但被告未予提交，致使该复印件未能与原件核对，被告应当承担不利后果，故对该投保单复印件不予采信；3、原告认为被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》与本案没有关联性，经审查，被告提交的该证据系被告单方提出，未有其他充分依据证明原告投保时应适用该条款，也无依据证明原告投保时将该条款送达于原告，故该条款与本案没有关联性，应不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告邵阳市石下江煤矿为其所有的湘Ｅ×××××号小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险等险种，约定机动车损失险赔偿限额319900元，车上人员责任险中驾驶人赔偿限额50000元，其他人员50000元/座×4座，保险期间自2015年12月9日起至2016年12月8日二十四时止，原告未投保不计免赔率险。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的机动车损失险规定，被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率，机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。车上人员责任险规定：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，保险人依据被保险机动车一方的事故责任比例承担相应赔偿责任，负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例低于每次事故每座赔偿限额时，赔款=（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）。2016年1月13日10时35分许，邵阳市石下江煤矿职工谭本云驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车由东往西驶至上海-昆明高速公路湖南段1337Km+155m处时，追尾碰撞正在前方同车道行驶的由刘栋听驾驶的豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型半挂牵引车，造成湘Ｅ×××××号小型轿车驾驶人谭本云、乘车人王训伟死亡，湘Ｅ×××××号小型轿车乘车人胡伟及刘石江不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定：谭本云负事故的主要责任，刘栋听负次要责任，王训伟、胡伟刘石江不负责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型低平板半挂车所有人均为太康县予通汽运有限责任公司。经被告核定，湘Ｅ×××××号小型轿车的损失为172900元，乘车人胡伟受伤花医疗费13578.76元，该款已由原告支付。其他乘车人王训伟、刘石江及驾驶人谭本云的车上人员责任险已另案处理。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题为被告是否应按比例赔付并扣除免赔额及免赔率。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付均属于免除或减轻保险人责任的条款，被告应当在投保单、保险单或其他保险凭证上以文字、字体、符号或其它明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人（原告）作出常人能够理解的解释说明，且被告对其是否履行了明确说明义务负有举证责任，但被告提供的投保单复印件未能与原件核对，该复印件不能证明被告履行了明确说明义务。也无证据证明该条款送达给了原告并成为保险合同的一部分，故《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付等不产生效力，被告要求按事故责任比例赔付并扣除相应免赔额或免赔率的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告向被告投保了车辆损失险和车上人员责任险，双方均应依法履行，现原告的投保车辆与他人车辆发生碰撞，造成被保险车辆损失及车上人员损失，原告有权依据其购买的车辆损失险和车上人员责任险要求被告承担理赔责任。原告要求被告赔偿车辆损失172624.07元未超过核定的损失限额，系当事人自行处分民事权利，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。第三人刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在车辆损失险限额内赔付原告邵阳市石下江煤矿车辆损失172624.07元;二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在车上人员责任险限额内赔付原告邵阳市石下江煤矿已支付给胡伟的医疗费13578.76元；上述一、二项确定的款项，限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由原告邵阳市石下江煤矿负担6125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司负担3155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴健审 判 员  陈 平人民陪审员  肖文斌二〇一七年十月三十日书 记 员  肖 玲