新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新27民终611号
上诉人（原审被告）：郑建江，男，1958年3月15日出生，汉族，系博乐市达勒特镇农民。电话：159XX****XX。
委托诉讼代理人：王乾召，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。电话：158XX****XX。
被上诉人（原审原告）：博乐市阳光农业科技开发有限责任公司。住所地博乐市贝林哈日莫墩乡光明路**号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人郑建江因与被上诉人博乐市阳光农业科技开发有限责任公司（以下简称阳光农业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑建江及其委托诉讼代理人王乾召、李绍飞、被上诉人阳光农业公司的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结
郑建江上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1763号民事判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在合同关系。一审判决认定”因原达棉农业开发有限公司的资产以及相关经营活动于2011年、2012年经政府相关文件审批由新成立的博乐市阳光农业科技开发有限责任公司承接，其权利义务由变更后的法人享有和承担”，该认定错误。原达棉农业开发有限公司向阳光农业公司的转变，并没有履行相关的工商变更登记，而且上诉人可以提交证据证明，原达棉农业开发有限公司和阳光农业公司是两个不同的法人，上诉人与原达棉农业开发有限公司签订的合同，没有理由由阳光农业公司承继。2、即便被上诉人的请求成立，也应当对上诉人进行赔偿和补偿。在合同履行过程中，原达棉农业开发有限公司随意变更合同，增加收费，干扰上诉人正常生产，给上诉人造成了巨大的经济损失，构成违约。若支持阳光农业公司承接了原达棉农业开发有限公司的合同权利义务，则其应当进行违约赔偿。同时，被上诉人要求收回土地，也应当对上诉人进行补偿。上诉人多年来对该土地投入大量人力、物力、财力，细心经营，使土壤质量得到极大改良，使该块土地现在才具备了耕种条件。在该土地即将创造经济效益时，被上诉人要求收回土地，有违公平正义，其应当对上诉人做出合理补偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
阳光农业公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据博乐市人民政府博市政发〔2011〕66号文件，达勒特镇达棉农业开发有限公司的土地归阳光农业公司所有。根据博市财发〔2012〕555号文件，成立阳光农业公司。上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，上诉人未按合同约定交纳承包费，合同到期后未按约定返还土地，阳光农业公司根据合同约定要求上诉人返还土地、交纳承包费及赔偿损失的主张应予得到支持。
阳光农业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还承包到期的47亩土地；2、判令被告支付拖欠原告的承包费19740元（47亩×140元/亩×3年）；3、判令被告赔偿2013年至2016年侵占47亩土地造成的损失31960元（47亩×170元/亩×4年），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年4月4日，博乐市达勒特镇农业综合开发中心（现更名为博乐市阳光农业科技开发有限责任公司）与被告签订《达镇农业综合开发中心土地承包合同》，合同第一条约定，在承包期内承包户必须先交承包费后签年度经营合同，否则将当年土地承包给他人期限为一年。合同第二条约定，在承包期内每亩承包费经双方协商为每年每亩140元整，双方不再有任何变动。合同约定承包期限为2002年4月2日至2012年12月。2008年4月9日，被告向原告缴纳承包费7990元。因被告未交纳2009年承包费，原告遂向博乐市人民法院提起诉讼，经本院审理并做出判决，由被告郑建江按每亩140元，交纳了47亩土地承包费共计6580元。该判决现已生效并履行完毕。因被告自2010年起一直占用原告的47亩土地且亦未交纳承包费，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还承包到期的47亩土地及被告支付2010年-2012年期间的土地承包费19740元（140元／亩）及2013年－2016年期间的土地承包费31960元(170元／亩)。另查明，2010年3月13日博乐市达勒特镇达棉农业开发有限责任公司向郑建江出具证明1份，内容为：兹有达棉开发有限责任公司承包户郑让定，因电力公司在郑让定承包地建电力设施水泥杆一根，三根拉线，国家赔偿2000元，这2000元顶承包户2010年承包费，另长期减占地承包3亩地。同日经樊德勤批注另再减1亩，共计4亩。则被告自2010年起在合同期内按43亩交纳土地承包费。再查明，为发展和夯实博乐市现代农业经济，2011年5月，根据市委、市人民政府的安排部署，市阳光城乡投资建设有限责任公司在依法整合原贝林乡国林、兴农、青乡青棉、达镇达棉四个农业水土开发公司的基础上，成立博乐市阳光农业科技开发有限责任公司。一审法院认为，原告阳光农业公司当庭提交双方签订《达镇农业综合开发中心土地承包合同》签订时间为2002年4月4日，而被告当庭提交的两份《达镇农业综合开发中心土地承包合同》签订时间为均2002年4月16日。因被告郑建江拖欠原告阳光农业公司2009年承包费未付，原告基于2002年4月4日的合同，于2009年向博乐市人民法院提起诉讼，依法确认双方所签订土地承包合同时间为2002年4月4日，承包期限为2002年4月至2012年12月。故此，原、被告于2004年4月4日签订的《达镇农业综合开发中心土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，属有效合同。原告将土地发包给被告，被告理应按合同约定的数额支付相应的承包费。虽然被告实际耕种的土地为47亩，在合同期内自2010年起经原告方同意被告按43亩交纳承包费，则被告郑建江应支付原告阳光农业公司2010年-2012年期间承包费18060元，扣除国家赔偿的2000元顶2010年承包费，则对原告主张2010年-2012年期间承包费19740元，应予支持16060元。根据合同的约定，2012年12月合同到期后，被告继续耕种土地的行为已构成侵权，故对原告要求被告返还47亩土地的请求，予以支持。被告在合同届满后仍然耕种原告的47亩土地，原告依据市上相关的收费要求和标准及本院做出的生效判决要求被告按每亩170元支付2013年至2016年土地承包费31960元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条之规定，判决：一、被告郑建江于2016年12月30日前返还原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司的47亩土地。二、被告郑建江于判决生效后十日内支付原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司2010年-2012年的土地承包费16060元；三、被告郑建江于判决生效后十日内支付原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司2013-2016年度的土地承包费31960元；案件受理费616元，由原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司负担25元。被告郑建江负担591元。
本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提供了以下证据：
证据一、被吊销营业执照基本情况表，加盖”博乐市工商行政管理企业法人登记档案专用章”（复印件），出具日期为2009年4月7日，用以证明，达镇达棉中心是被吊销营业执照，不是注销，公司是存在的，被上诉人不是适格的诉讼主体。经质证，被上诉人对证据的真实性不予认可，因系复印件，且是2009年出具的情况说明。认为根据相关文件，达镇达棉公司已合并至被上诉人。
证据二、2009年2月14日交纳管理费收据1份，用以证明，被上诉人2008年多收取承包费构成违约。经质证，被上诉人对收据的真实性认可，但认为与本案无关，被上诉人主张的是2010后的承包费。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据博乐市人民政府及博乐市财政局文件内容，博乐市达勒特镇达棉农业开发有限责任公司（原博乐市达勒特镇农业综合开发中心）的土地整合至博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司（后变更为被上诉人阳光农业公司）经营管理，博乐市达勒特镇农业开发有限责任公司合并至被上诉人阳光农业公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款关于”企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，博乐市达勒特镇农业综合开发中心与上诉人签订的合同权利义务由被上诉人阳光农业公司享有和承担。对国有公司及国有土地进行重组调整系人民政府行使管理职能，博乐市达勒特镇农业开发有限责任公司对涉案土地的经营权已由阳光农业公司享有，其是否已注销，并不影响被上诉人阳光农业公司向上诉人主张权利，故，被上诉人阳光农业公司的诉讼主体适格。博乐市达勒特镇农业综合开发中心与上诉人签订的《达镇农业综合开发中心土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，承包期限为2002年4月2日至2012年12月，合同期限届满后至今涉案土地实际由上诉人种植，上诉人应按合同约定履行交纳承包费的义务，被上诉人要求按合同约定的数额交纳承包费的请求依据充分，应予以支持。合同届满后上诉人不再享有涉案土地承包经营权，应返还土地，其未经被上诉人许可继续耕种，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。原审判决上诉人向被上诉人交纳欠付的承包费、赔偿侵权损失、返还土地正确，本院予以维持。上诉人上诉称因被上诉人的行为给其造成损失应予赔偿、返还土地后被上诉人应给予土地投入进行补偿的上诉理由，因上诉人一审未提出反诉，该上诉理由不在本案二审审理范围之内，双方可另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.5元，由上诉人郑建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思别克
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 申 疆