wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）锦江刑初字第673号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人申某某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2012）第709号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员高坤出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月20日4时许，被告人申某某应前女友刘某要求到成都市锦江区锦兴路东站公交站处见面，后发生争执，被告人申某某为吓唬刘某，驾驶牌照号为川K513**的本田飞度轿车故意冲撞刘某，结果将刘某身旁的被害人张某撞伤，致张某左股骨干中下段骨折及盆骨骨折，经鉴定系轻伤。后被告人申某某在接到民警电话通知到医院接受调查时被挡获。
另查明，被告人已赔偿被害人张某损失费共计140000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，案发地照片，被害人的病情证明，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人出具的收条、谅解书，证人何某、耿某某、杨某的证言，被害人张某的陈述，被告人申某某的供述，成都市公安局锦江区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定报告书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人申某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人申某某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人判处拘役五个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 川
二〇一二年九月二十九日
书记员 姜新博
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3241号
原告：姜某，女，1969年7月20日出生，汉族。
被告：肖某，男，1975年12月2日出生，汉族。
被告：温某，男，1963年8月30日出生，汉族。
原告姜某与被告肖某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告肖某、温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款957500元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日被告肖某借原告现金220000元，并向原告出具欠条一份，约定月息三分五。2016年7月21日借原告现金737500元，并向原告出具借据一份，约定利息三分。二次共计欠款957500元，被告温某分别在2份借据中签名担保。现原告急需用钱，经多次追要，被告以种种借口拒不还款。为此具文起诉，请求人民法院判如所请。
被告肖某、温某经本院向其送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月21日，被告肖某向原告姜某借现金220000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金贰拾贰万元整﹤220000.00元﹥月息叁分伍借款人：肖某2016年元月21日证明人温某。”2016年7月21日，被告肖某向原告姜某借现金737500元，并出具借条一份，内容为：借条今借姜某现金柒拾叁万柒仟伍佰元整利息叁分﹤737500.00﹥2016年7月21日借款人：肖某证明人温某2016.7.21。上述借款共计957500元，被告肖某至今未偿还，为此原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告肖某借原告姜某现金957500元，有借条在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告姜某可随时要求被告肖某还款，被告肖某应当根据原告的要求及时履行还本付息的义务。因此，原告姜某现要求被告肖某偿还借款957500元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定的月利率为3%及3.5%均高于法律规定，故本金为220000元的借款利息依法应自2016年1月21日起按年利率24%计付，本金为737500元的借款利息依法应自2016年7月21日起按年利率24%计付。原告主张被告温某系担保人，应对上述借款承担连带清偿责任，但被告温某在借条中均签署的是“证明人温某”，且原告未提供其他证据证明被告温某系担保人，故对原告请求被告温某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某、温某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告姜某偿还借款人民币九十五万七千五百元及利息（其中，二十二万元本金的利息自2016年1月21日起按年利率24%计付，七十三万七千五百元本金的利息自2016年7月21日起按年利率24%计付）。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13375元，减半收取计6688元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕鹏
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0710民初10号
原告王某某，女，汉族，五营区杨树河经营所知青（退休）。
被告李某，男，汉族，五营区杨树河经营所大集体（退休）。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元由原告负担。
审判员 牛春玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 关佳宾
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1698号
申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行根据（2012）台天商初字第01690号民事判决书申请执行被执行人姜绿萍、叶建为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人姜绿萍、叶建已向申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行支付贷款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月三日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初754号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林金寿，男，1988年2月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无固定职业，家住上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】719号起诉书指控被告人林金寿犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉。被告人林金寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月28日20时许，被告人林金寿醉酒后驾驶1辆车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇江头村361度公司路段时，与郑某驾驶的一辆闽Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、郑某轻微受伤的交通事故。后被告人林金寿被公安民警当场抓获。经检测，被告人林金寿血液中乙醇浓度为138.51mg/100ml。经交警部门认定，被告人林金寿应负事故的全部责任。
案发后，被告人林金寿赔偿郑某人民币7000元，取得其谅解。
上述事实，被告人林金寿在庭审中亦无异议，且有证人郑某的陈述；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林金寿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金寿归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林金寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年4月15日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年三月八日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1821号
申请人刘军，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘跃柱，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第3021号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人刘跃柱有蒙DXXX**号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人刘跃柱名下所有的蒙DXXX**号车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年九月八日
书记员 武海洋
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5077号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
负责人：王惠昆
被申请人：阮坤智。
被申请人：王玉琴。
被申请人：胡薇。
被申请人：胡永惠。
被申请人：昆明大千运输有限公司
法定代表人：阮坤智
申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被申请人阮坤智、王玉琴、胡薇、胡永惠、昆明大千运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值624691.95元的财产进行保全，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已提供担保。
本院经审查认为：申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封�扣押、冻结被申请人阮坤智、王玉琴、胡薇、胡永惠、昆明大千运输有限公司名下价值624691.95元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 娜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初694号
原告：马某甲，
被告：李某。
原告马某甲与被告李某追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉�；被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告马某甲为被告李某担保借款，因李某拒不还款，债权人马某乙、鱼台农联小麦种植专业合作社诉至法院，法院判决生效后，原告共代为偿还借款及利息81764元，支付诉讼费1488元及诉讼保全费1565元，后经催要，被告至今未还，请求判令被告偿还原告现金84817元及利息，并承担诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告李某向鱼台农联小麦种植专业合作社借款10万元，由原告马某甲等人担保，鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第599号民事判决书判决被告李某偿还借款9.5万元，马某甲等人承担连带责任，为此，原告马某甲代为偿还借款本息33764元；2012年3月26日被告李某向马某乙借款4万元，由原告马某甲等人担保，鱼台县人�法院（2012）鱼民初字第1233号民事判决书判决被告李某偿还借款4万元及利息，马某甲承担连带责任，为此，原告马某甲代为偿还借款本息44500元，执行费700元，原告向被告催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、（2013）鱼民初字第599号民事判决书、（2012）鱼民初字第1233号民事判决书、付款证明等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告为被告借款担保，在承担连带责任后依据法律规定，可依法追偿，被告应承担偿还责任，原告主张利息，应自原告垫付之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告李某于本判决生效后三日内偿还原告马某甲78964元及利息，利息按年利率6%计算，自2015年4月15日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年四月十三日
书记员 张黎明
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）冀0429执218号
江苏耀鑫交通设施有限公司、永年县方远交通设施有限公司：
申请执行人永年县方远交通设施有限公司与被执行人江苏耀鑫交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人江苏耀鑫交通设施有限公司经本院通知，已自动履行（2016）冀0429民初1502号民事调解书所确定的义务。申请人曲在敏同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1502号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月十三日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初825号
原告：崔腾雷，男，1996年12月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。
原告崔腾雷与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，崔腾雷称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。
本院认为，崔腾雷称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，崔腾雷所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回崔腾雷的起诉。
案件受理费50元，退回崔腾雷。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年三月十二日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初825号原告：崔腾雷，男，1996年12月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。原告崔腾雷与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，崔腾雷称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。本院认为，崔腾雷称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，崔腾雷所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回崔腾雷的起诉。案件受理费50元，退回崔腾雷。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年三月十二日书记员 于欣冉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字157号
申请人：湖北民基律师事务所，住所地湖北省宜昌市。
负责人：殷书国，该所主任。
委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。
被申请人：马千里，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人：陈伟，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请人湖北民基律师事务所与被申请人马千里、陈伟委托合同纠纷一案由宜昌仲裁委员会受理后，申请人湖北民基律师事务所申请财产保全，宜昌仲裁委员会依法向本院来函，将财产保全申请书提交本院。申请人湖北民基律师事务所提出的财产保全申请，要求对被申请人马千里、陈伟名下价值450万元（初步财产线索为天津市第二中级人民法院的执行款项）予以查封、冻结，并由担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。保全费5000元已由申请人湖北民基律师事务所交纳。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人马千里、陈伟名下价值450万元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年二月二日
书记员 高畅一
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第604号
上诉人（原审原告）山东烨达耐火材料有限公司，住所地：淄博市淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人高兵，董事长
委托代理人（特别授权）李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）高庆盛。
被上诉人（原审被告）山东荣信煤化有限责任公司，住所地：邹城市工业园。
法定代表人王瑾，董事长
委托代理人（特别授权）任迎宾。
委托代理人（特别授权）胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。
上诉人山东烨达耐火材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2014）邹商初字第266号民事判决。
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 力
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1646号
原告：肖航，男，1970年6月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：秦超，男，28岁，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：秦祖明，男，52岁，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：黄旭，男，37岁，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告肖航与被告秦超、秦祖明、黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告肖航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐治军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 饶权飞
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初1646号原告：肖航，男，1970年6月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：秦超，男，28岁，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：秦祖明，男，52岁，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：黄旭，男，37岁，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告肖航与被告秦超、秦祖明、黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告肖航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐治军二〇一七年十一月二十二日书记员  饶权飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1023号
原告邹某某，女，1981年11月16日出生，汉族。
被告鲍某某，男，1985年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某未按时交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜树升
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 静
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0402民初1023号原告邹某某，女，1981年11月16日出生，汉族。被告鲍某某，男，1985年6月12日出生，汉族。本院在审理原告邹某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某未按时交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜树升二〇一六年六月十四日书记员  赵 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1485号
原告：浙江荣成纸业有限公司。
法定代表人：姚长坤。
委托代理人：王花梅。
委托代理人：张科技。
被告：江苏大和新材料有限公司。
法定代表人：羌燕明。
被告：江苏吉春集团有限公司。
法定代表人：羌燕明。
原告浙江荣成纸业有限公司为与被告江苏大和新材料有限公司（以下简称大和公司）、江苏吉春集团有限公司（以下简称吉春公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，请求判令：1、被告大和公司给付原告货款3135477.70元；2、被告大和公司支付原告逾期付款利息损失5万元；3、被告吉春公司对被告大和公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及保全费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科技到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院查明，2014年1月1日，原告与两被告签订《原纸买卖合同》一份，约定：被告大和公司向原告购买原纸，产品以合同期内依双方各次确认之订单内容交易；付款方式为25日结算，月结65天，付六个月的银行承兑汇票；如被告大和公司未按期支付货款，未到期的货款视为全部到期，原告有权一并主张货款本金及逾期利息，逾期利息为每逾期一天按全部货款的千分之三支付；被告吉春公司对被告大和公司在合同期内交易所欠原告所有之债务提供连带责任保证担保，担保范围为全部债务本金、逾期付款的同期银行贷款利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了供货业务并已开具相应金额的增值税发票。2014年11月24日，原告与被告大和公司对账，被告大和公司对至2014年11月24日止结欠原告往来款3743944.30元无异议。对账后，被告大和公司支付原告货款608466.60元，尚未原告货款3135477.70元未支付，被告吉春公司亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告大和公司拖欠原告货款，违反了合同约定，故原告要求被告大成公司支付货款3135477.70元及逾期付款利息损失5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吉春公司自愿对被告大和公司拖欠原告债务承担连带保证责任，担保关系合法有效，被告吉春公司应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏大和新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江荣成纸业有限公司货款3135477.70元及逾期付款利息损失5万元；
二、被告江苏吉春集团有限公司对被告江苏大和新材料有限公司履行上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告江苏吉春集团有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏大和新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32284元，减半收取16142元，财产保全费5000元，合计诉讼费21142元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱 力
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第271号
罪犯洪恩文，男，1986年7月13日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
邵武市人民法院于2006年7月27日作出（2006）邵刑初字第101号刑事判决，以被告人洪恩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；2011年10月9日作出（2011）邵刑初字第154号刑事判决，一、撤销邵武法院（2006）邵刑初字第101号刑事判决书中对被告人洪恩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；二、以被告人洪恩文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；前罪执行有期徒刑三年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，邵武市人民检察院提出抗诉，本院于2012年11月26日作出（2012）南刑终字第11号刑事判决，以原审被告人洪恩文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪恩文在考核期内，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2012年12月至2014年10月累计获达标分17.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪恩文减去有期徒刑六个月。
�刑期自2011年7月7日至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17151号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：雷达，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告雷达信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告雷达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.雷达立即偿还信用卡透支本金49177.96元、利息927.74元、滞纳金2798.39元、费用2116.10元；2.雷达立即支付利息和复利（自2016年6月26日起至欠款付清时止，利息以本金49177.96元为基数按日万分之五计算，复利以利息927.74元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年12月5日，雷达向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。雷达在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向雷达发放了信用卡。雷达于2013年1月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月25日止，雷达尚欠建行信用卡透支本金49177.96元、利息927.74元、滞纳金2798.39元、费用2116.10元。
被告雷达未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，雷达向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人雷达为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对雷达相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。雷达于2013年1月19日起开始透支消费。截至2016年6月25日，雷达尚欠建行透支本金49177.96元、利息927.74元、滞纳金2798.39元、费用2116.1元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。雷达办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求雷达偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷达于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49177.96元，支付截止2016年6月25日的利息927.74元、滞纳金2798.39元、费用2116.10元；
二、被告雷达于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息927.74元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由被告雷达负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告雷达于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 瑶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1104号
原告黄月华，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告边治，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告黄月华诉被告边治民间借贷纠纷一案中，原告黄月华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边治的起诉。
本院认为，原告黄月华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄月华撤回对被告边治的起诉。
案件受理费50元，由原告黄月华承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年五月三日
书 记 员 布 仁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2353号
原告赖亚伟，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告戴金明，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨素华，女，1964年2月24日出生，汉族，居民，住所地同上。。
原告赖亚伟与被告戴金明、杨素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告赖亚伟，被告戴金明、杨素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖亚伟诉称，2014年5月13日，被告戴金明因资
金周转需要向原告借款人民币57万元（以下货币均指人民币），约定按月利率2%计算利息。同年7月5日，被告戴金明又以同样理由向原告借款10万元，未约定借款利率。被告杨素华系被告戴金明的妻子，上述借款均在两被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息。现请求判令两被告归还原告借款67万元及利息（其中57万元自2014年5月13日起按月利率2%计息，10万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际还款之日止）。本案诉讼费由两被告承担。
被告戴金明、杨素华未作书面答辩。庭审时，两被告对原告起诉的事实均没有异议，并要求分期分批归还借款。
原告赖亚伟在本院指定的举证期限内提供以下证据：
借条三份。欲证明被告戴金明因资金周转需要于2014年5月13日分两次共向原告借款57万元，月利率按2%计算，另约定其中借款25万元的期限为六个月、借款32万元的期限为一年。另被告戴金明又于同年7月5日向原告借款10万元，该笔借款未约定借款利率和借款期限等事实。
经质证，两被告对原告提供的证据均没有异议。
被告戴金明、杨素华在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，且两被告对上述证据均没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月13日，被告戴金明因资金周转需要分两次向原告赖亚伟借款57万元，约定月利率按2%计算利息，并约定其中借款25万元的期限为六个月，借款32万元的期限为一年。同年7月5日，被告戴金明又以同样理由向原告借款10万元，未约定借款利率和期限。另查明，被告杨素华与被告戴金明于1989年3月24日办理结婚登记。因两被告未能偿还给原告借款本息，原告遂案诉本院，请求判令两被告偿还借款67万元及约定的利息。案经审理，因原、被告双方对还款期限各持己见，致本案调解无效。
本院认为，被告戴金明向原告赖亚伟借款67万元，有原告提供的由被告戴金明出具的借条为据，事实清楚，证据充分，且两被告对借款事实没有异议，本院予以确认。原告赖亚伟要求被告支付借款本金67万元及以借款57万元为基数自2014年5月13日起按月利率2%计算的利息、以借款10万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告杨素华与被告戴金明系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告杨素华未能对上述借款不属夫妻共同债务举证证实，故被告杨素华应对被告戴金明上述借款本息承担共同偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴金明、杨素华应在本判决生效之日起五日内支付给原告赖亚伟借款五十七万元，并承担自二○一四年五月十三日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告戴金明、杨素华应在本判决生效之日起五日内支付给原告赖亚伟借款十万元，并承担自二○一五年七月八日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12077元，由被告戴金明、杨素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
代理审判员 林湄娇
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初842号
原告：张勇，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：马典彪，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：郭鑫，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州天禧物业服务有限公司（统一社会信用代码913301010678700940），住浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路77号东沙创意大厦一层111室。
法定代表人：邬颖禛。
委托诉讼代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晓彤，浙江泽厚律师事务所实习律师。
原告张勇、马典彪诉被告杭州天禧物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月18日立案受理。原告张勇、马典彪于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勇、马典彪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇、马典彪撤诉。
本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告张勇、马典彪负担。
审判员 郭栋佳
二〇一七年七月十四日
书记员 沈吉丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第656号
申请人蓝月亮（中国）有限公司。
法定代表人肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人周红，该公司员工。
被申请人张华锋。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
仲裁被申请人蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司。
负责人陈明亮。
申请人蓝月亮（中国）有限公司于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的深罗劳人仲案（2015）1459号仲裁裁决。
本院经审查查明，被申请人张华锋已在法定期限内针对深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的深罗劳人仲案（2015）1459号仲裁裁决向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院予以受理，案号为（2015）深罗法民四劳初字第1605号。
本院认为，被申请人张华锋就本案仲裁裁决已向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院也已受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对申请人蓝月亮（中国）有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人蓝月亮（中国）有限公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
贵州省盘县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）黔0222民初494号
原告鄢鹏冲。
被告何米花。
原告鄢鹏冲与被告何米花追偿权纠纷一案，原告鄢鹏冲于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林友芳担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告鄢鹏冲到庭参加诉讼，被告何米花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢鹏冲诉称，2013年5月14日，被告何米花向朱维借款15000元，请原告作担保，并写下承诺书，承诺用其居住的盘江镇政府宿舍房屋作抵押，被告亲自签字署名。嗣后，原告曾多次向被告催索该款，经过双方商定，被告何米花用其在盘江镇政府居住的一套住房抵偿给原告，由原告偿还朱维15000元，并�2013年11月26日签订了《房屋抵押转让协议》，可是该房屋又被被告抵偿给了其他人，致使合同内容无法实现。因朱维起诉并申请执行，原告付给了朱维申请执行款6000元，并付了65元的执行费。期间，原告跑了柏果法庭8次，盘县法院1次，产生车油费500元、生活花销费450元、误工费900元、电话费1000元，共计8915元。上述费用及款项，应当由被告何米花偿还。故请求：一、判令被告何米花偿还原告为其担保后还给朱维的6000元另加盘县人民法院的执行费65元，并由被告付给原告500元车油费、450元生活花销费、900元误工费、1000元电话费，共计8915元。二、由被告承担诉讼受理费。
为支持其主张，原告鄢鹏冲提交了以下证据：1、鄢鹏冲的居民身份证、何米花的居民身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2、（2014）黔盘民初字第1789号民事调解书复印件�份，用于证明原告为被告借款担保代被告偿还朱维6000元的事实。3、执行通知书及人民法院执行兑现款收据、收条复印件各一份，用以证明原告替被告偿还借款6000元及缴纳执行费65元事实。
被告何米花未进行答辩，也未提交证据。
对证据的分析与认定，1、鄢鹏冲的居民身份证、何米花的居民身份证，上述证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告双方是本案适格主体的依据。2、（2014）黔盘民初字第1789号民事调解书、执行通知书、人民法院执行兑现款收据、收条，上述证据能够相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2013年5月14日，被告何米花向案外人朱维借款15000元，约定月利率为2%，原告为被告提供连带担保，担保范围包括利息及原告为实现债权产生的其他费用，该借款未约定还款期限。因被告何米花未偿还借款，案外人朱维遂于2014年4月29日提起诉讼，要求原告鄢鹏冲偿还借款本息，并支付诉讼代理费。2014年7月24日，本院作出（2014）黔盘民初字第1789号民事调解书，明确由原告鄢鹏冲于2014年8月23日前支付朱维15000元。因原告未履行该调解书确定的义务，案外人朱维遂向贵州省盘县人民法院申请执行，贵州省盘县人民法院于2015年5月14日向原告发出（2015）黔盘执字第650号执行通知书，责令原告履行义务。2015年5月18日，原告根据要求缴纳了执行款6000元及执行费65元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告何米花在其与案外人朱维的借款合同中是借款人，对该笔借款应当承担清偿责任，而原告作为承担连带清偿责任的担保人在承担保证责任后，有权向被告行使追偿权。因原告�担保证责任的范围限于（2014）黔盘民初字第1789号《民事调解书》确定的义务，但其在约定期限内未履行义务，从而导致朱维申请执行，产生执行费65元，该费用系原告自身原因导致，不应由被告负担。又因原告并未提供证据证实其因向履行担保责任而产生了其他损失，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求由被告偿还其6000元的理由成立，予以支持，其请求支付执行费、车油费、生活花销费、误工费、电话费等的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何米花于本判决生效后十日内偿还原告鄢鹏冲人民币6000元。
二、驳回原告鄢鹏冲的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告鄢鹏冲负担16.30元，由被告何米花负担33.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一六年四月十三日
�记员李林美
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322财保447号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人陈志远，男，1989年04月09日出生，汉族，农民。
被申请人陈晓莉，女，1988年11月04日出生，汉族，农民。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，陈志远与陈晓莉婚后于2015年11月15日在新化县金穗医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2016年01月04日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第081164号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费42528元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈志远、陈晓莉的银行存款42528元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志远、陈晓莉银行存款人民币43610.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龚杰文
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第224号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福春，男，1989年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林彩华，女，1989年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行被执行人陈福春、林彩华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人陈福春、林彩华于2008年6月21日政策外生育第一胎（男），于2013年12月1日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11587号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈福春、林彩华征收社会抚养费97080元，被执行人陈福春、林彩华必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11587号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人陈福春、林彩华，被执行人陈福春、林彩华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11587号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人陈福春、林彩华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11587号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈福春、林彩华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈福春、林彩华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人陈福春、林彩华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2270号
原告：冯国庆，男，1976年9月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张孝西，男，1965年5月21日出生，汉族，住所：河南省偃师市顾县。
原告冯国庆与被告张孝西买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取252元，由原告冯国庆负担。
审判员 闫琳琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 仝 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3837号
原告：许志发，男，汉族，1945年7月28日生，住郸城县。
被告：王中义，男，汉族，1952年10月23日生，住郸城县。
被告：陈西中，男，汉族，1944年5月30日生，住郸城县。
原告许志发与被告王中义、陈西中民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，同日本院予以受理，后原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告许志发撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许志发承担。
审判员 周 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 杨雨龙
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5000号
原告：刘淑平，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：尹秀芬，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王丽鑫，女，1990年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地：天津市河西区爱国道29号。
负责人：袁淑英，经理。
上述二被告委托诉讼代理人：伏冰，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘淑平与被告王丽鑫、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：唐山中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称：蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑平的委托诉讼代理人尹秀芬，被告保险公司的委托诉讼代理人伏冰到庭参加诉讼；被告王丽鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；蓟县支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告车损11039元、评估费652元。合计13691元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日21时40分许，被告王丽鑫驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小客车行驶至事故地点，与案外人尹卫朋驾驶的津Ｄ×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故大队作出事故认定书，认定王丽鑫负事故全部责任。因被告王丽鑫车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险。事故发生在保险期间。故原告依法具状起诉，望贵院支持原告的诉求。
唐山中心支公司和蓟县支公司辩称，事故车辆在大地保险唐山中心支公司投保交强险一份，在大地保险蓟县支公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，保险公司同意在合理范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告对原告所诉称的被告王丽鑫所有的冀Ｂ×××××号小客车在被告唐山中心支公司处投保交强险、在蓟县支公司投保商业第三者责任险赔偿限额为50万元并不计免赔、事故发生在保险期间，以及原、被告所有的车辆于2016年12月10日发生交通事故、被告王丽鑫负事故全部责任。
本案所争议的事实为：关于本次事故造成原告所有的津Ｄ×××××号小客车损失13039元数额认定问题；原告就该项损失向本院提交国宏信价格评估有限公司作出的价格评估结论书1份、维修发票1张，用以证明车辆损失13039元的事实；被告保险公司认为，对证据真实性无异议，但价格评估过高，且系原告单方委托，我司不予认可。本院认为，被告保险公司虽对原告提交评估结论书有异议，但未提交相关证据证实其主张的事实，并在举证期限内未提交书面申请，亦未提交该结论书存在瑕疵的证据。故此，本院对被告的主张不予支持。认定原告所有的津Ｄ×××××号小客车车辆损失13039元的事实成立。
本院认为，被告王丽鑫驾驶机动车与原告的小客车发生交通事故，交警部门认定王丽鑫负事故全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。故原告损失应由被告王丽鑫负赔偿责任。因被告王丽鑫所有的小客车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险、在中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保了商业第三者责任险，应由二被告保险公司在各自保险范围限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘淑平车辆损失2000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告刘淑平车辆损失11039元（13039元-2000元）、评估费652元，共计11691元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半），由被告王丽鑫负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘相楠
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
4.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、原告名称。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第67号
原告：许明法，住广东省雷州市。
被告：广东省通信管理局，住所地：广州市。
法定代表人：古伟中，职务：局长。
委托代理人：张娜，该局工作人员。
委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
原告许明法因不服被告广东省通信管理局于2014年9月29日作出的答复书，向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理本案后，依法组成合议庭。原告许明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告许明法负担。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘星钿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5726号
原告：句容市华嘉物业管理有限公司，住所地句容市开发区石狮路与崇明西路英伦印象小区。
法定代表人：华宪明，系该公司总经理。
被告：谢礼香，女，1975年1月19日出生，汉族，住句容市。
原告句容市华嘉物业管理有限公司诉被告谢礼香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月16日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告句容市华嘉物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按句容市华嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 万小玲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2357号
申请执行人：李勤，男，1984年4月17日出生，汉族。
被执行人：魏立刚，男，1973年2月16日出生，汉族。
李勤与魏立刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0115民初8888号民事判决书，已发生法律效力。李勤向本院申请执行，要求被执行人魏立刚按照民事判决书给付金额共计21378元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人魏立刚送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人魏立刚名下无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人李勤未能提供被执行人魏立刚其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人魏立刚纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李勤申请执行的案款21378元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人魏立刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初8888号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4810号
申请执行人王忠富，男，1973年5月21日出生，汉族，住路桥区。
被执行人王灵飞，女，1975年2月11日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人王忠富与被执行人王灵飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）台路金商初字第802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王忠富于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人王灵飞履行生效法律文书所确定的债务共计人民币204300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4810号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年二月二十日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4810号
申请执行人王忠富
被执行人王灵飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00802号，依法向被执行人王灵飞发出执行通知书，责令被执行人王灵飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王灵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王灵飞（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币204300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4810号
申请执行人王忠富
被执行人王灵飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00802号，依法向被执行人王灵飞发出执行通知书，责令被执行人王灵飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王灵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王灵飞（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币204300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 缪哈奈
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第74号
原告：张贵，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：田金江，董事长。
委托代理人：霍红，该公司副经理。
第三人：吉林省大来房地产开发有限公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，董事长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告张贵与被告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司（以下简称淞汇建筑公司）、第三人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵，被告淞汇建筑公司的委托代理人霍红，第三人大来房地产公司的委托代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵诉称：2013年9月23日，因大来房地产公司实施舒兰市新政街棚户区改造，拆迁张贵坐落于新政街内的房屋，双方签订产权调换协议，将大来房地产公司开发的大来伟业星城A区10号楼东数3单元10楼1门（东门）回迁给张贵。后因拆迁原因，原规划建设的1、2单元没有建成，只建成原规划的3、4、5单元，导致产权调换协议中的东数3单元变成为现在的东数1单元，即大来伟业星城A区10号楼1单元1001号房屋。张贵认为上述房屋归其所有，法院查封有误，故提起执行异议之诉，请求法院判令停止对大来伟业星城A区10号楼1单元1001房屋的执行。
淞汇建筑公司辩称：不同意停止对涉案房屋的执行。在执行查封时，大来房地产公司称查封的房屋中有他人房产，对此，淞汇建筑公司与大来房地产公司就执行财产已经做过调换，当时大来房地产公司已经表示涉及他人权属的房屋已经全部调换完毕。现在张贵又提出异议，淞汇建筑公司不予认可。
大来房地产公司述称：对张贵的诉请及主张的事实均无异议。2014年，大来房地产公司的主要负责人涉嫌其他刑事案件，导致公司管理混乱，与淞汇建筑公司进行调换的时候，存在遗漏。
经审理查明：淞汇建筑公司与大来房地产公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）吉中民一初字第135号民事判决，判决大来房地产公司应给付淞汇建筑公司工程款3502624元及相应的利息，并返还淞汇建筑公司工程质量保证金100万元及相应的利息。该判决生效后，因大来房地产公司未能自动履行，淞汇建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年2月9日作出（2014）吉中民执字第28-7号执行裁定，查封了大来房地产公司开发的大来伟业星城A区10号楼3～12号、15、16号共12处车库以及包含涉案房屋（1单元10**号）在内的共35处住宅。查封期限自2015年2月9日起至2017年2月8日止。2015年6月2日，张贵对上述查封标的中1单元1001号房屋提出书面异议，本院于2015年7月9日作出（2015）吉中执异字第55号执行裁定，驳回了张贵的异议。张贵不服，提起本案诉讼。
另查明，张贵与大来房地产公司、舒兰市房屋征收经办中心于2013年9月23日签订《产权调换协议书》，约定张贵将位于拆迁范围内的5栋房屋交给大来房地产公司拆除，并自愿放弃货币补偿，大来房地产公司向张贵支付搬迁补助费20万元，同时，将商业网点2处及住宅1处（即A区10号楼3单元10楼1门）调换给张贵，拆迁实施单位为舒兰市房屋征收经办中心。协议签订后，张贵已收到20万元拆迁补助费及截至2015年6月23日前的过渡费。2015年6月29日，舒兰市房屋征收经办中心出具《关于张贵回迁住宅房屋位置的情况说明》，载明产权调换协议书中约定的将大来伟业星城A区10号楼东数3单元10楼1门（即东数东门）回迁给张贵，后因拆迁原因原规划建设的1、2单元没有建成，只建成原规划的3、4、5单元，导致产权调换协议中的东数3单元便成为现在的东数1单元，所以张贵应当回迁的房屋位置应为现在的东数1单元10楼1门（东门）。
本院认为：张贵与大来房地产公司、舒兰市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书签订于2013年9月23日，早于本院执行查封涉案房屋的时间，且该协议已经实际履行。淞汇建筑公司对涉案房屋主张权利系基于债权，而张贵对涉案房屋主张权利系因拆迁安置补偿的产权调换，该权利系基于拆迁行为使得其旧房所有权灭失而产生的财产性补偿，其效力应优于淞汇建筑公司享有的债权，且张贵对涉案房屋至今未能办理产权登记手续不存在过错。虽然淞汇建筑公司抗辩称大来房地产公司承诺查封房屋中不涉及他人房产，但结合产权调换协议书及舒兰市房屋征收经办中心出具的情况说明，能够认定本院查封的大来伟业星城A区10号楼1单元1001号房屋系原约定回迁给张贵的A区10号楼3单元10楼1门房屋，大来房地产公司对此亦予以承认，故淞汇建筑公司的抗辩意见，本院不予采纳，应当停止对涉案房屋的强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
停止对大来伟业星城A区10号楼1单元1001号房屋的执行。
案件受理费100元，由被告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王洋子
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第175号
申请执行人陈祥治。
被执行人陈祥贵。
申请执行人陈祥治与被执行人陈祥贵健康权纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2075号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈祥贵于2015年1月15日向本院申请执行，申请执行标的5000元。
本案在执行过程中，被执行人陈祥贵主动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2075号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年三月二十三日
书记员 张恒源
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初620号
原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。
法定代表人：王晓民，理事长。
委托诉讼代理人：田婧，该联社员工。
被告；张国钧，男，汉族，1965年2月24日出生，住河南省新乡市卫滨区新原路**号*排*号。
被告:崔明艳，女，汉族，1967年7月23日出生，住所南省。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告张国钧、崔明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人田婧到庭参加诉讼，被告张国钧、崔明艳经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国钧及配偶崔明艳共同承担归还贷款本金10万及利息（要求按合同约定计至债务清偿之日止）的清偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年04月22日，原告与被告张国钧签订《个人借款合同》，并书面告知被告崔明艳，合同约定由原告向被告张国钧发放个人贷款100000元，贷款期限3年，自2016年04月22日起至2019年04月22日止，期内利率为月息千分之6；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告张国钧承担。合同签订后，原告依约向被告张国钧发放贷款100000元，被告张国钧未依约还本付息，其行为构成违约。经多次催收未果，原告为维护自身合法利益，特对二被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。
被告张国钧、崔明艳未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：证据1、原告与被告张国钧签订的《个人借款合同》一份；证据2、被告崔明艳出具的《借款人配偶承诺书一份》；证据3、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份；证据4、提前收回贷款通知书一份、信贷业务提示付息通知书一份、邮政特快专递邮寄单1份；证明被告欠款的事实及原告已依约宣布涉案贷款提前到期，各被告未在通知书限定期限内清偿债务。
被告张国钧、崔明艳未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年04月22日，原告与被告张国钧签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告张国钧发放个人贷款100000元，贷款期限3年，自2016年04月22日起至2019年04月22日止，期内利率为月息千分之6；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告张国钧承担。该合同第十条第三款第三项规定，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年4月22日被告崔明艳签署《借款人配偶承诺书》一份，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告依约向被告张国钧发放贷款100000元。后被告张国钧未依约还本付息，其行为构成违约。2018年3月1日，原告向被告邮寄提前收回贷款通知书，被被告退回。原告经多次催收未果，为维护自身合法利益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。另查明，被告一共归还利息13359.41元。
本院认为：原告与被告张国钧之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据该借款合同第十条约定，如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该约定不违反法律规定。因被告张国钧未履行支付利息的义务为借款合同主要义务，故原告要求张国钧偿还本金及利息的请求，本院予以支持；崔明艳自愿签署《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人张国钧共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求崔明艳承担还款责任的诉求，本院予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张国钧、崔明艳于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还贷款本金10万及利息(自2016年04月22日起至2019年04月22日止，按利率为月息千分之6计算；如张国钧、崔明艳在2019年4月22日前仍未还清借款，则自2019年4月23日起按原借款利率基础上加收50%的标准计算罚息，直至还清借款之日止，但应扣除已归还利息13359.41元。)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张国钧、崔明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 田泽臣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 靳真真
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第269号
原告：王文亮，男，汉族。
被告：李春玲，女，汉族。
原告王文亮诉被告李春玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼，被告李春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亮诉称：被告原是养鸡户，原告原做销售鸡饲料生意。2005年农历5月9日原告给被告送鸡饲料30袋，价值3000元，当时被告称资金紧张，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告货款3000元，受理费由被告负担。
被告李春玲缺席未答辩。
经审理查明：原告王文亮原系经营饲料的个体工商户，被告李春玲原系养鸡的个体户。2005年农历5月9日原告给被告送鸡饲料30袋，价值3000元，当时被告称资金紧张，给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王文亮饲料款30代：3000元（叁仟元整），2005年农历5月9日，经手人李春玲”。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告货款3000元，受理费由被告负担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人按约定及时给被告供货，被告作为买受人应按照约定及时支付价款，被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条在案佐证，故对原告要求被告偿付货款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春玲于判决生效后十日内偿付原告王文亮货款3000元。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋美丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初172号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈培明，男，1972年5月29日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，自由职业，住绍兴市越城区。2014年5月29日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币一千九百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2017年2月14日被刑事拘留，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人陈培明犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人陈培明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月18日22时许，被告人陈培明酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车从绍兴市越城区天丰华府驶往城东森海豪庭，途径延安路长沼路口时，停车靠边休息，后因群众报警而在现场被警察抓获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈培明静脉血液中的乙醇含量为153mg/100ml。
同日，被告人陈培明被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈培明在开庭审理过程中亦无异议，并由证人李某的证言，法医毒物司法鉴定检验报告书，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，机动车信息查询结果，驾驶证信息查询结果，驾驶员违法信息查询结果，现场执法录像光盘，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈培明曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈培明请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈培明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一七年四月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年二月二十日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初799号
冯某某，女，1970年4月25日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟突泉县学田乡利民村陆家街185。
公民身份号码1522241970********。
被告戴某某，男。
原告冯某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告戴某某的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费300元（已收取150元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2666-1号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程悦，总经理。
委托代理人：黄志林，该公司职员。
委托代理人：周丽，该公司职员。
被告：唐山市宏基实业有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人：赵会来。
本院在审理原告广州新科佳都科技有限公司诉被告唐山市宏基实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广州新科佳都科技有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州新科佳都科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州新科佳都科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4945元减半收取2473元，财产保全申请费1620元，均由原告广州新科佳都科技有限公司负担。
审 判 长 张 翼
审 判 员 苏 扬
代理审判员 李 江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨子倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01707号
申请执行人童新华，男，住安徽省广德县。
被执行人彭章兵，男，住安徽省广德县。
申请执行人童新华与被执行人彭章兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）广民一初字第00700号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款76680元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 波
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1316号
申请执行人王景山。
被执行人王鹏飞。
本院在执行王景山申请执行王鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2867号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐依笑
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5074号
原告：秦立达，农民。
委托代理人：秦玉亭，农民。
被告：杨卫忠，个体。
委托代理人：杨卫华，个体。
原告秦立达与被告杨卫忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告秦立达的委托代理人秦玉亭，被告杨卫忠及其委托代理人杨卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立达诉称：2007年8月2日，杨金荣向原告借款10000元，约定一年后返还本金及利息1000元，由被告杨卫忠提供担保，到期后经原告多次催要，被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告杨卫忠辩称：原告所说的11000元是其在2007年购买无忧卡交纳的钱，该款项已经还清，且已经按月返还利息，每两个月220元，前五次共还利息1100元，在2008年8月返还本金10000元。
经审理查明，2007年8月2日原告为投资无忧卡项目交付杨金荣10000元，被告杨卫忠为原告出具担保证明一张“2007年8月2日，收到秦立达交来购买无忧卡款10000元（壹万元整）一年内返还本和息11100元（壹万壹仟壹佰元整），如不按期返还，由杨卫忠偿还本和息。担保人签字：杨卫忠，2007年8月2日”。2007年10月15日至2008年8月13日被告通过转账方式分5次已偿还了原告投资的10000元的本息共计11100元，原告秦立达认可已经收回其所投资的10000元的本息，但主张其又将该11100元及另外筹措的60000余元共计77759元于2009年3月9日与河北盛大树人教育网服务有限公司签订协议书一份，将上述款项出借给河北盛大树人教育网服务有限公司，河北正荣百年教育网络有限公司做为担保人，杨金荣所在的河北省正荣百年教育网络有限公司黄骅分公司为经办方。现原告要求被告偿还借款本金及利息共计11000元。
上述事实由担保证明、交易记录、存折、收据、协议书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告秦立达作为投资人投资10000元购买无忧卡，其要求被告杨卫忠作为担保人为其投资提供担保，被告自愿为其投资提供担保，双方意思表示一致，该保证合法有效，应予确认。但该笔投资款已于2008年8月13日前全部收回，被告杨卫忠的担保责任已因合同的履行而自然解除，故对原告秦立达要求被告偿还借款本息共计11000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告秦立达收回本息后，加上其余60000余元于2009年3月9日出借给了河北盛大树人教育网服务有限公司，该借款行为与本案即非同一诉讼主体也非同一法律关系，如原告对上述借款主张权利，可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，判决如下：
驳回原告秦立达的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告秦立达承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 赵 路
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5074号
原告：秦立达，农民。
委托代理人：秦玉亭，农民。
被告：杨金荣。
被告：杨卫忠，个体。
本院在审理原告秦立达与被告杨金荣、杨卫忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出对被告杨金荣的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦立达撤回对杨金荣的起诉。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 路
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第5074号原告韩雪，男，1985年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。委托代理人陶思觅，山东盈祥律师事务所律师。被告薛增宝，男，1981年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告韩雪诉被告薛增宝民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告韩雪撤诉处理。案件受理费6775元退还原告。审 判 长  李明军审 判 员  丁守兵代理审判员  金玉兰二〇一五年九月一日书 记 员  于卓然
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行非执字第5号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春。
被执行人四平市铁西区新土地特种养殖有限公司。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人四平市铁西区新土地特种养殖有限公司按四国土资西执罚（2015）59号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱宝玉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人陈伯生，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。代理权限，特别授权。
被告张瑞雪，男，1979年5月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告吕中国，男，1973年1月18日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告张瑞雪、吕中国借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伯生到庭参加了诉讼，被告张瑞雪、吕中国经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年5月15日被告张瑞雪在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年5月10日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告吕中国为连带责任保证人，保证期间为2年。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告张瑞雪、吕中国庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同书一组，二、放款记账凭证一份，三、利息计算明细一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年5月15日被告张瑞雪在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年5月10日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告吕中国为连带责任保证人，保证期间为2年。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞雪于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告吕中国对上述款项承担连带责任。
案件受理费362.5元由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭劲男
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1764号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆二楼）。统一社会信用代码：914104116148647439。
法定代表人：蔡翠翠，总经理。
委托诉讼代理人：叶丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，（系该公司员工）住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告：周山，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队诉被告周山挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审 判 长 王伴伴
人民陪审员 贾建培
人民陪审员 张明鸽
二〇一八年六月十二日
法官 助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\AppData\\\\Local\\\\Microsoft\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2d503ec-d705-40a3-9148-b16741138cf3&imgId=YTJkNTAzZWMtZDcwNS00MGEzLTkxNDgtYjE2NzQxMTM4Y2YzMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执721号
申请人：扎赉特旗胜利农机公司
被执行人吴金领，地址扎赉特旗努文木仁乡。
本院于2016年3月21日立案执行扎赉特旗胜利农机公司申请吴金领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人吴金领应支付申请人扎赉特旗胜利农机公司案款23304.0元，承担执行费249.56元。
本案在执行过程中，被执行人吴金岭与申请人扎赉特旗胜利农机公司达成和解处理，申请人签字确认上述事实并同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执721号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年九月十四日
书记员 王 忠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执721号申请人：扎赉特旗胜利农机公司被执行人吴金领，地址扎赉特旗努文木仁乡。本院于2016年3月21日立案执行扎赉特旗胜利农机公司申请吴金领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人吴金领应支付申请人扎赉特旗胜利农机公司案款23304.0元，承担执行费249.56元。本案在执行过程中，被执行人吴金岭与申请人扎赉特旗胜利农机公司达成和解处理，申请人签字确认上述事实并同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执721号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年九月十四日书记员  王 忠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6601号
原告朱某。
被告高某。
原告朱某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，原告朱某因双方已经和好，于2016年8月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告朱某承担。
审判员 杜 娟
二〇一六年八月九日
书记员 苏欣宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5451号
原告吴天漳，男，1970年11月1日出生，汉族，泉州市鲤城区人。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告张永鑫，男，1984年9月5日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告吴天漳与被告张永鑫买卖合同纠纷一案中，原告吴天漳于2016年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商解决，原告为此向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴天漳撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告吴天漳负担。
审判员 林清源
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄炜杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3288号
上诉人(原审原告)俞穗莉，女，1975年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高其勇(系夫妻关系)，男，1971年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海源迪通信工程有限公司，住所地上海市。法定代表人高巍，董事长。委托代理人杨茜。委托代理人任子龙。上诉人俞穗莉因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人俞穗莉向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人俞穗莉的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人俞穗莉撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人俞穗莉负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第166号
原告张敏，女。
委托代理人王国防、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳成久机械制造有限公司。
法定代表人白留圈，经理。
委托代理人陈军，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告张敏诉被告洛阳成久机械制造有限公司（以下简称成久公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人穆宇涵、被告成久公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，1997年3月18日，原告张敏与中国一拖东方实业公司配件公司订立了《待业青年从业合同书》，建立了劳动关系，原告自此就在该企业工作至今。由于企业改制，该企业先后变更为洛阳一拖众成配件制造有限公司、洛阳一拖成达机械制造有限公司、洛阳成久机械制造有限公司。到了2007年2月份，洛阳一拖成达机械制造有限公司才给原告办理缴纳了社会保险。2014年2月14日，被告洛阳成久机械制造有限公司突然通知原告解除劳动合同，也没有按国家劳动法规定支付原告经济补偿金。原告诉讼请求：1、确认原、被告之间自1997年3月至2007年2月期间存在事实上的劳动关系，被告给原告补缴自1997年3月份至2007年2月期间的各项社会保险费用；2、判令被告支付原告经济补偿金29558.75元。
被告成久公司辩称，第一，1997年3月，原告与一拖东方实业公司配件公司订立了待业青年从业合同书，2005年由于宏观经济和国家相关政策，该企业先后改制为洛阳一拖众成配件制造有限公司、洛阳一拖成达机械制造有限公司，并非原告所称自此就在该企业工作至今。现在原告所请求的第一项，实际上早在2007年就和洛阳一拖成达机械制造有限公司签订过劳动合同，与被告没有任何法律关系。被告是2014年1月成立的，即使要确认劳动关系，依据劳动调解仲裁法的规定，劳动争议的仲裁时效已经超期。第二，2013年12月27日，被告法定代表人及合伙人出资100万元将成达公司收购，于2014年1月注册成立成久公司，原劳动合同及原告继续延用。2014年3月1日，原告提出“由于本人原因，由本人提出解除劳动合同”。因此，原告所请求的第二项不符合《劳动合同法》第46条规定的相关情形。综上所述，请人民法院查明事实，依据法律，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张敏于1997年3月18日与中国一拖东方实业公司配件公司签订《待业青年从业合同书》一份。2007年2月起，洛阳一拖达成机械制造有限公司为原告缴纳各项社会保险，双方并签订有劳动合同。最后一次劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同解除书》一份，载明：“甲（成久公司）、乙（张敏）双方于签订了三年期限劳动合同，现由于本人原因，由乙方提出解除劳动合同，经双方协商一致，同意解除劳动合同”。
另查明，被告公司成立于2004年12月16日，庭审中双方均未明确公司原名称。洛阳市工商行政管理局涧西分局出具的被告成久公司变更信息单中注明2013年6月21日，洛阳一拖成达机械制造有限公司变更为洛阳成久机械制造有限公司；2014年1月8日，被告公司法定代表人由马文生变更为白留圈。洛阳一拖众成配件制造有限公司系独立法人，成立于2003年12月22日。
本院认为，当事人对其诉求应当提供证据证实。（一）原告要求确认其与被告公司自1997年3月至2007年2月期间存在事实上的劳动关系。但原告已举证其于1997年与中国一拖东方实业公司配件公司签订了《待业青年从业合同书》。庭审中虽原告未提交该份合同，但结合（2015）涧民三初字第167号、168号两案中原告孙秀芝、原告周风霞提交的合同文本，在合同约定的期限内，原告应是和中国一拖东方实业公司配件公司存在劳动合同关系，而非事实上的劳动关系。被告公司成立于2004年12月16日，在此之前，亦不可能与原告存在事实上的劳动关系。庭审中，原告亦未举证证明其自被告公司成立后向被告提供了相应的劳动或其他有效证据证实其与被告公司在此期间存在事实上的劳动关系。故原告要求确认与被告公司自1997年3月至2007年2月期间存在事实上的劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告要求被告为其补缴各项社会保险费用的诉求，不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予处理。（二）《劳动合同法》规定用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据庭审查明，本案中原、被告双方签订的《劳动合同解除书》系由原告提出的解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故原告的该项诉求，亦无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告张敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 李振宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁 景