wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初640号
原告王某。
委托代理人奚宝玲，农民。
被告奚某。
委托代理人卢云豹，怀来县新保安镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告奚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员任春新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚宝玲，被告奚某及其委托代理人卢云豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系怀来县狼山乡奚家堡村村民，原告儿子奚德会在奚家堡村担任村主任一职，2016年4月23日19时许，被告奚某与妻子武建华因维修浇地水管问题到奚德会家中与奚德会发生口角。武建华与奚德会相互厮打，后被告用窗台上的玻璃杯将奚德会的头部砸伤，并用拳头打伤奚德会的眼眶。原告老两口一直与儿子奚德会共同居住，被告在奚德会家中打人行为使年事已高的原告受到惊�，为安全起见到医院检查，因此被告应当对原告支出的相关费用予以赔偿。请求被告赔偿各项损失4397.76元。
被告辩称，此事是因原告乱用职权，挖断村民浇地水管而起，我妻子武建华去找他理论，他出言不逊与我妻子扭打起来我才参与。且双方各有损伤，损失应当相互抵顶。奚成太、王某与我方没有发生肢体冲突，他们二人的所谓惊吓费没有鉴定部门的鉴定依据，我方不负赔偿责任。
经审理查明，2016年4月23日18时左右，被告奚某吃完饭和岳父拿着水管准备到房后不远的地里去浇地。到了地边发现以前浇地用的管头和地下埋着的管子都被挖走了，不能浇地。其岳父就打电话给村长奚德会询问原因，后奚某又给村书记武合勇打电话。这时奚某妻子武建华也来到了地里，问明原因，便到村委会去找村长奚德会，因村委会没人便来到村长奚德会家中，�方发生争吵并扭打起来。后来到奚德会家中的奚某见妻子武建华与奚德会撕拽起来，便拿起窗台上的一个玻璃瓶子砸在奚德会的头上。双方扭打起来后被奚德会的妻子及女儿拉开。原告王某与儿子奚德会在一起生活，因此事受到惊吓，在怀来同济医院住院治疗，住院10天花费医疗费2797.76元。原告王某就赔偿问题诉至本院。
本院认为，我国法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。通过双方的庭审陈述，原告王某与被告奚某之间并未发生肢体及语言上的冲突，被告奚某并未对原告王某构成伤害，原告要求被告承担侵权责任无事实依据和法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某要求被告奚某赔偿的诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一六年七月十八日
书记员 王 娟
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执708号
申请执行人：张多友，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：吕琰英，女，1983年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行张多友、吕琰英与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执708号之一
申请执行人：张多友，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：吕琰英，女，1983年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行张多友、吕琰英与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执708号申请执行人：张多友，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：吕琰英，女，1983年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行张多友、吕琰英与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1070号
上诉人(原审原告)：孙建军，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人(原审被告)：王友新，男，1968年5月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。
上诉人孙建军因与被上诉人王友新房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人孙建军提出上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：承租人王友新承租期间损坏了租赁物的门、室内楼梯、墙壁，从上诉体上一审提交的照片、财产损失票据、当事人录音可以证实财产受损、损失数额。
被上诉人王友新在法庭发问阶段才到庭参加诉讼。
原审原告孙建军一审提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付采暖费1025元；2．请求判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；3．本案诉讼费由被告承担。
原审被告王友新辩称，一、原告起诉我依据的合同是无效合同，该合同在贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3859号民事判决书予以解除，上诉后中院的判决也是维持原判，解除原合同；二、暖气费我欠付原告两个月，共计410元。
原审法院查明，2015年1月1日至2017年1月1日，被告王友新承租原告孙建军位于贺兰县新贸市××街#-10号营业房，原、被告约定被告承租涉案房屋期间发生的水、电、暖等一切费用由被告承担，如损坏屋内设施或破坏房屋结构，应由被告承担赔偿责任。被告承租原告房屋期间，采暖费缴纳至2016年3月31日，2016年11月1日至2017年1月1日期间的采暖费已由原告交纳。现原告诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。涉案房屋面积93.22平方米，采暖费收费标准为5.5元／月／平方米。一审法院认为，依据原、被告的约定，原告将涉案房屋出租给被告使用期间所产生的采暖费应由被告承担，且被告应在合同终止时完好返还房屋。被告于2017年1月1日搬离涉案房屋，但其采暖费缴纳至2016年3月31日，尚欠2016年11月1日至2017年1月1日期间采暖费，庭审中被告亦认可欠缴该期间采暖费，被告应支付的采暖费为1025.42元（93．22平方米×5.5元／月／平方米×2个月），故原告主张的采暖费1025元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。关于原告主张的要求被告赔偿不锈钢门3800元、楼梯安装费9522元、卫生间修理费及室内墙面屋顶用电线路设备损坏费用6678元，共计20000元的诉请，原告提交的证据照片仅能显示涉案房屋拍照时的状态，无法证实原告所主张的各项损失系因被告存在损害事实而造成，且原告提供的楼梯安装费9522元的工程（预结）算表系2017年11月8日即庭审当日出具。原告仅依据上述证据主张各项损失20000元，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王友新支付原告孙建军2016年11月1日至2017年1月1日期间采暖费1025元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。案件受理费163元，由原告孙建军负担155元，由被告王友新负担8元。
二审中，上诉人提交以下证据：
证据：照片打印件（三张A4纸），证明被上诉人将门破坏了。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙建军已经将涉案房屋另行出租给他人，且孙建军提交的证据不足以证明孙建军与王友新房屋交付时的房屋状况，也不足以证明王友新返还房屋时房屋的状况。对于上诉人孙建军的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执351号
申请执行人:林国权，男，1970年12月25日出生，汉族，吴川市人，户籍所在地广东省吴川市。现住吴川市。
被执行人：吴川市宏基房地产开发有限公司。地址：吴川市海滨街道人民东路。
法定代表人：龙静华，总经理。
关于申请执行人林国权与被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民一初字第279号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、限被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司向申请执行人林国权退还多收的购房款11487元及支付自2015年7月31日起至退还清多收购房款之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；限被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司向申请执行人林国权退还多收的代办房产证费2190元及支付自2015年7月31日起至退还清多收办证费之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费425元，由被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司承担142元。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执351号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月六日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第422号
原告彭昆轮，男，1959年4月11日出生，汉族。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，该公司总经理。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告彭昆轮与被告湖南湘荣建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告彭昆轮、被告湖南湘荣建筑工程有限公司的委托人袁嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昆轮诉称，原告于2013年5月为被告承包的工程加工不锈钢抶手，被告至今尚欠原告包工包料费用85311元，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，判令被告给付原告货款85311元并承当相应利息，判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告彭昆轮为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、营业执照，拟证明被告主体资格；
证据3、任职证明、结账条，拟证明欠款事实。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司辩称，涉案的合同已经结算，是由原告与被告的项目负责人童大林办理的，经被告核实，童大林尚欠被告的金额为87260元，与原告起诉的金额不一致，原告与童大林之间达成的不锈钢架管与原告所主张的价格不一致，为了本案的公正审理，被告申请依法追加童大林为本案的被告共同审理，对于已经给付的金额无异议。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
庭审质证中，被告对原告提供的证据1-2三性均无异议；对证据3，任命书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该任命书没有任命的期限，结算单和明细，三性均有异议，经被告核实童大林与原告结算的单价不一致，导致总价不一致。
经庭审质证，对原告提交的证据1-2，被告无异议，该证据具有证据的三性，本院予以采信；对原告提交的证据3，任命书有被告单位盖章证实，结算单有项目经理签字及原告签字确认，具有证据的三性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告彭昆轮于2013年5月为被告湖南湘荣建筑工程有限公司承包的工程加工不锈钢抶手，2014年1月14日，原告彭昆轮与被告湖南湘荣建筑工程有限公司进行结算，双方结算的总价为人民币108913.18元，被告湖南湘荣建筑工程有限公司支付原告23602元，被告的项目经理童大林签字同意。2014年1月15日，原、被告双方制作应付工程款明细，被告的项目负责人童大林签字，确认本次付款给原告的金额为85311元，但被告至今尚欠原告包工包料费用85311元未付，原告遂诉至本案，要求判令被告给付货款85311元及利息。
本院认为，本案原告为被告加工抶手并交付成果，为加工合同纠纷，原、被告双方虽然未签订书面合同，但原告实际履行了加工的行为并经双方结算，被告应诚实守信给付原告相应款项，被告经双方结算应支付原告的款项为108913.18元，已给付23602元，尚欠原告货款85311.18元，原告要求被告给付85311元，应予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，因被告未按期给付原告款项，应承担相应的违约责任，对原告的这一请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告湖南湘荣建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭昆轮货款人民币85311元及利息(利息以85311元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年1月16日计算至货款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1932元，减半收取966元，保全费980元，共计1946元，由被告湖南湘荣建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一六年三月十七日
书记员 周 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第422号
原告彭昆轮，男，1959年4月11日生，汉族。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，该公司总经理。
本院立案受理原告彭昆轮与被告湖南湘荣建筑工程有限公司加工合同纠纷一案后，被告湖南湘荣建筑工程有限公司向本院提交申请，申请追加涉案项目的实际负责人童大林为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，本案中被告湖南湘荣建筑工程有限公司任命童大林为工程项目负责人，全权负责整个项目的日常工作以及工程款支付及工程结算，童大林在本案中的结算行为系职务行为，并非本案当事人，被告湖南湘荣建筑工程有限公司以查明案情、公正判决为由申请追加其为本案的被告参加诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳�被告湖南湘荣建筑工程有限公司对本案提出追加项目负责人童大林为本案共同被告的申请。
（此页无正文）
审判员 蒋坤学
二〇一六年三月十七日
书记员 周 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2380号
原告：张良，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱国芳，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张良诉被告朱国芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40496元；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告自2017年3月28日起陆续向原告购买模板及方木。然而，被告因资金紧张要求赊欠货款，并承诺于工地结顶还清货款。被告至今未付货款。
被告朱国芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单四份，欲证明被告尚欠原告货款40496元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证权。同时，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，且原告就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年3月至5月期间，被告分四次向原告购买模板及方木，共计价款40496元，并分别在原告制作的送货清单上签字确认收到货物。至今，被告未支付上述货款，原告于2018年2月2日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱国芳于本判决生效之日起十日内支付原告张良价款40496元。
如被告朱国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告朱国芳负担。
原告张良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙可平
人民陪审员 屠世恩
人民陪审员 王天国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高恩典
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催64号
申请人�慈溪市航翔线缆有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：余如孟，该公司董事长。
申请人慈溪市航翔线缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/40258047的银行承兑汇票（出票日期2015年10月13日、出票金额30000元、出票人慈溪市崇寿梦策电器配件厂、收款人慈溪亿通计量仪器有限公司、付款行宁波银行股份有限公司横河支行、背书人慈溪亿通计量仪器有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市航翔线缆有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市航翔线缆有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年七月五日
代书 记员 施梦燕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字388号
原告张某某，女，1983年4月24日生，汉族，农民，住九台区。
被告刘某某，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元退还原告。
代理审判员 刘国春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张玉良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11325号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人程飞沫。
被执行人周瑞妙，女，汉族，1982年2月23日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市瑞盟联贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B区南六路07之一。
法定代表人曾艺雄。
被执行人曾艺雄，男，汉族，1977年11月19日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区华赛贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩133号铺。
法定代表人周瑞妙。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市瑞盟联贸易有限公司、佛山市顺德区华赛贸易有限公司、曾艺雄、周瑞妙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4089859.49元及利息、复利、罚息，并承担案件受理费及财产保全费45314.64元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市瑞盟联贸易有限公司、佛山市顺德区华赛贸易有限公司、曾艺雄、周瑞妙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人曾艺雄名下有4处房产（详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2016年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4135174.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11325号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋小静
（附表）
（2016）粤0606执11325号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
曾艺雄
|
禅城区深华路8号首层P3号
|
0100082063
|
（2015）佛顺法乐民初字第240号
|
招商银行股份有限公司佛山分行
2
|
曾艺雄
|
禅城区深华路8号一至五座
|
佛禅国用（2011）第1008590号
|
（2015）佛南法桂执字第390-1号
|
无
3
|
曾艺雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会红棉西路十六巷2号
|
6292059
|
（2015）佛南法桂民二初字第511号
|
刘楚君
4
|
曾艺雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩B座703房
|
0300036385
|
（2015）佛南法桂民二初字第511号
|
中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11325号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。负责人程飞沫。被执行人周瑞妙，女，汉族，1982年2月23日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市瑞盟联贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B区南六路07之一。法定代表人曾艺雄。被执行人曾艺雄，男，汉族，1977年11月19日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区华赛贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩133号铺。法定代表人周瑞妙。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市瑞盟联贸易有限公司、佛山市顺德区华赛贸易有限公司、曾艺雄、周瑞妙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4089859.49元及利息、复利、罚息，并承担案件受理费及财产保全费45314.64元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市瑞盟联贸易有限公司、佛山市顺德区华赛贸易有限公司、曾艺雄、周瑞妙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人曾艺雄名下有4处房产（详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2016年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4135174.13元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11325号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十二月十二日书记员  宋小静（附表）（2016）粤0606执11325号序号              被执行人              房产所在地              房产证号              首查封案号              抵押权人                  1              曾艺雄              禅城区深华路8号首层P3号              0100082063              （2015）佛顺法乐民初字第240号              招商银行股份有限公司佛山分行                  2              曾艺雄              禅城区深华路8号一至五座              佛禅国用（2011）第1008590号              （2015）佛南法桂执字第390-1号              无                  3              曾艺雄              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会红棉西路十六巷2号              6292059              （2015）佛南法桂民二初字第511号              刘楚君                  4              曾艺雄              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩B座703房              0300036385              （2015）佛南法桂民二初字第511号              中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3473号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：李成彬，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：邵光亮，男，汉族，住肥城市。
被告：陈艾英，女，汉族，住肥城市。
被告：李武，男，汉族，住肥城市。
被告：李作勇，男，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告邵光亮、陈艾英、李武、李作勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、陈娟到庭参加诉讼。被告邵光亮、陈艾英、李武、李作勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告邵光亮、陈艾英偿还原告借款本金69000元及利息、罚息等；2、被告李武、李作勇对被告邵光亮、陈艾英所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月30日，肥城市农村信用合作联社与被告邵光亮签订个人借款合同，约定借款金额69000元，借款期限为2013年12月30日至2016年12月20日。同日，被告李武、李作勇与肥城市农村信用合作联社签订保证合同，为被告邵光亮上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告邵光亮发放贷款69000元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告陈艾英与被告邵光亮系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。
被告邵光亮未作答辩。
被告陈艾英未作答辩。
被告李武未作答辩。
被告李作勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告邵光亮、李武、李作勇的身份证复印件各一份、被告邵光亮与被告陈艾英的常住人口登记卡一组、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，肥城市农村信用合作联社与被告邵光亮签订个人借款合同一份，约定借款金额69000元，借款期限为2013年12月30日至2016年12月20日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告李武、李作勇签订了保证合同，约定由李武、李作勇对邵光亮上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为两年。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告邵光亮账户发放贷款69000元，并确定借款月利率为11.2750‰，到期日为2016年12月20日，被告邵光亮在借款借据上签字确认。后被告邵光亮未按时归还借款本息。截止2017年12月21日，被告邵光亮尚欠原告借款本金69000元，利息36520.52元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付代理费5000元。被告陈艾英与被告邵光亮系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告邵光亮签订的个人借款合同，与被告李武、李作勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告邵光亮未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告邵光亮偿还借款本金69000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费5000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告陈艾英与被告邵光亮系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告陈艾英应对上述债务承担共同清偿责任。
被告李武、李作勇自愿为被告邵光亮的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告李武、李作勇在承担保证责任后可以向借款人邵光亮、陈艾英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵光亮、陈艾英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金69000元；
二、被告邵光亮、陈艾英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年12月21日利息为36520.52元，此后利息以本金69000元，按月息11.2750‰×150%，自2017年12月22日起计算至实际履行之日止）；
三、被告邵光亮、陈艾英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司代理费5000元；
四、被告李武、李作勇对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，财产保全费920元，由被告邵光亮、陈艾英、李武、李作勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3473号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：邵光亮，男，汉族，住肥城市。被告：陈艾英，女，汉族，住肥城市。被告：李武，男，汉族，住肥城市。被告：李作勇，男，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告邵光亮、陈艾英、李武、李作勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、陈娟到庭参加诉讼。被告邵光亮、陈艾英、李武、李作勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告邵光亮、陈艾英偿还原告借款本金69000元及利息、罚息等；2、被告李武、李作勇对被告邵光亮、陈艾英所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月30日，肥城市农村信用合作联社与被告邵光亮签订个人借款合同，约定借款金额69000元，借款期限为2013年12月30日至2016年12月20日。同日，被告李武、李作勇与肥城市农村信用合作联社签订保证合同，为被告邵光亮上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告邵光亮发放贷款69000元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告陈艾英与被告邵光亮系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告邵光亮未作答辩。被告陈艾英未作答辩。被告李武未作答辩。被告李作勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告邵光亮、李武、李作勇的身份证复印件各一份、被告邵光亮与被告陈艾英的常住人口登记卡一组、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，肥城市农村信用合作联社与被告邵光亮签订个人借款合同一份，约定借款金额69000元，借款期限为2013年12月30日至2016年12月20日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告李武、李作勇签订了保证合同，约定由李武、李作勇对邵光亮上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为两年。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告邵光亮账户发放贷款69000元，并确定借款月利率为11.2750‰，到期日为2016年12月20日，被告邵光亮在借款借据上签字确认。后被告邵光亮未按时归还借款本息。截止2017年12月21日，被告邵光亮尚欠原告借款本金69000元，利息36520.52元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付代理费5000元。被告陈艾英与被告邵光亮系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告邵光亮签订的个人借款合同，与被告李武、李作勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告邵光亮未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告邵光亮偿还借款本金69000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费5000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告陈艾英与被告邵光亮系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告陈艾英应对上述债务承担共同清偿责任。被告李武、李作勇自愿为被告邵光亮的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告李武、李作勇在承担保证责任后可以向借款人邵光亮、陈艾英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵光亮、陈艾英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金69000元；二、被告邵光亮、陈艾英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年12月21日利息为36520.52元，此后利息以本金69000元，按月息11.2750‰×150%，自2017年12月22日起计算至实际履行之日止）；三、被告邵光亮、陈艾英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司代理费5000元；四、被告李武、李作勇对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，财产保全费920元，由被告邵光亮、陈艾英、李武、李作勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终211号
上诉人（原审原告）青岛三星精锻齿轮有限公司。
法定代表人傅志刚，经理。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘云飞，系该单位工作人员。
原审第三人贾城祥。
上诉人青岛三星精锻齿轮有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、被上诉人胶州市人民政府、原审第三人贾城祥工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初221号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，贾城祥为原告处职工，于2016年11月13日4时30分发生交通事故。该事故中，贾城祥负次要责任。被告胶州市人力资源和社会保障局2017年4月25日作出贾城祥认定工伤决定（青胶人社伤认决字（2017）第JZ000172号认定工伤决定书）。原告向胶州市人民政府提出行政复议申请，胶州市人民政府作出胶政复决字（2017）第44号复议决定书，维持了胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2017）第JZ000172号认定工伤决定书。
原审法院认为，本案的争议焦点一是被告作出的青胶人社伤认决字[2017]第JZ000172号《工伤认定决定书》是否合法，二是是否应当撤销胶州市人民政府作出的（胶政复决字（2017）第44号）行政复议决定书。第三人贾城祥为原告处职工，其发生交通事故的时间为2016年11月13日4时30分左右。原告称该时间并非为其单位上下班时间，其依据仅为自己出具的上下班时刻表。该时刻表显示原告公司存在夜班。原告提交的自己出具的上下班时刻表，不足以证明第三人贾城祥的交通事故发生在非上下班时间。被告胶州市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”应当认定为工伤，结合被告胶州市人力资源和社会保障局的调查核实情况，其为第三人贾城祥认定工伤并无不当。原告请求撤销青胶人社伤认决字（2017）第JZ000172号认定工伤决定书证据不足，法院不予支持。被告胶州市人民政府作出的（胶政复决字（2017）第44号）行政复议决定书符合法律规定，对原告请求撤销胶州市人民政府作出的（胶政复决字（2017）第44号）行政复议决定书的诉讼请求法院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛三星精锻齿轮有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青岛三星精锻齿轮有限公司上诉称，一、一审认定事实错误，第三人发生交通事故的时间不是上下班时间，依法不应认定为工伤。第三人贾城祥于2016年11月13日4时30分与一半挂车发生追尾事故，与上诉人公司的夜班时间明显不符。而且，第三人是学徒工，上诉人公司禁止学徒工上夜班，所以交通事故没有发生在上下班时间。二、上诉人提交的公司作息时间表充分证明，第三人发生交通事故的时间不是上下班时间，而第三人没有提供上夜班的相应证据，被上诉人胶州市人社局认定工伤的证据不足。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281行初221号《行政判决书》，依法撤销青胶人社伤认决字[2017]第JZ000172号《工伤认定决定书》。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局未提交答辩材料。
被上诉人胶州市人民政府的答辩意见与原审答辩意见一致。
原审第三人贾城祥未提交陈述意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明原审第三人是在下夜班回家途中驾驶二轮摩托车与一辆半挂车发生交通事故而受伤，且负事故次要责任的事实，依法应当认定为工伤。被上诉人胶州市人力资源和社会保障局据此作出的青胶人社伤认决字[2017]第JZ000172号《工伤认定决定书》并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人作为用人单位，只提交了自行制作的《作息时间表》，且无其他证据佐证，故不足以证明原审第三人发生的交通事故不是在下班时间，上诉人应当承担其举证不能的法律后果。二、被上诉人胶州市人民政府作出的胶政复决字（2017）第44号《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛三星精锻齿轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十三日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4611号
申请执行人：许鹏鸿，男，1982年5月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：何天华，男，1982年12月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陆红娣，女，1981年9月26日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人许鹏鸿与被执行人何天华、陆红娣民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月11日作出（2017）苏1281民初5982号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人何天华、陆红娣共同偿还申请执行人许鹏鸿借款本息共计56000元，此款自2017年9月份起于每月的25日前给付原告11200元，直至还清为止，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；若被执行人未按上述第一条如期如数履行给付义务，则申请执行人有权就56000元剩余款向法院申请强制执行。
因被执行人何天华、陆红娣均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许鹏鸿向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用740元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月24日向被执行人何天华、陆红娣邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人何天华、陆红娣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年11月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人何天华、陆红娣名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月10日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人何天华、陆红娣持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年3月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人何天华、陆红娣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月16日将被执行人何天华、陆红娣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月16日通过谈话方式将被执行人何天华、陆红娣名下财产情况的调查结果告知申请执行人许鹏鸿，根据申请执行人提供的房产线索，委托上海市浦东新区人民法院查封陆红娣名下所有的位于上海市××新区新环××室房产，上海市浦东新区人民法院两次回复查无此房产，申请执行人亦怀疑此房产信息不实；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人许鹏鸿认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人何天华、陆红娣可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何天华、陆红娣的财产情况进行了调查，根据申请执行人提供的房产线索，委托上海市浦东新区人民法院查封陆红娣名下所有的位于上海市××新区新环××室房产，上海市浦东新区人民法院两次回复查无此房产，申请执行人亦怀疑此房产信息不实；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人何天华、陆红娣确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5982号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 菲
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审148号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张勇。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第17005号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款60000元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第17005号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第17005号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审148号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张勇。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第17005号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款60000元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第17005号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第17005号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初466号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，男，中国农业银行股份有限公司赤城县支行职员。
被告：梁春友，男，1962年2月4日出生，汉族，赤城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告梁春友金融借款合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，本院认为，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一八年五月十七日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7125号
原告：黄战育，男，1980年7月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：夏调波，女，1976年3月1日出生，汉族，住余姚市。
原告黄战育与被告夏调波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告黄战育于2017年8月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄战育撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年八月十四日
代书 记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7125号原告：黄战育，男，1980年7月17日出生，汉族，住余姚市。被告：夏调波，女，1976年3月1日出生，汉族，住余姚市。原告黄战育与被告夏调波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告黄战育于2017年8月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄战育撤回起诉处理。代理审判员  刘晓清二〇一七年八月十四日代书 记员  沈 锞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3841号
原告：韦伯电梯有限公司，住所地浙江南浔经济开发区东翔路。
法定代表人：姚逸峰，该公司总经理。
被告：吴凯明，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何飞平，女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原、被告定作合同纠纷一案中，原告韦伯电梯有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一七年九月一日
书记员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3841号原告：韦伯电梯有限公司，住所地浙江南浔经济开发区东翔路。法定代表人：姚逸峰，该公司总经理。被告：吴凯明，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：何飞平，女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原、被告定作合同纠纷一案中，原告韦伯电梯有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱剑锋二〇一七年九月一日书记员  赵练丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初879号
原告：余义，男，1951年1月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：余军成，男，1973年3月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系原告儿子，特别授权。
被告：王志勇，男，1976年10月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告余义与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余义及其委托诉讼代理人余军成，被告王志勇及其委托代理人龚丽晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告化肥款41020元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告到原告的化肥经销店购买化肥，拉走葡萄专用肥十三吨多，以每吨3070元的价格，给原告出具欠条一张，并承诺三个月内归还欠款，我诉状中说错了，写状子的人写成了化肥鲁西二胺，实际我给被告供的是葡萄专用肥和农药，被告下欠化肥款及农药款共计41020元一直未付，所以我诉至法院，判如所请。
原告提交以下证据:
1收条1张，以证实被告拉走原告化肥374袋，每袋130元，共计价格48260元，当时转款1万元，还有被告拉走的农药6箱，每箱20瓶，每瓶20元，共计2400元，两项合计41020元。
2.陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司销售票1份，以证明葡萄专用肥在宁夏销售价格为每袋130元，每吨价格为3250元。
被告辩称，被告与原告从未建立过任何形式的口头或书面的买卖合同，被告也没有去原告经营的化肥经销店购买过任何化肥，没有拉过原告的鲁西二胺十三吨，原告没有任何事实依据和欠条来证明被告拖欠货款。原告提交的收条并未明确记载是收到原告本人交付的鲁西二胺，原告余义的名字也没有出现在收条中，原告主张的价款41020元价款金额也未在收条中书写清楚，收条根本无法证实被告下欠原告41020元化肥款的案件事实，原告诉状说的是鲁西二胺，但收条又显示的是葡萄专用肥，货物种类互相矛盾，无法自圆其说，原告负有举证责任，原告应当承担举证不利的后果，原告负有主张合同关系成立并生效的义务，原告并未就原、被告之间就买卖合同的全部事实举出任何强有力的证据，被告的收条没有任何法律效力，与本案无关，与原告起诉的诉讼请求没有任何关联性，收条无法证实原告的诉讼请求，无法达到原告想证明的目的。综上，原告的各项主张不符合法律规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收条三性及证明目的均不予认可，认为收条并不是原告诉状中陈述的欠条，收条中2015年4月6日之后的电话和小字，不是被告写的，上面的字迹是被告书写的，该收条中记载的是收到葡萄专用肥374袋，与原告诉状中陈述的拉走的鲁西二胺13吨多不相符合，且收条中并未记载是收到原告本人送来的专用肥，也未记载送货人姓名。收条中记载转账1万元，被告从来没有给原告转过任何款项。该收条没有记载原告的名字，原告不具有诉讼主体资格；对陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司销售票，被告不予认可，认为该票据系原告与第三人之间的销售票据，与本案无关，不能作为原告主张的欠款金额的计算依据，也不能证明原告诉讼请求成立，原告提交的票据日期为2014年12月，但原告主张的出售化肥日期为2015年4月26日，2014年12月份的肥料价格不能类推适用于2015年4月肥料的市场行情价格及金额。本院对有异议的证据认定如下：原告提交的被告书写的收条载明内容中，可以证实被告收到葡萄专用肥374袋，结合原告提交的陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司销售票，载明的葡萄专用肥价格，可以证实每袋130元，原告提交的证据，证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，原告出售给被告葡萄专用肥374袋，每袋价格为130元，总计货款为48620元，被告支付1万元，下欠38620元未支付。被告给原告出具收条1张，载明：”今收到葡萄专用肥374袋，共计叁佰柒拾肆袋，收到人王志勇2015.4.2613995238181”。原告在该收条下注明”14.6T×3250元＝48620元-转来10000元下欠38620元-2015.10.30日送给农药6箱×20并＝120并×20元＝2400＋38620元＝41020-”。被告下欠原告葡萄专用肥38620元至今未付。
本院认为，被告王志勇给原告出具收条，收条载明的事实反映了被告拉走原告的葡萄专用肥374袋，虽然原告持有收条主张被告拖欠货款，在证据上有一定的瑕疵，但并不能就此否认原告与被告之间买卖关系的成立，从社会常理认知，如果购买货物清结货款，就没有必要给出售方再出具一个收条，原告作为经销商，在没有收到被告货款，由被告出具收条，可以证明被告收到了货物，也是经销商的一种通用做法，作为原告应在以后的商业交易中杜绝类似做法，以免引起经济争执；作为被告如果付清货款，完全没有必要再出具收条，如果担心质量的问题，完全可以由原告出具收款条据，以此保证货物的质量问题，且被告未提交证据证明其付清原告所持有的收条中所载明的货款，原告以同行业陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司销售价格来证明原告出售给被告化肥的价格，符合化肥市场价格，头年积攒化肥，春季销售，没有违背市场规律，故原、被告之间关于葡萄专用肥的买卖关系成立，被告辩解的理由本院不予采信；原告陈述其还销售给被告农药，原告自书的价格及数量，被告予以否认，因没有被告出具的任何凭证为证，且没有其他证据相互印证，属于原告举证不能，举证不利的后果由原告自行负担，故原告主张要求被告支付自书中农药的价款，本院不予支持。原告主张的利息，未明确要求金额，属于诉讼请求不明确，故不予支持。综上，原告与被告买卖关系成立，被告应当支付原告的货款38620元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王志勇支付原告余义葡萄专用肥款38620元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告余义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，原告余义负担56元，被告王志勇负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 韩伟东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王元峰
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1266号
申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0106民初8622号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢105室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金2485546元，案件执行费27255元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1266号申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0106民初8622号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢105室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金2485546元，案件执行费27255元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01356号
申请执行人:李政玉,男,1957年11月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。
被执行人:李正翠,女,1965年6月5日出生,汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01596号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李正翠名下所有的位于合肥市合经区房屋（建筑面积xxxx平方米，产权证号：xxxxxx号）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一六年三月八日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01356号申请执行人:李政玉,男,1957年11月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:李正翠,女,1965年6月5日出生,汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01596号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李正翠名下所有的位于合肥市合经区房屋（建筑面积xxxx平方米，产权证号：xxxxxx号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 肖 华二〇一六年三月八日书记员 武国付
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张展强，男，汉族，住广东省紫金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县卫生和计划生育局，住所地广东省阳山县。
法定代表人：蔡喜刚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县人民医院，住所地广东省阳山县。
法定代表人：秦克旺，院长。
再审申请人张展强因与被申请人阳山县卫生和计划生育局、阳山县人民医院买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张展强申请再审称，2011年1月17日，张展强履行合同交货时，阳山县人民医院验收代表冯发强在配置验收清单上签名验收，第8项“软件光盘，5套”，该项证据中的13项配置均属于西门子ACUSONS2000彩色多普勒超声系统的原厂生产的原装配件。验收单上注明主机的型号、使用正常，说明张展强提交的机体以及各项附件均合格。送货回执单上冯发强签收的物品包括海关商检资料等，说明阳山县人民医院已经收到了案涉机器的海关商检资料。公安机关立案侦查的是张展强使用假发票的事实，并非产品质量问题。一、二审判决以阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院提供的5套软件与公安拍照的外观相符为由，认定阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院当庭提交的5套软件资料就是当时交货时给付的资料不当。5套软件并非普通货物，需要鉴定才能确认是否原厂生产的正品。一、二审法院驳回张展强的鉴定申请不当。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，虽送货回执上载有“海关商检资料”字样，但张展强未能证实案涉设备是经海关合法进口、已经海关及商检部门检验合格并出具商检资料，其送货时所交付的“海关商检资料”的合法性及真实性未能得到证实，故一、二审法院未支持其关于退回ACUSONS2000彩色多普勒超声系统海关商检资料的诉讼请求，并无不当。验收清单上记载交付了“软件光盘5套”，一是案涉设备并非合法进口，张展强未能证实送货时交付的软件资料即为原厂正品；二是阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院提供的5套软件与公安机关拍摄的案涉软件资料的外观一致，一、二审法院支持阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院以所提供的5套软件返还给张展强的主张，理据充足。张展强如拒绝接收无权主张损失。鉴于张展强未能证实自己交付了原装正品的软件光盘，且其所提鉴定申请经有法定鉴定资质的机构甄别，表示无法鉴定，故一审法院未支持其鉴定申请，并无不当。
综上，张展强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张展强的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年三月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张展强，男，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县卫生和计划生育局，住所地广东省阳山县。法定代表人：蔡喜刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县人民医院，住所地广东省阳山县。法定代表人：秦克旺，院长。再审申请人张展强因与被申请人阳山县卫生和计划生育局、阳山县人民医院买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张展强申请再审称，2011年1月17日，张展强履行合同交货时，阳山县人民医院验收代表冯发强在配置验收清单上签名验收，第8项“软件光盘，5套”，该项证据中的13项配置均属于西门子ACUSONS2000彩色多普勒超声系统的原厂生产的原装配件。验收单上注明主机的型号、使用正常，说明张展强提交的机体以及各项附件均合格。送货回执单上冯发强签收的物品包括海关商检资料等，说明阳山县人民医院已经收到了案涉机器的海关商检资料。公安机关立案侦查的是张展强使用假发票的事实，并非产品质量问题。一、二审判决以阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院提供的5套软件与公安拍照的外观相符为由，认定阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院当庭提交的5套软件资料就是当时交货时给付的资料不当。5套软件并非普通货物，需要鉴定才能确认是否原厂生产的正品。一、二审法院驳回张展强的鉴定申请不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，虽送货回执上载有“海关商检资料”字样，但张展强未能证实案涉设备是经海关合法进口、已经海关及商检部门检验合格并出具商检资料，其送货时所交付的“海关商检资料”的合法性及真实性未能得到证实，故一、二审法院未支持其关于退回ACUSONS2000彩色多普勒超声系统海关商检资料的诉讼请求，并无不当。验收清单上记载交付了“软件光盘5套”，一是案涉设备并非合法进口，张展强未能证实送货时交付的软件资料即为原厂正品；二是阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院提供的5套软件与公安机关拍摄的案涉软件资料的外观一致，一、二审法院支持阳山县卫生和计划生育局及阳山县人民医院以所提供的5套软件返还给张展强的主张，理据充足。张展强如拒绝接收无权主张损失。鉴于张展强未能证实自己交付了原装正品的软件光盘，且其所提鉴定申请经有法定鉴定资质的机构甄别，表示无法鉴定，故一审法院未支持其鉴定申请，并无不当。综上，张展强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张展强的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年三月三十日书记员 刘鑫文
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初875号
原告王传勇，男，汉族，1972年10月1日生。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告黄信祖，男，汉族，1955年12月4日生。
原告王传勇诉被告黄信祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传勇及其委托代�陈世刚到庭参加了诉讼，被告黄信祖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。近年来被告从事个体建筑业。2014年12月份，被告多次找到原告，让原告帮忙借钱，是因为一项工程急用，考虑到朋友关系，原告就为被告四处筹借，2015年1月8日，共计筹到现金35万元，全部借给了被告，被告也向原告出示了借据，并承诺只用10个月，保证还款，口头约定月息按3%计算。就在快到期限时，原告开始催要被告还款，但被告总以各种借口推脱，拒不还款，被告的行为不仅伤害了朋友间的感情，更失去了诚信。原告要求：1、判令被告偿还原告现金款35万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄信祖经本院传票传唤未到庭，但庭审后辩称，向原告借35万元是事实，当时约定月息3分，已经结算到2016年10月8日，向原告出具有10.5万元的利息条，中间支付过1万元利息。双方经从新协商按月息2分支付利息至实际还款止，10.5万元的利息条作废。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告多年来从事个体建筑业。2015年1月8日原告借给被告现金35万元，约定借期10个月，被告向原告出具了借条，双方口头约定月息3分。借款发生后，被告支付原告1万元利息。2015年10月8日，在原告的催促下，被告向原告出具了一份将利息转借款的“借到”条，该借到条金额是10.5万元，是36万元本金计算到2016年10月8日的利息。在2016年7月12日，原告与被告共同商定同意，将原来约定月息3分调整为月息2分，2015年10月8日被告出具给原告10.5万元利息“借到’条作废。被告同意向原告还款本金35万元，从2015年1月8日开始按月息2分计算（扣除已支付1万元）至实际还款之日止。双方还款期限未达成协议。
上述事实，有原告提交的王传勇、黄信祖身份证复印件各一份、借据二份、谈话笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告认可2015年1月8日向原告借现金35万元，约定用期10个月。借款到期后被告未按约定还款，对原告要求被告还款本金35万元的诉求予以支持；因原告与被告就借款利息又从新作出约定，均同意按月息2分计算，原10.5万元利息转“借到’条作废，并一致认可被告已经支付的1万元利息从利息款中扣除。上述协议属当事人对自己权利的自由处分，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄信祖偿还原告王传勇借款本金35万元及利息（按月息2分，从2015年1月8日开始至实际�款之日止，在结算利息时扣除已经支付的1万元），于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3275元，由被告黄信祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年七月十二日
书记员 任志成
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2033号
申请执行人王强。
被执行人李南贵。
申请执行人王强申请执行李南贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7963号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还315950元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人李南贵名下无房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人李南贵的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李南贵纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人李南贵十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2033号申请执行人王强。被执行人李南贵。申请执行人王强申请执行李南贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7963号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还315950元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人李南贵名下无房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人李南贵的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李南贵纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人李南贵十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员 黄思明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1921号
原告：赵全中，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师，特别授权。
被告：赵学朋，男，汉族，1962年12月19日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张灿、何洪亮，河南洺水律师事务所律师，一般授权。
原告赵全中与被告赵学朋侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全中及其委托诉讼代理人王莉丹、被告赵学朋及其委托诉讼代理人何洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全中向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、限期返还给原告耕地2.79亩；2、判令被告赔偿因抢种给原告造成的损失2790元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系兄弟关系，原告原分得可耕地2.79亩，该地东邻赵学无、南邻张关庙行政村、西邻侯玉环、北邻道路。由于原告经常在外地务工，就让被告代为管理耕种了十多年，被告也未按口头约定履行原告应得利益。该地的粮食补贴一直由原告享有，2017年8月1日，该地又确权给了原告，农村土地承包经营权证代码为：411625207220050041J。原告于2017年7月份就向被告要求归还该地，被告不但不归还，还在这块地上抢种上小麦，导致原告无法耕种，给原告造成了损失。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。
被告赵学朋辩称，1、被告并没有侵权，被告使用原告的土地是经过原、被告父母的安排，被告也并未表示反对；2、原告起诉被告返还耕地2.79亩土地不属实，被告更不会赔偿原告损失2790元；3、原告应当依法把5800元借款及利息偿还给被告；综上，原告不应当起诉被告，原告起诉也不符合理由，被告请求法庭依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵全中提交并经过庭审质证的证据有：第一组，原告的农村土地承包经营权证，地补，粮补卡。证明目的：本案争议土地的使用权人系原告，原、被告诉讼主体适格。第二组：郸城县东风乡法律服务所介绍信。证明目的：原、被告因本案争议土地发生纠纷，经多次调解无效被告抢种小麦的行为给原告造成了损失，应赔偿。
被告赵学朋提交并经过庭审质证的证据有：1、东风乡赵寨村委会证明。证明赵寨村自从1988年分的大田地，至今没有动过地；2、被告提供赵寨村全体分地时地亩本一份。证明原告在1988年分地时地亩本上登记只有2.53亩，原告提供现在的土地证2.79亩，显然是登记错误；被告请发法庭驳回原告诉请。3、证人赵某、谢某证言。证明被告耕种原告土地是父母安排的。原告在1998年在其母亲及其两个哥嫂面前，向被告借钱5800元去外做生意，原告应当把5800元钱还给被告。
本院经审理认定事实如下：原告赵全中与被告赵学朋是同胞兄弟。争议的耕地位于郸城县东风乡××行政村××组，该地东邻赵学无、南邻张关庙行政村、西邻侯玉环、北邻道路。面积是2.79亩。此块耕地郸城县人民政府于2017年8月18日为原告赵全中颁发了豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第209360号农村土地承包经营权证，农村土地承包经营权证代码是：41162507220050041J。承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。此争议耕地以前由被告赵学朋耕种。今年农村土地承包经营权确权后，原告要求要回此争议耕地的使用权，自己种植。被告赵学朋没有将此争议耕地交由原告赵全中使用，而是自己播种了小麦。为此，原告赵全中诉至本院。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告赵全中承包经营的土地有郸城县人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证，是合法取得的农村土地承包经营权。被告赵学朋占用原告赵全中承包经营的耕地行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权，返还原告承包经营土地的诉讼请求合法正当，依法应予支持。被告赵学朋所辩，他所耕种的争议土地是其父母的，不是原告赵全中的承包地，被告没有侵犯原告承包经营的土地使用权。但被告提供的证据不能对抗原告提供的郸城县人民政府为原告颁发的农村土地承包经营权证，被告的主张缺乏必要的证据，本院不予支持。原告未提供证据证明其损失数额，其主张要求被告赔偿因抢种给造成的损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告赵学朋于本判决生效之日起30日内将侵占原告赵全中承包的位于郸城县东风乡赵寨行政村五组，该地东邻赵学无、南邻张关庙行政村、西邻侯玉环、北邻道路的2.79亩耕地返还给原告赵全中耕种。被告赵学朋不得侵害原告赵全中对该处土地的承包经营权。
二、驳回原告赵全中的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵学朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年四月二十日
书记员 梁明浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8247号
原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区综合楼104-2室，统一社会信用代码91340100731666949M(1-1)。
法定代表人：常振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。
被告：沈瑜，男，1963年4月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥昌顺物业管理有限公司与被告沈瑜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥昌顺物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥昌顺物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予合肥昌顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥昌顺物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一八年一月二日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2612号
上诉人（原审起诉人）丘菊玉，女，汉族，1976年11月21日出生。
上诉人丘菊玉因起诉厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷不予受理一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1696号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丘菊玉主张：1、本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）的规定，因为上诉人已经与厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处达成了《拆迁安置协议书》，不存在达不成拆迁安置补偿协议的情形。2、上诉人系较早与厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处签订拆迁安置补偿协议，补偿标准较低，厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处承诺除了协议书约定的补偿项目和标准外，凡是患“大病”的被拆迁人，厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处均给予30万元的大病补助费。该口头承诺合法有效，已实际履行，且该口头承诺是《拆迁安置协议书》的一部分，应认定双方当事人已经达成新的协议。3、原审裁定书认定“因起诉人未举证证明双方已就诉讼请求的内容达成补充协议或新的协议”是错误的，因为厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处的该承诺系口头承诺，上诉人无法提交书面证明；且上诉人有申请证人出庭作证，证明上诉人与厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处达成口头协议，且该证人也均是有获得大病补助30万元的对象。4、本案应适用《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定受理上诉人的起诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，原审起诉人丘菊玉提起民事诉讼主张其与厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处签订有书面《厦门市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》以及《关于“大病”补助的口头补充协议》，请求厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处履行该口头补充协议，向其发放30万元大病补助费。依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：┈┈（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，显然，在《行政诉讼法》修订后，丘菊玉的这一诉讼请求已经不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。原审对丘菊玉的起诉作出不予受理的民事裁定并无不当。上诉人上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1806号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宫月年，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张新福，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人宫月年因与被申请人张新福健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫月年申请再审称，一、二审判决认定事实有误，适用法律错误。在刑事案件一审审理终结前，宫月年没有得到法律援助，造成刑事案件认定事实错误，导致民事案件依据刑事判决内容错误。宫月年只打了张新福脸部一拳，不可能造成张新福右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨骨折，张新福所称伤残极可能是旧伤。张新福治疗全是恶意检查费造成的，病历全是书写无电脑病历。一审判决认定张新福不应承担宫月年的经济损失错误，宫月年先动手，只是在起因上有一定的责任而已，但因此并不能否定张新福的侵权行为。二审判决认定张新福对宫月年的殴打行为是正当防卫错误，一、二审均认定张新福在整个事实中有30%的过错责任，且张新福在打架后也被公安局拘留了，张新福的行为是违法行为，怎么是正当防卫行为呢？张新福的经济损失没有一、二审判决认定的这么多，张新福提供的病假条的真假有待查明。宫月年已提交充分证据证明被张新福打伤，住院两天一夜，自费医疗费1398.52元、误工费、交通费、住院伙食补助费及精神损害赔偿金等合计3278.52元应当由张新福承担。宫月年申请再审请求撤销一、二审判决，改判宫月年无须向张新福支付赔偿款4505.9元，张新福向宫月年支付赔偿款3278.52元。
本院经审查认为，宫月年、张新福相互侵犯对方身体的事实，已被生效的刑事判决书认定，可作为认定本案事实的依据，宫月年认为刑事判决认定事实错误导致本案认定事实错误，未提交相反的证据予以推翻。根据一、二审查明的事实，双方当事人因乘车费用发生争吵，之后宫月年用拳头打了张新福脸部一下，张新福随即还手打了宫月年几拳，随后双方自动分开。基本双方均有殴打的行为，一、二审认定宫月年应对张新福的损失承担70%的责任，符合侵权责任法第二十六条的规定，适用法律并无不当。二审根据张新福提交的全休证明，结合事故发生时间、张新福的工资发放情况事实，认定张新福因伤误工的时间为20天，符合证据认定规则。本案中，张新福被打后虽然随即还手打了宫月年几拳，但双方随后自动分开，因双方打斗是因宫月年故意侵害张新福在先，故原审判决按照侵权责任法第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，对宫月年要求张新福赔偿其有关损失的反诉请求不予支持，符合法律规定。
综上所述，宫月年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫月年的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月七日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢362号
申请执行人:骆秀文，男，1988年3月13日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：金明进，男，1979年9月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：阮来弟，女，1982年12月14日生，汉族，住兴化市。
申请执行人骆秀文与被执行人金明进、阮来弟追偿权纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏1281民初5840号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人金明进、阮来弟所欠申请执行人骆秀文代偿款435355.01元，申请执行人骆秀文同意两被执行人共计偿还400000元。两被执行人自2016年9月1日起至2017年2月28日止，于每月月底前偿还5000元。自2017年3月起，于每年9月1日前偿还50000元，直至还清。申请执行人骆秀文放弃其他诉讼请求。如两被执行人未按上述条款履行还款义务，申请执行人骆秀文可要求两被执行人立即一次性给付435355.01元中未偿还的全部代偿款及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，以未偿还全部代偿款为本金，按月利率1%计算），并可向法院申请强制执行。因被执行人金明进、阮来弟均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆秀文向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月14日恢复立案。被执行人应向本院交纳执行费用7080元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月4日向被执行人金明进、阮来弟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人金明进、阮来弟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人金明进名下有车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车、苏Ｍ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车；发现被执行人金明进名下在交通银行常州横山桥支行有部分银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。
3.本院于2017年5月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人金明进、阮来弟名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。
4.本院于2017年5月3日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人金明进、阮来弟持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人金明进、阮来弟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年1月30日将被执行人金明进、阮来弟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月21日通过谈话方式将被执行人金明进、阮来弟名下财产的调查结果告知申请执行人骆秀文，于2017年7月7日对被执行人金明进名下有车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车和苏Ｍ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年4月10日对被执行人金明进在交通银行常州横山桥支行账号（62×××80）进行了冻结，于2018年4月24日委托常州市武进区人民法院扣划该账号中银行存款51065元，申请执行人受偿34000元，（2017）苏1281执恢361号案件中受偿17065元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人骆秀文认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索及下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，于2017年7月7日对被执行人金明进名下有车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车和苏Ｍ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年4月10日对被执行人金明进在交通银行常州横山桥支行账号（62×××80）进行了冻结，于2018年4月24日委托常州市武进区人民法院扣划该账号中银行存款51065元，申请执行人受偿34000元，（2017）苏1281执恢361号案件中受偿17065元；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人骆秀文亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 菲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更418号
罪犯王景鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，山西省晋中市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）晋中中法刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人王景鹏犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2009年4月1日以（2009）晋刑二终字第20号刑事判决，维持了对被告人王景鹏的定罪量刑。（刑期自2007年11月8日起至2022年11月7日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年4月13日以（2012）阳刑执字第696号刑事裁定和2015年6月1日以（2015）阳刑执字第700号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年三个月。刑期执行至2019年8月7日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王景鹏在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王景鹏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王景鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月8日起，至2019年2月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1019号之一
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港西路58-62号201室。
负责人：虞松波，董事长。
被执行人王海波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。
法定代表人王志全，负责人。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王海波、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1314号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金90万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款3215元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王海波、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。
经本院查明，被执行人王海波、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿3215元，尚有欠款896785元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1019号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1019号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司
被执行人王鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1314号，依法向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鹏(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1019号
被拘留人:王海波公民身份号码:×××4910
本院在执行舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与王海波、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏（2017）浙0903执1019号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王海波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初589号之一
原告：温州市瓯海区劳动就业管理处。住所地：温州市瓯海区将军桥荣新路28号。统一社会信用代码：12330304470621725X。
法定代表人：施哲敏。
委托诉讼代理人：陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市瓯海百特利鞋厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道陈庄。工商注册号：3303041006518。
法定代表人:金相亮。
本院在审理原告温州市瓯海区劳动就业管理处与被告温州市瓯海百特利鞋厂民间借贷纠纷一案中，原告温州市瓯海区劳动就业管理处于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市瓯海区劳动就业管理处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海区劳动就业管理处撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温州市瓯海区劳动就业管理处负担。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 陈木区
人民陪审员 鲍黎明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张高翔