wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初678号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人崔景辉，男，1990年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯交通肇事罪于2011年11月10日被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月16日被利辛县公安局刑事拘留，2017年3月25日被利辛县公安局取保候审。2017年9月28日被利辛县人民法院决定逮捕，2017年10月9日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人崔登明，男，1984年4月11日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2006年2月5日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月；因犯聚众斗殴罪于2007年8月30日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌非法拘禁罪于2017年2月16日被利辛县公安局刑事拘留,2017年3月25日被利辛县公安局取保候审。2017年9月28日被利辛县人民法院决定逮捕，2017年10月9日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)673号起诉书指控被告人崔景辉、崔登明犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉。被告人崔景辉、崔登明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年2月14日凌晨2时许，被告人崔景辉为了向张某1索要欠款，在利辛县城关镇前进路原“美高美KTV”门口，被告人崔景辉、崔登明纠集于某、张某2等人将张某1带至利辛县城关镇“逍遥足浴”店内，后又将张某1带至印象宾馆一房间内直至2017年2月15日12时许张某1离开期间，崔景辉和崔登明等人限制张某1的人身自由，并对张某1进行殴打，造成张某1的臀部受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1的损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人崔景辉、崔登明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，提请本院追究被告人崔景辉、崔登明的刑事责任。
被告人崔景辉、崔登明对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月14日凌晨2时许，被告人崔景辉为了向张某1索要欠款，在利辛县城关镇前进路“利辛县邮政储蓄银行”门口，被告人崔景辉、崔登明与于某、张某2等人将张某1带至利辛县城关镇“逍遥足浴”店内，利辛县公安局民警接报警后赶到“逍遥足浴”，张某1告知民警系正常处理事务，民警登记身份信息后离开。2017年2月14日中午，崔景辉、崔登明将在“逍遥足浴”的张某1带至利辛县印象宾馆的2222房间内，直至2017年2月15日12时许张某1离开期间，崔景辉和崔登明等人限制张某1的人身自由，并对张某1进行殴打，造成张某1的臀部受伤。经利辛县刑事科学技术室鉴定，张某1的损伤程度评定为轻微伤。案发后，崔景辉的家人已与被害人张某1达成和解，被害人张某1对崔景辉和崔登明的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔景辉、崔登明在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人崔某、于某、马某、冯某、王某、孙某、刘某、张某3、张某2、张某4、张某5等人证言，被害人张某1陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、车辆买卖协议、汽车租赁合同、扣押清单、发还清单、辨认笔录、情况说明、前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、接警记录、借款合同、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔景辉、崔登明为索取债务，非法拘禁被害人，且在拘禁过程中对被害人实施殴打，造成被害人轻微伤，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人均具有前科劣迹，可对二被告人酌情从重处罚。二被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人谅解，依法应对二被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，对被告人崔景辉、崔登明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人崔景辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，对先行羁押的一个月零十日予以折抵刑期，即自2017年10月9日起至2018年6月28日止。）
二、被告人崔登明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，对先行羁押的一个月零十日予以折抵刑期，即自2017年10月9日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙中军
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初678号公诉机关利辛县人民检察院。被告人崔景辉，男，1990年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯交通肇事罪于2011年11月10日被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月16日被利辛县公安局刑事拘留，2017年3月25日被利辛县公安局取保候审。2017年9月28日被利辛县人民法院决定逮捕，2017年10月9日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。被告人崔登明，男，1984年4月11日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2006年2月5日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月；因犯聚众斗殴罪于2007年8月30日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌非法拘禁罪于2017年2月16日被利辛县公安局刑事拘留,2017年3月25日被利辛县公安局取保候审。2017年9月28日被利辛县人民法院决定逮捕，2017年10月9日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)673号起诉书指控被告人崔景辉、崔登明犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉。被告人崔景辉、崔登明到庭参加了诉讼，现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年2月14日凌晨2时许，被告人崔景辉为了向张某1索要欠款，在利辛县城关镇前进路原“美高美KTV”门口，被告人崔景辉、崔登明纠集于某、张某2等人将张某1带至利辛县城关镇“逍遥足浴”店内，后又将张某1带至印象宾馆一房间内直至2017年2月15日12时许张某1离开期间，崔景辉和崔登明等人限制张某1的人身自由，并对张某1进行殴打，造成张某1的臀部受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1的损伤程度评定为轻微伤。公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人崔景辉、崔登明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，提请本院追究被告人崔景辉、崔登明的刑事责任。被告人崔景辉、崔登明对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年2月14日凌晨2时许，被告人崔景辉为了向张某1索要欠款，在利辛县城关镇前进路“利辛县邮政储蓄银行”门口，被告人崔景辉、崔登明与于某、张某2等人将张某1带至利辛县城关镇“逍遥足浴”店内，利辛县公安局民警接报警后赶到“逍遥足浴”，张某1告知民警系正常处理事务，民警登记身份信息后离开。2017年2月14日中午，崔景辉、崔登明将在“逍遥足浴”的张某1带至利辛县印象宾馆的2222房间内，直至2017年2月15日12时许张某1离开期间，崔景辉和崔登明等人限制张某1的人身自由，并对张某1进行殴打，造成张某1的臀部受伤。经利辛县刑事科学技术室鉴定，张某1的损伤程度评定为轻微伤。案发后，崔景辉的家人已与被害人张某1达成和解，被害人张某1对崔景辉和崔登明的行为表示谅解。上述事实，被告人崔景辉、崔登明在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人崔某、于某、马某、冯某、王某、孙某、刘某、张某3、张某2、张某4、张某5等人证言，被害人张某1陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、车辆买卖协议、汽车租赁合同、扣押清单、发还清单、辨认笔录、情况说明、前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、接警记录、借款合同、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔景辉、崔登明为索取债务，非法拘禁被害人，且在拘禁过程中对被害人实施殴打，造成被害人轻微伤，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人均具有前科劣迹，可对二被告人酌情从重处罚。二被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人谅解，依法应对二被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，对被告人崔景辉、崔登明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人崔景辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，对先行羁押的一个月零十日予以折抵刑期，即自2017年10月9日起至2018年6月28日止。）二、被告人崔登明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，对先行羁押的一个月零十日予以折抵刑期，即自2017年10月9日起至2018年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  王 玲人民陪审员  刘淑华二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙中军附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1125号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市奉化溪口应梦豪森娱乐城。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路***号。统一社会信用代码为×××223。
负责人：毛宁海。
原告苏越与被告宁波市奉化溪口应梦豪森娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费445元，减半收取计223元，由原告苏越负担。
审 判 员 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1125号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波市奉化溪口应梦豪森娱乐城。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路***号。统一社会信用代码为×××223。负责人：毛宁海。原告苏越与被告宁波市奉化溪口应梦豪森娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费445元，减半收取计223元，由原告苏越负担。审 判 员  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一八年三月二十七日代书 记员  许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初710号
原告：王某。
被告：冯某。
原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及该借款从2016年1月28日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告冯某立据向原告王某借款人民币10万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，利息清偿至2016年1月27日。剩余本息再未偿还。
被告冯某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告冯某立据向原告王某借款人民币10万元，约定月利率为1.5%。借款后，被告将利息清偿至2016年1月27日。剩余本息再未偿还。上述事实有原告提交的借据复印件一支证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告王某与被告冯某之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律规定，借款后，被告冯某将利息清偿至2016年1月27日，故原告王某要求被告冯某偿还原告王某借款本金10万元及该借款从2016年1月28日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告冯某偿还原告王某借款本金10万元及该借款从2016年1月28日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年四月二十日
书记员 付欣
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执692号
申请执行人叶长进，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张焕勇，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人卢惠云，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张彩英，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
叶长进申请执行张焕勇、卢惠云、张彩云民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）闽0721民初280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张焕勇、卢惠云、张彩云未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶长进向法院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，申请标的为借款本金65000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张焕勇、卢惠云共同拥有坐落于顺昌县双溪城南中路X号X幢XXX室房产（产权证号023XX**）。被执行人张彩英拥有坐落于顺昌县XX乡XX村房产一幢（产权证号：2013XX**）。被执行人张焕勇、卢惠云在银行有存款信息，但其相应帐户已被另案冻结。被执行人张彩云在银行无存款信息。被执行人张焕勇、卢惠云、张彩云在林权、车辆、工商等管理部门无信息登记。另查，被执行人张焕勇、卢惠云系福建省顺昌县岚下乡政府公务员，有工资、奖金、绩效奖、第十三个月、第十四个月工资收入，其工资、奖金、绩效奖、第十三个月、第十四个月工资已被依法轮候扣留。
本院认为，被执行人有房产，但目前暂时无法变现。被执行人有工资、奖金等收入，已被轮候扣留，但目前暂时无法全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初280号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保53号
申请人：宋道云，女，1955年12月26日出生，汉族,现住淄博市博山区。
被申请人：周成翠，女，1981年10月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人宋道云诉被申请人周成翠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月8日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值50000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值50000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初390号
原告：薛某某，女，汉族，农民。
被告：席某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：乌某某，男，汉族，农民。
原告薛某某与被告席某某离婚纠纷一案，本院2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告席某某的委托诉讼代理人乌某某到庭参加了诉讼，被告席某某未出庭，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告2014年年初经双方家长及媒人介绍相识，同年结婚。由于婚前原告对被告了解不足，草率结婚，当年生育一女孩，婚后两人感情一直不好。婚后被告长期赌博、吸烟、好吃懒做，对家事不闻不问，且经常打骂原告。有孩子后，被告从不给原告零花钱和孩子奶粉钱。更过分的是，近一年来，原告身体不适，生病住院，被告不顾不问，被告�冷漠伤透了原告的心。原告曾要求离婚，被告不依。现原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由被告抚养，原告不给予抚养费；3、婚后共同财产依法；3、被告承担诉讼费。
被告席某某辩称，原告所述与事实不符，婚后原、被告夫妻关系尚好。被告打工收入全用在了孩子身上，被告从未向原告要钱抚养孩子。被告在生活中的不良嗜好和毛病，被告可以改正。被告不同意离婚。
经审理查明，原告薛某某与被告席某某2014年年初经他人介绍相识，同年2月26日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续，同年农历2月3日双方按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后原、被告夫妻关系一般。2014年农历十一月初六原、被告婚生女孩席某某，孩子现随被告生活。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵。期间也经亲属调解和好。2017年春节后，原告出外打工，原、被告分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活多年，双方又生育一女，原、被告已建立起了一定的夫妻感情。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵，特别是2015年后原、被告分别出外打工，两地生活，对原、被告的夫妻感情造成了一定的影响。2017年，原、被告出外打工后，分居生活，双方联系沟通较少，夫妻关系逐渐淡漠。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜多年的婚姻家庭生活，�互理解与尊重，相互体恤和支持，多做批评与自我批评，主动沟通交流，不断消除隔阂和误会，原、被告双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告薛某某与被告席某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年四月十二日
书记员 刘利花
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1558号
原告：杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告：长沙清蜜农副产品销售有限公司清蜜一号店。
负责人：鄢哲夫。
被告：长沙清蜜农副产品销售有限公司。
法定代表人：冉承娥。
被告：广州市逸森海产品有限公司。
法定代表人：吕宏城。
原告杨述云诉被告长沙清蜜农副产品销售有限公司清蜜一号店、长沙清蜜农副产品销售有限公司、广州市逸森海产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杨述云于2018年4月24日向本院提出撤回对被告广州市逸森海产品有限公司的起诉申请。
本院认为，原告杨述云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨述云撤回对被告广州市逸森海产品有限公司的起诉。
审判员 李学军
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭志军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执异2号
案外人:李莉香，女，1960年10月27日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人:唐启腾，男，广西安弘律师事务所律师。
申请执行人：吴绍城，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
被执行人：龚海云，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：龚汝兰，女，1958年1月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在执行吴绍城申请执行龚海云民间借贷纠纷一案中，案外人李莉香于2017年2月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭听证。案外人李莉香及其委托人唐启腾，申请执行人吴绍城，被执行人龚海云的委托代理人龚汝兰到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李莉香称：2013年8月30日，案外人李莉香与被执行人龚海云签订《商品套房买卖合同》，合同主要约定“被执行人将其位于宾阳县力沃广场20栋1单元703房屋出卖给案外人，案外人一次性向被执行人付清180000元，往后房屋的按揭费用由案外人负责。被执行人需协助案外人办理房屋的所有过户手续，一切交易税费由案外人承担”。合同签订后，案外人即按照约定将18万元购房款支付给被执行人，被执行人收到后向案外人出具了《收条》，并将房屋的相关所有手续交付给了案外人。自2013年9月份起至今，上述房屋按揭款以及物业管理费用等一直是案外人支付，案外人已经向被执行人支付全部价款并实际占有房屋，该房屋未能办理过户登记手续，案外人没有过错，人民法院不应查封该房屋。为维护案外人的合法权益，请求法院依法解除对该房屋的查封。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院(2014)宾民一初字第1129号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人龚海云发出执行通知书，责令被执行人龚海云在收到本通知书之日起立即归还借款65000元及其产生的利息给申请执行人吴绍城，但被执行人至今分文未还。经查询,发现被执行人龚海云有房产可供执行，本院于2016年5月6日作出(2016)桂0126执180号执行裁定书，查封被执行人龚海云名下的位于宾阳县力沃广场20栋1单元703房屋。2017年2月16日，案外人提出书面异议，认为本院查封的该房屋属于案外人李莉香所有，请求本院解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案的实际情况：一、关于案外人李莉香是否已经向被执行人龚海云支付全部价款的问题。1、案外人李莉香所称其与被执行人龚海云签订《商品套房买卖合同》当天已交付购房款180000元，但该笔款仅有被执行人龚海云书写的收据证明，并未有银行交易明细账等证据予以佐证，这显然与社会的一般交易习惯不符；2、案外人李莉香提交的银行按揭还款证明中，还款人均为被执行人龚海云，无法证明该房屋贷款实际由案外人李莉香偿还。故案外人李莉香提交的证据并不能证明其已向被执行人龚海云付清款的事实。二、案外人李莉香是否实际占有涉案房屋的问题，本院经调查房屋小区的物业公司，该公司提供资料反映案外人李莉香是在2017年2月16日开始向物业公司申请装修该房屋的，该房屋至今尚未装修完毕，案外人李莉香也承认了这事实。案外人李莉香提供以其名义交纳该房屋的小区物业费用，虽然交纳的费用有部分是在本院裁定查封该房屋之前该交的费用，但收据所落款的交纳日期均是2016年10月1日。故案外人李莉香称其在本院查封房屋之前已实际占有该房屋的证据不足。三、案外人李莉香与被执行人龚海云签订购房协议后，对登记在被执行人龚海云名下的位于宾阳县力沃广场20栋1单元703房屋未办理变更登记过户手续到案外人李莉香名下一事，案外人李莉香没有证据证明非因其自身原因导致。综上所述，案外人李莉香提交的证据并未能证明其的主张，其就本案所提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，依法难以成立。因此,案外人李莉香提出的异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李莉香的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韦光亮
审判员 王旺祥
审判员 黄天昱
二〇一七年三月八日
书记员 林 靖
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执异2号案外人:李莉香，女，1960年10月27日出生，汉族，住广西宾阳县。委托代理人:唐启腾，男，广西安弘律师事务所律师。申请执行人：吴绍城，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西南宁市江南区。被执行人：龚海云，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西宾阳县。委托代理人：龚汝兰，女，1958年1月19日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在执行吴绍城申请执行龚海云民间借贷纠纷一案中，案外人李莉香于2017年2月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭听证。案外人李莉香及其委托人唐启腾，申请执行人吴绍城，被执行人龚海云的委托代理人龚汝兰到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人李莉香称：2013年8月30日，案外人李莉香与被执行人龚海云签订《商品套房买卖合同》，合同主要约定“被执行人将其位于宾阳县力沃广场20栋1单元703房屋出卖给案外人，案外人一次性向被执行人付清180000元，往后房屋的按揭费用由案外人负责。被执行人需协助案外人办理房屋的所有过户手续，一切交易税费由案外人承担”。合同签订后，案外人即按照约定将18万元购房款支付给被执行人，被执行人收到后向案外人出具了《收条》，并将房屋的相关所有手续交付给了案外人。自2013年9月份起至今，上述房屋按揭款以及物业管理费用等一直是案外人支付，案外人已经向被执行人支付全部价款并实际占有房屋，该房屋未能办理过户登记手续，案外人没有过错，人民法院不应查封该房屋。为维护案外人的合法权益，请求法院依法解除对该房屋的查封。本院查明：本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院(2014)宾民一初字第1129号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人龚海云发出执行通知书，责令被执行人龚海云在收到本通知书之日起立即归还借款65000元及其产生的利息给申请执行人吴绍城，但被执行人至今分文未还。经查询,发现被执行人龚海云有房产可供执行，本院于2016年5月6日作出(2016)桂0126执180号执行裁定书，查封被执行人龚海云名下的位于宾阳县力沃广场20栋1单元703房屋。2017年2月16日，案外人提出书面异议，认为本院查封的该房屋属于案外人李莉香所有，请求本院解除对该房屋的查封。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案的实际情况：一、关于案外人李莉香是否已经向被执行人龚海云支付全部价款的问题。1、案外人李莉香所称其与被执行人龚海云签订《商品套房买卖合同》当天已交付购房款180000元，但该笔款仅有被执行人龚海云书写的收据证明，并未有银行交易明细账等证据予以佐证，这显然与社会的一般交易习惯不符；2、案外人李莉香提交的银行按揭还款证明中，还款人均为被执行人龚海云，无法证明该房屋贷款实际由案外人李莉香偿还。故案外人李莉香提交的证据并不能证明其已向被执行人龚海云付清款的事实。二、案外人李莉香是否实际占有涉案房屋的问题，本院经调查房屋小区的物业公司，该公司提供资料反映案外人李莉香是在2017年2月16日开始向物业公司申请装修该房屋的，该房屋至今尚未装修完毕，案外人李莉香也承认了这事实。案外人李莉香提供以其名义交纳该房屋的小区物业费用，虽然交纳的费用有部分是在本院裁定查封该房屋之前该交的费用，但收据所落款的交纳日期均是2016年10月1日。故案外人李莉香称其在本院查封房屋之前已实际占有该房屋的证据不足。三、案外人李莉香与被执行人龚海云签订购房协议后，对登记在被执行人龚海云名下的位于宾阳县力沃广场20栋1单元703房屋未办理变更登记过户手续到案外人李莉香名下一事，案外人李莉香没有证据证明非因其自身原因导致。综上所述，案外人李莉香提交的证据并未能证明其的主张，其就本案所提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，依法难以成立。因此,案外人李莉香提出的异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李莉香的执行异议。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韦光亮审判员  王旺祥审判员  黄天昱二〇一七年三月八日书记员  林 靖本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初807号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：于才茂
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告于才茂追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告于才茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金31397.54元、违约金31642.85元，合计欠款总额为64017.36元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月12日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1XXXX3的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款33000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年10月8日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告于才茂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于才茂未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据：《个人贷款合同》一份、平安个人消费信贷保证保险保险单、贷款借据一份、债权转让协议与债权转让通知书、代偿债务确认书等，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月12日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX3，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，保险金额为39237元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为578元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。2012年4月12日，被告于才茂与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币33000元整，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮20%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向被告于才茂指定账户发放贷款33000元。2012年10月8日，因被告于才茂未按约定向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息
32374.51元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告于才茂，欠款总额71615.03元。
本院认为，被告于才茂与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告于才茂收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告于才茂未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告于才茂贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告于才茂主张债权。关于原告主张的债权数额，被告于才茂贷款33000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年10月8日向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行支付代偿款32374.51元，现原告主张代偿本金为31397.54元，本院依法予以支持。原告主张的违约金要求按照合同约定计算至被告还款之日止，但合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为
30623.07元，本院依法认定该数额。被告于才茂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于才茂偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币31397.54元；
二、被告于才茂支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金31397.54元为基数，自2012年10月8日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为30623.07元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告于才茂于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费600元，由被告于才茂负担（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴，被告于才茂于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 杨海英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢正卯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4579号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人:王士根，行长。
委托代理人：朱小平，女，1976年11月10日出生，汉族住杭州市余杭区，系原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行员工。
被告：王萍，女，1976年2月2日出生，汉族住杭州市余杭区。
被告：叶晓峰，男，1974年6月7日出生，汉族，住杭州市上城区惠民路56号，现住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行诉被告王萍、叶晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行撤回起诉。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行负担。
审判员 杨春无
二〇一七年四月六日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4579号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。法定代表人:王士根，行长。委托代理人：朱小平，女，1976年11月10日出生，汉族住杭州市余杭区，系原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行员工。被告：王萍，女，1976年2月2日出生，汉族住杭州市余杭区。被告：叶晓峰，男，1974年6月7日出生，汉族，住杭州市上城区惠民路56号，现住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行诉被告王萍、叶晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行撤回起诉。本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行负担。审判员  杨春无二〇一七年四月六日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖�省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3990号
原告：卓次兰，女，1944年5月26日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告：卓单秀，女，1971年5月18日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告卓次兰与被告卓单秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告卓次兰及其委托诉讼代理人杜付光、被告卓单秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓次兰提出诉讼请求：判令被告卓单秀赔偿原告卓次兰各项经济损失共13033.03元。事实与理由：原告卓次兰与被告卓单秀系同村村民，相邻而居。2016年10月8日下午，被告卓单秀认为原告砍的竹子是被告家的，来到原告家强行背原告砍的竹子，原告拿了一根竹棍阻止被告，被告抢走原告手中的竹棍，并将原告身上多处打伤，还背走了原告砍的竹子。原告受伤后在江垭镇中心卫生院住院治疗16天，花医疗费4083.03元。经本村村委会和江垭派出所调解，被告拒绝给原告赔偿。原告只得提起诉讼。
被告卓单秀辩称：2016年10月8日下午，被告卓单秀从外面赴宴回家，听被告的哥哥说:原告卓次兰砍了被告的竹子背回家了。被告就到原告屋边将原告砍的一捆竹子背回，被被告和被告的媳妇叶先凤发现，两人边骂边追。被告没有殴打原告，原告是否受伤与被告无关，被告不同意赔偿原告主张的任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了证人舒某的证言，以证明被告有殴打原告的事实；被告认为证人舒某的证言不真实，被告没有殴打原告；本院认为，证人舒某书面证言证明的被告殴打原告的事实与证人在法庭上的口头证言证明的被告殴打原告的事实有多处矛盾，证人舒某陈述的被告殴打原告的一些具体情节，在证人舒某当时所处的位置是不可能感知的，这些具体情节也没有其它证据佐证，证人舒某的证言的这部分内容不客观，本院不予采信。2、原告提供了证人叶某1的证言，以证明，在原、被告发生纠纷时，被告打了原告；被告认为，证人叶某1从其房屋里出来时，原告不是证人叶某1所说的躺在地上的，而是同证人叶某2一起追赶被告；本院认为，证人叶某1的证言不能证明被告有殴打原告的事实。3、原告提供了舒宗平的收条、叶斌的证明各一张，以证明，原告因伤就医花交通费700元；本院认为该两份证据出具人身份信息不明，出具人没有到庭作证，也没有其它证据佐证，不能确认其真实性，本院不予采信。4、被告提供了证人任某的证言，以证明，在原、被告发生纠纷过程中，被告没有殴打原告；原告认为，证人任某所陈述的原告和证人叶某1一起追赶被告的内容与事实不符；本院认为，证人任某证言中的这部分内容，没有其它证据证实。本院不予采信，证人任某的证言不能证明被告没有殴打原告。基于上述认证和原告、被告的陈述认定以下事实。
原告卓次兰与被告卓单秀�同村邻组村民。2016年10月8日下午，被告认为原告砍的竹子是被告家的，来到原告房屋后面，要将原告砍的放在其房屋后的一捆竹子背走，原告进行阻止，双方因此发生纠纷，被告背走了原告砍的竹子。当天，原告到江垭镇中心卫生院检查治疗，医院诊断：全身多处软挫伤，肾挫伤，原发性高血压。原告住院治疗16天，花医疗费4083.03元。2017年1月1日，经慈利县公安局鉴定，原告的伤情为轻微伤。后经慈利县公安局江垭派出所调解，原告与被告没有达成赔偿协议。被告没有给予原告赔偿。
本院认为：原告卓次兰对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担对自己不利的后果；原告卓次兰与被告卓单秀确实发生过纠纷，此后，原告因伤住院花医疗费4083.03,�原告提供的证据不足以证明原告的伤是被告卓单秀殴打所致，因此，对原告卓次兰要求被告卓单秀赔偿其因被被告卓单秀殴打受伤所造成医疗费等经济损失的诉讼请求，依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卓次兰的全部诉讼请求。
本案案件受理费125元，由原告卓次兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐 汇 卓
审 判 员 �卓亮
人民陪审员 唐 先 明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4175号
原告：刘列松，男，1964年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：徐永强，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘列松与被告徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘列松到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告徐永强送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告徐永强无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘列松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年11月21日向原告借款80000元，并在当天立下《借据》给原告，口头约定一个月内偿还借款。借款逾期后，经原告多次追收,被告均未偿还。
被告徐永强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年11月21日向原告借款80000元，原告于当天交付80000元现金给被告。被告向原告出具签名的《借据》。《借据》的内容：今借到刘列松人民币捌万元（80000元）正。
《借据》未约定还款期限及计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告向原告借到80000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款本金80000元，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元给原告刘列松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1137号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告单位中山乘风金属制品有限公司（以下简称乘风公司），统一社会信用代码：91442000553633262H，住所地中山市坦洲镇前进三路36厂房二之二，法定代表人李小兵。
诉讼代表人叶国富，男，1974年11月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省中山市,系乘风公司股东。
被告人李健康，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，原系乘风公司法定代表人，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1094号起诉书指控被告单位乘风公司、被告人李健康犯污染环境罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告单位乘风公司诉讼代表人叶国富、被告人李健康及其辩护人杜倩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至7月，被告人李健康作为被告单位乘风公司的实际经营者，负责全面管理公司事务期间，伙同乘风公司负责处理废水的员工姜某（另案处理）在处理废水过程中私设暗管将废水通过市政下水道外排。同年7月19日，中山市环境保护局坦洲分局执法人员到乘风公司检查并从采集的废水中发现锌浓度超出广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）第二时段一级标准规定的允许排放限制168.5倍。同年10月28日，乘风公司已缴纳罚款人民币8万元。2017年10月10日上午10时许，公安人员在乘风公司内将李健康抓获归案。归案后，李健康如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位乘风公司诉讼代表人、李健康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位乘风公司无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人李健康身为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。乘风公司、李健康有坦白情节，依法均可以从轻处罚。李健康符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告单位乘风公司因本案已缴交的罚款人民币八万元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，折抵罚金人民币八万元。公诉机关指控成立。辩护人辩称李健康是有坦白情节、有悔罪表现、主动缴纳罚金，没有前科，经查属实，本院予以采纳。但辩护人辨称李健康是初犯、社会危害性不大，经查，证人姜某证实2016年5月至7月，被告单位乘风公司多次违规排废水，且排放废水中锌浓度超过广东省地方标准168倍，严重污染环境，辩护人所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告单位中山乘风金属制品有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人李健康犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 缪慧莹
林兆诗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审20号
申请执行人沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区南京北街55号，统一社会信用代码×××。
法定代表人邹昊，系该办公室负责人。
委托代理人梁晓牧，系沈阳市人防资产管理中心工作人员。
被申请执行人沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人攀旭洪。
申请执行人沈阳市人民防空办公室于2018年5月22日向本院申请强制执行，（沈人防）罚字（2015）第17号行政处罚决定书，本院受理后，由审判员ＸＸ独任审理，在审理过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市人民防空办公室申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市人民防空办公室撤回强制执行申请。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人沈阳市
人民防空办公室负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年六月十九日
书记员赵彤彤
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。
人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审20号
原告陈荣，女，1986年7月20日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市铁西区，住所地辽宁省灯塔市。
原告委托代理人胡海燕，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市社会医疗保险管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号，统一社会信用代码×××。
法定代表人韩春丽，系局长。
委托代理人赵海东，系该单位工作人员。
第三人中顺汽车控股有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松东路102号，统一社会信用代码×××。
法定代表人康韵。
原告陈荣诉被告沈阳市社会医疗保险管理局行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈荣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年八月十日
书记员祁宇晴
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审20号申请执行人沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区南京北街55号，统一社会信用代码×××。法定代表人邹昊，系该办公室负责人。委托代理人梁晓牧，系沈阳市人防资产管理中心工作人员。被申请执行人沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人攀旭洪。申请执行人沈阳市人民防空办公室于2018年5月22日向本院申请强制执行，（沈人防）罚字（2015）第17号行政处罚决定书，本院受理后，由审判员ＸＸ独任审理，在审理过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人沈阳市人民防空办公室申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市人民防空办公室撤回强制执行申请。案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人沈阳市人民防空办公室负担。审判员ＸＸ二〇一八年六月十九日书记员赵彤彤附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11299号
原告：李飞虎，男，1987年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
被告：赵文斌，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告李飞虎与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，原告李飞虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李飞虎申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李飞虎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李飞虎负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张国平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初2068号
原告：王某，男，2012年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
法定代理人：陈美芬(系王某的母亲），女，住福建省厦门市集美区（四）。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
法定代表人：陈美汉，村长。
原告王某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会（以下简称“陈井村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人陈美芬到庭参加诉讼，被告陈井村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令陈井村委会向王某支付征地补偿款17000元；2.判令本案诉讼费由陈井村委会承担。事实和理由：2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井村第四村民小组部分土地被依法征收，同年10月13日，陈井村第四村民小组向其村民人均发放征地补偿款45000元，但未向王某发放，王某为此诉至法院，厦门市集美区人民法院作出（2016）闽0211民初4452号民事判决，认定王某具有陈井村第四村民小组集体经济组织成员资格，支持了王某要求陈井四组发放45000元征地补偿款的诉讼请求。2018年1月26日，陈井村委会向村民人均发放外围堤征地补偿款剩余部分17000元，但未向王某发放，故原告特诉至法院，请求判如所请。
陈井村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
王某母亲陈美芬于1980年5月11日出生并落户于陈井村第四村民小组。2003年6月16日，陈美芬与厦门市集美区前场村村民王宽忠登记结婚。婚后陈美芬并未迁移户口。2012年11月8日，陈美芬与王宽忠的婚生子王某出生。王某出生后于2013年6月25日随母亲落户于灌口镇陈井村第四村民小组，至今未迁移户口。
2018年1月，陈井村委会将马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分向其村民人均发放17000元，但未向王某发放。
另查明，2016年11月28日，王某向本院提起诉讼，要求陈井村第四村民小组向其发放马銮湾生态修复一期工程征地补偿款45000元，本院于2016年12月28日作出（2016）闽0211民初4452号民事判决，判决认定王某具有陈井村第四村民小组集体经济组织成员资格，陈井村第四村民小组应向王某支付征地补偿款45000元。该判决现已生效。
上述事实有相应的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据已生效的（2016）闽0211民初4452号民事判决确认的事实可以认定王某自出生便原始取得陈井村委会的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。因此，陈井村委会应向王某发放征地补偿款17000元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付王某征地补偿款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 王昊元
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈雅宇
代书记员 张茵茵
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初639号
原告：李笃源，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈琛，女，1979年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县，现在福建省女子监狱服刑。
原告李笃源与被告陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笃源、被告陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李笃源向本院提出诉讼请求：1.陈琛偿还李笃源借款本金30,000元，并支付借款30,000元从2014年8月6日起至实际还清借款之日止按约定的月息6分计算的利息（暂计至2017年10月6日已产生利息68,400元）；2.本案诉讼费用由陈琛负担。事实和理由：陈琛以资金周转困难为由，于2014年8月6日向李笃源借款30,000元，约定月息6%，每月付息。然而李笃源多次向陈琛催讨要求返还借款本金及逾期利息，陈琛均以种种理由拒绝还款。陈琛的行为已严重侵犯了李笃源的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
陈琛辩称，对李笃源起诉的事实没有异议，因在服刑，目前没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，陈琛以资金周转需要向李笃源借款30,000元，李笃源通过银行转账方式支付陈琛借款30,000元。同日，陈琛向李笃源出具《借据》一份，内容为：“今向李笃源借到人民币金额大写叁万元（￥30,000），月利息按6%，期限拾天。此据。借款人：陈琛。2014年8月6日”。出具借条后，陈琛未按约支付利息，也未偿还借款本金，李笃源于2018年3月1日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李笃源与陈琛之间所发生的借贷法律关系，有陈琛出具给李笃源的《借据》为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。李笃源要求陈琛偿还借款30,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方约定的按月利率6%（即60‰）计算利息标准明显超过法律规定，其超出部分不予支持，利息应按月利率20‰计算，从2014年8月7日开始起算，计算至实际还款之日。
综上所述，李笃源提出的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持，对其主张中超出本院认定的部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款规定，判决如下：
陈琛应于本判决生效之日起十日内偿还李笃源借款本金30,000元，并支付该款自2014年8月7日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,260元，减半收取1,130元，由李笃源负担530元，由陈琛负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一八年四月十六日
书记员 吴智文
附本判决依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3635号
上诉人（原审被告）：武汉俊豪装饰材料工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区十大家村井南路956号。
法定代表人：杨海清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张仕虎。
上诉人武汉俊豪装饰材料工程有限公司（以下简称武汉俊豪公司）因与被上诉人张仕虎合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉俊豪公司上诉请求：撤销原判，判令驳回张仕虎的诉讼请求，一二审诉讼费由张仕虎负担。事实与理由：一审认定事实不清，张仕虎仅凭《结算单》向武汉俊豪公司主张5，000元的质保金，与事实不符，2014年9月26日，武汉俊豪公司已经在银行取钱后直接支付给张仕虎，有武汉俊豪公司的出纳和会计能够证明。另，法律事实是武汉俊豪公司已经于2014年9月26日支付给张仕虎5，000元的质保金，仅仅是武汉俊豪公司的会计工作失误，导致5，000元的质保金《结算单》仍然留在张仕虎手中而已。
张仕虎则答辩请求驳回上诉，维持原判。
张仕虎在一审诉称，武汉俊豪公司不履行欠条承诺，未按时还款。为维护我合法权益，现诉至法院请求判令：1、武汉俊豪公司支付欠款8，000元；2、本案诉讼费由武汉俊豪公司承担。审理中，张仕虎变更诉讼请求为：1、武汉俊豪公司支付欠款5，000元；2、本案诉讼费由武汉俊豪公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月27日，张仕虎与武汉俊豪公司签订《制作承包合同》约定武汉俊豪公司提供项目所需的型材、配件及辅助材料，张仕虎根据工艺图进行铝合金门窗、百叶窗的制作。工程完成后，经结算，武汉俊豪公司应支付张仕虎122，019.91元。按照约定，武汉俊豪公司在扣留了5，000元质保金后付给了张仕虎117，019.91元，并向张仕虎出具《结算单》。《结算单》载明“本公司与张仕虎所有的制作安装款均已结清，尚留有质保金伍仟元整（于2014年6月30日前结清，介时凭此单据来结账）”，因武汉俊豪公司未按照《结算单》约定支付质保金，张仕虎诉来法院。
一审法院认为，武汉俊豪公司与张仕虎结算后向张仕虎出具《结算单》，约定于2014年6月30日前，张仕虎可凭《结算单》向武汉俊豪公司结算质保金。《结算单》系武汉俊豪公司真实意思表示，合法有效，应受法律保护，武汉俊豪公司应退还张仕虎质保金5，000元。关于武汉俊豪公司提出其已将质保金5，000元退还张仕虎的辩称意见，因其仅向法院提交自制《现金流水账》无法达到其证明目的，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：武汉俊豪公司于判决生效之日起五日内向张仕虎支付5，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元及邮寄费20元共计45元由张仕虎负担。
二审中，武汉俊豪公司、张仕虎未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：武汉俊豪公司上诉主张其已经于2014年9月26日支付给张仕虎质保金5，000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，武汉俊豪公司应当提供张仕虎已经收到5，000元款项的有效凭证，但其二审中依然未能提供有效证据证实武汉俊豪公司向张仕虎支付了5，000元的事实，故武汉俊豪公司应承担举证不能的责任。武汉俊豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武汉俊豪装饰材料工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年八月十九日
书记员 李琪凌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初563号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李明生，男，汉族，1978年2月18日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李明生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，2016年5月30日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、李明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：李明生于2013年12月13日在环城农商行吉丰支行借款49000元，约定还款日期为2014年12月13日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，李明生一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求李明生偿还拖欠的借款本金49000元，支付截至2016年3月31日的利息16672.66元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
李明生辩称：对于借款本金及利息均没有异议，欠债应当还钱，但是现李明生无能力偿还，正在积极打工赚钱。
经审理查明：2013年12月13日，环城农商行向李明生支付49000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月13日止。2013年12月14日，环城农商行与李明生签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行�李明生提供的借款额度为49000元，借款额度有效期为12个月，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，李明生一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和李明生的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：李明生应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案李明生作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明生于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并自2013年12月13日起至2014年12月13日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月14日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告李明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年六月十三日
书记员 沙莎
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3964号
原告：肖开齐，男，汉族，生于1957年10月21日,住四川省遂宁市船山区。
被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日，住四川省遂宁市船山区。
被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日,住四川省遂宁市船山区。
本院受理原告肖开齐与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告肖开齐在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖开齐撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 鲁 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3964号原告：肖开齐，男，汉族，生于1957年10月21日,住四川省遂宁市船山区。被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日，住四川省遂宁市船山区。被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日,住四川省遂宁市船山区。本院受理原告肖开齐与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告肖开齐在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖开齐撤回起诉处理。代理审判员  刘晓彦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  鲁 静
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢467号
申请执行人：曲新玲，女，1954年2月14日出生，汉族，系普兰店市新玲物资处个体业主，住普兰店市。
申请执行人：丁德发，男，1955年2月4日出生，汉族，系普兰店市新玲物资处个体业主，住址同上。
被执行人：王化凯，男，1965年2月25日出生，汉族，无业，住普兰店市。
申请执行人曲新玲、丁德发与被执行人王化凯为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2010年12月3日作出的（2010）普民初字第3390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的30.59万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢467号
本院在执行曲新玲、丁德发申请执行被执行人王化凯为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王化凯拒不履行普兰店市人民法院（2010）普民初字第3390号民事判决书所规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王化凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢467号申请执行人：曲新玲，女，1954年2月14日出生，汉族，系普兰店市新玲物资处个体业主，住普兰店市。申请执行人：丁德发，男，1955年2月4日出生，汉族，系普兰店市新玲物资处个体业主，住址同上。被执行人：王化凯，男，1965年2月25日出生，汉族，无业，住普兰店市。申请执行人曲新玲、丁德发与被执行人王化凯为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2010年12月3日作出的（2010）普民初字第3390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的30.59万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异533号
案外人：程林娟，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人程林娟于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程林娟称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第3幢1单元14层3号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2017年4月26日，该院以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书，裁定将该案的申请执行人梁斌变更为赖胜辉。2018年4月3日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三号协助执行通知书解除了案涉土地中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人程林娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1287号
上诉人（原审被告）：张林泉，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：戴志斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路418号。
负责人：谭民生。
上诉人张林泉因与被上诉人戴志斌、长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会名誉权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5584号民事裁定，向本院提出上诉。
张林泉上诉称：上诉人已经在岳麓区连续居住一年以上，岳麓区应为其经常居住地。根据民事诉讼法的规定，本案应由岳麓区人民法院管辖，请求撤销（2017）湘0103民初5584号民事裁定，将本案移送至岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会、戴志斌的住所地，可以认定为侵权结果发生地。长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会、戴志斌的住所地均在湖南省长沙市天心区芙蓉南路418号，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1287号上诉人（原审被告）：张林泉，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：戴志斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路418号。负责人：谭民生。上诉人张林泉因与被上诉人戴志斌、长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会名誉权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5584号民事裁定，向本院提出上诉。张林泉上诉称：上诉人已经在岳麓区连续居住一年以上，岳麓区应为其经常居住地。根据民事诉讼法的规定，本案应由岳麓区人民法院管辖，请求撤销（2017）湘0103民初5584号民事裁定，将本案移送至岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会、戴志斌的住所地，可以认定为侵权结果发生地。长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会、戴志斌的住所地均在湖南省长沙市天心区芙蓉南路418号，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十一月二十七日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1517号
申请执行人：张国林
申请执行人：吴凤枝
被执行人：丰宁建宇铁矿有限公司
申请执行人张国林、吴凤枝与被执行人丰宁建于铁矿有限公司物权纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）冀08民终3284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀08民终3284号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）冀08民终3284号号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年六月六日
书记员 郇志鑫
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3580号
原告：张某，男，汉族，1983年9月9日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1983年5月5日出生，住河南省郸城县。
原告张某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除同居关系；2、长子张灵恩由被告告抚养，次子张灵佳由原告抚养，互不承担抚养费；3、个人财产归各自所有。事实与理由：原告张某与被告王某经人介绍相识，举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育长子张灵恩，××××年××月××日生育次子张灵佳。由于原、被告相互缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情。双方经常发生争吵，夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张灵恩，××××年××月××日生育次子张灵佳。现原、被告二人已分居，张灵佳跟随原告生活，张灵恩跟随被告生活。
原告没有提供原、被告个人财产方面的证据。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，原告要求解除的诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际情况，从有利于孩子的身心健康成长角度出发，以判决张灵佳由原告抚养、张灵恩由被告抚养为宜。原告没有提供原、被告个人财产方面的证据，本院对原告的第三项诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告王某的同居关系。
二、原、被告同居期间所生次子张灵佳由原告抚养，长子张灵恩由被告抚养，原、被告依法均享有探视权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 石 龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执871—1号
申请执行人高荣霞。
被执行人达哈拉贵。
高荣霞申请执行达哈拉贵合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初226民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将达哈拉贵在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月十日
书记员 塔 拉
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初782号
原告王涛，男，1954年1月6日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙雪，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告王涛不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西房管复字【2017】第71号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书）向本院提起行政诉讼。本院立案后,向被告西城房管局送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告王涛，被告西城房管局的委托代理人孙雪、于婧思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月7日，原告王涛申请获取：“你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位。（附件中划红线内容）”的信息。被告西城房管局于2017年4月28日作出答复书，主要内容如下：“……我局于2017年4月7日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取‘你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位’的信息。您的申请内容属于公开范围……2017年4月28日。”
原告王涛诉称，我于2017年4月6日向被告西城房管局申请政府信息公开，可被告西城房管局所作答复书载明日期为2017年4月28日，送达日期为2017年7月18日，我对被告西城房管局所作答复书无异议，我认为被告西城房管局所作答复书严重违反了法定程序，确属程序违法故向法院提起行政诉讼。请求：l、判决被告西城房管局对原告王涛2017年4月6日提交的《西城区政府信息公开申请表》逾期82天答复，行政违法。2、被告西城房管局承担本案全部诉讼费。
为证明自己的主张，原告王涛向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、2017年4月6日《西城区政府信息公开申请表》；
2、寄送《西城区政府信息公开申请表》的邮单；
3、寄送《西城区政府信息公开申请表》的邮单全程跟踪查询记录。
证据1-3证明被告西城房管局已于2017年4月7日签收原告王涛提交的《西城区政府信息公开申请表》。
4、被告西城房管局寄送的邮单号为1090475301422的邮件邮单；
5、被告西城房管局寄送的邮单号为1090475301422的邮件全程跟踪查询记录。
6、《登记回执》（西城区房屋管理局[2017]第71号）；
7、答复书。
证据4-7证明被告西城房管局被告西城房管局逾期82天回复原告王涛的政府信息公开申请，程序违法。
被告西城房管局对原告王涛提交的证据1-7真实性认可，证明目的不认可。
被告西城房管局辩称，2017年4月7日，我局收到原告王涛提交的《西城区政府信息公开申请表》及相关申请材料，于当日受理了原告王涛的政府信息公开申请，2017年4月28日我局作出答复书。我局认为所作答复书对原告王涛的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。故原告王涛的起诉依法应当予以驳回。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告王涛的起诉。
被告西城房管局提交并当庭出示了以下证据：
1、《西城区政府信息公开申请表》及相关申请材料、收件凭证；
2、《登记回执》（西城区房屋管理局[2017]第71号）。
证据1-2证明2017年4月7日，被告西城房管局收到原告王涛提交的信息公开申请表，于当日受理了该申请并出具登记回执。
3、答复书及邮寄凭证，证明被告西城房管局作出答复书并已向原告王涛依法送达。
原告王涛对被告西城房管局提交并出示的证据1、2认可，证据3不认可。
本院对原告王涛、被告西城房管局所提交证据认证如下，原告王涛提交的证据7、被告西城房管局提交的证据3中的答复书，系本案被诉行政行为的载体，不作为证据使用。双方提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王涛于2017年4月6日向被告西城房管局申请政府信息公开，要求获取：“你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位。（附件中划红线内容）。”被告西城房管局于2017年4月7日受理，并于2017年4月28日作出答复书，主要内容如下：“……我局于2017年4月7日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取‘你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位’的信息。您的申请内容属于公开范围……2017年4月28日。”被告西城房管局于2017年7月18日向原告王涛邮寄送达答复书。原告王涛对答复书的送达时间不服，认为违法了法律规定，应确认程序违法。故向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。被告西城房管局具有政府信息公开的法定职责。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第四款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。期间不包括在途时间，诉讼文书在其满前交邮的不算过期。本案中被告西城房管局虽然在法定期限内作出答复书，但其送达时间明显超过法定期限。
综上，原告王涛主张请求判决被告西城房管局对原告王涛2017年4月6日提交的《西城区政府信息公开申请表》逾期82天答复，行政违法。本院应予以支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二项条之规定，判决如下：
被告北京市西城区房屋管理局所作西房管复字【2017】第71号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市西城区房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初782号原告王涛，男，1954年1月6日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人孙雪，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告王涛不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西房管复字【2017】第71号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书）向本院提起行政诉讼。本院立案后,向被告西城房管局送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告王涛，被告西城房管局的委托代理人孙雪、于婧思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月7日，原告王涛申请获取：“你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位。（附件中划红线内容）”的信息。被告西城房管局于2017年4月28日作出答复书，主要内容如下：“……我局于2017年4月7日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取‘你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位’的信息。您的申请内容属于公开范围……2017年4月28日。”原告王涛诉称，我于2017年4月6日向被告西城房管局申请政府信息公开，可被告西城房管局所作答复书载明日期为2017年4月28日，送达日期为2017年7月18日，我对被告西城房管局所作答复书无异议，我认为被告西城房管局所作答复书严重违反了法定程序，确属程序违法故向法院提起行政诉讼。请求：l、判决被告西城房管局对原告王涛2017年4月6日提交的《西城区政府信息公开申请表》逾期82天答复，行政违法。2、被告西城房管局承担本案全部诉讼费。为证明自己的主张，原告王涛向本院提交并当庭出示了以下证据：1、2017年4月6日《西城区政府信息公开申请表》；2、寄送《西城区政府信息公开申请表》的邮单；3、寄送《西城区政府信息公开申请表》的邮单全程跟踪查询记录。证据1-3证明被告西城房管局已于2017年4月7日签收原告王涛提交的《西城区政府信息公开申请表》。4、被告西城房管局寄送的邮单号为1090475301422的邮件邮单；5、被告西城房管局寄送的邮单号为1090475301422的邮件全程跟踪查询记录。6、《登记回执》（西城区房屋管理局[2017]第71号）；7、答复书。证据4-7证明被告西城房管局被告西城房管局逾期82天回复原告王涛的政府信息公开申请，程序违法。被告西城房管局对原告王涛提交的证据1-7真实性认可，证明目的不认可。被告西城房管局辩称，2017年4月7日，我局收到原告王涛提交的《西城区政府信息公开申请表》及相关申请材料，于当日受理了原告王涛的政府信息公开申请，2017年4月28日我局作出答复书。我局认为所作答复书对原告王涛的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。故原告王涛的起诉依法应当予以驳回。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告王涛的起诉。被告西城房管局提交并当庭出示了以下证据：1、《西城区政府信息公开申请表》及相关申请材料、收件凭证；2、《登记回执》（西城区房屋管理局[2017]第71号）。证据1-2证明2017年4月7日，被告西城房管局收到原告王涛提交的信息公开申请表，于当日受理了该申请并出具登记回执。3、答复书及邮寄凭证，证明被告西城房管局作出答复书并已向原告王涛依法送达。原告王涛对被告西城房管局提交并出示的证据1、2认可，证据3不认可。本院对原告王涛、被告西城房管局所提交证据认证如下，原告王涛提交的证据7、被告西城房管局提交的证据3中的答复书，系本案被诉行政行为的载体，不作为证据使用。双方提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原告王涛于2017年4月6日向被告西城房管局申请政府信息公开，要求获取：“你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位。（附件中划红线内容）。”被告西城房管局于2017年4月7日受理，并于2017年4月28日作出答复书，主要内容如下：“……我局于2017年4月7日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取‘你局在《关于对王涛咨询函的回复》中，所述之‘房屋拆迁许可证经延期至2017年6月22日’的批准单位’的信息。您的申请内容属于公开范围……2017年4月28日。”被告西城房管局于2017年7月18日向原告王涛邮寄送达答复书。原告王涛对答复书的送达时间不服，认为违法了法律规定，应确认程序违法。故向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。被告西城房管局具有政府信息公开的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第四款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。期间不包括在途时间，诉讼文书在其满前交邮的不算过期。本案中被告西城房管局虽然在法定期限内作出答复书，但其送达时间明显超过法定期限。综上，原告王涛主张请求判决被告西城房管局对原告王涛2017年4月6日提交的《西城区政府信息公开申请表》逾期82天答复，行政违法。本院应予以支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二项条之规定，判决如下：被告北京市西城区房屋管理局所作西房管复字【2017】第71号《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市西城区房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  田子贺人民陪审员  李桂芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋 潮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7124号
原告：成都锦达制冷工程设备有限公司。
法定代表人：何向容。
委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。
被告：文强关。
第三人：吴建新。
原告成都锦达制冷工程设备有限公司诉被告文强关、第三人吴建新确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告诉称，其不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具的成武劳仲裁字（2017）第179号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告成都锦达制冷工程设备有限公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为成都市青羊区光华东三路486号4幢824号，因该地属于青羊区，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年九月十九日
书记员 傅 奕