徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初951号
原告耿进朝。
委托代理人耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。
被告单虎龙。
委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
原告耿进朝诉被告单虎龙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员常江红适用简易程序，于2016年3月15日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告耿进朝及其委托代理人耿吉录，被告单虎龙及其委托代理人曹庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿进朝诉称，原告与被告单虎龙经季兆省介绍认识后成为朋友。2013年4月20日，原被告双方协商后签订合作建房协议书，约定由被告提供土地，原告提供建房所需资金，并对建成后房屋分配处理等进行了约定。协议签订后，原告按照约定陆续向被告提供资金、材料用于建房，2014年2月，房屋顺利建成，上下两层共16间，建房总投入为383000元。2014年3月3日，双方经结算后，被告向原告出具收条，确认收到原告出资建房款共383000元。后因被告违约，强行占有房屋，双方因房屋价款的收取方式及使用问题多次产生矛盾。导致房屋长期闲置，合同目的无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告继续履行协议书并支付违约利息；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告主张被告违约未能办理好房屋的规划建设等手续，导致房屋无法办理合法产权登记，故认为该协议违反法律规定系无效合同，被告依法应向原告返还出资款并赔偿损失。原告将其上述第1项诉讼请求变更为：被告返还原告建房出资资金383000元并赔偿利息损失（计算方式：以383000元为基数，按照月息1.8分，自2014年3月4日计算至本判决确定的给付之日止）。
被告单虎龙辩称：原被告合作建房是事实，双方签订了协议书。但是原告先违约，没有出资到位。原告提供材料、人工等，经过结被告向原告出具过条确认30多万。根据协议约定，房子建成后三个月之内是双方共有，超过三个月，房屋应当归被告所有，至于原告出的材料、人工费，就相当于我贷原告的款来用。2014年2月份房屋建成，三个月之内房屋没有成功卖出，后被告便依约将383000元还给了原告，当时原告没有带被告之前出具的欠条，便给被告出具了一份证明。综上，双方因协议书产生的债权债务已结清，原告诉请无依据，应予以驳回。另外，法院在普通程序中允许原告变更诉讼请求不妥，原告的诉请变更了案由，应当另案起诉。
经审理查明，2013年4月20日，原告耿进朝与被告单虎龙、吕菊（单虎龙的妻子）签订协议书一份，约定双方共同协商后自愿合作建门面房，如下：1、由单虎龙提供建房所用土地，耿进朝负责建房资金款；2、因占有单虎龙土地东西26.4米左右，赔偿门面房2间，剩余门面房，待出售后给付耿进朝本金，剩余利润双方平分。如建成后，在三个月之内，耿进朝没拿到情况下，按月利息1.8分计算，在三个月内，耿进朝拿到，不付任何利息；3、经双方协商决定给季兆省一间门面房，如效益不好，季兆省付给双方一部分资金；4、协议达成后，如双方任何一方反悔者，赔偿对方损失费按原价三倍标准。自协议书签订之日至2013年底，耿进朝陆续向单虎龙提供人工费、建筑材料等费用，由单虎龙负责建设房屋。单虎龙在一个日记本上向耿进朝出具了若干支条、借条（现该日记本中的涉案支条、借条内容上均被划叉，但内容清晰，出具时间自2013年2月至2013年12月）。2014年2月份，双方合作建成房屋共16间，每层8间共两层，上下4间为1套、共4套，系在农村宅基地上建成，未办理相应规划建设审批手续，无合法产权登记。
房屋建成后，双方多次对账结算。2014年3月3日，单虎龙向原告出具一份收条，确认今收到耿进朝现金383000元。2014年6月6日，耿进朝向单虎龙出具一份证明，内容为本人与单虎龙之间合作的所有的欠条、支条（即作废条）作废，特此证明。庭审中，原被告对于上述证明内容中的“欠条、支条”包括的内容争议较大：原告陈述该作废的“欠条、支条”指的是日记本中划叉的支条、欠条，当时由于被告对于已划叉的内容不放心才让原告出的证明，但是不包括383000元的收条，实际上被告也未还款；被告陈述该“欠条、支条”包括383000元的收条，被告已向原告还清383000元。
另外，原被告因售房款的收取分配问题多次产生矛盾，最终未能共同出卖房屋，也未分配过利润。后涉案房屋及宅基地实际被单虎龙占有。原被告双方多次协商未果，引发本案诉讼。
庭审中，被告陈述其已将3套房屋出售给案外人刘宝民（单虎龙的舅舅）和王启发，并提供了相应的房屋买卖合同及付款人的书面证明。耿进朝对被告上述陈述及证据不认可。
以上事实，有原告提供的协议书、收条、证明、日记本中划叉的支条、季兆省等证人的证言及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，宅基地使用权人必须具有集体经济组织成员身份。本案中，原被告签订的协议书中约定了在涉案宅基地上建成房屋的产权分配，根据房地一体原则，实际了通过约定的方式让原告享有了一定的宅基地使用权。而耿进朝与单虎龙不是同一集体经济组织成员，不享有涉案宅基地的使用权的资格，也无法登记房屋所有权。故原被告于2013年4月20日签订的协议书因违反法律、行政法规强制性规定而导致无效。合同法第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告主张被告返还款项383000元，有被告出具的收条等证据证实，本院予以支持。原告主张被告按协议书中约定的月利息1.8分计算利息损失，但该约定已无效，故本院根据双方过错进行调整。因原被告均存在过错，本院酌情支持原告利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月20日至本判决确定的给付之日止。关于被告抗辩，本院不予支持，理由如下：1、被告抗辩其已将383000元以现金的方式还给了原告，因为当时原告称没有带被告之前出具的欠条，所以原告出具了一份证明（内容为所有的欠条、支条（即作废条）作废）。本院认为被告的该观点不能成立。首先，被告称其以现金方式还款，原告不认可，而被告未能提供其他证据佐证还款的事实。其次，被告认为原告出具的证明内容可以确认其已还款的事实。但证明中确认作废的是“欠条、支条”，且另在括号中注明“即作废条”，结合原告举证的日记本中若干已被划叉的欠条、支条，可以确认该证明中所指的仅是日记本中的内容。证明中未涉及“收条”字样，不能直接推断出“收条”也作废的结论。2、关于被告认为法院在普通程序中允许原告变更诉讼请求不妥，原告的诉请变更了案由，应当另案起诉的问题。本案中，原告在本案受理后，法庭辩论前，增加与本案有关的诉讼请求，本院依法审理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告单虎龙于本判决生效之日起十日内返还原告耿进朝款项383000元并支付利息损失（利息计算方式：以383000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月20日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告耿进朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由原告耿进朝负担1940元，被告单虎龙负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 李 强
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟姣姣