甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第49号
原告汪波，女。
原告褚雯婷，女。
原告任淑风，女。
以上三位原告的委托代理人刘平，甘肃康台律师事务所律师。
被告候亚奇，男。
被告天水世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地天水市麦积区工业园12号。
法定代表人刘宝利。
委托代理人刘文奇，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司，住所地天水市秦州区岷山路88号畅和居5号商铺一、二楼。
负责人范弟。
委托代理人王辉，男。
被告韩伟宾，男。
原告汪波、褚雯婷、任淑风与被告候亚奇、天水世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称天水世捷公司）、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司（以下简称联合保险秦州支公司）、韩伟宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红玲独任审判公开开庭进行了审理。在审理中经被告韩伟宾申请，本院通知其为共同被告参加诉讼。原告汪波、褚雯婷、任淑风及其委托代理人刘平，被告候亚奇、被告天水世捷公司委托代理人刘文奇、被告联合保险秦州支公司委托代理人王辉、被告韩伟宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三位原告诉称，2014年12月22日22时10分许，死者褚新民驾驶“比德文”牌两轮电动车沿成纪大道由西向东行驶至华建门口路段时，与被告候亚奇驾驶的头东尾西停放于道路南侧的甘E184**号重型自卸货车左后尾部发生碰撞，致电动车受损，褚新民严重受伤，褚新民经抢救无效于2014年12月26日死亡，肇事车辆甘E184**登记所有人为第二被告天水世捷公司，被告候亚奇是该公司的雇佣司机，该车辆在第三被告联合保险秦州支公司投保了交强险和商业三者险（100万）。现根据侵权责任法、道路交通安全法、交强险保险条例、最高院关于审理道路交通事故案件司法解释之规定起诉。原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告赔偿原告医疗费17287.27元、死亡赔偿金379300元、丧葬费21722元、被抚养人生活费17526.25元、交通费2000元、误工费3000元、精神抚慰金20000元、财产损失费2000元。以上赔偿费用，由交强险先赔付122000元，剩余由商业三者险赔偿70%，合计360584.514元。
被告候亚奇辩称，对事故认定书无异议，受害人褚新民住院时候被告伟宾垫付了9000元。其本人只是驾驶员，应由车主韩伟宾和保险公司承担原告诉讼请求。
被告天水世捷公司辩称，原告起诉事实基本相符，事故车辆是韩伟宾以分期付款方式在其公司购买的，该车在被告联合保险秦州支公司投保了交强险和商业险100万元，应该由被告保险公司赔偿，其公司不承担赔偿责任。
被告联合保险秦州支公司辩称，1.肇事车辆在其公司投保交强险12.2万元、商业第三者责任保险险100万元及其不计免赔；2.原事故的真实性无异议，应在交强险范围内优先赔偿；3.本案为同等责任其公司对超过交强险范围的部分俊按50%承担责任；4.原告诉讼请求过高，死者母亲有退休金，不应计算被扶养人生活费；5.对于医疗费用应剔除乙类药和全部自费药品的部分。6.对于精神损害抚慰金，因本案受害人应承担同等事故责任，所以不予赔偿；7.案件受理费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告韩伟宾辩称，事发路段没有明确禁停标志，且车辆尾灯、标灯、腰灯都是亮的，是受害人自已撞到车上的其应承担主要责任。被告韩伟宾原先是不同意事故认定书认定的同等责任的，但考虑到受害人已死亡，且是保险公司赔偿其就签字认可了。对于原告所诉被扶养人生活费，其认为不合理，其孩子已成年在上班不应有被扶养人生活费，对精神损害抚慰金不应承担。被告车辆被扣18天所产生的费用，应由原告方承担。因双方是同等责任，原告要求按70%赔偿损失无依据。涉案车辆系其以按揭贷款方式在被告天水世捷公司购买的车辆，事故赔偿与天水世捷公司无关。另外，原告已与被告韩伟宾就本案赔偿达成协议，应按该协议履行。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.甘肃省天水市公安局交通警察支队麦积区大队麦公交认字（2015）YB第288号道路交通事故认定书复印件，拟证明受害人褚新民因事故死亡，受害人和被告候亚奇应承担同等责任。
2.原告汪波、褚文婷的户口本，拟证明二原告户籍类别，原告汪波是死者妻子，原告褚文婷是受害人女儿。
3.原告任淑风的户口本，拟证明原告任淑风的户籍类别，任淑风是死者的母亲，是被扶养人。
4.市二院死亡证明书复印件，拟证明褚新民因交通事故死亡的事实。
5.市二院收费票据1张金额计26287.27元，拟证明褚新民住院期间花费，原告其垫付的部分费用的事实。
6.保险单复印件，拟证明被告肇事车辆在被告联合保险秦州支公司投保了交强险12.2万元和商业三者险100万。
7.交通费票据金额计2250元，拟证明原告因本案支付交通费的事实。
8.电动车收款收据1张金额计2850元，拟证明财产损失情况。
被告候亚奇质证后认为，对第1、第8组证据材料提出异议，认为是受害人碰倒其车上的，对事故认定书不认可，以电动车票据是收据为由不予认可；对第2－6组证据材料无异议；对第7组证据材料不认可，对交通费请求由法院酌情认定。
被告天水世捷公司质证意见同被告候亚奇一致。
被告联合保险秦州支公司质证后认为：对第1－6组证据材料无异议，但认为原告还应补充提交死亡证明和用药清单；对第7组证据材料的真实性无异议，但日期不符部分票据应该剔除掉；对第8组证据材料，因只是收款收据，不符合证据要求，不认可。
被告韩伟宾质证意见同被告候亚奇一致。
经审核，本院认为，第2－6组证据具备证据的之客观年初性、关联性、合法性特征，且四被告均无异议，予以采信；对第1组证据材料虽然被告候亚奇、天水世捷公司、韩伟宾提出有异议，但未提供相反证据予以佐证，故对该证据予以采信；第7组证据材料交通费票据能够证明原告证明目的，但其数额过高，应酌情确定；第8组证据不符合证据的形式要件，不予采信，但本案事故确实造成受害人电动车损坏，故对于该损失予以酌情确定。
被告候亚奇为证明其主张，向本院提交其驾驶证，拟证明其驾驶资格。
经质证，原告和其它被告均无异议。
经审核，本院认为，该证据能够证明被告驾驶资格，予以采信。
被告联合保险秦州支公司提交保单抄件2份，拟证明事故车辆投保了交强险限额12.2万元和商业第三者险限额100万元。
经质证，原告及其它被告均无异议。
经审核，本院认为，该证据内容真实，形式要件合法，能够证明本案事故车辆的保险情况，且当事人均无异议，予以采信。
被告韩伟宾为证明其主张，向本院提交协议书一份，拟证明本案事故发生后其与受害人家属已经签订了协议，并按照双方签订的赔偿协议进行赔偿，其垫付了丧葬费21000元和医药费9000元。
经质证，原告对被告韩伟宾垫付30000元的事实认可，但认为协议签字人不是本案当事人、赔偿额显失公平，不是原告真实意思表示等理由不认可。三被告对该协议无异议，认为协议有效，赔偿数额合理，应按协议履行。
经本院审核认为，该协议中的乙方代理人褚新正无相应委托代理材料证明其具有代理权，故仅该协议尚不能证明是原告方真实意思表示，故不予采信。
经审理查明，2014年12月22日22时10分许，褚新民驾驶“比德文”牌两轮电动车沿天水市麦积区成纪大道由西向东行驶至华建公司门口路段时，与前方头东尾西停放于道路南侧的甘E184**号重型自卸货车左后尾部发生碰撞，致电动车受损，褚新民严重受伤，形成交通事故。褚新民受伤后被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）救治，经抢救无效于2014年12月26日死亡。前方停放的甘E184**号重型自卸货车驾驶员系被告候亚奇。
2015年1月8日，麦积交警大队以麦公交认字（2015）YB第288号道路交通事故认定书认定：候亚奇驾驶机动车在夜间道路上临时停车时，未设立警示标志，车辆未安装防护栏，大箱尾部未粘贴反光标识是造成本起事故的一个原因；褚新民驾驶非机动车夜间行驶观察不够，操作不当，未确保安全是造成本起事故的另一个原因；本次事故由死者褚新民与被告候亚奇双方的过错行为导致，褚新民与被告候亚奇对事故承担同等责任。
因本案侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
医疗费26287.27元。市二院住院费用26287.27元。
2.误工费2499.46元。受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工费按上一年度职工的平均工资43443元／年，以3人7天计算，应为2499.46元。
3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元。以原告住址及办理丧葬事宜人员等情况酌情确定。
4.21721.50元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害案件解释）第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。据此规定，受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准43443元／年，以六个月总额计算，应为21721.50元。
5.死亡补偿金379300元。依据人身损害案件解释第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。据此，受害人褚新民为城镇居民。死亡赔偿金应按甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入标准18965元／年，以20年计算，应为18965元／年×20年=379300元。
6.精神损害抚慰金20000元。因被告的侵权行为给原告造成一定的精神损害，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力考虑，酌情确定为20000元。
7.财产损失1000元。以受损电动车价格及受损程度酌情认定。
以上7项，合计为452808.83元。其中，被告韩伟宾已垫付原告医疗费9000元、丧葬费21000元，合计30000元。
另查明，肇事车辆甘E184**登记所有人为被告天水世捷公司，实际为被告韩伟宾在被告天水世捷公司以按揭贷款方式购买，被告韩伟宾为车辆实际所有人，被告候亚奇是由韩伟宾雇佣的驾驶员持“B2”型机动车驾驶证。该车辆在被告联合保险秦州支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2014年11月22日至2015年11月21日，事故发生时在保险期限内。交强险责任限额为12.2万元，包括死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额为2000元；甘E184**车商业三者险责任限额为100万元。
因本案交强险合同（赔偿限额为12万2千元）责任，应当计算理赔的损失项目和数额认定为：
1.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：按交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：丧葬费21721.50元＋死亡补偿金379300元＋受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元＋误工费2499.46元＋精神损害抚慰金20000元=425520.96元，超出交强险死亡伤残限额11万元，按限额11万赔偿。
2.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：医疗费26287.27元，已超过1万元赔偿限额，应按1万元认定。
3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的损失为财产损失1000元，应按1000元认定。
因本案商业第三者责任险合同（赔偿限额为100万元）责任，应当计算理赔的损失项目和数额认定为：
丧葬费21721.50元＋死亡补偿金379300元＋受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元＋误工费2499.46元=405520.96元－90000元交强险赔偿部分＋医疗费16287.27元＝331808.23元，按事故车辆方与被告联合保险秦州支公司所签订商业第三者责任保险合同，承担同等责任部分由被告联合保险秦州支公司赔偿50%。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
关于当事人承担责任的次序和数额的问题
依据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称审理交通事故案件解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
1.关于交强险合同责任。承保交强险的保险公司是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险赔偿限额内对原告及本次事故的其它受害人的损失予以赔偿。被告联合保险秦州支公司是甘E184**号车投保交强险的承保公司，故被告联合保险秦州支公司应在交强险保险限额内赔偿原告该部分损失。故在交强险限额内应赔偿121000元，其中精神损害抚慰金在该项下优先赔偿。
2.关于商业险合同责任。依交强险赔偿后不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据商业险保险合同予以赔偿。被告候亚奇与死者褚新民承担事故同等责任，应由双方共同承担责任，由肇事车辆方承担50%责任。在被告联合保险秦州支公司投有商业第三者责任险100万元，故被告联合保险秦州支公司应依据保险合同约定按责任承担赔偿。被告联合保险秦州支公司应当赔偿原告的损失应为：对于超出交强险限额的医疗费、丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费共计421808.23元，扣除交强险死亡伤残限额9万元（11万元－2万元精神损害抚慰金），余331808.23元×被告承担50%＝165904.11元，扣除被告韩伟宾垫付30000元，故联合保险秦州支公司应在商业险限额内赔偿135904.11元。因本案原告各项损失已由被告联合保险秦州支公司按交强险及商业第三者责任保险合同赔偿完毕，故作为侵权人的被告候亚奇及作为接受劳务一方的被告韩伟宾在本案中不承担责任。
3.关于侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。被告候亚奇系被告韩伟宾雇佣驾驶员，其在劳务活动中致他人损害受伤，在该事故中承担的同等责任应由接受劳务的被告韩伟宾承担赔偿责任。
死者褚新民在本起事故中承担同等责任，根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故该部分损失应由原告方承担。
涉案车辆系被告韩伟宾从以分期付款方式天水世捷公司购买，因未付清车款被告天水世捷公司依合同约定保留车辆所有权。该车实际所有人和管理人为被告韩伟宾，对其责任依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释（2000）38号），故被告天水世捷公司不承担赔偿责任。
、关于原告诉讼请求的项目和数额的合法、合理性问题
原告请求医疗费、丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，予以支持，对于上述项目的具体数额依法并结合原告提交的证据予以确定。
原告请求的被扶养人生活费，因被抚养人任淑风不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的法定条件，故不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条；对于赔偿范围和赔偿项目的计算，还依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额内赔偿原告汪波、褚雯婷、任淑风医疗费、丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜交通、误工费、精神损害抚慰金、财产损失共计121000元；
二、由被告被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪波、褚雯婷、任淑风医疗费、丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜交通、误工费135904.11元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司支付被告被告韩伟宾垫付的医疗费、死亡赔偿金计30000元。
四、驳回原告汪波、褚雯婷、任淑风的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6709元，由原告汪波、褚雯婷、任淑风负担1062元，由被告韩伟宾负担5647元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王红玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文洁