wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初550号
原告：陈正元，男，1969年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：宣国鸿，男，1974年4月15日出生，汉族，江西省横峰县人，经商，家住江西省弋阳县。
原告陈正元与被告宣国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正元及其委托诉讼代理人陈新炉到庭参加诉讼，被告宣国鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正元向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣国鸿立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息28.2万元（截至2018年2月13日止），自2018年2月14日起至借款本金还清之日止的利息按照月利率2%另行计算支付；2、本案诉讼费用由被告宣国鸿承担。事实和理由：2009年2月14日，被告因经营需要，向原告借款人民币20万元整，约定月利息2分，借期6个月。当日原告将出借款项20万元通过银行转账交付给被告，被告向原告出具了借条一张。2015年2月17日，经双方结算确定，截至2015年2月14日止，被告共应偿还原告借款本金人民币20万元及利息28.8万元，在扣除被告之前支付的利息15万元后，被告还应当偿还原告借款本金20万元及利息13.8万元，合计人民币33.8万元，故被告于当日将原借条原件收回，重新出具了一张金额为33.8万元的借条给原告，并承诺于2015年5月1日前还清前述借款本息，如未还清继续按照月利率2%计算利息。但此后至今，虽经原告反复催讨，被告一直分文未还，截至2018年2月13日止，被告已经结欠原告借款本金人民币20万元及利息人民币28.2万元未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审处。
被告宣国鸿未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宣国鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告宣国鸿未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈正元与被告宣国鸿系朋友关系。2009年2月14日，被告宣国鸿因开采矿石缺少资金向原告陈正元借款人民币20万元，约定利息按月利率2%计算，期限为6个月，并出具了借条给原告陈正元。当日，原告陈正元便通过中国银行将20万元人民币按照被告宣国鸿指定的账号转账给被告宣国鸿。借款后，被告宣国鸿未按约定偿付本息。2015年2月17日，原告陈正元与被告宣国鸿双方结算确认，自2009年2月14日起至2015年2月14日止，被告宣国鸿应偿还原告陈正元借款本金20万元及利息28.8万元，扣除被告宣国鸿期间支付的利息15万元，被告尚欠本金20万元及利息13.8万元，合计人民币33.8万元，故被告宣国鸿于当日将原借条收回，重新向原告陈正元出具了一张金额为33.8万元的借条，借条载明：“今借到陈正元人民币计叁拾叁万捌仟元整小写（338,000）元整，其中含利息。（还款日期于2015年5月1号前归还）注（如未归还按2分利息计算）此据今借人宣国鸿2015.2.17号”。借款期限届满后，被告宣国鸿未按约定还本付息。经核算，截至2018年2月13日止，被告宣国鸿尚欠原告陈正元借款本金20万元、利息28.2万元（2015年2月14日前欠付利息13.8万元，自2015年2月14日起至2018年2月13日止的利息为14.4万元，合计欠付利息28.2万元）。原告陈正元经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，原告陈正元起诉依据的被告宣国鸿于2015年2月17日出具的借条，其借款金额33.8万元中包含了前期借款本金20万元及续借期间的利息13.8万元，故本案借款本金实际为20万元。被告宣国鸿向原告陈正元借款20万元，事实清楚，双方之间的借贷关系真实存在、合法有效，应当受到法律保护。原告陈正元主张自2009年2月14日起至2018年2月13日止，利息均以本金20万元按月利率2%计算，利息合计人民币43.2万元，扣除已经支付的15万元，尚欠利息28.2万元，该利息计算方式和标准符合法律规定。现原告陈正元要求被告宣国鸿偿还借款本息48.2万元，并按月利率2%支付本金20万元自2018年2月14日起至借款本金还清止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣国鸿于本判决生效之日起十日内归还原告陈正元借款本息48.2万元，并按月利率2%支付本金20万元自2018年2月14日起算至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,530元，减半收取4,265元，由被告宣国鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞洪华
二〇一八年四月十二日
书记员 汪 霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初231号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人方海，男，1980年4月17日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2013年5月3日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月16日因嫖娼被永康市公安局行政拘留十二日；2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年2月1日被永康市公安局行政拘留十日，并处罚金一千元。2018年2月6日被永康市公安局转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人方海犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人方海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2018年2月1日00时25分许，被告人方海未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车在永康市交叉路口涉嫌酒后驾驶被查获。因被告人方海不配合酒精呼气检测，当日提取被告人方海的血液，经送金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方海血液中的乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方海在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、驾驶证查询结果、车辆信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、物证检验报告、证人方某,4、丁某,4的证言、被告人方海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方海违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人方海的意见，予以支持。被告人方海归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年3月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年二月九日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初231号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人方海，男，1980年4月17日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2013年5月3日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月16日因嫖娼被永康市公安局行政拘留十二日；2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年2月1日被永康市公安局行政拘留十日，并处罚金一千元。2018年2月6日被永康市公安局转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人方海犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人方海到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2018年2月1日00时25分许，被告人方海未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车在永康市交叉路口涉嫌酒后驾驶被查获。因被告人方海不配合酒精呼气检测，当日提取被告人方海的血液，经送金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方海血液中的乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人方海在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、驾驶证查询结果、车辆信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、物证检验报告、证人方某,4、丁某,4的证言、被告人方海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方海违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人方海的意见，予以支持。被告人方海归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年3月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一八年二月九日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-1-?·
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初87号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人冯兆迎，男，1984年7月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，居住地天津市西青区，户籍所在地天津市西青区。因涉嫌犯诈骗罪，经天津市公安局河北分局决定，于2017年7月26日被刑事拘留，2017年8月8日经河北区人民检察院批准被执行逮捕，经河北区人民检察院决定，于2018年2月12日被取保候审。
辩护人周永利，天津欧诺律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人冯兆迎犯合同诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院经审查后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人冯兆迎及其辩护人周永利到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日至17日，被告人冯兆迎与被害单位天津市╳╳╳╳汽车租赁有限公司签订了《旧机动车购买协议》、《机动车质押合同》、《机动车抵押合同》、《汽车租赁协议》，冯兆迎于2016年5月17日收到被害单位人民币320000元且出具借条，约定于2016年6月16日一次性还清。双方并于2016年5月18日在天津市车辆管理部门进行抵押登记，将冯兆迎名下牌照号为津Ａ×××××黑色宝马汽车向被害单位抵押。冯兆迎将该车辆开走，依照汽车租赁协议支付租金至2016年11月。2016年9月，本案案外人孙某将车辆从冯兆迎处取走用于案外债务抵押。其后，被告人冯兆迎在明知车辆已脱离自己控制又具备偿还能力的情况下拒不返还被害单位款项，将相应款项挥霍。2017年7月20日侦查机关将涉案车辆从他人处扣押，并于2017年8月11日将车辆发还给被害单位，后被害单位将该车辆出售。经天津市河北区价格认证中心认定，在2016年12月17日该涉案宝马汽车价值320000元。
经被害单位报案，侦查机关于2017年7月26日将被告人冯兆迎抓获归案。2018年2月8日，在天津市河北区人民检察院主持下，被告人冯兆迎与被害单位达成刑事和解协议书，由冯兆迎亲属另行赔偿被害单位各项经济损失人民币130000元，被害单位对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有旧机动车购买协议、机动车质押合同、汽车租赁协议、收条、借条、确认书、银行流水及转款回单、注册登记机动车信息表、户籍证明、营业执照、扣押决定书及发还清单、刑事和解协议书、案件来源与抓获经过、认罪认罚具结书等书证，证人郭某1、郭某2、徐某、冯某、孙某证言，被害单位法定代表人陈某陈述，天津市河北区价格认证中心津北价认定字（2017）第095号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯兆迎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以其他方法骗取被害单位财物，数额巨大，扰乱了市场秩序，侵犯了被害单位的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人冯兆迎赔偿了被害单位经济损失，取得被害单位谅解，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。关于辩护人所提被告人自愿认罪认罚、积极赔偿被害单位损失取得被害单位谅解及没有前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯兆迎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
审 判 员 张 剑
人民陪审员 王东旭
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2206号
原告:王亚方，男，1987年1月5日出生。
被告:王海霞，女，1987年8月6日出生。
被告：张伟，男，1987年5月13日出生。
原告王亚方与被告王海霞、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚方到庭参加诉讼。被告王海霞、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款12万元及利息（利息从2017年5月3日起计算至判决执行之日，按�息3分计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月29日，二被告以其需要偿还银行贷款为由，向原告借款12万元，双方约定还款日期为5月3日。二被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
王海霞未到庭，未答辩。
张伟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月29日，原告在中国建设银行取款9万元，并将该9万元出借给被告王海霞、张伟。同日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条/今借到王亚方现金拾贰万元整（120000元整），于5月3日下午6点前归还。用途：信用社翻合同，到期不还名下车房归王亚方所有，自愿过户。张伟、王海霞，2017.4.29”。原告称，其实际出借给二被告9万元，因担心二被告不能如期还款，所以要求二被告向其出具的借条上书写为12万元。2、截止2017年8月31日，二被告偿还了原告1.4万元。3、原告称，双方曾口头约定利息为月息3分。但原告对其此主张并未提供证据。
本院认为：原告提供的被告王海霞、张伟向其出具的借条，可以证实原告和二被告之间存在借贷关系。对于借贷的金额，因原告自认实际出借金额为9万元，且二被告已偿还其1.4万元，故本院确定二被告应偿还原告借款7.6万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原告未提供证据证实双方曾约定有利息，故根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告王海霞、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，二被告应偿还原告借款本金7.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告王海霞、张伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王亚方借款本金7.6万元；
二、驳回原告王亚方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王亚方负担500元，由被告王海霞、张伟负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝红吉
二〇一七年九月十三日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2206号原告:王亚方，男，1987年1月5日出生。被告:王海霞，女，1987年8月6日出生。被告：张伟，男，1987年5月13日出生。原告王亚方与被告王海霞、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚方到庭参加诉讼。被告王海霞、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款12万元及利息（利息从2017年5月3日起计算至判决执行之日，按�息3分计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月29日，二被告以其需要偿还银行贷款为由，向原告借款12万元，双方约定还款日期为5月3日。二被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。王海霞未到庭，未答辩。张伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月29日，原告在中国建设银行取款9万元，并将该9万元出借给被告王海霞、张伟。同日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条/今借到王亚方现金拾贰万元整（120000元整），于5月3日下午6点前归还。用途：信用社翻合同，到期不还名下车房归王亚方所有，自愿过户。张伟、王海霞，2017.4.29”。原告称，其实际出借给二被告9万元，因担心二被告不能如期还款，所以要求二被告向其出具的借条上书写为12万元。2、截止2017年8月31日，二被告偿还了原告1.4万元。3、原告称，双方曾口头约定利息为月息3分。但原告对其此主张并未提供证据。本院认为：原告提供的被告王海霞、张伟向其出具的借条，可以证实原告和二被告之间存在借贷关系。对于借贷的金额，因原告自认实际出借金额为9万元，且二被告已偿还其1.4万元，故本院确定二被告应偿还原告借款7.6万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原告未提供证据证实双方曾约定有利息，故根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告王海霞、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，二被告应偿还原告借款本金7.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王海霞、张伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王亚方借款本金7.6万元；二、驳回原告王亚方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王亚方负担500元，由被告王海霞、张伟负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇一七年九月十三日书记员  周佳佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温鹿民初字第284号
原告：温州市××实业有限公司，住所地：温州市××
鞋都××地东××楼至××楼。组织机构代码：××。
法定代表人：瞿某某。
委托代理人：董某某。
被告：蒙甲。
委托代理人：蒙乙。
原告温州市××实业有限公司与被告蒙甲劳动争议纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告公司的一名员工，2011年5月9
日被告进入原告公司工作后，原告便通知其签订劳动合同，但
被告一直未予配合。2011年9月，被告无故自行离职。2011年1
1月17日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，
请求原告赔偿其相关损失。2012年1月16日，该委作出裁决，
支持了被告的部分请求。现原告不服仲裁裁决故此起诉。被告
与其父蒙乙一起进入原告公司，当时被告刚满16周岁便冒用他
人身份证进行登记，因其知道冒用他人身份证是违法行为，故
一直未配合原告签订劳动合同，原告直至被告提起劳动仲裁后
，才得知其冒用他人身份证在原告处上班。被告的工资是按件
计算，原告从未要求被告加班，被告也无证据证明其有加班事
实。即使有加班，也是被告为提高收入，主动要求加班，与原告无关。综上，原告用工行为完全合法，被告系自行离职，请
求依法判令：1.原告无需向被告支付任某某用；2.本案诉讼费
由被告承担。
本院认为，温州市劳动争议仲裁委员会温劳仲案字［201
1］第654号仲裁裁决书确定原告应给付被告的劳动报酬为8356
.83元、经济补偿为1059.1元、具有赔偿金性质的未订立书面
劳动合同二倍工资为9000元，每项金额均未超过温州市区月最
低工资标准十二个月金额。依照《中华人民共和国劳动争议调
解仲裁法》第五条、第四十七条第（一）项、第四十八条和最
高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
（三）》第十三条之规
定，温州市劳动争议仲裁委员会温劳仲案字（2011）第6
53号仲裁裁决书应属终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律
效力，仅劳动者即本案被告蒙甲对该裁决不服的，可以提起诉
讼。原告温州市××实业有限公司向本院起诉，不符合受理条
件，应予以驳回。原告可以依据最高人民法院《关于审理劳动
争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款的
规定，自收到本裁定书之日起三十日内，向劳动争议人事争议
仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第
一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回温州市××实业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
代理审判员 施丹薇
二〇一二年四月十九日
书 记 员 黄光辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01023号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人于庆元，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。
被告刘丽君。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称原告）与被告刘丽君（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员纪世荣、袁春姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合物业公司的委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告与某小区业主大会业主委员会签署的《物业管理委托合同》的约定，原告对被告位于某小区E-3-901室房产提供物业服务。被告作为上述房产业主，其享受了原告提供的物业服务，却未按合同约定向原告支付物业管理费，自2014年1月1日至2014年6月30日，累计拖欠物业管理费1552.82元及滞纳金219.34元。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告所欠物业管理费1552.82元，滞纳金219.34元并付至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘丽君未到庭应诉。
经审理查明，2011年10月30日，武汉市某小区业主大会业主委员会与被告签订了《物业管理委托合同》，约定被告对某小区提供物业管理服务事宜，委托期限3年，小高层住宅1.95元／月／平方米；业主逾期缴纳物业管理费按每天应缴纳管理得的万分之三交纳滞纳金。被告系武汉市江汉区某小区E-3-901室房产业主，房屋计费面积为132.72平方米。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理委托合同》等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市某小区业主大会业主委员会与被告签订了《物业管理委托合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区入伙的业主及物业使用人具有法律约束力，原被告均应履行合同义务。原告依约向被提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照住宅1.95元／月／平方米的标准支付拖欠的物业管理费的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽君于本判决生效之日起十五日内向原告泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业服务费1552.82元，滞纳金219.34元；
二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司其他诉讼请求。
被告刘丽君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，公告费260元，共计350元，由被告刘丽君负担（此款原告泰合物业管理（武汉）有限公司已预付本院，被告刘丽君随同上述判决款项一并支付泰合物业管理（武汉）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年八月三日
书 记 员 叶 俊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初452号
原告李建清，曾都区南郊办事处瓜园社区居委会的双桥建筑公司员工。
委托代理人李贞，系原告李建清女儿。代理权限：特别授权。
委托代理人徐成。代理权限：特别授权。
被告罗福军。
法定代理人包红，女，汉族。系被告罗福军母亲。
被告（追加）包红，女，1979年2月1日出生，汉族，公民身份号码：429001191979********，住址同上。
被告周玉林。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地，随州市汉东路***号。
负责人何诗佳经理。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李建清诉被告罗福军、包红、周玉林、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐成、被告罗福军及其法定代理人包红、被告周玉林、被告人财保随州分公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建清诉称，2015年6月3日下午19是20分左右，我驾驶鄂S号摩托车载着家属行至冷家湾中心路口时，与对向行驶的由被告罗福军驾驶的鄂S二轮摩托车发生碰撞。该事故造成我左股骨内侧髁开放性粉碎性骨折。2015年6月9日，随州市公安局交警支队四大队以随公交认字（2015）第0151号道路交通事故认定书认定被告罗福军负此次交通事故的全部责任，我没有责任。但各被告均没有赔偿我的任何损失。被告罗福军驾驶的S2830Z摩托车的所有权人为被告周玉林，该摩托车在保险公司投有交强险。为此，特提起诉讼，要求各被告共同赔偿我的经济损失122628.24元，并承担诉讼费用。
被告罗福军、包红辩称，没有意见，都是事实。具体数额请法院据实核算。
被告周玉林辩称，车子不是我借的，但我尽最大的力量给予原告赔偿。
被告人财保随州分公司辩称：1、若该事故属实，且保险合同成立，我公司愿在法院据实核算的基础上，在交强险范围内赔偿；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年6月3日下午19时20分左右，原告李建清驾驶鄂S号牌的摩托车，载着其家属王润芹行驶至冷家湾中心路口时，与对向行驶的由被告罗福军驾驶的鄂S二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年6月9日，随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出随公交认字（2015）第0151号道路交通事故认定书认定：罗福军负此事故的全部责任。事故发生后，原告李建清即被送往随州市中心医院住院治疗21天。2015年12月14日，湖北随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所（2015）法鉴字第484号司法鉴定书，结论为：1、李建清因交通事故致左下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工270日，一人护理120日。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告周玉林为鄂S二轮摩托车的实际车主，其儿子与被告罗福军是同学，被告罗福军向被告周玉林的儿子借用摩托车发生此次交通事故。被告周玉林在被告人财保随州分公司为该车购买了交强险，保险责任限额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止。
还查明，原告李建清因此次交通事故形成的经济损失有：医疗费23803.74元、误工费22192.54元（41754元／年÷365天194天）、护理费9445.15元（28729元／年÷365天120天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年2010%）、住院伙食补助费1050元（50元／天21天）、营养费800元（酌定）、交通费200元（酌定）、施救费340元、法医鉴定费1050元、精神损害抚慰金3000元，合计111585.43元。
本院认为，被告罗福军驾驶机动车与原告李建清相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“罗福军负此次事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告罗福军及其监护人包红依法应承担赔偿责任，被告周玉林将机动车借给不具有机动车驾驶资格的罗福军驾驶，依法应当承担连带责任。鉴于肇事车辆在被告人财保随州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人财保随州分公司应在其保险责任范围内对原告的损失予以赔付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告李建清提供有医疗机构关于加强营养的医嘱，故本院对原告要求营养费的诉讼请求酌定为800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险限额内赔偿原告李建清因此次交通事故所形成的各项经济损失94881.69（医疗费1万元、误工费22192.54元、护理费9445.15元、残疾赔偿金49704元、交通费200元、精神抚慰金3000元、施救费340元）；
二、被告罗福军、包红赔偿原告李建清各项经济损失16703.74元，被告周玉林承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李建清的其它诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告罗福军、包红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡春艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初71号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人于辉，男，1989年4月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，家住河南省夏邑县。2017年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审，2018年1月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）14号起诉书，指控被告人于辉犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份以来，被告人于辉通过网络购买了具有变更资金支付指向和金额功能的名为“支付宝超强助手”的木马软件，将上述软件安装在其电脑上，后在网上以帮助淘宝店主刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝店主远程操作其电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被上述软件替换后资金以直接或改价方式充值到了被告人于辉拍单使用的支付宝账户。至案发时，被告人于辉从许某等被害淘宝店主处共骗取人民币21777元。案发后，民警依法从被告人于辉处扣押人民币21800元。
上述事实，被告人于辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于辉的供述、被害人许某的陈述、支付宝转账清单、电子数据勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于辉以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人于辉的意见，予以支持。被告人于辉能自愿认罪且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月16日起至2019年12月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 陈兴丁
二〇一八年一月十六日
代书 记员 黄 俏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2965号
原告：山东瑞嘉置业有限公司，住所地济宁市英萃路东市交通质检中心北侧。
法定代表人：徐桂琴，总经理。
被告：朱卫星，男，1982年8月5日出生，住济宁市。
原告山东瑞嘉置业有限公司与被告朱卫星建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东瑞嘉置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3490元，由原告山东瑞嘉置业有限公司负担。
审判员 陈曦
二〇一八年六月十九日
书记员 周雯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初341号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人葛犇，男，1983年6月21日生，汉族，出生地浙江省安吉县，高中文化程度，住址浙江省安吉县。因本案于2016年12月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人葛犇犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人葛犇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日凌晨零时许，被告人葛犇酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，北向南行驶至本市区南街十一中门口路段时，遇交警临检，遂下车、掉头往唐衙巷内逃跑，后被交警抓获。经现场酒精呼气检测，数值为143mg/100ml。当日零时58分许，被告人葛犇被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人葛犇血液中乙醇浓度为198mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人葛犇机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款200元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人葛犇在法庭审理中亦无异议，并有证人钱某,4、陈某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛犇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人葛犇归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人葛犇具有逃跑情节，属情节严重，酌情从重处罚。根据被告人葛犇的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛犇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1516号
被执行人：张军，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院作出的（2015）瑶民一初字05842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行一审案件受理费，本院民三庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张军的银行存款850元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡旺
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4641号
原告:王艳霞，女，1977年3月5日生，汉族，住郸城县。
被告:胡运中，男，1970年6月6日生，汉族，住郸城县。
被告：郸城县景泰房地产开发有限公司。机构代码：55319949---4。住所地：郸城县府后街西段。
法定代表人：罗静，任该公司董事长。
原告王艳霞与被告胡运中、郸城县景泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月15日，原告王艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王艳霞撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王艳霞负担。
审判员 郑 文 利
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱曹百慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执619-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称农行新洲支行），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，行长。
被执行人：沈志勇，男，1982年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉新舟房地产公司（以下简称新舟公司），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。
法定代表人张立，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0117民初2152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月11日向被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司发出执行通知书，责令被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款101520.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1820元，承担执行费1422.8元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行亦不能提供被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司积极履行义务，本院已将被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执619-2号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称农行新洲支行），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。负责人廖朝辉，行长。被执行人：沈志勇，男，1982年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉新舟房地产公司（以下简称新舟公司），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。法定代表人张立，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0117民初2152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月11日向被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司发出执行通知书，责令被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款101520.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1820元，承担执行费1422.8元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行亦不能提供被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司积极履行义务，本院已将被执行人沈志勇、武汉新舟房地产公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月十六日书记员  李明超
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1650号
原告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所深圳市南山区东滨路84号，统一社会信用代码91440300746648401D.
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玮，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层，统一社会信用代码91411280077367588Y.
法定代表人：李宗庆，该公司总经理。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司与被告河南省豫西建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳市海洋王照明工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市海洋王照明工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹亚萍
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1650号原告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所深圳市南山区东滨路84号，统一社会信用代码91440300746648401D.法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玮，该公司经理，代理权限为特别授权。被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层，统一社会信用代码91411280077367588Y.法定代表人：李宗庆，该公司总经理。原告深圳市海洋王照明工程有限公司与被告河南省豫西建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳市海洋王照明工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市海洋王照明工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一七年十一月十六日书记员  曹亚萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2359号
原告：潍坊市造福水暖有限公司。
法定代表人：潘广东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。
被告：山东宇丰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
委托代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
原告潍坊市造福水暖有限公司与被告山东宇丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告潍坊市造福水暖有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市造福水暖有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市造福水暖有限公司撤诉。
案件受理费4114.40元，减半收取2057.20元，由原告潍坊市造福水暖有限公司负担。
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 苏桂琳
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执41号
申请执行人吕宝枝，女。
被执行人沈海浪，男。
本院于2018年1月5日立案执行吕宝枝申请沈海浪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第376号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人沈海浪应支付申请人吕宝枝案款170000.0元，承担执行费2208.0元。本院已执行0.0元,尚有170000.0元未执行,现因被执行人沈海浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执41号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一八年五月十日
书记员 刘 禹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初805号
原告：李茂，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：赵祯，河南九明律师事务所律师。
被告：黄震，男，1975年2月6日出生,市民,住河南省安阳市北关区。
被告：安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村民委员会，住所地。安阳市龙安区马投涧镇王二岗村。
主要负责人：赵海林、西支部委员。
主要负责人：张保印，东支部委员。
原告李茂与被告黄震、安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村民委员会（以下简称王二岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李茂及其委托诉讼代理人赵祯到庭参加诉讼。被告黄震经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告王二岗村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决两被告共同支付原告工程款1718645元及利息（利息从原告起诉之日起计算至工程款给付完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，被告黄震经营的安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部与被告王二岗村委会签订了建设工程施工合同，双方约定由工程部承包建设王二岗村街道的道路水泥硬化工程，2012年6月25日，原告和被告黄震经营的工程部签订施工合同，约定由原告进行道路水泥硬化工程，随着工程进行，被告王二岗村委会逐步给原告出具了签证单，确认了工程量。被告王二岗村委会在工程期间也给付了原告26万元的工程款，但剩余工程款经原告多次催要，期间还经政府协调，因被告资金紧张，至今未予给付。在原告追索工程款的过程中，经了解被告黄震经营的工程部已在工商部门注销，停止经营。综上，原告依约定进行道路施工完毕，被告王二岗村委会作为发包方，和黄震应共同给付原告剩余工程款，因此特诉至法院。
被告黄震未作答辩。
被告王二岗村委会未作答辩。
原告李茂围绕诉讼请求依法提交了证据：1.建设工程施工合同；2.马投涧镇王二岗村道路硬化施工合同；3.安阳市龙安区审计局政府投资审计中心基建项目现场测量表；4.安阳市龙安区马投涧镇王二岗村道路施工认证单；5.证明安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部企业信息；6.安阳市龙安区马头涧乡王二岗村村内道路维修项目认可签证单。上述证据经当庭认证、审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告王二岗村委会将其村内的人用街道的道路硬化工程发包于安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部，并签订了建设工程施工合同，合同约定：资金来源为自筹；工程质量标准为村道路水泥面宽3米，水泥面150mm；水泥面宽5米，水泥面200mm，水泥425#，中沙；单价150mm每平方90元，200mm每平方120元。2012年6月25日，安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部将其承包的该工程转包于原告，并签订了马投涧乡王二岗村道路硬化施工合同，合同约定：资金为自筹；工程质量标准为村道路水泥面宽3米，水泥面150mm；水泥面宽5米，水泥面200mm，水泥425#，中沙；单价150mm每平方50元，200mm每平方67元。安阳市龙安区马投涧乡王二岗村道路施工认证单显示总工程量为36422.25平方米，总工程款为3427277.5元。安阳市龙安区审计局政府投资审计中心基建项目现场测量表显示工程量为200mm厚度的为3972.5平方米，150mm厚度为的27466.75平方米，100mm厚度的4850平方米，120mm厚度的为140平方米。安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村内道路维修项目认可签证单显示厚度为100mm的4850平方米，未结算工程款4850×80元。工程期间，被告王二岗村委会给付原告工程款260000元。
另查明，安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部企业类型为个体工商户，经营者为被告黄震，经营范围为装饰装潢，成立日期为2010年11月19日，经营期限2013年12月31日止，企业状态为注销。
本院认为，安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部承包被告王二岗村委会的村里道路硬化工程后，将该工程全部转包于原告，原告作为实际施工人依法享有索要工程款的权利。基于安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部属于个体工商户的性质，且已注销，故被告黄震作为经营者应当承担支付原告工程款的义务。原告要求被告王二岗村委会承担共同责任的请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”规定，本院依法确认被告王二岗村委会在未支付工程款范围内与被告黄震承担连带责任。原告主张利息的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张的120mm厚度140平方米工程量的单位为80元，因其提供的证据未证明该事实，本院不予支持。本院按照合同已约定的道路规格单价按比例确定为每平方40元。原告主张100mm厚度的4850平方米工程量按80元计算的诉讼请求，因原告未提供证据证明原告与被告黄震签订的价格。本院亦按原告与黄震合同约定的道路规格单价，按比例确定为每平方米33元。综上，本院依法确认原告的工程款金额共计为1545145元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄震于本判决生效后十日内给付原告李茂工程款1545145元及利息（利息从2016年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付清之日止）；
二、被告安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村民委员会对上述债务在欠付工程价款范围内承担连带责任；
三、驳回原告李茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20268元，原告李茂负担2046元，被告黄震负担18222元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年三月八日
书 记 员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初805号原告：李茂，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：赵祯，河南九明律师事务所律师。被告：黄震，男，1975年2月6日出生,市民,住河南省安阳市北关区。被告：安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村民委员会，住所地。安阳市龙安区马投涧镇王二岗村。主要负责人：赵海林、西支部委员。主要负责人：张保印，东支部委员。原告李茂与被告黄震、安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村民委员会（以下简称王二岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李茂及其委托诉讼代理人赵祯到庭参加诉讼。被告黄震经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告王二岗村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决两被告共同支付原告工程款1718645元及利息（利息从原告起诉之日起计算至工程款给付完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，被告黄震经营的安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部与被告王二岗村委会签订了建设工程施工合同，双方约定由工程部承包建设王二岗村街道的道路水泥硬化工程，2012年6月25日，原告和被告黄震经营的工程部签订施工合同，约定由原告进行道路水泥硬化工程，随着工程进行，被告王二岗村委会逐步给原告出具了签证单，确认了工程量。被告王二岗村委会在工程期间也给付了原告26万元的工程款，但剩余工程款经原告多次催要，期间还经政府协调，因被告资金紧张，至今未予给付。在原告追索工程款的过程中，经了解被告黄震经营的工程部已在工商部门注销，停止经营。综上，原告依约定进行道路施工完毕，被告王二岗村委会作为发包方，和黄震应共同给付原告剩余工程款，因此特诉至法院。被告黄震未作答辩。被告王二岗村委会未作答辩。原告李茂围绕诉讼请求依法提交了证据：1.建设工程施工合同；2.马投涧镇王二岗村道路硬化施工合同；3.安阳市龙安区审计局政府投资审计中心基建项目现场测量表；4.安阳市龙安区马投涧镇王二岗村道路施工认证单；5.证明安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部企业信息；6.安阳市龙安区马头涧乡王二岗村村内道路维修项目认可签证单。上述证据经当庭认证、审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告王二岗村委会将其村内的人用街道的道路硬化工程发包于安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部，并签订了建设工程施工合同，合同约定：资金来源为自筹；工程质量标准为村道路水泥面宽3米，水泥面150mm；水泥面宽5米，水泥面200mm，水泥425#，中沙；单价150mm每平方90元，200mm每平方120元。2012年6月25日，安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部将其承包的该工程转包于原告，并签订了马投涧乡王二岗村道路硬化施工合同，合同约定：资金为自筹；工程质量标准为村道路水泥面宽3米，水泥面150mm；水泥面宽5米，水泥面200mm，水泥425#，中沙；单价150mm每平方50元，200mm每平方67元。安阳市龙安区马投涧乡王二岗村道路施工认证单显示总工程量为36422.25平方米，总工程款为3427277.5元。安阳市龙安区审计局政府投资审计中心基建项目现场测量表显示工程量为200mm厚度的为3972.5平方米，150mm厚度为的27466.75平方米，100mm厚度的4850平方米，120mm厚度的为140平方米。安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村内道路维修项目认可签证单显示厚度为100mm的4850平方米，未结算工程款4850×80元。工程期间，被告王二岗村委会给付原告工程款260000元。另查明，安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部企业类型为个体工商户，经营者为被告黄震，经营范围为装饰装潢，成立日期为2010年11月19日，经营期限2013年12月31日止，企业状态为注销。本院认为，安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部承包被告王二岗村委会的村里道路硬化工程后，将该工程全部转包于原告，原告作为实际施工人依法享有索要工程款的权利。基于安阳市文峰区山木空间装饰设计工程部属于个体工商户的性质，且已注销，故被告黄震作为经营者应当承担支付原告工程款的义务。原告要求被告王二岗村委会承担共同责任的请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”规定，本院依法确认被告王二岗村委会在未支付工程款范围内与被告黄震承担连带责任。原告主张利息的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张的120mm厚度140平方米工程量的单位为80元，因其提供的证据未证明该事实，本院不予支持。本院按照合同已约定的道路规格单价按比例确定为每平方40元。原告主张100mm厚度的4850平方米工程量按80元计算的诉讼请求，因原告未提供证据证明原告与被告黄震签订的价格。本院亦按原告与黄震合同约定的道路规格单价，按比例确定为每平方米33元。综上，本院依法确认原告的工程款金额共计为1545145元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告黄震于本判决生效后十日内给付原告李茂工程款1545145元及利息（利息从2016年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付清之日止）；二、被告安阳市龙安区马投涧镇王二岗村村民委员会对上述债务在欠付工程价款范围内承担连带责任；三、驳回原告李茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20268元，原告李茂负担2046元，被告黄震负担18222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  郭洪波代理审判员  刘媛媛二〇一七年三月八日书 记 员  李晓静
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢2号之六
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行,住四川省乐山市马边彝族自治县民建镇滨河东路24-31号，组织机构代码：67354644-6。
负责人：谢舜山，该支行行长。
被执行人：李毅,男,1975年9月出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄俊林,女,1979年4月出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人伍从大，四川齐天律师事务所律师（特别授权）。
买受人：刘小姣，女，1980年11月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行邮政银行与李毅、黄俊林借款合同纠纷一案中，于20016年9月1日，以（2016）川1133执108号之一执行裁定书查封了被执行人李毅位于四川省成都市新都区的五套房产。在执行过程中，本院委托淘宝网对被执行人李毅所有的五套房产进行了网络司法拍卖，经两次拍卖均流拍。
本院于2017年12月18日委托淘宝网对被执行人李毅所有的五套房产进行网络司法变卖。竞买人刘小姣通过竞买号C3477于2018年1月17日在淘宝网司法变卖网络平台开展的“四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷16号门市”司法变卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、原登记于李毅名下的位于四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷16号的门市由刘小姣竞买取得；
二、四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷16号门市的所有权及其他相应权利归变卖买受人刘小姣所有，变卖买受人刘小姣可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 君 林
审判员 阿克嘉尔
审判员 彭 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 文 操
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢2号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行,住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇滨河东路24号，组织机构代码：67354644-6。
法定代表人：谢舜山，该支行行长。
被执行人：李毅,男,1975年9月29日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄俊林,女,1979年4月15日出生,汉族,住�川省乐山市市中区。
委托代理人伍从大，四川齐天律师事务所律师。
买受人：汪泉，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行与李毅、黄俊林借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日，以（2016）川1133执108号之一执行裁定书查封了被执行人李毅位于四川省成都市新都区新都镇新泰西路的五套房产。在执行过程中，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人李毅所有的五套房产进行了网络司法拍卖，经两次拍卖均流拍。
本院于2017年12月18日委托淘宝网对被执行人李毅所有的五套房产进行网络司法变卖。竞买人汪泉通过竞买号C6727于2018年1月11日在淘宝网司法变卖网络平台开展的“四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷X号门市”司法变卖项目公开竞价中，以最高应价购买到该房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、原登记于李毅名下的位于四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷X号的门市由汪泉以人民币37.7474万元竞买取得；
二、四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷X号门市的所有权及其他相应权利归变卖买受人汪泉所有，变卖买受人汪泉可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户手续。
本裁定立即执行。
审判长 王 君 林
审判员 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
二〇一八年一月十五日
书记员 张 文 操
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢2号之八
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行,住四川省乐山市马边彝族自治县民建镇滨河东路24-31号，组织机构代码：67354644-6。
负责人：谢舜山，该支行行长。
被执行人：李毅,男,1975年9月出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄俊林,女,1979年4月出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人伍从大，四川齐天律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行与李毅、黄俊林借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日，以（2016）川1133执108号之一执行裁定书查封了被执行人李毅位于四川省成都市新都区的五套房产。在执行过程中，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人李毅所有的五套房产进行了网络司法拍卖，经两次拍卖均流拍。
本院于2017年12月18日委托淘宝网对被执行人李毅所有的五套房产进行网络司法变卖。竞买人魏建中通过竞买号N1686于2018年20月12日在淘宝网司法变卖网络平台开展的“四川省成都市新都区新都镇新泰西路176-178号4栋1层门市。”司法变卖项目公开竞价中，以最高应价购买到该房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、原登记于李毅名下的位于四川省成都市新都区新都镇新泰西路176-178号4栋1层门市由魏建中竞买取得；
二、四川省成都市新都区新都镇新泰西路176-178号4栋1层门市的所有权及其他相应权利归变卖买受人魏建中所有，变卖买受人魏建中可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户手续。
本裁定立即执行。
审判长 王 君 林
审判员 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 文 操
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢2号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行,住四川省乐山市马边彝族自治县民建镇滨河东路24-31号，组织机构代码：67354644-6。
负责人：谢舜山，该支行行长。
被执行人：李毅,男,1975年9月出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄俊林,女,1979年4月出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人伍从大，四川齐天律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行与李毅、黄俊林借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日，以（2016）川1133执108号之一执行裁定书查封了被执行人李毅位于四川省成都市新都区的五套房产。在执行过程中，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人李毅所有的五套房产进行了网络司法拍卖，经两次拍卖均流拍。
本院于2017年12月18日委托淘宝网对被执行人李毅所有的五套房产进行网络司法变卖。竞买人刘詟通过竞买号F6397于2017年12月19日在淘宝网司法变卖网络平台开展的“四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷29号门市”司法变卖项目公开竞价中，以最高应价购买到该房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、原登记于李毅名下的位于四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷29号的门市由刘詟竞买取得；
二、四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷29号门市的所有权及其他相应权利归变卖买受人刘詟所有，变卖买受人刘詟可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户手续。
本裁定立即执行。
审判长 王 君 林
审判员 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 文 操
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢2号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行（以下简称“邮政银行”）,住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇滨河东路24号，组织机构代码：67354644-6。
法定代表人：谢舜山，该支行行长。
被执行人：李毅,男,1975年9月29日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄俊林,女,1979年4月15日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
买受人：汪泉，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院于2016年9月1日，以（2016）川1133执108号之一执行裁定书查封了被执行人李毅位于四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷X号的门市，现因该门市已由本院通过网络司法变卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对四川省成都市新都区新都镇新泰西路一巷X号门市的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 君 林
审判员 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
二〇一八年一月十五日
书记员 张 文 操
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1133执恢2号吉言阿支、吉布石者、曲别日娘、沙玛拉哈、耍日妈尔：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行借款合同纠纷一案，马边彝族自治县人民法院于作出的（2016）川1133民初200号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人偿还贷款本金260000.00元；（2）承担迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件申请执行费2858.00元。特此通知二〇一七年一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1133执恢2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行,住四川省乐山市马边彝族自治县。负责人：谢舜山，该行行长。委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。被执行人：李毅,男性,1975年9月出生,住乐山市市中区。委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。被执行人：黄俊林,女性,1979年4月出生,住乐山市市中区，系被告李毅妻子。委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行与李毅、黄俊林借款合同纠纷一案中，因本院依法拍卖被执行人李毅所有的房产无人竞买流拍，申请执行人拒绝以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君 林审判员 彭  敏审判员 阿克嘉尔二〇一七年十二月八日书记员 罗 廷 楷
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7654号
申请执行人蒋廷有
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人蒋廷有与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初526号
原告：姜敏松，男，1952年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州鲁通特种纸业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：孙秀毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
原告姜敏松与被告莱州鲁通特种纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姜敏松于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜敏松申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜敏松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜敏松负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙怡菲
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1320号
被执行人张飞飞：
关于被执行人张飞飞犯盗窃罪涉及退还赃款执行一案，执行依据是本院生效的（2015）门刑二初字第00134号刑事判决书，执行标的为被执行人退出赃款人民币15元。在执行中，被执行人张飞飞自觉履行了义务，本案执结。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终390号
上诉人（原审被告）：凌少雯，女，汉族，1973年3月3日出生，住武汉市青山区，
被上诉人（原审原告）：武汉市海盛源物资有限公司，住所地：武汉市硚口区顺道街161号1层。
法定代表人：何深海。
被上诉人（原审原告）：何深海，男，汉族，1957年5月13日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：黄昆岸，男，汉族，1976年8月1日出生，住武汉市洪山区，
原审被告：武汉福鼎物资有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1284号中银大厦16D号。
法定代表人：凌炳焕。
上诉人凌少雯因与被上诉人武汉市海盛源物资有限公司、何深海，原审被告黄昆岸、武汉福鼎物资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6310号之一民事裁定，向本院提出上诉。
凌少雯上诉称，原审裁定的主要依据是黄昆岸与何深海签订的《借款协议》，该协议并非上诉人的意思表示，也非武汉市海盛源物资有限公司、武汉福鼎物资有限公司的意思表示，黄昆岸与何深海不能代表原被告双方。原审法院认定当事人双方协议选择管辖法院显然属于认定事实错误。上述《借款协议》因黄昆岸向武汉市硚口区人民法院提起撤销权诉讼而属于效力待定协议。原审法院适用法律错误。本案双方当事人均不在武汉市江岸区，从方便当事人诉讼的角度出发，本案也不应由武汉市江岸区人民法院管辖。本案两个被告均在武汉市青山区，根据原告就被告的原则，应由武汉市青山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。
武汉市海盛源物资有限公司、何深海未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款协议》第四条约定“如双方违约，再行协商。协商不成，双方同意在协议签订地人民法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。协议载明签订地点为江岸区丹水池六六一钢材市场，属武汉市江岸区辖区范围，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。武汉市海盛源物资有限公司、何深海在纠纷发生后，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人凌少雯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 艾肖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2523号
上诉人（一审起诉人）:朱红梅。
上诉人朱红梅因劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱红梅上诉请求：1、依法撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3095号民事裁定，裁定由常州市天宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动合同关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷；2、用人单位在劳动合同过程中，未履行多项法定义务，因而造成追偿社会保险费，虽然改正部分，还有部分未纠正（1998-2001年），有法有据，法院应当受理；3、用人单位常州市革命烈士陵园于常州市劳动仲裁委2015年常劳人仲案字（2015）第306号生效前起诉，不服仲裁，在庭审中，因铁的事实，无法胜诉，而告撤诉；4、用人单位常州市革命烈士陵园不服仲裁，应该向市中级人民法院申请撤销；5、用人单位常州市革命烈士陵园有条件履行义务，而拒绝执行，强势剥夺劳动者的生存权，有违中共中央十八大的一系列精神指示，及政府的法律法规。
经审查，朱红梅因与常州市革命烈士陵园解除劳动关系争议一事申请劳动仲裁，要求：1、确认常州市革命烈士陵园违法解除劳动关系；2、恢复朱红梅在常州市革命烈士陵园处的工作，继续履行合同至退休时。2015年9月29日，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2015]第306号仲裁裁决，裁决：一、确认常州市革命烈士陵园解除与朱红梅的劳动关系违法；二、对朱红梅的其他仲裁请求，不予支持。常州市革命烈士陵园对该仲裁裁决不服提起诉讼，后天宁区人民法院于2016年4月20日作出（2015）天民初字第2825号民事裁定，准许常州市革命烈士陵园撤回起诉。
本院认为:朱红梅起诉要求恢复其在常州市革命烈士陵园处的工作至退休时的请求业经常州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决处理，朱红梅如对该裁决不服，应在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。朱红梅要求补缴其1998年至2002年的社会保险的请求，根据相关规定，劳动者请求用人单位补缴社会保险的，不属于劳动争议，应当向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。故其该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因朱红梅的起诉不符合民事案件起诉条件，故一审法院对其起诉裁定不予受理正确。
综上，朱红梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈金麟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1978号
原告罗阳升,男，汉族，1996年3月26日生，住湖南省衡东县。
被告何滔,男，汉族，1994年6月6日生，住湖南省汨罗市。
原告罗阳升诉被告何滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告罗阳升于2018年1月2日向本院书面申请撤回对被告何滔的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗阳升撤回对被告何滔的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗阳升负担。
审判员 何春霞
二〇一八年一月二日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1978号	原告罗阳升,男，汉族，1996年3月26日生，住湖南省衡东县。	被告何滔,男，汉族，1994年6月6日生，住湖南省汨罗市。	原告罗阳升诉被告何滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告罗阳升于2018年1月2日向本院书面申请撤回对被告何滔的起诉。	本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告罗阳升撤回对被告何滔的起诉。	本案案件受理费减半收取25元，由原告罗阳升负担。	审判员  何春霞	二〇一八年一月二日	书记员  罗爱香																											校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初364号
原告王宝祥，男，1947年11月5日出生，住巴彦县。
被告姚志富，男，1985年3月22日出生，住巴彦县。
原告王宝祥与被告姚志富民间借贷纠纷一案，原告王宝祥于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王宝祥到庭参加诉讼，被告姚志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝祥诉称，姚志富于2014年11月16日因家用在王宝祥处借款20,000.00元，并出具借据一份，约定2015年5月1日还清，后期王宝祥多次索要，姚志富以没钱为理由拒不给付，故王宝祥诉至本院，要求姚志富给付借款20,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告姚志富未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，王宝祥为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王宝祥举示证据情况如下：
证据A.借据，拟证明：姚志富于2014年11月在王宝祥处借款20,000.00元，约定2015年5月1日还款。
本院确认：因姚志富未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，王宝祥举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年11月，姚志富向王宝祥借款20,000.00元，姚志富给王宝祥出具借据，双方约定2015年5月1日还款，借款到期后，借款人姚志富至今未给付借款。
本院认为：姚志富向王宝祥借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，姚志富、王宝祥之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”王宝祥诉讼，并提供书面借据，证据确实充分，其主张依法予以支持。姚志富未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚志富于本判决生效之日起10日内给付原告王宝祥借款20,000.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告姚志富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一八年三月七日
书记员 刘 佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2713号
申请执行人霍军，男，1975年2月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春，董事长。
原告霍军与被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计1.669712万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初383号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2713号申请执行人霍军，男，1975年2月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。法定代表人童长春，董事长。原告霍军与被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计1.669712万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初383号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1843号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：马某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5234号
原告：曹某1。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：赵某。
原告曹某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：原、被告于1998年经人介绍相识，被告系人贩子拐骗过来的（相关人已经追究了刑事责任），××××年××月××政府领取结婚证。婚后于2002年8月1日生一女曹某2，现上学。由于婚姻的特殊性，婚前双方没有任何了解，小孩出生后2岁被告就偷偷走了，至今下落不明。多少年来，原告一致在寻找被告，也曾去被告的老家找过，也没有找到。2016年7月，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求离婚，后撤诉。故再次诉至法院。
被告赵某未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识后同居生活，于2002年8月1日生一女曹某2，于××××年××月××如皋市人民政府登记结婚。2004年夏天，被告离家出走，至今未归。2016年，原告曾向本院起诉要求离婚，后于2016年9月14日申请撤诉。2017年4月，原告再次诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告表示要求小孩随原告生活，原告自愿不要求被告贴补小孩抚养费。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚申请书、如皋市江安马堡村村民委员会出具的证明、（2016）苏0682民初7717号民事裁定书、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但被告于2004年夏天离家出走，至今未归，夫妻之间互不尽夫妻义务，且原告已两次向本院起诉要求离婚，由此可认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于婚生女曹某2的抚养问题，被告离家后婚生女一直在原告家随原告方生活，从有利于小孩成长的角度出发，婚生女曹某2随原告生活为宜，原告自愿不要求被告贴补小孩抚养费，本院无异。因被告赵某未到庭，相关婚前财产、共同财产、共同债权债务的事实无法核实，故原、被告之间的财产及债权债务等问题，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某1与被告赵某离婚。
二、婚生女曹某2随原告曹某1生活，原告曹某1自愿不要求被告赵某贴补婚生女至独立生活时止的抚养费。
案件受理费240元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 顾 军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏 群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4334号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：宋学昌。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告宋学昌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人孔万强到庭参加诉讼。被告宋学昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋学昌返还借款本金86217.51元、分期手续费1087.80元、借款本金86217.51元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费2118元；2.原告威策公司对被告宋学昌所有的车牌号为桂Ｋ×××××传祺牌小型普通客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告宋学昌未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年7月6日，被告宋学昌与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告宋学昌办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为89000元，被告宋学昌使用卡号为62×××95的贷记卡分36期偿还，分期手续费7832元。若被告宋学昌未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年7月6日，被告宋学昌与农行萧山分行签订《担保借款合同》一份，约定被告宋学昌将其名下的桂Ｋ×××××传祺牌小型普通客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年7月25日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告宋学昌签订的《担保借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为88245.81元）转让给原告威策公司，并向被告宋学昌送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告宋学昌约定，债权人、法院按被告宋学昌确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告宋学昌尚欠借款本金86217.51元、分期手续费1087.80元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费2118元。
本院认为，案涉《担保借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告宋学昌未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以宋学昌名下桂Ｋ×××××传祺牌小型普通客车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告宋学昌，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告宋学昌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋学昌在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金86217.51元、分期手续费1087.80元、借款本金86217.51元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、宋学昌在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费2118元；
三、杭州威策资产管理有限公司对宋学昌抵押的桂Ｋ×××××传祺牌小型普通客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由宋学昌负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋学昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1549-1号
申请人：湖南省益阳市朝阳电子元件厂
被申请人：中山市重诚照明电器有限公司
本院在审理湖南省益阳市朝阳电子元件厂诉中山市重诚照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省益阳市朝阳电子元件厂向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中山市重诚照明电器有限公司的银行存款345300元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省益阳市朝阳电子元件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人李某某名下的小汽车一辆；
二、冻结被申请人中山市重诚照明电器有限公司的银行存款345300元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费2246元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭澄清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚伟芳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初314号
原告：贺永生，男，汉族，1982年10月21日出生，住青海省互助土族自治县。
被告：张鹏善，男，汉族，1970年2月20日出生，住青海省互助土族自治县。
原告贺永生与被告张鹏善民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告贺永生、被告张鹏善均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54000元；2、依法判令被告支付约定利息6426元（2017年6月17日至2018年2月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告贺永生与被告张鹏善签订一份借款合同，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限为一年。同年9月，被告再次向原告借现金4000元。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次偿还250000元，剩余本金54000元至今未还。被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，应承担清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告张鹏善辩称，原告所述借款的事实及数额均属实，借款304000元，已偿还250000元，剩余54000元未还是因为借款时双方约定原告给被告借款，被告的一辆教练车借给原告使用，并挂靠在被告经营的驾校。但原告于2016年6月开走被告的教练车后，于2017年10月才归还。因此，被告认为其偿还剩余借款的前提是原告支付其车辆使用费或赔偿其相同车况的教练车一辆。关于原告主张的利息，其愿意按照合同约定承担逾期利息。
原告贺永生提交如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告存在借款关系及借款的数额。2、借款抵押合同，证明原、被告约定了相关抵押事宜。3、青海省农村信用社科目贷款帐2张、青海海东平安农村商业银行活期交易明细单4张，证明案涉300000元借款是原告从银行贷的款，至今仍在偿还本金、利息及罚息。4、农村商业银行业务凭证1张，证明被告于2017年3月21日还款230000元。5、证人杨某出庭作证，证明其参与了原、被告协商借款到原告向被告转款的整个过程，可以证明被告向原告借款300000元，尚余50000元未还，以及原告借给被告的款项是原告从银行贷的款；证人魏某出庭作证，证明其知道被告向原告借款300000元，尚余50000元未还的事实。
经被告张鹏善质证，对原告提交的证据一借款合同、证据二借款抵押合同、证据四农村商业银行业务凭证的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据予以采信。对证据三青海省农村信用社科目贷款帐2张及青海海东平安农村商业银行活期交易明细单4张的真实性无异议，证明方向不予认可，认为其并不知道原告出借的款项为银行贷款，且与本案无关。对此本院认为，原告提交的第三组证据上显示的户名为”祝某某”，原告并未提交证据证明以上证据与本案之间的关系，故原告提交的第三组证据与本案无关，本院不确认其证明力。对证人杨某的证人证言，被告认为证人杨某只在原、被告签订借款合同时在场，故其无法证明借款及还款的整个过程；对证人魏某的证人证言被告不予认可，认为证人魏某并不了解原、被告借款的事宜。对此本院认为，被告对证人证言不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，鉴于证人杨某、魏某出庭作证，只是欲证明原、被告之间借款的事实及本金数额、未还款数额，但对此原、被告并无争议，故本院不确认证人杨某、证人魏某证言的证明力。
被告张鹏善未举证。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告贺永生与被告张鹏善签订一份《借款合同》，双方约定：被告向原告借款300000元，借款期限为一年，还款日期为2017年6月17日前；借期内无利息，借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起按月息1.5%承担利息；借款方不按时偿还借款，出借方有权要求借款方承担其实现债权的全部损失；双方协商解决不成，提交西宁市城东区人民法院裁决。同日，双方签订《借款抵押合同》一份，约定被告张鹏善妻子以其所有的位于西宁市城东区的房屋作为借款的抵押，但双方并未办理抵押登记。原告通过银行转账的方式向被告交付了借款300000元。同年9月，被告再次向原告借款4000元，原告通过现金交付的方式向被告交付了借款。后被告分两次偿还原告借款250000元，剩余本金54000元至今未予偿还。
本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告贺永生与被告张鹏善达成的借款合同，真实、有效。原告贺永生按约定履行了出借义务，被告张鹏善未按约定归还借款构成违约，应承担民事责任。关于被告辩称的车辆使用问题，被告并未提交证据证明其辩称，且与本案系不同纠纷，故不予采信。关于原告主张的逾期利息，第一笔借款300000元，双方借款合同中约定的逾期利息为月利率1.5%，现原告主张2017年6月17日至2018年2月8日期间剩余本金50000元的利息，符合法律规定，应予支持，利息应为：50000元×1.5%÷30天×235天=5875元；第二笔借款4000元，双方之间为口头约定，被告认可借款本金4000元，但关于借期、还款期限、利息等的约定均不明确，原告也未提交证据予以证明，故借款4000元的利息不予支持。综上，借款本金54000元、利息5875元，被告应予给付。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张鹏善于本判决生效后十日内给付原告贺永生借款本金54000元、利息5875元（自2017年6月17日至2018年2月8日），共计59875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张鹏善负担，随上述款项一并给付原告贺永生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马雪莹
二〇一八年二月十一日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初314号原告：贺永生，男，汉族，1982年10月21日出生，住青海省互助土族自治县。被告：张鹏善，男，汉族，1970年2月20日出生，住青海省互助土族自治县。原告贺永生与被告张鹏善民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告贺永生、被告张鹏善均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54000元；2、依法判令被告支付约定利息6426元（2017年6月17日至2018年2月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告贺永生与被告张鹏善签订一份借款合同，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限为一年。同年9月，被告再次向原告借现金4000元。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次偿还250000元，剩余本金54000元至今未还。被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，应承担清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告张鹏善辩称，原告所述借款的事实及数额均属实，借款304000元，已偿还250000元，剩余54000元未还是因为借款时双方约定原告给被告借款，被告的一辆教练车借给原告使用，并挂靠在被告经营的驾校。但原告于2016年6月开走被告的教练车后，于2017年10月才归还。因此，被告认为其偿还剩余借款的前提是原告支付其车辆使用费或赔偿其相同车况的教练车一辆。关于原告主张的利息，其愿意按照合同约定承担逾期利息。原告贺永生提交如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告存在借款关系及借款的数额。2、借款抵押合同，证明原、被告约定了相关抵押事宜。3、青海省农村信用社科目贷款帐2张、青海海东平安农村商业银行活期交易明细单4张，证明案涉300000元借款是原告从银行贷的款，至今仍在偿还本金、利息及罚息。4、农村商业银行业务凭证1张，证明被告于2017年3月21日还款230000元。5、证人杨某出庭作证，证明其参与了原、被告协商借款到原告向被告转款的整个过程，可以证明被告向原告借款300000元，尚余50000元未还，以及原告借给被告的款项是原告从银行贷的款；证人魏某出庭作证，证明其知道被告向原告借款300000元，尚余50000元未还的事实。经被告张鹏善质证，对原告提交的证据一借款合同、证据二借款抵押合同、证据四农村商业银行业务凭证的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据予以采信。对证据三青海省农村信用社科目贷款帐2张及青海海东平安农村商业银行活期交易明细单4张的真实性无异议，证明方向不予认可，认为其并不知道原告出借的款项为银行贷款，且与本案无关。对此本院认为，原告提交的第三组证据上显示的户名为”祝某某”，原告并未提交证据证明以上证据与本案之间的关系，故原告提交的第三组证据与本案无关，本院不确认其证明力。对证人杨某的证人证言，被告认为证人杨某只在原、被告签订借款合同时在场，故其无法证明借款及还款的整个过程；对证人魏某的证人证言被告不予认可，认为证人魏某并不了解原、被告借款的事宜。对此本院认为，被告对证人证言不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，鉴于证人杨某、魏某出庭作证，只是欲证明原、被告之间借款的事实及本金数额、未还款数额，但对此原、被告并无争议，故本院不确认证人杨某、证人魏某证言的证明力。被告张鹏善未举证。根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告贺永生与被告张鹏善签订一份《借款合同》，双方约定：被告向原告借款300000元，借款期限为一年，还款日期为2017年6月17日前；借期内无利息，借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起按月息1.5%承担利息；借款方不按时偿还借款，出借方有权要求借款方承担其实现债权的全部损失；双方协商解决不成，提交西宁市城东区人民法院裁决。同日，双方签订《借款抵押合同》一份，约定被告张鹏善妻子以其所有的位于西宁市城东区的房屋作为借款的抵押，但双方并未办理抵押登记。原告通过银行转账的方式向被告交付了借款300000元。同年9月，被告再次向原告借款4000元，原告通过现金交付的方式向被告交付了借款。后被告分两次偿还原告借款250000元，剩余本金54000元至今未予偿还。本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告贺永生与被告张鹏善达成的借款合同，真实、有效。原告贺永生按约定履行了出借义务，被告张鹏善未按约定归还借款构成违约，应承担民事责任。关于被告辩称的车辆使用问题，被告并未提交证据证明其辩称，且与本案系不同纠纷，故不予采信。关于原告主张的逾期利息，第一笔借款300000元，双方借款合同中约定的逾期利息为月利率1.5%，现原告主张2017年6月17日至2018年2月8日期间剩余本金50000元的利息，符合法律规定，应予支持，利息应为：50000元×1.5%÷30天×235天=5875元；第二笔借款4000元，双方之间为口头约定，被告认可借款本金4000元，但关于借期、还款期限、利息等的约定均不明确，原告也未提交证据予以证明，故借款4000元的利息不予支持。综上，借款本金54000元、利息5875元，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张鹏善于本判决生效后十日内给付原告贺永生借款本金54000元、利息5875元（自2017年6月17日至2018年2月8日），共计59875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张鹏善负担，随上述款项一并给付原告贺永生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪莹二〇一八年二月十一日书记员席进虎