广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初37号
原告：何志强，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：董国权，男，1973年4月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告何志强诉被告董国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中因被告董国权下落不明，本院将本案裁定转为普通程序进行审理。于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告何志强、被告董国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金85000元及利息1232.5元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张，向原告借款85000元，借款时间为2017年8月1日至2017年9月1日。原告当日以现金交付，并要求被告立下借据。现借款期间已经届满，但是被告拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。被告应当在借款期限届满后及时返还借款本息。被告未能依约履行自己的义务，原告请求被告按同期央行贷款年利率4.35%支付利息。原告出于对被告的信任，将钱出借给被告，被告逾期不还的行为，造成了原告的损失。因此请求被告承担本案的诉讼费。综上所述，为了维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告何志强对其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.原告何志强身份证复印件，欲证明原告何志强民事主体资格；
2.被告董国权身份证复印件及居住证复印件，欲证明被告董国权具备民事诉讼主体资格及其经常居住地，案件属于万秀法院管辖；
3.2017年8月1日借据原件一张，欲证明被告董国权向原告何志强借款85000元的事实以及双方约定借款期间从2017年8月1日至2017年9月1日。
被告董国权辩称，我虽然向原告出具了借条，但我们双方不存在借贷关系，原告主张的借款是赌资。借条上反映借款数额是85000元，与实际数额不符，被告实收到原告的款项为3万元，其余款项是在赌场借款的高息。因此，我不同意原告的诉讼请求。
被告董国权对其辩解，没有向法庭提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告所提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明的内容有异议，借款发生在2017年6月，当时借款只是30000多元，而且借款30000多元是用作赌资，在2017年8月1日再补签借条，借条中的85000元还有50000元多是高息，赌债不应受到法律保护。
本院结合原告的举证以及被告的质证，认证如下：原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，至于被告对原告提供的证据3的证明内容有异议，不影响该证据的效力。本院依法对上述证据的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
综合法庭笔录和全案证据，本院确认以下法律事实:2017年4、5、6、7月，被告董国权多次向原告何志强借款,2017年8月1日，经双方结算，被告董国权确认借到原告何志强85000元，并约定在2017年9月1日前归还。被告董国权收回4、5、6、7月的借条后重新出具一份借条给原告何志强收执，《借条》载明：“今借到何志强人民币85000元（捌万伍仟元整），于2017年九月1日归还”，被告董国权在借条中的借款人处签名并按捺指模。借款期满后，被告董国权未依约还款,至今分文未付，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系，借款本金如何确定。
关于原、被告是否存在借贷关系的问题。原告认为，被告多次向原告借款，经过双方结算，被告出具借条确认借款，双方存在借贷关系；被告则认为原告主张的借款属赌资，而且借条反映的借款85000元中只有30000多元是真实借款，其余为赌场中借款高息，不应受法律保护，原、被告不存在借贷关系。本院认为，原告何志强主张与被告董国权之间存在借贷关系，在庭审中出示有被告董国权出具的《借条》，被告董国权对《借条》的真实性无异议以及被告董国权在庭审中也确认原告何志强在赌场中没有参与做庄也没有与被告开展对赌行为，被告董国权也没有证据证明原告何志强与他人恶意串通引诱其进行赌博。因此，对被告董国权借条中的款项属赌资的辩解意见，本院不予采纳。被告董国权在庭审也明确借条是在自愿的情况下出具的，因此，被告董国权出具借条的行为系其对借款确认的行为，系其真实意思表示，本院依据借条依法确认原、被告之间存在借贷关系。
关于借款本金如何确定的问题。原告认为，2017年8月1日的借条是对多次借款的结算，被告借到原告的款项应是85000元；被告则认为，被告实际向原告借到的款项是30000多元，另外50000多元是高息且在2017年8月1日后向原告支付了利息4000元和通过微信支付利息1000元，现只同意归还借款本金3万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告何志强凭借条证明被告董国权借款85000元，被告董国权予以否认进行反驳，被告董国权应当提供相应证据加以证明，但至庭审结束，被告董国权没有提供任何证据证明其辩解，其应当承担举证不能的法律后果。因原告何志强对被告董国权主张支付利息的辩解予以否认，被告董国权同样无任何证据加以证明。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院确认被告董国权借到原告何志强85000元。原告履行出借义务后，被告应当按双方约定的时间内履行还款义务，被告没有依约归还借款已构成违约。因此，原告何志强要求被告董国权还款85000元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出的利息主张，借款时虽未约定利息，但就还款时间进行了约定，被告亦未在约定时间内归还借款。庭审中，原告要求被告按年利率4.35%支付从2017年8月1日至2017年12月1日止的利息1232.5元，自愿放弃2017年12月2日后的利息,是原告对自身民事权利的处分行为，没有损害他人的合法利益，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董国权应于本判决生效之日起十日内归还原告何志强借款本金85000元及利息1232.5元。
本案案件受理费1956元，公告费260元（原告已预交），由被告董国权负担并由被告董国权本在判决生效之日起十日内直接支付给原告何志强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
人民陪审员 何碧玉
人民陪审员 余家敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。