wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初第11号
原告：常山县九龙碓里砂场，住所地：浙江省常山县青石镇九龙山村。
执行事务合伙人：许荆。
委托代理人（特别授权代理）：方金珠。系常山县九龙碓里砂场职工。
被告：姜教全。
原告常山县九龙碓里砂场与被告姜教全买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告常山县九龙碓里砂场的委托代理人方金珠，被告姜教全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县九龙碓里砂场诉称：被告因湖州园林公司需要，自2015年5月14日至2015年6月7日，共到原告处拉加工砂1343方，单价每方80元。2015年6月10日，原告与被告通过结算，被告共欠原告砂款107440元，加上33车运费计13200元，合计120640元，被告在结算单上签名。此后，被告支付了原告51705元，余款68935元未付。后原告多次催索，被告均以各种理由推脱不付。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告姜教全支付砂款68935元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜教全辩称：原告诉称均系事实，希望与原告协商解决。
原告常山县九龙碓里砂场向本院提供对账单原件1张，用以证明被告姜教全欠砂款68935元等事实。本院审查后认为，对账单系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告姜教全对对账单也没有异议，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合双方的陈述，本院认定案件事实如下：
自2015年5月14日至2015年6月7日，被告姜教全共到原告常山县九龙碓里砂场拉加工砂1343方，单价每方80元。2015年6月10日，原告与被告通过结算，被告共欠原告砂款107440元，加上33车运费计13200元，合计120640元，被告在结算单上签名。此后，被告支付了原告51705元，余款68935元至今未付。后原告多次催索未果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案双方当事人虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了货物，双方买卖关系已经成立，则被告理应承担偿付货款之责，被告签字的对账单一份可以确定所欠货款数额。故原告要求被告支付砂款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜教全支付原告常山县九龙碓里砂场砂款68935元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元（已减半收取），由被告姜教全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1524元。
审判员 郑延文
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 盼
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初624号
被告人
基本情况
姓名李峰出生
日期民族汉族性别男身份
证号籍贯河南省
登封市住址登封市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月13日被登封市公安局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉（2016）541号指控事实2016年8月4日22时许，被告人李峰在登封市区崇高路“老湘味道”饭店内饮酒后，驾驶豫AH3Y**号小型轿车从郑煤小区门口进入小区内行驶时，与由东向西行驶的刘玉霞驾驶立马牌电动车相撞，致电动车与道路北侧停放的豫AN1U**号小型轿车相撞，致刘玉霞受伤，三车损坏。经检验，被告人李峰的血醇含量为308.49mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认为被告人李峰承担事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人李峰判处一至三个月拘役，并处4000至6000元罚金。适用程序速裁程序立案时间2016年12月5日被告人意见被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
判决
理由公诉机关指控被告人李峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李峰醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人李峰归案后，如实供述自己的罪行，其自愿认罪，事故发生后积极赔偿并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决
结果被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一六年十二月六日
书记员 焦伟源
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第809号
原告齐某某，住哈尔滨市香坊区。
被告张某某，1967年4月4出生。
委托代理人张玉兰（系被告母亲），住哈尔滨市南岗区。
原告齐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日不公开开庭审理了此案。原告齐某某、被告张某某及其委托代理人张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告婚后因各方面吵架，夫妻感情已经严重破裂，无补救可能，双方五、六年不沟通，现被告经常无故打扰原告生活，现原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告答辩称，不同意离婚，原告和被告之间有感情。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚时间，二人系夫妻关系。
证据二、房产证复印件一份，证明哈尔滨市香坊区旭升南街196号海富山水文园CG3栋1单元1501室所有权人是张哲鸣。
被告质证：对证据一、二无异议。
经审理查明，原告、被告于1989年经人介绍相识，于1990年8月29日登记结婚，于1993年1月27日育有一子张哲鸣。
本院认为，家庭的建立与维系意味着更多的责任与付出。原、被告婚龄已有26年，可以认为双方建立了一定的感情基础。原告起诉称双方感情破裂，要求离婚，但是未能提供相应证据，故本庭本着审慎的原则，对于原告齐某某的离婚请求不予�持。望双方在今后的生活中能够互谅互让、互相理解、积极沟通，拥有幸福美满的家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵可心
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2376号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺经济开发区一区液化气站。住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾一分场a。
法定代表人：张惠双，该单位经理。
委托诉讼代理人：王学林，该单位职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李德福。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王君。
再审申请人抚顺经济开发区一区液化气站（以下简称液化气站）因与被申请人李德福、王君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
液化气站申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。请求：依法撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终196号民事判决第三项判决；支持其无须承担赔偿责任的主张；一、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：本案认定基本事实不清，适用法律错误。李德福曾以健康权纠纷于2015年将再审申请人起诉至抚顺市望花区人民法院，该院作出(2015)望民一初字第00698号民事判决，认定了本案的基本事实，也认定了再审申请人与李德福不存在劳务关系。同时，抚顺市望花区人民法院2016年l2月1日作出的(2016)辽0404民初797号民事判决，对本案的基本事实又作出了与望花区人民法院(2015)望民一初字第00698号民事判决相同的认定。因此，本案不存在抚顺市中级人民法院认为本案一审法院认定基本事实不清的事实。李德福在一审起诉状第一项诉讼请求部分并未明确要求再审申请人与王君承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款的规定，抚顺市中级人民法院超出了诉讼请求范围判决再审申请人与王君承担连带赔偿责任。
王君提交意见称，液化气站申请再审理由不成立，李德福在二审法庭明确表示只告液化气站，应判液化气站承担全部赔偿责任。
本院经审查认为，液化气站与李德福曾因双方是否存在劳动关系诉至法院，经抚顺市望花区人民法院审理作出（2015）望民一初字第00084号民事判决为双方不存在事实劳动关系，且经抚顺市中级人民法院作出维持原判的终审民事判决。后李德福以健康权纠纷为由，诉至抚顺市望花区人民法院，请求被告液化气站赔偿其各项损失共计39375.27元，该院经审理作出（2015）望民一初字第00698号民事判决驳回了李德福的诉讼请求。现李德福以提供劳务者受害责任纠纷为由，诉至抚顺市望花区人民法院，请求被告液化气站、王君支付其各项损失共计123769.27元。上述诉讼行为均基于液化气站建设地秤两侧安全围墙工程，由王君找到李德福到液化气站工地从事瓦工工作过程中受伤的事实。从《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定看，健康权纠纷是属于人格权利遭受非法侵害所引起的。而提供劳务者受害责任纠纷是源于劳务提供者与劳务接受者之间形成的劳务关系，是以劳务为标的的合同类型。由此可见，液化气站以双方之间发生的劳动争议及健康权纠纷所作出的民事判决书作为再审本案的证据显系缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原审判决液化气站承担王君给付李德福的医药费、护理费等各项损失的连带责任符合法律规定，液化气站提出原审判决其与王君承担连带赔偿责任超出诉讼请求范围的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺经济开发区一区液化气站的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年九月七日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2376号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺经济开发区一区液化气站。住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾一分场a。法定代表人：张惠双，该单位经理。委托诉讼代理人：王学林，该单位职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李德福。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王君。再审申请人抚顺经济开发区一区液化气站（以下简称液化气站）因与被申请人李德福、王君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。液化气站申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。请求：依法撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终196号民事判决第三项判决；支持其无须承担赔偿责任的主张；一、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：本案认定基本事实不清，适用法律错误。李德福曾以健康权纠纷于2015年将再审申请人起诉至抚顺市望花区人民法院，该院作出(2015)望民一初字第00698号民事判决，认定了本案的基本事实，也认定了再审申请人与李德福不存在劳务关系。同时，抚顺市望花区人民法院2016年l2月1日作出的(2016)辽0404民初797号民事判决，对本案的基本事实又作出了与望花区人民法院(2015)望民一初字第00698号民事判决相同的认定。因此，本案不存在抚顺市中级人民法院认为本案一审法院认定基本事实不清的事实。李德福在一审起诉状第一项诉讼请求部分并未明确要求再审申请人与王君承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，抚顺市中级人民法院超出了诉讼请求范围判决再审申请人与王君承担连带赔偿责任。王君提交意见称，液化气站申请再审理由不成立，李德福在二审法庭明确表示只告液化气站，应判液化气站承担全部赔偿责任。本院经审查认为，液化气站与李德福曾因双方是否存在劳动关系诉至法院，经抚顺市望花区人民法院审理作出（2015）望民一初字第00084号民事判决为双方不存在事实劳动关系，且经抚顺市中级人民法院作出维持原判的终审民事判决。后李德福以健康权纠纷为由，诉至抚顺市望花区人民法院，请求被告液化气站赔偿其各项损失共计39375.27元，该院经审理作出（2015）望民一初字第00698号民事判决驳回了李德福的诉讼请求。现李德福以提供劳务者受害责任纠纷为由，诉至抚顺市望花区人民法院，请求被告液化气站、王君支付其各项损失共计123769.27元。上述诉讼行为均基于液化气站建设地秤两侧安全围墙工程，由王君找到李德福到液化气站工地从事瓦工工作过程中受伤的事实。从《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定看，健康权纠纷是属于人格权利遭受非法侵害所引起的。而提供劳务者受害责任纠纷是源于劳务提供者与劳务接受者之间形成的劳务关系，是以劳务为标的的合同类型。由此可见，液化气站以双方之间发生的劳动争议及健康权纠纷所作出的民事判决书作为再审本案的证据显系缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原审判决液化气站承担王君给付李德福的医药费、护理费等各项损失的连带责任符合法律规定，液化气站提出原审判决其与王君承担连带赔偿责任超出诉讼请求范围的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺经济开发区一区液化气站的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年九月七日书记员 丁威扬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01566号
原告杨某，务工。
委托代理人陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告彭某。
原告杨某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈玉峰到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年9月经人介绍认识，2008年11月26日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育小孩。因被告有赌博恶习，原告曾多次规劝无果，遂于2014年8月5日向法院起诉要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。原告现再次起诉要求与被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，证明原、被告于2008年11月26日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二：民事判决书复印件（与原件核对无异）1份，证明原告曾于2014年8月5日向法院起诉要求与被告离婚，后法院于2014年10月9日判决不准予原、被告离婚；
证据三：证明1份，证明原告于2014年10月至2015年12月20日在武汉伟业皮革制品有限公司工作，并在该公司女职工集体宿舍居住。
被告彭某未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告所举的证据一系婚姻登记机关出具，能够证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚的事实，依法予以采信；证据二系本院作出的生效法律文书，依法予以采信；证据三系武汉伟业皮革制品有限公司和武汉市蔡甸区奓山集社区居民委员会共同出具，能够证明原告于2014年10月至2015年12月20日期间独自在武汉工作和生活的事实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识，2008年11月26日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。因原告认为被告喜欢赌博并屡教不改，导致双方夫妻感情不和。原告曾于2014年8月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月9日判决不准予原、被告离婚后，原告独自在武汉工作和生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾因双方感情不和向本院提起离婚诉讼，且在本院依法判决不准予离婚后与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 丰永闯
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00505号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，东至农村商业银行职员。
被执行人：张新华，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人张新华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的20000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人张新华长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓李建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00505号
申请执行人：安徽皖山酒业有限公司。
被执行人：赵杰，男，1974年，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人安徽皖山酒业有限公司与被执行人赵杰承揽合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵杰银行存款107693元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00505号
本院在执行申请执行人安徽皖山酒业有限公司申请执行被执行人赵杰承揽合同纠纷一案中，被执行人赵杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵杰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一六年四月六日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00505号申请执行人戚连成，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。申请执行人戚连成与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04729号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人103470元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第04729号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任广慧审 判 员  季四海代理审判员  王晓云二〇一六年八月十九日书 记 员  孙美艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初86号
原告：赵某某，男，生于1967年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：姜某某，生于1976年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵某某与被告姜某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张保健到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告系邻村，被告是包工头。自2013年6月份被告姜某某雇我为其干活，期间其支付了部分人工费，其余的人工费12310元未支付。后我多次向被告姜某某催要未果，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付人工费12310元。
被告姜某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2014年7月10日，被告姜某某为原告赵某某书具欠条一份，欠条中载明其欠原告赵某某劳务费12310元。后原告赵某某催要未果诉至法院。
本院认为，原告赵某某提供的欠条能够证明被告姜某某欠其12310元劳务费的事实。债务应当清偿，原告赵某某要求被告姜某某支付劳务费12310元的请求，证据充分，本院应予支持。
被告姜某某连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某劳务费12310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告姜某某负担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王义国
二〇一六年二月十八日
书记员 高 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2022号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘林桂，男，1970年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李志伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告戴志明为与被告潘林桂、李志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴志明负担。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年五月九日
代书 记员 林启泽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3265号上诉人（原审被告）：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师被上诉人（原审原告）：朱颖,女,1983年10月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：王遥,男,1986年4月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱长君（系朱颖父亲），男，1955年2月28日出生，汉族，住本市秦淮区江宁路**号杏花苑*幢*单元***室。上诉人南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）因与被上诉人朱颖、王遥合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106初11590事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人图腾置业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）本案诉争的《委托经营合同》的合同性质为委托合同并非租赁合同，一审法院对于《委托经营合同》的法律性质的认定错误；（二）《委托经营合同》中对于回报的约定实质是对被上诉人委托利益目标的约定，一审法院忽略了不可归责于上诉人（××）的原因导致租赁回报减少甚者为无的情况，而按照该条款判决要求上诉人承担委托人的全部目标利益，违背了委托合同的法律基础；（三）上诉人已按约履行经营商铺的委托事务，而商铺经营收益根本无法满足被上诉人的要求，上诉人未予支付的行为不是违约行为，一审法院以逾期支付回报为由判决上诉人承担违约金没有法律依据；（四）一审法院按每日万分之三的比例判决上诉人支付逾期付款违约金，该比例明显过高，没有事实依据和法律依据；（五）本案应适用情势变更原则。被上诉人朱颖、王遥辩称：一审判决合情、合理、合法，应予维持。朱颖、王遥一审请求：图腾置业公司立即向其支付4个季度的租金55715.60元（自2015年10月30日起至2016年10月29日止）及违约金（均以13928.9元为基数每日按万分之三计算，自2015年11月15日起至实际给付之日止，2016年3月15日起至实际给付之日止，自2016年6月15日起至实际给付之日止，自2016年9月15日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为58.47平方米）登记的所有权人为朱颖、王遥。2015年5月21日，朱颖、王遥（甲方）与图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为1466208元；委托经营期限自2015年4月30日起至2020年10月29日止,2015年4月30日起至2015年10月29日止为装修免租期；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×4%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为14662元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，图腾置业公司开始经营管理案涉商铺。图腾置业公司未支付租赁回报金。审理中，双方确认图腾置业公司欠付4期租赁回报金违约金的起算时间应为2015年11月15日、2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日。一审法院认为：双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于租赁回报的问题。图腾置业公司请求适用情势变更原则，变更回报计算标准，但朱颖、王遥不予认可。一审法院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故图腾置业公司的该项辩解意见，一审法院亦不予采信。因此，图腾置业公司应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。关于违约金的问题。图腾置业公司辩称不应当支付违约金，亦认为违约金标准过高。一审法院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，图腾置业公司逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金。朱颖、王遥自愿从逾期后30日开始起算违约金，并不违反合同约定，一审法院予以确认。图腾置业公司辩称违约金标准过高无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付朱颖、王瑶租赁回报55715.60元和违约金（均以13928.9元为基数，按每日万分之三标准，分别自2015年11月15日、2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1249元，减半收取计625元，由南京图腾置业发展有限公司负担。本院二审期间，双方皆没有提交新证据。对一审判决查明的事实，双方皆无异议，本院予以确认。二审另查明，双方签订的《委托经营合同》第三条约定：图腾置业公司可以聘请境内外百货业专家和专业零售不动产管理公司合作经营管理；图腾置业公司有权自行确定、调整商铺的经营范围、经营布局及经营模式；图腾置业公司在保证被上诉人约定利益的前提下，可独立处理一切与商铺房屋经营管理有关的所有事务。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案的争议焦点为：一、图腾公司是否应按约支付租赁回报；二、一审判决的违约金是否应当予以调整。关于第一个争议焦点即图腾公司是否应按约支付租赁回报的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方合同中约定的租赁回报是双方真实意思表示，合同中明确约定了租赁回报的金额及支付时间，当事人均应按约履行。上诉人上诉主张将其实际取得的租赁回报扣减委托费用后再向被上诉人支付，并不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。关于第二个争议焦点即一审判决的违约金是否应当予以调整问题。图腾置业公司在使用被上诉人商铺后，未按照双方约定向被上诉人支付约定的租赁回报，构成违约，其认为不构成违约的意见不符合法律规定以及双方的约定，图腾置业公司应当支付违约金。图腾置业公司上诉提出违约金过高，要求予以调整，经审查，图腾置业公司提出的未按约定支付租赁回报的理由，均属于正常的经营风险，并不存在客观上无法履约的情形，也不属于情势变更的范畴，且该约定的违约金并不过高，违约方请求减少违约金，不应予以支持。综上所述，图腾置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1249元，由上诉人南京图腾置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年六月十三日书记员  倪 辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6463号
原告：伊宁边境经济合作区刘春灵水暖管道经销部，经营场所：伊宁边境经济合作区。
经营者：刘春灵，住伊宁市。
被告：尚涛，住伊宁市。
被告：程凡，住伊宁市。
被告：尹东新，住伊宁市。
原告伊宁边境经济合作区刘春灵水暖管道经销部与被告尚涛、程凡、尹东新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告伊宁边境经济合作区刘春灵水暖管道经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伊宁边境经济合作区刘春灵水暖管道经销部撤回起诉处理。
本案受理费减半交纳计429元，由原告伊宁边境经济合作区刘春灵水暖管道经销部负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 任千慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3492号
原告：靳旭辉。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村委会
法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村委会西队。
诉讼代表人：刘杰，系该村民小组组长。
原告靳旭辉与被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳旭辉撤回起诉。
本案受理费1083元，原告已预交，减半收取，由原告承担541.5元。
审判员 郭复萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3975号
原告：胡兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被告：杨明中，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡庆梅，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡兵与被告杨明中、胡庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人刘浪、被告杨明中到庭参加了诉讼，被告胡庆梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、判决二被告共同支付原告利息（以200000元为基数，从2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止）；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告杨明中因资金周转需要，向原告借款200000元，并约定2017年3月11日一次性归还全部借款，若未按时归还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利率4倍计算利息至本清。当日被告杨明中收到原告现金支付的借款后，向原告出具借条一份，明确了双方的借款事实及利息约定。但还款期限届满至今，被告并未按约偿还本金及支付利息。被告胡庆梅与被告杨明中系夫妻关系，二被告应共同偿还上述债务。
被告杨明中辩称，1、同意归还欠款15万元。原、被告不是借款关系，而是对双方之前资金往来的梳理，并以借条形式确认欠款200000元。后原告收回属于原、被告的共同债权100000元，其中，原、被告各50000元，故被告尚欠原告150000元，借条没有及时进行更改。写借条时候，双方约定被告不用支付利息。2、上述欠款没有用作家庭开支，不属于二被告的夫妻共同债务，而是个人债务。
被告胡庆梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细、婚姻档案等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨明中系朋友关系。2017年3月1日，被告杨明中向原告出具借款一份，主要载明，杨明中已全额收到胡兵出借的款项200000元，并于2017年3月11日一次性归还全部借款，若未按时归还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息至本清。现还款期限届满，被告并未偿还本金及支付利息，故原告诉至本院。
另查明，二被告于2012年6月13日登记结婚，被告杨明中向原告出具借条系双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨明中向原告出具借条一份，载明收到原告借款200000元，系其真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，被告应承担还款义务。被告辩称尚欠原告150000元，但并未提供证据证明，本院不予认定，故被告应偿还原告借款本金200000元。原告主张从借款之日即2017年3月1日起，按照银行贷款利率四倍计算利息，应为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算，直至本清时止。另原告要求二被告共同承担债务，但并未提供证据证明被告杨明中所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提供证据证明系二被告合意借款，故对原告要求被告胡庆梅承担上述债务的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨明中在本判决生效之日起十日内，归还原告胡兵借款200000元；
二、被告杨明中在本判决生效之日起十日内给付原告胡兵利息（以200000元为基数，从2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限，直至本清时止）；
三、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。
如果被告杨明中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，已减半收取，由被告杨明中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾思贤
二〇一八年三月十九日
书记员 李玉洁
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1472号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：余磊、叶龙飞、华燕
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初298号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1980年6月14日出生。2005年8月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元。因本案于2017年12月6日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月29日凌晨0时许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从南京市升州路皇家永利国际娱乐会所行驶至南京市游府西街柏烤堂吃夜宵，凌晨2时许，被告人陈某再次饮酒后驾驶该轿车从此处行驶至南京市仙鹤街大海美蛙鱼头前路边与朋友聊天至凌晨5时许，后被告人陈某驾驶该轿车回到其住处，至2017年11月29日8时许在南京市江宁区瀛洲湾地下停车场内被查获。经检测，被告人陈某的血样中乙醇含量为128.3mg/100ml血。案发后，被告人陈某被抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述、前科的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年四月四日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3776号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：陈志豪，男，1998年3月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。
原告张豪与被告陈志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，本院审理中，原告张豪与被告陈志豪达成和解，原告张豪于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为10元，由原告张豪负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年四月二十日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初539号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄兵兵，男，1997年3月15日出生，汉族，遵义市播州区人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人黄兵兵犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月5日10时许，被告人黄兵兵在遵义市红花岗区火车站城市壹佰足疗店三楼实习期间，趁被害人颜某暂时离开之机，将其放在值班室桌子上的OPPO牌R9型玫瑰金色手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1500元。破案后，涉案手机已追缴并发还给被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述，被告人供述与辩解，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图及照片，接受证据材料清单及手机购买凭证，扣押文书及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等。公诉机关认为被告人黄兵兵能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节，建议在拘役三个月至五个月幅度内对其判处刑罚。
经审理查明，被告人黄兵兵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄兵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄兵兵到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，结合所盗赃物已追缴并发还被害人的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议在拘役三个月至五个月幅度内对被告人黄兵兵判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄兵兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年八月十五日
书记员 任豪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终822号
上诉人（原审起诉人）：林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人林家殿因诉福建省人民政府不履行行政复议职责一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初294号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
林家殿上诉称：国土资源部门对上诉人的举报事项只是按照信访件予以办理，特别是福建省国土资源厅作出的《国土资源信访事项复核意见书》（闽国土资信核[2016]99号，以下简称《意见书》），只是认定福州市马尾区人民政府在征地程序上存在瑕疵，故上诉人向福建省人民政府申请行政复议；根据《信访条例》第三十一条的规定，该《意见书》未举行听证，不属于信访终结性意见，上诉人与本案诉求具有利害关系，依法有权提起行政复议，福建省人民政府告知“对已终结的信访事项，行政机关依法不再受理”错误；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，上诉人不服行政复议不作为有权依法提起行政诉讼，原审裁定不予立案不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可依法申请行政复议。本案中，根据上诉人在原审起诉时的陈述和提交的证据材料，福建省国土资源厅于2016年9月1日作出《意见书》，该《意见书》系福建省国土资源厅依照《信访条例》的规定所作的信访复核意见，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于可以依法申请行政复议的“具体行政行为”范畴，故上诉人认为《意见书》侵犯其合法权益、就《意见书》向福建省人民政府申请行政复议诉请福建省人民政府履行行政复议职责没有事实根据，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初648号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1237号
上诉人（原审被告）：郭阳，男，1991年8月9日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中兴，男，1972年6月9日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。
上诉人郭阳因与被上诉人李中兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭阳及其诉讼代理人楼增渭，被上诉人李中兴及其诉讼代理人周友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人李中兴在购买案涉车辆时对车辆存在瑕疵是明知的。根据合同法司法解释的规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。一审事实认定错误导致判决错误，请求依法改判。
被上诉人李中兴答辩称：上诉人没有任何证据证明被上诉人对案涉车辆的瑕疵是明知的，甚至连上诉人自己在一审中也自认对该车的瑕疵不知情，被上诉人就更无法知道瑕疵。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年12月13日，郭阳向李中兴出具一份名为“转押协议”的说明，该说明内容：今将车牌号为浙Ｊ×××××车辆转押给李中兴，保证此车非租赁、非盗抢。同日，郭阳将该牌号的江铃全顺牌JX6477DA-
M的小型普通客车及该车登记为罗太华的行驶证交付给李中兴，李中兴通过银行转账6.4万元给郭阳。2016年9月30日，罗太华向郭阳出具借条和收条各一份，写明借款5万元，于2016年10月29日归还和收到借款5万元等内容。同日，罗太华还向郭阳提供其单方已签字的个人(质)抵押借款协议、汽车抵押借款合同、二手机动车买卖合同，该三份合同均为格式合同，前两份合同约定将案涉车辆作质押，如其违约并失去联系或失踪，对方延迟一个月后有权处理(质)抵押物。后一份买卖合同仅填写罗太华信息和车辆的信息。2017年4月19日16时30分，李中兴侄子李吉祥驾驶案涉车辆在丹阳市交界处等红绿灯时，被范道光(居民身份证号)等五人驾驶车辆故意追尾，待李吉祥下车查看追尾情况时，范道光等人将该车开走。当日，李中兴向丹阳市公安局大泊镇派出所报案，并称该车系从郭阳处购买，经该派出所向范道光询问，范道光称他们为浙江台州的谭记信贷公司将案涉车辆开走，因车主向该信贷公司借款，以该车作抵押，而车主未按约还款。
一审法院认为：2016年12月13日郭阳向李中兴交付案涉车辆，李中兴支付6.4万元，但双方没有约定该6.4万元为借款，更没有约定借款时间、利息等内容，且李中兴在报案时称该车从郭阳处购买。因此，本案为买卖合同关系，而非借款质押关系。虽然郭阳并不享有案涉车辆所有权，但双方买卖该车的意思表示真实，未违反法律强制性规定，买卖合同合法有效。法律规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。该权利瑕疵担保责任为法定义务，且为无过错责任，只要标的物有权利瑕疵，出卖人即应负责。故郭阳依法应对案涉车辆的权利瑕疵承担担保责任。案涉车辆因存在其他担保物权，被第三人主张权利而强行开走，李中兴要求解除车辆买卖合同，符合法律规定，予以支持。李中兴要求返还车款6.5万元，而证据证明支付6.4万元，应确认车款为6.4万元。判决：郭阳向李中兴返还车款6.4万元。
本院二审期间，双方主要围绕被上诉人李中兴在购买车辆时对存在瑕疵是否明知的争议焦点进行举证、质证和辩论。为证明被上诉人李中兴在买车时是知道该车有瑕疵的，当庭提供了两份电话录音资料和李中兴在派出所作的笔录。被上诉人李中兴对电话录音及派出所询问笔录的真实性无异议，但认为双方进行和解所作的陈述内容不能作为判决认定的依据。本院对电话录音及询问笔录予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭阳作为案涉车辆出卖人，应当对车辆所有权瑕疵承担保证责任。虽然辩称是通过中介与被上诉人李兴中达成的交易，但中介仅介绍车辆买卖信息，获取的是信息介绍费，对买卖车辆所有权是否完整不承担保证责任。故郭阳称被上诉人李中兴在购买车辆时未向中介了解车辆是否存在瑕疵，及该车价格便宜李中兴应当知道存在瑕疵，应当承担一部分风险，而不应由其承担全部风险责任的理由，没有法律依据。从一、二审查明的事实可知，在郭阳将案涉车辆转抵押给李中兴时，对该车已经有抵押是明知的，即该车已由罗太华抵押给他人，该车抵给郭阳是第二次抵押。但郭阳未将之前存在抵押告知李中兴，使李中兴误认为该车仅抵押给郭阳，为贪图便宜李中兴才购买。为此造成车辆被第一次抵押权人强行开走的后果，郭阳对此应当负全部责任。虽然郭阳提供两份电话录音和派出所的询问笔录均为真实，但电话录音和询问笔录内容也证实李中兴对该车有第一次抵押并不知情，也没有证据证明李中兴对此知情，而郭阳知情。郭阳对李中兴故意隐瞒该车存在第一次抵押情形，构成买卖不诚信行为，违反了诚实信用原则。故一审法院据此依照合同法解释的规定，判决郭阳对该车所有权承担瑕疵担保责任正确。
综上所述，上诉人郭阳提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郭阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年六月二十二日
书记员 戴葩妍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终1237号上诉人（原审被告）：郭阳，男，1991年8月9日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中兴，男，1972年6月9日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。上诉人郭阳因与被上诉人李中兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭阳及其诉讼代理人楼增渭，被上诉人李中兴及其诉讼代理人周友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人李中兴在购买案涉车辆时对车辆存在瑕疵是明知的。根据合同法司法解释的规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。一审事实认定错误导致判决错误，请求依法改判。被上诉人李中兴答辩称：上诉人没有任何证据证明被上诉人对案涉车辆的瑕疵是明知的，甚至连上诉人自己在一审中也自认对该车的瑕疵不知情，被上诉人就更无法知道瑕疵。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年12月13日，郭阳向李中兴出具一份名为“转押协议”的说明，该说明内容：今将车牌号为浙Ｊ×××××车辆转押给李中兴，保证此车非租赁、非盗抢。同日，郭阳将该牌号的江铃全顺牌JX6477DA-M的小型普通客车及该车登记为罗太华的行驶证交付给李中兴，李中兴通过银行转账6.4万元给郭阳。2016年9月30日，罗太华向郭阳出具借条和收条各一份，写明借款5万元，于2016年10月29日归还和收到借款5万元等内容。同日，罗太华还向郭阳提供其单方已签字的个人(质)抵押借款协议、汽车抵押借款合同、二手机动车买卖合同，该三份合同均为格式合同，前两份合同约定将案涉车辆作质押，如其违约并失去联系或失踪，对方延迟一个月后有权处理(质)抵押物。后一份买卖合同仅填写罗太华信息和车辆的信息。2017年4月19日16时30分，李中兴侄子李吉祥驾驶案涉车辆在丹阳市交界处等红绿灯时，被范道光(居民身份证号)等五人驾驶车辆故意追尾，待李吉祥下车查看追尾情况时，范道光等人将该车开走。当日，李中兴向丹阳市公安局大泊镇派出所报案，并称该车系从郭阳处购买，经该派出所向范道光询问，范道光称他们为浙江台州的谭记信贷公司将案涉车辆开走，因车主向该信贷公司借款，以该车作抵押，而车主未按约还款。一审法院认为：2016年12月13日郭阳向李中兴交付案涉车辆，李中兴支付6.4万元，但双方没有约定该6.4万元为借款，更没有约定借款时间、利息等内容，且李中兴在报案时称该车从郭阳处购买。因此，本案为买卖合同关系，而非借款质押关系。虽然郭阳并不享有案涉车辆所有权，但双方买卖该车的意思表示真实，未违反法律强制性规定，买卖合同合法有效。法律规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。该权利瑕疵担保责任为法定义务，且为无过错责任，只要标的物有权利瑕疵，出卖人即应负责。故郭阳依法应对案涉车辆的权利瑕疵承担担保责任。案涉车辆因存在其他担保物权，被第三人主张权利而强行开走，李中兴要求解除车辆买卖合同，符合法律规定，予以支持。李中兴要求返还车款6.5万元，而证据证明支付6.4万元，应确认车款为6.4万元。判决：郭阳向李中兴返还车款6.4万元。本院二审期间，双方主要围绕被上诉人李中兴在购买车辆时对存在瑕疵是否明知的争议焦点进行举证、质证和辩论。为证明被上诉人李中兴在买车时是知道该车有瑕疵的，当庭提供了两份电话录音资料和李中兴在派出所作的笔录。被上诉人李中兴对电话录音及派出所询问笔录的真实性无异议，但认为双方进行和解所作的陈述内容不能作为判决认定的依据。本院对电话录音及询问笔录予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭阳作为案涉车辆出卖人，应当对车辆所有权瑕疵承担保证责任。虽然辩称是通过中介与被上诉人李兴中达成的交易，但中介仅介绍车辆买卖信息，获取的是信息介绍费，对买卖车辆所有权是否完整不承担保证责任。故郭阳称被上诉人李中兴在购买车辆时未向中介了解车辆是否存在瑕疵，及该车价格便宜李中兴应当知道存在瑕疵，应当承担一部分风险，而不应由其承担全部风险责任的理由，没有法律依据。从一、二审查明的事实可知，在郭阳将案涉车辆转抵押给李中兴时，对该车已经有抵押是明知的，即该车已由罗太华抵押给他人，该车抵给郭阳是第二次抵押。但郭阳未将之前存在抵押告知李中兴，使李中兴误认为该车仅抵押给郭阳，为贪图便宜李中兴才购买。为此造成车辆被第一次抵押权人强行开走的后果，郭阳对此应当负全部责任。虽然郭阳提供两份电话录音和派出所的询问笔录均为真实，但电话录音和询问笔录内容也证实李中兴对该车有第一次抵押并不知情，也没有证据证明李中兴对此知情，而郭阳知情。郭阳对李中兴故意隐瞒该车存在第一次抵押情形，构成买卖不诚信行为，违反了诚实信用原则。故一审法院据此依照合同法解释的规定，判决郭阳对该车所有权承担瑕疵担保责任正确。综上所述，上诉人郭阳提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郭阳负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年六月二十二日书记员  戴葩妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7930号
原告：王建军，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：洪桂林。
本院在审理原告王建军与被告洪桂林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取804元，由原告负担。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 赵俊兰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱 洁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4495号
申请执行人：郑艳艳，女，1990年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人郑艳艳与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑艳艳向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4495号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1370号
原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。
负责人付学武，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告路江淮，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
被告刘丽丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。
负责人付学武，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告
|
被告路江淮，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
被告刘丽丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告给付2013年10月11日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费6758元、滞纳金18480.15元。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区黄河北大街
|
房屋
面积
|
117.34平方米
收费
标准
|
1.20元/平方米/月
|
欠费时间
|
2013年10月11日至2017年10月9日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。
关于原告要求被告给付2013年10月11日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费6758元诉讼请求，为便于物业费的计算，本院酌定对原告2013年11月1日至2017年9月30日间的物业费诉讼请求予以支持，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费6617.98元。
关于原告要求被告给付物业费滞纳金18480.15元的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院不予支持。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。
裁判主文
|
一、被告路江淮、刘丽丽自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2013年11月1日至2017年9月30日期间的物业费6617.98元。
二、驳回当事人其它诉讼请求。
案件受理费减半收取215元（原告已预交），25元由被告路江淮、刘丽丽共同承担，190元由原告承担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一八年三月十九日
法官助理张丹
书记员李冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1370号	原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。	负责人付学武，系该公司总经理。	委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。	被告路江淮，住沈阳市皇姑区。（未到庭）	被告刘丽丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。													负责人付学武，系该公司总经理。													委托代理人王向伟、彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。																															被告																							被告路江淮，住沈阳市皇姑区。（未到庭）													被告刘丽丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告给付2013年10月11日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费6758元、滞纳金18480.15元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区黄河北大街																							房屋													面积																							117.34平方米																															收费													标准																							1.20元/平方米/月																							欠费时间																							2013年10月11日至2017年10月9日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。													关于原告要求被告给付2013年10月11日至2017年10月9日期间拖欠的物业管理费6758元诉讼请求，为便于物业费的计算，本院酌定对原告2013年11月1日至2017年9月30日间的物业费诉讼请求予以支持，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费6617.98元。													关于原告要求被告给付物业费滞纳金18480.15元的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。																															裁判主文																							一、被告路江淮、刘丽丽自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2013年11月1日至2017年9月30日期间的物业费6617.98元。													二、驳回当事人其它诉讼请求。													案件受理费减半收取215元（原告已预交），25元由被告路江淮、刘丽丽共同承担，190元由原告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  吴晓峰	二〇一八年三月十九日	法官助理张丹	书记员李冬梅
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00583号
申请执行人南漳县融腾小额贷款有限责任公司。
被执行人杨金权。
关于申请执行人南漳县融腾小额贷款有限责任公司与被执行人杨金权民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人南漳县融腾小额贷款有限责任公司于2015年12月21日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00593号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余 华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初959号
原告：陈顺连，女，生于1973年4月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告陈顺连与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈顺连于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺连以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈顺连撤诉。
案件受理费45元，由原告陈顺连负担。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱坤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初427号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：官李伟，男，1988年10月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市掇刀区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告官李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告官李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告官李伟偿还原告借款本金人民币1128.46元及利息(利息自2017年7月22日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告官李伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告官李伟通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告官李伟向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通的支付方式向被告官李伟实际支付了借款本金1128.46元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告官李伟没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告官李伟承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告官李伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告官李伟在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告官李伟，故被告官李伟应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月22日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告官李伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官李伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1128.46元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月22日起计算至实际还款之日止）；
被告官李伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告官李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13961号
原告：青岛阳光海岸水疗服务有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：杜本秀，董事长。
委托诉讼代理人：高西超，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
被告：耿福，男，1960年8月3日出生，汉族，工人，住黑龙江绥棱县。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司（以下简称阳光水疗）与被告耿福劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光水疗公司之委托诉讼代理人高西超、黄海波，被告耿福之委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光水疗向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2016年3月份工资2400元,2016年1月至2016年3月期间双倍工资差额7200元，经济补偿金1200元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁没有事实和法律依据，黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳人仲案字[2016]第10583号仲裁裁决“自本裁决生效之日起10日内被申请人支付给申请人2016年3月份工资2400元、2016年1月至2016年3月期间双倍工资差额7200元、经济补偿金1200元”裁决错误，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
耿福辩称：仲裁裁决结果符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一款第一项及最高人民法院《<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第二条规定的一裁终局事项，该争议法院不应当受理，受理后应予以驳回。
本院经审查认为，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出的青黄劳人仲案字[2016]第10583号裁决书裁决：阳光水疗支付耿福2016年3月份工资2400元、2016年1月至2016年3月期间的双倍工资差额7200元、经济补偿1200元。2016年6月至2017年5月期间青岛市最低工资标准为1710元/月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2016]第10583号裁决书，裁决阳光水疗支付耿福2016年3月份工资2400元、2016年1月至2016年3月期间的双倍工资差额7200元、经济补偿1200元，上述款项均不超过青岛市最低工资标准十二个月的金额20520元（1710元/月×12个月），因此，该仲裁裁决属于终局裁决，本案不属于本院管辖的案件，阳光水疗应向山东省青岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本案应驳回阳光水疗的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十三条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，退回原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董优萍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13961号原告：青岛阳光海岸水疗服务有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：杜本秀，董事长。委托诉讼代理人：高西超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。被告：耿福，男，1960年8月3日出生，汉族，工人，住黑龙江绥棱县。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司（以下简称阳光水疗）与被告耿福劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光水疗公司之委托诉讼代理人高西超、黄海波，被告耿福之委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光水疗向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2016年3月份工资2400元,2016年1月至2016年3月期间双倍工资差额7200元，经济补偿金1200元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁没有事实和法律依据，黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳人仲案字[2016]第10583号仲裁裁决“自本裁决生效之日起10日内被申请人支付给申请人2016年3月份工资2400元、2016年1月至2016年3月期间双倍工资差额7200元、经济补偿金1200元”裁决错误，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。耿福辩称：仲裁裁决结果符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一款第一项及最高人民法院《》第二条规定的一裁终局事项，该争议法院不应当受理，受理后应予以驳回。本院经审查认为，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出的青黄劳人仲案字[2016]第10583号裁决书裁决：阳光水疗支付耿福2016年3月份工资2400元、2016年1月至2016年3月期间的双倍工资差额7200元、经济补偿1200元。2016年6月至2017年5月期间青岛市最低工资标准为1710元/月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2016]第10583号裁决书，裁决阳光水疗支付耿福2016年3月份工资2400元、2016年1月至2016年3月期间的双倍工资差额7200元、经济补偿1200元，上述款项均不超过青岛市最低工资标准十二个月的金额20520元（1710元/月×12个月），因此，该仲裁裁决属于终局裁决，本案不属于本院管辖的案件，阳光水疗应向山东省青岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本案应驳回阳光水疗的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司的起诉。本案案件受理费10元，退回原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一七年十一月二十九日书记员  董优萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4941号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人叶永琴，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人邱渠，福建合伦律师事务所实习律师。
被告李春生，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告李园香，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行诉被告李春生、李园香信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行的委托代理人叶永琴到庭参加诉讼。被告李春生、李园香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行诉称，被告李春生向原告申领信用卡。之后，被告李春生未完全按照约定如期偿还各笔应还债务。截至2015年4月17日止，被告李春生尚欠原告信用卡债务本金126376.95元、利息6487.67元、滞纳金费用2549.43元，合计135414.05元。二被告系夫妻关系，本案债务系其婚姻关系存续期间所负的共同债务。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告信用卡透支债务本金126376.95元、利息6487.67元、滞纳金费用2549.43元，合计135414.05元；并支付自2015年5月20日起至还款之日止的利息（以132864.62元为计息本金基数，以日万分之五利率计算利息，按月计收复利）。
被告李春生、李园香均未作书面答辩。
经审理查明：被告李春生、李园香系夫妻关系。被告李春生于2012年9月9日向原告申领了卡号为62×××33的原始额度为5000元的一张公安便民龙卡信用卡，还申请追加其信用卡分期付款专用额度，原告审批同意追加额度200000元，消费后分期偿还。被告李春生在信用卡申请表上签字确认，明确表示接受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项条款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中规定：“被告李春生非现金交易从记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。否则自记帐之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。后被告李春生刷卡透支使用了上述专用额度款。被告李春生使用该62×××33的信用卡中未按期足额履行还款义务。截至2015年5月19日，被告李春生尚欠原告信用卡债务本金126376.95元、利息6487.67元、滞纳金费用2549.43元，合计135414.05元。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告李春生没有按期归还原告借款本息，构成违约。依照双方的约定和法律规定，原告有权向被告李春生计收尚欠的贷款本息与复利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李园香与被告李春生系夫妻关系，故被告李园香应与被告李春生共同偿还俩人夫妻关系存续期间李春生所欠原告的借款本息。被告李春生、李园香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春生、李园香应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行贷款本金126376.95元以及截至2015年5月19日的利息6487.67元、滞纳金费用2549.43元，合计135414.05元。
二、被告李春生、李园香应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行从2015年5月20日起至本判决指定的期间届满之日止，按贷款本金132864.62元，按日利率万分之五计算的利息以及按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3008元，由被告李春生、李园香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
二〇一五年十一月四日
书 记 员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3702号
原告郭洪忠。
被告常立银。
被告苏保爱。
两被告委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
原告郭洪忠与被告常立银、苏保爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪忠、被告常立银及两被告的委托代理人吴建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营运输缺乏资金，自2010年至2012年期间多次向原告借款。2013年2月22日经结算，两被告共欠原告借款本金132000元，并由被告常立银给原告出具了欠条。后经原告多次催要，两被告拒不还款。要求被告常立银、苏保爱偿还借款人民币132000元，并支付利息人民币81840元（按月利率2%计算的132000元的利息，自2013年2月22日计算至2015年9月22日）。本案的诉讼费用由两被告负担。
被告常立银辩称，1、被告常立银仅借过原告两次款，分别为：2010年5月2日借原告款20000元，2010年11月2日借原告款30000元。被告常立银已于2012年分三次偿还给原告款55000元，借原告的款已全部还清。2、被告常立银是在原告的胁迫下出具的欠条，欠条中提及的132000元，是原告以50000元为本金通过利滚利的方式计算出来的，原告没有实际支付给被告该132000元。综上所述，原、被告之间没有形成民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告苏保爱辩称，对于原告主张的借款，被告苏保爱不知情，没有在欠条上签名，请求法院驳回原告针对被告苏保爱的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日被告常立银给原告出具其书写的欠条一份，记载的内容为：“以前借条全作废今欠本金13.2万元（132000元）壹拾叁万贰仟元正经双方约定按银行利息的4倍付息（贷款利息）常立银苏保爱共同借款以前借条全部作废2013年2月22号定于2014年2月22号付清”。2015年8月13日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。被告常立银、苏保爱以其辩称的理由予以答辩，不同意偿还原告款。
另查明，被告常立银、苏保爱系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实由2013年2月22日被告常立银给原告出具的欠条、原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为：被告常立银于2013年3月22日给原告出具的欠条上载明欠本金132000元，以前的借条全部作废，说明被告常立银曾不止一次向原告借款，该欠条是被告常立银与原告对过去的借款进行结算后给原告出具的，也是对过去借款的再次确认，能够证明被告常立银欠原告借款本金132000元。被告常立银主张欠条是在原告的胁迫下出具的、记载的132000元是以借款50000元为本金通过利滚利计算出来的、实际借原告的款已全部还清，未提供证据证实，也与其书写的欠条上的记载不符，本院均不予采信。原告要求被告常立银按月利率2%支付2013年2月22日至2015年9月22日的借款利息，未超过其与被告常立银约定的利率，也不违背有关法律规定，本院予以支持。本案的借款发生在被告常立银、苏保爱夫妻关系存续期间，且被告苏保爱未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告常立银、苏保爱的夫妻共同债务，被告苏保爱应与被告常立银共同偿还所欠借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常立银、苏保爱偿还原告郭洪忠借款本金人民币132000元。
被告常立银、苏保爱支付给原告郭洪忠利息81840（本金人民币132000元，计算期间为自2013年2月22日至2015年9月2日，按月利率2%计算）。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一五年十一月十一日
书记员 范 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3702号
原告李某某，女，汉族，1983年9月10日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1979年2月23日出生。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人牛慧涛到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与赵某某在2005年年底经人介绍相识，2007年1月9日办理结婚登记手续。2009年7月21日生育一女，取名赵某甲。因婚后赵某某经常赌博，对李某某和女儿不尽照顾义务，双方经常生气吵架致使双方夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告赵某某未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，李某某与赵某某经人介绍相识后，于2007年1月9日在新郑市民政局办理结婚登记手续。2009年7月21日生育一女，取名赵某甲。现李某某以赵某某不尽丈夫和父亲的责任、双方经常生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证明。
本院认为，李某某以赵某某不尽丈夫和父亲的责任、双方经常生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由起诉同赵某某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐和子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，李某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 张小平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1742号
原告：于国升，男，1956年3月13日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：于洋，男，1990年9月14日生。系原告儿子。
被告：柴立娟，女，1972年10月17日生，汉族，居民，住平度市。
原告于国升与被告柴立娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国升的委托诉讼代理人于洋、被告柴立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国升向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费34984、生活补助费4500元（100元×45天）共计39484元。二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年11月18日6时14分，原告驾驶电动二轮车沿三城路由东向西行驶至肇事处，与对向逆向骑电动两轮车行驶的被告柴立娟相撞，导致原告受伤。经平度市交警大队认定，被告柴立娟负事故的全部责任。原告受伤后，即到平度市人民院住院治疗45天，花医疗34984元。期间，被告为原告垫付医疗费6000元。
被告柴立娟承认原告主张的事实，但认为，责任认定书认定她全责不当，原告于国升没有戴头盔，没有带长手套也应承担责任。对原告的损失只认可30000元，并且只能分期给付。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因被告侵权行为致原告受伤，应承担赔偿责任。被告辩称原告没有戴头盔，没有戴长手套，也应承担责任的意见，因原告驾驶的车辆属非机动车，法律无强制性规定，被告的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。因此，原告请求适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：
被告柴立娟赔偿原告于国升经济损失33484元（兑除已付的6000元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告柴立娟负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
本件与原件核对无异
二〇一八年三月三十日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员 荆保霖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1742号原告：于国升，男，1956年3月13日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：于洋，男，1990年9月14日生。系原告儿子。被告：柴立娟，女，1972年10月17日生，汉族，居民，住平度市。原告于国升与被告柴立娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国升的委托诉讼代理人于洋、被告柴立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国升向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费34984、生活补助费4500元（100元×45天）共计39484元。二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年11月18日6时14分，原告驾驶电动二轮车沿三城路由东向西行驶至肇事处，与对向逆向骑电动两轮车行驶的被告柴立娟相撞，导致原告受伤。经平度市交警大队认定，被告柴立娟负事故的全部责任。原告受伤后，即到平度市人民院住院治疗45天，花医疗34984元。期间，被告为原告垫付医疗费6000元。被告柴立娟承认原告主张的事实，但认为，责任认定书认定她全责不当，原告于国升没有戴头盔，没有带长手套也应承担责任。对原告的损失只认可30000元，并且只能分期给付。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因被告侵权行为致原告受伤，应承担赔偿责任。被告辩称原告没有戴头盔，没有戴长手套，也应承担责任的意见，因原告驾驶的车辆属非机动车，法律无强制性规定，被告的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。因此，原告请求适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：被告柴立娟赔偿原告于国升经济损失33484元（兑除已付的6000元），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告柴立娟负担，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑旭红本件与原件核对无异      二〇一八年三月三十日申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  荆保霖
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1458号
原告：苟荣寿（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年5月15日出生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李永强，青海豪剑律师事务所律师。
被告：陈显鑫（公民身份号码：×××），男，汉族，1995年8月30日出生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告苟荣寿与被告陈显鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟荣寿及其委托诉讼代理人李永强、被告陈显鑫委托诉讼代理人李建北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费25777.7元、伙食补助费1050元、护理费10440元、误工费54000元、营养费2250元、鉴定费840元、交通费500元、车辆维修费4560元、复印费23元，合计99440.7元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日17时40分许，原告驾驶车牌号为×××的五菱牌双排座货车由东向西行驶至严小村门前高速出口时发生交通事故，将行人撞伤，被告等数人对原告及劝阻人员肆意殴打，并砸伤原告车辆，致使原告住院治疗。2017年11月28日，大堡子派出所作出宁北公（大）行罚决字[2017]10942号行政处罚决定书，对被告作出行政处罚。
被告陈显鑫辩称，首先，原告所受损害系其自身交通事故所致，其妻子亦对其进行殴打，被告并未对原告造成损害。其次，在原告与受害人刑事附带民事纠纷中，原告妻子承诺不再追究他人责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议事实为：2017年3月14日17时52分，原告驾驶车牌号为×××五菱牌轻型货车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至严小村高速出口时，将同向行走的行人郭湘湘撞倒，后该失控车辆又与道路中心护栏相撞，致发生行人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生时，原告检出乙醇含量为307mg/100ml，因醉酒驾车，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告用脚踢了原告。
双方争议事实亦是本案争议焦点为：原告所受身体伤害及其车辆损害与被告是否存在因果关系。
对此，原告提交如下证据:1.住院病案首页、入院记录、放射检查报告单、出院证，拟证明原告住院治疗的事实；2.医疗费发票、发药明细清单、住院费用清单，拟证明原告花费医疗费25777.7元的事实；3.陪护证明及误工证明各一份，拟证明原告妻子因陪护扣发工资6000元的事实；4.司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成轻微伤的事实；5.交通费发票34张，拟证明造成交通损失500的事实；6.维修票据6张，拟证明造成原告车辆损失4560元的事实；7.行政处罚决定书一份，拟证明被告殴打原告的事实。被告质证认为，对证据1至证据6均不认可，以上医疗费及因此产生的误工、护理、交通、车辆维修费用系其酒精中毒、车祸所致，与被告不具关联性；对证据7认可，该证据显示被告仅对原告踢了一下，未造成实质损害。
对此，被告提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份、检验鉴定书一份，拟证明事发当日原告因醉驾造成交通事故的事实；2.治安卷一册，拟证明被告仅用脚踢了原告一下，并未对原告造成损害，其损失系其自己所致。原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但证明方向有异议，被告对原告造成损害是事实。
本院认证如下：原告提交的住院病案首页、入院记录、放射检查报告单及出院证能够证明原告住院治疗的经过及病情，双方对真实性均无异议，本院予以采信。该住院材料显示原告入院诊断为：急性酒精中毒、车祸伤、脑部软组织损伤、面部软组织挫伤、腔隙性脑梗塞、左眼上睑缘裂伤、左眼球结膜下出血、溃疡性咽炎、胸部软组织损伤、双肺肺炎、I型呼吸衰竭、高钠血症、高乳酸血症、心律失常、低钙血症、高脂血症，从以上所列病症可知原告入院的主要病症并非被告行为所致的外伤；出院证的治疗经过载明治疗措施为：重症监护、心电监护、氧气吸入、止血、保护胃黏膜、抗感染、营养治疗等，以上治疗措施并非针对被告行为所致外伤而采取的措施。住院费用清单所列明细不能看出用药系用于被告行为所致的外伤。结合被告提交的治安卷中对原告家人苟廷红、苟生辉的询问笔录，二人均认可被告对原告”踢了一脚”，上述证据相互印证，足以证明被告虽踢了原告，但未对原告造成实质损害，原告入院治疗发生的费用系其自身身体健康原因及车祸损伤所产生，因此产生的医疗、住院伙食补助、误工、护理、营养、交通、复印费用与被告不存在因果关系，对上述费用的凭证本院不予采信。原告提交的车辆维修票据，虽能够证明原告车辆进行维修的事实，但原告的车辆发生交通事故在先，交通事故认定书中认定”失控车辆与道路中心护栏相撞，造成车辆受损”的事实，原告未提交证据证明系被告砸伤其车辆，使该车辆维修票据不能与被告形成因果关系，对该维修票据本院不予采信。鉴定意见书能够证明原告构成轻微伤的事实，本院予以采信。
被告提交的证据，原告认可，能够证明原告受损的原因和经过，本院予以采信。
本院认为，一般侵权案件中，受害人有责任提供证据对其损害结果与被告之间是否存在因果关系加以证明，否则应承担举证不能的后果。但原告提交的证据不足以证明其损害系被告行为所致，不能要求被告赔偿其损害，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、复印费、车辆维修费的诉讼请求不予支持。原告主张鉴定费，该鉴定系被告行为引起，是法律赋予被侵权人的权利，应由被告负担该费用，对鉴定费840元的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈显鑫于本判决生效之日起十日内支付原告苟荣寿鉴定费840元；
二、驳回原告苟荣寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告陈显鑫负担10元，原告苟荣寿负担2276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李妍
二○一八年四月十七日
书记员张晓丽