wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2694号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市。
法定代表人：马洪涛，经理。
委托诉讼代理人：李庆华，男，1990年2月16日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司员工，住山东省定陶县。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇，山东金诚诺律师事务所律师。
原审被告：秦志明，男，1980年1月19日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘小红，女，1988年2月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁0102民初5981号民事判决第一项判决内容：平安保险公司于本判决生效之日起10日内支付人民保险公司2000元；2.本案诉讼费用由人民保险公司承担。事实和理由：平安保险公司对一审判决书查明的事故事实无异议，本公司已于2017-03-2218：18：00将交强险赔款2000元支付到当事人秦志明账号（中国农业银行），在交强险限额内已履行赔偿责任。
人民保险公司向一审法院起诉请求:1、判令秦志明、刘小红、平安保险公司赔偿人民保险公司的垫付款11352.7元；2、判令平安保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分或保险不予赔偿部分由秦志明、刘小红承担赔偿责任；3、诉讼费用由秦志明、刘小红、平安保险公司承担。
一审法院认定的事实：2016年11月23日，秦志明在驾驶证暂扣期间，驾驶鲁A806**号轿车沿经十路由西向东行驶至燕山立交桥下，与由北向东左转弯的李新清驾驶的鲁A107**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后秦志明弃车逃逸，未及时报警。经交警部门认定，秦志明承担事故的主要责任，李新清承担事故的次要责任。李新清驾驶的鲁A107**号小型客车在人民保险公司投保机动车损失险等商业险种。事故发生后，经人民保险公司评估确认，鲁A107**号小型客车的维修费用为15361元。2016年5月26日，人民保险公司将维修费11352.7元赔付给李新清，双方并签订了机动车索赔权益转让书。
另查明，鲁A806**号轿车的登记车主为刘小红。该车在平安保险公司仅投保交强险，该起事故发生在保险期以内。
一审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定秦志明承担事故的主要责任，李新清承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，依法认定被告秦志明承担70%的事故责任，李新清承担30%的事故责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”秦志明驾驶车辆造成交通事故，致使李新清驾驶的鲁A107**号小型客车受损，人民保险公司赔偿了李新清11352.7元后，取得了向秦志明请求赔偿的权利。因秦志明驾驶的鲁A806**号轿车在平安保险公司投保了交强险，应当先由平安保险公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿，不足部分9352.7元【（15361元-2000元）×70%】,由秦志明赔偿。人民保险公司未能举证证实刘小红对事故的发生存在过错，刘小红不应对人民保险公司的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司2000元；二、秦志明于判决生效之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司9352.7元。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由秦志明负担。
二审期间，平安保险公司提交赔款通知书一份，以证明其已在交强险限额内支付给秦志明2000元。该赔款通知书系原件且秦志明未提交反证，本院对其真实性予以确认。并据此认定，平安保险公司于2017年3月22日支付秦志明交强险赔款2000元。经审理，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，平安保险公司一审未到庭参加诉讼，也没有提交赔款通知书，一审法院根据开庭证据情况判决平安保险公司应支付人民保险公司2000元，符合法律规定，本院予以维持。平安保险公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未及时举证、抗辩，应承担相应的不利后果，本院对其上诉主张不予支持，其已支付给秦志明的2000元可向其另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年五月十七日
书记员 韩 笑
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1419号
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。
法定代表人：陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路二段。
法定代表人：陈龙，四川力诚百货股份有限公司总经理。
：码证人其他行人.253程序本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有租金、推广费、商场服务费及利息、诉讼费等共计977389.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1419号申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。法定代表人：陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路二段。法定代表人：陈龙，四川力诚百货股份有限公司总经理。：码证人其他行人.253程序本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有租金、推广费、商场服务费及利息、诉讼费等共计977389.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十日书记员  王 锐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00134号
申请执行人刘晶，女。
被执行人李仁平，女。
申请执行人刘晶与被执行人李仁平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）莲民一初字第00260民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘晶于2012年11月30日向本院申请执行，执行标的为人民币2017元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款2017元并向申请执行人发还，申请执行人刘晶向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00260民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1139号
原告：吉雷，男，1983年1月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：张华明，男，1974年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告张华明经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，口头约定月息5分，但至今未能归还借款本息。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告张华明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，案外人高爱芹、被告张华明向原告吉雷出具借据一张，其中载明：“今借到人民币伍万元整，￥50000，经手人高爱芹、张华明，2015年11月19日”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有到庭原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告称被告张华明及高爱芹作为共同借款人向其借款40000元，提供被告签名的借据予以证明，本院对原、被告存在借贷法律关系予以确认。合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。案外人高爱芹及被告张华明向原告借款40000元，双方借贷关系合法有效，原告要求被告张华明归还借款并自起诉之日起按法律规定的年利率6%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张华明经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华明于本判决书生效之日起十日内归还原告吉雷借款40000元及利息（自2018年1月19日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告张华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 张继林
二〇一八年三月十二日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12028号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼。
主要负责人：陈维未，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：曹明富，男，1966年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司与被告曹明富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 波
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈肖倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3939号
上诉人（原审原告）：苏志鹏，男，汉族，1991年2月10日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：郑州弯道酒吧有限公司，住所地郑州市金水区农科路酒吧街C地块C302号。
法定代表人：狄一峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师卫华，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人苏志鹏因与被上诉人郑州弯道酒吧有限公司健康权纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20294号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏志鹏上诉理由及请求：1.判令郑州弯道酒吧有限公司向苏志鹏支付后续淡化疤痕治疗费用50000元，精神损害抚慰金以及残疾赔偿金待鉴定确定后再重新计算；2.本案的诉讼费用及上诉费用由郑州弯道酒吧有限公司承担。
郑州弯道酒吧有限公司针对苏志鹏的上诉辩称：1.苏志鹏的50000元淡化疤痕治疗费用没有任何的依据，既没有治疗疤痕的医疗费票据，也没有鉴定机构的具体鉴定结论和鉴定报告。2.精神抚慰金、残疾赔偿金在一审时苏志鹏并没有得到具体的伤残报告，郑州弯道酒吧有限公司也没见到苏志鹏任何伤残级别鉴定报告，该项是没有任何凭证或根据的诉求。
苏志鹏向一审法院起诉请求：1.判令郑州弯道酒吧有限公司向苏志鹏支付后续淡化疤痕治疗费用50000元，精神损害抚慰金以及残疾赔偿金待鉴定确定后再重新计算；2.本案的诉讼费用由郑州弯道酒吧有限公司承担。
一审法院认定的事实：2017年5月25日凌晨，苏志鹏在郑州弯道酒吧有限公司消费，在酒吧游戏互动环节，苏志鹏应邀至舞台参加游戏，苏志鹏从舞台跌落脸部受伤。后苏志鹏被送至医院治疗。证人陈某出庭作证。
一审法院认为，苏志鹏要求郑州弯道酒吧有限公司向苏志鹏支付后续淡化疤痕治疗费用等50000元，但苏志鹏并未提交医疗证明或鉴定结论来证明后续必然发生的费用，故苏志鹏的主张，证据不力，该院不予支持。后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏志鹏的诉讼请求。一审案件受理费1050元、公告费260元，均由苏志鹏负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏志鹏向郑州弯道酒吧有限公司主张后续淡化疤痕治疗费、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金，但其提交的证据不足以支持其诉讼请求，应当承担举证不利的后果。
苏志鹏主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张权利。
综上所述，苏志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 马倩倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6863号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李景新，男，1941年7月28日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李景新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6863号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李景新，男，1941年7月28日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李景新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3671号
申请执行人：周红萍，女，1972年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人:浙江元力建设有限公司,住所地东阳市湖溪镇政府东大楼。
法定代表人：吕勤耕。
原告周红萍与被告浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0783民初1937号民事调解书已经发生法律效力。权利人周红萍于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月15日向被执行人浙江元力建设有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。申请执行人周红萍未实现债权550000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3671号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢74号
申请执行人孙景财，男，1972年1月9日出生，汉族，住敦化市贤儒镇德胜村。
被执行人张贵，男，1963年5月6日出生，汉族，住图们市月晴镇安山村。
申请执行人孙景财申请执行张贵林地承包合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民四终字第94号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙景财据此于2013年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为73,333.00元及迟延履行金、诉讼费用1,650.00元。
本院在执行过程中，张贵于2015年12月30日履行执行款4万元，2018年5月8日扣划（2018）吉2402执恢60号案件张贵应收执行款57,054.00元，孙景财履行执行费1,355.00元。剩余迟延履行金孙景财自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民四终字第94号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月二十三日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1106号
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
经理张东来，该公司负责人。
原告委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告邸江景。
本院在审理原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司诉被告邸江景物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2016年8月15日向本院申请撤回对被告邸江景的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回对被告邸江景的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。
审判员 李燕峰
二０一六年八月十五日
书记员 王 倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0391民初1106号原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。经理张东来，该公司负责人。原告委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。被告邸江景。本院在审理原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司诉被告邸江景物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2016年8月15日向本院申请撤回对被告邸江景的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回对被告邸江景的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。审判员  李燕峰二０一六年八月十五日书记员  王 倩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初673号
原告：胡建平，男，1976年11月28日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师，一般授权代理。
被告：肖祥晋，男，1967年10月27日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟兰娣，女，1967年9月1日出生，汉族，住会昌县，
以上两被告委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡建平与被告肖祥晋、钟兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申素娜，被告的委托诉讼杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金1,000,000元，利息680,000元（暂计算自2014年2月25日起至2016年12月25日期间，请求计算至还清之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月25日，被告以生意周转为由向原告借款1,000,000元，并向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款1,000,000元，月息2分，按月付息，每月付息20,000元整。被告借款后，向原告支付至2014年2月的利息，此后未能还本付息。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款，原告万般无奈，只好诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告肖祥晋、钟兰娣辩称，答辩人所欠原告的本案借款已经抵销。2013年9月，答辩人向原告借款人民币1,000,000元，与此同时原告又向案外人张广州借款1,000,000元。2015年5月23日，答辩人与张广州签订《富佳花苑住宅楼转让合同》，约定由张广州向答辩人购房，其中的首付款1,360,000元即用答辩人向原告的借款本息1,360,000元抵销，同时原告胡建平也无需再向归还张广州的1,000,000元本息，但各方借条均没有收回。因此，本案答辩人所欠原告胡建平借款1,000,000元本息已经依法抵销，无需向原告归还。以上事实，有江西省高级人民法院（2016）赣民终574号事民判决书为证。
原告为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一张，证明2013年9月25日，被告肖祥晋、钟兰娣向原告胡建平借款1,000,000元的事实，双方并约定了每月利息20,000元；3.转账凭证，证明原告已经将借款实际交付给了被告。被告对上述证据及借款的事实无异议，但是认为该借款已抵销。上述证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为其抗辩提交了证据：1.《富佳花苑住宅楼转让合同》复印件一份，证明案外人张广州向被告购房需付首付款1,360,000元，此款实际为本案的债务抵销；2.收款收据复印件一张，证明被告已开出首付款1,360,000元的收据，但实际未收到款项，系债务抵销而来；3.江西省高级人民法院（2016）赣民终574号判决书一份，证明原告也已认可本案债务已经抵销。原告对上述第1组、第2组证据据的真实性、合法性、关联性有异议，对第3组证据的关联性有异议，认为不能证明被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告肖祥晋、钟兰娣以生意周转为由向原告胡建平借款1,000,000元，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到胡建平人民币1,000,000元，月息2分，按月付息，每月付息20,000元整。原告于当日通过银行转账方式将该款交付给了被告。被告借款后支付至2014年2月的利息，此后未再还本付息。经原告多次催讨，被告拖欠至今未还，原告据此诉至本院，请求处理。
本院认为，被告对向原告借款1,000,000元的事实，不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点是该借款是否依被告所述已作抵销处理？本院评析如下：被告抗辩提出外案人张广州对原告胡建平享有1,000,000元的债权，张广州以原告胡建平对被告享有的债权抵销张广州应付给被告的购房款。本案债权、债务抵销涉及三方民事主体债权债务的抵销问题。首先，三方民事主体就该抵销是否达成了合意，被告并没有提交协议等相关证据证明。被告提交的证据中只有被告与张广州签订的购房合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案被告未提交相关通知等，证明原告及张广州的债权、债务已作抵销处理。再次，被告以江西省高级人民法院（2016）赣民终574号判决书证明原告同意抵销其借款理由不能成立，该判决并未认定购房合同载明的第二笔房款1,020,000元，是由环保局宗地项目10%的股份转让给甲方（被告），抵作张广州购房款处理，对该购房合同的证明目的没有采纳。该判决书只是引用被告抗辩陈述进行分析即“按富佳公司法定代表人肖祥晋的说法，房款136万元是由该借款100万元本息以相应利息组成的……”并未对其作事实结论予以认定。同理被告再次以该合同来证明以原告胡建平的借款抵作张广州的购房款也不应采纳。最后，根据该合同载明，被告所出售的房屋已抵押给了银行。依据《中华人共同担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”被告未提交证据证明其将转让情况告知了抵押权人银行，以及将售房款交付给抵押权人或者提存，本案被告以债务抵销的方式出售抵押的房屋，显然规避抵押权，对抵押权人的利益造成损害。因此即使认定该合同的真实性，该抵销债务售房的民事法律行为也存在合法性的问题。综上理由，本院对被告提出抵销的抗辩不予采纳。
原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第二款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》四十九条之规定，判决如下：
被告肖祥晋、钟兰娣共同偿还原告胡建平借款本金1,000,000元并支付该款自2014年2月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，由被告肖祥晋、钟兰娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘锡松
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蔡江美
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初749号
原告：张庆芳，男，1957年出生。
委托诉讼代理人：张小雷，男，1978年出生。
被告：于占江，男，1967年出生。
被告：曲立英，女，1967年出生。
原告张庆芳与被告于占江、曲立英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张庆芳及其委托诉讼代理人张小雷到庭参加了诉讼，被告于占江、被告曲立英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张庆芳向本院提出的诉讼请求：1、请求被告给付化肥款28000元及利息损失（计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月1日至给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年4月15日在原告处购买富宽肥料10吨，被告出具欠条一张。约定的还款期限到期后，原告多次催要欠款，被告均以没钱为由一直拖延至今未还，故原告诉讼至法院。依据《合同法》的相关规定，请求被告给付化肥款28000元及利息损失（计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2016年1月1日至给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告于占江、被告曲立英未到庭，也未向本庭提交答辩状。
原告张庆芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、出示欠据（原件）1枚，欲证明2015年4月15日,被告曲立英从原告处拿走价值28000元化肥，并为原告出具欠据一枚的事实。
2、出示欠据（原件）1枚，欲证明2016年3月15日,被告曲立英的丈夫被告于占江为原告补签一份欠据的事实。
庭审中，被告于占江、曲立英未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日,被告曲立英从原告张庆芳处拿走价值28000元化肥，并为原告出具欠据一枚。2016年3月15日,被告曲立英的丈夫于占江为原告补签一份欠据。
本院认为，原告与二被告之间系买卖合同法律关系。被告曲立英向原告购买化肥并出具欠据一枚，共计28000元。事实清楚，证据充分，双方的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，应予保护。被告于占江系被告曲立英丈夫，于2016年3月15日为原告补签欠据一枚，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告曲立英与被告于占江于本判决生效后立即偿还原告张庆芳化肥款人民币28000元及利息（自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一八年五月九日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7025号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人:潘达锦，男，汉族，1980年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人潘达锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金246128.38元，计至2016年11月7日的利息41470.06元、分期手续费11367.07元、年费2000元、滞纳金58996.8元、优选增值服务费1599元及以本金246128.38元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并负担案件受理费5734.58元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月219日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人潘达锦纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十月三十日
书记员 林晓葵
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1682号
原告彭玉春，男，1958年1月10日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告彭新云，男，1987年3月6日生，汉族，双峰县人，住址同上，系彭玉春之子。
委托代理人王菊香，湖南娄星律师事务所律师。
被告贺长春，男，1972年10月20日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人曾小剑，该公司经理。
原告彭玉春、彭新云与被告贺长春、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因起诉主体错误，原告彭玉春、彭新云于2018年6月12日向本院申请撤回要求被告中国人民财产保险股份有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告彭玉春、彭新云申请撤回对被告贺长红、被告中国人民财产保险股份有限公司的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭玉春、彭新云撤回对被告贺长红、被告中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1650元，由原告彭玉春、彭新云负担。
审 判 员 胡笑男
二〇一八年六月十二日
代理书记员 陈春英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初968号之一
原告：湖州核旭机械有限公司。住所地：浙江省湖州市杭长桥北路***号**幢*层西垮。
法定代表人：桂磊，该公司董事长。
委托代理人：沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
被告：香山红叶建设有限公司。住所地：山东省日照市东港区滨州路***号。
法定代表人：郭锋，该公司董事长。
本院于2017年2月21日立案受理原告湖州核旭机械有限公司与被告香山红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年3月15日申请撤回对被告香山红叶建设有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州核旭机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州核旭机械有限公司撤回对被告香山红叶建设有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由原告湖州核旭机械有限公司负担。
审判员 黄 剑
二〇一七年三月十五日
书记员 刘智慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4118号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
被告：袁筱红,女,1968年8月22日出生,汉族,住广州市花都区,
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告袁筱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的负责人常旺东到庭参加诉讼，被告袁筱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4483.91元（按每月每平方米1.8元，面积为95.81平方米计算，从2014年2月1日计至2016年3月31日）；2.判令被告向原告支付垃圾处理费130元（按每月每户5元及计算，从2014年2月1日计至2016年3月31日）；3.判令被告从逾期之日即从2016年4月1日起到2017年5月9日止，以拖欠的物业费、垃圾处理费总额为本金，按每天0.1%支付违约金1845.57元（计算公式为4613.91元×0.1%×400天），超出部分的违约金不在本案中主张；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告是中房天马丽苑物业管理商，被告是中房天马丽苑第2期M3栋2902房的业主，双方签订了《前期物业服务协议》并对物业费的收取及相关代收缴费用进行了约定。原告依合同约定提供了相关服务，但被告欠缴物业费4483.91元。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾处理条例》、广州市人民政府《关于收取城市生活垃圾处理费的通知》、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告代被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费130元。另根据《前期物业服务协议》约定，拖欠物业费及相关代收代缴费用的行为是一种严重违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供服务的前提。
被告袁筱红没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编M3栋）2902房，系被告向广州市天马河房地产开发有限公司购买，合同约定建筑面积为95.81平方米。涉案房屋所在小区在2016年3月31日前由原告提供物业管理服务。
2012年10月12日，被告与广州市天马河房地产开发有限公司签订《房屋交接单》，接收涉案房屋。2012年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，就前期物业管理服务达成如下协议：物业管理服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安及交通秩序与车辆停放等；物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋入伙之日起计交纳物业服务费用。住宅的物业服务费按建筑面积计算。普通高层电梯洋房每月每平方米1.80元。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前交当月管理费；关于代收代缴收费服务，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分物业服务直至其缴清应缴费用。原告在管理涉案小区过程中，按政府部门的相关规定以每户每月5元的标准代收代交垃圾处理费。
被告至今欠付原告2014年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费4483.91元（每月物业服务费为1.8元/月/平方米×95.81平方米=172.46元）和垃圾处理费130元。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费及原告为其代缴的垃圾处理费。被告未按时支付相关费用，构成违约，原告要求被告支付物业服务费4483.91元、垃圾处理费130元、2016年4月1日至2017年5月9日的违约金1845.57元合法有据，本院予以支持。被告袁筱红经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告袁筱红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2014年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费4483.91元；
二、被告袁筱红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2014年2月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费130元；
三、被告袁筱红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付拖欠物业服务费及垃圾处理费的违约金1845.57元（从2016年4月1日起计算至2017年5月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁筱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭小容
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19727号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售�，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.04元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加�在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 �文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 明 洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19727号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人:施俊，该店总经理。委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售�，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.04元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加�在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员 �文胜二〇一七年十二月二十一日书记员 罗 明 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03481号
原告：魏某。
委托代理人：王盛，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：岑某甲。
原告魏某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏某及委托代理人王盛到庭参加诉讼，被告岑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告魏某起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女岑某乙。双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，婚后常因生活琐事发生争吵。尤其是女儿出生后，婆媳关系一直不和睦。2015年4月女儿随原告回安徽娘家生活至今，被告未尽家庭责任，婚姻关系名存实亡。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生女岑某乙归原告抚养，被告自2016年4月起至女儿独立生活时止每月承担抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告岑某甲未作答辩。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女岑某乙的事实。
被告岑某甲未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的证据以及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告魏某与被告岑某甲于××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女岑某乙。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方既已组建家庭，理应互相珍惜，互相尊重，加强沟通，正确处理存在的矛盾，特别要为年幼的孩子多加考虑。原告起诉离婚，起因主要为家庭琐事，不符合法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告岑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年五月十日
代书 记员 丁 罕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6375号
起诉人：李进锋，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
起诉人：侯亚男，女，1992年4月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
共同委托诉讼代理人梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。
本院收到李进锋、侯亚男诉杭州奇异鸟实业连锁有限公司（以下简称奇异鸟公司）特许经营合同纠纷一案的起诉材料。李进锋、侯亚男诉称：2018年3月29日，李进锋、侯亚男与奇异鸟公司就“米の集盒”餐饮品牌在河北省张家口地区的经营事项，签订《特许经营合同》及两份《补充协议》，并支付所有款项。签订合同后，李进锋、侯亚男对“米の集盒”餐饮品牌在杭州的加盟进行实地考察，考察后发现大多加盟店均已停业转让，与奇异鸟公司对李进锋、侯亚男宣称的“加盟店项目运营很好、客流量很多”的宣传说辞各有很大出入。奇异鸟公司在合同签订前也未就其特许经营资质等相关经营信息，向李进锋、侯亚男如实信息披露。李进锋、侯亚男在与奇异鸟公司协商无果后，提起诉讼，请求判令：一、解除李进锋、侯亚男与杭州奇异鸟实业连锁有限公司于2018年3月29日签订的《特许经营合同》及二份《补充协议》；二、杭州奇异鸟实业连锁有限公司返还李进锋、侯亚男特许经营费20.15万元，保证金1万元，共计21.15万元；三、杭州奇异鸟实业连锁有限公司支付李进锋、侯亚男利息损失（以21.15万元为基数，按银行同期贷款利率为基准利率，自起诉之日计算至判决生效之日止）；四、本案的诉讼费用由杭州奇异鸟实业连锁有限公司承担。
本院认为：虽然李进锋、侯亚男提交的《特许经营合同》中约定“执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地杭州市余杭区人民法院提起诉讼”。但因李进锋、侯亚男未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭，故《特许经营合同》中载明的管辖约定无效。本案系特许经营合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中杭州奇异鸟实业连锁有限公司住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对李进锋、侯亚男的起诉，本院不予受理。
审 判 员 金美良
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李俊生
书 记 员 黄秋艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6375号起诉人：李进锋，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。起诉人：侯亚男，女，1992年4月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。共同委托诉讼代理人梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。本院收到李进锋、侯亚男诉杭州奇异鸟实业连锁有限公司（以下简称奇异鸟公司）特许经营合同纠纷一案的起诉材料。李进锋、侯亚男诉称：2018年3月29日，李进锋、侯亚男与奇异鸟公司就“米の集盒”餐饮品牌在河北省张家口地区的经营事项，签订《特许经营合同》及两份《补充协议》，并支付所有款项。签订合同后，李进锋、侯亚男对“米の集盒”餐饮品牌在杭州的加盟进行实地考察，考察后发现大多加盟店均已停业转让，与奇异鸟公司对李进锋、侯亚男宣称的“加盟店项目运营很好、客流量很多”的宣传说辞各有很大出入。奇异鸟公司在合同签订前也未就其特许经营资质等相关经营信息，向李进锋、侯亚男如实信息披露。李进锋、侯亚男在与奇异鸟公司协商无果后，提起诉讼，请求判令：一、解除李进锋、侯亚男与杭州奇异鸟实业连锁有限公司于2018年3月29日签订的《特许经营合同》及二份《补充协议》；二、杭州奇异鸟实业连锁有限公司返还李进锋、侯亚男特许经营费20.15万元，保证金1万元，共计21.15万元；三、杭州奇异鸟实业连锁有限公司支付李进锋、侯亚男利息损失（以21.15万元为基数，按银行同期贷款利率为基准利率，自起诉之日计算至判决生效之日止）；四、本案的诉讼费用由杭州奇异鸟实业连锁有限公司承担。本院认为：虽然李进锋、侯亚男提交的《特许经营合同》中约定“执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地杭州市余杭区人民法院提起诉讼”。但因李进锋、侯亚男未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭，故《特许经营合同》中载明的管辖约定无效。本案系特许经营合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中杭州奇异鸟实业连锁有限公司住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对李进锋、侯亚男的起诉，本院不予受理。审 判 员  金美良人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年四月二十七日法官 助理  李俊生书 记 员  黄秋艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1997号
原告聂娇娇，女，1988年2月5日生，汉族，晋城市城区人，晋城市合众创富企业管理咨询有限公司财务工作人员。现住晋城市城区。
被告翟子年，男，1984年6月8日生，汉族，泽州县人，晋煤集团成庄矿运行工区职工。现住晋煤集团成庄矿。身份证号：1405021984********。
原告聂娇娇诉被告翟子年民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长，与人民陪审员段祥正、岳绘刚组成合议庭，书记员王晋安担任了法庭记录，于2017年4月25日、5月8日公开开庭进行了审理，原告聂娇娇与被告翟子年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂娇娇诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月21日，被告因资金紧张，向原告借款5000元，出具借条一支。2016年8月6日，被告再次向原告借款18000元，出具借条一支。为了保证还款，被告于2016年8月14日又为原告出具保证书一份，内容为“每月工资发后，对半还于聂娇娇”，然而，经原告催促，被告并未按保证内容按时还款，无奈，原告诉至人民法院，现原告请求人民法院判令被告立即偿还原告借款23000元，并支付原告逾期利息383.33元（逾期利息暂计算至2016年11月24日，2016年11月24日以后的逾期利息按银行年贷款利率计算，直至被告还清借款）；本案诉讼费用由被告承担。
被告翟子年辩称，原告所诉不实，被告实际向原告借款9000元，被告还过6500元。给原告出具的18000元借条一支，是因为原告经常领上几个人去单位找被告要钱，影响不好，被告才给原告出具了18000元的借条。原告所诉2016年3月21日被告向原告借款5000元，被告没有还，原告怎么能在8月6日再借被告18000元呢？请求人民法院依法判决。
原告聂娇娇提供的证据如下：
证据一、借条二支，欲证明被告向原告借款23000元（借款日期分别是：2016年3月21日借条5000元，2016年8月6日借条18000元），被告无异议，本院当庭予以确认。
证据二、保证书及工资卡，欲证明翟子年于2016年8月14日把工资卡交给了聂娇娇，作为还款的保证（卡号6217000300003866942），被告无异议，本院当庭予以确认。
被告翟子年未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年3月21日，被告因资金紧张，向原告借款5000元，出具借条一支。2016年8月6日，被告又向原告借款18000元，出具借条一支。2016年8月14日被告为原告出具保证书一份，并将自己的工资卡（卡号6217000300003866942）交给了原告。双方未约定利息。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应偿还。被告辩称的借款已偿还，给原告写的借据实际是利息，但被告未能提供相应的证据证明，本院对其辩称不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翟子年于本判决生效后十日内偿还原告聂娇娇借款23000元。
案件受理费384元，由被告翟子年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 岳绘刚
二〇一七年五月一十一日
书 记 员 王晋安
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8471号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：黄添贵，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司诉被告黄添贵所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告黄添贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LCN64EE43GXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告黄添贵与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为16,700元，被告每月向原告支付租金1,937.82元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄添贵签字确认其送达地址为晋江市磁灶镇钱坡村西街XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄添贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LCN64EE43GXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXXXX)，被告黄添贵应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告黄添贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4625号
罪犯王金宝，男，33岁，汉族，江苏省涟水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2009年5月18日作出（2009）新刑初字第0144号刑事判决，以被告人王金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日经本院裁定减刑一年。2013年3月30日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年1月15日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王金宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯判处罚金人民币一万元，现已履行两千元，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王金宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金宝在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金宝减去有期徒刑一年一个月十一日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3713号
原告：郑金金，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐向明，男，1973年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告郑金金诉被告唐向明民间借贷纠纷一案，因原告郑金金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郑金金负担。
审 判 员 王国仕
二〇一八年四月四日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3713号原告：郑金金，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐向明，男，1973年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告郑金金诉被告唐向明民间借贷纠纷一案，因原告郑金金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郑金金负担。审 判 员 王国仕二〇一八年四月四日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢49号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路*号天安数码新城*栋****房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
申请执行人广东志宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第336号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付代理费200000元及利息予申请执行人并承担案件受理费2150元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2017年1月5日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人申请追加新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）为本案被执行人，本院经审查认定新华公司未全面履行对吉鸿公司的出资义务，应在尚未缴纳出资的范围内对吉鸿公司于本案未能清偿的债务承担责任，据此作出（2017）粤0605执异89号执行裁定书裁定新华公司为本案被执行人。根据公司法司法解释的规定，以及本院以往处理同类型案件的做法，新华公司应对吉鸿公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。本院向佛山市南海区国土城建和水务局了解得知，吉鸿公司名下的房产、土地的登记信息与现状不符，且有部分房产存在权属争议，现不具备强制评估拍卖的条件，暂无法处理。另查明，吉鸿公司没有其他财产可供执行。鉴于以上原因，暂无法确定吉鸿公司于本案债务不能清偿的部分。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院对吉鸿公司财产的调查结果，但无法提供其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吉鸿公司的财产暂无法处理，故无法确定其于本案债务不能清偿的部分，在吉鸿公司的财产处理完毕之前不宜直接执行新华公司。本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢49号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二○二○一七年四月二十一日
书记员 陈嘉詠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1941号
原告张瑞林。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告李金良。
委托代理人李海仟。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
第三人王建军。
原告张瑞林与被告李金良、第三人王建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翰林独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张瑞林委托代理人孙宝俊、被告李金良及其委托代理人李海仟到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张瑞林委托代理人孙宝俊、被告李金良及其委托代理人李海仟、郭太平到庭参加诉讼，第三次开庭审理时，原告张瑞林及其委托代理人孙宝俊、被告李金良委托代理人郭太平、第三人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞林诉称，2014年6月10日，被告从原告处购买了100袋化肥，计款12600元，口头承诺，收获并卖了青贮玉米后付款。逾期后，原告多次向被告催要货款未果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款12600元；诉讼费用由被告承担。
被告李金良辩称，原告所诉与事实不符。1.原告所诉100袋化肥费用未付一事不实。被告为种植户，2014年年中，经另一种植户樊泽凯联系，被告经营本案涉及的青贮玉米项目，该项目由原告及第三人王建军提供化肥种子，被告种植玉米，玉米成熟后由原告及第三人王建军收购。扣除玉米种子及化肥款等费用后，原告及第三人支付被告剩余玉米款。现原告已将剩余玉米款支付给被告。原告张瑞林及第三人王建军收走玉米后，两人利润如何分配不明。原告与第三人之间利润分配不公，存在经济纠纷，但没证据无法上告，故生出状告被告之意，以达到间接追回第三人王建军钱款的目的。
第三人述称，原告搞了一个叫青贮玉米项目，因原告跟本案被告李金良以及其他三个案子的被告王新玉、樊泽凯、樊兵等人不熟，原告就找到第三人，由第三人介绍各被告到相州原告处和原告签了份协议,主要内容为，原告给本案被告等供应玉米种子、化肥和农药等，等玉米收割后，原告将玉米种子、化肥和农药等费用扣除，再把剩下的玉米款支付给本案被告等。案外人老侯跟原告是合伙的，第三人仅是介绍人。2014年收割玉米后，因原告没有将玉米款支付给被告，第三人就去找原告催要被告等人的玉米款，原告说等案外人老侯来的时候就付款，当时原告没有钱付，就扣除种子、化肥等费用后，写了一个欠款明细给第三人。该证据被告等人已经要了去提交法庭了。
经审理查明，2014年6月10日，原告张瑞林为被告李金良供应了100袋化肥，同日，被告李金良为原告出具证明一份，主要内容为“证明今收到化肥：80斤×75代=6000斤（75×120元=9000元），100斤×25代=2500斤（25×144元=3600元）计欠：12600元。李金良2014.6.10号”【注：斜体字与证明其他内容颜色不相同，系原告本人书写】。
被告主张原告将化肥款等费用扣除后，剩余玉米款已进行了结算，并当庭提交书面证据一份，内容为：“与王建军收支账1.欠樊泽凯3570.5元2.欠范增伍8125.3元3.欠李金良21416元4.欠管廷伦21803元5.欠钟明辉2074元6.欠樊泽钊5441元7.欠王洪山9478元8.欠王加文15692元，9.欠樊泽凯姐姐4686元，合计：92285.8元”。
原告对上述书面证据提出异议，主张与被告等人进行结算的款项系青贮玉米项目，该款项已扣除了化肥等费用，本案原告主张的是被告成熟玉米种植上所用的化肥款。该书面证据原告仅是替第三人书写，且被告提交的对账单仅是一部分，原告当庭提交另一份由其书写的对账单，主要内容为：“与王建军收支账14.10.31①.欠樊泽凯3570.5元②.欠范增伍8125.3元③.欠李金良21416元④.欠管廷伦21803元⑤.欠钟明辉2074元⑥.欠樊泽钊5441元⑦.欠王洪山9478元⑧.欠王加文15692元，⑨.欠樊泽凯姐姐4686元，合计：92285.8元各户欠我化肥等款，经与各户协商，实际由王建军收棒面积107.6亩（将欠我化肥等款用收棒还我欠款），折款：132020.30元，再减去欠以上各户款（由王建军付）：132020.30元-92285.80元=39734.50元（王建军欠我），再加王建军还欠我化肥及种子款7087元，王建军合计欠我款：39734.5+7087=46821.50元”。
被告为证明其主张，还提交了一份原、被告间的录音证据，内容有：“张瑞林：从手续上、程序上看你们欠我化肥款，但实际上，你们不欠我钱”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张瑞林提交的被告李金良签名的证明不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告李金良欠原告张瑞林化肥款12600元的事实，故对原告诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞林的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收58元，由原告张瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年七月四日
书记员 王颖超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18615号
原告：王妹兰，女，住上海市闵行区。
被告：杜华强，男，住上海市闵行区。
原告王妹兰与被告杜华强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王妹兰于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王妹兰撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年六月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1767号
原告：邰富权，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：温福全，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告邰富权诉被告温福全保证合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告邰富权，被告温福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰富权向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任，偿还购羊款44000元；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：范景胜、范景和向原告赊购50余只绵羊。范景胜、范景和陆续给付部分购羊款后，剩余44000元购羊款一直未给付，2017年9月7日范景胜、范景和向原告出具一枚44000元的借据，由被告温福全在借据上作为担保人签字。现原告为维护自身合法权益，向被告温福全主张其担保责任。
被告温福全辩称，是我在上面签名的，钱我不能担保，但是我可以帮着要，不同意还这44000元，没有偿还能力。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告温福全是否承担保证责任，承担何种形式的保证责任；二、原告的诉讼请求是否合理合法，证据是否充分，应否支持。
原告邰富权为证明自己的主张向本院提交的证据、被告温福全质证意见及本院对证据的分析与认定：
借据一枚。意在证明：范景胜和范景和因购羊一事向原告邰富权出具44000元的借据，并由被告温福全提供担保。
被告温福全质证意见为，字是我签的，手印是我摁的，没有异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告温福全为范景胜、范景和欠购羊款44000元一事提供担保，为有效证据，予以采信。
被告温福全未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，范景胜、范景和因欠购羊款向原告出具一枚44000元的借据，并由被告温福全提供担保并签字画押。当时未约定保证方式，亦未对保证担保的范围进行约定。
本院认为，被告自愿在借据中担保人一项上签字画押，视为对担保身份的认可。根据担保法相关规定，原被告对担保方式没有约定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，即承担连带责任保证。因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二项、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告温福全于本判决生效后立即承担连带责任保证，向原告邰富权给付购羊款44000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告温福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年五月十八日
书记员 李金瑞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1461号
原告程静，女，汉族，1970年7月22日出生，住信阳市浉河区。
被告王凤久，男，汉族，成年，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告程静与被告王凤久合同纠纷一案中，原告程静以需要收集新证据为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程静申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程静撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告程静负担。
审判员 陈金榜
二〇一七年五月十五日
书记员 张筱莞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9178号
申请执行人：余清先，男，1978年5月30日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：黎剑信，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余清先与被告黎剑信劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8878号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黎剑信欠原告余清先劳务报酬35000元，被告黎剑信定于自2017年8月起至2018年2月每月3日前各支付5000元给原告余清先；二、如被告黎剑信有一期不按约履行，原告余清先有权对全部欠款余额一次性申请强制执行，且被告黎剑信需从2014年10月11日起按年利率8.7%向原告余清先计付利息；三、案件受理费878元，减半收取计439元（原告余清先已预交），由被告黎剑信负担（该费用被告黎剑信已当庭向原告余清先支付）。因债务人黎剑信未按上述生效法律文书履行义务，权利人余清先向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人黎剑信的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人黎剑信的银行存款5674.39元，扣除执行费50元，余款5624.39元退还申请执行人余清先。本院于2017年10月24日向被执行人黎剑信所属的顺德区乐从镇大罗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、划拨被执行人余清先股权分红款、土地补偿分配款等股权收益，因该股份社暂无上述款项分配，暂无法协助。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人黎剑信纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为执行款5624.39元及执行费50元，未执行标的为债务38172.28元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9178号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜绮华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9683号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。
法定代表人申希国，总经理。
委托代理人杨华，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人高韵，江苏大名大律师事务所实习律师。
被执行人苏州港城织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南民营开发区端市村。
法定代表人林连翻，该公司经理。
被执行人林连翻,男,汉族,1972年1月5日生，居民身份证号码35058219720105451X，住所地福建省晋江市英林镇港塔村怀林路77号。
被执行人许雅辉,女,汉族,1973年11月3日生，住所地福建省晋江市。
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告苏州港城织造有限公司、林连翻、许雅辉、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初第8497号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州港城织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金720万元，并偿付相应欠息［⑴利息：70198.65元。⑵罚息：①以本金500万元为基数，自2015年11月21日起按年利率10.5%计算至2016年3月30日止；以本金420万元为基数，自2016年3月31日起按年利率10.5%计算至实际给付之日止。②以本金300万元为基数，自2015年11月20日起按年利率6.0625%计算至实际给付之日止；⑶复利：①金额为500万元的借款：以结欠利息40478.47元为基数按年利率10.5%计算至实际给付之日止；②金额为300万元的借款：以结欠利息29720.18元为基数按年利率6.0625%计算至实际给付之日止］。二、被告苏州港城织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司吴江分行的律师费149174元。（以上二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告林连翻、许雅辉、吴江市恒泰担保投资有限公司对被告苏州港城织造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33044元、诉讼保全费5000元，合计38044元，由被告苏州港城织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告林连翻、许雅辉、吴江市恒泰担保投资有限公司对被告苏州港城织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为8751403.11元，申请执行费71157元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：被执行人苏州港城织造有限公司名下抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的机器设备已拍卖成交，不足抵押权，本案作为一般债权无款项分配。被执行人许雅辉名下的车牌号为苏Ｅ×××××的帕纳美拉牌轿车，被执行人林连翻名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌轿车均已拍卖成交，但均不足抵押权，故本案作为一般债权无可分配款项。被执行人林连翻、许雅辉名下有坐落于苏州市××区××金色××丝绸广场××、××舜××路××湖滨花园××室××房屋各××套，上述房屋由苏州市工业园区人民法院首封，本院暂无处置权。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初第1925号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e3640b6-e0db-4fbc-8871-a8d900f74f3b&imgId=OWUzNjQwYjYtZTBkYi00ZmJjLTg4NzEtYThkOTAwZjc0ZjNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9683号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。法定代表人申希国，总经理。委托代理人杨华，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人高韵，江苏大名大律师事务所实习律师。被执行人苏州港城织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南民营开发区端市村。法定代表人林连翻，该公司经理。被执行人林连翻,男,汉族,1972年1月5日生，居民身份证号码35058219720105451X，住所地福建省晋江市英林镇港塔村怀林路77号。被执行人许雅辉,女,汉族,1973年11月3日生，住所地福建省晋江市。被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人王春花，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告苏州港城织造有限公司、林连翻、许雅辉、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初第8497号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州港城织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金720万元，并偿付相应欠息［⑴利息：70198.65元。⑵罚息：①以本金500万元为基数，自2015年11月21日起按年利率10.5%计算至2016年3月30日止；以本金420万元为基数，自2016年3月31日起按年利率10.5%计算至实际给付之日止。②以本金300万元为基数，自2015年11月20日起按年利率6.0625%计算至实际给付之日止；⑶复利：①金额为500万元的借款：以结欠利息40478.47元为基数按年利率10.5%计算至实际给付之日止；②金额为300万元的借款：以结欠利息29720.18元为基数按年利率6.0625%计算至实际给付之日止］。二、被告苏州港城织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司吴江分行的律师费149174元。（以上二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告林连翻、许雅辉、吴江市恒泰担保投资有限公司对被告苏州港城织造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33044元、诉讼保全费5000元，合计38044元，由被告苏州港城织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告林连翻、许雅辉、吴江市恒泰担保投资有限公司对被告苏州港城织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为8751403.11元，申请执行费71157元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：被执行人苏州港城织造有限公司名下抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的机器设备已拍卖成交，不足抵押权，本案作为一般债权无款项分配。被执行人许雅辉名下的车牌号为苏Ｅ×××××的帕纳美拉牌轿车，被执行人林连翻名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌轿车均已拍卖成交，但均不足抵押权，故本案作为一般债权无可分配款项。被执行人林连翻、许雅辉名下有坐落于苏州市××区××金色××丝绸广场××、××舜××路××湖滨花园××室××房屋各××套，上述房屋由苏州市工业园区人民法院首封，本院暂无处置权。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初第1925号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员戈梦娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4823号
原告：刘同珂，男，1956年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告：刘同芳，女，1960年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告：刘同珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘同周，男，1971年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
四原告共同委托代理人：王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：毛庆有，身份信息不详。
被告：刘天花，女，1964年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨市。
委托代理人：范爱丽，上海卓冉律师事务所律师。
原告刘同珂、刘同芳、刘同珍、刘同周诉被告毛庆有、被告刘天花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘同珂、刘同芳、刘同珍、刘同周于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘同珂、刘同芳、刘同珍、刘同周在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘同珂、刘同芳、刘同珍、刘同周撤诉。
案件受理费50元（因原告减少诉讼请求，多收取的2690元应予以退还），减半收取25元，由原告刘同珂、刘同芳、刘同珍、刘同周负担。
管辖权异议费100元，予以退还。
审 判 员 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年一月十五日
书 记 员 丁慧慧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1331号
原告:刘亚军，男，1974年10月3日生，蒙古族，个体，现住双辽市。
原告：刘亚峰，男，1970年5月15日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：白志（旭）刚，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告刘亚军、刘亚峰与被告白志刚纠纷一案中，因原、被告自行和解，且已给付完毕，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘亚军、刘亚峰撤回起诉。
案件受理费62元因撤诉减半收取31元由二原告负担。
审判员 ：刘丽杰
二〇一八年六月六日
书记员 ： 孔 杨
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初317号
原告：魏某某，女，1970年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：卢某，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告魏某某与被告卢某离婚纠纷一案，本院2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张明聪、被告卢某、证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求:依法判决原、被告离婚。事实和理由：1991年9月，原、被告经人介绍认识并同居生活，1992年10月15日在名山县城东乡人民政府登记结婚，1993年9月8日生一子，取名为卢某某（以独立生活）。夫妻在共同生活期间，被告长期不劳而获，多次将原告打伤，还不准原告外出求救和声张，2014年7月双方即分居生活。多年来，为了子女和家庭，原告一直忍辱负重，忍气吞声。但被告的行为却日趋恶劣，为躲避伤害，原告只好另外选择经营场所，2016年9月20日，被告在原告新营业处，殴打致伤原告，原告的生命安全已经没有了保障。2016年9月原告起诉离婚，法院以调解和好结案，之后双方关系仍未改善，互无往来。原、被告草率同居并结婚，没有感情基础；婚后，被告长期对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。第一次起诉离婚未果后已经一余年，符合分居、家庭暴力以及其他应准予离婚的法定情形。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
卢某辩称：原、被告双方经人介绍自由恋爱并结婚，因双方都是农村人，为了家庭和孩子的将来，结婚后双方都吃苦耐劳。丈夫从修车到经营货车，不分白天黑夜；妻子从外出打羽绒服到在成都开服装门市。孩子从小就送进成都外国语学校至医科专业大学毕业，夫妻双方还在成都购买了住房，一家人幸福地居住生活在成都。家庭经济一直由原告掌管。因原告不知何时有了外遇，将住房附近的服装门市搬迁到了几十公里外，并以此为借口在外住房姘居，导致夫妻矛盾。原告一再要求离婚，为了社会和家庭的安宁，原告应当就成都的住房和掌管的家庭经济做出合理的分割，被告念及妻儿之情可以满足原告离婚的请求，否则坚决不同意离婚。
本案原告魏某某围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚登记申请书复印件，经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人杨某出庭作证，拟证实原告欠杨某货款20万元。证人杨某的证言，原告未提交双方交易的合同、收货单等证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1991年9月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1992年10月15日在雅安市名山区城东乡人民政府登记结婚，1993年9月8日生育一子，取名卢某某。2010年双方购买了成都市锦江区某某街XX号房屋一套，现一家三口均在此居住，同年购买了雪佛兰轿车一辆。2016年9月原告曾起诉离婚，在法院主持下双方调解和好。
审理中，经被告卢某申请，本院裁定冻结了原告魏某某银行存款10万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。婚后育有子女且共同生活二十多年，双方虽时有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。现因原、被告之间缺少信任而产生矛盾，并酿成离婚诉讼，双方均应深刻反思。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告魏某某自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。
为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告卢某离婚。
案件受理费260元，由原告魏某某负担；保全费1020元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨媛琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1803民初317号原告：魏某某，女，1970年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：卢某，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告魏某某与被告卢某离婚纠纷一案，本院2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张明聪、被告卢某、证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求:依法判决原、被告离婚。事实和理由：1991年9月，原、被告经人介绍认识并同居生活，1992年10月15日在名山县城东乡人民政府登记结婚，1993年9月8日生一子，取名为卢某某（以独立生活）。夫妻在共同生活期间，被告长期不劳而获，多次将原告打伤，还不准原告外出求救和声张，2014年7月双方即分居生活。多年来，为了子女和家庭，原告一直忍辱负重，忍气吞声。但被告的行为却日趋恶劣，为躲避伤害，原告只好另外选择经营场所，2016年9月20日，被告在原告新营业处，殴打致伤原告，原告的生命安全已经没有了保障。2016年9月原告起诉离婚，法院以调解和好结案，之后双方关系仍未改善，互无往来。原、被告草率同居并结婚，没有感情基础；婚后，被告长期对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。第一次起诉离婚未果后已经一余年，符合分居、家庭暴力以及其他应准予离婚的法定情形。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。卢某辩称：原、被告双方经人介绍自由恋爱并结婚，因双方都是农村人，为了家庭和孩子的将来，结婚后双方都吃苦耐劳。丈夫从修车到经营货车，不分白天黑夜；妻子从外出打羽绒服到在成都开服装门市。孩子从小就送进成都外国语学校至医科专业大学毕业，夫妻双方还在成都购买了住房，一家人幸福地居住生活在成都。家庭经济一直由原告掌管。因原告不知何时有了外遇，将住房附近的服装门市搬迁到了几十公里外，并以此为借口在外住房姘居，导致夫妻矛盾。原告一再要求离婚，为了社会和家庭的安宁，原告应当就成都的住房和掌管的家庭经济做出合理的分割，被告念及妻儿之情可以满足原告离婚的请求，否则坚决不同意离婚。本案原告魏某某围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚登记申请书复印件，经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人杨某出庭作证，拟证实原告欠杨某货款20万元。证人杨某的证言，原告未提交双方交易的合同、收货单等证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1991年9月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1992年10月15日在雅安市名山区城东乡人民政府登记结婚，1993年9月8日生育一子，取名卢某某。2010年双方购买了成都市锦江区某某街XX号房屋一套，现一家三口均在此居住，同年购买了雪佛兰轿车一辆。2016年9月原告曾起诉离婚，在法院主持下双方调解和好。审理中，经被告卢某申请，本院裁定冻结了原告魏某某银行存款10万元。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。婚后育有子女且共同生活二十多年，双方虽时有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。现因原、被告之间缺少信任而产生矛盾，并酿成离婚诉讼，双方均应深刻反思。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告魏某某自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告魏某某与被告卢某离婚。案件受理费260元，由原告魏某某负担；保全费1020元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑水华二〇一八年四月二十五日书记员  杨媛琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1071号
原告:安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2606室。
法定代表人：沈培永，总经理。
被告：张培云，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽省爱普家物业服务有限公司与被告张培云物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省爱普家物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省爱普家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省爱普家物业服务有限公司负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 慧
成都市武侯区人民法院
民事裁定书*
（2009）武侯民初字第3815号
原告四川资阳天宇建筑工程劳务有限公司。
法定代表人李俊虎，公司总经理。
委托代理人李如华，四川天地律师事务所律师。
被告叶文成。
被告尹邦全。
被告何贞芳。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告四川资阳天宇建筑工程劳务有限公司诉被告尹邦全、叶文成、何贞芳租赁合同纠纷一案中，原告四川资阳天宇建筑工程劳务有限公司于2009年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川资阳天宇建筑工程劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川资阳天宇建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，因撤诉减半收取180元，由原告四川资阳天宇建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 李成春
二〇〇九年十月十九日
书记员 邱 婷
成都市武侯区人民法院民事裁定书*（2009）武侯民初字第3815号原告张泉。被告中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区科技创业园。法定代表人，黄强。被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司。法定代表人，雍军。案由：租赁合同纠纷。本院�审理原告张泉诉被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5060元，因撤诉减半收取2530元，由原告负担。审判员  李成春二〇〇九年十一月五日书记员  邱 婷