wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9534号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶建国，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陶建国房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陶建国之委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人陶建国辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，陶建国诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付陶建国自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月人民币3,002元（以下币种相同）计算的租金；2、金盛公司支付陶建国违约金5万元。一审法院认定事实：2008年1月2日，陶建国与金盛公司签订《商铺租赁合同》。陶建国将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室产权部分出租给金盛公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由陶建国负责，陶建国领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，陶建国在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，陶建国向金盛公司交付了商铺。实际履行中，金盛公司自2015年4月1日起未再向陶建国支付租金。审理中，陶建国向一审法院表示同意由金盛公司先扣除相关税金后再向其支付租金。一审法院认为：陶建国与金盛公司签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给陶建国造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，陶建国与金盛公司虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，陶建国现就低主张5万元，一审法院根据金盛公司违约的恶意程度和给陶建国造成的损失，酌情支持2万元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年八月三日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陶建国自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付陶建国违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.25元，由陶建国负担300元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担600.25元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8897号
原告：国银金融租赁股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：余行洪,男,1988年8月29日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：杭州力德仕工程机械有限公司,住所地：杭州市双浦镇袁浦路16号一层。
法定代表人：蒋祖寿，总经理。
委托诉讼代理人：邵志源，系该公司员工。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告余行洪、杭州力德仕工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年12月4日，原告国银金融租赁股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按国银金融租赁股份有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由国银金融租赁股份有限公司负担。
审 判 员 张杨清
二〇一七年十二月五日
代书记员 杨 雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04587号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：龙岩，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告龙岩物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 隗锐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2511号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李亚飞，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2511号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李亚飞，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1552号
原告薛勤学，男，1953年1月16日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告陈艮虎，男，1972年2月11日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告苗大来，男，1951年2月24日出生，汉族，闻喜县。
原告薛勤学与被告陈艮虎、苗大来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勤学委托代理人刘英社、被告陈艮虎委托代理人杨其温到庭参加诉讼，被告苗大来经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
薛勤学向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈艮虎立即归还所借现金60000元及利息36000元，合计96000元，继续承担至该款还清日约定利息，被告苗大来承担连带责任。事实和理由：2014年4月，被告陈艮虎因为经营木材需要，通过苗大来向我提出借款六万元。因我与被告陈艮虎不太熟悉，所以再三叮嘱苗大来要全程保证还款落实，苗大来承诺我的权益不受侵害。在这种情况下双方约定利息为二分，被告陈艮虎便立写借据，苗大来签字担保，形成权利义务关系。此后，被告没能履行约定，我多次寻找二被告，直到今年四月，苗大来住院期间，我仍托人要求其履行义务，其还说是出院后找被告陈艮虎还款，但至今杳无音信，故具状起诉。
陈艮虎辩称，2014年4月2日向薛勤学借款属实，但当时借款50000元，条据上写的是60000元，包括利息10000元；借款期限是一年，一年后连本带息共60000元，所以借条上写的是60000元。
苗大来辩称，1、陈艮虎2014年4月2日向原告借款属实，我在借据上签名担保也属实。2、我的担保责任已经免除。涉案担保为连带保证责任担保。陈艮虎于2014年4月2日向原告借款，约定借款期限一年，担保期限自2014年4月2日至2015年4月2日，原告向我主张权利的时间应为2015年10月2日之前，依据担保法第二十六条规定，我的担保责任已经免除。应依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告陈艮虎因经营木材需要向原告薛勤学借款60000元，双方约定利息二分，借款期限一年。被告陈艮虎给原告薛勤学出具借条一份，载明：借条，今借到陆万元正，利息2分，2014.4.2，借款人：陈艮虎，担保人：苗大来。被告苗大来作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。现原告薛勤学持被告陈艮虎出具的欠条主张权利，事实清楚，理据充分，被告理应清偿。对被告陈艮虎辩称借款为50000元，其中10000元为利息，其未提供证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。对原告要求被告苗大来承担连带责任的请求，因原、被告没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；双方约定借款期限为一年，保证期间为2014年4月2日至2015年10月2日，原告起诉已超过保证期间，担保人免除保证责任，故对原告薛勤学要求被告苗大来承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈艮虎于本判决生效后十五日内偿还原告薛勤学借款60000元及利息（利息按双方约定的月息二分计算，从2014年4月2日起至款还清日止）。
二、驳回原告薛勤学对被告苗大来的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由陈艮虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 璐
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初1552号原告薛勤学，男，1953年1月16日出生，汉族，闻喜县。委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告陈艮虎，男，1972年2月11日出生，汉族，闻喜县。委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告苗大来，男，1951年2月24日出生，汉族，闻喜县。原告薛勤学与被告陈艮虎、苗大来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勤学委托代理人刘英社、被告陈艮虎委托代理人杨其温到庭参加诉讼，被告苗大来经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。薛勤学向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈艮虎立即归还所借现金60000元及利息36000元，合计96000元，继续承担至该款还清日约定利息，被告苗大来承担连带责任。事实和理由：2014年4月，被告陈艮虎因为经营木材需要，通过苗大来向我提出借款六万元。因我与被告陈艮虎不太熟悉，所以再三叮嘱苗大来要全程保证还款落实，苗大来承诺我的权益不受侵害。在这种情况下双方约定利息为二分，被告陈艮虎便立写借据，苗大来签字担保，形成权利义务关系。此后，被告没能履行约定，我多次寻找二被告，直到今年四月，苗大来住院期间，我仍托人要求其履行义务，其还说是出院后找被告陈艮虎还款，但至今杳无音信，故具状起诉。陈艮虎辩称，2014年4月2日向薛勤学借款属实，但当时借款50000元，条据上写的是60000元，包括利息10000元；借款期限是一年，一年后连本带息共60000元，所以借条上写的是60000元。苗大来辩称，1、陈艮虎2014年4月2日向原告借款属实，我在借据上签名担保也属实。2、我的担保责任已经免除。涉案担保为连带保证责任担保。陈艮虎于2014年4月2日向原告借款，约定借款期限一年，担保期限自2014年4月2日至2015年4月2日，原告向我主张权利的时间应为2015年10月2日之前，依据担保法第二十六条规定，我的担保责任已经免除。应依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告陈艮虎因经营木材需要向原告薛勤学借款60000元，双方约定利息二分，借款期限一年。被告陈艮虎给原告薛勤学出具借条一份，载明：借条，今借到陆万元正，利息2分，2014.4.2，借款人：陈艮虎，担保人：苗大来。被告苗大来作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。现原告薛勤学持被告陈艮虎出具的欠条主张权利，事实清楚，理据充分，被告理应清偿。对被告陈艮虎辩称借款为50000元，其中10000元为利息，其未提供证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。对原告要求被告苗大来承担连带责任的请求，因原、被告没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；双方约定借款期限为一年，保证期间为2014年4月2日至2015年10月2日，原告起诉已超过保证期间，担保人免除保证责任，故对原告薛勤学要求被告苗大来承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈艮虎于本判决生效后十五日内偿还原告薛勤学借款60000元及利息（利息按双方约定的月息二分计算，从2014年4月2日起至款还清日止）。二、驳回原告薛勤学对被告苗大来的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由陈艮虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一六年十二月六日书记员  陈 璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1568号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：911303228054366378。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人刘纪富，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告张春生，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人刘纪富到庭参加诉讼，被告张春生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年5月29日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告张春生从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，贷款利率为8.866667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年5月29日起至2014年5月28日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未能偿还，截止到2016年3月10日被告张春生尚欠原告借款本金20000元，利息10090.27元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告张春生偿还贷款本金及利息。
被告张春生在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012649014号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人张春生，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：养殖；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年5月29日起至2014年5月28日止；5、贷款利率8.866667‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：张春生（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年5月29日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年5月29日，编号：020048505，借款人张春生，贷款帐号42×××09，借款人帐号62×××82，借款利率（月利率）8.866667‰，借款日期2012年5月29日至2014年5月28日，借款金额20000元整，借款方签字：张春生（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20120529，贷款帐号42×××09，借款人帐号62×××82，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告张春生于2012年5月29日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，该笔贷款于2014年5月28日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告张春生一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张春生签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告张春生未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告张春生偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年八月八日
代书记员 李绍辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00547号
申请执行人：刘树敏等
被执行人：王庆安
申请执行人；刘树敏等诉被执行人王庆安合同无因管理不当得利一案，本院（2014）镇执字第00547号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）00547镇执字第00547号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：罗岩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00547号
申请执行人：刘树敏等
被执行人：王庆安
申请执行人；刘树敏等诉被执行人王庆安合同无因管理不当得利一案，本院（2014）镇坦民初字第2号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第2号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年九月九日
书记员 ：罗岩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60099号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人贾琦光，总经理。
委托代理人王海昌，山东海师律师事务所律师。
被告姜海飞。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司与被告姜海飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告委托代理人王海昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司诉称：被告仲裁中提供加盖原告处公章的工资欠条一份，用于证明原告欠被告工资7644元，落款时间为2014年8月28日，还款时间为2014年9月1日。被告非法持有原告公司公章，工资欠条系被告单方加盖。原告就被告盗窃公司财物和印章一事已经向青岛市公安局市南分局报案（业已立案），并且被告在庭审中也承认持有公司公章。现原告诉至法院，请求法院判决：1、原告无须支付被告工资7644元。2、诉讼费用由被告承担。
被告姜海飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告签订了落款日期为2014年6月19日的劳动合同，合同约定：被告担任总账会计岗位工作；工资发放形式为委托银行发放；未约定劳动合同期限及工资数额。被告于2014年8月31日离职。
后被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2014年8月工资差额7644元。2、确认2014年6月至2014年8月期间双方存在劳动关系。3、支付因原告提前解散而终止劳动合同的经济补偿3822元。2015年2月20日，该委作出青劳人仲案字（2014）第518号仲裁裁决书，裁决：1、确认2014年6月至2014年8月期间双方存在劳动关系。2、支付2014年8月工资差额7644元。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告称对被告的工资标准不清楚，并称其已足额向被告发放工资，但未提交证据证明该主张，且称因相关材料业已丢失不能提交证据证明。被告在仲裁中主张原告欠发其工资7644元，为证明该主张，提交加盖原告公章的欠条一份，落款日期为2014年8月28日。其中载明，“欠条兹姜海飞为北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司员工，现欠此员工工资7644.47元。于2014.9.1日前结清。特此证明北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司2014.8.28”。原告对该欠条的真实性无异议，但称被告实际持有和控制原告公章，系被告在欠条上单方加盖，不认可欠条的合法性，且该欠条中落款时间与还款时间距离较短，不符合常理。
原告称，被告在其处工作期间系会计人员，工作期间为2014年6月19日至2014年8月31日，工作职责包括为员工发放工资，离职前负责保管公司财务章，公章由公司负责人保管；被告离职时非法占有原告处公章和财务章，原告于2014年9月10日就此向青岛市公安局市南分局报案，并提交报案材料及立案告知书证明该主张。
上述事实，有青劳人仲案字（2014）第518号仲裁裁决书、欠条、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告主张原告欠发其工资7644元，并提交加盖原告处公章的欠条证明该主张。原告主张其已足额发放被告工资，但称因相关材料业已丢失不能提交证据证明；称被告非法持有其公章，上述证据中的原告公章系由被告私自加盖，并提交立案告知书、报案材料证明该主张。本院认为，根据原告所述，被告于2014年8月31日离职，在职期间系被告处会计，负责员工工资发放事宜，期间公司公章由公司负责人保管，因此，即使被告离职后持有原告处公章，原告提交的证据并不能证明落款日期为2014年8月22日的欠条中的原告公章系由被告逾越其职权加盖。另外，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查”之规定，原告应提交证据证明其已足额发放被告工资，现原告未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告欠发被告工资7644元的事实成立。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告应支付被告工资7644元。因此，对原告主张无须支付被告工资7644元的诉讼请求，本院不予支持。
仲裁裁决第一项确认2014年6月至2014年8月期间原、被告存在劳动关系，原告未对该项提起诉讼，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司的诉讼请求。
二、确认原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司与被告姜海飞于2014年6月至8月期间存在劳动关系。
三、原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜海飞工资7644元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢312号
申请执行人：山东泰山水泥厂
法定代表人：马守友，厂长。
被执行人：辛培亮，男，1947年9月生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人山东泰山水泥厂与被执行人辛培亮欠款纠纷的泰安市岱岳区人民法院（1994）郊经初字第8号民事调解书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（1994）郊经初字第8号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1846号
原告邓春茹。
被告于银川。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号。
本院在审理原告邓春茹诉被告于银川、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓春茹向本院申请撤诉。
本院认为：原告邓春茹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓春茹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓春茹负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年四月十二日
见习书记员 曹智梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3052号
(2015)黄浦执字第3052号申请执行人陈敏，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。被执行人王之胤，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人赵志炜，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈敏与被告王之胤、赵志炜委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1323号民事判决已经发生法律效力。因王之胤、赵志炜未履行判决确定的支付义务，权利人陈敏向本院申请执行，要求王之胤、赵志炜向其归还原告欠款人民币103000元，并承担案件受理费人民币1480元(原告已预缴)。在执行过程中，被执行人去向不明，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第1323号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年八月十三日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特16号
申请人张垒。
申请人陈建合。
申请人张垒与申请人陈建合劳务合同纠纷，经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解，于2016年3月16日自愿达成调解协议，并向本院申请司法确认该调解协议的效力。2016年3月23日本院受理了申请人的申请，由审判员秦永伟依法审查，申请人张垒、陈建合到庭。本案现已审查完毕。
经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心主持调解，申请人张垒与申请人陈建合达成了如下调解协议：
一、申请人陈建合欠申请人张垒劳务报酬3000元，定于2016年5月1日前付清。
二、双方其他无争执。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张垒与申请人陈建合于2016年3月16日经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 秦永伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2021号
罪犯刘席初，于湖南省安化县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月31日作出了(2010)甬鄞刑初字第1267号刑事判决，以被告人刘席初犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘席初在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘席初在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年、2012年均获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘席初在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘席初减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十五日
代书 记员 张文雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2810号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彬，男，1994年12月10日出生�汉族，住河北省衡水市景县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景县星鸿物流中心，住所地河北省景县景州镇广川大街南。
经营者：张勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省景县。
再审申请人陈彬因与被申请人景县星鸿物流中心（以下简称星鸿物流）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彬申请再审称，原判决认定申请人与张勇是合伙关系，认定事实错误，缺乏证据证明。被申请人是张勇开办的个体企业。原判决认定申请人与张勇是合伙关系，没有证据证明。一是双方没有书面合伙协议，二未经工商行政管理部门核准登记，也不具备个人合伙的法定条件，又没有两个以上无利害关系人证明有口头合�协议。原判决仅凭张勇为申请人出具的垫资明细，就认定是合伙关系，显然，认定案件基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律错误。申请人提交的被申请人的工商登记手续和由张勇确认的申请人为被申请人垫付资金明细清单，能够证明申请人与被申请人形成委托合同关系，二审判决驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”的证据，当事人应当对自己的主张提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张与被申请人是委托合同关系，并要求被申请人偿还其垫付的费用本息合计50519元，但其所提交的证据是2017年2月28日张勇签字的陈彬投资明细，且该明细清单上抬头注明“投资”，张勇签字后又注明“陈彬投资款40009元”。该证据无法证实双�存在委托关系，相反却能证明申请人陈彬参与星鸿物流的各项事务并实际出资。故原一、二审判决认定陈彬与张勇实际是合伙经营星鸿物流，并驳回陈彬的诉讼请求，并无不当。综上，陈彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈彬的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年五月十日
书记员 崔佳伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1076号
原告宁夏雁丰管业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区工业园金波南街西侧、光明巷北侧。
法定代表人白应全，该公司总经理。
委托代理人王晓青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者。
被告王明，男，1980年1月25日出生，汉族，个体从业人员。
原告宁夏雁丰管业有限公司诉被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。原告2016年5月9日提出财产保全申请，本院同日作出（2016）宁0105民初1076-1号民事裁定书。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏雁丰管业有限公司的委托代理人王晓青到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏雁丰管业有限公司诉称，原、被告系朋友关系，被告多次在原告处购买管材，并于2015年2月4日向原告出具欠条一张，证明欠原告管材款106717元，并口头承诺年底支付剩余货款，但自被告出具欠条后，一直未支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告货款106717元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告系供货关系，被告长期在原告处购买管材，2015年2月4日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款106717元，未约定付款期限。虽经原告催要，被告至今未付，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条1张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告就购买管材的事宜达成口头协议，买卖合同成立。原告向被告提供管材后，被告理应按约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同中无法确定付款时间的，根据买卖合同出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的履行特征，被告在收到货物并验收后应履行支付价款义务，故被告应按照欠条中出具的数额向原告支付货款106717元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏雁丰管业有限公司货款106717元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元（实收1217元），申请保全费1054元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张瑞朋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第162号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陶某某，男，住河南省固始县，回族，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，2013年12月19日经固始县公安局决定取保候审，2014年2月25日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陶某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2011年至2013年10月，被告人陶某某在固始县泉河铺乡街道市场内为居民宰杀家禽，其用加热融化的松香黏附在鸭子表皮上，利用冷水冷却凝固后的松香的吸附力为家禽脱毛。经委托黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香，工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中使用该物质。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据，认为，被告人陶某某明知是工业松香是有毒、有害物质而在食品加工中使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人对上述指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年至2013年10月，被告人陶某某在固始县泉河铺乡街道市场内为居民提供宰杀家禽的食品加工服务，其用加热融化的松香黏附在鸭子表皮上，用冷水冷却凝固后的松香的吸附力为家禽脱毛。经委托黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香，工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中使用该物质。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
被告人陶某某在侦查机关的有罪供述。
1、证人王某某证言证实，被告人陶某某在给鸭子褪毛时，使用了有很大气味的松香作原料。
2、证人曹某某、陶某某、杨某某、吴某某证言证实，陶某某在给鸭子褪毛时，使用了工业松香。
3、综合证据：被告人陶某某户籍证明证实其身份。接警登记表、受案登记表、立案决定书证实立案经过。取保候审文书证实对被告人采取强制措施的时间和方式。扣押物品清单证实，被告人褪鸭毛使用的工业松香。黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告，证实陶家具为鸭子褪毛使用的是对人体具有一定毒性的工业松香。
上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某在食品加工中添加和使用有毒、有害的工业松香，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。其行为已构成生产有毒、有害食品罪。固始县人民检察院指控被告人陶某某犯生产有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 闫其友
二〇一四年三月四日
书记员 吴未未
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4383号
罪犯邬益东，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月31日作出了（2011）甬慈刑初字第443号刑事判决，以被告人邬益东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬益东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬益东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬益东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬益东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一二年十一月二日
代书 记员 张文雯
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3983号
原告王素娟，住平泉县。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告平泉万福房地产开发有限公司。组织机构代码证：58818236-9。
法定代表人成万万，总经理。
原告王素娟与被告平泉万福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法由审判员祁云龙独任审判，于2015年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素娟及其委托代理人付民到庭参加了诉讼，被告平泉万福房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素娟诉称，2014年9月7日，被告因经营需要，从我处借款200000.00元，当时约定期限5个月。现早已到期，但被告一直未予给付。现提起诉讼，要求被告立即给付借款200000.00元及相应利息，一切费用由被告承担。
被告平泉万福房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告王素娟在举证期限内提交并当庭举示：
1、2014年9月7日借款协议原件一份，证明借款期限及金额。
2、2014年9月7日房屋交接协议一份，证明被告借款时用房屋抵押给原告。
证据的分析与认定：原告王素娟出示的借款协议、房屋交接协议具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告向原告借款人民币200000.00元的事实，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告平泉万福房地产开发有限公司于2014年9月7日向原告王素娟借款人民币200000.00元，约定借款期限5个月，双方签订借款协议。借款到期后，被告平泉万福房地产开发有限公司至今未履行还款义务。
本院认为，被告平泉万福房地产开发有限公司向原告王素娟借款，双方签订借款协议，原告将借款交付被告，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系受法律保护，故原告起诉要求被告立即给付借款本金200000.00元的诉讼请求，本院应予支持。双方借款协议未约定利息如何计算，亦未约定利息的起止计算时间，原告起诉要求被告给付利息应从借款逾期之日起即2015年2月8日开始计算，利息按年利率6%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉万福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王素娟借款本金人民币200000.00元及利息（利息自2015年2月8日起至本判决确定的履行之日止，按同年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告平泉万福房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一五年十二月三日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3983号
原告葛现启，居民。
委托代理人王兆芳，居民。
被告刁玉栋，成年人，居民。
被告宋奎如，成年人，居民。
原告葛现启与被告刁玉栋、宋奎如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛现启及其委托代理人王兆芳到庭参加诉讼，被告宋奎如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛现启诉称，1997年2月2日刁玉栋从原告处借走人民币6000元并当场写下借款证明一份，到期后，刁玉栋将借款转到被告宋奎如身上，宋奎如写下借款证明一份，刁玉栋将自己原来写的借条骗回。该款经我多次催要，被告一直未还，特诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告宋奎如未作答辩。
经审理查明，被告宋奎如原经营岐山庄煤矿。1997年2月2日，被告因经营煤矿需要向原告葛现启借款6000元。1998年1月2日，被告宋奎如为原告写下借款证明一份，载明“97年2月2号借葛家庄村葛现启现金6000元，大写陆仟元。计息按97年2月2号至98年1月2号共计11个月按0.0020分计，合计息1320元。借款单位岐山庄煤矿，借款人宋奎如”。该款经原告多次催要，被告一直未还。2015年11月5日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款6000元及利息1320元。
本案在审理过程中，原告葛现启撤回对刁玉栋的起诉。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋奎如向原告葛现启借款6000元，并出具借款证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。借条中载明的利率与结算的利息不一致，利息应以结算的1320元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告宋奎如于本判决生效后五日内归还原告借款6000元及利息1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋奎如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一五年十二月一日
书记员 李 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初63号之一
原告：褚明华，男，1962年12月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：叶友亲，男，1961年8月6日出生汉族，住宁海县。
被告：王维君，女，1962年9月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
原告褚明华为与被告叶友亲、王维君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告褚明华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告褚明华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚明华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚明华负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 林霞虹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1126号
原告：唐山市隆源瓷厂。住所地：唐山市开平区开平镇前屈庄村。组织机构代码60106044-7。
代表人：梁翠芹，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
被告：深圳市德佰利酒店用品有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场***栋F7-705。组织机构代码67855327-4。
法定代表人：江丽娥，该公司经理。
被告：吴伟雄，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省揭东县龙尾镇珠坑村延陵里后三巷*号。身份证号码4405251970********。
原告唐山市隆源瓷厂与被告深圳市德佰利酒店用品有限公司、吴伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市隆源瓷厂的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼，被告深圳市德佰利酒店用品有限公司、吴伟雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市隆源瓷厂诉称，原告与被告深圳市德佰利酒店用品有限公司一直有业务往来，自2014年开始，被告吴伟雄以该公司名义自原告处提走瓷器及花纸等辅料，2016年5月1日经原告工作人员与被告吴伟雄对账，共拖欠原告货款80113元，当日吴伟雄在对账单上签字确认了欠款数额，并加盖了被告深圳市德佰利酒店用品有限公司公章，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝给付上述货款，为维护合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定依法起诉，望判如所求。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠货款80113元，并判令二被告承担连带给付义务；2、诉讼费由二被告承担。
被告深圳市德佰利酒店用品有限公司、吴伟雄未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告唐山市隆源瓷厂与被告深圳市德佰利酒店用品有限公司一直有业务往来，自2014年年初开始，被告吴伟雄以被告深圳市德佰利酒店用品有限公司名义自原告处提走瓷器及花纸等辅料，2016年5月1日经原告与被告吴伟雄三次对账，分别欠原告货款为29300元、27362元、23451元，共拖欠原告货款80113元，当日吴伟雄在对账单上签字确认了欠款数额，并加盖了被告深圳市德佰利酒店用品有限公司公章。原告催要货款未果，来院起诉。另查明，在原告起诉后，被告给付货款10000元，尚欠70113元;被告深圳市德佰利酒店用品有限公司的法定代表人江丽娥与被告吴伟雄系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述意见、2016年5月1日的3份发货明细及金额对账单予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告唐山市隆源瓷厂与被告深圳市德佰利酒店用品有限公司、吴伟雄达成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方对于所欠货款进行了对账，二被告盖章、签字确认，且被告在收到开庭传票后主动给付部分欠款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市德佰利酒店用品有限公司、吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市德佰利酒店用品有限公司、吴伟雄于判决生效后十日内一次性给付原告唐山市隆源瓷厂货款人民币
70113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告深圳市德佰利酒店用品有限公司、吴伟雄担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年九月九日
书记员 张 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终847号
上诉人(原审被告)：马某某，女，1947年11月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：陈某某，女，1948年1月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐某某，女，1979年10月31日出生，汉族，住址同上。原审第三人：陈晨，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市。上诉人马某某因分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初7740号民事裁定，向本院提出上诉。马某某上诉称，其户籍地虽位于本市虹口区，但实际居住地在江苏省苏州市吴中区长桥街道南部蠡墅社区洋海廊20号，请求将本案移送至江苏省苏州市吴中区�民法院审理。本院经审查认为，本案讼争的征收补偿款系对被征收房屋的补偿，但不适用不动产专属法院管辖。本案原审被告住所地位于本市东余杭路XXX弄XXX号属原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十月八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民再84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州江津油站经营有限责任公司。住所地：湖北省荆州市荆州区纪南镇松柏村*组。
法定代表人：万天国，该公司董事长。
委托代理人：张萌、陈颖，均为湖北博观律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞正兵，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人：中国石化销售有限公司湖北荆州松滋石油分公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇二环路。
负责人：卢涛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人荆州江津油站经营有限责任公司（简称江津公司）因与被申请人庞正兵、原审第三人中国石化销售有限公司湖北荆州松滋石油分公司（简称中石化松滋分公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终586号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月5日作出（2017）鄂民申3272号民事裁定，依法提审本案。本院于2018年4月3日受理本案，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理本案，江津公司的委托诉讼代理人张萌、陈颖；庞正兵及其委托诉讼代理人刘启斌；中石化松滋分公司的负责人卢涛及其委托诉讼代理人邹磊均到庭参加诉讼，本案已经审理终结。
江津公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、一审判决认定2016年7月26日，原审第三人对案涉加油站办理了言程加油站营业执照，并实际经营，属于事实认定错误。第三人在一审中即提交了言程加油站工商登记资料，证明设立时间为2014年11月20日。故庞正兵在2014年即应当知晓该项事实。庞正兵2016年6月提起诉讼，已经超过了6个月异议期间。2、原审适用《合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十四条规定，支持庞正兵的诉讼请求，法律适用错误。3、案涉租赁土地上的房屋及设施为江津公司通过人民法院拍卖程序获得，庞正兵将案涉地上三层建筑物办理了所有权证书，原审在没有查明是否存在竞合的前提下，并未依法驳回或者支持庞正兵的主张返还地上建筑物及设施的诉讼请求，对此不予处理，属于漏判。
庞正兵辩称：原审事实认定清楚，实体处理得到，应当依法驳回江津公司的再审申请。理由概括为：1、案涉言程加油站只有中国石化的招牌，并未载明实际经营者信息。该加油站进行工商登记时也没有告知庞正兵。因庞正兵常年在外，很少到加油站，故对于转租行为并不知情。只是在庞正兵与加油站经营者协商调增租金或者转让土地时才知晓转租的情况，故庞正兵依法解除案涉租赁合同并无不当。2、江津公司与原审第三人虽然属于关联企业，但分别属于不同的企业法人，各自独立。庞正兵发出解除通知后，江津公司并未提起诉讼，放弃了相关权利，故解除通知生效。至于租赁土地上建筑物的归属问题，双方在租赁合同中明确约定：合同终止或者解除时，地上建筑物无条件归出租方所有。故案涉土地上建筑物与江津公司无关。
中石化松滋分公司述称，同意江津公司申请再审的理由及其相关请求。
本院再审认为，本案争议的焦点在于，庞正兵以江津公司未经其同意，擅自将案涉加油站转租他人已经构成根本违约，并主张解除与江津公司订立的期限为20年的土地租赁合同，其相关主张能否成立。首先，江津公司与庞正兵2010年3月9日订立《土地使用权租赁合同》，主要条款内容为：双方约定年租金25万元，租赁期限20年，全部租金500万元在合同订立后20该工作日内一次性结清。另外，合同第八条约定：乙方在向甲方（即庞正兵）支付完土地使用权租金后，庞正兵应当将该土地使用权证原件交存松滋市国土资源局，不得抵押或者出借，并在该国土局办理相应的出租备案手续。第十条还约定：乙方（即江津公司）不得将案涉土地使用权转租、转让、抵押或者用于其他经济活动。上述土地租赁合同不违反法律禁止性规定，应当为有效合同；其中有关限制抵押或者转租的约定条款对双方均具有约束力。2、根据庞正兵一审中提交的案涉土地使用权证，编号为松国用（2009）1460号记事部分由湖北省松滋市国土资源局载明：该宗地块于2013年5月22日办理抵押登记（一审正卷第63页）；庞正兵在本案再审庭审中承认抵押属实，且解除抵押的时间为原二审判决作出以后。中石化松滋分公司设立时间为2014年11月20日，故庞正兵在没有举证证明其办理案涉土地使用权抵押得到江津公司认可，并且已经一次性收取江津公司500万元土地使用权租赁费的前提下，其办理案涉土地使用权抵押的行为已经违反了前述《土地使用权租赁合同》第八条有关不得抵押或者出借案涉土地的约定；故庞正兵应当属于违约在先。3、本案中，庞正兵主张解除案涉租赁合同的主要理由就是江津公司未经其同意，将案涉土地擅自转租给中石化松滋分公司经营；因江津公司与中石化松滋分公司均为中石化湖北分公司的全资子公司，双方为关联企业，故上述转让行为是否构成案涉合同中约定的不得转让的情形；以及庞正兵已经违约在先的前提下，其能否以江津公司存在根本违约为由主张合同解除权，应当在重审中进一步查明。另外，依据湖北省荆州市中级人民法院（2008）鄂荆中执字第43-7号民事裁定书、以及《拍卖成交确认书》（详见一审正卷第67-69页）可以证实，案涉加油站的地上房屋建筑物和机器设备应当属于江津公司所有。但是，湖北省松滋市房地产管理局却在2012年11月6日将案涉房屋登记在庞正兵名下，庞正兵在附记部分承诺10年内不转让（此外，庞正兵已经将该房屋办理抵押登记，金额为150万元，期限为2015年5月23日至2020年3月23日）。本案再审期间，庞正兵提交的2017年9月7日与案外人松滋枫叶石油化工有限公司订立的房屋买卖合同可以证实，庞正兵已经将案涉房屋以350万元价格出售。同时，江津公司已经就案涉房屋的登记引发的行政诉讼已经被湖北省松滋市人民法院受理，且在一审审理中，故本案由原一审人民法院重审有利于矛盾的彻底解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终586号民事判决、以及湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1638号民事判决；
二、本案发回湖北省松滋市人民法院重审。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 李治国
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 杨基勤
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初886号
原告：杨术涛，男，1985年10月16日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所为江西省彭泽县。
被告：邱高源，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省九江市人，住所为江西省浔阳区。
原告杨术涛诉被告邱高源承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术涛到庭参加诉讼，被告邱高源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告挖机拆迁款97000元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱高源于2015年6月16日欠原告2012年双钟镇史家湾挖掘机拆迁款97000元并出具欠条一张。尔后，原告向被告多次催收该款项均未果。为此，原告为了维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告邱高源经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告杨术涛为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、欠条原件一张，拟证明被告欠原告挖掘机拆迁款97000元。
经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均予以认可。据此，本院对本案事实认定如下：原告杨术涛在被告邱高源承包拆迁的工地上从事开挖掘机工作，但双方之间未签订书面合同。被告委托原告在其承包拆迁的工地上作业，原告作业完成后，被告向原告结款。双方按月对账，但被告并没有及时向原告付款。截止2015年6月16日双方经过最后结算，被告尚欠原告97000元工程款未付。以上事实，有本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照被告的要求履行作业义务，而被告未全部履行向原告支付工程款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付工程款97000元及从起诉之日起按年率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱高源于本判决生效之日起三日内支付原告杨术涛人民币96000元及利息（以96000元为基数从2016年11月2日起按年率6%计算至本息清结时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2225元减半收取1112.5元，由被告邱高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第312号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，系该司总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：林国全，1960年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林国全物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林国全的起诉。
本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第395号
罪犯董永立，男，1972年12月1日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出（2012）甬余刑初字第1201号刑事判决，以罪犯董永立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董永立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董永立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董永立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董永立提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董永立减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初898号
原告龙海市德财食品有限公司，住所地龙海市浮宫镇工业区，组织机构代码：55508601-2。
法定代表人林家才，董事长。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告福建新华东食品有限公司，住所地漳州市漳浦县深土镇山边村，组织机构代码：66508221-5。
法定代表人林建通，董事长。
本院在审理原告龙海市德财食品有限公司与被告福建新华东食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市德财食品有限公司撤回起诉。
本案受理费5795元，减半收取2898元，由原告龙海市德财食品有限公司负担。
审判员 李以强
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄吴刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初67号
原告：原东，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。
被告：烟台塑阳产业总公司，住所地烟台市芝罘区世回尧镇南。
法定代表人：焦修本，职务经理。
原告原东与被告烟台塑阳产业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金323万元；2、被告立即向原告支付利息1万元；3、被告向原告支付自本判决生效之日起至实际付款之日止，以324万元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告依法受让原中国工商银行烟台市南大街支行对被告公司的债权一笔，该债权包括本金2423万元，截止到2007年3月20日前的利息若干。原告已就上述债权向被告催收，被告仍未还款，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告原东的起诉。
本案案件受理费人民币32720元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔红红
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 魏春香
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初67号原告：原东，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。被告：烟台塑阳产业总公司，住所地烟台市芝罘区世回尧镇南。法定代表人：焦修本，职务经理。原告原东与被告烟台塑阳产业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金323万元；2、被告立即向原告支付利息1万元；3、被告向原告支付自本判决生效之日起至实际付款之日止，以324万元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告依法受让原中国工商银行烟台市南大街支行对被告公司的债权一笔，该债权包括本金2423万元，截止到2007年3月20日前的利息若干。原告已就上述债权向被告催收，被告仍未还款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告原东的起诉。本案案件受理费人民币32720元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔红红人民陪审员  胡 俊人民陪审员  魏春香二〇一八年五月二十一日法官 助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1308号
原告：殷建斌，男，汉族，1967年1月13日出生，住湖南省湘阴县。
被告：黄金流，男，汉族，1948年2月19日出生，住湖南省湘阴县。
被告：刘梅开，女，汉族，1953年12月17日出生，住湖南省湘阴县。
原告殷建斌与被告黄金流、刘梅开债务转移纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建斌到庭参加了诉讼，被告黄金流、刘梅开经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金流、刘梅开偿还借款本金23700元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年2月3日，被告黄金流、刘梅开因需归还在湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称“诚亿金控公司”）的中介借款向原告殷建斌借款32700元，由被告黄金流、刘梅开出具借条，约定于2016年2月3日起归还借款本金3000元/月，直至还清借款为止。同时，被告黄金流、刘梅开出具黄金流的工资卡作为抵押（工资卡每月可领工资2500元，另付现金500元）。被告黄金流、刘梅开履行还款义务3个月后（归还了9000元），谎称工资卡遗失，在社保局办理了新卡，并拒绝交出新卡。后又称新卡抵押给了他人，逐渐拖延履行还款义务，直至拒绝还款、拒接原告电话。原告因此诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄金流未作答辩。
被告刘梅开未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘梅开曾经在诚亿金控公司借了6万元未偿还，原告则在诚亿金控公司有存款5万元，后诚亿金控公司无力支付利息，遂告知原告可与诚亿金控公司的债务人抵款，由诚亿金控公司的债务人直接对原告还款。在诚亿金控公司的介绍下，原告与被告刘梅开达成了抵款意向，由原告和原告的亲戚李昔梅（在诚亿金控公司也有存款）凑足在诚亿金控公司的存款66700元来抵掉被告刘梅开欠诚亿金控公司的债务66700元（被告刘梅开陈述其中包含欠诚亿金控公司的本金60000元、利息6700元）。双方于2016年2月3日办理了相关手续，被告刘梅开对原告和李昔梅各签署了一张借条，内容分别为：“今借到殷建斌现款叁万贰仟柒佰元整（¥32700.00）”；“今借到李昔梅现款叁万肆仟元整（¥34000.00）”。在两份借条上，被告刘梅开不止签署了其本人的名字和身份证号码，还代其丈夫黄金流签署了名字和身份证号码，实际上黄金流当时并未在场。当天，被告刘梅开还签署了一份《还款承诺》，内容为：“黄金流、刘梅开借殷建斌现款叁万贰仟柒佰元整（¥32700.00）。黄金流承诺自二〇一六年二月份起每月归还壹仟伍佰元整给殷建斌。（黄金流的退休工资卡交由殷建斌每月代领抵账，不足部分由黄金流用现金补足，还款期限从2016年2月开始，在22个月内还清。如中途出现变故，由刘梅开交付退休工资卡续还此款。）如未在规定时间内还清所欠欠款，自愿承担法律责任”。在该《还款承诺》上，被告刘梅开在签署本人名字的同时也代签了黄金流的名字，并将黄金流的工资存折交给了原告用于取款。办理上述手续后，被告刘梅开原欠诚亿金控公司的债务消灭，转而由两被告对原告和李昔梅还款，且双方均未约定支付利息。
出具借条后，通过在黄金流的工资卡上取款及被告刘梅开零碎的还款，原告殷建斌的妻子总计向两被告收取了19000元，其中的10000元交给了其亲戚李昔梅，余款9000元则作为两被告对本案借款的还款。对于还款的分配，被告刘梅开陈述是原告的妻子自己分配的，但是，在本院受理的（2017）湘0624民初1566号原告李昔梅诉两被告民间借贷纠纷一案中，两被告与李昔梅经法院调解达成调解协议，约定由两被告偿还李昔梅24000元，该项约定佐证两被告认可全部还款中分配给李昔梅那笔借款的还款是10000元（即34000元-24000元）。
另查明，两被告于1976年3月8日登记结婚，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。在庭审结束后，本院对被告刘梅开进行了谈话，刘梅开陈述其当初在诚亿金控公司借款是为了偿还因家庭开支欠的外债，她认可本案债务，但因为经济紧张无力立即还款，只能待其还清了李昔梅的借款后再来偿还本案借款。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条复印件、《还款承诺》、工资存折、还款明细、民事调解书，原告申请本院调取的两被告的户籍信息，本院对被告刘梅开所做谈话笔录，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、被告是否应将全部尚欠款项偿还给原告；三、被告黄金流是否应承担共同偿还责任。
本院认为，一、原、被告之间虽未发生直接的钱款往来，但双方通过以一方存款冲抵另一方债务的形式在彼此之间成立了债权债务关系，被告刘梅开自愿对原告殷建斌出具了借条，且已实际履行部分还款义务，故，双方的借贷关系真实合法，依法应予保护。
二、被告刘梅开曾对原告签署《还款承诺》约定自2016年2月起每月向原告偿还1500元，在22个月内（即2017年12月前）还清。但是，被告实际仅履行了6个月的还款义务即9000元，被告的行为已构成违约。现《还款承诺》约定的全部还款期限已过，原告要求被告还清全部剩余欠款23700元，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于被告黄金流在本案中的责任。被告黄金流虽未在借条和《还款承诺》上签字，但被告黄金流自愿将其本人的工资卡交给原告取款反映出被告黄金流亦知晓本案的债务。同时，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告黄金流自述当初在诚亿金控公司借款是为了偿还因家庭开支在外所欠的债务，现本案债务的形成亦是为了偿还原借款，故本案债务应属两被告因家庭生活所负债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告黄金流应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
限被告刘梅开、黄金流在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金23700元给原告殷建斌。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘梅开、黄金流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1265号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：尚勇
被告：边永日，男。
被告：李春德，男。
被告：王亚洲，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告边永日、李春德、王亚洲借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费650.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月十八日
书记员 许 巍
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保225号
申请人：褚洪师，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：林启朋，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人褚洪师向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林启朋驾驶的电动轿车予以扣押，扣押价值为13800元。申请人褚洪师以诉讼财产保全责任保险的向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人褚洪师的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人林启朋驾驶的电动轿车，扣押价值为13800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月十四日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保225号之一
解除保全申请人：林启朋，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省微山县昭阳办事处刘昌庄村运河南路***号。
被申请人：褚洪师，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。
褚洪师与林启朋因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月14日作出（2018）鲁0826财保225号民事裁定书，对林启朋驾驶的电动轿车予以扣押。林启朋于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因林启朋已向本院提供13800元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对林启朋驾驶的电动轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 周珍如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北惠源置业有限公司。住所地：湖北省通山县通羊镇凤池社区民营小区***号。
法定代表人：陈音海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，经商，住湖北省通山县。
再审申请人湖北惠源置业有限公司（以下简称惠源置业公司）因与被申请人王永胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠源置业公司申请再审称：（一）王永胜对惠源置业公司的105万元借贷债权已无付款请求权。王永胜将其在惠源置业公司的50%公司股权以及湖北省通山县“柏树下城中村改造”项目中所有投入和费用以650万元转让给惠源置业公司的法定代表人陈音海，该650万元转让价款中包括王永胜出借给惠源置业公司105万元周转金所形成的债权。（二）即使认定被申请人就上述债权仍享有实体请求权，因王永胜未向再审申请人履行股东全面出资义务，亦应以该债权直接冲抵股权出资义务为由判令驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，惠源置业公司向王永胜借款105万元的事实，双方当事人均无异议。惠源置业公司主张该借款已被包含在此前双方因股权纠纷达成的《调解协议书》中约定公司应向王永胜给付的650万元转让款中，因惠源置业公司向王永胜的借款行为发生于双方签订《调解协议书》之前，而《调解协议书》中明确载明协议目的系处理股权纠纷，且协议未明确650万元转让款中是否包含本案诉争的105万元借款，虽然协议第二条约定的转让款650万元包括王永胜的投入与费用，而王永胜对“投入与费用”解释为项目投入花费及损失（即不认可含诉争借款），因此，原审判决认定惠源置业公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。惠源置业公司提出王永胜作为公司股东未履行全面出资义务问题，系另一法律关系，并不影响本案事实认定及实体处理。因此，惠源置业公司提出即便认定诉争债权成立亦应以此冲抵王永胜股东出资义务的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北惠源置业有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年五月十一日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北惠源置业有限公司。住所地：湖北省通山县通羊镇凤池社区民营小区***号。法定代表人：陈音海，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，经商，住湖北省通山县。再审申请人湖北惠源置业有限公司（以下简称惠源置业公司）因与被申请人王永胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠源置业公司申请再审称：（一）王永胜对惠源置业公司的105万元借贷债权已无付款请求权。王永胜将其在惠源置业公司的50%公司股权以及湖北省通山县“柏树下城中村改造”项目中所有投入和费用以650万元转让给惠源置业公司的法定代表人陈音海，该650万元转让价款中包括王永胜出借给惠源置业公司105万元周转金所形成的债权。（二）即使认定被申请人就上述债权仍享有实体请求权，因王永胜未向再审申请人履行股东全面出资义务，亦应以该债权直接冲抵股权出资义务为由判令驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，惠源置业公司向王永胜借款105万元的事实，双方当事人均无异议。惠源置业公司主张该借款已被包含在此前双方因股权纠纷达成的《调解协议书》中约定公司应向王永胜给付的650万元转让款中，因惠源置业公司向王永胜的借款行为发生于双方签订《调解协议书》之前，而《调解协议书》中明确载明协议目的系处理股权纠纷，且协议未明确650万元转让款中是否包含本案诉争的105万元借款，虽然协议第二条约定的转让款650万元包括王永胜的投入与费用，而王永胜对“投入与费用”解释为项目投入花费及损失（即不认可含诉争借款），因此，原审判决认定惠源置业公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。惠源置业公司提出王永胜作为公司股东未履行全面出资义务问题，系另一法律关系，并不影响本案事实认定及实体处理。因此，惠源置业公司提出即便认定诉争债权成立亦应以此冲抵王永胜股东出资义务的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北惠源置业有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年五月十一日书记员  刘清晓
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终680号
上诉人（原审被告）：林建飞，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原审被告：叶彬彬，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人林建飞因与被上诉人李强、原审被告叶彬彬民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2017)闽0322民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林建飞未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年四月十八日
书记员 陈丽芳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉�。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终680号上诉人（原审被告）：林建飞，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：李强，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住仙游县。原审被告：叶彬彬，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人林建飞因与被上诉人李强、原审被告叶彬彬民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2017)闽0322民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林建飞未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林建飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易胜晖审判员  林艳艳审判员  邱园园二〇一八年四月十八日书记员  陈丽芳附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉�。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1633号
本院于2018年3月20日对天津市兴泰建筑装饰工程有限公司与天地图（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初1633号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该调解书中“天津市兴泰建筑装修工程有限公司”系笔误，应更正为“天津市兴泰建筑装饰工程有限公司”。
代理审判员 张 帅
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1633号本院于2018年3月20日对天津市兴泰建筑装饰工程有限公司与天地图（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初1633号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该调解书中“天津市兴泰建筑装修工程有限公司”系笔误，应更正为“天津市兴泰建筑装饰工程有限公司”。代理审判员 张 帅二〇一八年四月二十日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执115号
申请执行人陈长勇，男，1969年7月2日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴仕忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张阿真，女，1963年10月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人陈长勇与被执行人吴仕忠、张阿真民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第1151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行被执行人应偿还人民币219700元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并按协议履行，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执115号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第402号
申请人欧满坤，女，1977年10月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被申请人何雨赛，男，1986年2月5日出生，汉族，江西省萍乡市人，居民，。
申请人欧满坤与被申请人何雨赛诉前保全纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人何雨赛位于资兴市东江庭园18栋2单元2-101号房屋中价值21434元部分。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人欧满坤、廖代雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人何雨赛位于资兴市东江庭园18栋2单元2-101号房屋中价值21434元部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年九月八日
代理书记员 王志刚
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第402号
申请人欧满坤，女，1977年10月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附****号。
被申请人何雨赛，男，1986年2月5日出生，汉族，江西省萍乡市人，居民，住江西省萍乡市湘东区老关镇三角池村毛角塘**号。
申请人欧满坤与被申请人何雨赛诉前保全纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人何雨赛位于资兴市东江庭园18栋2单元2-101号房屋中价值21434元部分。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人欧满坤、廖代雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人何雨赛位于资兴市东江庭园18栋2单元2-101号房屋中价值21434元部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年九月八日
代理书记员 王志刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第147号
申请执行人：万克顺，男，1956年12月14日生，汉族，瓦工，住吉林市丰满区。
被执行人：杜英玮，男，1966年11月21日生，满族，职员，住吉林市船营区。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人没有履行给付义务。2014年5月6日，本院将被执行人所有的小型汽车车籍予以查封。同年8月19日对其银行账户予以冻结。后经工作，被执行人主动交付本院赔偿款50000元，该款已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第513号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第147号
申请执行人：万克顺，男，1956年12月14日生，汉族，瓦工，住吉林市丰满区。
被执行人：杜英玮，男，1966年11月21日生，满族，职员，住吉林市船营区。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人没有履行给付义务。2014年5月6日，本院将被执行人所有的吉BP13**号长城牌小型汽车车籍予以查封。同年8月19日对其银行账户予以冻结。后经工作，被执行人主动交付本院赔偿款50000元，该款已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第513号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 高瑞野
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初231号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住广东省阳山县（均自报）。因本案于2016年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日4时许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为209.7毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿本区西环路南往北逆向行驶到西环路530号对开路段时，与在该路段由北往南靠路边行驶的被害人杨某乙驾驶的改装人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏，被告人李某及被害人杨某乙均受伤的交通事故。经鉴定：被害人杨某乙的损伤程度属重伤。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪。
经审理查明，2014年10月2日4时许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为209.7毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿本区西环路南往北逆向行驶到西环路530号对开路段时，与在该路段由北往南靠路边行驶的被害人杨某乙驾驶的改装人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏，被告人李某及被害人杨某乙均受伤的交通事故。经鉴定：被害人杨某乙的损伤程度属重伤。
案发后，被告人一方与被害人签订赔偿协议，赔偿了180000元给被害人，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，被告人李某供述，辨认笔录，交通事故认定书，车辆技术检验报告，呼气测试结果，司法鉴定中心毒物分析检验报告书，驾驶人信息查询结果，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，赔偿凭证，谅解书，现场勘查笔录，照片材料，查获经过，归案情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某能够如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见本院认为根据赔偿情节可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 周兆娟
人民陪审员 庄建德
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁柏荣
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初143号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人平国锦，曾用名平国井，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，木工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人平国锦因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被如皋市公安局取保候审，于2018年3月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年4月3日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人平国锦犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人平国锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人平国锦于2016年9月2日21时04分左右，饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿如皋市磨头镇红旗路由东向西行驶至“马萍电脑”店门前路段，摩托车前部碰撞到前方同向步行的行人朱某，致朱某、平国锦受伤，摩托车损坏。
经如皋市公安局法医鉴定：朱某损伤程度属重伤二级。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人平国锦负该事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人平国锦血液中乙醇含量为142mg/100ml血液。
案发后，被告人平国锦自动投案，并如实供述了自己的罪行；其能积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人平国锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及其出具的谅解书，证人蒋某、高某、平某的证言，南通市公安局交警支队出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、物证鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件及查询信息、保险查询信息、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人平国锦的户籍基本信息，如皋市博爱医院出具的病情证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平国锦违反交通运输管理法规醉酒驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人平国锦案发后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人平国锦犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人平国锦自愿认罪，能积极赔偿被害人损失并得到谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人平国锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 兰