广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初561号
原告：叶秀芬，女，1985年4月29日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：何伟烽，男，1984年8月13日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师助理。
被告：韶关市曲江区妇幼保健院。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤二路*号。统一社会信用代码：124402054559010918。
法定代表人：吴文兰。
委托诉讼代理人：饶睿，该院医务股股长。
委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
原告叶秀芬、何伟烽诉被告韶关市曲江区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀芬、何伟烽及其共同委托诉讼代理人唐雪榕，被告委托诉讼代理人饶睿、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向两原告支付649570.62元（包括医疗费6487.44元，死亡赔偿金753686元，办理丧葬事宜期间的交通费、误工费及食宿费10356.84元，丧葬费41433元，以上合计811963.28元，由被告承担80%的赔偿责任，即649570.62元）；2、请求判决被告向两原告支付精神抚慰金80000元；3、本案诉讼费及鉴定费16800元由被告承担。事实和理由：原告叶秀芬因怀孕，末次月经2016年4月6日，预产期2017年1月13日。原告叶秀芬自怀孕后定期到曲江区人民医院及被告医院进行产检，产检结果正常。2017年1月16日原告叶秀芬孕40+3周，当天凌晨4时左右原告叶秀芬自觉宫缩，于是到被告医院分娩，07:35被告将原告叶秀芬收入产科305号房待产。入院后，被告并未为原告进行骨盆、头盆评分，09:38（1月16日）被告为原告叶秀芬行胎监，胎监显示基线变异及加减速明显异常，被告以KREBS评分仅为8分，两原告问被告的医护人员是否可以顺产，被告的医护人员均回复可以顺产。1月16日下午16-17时左右出现规律宫缩，至1月17日凌晨期间护士为原告叶秀芬做了大约5次宫口探查，大约01:30被告检查原告的宫口已开三指，于是要求原告上8楼产房待产。原告上产房后一两分钟左右，被告又叫原告回305病房，并未告知原因。1月17日凌晨大约01:30开三指至20:30宫口开全，用时将近20小时，该段时间原告的宫缩均维持在30秒/4-5分钟，宫缩强度并未逐渐增强，1月17日大约00:30先露高低-3，一直维持到16:00先露高低-2，到20:30先露高低为+0。期间胎心几度下降，胎心不好，但被告并未给予任何处理措施。根据原告在产房内的观察，被告的医护人员根本没有在旁观察，大概17:30才有医生进来看了下，然后找护士问为什么宫口开这么慢也没有打催产针，但护士也没有做任何回复。20:30原告的宫口开全后，但胎头并未正常拔露，被告的医护人员此时才紧张起来，几个医护人员轮番用力挤压原告的腹部，但紧张缓慢，胎心下降更严重，最低可达50次/分，直到22：05原告才将患儿娩出。患儿被娩出后，经评分1分钟为1分，5分钟1分，10分钟0分，此时产科医生才请儿科医生上来产房抢救，但最终抢救无效，患儿于1月18日00:00死亡。患儿死亡后，被告告知两原告患儿死于先天性心脏病或肺部呼吸功能缺陷，并要求原告何伟烽签署一份“放弃婴儿抢救的说明书”，原告何伟烽因不认同被告对患儿的死因诊断，因此拒绝签署“放弃婴儿抢救说明书”。期间，被告的工作人员多次来病房要求原告何伟烽签署放弃的说明书，最后，原告何伟烽在被告工作人员的不断要求、催促下，签署了该份放弃说明书，并在原告叶秀芬出院当天办理了患儿的死亡证明。因两原告对患儿的死亡存有很大的疑问，也不认可被告对患儿的死因诊断，于是在1月19日经卫计委委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对患儿进行了尸检。3月6日粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定患儿符合宫内窘迫导致肺、脑及肝等器官缺血缺氧致宫某死亡。两原告认为，被告在原告叶秀芬入院后并未给详细的阴道检查明确原告叶秀芬骨盆情况，更未对原告叶秀芬的骨盆及头盆进行评分，明显违反了临床的诊疗规范。在原告叶秀芬第一产程停滞、胎头没有正常下降，胎心不好，胎儿已明显存在宫内窘迫的情况下，被告完全没有按照临床诊疗规范给予相应的处理措施，更未给原告立即行剖宫术，导致患儿出现了重度窒息。更甚的是，被告明知胎儿娩出前胎心已极其差，但直到患儿出生后才意识到要请儿科抢救患儿，延误了对患儿的抢救时机。被告在原告叶秀芬入院至患儿死亡期间并未履行法定的知情告知义务，导致两原告丧失了医疗的选择权，被告违反了法定义务，存在过错。原告自怀孕后定期产检，每次产检结果均为正常，而且经法医鉴定患儿并不存在先天性疾患，但由于被告对原告产程观察疏漏，且在原告出现难产、胎儿出现了宫内缺氧的情况下，被告也没有按临床规范给救治措施，最终导致患儿出生后经抢救无效死亡，因此被告应对患儿的死亡承担赔偿责任。据此两原告为了维护自身的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》及最高法人身损害司法解释向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。
被告韶关市曲江妇幼保健院辩称，一、答辩人的医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。1、两原告认为，答辩人在原告叶秀芬入院后未给详细的阴道检查明确原告叶秀芬骨盆情况，更未对原告叶秀芬的骨盆及头盆进行评分。答辩人对孕妇进行了入院检查（为孕妇进行产检、骨盆外测量及阴道检查未发现异常），并全面评估可阴道试产，遂将检查情况和阴道分娩可能出现的情况及风险以《产科住院分娩知情同意书》的形式告知孕妇及家人，孕妇及其家人表示理解并在《产科住院分娩知情同意书》上签名确认，要求阴道分娩试产。答辩人的诊疗行为符合规范，不存在过错；2、原告认为：原告叶秀芬第一产程停滞、胎头没有正常下降，胎心不好，胎儿已明显存在胎儿窘迫的情况下，答辩人完全没有按照临床诊疗规范给予相应的处理措施，更未给原告立即行剖宫产术，导致患儿出现了重度窒息；答辩人对原告产程观察疏漏、在原告出现难产、胎儿出现了宫内缺氧的情况下，没有按临产规范给予救治。答辩人在原告叶秀芬整个产程中所做的处理措施都是按照临床诊疗规范。原告叶秀芬不存在第一产程停滞、胎儿窘迫，更不存在原告所述的产程观察疏漏、在原告出现难产、胎儿出现了宫内缺氧的情况下，没有按临床规范给予救治的情形;原告叶秀芬在整个产程中无出现剖宫产手术指征；另外要着重说明孕妇在产房待产过程中，答辩人的产科副主任医师、助产师及护士一直在产房陪产（副主任医师亦由原告及其家属选择作为接产医师，且护士为原告及其家属的朋友）；3、原告认为：答辩人明知胎儿娩出前胎心已经极差，但直到患儿出生后才意识到要请儿科抢救患儿，延误了对患儿的抢救时机。答辩人根据《儿科医生到产房抢救制度》及《新生儿窒息复苏指南》，对新生儿进行了及时的抢救，故不存在拖延。二、新生儿死亡存在自身因素，以及医学上的局限性和不可预测性，且存在很大的个体差异。因此，新生儿的死亡与答辩人的诊疗行为不存在因果关系。从粤北人民医院法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》来看，新生儿死亡存在自身因素：1.患儿有脐带绕颈一周（答辩人已在《产科住院分娩知情同意书》告知情况及风险）；2.该鉴定意见示：急性绒毛膜羊膜炎，3期；提示孕妇有合并宫内感染情况。另外，虽然原告叶秀芬孕期定期产检，每次常规检查未发现特殊，但医学是一门特殊的学科，具有一定的局限性及不可预测性，且存在很大的个体差异。同时，不排除胎儿存在有隐匿性疾病（如某些代谢性疾病或基因病、分子病），而常规尸体解剖很难查出。综上所述，本案新生儿的死亡是让人痛心的事情，但答辩人的诊疗行为不存在过错，不存在原告所主张的产程观察疏漏，亦不存在原告出现难产、胎儿出现了宫内缺氧的情况下，没有按临产规范给予救治的情形。因此原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告韶关市曲江妇幼保健院对原告叶秀芬在该院生育时新生儿死亡的过错问题。本院应原告申请，依法委托广东华生司法鉴定中心对原告叶秀芬在被告医院的整个生育过程中新生儿死亡，被告是否存在过错行为，过错行为与新生儿死亡的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2018年2月26日作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医方韶关市曲江妇幼保健院存在产程监测不到位，对胎儿评估不全面，相关抢救医生到达产房晚，使用胎儿电子监护仪不规范等过错。2、医方韶关市曲江妇幼保健院对被鉴定人叶秀芬之婴及叶秀芬诊疗行为的过错与被鉴定人叶秀芬之婴死亡存在因果关系，原因力为主要因素（参与度61%－90%），参与度以65%左右为宜（供法庭参考）。该鉴定意见书已经当事人质证，原告提出鉴定意见书有遗漏及认定存在偏颇的地方等异议，没有提供足以反驳的相反证据和理由。鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，本院认定司法鉴定意见书的证明力，采纳鉴定意见。
2、赔偿计算标准问题。原告叶秀芬在被告医院的整个生育过程中新生儿死亡，被告存在过错，医疗过错与原告叶秀芬之婴死亡存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告请求被告赔偿合法，本院予以支持。原告应获得的赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，以下简称法释[2003]20号司法解释）规定的项目及标准进行计算，结合原告的诉讼请求予以确认，具体为：
1、医疗费。原告主张6487.44元，提供了医疗机构的病历及收费票据证明，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。原告主张753686元，符合法释[2003]20号司法解释第二十九条规定，本院予以采纳。
3、原告主张办理丧葬事宜期间的交通费、误工费及食宿费10356.84元，没有提供证据证明相关数额，酌情支持3000元。
4、丧葬费。原告主张41433元，符合法释[2003]20号司法解释第二十七条规定，本院予以采纳。
5、精神损害抚慰金。原告主张80000元，综合考虑新生儿死亡，被告的过错程度及本地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金35000元。
6、鉴定费16800元，是本案鉴定需要支出费用，应予确认。
以上第1、2、3、4、6项合计821406.44元，根据被告医院过错参与度以65%左右为宜的鉴定意见，向65%之右计算，酌情由被告负责赔偿558000元，加上精神损害抚慰金35000元，由被告赔偿原告593000元，原告超出该数额的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔２００１〕７号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市曲江区妇幼保健院应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款593000元给原告叶秀芬、何伟烽。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10296元，由原告负担2100元（受理费原告已预交，退回原告8196元），被告负担8196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 张贤和
人民陪审员 华红军
人民陪审员 黄 楠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 侯宗廷