辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2576号
上诉人（原审被告）：王宇，男，1992年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈平，男，1973年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王宇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“保险公司”)、陈平机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初12922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理的诉求；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.陈平治疗项目中的一部分与本次交通事故无关。2.误工费不应得到支持，陈平没有提供误工证明、工资证明等证据。3.本次事故中，我负次要责任，是受害方，不应全额赔偿对方损失。
陈平辩称，我受的伤都是因为本次交通事故造成，当时医生问我是什么事故性质，我就以为车辆有保险，医生开的也是走商业保险的单子，费用没有医保报销的部分，我的医保在抚顺所以在沈阳报不了，我在北京有公司，在沈阳小东门有工厂，在抚顺也有工厂。
保险公司辩称，同意一审判决。
陈平向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医疗费5338.73元、营养费1200元、误工费21772元（5443元*4个月）；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日12时52分，在沈阳市大东区联合路北海街路口，王宇驾驶辽AH6**号轿车由东向南左转弯时与由陈平驾驶的由西向东行驶的电动两轮车（经鉴定为机动车）发生碰撞，造成双方车损、陈平受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具《道路交通事故认定书》认定，王宇承担此事故次要责任，陈平承担此事故主要责任。事故发生后,陈平到沈阳市骨科医院进行门诊治疗，诊断为左肘、大腿、踝、右肘关节损伤，左肘、右肘擦伤等，支出医疗费5338.73元，医嘱全休90天。
另查明，肇事车辆辽AH6**号登记所有人为王宇，肇事时由王宇驾驶，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，其中交强险的保险期间为2016年3月18日零时至2017年3月17日23时59分59秒；在富邦财产保险有限公司沈阳市法库支公司投保了交强险，保险期间为2017年4月4日15时至2018年4月4日15时。本事故没有发生在交强险的保险期限内。
一审法院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定王宇承担此事故次要责任，陈平承担此事故主要责任。符合法律规定，一审法院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，肇事车辆在发生本次事故时其交强险已经过期，故保险公司不应承担交强险限额内的赔偿责任，王宇作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任：即死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；超出交强险限额的，再按责任比例承担赔偿责任。
陈平支付医疗费5338.73元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以认定。由王宇赔付给陈平。
关于陈平主张营养费一节，因其病历中无流食、半流食医嘱记载，陈平该项诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。
本次事故造成陈平病休误工90天，给其带来了直接经济损失，陈平为自由职业者，主张月工资5443元，但未提供个税缴纳证明，一审法院按照居民服务业收入标准计算其误工费为9680.40元（107.56元/天×90天），由王宇赔付给陈平。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王宇于本判决生效之日起10日内赔偿陈平医疗费5338.73元；二、王宇于本判决生效之日起10日内赔偿陈平误工费9680.40元；三、驳回陈平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由王宇负担。
二审中，陈平提交了营业执照、结婚证、银行卡流水，证明其在沈阳市大东区天和祥日用百货商店（名义经营者系其妻子夏彬）负责经营，因本次交通事故造成误工，虽然银行流水有收入，但也是他人协助经营的，雇人也需要费用。王宇质证意见为银行流水说明了王宇伤后依然有收入，不能证明误工。王宇提交了沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6718号民事判决书，证明本次交通事故自己是受害人，不应该赔偿对方损失，陈平质证意见为对该份证据真实性无异议，但遵从法院判决。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为医药费、误工费、赔偿比例问题。关于陈平主张的医药费是否与本案具有关联性，经查，本次交通事故造成陈平左肘、大腿、左膝、踝、右肘关节损伤，左肘、右肘擦伤等，根据其病志、收款收据、诊断书显示，其治疗项目均是其受伤部位，二者具有关联性，故对王宇该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费问题，陈平二审提供证据证明自己系日用百货商店经营者。本次交通事故造成陈平多处关节损伤，医嘱休息90天。考虑其伤情及事故发生时的年龄，本次事故对其正常经营会产生影响。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故一审法院按照居民服务业标准认定陈平误工费，并无不当。上述费用均属于交强险赔偿范围，因王宇的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”王宇虽是本次事故的次要责任方，但其作为肇事车辆的投保义务人，在事故发生时未及时投保，故应在交强险责任限额内赔偿对方损失。超过交强险限额部分，双方再按照事故责任比例承担。一审法院判决王宇在交强险限额内赔偿对方经济损失，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月二十日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。