上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5432号
原告：赵以福，女，1940年9月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：吴庆品，男，1985年6月15日生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：雷雯，男。
原告赵以福与被告吴庆品、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭咏梅、被告吴庆品、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人雷雯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告赵以福诉称，2015年11月17日16时30分，在上海市奉贤区金钱公路XXX号内，驾驶号牌为沪AWXX**轻型厢式货车的被告吴庆品与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告吴庆品负事故的全部责任。号牌为沪AWXX**轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。嗣后，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告损失196,041元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险限额内优先受偿。庭审中，原告将医疗费变更为123,165.20元，残疾赔偿金变更为27,825元，放弃对杂费部分的主张，诉讼总金额变更为200,421.20元。
被告吴庆品辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生后已就其应承担的部分与原告达成一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪AWXX**轻型厢式货车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内。原告行骨折术后翻修与本起交通事故无关联性，故对因该病症产生的损失不认可。具体赔偿金额方面：医疗费要求扣除伙食费及非医保部分费用；住院伙食补助费认可每天20元的标准计算8.5天；营养费认可每天40元；护理费认可每天40元，计算180天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金认可；残疾辅助器具费、外购药的关联性不认可；交通费认可300元；衣物损不认可；鉴定费不属于保险理赔范围；后续治疗费未实际发生，不予认可。
经审理查明，2015年11月17日16时30分，在上海市奉贤区金钱公路XXX号内，驾驶号牌为沪AWXX**轻型厢式货车的被告吴庆品与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，原告遂就医治疗，共计住院21.5天。本起事故发生后，交警部门认定被告吴庆品负事故的全部责任。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
另查明，号牌为沪AWXX**轻型厢式货车于本次交通事故发生时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。2017年5月10日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：被鉴定人赵以福因交通事故致左股骨粗隆间骨折(左股骨粗隆间骨折术后翻修)；现左髋关节受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不宜评定)，营养180日，护理180日。原告为此花费鉴定费用2,300元。
庭审中，原告与被告吴庆品就赔偿达成如下一致意见：本起交通事故造成原告的损失中被告吴庆品应承担的部分，由被告吴庆品在原告亲属处打工获得的报酬抵偿，具体金额由原告与被告吴庆品在庭外自行协商，本案的诉讼费由原告自行负担。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、费用凭证、司法鉴定意见书、谈话笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，驾驶机动车的被告吴庆品与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告吴庆品负事故的全部责任，故被告吴庆品应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司原告行骨折术后翻修与本起交通事故无关联性，故对因该病症产生的损失不认可的辩称，结合本起交通事故造成原告的损伤部位和翻修术的手术部位，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称缺乏事实依据，故对此项辩称，本院不予采信。针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司鉴定费不属于第三者责任商业保险赔付范围的辩称，本院认为，鉴定费系原告为证明自己损失所必然发生的费用，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明鉴定费不属于第三者责任商业保险的理赔范围，故对此项辩称，本院不予采信。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证、结合鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费扣除伙食费部分费用，确定为122,335.40元；关于外购药，原告未提供处方予以佐证关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持；住院伙食补助费按照每天20元的标准计算21.5天，确定为430元；营养费按每天30元的标准计算180天，确定为5,400元；护理费，按原告请求按照2015年度上海市居民服务业平均工资每月2,810元的标准计算6个月，尚属合理，按其请求确定为16,860元；原告的残疾赔偿金以2017年上海市农村居民人均年可支配收入27,825元按系数20%计算5年，确定为27,825元；精神损害抚慰金按原告的伤情，酌情确定为10,000元；残疾辅助器具费，结合原告的伤情原告主张的该项费用尚属合理，本院凭票据确认为230元；交通费系原告就医时必然发生的费用，本院根据原告的就医情况，酌定为300元；衣物损，无依据，本院不予支持；伤残鉴定费按票据金额，确定为2,300元；关于后续治疗费，该项损失尚未实际发生，原告可待损失实际发生后另行主张。综上，原告因交通事故造成的损失共计185,680.40元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付55,215元和10,000元，共计65,215元；第三者责任强制保险限额以外的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付120,465.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告赵以福损失65,215元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告赵以福损失120,465.40元；
三、驳回原告赵以福其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,306元，减半收取计2,153元，由原告赵以福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年六月一日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。