河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1734号
原告：张秀云，女，汉族，住河南省遂平县。
原告：李军柯，男，汉族，住河南省遂平县。
原告：李修，男，汉族，住河南省遂平县。
原告：李秀花，女，汉族，住河南省遂平县。
原告：李豫盈，女，汉族，住河南省遂平县。
法定代理人：张秀云，系原告李豫盈之母。
五原告委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告：侯永丰，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地：安徽省合肥市合作化南路***号燃气大厦*****层。统一社会信用代码：91340000705008192M。
负责人：刘新宇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告张秀云、李军柯、李修、李秀花、李豫盈（以下简称五原告）与被告侯永丰、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀云及五原告共同委托诉讼代理人刘士武、被告侯永丰、被告天安保险公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失550000元（诉讼过程中变更为610000元），保险公司在保险责任限额内承担替代支付责任。事实和理由：2015年11月13日17时13分许，被告侯永丰驾驶皖Ｐ×××××号轿车沿遂平县索红路由西向东行驶至玉山桥西三叉路口处越线后与相对方向由李毛驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李毛及三轮车乘车人李豫盈受伤，后侯永丰弃车逃逸的交通事故。李毛经数月抢救持续植物人状态一年，2016年9月7日经医治无效死亡，原告为此花费30余万元的医疗费用。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，侯永丰应负此事故的全部责任。经查，皖Ｐ×××××号轿车在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险。因赔偿一事协商未果，故特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告侯永丰辩称，请求法院依法公正判决。
被告天安保险公司辩称，天安保险公司并非实际侵权人，仅是按照保险合同的约定承担替代责任，在本案中交强险部分天安保险公司已垫付；肇事司机存在逃逸及无证驾驶，按照商业三者险保险合同的约定，商业三者险部分天安保险公司不承担理赔责任，原告诉求天安保险公司承担赔偿责任没有法律及事实依据，应依法驳回原告对天安保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月13日17时13分许，被告侯永丰无证驾驶皖Ｐ×××××号轿车沿遂平县索红路由西向东行驶至玉山桥西三叉路口处越线后与相对方向由李毛驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李毛及三轮车乘车人李豫盈受伤，后侯永丰弃车逃逸的交通事故。事故发生后，李毛先后被送往遂平县××医院、遂平仁安医院、驻马店市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、车祸伤头外伤，右侧基底节区出血破入脑室呼吸、循环衰竭；2、双侧额顶部多发出血灶；3、全身多处软组织损伤；4、肺部感染。经治疗于2016年2月16日出院，出院诊断为：1、车祸伤头外伤，右侧额颞脑出血破入脑室血肿清除+去骨瓣减压术后左侧颞叶脑挫伤弥漫性轴索损伤；2、呼吸、循环衰竭，××并气管切开术后；3、全身多处软组织损伤。共住院95天，支付医疗费287631.68元。李毛于2016年6月9日至2016年6月27日入住遂平县人民医院治疗，住院18天，支付医疗费8133.07元；2016年9月4日至2016年9月5日再次入住遂平县人民医院治疗，住院2天，支付医疗费811.85元。治疗期间在驻马店市有心人大药房有限公司购买药物及医疗器械等支付费用2154.52元，在国有控股驻马店有限公司中心大药房购买药物支付费用2325元。2016年6月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对受害人李毛伤残程度及护理依赖程度作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李毛的伤残等级为I级（一级）；被鉴定人李毛存在完全护理依赖。2016年9月7日，李毛死亡。李毛伤后至死亡一直处于昏迷状态，饮食靠胃管注射。2016年11月1日，郑州大学司法鉴定中心对李毛死亡原因作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李毛符合交通事故致颅脑损伤引起长期昏迷致肺部感染引起呼吸衰竭而死亡。李豫盈受伤后在遂平县中医院检查后转入遂平仁安医院住院治疗2天，支付医疗费3012.32元（710元+2302.32元）。2016年1月14日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定侯永丰应负此事故的全部责任，李毛、李豫盈无责任。被告侯永丰系皖Ｐ×××××号轿车所有人，该车在被告天安保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额/责任限额为500000元，不计免赔），保险期间均自2015年10月24日零时起至2016年10月23日二十四时止。在本案审理过程中，被告天安保险公司向法庭提交了投保单号为“0663100080720150004498”、“投保人签字（签章）”处为“侯永丰”签名的《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》和署期为“2015年10月23日”、“投保人（××）盖章（签字）”处为“侯永丰”签名的《保险单及附件确认签收单》，以此证明保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时已以书面形式向投保人作出了明确说明。被告侯永丰对该投保单及确认签收单上“侯永丰”的签名提出异议，否认上述签名是其本人书写。五原告为此向本院提出申请，要求对上述签名是否为侯永丰本人所书写进行司法鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年10月16日，该司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：1、署期为“2015年10月23日”的《保险单及附件确认签收单》中“投保人（××）盖章（签字）”处的“侯永丰”签名，与《河南省遂平县人民法院当事人送达地址确认书》、《河南省遂平县人民法院送达回证》、《河南省遂平县人民法院民事审判笔录》中的“侯永丰”签名，不是同一人所书写。2、投保单号为“0663100080720150004498”的《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》中“投保人签字（签章）”处的“侯永丰”签名，与《河南省遂平县人民法院当事人送达地址确认书》、《河南省遂平县人民法院送达回证》、《河南省遂平县人民法院民事审判笔录》中的“侯永丰”签名，不是同一人所书写。受害人李毛（1968年1月28日出生）系原告张秀云的丈夫，原告李军柯、李豫盈的父亲，原告李修、李秀花的儿子，均系农业家庭户口。李修、李秀花共生育四个子女。原告李豫盈系遂平县第三初级中学学生，自2014年秋季入学至今，属在校住宿生。李毛驾驶的电动三轮车系其本人所有，事故发生后，该车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆实体损失为1889元。另查明，被告天安保险公司已在交强险责任限额内向原告方先予支付赔偿款121889元，被告侯永丰已支付五原告赔偿款108000元。2017年6月9日，侯永丰被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年，农村居民人均年生活消费支出为8587元/年，城镇居民人均消费性支出为18088元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年，在岗职工平均工资为45920元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、亡故证明、户口注销证明、火化证、郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估报告书、保险单、行驶证、出院证、诊断证明书、医疗费票据及清单、病历、遂平县第三初级中学出具的证明以及学籍证明等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的侯永丰应负此事故的全部责任，李毛、李豫盈无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告侯永丰作为事故车辆所有人及侵权人应当承担本案赔偿责任，虽被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，不影响依法承担侵权责任。该事故发生在保险期间，被告天安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告天安保险公司辩称，本案交通事故车辆驾驶人属无证驾驶且肇事后逃逸，根据商业三者险条款的约定，天安保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案审理过程中，被告天安保险公司向法庭提交了投保单号为“0663100080720150004498”、“投保人签字（签章）”处为“侯永丰”签名的《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》和署期为“2015年10月23日”、“投保人（××）盖章（签字）”处为“侯永丰”签名的《保险单及附件确认签收单》，以此证明保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时已以书面形式向投保人作出了明确说明。被告侯永丰对该投保单及确认签收单上“侯永丰”的签名提出异议，否认上述签名是其本人书写。五原告为此向本院提出申请，要求对上述签名是否为侯永丰本人所书写进行司法鉴定。经本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、署期为“2015年10月23日”的《保险单及附件确认签收单》中“投保人（××）盖章（签字）”处的“侯永丰”签名，与《河南省遂平县人民法院当事人送达地址确认书》、《河南省遂平县人民法院送达回证》、《河南省遂平县人民法院民事审判笔录》中的“侯永丰”签名，不是同一人所书写。2、投保单号为“0663100080720150004498”的《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》中“投保人签字（签章）”处的“侯永丰”签名，与《河南省遂平县人民法院当事人送达地址确认书》、《河南省遂平县人民法院送达回证》、《河南省遂平县人民法院民事审判笔录》中的“侯永丰”签名，不是同一人所书写。《河南省遂平县人民法院当事人送达地址确认书》、《河南省遂平县人民法院送达回证》、《河南省遂平县人民法院民事审判笔录》中的“侯永丰”签名是在本案审理过程中，由被告侯永丰亲自签名，因此，本院认定被告天安保险公司向法庭提交的署期为“2015年10月23日”的《保险单及附件确认签收单》中“投保人（××）盖章（签字）”处的“侯永丰”签名和投保单号为“0663100080720150004498”的《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》中“投保人签字（签章）”处的“侯永丰”签名均不是侯永丰本人所书写。因此，对本案保险合同中免除保险人责任的条款，应认定为天安保险公司未提供证据证明在与投保人订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，该条款对投保人不产生效力。对五原告超过交强险责任限额部分的损失，由被告天安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告天安保险公司辩称在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任的证据不足，理由不当，本院不予采纳。本次交通事故造成李毛死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，对五原告关于精神损害抚慰金的请求，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。李毛伤后至死亡一直处于昏迷状态，饮食靠胃管注射，根据其伤情，对其误工期、护理期、营养期应当从其受伤之日计至死亡前一天，共计298天。原告李豫盈系遂平县第三初级中学学生，自2014年秋季入学至今，属在校住宿生，有遂平县第三初级中学出具的证明以及学籍证明等证据为据，本院予以认定，因此对其被扶养人生活费应当按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出标准计算。
五原告因李毛交通事故死亡所产生的损失本院核定为：1、关于医疗费，受害人李毛因交通事故受伤抢救治疗共产生医疗费301056.12元（287631.68元+8133.07元+811.85元+2154.52元+2325元），有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、关于护理费，根据李毛的伤情，住院115天期间按二人护理，其余时间按一人护理，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，护理费为38309.43元［（33857元÷365天×115天×2人）+（33857元÷365天×183天×1人）］。3、误工费参照2016年河南省农村居民人均纯收入标准计算，原告请求按照2016年河南省农林牧渔业职工平均工资标准计算，证据不足，不予支持，误工费为9549.88元（11697元÷365天×298天）。4、李毛共住院治疗115天，住院伙食补助费为3450元（30元×115天）。5、营养费5960元（20元×298天）。6、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，因此，李毛的死亡赔偿金为311818.25元[其中死亡赔偿金233940元（11697元×20年），李修的被扶养人生活费10733.75元（8587元×5年÷4人），李秀花的被扶养人生活费12880.5元（8587元×6年÷4人），李豫盈的被扶养人生活费54264元（18088元×6年÷2人）]。7、丧葬费22960元（45920元÷2）。8、精神损害抚慰金60000元。9、根据李毛住院时间、地点以及多次转院治疗的实际情况，交通费酌情支持4000元。10、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失本院酌情支持3000元。11、财产损失（车损）1889元。原告李豫盈的损失为医疗费3012.32元。以上损失共计765005元，扣除被告天安保险公司在交强险责任限额内先予支付的121889元，下余643116元（765005元－121889元）由被告天安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿500000元；由被告侯永丰赔偿143116元（643116元－500000元），扣除侯永丰已支付的108000元，被告侯永丰应再赔偿五原告35116元（114613元－108000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀云、李军柯、李修、李秀花、李豫盈损失共计500000元。
二、被告侯永丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀云、李军柯、李修、李秀花、李豫盈损失共计35116元。
三、驳回原告张秀云、李军柯、李修、李秀花、李豫盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告侯永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵成义
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 赵桂峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 范颜丽