wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3027号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：邓家灿，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告邓家灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告邓家灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金100000元，截止2015年11月2日拖欠利息、罚息32633.54元，共计132633.54元，具体数额以实际偿付之日结息为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月19日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2014）第×××号，以下简称“贷款合同”】，由原告在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年5月19日起向被告发放了100000元的贷款，截止2014年8月19日止，原告所发放的贷款均已到期，但截止2015年11月2日被告仍有借款本息及罚息人民132633.54元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告邓家灿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年5月19日签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发入的任何贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金：费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。2、合同签订后，原告于2014年5月19日起向被告发放了100000元的贷款，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，截止2015年11月2日，被告拖欠原告剩余本金100000元、利息及罚息32633.54元。4、因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告邓家灿偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元，截止2015年11月2日拖欠利息、罚息32633.54元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3015元、公告费由被告邓家灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 马金荣
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第512号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：刘某某。
原审第三人：新疆双翼房地产开发有限公司。
法定代表人：王国异。
上诉人张某某因共有物分割纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人张振云，被上诉人张某及其委托代理人蒋玉红，原审被告刘某某到庭参加诉讼。原审第三人新疆双翼房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：二审中，上诉人提交了新证据，原审认定事实不清，遗漏了必要共同诉讼人，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第206号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费共计70元，退回上诉人张某某。
审 判 长 庄艳梅
代理审判员 高 俊
代理审判员 周美蓉
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第325号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告阴红星，男，1975年11月27日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告阴红星借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告阴红星之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第325号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告阴红星，男，1975年11月27日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告阴红星借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告阴红星之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第765号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）谭正平，该联社职员。
被告孙青平，男，1969年7月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新街。
被告黄乐吾，男，1953年12月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇长滩居委会。
原告新邵县农村信用合作联社与被告孙青平、黄乐吾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审判。在本案审理过程中，因被告黄乐吾下落不明而无法送达法律文书，不宜适用简易程序，于2015年7月9日作出（2015）新民初字第765-1号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。由审判员罗中意担任审判长，与审判员杨德备、人民陪审员金磊组成合议庭，由审判员杨德备主审本案，于2015年9月23日在本院公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社的特别授权委托代理人谭正平到庭参加诉讼，被告孙青平到庭参加诉讼，被告黄乐吾到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，2013年6月25日，被告孙青平向原告借款150000元，并签订了《个人贷款合同》。该合同约定借款期限三年，还款方式为：按季结息，到期一次性还清，借款月利率为10.7625‰，逾期罚息在原利率基础上加收30%。同日，被告黄乐吾为被告孙青平的借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》。后被告孙青平未按合同约定偿还该借款本金及利息，截至2015年5月28日，被告孙青平尚欠原告借款本金15万元、利息27767元。请求人民法院依法判令被告孙青平偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息；被告黄乐吾对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件诉讼费由被告孙青平承担。
被告孙青平辩称，当时借款是孙小勤用他的身份证在信用社借的，现因孙小勤去世，信用社才向他追讨借款，他不愿意偿还这笔借款。
被告黄乐吾辩称，他原本并不认识孙青平，因孙小勤多次向他借身份证，他才把身份证借给孙小勤办借款，由孙小勤的侄女孙远修接他去信用社办手续，当时孙青平也在车上。办理手续时孙远修帮他在门市部买了保险，按孙远修的要求签字、拍照。2015年7月他才知道此笔借款是由老帐转来过的。他不应该承担担保责任。
为支持自己的诉讼请求，原告新邵县农村信用合作联社在举证期限内向本院提供如下证据：
原告新邵县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证的复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格；
被告孙青平、黄乐吾身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；
个人贷款合同复印件，拟证明被告孙青平向原告借款150000元的事实；
4、保证合同复印件，拟证明被告黄乐吾为孙青平借款担保的事实；
5、借款借据复印件，拟证明原告已于2013年6月25日向被告孙青平发放借款150000元的事实；
6、欠贷款本息证明，拟证明截至2015年5月28日，被告孙青平欠原告借款本金150000元、利息27767元。
被告孙青平、黄乐吾未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，原告新邵县农村信用合作联社提供的上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实，2013年6月25日，被告孙青平因经营需要向原告新邵县农村信用合作联社申请贷款，原告与被告孙青平双方签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款人民币150000元；借款用途为周转；该借款月利率为10.7625‰；借款期限为36个月：2013年6月25日到2016年6月25日；还款方式为：按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告孙青平向原告出具了借款借据。原告新邵县农村信用合作联社依约向被告孙青平支付借款150000元。被告黄乐吾自愿为被告孙青平的150000元借款提供连带责任保证，并于当日与原告新邵县农村信用合作联社签订了《保证合同》，该《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。后被告孙青平未按合同约定偿还该借款本金及利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告孙青平因经营需要向原告新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了《个人贷款合同》，原告新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告孙青平支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因被告孙青平未按合同约定偿还本息，已构成违约，故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告孙青平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄乐吾为被告孙青平的借款提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告黄乐吾应当对被告孙青平所欠原告新邵县农村信用合作联社借款本息，承担连带保证责任。故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告黄乐吾对被告孙青平借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙青平在判决生效后五日内返还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（2015年5月28日的利息27767元；2015年5月29日以后的利息以本金150000元为基础，按月利率10.7625‰×（1＋30%）计算至清偿之日止）；
二、由被告黄乐吾对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告孙青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 金 磊
二〇一五年九月三十日
代理书记员 谢丽艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第765号
原告：赵天林，男，汉族，1956年7月8日生。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王京，男，汉族，1963年2月2日生。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生。
原告赵天林诉被告符新伟、王京、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天林及其委托代理人张金明、胡巧玲，被告符新伟及其委托代理人张健，被告王京及其委托代理人王云良，被告冯长山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，三被告雇佣原告等人到山西省运城市闻喜境内的大西高铁工地处干活，该工程完工后，2011年4月28日，经被告符新伟结算，给原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费合计32609元。原告多次要求被告支付拖欠欠款，被告一直不予理会。2014年7月8日经新安县五头镇人民调解委员会调解，双方没有达成一致意见。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费32609元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符新伟辩称：本案证据不足，原告的诉讼请求不应支持。我给原告出具的条子中没有扣除原告从冯长山处借支的费用，且原告也自认部分工程不合格，工程没有干完，如果是原告等人的过错，罚款5万元应由原告等人承担。最后工程量的结算是7.5元／米，原告也予以认可，我出具的是每米八元，故每张条子不能作为定案依据。
被告王京辩称：原告所诉不符合法律规定，我和原告等人没有直接利害关系。我将工程量分包给符新伟和冯长山，我已将全部款项给了符新伟和冯长山。符新伟给原告等人出具的条子和我没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯长山辩称：王京通过符新伟找到我们干的活，干活不合格工人们都跑了。符新伟给工人开的工资，结算的，这件事和我没有什么关系。
经审理查明：2010年，王京从他人处承包了大西高铁的部分工程，被告符新伟和冯长山合伙从王京处分包了该工程的一部分。2010年9月，被告符新伟、冯长山雇佣原告等人到位于山西省运城市闻喜县境内的大西高铁工地处干活。工程结束后，被告符新伟在2011年4月28日给原告出具书面凭证一份，载明：赵天林：1台铲机：9500米×4=38000元，借支：5391元，38000元－5391元=32609元。在庭审过程中，原告的委托代理人自认原告从冯长山处借支的100元未从条子中扣除。
本院认为：合法的债务债务人应当予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告符新伟和冯长山二人合伙从被告王京处分包部分工程后雇佣原告等人干活，该二人应当对工人劳动报酬承当连带清偿责任。关于劳动报酬的数额，被告符新伟给原告出具了欠条，被告符新伟虽对工程计价有异议，但对欠条的真实性无异议，应作为认定剩余劳动报酬的依据，扣除原告从被告冯长山处借支的100元，被告符新伟和冯长山应对剩余的32509元承担连带清偿责任。关于被告王京是否承担清偿责任的问题，因原告与符新伟、冯长山之间是雇佣关系，被告符新伟、冯长山和被告王京之间是工程承包关系，根据合同的相对性，被告符新伟和冯长山系实际雇主，被告王京不是实际雇主，且被告王京和被告符新伟、冯长山之间在工程结束后未进行结算，故三被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
限被告符新伟、冯长山在本判决生效后十日内共同向原告赵天林给付32509元。
驳回原告赵天林的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉诉讼费615元，由被告符新伟、冯长山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王艳丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第765号
原告耿某。
被告杨某。
本院在审理原告耿某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晨
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第765号
原告王瑾，女，1989年1月2日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处胜利街政府前巷。公民身份号码：4128281989********。
委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告贾路红，男，1990年11月20日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处南城河路西段状元楼酒店*楼。公民身份号码4128281990********。
本院在审理原告王瑾与被告贾路红离婚纠纷一案，原告王瑾于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意识表示，目的正当合法，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告王瑾撤回起诉。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王瑾负担。
审判员 闫东红
二〇一五年九月二十二日
书记员 张德鸿
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第765号
原告谢某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市某某房地产有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人林某某，经理。
本院在审理原告谢某某诉被告平顶山市某某房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告谢某某未在本院规定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 尚少春
二〇一五年五月十二日
书记员 耿玺鸿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3295号
原告马某某，男，1973年12月22日出生，回族，银川市妇幼保健院职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告马某，女，1979年4月8日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以被告分娩未满一年为由，于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告马某某负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）山西吕梁路桥有限公司。
法定代表人：张宝珍，该公司总经理。
委托代理人：许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林口县森泉水泥有限责任公司。
法定代表人：刘忠学，该公司董事长。
委托代理人：张忠文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
一审第三人：林口县公路工程建设指挥部。
负责人：任祥贵，林口县交通局局长。
再审申请人山西吕梁路桥有限公司（以下简称吕梁公司）因与被申请人林口县森泉水泥有限责任公司、一审第三人林口县公路工程建设指挥部买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕梁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）山西吕梁路桥有限公司。法定代表人：张宝珍，该公司总经理。委托代理人：许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）林口县森泉水泥有限责任公司。法定代表人：刘忠学，该公司董事长。委托代理人：张忠文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。一审第三人：林口县公路工程建设指挥部。负责人：任祥贵，林口县交通局局长。再审申请人山西吕梁路桥有限公司（以下简称吕梁公司）因与被申请人林口县森泉水泥有限责任公司、一审第三人林口县公路工程建设指挥部买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕梁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一五年十一月十八日书 记 员  安伟亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3912号
原告黄忠，男，1972年12月26日出生，住杭州市拱墅区。
被告张国举，男，1983年7月24日出生，住陕西省白河县。
被告秦仁林，男，1983年10月29日出生，住陕西省白河县。
原告黄忠（以下简称原告）为与被告张国举、秦仁林买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。原告诉请：二被告支付所欠货款人民币476226元。诉讼费由二被告承担。本案适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月10日，被告张国举向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今截止到2015年11月10日止，西安张国举先生欠黄忠货款计人民币468478元，前帐全清，以此为准。欠款人：张国举。”2016年7月22日，被告张国举、秦仁林（乙方）与原告（甲方）一份签订《还款协议书》，该协议书约定：“经双方对帐，确认截止2016年1月1日，乙方尚欠甲方货款人民币计476226元，之前所写欠条全部作废，以此为准。二被告承诺按如下方式分期偿还，从2016年9月开始，每月底之前不低于5000元”。庭审中，原告自述，上述所欠货款二被告分文未支付。
以上事实有经本院认证的《欠条》、《还款协议书》及原告陈述为证。
被告张国举、秦仁林未到庭，但二被告提交了书面答辩状，均认为原告提供的产品质量不稳定，供货不及时，造成被告严重的经济损失。认为原告应当移交所有客户欠款、预留保证金及退回所有货物且认为不欠原告欠款。
本院认为：根据本案中原告提交的有效证据，可以认定原告与二被告之间的买卖关系及二被告尚欠原告货款人民币476226元，虽双方签订《还款协议书》，二被告承诺从2016年9月开始，每月底之前付款不低于5000元，但至今二被告分文未履行，二被告的行为足以表明其已无法依约履行上述债务，已构成违约，原告有权要求二被告支付上述所欠货款，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，二被告未就其辩称的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国举、秦仁林向原告黄忠支付货款人民币476226元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4222元，由被告张国举、秦仁林负担。
原告黄忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国举、秦仁林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年七月二十四日
代书记员 包婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4589号
原告杨主彬，男，1982年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告黄杰阳，男，1977年7月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月30日立案受理原告杨主彬与被告黄杰阳买卖合同纠纷一案后，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨主彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨主彬负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱培阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9168号
原告：恒威（鞍山）置业有限公司，住所地鞍山市立山区孟家沟街26号。
法定代表人：应永通，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：金华恒威工贸有限公司，住所地金华市婺城区竹马乡工业小区。
法定代表人：余有成。
被告：余俊华，男，1982年12月24日出生汉族，住杭州市下城区。
被告：范慧青，女，1974年04月21日出生汉族，住金华市婺城区。
原告恒威（鞍山）置业有限公司为与被告金华恒威工贸有限公司、余俊华、范慧青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春英到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一归还原告201399060借03560借款合同项下的借款本金4153230.2元，并支付利息130318.30元（利息已计算至2014年11月30日，此后至实际履行日止的利息按年利率11.25%计算）；2.要求原告对登记在被告余俊华名下的三套房地产对上述第一项债务在最高主债权限额4710100元及利息范围内享有优先受偿权。抵押财产为：（1）坐落于金华市的房地产，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2010）第6-86**号；（2）坐落于金华市的房地产，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2012）第6-160**号；（3）坐落于金华市的房地产，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2010）第6-122**号；3.要求被告范慧青对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年8月27日，被告一与金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：201399060借03560），约定：被告一向金华银行开发区支行借款440万，期限自2013年8月27日至2014年8月20日，借款利率为年利率7.5%，按月结息，每月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本金，贷款人对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息等。签订合同当日金华银行开发区支行即向被告一发放了该笔440万元的借款。
该笔债务提供了以下担保：2012年8月23日，被告余俊华与金华银行开发区支行签订《最高额抵押合同号》（合同编号：201299060物01293），约定：被告余俊华提供其所有的坐落于金华市李渔路星月花园3幢1-1601室、4幢1-1201室、4幢2-901室、4幢3-1202室的四套房地产为被告一与金华银行开发区支行在2012年8月23日至2014年8月23日期间签订的全部主合同提供最高主债权限额为4710100元的抵押担保，并于次日办理了抵押登记手续。
2013年1月10日，被告范慧青与金华银行开发区支行签订《最高额保证合同》，约定：其愿意为被告一与金华银行开发区支行在2013年1月10日至2015年1月10日期间签订的全部主合同提供最高主债权限额为2500万元的连带责任保证。
上述借款现已到期，但被告尚欠借款本金4153230.2元及利息未归还。2014年11月28日，原告与金华银行开发区支行签订《贷款债权转让协议》受让了上述债权。鉴于上述事实，原告认为被告一作为借款人应当按照合同约定及相关法律规定向原告归还全部借款本金及利息，原告对抵押物依法享有优先受偿权，被告范慧青作为该债务的保证人，应当对被告一的债务在保证责任范围内承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：流动资金借款合同及借款借据、最高额抵押合同及他项权证、房产证、土地证、最高额保证合同、贷款债权转让协议、金华银行开发区支行中奥系企业债权资产转让明细及文件清单。各被告未发表质证意见。经审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，金华银行开发区支行与各被告签订的借款合同、抵押合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，合同合法有效，各方均应自觉遵照履行。主债务人金华恒威工贸有限公司未按约还款付息，保证人范慧青亦未承担保证责任，均构成违约。原告受让该债权后，取代了原债权人的法律地位，其对各被告的诉请合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华恒威工贸有限公司归还原告借款本金4153230.2元，并支付利息130318.30元（利息已计算至2014年11月30日，此后至实际履行日止的利息按年利率11.25%计算）；
二、确认原告对登记在被告余俊华名下的三套房地产对上述第一项债务在最高主债权限额4710100元及利息范围内享有优先受偿权。抵押财产为：（1）坐落于金华市的房地产，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2010）第6-86**号；（2）坐落于金华市的房地产，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2012）第6-160**号；（3）坐落于金华市的房地产，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2010）第6-122**号；
三、由被告范慧青对被告金华恒威工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41068元，由被告金华恒威工贸有限公司、范慧青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 朱根有
二〇一七年八月三日
代书 记员 梅小浪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1009号
原告深圳市联鹏精密电路有限公司，住所地：广东省深圳市
法定代表人唐秀芳。
被告深圳市日永光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市
法定代表人黄妙琴。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联鹏精密电路有限公司撤回起诉。
本案受理费收取3984元（原告已预交），减半收取1992元，由原告深圳市联鹏精密电路有限公司承担。
审判员 伍晓东
二〇一五年八月十八日
书记员 郑则川
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初337号
原告：尚永利，男，1972年8月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王雨祺，女，1992年9月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王作香（与王雨祺系母女关系），女，1968年9月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李仁鹏。
原告尚永利与被告王雨祺、中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告尚永利于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚永利在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚永利撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由尚永利负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年二月十二日
书记员 杨钧铄
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第67-4号
申请执行人：深圳市景华峰国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：隋力，该公司董事长。
被执行人：深圳市鑫灏荣国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：马桂珍。
申请执行人深圳市景华峰国际货运代理有限公司与被执行人深圳市鑫灏荣国际货运代理有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案。本院作出的（2014）广海法初字第50号民事判决书已发生法律效力，因被执行人深圳市鑫灏荣国际货运代理有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）广海法执字第67号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年八月十七日
书记员 张唯权
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执恢字第11号
申请执行人刘殿义，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人秦桂荣，女，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被执行人秦桂平，女，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被执行人马凤艳，女，汉族，海伦市电业局工人，住黑龙江省海伦市。
被执行人孙宝利，女，汉族，退休教师，住黑龙江省海伦市。
本院依据绥化市中级人民法院作出的（2013）绥中法民立调字第4号民事调解受理刘殿义申请执行秦桂荣、秦桂平、马凤艳、孙宝利民间借贷合同纠纷一案。执行中，本院依法委托相关部门对被执行人秦桂荣抵押给申请执行人刘殿义的2700平方米楼房进行评估、拍卖。但因该楼房被海伦市“幸福老年公寓”占有、使用，近60多位老人在此居住生活，故暂时难以迁出，导致本案无法继续执行。
本院认为，海伦市“幸福老年公寓”作为公益事业单位，其所占用的楼房虽为抵押物，但依据相关法律规定，法院不能通过强制措施的方式来实现申请执行人的债权。因此，在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，本案应终结本次执行程序，待有恢复执行可能时，申请执行人刘殿义可以随时提出申请，且该申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘殿义申请执行秦桂荣、秦桂平、马凤艳、孙宝利民间借贷合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛英平
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1285号
原告刘某。
被告邢某。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告邢某离婚纠纷一案过程中，被告于2014年7月7日向本院递交申请书，以自己患有××暂时不能到庭参加诉讼为由，申请中止本案诉讼。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 王海玲
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1285号 原告桂林临桂某某物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道南仕。 法定代表人曾某某，该公司执行董事。 委托代理人孙某某，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告李某某，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林临桂某某物业服务有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日以该公司已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林临桂某某物业服务有限责任公司撤回对被告李某某的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林临桂某某物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  粟春平 二〇一四年十二月十一日 记员陈恩琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第853号
原告张军利，男，1986年6月1日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告李超，男，1986年1月27日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告张敏，女，1985年5月10日出生，汉族，个体，现住东胜区。
二被告委托代理人张露，内蒙古赫扬律师事务所律师。
二被告委托代理人张瑜，内蒙古赫扬律师事务所实习律师。
原告张军利诉被告李超、张敏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高峰适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李超、张敏为夫妻关系，2011年6月24日，二被告以生意周转为名向原告借款146万元并约定月利率3%，被告李超给原告出具借款单一份，后二被告再次向原告借款26万元，并于2012年5月24日对146万元借款产生的利息进行了结算，与26万元借款一并出具84万元借款单一份。被告于2013年7月支付原告利息30万元后，再不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、二�告共同偿还原告借款本金172万元；二、二被告以146万元为基础支付从2011年6月24日至2012年5月24日的利息28万元；三、二被告以172万元为基础支付从2012年5月24日至实际偿还借款之日期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了借款单两份，证明二被告共同向原告借款230万元的事实。
二被告辩称，二被告已支付原告借款本金30万元，且原告与二被告于2012年5份已口头约定停止付息，原告主张的利息按月利率3%计算，超出部分应核减本金。另，被告李超与被告张敏系夫妻关系，但向原告借款的是李超，借款也没有用于家庭生活，所以张敏不应承担责任。
被告李超就其答辩理由向法庭提交了收条一份，证明被告李超已向原告偿还借款本金30万元。
被告张敏未向法庭提交证据。
庭审质证中，二被告对原告提交的两份借款单的真实性认可，对证明的问题不认可，实际借款金额为172万元，84万元的借款单中有26万元是借款本金及146万元借款从2011年6月24日至2012年5月24日的利息58万元，月利率按3%计算的；原告对二被告提交的收条的真实性认可，但其认为该收条显示的30万元是被告向其支付的利息。
经审查本院认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均认可，故本院对原、被告提交证据的真实性均予以认定。
经审理查明，被告李超分别于2011年6月24日给原告出具146万元的借款单一份，约定月利率3%、于2012年5月24日出具84万元借款单一份。原告张军利于2013年7月9日收到被告李超现金30万元。
另查明，被告李超与被告张敏系夫妻关系。
本院认为，被告李超于2011年6月24日向原告借款146万元并约定月利率3%的事实清楚，证据充分，且二被告对该事实均认可，故本院对该事实予以认定。对于84万元的借款单，原告称该借款单中包括26万元的借款本金及该26万元本金从2011年5月24日至2012年5月24日按月利率3%计算的利息，因该26万元实际是于2011年5月24日借的，约定月利率3%，还包括146万元本金从2011年6月24日至2012年5月24日的利息，月利率均按3%计算。二被告称该84万元借款单中仅包括26万元的本金及上述146万元借款本金从2011年6月24日至2012年5月24日的利息58万元，按月利率3%计算的。经核算，依据原告陈述的事实计算得出的结果为835400元（计算方法：146万元＊3%＊11个月＋26万元＊3%＊12个月），依据二被告辩称的事实计算得出的结果为741800元（计算方法：146万元＊3%＊11个月＋26万元），本院认为，原告陈述的事实与84万元借款单金额更接近，故本院对二被告关于84万元借款单由来辩称的事实不予采信，对原告关于84万元借款单由来陈述的事实予以认定，即84万元包括�2011年5月26日所借的26万元的借款本金及按月利率3%计算，从2011年5月24日至2012年5月24日期间的利息和146万元借款本金按月利率3%从2011年6月24日至2012年5月24日期间的利息。综上，本院认定，被告李超于2011年6月24日向原告借款146万元，于2011年5月24日向原告借款本金26万元，两笔借款均约定月利率3%，被告李超应依法偿还原告借款本金172万元。
关于利息，原、被告对两笔借款约定的月利率均为3%，不符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，超出部分不予支持，中国人民银行公布的2011年5月份、6月份一年至三年期贷款的年化利率均为6.40%，换算成月利率为0.533%，4倍为2.1%，故被告李超应按月利率2.1%支付原告两笔借款的利息，对于二被告辩称与原告口头约定于2012年5月份停止付息，�被告未提交证据证明，原告又不认可，故对该辩称事实不予认定。被告李超于2013年7月9日偿还原告30万元，但原、被告双方未约定是支付的利息还是偿还的本金，也未约定偿还的是两笔借款中的哪一笔，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先抵充利息后抵充主债务的顺序抵充，又依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，优先抵充债务负担较重的债务，本案中146万元的借款对于被告的负担较重，故本院认定被告于2013年7月9日偿还原告的30万元应抵充146万元�利息，经核算，被告偿还的30万元为146万元借款本金按月利率2.1%计算，9个月零23天（计算方法：30万元／2.1%／146万元）产生的利息，故本院认定被告对146万元借款的利息已付至2012年4月16日，对于26万元的借款，被告李超既未还本也未付息。
对于被告张敏的责任，被告李超与被告张敏系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中二被告未提交证据证明上述债务属于个人债务，或者二被告夫妻之间就财产进行过约定且原告知道该约定，故被告李超对原告的借款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告李超、张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张军利借款本金172万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（146万元借款本金支付从2012年4月16日至实际偿还该本金之日期间的利息；26万元借款本金支付从2011年5月24日至实际偿还该本金之日期间的利息；
案件受理费14134元，保全费4000元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年五月十日
书 记 员 耿潇瑄
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第853号
原告李德虎，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
被告张华民，男，x年x月x日出生，汉族，住址不详。
被告李亚龙，男，x年x月x日出生，汉族，住址不详。
原告李德虎与被告张华民、李亚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德虎到庭参加诉讼，被告张华民、李亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德虎诉称，2013年5月30日，被告张华民向原告借款50000元，同时由被告李亚龙提供担保，约定一个月后偿还。借款到期后，原告多次索要未果。原告请求判令被告偿还借款50000元及支付利息13500元（自2013年7月1日至2014年3月11日按贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告张华民、李亚龙未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告张华民以资金周转为由向原告李德虎借款50000元，约定借款期限一个月，超期每天加罚20%，并由被告李亚龙提供担保。同日，原告将现金50000元交付被告张华民。被告张华民在东营市东营区金大地商贸城从事木门经营，2013年7月底，被告张华民经营的店面转租他人，原告李德虎与被告张华民联系未果。2013年9月原告李德虎向被告李亚龙追索借款，被告李亚龙未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张华民以资金周转为由与原告李德虎发生借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，应依法予以保护。原告李德虎依约履行了出借义务，被告张华民逾期未予归还借款构成违约，应按法律规定承担相应的民事责任。原、被告约定的逾期利息过高，对此应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息8332元。被告李亚龙为该借款提供保证，因未约定保证方式，应对借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，享有向被告张华民的追偿权。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告张华民、李亚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华民于本判决生效之日起十日内偿还原告李德虎借款50000元并支付逾期利息8332元；
二、被告李亚龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李亚龙承担保证责任后，有权向被告张华民进行追偿；
四、驳回原告李德虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告负担113元，由被告张华民、李亚龙负担1275元。公告费560元，由被告张华民、李亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 李保平
人民陪审员 程文华
二〇一四年九月五日
书 记 员 王廷廷
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第853号
原告揭春莲，女。
被告艾志珍，女。
被告陈志华，男。
原告揭春莲与被告艾志珍、陈志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合成庭，并公开开庭进行了审理，原告揭春莲到庭参加诉讼，被告艾志珍、陈志华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭春莲诉称，2012年10月7日，两被告一同到原告家借款人民币壹万元整，借条由陈志华所写，借款人由艾志珍签字；担保人由陈志华签字，但陈志华谎称自己姓万，所以在担保人栏签名万志华，而实际上签字手印都是陈志华所签，留的手机号码也是陈志华的。被告借款承诺2012年10月14日还清，至今仅于2014年1月28日偿还了贰仟元，尚欠捌仟元拒不偿还，此行为侵犯了原告的合法权益。为此特具文起诉，请求如下：依法判决被告偿还原告借款人民币8000元，并依法支付逾期还款利息。
被告艾志珍、陈志华既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月7日艾志珍急需要钱用，就向原告借款，并叫陈志华担保，且出具借条，其内容是，今借到揭春莲人民币10000元，2012年10月14日还清，今借人艾志珍、担保人万志华。该借款到期后，艾志珍只还2000元，尚欠8000元至今未还。后原告催二被告还款时，才发现担保人名叫陈志华，后二被告连电话都不接，原告遂向本院起诉，要求二被告立即支付借款本金8000元及逾期付款利息。
上述事实有被告出具的借条，虎圩派出所对陈志华出具的户籍信息，艾志珍身份证复印件足以证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告揭春莲与被告艾志珍、陈志华的民间借贷，担保协议均是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告艾志珍欠原告借款本金8000元属实，且未在规定时间归还，属违约行为。被告陈志华作为担保人，应对上述借款及利息承担连带担保责任。现原告要求被告艾志珍归还借款本金8000元及逾期利息，被告陈志华承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾志珍返还原告揭春莲借款本金8000元及逾期付款利息（以本金8000元，时间自2012年10月15日起至还清为止，以银行同期贷款利率计息，息随本清）；
二、被告陈志华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告艾志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 嵇玉琴
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第853号
原告朱某。
被告刘某甲。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识于2000年登记结婚，婚生一女孩。双方婚初感情尚可，近年来双方常因家庭琐事发生口角、打仗，被告使用家庭暴力殴打原告，导致夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告刘某甲答辩称：我与原告婚初感情较好，现在感情也很好，我们只是因家庭琐事偶尔发生吵架，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年3月2日登记结婚，婚生一女孩刘某乙，13岁。原、被告婚后感情尚可，近期因家庭琐事发生矛盾，现原告诉讼来院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，近期虽因家庭琐事发生矛盾，但感情未达到确已破裂程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告朱某与被告刘某甲不准离婚。
案件受理费300元及邮寄费60元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月二十七日
书记员 臧 琪
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第303-2号
申请执行人沈胜建。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人，韩远路，系该董事长。
申请执行人沈胜建与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，岱山县劳动仲裁委员会于2014年12月5日作出的岱劳仲案字（2014）第0102号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月3日向本院申请执行。本案申请执行标的；为692800元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海景花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第303号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十九日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第303-2号
申请执行人沈胜建。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人，韩远路。
申请执行人沈胜建与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，岱山县劳动仲裁委员会于2014年12月5日作出的岱劳仲案字（2014）第0102号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月3日向本院申请执行。本案申请执行标的；为692800元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海景花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第303号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十九日
代书记员 王亚仙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第222号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1984年1月15日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2013年4月16日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局金牛区分局监视居住，同年12月23日因涉嫌犯抢劫罪经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人张元林，男，1970年6月29日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市高新区。2013年4月16日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局金牛区分局监视居住，同年12月23日因涉嫌犯抢劫罪经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人刘伟、张元林犯抢劫罪一案，于2014年1月28日作出（2014）金牛刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月14日21时许，被告人刘伟、张元林经事先预谋，由张元林驾驶川A198**银灰色“雪铁龙”轿车行至成都市金牛区侯家村3组，并将车停放在一处隐蔽位置，两人步行至该村3组99号店铺。二人以买烟为由，骗取被害人袁萍将店铺卷帘门打开，刘伟持一把折叠刀、张元林持一把黑色塑料仿真枪进入店铺实施抢劫。袁萍丈夫被害人曾文书及袁萍之兄发现后，与二被告人发生打斗，打斗中袁萍、曾文书被开水烫伤。二被告人被闻讯赶至现场的群众制伏。另查明，袁萍、曾文书经营的店铺系商住两用房屋，案发时店铺已关门歇业。案发后，张元林的家属代为赔偿被害人经济损失80000元，二被害人对张元林表示谅解，请求对张元林从轻处罚。
原判认定上述事实的证据，有到案经过、辨认笔录、现场图及照片、扣押在案的作案工具、被害人病情证明及伤情照片、收条及谅解书、刀具及枪支弹药认定书、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人刘伟、张元林以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，均积极参与，不分主从，按各自地位、作用分别处罚；二被告人因意志以外原因犯罪未能得逞，系未遂，予以减轻处罚；二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；张元林家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对张元林可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元；以被告人张元林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；扣押在案的作案工具折叠刀及黑色塑料仿真枪予以没收。
宣判后，刘伟上诉提出以下上诉理由：1、刘伟系受张元林邀约前往案发现场，事先并未预谋，且作案所驾车辆系张元林所有，作案对象系张元林选择，故刘伟应系从犯；2、刘伟在与被害人打斗中被对方打伤头部，被害人的行为系防卫过当；3、法院并未在检察院的量刑建议幅度内判处刑罚；4、刘伟案发后即被监视居住，监视居住期间应折抵刑期。故请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘伟与原审被告人张元林以非法占有为目的，假借购物之名，骗开已关门歇业的被害人所经营的商住两用店铺后，分别持刀、仿真枪对被害人实施威胁，欲强行劫取被害人财物的行为，均已构成抢劫罪，且具有入户抢劫的加重情节。刘伟与张元林因被害人反抗抢劫未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。本案系共同犯罪，刘伟与张元林在实施犯罪过程中分工合作并相互配合，行为均积极主动，不宜区分主、从犯，依照各自在犯罪中的作用、情节分别量刑。刘伟及张元林归案后基本如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；张元林通过近亲属赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
针对上诉人刘伟所提其系受张元林邀约前往案发现场，事先并未预谋，且作案所驾车辆系张元林所有，作案对象系张元林选择，刘伟应系从犯的上诉理由，本院认为，在案证据证实二人共同驱车前往作案现场，各持凶器并分工配合实施犯罪，行为均积极主动，地位相当，故对该上诉理由不予采纳；针对刘伟所提其在与被害人打斗中被打伤头部，被害人的行为系防卫过当的上诉理由，本院认为，被害人针对正在实施的严重不法侵害即抢劫而实施防卫行为符合法律规定，造成不法侵害人刘伟受伤不属于防卫过当，故对该上诉理由不予采纳；针对刘伟所提原审法院并未在检察院的量刑建议幅度内判处刑罚的上诉理由，本院认为，原审法院对刘伟的量刑系在法定刑幅度内作出，并无不妥，故对该上诉理由不予采纳；针对刘伟所提其案发后即被监视居住，监视居住期间应折抵刑期的上诉理由，本院认为，侦查机关并未指定特定地点对上诉人实施监视居住，刘伟被采取的强制措施并不符合法定折抵刑期的情形，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 乔
代理审判员 江 建
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月九日
书 记 员 薛潇瑞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1724号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈政，家住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1746号起诉书指控被告人陈政犯盗窃罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人陈政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年9月4日凌晨，被告人陈政伙同“陈练成”、“阿华”、“二毛”、“三毛”（均另案处理）经预谋，携带工具至慈溪市长河镇工业区宁波市XX塑胶有限公司，采用翻围墙、攀爬办公楼下水管道、撬门等手段，先后进入该公司办公楼总经理办公室及财务室，窃得人民币48000元，后逃离现场。被告人陈政从中分得赃款人民币8000元。
被告人陈政到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片、情况说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、抓获经过及被告人陈政的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人陈政判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人陈政以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈政到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起。计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2017年4月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 徐佩颖(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1577号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：陈超荣，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告陈超荣、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市明发房地产开发有限公司负担。
审 判 长 康志强
人民陪审员 董亚丝
人民陪审员 吴思思
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨瑜瑜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第557号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人的某某。
被告人吉某某。
二被告人翻译马阿解，四川师范大学学生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人的某某、吉某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓红出席法庭，被告人的某某、吉某某及翻译人员马阿解到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日2时许，被告人的某某、吉某某经预谋盗窃后，乘坐出租车来到成都市锦江区牛沙北路澳龙名城小区附近。随后，被告人的某某、吉某某翻墙进入该小区，又通过窗户进入该小区4栋1单元102号房间，将被害人李某某的蓝色GUCCI牌女式皮质挎包一个、黑色PRADA牌男士皮质手包一个。白色女式ChristiandDior牌皮质女式手提袋一个、黑色Ferragamo牌男式皮带一根、墨玉手镯一个、白色好记星牌MP4一个，白色夏普牌手机一部、白色女式S＋ARCK牌腕表一个、镀金观音像一尊、金质纪念币一枚（5元）、人民币硬币259枚（共计人民币10.31元）、港币18枚（共计港币26元）、黑色iPhone3手机一部、棕色男式七匹狼牌挎包一个、浅色GUCCI牌女式手提袋一个、iPhone4手机一部、黑色佳能相机一部、银白色三星牌数码相机一部、白色ipad3平板电脑一台、黄金项链一根、黄金戒指一枚、白银坩埚20余个等物盗走，后将黄金首饰、三星相机、iPhone4手机、平板电脑、坩埚等物销赃获款13700余元，耗用。被盗的iPhone3手机、夏普牌手机的鉴定价格分别为200元、30元，其余被盗物品均无法鉴定价值。
2015年3月9日15时许，被告人的某某、吉某某在成都市锦江区棬子树村一无名旅馆内被挡获。被盗的蓝色GUCCI牌女式皮质挎包一个、黑色PRADA牌男式皮质手包一个、白色女式ChristiandDior牌皮质女式手提袋一个、黑色Ferragamo牌男式皮带一根、墨玉手镯一个、白色好记星牌MP4一个，白色夏普牌手机一部、白色女式S＋ARCK牌腕表一个、镀金观音像一尊、金质纪念币一枚、人民币硬币259枚、港币18枚、黑色iPhone3手机一部、棕色男式七匹狼牌挎包一个、浅色GUCCI牌女式手提袋一个已追回并已发还。其余赃物均未追回。
上述事实，被告人的某某、吉某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，公安机关扣押清单、调取证据清单、发还物品清单，部分被盗物品票据，二被告人指认作案地点、赃物的照片，证人地的某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人的某某、吉某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第112号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的某某、吉某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人的某某被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人的某某有期徒刑十个月到一年，判处被告人吉某某有期徒刑八个月到十个月的量刑建议，本院认为其建议范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人的某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、未追回的赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年七月二十三日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初552号
原告：宋发福。
被告：大连物流管理职业技术学校。
本院在审理原告宋发福诉被告大连物流管理职业技术学校追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋发福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 琪
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第55号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年11月7日出生于云南省景谷县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌本案于2013年11月12被景洪市公安局取保候审。
辩护人曹珊、廖永军，系云南东方神律师事务所昆明分所律师。
景洪市人民检察院以（2013）景检刑诉字第576号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人曹珊、廖永军到庭参加诉讼。期间，本案经西双版纳傣族自治州中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控：2013年2月7日19时许，被告人梁某某酒后因日常纠纷辱骂邻居李某某，被经过梁某某家门口的李某某妻子许某某听见，梁某某与许某某发生口角争吵，后梁某某与许某某、李某某发生打斗，在打斗过程中梁某某将许某某打伤。
经鉴定，被害人许某某的损伤程度为轻伤甲级。
公诉机关认为，被告人梁某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑意见：建议对被告人梁某某在一年零七个月至二年零七个月有期徒刑幅度范围内判处刑罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议。辩称其不是故意打许某某的，是许某某先动手的，其没有拿锄头打许某某，而是用脚蹬到许某某。被告人梁某某辩护人提出其不构成故意伤害罪，其行为属于过失，不构成故意伤害，请求判其无罪。
经审理查明：2013年2月7日19时许，被告人梁某某酒后因日常纠纷辱骂邻居李某某，被经过梁某某家门口的李某某妻子许某某听见，许某某遂与梁某某发生争吵，后梁某某与许某某、李某某发生打斗，在打斗过程中梁某某持锄头将许某某打伤。
经鉴定，被害人许某某的损伤程度为轻伤甲级。
案发后，被告人梁某某与被害人许某某就民事赔偿达成协议，被害人许某某对被告人梁某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表及报案记录，证实案件来源。
2、抓获经过，证实抓获被告人梁某某的时间及地点。
3、户口及前科证明，证实被告人梁某某的身份情况。
4、被告人梁某某的供述与辩解，证实案发当日19时许，其酒后辱骂邻居李某某，被李某某妻子许某某听见，许某某遂与梁某某发生争吵，后与许某某、李某某发生打斗的经过。
5、证人李某某的证言，证实：案发当日19时许，其妻子许某某听见梁某某酒后辱骂，遂与梁某某发生争吵，后发生打斗，在打斗过程中梁某某将许某某打伤的事实。
6、证人洪有妹的证言，证实：案发当日19时许，证人发现邻居许某某与其丈夫梁某某发生争吵打斗的经过。
7、证人王家宝的证言，证实：案发当日19时许，李某某女儿告知证人，说梁某某与其父母打架，证人赶到现场发现许某某被打伤。
8、被害人许某某的陈述，证实：案发当日19时许，被告人梁某某酒后因日常纠纷辱骂邻居李某某，被经过梁某某家门口的被害人听见，双方发生争吵打斗，后梁某某持锄头将许某某打伤。
9、鉴定意见书及通知书，证实：景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定许某某的损伤程度构成轻伤（甲级）。云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书，经鉴定许某某的伤情为十级伤残。已将鉴定意见告知被告人和被害人。
10、现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场及方位。
11、提取、辨认笔录及照片，证实提取及辨认物品的情况。
12、扣押物品、文件清单，证实扣押物品的情况。
13、民事赔偿协议书及谅解书、收条，证实被告人梁某某对被害人进行赔偿并取得谅解的事实。
上述证据，本院予以认可。
本院认为，被告人梁某某因琐事持锄头故意伤害他人身体，致被害人许某某轻伤甲级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某及其辩护人提出其不构成故意伤害的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人梁某某案发后能积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 张少品
人民陪审员 黄丕华
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶梦诗
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第55号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人杨某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉字（2014）第41号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，同时提出景检刑量建（2014）第30号量刑建议书，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并对本案报请普洱市中级人民法院批准延长审限，于2014年8月13日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日17时许，被告人杨某与被害人董某某在景谷县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组八组的集体鱼塘边因鱼塘排水问题发生争执。在争执过程中，被告人杨某拾起地上的土块将董某某面部打伤。经鉴定，董某某的损伤程度为轻伤丙级。
针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，并建议对被告人杨某判处一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控事实、证据及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨某与被害人董某某因承包集体鱼塘问题产生矛盾。2013年3月13日17时许，被告人杨某与被害人董某某在景谷县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组八组的集体鱼塘边因鱼塘排水问题发生争执。在争执过程中，被告人杨某拾起地上的硬土块将董某某面部打伤。经鉴定，董某某的损伤程度为轻伤丙级。
本案受理后在开庭审判前，经本院主持调解，双方就民事赔偿自愿达成协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、景谷县公安局正兴派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人杨某的基本身份信息情况，无犯罪前科。
2、抓获经过，证实2013年4月7日9时10分，景谷县公安局正兴派出所接到景谷县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组八组村民董某某关于其被他人打伤的报警后，该所民警当日将案件受理为行政案件调查。2013年4月7日9时10分，民警将涉嫌故意伤害的杨某口头传唤到景谷县公安局正兴派出所讯问，其交待了打伤董某某的事实。
3、景谷县公安局出具的（景）公（司）鉴（伤）字（2013）第111号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人董某某被他人打伤面部，其损伤程度为轻伤丙级。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案现场位于景谷县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组八组的集体鱼塘。
5、被害人董某某陈述，证实2013年3月13日17时左右，他与杨某在景谷县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组八组的集体鱼塘边因鱼塘排水问题发生争执。在争执过程中，杨某拾起地上的土块将他的面部打伤的事实。
6、证人鲁某某证言，证实2013年3月13日17时左右，她和丈夫的哥哥杨某与董某某在景谷县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组八组的集体鱼塘边因鱼塘排水问题发生争执。在争执过程中，杨某拾起地上的土块将董某某的面部打伤的事实。
7、证人万某（系勐烈村民委员会卫生室村医）证言，证实2013年3月13日17时许，董某某到勐烈村卫生室称其因集体鱼塘的事被杨某打伤并请他检查治疗的事实。
8、证人铁某（系正兴镇街子“媛媛相馆”工作人员）证言，证实2013年3月14日早上，她被人请到正兴镇卫生院为董某某照相的事实。
9、证人佟某某（系正兴镇勐烈村委会书记）、陶某某（系正兴镇勐烈村委会主任）证言，证实2013年3月13日下午17时许，董某某在家人陪同下到勐烈村委会反映其被杨某打伤的事实。
10、证人李某某（系正兴镇烟站工作人员）证言，证实2013年3月13日下午他到正兴镇勐烈村委会办事，17时许，董某某在家人陪同下到勐烈村委会反映其被杨某打伤的事实。
11、被告人杨某供述，证实他与被害人董某某因承包集体鱼塘问题产生矛盾，2013年3月13日下午，二人在鱼塘边因鱼塘排水问题再次发生争执，董某某擅自挖开鱼塘放水，激化了矛盾，他才愤而拾起土块将董某某打伤。
上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某因邻里纠纷，故意殴打他人致轻伤丙级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔付被害人经济损失，本院决定对被告人杨某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 燕
审判员 叶德敏
审判员 叶 娟
二〇一四年八月二十日
书记员 邱 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第55号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某某，女，1970年8月18日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，无业。2013年12月19日被德州市公安局德城区分局车站街派出所抓获，同年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押衡水市看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年4月15日11时许，被告人王某某利用在景县留府乡高庄村村民张某某家居住期间掌握的张某某家大门钥匙，趁无人之机进入其家中，将被害人电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3230元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；被害人张某某的陈述；证人冉某某、刘某某的证言；“西路广军车行”销售记录；景县物价局价格认证中心景价认字（2013）第1-64号价格鉴定报告书；德州市公安局德城区分局车站街派出所抓获证明；被告人王某某的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公民的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审过程中自愿认罪，对其可从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年4月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某对其所盗窃被害人的电动三轮车予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年三月十日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37044号
原告中财联合（北京）医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吴亚春，董事长。
委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。
被告曹士鑫，男，1980年2月22日出生。
原告中财联合（北京）医药科技有限公司（下称原告）与被告曹士鑫（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚振山，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，我公司收到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第04442号裁决书，裁决我公司需要支付被告诉请的相关费用。该裁决违背事实，我公司与被告之间根本不存在劳动关系。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、我公司无需支付被告2012年8月1日至12月31日的工资12358.57元及25%经济补偿金3089.64元；2、我公司无需支付被告2011年10月27日至2012年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额30703.33元。
被告辩称：我于2011年9月27日入职原告，月工资2800元。入职后，公司未与我签订劳动合同，2012年8月1日之后的工资也未发放。为此，我于2012年12月14日自动离职。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告称其到原告处工作后任库管，工资按月发放，开始三、四个月银行打卡，之后为现金发放。
被告就其辩称提供了：1、盖有原告公章的委托授权书一份，内容为：兹授权我公司员工曹士鑫，全权负责到物流公司接收、发货等业务，并有权拒收外包装有破损货物。授权有效期限2011年10月8日至2012年10月8日止。被授权人处有曹士鑫签字；2、快递单两张，显示收件人为原告，寄件人为其他公司，收件人处有曹士鑫签名；3、网页一张，证明其参加单位开会事宜。
原告对证据1中的公章不予认可，并申请鉴定。经摇号，确定由中天司法鉴定中心进行鉴定工作。经鉴定，上述公章与原告在本案中起诉状中所加盖公章一致。双方对鉴定结论均予认可，原告支付鉴定费3700元。
经询，原告表示无法就被告入职、工资支付等情况提供相关证据，亦不认可与被告之间存在劳动关系。
此前，被告作为申请人提起劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月作出裁决：1、原告支付被告2012年8月1日至12月13日期间的工资12358.57元及25%的经济补偿金3089.64元；2、原告支付被告2011年10月27日至2012年9月26日未签订劳动合同的另一倍工资30703.33元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告提供的委托授权书、快递单，可以确认，原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位，对劳动者入职、工资标准等问题负有举证责任。在其未能提供相应证据的情况下，本院对被告所述的入职时间、工资标准予以采信。仲裁确认的拖欠工资数额合理，本院予以确认。原告未与被告签订书面的劳动合同，应当支付双倍工资差额。仲裁确认的数额不高于相关法律规定，本院予以确认。25%经济补偿金的处理，缺乏法律依据，原告可不予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告中财联合（北京）医药科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告曹士鑫二0一二年八月一日至十二月十三日期间的工资一万二千三百五十八元五角七分；
二、原告中财联合（北京）医药科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告曹士鑫未签订书面劳动合同双倍工资差额三万零七百零三元三角三分；
三、原告中财联合（北京）医药科技有限公司无需支付被告曹士鑫百分之二十五经济补偿金三千零八十九元六角四分；
四、驳回原告中财联合（北京）医药科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，鉴定费3700元，均由原告中财联合（北京）医药科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年一月十六日
书记员 张岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00360号
原告：沈阳东森房地产开发有限公司。
法定代表人：樊旭洪，系该公司董事长。
委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
委托代理人：兰景新，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳盛豪房地产开发有限公司。
法定代表人：刘英，系该公司总经理。
委托代理人：李郢，女，1980年5月8日出生，蒙古族。
委托代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳东森房地产开发有限公司与被告沈阳盛豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明原告与被告签订了《商品房回购协议书》，2008年12月29日至2013年4月10日，原告向被告汇款共计人民币163925987.19元，但并未明确标明汇款的哪部分系对上述《商品房回购协议书》的履行。因上述汇款与本院受理的（2015）沈河民二初字第359号案件中原、被告签订的《商品房回购协议书》履行过程中的汇款产生混同，故本院决定将本案合并到（2015）沈河民二初字第359号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王畅
二〇一五年七月十四日
书记员 李南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01809-2号
申请执行人西安市出租汽车总公司西旅公司。
法定代表人马成军，该公司经理。
被执行人南永峰，男，汉族，1984年2月24日出生。
本院在执行申请执行人西安市出租汽车总公司西旅公司与被执行人南永峰合同纠纷一案中，本院（2014）雁民初字第05141号民事判决书和西安市中级人民法院（2015）西中民三终字00309号民事判决书已发生法律效力，申请人西安市出租汽车总公司西旅公司于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据已生效的本院（2014）雁民初字第05141号民事判决书和西安市中级人民法院（2015）西中民三终字00309号民事判决书所确定的内容，被执行人南永峰须履行以下义务：一、向申请人返还陕ATXX**出租车的道路运输证、车辆行驶证、牌照、附加费本、车辆电子识别标卡以及配套的计价器、计价器周检表、空车灯、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等营运手续及营运设施。二、协助办理陕ATXX**号出租车的车辆变更使用性质手续。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法向西安市公安局交通警察支队、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市出租车管理处送达协助执行通知书，要求以上单位协助本院查找、锁定、暂扣涉案车辆。但至今未发现该涉案车辆。申请执行人亦不能向本院提供该涉案车辆的具体位置等信息。因本案执行内容为特定行为，且须以查找、控制涉案车辆为前提，现该涉案车辆下落不明，故本案暂不具备执行条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01809号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭宗成
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第159号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人陈燎明，男，1974年1月25日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县，2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局取保候审，2015年10月25日被泰和县公安局监视居住。2015年11月18日经本院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]151号起诉书指控被告人陈燎明犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人陈燎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2013年2月7日晚上，被告人陈燎明在泰和县移动公司营业厅一楼看手机，见一部无防盗线的HTC牌手机在柜台上，遂心生贪念，趁柜台无人看管之际，窃起该手机并自用。经估价，该手机价值人民币3229元。2014年10月27日，被告人陈燎明主动到公安机关投案自首。归案后，被告人陈燎明将手机退还被害人，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈燎明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈燎明在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人易某、陈某的证言，被告人陈燎明的通话详单，泰和县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像截图及视频资料，被盗手机购买凭证，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2015]78号《涉案财物价格鉴定结论书》，谅解书，泰和县公安局澄江派出所关于被告人陈燎明归案情况的说明，被告人陈燎明的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燎明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币3229元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈燎明所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于案发后，被告人陈燎明具有自首情节，且退还赃物，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈燎明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第159号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年1月25日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局取保候审，2015年10月25日被泰和县公安局监视居住。2015年11月18日经本院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2013年2月7日晚上，被告人陈某某在泰和县移动公司营业厅一楼看手机，见一部无防盗线的HTC牌手机在柜台上，遂心生贪念，趁柜台无人看管之际，窃起该手机并自用。经估价，该手机价值人民币3229元。2014年10月27日，被告人陈某某主动到公安机关投案自首。归案后，被告人陈某某将手机退还被害人，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人易某某、陈某甲的证言，被告人陈某某的通话详单，泰和县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像截图及视频资料，被盗手机购买凭证，泰和县价格认证中心泰价鉴字（2015）78号《涉案财物价格鉴定结论书》，谅解书，泰和县公安局澄江派出所关于被告人陈某某归案情况的说明，被告人陈某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币3229元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于案发后，被告人陈某某具有自首情节，且退还赃物，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第159号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人吴××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员吕高凤出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年7月10日23时许，被告人吴××酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至泰宏公路一公里加350米处时，与由西向东周×驾驶的黑B3××××号奇瑞牌小型轿车相撞，事故造成吴××受伤和双方车辆不同程度损坏的后果。经事故认定：周×与吴××均负事故的同等责任。经鉴定：吴××血液中检出乙醇，含量为203.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询说明、交通事故现场勘查笔录、户籍证明及抓破案经过，证人周×的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，吴××无驾驶资格驾驶机动车，且乙醇含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵柔嘉
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第159号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人杨某甲，男，1970年10月31日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因赌博于2013年9月21日被长泰县公安局决定罚款五百元。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月1日被取保候审。现在家。长泰县人民检察院以泰检生刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年上半年，被告人杨某甲以人民币20万元的价格向长泰县坂里乡新春村村民汤某购买址在长泰县坂里乡新春村顶姑山上一片64亩的巨尾桉林木。2013年被告人杨某甲向长泰县林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证，8月20日长泰县林业行政主管部门批准采伐林木50亩，14亩林木属于生态林未予批伐。2013年9月份开始，被告人杨某甲雇工砍伐64亩的巨尾桉林木，并于10月22日开始雇请杨某乙、邓某和杨某丙运输木材至漳州市芗城区西洋、长泰县坂里乡石格村杨某丁木材加工厂销售。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：采伐地点位于长泰县坂里乡新春村林业基本图的第02大班130小班，面积14亩，树种是巨尾桉，林种是生态林，立木蓄积量是19.2836立方米。被告人杨某甲于2015年2月11日上午主动到长泰县公安局森林分局岩溪森林派出所投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有长泰县林业局证明、投案人员登记表、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、户籍证明、证人陈某、汤某、杨某乙、邓某、杨某丙、杨某丁的证言、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所购买的林木立木蓄积量19.2836立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杨某甲身患××、自愿认罪、主动缴纳部分罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员薛凌汉二〇一五年八月二十日书记员谢怡锦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01253号
罪犯赵凯，重庆市九龙坡区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）渝五中法刑初字第139号刑事判决，以被告人赵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵凯在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵凯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓亮
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1362号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司。
上海市松江区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）沪0117执4948号执行裁定书、（2016）沪0117执4948号事项委托执行函申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人陕西鸿禧有限公司买卖合同纠纷一案，委托本院代为冻结陕西鸿禧投资有限公司在中国农业银行西安纺一路支行账号为26120101040006296的银行存款50000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已于2016年11月14日依法冻结被执行人陕西鸿禧投资有限公司上述银行账户。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执委18号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 哲