wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初145号
原告叶某某。
被告汪某某。
原告叶某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员邓利华适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2012年10月17日经婚姻登记机关登记结婚组成再婚家庭。因被告不务正业，经常和一些不三不四的人来往，吸毒。现又因盗窃罪被判刑2年。被告的所作所为对原告及原告的家人和小孩造成了极大的伤害，现原告起诉，请求法院判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证二份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：仙桃市人民法院刑事判决书一份，以证明被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月的事实。
被告汪某某辩称：被告不同意离婚。
被告汪某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年10月17日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月12日被告汪某某因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年三个月，导致夫妻感情破裂。原告叶某某于2016年1月11日向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后被告汪某某因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年三个月，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，”应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一六年三月七日
书记员 陈国斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1143号
原告：长沙诚和物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路059号004栋901房。
法定代表人：景光金
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。
被告：邹浩，男，1976年4月12日出生，汉族，住所地：长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙诚和物业管理有限公司诉被告邹浩物业服务合同纠纷一案中，原告长沙诚和物业管理有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告邹浩的起诉。
本院认为，原告长沙诚和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙诚和物业管理有限公司撤回对被告邹浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙诚和物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘建红
二〇一八年四月三日
代理书记员 胡 赟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01642号
原告陈凡。
委托代理人龙占河，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
被告常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司）。
法定代表人黄玲，该公司董事长。
原告陈凡与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽房产开发公司）用益物权确认纠纷一案，本院于2013年11月07日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈凡的委托代理人龙占河、曾铮到庭参加诉讼，被告常德市美丽房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡诉称：2010年5月27日，原告与被告美丽房产开发公司签订《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》，购买被告位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为111的车库使用权，面积为26.21㎡，总价款90000元，一次性付款优惠5000元，原告于当天付清房款。《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》已于双方签字盖章后生效，被告也已向原告交付了车库，因为层高限制，被告无法给原告办理房产证。根据《物权法》第十五条的规定，原告依法享有111号车库的使用权，原告特向法院起诉，请求：1、判决确认位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为111号的车库使用权人为原告；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》，拟证明2010年5月27日，原告与被告约定，原告享有位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为111号的车库使用权；
3、加盖有原常德市美景房地产开发有限公司公章的《收据》一份，拟证明原告向被告支付了位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为111号的车库款85000元。
4、被告美丽房产开发公司企业注册登记资料，拟证明2013年7月10日，常德市美景房地产开发有限公司将公司名称变更为常德市美丽房地产开发有限公司。
被告美丽房产开发公司未答辩，亦未举证。
在庭审质证中，被告美丽房产开发公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。合议庭经评议后确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年5月27日，原告陈凡与被告美丽房产开发公司（原名常德市美景房地产开发有限公司）签订《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》，该合同约定原告陈凡购买被告美丽房产开发公司位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为111号的车库使用权，面积为26.21㎡.总价款90000元（实收85000元），原告于当天付清房款85000元，并由被告美丽房产开发公司出具财务盖章的收据，被告美丽房产开发公司也已于当天向原告陈凡交付了车库，因为层高限制，被告美丽房产开发公司无法给原告陈凡就合同所涉车库办理相关权证登记手续，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明，2013年7月10日，常德市美景房地产开发有限公司将公司名称变更为常德市美丽房地产开发有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告与被告美丽房产开发公司签订的《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该合同合法有效，原告基于该合同关系而享有位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为111号的车库使用权，因层高限制，被告美丽房产开发公司无法给原告办理相关权证登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告美丽房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈凡为位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号111号（面积26.21㎡）车库的使用权人。
本案受理费2050元，由被告常德市美丽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 宋卫民
代理审判员 张笛瑶
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初134号
原告：广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园西区菁华轩5座269号。
经营者：吴保玉。
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被告：宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。
法定代表人：胡桂兰。
被告：周小来，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部（以下简称德轩服务部）与被告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司（以下简称瑞宏公司）、周小来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德轩服务部的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告瑞宏公司、周小来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德轩服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告赔偿损失91577元及按同期银行贷款利率计算的利息（自2016年4月15日计至实际支付日止，暂计至2017年11月15日为6307元），合计97884元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是委托人广州市欧斯宝金属制品有限公司（以下简称欧斯宝公司）的货运单位，双方订立了《货物运输合同》，2016年3月，欧斯宝公司委托原告运输一批货物，原告将该业务委托被告运输，双方订立《专线货物运输服务合同》，被告在运输过程中发生交通事故，致使货物损失91577元，原告承担了该批货损，由欧斯宝公司从应付原告的运费中扣除。事发后，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
被告瑞宏公司、周小来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工商登记、驾驶证、《货物运输合同》、送货单8份、欧斯宝大客户部客户售后处理报告表、《专线货物运输服务合同》、转货、卸货通知书及交通事故照片等证据，上述证据真实合法，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，案外人欧斯宝公司与原告签订《货物运输合同》（合同编号20160101-01），约定由原告为案外人欧斯宝公司提供运输服务，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月8日，原告将欧斯宝公司委托运输的一批货物委托被告周小来进行运输，双方签订《专线货物运输服务合同》，合同载明“车主名称：周小来；车牌号：赣Ｃ×××××；驾驶证：430722193311145614；始发地：广州番禺；目的地：常德武陵；总件数：759件，10吨左右；托运人（甲方）：德轩物流；承运人（乙方）：周小来；……违约责任：1、乙方保证货物安全到达，到货时若出现数量缺、掉包、损坏等情况，乙方应按货物实际价值赔偿甲方，且甲方可从运费中直接扣除”。被告周小来在运输过程中发生交通事故，导致货物损失。欧斯宝公司《欧斯宝大客户部客户售后处理报告表》载明本次货损总计91577元，由原告承担该批货损，从物流费用中扣除。
另查明，被告瑞宏公司是涉案车辆的所有权人。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告周小来签订的运输合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告周小来在运输过程中发生交通事故，导致货物损失，应对涉案货损承担相应的赔偿责任。
关于被告瑞宏公司的责任承担问题，本院认为，被告瑞宏公司是虽是涉案车辆的所有权人，但涉案运输合同系被告周小来以个人名义与原告签订，原告提交的证据亦不能体现被告瑞宏公司与被告周小来存在何种法律关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。故原告要求被告瑞宏公司承担连带赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周小来于本判决生效之日起十日内，向原告广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部支付91577元。
二、驳回原告广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已减半收取的受理费1124元，由被告周小来负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告周小来于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 张莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初134号原告：广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园西区菁华轩5座269号。经营者：吴保玉。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。法定代表人：胡桂兰。被告：周小来，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部（以下简称德轩服务部）与被告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司（以下简称瑞宏公司）、周小来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德轩服务部的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告瑞宏公司、周小来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德轩服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告赔偿损失91577元及按同期银行贷款利率计算的利息（自2016年4月15日计至实际支付日止，暂计至2017年11月15日为6307元），合计97884元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是委托人广州市欧斯宝金属制品有限公司（以下简称欧斯宝公司）的货运单位，双方订立了《货物运输合同》，2016年3月，欧斯宝公司委托原告运输一批货物，原告将该业务委托被告运输，双方订立《专线货物运输服务合同》，被告在运输过程中发生交通事故，致使货物损失91577元，原告承担了该批货损，由欧斯宝公司从应付原告的运费中扣除。事发后，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告瑞宏公司、周小来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了工商登记、驾驶证、《货物运输合同》、送货单8份、欧斯宝大客户部客户售后处理报告表、《专线货物运输服务合同》、转货、卸货通知书及交通事故照片等证据，上述证据真实合法，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，案外人欧斯宝公司与原告签订《货物运输合同》（合同编号20160101-01），约定由原告为案外人欧斯宝公司提供运输服务，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月8日，原告将欧斯宝公司委托运输的一批货物委托被告周小来进行运输，双方签订《专线货物运输服务合同》，合同载明“车主名称：周小来；车牌号：赣Ｃ×××××；驾驶证：430722193311145614；始发地：广州番禺；目的地：常德武陵；总件数：759件，10吨左右；托运人（甲方）：德轩物流；承运人（乙方）：周小来；……违约责任：1、乙方保证货物安全到达，到货时若出现数量缺、掉包、损坏等情况，乙方应按货物实际价值赔偿甲方，且甲方可从运费中直接扣除”。被告周小来在运输过程中发生交通事故，导致货物损失。欧斯宝公司《欧斯宝大客户部客户售后处理报告表》载明本次货损总计91577元，由原告承担该批货损，从物流费用中扣除。另查明，被告瑞宏公司是涉案车辆的所有权人。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告周小来签订的运输合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告周小来在运输过程中发生交通事故，导致货物损失，应对涉案货损承担相应的赔偿责任。关于被告瑞宏公司的责任承担问题，本院认为，被告瑞宏公司是虽是涉案车辆的所有权人，但涉案运输合同系被告周小来以个人名义与原告签订，原告提交的证据亦不能体现被告瑞宏公司与被告周小来存在何种法律关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。故原告要求被告瑞宏公司承担连带赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周小来于本判决生效之日起十日内，向原告广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部支付91577元。二、驳回原告广州市番禺区钟村德轩物流代理服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件已减半收取的受理费1124元，由被告周小来负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告周小来于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  张莹二〇一八年四月二十六日书记员  冯丹附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初368号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人赵大海，银行员工，代理权限系特别授权。
被告贾何，男，汉族，42岁。
被告王新，男，汉族，74岁。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告贾何、王新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托代理人赵大海到庭参加诉讼。被告贾何、王新经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月20日从我行办理个人经营贷款260000元，现被告不能按合同约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金108006.28元和实际偿还贷款日之间的利息及相应的罚息。
被告贾何、王新未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年8月17日，被告贾何作为借款人与原告工行开封分行下属工行中山路支行签订《个人借款/担保合同》，被告向工行中山路支行申请贷款260000元，贷款用途为购贷，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。经协商一致，借款人按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息。被告王新用其位于××路××胡同的房产（房产权属证书号：4-***7）做抵押。双方约定了违约及违约责任。合同最后有原告下属工行中山路支行盖章，被告贾何、被告王新及其配偶胡秀花签字并按捺指印。同年7月17日，被告王新签署一份《同意抵押声明》，其配偶胡秀花签署一份《共有人同意抵押声明》，均同意将上述房产用于被告贾何在原告下属工行中山路支行处的贷款抵押。双方就抵押的房产在开封县房地产管理所办理了房屋他项权证。同年8月20日原告将贷款260000元打至被告贾何指定的账号，被告贾何在借款凭证上签字按捺指印。后被告还款至2016年1月后不再还款，原告多次催要被告拒不偿还贷款，故原告诉至本院。
以上事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、同意抵押声明、共有人同意抵押声明、对账单及庭审笔录等为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金260000元发放给被告贾何，原告已经履行了合同义务，被告贾何应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》中对贷款利息有明确约定，因此对于原告要求被告贾何立即偿还所欠借款本金和实际偿还贷款日之间的利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告王新偿还贷款本金及利息、罚息的请求，因被告王新系用其名下房产对被告贾何的贷款进行抵押担保，故被告王新应在其抵押房产的价值范围内对被告贾何的贷款本金及利息等承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告贾何偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行所欠贷款本金108006.28元及利息和罚息（利息和罚息按照合同双方约定及相关规定的标准据实计算至被告实际付清贷款之日止）。被告王新对上述款项在260000元范围内承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，由被告贾何、王新承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民 陪 审员 邵 军
人民 陪 审员 龚新娅
二〇一七年十月十日
（代）书记员 乔钦影
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初155号
原告台江区凌凌小吃店，住所地福州市台江区洋中街道玉树巷4号8#楼04店面。
经营者郭林凌，男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张明芳、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路553号。
法定代表人张海鹰，局长。
委托代理人李海亮、钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告台江区凌凌小吃店诉被告福州市台江区凌凌小吃店履行市场监督管理行政许可职责一案中，原告台江区凌凌小吃店以被告已作出行政行为，原告针对该行政行为已另行提起诉讼为由，于2016年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，原告该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台江区凌凌小吃店撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 张 铧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1132号
原告：任竹青，农民。
委托代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：张林，农民。
原告任竹青与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告任竹青及其委托代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月8日，被告以承包工地为由，向原告借款50000元，约定月息为2分，并出具借条一份。被告付息至2009年9月8日后未再支付利息。经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告：归还借款本金50000元，并支付约定利息48000元（按月息2分，自2009年9月9日计算至2013年8月28日，余息另计）。
原告任竹青为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供以下证据：
借条一份，拟证明被告向原告借款各50000元并约定利息的事实。
因被告张林未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。并认定为案件基本事实。
本院认为，被告张林欠原告任竹青借款本金50000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息48000元（按月息2分，自2009年9月9日计算至2013年8月28日，余息另计）的诉讼请求，该利率未违反国家限制性法律规定，于法有据，本院予以支持。被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林在本判决生效后十日内归还原告任竹青借款本金50000元，并支付利息（按月利率20‰，自2009年9月9日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 吴玉凯
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张晶莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民特字第14号
申请人孙文军，1960年7月12日生，现住榆树市。
申请人孙文军要求宣告被申请人刘亚辉为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘亚辉，女，1970年10月30日生，汉族，无职业，户籍所在地榆树市太安乡太安村6组，现住榆树市正阳街二十二委188组，与申请人孙文军系夫妻关系。
法定代理人孙凤伟，男，1991年6月23日出生，汉族，职员，现住榆树市正阳街十四委副组，系被申请人刘亚辉长子。
申请人孙文军称，2009年4月23日，被申请人刘亚辉遭受案外人樊亚新、陈海涛的人身侵害，受伤后经多方治疗未能痊愈。被申请人与樊亚新、陈海涛之间健康权纠纷案件现已发回榆树市人民法院重审。被申请人刘亚辉因自身健康原因不能到庭参加诉讼，且对方当事人亦对其民事行为能力提出质疑。申请人作为被申请人的配偶，为保证案件顺利审理及维护被申请人合法权益，现申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经鉴定，被鉴定人刘亚辉患有应激相关障碍，目前为限制民事行业能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘亚辉为限制民事行为能力人；
二、指定申请人孙文军为被申请人刘亚辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王洪光
二〇一五年十一月九日
书记员 李百玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民特字第14号
申请人孙文军，1960年7月12日生，现住榆树市。
申请人孙文军要求宣告被申请人刘亚辉为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘亚辉，女，1970年10月30日生，汉族，无职业，户籍所在地榆树市太安乡太安村6组，现住榆树市正阳街二十二委188组，与申请人孙文军系夫妻关系。
法定代理人孙凤伟，男，1991年6月23日出生，汉族，职员，现住榆树市正阳街十四委副组，系被申请人刘亚辉长子。
申请人孙文军称，2009年4月23日，被申请人刘亚辉遭受案外人樊亚新、陈海涛的人身侵害，受伤后经多方治疗未能痊愈。被申请人与樊亚新、陈海涛之间健康权纠纷案件现已发回榆树市人民法院重审。被申请人刘亚辉因自身健康原因不能到庭参加诉讼，且对方当事人亦对其民事行为能力提出质疑。申请人作为被申请人的配偶，为保证案件顺利审理及维护被申请人合法权益，现申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经鉴定，被鉴定人刘亚辉患有应激相关障碍，目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘亚辉为限制民事行为能力人；
二、指定申请人孙文军为被申请人刘亚辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王洪光
二〇一五年十一月九日
书记员 李百玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2620号
罪犯陈建，于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月27日作出了(2010)甬慈刑初字第963号刑事附带民事判决，以被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并处赔偿经济损失25172.64元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4562号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00758号
原告：章其美，女，1976年1月15日出生，汉族，务工人员，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张军，男，1974年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告章其美诉被告张军共有权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告章其美的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章其美诉称：2010年原、被告在三山区民政局协议离婚，双方约定：“位于芜铜路口163.9平方米门面房（三山区三山镇街道居委会街道组190）产权归男女双方所有”。当时双方并未办理相关产权变更登记，2015年7月初，被告在未告知原告的情况下，在房屋中介挂牌卖房，原告要求被告停止上述行为，被告置之不理。无奈原告诉至贵院，2015年9月15日三山区法院作出（2015）三民一初字第440号民事判决书，确认诉争房屋为原、被告按份共有。判决生效后，原告要求被告协助办理变更登记，确认双方各占50%的产权，被告不予协助，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认三山区三山镇街道居委会街道组190号房屋原、被告各占50%的产权；2、判令被告协助原告办理产权变更登记手续；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张军未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告章其美与被告张军原系夫妻关系。2010年7月20日原、被告达成离婚协议，并在三山区民政局办理了离婚登记。离婚协议第3条约定“财产分割：位于芜铜路口163.9平方米门面房产权归男女双方所有”。原、被告离婚后未就房屋产权共有办理相关登记。2015年7月23日，原告诉至本院，请求判令该房屋为原、被告共有，本院于2015年9月15日作出（2015）三民一初字第00440号民事判决，判决该房屋为原、被告按份共有。现原告诉至法院，要求确认原、被告各占上述房屋50%的产权。
另查明：芜湖市房地产登记管理部门出具的房屋所有权证存根载明所有权人为张军的房屋坐落“繁昌县三山镇新芜凡公路南侧”，建筑面积156.96平方米。另芜湖市三山区三华社区居民委员会出具证明，原告章其美居住的三山区三山街道三华社区街道组190号房屋，坐落于新芜凡公路南侧，与芜铜公路（S321省道）一致。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、离婚协议书、（2015）三民一初字第00440号民事判决予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：本院已生效的判决已确认芜湖市房地产登记管理部门登记的所有权人为张军的坐落在“繁昌县三山镇新芜凡公路南侧”，建筑面积156.96平方米的房屋为原、被告按份共有。原、被告作为按份共有人，对共有的不动产享有的份额，没有约定，也不能确定出资额，视为等额享有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芜湖市房地产登记管理部门出具的房屋所有权证存根载明所有权人为张军，坐落“繁昌县三山镇新芜凡公路南侧”，建筑面积156.96平方米的房屋，原告章其美和被告张军各享有50%的产权。
二、被告张军于判决生效后十日内协助原告章其美办理上述房屋产权变更登记后续。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告张军承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初742号
原告：林德辉，女，1973年9月13日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告林德辉与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8426号
原告：张某某，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：严某某，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
本院受理原告张某某与被告严某某相邻用水、排水纠纷一案，本院立案后，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回对严某某的起诉。
本案受理费1368元，减半收取684元，由张某某负担。
审判员 王双石
二〇一七年十二月八日
书记员 陈郡玉
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初415号
原告：尤文满，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会，地址平泉市小寺沟镇桥西村。
负责人：卢明祥，村主任。
原告尤文满与被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文满到庭参加诉讼，被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤文满向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款人民币5500.00元及利息。事实和理由：1997年被告为制玉米种子还隔离区钱，向信用社借款6000.00元用我存折5500.00元作抵押，最终被告不能归还，信用社将我存折还了借款，我一直找村委会要欠款，被告以没钱为由未归还，村委会留有欠据。要求被告立即归还欠款并支付利息。
被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告尤文满为证明其主张，在举证期内当庭举证如下：
1、1997年3月15日被告平泉县小寺沟镇桥西村村民委员会出具的欠条原件一份，证明被告用我存单做抵押，向信用社借款6000.00元。
2、河北省平泉县小寺沟信用合作社出具的质押清单原件一份，证明被告确实用我存单做抵押，向信用社借款6000.00元。
3、2017年12月27日被告出具的证明原件一份，证明被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会认可用我存单做抵押，向信用社借款6000.00元，村无资金未偿还信用社此借款，之后信用社将我存单内5500.00元扣划走，后我多次年年向被告讨要此款，被告至今未能给付。
4、2018年3月1日平泉市农村信用合作联社小寺沟信用社出具的证明原件一份，证明于1997年3月15日被告用我存单做抵押，被告向信用社借款6000.00元。此笔存款至今利息是13438.00元，利息计算时间是从1997年3月15日起至2018年3月1日止，利率是按当时三年期定期存款月息千分之10.2计算。
因被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会未答辩亦未到庭参加诉讼，应视其为自动放弃抗辩权利，故对原告所举的证据予以认证并采信。
本院根据所采信的证据并经结合原告的陈述经审理认定事实如下：
1997年3月15日，被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会向平泉县小寺沟信用合作社借款6000.00元，原告用定期存单5500.00元为其提供质押担保。到期后被告未能偿还平泉县小寺沟信用合作社，平泉县小寺沟信用合作社于1998年5月6日用原告5500.00元及利息抵顶偿还被告的贷款及利息。原告取得追偿权后向被告索要，被告未给付原告上述款项，遂提起诉讼。原告要求被告给付本金5500.00元及利息13438.00元（自1997年3月15日起至2018年3月1日止，利率是按当时三年期定期存款月息10.2‰计算）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会向平泉县小寺沟信用合作社借款，原告尤文满提供担保，原告履行了担保责任，代被告清偿了借款本金及利息等款项，取得了向被告的追偿权。经原告催要，被告未能履行给付义务，因此原告要求被告给付借款本金5500.00元及利息13438.00元，合计18938.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年3月1日起至给付全部付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但应按代偿本金5500.00元为基数计息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告尤文满代为偿还平泉县小寺沟信用合作社借款本金5500.00元及自1997年3月15日起至2018年2月28日止的利息13438.00元，合计为18938.00元。并支付自2018年3月1日起至本判决规定的履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以代偿本金5500.00元为基数计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.00元，减半收取计136.50元，由被告平泉市小寺沟镇桥西村村民委员会负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李靖刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 李自明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2099号
申请执行人：庞玛莉，女，1953年8月8日出生，汉族，西安光明开关厂退休职工，住西安市碑林区经九路三号7-4-301。
委托代理人：闫长安，陕西齐信律师事务所律师。
被执行人：陕西中厦投资建设集团有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号12层。
法定代表人：竺尧江，该公司董事长
本案在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张建刚金融借款纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第01547号民事调解书已经发生法律效力。现已查封被执行人汽车三辆的车辆档案，现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2099号申请执行人：庞玛莉，女，1953年8月8日出生，汉族，西安光明开关厂退休职工，住西安市碑林区经九路三号7-4-301。委托代理人：闫长安，陕西齐信律师事务所律师。被执行人：陕西中厦投资建设集团有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号12层。法定代表人：竺尧江，该公司董事长本案在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张建刚金融借款纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第01547号民事调解书已经发生法律效力。现已查封被执行人汽车三辆的车辆档案，现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年十月二十四日书记员  蔡珊珊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2462号
原告：高俊岭，女，1969年3月5日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，该公司副总经理。
原告高俊岭与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2017年4月25日申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告高俊岭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊岭撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高俊岭负担。
审判长 柳 民
审判员 孙兆明
审判员 陈 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕倩倩
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第657号
原告：林信康。
委托代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
委托代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：徐大猛。
本院于2015年11月17日立案受理原告林信康诉被告徐大猛买卖合同纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十二月四日
代书 记员 王 林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4065号
罪犯石勇，于贵州省松桃苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年12月23日作出了（2008）甬宁刑初字第684号刑事判决，以被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元予以并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石勇减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月七日
代书记员 何锦霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1007号
申请执行人白正文，男，汉族，1952年1月10日生，住山东省平度市。
申请执行人王清玉，女，汉族，1948年6月6日生，住山东省平度市。
申请执行人白雪梅，女，汉族，1970年3月17日生，住山东省平度市。
申请执行人白延筱，男，汉族，1995年1月16日生，住山东省平度市。
被执行人杨宝三，男，汉族，1983年9月8日生，住山东省五莲县。
本院在执行申请执行人白正文、王清玉、白雪梅、白延筱与被执行人杨宝三机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5950号民事判决书]中，申请执行人于2017年4月1日向本院立案，执行标的额为529689元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将杨宝三列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产信息；经胶州市车辆管理所查询，本院于2017年8月3日委托五莲县人民法院依法查封了被执行人杨宝三名下所有的鲁Ｌ×××××汽车一辆。因被执行人杨宝三下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院（2016）鲁0281民初5950号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1007号申请执行人白正文，男，汉族，1952年1月10日生，住山东省平度市。申请执行人王清玉，女，汉族，1948年6月6日生，住山东省平度市。申请执行人白雪梅，女，汉族，1970年3月17日生，住山东省平度市。申请执行人白延筱，男，汉族，1995年1月16日生，住山东省平度市。被执行人杨宝三，男，汉族，1983年9月8日生，住山东省五莲县。本院在执行申请执行人白正文、王清玉、白雪梅、白延筱与被执行人杨宝三机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5950号民事判决书]中，申请执行人于2017年4月1日向本院立案，执行标的额为529689元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将杨宝三列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产信息；经胶州市车辆管理所查询，本院于2017年8月3日委托五莲县人民法院依法查封了被执行人杨宝三名下所有的鲁Ｌ×××××汽车一辆。因被执行人杨宝三下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院（2016）鲁0281民初5950号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年九月二十八日书记员  法直程
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第829号
原告丁某某，女，汉族，四川省开江县人
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师助理。
被告杨某某，男，汉族，四川省开江县人。
原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人邓先彪、逯道建到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年草率按习俗举行结婚仪式，2012年2月24日办理结婚登记。2012年6月收养原告弟弟的女儿取名杨某甲。原、被告相识后便在一起共同生活，相互了解不够，婚前基础差，婚后共同生活期间，被告经常酗酒、赌博、吸毒等，被告酗酒后多次殴打原告，被告从2014年开始经常在外开房，原告发生交通事故及生病住院，被告不闻不问、漠不关心，被告对家庭和女儿均不负责任，屡教不改。原、被告夫妻感情名存实亡，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，请求法院判决准予离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年举行结婚仪式，2012年2月24日办理结婚登记。2012年6月收养原告弟弟的女儿取名杨某甲。原、被告婚后因家庭琐事常发生矛盾，现原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的结婚证复印件、原告的身份证复印件、被告及其养女的常住人口登记卡复印件予以佐证。
本院认为，原告诉请要求与被告离婚，但在审理过程中未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告现在虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，加强沟通，仍有和好可能。再加原、被告的养女尚年幼，完整的家庭更有利于其成长。为了孩子能更好的健康成长，为了更好维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄承彬
代理审判员 李正正
人民陪审员 廖 然
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖丽娟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5856号
原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人蔡东青，董事长。
被告保定白沟新城追踪者箱包加工厂，住所地河北省保定市白沟新城五一路大明市场，统一社会信用代码×××348。
经营者陈建民。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城追踪者箱包加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年12月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年十二月二十无
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5856号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人蔡东青，董事长。被告保定白沟新城追踪者箱包加工厂，住所地河北省保定市白沟新城五一路大明市场，统一社会信用代码×××348。经营者陈建民。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城追踪者箱包加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年12月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一七年十二月二十无书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民再45号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）崔亚朋，男。
委托诉讼代理人：舒春燕，湖南弘锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）曲国昆，男。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤兵，湖南德建律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：罗兴运，男。
一审第三人、二审上诉人：西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林周县甘丹曲果镇苏州新村17号。
法定代表人：刘均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康艳，德威控股集团有限公司（系西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司的托管单位）员工。
再审申请人崔亚朋因与被申请人曲国昆、罗兴运、西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司（以下简称西藏林周矿业公司）合同纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终1991号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）湘民申1520号民事裁定：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人崔亚朋，被申请人曲国昆的委托诉讼代理人汪忠德、汤兵，原审被告罗兴运、原审第三人西藏林周矿业公司的委托诉讼代理人康艳到庭参加诉讼。
再审申请人崔亚朋申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。西藏林周矿业公司所欠曲国昆预付款的实际数额应是170万元，而不是320万元；原判未查清曲国昆拉走矿石的数量、品味、价值，在缺乏证据证明的情况下擅自推断拉走矿石价值为80万元；2、原判适用法律错误。原审判决申请人返还预付款320万元时，无视曲国昆拉走5000多吨矿石和已返还王峰200万元的事实；原审判决申请人支付被申请人200万元的补偿款违反公平原则和诚实信用原则；原审判决申请人支付512000元的利息，计算标准和起算时间错误；原审判决申请人承担连带责任错误。请求撤销本院（2016）湘10民终1991号民事判决和郴州市苏仙区人民法院(2015)郴苏民初字第1678号民事判决，驳回被申请人诉请返还320万元货款、200万元补偿款、512000元利息的诉讼请求。
被申请人曲国昆答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
原审被告罗兴运辩称曲国昆拉走了5000多吨矿石。
原审第三人西藏林周矿业公司答辩称：公司没有收到预付款，罗兴运已不是公司股东，还款协议没有公司签章，纯属罗兴运和曲国昆之间的个人结算，公司不能承担责任。
本院再审认为，本案原一、二审判决对于原审被告罗兴运在本案中签订《矿石产销协议书》、接受1150万元预付款、出具承诺书、签订《债权债务清偿协议书》等行为是职务行为还是个人行为的认定，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘10民终1991号民事判决和湖南省郴州市苏仙区人民法院(2015)郴苏民初字第1678号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1792号
原告徐某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告檀某某，男，住长春市朝阳区。
原告徐某诉被告檀某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王淑琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年在一起同居，于2013年12月27日登记结婚，无婚生子女。双方结婚后，被告公然与他人非法同居，没有履行儿子、丈夫、父亲的责任，并对原告实施家庭暴力，双方感情恶化无和好可能。要求与被告离婚。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年同居，于2013年12月27日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。现原告以二人已经分居一年半、被告吸毒、与他人非法同居及家庭暴力为由诉讼法院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的证据结婚证、照片、和解协议书、农行卡、证人宋佰升出庭证言及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告未提交证据。
本院认为：原、被告在一起生活多年，应具有深厚的感情基础，现在因家庭琐事闹矛盾，只要双方互谅、互让，是能够和好如初的。原告提供的证据不能充分证实被告存在吸毒及家庭暴力的行为，故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告徐某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1792号
原告徐某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告檀某某，男，住长春市朝阳区。
原告徐某诉被告檀某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王淑琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年在一起同居，于2013年12月27日登记结婚，无婚生子女。双方结婚后，被告公然与他人非法同居，没有履行儿子、丈夫、父亲的责任，并对原告实施家庭暴力，双方感情恶化无和好可能。要求与被告离婚。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年同居，于2013年12月27日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。现原告以二人已经分居一年半、被告吸毒、与他人非法同居及家庭暴力为由诉讼法院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的证据结婚证、照片、和解协议书、农行卡、证人宋佰升出庭证言及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告未提交证据。
本院认为:原、被告在一起生活多年，应具有深厚的感情基础，现在因家庭琐事闹矛盾，只要双方互谅、互让，是能够和好如初的。原告提供的证据不能充分证实被告存在吸毒及家庭暴力的行为，故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告徐某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐红梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4884号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）赵璐。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3138号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第183号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：李艳州，住吉林省公主岭市。
被执行人：李丽娜，住吉林市。
被执行人：李光艳，住吉林省公主岭市。
被执行人：张乔贺，住吉林市。
被执行人：吉林辛巴达工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区金珠乡。
法定代表人：李艳州，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李艳州、李丽娜、李光艳、张乔贺、吉林辛巴达工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月6日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第307号裁决书，裁决主文为：一、被申请人李艳州于村裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司贷款本金人民币2，000，000.00元；二、被申请人李艳州按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年7月29日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人李丽娜、李光艳、张乔贺、吉林辛巴达工贸有限公司对上述借款本金及利息以2，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人李艳州承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李艳州、李丽娜、李光艳、张乔贺、吉林辛巴达工贸有限公司达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年9月22日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第307号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一四年十月八日
书记员 孙 洋
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法事初字第42号
原告：严林刚。
委托代理人：邓何骏，浙江东方港律师事务所律师。
被告：庄助金。
原告严林刚为与被告庄助金船舶权属纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告严林刚及其委托代理人邓何骏到庭参加诉讼。原告严林刚申请的证人胡某出庭陈述。被告庄助金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严林刚起诉称：严保兴系原告之父，严保兴、庄助金和案外人胡某共同拥有宁波籍“浙甬油258”轮，各自所占股份比例如下：严保兴占65.5%、庄助金占24.5%、胡某占10%。后因船舶经营所需，严保兴将享有“浙甬油258”轮26.5%股份登记为庄助金所有，但实际享有该轮65.5%股份，该轮后更名为“永鸿18”轮。2005年7月18日，严保兴将所占该轮股份全部转让给严林刚。后严林刚、庄助金与胡某签订两份股份确认书，确认严林刚占有涉案船舶65.5%股份。现严林刚诉至法院，请求确认其对“永鸿18”轮享有65.5%股份。庭前，原告严林刚增加诉讼请求，要求庄助金协助办理涉案船舶股份过户手续。
原告严林刚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1、《关于建造2500吨级油轮并进行承包经营的合作协议书》，证明“浙甬油258”轮建造及所有权情况；
证据2、宁波市保兴船务代理有限公司（以下简称保兴船务公司）的企业登记基本信息表，证明保兴船务公司的基本情况；
证据3、签订于2002年6月18日的“浙甬油258”轮股份转让协议、船舶所有权登记证书，证明中水南通海狮船舶机械公司（以下简称海狮公司）将实际享有该轮51%股份登记为保兴船务公司所有；
证据4、签订于2004年1月17日的“浙甬油258”轮股权转让协议，证明海狮公司将占有该轮51%股份转让给严保兴；
证据5、签订于2004年9月15日的船舶股权转让合同，证明严保兴为登记所需将涉案船舶26.5%股份登记为庄助金所有；
证据6、“永鸿18”轮的船舶所有权登记证书，证明涉案船舶更名登记为“永鸿18”轮；
证据7、签订于2005年7月18日的股份转让协议，证明严保兴将享有“永鸿18”轮的全部股份转让给严林刚；
证据8、“永鸿18”轮船舶股份确认书，证明各方确认严林刚实际仍享有该轮65.5%股份；
证据9、严保兴、陈惠国分别出具的情况说明，证明涉案船舶股份流转情况。
本院根据原告严林刚的申请，准许证人胡某出庭作证，证人胡某在庭审中陈述：“浙甬油258”轮系海狮公司、严保兴、庄助金共同投资建造，为便于该轮登记在宁波，各方在宁波注册成立保兴船务公司，登记为保兴船务公司享有该轮51%股份，但实际系海狮公司所有。后海狮公司将“浙甬油258”轮51%股份全部转让给严保兴。2004年9月15日，各方签订《船舶股权转让合同》，除本人受让10%船舶股份系真实履行外，其余部分均未履行，仅系为船舶登记所需；各方签字确认的船舶股份确认书系真实，严保兴占“永鸿18”轮65.5%股份、庄助金占24.5%、本人占10%。
本院根据原告严林刚的书面申请，依法向舟山海事局调取了下列证据材料：“浙甬油258”轮所有权登记证书及股份转让协议（同原告证据3）、船舶股份转让合同（同原告证据5、7）、“永鸿18”轮的基本登记情况表（内容基本同原告证据6）。
被告庄助金未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经本院审查，原告提供的证据8、9均系原件，证据3、5、6、7虽系复印件，但能与本院向海事部门调取的原件相印证，原告提供的证据1、2、4虽系复印件或打印件，但能与原告提供的其他证据原件和庭审情况相印证，原告对证人胡某的证言无异议，且能与其他证据相印证，故本院结合庭审情况，对原告提供的全部证据均予以认定。
根据上述证据认定并结合庭审情况，本院认定事实如下：2000年，海狮公司、严保兴与庄助金签订《关于建造2500吨级油轮并进行承包经营的合作协议书》，约定三方合资建造一条2500吨级油轮。2002年7月19日，涉案船舶在宁波登记为“浙甬油258”轮，保兴船务公司占51%股份（实为海狮公司所有）、严保兴和庄助金各占24.5%。2004年1月17日，海狮公司将该轮51%股份全部转让给严保兴。2004年9月15日，为船舶登记所需，保兴船务公司、严保兴、庄助金、胡某签订《船舶股权转让合同》，约定保兴船务公司将“浙甬油258”轮51%股份分别转让给庄助金26.5%、严保兴14.5%、胡某10%；除胡某受让该轮10%股份实际履行外，该合同未履行。2004年11月17日，为便于船舶经营，涉案船舶在舟山登记更名为“永鸿18”轮，庄助金占51%股份，严保兴占39%、胡某占10%。
2005年7月18日，严保兴将其享有的“永鸿18”轮全部股份转让给严林刚。同日，严林刚、庄助金、胡某签订船舶股份确认书，确认庄助金享有“永鸿18”轮51%股份中的26.5%实际系严林刚所有，严林刚实际享有该轮65.5%股份。2005年7月20日，严林刚、庄助金、胡某再次确认严林刚实际享有“永鸿18”轮65.5%股份。后严林刚因船舶股份确认事宜，诉至本院。
本院认为：原、被告与胡某三方因船舶经营所需，先后签订两份船舶股份确认书，确认登记为被告享有“永鸿18”轮51%股份中的26.5%股份实际系原告所有，原告实际享有该轮65.5%股份，该股份确认书系各方真实意思表示，应确认合法有效，故原告要求确认其享有该轮65.5%股份的诉请，证据与理由充分，被告亦未出庭应诉抗辩，本院予以支持。根据我国《海商法》第九条第一款的规定，原告享有登记为被告所有51%股份中26.5%的股份，在依法登记前不得对抗第三人。原告庭前要求被告协助办理涉案船舶股份过户手续，其增加该项诉请已超过举证期限，本院对此不予受理。综上，原告诉请合法有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告严林刚对“永鸿18”轮享有65.5%股份，但该所有权在依法登记前不得对抗第三人。
本案案件受理费100元，由被告庄助金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户。账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一四年八月一日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国海商法》
第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初178号
原告毛振方，男，1968年4月3日出生，汉族，居民。
委托代理人毛丰各，居民。
被告赵合林，男，汉族，农民。
原告毛振方与被告赵合林民间借贷纠纷一案，原告毛振方于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛振方申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛振方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛振方负担。
审判员 张亚楠
二〇一六年三月二十五日
书记员 范 芃
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初178号
原告毛振方，男，1968年4月3日出生，汉族，居民。
委托代理人毛丰各，男，1938年3月20日出生，汉族。
被告赵合林，男，现年42岁，汉族，农民。
原告毛振方与被告赵合林民间借贷纠纷一案，原告毛振方于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛振方申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛振方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛振方负担。
审判员 张亚楠
二〇一六年三月二十五日
书记员 范 芃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01327号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：伍培艳，安徽深蓝律师事务所实习律师�
被告：芜湖凯元电子有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣年，总经理。
被告：芜湖金江物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩修言，总经理。
被告：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣年，总经理。
被告：芜湖市凯润商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣年，总经理。
被告：李荣年，男，1963年1月22日出生。
被告：廖荣，女，1969年1月26日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖凯元电子有限公司、芜湖金江物流有限公司、芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、李荣年、廖荣借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2015年12月14日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖凯元电子有限公司、芜湖金江物流有限公司、芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、李荣年、廖荣所有的价值800万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖凯元电子有限公司、芜湖金江物流有限公司、芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、李荣年、廖荣所有的财产在价值800万元范围内予以查封、扣押或冻结。
具体保全范围如下：
1、对被告廖荣名下的位于安徽省芜湖市镜湖区蓝山逸居房屋在价值250万元�围内予以查封；
2、对被告廖荣、李荣年名下的位于安徽省芜湖市镜湖区狮子山庄房屋在价值100万元范围内予以查封；
3、对被告廖荣、李荣年名下的位于安徽省芜湖市镜湖区世纪花园房屋在价值100万元范围内予以查封；
4、对被告廖荣、李荣年名下的位于安徽省芜湖市镜湖区上菜市房屋在价值100万元范围内予以查封；
5、对被告廖荣在徽商银行股份有限公司芜湖分行的账户存款在150万元范围内予以冻结；
6、对被告廖荣在徽商银行股份有限公司芜湖分行的账户存款在100万元范围内予以冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4280号
申请执行人杨鹤，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人黄琼，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人杨鹤与被执行人黄琼公证债权文书纠纷一案，上海市宝山公证处于2014年3月12日作出的(2014)沪宝证执行字第44号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为1、贷款本金人民币叁拾万元(小写：300000元)；2、利息人民币伍仟肆佰元(小写：5400元)。因义务人黄琼未能自觉履行付款义务，故权利人杨鹤于2014年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人黄琼发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄琼名下有一处房产，位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室，上述房产系黄琼与黄余兴、吴文秀共同共有，该房产已由上海市黄浦区人民法院首查封，本院在执行过程中对上述房产予以轮候查封。本院另查明，被执行人黄琼在中国建设银行股份有限公司上海青年路支行有一账户，账户内余额尚不足以清偿本案执行标的额，本院在执行过程中对上述账户予以冻结。除此之外，本院未查实被执行人黄琼名下有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，被执行人黄琼名下查有位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室的房产，目前由上海市黄浦区人民法院首封，房屋暂不具备处置变现的条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第44号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年八月十九日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1612号
申请执行人邱敏，女，1985年2月21日出生，汉族，自由职业，住福建省南安市。
被执行人吴根旺，男，1959年2月21日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
邱敏申请执行吴根旺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）闽0721民初2229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴根旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱敏向法院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行，申请标的为借款本金21000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人吴根旺在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人吴根旺在车辆、房产、土地、工商等登记部门均无信息登记。另查，被执行人吴根旺系顺昌县大干镇中心小学教师，有工资、奖金等收入，本院已依法轮候扣留吴根旺在顺昌县埔上中心小学每月的工资除保留1000元生活费外奖金、绩效奖、乡镇补贴等工资直至欠款还清止。
本院认为，被执行人吴根旺系教师，有工资、奖金等收入，其工资、奖金等已被本院依法轮候扣留，待提取后予以分配。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7609号
原告：胡长亮，男，1982年7月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地:吉林省辽源市龙山区健康路585号。
负责人：刘玉，总经理。
委托代理人：付俊男，该公司职工。
原告胡长亮与被告人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长亮及其委托代理人王俊艳、被告人民财产保险公司的委托代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长亮向本院提出诉讼请求：请求被告按责任划分后赔偿原告各项费用136400.87元，其中医疗费29878.06元、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费9000元(100元/天×90天)、护理费9572.4元（106.36元/天×90天）、误工费18887.4元（104.93元/天×180天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10％）、精神抚慰金3000元、鉴定费990元、交通费1000元、被扶养人张桂芳生活费11463元（11463元/年×20年÷2人×10%）、被扶养人胡欣宇生活费4585.2元（11463元/年×8年÷2人×10%）、被扶养人胡欣颖生活费1719.45元（11463元/年×3年÷2人×10%）。事实与理由：2017年2月17日18时许，原告驾驶×××号两轮摩托车，沿464县道由东向西行驶时，与段春辉驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。原告伤后在通辽市蒙医整骨医院住院治疗19天。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2017]第048号《道路交通事故认定书》，认定胡长亮负此事故主要责任、段春辉负次要责任。2017年12月12日，通辽市秉信司法鉴定所作出通秉司鉴[2017]临鉴字第0715号《司法鉴定意见书》，原告伤残等级被鉴定为十级伤残。段春辉驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险。
人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。医疗费、伙食补助费、营养费赔偿限额为10000元。护理费只同意赔偿住院期间实际发生的。误工费同意赔偿住院期间及休息治疗天数。精神抚慰金过高。我公司不同意赔偿被扶养人生活费，原告虽构成十级伤残，但其伤情并未构成丧失劳动能力，且十级伤残不代表劳动能力丧失10%，被扶养人生活费存在多名被扶养人，综合费用不应超过受害人年消费支出的数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间。张桂芳系原告的母亲，于1958年7月7日出生,育有二名子女；胡欣颖系原告的长女，于2002年12月10日出生；胡欣宇系原告的长子，于2007年8月30日出生。2017年12月12日，通辽市秉信司法鉴定所作出通秉司鉴[2017]临鉴字第0715号《司法鉴定意见书》，原告伤残等级被鉴定为十级伤残。原告胡长亮合理损失为：149764.71元，其中医疗费29878.06元、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费6000元(100元/天×60天)、护理费6381.6元（106.36元/天×60天）、误工费18887.4元（104.93元/天×180天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10％）、精神抚慰金3000元、被扶养人张桂芳生活费11463元（11463元/年×20年÷2人×10%）、被扶养人胡欣宇生活费4585.2元（11463元/年×8年÷2人×10%）、被扶养人胡欣颖生活费1719.45元（11463元/年×3年÷2人×10%）。认定上述事实的证据有：后公交认字[2017]第048号《道路交通事故认定书》、通辽市蒙医整骨医院住院病例、诊断书、证明、用药清单、住院费票据、门诊票据、挂号票据、通秉司鉴[2017]临鉴字第0715号《司法鉴定意见书》、常胜镇常胜村村民委员会介绍信、常住人口登记卡，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。段春辉驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，故该保险公司应在保险限额内对原告的损失先予赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费符合法律规定；营养费、护理费过高，应参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.14d,护理期确定为60日、营养期确定为60日；鉴定费、交通费未提供证据证明。
综上所述，对原告胡长亮要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡长亮120000元;
二、驳回原告胡长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年二月八日
书记员 刘长春
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初919号
原告：高玉海,男，1967年3月4日生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市聚宝乡金蟾村。
被告：李艳忱,男,1966年1月5日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住同上。
原告高玉海诉被告李艳忱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉海、被告李艳忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40000元或者返还75只大羊，2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2015年1月1日被告在我处购买寒羊75只，每只600元，协议约定2015年12月末还清，如果还不上，原告把羊抓回来，从大向小抓，抓75只为止，被告拒绝给付，现要求支持原告请求。
被告辩称，是原告托我他的羊卖给刘文贵了，是给担保的，我和原告签了协议，刘文贵还了5000元，把羊退给我了，刘文贵给我啥羊，我就给原告啥羊，不同意他挑选抓羊，要是还钱得三年时间。
庭审过程中，原告向法庭提供了2015年1月1日其与被告签订的协定书一份，甲方为原告，乙方为被告，主要内容为，甲方将寒羊75只以每只600元价格卖给乙方，要求乙方在2015年12月末还清欠款，如果乙方给不上甲方往回抓羊，从大向小抓，抓75只为止。被告对协议无异议。被告向法庭提供了2015年1月10日其与刘文贵签订的协定书一份，甲方为李艳忱，乙方为刘文贵，主要内容为，甲方将寒羊75只以每只600元价格卖给乙方，要求乙方在2015年12月末还清欠款，如果乙方给不上甲方往回抓羊，从大向小抓，抓75只为止。原告质证意见为，被告把买我的羊赊给刘文贵了，跟我无关。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，被告从原告处赊购羊应按约定还清欠款，被告辩称是其担保将原告家的羊卖给他人的，而被告向法庭提供的证据只是证明了其本人将羊卖给他人，不能证明其行为是担保行为；故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告辩解意见不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李艳忱偿还所欠原告高玉海买羊款人民币四万元，此款在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费900元，由被告承担800元，原告承担100元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱之光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7979号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行,住所地绍兴市越城区解放南路****号。
法定代表人：徐伟强。
委托诉讼代理人：张永标，男，1971年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该行员工。
被告：魏建伟,男,1963年8月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：刘和菊,女,1963年4月18日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永林,男,1961年12月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永全,男,1963年8月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告魏建伟、刘和菊、贺永林、贺永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标和被告魏建伟到庭参加诉讼，被告刘和菊、贺永林、贺永全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏建伟立即偿还结欠原告的借款本金47万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）14166.23元（利息算至2017年7月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告刘和菊、贺永林、贺永全对被告魏建伟的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与四被告共同签订了个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款47万元，借款期限自2016年9月26日起至2017年9月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2016年9月26日依约发放了贷款47万元，月利率为5.8‰，贷款到期后被告魏建伟未依约还本付息，被告刘和菊、贺永林、贺永全也未履行担保之责，遂成纠纷。
被告魏建伟答辩称，对原告起诉无意见，钱是欠的，已经有一年多，其和贺永林商量去付掉利息，转贷转出来，贺永林没办法付，因为钱借来是贺永林在用，所以和贺永林商量。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，个人保证借款合同同时约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。至2017年7月3日，被告共结欠利息14166.23元。
本院认为，原告与被告魏建伟之间，与被告刘和菊、贺永林、贺永全之间，分别成立金融借款合同关系和保证合同关系。原告已经依约向被告魏建伟发放贷款，被告魏建伟未按合同约定还本付息，应当承担违约责任。被告魏建伟辩称，钱借出来是贺永林在用，但根据合同相对性的原则，应由签订合同的相对方和借款接收方即被告贺永明向原告承担还款责任，故对被告贺永明该抗辩，本院不予采纳。综上，对原告要求被告魏建伟归还借款本金47万元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告刘和菊、贺永林、贺永全自愿为被告魏建伟的债务提供连带责任保证，故对原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告刘和菊、贺永林、贺永全经本院合法传唤仍未到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建伟归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金47万元，支付至2017年7月3日止的利息（包括罚息、复息等）14166.23元，并支付自2017年7月4日起至款项付清之日止的利息（包括罚息、复息等，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘和菊、贺永林、贺永全对被告魏建伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4281元，财产保全费3020元，均由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十月十日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终1号
原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松，小名小江海，男，黎族，1992年12月20日出生于贵州省关岭自治县，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月7日刑满释放。2015年5月5日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于关岭自治县看守所。
上诉人（原审被告人）叶某齐，男，黎族，1992年11月12日出生于贵州省关岭自治县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人李松、叶某齐犯盗窃罪一案，于2015年12月20日作出（2015）关刑初字第00110号刑事判决。宣判后，原审被告人李松、叶某齐不服，提出上诉。本院于2016年1月7日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人李松、叶某齐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年4月4日凌晨3时许，被告人李松、叶某齐窜至关岭自治县关索镇环城路环球俱乐部门口停车场内，将被害人马某一辆价值2592元的红色豪江牌HJ150-31型二轮摩托车和被害人杨某波一辆价值2584元的蓝色隆鑫牌LX150-20二轮摩托车盗走。
二、2015年4月11日凌晨，被告人李松、叶某齐窜至关岭自治县关索镇广播站后面，将被害人唐某亮停放在家门口的一辆价值3783元的红色钱江牌QJ150-18A普通二轮摩托车盗走。
三、2015年5月4日凌晨，被告人李松、叶某齐窜至关岭自治县关索镇老水泥厂路口对面莲都购物超市门口，将被害人郑某亮放在此处一辆价值7520元的红色钱江牌QJ150-19A普通二轮摩托车盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、失主陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录及照片、鉴定结论书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、（2014）关刑初字第85号刑事判决书及贵州省轿子山监狱证明材料、破案经过、情况说明、视听资料等证据在卷佐证。
原判认为，被告人李松、叶某齐以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李松、叶某齐系共同犯罪，在实施犯罪过程中作用相当，仅系分工不同，不宜区分主、从犯。被告人李松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李松到案后均能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李松有揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人叶某齐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李松、叶某齐为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决：一、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人叶某齐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。三、红色跳刀壹把、夹钳壹把、火机壹个、锡皮纸肆张、依法予以没收。
宣判后，原审被告人李松以原判量刑过重为由提出上诉；原审被告人叶某齐以在犯罪过程中起次要作用，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李松、叶某齐于2015年4月4日凌晨3时许盗窃失主马某价值2592元的红色豪江牌摩托车、失主杨某波价值2584元的蓝色隆鑫牌摩托车；同月11日凌晨盗窃失主唐某亮价值3783元的红色钱江牌摩托车；同年5月4日凌晨盗窃失主郑某亮价值7520元的红色钱江牌摩托车的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人李松、叶某齐未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人李松、叶某齐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人李松到案后揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，具有重大立功表现。原判未认定上诉人李松有重大立功情节不当，同时，上诉人李松尚有归案后坦白的从轻情节，本可对其减轻处罚，但考虑其前因犯盗窃罪刑满仅一年又犯盗窃罪系累犯、本次多次盗窃、且为吸毒而盗窃等从重情节，足证其主观恶性深，综合其量刑情节，决定对其不予减轻处罚，其上诉所提量刑过重要求改判不予考虑。上诉人李松、叶某齐在犯罪过程中，分工有序，相互配合，作用相当，互为主从，故上诉人叶某齐称其系从犯的理由不能成立不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佳宏
审 判 员 陈丽馨
代理审判员 刘海萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高雪梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1455号
原告：张维佳，女，1989年11月23日出生，汉族。
被告：重庆兴平置业有限公司，注册地址重庆市双桥经开区天星片区B04-2／01.B05-1／01号块地。
法定代表人：陈晓莲。
本院在审理原告张维佳与被告重庆兴平置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张维佳在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 翶