山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2057号
上诉人(原审原告)：程仁波，居民。
委托代理人:张富榕，1969年1月13日日出生。
委托代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):于波，居民。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈永康，农民。
上诉人程仁波因与被上诉人于波、陈永康身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2013)龙民三初字第728号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告程仁波原审诉称：2011年10月7日，原告向吴科军索要欠款时，被告于波纠集被告陈永康等对原告进行无辜殴打，致原告受伤。原告在龙口市人民医院住院治疗18天，住院期间花医疗费11119.83元，原告为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费17919.83元、护理费900元（18天×50元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、残疾赔偿金51500元、误工费12000元、鉴定费1600元、交通费500元，共计84959.83元，原告要求被告于波赔偿64959.83元、被告陈永康赔偿20000元。
原审被告于波原审辩称：原告起诉已经超过1年的诉讼时效，被告于波从未参与打架，更未指示纠集他人打架，请法庭依法驳回原告对被告于波的诉讼请求。
原审被告陈永康原审辩称：我与被告于波以前是朋友，于波与吴科军是一起做生意的。我不认识原告，是于波指使我去打原告的。当天于波在邢家泊残疾人联合会的建筑工地挖沙，我与几个朋友去找于波要点沙子，谈好后，我们开车离开，走到政府拐弯处，于波给我打电话说：“有事，你过来。”我们就开车一块回去了，回去后看见原告在那站着，于波使个眼色朝着原告一摆头，我就把原告打了，于波站在那里看。
原审法院审理查明：2011年10月7日下午3点多，原告到位于府东××路残联的工地上找吴科军索要欠款，并与吴科军发生争执，原告在追赶吴科军时，被告陈永康及其带领的四个人冲上前对原告拳打脚踢，并用木棍击打，致原告受伤。原告当日入住龙口市人民医院，经诊断：内侧副韧带损伤（左）、牙齿脱落、软组织挫伤（双膝部）。当日，DR拍片显示1、右侧第9肋骨骨折，必要时请注意复查。2、左膝关节未见明显骨折征象；3、右径腓骨未见明显骨折征象，请结合临床。原告花费医疗费11119.83元。2013年10月9日，原告自行委托烟台北海法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，经鉴定：（一）伤残等级：被鉴定人程仁波因打伤双膝部致内侧副韧带损伤（左）、牙齿脱落、右侧第9肋骨骨折，据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》之规定，构成十级伤残。（二）休治时间：被鉴定人程仁波打伤致右侧第9肋骨骨折，据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》之对定，评定休治时间为3个月。（三）用药情况：被鉴定人程仁波在龙口市人民医院住院期间医嘱单记载所用药物，均为其病情所必须，故用药合理。（四）护理情况：被鉴定人程仁波在龙口市人民医院住院17天，生活需1人护理。
关于原告受伤的经过，原告在公安机关询问笔录中陈述称：昨天下午我到府东××路残联的工地找吴科军要他欠我的钱，我去了以后在一辆面包车的后座找到吴科军，我把他从车上拉了下来……吴科军就跑，我就去追，吴科军边跑边对于波说“快叫人来”，我听到于波不知道给谁打了个电话，在电话里他说“有事，回来”，我和吴科军还在吵吵，过了有两三分钟，来了一辆白灰色面包车，车牌号码鲁Y×××××，从车上下来五、六个人，我看到吴科军朝我这边一转头向来那五、六个人示意了一下，那五六个人就直接冲我来了，其中一个人上来就朝我的肚子踹了一脚，把我踹倒在地上，其他人就一起上来对我拳打脚踢……被告于波在公安机关询问笔录中陈述称：2011年10月7日下午15时左右，程仁波来到我们工地上找吴科军要钱，他俩为钱吵吵起来了，互相推对方，这时从东面来了一辆面包车，从车上下来四五个人，下来就打程仁波，拳打脚踢，大约打了一分钟左右，那四五个人跑了。我挡着程仁波不让他们打他。被告陈永康在公安机关讯问笔录中陈述称:2011年10月7日下午13时左右，我开车拉于明、乐华、三木还有乐华的那个朋友到残联的工地找于波要点沙，于波说晚上用车给我送去，我在那玩了会，就拉着他三个人走了，走到残联工地北面的红绿灯处，于波给我打电话说“有事你回来一趟”，…我下车后…吴科军朝程仁波一甩头向我示意了下，我就明白了就是叫我打程仁波，我上去就打了程仁波两巴掌…一脚把程仁波踹倒了，我就骑在他身上用拳头打他，朝他脸打了几下…
原审法院认为，公民的生命权、健康权是受法律保护的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据原、被告的当庭陈述结合双方在公安机关的询问笔录，能够证实被告陈永康伙同他人对原告程仁波进行殴打致原告受伤的事实，原告程仁波起诉被告陈永康要求其赔偿医疗费、护理费等合理损失，于法有据，予以支持。原告程仁波虽主张系被告于波纠集陈永康对其进行殴打，但原告程仁波、被告陈永康在公安机关均未陈述称被告于波对陈永康进行了示意或指示，原告程仁波没有提供任何证据证实被告于波指使被告陈永康对其实施了侵权行为，因此，原告起诉要求被告于波承担侵权责任于法无据，不予支持。
原告的损失数额。（一）医疗费损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”本案原告提交的在龙口市人民医院住院病历、医疗费单据能够证实原告为治疗本次受伤花费合理医疗费11119.83元。关于原告主张的烤瓷牙费用6800元，因原告提供的处方取药报销单没有加盖医疗机构公章，无法证实其真实性，因此对原告主张的该6800元费用，不予采信。
（二）关于误工费损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告主张其产生误工费损失12000元，但未能提供误工证明及工资表证实其误工情况及收入状况，因此对原告主张的误工费损失，不予采信。（三）关于护理费、住院伙食补助费损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告的病历能够证实原告受伤后住院18天的事实，因此原告主张的护理费损失为900元（18天×50元/天）、住院伙食补助费损失为480元（18天×30元/天），于法有据，予以支持。（四）关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提供正式票据证实其交通费损失，因此对原告主张的500元交通费损失，不予支持。（五）关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告提交的烟台北海法医司法鉴定所鉴定书，经被告陈永康质证表示无异议，原告系城镇居民，因此原告的残疾赔偿金损失应为51500元（25755元×20年×10%）。综上，原告可以认定的损失为：医疗费11119.83元、护理费900元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金51500元、鉴定费1600元，共计65599.83元。原告起诉要求被告陈永康赔偿其20000元，明显低于其损失数额，是其对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，原审法院于2016年3月4日判决：一、被告陈永康于判决生效后十日内赔偿原告程仁波医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计20000元。二、驳回原告程仁波的其他诉讼请求。如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告程仁波承担1176元，由被告陈永康承担300元。
宣判后，上诉人程仁波不服原审判决，向本院提起上诉称，本案应追加吴科军为被告参加诉讼；要求于波、陈永康、吴科军共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、三星牌智能手机2800元，共计81304.83元。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人于波、陈永康经本院合法传唤均未到庭进行答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人程仁波在一审起诉时和审理过程中未向吴科军主张侵权责任，二审中上诉人主张追加吴科军为被告参加本案诉讼，不符合程序法的规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，上诉人程仁波、被上诉人陈永康在公安部门的询问笔录及庭审过程中，均无被上诉人于波示意或唆使陈永康殴打上诉人的陈述，上诉人亦未提供被上诉人于波示意和唆使陈永康殴打上诉人的证据，在上诉人自认于波未动手殴打的情况下，一审开庭时法庭询问上诉人要求于波、陈永康承担什么责任，上诉人作为完全民事行为能力人，明确回答要求于波赔偿64959.83元，要求陈永康赔偿20000元。原审法院根据上诉人的诉求及本案事实，作出由侵权人陈永康承担侵权责任赔偿20000元的判决并无不当。上诉人上诉主张应由于波、陈永康、吴科军共同赔偿其全部损失，与其一审时所要求的诉讼主张不符，故本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院根据本案实际情况所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由上诉人程仁波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年八月十八日
书记员 肖 婷