广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初780号
原告：广东捷邦物流有限公司，住所地：广东省阳江市江城区岗列街道坪郊工业小区南头坪（即富地花园背）。
法定代表人：冯华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帆，广东天高律师事务所律师。
被告：范桂文，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，系江苏省射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
主要负责人：赵承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴荣华，女，该公司员工。
第三人：国药控股广东物流有限公司，住所地：广州市荔湾区站前路22号。
法定代表人：林敏。
第三人：上药控股广东有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲新港东路1226号21层。
法定代表人：李永忠。
第三人：广东通用医药有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路410号第14层。
法定代表人：李箭。
第三人：广州医药有限公司，住所地：广州市荔湾区大同路97-103号。
法定代表人：JohnKallend。
原告广东捷邦物流有限公司（以下简称捷邦公司）与被告范桂文、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告捷邦公司的委托诉讼代理人王帆、被告国泰保险江苏公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告范桂文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。随后，本院依法追加国药控股广东物流有限公司（以下简称国药广东公司）、上药控股广东有限公司（以下简称上药广东公司）、广东通用医药有限公司（以下简称通用医药公司）、广州医药有限公司（以下简称广州医药公司）为本案第三人参加诉讼，并于2018年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告捷邦公司的委托诉讼代理人王帆、被告范桂文的委托诉讼代理人赵其勇、被告国泰保险江苏公司的委托诉讼代理人吴荣华到庭参加诉讼，第三人国药广东公司、上药广东公司、通用医药公司、广州医药公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告交通事故损失2000000元（包括药品损失1850058.45元及本案鉴定费用60000元，剩下的为逾期付款利息损失，该利息损失从起诉之日起参照中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清款项时止）给原告；2、本案受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：2016年2月25日04时20分，范桂文驾驶苏Ｊ×××××小型轿车搭载陈洪梅、朱全堂由广州市往湛江市方向行驶至G15沈海高速公路下行线3251公里40米时，追尾碰撞前方同车道由刘品言驾驶的粤Ｑ×××××重型厢式货车后，苏Ｊ×××××小型轿车起火燃烧，导致路面损坏，事故造成乘客陈洪梅、朱全堂受伤，两车不同程度损坏，公路路面损坏及粤Ｑ×××××重型厢式货车车上货物（药品类）损坏的交通事故。经交警部门认定，范桂文负事故全部责任，刘品言、陈洪梅、朱全堂无责任。原告捷邦公司是粤Ｑ×××××重型厢式货车的所有人。被告范桂文是苏Ｊ×××××小型轿车的所有人，该车在被告国泰保险江苏公司投保了交强险及商业第三者保险（责任限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生于保险期间内。经计算，本次交通事故造成原告捷邦公司损失约2000000元。故原告捷邦公司现诉至人民法院，希判如所请。
被告范桂文辩称，一、苏Ｊ×××××小型轿车在国泰保险江苏公司投保了交强险及第三者责任保险，原告的损失应先由国泰保险江苏公司赔偿；二、刘品言驾驶的重型货车粤Ｑ×××××号车辆投保了货物损失险，若该保险公司已经在货物损失险责任限额内进行了赔偿，则应当在本案中予以扣减；三、对资产评估报告所的鉴定结论不予认可。具体的理由如下：原告提供的证据证明，在本次事故当中，药品不是全部毁损，事故发生以后，医药公司仍然将药品送给购买药品的相关公司，从原告的证据显示购买的公司拒收，那么说明仍然有价值的药品以及没有被毁损的药品存在，因此，原告应当举证没有被毁损以及仍然有价值的药品的数量、总额，并应当在原告主张的总额中予以扣减。本次事故发生时间是2016年2月25日，而评估基准日是2017年9月22日，两者相距时间达一年7个月，那么评估机构以2017年9月22日药品市场的价格来确定原告的损失，显然违背鉴定常规，范桂文认为这是不合法的，评估机构应当以事故发生时药品的市场价格来确定原告的损失。另外，评估机构所作的评估报告没有载明药品的生产厂家，因为同样的药品，不同的生产厂家价格相差非常大，所以评估机构这份评估报告无论在真实性、合法性以及关联性均存在重大问题，要求重新鉴定；四、原告主张利息没有法律依据，应不予支持；五、本案的诉讼费以及鉴定费，应当由国泰保险江苏公司承担。
被告国泰保险江苏公司辩称，一、捷邦公司作为本案原告，主体不适格，因为捷邦公司只是运输方，并不是该批药品的货主，不享有赔偿请求权利；二、对于本次货物运输，捷邦公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了货运险，其应将该保险公司一并列入本案共同被告，而不是单独只起诉国泰保险江苏公司，这样做有失公平，而且容易造成不当得利；三、药品索赔金额应以药品的出厂价索赔，而不是按市场销售价来索赔。因为本案药品是在运输过程中造成事故，还未流入市场；四、捷邦公司应该提供各药厂的增值税发票，该药品在销毁时未经国泰保险江苏公司同意，属于私自行为，因此不认可捷邦公司诉请的赔偿金额；五、对于本次事故的真实性及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ｊ×××××在国泰保险江苏公司处投保了交强险及第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生于保险期间内。对于捷邦公司提出的赔偿金额，国泰保险江苏公司同意在保险责任限额内赔付，对于利息及鉴定费、诉讼费，国泰保险江苏公司不予认可。
第三人国药广东公司缺席，其庭前向本院提交书面的意见述称，一、国药广东公司与捷邦公司存在运输合同关系，交通事故发生日（即2016年2月25日），国药广东公司有价值5731573.94元的货物在肇事车辆粤Ｑ×××××重型厢式货车上委托捷邦公司承运；二、事故发生后，国药广东公司与捷邦公司、平安保险公司及国泰保险江苏公司委托的公估公司对本次交通事故损毁的货物进行清点，各方确认货损价值为1510829.97元；三、损失确认之后，国药广东公司遂向捷邦公司提出索赔申请，双方就交通事故损失达成赔偿协议，即由捷邦公司赔偿国药广东公司货物损失1510829.97元，现国药广东公司已全额收到该款项。综上所述，鉴于国药广东公司已足额收到捷邦公司的赔偿款项，故国药广东公司放弃相关诉讼权利，对于2016年2月25日交通事故相关的货损由捷邦公司向范桂文、国泰保险江苏公司主张。
第三人上药广东公司缺席，其庭前向本院提交书面的意见述称，一、上药广东公司与捷邦公司存在运输合同关系，交通事故发生日（即2016年2月25日），上药广东公司委托捷邦公司承运马来酸桂哌齐特注射液3件（900支），货物价值35100元；二、在事故发生后，上药广东公司与捷邦公司及平安保险公司对交通事故损毁的货物进行清点，确认承运货物全部破损报废；三、确定损失之后，上药广东公司遂向捷邦公司提出索赔申请，捷邦公司赔偿上药广东公司货物损失35100元，现上药广东公司已全额收到该赔偿款项。综上，鉴于上药广东公司已足额收到捷邦公司的赔偿款项，故上药广东公司放弃相关诉讼权利，对于2016年2月25日交通事故造成上药广东公司的相关货损，由捷邦公司向范桂文、国泰保险江苏公司主张。
第三人通用医药公司缺席，其庭前向本院提交书面的意见述称，2016年2月24日，通用医药公司委托捷邦公司承运送往湛江货物一批（共19件，其中送往湛江市民康药业有限公司注射用还原型谷胱甘肽6480瓶，出库单号824448；送往湛江天马大药房连锁有限公司橘红痰咳液500瓶，出库单号824336），在运输过程中运输车辆发生交通事故，这批货物因污染破损导致客户全部拒收。该批拒收货物于2016年3月10日返回通用医药公司物流中心。经通用医药公司验收组验收确认，该批拒收的6480瓶注射用还原型谷胱甘肽，以及拒收的500瓶橘红痰咳液都已不符合市场销售要求。基于此，2016年3月25日、2016年4月13日，通用医药公司分别向捷邦公司发出索赔函，要求捷邦公司分别赔偿货损数额81648元和10260元，总共91908元，现通用医药公司已从其应付给捷邦公司的运费中抵扣结清。
第三人广州医药公司缺席，其庭前向本院提交书面的意见述称，一、广州医药公司与捷邦公司存在运输合同关系，交通事故发生日（即2016年2月25日），广州医药公司有价值212220.48元的货物在肇事车辆粤Ｑ×××××重型厢式货车上委托捷邦公司承运；二、事故发生后，广州医药公司与捷邦公司及平安保险公司对交通事故损毁的货物进行清点，确认承运货物全部破损报废；三、确定损失之后，广州医药公司遂向捷邦公司提出索赔申请，捷邦公司赔偿广州医药公司货物损失212220.48元，现广州医药公司已全额收到该赔偿款项。
经审理查明：2016年2月25日04时20分，范桂文驾驶苏Ｊ×××××小型轿车搭载陈洪梅、朱全堂由广州市往湛江市方向行驶至G15沈海高速公路下行线3251公里40米时，追尾碰撞前方同车道由刘品言驾驶的粤Ｑ×××××重型厢式货车后，苏Ｊ×××××小型轿车起火燃烧，导致路面损坏，事故造成乘客陈洪梅、朱全堂受伤，两车不同程度损坏，公路路面损坏及粤Ｑ×××××重型厢式货车车上货物（药品类）损坏的交通事故。案经交警部门认定，范桂文负事故全部责任，刘品言、陈洪梅、朱全堂无责任。
捷邦公司是粤Ｑ×××××重型厢式货车的所有人。刘品言是捷邦公司雇请的司机。捷邦公司的经营范围为普通货运、配载、仓储理货、货运代理等。本次交通事故造成粤Ｑ×××××重型厢式货车车上的部分货物即部分药品损毁，该部分损毁药品的所有人分别是本案的第三人国药广东公司、上药广东公司（原名称为广东中山医医药有限公司）、通用医药公司、广州医药公司，它们是委托捷邦公司承运药品过程中发生本次事故。在本次事故发生后，捷邦公司与国药广东公司、上药广东公司、通用医药公司、广州医药公司以及国泰保险江苏公司委托的公估公司等相关公司均派代表到场查勘、清点因本次事故损毁的药品的名称、数量，并制作了查勘记录、明细清点表进行确认。随后，捷邦公司据此分别赔偿了国药广东公司药品损失1510829.97元、上药广东公司药品损失35100元、通用医药公司91908元、广州医药公司药品损失212220.48元，合计赔偿1850058.48元。
在本案中，国泰保险江苏公司认为在现场查勘当时，双方只是对损毁药品的名称、数量进行了确认，并没有对价格进行确认。捷邦公司在诉讼过程中向本院申请对因本次事故损毁的药品的价值进行司法鉴定。本院遂依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对此进行鉴定。阳江市金峰价格评估有限公司于2017年12月8日作出金峰［阳评］字（2017）第121号《资产评估报告》，其评估结论为：经评估，粤Ｑ×××××号货车上的货物（药品类）损失的价值在评估基准日（2017年9月22日）的评估价格是人民币1834528元。捷邦公司为此支付了评估费用60000元。随后，经本院要求，阳江市金峰价格评估有限公司又以事故发生之日即2016年2月25日作为评估基准日对粤Ｑ×××××号货车上的货物（药品类）损失的价值进行评估。阳江市金峰价格评估有限公司据此于2018年1月15日作出金峰［阳评］字（2018）第7号《资产评估报告》，其评估结论为：经评估，粤Ｑ×××××号货车上的货物（药品类）损失的价值在评估基准日（2016年2月25日）的评估价格是人民币1822528元。经质证，捷邦公司以及国泰保险江苏公司对上述两份《资产评估报告》均没有异议，范桂文则对上述两份《资产评估报告》均不予认可，认为该两份《资产评估报告》不客观、不真实、缺乏公正性，并要求重新鉴定。
另查明:范桂文系苏Ｊ×××××小型轿车的所有人，该车在国泰保险江苏公司处投保了交强险及第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。捷邦公司在发生本次交通事故前已为本次承运的货物向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，本次事故发生于保险期间内。捷邦公司称在本次事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司至今没有对其作出任何赔偿。
依捷邦公司诉讼财产保全的申请，本院于2016年6月13日作出（2016）粤1704民初780-1号民事裁定，查封范桂文与陈洪梅共有的位于江苏省射阳县城幸福华城B-2号楼103室的房地产（房产权利证号：射房权证县城字第××号）及查封范桂文与陈洪梅共有的位于江苏省射阳县城文泽康城2号楼208室2幢208室的房地产（房产权利证号：射房权证合城字第××号），查封期限均为三年。
以上事实，有各方当事人的陈述，原告捷邦公司提供的营业执照、道路交通事故认定书、货物托运详情单、索赔明细、快递单、赔偿告知函、索赔函、现场查勘记录、退货明细清点表、赔偿协议、运输服务合同、金峰［阳评］字（2017）第121号《资产评估报告》、金峰［阳评］字（2018）第7号《资产评估报告》、评估费发票，第三人通用医药公司提供的出库单、第三人广州医药公司提供的货品签收单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定范桂文负事故的全部责任，刘品言、陈洪梅、朱全堂无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
本次交通事故造成粤Ｑ×××××重型厢式货车上的部分药品损毁，捷邦公司虽然不是该受损药品的所有人，但其系该批药品的承运人，且其已经向托运方即药品的所有人作出了相应赔偿，显然，本次事故已造成了捷邦公司的损失，捷邦公司有权就本次交通事故所造成其合理损失请求范桂文、国泰保险江苏公司进行赔偿。捷邦公司作为本案原告，主体适格。国泰保险江苏公司提出捷邦公司作为本案原告，主体不适格的意见，理据不足，本院不予采纳。本案是机动车交通事故责任纠纷，国泰保险江苏公司提出作为货物运输保险的保险人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司亦应为本案共同被告的意见，是其没有正确理解侵权之诉与合同之诉的区别，本院亦不予采纳。
对于因本次事故损毁的药品价值问题。本院依捷邦公司的申请，依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对本次事故损毁的药品的价值进行司法鉴定。阳江市金峰价格评估有限公司具有对药品类进行价格鉴定的资质，其对本次事故损毁的药品所作的损失价值鉴定结论，应作为认定本案事实的依据。阳江市金峰价格评估有限公司根据评估基准日的不同，对本次事故损毁的药品的价值分别作出金峰［阳评］字（2017）第121号《资产评估报告》、金峰［阳评］字（2018）第7号《资产评估报告》。经审查，本次事故发生的时间为2016年2月25日，药品价值的评估基准日应以2016年2月25日为宜，即应以金峰［阳评］字（2018）第7号《资产评估报告》作为认定本次事故损毁药品的价值的依据。据此，本院确认本次事故损毁药品的价值为1822528元。范桂文提出不认可上述《资产评估报告》，并要求重新鉴定的意见，理据不足，本院不予支持。综上，本院确认捷邦公司在本案中的合理损失为1882528元（药品损失1822528元+评估费用60000元）。至于捷邦公司向药品的托运方赔偿了共1850058.48元,对于超过1822528元的部分,捷邦公司可与药品的托运方协商处理。
本案中，苏Ｊ×××××小型轿车在国泰保险江苏公司处投保了交强险及第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内，故国泰保险江苏公司依法应先在交强险责任限额内赔偿捷邦公司损失2000元，并在第三者责任保险责任限额内赔偿捷邦公司损失1000000元。捷邦公司的合理损失超过第三者责任保险责任限额部分为880528元（1882528元-2000元-1000000元），应由范桂文按照事故责任予以赔偿，即范桂文应赔偿捷邦公司损失880528元。捷邦公司诉请赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。
第三人国药广东公司、上药广东公司、通用医药公司、广州医药公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元给原告广东捷邦物流有限公司；
二、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿1000000元给原告广东捷邦物流有限公司；
三、被告范桂文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿880528元给原告广东捷邦物流有限公司；
四、驳回原告广东捷邦物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告广东捷邦物流有限公司负担1339元，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担11423元，被告范桂文负担10038元。财产保全费5000元，由被告范桂文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 麦晓玲