杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1657号
原告：张梅花。
原告：徐架俊。
法定代理人：郑明光，系徐架俊父亲。
原告：郑明光。
上述三原告共同委托代理人：周成舜。
被告：丁宗镜。
被告：杭州货运代理公司。
法定代表人：曹庭明。
委托代理人：邵士杰。
委托代理人：杨耘文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
诉讼代表人：沈炜。
委托代理人：熊兴群。
原告张梅花、徐架俊、郑明光与被告丁宗镜、杭州货运代理公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告张梅花、徐架俊、郑明光的共同委托代理人周成舜，被告丁宗镜，被告货运公司的委托代理人杨耘文，被告人保德清支公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年5月19日第二次公开开庭审理了本案。原告张梅花、徐架俊、郑明光的共同委托代理人周成舜，被告丁宗镜，被告货运公司的委托代理人杨耘文到庭参加诉讼。被告人保德清支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月5日，丁宗镜驾驶货运公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，沿下沙智格路由北向南行驶至七格路向东左转弯时，车头与在七格路由西向东机动车道逆行的饶锡英驾驶的杭1754446号电动自行车发生碰撞，造成饶锡英受伤经医院救治无效于2014年11月11日死亡，车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：丁宗镜驾驶严重超载（核载：13870KG，实载38240KG；超载175.7%）机动车辆行经路口左转弯未确保安全，是造成事故的一方面原因；饶锡英在机动车道上逆向骑行非机动车，行经路口未按交通信号灯指示通行，是造成事故的另一方面原因。认定丁宗镜、饶锡英负事故同等责任。
三、受害人概况：饶锡英，女，1972年6月4日出生，户籍地为浙江省常山县芳村镇下牛角村96号，职业为杭州中策橡胶有限公司操作工，劳动合同签订期限为2009年12月1日起至2014年11月30日止，工作地点在杭州市，因本次交通事故于2014年11月11日死亡。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人的关系：原告张梅花为饶锡英的母亲，出生于1930年3月12日，育有包括饶锡英在内的8个子女，其中大儿子饶土祥已在该交通事故发生前去世。原告徐架俊为饶锡英的儿子，出生于1998年6月2日。原告郑明光为饶锡英的丈夫。
三原告主张及证据：三原告诉请判令：一、被告丁宗镜、货运公司支付住院伙食补助费350元、护理费854元、丧葬费23177元、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）、被扶养人生活费39352元（14498元／年×2年＋14498×5年÷7）、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险限额内优先支付）、家属误工费6100元（122元／天×5人×10天）、交通费8110元、食宿费7924.4元、其他费用2645元、财产损失2200元，按照责任分摊后扣除被告已经支付168000元后，被告尚需支付467943元；二、被告人保德清支公司在交强险及商业险责任限额内承担上述费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
三原告提供了下列证据材料用以支持其诉请：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、火化证明及死亡证明、劳动合同及暂住证、户口本及村委派出所证明、定损单、住宿费及餐饮费发票、交通费发票、收款收据、收款单及发票。
被告丁宗镜答辩意见及证据：对事故发生的事实及责任认定无异议，希望在保险范围内赔偿原告的损失。
被告丁宗镜未向本院提交证据材料。
被告货运公司答辩意见及证据：对事故发生的事实及责任认定无异议，浙A×××××号重型自卸货车在人保德清支公司处投保了交强险、1000000元商业险和不计免赔险，被告丁宗镜与货运公司之间为承包关系。在本次事故中，公司垫付57678.39元医疗费并预付168000元的赔偿款，要求在本次事故中一并处理。
被告货运公司提供以下证据材料支持其答辩主张：交强险、商业险保单复印件、租赁承包合同、收条及票据。
被告人保德清支公司答辩意见及证据：对交通事故发生的事实和事故责任认定没有意义，对原告请求赔偿的项目及金额有异议，认为住院伙食补助费应为30元／天，住院天数5天，应为150元；护理费认可3天，88元／天，应为264元；丧葬费应为22256.5元；死亡赔偿金应按农业标准16016元／年计算；精神损害抚慰金按过错分摊，不宜超过25000元；办理丧葬费用应为3人3天，请求法院按照标准酌定；交通费、食宿费过高；其他费用没有依据，不在赔偿范围内；财产损失应按照定损单金额核定；另因发生事故时，被保险车辆严重超载，按照商业三者险免责约定，对于商业三者险的赔偿部分加扣10%，超出交强险部分的赔偿额，按照50%责任比例予以承担，并加扣10%赔付；不承担本案的诉讼费用。不同意被告货运公司的垫付款在本案中一并处理。
被告人保德清支公司提供下列证据材料支持其答辩主张：投保单告知书复印件、商业险责任免除明确说明书复印件及商业三者险保险条款。
法院认定及理由：双方当事人均无异议，本院予以确认的证据有：道路事故认定书、门诊病历、火化证明及死亡证明、暂住证、户口本、定损单；交强险保单、商业险保单、租赁承包合同、收条及票据。本院经审核认为，劳动合同结合暂住证，且劳动合同的修改之处盖有“杭州中策橡胶有限公司劳动合同校对章”，可作为认定本案事实的依据；村委派出所证明，真实性可以确认；住宿费、交通费发票，部分与本案无关联性，具体费用由法院酌定；商业险责任免除明确说明书，由于被告丁宗镜否认其签名的真实性，并提出笔迹鉴定申请，然被告人保德清支公司未在规定时间内将材料原件提交至鉴定中心或者法院，导致笔迹鉴定无法进行，故本院对该证据不予采纳。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号重型自卸货车的车主为货运公司，货运公司将该车辆承包与丁宗镜，丁宗镜为浙A×××××号重型自卸货车在人保德清支公司处投保了交强险、1000000元商业险和不计免赔险。
六、原告损失：
1、医疗费：57678.39元，均为货运公司垫付。
2、住院伙食补助费：210元（30元／天×7天）。
3、丧葬费：23077元。
4、死亡赔偿金：807860元（40393元／年×20年）。
因死者饶锡英自2009年12月1日起在杭州中策橡胶有限公司工作，其主要收入来源于城镇，可以参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年的标准计算。故本院对该诉请予以支持。
5、被扶养人生活费：24854元（14498元／年×5年÷7人＋14498元／年×2年÷2人）。
死者饶锡英有两名被扶养人，原告张梅花出生于1930年3月12日，被扶养年限计算5年，在事故发生前，其尚有包括死者饶锡英在内的7名子女。其子徐架俊出生于1998年6月2日，事故发生时未成年，应列为被扶养人，扶养年限为2年，虽然原告郑明光系其继父，但也负有扶养义务。因张梅花、徐架俊均居住于农村，可参照2014年农村居民人均消费支出14498元／年的标准计算。原告诉请计算有误，本院予以调整。
6、护理费：853.65元（121.95元／天×7天）。
7、精神损害抚慰金：30000元。
原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据责任比例酌情予以调整。
8、误工费：2560.95元（121.95元／天×3人×7天）。
9、交通费：本院酌定为3000元。
10、住宿费：本院酌定为3000元。
上述8-10项，因原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费过高，本院根据实际情况酌情予以调整。
11、车辆修理费：930元。
裁决理由与结果
原告医疗费用项下损失第1-2项计57888.39元，可进入交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余47888.39元，由被告承担60%的责任，即28733.03元，该款由人保德清支公司在第三者责任险1000000元范围内承担赔付责任；伤残赔偿金项下2-9项共计895205.6元，可进入交强险死亡伤残项下赔偿110000元，剩余785205.6元，根据事故责任认定，由被告承担60%的责任，即471123.36元，该款应由人保德清支公司在第三者责任险1000000元范围内承担赔付责任；车辆修理费930元，可进入交强险财产损失项下赔偿。被告人保德清支公司应在保险限额内支付的赔偿款共计620786.39元。因被告货运公司已经支付垫付款共计225678.39元，该款应在保险理赔款中予以扣除，故人保德清支公司尚需支付三原告395108元。被告货运公司垫付款项共计225678.39元，由其另行主张，不在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内向原告张梅花、徐架俊、郑明光支付因交通事故产生的损失395108元；
二、驳回原告张梅花、徐架俊、郑明光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8319元，由原告张梅花、徐架俊、郑明光负担1295元，由被告丁宗镜、杭州货运代理公司负担7024元。原告张梅花、徐架俊、郑明光，被告丁宗镜、杭州货运代理公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
代理审判员 林 晖
人民陪审员 王 宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱福庆