江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第082号
原告魏六妹。
委托代理人熊火滚。
被告陈小梅。
被告朱姗姗。
被告武翔。
原告魏六妹与被告陈小梅、朱姗姗、武翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏六妹及其委托代理人熊火滚、被告陈小梅到庭参加了诉讼，被告朱姗姗、武翔经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏六妹诉称：被告陈小梅、朱姗姗、武翔于2012年12月16日向其借款60000元，双方书面约定月息2分，于2013年6月17日归还本金5000元，剩余本金55000元，利息付至2013年11月16日；2012年12月28日，向其借款人民币165000元，书面约定月息2分，以被告房产作抵押，利息付至2013年10月28日；2013年8月15日，被告武翔向其借款人民币50000元，双方书面约定月息2分，利息一直未付。上述借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，要求1、被告陈小梅、朱姗姗、武翔偿还借款人民币220000元；2、被告朱姗姗、武翔偿还其借款人民币50000元；3、上述借款均按同期银行贷款利率4倍继续支付后期利息。
被告陈小梅辩称，1、原告所诉220000元是其儿子与儿媳即被告朱姗姗、武翔于2010年11月29日至2011年5月26日期间，七次向原告魏六妹借款演变而来，此七笔借款均为高利息，被告朱姗姗、武翔支付了一段时间的高利息以后，因负担不起，其便找到原告要求降息，在原告同意降到月息2分之后，其便始替被告武翔、朱姗姗支付利息，付息过程中其与被告武翔、朱姗姗于2012年12月16日和2012年12月28日向原告出具了借款60000元和165000元的借条两张，被告武翔、朱姗姗共向原告支付了高利息84300元，其本人共向原告支付了88700元高利息及归还本金5000元。现因家庭十分困难，要求法院扣回多付的利息抵作本金，并承担一半的诉讼费用；2、武翔于2013年8月15日出具的50000元借条不是本金，是原告让其付2分息之外另叫武翔补的息。
被告朱姗姗、武翔未答辩。
经审理查明，被告朱姗姗、武翔系夫妻关系。两被告以做手术为由，于2010年11月29日向原告魏六妹借款人民币50000元，约定借期半年，月息3分；2011年2月16日两次向原告魏六妹借款人民币40000元和20000元，分别注明借期一个月、月息五分和借期二个月、月息4分；2011年3月1日向原告魏六妹借款人民币40000元，约定借期半年，月息3分；2011年3月26日向原告魏六妹借款人民币45000元，借期半年，月息3分；2011年4月7日向原告魏六妹借款人民币10000元，借期半年，月息3分；2011年5月26日向原告魏六妹借款20000元，借期半年，月息3分。上述借款均由被告朱姗姗、武翔出具了借条（借条上载明了付息情况）。被告朱姗姗、武翔共向原告魏六妹支付利息84300元，其中2010年11月29日的借款至2012年1月29日利息21000元，2011年2月16日40000元的借款至2012年1月16日利息20000元、20000元的借款至2011年12月16日利息8800元，2011年3月1日借款至2012年3月1日利息14400元，2011年3月26日借款至2012年1月26日利息13500元，2011年4月7日借款至2012年2月7日利息3000元，2011年5月26日借款至2011年11月26日利息3600元。后因被告朱姗姗、武翔无力支付高利息，被告陈小梅遂找到原告要求降息，经双方协商，原告同意将所有借款的利息均降至月息2分。被告陈小梅于2012年1月份开始替被告武翔、朱姗姗支付利息，2012年1月16日和2月16日被告陈小梅分别支付利息各2300元；2012年3月28日至2013年10月28日被告陈小梅以165000元（即50000＋40000＋45000＋10000＋20000元）为本金基数，按月息2分支付了利息59400元；2011年2月16日借款40000元的借条被告陈小梅按月息2分支付了至2012年6月16日的利息4800元；2011年2月16日借款20000元的借条被告陈小梅按月息2分支付了2012年3月16日至5月16日的利息800元，此后，2012年6月16日至2013年6月16日被告陈小梅以60000元（即2011年2月16日40000＋20000）为本金基数，按月息2分支付了利息13600元，2013年6月17日被告陈小梅返还原告借款本金5000元，2013年6月17日至2013年11月16日被告陈小梅以55000元为本金基数，支付了利息5500元，在此过程中陈小梅等三被告于2012年12月16日和2012年12月28日，将前述七笔借款重新出具了借条，分别为借款60000元和165000元，均约定月息2分，未约定借款期限。被告陈小梅共支付利息88700元。被告武翔另于2013年8月15日向原告魏六妹借款人民币50000元，并出具借条一张，约定月息2分，此借款被告武翔未支付利息。
上述事实有原告和被告陈小梅陈述、被告朱姗姗、武翔出具的七张借条、被告朱姗姗、武翔、陈小梅出具的两张借条、被告武翔出具的借条、被告陈小梅书写的、有原告魏六妹签名的利息支付账本存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告朱姗姗、武翔、陈小梅向原告魏六妹借款，并向原告出具了借款凭据，双方之间借贷关系明确，但利息约定过高，不符合法律规定，应按同期银行贷款基准利率（六个月期档）的四倍予以计算，超付利息部分应从借款本金中逐次、逐笔进行抵扣。2010年11月29日借款50000元，超付利息12450.11元，尚欠本金37549.89元；2011年2月16日借款20000元，超付利息7409.96元，尚欠本金12590.04元；2011年2月16日借款40000元，超付利息20600.93元，尚欠本金14399.07元（剔除已还本金5000元）；2011年3月26日借款45000元，超付利息7689.28元，尚欠本金37310.72元；2011年3月1日借款40000元，超付利息8077.85元，尚欠本金31922.15元；2011年4月7日借款10000元，超付利息1684.72元，尚欠本金8315.28元；2011年5月26日借款20000元，超付利息2114.06元，尚欠本金17885.94元。被告朱姗姗、武翔、陈小梅尚欠原告上述借款本金共计159973.09元（其中165000元借条尚欠本金132983.98元，60000元借条尚欠本金26989.11元）。被告陈小梅单独支付的二笔利息各2300元，因付哪笔借款利息不明，故未计入，从应支付的后期利息中予以扣除。被告武翔另向原告借款50000元，由于该借款发生在被告武翔、朱姗姗夫妻关系存续期间，故应由该两被告共同承担，利息亦应按同期银行贷款基准利率四倍予以计算。被告陈小梅辩称该50000元借款系原告让被告武翔另外补的利息，但未提供证据予以证实，对该辩解观点不予采纳。原被告双方在借条上未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱姗姗、武翔、陈小梅于本判决生效之日起十日内向原告魏六妹返还借款本金159973.09元，并分别以本金132983.98元和26989.11元为基数，按同期银行贷款基准利率（六个月期档）的四倍支付从2013年10月29日起和2013年11月17日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息，已付利息4600元予以剔除。。
被告武翔、朱姗姗于本判决生效之日起十日内向原告魏六妹返还借款50000元，并按同期银行贷款基准利率（六个月期档）的四倍计算支付从2013年8月15日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元、财产保全费570元（原告已垫交），合计3245元，由原告魏六妹承担595元，由被告朱姗姗、武翔、陈小梅承担2650元，原被告分别于本判决生效之日起十日内向本院交纳25元和2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 李 华
审判员 陈 献
二〇一四年十一月四日
书记员 夏清兰