广东省饶平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初184号
公诉机关饶平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。系被害人吴某7之丈夫。
附带民事诉讼原告人吴某2，男，1995年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。系被害人吴某7之儿子。
原告人吴某1、吴某2的共同诉讼代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人吴某3，曾用名吴其通，男,1981年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。系被害人吴某6之长子。
附带民事诉讼原告人吴某4，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省诏安县。系被害人吴某6之次子。
附带民事诉讼原告人吴某5，男，1992年10月6日出生，汉族，住福建省诏安县。系被害人吴某6之三子。
被告人吴养顺，男，1960年5月16日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化程度，无业，住诏安县，。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
辩护曁诉讼代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人林舜宜，男，1964年2月27日出生，汉族，住饶平县。系号牌粤51200**拖拉机车主。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保公司），住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人林鸿，系该公司总经理。
诉讼代理人余晓炯，男，1990年9月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人吴养顺犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案。诉讼期间，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了合并审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2及其诉讼代理人胡海波，附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4、吴某5，被告人吴养顺及其辩护暨诉讼代理人陈君能，附带民事诉讼被告人林舜宜、人保公司的诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶平县人民检察院指控，2016年9月13日21时许，被告人吴养顺驾驶一辆号牌为粤51-×××××的手扶拖拉机运载废品杂物及搭载被害人吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某10，从饶某县所城镇往福建省诏安县方向行驶至324国道470KM+500M处（饶某县黄冈镇汾水关路段）时，因机件故障致车辆失控翻车，造成被害人吴某6、吴某7、吴某8、吴某9经抢救无效死亡，被害人吴某10及被告人吴养顺受伤的交通事故。
事故发生后，被告人吴养顺被送往医院治疗，并于2016年9月15日，在饶某县华侨医院被带到县交警大队接受调查。
经饶某县公安司法鉴定中心鉴定：吴某8、吴某6、吴某7均符合因暴力性外力作用致颅脑严重损伤死亡；吴某9符合因暴性外力作用致胸腹部多器官损伤死亡；吴某10头部软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤；吴养顺头部及四肢软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：吴养顺的血样（DH-1864-16-280-1）未检测到乙醇。
经饶平县公安局交通警察大队认定：吴养顺负事故的全部责任；吴某10、吴某8、吴某6、吴某7、吴某9无事故责任。
饶平县人民检察院向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、鉴定意见等证据，认为吴养顺的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2诉称：2016年9月13日晚，吴养顺驾驶手扶拖拉机载废品杂物并搭载吴某7等五人，途经324国道470KM+500M处，因机件故障致车辆失控翻车，造成吴某7等4人抢救无效死亡的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队认定：吴养顺负全部责任，吴某7等人无责任。原告人因本事故造成的损失为629983元，具体为1、死亡赔偿金318000元（20年×15900元/年）；2、办理丧事误工费2800元（200元/天×7天×2人）；3、办理丧事交通费5000元；4、丧葬费36183元；5、尸体冰冻费18000元（90天×200元/天）；6、精神损失抚慰金250000元。请求判令：一、被告人人保公司在交强险责任限额人民币122000元内先行赔偿原告人；二、对于原告人损失629983元减去交强险应先行赔偿数额后的余额，由被告人吴养顺、林舜宜共同赔偿原告人。
上述原告人的诉讼代理人的代理意见：一、原告人指控的三个被告都是适格的赔偿主体；二、关于赔偿项目和标准，原告方选择死者户籍地即福建省的赔偿标准；三、对于精神损害赔偿，被告人除了承担其他责任外，不能免除侵权责任。
附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4、吴某5诉称：2016年9月13日，吴养顺驾驶手扶拖拉机载废品及搭载吴某6等人，途经324线国道470KM+500M处，因机件故障致车辆失控侧翻，造成全车6人受伤，其中吴某6等人抢救无效死亡的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队认定：吴养顺负事故全部责任，吴某7无责任。请求判令:一、判令被告人支付死亡赔偿金20年×15900元/年=318000元、丧葬费30000元、尸体冰冻费90天×200元/天=18000元、误工费3人×7天×100元/天=2100元、交通费3人×7天×100元/天=2100元、精神损失费100000元，共计470200元；二、判令被告人支付被抚养人生活费120000元；三、判令人保公司在责任限额内承担赔偿责任，其余赔偿由吴养顺、林舜宜承担连带责任；四、判令被告人承担本案全部诉讼费。
被告人吴养顺对起诉书指控的罪名无异议，对民事部分亦表示没有意见。
被告人的辩护暨诉讼代理人的意见：一、被告人吴养顺是自首，请求法院从轻或者减轻处罚；二、本案被告人本人也受伤，当时其不顾自己的伤痛还积极参与现场救人，保护现场，建议法庭酌情从轻处罚；三、被告人家属积极赔偿吴某8家属的经济损失，取得谅解，请酌情从轻处罚；四、被告人系偶犯、初犯，当庭认罪，认罪态度好，同时本案发生是因机械故障导致的车辆失控造成的，人为主观意识少；五、吴某1、吴某2的诉讼请求大部分不能成立，其赔偿总额合计应为299595元；六、吴某3、吴某4、吴某5的诉讼请求大部分不能成立，其赔偿总额合计应为297200元；七、吴某7、吴某6对本事故的发生有一定的过错，对因本事故造成的损失应承担相应的责任，依法应当减轻吴养顺的经济赔偿责任。综上，请求法庭对被告人吴养顺从轻判处，适用缓刑。
附带民事诉讼被告人林舜宜答辩称其已经把车卖给吴养顺，不用承担责任。
附带民事诉讼被告人人保公司答辩称：一、出险时本案的死者和伤者不是第三者；二、本案原告人的诉求依据不足；三、请法庭核实本事故的真实性。
经审理查明：2016年9月13日20时多，被告人吴养顺驾驶一辆号牌为粤51200**的手扶拖拉机运载废品杂物及搭载被害人吴某6、吴某7、吴某8（系被告人之弟媳）、吴某9（系被告人之妻子）、吴某10，从饶某县大埕镇往福建省诏安县方向行驶至324国道470KM+500M处时，因机件故障致车辆失控翻车，造成被害人吴某6、吴某7、吴某8、吴某9经抢救无效死亡，被害人吴某10及被告人吴养顺受伤的交通事故。
事故发生后，被告人吴养顺被送往医院治疗，并于2016年9月15日，在饶某县华侨医院被带到县交警大队接受调查。
经饶某县公安司法鉴定中心鉴定：吴某8、吴某6、吴某7均符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；吴某9符合因暴性外力作用致胸腹部多脏器损伤死亡；吴某10头部软组织挫裂伤，损伤程度属于轻微伤；吴养顺头面部及四肢软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：吴养顺的血样未检测到乙醇。
经饶平县公安局交通警察大队认定：吴养顺负事故的全部责任；吴某10、吴某8、吴某6、吴某7、吴某9无事故责任。
另查明，2016年12月27日，被告人家属与被害人吴某8家属达成协议，一次性赔偿吴某8家属损失人民币120000元，吴某8家属表示对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
死者吴某7，女，1968年10月6日出生，事故发生时年满47周岁，户别为家庭户，职业为粮农。
死者吴某6，女，1958年5月8日出生，事故发生时年满58周岁，户别为家庭户，职业为粮农。吴某6生有三子，长子吴某3，出生于1981年11月5日，事故发生时年满34周岁；次子吴某4，出生于1984年9月21日，事故发生时年满31周岁；三子吴某5，出生于1992年10月6日，事故发生时年满23周岁。其父母均已去世。
又查明，被告人吴养顺有拖拉机驾驶证K证，其驾驶的肇事车辆号牌为粤51200**手扶拖拉机的所有人是附带民事诉讼被告人林舜宜，该车在人保公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月28日至2016年10月27日。事故发生时交强险在保险期间。林舜宜于2015年2月3日将该车以买卖方式转让给吴养顺，转让时车辆安全技术检验合格有效期至2016年5月。
以上事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、被害人吴某10陈述：2016年9月13日上午8时许，吴养顺驾驶手扶拖拉机搭载我、吴某7、吴某8、吴某9、吴某6到饶某大埕、所城收购废品，我在所城下车，其他人就到大埕收购废品。19时左右，他们几人从饶某大埕返回到所城载我及我所收的废品。在所城北门处，我将收购的废品装上手扶拖拉机后斗后，我坐在驾驶位右侧，吴某7坐在左侧，其他三人吴某8、吴某6、吴某9坐在后斗废品上面。一路从所城进入324国道，再由324国道自西往东往诏安方向行驶，行驶至临发生事故一瞬间，听见车头前面“噼”的一声，之后车头向右失控转弯直插路边花圃，后斗向左侧翻，在失控之时我随惯性被抛向车前花圃边，头部还砸到车身，但我具体不知什么位置。我看见后斗上三人被抛在路面，吴某7被左侧车身压废品压在里面看不见人，吴养顺左手臂被车身驾驶室遮阳板压了夹住，手臂和面部在流血。当时吴养顺无法打电话，但他有叫我打电话去叫人来救。我一时紧张电话老是打不出去，后来我打通我丈夫电话，才通过我丈夫叫亲属来抢救伤者。一段时间后，陆续有人赶到，抽废品卸掉些废品，先让吴养顺出来，不一会儿，再救吴某7出来，出来后，其中三人先乘坐三轮车去诏安医院，剩下三人我、吴养顺、吴某6后来乘坐救护车去诏安医院。我与吴养顺等人是邻里关系，其中吴某9是吴养顺的妻子，吴某8是吴养顺的弟妇。
2、吴某12之证实：2016年9月13日20日30分左右，吴某10在发生事故后打电话给我说手扶车翻车，之后我赶往现场。到现场大概21时，我看见一辆手扶拖拉机车头插在南畔花圃里，车身向左侧翻，车上装载废品杂物，侧翻手扶车身东侧路面躺有三个人，其中一人头朝花圃，还有一个靠在废品边痛苦呻吟，是司机老婆。我老婆被手扶抛出来，头部出血，坐在车旁边。司机左手臂被手扶车压住夹伤无法脱身，司机还有说扶起手扶车身让他出来，还说里面有人，当时陆续有人赶来，帮忙卸掉车身废品杂物，之后帮忙扶起车身，一起救出司机及被压在里面的乘车人。后来有三轮车和救护车先后到场，伤者均被载去诏安医院。
3、证人吴某3证实：吴某6是我的母亲，她经常外出收废品。2016年9月13日吴某6当天乘坐吴养顺驾驶的拖拉机发生交通事故后死亡。当天8时左右吴某6同同村吴某7、吴某9、吴某8、吴某10在诏安县考湖村乘坐吴养顺驾驶的拖拉机到饶某收购废品。我不清楚事故是怎么发生的，是朋友打电话给我我才知道，事故的地点是国道汾水关后岭路段。我是当晚21时左右才到现场，我到现场后看到有三轮车在载伤者去医院，随后看到我母亲吴某6、吴某8倒在绿化带旁边，头部附近流了许多血。拖拉机停在离我母亲后面有3米左右的地方，废品倒在公路边与绿化带内，吴养顺在拖拉机边走来走去，没有照顾伤者，后来救护车到后，我母亲和吴某8一起被送到诏安医院抢救。
4、证人林某证实：2016年9月13日在饶某汾水关路段手扶拖拉机发生事故，是我打电话报警的。我不知道事故发生的具体时间，有听说是单方翻车事故，其他不知道。我是9月13日21时40分左右报警的，交通事故伤者吴某7是我舅妗，到医院后就死亡了。我无去事故现场，一直在医院。
5、证人林舜宜证实：吴养顺与我是朋友关系，粤51200**拖拉机以前是我的，大概是在2015年1月份已经卖给吴养顺了，我将车卖给吴养顺没有过户，我们双方有书面协议。该拖拉机是我于2013年2月份在福建省诏安县桥东镇购买的二手车，买车时有合格证和发票，2014年5月才去入户。
6、证人吴某1证实：2016年9月13日20时35分左右，我听说我老婆乘坐的手扶拖拉机翻车，我马上打电话给驾驶手扶司机，手机打不通。之后我就叫我儿子即刻驾车开往事故地点。我们赶到现场之时，已有其他人到现场，司机已经被解救出来，我老婆吴某7还仍然被手扶车的遮阳板及废品压在身上。我们加紧卸掉车上废品，然后把车扶起来，当时还没有救护车，我们把吴某7扶上三轮车，马上被送往诏安医院，伤情特别严重，去医院已经是危在旦夕了，后医生说无法抢救了。我们到现场，吴养顺无打120，无报警。
7、证人吴某11证实：我是9月13日晚上20时40分左右，有人打电话告诉我吴某8发生交通事故，我们马上赶往现场，到现场时大概21时多了，看到三个伤者躺在路边，其中一个是我妈，靠最西边，也就是在花圃旁边，手扶拖拉机车头插到花圃里，车身向左侧翻，车后斗废品杂物也倾倒下来，还有一个伤者躺在车身旁边，手扶拖拉机司机当时站在我妈旁边，在打电话，当时去现场有不少人，等救护车还没有来，就组织三轮车先送躺在花圃边三个伤者先去诏安医院，其他在现场等救护车，我跟三轮车一起去，到诏安医院。我妈吴某8当天早上8时左右就出去，几个人一起到饶某县大埕镇、所城镇收废品。他们共6人一起去收废品，驾车人是吴养顺。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、方位图证实：事故现场位于324国道470KM+700M，即黄冈汾水关靠近闽粤交界处南畔路面、事故现场概况及现场遗留物等情况。
9、道路交通事故照片证实：案发现场环境、痕迹、遗留物及肇事车辆状况、事故死者等情况。
10、道路交通事故认定书证实：吴养顺负事故全部责任，乘车人吴某10、吴某8、吴某6、吴某7、吴某9无事故责任。
11、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证实：吴某10头部软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤；吴养顺头面部及四肢软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤。
12、法医学尸体检验鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证实：吴某9符合因暴性外力作用致胸腹部多脏器损伤死亡；吴某8符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；吴某6符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；吴某7符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
13、毒物司法鉴定检验报告书证实：送检“吴养顺”血样未检测到乙醇。
14、鉴定意见通知书证实:公安机关已将相关鉴定意见告知被告人和被害人或被害人家属。
15、道路交通事故车辆技术检验报告证实：粤51200**手扶拖拉机安全性能不合格。
16、拖拉机安全技术检验合格证明、注册登记申请表、行驶证、证明材料证实：粤51200**手扶拖拉机车主为林舜宜，检验合格至2016年5月有效等情况。
17、机动车交通事故责任强制保险单证实：粤51200**手扶拖拉机在人保公司投保交强险，保险期自2015年10月28日至2016年10月27日，被保险人为林舜宜。
18、车辆转让合约证实：吴养顺于2015年2月3日向林舜宜购买二手手扶拖拉机一台（发动机号260905059，机架号码04579）。
19、拖拉机驾驶证、行驶证在卷。
20、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿检测试结果照片证实：经检测结果为甲基苯丙胺和吗啡呈阴性。
21、被害人和被告人身份证复印件、常住人口登记卡复印件、事故当事人家庭情况调查表、证明材料证实：被告人和被害人的身份信息及家庭人员等情况。
22、诏安县医院证明书、出院小结证实：吴某10的住院等情况。
23、死亡证实证实：吴某7因车祸，创伤性出血性休克于2016年9月13日死亡；吴某6因车祸，重度颅脑损伤于2016年9月13日死亡；吴某8因车祸，重度颅脑损伤于2016年9月13日死亡；吴某9因内脏破裂，呼衰于2016年9月14日死亡。
24、参与事故证据公开会议人员登记表、事故处理通知书、尸体处理通知书、送达回执、行政强制措施凭证在卷。
25、常住人口登记表证实：被告人吴养顺的基本信息。
26、归案经过证实：事故中司机吴养顺受伤并随同救护车到诏安医院治疗，后转院饶某华侨医院治疗，公安机关于2016年9月15日在饶某华侨医院将吴养顺带到交警大队接受调查归案。
27、协助查询财产通知书等在卷。
28、受案登记表、立案决定书、报警登记、受理报警登记表在卷。
29、拘留手续、逮捕手续在卷。
30、原告人吴某1、吴某2提供的户籍证明、身份证明、村委会证明证实被害人吴某7及原告人的身份信息、户籍情况及家庭成员等情况。
31、原告人吴某3、吴某4、吴某5提供的户籍证明、身份证明、村委会证明证实被害人吴某6及原告人的身份信息、户籍情况及家庭成员等情况。
32、辩护人当庭提交了协议书、谅解书、收条等证实被告人家属已与吴某8家属达成协议，一次性赔偿吴某8家属120000元，吴某8家属表示谅解被告人。
33、被告人吴养顺作了与认定事实基本一致的供述。
本院认为，被告人吴养顺违反道路交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致四人死亡，一人轻微伤，情节特别恶劣，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人吴养顺归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人家属积极赔偿被害人吴某8家属的损失，双方当事人已达成协议，被告人得到吴某8家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人吴养顺犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。
被告人的辩护暨诉讼代理人提出的被告人吴养顺是自首，请求法院从轻或者减轻处罚的意见，经查，现有证据不能证明被告人在事故发生后向公安机关报告，不应认定为自动投案，故此辩护意见，据理不足，不予采纳；提出被告人家属积极赔偿吴某8家属的经济损失，取得谅解，请酌情从轻处罚的意见，经查证属实，可予以采纳；提出被告人系偶犯、初犯，当庭认罪，认罪态度好的意见，经查证属实，可予以采纳；提出吴某7、吴某6对本事故的发生有一定的过错，对因本事故造成的损失应承担相应的责任，依法应当减轻吴养顺的经济赔偿责任的意见，经查，根据交警认定吴某7、吴某6等人无事故责任，饶平县公安局交通警察大队经现场勘查对本案所作出的交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，故此意见不予采纳；提出的其余意见，经查据理不足，不予采纳。
被告人吴养顺犯交通肇事罪，除承担刑事责任外，对其因交通肇事致受害人吴某7、吴某6死亡所造成的各原告人的经济损失，依法还应当承担相应的民事赔偿责任。
因本案事故发生地在广东省潮州市辖区，故本案应当按照广东省一般地区的标准计算相关赔偿。原告人的请求按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算，合理合法部分应予支持，超过标准的部分则不予支持。
（一）原告人吴某1、吴某2的请求中：
1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，死者吴某7为家庭户，职业为粮农，按农村居民人均纯收入计算20年，即死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年），超出部分不予支持。
2、办理丧事误工费2800元的请求，因二原告人没有提供相关证据证明，根据被害人家属为其办理丧葬事宜的事实，作为被害人亲属办理丧葬事家宜支出的误工损失的请求可酌情按800元计赔，超出部分不予支持。
3、办理丧事交通费5000元的请求，因二原告人没有提供相关证据证明，根据被害人家属为其办理丧葬事宜的客观事实，作为被害人亲属办理丧葬事家宜支出的交通费的请求可酌情按800元计赔，超出部分不予支持。
4、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。因丧葬费属于定额赔偿，不再支持原告人主张的尸体冰冻费。
5、精神损失抚慰金的请求，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款：因受到犯罪侵犯，提起附事民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因此原告人此项请求不予支持。
综上所述，原告人吴某1、吴某2可获赔偿项目及金额有：死亡赔偿金267208元、办理丧事误工费800元、办理丧事交通费800元、丧葬费36329.5元，合计305137.5元。
（二）原告人吴某3、吴某4、吴某5的请求中：
1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，死者吴某6为家庭户，职业为粮农，按农村居民人均纯收入计算20年，即死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年），超出部分不予支持。
2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。因丧葬费属于定额赔偿，不再支持原告人主张的尸体冰冻费。
3、办理丧事误工费2100元的请求，因三原告人没有提供相关证据证明，根据被害人家属为其办理丧葬事宜的事实，作为被害人亲属办理丧葬事家宜支出的误工损失的请求可酌情按800元计赔，超出部分不予支持。
4、办理丧事交通费2100元的请求，因三原告人没有提供相关证据证明，根据被害人家属为其办理丧葬事宜的客观事实，作为被害人亲属办理丧葬事家宜支出的交通费的请求可酌情按800元计赔，超出部分不予支持。
5、精神损失抚慰金的请求，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款：因受到犯罪侵犯，提起附事民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因此原告人该项请求不予支持。
6、被扶养人生活费的请求，经查，原告人不能举证证明被害人吴某6尚有依法应当承担抚养义务的被扶养人，故原告人该项请求无事实依据，不予支持。
7、案件诉讼费用的请求，因本案系刑事附带民事诉讼的案件，当事人不用缴纳诉讼费。
综上所述，原告人吴某3、吴某4、吴某5可获赔偿项目及金额有：死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元，办理丧事误工费800元、办理丧事交通费800元，合计305137.5元。
附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2提出判令人保公司在交强险责任限额内122000元内先行赔偿原告人，由吴养顺和林舜宜共同赔偿原告人损失减去交强险应先行赔偿数额后的余额的请求，经查，被害人吴某7系因车辆故障失控侧翻被抛出车外，交通事故发生时其属于车上人员，不符合机动车交强险适用条件，人保公司无需在交强险责任限额范围内对此承担赔偿责任；另查明车主林舜宜已在2015年2月3日以买卖方式将该车转让并交付给受让人吴养顺，且转让车辆时该车安全技术检验合格证明有效期至2016年5月，原告人要求林舜宜共同赔偿损失的要求于法无据，故原告人的该项请求，不予支持。
原告人吴某1、吴某2的诉讼代理人提出的原告人起诉的三个被告都是适格的赔偿主体的意见，经查，同前理，林舜宜和人保公司不需承担赔偿责任，原告人的损失均由吴养顺承担，故此意见，不予采纳；提出的其余意见，经查，据理不足，不予采纳。
附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4、吴某5提出判令人保公司在责任限额内承担赔偿责任，其余赔偿由吴养顺和林舜宜承担连带责任的请求，经查，同前理，原告人的该项请求，于法无据，不予支持。
附带民事诉讼被告人林舜宜提出其已经把车卖给吴养顺，不用承担责任的答辩意见，经查，车主林舜宜已在2015年2月3日以买卖方式将该车转让并交付给受让人吴养顺，且转让车辆时该车安全技术检验合格证明有效期至2016年5月，林舜宜依法不需承担连带责任，故此意见，予以采纳。
附带民事诉讼被告人人保公司提出出险时本案的死者和伤者不是第三者，经查证属实，可予以采纳。
综上所述，上述原告人的损失，均由吴养顺承担全部赔偿责任。
为维护道路交通运输安全，保护公民人身财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人吴养顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2021年2月14日止）。
二、被告人吴养顺应赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2各项经济损失合计305137.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告人吴养顺应赔偿附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4、吴某5各项经济损失合计305137.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林 塨