江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00156号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谯守刚。曾因犯盗窃罪，分别于2001年6月8日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万八千元，2010年2月25日被裁定减刑一年，同年4月2日刑满释放；因盗窃，于2010年6月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同月28日变更为监视居住，同年8月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
上诉人（原审被告人）刘绪培。曾因犯盗窃罪，分别于2006年6月27日被贵州省凤冈县人民法院判处拘役四个月，2010年8月17日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万七千元，2012年7月4日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2012年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日在浙江省诸暨市汽车站被警方抓获，并寄押于浙江省衢州市看守所，同月20日被押回射阳，同月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院起诉指控原审被告人谯守刚、刘绪培犯盗窃罪一案，于2015年10月8日作出（2015）射刑二初字第00010号刑事判决。原审被告人谯守刚、刘绪培不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2014年6月至同年7月间，被告人谯守刚伙同被告人刘绪培等人在射阳县县城境内，采用插片开门的手段，入户盗窃作案17起，窃得现金人民币39900元及手机等物；其中被告人刘绪培参与盗窃作案9起，窃得现金人民币34900元及手机等物。具体事实为：
1、2014年6月12日凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城原种场家属区312室，窃得被害人汤某现金人民币2400元。
2、2014年6月份的一天凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城紫荆华庭小区1号楼502室，窃得被害人花某现金人民币3000元。
3、2014年6月15日凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县合德镇张网小区3栋205室，窃得被害人江某甲现金人民币11000元及三星手机1部。
4、2014年6月16日凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城香檀公寓3号楼201室，窃得被害人束某现金人民币900元及腰带1根。后又至该公寓7号楼104室，窃得被害人黄某甲现金人民币700元。
5、2014年6月19日凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城黄海路298号304室，窃得被害人嵇某现金人民币5000元。
6、2014年6月21日凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城朝阳小区13号楼210室，窃得被害人单某现金人民币10000元及手镯等物。
7、2014年6月22日凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城军民楼1号202室，窃得被害人付某现金人民币1500元。
8、2014年6月份的一天凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城东鑫综合楼408室，窃得被害人戴某现金人民币400元。
9、2014年6月26日凌晨，被告人谯守刚伙同他人至射阳县县城纺织厂家属区712室，窃得被害人陈某乙现金人民币1200元。
10、2014年7月8日凌晨，被告人谯守刚伙同他人至射阳县合德镇条心安置楼2号楼206室，窃得被害人梁某现金人民币700元。后又至该安置楼2号楼401室，窃得被害人黄某乙现金人民币200元。
11、2014年7月份的一天凌晨，被告人谯守刚伙同他人至射阳县县城南苑小区达阳家属区23号楼502室，窃得被害人徐某现金人民币300元。
12、2014年7月份的一天凌晨，被告人谯守刚伙同他人至射阳县县城化肥厂职教楼201室，窃得被害人季某现金人民币800元。
13、2014年7月10日凌晨，被告人谯守刚伙同他人至射阳县县城老石油公司家属区105室，窃得被害人崇某峰现金人民币200元。后又至该家属区303室，窃得被害人王某和现金人民币600元；至304室，窃得被害人江某乙之现金人民币1000元。
另查明，2014年6月份的一天凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县合德镇中联综合楼306室王某梅的住所处，撬门入室后因被户主发现而盗窃未遂。
2014年6月份的一天凌晨，被告人谯守刚、刘绪培至射阳县县城双龙小区2号楼503室李某东的住所处，撬门入室后未窃得财物。
2014年6月份的一天凌晨，被告人谯守刚、刘绪培又至射阳县县双龙小区2号楼503室李某东的住所处，撬门入室后因被户主发现而盗窃未遂。
2014年7月份的一天凌晨，被告人谯守刚伙同他人至射阳县县城南苑小区达阳家属区21号楼304室戴某的住所处，撬门入室后因被户主发现而盗窃未遂。
被告人谯守刚、刘绪培在公安侦查阶段均供认平分所窃赃款，但在庭审中各自陈述分别分得赃款人民币8000余元、7000-8000元左右。
案发后，公安机关依法扣押被告人谯守刚、刘绪培窃取的部分赃款人民币15000元（其中谯守刚10000元，刘绪培5000元），并已发还被害人。
原判决认定上述事实的主要证据有被告人谯守刚、刘绪培的供述、被害人江某甲、单某等人的陈述、证人张某、陈某甲的证言、现场辨认、指认笔录、现场照片及相关书证等。
原判决认为，被告人谯守刚、刘绪培以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃金额达25000元以上，情节严重，其行为己构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人谯守刚、刘绪培在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谯守刚、刘绪培实施部分盗窃作案，因被发现而未得逞，亦应作为量刑情节考虑。
被告人谯守刚、刘绪培已退出部分赃款，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人谯守刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人刘绪培犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。三、本案所涉未追回的赃物，责令被告人谯守刚、刘绪培退赔，发还被害人。
谯守刚上诉主要提出：（1）一审判决认定的第3节事实，其实际窃得1000元左右，被害人报案称失窃13000元不是事实；（2）一审判决认定的第5节事实，其实际窃得1800元-1900元，被害人报案称失窃5000元不是事实；（3）一审判决认定的第6节事实，其实际只窃得一个玉珠子和一个手镯，根本没有窃得现金，被害人报案称失窃10000元不是事实；（4）其归案后如实供述了全部犯罪事实，是坦白，且起诉书中未确定盗窃作案的具体日期，足以证明公安机关在案发前并未掌握，是其主动交待，故应当认定其为自首；（5）一审判决认定案发后公安机关依法扣押其与刘绪培窃得的部分赃款15000元是其主动退出。
刘绪培上诉主要提出：（1）一审判决认定的第3节的11000元、第6节的10000元数额有误，其不识字，侦查人员说的是当地语言，其听不懂，虽签字但不是真实意思表达；（2）一审判决量刑过重。
盐城市人民检察院检察员阅卷意见为：一审判决认定事实清楚、证据充确实分、定性准确、量刑恰当，上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，来源合法，客观真实，证据间能相互印证，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于一审判决认定的第3节、第5节、第6节盗窃现金数额是否正确的问题。经查，上诉人刘绪培于2014年7月19日被抓获归案，次日即被刑事拘留羁押至看守所，其虽在初期供述中没有供述到第5节的事实而且对第3节、第6节窃得现金的情况有所隐瞒，但在后来的侦查阶段其对于第3节窃得11000元及三星手机1部、第5节窃得5000元、第6节窃得10000元及手镯等情况有过多次详细供述，直至检察机关捕前谈话其供述仍然稳定，且能够得到被害人江某甲、嵇某、单某在案发当日报案的陈述笔录的印证及其他在案证据的进一步证实。对于上诉人刘绪培提出其不识字也听不懂侦查人员用方言宣读笔录的辩解，经二审期间调看其在看守所的讯问录像，其对上述3节盗窃事实均有详细供述，且在讯问过程中与侦查人员交流并无障碍，形成笔录后均由侦查人员用普通话宣读与其核实，经其确认无误后由其签字认可，故而其推翻前供的辩解不能成立。综上，上诉人刘绪培既往供述合法有效，足可采信。上诉人谯守刚在侦查阶段虽仅认可第3节窃得三星手机1部和现金四、五百元、第5节窃得1800-1900元现金而不是5000元、第6节窃得手镯等物而没有现金，但其供述与本案其他证据不符，且就本案而言，上诉人谯守刚与刘绪培系共同犯罪，应对二人共同盗窃的数额负责，其提出的异议亦不足以影响本案事实的认定。至于第3节事实的被害人江某甲陈述证明其家中被窃现金13000余元，而上诉人刘绪培供述盗窃现金11000余元，但其有关作案时间、地点、作案方式以及所盗物品等情况均能与被害人陈述印证一致，最终就低认定盗窃现金11000元合法有效。故相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谯守刚提出其构成坦白、自首的上诉理由。经查，本案由多名被害人因家中失窃报警而案发，且上诉人谯守刚系被公安机关抓获归案，在讯问初期其拒不承认实施盗窃犯罪，后在侦查人员多次讯问后才开始逐步供述，其虽还主动交待了部分尚未掌握的盗窃事实，但与公安机关事先掌握属同种罪行，综上，其既不符合自首的法定条件，依法也不能构成坦白。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谯守刚提出一审判决未认定其主动退赃的上诉理由。经查，案发后，上诉人谯守刚让其亲属代为退出赃款1万元的情节，不仅在其供述笔录中有所体现，而且能够得到相关书证的印证，一审法院在判决书中本院认为部分已作明确表述，并无不当之处。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘绪培提出量刑过重的上诉理由。经查，本案中，上诉人刘绪培与谯守刚多次入户盗窃，窃得他人34900元及手机等物，已达到我省执行盗窃公私财物“数额巨大”标准的百分之五十，根据相关司法解释的规定，应当认定为刑法第二百六十条规定的“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院在量刑时综合考虑其系累犯、已退出部分赃款及认罪悔罪态度等法定、酌定情节，最终判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元，量刑恰当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谯守刚、刘绪培以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，其行为均己构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人谯守刚、刘绪培在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人谯守刚、刘绪培部分盗窃犯罪系未遂，应作量刑情节考虑。案发后，上诉人谯守刚、刘绪培已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。上诉人谯守刚、刘绪培的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员阅卷意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴海龙
审判员 陈 斐
审判员 朱莉青
二〇一五年十二月十八日
书记员 许 可