北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26223号
原告张×，男，1963年9月30日出生。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
原告逯×，女，1962年1月2日出生。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
被告王×，女，1986年7月2日出生。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
原告张×、逯×（以下均简称姓名）与被告王×（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理，张×、逯×的共同委托代理人陈凤霞，王×的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×、逯×诉称：张×1系×公司员工，2014年5月31日因工受伤死亡。2014年9月17日公司一次性领取了张×1的社会养老保险9446.07元；2014年9月24日公司领取了张×1的一次性工亡补助金539
100元、丧葬补助金34758元。公司给予张×1抚恤金10000元、公司员工捐款28386.5元，以上共计621690.57元，现全部款项均在公司账户内。另张×1工资卡及医疗保险卡内均有剩余存款。
张×、逯×系张×1父母，王×系张×1之妻。张×、逯×安葬了儿子后，与王×协商从公司领取款项、分割遗产事宜，王×拒不同意依法分配遗产份额，公司也以家属对款项未达成一致意见为由，拒绝发放张×1的款项。故起诉要求继承张×1工亡补助金、丧葬补助金、社会保险金、公司发放的抚恤金、捐款共计459379.71元并按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决作出之日的利息；要求分割张×1工资存款、医疗保险卡余额、公积金余额。
王×辩称：同意工亡补助金539100元由张×、逯×、王×三人共同继承；丧葬补助金应优先支付丧葬费用，剩余的部分同意三人共同继承；社会保险金属于夫妻共同财产，遗产部分同意由三人共同继承；抚恤金同意三人共同继承；捐款属于公司同事捐助给王×个人的，不同意继承。上述所有款项暂存在张×1生前公司，如果有利息，同意进行分割。工资存款、医疗保险卡余额、公积金属于夫妻共同财产，遗产部分同意三人继承。另外，河北省廊坊市燕郊开发区×单元1203室房屋属于夫妻共同财产，遗产部分应予以分割。
经审理查明：张×1（身份证号×××）系张×与逯×之子。王×与张×1于2013年7月3日登记结婚。张×1于2014年5月31日死亡。
张×1在北京市住房公积金管理中心账户内有余额12717.02元，在兴业银行股份有限公司开设的账号为×××（卡号/客户号×××）的账户内有余额40.64元。王×放弃上述40.64元的银行存款。
2015年7月6日，×公司出具《情况说明》，载明：张×1生前系×公司×管理处员工，张×1去世后，其生前单位申请工伤，北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年9月24日核准，并于2014年10月将一次性工亡补助金539
100元、丧葬补助金34758元、社会保险一次性领取金9446.07元打入×公司的账户内。另外，张×1生前尚有代收的车位费31550元未返还公司、向同事借款5000元。
2012年9月9日，张×1作为买受人与三河上京房地产开发有限公司作为出卖人签署编号为×××的《商品房买卖合同》，约定张×1购买三河上京房地产开发有限公司开发的位于燕郊开发区×单元1203号房屋（以下简称1203号房屋），房屋总价款620166元。该房屋系贷款购买，现贷款尚未还清，张×1去世后，贷款由张×、逯×偿还，该房屋尚未取得权属证书。2015年6月18日，张×、逯×办理了1203号房屋的收房手续。
张×、逯×称有抚恤金和捐款，但王×对此否认，张×、逯×也未能提供证据证明。
张×、逯×、王×均确认1、张×1与王×婚姻存续期间缴纳公积金5346元、社会保险金2361.52元；2、本案不涉及医保卡账户内金额问题。
庭审中，张×、逯×提交收款明细表、物业费收费凭证、收据、银行凭证，证明张×偿还1203号房屋贷款的情况、支付物业费、补房款差价、公共维修基金等情况。王×认可真实性。
张×、逯×提交中国工商银行个人业务凭证，证明2012年9月7日，张×借给张×14.5万元用于购房。王×认可真实性，但提出不能证明与购买房屋有关，也不能证明存在借贷关系。
张×、逯×提交石×的书面证言，证明载明张×1埋葬一事由石×主办，开支共计31290元。王×对此不认可。经询，张×、逯×、王×均认可张×1的丧事在老家办理，王×提出在北京的救护车费等系公司直接支付给张×1的舅舅，共计2万元，对此，王×也未能提交证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、证明信、结婚证、《商品房买卖合同》、银行业务凭证、银行明细、情况说明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。本案中，本院将依据张×、逯×、王×确认的遗产按法定继承予以分割。对工亡补助金不属于遗产，但张×、逯×、王×均同意各分得三分之一，本院对此不持异议。关于丧葬费，应优先支出办理丧事的支出，被继承人张×1的丧事系张×、逯×所办，但张×、逯×所提交的证据不足以证明其实际支付的丧葬费用，故本院酌情确定丧葬费用，剩余部分由张×、逯×、王×分得。王×虽称其支出了相关费用，但未能提供证据证明，故本院对此不予采信。对张×、逯×所主张的捐款和抚恤金，未能提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。关于1203号房屋的问题，因该房屋尚未取得权属证书，故本院对该房屋难以分割，但因购买房屋的相关权利可以继承，故本院判决张×、逯×、王×共同继承1203号房屋所对应合同项下的权利义务，几方可另行协商解决或在取得权属后另行诉讼。就张×、逯×为1203号房屋所支出的费用，因本案无法就房屋予以分割，故对因1203号房屋所支出的费用，在本案不予处理，几方可在分割房屋时一并解决。就张×、逯×所称2012年9月7日，张×借给张×14.5万元一节，现有证据不足以证明张×与张×1之间存在借贷关系，故在本案遗产继承中对该款项本院不予考虑。就张×、逯×所称利息，缺乏证据支持，且相关款项也非王×控制，故本院对其主张的利息的请求不予支持。
另需说明，×公司出具的《情况说明》虽载明了张×1未返还公司款项及借款的相关情况，但是否存在，在本案中无法查明，本案中也无法一并处理，如确实存在，相关权利人可另行向张×1的继承人依相关法律规定主张。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、在×公司处的张×1工亡补助金五十三万九千一百元，由原告张×、逯×取得三十五万九千四百元，由被告王×取得十七万九千七百元。
二、在×公司处的张×1的丧葬补助金三万四千七百五十八元，由原告张×、逯×取得三万一千五百零五元三角三分，由被告王×取得三千二百五十二元六角七分。
三、在×公司处的张×1的社会保险九千四百四十六元零七分，由原告张×、逯×取得五千五百一十元二角一分，由被告王×取得三千九百三十五元八角六分。
四、张×1在北京市住房公积金管理中心账户内的余额一万二千七百一十七元零二分，由原告张×、逯×取得六千六百九十六元零一分，由被告王×取得六千零二十一元零一分。
五、张×1在兴业银行股份有限公司开设的账号为×××（卡号/客户号×××）的账户内的余额四十元六角四分由原告张×、逯×继承。
六、张×1作为买受人与三河上京房地产开发有限公司作为出卖人于二○一二年九月九日签署的编号为×××的《商品房买卖合同》项下买受人的权利义务由原告张×、逯×、被告王×继承。
七、驳回原告张×、逯×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由原告张×、逯×负担2620元（已交纳）；由被告王×负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一六年一月五日
书 记 员 高世华