山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2447号
上诉人（原审原告）：孙某。
委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬�法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李某。
上诉人孙某因与上诉人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6947号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年4月12日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人孙某及其委托诉讼代理人于顺敬、上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判李某承担全部损失;诉讼费用由李某负担。事实与理由：1、原审法院按照50%判决李某赔偿损失不公平，李某应承担全部赔偿责任。该案件起因是李某在孙某向组织正常反映情况后，李某采取辱骂、威胁手段故意挑起事端对孙某打击报复，对此，平度市公安局的调查结果足以认定，李某应承担全部赔偿责任，原审判决50%比例对孙某不公。2、李某在一审开庭过程中，公然拒绝参加庭审，拒绝向法庭举证、质证，应视为对自己权利的放弃。
李某辩称，其没有打孙某，孙某没有受到伤害，故不应承担任何责任。
李某上诉请求：撤销原审判决，判令李某不承担赔偿责任;诉讼费用由孙某负担。事实与理由：一审法院对本案纠纷的审理过程中没有对证据进行质证，没有让证人到庭质证即作出判决，案件事实认定错误，李某与孙某并没有身体接触，也没有撕扯行为。
孙某辩称，李某没有参加一审庭审，请求驳回其上诉请求。
孙元兴向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费2466元、误工费246.36元、护理费146.36元、住院伙食补助费246.36元、交通费200元，共计3305.08元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，旧店镇党委党政办工作人员向原告调查预备党员转正的相关事情，原告如实做了陈述，被告因此对原告怀恨在心。2017年2月18日15时许，被告李某无故挑起事端，将原告打伤。2017年2月19日，原告被送往平度市人民医院治疗3天，诊断为：头部外伤、胸部外伤，花费医疗费2466元。经法医鉴定原告之伤构成轻微伤。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，双方因村务之事产生矛盾，2017年2月18日15时许，原、被告双方在村东修长知果园相遇时又�互发生口角，进而相互撕扯起来。2017年2月19日，原告到平度市人民医院治疗，住院3天，花费医疗费2466元。2017年3月24日平度市公安局出具的“法医学人体损伤程度鉴定书”载明：被鉴定人孙某颈部外伤致皮肤擦伤，累计长度大于5cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.5.5d条之规定，该伤构成轻微伤。现场证人修长知在接受公安机关询问时称2017年2月18日下午，其与修国财及李某在其东山果园地头谈话时，路过的孙某冲李某说：“好家伙你砸死我”，之后俩人互相骂起来，进而双方发生了撕扯行为。证人修国财在接受公安机关询问时称2017年2月18日下午，其与修长知及李某在修长知果园处相遇并谈话，期间原告孙某骑电动车经过，孙某见李某后称“李某在这里？你快砸死我吧”，后两人互相骂起来，在两人上前撕打时，被其与修长知拉开，双方并没有打起来。原告要求被告赔偿其医疗费2466元、误工费246.36元（3天×82.12元）、护理费146.36元（3天×82.12元）、住院伙食补助费246.36元（3天×82.12元）、交通费200元，共计3305.08元。2017年9月4日，一审法院在庭前组织调解过程中，被告李某中途离庭，无正当理由未参与庭审。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。关于原告之伤是否系与被告李某撕扯所致的问题，在公安机关的询问笔录中，原、被告作为争执双方对案件事实的陈述截然相反，但作为目击证人的修长知、修国财在接受公安机关询问时均称原、被告双方发生了争吵，尤其是证人修长知在接受公安机关询问时称原、被告双方实际发生了撕扯行为，结合原�孙某伤情及公安机关的伤情鉴定意见，可以排除原告孙某自伤、诈伤的情形，可以认定原告之伤系与被告李某撕扯时所致。关于原、被告双方在本次纠纷中责任大小的问题，原、被告系同村村民，理应和睦相处，为村务琐事产生矛盾，进而口角相向发生撕扯，导致损害后果的发生，实属不该，双方对矛盾的激化及损害后果均应承担不可推卸的责任，结合本案的案情，法院酌定，原、被告在本纠纷中各承担50%责任为宜。关于原告孙某主张花费的医疗费2466元，有平度市人民医院的住院收费票据及用药明细清单予以佐证，合法有据，法院予以采信；关于原告主张的误工费246.36元（82.12元每天×住院3天），因原告已年满七十周岁，年龄较大，原告并未提供有力证据证明原告实际产生误工损失，该主张于法无据，法院不予支持；关于原告主张的护理费146.36元（82.12元每天×住院3天），庭审中，原告称该项费用实际应为246.36元，但因其计算有误，对于少计算部分其自愿放弃，合法有据，法院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费246.36元（82.12元每天×住院3天）及交通费200元，合情合理，法院予以支持。综上，原告合理损失有医疗费2466元、护理费146.36元、住院伙食补助费246.36元、交通费200元，共计3058.72元。依据双方的过错责任大小，被告李某应当对原告上述合理损失承担50%的赔偿责任，即被告李某应当赔偿原告孙某各项损失共计1529.36元。被告李某无正当理由未参与庭审，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据及法院调取的公安机关的卷宗材料，一审法院予以确认。判决：一、被告李某赔偿原告孙某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计1529.36元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院酌定双方的责任比例是否适当。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，根据一、二审查明的事实，结合公安机关对本案纠纷的调查，李某与孙某因琐事发生纠纷后，均未能做到冷静处理、相互包容，以及没有寻求通过合法途径妥善解决矛盾，双方由口头的争执演变成肢体冲突，并导致孙某身体遭受损害，经法医学人体损伤程度鉴定属轻微伤。综合分析本案纠纷的起因、双方的过错程度及孙某的损害后果，并考量侵害行为的手段、场合、方式等具体情节，一审法院认定双方均有过错，并酌定双方的责任比例是适当的，且符合事实和法律依据，本院予以支持。一审中李某无正当理由不参加庭审，视为其自愿放弃质证和辩论的权利。二审中李某主张没有与孙某发生身体接触，不应承担民事赔偿责任，但没有证据证明孙某之伤情系自伤或伪诈伤，与其行为无关联，本院不予支持。孙某主张其无过错，应由李某承担全部责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙某、李某的上诉请求均不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙某负担50元，李某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇