广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11680号
原告彭兰，女，汉族，1978年12月26日出生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，
委托代理人钟维松、谢宝瑜，均系广东闻彰律师事务所律师。
被告广东中旅（东莞）旅行社有限公司，住所地：东莞市南城街道新城市中心区会展北路东莞市会展国际大酒店首层二排商铺区110A号，统一社会信用代码：91441900699709506A。
法定代表人吴晓强。
委托代理人吴雄文，系广东万仁律师事务所律师。
原告彭兰诉被告广东中旅（东莞）旅行社有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宝瑜，被告的委托代理人吴雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投标保证金10000元；2、被告偿还原告带客人到景区踩点的油费314元、过路费94元、餐费156元及误工费300元；3、被告赔偿原告利润损失54720元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《合作合同》，约定由原告为被告提供潜在旅游客源，期限为2年。2017年3月15日，经原告介绍，原告代表被告以168元/人的价格竞得东莞市光明中学《八年级（约2400人）长隆野生动物园一日游》的活动组织权，并支付投标保证金10000元。但被告以报错价为由拒绝与光明中学签订正式的旅游合同，导致原告交纳的保证金10000元被没收。被告在报错价的情况下仍安排原告于3月22日早上开车带领光明中学的人员前往景区实地考察，相关费用由原告垫付。由于被告拒绝签订正式旅游合同，致使原告交纳的保证金被没收，并损失该旅游项目预期可得利润54720元，被告理应赔偿原告。
被告辩称，一、被告未委托原告缴纳10000元保证金，该款项是否被没收被告不知情。二、被告计调人员在报价时分别报了中学生、小学生门票价，原告作为长期和学校合作的人员，应当清楚八年级并非小学，不能以小学生的门票价格去投标中学生的旅游项目。三、原被告与光明中学在2017年3月23日最终协议确定价格为173元/人，原告向被告借取空白旅游合同，但原告未按此价格与光明中学签订合同，过错在于原告。原告因居间服务未促成合同成立，不能获得报酬。四、根据《合作合同》的约定，被告不承担居间合同中原告的任何开支。双方确认案涉旅游项目成本价为169.50元/人，不可能产生原告主张的高额利润。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月8日，原被告就共同合作组织客户旅游事宜签订《合作合同》，约定：原告作为合作伙伴为被告介绍旅游组团客户，促成客户与被告签订《旅游组团合同》，被告收取原告介绍的客户全额旅游费，扣除相关交易所费及计调操作费毛利（3%）后，余下的百分之80%作为报酬支付给原告。
原告代表被告中标2017年度光正教育集团旗下广东校区学生春季社会实践活动项目光明初中部初二年级长隆野生动物园线路，预计人数2400人，预计出发日期暂定3月28日、29日、30日，被告在《中标通知书（旅游类）》上盖章确认。2017年3月20日，原告向被告借取两份空白合同用于与光明中学签约。2017年3月21日，被告向光明中学发函，指出由于计调人员报价时出现失误，将八年级（初二）学生门票价格当成小学生门票价格核算成本，投标价格为168人，其实应该报价为198元/人，造成投标价格少了30元/人，并建议更改费用或者更改出发线路。原告于2017年3月23日在该函底部手写注明“长隆野生动物园173元/人”。
被告提交的谈话录音显示原告、被告工作人员杨小刚与光明中学工作人员于2017年3月23日协商由于报价错误重新报价，光明中学工作人员表示需要上报领导后回复，但被告如果不做会没收投标保证金，要么就按168元/人的价格来做，经过协商原被告同意重新报价为173元/人。东莞市光明中学于2017年3月25日出具《联系函》要求被告在2017年3月27日前按中标标的额：贵司2017年3月15日提交的最终确认价来校办理出团相关手续，否则将视贵方为单方放弃中标资格，届时将没收贵司投标保证金10000元。原告提交的收据显示原告代表被告于2017年3月15日向东莞市光明中学支付2017年春季社会实践投标保证金10000元。
原告提交与被告计调人员罗启棠的QQ聊天记录显示罗启棠在2017年3月21日上午知悉原告带学校2人去踩点，当天下午罗启棠称搞错门票收费产生成本差额30元/人。原告提交的成本预算打印件显示（光明中学八年级）长隆野生动物园一天游小学生门票68元/人，中学生门票98元/天，八年级应该是初一学生门票：68元/人，成本合算139.5元/学生，建议报价处空白，原告称该文件是被告员工发送给原告供原告向光明中学报价所用。被告称该文件可证明被告已告诉原告门票价格，原告自行按168元/人的标准向光明中学报价，原告因自身过错导致报价错误。
原告提交高速路发票、POS机刷卡单证明带客户到景区踩点产生油费、过路费、餐费和误工费。被告称中国银行POS机刷卡单的日期是2017年3月5日，与其他票据时间不同，不能证明原告的主张，且合同并未约定原告提供居间服务期间产生的费用应由被告承担，原告要求被告承担没有依据。原告主张被告按（168-139.5）元/人×2400人×80%=54720元赔偿原告损失该旅游项目的预期可得利润，被告则称双方确认该旅游项目的成本价格为169.5元/人，不可能产生原告主张的利润。
本院认为，从《合作合同》约定的权利义务来看，原告作为合作伙伴为被告介绍旅游组团客户，并非以居间人身份提供居间服务，双方之间不属于居间合同关系，本案案由应为合同纠纷。针对案涉光明中学初中二年级长隆野生动物园旅游项目，原告已成功为被告介绍客户并取得按168元/人的价格订立合同的机会。被告提交的谈话录音显示由于报价错误，原被告与光明中学工作人员协商以调整后的价格173元/人进行申请，但光明中学以《联系函》的形式书面回复按中标价格168元/人签订合同，故被告与光明中学未能签订合同的原因在于报价错误。被告主张未按173元/人的价格签订合同的过错在于原告理据不足，本院不予采纳。
关于中标价格出现错误的原因。被告计调人员错按小学生门票价格计算本次八年级学生出游项目的成本价格，导致成本价格核算错误，故被告工作人员对于此次报价错误存在过错。但原告提交的成本预算打印件没有填写建议报价，结合双方合同关于酬金的约定及原告制作的投标文件可知168元/人的投标价格是原告在参考被告提供成本报价的基础上确定的。同时，被告计调人员在成本预算文件上分别列明小学生门票价格、中学生门票价格，且“八年级应该是初一学生门票：68元/人”的错误明显，原告可以通过审核避免错误。但原告疏忽大意，在确定投标价格时未尽审核义务，对此次报价错误亦存在过错。综合考虑原被告双方对本次报价错误的过错大小，本院酌情认定被告应对本次报价错误导致未能签订合同给原告造成的损失承担50%的责任。
根据东莞市光明中学出具的收据及谈话录音、联系函可知，本次合同未能签订导致原告支付的投标保证金10000元被没收，被告对此应承担50%的责任即5000元。原告提交的QQ聊天记录显示在发现报价错误之前原告和被告工作人员沟通协商带客户踩点事宜，现有证据不足以证明被告明知报价错误仍要求原告带客户踩点，且原告提交的油费、过路费、餐费票据不足以证明与本案的关联性，原告要求被告偿还上述款项没有依据。原告对于本次合同未能签订存在过错，其主张误工费损失没有事实和法律依据，其主张的利润不属于客观上必然会产生的预期利益，该两项诉请缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中旅（东莞）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告彭兰保证金损失5000元；
二、驳回原告彭兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719.8元（原告已预交），由原告负担664.80元，被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘秋霞
二〇一七年八月七日
书记员 简凤娇
黄升虹（代）
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。