山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初460号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住肥城市，系公司职工。
委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。
被告：于志远，男，1975年2月15日出生，汉族，住肥城市。
被告：赵风芹，女，1974年6月3日出生，汉族，住平阴县。
被告：尹承瑞，男，1980年8月22日出生，汉族，住肥城市。
被告：贾同香，男，1974年8月14日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告于志远、赵风芹、尹承瑞、贾同香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、孙延东，被告贾同香的委托诉讼代理人陈波、被告于志远、尹承瑞到庭参加诉讼，被告赵风芹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于志远、赵风芹偿还借款本金20万元及利息、复利、逾期利息225751.89元（截止2017年12月21日利息为4740.01元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告尹承瑞、贾同香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告于志远与原告签订个人借款合同，约定借款20万元，有效借款期限2013年4月10日至2015年4月9日，被告尹承瑞、贾同香与原告签订保证合同一份，自愿对于志远的债务承担保证责任，原告发放借款后，被告违反合同约定未及时偿还本息，被告赵风芹与被告于志远系夫妻关系，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告于志远辩称，无异议。
被告尹承瑞辩称，无异议。
被告贾同香辩称，已过担保期间，原告要求其承担责任没有法律依据；原被告合同中约定的复利、罚息计算过高，应予调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、中国银监会山东监管局批复复印件一份；2、个人借款合同一份；3、借款借据一份；4、申请人家属承诺一份；5、保证合同一份；6、保证人信用等级评定表2份；7、贷款逾期通知书一份；8、担保人履行责任通知书一份；9、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各一份；10、本金利息明细表一份。
被告于志远、尹承瑞对上述证据均无异议。
被告贾同香对证据1、3、9均无异议，认为证据7、8与被告贾同香无关，对证据2、4、5、6真实性无异议，但对证据2、4、5、6证明目的提出异议，认为证据2显示该借款系借新还旧，非新贷款，违反合同约定，该质证意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信；对证据5提出异议，认为该证据显示担保人的保证期间已超过两年，本院认为根据保证合同的约定，保证人的保证期间应认定为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，因此被告贾同香该质证意见不应采纳；被告贾同香对证据4、6均不认可，但未能提交证据予以推翻，故本院对原告提交的证据4、6依法予以采信；被告贾同香对证据2、10中的计算方式提出异议，认为复利计算基数不应包括罚息且罚息、复利计算过高，应予调整。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本依法予以确认并在卷佐证
被告于志远、尹承瑞、贾同香未提交证据。
被告赵风芹未质证、未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告于志远与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同[编号（肥城联社湖屯信用社）个借字（2013）年第041001002号]一份，约定借款20万元，用途为借新还旧，借款期限自2013年4月10日起至2015年4月9日止，借款人在上述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，肥城农信与被告尹承瑞、贾同香签订保证合同一份，约定为保证于志远与债权人（肥城农信）签订的编号（肥城联社湖屯信用社）个借字（2013）年第041001002号的《个人借款合同》的切实履行，保证人（被告尹承瑞、贾同香）愿为债权人依主合同与债务人（于志远）形成的债权提供连带责任保证。被担保债权的本金数额为人民币20万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行职务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同职务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同其他事项中载明：用途借新还旧。
2015年4月10日，肥城农信向被告于志远发放借款20万元，该款项支付至被告于志远在肥城农信开立的银行账户中，被告于志远在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2013年4月10日，借款利率11.7875‰。借款到后，被告于志远未按合同约定偿还借款。原告对上述借款进行催收，2017年2月11日，被告于志远在原告送达贷款逾期催收通知书上签字捺印，被告尹承瑞在肥城农信送达的担保人履行责任通知书上签字捺印。截止2018年4月2日，被告于志远的上述借款，尚欠本金20万元，期内利息57287.25元。
另查明，被告赵风芹与被告于志远原系夫妻关系，被告赵风芹于2013年4月10日向肥城农信出具申请人家属承诺一份，同意于志远向肥城农信申请办理贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
再查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告于志远签订的个人借款合同以及与尹承瑞、贾同香签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。各被告签订合同，应认定为对借款金额、期限、用途等事项知晓并认可。借款到期后，被告于志远未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告赵风芹与于志远婚姻关系存续期间，且被告赵风芹已签署申请人家属承诺，应认定为夫妻共同债务，被告赵风芹应对于志远所负债务承担共同还款责任，原告要求被告于志远、赵风芹归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告于志远、赵风芹支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。原告主张为实现债权支付代理费10000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发﹝2014﹞84号]规定，依法应予支持。被告尹承瑞、贾同香分别与肥城农信签订保证合同，自愿为被告于志远的上述债务承担连带清偿责任，且均未与债权人约定保证份额，故被告尹承瑞、贾同香应认定为涉案债务的连带共同保证人，原告在保证期间内向被告尹承瑞送达担保人履行责任通知书主张了权利，且该主张权利的效力及于被告贾同香，故各保证人的保证责任已经发生并开始计算诉讼时效，至原告起诉之日，各保证人的保证债务均未超诉讼时效。故被告贾同香关于其保证债务已过担保期间的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告尹承瑞、贾同香应对被告于志远所负债务在本金最高限额20万元范围内承担连带清偿责任，被告尹承瑞、贾同香承担保证责任后，有权向被告于志远追偿。关于原告主张的邮寄费，因无证据予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告于志远、赵风芹自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息57287.25元；
二、被告于志远、赵风芹自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息即罚息（以20万元为基数，自2015年4月10日起至实际给付之日止按月利率11.7875‰×150%计算）；
三、被告于志远、赵风芹自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用10000元；
四、被告尹承瑞、贾同香对本判决第一、二、三项确认的债权在本金最高限额20万元范围内承担连带清偿责任，被告尹承瑞、贾同香承担保证责任后，有权向被告于志远追偿；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，财产保全费2670元，由被告于志远、赵风芹共同负担，被告尹承瑞、贾同香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 湛蕾
二〇一八年四月十日
法官助理 张波
书 记 员 窦俊