浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初266号
原告谢淋莉(曾用名谢玲娣)，女，1958年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人俞敏慧，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。
委托代理人蒋凌超，浙江泽大(绍兴)律师事务所实习律师。
被告绍兴市人民政府。住绍兴市越城区曲屯路***号。
法定代表人盛阅春，市长。
委托代理人许刚，男，绍兴市人民政府工作人员。
委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
第三人谢丽娟(曾用名谢玲美，系原告谢淋莉之妹)，女，1968年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢淋莉不服被告绍兴市人民政府土地行政管理行政复议一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于2017年10月31日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，根据被告的申请，本院依法追加第三人谢丽娟参加诉讼，并于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告谢淋莉及其委托代理人俞敏慧、蒋凌超，被告绍兴市人民政府的委托代理人许刚、倪伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月10日，绍兴市人民政府作出绍市府复决字(2017)28号《行政复议决定书》，决定撤销原绍兴县人民政府于2000年7月25日作出的准予登记并颁发给谢淋莉(谢玲娣)地号473-1、图号3-2-11、证书号为6799的集体土地建设用地使用证的具体行政行为；责令绍兴市国土资源局在60日内重新作出确权的具体行政行为。
原告谢淋莉诉称，1992年5月11日，第三人谢丽娟因已搬迁至镇上居住，不愿修葺因台风原因已部分倒塌的老房子(宗地号3-2-11-472)，便将该房屋的所有权赠予给原告，由原告负责修葺。1997年，原告经向土管部门工作人员询问确认，旧房重建后可以办理土地使用权证，原告遂在涉案房屋上建造新房。1999年6月1日，原告向原绍兴县人民政府(现绍兴市柯桥区人民政府)申请土地使用权证，2000年7月25日获得批准(宗地号为3-2-11-473-1)。原告一直居住至今。现因第三人向被告绍兴市人民政府提起行政复议，要求撤销原绍兴县人民政府作出的准予登记并颁发给原告涉案土地使用权证的具体行政行为。被告以当时办理登记工作的原绍兴县人民政府登记颁证行为存在事实不清、证据不足为由予以撤销，系认定事实错误。综上，请求撤销绍兴市人民政府作出的绍市府复决字(2017)28号行政复议决定书。
原告向本院提交的证据、依据为：
1.绍市府复决字(2017)28号《行政复议决定书》，以证明被告撤销马山镇土地管理所注销第三人土地登记的具体行政行为侵害了原告的合法权益之事实；
2.《协议书》，以证明第三人于1992年5月11日将房屋权属赠予原告的事实；
3.证明6份，以证明1997年之前原房屋已倒塌沦为过路，新房建造的出资皆为原告，第三人夫妇还参加建房的事实；
4.《绍兴县农村私人建房用地批准通知书》，以证明原告于1996年10月20日获得建房用地批准，当时涉案房屋已不存在；
5.收款凭证4份、土地颁证登记工本费收据2份，以证明建造新房的出资以及后续土地权证的登记费用由原告支出；
6.《土地使用权登记审批表》、《集体土地建设用地使用证》，以证明原告通过合法程序获取涉案土地使用权证。
被告绍兴市人民政府答辩称：1.被告针对第三人提出的行政复议申请作出的行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分。第三人向被告提出行政复议申请，要求撤销原绍兴县人民政府对涉案原告名下6799号土地使用证的登记行为，并变更登记到第三人名下。经审理查明，第三人与原告系姐妹，第三人于1989年12月取得其父谢寿德坐落于原××马山区××城乡××村庙背后的楼屋2间，并于1992年1月22日取得地号472、图号3-2-11、证书号1806、建筑占地面积32平方米《集体土地建设用地使用证》。1996年10月20日，绍农房字(96安)852号《绍兴县农村私人建房用地批准通知书》批准原告的宅基地面积53.1平方米，其中拆除旧房32平方米，该拆除旧房即涉案楼房。原告在拆除旧房建造新房后于1999年6月1日向原绍兴县人民政府申请土地使用权登记，备注一栏中注明“此房已归谢玲娣所有，同意变更”，并由原绍兴县人民政府审批同意准予原告集体土地使用权登记发证(地号473-1、证书号6799、图号3-2-11，土地使用权面积53.1平方米)。1999年10月15日申请者�“谢林妹”的《注销土地登记申请、审批表》对涉案楼屋的土地登记予以注销，该表经办人意见注明“同意注销”，并由原绍兴县马山镇土地管理所盖章，初审意见、审核意见和审批意见均空白。被告认为，《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正)第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，原绍兴县马山镇人民政府在第三人仍持有1806号集体土地建设用地使用证的情况下，在该使用证项下土地和房屋基础上再次向原告作出建房用地审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正)第十二条“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，不应作为原告取得房�所有权的权属来源证明。原绍兴县人民政府在未查明涉案房屋事实的情况下，作出准予登记并颁发集体土地建设用地使用证的行为存在事实不清、证据不足的情形，依法应予撤销。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定，决定撤销原绍兴县人民政府于2000年7月25日作出准予登记并颁发给原告地号473-1、图号3-2-11、证书号6799的集体土地建设用地使用证的具体行政行为，并责令绍兴市国土资源局于60日内重新作出确权的具体行政行为。2.被告针对第三人提出的行政复议申请作出的行政复议决定书，程序合法。被告在行政复议过程中，依法立案审查，并向被申请人发送行政复议申请书副本，经依法延长复议期限后，于2017年10月10日作出《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法。综上，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交作出涉案行政行为的证据、依据为：
1.《行政复议申请书》及所附证据材料，以证明第三人于2017年7月17日向被告提出行政复议申请的事实；
2.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》及送达回执，以证明被告依法立案受理行政复议申请并通知各方当事人参加行政复议的事实；
3.《行政复议答复书》及所附证据材料，以证明被申请人绍兴市国土资源局依法答复并提交作出原行政行为的相关证据材料的事实；
4.《行政复议第三人书面意见》及所附证据材料，以证明第三人提出书面意见并提交相关证据材料的事实；
5.询问笔录，以证明被告调查案件情况的事实；
6.《行政复议延期审理通知�》及送达回证，以证明被告因案情复杂延长行政复议期限的事实；
7.《行政复议决定书》及送达回证，以证明被告在法定期限内作出《行政复议决定书》并已送达的事实。
被告明确，《不动产登记暂行条例》第七条、中共绍兴市委办公室绍市委办发(2017)50号文件、国务院法制办公室国法秘复函(2017)852号文件答复、《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正)第十一条、第三十八条，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十二条、二十三条、二十八条、三十一条，《中华人民共和国行政法》第六十九条为适用的法律依据。
第三人谢丽娟陈述称：1.案涉房屋并未卖给原告，一开始就是原告骗第三人然后骗政府的，其人品有极大的问题。2.原告提交的证据为弄虚作假和歪曲事实。3.案涉土地使用权证的房屋一直有效，为第三人去国土局的�口办理过手续取得。
第三人未提交相应证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6的三性无异议，证据3可以证明土管部门作出的涉案行政行为认定事实清楚，程序合法，证据6可以证明是谢丽娟所写；证据7的真实性无异议，合法性有异议。第三人对上述证据的三性均无异议。
被告对原告提供的证据1的三性没有异议；证据2的真实性有异议，被告在复议的时候曾经对第三人做过询问笔录，第三人表示该协议书中“包括房产所有权”这几个字原来是没有的，房子是没有卖给原告的，所以不能证明涉案房屋已经赠与或者卖给原告，且复议机关审查的是原行政行为的依据，被申请人没有提交该证据就是绍兴市国土资源局没有房屋赠与的依据；证据3不能证明涉案房屋赠予或卖给了原告，该证明与涉案行政行为是否合法无关；证据4的真实�没有异议，但是53.1平方米其中有32平方米是第三人的旧房，当时第三人是持证的，且该证据不能证明原行政行为的合法性；证据5与本案无关联性，真实性不能确认；证据6中53.1平方米包括第三人的32平方米。第三人同意被告发表的质证意见，其中证据2系原告办理房屋保险赔偿需要而制作，第三人二姐也可以证明，至于原告事后获得保险赔偿款多少第三人并不知情，原告虽曾要求第三人将涉案房屋卖给原告，但鉴于该房屋系祖传，且第三人并不缺钱，为此未出卖，协议书上亦没有写清楚第三人要卖给或赠予给原告。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-7的真实性原告均无异议，本院对该事实予以确认。原告提供的证据1的真实性本院予以确认，因该证据为待证事实，就其合法性，本院将于后文阐述；证据2虽表述为第三人所有的老屋全权由原告处理，�并未确认为所有权归原告所有，故本院对该证据的事实予以确认，但对原告的证明目的，本院不予确认；证据3和当庭出庭作证的俞文霞、杨子娟、杨荣夫的证明内容一致，本院对现有房屋为原告建造的事实予以确认，至于当时是否涉案房屋已变更走路的事实，因尚缺乏相应证据加以佐证，故对该事实，本院不予确认；证据4的事实，本院予以确认；证据5的真实性、合法性本院予以确认，对原告的证明目的，本院不予确认；证据6的真实性本院予以确认，合法性因涉本案待证事实，将于后文阐述。
经审理查明，1989年12月，第三人谢丽娟从其父谢寿德处分家获得坐落于原××马山区××城乡××村庙背后的楼屋2间，并于1992年1月22日取得《集体土地建设用地使用证》(宗地号3-2-11-472、图号3-2-11、证书号1806、建筑占地面积32平方米)。1996年10月20日，原绍兴县马山镇人民政府作出绍农房字(96安)852号《绍兴县农村私人建房用地批准通知书》,批准原告谢玲娣宅基地面积53.1平方米，其中拆除旧房32平方米，该拆除旧房即为上述涉案第三人的楼屋。原告在拆除旧房建造新房后，于1999年6月1日向原绍兴县人民政府申请土地使用权登记(地号473-1、土地使用权面积53.1平方米)，其中备注一栏中注明“此房已归谢玲娣所有，同意变更”，并由原绍兴县马山镇土地管理所盖章。1999年10月15日，注销登记申请者为“谢林妹”的《注销土地登记申请、审批表》对上述第三人所有的楼屋土地登记予以注销登记，该表经办人意见注明“同意注销”，并由原绍兴县马山镇土地管理所在经办人意见栏内盖章，注销土地登记的内容栏、注销土地登记的依据和原因栏、初审意见栏、审核意见栏和审批意见栏均为空白。2000年7月25日，原绍兴县人民政府审批同意准予原告集体土地使用权登记发证(地号473-1、证书号6799、图号3-2-11，土地使用权面积53.1平方米)。
第三人因对上述集体土地使用权登记不服，于2017年7月17日向被告申请行政复议申请，请求撤销绍兴市国土资源局(原绍兴县人民政府)对原告名下6799号土地使用权证的登记行为，并变更登记到第三人名下。被告于当日受理该申请后，于2017年7月24日向绍兴市国土资源局作出绍市府复立字(2017)28号《行政复议答复通知书》并通知原告参加行政复议，绍兴市国土资源局于2017年7月27日收悉后，于8月3日作出行政答复书，原告于8月7日提交书面意见。被告经被告审查，因该案情况复杂，于2017年9月14日决定延期至2017年10月15日前作出行政复议决定书并送达各方当事人。2017年10月10日，被告作出绍市府复决字(2017)28号行政复议决定书，决定撤销原绍兴县人民政府于2000年7月25日作出的准予登记并颁发给谢淋莉(谢玲娣)地号473-1、图号3-2-11、证书号为6799的集体土地建设用地使用证的具体行政行为；责令绍兴市国土资源局在60日内重新作出确权的具体行政行为。原告因不服该复议决定，遂成讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告谢淋莉因不服绍兴市人民政府作出的其为行政复议第三人的绍市府复决字(2017)27号行政复议决定书而成讼，故绍兴市人民政府作为本案被告，主体适格。
《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正)第十一条规定：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，从绍兴市国土资源局于行政复议期间提交的原绍兴县人民政府(现绍兴市柯桥区人民政府)2000年7月25日作出的涉案证书号为6799、土地使用权面积为53.1平方米的《集体土地使用权证》之证据上看：首先，原绍兴县马山镇人民政府于1996年10月20日作出的《绍兴县农村私人建房用地批准通知书》中批准的用地面积53.1平方米包含了第三人早于1992年1月22日取得的32平方米《集体土地建设用地使用证》之土地，且该32平方米《集体土地建设用地使用证》于1999年10月15日才以“谢玲妹”的名义申请注销并获同意。显然，原绍兴县马山镇�民政府于1996年10月20日作出的批准行为已侵犯了第三人的土地使用权。其次，1999年10月15日以“谢玲妹”名义申请注销的《集体土地建设用地使用证》虽于同日由绍兴县马山镇土地管理所在经办人意见栏内签署同意注销，但在注销土地登记的内容栏、注销土地登记的依据和原因栏、初审意见栏、审核意见栏和审批意见栏均无相应内容，显然该注销行为违反了(1995)国土(法)字第184号《土地登记规则》第七条：“国家土地管理局主管全国的土地登记工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”第五十六条“因自然灾害等造成土地权利灭失的，原土地使用者或者土地所有者应当持原土地证书及有关证明材料，申请土地使用权或者土地所有权注销登记。”第六十八条“土地管理部门应当在受理土地使用权、所有权设定登记，土地使用权、�有权变更登记，名称、地址和土地用途变更登记申请之日起三十日内，对登记申请和地籍调查结果进行审核，并报经批准后进行注册登记，颁发、更换或者更改土地证书。土地管理部门应当在受理土地他项权利设定登记，土地他项权利变更登记和注销土地登记申请之日起十五日内，对登记申请和地籍调查结果进行审核后办理注册登记或者注销登记，颁发或者更换土地他项权利证明书，或者将注销登记的结果书面通知当事人。土地管理部门作出不予受理土地登记申请或者暂缓登记决定的，应当自接到申请之日起十五日内将作出决定的理由书面通知当事人”之职权及程序的规定。第三，1999年6月1日原告提交的《绍兴县土地登记申请书》中，原绍兴县马山镇人民政府虽于1999年10月30日在《土地使用权登记申请表》上作了同意变更的批复，但该表备注栏中注明的“此房已归�玲娣所有”且并无相应权属来源证明予以佐证。综上，原绍兴县人民政府作出涉案证书号为6799的《集体土地使用权证》，主要事实不清，证据不足，被告经复议后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定，作出绍市府复决字(2017)28号《行政复议决定书》，于法有据。
第三人于2017年7月17日向被告申请行政复议后，被告于当日受理并于2017年7月24日向绍兴市国土资源局作出绍市府复立字(2017)28号《行政复议答复通知书》并通知原告参加行政复议，鉴于案情况复杂，于2017年9月14日决定延期至2017年10月15日前作出行政复议决定书并送达各方当事人。2017年10月10日，被告作出涉案绍市府复决字(2017)27号《行政复议决定书》并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十二条、二十三条第一款、三十一条等之程序性�定。
另，根据《中华人民共和国土地管理法》(1998修正)第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”之规定，涉案宅基地之不动产核发证书原虽为绍兴县人民政府实施，但根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”绍市委办法(2017)50号《中共绍兴市委办公室、绍兴市人民政府办公室〈关于完善市与区规划、国土管理体制机制的意见〉》第二条第(二)项“绍兴市国土资源局越城区(高新区)、柯桥区、上虞区、袍江开发区和滨海新城分局作为绍兴市国土资源局派出机构。……”之规定，复议期间被告列绍兴市国土资源局为被申请人，于法有据。原告于庭审中诉称适格被申请人应为绍兴市柯桥区国土资源局的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，被告绍兴市人民政府作出的涉案行政复议决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告谢淋莉的诉请，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢淋莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢淋莉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈梦娜