重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5926号
原告：邢X1，男，2004年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：邢X2（系原告之父），1975年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被告：程昌禄，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道通泰街40号，统一社会信用代码91500116203599527H。
法定代表人：彭建昌，经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T。
负责人：罗继堂，总经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
原告邢X1诉被告程昌禄、重庆市江津区运输有限公司（下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，根据被告运输公司的申请，依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（下称保险公司）为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2017年7月24日组织原、被告对证据进行质证后委托鉴定部门对被告保险公司申请的事项进行了鉴定，并于2017年10月23日、11月29日公开开庭进行了审理。后因原告邢X1申请鉴定右耳廓残疾辅助器具费，本案又于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告邢X1的法定代理人邢X2及委托诉讼代理人刘任锋，被告运输公司、保险公司的委托诉讼代理人何俊到庭参加了诉讼。被告程昌禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。休庭期间，原、被告向本院书面申请和解，但在和解期限内未协商一致。本案现已审理终结。
原告邢X1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告程昌禄、运输公司连带赔偿原告生活补助费14400元[80元/天×(住院32天＋院外148天）]、护理费68250元（150元/天×90天×2人+150元/天×275天×1人）、交通费7500元、营养费10800元（300元/月×36月）、医疗费70027.20元（弹力套费1700元+西南医院第一次住院费41263.20元+西南医院第二次住院费3510.50元+西南医院麻醉保险费200元+西南医院门诊及挂号费23353.50元）、瘢痕修复续医费60000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金272412元（29610元/年×20年×46%）、精神损害抚慰金500000元、父母误工费57000元（父亲3500元/月×6月即21000元、母亲3000元/月×12个月即36000元），共计1062389.20元；原告不请求右耳廓残疾辅助器具费；右耳廓缺失续医费待实际费用产生后，原告再另行主张。事实和理由：2012年8月20日3时44分许，被告程昌禄驾驶渝C70X**号大型普通客车从遂宁驶往重庆，当行驶至G93成渝环线高速公路293KM+400M处时，侧翻于二车道与应急车道上，造成车上包括原告在内的33位乘客受伤的交通事故。原告受伤后，被立即送往遂宁中心医院急救，期间的部分医疗费由被告全额支付。后原告转至重庆三军医大附属西南医院治疗，给原告造成医疗费、伙食费等各项损失。2016年9月10日，重庆市永川区司法鉴定所评定原告的伤残程度为7级伤残和8级伤残。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队遂渝大队认定，被告程昌禄承担全部责任。原、被告不能就赔偿事宜协商一致，原告请求支持其前述诉讼请求。
被告保险公司辩称：本次事故发生的事实经过和责任划分，以交通事故认定书认定的内容为准。案涉客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险和承运人责任险，本案系单车事故，不属于交强险和商业三者险赔付范围；无法律规定的情形下，承运人责任险不应在本案中处理，因此被告保险公司在本案中不应承担赔偿责任。对原告主张的费用，被告保险公司认可住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、护理费3100元（100元/天×31天）、交通费500元、营养费1000元、瘢痕修复续医费50000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金254646元（29610元/年×20年×43%）、医疗费29114元（弹力套费1700元+西南医院第二次住院费3510.50元+西南医院门诊及挂号费23903.50元）。不同意原告撤回右耳廓缺失续医费的请求，右耳廓残疾辅助器具费的鉴定是由原告提出，原告不能因鉴定结论对其不利而撤回，这将影响到被告的权利，违反了禁止反言的原则，且浪费了司法资源，应当按照右耳廓残疾辅助器具费的鉴定结论处理，否则应视为原告放弃此项诉讼请求。因续医费再次鉴定结论改变了首次鉴定结论，首次鉴定费1400元，原告应承担50%即700元；认可右耳廓残疾辅助器具费鉴定费600元，故共计认可鉴定费1300元（700元＋600元）。父母误工费缺乏法律依据，不予认可。
被告运输公司辩称：被告程昌禄系被告运输公司聘请的驾驶员，其于事故当天驾驶案涉客车是职务行为；本次事故系单车事故，被告程昌禄有重大过错，其应承担责任。被告运输公司在被告保险公司处为案涉客车购买了保险，原告的损失应当由被告保险公司先行赔付。被告运输公司为原告垫付的遂宁医院的医疗费，不要求在本案中处理。事故发生后，被告运输公司支付给原告的住院伙食补助费和护理费共计1430元，以及另行借资给原告父母的70000元，请求在本案中予以处理。其余答辩意见与与被告保险公司的答辩意见一致。
被告程昌禄辩称：对本次事故发生的事实经过和责任划分，以及原告受伤后在四川省遂宁市中心医院、重庆三军医大附属西南医院治疗无异议。对原告的伤残等级和续医费，被告保险公司已申请重新鉴定，重新鉴定应以新的人体损伤程度分析为标准进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日3时44分许，被告程昌禄驾驶渝C70X**号大型普通客车从遂宁驶往重庆，当行驶至G93成渝环线高速公路293KM+400M处时，因被告程昌禄不按操作规范安全驾驶，致使该车侧翻于二车道与应急车道上，造成案涉客车受损、原告等33名乘客和被告程昌禄受伤的交通事故。原告受伤后，被立即送往四川省遂宁市中心医院住院治疗，其伤情入院诊断为“1、右侧颌面部软组织大面积挫裂伤；2、右耳廓损毁伤；3、左侧腕关节及左手多处皮肤裂伤；4、头顶部广泛皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织擦挫伤。”原告住院7天，于2012年8月27日出院，医嘱为建议继续住院治疗。2012年8月27日10时，原告到第三军医大学第一附属医院（即西南医院）住院治疗，该院入院诊断原告为“1、右面部皮肤缺损（车祸伤后）；2、右外耳廓撕脱（车祸伤后）。”住院期间，西南医院为原告做了“面部清创术”、“面部清创术后左大腿中厚皮片移植术”，原告为此支付了麻醉保险费200元。同时，因治疗需要，原告购买了价值1700元的弹力套。原告住院23天，于2012年9月19日出院，医嘱为“1、保持术区敷料清洁干燥，术后加强营养，避免食用辛辣刺激等食物；2、术后外用瘢痕药物及佩戴弹力套等抗瘢痕治疗至少半年以上，现耳部因车祸撕脱后右耳缺损需半年后行手术矫正。因患儿处于生长发育期，面部植皮术区视术后恢复情况需行多次手术矫正；3、我科门诊随诊。”出院后，原告又多次到西南医院进行门诊治疗。2013年3月19日，原告到西南医院住院治疗，该院入院诊断原告为“1、右外耳廓缺失（车祸伤后）；2、右面部瘢痕（车祸伤后）。”原告住院2天，于2013年3月21日出院，医嘱为“1、注意休息，加强营养，避免辛辣刺激食物；2、面部弹力套固定半年以上，防止瘢痕挛缩；3、使用瘢痕贴、瘢痕凝胶抗瘢痕治疗半年至一年以上；4、至我院康复科制作赝复体；5、半年复查；6、不适随诊。”出院后，原告又先后到西南医院、重庆医科大学附属永川医院进行门诊治疗。本次事故，原告在西南医院就医产生住院杂支费(即弹力套费)1700元、医疗费68920.20元[即西南医院第一次住院费41263.20元+西南医院第二次住院费3510.50元+西南医院门诊及挂号费23946.50元（不含重复挂号费7元）+西南医院麻醉保险费200元]。
2012年9月27日，四川省公安厅交警总队高速公路支队遂渝大队作出遂渝公交认字[2012]第021号《道路交通事故认定书》，认定被告程昌禄承担本次事故全部责任,原告等33名乘客无责任。2016年8月16日，原告通过其父邢X2委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。2016年9月20日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所[2016]临鉴字第458号《司法鉴定意见书》，评定原告目前面部瘢痕面积达24cm2以上，属八级伤残；右耳廓缺失，属七级伤残；右耳廓假体修复，初次费用60000元，每2-3年更换1次，费用10000元；右面部瘢痕修复需医疗费60000元。此次鉴定，产生鉴定费（下称首次鉴定费）1400元。由于原告与被告程昌禄、运输公司不能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院，请求判决被告程昌禄、运输公司赔偿其生活补助费14400元[80元/天×(住院32天＋院外148天）]、护理费68250元（150元/天×90天×2人+150元/天×275天×1人）、交通费7500元、营养费10800元（300元/月×36月）、医疗费70027.20元（弹力套费1700元+西南医院第一次住院费41263.20元+西南医院第二次住院费3510.50元+西南医院麻醉保险费200元+西南医院门诊及挂号费23353.50元）、续医费345000元（右耳廓初次修复费60000元＋右耳廓假体修复更换15000元/次×15次＋瘢痕修复费60000元）、鉴定费2000元、残疾赔偿金272412元（29610元/年×20年×46%）、精神损害抚慰金500000元、父母误工费57000元（父亲3500元/月×6月即21000元、母亲3000元/月×12个月即36000元），共计1347389.20元。诉讼中，本院根据被告运输公司的申请，追加了保险公司为被告参加诉讼。被告保险公司对上述鉴定意见有异议，向本院申请对原告的伤残等级和续医费进行重新鉴定。2017年8月4日，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被告保险公司的申请事项进行鉴定。2017年8月22日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2017]医鉴字第1374号《司法鉴定意见书》，评定原告面部瘢痕遗留属Ⅶ级（七）级伤残，右耳廓缺失属Ⅷ（八）级伤残，面部瘢痕续医费需50000元左右，右耳廓缺失续医费以实际产生费用为准。此次鉴定，产生鉴定费（下称重新鉴定费）1950元、专家会诊费200元。审理中，原告请求主张右耳廓残疾辅助器具费，并于2017年11月29日向本院申请对其右耳廓残疾辅助器具费、维护费及使用年限进行鉴定。当日，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。2017年12月18日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正[2018]医（临）鉴字第28号《司法鉴定意见书》，评定原告后期可配置假耳，2300元/只（包含维护费），使用年限为5年。此次鉴定，产生鉴定费（下称残疾辅助器具费鉴定费）600元。对重庆市弘正司法鉴定所作出的上述鉴定意见，被告运输公司、保险公司无异议，原告认为该鉴定所作出的上述鉴定意见所依据的法律明显滞后，所评定的安装假耳的费用（含维护费用）过低，目前以该价格无法安装到假耳，遂在本案中自愿放弃了右耳廓残疾辅助器具费的请求；对右耳廓缺失续医费，原告明确表示待实际费用产生后再另行主张。为此，原告将诉讼请求变更为：依法判决被告程昌禄、运输公司连带赔偿原告生活补助费14400元[80元/天×(住院32天＋院外148天）]、护理费68250元（150元/天×90天×2人+150元/天×275天×1人）、交通费7500元、营养费10800元（300元/月×36月）、医疗费70027.20元（弹力套费1700元+西南医院第一次住院费41263.20元+西南医院第二次住院费3510.50元+西南医院麻醉保险费200元+西南医院门诊及挂号费23353.50元）、瘢痕修复续医费60000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金272412元（29610元/年×20年×46%）、精神损害抚慰金500000元、父母误工费57000元（父亲3500元/月×6月即21000元、母亲3000元/月×12个月即36000元），共计1062389.20元。
至事故发生时，原告系城镇居民。被告运输公司是案涉客车的所有权人，其在被告保险公司处为该车投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险（未购买不计免赔）、道路客运承运人责任保险（仅适用于单车业务），本次事故发生在有效的保险期限内。被告程昌禄系被告运输公司聘请的驾驶员，事发当日，其驾驶案涉客车的行为系职务行为，且其具备机动车有效驾驶资格。事故发生后，被告运输公司为原告垫付了四川省遂宁市中心医院的医疗费用，原告和被告运输公司一致确认不在本案中处理该费用。原告在四川省遂宁市中心医院住院期间，原告的父亲邢X2在被告运输公司处领取了住宿及餐费补贴710元、原告餐费补贴60元、护理费660元，共计1430元；该费中，原告承认有980元系被告运输公司支付给原告的住院伙食补助费和护理费，其余的450元是支付给邢X2的住宿费和餐费补贴。此外，刑X2和原告继母何英红（原告生母张正琳于2009年死亡）共计向被告运输公司借款70000元用于原告治疗，该借款70000元至今未还。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原、被告对公安机关交通管理部门认定被告程昌禄承担事故全部责任无异议，本院予以确认。被告程昌禄系被告运输公司雇请的驾驶员，其在事故当日驾驶案涉客车是在从事雇佣活动；被告程昌禄在从事雇佣活动中因所驾的案涉客车侧翻将原告致伤，被告运输公司作为雇主应当对原告的合法损失承担赔偿责任。本次事故，被告程昌禄存在重大过失，其应当对被告运输公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。本次事故系单车事故，原告系案涉客车的乘坐人，非案涉客车外的第三人，且本案是机动车交通事故责任纠纷，故原告的损失不应由被告保险公司在交强险、商业三者险的限额范围内予以赔偿。被告运输公司在被告保险公司处投保的道路客运承运人责任保险不是本案的审理范围，故被告运输公司要求被告保险公司在其投保的限额范围内先行赔付原告的损失，本院不予支持。
事故发生后，原告在西南医院就医共计产生医疗费68920.20元，其中该院的第二次住院费3510.50元、门诊及挂号费23946.50元（不含重复挂号费7元）、麻醉保险费200元，共计医疗费27657元，与原告提供的医疗费票据金额相符，且与本次事故相关联，本院予以确认；对于该医疗费27657元，原告只请求27064元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的该院第一次住院费41263.20元，未提供医疗费票据佐证，其虽陈述已将该41263.20元的医疗费票据交给了被告运输公司，但被告运输公司否认，且原告也无证据证明，故对无医疗费票据佐证的西南医院第一次住院费41263.20元，本院不予处理。原告因治疗所需购买了弹力套，其请求住院杂支费（即弹力套费）1700元，与其提供的弹力套发票金额相符，本院予以支持。事故发生后，原告在四川省遂宁市中心医院、西南医院住院共计32天，其请求住院伙食补助费，本院酌情按照50元/天计算即1600元（50元/天×32天）；原告请求院外生活补助费，于法无据，本院不予支持。原告请求护理费，本院根据原告住院天数，酌情按照100元/天计算即3200元（100元/天×32天）；原告提供的证据不能证明其出院后需要护理以及护理的期限，故其请求院外护理费，本院不予支持。原告受伤后因就医必然会产生一定的交通费用，本院根据原告的伤情、就医地的交通状况等客观因素，酌情认定原告交通费1000元。原告请求营养费，本院根据医嘱及原告伤情，酌情确定2000元。被告保险公司作为本案当事人，其对原告单方委托的鉴定意见有异议而向本院申请重新鉴定，符合法律规定；重庆市法庭科学司法鉴定所作出的原告伤残等级为七级、八级各一个，面部瘢痕续医费需50000元左右，右耳廓缺失续医费以实际产生费用为准的鉴定意见（下称重新鉴定意见），客观、真实，本院予以确认；至事故发生时，原告系城镇居民，本院根据重新鉴定意见，认定原告残疾赔偿金254646元（29610元/年×20年×43%）；同时，根据重新鉴定意见，本院认定原告面部瘢痕续医费50000元。原告申请首次司法鉴定，产生首次鉴定费1400元，本院予以确认。原告在法庭辩论终结前，自愿放弃请求右耳廓残疾辅助器具费，其请求右耳廓缺失续医费待实际费用产生后再另行主张，不违背法律规定，本院予以支持；故原告垫付的残疾辅助器具费鉴定费600元，本院认定由原告自行承担。原告因本次事故受伤致残，精神上遭受到严重损害，本院综合原告受伤的事实、被告的过错程度，酌情确定原告精神损害抚慰金15000元。按照法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定；原告请求赔偿其父母的误工费57000元，不符合上述法律规定，本院不予支持。审理中，原告和被告运输公司一致确认不在本案中处理四川省遂宁市中心医院的医疗费用，本院予以支持。
综上，本院针对原告的诉讼请求确认原告因本次事故产生的损失有：医疗费27064元、住院杂支费（即弹力套费）1700元、住院伙食补助费1600元、护理费3200元、交通费1000元、营养费2000元、面部瘢痕续医费50000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金254646元、精神损害抚慰金15000元，共计357610元。原告多请求的费用，无事实、法律依据，本院不予支持。由于原告请求了医疗费、住院伙食补助费、护理费，故被告运输公司为原告预付的住院伙食补助费、护理费总额980元，以及借给原告父亲刑X2和原告继母何英红用于原告治疗的借款总额70000元，共计70980元，应作为被告运输公司的预付款在其赔偿款中予以扣减。由于原告未请求陪护人员的住宿费和伙食费，故被告运输公司支付给邢X2的住宿费及餐费补贴共计450元，本院不予处理。续医费重新鉴定意见虽改变了续医费首次鉴定意见，但续医费重新鉴定意见并未否定原告的治疗存在续医费，故被告保险公司垫付的重新鉴定费1950元、专家会诊费200元，本院认定由被告保险公司自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢X1医疗费、住院杂支费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、面部瘢痕续医费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计357610元，扣减预付款70980元，实际还应赔偿286630元。
二、被告程昌禄对被告重庆市江津区运输有限公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告邢X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，减半收取2856元，由被告重庆市江津区运输有限公司负担，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵孝梅
二〇一八年五月三十日
书记员 余孟雨