wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终102号上诉人（原审被告）:梁自立，男，1975年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：牛钢辉，男，1987年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人梁自立因与被上诉人牛钢辉租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7862号民事判决，向本院提起。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁自立上诉请求：1、请求撤销一审判决，判决支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：牛钢辉在2017年9月3日中午跟广州市坚真房地产代理有限公司（以下简称坚真地产）的工作人员看了金花苑西座505房，现场表示满意，在与中介提出月租2800元，两个月标准押金，租期一年，当场提出两条要约：雨蓬有损坏要求更换及不需要冰箱，要求业主搬走，中介人员现场同业主确认以上协议达成口头合同，为了锁定双方达成的协议，现场收取牛钢辉1000元，约定第二天上午10点在坚真地产签署书面合同，双方确认涉案1000元为定金。1000元的确是双方有明确租金、租期、起租日期、租客对房东房子的要约条件及房东对租客的要约条件。牛钢辉在定金发生后锁定双方协议事项之后，以提出新增要求未达成而拒绝按期到场签订书面合同，后拒绝协商，拒绝履行约定事项的行为属违约行为。上诉人在履行约定事项上没有反悔，保持协商让步态度，主动先行签署单边合同，准备好房屋等待上诉人入住，并支付应付的中介费。一审法院在查明上述事实，已经厘清哪一方存在违约行为，以1000元不是书面合同的定金为由各打50大板的判决，只会助长更多的人舍弃契约精神。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，作出公正的判决。牛钢辉二审答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及上诉的事实和理由，上诉人存在“一房二租”行为，构成违约；上诉人拒绝就房屋缺陷及瑕疵进行商谈，上诉人收取诚意金，未表现出任何出租诚意，转身将房屋转租其他人，不值得提倡。一审认定事实充分，适用法律正确。牛钢辉向一审法院起诉请求：1.梁自立双倍返还牛钢辉租房诚意金2000元；2.梁自立赔偿牛钢辉误工费、交通费等1000元；3.本案受理费由梁自立承担。一审法院认定事实：广州市康王北路金花苑505房是梁自立的房产。2017年9月3日，牛钢辉通过坚真地产的介绍，于当天中午在坚真地产的工作人员周银飞的陪同下，查看了案涉房屋，并提出重新安装雨篷及搬走冰箱两点要求，梁自立回复周银飞表示同意；当日下午3点左右牛钢辉通过微信向周银飞转账支付诚意金1000元，并由周银飞约定双方于9月4日上午10点签订租赁合同。梁自立确认已收取牛钢辉支付的诚意金1000元。9月3日傍晚，牛钢辉及其妻子在周银飞陪同下再次查看案涉房屋，查看后牛钢辉向周银飞提出阳台加装玻璃阻隔油烟及搬走小床两点新的要求。2017年9月4日，梁自立于上午10点到达坚真地产门店，周银飞通过电话联系牛钢辉，牛钢辉表示因开会未能到场，梁自立遂在租赁合同上签名后先行离开。9月4日晚上牛钢辉自行前往坚真地产门店商谈房屋修缮事宜，梁自立未到场。当天，牛钢辉以微信方式通过中介人员转发向梁自立发出《关于敦促履行房屋维修义务的通知》，要求梁自立对房屋进行整改，牛钢辉将在委托监理公司对房屋风险状况进行综合排查检验后，再签订租赁合同等。双方最终未能签订租赁合同，梁自立于2017年10月将案涉房屋另行出租。本案审理过程中，一审法院通知周银飞到庭并向其询问了牛钢辉、梁自立在2017年9月3日、4日的协商情况，周银飞向法庭陈述：9月3日傍晚，牛钢辉提出两点新的要求后，其当场致电同事，由同事向梁自立转达牛钢辉的要求，梁自立回复不同意；牛钢辉也当即表示一定要进行这两项整改，但由于双方均没有提出9月4日不签合同，故其打算在双方见面后再进行协商。9月4日上午10点梁自立准时到达门店，等了差不多18分钟，牛钢辉仍未到，也未回复电话，梁自立因为有事情要忙，就单方签了合同先离开，后牛钢辉回复提出要对房屋进行安全措施检查后才签订合同。庭审中，牛钢辉陈述，其在2017年9月3日已告知周银飞新的整改要求，至于周银飞有无转告梁自立就不得而知；周银飞只是约定了9月4日签合同，没有约定具体时间，9月4日上午周银飞电话通知其签约，由于正在开会故无法到场；梁自立陈述，其是在9月4日下午才得知牛钢辉提出两个新的要求，否则不同意签合同，其当时也未拒绝牛钢辉的要求，希望签订后再协商。一审法院认为：牛钢辉、梁自立依据法律规定的定金罚则分别要求对方双倍返还及没收诚意金，因此该诚意金是否具备法律规定的定金性质便是本案审查的重点。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对于1000元诚意金的性质并没有签订书面协议予以约定，对各自主张应双倍返还或者没收的情况也没能充分举证证实，因此该诚意金依法不属于法律规定的定金，不具备定金性质。双方当事人的主张均没有法律依据，法院不予支持。在双方对房屋租赁事宜协商未果的情况下，梁自立应将收取的诚意金1000元退还牛钢辉。至于牛钢辉主张的误工费、交通费，缺乏证据证实，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，梁自立一次性向牛钢辉返还诚意金1000元。二、驳回牛钢辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由牛钢辉负担13元，梁自立负担12元。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。关于被上诉人缴纳的1000元是否属定金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对于1000元诚意金的性质并没有签订书面协议，上诉人主张被上诉人缴纳的诚意金为定金缺乏法律依据，本院不予采纳。关于上诉人应否返还被上诉人缴纳的1000元诚意金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因双方对房屋租赁事宜未能达成一致意见，双方未约定在双方未签订房屋租赁合同的前提下，上诉人有权没收被上诉人缴纳的1000元，上诉人认为被上诉人缴纳的1000元诚意金归其所有未提供充分的依据，本院对其主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁自立负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年三月十三日书记员  曹 文吴桐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02029号
原告李立。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告李立诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋卫东、被告的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，合同约定业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告一般均于当年的11月份和次年的5月份，一年分两次将租金收益汇入原告账户。此后，被告一直未公布财务报告。2014年度、2015年度开始，被告在收到租金情况下却无故拖欠原告租金收益，至今拖欠所请的租金未付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为避免进一步损失，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知，行使作为合法房产权人的正当权利。但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，统一经营管理合同和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，所以原告特将此诉诸法律。要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。
被告禧徕乐经营管理公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
经审理查明：2007年5月18日，原告与被告禧徕乐经营管理公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺（建筑面积为39.89平方米）交由被告禧徕乐经营管理公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告禧徕乐经营管理公司经营，由被告禧徕乐经营管理公司统一对外招租、统一管理市场，被告禧徕乐经营管理公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告禧徕乐经营管理公司向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告禧徕乐经营管理公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2314，建筑面积39.87平方米，房屋所有权人为原告与李娟。
原告以被告存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故原告要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李立的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄丽芝
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第02029号原告李立。委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。原告李立诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋卫东、被告的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，合同约定业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告一般均于当年的11月份和次年的5月份，一年分两次将租金收益汇入原告账户。此后，被告一直未公布财务报告。2014年度、2015年度开始，被告在收到租金情况下却无故拖欠原告租金收益，至今拖欠所请的租金未付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为避免进一步损失，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知，行使作为合法房产权人的正当权利。但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，统一经营管理合同和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，所以原告特将此诉诸法律。要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。被告禧徕乐经营管理公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。经审理查明：2007年5月18日，原告与被告禧徕乐经营管理公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺（建筑面积为39.89平方米）交由被告禧徕乐经营管理公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告禧徕乐经营管理公司经营，由被告禧徕乐经营管理公司统一对外招租、统一管理市场，被告禧徕乐经营管理公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告禧徕乐经营管理公司向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告禧徕乐经营管理公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2314，建筑面积39.87平方米，房屋所有权人为原告与李娟。原告以被告存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书。由于原、被告意见不一致纠纷发生。上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故原告要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李立的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告李立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  谢蓉蓉二〇一五年十二月十六日书记员  黄丽芝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7291号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。
被告景委，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地浙江省天台县。
被告何善龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住所地浙江省天台县。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告景委、何善龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告景委、何善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月2日，高诚公司（甲方）与景委（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额105900元，贷款期限3年；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。何善龙与景委系夫妻，何善龙作为共同还款人在上述合同中署名。2014年7月2日，中国工商银行杭州朝晖支行（甲方）与景委签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款105900元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因景委未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司五次为景委垫付了款项，共计63706.63元。
原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金63706.63元。2、判令两被告赔偿原告违约金9770.83元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。
被告景委、何善龙未作答辩。
本院认为，高诚公司与景委签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，景委未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求景委归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。何善龙在合同中以共同还款人身份签字，应当与景委就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景委、何善龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款63706.63元。
二、被告景委、何善龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金9770.83元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告景委、何善龙负担。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告景委、何善龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月二十无
代书记员 韩婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7291号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。被告景委，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地浙江省天台县。被告何善龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住所地浙江省天台县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告景委、何善龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告景委、何善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月2日，高诚公司（甲方）与景委（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额105900元，贷款期限3年；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。何善龙与景委系夫妻，何善龙作为共同还款人在上述合同中署名。2014年7月2日，中国工商银行杭州朝晖支行（甲方）与景委签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款105900元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因景委未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司五次为景委垫付了款项，共计63706.63元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金63706.63元。2、判令两被告赔偿原告违约金9770.83元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。被告景委、何善龙未作答辩。本院认为，高诚公司与景委签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，景委未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求景委归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。何善龙在合同中以共同还款人身份签字，应当与景委就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景委、何善龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款63706.63元。二、被告景委、何善龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金9770.83元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告景委、何善龙负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告景委、何善龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十一月二十无代书记员 韩婷?????1?
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终1788号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区太昊路北侧大闸路西侧禾升宽世界。统一社会信用代码：914116005664609898。
负责人：史卫杰，总经理。
委托诉讼代理人：王森，该公司员工。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任艳，女，汉族，1972年4月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王娜，周口市开发区“148”法律服务所工作者。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人任艳人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司不承担支付保险金的义务。2、一、二审诉讼费由任艳负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人之间自愿达成如下协议，请求法院确认：
一、富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司坚持任艳违反了法律禁止性规定，发生事故不应获得保险保障，保险公司拒赔符合法律规定的意见，但鉴于任艳家庭经济困难，富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司出于人道主义同意支付其救助金10万元，任艳对此理解并接受。富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本调解书生效后十五日内给付任艳救助金10万元（户名：任艳，卡号：62×××30，开户行：中国工商银行周口铁路支行）；
二、富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司与任艳签订的富德生命吉祥安康两全保险合同、××保险合同、富德生命附加住院费用医疗保险合同、富德生命附加住院每日补贴医疗保险合同予以解除；
三、一审案件受理费2319元由任艳负担，二审案件受理费3329元减半收取1664.5元，由富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
四、双方别无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年五月二日
书记员 刘星巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终323号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。
法定代表人：胡二甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志，男。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ彬，男。
原审被告：沈阳宇通顺捷客车服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区汪家街道汪南村。
法定代表人：王威，系该公司总经理。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司与被上诉人ＸＸ彬、原审被告沈阳宇通顺捷客车服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司称：请求驳回原告起诉或者将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。理由：1、原告主体资格不适格。我公司与原告没有签订工程分包合同，与原告之间不存在分包合同关系，原告不是适格的诉讼主体，所以原告起诉错误，应当依法驳回原告起诉。2、原告的诉讼请求没有提供任何证据支持。依据民诉法相关规定，原告的起诉不符合法定条件，法院不应受理。上诉人为不徒增诉累，故申请将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ彬未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳宇通顺捷客车服务有限公司提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以《沈阳宇通顺捷客车服务有限公司改装厂房项目建设总承包工程施工合同附件》、上诉人与天津渤海华鹏建筑工程有限公司签订《建设工程分包合同》及《协议》等为依据起诉至原审法院要求给付工程款及利息，故本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地位于辽宁省沈阳市浑南新区汪家街道汪南村同城一路，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出原审原告主体资格不适格、原审原告诉请没有证据支持等问题，需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对其上诉理由，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终323号上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人：胡二甫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志，男。被上诉人（原审原告）：ＸＸ彬，男。原审被告：沈阳宇通顺捷客车服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区汪家街道汪南村。法定代表人：王威，系该公司总经理。上诉人中国化学工程第六建设有限公司与被上诉人ＸＸ彬、原审被告沈阳宇通顺捷客车服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国化学工程第六建设有限公司称：请求驳回原告起诉或者将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。理由：1、原告主体资格不适格。我公司与原告没有签订工程分包合同，与原告之间不存在分包合同关系，原告不是适格的诉讼主体，所以原告起诉错误，应当依法驳回原告起诉。2、原告的诉讼请求没有提供任何证据支持。依据民诉法相关规定，原告的起诉不符合法定条件，法院不应受理。上诉人为不徒增诉累，故申请将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人ＸＸ彬未提交书面答辩意见。原审被告沈阳宇通顺捷客车服务有限公司提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以《沈阳宇通顺捷客车服务有限公司改装厂房项目建设总承包工程施工合同附件》、上诉人与天津渤海华鹏建筑工程有限公司签订《建设工程分包合同》及《协议》等为依据起诉至原审法院要求给付工程款及利息，故本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地位于辽宁省沈阳市浑南新区汪家街道汪南村同城一路，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出原审原告主体资格不适格、原审原告诉请没有证据支持等问题，需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对其上诉理由，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一八年六月二十二日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初550号
原告李公智，男，1963年9月8日出生，回族。
被告杜卫涛，男，1985年8月5日出生，汉族。
被告张小杰，女，1985年6月18日出生，汉族。
被告李艳，女，1979年10月19日出生，汉族。
原告李公智与被告杜卫涛、张小杰、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李公智到庭参加了诉讼，被告杜卫涛、张小杰、李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李公智诉称，2014年3月13日，被告杜卫涛、张小杰借原告现金叁万元整，用期两个月，被告李艳为担保人。二被告在借款之后跑了不见面，被告李艳作为担保人拒不履行担保人的义务。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判决三被告归还借原告现金叁万元，并从2014年3月13日起依照银行贷款利息四倍支付原告利息。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院递交的证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告的主体资格。2、2014年3月13日被告杜卫涛、张小杰、李艳出具的借条一份，证明被告杜卫涛、张小杰、李艳借原告现金30000元的事实，借款期间为60天。3、担保书一份，证明被告李艳对被告杜卫涛借原告的30000元进行担保，并约定担保期间为两年的事实。
被告杜卫涛、张小杰、李艳未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2014年3月13日，被告杜卫涛、张小杰因资金紧张借到原告李公智现金30000元，借款期限为60天，2014年3月13日至2014年5月12日，如如期不能如数偿还，被告自愿承担违约金每天400元，并向原告出具借据一份，2014年3月13日，被告李艳就被告杜卫涛借原告30000元出具担保书，约定如借款人到期不能如数偿还，对本金及违约金以及实现该债权的一切费用，被告李艳自愿负责全部偿还，承担连带责任，担保期限二年。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今未付，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告杜卫涛、张小杰借原告李公智30000元，有被告出具的条据为证，被告本应及时归还，但至今未还，责任在被告杜卫涛、张小杰。被告李艳就被告杜卫涛借原告30000元作担保，应当按照被告李艳出具的担保书承担连带保证责任。关于原告要求的从起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至归还之日止，应从起诉之日2016年3月11日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜卫涛、张小杰在本判决生效后十日内偿还原告李公智借款本金30000元及利息（利息应从起诉之日2016年3月11日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
被告李艳对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为925元，由被告杜卫涛、张小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年八月三日
书 记 员 张秀红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏省盐城市响水县黄海路228号。
负责人徐忠诚：该公司经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋鹤书（系宋习来之父），男，汉族，1922年11月11日生，住江苏省灌南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨友珍（系宋习来之母），女，汉族，1926年3月6日生，住江苏省灌南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋权权（系宋习来长子），男，汉族，1985年8月13日生，住江苏省灌南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋海权（系宋习来次子），男，汉族，1988年1月16日生，住江苏省灌南县。
一审被告：嵇成，男，汉族，1982年8月16日生，住江苏省灌南县。
一审被告：范大伟，男，汉族，1984年10月15日生，住江苏省灌南县。
一审被告：王兵，男，汉族，1966年8月27日生，住江苏省灌南县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称中国人保响水县支公司）因与被申请人宋鹤书、杨友珍、宋权权、宋海权，一审被告嵇成、范大伟、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人保响水县支公司向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审的事实和理由为：1、王兵驾驶的车辆停在十字路口等红灯，未违反法律规定，主观上没有过错；2、本次交通事故的根本原因是死者无证并饮酒驾驶导致追尾所致，因此死者对本起事故应负全部责任；3、王兵驾驶的车辆经年检合格，在驾驶过程中机件不符合标准，从表面上看不出问题，只有经过专业检测才能得出结论，因此王兵驾驶该车没有过错，即使该车机件不符合标准，也与本次事故没有因果关系，王兵应认定为无责；4、二审法院对宋鹤书、杨珍友抚养费计算中应扣除新农保。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方有无过失的重要证据材料。本案中，交警部门已经认定宋习来酒后无证驾驶无号牌机动车，其违法行为在案涉交通事故中起主要作用，承担此次事故的主要责任。王兵驾驶安全机件不符合技术标准的机动车在案涉交通事故中起次要作用，承担此次事故的次要责任。上述事故责任认定，符合道路交通安全法的相关规定。中国人保响水县支公司未提供相反证据推翻事故认定书的结论，故一、二审判决将案涉交通事故认定书作为定案依据，并在此基础上认定王兵承担30%的事故责任并无不当。关于中国人保响水县支公司提出扶养费计算应扣除被抚养人享有的新农保部分，该申请理由无法律依据。综上，一、二审法院判决并无不当，中国人保响水县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司的再审申请
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9056号
原告曹梅梅，女，1970年11月5日出生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西湖科技大厦五层。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人赖永强，男，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司公司员工。
委托代理人温正，男，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司公司员工。
原告曹梅梅与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员江彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹梅梅、被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的委托代理人赖永强、温正到庭参加诉讼，被告黄水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹梅梅诉称，2014年2月7日，二被告因房地产开发急需资金周转为由，向原告提出借款100万元，原告通过被告公司的党支部书记李文招将款汇入被告账户，被告黄水木即亲笔书写了一张借条，并盖上二被告的印章后给原告收执为凭。然而，被告仅在2014年3月11日支付了一个月利息25000元后，便未再支付分文利息。此后，原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：二被告共同偿还原告借款100万元，并支付自2014年3月7日起至2015年12月2日止的利息52万元及自2015年12月3日起、按所欠款项以月利率2.5%计算的利息。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司辩称：对原告陈述的借款事实没有异议，借款后支付原告一个月的利息，对利息部分请求法院依法判决。
被告黄水木经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告与被告黄水木系同乡。2014年2月7日，二被告以资金周转需要为由向原告借款100万元。被告黄水木和被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司作为借款人共同向原告出具借条一份，约定借款金额为100万元，月利息为2.5%，需归还时提早一个月通知，未约定借款期限。当日，原告将借款100万元转账支付至被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司顾问李文招（已故）中国建设银行的账户（卡号为62×××66）。二被告出具借条后支付原告一个月的借款利息25000元，此后二被告未再支付借款本息。经催讨未果，原告于2015年12月2日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款100万元，并支付自2014年3月7日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告曹梅梅提供的借条一张、个人结算业务申请单、农业银行账户历史交易清单、账户历史数据查询单以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告曹梅梅与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款原、被告未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权要求二被告在合理期限内归返还借款。原告主张二被告支付从2014年3月7日起，按月利率2%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告减少后的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄水木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告曹梅梅借款本金100万元，并支付该款从2014年3月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17580元，减半收取为8790元，由被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一六年一月七日
书记员 吴琳婷（代）
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2870号
原告：任家慧，女，1990年11月7日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：李三军，男，1989年2月14日出生，汉族，住博爱县。
被告：李婉君，女，1988年9月15日出生，汉族，住博爱县。
原告任家慧与被告李三军、李婉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任家慧到庭参加诉讼，被告李三军、李婉君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任家慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月3日，被告因生活需要，向原告借取现金三万元，用期一个月。被告给原告出具了借款凭证。借款到期后，原告多次讨要，被告均推诿拒还。
李三军、李婉君未向本院提交答辩意见。
李三军、李婉君未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李三军与被告李婉君系夫妻关系。原告任家慧与被告系朋友关系。2015年11月3日，李三军因生活需要从任家慧处借款30000元，言明借期一个月。后任家慧多次催要，李三军均未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告任家慧主张其与被告李三军间存在债权债务关系，有李三军亲笔书写的借条为证，应予认定。此笔债务发生在李三军和李婉君婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。任家慧要求李三军、李婉君共同偿还借款，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李三军、李婉君须于本判决生效之日起十日内偿还原告任家慧借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李三军、李婉君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毕琼杰
审 判 员 崔芬芬
人民陪审员 郭建军
二〇一八年二月八日
书 记 员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2870号原告：任家慧，女，1990年11月7日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：李三军，男，1989年2月14日出生，汉族，住博爱县。被告：李婉君，女，1988年9月15日出生，汉族，住博爱县。原告任家慧与被告李三军、李婉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任家慧到庭参加诉讼，被告李三军、李婉君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任家慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月3日，被告因生活需要，向原告借取现金三万元，用期一个月。被告给原告出具了借款凭证。借款到期后，原告多次讨要，被告均推诿拒还。李三军、李婉君未向本院提交答辩意见。李三军、李婉君未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李三军与被告李婉君系夫妻关系。原告任家慧与被告系朋友关系。2015年11月3日，李三军因生活需要从任家慧处借款30000元，言明借期一个月。后任家慧多次催要，李三军均未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告任家慧主张其与被告李三军间存在债权债务关系，有李三军亲笔书写的借条为证，应予认定。此笔债务发生在李三军和李婉君婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。任家慧要求李三军、李婉君共同偿还借款，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李三军、李婉君须于本判决生效之日起十日内偿还原告任家慧借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李三军、李婉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰审 判 员  崔芬芬人民陪审员  郭建军二〇一八年二月八日书 记 员  杜 盆
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第606号
申请执行人辽宁东宝重工有限公司。
法定代表人李会，该公司总经理。
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被执行人辽宁顺达机械制造有限公司。
法定代表人曹宝山，该公司总经理。
委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
申请执行人辽宁东宝重工有限公司申请执行被执行人辽宁顺达机械制造有限公司排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）龙北民初字第00259号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人辽宁顺达机械制造有限公司已协助申请执行人辽宁东宝重工有限公司履行了土地更名过户登记，双方履行完毕，执行费500.00元申请人已交付，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）龙北民初字第00259号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李树常
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第606号
申请执行人武某某，男，汉族，。
法定代理人刘某某，女，汉族，无职业。
被执行人武某，男，汉族，工人。
申请执行人武某某依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第311号民事判决书于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，执行标的800元，被执行人自动履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第311号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 闫景峰
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第606号
申请执行人孙惠堂，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人张洪峰，住齐齐哈尔市龙沙区。
孙惠堂申请执行张洪峰侵权责任纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）龙民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙惠堂于2015年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第606号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷庆君
二〇一六年三月九日
书记员 李 雪
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00081号
张贻明：
你因诉商城县公安局确认违法及行政赔偿一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信行终字第14号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误，商城县公安局未积极履行法定职责，导致刑事案件发生，应赔偿张贻明的全部损失。
本院审查认为，根据商城县公安局伏山店派出所《接处警登记表》以及对吴泽林、杨庭志等人的询问笔录等证据材料，可以证明商城县公安局对你及你亲属的报警已经及时作出相应的处置，已履行了法定职责，你主张商城县公安局未履行法定职责的理由不能成立。商城县公安局并不存在行政不作为，与你的损失没有法律上的因果关系，不应承担行政赔偿责任。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回张贻明的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月三十日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00081号
张贻明：
你因诉商城县公安局确认违法及行政赔偿一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信行终字第14号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误，商城县公安局未积极履行法定职责，导致刑事案件发生，应赔偿张贻明的全部损失。
本院审查认为，根据商城县公安局伏山店派出所《接处警登记表》以及对吴泽林、杨庭志等人的询问笔录等证据材料，可以证明商城县公安局对你及你亲属的报警已经及时作出相应的处置，已履行了法定职责，你主张商城县公安局未履行法定职责的理由不能成立。商城县公安局并不存在行政不作为，与你的损失没有法律上的因果关系，不应承担行政赔偿责任。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回张贻明的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月三十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00081号张贻明：你因诉商城县公安局确认违法及行政赔偿一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信行终字第14号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误，商城县公安局未积极履行法定职责，导致刑事案件发生，应赔偿张贻明的全部损失。本院审查认为，根据商城县公安局伏山店派出所《接处警登记表》以及对吴泽林、杨庭志等人的询问笔录等证据材料，可以证明商城县公安局对你及你亲属的报警已经及时作出相应的处置，已履行了法定职责，你主张商城县公安局未履行法定职责的理由不能成立。商城县公安局并不存在行政不作为，与你的损失没有法律上的因果关系，不应承担行政赔偿责任。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回张贻明的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年六月三十日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3430号
申请执行人钱芳芳。被执行人林德群。申请执行人钱芳芳与被执行人林德群民间借贷纠纷一案，本院(2013)金民三(民)初字第3689号民事调解书已经发生法律效力，本院依申请执行人申请立案(2015)金执字第3430号予以执行。执行中，案件双方当事人达成履行和解协议，被执行人履行了其中的部分义务。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，待被执行人不按时履行和解时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请是其对自身权益处分的自由，没有违背法律的规定和侵害公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请执行人钱芳芳依生效法律文书(2013)金民三(民)初字第3689号民事调解书提起的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第605号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人严鸿飞。2009年9月24日因犯抢劫罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月8日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年�2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人宋欣成。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人严鸿飞犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员毛祎伟出庭支技公诉，被告人严鸿飞及其辩护人宋欣成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月23日14时许，被告人严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆219房间内，以人民币300元的价格将一包净重为0.8345克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某。
当日15时许，被告人严鸿飞与沈某经电话联系约定再次贩卖甲基苯丙胺。后严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆准备再次贩卖甲基苯丙胺给沈某时被抓获，公安机关查获其随身携带的一包净重为9.6693克的甲基苯丙胺。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人严鸿飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，予以惩处，并建议以贩卖毒品罪判处被告人严鸿飞有期徒刑七年六个月，并处罚金。
被告人严鸿飞辩称其第二次见沈某时，不是为了贩卖毒品。辩护人提出严鸿飞携带的9.6693克甲基苯丙胺不应算作贩卖数量。
经审理查明，2015年7月23日14时许，被告人严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆219房间，以人民币300元的价格将一包重0.8345克�基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某。
当日15时许，沈某再次打电话联系严鸿飞，提出向严鸿飞购买甲基苯丙胺。后严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆准备与沈某进行毒品交易时，被公安机关抓获，民警当场查获严鸿飞携带的重9.6693克的甲基苯丙胺一包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人沈某的证言及对被告人严鸿飞的辨认笔录，证实2015年7月23日下午13时40分，其打电话向一外地男子购买冰毒，对方让其到新六星宾馆门口，后其在新六星宾馆219房间以300元的价格向对方购买一小包冰毒；过了一会儿，其又打电话给该男子，向对方购买冰毒，其与对方在新六星宾馆刚一碰面，即被公安机关抓获。
2、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关在抓获严鸿飞时，在其身上查获金立牌GN151型手机一部，号码为158××××6297及人民币三百元。
3、称重笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实经称量，沈某上交给公安机关的毒品重1.02克，被告人严鸿飞携带的毒品重10克，已被依法扣押。
4、手机通话记录，证实2015年7月23日，被告人严鸿飞与沈某间有多次电话联系。
5、视频资料，证实被告人严鸿飞向沈某贩卖毒品的现场情况。
6、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3629号理化检验鉴定报告，证实被告人严鸿飞贩卖给沈某的一小包毒品净重0.8345克，严鸿飞携带的毒品重9.6693克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、抓获经过，证实公安机关于2015年7月23日，在新六星宾馆将严鸿飞抓获。
8、浙江省宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑刑初字第596号刑事判决书、（2011）甬仑刑初字第717号刑事�决书、罪犯档案资料，证实被告人严鸿飞的前科情况。
9、户籍证明，证实被告人严鸿飞的身份情况。
10、被告人严鸿飞的供述在案。
本院认为，被告人严鸿飞明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。严鸿飞曾有犯罪前科，现又犯罪，酌情从重处罚。严鸿飞提出其第二次到新六星宾馆不是为了贩卖毒品的辩解意见，经查，严鸿飞在侦查阶段供述称2015年7月23日其第二次到新六星宾馆是因为沈某打电话要向其购买毒品，证人沈某也证实在第一次交易后，其打电话给严鸿飞，提出再次向严鸿飞购买毒品，上述证据能够相互印证，故严鸿飞的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出严鸿飞携带的毒品不应算作贩卖数量的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳�涉案违禁品及供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2022年7月22日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、涉案违禁品甲基苯丙胺10.5038克、作案工具金立牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 王军锋
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、�造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第605号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人严鸿飞，无业。2009年9月24日因犯抢劫罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月8日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人宋欣成，浙江亿站律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人严鸿飞犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员毛祎伟出庭支技公诉，被告人严鸿飞及其辩护人宋欣成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月23日14时许，被告人严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆219房间内，以人民币300元的价格将一包净重为0.8345克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某。
当日15时许，被告人严鸿飞与沈某经电话联系约定再次贩卖甲基苯丙胺。后严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆准备再次贩卖甲基苯丙胺给沈某时被抓获，公安机关查获其随身携带的一包净重为9.6693克的甲基苯丙胺。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人严鸿飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，予以惩处，并建议以贩卖毒品罪判处被告人严鸿飞有期徒刑七年六个月，并处罚金。
被告人严鸿飞辩称其第二次见沈某时，不是为了贩卖毒品。辩护人提出严鸿飞携带的9.6693克甲基苯丙胺不应算作贩卖数量。
经审理查明，2015年7月23日14时许，被告人严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆219房间，以人民币300元的价格将一包重0.8345克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某。
当日15时许，沈某再次打电话联系严鸿飞，提出向严鸿飞购买甲基苯丙胺。后严鸿飞在本市北仑区柴桥镇新六星宾馆准备与沈某进行毒品交易时，被公安机关抓获，民警当场查获严鸿飞携带的重9.6693克的甲基苯丙胺一包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人沈某的证言及对被告人严鸿飞的辨认笔录，证实2015年7月23日下午13时40分，其打电话向一外地男子购买冰毒，对方让其到新六星宾馆门口，后其在新六星宾馆219房间以300元的价格向对方购买一小包冰毒；过了一会儿，其又打电话给该男子，向对方购买冰毒，其与对方在新六星宾馆刚一碰面，即被公安机关抓获。
2、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关在抓获严鸿飞时，在其身上查获金立牌GN151型手机一部，号码为158××××6297及人民币三百元。
3、称重笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实经称量，沈某上交给公安机关的毒品重1.02克，被告人严鸿飞携带的毒品重10克，已被依法扣押。
4、手机通话记录，证实2015年7月23日，被告人严鸿飞与沈某间有多次电话联系。
5、视频资料，证实被告人严鸿飞向沈某贩卖毒品的现场情况。
6、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3629号理化检验鉴定报告，证实被告人严鸿飞贩卖给沈某的一小包毒品净重0.8345克，严鸿飞携带的毒品重9.6693克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、抓获经过，证实公安机关于2015年7月23日，在新六星宾馆将严鸿飞抓获。
8、浙江省宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑刑初字第596号刑事判决书、（2011）甬仑刑初字第717号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人严鸿飞的前科情况。
9、户籍证明，证实被告人严鸿飞的身份情况。
10、被告人严鸿飞的供述在案。
本院认为，被告人严鸿飞明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。严鸿飞曾有犯罪前科，现又犯罪，酌情从重处罚。严鸿飞提出其第二次到新六星宾馆不是为了贩卖毒品的辩解意见，经查，严鸿飞在侦查阶段供述称2015年7月23日其第二次到新六星宾馆是因为沈某打电话要向其购买毒品，证人沈某也证实在第一次交易后，其打电话给严鸿飞，提出再次向严鸿飞购买毒品，上述证据能够相互印证，故严鸿飞的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出严鸿飞携带的毒品不应算作贩卖数量的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。涉案违禁品及供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2023年1月22日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、涉案违禁品甲基苯丙胺10.5038克、作案工具金立牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 王军锋
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1382-1号
原告：故城县盛嘉特种材料制品有限公司。住所地：故城县坊庄乡郑龙公路西侧。
法定代表人：杨金波，经理。
被告：江苏伟腾冶金设备有限公司。住所地：江苏高邮市汤庄镇海陵路。
法定代表人：吴兆兰，经理。
被告：汤宏军。
本院在审理原告故城县盛嘉特种材料制品有限公司与与被告江苏伟腾冶金设备有限公司、汤宏军为加工合同纠纷一案，原告于2015年8月17日以被告已经将加工费6万元清结为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告故城县盛嘉特种材料制品有限公司撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元由原告故城县盛嘉特种材料制品有限公司负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年八月十八日
书记员 张艳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21315号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告赵莉。原告维仕担保有限公司诉被告赵莉追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月6日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为22,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1,202.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,726.88元。被告行为已构成违约。现原告当庭要求被告偿还担保债务17,196.88元及违约金6,600元，并承担案件受理费。被告赵莉未到庭答辩。经审理查明，2013年9月6日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为22,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,510.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,202.67元、服务费及担保费308元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月9日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,726.88元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，被告理应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还担保债务17,196.88元及支付违约金6,600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莉自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币17,196.88元；二、被告赵莉自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元(原告已预缴)，由被告赵莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终235号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋高明，农民。因犯故意伤害罪，于2006年7月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年4月被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被抓获，同年7月30日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人蒋高明犯盗窃罪一案，于二○一六年二月十九日作出（2016）湘0104刑初64号刑事判决。原审被告人蒋高明不服，提出上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人蒋高明于2015年7月27日14时许，窜至长沙市岳麓区望月湖小区1片1栋2门202房，采用破门入室的手段，盗得被害人徐某家现金人民币90元及价值人民币5719元的黑色三星手机1台、黄芙蓉王香烟1条、典籍上网平板电脑1台、黄金戒指1枚（重9克）以及无法鉴定的银手镯1个、玉镯1个、开口笑白酒2瓶。
2015年7月29日，公安机关在长沙市天心区中建五局一公司宿舍将被告人蒋高明抓获。案发后，追回被盗黄金戒指1枚、银手镯1个、玉镯1个、三星手机1台均已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述及辨认笔录，物证照片，作案工具照片，价格鉴定意见书，现场监控视频，现场勘查记录及照片，证人唐某的证言，身份证明材料，刑事判决书，被告人蒋高明的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人蒋高明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋高明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人蒋高明被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蒋高明认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人蒋高明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人蒋高明退赔现金人民币九十元；赃物折合人民币六百四十二元给被害人徐某。
上诉人蒋高明上诉提出：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人蒋高明犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人徐某的陈述，证明其租住在长沙市岳麓区望月湖小区1片1栋2门202房。2015年7月27日11时许至20时许，其出门在外。回到家时发现家中被盗1枚黄金戒指、1条黄芙蓉王香烟、1台三星手机、2瓶开口笑酒、1个玉镯、1台典籍上网本电脑、银手镯等物品以及现金若干。
2、物证照片、搜查笔录及扣押物品清单，证明公安机关从上诉人蒋高明处扣押1台三星手机、1个玉手镯、1个银手镯、1枚戒指，已发还被害人。同时从蒋高明处扣押作案用的1个黑色背包、1副黑色手套、1副黑色墨镜。
3、长沙市岳麓区价格认证中心鉴定人郭某、王某出具的岳价认鉴（2015）173号价格鉴定意见书，证明被盗1台黑色三星7102型手机价格为2260元，1条黄芙蓉王香烟为225元，1枚9克黄金戒指为2817元，1台典籍上网本平板电脑价格为417元。
4、现场勘验笔录，证明被盗现场情况。
5、证人唐某的证言，证明其系上诉人蒋高明的妻子。2015年7月29日7时许，蒋高明交给其一个银手镯。当天下午，民警从其住处搜出一个玉镯和一枚黄金戒指。这些东西是蒋高明放在家里的，其不知道来源。
6、到案经过，证明上诉人蒋高明系于2015年7月29日被抓获。
7、长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00132号刑事判决书，证明上诉人蒋高明因犯故意伤害罪，于2006年7月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年4月被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
8、户籍证明，证明上诉人蒋高明的年龄等主体身份情况。
9、上诉人蒋高明的供述和辩解，证明上诉人蒋高明对上诉盗窃事实供认不讳，且与被害人的陈述、证人证言等证据相互印证。
本院认为，上诉人蒋高明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋高明系累犯，应从重处罚。上诉人蒋高明到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，对上诉人蒋高明可酌情从轻处罚。上诉人蒋高明上诉提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决根据上诉人蒋高明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申174号
尹保生：
你因诉濮阳市新区开州街道办事处（现为濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处）确认行政行为违法一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00091号行政裁定，向本院申请再审，主要理由是：你对征地补偿有异议未领取补偿款，未经法院强制执行收回土地使用权，你对附着物仍享有占有、依法得到补偿等权利，开州街道办事处违法强制清除农民地上附着物，使你直接失去了附着物的依法占有等权利，当然侵犯了你的权益，一、二审裁定驳回你的起诉错误。
本院审查认为，本案所涉你的原承包地已经依法被征收为国有，征地补偿款也已拨付到位，虽然你对征地补偿有异议，但征地补偿、安置争议并不影响征地方案的实施，随着征地补偿款拨付到位，你已丧失对原承包地上附着物的所有权。濮阳市新区开州街道办事处清除你原承包地上附着物的行为，并未影响你的合法权益，也未影响你依法取得征地补偿的权利，你对征地补偿争议仍然可以通过法律程序解决，一、二审法院裁定驳回你的起诉正确。你认为未经法院强制执行收回土地使用权，你对附着物仍享有相关权利，系对法律的错误理解。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回尹保生的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申174号尹保生：你因诉濮阳市新区开州街道办事处（现为濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处）确认行政行为违法一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00091号行政裁定，向本院申请再审，主要理由是：你对征地补偿有异议未领取补偿款，未经法院强制执行收回土地使用权，你对附着物仍享有占有、依法得到补偿等权利，开州街道办事处违法强制清除农民地上附着物，使你直接失去了附着物的依法占有等权利，当然侵犯了你的权益，一、二审裁定驳回你的起诉错误。本院审查认为，本案所涉你的原承包地已经依法被征收为国有，征地补偿款也已拨付到位，虽然你对征地补偿有异议，但征地补偿、安置争议并不影响征地方案的实施，随着征地补偿款拨付到位，你已丧失对原承包地上附着物的所有权。濮阳市新区开州街道办事处清除你原承包地上附着物的行为，并未影响你的合法权益，也未影响你依法取得征地补偿的权利，你对征地补偿争议仍然可以通过法律程序解决，一、二审法院裁定驳回你的起诉正确。你认为未经法院强制执行收回土地使用权，你对附着物仍享有相关权利，系对法律的错误理解。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回尹保生的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月二十四日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初215号
原告：王某，女，1976年11月10日出生，汉族，住洞口县。
原告：覃延平（曾用名覃廷平），男，1997年12月21日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人王某，系原告覃延平之母。
原告：覃某，女，2003年4月11日出生，汉族，住洞口县。
法定代理人：王某，系原告覃某之母。
被告：易自金，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告王某、覃延平、覃某与被告易自金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告易自金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、覃延平、覃某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及资金占用期间的利息（利息按6%自借款之日起计算至还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与覃四球生前系夫妻关系，原告覃延平、覃某是原告王某与覃四球的小孩。被告易自金与覃四球系生意上的合作伙伴。2012年9月29日，被告因缺少资金向原告王某之夫覃四球借款10000元，后经覃四球多次催收，被告一直未予偿还。2017年，原告之夫覃四球去世后，原告再次向被告催收，被告又以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告易自金未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了户口本、结婚证复印件及借条，由于被告易自金未到庭参加诉讼，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观公正，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与覃四球生前系夫妻关系，原告覃延平、覃某是原告王某与覃四球的小孩。2012年9月29日，被告易自金因缺少资金向原告王某之夫覃四球借款10000元，并向原告出具借条，双方没有约定利息及还款期限。覃四球生前多次向被告催收，被告一直未予偿还。2017年，原告之夫覃四球去世后，原告再次向被告催收，但被告又以各种理由拒付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告易自金向原告王某之夫覃四球借款，虽然没有约定借款利息及还款期限，但被告易自金应当在原告向其催收后的合理期限内向原告偿还借款。被告易自金向原告王某之夫覃四球借款时未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院不予以支持。被告易自金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易自金在本判决生效之日起五日内偿还原告王某、覃延平、覃某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告易自金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹显刚
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 曾洁莹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终188号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：ＸＸ舜，系该公司执行董事。
纳雍县人民法院受理原审原告江兴科诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州齐安房地产开发有限公司向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初2899号民事裁定，裁定驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州齐安房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因该案涉及的同类型人数较多，且该案在本辖区具有重大影响。故本案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。
被上诉人江兴科在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难；因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为95195.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 高文兰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初352号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
法定代表人：郭云辉。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月27日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初292号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员，特别授权代理。
被告李志东，男，1982年2月8日出生，汉族。
被告朱红，女，1985年4月20日出生，汉族。
被告周兆永，男，1967年12月7日出生，汉族。
被告郭厚莉，女，1982年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李志东、朱红、周兆永、郭厚莉借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 张 敏
二〇一六年三月九日
书记员 刘印荣
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初334号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：马俊豪，男，汉族，1992年1月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：马正炎-淞南市场二楼080、081号，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区淞华市场*楼***************号。
经营者马正炎，男，汉族，1964年10月14日出生，住南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人李宏伟，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告马俊豪、马正炎-
淞南市场二楼080、081号侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 丹
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初334号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：马俊豪，男，汉族，1992年1月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：马正炎-淞南市场二楼080、081号，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区淞华市场*楼***************号。经营者马正炎，男，汉族，1964年10月14日出生，住南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人李宏伟，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告马俊豪、马正炎-淞南市场二楼080、081号侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  罗湘武审 判 员  彭建爱人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  刘 丹
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初8号
原告：李振，男，1964年5月7日出生，汉族，瓦工，住辽阳市太子河区。
被告：李振阳，男，1990年5月28日出生，汉族，辽阳美团公司员工，住辽阳市太子河区。
原告李振与被告李振阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李振、被告李振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，2017年8月5日12时10分许，在辽阳市太子河区繁荣岗东20米处附近，我骑行两轮电动车在机动车道由西向东行驶到绿化带豁口处后，从机动车道向非机动车道变更车道过程中，与由东向西在非机动车道逆向行驶的被告李振阳骑行的超大超宽的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，我受伤。现要求被告李振阳赔偿我各项损失合计26405.32元。
被告李振阳辩称，原告李振提供的有证据的我就可以承认。
本院经审理查明，2017年8月5日12时10分许，在辽阳市太子河区繁荣路繁荣岗东20米处附近，原告李振骑行两轮电动车在机动车道由西向东行驶到绿化带豁口处后，从机动车道向非机动车道变更车道过程中，与由东向西在非机动车道内逆向行驶的被告李振阳骑行的两轮电动车发生碰撞，造成两车车损，原告李振、被告李振阳受伤。原告李振被送往辽阳市中心医院进行治疗，经诊断为腰部软组织损伤，右下肢体麻木，住院44天，共支付医疗费12532.02元，住院期间1人陪护，出院后休息14天。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告李振阳骑行两轮电动车忽视骑车安全，逆向行驶发生交通事故，是造成此事故的主要原因，负主要责任；原告李振骑行两轮电动车在机动车道行驶，由机动车道向非机动车道变更车道过程中发生交通事故，是造成此事故的次要原因，负次要责任。
原告李振在劳务市场务工，护理人员李帅无固定职业。原告李振支付复印费92.00元。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、原告李振身份证、护理人员李帅身份证、复印费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。由于被告李振阳经辽阳市公安交警支队认定为主要责任，故被告李振阳应当对原告李振的损失承担70%的赔偿责任。原告李振系劳务市场务工人员，其误工费应根据2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资107.56元计算给付。护理人员李帅无固定职业，原告李振主张的护理费3748.80元未超过当地护工标准，本院予以支持。原告李振主张的交通费的诉讼请求，虽提供了交通费票据，但部分票据不是在住院期间发生的，且无乘坐时间及用途，本院不予采信，但住院期间原告李振及其护理人员必然发生交通费用，适当给付113.00元。伙食补助费每日50.00元。原告李振主张的医疗费、复印费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此事故造成原告电动车损坏属客观事实，原告李振主张的车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，适当给付300.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李振阳赔偿原告李振各项损失（详见清单）合计25224.30元的70%，即17657.01元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由原告李振负担110.00元，被告李振阳负担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年三月十二日
书记员 谭天明
损失清单
1、医疗费：12532.02元
2、伙食补助费：50.00元×44天=2200.00元
3、误工费：107.56元×（44天+14天）=6238.48元
4、护理费：3748.80元
5、交通费：113.00元
6、车辆损失：300.00元
7、复印费：92.00元
以上合计：25224.30元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9535号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶建国，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陶建国房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陶建国之委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人陶建国辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，陶建国诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付陶建国自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月人民币3,002元（以下币种相同）计算的租金；2、金盛公司支付陶建国违约金5万元。一审法院认定事实：2008年1月2日，陶建国与金盛公司签订《商铺租赁合同》。陶建国将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室产权部分出租给金盛公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由陶建国负责，陶建国领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，陶建国在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，陶建国向金盛公司交付了商铺。实际履行中，金盛公司自2015年4月1日起未再向陶建国支付租金。审理中，陶建国向一审法院表示同意由金盛公司先扣除相关税金后再向其支付租金。一审法院认为：陶建国与金盛公司签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给陶建国造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，陶建国与金盛公司虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，陶建国现就低主张5万元，一审法院根据金盛公司违约的恶意程度和给陶建国造成的损失，酌情支持2万元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年八月三日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陶建国自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付陶建国违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.25元，由陶建国负担300元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担600.25元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1329号
原告：何时峰，居民。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：于前进，农民。
被告：舟山万美物流有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县岱东镇东兴中路15号。
代表人：邵学丽，经理。
原告何时峰为与被告于前进、舟山万美物流有限公司（以下简称万美物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年4月3日15时18分许，于前进驾驶浙L×××××号重型半挂牵引车牵引浙L×××××号重型集装箱半挂车，在东阳市区东义路333号物流中心内倒车时，与由西往东行驶的张志军驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损及浙G×××××号车的车上物品损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：于前进负事故全部责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请要求判令被告于前进支付原告损失8250元，由万美物流公司承担连带责任。
被告于前进、万美物流公司未作答辩。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：无证据证明事故发生时，两被告对浙L×××××号重型半挂牵引车牵引浙L×××××号重型集装箱半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
五、鉴定意见：东阳市衡信价格事务所有限公司车物损评估中心作出的估价鉴定结论书确定浙G×××××号车的损失数额为7850元，其中车辆修理费1000元，车载物损失合计6850元。原告支付了车辆修理费1000元。原告花费鉴定费400元。
六、被告已垫付费用：无证据证明两被告曾支付赔款。
裁判理由与结果
本院认为，发生交通事故的事实清楚，责任明确。根据事故责任，原告有权要求被告于前进承担全部的民事赔偿责任。原告所支付的车辆修理费以及其车载物的损失有估价鉴定结论书为依据，评估费也系必须发生的费用，均系合理损失，故被告于前进应赔偿原告损失8250元。万美物流公司未对浙L×××××号重型半挂牵引车牵引浙L×××××号重型集装箱半挂车投保交强险，依据相关法律规定，应在交强险范围内承担连带责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于前进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何时峰损失8250元，被告舟山万美物流有限公司对其中的2000元负连带责任（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告何时峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年三月十七日
代书 记员 朱雅俊