苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00347号
原告苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
法定代表人盛刚。
委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州通联物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇机场路东新埂村。
法定代表人周伟荣。
被告金湖通联置业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县新建东路28号-1。
法定代表人周伟荣。
被告苏州市三枫物流有限公司，住所地江苏省苏州市城北公路168号。
法定代表人周伟荣。
被告周伟荣。
被告韩爱梅。
原告苏州融创科技担保投资有限公司与被告苏州通联物流有限公司（以下简称苏州通联公司）、金湖通联置业有限公司（以下简称金湖通联公司）、苏州市三枫物流有限公司（以下简称三枫公司）、周伟荣、韩爱梅担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员王中一、袁福英组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2015年1月27日作出（2015�园商初字第00347-1号民事裁定书，并依据该裁定书查封了上述被告名下财产。后被告苏州通联公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月1日裁定驳回。本案于2015年10月10日、12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧其榕到庭参加诉讼，被告苏州通联公司、金湖通联公司、三枫公司、周伟荣、韩爱梅、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简融创担保公司）诉称，2013年11月，被告苏州通联公司与苏州银行股份有限公司虎丘支行签订《流动资金借款合同》，申请贷款650万元，并与原告签订《委托但保协议》，由原告为上述借款提供担保，由被告金湖通联公司、三枫公司、周伟荣、韩爱梅与原告签订《最高额反担保保证合同》提供反担保保证，由被告金湖通联公司�原告签订《反担保抵押合同》，以其房产土地提供最高额反担保。苏州银行股份有限公司虎丘支行于2013年3月按约发放了借款，但借款到期后被告苏州通联公司未能按约还款。原告根据约定，为苏州通联公司代偿了6912744.49元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏州通联公司偿还原告代偿款人民币6912744.49元及代偿款利息（自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至全部偿还之日止）；2、被告金湖通联公司、三枫公司周伟荣、韩爱梅对被告苏州通联公司的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担原告为实现担保追偿权支付的律师费人民币139291元；4、原告就上述债权及本案诉讼费用和财产保全费用对被告金湖通联公司所抵押房产、土地依法折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权。5、各被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
被告苏州通联公司、金湖通联公司、三枫公司、周伟荣、韩爱梅未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告苏州通联公司（借款人）与案外人苏州银行股份有限公司虎丘支行（以下简称苏州银行虎丘支行）（贷款人）、融创担保公司（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》（编号苏州银行字2013706610003第000242号），约定，借款金额为人民币650万元；期限从2013年11月26日起到2014年11月25日止。每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准利率上浮30%计算；贷款期限在一年以内（含一年）的，按本合同约定的执行利率计息直至贷款到期日，不分段计息；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。
2013年12月5日，被告苏州通联公司签署借款借据，载明，借款金额为650万元，借款利率为6.5‰，到期日为2014年11月25日。
2013年11月26日，原告融创担保公司（担保人／乙方）与被告苏州通联公司（委托代／甲方）签订了《委托担保合同》（编号2013年委保字第275号）约定根据甲方与苏州银行虎丘支行签订的合同，乙方同意为其贷款提供担保，委托人违反债权协议导致担保人代偿的，自担保人代偿之日起有权向委托人和反担保人行使追偿权，追偿权范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费财产保全费等）。甲方向乙方提供周伟荣、韩爱梅、金湖通联公司、三枫公司反担保保证，金湖通联公司名下位于汇金广场商贸物流综合园一期1、6、9幢在建工程抵押。委托人未按债权协议及本协议归还债务本金、支付利息，担保人有权要求委托人按本合同约定支付担保费及其他费用，并从迟延支付之日起按日加收应交费用总额1‰的违约金。
为了对上述担保提供反担保，2013年11月26日，原告（乙方）与周伟荣、韩爱梅、金湖通联公司、三枫公司（甲方）签订《最高额反担保保证合同》（合同编号：2013年融保字第275-1、2、3、4号）各一份，约定甲方同意为乙方与委托人苏州通联公司在2013年11月26日至2014年11月25日期间签订的全部《委托担保合同》约定的项下债务提供连带责任反担保。本金最高金额为人民币650万元；本合同担保独立于乙方为被担保债权所取得的任何其他担保，乙方有权自行决定行使权利的顺序，在行使本合同项下的权利前无需首先执行其所持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施，即使乙方放弃、变更或解除所取得的任何其他担保或�权利顺位，甲方依然按本合同的约定对乙方承担保证责任。
为了对上述担保提供反担保，被告金湖通联公司作为反担保抵押人（甲方）与原告作为反担保抵押权人（乙方）签订《反担保抵押合同》（合同编号：2013年融保抵第275号），合同约定，甲方同意为乙方与委托人苏州通联公司在2013年11月26日签订的《委托担保合同》，根据该合同约定乙方为委托人向苏州银行虎丘支行申请的不超过650万元的融资业务，甲方同意为委托人在主合同项下的债务提供反担保抵押；抵押物为新建路南侧、九里三路东侧、九里四路西侧、水上新路北侧土地，抵押担保债权本金200万元；金湖商贸物流园汇金广场1-1、1-6、1-9号在建工程，抵押担保债权本金650万元。甲方抵押担保的范围乙方根据主合同为委托人代偿的全部款项、自代偿之日代偿款项的利息及手续费、其他费用、违约金、损害赔偿金实现追索权及反担保债权的费用。
2013年11月26日，原、被告就被告金湖通联公司名下的金湖商贸物流园汇金广场1-1号在建工程设定抵押，抵押登记的债权数额为人民币307万元，2013年12月2日，原、被告就金湖通联公司名下的金湖商贸物流园汇金广场1-6、1-9号在建工程设定抵押，抵押登记的债权数额分别为人民币134万元、209万元。
2013年11月26日，原、被告就被告金湖通联公司名下新建路南侧、九里三路东侧、九里四路西侧、水上新路北侧土地设定抵押，抵押登记的债权数额为人民币200万元。
因苏州通联公司未能按约定及时归还案外人苏州银行虎丘支行借款本息，原告于2014年12月19日代偿6912744.49元。
原告为实现代偿债权，委托江苏立泰律师事务所代理诉讼事宜，约定律师费用人民币139291元。
以上事实，由�企业最高额保证借款合同》、《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、房屋他项权证、履行担保责任证明书、聘请律师合同等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告苏州通联公司签订《委托担保合同》合法有效，原告依据该协议为苏州通联公司向苏州银行虎丘支行的借款进行了保证担保，并代偿了人民币6912744.49元，故其有权向被告苏州通联公司追偿。关于原告提出按照4倍利息计算代偿利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。如在此期间银行同类贷款基准利率的4倍逾年利率24%的，以年利率24%为限。
关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。
对原告提出以被告金湖通联公司名下的金湖商贸物流园汇金广场1-1号、1-6号、1-9号在建工程及被告金湖通联公司名�新建路南侧、九里三路东侧、九里四路西侧、水上新路北侧土地为上述债务提供反担保抵押，原告有权就上述债权，对上述抵押物折价，或者以拍卖、变卖该土地及房产所得价款在抵押物抵押登记的债权数额范围内在优先受偿。
被告金湖通联置业有限公司、苏州市三枫物流有限公司、周伟荣、韩爱梅作为反担保保证人，应当对被告苏州通联物流有限公司上述债务承担连带清偿责任，在履行完反担保保证责任后，有权向苏州通联物流有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干�题的解释》第十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州通联物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款6912744.49元，并偿付代偿款利息（自2014年12月19日起以代偿金额6912744.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以年利率24%为上限计算至被告实际付款之日止）；
二、被告苏州通联物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州融创科技担保投资有限公司实现担保追偿权的律师费139291元；
三、被告金湖通联置业有限公司、苏州市三枫物流有限公司、周伟荣、韩爱梅对被告苏州通联物流有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担完反担保保证责任后，有权向被告苏州通联物流有限公司追偿；
四、如果被告苏州通联物流有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，原告苏州融创科技担保投资有限公司有权就被告苏州金湖通联置业有限公司抵押金湖商贸物流园汇金广场1-1号（权利价值人民币307万元）、1-6号（权利价值人民币134万元）、1-9号（权利价值人民币209万元）在建工程及被告金湖通联公司名下新建路南侧、九里三路东侧、九里四路西侧、水上新路北侧土地（权利价值人民币200万元）折价或拍卖、变卖抵押物所得款在抵押权利范围内优先受偿。
案件受理费人民币61164元，财产保全费人民币5000元，合计人民币66164元，由被告苏州通联物流有限公司、金湖通联置业有限公司、苏州市三枫物流有限公司、周伟荣、韩爱梅负担。上述费用原告已预交，本院不再退还，由六被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 王中一
人民陪审员 袁福英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。