wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执470号
申请执行人杨华元，男，汉族，生于1968年4月24日。
被执行人曾刚，男，汉族，生于1970年10月9日。
被执行人四川国恒土地整理有限公司。
被执行人达州市华宜土地整理有限公司。
本院在执行杨华元与上述三被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川国恒土地整理有限公司在渠县国土资源局有土地整理款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川国恒土地整理有限公司所有的土地整理款350万元，冻结期限为壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一六年八月二十日
书记员 向奇棋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4813号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：尹绍英，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尹长红，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹绍英、尹长红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告尹绍英、尹长红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令尹绍英立即偿还原告借款本金60000元、利息31698元（截止2013年6月3日），本息合计91698元；2、本案诉讼费用由被告尹绍英承担；3、依法责令被告尹长红对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年6月4日，原告与二被告签订保证担保借款合同，尹绍英为借款人，尹长红为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年6月4日至2007年6月3日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金60000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
尹绍英、尹长红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月4日，原告与二被告签订保证担保借款合同，尹绍英为借款人，尹长红为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年6月4日至2007年6月3日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金60000元义务。二被告未返还借款本金，亦未支付利息。在涉诉合同保证期间内，原告未向尹长红主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告尹长红主张权利，尹长红的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求尹绍英返还借款本金60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求尹绍英支付截止2013年6月3日的利息31698元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求尹长红对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹绍英于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金60000元、支付截止2013年6月3日的利息31698元，本息合计91698元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告尹绍英负担（此款原告已预交，尹绍英于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年六月二十六日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4813号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：尹绍英，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：尹长红，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹绍英、尹长红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告尹绍英、尹长红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令尹绍英立即偿还原告借款本金60000元、利息31698元（截止2013年6月3日），本息合计91698元；2、本案诉讼费用由被告尹绍英承担；3、依法责令被告尹长红对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年6月4日，原告与二被告签订保证担保借款合同，尹绍英为借款人，尹长红为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年6月4日至2007年6月3日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金60000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。尹绍英、尹长红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月4日，原告与二被告签订保证担保借款合同，尹绍英为借款人，尹长红为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年6月4日至2007年6月3日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金60000元义务。二被告未返还借款本金，亦未支付利息。在涉诉合同保证期间内，原告未向尹长红主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告尹长红主张权利，尹长红的保证责任应予免除。综上所述，原告要求尹绍英返还借款本金60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求尹绍英支付截止2013年6月3日的利息31698元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求尹长红对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹绍英于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金60000元、支付截止2013年6月3日的利息31698元，本息合计91698元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告尹绍英负担（此款原告已预交，尹绍英于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年六月二十六日书记员 田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初235号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人程文胜，男，1964年12月16日出生于福建省三明市，汉族。2005年10月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人程文胜被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年8月1日以梅检公诉刑诉（2016）228号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月16日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人程文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日12时32分许，被告人程文胜在三明市梅列区大润发超市步步高产品展示台，盗走步步高牌SmartS2型家教机，价值3598元。同日，公安民警接警后通过监控视频锁定嫌疑人外貌特征。同日18时许，被告人程文胜在梅列区大润发超市旁的肯德基餐厅被民警抓获，并从其身上缴获步步高牌SmartS2型家教机。被告人程文胜归案后对实施上述盗窃行为供认不讳。缴获的步步高牌SmartS2型家教机已发还被害人。
上述事实，被告人程文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某芳的报案材料及陈述，搜查笔录，扣押清单及发还清单，现场辨认笔录及指认照片，价格认定意见书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3598元，数额较大。被告人程文胜的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程文胜曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人程文胜归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人程文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零七天，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年八月十六日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐树光，男，1955年2月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王茂珍，女，1955年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
二申请人共同委托诉讼代理人：徐海彭（徐树光、王茂珍之子），男，1987年4月18日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市康仙庄乡徐各庄村村民委员会，住所地霸州市康仙庄乡徐各庄村。
法定代表人：徐卫杰，系该村民委员会主任。
再审申请人徐树光、王茂珍因与被申请人霸州市康仙庄乡徐各庄村村民委员会（以下简称徐各庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐树光、王茂珍申请再审称，（一）根据河北省高级人民法院及廊坊市中级人民法院曾作出的生效判决书，应判决驳回徐各庄村委会的诉讼请求。（二）霸州市中艺夹网革制品厂与霸州市东方精细化工厂是徐树光以代村集体企业偿还银行贷款的方式取得的合法财产。该事实通过转让过程和支付对价情况、企业被注销后的占有使用情况及贷款凭证以外的其他证据均能够证明。（三）同样是法院调取的工商登记机关档案信息，原审法院在认定霸州市中艺夹网革制品厂与霸州市东方精细化工厂时不顾事实完全依据工商档案，而在认定霸州市愚人塑料制品有限公司及别墅权属时又完全背离了工商档案关于出资人的记载。原审法院的判决自相矛盾。（四）徐树光与徐卫杰所签订的出资协议，能够证实徐卫杰的40万元实际是由徐树光出资，并非代徐各庄村委会出资，徐卫杰只是代办人，而非实际经营者。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，徐树光与徐各庄村委会签订的协议有徐树光及徐各庄村委会签字盖章，徐树光未提供其是受胁迫或欺诈所签的证据，应认定签订该协议系双方真实意思表示。二审法院结合本案中双方当事人提交的证据及一审法院所调取的证据，认定徐树光与徐各庄村委会签订的协议不违背相关法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，该协议有效，并无不当。综上，徐树光、王茂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐树光、王茂珍的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐树光，男，1955年2月1日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王茂珍，女，1955年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市。二申请人共同委托诉讼代理人：徐海彭（徐树光、王茂珍之子），男，1987年4月18日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市康仙庄乡徐各庄村村民委员会，住所地霸州市康仙庄乡徐各庄村。法定代表人：徐卫杰，系该村民委员会主任。再审申请人徐树光、王茂珍因与被申请人霸州市康仙庄乡徐各庄村村民委员会（以下简称徐各庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐树光、王茂珍申请再审称，（一）根据河北省高级人民法院及廊坊市中级人民法院曾作出的生效判决书，应判决驳回徐各庄村委会的诉讼请求。（二）霸州市中艺夹网革制品厂与霸州市东方精细化工厂是徐树光以代村集体企业偿还银行贷款的方式取得的合法财产。该事实通过转让过程和支付对价情况、企业被注销后的占有使用情况及贷款凭证以外的其他证据均能够证明。（三）同样是法院调取的工商登记机关档案信息，原审法院在认定霸州市中艺夹网革制品厂与霸州市东方精细化工厂时不顾事实完全依据工商档案，而在认定霸州市愚人塑料制品有限公司及别墅权属时又完全背离了工商档案关于出资人的记载。原审法院的判决自相矛盾。（四）徐树光与徐卫杰所签订的出资协议，能够证实徐卫杰的40万元实际是由徐树光出资，并非代徐各庄村委会出资，徐卫杰只是代办人，而非实际经营者。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，徐树光与徐各庄村委会签订的协议有徐树光及徐各庄村委会签字盖章，徐树光未提供其是受胁迫或欺诈所签的证据，应认定签订该协议系双方真实意思表示。二审法院结合本案中双方当事人提交的证据及一审法院所调取的证据，认定徐树光与徐各庄村委会签订的协议不违背相关法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，该协议有效，并无不当。综上，徐树光、王茂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐树光、王茂珍的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张丽晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4438号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉火石品筑设计有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城梦茵3区D幢D3单元03层03号。
法定代表人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉火石品筑设计有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，人民陪审员熊昌全、人民陪审员杨德顺参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年三月三十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2676号
申请执行人：钟重迪，男，1990年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人钟重迪与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案中，于2017年12月25日向被执行人刘兵发出通知书，责令被执行人履行生效法律法律文书所确定的归还申请执行人钟重迪借款20000元并支付相应利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人刘兵在社区村峧头股份经济合作社有村民福利款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人刘兵在舟山市普陀区六横镇峧头社区村峧头股份经济合作社的村民福利款收入，并将该款汇至本院执行款专户中（开户银行：中国农业银行舟山市沈家门支行；账户名称：舟山市普陀区人民法院执行款专户；银行账号：62×××62）。
二、扣留、提取的金额暂定为26000元；可提取的金额以实际可提取的金额为准，直至26000元足额或本院解除扣留为止；如提取26000元足额后仍需继续扣留的，另行裁定。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 张佩勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2676号之一
申请执行人：钟重迪，男，1990年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年12月28日作出（2017）浙0903执2676号执行裁定，依法扣留被执行人刘兵在社区村峧头股份经济合作社的村民福利款收入。现被执行人刘兵完全履行了其还款义务且申请执行人�意本案结案，本院依法解除对被执行人收入的扣留。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘兵在舟山市普陀区六横镇峧头社区村峧头股份经济合作社的村民福利款收入的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 张佩勇
二〇一八年三月三十日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2676号
钟重迪、刘兵：
关于原告钟重迪与被告刘兵民间借贷纠纷，本院作出的（2017）浙0903执586号民事判决已经发生法律效力。权利人钟重迪于2017年12月15日向本院申请执行应由被执行人刘兵偿付的借款20000元及其利息。本院于同日立案执行。
经本院强制执行，被执行人刘兵偿还了借款20000元、利息2650元并负担了本案案件受理费150元和执行费200元。申请执行人于2018年3月30日到庭领取22650元表示放弃对其余一般债务利息3550元及相应迟延履行期间加倍计算的债务利息继续追索的权利、本案可结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月三十日
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初669号
申请人：薛鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，铁路职工，住山西省稷山县稷峰镇南街村，身份证号：142727199204086013。
被申请人：赵杨帆，男，1991年10月2日出生，汉族，铁路职工，住稷山县稷峰镇东街村，身份证号：142727199110020312。
担保人：薛丽君，女，1991年5月21日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村第二居民组，身份证号：142727199105210023。
申请人薛鹏与被申请人赵杨帆民间借贷纠纷一案，申请人薛鹏于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵杨帆在银行的存款21000元予以冻结,担保人薛丽君以其所有的晋MSX621宝骏牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，担保人薛丽君提供担保，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵杨帆在银行账户的存款21000元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对担保人薛丽君所有的晋MSX621宝骏牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
案件申请费230元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学道
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈建斌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04799号
罪犯赵凤伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江经济开发区人民法院于2012年11月29日作出（2012）镇经刑初字第0140号刑事判决，认定被告人赵凤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），四被告人退出的赃款人民币二万六千四百三十九元发还被害单位，其它尚未追缴的违法所得继续予以追缴。刑期自2012年9月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，2012年12月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至11月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯赵凤伟，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵凤伟假释建议符合条件和程序。
罪犯赵凤伟原住所地司法局出具评估意见：同意赵凤伟假释。
经审理查明，罪犯赵凤伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月受到监狱改造积极分子奖励，2013年12月受到监狱表扬奖励，2015年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决罚金人民币二万元判前已履行，其它尚未追缴的违法所得原判法院确定不再执行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵凤伟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1114号
原告：凌达建筑机具租赁站,经营场所拉萨市堆龙德庆县拉贡路。
经营者:林永忠,男,汉族,1970年12月24日出生,经商,现住拉萨市堆龙德庆县拉贡路,身份证号码×××。
委托诉讼代理人：周中海,西藏博炜律师事务所律师。
被告：西藏种都农业科技发展有限公司，住所地拉萨市八一路八一世邦国际A栋写字楼10楼。
法定代表人:彭林,职务不详。
原告凌达建筑机具租赁站与被告西藏种都农业科技发展有限公司、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告凌达建筑机具租赁站于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌达建筑机具租赁站的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌达建筑机具租赁站撤回起诉。
本案受理费1702.39元，减半收取851.19元，由凌达建筑机具租赁站负担。
审判长 廖 锐
审判员 索朗普支
审判员 冬 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 威
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初165号
原告任旭庆。
被告夏家红。
被告黄松堂。
原告任旭庆与被告夏家红、黄松堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因案情复杂，于2016年2月4日裁定转为适用普通程序审理，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，人民陪审员凌泽权、冯日存参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。书记员杨媚担任记录。原告任旭庆到庭参加诉讼，被告夏家红、黄松堂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任旭庆诉称，2013年1月13日，被告夏家红、黄松堂因生意资金周转紧张，向任旭庆借款50000元，并承诺一年后还款。但如今期限早已过期，两被告始终没有按照约定还款，原告无法联系到两被告。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告夏家红、黄松堂负连带偿还责任，偿还原告任旭庆50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，自2014年1月14日起至还清本金之日止，按法律规定年利率6%计算）并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实提供了内容为“现由于生意资金周转紧张，特向任旭庆借款人民币伍萬圆（￥50000.00元）时间为壹年借款人：夏家红黄松堂2013年1月13日”的借条原件一份，用于证明两被告于2013年1月13日共同向原告借款50000元的事实。
被告夏家红、黄松堂未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏家红、黄松堂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告任旭庆提交的借条证据，其形式合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告任旭庆与被告夏家红、黄松堂系朋友关系。双方相识已五六年，原告曾在隆安县××镇百朝社区经营货车运营及家禽批发生意，两被告曾在隆安县××镇百朝社区经营门业生意。2013年1月13日，两被告以生意资金周转紧张为由，共同向原告借款50000元，双方约定借款期限为壹年，但未约定利息。为此被告向原告出具借条，两被告均在借条上签字。但借款期限届满后，原告因无法联系到两被告，遂于2016年1月22日诉至本院，提出如前述诉求。
本院认为，被告夏家红、黄松堂共同向原告任旭庆借款后并出具《借条》交由原告收执，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立合法有效的借贷合同关系。原告按约定已将借款给付两被告，但借款期限届满后，两被告至今尚未履行还款义务。故原告请求两被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予持”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏家红、黄松堂于本判决生效后十日内共同偿还原告任旭庆借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算：自2014年1月14日起至本生效判决确定还款期限最后一日止，以50000元为本金，按年利率6%计算）。
案件受理费1050元，由被告夏家红、黄松堂负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 媚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初169号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王献文，男，1997年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，住濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月23日被濮阳县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年4月12日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人王献文犯诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人王献文到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年1月13日至15日期间，被告人王献文冒充工厂同事董某名义通过微信添加老板焦某1为好友，后以董购车要将董某原有车辆卖给焦某1为由，骗取被害人焦某1向其微信转账15000元。
2017年12月23日至25日期间，被告人王献文以本村焦美振名义通过微信添加本村焦某2为好友，冒充焦美振名义借钱，骗取被害人焦某2向其微信转账3000元。
另查明，2018年1月23日，被告人王献文经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，且案发后王献文家属退赔焦某115000元，焦某23000元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人王献文当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人焦某1、焦某2陈述，证人董某、赵某证言，案发经过、谅解书、无前科证明、户籍证明，微信转账及聊天记录、银行交易明细、收款条等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王献文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。王献文经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。且案发后积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王献文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张永增
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马东丽
书 记 员 姚彬彬
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初347号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某，男，1975年4月12日出生，汉族，小学文化，住利辛县。因无证驾驶，于2017年4月14日被利辛县公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被利辛县公安局取保候审，于2017年5月12日被人民检察院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)355号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月14日14时许，被告人赵某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车被民警查获。经检测，赵某静脉血液酒精含为141.8mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月14日14时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜涡路由北向南行驶至利辛县境内S202线151KM处，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为141.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科查询证明、行政处罚决定书、罚款缴费凭条、社区评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人赵某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款<二>项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第<五>项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴罚款五百元折抵罚金五百元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王妍
二〇一七年六月一日
书记员 孙玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无证驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初347号公诉机关利辛县人民检察院。被告人赵某，男，1975年4月12日出生，汉族，小学文化，住利辛县。因无证驾驶，于2017年4月14日被利辛县公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被利辛县公安局取保候审，于2017年5月12日被人民检察院决定取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)355号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年4月14日14时许，被告人赵某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车被民警查获。经检测，赵某静脉血液酒精含为141.8mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年4月14日14时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜涡路由北向南行驶至利辛县境内S202线151KM处，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为141.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科查询证明、行政处罚决定书、罚款缴费凭条、社区评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人赵某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴罚款五百元折抵罚金五百元）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王妍二〇一七年六月一日书记员  孙玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无证驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2081号
原告：蔡剑峰，男，1972年2月16日出生。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：蔡江龙，男，1989年9月8日出生。
被告：蔡新贝，男，1982年4月3日出生。
原告蔡剑峰与被告蔡江龙、蔡新贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告蔡剑峰于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡剑峰要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡剑峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡剑峰承担。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年八月五日
代书记员 陈琼花
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1839号
上诉人（原审被告）:徐雪苗，男，1981年1月25日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：刘国宁，男，1977年3月29日出生，汉族，住临猗县。
上诉人徐雪苗因与被上诉人刘国宁合伙协议纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐雪苗未向人民法院确认其送达地址。本院按照上诉人徐雪苗提交的民事上诉状中载明的地址及电话，通过法院专递向其邮寄了开庭审理传票，同时以电话方式通知开庭地点及时间。上诉人徐雪苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐雪苗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元。由上诉人徐雪苗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月五日
书记员 杨 琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更953号
罪犯沈昌龙，男，1987年6月29日出生，汉族，江苏省东台市人，大专肄业，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市梁溪区人民法院于2017年2月16日作出（2016）苏0213刑初536号刑事判决，以被告人沈昌龙犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年三个月，刑期自2016年8月16日起至2018年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯沈昌龙减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯沈昌龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈昌龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈昌龙的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11218号
原告李金仙，女，1946年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李银仙，女，1955年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李月仙，女，1961年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述三原告共同委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人马双，上海合勤律师事务所实习律师。被告上海闵行区一家人敬老院，住所地上海市闵行区。法定代表人钱家民，院长。委托代理人范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。原告李金仙、李银仙、李月仙诉被告上海闵行区一家人敬老院生命权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金仙、李银仙、李月仙及共同委托代理人李敬敏、马双，被告上海闵行区一家人敬老院的法定代表人钱家民及委托代理人范娅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金仙等三人共同诉称，三原告系李水心的女儿，2016年1月1日由吴梦林代表李水心与被告签订了养老服务合同，约定李水心入住被告养老院，服务期限自2016年1月1日至12月31日，护理等级为4级，李水心每月支付服务费用人民币(以下币种相同)2,400元。2016年1月29日凌晨，因李水心入住的居室外的窗台未加设防护设施，被告工作人员也未尽到注意和安全保障义务，李水心不慎由三楼窗台坠落至一楼平台，事故发生后，被告未能及时发现和救助，导致李水心于凌晨3时50分被发现死于一楼平台。李水心的配偶及父母均先于李水心死亡，其法定继承人为三原告。因被告未加设防护设施、未尽到合理注意和安全保险义务，故被告应承担赔偿责任。因双方无法达成一致，故原告诉至法院，要求法院判令被告向三位原告赔偿死亡赔偿金264,810元、丧葬费32,708.50元、精神损害抚慰金5万元、律师费1万元。被告上海闵行区一家人敬老院辩称，被告窗户限位设施年年检查都是正常的，李水心出事故时确实该设施有损坏，被告推断系李水心自三楼跳至一楼平台，当场并未死亡，被告的管理员对李水心的呼救未予理睬导致李水心无法得到救助也是事实，但是被告认为李水心本人也有过错，故要求法院按过错比例予以判决。经审理查明，2016年1月1日，吴梦林代表李水心与被告签订了《上海闵行区一家人敬老院养老服务合同》，合同约定李水心入住被告养老院，服务期限自2016年1月1日至12月31日，护理等级为4级，李水心每月支付服务费用2,400元。2016年1月29日凌晨3时50分许，李水心被发现死于敬老院一楼平台，死因为高空坠落造成多发性损伤。事后经调查，发现李水心所在的三楼窗户的限位设施受损未及时修理；被告的管理员称半夜听到呼救声，但未采取任何巡查或救助。李水心死亡后，被告为处理李水心的后事为原告垫付了款项116,662.78元。另查明，李水心的配偶及父母均先于李水心死亡，本案三位原告为李水心的女儿。以上事实，由服务合同、死亡确认书及到庭当事人的陈述等予以证实。本院认为，李水心与被告签订的养老服务合同成立并生效后，被告有提供安全养老场所的义务，而且考虑到李水心已经九十余岁，护理等级较高，被告在安全防护方面更应谨慎细致。被告阳台的窗户虽然已经安装了限位设施，防止养老人员自高空坠落，但限位设施损坏后没有及时修理，是造成李水心自高空坠落的主要原因之一。另李水心坠落后并未当场死亡，被告管理员在听到呼救后并未及时巡查并予以救助，也是李水心死亡原因之一。李水心虽然九十多岁，但在冬天深夜自房间走到阳台并通过窗户坠落于平台，本院推定李水心对死亡自身也有一定过错，本院酌情其自身因素所占过错比例为35%。原告主张的死亡赔偿金及丧葬费，按65%比例予以支持为193,387.03元，扣除被告为李水心办理后事垫付的116,662.78元，原告应获得赔偿余款为76,724.25元。原告主张精神损害抚慰金5万元，本院根据事故发生原因及李水心年事很高等因素酌情支持精神损害抚慰金2万元。原告主张律师费1万元，金额过高，本院酌情支持5,000元。综上所述，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海闵行区一家人敬老院应赔偿原告李金仙、李银仙、李月仙死亡赔偿金172,126.50元、丧葬费21,260.53元、精神损害抚慰金20,000元、律师费5,000元，扣除被告垫付的116,662.78元后，被告上海闵行区一家人敬老院于本判决生效之日起三日内赔偿原告李金仙、李银仙、李月仙死亡赔偿金等余款合计101,724.25元；二、驳回原告李金仙、李银仙、李月仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331.39元(已减半收取)，由原告李金仙、李银仙、李月仙负担2,383.51元，被告上海闵行区一家人敬老院负担947.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年七月十三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9697号
申请执行人：尹登江，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：黄俊霖，男，1992年5月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告尹登江与被告黄俊霖合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄俊霖应在上述法律文书发生法律效力之日起五日内向原告尹登江赔偿56373.5元，并承担案件受理费2008.82元。因债务人黄俊霖未按上述生效法律文书履行义务，权利人尹登江向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄俊霖的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。另本院经审查后，依法将被执行人黄俊霖纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务58382.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9697号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜绮华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6208号
原告：陈驰，男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆御城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31，统一社会信用代码91500112693900043L。
法定代表人：杨林，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
原告陈驰与被告重庆御城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈驰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈驰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈驰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈驰负担。
审判员 陈吉彦
二〇一八年四月十七日
书记员 杨如玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初169号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人陈某、吴某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉。被告人陈某、吴某到庭参加诉讼。经附带民事调解，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年7月11日21时许，在沈阳市和平区太原南街新大陆啤酒花园酒店门口，被告人陈某因对前来索要债务的被害人何某影响生意感到不满，遂指使被告人吴某殴打、驱赶被害人何某，被告人吴某持三角铁将被害人何某腿部、右前臂打伤，经鉴定，被害人何某左胫骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右外踝撕脱骨折、右大腿、右臀部挫伤、双下肢及右前臂皮裂伤均为轻微伤。
被告人吴某于2015年7月31日向公安机关投案。
被告人陈某于2015年8月23日被公安机关抓获。
另查明，二被告人已与被害人何某达成调解协议并取得被害人何某的谅解。
上述事实，被告人陈某、吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人杨某、孙某、徐某等人的证言，现场照片，辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表、收据、销售清单、案件来源、抓捕经过、病历、情况说明，鉴定意见以及二被告人的供述及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人陈某提起犯意，指使被告人吴某实施伤害行为；被告人吴某积极实施伤害行为，二被告人作用相当，均系主犯。被告人吴某自动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首；被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且二被告人均取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条一款、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年9月22日止。）
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终2号
上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。
委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。
委托代理人：杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。
负责人：朱勇，该行行长。
一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。
法定代表人：胡彬，该公司董事长。
上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川�公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款合同及担保纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。
川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关�件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。
京瑞支行未提交答辩意见。
世纪资源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。
关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终2号上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。委托代理人：杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。负责人：朱勇，该行行长。一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。法定代表人：胡彬，该公司董事长。上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川�公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款合同及担保纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关�件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。京瑞支行未提交答辩意见。世纪资源公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  张志刚二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭 凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5519号
上诉人（原审被告）：义乌琳多饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：孟庆美，董事长。
委托诉讼代理人：杨航胜，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟庆美，女，1968年2月19日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：王跃忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。
原审被告：浙江博贸服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇龙江路6号。
法定代表人：孟庆芳。
原审被告：浙江丽美工艺品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：黄奇奇，女，1982年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：孟庆芳，女，1958年1月17日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：孟希烈，男，1952年11月17日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：孟超奇，男，1983年8月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：王州丽，女，1986年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：ＸＸ，女，1966年12月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告浙江博贸服饰有限公司、浙江丽美工艺品有限公司、黄奇奇、孟庆芳、孟希烈、孟超奇、王州丽、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2525元（已减半收取），由上诉人义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 叶金龙
二〇一八年一月三十日
书记员 盛 菲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更928号
罪犯于亚锋，男，1990年1月2日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2011年9月9日作出(2011)虎刑二初字第0130号刑事判决，以被告人于亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币一万四千元，刑期自2011年4月9日起至2025年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院作出（2013）常刑执字第6232号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1034号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2045号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年9月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯于亚锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月获得监狱表扬；2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯于亚锋减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯于亚锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯于亚锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于亚锋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月8日止），并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终278号
上诉人（原审被告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某23。
上诉人张某1与被上诉人张某23因所有权确认纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院作出的（2017）甘1202民初2076号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求撤销武都区人民法院（2017）甘1202民初2076号民事判决书；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：（一）、一审判决认定事实不清。1.一审法院裁判的依据是上诉人与被上诉人于2011年12月22日签订的《房屋产权协议书》，该协议未经过财产共有人（妻子贾文琴、儿子张凯、女儿张倩倩）的同意和授权，事后也未经过财产共有人的追认，所以该协议不具有法律效力；2.本案诉争的宅基地及其房屋依法登记在上诉人名下，属上诉人家庭成员共有财产，上诉人及其财产共有人拥有土地及房屋的合法所有权；3.上诉人在其家庭成员合法拥有的宅基地上建设的房屋不是商品房，该处房屋只能由上诉人及其家庭成员共同拥有。（二）、一审法院适用法律错误。1.根据《土地管理法》第六十二条之规定”农村村民每一户只能拥有一处宅基地”，被上诉人已经合法拥有一处宅基地并建有住房的情形下，一审法院将上诉人家合法拥有的宅基地及房屋判给被上诉人的做法就是变相的给被上诉人确权；2.一审法院裁判的依据是我国《民法通则》第七十一、七十二条明显错误，因为上诉人单方与被上诉人签订的协议无效；3.按照”房随地走的原则”，一审法院既然将房屋判给被上诉人也就是变相将房屋所涉及的宅基地判给了被上诉人，一审法院的判决已经超越职权。希望二审法院查清案件事实，作出公正裁决。
被上诉人张某23答辩称：一审庭审中答辩人申请证人张某23、李某出庭作证，证实案涉房屋系答辩人父母所修建，答辩人父母于2008年腊月29号出具的住房分配说明系答辩人父母真实意思表示，且当时全家无异议，所以该住房分配说明合法有效，答辩人对本案诉争房屋享有所有权。同时，袁武作为代书人出庭作证，证实了答辩人与被答辩人签订《房屋产权协议书》时被答辩人张某1的妻子贾文琴就在现场，说明被答辩人妻子贾文琴知晓并同意答辩人与被答辩人签订的《房屋产权协议书》约定的内容，被答辩人在协议书上的签字完全可以代表其他家庭成员，所以该《房屋产权协议》合法有效，具有法律效力，答辩人张某23对位于××区一社10号房屋（两间铺面、一间住房）享有所有权，对房屋所属宅基地享有使用权。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回被答辩人的上诉请求。
原告张某23向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认位于××区一社10号房屋（东北界至西南总计7.3米，东北界至西界总计3.3米，南界至西南界总计5.2米，两间铺面、一间住房共三间，宅基地面积为31㎡）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原、被告系同胞姐弟，2008年腊月29号原被告父亲张某23、母亲李某出具住房分配说明”我夫妻婚后育有儿女五人，两女三男，大女儿和三个儿子现都有各自的住房，二女儿张某23因家事不幸，2008年搬回娘家和我们共同居住，2008年张某23将原住房及宅基地拆除盖了二层小楼，铺面一间，套间一间，儿女张某23在原旧址有一间自建铺面房，拆除后我夫妻商议决定将一楼和二楼含宅基地产权归张某23所有，任何人无权干涉，另外，我活着给的宅基地死了也不变口”。2011年12月22日，原告张某23与被告张某1签订房屋产权协议书，约定”一、位于××区一社10号房屋（含宅基地），东北界至西南总计7.3米，东北界至西界总计3.3米，南界至西南界总计5.2米，两间铺面、一间住房共三间，宅基地面积为31㎡的房屋及宅基地的所属权为张某23所有（现含一楼和二楼的房屋，具体四至界限见房屋结构示意图）；二、房屋修建时，张某23为修建投入资金总计六万元，房屋由张某1代修；三、张某23所属权限内的房屋，所有权及处决权归张某23本人所有；四、此协议签署后，房屋的产权归属问题随之明确。若未来涉及房屋的拆迁、征收赔偿等问题时，张某23、张某1具有对各自房屋的所有权及处决权。该协议一式两份，协议双方（张某23、张某1）各执一份，此协议自上述双方共同签字之日起生效”。原被告期初一直按协议约定各自使用、管理自己所有的房屋，后被告称原告使用的房屋属于被告所有，房产证也在被告名下，要求原告搬出。原告诉至本院请求确认诉争房屋及宅基地归原告所有。
一审法院认为：位于××区一社10号两层楼房是由原告出资被告负责修建的，双方协议约定该房屋的所有权归原告所有，双方对房屋所有权的约定合法有效，予以确认。原告主张的宅基地权属问题，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于××区一社10号诉争的两层（两间住房、一间商铺，共三间）楼房归原告张某23所有。二、驳回原告张某23的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张某1承担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，涉案宅基地使用权最初系张某23、张某1父母亲张某23、李某享有，他人无权干涉，具有排他性。2008年腊月已经由张某23、李某行使处分权将房屋所有权、宅基地使用权转让给张某23享有。张某23、张某1又于2011年12月签订《房屋产权协议书》，进一步确认了诉争房屋归张某23所有的事实。上诉人张某1称诉争房屋系其家庭（妻子贾文琴、儿子张凯、女儿张倩倩）共同财产无证据支持；上诉人张某1又称诉争房屋已经登记在他名下，但在一审及二审期间均未出示相关证据，也否定不了房屋所有权人张某23、李某夫妻行使处分权转让房屋所有权的事实。本案涉及的是宅基地的使用权及宅基地上房屋的所有权，并没有确认宅基地的所有权。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 寇利飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12562号
原告：张媛，女，汉族，1983年11月13日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆贝奇商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路166号龙湖MOCO/B馆2楼6号，注册号500103000031092。
法定代表人：李辉龙。
被告：李辉龙，男，汉族，1978年6月15日出生，住重庆市南岸区。
原告张媛与被告重庆贝奇商贸有限公司、被告李辉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员郭莉担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员何柳依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加诉讼，被告重庆贝奇商贸有限公司和被告李辉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2015年4-7月的工资13417.72元。2.判令被告返还原告2015年1-5月社会保险个人扣款部分1423.05元。事实和理由：原告于2009年12月1日入职担任被告重庆贝奇商贸有限公司设计总监一职，与公司签订正式劳动合同。被告重庆贝奇商贸有限公司拖欠原告2015年4月至2015年7月期间工资13417.72元。在2015年1月至2015年5月，被告重庆贝奇商贸有限公司未为原告缴纳社会保险，但却从原告工资中扣除社会保险个人缴纳部分款项共计1423.05元。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告重庆贝奇商贸有限公司和被告李辉龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月1日，原告与被告重庆贝奇商贸有限公司签订了一份《劳动合同书》，约定由原告在被告重庆贝奇商贸有限公司担任设计总监，具体负责各店面及展会的产品，产品设计、陈列、宣传、销售、加盟商的设计陈列方案及公司安排的其它工作，被告重庆贝奇商贸有限公司以货币形式每月25日支付上月工资给原告，合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。
2015年9月30日，被告重庆贝奇商贸有限公司的法定代表人李辉龙即本案被告之一向原告出具欠条一份，内容载明：员工张媛，于2009年12月1日--
2015年5月30日曾担任重庆贝奇商贸有限公司设计总监一职。在职至离职期间，由于公司资金困难，未发放员工张媛工资、欠缴社会保险。经贝奇商贸有限公司财务核算，公司负责人李辉龙拖欠四月-
七月工资共计13417.72元，详细如下：四月3467.55元、五月5807.96元、六月3067.33元、七月1074.88元。因公司欠缴保费，经双方协商，张媛自愿放弃一月到五月的保险，公司需返还张媛一到五月个人扣款部分共计1193.46元。工资和保险共合计14611.18元，双方协商约定将于2016年1月1日前付清。被告李辉龙在欠条中的欠款人处签名确认。原告庭审中陈述：被告李辉龙在欠条中欠款人处签名表明其作为个人对债务承担共同支付责任。原告于2015年5月底离职。原告庭审中还陈述其主张的离职后的工资是就之前完成的订单而发放的提成工资。
上述事实，有《劳动合同书》、欠条、工商资料、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告李辉龙作为被告重庆贝奇商贸有限公司的法定代表人，其所出具的欠条证明被告重庆贝奇商贸有限公司拖欠原告2015年4月至2015年7月工资共计13417.72元，同时证明被告重庆贝奇商贸有限公司在未为原告缴纳2015年1月至2015年5月社会保险的情况下却从原告工资中扣除工资款项共计1193.46元。原告虽自认已于2015年5月底离职，但其陈述主张的离职后的工资是就之前完成的订单而发放的提成工资，故通常晚几个月发放，该陈述具有合理性，本院予以采信。综上，被告重庆贝奇商贸有限公司应当向原告支付拖欠的2015年4月至2015年7月工资共计13417.72元，同时，被告重庆贝奇商贸有限公司还应当返还从原告2015年1月至2015年5月工资中扣取的用于社会保险个人缴纳部分的款项共计1193.46元。原告主张返还其他的社会保险个人扣款部分，并未举示相应证据，应当承担举证不利的法律后果，本院不予支持。
尽管被告李辉龙在欠条中的欠款人处签字，但被告李辉龙并未明确表示其愿意对被告重庆贝奇商贸有限公司拖欠原告的工资承担责任，在欠款人处的签字仅应视为其履行职务的行为，因此其签字并不构成债的加入，原告要求被告李辉龙对前述债务共同承担责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆贝奇商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张媛支付拖欠的2015年4月至2015年7月期间的工资13417.72元；
二、被告重庆贝奇商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张媛返还从原告张媛2015年1月至2015年5月工资中扣取的用于社会保险个人缴纳部分的款项共计1193.46元；
三、驳回原告张媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告重庆贝奇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 李 超
人民陪审员 何 柳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李婧姣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12562号原告：张媛，女，汉族，1983年11月13日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆贝奇商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路166号龙湖MOCO/B馆2楼6号，注册号500103000031092。法定代表人：李辉龙。被告：李辉龙，男，汉族，1978年6月15日出生，住重庆市南岸区。原告张媛与被告重庆贝奇商贸有限公司、被告李辉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员郭莉担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员何柳依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加诉讼，被告重庆贝奇商贸有限公司和被告李辉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2015年4-7月的工资13417.72元。2.判令被告返还原告2015年1-5月社会保险个人扣款部分1423.05元。事实和理由：原告于2009年12月1日入职担任被告重庆贝奇商贸有限公司设计总监一职，与公司签订正式劳动合同。被告重庆贝奇商贸有限公司拖欠原告2015年4月至2015年7月期间工资13417.72元。在2015年1月至2015年5月，被告重庆贝奇商贸有限公司未为原告缴纳社会保险，但却从原告工资中扣除社会保险个人缴纳部分款项共计1423.05元。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告重庆贝奇商贸有限公司和被告李辉龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月1日，原告与被告重庆贝奇商贸有限公司签订了一份《劳动合同书》，约定由原告在被告重庆贝奇商贸有限公司担任设计总监，具体负责各店面及展会的产品，产品设计、陈列、宣传、销售、加盟商的设计陈列方案及公司安排的其它工作，被告重庆贝奇商贸有限公司以货币形式每月25日支付上月工资给原告，合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。2015年9月30日，被告重庆贝奇商贸有限公司的法定代表人李辉龙即本案被告之一向原告出具欠条一份，内容载明：员工张媛，于2009年12月1日—2015年5月30日曾担任重庆贝奇商贸有限公司设计总监一职。在职至离职期间，由于公司资金困难，未发放员工张媛工资、欠缴社会保险。经贝奇商贸有限公司财务核算，公司负责人李辉龙拖欠四月-七月工资共计13417.72元，详细如下：四月3467.55元、五月5807.96元、六月3067.33元、七月1074.88元。因公司欠缴保费，经双方协商，张媛自愿放弃一月到五月的保险，公司需返还张媛一到五月个人扣款部分共计1193.46元。工资和保险共合计14611.18元，双方协商约定将于2016年1月1日前付清。被告李辉龙在欠条中的欠款人处签名确认。原告庭审中陈述：被告李辉龙在欠条中欠款人处签名表明其作为个人对债务承担共同支付责任。原告于2015年5月底离职。原告庭审中还陈述其主张的离职后的工资是就之前完成的订单而发放的提成工资。上述事实，有《劳动合同书》、欠条、工商资料、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告李辉龙作为被告重庆贝奇商贸有限公司的法定代表人，其所出具的欠条证明被告重庆贝奇商贸有限公司拖欠原告2015年4月至2015年7月工资共计13417.72元，同时证明被告重庆贝奇商贸有限公司在未为原告缴纳2015年1月至2015年5月社会保险的情况下却从原告工资中扣除工资款项共计1193.46元。原告虽自认已于2015年5月底离职，但其陈述主张的离职后的工资是就之前完成的订单而发放的提成工资，故通常晚几个月发放，该陈述具有合理性，本院予以采信。综上，被告重庆贝奇商贸有限公司应当向原告支付拖欠的2015年4月至2015年7月工资共计13417.72元，同时，被告重庆贝奇商贸有限公司还应当返还从原告2015年1月至2015年5月工资中扣取的用于社会保险个人缴纳部分的款项共计1193.46元。原告主张返还其他的社会保险个人扣款部分，并未举示相应证据，应当承担举证不利的法律后果，本院不予支持。尽管被告李辉龙在欠条中的欠款人处签字，但被告李辉龙并未明确表示其愿意对被告重庆贝奇商贸有限公司拖欠原告的工资承担责任，在欠款人处的签字仅应视为其履行职务的行为，因此其签字并不构成债的加入，原告要求被告李辉龙对前述债务共同承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆贝奇商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张媛支付拖欠的2015年4月至2015年7月期间的工资13417.72元；二、被告重庆贝奇商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张媛返还从原告张媛2015年1月至2015年5月工资中扣取的用于社会保险个人缴纳部分的款项共计1193.46元；三、驳回原告张媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告重庆贝奇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭 莉代理审判员 李 超人民陪审员 何 柳二〇一七年十月二十五日书 记 员 李婧姣
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初338号
原告兰州某某热力有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭继明，该公司职员。
委托诉讼代理人：张青，该公司职员。
被告安宁某某餐厅，住所地兰州市安宁区。
负责人：戴明祖，该餐厅业主。
原告兰州某某热力有限公司诉被告安宁某某餐厅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告兰州某某热力有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告安宁某某餐厅的撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某热力有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某热力有限公司撤回对薄』告安宁某某餐厅的起诉。
案件受理费704元，减半收取计352元，由原告兰州某某热力有限公司负担。
审判员 胡 剑
二〇一八年四月三日
书记员 胡小媛
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初329号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人谭祥，男，1991年4月20出生于河南省漯河市临颍县，汉族，初中文化，农民，群众，住漯河市临颍县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月1日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人梁可心，天津行通律师事务所律师。
被告人谭广辉，男，1969年1月3出生于河南省漯河市临颍县，汉族，小学文化，农民，群众，住漯河市临颍县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月5日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人谢文芝，天津行通律师事务所律师。
被告人杜延龙，男，1992年7月5出生于河南省漯河市临颍县，汉族，初中文化，农民，群众，住漯河市临颍县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月8日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
被告人吴锡，男，1995年5月20出生于河南省漯河市临颍县，汉族，初中文化，农民，群众，住漯河市临颍县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月8日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人谭祥、谭广辉、杜延龙、吴锡犯非法拘禁罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人谭祥及其辩护人梁可心，被告人谭广辉及其辩护人谢文芝，被告人杜延龙，被告人吴锡到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人谭祥、谭广辉系父子关系，谭广辉系谭祥之父；被告人谭祥与被告人杜延龙、吴锡系朋友关系。被告人谭广辉与被害人邵某之间有债务纠纷。被告人谭广辉为向邵某索取债务，指使被告人谭祥纠集被告人吴锡、杜延龙及邓某（另案处理），于2017年6月25日驾驶别克牌汽车从河南省漯河市临颍县到蓟州区找邵某讨债。经蹲点守候，同年6月27日15时许，在蓟州区新城“丽娟渔具店”门口发现驾驶白色汉兰达轿车的被害人邵某，并强行将其拖拽至别克车内，由谭祥驾驶被害人轿车，由吴锡驾驶别克车共同开往河南省漯河市临颍县。期间，被告人谭广辉等人在车上捆绑被害人邵某的手脚，并对其进行打骂，逼迫其偿还债务。直至当日24时许，被告人谭祥等人将被害人的轿车停放在河南省漯河市临颍县建业桂园小区门口，并将被害人邵某放走。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人邵某颈部、胸壁、腹壁损伤程度均为轻微伤。
被告人谭祥后被公安机关抓获归案，被告人谭广辉、杜延龙、吴锡后主动到公安机关投案。诉前，四被告人及邓某与被害人邵某已自行和解，并赔偿被害人邵某经济损失，被害人对被告人表示谅解；被害人白色汉兰达轿车已被返还。
上述事实，四被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，民事起诉书、法院立案信息表及接受证据材料清单，转账记录查询及接受证据清单，尹某手机聊天截图，路某手机短信、微信聊天截图及语音录音，邵某手机小视频录像光盘1张，邵某手机通话记录，四被告人及相关人员常住人口信息表，公安机关出具的情况说明，赔偿和解协议及收条，辨认笔录及照片，微信聊天截图，被害人的医院诊断证明、损伤照片及天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人邵某陈述，另案处理人邓某供述，证人陈某、路某、尹某、王某、杨某证言，四被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭广辉、谭祥、杜延龙、吴锡为索取债务非法剥夺被害人的人身自由，并造成被害人多处轻微伤的后果，其行为已侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭祥到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人谭广辉、杜延龙、吴锡主动投案后，向司法机关如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人谭广辉指使被告人谭祥纠集他人，二被告人在犯罪过程中所起作用较大，系主犯。被告人杜延龙、吴锡被他人纠集，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚；四被告人谭祥同意适用简易程序和认罪认罚从宽制度，可酌情予以从轻处罚；四被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出的判处诸被告人一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以支持。对被告人谭祥辩护人提出的谭祥有坦白、赔偿谅解、索取合法债务等从轻情节，本院予以采纳。对被告人谭广辉辩护人提出的谭广辉有自首、赔偿谅解、索取合法债务等从轻情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人谭广辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杜延龙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴锡犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初507号
原告：徐振国，男，汉族，2013年8月28日生，陕西省吴起县人。
法定代理人：徐志岗，男，汉族，1984年4月25日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族，1989年3月25日生，陕西省吴起县人。
被告：乔德雄，男，汉族，1995年3月25日生，陕西省吴起县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人：张彦富，该公司经理。
住所地：吴起县中街。
原告徐振国与被告张鹏、乔德雄、中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告徐振国于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐振国负担。
审判员 马东叶
二〇一八年六月二十七日
书记员 任江涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许辉，男，1985年10月14日生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,163.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,163.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许辉，男，1985年10月14日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,163.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,163.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2346号
原告：董凤强，男，1980年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北支路西。
法定代表人：陈宝珍，经理。
原告董凤强与被告天津市新姿科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董凤强到庭参加诉讼，被告天津市新姿科技发展有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董凤强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修款137640元及逾期利息（自2015年7月14日起至工程价款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告为被告厂房进行吊顶装修，工程完工后，被告向原告出具完工证，确认装修款合计237640元。期间，被告于2015年6月17日付款50000元；于2016年7月4日付款50000元，余款137640元被告一直未能给付。
天津市新姿科技发展有限公司在法定期限内未提出书面答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2015年7月13日《完工证》一份，证实原告与被告装修合同关系成立，原告按照被告要求完成施工，价款为237640元；
2、付款明细两份，证实被告于2015年6月17日给付原告工程款50000元；于2016年7月4日给付原告工程款50000元。尚欠原告工程款137640元。
依原告申请，本院调取（2017）津0117民初2598号案件中的证据材料，显示：被告与案外人天津大港清河门业经营部承揽合同纠纷一案中对账时签字人员与本案涉及《完工证》中的签字人员均为被告公司的工作人员“李永仓”。
经审核，原告提交的《完工证》及交易明细能够证明2015年5月原告为被告厂房进行吊顶施工，总计工程款237640元，被告向原告支付100000元。原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院调取的证据能够证实“李永仓”系被告公司工作人员，其签字能够代表天津市新姿科技发展有限公司。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告为被告厂房进行吊顶装修。工程完工后，2015年7月13日，被告向原告出具《完工证》，载明：“1号库吊顶轻钢龙骨硅钙板1200平米；3号库吊顶轻钢龙骨硅钙板1761平米；4号库吊顶轻钢龙骨硅钙板1579平米；2号库后跨吊顶硅钙板403平米、门卫室吊顶硅钙板72平米；总计5080平米。楼梯间吊顶高空314平米*52元；库房间吊顶4766平米*45元；职工宿舍吊顶硅钙板236平米*25元，合计237640元。经手人李永仓（签字）2015年7月13日。”期间，被告于2015年6月17日付款50000元；2016年7月4日付款50000元，余款137640元被告一直未能给付。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方真实意思表示并实际履行，为有效合同。原告依约完成施工，被告应在原告完工后及时向原告支付工程款。2015年7月13日，被告工作人员李永仓向原告出具的《完工证》，能够证实原告已经施工，原告要求被告给付装修款137640元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告支付未付工程价款利息，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告于2015年7月13日向原告出具《完工证》，即证实原告施工工程已经实际交付，被告应于2015年7月13日付清全部工程款。双方对利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告自2015年7月14日起至工程价款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告天津市新姿科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市新姿科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告董凤强装修工程款137640元，并自2015年7月14日起至工程价款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
被告天津市新姿科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526.5元，由被告天津市新姿科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年八月十八日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。