广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6409号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号l楼、302室、401室，统一社会信用代码91330701704534801G。
主要负责人：蔡延龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：熊某，男，汉族，2003年11月29日出生，住江西省吉安县。
法定代理人：赵某（熊某之母），女，汉族，1984年5月16日出生，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁锦阳，男，汉族，1978年9月16日出生，住浙江省金华市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华支公司）因与被上诉人熊某、袁锦阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险金华支公司上诉请求：撤销原判，改判由袁锦阳承担全部赔偿责任。事实与理由：太平�财险金华支公司于原审中提交了投保单和保险条款，其中投保单上有袁锦阳签名，袁锦阳亦确认系其签名，且确认收到保险条款，明确陈述已知悉保险中各项约定，表示其在投保时就已经知道条款中有关于肇事逃逸属于保险免责范围约定，故太平洋财险金华支公司已就免责条款履行告知和明确说明义务；袁锦阳属于肇事逃逸，属于责任免除范围，太平洋财险金华支公司无需承担赔偿责任。
熊某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；保险公司赔付1万元未用完，退回6800元，实际只用3200元，袁锦阳垫付25500元亦不够用，原审没有判决给付精神损失费。
袁锦阳辩称，事发时不知道发生交通事故，自己发现车有刮痕后到医院看望小孩，实际垫付医药费4万（不包含保险公司的1万）；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求�回上诉，维持原判。
熊某向一审法院起诉请求：袁锦阳赔偿人民币56525.80元（医疗费1845元、住院期间伙食费3600元、护理费14560元、交通费3000元、营养费5000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金26720.8元）、太平洋财险金华支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担保险赔偿责任；
一审法院认定事实：2016年8月13日10时0分，袁锦阳驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车与行人熊某发生碰撞，导致熊某受伤，交警部门认定袁锦阳承担全部责任。熊某住院36天，花费医疗费46538.90元。出院医嘱：加强营养、休息3个月，其中2个月需要1人陪护。经法医鉴定，熊某损伤构成十级伤残，花鉴定费1800元。袁锦阳支付了赔偿款4000元给熊某。浙Ｇ×××××号小型轿车属袁锦阳所有，太平洋财险金华支公司承保了该车责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定袁锦阳承担事故全部责任，予以确认。太平洋财险金华支公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由太平洋财险金华支公司在交强险责任限额内向熊某承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由太平洋财险金华支公司按照100%责任（因袁锦阳在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分由袁锦阳承担。
根据双方的举证、质证情况，对熊某的损失及各方应承担的赔偿数额作如下确认：1.医疗费46538.90元（按票据计算，其中：太平洋财险金华支公司支付10000元，袁锦阳支付了34693.90元，熊某自行支付1845元）；2.住院伙食补助费3600元（以100元/天计算住院36天）；3.营养费1000元（按照熊某受伤及治疗情况酌情认定）；4.护理费10240元[住院期间的护理费按照护理费发票金额计算共3640元（该款已由袁锦阳支付），出院后的护理费以110元/天计算1人护理2个月，则护理费为3640元+110元/天×60天=10240元]；5.残疾赔偿金26720.80元（以广东省2016年度一般地区农村居民人均纯收入13360.40元/年计算20年，一个十级伤残计算10%即13360.40元/年×20年×10%=26720.80元）；6.鉴定费1800元（按票据计算）；7.交通费1000元（按照熊某受伤及治疗情况酌情认定）；上述第1-3项合计51138.90元，属交强险医疗费用限�范围，由太平洋财险金华支公司在该限额内承担10000元；超出部分41138.90元，由太平洋财险金华支公司按照100%责任在商业三者险限额内承担即41138.90元；上述第4-7项合计39760.80元，属交强险死亡伤残限额范围，因未超出赔偿限额，故由太平洋财险金华支公司在该限额内全部承担。
综上，太平洋财险金华支公司应向熊某支付赔偿款90899.70元（计算方式：10000元+39760.80元+41138.90元=90899.70元），袁锦阳已支付的医疗费34693.90元、赔偿款4000元、护理费3640元合共42333.90元及太平洋财险金华支公司支付的10000元应予扣除，则太平洋财险金华支公司尚应向熊某支付赔偿款38565.80元（计算方式：90899.70元-42333.90元-10000元=38565.80元）。至于袁锦阳已支付的费用合共42333.90元由其按照相关保险合同约定自行向太平洋财险金华支公司理赔。
熊某要求赔偿交通事故�失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于太平洋财险金华支公司答辩称袁锦阳在发生交通事故后逃逸，属于商业三者险免赔事由，商业三者险不应承担赔偿责任的意见，太平洋财险金华支公司没有提供证据证明其在与被保险人签订商业三者险保险合同时已就该免责条款向被保险人尽到明示义务，故太平洋财险金华支公司该答辩意见，不予采纳，其应在商业三者险保险责任范围内对熊某在本次事故中的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋财险金华支公司于判决生效之日起三日内赔偿熊某交通事故损失38565.80元；二、驳回熊某的其他诉讼请求。一审案件受理费1214元减半收取为607元，由熊某负担193元、太平洋财险金华支公司负担414元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，袁锦阳确认其是通过电话投保，收到了保单和包括商业三者险在内的保险条款，并明确表示其知道保险公司有交通肇事逃逸后免责的规定。另查明，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：袁锦阳持有机动车驾驶证发生道路交通事故后驾车逃逸，承担事故全部责任。原审期间，太平洋财险金华支公司提供《机动车辆保险责任免除明确说明书》、《投保单》、《客户�知书》、《机动车辆保险单证送达签收单》等，二审期间袁锦阳先承认上述材料上“袁锦阳”系其本人签名，后又予否认，但未提供相反证据反驳。
本院认为，本案二审主要争议焦点是太平洋财险金华支公司是否免责。涉案浙Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财险金华支公司处投保了交强险和商业三者险，袁锦阳承担事故全部责任，太平洋财险金华支公司依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于商业三者险，袁锦阳肇事后驾车逃逸，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，只要保险人履行免责条款提示义务后，该条款对被保险人即产生效力。本案中，袁锦阳承认已收到商业三者险保险条款，且太平洋财险金华支公司提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》已载明条款中有交通肇事逃逸后保险公司免责的规定，因此本院认定太平洋财险金华支公司已履行交通肇事逃逸免责条款的提示义务，太平洋财险金华支公司在商业三者险免责，但其仍应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于赔偿责任，涉案事故共造成熊某经济损失90899.70元，其中属交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内39760.80元，合计49760.80元，应由太平洋财险金华支公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险责任限额范围41138.90元，应由袁锦阳承担赔偿责任。由于袁锦阳已支付医疗费34693.90元、赔偿款4000元、护理费3640元共42333.90元应予扣减，�袁锦阳本案中无须承担赔偿责任；太平洋财险金华支公司垫付的10000元及袁锦阳多支付的1195元（42333.90元-41138.90元）亦应扣减，故太平洋财险金华支公司尚应向熊某支付赔偿款38565.80元（计算方式：49760.80元-10000元-1195元=38565.80元）。综上，虽然太平洋财险金华支公司主张商业三者险免责的上诉理由成立，但由于其仍需承担交强险的赔偿责任及袁锦阳已垫付费用，经扣减后其仍需向熊某支付38565.80元赔偿款。因此，其要求改判由袁锦阳承担全部赔偿责任的上诉请求不能成立。
至于熊某二审期间称原审赔偿金额过低、未赔偿精神损害抚慰金等问题，由于其没有提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决�反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，熊某二审所提异议不属于本案审理范围。
综上所述，太平洋财险金华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年一月二十八日
书记员 高晓欣