河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4683号
上诉人(原审被告):薛彦堂，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郝晋明，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢素平，河南路德律师事务所实习律师。
原审被告:薛金堂，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人薛彦堂因与被上诉人王利军、原审被告薛金堂财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初10286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛彦堂的委托诉讼代理人郝晋明，被上诉人王利军的委托诉讼代理人杨秀清、邢素平到庭参加诉讼。原审被告薛金堂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛彦堂上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王利军的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方的纠纷系因土地租赁合同关系中王利军不履行支付租金义务发生的，薛彦堂推地系解除合同的行为，故案由不应当是财产损害赔偿纠纷，不应当适用侵权责任法，且合同解除后王利军不存在依据合同的期望利益。二、薛彦堂推地时租赁土地处于撂荒两年状态，葡萄树已是死亡状态。价格鉴定报告明确写着是基于假设来鉴定现有价值。但一审判决却按照市存活的、健康的葡萄树来认定价值。三、一审违反“谁主张、谁举证”原则，无视推地面积的现场证据，将推地面积举证责任分配给薛彦堂，并按王利军主张的薛彦堂、薛金堂两人的出租面积之和认定推地面积，违背客观事实。
王利军辩称，针对上诉人的上诉理由一，合同法并未授予出租人可以以侵害承租人身体健康和财产利益的方式解除合同，上诉人推地的行为严重侵害了被上诉人的人身和财产权益与解除合同无关，二上诉人推地时，租赁土地处于旺盛的栽植状态，价格鉴定报告是基于案件的事实和相关标准确定的损失价值，第三关于举证责任的分配，一审中我方已经举证证明了上诉人推地的损害，综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持
王利军向一审法院起诉请求：被告赔偿原告葡萄树、核桃树、葡萄苗、葡萄桩、钢丝、PVC地埋管损失502800元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月15日，原告分别与薛满义、薛满屯、薛建峰、纪卫良、被告薛金堂、薛彦堂签订合同五份，约定原告（乙方）承包310北区四队一组，甲方薛满义、薛满屯、薛金堂、薛彦堂、薛建峰、纪卫良耕地种植果树，每亩地租费500元，租地日期以国家征占为期满，甲方确保此年间位置亩数不变，地租以合同日期生效起，每五年以原亩租费的百分之十增值一次。种植苗期如果被政府征占，原告得赔转钱时应支付贰仟伍佰元，如果不转钱，甲方只拥有政府的清苗费用，如若干年后被征占得赔后应向被告薛金堂支付一次性亩费用贰仟伍佰元，其包含政府的亩清苗费、解除合同。原告拥有种植物、附属物的赔偿权，应当在合同签订的月份，向甲方缴纳地租，每年交一次，租费不能延期七日，原告承包土地共计15.22亩（2.64+4+2.54+1.61+4.43）。
2016年8月17日6时许，被告薛彦堂驾驶铲车将原告承包的土地进行毁坏，随后原告及妻子赶到现场，与二被告发生争执，双方均有不同程度的受伤。郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队于2017年2月21日出具证明确认上述事实。
2017年7月18日，薛进国出具证明，证明原告在其处购买水泥杆150根，木杆70根，钢丝500公斤。刘彬出具证明，证明原告在其处购买PVC给水管40多根，共计160多米。
案件审理过程中，经原告申请，该院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司对原告经营葡萄园被毁坏的葡萄树、核桃树、葡萄苗的现有价值及正常经营状态下的可预期利益和葡萄桩、钢丝、PVC地埋管购买价格进行价格评估，该公司于2017年11月21日出具豫价评估[2017]高新法院1103号价格评估结论书，结论书显示：现场可看到有三处地块栽种有葡萄树，并有支撑葡萄树所使用的水泥桩和木桩，桩上缠绕有钢丝，勘验时均已全部枯死，未见到核桃树、葡萄树苗。葡萄园中部被推地块中可见到部分枯死葡萄树的残枝，西北侧地下50公分深处埋设有用于灌溉的PVC水管。根据残树的行间距及株间距计算，涉案土地中，一亩地中的葡萄树数量为212棵。土地中葡萄树树龄为6年以上，为红宝石葡萄，该树龄正常生长的葡萄树移栽价格平均为120元每棵，故每亩土地中葡萄树的价值为25440元/亩。葡萄树正常经营管理情况下，每亩产出为37100元，每亩投入为14800元，不计土地租金的年收益为37100-14800=22300元。以收益年限为8年计算，考虑土地租金支出，2017年至2019年每年每亩纯收益21750元。2020年至2024年每年每亩纯收益21700元。将各年的纯收益折算为2017年，其中2017年每亩现值21750元，2018年每亩现值18913元，2019年每亩现值16446元，至2024年，在正常、持续经营的状态下，每亩未来预期收益共计112112元。每根水泥桩的购买价格为20元，每根木桩购买价格为15元，每公斤钢丝的购买价格为10元，每米PVC地埋管的购买价格为8元。
庭审中，二被告称推地是由被告薛彦堂实施的，推了被告薛彦堂出租给原告土地的一部分，具体面积无法测量，高铁占地后土地边界已不清晰。
原告主张其承包的5亩多土地中，葡萄树1500棵、核桃树100棵、葡萄苗1000棵、葡萄桩200根、钢丝6000米、PVC地埋管120米受损。按照葡萄树、核桃树各100元/颗，葡萄苗10元/棵，钢丝1元/米，PVC地埋管20元/米，葡萄桩50元/根，葡萄树每年收益157200元，按两年计算314400元，计算其损失共计502800元。
以上事实有原告提交的证明、合同、价格评估结论书及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。本案中，原告承租土地种植果树，被告薛彦堂驾驶铲车摧毁原告承包的土地，导致原告财产受损，其应对原告损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告的损失，现双方均未能提交相应证据证明推地的面积及范围，因双方的现场争吵，亦使评估机构的评估人员无法对被毁坏的葡萄种植面积进行测量确定。该院认为被告薛彦堂实际实施了推地行为，其应对其行为承担相应举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。故现结合原告主张，根据豫价评估[2017]高新法院1103号价格评估结论书显示内容，计算原告损失。原告主张其有5亩多地被推，按每亩212棵葡萄树计算，5亩土地共有1060棵葡萄树被毁，按120元/棵计算，该1060棵葡萄树现有价值为120×1060=127200元。该评估结论书明确载明现场未见到核桃树、葡萄树苗，故对原告主张的核桃树、葡萄树苗的损失该院不予支持。关于钢丝的损失，原告购买钢丝500公斤，按每公斤10元为标准，钢丝损失为5000元。关于PVC地埋管的损失，按每米8元计算，120米共计960元。关于葡萄桩的损失，按水泥桩20元/根，木桩15元/根计算，葡萄桩损失为3550（90×15+110×20）元。关于葡萄树的两年收益，根据评估结论，2017年每亩现值21750元，2018年每亩现值18913元，此两年每亩预期收益价值为40663元，5亩预期收益为203315元。综上，原告损失共计340025（127200+5000+960+3550+203315）元,对原告主张过高部分，该院不予支持。
原告并未举证证明被告薛金堂实施了侵权行为，故对原告要求被告薛金堂承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。
被告辩称，因原告未缴纳租金，被告推地是解除合同的行为，该院认为，双方的合同并未对此作出明确约定。原告如确实存在不缴纳租金的违约行为，被告可通过合法途径另行主张权利，而不应实施对原告财物推毁的侵权行为。故对被告薛彦堂的答辩意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛彦堂于本判决生效后十日内支付原告王利军赔偿款340025元；
二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，由原告王利军负担2858元，由被告薛彦堂负担5970元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的书面证人证言，证人未依照法定程序出庭作证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。本案中，薛彦堂驾驶铲车摧毁王利军承包的土地，导致其财产受损，薛彦堂应赔偿王利军现有财产损失。结合豫价评估[2017]高新法院1103号价格评估结论书，一审法院认定葡萄树现有价值127200元，钢丝损失为5000元，PVC地埋管的损失960元，葡萄桩损失为3550元并无不当。关于葡萄树的两年预期收益损失，在客观上无法准确地判定，因此不应计入损失范围，本院不予支持。综上，王利军损失共计136710元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初10286号民事判决第一项为：薛彦堂于本判决生效后十日内支付王利军赔偿款136710元；
二、驳回上诉人薛彦堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8828元，由王利军负担3000元，由薛彦堂负担5828元。二审案件受理费5970元,由薛彦堂负担5000元，由王利军负担970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱家珍
书 记 员 李智远