安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初41号
原告：沙德成，男，1963年4月21日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张调元，男，1951年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陆秀萍，女，1951年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市众鑫金属材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市圈堤西路715号，统一社会信用代码91340300758530232U。
法定代表人：张奎元，该公司总经理。
三被告共同委托的代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
原告沙德成与被告张调元、陆秀萍、蚌埠市众鑫金属材料有限责任公司（以下简称众鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公�开庭进行了审理。原告沙德成、三被告共同委托的代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张调元偿还原告借款本金350000元和截至2017年10月16日所欠的利息31400元，之后的利息按月利率1.2%的标准支付至借款还清时止；2、被告陆秀萍和众鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张调元系多年朋友关系。2016年7月25日，张调元以众鑫公司需要资金为由向原告借款350000元，并在众鑫公司给原告出具了350000元借条，借条约定：“每月利息4200元，每三个月付息一次，三个月利息合计12600元。”时双方还口头约定：原告如果要求还款可以提前半个月通知被告，以便被告通知会计做好付款准备。2016年12月10日，原告第一次到众鑫公司要求张调元还款，但半个月后被告未能如约还款。2017年4月10日，原告再次到众鑫公司向张调元索要借款，半个月后，张调元告知原告无钱偿还，而且连第三个季度的利息也未如约支付。此后原告多次索款无果。被告张调元和陆秀萍系夫妻关系，陆秀萍知晓本次借款并参与还款事宜，张调元是众鑫公司的股东，故陆秀萍和借款实际使用人众鑫公司均应当为上述借款承担连带清偿责任。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的身份证、被告众鑫公司的企业信息查询单，证明原、被告的主体资格，以及张调元系众鑫公司股东的事实。
2、署名“张调元”于2016年7月25日出具的借款金额为350000元的借条、原告分别于2016年7月25日和2016年7月26日转账支付给张调元200000元和150000元的银行转账凭证、张调元分别于2016年10月24日和2017年9月19日转账支付给原告12600元和3000元的银行�付凭条、被告陆秀萍于2017年1月24日转账支付给原告12600元的银行支付凭条，证明原、被告双方关于350000元借贷和偿还利息的事实。原告还自认被告曾另行偿还利息2000元。
三被告对上述证据的真实性均无异议。
三被告共同辩称：对原告所述借款和偿还利息的事实无异议。但该笔借款并非用于家庭生活，被告陆秀萍系医院退休职工，也不存在与张调元为共同生产经营向原告借款的事实，故不应认定为夫妻共同债务。被告张调元仅是众鑫公司的一个普通股东，并非是公司的负责人或法定代表人，其借款并未实际用于众鑫公司的经营，故众鑫公司对该笔债务也不应当承担连带责任。综上，请求驳回原告对陆秀萍和众鑫公司的诉讼请求。
三被告举出被告张调元和陆秀萍的户籍登记信息，证明两人系夫妻关系。另举出蚌埠市交通医院的证明一份�证明陆秀萍自1997年至退休期间任交通医院副院长兼工会主席。
原告对上述证据无异议。
综合上述分析：原、被告对彼此所举各项证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告除举证证明被告的还息情况外，还称被告另偿还利息2000元，属自认的对自己不利的事实，依法应当予以认定。
根据上述分析认定，本院确认以下案件事实：
原告和被告张调元系多年朋友关系。2016年7月25日，被告张调元出具借条一份给原告，借条载明：“今借沙德成人民币350000元整，每月利息4200元整，每三个月付息一次，合计12600元。”原告遂分别于2016年7月25日和2016年7月26日转账支付给张调元200000元和150000元，全部履行了借款义务。张调元借款后，分别于2016年10月24日和2017年9月19日转账支付给原告12600元和3000元，其妻陆秀萍亦于2017年1月24日转账支付给原告12600元。被告还另行偿还利息2000元。此后未能再偿还借款或利息。原告遂提起本次诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告和被告张调元之间关于350000元借款的事实清楚，利息约定合法，应当予以保护。因借条中未约定具体还款时间，依据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求被告在合理时间内履行。被告既已存在拖欠利息的情形，原告诉讼要求被告偿还借款及所欠利息,合理合法，本院予以支持。
被告陆秀萍作为借款人张调元的妻子，在张调元借款后，曾于2017年1月24日转账支付给原告12600元，其付款金额和付款时间上均与本案借贷双方约定的三个月利息的金额和三个月付息一次的时间节点完全相符，应当认定是与本案相关的还息行为，据此应视陆秀萍对该笔借款知情且有借款和还款的共意，应当承担�带清偿责任。三被告辩驳称陆秀萍与本案无关，不应承担还款责任，与事实不符，本院不予采纳。
另张调元虽然是被告众鑫公司的股东之一，但并不是该企业的法定代表人或负责人，借条上也并未明确载明借款用于众鑫公司经营，原告出借款项也是转账支付给张调元个人的。原告要求被告众鑫公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张调元于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告沙德成借款350000元及至2017年10月16日的利息31400元，之后的利息按月利率1.2%的标准支付至借款还清时止。
二、被告陆秀萍对张调元的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沙德成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3510元，由被告张调元和陆秀萍共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。