wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙克尚，男,汉族，1966年10月21日出生,住江苏省连云港市赣榆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男,汉族，1971年6月16日出生,住江苏省连云港市赣榆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范胜江，男,汉族，1976年12月9日出生,住江苏省连云港市赣榆区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，该公司董事长。
一审被告：徐胜娥，女,汉族，1963年5月10日出生,住江苏省连云港市赣榆区。
再审申请人孙克尚、刘涛、范胜江因与被申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司及一审被告徐胜娥金融借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙克尚、刘涛、范胜江申请再审称，二审裁定认定一审法院于2017年7月3日向孙克尚、刘涛、范胜江邮寄送达《上诉案件受理费催交通知》，与事实不符，孙克尚、刘涛、范胜江没有收到上述催缴交费通知。请求对本案依法再审。
本院经审查认为，孙克尚、刘涛、范胜江提出二审裁定认定一审法院于2017年7月3日向其邮寄送达《上诉案件受理费催交通知》，与事实不符，其没有收到上述催缴交费通知的申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙克尚、刘涛、范胜江的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 谢 鑫
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙克尚，男,汉族，1966年10月21日出生,住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男,汉族，1971年6月16日出生,住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范胜江，男,汉族，1976年12月9日出生,住江苏省连云港市赣榆区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，该公司董事长。一审被告：徐胜娥，女,汉族，1963年5月10日出生,住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人孙克尚、刘涛、范胜江因与被申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司及一审被告徐胜娥金融借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙克尚、刘涛、范胜江申请再审称，二审裁定认定一审法院于2017年7月3日向孙克尚、刘涛、范胜江邮寄送达《上诉案件受理费催交通知》，与事实不符，孙克尚、刘涛、范胜江没有收到上述催缴交费通知。请求对本案依法再审。本院经审查认为，孙克尚、刘涛、范胜江提出二审裁定认定一审法院于2017年7月3日向其邮寄送达《上诉案件受理费催交通知》，与事实不符，其没有收到上述催缴交费通知的申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙克尚、刘涛、范胜江的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 杨长青法官助理 谢 鑫二〇一八年二月二十七日书 记 员 苌璐曼
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初718号
原告：许有招，女，1969年1月11日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：张家庆，男，1977年5月23日出生，汉族，住龙泉市。
原告许有招与被告张家庆民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张家庆返还原告许有招借款本金60000元及利息（按月利率1.3%自2017年9月1日计算至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许有招及其委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告张家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张家庆以资金周转为由，自2012年起，先后分三次向原告许有招借款60000元，在2017年1月6日第三次向原告借款15000元时，被告张家庆就将三次借款合并出具借款60000元的借条一张。双方约定利息按月利率1.3%计算，并约定借款期限为一年。事后，被告只支付了2017年8月31日前的利息。到期后，原告向被告催收无果。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家庆于判决生效之日起十日内返还许有招借款本金60000元及利息（按月利率1.3%自2017年9月1日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一八年四月二日
代书记员 杨 静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初675号
原告：王登科，男，汉族，1972年2月15日出生，住长春市宽城区。
被告：李仁波，男，汉族，1971年2月23日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：王莉，女，汉族，1970年7月1日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
第三人：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所地：长�市高新北区长东北高科技中心B区405室。
法定代表人：张玉霞，董事长。
委托代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告王登科与被告李仁波、王莉、长春市富源晟和房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告王登科于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王登科撤回起诉。
案件受理费3443元，减半收取为1721.5元，由原告王登科负担。
代理审判员 �虹梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 实
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初835号
原告：陈国凤。
委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：龙纯文。
被告：重庆恒奥运输有限公司，住所：重庆市万盛区万新路89号。
法定代表人：冉廷亮，公司总经理。
被告：李忠贵。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所：重庆市江北区建新东路88号一单元7层709。
负责人：董�。
原告陈国凤诉被告龙纯文、重庆恒奥运输有限公司、李忠贵、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月10日立案，于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年6月12日以漏算原告应得费用，损害了原告的利益为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告陈国凤撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国凤撤回起诉。
�件受理费2566元，由原告陈国凤负担。
审判员 高 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 莫舒雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初319号
原告邱柏华，现住松原市。
委托代理人王小红，系松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告霍云举。
委托代理人隋非，系吉林飞达律师事务所律师。
原告邱柏华诉被告霍云举所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人王小红，被告霍云举、委托代理人隋非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年11月14日登记结婚，婚后生有一儿子。双方于2006年3月13日登记离婚，离婚后未分居，仍在一居生活，2007年1月22日复婚登记。2006年9月22日双方共同购买白城市洮北区铁路第二中学石棉瓦厂（包括库房、房屋）共计7000余平方米，后在办理无籍房产权证时，被告办理了十个房屋产权登记证。且为自己单独所有。在原、被告共同生活期间，为贷款抵押，双方办理了四个房屋产权变更登记为共同共有，但尚有六处房屋登记为被告单独所有。原、被告因感情不和，原告起诉离婚，审理中得知被告行为侵犯了应归原告共有的财产权，故请求法院确认坐落于洮北区铁东10委东文路100号089685（201.6平方米）、089696（149.1平方米）、089697（238.12平方米）、089682（52.2平方米）、089700（277.55平方米）、089684（57.6平方米）号房屋归原、被告共有（价值约10万元）。
被告辩称，原告主张确权的房屋全部是被告婚前个人购买，属被告个人财产，有房屋买卖协议及房屋所有权证、房产档案证实，原告主张房屋共有无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
根据原告诉讼请求，被告答辩，本案争议焦点是：原、被告诉争房屋所有权为被告单独所有还是原、被告共同共有。
原告为证明自己的主张向法庭出示了下列证据：
1、婚姻登记档案材料1份，证明2006年3月13日原、被告协议离婚，证明婚前双方无共同财产。
被告质证后无异议，予以采信。
2、产权登记档案6份，证明登记的6处房产购买时间为2006年9月22日，且所有权登记在被告名下。
被告质证后没有异议。
3、民事判决书1份，证明原、被告离婚诉讼中，被告辩称上述房屋为被告2006年3月13日离婚后2007年1月22日复婚登记前的个人财产。
被告质证后没有异议。
被告未向法庭提供证据。
4、房屋买卖协议1份，证明2006年9月12日原告将婚前个人财产平房一处出售，房款83500.00元。该笔售房用于购买上述房屋。
被告质证后提出：真实性没有异议，关联性有异议，该笔房款由原告获得，没有购买房屋，与本案没有关系。
5、2006年10月1日借据1份，证明原、被告购买上述房屋时，共同向原告三姐借款，该款用于购买上述房屋。
被告质证后提出异议，借款属实，但是证明问题有异议，借据形成时间是10月10日，购买房屋是9月，借款在购买房屋之后，借据上借款原因是后填写的，不真实。
6、录音资料1份，证明购买上述房屋是原、被告共有看房，共同出资，共同经营。
被告质证后提出异议：1、是单一的录音材料，听不清楚。2、无法核实录音中说话人的身份。3、录音是否完整不清楚。4、被录音一方处于弱势，是否受到威胁不清楚。5、录音材料涉及个人隐私，没有经过当事人同意，不能作为定案证据。
被告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
1、离婚档案1份，证明原、被告于2006年3月13日离婚，2007年1月22日登记复婚，在这期间原、被告不具有夫妻关系。
原告质证后没有异议。
2、2006年9月22日房屋转让协议书1份及所有权证和房屋档案一组，证明2006年离婚后被告个人与铁路第二中学签订协议购买房屋，并登记在被告个人名下，与原告无关。
原告质证后提出:对证据本身没有异议，对证明内容有异议，原、被告离婚后一直在一起生活，被告购买房屋时是代表原、被告的共同行为，登记在被告个人名下是对原告的侵权行为，原告不知情。
本院对原、被告提供的证据内容的真实性予以采信。
根据原、被告举证、质证，结合本案事实，本院对本案综合评判如下：
原、被告系夫妻关系，于1992年11月14日登记结婚，婚生一子，已成家。原、被告于2006年3月19日登记离婚，离婚协议书记载：1.儿子已成年。2、无共同财产分割。3、无债务纠纷。离婚期间被告购买白城市洮北区铁路第二中学石棉瓦厂（包括库房、无籍房屋），被告并办理了10户无籍房屋产权证，均为被告单独所有。2007年1月22日原、被告复婚，在原、被告共同生活期间，为贷款抵押，将4户房屋产权变更登记为共同共有。2005年12月原告起诉要求与被告离婚，经本院审理认为，原、被告未达到感情彻底破裂程度，判决不准予原、被告离婚。现原告起诉要求确认登记在被告名下的另6户房屋为原、被告共同共有。被告主张所购房屋系离婚期间个人购买，应为个人财产。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…。”根据物权法规定物权登记是物权公示、公信原则的体现，物权只能依据法律而设定，禁止当事人自由创立物权，也不得随意变更物权的种类、内容、效力和公示方法。实行房屋所有权登记发证制度，房屋权利人依法取得的房屋权属证书，是对其房屋行使占有、使用、收益、处分权利的唯一合法凭证，房屋产权人登记在谁的名下，法律即认为谁拥有该房屋的所有权，此规定虽不适用夫妻关系领域，但在本案中，被告所购买房屋时，原、被告尚未办理复婚手续，并不是夫妻关系存续期间，故原告要求确认为夫妻共有财产，本院不予支持。但原告提出购买房屋支付了房款，如以后原、被告出现婚姻变故，被告应给予原告补偿。
综上，本院为保护当事人合法权益，故根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告邱柏华的诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一六年三月十一日
书记员 薛 琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3436号
上诉人（原审原告）：陆永士，男，1952年11月9日出生，汉族，退休，住余姚市。
委托代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新中宇集团有限公司。住所地：余姚市城区长安路***号（中宇锦江大厦）**楼。
法定代表人：史冶而，该公司董事长。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
上诉人陆永士因与被上诉人新中宇集团有限公司（以下简称中宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年7月18日作出的（2016）浙0281民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告于2010年12月29日签订《商品房买卖合同》，当日，原告付清全部房款（含车位）4112695元。2011年12月底被告通知原告办理交房手续，原告根据被告的通知前去查看房屋，期间原告认为涉案房屋存在质量问题故最终未办理收房手续。就原告提出的质量问题，被告陆续进行部分修复整改，但原告仍认为房屋存在质量问题，并多次就涉案房屋质量问题向各政府部门反映，2016年11月4日，余姚市住房与城乡建设局出具答复一份，载明：“1.外墙质量问题，外立面破损处目前尚存在我局将责成建设单位按质量保修相关规定进行维修…2.实际与样板房不符问题，请按合同约定进行协商解决…3.地坪标高问题经与规划部门衔接，符合规划要求；4.地下停车库兵马司出入口与市政道路规划红线距离不足，不符合当时的汽车库设计规范要求，我局将责成建设单位会同设计单位提出符合规范要求的整改补救方案，并按整改方案实施整改。坡道转弯半径及坡度在现状出入口宽度条件下虽可通过划分引导线的方式满足规范要求，但对使用有一定不利影响。建议建设单位会同设计单位在作出车道整体整改方案时一并予以考虑。”另查明，2011年11月30日，涉案房屋所在工程取得《浙江省建设工程规划核实确认书》；2011年12月7日，涉案房屋所在工程经建设单位中宇公司组织设计、施工、工程监理和有关单位验收，完成备案；2011年12月22日，余姚市住房和城乡建设局在涉案房屋所在的房地产开发项目交付使用备案联系单上载明“同意备案”。
原审原告陆永士于2016年12月1日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告赔偿原审原告未按期交付合格房产而造成的实际损失，以房款总金额4112695元为基数按年利率6%自2012年1月1日起自实际交付房屋之日止（暂计算至2016年11月30日为1213250.39元）；2.原审被告赔偿原审原告违约金363975元；3.原审被告即时向原审原告交付符合国家法规的合格、安全的房屋；4.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：本案争议焦点：涉案房屋是否存在质量问题及是否符合交付条件。
针对这一争议焦点，该院认为，原告诉称涉案房屋存在质量问题，并提出7项具体问题，在该院受理之前原告亦就上述问题向余姚市住房和城乡建设局反映，并得到该局答复。该院经现场勘查并结合余姚市住房和城乡建设局答复对房屋外墙质量瑕疵及地下停车库兵马司出入口问题予以确认，被告中宇公司作为涉案工程建设单位，理应遵循诚实信用原则，妥善维修房屋外墙瑕疵并及时解决地下停车库车辆出入的不利因素。因涉案房屋经竣工验收合格并取得备案证明文件，具备商品房正常使用的基本条件，且该院查实的瑕疵问题并不影响原告对涉案房屋的实际居住及使用。又，被告已然通知原告按期办理交房手续，可视为被告已经履行交房义务，故原告诉请被告即时向原告交付符合国家法规的合格、安全的房屋，该院确认被告已经履行该义务，故对原告的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》（含附件）系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方均应按约履行相应义务。经该院审查，涉案房屋存在的瑕疵并不会对原告的居住使用产生实质影响，原告无理由拒绝收房，因其拒绝收房导致的损失亦须自行承担，故原告主张被告未交付合格、安全的房屋而要求被告承担损失赔偿及违约责任，证据不足，不予支持。被告辩称，本案已过诉讼时效，但原告多次就涉案问题向被告提出请求，且余姚市住房和城乡建设局亦于2016年11月4日作出答复，本案诉讼时效起算时间应在余姚市住房和城乡建设局作出答复后，故被告的辩称不予采纳。
据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告陆永士的诉讼请求。案件受理费18995元，由原告陆永士负担。
宣判后，原审原告陆永士不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误，判决错误。被上诉人违法篡改余姚市规划局核定的君悦国际花园住宅小区地下车库兵马司路出入口规划图，存在严重安全隐患。被上诉人违反《民用建筑设计通则》规定，造成护栏高度严重不足，存在人身安全隐患。被上诉人违反建筑外墙装饰验收标准，以次充好，属质量问题，应返工整改。二、原审判决认定事实不清。被上诉人提供的证据不能证明房屋没有质量问题，余姚市住房和城乡建设局的答复已经认定房屋存在质量问题。被上诉人用规划文件、施工图骗取备案证明，存在弄虚作假的事实。被上诉人对存在的问题必须进行整改后才能交付房屋。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中宇公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。上诉人认为诉争房屋存在质量问题，但诉争房屋所在工程经被上诉人组织设计、施工、工程监理和有关单位验收，并由余姚市住房和城乡建设局于2011年12月22日在房地产开发项目交付使用备案联系单上签署“同意备案”意见。经原审法院现场勘查并结合余姚市住房和城乡建设局的答复，原审法院认定诉争房屋属瑕疵问题、不影响实际居住及使用，并判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18995元，由上诉人陆永士负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3436号上诉人（原审原告）：陆永士，男，1952年11月9日出生，汉族，退休，住余姚市。委托代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新中宇集团有限公司。住所地：余姚市城区长安路***号（中宇锦江大厦）**楼。法定代表人：史冶而，该公司董事长。委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。上诉人陆永士因与被上诉人新中宇集团有限公司（以下简称中宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年7月18日作出的（2016）浙0281民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：原、被告于2010年12月29日签订《商品房买卖合同》，当日，原告付清全部房款（含车位）4112695元。2011年12月底被告通知原告办理交房手续，原告根据被告的通知前去查看房屋，期间原告认为涉案房屋存在质量问题故最终未办理收房手续。就原告提出的质量问题，被告陆续进行部分修复整改，但原告仍认为房屋存在质量问题，并多次就涉案房屋质量问题向各政府部门反映，2016年11月4日，余姚市住房与城乡建设局出具答复一份，载明：“1.外墙质量问题，外立面破损处目前尚存在我局将责成建设单位按质量保修相关规定进行维修…2.实际与样板房不符问题，请按合同约定进行协商解决…3.地坪标高问题经与规划部门衔接，符合规划要求；4.地下停车库兵马司出入口与市政道路规划红线距离不足，不符合当时的汽车库设计规范要求，我局将责成建设单位会同设计单位提出符合规范要求的整改补救方案，并按整改方案实施整改。坡道转弯半径及坡度在现状出入口宽度条件下虽可通过划分引导线的方式满足规范要求，但对使用有一定不利影响。建议建设单位会同设计单位在作出车道整体整改方案时一并予以考虑。”另查明，2011年11月30日，涉案房屋所在工程取得《浙江省建设工程规划核实确认书》；2011年12月7日，涉案房屋所在工程经建设单位中宇公司组织设计、施工、工程监理和有关单位验收，完成备案；2011年12月22日，余姚市住房和城乡建设局在涉案房屋所在的房地产开发项目交付使用备案联系单上载明“同意备案”。原审原告陆永士于2016年12月1日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告赔偿原审原告未按期交付合格房产而造成的实际损失，以房款总金额4112695元为基数按年利率6%自2012年1月1日起自实际交付房屋之日止（暂计算至2016年11月30日为1213250.39元）；2.原审被告赔偿原审原告违约金363975元；3.原审被告即时向原审原告交付符合国家法规的合格、安全的房屋；4.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院认为：本案争议焦点：涉案房屋是否存在质量问题及是否符合交付条件。针对这一争议焦点，该院认为，原告诉称涉案房屋存在质量问题，并提出7项具体问题，在该院受理之前原告亦就上述问题向余姚市住房和城乡建设局反映，并得到该局答复。该院经现场勘查并结合余姚市住房和城乡建设局答复对房屋外墙质量瑕疵及地下停车库兵马司出入口问题予以确认，被告中宇公司作为涉案工程建设单位，理应遵循诚实信用原则，妥善维修房屋外墙瑕疵并及时解决地下停车库车辆出入的不利因素。因涉案房屋经竣工验收合格并取得备案证明文件，具备商品房正常使用的基本条件，且该院查实的瑕疵问题并不影响原告对涉案房屋的实际居住及使用。又，被告已然通知原告按期办理交房手续，可视为被告已经履行交房义务，故原告诉请被告即时向原告交付符合国家法规的合格、安全的房屋，该院确认被告已经履行该义务，故对原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》（含附件）系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方均应按约履行相应义务。经该院审查，涉案房屋存在的瑕疵并不会对原告的居住使用产生实质影响，原告无理由拒绝收房，因其拒绝收房导致的损失亦须自行承担，故原告主张被告未交付合格、安全的房屋而要求被告承担损失赔偿及违约责任，证据不足，不予支持。被告辩称，本案已过诉讼时效，但原告多次就涉案问题向被告提出请求，且余姚市住房和城乡建设局亦于2016年11月4日作出答复，本案诉讼时效起算时间应在余姚市住房和城乡建设局作出答复后，故被告的辩称不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告陆永士的诉讼请求。案件受理费18995元，由原告陆永士负担。宣判后，原审原告陆永士不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误，判决错误。被上诉人违法篡改余姚市规划局核定的君悦国际花园住宅小区地下车库兵马司路出入口规划图，存在严重安全隐患。被上诉人违反《民用建筑设计通则》规定，造成护栏高度严重不足，存在人身安全隐患。被上诉人违反建筑外墙装饰验收标准，以次充好，属质量问题，应返工整改。二、原审判决认定事实不清。被上诉人提供的证据不能证明房屋没有质量问题，余姚市住房和城乡建设局的答复已经认定房屋存在质量问题。被上诉人用规划文件、施工图骗取备案证明，存在弄虚作假的事实。被上诉人对存在的问题必须进行整改后才能交付房屋。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中宇公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。上诉人认为诉争房屋存在质量问题，但诉争房屋所在工程经被上诉人组织设计、施工、工程监理和有关单位验收，并由余姚市住房和城乡建设局于2011年12月22日在房地产开发项目交付使用备案联系单上签署“同意备案”意见。经原审法院现场勘查并结合余姚市住房和城乡建设局的答复，原审法院认定诉争房屋属瑕疵问题、不影响实际居住及使用，并判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18995元，由上诉人陆永士负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月二十八日书记员  陆 琼??6???5?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1012号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区申友超市澥浦加盟店。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇庙戴村。
负责人：翁南，该店店主。
委托代理人：刘有元，该店店员。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市镇海区申友超市澥浦加盟店著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费共计50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈梁丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初427号
原告：王世界，男，1988年8月20日出生，汉族，住沂南县。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2240号201室。
法定代表人：张鸿平，总经理。
原告王世界与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
本案在审理过程中，渤海财产保险股份有限公司上海分公司提出管辖权异议申请，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案必须以该管辖权异议案审理结果为依据，故应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一八年二月六日
书记员 王晓莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王xx，女，1952年4月8日出生，汉族，天津市市容委退休干部，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区邮电局，住所地天津市河北区狮子林大街280号。
主要负责人：龙xx，该邮电局经理。
委托诉讼代理人：齐xx，该邮电局干部。
委托诉讼代理人：吴x，该邮电局干部。
再审申请人王xx因与被申请人天津市河北区邮电局侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3270号民事裁�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王xx申请再审称：（一）两审裁定认定事实不清。另案刑事判决已经确认王玉菊出具私自盖有天津市河北区邮电局公章的收据进行非法吸收公众存款的事实和被申请人印章的真实性。被申请人在一审中主张王玉菊不是其职工，没办法接触印章，但王玉菊出具的收据盖有被申请人印章，被申请人明显应该承担责任。刑事裁判文书能够作为证据证明被申请人存在侵权的事实。两审裁定对由被申请人实施的侵权事实没有表述，遗漏了本案侵权行为的主要事实，属于认定事实不清。（二）两审裁定适用法律错误。虽然在本案之前存在两个诉讼，即一个民事诉讼和一个刑事诉讼，但与本案提起的侵权责任纠纷之诉完全不同，本案起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的构成条件，不构成重复起诉，两审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
天津市河北区邮电局提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王xx申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，天津市河北区人民法院作出的（2014）北刑初字第112号生效刑事判决已认定王玉菊以出具私自盖有天津市河北区邮电局印章的收据及签发收条的方法，向社会不特定人员非法吸收存款，构成非法吸收公众存款罪。王xx在本案中主张的310000元包括在王玉菊个人实施非法吸收公众存款1024335元的金额之内。上述刑事生效判决已经判决对1024335元依法追缴，涉案资产由政府部门处置。现王xx起诉要求天津市河北区邮电局赔偿310000元，法律依据不足。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。王xx的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王xx的再审申请。
审 判 长 郝津玲
审 判 员 刘连芬
代理审判员 黎志飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 耿小军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王xx，女，1952年4月8日出生，汉族，天津市市容委退休干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区邮电局，住所地天津市河北区狮子林大街280号。主要负责人：龙xx，该邮电局经理。委托诉讼代理人：齐xx，该邮电局干部。委托诉讼代理人：吴x，该邮电局干部。再审申请人王xx因与被申请人天津市河北区邮电局侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3270号民事裁�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王xx申请再审称：（一）两审裁定认定事实不清。另案刑事判决已经确认王玉菊出具私自盖有天津市河北区邮电局公章的收据进行非法吸收公众存款的事实和被申请人印章的真实性。被申请人在一审中主张王玉菊不是其职工，没办法接触印章，但王玉菊出具的收据盖有被申请人印章，被申请人明显应该承担责任。刑事裁判文书能够作为证据证明被申请人存在侵权的事实。两审裁定对由被申请人实施的侵权事实没有表述，遗漏了本案侵权行为的主要事实，属于认定事实不清。（二）两审裁定适用法律错误。虽然在本案之前存在两个诉讼，即一个民事诉讼和一个刑事诉讼，但与本案提起的侵权责任纠纷之诉完全不同，本案起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的构成条件，不构成重复起诉，两审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。天津市河北区邮电局提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王xx申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，天津市河北区人民法院作出的（2014）北刑初字第112号生效刑事判决已认定王玉菊以出具私自盖有天津市河北区邮电局印章的收据及签发收条的方法，向社会不特定人员非法吸收存款，构成非法吸收公众存款罪。王xx在本案中主张的310000元包括在王玉菊个人实施非法吸收公众存款1024335元的金额之内。上述刑事生效判决已经判决对1024335元依法追缴，涉案资产由政府部门处置。现王xx起诉要求天津市河北区邮电局赔偿310000元，法律依据不足。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。王xx的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王xx的再审申请。审 判 长  郝津玲审 判 员  刘连芬代理审判员  黎志飞二〇一七年五月三日书 记 员  耿小军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1345号
原告曾某某，女，1950年3月15日出生，汉族，住湖南省，
委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙红光巴士有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道清水村6组张洪钧私宅。
法定代表人彭红光，系该公司执行董事。
委托代理人刘婷，湖南高新律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，系该公司总经理。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
第三人长沙宝骏巴士有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼。
负责人黄永科，系该公司董事长。
委托代理人汤拓，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系该公司法务。
本院在审理原告曾某某诉被告许某、长沙红光巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，第三人长沙宝骏巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾某某于2018年5月14日向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院经审查，原告曾某某申请撤回对被告许某的起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告许某的起诉。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 罗翠玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初字第890号
原告李刚，居民。
委托代理人江大成，竹山县宝丰镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告武朝秀，居民。（系李刚母亲）。
法定代理人李刚，男，生于1977年11月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县潘口乡鱼岭村*组。
原告李轩，学生。（系李刚儿子）。
法定代理人李刚，男，生于1977年11月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县潘口乡鱼岭村*组。
原告李博文，学生。（系李刚儿子）。
法定代理人李刚，男，生于1977年11月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县潘口乡鱼岭村*组。
被告薛波，居民。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告李祥军，居民。
原告李刚、武朝秀、李轩、李博文诉被告薛波、李祥军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员章胜军适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人江大成，原告武朝秀、李轩、李博文的代理人李刚，被告薛波及其委托代理人樊随庸、被告李祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：被告薛波在竹山县文峰乡轻土坪村开办采砂场。2015年11月，薛波雇佣我在采砂场从事运送砂石料工作，同年12月30日，因车辆陷入砂石中，同为工友的被告李祥军便操作薛波所有的挖掘机，欲将被陷车辆拉起来，在操作中由于李祥军操作失误，将我致伤。我受伤后在医院住院治疗29天，支付医药费7240.77元。我所受损伤经司法鉴定，构成九级伤残，误工、休息时间为受伤后120天，护理时间为受伤后60天，花鉴定费1900元。因赔偿问题双方分歧较大，现请求依法判令被告薛波赔偿我各项损失146480.72元，被告李祥军对以上赔偿款项承担连带责任。
被告薛波辩称：一、原告与我之间是一种货物运输合同关系，并非是雇佣关系。原告李刚以其自己所有的后八轮车辆在我的砂石场从事拉砂工作，是以特定的工具和技能完成一定的工作任务，其提供的不是个人劳动，是车辆的运营，我支付给原告的不是工资，而是运费，因而对原告的损伤应由其自己承担。二、原告受伤时我并不在场，我到现场了解受伤的情况，原告是在其自己的车顶上受伤的，是在李祥军帮助原告拖拽车辆离开后发生的，说明原告的伤是自己造成的，与我无关，我不承担责任。
被告李祥军辩称：原告的车辆陷入砂石中请我帮忙拖拽属实，我帮忙拖拽完毕后就离开了，原告说是他在捡钢丝绳的过程中我推筛子把他的脚挤伤了不属实，我并没有推筛子，原告的伤不知道是何原因造成的，我不应承担责任。
经审理查明：被告薛波在竹山县文峰乡轻土坪村开办采砂场。原告李刚有一辆车牌号为鄂c×××××的后八轮货车（事发时保险已过期）。2015年11月，李刚开车到薛波的采砂场从事运送砂石料工作，双方口头约定：李刚车辆的运费根据车辆运输的路程和方量计算，多劳多得，运费双方每天签字确认。被告薛波本人有一台挖掘机，被告李祥军系被告薛波雇佣为其在采砂场开挖掘机的司机，月工资5500元。同年12月30日，原告李刚在拉砂的过程中车辆陷入泥砂中不能自拔，便请同为工友的被告李祥军用挖掘机将原告的车辆从前面拉起来，拉起来后被告李祥军又回到自己的作业点捞砂，后听到原告在自己的车上喊救命，李祥军过去后发现原告已经受伤，即对原告实施救助。随后被告薛波闻讯赶到现场，要求报警处理，原告以自己无驾驶证报警对自己不利即没有报警处理，随后一行人便将原告送往房县向氏骨科医院治疗。李刚受伤后，在房县向氏骨科医院住院治疗29天，支付医药费7240.77元，其损伤经司法鉴定构成九级伤残，误工休息时间为受伤后120天，护理时间为受伤后60天，花鉴定费1900元。因赔偿问题双方分歧较大，遂诉来本院，请求依法判令被告薛波赔偿原告各项损失146480.72元，被告李祥军对以上赔偿款项承担连带责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李刚诉称其损伤系被告李祥军操作失误致伤的主张，仅有原告本人的陈述，因事发现场仅有原告李刚和被告李祥军二人在场，被告李祥军对损伤原告李刚的事实予以否认，事发后没有报警，导致公安机关未能固定证据，确认损害事实，在无其它证据予以佐证的情况下，本院不能推定原告的损伤即是被告李祥军的行为造成的。原告李刚的车辆系其本人所有，其在被告薛波砂场拉砂，是以自己特定的工具和技能完成一定的工作任务，是根据车辆运输的路程和方量计算运费，每天的运费不固定，实行按劳计酬。因而，本院认定，原告李刚与被告薛波之间是一种运输合同关系，并非雇佣关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚、武朝秀、李轩、李博文的诉讼请求。
本案受理费1232元，因适用简易程序减半收取616元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 章胜军
二〇一六年八月四日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5113号
申请执行人王孟超，身份证住址湖南省湘阴县。
被执行人罗丰，住湖南省衡南县。
被执行人罗文，住湖南省衡南县。
王孟超与罗丰、罗文劳务纠纷一案，本院作出（2014）穗云法太民初字第969号民事判决书，判决罗丰、罗文于判决生效后三日内向王孟超支付工资11500元并负担案件受理费88元。罗丰、罗文不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第6998号民事判决书，判决维持原判。因罗丰、罗文未履行已生效法律文书确定的义务，2016年6月22日，王孟超向本院申请执行，申请执行标的为11500元。本院于同日立案执行，本案执行费73元。
本案在执行过程中，已向被执行人罗丰、罗文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人罗丰名下有车牌号码为粤B×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封上述车辆，因该车辆目前下落不明，暂时无法处理，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人罗丰、罗文名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5113号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 浩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初121号
原告：湖南胜粮饲料科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市汨罗镇甘坪村十一组。
法定代表人：何应培，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟培生，该公司营销部经理。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：张丁生，男，汉族，湖南岳阳县人，1967年08月09日生，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：张维，系张丁生之子。
原告湖南胜粮饲料科技有限公司与被告张丁生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南胜粮饲料科技有限公司的委托诉讼代理人、张丁生及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南胜粮饲料科技有限公司的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告饲料货款37523.2元；2、判决被告向原告支付因逾期付款的利息，自原、被告约定还款截止日第二日即2018年01月01日起按6%的年利率，以本金37523.2元计算到归还日止的逾期付款利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月份起发生饲料买卖关系，2017年5月18日，被告赊销饲料22120元，除去4月份存于被告处520元后，实欠21600元。2017年6月21日，被告又赊销饲料24600元，并向原告出具欠条。2017年8月，被告以原告生产和出售的饲料质量问题为由，不再购买和销售原告的饲料，并经被告同意将被告剩余价值8704.8元的饲料拖回来，扣除退货及购货时少付的28元后，被告尚欠原告贷款37523.2元。后原告多次催讨无果，从而导致纠纷，特此向人民法院提起诉讼。
被告张丁生口头辩称：一、本方从未说不还款。二、本方因原告饲料有问题才拖欠货款，因为原告没有为本方解决因饲料质量问题产生的损失，在问题解决后同意付款。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：原告的营业执照、欠条、客户对账单。被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告所提交的证据均予以采信。
经审理查明：湖南胜粮饲料科技有限公司与张丁生于2016年3月份起发生饲料买卖关系，2017年5月18日，张丁生赊销饲料22120元，除去4月份存于张丁生处520元后，实欠21600元。2017年6月21日，张丁生又赊销饲料24600元，并向湖南胜粮饲料科技有限公司出具欠条。2017年8月，张丁生以湖南胜粮饲料科技有限公司生产和出售的饲料质量问题为由，不再购买和销售湖南胜粮饲料科技有限公司的饲料，并经张丁生同意将张丁生剩余价值8704.8元的饲料拖回来，扣除退货及购货时少付的28元后，张丁生尚欠湖南胜粮饲料科技有限公司货款37523.2元。后湖南胜粮饲料科技有限公司催讨无果，从而导致纠纷。
本院认为，湖南胜粮饲料科技有限公司与张丁生之间关于饲料买卖合同合法有效，双方均应当遵照履行，本案庭审中，张丁生对所欠饲料款的数额不持异议，其认为存在产品质量问题未解决，但未向法庭提供质量问题的证据和导致损失的依据，本院对其主张不予支持。张丁生应当承担支付货款的义务。至于湖南胜粮饲料科技有限公司主张计算利息的请求，因为双方没有约定，其请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告湖南胜粮饲料科技有限公司的部分诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、张丁生支付湖南胜粮饲料科技有限公司货款37523.2元，限本判决生效后十日内履行，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回湖南胜粮饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费738元，由湖南胜粮饲料科技有限公司负担100元，张丁生负担638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 毕桂华
二〇一八年三月八日
书 记 员 邓 铖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7984号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。
法定代表人：黄光荣。
委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。
被告：尹海艳，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告广州市万友物业管理有限公司诉被告尹海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市万友物业管理有限公司的诉讼代理人麦康贵、刘欢到庭参加诉讼。被告尹海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C8栋803房2013年7月1日至2017年8月31日物业服务费共10408.5元，2014年7月1日至2017年7月31日公共分摊电费939.82元。合计11348.32元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广东省广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C8栋803房屋一套，138.78平方米。被告自2013年7月以来，一直拖欠物业费用未交，被告非但不主动缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和万虹花园小区的物业管理的正常工作秩序和经济秩序。
被告尹海艳没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C8栋803房，建筑面积138.78平方米，权属人是尹富生，登记日期为2015年2月15日，权属来源为由尹富生向被告购买。
原告于2015年12月23日取得暂定三级物业服务资质，该资质有效期至2016年12月22日。原告称，住房和建设部办公厅于2017年12月15日发出建办房[2017]75号住房和城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知，通知各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。
2010年2月25日，原告（乙方）与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对万虹花园小区提起前期物业管理，期限自2010年3月8日至2013年3月7日止，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.5元/月.平方米。
2013年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方提供物业管理服务。合同第十七条甲方权利义务第9点第3项约定，甲方向乙方支付下列费用：公共用水用电的分摊及其损耗费用（路灯、电梯、楼梯灯、智能化对讲机、监控、大堂灯、发电燃油费、二次供水水泵用电、消防用水用电等合理分摊费用）。第二十条本合同项下物业管理服务收费采取包干制：1、物业管理服务由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1）住宅1.5元×建筑面积平方米/月。被告于同日办理收楼手续。
原告称，被告交纳了涉案房屋2013年7月之前的物业管理费，自2013年7月1日起至今未再向原告支付物业管理费。被告自2014年7月1日起欠缴涉案房屋的公摊电费。原告按照每月每平方米1.5元的标准收取涉案房屋的物业管理费，被告每月应支付的物业管理费为208.17元。原告曾在涉案房屋张贴催费函，并在2017年8月17日通过快递向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的费用。原告为此提供了律师函、EMS快递单、电费发票、欠费明细表拟证实其主张。根据原告提供的欠费明细表，被告欠付原告2014年7月1日至2015年2月14日的公摊电费为161.33元。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2010年进入涉案小区进行管理。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费及公摊电费。
涉案房屋于2015年2月15日登记在案外人尹富生名下，故被告应向原告支付物业管理费、公摊电费至2015年2月14日。原告要求被告支付2013年7月1日至2014年2月14日的物业管理费及2014年7月1日至2015年2月14日的公摊电费，本院予以支持。此后的物业管理费及公摊电费应由案外人尹富生支付，原告要求被告支付，本院不予支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为208.17元（1.5元/月×138.78平方米）。经核算，被告应向原告支付2013年7月1日至2015年2月14日的物业管理费为4059.31元（208.17元×19个月+208.17元÷28天×14天），对于超出部分，本院不予支持。根据原告提交的欠费明细表，被告欠付原告的2014年7月1日至2015年2月14日的公摊电费为161.33元，对于超出部分，本院不予支持。被告尹海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告尹海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2013年7月1日起至2015年2月14日止的物业管理服务费4059.31元；
二、被告尹海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2014年7月1日起至2015年2月14日止的公摊电费161.33元；
三、驳回原告广州市万友物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.8元，由原告广州市万友物业管理有限公司负担33.8元，被告尹海艳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 刘泳诗
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱婷欣
陈晓敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7984号原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。法定代表人：黄光荣。委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。被告：尹海艳，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市万友物业管理有限公司诉被告尹海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市万友物业管理有限公司的诉讼代理人麦康贵、刘欢到庭参加诉讼。被告尹海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C8栋803房2013年7月1日至2017年8月31日物业服务费共10408.5元，2014年7月1日至2017年7月31日公共分摊电费939.82元。合计11348.32元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广东省广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C8栋803房屋一套，138.78平方米。被告自2013年7月以来，一直拖欠物业费用未交，被告非但不主动缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和万虹花园小区的物业管理的正常工作秩序和经济秩序。被告尹海艳没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C8栋803房，建筑面积138.78平方米，权属人是尹富生，登记日期为2015年2月15日，权属来源为由尹富生向被告购买。原告于2015年12月23日取得暂定三级物业服务资质，该资质有效期至2016年12月22日。原告称，住房和建设部办公厅于2017年12月15日发出建办房[2017]75号住房和城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知，通知各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。2010年2月25日，原告（乙方）与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对万虹花园小区提起前期物业管理，期限自2010年3月8日至2013年3月7日止，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.5元/月.平方米。2013年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方提供物业管理服务。合同第十七条甲方权利义务第9点第3项约定，甲方向乙方支付下列费用：公共用水用电的分摊及其损耗费用（路灯、电梯、楼梯灯、智能化对讲机、监控、大堂灯、发电燃油费、二次供水水泵用电、消防用水用电等合理分摊费用）。第二十条本合同项下物业管理服务收费采取包干制：1、物业管理服务由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1）住宅1.5元×建筑面积平方米/月。被告于同日办理收楼手续。原告称，被告交纳了涉案房屋2013年7月之前的物业管理费，自2013年7月1日起至今未再向原告支付物业管理费。被告自2014年7月1日起欠缴涉案房屋的公摊电费。原告按照每月每平方米1.5元的标准收取涉案房屋的物业管理费，被告每月应支付的物业管理费为208.17元。原告曾在涉案房屋张贴催费函，并在2017年8月17日通过快递向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的费用。原告为此提供了律师函、EMS快递单、电费发票、欠费明细表拟证实其主张。根据原告提供的欠费明细表，被告欠付原告2014年7月1日至2015年2月14日的公摊电费为161.33元。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2010年进入涉案小区进行管理。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费及公摊电费。涉案房屋于2015年2月15日登记在案外人尹富生名下，故被告应向原告支付物业管理费、公摊电费至2015年2月14日。原告要求被告支付2013年7月1日至2014年2月14日的物业管理费及2014年7月1日至2015年2月14日的公摊电费，本院予以支持。此后的物业管理费及公摊电费应由案外人尹富生支付，原告要求被告支付，本院不予支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为208.17元（1.5元/月×138.78平方米）。经核算，被告应向原告支付2013年7月1日至2015年2月14日的物业管理费为4059.31元（208.17元×19个月+208.17元÷28天×14天），对于超出部分，本院不予支持。根据原告提交的欠费明细表，被告欠付原告的2014年7月1日至2015年2月14日的公摊电费为161.33元，对于超出部分，本院不予支持。被告尹海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告尹海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2013年7月1日起至2015年2月14日止的物业管理服务费4059.31元；二、被告尹海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2014年7月1日起至2015年2月14日止的公摊电费161.33元；三、驳回原告广州市万友物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.8元，由原告广州市万友物业管理有限公司负担33.8元，被告尹海艳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李玢姝人民陪审员  刘泳诗二〇一八年二月六日书 记 员  朱婷欣陈晓敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3533号
原告：刘广水。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告刘广水与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1299号
原告邬杨云与被告奉化市健星液压件厂追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0283民初1369号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬杨云于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市健星液压件厂已歇业，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年8月19日，被执行人奉化市健星液压件厂应支付申请执行人邬杨云代偿款339445.7元及相应利息，并承担案件受理费3196元，执行费5039.63元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1299号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1299号原告邬杨云与被告奉化市健星液压件厂追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0283民初1369号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬杨云于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市健星液压件厂已歇业，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年8月19日，被执行人奉化市健星液压件厂应支付申请执行人邬杨云代偿款339445.7元及相应利息，并承担案件受理费3196元，执行费5039.63元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1299号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月十九日书记员  周梅舟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2003号
罪犯刘某某，男，1978年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十月十八日，大安市人民法院作出（2012）刑初字第117号刑事判决，认定罪犯刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初540号
原告：汪某，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：杨某，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告汪某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告汪某于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人李景合、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告结婚多年，双方已补办结婚证，且二人生育四个孩子（均已独立生活）。现原告多年患有严重的腰椎间盘突出，生活非常困难，2017年3月1日临泉县法院判决被告杨某与原告汪某离婚，该民事判决书已具有法律效力，但对夫妻共同财产(婚后二人所建楼房一栋)未予分割；离婚前原、被告双方达成的协议：如果原告同意离婚，离婚后被告杨某每月支付原告汪某600元的生活费。为保护原告汪某的合法权益，原告汪某提起民事诉讼，要求法院依法判决夫妻共同财产楼房一栋的一半使用权归原告汪某所有；被告杨某每月支付原告汪某生活费600元。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据:
1、身份证复印件一份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、（2016）皖1221民初6261号民事判决书一份，据以表明原、被告认可夫妻共同财产：建有五间两层半楼房一栋，原告患有腰椎间盘突出症，原被告之间曾经达成协议：约定杨某在离婚后每月支付汪某600元生活费；在法院判决离婚时，共同财产没有分割，被告杨某承诺支付原告每月600元生活费也没有判决；
３、人民医院门诊病历两份，据以表明原告患有腰椎间盘突出。
被告杨某辩称，夫妻共同财产：五间两层半的楼房是给儿子结婚用的，现在原告与儿子及媳妇在楼房居住，根本不存在楼房分割问题；生活费600元是儿子的提议，没有签字，没有效力，当时原告去医院检查，医生没有说要治疗，何况儿子结婚欠了１０多万外债，被告身体上也有疾病，也不能再打工，没有经济能力帮助原告今后生活问题。
被告未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明：原、被告结婚多年，双方已补办结婚证，且二人生育四个孩子（均已独立生活）。婚后双方在安徽省临泉县谢集乡梁寨行政村半截楼28号建造两层半（五间）的楼房一栋，至今未取得所有权证明。2017年3月10日本院判决原、被告离婚；原、被告及其儿子、儿媳等人共同居住。
上述事实，有本院认定的原告、被告所举证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，双方已补办结婚证，且二人生育四个孩子（均已独立生活），婚后二人所建五间两层半的楼房一栋，2017年3月10日临泉县法院判决被告杨某与原告汪某离婚，该民事判决书已发生法律效力，现原告汪某要求重新分割夫妻共同财产楼房一栋一半的使用权，因双方均未提供该房屋所有权证明，且目前该房由原、被告及其儿子、儿媳、孙子共同居住，参照农村为子女建房的风俗习惯，本院不宜处理该房的使用权。
关于原告提出的经济帮助问题。原告要求被告每月支付600元经济帮助费，虽然未在离婚时一并提出，但婚姻法第四十二条规定的“离婚时”只对离婚时陷入生活困难的限制并非对主张权利时间的限定但其所患的疾病系与被告夫妻关系存续期间所患，且至今未得以治愈，原告又无固定收入来源，故原告应当对被告适当的经济帮助。根据原告的生活状况，被告的支付能力，结合本地收入情况，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告杨某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告汪某经济帮助人民币20000元；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 秀
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提据。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初590号
原告贺登辉，男，1986年10月19日出生，汉族，个体，住龙江县，
被告龙江县农村信用合作联社，住所地龙江县龙江镇四道街。
法定代表人吴光达，职务理事长。
本院在审理原告贺登辉诉被告龙江县农村信用合作联社合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺登辉撤回起诉。
案件受理费374元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年四月十日
书记员 赵丹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审271号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人俞进国，男，1957年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行俞进国非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人俞进国非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年9月7日作出厦同城执罚(2017)464号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区新民镇凤南农场南山村南山324国道南侧非法占地建设住宅和住宅（其中住宅于2016年12月动工建设，住宅于2017年1月动工建设）。非法总占地面积761.76平方米，总建筑面积823.24平方米。其中住宅占地面积61.48平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积122.96平方米（第一、二层建筑面积均为61.48平方米）；住宅占地面积700.28平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积700.28平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅和住宅，并缴纳罚款人民币9103.64元。
本院经审查查明，被执行人俞进国违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)464号行政处罚决定书，于2017年9月11日依法送达。被执行人已拆除住宅。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月12日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）56号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币9103.64元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)464号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人俞进国在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)464号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人俞进国应自本裁定送达之日起十日内，拆除在同安区新民镇凤南农场南山村南山324国道南侧新建的住宅，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人俞进国应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币9103.64元。
四、被执行人俞进国在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人俞进国在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异56号
异议人（利害关系人）：南京市汇金科技小额贷款有限公司（组织机构代码59803619-7），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5号。
法定代表人：杨信荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（组织机构代码57591996-6），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号。
代表人：张明雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：南京达丰工贸集团有限公司（组织机构代码13563078-X），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人：熊公伟，该公司总经理。
被执行人：熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。
被执行人：谭凤志，女，1967年10月10日生，汉族。
在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金农商横溪支行）与南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰工贸公司）、熊公伟、谭凤志借款合同纠纷一案中，异议人南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）对本院作出地号××的土地及建筑物拍卖价款分配明细不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
紫金农商行横溪支行与达丰工贸公司、熊公伟、谭凤志借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）江宁禄商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、达丰工贸公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还紫金农商行横溪支行借款7000000元并支付截至2013年8月20日的利息46372.6元（此后的逾期利息以7000000元为基数，自2013年8月21日起按照年利率11.7%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、达丰工贸公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金农商行横溪支行律师代理费139600元；三、如达丰工贸公司未履行上述第一、二项债务，则紫金农商行横溪支行有权以达丰工贸公司所有并设定抵押的位于南京市江宁区××、××、××幢房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、熊公伟、谭凤志对达丰工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用69951元由达丰工贸公司负担。该判决发生法律效力生效后，根据紫金农商行横溪支行的申请，本院于2014年3月24日立案执行，案号为（2014）江宁禄执字第126号。同年6月4日，本院裁定终结（2013）江宁禄商初字第183号民事判决的执行。2015年1月16日，本院恢复对该案的执行，案号为（2015）江宁复执字第5号。该案在执行过程中，本院对达丰工贸公司名下位于南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区红星村地号为××（土地证号为宁江××）的土地使用权及地上建筑物进行拍卖，成交价8147760元（其中，地号为××的土地使用权成交价为3940912元，地上未登记产权的建筑物4206848元）。2017年12月27日，本院对该拍卖款作出分配明细，按对该土地使用权查封的案件先后顺序进行清偿（尚未将拍卖款拨付）。
异议人汇金公司针对上述执行行为异议称，根据法律规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。南京市江宁区××号房屋已全部抵押给其（第二顺位），所涉及土地使用权是否单独抵押，均视为与房屋一并抵押，包括××号土地拍卖价款8147760元在内的房地产整体拍卖所得价款均应全部列入抵押权人优先受偿范围。因此，法院将××号土地使用权视为未抵押的财产，与事实和法律不符。将该部分土地拍卖款按照查封顺序分配，亦缺乏法律依据。综上，请求重新签订分配方案，将××号土地拍卖款8147760元一并列入优先债权由抵押权人优先受偿。
申请执行人紫金农商行横溪支行未提交书面答辩意见。
被执行人达丰工贸公司、熊公伟、谭凤志未提交书面答辩意见。
本院查明，本院已经发生法律效力的（2013）江宁禄商初字第196号民事判决、（2013）江宁禄商初字第197号民事判决，确认汇金公司对达丰工贸公司所有并设定抵押的位于南京市江宁区××号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款偿还第一顺位抵押权人债务后优先受偿。另，南京市江宁区××号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢房屋所占用的范围内土地并非为地号××（土地证号为宁江××）的土地。
本院认为，作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，执行法院经申请执行人或者被执行人同意，将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院按照《中华人民共和国企业破产法》清理债务。当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，达丰工贸公司抵押给汇金公司的位于南京市江宁区××号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢房屋所占用的范围内土地并非为地号××（土地证号为宁江××）的土地，汇金公司亦未提供达丰工贸公司将地号××（土地证号为宁江××）的土地使用权或该土地上建筑物抵押给其的其他证据，故汇金公司对达丰工贸公司的地号××（土地证号为宁江××）的土地使用权及该土地上建筑物拍卖后的价款不享有优先受偿的权利。在被执行人达丰工贸公司未进入破产清算的情况下，对达丰工贸公司的地号××（土地证号为宁江××）的土地使用权或该土地上建筑物拍卖后的价款，应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序受偿。异议人汇金公司认为应当对该拍卖价款按各债权比例予以分配，无法律依据。综上，异议人汇金公司的异议理由及请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回南京市汇金科技小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年四月十一日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异56号异议人（利害关系人）：南京市汇金科技小额贷款有限公司（组织机构代码59803619-7），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5号。法定代表人：杨信荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（组织机构代码57591996-6），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号。代表人：张明雁，该支行行长。委托诉讼代理人：王剑，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：南京达丰工贸集团有限公司（组织机构代码13563078-X），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。法定代表人：熊公伟，该公司总经理。被执行人：熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。被执行人：谭凤志，女，1967年10月10日生，汉族。在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金农商横溪支行）与南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰工贸公司）、熊公伟、谭凤志借款合同纠纷一案中，异议人南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）对本院作出地号××的土地及建筑物拍卖价款分配明细不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫金农商行横溪支行与达丰工贸公司、熊公伟、谭凤志借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）江宁禄商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、达丰工贸公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还紫金农商行横溪支行借款7000000元并支付截至2013年8月20日的利息46372.6元（此后的逾期利息以7000000元为基数，自2013年8月21日起按照年利率11.7%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、达丰工贸公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金农商行横溪支行律师代理费139600元；三、如达丰工贸公司未履行上述第一、二项债务，则紫金农商行横溪支行有权以达丰工贸公司所有并设定抵押的位于南京市江宁区××、××、××幢房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、熊公伟、谭凤志对达丰工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用69951元由达丰工贸公司负担。该判决发生法律效力生效后，根据紫金农商行横溪支行的申请，本院于2014年3月24日立案执行，案号为（2014）江宁禄执字第126号。同年6月4日，本院裁定终结（2013）江宁禄商初字第183号民事判决的执行。2015年1月16日，本院恢复对该案的执行，案号为（2015）江宁复执字第5号。该案在执行过程中，本院对达丰工贸公司名下位于南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区红星村地号为××（土地证号为宁江××）的土地使用权及地上建筑物进行拍卖，成交价8147760元（其中，地号为××的土地使用权成交价为3940912元，地上未登记产权的建筑物4206848元）。2017年12月27日，本院对该拍卖款作出分配明细，按对该土地使用权查封的案件先后顺序进行清偿（尚未将拍卖款拨付）。异议人汇金公司针对上述执行行为异议称，根据法律规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。南京市江宁区××号房屋已全部抵押给其（第二顺位），所涉及土地使用权是否单独抵押，均视为与房屋一并抵押，包括××号土地拍卖价款8147760元在内的房地产整体拍卖所得价款均应全部列入抵押权人优先受偿范围。因此，法院将××号土地使用权视为未抵押的财产，与事实和法律不符。将该部分土地拍卖款按照查封顺序分配，亦缺乏法律依据。综上，请求重新签订分配方案，将××号土地拍卖款8147760元一并列入优先债权由抵押权人优先受偿。申请执行人紫金农商行横溪支行未提交书面答辩意见。被执行人达丰工贸公司、熊公伟、谭凤志未提交书面答辩意见。本院查明，本院已经发生法律效力的（2013）江宁禄商初字第196号民事判决、（2013）江宁禄商初字第197号民事判决，确认汇金公司对达丰工贸公司所有并设定抵押的位于南京市江宁区××号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款偿还第一顺位抵押权人债务后优先受偿。另，南京市江宁区××号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢房屋所占用的范围内土地并非为地号××（土地证号为宁江××）的土地。本院认为，作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，执行法院经申请执行人或者被执行人同意，将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院按照《中华人民共和国企业破产法》清理债务。当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，达丰工贸公司抵押给汇金公司的位于南京市江宁区××号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢房屋所占用的范围内土地并非为地号××（土地证号为宁江××）的土地，汇金公司亦未提供达丰工贸公司将地号××（土地证号为宁江××）的土地使用权或该土地上建筑物抵押给其的其他证据，故汇金公司对达丰工贸公司的地号××（土地证号为宁江××）的土地使用权及该土地上建筑物拍卖后的价款不享有优先受偿的权利。在被执行人达丰工贸公司未进入破产清算的情况下，对达丰工贸公司的地号××（土地证号为宁江××）的土地使用权或该土地上建筑物拍卖后的价款，应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序受偿。异议人汇金公司认为应当对该拍卖价款按各债权比例予以分配，无法律依据。综上，异议人汇金公司的异议理由及请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回南京市汇金科技小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年四月十一日见习书记员  董丽丽
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初940号
原告：许炳泉，男，1971年12月30日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：东山县长兴运输有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：任叶和，董事长。
委托诉讼代理人：张增辉，该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：陈章猛，该公司的工作人员。
本院在审理原告许炳泉诉被告东山县长兴运输有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许炳泉撤回起诉。
本案受理费人民币270元，减半收取135元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
审 判 员 张淑红
人民陪审员 黄金福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴一慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1626号
申请执行人刘金华，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人黄金华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈连娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。系被告黄金华之妻。
申请执行人刘金华与被执行人黄金华、陈连娇民间借贷纠纷一案，申请执行人刘金华向本院申请执行，本院依法向被执行人黄金华、陈连娇下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人黄金华、陈连娇未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人黄金华、陈连娇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘金华亦未向本院提供被执行人黄金华、陈连娇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1626号申请执行人刘金华，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人黄金华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人陈连娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。系被告黄金华之妻。申请执行人刘金华与被执行人黄金华、陈连娇民间借贷纠纷一案，申请执行人刘金华向本院申请执行，本院依法向被执行人黄金华、陈连娇下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人黄金华、陈连娇未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人黄金华、陈连娇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘金华亦未向本院提供被执行人黄金华、陈连娇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年四月六日书 记 员  宋利成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4650号
原告：席波波，男，汉族，1992年2月19日出生，住陕西省扶风县。
委托代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：沈波，男，汉族，1957年8月17日出生，住北京市西城区。
原告席波波与被告沈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告席波波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告17600元借款；2.判令被告支付原告自2018年1月21日至还款日资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日被告向原告借钱，原告先后分三次以现金、微信转账的方式借给被告10000元、5000元、300元。被告于2018年1月4日向原告出具借条本息共计17300元，并书面承诺还款期限为2018年1月20日。2018年2月12日被告再次向原告借款300元，之后被告一直拖延还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的证据中被告沈波的身份证号码与起诉时提供的沈波的身份证号码不一致，无法证明是同一被告。其提起本诉，主体不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告席波波的起诉。
本案案件受理费240元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郝 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执269号
申请执行人武汉XX化工有限公司。
被执行人XX建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX化工有限公司与被执行人XX建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人XX建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX建设集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡琼
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初370号
原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。
法定代表人:董占海，总经理。
委托诉讼代理人:董佳明，该公司职工。
被告：段建华，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告段建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年三月十四日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初370号原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。法定代表人:董占海，总经理。委托诉讼代理人:董佳明，该公司职工。被告：段建华，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告段建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年三月十四日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1266号
原告：高功伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江太作，男，1962年6月12日出生，汉族，住江西省永修县。
原告高功伟与被告江太作买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高功伟及被告江太作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高功伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江太作向原告支付购猪款91250元；2.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年6月开始卖猪给被告，截止2017年9月7日，发生多次交易。前几次交易的账都是在交付猪后一两天内借清。截止2017年9月7日，被告对最后两次交易的75头生猪款131250元，仅支付40000元。对尚欠款项91250元经原告多次催讨，被告一直未支付。
被告江太作辩称，1.采购猪系为公司采购，不是其个人采购，在原告处采购猪时，是其与案外人杜景龙一起经手采购的，公司名称为永修县食品公司批发部，共有10名股东，其为股东之一，负责采购事项；2.尚欠购猪款91250元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据即购猪清单一张，证明被告向原告购买猪，全部购猪款为78877元，因被告确认该清单属实，并承认清单上的内容系原告所写，其签字确认的，故本院对该证据予以采信。被告江太作未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告江太作在原告处购买猪，购猪款总额为70710元。同月7日，被告江太作又在原告处购买猪，购猪款总额为60540元。后被告向原告支付了购猪款40000元，现尚欠91250元未支付。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告高功伟与被告江太作签订的购猪清单系双方的真实意思表示，合法有效，原告履行了交付生猪的义务，被告亦应履行支付购猪款的义务。故对原告主张要求被告支付购猪款91250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张诉争款项并非其个人购猪款而是公司购猪款的辩称，因其未提供证据予以佐证，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告江太作于本判决生效后15日内向原告高功伟支付所欠购猪款91250元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取计1040.50元，由被告江太作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一七年十二月十日
书记员 何海涛
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0425民初1266号原告：高功伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江太作，男，1962年6月12日出生，汉族，住江西省永修县。原告高功伟与被告江太作买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高功伟及被告江太作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高功伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江太作向原告支付购猪款91250元；2.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年6月开始卖猪给被告，截止2017年9月7日，发生多次交易。前几次交易的账都是在交付猪后一两天内借清。截止2017年9月7日，被告对最后两次交易的75头生猪款131250元，仅支付40000元。对尚欠款项91250元经原告多次催讨，被告一直未支付。被告江太作辩称，1.采购猪系为公司采购，不是其个人采购，在原告处采购猪时，是其与案外人杜景龙一起经手采购的，公司名称为永修县食品公司批发部，共有10名股东，其为股东之一，负责采购事项；2.尚欠购猪款91250元属实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据即购猪清单一张，证明被告向原告购买猪，全部购猪款为78877元，因被告确认该清单属实，并承认清单上的内容系原告所写，其签字确认的，故本院对该证据予以采信。被告江太作未举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告江太作在原告处购买猪，购猪款总额为70710元。同月7日，被告江太作又在原告处购买猪，购猪款总额为60540元。后被告向原告支付了购猪款40000元，现尚欠91250元未支付。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告高功伟与被告江太作签订的购猪清单系双方的真实意思表示，合法有效，原告履行了交付生猪的义务，被告亦应履行支付购猪款的义务。故对原告主张要求被告支付购猪款91250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张诉争款项并非其个人购猪款而是公司购猪款的辩称，因其未提供证据予以佐证，故本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告江太作于本判决生效后15日内向原告高功伟支付所欠购猪款91250元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取计1040.50元，由被告江太作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 萍二〇一七年十二月十日书记员 何海涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更674号
罪犯焦野，男，1984年10月4日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2012年10月24日以(2012)宏刑重字第4号刑�判决，判处有期徒刑十二年二个月，罚金一百五十七万元，于2012年11月27日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年2月26日减刑十个月
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金一百五十七万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的通知的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦野减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 徐振刚
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1726号
申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：彭水县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码：915002436814915108。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
委托代理人蹇小林，该公司职工。
被执行人彭水县宏基建筑工程有限公司，住所地：彭水县汉葭街道渔塘社区（汉关路）。统一社会信用代码：91500243795867846K。
法定代表人廖志国，该公司总经理。
被执行人廖志国，男，1976年12月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人于怡玲，女，1982年8月25日出生，住重庆市江北区。
被执行人廖春梅，女，1987年8月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司申请执行彭水县宏基建筑工程有限公司、廖志国、于怡玲、廖春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年05月13日作出的（2017）渝0243民初746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人立即支付申请人贷款3000000元及利息，承担案件受理费44530元、保全措施费5000元、申请执行费49547元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心查询，查明被执行人廖志国在彭水苗族土家族自治县的房屋，本院已依法对被执行人廖志国名下所有的位于彭水苗族土家族自治县的房屋启动评估、拍卖程序。本院将本案执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本案应依法暂缓执行。本案未执行标的为贷款3000000元及利息，案件受理费44530元、保全措施费5000元、申请执行费49547元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人廖志国名下所有的房屋进行评估、拍卖程序。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1726号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1726号申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：彭水县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码：915002436814915108。法定代表人李辉，该公司董事长。委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托代理人蹇小林，该公司职工。被执行人彭水县宏基建筑工程有限公司，住所地：彭水县汉葭街道渔塘社区（汉关路）。统一社会信用代码：91500243795867846K。法定代表人廖志国，该公司总经理。被执行人廖志国，男，1976年12月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人于怡玲，女，1982年8月25日出生，住重庆市江北区。被执行人廖春梅，女，1987年8月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司申请执行彭水县宏基建筑工程有限公司、廖志国、于怡玲、廖春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年05月13日作出的（2017）渝0243民初746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人立即支付申请人贷款3000000元及利息，承担案件受理费44530元、保全措施费5000元、申请执行费49547元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心查询，查明被执行人廖志国在彭水苗族土家族自治县的房屋，本院已依法对被执行人廖志国名下所有的位于彭水苗族土家族自治县的房屋启动评估、拍卖程序。本院将本案执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本案应依法暂缓执行。本案未执行标的为贷款3000000元及利息，案件受理费44530元、保全措施费5000元、申请执行费49547元。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人廖志国名下所有的房屋进行评估、拍卖程序。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1726号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一八年二月二日书 记 员  徐从发