wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2591号
原告：郭长林，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：岳银山，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告郭长林与被告岳银山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长林到庭参加诉讼，被告岳银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长林向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款39000元及利息18720元（自2016年3月22日至2018年3月21日），合计57720元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年被告以资金紧张为由向原告借款39000元，并出具欠据一份，约定逾期利息为每天780元。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。
岳银山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：岳银山曾向郭长林借款，并出具欠据一份，载明：今欠郭长林人民币39000元，还不清按高息走，2016年3月21日还清（注按每月780元累积生息的利息）。欠款人岳银山。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就该欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求被告返还借款39000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月22日至2018年3月21日每月支付利息780元，合计18720元，符合双方约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告岳银山于判决生效后三日内返还原告郭长林借款39000元，支付利息18720元，合计57720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告负担，于判决生�后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年四月三日
书记员 陈冠男
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2591号原告：郭长林，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：岳银山，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告郭长林与被告岳银山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长林到庭参加诉讼，被告岳银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长林向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款39000元及利息18720元（自2016年3月22日至2018年3月21日），合计57720元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年被告以资金紧张为由向原告借款39000元，并出具欠据一份，约定逾期利息为每天780元。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。岳银山未作答辩。本院经审理认定事实如下：岳银山曾向郭长林借款，并出具欠据一份，载明：今欠郭长林人民币39000元，还不清按高息走，2016年3月21日还清（注按每月780元累积生息的利息）。欠款人岳银山。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就该欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求被告返还借款39000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月22日至2018年3月21日每月支付利息780元，合计18720元，符合双方约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告岳银山于判决生效后三日内返还原告郭长林借款39000元，支付利息18720元，合计57720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告负担，于判决生�后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年四月三日书记员 陈冠男附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3121号
申请执行人姚文军。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
姚文军申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2511号裁判文书已经发生法律效力。姚文军于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2511号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初224号
原告：湖州吴兴农村合作银行凤凰支行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路*******号。
代表人：叶伟强，该行行长。
委托代理人：王建清，该行员工。
委托代理人：余津，该行员工。
被告：朱铭洋，男，1995年4月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钱忠良，男，1971年5月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行与被告朱铭洋、钱忠良、杨莲莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱铭洋立即归还借款本金400000元，支付利息及逾期利息13202.26元（暂计算至2016年9月28日，要求追索至借款清偿日止）；二、判令原告对被告钱忠良、杨莲莲所有的位于湖州市吴兴区月凤凰二村209-1幢701室的房产在最高抵押债权数额40万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由上述三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月30日，原告与被告朱铭洋、钱忠良、杨莲莲签订《个人循环抵押借款合同》一份，合同约定：被告朱铭洋可于2014年12月30日至2016年12月29日期间在40万元的范围内向原告循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告钱忠良、杨莲莲以其共有的坐落于湖州市吴兴区[产权证号：湖房权证湖州市字第××、11××66号和湖开国用（2014）第002703号]的房产作抵押，为被告朱铭洋在上述循环期内的借款提供担保，并办理了抵押登记[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和开土他项（2015）第00177号]，设立最高额抵押权，登记的债权数额为40万元。
2014年12月31日，原告与被告朱铭洋据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定借款金额为40万元，借款期限为2014年12月31日至2016年12月29日，借款月利率为6.5‰，并于当日将40万元发放给被告朱铭洋。被告朱铭洋取得借款后未能按约支付利息，到期后也未能归还本金，仅于2015年3月21日至2016年3月23日五次支付利息共计37122.67元，被告钱忠良、杨莲莲也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年2月23日，被告朱铭洋结欠原告借款本金40万元、利息及逾期利息25832.18元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱铭洋返还原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行借款本金400000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年2月23日为25832.18元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行对被告钱忠良、杨莲莲共有的坐落于湖州市吴兴区[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和开土他项（2015）第00177号]之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高额40万元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7687元，由被告朱铭洋负担，被告钱忠良、杨莲莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 蔚
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初224号原告：湖州吴兴农村合作银行凤凰支行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路*******号。代表人：叶伟强，该行行长。委托代理人：王建清，该行员工。委托代理人：余津，该行员工。被告：朱铭洋，男，1995年4月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钱忠良，男，1971年5月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行与被告朱铭洋、钱忠良、杨莲莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱铭洋立即归还借款本金400000元，支付利息及逾期利息13202.26元（暂计算至2016年9月28日，要求追索至借款清偿日止）；二、判令原告对被告钱忠良、杨莲莲所有的位于湖州市吴兴区月凤凰二村209-1幢701室的房产在最高抵押债权数额40万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由上述三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月30日，原告与被告朱铭洋、钱忠良、杨莲莲签订《个人循环抵押借款合同》一份，合同约定：被告朱铭洋可于2014年12月30日至2016年12月29日期间在40万元的范围内向原告循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告钱忠良、杨莲莲以其共有的坐落于湖州市吴兴区[产权证号：湖房权证湖州市字第××、11××66号和湖开国用（2014）第002703号]的房产作抵押，为被告朱铭洋在上述循环期内的借款提供担保，并办理了抵押登记[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和开土他项（2015）第00177号]，设立最高额抵押权，登记的债权数额为40万元。2014年12月31日，原告与被告朱铭洋据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定借款金额为40万元，借款期限为2014年12月31日至2016年12月29日，借款月利率为6.5‰，并于当日将40万元发放给被告朱铭洋。被告朱铭洋取得借款后未能按约支付利息，到期后也未能归还本金，仅于2015年3月21日至2016年3月23日五次支付利息共计37122.67元，被告钱忠良、杨莲莲也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。另查明，截止2017年2月23日，被告朱铭洋结欠原告借款本金40万元、利息及逾期利息25832.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱铭洋返还原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行借款本金400000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年2月23日为25832.18元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行对被告钱忠良、杨莲莲共有的坐落于湖州市吴兴区[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和开土他项（2015）第00177号]之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高额40万元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7687元，由被告朱铭洋负担，被告钱忠良、杨莲莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安审 判 员  施 伟人民陪审员  汪 瑛二〇一七年二月二十三日书 记 员  吴 蔚????1?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6133号
原告：周文彬，男，1967年7月30日出生,汉族,住建德市，
委托诉讼代理人：王永昌、许珊，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市三都镇东方村股份经济合作社，住所地建德市三都镇东方村。
法定代表人：黄宏良，主任。
被告：建德市三都镇东方村村民委员会，住所地建德市三都镇东方村。
法定代表人：姜华，主任。
原告周文彬与被告建德市三都镇东方村股份经济合作社（以下简称东方村经合社）、建德市三都镇东方村村民委员会（以下简称东方村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永昌到庭参加诉讼。被告东方村经合社、东方村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工程款46293元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《协议》及《补充协议》各一份，约定两被告将建德市三都镇东方村两路两边的相应工程承包给原告施工，按每米70元计算，完成时间在2015年11月20日前，经验收后再付款。后经双方确认，被告尚欠原告工程款46293元未付，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告东方村经合社、东方村村委会未作答辩。
原告周文彬为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、协议及补充协议复印件各一份（加盖建德市三都镇村级会计代理中心公章），用于证明原被告签订施工合同，约定被告将村两边花坛工程承包给原告施工的事实；以及关于追加工程，原被告达成补充协议的事实。
2、东方村关于决议两路两侧工程材料尾款的情况说明复印件一份（加盖建德市三都镇村级会计代理中心公章），用于证明涉案工程两被告均认可尚欠原告尾款46293元的事实。
3、进账单复印件一张（加盖建德市三都镇村级会计代理中心公章），用于证明两被告将涉案尾款46293元款项支付到两被告的出纳姜必利的账户，没有支付给原告的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周文彬与被告东方村经合社、东方村村委会订立合同后，按约履行了承建义务。而被告东方村经合社、东方村村委会自认尚欠原告工程款46293元，却未及时支付给原告，显属违约，应当承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市三都镇东方村股份经济合作社、建德市三都镇东方村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告周文彬工程款46293元，并赔偿原告自2017年12月15日起至款清之日止以尚欠工程款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告建德市三都镇东方村股份经济合作社、建德市三都镇东方村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年三月十三日
书记员 王家惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王维，男，汉族，1985年10月13日出生，住巢湖市无为县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王维借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王维，男，汉族，1985年10月13日出生，住巢湖市无为县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王维借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2099号
原告：林荣辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈祖真，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林荣辉与被告陈祖真买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款123000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年期间，被告因需向原告购买鞋料。2014年1月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款123000元，由被告亲笔出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祖真在本判决生效之日起十日内支付给原告林荣辉货款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费450元，共计3210元，由被告陈祖真负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 张妙花
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈悠悠
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2099号原告：林荣辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈祖真，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林荣辉与被告陈祖真买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款123000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年期间，被告因需向原告购买鞋料。2014年1月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款123000元，由被告亲笔出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祖真在本判决生效之日起十日内支付给原告林荣辉货款123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费450元，共计3210元，由被告陈祖真负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  林绣英人民陪审员  张妙花二〇一七年六月二十二日代书 记员  陈悠悠??
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12489号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，董事长。
委托诉讼代理人：韩光武。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢刚，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告谢刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海慧如物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海慧如物业管理有限公司撤诉。
审判员 王晓勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3070号
原告:吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住
所地河南省夏邑县城关镇雪枫西路广厦百合苑8号楼1楼，身份证号码4127281985********。
被告：张秀琴，女，1990年8月14日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
原告吴鹏飞与被告张秀琴产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告张秀琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年7月26日裁定驳回被告张秀琴对本案管辖权提出的异议。被告张秀琴对于管辖权异议裁定未提起上诉，裁定生效后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告张秀琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告所付商品价款1950元10倍赔偿金19500元。事实和理由：原告于2017年5月2日在浙江淘宝网络有限公司平台“吃吃客栈”购买菲律宾进口7D芒果干，订单号为：13741931321447688，共计300袋，金额为1950元。原告收到货后，发现涉案产品的确为进口食品，其中文标签标注品名：7D芒果干、净含量：100克、国内总经销商：广州市奇新贸易有限公司。但收到货后实际称重每袋只有74克左右，该商家未能提供该批次7D芒果干经出入境检验检疫的卫生证书，违反了《食品安全法》相关规定，严重侵犯了原告的合法利益。
被告张秀琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、浙江淘宝企业信用信息、淘宝卖家商品页面信息、交易详情页面、售后服务页面、授权证明、鉴定书、商品图片页面信息各一份。被告张秀琴经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年5月2日原告吴鹏飞通过浙江淘宝网络有限公司网络平台向被告张秀琴购买了菲律宾进口7D芒果干，订单号为：13741931321447688，共计300袋，并支付了货款总计1950元。原告收到货物后，发现货物外包装上张贴的中文标签标注：7D芒果干、净含量100克、原产国菲律宾、国内总经销商广州市奇新贸易有限公司，生产日期为2017年4月2日，但未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。2017年5月12日广州市奇新贸易有限公司出具鉴定证明，认定：吴鹏飞送检的该批7D芒果干为来源不明的假货，该公司无生产日期为2017年4月2日的批次产品。原告索赔未果，双方形成纠纷。
另查明，经原告申请，通过浙江淘宝网络有限公司网络平台，2017年5月14日被告已经退回原告货款1950元。
本院认为，被告张秀琴通过浙江淘宝网络有限公司网络平台销售给原告吴鹏飞300袋7D芒果干，价款为1950元，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。本案被告销售给原告的食品为菲律宾进口食品，但被告未能提供合格的出入境检验检疫卫生证书，且经涉案产品包装标签载明的国内总经销商即广州市奇新贸易有限公司鉴定，为来源不明的假货，故应认定为被告明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告赔偿所购食品价款的十倍赔偿金19500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告吴鹏飞赔偿金19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取计143.5元，由被告重张秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一七年八月二十五日
书记员 张雨晴
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3070号之一
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张秀琴，女，1990年8月14日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴鹏飞与被告张秀琴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告吴鹏飞于2017年8月21日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告吴鹏飞在审理中自愿撤回对被告浙江淘宝网络有限公司起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判员 金景利
二〇一七年八月二十一日
书记员 张雨晴
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3070号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张秀琴，女，1990年8月14日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴鹏飞与被告张秀琴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，被告张秀琴向本院提出管辖权异议的申请，认为应由广东省广州市花都区人民法院进行审理。经审查，原、被告之间系以信息网络方式订立的买卖合同，买受人住所地、收货地均在河南省××县境内，因此夏邑县人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告张秀琴的对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雨晴
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3070号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张秀琴，女，1990年8月14日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴鹏飞与被告张秀琴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，被告张秀琴向本院提出管辖权异议的申请，认为应由广东省广州市花都区人民法院进行审理。经审查，原、被告之间系以信息网络方式订立的买卖合同，买受人住所地、收货地均在河南省××县境内，因此夏邑县人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告张秀琴的对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一七年七月二十六日书记员  张雨晴
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3157号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：杨步雪，男，1965年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨步雪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月四日
书记员 龚 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5270号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：陈彩虹，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：王明，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月二十六无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5270号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：陈彩虹，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：王明，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审判员  赵敏丹二〇一八年四月二十六无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0104刑初201号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人庞曾明，男，1985年3月26出生于新疆和静县，汉族，小学文化程度，无业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]221号起诉书，指控被告人庞曾明犯强奸罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、助理检察员张某1出庭支持公诉，被告人庞曾明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日23时许，被告人庞曾明以送被害人张某2回家为由，在本市新市区长春南路美特花园小区5号楼5单元601室内，将被害人张某2推倒在床上，并强行与其发生了性关系。案发后，被告人庞曾明如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人庞曾明的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证，认为被告人庞曾明的行为构成强奸罪。提请法院依法惩处。
被告人庞曾明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年11月13日23时许，被告人庞曾明以送被害人张某2回家为由，在本市新市区长春南路美特花园小区5号楼5单元601室内，将被害人张某2推倒在床上，并强行与其发生了性关系。案发后，被告人庞曾明如实供述自己的罪行。
另查明，被告人庞曾明在案发后未赔偿被害人张某2的损失，被害人要求对被告人庞曾明从重处罚。
上述事实，被告人庞曾明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞曾明的供述和辩解、书证：受案登记表、抓获经过、被告人身份证明、刑事判决书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、乌鲁木齐市第一人民医院分院医疗证明书、微信聊天记录、证人文某1、文某2证言、被害人张某2的陈述、鉴定意见：乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（新刑）鉴（法）字【2017】375号法医学人体损伤程度检验意见书、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（法物）字【2017】889号法医物证鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞曾明违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人庞曾明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人庞曾明归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞曾明犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孟玉珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 肖雅培
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5960号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):满城县敏旺养殖有限公司。住所地:保定市满城区杨家佐村。
法定代表人:李香,经理。
委托诉讼代理人:李敏,女,1974年10月23日出生,汉族,住保定市满城区。
被申请人(一审被告、二审上诉人):李文志,男,1960年7月10日出生,汉族,住保定市满城区。
再审申请人满城县敏旺养殖有限公司因与被申请人李文志买卖合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4891号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
满城县敏旺养殖有限公司申请再审称,1.申请人有新证据，证明申请人在书写《证明》的过程中有两人在场，可以证明申请人并非自愿书写，而是被迫；申请人在一审庭审时提交的李国军、杨艳方二人证言,为更好地证明被申请人收猪的事实,为申请人出具了详细的证言,并愿意出庭作证。2.从申请人处拉走44头生猪的是被申请人,且被申请人没有提供有效证据证实倪宝堂是买受人,原判决没有从实际出发,认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为,申请人起诉依据的主要证据是被申请人书写的《证明》。从该《证明》内容看，是倪宝堂、倪米旺买猪，并非被申请人，且申请人的委托诉讼代理人李敏在《证明》中特别书写“此事与李文志无关李敏”，李敏在诉讼中称自己是被迫书写这句话，但未提交充分证据证明。故申请人要求被申请人支付买猪款的证据不足。原判决未支持申请人的诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回满城县敏旺养殖有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5960号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):满城县敏旺养殖有限公司。住所地:保定市满城区杨家佐村。法定代表人:李香,经理。委托诉讼代理人:李敏,女,1974年10月23日出生,汉族,住保定市满城区。被申请人(一审被告、二审上诉人):李文志,男,1960年7月10日出生,汉族,住保定市满城区。再审申请人满城县敏旺养殖有限公司因与被申请人李文志买卖合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4891号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。满城县敏旺养殖有限公司申请再审称,1.申请人有新证据，证明申请人在书写《证明》的过程中有两人在场，可以证明申请人并非自愿书写，而是被迫；申请人在一审庭审时提交的李国军、杨艳方二人证言,为更好地证明被申请人收猪的事实,为申请人出具了详细的证言,并愿意出庭作证。2.从申请人处拉走44头生猪的是被申请人,且被申请人没有提供有效证据证实倪宝堂是买受人,原判决没有从实际出发,认定事实和适用法律错误。本院经审查认为,申请人起诉依据的主要证据是被申请人书写的《证明》。从该《证明》内容看，是倪宝堂、倪米旺买猪，并非被申请人，且申请人的委托诉讼代理人李敏在《证明》中特别书写“此事与李文志无关李敏”，李敏在诉讼中称自己是被迫书写这句话，但未提交充分证据证明。故申请人要求被申请人支付买猪款的证据不足。原判决未支持申请人的诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回满城县敏旺养殖有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月二十八日书记员  张丽晓
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2070号
原告：陈玉伟，男，1993年3月22日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：安徽徽风生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇桃园村。
法定代表人：吴永超。
原告陈玉伟与被告安徽徽风生态农业开发有限公司（以下简称徽风农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉伟、被告徽风农业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉伟向本院提出诉讼请求：1.徽风农业公司退还货款6018元，支付涉案商品价款十倍的赔偿金60180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2016年6月27日、6月30日在天猫网站订购徽风农业公司生产销售的安吉白茶51份，单价118元，收货地址为安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭小区27栋303室。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，其向安徽省当涂县人民法院提起诉讼。收货后其发现涉案商品生茶去年许可证为QS341814010623，产品标准号为GH/1070-2011T，经查，安吉白茶属于国家地理标志保护产品，必须在当地生产。而徽风农业公司只具备绿茶分装资质，涉嫌无证生产，属于假冒伪劣产品，违反了食品安全法的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，提起诉讼。
徽风农业公司辩称：1.原告诉讼主体不合法，系职业打假人，非普通消费者，国家从立法层面否定知假打假和职业打假人的合法性；2.第二批发货的新款包装标注的商品信息符合国家规定；3.已作退款退货处理。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，陈玉伟在天猫网站向徽风农业公司订购安吉白茶1盒，6月30日再次订购50盒，每盒118元，价款共计6018元，收货地址为安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭小区27栋303室，订单编号分别为2019936803865846、2027354241355846。涉案商品销售页面显示：生产许可证编号为QS341814010623，产品标准号为GH/1070-2011T，厂名为徽风农业公司，厂址为安徽省宣城市广德县新杭镇桃园村，产地为浙江湖州，种类为安吉白茶。
后陈玉伟要求退货，徽风农业公司于2016年7月22日共退款5900元。另查明：地理标志保护产品，是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品。GH/1070-2011T的标准号适用于茶叶包装通则，白茶的标准号为GB/T22291-2008。上述事实，有当事人陈述，陈玉伟提交的订单记录、销售页面、快递单、商品标签、支付宝电子回单、茶叶生产许可证2006版补�说明及地理保护规定打印件，徽风农业公司提交的企业产品执行标准证书、全国工业产品生产许可证在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：陈玉伟以涉案产品系假冒伪劣为由，要求适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，主张徽风农业公司退还货款及价款十倍的赔偿，故本案应围绕陈玉伟的请求权基础进行审查。一、陈玉伟通过网络平台向徽风农业公司购买茶叶，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。徽风农业公司作为卖方，应当如实记录食品的名称、生产日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容。经查明，涉案商品销售页面标注的产品标准号GH/1070-2011T仅适用于茶叶包装通则，并不适用于安吉白茶，系虚假标注，徽风农业公司对此具有过错，应承担相应的过错责任。鉴于徽风农业公司已经�还50盒茶叶的货款，依法还应当退还陈玉伟1盒茶叶的货款118元。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。可见，生产者、经营者承担惩罚性赔偿的前提，是其生产不符合食品安全标准的食品、经营明知是不符合食品安全标准的食品。而食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。现陈玉伟提交的证据并不足以证明徽风农业公司生产、销售的安吉白茶不符合食品安全标准。地理标志产品应在特定地域生产是一项管理性规定，陈玉伟仅以徽风农业公司生产、销售的安吉白茶不在地理标志产品范围内生产，就认为该产品属假冒伪劣产品，并要求价款十倍的赔偿，与法无据，依法不应支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽徽风生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉伟118元；二、驳回原告陈玉伟其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告陈玉伟负担700元，被告安徽徽风生态农业开发有限公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 张晓文
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足�千元的，为一千元。第一百五十条第二款本法下列用语的含义：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2070号
原告：陈玉伟，男，1993年3月22日出生。
被告：安徽徽风生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇桃花村。
法定代表人：吴永超。
原告陈玉伟与被告安徽徽风生态农业开发有限公司（以下简称徽风农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。陈玉伟诉称，1.徽风农业公司退还货款6018元，并支付赔偿金60180元；2.徽风农业公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月27日、6月30日，其两次在天猫网站订购徽风农业公司生产销售的安吉白茶51分，单价118元，收货地址为安徽省当涂县姑孰镇东营社区水墨兰庭小区27栋303室。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，其在当涂县人民法院提起诉讼。收到货物后，其发现该白茶生产许可证为QS341814010623，标准号为GH/1070-2011T。
但安吉白茶属于国家地理标志保护产品，根据规定，国家地理标志产品必须在当地生产，而涉案产品并非在浙江湖州安吉生产，徽风农业公司只具备绿茶分装资质，涉嫌无证生产，所用标准号也不能用于安吉白茶，涉案产品属假冒伪劣产品。徽风农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈玉伟在注册淘宝账户时已签订淘宝服务协议，协议约定：“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。本案被告徽风农业公司的住所地在广德，本案应移送至安徽省广德县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”经查，用户在淘宝平台注册账户时，需同意“淘宝服务协议”，其中有“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的内容，但该内容需点击“淘宝服务协议”逐项进行查阅，并未在首页以醒目方式显示，不能认定淘宝平台已经采取了合理并明确的方式提请消费者注意。且徽风农业公司与陈玉伟之间并无管辖协议。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，买受人陈玉伟的收货地为安徽省当涂县姑孰镇东营社区水墨兰庭小区27栋303室，在徽风农业公司与陈玉伟之间未约定合同履行地的情况下，收货地当涂县即为合同履行地，故当涂县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告安徽徽风生态农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初2070号原告：陈玉伟，男，1993年3月22日出生。被告：安徽徽风生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇桃花村。法定代表人：吴永超。原告陈玉伟与被告安徽徽风生态农业开发有限公司（以下简称徽风农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。陈玉伟诉称，1.徽风农业公司退还货款6018元，并支付赔偿金60180元；2.徽风农业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日、6月30日，其两次在天猫网站订购徽风农业公司生产销售的安吉白茶51分，单价118元，收货地址为安徽省当涂县姑孰镇东营社区水墨兰庭小区27栋303室。依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，其在当涂县人民法院提起诉讼。收到货物后，其发现该白茶生产许可证为QS341814010623，标准号为GH/1070-2011T。但安吉白茶属于国家地理标志保护产品，根据规定，国家地理标志产品必须在当地生产，而涉案产品并非在浙江湖州安吉生产，徽风农业公司只具备绿茶分装资质，涉嫌无证生产，所用标准号也不能用于安吉白茶，涉案产品属假冒伪劣产品。徽风农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈玉伟在注册淘宝账户时已签订淘宝服务协议，协议约定：“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。本案被告徽风农业公司的住所地在广德，本案应移送至安徽省广德县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”经查，用户在淘宝平台注册账户时，需同意“淘宝服务协议”，其中有“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的内容，但该内容需点击“淘宝服务协议”逐项进行查阅，并未在首页以醒目方式显示，不能认定淘宝平台已经采取了合理并明确的方式提请消费者注意。且徽风农业公司与陈玉伟之间并无管辖协议。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，买受人陈玉伟的收货地为安徽省当涂县姑孰镇东营社区水墨兰庭小区27栋303室，在徽风农业公司与陈玉伟之间未约定合同履行地的情况下，收货地当涂县即为合同履行地，故当涂县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安徽徽风生态农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一六年八月十一日书记员  张晓文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2450号
原告：吴仕福，男，1964年3月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坚，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告:陈铃，男，1985年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告:衢州市云程水电有限公司，统一社会信用代码913308037888491722，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。
法定代表人：陈炳松。
被告:衢州市永兴水利建设有限公司，统一社会信用代码91330803570593725H，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。
法定代表人：陈炳松。
原告吴仕福与被告陈炳松、陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告陈炳松归还原告借款本金500000元及利息(利息以200000元为基数按月利率2%计算至2017年11月14日为36000元，以300000元为基数按月利率2%计算至2017年11月2日为48000元。之后按月利率2%的标准计算至借款实际归还之日止)及律师费损失7000元；2.被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司对被告陈炳松的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴仕福的委托诉讼代理人阚闯到庭参加诉讼。被告陈炳松、陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2017年2月14日，被告陈炳松向原告吴仕福借款200000元，约定借款期限为2017年2月14日至2017年8月14日，月利率3%，被告陈炳松应向原告支付诉讼费、律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费、交通费、误工费等为实现债权而产生的费用。被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司作为担保人为该笔借款提供担保，约定被告陈炳松逾期或无力还款时应承担的上述债务由担保人全部承担。同日，原、被告达成一致将支付给被告陈炳松的借款200000元汇至包梅香账号内。2017年3月2日，被告陈炳松向原告吴仕福借款300000元，约定月利率3%，被告陈炳松应向原告支付诉讼费、律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费、交通费、误工费等为实现债权而产生的费用。被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司作为担保人为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为出借人为实现债权所发生的所有费用，担保期限至借款本息还清之日止。同日，原、被告达成一致将支付给被告陈炳松的借款300000元汇至包梅香账户内。被告陈炳松至今未归还借款本金，被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司亦未承担担保责任。原告为实现本案债权支付浙江无剑律师事务所律师费7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原、被告于2017年2月14日签订的借款合同虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款合同未约定担保期限，原告于2018年1月12日向法院主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告借款后未按约定履行还款义务，被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司亦未承担担保责任，均已构成违约。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳松于本判决生效之日起十日内归还原告吴仕福借款本金500000元及利息（其中本金200000元的利息自2017年2月14日起、本金300000元的利息自2017年3月2日起均按月利率2%计算至借款实际归还之日止），并赔偿原告律师代理费损失7000元。
被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司对被告陈炳松的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈炳松追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，公告费560元，由被告陈炳松、陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 石晓丽
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2450号原告：吴仕福，男，1964年3月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坚，浙江无剑律师事务所实习律师。被告：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告:陈铃，男，1985年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告:衢州市云程水电有限公司，统一社会信用代码913308037888491722，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。法定代表人：陈炳松。被告:衢州市永兴水利建设有限公司，统一社会信用代码91330803570593725H，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。法定代表人：陈炳松。原告吴仕福与被告陈炳松、陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告陈炳松归还原告借款本金500000元及利息(利息以200000元为基数按月利率2%计算至2017年11月14日为36000元，以300000元为基数按月利率2%计算至2017年11月2日为48000元。之后按月利率2%的标准计算至借款实际归还之日止)及律师费损失7000元；2.被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司对被告陈炳松的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴仕福的委托诉讼代理人阚闯到庭参加诉讼。被告陈炳松、陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：2017年2月14日，被告陈炳松向原告吴仕福借款200000元，约定借款期限为2017年2月14日至2017年8月14日，月利率3%，被告陈炳松应向原告支付诉讼费、律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费、交通费、误工费等为实现债权而产生的费用。被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司作为担保人为该笔借款提供担保，约定被告陈炳松逾期或无力还款时应承担的上述债务由担保人全部承担。同日，原、被告达成一致将支付给被告陈炳松的借款200000元汇至包梅香账号内。2017年3月2日，被告陈炳松向原告吴仕福借款300000元，约定月利率3%，被告陈炳松应向原告支付诉讼费、律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费、交通费、误工费等为实现债权而产生的费用。被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司作为担保人为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为出借人为实现债权所发生的所有费用，担保期限至借款本息还清之日止。同日，原、被告达成一致将支付给被告陈炳松的借款300000元汇至包梅香账户内。被告陈炳松至今未归还借款本金，被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司亦未承担担保责任。原告为实现本案债权支付浙江无剑律师事务所律师费7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原、被告于2017年2月14日签订的借款合同虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款合同未约定担保期限，原告于2018年1月12日向法院主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告借款后未按约定履行还款义务，被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司亦未承担担保责任，均已构成违约。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳松于本判决生效之日起十日内归还原告吴仕福借款本金500000元及利息（其中本金200000元的利息自2017年2月14日起、本金300000元的利息自2017年3月2日起均按月利率2%计算至借款实际归还之日止），并赔偿原告律师代理费损失7000元。被告陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司对被告陈炳松的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈炳松追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，公告费560元，由被告陈炳松、陈铃、衢州市云程水电有限公司、衢州市永兴水利建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  叶柳娟人民陪审员  毛益民人民陪审员  石晓丽二〇一八年四月二十七日法官 助理  方艳婷书 记 员  徐露萍??4???5?
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初41号
原告：黄育平，男，1975年5月9日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：陈敢献，女，1973年8月18日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路104号鸿福鑫城90号楼101-1、101-2号。
法定代表人：刘雄飞，该公司董事长。
原告黄育平、陈敢献诉被告广西鸿悦达房地产开发有限公司（以下简称鸿悦达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开进行了审理，原告黄育平、陈敢献到庭参加诉讼，被告鸿悦达公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
黄育平、陈敢献向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收购房款3112.86元（多计0.9㎡×3458.73元/㎡）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10月25日签订《商品房买卖合同》（合同编号5-1-102），由原告购买被告开发的位于武宣县武宣镇城中路“公园一号”小区5栋1单元102号商品房，面积为125.13㎡，购房总价款431659元。合同约定，被告应在2013年12月31日前交房。出卖人在交房后360个工作日内为买受人办理房地产权属证书。出卖人为买受人安装一户一表。合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告履行了付款及其他约定义务。被告则于2014年6月18日交房，2016年1月29日办理房屋产权登记。经测绘，产权面积为124.23㎡，比合同约定的面积少了0.9㎡。依据上述事实，原告认为被告多计收房款依法应予退还。现根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告鸿悦达公司未到庭参加诉讼。
原告黄育平、陈敢献围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.商品房买卖合同，拟证明原告购买了公园一号5栋1-102房；2.房产证，拟证明房产证上面积与合同不相符；3.收据，拟证明原告已交购房代收费1822元；4.地税发票，拟证明原告已交地税6474.89元；5.房款发票，拟证明原告已交房款431659元。对原告提交的证据，被告未辩解、未提出质证意见也未提出相反证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据来源合法，符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案事实如下：原告与被告于2012年10月25日签订《商品房买卖合同》（合同编号5-1-102），约定由原告购买被告开发的位于武宣县武宣镇城中路“公园一号”小区5栋1单元102号商品房，合同约定该商品房建筑面积为125.13㎡，套内建筑面积115.25㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.88㎡。计价方式与价款约定：按套（单元）计算，该商品房单价为人民币每平方米3449.68元，总价款（人民币）肆拾叁万壹仟陆佰伍拾玖元整（￥431659.00）。面积确认及面积差异处理的约定：根据当事人的选择计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）该商品房交付时，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积有差异，每平方米价格保持不变，房价款金额按产权登记的建筑面积计算，多退少补。房价款在面积差异确定之日起30日内结清。合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告履行了付款及其他约定义务，被告于2014年6月18日交房，2016年1月29日办理房屋产权登记，经测绘，产权面积为124.23㎡，套内建筑面积112.93㎡，比合同约定的产权面积少0.9㎡。因被告未向原告退还多支付的购房款，原告于2018年1月2日起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，商品房买卖合同系原、被告之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按照商品房买卖合同的约定全面履行自己的义务，原告已交付了首付款并办理了银行按揭贷款，已履行了自己的义务，被告向原告出具发票。双方在合同中约定“按套（单元）计算，该商品房单价为人民币每平方米3449.68元，总价款（人民币）肆拾叁万壹仟陆佰伍拾玖元整（￥431659.00）”该约定名为按套计算，但实际应是以建筑面积乘以单价得出总价款，办理产权登记后，合同约定的建筑面积与产权登记测量的面积存在差异，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……”，而双方在商品房买卖合同中对这一问题的处理进行了约定，应按照双方的约定进行处理，合同约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”，但同时也约定了“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”、“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）该商品房交付时，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积有差异，每平方米价格保持不变，房价款金额按产权登记的建筑面积计算，多退少补。房价款在面积差异确定之日起30日内结清。”，双方当事人选择的是按建筑面积进行面积确认和面积差异处理，面积差异处理虽有两项不相一致的约定，但该商品房合同为格式合同，被告作为格式合同的提供方，从保护弱者出发应作出不利于提供格式合同一方的解释，故应按照双方第二种约定进行面积差异处理，由被告鸿悦达公司应向原告黄育平、陈敢献退还购房款，原告用于计算的单价与合同约定的单价不符，应以合同约定的单价来计算，故被告应退还的购房款为3104.72元（0.9㎡×3449.68元/㎡）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西鸿悦达房地产开发有限公司应向原告黄育平、陈敢献退还购房款3104.72元；
二、驳回原告黄育平、陈敢献的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告广西鸿悦达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 雷越
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆清
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3897号
原告孙洪会。
委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告周荣华。
被告尤文凤。
原告孙洪会与被告周荣华、尤文凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告孙洪会的委托代理人房统、被告周荣华、尤文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪会诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月7日，被告周荣华以经营为由向原告立据借款25000元，约定月息3%，未约定还款时间；2016年1月2日，被告周荣华再次以经营为由向原告立据借款13000元，未约定利息也未约定还款时间。2016年4月，原告向被告索款未果，故诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款本金38000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周荣华辩称：向原告出具两张借条属实，但实际并非借款，事实情况是25000元系债务转让，是刘红军差欠原告借款，我与刘红军合伙养殖，当时口头约定结渔塘时还钱，但结渔塘时，刘红军还差我的钱；13000元是我原租赁原告的房屋，原告向我索要租赁房屋中财产损失，因为无钱偿还，遂向原告出具13000元借条，且立据后，我已经向原告偿还8000元。综上，我认为本案中不应当承担还款责任。
被告尤文凤辩称：我的答辩意见同被告周荣华的答辩意见，并且我对于该两笔借款并不清楚，故我不承担还款责任。
经审理查明：被告周荣华与被告尤文凤系夫妻关系。2013年5月7日，被告周荣华因需立据向原告借款25000元，并约定月息3%，提前按月前结息。2016年1月2日，被告周荣华因需再次向原告立据借款13000元。借款后，被告偿还原告6000元。原告向被告主张还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告孙洪会明确诉讼请求为：要求被告周荣华、尤文凤偿还借款本金38000元及利息（2013年5月7日至偿清之日止，以25000元为本金，按月息3%计算至被告偿还6000元利息时止，之后按月息2%计算；从起诉之日起至偿清之日止，以13000元为本金，按年息6%计算）。
上述事实有当事人庭审陈述及借条、结婚登记申请书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告孙洪会与被告周荣华之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告周荣华辩称借据的形成系债务转让及租赁房屋形成的借据并非实际借款，原告对此不认可，被告周荣华经本院释明后，仍未能在本院指定的期限内提交证据予以证实，故对此辩解，本院不予采信。被告周荣华辩称借款后偿还本金8000元，原告对此认可被告偿还利息6000元；被告经本院释明后对此辩解未能举证证实，且案涉25000元借据上已约定月息3%，故认定被告周荣华系偿还的利息6000元。被告周荣华与原告孙洪会之间的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周荣华、尤文凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙洪会归还借款本金人民币38000元及利息（自2014年1月8日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按月利率2%计算；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告周荣华、尤文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年七月二十日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1962号
原告：许红，居民。
被告：丁军，居民。
原告许红与被告丁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告许红、被告丁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红诉称：2014年，原、被告建立业务往来，由原告向被告承包的工地（木工活）送模板、方木，后经结算，由被告出具两份欠条，分别载明“今欠到模板款18000元壹万捌仟元整（400块）45元／张丁军2014.8.11”、“今欠许老板模板、方木款共计163639元壹拾陆万叁仟陆佰叁拾玖元整已付¥60000元（陆万元）下欠壹拾万叁仟陆佰叁拾玖元（103639）木料模板合格欠款人丁军2014.7.31。”。嗣后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直以种种理由推诿不付。故依法起诉，请求判决被告立即给付所欠原告模板、方木款合计人民币121639元；本案诉讼费由被告承担。
原告许红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、欠条原件两张，证明被告欠原告模板、方木款计人民币121639元的事实。
被告丁军辩称：被告于2014年向原告定制模板、方木，总金额180000元。因案外人李克双是原告合伙人，被告父亲通过银行转账方式先后向李克双账户汇款140000元，原告自己也向李克双账户汇款19500元，合计给付了原告欠款159500元。
被告丁军针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、案外人李克双发给被告的两条信息，证明被告有理由相信李克双是原告的合伙人。
证据2、法院调取的相关银行卡存款凭条，证明被告父亲曾通过银行转账方式向案外人李克双支付80000元的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。原告对被告所举证据1认为与原告本人无关，对证据2则表示不知情。
本院经审查，对原告所举证据1、2予以认定；对被告所举1、2的真实性予以认定，但该两组证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
2014年，原、被告建立业务往来，由原告向被告承包的工地（木工活）送模板、方木，后经结算，被告向原告出具两份欠条，内容分别为“欠条今欠到模板款18000元壹万捌仟元整（400块）45元／张丁军2014.8.11”、“欠条今欠许老板模板、方木款共计163639元壹拾陆万叁仟陆佰叁拾玖元整已付¥60000元（陆万元）下欠壹拾万叁仟陆佰叁拾玖元（103639）木料模板合格欠款人丁军2014.7.31。”。嗣后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直拖欠未付。2016年4月29日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告以辩称理由抗辩，原告则予以相对否认，双方分歧较大，本院调解不成。
本院认为：被告丁军向原告许红出具欠条，计欠原告相关模板、方木款181639元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。扣除原告认可的被告已给付的60000元外，原告据条诉请被告给付其下欠模板、方木款计人民币121639元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；被告丁军以案外人李克双是原告合伙人并已向李克双个人银行账户汇款159500元为由，拒付原告相关欠款，在被告无证据证实李克双是原告的合伙经营人，且在原告否认其已收到被告的相关银行汇款的情况下，被告辩称之理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁军于本判决生效之日起七日内给付所欠原告许红模板方木款计人民币121639。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2733元，减半收取为1366.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 雅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终154号
上诉人（原审被告）：罗竹梅，女，汉族，1964年10月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区，
委托代理人：苏扬波，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：桂东希尔顿置业有限公司，住所地：湖南省郴州市桂东县沤江镇茅柳村下茅柳组。
法定代表人：邹艳苹。
被上诉人（原审原告）：周泽光，男，汉族，1963年12月29日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：张继光，男，汉族，1962年1月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人罗竹梅、桂东希尔顿置业有限公司因与被上诉人周泽光、原审被告张继光民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3487号民事裁定，向本院提出上诉。
罗竹梅上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即本案被告住所地位于湖南省××××区，且合同履行地为湖南省，故本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
桂东希尔顿置业有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该公司即本案被告住所地位于湖南省××桂东县，故本案应由湖南省郴州市桂东县人民法院管辖。武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省郴州市桂东县人民法院审理。
周泽光未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对履行地点没有约定。周泽光起诉请求判令罗竹梅、桂东希尔顿置业有限公司、张继光履行合同义务偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，周泽光作为接收货币一方，其住所地武汉市新洲区阳逻街军安道282号应为本案合同履行地，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。周泽光在纠纷发生后，选择向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人罗竹梅、桂东希尔顿置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月五日
书记员 艾肖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终281号
上诉人（原审被告）：赖燎秀。
上诉人（原审被告）：卢佳茂。
被上诉人（原审原告）：重庆天铸行进出口贸易有限公司。
法定代表人：颜竹。
原审被告：广州市乐佳电器有限公司。
法定代表人：赖燎秀。
上诉人赖燎秀、卢佳茂因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初17711号民事裁定，向本院提起上诉。
赖燎秀、卢佳茂上诉称，上诉人住所地在广州市白云区，本案应移送广州市白云区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合作协议中约定向原告住所地人民法院起诉，原告即被上诉人住所地在江北区。本案原告向约定管辖的江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申707号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉平，女，汉族，1962年7月23日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于金洲，男，汉族，1962年9月15日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人：李玉平（于金洲之妻），女，汉族，1962年7月23日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于欢欢，女，汉族，1985年10月11日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人：李玉平（于欢欢之母），女，汉族，1962年7月23日出生，住黑龙江省饶河县西林子乡西川河村*组**号。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于ＸＸ，男，汉族，1992年10月18日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人：李玉平（于ＸＸ之母），女，汉族，1962年7月23日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆树市秀水镇周家村村民委员会。住所地：吉林省榆树市。
法定代表人：车德林，该村民委员会主任。
一审第三人：祁洪志，男，汉族，1951年1月30日出生，住吉林省榆树市。
再审申请人李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ因与被申请人榆树市秀水镇周家村村民委员会（以下简称周家村委会）、一审第三人祁洪志土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ申请再审称：二审判决适用法律错误。1.周家村委会在上诉状中主张收回李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ四人的土地是依据《榆树市委、榆树市政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》，未主张依据《吉林省集体土地承包经营管理条例》，故该条例不能作为二审判决的依据。2.《吉林省集体土地承包经营管理条例》已于2005年3月1日废止，其被废止之前，《中华人民共和国农村土地承包法》已经实施两年，二审判决以失效的地方性法规作为判决的依据，存在明显错误。3.承包地是农民赖以生存的根本，不能随意被收回，周家村委会违法收回承包地，与国家实行的土地承包关系30年不变的基本政策相违背，也与《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第七条的规定相悖。4.周家村委会收回承包地的行为持续至《中华人民共和国农村土地承包法》实施之后，故应当适用该法律作为本案判决的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案。
周家村委会称：二审判决正确，请求驳回李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ的再审申请。
祁洪志称：祁洪志是通过合法的程序从周家村委会承包案涉土地，也缴纳了足够的承包费，要求继续履行与周家村委会的承包合同。
本院认为：人民法院在审理民事案件中适用法律并不以当事人是否主张为限，可以根据案件基本情况主动援引行为发生时生效的法律法规。《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行，周家村委会收回李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ四人土地的时间为2001年，故该两部法律不适用于本案。《吉林省集体土地承包经营管理条例》于2000年1月1日起施行，2005年3月1日失效。该条例第十四条规定：“承包方全户农转非、全户户籍迁出和全户消亡且没有农业户籍法定继承人的，发包方应当收回其全部承包地，收回的承包地纳入机动地管理。前款所列承包方已将承包地转让的，发包方应当与受让方重新签订合同，按机动地标准收取费用。原转让合同即行解除。”李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ认可全户户籍迁出的情况，根据上述《条例》的规定，周家村委会2001年收回其承包地的行为并不违法，二审判决据此驳回李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ的诉讼请求，适用法律并无错误。
综上，李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉平、于金洲、于欢欢、于ＸＸ的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 姜 薇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初107号
原告黄某甲，男，1984年10月27日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门唯典法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1985年8月8日出生，汉族。
原告黄某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈志斌、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，其与被告廖某某2008年6、7月间经人认识相识而开始交往，2010年1月13日双方到翔安区民政局办理结婚手续，结婚证号J350213-2010-000114号，2010年11月19日生育一子取名黄某乙，婚后未建置任何共同财产。婚后原、被告间的感情关系一直就不好，因为婚前缺乏充分了解，故婚后双方常为家庭琐事而吵架，被告在婚后就没找工作做，整天就只顾自己的事情，还好吃懒做，对于家庭完全不负责任，整个家庭全靠原告一人在维持，且对于原告家人的态度也极其恶劣，时常辱骂长辈、怪罪长辈、制造事端，孩子也不让老人靠近，对于其他亲戚朋友更没有一点人情，而且廖某某还整天向黄某甲要钱，不给就吵着要离婚，每次黄某甲都考虑到家庭一忍再忍，但廖某某却变本加厉，近日又无故吵闹，黄某甲忍无可忍提出离婚，廖某某就带着年幼的孩子躲了起来，手机关机，黄某甲与家人多次寻找均没有结果，只好报警处理，但是至今仍未找到。综上所述，原、被告系经人介绍相识而结婚，本就缺乏感情基础，但是婚后由于廖某某的行为致两人间的夫妻感情已经严重破裂，黄某甲已无法再与被告共同生下去，双方继续维持这段名存实亡的婚姻关系已毫无意义，同时廖某某整天好吃懒做，对于家庭不负责任，对于长辈极不尊重，还很自私，其根本不适合抚养孩子，其思想及行为只会带坏孩子。据此，为了给双方一个解脱，同时给婚生子一个良好的生活、学习环境，黄某甲请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子黄某乙归原告抚养，抚养费由原告自行承担；
被告廖某某辩称，其不同意离婚，原告黄某甲所说的不是事实，要求黄某甲拿出证据。
经审理查明，原告黄某甲与被告廖某某2010年1月13日登记结婚，2010年11月19日生育一子黄某乙。因生活琐事，双方感情出现不和，现黄某甲诉至本院，请求与廖某某离婚。审理中，廖某某表示其不同意离婚。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录、原告黄某甲提供的结婚证、居民户口簿予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告黄某甲与被告廖某某登记结婚六年多，并育有一子，具有一定的夫妻感情基础。夫妻间应相互信任、互谅互让，存在矛盾时应当加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。夫妻双方因生活琐事，感情出现不和，但尚未到达不可调和的程度，黄某甲提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且廖某某不同意离婚，故黄某甲以夫妻感情确已破裂为由要求与廖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚生子尚幼，望双方互谅互让，互相关心，珍惜夫妻感情，为婚生子的成长创造一个良好的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由原告黄某甲负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1126号
原告：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟村38号。
法定代表人：赵观军，总经理。
委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：沈徐兵，男，1970年3月20日出生，汉族，住兴化市。
原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被告沈徐兵、承揽合同纠纷一案，本院于2018年元月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司的委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼，被告沈徐兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付工程款计人民币141000元及利息，其中26000元，从2016年6月21日起按年息24%计算至被告实际给付之日止，115000元，从2017年2月6日起按年息6%计算至被告实际给付之日；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日被告因工程需要向原告定制桥梁板材，双方签订《先张法桥梁板预制运输安装施工合同》一份，合同价款为426000元。2016年2月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告141000元，并由被告出具借条及欠条各1份，借条约定借款115000元，还款期限为2017年2月5日，欠条约定欠款26000元，还款时间为2016年6月中旬，逾期按银行利息5倍计算。但被告到期后未还款，经原告多次催要，被告未能支付所欠款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据我国的相关法律规定，特具此状，请求法院判决支持原告的全部诉请。
被告沈徐兵未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、安装合同1份，证明原、被告于2014年7月28日签订《桥梁预制板合同》，合同价款为426000元。证据2、2016年2月6日由被告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告借款115000元，还款期限至2017年2月5日。证据3，2016年2月6日由被告书写的欠条1份，证明被告欠原告余款26000元，还款期限为2016年6月中旬，逾期按银行利息的5倍罚款。对原告提供的证据本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被告沈徐兵之间有业务往来。截止2016年2月6日，被告沈徐兵共计欠原告货款126000元。被告沈徐兵承诺：其中，100000元以借款形式出现，借期至2017年2月5日，利息为15000元。26000元以欠款形式出现，还款期限为2016年6月中旬，逾期按银行利息的5倍罚款。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告沈徐兵欠原告货款126000元，有被告沈徐兵出具的欠条1份、借条1份为凭，本院予以认可。被告沈徐兵未能及时给付原告货款，已构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任。其中，100000元，双方已约定了利息，原告主张逾期利息应当从2017年2月6日起按年息6%计算；26000元，双方约定：逾期按银行利息的5倍计算，该约定超过了法律规定，本院酌定：从逾期之日起按年息24%计算。被告沈徐兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈徐兵于本判决生效后五日内给付原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司货款141000元及逾期利息（以本金26000元，从2016年6月21日起至被告实际给付之日止，按年息24%计算；以本金100000元，从2017年2月6日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，依法减半收取1654元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一八年二月十二日
见习书记员 胡红莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2445号
上诉人（原审被告）：郭姜氏，女，1941年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：郭汉春，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：康保兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
共同委托诉讼代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金林，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：宋事敏，女，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
上诉人郭姜氏、郭汉春、康保兰与被上诉人郭金林、宋事敏因物权保护纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭姜氏、郭汉春、康保兰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：郭金林、宋事敏进行的建房行为，实际侵占了郭姜氏、郭汉春、康保兰家的宅基地，影响郭姜氏、郭汉春、康保兰以后建房。根据1997年8月8日瓦房村前瓦庄村委会出具的材料及层面证明，给郭金林、宋事敏发土地证是130平方米，并证明了四邻及长宽等事实。村民小组西队所有村民的宅基地最短的长15.10米，当年有郭金林签字。郭金林、宋事敏建房超过自己的宅基地实际面积，并侵占郭姜氏、郭汉春、康保兰宅基地使用权。一审适用物权法和最高法院的民事诉讼证据规定错误。
郭金林、宋事敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭姜氏、郭汉春、康保兰侵权行为存在并应当停止，郭姜氏、郭汉春、康保兰上诉理由没有任何理由和法律支持，不应得到支持。
郭金林、宋事敏向一审法院起诉请求：判令郭姜氏、郭汉春、康保兰赔偿各项损失20000元；判令郭姜氏、郭汉春、康保兰停止侵权、排除妨碍、消除影响。
一审法院查明：郭金林与郭汉春系前后邻居，两家的宅基地用地面积均为l30平方米，宅基地之间巷道距离约有20米左右。郭金林、宋事敏在其宅基地上建造房屋，2016年8月21日房屋建造至第三层准备浇顶时，郭姜氏等人阻止建房，随后郭金林、宋事敏建房停工至今。一审法院认为，郭金林、宋事敏有在其合法宅基地上建房的权利，在房屋已建至三层时郭姜氏、郭汉春、康保兰阻碍郭金林、宋事敏建房，该行为无法律依据，系侵权行为。本案中，郭姜氏、郭汉春、康保兰称郭金林、宋事敏所建房屋侵占了自己的宅基地面积，未能提供充分证据证明，对其抗辩理由不予支持。郭金林、宋事敏要求郭姜氏、郭汉春、康保兰赔偿经济损失20000元，未提供证据，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、郭姜氏、郭汉春、康保兰对郭金林、宋事敏的建房行为停止侵害;二、驳回郭金林、宋事敏的其他诉讼请求。案件受理费300元，由郭姜氏、郭汉春、康保兰负担。
本院审理查明：郭金林、宋事敏建房无土地、规划等建房相关审批手续。
本院认为，郭金林、宋事敏建房无土地、规划等建房相关审批手续，故其建房行为的合法性目前无法确认。违法的建房行为不应受法律保护，故本案在相关部门对郭金林、宋事敏的建房行为确认合法前，其权利处于不确定状态。因此本案不属人民法院受理民事诉讼的受案范围，应先由有关部门处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初985号民事判决；
二、驳回郭金林、宋事敏的起诉。
一审案件受理费300元，退还郭金林、宋事敏；上诉人郭姜氏、郭汉春、康保兰预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓欣怡
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2445号上诉人（原审被告）：郭姜氏，女，1941年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：郭汉春，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：康保兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。共同委托诉讼代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭金林，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：宋事敏，女，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。上诉人郭姜氏、郭汉春、康保兰与被上诉人郭金林、宋事敏因物权保护纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭姜氏、郭汉春、康保兰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：郭金林、宋事敏进行的建房行为，实际侵占了郭姜氏、郭汉春、康保兰家的宅基地，影响郭姜氏、郭汉春、康保兰以后建房。根据1997年8月8日瓦房村前瓦庄村委会出具的材料及层面证明，给郭金林、宋事敏发土地证是130平方米，并证明了四邻及长宽等事实。村民小组西队所有村民的宅基地最短的长15.10米，当年有郭金林签字。郭金林、宋事敏建房超过自己的宅基地实际面积，并侵占郭姜氏、郭汉春、康保兰宅基地使用权。一审适用物权法和最高法院的民事诉讼证据规定错误。郭金林、宋事敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭姜氏、郭汉春、康保兰侵权行为存在并应当停止，郭姜氏、郭汉春、康保兰上诉理由没有任何理由和法律支持，不应得到支持。郭金林、宋事敏向一审法院起诉请求：判令郭姜氏、郭汉春、康保兰赔偿各项损失20000元；判令郭姜氏、郭汉春、康保兰停止侵权、排除妨碍、消除影响。一审法院查明：郭金林与郭汉春系前后邻居，两家的宅基地用地面积均为l30平方米，宅基地之间巷道距离约有20米左右。郭金林、宋事敏在其宅基地上建造房屋，2016年8月21日房屋建造至第三层准备浇顶时，郭姜氏等人阻止建房，随后郭金林、宋事敏建房停工至今。一审法院认为，郭金林、宋事敏有在其合法宅基地上建房的权利，在房屋已建至三层时郭姜氏、郭汉春、康保兰阻碍郭金林、宋事敏建房，该行为无法律依据，系侵权行为。本案中，郭姜氏、郭汉春、康保兰称郭金林、宋事敏所建房屋侵占了自己的宅基地面积，未能提供充分证据证明，对其抗辩理由不予支持。郭金林、宋事敏要求郭姜氏、郭汉春、康保兰赔偿经济损失20000元，未提供证据，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、郭姜氏、郭汉春、康保兰对郭金林、宋事敏的建房行为停止侵害;二、驳回郭金林、宋事敏的其他诉讼请求。案件受理费300元，由郭姜氏、郭汉春、康保兰负担。本院审理查明：郭金林、宋事敏建房无土地、规划等建房相关审批手续。本院认为，郭金林、宋事敏建房无土地、规划等建房相关审批手续，故其建房行为的合法性目前无法确认。违法的建房行为不应受法律保护，故本案在相关部门对郭金林、宋事敏的建房行为确认合法前，其权利处于不确定状态。因此本案不属人民法院受理民事诉讼的受案范围，应先由有关部门处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初985号民事判决；二、驳回郭金林、宋事敏的起诉。一审案件受理费300元，退还郭金林、宋事敏；上诉人郭姜氏、郭汉春、康保兰预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 亮审 判 员  朱晓非代理审判员  李红波二〇一七年十二月八日书 记 员  邓欣怡
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初538号
原告：甘肃鑫致远汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：祁建洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告刘云开，男，汉族，1991年出生，住甘肃省兰州市西固区。
第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴亮，男，汉族，1986年出生，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃鑫致远汽车服务有限公司诉被告刘云开、第三人上海易鑫融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月16日依法适用简易程序公开审理，原告甘肃鑫致远汽车服务有限公司、被告刘云开、第三人上海易鑫融资租赁有限公司经合法传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告甘肃鑫致远汽车服务有限公司撤诉处理。
减半收取的案件受理费1929元，由原告甘肃鑫致远汽车服务有限公司承担。
审判员 徐庆
二〇一八年四月十七日
书记员 周洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终356号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王帆，女，1988年10月12日出生，户籍地西乡县，现住西乡县。
委托诉讼代理人：苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王欢，女，1989年2月28日出生，住西乡县。
委托诉讼代理人：王发文，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王帆因装饰装修合同纠纷一案，不服西乡县人民法院(2017)陕0724民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王帆及其委托诉讼代理人苏桂军，被上诉人王欢及其委托诉讼代理人王发文到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初1551号民事判决;
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉人王帆预交的二审案件受理费2230元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 蓓
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2242号
原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人：张宝温，行长。
委托代理人吕保忠，男，1964年3月9日生，汉族，住兰考县，系该行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：蔡笑雨，女，1988年5月18日生，汉族，住兰考县。
被告：张赫伟，男，1989年3月6日生，汉族，住兰考县。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告蔡笑雨、张赫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤回起诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年五月十五日
书记员 张艳兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初2242号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。法定代表人：张宝温，行长。委托代理人吕保忠，男，1964年3月9日生，汉族，住兰考县，系该行客户经理。代理权限为特别授权。被告：蔡笑雨，女，1988年5月18日生，汉族，住兰考县。被告：张赫伟，男，1989年3月6日生，汉族，住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告蔡笑雨、张赫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤回起诉处理。审判员  刘瑛瑛二〇一七年五月十五日书记员  张艳兰