安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初131号
原告：李小水，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：安徽沁徽堂建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场3号楼1011室，统一社会信用代码91340200MA2MQUJT2C。
法定代表人：冯冰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：张国富，男，1976年10月25日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡克林，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：代群�男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：秦彬，男，1975年9月4日，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告李小水与被告安徽沁徽堂建筑工程有限公司（以下简称沁徽堂公司）、被告张国富、被告胡克林、被告代群、被告秦彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李小水及其委托诉讼代理人朱水岭，被告沁徽堂公司委托诉讼代理人郑光海、揭亮芬，被告胡克林，被告张国富，被告代群，被告秦彬委托诉讼代理人代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告各项损失196570元（含医疗费266元、住院期间伙食补助费690元、营养费3150元、误工费42000元、护理费9750元、残疾赔偿金116624元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、鉴定费2090元、二次手术费9000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月24日，原告在由被告沁徽堂公司承建的鸠江区鸠兹古镇二期工地上，因脚手架倒塌（脚手架拉杆断裂）导致正在二楼顶施工的原告摔倒受伤。之后原告即被送至芜湖市中医医院住院治疗，住院至2016年6月16日，共住院23天。住院期间行“左尺桡骨近端粉碎性骨折切复内固定+植骨术”，并辅以石膏托外固定。2017年11月27日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，三期分别为误工期210日、护理期75日、营养期105日。后续治疗拆除左肘关节内固定费用约9000元，或根据实际发生情况进行赔付。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。
被告沁徽堂公司辩称：1、沁徽堂公司已于2016年9月1日将涉案工程中的土建工程劳务分包给�群与秦彬，代群与秦彬后又将涉案劳务工程分包给张国富和胡克林，因此沁徽堂公司即非原告用工单位，也非原告雇主，与原告之间无任何法律关系；2、张国富与胡克林作为涉案劳务工程的实际施工人雇佣原告从事瓦工劳务，双方已构成雇佣法律关系，应由张国富与胡克林对原告的损害后果承担相应赔偿责任；3、原告在提供劳务过程中存在明显过错，应对其因自身过错而导致的损害后果自行承担部分责任；4、原告部分诉讼请求过高，部分无法律依据，应依法予以核减；5、对各被告已垫付的医疗费用，应纳入本案一并予以处理。
被告张国富辩称：1、原告确系张国富招募并到该工地从事瓦工劳务工作，但后来原告又离开了工地一个多月，后来又来到工地时，张国富才知道原告受伤了；2、原告是沁徽堂公司一名方姓员工找到4-5号楼进行瓦工维修工作的，因�原告的受伤与张国富无关；3、张国富和胡克林是共同承包关系。
被告胡克林辩称：1、原告受伤治疗的住院医疗费是胡克林垫付的；2、原告原先在在3-7号楼工作，但之后却在4-5号楼受伤，胡克林也不清楚原告怎么到4-5号楼工作的；3、原告是张国富招募的，胡克林不认识原告；4、张国富和胡克林是共同承包关系。
被告代群辩称：1、代群与秦彬共同承包了涉案工程的全部劳务工程，并将含4-5号楼在内的工程的瓦工劳务分包给了胡克林，在原告受伤前，该部分瓦工劳务原先是分包给魏仁槐的，但魏仁槐并未施工完毕，之后魏仁怀退场并由胡克林在2017年3月12日承接了剩余的瓦工劳务工程；2、原告将木梯子竖放在脚手架上施工，且该脚手架另一边支撑部件缺失，导致原告摔倒受伤，因此其对于自身损害存在重大过错，应承担主要责任。
被告秦彬同被告代群的答辩意见。
经审理查明：2017年5月24日上午，原告在鸠江区进行瓦工作业。原告将木梯竖搭在一面缺失支撑拉杆的钢制脚手架上施工，当其爬到木梯中段近二楼顶部作业时，不慎摔至地面受伤。原告受伤后即被送至芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为左桡骨小头骨折，左尺骨鹰嘴、冠状突骨折，头部外伤，多发性软组织损伤。原告在住院治疗期间行“左尺桡骨近端粉碎性骨折切复内固定+植骨术”，经治疗原告于2017年6月16日出院。2017年12月5日，安徽广济司法鉴定所出具安徽广法鉴字[2017]第09056号司法鉴定意见书，经鉴定原告伤残等级评定为九级伤残，其后期拆除左肘关节内固定物费用约需人民币9000元，或根据实际发生情况进行赔付。结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日，护理期60日，营养期90日；二次手术拆除内固定�时，酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养期15日。原告为进行鉴定支付了医疗费266元，鉴定费2090元。
另查明：沁徽堂公司承包了鸠兹古镇03地块工程后，将该工程的土建工程中的劳务工程发包给秦彬和代群共同施工，后秦彬和代群又将鸠兹古镇03地块（含DK03-4-5号楼）瓦工劳务工程分包给胡克林及张国富实际施工。原告系张国富招募的瓦工，并在胡克林及张国富承包的工程中从事瓦工劳务作业。在原告受伤后，胡克林已支付了原告住院期间的医疗费31753.35元。
上述事实有原告提交的原告身份证、企业工商信息查询单、芜湖市中医医院出院记录、医疗费发票、芜湖市第一人民医院门诊病历、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、病假证明单，被告沁徽堂公司提交的劳务分包协议、情况说明、承包协议、现场照片，被告代群和被告秦彬�交的现场照片、证人汪某的证言及原、被告的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、根据查明的事实，被告张国富及被告胡克林共同承包了鸠兹古镇03地块（含DK03-4-5号楼）中的瓦工劳务工程，而原告系由张国富招募到该工地从事03地块的瓦工劳务作业，故应认定原告为提供劳务的一方，张国富和胡克林为接受劳务的一方，双方已形成了劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在DK03-4-5号楼从事瓦工劳务作业过程中摔伤，故张国富和胡克林作为接受劳务的一方应当依法承担赔偿责任。沁徽堂公司将存在涉案劳务工程分包给不具有劳务施工资质的代群、秦彬，代群和秦彬又将将相应瓦工劳务工程分包给不具有劳务施工资质的张国富和胡克林。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，沁徽堂公司、代群、秦彬均应对张国富、胡克林应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿责任比例，本案中，虽然原告提交了由张国富和胡克林签字的书面证明，但书面证明中载明的“脚手架拉杆断裂”这一原因与现场照片反映的情况及证人汪某陈述的情况不一致，对此不予采信。根据庭审查明的情况及原告的自述，原告在施工前找到只带有一面支撑杆的脚手架到DK03-4-5号楼，然后将木梯子竖搭在该脚手架上，之后又在没有任何保护措施的情况下站在木梯子中部进行瓦工作业。原告多年从事瓦工劳务作业，具有丰富的经验和危险判断意识，其也明知将木梯子竖搭在只带有一面支撑杆的脚手架存在安全隐患，但原告仍然抱着侥幸心理爬上木梯进行作业，不慎摔伤。因此，应当认定原告对于其自身损害存在过错，依法应自行承担部分责任。结合原告过错程度，本院酌情确定原告应对损害自行承担30％的责任。
三、原告的各项损失应依法予以核定。1、原告主张的医疗费266元系因鉴定检查需要实际支出的医疗费用，且有相应发票佐证，对此予以支持。2、原告住院23天，住院期间伙食补助费应为690元（30元/天×23天），予以支持。3、原告经鉴定需营养105日（含二次手术营养期15天），故营养费应为3150元（30元/天×105天），对此予以支持。4、根据原告陈述，其于2017年4月到涉案工地从事瓦工劳务工作，距其受伤时仅一个月左右。虽然张国富和胡克林出具的证明反映原告在涉案工程中每天工资为200元，但该证明无法�映原告在事故发生前一年的平均收入情况，原告亦未提交其他证据对此加以证明。因原告系从事建筑行业的瓦工，其误工费可参照2016年安徽省建筑业在岗职工平均工资140.08元/天计算。原告经鉴定需误工期210日（含二次手术误工期30日）。经核算原告的误工费为29416.8元（140.08元/天×210天），对此予以支持。5、原告经鉴定需护理75日（含二次手术护理期15日），护理费标准可参照2016年安徽省居民服务业在岗职工日平均工资121.5元计算，经核定原告的护理费应为9112.5元（121.5元/天×75天），对此予以支持。6、原告居住地属于芜湖市镜湖区辖区，其长年在外务工，不以农业生产为生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。原告经鉴定构成九级伤残，其主张的残疾赔偿金116624元（29156元/年×20％×20年）符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金结合原告伤�等级酌情支持10000元。8、原告未提交相应交通费发票，考虑到其在治疗鉴定期间需要交通支出，故酌情支持交通费500元。9、原告主张的鉴定费2090元系鉴定伤残等级、三期、后续治疗费发生的费用，且有相应鉴定费发票佐证，对此予以支持。10、原告主张的二次手术费9000元系日后拆除内固定物必须发生的费用，其费用有相应的医院评测意见和鉴定报告佐证，为避免诉累可在本案中一并予以处理。综上，原告的各项损失合计180849.3元。对于上述损失，应由各被告连带赔偿126594.51元（180849.3元×70％）。对胡克林在原告住院期间垫付的医疗费31753.35元，应由原告自行负担9526元（31753.35元×30％），该部分费用应视为被告提前预支的赔偿款，为避免诉累可在本案中一并处理。扣除该部分费用后，各被告还应赔偿117068.51元（126594.51元－9526元）。
综上，依照《中华人民�和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽沁徽堂建筑工程有限公司、被告张国富、被告胡克林、被告代群、被告秦彬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李小水各项经济损失合计117068.51元；
二、驳回原告李小水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取2116元，由原告李小水负担856元，被告张国富、被告胡克林、被告安徽沁徽堂建筑工程有限公司、被告代群、被告秦彬共同负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一八年三月六日
书记员 朱小凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔�精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。