wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初865号
原告：尹胜，男，1964年3月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：梁克成，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告尹胜与被告梁克成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹胜到庭参加了诉讼，被告梁克成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息共计30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营煤矿于2015年2月17日向原告借款30万元，约定1个月内归还，利息3万元。2016年6月13日，被告向原告出具还款计划，载明该30万元借款和利息30万元，合计60万元，已还款15万元，余款45万元分期至2016年10月底前还清。借款后被告陆续归还了30万元，尚欠30万元本息未归还。
被告梁克成未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁克成于2015年2月17日向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金33万元，借款期1个月（原告陈述该33万元中包含3万元利息）。被告梁克成于2016年6月13日向原告出具《还款计划》,载明因2015年2月17日在尹胜处借款30万元（利息30万元），合计60万元，已还款15万元，余款45万元分4期陆续至2016年10月底前还清。被告梁克成出具《还款计划》后，仅于2016年9月8日向原告偿还15万元。被告陆续已偿还金额合计为30万元。
本院认为，被告梁克成向原告尹胜借款并出具了《借条》、《还款计划》，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但原告借款时实际支付金额为300000元，故该借款本金依法认定为300000元；约定利息实际已偿还且超过月利率30‰部分无效，按法定最高限额月利率30‰计算，多余偿还金额抵为偿还本金；未偿还利息超过月利率20‰部分无效，未偿还借款本息以剩余本金按法定最高限额月利率20‰主张。
依法以分段计算、每段先息后本方式计算被告应偿还借款本息。以300000元为本金，从2015年2月17日至2016年6月13日（即15个月+27日）按月利率30‰计算，此时应还利息应为135000元+8100元＝143100元，被告当期偿还金额为150000元，减去利息143100元，抵偿还本金6900元，此时被告尚且欠原告本金293100元。从2016年6月14日起至2016年9月8日止（2个月+25日），以293100元为本金按月利率30‰计算利息有24913.50元，被告当期偿还金额为150000元，减去利息24913.50元，抵偿还本金125086.50元，被告尚且欠原告本金293100元-125086.50元＝168013.50元。故被告应偿还原告借款本金168013.50元及利息，利息从2016年9月9日起至付清之日止按月利率20‰计算，原告请求过高部分利息本院依法不予支持。按《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁克成于本判决生效后三日内归还原告借款168013.50元及利息（利息从2016年9月9日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告尹胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3125元，由被告梁克成负担。（此款原告已预交，由被告直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 温旭东
二〇一六年三月十七日
书记员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初865号原告：尹胜，男，1964年3月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：梁克成，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告尹胜与被告梁克成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹胜到庭参加了诉讼，被告梁克成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息共计30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营煤矿于2015年2月17日向原告借款30万元，约定1个月内归还，利息3万元。2016年6月13日，被告向原告出具还款计划，载明该30万元借款和利息30万元，合计60万元，已还款15万元，余款45万元分期至2016年10月底前还清。借款后被告陆续归还了30万元，尚欠30万元本息未归还。被告梁克成未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁克成于2015年2月17日向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金33万元，借款期1个月（原告陈述该33万元中包含3万元利息）。被告梁克成于2016年6月13日向原告出具《还款计划》,载明因2015年2月17日在尹胜处借款30万元（利息30万元），合计60万元，已还款15万元，余款45万元分4期陆续至2016年10月底前还清。被告梁克成出具《还款计划》后，仅于2016年9月8日向原告偿还15万元。被告陆续已偿还金额合计为30万元。本院认为，被告梁克成向原告尹胜借款并出具了《借条》、《还款计划》，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但原告借款时实际支付金额为300000元，故该借款本金依法认定为300000元；约定利息实际已偿还且超过月利率30‰部分无效，按法定最高限额月利率30‰计算，多余偿还金额抵为偿还本金；未偿还利息超过月利率20‰部分无效，未偿还借款本息以剩余本金按法定最高限额月利率20‰主张。依法以分段计算、每段先息后本方式计算被告应偿还借款本息。以300000元为本金，从2015年2月17日至2016年6月13日（即15个月+27日）按月利率30‰计算，此时应还利息应为135000元+8100元＝143100元，被告当期偿还金额为150000元，减去利息143100元，抵偿还本金6900元，此时被告尚且欠原告本金293100元。从2016年6月14日起至2016年9月8日止（2个月+25日），以293100元为本金按月利率30‰计算利息有24913.50元，被告当期偿还金额为150000元，减去利息24913.50元，抵偿还本金125086.50元，被告尚且欠原告本金293100元-125086.50元＝168013.50元。故被告应偿还原告借款本金168013.50元及利息，利息从2016年9月9日起至付清之日止按月利率20‰计算，原告请求过高部分利息本院依法不予支持。按《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁克成于本判决生效后三日内归还原告借款168013.50元及利息（利息从2016年9月9日起至付清之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告尹胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3125元，由被告梁克成负担。（此款原告已预交，由被告直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  温旭东二〇一六年三月十七日书记员  祝雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9592号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人李建军。
被执行人覃园生，男，汉族，住广东省开封县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告覃园生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告覃园生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金330000元、律师代理费22000元，并承担案件受理费3668.84元。因债务人覃园生未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃园生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月25日向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；于同期向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区有车辆2部，因未扣押，暂无法处理。本院于2016年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务412173.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除未能扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9592号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十七日
书记员 李敬昌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终707号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1386号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终707号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1386号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2828号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：钟广扬，男，1984年4月17日出生，汉族，身份证地址广东省高州市。
被告：钟秋惠，女，1989年12月10日出生，汉族，身份证地址广东省化州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟广扬、钟秋惠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2828号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：钟广扬，男，1984年4月17日出生，汉族，身份证地址广东省高州市。被告：钟秋惠，女，1989年12月10日出生，汉族，身份证地址广东省化州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟广扬、钟秋惠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4984号
原告：刘永彬（曾用名刘永宾），男，1966年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所基层法律工作者。
被告：刘永涛，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告刘永彬与被告刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永彬的委托诉讼代理人王善毅、被告刘永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款26000元，并自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告系兄弟关系，被告经营虾池养殖期间，因资金紧张于1999年2月17日向原告借款6000元，于2000年2月3日向原告借款20000元，后经原告多次索要，被告一直拒付，故原告具状起诉，望依法公断。
被告刘永涛不认可原告主张的事实，主张自己从未借原告的钱，原告提交的欠条无论内容还是签字都不是被告书写。
原告为证实自己的主张，向本院提交了户籍证明一份，欲证实原告曾用名为欠条所载的刘永宾；向本院提交了借条两份，欲证实被告分两次向原告分别借款6000元和20000元；被告对原告提交的户籍证明的真实性没有异议，对欠条予以否认；原告向本院申请对两份欠条内容及落款处刘永涛的签字是否系其本人书写进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，上述两份欠条内容及落款处刘永涛的签字均为其本人书写，原、被告对鉴定意见书均没有异议。
经审理查明，被告刘永涛分别于1999年2月17日向原告刘永彬出具借款6000元的欠条，于2000年2月3日向原告刘永彬出具借款20000元的欠条，现刘永彬据该两份借条要求被告偿还借款，被告对借款事实和欠条的真实性均予以否认，经青岛正源司法鉴定所鉴定，该两份借条内容及落款处刘永涛签字均系其本人书写，原、被告对该鉴定意见均没有异议。
以上事实,有原、被告的陈述、借条两份、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份等证据在案为凭。
本院认为，本案原告刘永彬据欠条要求被告刘永涛偿还借款，刘永涛虽对借款事实和欠条的真实性予以否认，但经青岛正源司法鉴定所鉴定，该两份借条内容及落款处刘永涛签字均系刘永涛本人书写，故本院对刘永彬主张刘永涛借款26000元的事实予以采信。刘永涛向刘永彬借款26000元，双方没有约定还款时间，刘永彬可以随时主张刘永涛偿还借款，现刘永彬诉至本院要求刘永涛偿还借款，刘永涛应予偿还，故本院对刘永彬要求刘永涛偿还借款26000元的请求予以支持。刘永彬要求刘永涛自起诉之日即主张之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向自己支付利息，符合相关法律关于利息支付的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘永涛欠付原告刘永彬借款26000元，由被告刘永涛于本判决生效后十日内付清；被告刘永涛还应自2017年10月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率以实际欠付金额为本金向原告刘永彬支付利息。
案件受理费225元，鉴定费5200元，由被告刘永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一八年五月二十五日
书记员 李鑫
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初33号
原告吴卫民，男，汉族，1966年9月1日出生，住涞水县义安镇义和庄村和东路*号，身份证号码：1324291966********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，法定代表人：黄柏，职务：经理。
地址：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
原告吴卫民与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，依法进行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告吴卫民的委托代理人吕学军到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴卫民为冀FG69**车辆的实际所有人，并在被告处购买了车辆保险，2015年12月10日14时许，崔大伟驾驶冀FG69**号重型自卸货车，行驶至张涿高速公路涿州方向154KM+308M处时，追同车道温占国驾驶的冀C865**/冀CE6**挂号重型半挂车的尾部,造成两车不同程度损坏的道路交通事故,该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野山坡大队作出道路交通事故认定书,认定崔大伟负此事故的全部责任。综上，原告与被告签订的保险合同合法有效，对于保险期内车辆的损失，被告应承担赔偿责任，因此原告为了维护自己的合法权益特起诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失39039元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，故未提出答辩。
在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、事故车辆行驶证复印件、原告驾驶本复印件、原告从业资格证复印件、保单复印件，证明原告身份情况及事故车辆的基本信息。
2、保定支队野三坡大队交通警察大队出具的交通事故证明，证明原告驾驶本案车辆发生事故的情况。
3、河北盛衡公估公司出具的公估报告书，证明车辆因事故损失28439元。
4、公估费3000元票据一张，证明公估花费3000元。
5、施救费票据一张，证明事故发生，花费施救费7600元。
被告未提出质证意见，本院认为：证据1复印件经与原件核对一致，且均为相关机关颁发，本院予以认定。证据2、3、4、5均合法有效，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告吴卫民为冀FG69**车辆的实际所有人，并在被告处购买了车辆保险，其中投保机动车损失保险，保险金额为269300元，以及投保三者责任保险、不计免赔保险等险种，投保期限为2015年11月7日至2016年11月6日。2015年12月10日14时许，崔大伟驾驶冀FG69**号重型自卸货车，行驶至张涿高速公路涿州方向154KM+308M处时，追同车道温占国驾驶的冀C865**/冀CE6**挂号重型半挂车的尾部,造成两车不同程度损坏的道路交通事故,该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队作出道路交通事故认定书,认定崔大伟负此事故的全部责任。事故发生时，为救援事故车辆，花费施救费7600元，原告委托法院对原告所有的事故车辆进行了车损鉴定，经河北盛衡保险公估有限公司作出公估，车损价值为28439元，花去公估费3000元，为了维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告吴卫民与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于2015年11月6日签订的保险合同合法有效，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队作出道路交通事故认定书,认定崔大伟负此事故的全部责任，事故发生时，花去施救费7600元，原告委托法院鉴定事故车辆损失，经评估损失为28439元，花费评估费3000元，共计39039元，且没有超过商业车辆损失保险的限额，原告请求被告赔偿以上损失应该得到支持，故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告吴卫民39039元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙洪硕
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初354号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王伞，男，1974年4月30日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年3月10日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年12月7日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人王伞犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人王伞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年3月3日19时许，被告人王伞酒后驾驶黑Ｄ×××××丰田牌小型轿车沿前锋农场前瓦公路由南向北行驶至前锋农场火车站路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王伞血液中乙醇含量为225mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王伞在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人王伞如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人王伞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年3月3日19时许，被告人王伞与郝某在家一起吃饭喝酒，酒后驾驶黑Ｄ×××××丰田牌小型轿车沿前锋农场前瓦公路由南向北行驶至前锋农场火车站路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王伞血液中乙醇含量为225mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年3月3日，被告人王伞被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王伞在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王伞户籍证明、案件来源、到案经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；证人郝某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人王伞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伞在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王伞犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月,并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月20日至2018年3月15日止。罚金于判决生效之日后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 满 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1411号
上诉人（原审被告）：浙江天球工量具实业有限公司，住所地浙江省金华市金衢路908号。
法定代表人：何海涛。
委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，经理。
委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡颖，女，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：朱知嵩，男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：章胜力，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市鑫程机械设备有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金港大道西1629号。
法定代表人：朱桂琴。
被上诉人（原审被告）：何海涛，男，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：朱桂琴，女，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：何毅，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：章舟燕，女，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人浙江天球工量具实业有限公司因与被上诉人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司、胡颖、朱知嵩、章胜力、金华市鑫程机械设备有限公司、何海涛、朱桂琴、何毅，原审被告章舟燕借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江天球工量具实业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回上诉。
本院认为，浙江天球工量具实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江天球工量具实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17775元（已减半），由上诉人浙江天球工量具实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年五月二十五日
法官助理 江 献
代书记员 黄佳婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9004号
上诉人（原审原告）：白永昌，男，1958年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：黄永乐，男，1982年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人白永昌因与黄永乐返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6406号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审法官有贪腐行为，偏袒和包庇被上诉人；上诉人与涉案停车场有多项直接利害关系；上诉人于2012年4月与何少齐签订土地承包协议；（2017）粤01民撤6号侵害了上诉人的民事权益；涉案土地产权人海珠区华洲街龙潭第一经济合作社因地块未交收，自定租金向何少齐追讨，如追讨成功，必定会连累上诉人，因此上诉人对该“地块”有权利和义务，请求撤销原审裁定并判决被上诉人立即带队撤离涉案停车场并向上诉人赔偿全部非法所得。
本院经审查认为，根据已生效的（2016）粤0105民初2010号《民事判决书》、（2017）粤01民终1797号《民事判决书》查明：白永昌与何少齐于2012年4月20日签订《土地承包协议书》，约定白永昌向何少齐承租广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”一地及地上建筑物，之后，白永昌接收了承租场地作经营使用。在租赁期间，何少齐因法院生效判决需要将出租场地交还给产权人，为此，何少齐向白永昌发出通知，要求从2016年2月29日起提前终止租赁合同，而双方在该案诉讼过程中也确认租赁场地从2016年3月已无法使用。故上述判决书作出判决：何少齐在该判决生效之日起10日内向白永昌退还保证金58000元。因此，上诉人并非涉案场地的产权人，亦没有合同依据继续使用涉案场地，涉案场地目前的实际使用情况与上诉人没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谢琼丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1341号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：陈美。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告陈美挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、驾驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告陈美所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告陈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初528号
原告李顺利，男，1954年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：李秋明（系原告儿子），男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈雅章，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李顺利与被告陈雅章买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员许文红适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李秋明到庭参加诉讼。被告陈雅章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系胶合板经营者，被告陈雅章多次向原告购买胶合板等材料，2008年12月25日经双方结算，被告结欠原告货款人民币133125元，并由被告出具欠条一份交给原告收执。经原告多次催讨，2009年1月20日被告支付货款人民币50000元，尚欠原告人民币83125元至今未付。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、被告陈雅章立即支付原告货款人民币83125元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告李顺利身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告户籍信息复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.由被告出具的欠条1份，证明被告陈雅章于2008年12月25日结欠原告李顺利木作材料款133125元整，后于2009年1月20日已付50000元。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系胶合板经营者，被告从原告处购买木作材料，于2008年12月25日结欠原告欠款人民币133125元，并向原告写下欠条一份，经原告多次催讨，后于2009年1月20日已付50000元。
余款83125元被告至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款，事实清楚，其至今未能偿付，依法应承担偿付货款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈雅章应于本判决生效之日起10日内偿付原告李顺利欠款人民币83125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1878元，减半收取为人民币939元，由被告陈雅章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年四月十八日
书记员 陈熹栋
附件：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初741号
原告范桂兴，男，1973年8月8日生，汉族，住瑞金市。
被告邹志华，男，1986年9月29日生，汉族，住瑞金市。
被告张燕，女，1991年12月22日生，汉族，住瑞金市。
原告范桂兴诉被告邹志华、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告范桂兴于2018年5月14日以已和邹志华达成调解协议为由，向本院提出撤回对张燕起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范桂兴撤回对被告张燕的起诉。
审判员 钟伟平
二〇一八年五月九日
书记员 李恭明
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执656号
申请执行人何文强。
被执行人李红兵。
本院在执行申请执行人何文强与李红兵借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执656号申请执行人何文强。被执行人李红兵。本院在执行申请执行人何文强与李红兵借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月十日书记员 苟鹏浒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41681号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：许寿祥，男，1963年1月29日出生，汉族，住普陀区曹杨三村***号***室。
原告陈晓丽与被告许寿祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币24,100.01元、借款期内利息2,002.71元；2、被告支付原告逾期利息(以24,100.01元为基数，从2015年11月23日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35,400元，分12个月还款，每月22日归还本息3,195.14元，借款人逾期还款的，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，双方并约定了借款的手续费等。2014年12月16日，原告转账给被告30,000元(现原告以该转账额提出主张)。然至今被告尚余本金24,100.01元、借款期内利息2,002.71元未支付。故原告起诉至法院。
许寿祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许寿祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓丽借款本金24,100.01元、借款期内利息2,002.71元；
二、被告许寿祥应于本判决生效之日起十五日内向原告陈晓丽支付利息、罚息、违约金(以24,100.01元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月23日起至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告许寿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6779号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
被告：张耀兵，男，1974年11月10日生，汉族,住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张耀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6779号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。被告：张耀兵，男，1974年11月10日生，汉族,住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张耀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。审判员  卓洪涛二〇一七年十二月二十七日书记员  张梦迪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1729号
原告:齐祖光,男,1981年5月28日出生,汉族,住长春市南关区。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市。
法定代表人:贾连第，总经理。
原告齐祖光与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告齐祖光撤回起诉。
案件受理费320元由原告负担。
审判员 杨 明
二〇一六年八月五日
书记员 杨相力
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特244号
申请人:广州市花都区韦伯氏外语培训中心。
法定代表人：晏红。
委托代理人：高健萍，该培训中心员工。
被申请人:黎彦。
申请人广州市花都区韦伯氏外语培训中心因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案【2017】2826号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人广州市花都区韦伯氏外语培训中心经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人广州市花都区韦伯氏外语培训中心撤回申请处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人广州市花都区韦伯氏外语培训中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月九日
书记员 谢爱君
谢汝华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初807号
原告：杨东君，男，1975年2月6日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马建平，男，1986年5月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈静，女，1988年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨东君与被告马建平、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东君到庭参加诉讼，被告马建平、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金16000元、利息1920元按3分计算4个月，本息共计17920元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告马建平因做生意资金周转向原告借款16000元，约定期限3个月，口头约定利息3分，并给原告出具欠条，由被告陈静做担保，到期后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿至今不还。
被告马建平、陈静未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条能够证实，2017年9月18日，原告杨东君借给被告马建平现金16000元，被告陈静担保，被告给原告出具借条一张，载明”今借到杨东君现金16000元（壹万陆仟元）借款人马建平借款日期2017年9月18日至2017年12月18日担保人陈静”到期后被告马建平未偿还借款，被告陈静亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马建平向原告杨东君借款16000元的事实，由原告杨东君提交的借条予以证实，故原告杨东君主张被告马建平偿还借款16000元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告要求被告支付利息诉求，原告提供借条中约定还款期限、没有约定借款期间的利息，本院不予支持；被告陈静作为担保人在借条上担保人处签字确认，符合《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，故被告陈静应对被告马建平该笔借款承担连带清偿责任。被告马建平、陈静无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马建平于判决生效后三日内偿还原告杨东君借款16000元；
二、被告陈静对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告马建平、陈静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一八年三月二十九日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。出自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1808号
原告：杨天伟，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被告：魏冬梅，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被告：邓棋，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告杨天伟与被告魏冬梅、邓棋定金合同纠纷一案中，原告杨天伟经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1808号原告：杨天伟，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。被告：魏冬梅，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。被告：邓棋，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告杨天伟与被告魏冬梅、邓棋定金合同纠纷一案中，原告杨天伟经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二〇一八年四月二十六日书记员 凌颜丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4053号
原告：战玉德，男，1955年9月17日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：李宪明，北京市盈科（济南）律师事务所律师
被告：周萍，女，1963年10月5日，汉族，住山东省龙口市。
被告：周永库，男，1961年3月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：孙淑华，女，1972年9月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：龙口味一食品有限公司，住所地：龙口市芦头镇中心泊村。
法定代表人：崔裕先，任董事长。
本院在审理原告战玉德诉被告周萍、周永库、孙淑华、龙口味一食品有限公司民事案由纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战玉德撤回对被告周萍、周永库、孙淑华、龙口味一食品有限公司的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告战玉德承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王嘉广
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1114号
上诉人（原审被告）：余永清，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：郭洪民，男，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
原审被告：徐家珍，女，1961年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
上诉人余永清因与被上诉人郭洪民、原审被告徐家珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖0304民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余永清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按余永清撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1375元，减半收取687.50元，由余永清负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年八月三十日
书记员 周广燕
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某1，女，2001年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
法定代理人：毛某2，男，1978年2月15日出生，汉族，丰润区晨弘石业有限公司职工，住河北省唐山市丰润区，系毛某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区丰润中心卫生院（曾用名唐山市丰润区丰润镇中心卫生院），住所地河北省唐山市丰润区端明北路**号。
法定代表人：陈文江，该卫生院院长。
再审申请人毛某1因与被申请人唐山市丰润区丰润中心卫生院（以下简称丰润中心卫生院）侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛某1申请再审称，请求：1、依法撤销（2016）冀02民终1740号民事判决，改判丰润中心卫生院向毛某1按100%的比例支付经济损失；2、一、二审诉讼费用由丰润中心卫生院承担。事实与理由：一、二审法院认定“丰润中心卫生院在毛某1发烧中还给其注射疫苗，未尽到审查义务存在一定过错，但注射疫苗时毛某1本身已患有疾病，对损害后果的发生应承担主要责任，丰润中心卫生院的民事责任以赔偿总损失数额的25%为宜”，属于认定事实错误，丰润中心卫生院的过错是导致毛某1损害后果的主要原因，因为：1、在毛某1家属向丰润中心卫生院告知毛某1体温升高的情况下，丰润中心卫生院仍违规接种存在过错，是导致毛某1损害结果的重要原因；2、在诊断毛某1患有感染性疾病后，丰润中心卫生院只给其开了一盒“再林”药品让回家服用，未尽合理诊疗义务、误诊误治、延误治疗时机是造成毛某1损害后果的重要原因；3、北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见可以证明丰润中心卫生院的医疗行为存在过错，且与毛某1的损害结果之间存在因果关系。二、二审法院应该判决丰润中心卫生院赔偿毛某1医疗费和交通费。综上，请求依法再审并改判。
本院经审查认为，原审判决丰润中心卫生院承担毛某1总损失数额的25%并无不当。毛某1方申请再审的理由是认为毛某1的残疾后果主要是由丰润中心卫生院造成的，丰润中心卫生院在给毛某1注射疫苗过程中，在毛某1低烧的情况下，仍为其注射小儿流脑疫苗，未尽到审查义务存在过错。但在注射疫苗前，毛某1已经患有疾病，结合毛某1方提交的北京华夏物证鉴定中心作出的华夏司鉴中心（2006）书证字第809号审查意见书中“目前患儿的残疾后遗症是由于预防注射流脑疫苗时对禁忌症把关不严，加重原有疾病所造成的，属于多因一果性质”的表述，可以认定毛某1的损害结果是由多个原因造成的，且毛某1方也未提交丰润中心卫生院只开药让其回家服用的行为导致延误治疗时机的证据，因此丰润中心卫生院的行为并非是造成毛某1损害后果的主要原因。因此，原审法院判决丰润中心卫生院承担25%的责任并无不妥。另外，毛某1方要求丰润中心卫生院承担医疗费和交通费的赔偿责任问题，因毛某1本身患有疾病，原审法院未判决赔偿医疗费并无不当；毛某1方未提交交通费的证据，故原审法院未对交通费作出判决亦无不妥。综上，毛某1的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛某1的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某1，女，2001年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。法定代理人：毛某2，男，1978年2月15日出生，汉族，丰润区晨弘石业有限公司职工，住河北省唐山市丰润区，系毛某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区丰润中心卫生院（曾用名唐山市丰润区丰润镇中心卫生院），住所地河北省唐山市丰润区端明北路**号。法定代表人：陈文江，该卫生院院长。再审申请人毛某1因与被申请人唐山市丰润区丰润中心卫生院（以下简称丰润中心卫生院）侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛某1申请再审称，请求：1、依法撤销（2016）冀02民终1740号民事判决，改判丰润中心卫生院向毛某1按100%的比例支付经济损失；2、一、二审诉讼费用由丰润中心卫生院承担。事实与理由：一、二审法院认定“丰润中心卫生院在毛某1发烧中还给其注射疫苗，未尽到审查义务存在一定过错，但注射疫苗时毛某1本身已患有疾病，对损害后果的发生应承担主要责任，丰润中心卫生院的民事责任以赔偿总损失数额的25%为宜”，属于认定事实错误，丰润中心卫生院的过错是导致毛某1损害后果的主要原因，因为：1、在毛某1家属向丰润中心卫生院告知毛某1体温升高的情况下，丰润中心卫生院仍违规接种存在过错，是导致毛某1损害结果的重要原因；2、在诊断毛某1患有感染性疾病后，丰润中心卫生院只给其开了一盒“再林”药品让回家服用，未尽合理诊疗义务、误诊误治、延误治疗时机是造成毛某1损害后果的重要原因；3、北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见可以证明丰润中心卫生院的医疗行为存在过错，且与毛某1的损害结果之间存在因果关系。二、二审法院应该判决丰润中心卫生院赔偿毛某1医疗费和交通费。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，原审判决丰润中心卫生院承担毛某1总损失数额的25%并无不当。毛某1方申请再审的理由是认为毛某1的残疾后果主要是由丰润中心卫生院造成的，丰润中心卫生院在给毛某1注射疫苗过程中，在毛某1低烧的情况下，仍为其注射小儿流脑疫苗，未尽到审查义务存在过错。但在注射疫苗前，毛某1已经患有疾病，结合毛某1方提交的北京华夏物证鉴定中心作出的华夏司鉴中心（2006）书证字第809号审查意见书中“目前患儿的残疾后遗症是由于预防注射流脑疫苗时对禁忌症把关不严，加重原有疾病所造成的，属于多因一果性质”的表述，可以认定毛某1的损害结果是由多个原因造成的，且毛某1方也未提交丰润中心卫生院只开药让其回家服用的行为导致延误治疗时机的证据，因此丰润中心卫生院的行为并非是造成毛某1损害后果的主要原因。因此，原审法院判决丰润中心卫生院承担25%的责任并无不妥。另外，毛某1方要求丰润中心卫生院承担医疗费和交通费的赔偿责任问题，因毛某1本身患有疾病，原审法院未判决赔偿医疗费并无不当；毛某1方未提交交通费的证据，故原审法院未对交通费作出判决亦无不妥。综上，毛某1的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛某1的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月五日书记员  祁立肖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行初74号
原告浙江红楼国通快递有限公司台州分公司，住所地临海市大田街道临海大道（东）1288号。
法定代表人李海强，负责人。
被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市大洋街道柏叶路928号。
法定代表人金如文，局长。
第三人吴相足，男，1962年7月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江红楼国通快递有限公司台州分公司诉被告临海市人力资源和社会保障局、第三人吴相足劳动行政确认一案，本院于2017年11月28日受理后依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告浙江红楼国通快递有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 赵富菊
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 金 清
附：本裁定依据相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初407号
原告：修武县创业贷款担保中心,住所地：修武县新兴街西头路**号。统一社会信用代码：12410821663401809C。
法定代表人：杨小战，主任。
委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告崔瑶，女，汉族，1991年2月18日出生，住修武县。
被告马建平，男，汉族，1979年8月12日出生，住修武县。
被告王建新，男，汉族，1978年2月3日出生，住修武县。
原告修武县创业贷款担保中心诉被告崔瑶、马建平、王建新追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿海中到庭参加了诉讼，被告崔瑶、马建平、王建新经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔瑶立即清偿原告代偿的借款本金、罚息80247.84元及上述款项所产生的利息及违约金（利息自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日止，违约金自2016年2月5日原告代偿之日起每日按代偿款项的千分之二计算至实际还款之日止）；2、判令被告马建平、王建新对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告崔瑶与中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行（以下简称邮政修武支行）签订（合同编号为41009537115018458974）小额贷款借款合同，借款金额为80000元，年利率8。6%，借款用途为购买饲料，借款期限为1年，自2015年1月24日起至2016年1月24日止。合同约定发生争议可向甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行）所在地的法院提起诉讼。为响应国家相关政策，保证上述借款的偿还，同日，原告与邮储银行修武支行签订（合同编号为41009537615012461447）中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。保证合同约定：原告为被告崔瑶的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。为了保证原告追偿权的实现，信用担保人被告马建平、王建新为原告提供了反担保。合同签订之日邮储银行修武县支行如约向被告崔瑶发放了贷款，借款期限届满，被告崔瑶未履行偿还义务。2016年2月5日，邮储银行修武县支行按保证合同约定从原告账户上扣划了被告崔瑶的借款本金及罚息80247.84元。后原告向被告追偿未果。
三被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、被告崔瑶婚姻登记记录证明，证明被告崔瑶的身份信息。被告马建平、王建新的单位证明及身份信息，证明被告的主体资格；2、借款合同资料一份，资料包括崔瑶的贷款申请书以及崔瑶与邮政储蓄银行修武县支行签订的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行向被告崔瑶发放了80000元的借款本金；3、原告和被告崔瑶、马建平、王建新所签订的反担保保证合同及中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行出具的代偿证明，证明2016年2月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行按照约定扣划崔瑶的借款本金及利息80247.84元，原告根据反担保保证合同有权向三被告进行追偿。
三被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年1月23日，被告崔瑶与中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行签订合同编号为41009537115018458974的小额贷款借款合同，借款金额为80000元，年利率8.6%，借款用途为购买饲料，借款期限为1年，自2015年1月24日起至2016年1月24日止。合同约定发生争议可向中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行所在地的法院提起诉讼。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行签订合同编号为41009537615012461447的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。保证合同约定：原告为被告崔瑶的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。为了保证原告追偿权的实现，被告马建平、王建新为原告提供了反担保。合同签订之日，中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行如约向被告崔瑶发放了80000元贷款，借款期限届满，三被告未履行偿还义务。2016年2月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行按保证合同约定从原告账户上扣划了被告崔瑶的借款本金及罚息80247.84元。后原告向被告追偿该款未果为本案事实。在诉讼过程中，原告将利息及违约金变更为按照年利率24%计算。
本院认为，原告与三被告为担保合同关系，双方签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同和反担保保证合同，两份合同合法有效，三被告应按合同的约定履行各自的义务，但三被告未予履行，被告崔瑶应支付原告为其代偿的借款80247.84元以及利息和违约金的民事责任，被告马建平、王建新应对被告崔瑶的借款及利息、违约金承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔瑶于本判决生效后十日内归还原告借款80247.84元及利息和违约金（利息和违约金按年利率24%计算，从2016年2月5日起至实际归还之日止）；
二、被告马建平、王建新对上述款项承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由被告崔瑶承担，由原告垫付，被告崔瑶于本判决生效后十日内支付原告款903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一八年四月二十日
书记员 李小胖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。
海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。
本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。
关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。
关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。法定代表人：周明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  焦 媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终314号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何广宏，男，1967年2月7日出生，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人何广宏犯危险驾驶罪一案，于二○一八年二月十二日作出(2018)沪0114刑初226号刑事判决。原审被告人何广宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务，上诉人何广宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人栾某某的陈述，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、查获经过、工作情况、情况说明、照片，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、物损评估意见书，被告人的户籍资料及供述等证据认定，2017年2月11日11时许，被告人何广宏酒后驾驶号牌号码为苏KNXX**小型轿车沿上海市嘉定区陇南路由东向西行驶至嘉泽路路口时与栾某某所驾号牌号码为苏MSXX**小型普通客车相碰撞，后被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，何广宏负事故的全部责任。经检验，何广宏血液中乙醇含量为1.59毫克/毫升，达到醉酒程度。2017年2月14日，何广宏主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人何广宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何广宏系自首，可以从轻处罚。结合何广宏负事故的全部责任等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，对被告人何广宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
何广宏上诉要求判处缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人何广宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人何广宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何广宏系自首，可从轻处罚。原审法院根据何广宏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。何广宏尚不符合适用缓刑的条件，其要求判处缓刑的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年四月九日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1751号之六
申请执行人：潘暾，男，1968年5月28日出生，汉族。
被执行人：李晚婷，女，1975年11月1日出生，汉族。
被执行人：李干清，男，1971年11月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘暾与被执行人李晚婷、李干清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初767号《民事判决书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,本院依法拍卖了被执行人李晚婷名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园19栋504号房屋，拍卖成交后，本院依法向申请执行人发放案款589776元。上述款项发放后，申请执行人书面申请撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初767号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 婧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1751号之二
申请执行人潘暾，男，1968年5月28日出生，汉族。
被执行人李晚婷，女，1975年11月1日出生，汉族。
被执行人李干清，男，1971年11月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘暾与被执行人李晚婷、李干清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初767号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，查封了被执行人李晚婷名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园19栋504号房屋，因上述房产暂不宜处置。另经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1751号
申请执行人潘暾，男，1968年5月28日出生，汉族
被执行人李晚婷，女，1975年11月1日出生，汉族
被执行人李干清，男，1971年11月16日出生，汉族
申请执行人潘暾与被执行人李晚婷、李干清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初767号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金1000000元及利息746000元（以1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年8月1日起暂计算至2016年8月24日），加倍支付迟延履行期间的债务利息3500元（暂计算至2016年8月24日），负担案件受理费及财产保全费14690元，本案申请执行费19747元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李晚婷、李干清银行存款或其他收入1783937元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李晚婷、李干清相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 戴 勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1616号
申请执行人众业达电气哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张颖，职务经理。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人冯朝兴，职务懂事长
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿四商初字143号民事调解书，于2015年8月13日依法受理了申请执行人众业达电气哈尔滨有限公司申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字1616号执行案件本次执行程序。本次程序终结后，如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十日
书记员 张 利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初129号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人林亚斌。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月20日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人林亚斌犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人林亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日，被告人林亚斌驾驶一辆租赁的闽D×××××大众轿车由福建行驶至襄阳，经QQ联系“上家”（未核实）购买一套“伪基站”设备并约定以每天350元人民币的价格帮助其冒充银行客服发送诈骗短信。11月20日，林亚斌窜至十堰市城区，利用车内携带的“伪基站”设备冒充建设银行95533客服电话发送诈骗信息共计27397条。同日14时许，被害人梅某在十堰市茅箭区人民路与二堰桥交叉路口处，其18671980148号码手机接收到林亚斌通过“伪基站”设备发送的诈骗短信后，登陆短信上显示的网址：wap.cbest.pw并进行操作，致使其中囯建设银行卡62×××41内的5000元人民币被转走。
上述事实，被告人林亚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案用“伪基站”设备、手机等物证；户籍信息、抓获经过、汽车租赁合同、GPS行车轨迹清单、银行卡客户交易明细、诈骗短信数量截图、梅某手机显示的诈骗短信和转款短信等书证；被害人梅某的陈述；搜查笔录及照片；送检设备功能验证意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亚斌利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信27397条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第六条规定：“诈骗即有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”，故对被告人林亚斌以诈骗未遂并可以比照既遂犯从轻处罚，诈骗既遂部分可作为量刑情节予以考虑。被告人林亚斌归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林亚斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2019年5月19日止），并处罚金人民币3000元。
二、作案用的“伪基站”设备一套、手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵会芬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1938号
原告谭清华。
委托代理人畅游，四川英捷律师事务所律师。
委托代理人胡佳，四川英捷律师事务所律师。
被告四川国策投资顾问有限责任公司。住所地：成都市武侯正街***号华达商城****号。
法定代表人陈鸿，该公司执行董事。
委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人赵永花。
原告谭清华与被告四川国策投资顾问有限责任公司股东权纠纷一案，本院于2008年5月5日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告谭清华及委托代理人胡佳，被告国策公司法定代表人陈鸿及委托代理人蒲建东、赵永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清华诉称，原告是被告股东，持有被告13%的股权。1998年，被告受让阆中丝绸集团公司持有的四川阆中丝绸股份有限公司（以下简称阆中丝绸股份公司）2805.84万股份，成为阆中丝绸股份的控股股东。被告受让上述股份后，经工商变更登记，将阆中丝绸股份名称变更为四川国策环保实业工程股份有限公司（以下简称国策环保公司）。被告自1998年起未按其公司章程将每一年度的财务会计报告交付原告，原告多次要求查阅被告的合并财务报表，均遭拒绝。被告的行为侵害了股东知情权，故原告起诉来院，请求法院判令被告将1999年至2007年各年度的公司合并财务会计报表提交原告查阅，诉讼费用由被告承担。
被告国策投资公司辩称，其没有实质出资，不是国策环保公司的股东，故不能出具财务会计合并报表。原告也没有按被告13%的股份比例实际出资。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告谭清华为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.国策投资公司章程，以证明原告是被告股东。
2.南充市经济体制改革委员会南市经改（1999）26号文件、南充市国有资产管理局南国资发199815号文件，以证明被告是国策环保公司控股股东。
3.企业会计准则第33号（财会[2006]3号），以证明被告应有子公司的合并财务报表。
经质证，被告对以上证据真实性均无异议，但认为由于被告未出资而没有财务合并报表。
被告国策投资公司为证明其主张成立，向本院提交如下反证：
（1）股权转让协议书，以证明被告受让股权转让价2805.84万元，被告实际并未出资。
（2）2003年6月16日国策环保公司股东会纪要、股份转让协议3份、国策环保公司章程1份，以证明根据股东会纪要，被告将其28.56%的资产转让给他人，经转让后被告占64.63%的股份，应出资1946万元，被告实际未出资。
（3）2006年5月28日国策环保公司股东会纪要，以证明由于被告出资未到位，将减少注册资本。
（4）2006年5月30日公函，以证明国策环保公司向被告催收出资款。
（5）被告资产负债表、审计报表，以证明被告未出资，不享有国策环保公司股东权益，无法提供财务合并报表。
经质证，原告对以上证据真实性均无异议，但对证明力有异议。
根据原告的陈述、被告的答辩，结合双方当事人对证据发表的质证意见，本院认定如下事实：
原告以货币及实物方式向被告出资6.5万元，持股13%。1998年6月15日，被告与阆中丝绸集团公司签订《股权转让协议书》，由阆中丝绸集团公司将其持有的阆中丝绸股份公司2805.84万元（占总股本93.19%）股份转让给被告。协议签订后，经南充市经济体制改革委员会和南充市国有资产管理局批准，阆中丝绸股份第一大股东变更为被告，企业名称变更为国策环保公司，陈鸿为该公司董事长及法定代表人。
本院认为，国策投资公司系依法设立的有限责任公司，原告谭清华在国策投资公司持股13%，属合法注册登记的公司股东，其股东权利依法应予保护。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。因此，股东谭清华有权查阅被告财务会计报告。根据企业会计准则的规定，合并财务报表是指反映母公司和其全部子公司形成的企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量的财务报表。被告是国策环保公司的控股股东，被告与国策环保公司之间属于母公司与子公司的关系，虽然被告辩解自己在国策环保公司没有实际出资，但是并不影响二者之间的法律关系，被告作为母公司应当按照企业会计准则的规定编制合并财务报表。合并财务报表属于被告财务会计报告的范围，因此原告谭清华主张查阅被告1997年至2007年各年度的合并财务会计报表的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告四川国策投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将1999年至2007年公司合并财务会计报表提供给原告谭清华查阅。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川国策投资顾问有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇八年七月二十三日
书记员 邱 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终107号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马洪岐，男,1962年12月10日出生，回族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人马洪岐房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人马洪岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人马洪岐未答辩。
被上诉人马洪岐向一审法院起诉请求：2012年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元501室，并向被告支付了全款299435.53元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金2994元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月25日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元501室，并向被告支付了全款299435.53元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即2994元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马洪岐违约金2994元；二、驳回原告马洪岐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年二月二日
书记员 李志敏