广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第837号
原告梧州市信恒物业发展有限公司，住所地梧州市。
法定代表人郭均永，该公司经理。
委托代理人刘炽先、刘新安，广西顺景律师事务所律师。
被告潘锦福。
原告梧州市信恒物业发展有限公司与被告潘锦福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告梧州市信恒物业发展有限公司的委托代理人刘新安到庭参加诉讼。被告潘锦福经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市信恒物业发展有限公司诉称，2011年9月16日原告与被告签订了一份租赁合同以及补充协议，由被告承租原告位于梧州市西江路鸳江丽港4#楼四层铺位，租赁期为捌年。合同约定了出租方给予承租方4个月的免租期、租金标准和水电费的交付时间等内容。合同还约定承租方应当于每月的5日前要交清上月的租金、水电费、物管费等。其中《补充协议》第六条第8点明确约定：“如乙方超过15天未按合同约定的时间、金额向甲方支付租金或费用，……或未经甲方同意而单方面解除合同及其他违反本协议行为，即视为乙方自动放弃承租权和经营权，并作乙方根本性违约，甲方有权解除合同收回场地，甲方有权停水停电，乙方所交付的履约保证金及投入装修、设备作为违约金归甲方所有不予退回，同时乙方仍须按协议剩余租期的租金总额的10%计算违约金赔偿给甲方”等内容。合同签订后，原告依约把商铺交给了被告使用。由于被告经营不善，从2013年1月起即拖欠原告的租金、水电费、管理费等费用不交，经原告口头和发书面通知催促，被告仍不缴交，已构成了根本性违约。原告被逼无奈之下，只得于2013年9月17日向被告方发出《关于解除租赁合同收回场地的通知》，要求被告在9月27日前缴清所欠的租金等各种费用，如不缴交，原告则定于9月28日解除与被告的租赁合同。被告签收了此通知之后，既没有缴交所拖欠的租金和水电费等各种费用，也没有把商铺交回给原告，仍继续占用至今。原告认为，被告的拖欠租金和水电费、物业管理费的行为，违反了双方签订的合同及补充协议的约定，严重损害了原告的合法权益。原告虽然给被告方发出《关于解除租赁合同收回场地的通知》，被告方也已签收了，依据我国《合同法》第九十三条、九十四条、九十六条的规定，双方签订的合同已经解除，但合同解除后，被告并没有把商铺交回给原告，仍继续占用至今，被告除了要交付已拖欠的全部租金和各种费用之外，还应当支付占用期间的占用费及水电费、物管费等各种费用。原告为了维护自己的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的租赁合同以及补充协议，被告立即把占用原告的铺位交还给原告；2、被告支付拖欠原告的租金869657元，物管费94176元，水费26919.3元，共计990752.3元支付给原告（前述的租金、物管费从2013年1月1日暂计至2014年4月30日止，原告起诉后、被告交还铺位给原告前的租金、物管费等仍要被告按合同约定的标准支付，直至交还铺位给原告之日止；水电费从2013年1月1日暂计至2014年5月30日止）；3、租赁保证金160000元归原告所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，拟证明原告的主体资格适格；2、梧州市经营场地租金及其补充协议、费用情况表，拟证明（1）双方之间发生的法律关系是租赁关系，双方已按该合同的约定履行了一段时间；（2）证明租金额的计算有合同为依据；（3）证明就违约金的计算有合同为依据；（4）证明被告的行为已违反合同的约定，构成根本性违约；（5）证明被告欠物业费、水电费的事实；（6）证明被告的履约保证金及投入装修和设备作为违约金归原告所有的合同依据；（7）证明被告应当赔偿原告损失的合同依据；3、《通知》，拟证明被告违约后，原告依据双方合同的约定，向被告方发出的解除合同通知。证明双方之间的租赁关系已依法解除；4、邮件详情单，拟证明（1）证明原告已依据双方合同的约定和合同法的规定，依法把解除租赁合同的通知送达给被告方；（2）解除租赁合同的通知已生效；5、《4#楼四层铺位欠费情况表》，拟证明原告要求被告支付的费用。
被告潘锦福未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘锦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月16日原告与被告签订了一份《经营场地租赁合同》以及《经营场地租赁合同之补充协议》，约定由被告承租原告位于梧州市西江路鸳江丽港4#楼四层铺位，经营商务式KTV，租赁期为捌年。合同约定了出租方给予承租方4个月的免租期（即从2012年1月16日开始计租）。2012年1月16日至2012年9月16日月租金为26487元；2012年9月16日至2013年9月15日月租金为26487元；2013年9月16日至2014年9月15日月租金为27958.5元；2014年9月16日至2015年9月15日月租金为29430元；2015年9月16日至2016年9月15日月租金为30901.5元；2016年9月16日至2017年9月15日月租金为33844.5元；2017年9月16日至2018年9月15日月租金为36787.5元；2018年9月16日至2019年9月15日月租金为39730.5元。签约当天被告向原告交纳保证金160000元。租赁期内，物管费按每平方米2元计收，每月为5886元，从2011年9月16日开始计收。水电费由商铺安装独立水、电表，公用水按总用量分摊到每户。承租方应当于每月的5日前要交清本月的租金，上月的水电费、物管费等。其中《补充协议》第六条第8点明确约定：“如乙方超过15天未按合同约定的时间、金额向甲方支付租金或费用，……或未经甲方同意而单方面解除合同及其他违反本协议行为，即视为乙方自动放弃承租权和经营权，并作乙方根本性违约，甲方有权解除合同收回商铺，甲方有权停水停电，乙方所交付的履约保证金及投入装修、设备作为违约金归甲方所有不予退回，同时乙方仍须按协议剩余租期的租金总额的10%计算违约金赔偿给甲方”等内容。合同签订后，原告依约把商铺交给了被告使用。但被告从2013年1月起即拖欠原告的租金、水电费、管理费等费用不交。原告于2013年9月17日向被告方发出《关于解除租赁合同收回场地的通知》，要求被告在9月27日前缴清所欠的租金等各种费用，如不缴交，原告则定于9月28日解除与被告的租赁合同。被告签收了此通知之后，既没有缴交所拖欠的租金和水电费等各种费用，也没有把商铺交回给原告，仍继续占用至今。
本院认为，原、被告签订的《经营场地租赁合同》以及《经营场地租赁合同之补充协议》，是双方真实意思表示，为有效合同。双方应按合同约定的内容行使权利和履行义务。被告在经营原告出租给其的房屋后，应依约定交纳租金、支付水电费和物管费。但被告从2013年1月起拖欠原告的租金、水电费和物管费，己构成违约，在原告向其发出《关于解除租赁合同收回场地的通知》后，仍没有将所欠的租金、水电费和物管费支付给原告。因此，原告请求解除双方签订的《经营场地租赁合同》以及《经营场地租赁合同之补充协议》，收回出租场地，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应将之前拖欠的租金、水电费和物管费和交回租赁场地前的租金、物管费全部支付给原告。至原告起诉时2014年5月止，被告拖欠租金为869657元，水电费2691903元和物管费94176元。这些欠款，被告应依法、依约全部支付给原告。由于被告尚未将租赁场地交回给原告，期间的租金、物管费亦应由被告承担，至被告将租赁场地交回给原告时止。租金、物管费按本判决在事实部份所确定时间的租金、物管费来计算。因被告违约，原告请求对被告交纳的保证金依约归原告所有，其请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告梧州市信恒物业发展有限公司与被告潘锦福签订的《梧州市经营场地租赁合同》（梧信租字2011年第0028号）和《经营场地租赁合同之补充协议》，被告潘锦福应将租赁场地梧州市西江路鸳江丽港四号楼四层商铺，面积2943平方米交还给原告梧州市信恒物业发展有限公司；
二、被告潘锦福应支付租金869657元、物管费94176元（租金、物管费计至2014年4月30日止，以后按双方合同约定的标准支付直至交还铺位为止），水电费26919.3元给原告梧州市信恒物业发展有限公司；
三、被告潘锦福租赁时所交保证金160000元，归原告梧州市信恒物业发展有限公司所有。
本案案件受理费15156元，减半收取为7578元，财产保全费5000元，合计12578元，由被告潘锦福负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一四年八月十九日
书记员 麦展宁