安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初710号
原告：赵某1，女，1980年3月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1978年3月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人朱艳林、被告赵某2及其委托诉讼代理人廖国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：依法分割离婚时尚未分割的夫妻共同财产100万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生子名赵某。因双方兴趣志好各异，原告两次向法院起诉离婚，2017年3月7日在法院调解离婚。原、被告婚后2005年在北浴乡XX村建三间三层楼房，2014年在宿松县山水港湾购买车库一间及2016年在江苏省常州市（购买）两间三层楼房，因原告无法提交相关证据，因而未分割。为此，原告起诉。
庭审中，原告明确其诉讼请求涉及的100万元财产为位于常州的房屋一栋、四吉村房屋一栋、宿松县山水港湾车库一间。具体的分割意见为位于宿松县山水港湾的车库归原告所有，另由被告补偿原告10万元。
赵某2辩称，原告是典型的重复起诉，属于民诉法司法解释第247条规定的情形，原告的起诉严重违背了一事不再理原则。原告两次向法院起诉离婚，双方于2017年3月在宿松县法院主持下就离婚、财产分割等事项达成了调解协议，法院的民事调解书调解内容第四项写的很清楚“双方无其他争议”，第二项对原、被告婚姻关系存续期间的财产进行了处置。民诉法司法解释第247条规定的三种情形，本案均符合，原告之前不仅仅起诉了离婚，同时也要求对婚姻关系存续期间的财产进行依法分割。当事人重复起诉的应裁定驳回起诉。原告诉称的位于宿松县楼房，建于2014年（应为2005年），是被告及被告父母、弟弟的家庭共同财产，因为原、被告在宿松县城买了房子，2015年底该房屋已经由原、被告转让给了被告的弟弟。离婚后财产纠纷应当是离婚时仅仅处置了离婚的事情，对财产没有处置。
本院经审理认定本案如下事实：原、被告原系夫妻关系，2016年，原告向本院起诉要求离婚，被判决不准离婚；2017年2月9日，原告再次涉诉要求离婚，经本院调解，双方协议离婚，该案民事调解书认定原、被告夫妻共同财产有位于宿松县房屋一套，双方协议约定该房屋归原告所有，由原告自行偿还该房屋贷款。
2005年，原、被告及被告父母、被告之弟拆除家中旧房兴建了一幢楼房。
2014年，原、被告购买了宿松县房屋一套，同时购买了X-
XX栋XX号车库，当时房屋首付和车库共花23万元左右，就车库支付了111479元。此后，每月还按揭贷款2700元。
2016年2月1日，原、被告以其两人及赵某的名义购买了江苏省常州市XX镇XXX村XXXX路x号何某甲、李某、何某乙的房屋一幢，价款675800元，该房屋产权证为集体土地使用权证及房产证。原告称为购买该房屋借款30万元左右，被告第一次离婚纠纷案件庭审笔录中称借款近40万元，第二次离婚纠纷案件中提交的债务清单为512700元（原告确认了296000元）。2018年，被告以750000元的价格将该房屋转让给了原房主。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的本院（2017）皖0826民初303号民事调解书、以被告的名义购买车库的发票一张、原、被告与何某甲等人签订的《房屋买卖合同》、原告与何某甲的通话记录,本院调取的原、被告两次离婚纠纷案的庭审笔录在卷佐证，上述证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以确认。被告提交了宿松县北浴乡四吉村民委员会出具的一份证明，欲证实其已将位于四吉村的房屋份额转让给了其弟。被告陈述其系以抵债的方式转让的该房屋份额，在第二次离婚纠纷案件庭审中称价款为22000元，原告称被告曾跟其说过一次，但卖的时候没有告知原告。本院认为，该份村委会出具的证明对房屋的描述“两间三层”与事实不符，转让的价格“26000元”与被告陈述不符，故本院对该证据不予采信。
本院认为，夫妻共同财产是是双方共同所有，在夫妻关系结束后，夫妻一方有权请求分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告在离婚的过程中，原、被告已陈述了上述认定的车库以及常州的房屋，该财产属于夫妻共同财产，但在调解的过程中，就上述夫妻共同财产双方并未作出任何处理，故现原告起诉要求分割尚未处理的夫妻共同财产符合法律规定，并非属于法律规定的重复起诉。被告关于原告的诉讼属于重复起诉的抗辩本院不予采信。
对于位于四吉村的三间三层楼房，系拆除老房建新房，原告未主张其对老房享有完全的所有权，仅主张建新房系其与被告全部出资，基于该房现由被告父母及其弟弟家庭居住等因素，本院认定该房系被告大家庭的共有财产，因权利主体的原因，在本案中不宜作为原、被告的共同财产分割。故对原告的该项主张本院不予采信。
对于位于宿松县孚玉镇山水港湾的车库，考虑到该小区内的房屋属于原告所有，被告不在该小区居住，该车库确定归原告所有较为适宜，且被告应协助原告办理该车库的相关权证。
对于江苏省常州市XX镇XXX村XXX路X号的房屋，双方对买入的价格675800元以及卖出的价格750000元无异议，但双方对因购买该房屋的债务有争议，原告一直主张为购买该房屋债务为30万元左右，而被告在第一次离婚案件中称债务为近40万元，而第二次离婚案件中列出的清单为512700元，当庭陈述为48万元左右，被告未提交其他相应的债务证据，故本院根据举证原则的规定，认定被告举证不力，对双方的债务认定为296000元，因此双方购买该房屋的夫妻共同财产应为379800元（675800元－296000元）。综合考量原告分得的房屋及车库的价值（房屋首付以及已还三年的按揭贷款和车库，合计约327200元）以及常州的房屋的价值（均不考虑房屋升值的因素），依照法律规定的照顾女方的权益的原则，本院认定被告应支付原告财产折款，原告主张100000元，本院不予全部支持，酌情认定为40000元。因常州的房屋价款系被告收取，故以上认定的夫妻共同债务296000元，应由被告偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵某1与被告赵某2共同所有的位于宿松县车库归赵某1所有，赵某2应协助赵某1办理相关权证。
二、被告赵某2于本判决生效之日起五日内给付原告赵某1夫妻共同财产折款40000元；双方夫妻关系存续期间的债务296000元由赵某2负责偿还。
三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵某1负担5000元，被告赵某2负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一八年六月四日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。