河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04512号
原告李小改，女，生于1974年7月23日，汉族。
原告肖某甲。
法定代理人李小改（原告肖某甲之母），女，生于1974年7月23日，汉族。
原告肖某乙。
法定代理人李小改（原告肖某乙之母），女，生于1974年7月23日，汉族。
三原告委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
被告刘超，男，生于1986年7月16日，汉族。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告长葛市通达运输有限公司，住所地长葛市。
法定代表人王香菊，该公司总经理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人周大兵，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被告董士奇，男，生于1989年4月19日，汉族。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告李小改、肖某甲、肖某乙因与被告刘超、长葛市通达运输有限公司（以下简称长葛通达公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、董士奇、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）、李志要机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理，同日，本院依据原告李小改、肖某甲、肖某乙申请，裁定对豫K×××××号重型自卸货车予以保全。诉讼中，原告李小改、肖某甲、肖某乙向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告李志要的起诉，本院裁定予以准许。2016年1月7日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李小改，原告李小改、肖某甲、肖某乙的委托代理人郭宇鹏，被告刘超的委托代理人尹卫宾，被告人保财险郑州公司的委托代理人张锋，被告董士奇，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人王耀，人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉到庭参加诉讼，被告长葛市通达运输有限公司，被告河南ＸＸ公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小改、肖某甲、肖某乙诉称：2015年9月22日2时20分许，被告刘超驾驶本人注册登记为豫K×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至豫S3**线禹州市无梁镇湖泼水泥厂路段，与左转弯超前方李志要驾驶头西尾东停放在公路北侧的无号牌重型自卸货车时，与由西向东行驶肖书军驾驶被告董士奇注册登记为被告许昌ＸＸ公司的豫K×××××号重型自卸货车相撞，造成豫K×××××号重型自卸货车及豫K×××××号重型自卸货车损坏，被告刘超及其同车乘车人赵艳龙受伤，肖书军死亡。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：刘超应负此事故的主要责任，肖书军应负此事故的次要责任，李志要应负此事故的次要责任，赵艳龙无责任。因赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告刘超、长葛通达公司、河南ＸＸ公司、人保财险郑州公司、董士奇、许昌ＸＸ公司、人保财险许昌公司赔偿原告李小改、肖某甲、肖某乙因其亲属肖书军死亡造成的各项损失共计800000元。
被告刘超辩称：被告刘超驾驶的豫K×××××号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有交强险，在被告河南ＸＸ公司投保有互助险（互助金额50万元，含不计免赔），故应当由被告人保财险郑州公司、河南ＸＸ公司对原告方遭受的合理损失进行赔偿。
被告长葛通达公司缺席无答辩。
被告河南ＸＸ公司缺席无答辩。
被告人保财险郑州公司辩称：被告刘超驾驶的豫K×××××号车辆在本公司投保有交强险，对超出交强险部分，本公司不承担赔偿责任。
被告董士奇辩称：肖书军驾驶的豫K×××××号车辆在被告人保财险许昌公司投保有车上人员责任险（保险金额：10万元），另外，被告董士奇已经支付原告方损失20000元，要求在本案中一并予以处理。
被告许昌ＸＸ公司辩称：豫K×××××号车辆是被告董士奇以分期付款方式从本公司购买，被告董士奇是该车辆的实际车主，肖书军是董士奇的雇佣司机，本案与本公司没有关联，本公司仅是该车辆的出卖方，非本案的侵权人，故不应承担赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：豫K×××××号车辆仅在本公司投保有车上人员责任险（保险金额：10万元），且本公司所承保的该车辆与李志要驾驶的无号牌重型自卸货车同负本事故的次要责任，故应扣除豫K×××××号车辆及无号牌重型自卸货车在交强险范围内应承担的赔偿责任后，再由本公司在车上人员责任险10万元的理赔限额内按15％的比例进行赔偿，另本公司不承担精神损害抚慰金和诉讼费。
原告李小改、肖某甲、肖某乙为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明原告李小改、肖某甲、肖某乙的亲属肖书军因本案交通事故死亡，被告刘超应负此事故主要责任，肖书军、李志要各负此事故次要责任；2、禹州市殡仪馆火化证明、禹州市人民医院诊断证明，证明肖书军经抢救无效死亡的事实；3、被告刘超的机动车驾驶证、豫K×××××号车辆行驶证，被告刘超驾驶的豫K×××××号车辆注册登记人为被告长葛通达公司；4、机动车保险单，证明肖书军驾驶的豫K×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌公司投保有车上人员责任险（保险金额：10万元）；5、机动车保险单及车辆安全互助服务凭证，证明被告刘超驾驶的豫K×××××号车辆在被告人保财险郑州公司投保有交强险，与河南ＸＸ公司签订有《车辆安全互助合同》，其中第三者责任互助赔偿金额为500000元，含不计免赔；6、李小改、肖书军身份证复印件，证明李小改和肖书军的身份；7、户口簿，证明肖书军、李小改为夫妻关系，并生育有女儿肖某甲（14岁）、儿子肖某乙（7岁）两名子女；8、禹州市郭连镇张涧村民委员会证明，证明肖书军、李小改长期在禹州市城区工作居住；9、禹州市公安局城关派出所、禹州市钧台街道办事处东街社区居民委员会证明，证明肖书军、李小改长期在禹州市城区居住、生活；10、禹州市颍川街道办事处长春观小学校证明，证明原告肖某甲在禹州市颍川街道办事处长春观小学上学；11、医疗费票据计1677.38元，证明原告方为抢救肖书军支出医疗费情况。
被告刘超被告刘超未向本院提供证据。
被告长葛通达公司未向本院提供证据。
被告河南ＸＸ公司未向本院提供证据。
被告人保财险郑州公司未向本院提供证据。
被告董士奇未向本院提供证据。
被告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：《车辆分期付款买卖合同》，证明豫K×××××号车辆是被告董士奇以分期付款方式从被告许昌ＸＸ公司购买，被告董士奇是该车辆的实际车主。
被告人保财险许昌公司未向本院提供证据。
本院依职权调取本院对刘超涉嫌构成交通肇事罪的刑事案件立案登记手续材料。
对原告李小改、肖某甲、肖某乙提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11，被告许昌ＸＸ公司提供的证据及本院依职权调取的证据，因各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
对原告李小改、肖某甲、肖某乙提供的8、9、10，被告刘超、人保财险郑州公司、许昌ＸＸ公司、人保财险许昌公司有异议，认为缺乏相关证据佐证，不能证明肖书军于本案去世前长期在禹州市城区居住、生活，要求不予采信，本院经审查后认为，证据9禹州市公安局城关派出所、禹州市钧台街道办事处东街社区居民委员会证明，对肖书军在禹州市城区居住、生活的事实进行了确认，并与证据8、10已形成有效的证据链，故能够充分证明原告李小改、肖某甲、肖某乙的该项主张，因此，本院对该证据予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月22日2时20分许，被告刘超驾驶本人注册登记为豫K×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至豫S3**线禹州市无梁镇湖泼水泥厂路段，与左转弯超前方李志要驾驶头西尾东停放在公路北侧的无号牌重型自卸货车时，与由西向东行驶肖书军驾驶被告董士奇注册登记为被告许昌ＸＸ公司的豫K×××××号重型自卸货车相撞，造成豫K×××××号重型自卸货车及豫K×××××号重型自卸货车损坏，被告刘超及其同车乘车人赵艳龙受伤，肖书军死亡。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：刘超应负此事故的主要责任，肖书军应负此事故的次要责任，李志要应负此事故的次要责任，赵艳龙无责任。事故发生同日，肖书军经抢救无效死亡，花费医疗费1677.38元。另查明：本院对被告刘超因涉嫌构成交通肇事罪的刑事案件已立案受理，刘超现被取保候审；肖书军（1974年6月29日出生）与李小改为夫妻关系，二人有女儿肖某甲（14岁）、儿子肖某乙（7岁）两名子女需要扶养；肖书军去世前与妻李小改、女儿肖某甲（14岁）、儿子肖某乙（7岁）长期在禹州市城区居住、生活；被告董士奇已经支付原告方损失20000元；肖书军驾驶被告董士奇的豫K×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌公司投保有车上人员责任险（保险金额：10万元），保险有效期间为：2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止；被告刘超驾驶的豫K×××××号车辆在被告人保财险郑州公司投保有交强险，保险有效期间为：2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止，与河南ＸＸ公司签订有《车辆安全互助合同》，其中第三者责任互助赔偿金额为500000元，含不计免赔，互助有效期间为：2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止；2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘超应负此事故的主要责任，肖书军应负此事故的次要责任，李志要应负此事故的次要责任，赵艳龙无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信，本院结合各方过错情况，确定由刘超承担70%，肖书军承担20%，李志要承担10%责任为宜。本案中，原告李小改、肖某甲、肖某乙因肖书军死亡造成的损失有：1、医疗费1677.38元；2、丧葬费19402元（按2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，以六个月总额计算）；3、死亡赔偿金487829元（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，计算20年）；4、肖某甲（14岁）、肖某乙（7岁）生活费117945.90元（按2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算，并扣除其他扶养人应当承担部分，即4年×15726.12元／年＋7年×15726.12元／年×1／2），合计626854.28元，由被告人保财险郑州公司在交强险理赔限额内支付原告李小改、肖某甲、肖某乙111677.38元（医疗费1677.38元＋其他损失110000元），由被告河南ＸＸ公司在第三者责任互助理赔限额内支付原告李小改、肖某甲、肖某乙360623.83元（（626854.28元-111677.38元）×70%），由被告人保财险许昌公司在车上人员责任险理赔限额内支付原告李小改、肖某甲、肖某乙83035.38元（（626854.28元-111677.38元）×20%-被告董士奇已经支付20000元）、支付被告董士奇20000元。被告刘超、长葛通达公司、董士奇、许昌ＸＸ公司不再承担赔偿责任。对原告李小改、肖某甲、肖某乙主张的精神损害抚慰金损失，鉴于被告刘超被追究刑事责任，对原告已给予了一定的精神慰藉，故对原告方该项损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李小改、肖某甲、肖某乙损失111677.38元。
二、限被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小改、肖某甲、肖某乙损失360623.83元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告李小改、肖某甲、肖某乙损失83035.38元。
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付被告董士奇20000元。
五、驳回原告李小改、肖某甲、肖某乙的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，财产保全费1020元，合计12820元，由被告刘超承担6500元，由被告董士奇承担3500元，由原告李小改、肖某甲、肖某乙承担2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ： 李 丹