wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初464号
原告：李田生，男，1952年11月10日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：龙华山，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告蒋显东，男，1953年1月16日出生，住祁东县。
被告：周知云（系被告蒋显东之妻），女，1956年2月29日出生，住祁东县。
原告李田生与被告蒋显东、周知云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田生及委托诉讼代理人龙华山、被告蒋显东到庭参加诉讼。被告周知云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金40,000元，并自2017年1月1日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告蒋显东系朋友关系，2008年12月，被告蒋显东因家庭资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借条，约定月利率为15‰，借款期限为一个月。借款到期后，被告于2012年偿还原告借款利息10000元，剩余欠款二被告以没有偿还能力为由拖延还款。2016年4月8日，原告向二被告催款时，双方发生纠纷，经祁东县公安局洪桥派出所调解，原告将被告偿还的10000元抵作借款本金。被告蒋显东给原告另行出具了一张借款金额为40000元的借条，约定在2016年12月底前还清。同时，原告将被告蒋显东于2008年出具的借条交还给被告蒋显东。借款再次到期后，经原告多次催收，二被告一直拒绝还款，原告遂诉至法院。
被告蒋显东辩称：1、原告所述部分不属实，被告在2016年4月8日给原告出具40000元借条后，经原告催收，被告于2017年底偿还原告借款15000元，目前尚欠原告借款本金25000元。2、被告蒋显东患有尿毒症，目前没有偿还能力，被告蒋显东承诺于2019年春节前偿还原告借款25000元。
被告周知云未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点为被告蒋显东是否于2017年底向原告偿还了借款15000元，被告蒋显东辩称其于2017年年底向原告偿还了借款15000元，目前尚欠原告借款25000元，但其未提供相关证据予以证实，对此，本院依法不予确认。
本院认为，被告蒋显东向原告李田生借款，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。借款到期后，被告蒋显东未按约定时间向原告偿还借款的行为，构成违约，依法应当承担违约责任,故原告请求被告蒋显东偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告周知云对其丈夫蒋显东的借款承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告蒋显东所借欠款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告李田生亦未提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请由被告周知云对被告蒋显东的借款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告蒋显东自2017年1月1日起至还清借款之日止按银行贷款利率支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告蒋显东自2017年1月1日起至还清借款之日止支付利息，本院依法予以支持，但利率标准本院认定为年利率6%。被告周知云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋显东于本判决生效之日起十日内清偿原告李田生借款40000元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清借款之日止的利息；
驳回原告李田生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蒋显东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 张钿钿
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初119号
原告：郭申伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：郭伟苹，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：河南瑞居建筑工程有限公司，住所地新密市城区嵩山大道东段。
法定代表人：陈炎亭，经理。
原告郭申伟诉被告郭伟苹、被告河南瑞居建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告河南瑞居建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至新密市人民法院审理。
经审查，本院认为，下列案件，由人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告郭申伟主张的系为建设工程进行劳务而形成的劳务费用，该劳务费用的产生系基于建设工程施工合同，故本案的管辖权应按建设工程施工合同确定。依《建设工程施工合同》载明的工程地点为上街区之情形，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河南瑞居建筑工程有限公司对本案的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初119号原告：郭申伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。被告：郭伟苹，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南瑞居建筑工程有限公司，住所地新密市城区嵩山大道东段。法定代表人：陈炎亭，经理。原告郭申伟诉被告郭伟苹、被告河南瑞居建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告河南瑞居建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至新密市人民法院审理。经审查，本院认为，下列案件，由人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告郭申伟主张的系为建设工程进行劳务而形成的劳务费用，该劳务费用的产生系基于建设工程施工合同，故本案的管辖权应按建设工程施工合同确定。依《建设工程施工合同》载明的工程地点为上街区之情形，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南瑞居建筑工程有限公司对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩代理审判员  徐丽叶人民陪审员  李艳琴二〇一七年四月二十日书 记 员  王 奔
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1003执278号
申请执行人：王洪芹，女。
被执行人：辽阳千山水泥有限责任公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇。
本院在执行申请执行人王洪芹与被执行人辽阳千山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人王洪芹另行提起诉讼，故于2018年6月15日向本院撤销对辽阳千山水泥有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字【2018】第124号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年六月十五日
书记员 谢 蕾
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执569-1号
申请执行人：王亚楠，女，1990年9月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：杨灿，男，1985年7月25日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人王亚楠与被执行人杨灿民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执569-1号申请执行人：王亚楠，女，1990年9月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：杨灿，男，1985年7月25日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人王亚楠与被执行人杨灿民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月二十五日书 记 员  佟 芸
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终242号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人：汪晴，该公司总经理。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司因与被上诉人福州掌中文学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初21号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳宜搜天下科技股份有限公司上诉称,本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”规定，本案涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
福州掌中文学文化传播有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议，属于著作权权属、侵权纠纷。福州掌中文学文化传播有限公司主张作为案涉作品的信息网络传播权专有使用权人，其合法权益受到侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”规定，福州掌中文学文化传播有限公司的住所地在福建省福州市马尾区，属于原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉理由本院不予采信；原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月十四日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终242号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人：汪晴，该公司总经理。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司因与被上诉人福州掌中文学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初21号民事裁定，向本院提起上诉。深圳宜搜天下科技股份有限公司上诉称,本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”规定，本案涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。福州掌中文学文化传播有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议，属于著作权权属、侵权纠纷。福州掌中文学文化传播有限公司主张作为案涉作品的信息网络传播权专有使用权人，其合法权益受到侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”规定，福州掌中文学文化传播有限公司的住所地在福建省福州市马尾区，属于原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉理由本院不予采信；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年四月十四日书记员 王亚珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第161号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：梁启明。
被执行人：佛山市顺德区亿雄塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从大道东A98号粤彩豪庭1座801-802房。
负责人：黎伟松。
被执行人：梁照玲，男，汉族，1968年10月23日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：麦惠梅，女，汉族，1971年10月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：曾永流，男，汉族，1955年11月7日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：麦惠容，女，汉族，1960年10月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：李日明，男，汉族，1971年12月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：邓海琴，女，汉族，1969年8月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区德凯贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华路德富家居精品世界C4座6、8号商铺。
负责人：梁照玲。
被执行人：黎伟松，男，汉族，1970年8月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：岑树强，男，汉族，1970年5月12日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南七路02、04号。
负责人：岑树强。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司于2013年5月28日签订的编号为PJ105012201300028的《借款合同》自2014年8月19日起解除；二、被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金500万元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：首先计算至2014年9月14日止尚欠的利息、复利、罚息共161183.79元，自2014年9月15日起至借款付清日止以尚欠借款期间的正常利息131681.04元按年利率11.79%计算复利及以尚欠借款本金500万元按年利率11.79%计算罚息）；三、被告佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司追偿；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为23520.7元，财产保全申请费5000元，合计28520.7元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年12月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人佛山市顺德区亿雄塑料有限公司名下有2处房产、黎伟松名下有6处房产，由（2014）佛城法民三初字第1608号案件首查封。岑树强与麦惠梅名下共同共有1处房产、岑树强与曾钰芝名下共同共有1处房产，均由（2014）佛城法民三初字第930号案件首查封。梁照玲名下有2处房产，其中1处房产与邓海琴各占1/2份额，均由（2014）佛顺法民二初字第457号案件首查封。本院拍卖了曾永流名下位于乐从镇小涌村高门北街一巷5号房产，得款651000元，扣减评估费1196元后，因以曾永流作为被执行人的案件有多件，经分配，本案分得114490.54元（含执行费1593元）。原则上，上述其他财产由首查封案件处理，本案暂不处理。车辆方面，佛山市顺德区亿雄塑料有限公司名下有1车辆、梁照玲名下有2车辆、黎伟松名下有1车辆，分别由（2014）佛顺法陈执字第320、401号案件首查封，因未能扣押在案，暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的114490.54元（含执行费1593元），未执行标的为债务5245729.06及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第161号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第161号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明。
被执行人佛山市顺德区亿雄塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从大道东A98号粤彩豪庭1座801-802房。
负责人黎伟松。
被执行人梁照玲，男，汉族，1968年10月23日出生，住佛山市顺德区，
被执行人麦惠梅，女，汉族，1971年10月28日出生，住佛山市顺德区，
被执行人曾永流，男，汉族，1955年11月7日出生，住佛山市顺德区，
被执行人麦惠容，女，汉族，1960年10月2日出生，住佛山市顺德区，
被执行人李日明，男，汉族，1971年12月14日出生，住佛山市顺德区，
被执行人邓海琴，女，汉族，1969年8月20日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区德凯贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华路德富家居精品世界C4座6、8号商铺。
负责人梁照玲。
被执行人黎伟松，男，汉族，1970年8月27日出生，住佛山市顺德区，
被执行人岑树强，男，汉族，1970年5月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南七路02、04号。
负责人岑树强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明的银行存款人民币5412819.73元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年一月十三日
书记员 李敬昌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4423号
原告魏皓滢，女，1987年8月6日生，汉族，住上海市。
原告方倢，男，1983年5月18日生，汉族，住上海市。
被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司，住所地上海市。
负责人许世坛，上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司总经理。
被告上海世茂国际广场有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人许世坛，上海世茂国际广场有限责任公司董事长。
上述两被告之共同委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。
上述两被告之共同委托代理人顾飞，上海市上正律师事务所律师。
原告魏皓滢、方倢与被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司、上海世茂国际广场有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏皓滢、被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司、上海世茂国际广场有限责任公司之共同委托代理人谢芃到庭参加诉讼，原告方倢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告魏皓滢诉称，2015年10月31日原告在被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司9楼参加好友新婚婚宴，并担任伴娘，被告将九楼VIP包房内的小房间提供给新人作为化妆间。当时VIP包房内的小房间门锁已损坏，无法上锁，包房门可以锁上，但门卡未交给新人。被告方未配备相应安保人员看管VIP包房，在VIP包房周围也没有任何警示标识提醒，亦未特别提示门锁已坏。原告于当晚20：30离开包房，至21：00回到VIP包房时，发现放在包房内的宝格丽包丢失，该包价值约人民币12，000元，包内还有现金人民币1，000元、银行卡及自用衣服一套。原告立即报警，并联系了保安主管及大堂经理，从监控录像中看到，原告财物系被窃。原告的包由朋友代购，购买价格为1，900欧元，按当时的汇率并适当折旧折合成人民币11，115元，包内的现金是当天新郎给原告的红包。被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司作为五星级酒店，其VIP包间门锁损坏，未及时进行维修，亦未设置警示标志及安排安保人员看守财物，对新人方造成人身及财产的安全隐患，原告未尽到自身妥善保管财产的责任，亦应承担一半的责任。现起诉来院，要求两被告赔偿人民币6，057元。
被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司、上海世茂国际广场有限责任公司辩称，2015年10月31日确实发生了一起窃案，提供给新人的VIP包间被告方可以上锁，但当天没有上锁，VIP内小房间是不能上锁的。被告以房间现状提供给新人方面，故未提示过原告保管好私人物品。对原告主张的包的金额计算方式无异议，但因包已经遗失，亦无法确认遗失的现金金额。因被告对原告的包没有法定或约定的保管义务，被告在与新人的合同中已提示了要妥善保管自身财产，因此酒店没有义务为原告看管财物，且原告是因他人盗窃遭到财产损失，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司系上海世茂国际广场有限责任公司的分公司。2015年10月31日原告在被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司9楼参加好友新婚婚宴，并担任伴娘。当天酒店方将九楼VIP包房内的小房间提供给新人作为化妆间，VIP包房内的小房间门锁已损坏，无法上锁，包房门可以上锁，但门卡在被告处，被告未将包房门锁上，亦未特别提示小房间门锁已坏，无法上锁。当晚20：30许原告离开包房，至21：00许回到VIP包房时，发现其放在包房内的宝格丽包丢失。上述宝格丽包于2015年8月21日购买，价值1，900欧元，在案件审理中被告认可该包折旧后折算为人民币11，115元。原告发现其包丢失后即报警，经查看监控录像，系被他人盗窃。
以上事实，由原告提供的合同、发票、照片等及法庭审理笔录等证实。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。原告担任好友的伴娘，被告将九楼VIP包房内的小房间提供给新人作为化妆间，但小房间门锁已坏，无法上锁，被告亦未对此提示新人方应注意财产安全；包房门卡在被告处，被告亦未将包房门锁上；原告未尽到自身妥善保管财产的责任，原、被告对这一损害结果均应承担责任。在案件审理过程中，被告认可原告将宝格丽包折旧后折算为人民币11，115元，故原告要求两被告根据责任程度赔偿被窃包的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告赔偿丢失的现金，因原告未提供确实的证据证明当时包内有现金人民币1，000元，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告方倢经本院合法传唤，未到庭应诉，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
一、被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司、上海世茂国际广场有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏皓滢人民币5，557.50元；
二、驳回原告魏皓滢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半收取计人民币25元，由被告上海世茂国际广场有限责任公司世茂皇家艾美酒店分公司、上海世茂国际广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1399号
原告：谯勋伟。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：龙永新。
原告谯勋伟与被告龙永新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告谯勋伟的委托代理人周鹏，被告龙永新�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯勋伟诉称：2013年7月15日，我与被告签订一份《建筑施工清包工合同》。合同约定，我以单包工形式，为被告修建位于米东区芦草沟村工业园的厂房。建筑面积以实际丈量外墙边到外墙边为准，清包费140元每平方米计算。我当年完工并由被告验收合格于当年投入使用，但被告未按约定的进度付款，至今仍欠我85000元，我多次索要无果，故诉至法院，要求被告现给付劳务费85000元，支付利息9295.81元（85000×4.875‰×673天），本息合计94295.81元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙永新辩称：原告给我干的工程今年六月才把地面抹平，我2015年7月才开始使用，工程都延期了不应该算利息。原告给我建的厂房存在质量问题，我要求原告对工程质量问题进行修复。原告给我干的活里应该包含抹灰，抹灰的工人是原告找的�抹灰工程款50000元是我向工人支付的，该款应该从欠付工程款里扣除。
经审理查明：2013年7月15日，原告谯勋伟（乙方）与被告龙永新（甲方）签订《建筑施工清包工合同书》。合同约定：“建筑地点为米东区芦草沟村工业园。建筑面积以实际丈量外墙边到外墙边为准，清包费以每平方米140元计算。建筑高度为6米。开工时间2013年7月15日，竣工时间2013年8月5日。乙方必须严格按建筑规范及甲方要求施工，验收采用一般民用住房验收合格，一次性验收合格。乙方施工内容为砌砖，做地面，做基础钢筋，支模，做水泥地面。乙方负责所用钢管，木方。混凝土为商品混凝土，大板由甲方负责。房顶彩钢由甲方负责。付款方式为乙方进入工地后，甲方付给生活费40000元，基础做好后付给30%，砖砌完付40%，室内地面做完付20%，其余完工后一次性付清”；合�还约定了其他事项。合同签订后，原告进行施工，工程完工后，双方一直未对该工程进行峻工验收。该工程实际施工面积1678.57米，工程总价款235000元，被告已支付工程款150000元。被告现在已对该厂房实际使用。
以上查明事实有建筑施工清包工合同书、相片及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的建筑施工清包工合同书是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按合同约定履行合同义务，原告已按合同约定履行施工义务，被告也已实际使用原告承建的工程，被告应按合同约定履行付款义务。该工程总价款235000元，被告已支付150000元，对原告要求被告支付剩余工程款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对竣工时间存在争议，但均未提供有效的证据证实工程实际竣工的时间，故对原告要求被告支付利息9295.81元的诉讼请求，本院不予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；被告在本案中未提供有效的证据证实原告承建的厂房地基基础工程和主体结构存在质量问题，对被告关于工程质量的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告龙永新于本判决生效之日起五日内向原告谯勋伟支付工程款85000元；
二、驳回原告谯勋伟要求被告龙永新支付利息9295.81元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为94295.81元，核定给付金额为85000元，占争议标的的90.14%，案件受理费2157.40元（原告已预交），由原告承担9.86%，即212.72元，被告承担90.14%，即1944.68元。邮寄送达费60元由被告龙永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 刘 喜 照
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 古丽加克热木
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5942号
申请执行人：丰配芬，女，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01622号丰配芬与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人丰配芬向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5942号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5942号申请执行人：丰配芬，女，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01622号丰配芬与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人丰配芬向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5942号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初559号
原告：柯春明，女，1956年2月25日生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：熊锋，男，1987年4月14日生，汉族，住湖北省麻城市，系原告柯春明女婿。
被告：余施设，男，1956年6月7日生，汉族，住大冶市。
原告柯春明与被告余施设民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告柯春明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯春明撤诉。
已收案件受理费减半收取175元，由原告柯春明负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年三月十二日
书记员 邓伊辰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执59号
申请执行人党红兵，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县。
被执行人马学山，男，1962年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
申请执行人党红兵与被执行人马学山、宁夏石油化工建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的35743元，执行费436元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人宁夏石油化工建设有限公司已停止经营，二被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月四日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执59号申请执行人党红兵，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县。被执行人马学山，男，1962年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人李国庆，该公司董事长。申请执行人党红兵与被执行人马学山、宁夏石油化工建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的35743元，执行费436元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人宁夏石油化工建设有限公司已停止经营，二被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年九月四日书 记 员  孔令萃
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审199号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人任占营，男，1981年9月19日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因任占营所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2016年10月17日16时25分在子夏大街实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为，作出410825-1004739571号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年5月12日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1004739571号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人任占营的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1004739571号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人任占营自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年10月17日作出的410825-1004739571号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人任占营负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审199号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人任占营，男，1981年9月19日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因任占营所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2016年10月17日16时25分在子夏大街实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为，作出410825-1004739571号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年5月12日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1004739571号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人任占营的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1004739571号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人任占营自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年10月17日作出的410825-1004739571号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人任占营负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年五月二十四日书 记 员  郭 珂
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2053号
上诉人（原审被告）：郑昌平，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李大丹，女，1992年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原审第三人：柳凤明，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
上诉人郑昌平因与被上诉人李大丹、原审第三人柳凤明民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院于2016年7月5日作出（2016）渝0236民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，本院依法组成由审判员何洪担任审判长、审判员李学文、代理审判员胡玉婷组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李大丹与第三人柳凤明系母女关系。2015年5月9日，经第三人与被告结算，被告应欠第三人借款共计15万元，双方约定，由被告向原告出具15万元借条，并由原告享有该笔债权。借条没有约定利息和借款期限，至今被告没有支付上述借款本息。为维护原告合法权益，现原告李大丹提起诉讼，请求判令被告郑昌平立即偿还借款15万元，并从2015年5月9日起至付清时止按年利率6%支付利息。
原审法院经审理认为：被告郑昌平向原告李大丹出具借条，此行为系被告郑昌平的真实意思表示，对被告郑昌平具有约束力。证据表明，本案债权系第三人柳凤明让与原告李大丹享有，且通知被告以后，被告郑昌平将借条的债权人书写在原告李大丹名下，该行为系被告郑昌平和第三人柳凤明的真实意思表示，应受法律保护。现因被告郑昌平未对原告李大丹及时全面履行义务，应当承担违约责任。因原告李大丹没有提供证据证明双方对支付利息有约定，应视为不支付利息。但因被告郑昌平没有及时还款，被告郑昌平应从原告李大丹向原审法院起诉的次日起依法支付逾期利息。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告郑昌平自原审判决生效之日起10日内支付原告李大丹借款本金15万元，并从2016年6月1日起至付清时止按年利率6%支付逾期利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交1650元），由被告郑昌平负担。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郑昌平提起上诉称：上诉人与原审第三人是朋友关系，第三人曾经以介绍工程为由，经常喊上诉人打牌，上诉人欠第三人赌债是事实，但只有7、8万元，除此以外上诉人没有找第三人借过钱。我写这张借条是因为原审第三人说工程要下来了，要我先写借条，怕我把工程接了不给钱，借条是写给被上诉人的，因其不在场，借条是交给原审第三人的，但上诉人与被上诉人根本不认识，上诉人也没有找被上诉人借过钱，只是在出借条时才见过一面。民间借贷合同属实践性合同，被上诉人仅凭一张借条向法院起诉，没有出具给付借款的依据。原审法院认定原审第三人向被上诉人及其家人分五次共拿了15万元给上诉人，没有证据支撑。2016年第三人因涉嫌诈骗罪，在侦查羁押期间向公安机关作笔录是亲自承认向上诉人借款，足以证明第三人根本没有支付15万元借款的能力。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院：1、依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李大丹答辩称：借条是出具给我妈的，我是几天之后才从我妈那里拿到的借条，借条一直在我手中，因为我妈找我借了3.98万元，他说拿郑昌平的借条来抵。我也一直在找郑昌平要钱，是他一直不还我钱，我才到法院起诉的，借款事实也是真实存在的。
原审第三人柳凤明未到庭也未提交书面的答辩意见。
二本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，原审第三人称“借条是2015年出具的，最开始拿钱是2014年快过年的时候，被告说要买车找我借钱，被告从监狱出来以后，打电话给我，之前被告打款3000元给我重庆的女儿，他回来以后，我取了5000元给他，说还3000元，另外的没有上帐。2014年腊月初又给我打电话，说买车了，差4万元，但是我只有3万元，我就借了3万元；后面又说要和战友做事，又找我拿了3万元；第三次是2015年年初，被告说在爱尚咖啡玩，又找我借了1万元；后面被告跟被告的四爸投资，又找我借了4万元；2015来了农历2、3月，被告又找我借钱说做煤炭生意，总共借了4万元给他，我在李大丹那里拿了3万多元，总共凑齐了4万元给他。之前一直没有出具借条，这五次一直没有出条子，当时算账下来是16万多，后面被告说出15万元，剩下的1万多元零零散散再还。钱都是支付的现金。借条是被告自己愿意出具给李大丹的，我没有异议，在15万元中，我找李大丹拿了3万多元。”。而上诉人对此称：借条真实性没有异议，但出具借条是因为原审第三人说有工程给我，其中一部分是赌债，这个借条上面有几万元是多的。但对此辩称，上诉人没有提交确实充分的证据。
根据上诉人郑昌平的上诉请求和被上诉人李大丹的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案所涉借款事实是否真实发生，上诉人郑昌平是否应当向被上诉人李大丹偿还该借款本息。
本院认为：根据原审第三人柳凤明的陈述，本案借款形成于出具借条之前，即借款不是发生在出具借条时或出具借条之后，而是借贷双方对之前五次借款行为进行结算后出具的债权凭证，且原审第三人柳凤明对陆续发生借款的时间、金额、借款的来源作出了详细的陈述，而其陈述与本案所涉借条载明的内容和被上诉人李大丹的陈述基本吻合，与借条本身也能够相关印证，并称其借款均为现金交付的陈述因其每次交付的数额并不巨大，其称交付现金的行为也不明显违反民间借贷的一般交易习惯，而上诉人郑昌平作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，因此，根据本案所涉借条和原审第三人柳凤明、被上诉人李大丹的陈述可以确认上诉人郑昌平与原审第三人之间形成了民间借贷的法律关系，原审第三人柳凤明在上诉人郑昌平出具本案所涉借条时，将其债权让与被上诉人李大丹享有，而上诉人郑昌平对此没有异议，并以被上诉人李大丹作为债权人出具了本案所涉借条，该行为是上诉人郑昌平、原审第三人柳凤明的真实意思，借条内容也并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，现被上诉人李大丹作为受让人凭据该借条向上诉人郑昌平主张债权，原审法院予以支持是正确的。上诉人郑昌平上诉称，借款没有实际发生，借款没有交付，出具借条的原因是因欠原审第三人赌债和因原审第三人柳凤明给其介绍工程而为，但对此上诉主张上诉人郑昌平没有向本院提交确实充分的证据佐证，且在原审第三人柳凤明因涉嫌诈骗被刑事拘留后，也没有向公安机关反映原审第三人柳凤明谎称以介绍工程为名收取其工程介绍费的不法事实，更没有在其权利受到侵害后依法提起撤销本案所涉借条的民事诉讼。故上诉人郑昌平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人郑昌平的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑昌平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈思静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5358号
原告陈路珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾悦，女，1994年1月16日，汉族，住上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人陈路珍。被告上海通孚祥汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人石家俊，董事。委托代理人张佳芸，上海新古律师事务所律师。原告陈路珍、顾悦与被告上海通孚祥汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈路珍(亦系顾悦的委托代理人)、被告上�通孚祥汽车贸易有限公司的委托代理人张佳芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路珍、顾悦诉称，2015年10月5日，陈路珍至被告处为顾悦购车，顾悦亦在场。经被告销售人员介绍，在没有样车的情况下，原告稀里糊涂向被告定购了沃尔沃S60L-T3车辆一辆，并支付了一万元款项。所签合同购买方为顾悦，但却由陈路珍代签，合同极不规范，应为无效。嗣后，经网上查询，上述车辆在许多方面与销售人员介绍不一，顾悦亦反对购买该车辆。由于合同约定提车时间为11月底，被告于11月25日通知原告到货，要求原告于次日支付首付，然后在二个工作日内银行放款，显然正式提车需至12月1日以后，明显超出了合同约定的交车期限。现起诉要求被告返还购车预付款10,000元。被告上海通孚祥汽车贸易有限公司辩称，在被告工作人员一直通知原告支付余款的情况下，原告拒绝�行合同，其行为违反了双方合同，故被告有权不予返还保证金，现要求驳回原告诉请。经审理查明，2015年10月5日，原告陈路珍以原告顾悦的名义(“买方”)与被告上海通孚祥汽车贸易有限公司(“卖方”)签订《销售合同》一份，双方约定买方向卖方购买VOLVOS60LT3智行(16款)车辆一辆，单价213,900元，总价227,700元；车辆预计交货时间2015年11月份，买方需付清全部余款后才能提车；签署合同时，买方支付卖方履约保证金10,000元，履约保证金可充做购车款，余款217,700元，需提车前一次性付清，如客户通过银行贷款购车，客户需办完抵押登记手续，所有车款全部到卖方帐户后方可提车；买方应在收到卖方提车通知之日起三个工作日内将其余车款付至卖方开户银行，若买方未能及时支付余款，每逾期一日，应支付卖方全部车价款千分之一的违约金，超过十五日的，卖方有权解除合同，合同解除后，买方所付履约保证金不予退还。合同还对其它事项作了约定。签约时，原告顾悦亦在场，签约当日，原告向被告支付履约保证金1万元。2015年10月9日，原告在与被告工作人员的微信聊天中提出了退车的要求，此后双方对退车问题未能达成一致意见。2015年11月12日银行通知被告，顾悦的贷款申请获审核通过。2015年11月24日，被告通知原告车辆已到货，可以提车。此后被告通知原告支付首付、完成银行放款，但原告未能履行并于12月17日微信告知被告工作人员准备诉讼解决。诉讼中，被告表示愿意继续履行合同，但若原告无意履行，则要求解除合同、没收保证金。原告则明确无意继续履行合同。以上事实，由原告提供的《销售合同》、收据、聊天记录，被告提供的聊天记录、银行通知函以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告陈路珍以其女儿即原告顾悦的名义与被告签订《销售合同》，向被告订购车辆一辆，签约时顾悦在场，签约后顾悦亦曾向银行申请贷款，考虑到两原告之间的特殊关系及本案事实，原告陈路珍的行为使被告有理由相信其具有代理权，构成表见代理，故其所签合同合法有效，对原告顾悦及被告具有法律约束力。被告已在合同约定的期限内通知原告提车，而原告却拒绝履行双方上述合同，其行为已构成违约。鉴于原告已无意履行合同，故依照双方合同约定，其无权要求被告返还履约保证金。被告的抗辩成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈路珍、顾悦的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年六月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43489号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：于飞，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告于飞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2287号
原告周兰喜，女，1950年11月15日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告周兰喜诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬840元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬840元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的840元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告周兰喜劳动报酬840元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2287号
原告周兰喜。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告周兰喜诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬840元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬840元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的840元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告周兰喜劳动报酬840元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2287号原告周兰喜，女，1950年11月15日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告周兰喜诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬840元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬840元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的840元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告周兰喜劳动报酬840元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周向东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周向东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,475.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周向东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,475.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初133号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王海明，男，1969年10月28日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2017年9月28日因违反规定使用明火作业被宁海县公安局决定行政拘留五日（已撤销）。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年10月3日被宁海县公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人杨西京，男，1972年1月12日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商丘市睢阳区。2017年9月28日因违反规定使用明火作业被宁海县公安局决定行政拘留五日（已撤销）。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年10月3日被宁海县公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
辩护人姜亮，浙江跃龙律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人王海明、杨西京犯重大责任事故罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年3月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员蒋思坤出庭支持公诉，被告人王海明、杨西京及辩护人鲍玮琦、姜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日，被告人王海明、杨西京在未取得特种作业操作证的情况下，在宁海县跃龙街道嘉丰纺织有限公司堆放大量棉花的仓库旁搭建钢棚。二人在对钢棚进行电焊操作时，未及时消除消防安全隐患，导致掉落的焊渣引燃仓库中堆放的白皮棉，造成火灾事故。经鉴定，事故造成损失人民币270余万元。案发后，被告人王海明、杨西京明知他人报警而在原地等待，警察抓捕时无抗拒抓捕行为，归案后能如实供述犯罪事实。
公诉机关就上述指控向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，事故调查报告，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王海明、杨西京的行为已构成重大责任事故罪，被告人王海明、杨西京具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人王海明、杨西京及辩护人鲍玮琦、姜亮对起诉指控被告人王海明、杨西京犯重大责任事故罪的犯罪行为及罪名无异议。辩护人鲍玮琦另提出被告人王海明具有自首情节，达成赔偿协议，取得谅解，且生产单位存在过错，建议对被告人王海明从轻处罚并宣告缓刑。辩护人姜亮另提出被告人杨西京系从犯，具有自首情节，达成赔偿协议，取得谅解，且生产单位存在过错，建议对被告人杨西京从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年7月，被告人王海明经王某1介绍为宁海县嘉丰纺织有限公司厂房搭建钢棚，后被告人王海明雇佣了被告人杨西京。同年9月27日，被告人王海明、杨西京在未取得特种作业操作证的情况下，在宁海县跃龙街道宁海县嘉丰纺织有限公司堆放棉花的仓库对钢棚进行电焊操作时，未及时消除消防安全隐患，导致掉落的焊渣引燃仓库中堆放的白皮棉，造成火灾事故（造成损失人民币250余万元）。案发当日，被告人王海明、杨西京明知他人报警而在原地等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王海明、杨西京在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、严某1、张某1、张某2、娄某、王某2、严某2、王某3的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，营业执照，特种作业人员证书查询情况说明，收发存汇总表，清点记录，对烧毁厂房及原材料的评估，增值税专用发票，价格鉴定意见书，火灾事故调查报告，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人王海明、杨西京取得宁海县嘉丰纺织有限公司、宁海县跃龙街道莘村村民委员会谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
谅解书，证明宁海县跃龙街道莘村村委会、宁海县嘉丰纺织有限公司对王海明、杨西京的行为表示谅解。
2.证人严某1的证言，证明事故发生后，其公司向王海明、杨西京出具了谅解书。
本院认为，被告人王海明、杨西京在作业过程中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海明、杨西京具有自首情节，取得谅解，且生产单位存在一定过错，均可以从轻处罚。根据被告人王海明、杨西京的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。辩护人鲍玮琦、姜亮提出的从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据犯罪情况，禁止被告人王海明、杨西京在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的焊接活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王海明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨西京犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人王海明、杨西京在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的焊接活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 田伟川
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 胡敉嘉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1755号
申请执行人翟某，男。
被执行人王某，女。
本院在执行翟某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1755号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十六日
书记员 靳永刚
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初13号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年8月17日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审，于2017年8月17日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、马赢男出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控：被害人刘某因赌博向被告人李某借款4万元一直未还，2016年7月25日，在辽阳市文圣区金域明珠东门李某租的网点内，李某为向刘某索要欠款，将其非法拘禁。期间刘某被李某殴打造成右颧部软组织挫伤，经辽阳市人民检察院鉴定，刘某损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年末被害人刘某因赌博通过潘某向被告人李某借款4万元人民币一直未还。2016年7月25日22时左右，在辽阳市文圣区金域明珠东门李某租的网点内，李某遇到来参加赌局的刘某，并向刘某索要4万元欠款，刘某当场无法偿还欠款，于是李某不让其离开网点并放下卷帘门，李某对其进行威胁、殴打，期间刘某多次给潘某打电话说李某对其进行殴打并不允许其离开。一个多小时后，刘某趁李某等人不备从网点内逃离。刘某被李某殴打造成右颧部软组织挫伤，经辽阳市人民检察院鉴定，刘某损伤程度为轻微伤。
2016年8月17日被告人李某到公安机关投案。
在审理过程中，被告人与被害人达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人朱某、王某、恒某、尚某、于某、潘某、赵某、江某的证言，医院病历、通话记录、司法鉴定意见书，收条、谅解书、照片及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某为索取赌债非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人在非法拘禁期间殴打他人，应从重处罚。鉴于被告人案后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，且与被害人达成和解，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张成一
审 判 员 王元春
人民陪审员 张春辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 森
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
（第三款）为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省天台中学。住所地：天台县育才路*号。
法定代表人：郑志湖，校长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州建工集团有限责任公司。住所地：杭州市天目山路***号。
法定代表人：来连毛，董事长。
被申请人（一审第三人）：庞帮松。
被申请人（一审第三人）：裘仁人。
再审申请人浙江省天台中学（以下简称天台中学）因与被申请人张群、杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、庞帮松、裘仁人建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
天台中学申请再审称：一、原判认定事实错误。1、一审判决在证据认定中认为张群系挂靠建工公司进行施工，在说理部分又认为系转包关系，认定事实前后矛盾。2、张群挂靠建工公司管理费2.5%的事实在庭审中已确认，但原判对此未予扣除。3、一审判决认定“应当认定庞帮松、裘仁人是张群下属的施工班组为准”，但庞帮松、裘仁人是建工公司转包部分工程的实际施工人，一审判决不仅未对该事实进行明确表述，反而认定庞帮松、裘仁人为张群下属的施工班组，认定事实错误。二、原判未将天台中学代付的农民工工资等工程款纳入已付工程款范畴，将引发新的诉讼。天台中学向裘仁人支付的10万元、向浙江全力建设工程有限公司（以下简称全力公司）支付的77万元、向傅永红支付的10万元、2007年1月10日向徐志强支付的2.8万元幕墙工程款均应认定为已付工程款。天台中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1、原判认定张群与建工公司之间的合同系无效合同，张群系涉案工程实际施工人，并无不当。天台中学认为原判认定事实错误，依据不足。2、关于管理费问题。对于建工公司与张群约定的2.5%管理费，原判已在建工公司应向张群支付的工程款中予以扣除，并最终认定建工公司尚欠张群工程款3274529.46元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，天台中学作为发包人应在其欠付工程款范围内对实际施工人张群承担责任，经一、二审审理查明，天台中学尚欠工程款3153490.83元，故原判认定建工公司应当支付张群3274529.46元，天台中学应当在其欠付的3153490.83元范围内承担连带责任，并无不当。3、一审判决只是陈述建工公司庭审中所提意见，并非对庞帮松、裘仁人系张群下属施工班组作出事实认定，该问题在天台中学上诉提出异议后，二审判决已作出了详细说明，现天台中学又以此为由申请再审，不予采纳。二、天台中学认为应该将99.8万元纳入已付工程款范畴进行相应扣减，但其并无证据证明上述款项的领取系经过张群或建工公司的授权，张群、建工公司对上述款项亦不予以认可。根据“谁主张谁举证”的原则，天台中学未能对其主张提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原判未将上述款项予以扣除，并无不当。
综上，天台中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省天台中学的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 叶捷思
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3801号
原告：聊城市福润禽业食品有限公司，住所地聊城市嘉明工业园内。
法定代表人：藕国平，经理。
委托诉讼代理人：邹健，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙谦，男，该公司职工。
被告：傅春梅，女，1970年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告聊城市福润禽业食品有限公司诉被告傅春梅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城市福润禽业食品有限公司的委托诉讼代理人邹健、孙谦，被告傅春梅及其委托诉讼代理人冷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市福润禽业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金29731元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：东昌劳人仲案字[2017]第31号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不公。原告与被告建立劳动关系的时间是2012年3月1日而非2004年6月，2012年3月1日原告与被告签订劳动合同，2016年1月1日原告与被告第二次签订劳动合同，被告实际入职时间是2012年3月1日，原告的2004年6月至2012年3月的财务工作发放凭证中无被告信息，被告无证据证明其于2004年6月到原告处工作。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告付春梅辩称，东昌劳人仲案字[2017]第31号仲裁裁决书认定事实清楚，被告于2004年到原告处工作时因本人身份证丢失，就借用王秀琴的身份证在原告处登记报名，直到以后签订劳动合同时才改用本人名字。2016年12月被告受伤后，原告不让被告去上班，双方劳动关系已于2016年12月份解除。被告要求原告支付经济赔偿金57600元、医疗费5000元及生活补助金7200元，并为被告交纳2004年5月至2016年12月间的养老保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2006年1月份应聘到原告处工作，因被告身份证丢失，报名时被告借用其嫂子王秀琴的身份证在原告处进行登记。2006年1月起，被告一直在原告处工作，接受原告管理，工资由原告发放（工资发放凭证显示为王秀琴）。2012年3月3日，原告与被告签订固定期限劳动合同，时间自2012年3月1日至2015年3月28日。2016年1月1日原告与被告再次签订固定期限劳动合同，期限自2016年1月1日至2019年1月28日。2012年3月份开始，原告为被告发放工资凭证显示为被告本人名字。2016年10月6日，被告腿部受伤，之后其未在去原告处工作。被告在原告处工作期间，原告未为被告交纳社会保险费。被告离开原告处前十二个月平均工资为2287元/月。
2017年4月1日，被告向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济赔偿金57600元、医疗费5000元及补偿金，并为被告交纳2004年5月至2016年12月间的养老保险费。该仲裁委员会于2017年5月17日作出东昌劳人仲案字[2017]第31号仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金29731元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，法定期限年向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2006年1月份应聘到原告处工作，为原告提供劳动，接受原告管理，被告获得原告发放的工资，双方已建立事实劳动关系，被告借用王秀琴身份证并不影响劳动关系的认定。据此，本院依法认定原告与被告自2006年1月起即建立劳动关系。被告主张其自2004年起即到原告处工作，但未举出充分证据予以证实，本院不予认定。审理过程中，原告举出宋广来、丰桂琴、张富玲、齐月红、裴秀英、陈永真书面证言，欲证明被告在2012年3月份前未为原告提供劳动，被告对证人证言不予认可，并提交了以上证人为其出具的相反内容的证言，因证人未到庭作证，且证言内容相互矛盾，对以上证言本院不予采信。因原告未为被告交纳社会保险费，被告要求解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，根据被告已在原告处工作11年的事实，经济补偿金为25157元（2287元/月×11个月）。被告要求原告支付医疗费及生活补助金，于法无据，本院不予支持。被告要求原告为其交纳养老保险费，因交纳社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼范围，对被告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、驳回原告聊城市福润禽业食品有限公司的诉讼请求；
二、原告聊城市福润禽业食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告付春梅支付经济补偿金25157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聊城市福润禽业食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一八年四月十日
书记员 何冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11591号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：林记有，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省怀集县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林记有信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平及被告林记有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡(卡号:62×××09)消费欠款本金、利息、违约金等共计22607.46元（暂计至2017年2月2日，其中本金19769.14元、利息1890.41元，违约金947.91元），从2017年2月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金19718.02元，利息1890.41元，本案主张的违约金947.91元实际上是计算至2016年12月29日的滞纳金。
事实和理由：被告于2014年7月3日向原告申请办理中国农业银行信用卡,并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××09的中国农业银行信用卡。截止2017年2月2日，被告透支及欠款总计22607.46元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。根据双方签订的领用合约、信用卡章程、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。
被告林记有辩称：对原告起诉的事实无异议，我因刑事案件被羁押无法还款，才导致本案的发生。对欠款本金及利息无异议，对滞纳金及违约金有异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金19718.02元，利息1890.41元、滞纳金947.91元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林记有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19718.02元、滞纳金947.91元及利息1890.41元（上述利息暂计至2017年8月29日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元。由被告林记有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年九月十五日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11591号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市xxx，统一社会信用代码91xxx。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：林记有，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省怀集县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林记有信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平及被告林记有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡(卡号:62×××09)消费欠款本金、利息、违约金等共计22607.46元（暂计至2017年2月2日，其中本金19769.14元、利息1890.41元，违约金947.91元），从2017年2月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金19718.02元，利息1890.41元，本案主张的违约金947.91元实际上是计算至2016年12月29日的滞纳金。事实和理由：被告于2014年7月3日向原告申请办理中国农业银行信用卡,并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××09的中国农业银行信用卡。截止2017年2月2日，被告透支及欠款总计22607.46元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。根据双方签订的领用合约、信用卡章程、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。被告林记有辩称：对原告起诉的事实无异议，我因刑事案件被羁押无法还款，才导致本案的发生。对欠款本金及利息无异议，对滞纳金及违约金有异议。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金19718.02元，利息1890.41元、滞纳金947.91元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林记有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19718.02元、滞纳金947.91元及利息1890.41元（上述利息暂计至2017年8月29日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元。由被告林记有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年九月十五日书记员  孙婉仪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初203号
原告：张荣凤，女，1979年9月14日出生，汉族。
被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-11-1号。
法定代表人：金明国，系该公司董事长。
委托代理人：周游，女，1982年8月28日出生，汉族，系该单位法律顾问。
原告张�凤与被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司（以下简称“贝俪佳媛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣凤、被告贝俪佳媛公司委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣凤诉称：2016年2月27日原告入职被告处，从事婴儿室护理员工作，入职时工资每月2700元，之后涨至3300元，现金或打卡发放。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有缴纳保险。原告工作时间为白班上12小时，休24小时，夜班上12小时，休息48小时，每月工资是固定数额。被告发放工资至10月份，从11月1日开始拖欠原告工资。原告实际工作到12月28日。因被告经营出现问题，2017年12月28日以消防出现问题锁门，员工无法进入，工资未支付，相关的解除手续没有办理，目前被告负责人已失去联系。现原告起诉至法院，请求被告支付2017年11月1日至2017年12月28日的拖欠工资6600元。
被告贝俪佳媛公司辩称：原告的入职时间2016年2月27日属实，对于原告工资标准3300元及从2017年11月1日至2017年12月28日期间拖欠工资均没有异议，但是由于被告经济出现问题，所以在28日之后没有实际经营。
经审理查明：原告于2016年2月27日入职被告处，从事护理员工作，工资标准为每月3300元。2017年12月28日，被告贝俪佳媛公司停止经营。
庭审中被告对原告的工资标准、拖欠时间予以认可，自认尚欠工资金额为6600元。
2017年12月29日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给�拖欠工资6600元，该委于2018年1月3日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、入职登记表、银行流水、考勤表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提供了银行流水、考勤表对其主张支付2017年11月1日至2017年12月28日期间拖欠工资予以佐证，且被告庭审中对工资标准、拖欠时间、拖欠金额均予以认可，故该主张证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张荣凤2017年11月1日至2017年12月28日的工资6600元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 于子尧
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第235号
原告：ＸＸ，男，1968年7月17日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡林队一屯。
委托代理人：贺国玉，法律工作者。
原告：宋士瑞，男，24岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡林队一屯。
委托代理人：贺国玉，法律工作者。
被告：李海，男，1963年4月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡林队一屯。
被告：高云，女，1964年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡林队一屯。
被告：李志敏，男，1988年2月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡林队一屯。
原告ＸＸ、宋士瑞与被告李海、高云、李志敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、宋士瑞委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告李海、高云、李志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我二人与三被告于2013年9月7日签订房屋买卖合同，将我家3.5间住房，1.5间仓房以11.7万元卖给三被告，合同约定了签订合同时交现金7.7万元，下欠4万元于2013年春节前交齐，同时出具欠据一张，并在欠据上表明了李海买ＸＸ房屋下欠4万元，可被告未按合同约定支付购房款，此间多次与三被告协商支付购房款事宜，被告总是以没钱为由推脱至今未付。现起诉要求判令三被告立即支付所欠购房款4万元，诉讼费由被告承担。
被告李海辩称：我和高云是夫妻关系，李志敏是我儿子。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据不能支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。一、原被告口头于2013年9月7日经口头协商，原告将房屋卖给被告，双方约定房屋买受款为11.7万元，当时给付原告7.7万元，尚欠原告房屋买受款4万元。该4万元是由于原告违约没有给付，并不是被告不履行给付义务。二、双方进行房屋买卖时虽没有签订协议，但有人在场，当时约定由原告负责办理产权过户手续，费用由原告承担，待原告办理完产权过户后，被告履行给付房屋买受款4万元的义务。三、履行标的物交付后，被告多次找原告要求办理产权过户手续，并陪同原告多次到房屋管理部门办理产权过户手续未果。四、被告通过证明人找原告提出给付原告所欠房屋买受款3万元，余款1万元待原告办理产权过户手续后被告给付原告，原告不同意。五、至今原告仍未履行约定义务，没有给被告办理房屋产权过户手续。综上，原被告在进行房屋买卖中，因原告违约没有给被告办理产权过户手续，所欠4万元是双方约定原告办理产权过户手续后给付，因原告的违约所造成，被告无过错责任。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不能支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李海、高云辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据不能支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。一、原被告口头于2013年9月7日经口头协商，原告将房屋卖给被告，双方约定房屋买受款为11.7万元，当时给付原告7.7万元，尚欠原告房屋买受款4万元。该4万元是由于原告违约没有给付，并不是被告不履行给付义务。二、双方约定由原告负责办理长期过户手续，费用由原告承担，带原告办理完产权过户后，被告履行给付房屋买受款4万元的义务。三、履行标的物交付后，被告多次找原告要求办理产权过户手续，并陪同原告多次到房屋管理部门办理产权过户手续未果。四、被告通过证明人找原告提出给付原告所钱房屋买受款3万元，余款1万元待原告办理产权过户手续后被告给付原告，原告不同意。五、至今原告仍未履行约定义务，没有给被告办理房屋产权过户手续。综上，原被告在进行房屋买卖中，因原告违约没有给被告办理产权过户手续，所欠4万元是双方约定原告办理产权过户手续后给付，因原告的违约所造成，被告无过错责任。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不能支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李志敏辩称：我的已经和我妈高云的意见一样。
在开庭审理中，原告出示了房屋买卖合同和欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：二原告系父子关系，被告李海与被告高云系夫妻关系，李志敏系其子。2013年9月7日，二原告与三被告签订房屋买卖合同，二原告将自有砖瓦房屋3.5间和仓房1.5间卖给三被告，价款11.7万元，当时付款7.7万元，下欠4万元于2013年春节前交齐。被告李海并给二原告出具了欠据。房屋买卖合同签订后，二原告将房屋交付给三被告。到期后三被告未按约给付房屋欠款。原被告双方至今未办理房屋产权过户手续。本案焦点主要为：原被告间的房屋买卖合同是否有效，三被告应否给付剩余购房款40000.00元。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告间订立的房屋买卖合同合法有效，现原被告间虽未办理登记手续，但不影响合同效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已将房屋交付被告，被告应按约定给付剩余购买房屋价款。对于被告辩称当时约定由原告负责办理房屋产权过户手续，费用由原告承担，待原告办理完产权过户后，被告履行给付房屋买受款的义务。因原被告间房屋买卖合同中对此没有约定，且被告也未提供证据加以证明，本院不予采信和支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李海、高云、李志敏共同给付原告ＸＸ、宋士瑞购买房屋价款40000.00元，本判决于生效后履行。
案件受理费800元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年十二月六日
书 记 员 ：高志刚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1551号
原告：陈某，女，1940年4月8日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：王贻欢，1991年4月30日出生,住农安县，系原告陈某孙女。
被告：王某，男，56岁，汉族，农民，住农安县。
被告：王某1，男，51岁，汉族，农民，住农安县。
被告：王某2，男，48岁，汉族，农民，住农安县。
被告：王某3，女，55岁，汉族，农民，住农安县。
原告陈某与被告王某、王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告陈某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告陈某负担。
审判员 初春光
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 馨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10912号
上诉人（原审原告）：周志广，1939年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：中闻印务投资集团有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路339号。
负责人：陈援越，中闻印务投资集团有限公司南京分公司经理。
委托诉讼代理人:马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程言军，男，1966年7月22日生，汉族，中闻印务投资集团有限公司南京分公司员工，住南京市江宁区。
上诉人周志广因与被上诉人中闻印务投资集团有限公司南京分公司（以下简称中闻南京分公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周志广、被上诉人中闻南京分公司的负责人陈援越及其委托诉讼代理人马玲、程言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周志广上诉请求：依法改判中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元。事实和理由：国家政策和法律法规关于工伤待遇的规定互为补充，是为了落实不同时期和不同环境条件下职工的工伤待遇，避免工伤职工因为法律或政策的漏洞而丧失获得工伤待遇的权利，从而最大限度地保护工伤职工的合法权益。因此，一审法院驳回周志广的诉讼请求，背离国家及南京市有关政策的精神，且没有法律依据。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人中闻南京分公司辩称，周志广主张中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元的请求，已有生效裁定作出处理，其该项请求属于重复主张。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周志广向一审法院起诉请求：依法判决中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元，并一次性补偿其患有职业性三硝基甲苯白内障费用192000元。
一审法院认定事实：周志广原系中闻南京分公司职工，于1980年12月退休。2013年6月19日，南京市职业病防治院出具职业病诊断证明书，载明周志广为职业性三硝基甲苯白内障二期。2013年南京市人力资源和社会保障局出具宁人社工认字[2013]4048号认定工伤决定书，认定周志广受到的事故伤害为工伤。2014年3月18日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字[2013]4488号劳动能力鉴定结论通知书，认定周志广致残程度为拾级。
2014年10月27日，中闻南京分公司代收南京市社会保险管理中心向周志广支付的一次性伤残补助金14597元，并于2014年11月20日给付周志广。2015年12月17日�南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字[2015]4875号劳动能力鉴定结论通知书，认定周志广致残程度为捌级。2015年1月，周志广至南京艾尔眼科医院有限公司治疗，支出医疗费9062.55元，其中医疗统筹支付5636.33元，周志广个人支付3426.21元。
周志广于2016年5月23日申请劳动仲裁，请求裁决中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理后，周志广向法院起诉。2016年8月26日，一审法院作出（2016）苏0115民初6687号民事裁定：驳回周志广的起诉。该裁定已经发生法律效力。周志广后于2017年8月11日再次申请仲裁，仲裁请求与此次起诉的诉请相同。劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后，周志广遂向法院起诉。
一审法院认为，周志广于本案中主张工伤保险医疗费差额的请求，已有法院生效的民事裁定驳回了�起诉。周志广此次起诉的诉讼请求与上述诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉，周志广亦未举证证明发生新的事实，故对周志广主张医疗费差额的诉讼请求，法院不予处理。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，可以享受以下待遇：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经查，周志广已于1980年退休，且南京市社会保险管理中心已向其支付了一次性伤残补助金14597元；现其以患有职业性三硝基甲苯白内障为由，向中闻南京分公司主张一次性补偿金，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回周志广的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6687号民事裁定书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲不受字（2017）第474号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：中闻南京分公司是否应支付周志广医疗费3426.21元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。经本院审查，周志广�诉主张中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元，已有人民法院生效的裁判作出处理；其于本案一、二审中也未能举证证明其于本案中提出此项请求系基于发生新事实。故一审法院对周志广此项请求不予审理，并无明显不当。
综上所述，周志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周志广负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一八年二月二十六日
书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10912号上诉人（原审原告）：周志广，1939年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中闻印务投资集团有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路339号。负责人：陈援越，中闻印务投资集团有限公司南京分公司经理。委托诉讼代理人:马玲，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程言军，男，1966年7月22日生，汉族，中闻印务投资集团有限公司南京分公司员工，住南京市江宁区。上诉人周志广因与被上诉人中闻印务投资集团有限公司南京分公司（以下简称中闻南京分公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周志广、被上诉人中闻南京分公司的负责人陈援越及其委托诉讼代理人马玲、程言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周志广上诉请求：依法改判中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元。事实和理由：国家政策和法律法规关于工伤待遇的规定互为补充，是为了落实不同时期和不同环境条件下职工的工伤待遇，避免工伤职工因为法律或政策的漏洞而丧失获得工伤待遇的权利，从而最大限度地保护工伤职工的合法权益。因此，一审法院驳回周志广的诉讼请求，背离国家及南京市有关政策的精神，且没有法律依据。请求二审法院依法予以改判。被上诉人中闻南京分公司辩称，周志广主张中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元的请求，已有生效裁定作出处理，其该项请求属于重复主张。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周志广向一审法院起诉请求：依法判决中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元，并一次性补偿其患有职业性三硝基甲苯白内障费用192000元。一审法院认定事实：周志广原系中闻南京分公司职工，于1980年12月退休。2013年6月19日，南京市职业病防治院出具职业病诊断证明书，载明周志广为职业性三硝基甲苯白内障二期。2013年南京市人力资源和社会保障局出具宁人社工认字[2013]4048号认定工伤决定书，认定周志广受到的事故伤害为工伤。2014年3月18日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字[2013]4488号劳动能力鉴定结论通知书，认定周志广致残程度为拾级。2014年10月27日，中闻南京分公司代收南京市社会保险管理中心向周志广支付的一次性伤残补助金14597元，并于2014年11月20日给付周志广。2015年12月17日�南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字[2015]4875号劳动能力鉴定结论通知书，认定周志广致残程度为捌级。2015年1月，周志广至南京艾尔眼科医院有限公司治疗，支出医疗费9062.55元，其中医疗统筹支付5636.33元，周志广个人支付3426.21元。周志广于2016年5月23日申请劳动仲裁，请求裁决中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理后，周志广向法院起诉。2016年8月26日，一审法院作出（2016）苏0115民初6687号民事裁定：驳回周志广的起诉。该裁定已经发生法律效力。周志广后于2017年8月11日再次申请仲裁，仲裁请求与此次起诉的诉请相同。劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后，周志广遂向法院起诉。一审法院认为，周志广于本案中主张工伤保险医疗费差额的请求，已有法院生效的民事裁定驳回了�起诉。周志广此次起诉的诉讼请求与上述诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉，周志广亦未举证证明发生新的事实，故对周志广主张医疗费差额的诉讼请求，法院不予处理。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，可以享受以下待遇：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《江苏省实施办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经查，周志广已于1980年退休，且南京市社会保险管理中心已向其支付了一次性伤残补助金14597元；现其以患有职业性三硝基甲苯白内障为由，向中闻南京分公司主张一次性补偿金，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周志广的诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。以上事实，有南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6687号民事裁定书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲不受字（2017）第474号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：中闻南京分公司是否应支付周志广医疗费3426.21元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。经本院审查，周志广�诉主张中闻南京分公司支付其医疗费3426.21元，已有人民法院生效的裁判作出处理；其于本案一、二审中也未能举证证明其于本案中提出此项请求系基于发生新事实。故一审法院对周志广此项请求不予审理，并无明显不当。综上所述，周志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周志广负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一八年二月二十六日书记员 莫欣欣
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民裁初字第834号
原告：王加西，男，1954年4月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：贾延坤，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：刘朝晖，任总经理。
原告王加西诉被告贾延坤、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案，原告王加西于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加西的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王加西撤诉。
案件受理费843.00元，减半收取计421.50元，由原告王加西负担。
审 判 长 孙维利
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 祺