wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执459号
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
被执行人周家信，男，1971年2月16日出生，住松阳县。
申请执行人叶增妙依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初865号民事判决书，于2017年03月02日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执459号
被拘留人：徐建华
被拘留人：周家信
本院在执行叶增妙与徐建华、周家信（2017）浙1124执459号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、周家信拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐建华、周家信拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执459号申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。被执行人周家信，男，1971年2月16日出生，住松阳县。申请执行人叶增妙依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初865号民事判决书，于2017年03月02日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十二日书记员  李君波
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第81号
原告：陈雨，工人。
被告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
原告陈雨与被告烟台云海置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雨撤诉。
案件受理费5279元，由原告陈雨负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年八月三十一日
书记员 贵俊丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园知民初字第00038号
原告熊伟。
委托代理人李纪兵，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告儒豹（苏州）科技有限责任公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人HANSONG，该公司总经理。
委托代理人蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人于小赐，该公司员工。
原告熊伟诉被告儒豹（苏州）科技有限责任公司（以下简称儒豹公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，先由代理审判员张楷适用简易程序审理，后依法转为普通程序。因审判人员变更，本案后由审判员吴海锋及人民陪审员张荣耿、刘义文组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪兵，被告儒豹公司委托代理人蔡伟刚、于小赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：2011年10月至2014年5月，被告向原告等消费者进行虚假宣传，并欺诈性销售其网络产品“3g浏览器手机顶告关键词”，骗取原告购买款1.2万元。2014年8月11日，央视及其他媒体曝光全国范围内关键词诈骗后，原告发现被告所谓销售的关键词产品不是高科技产品，与中科院没有关系，只是几个普通网页，只在被告公司的网页内有效，在全国范围内无效，根本不可能给原告带来回报。原告知道受骗后，一直联系被告退款，但被告对此置之不理。上述被告的行为严重侵犯了原告的合法利益。虽依消费者权益保障法，被告应按产品价格的三倍赔偿原告损失，但考虑到被告的承受能力，原告只要求按0.6倍来赔偿损失，自愿放弃法定的权利，显示原告依然有商业诚信和怜悯之心。综上，原告请求判令：1、被告停止向消费者欺诈性销售行为，在销售“关键词”类网络产品与服务必须在最显要处注明：“关键词只在本公司网页内具备唯一性，在全国不具唯一性，公众只能通过本公司链接搜索访问该产品，不能通过大众搜索直接访问该产品”，并向原告道歉；2、被告退回原告向其购买网络产品与服务的本金1.2万元，并赔偿原告损失8000元，两项合计2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告儒豹公司辩称：1、原被告之间没有合同关系，原被告双方也无直接利害关系，被告公司在合同背面加盖专用章是被告公司市场部管理合同备案的行为，被告并非签订合同的主体，被告给客户办理注册证的行为只是证明某个客户持有某个关键词，以示区别，合同备案及颁发注册证的行为只在被告与授权经销商（并非代理关系）之间进行，与原告并无直接联系，被告也没有收取原告的款项，原告也没有将款项交给被告或被告的代理人；2、被告作为一家高科技公司在国际具有知名度，从事手机搜索已近十年，取得了许多荣誉，不是有人诽谤就能抹杀其成就的；3、原告声称虚假宣传、欺诈销售，可是对原告销售的都非被告，原告仅凭几张来源不明，既没有客观性，也没有权威性，更没有关联性的图片就咬住被告不放，将不属于被告的责任推到被告身上，是不公的；4、被告如何经营是被告自己的事，不用原告指手画脚，如果被告违法，自有相关部门处理，原告并非市场监管者，原告的第一项诉讼请求明显越俎代庖；5、虚假宣传损害的是竞争对手和消费者的权益，本案的原告既非被告的竞争对手也非消费者，《消费者权益保护法》第二条明确了消费者的定义，消费者是为生活消费需要购买使用商品或者接受服务者，而本案原告不是为了生活需要购买关键词自用，而是为了生产经营购买关键词，是投资获利行为；6、综上，本案原告不是适格的原告，也不应适用《消费者权益保护法》，所以应裁定驳回起诉或判决驳回其全部诉请。
经审理查明：
2011年8月18日，原告以湖南大学名义向深圳市华夏万通科技有限责任公司湖南分公司付款12000元。
2011年，原告取得被告颁发的《3G浏览器手机顶告注册证》，该注册证载明：兹注册3G浏览器手机顶告“中信银行”于其持有人熊伟；注册人证件号××，有效期自2011年7月22日起至2017年7月22日止，届满可续期，上述手机顶告可以转让。
庭审中，原告明确其主张是基于原告向被告购买了关键词产品，双方之间是买卖合同关系。
以上事实有发票一份、3G浏览器手机顶告注册证以及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告庭审中进一步明确的诉讼主张，本案争议焦点为原被告之间是否存在合同关系，若存在合同关系，则被告是否存在虚假宣传，从而相应合同应无效或可撤销。
对于原被告之间是否存在合同关系的问题。本院认为：本案立案时案由为虚假宣传纠纷，该案由系三级案由，其上级的二级案由为不正当竞争纠纷，即虚假宣传纠纷是属于不正当竞争纠纷的一类，受反不正当竞争法调整，并且该法调整的是经营者之间的竞争行为。而根据庭审查明的事实及原告陈述，原告最初以其为消费者身份起诉被告，其后明确主张与被告存在买卖合同关系。故本案案由定合同纠纷较为妥当，而不是经营者之间的虚假宣传纠纷。原告称被告向其销售了相应手机顶告关键词产品，但根据原告提交的收款发票。足以证明向原告收取款项的为案外人深圳市华夏万通科技有限责任公司湖南分公司，而非本案被告儒豹公司。原告仅凭被告公司颁发的手机顶告注册证无法证明与被告儒豹公司存在买卖合同关系。故原告称与被告之间存在买卖合同关系的主张无相应证据予以佐证，本院对此不予认可。
基于前述认定，在原告与被告之间并无合同关系的前提下，在本案中再行讨论被告是否存在虚假宣传已无必要。
综上，本院认为，被告未向原告销售手机顶告关键词，被告与原告之间并未建立买卖合同关系。故原告主张因合同无效或可撤销而要求返还相应款项并赔偿损失的主张无相应事实依据。同时原告主张要求被告停止销售并向原告道歉的主张亦无相应依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 张荣耿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 月
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第972-1号
原告厦门市健悦商贸有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一钻石海岸A栋2905室。组织机构代码：xxxx。
法定代表人葛秀芳，总经理。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告王财春，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。
原告厦门市健悦商贸有限公司与被告王财春买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 黄健海
审 判 员 李卫群
人民陪审员 李立德
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈爱玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7482号
原告：王保，男，1948年5月17日出生。
被告：张仕珍，女，1936年3月28日出生。
原告王保与被告张仕珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保、被告张仕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求其在北房外墙增设保温层时被告不得阻拦，且在施工时被告准许原告进入其院中。事实及理由：原、被告相邻而居，原告居南，被告居北。双方宅院东侧系南北向过道。2016年5月原告得知政府补贴村民北房增设外墙保温层后，遂登记报名。同年8月24日原告向村委会交纳了工程款11500元。被告得知后告知原告，因原告未预留加装区域，故不允许原告增设保温层，且拒绝原告进入被告院内施工。原告认为增设保温层系响应政府号召，对被告并无影响。故此，原告特诉至法院。
被告辩称：1995年原告翻建北房时房基位置移动，其在北房北侧和东侧均未留出滴水，且在东房山处未留金边。故此，我不同意原告在北房外墙建保温层。
经审理查明：原、被告相邻而居，原告居南，被告居北。双方宅院东侧系南北向通行的过道。原告宅院系于1990年自×村委会购得，1995年原告翻建北房。现原告欲在北房外墙增设保温层，被告不同意，双方发生纠纷。故原告特提起本次诉讼，具体诉请如前。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
经询，原告称其在北房外墙所增设保温层的厚度北侧为7厘米，东侧为5厘米。
另查，1990年8月6日原告购得宅院时，在立字单中写明该宅院南北长17.5米，东西宽11米。2016年9月9日经本院现场勘查，原告北房东房山磉基未留金边，北房东西房山之间距离为10.92米，北房东南角处过道宽1.5米。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、现场勘查笔录、立字单和×村委会证明等证据在案作证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告相应政府号召节能减排，在北房外墙增设保温层�被告不应阻拦且应提供便利。关于被告所辩称原告北房未留出滴水和磉基未留金边一节，即使如此，鉴于原告之房屋已建成达二十年，据原告北房所建尺寸和北房东侧过道宽度，现其所建保温层对被告影响甚微，本着尊重历史面对现实的原则，被告作为相邻一方负有相应的容忍义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
原告王保在北京市平谷区×镇×大街×号宅院北房外墙增设保温层时，被告张仕珍不得阻拦且应为原告王保进入其院内施工提供便利。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告张仕珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 于 营
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1339号
申请执行人周峰
被执行人段绪苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01576号，依法向被执行人段绪苗发出执行通知书，责令被执行人段绪苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段绪苗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段绪苗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1339号
申请执行人周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区兴宁路黄鹂新村120幢400号204，公民身份号码:330281198710035219。
被执行人段绪苗，女，1995年5月9日出生，住四川省开江县新宁镇真武宫村5组47号，公民身份号码:513023199505091824。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人段绪苗[（2016）浙0205民初01576号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1339号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐晨芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2398号
原告：福州英皇物业有限公司仓山分公司，住所地福州市仓山区。
负责人：何英，总经理。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：刘剑心，男，1977年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州英皇物业有限公司仓山分公司与被告刘剑心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州英皇物业有限公司仓山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州英皇物业有限公司仓山分公司负担。
审判长 任小平
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一六年十月十九日
书记员 黄 玲
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初245号
原告甘某，女，汉族，生于1977年10月3日。
被告谭某，男，汉族，生于1972年9月29日。
本院在审理原告甘某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告甘某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告甘某负担。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏金祥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第917号
上诉人（原审被告）：台州市德塑注塑机销售服务有限公司，住所地台州市路桥区塑料化工市场1514号。
法定代表人李华，执行董事。
委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地宁波市北仑区甬江路28号。
代表人钟效良，董事长。
委托代理人：任文平，该公司员工。
委托代理人：周波，该公司员工。
上诉人台州市德塑注塑机销售服务有限公司因侵权责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年3月13日，被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司介绍买受人台州市卡特机械有限公司与原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司签订合同总价款为320000元的注塑机买卖合同。后台州市卡特机械有限公司将货款300000元分三次通过银行承兑汇票形式支付给被告，并由被告出具相应收条，其中最后一次出具收条日期为2014年1月27日。原告共收到被告转交的货款192000元。2014年12月25日，原告以台州市卡特机械有限公司为被告诉至宁波市北仑区人民法院，要求台州市卡特机械有限公司支付货款128000元。该院经审理，认定台州市卡特机械有限公司以银行承兑汇票的方式交付被告300000元，均视为已完成付款义务，遂于2015年6月30日作出由案外人台州市卡特机械有限公司支付原告剩余货款20000元的民事判决，该判决业已生效。
原审法院审理认为，被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司的法定代表人李华经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告收取台州市卡特机械有限公司应支付原告的货款300000元后，未如期将余款108000元支付给原告事实清楚，证据充分，现被告继续占用使用该款项缺乏法律依据，故原告要求被告返还非法占用的款项108000元并支付自2014年1月28日起至判决确定履行之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）合理合法，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司人民币108000元并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2014年1月28日至判决确定的实际履行之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2650元，依法减半收取1325元，由被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司负担。
宣判后，台州市德塑注塑机销售服务有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审法院没有送达起诉状副本、证据、开庭传票举证通知书等任何法律文件，在此情况下进行缺席审理缺乏依据。一审法院也没有送达判决书。上诉人是从姜勇处收到的判决书，姜勇是其他案件的代理人，但并非本案一审的代理人。二、本案案由不当。被上诉人在（2014）台路民初字第4420号案件中，以居间合同纠纷为由起诉过上诉人，本案却以侵权纠纷起诉，一审以侵权之诉判决，明显错误。三、一审认定事实错误。一审法院以宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑外初字第6号民事判决书未依据，判定上诉人拖欠被上诉人108000元货款错误。被上诉人在宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑外初字第6号案件中否认收到3份银行承兑汇票计30万元货款，在本案中，又称上诉人拖欠其108000元货款，被上诉人陈述自相矛盾，一审法院在欠款金额没有查清的情况下进行判决。上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼诉讼，或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人实际尚欠被上诉人货款的金额问题。上诉人在本案二审审理中，明确表示其欠被上诉人的货款为100000元，而非一审判决认定的108000元。为支持其上述主张，上诉人二审中向本院提交了银行承兑汇票等证据，以证明已向被上诉人支付了200000元的货款，实际只欠100000元货款。被上诉人对收到该200000元并无异议，但提交了上诉人在其他案件中提交的台州市卡特机械有限公司付款明细等证据，以证明其中8000元系代付淞嘉货款。本院审查认为，台州市卡特机械有限公司付款明细系上诉人在另案中为支持其诉讼主张而提交的证据，其中明确载明：付款金额192000元，银承总额为20万元，另外8000元代付淞嘉货款。上述记载明确表明，上诉人实际支付给被上诉人的货款为192000元，另外8000元是代付淞嘉货款。综上，上诉人认为其只欠货款100000元的主张不能成立，本院不予支持。至于法律文书的送达问题，本院经审查查明，一审法院已经通过特快专递将相关法律文书送达上诉人，并已由他人代收。上诉人主张一审法院在送达方面存在问题，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人台州市德塑注塑机销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 赵灵仙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2106号
原告朱彦敏，男，1969年5月3日生。
被告秦保民，男，汉族，成年。
被告孟维锦，女，汉族，成年。
本院在审理原告朱彦敏与秦保民、孟维锦买卖合同纠纷一案中，原告朱彦敏于2018年3月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱彦敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱彦敏撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告朱彦敏负担。
审判员 康素敏
二〇一八年三月十二日
书记员 李 兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21924号
原告：李小飞，男，1982年3月17出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告李小飞与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21924号之一
原告：李小飞，男，1982年3月17出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告李小飞与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案,原告李小飞于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小飞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张丽新
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15305号
原告：ＸＸ，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：程厚忠，男，1960年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告程厚忠侵权责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月23日以纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费254元，减半收取127元，由原告ＸＸ负担。
审判员 谈国永
二〇一七年三月二十四日
书记员 高莲珠
江苏省东台市人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初26号
原告阜宁县天源水厂，住所地阜宁县郭墅镇阜阳村现代农民居住区。
负责人陈健，系该厂投资人。
委托代理人戴明会，男，1957年5月12日生，汉族，阜宁县天源水厂职工，住阜宁县。
委托代理人王其恩，男，1957年1月5日生，汉族，阜宁县天源水厂职工，住阜宁县。
被告阜宁县水务局，住所地阜宁县阜城大街72号。
法定代表人蔡其洋，该局局长。
委托代理人周应青,江苏苏一律师事务所律师。
原告阜宁县天源水厂因认为被告阜宁县水务局不履行法定职责，向射阳县人民法院提起行政诉讼。射阳县人民法院立案受理后，向盐城市中级人民法院报请指定管辖。后盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年5月24日立案后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告阜宁县天源水厂负责人陈健及委托代理人戴明会、王其恩，被告阜宁县水务局副局长滕秀芹及委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县天源水厂诉称，2013年，在区域供水管网到达原告供水的区域后，由于被告拒不履行江苏省水利厅《关于同意阜宁县郭墅镇阜阳村村民委员会深井变更取水许可申请人的函》（苏水资函〔2013〕27号）（以下简称《苏�资函〔2013〕27号复函》），不与原告办理对接手续，且违法批准案外人阜宁县澳洋工业园顺达自来水服务有限公司在本区域非法从事供水经营，该公司于2013年8月21日和8月23日侵占原本属于原告供水的区域以及供水区域内所有的供水设施，将区域供水管网强行接入原告供水管道，实施供水经营。此后，原告向被告提交报告，请求被告依法履行《苏水资函〔2013〕27号复函》，为原告办理相关对接手续。被告拒不理睬，原告遂向其主管部门盐城市水利局提交报告，该局领导作出“转阜宁水利局处”的批示，但被告拒不处理，对原告的多次申请至今未作出书面答复，致使原告蒙受巨大的经济损失920多万元。原告请求：1、依法确认被告拒不履行《苏水资函〔2013〕27号复函》的行为违法；2、判令被告立即按照《苏水资函〔2013〕27号复函》的意见，与�告办理相关的对接手续；3、判决被告赔偿经济损失920万元。
被告阜宁县水务局辩称，1、原告的起诉已超过了法定的起诉期限。《苏水资函〔2013〕27号复函》在2013年6月18日下发时已向原告抄送，且原告在该复函下发后于2013年7月19日向被告作出封井承诺书。此后，原告于2013年10月5日和2014年5月就《苏水资函〔2013〕27号复函》的相关问题先后向被告和盐城市水利局提出书面报告。原告在《苏水资函〔2013〕27号复函》作出后长达三年多才向法院提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限。2、被告不负有为原告办理所谓的区域供水管网对接手续的义务。《苏水资函〔2013〕27号复函》并无原告主张的相关对接手续的办理，原告的要求既不符合《苏水资函〔2013〕27号复函》的精神，亦不符合《江苏省城乡供水管理条例》第三条和第十三条的规定，同时与原告的承诺不符。原告要求将其取用于地下水的管网与城乡一体化供水管网对接并要求赔偿其损失，无事实和法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月18日，江苏省水利厅对被告作出《苏水资函〔2013〕27号复函》，主要内容是：一、同意阜宁县郭墅镇阜阳村村民委员会深井取水许可申请人变更为阜宁县天源水厂，请你局按规定办理变更手续，并报省水利厅水资源处备案。二、根据《取水许可和水资源费征收管理条例》和《取水许可管理办法》等规定，请你局督促取水许可申请人尽快办理取水许可验收手续，经验收合格后按规定发放取水许可证。三、在区域供水管网到达后，你局应督促取水许可申请人停止取用地下水，对该眼深井妥善处置。该复函下发后向原告进行了抄送，原告称于2013年8月份�到该复函。此后，原告向被告提交了两份封井承诺书。2013年10月8日，原告向被告提交请示报告，请求被告为其办理供用水等相关手续。未果。2014年5月，原告向盐城市水利局提交报告，请求该局责令被告为原告办理区域供水管网到达后相关对接事宜。盐城市水利局收到该报告后，于2014年5月14日批转被告处理。后原告认为被告未予处理，遂向射阳县人民法院提起行政诉讼，射阳县人民法院于2016年12月23日立案受理，原告在庭审中陈述其起诉的时间是2016年11月11日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定�不履行法定职责案件，当事人的起诉期限应当从行政机关接到履行义务申请后期满两个月开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2013年10月8日向被告提交请示报告，要求被告为其办理供用水等相关手续。此后原告又于2014年5月向盐城市水利局提交报告，要求该局责令被告为其办理区域供水管网到达后相关对接手续。因此，原告应当在提交报告期满两个月后的六个月内提起行政诉讼。原告直至2016年11月（原告自述时间）才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。另《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款亦规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，根据上述法律和司法解释的规定，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。因此，原告于2016年11月（原告自述时间）提起本案行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定�裁定如下：
驳回原告阜宁县天源水厂的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告阜宁县天源水厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 苏学广
人民陪审员 施选祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25319号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，经营场所重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。
负责人：邱府栋。
原告陈亚平与重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈亚平撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25319号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，经营场所重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：邱府栋。原告陈亚平与重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月三十日书记员  刘 燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01283号
原告周某甲。
法定监护人周建华。
委托代理人夏义平，广东百勤律师事务所律师，代理权限：代为应诉、代签法律文书、代为举证、代为辩论，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为撤诉，代为和解。
被告罗琎。
被告罗云明。
上述二被告的委托代理人毕铭海，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司（以下简称人保财险赤壁公司）。
负责人张华山，人保财险赤壁公司经理。
委托代理人徐勇，湖北开成律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
本院在审理原告周某甲诉被告罗琎、罗云明、人保财险赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某甲负担。
审判员 廖玉华
二〇一四年十月十五日
书记员 钱慧芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3417号
原告：李海超，男，1986年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：戴志国，男，1990年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：孙秀霞，女，1967年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：马树有，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市，系被告孙秀霞丈夫。
原告李海超与被告戴志国、孙秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海超的委托诉讼代理人刘志远，被告孙秀霞的委托诉讼代理人马树有到庭参加诉讼，被告戴志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海超向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失11043元。事实和理由：2015年12月7日，被告戴志国驾驶×××号轻型厢式货车沿芳草路由北向南行驶至城中村警务室门前掉头区左转弯掉头时，与沿芳草路由南向北直行的原告驾驶的×××号出租车相撞，发生致原告车辆受损、乘车人石某受伤的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队道路交通事故认定为被告戴志国负全部责任，原告及乘车人石某无责任。被告戴志国驾驶的事故车辆所有权人系被告孙秀霞。故要求二被告赔偿原告经济损失。
被告孙秀霞辩称，交通事故发生后，被告孙秀霞已给付原告修车费用2000元，让原告尽快修车，不要耽误营运。原告的修车费用过高，停运时间过长，其主张的赔偿金额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及双方的责任认定；
2、赤峰乐途汽车修理有限责任公司接车单、修车明细表、维修发票，证明原告的修车时间及修车费用；
3、租车合同、服务监督卡、从业资格证、道路运输证、车辆行驶证，证明原告驾驶的事故车辆是承租的出租客运车辆，原告具有驾驶资格及从业资格，同时证明原告的主体资格适格；
4、资产评估报告书、评估费发票，证明原告的停运损失及评估费用。
被告孙秀霞对原告提交的证据质证意见为：
对证据1、3无异议；
对证据2、4有异议，原告修车停运时间过长。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、3，系有关机关在依法履行职权过程中作出的，且被告无异议，本院予以采信；
对证据2、4，被告虽有异议，认为原告修车费用过高，停运时间过长，但没有提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告戴志国驾驶×××号轻型厢式货车沿芳草路由北向南行驶至城中村警务室门前左转弯掉头时，与沿芳草路由南向北直行的原告驾驶的×××号出租车相撞，发生致×××号出租车乘车人石某受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队道路交通事故认定为被告戴志国负全部责任，原告及乘车人石某无责任。原告驾驶的车辆受损后在赤峰乐途汽车修理有限责任公司进行维修，原告支付修理费4575元。2016年10月28日，赤峰大福资产评估事务所对原告驾驶的事故车辆在2015年12月7日至2015年12月23日期间的停运损失作出赤大福评字（2016）第175号资产评估报告书，原告的停运损失为6468元。
另查明，被告戴志国驾驶的×××号轻型厢式货车的所有人系被告孙秀霞。交通事故发生时，被告戴志国系被告孙秀霞雇佣的工人。事故发生后，被告孙秀霞在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告戴志国系被告孙秀霞雇佣的工作人员，其在从事雇佣活动过程中驾驶机动车辆违法行驶致使发生交通事故，被告孙秀霞作为雇主对原告的合理经济损失应承担赔偿责任；被告戴志国驾驶机动车辆违反道路交通安全法的规定在掉头区掉头时未避让正常行驶的直行车辆，导致本次交通事故的发生且承担全部责任，被告戴志国在本次交通事故中存在重大过失，其应与被告孙秀霞在交强险财产损失2000元赔偿限额内未得到赔偿的部分承担连带赔偿责任。原告主张的车辆修理费及停运损失符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀霞辩称原告修车费用过高，修车停运时间过长未提供相应的证据，其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙秀霞于本判决生效后15日内赔偿原告李海超车辆修理费、停运损失合计9043元；
二、被告戴志国对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76，鉴定费2000元，原告负担376元，二被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年十一月一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3417号原告：李海超，男，1986年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：戴志国，男，1990年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：孙秀霞，女，1967年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马树有，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市，系被告孙秀霞丈夫。原告李海超与被告戴志国、孙秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海超的委托诉讼代理人刘志远，被告孙秀霞的委托诉讼代理人马树有到庭参加诉讼，被告戴志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海超向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失11043元。事实和理由：2015年12月7日，被告戴志国驾驶×××号轻型厢式货车沿芳草路由北向南行驶至城中村警务室门前掉头区左转弯掉头时，与沿芳草路由南向北直行的原告驾驶的×××号出租车相撞，发生致原告车辆受损、乘车人石某受伤的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队道路交通事故认定为被告戴志国负全部责任，原告及乘车人石某无责任。被告戴志国驾驶的事故车辆所有权人系被告孙秀霞。故要求二被告赔偿原告经济损失。被告孙秀霞辩称，交通事故发生后，被告孙秀霞已给付原告修车费用2000元，让原告尽快修车，不要耽误营运。原告的修车费用过高，停运时间过长，其主张的赔偿金额过高。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及双方的责任认定；2、赤峰乐途汽车修理有限责任公司接车单、修车明细表、维修发票，证明原告的修车时间及修车费用；3、租车合同、服务监督卡、从业资格证、道路运输证、车辆行驶证，证明原告驾驶的事故车辆是承租的出租客运车辆，原告具有驾驶资格及从业资格，同时证明原告的主体资格适格；4、资产评估报告书、评估费发票，证明原告的停运损失及评估费用。被告孙秀霞对原告提交的证据质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2、4有异议，原告修车停运时间过长。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、3，系有关机关在依法履行职权过程中作出的，且被告无异议，本院予以采信；对证据2、4，被告虽有异议，认为原告修车费用过高，停运时间过长，但没有提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告戴志国驾驶×××号轻型厢式货车沿芳草路由北向南行驶至城中村警务室门前左转弯掉头时，与沿芳草路由南向北直行的原告驾驶的×××号出租车相撞，发生致×××号出租车乘车人石某受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队道路交通事故认定为被告戴志国负全部责任，原告及乘车人石某无责任。原告驾驶的车辆受损后在赤峰乐途汽车修理有限责任公司进行维修，原告支付修理费4575元。2016年10月28日，赤峰大福资产评估事务所对原告驾驶的事故车辆在2015年12月7日至2015年12月23日期间的停运损失作出赤大福评字（2016）第175号资产评估报告书，原告的停运损失为6468元。另查明，被告戴志国驾驶的×××号轻型厢式货车的所有人系被告孙秀霞。交通事故发生时，被告戴志国系被告孙秀霞雇佣的工人。事故发生后，被告孙秀霞在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告戴志国系被告孙秀霞雇佣的工作人员，其在从事雇佣活动过程中驾驶机动车辆违法行驶致使发生交通事故，被告孙秀霞作为雇主对原告的合理经济损失应承担赔偿责任；被告戴志国驾驶机动车辆违反道路交通安全法的规定在掉头区掉头时未避让正常行驶的直行车辆，导致本次交通事故的发生且承担全部责任，被告戴志国在本次交通事故中存在重大过失，其应与被告孙秀霞在交强险财产损失2000元赔偿限额内未得到赔偿的部分承担连带赔偿责任。原告主张的车辆修理费及停运损失符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀霞辩称原告修车费用过高，修车停运时间过长未提供相应的证据，其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙秀霞于本判决生效后15日内赔偿原告李海超车辆修理费、停运损失合计9043元；二、被告戴志国对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李海超的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76，鉴定费2000元，原告负担376元，二被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜审判员高玉峰二0一七年十一月一日书记员丛思浩
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3793号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人陶祖新，男，1982年1月29日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与陶祖新金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05264号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3793号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月十三日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3793号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人陶祖新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05264号，依法向被执行人陶祖新发出执行通知书，责令被执行人陶祖新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶祖新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶祖新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币535703.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3793号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人陶祖新，男，1982年1月29日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与陶祖新金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05264号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3793号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十二月十三日代书记员  许秋莹
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初70号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人郝明智，男，1985年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住无棣县。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2018年3月7日被无棣县人民检察院取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）76号起诉书，指控被告人郝明智犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人郝明智到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年3月16日21时许，被告人郝明智驾驶鲁Ｍ×××××（已注销）三轮汽车沿水柳路由北向南行至水湾镇水柳路朱龙河桥附近时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人郝明智血液中乙醇含量为100.67mg/100ml。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、身份证复印件、破案说明、抓获经过、酒精测试记录单、驾驶人信息查询单书证、被告人郝明智的供述、司法鉴定检验报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人郝明智醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝明智对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的犯罪事实予以查明确认。
本院认为，被告人郝明智违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名和犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝明智酒后驾驶已注销车辆，依法从重处罚。其到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郝明智的犯罪情节、悔罪表现和实际状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝明智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 翼
二〇一八年四月二日
书记员 蒲妍君
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1938号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托代理人：李秀玲、林晓君，福建志昂律师事务所律师。
被告：念勇，男，汉族，1977年10月16日出生，住福建省平潭县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告念勇信用卡纠纷一案中，因被告已与原告结清款项，原告于2018年5月25日向本院申请撤回对被告陈小龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回对被告念勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心承担。
审 判 员 赵南
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李榕
书 记 员 江威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩朝成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县蔡桥镇德胜村民委员会，住所地在江苏省滨海县蔡桥镇德胜村。
法定代表人：刘必良，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县蔡桥镇德胜村第一村民小组，住江苏省滨海县蔡桥镇德胜村。
负责人：潘品贵，该村民小组组长。
再审申请人韩朝成因与被申请人滨海县蔡桥镇德胜村民委员会、滨海县蔡桥镇德胜村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，韩朝成于2018年1月24日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，韩朝成撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许韩朝成撤回再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 罗荣辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3222号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：魏宏晶，女，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告魏宏晶不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏春梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1850号
原告：黄丽华，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告黄丽华与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月24日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼13层03单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：165148.6元。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年1月27日起的逾期办证违约金12287.1元（165148.6元×0.01%×744天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽华逾期办理权属证书的违约金12287.1元；
二、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告负担71元，被告负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月二十七日
法官助理 （孟晓媚）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0402行初1号
原告于立华，女，汉族，鹤岗市兴安区红旗镇永新村农民。
委托代理人马金龙，男，汉族，鹤岗市兴安区红旗镇永新村农民。
委托代理人崔志坚，男，汉族，鹤岗市兴安区红旗镇永新村法律顾问。
被告鹤岗市公安局向阳分局
地址向阳区吉祥路。
法定代表人孙彦龙，职务局长。
委托代理人汝柏成，鹤岗市公安局向阳分局法制科大队长。
委托代理人李春峰，鹤岗市公安局向阳分局红军派出所副所长。
原告于立华不服被告鹤岗市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）2017年1月5日作出的鹤向公（治）行罚决字（2017）1号行政处罚决定，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，原告于立华、委托代理人崔志坚、委托代理人马金龙、被告鹤岗市公安局向阳分局委托代理人汝柏成、李春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告向阳分局于2017年1月5日作出的鹤向公（治）行罚决字（2017）1号行政处罚决定，认定原告于立华于2017年1月5日在向阳区三马路附近非法上访时阻碍人民警察依法执行职务，以上事实有违法行为人的陈诉辩解、现场监控录像、门诊医疗手册等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，给予原告于立华行政拘留五日处罚。
原告于立华诉称，因市政府欠我们村征地补偿款并欠我和我们村村民的房屋动迁租房费用，我与同村村民于2017年1月5日一起去市政府反映情况，遇到了向阳公安分局的警察，在此过程中，我走的慢了一些，被警察拉扯，向阳分局拘留我五天，我对行政处罚不服，请求法院撤销向阳分局的行政处罚决定，要求公安机关对违法拘留而给我造成的权益损失作出合理赔偿。
原告于立华向本院提交了以下证据、依据：证据一、向阳公安分局行政处罚决定书一份；证据二、房屋拆迁产权调换协议书一份；证据三、永新村民急需市政府给予解决的三个问题书一份；证据四、市级领导信访接待日会议纪要一份。以上证据证明原告依法上访的原因，及向阳分局的处罚不合法。证人（张友、杨明才）出庭证言，证明原告是有理访，而且上访时没有过激行为。
被告向阳分局对证据一的真实性无异议，但对证据二、三、四及证人（张友、杨明才）的出庭证言有异议，认为与本案无关。
被告向阳分局在法定期限内未向法院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，2017年1月5日，在鹤岗市召开人大会议期间，有上百人在友谊路非法聚集，欲闯市人大会场。我局民警对非法聚集人员劝离的过程中，于立华不听劝阻，辱骂民警，并在此滞留，民警李冰在强制带离于立华过程中，由于该人不配合，导致民警李冰左手无名指指骨骨折，我局执勤民警当场口头传唤于立华至公安机关。向阳分局作出对于立华行政拘留五日的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回于立华的诉讼请求，维持公安机关的处罚决定。
被告向阳分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、公安卷宗1-4页和17-22页，证明公安机关办理行政案件受理审批等程序；证据二、公安卷宗5-16页询问笔录，证明于立华阻碍警察依法执行职务；证据三、卷宗23-30页，证明民警李冰手指受伤的过程；证人（李冰）出庭证言，证明劝离上访人时的执法情况。
原告于立华对被告提供的证据证据一、二、三及证人（李冰）的出庭证言有异议，认为以上证据均无法证明原告存在违法行为。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一，本院予以采信。对原告提供的证据二、三、四因与本案案情无关，故不予采信。对于被告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月5日，鹤岗市召开人民代表大会会议期间，原告于立华从鹤岗市人民政府前往鹤矿宾馆会议场地的途中，被鹤岗市向阳分局民警劝离，因阻碍人民警察依法执行职务，被向阳分局警察带离现场。鹤岗市公安局向阳分局作出鹤向公（治）行罚决字（2017）1号行政处罚决定，给予原告行政拘留五日处罚。原告不服，故诉至本院。
本院认为，鹤岗市召开人民代表大会会议期间,原告于立华上访时阻碍人民警察执行职务，造成一名警察手指关节受伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，被告向阳分局对原告的行政处罚程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于立华的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告于立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹伟凡
审 判 员 徐 策
人民陪审员 周天海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 博
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初493号
原告：史童，男，1985年11月5日生，汉族。
被告：徐磊磊，男，1990年1月1日生，汉族。
被告：郝雪明，男，1984年7月6日生，汉族。
原告史童与被告徐磊磊、郝雪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史童到庭参加诉讼，被告徐磊磊，郝雪明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。
原告史童向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐磊磊立即偿还借款15000元；2.依法判决被告郝雪明承担连带责任；3.请求诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告徐磊磊找到原告，称急需资金周转，向原告借款15000元，当场给原告写下借据，被告郝雪明为该笔借款担保。2018年3月，原告向被告徐磊磊和被告郝雪明讨要借款，二被告以各种理由推诿，迟迟不肯偿还原告的欠款。郝雪明作为借款担保人，负有连带清偿责任，亦列为被告。现将二被告诉之人民法院。
被告徐磊磊经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院与其谈话笔录中承认该笔借款属实。
被告郝雪明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐磊磊、郝雪明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效证据及事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且被告徐磊磊在本院与其谈话笔录中承认该笔借款属实，至于被告徐磊磊在谈话笔录中称，该笔借款实际上是原告史童代其偿还信用卡所欠，且原告史童使其征信受到影响，并要求原告史童进行赔偿，但因其未反诉史童，故不予作处理。本案原、被告对保证方式约定不明确，被告郝雪明应按连带责任保证承担保证责任，被告郝雪明承担保证责任后，有权向被告徐磊磊追偿。故原告的诉请于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐磊磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史童借款本金15000元；
二、被告郝雪明对上述款项承担连带清偿责任，被告郝雪明清偿之后有权向被告徐磊磊追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 飞
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执276号
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。
代表人：丁秀娣，该行行长。
被执行人：阚顺吉。
关于上列申请执行人申请执行被执行人纠纷执行案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民再3号、（2015）钢商初字第353号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人阚顺吉名下位于莱芜市高新区龙潭东大街141号142幢西101-105滨河花苑商品房【房产号：莱房权证高新区字第号，土地号：莱芜市国用（2012）第0302号，莱芜市国用（2012）第0304-0307号】。
查封期限三年，到期提前15日书面通知法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一六年四月二十六日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1203执276号申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行。被执行人：莱芜市统一物流有限公司。法定代表人：阚顺吉，该公司经理。被执行人：莱芜市顺德物资有限公司。法定代表人：阚顺吉，该公司经理。被执行人：山东陆通置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区府前大街69号，组织机构代码68826950-9。法定代表人：阚顺吉，该公司经理。被执行人：山东海银矿业有限公司。法定代表人：徐宁,该公司经理。被执行人：莱芜市齐鲁商贸有限公司。法定代表人：张本英，该公司经理。被执行人：阚顺吉，男，汉族，1970年9月20日出生，住址山东省莱芜市钢城区。被执行人：王彩林，女，汉族，1974年11月13日出生，住址吉林省汪清县。被执行人：闫海倩，女，汉族，住址山东省莱芜市钢城区。被执行人：徐宁，男，汉族，住址山东省莱芜市莱城区。被执行人：徐凤，女，汉族，住址山东省莱芜市莱城区。被执行人：孙凤云，女，汉族，住址山东省莱芜市莱城区。在本院执行莱商银行股份有限公司钢都支行与莱芜市统一物流有限公司、莱芜市顺德物资有限公司、山东陆通置业有限公司、山东海银矿业有限公司、莱芜市齐鲁商贸有限公司、阚顺吉、王彩林、闫海倩、徐宁、徐凤、孙凤云借款合同纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的(2016)鲁1203民再字第3号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。执行中，申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年八月二十三日书记员  王风玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4501号
原告：浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂，住所地湖南省浏阳市荷花工业小区。
负责人：卜小平。
被告：高贵男，汉族，住湖南省桃江县。
被告：刘世妹女，汉族，住湖南省桃江县。
本院受理原告浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂与被告高贵、刘世妹买卖合同纠纷一案后，被告高贵、刘世妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在益阳市桃江县，且约定的合同履行地也在被告住所地，本案应当由益阳市桃江县人民法院管辖，要求本院将案件移送益阳市桃江县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告并未签订买卖合同，没有约定合同履行地，因争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即原告住所地，位于湖南省浏阳市，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回高贵、刘世妹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年七月十八日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4501号
原告：浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂，住所地湖南省浏阳市荷花工业小区。
负责人：卜小平。
被告：高贵，男，汉族，住湖南省。
被告：刘世妹，女，汉族，住湖南省。
本院受理原告浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂与被告高贵、刘世妹买卖合同纠纷一案后，被告高贵、刘世妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在益阳市桃江县，且约定的合同履行地也在被告住所地，本案应当由益阳市桃江县人民法院管辖，要求本院将案件移送益阳市桃江县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告并未签订买卖合同，没有约定合同履行地，因争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即原告住所地，位于湖南省浏阳市，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回高贵、刘世妹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年七月十八日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4501号原告：浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂，住所地湖南省浏阳市荷花工业小区。负责人：卜小平。被告：高贵，男，汉族，住湖南省。被告：刘世妹，女，汉族，住湖南省。本院受理原告浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂与被告高贵、刘世妹买卖合同纠纷一案后，被告高贵、刘世妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在益阳市桃江县，且约定的合同履行地也在被告住所地，本案应当由益阳市桃江县人民法院管辖，要求本院将案件移送益阳市桃江县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告并未签订买卖合同，没有约定合同履行地，因争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即原告住所地，位于湖南省浏阳市，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回高贵、刘世妹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一六年七月十八日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4501号原告：浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂，住所地湖南省浏阳市荷花工业小区。负责人：卜小平。被告：高贵男，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘世妹女，汉族，住湖南省桃江县。本院受理原告浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂与被告高贵、刘世妹买卖合同纠纷一案后，被告高贵、刘世妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在益阳市桃江县，且约定的合同履行地也在被告住所地，本案应当由益阳市桃江县人民法院管辖，要求本院将案件移送益阳市桃江县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告并未签订买卖合同，没有约定合同履行地，因争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即原告住所地，位于湖南省浏阳市，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回高贵、刘世妹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一六年七月十八日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终545号
上诉人（一审起诉人）：陈贵珍，女,汉族。
上诉人陈贵珍因保险纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈贵珍上诉请求：依法撤销一审裁定书，裁定由安宁市人民法院立案。事实和理由：上诉人作为团体意外保险合同约定的被保险人，当发生约定的意外事故导致伤残时，当然有权向承保公司主张赔偿责任。上诉人已提供了保险合同、保单，足以证明上诉人与被上诉人存在保险合同关系，当然是本案的适格主体。
本院审理查明，2016年1月10日，昆明朝洁环保科技有限责任公司向被上诉人投保了大地团体人身意外伤害保险，上诉人陈贵珍是被保险人，保险终止日期为2017年1月9日，保险金额为人民币229000元。2016年7月12日，陈贵珍在从事道路清扫工作时被出租车撞伤发生交通事故，造成重度颅脑损伤。事故发生后陈贵珍将出租车驾驶员、出租车公司等诉至西山区人民法院。2016年11月14日，陈贵珍将中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司诉至安宁市人民法院。
本院认为：交通事故案件的审理，解决的是车辆驾驶员、车辆所有人、车辆管理人、车辆保险人、以及行人的权利义务关系；本案要解决的是基于另一个保险合同的保险与被保险人的关系，是两个不同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合法律规定，安宁市人民法院应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月二十一日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终545号
上诉人（一审起诉人）：陈贵珍，女,汉族，1965年3月25日出生,现住昆明市官渡区。
上诉人陈贵珍因保险纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈贵珍上诉请求：依法撤销一审裁定书，裁定由安宁市人民法院立案。事实和理由：上诉人作为团体意外保险合同约定的被保险人，当发生约定的意外事故导致伤残时，当然有权向承保公司主张赔偿责任。上诉人已提供了保险合同、保单，足以证明上诉人与被上诉人存在保险合同关系，当然是本案的适格主体。
本院审理查明，2016年1月10日，昆明朝洁环保科技有限责任公司向被上诉人投保了大地团体人身意外伤害保险，上诉人陈贵珍是被保险人，保险终止日期为2017年1月9日，保险金额为人民币229000元。2016年7月12日，陈贵珍在从事道路清扫工作时被出租车撞伤发生交通事故，造成重度颅脑损伤。事故发生后陈贵珍将出租车驾驶员、出租车公司等诉至西山区人民法院。2016年11月14日，陈贵珍将中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司诉至安宁市人民法院。
本院认为：交通事故案件的审理，解决的是车辆驾驶员、车辆所有人、车辆管理人、车辆保险人、以及行人的权利义务关系；本案要解决的是基于另一个保险合同的保险与被保险人的关系，是两个不同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合法律规定，安宁市人民法院应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月二十一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终545号上诉人（一审起诉人）：陈贵珍，女,汉族。上诉人陈贵珍因保险纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈贵珍上诉请求：依法撤销一审裁定书，裁定由安宁市人民法院立案。事实和理由：上诉人作为团体意外保险合同约定的被保险人，当发生约定的意外事故导致伤残时，当然有权向承保公司主张赔偿责任。上诉人已提供了保险合同、保单，足以证明上诉人与被上诉人存在保险合同关系，当然是本案的适格主体。本院审理查明，2016年1月10日，昆明朝洁环保科技有限责任公司向被上诉人投保了大地团体人身意外伤害保险，上诉人陈贵珍是被保险人，保险终止日期为2017年1月9日，保险金额为人民币229000元。2016年7月12日，陈贵珍在从事道路清扫工作时被出租车撞伤发生交通事故，造成重度颅脑损伤。事故发生后陈贵珍将出租车驾驶员、出租车公司等诉至西山区人民法院。2016年11月14日，陈贵珍将中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司诉至安宁市人民法院。本院认为：交通事故案件的审理，解决的是车辆驾驶员、车辆所有人、车辆管理人、车辆保险人、以及行人的权利义务关系；本案要解决的是基于另一个保险合同的保险与被保险人的关系，是两个不同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合法律规定，安宁市人民法院应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年二月二十一日书记员  武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终545号上诉人（一审起诉人）：陈贵珍，女,汉族，1965年3月25日出生,现住昆明市官渡区。上诉人陈贵珍因保险纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈贵珍上诉请求：依法撤销一审裁定书，裁定由安宁市人民法院立案。事实和理由：上诉人作为团体意外保险合同约定的被保险人，当发生约定的意外事故导致伤残时，当然有权向承保公司主张赔偿责任。上诉人已提供了保险合同、保单，足以证明上诉人与被上诉人存在保险合同关系，当然是本案的适格主体。本院审理查明，2016年1月10日，昆明朝洁环保科技有限责任公司向被上诉人投保了大地团体人身意外伤害保险，上诉人陈贵珍是被保险人，保险终止日期为2017年1月9日，保险金额为人民币229000元。2016年7月12日，陈贵珍在从事道路清扫工作时被出租车撞伤发生交通事故，造成重度颅脑损伤。事故发生后陈贵珍将出租车驾驶员、出租车公司等诉至西山区人民法院。2016年11月14日，陈贵珍将中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司诉至安宁市人民法院。本院认为：交通事故案件的审理，解决的是车辆驾驶员、车辆所有人、车辆管理人、车辆保险人、以及行人的权利义务关系；本案要解决的是基于另一个保险合同的保险与被保险人的关系，是两个不同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合法律规定，安宁市人民法院应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2153号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年二月二十一日书记员  武 婕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第5037号
原告：冯留放。
被告：长沙市湘爱电器有限公司。
法定代表人：蒋磊。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告冯留放诉被告长沙市湘爱电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告冯留放未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王梦露
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4810号
原告：临安市精宇包装材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道桥岭村，统一社会信用代码91330185596634484W。
法定代表人：杜尚华，该公司董事长。
被告：临安俊泽包装塑料有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树林工业园，统一社会信用代码9133018507095095XU。
法定代表人：董永辉，该公司执行董事兼总经理。
原告临安市精宇包装材料有限公司为与被告临安俊泽包装塑料有限公司买卖合同纠纷一案于2017年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安市精宇包装材料有限公司的法定代表人杜尚华到庭参加诉讼，被告临安俊泽包装塑料有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市精宇包装材料有限公司起诉称：原被告是业务单位，自2015年7月起，原告陆续为被告加工，供应包装纸箱共计货款158363.17元（均有被告签收的送货单，每次按被告要求开具增值税发票，目前尚有最后两次未开票），截至2017年1月25日为止已付110000元，目前尚欠48363.17元，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告支付原告货款48363.17元；2、判令被告支付原告利息2107元（2017年1月18日至2017年8月18日，按银行贷款月利率0.0623%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了送货单复印件1组及增值税发票复印件14份，欲证明原被告共发生158363.17元买卖的事实。
被告临安俊泽包装塑料有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告临安俊泽包装塑料有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告临安俊泽包装塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告临安俊泽包装塑料有限公司之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告临安俊泽包装塑料有限公司尚欠原告临安市精宇包装材料有限公司货款人民币48363.17元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告临安俊泽包装塑料有限公司作为买受人理应及时支付该货款，逾期未支付应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告临安俊泽包装塑料有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安俊泽包装塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市精宇包装材料有限公司货款人民币48363.17元及逾期付款利息损失2107元。
如果被告临安俊泽包装塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取531元，财产保全申请费520元，合计人民币1051元，由被告临安俊泽包装塑料有限公司负担。
原告临安市精宇包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告临安俊泽包装塑料有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年十月十九日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003行审8号
申请执行人：郴州市某某技术监督局，住所地：湖南省郴州市郴江路315号。
法定代表人：李干弟，系该局局长。
委托代理人：何军，男，1978年4月13日出生，汉族，系该局工作人员，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：何维，男，1982年7月16日出生，汉族，系该局工作人员，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：李某某（郴州市红运超市经营业主），男，1957年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人郴州市某某技术监督局于2017年11月28日向本院申请强制执行（湘郴）质监罚字{2016}第59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，郴州市某某技术监督局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院强制执行。
被执行人称，李某某对受到行政处罚不知情，未收到案涉行政处罚决定书。郴州市某某技术监督局剥夺了被执行人的复议和诉讼的权利，案涉行政处罚决定程序违法，应驳回该局强制执行的申请。
经审查查明，被执行人李某某系经营郴州市红运超市的个体工商户。申请执行人郴州市某某技术监督局在执法检查中发现郴州市红运超市在用的一台货梯超过检验有效期未进行定期检验。申请执行人认为以上行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条的规定“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”，于2017年2月15日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条规定作出行政处罚：处罚款计人民币30000元整。李某某在法定期限内未提起行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月29日向被执行人李某某（郴州市红运超市经营业主）送达催告执行通知书。之后，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，郴州市红运超市有委托单位员工邓海斌办理相关手续，调查笔录上有邓海斌的签字，对被执行人辩称对行政处罚不知情的意见，不予支持。行政处罚决定书有证据证明已经通过邮寄送达，送达程序合法、有效，对被执行人辩称为收到行政处罚决定书的意见，不予支持。申请执行人郴州市某某技术监督局对被执行人作出的（湘郴）质监罚字{2016}第59号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市某某技术监督局作出的（湘郴）质监罚字{2016}第59号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 周小卫
人民陪审员 陈桂株
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 喻 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003行审8号申请执行人：郴州市某某技术监督局，住所地：湖南省郴州市郴江路315号。法定代表人：李干弟，系该局局长。委托代理人：何军，男，1978年4月13日出生，汉族，系该局工作人员，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：何维，男，1982年7月16日出生，汉族，系该局工作人员，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：李某某（郴州市红运超市经营业主），男，1957年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。申请执行人郴州市某某技术监督局于2017年11月28日向本院申请强制执行（湘郴）质监罚字{2016}第59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，郴州市某某技术监督局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院强制执行。被执行人称，李某某对受到行政处罚不知情，未收到案涉行政处罚决定书。郴州市某某技术监督局剥夺了被执行人的复议和诉讼的权利，案涉行政处罚决定程序违法，应驳回该局强制执行的申请。经审查查明，被执行人李某某系经营郴州市红运超市的个体工商户。申请执行人郴州市某某技术监督局在执法检查中发现郴州市红运超市在用的一台货梯超过检验有效期未进行定期检验。申请执行人认为以上行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条的规定“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”，于2017年2月15日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条规定作出行政处罚：处罚款计人民币30000元整。李某某在法定期限内未提起行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月29日向被执行人李某某（郴州市红运超市经营业主）送达催告执行通知书。之后，被执行人逾期仍未履行。本院认为，郴州市红运超市有委托单位员工邓海斌办理相关手续，调查笔录上有邓海斌的签字，对被执行人辩称对行政处罚不知情的意见，不予支持。行政处罚决定书有证据证明已经通过邮寄送达，送达程序合法、有效，对被执行人辩称为收到行政处罚决定书的意见，不予支持。申请执行人郴州市某某技术监督局对被执行人作出的（湘郴）质监罚字{2016}第59号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市某某技术监督局作出的（湘郴）质监罚字{2016}第59号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘卫华审 判 员  周小卫人民陪审员  陈桂株二〇一七年十二月二十七日书 记 员  喻 姣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3729号
原告李春金，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李春宝，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李春玲，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人李卫东（特别授权），男，1987年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告孙玖林，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王立财，男，1979年11月23日出生，汉族，职员，现住长春市。
被告安华农业保险股份有限公司长春榆树市支公司。
法定代表人曹文华，系经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
被告天安保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人孟卫东，系经理。
委托代理人陈磊，该公司职员。
原告李春金、李春宝、李春玲诉被告孙玖林、王立财、安华农业保险有限公司长春榆树支公司（以下简称安华保险公司）、天安保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的特别授权代理人李卫东及其委托代理人韩广军、被告安华保险公司的委托代理人王磊、天安保险公司的委托代理人陈磊均到庭参加诉讼，被告王立财、孙玖林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月30日17时10分许，被告孙玖林驾驶吉J9C0**号正三轮载货摩托车沿榆江公路由东向西行驶，因瞭望不够将横过公路的原告李卫东的爷爷李廷杨撞到卧道，被告孙玖林驾车逃逸。事故发生后被告王立财驾驶吉AZA3**号轿车由西向东行驶至李廷杨卧道处，因瞭望不够将李廷杨碾压并拖拽二十余米将车停下，致李廷杨当场死亡的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警队做出责任认定，原告李卫东的爷爷李廷杨负事故次要责任，被告李玖林、王立财均负事故的主要责任。被告孙玖林驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司投保交强险、被告王立财驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险。现原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金40000元、交通费2000元，总计人民币147185.20元的50%，即74092.60元；要求被告天安保险公司在交强险限额内赔偿李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金40000元、交通费2000元，总计人民币147185.20元的50%，即74092.60元。
被告天安保险公司辩称，对原告提出的诉讼请求表示同意在交强险分项责任限额内赔偿合理损失，但认为交通费过高。
被告安华保险公司辩称，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，肇事者的行为已构成交通肇事罪，根据新《刑诉法》的相关规定，原告提出要求我公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求不应赔付，交通费过高。
经审理查明，2013年10月30日17时10分许，被告孙玖林驾驶吉J9C0**号正三轮载货摩托车沿榆江公路由东向西行驶，因瞭望不够将横过公路的三原告的父亲李廷杨撞到卧道，被告孙玖林驾车逃逸。事故发生后被告王立财驾驶吉AZA3**号轿车由西向东行驶至李廷杨卧道处时，亦因瞭望不够将李廷杨碾压并拖拽二十余米后将车停下，致李廷杨当场死亡的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警队做出责任认定，三原告的父亲李廷杨负事故次要责任，被告李玖林、王立财均负事故的主要责任。被告孙玖林驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司投保交强险、被告王立财驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险。现三原告要求二被告安华保险公司、天安财产保险公司在交强险限额内各自赔偿其经济损的50%诉来本院。
另查明，被告王立财、孙玖林在事故发生后已赔偿死者家属经济损失。死者李廷杨出生于1943年2月10日，系农业家庭户口，共有三名子女。
针对上述事实，原告向法庭提供榆树市公安局交警队责任认定书、丧葬费票据、交通费票据、榆树市公安局死亡注销证明等证据。
本院认为，被告孙玖林、王立财所驾驶的车辆分别在安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车强制保险，故二公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。由于二被告均负事故的主要责任，故二被告公司各应承担赔偿原告经济损失的50%。对于被告安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司的代理人提出适用新《刑诉法》相关规定的观点，因与《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定相矛盾，故对此观点不予支持。关于原告提出要求被告赔偿其精神抚慰金40000元的诉讼请求，根据本案的具体情节，应保护30000元为宜；交通费2000元应保护500元为宜，其他各项诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司在交强险限额内赔偿三原告的父亲李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金30000元、交通费500元，总计人民币135685.20元的50%，即67842.60元；（此款于判决生效后立即给付）
二、被告天安保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿三原告的父亲李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金30000元、交通费500元，总计人民币135685.20元的50%，即67842.60元。（此款于判决生效后立即给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 范晗罡