wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执845号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人胡义、王玉龙，广东格林律师事务所律师。
被执行人胡蕴蜜，身份证浙江省温州市鹿城区广化街道月湖头13弄3号。
被执行人陈聪，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵旭东，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
被执行人吕游，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
被执行人广州市足上良品鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人吕静雅。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人胡蕴蜜、陈聪、赵旭东、吕游、广州市足上良品鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年11月12日作出的（2015）穗仲案字第4366号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人胡蕴蜜向申请人偿还借款本金2339824.43元及支付利息、逾期利息和复利；被申请人胡蕴蜜补偿申请人财产保全费1020元；本案仲裁费37278元，由被申请人胡蕴蜜承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人胡蕴蜜径付申请人）；被申请人陈聪对被申请人胡蕴蜜的债务承担共同清偿责任；被申请人赵旭东、吕游、广州市足上良品鞋业有限公司对被申请人胡蕴蜜的债务承担连带清除责任；上述裁决五被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因胡蕴蜜、陈聪、赵旭东、吕游、广州市足上良品鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2015年12月24日向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为2562678.28元，本案执行费为28027元。广州市中级人民法院立案后，依法指定本院执行。本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人胡蕴蜜、陈聪、赵旭东、吕游、广州市足上良品鞋业有限公司名下均没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年7月26日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执845号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60158号
申请执行人：徐广凤，女，1972年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被执行人：车荣华，女，1945年4月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
本院在执行徐广凤与车荣华不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津00116民初64932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年七月四日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60158号申请执行人：徐广凤，女，1972年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。被执行人：车荣华，女，1945年4月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。本院在执行徐广凤与车荣华不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津00116民初64932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月四日书记员  刘立刚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初902号
原告：孟祥光。
被告：吉林省仁智实业有限公司。
法定代表人：孙志新，总经理。
本院在审理原告孟祥光与被告吉林省仁智实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥光提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥光撤回起诉。
案件受理费2960元减半收取1480元，由原告孟祥光负担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯琳琳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初31号
原告：唐小龙，男，1988年6月28日出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告：李海波，男，1978年7月11日出生，住新疆库尔勒市。
原告唐小龙与被告李海波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告唐小龙及其委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告李海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务工资13970元；2、判决被告支付误工费28500元；3、判决被告支付路费250元，1-3项合计42720元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原告向被告提供劳务，工作内容是在新疆生产建设兵团第二师三十八团（以下简称三十八团）油气复合站焊接安装工作，工作完成后，2017年7月25日被告向原告出具了13970元劳务工资的欠条。2017年7月27日，经过三十八团人民调解委员会调解，达成调解协议，协议约定：被告于2017年9月30日前支付原告工资13970元，到期不付，被告需承担误工费300元每天，并且承担路费250元和5天工资1500元。被告到期后未按时支付原告的劳务工资，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告唐小龙在三十八团向被告李海波提供劳务，2017年7月25日，被告李海波向原告出具工资条一份，内容为：证明唐小龙在三十八团加气站干活，工资还余13970元。2017年7月27日，原被告在三十八团人民调解委员会达成《人民调解协议书》，内容为：“李海波于2017年9月30日之前支付唐小龙工资13970元，如果到时未支付，李海波承担唐小龙误工费300元/天，并承担唐小龙所有路费、路途花销费用、5天工钱1500元。”原告唐小龙在庭审中陈述，其与被告达成上述《人民调解协议书》后，即离开三十八团。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的工资条、《人民调解协议书》相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，原被告之间就原告唐小龙的劳务工资达成的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照该协议履行自己的义务。对原告主张的劳务工资13970元，有原告提交的工资条和《人民调解协议书》相互印证，本院予以支持。对于原告主张的误工费28500元（2017年8月26日-2017年11月29日，95天×300元每天），期中1500元误工费，符合上述《人民调解协议书》的约定，对其他误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的路费250元，因其未提供相应的交通费票据，本院不予支持。
综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院支持被告向原告支付劳务工资13970元、误工费1500元，合计15470元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决生效之日起十日内向原告唐小龙支付劳务费13970元、误工费1500元，合计15470元；
二、驳回原告唐小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告唐小龙负担276元，被告李海波负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓酬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8492号
原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，统一社会信用代码91321281079912060T，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人：高慧，行长。
委托诉讼代理人：翟曙东，男，1981年11月28日出生，汉族，系兴化农商行临城支行员工，住兴化市。
被告：汤小伟，男，1989年9月11日出生，�族，住兴化市。
被告：王智捷，男，1984年2月14日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称兴化农商行临城支行）与被告汤小伟、王智捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行临城支行的委托诉讼代理人翟曙东到庭参加诉讼。被告汤小伟、王智捷经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化农商行临城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤小伟立即向我行偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利（自2014年11月20起至2015年11月10日止，以300000元为基数，按年利率12%计算利息；自2015年11月11日起至2016年5月16日止，以300000元为基数，自2016年5月17日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按年利率18%计算罚�；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）；2、判令被告王智捷对被告汤小伟的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，我行与被告汤小伟、王智捷签订《最高额个人担保借款合同》，汤小伟向我行借款300000元，到期日2015年11月10日，被告王智捷承担连带保证责任。被告汤小伟于2016年5月16日向我行偿还借款本金160000元，其余本金及利息均未偿还。
被告汤小伟、王智捷未答辩。
兴化农商行临城支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、打印自该行核心业务系统的汤小伟的账户欠本息明细各1份。
本院对农商行临城支行提交的证据依法审查认为，借款合同、借款借据有当事人签名，欠本息明细打印自电脑系统，本院对证据的真实性予以确认。依据上�证据，本院认定本案各要素如下：
一、主债务情况：2014年11月20日，汤小伟向兴化农商行临城支行借款300000元，到期日2015年11月10日；按月结息，年利率12%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款期内、逾期后分别按照期内利率、罚息利率计收复利。李辉仅于2016年5月16日偿还本金160000元，其余本金和利息未能按约偿还。
二、人的担保情况：王智捷对汤小伟向兴化农商行临城支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤小伟于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行偿还借款140000元及利息、罚息、复利（自2014年11月20起至2015年11月10日止，以300000元为基数，按年利率12%计算利息；自2015年11月11日起至2016年5月16日止，以300000元为基数，自2016年5月17日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按年利率18%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。
二、被告王智捷对被告汤小伟应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王智捷承担连带清偿责任后，有权向被告汤小伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，公告费560元，合计5894元，由被告汤小伟负担，被告王智捷承担连带给付义务。因公告费已由原告垫付，各被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一八年四月二十五日
�记员陈丽华
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初209号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人贾某，男，19861年5月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，无职业，住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月25日22时9分许，被告人贾某饮酒后驾驶车牌号为×××的白色指南者牌小型越野车行驶至沈阳市沈河区沈水路五爱街时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定中心检验，在贾某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量141.3mg/100ml。
被告人贾某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人贾某如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人贾某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人贾某系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年三月二十七日
书记员 武鑫岐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6823号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：张德财，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张德财借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十七日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6823号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：张德财，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张德财借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十七日书记员  霍健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8690号
原告：陈伟超，男，1975年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
被告：徐慧林，女，1967年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：丁炳信，男，1962年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈伟超与被告徐慧林、丁炳信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，后因被告徐慧林下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟超的委托诉讼代理人方卫义，被告丁炳信到庭参加诉讼，被告徐慧林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟超向本院提出诉讼请求：判决被告徐慧林、丁炳信归还原告借款21万元，并支付自2013年10月25日起至判决确定付清日止按约定利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告徐慧林、丁炳信归还原告借款本金21万元，并支付自2013年10月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：二被告为夫妻。2012年10月25日，二被告因向原告借款21万元，约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算，逾期应承担日3‰计算的违约金，并由被告的家庭企业浙江中禄纺织有限公司提供担保。借款后，二被告拒不还本付息。
被告徐慧林未作答辩。
被告丁炳信答辩称：借款属实，2011年或2012年，被告丁炳信向原告借款60万元，并非21万元，月利率为10%，已支付利息50多万元，因浙江中禄纺织有限公司的货款没有收回来，又向原告借了40万元，并将一辆进口途观抵押给原告。被告丁炳信已归还39万元，但车辆没有归还给被告丁炳信。被告徐慧林知道借款事实，但不知道利息高低。
原告陈伟超围绕诉讼请求向本院提交借条1份作为证据。
本院认为，被告徐慧林经公告送达开庭审理传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，被告丁炳信对借款事实没有异议，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，二被告向原告陈伟超出具借条一份，载明：“今向陈伟超借款贰拾壹万元整，借款期限至2013年12月25日归还，利息按月利率3%计算，逾期应承担日3‰计算的违约金”。借条还载明了浙江中禄纺织有限公司提供担保等事项。二被告出具借条的当天，原告将借款21万元交付被告丁炳信。
本院认为，根据双方当事人的起诉和答辩，本案的主要争议焦点：原告陈伟超是否为本案的出借人。被告丁炳信承认借条中的“丁炳信、徐慧林”系二被告签名并按捺指印，但认为二被告在借条上签名按捺指印时出借人栏是空白，并没有原告陈伟超的名字，且借条中载明的借款是章雪来交付给其，所以原告不是本案的出借人。被告丁炳信对自己提出的抗辩并没有提供相应的证据予以证明。原告陈伟超持借条向本院提起诉讼，且其提供的借条上载明了出借人为原告陈伟超，并在庭审庭陈述了款项交付的过程，其原告主体适格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。故本院对被告丁炳信的抗辩意见不予采纳。原告陈伟超与被告徐慧林、丁炳信之间的借贷行为系当事人真实意思表示，除双方约定的利息及违约金计算标准超过有关规定以外，其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告徐慧林、丁炳信尚欠原告借款本金21万元及相应利息，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告徐慧林、丁炳信应承担归还借款本息的民事责任。原告变更后诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐慧林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧林、丁炳信应归还原告陈伟超借款本金21万元，并支付从2013年10月25日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告徐慧林、丁炳信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭欢欢
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1715号
原告：刘某某，男，1972年4月29日出生，汉族，无业，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：曹某某、高某，均系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：大连泰瑞海铭化工集团有限公司，住所地大连市松木岛化工园区。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾某，系辽宁崇光律师事务所律师。
第三人：大连世纪长兴建设集团有限公司第三分公司，住所地普兰店市莲山镇水门子村。
法定代表人：杨某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某，男，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。
第三人：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。
法定代表人：王某，系该公司经理。
原告刘某某诉被告大连泰瑞海铭化工集团有限公司（以下简称泰瑞海铭公司）、第三人大连世纪长兴建设集团有限公司第三分公司（以下简称长兴三分公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0214民初38号民事判决，判决：一、�告大连泰瑞海铭化工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某66.59万元及利息（自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至以上款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。原告刘某某不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽02民终971号民事裁定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初38号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并依职权追加第三人大连诚锐建筑工程有限公司（以下简称诚锐公司）参加诉讼。原告刘某某及其委托诉讼代理人曹某某、高某、被告泰瑞海铭公司委托诉讼代理人贾某、第三人长兴三分公司委托诉讼代理人徐某某、第三人诚锐公司法定代表人王某均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泰瑞海铭公司给付工程款260万元及逾期利息（利息自2010年9月29日起截止到法院判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），其余部分待司法鉴定结果出来后再行追加；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月9日入场开始施工，负责案涉工程污水池及厂房工程、A仓库工程、B仓库工程、办公楼工程、宿舍楼工程、BT车间工程、厂区外网工程、污水处理厂房电气安装工程、门卫工程的建设工作。2010年9月7日，原告与被告对案涉工程进行验收工作，由被告工作人员签字确认案涉工程已经验收合格。案涉工程未给付工程款为260万元（490万元工程价款+130万元污水池收尾工程劳务费-130万元钢筋款-200万元已付款=290万元，扣除未完工部分，暂计260万元），因原告与被告未对案涉工程进行决算，故申请对案涉工程的工程量及工程造价进行司法鉴定。
本院经审查认为，当事人的起诉应符合法定条件，须有具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，原告对案涉工程已完成的工程量不能明确：原告当庭认可原告请求的工程款里包括人工费和材料费，污水池项目除了钢筋是被告泰瑞海铭公司提供的，剩下的材料都是原告采购的，其余的工程款全部都是人工费。而原告庭后于2017年12月14日所做调查笔录又变更陈述，浙江宝业之后的收尾工程是人工费，污水池和门岗房既有人工费又有材料费。原告起诉状中诉称案涉工程已经验收合格，但其当庭又认可案涉工程项目均没有竣工验收。原告当庭认可案涉工程没有书面合同，全部为口头约定，但对于第三人诚锐公司提供的诚锐一分公司与大连泰瑞化学�业有限公司签订的污水池土建施工合同（拟证明原告借用诚锐一分公司进行施工），原告又认可其真实性，并认可通过诚锐一分公司领取了44万元工程款。由此可见，原告的诉讼请求不明确。
对于已付工程款部分，原告亦无法确定。被告泰瑞海铭公司辩称案涉工程预算款是2545907元，已付工程款为531.9万元：1.直接给原告个人分14笔支付了199.9万元；2.通过世纪长兴分3次付款，44万元×3次=132万元；3.通过诚锐公司分4次付款200万元，其中3次46万元，1次62万元。原告当庭认可案涉工程预算价格不止490万元，被告泰瑞海铭公司已付200万工程款，其中包括两个第三人合计给付90万元，剩下的钱110万元是被告泰瑞海铭公司给付的现金。而在2017年11月21日向法院提供的书面材料中，原告又变更工程造价为4699000元，仅有56万元系直接从被告处领取的款项。
综上所述，原告多次变更工程量及已付工程款，无法确定具体的诉讼请求、事实和理由，且原告当庭申请司法鉴定的项目为原一审提出的鉴定项目，而原一审卷宗中并没有体现该鉴定的具体项目，属于鉴定请求不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
一审案件受理费27600元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 肖明阳
审�员孙琳
审判员 曲 跃
二〇一八年二月六日
书记员 程 楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1260-2号
原告：杨宗会男，汉族，1941年11月12日出生，住玉环县。
原告：杨东景男，汉族，1984年9月8日出生，住玉环县。
两原告共同委托代理人：张明法，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：宋兴平男，汉族，1965年9月24日出生，住玉环县。
本院于2016年3月7日立案受理原告杨宗会、杨东景诉被被告宋兴平、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案.同年2月25日原告杨宗会、杨东景向本院提出诉前保全申请，要求对被告宋兴平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车采取财产保全措施，本院经审核于同日作出（2016）浙1021财保9号民事裁定，保全了被告的上述财产。2016年6月12日，两原告向本院申请撤回对被告宋兴平浙Ｊ×××××号小型轿车的保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被告宋兴平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆的保全措施。
审 判 员 王胜权
二〇一六年六月十二日
代理书记员 叶晨燕
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初1260-2号原告：杨宗会男，汉族，1941年11月12日出生，住玉环县。原告：杨东景男，汉族，1984年9月8日出生，住玉环县。两原告共同委托代理人：张明法，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告：宋兴平男，汉族，1965年9月24日出生，住玉环县。本院于2016年3月7日立案受理原告杨宗会、杨东景诉被被告宋兴平、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案.同年2月25日原告杨宗会、杨东景向本院提出诉前保全申请，要求对被告宋兴平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车采取财产保全措施，本院经审核于同日作出（2016）浙1021财保9号民事裁定，保全了被告的上述财产。2016年6月12日，两原告向本院申请撤回对被告宋兴平浙Ｊ×××××号小型轿车的保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被告宋兴平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆的保全措施。审 判 员  王胜权二〇一六年六月十二日代理书记员  叶晨燕??
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8355号
原告：林维新，男，1965年12月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：李阳华，男，1982年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣安律师事务所律师。
原告林维新诉被告李阳华买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林维新、被告委托诉讼代理人简艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维新诉称：原告在杭州市下城区环北小商品市场1-468号从事服装批发业务。被告在金华浦江经营服装零售业务，自2012年被告多次从原告处批发服装，共欠下货款38180元，由被告签下欠条为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。故，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、被告支付货款38180元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告林维新为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交欠费确认书二张，欲证明被告拖欠原告货款未付。
被告李阳华辩称：被告长期在被告处进货，对于货款一直是在结算后对之前的账户销账，这由原告提交的证据中也可以看出，但对于原告所主张的14400元与13780元货款，原告未按照惯例划销账，被告同意对落款时间最后的一张10000元货款予以归还，对其他货款要求判令驳回。
上述�据经庭审出示，被告对两份材料形式真实性无异议，但认为其中载明14400元与13780元两笔货款的欠条在10000元货款欠条出具后已经作废。经审核，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，对案件相关事实具有证明效力，予以确认。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告李阳华长期在从原告林维新处批发购买衣服，以记账的方式结算货款。原告出示了两份欠条，第一份中被告在2009年8月至2013年8月期间确认欠货款共计六笔。其中前四笔已经划去，第五笔被告2012年2月22日确认“今欠货款14400元”，第六笔被告2013年8月31日确认“今欠货款13780元”。第二份欠条载明被告2014年2月27日确认“今欠货款1万元”。
本院认为：原告提交的欠条中，被告对欠费的确认可以证明双方存在买卖合意，双方均应恪守约定�诚实履行。原告已依约向被告提供了货物，被告应如数支付相应的合同货款。现被告认为对2012年2月22日、2013年8月31日两笔货款已做归还的意见缺乏依据，按照被告提出的交易习惯，若货款已做归还对于欠条应该划销，从常理来讲被告在归还货款后应对是否划销的事实进行确认，被告认为是原告在他未划销欠款记录的意见缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李阳华于本判决生效之日起十日内向原告林维新支付货款38180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告李阳华负担。
原告林维新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李阳华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年一月五日
代书记员 黄河君
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执199号
申请执行人:张燕新。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6914号
上诉人（原审被告）：黄莉英，女，1989年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何倩婷，女，1993年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市法律援助处坦洲工作站法律工作者。
上诉人黄莉英与被上诉人何倩婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄莉英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何倩婷全部诉讼请求。事实和理由：上诉人有充分理由可推翻广东宏力司法鉴定所（以下简称宏力所）的鉴定结论，何倩婷事故发生后先后去了中山市坦洲医院、中山市中医院、中山同方医院治疗，但其在鉴定时故意隐瞒，同时该鉴定系单方委托，一审不支持上诉人提出的重新鉴定申请属程序违法；对于何倩婷主张的医疗费，一审仅依据发票金额予以认定，未审查发票与本案是否有关联性，发票存在同一时段在两家医院治疗的嫌疑；何倩婷只主张了家属陪护费12000元，并未主张护理费8668元，只有中山市中医院出院证明书中“住院期间曾见患者家属壹人在院陪护”，且在中山市中医院住院时间仅有31天，但一审计算60天的陪护费不合理；无收入证明、无误工时间证明，故误工费没有依据；同时酌情支持的1500元交通费过高，且何倩婷并无精神上的损害，残疾赔偿金已主张，不应再支持精神损害抚慰金。
何倩婷向一审法院起诉请求：黄莉英支付各项损失共计83694.336元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月27日7时40分，何倩婷驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车从汇昌路口往壹加壹路口方向行驶，行驶至中山市××××路大兴酒店对开路段时，与从振兴南路往壹加壹路口方向行驶由黄莉英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何倩婷受伤及双方车辆损坏。后中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字【2017】第B00063号《道路交通事故认定书》，黄莉英承担此事故的主要责任、何倩婷承担此事故的次要责任。黄莉英是电动自行车的车主，也是该车的管理人和使用者。
一审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。本案中，因黄莉英与何倩婷在本次事故中分别承担主要和次要责任，诉讼过程中，何倩婷要求黄莉英承担60%的民事赔偿责任。根据双方举证、质证的情况，对何倩婷的损失、赔偿责任作如下确认：
1.医疗费32408.16元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费6000元（以100元/天计算住院60天）；3.护理费8668元（按130元/天计算住院护理60天，医院收取护工费868元）；4.误工费9900元（何倩婷在圣马丁电子元件有限公司工作每月工资3000元，计算误工99天）；5.交通费1500元（酌情计算）；6.伤残赔偿金69514.4元（按何倩婷主张以广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出标准34757.2元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；7.鉴定费1800元（按实际发票计算）；8.精神损失费5000元（酌情计算）；合计134790.56元，按何倩婷的要求由黄莉英对何倩婷的上述损失承担60%的民事赔偿责任，即80874.3元。事故发生后，黄莉英已支付了何倩婷医疗费1000元，已支付的应予以扣减，故黄莉英实际支付何倩婷交通事故损失79874.3元。
综上，黄莉英要求重新鉴定问题，因黄莉英没有提供充分的证据推翻宏力所的鉴定结论，故对黄莉英的抗辩请求不予支持；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄莉英应于判决生效之日起三日内赔偿79874.3元给何倩婷；二、驳回何倩婷其他诉讼请求。一审案件受理费1892元减半收取为946元，由何倩婷负担44元、黄莉英负担902元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黄莉英在一审诉讼过程中所提出的抗辩事由已涵盖其上诉理由，首先其称伤残鉴定意见存在问题、要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。上诉人并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系作为当事人提出的质疑意见，故一审未予采信、不予重新鉴定并无欠妥之处。其次，一审根据发票金额确定医疗费正确，护理费同家属陪护费用二者并不矛盾。最后，何倩婷已提供工作单位收入证明，误工时间有相应证据证明，一审认定之误工费并无谬误，交通费1500元符合案件实际，精神损害抚慰金与残疾赔偿金并行不悖、依法应予赔偿。综上所述，黄莉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1797元，由上诉人黄莉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月二十六日
书记员 禤婕蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1829号
原告：湖北庚联耐磨材料有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组城北西路60号。统一社会信用代码：91420304576957067Q。
法定代表人：杨宗联，该公司执行董事。
被告：十堰安湃精密机械有限公司，住所地：十堰经济开发区滨河东路66号。统一社会信用代码：914203000526467869。
法定代表人：冯彬，该公司执行董事。
本院在审理原告湖北庚联耐磨材料有限公司与被告十堰安湃精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依据湖北庚联耐磨材料有限公司的诉前财产保全申请，于2017年11月21日作出（2017）鄂0321财保138号民事裁定书，并依法扣留了十堰安湃精密机械有限公司在东风磨具冲压技术有限公司的应收账款300000元。现湖北庚联耐磨材料有限公司以十堰安湃精密机械有限公司已支付清全部货款为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述对十堰安湃精密机械有限公司应收账款的保全措施。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖北庚联耐磨材料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。同时，原告湖北庚联耐磨材料有限公司申请解除相应保全措施理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予原告湖北庚联耐磨材料有限公司撤回起诉。
二、解除对被告十堰安湃精密机械有限公司在东风磨具冲压技术有限公司应收账款300000元的保全措施。
案件受理费减半收取2794元、保全申请费2020元，共计4814元，由原告湖北庚联耐磨材料有限公司负担。
审 判 员 高 强
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 琴
书 记 员 陈丹丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初1829号原告：湖北庚联耐磨材料有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组城北西路60号。统一社会信用代码：91420304576957067Q。法定代表人：杨宗联，该公司执行董事。被告：十堰安湃精密机械有限公司，住所地：十堰经济开发区滨河东路66号。统一社会信用代码：914203000526467869。法定代表人：冯彬，该公司执行董事。本院在审理原告湖北庚联耐磨材料有限公司与被告十堰安湃精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依据湖北庚联耐磨材料有限公司的诉前财产保全申请，于2017年11月21日作出（2017）鄂0321财保138号民事裁定书，并依法扣留了十堰安湃精密机械有限公司在东风磨具冲压技术有限公司的应收账款300000元。现湖北庚联耐磨材料有限公司以十堰安湃精密机械有限公司已支付清全部货款为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述对十堰安湃精密机械有限公司应收账款的保全措施。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖北庚联耐磨材料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。同时，原告湖北庚联耐磨材料有限公司申请解除相应保全措施理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准予原告湖北庚联耐磨材料有限公司撤回起诉。二、解除对被告十堰安湃精密机械有限公司在东风磨具冲压技术有限公司应收账款300000元的保全措施。案件受理费减半收取2794元、保全申请费2020元，共计4814元，由原告湖北庚联耐磨材料有限公司负担。审 判 员  高 强二〇一八年三月十六日法官助理  张 琴书 记 员  陈丹丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5827号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路。
法定代表人：曹润成，职位。
委托代理人：郁汉军，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁晓刚，男，1981年5月15日出生，汉族，职业，现住江苏省如阜市。
委托诉讼代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿南通支公司）因与被上诉人丁晓刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿南通支公司上诉请求：撤销原判，发还重审或改判，本案上诉费用由丁晓刚承担。事实和理由：本次诉讼不是丁晓刚本人的真实意思的表示。人寿南通支公司在收到一审法院的诉状副本以后与作为原告的丁晓刚进行了联系，丁晓刚表示其不知晓起诉一事，其未在诉状上签名，也未在诉状上捺印，诉状上的红印不是其所捺。
丁晓刚答辩称，人寿南通支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
丁晓刚向一审法院起诉请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费36186元、施救费500元、路产损失3920元等共计40606元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月4日3时30分许，丁晓刚驾驶苏Ｆ×××××轿车行驶至保定方向796KM+100M处时，先与右侧护栏刮擦，后又与中央隔离带相撞，造成苏Ｆ×××××轿车车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，原告负此事故的全部责任。
2015年10月4日，原告支付路产损失3920元。
2015年10月8日，保定市价格鉴证中心出具冀保评损（2015）第1004号价格鉴定结论书，以2015年10月4日为鉴定基准日，苏Ｆ×××××轿车的维修费用为36186元。该车已维修完毕。
2016年12月30日，高速霸州大队出具调解意见书，原告丁晓刚承担苏Ｆ×××××轿车维修费（凭票核销）、施救费（凭票核销）。
原告在被告处为苏Ｆ×××××轿车投保了交强险、机动车损失险（保险金额为106800元）及第三者商业保险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告支付施救费500元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。苏Ｆ×××××号车经评估，车辆损失为36186元，且已维修完毕，原审法院对该损失依法予以确认。原告主张由被告赔偿路产损失3920，原审法院予以支持。原告主张由被告赔偿施救费500元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，原审法院予以支持。被告人寿通州支公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，原审法院依法缺席审判。
综上所述，被告人寿通州支公司应赔偿原告车辆损失费36186元、路产损失3920元、施救费500元等共计40606元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司一次性赔偿原告车辆损失费36186元、路产损失3920元、施救费500元等共计40606元(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，丁晓刚是否撤诉，应以一审法院的裁判文书为准。一审法院最终作出判决，表明丁晓刚最终并未撤诉。且丁晓刚委托了诉讼代理人，在其未撤销对委托代理人的委托前，委托代理人可以代理被委托人进行诉讼。现丁晓刚的委托代理人并不认可丁晓刚撤诉一事，故人寿南通支公司主张丁晓刚撤诉并无事实依据。综上所述，人寿南通支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月九日
书记员 贾 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1041号
原告：徐沈阳男，1984年5月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：方颖。
原告徐沈阳诉被告方颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告徐沈阳到庭参加了诉讼，被告方颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐沈阳向本院提出请求判令：1、被告方颖偿还原告徐沈阳借款本金60000元，并支付计算至2018年1月15日按月利率2%计算的利息22800元。2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点明确为2016年6月4日。事实和理由：2016年6月4日，被告方颖向原告借款60000元，借款期限为2016年6月4日至2016年6月14日止，利息按月息3分计算。借期届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提出相反证据反驳，故确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另，原告主张的利息22800元系以60000元为基数自2016年6月4日起至2018年1月15日止按月利率2%计算得出。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方颖于本判决生效之日起十日内返还原告徐沈阳借款本金60000元及利息22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告方颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月三日
书记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1041号原告：徐沈阳男，1984年5月1日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：方颖。原告徐沈阳诉被告方颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告徐沈阳到庭参加了诉讼，被告方颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐沈阳向本院提出请求判令：1、被告方颖偿还原告徐沈阳借款本金60000元，并支付计算至2018年1月15日按月利率2%计算的利息22800元。2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点明确为2016年6月4日。事实和理由：2016年6月4日，被告方颖向原告借款60000元，借款期限为2016年6月4日至2016年6月14日止，利息按月息3分计算。借期届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款，故成讼。本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提出相反证据反驳，故确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另，原告主张的利息22800元系以60000元为基数自2016年6月4日起至2018年1月15日止按月利率2%计算得出。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告方颖于本判决生效之日起十日内返还原告徐沈阳借款本金60000元及利息22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告方颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年五月三日书记员  朱依娜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??2?··??1?·
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初321号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐伟超，男，1989年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市怀集县，因本案于2017年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人何镇波，系广东华誉律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]217号起诉书指控被告人徐伟超犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人徐伟超及辩护人何镇波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日21时许，被告人徐伟超与钱某、丘良生、“小杰”、“得米”（均另处理）在本区富华东路皇子酒吧喝酒，期间钱某等人与被害人唐某等人在酒吧发生口角。次日凌晨零时许，被害人唐某、苏某两人驾驶一辆摩托车离开酒吧，至本区市桥街富华东路梅峰路口牌坊附近，被被告人徐伟超、丘良生、“小杰”、“得米”等人持刀拦截殴打，致被害人唐某手指受伤、被害人苏某头部受伤。
经鉴定，被害人唐某受机械性暴力作用致右第5指近节指骨远端以下骨质缺如，所受损伤程度属轻伤二级。被害人苏某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人徐伟超在庭审中亦无异议，并有被害人唐某、苏某的报案陈述，证人钱某、杨某1、陈某1、闫某、赵某1、井某、李某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，监控视频及截图，被告人对视频截图的签认，法医学人体损伤程度报告书，现场勘验笔录，现场、被害人伤情照片，被害人苏某病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟超无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐伟超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐伟超虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人徐伟超判处十个月至二年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起执行至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 邢毅力
人民陪审员 江俊杰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范展红
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初233号
申请人：徐宇文，男，1966年1月14日出生，汉族，工作单位井冈山市农业局，住江西省井冈山市，
被申请人：陈华琳，男，1970年10月16日出生，汉族，工作单位井冈山市石陂小学，住江西省井冈山市，
本院在审理徐宇文与陈华琳民间借贷纠纷一案中，徐宇文于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结陈华琳价值30万元的等额资产并已提供担保。
本院认为，徐宇文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈华琳银行存款30万元或查封、扣押其与30万元等额的其它动产或不动产。
案件申请费2020元，由申请人徐宇文预交，由败诉方负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹平发
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢还英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马会章，男，1965年1月29日出生，汉族，无业，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人：杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨新明，董事长。
再审申请人马会章因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马会章申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了马会章的商铺物权当中的经营收益权，并致马会章重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，马会章系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但马会章依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而马会章依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。马会章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马会章的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马会章，男，1965年1月29日出生，汉族，无业，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。法定代表人：杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨新明，董事长。再审申请人马会章因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马会章申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了马会章的商铺物权当中的经营收益权，并致马会章重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，马会章系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但马会章依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而马会章依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。马会章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马会章的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  韩 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2134号
申请执行人：张翔，男，1974年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：鲁胜，男，1972年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人张翔与被执行人鲁胜保证合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行标的总额904400元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人张翔向本院申请撤回对被执行人鲁胜的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执2134号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月一日
书记员 崔苏萌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1134号
原告：太湖县来兴湖农业综合开发有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人:李春霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县来兴湖农业综合开发有限公司与被告马金中民间借贷纠纷一案中，原告太湖县来兴湖农业综合开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县来兴湖农业综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告太湖县来兴湖农业综合开发有限公司负担。
审判员 段姣莲
二〇一八年五月十日
书记员 聂舒琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕子焕，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明明，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海平，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
再审申请人吕子焕、李明明因与被申请人陈海平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕子焕、李明明申请再审称，（一）涉诉借款系他人因赌博所欠，属于非法债务，依法不受到法律保护。吕子焕一审时提供的录音及短信，明确体现本案借款系案外人刘卫平通过电话向陈海平开设的澳门赌厅“投注”所产生的赌债，因刘卫平系吕子焕介绍的客源，而后刘卫平下落不明，陈海平索要无果的情况下，要求吕子焕归还该赌债。（二）陈海平起诉提供的《借条》系吕子焕在受胁迫情况下所出具，并非吕子焕真实意思表示，应当认定为无效。陈海平与赌厅另一股东王杨纠集社会闲杂人员将吕子焕带到其位于北京的公司，通过暴力威胁等非法方式让吕子焕出具涉讼的两份借条。《借条》上的字迹歪歪斜斜，与吕子焕平时写法完全不一样，甚至其中一份《借条》没有借款时间。吕子焕为此提出鉴定申请，但一审法院认为与本案待证事实没有必然联系，不予准许。吕子焕已就此事于2016年6月19日向南安市公安局水头派出所报案。一审两次庭审中，陈海平及其代理人的陈述存在重大矛盾之处，关于两份《借条》形成时间的陈述也不一致，说明陈海平在撒谎，《借条》的真实性存疑。涉讼两份《借条》是非法证据，无法证明吕子焕与陈海平之间存在真实的借贷关系。（三）吕子焕虽出具了两份《借条》给陈海平，但《借条》所载160万元借款并未实际发生，也未生效。陈海平及其代理人在两次庭审中对借款如何交付陈述不一致，陈海平在作虚假陈述，证明陈海平根本未将借款交付给吕子焕。吕子焕作为大陆居民，没有理由跑到澳门向陈海平借大量港币，大量港币根本进不了大陆。且陈海平也未能提供资金来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，陈海平主张其是用现金交付借款，却未提供证据，也未提供资金来源证明，明显不合常理、交易习惯及法律规定。且根据泉州市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》，吕子焕在陈海平陈述的借款时间里并未离境前往澳门，进一步证实不存在陈海平所述的其是在澳门向吕子焕支付现金的事实。（四）一审法官在第二次庭审前未书面通知吕子焕、李明明及其代理人出庭应诉，导致本案一审第二次开庭时吕子焕缺席，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，该程序严重违法，损害了吕子焕的合法权益。且一审时，吕子焕提供了《公证书》作为证据，但法庭没有组织质证。（五）李明明无须对本案借款承担共同还款责任。本案借款系案外人刘卫平所欠赌债，与吕子焕无关，李明明作为吕子焕配偶更无从知晓借款事实的存在，该款项更不可能用于夫妻共同生活，依法不应当认定为夫妻共同债务。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：讼争借条是否系吕子焕真实意思表示，讼争借款是否实际交付。关于讼争借条真实性、涉讼债务合法性的问题。吕子焕对于涉讼债务系他人所欠赌债，其因受到胁迫而在借条上签字的主张，既未及时向公安机关报案采取行政或者刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起因胁迫而撤销借款合同的民事诉讼，吕子焕关于其受胁迫出具借条，该借条并非其真实意思表示的主张，相关证据不足以采信，事实依据和法律依据不足，不能成立。
关于讼争借款是否实际支付的问题。陈海平及其委托诉讼代理人对讼争借款交付经过，包括交付时间、交付地点、交付数额、交付次数、在场人员等陈述前后不一，陈海平亦未能对自己的经济状况、钱款来源等作出具体、合理的解释。出入境管理部门的证明证实，陈海平所称的其在澳门将借款交付给吕子焕的时间段内，吕子焕并未有出境的记录。本院认为，陈海平作为出借方，无法提供《借条》之外的其他证据证明借款已经实际支付，且其经济状况、交易方式、交易习惯等相关事实均存在疑点，原审认定陈海平已将借款实际交付给吕子焕依据不足。吕子焕、李明明的再审申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵宇宏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1716号
申请执行人:玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人:蔡其方,局长。
被执行人：方炳来，男，1963年5月5日出生，住玉环市干江镇垟坑村，公民身份号码:3326271963********。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人方炳来土地行政处罚一案，执行依据（2017）浙1021行审24号行政裁定，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21015号
原告：岳赞，男，1982年2月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：田松林，北京龙佑律师事务所律师。
被告：郑强，男，1976年8月18日出生。
原告岳赞与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员黄钟甲、人民陪审员杨建琴参加的合议庭审理本案。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告岳赞及其委托诉讼代理人田松林到庭参加诉讼，被告郑强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳赞向本院提出诉讼请求：1.被告郑强偿还原告岳赞借款本金28万元；2.被告郑强给付原告岳赞借款利息（以28万元为基数，以月利率2%为计算标准，自2016年1月8日起至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告郑强承担。事实和理由：被告郑强多次向原告岳赞借款，双方约定借款每月利息为原告岳赞承租被告郑强房屋的租金数额，且借款利息与房屋租金相互冲抵。后被告郑强尚欠原告岳赞借款本金28万元未偿还。后双方协商，被告郑强于2016年1月8日向原告岳赞重新出具借据，双方对借款利息重新进行了约定，借款利息与房屋租金不再相互冲抵，被告郑强应于2016年12月30日前还款。还款期限届满后，被告郑强至今未还款，故原告岳赞诉至法院。
原告岳赞向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2016年1月8日的借据，证明双方之间存在借贷关系。
证据二、被告郑强向原告岳赞发送的短信照片，证明本案涉案借款是原告岳赞分三次向被告郑强出借的，第一次向被告郑强出借20万元，第二次向被告郑强出借7万元，第三次向被告郑强出借3万元，后被告郑强还款2万元，该短信反映的是被告郑强第二次向原告岳赞借款的情况。
证据三、短信往来记录，证明原告岳赞向被告郑强催要债务的事实。
被告郑强未作答辩。
本院对原告岳赞提交的所有证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告郑强向原告岳赞出具借据一份，内容记载：“今借岳赞的人民币贰拾捌万元整，还款日期2016年12月30号前（每个月利息伍仟陆佰元）”。被告郑强在“借款人”处签字确认。
原告岳赞陈述：其共借给被告郑强三笔借款，分别为2013年3、4月份借款20万元，当时出具了借条。2014年9月24日其借给被告郑强7万元，被告郑强当时向其发送短信一条，确认借款事实。原告岳赞向本院出示该短信，内容为“借据：今向岳赞借款柒万元整（70000元），借期15日∽20日，以汇入郑强工行卡号为准。卡号×××。本信息法律效力与书面借据一致。特此证明。”被告郑强于2014年11月还款2万元。2016年1月8日，被告郑强再次向原告岳赞借款3万元，故截至2016年1月8日被告郑强欠原告岳赞借款28万元。2016年1月8日，被告郑强向原告岳赞出具本案诉争借据，之前借条撕毁。至于借款利息，原告岳赞陈述，其之前承租被告郑强的房屋开超市，2016年1月8日之前，借款利息与房租相抵。2016年1月8日出具借据后，借款利息与房租不再相抵，利息约定为每月5600元，即月利率2%。经询问，原告岳赞称出具借据后被告郑强再无还款。
本案审理过程中，原告岳赞向本院申请财产保全，要求冻结、查封被告郑强名下的银行存款378933元或相应价值的财产。本院于2017年8月2日作出（2017）京0112民初21015号民事裁定书。原告岳赞为此交纳保全费2415元。
上述事实，有借据、短信记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告郑强向原告岳赞借款28万元，并出具借据对借款事实予以确认。双方借贷关系合法有效。借款到期后，被告郑强未依约还款，现原告岳赞要求被告郑强偿还借款本金28万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。至于利息，因为借据中约定每月5600元，经本院核算为月利率2%，未超过法律规定的上限，故本院予以支持。被告郑强应向原告岳赞支付自2016年1月8日起至实际还清之日止的利息（以28万元为基数，以月息2%为计算标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑强于本判决生效之日起7日内偿还原告岳赞借款本金28万元及自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息（以28万元为基数，以月利率2%为计算标准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告郑强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
保全费2415元，由被告郑强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费6984元，由被告郑强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执2241号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民特112号民事裁定书，于2017年04月12日立案执行申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行与被执行人楼继红申请实现担保物权一案。执行中，拍卖被执行人楼继红名下位于城南街道朝阳路33号103室房地产，本案抵押物已处置完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2325号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
被执行人：盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强、盐城青原建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2015）淮开商初字第00288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款883884元；盐城青原建筑工程有限公司对上述款项中陈国强不能清偿部分的四分之一承担赔偿责任。案件受理费12639元、公告费900元，由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2325号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。被执行人：盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路96号。法定代表人：周德明，该公司董事长。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强、盐城青原建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2015）淮开商初字第00288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款883884元；盐城青原建筑工程有限公司对上述款项中陈国强不能清偿部分的四分之一承担赔偿责任。案件受理费12639元、公告费900元，由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1799号
申请执行人：雷同,男,1998年4月9日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:余纪武,男,1973年11月12日出生,汉族,农民，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人雷同与被执行人余纪武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人余纪武有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人余纪武价值人民币12361元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5686号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）302室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司。住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托代理人：任露（特别授权代理），女，1990年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程菁菁
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终615号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡军，男，1984年1月21日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住浙江省余姚市。因犯盗窃罪于2011年1月17日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪于2011年6月29日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年5月20日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月28日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月25日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人胡军犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）浙0604刑初562号刑事判决。原审被告人胡军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年5月25日下午，被告人胡军溜门进入绍兴市上虞区谢塘镇东闸村闸头215号被害人陈某1的家中，窃得苹果6s手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币3059元。
2、2017年5月26日上午，被告人胡军溜门进入绍兴市上虞区谢塘镇东闸村闸头52号被害人田某的家中，窃得钱包1只，内有现金人民币1220元。
3、2017年5月26日上午，被告人胡军溜门进入绍兴市上虞区谢塘镇新章村章戴59号被害人章某1的家中，窃得魅蓝note3手机1部、苹果4s手机1部、Ipadmini平板电脑1台、硬壳中华香烟1包（经鉴定，被盗物品合计价值人民币1897元）和现金人民币30元。案发后，魅蓝note3手机1部（价值人民币646元）已追回并发还给被害人章某1。
4、2017年6月3日下午，被告人胡军推门进入绍兴市上虞区谢塘镇星明村290号被害人吴某的家中，窃得IpadminiA1432平板电脑1台、硬壳中华香烟2包、钱包1只（经鉴定，被盗物品合计价值人民币1302元）和现金人民币200元。案发后，涉案赃物全部追回并发还给被害人吴某。
综上，被告人胡军共盗窃作案4次，窃得财物合计价值人民币7708元。
原审判决认为，被告人胡军的行为已经构成盗窃罪。被告人胡军系累犯，应予从重处罚；归案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2、责令被告人胡军退赔给被害人陈某1人民币三千零五十九元、被害人田某人民币一千二百二十元、被害人章某1人民币一千二百八十一元。
原审被告人胡军上诉称，原判量刑过重，希望二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胡军盗窃的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人陈某1、田某、吴某、章某1的陈述，证人姚某、陈某2、王某的证言，现场勘验检查工作记录，案发现场方位图、现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，价格认定意见书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，抓获经过及被告人胡军的常住人口基本信息，被告人胡军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人胡军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚；归案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度、悔罪表现等做出的量刑适当，上诉人胡军认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 任晓楠
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1852号
申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：朱廷委，系该公司员工。
被执行人：黄仕群，女，1982年3月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州都匀市龙山大道。
负责人：兰红兵，系该公司总经理。
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仕群、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司金融借款合同纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终1589号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后五日内偿付原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本息合计20000元，不足部分由被告黄仕群在本判决生效后五日内向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司清偿，该借款利息（含罚息）按照原告跟借款人所签借款合同约定的相应利率标准从2016年1月6日起计算至本息全部清偿之日止。案件受理费150元（原告已预交），由被告黄仕群负担，与判决款项一并给付。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人中国太平洋财�保险股份有限公司黔南中心支公司支付了申请执行人二万元，履行了（2017）黔27民终1589号民事判决书确定的给付义务。被执行人黄仕群未履行，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄仕群名下的银行存款及其它财产情况后，未发现被执行人黄仕群有可供执行财产。现被执行人黄仕群与申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回执行，同意终结本案执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1852号申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处。法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。委托代理人：朱廷委，系该公司员工。被执行人：黄仕群，女，1982年3月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州都匀市龙山大道。负责人：兰红兵，系该公司总经理。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仕群、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司金融借款合同纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终1589号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后五日内偿付原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本息合计20000元，不足部分由被告黄仕群在本判决生效后五日内向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司清偿，该借款利息（含罚息）按照原告跟借款人所签借款合同约定的相应利率标准从2016年1月6日起计算至本息全部清偿之日止。案件受理费150元（原告已预交），由被告黄仕群负担，与判决款项一并给付。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人中国太平洋财�保险股份有限公司黔南中心支公司支付了申请执行人二万元，履行了（2017）黔27民终1589号民事判决书确定的给付义务。被执行人黄仕群未履行，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄仕群名下的银行存款及其它财产情况后，未发现被执行人黄仕群有可供执行财产。现被执行人黄仕群与申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回执行，同意终结本案执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月七日书记员  顾业培
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第594号
原告：黄辉松。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：戴万仟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：季国桢，公司员工。
原告黄辉松诉被告戴万仟、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄辉松于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄辉松的委托代理人骆松美、被告戴万仟、人保义乌市分公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月18日8时15分许，戴万仟驾驶浙G×××××号二轮摩托车途经金华市金东区曹宅镇政府地段时，与黄辉松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄辉松受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：戴万仟负事故的全部责任。
三、受害人概况：黄辉松系非农业家庭户口，事故发生时已年满75周岁，受伤后住院治疗26天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号二轮摩托车系戴万仟从二手车市场买卖所得，行驶证原登记车主为刘娟。
五、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号二轮摩托车在被告人保义乌市分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：
温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书：黄辉松目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损），与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系。该次鉴定费为2400元。
金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书：黄辉松2014年4月18日交通事故致颅脑外伤及其后遗症，构成一处八级、一处十级伤残；护理时间60日；营养时间60日；误工时间截止至鉴定前一日（2015年1月6日）。该次鉴定费为2040元。
七、原告主张及证据：
请求判令被告戴万仟赔偿原告因交通事故造成的损失计160012.19元；判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。因在诉讼过程中，原告与被告戴万仟达在和解协议，庭审中原告请求撤回对被告戴万仟的诉讼请求。原告黄辉松向本院提交了1、户口本复印件一份；2、被告驾驶证、行驶证、保险证（均为复印件）各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、门诊病历、出院记录、住院费用清单各一份，医疗费发票二十三张；5、温康司鉴所（2014）精鉴字第611号精神病鉴定意见书、金广司（2014）临鉴字第2126号司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票二张；6、交通费发票二页。
八、被告答辩意见及证据：
被告戴万仟辩称，事故发生是事实，车辆是我从二手车市场买来的，原车主是刘娟，未办理过户，车辆的年审及保险都是我去办的。事故发生后我已经赔付过医疗费42000元，双方已经协商好了，除此外不再要求我赔偿了。被告戴万仟向本院提交了机动车转让协议书及刘娟身份证复印件各一份。
被告人保义乌市分公司辩称，事故发生后，我公司已经垫付10000元，在诉讼过程中我公司与原告方对原告的伤残等级进行协商，同意伤残系数以30%按城镇标准计算5年。针对原告的其他诉请，出院后的护理费应按120元／天计算；交通费由法院酌定；精神抚慰金10000元为宜，鉴定费及诉讼费不由我公司承担。被告人保义乌市分公司未向本院提交证据。
九、其他：在诉讼过程中，原告分别与被告戴万仟、人保义乌市分公司达成协议，约定戴万仟的赔偿额以42000元为限；伤残等级赔偿系数为30%。
十、保险公司在交强险内应承担的赔偿限额：
1.医疗费赔偿项目：10000元；
2.伤残赔偿项目：84497.50元，其中：
（1）护理费：8388元（150元／天×26天＋132元／天×34天）；
（2）交通费：520元；
（3）残疾赔偿金：60589.50元（40393元／年×5年×30%）；
（4）精神损害抚慰金：15000元；
以上合计人民币94497.50元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告戴万仟因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告人保义乌市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于超交强险外的损失赔偿，当事人已达成和解协议，此系双方意思真实表示，本院依法予以准许，对该协议内容，被告戴万仟已履行完毕，在本案中无需再承担赔偿责任。原告黄辉松因事故造成九级伤残，其主张的精神损害抚慰金15000元及交通费520元较为合理，本院依法予以支持。根据其实际伤情及治疗情况，营养费以62元／天计算为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险责任限额内赔偿给原告黄辉松因交通事故造成的损失合计人民币94497.50元，扣除其已垫付的10000元，余款84497.50元于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄辉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告黄辉松已预交），由原告黄辉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年三月十七日
代书记员 陈 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8060号
申请执行人：余建明，男，1968年5月27日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁孝亮，男，1967年7月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人余建明与被执行人梁孝亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款870000元及利息予申请执行人并负担案件受理费26081.02元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了被执行人，未发现有可供执行的财产。另，本院核查了申请执行人提供的财产线索，也未发现有财产可供执行。由于被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8060号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二○二○一七年十一月三十日
书记员 陈嘉詠
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初560号
原告：曹为胜，男，1972年6月27日出生，汉族，村干，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：江计龙，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
原告曹为胜与被告江计龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯先群、被告委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹为胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月18日被告因师傅被拘留急需钱，向原告借现金3万元，同年9月28日被告因准备收购甘肃省张掖市化肥厂一批废旧钢材，再次向原告借现金12万元，因关系较好未出具借条。原告追索还款，被告于同年12月18日出具15万元借条一份。后原告多次催讨，被告拖延至今未还，甚至不接听原告电话，为此起诉。
原告曹为胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、常住人口户籍信息打印表一份，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明借款15万元的事实；
4、证人证言两份，证明借贷关系及原告事实。
被告江计龙辩称，15万借款没有实际支付，民间借贷合同没有成立；且原告的起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权；请求依法驳回起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告曾两次向原告借款，并于同年12月18日出具借条一份，载明：“今借到曹为胜人民币150000元大写壹拾伍万元整”，并注明居民身份证号和“以江屋的新屋做抵押”。后原告多次催告还款，被告以没挣到钱、资金困难等为由一直拖欠未还。
另查，原告曹为胜自2008年始承包经营曹坂轮窑厂至今（现名为望江县太慈新型建材有限公司），并登记为个体工商户，在望江县太慈镇太慈街从事个体百货、钢材水泥零售等。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，但其仍然出具借条并注明身份证号、设定抵押，故应认定被告的意思表示真实，双方的民间借贷关系已成立。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，而原告主张两次借款均是以现金支付的，结合借贷金额、原告的经济能力、双方的关系及证人证言等事实和因素综合分析，能够认定原告具备现金出借能力、支付了借款，借贷事实已实际发生，民间借贷合同依法生效，受法律保护；被告应依法履行还款义务。原告提供的证据能够证明其多次主张了借款债权，诉讼时效存在中断情形，故被告抗辩已过诉讼时效的主张不能成立。
综上，对原告要求被告偿还借款之请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：
被告江计龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曹为胜借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江计龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 虞辉
二〇一八年五月七日
书记员 陈远
附：判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第201号
原告杨国富，男，1962年4月20日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告臧国栋，男，1948年9月28日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨国富诉被告臧国栋土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄春凤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1906号
原告李秀娟，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
代表人梁凯，总经理。
委托代理人ＸＸ，渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司职员。
原告李秀娟与被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪，被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的津G号机动车向被告投保了机动车保险。2015年8月8日，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失11314元、施救费1200元、评估费560元、拆解费2050元、工本照相费50元，合计15174元。原告向被告申请理赔，双方协商未果。要求被告赔偿原告保险金15174元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津G号机动车商业保险单（正本）复印件；2、张磊驾驶证复印件、津Q号机动车行驶证复印件及在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保的保险单复印件；3、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；4、津G号机动车行驶证复印件；5、原告的机动车驾驶证复印件6、天津市蓟县价格认证中心出具的津G号车辆损失价格评估结论书；7、施救费发票；8、拆解费发票；9、工本照相费发票；10、评估费发票。
被告辩称，原告车辆在被告处投保及保险期间内发生事故并造成财产损失属实，但原告在事故中负同等责任，致害人三者明确且有赔偿能力，不同意先行代为赔付，同意在扣除对方三者交强险应赔付的2000元限额后，再按交通事故认定书中确认的同等责任的比例赔偿原告损失的50%。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交证据1至证据7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据8至10的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为拆解费、工本照相费、评估费不属保险理赔范围，本院认为原告提交证据8至10的票据形式、来源合法，且是为查明本次事故损失程度的实际支出，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月26日，原告为其所有的津G号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保后为原告出具了保险单。保险单载明：被保险人为原告；被保险车辆为津G号；保险期间自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止；机动车损失险赔偿限额为41800元，车上人员责任保险（司机）赔偿限额为10000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，机动车损失险不计免赔。
2015年8月8日，原告驾驶被保险车辆，行驶至蓟县开发区与街交口处，与张磊驾驶的津Q号小客车发生交通事故，造成张磊受伤，双方车辆损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，张磊与原告负事故同等责任。事故发生后，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队委托天津市蓟县价格认证中心对被保险车辆损失进行评估，结论为11314元。为处理本次事故，原告还支付施救费1200元、评估费560元、拆解费2050元、工本照相费50元，合计15174元。原告要求被告赔偿保险金15174元，双方协商未果，故而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的机动车在保险期间内发生保险事故，造成的车辆损失、施救费、评估费、工本照相费、拆解费均为原告的实际损失，属本次保险事故的必要、合理的费用，被告应予以赔偿。被告主张在扣除事故相对方车辆交强险公司赔付的2000元后，按照同等事故责任比例，赔偿原告损失的50%，于法无据，且被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可行使代位追偿的权利，故对被告主张不予支持。综上，原告诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿原告李秀娟保险金15174元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），原告已预交，由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年四月十三日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。