wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2727号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告陈玉印，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住沂水县
被告于全兴，男，1955年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告陈玉印、于全兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，本案依法由审判长周京刚、审判员杜正波、贾立平组成合议庭。庭审中原告委托代理人张玉杰、被告陈玉印、于全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人陈玉印于2007年6月15日向我社借款117000元，2008年5月14日到期，利率为12.045‰，按约定到期归还本息，借款凭证号为106782211，期间还款4151元，现结欠112849元及利息，并由于全兴自愿为其提供担保，承担连带责任保证，保证合同编号为沂柴农信保字2007第30113号。贷款到期后，被告陈玉印未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告陈玉印辩称，原告提供证据原件。我对原告提供的证据一至五均无异议，上面的签字及摁印都是我签的字。
被告于全兴辩称，原告提供证据原件。原告提供的保证合同及催收通知书中等的签字及摁印都不是我写的。
经审理查明，借款人陈玉印于2007年6月15日与沂水县农村信用合作联社（现山东沂水农村商业银行股份有限公司）签订（沂龙）农信借字（2007）第30113号借款合同，向原告借款117000元，2008年7月15日到期，借款凭证号为106782211，借款月利率11.4975‰；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。原告沂水县农村信用合作联社（现山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告于全兴签订了（沂柴）农信保字（2007）第30113号保证合同，被告于全兴自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告沂水县农村信用合作联社（现山东沂水农村商业银行股份有限公司）足额向借款人陈玉印发放了贷款，借款人陈玉印在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金112849元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月20日更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司，沂水县农村信用合作联社债权债务关系均由山东沂水农村商业银行股份有限公司继承。
另查明，被告于全兴对原告提交“（沂柴）农信保字（2007）第30113号《保证合同》、签收日期2014年2月9日的《担保人履行责任通知书》”上被告于全兴的签名指纹不予认可，于2015年9月17日申请笔迹及指纹鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见如下：1.送检的“（沂柴）农信保字（2007）第30113号《保证合同》、签收日期2014年2月9日的《担保人履行责任通知书》中存疑“于全兴”签名均不是其本人所写；2.上述2分检材中“于全兴”压名指印与样本指印不是于全兴捺印。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、最高额保证合同一份、借款合同一份、借款人配偶共同还款承诺书一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书2份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书四份、沂水县农村信用合作联社更名证明书一份、日照浩德司法鉴定所鉴定意见一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与借款人陈玉印签订的借款合同及与被告于全兴签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告李冰借款人陈玉印未按约定偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。
关于被告于全兴是否应该承担担保责任问题。本院认为被告于全兴作为担保人，依法应承担连带清偿责任。但是由于原告提交的关于向被告于全兴催收的通知书上“于全兴”的签名并非被告于全兴本人亲自签收，因此原告没有在法定期间内向被告于全兴主张权利，被告于全兴不再承担保证责任。被告于全兴主张鉴定费4000元应该由原告承担，本院认为该鉴定是被告于全兴对于原告提出证据予以否认所必须花费的，应当由被告于全兴自己承担，因此被告于全兴不应继续承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉印于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金112849元及利息。（利息自借款之日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于全兴对上述借款不再承担连带清偿责任。
案件受理费2557元，由被告陈玉印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年十一月九日
书记员 翟信华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第468号
原告罗某。
委托代理人滕彩云，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人龙晓晓，广西锦康律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告罗某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员覃柳娟和人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员邓媛担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人龙晓晓、被告江先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告于2010年9月份通过相亲认识并确认恋爱关系，××××年××月××日在柳州市柳南区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。由于双方是通过相亲认识才在一起的，在认识不到半年时间后就登记结婚，双方缺乏了解。婚后才发现彼此性格极其不合，矛盾不断，双方经常发生争吵甚至发生肢体冲突。2012年婚后不久有一次被告将原告撵出家门，原告怎么哀求被告及其母亲都不予开门，最后原告通过报警在警察的帮助下才可以进房门。即使在生育完小孩后，情况也没有得到好转，反而愈演愈烈。被告与其母亲不仅没有加倍关心原告，而是漠不关心，连小孩也不帮助看护。从小孩出生后就是原告一人在带，所以儿子也总是粘着原告，不跟其他人。2013年4月23曰矛盾再次爆发，原告实在无法继续忍受这样在争吵中度过的生活，原告当日就独自带领一岁多的儿子回到娘家居住生活。直到2014年2月6日，为了更好的抚养小孩，原告到广东工作生活。原告认为，原被告是在相识不久便仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，让本来就没有良好感情基础的婚姻不断崩塌，至今双方的夫妻关系已经名存实亡了。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，望法院能判原告与被告离婚；原告与被告婚生儿子袁某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证1份（复印件，与原件核对一致原件已退回）；
2、证明1份，原件；
3、人口基本信息表1份，原件；出生医学证明1份（复印件，与原件核对一致原件已退回）；
4、在职证明1份，复印件，
证据1-4拟证明原、被告双方的婚姻关系及婚后生育小孩情况，以及双方已经分居。
当庭提交：2014年2-4月工资核算表3份，原件，拟证明原告有稳定的工作和经济来源，原告有能力抚养小孩。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
被告为其辩解没有提供证据予以证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4证据的真实性无异议，但认为原告当庭提交的证据不真实。本院认为，原告的证据来源合法、真实客观，但不能证明双方的夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。由于在共同生活期间不注意交流沟通，双方时有矛盾发生，原告于2013年4月23日携儿子回娘家生活，后前往广东工作和生活。2014年3月4日，原告以双方婚前缺乏了解、性格不合、被告对原告及儿子漠不关心为由诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子袁某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元。被告不同意
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告虽主张双方的夫妻感情确已破裂，但无证据证实，且原、被告未因感情不和分居满两年，故本院对原告关于与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决，夫妻关系将会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某和被告袁某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓 媛
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2524号
原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司，住所地平江县新城区车站小区。
法定代表人：闫青山。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告彭芙容，女，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省平江县瓮江镇。
本院在审理原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司诉被告彭芙容车辆租赁合同纠纷一案中，原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司于2016年12月20日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司负担。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨慧云
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1621号
原告刘某某，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇文家渡村。
委托代理人孙龙，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇花园洞村。
被告邓某某，男，1968年3月22日出生，汉族，农民住桃江县桃花江镇文家渡村。
本院于2016年8月30日受理原告刘某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2016年11月29日向本院提出撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 员 麻锡辉
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 莫赛军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 文 艳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第105号
申请执行人：莫介敏，男，住阳江市。
被执行人：丁英，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第807号民事判决，于2015年2月5日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人丁英偿还借款本金67400元及利息给申请执行人莫介敏。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人丁英有坐落于阳江市房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁英所有的坐落于阳江市房产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力的，本裁定自在先查封之日起自动发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年二月五日
书记员 张容光
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1157号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一二年八月七日
书记员 王仲雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第00158号
原告刘永新，男，1954年6月22日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告丁元考，男，1970年9月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告胡淑芝，女，1979年12月30日生，汉族，住址同被告丁元考。
二被告委托代理人刁怀义，黑龙江民和律师事务所律师。
原告刘永新与被告丁元考、胡淑芝确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘永新，被告丁元考、胡淑芝及其委托代理人刁怀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永新诉称：2008年2月25日，原告刘永新与被告丁元考拖欠工程款纠纷一案在哈尔滨市南岗区法院开庭审理，被告胡淑芝作为证人出庭作证。当时二被告虽未登记结婚，但胡淑芝对丁元考与刘永新之间的债务情况是清楚的。2008年8月19日，二被告登记结婚，结婚登记当日丁元考就将自己的婚前财产即本案诉争房产的房屋所有权转至胡淑芝名下，理由是交包烧费。胡淑芝明知丁元考婚前欠原告债务，且当时案件正在审理中，却与丁元考共同将其婚前房产登记在自己名下，系二被告恶意串通，规避执行，最终达到逃避债务的目的。故原告起诉，要求法院确认2008年8月19日被告丁元考、胡淑芝签订的房屋更名协议无效，并承担本案的诉讼费用。
被告丁元考、胡淑芝辩称：二被告签订的房屋转让协议是基于正常的理由过户更名，不是恶意更名。（2008）南民二初字第565号判决书的核发时间是2008年12月1日，房屋更名是2008年8月19日，二被告结婚时此判决书并未生效，故没有恶意转让财产的事实。原告对（2008）南民二初字第565号判决书申请强制执行，同时原告向依安县人民法院起诉，依安县法院于2013年5月25日判决撤销被告丁元考与其前妻秦某离婚民事调解书中关于财产分配的内容。同时南岗区人民法院执行局已对被告丁元考名下位于哈尔滨市南岗区房产依法查封，采取执行措施。综上，依据我国合同法规定，既然南岗区执行局已对被告丁元考名下的其他房屋查封，已足以偿还拖欠原告的债务，故二被告更名的行为并未对原告造成经济损失，原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘永新为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、（2008）南民二初字第565号民事判决书。拟证明：被告丁元考欠原告工程款421149元及利息。
证据二、房屋档案。拟证明：二被告结婚后丁元考将其婚前个人财产更名至胡淑芝名下。
被告丁元考、胡淑芝为证明其答辩主张，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、（2013）依民初字第122号民事判决书。拟证明：丁元考欠刘永新的债务是丁元考与前妻秦某的夫妻共同债务。
证据二、房产档案及更名协议。拟证明：二被告因单位报销包烧费而办理房屋更名，属正当事由。
证据三、哈高科白天鹅药业集团有限公司证明。拟证明：胡淑芝系哈高科白天鹅药业集团有限公司职工，只有该单位职工名下房产才予以报销包烧费。
证据四、照片五张。拟证明：2007年被告丁元考与被告胡淑芝已确定男女朋友关系。
证据五、哈高科白天鹅药业集团有限公司解除劳动关系登记表。拟证明：被告胡淑芝2008年至2010年为该单位员工。
经庭审质证，二被告对原告举示的证据一、证据二的真实性和证明问题均无异议。原告对二被告举示的证据一，真实性及证明的问题均无异议。对证据二的真实性无异议，证明问题有异议，认为当时胡淑芝也没有单位，二人是为了逃避债务而办理房屋更名，不是为了报销包烧费。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为此份证明与本案无关，不予质证。对证据四的真实性及证明问题均有异议，认为照片不能证明被告要证明的问题，且与本案无关。对证据五的关联性有异议，认为与本案无关，不予以质证。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：二被告对原告举示的证据一、证据二均无异议，本院对上述证据予以采信。对二被告举示的证据一，本院予以采信。对证据二、证据三、证据五的真实性予以确认。对二被告举示的证据四，与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：案涉房产位于哈尔滨市南岗区，系被告丁元考于2008年2月2日购买。丁元考与胡淑芝于2008年8月19日登记结婚。结婚当日，二被告以单位交包烧费为由，签订更名协议，将案涉房屋登记所有人变更为胡淑芝。刘永新与丁元考于2006年2月11日签订建设工程协议书，后因工程款发生纠纷。2008年，原告刘永新诉至本院，要求被告丁元考给付拖欠的工程款及利息。胡淑芝作为证人为某某出庭作证。2008年12月1日，本院作出（2008）南民二初字第565号民事判决书，判令被告丁元考给付原告刘永新拖欠的工程款421149元及利息。判决生效后，丁元考未给付刘永新欠款。2013年5月25日，依安县人民法院作出（2013）依民初字第122号民事判决书，判决撤销了丁元考与其前妻秦某离婚民事调解书中关于财产分配的内容。
本院认为，案涉房屋系丁元考在与秦某离婚后，与胡淑芝登记结婚前购买，系丁元考的个人财产。胡淑芝在刘永新诉丁元考建设工程合同纠纷一案中出庭作证，系明知刘永新与丁元考之间存在欠款纠纷。胡淑芝与丁元考结婚登记当日签订房屋更名协议，将案涉房屋更名过户至胡淑芝名下。丁元考拖欠刘永新工程款一案判决生效后，丁元考又未履行生效判决，其与胡淑芝之间的案涉房屋夫妻更名协议，为刘永新债权的实现设置了障碍，侵犯了其合法权益，刘永新要求确认该更名协议无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告主张案涉房屋系丁元考、胡淑芝的共同财产，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁元考与胡淑芝于2008年8月19日签订的关于哈尔滨市南岗区房屋的更名协议无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年二月四日
书 记 员 吕 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3438号
罪犯徐天明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年五月九日作出（2008）甬刑初字第88号刑事判决，以罪犯徐天明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金150000元（已履行20000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐天明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐天明准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第463号
原告：烟台银脉建筑安装工程有限公司。
法定代表人：温道义，总经理。
委托代理人：王永安，山东復泰律师事务所律师。
委托代理人：陈红领。
被告：中铁十局集团建筑工程有限公司海阳核电项目部。
负责人：陈文，经理。
被告：中铁十局集团建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：何家安。
被告：山东核电有限公司，地址烟台市高新区港城东大街15号。
法定代表人：余剑锋，董事长。
委托代理人：周晓钰、毕可超，山东同济律师事务所律师。
第三人：海阳市新泰安装工程有限公司。
法定代表人：于新强，总经理。
委托代理人：潘行荣。
委托代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。
本院在审理原告烟台银脉建筑安装工程有限公司与被告中铁十局集团建筑工程有限公司海阳核电项目部、中铁十局集团建筑工程有限公司、山东核电有限公司、第三人海阳市新泰安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告烟台银脉建筑安装工程有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台银脉建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告烟台银脉建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13300元减半收取6650元，由原告烟台银脉建筑安装工程有限公司承担。
审判员 成学波
二〇一七年一月十六日
书记员 修红红
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第463号
原告：郭固新，男，1967年4月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：海林市云泉房地产开发有限公司。
法定代表人：许春联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告郭固新与被告海林市云泉房地产开发有限公司（以下简称云泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告郭固新，被告云泉公司的委托代理人张齐林到庭参加诉讼。本案于2015年11月20日中止审理。本案现已审理终结。
原告郭固新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还逾期办理房屋所有权证违约金9280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月29日签订了商品房买卖合同，原告购买海林市江南御府小区13号楼3单元302室，根据双方签订的协议，被告应在90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资材报产权登记机关备案。被告于2013年2月1日将房屋交给原告，但是被告直至2014年9月10日给与办理产权证通知，由于被告的原因，原告未在规定期限内取得该房屋的所有权证书，根据双方在合同第十五条的约定，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用90日后，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理，即出卖人支付买受人每天20元的违约金，原告逾期办理房屋所有权证达464天（已扣除90天），被告应向原告支付9280元违约金。
被告云泉公司辩称，认为被告不应支付给原告违约金，理由是：原告没有办理产权证，不是被告原因造成的，是因为被告开发建设的土地存在争议，需政府调整，责任不在被告。被告于2014年9月通过电话及书面通知的形式向各业主要求办理产权证照相关手续，原告在2014年9月之后未办理产权证照的责任不应由被告承担，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否构成违约的问题，被告于2013年2月1日将房屋交付给了原告没有办理房屋产权证。2013年8月31日海林市人民政府办公室作出了[2013]第7次专题会议纪要，会议议定：江南御府项目涉及拟占军用空余土地13.71公顷--,市政府与沈阳军区土地管理局正在积极办理置换土地的相关手续。为不影响项目的实施，同意市国土资源局先行为上述项目办理出让和土地登记相关用地手续。被告以此证明没有构成违约。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已依约履行给付全部房款的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任。因江南御府项目存在占用军用空余土地的问题，政府未与沈阳军区办理置换土地的相关手续，客观上造成了江南御府工程规划调整，原告未能办理房屋权属证书，非被告的原因。
综上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告无法取得房屋产权证不是被告的原因。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郭固新对被告海林市云泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭固新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 茜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1161号
原告：张鹏飞，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘浚涛，又名刘俊涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
原告张鹏飞与被告刘浚涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加诉讼，被告刘浚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2015年开始，原告向被告供应黄豆。后被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告仅支付部分货款，下欠21500元至今未付。
刘浚涛未答辩，也未到庭应诉、提供证据。
本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告向被告弟弟家开办的豆饼加工厂供应黄豆，总共货款二十余万元，被告的弟媳妇陆续支付十几万元货款后，其开办的加工厂转给被告经营，经双方协商，所欠债务54000元由被告进行偿还，被告亲笔向原告出具欠条一张，内容为：“欠张鹏飞豆款54000元”。后还款32500元，下欠21500元至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，经原告张鹏飞同意，54000元债务转移给被告刘浚涛，现尚欠21500元，双方债权债务关系明确，刘浚涛应遵守诚实信用原则履行还款义务。刘浚涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浚涛于本判决生效后10日内，支付原告张鹏飞货款21500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2017年3月13日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告刘浚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第194号
申请执行人韦念锋。
被执行人韦华荣。
被执行人潘小凤。
本院在执行申请执行人韦念锋与被执行人韦华荣、潘小凤民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民一初字第879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
代理审判员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周义杰
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执435号
申请执行人：沙河市海川商贸有限公司，地址：沙河市纬三路高铁路口，社会统一信用代码9113058259356939X。
法定代表人：宋红梅，女，该公司经理。
被执行人：邢台奥玉建材有限公司，地址：沙河市纬三路东头路北，组织机构代码：06311560-6。
法定代表人：赵国铭，男，该公司经理。
被执行人：赵国铭，男，汉，1968年10月15日，住沙河市。
申请执行人沙河市海川商贸有限公司与被执行人邢台奥玉建材有限公司、赵国铭为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）冀0582民初924号民事调解书已发生法律效力，申请人沙河市海川商贸有限公司于2017年7月20日向本院申请强制，本院依法于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市海川商贸有限公司与被执行人邢台奥玉建材有限公司、赵国铭达成执行和解协议，申请执行人于2017年8月8日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
河北省沙河市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）冀0582民初924号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ： 李 杰
代理审判员 ：孙ＸＸ
陪 审 员 ： 齐 萌
二〇一七年八月八日
书 记 员 ：赵锡鹏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执501号
申请执行人:玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码：71553183-3。
法定代表人:刘培福，该单位理事长。
委托代理人:赵军，该单位新湖信用社客户经理。
被执行人：丁节根，男，1963年4月29日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被执行人：宁金道，男，1961年3月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被执行人：王多翠，女，1962年7月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被执行人：邵波，男，1972年12月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
本院在执行申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社与被执行人丁节根、宁金道、王多翠、邵波金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人丁节根、宁金道、王多翠、邵波送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社自愿申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一七年十一月二十日
书记员王战昕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执501号申请执行人:玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码：71553183-3。法定代表人:刘培福，该单位理事长。委托代理人:赵军，该单位新湖信用社客户经理。被执行人：丁节根，男，1963年4月29日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被执行人：宁金道，男，1961年3月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被执行人：王多翠，女，1962年7月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被执行人：邵波，男，1972年12月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖。本院在执行申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社与被执行人丁节根、宁金道、王多翠、邵波金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人丁节根、宁金道、王多翠、邵波送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社自愿申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈丽审判员闫长军审判员曹永利二〇一七年十一月二十日书记员王战昕1
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1887号
原告：王光强，住长春市二道区。
被告：张德芳。
原告王光强诉被告张德芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光强、被告张德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币3万元；2、依法判令被告立即向原告给付借款全部还清之日止的利息（利息按月利二分利息，暂计算至起诉之日，共计8个月，每月利息人民币600元，计人民币肆仟捌佰元整）3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告、被告系通过朋友相识，2017年7月17日，被告自述需要资金偿还贷款，故与原告达成借款合同一份，合同约定原告向被告出借人民币3万元整，借款期限1个月，并约定借款利率月利3%，上述合同约定期限届满后，被告未按照合同约定偿还原告借款，也未向原告支付利息，原告多次找被告索要，还款日到期后，原告向被告催要此借款，被告以各种理由恶意拖欠。为了保证原告合法权益，故诉至法院，请求判令。
被告辩称，当时3万元不是按2分利息算的，是按5分利息算的，属于是高利，不合法，借款3万元属实，本金利息都没有还过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年7月17日张德芳向王光强转账人民币3万元，有转账凭证一枚在卷为凭。2017年7月17日借款合同一份。收据合同一份，内容为：借款方张德芳，身份证号×××，收到放款金额3万，大写叁万元，借款人签字张德芳。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，张德芳应按约定给付王光强借款。关于原告合同上要求的月利3分，后期原告又主张按月利2分的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：
一、被告张德芳于本判决生效之日给付原告王光强借款30000元及利息（按月利2分，从2017年7月17至付清之日止）。
二、驳回原告王光强其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年六月十三日
书 记 员 栾姗姗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1673号
上诉人（原审第三人）长春市绿园区中吉精密模具制造厂，住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进机械制造园区。
法定代表人钱学敏，经理。
委托代理人张传金，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张兵战，男，汉族，1971年10月21日生，无职业，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司，住所地长春市朝阳区慈光路1号73栋1门113室。
法定代表人柳春风，经理。
上诉人长春市绿园区中吉精密模具制造厂与被上诉人张兵战、被上诉人长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，长春市绿园区中吉精密模具制造厂不服长春市朝阳区人民法院于2016年2月17日作出的（2015）朝民初字第1663号民事判决，向本院提出上诉。长春市朝阳区人民法院于2016年3月14日通知上诉人于2016年3月21日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人长春市绿园区中吉精密模具制造厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1673号
上诉人（原审第三人）长春市绿园区中吉精密模具制造厂，住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进机械制造园区。
法定代表人钱学敏，经理。
委托代理人张传金，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张兵战，男，汉族，1971年10月21日生，无职业，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司，住所地长春市朝阳区慈光路1号73栋1门113室。
法定代表人柳春风，经理。
上诉人长春市绿园区中吉精密模具制造厂与被上诉人张兵战、被上诉人长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，长春市绿园区中吉精密模具制造厂不服长春市朝阳区人民法院于2016年2月17日作出的（2015）朝民初字第1663号民事判决，向本院提出上诉。长春市朝阳区人民法院于2016年3月14日通知上诉人于2016年3月21日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春市绿园区中吉精密模具制造厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 越
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第455号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人桦川县东河乡人民政府。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与桦川县东河乡人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第455号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月三日
书记员 于佳乐
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-21号
申请人：王成猛，男，1985年1月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王成猛因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资30123元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人王成猛的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王成猛债权登记的申请；
二、申请人王成猛应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王成猛交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-21号
申请人：王成猛。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王成猛因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资30123元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人王成猛的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王成猛债权登记的申请；
二、申请人王成猛应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王成猛交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-21号申请人：王成猛，男，1985年1月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人王成猛因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资30123元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人王成猛的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人王成猛债权登记的申请；二、申请人王成猛应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人王成猛交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第60号
原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。
委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。
被告：佛山市金长红门业科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区（北区上坑）。
法定代表人：陈美婵。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司诉�告佛山市金长红门业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京华捷盛机电设备有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年六月九日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6150号
原告：陈先林。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地在湖南省湘阴县樟树镇兴源村7组。
法定代表人：刘志锋。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：刘志锋。
被告：唐双运。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈先林（以下简称原告）诉被告湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称兴樟湾公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、刘志锋、唐双运、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴樟湾公司向原告支付借款本金160000元；2、判令被告兴樟湾公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兴樟湾公司向原告支付违约金16000元；4、判令被告兴樟湾公司向原告支付律师费8300元；5、判令被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告兴樟湾公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兴樟湾公司向原告借款160000元，借期为12个月，自2015年3月10日起至2016年3月9日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兴樟湾公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兴樟湾公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兴樟湾公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告兴樟湾公司通过第三人融城公司向原告、于志军等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，于志军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兴樟湾公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈先林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6150号原告：陈先林。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地在湖南省湘阴县樟树镇兴源村7组。法定代表人：刘志锋。被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人：钟选才。被告：刘志锋。被告：唐双运。被告：钟选才。被告：谢志坚。被告：李泓达。第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。法定代表人：王佳喜。原告陈先林（以下简称原告）诉被告湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称兴樟湾公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、刘志锋、唐双运、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴樟湾公司向原告支付借款本金160000元；2、判令被告兴樟湾公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兴樟湾公司向原告支付违约金16000元；4、判令被告兴樟湾公司向原告支付律师费8300元；5、判令被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告兴樟湾公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兴樟湾公司向原告借款160000元，借期为12个月，自2015年3月10日起至2016年3月9日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兴樟湾公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、刘志锋、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兴樟湾公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兴樟湾公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。本院经审查发现，被告兴樟湾公司通过第三人融城公司向原告、于志军等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，于志军等人均已向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兴樟湾公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈先林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一六年十月二十五日书记员 凌青青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第504号
上诉人（原审被告）马丽英，女，1973年11月27日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）蒋福明，男，1963年8月4日出生，汉族，三明十二中教师。
以上两上诉人的共同委托代理人曾昌源、郑忠联，福建业发律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）孙贞琴，女，1952年2月2日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
上诉人马丽英、蒋福明因与被上诉人孙贞琴民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2014）元民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马丽英、蒋福明及其共同的委托代理人曾昌源、郑忠联，被上诉人孙贞琴的委托代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马丽英于2013年11月5日、2013年11月25日分别向孙贞琴借款3万元、5万元，合计8万元，并出具3万元、5万元借条各一张交孙贞琴收执。嗣后，孙贞琴向马丽英催讨借款未果，遂诉至原审法院。原审另查明，马丽英、蒋福明系夫妻关系，双方于2011年5月18日在三明市梅列区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙贞琴提供的由马丽英签名确认的借条及银行取款凭证可证实马丽英借款8万元的事实，马丽英与蒋福明系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间所借，马丽英与蒋福明提供的证据无法证实该借款系马丽英个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，由马丽英与蒋福明共同偿还。故孙贞琴要求马丽英、蒋福明共同偿还借款8万元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。马丽英与蒋福明认为，孙贞琴主张的借款8万元，系陈依珠向孙贞琴所借，但其提供的证据无法证明该主张，不予采纳。因在借款时未约定借款利息，故出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、马丽英、蒋福明偿还孙贞琴借款本金8万元。二、马丽英、蒋福明应支付给孙贞琴自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息（以借款80000元为本金，按银行同类贷款利率计算）。上述一、二项，马丽英、蒋福明应于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回孙贞琴的其他诉讼请求。如果马丽英、蒋福明未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由马丽英、蒋福明负担。
上诉人马丽英、蒋福明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人马丽英虽然向被上诉人孙贞琴出具了借条，但其并没有向孙贞琴借款，双方不存在借贷关系。被上诉人孙贞琴并未将本案讼争借款交付给上诉人，而是交付给了陈依珠。被上诉人孙贞琴提交的两张取款单的时间、金额不相吻合。本案借款并未交付，不能要求上诉人清偿。2、本案借款人系陈依珠，上诉人所写借条是陈依珠设下的圈套，事实是陈依珠向被上诉人孙贞琴借款。3、一审法院审理程序违法。上诉人向一审法院申请追加陈依珠为被告，但一审法院于2014年5月14日作出民事裁定书，驳回上诉人的申请，却在5月19日开庭时才告知，并马上作出了判决。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人孙贞琴的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙贞琴答辩称：一审已经查明借条确是上诉人马丽英出具，同时被上诉人亦提供了款项来源的银行凭证，足以证明本案借款的客观性、真实性，被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
案经审理，上诉人马丽英、蒋福明除对本案讼争借款交付给上诉人还是陈依珠有异议外，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人孙贞琴对原审查明的事实没有异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的主要焦点问题是：本案讼争借款是否应当由两上诉人偿还？对此，本院根据到庭各方当事人陈述、举证、质证情况，作如下综合分析与认定。
上诉人马丽英、蒋福明及其委托代理人主张，本案讼争借款没有交付给上诉人，实际借款人是上诉人马丽英的干妈陈依珠，不应当由上诉人承担还款的责任。
被上诉人孙贞琴及其委托代理人主张，其已将款项交付给上诉人马丽英，上诉人没有提供任何证据证明其所主张的事实，应当由两上诉人承担偿还本案讼争借款的责任。
本院认为，上诉人马丽英虽主张本案讼争借款是陈依珠所借，借款亦是交付给陈依珠，未交付给上诉人，其是在陈依珠的要求下写下的涉案借条，但其并未提供本案讼争借款应当由陈依珠偿还的证据，亦未提供证据证明其是在受陈依珠胁迫的情形下出具的借条，因其主张没有事实和法律依据，故本院不予采纳。上诉人马丽英对本案两笔讼争借款所涉借条的真实性没有异议，且在其提交的其与被上诉人孙贞琴的通话录音中，上诉人马丽英称“再加上你的8万块钱我已经等于再还了二十万给她”。由此，根据本案现有证据，上诉人马丽英应当承担借款的偿还义务，本案讼争借款发生在上诉人马丽英与蒋福明婚姻关系存续期间，依法应当由上诉人马丽英与蒋福明共同偿还。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马丽英、蒋福明的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马丽英、蒋福明负担。一审案件受理费1800元，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 许 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第504号
上诉人（原审被告）陕县农村信用合作联社。住所地陕县新县城陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，该社理事长。
委托代理人郭胜利、徐静，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村第49村民组。
负责人郑长坡，该组组长。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人陕县农村信用合作联社与被上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村四十九组土地租赁合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕县农村信用合作联社的委托代理人郭胜利、徐静，被上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村四十九组的负责人郑长坡及其委托代理人张云到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕县人民法院（2013）陕民初字第1313号民事判决；
二、发回陕县人民法院重审。
二审案件受理费10632元陕县农村信用合作联社已交纳，予以退还。
审判长 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年七月十四日
书记员 崔传军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第971号
原告：潘磊。
委托代理人：郭凯，男，1981年12月10日生，汉族。
被告：张伟。
被告：曹娅婷。
原告潘磊诉被告张伟、曹娅婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘磊委托代理人郭凯到庭参加了诉讼，被告张伟、曹娅婷经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘磊诉称，2012年12月18日被告因个人原因向原告借款5万元整，当日原告向被告交付5万元，被告为原告书写借条，并承诺一个月后还款。后被告一直未向原告偿还借款。原告多次与被告联系，催促其尽快还款，但被告始终以种种理由拒绝偿还。原告为实现债权产生了大量费用包括法院诉讼费、交通费、通讯费、律师咨询费等相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息12300元。因本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告张伟、曹娅婷未答辩。
经审理查明，被告张伟、曹娅婷系夫妻关系，二人于2004年4月16日登记结婚。2012年12月18日被告张伟为原告潘磊书写借条，内容为“今向潘磊借款人民币50000.00元（伍万元整）”。2014年1月8日原告来院起诉，要求被告偿还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，被告张伟向原告潘磊借款5万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持。被告曹娅婷与张伟系夫妻关系，应对上述借款承担连带偿还责任。原被告之间未约定借款利息，被告应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张伟、曹娅婷于本判决生效后三日内偿还原告潘磊人民币5万元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告潘磊的其他诉讼请求。
案件受理费1358元，由原告潘磊负担268元，被告张伟、曹娅婷负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第971号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人李德宇。
委托代理人：李雪，男，四川众诚律师事务所律师。
被告熊明兴，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告熊明兴物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告熊明兴的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第971号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告郝萍。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告郝萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 张亮亮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第971号
原告李某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭玉保
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5943-2号
申请执行人：陈铁锋，住所慈溪市。
被执行人：宁波富鼎化纤实业有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：邹益忠，该公司董事长。
本院在执行陈铁锋与宁波富鼎化纤实业有限公司（2014）甬慈浒商初字第264号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波富鼎化纤实业有限公司名下位于崇寿镇六塘村的房地产已被我院依法查封，但已设定抵押，抵押权人为上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。因上述房地产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人宁波富鼎化纤实业有限公司尚欠申请执行人陈铁锋借款1500000元及相应利息；另被执行人宁波富鼎化纤实业有限公司需承担本案诉讼费9150元，执行费17400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5943号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1196号
原告丁明华。
委托代理人夏金成（特别授权）。
被告鞠宏兵。
被告刘明生。
原告丁明华与被告鞠宏兵、刘明生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明华及其特别授权代理人夏金成到庭参加诉讼，被告鞠宏兵、刘明生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁明华诉称，原告与被告鞠宏兵系生意关系，被告从事商品房开发向原告购买黄沙、石子等沙石，后被告给付一部分欠款，2015年2月10日，经结算，被告鞠宏兵欠原告砂石款30000元并出具欠条一份交原告收执，由被告刘明生签字担保对欠款提供连带保证责任，但出具欠条后，两被告至今未给付欠款。现诉至法院，1、判令被告鞠宏兵立即给付欠款30000元，被告刘明生承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由两被告承担（此款原告已垫付，由被告给付上述款项时一并给付原告）。
被告鞠宏兵、刘明生未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告丁明华与被告鞠宏兵之间存在沙石买卖往来，2015年2月10日经双方结账后，被告鞠宏兵结欠原告沙石款30000元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠丁明华人民币叁万元整（￥30000元砂石款）今欠人：鞠宏斌2015.2.10”。被告刘明生作为担保人在欠条上签名。后被告鞠宏兵未偿还欠款，被告刘明生亦未履行保证责任，原告于2015年4月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，欠条等证据在卷佐证。
庭审后，被告鞠宏兵向本院陈述，欠条确实是其出具的，欠条上的“鞠宏斌”就是其鞠宏兵本人。但因刘明生的亲家公欠鞠宏兵工程款，而且曾代鞠宏兵给付原告部分欠款，因此出具该3万元欠条给原告时，鞠宏兵与原告及刘明生约定鞠宏兵负责偿还该3万元的前提是丁明华和刘明生在2015年6月30日将刘明生的亲家公带到高明与被告鞠宏兵结算双方的账目，否则被告鞠宏兵不承担偿还责任，现前提条件没有实现，故不同意给付欠款，但其未向本院提交证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告鞠宏兵欠原告丁明华砂石款30000元欠款的事实，有被告鞠宏兵出具的欠条予以佐证，欠条记载内容清楚，欠款事实可以认定，被告鞠宏兵依法应当偿还。被告刘明生自愿作为保证人为该笔欠款提供保证担保，对保证的期间、方式均未作出约定，应认定被告刘明生的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内，故原告丁明华在保证期限内要求被告刘明生承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告刘明生承担保证责任后，有权向被告鞠宏兵追偿。被告鞠宏兵辩称承担偿还责任的前提是丁明华和刘明生在2015年6月30日将刘明生的亲家公带到高明与其结算往来款，否则不予给付本案的3万元欠款，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠宏兵于本判决生效后立即给付原告丁明华沙石款30000元。
二、被告刘明生对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告鞠宏兵、刘明生负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 池锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初373号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人田某，无业，2016年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住第候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）318控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年3月15日下午15时许，被告人田某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区河北大街与西港路交叉口被执勤民警当场查获。经检验鉴定：田某血液中酒精含量为127mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人田某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人田某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人田某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月15日下午15时许，被告人田某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区河北大街与西港路交叉口被执勤民警当场查获。经检验鉴定：田某血液中酒精含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人田某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人田某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张鹤天
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04358号
罪犯彭功亮，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年2月9日作出（2010）西刑初字第46号刑事判决，认定被告人彭功亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭功亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭功亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭功亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭功亮的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年8月28日起至2019年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第310号
原告：尹小龙，男，1978年11月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州赛阳橡胶工业有限公司。地址：滕州市。
法定代表人：周祥存，总经理。
委托代理人：李健，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
原告尹小龙与被告滕州赛阳橡胶工业有限公司（以下简称赛阳公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由李纪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹小龙与被告赛阳公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小龙诉称，原告于2013年7月2日进入该公司工作，至今没有签订劳动合同，被告也没有为原告交社会保险，公司的做法侵犯了原告合法权益。原、被告所签的劳动合同及解除劳动关系的协议，因为原告手里没有，不符合法律规定，且属于受胁迫所签，因为如果不签，担心被告不支付自己相应的工资，所以应为无效。为此提起诉讼，诉请判令被告支付11个月双倍工资差额44000元；被告为原告补交13个月的社会保险；支付原告经济补偿金。
被告赛阳公司辩称，原告陈述部分与事实不符。双方签订了书面劳动合同，不存在违法事实，原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金是不成立的。社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日，原告进入被告处工作，并与被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年7月21日至2015年7月1日，试用期为一个月。2014年7月28日，原告尹小龙向被告提交员工辞职申请表，其上载明申请事项为“由即日起辞去职务”，辞职原因为“个人原因、不愿调岗”。该公司厂长签署同意字样。同日，原、被告签署《解除劳动关系协议书》一份，乙方原告签字捺印、甲方被告签章，协议约定自2014年7月28日起，乙方自愿与甲方解除双方签订的劳动合同，双方的权利、义务随之终止；乙方自愿放弃因基于解除劳动关系依照法律法规相关规定而产生的权益；协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利、义务互不追究，合同解除之日起，双方不再存在其他任何劳动争议，无任何纠葛，互不承担其他责任。后原告离开被告处。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，但未提供相关证据材料证明。后因双方就双倍工资、经济补偿金、社会保险缴纳等问题产生争议，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁定驳回申请人的仲裁请求，原告不服，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资折复印件、工作服照片、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》及《解除劳动关系协议书》系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，两份合同均为有效合同。经原告申请辞职，原告与被告之间签订书面《解除劳动关系协议书》，可见解除劳动关系系双方终止原《劳动合同书》的合意。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，原告主张需双方持有才生效，于法无据，合同亦未作约定，故原告以自己没有合同为由主张与被告之间签订的《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》无效，本院不予采信。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，本院认为，原告对于被告可能不予支付工资的担心，不足以对当事人的意思自治产生强迫的作用力，且原告亦未提供证据证明被告有其他胁迫、欺诈或乘人之危的情形，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故对原告该主张，本院依法不予采信。在该协议书中，原告放弃了基于原劳动合同关系产生的权益，是当事人对自己权利的处分，本院认可其自治之意思。原告要求法院支持其已经放弃的权利，于法无据，故本院对于原告诉请判令支付双倍工资和经济补偿金的诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告补交社会保险费用的诉讼请求，我国《社会保险费征缴暂行条例》第五条明确规定征缴社会保险系社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与征缴义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》中，对《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第四项“社会保险”概念亦做了限制性规定，将上述请求事项排除在了劳动争议案件之外，原告的主张不属于法院受理民事案件的范畴，故对于原告的该项请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹小龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李纪增
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第310号原告：尹小龙，男，1978年11月17日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州赛阳橡胶工业有限公司。地址：滕州市。法定代表人：周祥存，总经理。委托代理人：李健，滕州市荆河法律服务所法律工作者。原告尹小龙与被告滕州赛阳橡胶工业有限公司（以下简称赛阳公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由李纪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹小龙与被告赛阳公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹小龙诉称，原告于2013年7月2日进入该公司工作，至今没有签订劳动合同，被告也没有为原告交社会保险，公司的做法侵犯了原告合法权益。原、被告所签的劳动合同及解除劳动关系的协议，因为原告手里没有，不符合法律规定，且属于受胁迫所签，因为如果不签，担心被告不支付自己相应的工资，所以应为无效。为此提起诉讼，诉请判令被告支付11个月双倍工资差额44000元；被告为原告补交13个月的社会保险；支付原告经济补偿金。被告赛阳公司辩称，原告陈述部分与事实不符。双方签订了书面劳动合同，不存在违法事实，原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金是不成立的。社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月2日，原告进入被告处工作，并与被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年7月21日至2015年7月1日，试用期为一个月。2014年7月28日，原告尹小龙向被告提交员工辞职申请表，其上载明申请事项为“由即日起辞去职务”，辞职原因为“个人原因、不愿调岗”。该公司厂长签署同意字样。同日，原、被告签署《解除劳动关系协议书》一份，乙方原告签字捺印、甲方被告签章，协议约定自2014年7月28日起，乙方自愿与甲方解除双方签订的劳动合同，双方的权利、义务随之终止；乙方自愿放弃因基于解除劳动关系依照法律法规相关规定而产生的权益；协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利、义务互不追究，合同解除之日起，双方不再存在其他任何劳动争议，无任何纠葛，互不承担其他责任。后原告离开被告处。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，但未提供相关证据材料证明。后因双方就双倍工资、经济补偿金、社会保险缴纳等问题产生争议，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁定驳回申请人的仲裁请求，原告不服，诉来本院。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资折复印件、工作服照片、庭审笔录等证据材料在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》及《解除劳动关系协议书》系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，两份合同均为有效合同。经原告申请辞职，原告与被告之间签订书面《解除劳动关系协议书》，可见解除劳动关系系双方终止原《劳动合同书》的合意。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，原告主张需双方持有才生效，于法无据，合同亦未作约定，故原告以自己没有合同为由主张与被告之间签订的《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》无效，本院不予采信。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，本院认为，原告对于被告可能不予支付工资的担心，不足以对当事人的意思自治产生强迫的作用力，且原告亦未提供证据证明被告有其他胁迫、欺诈或乘人之危的情形，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故对原告该主张，本院依法不予采信。在该协议书中，原告放弃了基于原劳动合同关系产生的权益，是当事人对自己权利的处分，本院认可其自治之意思。原告要求法院支持其已经放弃的权利，于法无据，故本院对于原告诉请判令支付双倍工资和经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告补交社会保险费用的诉讼请求，我国《社会保险费征缴暂行条例》第五条明确规定征缴社会保险系社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与征缴义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》中，对《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第四项“社会保险”概念亦做了限制性规定，将上述请求事项排除在了劳动争议案件之外，原告的主张不属于法院受理民事案件的范畴，故对于原告的该项请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹小龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李纪增二〇一五年一月十九日书记员  陈 琛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1226号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑鑫（自报），男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人郑鑫犯盗窃罪一案，于2015年10月12日作出（2015）嘉刑初字第1631号刑事判决。原审被告人郑鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某乙出庭履行职务，上诉人郑鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人汪某某、李某、许某甲、任某某的陈述，证人殷某某等证言，有关扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、证明，《财产物品估价鉴定结论书》以及原审被告人郑鑫的供述等证据判决认定：2015年5月中下旬某日13时许，郑鑫至本市嘉定区马陆镇彭赵村XXX号XXX室，撬开门上挂锁入室，窃得被害人汪某某挂于墙上单肩包内的现金人民币200元被花用。同年6月上旬某日13时许，郑鑫至本市嘉定区马陆镇仓场村XXX号XXX室，撬开门上挂锁入室，窃得被害人李某放于柜子钱包里的现金人民币300余元。嗣后，郑鑫至本市嘉定区马陆镇仓场村XXX号XXX室，伸手入窗，窃得被害人许某甲放于桌上钱包内的现金人民币600元均已花用。同年6月12日10时许，郑鑫至本市嘉定区马陆镇丰登路XXX弄XXX号XXX室，伸手入窗，窃得被害人任某某放于床头柜上的白色苹果牌4S手机一部（价值人民币400元，已缴获发还），后郑鑫在离开途中被民警人赃俱获。郑鑫到案后主动供述公安机关尚未掌握的本案第一、二节事实。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人郑鑫的行为已构成盗窃罪，结合郑鑫系累犯、有自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪判处郑鑫有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，500元；责令郑鑫退赔盗窃犯罪所得人民币1，100元，分别发还被害人，其中汪某某200元，李某300元，许某甲600元。
上诉人郑鑫对原判认定的事实没有异议，但认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人郑鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回郑鑫上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1631号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人郑鑫以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，且又入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据郑鑫的犯罪事实、性质、社会危害性、情节等已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故郑鑫提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00422号
原告谭绍义，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告谭绍义诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭绍义及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月到被告处上班，从事打更、烧锅炉工作，口头约定每日工资60元。在工作期间，被告尚欠工资2，600元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款2，600元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2013年1月原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60元，被告尚欠原告工资2，600元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款2，600元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表、不予受理案件通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告公司上班，双方口头约定了工资价格，被告在原告工作期间应给付工资，现经原、被告核对，被告尚欠原告工资款2，600元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，因此，被告这种拖欠不给的行为是错误的。原告要求被告支付其工资2，600元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭绍义工资款2，600元。
案件受理费50元（原告缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1484号
原告：陈丽，女，1975年7月8日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：崔伟伟，男，1988年6月生，住南京市浦口区。
被告：南京高业房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲东路19号天润城第八街区007幢101室。
法定代表人：赵秀琴，该公司总经理。
原告陈丽诉被告崔伟伟、南京高业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈丽于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈丽负担。
审判员 张茗
二〇一七年四月七日
书记员 文茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11940号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告王军
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日对被告王军提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初06643号
申请人：安徽建业资产管理有限公司（原名称安徽建业投资担保咨询有限公司），住所地合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：范士群，该公司员工。
委托代理人：叶少美，该公司员工。
被申请人：田茂林，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖北省凤来县。
本院在审理申请人安徽建业资产管理有限公司（原名称安徽建业投资担保咨询有限公司）诉被申请人田茂林民间借贷纠纷一案中，申请人安徽建业资产管理有限公司（原名称安徽建业投资担保咨询有限公司）于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田茂林名下银行账户存款153313.86元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供保单进行担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田茂林名下银行账户存款153313.86元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟林月
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：李华功。
被告：王学义。
被告：郭星亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李华功、王学义、郭星亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告李华功、王学义、郭星亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年4月12日，原告与被告李华功、王学义、郭星亮签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李华功为联保小组牵头人，从2013年4月12日起至2015年4月12日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告李华功于2013年4月12日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年11月12日起被告不按合同约定还款，截止到2015年4月24日尚有本金42489.38元及逾期利息13020.25元未还；借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人偿还欠我行借款本金42489.38元及逾期利息13020.25元（利息计算至2015年4月24日）合计：55509.63元；担保人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李华功、王学义、郭星亮均未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告李华功、王学义、郭星亮签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由李华功为联保小组牵头人，从2013年4月12日起至2015年4月12日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。
2013年4月12日，被告李华功与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款50000元，年利率为15.84%，借款用途为购饲料，借款期限为12个月，自2013年4月至2014年4月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定李华功在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与李华功订立贷款借据，写明借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日，其余内容与借款合同一致。原告按期将50000元借款发放给被告李华功，借款到期后被告李华功仅归还部分借款本息，至2015年4月24日，尚欠借款本金42489.38元及逾期利息13020.25元（自2013年11月12日计算至2015年4月24日），保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告李华功、王学义、郭星亮签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告李华功应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告王学义、郭星亮对该笔借款承担连带保证责任。据此，被告李华功欠原告部分借款本金及利息，被告王学义、郭星亮承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告王学义、郭星亮在承担保证责任后有权向被告李华功追偿。被告李华功、王学义、郭星亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华功偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金42489.38元及逾期利息13020.25元（利息计算至2015年4月24日），共计55509.63元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2015年4月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王学义、郭星亮对上述第一项被告李华功所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李华功追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告李华功、王学义、郭星亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵菲菲
沈阳市大东区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）大东行初字第23号
原告××，女。
委托代理人××，女。
被告××，住所地××
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，女。
原告××要求确认被告××强拆行为违法并赔偿一案，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，于2014年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，原告××及其委托代理人××，被告委托代理人××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月15日，被告××对原告××位于沈阳市大东区黎明一街的商亭进行拆除。被告对该行政行为未向法庭提交证据。
原告××诉称，原告系盲残二级，特困户。2001年2月7日原告取得临时商亭占用道路许可证，地址为大东区黎明一街，面积30多平方米，用于经营零食买卖。因身体原因，2013年原告到医院看病期间，被告于11月15日在没有通知、通告的情况下，将原告上述的商亭用铲车拍扁，造成商亭内原告的经营设备和货物以及电视、电器损毁，直接经济损失2万多元。原告到被告处要说法，被告承认此次拆除占道商亭行为。现请求人民法院依法判决确认被告拆除商亭的行为违法并赔偿经济损失2万元人民币并承担诉讼费用。
原告××向法庭提交了如下证据：1、沈阳市城市居民最低生活保障金领取证复印件，证明其是低保户。2、残疾证复印件，证明原告系残疾人。3、占用道路许可证复印件，证明原告商亭有占道许可。4、录音，证明被告拆我亭是误拆的。5、丢失物品明细表，证明在商亭中丢失的物品。6、购买电表发票，证明购买电表所花的费用。7、购买电料收据，证明购买电料所花的费用。8、评估报告，证明商亭的价值。
被告××辩称，答辩人具有对违法占道商亭实施拆除的法定职权。对于原告的违法占道商亭，答辩人多次要求其自行拆除，但原告拒不履行，故答辩人于2013年11月15日对原告的违章占道的商亭予以拆除。总之。答辩人拆除原告商亭的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回原告的请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2号证据的真实性本院予以确认。原告提供3、4、6、7、8号证据，能够证明所要证明问题，本院予以确认。原告提供的5号证据，因无相关证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明，原告××系视力二级残疾人，现享有沈阳市城市居民最低生活保障金待遇。原告在大东区黎明一街有商亭一处，2001年2月7日取得占用道路许可证，原告开始在该商亭经营食品。2013年11月15日，被告××以原告商亭违章占道为由予以拆除。原告多次与被告交涉未果。原告于2014年1月8日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除商亭行为违法并赔偿，案在审理中，经原告申请及本院委托，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对涉案商亭在2013年11月15日被毁损时的价值进行评估，评估结论为评估值人民币17093元。再查，评估报告中载明该商亭内部连接电源，原告××购买电表、电料合计人民币2876元。
本院认为，根据相关法律法规规定，被告××具有作出强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或设施的行政处罚的法定职权。本案中，虽然原告商亭的占用道路许可证已经过期，但被告在实施拆除行为前没有履行任何法定程序及相关手续，便对�告的商亭实施了强拆行为，显属程序违法，由此造成损失，被告应予以赔偿。根据《中国人民共和国赔偿法》第四条第4项的规定，被告的具体行政行为侵犯了原告的财产权，原告有取得赔偿的权利。本案中，原告的商亭被损坏，被告应承担赔偿责任。关于原告要求赔偿其商亭内的物品损失，虽然原告提供了物品明细表，但因无相关证据佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项之规定，判决如下：
确认被告××于2013年11月15日对原告××位于沈阳市大东区黎明一街的商亭实施拆除行为违法；
被告××于本判决生效后三十日内赔偿�告××商亭损失费人民币17093元；
被告××于本判决生效后三十日内赔偿原告××购买电表、电料费用人民币2876元；
驳回原告××其它诉讼请求。
案件受理费50元、评估费2000元（原告××已预交200元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓骐
审 判 员 张文林
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更675号
罪犯杨兵霞，女，1977年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二〇一五年十月十五日作出(2015)新法刑初字第340号刑事判决，以被告人杨兵霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。刑期自2015年4月14日起至2023年10月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兵霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分387.5分。罚金两万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨兵霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵霞减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更675号罪犯杨兵霞，女，1977年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一五年十月十五日作出(2015)新法刑初字第340号刑事判决，以被告人杨兵霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。刑期自2015年4月14日起至2023年10月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兵霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分387.5分。罚金两万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨兵霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨兵霞减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙