安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02594号
原告：周支辉，汉族，1949年9月20日出生。
委托代理人：骈锦江，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽省电力公司凤阳县供电公司，统一社会信用代码91341126MA2MR0AK5J。
法定代表人：彭乃勇，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，该公司员工。
委托代理人：周光成，安徽濠粱律师事务所律师。
原告周支辉与被告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司（以下简称“凤阳供电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2015年11月25日第一次公开开庭进行了审理。原告周支辉到庭参加诉讼，被告凤阳供电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年1月27日本案第二次公开开庭进行了审理，原告周支辉及其委托代理人骈锦江、被告凤阳供电公司的委托代理人徐伟、周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周支辉诉称：1981年农村开始普及用电时因凤阳供电局职工不足，从各乡镇招聘农电工。1981年其由原京山乡政府推荐，经凤阳县供电局考试合格后批准为凤阳县京山乡农电工。1995年9月16日其在施工过程中摔成重伤，在蚌埠123医院救治34天，后在本地乡医院治疗一年。凤阳供电公司除支付其医药费外，对其应得的报酬不愿支付。1995年8月10日，凤阳供电公司虽然解除了其凤阳县京山办事处农电管理站站长职务，但是没有解除其农电工，双方之间的劳动关系依然存在。1995年9月16日，其在维修线路时摔成重伤，出院后凤阳供电公司不给安排相应工作，其于2009年7月26日将凤阳供电公司起诉至凤阳县人民法院要求补偿其损失40000元，但是凤阳供电公司以各种理由拒绝支付。经凤阳县人民法院调解，才一次性补偿其医疗费12000元。现依照法律之规定提起诉讼，变更诉讼请求后，请求凤阳供电公司为其补办自1981年至今的社会保险；凤阳供电公司支付其自1981年至今34年的每年一个月工资标准的经济补偿金；凤阳供电公司向其支付自1998年一月份至今的基本工资58800元。
凤阳供电公司辩称：周支辉与凤阳供电公司之间不存在劳动关系，根据周支辉的诉状，其为京山乡政府推荐的农电工，不属于凤阳供电公司的用工人员，双方不存在劳动关系；乡镇农电工属于乡镇地方政府聘用管理，与凤阳供电公司无关，周支辉诉请的理由没有事实和法律依据；周支辉的相关诉请在劳动仲裁时并没有提出，违反了仲裁前置的规定；周支辉的主张已经超过了仲裁和诉讼时效。综上，请求依法驳回周支辉的诉讼请求。
周支辉为支持其诉讼请求的成立，提交了如下证据：
1、安徽省凤阳县人民法院（2009）凤民一初字第1136号《民事调解书》、1995年8月10日凤阳县供电局《关于京山农电管理站有关经济问题的处理决定》各一份、工资表四份、2008年1月24日安徽电力凤阳供电有限责任公司总铺供电所证明复印件一份。用以证明周支辉与凤阳供电公司之间建立了事实上的劳动关系。凤阳供电公司对安徽省凤阳县人民法院（2009）凤民一初字第1136号《民事调解书》的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为不能因为其公司的同情从而认定双方之间存在劳动关系；对1995年8月10日凤阳县供电局《关于京山农电管理站有关经济问题的处理决定》的真实性没有异议，但认为该决定中凤阳县供电局与凤阳供电公司不是一个主体，周支辉属于京山乡政府聘用和管理人员，不是凤阳供电公司的聘用人员，达不到周支辉的证明目的；对工资表的真实性不予认可，工资表上的印章是京山乡电力管理站，京山乡电力管理站是否与凤阳供电公司存在隶属关系暂不清楚。从周支辉以前的诉请中可以看出，1993年以前有农电管理站，1993年以后是电力管理站，该四份工资表系伪造；对2008年1月24日安徽电力凤阳供电有限责任公司总铺供电所的证明真实性不予认可，与事实不相吻合，不能达到周支辉的证明目的。
2、2001年5月10日《请求报告》、2002年7月12号《申请报告》、2003年3月10号《请求报告》、2005年2月30日《尊总铺镇本届党政领导公开信》、2008年2月28日凤阳县总铺镇纪巷村民委员会《证明》、1998年9月12日《信访报告》、2009年11月9号《请求报告》、2011年1月30日《申请报告》、2012年2月13日《尊总铺镇本届党政领导公开信》、2012年3月28日《申请报告》、2013年6月8日《尊总铺镇本届党政领导公开信》、2014年8月16日凤阳县总铺镇京山村民委员会《证明》各一份。用以证明周支辉不间断地向有关部门请求劳动争议处理，其诉讼请求没有超过诉讼时效。凤阳供电公司对此有异议，认为相关的请求报告系周支辉自己书写，没有任何证明效力；相关的请求报告姓名和日期系近期书写的，真实性不予认可；村委会的相关证明没有出具证明的相关人员的签字和盖章，日期也有改动，不予认可；相关申请书系复印件，不予认可。2009年的申请书是向劳动仲裁争议仲裁委员会提交的申请，但没有其他证据予以佐证其是否向劳动仲裁委提交书面仲裁申请。周支辉在明知自己权利被侵害的情况下，没有采取相应的措施和救济途径，该组证据达不到其证明目的。
3、中共安徽省委、安徽省人民政府2012年12月26日《来访事项转送告知书》、中共凤阳县委凤阳县人民政府信访局2015年9月23日《信访事项程序性受理告知书》各一份。用以证明其不断向相关部门信访和投诉。凤阳供电公司对该组证据的真实性没有异议，但认为达不到周支辉的证明目的。
4、中国人民解放军第一二三医院住院病案一份。用以证明其在凤阳供电公司工作期间，因公受伤在医院住院治疗的情况和事实。凤阳供电公司对病案的真实性没有异议，但认为不能达到周支辉在其公司工作及因公受伤的事实。
5、2015年11月2日凤阳县劳动人事争议仲裁委员会（凤）劳人仲不字（2015）第11号《不予受理通知书》一份。用以证明其已经主张了补办社会保险和给予经济补偿等相关权利，在起诉前已经完成了劳动仲裁前置程序。凤阳供电公司对不予受理通知书的真实性没有异议，但认为周支辉已经超过了办理社保的法定年龄，也超过了诉讼时效，且双方之间有无劳动关系也无法确认。
凤阳供电公司为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02062号《民事判决书》一份。用以证明周支辉是在京山电力管理站干农电工，属于乡镇聘用；1993年以前电力管理站名称为农电管理站，从而推翻了周支辉所提供的工资表的真实性；周支辉自己认为已于1997年与京山电力管理站解除了劳动关系，其与凤阳供电公司之间不存在劳动关系。周支辉对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为双方之间建立了劳动关系，农电管理站就属于现在的凤阳供电公司；1997年凤阳供电公司没有与其解除劳动关系，也没有给其解除劳动关系书面通知书或决定书，不能视为解除劳动关系。
2、国办发（1998）134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知》、原国家经济贸易委员会国经贸电力（1999）294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》各一份。用以证明在1999年之前电力管理站隶属于地方乡镇政府，财权、物权、人权都是由地方政府管理，1999年以后才划归电力公司，改名为供电所，原有的人员实行统一考试、择优聘用，签订聘用合同。周支辉对此有异议，认为该两份文件不是本案证据，不能作为双方没有建立劳动关系的依据，不能作为证据使用。
3、凤阳县阳光电力维修工程有限责任公司证明一份。用于用以证明周支辉与凤阳供电公司不存在劳动关系，其在农电工作期间属于乡镇聘用管理，1999年11月份农电体制改革后，其公司对农电工实行统一考试、择优聘用并签订劳动合同，周支辉没有与其公司签订劳动合同。周支辉对此有异议，认为凤阳县阳光电力维修工程有限责任公司不是劳动行政机关，无权对其与凤阳供电公司之间是否有劳动关系作出认定，该组证明达不到凤阳供电公司的证明目的。
本院为查明案件事实，依法调取了凤阳县劳动人事争议仲裁院（2009）凤劳仲不字第15号卷宗材料。证明周支辉曾于2009年11月11日向原凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安徽电力凤阳供电有限责任公司依照工伤保险条例的规定给予周支辉工伤认定，并依照规定享受工伤待遇及各项经济赔偿，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会以其申请仲裁的时效期间已超过法定受理范围为由不予受理。周支辉、凤阳供电公司对此没有异议。
根据周支辉与凤阳供电公司的举证、质证情况，本院认证如下：凤阳供电公司对周支辉提交的证据1，凤阳供电公司对本院（2009）凤民一初字第1136号《民事调解书》、1995年8月10日凤阳县供电局《关于京山农电管理站有关经济问题的处理决定》的真实性没有异议，对该两份证据的真实性本院予以确认；对四份工资表，本院经审查认为，工资表作为财务资料应保留在发放工资单位，而不应在单位员工手中，该四份工资表真实性存疑，本院不予确认；对2008年1月24日安徽电力凤阳供电有限责任公司总铺供电所的证明，该证据原件周支辉已在（2009）凤民一初字第1136号案中提交本院，故对其真实性本院予以确认；对周支辉提交的证据2，该组证据除2014年8月16日凤阳县总铺镇京山村民委员会《证明》外，均系周支辉自书，其没有提供证据证明已将该组证据中的相关材料提交给相关单位，凤阳供电公司异议理由成立，该组证据本院不予采纳；对周支辉提交的证据3、4、5，凤阳供电公司对其真实性没有异议，该三组证据的真实性本院予以确认。对凤阳供电公司提交的证据1，该证据系生效法律文书，其证明效力本院予以确认；对证据2，该组证据系规范性文件，其真实性本院予以确认；对证据3，与本案没有关联性，其证明效力本院不予确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：1981年起周支辉担任原凤阳县京山乡农电工。1995年8月10日，原凤阳供电局解除了周支辉京山办事处农电管理站站长职务。2009年7月28日，周支辉以安徽电力凤阳供电责任有限公司于1981年雇佣为其下属的凤阳县京山办事处农电工，1995年9月16日在从事电工作业中摔伤为腰压缩性骨折，安徽电力凤阳供电责任有限公司除支付医疗费外，对其他损失不予赔偿，至2009年7月医院复诊需行取出腰部钢丝手术为由，向本院起诉，要求安徽电力凤阳供电责任有限公司赔偿损失40000元。经本院主持调解，双方达成了安徽电力凤阳供电责任有限公司自愿一次性补偿周支辉人民币12000元、周支辉放弃因1995年9月16日事故对安徽电力凤阳供电责任有限公司再次主张民事赔偿的权利的协议。2009年11月11日，周支辉向原凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安徽电力凤阳供电有限责任公司依照工伤保险条例的规定给予周支辉工伤认定，并依照规定享受工伤待遇及各项经济赔偿，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会以其申请仲裁的时效期间已超过法定受理范围为由不予受理。2012年12月26日，周支辉向中共安徽省委、安徽省人民政府信访局信访，要求解决医疗费和补偿伤残损失，该局作出来访事项转送告知书，告知周支辉持本告知书到凤阳县信访局由该局按规定处理。2015年9月23日，周支辉向中共凤阳县委凤阳县人民政府信访局信访，要求凤阳电力有限公司为其购买社保，解决生活困难；在其工作期间、两次私人借钱给农电站共计4360元，要求帮助要回。2015年11月2日，周支辉向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过法定用工年龄为由，作出（凤）劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书，裁定不予受理，周支辉以诉称理由诉讼来院。
另查明：本案在审理过程中，国网安徽凤阳县电力有限责任公司于2015年11月25日更名为国网安徽省电力公司凤阳县供电公司。
本院认为：结合周支辉与凤阳供电公司的举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点是周支辉申请仲裁是否超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周支辉于1995年9月16日受伤，即使双方没有解除劳动关系，因其出生于1949年9月20日，至2009年9月20日也已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，周支辉达法定退休年龄时并没有享受基本养老待遇，也没有领取工资，其应当知道权利被侵害。周支辉提供的证据也不足以证明其自达法定退休年龄起至2012年12月26日向中共安徽省委、安徽省人民政府信访局信访期间，还曾向凤阳供电公司主张权利，或者向其他有关部门请求权利救济，故其申请仲裁已超过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告周支辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周支辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一六年二月五日
书记员 李学宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。