wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执586号
申请执行人:宜宾金宏誉贸易有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城3幢1楼2-3。
法定代表人：蒲开翠，董事长。
被执行人:湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路。
法定代表人：肖波，董事长。
被执行人:宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。
法定代表人：刘团，董事长。
被执行人:宜宾市中润房地产开发有限公司屏山分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A17-4地块。
法定代表人：刘团，董事长。
被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道1388号1幢12层1262号。
法定代表人：刘鸿，董事长。
被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山分公司，住所地：宜宾市屏山县新县城君山大道。
法定代表人：刘鸿，董事长。
本院在执行宜宾金宏誉贸易有限责任公司与湖南华兴工程建设有限公司、宜宾市中润房地产开发有限公司、宜宾市中润房地产开发有限公司屏山分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山分公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宜宾市中润房地产开发有限公司屏山分公司存款96355.19元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年五月十日
书记员 杨九龙
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03327号
原告童某某，女，生于1972年8月12日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1969年6月27日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
原告童某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人邱鹏飞到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，于1990年正月举行结婚仪式，1992年11月28日办理结婚登记。双方于1993年7月19日生育一女刘某乙，1996年2月20日生育一子刘某丙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常发生纠纷。原、被告从2000年分居至今，夫妻感情完全破裂。现原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年11月28日办理结婚登记，于1993年7月19日生育一女刘某乙，1996年2月20日生育一子刘某丙，两子女均已成年。原、被告从2000年开始分居，至今未在一起生活。
上述事实有原、被告及子女身份信息复印件、结婚登记档案、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告从2000年分居至今，已有十几年，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对于原告童某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲未到庭参加诉讼，对于财产及债权、债务，本案中无法查清，相关权利人可另行诉讼主张权益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告童某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 周 勇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴高杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异35号
案外人鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，
案外人刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
上述两案外人的共同委托代理人郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
申请执行人邱尉恒，男，1992年6月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市，
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号原告邱尉恒与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称“奥特莱斯”）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称“致远公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人鲁顺林、刘惠琳提出书面异议，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁顺林、刘惠琳称：异议人与致远公司之间的买卖合同纠纷于2015年12月9日在洪山法院立案，后经洪山法院出具（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书确认异议人已经支付了全部的房屋购房款，只是因为致远公司土地证一直未办理土地分割手续，所以房屋无法办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此江夏法院将涉案房屋查封没有法律依据，系错误查封，涉案房屋应属异议人所有。故案外人提出异议，请求：1、中止执行（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号裁定书；2、裁定解除对武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋6层1号（武房权证湖字第××号）房产的查封。
案外人鲁顺林、刘惠琳为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书、洪山区人民法院诉讼费票据、诉讼权利义务告知书、举证通知书，证明异议人因房屋买卖合同纠纷于2015年12月9日向洪山区人民法院提起诉讼。2016年1月18日，经洪山法院调解书确认，异议人已经支付了全部购房款，但因致远公司未办理土地证而无法过户，涉案房屋应当属异议人所有；2、（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号民事裁定书，证明异议人的涉案房屋已被江夏区人民法院查封，导致无法办理过户手续；3、鄂（2017）武汉市东开不动产权第0015580号《不动产权证书》，证明位于东湖技术开发区狮子山××岸××室的房屋已经登记于异议人名下；4、房屋租赁（居间）合同，证明异议人已将实际占有的11栋5层8室（已办理过户）、11栋1单元1017室租赁他人居住；5、民事起诉状、借款居间服务合同、湖北奥特莱斯投资发展有限公司及湖北致远科技集团股份有限公司于2015年1月14日出具的欠条一份、武汉市二手房买卖合同九份（含已过户的东湖技术开发区狮子山××岸××室），证明异议人向洪山法院起诉的事实及提供的相关证据。
本院查明，2015年11月24日，邱尉恒为与奥特莱斯、致远公司商品房销售合同纠纷一案向本院起诉。2015年12月21日，邱尉恒提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号民事裁定书，裁定：查封湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋6层01号房屋（房产证号湖××号）一套，查封的财产权利价格以25万元为限。同日，本院向武汉东湖新技术开发区住房保障和房屋管理局下达协助执行通知书，要求其协助查封涉案房屋。2016年3月29日，本院作出（2015）鄂江夏民二初字第01092号民事判决书，判决：一、解除原告邱尉恒与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年1月4日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告邱尉恒支付购房款、损失共计215057.2元及利息，利息自2015年11月30日起以206326元为基数按银行同期贷款利率计至债务履行完毕之日止。判决书生效后，奥特莱斯、致远公司未按期履行法律义务，邱尉恒于2016年5月12日向本院申请执行。
另查明，案外人鲁顺林、刘惠琳向本院提交武汉市洪山区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书，该调解书载明：2012年9月5日，鲁顺林与致远公司签订《借款居间服务合同》，主要约定致远公司委托鲁顺林融资3000万元，致远公司应按实际借得金额的20%向鲁顺林支付居间费用，并对违约金进行了约定。合同签订后，鲁顺林为致远公司获得融资款3000万元，但致远公司并未按约定支付鲁顺林居间费用600万元。后经双方协商，致远公司自愿将其所有的位于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋6层01号、11栋10层17号、11栋8层20号、11栋6层09号、11栋7层02号、11栋5层08号、11栋11层14号、11栋3层03号共9套房屋抵款给鲁顺林、刘惠琳。2015年10月9日，双方就上述房屋过户事宜签订了九份《武汉市二手房买卖合同》，约定致远公司应于2015年10月30日前办理房屋过户手续。上述调解书确认，鲁顺林、刘惠琳与致远公司于2015年10月9日签订的九份《武汉市二手房买卖合同》合法有效；致远公司将坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸含涉案房屋在内的九套房屋办理土地使用权证后十日内过户至鲁顺林、刘惠琳名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书系本院实施查封措施之后作出，不足以排除本院对执行标的的强制执行，故案外人鲁顺林、刘惠琳所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁顺林、刘惠琳的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异35号案外人鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，案外人刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，上述两案外人的共同委托代理人郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。申请执行人邱尉恒，男，1992年6月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市，被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。法定代表人张鸣，系该公司董事长。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。法定代表人张鸣，系该公司董事长。本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号原告邱尉恒与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称“奥特莱斯”）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称“致远公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人鲁顺林、刘惠琳提出书面异议，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲁顺林、刘惠琳称：异议人与致远公司之间的买卖合同纠纷于2015年12月9日在洪山法院立案，后经洪山法院出具（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书确认异议人已经支付了全部的房屋购房款，只是因为致远公司土地证一直未办理土地分割手续，所以房屋无法办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此江夏法院将涉案房屋查封没有法律依据，系错误查封，涉案房屋应属异议人所有。故案外人提出异议，请求：1、中止执行（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号裁定书；2、裁定解除对武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋6层1号（武房权证湖字第××号）房产的查封。案外人鲁顺林、刘惠琳为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书、洪山区人民法院诉讼费票据、诉讼权利义务告知书、举证通知书，证明异议人因房屋买卖合同纠纷于2015年12月9日向洪山区人民法院提起诉讼。2016年1月18日，经洪山法院调解书确认，异议人已经支付了全部购房款，但因致远公司未办理土地证而无法过户，涉案房屋应当属异议人所有；2、（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号民事裁定书，证明异议人的涉案房屋已被江夏区人民法院查封，导致无法办理过户手续；3、鄂（2017）武汉市东开不动产权第0015580号《不动产权证书》，证明位于东湖技术开发区狮子山××岸××室的房屋已经登记于异议人名下；4、房屋租赁（居间）合同，证明异议人已将实际占有的11栋5层8室（已办理过户）、11栋1单元1017室租赁他人居住；5、民事起诉状、借款居间服务合同、湖北奥特莱斯投资发展有限公司及湖北致远科技集团股份有限公司于2015年1月14日出具的欠条一份、武汉市二手房买卖合同九份（含已过户的东湖技术开发区狮子山××岸××室），证明异议人向洪山法院起诉的事实及提供的相关证据。本院查明，2015年11月24日，邱尉恒为与奥特莱斯、致远公司商品房销售合同纠纷一案向本院起诉。2015年12月21日，邱尉恒提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）鄂江夏民二初字第01092-2号民事裁定书，裁定：查封湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋6层01号房屋（房产证号湖××号）一套，查封的财产权利价格以25万元为限。同日，本院向武汉东湖新技术开发区住房保障和房屋管理局下达协助执行通知书，要求其协助查封涉案房屋。2016年3月29日，本院作出（2015）鄂江夏民二初字第01092号民事判决书，判决：一、解除原告邱尉恒与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年1月4日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告邱尉恒支付购房款、损失共计215057.2元及利息，利息自2015年11月30日起以206326元为基数按银行同期贷款利率计至债务履行完毕之日止。判决书生效后，奥特莱斯、致远公司未按期履行法律义务，邱尉恒于2016年5月12日向本院申请执行。另查明，案外人鲁顺林、刘惠琳向本院提交武汉市洪山区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书，该调解书载明：2012年9月5日，鲁顺林与致远公司签订《借款居间服务合同》，主要约定致远公司委托鲁顺林融资3000万元，致远公司应按实际借得金额的20%向鲁顺林支付居间费用，并对违约金进行了约定。合同签订后，鲁顺林为致远公司获得融资款3000万元，但致远公司并未按约定支付鲁顺林居间费用600万元。后经双方协商，致远公司自愿将其所有的位于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋6层01号、11栋10层17号、11栋8层20号、11栋6层09号、11栋7层02号、11栋5层08号、11栋11层14号、11栋3层03号共9套房屋抵款给鲁顺林、刘惠琳。2015年10月9日，双方就上述房屋过户事宜签订了九份《武汉市二手房买卖合同》，约定致远公司应于2015年10月30日前办理房屋过户手续。上述调解书确认，鲁顺林、刘惠琳与致远公司于2015年10月9日签订的九份《武汉市二手房买卖合同》合法有效；致远公司将坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸含涉案房屋在内的九套房屋办理土地使用权证后十日内过户至鲁顺林、刘惠琳名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书系本院实施查封措施之后作出，不足以排除本院对执行标的的强制执行，故案外人鲁顺林、刘惠琳所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人鲁顺林、刘惠琳的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  阮 菲人民陪审员  葛增来人民陪审员  陆 璐二〇一七年六月三十日书 记 员  李 翠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1164-1号
原告：陈伟。
被告：张凡建。
被告：马敏。
被告：李长岭。
被告：刘静。
被告：刘绍贺。
本院在审理原告陈伟诉被告张凡建、马敏、李长岭、刘静、刘绍贺民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张凡建、马敏、李长岭、刘静、刘绍贺的银行存款214933元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人梁某某所有的车牌为鲁H×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张凡建、马敏、李长岭、刘静、刘绍贺的银行存款214933元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告陈伟提供担保的案外人梁某某所有的车牌为鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初121号
原告（执行案外人）：刘刚，男，1973年10月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
原告（执行案外人）：楚萍，女，1972年3月8日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。系刘刚之妻。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告（申请执行人）：彭军，男，1972年12月5日生，汉族，江苏省句容市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告（被执行人）：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇唯新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
被告（被执行人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌路御湖风景55幢102室。
法定代表人：姚长琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
原告刘刚、楚萍与被告彭军、苏州建兴置业有限公司（简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（简称建兴句容分公司）执行异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告刘刚、楚萍只预交少量案件受理费，未足额交清全部受理费。本院于2017年11月1日向原告刘刚、楚萍送达补交案件受理费通知，刘刚、楚萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘刚、楚萍撤回起诉处理。
已收取的案件受理费80元不予退还。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初121号原告（执行案外人）：刘刚，男，1973年10月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。原告（执行案外人）：楚萍，女，1972年3月8日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。系刘刚之妻。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告（申请执行人）：彭军，男，1972年12月5日生，汉族，江苏省句容市人，住镇江市。委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告（被执行人）：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇唯新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。被告（被执行人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌路御湖风景55幢102室。法定代表人：姚长琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。原告刘刚、楚萍与被告彭军、苏州建兴置业有限公司（简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（简称建兴句容分公司）执行异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告刘刚、楚萍只预交少量案件受理费，未足额交清全部受理费。本院于2017年11月1日向原告刘刚、楚萍送达补交案件受理费通知，刘刚、楚萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘刚、楚萍撤回起诉处理。已收取的案件受理费80元不予退还。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年十一月十五日书记员  戴葩妍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01644号
罪犯吴春红，男，1981年1月11日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑二终字第90号刑事判决，认定罪犯吴春红犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯吴春红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个，2014年6月3日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯吴春红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴春红的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年8月30日至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执211号
申请执行人：张书生，男，1962年生，汉族，住邢台县。
被执行人：闫亚林，男，1987年生，汉族，住邢台县。
本院在执行张书生与闫亚林民间借贷纠纷一案中，经查，发现闫亚林有可供履行的财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫亚林名下冀Ｅ×××××车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴银梁
二〇一八年三月三十日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执211号申请执行人：张书生，男，1962年生，汉族，住邢台县。被执行人：闫亚林，男，1987年生，汉族，住邢台县。本院在执行张书生与闫亚林民间借贷纠纷一案中，经查，发现闫亚林有可供履行的财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闫亚林名下冀Ｅ×××××车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 吴银梁二〇一八年三月三十日法官助理 宋立敏书 记 员 刘丽芬
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执1621号
周爱青：
张振洪、徐雪勤：
周爱青申请执行张振洪、徐雪勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额185660.49元（不含执行费）。本案经执行，本案申请执行标的及后续利息全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年一月十三日
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执799号
申请执行人：连云港北方变速器有限责任公司，住所地：江苏省连云港市经济技术开发区昆仑山路10号，统一社会信用代码：91320700722280753D。
法定代表人：蔡元京，董事长。
被执行人：东营俊通汽车有限公司，住所地：东营市东营区潍河路21号，统一社会信用代码：913705005552465652。
法定代表人：朱金星，董事长。
本院在执行申请执行人连云港北方变速器有限责任公司与被执行人东营俊通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2109号民事判决书确定的退还变速器总成202台并支付货款1479040元及违约金的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年9月6日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人相关负责人签收后未实际履行。本院于2017年9月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款、分支机构及对外投资信息信息，被执行人名下登记有汽车一辆，但不知车辆下落，无法扣押变现。本院于2018年9月10日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下登记有土地使用权四宗，均被另案查封多次，本案对其中两宗予以轮候查封。本院于2018年4月24日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年2月28日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。
本院认为，本案轮候查封被执行人名下土地使用权，且申请执行人无优先受偿权，尚无权处置。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月二十六日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执799号之一
申请执行人：连云港北方变速器有限责任公司。
被执行人：东营俊通汽车有限公司.
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2109号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人东营俊通汽车有限公司名下有土地多宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人东营俊通汽车有限公司所有的位于东营市淮河路南、泉州路西，沂河路南、东六路东的土地两宗（不动产登记证号：东（开）国用（2011）第127号、东（开）国用（2013）第115号）,查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年二月二十七日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执799号申请执行人：连云港北方变速器有限责任公司，住所地：江苏省连云港市经济技术开发区昆仑山路10号，统一社会信用代码：91320700722280753D。法定代表人：蔡元京，董事长。被执行人：东营俊通汽车有限公司，住所地：东营市东营区潍河路21号，统一社会信用代码：913705005552465652。法定代表人：朱金星，董事长。本院在执行申请执行人连云港北方变速器有限责任公司与被执行人东营俊通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2109号民事判决书确定的退还变速器总成202台并支付货款1479040元及违约金的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月6日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人相关负责人签收后未实际履行。本院于2017年9月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款、分支机构及对外投资信息信息，被执行人名下登记有汽车一辆，但不知车辆下落，无法扣押变现。本院于2018年9月10日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下登记有土地使用权四宗，均被另案查封多次，本案对其中两宗予以轮候查封。本院于2018年4月24日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年2月28日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。本院认为，本案轮候查封被执行人名下土地使用权，且申请执行人无优先受偿权，尚无权处置。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月二十六日书记员  王文斌
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初867号
原告：徐洪良,男,1972年10月12日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：唐健，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告:张强,男,1976年7月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:张建,男,1974年3月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：童旭艳，女，住四川省简阳市（系被告张建之妻）。
被告:四川千驹房地产开发有限公司,住所地成都市金牛区九里堤北路2号,统一社会信用代码91510000794924802B。
法定代表人：刘荣富，董事长。
委托诉讼代理人：刘力，男，住四川省简阳市（系该公司员工）。
被告:四川千驹房地产开发有限公司简阳分公司,住所地简阳市简城镇红建路（高级职中综合楼）,统一社会信用代码91512081667435555Y。
代表人：安启翠。
被告:四川永发建筑工程集团有限责任公司,住所地成都市新都区新都镇外南街267号附8号11栋2楼一号,统一社会信用代码915101147301910805。
法定代表人：尹华跃。
原告徐洪良与被告张强、被告张建、被告四川千驹房地产开发有限公司（以下简称被告千驹公司）、被告四川千驹房地产开发有限公司简阳分公司（以下简称被告千驹简阳分公司）、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称被告永发建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐洪良的委托诉讼代理人唐健、毛宇、被告张强、被告张建的委托诉讼代理人童旭艳、被告千驹公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告千驹简阳分公司、被告永发建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判决被告张强支付徐洪良劳动报酬61400元；2、被告张建、被告永发建司承担连带清偿责任；3、被告千驹公司、被告千驹简阳分公司在未结工程款范围内承担连带责任。事实及理由：2015年6月－2015年7月，原告在被告永发建司开发的简阳千驹文教卫生花园11、12号楼项目从事抹灰工作，被告张强系该项目的劳务负责人，该项目完工至今，被告仍欠原告工资61400元未付，故提出诉讼。
被告张强辩称：原告所述被告张强欠原告工资61400元属实，被告张建及被告千驹公司已将应付全部工资支付给被告张强，欠原告工资是因张强将工资挪作他用，现无能力一次性支付原告工资，要求分期支付。
被告张建辩称：被告张建已向被告张强结清全部应付款项，被告张强是否欠原告工资，被告张建不清楚，也与被告张建无关。
被告千驹公司辩称：被告千驹公司属文教卫生花园的发包方、被告千驹简阳分公司属被告千驹公司设立的没有独立法人资质的分公司，该分公司是代表千驹公司运作该项目，其法律后果应由千驹公司承担；被告永发建司是该项目的总承包人，被告张建是该项目的负责人，被告张建与被告张强及原告之间的账目往来，被告千驹公司不清楚，2017年底，被告千驹公司已付400万元专门用于解决工人的工资问题，因该项目仅结算了11号楼，该项目12号楼尚未进行结算，扣除被告永发建司应付的质保金外，被告千驹公司还应付被告永发建司工程款的金额现不清楚。
被告千驹简阳分公司未作答辩。
被告永发建司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,查明：被告千驹公司系简阳“文教卫生花园”开发商，被告永发建司系该项目11号、12号楼的建筑承包商，被告张建系被告永发建司在该项目11号、12号楼的项目负责人，被告张强系该项目11号、12号楼的项目中的砖工负责人，原告徐洪良受被告张强雇佣于2015年至2016年期间从事打地皮工作，工资按打地皮面积进行结算，被告张强于2016年12月7日向原告出具结算单，明确原告所打地皮为“一层1071平方米，单价7元；地下室一层3404平方米，单价11元；地下室二层1449平方米，单价11元，共计61400元”。
本院认为，原告徐洪良受被告张强雇佣从事打地皮工作，双方已形成雇佣合同关系，被告张强应承担给付原告劳动报酬的义务。根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告张建作为被告永发建司的项目负责人不按规定将工资直接向原告发放，导致原告未能足额领取劳动报酬，被告永发建司应承担连带给付责任；被告张建作为被告永发建司的项目负责人，其行为代表被告永发建司，其行为的法律后果应由被告永发建司承担；因被告千驹公司还有工程款未向被告永发建司支付，被告千驹公司应在未付工程款范围内对被告永发建司应承担的给付责任承担垫付责任，被告千驹简阳分公司应承担的责任由被告千驹公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条、第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后三日内支付原告徐洪良劳动报酬61400元；
二、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司对被告张强承担的给付款项负连带给付责任；
三、被告四川千驹房地产开发有限公司在欠付被告四川永发建筑工程集团有限责任公司工程款61400元内向原告徐洪良承担垫付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一八年三月九日
书记员 汪鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1499号
原告：时益，男，1956年9月4日出生，汉族，住盱眙县。
被告：吴炳龙，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告时益与被告吴炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告时益于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时益申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时益撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告时益负担。
审判员 程益文
二〇一八年五月十七日
书记员 李志鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1148号
上诉人（原审原告）：王秀芬，女，1961年6月6日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
原审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
上诉人王秀芬因与被上诉人西平农村商业银行股份有限公司、原审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王秀芬收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王秀芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀强
审判员 刘瑞霞
审判员 王东风
二〇一八年五月七日
书记员 袁慧明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初6235号
原告:江苏尚佳空调有限公司，统一社会信用代码91321282569108710H,住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新三路56号。
法定代表人：袁建江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告:沁阳市天威科技有限公司，统一社会信用代码91410882573567979J,住所地河南省沁阳市西向镇西高村。
法定代表人：吕斌斌,该公司执行董事。
本院在审理原告江苏尚佳空调有限公司与被告沁阳市天威科技有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏尚佳空调有限公司撤回起诉。
本案受理费4531元，减半收取2265.5元，公告费300元，合计2565.5，由原告负担。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 徐大双
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王佳伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终62号
上诉人（一审原告）：魏平，男，1961年10月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：卢一桂，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人魏平因与被上诉人卢一桂股权转让纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初924-1号民事裁定，向本院提起上诉。
魏平上诉称，本案系股权转让合同纠纷，其已经按照合同约定在太和县肖口镇履行了合同义务，本案合同实际履行地为安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院具有本案管辖权。且案涉公司在安徽省太和县市场监督管理局登记注册成立，将安徽省太和县认定为本案合同履行地更有利于查明案件的事实。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，魏平诉称卢一桂未按照合同约定向其支付股权转让款，要求解除双方签订的合同，故本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据魏平的诉讼请求，本案属于形成之诉，争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除，故不能按照民诉法司法解释第十八条第二款来确定合同履行地。因本案当事人对合同履行地并无约定，故本案只能由被告住所地安徽省界首市人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初74号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人陈某，女，1969年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年7月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，2017年6月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年6月26日11时许，被告人陈某乘坐12路公交车回家途中，拾到被害人王某某遗失在公交车上的黑色钱夹，内有身份证、工商银行卡、龙江银行卡等物品。后陈某来到工商银行、龙江银行ATM柜员机，根据被害人出生日期试出银行卡密码，共计取款8900元。案发后，赃款被公安机关依法追缴并返还给被害人。
被告人陈某于2016年7月1日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人刘某某的证言笔录、陈某的户籍证明、公安机关出具的到案、破案经过、谅解书、扣押、发还清单、遗失物品照片、陈某使用王某某银行卡取出的现金照片、取款短信截图、视听资料、视频截图、协助查询财产通知书、银行对账单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。牡丹江市爱民区人民检察院指控陈某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚；陈某认罪、认罚，赃款已返还给被害人，并得到了被害人的谅解，可对陈某酌情从轻处罚。陈某犯罪情节较轻、有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 刘秀英
人民陪审员 金 丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沙向前
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初38号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡国米，男，1986年7月25日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住临海市。2012年6月8日因盗窃被行政拘留十日；2016年11月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千八百元。2017年10月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕1039号起诉书指控被告人胡国米犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫某、被告人胡国米到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年12月的一天早上，被告人胡国米在临海市杜桥镇汾西村沙场内的东侧房间内，窃得桌子上的1包软壳蓝利群香烟，经估价价值18元。
2.2017年3月的一天早上，被告人胡国米在临海市杜桥镇汾西村沙场内的被害人杨某房间内，窃得房间纸盒里的现金200元。
3.2017年3月底的一天早上，被告人胡国米在台州市椒江区前所街道陈岙村桥头西侧被害人潘某经营的小店内，窃得1条软壳蓝利群香烟。经估价价值180元。
4.2017年9月底的一天下午，被告人胡国米至上述小店内，窃得1条软壳蓝利群香烟、1条软盒红利群香烟。经估价蓝利群香烟价值180元，红利群香烟价值220元。
5.2017年10月5日15时许，被告人胡国米至上述小店，窃得2条软壳蓝利群香烟、3包硬壳中华香烟、2包软壳红利群香烟。经估价蓝利群香烟价值360元，硬壳中华香烟价值135元，红利群香烟价值44元。
2017年10月10日被告人胡国米被公安民警抓获。
公诉机关建议判处被告人胡国米有期徒刑一年以下。
被告人胡国米在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡国米犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
撤销（2016）浙1002刑初1061号刑事判决书中对被告人胡国米以盗窃罪判处拘役五个月，缓刑八个月所宣告的缓刑；被告人胡国米犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千三百三十七元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月十日起至二0一八年六月九日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年一月十日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1706号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。
法定代表人：刘建平，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：邹安林，男，该银行职员。
被告：法定代表人：袁炳荣。
被告：袁炳荣，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，
被告：韩玉兰，女，1969年7月5日出生，汉族，住址同上，
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告安徽图强生化容器制造有限公司（以下简称“图强生化公司”）、袁炳荣、韩玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商银行委托诉讼代理人黄运祥、邹安林到庭参加了诉讼，被告图强生化公司、袁炳荣、韩玉兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告图强生化公司给付借款利息551232元（应付利息1048872元，实付利息477640元，拖欠利息551232元）；2、判令被告袁炳荣、韩玉兰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，图强生化公司与原告所属营业部签订了《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，在原告处贷款9000000元（均由郎溪县中小企业融资担保有限公司提供保证，逾期后已经代偿全部本金）。合同约定：期限一年，按月结息，到期还本；借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%。2016年2月3日，袁炳荣、韩玉兰出具了《贷款承诺书》，承诺对图强生化公司在原告处的贷款9000000元承担连带保证责任。2016年2月3日，原告按合同约定向图强生化公司发放贷款9000000元，用途循环贷款，年利率7.656%。贷款到期后，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2017年5月31日代偿贷款本金9000000元，图强生化公司尚拖欠利息551232元。嗣后，原告多次派员催收，图强生化公司久拖不还，原告提起诉讼。
图强生化公司、袁炳荣、韩玉兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
郎溪农商银行围绕其诉请依法提交了如下证据：1、郎溪农商银行企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告合法的主体身份。2、图强生化公司营业执照、组织机构代码证复印件，袁炳荣、韩玉兰身份证复印件各一份，用以证明被告的身份。3、借款借据、还本付息及近期交易流水表，图强生化公司贷款本息给付、利息拖欠情况明细表、归还拖欠贷款表、《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》各一份，用以证明图强生化公司借款及拖欠利息事实。4、贷款承诺书，图强生化公司、袁炳荣、韩玉兰未到庭质证，也未提交证据。
本院对郎溪农商银行提供的证据经审查认为，其提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，图强生化公司与郎溪农商银行所属营业部签订了《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》一份，向郎溪农商银行借款9000000元，合同编号为5913041220168092。合同主要内容为：期限12个月（2016年1月21日至2017年1月21日），年利率7.656%，归还方式为按月结息，到期还本；借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%。合同借款由郎溪县中小企业融资担保有限责任公司保证金专户的保证金进行质押。袁炳荣、韩玉兰于2016年2月3日向郎溪农商银行出具《贷款承诺书》，承诺对合同编号为5913041220168092的借款9000000元本息承担连带保证责任，承诺书载明保证期限为还款期限届满之日起两年。合同签订后，郎溪农商银行于2016年2月3日按合同约定向图强生化公司发放贷款9000000元。贷款到期后，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2017年5月31日代偿归还了贷款本金9000000元，图强生化公司累计归还利息497640元，尚欠利息及罚息551232元至今未予归还。
本院认为：郎溪农商银行与图强生化公司经平等协商签订的《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。郎溪农商银行依约向图强生化公司发放了借款，图强生化公司未能按照合同约定期限及方式给付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。郎溪农商银行主张图强生化公司给付借款利息551232元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁炳荣、韩玉兰出具的具有明确连带保证意思表示的《贷款承诺书》，交郎溪农商银行接受同意，应当认定为双方成立连带责任保证合同关系，且合法有效，当债务人图强生化公司不履行还款义务时，袁炳荣、韩玉兰依法应按照约定承担连带清偿责任。故本院对郎溪农商银行主张袁炳荣、韩玉兰对图强生化公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。同时依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽图强生化容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息合计551232元。
二、被告袁炳荣、韩玉兰对上述债务承担连带清偿责任。被告袁炳荣、韩玉兰承担保证责任后，有权向被告安徽图强生化容器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，公告费260元，合计9570元，由被告安徽图强生化容器制造有限公司、袁炳荣、韩玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 张晓红
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙莹莹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1370-3号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号。
被执行人阎同军，男，汉族，1967年9月28日出生，住栖霞市。
被执行人柳彦英，女，汉族，1969年1月12日出生，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人阎同军、柳彦英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初863号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令。本院于2017年7月6日在淘宝网站拍卖被执行人阎同军名下的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280420号）。在2017年7月29日进行的第一次网络拍卖中，买受人王培银（身份证号码：）以480620.00元的最高价竞买成功，且已交纳全部款项。该案目前已执行本金473510.7元，剩余本金217302.7元及逾期利息、罚息、迟延履行金等没有执行到位。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年八月十五日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1370-3号申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号。被执行人阎同军，男，汉族，1967年9月28日出生，住栖霞市。被执行人柳彦英，女，汉族，1969年1月12日出生，住栖霞市。本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人阎同军、柳彦英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初863号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令。本院于2017年7月6日在淘宝网站拍卖被执行人阎同军名下的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280420号）。在2017年7月29日进行的第一次网络拍卖中，买受人王培银（身份证号码：）以480620.00元的最高价竞买成功，且已交纳全部款项。该案目前已执行本金473510.7元，剩余本金217302.7元及逾期利息、罚息、迟延履行金等没有执行到位。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年八月十五日书记员  高东志
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0621刑初37号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马玉芬，女，1977年5月10日出生于云南省鲁甸县，回族，文盲，住云南省鲁甸县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年6月26日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人马玉芬涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人马玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省鲁甸县人民检察院指控，2017年10月19日16时许，马某1打电话联系马玉芬欲向马玉芬购买毒品，二人在电话中约定好时间地点后，马某1来到鲁甸县城至大水塘公路小桃源路口处向马玉芬购买了100元人民币的毒品零包一个，当二人交易完后便被鲁甸县公安局民警现场抓获。民警当场在马某1身上查获毒品零包一个，在马玉芬身上查获手机及人民币等物品。经称重，从马某1身上查获的毒品零包净重0.11克；经鉴定，从该毒品零包中检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，中国移动通信客户通话详单，刑事判决书、刑事裁定书，发还清单，情况说明等书证；证人马某1证言；被告人马玉芬供述；搜查、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，封装笔录及照片，称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及检测照片；搜查、称量、讯问的视频资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马玉芬为获取非法利益向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为，被告人马玉芬系毒品再犯，有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马玉芬对公诉机关指控的事实及罪名无意见，其愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月19日16时50分许，吸毒人员马某1电话联系被告人马玉芬欲购买毒品海洛因，双方约定了交易地点。17时10分许，吸毒人员马某1来到鲁甸县城至大水塘公路小桃源路口处以现金100元的价格向被告人马玉芬购买了一个毒品可疑物零包，二人正欲离开时被公安民警当场抓获。民警当场从吸毒人员马某1身上查获用白色卫生纸包裹的毒品可疑物零包一个，从马玉芬身上查获“OPPO”牌手机一部及现金人民币260元。经称重，查获的毒品可疑物零包净重0.11克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。案发后，查获的“OPPO”牌手机一部及现金人民币160元已被公安机关发还。被告人马玉芬到案后如实供述其贩卖毒品的事实。
另查明，被告人马玉芬曾因犯贩卖毒品罪，于2008年6月26日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人马玉芬在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，中国移动通信客户通话详单，刑事判决书、刑事裁定书，发还清单，情况说明等书证；证人马某1证言；被告人马玉芬供述；搜查、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，封装笔录及照片，称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录；（昭）公（司）鉴字[2017]2120号毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及照片；搜查、称量、讯问的视频资料等证据予以证实。
本院认为，被告人马玉芬违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品海洛因而贩卖给他人0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。马玉芬到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。马玉芬请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马玉芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金自判决生效后立即缴纳，依法上缴国库）。
二、查获的毒品海洛因0.11克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
人民陪审员 张 熙
人民陪审员 吴其莲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1022号
申请执行人：王春林，男，1981年3月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：王祖明，男，1959年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
申请执行人王春林与被执行人张猛、王祖明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人张猛、王祖明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经我院先后通过最高院总对总查控系统、传统查控等措施对被执行人的财产进行了查控，未财产可供执行，依法轮候查封了被执行人张猛名下的车辆车籍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初763号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1022号申请执行人：王春林，男，1981年3月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。被执行人：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：王祖明，男，1959年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。申请执行人王春林与被执行人张猛、王祖明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人张猛、王祖明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经我院先后通过最高院总对总查控系统、传统查控等措施对被执行人的财产进行了查控，未财产可供执行，依法轮候查封了被执行人张猛名下的车辆车籍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初763号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十九日书 记 员  于 乔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑核38122940号
被告人张云松，男，汉族，1983年1月9日出生，户籍地江西省兴国县，初中文化，无固定职业和住址。2016年3月5日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市（以下简称乌鲁木齐市）第二看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人张云松犯运输毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）新01刑初165号刑事判决，认定被告人张云松犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，2016年2月28日15时许，被告人张云松来到位于广东省广州市新塘镇新沙路集邦物流中心的汇侨物流公司，将藏有毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）的两个纸箱办理了邮寄到乌鲁木齐市的托运手续。同年3月5日凌晨，张云松乘坐飞机到达乌鲁木齐市，当日11时许，张云松来到位于乌鲁木齐市南郊客运站附近的汇侨物流公司托运部，提取托运货物后准备离开时被抓获，从其托运的两个纸箱内搜出白色晶体30袋。经鉴定，从30袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重19796克，含量为68.35%。
上述事实，有原审开庭审理时经质证确认的公安机关《受案登记表》、《到案经过》、搜查笔录、扣押物品清单、毒品移交清单；提货单及物证照片；理化检验鉴定书；现场检测报告；证人程某、赵某、丛某的证言；辨认笔录；视频截图；电子物证勘验报告及手机截图；中国工商银行账户明细清单；户籍资料等证据证实。被告人张云松亦供认。足以认定。
张云松的指定辩护人提出，张云松为了挣钱救治患尿毒症的母亲而受雇为他人运输毒品，系初犯，毒品未流入社会，归案后能认罪悔罪，坦白罪行，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张云松明知是毒品，而采用托运方式将甲基苯丙胺19796克从广州市运输至乌鲁木齐市，其行为已构成运输毒品罪。被告人张云松运输毒品数量巨大，社会危害性严重，应依法予以严惩。关于辩护人提出的前述辩护意见，经查，本案查获的毒品系张云松本人筹集毒资，独自前往广州市购买后到快递公司邮寄托运至乌鲁木齐市，完全是其个人行为，而不是受雇于他人；救治患病的亲属不应成为犯罪的理由，也不是犯罪后从轻处罚的依据。原判鉴于张云松归案后能坦白犯罪事实，认罪悔罪，已经对其从轻处罚，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑符合法律规定。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01刑初165号以运输毒品罪判处被告人张云松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 亮
审 判 员 汪云华
代理审判员 田 超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑核38122940号被告人张云松，男，汉族，1983年1月9日出生，户籍地江西省兴国县，初中文化，无固定职业和住址。2016年3月5日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市（以下简称乌鲁木齐市）第二看守所。指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人张云松犯运输毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）新01刑初165号刑事判决，认定被告人张云松犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。经复核查明，2016年2月28日15时许，被告人张云松来到位于广东省广州市新塘镇新沙路集邦物流中心的汇侨物流公司，将藏有毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）的两个纸箱办理了邮寄到乌鲁木齐市的托运手续。同年3月5日凌晨，张云松乘坐飞机到达乌鲁木齐市，当日11时许，张云松来到位于乌鲁木齐市南郊客运站附近的汇侨物流公司托运部，提取托运货物后准备离开时被抓获，从其托运的两个纸箱内搜出白色晶体30袋。经鉴定，从30袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重19796克，含量为68.35%。上述事实，有原审开庭审理时经质证确认的公安机关《受案登记表》、《到案经过》、搜查笔录、扣押物品清单、毒品移交清单；提货单及物证照片；理化检验鉴定书；现场检测报告；证人程某、赵某、丛某的证言；辨认笔录；视频截图；电子物证勘验报告及手机截图；中国工商银行账户明细清单；户籍资料等证据证实。被告人张云松亦供认。足以认定。张云松的指定辩护人提出，张云松为了挣钱救治患尿毒症的母亲而受雇为他人运输毒品，系初犯，毒品未流入社会，归案后能认罪悔罪，坦白罪行，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张云松明知是毒品，而采用托运方式将甲基苯丙胺19796克从广州市运输至乌鲁木齐市，其行为已构成运输毒品罪。被告人张云松运输毒品数量巨大，社会危害性严重，应依法予以严惩。关于辩护人提出的前述辩护意见，经查，本案查获的毒品系张云松本人筹集毒资，独自前往广州市购买后到快递公司邮寄托运至乌鲁木齐市，完全是其个人行为，而不是受雇于他人；救治患病的亲属不应成为犯罪的理由，也不是犯罪后从轻处罚的依据。原判鉴于张云松归案后能坦白犯罪事实，认罪悔罪，已经对其从轻处罚，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑符合法律规定。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01刑初165号以运输毒品罪判处被告人张云松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 亮审 判 员  汪云华代理审判员  田 超二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执705号
申请执行人：谢庆峰，男，汉族，1978年1月3日出生，住广西合浦县。
被执行人：陈均太，男，汉族，1937年9月6日出生，住广西合浦县。
本院在谢庆峰申请执行陈均太物权保护纠纷一案中，北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终27号民事判决已经发生法律效力，申请执行人谢庆峰于2017年11月14日申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月11日向被执行人陈均太送达了执行通知书，并实地勘察了合浦国营三合口农村红旗住宅西一区（一）1号土地，由于被执行人无履行能力，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 吴 军
审 判 员 周华春
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄之洋
书 记 员 苏炳潇
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初196号
原告：康艮，男，1954年4月27日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被告：杨明，男，1956年3月9日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。
原告康艮与被告杨明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艮的委托诉讼代理人侯生长、被告杨明及其委托诉讼代理人王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其建造房屋影响原告采光的损失15万元；2.判令被告立即将超过原告地界的采光板去掉并停止向原告家院内流水；3.判令被告不得在其所建北屋北墙上留窗口并将所留窗口垒住。事实和理由：原被告系南北邻居，原告居北，被告居南。2017年正月，被告拆除其北屋，在原址上建起了楼房，由于其建筑太高，且在其所建北屋北墙朝原告的院内留有窗口，致原告的采光受到了影响，同时也影响了原告及家人的正常生活。另，被告在设置防水措施时，采光板越过原告地界，水流指向原告院内，其行为侵犯了原告的合法权益。诉诸本院判如前请。
被告杨明辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。答辩人所建房屋在原有宅基地范围内整体向南移动1米，给原告留足空间，并不影响原告的日照采光权，原告诉求15万元没有事实和法律依据。答辩人所建房屋均预设雨水管道，流水未作任何改变，且流水均排到答辩人南移1米范围内，不影响任何人。答辩人仅从二楼开始留有窗户，这也是答辩人合法享有的采光日照权利，对原告日照采光没有任何影响，也不影响其生活。本案是日照采光纠纷，原告的第二、三项诉求与本案无关，不是同一法律关系，不应合并审理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：康艮与杨明为南北相邻关系，康艮所建房屋居北，杨明所建房屋居南，康艮住宅位于杨明住宅正北侧，康艮房屋现为一层北房，建于1997年，杨明于2017年建成四层北向楼房。康艮的“集体土地建设用地使用证”上载明的土地用地面积为133平方米，东西长12.5米，南北宽10.7米，南至杨明。康艮实际所建房屋及院落的用地面积为东西长14.94米，南北宽17.03米，东西长超出实际审批用地2.44米，南北宽至杨明超出实际审批用地6.33米。康艮诉求其所建的被影响采光房屋为正北屋，该正北屋的东、西两侧卧室南外墙距离杨明的原基北墙为9.43米。根据康艮的宅基地使用证所审批的用地范围南北宽10.7米，如果从杨明的原基北墙外0.5米处向北丈量至康艮所建北屋南墙，中间间距为8.93米，这说明康艮所建北屋南北宽6.48米的房屋中，只有南北宽1.77米（10.7米-8.93米）的房屋部分，位于其宅基地使用证所载的审批用地范围内。杨明翻建楼房时，为补偿北邻康艮的日照采光问题，翻建成的楼房已整体向南移动1米，其直接在南移1米后的翻建楼房北墙上构筑的采光板宽度为0.21米，并未越过其原基北墙及康艮地界。杨明翻建楼房后的房屋滴水仍与其翻建楼房前的滴水设置及流向方式一致，并未有任何改变。河北工程大学建筑设计研究院作出的“关于磁县康艮房屋日照采光的鉴定意见书”鉴定意见为：杨明所建楼房影响康艮北房全部日照采光。康艮支出鉴定费8000元。康艮未向本院提供其要求杨明不得留置北墙窗口并垒住北墙窗口的充足事实和法律依据。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。康艮诉求的采光、流水及垒堵窗户等问题，均属于相邻不动产的法律关系范围，应予一并审理。因杨明所翻建的四层楼房高度确实影响了康艮院落内建筑物的采光权，康艮的宅基地审批使用面积为133平方米，杨明翻建楼房时已考虑到康艮的采光权问题，已对相邻不动产采取了将其翻建楼房整体位移1米的防免损害措施，根据上述本院审理查明的案件事实和方便生活、团结互助及诉讼效率原则，本院酌定杨明一次性支付康艮采光权损害赔偿款20000元。对鉴定费用，因康艮所建房屋及院落实际占地均超出了其审批的用地范围，故由双方各分担50%鉴定费用。对康艮的其他诉讼请求，因康艮院落所占土地已超出其实际审批的用地范围，而杨明翻建楼房前后的房屋滴水设置方式及流向并未有任何改变，采光板尺寸也未超出杨明预留的原基范围，康艮也未提供其要求杨明不得留置北墙窗口并垒住北墙窗口的充足事实和法律依据，故康艮的其他诉讼请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日起十日内赔偿原告康艮采光权损害赔偿款及鉴定费共计24000元；
二、驳回原告康艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告康艮负担2900元，被告杨明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云广
二〇一八年一月三十日
书记员 田 红
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初196号原告：康艮，男，1954年4月27日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。被告：杨明，男，1956年3月9日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。原告康艮与被告杨明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艮的委托诉讼代理人侯生长、被告杨明及其委托诉讼代理人王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其建造房屋影响原告采光的损失15万元；2.判令被告立即将超过原告地界的采光板去掉并停止向原告家院内流水；3.判令被告不得在其所建北屋北墙上留窗口并将所留窗口垒住。事实和理由：原被告系南北邻居，原告居北，被告居南。2017年正月，被告拆除其北屋，在原址上建起了楼房，由于其建筑太高，且在其所建北屋北墙朝原告的院内留有窗口，致原告的采光受到了影响，同时也影响了原告及家人的正常生活。另，被告在设置防水措施时，采光板越过原告地界，水流指向原告院内，其行为侵犯了原告的合法权益。诉诸本院判如前请。被告杨明辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。答辩人所建房屋在原有宅基地范围内整体向南移动1米，给原告留足空间，并不影响原告的日照采光权，原告诉求15万元没有事实和法律依据。答辩人所建房屋均预设雨水管道，流水未作任何改变，且流水均排到答辩人南移1米范围内，不影响任何人。答辩人仅从二楼开始留有窗户，这也是答辩人合法享有的采光日照权利，对原告日照采光没有任何影响，也不影响其生活。本案是日照采光纠纷，原告的第二、三项诉求与本案无关，不是同一法律关系，不应合并审理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：康艮与杨明为南北相邻关系，康艮所建房屋居北，杨明所建房屋居南，康艮住宅位于杨明住宅正北侧，康艮房屋现为一层北房，建于1997年，杨明于2017年建成四层北向楼房。康艮的“集体土地建设用地使用证”上载明的土地用地面积为133平方米，东西长12.5米，南北宽10.7米，南至杨明。康艮实际所建房屋及院落的用地面积为东西长14.94米，南北宽17.03米，东西长超出实际审批用地2.44米，南北宽至杨明超出实际审批用地6.33米。康艮诉求其所建的被影响采光房屋为正北屋，该正北屋的东、西两侧卧室南外墙距离杨明的原基北墙为9.43米。根据康艮的宅基地使用证所审批的用地范围南北宽10.7米，如果从杨明的原基北墙外0.5米处向北丈量至康艮所建北屋南墙，中间间距为8.93米，这说明康艮所建北屋南北宽6.48米的房屋中，只有南北宽1.77米（10.7米-8.93米）的房屋部分，位于其宅基地使用证所载的审批用地范围内。杨明翻建楼房时，为补偿北邻康艮的日照采光问题，翻建成的楼房已整体向南移动1米，其直接在南移1米后的翻建楼房北墙上构筑的采光板宽度为0.21米，并未越过其原基北墙及康艮地界。杨明翻建楼房后的房屋滴水仍与其翻建楼房前的滴水设置及流向方式一致，并未有任何改变。河北工程大学建筑设计研究院作出的“关于磁县康艮房屋日照采光的鉴定意见书”鉴定意见为：杨明所建楼房影响康艮北房全部日照采光。康艮支出鉴定费8000元。康艮未向本院提供其要求杨明不得留置北墙窗口并垒住北墙窗口的充足事实和法律依据。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。康艮诉求的采光、流水及垒堵窗户等问题，均属于相邻不动产的法律关系范围，应予一并审理。因杨明所翻建的四层楼房高度确实影响了康艮院落内建筑物的采光权，康艮的宅基地审批使用面积为133平方米，杨明翻建楼房时已考虑到康艮的采光权问题，已对相邻不动产采取了将其翻建楼房整体位移1米的防免损害措施，根据上述本院审理查明的案件事实和方便生活、团结互助及诉讼效率原则，本院酌定杨明一次性支付康艮采光权损害赔偿款20000元。对鉴定费用，因康艮所建房屋及院落实际占地均超出了其审批的用地范围，故由双方各分担50%鉴定费用。对康艮的其他诉讼请求，因康艮院落所占土地已超出其实际审批的用地范围，而杨明翻建楼房前后的房屋滴水设置方式及流向并未有任何改变，采光板尺寸也未超出杨明预留的原基范围，康艮也未提供其要求杨明不得留置北墙窗口并垒住北墙窗口的充足事实和法律依据，故康艮的其他诉讼请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内赔偿原告康艮采光权损害赔偿款及鉴定费共计24000元；二、驳回原告康艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告康艮负担2900元，被告杨明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一八年一月三十日书记员  田 红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3026号
原告：南京某某有限公司
法定代表人：李
委托代理人：朱
被告：沈阳某某百货有限公司
法定代表人：戚
原告南京雨润某某有限公司诉被告沈阳某某百货有限公司买卖合同包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予南京雨润某某有限公司撤回起诉。
案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 李晶
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初166号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1980年1月9日出生，出生地辽宁省彰武市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月19日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日0时30分，被告人卢某某酒后驾驶辽X号客车行驶至沈阳市大东区望花立交桥由南向北下桥口处时，被公安交警查获。经酒精检测，在卢某某血液中检出酒精成分，其含量为110mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人卢某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。卢某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内被告人卢某某应在判决生效后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 岳文祺
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6927号
原告：徐广伏，男，1960年6月8日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：李家颖，女，1974年5月7日出生，汉族，天津市西青区人，现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告徐广伏与被告李家颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广伏及其委托诉讼代理人冯玉光、被告李家颖及其委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广伏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款100000元，未约定使用期限，近期原告多次向被告要求返还上述借款，被告迟迟不归还，经原告多次索要，被告搪塞拒付，至今未还，被告延期返还借款的行为，已经侵害了原告的合法权益。
被告李家颖辩称，不同意原告的诉讼请求、事实及理由。2014年6月27日原告确实向被告账户中存入100000元，但该款并非是原告出借款项，而是原告向天津市宝丰钢铁有限公司（以下简称宝丰公司）支付的设备款，在该期间被告是宝丰公司的出纳人员，被告的银行卡由宝丰公司使用，因此原告主张向被告出借100000元的事实不存在，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告曾任宝丰公司出纳人员，2014年4月26日案外人张智阳与宝丰公司签订买卖协议一份，约定张智阳向宝丰公司购买设备,总金额为11950000元等；后张智阳与原告签订热轧钢机设备买卖合同一份，约定原告向张智阳购买其从宝丰公司购得的部分设备，定金为100000元等。2014年6月26日张智阳与宝丰公司签订补充协议一份，约定张智阳尚欠宝丰公司设备款6000000元左右，张智阳需在2017年7月26日前付清等。2014年6月27日原告通过银行转账的方式向被告的银行账户中转入100000元，庭审中原告主张该款系被告向其所借。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间是否成立民间借贷关系。自然人之间的民间借贷合同以贷款人与借款人达成借贷合意为成立条件，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借款100000元，对此被告不予认可，原告虽提交了向被告转款100000元的转账凭证，但被告提供的证据可以证实存在案外人张智阳向宝丰公司购买设备，原告又向张智阳购买其从宝丰公司购得的部分设备的事实，且庭审中原告亦认可其是到宝丰公司提取该设备，并由被告为其开具出门证明，结合被告曾在宝丰公司担任出纳人员的事实，本院无法认定该款项的性质，在原告仅提供转账凭证的情况下，亦无法认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告应进一步举证证明借贷关系的存在。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，原告提供与被告之间的转账凭证，仅可证明存在转账事实，如原告想要证明双方存在借贷关系，则应就产生该法律关系的基本事实承担举证责任。综上，本案原告仅提供银行转账凭证无法证实原、被告之间存在民间借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐广伏的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6927号原告：徐广伏，男，1960年6月8日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：李家颖，女，1974年5月7日出生，汉族，天津市西青区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。原告徐广伏与被告李家颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广伏及其委托诉讼代理人冯玉光、被告李家颖及其委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广伏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款100000元，未约定使用期限，近期原告多次向被告要求返还上述借款，被告迟迟不归还，经原告多次索要，被告搪塞拒付，至今未还，被告延期返还借款的行为，已经侵害了原告的合法权益。被告李家颖辩称，不同意原告的诉讼请求、事实及理由。2014年6月27日原告确实向被告账户中存入100000元，但该款并非是原告出借款项，而是原告向天津市宝丰钢铁有限公司（以下简称宝丰公司）支付的设备款，在该期间被告是宝丰公司的出纳人员，被告的银行卡由宝丰公司使用，因此原告主张向被告出借100000元的事实不存在，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告曾任宝丰公司出纳人员，2014年4月26日案外人张智阳与宝丰公司签订买卖协议一份，约定张智阳向宝丰公司购买设备,总金额为11950000元等；后张智阳与原告签订热轧钢机设备买卖合同一份，约定原告向张智阳购买其从宝丰公司购得的部分设备，定金为100000元等。2014年6月26日张智阳与宝丰公司签订补充协议一份，约定张智阳尚欠宝丰公司设备款6000000元左右，张智阳需在2017年7月26日前付清等。2014年6月27日原告通过银行转账的方式向被告的银行账户中转入100000元，庭审中原告主张该款系被告向其所借。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间是否成立民间借贷关系。自然人之间的民间借贷合同以贷款人与借款人达成借贷合意为成立条件，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借款100000元，对此被告不予认可，原告虽提交了向被告转款100000元的转账凭证，但被告提供的证据可以证实存在案外人张智阳向宝丰公司购买设备，原告又向张智阳购买其从宝丰公司购得的部分设备的事实，且庭审中原告亦认可其是到宝丰公司提取该设备，并由被告为其开具出门证明，结合被告曾在宝丰公司担任出纳人员的事实，本院无法认定该款项的性质，在原告仅提供转账凭证的情况下，亦无法认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告应进一步举证证明借贷关系的存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，原告提供与被告之间的转账凭证，仅可证明存在转账事实，如原告想要证明双方存在借贷关系，则应就产生该法律关系的基本事实承担举证责任。综上，本案原告仅提供银行转账凭证无法证实原、被告之间存在民间借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告徐广伏的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十二月八日书记员 王洪德
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初19号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人肖振宇，男，1983年5月13日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，原系青岛海信空调营销股份有限公司福州分公司员工，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人肖振宇犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人肖振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日0时许，被告人肖振宇酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，途径福州市晋安区福飞北路铁路涵洞时，被公安机关查获，经对其当场进行酒精吹气测试，测试结果为80mg/100ml,后抽取其血样送福建正中司法鉴定所鉴定，被告人肖振宇的血样中检出乙醇含量为92mg/100ml血。
2017年7月19日0时36分许，被告人肖振宇在福州市晋安区被抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖振宇酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
被告人肖振宇对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月19日0时许，被告人肖振宇酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，途径福州市晋安区福飞北路铁路涵洞时，被公安机关查获，经对其当场进行酒精吹气测试，测试结果为80mg/100ml,后抽取其血样送福建正中司法鉴定所鉴定，被告人肖振宇的血样中检出乙醇含量为92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口详细查询结果、驾驶证详细查询结果、机动车详细查询结果、酒精吹气测试结果、血样提取登记表、查获经过等书证，福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书即闽正中司鉴所〔2017〕醇检字第117号司法鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖振宇归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由黑龙江省龙江县司法局依法实行社区矫正。被告人肖振宇在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人肖振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 汪德聪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3494号
原告：陈彪，男，1964年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道婺州街**号*幢*单元***室，现住金华市金东区。
被告：厉利华，男，1982年5月31日出生汉族，住金华市婺城区，现羁押于浙江十里丰监狱。
原告陈彪诉被告厉利华买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员虞宣义独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈彪、被告厉利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8425元及利息5392元，合计13817；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2014年起被告向原告购买汽车配件，原告送货至被告处由被告签字确认收货。截止2014年11月29日，被告共欠原告8425元，多次催讨无果。
被告厉利华答辩称，原告起诉的是事实，但其在监狱中服刑无能力履行还款义务。对于诉请，所欠货款属实，但不应计算利息。
经审理，被告对原告主张的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告厉利华与原告陈彪之间的买卖合同事实清楚，被告应当按时支付货款，被告未付货款已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未对付款时间及逾期付款违约金作出约定，鉴于双方买卖发生存在持续性，被告应当在最后一次收货时支付货款，故对于逾期付款利息应自2014年11月30日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告厉利华于本判决生效之日起十日内支付原告陈彪货款8425元及逾期付款利息（按年利率6%自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。
案件受理费73元（已减半收取），由被告厉利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年九月六日
代书记员 胡思靖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第402号
上诉人（原审被告）：湖州南浔四环建筑材料有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇生力路8号对面、318国道南侧。
法定代表人：吴福云。
被上诉人（原审原告）：梅霖（曾用名梅发林），男，1980年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：倪友芝，女，1985年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人湖州南浔四环建筑材料有限公司因承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第585号民事裁定，向本院提起上诉，称：一、本案系被上诉人以股东身份主张已注销的原出资设立的公司的债权，根据合同相对性原则，即使被上诉人有权承继公司相应债权，但承继的法律效果不能当然包括合同整体权利，被上诉人以原合同关系主张管辖没有依据。二、被上诉人设立的原公司住所地在原审法院辖区内，但原公司住所地并不等同于作为出资人的被上诉人住所地，被上诉人的住所地均在安徽桐城，即使本案约定以原告住所地确定管辖法院，原审法院对本案也无管辖权。三、本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖州市南浔区人民法院审理，本案的管辖异议受理费、上诉费均由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，梅霖、倪友芝所主张的债权来源于被注销的原杭州梅氏不锈钢有限公司与湖州南浔四环建筑材料有限公司之间的合同，即梅霖、倪友芝主张权利系基于原杭州梅氏不锈钢有限公司的股东身份而承继该公司享有的合同权利。根据权利义务对等原则，梅霖、倪友芝同时应承担相应的合同义务，包括受案涉合同管辖条款的约束。考虑合同相对方的信赖利益，案涉合同管辖条款中的“原告所在地”应为签订合同时的双方当事人中先起诉一方的住所地，不因主张权利的主体变更而改变。因原杭州梅氏不锈钢有限公司的住所地萧山区宁围镇浙江世纪建材装饰市场3幢营业房112号位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，湖州南浔四环建筑材料有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 崔 姗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第402号上诉人（原审被告）：湖州南浔四环建筑材料有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇生力路8号对面、318国道南侧。法定代表人：吴福云。被上诉人（原审原告）：梅霖（曾用名梅发林），男，1980年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：倪友芝，女，1985年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住浙江省杭州市萧山区。上诉人湖州南浔四环建筑材料有限公司因承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第585号民事裁定，向本院提起上诉，称：一、本案系被上诉人以股东身份主张已注销的原出资设立的公司的债权，根据合同相对性原则，即使被上诉人有权承继公司相应债权，但承继的法律效果不能当然包括合同整体权利，被上诉人以原合同关系主张管辖没有依据。二、被上诉人设立的原公司住所地在原审法院辖区内，但原公司住所地并不等同于作为出资人的被上诉人住所地，被上诉人的住所地均在安徽桐城，即使本案约定以原告住所地确定管辖法院，原审法院对本案也无管辖权。三、本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖州市南浔区人民法院审理，本案的管辖异议受理费、上诉费均由被上诉人承担。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，梅霖、倪友芝所主张的债权来源于被注销的原杭州梅氏不锈钢有限公司与湖州南浔四环建筑材料有限公司之间的合同，即梅霖、倪友芝主张权利系基于原杭州梅氏不锈钢有限公司的股东身份而承继该公司享有的合同权利。根据权利义务对等原则，梅霖、倪友芝同时应承担相应的合同义务，包括受案涉合同管辖条款的约束。考虑合同相对方的信赖利益，案涉合同管辖条款中的“原告所在地”应为签订合同时的双方当事人中先起诉一方的住所地，不因主张权利的主体变更而改变。因原杭州梅氏不锈钢有限公司的住所地萧山区宁围镇浙江世纪建材装饰市场3幢营业房112号位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，湖州南浔四环建筑材料有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  崔 姗二〇一五年四月十三日书 记 员  夏吉兰??
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执256号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行
负责人唐冰梅，该支行行长
被执行人周小林，男
被执行人何惠珊，女
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人周小林、何惠珊金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人周小林、何惠珊银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人周小林、何惠珊无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁�
审判员 李 常 成
审判员 王 建 民
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 向 阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执256号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行负责人唐冰梅，该支行行长被执行人周小林，男被执行人何惠珊，女本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人周小林、何惠珊金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人周小林、何惠珊银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人周小林、何惠珊无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周铁�审判员 李 常 成审判员 王 建 民二〇一七年八月十六日书记员 袁 向 阳