安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1516号
上诉人（原审被告、原告）：中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区天达路71号华亿科学园A1栋1201室，统一社会信用代码913401007548974835。
负责人：岳伟良，总经理。
委托诉讼代理人：范陈文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：阮仁春，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司（以下简称中建装饰安徽分公司）因与被上诉人阮仁春劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建装饰安徽分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由阮仁春承担。事实和理由：1、中建装饰安徽分公司承包合肥天鹅湖万达广场大商业及写字楼一标段外装修工程后，将部分售后维修服务交由合肥庐阳区大进不锈钢材料商店（刘祥兵为经营者）承揽。阮仁春受伤前系该商店临时聘用人员。一审认定阮仁春与中建装饰安徽分公司之间不具有身份上的从属性和管理上的服从性，双方不构成劳动关系，故根据《工伤保险条例》第十八条规定，阮仁春所受事故伤害不能认定以中建装饰安徽分公司为责任主体的工伤。中建装饰安徽分公司已向安徽省高级人民法院提起对该工伤认定不服的行政诉讼再审申请。阮仁春向中建装饰安徽分公司主张工伤保险待遇无任何依据。2、本案中，中建装饰安徽分公司与合肥庐阳区大进不锈钢材料商店一直系承揽关系，该商店的经营范围为不锈钢、铝合金材料销售及售后服务、工程施工及安装、室内外装饰工程施工，其拥有承揽案涉维修工程的资质，中建装饰安徽分公司不存在转包及违法分包。此外，根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户可以根据经营需要招用从业人员，且该商店的登记注册信息显示从业人员4名。故本案不存在转包或者违法分包及不具备用工主体资格这一适用《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第三十三条的前提条件，一审适用法律错误。综上，请求依法改判。
阮仁春辩称，双方之间虽未签订劳动合同，但是形成了劳动关系，阮仁春所受事故伤害应当享受工伤待遇，且阮仁春的工伤经过认定并经行政复议后仍然认为属于工伤，依法享有工伤待遇。因此一审判决内容正确，请法院驳回中建装饰安徽分公司的请求。
阮仁春向一审法院起诉请求：1.解除阮仁春与中建装饰安徽分公司之间的劳动关系；2.中建装饰安徽分公司支付阮仁春医疗费25180.6元、一次性伤残补助金51300元、一次性伤残就业补助金54840元、一次性工伤医疗补助金32904元、停工留薪期工资65808元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费2000元、住院护理费1608.64元、鉴定费280元，合计234581.24元；2.中建装饰安徽分公司支付阮仁春未订立书面劳动合同11个月的双倍工资差额60324元、解除劳动关系的经济补偿金38388元、解除劳动关系的额外经济补偿金19194元；4.中建装饰安徽分公司为阮仁春补办社会保险手续，补交2009年9月至今的养老、医疗、生育、失业、工伤等社会保险费用，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；5.本案诉讼费用由中建装饰安徽分公司承担。
中建装饰安徽分公司向一审法院起诉请求：1.中建装饰安徽分公司无需支付阮仁春停工留薪期工资13752元、一次性伤残补助金41256元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金54840元、医疗费24970.6元、鉴定费280元、护理费1344.6元、住院伙食补助费220元，合计169567.2元；2.本案诉讼费用由阮仁春承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日16时30分，阮仁春合肥室商铺进行切割作业时，不慎割伤右手。事故发生后，阮仁春被立即送往中国人民解放军第一零五医院进行救治，诊断为右手开放性外伤：1.右手第1掌骨骨折伴大鱼际肌群部分断裂；2.右拇指长伸、长展肌腱断裂；3.右拇指指动脉、神经断裂，经住院治疗，阮仁春于2014年3月8日出院，医嘱建议患肢制动，石膏外固定，全休2月等。阮仁春为治疗共花费医疗费24960.6元。
2014年6月25日，合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出高新工认[2014]234号《认定工伤决定书》，认定阮仁春受到的事故伤害为工伤。中建装饰安徽分公司不服，于2014年8月22日向合肥市人力资源和社会保障局提起行政复议。其间，2014年12月5日，合肥市劳动能力鉴定委员会根据阮仁春的申请作出《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定阮仁春的劳动功能障碍为九级。阮仁春支付劳动能力鉴定费280元。2015年4月20日，合肥市人力资源和社会保障局作出维持高新工认[2014]234号认定工伤决定书的行政复议决定。中建装饰安徽分公司仍不服，于2015年6月3日提起行政诉讼。该案历经法院一审、二审、发回重审等程序，2017年6月2日，合肥市中级人民法院作出终审判决，确认阮仁春工伤的事实。
2015年3月24日，阮仁春向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除阮仁春与中建装饰安徽分公司之间的劳动关系；2.中建装饰安徽分公司支付阮仁春医疗费25180.6元、一次性伤残补助金51300元、一次性伤残就业补助金54840元、一次性工伤医疗补助金32904元、停工留薪期工资65808元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费2000元、住院护理费1608.64元、鉴定费280元，合计234581.24元；3.中建装饰安徽分公司支付未订立书面劳动合同11个月的双倍工资差额60324元、经济补偿金38388元、额外经济补偿金19194元；4.中建装饰安徽分公司为阮仁春补办社会保险手续，补交2010年9月至今的养老、医疗、生育、失业、工伤等社会保险费用，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担。因中建装饰安徽分公司不服认定工伤决定书提起行政复议，安徽省劳动争议仲裁委员会于2015年4月10日中止该案审理。2017年6月16日，安徽省劳动争议仲裁委员会恢复该案审理，并于2017年7月12日作出裁决：1.中建装饰安徽分公司支付阮仁春停工留薪期工资13752元、一次性伤残补助金41256元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金54840元、医疗费24970.6元、鉴定费280元、护理费1344.6元、住院伙食补助费220元，合计169567.2元；2.驳回阮仁春的其他仲裁请求。
阮仁春和中建装饰安徽分公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。
另查明：中建装饰安徽分公司承包了合肥天鹅湖万达广场大商业及写字楼一标段外装修工程，后又将维修工作交给刘祥兵承揽。刘祥兵系合肥庐阳区大进不锈钢材料商店的经营者，该商店的经营范围为不锈钢、铝合金材料销售及售后服务、工程施工及安装；室内外装饰工程施工。刘祥兵承接维修工作后，自行带领班组进行施工，完成维修作业后，中建装饰安徽分公司将人工费、维修费、劳务费等转入刘祥兵或合肥庐阳区大进不锈钢材料商店账户，再由刘祥兵发放给其班组成员。阮仁春系刘祥兵雇用的施工人员。
又查明：阮仁春未能提供证据证明其受伤前的月收入情况。合肥市在岗职工年平均工资，2013年度为55006元（每月4584元），2015年度为65806元（每月5484元）。
再查明：截至本案法庭辩论终结前，中建装饰安徽分公司未能提供证据证明工伤认定决定被推翻。
一审法院认为，阮仁春在工作过程中受到事故伤害，业经合肥高新技术产业开发区人事劳动局认定为工伤，并经行政复议、行政诉讼后，合肥市中级人民法院终审判决予以维持，故阮仁春受到的事故伤害为工伤，依法享受工伤保险待遇。《安徽省工伤保险条例》第三十三条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中，中建装饰安徽分公司将合肥天鹅湖万达广场外装维修工程交由刘祥兵承揽，刘祥兵雇用的阮仁春在从事承包业务时因工受伤致残，中建装饰安徽分公司应承担按工伤保险待遇项目和标准支付相应费用的法定义务。
国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，一次性伤残补助金为9个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准为6个月；一次性伤残就业补助金的标准为10个月。本案中，因阮仁春未能就其受伤前的月收入情况提供证据，故本院参照其工伤前合肥市在岗职工平均工资确定为其本人工资。经计算，阮仁春一次性伤残补助金为41256元（4584元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为32904元（5484元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为54840元（5484元/月×10个月）。
根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，结合阮仁春住院及医嘱建休情况，本院酌定阮仁春的停工留薪期为3个月，中建装饰安徽分公司应支付阮仁春停工留薪期工资13752元（4584元/月×3个月）。
根据《安徽省工伤保险条例》第二十九条“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。”之规定，中建装饰安徽分公司应支付阮仁春住院期间护理费1344.6元（4584元/月÷30天×11天×80%）。
根据安徽省人力资源和社会保障厅《关于贯彻执行安徽省实施＜工伤保险条例＞办法若干问题的意见》第三条“工伤职工在统筹地区内住院治疗工伤的，其伙食补助费标准为每人每天20元。”之规定，阮仁春在统筹地区内住院伙食补助费应为220元（20元/天×11天）。
阮仁春支出的医疗费24960.6元、劳动能力鉴定费280元，应由中建装饰安徽分公司承担。
阮仁春系刘祥兵雇用的人员，其在从事承包业务时具有相对独立和自由，中建装饰安徽分公司的劳动纪律、劳动规则等未及于阮仁春，故双方之间不具有身份上的从属性和管理上的服从性，不构成劳动关系。对于阮仁春基于劳动关系提出的未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、解除劳动关系的额外经济补偿金和补办保险的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内支付阮仁春停工留薪期工资13752元、一次性伤残补助金41256元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金54840元、医疗费24960.6元、鉴定费280元、护理费1344.6元、住院伙食补助费220元，合计169557.2元；二、驳回阮仁春的其他诉讼请求；三、驳回中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由阮仁春负担5元，中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司负担5元。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，阮仁春所受事故伤害已经生效法律文书认定为工伤,中建装饰安徽分公司作为用工主体应当支付相应的工伤保险待遇。因此，中建装饰安徽分公司上诉主张无需支付各项工伤保险待遇，无事实及法律依据，一审依据阮仁春劳动功能障碍等级为九级的鉴定结论依法计算相应的工伤保险待遇并无不当，本院依法予以维持。
综上，中建装饰安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国建设装饰集团有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年五月二日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。