广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2391号
上诉人（本诉被告、反诉原告）张峰，男，汉族，住江西省九江市星子县，公民身份号码。
委托代理人卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人黄彤瑶。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）胡岳军，男，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码。
委托代理人龙石苟，广东科韵律师事务所律师。
上诉人（本诉被告、反诉原告）张峰因与被上诉人（本诉原告、反诉被告）胡岳军合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张峰应于判决发生法律效力之日起十日内返还押金50000元予胡岳军，张峰又应以50000元押金为本金按年利率4.6%支付自2015年9月23日起至押金实际清偿日止的利息予胡岳军。二、张峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付8000元予胡岳军。三、驳回张峰的全部反诉请求。一审受理费625元，财产保全费520元，合共1145元，由张峰负担。反诉受理费212.5元，由张峰负担。
上诉人张峰不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，理由如下：
一、胡岳军自2015年3月起已经停止合同约定的下载业务，即其已实际提前终止合同。胡岳军在一审庭审过程中确认：张峰已结清双方之间的全部返利，返利最后产生的时间是2015年3月，即2015年4、5、6月是不存在返利的。但是，根据胡岳军关于“双方并未约定下载任务”的陈述，即使每月下载流量很少，也是存在返利的，胡岳军却自述因为2015年4、5、6月下载量很少，故其并未向张峰要求发下载量数据，也未要求返利。胡岳军的自述并不能自圆其说。首先，作为一个以盈利为目的经营者，因为返利少而不要，这明显不符合常理；另一方面，胡岳军的返利从每月一万多元到完全没有返利，这种经营状况是很不正常的，这证明胡岳军从3月中停止了下载业务，导致完全没有流量，而不是未达流量下限，也就是说胡岳军以其行动单方提前终止合同，否则不可能4、5、6月下载量如此微乎其微以致于不向张峰主张。
二、胡岳军存在大量数据作弊的行为，属于严重违约。一审庭审过程中，张峰提交了胡岳军在2014年7月至2015年3月下载流量数据，里面包括了每月的下载数量、作假数量及扣罚范围。虽然胡岳军认为这份证据是张峰单方制作，其不确认该份证据的三性，但首先，张峰所提供的这些数据双方结算时已与胡岳军核对，并据此而向胡岳军发放每月返利的，而胡岳军从未对这些数据、处罚幅度以及因此而得出的返利金额提出过任何异议。由此可见，胡岳军一直是确认这些数据的。其次，胡岳军在一审庭审中确认张峰在合作期间通过邮件的方式向其发送每月下载流量，但在一审法院要求其庭后补交双方关于每月下载流量邮件时，胡岳军却未能提交。由此可见，胡岳军并未提供反驳证据反驳张峰的这些每月下载流量数据，胡岳军应承担举证不力的后果。
三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。胡岳军已经以其行动表明不再继续履行双方合同的约定流量下载义务，也即提前终止合同，是属于预期违约行为。但原审判决片面地以胡岳军没有提前单方终止合同的意思表示就否认了胡岳军单方提前终止合同的行为，属于适用法律错误。
综上所述，胡岳军在合同履行过程中，有提前单方终止合同的预期违约行为，其应为其预期违约而向张峰支付违约金一万元，胡岳军还存在严重的流量作弊违约行为，其应为该行为向张峰赔偿相应损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院：1.撤销原审判决；2.判决胡岳军向张峰赔偿经济损失15000元并支付违约金1万元，合计25000元；3.判决胡岳军向张峰支付律师费5000元；4.判决胡岳军承担本案全部诉讼费。
二审法庭调查期间张峰将上述诉讼请求第2项变更为：判决胡岳军向张峰赔偿经济损失1万元并支付违约金1万元，合计2万元。其他诉讼请求不变。对上诉理由补充如下：原审判决判令张峰向胡岳军支付从本案起诉之日起至清偿之日止的利息是没有依据的。要求张峰承担利息损失的前提是张峰存在违约行为，而张峰未向胡岳军返还5万元押金是因为双方就押金问题发生了争议，该争议有待法院进一步解决处理，在生效判决作出之前，张峰未返还押金不应视为违约或存在过错，故张峰无需就5万元押金承担向胡岳军支付相应利息的责任。
被上诉人胡岳军辩称：对于张峰庭审中变更的诉讼请求无需重新计算答辩期。胡岳军没有违约，没有提前终止履行合同。胡岳军与张峰之间的合同没有关于胡岳军至少要完成下载安装多少软件、否则视为违约的约定。张峰也没有证据证明胡岳军有违约行为。胡岳军一审诉讼中提交的银行借记卡明细显示：2015年4月11日张峰打款14367.54元给胡岳军，2015年5月8日打款4405元给胡岳军，2015年6月17日打款3454元给胡岳军，结合张峰与胡岳军所签订的涉案合同之约定，上述款项是胡岳军邀请客户下载了手机软件后由张峰向胡岳军支付的返利，每个月的打款都是支付上个月的返利。上述打款记录证明胡岳军在2015年3月至6月均有下载软件，说明胡岳军并未违约，因此不需支付违约金给张峰。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：结合双方当事人上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点是胡岳军在履行其与张峰签订的《聚玩手机家园终端机合作合同书》的过程中是否存在违约行为。本案中，《聚玩手机家园终端机合作合同书》第五条第（3）项约定“在合同期内，乙方（胡岳军）应积极促成用户使用甲方（张峰）提供的终端机下载软件，甲方应按月为乙方提供下载使用流量报表，并根据有效下载及付费APP激活量提供返利，返利周期为次月结算，次月的20号前提供确认表、10个工作日内结算上月的返利”，而依照胡岳军在一审诉讼中提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，2015年4月11日张峰打款14367.54元给胡岳军，2015年5月8日打款4405元给胡岳军，2015年6月17日打款3454元给胡岳军。依照《聚玩手机家园终端机合作合同书》第五条第（3）项的约定，张峰的上述打款行为表明胡岳军在2015年的3至6月仍然有促成客户下载使用终端机软件的事实，由于双方并未在合同中约定每月下载的任务，而仅约定下载数量是返利的依据。胡岳军在2015年的3至6月期间促成的下载量虽不高，但不能据此认定胡岳军单方终止合同的履行，张峰上诉称胡岳军在2015年3月就停止合同约定的下载业务、提前终止合同没有事实依据，本院不予采纳。张峰上诉还称，胡岳军在涉案合同的履行过程中存在数据的作弊行为，其提供了下载流量数据复印件用于证明该主张，但由于该数据系其单方制作打印，在胡岳军不予确认的情况下，张峰未能提供其他证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，张峰对此应当承担不利的法律后果。因此，张峰要求胡岳军向其支付经济损失及违约金各1万元没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
另外，由于张峰未依约向胡岳军返还押金5万元给胡岳军造成损失，故原审法院判令张峰向胡岳军支付自本案起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率所计算的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2000元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 史 伟