wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第220号
原告：周锡福。
被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
原告周锡福诉被告淄博市国土资源局临淄分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日原告向被告书面邮寄了信息公开申请，要求被告公开原告的房屋和土地所涉地块上附着物登记材料、征用调查结果确认表、征地告知书、征地告知书送达证明、勘测定界图、土地界址图、土地利用总体规划图、征地补偿方案、征收公告。被告于2015年8月24日作出《政府信息公开告知书》，称原告所申请的信息描述不明确，故无法提供相关材料，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，要求原告对申请的信息作出更改、补充后另行申请，截至原告起诉之日，被告未向原告公开原告申请的内容，原告提起诉讼，请求依法确认被告作出的临国土资告知（2015）61号《政府信息公开告知书》违法，并责令被告依法向原告公开相关信息。
本院认为，从被告所作《政府信息公开告知书》的内容看，被告因原告申请内容不明确要求原告对其申请作出更改、补充后另行申请，并未对原告的申请事项作出结论意见，属于行政机关在处理申请人的申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对申请人权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周锡福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵立洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第617号
原告：北海鼎鑫物业服务有限公司，住所地北海市新建二巷58号新源文明苑2幢三单元401号。
法定代表人：白亚荣，副总经理。
委托代理人：覃译。
被告：詹同安，约38岁。
本院在审理北海鼎鑫物业服务有限公司诉詹同安关于物业服务合同纠纷一案中，原告北海鼎鑫物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海鼎鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐华泽
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯伟兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1101号
罪犯项坤炯，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月22日作出（2012）甬余刑初字第1538号刑事判决，以罪犯项坤炯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；连同前罪尚未执行完毕的管制十一个月零十天，决定执行有期徒刑十个月，管制十一个月零十天。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项坤炯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯项坤炯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯项坤炯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯项坤炯提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项坤炯减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人杨卫红，该分行行长。
委托代理人李宁一、潘亮，该行员工。
被告张文松。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告张文松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人潘亮到庭参加诉讼。被告张文松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉称：2013年2月21日，原告与被告张文松签订《个人购房借款及担保合同》及《扬州市房地产抵押合同》各一份，约定被告张文松向原告借款45万元用于购买扬州市紫阳苑6幢103室二手房，期限360月，年利率6.55%，所购房屋产权抵押给原告。上述合同签订后，原告根据约定向被告发放了贷款45万元，但被告张文松未按约定履行还款义务。原告为此请求法院依法判令被告张文松立即偿还借款本金440314.34元及利息9722.79元，并承担本案诉讼费。
原告提供《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款结息清单等证据佐证其诉称意见。
被告张文松未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月21日，原告与被告张文松签订《个人购房借款及担保合同》及《扬州市房地产抵押合同》各一份，约定被告张文松向原告借款45万元用于购买扬州市紫阳苑6幢103室二手房，贷款期限360月，年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款，所购房屋产权抵押给原告。合同另约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，并有权处分抵押物等。同日，原告向被告张文松发放贷款45万元。
另查明，自2015年1月21日起，被告未按约定偿还借款本息，截止2015年4月27日，被告共欠原告借款本金440314.34元、利息9722.79元。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款结息清单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告张文松未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告张文松偿还借款本金440314.34元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文松于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金440314.34元及利息9722.79元，并承担自2015年4月28日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算的利息、罚息；
二、被告张文松如未履行上述第一项判决义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告张文松所有的位于扬州市邗江区紫阳苑房产（他项权证号：扬房他证邗江字第20130010**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告张文松负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告张文松于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汤丽君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1061号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙、李志峰，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张玉龙，男，30岁。
被告：庄燕华，女，30岁。
被告：丁克兵，男，31岁。
被告：李进洲，男，38岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告张玉龙、庄燕华、丁克兵、李进洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙和李志峰到庭参加诉讼，被告张玉龙、庄燕华、丁克兵、李进洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉龙、庄燕华归还贷款本金30000元及结欠利息6404.96元，以及2016年3月23日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告丁克兵、李进洲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告张玉龙、庄燕华向原告下属滨淮支行借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年8月18日至2017年3月10日期间提供最高本金余额不超过30000元的借款，由被告丁克兵、李进洲为借款人张玉龙、庄燕华提供担保。2014年8月19日，被告张玉龙向原告滨海农商行申请借款30000元，借款期间为2014年8月19日至2015年8月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行按约定发放了贷款，被告张玉龙出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告张玉龙、庄燕华未归还借款本金和利息，被告丁克兵、李进洲作为保证人也未主动履行还款义务。
被告张玉龙、庄燕华、丁克兵、李进洲未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告张玉龙、庄燕华作为借款人，被告丁克兵、李进洲作为被告张玉龙、庄燕华的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年8月18日至2017年3月10日期间由原告提供最高本金余额不超过30000元的借款，并由被告丁克兵、李进洲为借款人张玉龙、庄燕华提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2014年8月19日，被告张玉龙因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2015年8月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告张玉龙发放了上述30000元贷款。借款到期后，被告张玉龙、庄燕华未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告丁克兵、李进洲作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告张玉龙、庄燕华因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告丁克兵、李进洲自愿为被告张玉龙、庄燕华的借款提供担保，并签订了《个人担保借款合同》，应对被告张玉龙、庄燕华的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人张玉龙、庄燕华承担还款责任，并由被告丁克兵、李进洲对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告张玉龙、庄燕华按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告张玉龙、庄燕华、丁克兵、李进洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙、庄燕华自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（2014年8月19日至2015年8月10日期间，按照年利率10.8%承担利息；自2015年8月11日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告丁克兵、李进洲对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费600元，由被告张玉龙、庄燕华、丁克兵、李进洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1386-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告尹传松，男，1987年12月23日生，汉族，住山东省济阳县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告尹传松电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十月十四日
代理书记员 胡 越
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第940号
申请执行人郝秀萍，女，汉族，住所地九台市。
被执行人许波，男，汉族，地址九台市。
本院于2014年9月22日立案执行郝秀萍与许波合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第115号法院生效裁判，被执行人许波应支付申请人郝秀萍案款14000元，承担执行费110元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，住址不详，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第115号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月八日
书记员 钱 程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1572号
原告：毛某。
委托代理人：叶传一，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告毛某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人叶传一到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2002年2月21日被告出境至意大利。2004年被告申请原告及被告与前夫所生的两个子女一起出境。获得签证后，原告于2005年赴意大利与被告团聚。期间，原、被告为经济问题经常发生争吵。原告要求被告共同偿还因原告及被告的两个子女出国等所欠的债务12万元，但被告对此债务不承认。此后，双方形同陌路，无法共同生活。××××年××月××日双方到意大利那不勒斯华侨华人贸易总会达成离婚协议，但未办理离婚登记手续。之后，原、被告基本没有联系，各自分开生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务分割。2012年5月8日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍各自生活，至今仍无联系。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故此，原告请求依法判准原、被告离婚。
原告毛某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、意大利共和国居留卡复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：声明书复印件、委托书复印件各1份，以证明原、被告曾于2009年10月5日协议离婚的事实。
证据五：（2012）温瑞民初字第800号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告李某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据五，系本院作出的生效法律文书，客观真实，亦予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2002年被告出国至意大利务工，2005年原告赴意大利与被告团聚。××××年××月××日原、被告曾在意大利那不勒斯华侨华人贸易总会出具声明书，声明书中双方均表示自愿离婚，同时被告也曾委托其父亲办理离婚事宜。之后，原、被告未办理离婚手续。2012年5月8日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善。2015年5月21日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 潘孝东
二〇一五年十一月三日
代书 记员 庄烽帆
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第149号
申请执行人李某，女，38岁。
被执行人赵某某，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第588号民事调解书，于2014年2月11日立案受理了申请执行人李某申请执行被执行人赵某某离婚纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年四月四日
书记员 尚进宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13732号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。委托代理人王侠，上海鑫钧律师事务所律师。委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被告陶冶，男，1967年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告鲁志涛，男，1977年11月18日出生，汉族，住上海市。原告刘广东与被告陶冶、鲁志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王侠，被告陶冶到庭参加诉讼。被告鲁志涛经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2013年11月14日，原告与陶冶签订《借款协议》，约定陶冶向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)20万元用于资金周转，并由原告代陶冶向第三方冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)支付中介服务费后，将借款本金余款支付陶冶，借期12个月，被告按照借款本息分期偿还，合同还约定了违约金。同日，被告鲁志涛向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与陶冶共同归还上述借款，承担连带还款责任。协议签订后，原告按约出借了款项，但陶冶仅归还了前九期本息，剩余三期本息至今未归还。原告遂起诉要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金49,980元；2、两被告共同支付自2014年9月16日起至实际付款之日止的逾期利息及违约金(以本金49,980元为基数，按照年利率24%计算)。被告陶冶辩称：对原告所述借款经过无异议，同意原告的诉请，愿意由自己承担还款义务，不要求被告鲁志涛一起偿还。但表示自己目前没有能力归还。被告鲁志涛未到庭，但辩称：本案的实际借款人系陶冶，借款与自己无关，自己仅是担保人，且借款已经过了担保时效，故不同意承担还款责任。经审理查明：2013年11月14日，陶冶通过第三方冠群公司提供的中介平台向原告借款，双方签订《借款协议》，载明借款20万元，借期12个月，每月偿还本息共计18,660元(本金16,660元,利息2,000元)，自2013年12月起于每月15日还款，如违约，罚息按照每日0.05%、逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。同日，原告通过转帐向被告支付165,200元，余款34,800元由原告代被告向冠群公司支付了中介服务费，陶冶收到款项后出具收条，后鲁志涛出具《共同还款承诺书》，承诺共同归还借款20万元，对本金、违约金、罚息、滞纳金等因借款所产生的一切费用承担连带责任。截至起诉之日止，陶冶归还了前九期的借款本息(最后一期于2014年8月15日归还)，尚余本金49,980元及相应利息未归还。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收条、《委托扣款授权书》、《共同还款承诺书》、建设银行交易明细、收据等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及双方陈述证明原告与陶冶之间存在债权债务关系。陶冶向原告借款，理应履行还款义务，现陶冶未完全履行还款义务，应对尚欠本金承担民事责任。《借款协议》约定每月归还本息18,660元(双方一致认可其中利息为2,000元)，如违约，罚息按照每日0.05%、逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。现原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息及违约金，尚属合理，应予支持。被告鲁志涛在《共同还款承诺书》中承诺与陶冶共同归还借款，对本金、利息、违约金等承担连带还款责任，系债的加入，应与原债务人共同承担还款责任。故原告要求两被告共同归还上述借款本金、逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以支持。被告鲁志涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶冶、鲁志涛应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘广东借款人民币49,980元。二、被告陶冶、鲁志涛应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘广东自2014年9月16日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金(以本金人民币49,980元为基数，按照年利率24%计算)。案件受理费人民币1,546.91元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币773.46元，由被告陶冶、鲁志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3380号
原告宋文科，男，1981年11月10日出生，住大连市普兰店区杨树房镇河西村北姜屯。
委托代理人张明轩，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告赵强，男，1970年1月10日出生，住辽宁省大连市中山区济南街。
原告宋文科诉被告赵强服务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按宋文科自动撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 张磊磊
二〇一八年六月六日
书记员 于颖超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3819号
罪犯夏珊，于湖南省安化县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月16日作出了(2010)甬海刑初字第125号刑事判决，以被告人夏珊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏珊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏珊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏珊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏珊减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第635号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任董事长。
委托代理人乔汝升，任该社职员。
被告徐明祥，农民。
被告姜树勇，农民。
本院在审理原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告徐明祥、姜树勇借款合同纠纷一案中，原告海兴县农村信用联社股份有限公司于2015年10月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年十月十二日
书记员 李青岭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3796号之一
本院于2016年12月2日对原告招商银行股份有限公司龙岩分行与被告高金豹、李秀芬、蔡丹金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0802民初3796号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0802民初3796号民事判决书中“案件受理费17977元，由被告高金豹、李秀芬、蔡丹负担”补正为“案件受理费29150元、财产保全申请费5000元，由被告高金豹、李秀芬、蔡丹负担”。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 陈 义 德
人民陪审员 陈 美 珍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 童欢欢（代）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保131号
申请人：河北方通电子科技有限公司
法定代表人：温德光职务：总经理
地址：石家庄市长安区。
被申请人：河北光正电器有限公司
法定代表人：王爱林职务：总经理
地址：石家庄市鹿泉区。
申请人河北方通电子科技有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北光正电器有限公司名下的银行存款220000元（保全价值220000元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北光正电器有限公司名下的银行存款220000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年五月三日
书记员 于 限 英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第828号
罪犯李英南，于江西省安义县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月3日作出（2012）甬慈刑初字第216号刑事判决，以罪犯李英南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李英南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李英南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李英南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李英南提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李英南减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初338号
原告：鹤岗市现代建材科技有限公司，住所地：鹤岗市。
法定代表人：徐斌，职务经理
委托代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被告：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所地：鹤岗市。
法定代表人：杜忠梅。
原告鹤岗市现代建材科技有限公司诉被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案。原告鹤岗市现代建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张忠福
二〇一八年五月二十九日
法官助理 包 蕾
书 记 员 李文婷
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第139号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李某某，女，1987年1月2日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年5月19日21时30分许，被告人李某某应胡某某之邀与刘某某等7人在格里坪“鲜德福”餐馆用餐期间喝了3瓶山城国宾啤酒后，李某某驾驶刘某某的川DP69**号奇瑞牌小型轿车，从餐馆出发，搭乘刘某某行至“鲜德福”餐馆与310省道交汇处，被执勤交警当场查获。经用呼气酒精含量检测仪对李某某进行检测，结果为125.7mg／100m1，执勤民警随即将李某某带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本二份待检。2014年5月20日，经四川兴法机动车司法鉴定所检测，李某某血液中乙醇（酒精）含量为127.4mg／100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg／100ml，李某某的行为属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某某未取得机动车驾驶证，系无驾驶资格驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人李某某到案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、被告人李某某的身份证、机动车行驶证复印件；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人刘某某、罗某某、胡某某、王某某的证言；被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 媛
二〇一四年七月十六日
书记员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…….
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初433号
原告：沈阳影天时音乐制作有限公司。
被告：上海彀勒文化传媒有限公司。
原告沈阳影天时音乐制作有限公司与被告上海彀勒文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳影天时音乐制作有限公司委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，被告上海彀勒文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳影天时音乐制作有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付尾款3000元，违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告签订《新媒体电影“展昭夜遇女司机”原创音乐创作委托协议》。双方约定，原告为被告创作、制作该电影中的音乐、音效创作（编制）工作，签订合同3日内，被告支付项目首款5000元，收到首款且收到制作物料后10个工作日内完成制作项目，通过被告审核后3日内，甲方支付项目尾款3000元。但制作完成并通过被告审核后，尾款3000元至今仍未支付，原告多次索要未果。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告上海彀勒文化传媒有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了创作委托协议、支付宝转账电子回单、微信聊天记录证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日，原、被告双方签订《新媒体电影＜展昭夜遇女司机＞原创音乐创作委托协议》，约定被告委托原告完成新媒体电影《展昭夜遇女司机》项目中的音乐、音效的创作、制作，项目总金额为8000元，被告在合同签订后3日内支付首款5000元，项目制作完成并通过被告审核后3日内支付余款3000元。合同第七条第3项约定：甲方（被告）不能按合同约定按期支付合同费用，乙方（原告）有权终止后期工作，并收取预付款为违约金。合同订立后，当月12日，被告支付了项目首款5000元。2017年1月，原告将制作成果交付被告，随后被告审核通过后将该新媒体电影投放至腾讯等媒体，但被告一直未支付余款3000元。
本院认为，原、被告之间形成的委托服务合同关系依法应受保护，原告已按约定将制作成果交付被告，而被告未按合同约定期限支付余款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付余款3000元的诉讼请求予以支持。原告主张违约金5000元，因合同中有约定，但违约金过高，本院酌定保护原告诉请违约金2400元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海彀勒文化传媒有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳影天时音乐制作有限公司委托项目余款3000元；
二、被告上海彀勒文化传媒有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳影天时音乐制作有限公司违约金2400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年三月七日
书记员 关渺
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1607号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：赵鸿伟，男，1965年5月11日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告赵鸿伟物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市嘉馨物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担50元。
审判员 权英爱
二〇一八年六月十一日
书记员 王博宇
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初2141号
原 告
|
赵广东,又名赵海民，男，汉族，1964年3月8日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被 告
|
刘燕锋，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省安阳县。
案 由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告刘燕锋支付原告赵广东劳务费3 816元及违约金（自2018年2月16日起按日5‰计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年初，原告赵广东在北京市怀柔区给被告刘燕锋干水电工程，庭前双方对劳务工时、工时费金额、借支情况进行对帐，对被告刘燕锋欠原告劳务费3
816元的事实，双方均认可。原告以被告承诺2017年年底还款为由主张逾期付款违约金，被告对此不认可，欠据上原被告未约定还款期限，原告亦未提供其他证据。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕锋于本判决生效后五日内支付原告赵广东劳务费3 816元；
二、驳回原告赵广东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘燕锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜文莉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 付 颖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3840号
罪犯马龙，男，1994年3月14日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一四年四月十一日作出了（2014）包昆刑初字第47号刑事判决，以被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人马龙不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一四年五月二十一日以（2014）包刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月20日交付执行。刑满日期2017年4月4日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年11月1日以罪犯马龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯马龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、11月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯马龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑四个月十二日的刑罚执行。释放日期为2016年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小睿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初662号
原告：余远龙，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：况星辰，女，系重庆市綦江区文龙街道推荐。
被告：黎家权，男，1950年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告余远龙与被告黎家权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告余远龙以所起诉被告主体有误为由，自愿于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予余远龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元由余远龙负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一八年二月十三日
书记员 胡 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江永润工具有限公司，住所地江苏省镇江市新区姚桥镇石桥村七队。
法定代表人：丁奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玺，男，1981年6月22日出生，汉族，丹阳市贾氏工具有限公司经理，经常居住地江苏省。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
一审第三人：朱香梅，女，1964年12月26日出生，汉族，经常居住地江苏省。
一审第三人：徐建军，男，1967年10月29日出生，汉族，经常居住地江苏省。
一审第三人：刘社权，男，1975年2月8日出生，汉族，住所地丹阳市。
再审申请人镇江永润工具有限公司（以下简称永润公司）因与被申请人贾玺，一审第三人朱香梅、徐建军、刘社权合作协议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永润公司申请再审称，本案合伙法律关系的相对方系朱香梅而非永润公司。一、二审判决违背合同相对性原则，判定由永润公司支付退伙款是错误的。1、发生合伙关系的四方当事人是朱香梅、贾玺、徐建军、刘社权，与永润公司无关。《合伙生产经营协议书》的甲方系“镇江永润工具有限公司，法人代表：朱香梅”；协议书第一条约定以永润公司名称对外经营，也非以“甲方”名义对外经营；协议书第二条约定的财务管理职责系自然人职责，且第九条约定的甲方工资2万元，显然系针对自然人。退伙协议也是朱香梅与贾玺等人签订，约定给付退伙费用的也是朱香梅而非永润公司。2、二审判决据以定案的系2013年8月8日的合伙生产经营协议书，但2015年9月8日朱香梅与贾玺签订的协议明确约定，“以前所有与扳手项目所签订的协议一律作废，以此协议为准”，该约定合法、有效。故《合伙生产经营协议书》是争议各方明确作废的协议。二审中刘社权也称其收到是朱香梅的退伙款，可见实际履行2015年9月8日协议的也是朱香梅而非永润公司。3、二审判决遗漏重要证据。刘社权向朱香梅出具的收条，可以证明支付退伙款的系朱香梅，该证据也在庭审中出示并质证，但二审判决却称二审中双方当事人均未提交新证据，导致认定事实错误。综上，请求再审，改判驳回贾玺对永润公司的诉讼请求。
贾玺提交意见称，朱香梅与贾玺签订的协议约定“以前所有与扳手项目所签订的协议一律作废”，是指之前协议约定的双方权利义务终止，并不是否定朱香梅作为永润公司法定代表人的事实。案涉协议签订期间朱香梅系永润公司法定代表人，其行为系职务行为，法律后果应由永润公司承担。永润公司的再审申请没有法律和事实依据，请求驳回永润公司的再审申请。
本院经审查认为,首先，在一审法院2016年3月29日庭审中，永润公司称其与贾玺、刘社权、徐建军存在合伙经营扳手项目的合伙法律关系，并举证2013年8月8日的《合伙生产经营协议书》以证明其观点。贾玺、刘社权、徐建军也称该协议书系与永润公司签订，朱香梅也称其系代表永润公司在协议书上签字。即包括永润公司在内的各方当事人当时均确认永润公司是合作一方主体，朱香梅系以永润公司法定代表人身份签订协议。协议书中约定以永润公司名义对外经营，与各方之间的合作关系特点及永润公司的合作主体身份相符。对于协议书约定的“甲方”财务管理职责和甲方工资2万元，朱香梅、贾玺、刘社权、徐建军也作出了解释，系因永润公司参与合伙后，主要由朱香梅的丈夫丁永彤负责财务做账，该工资即是支付丁永彤的报酬。综上，永润公司称《合伙生产经营协议书》系朱香梅以个人名义签订，与其一审陈述相悖，也得不到本案其他当事人的认可，不能成立。
其次，在涉案数份协议形成期间，朱香梅均系永润公司的法定代表人，有权代表永润公司处置合作生产经营事务，代表永润公司在合作经营期间与其他合作人签订协议，代表永润公司给付其他合作人退出合作经营后的相关款项。永润公司并未举证证明其参与合作经营后，退出了合作并变更为朱香梅个人，且得到了其他合作人的认可，故一、二审判决认定朱香梅系代表永润公司签订的协议及支付给刘社权退出合作的款项，并无不当。
第三，2015年9月8日朱香梅与贾玺签订的协议虽约定“以前所有与扳手项目所签订的协议一律作废，以此协议为准”，但该约定仅是表明关于各方当事人的权利义务以2015年9月8日协议为准，并没有合作经营主体变更为朱香梅的意思表示，永润公司称该约定表明实际履行2015年9月8日协议的是朱香梅的申请再审理由不能成立。
第四，关于永润公司二审中举证的2015年9月23日刘社权出具的收到朱香梅合伙股金的收条，虽然二审判决表述永润公司在二审中未提供新证据确有不当，然该收条已经在二审中经过庭审质证，且如前所述，朱香梅有权代表永润公司向各合作人支付相关款项，故其向刘社权出具的收条不足以表明该合作协议的当事人已变更成永润公司。永润公司认为二审判决遗漏该证据，并认定事实错误的申请再审理由不能成立。
综上，永润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回镇江永润工具有限公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一八年一月十日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江永润工具有限公司，住所地江苏省镇江市新区姚桥镇石桥村七队。法定代表人：丁奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玺，男，1981年6月22日出生，汉族，丹阳市贾氏工具有限公司经理，经常居住地江苏省。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。一审第三人：朱香梅，女，1964年12月26日出生，汉族，经常居住地江苏省。一审第三人：徐建军，男，1967年10月29日出生，汉族，经常居住地江苏省。一审第三人：刘社权，男，1975年2月8日出生，汉族，住所地丹阳市。再审申请人镇江永润工具有限公司（以下简称永润公司）因与被申请人贾玺，一审第三人朱香梅、徐建军、刘社权合作协议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永润公司申请再审称，本案合伙法律关系的相对方系朱香梅而非永润公司。一、二审判决违背合同相对性原则，判定由永润公司支付退伙款是错误的。1、发生合伙关系的四方当事人是朱香梅、贾玺、徐建军、刘社权，与永润公司无关。《合伙生产经营协议书》的甲方系“镇江永润工具有限公司，法人代表：朱香梅”；协议书第一条约定以永润公司名称对外经营，也非以“甲方”名义对外经营；协议书第二条约定的财务管理职责系自然人职责，且第九条约定的甲方工资2万元，显然系针对自然人。退伙协议也是朱香梅与贾玺等人签订，约定给付退伙费用的也是朱香梅而非永润公司。2、二审判决据以定案的系2013年8月8日的合伙生产经营协议书，但2015年9月8日朱香梅与贾玺签订的协议明确约定，“以前所有与扳手项目所签订的协议一律作废，以此协议为准”，该约定合法、有效。故《合伙生产经营协议书》是争议各方明确作废的协议。二审中刘社权也称其收到是朱香梅的退伙款，可见实际履行2015年9月8日协议的也是朱香梅而非永润公司。3、二审判决遗漏重要证据。刘社权向朱香梅出具的收条，可以证明支付退伙款的系朱香梅，该证据也在庭审中出示并质证，但二审判决却称二审中双方当事人均未提交新证据，导致认定事实错误。综上，请求再审，改判驳回贾玺对永润公司的诉讼请求。贾玺提交意见称，朱香梅与贾玺签订的协议约定“以前所有与扳手项目所签订的协议一律作废”，是指之前协议约定的双方权利义务终止，并不是否定朱香梅作为永润公司法定代表人的事实。案涉协议签订期间朱香梅系永润公司法定代表人，其行为系职务行为，法律后果应由永润公司承担。永润公司的再审申请没有法律和事实依据，请求驳回永润公司的再审申请。本院经审查认为,首先，在一审法院2016年3月29日庭审中，永润公司称其与贾玺、刘社权、徐建军存在合伙经营扳手项目的合伙法律关系，并举证2013年8月8日的《合伙生产经营协议书》以证明其观点。贾玺、刘社权、徐建军也称该协议书系与永润公司签订，朱香梅也称其系代表永润公司在协议书上签字。即包括永润公司在内的各方当事人当时均确认永润公司是合作一方主体，朱香梅系以永润公司法定代表人身份签订协议。协议书中约定以永润公司名义对外经营，与各方之间的合作关系特点及永润公司的合作主体身份相符。对于协议书约定的“甲方”财务管理职责和甲方工资2万元，朱香梅、贾玺、刘社权、徐建军也作出了解释，系因永润公司参与合伙后，主要由朱香梅的丈夫丁永彤负责财务做账，该工资即是支付丁永彤的报酬。综上，永润公司称《合伙生产经营协议书》系朱香梅以个人名义签订，与其一审陈述相悖，也得不到本案其他当事人的认可，不能成立。其次，在涉案数份协议形成期间，朱香梅均系永润公司的法定代表人，有权代表永润公司处置合作生产经营事务，代表永润公司在合作经营期间与其他合作人签订协议，代表永润公司给付其他合作人退出合作经营后的相关款项。永润公司并未举证证明其参与合作经营后，退出了合作并变更为朱香梅个人，且得到了其他合作人的认可，故一、二审判决认定朱香梅系代表永润公司签订的协议及支付给刘社权退出合作的款项，并无不当。第三，2015年9月8日朱香梅与贾玺签订的协议虽约定“以前所有与扳手项目所签订的协议一律作废，以此协议为准”，但该约定仅是表明关于各方当事人的权利义务以2015年9月8日协议为准，并没有合作经营主体变更为朱香梅的意思表示，永润公司称该约定表明实际履行2015年9月8日协议的是朱香梅的申请再审理由不能成立。第四，关于永润公司二审中举证的2015年9月23日刘社权出具的收到朱香梅合伙股金的收条，虽然二审判决表述永润公司在二审中未提供新证据确有不当，然该收条已经在二审中经过庭审质证，且如前所述，朱香梅有权代表永润公司向各合作人支付相关款项，故其向刘社权出具的收条不足以表明该合作协议的当事人已变更成永润公司。永润公司认为二审判决遗漏该证据，并认定事实错误的申请再审理由不能成立。综上，永润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇江永润工具有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一八年一月十日书记员  万丹丹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初665号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人路文广。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］695号起诉书指控被告人路文广犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某2、被告人路文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日1时30分许，被告人路文广伙同他人至上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号楼楼下停车位，采用强行掰取的方式，窃得被害人周某1停放于上址牌号为沪K9XX**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车双侧反光镜镜片各1片(价值共计人民币3,450元，未缴获)。
公安机关经侦查，于2017年12月28日抓获被告人路文广，路到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人路文广的家属代为退出违法所得人民币3,450元。
上述事实，被告人路文广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人张某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的车辆材料、监控截图、本院代管款收据及路文广的户籍信息、相关供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路文广以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。路文广能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合路文广已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人路文广犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案违法所得人民币三千四百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年五月十一日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1783号
原告：江苏正科工程材料质量检测有限公司，住所地宜兴环科园岳东路28号E幢，统一社会信用代码91320282578105423L。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠华、陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
被告：潘年平，男，1970年12月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊、吴庆，江苏品悦律师事务所律师。
原告江苏正科工程材料质量检测有限公司（以下简称正科公司）与被告潘年平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告正科公司的委托诉讼代理人吴忠华、陈琦，被告潘年平的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正科公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘年平偿还借款本金30万元及利息（分别以7万元为基数按年利率12%、以23万元为基数按年利率10%，均自2016年4月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由潘年平承担。事实和理由：2016年4月16日，潘年平向他公司借款30万元，并出具借条1份，约定了利息及还款日期。同日，潘年平签署承兑回执单确认收到四笔承兑汇票。借款到期后，潘年平未按时归还借款及利息，故他公司诉至法院。
被告潘年平辩称：认可收到7万元现金和23万元承兑，但双方并无借贷合意。他经常帮正科公司介绍业务，该款是他为正科公司提供检测工程项目，签订项目合同后，正科公司支付给他的一部分居间费用，因该项目尚未开工建设，正科公司要求他以出具借条的方式领取款项，双方并无民间借贷的真实意思表示。对23万元的承兑，应当扣除贴息，本金不应为30万元，当时他找私人变现的承兑汇票，对方将承兑汇票的金额扣除贴息后向他支付了现金，贴息利率为承兑汇票金额的2%。借条中约定年息10%和年息12%，应当视为对利息无约定，不应计算利息。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月16日，潘年平出具借条1份，借条载明：今借到江苏正科工程材料质量检测有限公司现金7万元，年息12%；承兑23万元，年息10%，总计30万元，还款日期2016年9月30日前。同日，潘年平签署承兑回执单1份，确认收到承兑汇票4张，金额分别为3万元、5万元、5万元、10万元。汇票到期日分别为2016年7月26日、2016年8月2日、2016年9月10日、2016年8月5日。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供相应证据加以证明。本案中，潘年平虽提出本案30万元是正科公司支付给他的居间费用，但未提供相应证据加以证明，故根据正科公司提供的借条、承兑回执单、承兑汇票复印件，可以确认正科公司与潘年平之间存在着合法有效的借贷关系。正科公司履行出借款项的义务后，潘年平未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任。
关于潘年平收到的23万元承兑汇票是否要扣除贴息，本案的承兑汇票交付时虽未到期，但一方面，潘年平并未提供相应证据证明其陈述的承兑汇票变现时被扣除了2%的贴息一事；另一方面，潘年平借款时接受了这23万元承兑汇票，并按此金额出具了借条，应当认为潘年平借款当时认可了以承兑汇票的票面金额作为借款金额。综上，本院对潘年平要求扣除承兑汇票贴息的抗辩意见不予采纳，正科公司要求潘年平归还借款本金30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于利息，双方在借条中关于利息已有明确约定，且不违反相关法律规定，故对于潘年平主张的分别以7万元为基数按年利率12%、以23万元为基数按年利率10%，均自2016年4月16日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
潘年平于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏正科工程材料质量检测有限公司借款本金30万元及利息（分别以7万元为基数按年利率12%、以23万元为基数按年利率10%，均自2016年4月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3190元（已减半收取）、财产保全费520元，合计3710元，由潘年平负担。该款已由江苏正科工程材料质量检测有限公司垫付，潘年平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏正科工程材料质量检测有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 璐
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴国珍
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）5322民初字第1186号
原告李琼连，女，1962年4月25日出生，汉族，住云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所实习律师。
被告蔡景祥，男，1968年7月11日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告李琼连与被告蔡景祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼连、委托诉讼代理人梁耀南，被告蔡景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止封锁原告房屋的行为；2、请求判令被告赔偿因封锁原告房屋造成的经济损失25000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：位于郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房是原告于1996年经被告梅玲的父亲梅岳生介绍购买的，当时购买的目的是为了原告母亲养老及原告家姐在香港回都城期间暂住。原告购买房屋后，直至2015年4月，原告及母亲一直在上述房屋居住，原告并于1998年办理了上述房屋的国有土地使用证。在该房居住期间的水电、电话安装均以原告名义及缴交相关费用。对于原告购买上述房屋的情况，被告夫妇亦是知情的，被告蔡景祥于2014年4月17日还与原告签订《房屋（柴房）转让协议书》明确该房属原告，并将附属柴房转让给被告蔡景祥的事实。2015年4月28日，被告夫妇趁原告及母亲外出期间，突然用铁链锁住原告房屋的大门，导致原告及母亲有家不能归。事件发生后，原告曾多次找被告夫妇，要求其停止侵权行为，将房屋交还原告，但被告夫妇却始终拒绝，为此，原告曾多次找到相关部门要求处理，但各部门相互推诿导致事件至今仍未解决。
由于被告夫妇封锁了原告的房屋，导致原告及母亲有家不能归，不得不到外面租房居住，给原告及母亲造成巨大的经济损失及精神折磨。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告在诉讼期间提供如下证据：
1、原告居民身份证，证明原告身份；
2、国有土地使用权证、土地使用权证发放登记表，证明锦秀园第二幢2403房属原告的事实；
3、电费发票，证明锦秀路四巷1号二幢2403房电费以原告名义缴交的事实；
4、《房屋（柴房）转让协议书》、证明，证实被告蔡景祥确认锦秀园第二幢2403房属原告的事实；
5、声明，证明在锦秀园第二幢2403房屋张贴声明是梅玲的事实。
被告蔡景祥辩称，原告起诉我，完全是无理取闹的行为，我不应成为本案的当事人。原告不是锦秀园第二幢2403房屋的业主，因此，原告的主体不适格。
位于郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房是原县财贸办公室（后变更为县贸易局、后又再变更为现县经济和信息化局）的集资房，集资建房时间为1994年，锦秀园第二幢2403房的集资建房人为梅玲，有合同和交款收据为凭。集资房建好后，房屋是交给集资建房人梅玲的。由于当时政策和未缴交相关的税费而未由梅玲本人办理该集资房的房产证，而由当时的县贸易局在1999年5月5日向县房管局申办领了该房的房地产权证（证号：粤房地证字第1946601号），直至2014年2月，因需要理顺锦秀园集资房的权属关系，县经济和信息化局也是通知梅玲的。
据我了解梅玲的父亲亲情相当浓厚，为了照顾其弟媳李焕连（香港居民），让其在香港回来不需要在外面住宾馆旅店，叫梅玲将尚未进住的集资房给李焕连暂住的。在早几年，梅玲提出要回该房使用，多次建议李焕连搬出该房，李焕连以该房是梅玲的父亲给她暂住为由，不原将房交出。鉴于此，是梅玲对该房上锁的，不是我所为。
由于我需要柴房使用，我在2014年4月9日与李焕连签订上述集资房的转让协议，以15000元买过来是事实，当时因为需要，而梅玲叫李焕连多次搬出而未搬，考虑到李焕连已年老体弱，我也以敬老的角度、以买柴房的形式给部分钱她，目的尽快让她离开这里以解决问题。
至于为什么电表（或水表）是以原告的名义出现我无知，但据我所知，因为以前的管理制度未规范，任何人都可以到供电局（或自来水公司）去报装都可以，但现在制度已规范就另当别论了。
鉴于以上事实，对都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房上锁，不让其他人出入的不是我，原告不是该房的业主（产权人）。所以原告的起诉主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告在诉讼期间提供如下证据：
1、集资建房合同书，证明锦绣园二幢403房的集资房人是梅玲。
2、锦绣园集资建房预收定金凭据、梅玲交集资建房款收款收据，证明交纳集资建房款人是梅玲。
3、粤房地产证第19466**号《房地产权证》，证明锦绣园二幢403房的产权登记是郁南县贸易局。
4、县经济和信息化局的档案资料，证明锦绣园二幢403房的产权人实为梅玲。
5、县经济和信息化局2014年2月26日通知，证明该局要求集资房业主尽快理顺房地产权的权属关系。即将二幢403房的产权转移至梅玲名下。
经本院审理认定事实如下：位于郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房是原县财贸办公室（后变更为县贸易局、后又再变更为现县经济和信息化局）在1994年建造的集资房，该房在当时与县财贸办公室签订《锦秀园》住宅区集资建房合同的人是梅玲，同时该房在1998年11月5日以原告李琼连名义向郁南县国土局申领了《国有土地使用证》（证号：郁府发国用<1998>字第0651号），郁南县经贸局在1999年5月5日以郁南县经贸局名义向郁南县向县房地产管理局申领了该房的《房地产权证》（证号：郁府发国用<1998>字第0651号）。2015年4月30日，梅玲上述房屋大门进行封锁，并在大门张贴《声明》一份，声明称其拥有该房产权，任何人未经其同意不得使用该房。被告蔡景祥与梅玲是夫妻关系，原告因而以被告蔡景祥侵权为由，提出起诉蔡景祥，要求其停止侵害并赔偿损失。
本院认为，郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房在庭审期间，根据当事人所举示的证据显示出现了三个产权人，即本案原告李琼连、郁南县经贸局和梅玲，但本案审理的是涉及侵权的排除妨害纠纷，而不涉及所有权纠纷，因此，谁是上述房产真正的产权人（业主），不是本案审理的范围。原告起诉被告蔡景祥侵权，认为蔡景祥封锁其上述房屋的大门，不让原告出入和居住，蔡景祥以本人不是上述房屋产权人为由否认封锁其房屋的大门，而原告也无法举证证明是被告蔡景祥封锁其上述房屋的大门的侵权事实。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证明，由于原告未能提供证据证明是被告蔡景祥封锁其上述房屋的大门的主张，由此，负有举证证明责任的一方应承担不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求理据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李琼连的诉讼请求。
案件受理费212.50元，由原告李琼连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 陈树强
二０一六年十一月二十一日
书记员 蔡林锋
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）5322民初字第1186号原告李琼连，女，1962年4月25日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所实习律师。被告蔡景祥，男，1968年7月11日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告李琼连与被告蔡景祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼连、委托诉讼代理人梁耀南，被告蔡景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止封锁原告房屋的行为；2、请求判令被告赔偿因封锁原告房屋造成的经济损失25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房是原告于1996年经被告梅玲的父亲梅岳生介绍购买的，当时购买的目的是为了原告母亲养老及原告家姐在香港回都城期间暂住。原告购买房屋后，直至2015年4月，原告及母亲一直在上述房屋居住，原告并于1998年办理了上述房屋的国有土地使用证。在该房居住期间的水电、电话安装均以原告名义及缴交相关费用。对于原告购买上述房屋的情况，被告夫妇亦是知情的，被告蔡景祥于2014年4月17日还与原告签订《房屋（柴房）转让协议书》明确该房属原告，并将附属柴房转让给被告蔡景祥的事实。2015年4月28日，被告夫妇趁原告及母亲外出期间，突然用铁链锁住原告房屋的大门，导致原告及母亲有家不能归。事件发生后，原告曾多次找被告夫妇，要求其停止侵权行为，将房屋交还原告，但被告夫妇却始终拒绝，为此，原告曾多次找到相关部门要求处理，但各部门相互推诿导致事件至今仍未解决。由于被告夫妇封锁了原告的房屋，导致原告及母亲有家不能归，不得不到外面租房居住，给原告及母亲造成巨大的经济损失及精神折磨。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告在诉讼期间提供如下证据：1、原告居民身份证，证明原告身份；2、国有土地使用权证、土地使用权证发放登记表，证明锦秀园第二幢2403房属原告的事实；3、电费发票，证明锦秀路四巷1号二幢2403房电费以原告名义缴交的事实；4、《房屋（柴房）转让协议书》、证明，证实被告蔡景祥确认锦秀园第二幢2403房属原告的事实；5、声明，证明在锦秀园第二幢2403房屋张贴声明是梅玲的事实。被告蔡景祥辩称，原告起诉我，完全是无理取闹的行为，我不应成为本案的当事人。原告不是锦秀园第二幢2403房屋的业主，因此，原告的主体不适格。位于郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房是原县财贸办公室（后变更为县贸易局、后又再变更为现县经济和信息化局）的集资房，集资建房时间为1994年，锦秀园第二幢2403房的集资建房人为梅玲，有合同和交款收据为凭。集资房建好后，房屋是交给集资建房人梅玲的。由于当时政策和未缴交相关的税费而未由梅玲本人办理该集资房的房产证，而由当时的县贸易局在1999年5月5日向县房管局申办领了该房的房地产权证（证号：粤房地证字第1946601号），直至2014年2月，因需要理顺锦秀园集资房的权属关系，县经济和信息化局也是通知梅玲的。据我了解梅玲的父亲亲情相当浓厚，为了照顾其弟媳李焕连（香港居民），让其在香港回来不需要在外面住宾馆旅店，叫梅玲将尚未进住的集资房给李焕连暂住的。在早几年，梅玲提出要回该房使用，多次建议李焕连搬出该房，李焕连以该房是梅玲的父亲给她暂住为由，不原将房交出。鉴于此，是梅玲对该房上锁的，不是我所为。由于我需要柴房使用，我在2014年4月9日与李焕连签订上述集资房的转让协议，以15000元买过来是事实，当时因为需要，而梅玲叫李焕连多次搬出而未搬，考虑到李焕连已年老体弱，我也以敬老的角度、以买柴房的形式给部分钱她，目的尽快让她离开这里以解决问题。至于为什么电表（或水表）是以原告的名义出现我无知，但据我所知，因为以前的管理制度未规范，任何人都可以到供电局（或自来水公司）去报装都可以，但现在制度已规范就另当别论了。鉴于以上事实，对都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房上锁，不让其他人出入的不是我，原告不是该房的业主（产权人）。所以原告的起诉主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。被告在诉讼期间提供如下证据：1、集资建房合同书，证明锦绣园二幢403房的集资房人是梅玲。2、锦绣园集资建房预收定金凭据、梅玲交集资建房款收款收据，证明交纳集资建房款人是梅玲。3、粤房地产证第19466**号《房地产权证》，证明锦绣园二幢403房的产权登记是郁南县贸易局。4、县经济和信息化局的档案资料，证明锦绣园二幢403房的产权人实为梅玲。5、县经济和信息化局2014年2月26日通知，证明该局要求集资房业主尽快理顺房地产权的权属关系。即将二幢403房的产权转移至梅玲名下。经本院审理认定事实如下：位于郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房是原县财贸办公室（后变更为县贸易局、后又再变更为现县经济和信息化局）在1994年建造的集资房，该房在当时与县财贸办公室签订《锦秀园》住宅区集资建房合同的人是梅玲，同时该房在1998年11月5日以原告李琼连名义向郁南县国土局申领了《国有土地使用证》（证号：郁府发国用字第0651号），郁南县经贸局在1999年5月5日以郁南县经贸局名义向郁南县向县房地产管理局申领了该房的《房地产权证》（证号：郁府发国用字第0651号）。2015年4月30日，梅玲上述房屋大门进行封锁，并在大门张贴《声明》一份，声明称其拥有该房产权，任何人未经其同意不得使用该房。被告蔡景祥与梅玲是夫妻关系，原告因而以被告蔡景祥侵权为由，提出起诉蔡景祥，要求其停止侵害并赔偿损失。本院认为，郁南县都城镇锦秀路锦秀园第二幢2403房在庭审期间，根据当事人所举示的证据显示出现了三个产权人，即本案原告李琼连、郁南县经贸局和梅玲，但本案审理的是涉及侵权的排除妨害纠纷，而不涉及所有权纠纷，因此，谁是上述房产真正的产权人（业主），不是本案审理的范围。原告起诉被告蔡景祥侵权，认为蔡景祥封锁其上述房屋的大门，不让原告出入和居住，蔡景祥以本人不是上述房屋产权人为由否认封锁其房屋的大门，而原告也无法举证证明是被告蔡景祥封锁其上述房屋的大门的侵权事实。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证明，由于原告未能提供证据证明是被告蔡景祥封锁其上述房屋的大门的主张，由此，负有举证证明责任的一方应承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李琼连的诉讼请求。案件受理费212.50元，由原告李琼连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二０一六年十一月二十一日书记员  蔡林锋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5330号
原告：张文豪，男，1998年5月11日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告张文豪与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬10000元；2、判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分14170元；3、判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4、判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准支付按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作84.5个工，每工260元，共计21970元，借支11970元，剩余10000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三、政策措施1中规定：“承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。”劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：“未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被告所在地均不在徐州市云龙区，且原告所述其在徐州市苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应××徐州市鼓楼区，因此徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实，其认为与京源公司之间存在劳动关系，而京源公司同时是本案诉争工程中部分劳务分包工程的承包人，原告在诉争工程的工地上所从事的也是该劳务工程中的工作，根据原告的观点和上述事实，不能证实京源公司系原告的派遣用工单位，故原告张文豪与被告京源公司不存在劳务派遣关系，本案不属于劳务派遣单位与劳动者发生劳动争议当事人不服仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院提起诉讼的情形。
另依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案被告中建一局、京源公司、程军祥住所地及劳动合同履行地徐州××广场均不在徐州市××区辖区范围内，据此，本院不享有对该案的管辖权，本案应当依法移送至劳动合同履行地徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年四月十九日
书记员 赵静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1123号
原告:王晓琼，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:钟良林，男，1976年4月20日出生，畲族，住浙江省庆元县。
被告:王传姿，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告王晓琼与被告钟良林、王传姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓琼到庭参加诉讼，被告钟良林、王传姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琼向本院提出的诉讼请求：一、被告钟良林、王传姿共同归还原告借款本金20元及支付利息（利息截止2016年7月10日为66000元，此后利息自2016年7月11日起至借款还清之日止以本金20万元为基数按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月10日，被告钟良林向原告王晓琼借款15万元，并向原告出具借条一份；2013年12月12日，被告钟良林又向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，该笔借款被告钟良林已偿还本金3万元。之后原告急需用钱，向被告催要借款无果，故向法院起诉。另，两被告系夫妻关系，被告王传姿应承担共同还款责任。
被告钟良林、王传姿未作答辩。
原告王晓琼为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表复印件一份，待证两被告系夫妻关系的事实；
四、借条原件二份，待证被告钟良林向原告借款的事实；
五、银行转账凭证六张，待证款项交付的事实。
被告钟良林、王传姿未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月10日，被告钟良林与原告王晓琼经过结算，由被告钟良林向原告出具借条一份，借条约定：一、借款金额为15万元；二、借款利息按月利率2%计付；三、借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日。原告自认该笔15万元借款有12000元系按月利率2%计算出的利息结算形成的且被告钟良林按月利率2%支付了2015年1月9日之前的利息。2013年12月12日，被告钟良林向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今向王晓琼借到人民币捌万元（80000元）。”被告钟良林在借款人一栏签字，原告自认该笔借款被告钟良林已偿还本金3万元，并以本金5万元为基数按月利率2%支付了2015年6月11日前的利息。
本院认为，原告王晓琼与被告钟良林之间的借贷关系，根据原告提供的借条、银行转账凭证以及当事人陈述，应认定双方借贷合法有效。被告钟良林在原告催要款项后，应归还相应的借款本息。对于15万元借款，原告主张以15万元为基数按月利率2%计付借款利息，但其中有12000元系按月利率2%计算出的利息结算形成的，根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故对于该主张的合理部分，本院予以支持。对于8万元借款，原告主张以本金5万元为基数按月利率2%计付利息，但未提供证据证明本案借款有利息约定，故该笔借款应认定为无息借款，因此，原告自认被告钟良林自2013年12月12日至2015年6月11日期间以本金5万元为基数按月利率2%计付的18200款项应抵充本金，至此，该笔借款被告钟良林尚欠原告借款本金31800元，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故对于该主张的合理部分，本院予以支持。另，本案借款实际发生于被告钟良林与被告王传姿婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告王传姿未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良林、王传姿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓琼借款181800元及支付利息(其中15万元借款的利息自2015年1月10起至借款实际还清之日止以本金138000元为基数按月利率2%计付，其中8万元借款的利息自2016年8月22日起至借款实际还清之日止以31800元为基数按年利率6%计付)；
二、驳回原告王晓琼的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告267负担元，由两被告共同负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初1123号原告:王晓琼，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告:钟良林，男，1976年4月20日出生，畲族，住浙江省庆元县。被告:王传姿，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告王晓琼与被告钟良林、王传姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓琼到庭参加诉讼，被告钟良林、王传姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓琼向本院提出的诉讼请求：一、被告钟良林、王传姿共同归还原告借款本金20元及支付利息（利息截止2016年7月10日为66000元，此后利息自2016年7月11日起至借款还清之日止以本金20万元为基数按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月10日，被告钟良林向原告王晓琼借款15万元，并向原告出具借条一份；2013年12月12日，被告钟良林又向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，该笔借款被告钟良林已偿还本金3万元。之后原告急需用钱，向被告催要借款无果，故向法院起诉。另，两被告系夫妻关系，被告王传姿应承担共同还款责任。被告钟良林、王传姿未作答辩。原告王晓琼为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表复印件一份，待证两被告系夫妻关系的事实；四、借条原件二份，待证被告钟良林向原告借款的事实；五、银行转账凭证六张，待证款项交付的事实。被告钟良林、王传姿未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告钟良林与原告王晓琼经过结算，由被告钟良林向原告出具借条一份，借条约定：一、借款金额为15万元；二、借款利息按月利率2%计付；三、借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日。原告自认该笔15万元借款有12000元系按月利率2%计算出的利息结算形成的且被告钟良林按月利率2%支付了2015年1月9日之前的利息。2013年12月12日，被告钟良林向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今向王晓琼借到人民币捌万元（80000元）。”被告钟良林在借款人一栏签字，原告自认该笔借款被告钟良林已偿还本金3万元，并以本金5万元为基数按月利率2%支付了2015年6月11日前的利息。本院认为，原告王晓琼与被告钟良林之间的借贷关系，根据原告提供的借条、银行转账凭证以及当事人陈述，应认定双方借贷合法有效。被告钟良林在原告催要款项后，应归还相应的借款本息。对于15万元借款，原告主张以15万元为基数按月利率2%计付借款利息，但其中有12000元系按月利率2%计算出的利息结算形成的，根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故对于该主张的合理部分，本院予以支持。对于8万元借款，原告主张以本金5万元为基数按月利率2%计付利息，但未提供证据证明本案借款有利息约定，故该笔借款应认定为无息借款，因此，原告自认被告钟良林自2013年12月12日至2015年6月11日期间以本金5万元为基数按月利率2%计付的18200款项应抵充本金，至此，该笔借款被告钟良林尚欠原告借款本金31800元，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故对于该主张的合理部分，本院予以支持。另，本案借款实际发生于被告钟良林与被告王传姿婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告王传姿未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟良林、王传姿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓琼借款181800元及支付利息(其中15万元借款的利息自2015年1月10起至借款实际还清之日止以本金138000元为基数按月利率2%计付，其中8万元借款的利息自2016年8月22日起至借款实际还清之日止以31800元为基数按年利率6%计付)；二、驳回原告王晓琼的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告267负担元，由两被告共同负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  范启财二〇一六年十月十八日书 记 员  胡丽丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初570号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人纪某某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月17日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日12时10分许，被告人纪某某持与准驾不符的驾驶证驾驶甘H971**小轿车，在武威市凉州区武南一级公路由西向东行驶，行至2km＋50m处左转弯时与由东向西行驶被害人马某某驾驶的甘N928**普通两轮摩托车发生碰撞，致被害人马某某受伤，车辆受损。该事故责任经武威市公安局凉州分局交通警察支队认定：被告人纪某某负此事故的主要责任；马某某负此事故的次要责任。被害人马某某的伤情经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定属重伤二级。
另查明，案发后被告人纪某某与被害人马某某就民事赔偿达成了和解协议，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证行驶证复印件、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解申请书、协议书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人纪某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人纪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人积极给被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵国庆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5574号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人徐建，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)闵民四(商)初字第237号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,867.70元；二、被告徐建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2013年3月17日的各类利息2,294.86元、滞纳金575.71元、取现费51元，以及以9,867.70元为本金，自2013年3月18日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。案件受理费119.90元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人徐建未能履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2014年5月20日向本院申请执行。本院在�行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人徐建的房产、车辆、证券、银行等信息，然未果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前暂未发现被执行人徐建有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第237号民事判决的本次执行程序。�本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 沈璠琪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人，高亚天，行长。
委托代理人，张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行职员。
被执行人，刘成文，男，43岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，刘国军，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
中国农业银行股份公司双辽市支行诉刘成文、刘国军借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月九日作出（2013）双民二初字第300号民事判决书，判令刘成文、刘国军于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000元及利息及自借款之日起按合同约定的利息给付利息至判决生效后第10日止。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘国军、刘成文现无能力履行给付义务且又无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第328号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月十二日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人，高亚天，行长。
委托代理人，张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行职员。
被执行人，43岁，住双辽市。
被执行人，刘国军，47岁。
中国农业银行股份公司双辽市支行诉刘成文、刘国军借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月九日作出（2013）双民二初字第300号民事判决书，判令刘成文、刘国军于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000元及利息及自借款之日起按合同约定的利息给付利息至判决生效后第10日止。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘国军、刘成文现无能力履行给付义务且又无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第328号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年八月十二日
书记员 李树田
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1493号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报程某某(曾用名：程佳佳)，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1465号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月29日18时许，被告人程某某在本区新松江路XXX号开元地中海四楼“渝利火锅”店内，窃得被害人陈某某的苹果牌移动电话机1部(经鉴定，价值人民币3,346元)，后销赃于杜某某经营的手机维修店，得款人民币1,000元。2016年5月22日，被告人程某某被公安机关抓获。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人杜某某的证言，监控录像，登记表，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人程某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人程某某向被害人陈某某退赔人民币三千三百四十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年九月二日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7275号
原告：冉井，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：简中辅，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：张友兰，女，1974年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告冉井与被告简中辅、张友兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告冉井到庭参加了诉讼，被告简中辅、张友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉井向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金78000元，并自2017年6月20日起至借款还清时止按每日3%向原告支付利息。事实和理由：2016年12月20日，二被告分两次向原告借款78000元并向原告出具借条两份。双方约定被告于2017年6月20日前还清借款，若未按时还款，被告自愿按3%日向原告支付罚息。被告向原告借款后，在借款期限内被告按照“2分”的标准向原告支付了借款利息。二被告还将登记在被告张友兰名下位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XX小区X幢X号房屋的房地产权证交给原告用作借款抵押，但双方未办理抵押登记手续。约定的还款期限到后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告简中辅未作答辩。
被告张友兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月20日，二被告共同向原告出具《借条》一张，载明“今借到冉井身份证号：512323198002072817现金小计：60000元（人民币）大写陆万元（人民币），限于2017年6月20日前还清，若未按时付款，自愿承担每天按百分之三的罚息。如到期不还，依法向人民法院起诉，一切后果自行负责”。该借条出具后，原告即向二被告支付借款60000元，并由被告简中辅向原告出具《收条》一张，载明“今收到冉井现金60000元（大写：陆万元整）”。同日，被告简中辅再次向原告出具《借条》一张，载明“今借到冉井身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金小计：18000元（人民币）大写壹万捌仟元（人民币），限于2017年6月20日前还清，若未按时付款，自愿承担�天按百分之三的罚息。如到期不还，依法向人民法院起诉，一切后果自行负责”。同时，被告简中辅向原告出具《收条》，载明收到原告现金18000元。借款约定的还款日期到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。2017年6月23日，被告简中辅向原告出具一份《承诺书》。载明“我简中辅向冉总（冉井）承诺在其所借款项在2017年6月30日前完清欠款，如无法完清，则所抵押房屋由其变卖或通过其向银行进行抵押贷款来结清。如承诺人不配合向银行抵押，则可通过变卖结清。备注：如通过银行变卖的方式。其所产生的法律责任和经济损失由我本人承担一切经济损失”。被告简中辅《承诺书》中所述“抵押房屋”为登记在被告张友兰名下位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XX小区X幢XX号（产权证号XXXXXXX号）的房屋。该房屋房地产权证在双方借款后由被告交给原告。原告现为�护自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。
2017年9月25日，原告向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被告张友兰名下位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XX小区X幢XX号（产权证号XXXXXXXXX号）的房屋。本院于同日作出（2017）渝0119财保207号民事裁定书对原告提出的诉前财产保全申请予以支持。同日，本院还作出（2017）渝0119执保422号执行裁定书裁定查封前述房屋三年。
上述事实，有原告冉井提交的《借条》两份、《收条》两份、（2017）渝0119执保422号执行裁定书、结婚证复印件、受案通知书、《承诺书》、房地产权证，以及原告冉井的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，二被告共同向原告出具金额为60000元的《借条》和《收条》，双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，本院对双方之间形成的借贷关系予以确认。二被告向原告借款60000元同日，被告简中辅还另行向原告借款18000元并同时向原告出具《借条》、《收条》，本院亦对双方之间形成的借贷关系予以确认。借款到期后，二被告应当按照约定的期限返还借款，其未按约定返还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定�个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告与被告简中辅关于18000元借款形成的借贷关系系在二被告婚姻关系存续期间，故对于该借款本息，被告张友兰亦应承担清偿责任。故本院对原告请求二被告立即偿还借款78000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借贷双方约定如未按时付款，被告自愿承担按每日3%的标准计算的罚息，被告现已逾期未偿还借款，故本院对原告主张支付利息的诉讼请求依法支持为二被告自2017年6月20日起至借�还清时止以未偿付借款本金为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简中辅、张友兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告冉井借款78000元，并从2017年6月20日起至借款还清之日止以未偿付借款本金为基数按照年利率24%向原告冉井支付逾期利息；
二、驳回原告冉井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半交纳875元，财产保全费800元，合计1675元（原告已预交），由被告简中辅、张友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋小亚