青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第14号
原告姜帮青，男，1981年6月23日出生，藏族。
委托代理人杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。
被告中国联通网络通讯有限公司青海分公司。以下简称中国联通青海分公司。
负责人欧阳恩山，该公司总经理。
委托代理人张县利，青海树人律师事务所律师。
原告姜帮青与被告中国联通网络通讯有限公司青海分公司恢复原状纠纷一案，原告姜帮青于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜帮青委托代理人杨建鹤，中国联通网络通讯有限公司青海分公司委托代理人张县利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜帮青诉称，2013年9月，原告的朋友白岩通过被告中国联通网络通讯有限公司青海分公司城西营业部给原告过户一个“155＊＊＊＊****”的联通手机号码。同年10月，该号码被告限制使用，10月24日被告擅自将原告使用的该号码转至其“青海联通001”，经原告多次找联通公司营业部协商、交涉，被告均以该号码以前过户中有瑕疵为由不予恢复。致使原告不能使用该号码，现请求判令被告立即对原告的“155＊＊＊＊****”手机卡号恢复原告名下并由原告正常使用。诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
1、联通公司过户电脑截图，拟证明白岩是通过被告营业厅正常过户将“155＊＊＊＊****”号码过户至自己名下。
被告的质证意见：对真实性没有异议，但对该过户合法性有异议。
本院对证据的分析与认定：该证据反映是通过被告处办理过户的，认定有效。
2、落户电脑截图，拟证明“155＊＊＊＊****”号码是通过正常手续从白岩过户给原告姜帮青。
被告的质证意见：对真实性没有异议，但对该过户合法性有异议。
本院对证据的分析与认定：本院对证据的分析与认定：该证据反映原告是通过被告营业厅过户办理了电话号码，认定有效。
3、电脑截图，拟证明被告无故将“155＊＊＊＊****”号码转至联通公司001。
被告的质证意见：没有异议。
本院对证据的分析与认定：认定有效。
被告中国联通青海分公司辩称，因原告名下联通手机号码“155＊＊＊＊111”是由白岩非法取得的号码，白岩与原告姜帮青是亲属关系，原告明知该号码是非法取得，却过户于自己名下，原告并非善意取得，原告诉求应予以驳回。
被告中国联通青海分公司在庭审中向法庭出示如下证据：
1、《联通公司移动业务客户入网登记单》，拟证明2013年8月21日白岩伪造刘红梅的身份证及签名将号码“155＊＊＊＊****”过户至自己名下。
原告的质证意见：该证据与本案无关，白岩的过户无相关部门定论，只是被告单方猜测，不予认可。
本院对证据的分析与认定：该证据只显示白岩的过户程序，被告证明方向不予认定。
2、大通县公安局黄家寨派出所对白岩的《询问笔录》，拟证明白岩隐瞒了客观事实，称述是虚假的，白岩对“155＊＊＊＊****”号码中有3800元话费事实是明知的，故其存在盗取他人话费的行为，该号码过户给自己的亲属关系的原告，且未支付相应的对价。
原告的质证意见：该证据与本案无关，白岩的行为无相关部门定论，只是被告单方猜测不予认可，。
本院对证据的分析与认定：该询问笔录，不能作为定论，被告证明方向不予认定。
3、白岩与刘红梅签订的《协议书》，拟证明2013年10月24日白岩伪造刘红梅的签名，谎称与刘红梅签订协议，将“155＊＊＊＊****”号码以28000元的转让价转让给自己。
原告的质证意见：该证据与本案无关，白岩的行为无相关部门定论，只是被告单方猜测，不予认可。
本院对证据的分析与认定：该证据无相关部门定论印证，不予认定。
4、收据一份，拟证明白岩伪造刘红梅签名谎称刘红梅收到20000元的过户费，剩余8000元过户后一次性付清。
原告的质证意见：该证据与本案无关，白岩的行为无相关部门定论，只是被告单方猜测，不予认可。
本院对该证据的分析与认定：该证据无相关部门定论印证，不予认定。
5、大通县公安局黄家寨派出所对刘红梅的询问笔录一份，拟证明刘红梅本人并没有与白岩办理过过户手续，也没有收取“155＊＊＊＊****”号码的转让费。
原告的质证意见：该证据与本案无关，白岩的行为无相关部门定论，只是被告单方猜测，不予认可。
本院对该证据的分析与认定：该证据无相关部门定论印证，与原告取得“155＊＊＊＊****”号码无直接关联，不予认定。
6、《联通公司客户业务受理单》，拟证明虽然姜帮青与白岩履行了“155＊＊＊＊****”号码正常的过户手续，但姜帮青系白岩的哥哥，有没有支付对价，不符合善意取得的构成要件。
原告的质证意见：该证据恰恰证明了原告是通过在联通营业厅正常过户了该电话号码。
本院对该证据的分析与认定：该证据证明了原告与白岩就“155＊＊＊＊****”电话号码的过户行为，但不能证明原告是非善意取得，被告证明方向不予认定。
7、《情况说明一份》，拟证明白岩于2013年7月15日伪造陈金贵的身份证及签名，将陈金贵名下号码“130＊＊＊＊****”过户至自己名下。
原告的质证意见：该证据与本案无关，不予认可。
本院对该证据的分析与认定：该证据与本案无实际关联，不能以证据认定。
8、陈金贵向联通客服投诉内容及处理结果，拟证明白岩有盗取他人电话号码对外转让从中获利的行为。
原告的质证意见：该证据与本案无关，不予认可。
本院对该证据的分析与认定：该证据与本案无实际关联，不予认定。
9、2012年1月4日刘红梅向“155＊＊＊＊****”预存话费5000元的发票凭证，拟证明白岩盗取号码的时候号码中有3800元话费，原告取得号码的时候没有支付相应的对价。
原告的质证意见：对真实性无异议，证明方向与本案无关。
本院对该证据的分析与认定：该证据只是说明“155＊＊＊＊****”号码中预交了话费，白岩是否盗取，无相关部门追究定论，且与本案无实际关联，不予认定。
10、通话记录，拟证明被告中国联通青海分公司员工曾向原告姜帮青打电话通知收回“155＊＊＊＊****”号码的使用权。
原告的质证意见：上面没有显示专门的客服电话，在2013年10月该号码就已限制使用，而此单据显示通话时间是在2013年11月20日和21日，不符合通知的实际情况，不予认可。
本院对该证据的分析与认定：该证据中只显示原告电话号码的主叫与被叫，无法证明是被告对原告限制使用“155＊＊＊＊****”的通知，且时间显示是在限制使用后，不予认定。
经审理查明，2013年10月17日白岩以收取30000元价格将自己名下“155＊＊＊＊****”联通手机号码通过被告中国联通青海分公司城西营业部转让过户给原告姜帮青，原告姜帮青在使用中，“155＊＊＊＊****”号码被限制使用，同年10月24日被告中国联通青海分公司将该号码转至“青海联通001”，后经原告与被告中国联通青海分公司协商要求恢复使用该号码，被告中国联通青海分公司以原告所取得“155＊＊＊＊****”号码过户中存在瑕疵为由，不予恢复原告名下使用，导致纠纷产生。
另查，“15＊＊＊＊1111”联通手机号码最初使用人为刘红梅，联通公司客户业务受理单显示，白岩在2013年8月21日从刘红梅名下通过中国联通青海分公司过户在自己名下。
本院认为，手机号码使用权是一种物权，物权具有支配性和排他性。原告姜帮青以支付价款从白岩处通过被告办理的过户程序获取“155＊＊＊＊****”联通手机号码后，便获得了该号码的专有使用权，这种使用权在善意取得的情况下，原使用人无权追回。本案中原告姜帮青的手机号码是否善意取得是该案的关键。经过庭审质证，明确原告姜帮青是经过中国联通青海分公司营业部从白岩名下过户并在被告处办理了相关手续取得的该号码，并支付了一定的价款，是善意取得，而转让人白岩获取该号码是否符合程序不影响原告对该号码的使用权。“155＊＊＊＊****”手机号码登记的最初使用人为刘红梅，并非被告中国联通青海分公司。被告中国联通青海分公司作为服务机构在“155＊＊＊＊****”号码使用人原告姜帮青正常使用中没有权利限制、剥夺原告的使用权，故原告要求中国联通青海分公司恢复联通号码“1559711****”于原告名下并正常使用的诉求合理，应予以支持。被告中国联通青海分公司辩称原告所使用“155＊＊＊＊****”号码因转让人白岩是无处分权人，原告对该号码使用权应予收回的辩称不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
被告中国联通网络通讯有限公司青海分公司恢复联通手机号码155＊＊＊＊****于原告姜帮青名下正常使用。判决生效后三日内履行。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告中国联通网络通讯有限公司青海分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一四年三月五日
书记员 李明熹
附：
1、《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价钱转让；
（三）转让的不动产或者动产按照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。