wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3316号
原告：王某，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：王某1，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：王某2，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
三原告委托诉讼代理人：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：徐某某（掌），男，1960年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某、王某1、王某2、王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告王某1、王某、王某2的委托诉讼代理人王某某和被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某、王某2、王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付本息共计21727元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月4日，被告借原告王某某妻子王秀云现金6600元，约定利率1分5厘，2002年5月22日归还利息2000元，下余本息年年追要就是不还。特别是2012年王秀云病故后，原告几乎每年都去要，被告仍未偿还。经核算，截止2017年8月4日计14年零5个月＝173个月×每月利息99元＝17127元，减去已偿还2000元，下欠利息15127元；加上本金6600元，共计本息21727元，特请求人民法院依法判令被告支付原告全部本息21727元。
被告徐某某辩称，我借王秀云66**元现金虽然确有此事，但不是借王秀云66**元，而是王秀云自愿委托我把钱放给贷款人，她从中取得高额利息，当时我是农村信贷员，碍于面子同意办理了不正规的存款手续，利息按银行贷款利息，我分文不取。后来赶上金融危机，贷出去的钱要不回来了，后来她多次催要，我没办法只好把家里唯一的粮食卖掉凑够了2000元，于2002年5月24日偿还本金2000元，王某某他俩口很感激说：“我们知道你很为难，很困难，我们理解，慢慢的把本金还完就可以了，利息分文不要，也算是给我们帮忙了”。他们说了这话，我很感动，后来因为种种原因也没有及时还上。为了尽快还清他们的三角债，我以违法手段套取国家退耕还林款，2014年被以贪污罪判处有期徒刑4年，今年7月10日才刑满释放。现在我无力偿还，生活就是问题，对于刚释放的服刑人员有困难政府、司法部门还给予扶植帮助，可王某某出尔反尔，违背他妻子生前说的话：“利息分文不要”，把我往绝路上推。我无能力偿还利息和其他费用，本金4600元按期偿还一年内还清，特请求人民法院酌情调解判决。
经审理查明，徐某某又名徐清掌。2000年3月4日，被告徐某某向王秀云出具收据一张，内容为：“今收到王秀云存款人民币陆仟陆佰元整￥6600.00元（月息1.5分）经手人徐清掌”。2002年5月24日，被告徐某某向原告王某某支付了2000元现金。
另查明，原告王某某与王秀云系夫妻关系，二人生育有三女一子，三女为本案的原告王某、王某1、王某2，儿子ＸＸ因病死亡，王秀云也已于2012年病故，王秀云的父母也去世多年。王秀云现存的近亲属为本案的四原告。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，公民可继承的其他合法财产包括履行标的物为财物的债权等。本案中，被告徐某某收到王秀云66**元现金，并约定月息1.5分，有被告徐某某签名、盖章的收据为证，足以认定该事实的存在。被告徐某某与王秀云形成民间借贷关系，王秀云去世后，其丈夫王某某和其子女作为第一顺序继承人有权继承王秀云的遗产，根据有关法律规定，王秀云作为债权人享有的对被告徐某某的债权属于遗产的范畴，依法可以继承，四原告继承该债权后，取得了债权人的资格，其有权凭债权凭证向债务人主张权利。因本案中的收据未约定还款期限，故四原告随时可以请求被告徐某某还款，被告徐某某应当根据原告的请求及时还款付息。对于原告王某某于2002年5月24日收到的现金2000元属于被告偿还的本金、还是支付的利息的问题，原、被告双方产生分歧，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案中，被告徐某某与王秀云约定借款年利率为18%，截止到2002年5月24日，借款时间为26个月零20天，产生利息2640元。2002年5月24日，被告徐某某偿还了2000元，由于未约定该2000元是偿还的本金还是利息，根据上述法律规定，应认定为偿还了2000元利息。对于被告徐某某辩称的王秀云与原告王某某放弃利息的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于被告徐某某辩称的王秀云与原告王某某放弃利息的意见，由于其未能提供相应的证据加以证明，该辩称意见因证据不足，不予采信。综上，现四原告主张以6600元为本金，以月息1.5分计算，截止2018年8月4日共计14年零5个月的利息为17127元，扣除已经支付的2000元，加上本金6600元。四原告主张被告偿还本息共计21727元的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，原告王某1、王某、王某2、王某某的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告王某1、王某、王某2、王某某借款本息21727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（已减半收取），由被告徐某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年九月二十四日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初3316号原告：王某，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：王某1，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：王某2，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。三原告委托诉讼代理人：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐某某（掌），男，1960年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某、王某1、王某2、王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告王某1、王某、王某2的委托诉讼代理人王某某和被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某、王某2、王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付本息共计21727元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月4日，被告借原告王某某妻子王秀云现金6600元，约定利率1分5厘，2002年5月22日归还利息2000元，下余本息年年追要就是不还。特别是2012年王秀云病故后，原告几乎每年都去要，被告仍未偿还。经核算，截止2017年8月4日计14年零5个月＝173个月×每月利息99元＝17127元，减去已偿还2000元，下欠利息15127元；加上本金6600元，共计本息21727元，特请求人民法院依法判令被告支付原告全部本息21727元。被告徐某某辩称，我借王秀云66**元现金虽然确有此事，但不是借王秀云66**元，而是王秀云自愿委托我把钱放给贷款人，她从中取得高额利息，当时我是农村信贷员，碍于面子同意办理了不正规的存款手续，利息按银行贷款利息，我分文不取。后来赶上金融危机，贷出去的钱要不回来了，后来她多次催要，我没办法只好把家里唯一的粮食卖掉凑够了2000元，于2002年5月24日偿还本金2000元，王某某他俩口很感激说：“我们知道你很为难，很困难，我们理解，慢慢的把本金还完就可以了，利息分文不要，也算是给我们帮忙了”。他们说了这话，我很感动，后来因为种种原因也没有及时还上。为了尽快还清他们的三角债，我以违法手段套取国家退耕还林款，2014年被以贪污罪判处有期徒刑4年，今年7月10日才刑满释放。现在我无力偿还，生活就是问题，对于刚释放的服刑人员有困难政府、司法部门还给予扶植帮助，可王某某出尔反尔，违背他妻子生前说的话：“利息分文不要”，把我往绝路上推。我无能力偿还利息和其他费用，本金4600元按期偿还一年内还清，特请求人民法院酌情调解判决。经审理查明，徐某某又名徐清掌。2000年3月4日，被告徐某某向王秀云出具收据一张，内容为：“今收到王秀云存款人民币陆仟陆佰元整￥6600.00元（月息1.5分）经手人徐清掌”。2002年5月24日，被告徐某某向原告王某某支付了2000元现金。另查明，原告王某某与王秀云系夫妻关系，二人生育有三女一子，三女为本案的原告王某、王某1、王某2，儿子ＸＸ因病死亡，王秀云也已于2012年病故，王秀云的父母也去世多年。王秀云现存的近亲属为本案的四原告。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，公民可继承的其他合法财产包括履行标的物为财物的债权等。本案中，被告徐某某收到王秀云66**元现金，并约定月息1.5分，有被告徐某某签名、盖章的收据为证，足以认定该事实的存在。被告徐某某与王秀云形成民间借贷关系，王秀云去世后，其丈夫王某某和其子女作为第一顺序继承人有权继承王秀云的遗产，根据有关法律规定，王秀云作为债权人享有的对被告徐某某的债权属于遗产的范畴，依法可以继承，四原告继承该债权后，取得了债权人的资格，其有权凭债权凭证向债务人主张权利。因本案中的收据未约定还款期限，故四原告随时可以请求被告徐某某还款，被告徐某某应当根据原告的请求及时还款付息。对于原告王某某于2002年5月24日收到的现金2000元属于被告偿还的本金、还是支付的利息的问题，原、被告双方产生分歧，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案中，被告徐某某与王秀云约定借款年利率为18%，截止到2002年5月24日，借款时间为26个月零20天，产生利息2640元。2002年5月24日，被告徐某某偿还了2000元，由于未约定该2000元是偿还的本金还是利息，根据上述法律规定，应认定为偿还了2000元利息。对于被告徐某某辩称的王秀云与原告王某某放弃利息的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于被告徐某某辩称的王秀云与原告王某某放弃利息的意见，由于其未能提供相应的证据加以证明，该辩称意见因证据不足，不予采信。综上，现四原告主张以6600元为本金，以月息1.5分计算，截止2018年8月4日共计14年零5个月的利息为17127元，扣除已经支付的2000元，加上本金6600元。四原告主张被告偿还本息共计21727元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，原告王某1、王某、王某2、王某某的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告王某1、王某、王某2、王某某借款本息21727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半收取），由被告徐某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年九月二十四日书记员  王云青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12388号
原告：贺香莲,女，1953年10月15日出生,汉族,住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：冯昌锋，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告儿子。
被告：杭州凯豪大酒店有限公司,统一社会信用代码91330109728931270Q，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道体育路268号。
法定代表人：戴三彪,经理。
委托诉讼代理人：姚强，浙江长川律师事务所律师。
原告贺香莲诉被告杭州凯豪大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯昌锋，被告委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺香莲诉称：2016年9月14日22时许，原告之子冯昌锋通过携程网预定被告酒店房间三间，房型为高级大床房。同月16日15时许，原告及儿子、儿媳等人入住。因卫生间地面湿滑且被告防滑措施不到位，致使原告洗完澡、走出淋浴房时身体失去平衡，背部撞向浴室铝合金门框，然后滑倒在地，背部被浴室门门框割伤，动弹不得。后原告爬至房间门口求救，被酒店值班人员发现并送往杭州市萧山区第一人民医院救治，被诊断为胸11椎体压缩性骨折。同年9月20日原告转至中国人民解放军117医院进行手术治疗，同月29日出院。出院后，原告长期卧床休息，需人陪护。住院期间，原告花去医疗费56802.49元，其中城乡居民医保已报销9564.93元，中国人寿萧山支公司已报销20000元，原告实际垫付医疗费27237.56元。原告认为，被告作为从事经营活动的法人，未尽到安全保障义务，致使原告遭受人身伤害，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：一、被告赔偿原告损失合计人民币45657.56元（医疗费27237.56元、护理费16220元、住院伙食补助费750元、营养费450元、交通费1000元）；二、被告承担诉讼费。
被告杭州凯豪大酒店有限公司辩称：1、原告入住被告酒店系事实，但入住时客房卫生间地面是干燥的，不存在湿滑的情形。2、酒店工作人员在接到原告电话后赶到现场，当时原告坐在客房卧室内的凳子上，但被告不清楚原告是怎么受伤的，原告也未提供证据证明其是在卫生间内受伤。3、被告在客房卫生间设置了“小心地滑”的警示标志，在客房卫生间内配置了防滑垫、防滑地巾等防滑设施，淋浴房设置了玻璃门水挡、扶手等设施，在客房内配制了防滑拖鞋，在保障消费者人身安全方面已采取适当的措施，尽到了安全保障义务。被告在本案中无过错，无需承担民事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、录音光盘一份，欲证明被告在客房未放置防滑垫，防滑措施未到位，以及欲证明原告在被告处摔伤的事实；2、照片三张，欲证明防滑措施不符合国家标准；3、出院记录一份、杭州市萧山区第一人民医院诊断证明一份、中国人民解放军117医院的病情证明一份、中国人民解放军117医院的病历及出院小结各一份，欲证明原告伤情系摔伤；4、杭州市萧山区第一人民医院住院费用清单一份、医疗发票六份、中国人民解放军117医院费用清单及收款票据各一份，欲证明原告支出的医疗费用。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性有异议，认为录音中无法确认被录音人身份。即使录音是真实的，也不能证明原告要证明的对象，原告如何摔伤均系其单方陈述，被告工作人员并没有说原告是在卫生间摔伤的，同时也不能证明被告防滑设施不到位。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告要待证的事实。被告对原告提供证据2的真实性、合法性有异议，认为该照片系原告单方拍摄，拍摄时间不清楚，即使照片是真实合法的，也不能证明原告要证明的对象。经审查，该证据非事发时的现场照片，其真实性予以认定，但与本案处理无关联性。被告对原告提供的证据3、4的形式真实性无异议。经审查，本院对原告提供的证据3、4的真实性予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、照片九份，欲证明被告在客房卫生间设置了“小心地滑”的警示标志，在客房卫生间内配置了防滑垫、防滑地巾等防滑设施，淋浴房设置了玻璃门水挡、扶手等设施，在客房内配制了防滑拖鞋，在保障消费者人身安全方面已采取适当的措施，尽到了安全保障义务；2、拖鞋一双，欲证明被告在客房内配置了防滑拖鞋的事实。
经质证，原告对被告提供证据1的真实性有异议，认为照片系被告单方拍摄，不能作为证据使用，照片上的防滑垫是放在卫生间，但原告提供的录音中被告承认没有放置防滑垫；对被告提供的证据2，原告认为拖鞋不具有防滑功能，沾水后更滑。经审查，本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年9月14日22时许，原告之子冯昌锋通过携程网预定被告客房三间，房型为高级大床房。同月16日下午，原告及儿子、儿媳等人入住。当晚22时许原告洗澡后走出淋浴房时摔倒致伤。后原告爬至房间门口求救，被酒店值班人员发现并送往杭州市萧山区第一人民医院救治，医院诊断为胸11椎体压缩性骨折。同年9月20日原告转至中国人民解放军117医院进行手术治疗，同月29日出院。住院期间，原告花去医疗费56802.49元，城乡居民医保报销9564.93元，中国人寿萧山支公司已报销20000元，原告实际垫付医疗费27237.56元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为此原告诉至本院，诉如所请。本院另查明：案涉酒店为四星级酒店，卫生间布局较为合理，卫生间门向内开，坐便器靠墙设置，坐便器后部粘贴有“小心地滑”警示标志，后部毛巾架上配有浴巾及地巾。坐便器旁为淋浴房，淋浴房浴屏为有把手的玻璃平开门，并备有防滑塑胶垫。
本院认为：原告在被告处住宿，其与被告之间的旅店服务合同关系依法成立，安全保障义务是该旅店服务合同关系的附随义务。本案的争议焦点是被告是否应对原告所主张的人身损失承担赔偿责任。原告认为被告作为从事经营活动的法人，未尽到安全保障义务，致使其遭受人身伤害，因此应对其所遭受的人身损害承担赔偿责任。而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者的人身及财产损害是由经营者提供服务的行为及设施直接造成时，经营者才承担赔偿责任。本案中，原告主张其人身损害系被告未尽到相应的安全保障义务造成，而被告卫生间的淋浴房设施较完备，也粘贴了相关警示标志，并放置了防滑垫、防滑地巾等，在保障消费者人身安全方面已采取了适当措施，已尽到了其安全保障义务。为此，原告要求赔偿其损失的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回贺香莲的诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取471元，由贺香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周全林
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8909号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：金小燕，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：章冬友，男，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金小燕、章冬友为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金小燕立即偿还原告借款本金50893.71元、利息及罚息1859.8元，合计52753.51元，并支付自2017年10月11日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告章冬友对金小燕的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告金小燕、章冬友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年11月24日，被告金小燕与原告签订《保证借款合同》一份。双方约定：被告金小燕向原告借款60000元，借款期限自2016年11月24日至2018年11月24日止，月利率为8.5‰，采用分期还款方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告章冬友自愿为被告金小燕依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告金小燕向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年10月10日尚欠原告借款本金50893.71元、利息及罚息1859.8元，合计52753.51元。上述款项被告金小燕至今未偿还，被告章冬友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币50893.71元及前期利息、罚息1859.8元，并支付逾期利息（按本金50893.71元按月利率12.75‰自2017年10月11日起计算至判决确定的履行之日止）；被告章冬友对上述款项承担连带偿还责任，被告章冬友承担保证责任后，有权向被告金小燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，依法减半收取560元，由被告金小燕、章冬友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1632号
原告：嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点，住所地：嵊州市。
投资人:裘樟生。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：周涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告周涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付柴油款10282元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：原、被告之间有柴油买卖的业务关系，2016年2月23日经对账，被告尚欠原告柴油款10282元，该货款至今未付。
被告周涛未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告签名的一份送货单，由本院收集在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的由被告签收的送货单，可以证明原、被告之间存在买卖关系的事实，该证据本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的买卖行为未违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告至今尚欠原告货款10282元，事实清楚，被告理应支付，还应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周涛应再付嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点货款10282元，并支付该款自2017年3月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，依法减半收取28.50元，由被告负担（款原告自愿先行垫付，限被告本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 童鲁军
二〇一七年三月十六日
书记员 应丽梅
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1632号原告：嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点，住所地：嵊州市。投资人:裘樟生。委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：周涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告周涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付柴油款10282元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：原、被告之间有柴油买卖的业务关系，2016年2月23日经对账，被告尚欠原告柴油款10282元，该货款至今未付。被告周涛未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告签名的一份送货单，由本院收集在卷佐证。本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。本院认为，根据原告提供的由被告签收的送货单，可以证明原、被告之间存在买卖关系的事实，该证据本院予以认定。综上所述，原、被告之间的买卖行为未违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告至今尚欠原告货款10282元，事实清楚，被告理应支付，还应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周涛应再付嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点货款10282元，并支付该款自2017年3月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，依法减半收取28.50元，由被告负担（款原告自愿先行垫付，限被告本判决发生法律效力后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员  童鲁军二〇一七年三月十六日书记员  应丽梅??3?
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1212号
原告：段琼英，女，1952年6月24日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市新。
被告：谢萍，女，1964年4月4日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
被告：刘晓明，男，成年人，住楚雄市，系谢萍丈夫。
原告段琼英与被告谢萍、刘晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告段琼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告段琼英撤回起诉处理。
审判员 普 彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 李海楠
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初1212号原告：段琼英，女，1952年6月24日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市新。被告：谢萍，女，1964年4月4日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。被告：刘晓明，男，成年人，住楚雄市，系谢萍丈夫。原告段琼英与被告谢萍、刘晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告段琼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告段琼英撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇一八年四月二十三日书记员 李海楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2131号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：张亚南，女，1991年4月24日出生，中国康富国际租赁股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：刘国伟，男，1978年10月19日出生，住河南省沈丘县。
被告：毛爱莲，女，1979年10月22日出生，住河南省沈丘县。
被告：刘海勇，男，1977年10月19日出生，住河南省项城市。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告刘国伟、毛爱莲、刘海勇融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 耀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初321号
原告：李亚，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：沈兴忠，男，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李亚为与被告沈兴忠民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告沈兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币20000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈兴忠经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兴忠于本判决生效后十日内返还原告李亚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈兴忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施琳俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3402号
罪犯温连海，男，1965年11月30日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月六日，山东省商河县人民法院作出(2011)商刑初字第147号刑事判决，以被告人温连海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯温连海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯温连海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯温连海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯温连海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温连海减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更716号
罪犯李成春，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，山东省乐陵市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年4月20日作出（2011）山刑初字第32号刑事判决书，以被告人李成春犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币20000元。后该犯同案犯不服提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）秦刑终字第84号刑事裁定书裁定，准许其撤回上诉。刑期自2010年7月21日起至2025年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1787号刑事裁定书裁定，减刑11个月，罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2024年8月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李成春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功1次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯李成春的减刑意见。
经审理查明，罪犯李成春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李成春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成春减去有期徒刑2个月（刑期自2010年7月21日起至2024年6月20日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更716号罪犯李成春，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，山东省乐陵市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年4月20日作出（2011）山刑初字第32号刑事判决书，以被告人李成春犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币20000元。后该犯同案犯不服提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）秦刑终字第84号刑事裁定书裁定，准许其撤回上诉。刑期自2010年7月21日起至2025年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1787号刑事裁定书裁定，减刑11个月，罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2024年8月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯李成春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功1次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯李成春的减刑意见。经审理查明，罪犯李成春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李成春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成春减去有期徒刑2个月（刑期自2010年7月21日起至2024年6月20日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05285号
原告:杨富权,男,1968年10月17日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：方国锋,男,1974年6月12日出生，汉族,住杭州市西湖区。
本院在审理原告杨富权诉被告方国锋民间借贷纠纷一案中，原告杨富权于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨富权负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜洁
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2388号
原告：喻某某，女，1972年出生，汉族，现住址新民市。
被告：王某某，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告喻某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告喻某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一六年六月一日
书记员 祁 樊
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第128-1号
申请执行人：马龙祥，男，汉族，1963年3月2日出生，苏尼特右旗人，无职业，现住苏尼特右旗。
被执行人：靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人：张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
本院在执行申请执行人马龙祥与被执行人靳利平、张杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）苏右民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人靳利平、张杰未自动履行生效法律文书所确定的义务。现靳利平名下蒙A2C5**、蒙AMX6**、蒙AZB9**，张杰名下蒙AZJ2**、蒙AKZ0**车辆已被我院查封，其中蒙AMX6**车辆先行被乌兰察布市察右后旗法院查封，蒙AZB9**先行被呼和浩特市赛罕区法院扣押，其它车辆下落不明。现被执行人靳利平、张杰无其它可供执行财产，申请人执行人亦不能提供有效执行线索。另本院正在审理乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银等人系列案，待上述案件审结后恢复本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）苏右民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨全利
审判员 张利兵
审判员 萨日娜
二〇一六年三月十七日
书记员 白玉龙
附：适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初203号
原告：陈力，男，1978年7月5日，汉族。
被告：李智铭，男，1977年1月5日出生，汉族。
被告：李湘红，女，1976年12月11日，汉族。
原告陈力与被告李智铭、李湘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈力，被告李智铭、李湘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元及2015年9月15日起至2016年12月31日止的利息130500元，以后的利息按年利率24%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李智铭、李湘红因资金周转困难，分别于2010年10月26日、2014年12月10日、2015年9月15日向原告借款10万元、15万元、20万元，共计45万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，原告将借款给付被告，被告李智铭、李湘红向原告出具了借条。借款后，被告向原告支付了2015年9月15日前的利息，借款本金未予偿还。2016年7月7日被告李智铭向原告出具书面承诺，承诺2016年12月31日前向原告偿还借款本金150000元，后经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、借条三份，拟证实被告分别于2010年10月26日、2014年12月10日、2015年9月15日向原告借款10万元、15万元、20万元，共计45万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限；
二、明细帐复印件一份，拟证实二被告自2010年10月26日起至2016年3月7日止共向原告借款1458036元（含原告母亲欧阳华群10万元借款在内）。
被告李智铭、李湘红辨称，一、原、被告之间产生多次借款行为，已长达六至七年时间，被告也曾多次向原告借款，也曾多次向原告偿还借款，也曾多次更换借条，被告不确定该借款45万元是否偿还；二、被告向原告原告借款时，双方未约定利息，视为不计算利算；三、被告不能确定原告提供的三张借条的真实性，双方应以银行卡明细帐为准。
被告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了银行流水帐明细表复印件一份，拟证实被告于2010年10月26日起至2016年3月底止，被告向原告偿还借款的事实。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据一，认为被告不能确定该45万元借款已全部偿还；对证据二，认为应以银行的流水帐为准。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院对双方真实性无异议的证据，依法予以采信。本院认为原告提交的证据一，被告提交的证据，来源合法、真实有效，依法予以采信；对原告提交的证据二，认为该证据系原告单方出具，双方未进行对帐，应当以银行流水帐为准，该份证据在本案中依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李智铭、李湘红因资金周转困难，二被告自2010年10月26日起至2016年3月7日止共向原告借款1458036元（含原告母亲欧阳华群10万元借款在内），原告将借款给付被告，被告向原告出具了借条。期间，被告向原告偿还了借款本金1008036元（原告将借条原件已退还给被告），下欠2010年10月26日、2014年12月10日、2015年9月15日被告向原告出具的借条10万元、15万元、20万元，共计45万元借款未偿还，上述借款双方未约定利息和借款期限。上述借款经原告多次催收，被告李铭智于2016年7月7日向原告承诺，承诺在2016年12月31日偿还借款本金15万元，承诺到期后，分文未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催收，被告拒不偿还。故对原告诉请要求被告偿还借款本金45万元，本院依法予以支持。被告向原告借款，双方未约定利息，视为不计算利息，故该借款的利息应从被告向原告承诺还款期限届满之日起即2017年1月1日起开始计算，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定年利率为6%确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李智铭、李湘红在本判决生效后三日内偿还原告陈力借款本金45万元及利息，利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。
本案受理费9650元，减半收取4825元，由被告李智铭、李湘红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月十三日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的年利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初203号
原告中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，系该行行长。
委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告桂璟，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告唐桂平，女，汉族，1960年12月4日出生。
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先，系该公司董事长。
本院于2016年1月18日受理原告中国银行股份有限公司永州分行诉被告桂璟、唐桂平、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告桂璟、唐桂平准确的送达地址，现被告户籍地衡阳市雁峰区人民路268号查无此人，本院无法通知被告桂璟、唐桂平到庭应诉。
本院认为，被告桂璟、唐桂平户籍地查无此人，现住住址不明，原告中国银行股份有限公司永州分行亦不能提供被告桂璟、唐桂平准确的送达地址，应视为原告中国银行股份有限公司永州分行起诉的被告桂璟、唐桂平不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司永州分行起诉。
本案受理费3080元，由本院予以退还给原告中国银行股份有限公司永州分行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 何国英
二〇一六年七月十二日
代理书记员 杨黎黎
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初203号原告中国银行股份有限公司永州分行。负责人陈敏祥，系该行行长。委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告桂璟，男，1965年4月20日出生，汉族。被告唐桂平，女，汉族，1960年12月4日出生。被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。法定代表人吴建先，系该公司董事长。本院于2016年1月18日受理原告中国银行股份有限公司永州分行诉被告桂璟、唐桂平、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告桂璟、唐桂平准确的送达地址，现被告户籍地衡阳市雁峰区人民路268号查无此人，本院无法通知被告桂璟、唐桂平到庭应诉。本院认为，被告桂璟、唐桂平户籍地查无此人，现住住址不明，原告中国银行股份有限公司永州分行亦不能提供被告桂璟、唐桂平准确的送达地址，应视为原告中国银行股份有限公司永州分行起诉的被告桂璟、唐桂平不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司永州分行起诉。本案受理费3080元，由本院予以退还给原告中国银行股份有限公司永州分行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐文雄审 判 员  黄寿成人民陪审员  何国英二〇一六年七月十二日代理书记员  杨黎黎
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初737号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：胡享英，女，1985年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：胡依睿，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告胡享英、胡依睿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告胡享英、胡依睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告胡享英、胡依睿签订的汽车贷款合同；2、判令被告胡享英、胡依睿偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金52993.02元，利息11456.81元，罚息2786.48元，复利2214.77元，共计69451.08元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｃ×××××，车架号LVVDC11B4FD085513奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为57000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8350个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告胡享英、胡依睿）未按�同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告胡享英于2015年12月16日办理了所购置车辆（车牌号川Ｃ×××××，车架号LVVDC11B4FD085513奇瑞牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年12月15日，原告依约发放贷款57000元。
合同生效后，被告胡享英、胡依睿仅还款6期，共计8148.04元，其中本金4006.98元，利息4087.92元，罚息26.44元，复利26.7元。此后被告胡享英、胡依睿未再按约还款。
被告胡享英、胡依睿未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《胡享英、胡依睿欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年11月30日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能�照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月26日，被告胡享英、胡依睿尚积欠借款本金52993.02元，利息11456.81元，罚息2786.48元，复利2214.77元，现原告诉请要求被告偿还借款本金52993.02元，利息11456.81元，罚息2786.48元，复利2214.77元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡享英、胡依睿于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告胡享英、胡依睿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52993.02元，利息11456.81元，罚息2786.48元，复利2214.77元，并自2018年2月27日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52993.02元为基数）、复利（以所欠利息11456.81元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告胡享英所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号川Ｃ×××××，车架号LVVDC11B4FD085513）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取768元，由被告胡享英、胡依睿负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初763号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾仲宁，男，1969年8月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]639号起诉书指控被告人曾仲宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月7日21时许，被告人曾仲宁醉酒（血液中酒精含量为158.6毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至本区市莲路沙涌村牌坊对出路段被执勤民警查获。
被告人曾仲宁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人曾仲宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人曾仲宁有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾仲宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月十三日
书记员 范展红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11410号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。
负责人：蒋国权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等十六首歌曲标示在DVD14中，上述歌曲的演唱者均为五月天。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十四”及DVD14光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等十六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等十六部音乐电视作品；
二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11410号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。负责人：蒋国权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等十六首歌曲标示在DVD14中，上述歌曲的演唱者均为五月天。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十四”及DVD14光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等十六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等十六部音乐电视作品；二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十三无书记员  邓乐诗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2555号
原告：崔琰方，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省温县。
被告：凭祥市好榴芒生鲜水果商行，住所地广西凭祥市弄怀边贸区广东商贸城*栋****号。
法定代表人：ＸＸ。
原告崔琰方诉被告凭祥市好榴芒生鲜水果商行网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告凭祥市好榴芒生鲜水果商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔琰方向本院提出诉讼请求：1.判令原告退货、被告退款830元；2.判令被告赔偿原告十倍货款8300元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月10日通过淘宝网在被告所开设的企业店铺向被告购买10箱越南酸奶，订单编号为2330118211630537，单价为83元，货款总价格为830元。收到货物后，原告发现有好多产品破损且有臭味。经原告仔细检查，发现被告所销售的该产品没有正规进口商品的中文标签、生产厂家、生产地址、生产日期、保质期等相关信息。根据法律规定，进口的预包装食品应当有中文标签、说明书，且应当符合相关法律和食品安全国家标准，并载明食品的原产地以及境内代理商名称、地址、联系方式。预包装食品不符合相关法律要求的，不得进口。另依据《食品安全法》规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。原告认为被告销售不符合相关法律规定的产品，理应十倍赔偿原告。案件审理过程中，原告确认因被告已将货款830元退回，故变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告十倍货款8300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告凭祥市好榴芒生鲜水果商行在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”，第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，被告销售案涉越南进口酸奶的行为违反相关法律规定，故原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉请于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凭祥市好榴芒生鲜水果商行应于本判决生效之日起十日内支付原告崔琰方赔偿金8300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凭祥市好榴芒生鲜水果商行负担。原告崔琰方于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告凭祥市好榴芒生鲜水果商行于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 瑾
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民监1号
原审原告：王琼琼，女。
原审被告：冯献瑞，男。
原审原告王琼琼与原审被告冯献瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）泉民初字第2690号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张新建
审判员 王 琴
审判员 何利芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈春玲
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执保3号
申请执行人刘爱义，男，汉族，1966年8月8日出生，住所地赞皇县。
被执行人张朝霞，女，汉族，1978年11月19日出生，住所地石家庄是裕华区。
被执行人秦文瑞，女，汉族，1975年4月24日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人崔会峰，男，汉族，1976年8月25日出生，住所地石家庄市裕华区
被执行人戴云凌，男，汉族，1974年6月4日出生，住所地石家庄市裕华区
被执行人河北新协和化工有限公司，住所地邢台市隆尧县城工业园区北区
法定代表人：张朝霞。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初162号民事裁定书，冻结被执行人银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北新协和化工有限公司银行45040154500000102的存50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志强
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭昭均
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终609号
上诉人（原审被告）：广州中樱汽车零部件有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区南岗鸭宝窿工业区。
法定代表人：徐梅。
委托诉讼代理人：吕群蓉，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市煜荣海绵实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业南二路2号Ｂ栋。
法定代表人：胡海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
上诉人广州中樱汽车零部件有限公司因与被上诉人东莞市煜荣海绵实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1973民初14043号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
广州中樱汽车零部件有限公司上诉称，原审原告东莞市煜荣海绵实业有限公司与原审被告广州中樱汽车零部件有限公司所订立的合同明确约定东莞市煜荣海绵实业有限公司应当送货至广州市黄埔区黄埔东路3610号即广州中樱汽车零部件有限公司住所地，故合同履行地为广州市黄埔区黄埔东路3610号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原审被告广州中樱汽车零部件有限公司所在地广州市黄埔区人民法院对本案享有唯一的管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
被上诉人东莞市煜荣海绵实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，虽然双方当事人在订购单中约定了收货地点，但并没有约定该地点为合同的履行地点，故应当视为合同对履行地点没有约定。现东莞市煜荣海绵实业有限公司要求广州中樱汽车零部件有限公司支付加工费及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方是原审原告东莞市煜荣海绵实业有限公司，其住所地系合同履行地。东莞市煜荣海绵实业有限公司住所地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终609号上诉人（原审被告）：广州中樱汽车零部件有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区南岗鸭宝窿工业区。法定代表人：徐梅。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市煜荣海绵实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业南二路2号Ｂ栋。法定代表人：胡海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。上诉人广州中樱汽车零部件有限公司因与被上诉人东莞市煜荣海绵实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1973民初14043号之一号民事裁定，向本院提起上诉。广州中樱汽车零部件有限公司上诉称，原审原告东莞市煜荣海绵实业有限公司与原审被告广州中樱汽车零部件有限公司所订立的合同明确约定东莞市煜荣海绵实业有限公司应当送货至广州市黄埔区黄埔东路3610号即广州中樱汽车零部件有限公司住所地，故合同履行地为广州市黄埔区黄埔东路3610号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原审被告广州中樱汽车零部件有限公司所在地广州市黄埔区人民法院对本案享有唯一的管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市黄埔区人民法院审理。被上诉人东莞市煜荣海绵实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，虽然双方当事人在订购单中约定了收货地点，但并没有约定该地点为合同的履行地点，故应当视为合同对履行地点没有约定。现东莞市煜荣海绵实业有限公司要求广州中樱汽车零部件有限公司支付加工费及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方是原审原告东莞市煜荣海绵实业有限公司，其住所地系合同履行地。东莞市煜荣海绵实业有限公司住所地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月十三日书 记 员  杨淑芬
福建省永安市人民法院
� � 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审358号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人蔡立丝，男，1973年05月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈玉莲，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住永安市青水乡龙吴村***号，公民身份号码：3504811980********。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月28日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第847号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市�生和计划生育局对被执行人蔡立丝、陈玉莲违法多生育一个子女的行为，于2015年9月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月29日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第847号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人蔡立丝、陈玉莲依法送达了永卫计征决（2015）第847号征收社会抚养费决定书，并于同年11月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费的义务。但被执行人蔡立丝、陈玉莲未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡立丝、陈玉莲作出的永卫计征决（2015）第847号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第847号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初371号
原告：张某某，女，1981年8月23日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。
被告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1—26号。
法定代表人：张会，职务：总经理
委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
原告张某某与被告沈阳万科物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓峰、被告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人王云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告物品损失18万元，停业损失9万元，装修损失及装修残值12万元，共计39万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日原告与被告沈阳万科物业服务有限公司签订一份《沈阳金色家园会所场地使用合同》，合同约定：被告将位于沈阳市大东区八王寺街XX号，占地104平方米的金色家园会所一层北部区域租赁给原告使用，租赁期限五年。在租赁期限内租赁房屋漏雨致使原告经营的大量物品被污损，无法正常出售；装修因房屋漏雨致使损坏；租赁房屋上层装修污染及被告组织人员搞演出活动致使原告无法正常营业，停业时间达4个月之久；原告多次找被告维修房屋，被告迟迟不履行维修责任，到现在为止被告租赁的房屋还在漏雨。被告于2016年8月10日以原告拖欠租金为由将原告诉至贵院，请求原告给付租金及解除合同。拖欠租金因租赁的房屋漏雨，被告迟迟不予维修造成的，不是原告故意为之，解除合同没有法律依据，因解除合同致使租赁期间的装修存有残值，被告应给予原告补偿。原告为了维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告物品损失18万元，停业损失9万元，装修损失及装修残值12万元。
被告辩称：本案被告无侵权行为，亦无违约事实。原告的诉讼请求没有事实基础。1、原告要求被告赔偿物品损失18万元无事实依据。原告据以主张损失数额的证据为污损物品照片以及发票，然而上述证据来源不明，均与本案没有关联性。2、原告要求被告赔偿停业损失9万元无事实依据。首先并无证据证明存在原告停业事实；第二即便存在停业事实也与被告无关，是否开业经营属于原告的经营自主权；第三租赁上层租赁给其他业主使用，其他业主进行正常装修是符合法律规定的，并未对原告造成侵权。关于主张的被告组织人员搞活动的事实也不存在。因此原告的主张没有事实依据。3、原告要求被告赔偿装修损失及装修残值12万元无事实及法律依据。依据合同约定被告不负有维修房屋的义务。另外，在另案（2016）辽0104民初8660号民事判决书中，法院判决对被告要求解除合同的诉讼请求不予支持，既然合同尚未解除，案涉房屋一直由原告正常使用过程中，那么被告的诉讼请求没有事实及法律依据。况且双方租赁合同中亦约定，合同解除时由原告自行承担一切装修费用并负责拆除。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原、被告双方签订租赁协议，约定被告将沈阳市大东区八王寺街XX号金色家园会所一层北部区域，面积为104平方米的房屋租赁给原告使用，租期从2013年11月15日至2018年11月14日，租金为12万元/年，每两年租金上调10%，五年使用费为649200元。合同签订后，被告将场地交付原告使用，原告对其装修后，用于开设“昊京男士精品行”经营服装及鞋包销售。被告将原告楼上二楼（顶楼）出租给他人，用于经营“陈升号老班章”茶叶销售。原告一楼房屋面积大于二楼房屋面积，故原告楼顶四周部分露在“陈升号老班章”室外。因楼顶防水年久失修，部分防水破裂致使原告房屋棚顶漏雨，造成原告房屋棚顶、鞋柜、地板及销售衣服、鞋、包被雨水淋泡给原告带来损失。经法院组织双方到现场核对，原告被淋泡衣服裤子共28件，皮包5个，鞋17双。另外，地板、衣柜、地脚线墙纸、棚吊顶、门边，有雨水浸泡痕迹。
另查，2016年8月10日，被告要求原告交纳拖欠租金诉至我院。原告另行起诉，提起本案，要求被告对漏水损失进行赔偿。
上述事实，有照片、发票、租赁合同、（2016）辽0104民初8660号民事判决书及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：一、被告是否负有维修义务。原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方应当依据合同的约定恪守履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案原告承租房屋由于屋顶防水年久失修造成房屋棚顶漏雨，给原告造成损失，原告主张被告负有维修义务，被告抗辩依据合同约定，“乙方(原告)使用期间该场地内的维修、保洁、安全工作由乙方自行承担。”本院认为，该条约定是对于场地内的维修义务责任主体的约定，但被告出租给原告的并非室外场地，而是封闭场地，故被告应当保证原告正常使用场地，现因房屋楼顶防水损坏致使原告经营场地内物品和房屋装修受损，被告应当依据上述法律规定，负有维修义务，承担维修责任。二、关于原告主张损失能否支持的问题。首先，关于原告主张物品损失18万元的问题。原告主张因为房屋漏雨造成原告销售名牌衣服、裤子共28件，皮包5个，鞋17双被水淋泡，无法销售损失为18万元，本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，原告提供的购货发票与损失物品无法一一对应，且原告提供的银行卡记录也无法证明其购买物品交易情况。本院欲通过司法鉴定，鉴定上述物品损失价值，但鉴定机构因无法鉴定物品是否为名牌产品，无鉴定能力，二次将鉴定退回，故原告无证据证明其销售物品为名牌产品，但考虑到原告确实有损失存在，综合原告被淋泡物品损失情况，兼顾公平原则，及被告的责任程度，酌情认定被告向原告赔偿该项损失3万元。其次，关于原告主张装修残值损失，因经法院组织原、被告双方到现场进行勘验，发现原告房屋地板、衣柜、地脚线墙纸、棚吊顶、门边，有开裂和雨水浸泡痕迹，原告装修被雨水淋泡损失程度不十分严重，如通过鉴定确定损失价格，势必给双方当事人造成诉累，故酌情认定被告给付原告赔偿5000元。再次，关于原告请求停业损失9万元的问题。第一，楼上装修的主体并非被告；第二，即便装修有被告参与，原告无证据证明其发生停业的事实；第三，原告无证据证明系因被告搞活动造成原告无法经营，综上，该项诉请，本院不予支持。另外，原告诉请虽无明确请求被告进行维修，但原告在起诉事实中多次提到，被告不履行维修义务，且现被告仍未进行维修，故本院认为，被告应当履行维修义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内对原告使用房屋楼顶防水进行维修；
二、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告损失3.5万元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告沈阳万科物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 郭福强
人民陪审员 邳艳新
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初371号原告：张某某，女，1981年8月23日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。委托诉讼代理人：白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1—26号。法定代表人：张会，职务：总经理委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。原告张某某与被告沈阳万科物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓峰、被告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人王云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告物品损失18万元，停业损失9万元，装修损失及装修残值12万元，共计39万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日原告与被告沈阳万科物业服务有限公司签订一份《沈阳金色家园会所场地使用合同》，合同约定：被告将位于沈阳市大东区八王寺街XX号，占地104平方米的金色家园会所一层北部区域租赁给原告使用，租赁期限五年。在租赁期限内租赁房屋漏雨致使原告经营的大量物品被污损，无法正常出售；装修因房屋漏雨致使损坏；租赁房屋上层装修污染及被告组织人员搞演出活动致使原告无法正常营业，停业时间达4个月之久；原告多次找被告维修房屋，被告迟迟不履行维修责任，到现在为止被告租赁的房屋还在漏雨。被告于2016年8月10日以原告拖欠租金为由将原告诉至贵院，请求原告给付租金及解除合同。拖欠租金因租赁的房屋漏雨，被告迟迟不予维修造成的，不是原告故意为之，解除合同没有法律依据，因解除合同致使租赁期间的装修存有残值，被告应给予原告补偿。原告为了维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告物品损失18万元，停业损失9万元，装修损失及装修残值12万元。被告辩称：本案被告无侵权行为，亦无违约事实。原告的诉讼请求没有事实基础。1、原告要求被告赔偿物品损失18万元无事实依据。原告据以主张损失数额的证据为污损物品照片以及发票，然而上述证据来源不明，均与本案没有关联性。2、原告要求被告赔偿停业损失9万元无事实依据。首先并无证据证明存在原告停业事实；第二即便存在停业事实也与被告无关，是否开业经营属于原告的经营自主权；第三租赁上层租赁给其他业主使用，其他业主进行正常装修是符合法律规定的，并未对原告造成侵权。关于主张的被告组织人员搞活动的事实也不存在。因此原告的主张没有事实依据。3、原告要求被告赔偿装修损失及装修残值12万元无事实及法律依据。依据合同约定被告不负有维修房屋的义务。另外，在另案（2016）辽0104民初8660号民事判决书中，法院判决对被告要求解除合同的诉讼请求不予支持，既然合同尚未解除，案涉房屋一直由原告正常使用过程中，那么被告的诉讼请求没有事实及法律依据。况且双方租赁合同中亦约定，合同解除时由原告自行承担一切装修费用并负责拆除。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原、被告双方签订租赁协议，约定被告将沈阳市大东区八王寺街XX号金色家园会所一层北部区域，面积为104平方米的房屋租赁给原告使用，租期从2013年11月15日至2018年11月14日，租金为12万元/年，每两年租金上调10%，五年使用费为649200元。合同签订后，被告将场地交付原告使用，原告对其装修后，用于开设“昊京男士精品行”经营服装及鞋包销售。被告将原告楼上二楼（顶楼）出租给他人，用于经营“陈升号老班章”茶叶销售。原告一楼房屋面积大于二楼房屋面积，故原告楼顶四周部分露在“陈升号老班章”室外。因楼顶防水年久失修，部分防水破裂致使原告房屋棚顶漏雨，造成原告房屋棚顶、鞋柜、地板及销售衣服、鞋、包被雨水淋泡给原告带来损失。经法院组织双方到现场核对，原告被淋泡衣服裤子共28件，皮包5个，鞋17双。另外，地板、衣柜、地脚线墙纸、棚吊顶、门边，有雨水浸泡痕迹。另查，2016年8月10日，被告要求原告交纳拖欠租金诉至我院。原告另行起诉，提起本案，要求被告对漏水损失进行赔偿。上述事实，有照片、发票、租赁合同、（2016）辽0104民初8660号民事判决书及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点：一、被告是否负有维修义务。原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方应当依据合同的约定恪守履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案原告承租房屋由于屋顶防水年久失修造成房屋棚顶漏雨，给原告造成损失，原告主张被告负有维修义务，被告抗辩依据合同约定，“乙方(原告)使用期间该场地内的维修、保洁、安全工作由乙方自行承担。”本院认为，该条约定是对于场地内的维修义务责任主体的约定，但被告出租给原告的并非室外场地，而是封闭场地，故被告应当保证原告正常使用场地，现因房屋楼顶防水损坏致使原告经营场地内物品和房屋装修受损，被告应当依据上述法律规定，负有维修义务，承担维修责任。二、关于原告主张损失能否支持的问题。首先，关于原告主张物品损失18万元的问题。原告主张因为房屋漏雨造成原告销售名牌衣服、裤子共28件，皮包5个，鞋17双被水淋泡，无法销售损失为18万元，本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，原告提供的购货发票与损失物品无法一一对应，且原告提供的银行卡记录也无法证明其购买物品交易情况。本院欲通过司法鉴定，鉴定上述物品损失价值，但鉴定机构因无法鉴定物品是否为名牌产品，无鉴定能力，二次将鉴定退回，故原告无证据证明其销售物品为名牌产品，但考虑到原告确实有损失存在，综合原告被淋泡物品损失情况，兼顾公平原则，及被告的责任程度，酌情认定被告向原告赔偿该项损失3万元。其次，关于原告主张装修残值损失，因经法院组织原、被告双方到现场进行勘验，发现原告房屋地板、衣柜、地脚线墙纸、棚吊顶、门边，有开裂和雨水浸泡痕迹，原告装修被雨水淋泡损失程度不十分严重，如通过鉴定确定损失价格，势必给双方当事人造成诉累，故酌情认定被告给付原告赔偿5000元。再次，关于原告请求停业损失9万元的问题。第一，楼上装修的主体并非被告；第二，即便装修有被告参与，原告无证据证明其发生停业的事实；第三，原告无证据证明系因被告搞活动造成原告无法经营，综上，该项诉请，本院不予支持。另外，原告诉请虽无明确请求被告进行维修，但原告在起诉事实中多次提到，被告不履行维修义务，且现被告仍未进行维修，故本院认为，被告应当履行维修义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内对原告使用房屋楼顶防水进行维修；二、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告损失3.5万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告沈阳万科物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭福强人民陪审员  邳艳新人民陪审员  闫 华二〇一七年十二月六日书 记 员  雷 旭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3540号
申请执行人徐明火，男，1955年9月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁海华，男，1977年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐明火与袁海华民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁海华银行存款、车辆、房地产等财产信息及袁海华下落进行调查，未发现被执行人袁海华有可供执行的财产，袁海华已司法拘留。另据系统查明，被执行人袁海华在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约7.8万元。根据本院（2017）浙0122民初2026号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2016年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费215元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐明火亦查找不到被执行人袁海华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 方 涛
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执904号
申请执行人：王某，男，1989年11月25日出生，住所地洞口县。
被执行人：卿某1，男，1967年10月10日出生，住所地洞口县。
被执行人：卿某2，女，1992年9月21日出生，住所地洞口县。
本院在执行王某与卿某1、卿某2婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年三月十六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执904号申请执行人：王某，男，1989年11月25日出生，住所地洞口县。被执行人：卿某1，男，1967年10月10日出生，住所地洞口县。被执行人：卿某2，女，1992年9月21日出生，住所地洞口县。本院在执行王某与卿某1、卿某2婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年三月十六日书记员  刘煊熔
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初344号
原告：喻瑾，女，1987年9月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：戴娟娟，女，1987年8月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：唐国策，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告喻瑾与被告戴娟娟、唐国策民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告喻瑾，被告戴娟娟、唐国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻瑾向本院提出诉讼请求：判令被告戴娟娟、唐国策归还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自2017年4月20之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年，两被告因经营生意缺乏资金向原告借款100000元，并承诺于2017年4月20日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂诉讼来院。
被告戴娟娟辩称：借款属实，其与原告系同学关系。借款时，因其与唐国策夫妻关系较好，由其出面向原告借款并出具借条，借款直接汇入唐国策的账户。其与唐国策已于2017年3月离婚，目前没有能力还款。
被告唐国策辩称：婚姻关系存续期间，因其将自己做生意的钱交给戴娟娟用于经营服装店，故向原告所借款又被其用来做生意了。离婚时，因戴娟娟身体不好，其才同意所有债务由其偿还。
本院经审理认定事实如下：原告喻瑾与被告戴娟娟系同学关系。被告唐国策与戴娟娟原系夫妻关系，双方于2017年离婚。2016年4月20日，戴娟娟以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元并出具借条一份，言明给予年收益15000元。借款当日，原告将100000元直接汇入唐国策的银行账户，后该款被唐国策用于经营生意。款借出后，经原告催要，两被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴娟娟向原告喻瑾借款100000元，有双方当事人的陈述、戴娟娟出具的借条以及银行交易明细予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，应在出借人催要后及时履行还款义务，否则将承担相应的民事责任。故原告主张戴娟娟归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中虽有约定，但原告仅按年利率6%主张自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉债务发生在戴娟娟与唐国策夫妻关系存续期间，且为唐国策经营生意所用，故应按照夫妻共同债务处理，唐国策对前述债务应与戴娟娟承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴娟娟、唐国策于本判决生效之日起十日内归还原告喻瑾借款本金100000元，并支付利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告戴娟娟、唐国策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初344号原告：喻瑾，女，1987年9月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：戴娟娟，女，1987年8月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：唐国策，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告喻瑾与被告戴娟娟、唐国策民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告喻瑾，被告戴娟娟、唐国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻瑾向本院提出诉讼请求：判令被告戴娟娟、唐国策归还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自2017年4月20之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年，两被告因经营生意缺乏资金向原告借款100000元，并承诺于2017年4月20日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂诉讼来院。被告戴娟娟辩称：借款属实，其与原告系同学关系。借款时，因其与唐国策夫妻关系较好，由其出面向原告借款并出具借条，借款直接汇入唐国策的账户。其与唐国策已于2017年3月离婚，目前没有能力还款。被告唐国策辩称：婚姻关系存续期间，因其将自己做生意的钱交给戴娟娟用于经营服装店，故向原告所借款又被其用来做生意了。离婚时，因戴娟娟身体不好，其才同意所有债务由其偿还。本院经审理认定事实如下：原告喻瑾与被告戴娟娟系同学关系。被告唐国策与戴娟娟原系夫妻关系，双方于2017年离婚。2016年4月20日，戴娟娟以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元并出具借条一份，言明给予年收益15000元。借款当日，原告将100000元直接汇入唐国策的银行账户，后该款被唐国策用于经营生意。款借出后，经原告催要，两被告至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴娟娟向原告喻瑾借款100000元，有双方当事人的陈述、戴娟娟出具的借条以及银行交易明细予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，应在出借人催要后及时履行还款义务，否则将承担相应的民事责任。故原告主张戴娟娟归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中虽有约定，但原告仅按年利率6%主张自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉债务发生在戴娟娟与唐国策夫妻关系存续期间，且为唐国策经营生意所用，故应按照夫妻共同债务处理，唐国策对前述债务应与戴娟娟承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴娟娟、唐国策于本判决生效之日起十日内归还原告喻瑾借款本金100000元，并支付利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告戴娟娟、唐国策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一八年二月二十八日书记员 周玉梅