河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初91号
原告赵顺新，男，1969年9月29日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市公安局解放分局。住所地：焦作市太行中路。
法定代表人陈延军，局长。
委托代理人闫波，该局民警。
委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市公安局。住所地：焦作市高新区世纪路与怀庆路交叉口西北角。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人杨迪，该局民警。
第三人冯菊平，女，1983年2月22日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市中站区。
第三人冯迎迎，女，1987年9月16日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市中站区。系冯菊平胞妹。
第三人张令旺，男，1989年12月19日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市中站区。系第三人冯迎迎丈夫。
第三人冯东利，曾用名冯冬利，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市中站区。系第三人冯菊平堂叔。
第三人冯盼盼，男，1990年9月16日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市中站区。系第三人冯菊平胞弟。
原告赵顺新与被告焦作市公安局解放分局（以下简称解放公安分局）、焦作市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，11月24日分别向被告解放公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告赵顺新的委托代理人许建军，被告解放公安分局的委托代理人闫波、宋立成，被告市公安局的委托代理人杨迪，第三人张令旺到庭参加了诉讼。第三人冯菊平、冯盼盼、冯迎迎、冯东利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告解放公安分局于2017年7月29日作出焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定书，查明：2017年4月4日21时许，在焦作市解放区青年路新苑小区159号楼下，第三人冯菊平与妹妹冯迎迎、妹夫张令旺、弟弟冯盼盼、叔叔冯东利一起找到公婆范继文、姬喜梅夫妇要孩子范昱萱，冯东利从身后搂住范继文，冯菊平、冯迎迎、冯盼盼、张令旺去争夺范继文怀中抱的孩子范昱轩，冯盼盼从范继文手中将范昱轩（萱）抱走离开。此后冯菊平、冯迎迎、冯东利、张令旺一方，与范继文、姬喜梅、赵顺新、姬小娜、赵雅敏一方，双方发生厮打。被告解放公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告赵顺新以殴打他人行政拘留八日，并处罚款200元。原告赵顺新不服该决定向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2017年10月29日作出焦公复决字[2017]第102号行政复议决定书，查明：2017年4月4日，冯菊平与妹妹冯迎迎（孕妇）、妹夫张令旺、弟弟冯盼盼、叔叔冯东利，到焦作市解放区青年路新苑小区159号楼下，等冯菊平的公公范继文（61周岁）、婆婆姬喜梅（60周岁），要冯菊平的孩子范昱萱。21时许，范继文抱着孙女范昱萱与姬喜梅从外边回家走到新苑小区159号楼楼下，冯东利从后边搂着范继文，冯菊平、冯迎迎、冯盼盼、张令旺把范昱萱从范继文处夺过后，由冯盼盼抱走离开。范继文不让冯菊平等人走，之后范继文与张令旺、冯东利互相朝对方身上打，张令旺、冯东利将范继文打翻在地，期间范继文朝冯迎迎跺了一脚。姬喜梅也与冯菊平、冯迎迎双方互相厮打。之后，姬喜梅打电话给外甥女赵雅敏称有人抢小孩，赵雅敏、赵雅敏的母亲姬小娜以及赵雅敏的父亲赵顺新先后赶到，姬喜梅、姬小娜、赵雅敏与冯菊平、冯迎迎双方相互厮打，张令旺与赵顺新相互厮打。造成姬喜梅面部挫伤、右侧第5肋骨骨折。经鉴定姬喜梅的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号对赵顺新行政处罚决定。
原告赵顺新诉称，2017年4月4日夜，范继文（赵顺新姐夫）、姬喜梅夫妇抱孙女来家玩，9时20分左右离开。不久姬喜梅打来电话称有人抢孩子。姬小娜、赵顺新夫妇与女儿赵雅敏先后下楼，赵雅敏跑的快先到，姬小娜、赵顺新紧接到场。当时看到两三个人将范继文按翻在地上，赵顺新上前大喊松手，冯菊平拽住赵顺新的衣服不让赵顺新进去，赵顺新让冯菊平放手冯菊平不放。赵顺新甩开冯菊平的手进去大声制止。赵顺新看到冯菊平、冯迎迎姐妹勒住姬喜梅脖子上的围巾使她不能动。赵顺新的女儿赵雅敏以及姬小娜上前制止她们才放手。没过一会，不知对方哪个男人上来打姬小娜，赵顺新上前制止，叫女儿赵雅敏打电话报警。上述被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定，被告市公安局焦公复决字[2017]第102号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误且程序违法。据此，原告赵顺新请求判令撤销被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定，被告市公安局焦公复决字[2017]第102号行政复议决定，并由被告解放公安分局、市公安局负担诉讼费。
原告赵顺新提交的证据：郑州市二七区人民法院民事判决书1份.该判决已生效，拟证明第三人冯菊平与范继文、姬喜梅之子范承浩因离婚发生纠纷，且第三人冯菊平已诉讼至人民法院，要求人民法院进行裁决。
被告解放公安分局辩称焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应当驳回原告赵顺新的诉讼请求。
被告解放公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、询问姬喜梅、范继文、赵顺新、姬小娜、赵雅敏、冯菊平、冯盼盼、冯迎迎、冯东利、张令旺的笔录；2、询问证人余某的笔录；3、调查报告、接处警登记表、受案登记表、受案回执、伤害案件当事人权利义务告知书、行政案件权利义务告知书、户籍证明、前科查询证明、行政处罚告知笔录、延长办案期限申请表、行政处罚决定书等；3、法医学人体损伤程度鉴定书（姬喜梅）、鉴定意见告知笔录、伤情照片、申请调解书、焦作市第二人民医院超声检查报告等。被告解放公安分局拟证明上述案件事实清楚、证据确凿、程序合法。
被告市公安局辩称[2017]第102号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，应当驳回原告赵顺新的诉讼请求。
被告市公安局提交的证据：1、复议申请书；2、被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定；3、提交答复通知书及回执；4、被告解放公安分局行政复议答复书；5、复议决定书及回执。
第三人张令旺认为上述处罚决定及复议决定合法，请求依法处理。
第三人张令旺未提交证据。
第三人冯菊平、冯盼盼、冯迎迎、冯东利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。
法庭审理时，原告赵顺新对被告解放公安分局的证据质证如下：1、对被告解放公安分局提交的调查报告有异议。该报告未查明本案件起因，定性和事实认定错误，冯菊平等行为应认定为非法侵犯，是去抢孩子而不是去要孩子，冯东利的行为是从范继文的身后趁其不备勒住范继文的脖子，范继文、姬喜梅的行为应认定为正当防卫，赵雅敏、赵顺新、姬小娜三人的行为应认定为制止不法侵害的行为；2、对赵雅敏以及赵顺新、姬小娜、范继文、姬喜梅的询问笔录没有异议，姬喜梅、范继文的行为具有正当防卫的性质，赵雅敏、赵顺新、姬小娜的行为具有制止不法侵害行为的性质；3、询问第三人冯菊平的笔录有异议，部分内容不是事实。案件起因的陈述不是事实。现场是第三人直接对范继文实施了不法侵害的行为，首先是冯东利勒住范继文的脖子继而其他第三人将孩子抢走、冯菊平说自己报警没有任何的事实依据；4、询问冯东利的笔录部分内容不属实，冯东利没有向公安机关如实陈述案发事实，案发现场是冯东利直接对范继文实施不法侵害行为，勒住了范继文的脖子；5、询问冯迎迎的笔录部分内容不属实，在案件起因上，姬喜梅和范继文从来没说不让冯菊平看孩子，而是第三人冯菊平自己没有看孩子，是冯菊平自己将孩子放在了姬喜梅、范继文家，这份笔录能够证明第三人冯东利搂着原告范继文脖子继而几人从范继文手里抢夺孩子的事实；6、对询问张令旺的笔录，起因方面张令旺没有向公安机关如实陈述，该笔录同样能够证明第三人冯东利搂着范继文脖子继而从范继文手里抢夺孩子的事实；7、对询问冯盼盼的笔录有异议，第一起因没有如实讲，第二抢夺孩子的过程没有如实讲，第三冯盼盼也应当作为非法侵害人受到治安处罚；8、证人余某的证言有异议，鉴于证人与本案第三人冯菊平是一个村的，与证人有一定的利害关系，其证言的真实性需其他证据予以认证；9、对情况说明有异议，现场虽未进行勘验但现场有视频监控，公安机关应当调取相关的视频监控来查明印证本案相关事实；10、公安机关的延长办案审批表真实性无异议，但其办案期限违反了《治安管理处罚法》第99条的规定，办案期限超期违法而且上报的主管机关不对；11、焦作市第二人民医院超声检查报告有异议，该证据系复印件而且未加盖就诊单位印章，其真实性无法确认，姬小娜、赵雅敏、赵顺新、范继文、姬喜梅对冯迎迎怀孕并不知情；12、除上述外，对其他证据无异议。
原告赵顺新对被告市公安局的证据真实性无异议，但被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定认定事实、适用法律均错误、程序违法，被告市公安局复议决定没有撤销和纠正是错误的，也应当予以撤销。
第三人张令旺对被告解放公安分局、市公安局的证据质证后无异议。
关于原告赵顺新提交的郑州市二七区人民法院民事判决书。被告解放公安分局的质证意见：判决书只能证明冯菊平曾经提起过离婚诉讼，而判决结果是不准离婚，在本案行政处罚案发时冯菊平和范承浩系合法夫妻关系，因此冯菊平也不存在去抢夺自己孩子这么一个事实，与本案行政处罚之间没有关联性。被告市公安局、第三人张令旺质证后无异议。
本院对上述证据认证如下。本院认为，原告赵顺新提交的郑州市二七区人民法院民事判决书、被告市公安局提交的复议申请书、焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定、提交答复通知书及回执、行政复议答复书、复议决定书及回执双方质证后无异议，可以采信；被告解放公安分局提交的询问姬喜梅、范继文、赵顺新、姬小娜、赵雅敏、冯菊平、冯盼盼、冯迎迎、冯东利、张令旺的笔录、询问证人余某的笔录、调查报告、接处警登记表、受案登记表、受案回执、伤害案件当事人权利义务告知书、行政案件权利义务告知书、户籍证明、前科查询证明、行政处罚告知笔录、延长办案期限申请表、行政处罚决定书等；3、法医学人体损伤程度鉴定书（姬喜梅）、鉴定意见告知笔录、伤情照片、申请调解书、焦作市第二人民医院超声检查报告等经当庭查证属实，上述对主要事实能够相互印证，可以采信。
经审理查明：2015年1月8日，第三人冯菊平与范承浩登记结婚。2015年11月9日生育一女范昱萱。2016年6月以来，范昱萱由其祖父母范继文、姬喜梅照料。2016年10月，第三人冯菊平起诉离婚并要求抚养女儿，范承浩拒绝由冯菊平抚养女儿，当年11月郑州市二七区人民法院判决不准离婚。
2017年4月4日夜，第三人冯菊平与胞妹冯迎迎（孕妇）、妹夫张令旺、胞弟冯盼盼、堂叔冯东利等五人，到范继文（61周岁）、姬喜梅（60周岁）夫妇居住的焦作市解放区青年路新苑小区159号楼下，伺机夺回范昱萱。21时许，范继文、姬喜梅夫妇携孙女返家到楼下，第三人冯东利乘机从后边搂住范继文，冯菊平、冯迎迎、冯盼盼、张令旺将范昱萱从范继文怀中夺走，冯盼盼抱孩子首先逃走。姬喜梅见状迅速拨打赵雅敏（姬喜梅的外甥女)电话称有人抢孩子。第三人冯菊平、冯迎迎、冯东利、张令旺欲逃离时遭范继文阻拦，冯菊平拨打110报警，双方发生冲突，范继文与张令旺、冯东利厮打，姬喜梅与冯菊平、冯迎迎厮打，混乱中范继文曾跺冯迎迎一脚，最终范继文被打翻在地。赵雅敏与其父母姬小娜、赵顺新闻讯先后赶到，姬喜梅、姬小娜、赵雅敏与冯菊平、冯迎迎又厮打，张令旺又与赵顺新厮打，此后双方被拦开，赵雅敏也曾拨打了报警电话。
被告解放公安分局接到报警遂派员出警并开展调查取证，期间委托焦作市公安局刑事科学技术研究所对姬喜梅进行损伤鉴定，根据当事人申请曾调解并办理了延长办案期限审批。经法医鉴定，姬喜梅面部挫伤、右侧第5肋骨骨折，损伤程度为轻微伤。被告解放公安分局经过履行了行政处罚告知义务后，于2017年7月29日作出焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告赵顺新以殴打他人行政拘留八日，并处罚款200元。原告赵顺新不服该决定向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2017年10月29日作出前述焦公复决字[2017]第102号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号对赵顺新行政处罚决定。
另查明，截至2017年7月21日，第三人冯迎迎怀孕20周2天。2017年7月29日，被告解放公安分局作出焦解公（治）行罚决字[2017]第10203号、10204号、10206号、10210号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定以殴打他人分别对姬喜梅、姬小娜、赵雅敏、范继文行政拘留十日，并处罚款500元；当日，被告解放公安分局还作出焦解公（治）行罚决字[2017]第10205号、10207号、10208号、10209号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第一款第（四）项之规定，决定以殴打他人对冯迎迎行政拘留十日，并处罚款500元（行政拘留不予执行）；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，决定以殴打他人分别对张令旺、冯菊平、冯东利行政拘留十日，并处罚款500元；姬喜梅、姬小娜、赵雅敏、范继文均不服上述决定向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2017年10月29日分别作出焦公复决字[2017]第98号、100号、101号、99号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告解放公安分局上述焦解公（治）行罚决字[[2017]第10203号、10204号、10206号、10210号对姬喜梅、姬小娜、赵雅敏、范继文行政处罚决定。
本院认为，被告解放公安分局负有本行政区域内的治安管理工作的法定职责。被告市公安局负有行政复议的法定职责。原告赵顺新不服上述行政行为向人民法院起诉，被告解放公安分局、市公安局属于适格的被告。本案起因由第三人冯菊平等夺取孩子的抚养纠纷引起，属因民间纠纷引起的打架斗殴。双方厮打主观上均不具有防卫意识，原告赵顺新主张其与姬小娜、赵雅敏的行为属制止不法侵害，范继文、姬喜梅属正当防卫等不能成立，本院不予采纳。上述被告解放公安分局焦解公（治）行罚决字[2017]第10211号行政处罚决定，被告市公安局焦公复决字[2017]第102号行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告赵顺新要求撤销上述行政决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵顺新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵顺新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马 建