wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1248号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人刘彦辉，该社职员，特别授权。
被告罗春冬，男，1971年5月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告帅福香，女，1976年6月24日生，汉族，上高县人，住吉安县，系被告罗春冬妻子。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告罗春冬、帅福香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人刘彦辉到庭参加诉讼，被告罗春冬、帅福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告罗春冬向原告贷款100000元，期限为一年。借款后，被告未按约定履行还款付息义务，故请求判令：1、被告罗春冬、帅福香立即归还借款本金100000元及利息，利息按合同约定利率执行（截止至7月28日的利息为9820元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗春冬、帅福香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、被告身份证、结婚证各1份，证明两被告系夫妻关系，是适格的被告；2、借款合同及借款凭证各1份，证明被告因生意周转向原告借款100000元的事实，并约定了借款期限为一年，借款利率为月息7.5‰等；3、共同还款承诺书各1份，证明两被告有共同归还借款的义务。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
原告的上述证据，本院经审核认为，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年5月15日，被告罗春冬因开厂需要资金，与原告吉安县农村信用合作联社签订《农村信用农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定原告向被告刘雄鸣提供贷款100000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日止，借款利率为每月7.5‰，还款方式为按季还息，到期还本……。同日，原告向被告罗春冬发放了贷款。被告帅福香系被告罗春冬妻子，亦向原告书面承诺共同承担还款责任。借款到期后，被告至今未按约定归还贷款本息。
综上所述，本院认为，被告罗春冬与原告间签订的农村信用农户小额信用贷款最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。借款到期后，被告拖欠原告借款本金100000元及利息，该事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、结婚证等证据为凭，本院予以确认。被告未按约定归还原告贷款本息，构成违约。故原告要求被告立即归还所欠贷款100000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗春冬、帅福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春冬、帅福香应于本判决生效后三日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还贷款本金100000元及利息（利息自2014年5月15日起按月利率7.5‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1248号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人刘彦辉，该社职员，特别授权。
被告罗春冬，男，1971年5月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告帅福香，女，1976年6月24日生，汉族，上高县人，住吉安县。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告罗春冬、帅福香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人�彦辉到庭参加诉讼，被告罗春冬、帅福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告罗春冬向原告贷款100000元，期限为一年。借款后，被告未按约定履行还款付息义务，故请求判令：1、被告罗春冬、帅福香立即归还借款本金100000元及利息，利息按合同约定利率执行（截止至7月28日的利息为9820元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗春冬、帅福香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、被告身份证、结婚证各1份，证明两被告系夫妻关系，是适格的被告；2、借款合同及借款凭证各1份，证明被告因生意周转向原告借款100000元的事实，并约定了借款期限为一年，借款利率为月息7.5‰等；3、共同还款承诺书各1份，证明两被告有共同归还借款的�务。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
原告的上述证据，本院经审核认为，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年5月15日，被告罗春冬因开厂需要资金，与原告吉安县农村信用合作联社签订《农村信用农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定原告向被告刘雄鸣提供贷款100000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日止，借款利率为每月7.5‰，还款方式为按季还息，到期还本……。同日，原告向被告罗春冬发放了贷款。被告帅福香系被告罗春冬妻子，亦向原告书面承诺共同承担还款责任。借款到期后，被告至今未按约定归还贷款本息。
综上所述，本院认为，被告罗春冬与原告间签订的农村信用农户小额信用贷款最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。借款到期后，被告拖欠原告借款本金100000元及利息，该事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、结婚证等证据为凭，本院予以确认。被告未按约定归还原告贷款本息，构成违约。故原告要求被告立即归还所欠贷款100000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗春冬、帅福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗�冬、帅福香应于本判决生效后三日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还贷款本金100000元及利息（利息自2014年5月15日起按月利率7.5‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢108号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码88468516-3。
负责人许青，行长。
被执行人唐光明，男，汉族，1972年8月23日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人谭辉洪，女，汉族，1975年6月21日出生，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第290号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人唐光明、谭辉洪信用卡纠纷一案。2016年8月19日因该案暂无可供执行财产，本院终结了该案的本次执程序。2018年3月2日本院作出中（2018）湘0302民再1号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）雨法民二初字第290号民事判决书，现该民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院执行依据为（2015）雨法民二初字第290号民事判决书的（2016）湘0302执875号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘平杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304财保10号
申请人：周某某。
申请人：王某某。
被申请人：李某某。
被申请人：郭某某。
申请人周某某、王某某与被申请人李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人周某某、王某某于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值9万元的财产进行冻结、查封，案外人周某将其单独所有的坐落于自流井区xx号，房产证号：自房权证2013字第xxxxxxx**号，土地证号：自国用2015第xxxxx**号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人周某某、王某某向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李某某、郭某某价值9万元的财产或者冻结其同等金额的银行存款。
二、查封周某所有的坐落于自流井区xx号，房产证号：自房权证2013字第xxxxxxx**号，土地证号：自国用2015第xxxxx**号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖翔月
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丽华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304财保10号申请人：周某某。申请人：王某某。被申请人：李某某。被申请人：郭某某。申请人周某某、王某某与被申请人李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人周某某、王某某于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值9万元的财产进行冻结、查封，案外人周某将其单独所有的坐落于自流井区xx号，房产证号：自房权证2013字第xxxxxxx**号，土地证号：自国用2015第xxxxx**号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人周某某、王某某向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李某某、郭某某价值9万元的财产或者冻结其同等金额的银行存款。二、查封周某所有的坐落于自流井区xx号，房产证号：自房权证2013字第xxxxxxx**号，土地证号：自国用2015第xxxxx**号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖翔月二〇一八年三月十三日书记员  陈丽华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5672号
原告：郑凤鸣，女，1974年3月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：宣攀峰，男，1991年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何碧玉，女，1990年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郑凤鸣为与被告宣攀峰、何碧玉民间借贷纠纷一案，持借条两份于2016年11月10日向本院起诉，请求判令被告宣攀峰、何碧玉归还借款5.5万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑凤鸣的委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼；被告宣攀峰、何碧玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告宣攀峰、何碧玉因需向原告郑凤鸣借款共计5.5万元，为此，两被告向原告出具借条2份，后两被告一直未归还本金。
本院认为：债务应当清偿。原告郑凤鸣与被告宣攀峰、何碧玉的借贷行为合法有效，两被告欠原告本金5.5万元，事实清楚，其应承担归还本金的民事责任。原告要求被告宣攀峰、何碧玉支付逾期利息的诉请，于法有据。综上，对原告诉请，本院予以支持。被告宣攀峰、何碧玉经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宣攀峰、何碧玉应归还原告郑凤鸣借款人民币5.5万元，并支付自2016年11月10日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告宣攀峰、何碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1175元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡李婷（代）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初271号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年2月1日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1602元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一八年二月二日
书记员 李文清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8768号之一
原告杭州康烨投资有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金昌路2206-2208号。
法定代表人卜富桥。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告周占文，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告杭州康烨投资有限公司诉被告周占文民间借贷纠纷一案中，原告杭州康烨投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州康烨投资有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币1158元，减半收取人民币579元，由原告杭州康烨投资有限公司负担。公告费人民币560元，由原告杭州康烨投资有限公司负担。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 郁 莺
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年四月八日
代书 记员 董颖子
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执469号
申请执行人：东乡县洪观建材有限公司，住所地，东乡县珀玕乡仙基村仙基村小组。
法定代表人：饶和泰，总经理。
被执行人：广大建设集团有限公司，住所地，浙江省诸暨市王家井镇南路148-1。
法定代表人：周云照，董事长。
本院在执行申请执行人东乡县洪观建材有限公司与被执行人广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，立案执行标的为212.33688万元。现因被执行人广大建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执469号申请执行人：东乡县洪观建材有限公司，住所地，东乡县珀玕乡仙基村仙基村小组。法定代表人：饶和泰，总经理。被执行人：广大建设集团有限公司，住所地，浙江省诸暨市王家井镇南路148-1。法定代表人：周云照，董事长。本院在执行申请执行人东乡县洪观建材有限公司与被执行人广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，立案执行标的为212.33688万元。现因被执行人广大建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶志勇二〇一七年十一月八日书记员  叶劲松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异20号
申请人（申请执行人）武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场，住所地武汉市江岸区解放大道2721号，组织机构代码为：17769954-X。
法定代表人余允农，系该公司总经理。
被执行人武汉华森置业开发有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区612栋第5单元3层2号，组织机构代码为：76120588-7。
法定代表人黄沧海，系该公司总经理。
被执行人郑巨云。
被执行人吴存松。
第三人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号，组织机构代码66954615-2。
法定代表人郑巨云，系该公司董事会主席。
本院在执行（2013）鄂蔡甸执字第00125号案件，即申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场（以下简称蔬菜公司黄浦市场）与被执行人武汉华森置业开发有限公司（以下简称华森公司）、郑巨云、吴存松合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人蔬菜公司黄浦市场向本院提出书面申请，请求追加第三人中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）为本案被执行人。本院依法受理后，于2015年5月28日作出（2015）鄂蔡甸执裁字第00001号执行裁定，追加第三人中森华公司为本案被执行人。第三人中森华公司不服复议至武汉中院，武汉中院以审查程序和交待权利错误为由撤销并要求重新审查。本院重新组成合议庭依法进行审查，并于2015年10月20日作出（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定，异议人中森华公司不服，向武汉市中级人民法院申请复议，武汉中院交待权利错误为由撤销并要求重新审查。本院重新组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人蔬菜公司黄浦市场称：我公司与华森公司合作开发房地产合同纠纷一案执行过程中，武汉市中级人民法院委托对华森公司的涉讼资产进行专项审计，查明2008年5-9月期间，华森公司将大量现金转入第三人中森华公司，两公司的实际控制人均为被执行人郑巨云，华森公司与中森华公司形成财产混同，请求追加中森华公司作为本案被执行人对华森公司的债务承担连带责任。
本院查明，2004年4月15日，被执行人郑巨云出资2850万、被执行人吴存松出资150万成立华森公司。2008年2月29日，被执行人郑巨云个人独自出资3000万成立中森华公司。2008年3月11日，中森华公司在中信银行竹叶山支行向华森公司转帐1246万元，次日，华森公司向工商部门提出申请将自然人股东郑巨云变更为法人股东中森华公司，2008年3月18日该变更登记成立。
2014年10月8日，受武汉市中级人民法院委托，武汉光谷联合产权交易所摇号选择众环海华会计师事务所对华森公司涉讼资产进行专项审计，并于2015年3月18日形成众环专字（2015）010346号审计报告。该报告的第三项内容为对华森公司2004年9月、2008年5-12月的凭证进行审核的结果，列举了华森公司向外转款单笔金额为100万元及以上的信息共9条，报告显示在此期间，华森公司向中森华公司转款三次，分别为：①2008年5月31日，华森公司向中森华公司在中信银行竹叶山支行开设的帐户转款1000万元；②2008年7月31日，华森公司向中森华公司在光大银行硚口支行开设的帐户转款427.4万元；③2008年9月30日，华森公司向中森华公司在光大银行硚口支行开设的帐户转款179.6999万元。
本院认为，第三人中森华公司主张与华森公司有正常的业务往来，虽有中森华公司向华森公司转款1246万的书证，但该笔转帐无证据证实系为业务往来而流转，且该笔转帐发生于中森华公司成为华森公司股东之时，无法确认该笔转帐的性质。据工商登记显示，华森公司与中森华公司股权关系交叉，实际均为被执行人郑巨云出资设立。郑巨云利用对二公司的控制权，将资金在二公司间任意流转，在此期间，还存在二公司在同一地址办公的情况。上述事实表明，华森公司与中森华公司表面上是彼此独立的公司，但二公司之间已实际构成了人格混同、财产混同。其行为违背了法人制度设立的宗旨，损害了债权人利益。审查中，第三人出示《反馈意见》并不能证明资金系正常流转，故第三人的辩解意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，如果被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行，法院可以通过依法变更追加被执行人的方式追回被转移的财产。故本院可以在执行程序中依法追加第三人为被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加中森华投资集团有限公司为本案被执行人，在转移财产的范围内对武汉华森置业开发公司的债务承担连带责任。中森华投资集团有限公司应在本裁定生效之日起10内向申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场清偿债务1607.0999万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院提起执行异议。
审判长 朱清红
审判员 蔡建平
审判员 余良平
二〇一六年八月三十日
书记员 叶 沙
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保17号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，公司员工。
被申请人：山西嘉昱电力工程建设有限公司，住所地太原市亲贤北街31号。
法定代表人：莫兰，公司执行董事兼总经理。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西嘉昱电力工程建设有限公司的银行存款105万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西嘉昱电力工程建设有限公司的银行存款105万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5,000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年四月三日
书记员 张雪羽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永健，男，汉族，1957年11月15日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东元邦房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石西路***号元邦大厦*楼。
法定代表人：林叶菊，该公司董事长。
再审申请人高永健因与被申请人广东元邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）�中法民五终字第4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高永健申请再审称：（一）元邦公司向高永健提供的回迁房套内面积严重少于约定面积，一、二审法院没有查清本案的关键事实。1.根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》、《广州市人民政府关于广州市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》的相关规定，元邦公司在拆除原址房屋后，依法向高永健提供的回迁房屋的套内面积应不少于41.13㎡；2.高永健另行向元邦公司购买了套内面积14.275㎡，结合法定的41.13㎡，元邦公司应向高永健提供的回迁房的套内面积应为55.405㎡，元邦公司现提供的回迁房的套内面积只有43㎡，比约定的套内面积少了12.405㎡。按照双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及广州市国土局、广州市房地产管理局当时发布的《关于调�拆迁安置房建筑成本价的通知》《广州市城市房屋拆迁管理条例》《广州市人民政府关于广州市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》，高永健向元邦公司所购买的面积中，每平方米单价为1700元所购买的3.595㎡为回迁房的分摊面积，而单位为6000元及7000元所购买的14.275㎡为套内面积。另外，1997年拆迁时，广州市人大出具的穗常发【1997】42号文明确回迁房屋分摊面积的购买价格适用建筑成本价结算，并由广州市国土局发出穗国房字【1997】239号文件明确当时的建筑成本价为每平方米1700元，因此，双方在拆迁时正是根据该文件规定确定购买分摊面积的价格，并参照当时的商品房价格购买增大部分的套内面积。（二）一、二审法院遗漏查明事实，没有按照上述规章文件及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》作出判决，无异于支持开发商刻意混淆建筑面积与套内面积的区别、损害回迁户利益并从中谋取不当利益的行为。据此，高永健申请再审本案。
元邦公司提交意见称：高永健的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回高永健的再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的内容，高永健与元邦公司并未明确约定元邦公司用于产权调换房屋的套内面积，也未明确约定高永健按照不同标准购买的房屋面积是属于房屋分摊面积还是套内面积,且元邦公司实际调换给高永健的房屋产权所记载的建筑面积已超出协议约定的建筑面积，故高永健主张其以每平方米1700元向元邦公司购买的房屋面积属分摊面积、其余购买面积属套内面积，依据不足。此外，高永健依据《广州市城市房屋拆迁管理条例》《广州市人民政府关于广州市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》的相关规定，主张元邦公司提供的回迁房屋套内面积严重不足，据二审法院查明，上述规章均不能适用于本案，故一、二审法院对高永健该主张不予支持并无不当。
综上，高永健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高永健的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈爱姬
黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永健，男，汉族，1957年11月15日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东元邦房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石西路***号元邦大厦*楼。法定代表人：林叶菊，该公司董事长。再审申请人高永健因与被申请人广东元邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）�中法民五终字第4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高永健申请再审称：（一）元邦公司向高永健提供的回迁房套内面积严重少于约定面积，一、二审法院没有查清本案的关键事实。1.根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》、《广州市人民政府关于广州市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》的相关规定，元邦公司在拆除原址房屋后，依法向高永健提供的回迁房屋的套内面积应不少于41.13㎡；2.高永健另行向元邦公司购买了套内面积14.275㎡，结合法定的41.13㎡，元邦公司应向高永健提供的回迁房的套内面积应为55.405㎡，元邦公司现提供的回迁房的套内面积只有43㎡，比约定的套内面积少了12.405㎡。按照双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及广州市国土局、广州市房地产管理局当时发布的《关于调�拆迁安置房建筑成本价的通知》《广州市城市房屋拆迁管理条例》《广州市人民政府关于广州市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》，高永健向元邦公司所购买的面积中，每平方米单价为1700元所购买的3.595㎡为回迁房的分摊面积，而单位为6000元及7000元所购买的14.275㎡为套内面积。另外，1997年拆迁时，广州市人大出具的穗常发【1997】42号文明确回迁房屋分摊面积的购买价格适用建筑成本价结算，并由广州市国土局发出穗国房字【1997】239号文件明确当时的建筑成本价为每平方米1700元，因此，双方在拆迁时正是根据该文件规定确定购买分摊面积的价格，并参照当时的商品房价格购买增大部分的套内面积。（二）一、二审法院遗漏查明事实，没有按照上述规章文件及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》作出判决，无异于支持开发商刻意混淆建筑面积与套内面积的区别、损害回迁户利益并从中谋取不当利益的行为。据此，高永健申请再审本案。元邦公司提交意见称：高永健的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回高永健的再审申请。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的内容，高永健与元邦公司并未明确约定元邦公司用于产权调换房屋的套内面积，也未明确约定高永健按照不同标准购买的房屋面积是属于房屋分摊面积还是套内面积,且元邦公司实际调换给高永健的房屋产权所记载的建筑面积已超出协议约定的建筑面积，故高永健主张其以每平方米1700元向元邦公司购买的房屋面积属分摊面积、其余购买面积属套内面积，依据不足。此外，高永健依据《广州市城市房屋拆迁管理条例》《广州市人民政府关于广州市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》的相关规定，主张元邦公司提供的回迁房屋套内面积严重不足，据二审法院查明，上述规章均不能适用于本案，故一、二审法院对高永健该主张不予支持并无不当。综上，高永健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高永健的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年六月二十七日书记员  陈爱姬黄水妹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11754号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告李昆懋。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告李昆懋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王安平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24535号
原告：杨云飞，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被告：甘堂琪，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告杨云飞诉被告甘堂琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告甘堂琪直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云飞及其委托诉讼代理人尚德排到庭参加诉讼。被告甘堂琪经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨云飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款人民币(币种下同)117,000元并支付自2014年7月11日起至判决生效日止同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨云飞为被告甘堂琪经营的饭店供货，至2014年7月11日止，被告共拖欠原告货款117,000元。案外人邢某与被告系夫妻关系，且两人共同经营饭店，邢某作为共同经营饭店的合伙人应与被告共同承担饭店的欠款。故原告申请追加邢某为本案的共同被告。现原告经催讨无果，故诉至法院。
被告甘堂琪未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原告为被告甘堂琪经营的饭店送货。2014年7月11日，被告甘堂琪出具欠条，确认欠原告“新鑫鑫酒店”送货款117,000元，被告甘堂琪署名并加盖手印，日期为2014年7月11日。被告至今未支付欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告甘堂琪向原告出具了117,000元的欠条，系其对欠款金额的确认，其理应向原告支付相应欠款，拖欠不付显属不当。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法未悖，本院予以支持。另原告主张以邢某作为共同经营饭店的合伙人来承担饭店的欠款，但原告未提供任何证据予以证实，本院对原告要求追加邢某作为本案共同被告不予准许。被告甘堂琪未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘堂琪应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云飞欠款117,000元；
二、被告甘堂琪应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云飞以欠款本金117,000元计，自2014年7月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2,640元，由被告甘堂琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 陆丽虹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24535号原告：杨云飞，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：甘堂琪，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨云飞诉被告甘堂琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告甘堂琪直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云飞及其委托诉讼代理人尚德排到庭参加诉讼。被告甘堂琪经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨云飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款人民币(币种下同)117,000元并支付自2014年7月11日起至判决生效日止同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨云飞为被告甘堂琪经营的饭店供货，至2014年7月11日止，被告共拖欠原告货款117,000元。案外人邢某与被告系夫妻关系，且两人共同经营饭店，邢某作为共同经营饭店的合伙人应与被告共同承担饭店的欠款。故原告申请追加邢某为本案的共同被告。现原告经催讨无果，故诉至法院。被告甘堂琪未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原告为被告甘堂琪经营的饭店送货。2014年7月11日，被告甘堂琪出具欠条，确认欠原告“新鑫鑫酒店”送货款117,000元，被告甘堂琪署名并加盖手印，日期为2014年7月11日。被告至今未支付欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告甘堂琪向原告出具了117,000元的欠条，系其对欠款金额的确认，其理应向原告支付相应欠款，拖欠不付显属不当。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法未悖，本院予以支持。另原告主张以邢某作为共同经营饭店的合伙人来承担饭店的欠款，但原告未提供任何证据予以证实，本院对原告要求追加邢某作为本案共同被告不予准许。被告甘堂琪未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘堂琪应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云飞欠款117,000元；二、被告甘堂琪应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云飞以欠款本金117,000元计，自2014年7月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2,640元，由被告甘堂琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  张 丹人民陪审员  陆丽虹二〇一七年二月二十一日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24535号原告：杨云飞，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：甘堂琪，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨云飞诉被告甘堂琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，依法适用简易程序审理。现被告甘堂琪下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  张 丹人民陪审员  陆丽虹二〇一六�十月二十日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4986号
原告：李建明，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：金春娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号。
法定代表人：陈士进，执行董事。
被告：陈士进，男，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈剑波，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李建明诉被告金春娥、浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民股权转让纠纷一案，本院于2018年03月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告金春娥支付利息90万元（以3000万元为基数，自2017年1月18日起至2017年4月17日止按月利率1%计算）；2、判令被告金春娥赔偿损失44550元（以90万元为基数，自2017年4月18日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，现暂算至2018年3月17日）；3、判令被告金春娥支付违约金18万元；4、判令被告金春娥承担律师代理费3万元及本案诉讼费；5、判令被告金春娥、浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告金春娥就原告持有的义乌市住宅建筑工程有限公司20%股权的转让事宜签订了股权转让协议，协议约定了双方的权利义务，被告金春娥、浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民提供连带责任保证，并在股权转让协议保证人一栏签字确认。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告金春娥违反协议，在2017年4月24日才支付第三期股权转让款3000万元，并未按协议约定支付利息及违约金。
被告金春娥、浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民均未作答辩。
经审理查明：
2017年1月18日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定：原告将其持有的义乌住宅建筑工程有限公司20%股权转让给被告金春娥，转让款为人民币6000万元，分三次支付：本股权转让协议书签订之日，支付第一期股权转让款人民币2000万元；第一期股权转让款到账当日，原告负责准备好相关转让本次股权工商登记手续所需的文件，及委托被告金春娥办理变更手续的委托书等文件，原告当场配合被告金春娥全部签署。股权工商变更登记手续何时办理由被告金春娥自行负责，不影响本协议款项的支付。2017年2月28日前，支付第二期股权转让款1000万元；被告金春娥在本协议签订后三个月内支付第三期股权转让款3000万元。同时承担该3000万元自本协议签订之日起至约定付清日止，按月利率1%计算的利息，利息按月支付。本协议生效后，非原告原因，被告金春娥逾期支付股权转让款的，每逾期一天按逾期部分款项千分之一承担违约金；逾期超过30天支付的，原告有权选择解除本协议。担保人浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民自愿为被告金春娥履行本协议项下的全部义务承担连带担保责任，担保范围为本协议约定的被告金春娥的全部民事责任及双方产生纠纷后的诉讼、保全、代理费用，担保期限至2018年12月31日止。协议签订后，原告已按约履行合同义务，被告金春娥依约支付了第一期、第二期的股权转让款，第三期股权转让款被告金春娥于2017年4月24日支付，约定的利息（3000万元*1%*3月=90万元）至今没有支付。为此，原告诉至本院，花费律师代理费3万元。
以上事实，有原告提供的股权转让协议书、银行明细、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间股权转让协议书系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，应属合法有效。原、被告均应依约履行各自的合同义务，但被告未能依照合同约定完全履行合同义务，逾期支付第三期股权转让款3000万元，且至今未支付相关的利息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告的第一项诉讼请求，要求被告金春娥支付利息90万元，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。关于原告的第二项、第三项诉讼请求，本院认为，根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，双方约定了违约金的计算方法，每逾期一天按逾期部分款项千分之一承担违约金即3000万元*1‰*6天=18万元；且原告未举证证明该违约金过分低于其损失，因此，本院仅支持原告的第三项诉讼请求即被告金春娥应支付违约金18万元，对于其第二项诉讼请求即要求被告金春娥赔偿损失44550元（以90万元为基数，自2017年4月18日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，现暂算至2018年3月17日），依法不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，要求被告金春娥承担律师代理费3万元的诉讼请求，符合股权转让协议书的约定，本院依法予以支持。被告浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民作为连带责任保证人在协议书签名盖章，应承担连带清偿责任。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春娥于本判决生效后十日内支付原告李建明利息人民币90万元（股权转让款3000万元*月利率1%*3月）及违约金人民币18万元（3000万元*日1‰*6日），并承担原告李建明为实现本案债权所花费的律师代理费3万元。
二、被告浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7595元，由原告李建明负担200元，由被告金春娥、浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民负担7395元；保全费5000元，由被告金春娥、浙江稠城建筑工程有限公司、陈士进、陈剑波、黄逸民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年五月二十一日
代书记员 傅俊霞
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2170号
原告：宏联国际贸易有限公司，地址上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：镇江新区大路世纪联发超市，地址江苏省镇江市大路镇。
经营者：金可星。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告镇江新区大路世纪联发超市侵害商标权纠纷一案中，原、被告庭外达成和解并履行完毕，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取343元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴 强
二〇一七年九月二十九日
法官助理 贺 刚
代书记员 方一之
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审347号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县丰盛长毛兔农民专业合作社，住所：河北省保定市涞水县九龙镇北庄村。统一社会信用代码：93130623MA07LYK91T。
法定代表人：赵春水。
申请执行人国土局于2018年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人涞水县丰盛长毛兔农民专业合作社作出的涞国土罚字（2018）10-4号行政处罚决定（以下简称10-4号决定）的第2项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县丰盛长毛兔农民专业合作社，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇北庄村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2018年4月16日作出10-4号决定，并告知被执行人对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。决定送达后，被执行人在法定期限内，未向法院起诉，国土局于2018年5月3日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人涞水县丰盛长毛兔农民专业合作社未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）10-4号行政处罚决定的第2项即“2、限期15日内拆除在所破坏2401.32平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永强
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年六月十九日
书记员 章晓敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执714号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执714号
申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谭运财，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男。
被执行人：周水满，男，1986年1月5日生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：上海宁钢经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周水满。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建华。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。
被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖家守。
本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人周水满、上海宁钢经贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人周水满、上海宁钢经贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执714号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执714号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭运财，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男。被执行人：周水满，男，1986年1月5日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：上海宁钢经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周水满。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：肖家守。本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人周水满、上海宁钢经贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人周水满、上海宁钢经贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初434号
原告：梁建军，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告梁建军与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁建军及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费8650元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费8650元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费6550元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告梁建军提供劳务后，未及时履行给付原告梁建军劳务报酬义务的事实清楚，原告梁建军要求被告郭存科、李志军、白贵军给付6550元劳务费理由成立，本院予以支持。原告梁建军放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告梁建军劳务费6550元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初744号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人：张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：李桂霞，女，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告李桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年五月十日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初258号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杜某某，男，1977年4月8日出生，汉族，河北省安平县人，初中文化，个体，户籍地河北省安平县，现暂住浙江省。因本案于2016年12月22日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杜某某违反交通安全管理法规，在驾驶机动车时发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人杜某某予以惩处。
被告人杜某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2016年11月5日18时30分许，被告人杜某某驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，从桐乡市区开往湖州市含山镇，沿某线由南往北行驶至某地时，与沿某地由南往北推自行车步行的被害人姚某1（女，1971年2月4日出生）发生碰撞，造成被害人姚某1受伤、车辆受损，后被害人经医院抢救无效死亡于当日死亡的交通事故。案发后，被告人杜某某报警，并留在现场等候交警处理。交警到达事发现场后，对被告人杜某某进行现场呼气式酒精检测，结果酒精含量为0。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人杜某某承担事故的主要责任。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定：被害人姚某1系遭车祸造成胸腹多脏器破裂损伤致创伤失血性休克、循环呼吸衰竭而死亡。经上海机动车检测中心检验，浙Ｆ×××××号小型普通客车碰撞时的车速为52-61公里/小时。经桐乡市永安机动车辆技术检测有限公司检验：浙Ｆ×××××号小型普通客车照明系、转向系、制动系装置全。
另查明，经本院主持调解，被告人杜某某、亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，由亚太保险公司赔偿被害人亲属80万元，于2017年4月21日前付清；由被告人杜某某赔偿6万元（已履行）。
以上事实，有证人姚某2、王某等人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、车辆技术检验报告、法医病理学鉴定意见书、呼气式酒精测试单、接警单、抓获经过、监控视频、民事调解书、谅解书等证据予以证实，被告人杜某某所供与上述证据相互印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某有自首情节，予以从轻处罚。被告人杜某某对被害人亲属的损失已作赔偿，并得到谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年.
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋峰凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2836号
原告：吴智慧，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈健威、马鸣瑶，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：李文笔，男，1992年8月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王春艳，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
原告吴智慧为与被告李文笔、王春艳民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴智慧的委托诉讼代理人沈健威；被告李文笔、王春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智慧向本院提出诉讼请求：1、被告归李文笔还原告借款8万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2、被告王春艳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月30日，被告李文笔因购车需要向原告借款人民币10万元，后被告李文笔仅归还了1万元。2017年12月12日，剩余9万元借款的8万元，被告李文笔重新出具了本案借条并由被告王春艳进行担保，约定每月归还2万元，于2018年5月30日前全部归还。虽经原告多次催讨，但被告李文笔分文未付，被告王春艳也拒绝承担担保责任。
被告李文笔辩称，被告李文笔与原告约定每月还2万元，在微信中约定春节后还钱，双方约定的还款日期为5月30日。后原告将被告王春艳的车辆拖走。
被告王春艳辩称，在主债务人愿意且有能力还款的情况下，被告王春艳不应承担清偿责任。
经审理查明，2017年12月12日，被告李文笔向原告吴智慧出具借条一份，载明：“本人李文笔350625199208092014向吴智慧借款人民币80000元整（大写：捌万圆整），情况属实！还款分每月20000元整（大写：贰万圆整）。到期还款日为2018年5月30日前。”被告王春艳作为担保人在上述借条中签名捺印。嗣后，两被告分文未还。
以上事实有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴智慧与被告李文笔约定自2017年12月12日起每月还款20000元，但被告李文笔至今分文未还系以自己的行为表示不履行合同义务，故原告吴智慧主张在还款期限届满之前要求被告李文笔承担返还借款本金8万元并支付利息的诉请本院予以支持。另，被告王春艳系上述债务的担保人，双方未约定保证方式，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告李文笔于本判决生效后三日内返还原告吴智慧借款本金人民币8万元并支付利息（自2018年2月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王春艳对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元，保全费810元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年四月十六日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2836号原告：吴智慧，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈健威、马鸣瑶，浙江玄畅律师事务所律师。被告：李文笔，男，1992年8月9日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：王春艳，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告吴智慧为与被告李文笔、王春艳民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴智慧的委托诉讼代理人沈健威；被告李文笔、王春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴智慧向本院提出诉讼请求：1、被告归李文笔还原告借款8万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2、被告王春艳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月30日，被告李文笔因购车需要向原告借款人民币10万元，后被告李文笔仅归还了1万元。2017年12月12日，剩余9万元借款的8万元，被告李文笔重新出具了本案借条并由被告王春艳进行担保，约定每月归还2万元，于2018年5月30日前全部归还。虽经原告多次催讨，但被告李文笔分文未付，被告王春艳也拒绝承担担保责任。被告李文笔辩称，被告李文笔与原告约定每月还2万元，在微信中约定春节后还钱，双方约定的还款日期为5月30日。后原告将被告王春艳的车辆拖走。被告王春艳辩称，在主债务人愿意且有能力还款的情况下，被告王春艳不应承担清偿责任。经审理查明，2017年12月12日，被告李文笔向原告吴智慧出具借条一份，载明：“本人李文笔350625199208092014向吴智慧借款人民币80000元整（大写：捌万圆整），情况属实！还款分每月20000元整（大写：贰万圆整）。到期还款日为2018年5月30日前。”被告王春艳作为担保人在上述借条中签名捺印。嗣后，两被告分文未还。以上事实有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴智慧与被告李文笔约定自2017年12月12日起每月还款20000元，但被告李文笔至今分文未还系以自己的行为表示不履行合同义务，故原告吴智慧主张在还款期限届满之前要求被告李文笔承担返还借款本金8万元并支付利息的诉请本院予以支持。另，被告王春艳系上述债务的担保人，双方未约定保证方式，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告李文笔于本判决生效后三日内返还原告吴智慧借款本金人民币8万元并支付利息（自2018年2月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王春艳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900元，保全费810元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年四月十六日书记员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初169号
原告：肇源县惠生小额贷款有限公司，住所地黑龙江省肇源县远大丽景一期商服楼西一号。
法定代表人：张永生，职务董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵立国，男，1956年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：石宝富，男，1958年10月20日出生，蒙古族，个体包工头，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县惠生小额贷款有限公司（简称惠生贷款公司）与被告石宝富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠生贷款公司委托诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼，被告石宝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠生贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告石宝富立即偿还借款本金45000元、利息5400元，合计50400元；2.要求被告偿还借款超期38个月，利息51300元；3.要求被告偿还按合同约定超期按20%加息11260元。事实与理由：被告石宝富于2014年在原告公司借款45000元，约定借款期限为5个月，即2014年5月13日至10月13日，月利率为3%。被告偿还一个月的利息1350元后再未还款。期间我公司多次向被告催要，要求其偿还借款本金及利息，被告称黑龙江鑫源有限公司欠其工程款可通过张兵去扣取，并于2017年4月14日给我公司出具了可扣款保证书。我公司去鑫源物业公司扣划款才发现工程款已被其支取。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金、利息及超期罚息，合计111960元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告石宝富缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日被告石宝富与原告惠生贷款公司签订个人借款合同，借款金额为43650元（45000元-1350元），借款期限自2014年5月13日至10月13日，约定月利率为3%。同日，石宝富为惠生贷款公司出具借款凭证，凭证上加盖惠生贷款公司业务专用章，负责人张永生、授信部门主管赵立国签字。石宝富于2017年4月14日签写保证书，承诺如其不能偿还到期债务，原告有权在黑龙江鑫源物业公司欠石宝富的工程款中扣回。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直未偿还。
本院认为，原告惠生贷款公司借款给被告石宝富，双方形成的借贷关系受法律保护，石宝富应及时履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案中原告主张的逾期利息超过月利率2%的部分本院不予支持，石宝富向原告实际借款本金43650元，自2014年5月13日至2017年12月13日共计43个月，按照月利率2%计算，利息为37539元（43650元×2%×43）。原告既主张逾期利息又主张违约责任，总计超过年利率24%部分的诉请，违反该《规定》第三十条规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石宝富于判决生效后立即偿还原告肇源县惠生小额贷款有限公司借款本金43650元及利息37539元，共计81189元；
二、驳回原告肇源县惠生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告肇源县惠生小额贷款有限公司负担355元、由被告石宝富负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一八年三月七日
书记员 滕伟艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初169号原告：肇源县惠生小额贷款有限公司，住所地黑龙江省肇源县远大丽景一期商服楼西一号。法定代表人：张永生，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵立国，男，1956年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：石宝富，男，1958年10月20日出生，蒙古族，个体包工头，住黑龙江省肇源县。原告肇源县惠生小额贷款有限公司（简称惠生贷款公司）与被告石宝富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠生贷款公司委托诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼，被告石宝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠生贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告石宝富立即偿还借款本金45000元、利息5400元，合计50400元；2.要求被告偿还借款超期38个月，利息51300元；3.要求被告偿还按合同约定超期按20%加息11260元。事实与理由：被告石宝富于2014年在原告公司借款45000元，约定借款期限为5个月，即2014年5月13日至10月13日，月利率为3%。被告偿还一个月的利息1350元后再未还款。期间我公司多次向被告催要，要求其偿还借款本金及利息，被告称黑龙江鑫源有限公司欠其工程款可通过张兵去扣取，并于2017年4月14日给我公司出具了可扣款保证书。我公司去鑫源物业公司扣划款才发现工程款已被其支取。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金、利息及超期罚息，合计111960元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告石宝富缺席，无答辩意见。经审理查明，2014年5月13日被告石宝富与原告惠生贷款公司签订个人借款合同，借款金额为43650元（45000元-1350元），借款期限自2014年5月13日至10月13日，约定月利率为3%。同日，石宝富为惠生贷款公司出具借款凭证，凭证上加盖惠生贷款公司业务专用章，负责人张永生、授信部门主管赵立国签字。石宝富于2017年4月14日签写保证书，承诺如其不能偿还到期债务，原告有权在黑龙江鑫源物业公司欠石宝富的工程款中扣回。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直未偿还。本院认为，原告惠生贷款公司借款给被告石宝富，双方形成的借贷关系受法律保护，石宝富应及时履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案中原告主张的逾期利息超过月利率2%的部分本院不予支持，石宝富向原告实际借款本金43650元，自2014年5月13日至2017年12月13日共计43个月，按照月利率2%计算，利息为37539元（43650元×2%×43）。原告既主张逾期利息又主张违约责任，总计超过年利率24%部分的诉请，违反该《规定》第三十条规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石宝富于判决生效后立即偿还原告肇源县惠生小额贷款有限公司借款本金43650元及利息37539元，共计81189元；二、驳回原告肇源县惠生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告肇源县惠生小额贷款有限公司负担355元、由被告石宝富负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一八年三月七日书记员  滕伟艳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1155号
原告：冯苏君，男，1986年2月23日出生，汉族，现住河间市。
被告：李金旺，男，1992年2月18日出生，汉族，现住河间市。
被告：李配配，男，1987年2月25日出生，汉族，现住河间市。
原告冯苏君与被告李金旺、李配配追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告冯苏君在七日内未预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯苏君撤回起诉处理。
审判员 李西云
二〇一八年三月九日
书记员 李美燕
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1592号
原告娄某。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告李某。
原告娄某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿红霞独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人尚平原、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，原被告均系再婚。2011年7月份，原被告开始同居生活，2012年农历腊月初二生女儿李某甲，女儿现随被告共同生活。年月日，双方到原阳县民政局补办结婚登记手续。因原被告同居前了解较少，生活中被告经常对原告猜疑，无法建立正常夫妻感情。2015年4月份，在中牟打工时被告还殴打过原告，双方无法继续共同生活，后原告离家出走，双方开始分居生活。后补充原告无婚前个人财产在被告家，原被告无共同财产、共同债权、共同债务。提交婚姻登记记录证明。
被告李某于庭审中口头辩称：我不同意与原告离婚，理由是2014年春节前，原告离家走的时候从家里带走了7、8万元，这是我打工挣的钱，要求原告返还。如果判决离婚，要求女儿由我抚养，女儿一出生原告就没有看过，抚养费自理。原被告没有共同财产，没有共同债权，有共同债务，欠卖化妆品的小玲5、600元，这是原告买她的化妆品欠的钱，现在她一直找我要。2015年5月份开始分居。未向法庭提交证据，对原告提交的证据无异议。
根据证据认定规则，本院认定当事人无异议的原告提交的证据具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告均系再婚，双方通过网络认识，2011年7月份，原被告开始同居生活，2012年农历腊月初二生女儿李某甲，年月日双方到原阳县民政局补办结婚登记手续，现女儿随被告生活。2015年5月份，原被告开始分居生活。
本院认为，原被告婚前基础一般，但双方在一起生活了五年，且生育了一个女儿，具备一定的感情基础。原被告均系再婚，应当对婚姻更加慎重，且双方分居时间不长，尚不具备离婚的法定条件，故应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娄某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一六年八月三日
书记员 吴 倩
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2184号
申请执行人:陈优玲，女，1955年4月22日出生汉族，住新昌县。
申请执行人：裘加祥，男，1954年10月8日出生汉族，住新昌县。
被执行人：章春晓，男，1965年12月6日出生汉族，户籍地址新昌县。
申请执行人陈优玲、裘加祥与被执行人章春晓民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0624民初3146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初3146号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年12月6向本院申请执行，请求被执行人支付借款本息1768857元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明被执行人章春晓长期外出下落不明（本院已网上布控），坐落于新昌县城关镇环城东路37号131的房地产的份额已于2005年11月22日自愿赠予未成年（2005年未成年）儿子章渊彬，同时查明被执行人章春晓无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 锦
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审71号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长�
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂，住所地海宁市盐官镇郭店**组（原丝厂内）。
负责人张丹，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年9月22日作出浙海地税费缴通[2017]3348号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂未按规定缴纳2017年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费8180.90元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年9月22日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年3月27日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费8180.90元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]3348号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具�法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂缴纳社会保险费8180.90元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈铭吉
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢288号
桑仲财、天津市鑫盛铸造厂（普�合同）：
申请执行人桑仲财与被执行人天津市鑫盛铸造厂（普通合同）劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字[2017]第0464号仲裁裁决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执恢288号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年五月八日
书记员 王新宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特157号
申请人：刘何清，男，1935年11月9日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘年好，女，汉族，1967年5月29日出生，住广州市增城区。
被申请人：刘房胜，男，汉族，1964年3月4日出生，住广州市增城区，
申请人刘何清申请宣告被申请人刘房胜无民事行为能力一案，申请人刘何清于2018年1月3日向本院提出撤回宣告无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人刘何清的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘何清撤回申请宣告无民事行为能力的申请。
审判员 钟伟强
二〇一八年一月三日
书记员 卢美娣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初428号
原告：李某，略。
委托代理人：俞世海。
被告：桂某，略。
委托代理人：孔祥兰。
原告李某诉被告桂某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞世海、被告委托代理人孔祥兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年7月27日20时10分许，在曲阜市德化社区西门南300米处，被告桂某驾驶电动自行车与步行的原告李某发生事故致原告受伤，原告被送往济宁医学院附属医院治疗，现已治疗终结。该事故经曲阜市交警大队作出曲公交认字（2015）第01758号认定书，被告承担事故的全部责任。经鉴定原告之伤，构成一处六级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，给原告身体造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，故依法请求判令被告桂某赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计317934.61元。
被告桂某辩称，1、对于原告合法合理的部分依法予以赔偿。2、在原告住院期间原告垫付费用38400元，应当在赔偿数额中予以扣减。
经审理查明，2015年7月27日20时10分许，被告桂某驾驶电动自行车沿曲阜市陵城镇德化社区西路由南向北至德化社区西门南300米处时，与步行的原告李某发生事故，致李某、桂某受伤，车辆损坏。经曲阜市公安局交通警察大队确定，被告桂某承担事故的全部责任，原告无事故责任。2015年7月28日原告入济宁医学院附属医院住院治疗，住院25天。医疗费花费共计81082.7元，经原、被告认可，被告垫付医疗费为33400元。经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一处六级、一处九级、二处十级伤残，且颅骨术后缺损需钛网修补，医药费约需35000元。
本院认为，道路交通事故认定书双方无异议，本院予以采信，被告桂某对事故承担全部责任，应当赔偿原告的合法损失。原告的医疗费81082.7元，有医院收费凭证为据，本院予以支持，被告已垫付33400元，应当予以扣除，故被告应当赔偿原告医疗费47682.7元。对于伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，原告仅提供工作证明，未提供劳动合同等证据，不足以证明其劳动关系及扣发工资情况，故本院不予认可，本院认为应当参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算，根据原告伤情，本院认为误工时间计算至定残日前一天2016年1月13日，故误工时间为171天。护理费住院期间有诊断证明，认可二人护理。被告提供的护理人员误工证据存在瑕疵，本院参照护理人员收入情况认可每人每天80元计算。被告对伤残鉴定报告提出重新鉴定申请，2016年7月6日该鉴定被泰安东岳司法鉴定所退回，经法院明示，原、被告均不再要求进行重新鉴定，故法院对原告提交的伤残鉴定报告予以认可，对于后续治疗费35000元，有鉴定报告予以证明，本院予以认可。对于鉴定报告的误工期、护理期，本院不予支持。对于伤残鉴定费，有发票为证，本院予以认可。对于交通费，应为因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对于原告提交的护理人员的路费不予支持，对于交通费本院酌情支持600元。综上，原告实际损失为：医疗费47682.7元（扣除垫付的33400元）、伙食补助费750元（30元×25天）、误工费6056.82元（35.42元×171天）、护理费4000元（80×25×2）、伤残赔偿金128325.6元（11882×20×54%）、鉴定费1800元、交通费600元、今后治疗费35000元，共计224215.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告桂某于本判决书生效后十日内向原告李某赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、今后治疗费共计224215.12元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，由原告承担895元，被告承担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年七月十二日
书记员 段立娟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执67号
申请执行人：李某某，女，1970年5月13日生，汉族，禄丰县人，住禄丰县勤丰高寨村委会。
被执行人：云南某某开发有限责任公司
组织机构代码：79988347-2
法定代表人：何某，系该公司总经理。
住所地：禄丰县金山镇金山南路
李某某申请执云南某某开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2016）民初1224号民事判决书，被执行人云南某某开发有限责任公司应支付申请人李某某经济损失费90931.68元，并承担案件受理费1188元，合计：92119.68元。在执行过程中，本院对被执行名下资产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向申请人通报执行情况，告知相关法律规定，并征询了申请人终结本次执行程序的意见，申请人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永林
二〇一七年六月五日
书记员 孙晋楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2274号
上诉人（原审原告）：董某，男，生于1955年1月15日，汉族，城镇居民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：史某，女，生于1955年9月28，汉族，城镇居民，住安阳县。
上诉人董某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董某上诉请求：上诉人庭审期间变更上诉请求为要求分割被上诉人近20年的工资收入、15年的退休金、儿子3年的工资收入及25000元债务。事实和理由：被上诉人45岁开始在食堂工作，至2018年2月已经领取了20年工资，被上诉人自2003年退休，已经领了近15年退休金。双方儿子已经工作3年，工资均交给了被上诉人。上诉人去年生病住院，至今仍有25000元债务。
被上诉人史某未到庭、未答辩。
上诉人董某向一审法院起诉请求：原告要求与被告离婚，共同财产东街113号房屋18间、北街小区商品房一套、被告的存款38000元应予共同分割，原告因生病住院欠外债5万元，应由原被告共同承担。
一审法院认定事实：原告董某与被告史某经人介绍于××××年××月份登记结婚。婚后双方生有三女一子，长女董留芳，43岁；此女董改清，36岁；三女董玲玲，31岁；儿子董庆州，29岁；均已成年。原被告结婚后因感情不和及家庭琐事，双方经常发生吵架，无法共同生活，原被告现已分居生活7年。2015年7月16日，原告起诉要求与被告离婚。2016年2月14日，判决驳回了原告的诉讼请求。2017年1月4日，原告又向提出起诉，要求与被告离婚。2017年4月26日，原告撤诉。经本院调解，原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，未能调解和好。原告所住东街113号院有其结婚前老房9间，结婚后新翻建房屋9间，现由原告董某和其母亲共同居住。原告所称水冶镇北街小区商品房系其女儿董改清购买，现由懂改清和被告在此居住，原被告购房未出资。一审法院认为，原告董某与被告史某结婚后因性格不合及家庭琐事经常生气吵架，长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，应准予双方离婚。原告所称东街113号房屋涉及其他家庭成员的财产权益，原被告可以另案起诉。原告所称北街小区商品房系其女儿董改清购买，不是原被告双方的共同财产，原告要求分割，不予支持。原告称被告有共同财产38000元和原告生病有外债5万元，被告否认，原告无证据证实，对原告主张不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告董某与被告史某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人要求被上诉人承担25000元债务，仅有上诉人陈述，未提供相关证据，上诉人该主张证据不足。上诉人要求分割被上诉人近20年的工资收入、近15年的退休金及双方儿子近3年的工资收入，双方原审中均未主张该问题，上诉人该主张已超出原审诉请范围。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年五月十八日
书记员 赵欢欢
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初135号
原告杨梅，女，汉族，1994年10月22日出生，榆林市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区二道街。
被告延安东润实业有限公司，住所地：宝塔区金泽酒店旁边延运集团22楼。
法定代表人高小军，系公司总经理。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
第三人秦楠，男，汉族，1987年11月19日出生，延川县人，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区南寨砭小区*号楼门面房*楼。
原告杨梅与被告延安东润实业有限公司、第三人秦楠侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告延安东润实业有限公司委托代理人张旭光、第三人秦楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告营业损失5000元/天，自2017年11月20日起计算至2017年12月18日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人秦楠租赁被告所有的位于延安东关南寨砭小区2号楼一层部分商铺，原告因经营需要，于2017年4月1日与第三人签订了《租房协议》，约定由原告承租上述商铺中的7号店铺（40㎡），租期两年，自2017年4月1日至2019年3月31日，租金为45000元/年。合同签订后，原告支付了租金，并按期缴纳所需水、电费等相关费用。2017年11月19日，被告突然到原告经营的“百家旺便利店”发出通知，告知因第三人秦楠2016年房费没有缴清，被告欲在2017年11月15日至2017年11月20日回收房子，并停止出售水电，所有事情找第三人，后被告于次日便停水、停电导致原告便利店无法继续经营，之前批发的货物无法卖出，每日房租、客源，收入等损失约5000元，截止目前损失惨重，被告及第三人均置之不理，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告自2017年4月1日开始取得租赁房屋，并按时缴费，合法的租赁应受到法律保护，第三人欠缴2016年的房费与原告的合法经营并无任何因果关系，被告无权收回房屋，其擅自停止水电的行为给原告造成了巨大的经济损失，应当向原告承担赔偿责任，故诉至法院。
被告辩称，第一、原告诉称的情况不全面，甚至与基本事实不符，具体为：1、南寨砭小区2号楼商业部分的所有权人是南寨砭村村委会，被告租赁部分商业面积用于商业经营，故被告也是承租人。被告不提供物业服务，南寨砭小区整体由延安治平物业服务有限公司统一管理物业并售电。被告承租的面积大，分租的户数多，故物业公司只针对被告售电。售水方面的情况是被告有一个水表，向自来水公司直接清缴上月的水费。被告对于自己的租赁户分别安置水电表，采取卡式预存管理。相应地，被告对于第三人只安置一个水表和电表，第三人持有水电卡预存费用。所以原告从未在被告处购买过水电，与被告在水电上不发生任何利害关系。2、2016年3月8日，被告与本案第三人签订《南寨砭商业房租赁合同》，由第三人承租2号楼1层的部分商业面积自营。但是第三人经营不善，一直拖欠被告租赁费，故双方于2017年10月29日签订《补充合同》，将原租赁期限提前至2017年11月15日，第三人于2017年11月15日前妥善处理好房屋实际使用人的问题，腾空房屋并交还被告。但实际上第三人没有按期腾空房屋并交还。3、为了向房屋实际使用人说明情况，避免造成不必要的损失，2017年11月19日被告向原告告知因第三人原因2017年11月20日停止向第三人出售水电。但实际并没有停止出售水电。2017年11月20日，第三人来购买水电时，被告还正常出售水电。所以原告所说的停水停电不是被告所为，被告概不知情。第二，基于上述事实，被告与原告不形成租赁关系，无法直接给原告出售水电，也没有向原告出售水电的义务。再者，被告从未破坏水电供应，没有侵害过原告的利益。相反，被告积极告知情况，善意出售水电，从客观上保护了原告的利益。所以原告针对被告提出的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
第三人述称，第三人与被告签订的补充合同是在被迫无奈的情况下签订的，该合同是第三人与李庆兵（被告公司的物业经理）签订的。第三人当时也不知道其有授权。第三人认为补充合同不能变更原合同，且签订补充合同与原合同的法定代表人不一致，签订合同时也没有向第三人告知。对原告的损失第三人可以适当的补偿。第三人确实收取了原告的房费，有义务维护原告正常使用水、电，对此造成的损失第三人有义务承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月8日，被告与第三人秦楠签订南寨砭商业房租赁合同，约定第三人承租被告位于延安市宝塔区南寨砭安置小区商业房的2号楼1层部分商业面积。原朝天门火锅的位置，房屋出租建筑面积共计1063㎡（以实测为依据），包含公摊部分。房屋租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。2017年4月28日，第三人秦楠与原告签订租房协议，约定第三人将位于延安市东关街道南寨砭小区2号楼7号的40㎡店铺出租给原告营业，租赁期限为2017年4月1日至2019年3月31日，共计2年。2017年10月27日被告授权公司职工李庆兵与第三人秦楠签订《补充合同》，2017年10月29日，李庆兵与第三人秦楠签订补充合同，约定将租赁期限到期日变更为2017年11月15日，并约定了欠付租金数额及支付方式。2017年11月19日，被告物业办向原告发出通知，通知因房费没有缴清，2017年11月15日至2017年11月20日回收房子，所有事找秦楠，2017年11月20日停止出售水电。
另查明，第三人秦楠在被告处以预购的方式购买水电后再按原告实际使用的水电数额向原告收取水电费，2017年11月20日第三人秦楠在被告处购买500元的电和300元的商业用水。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告停止出售水电，导致其店铺无法正常经营，要求被告赔偿损失，但在本案审理过程中，原、被告及第三人均认可原告的用水、用电是采取由第三人秦楠先行向被告购买使用，月底再由秦楠按实际使用数量向原告收取费用的形式，在被告向原告发出停售水、电的通知后，被告仍然向第三人秦楠出售了水、电，且原告提供的证据也不能证明被告对其实施了过错行为，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨梅的诉讼请求。
案件受理费2600元，原告杨梅已预交，减半收取，实际由原告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘爱玲