江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00527号
上诉人（原审被告、反诉原告）曹从恩，个体户。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）冷家屯，个体户。
委托代理人刘高明。
原审被告淮安鼎盛物流有限公司，住所地淮安市清浦区工业园金象路9号。
法定代表人胡玉军，该公司经理。
原审被告淮安市联合运输有限公司，住所地淮安市楚州区淮城镇广电小区面西门面房南第一间。
法定代表人陆安来，该公司经理。
上诉人曹从恩与被上诉人冷家屯、原审被告淮安鼎盛物流有限公司（以下简称鼎盛公司）、淮安市联合运输有限公司（以下简称联合公司）凭样品买卖合同纠纷一案，淮安市经济技术开发区人民法院于2014年11月16日作出（2014）淮开民初字第1770号民事判决。上诉人曹从恩不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开于2015年3月12日开庭进行了审理。上诉人曹从恩及其委托代理人王桂林、被上诉人冷家屯的委托代理人刘高明到庭参加了诉讼。原审被告鼎盛公司、联合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，苏H×××××号主车登记所有人为被告鼎盛公司，苏H×××××号挂车登记所有人为被告联合公司。2013年4月24日，被告鼎盛公司的法定代表人胡玉军将苏H×××××号主车出售给案外人张正军，双方为此签订买卖协议。2013年8月1日，被告曹从恩与张正军等人签订股权转让协议，约定该车归被告曹从恩独有。但该车未办理过户手续，仍登记在被告鼎盛公司名下。苏H×××××号挂车也为被告曹从恩所实际购买，但挂靠在被告联合公司名下。2014年3月4日，原告与被告曹从恩签订二手车买卖协议，由被告曹从恩（甲方）将上述主、挂车出售给原告（乙方），售价28万元，协议第三条约定：本协议签订之后，乙方须将车辆转让款一次性支付甲方后方可提车，乙方须在提车后的30天内办妥过户手续，过户费用由甲方承担，甲方须为过户及时提供该车的原有证件、材料，如甲方原因造成无法过户，则乙方有权取消该车转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款。乙方将转让款付清提车后，该车产权即归乙方所有。第四条约定：该车在转让（指乙方已提车）后，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由乙方承担，与甲方无关。第五条约定：车辆转让，其车况和车辆质量以双方当场认可为准，本协议签订即表示甲乙双方对该车的车况已达成一致认识，乙方接收。协议签订后，原告支付被告曹从恩购车款25万元后提走车辆，余3万元未付。后原告于2014年6月7日在淮安市公安局交警支队车辆管理所办理该车过户手续，该车辆管理所以“车架号拓印与档案内拓印不符”原因告知原告予以退办。后原、被告协商未果，原告诉至一审法院。
原审审理中，原告提供了车辆配件出库单、收据等，主张其购买车辆后需要维修才能运营，花费维修费26992元，要求被告承担，被告对此不予认可。
原审原告冷家屯诉称，2014年3月4日，原告在二手车交易市场购买被告曹从恩苏H×××××、苏H×××××挂重型车辆，车辆总价28万元，当日签订二手车买卖协议，原告支付25万元给被告曹从恩。2014年6月6日至7日，原告去淮安市车辆管理所办理过户手续时，该车车架号拓印与档案内拓印不符，车辆难以过户到原告名下，原告向被告曹从恩提出退车退钱，被告曹从恩不同意。另查苏H×××××、苏H×××××分别登记在被告联合公司及鼎盛公司名下。故原告诉至法院，要求解除购车协议，判令三被告退还原告购车款25万元，因被告导致原告车辆无法过户，致使车辆无法运营，一直停放，要求被告赔偿原告营运损失1万元，原告维修车辆，产生维修费26992元，要求被告承担。
原审被告曹从恩辩称，原告所诉不实，车架号拓印与档案内拓印完全一致，不存在无法过户问题，原告在过户时被退办是因为办理的工作人员故意刁难所致，不同意原告的诉讼请求，被告向原告提出反诉，要求原告给付剩余购车款3万元并承担从2014年4月1日至实际给付之日的利息。
原审被告鼎盛公司辩称，我公司已将苏H×××××车辆手续齐全的出售给张正军，该车后来产生的买卖关系与我公司无关。
原审被告联合公司未作答辩。
反诉被告冷家屯对反诉原告曹从恩的反诉辩称，车辆如果能过户，同意给付反诉原告曹从恩3万元购车余款，如不能过户则不同意支付。
原审认为：苏H×××××号主车及苏H×××××号挂车虽分别登记在两被告公司名下，但实际出资及占有人为被告曹从恩，被告曹从恩系该车的所有权人。被告曹从恩将该车出售给原告，双方为此签订二手车买卖协议，内容不违反国家法律规定，依法有效。双方约定如一方原因造成无法过户，则另一方有权取消该车转让协议，取消协议后对方须及时退还转让款。被告曹从恩作为车辆出售方，有义务保证所提供的车辆符合转让要求，不存在瑕疵，被告曹从恩虽主张该车不存在无法过户问题，但未提供证据证实，而原告提供了公安部门出具的告知单，显示为“车架号拓印与档案内拓印不符”，可见，被告曹从恩提供的车辆不符合转让要求，被告曹从恩应当承担相应的法律责任。因原告无法办理车辆过户手续，导致合同目的不能实现，现原告要求解除购车协议，符合合同约定及法律规定，应予准许，被告曹从恩应退还原告已付的购车款25万元。同理，被告曹从恩的反诉请求不应得到支持。因被告曹从恩系该车的实际所有权人，原告与被告曹从恩是买卖合同的当事人，故原告要求两被告公司也承担责任，无事实和法律依据，故不予支持。对原告要求被告赔偿营运损失1万元的诉讼请求，原审认为车辆没有过户并不必然影响原告的正常营运，且原告亦未提供证据证实其存在营运损失，故对原告的该诉讼请求不予支持。根据合同约定，转让该车时双方已对车辆质量问题作了约定，转让后，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由原告承担，且原告提供的证据不足以证实该维修费用实际发生，故本院对原告要求被告承担车辆维修费用的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告冷家屯与被告曹从恩签订的二手车买卖协议；二、被告曹从恩于判决生效后三十日内退还原告冷家屯购车款25万元，同时原告冷家屯将苏H×××××号主车及苏H×××××号挂车及相关证照退还被告曹从恩；三、驳回原告冷家屯的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告曹从恩对反诉被告冷家屯的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5605元，反诉案件受理费275元，由被告曹从恩负担。
一审宣判后，曹从恩不服，向本院提起上诉称，一审认定“涉案车辆不符合过户要求，曹从恩应承担相应的法律责任”，该认定与事实不符。事实是苏H×××××挂车及牵引车，上诉人也是从别人处转让而来，该车档案在淮安区车管所办理了入户手续后，档案一直存放在淮安区车管所，苏H×××××挂车及牵引车号拓印号与档案内拓印号完全一致，过户时被退办，完全是人为障碍而已。因此，双方签订的《二手车买卖协议》合法有效，该车完全符合过户要求，被上诉人无权以车辆难以过户为由提出退车。请求二审法院在查清案件事实后予以改判：由被上诉人支付剩余车款3万元并支付利息（自2014年4月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计息，至实际给付之日止）。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审中，鉴于上诉人曹从恩对淮安市公安局交警支队车辆管理所于2014年6月7日向被上诉人冷家屯出具的机动车业务告知单（退办原因“车架号拓印与档案内拓印不符”）存在较大异议，为进一步查清案件事实，本院依职权向该所发出公函，请求对苏H×××××挂车拓印号与该车档案内的拓印号是否一致再次进行核对。2015年3月24日，淮安市公安局车辆管理所向本院出具了情况说明，内容：“贵院于2015年3月19日与我所及淮安区车辆管理所三位同志一同对苏H×××××号挂车的车架号进行核实，经过现场查验该车车架号、核对拓印膜、核查原始档案，并经我所研究，现作如下答复：一、冷家屯于2014年6月7日在我所办理苏H×××××号挂车过户手续，我所民警经查验车辆、比对车架号拓印，最后以‘车架号拓印与档案内拓印不符’原因告知冷家屯予以退办，结论是无误的（留存2014年6月7日车架号拓印与档案内拓印比对照片）；二、核实原始档案中，该车从盱眙车管所过户到淮安区车管所过程中，发现盱眙车管所查验车架号拓印与档案内注册登记车架号拓印明显不符”。综上，冷家屯在我所办理苏H×××××号挂车过户手续，我所以“车架号拓印与档案内拓印不符”原因予以退办，事实清楚，结论无误。
经质证，上诉人对淮安市公安局交警支队车辆管理所出具的情况说明不予认可；被上诉人无异议。
本院认为，依据双方二手车买卖协议约定：如甲方（曹从恩）原因造成无法过户，则乙方（冷家屯）有权取消该车转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款。本案中，被上诉人在办理车辆过户时，淮安市公安局交警支队车辆管理以“车架号拓印与档案内拓印不符”原因予以退办，故被上诉人要求解除车辆转让协议，并返还已付购车款，符合法律规定，上诉人称“不能办理过户，完全是人为障碍”无事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5325元，由上诉人曹从恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 庞汝全