wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2725号
原告：杨庆福，农民。
委托代理人：杨立娜，农民。
被告：唐山市丰润区鑫盛轧钢厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇小令公庄村南。
负责人：周福林，厂长。
原告杨庆福与被告唐山市丰润区鑫盛轧钢厂（以下简称鑫盛轧钢厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆福及其委托代理人杨立娜、被告鑫盛轧钢厂的负责人周福林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆福诉称，原告经被告鑫盛轧钢厂职工刘兴远介绍于2011年1月1日向被告缴纳集资款58万元，2012年1月6日向被告缴纳集资款88000元，合计668000元。原、被告当时约定利息为年息一分五，每年年底付息。但自2012年以来，被告一直没有向原告支付利息，截止到2014年3月10日，被告应付原告利息241013.70元。现原告因急需用钱，多次找被告要求返还集资款，并结算利息，但被告拒不给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决被告偿还原告集资款668000元，并按照约定支付利息241013.70元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛轧钢厂辩称，被告对原告在被告厂内有集资款无异议，原告所诉的集资款数额和利息情况都对，但原告称利息计算到2014年3月10日与事实不符。2012年10月1日至7日，原告和其女儿杨立娜、女婿刘兴远合伙将被告厂子的货款1146000多元转移到三人名下，三人已涉嫌共同犯罪，原告的利息只应计算到2012年10月1日。被告的厂内集资款并非原告一人，偿还集资款应按照比例和厂子的承受能力结算。被告要求原告退还侵占的货款，并赔补被告自2012年10月1日至现在的损失。
经审理查明，原告杨庆福与杨立娜系父女关系，杨立娜与刘兴远系夫妻关系，刘兴远原为被告鑫盛轧钢厂业务员。
2011年1月1日，原告经刘兴远介绍向被告交纳了集资款58万元，2012年1月6日，原告再次向被告交纳了集资款88000元，原、被告当时约定利息为年息15%，被告于收到集资款的当日分别为原告出具了收据。期间被告向原告支付了2011年度利息87000元。
2012年10月3日至10月8日期间，刘兴远得到被告企业货款1146081.70元。2012年10月7日，刘兴远向其妻子杨立娜的银行账户中转款29万元，2012年10月8日，刘兴远分两次向杨立娜账户中转款74万元，杨立娜得款后支取现金100万元交予原告。2012年10月10日，被告负责人周福林向唐山市公安局丰润区分局报案，2012年10月11日，唐山市公安局丰润区分局以刘兴远涉嫌职务侵占罪立案。2012年10月12日，刘兴远将涉案款项交到唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队，2012年12月7日，唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队将该款发还给周福林。2014年1月23日，唐山市丰润区人民检察院作出唐丰检刑不诉字（2014）第001号不起诉决定书，认为刘兴远擅自将收取的企业货款截留，目的是为了要回其入股金及其亲属的集资款本息，主观上不具有非法占有目的，案件属于经济纠纷，决定对刘兴远不起诉。2014年2月15日，周福林将前述款项退还唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队，2014年3月10日，唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队将该款发还给刘兴远。刘兴远得款后，即给付原告89万元。
上述事实有原、被告当庭陈述、收据、唐山市丰润区人民检察院不起诉决定书、唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队证明等可以证实。
本院认为，本案中，原告向被告交纳的款项虽称为“集资款”，但双方对利率年息15%已作了明确约定，故该款项实为借款，双方已形成了民间借贷关系，被告理应承担其占有该笔款项期间的利息。公安机关保留涉案款项期间，被告方并未实际从该款中受益，故此期间的利息不应由被告承担。被告应付原告2012年1月1日至2012年12月7日的借款利息为76684.94元（580000元×15%×（280天÷365天）＋88000元×15%×（275天÷365天）】，应付原告2012年12月7日至2014年2月14日的借款利息为119141.92元（668000元×15%＋668000元×15%×（69天÷365天）】，被告共应偿还原告借款本息应为863826.86元（668000元＋76684.94元＋119141.92元）。本案结合原告提起诉讼时主张利息截止日为2014年3月10日和其在当庭陈述中认可已得到89万元的事实，可证实其在提起诉讼前向被告的借款本息已经全额收回，原告的民事权利已经实现，原告不应再因借款纠纷对被告享有债权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆福的诉讼请求。
案件受理费12890元，由原告杨庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一六年四月一日
书 记 员 李冬冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴敬欣，女，1973年09月03日出生，汉族，住河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敬欣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴敬欣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,078.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,078.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴敬欣，女，1973年09月03日出生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敬欣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴敬欣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,078.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,078.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16933号
原告：上海福荃房产营销策划服务部，住所地上海市松江区。
投资人：王明钦，投资人。
委托诉讼代理人：
被告：上海前鼎房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：伍绪超。
原告上海福荃房产营销策划服务部诉被告上海前鼎房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告上海前鼎房地产营销策划有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王燕华
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初426号
原告：孟州市城伯镇人民政府，住所地：孟州市城伯镇城伯村。
法定代表人：赵文涛，镇长。
委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告：孟春燕，女，汉族，1978年2月21日出生，住孟州市。
原告孟州市城伯镇人民政府与被告孟春燕劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告孟州市城伯镇人民政府于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市城伯镇人民政府撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孟州市城伯镇人民政府承担。
审判长 韩冬霞
审判员 杨玉梅
审判员 刘爱云
二〇一八年二月二十六日
书记员 籍师师
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1316号
原告李欣。
委托代理人舒小军。
委托代理人严健原。
被告李汉英。
被告刘妙。
被告李丹梅。
被告岑溪市三业房地产开发有限责任公司，住所地广西岑溪市滨江三路78号。
法定代表人李汉英。
原告李欣与被告李汉英、刘妙、李丹梅、岑溪市三业房地产开发有限责任公司（以下简称三业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员李雪英、李道英参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员谢廷耘担任法庭记录。原告李欣的委托代理人舒小军、严健原到庭参加诉讼，被告李汉英、李丹梅、刘妙、三业公司经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2014年3月19日，原告与被告李汉英签订一份《借款合同》，双方约定：被告李汉英向原告借款262.5万元，借款期限为2个月，利息按年利率22.4%计算。同日，被告刘妙、李丹梅、三业公司与原告签订一份《保证合同》，双方约定：被告刘妙、李丹梅、三业公司对李汉英欠原告的债务承担连带清偿责任，保证期限为两年。合同签订后，原告依约以转账方式向被告李汉英发放贷款262.5万元。借款到期后，被告未能履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告李汉英向原告返还借款本金262.5万元，并支付利息（利息按中国人民同期同类贷款利率的四倍，暂计至起诉时为808500元，之后利息计至被告付清时止）；2、被告刘妙、李丹梅、三业公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告李欣向法庭提供的证据有：
1、借款合同，证明被告李汉英向原告借款262.5万元；
2、保证合同，证明被告刘妙、李丹梅、三业公司约定对本案的债务承担连带清偿责任；
3、银行转款凭证、收款收据、借款借据，证明原告依约向被告李汉英发放贷款262.5万元；
4、股东会决议，证明三业公司作担保一事经该公司股东会决议一致通过；
5、房产转让协议书，证明原告与被告约定以签订28套商铺的买卖合同为借款的担保。
被告李汉英、刘妙、李丹梅、三业公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李汉英、刘妙、李丹梅、三业公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告李欣提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2014年3月19日，原告李欣（贷款人、甲方）与被告李汉英（借款人、乙方）、刘妙、李丹梅、三业公司（担保人、丙方）签订一份《借款合同》，双方约定：1、借款金额为262.5万元；2、借款期限为2个月，从2014年3月19日起至2014年5月18日止；3、本合同借款分两笔支付，其中237.5万元由甲方通过银行转款至乙方指定的账户（户名李汉英），其中25万元由甲方通过银行转款至乙方指定的账户（户名赖志虹）；4、贷款利率按年利率22.4%，乙方贷款到期时一次性归还贷款本金，利息按每30天结付一次，并在贷款期满时结算还清；5、被告刘妙、李丹梅、三业公司愿意作为本合同项下借款的担保人。
二、2014年3月19日，原告作为债权人，与被告刘妙、李丹梅、三业公司（保证人）签订一份《保证合同》，双方约定：1、为确保《借款合同》的履行，债务人李汉英不履行债务时，保证人刘妙、李丹梅、三业公司愿意按照约定承担保证责任；2、保证担保的范围包括：主债权本金262.5万元及利息、债务人应支付的违约金等；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年，即从2014年5月18日起至2016年5月18日止。
三、2014年3月19日，原告向被告李汉英的账户转账237.5万元，向赖志虹的账户转账25万元。同日，被告李汉英在借款借据上签名，确认已收到借款262.5万元。借款期限到期后，由于被告李汉英没有归还借款本金及支付利息，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，原告李欣与被告李汉英签订借款合同，约定被告李汉英向原告借款262.5万元，原告与被告李汉英之间已形成合法有效的借贷关系。原告依照合同的约定将借款款项转账至指定的账户，已履行了支付借款款项的义务。被告李汉英应当按照合同约定归还借款，其没有在借款期限内归还借款，构成违约。现原告要求被告李汉英归还借款262.5万元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定利息按年利率22.4%计，没有超过中国人民同期同类贷款利率的四倍。利息应从借款之日，即2014年3月19日起，按年利率22.4%，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。
被告刘妙、李丹梅、三业公司作为保证人，与原告签订《保证合同》。因此，被告刘妙、李丹梅、三业公司与原告成立保证合同关系，被告刘妙、李丹梅、三业公司应依照《保证合同》约定，对被告李汉英向原告借款承担连带保证责任。原、被告双方在《保证合同》中约定“保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年”，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告刘妙、李丹梅、三业公司对李汉英的借款本金、利息、违约金的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李汉英应向原告李欣偿还借款2625000元；
二、被告李汉英应向原告李欣支付上述借款的利息（利息按年利率22.4%，从2014年3月19日起，以本金2625000元为基数，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止）；
三、被告刘妙、李丹梅、岑溪市三业房地产开发有限责任公司应对被告李汉英的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费34268元，公告费700元，财产保全费5000元，合计39968元，由被告李汉英、刘妙、李丹梅、岑溪市三业房地产开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 李道英
人民陪审员 李雪英
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢廷耘
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1316号
原告赖某，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告张某甲，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告赖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由代理审判员魏孜孜依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理�原告赖某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原、被告于2011年11月在长乐市民政局登记结婚，2012年1月30日生育一子张某乙。婚后，原告发现被告有吸毒、赌博等不良爱好，双方发生矛盾。现双方感情已经破裂，原告诉请：一、判决与被告离婚；二、婚生子张某乙由原告直接抚养，被告每月负担抚养费500元至张某乙年满十八周岁止。
被告张某甲未应诉，未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月9日在长乐市民政局登记结婚，2012年1月30日生育婚生子张某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年5月21日向本院起诉离婚。
以上事实有身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、当事人陈述等证据材料佐证。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃�讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告经法定机关登记结婚，且育有一子，双方具有一定的感情基础。原告未向本院提供相关证据证明双方感情确已破裂的事实，故原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告今后更好地尽到作为丈夫的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中�人民法院。
代理审判员 魏孜孜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林 双
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1316号
原告苏秀柱。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告陈建涛。
原告苏秀柱因与被告陈建涛民间借贷纠纷一案，苏秀柱于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同月8日作出受理决定。后向陈建涛送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。苏秀柱的特别授权委托代理人王艳红到庭参加诉讼，陈建涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀柱诉称，2012年12月7日，陈建涛向苏秀柱借款50000元，当日经苏秀柱姐姐手将50000元现金交付陈建涛。后因急需用钱，经苏秀柱多次催要，陈建涛至今未还。故苏秀柱诉至法院，要求陈建涛偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
陈建涛未答辩。
根据苏秀柱的诉称意见，并经其认同，本院确定本案争议焦点为，苏秀柱要求陈建涛偿还借款50000元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，苏秀柱向本院提交的证明材料有：陈建涛于2012年12月7日所写借条一份，据此证明陈建涛向苏秀柱借款50000元的事实。
针对案件争议焦点，陈建涛未提交证据材料。
陈建涛经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对苏秀柱提供的证据，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性。可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：苏秀柱与陈建涛是熟人关系，2012年12月7日，陈建涛因急需用钱，向苏秀柱借款50000元，并为苏秀柱打了借条，内容为：“借条今借苏秀柱人民币伍万元整（50000）陈建涛2012.12.7号”。后经苏秀柱催要，该笔借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建涛向苏秀柱借款并出具借据，双方借贷关系成立。陈建涛作为借款人应该及时偿还借款。故对苏秀柱要求偿还50000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建涛于本判决生效后十日内偿还苏秀柱借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈建涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年八月十二日
书记员 樊新勇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1316号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告ＸＸ，女，生于1980年7月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保109号
申请人：刘恩宏，女，土家族，1989年7月29日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人：王佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：叶文，男，1964年4月1日出生，现住湖北省武汉市硚口区，
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人：徐可。
申请人刘恩宏于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶文的财产采取保全措施，查封被申请人价值206,000元的财产。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC08Z0118Q000020P）。2018年5月17日，申请人向本院提交保单保函。
本院经审查认为，申请人刘恩宏的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人叶文名下位于湖北省武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心4栋1单元29层1室的房屋所有权（证号：市2009010540）。
本案保全标的限额206,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘恩宏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年五月十八日
书记员 艾肖
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初353号
原告：付龙，男，28岁。
被告：代东祥，男，25岁。
原告付龙与被告代东祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告付龙向本院提出诉讼请求：判令被告代东祥赔偿损失28511.14元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月6日20时许，付龙在集贤县福利镇巴瑞雪冷饮厅门前被代东祥饮酒后伙同他人无故打伤，伤后入住集贤县人民医院住院治疗。
本院审查认为，根据原告付龙起诉时提供的被告住址及联系方式，均不能查找到被告代东祥，本院无法核实被告身份亦无法送达诉讼文书，本案不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告付龙的起诉。
案件受理费250元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年三月五日
书记员 王丹凤
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1085号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：冯旭，男，汉族，1984年6月23日出生，农民，住四川省乐至县。
被执行人：张孝龙，男，汉族，1992年12月5日出生，农民，住四川省成都市新都区。
本院在执行移送执行的被执行人冯旭、张孝龙缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第312号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人冯旭、张孝龙发出执行通知书，责令被执行人冯旭履行缴纳罚金20000元的义务；责令被执行人张孝龙履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人冯旭、张孝龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人冯旭因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年9月19日起至2020年3月18日止；被执行人张孝龙因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2015年8月11日起至2016年4月10日至。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人冯旭、张孝龙在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人冯旭、张孝龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1085号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：冯旭，男，汉族，1984年6月23日出生，农民，住四川省乐至县。被执行人：张孝龙，男，汉族，1992年12月5日出生，农民，住四川省成都市新都区。本院在执行移送执行的被执行人冯旭、张孝龙缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第312号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人冯旭、张孝龙发出执行通知书，责令被执行人冯旭履行缴纳罚金20000元的义务；责令被执行人张孝龙履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人冯旭、张孝龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人冯旭因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年9月19日起至2020年3月18日止；被执行人张孝龙因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2015年8月11日起至2016年4月10日至。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人冯旭、张孝龙在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人冯旭、张孝龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十二日书记员 郭先根
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第99号
原告：石峰，男，1977年1月13日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：林志民，男，1978年6月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告石峰与被告林志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石峰到庭参加诉讼，被告林志民经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：于2014年1月22日，被告在我处借款40000.00元，于2014年3月22日还款并约定超期按3分利息计算。到期后，经我多次索要，被告始终没有履行给付义务。故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金40000.00元及逾期利息14400.00元，请人民法院依法保护。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了借款合同。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2014年1月22日，被告在原告处借款40000.00元，还款日期为2014年3月22日，并约定如超出规定日期还款，按借款合同上所欠金额加收月息3%结算。到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告是否在原告处借款40000.00元，应否偿还借款本金及约定利息款。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款40000.00元，并约定了逾期还款加收月息3%，有借款合同为凭，此事实清楚，被告应积极偿还。对于原被告约定的逾期还款加收月息3%，因约定利息过高，本院不予支持。被告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算给付逾期利息款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告林志民偿还原告石峰借款本金40000.00元，并自2014年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息款，利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费1160.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年七月十九日
书 记 员 高志刚
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初334号
原告：陈茂锟，男，1964年2月1日出生，汉族，住安义县。
被告：黄少牛，男，1986年1月21日出生，汉族，住安义县。
原告陈茂锟与被告黄少牛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂锟到庭参加诉讼，被告黄少牛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈茂锟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付材料款24500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月开始，被告陆续在上海普陀区原告经营的铝合金店赊购铝型材，2017年1月17日双方结算，被告欠原告材料款24500元，被告向原告出具欠条一份，后经催要未果。
黄少牛未作答辩。
查明的事实
原告陈茂锟在上海普陀区经营铝材生意，2016年5月起，被告黄少牛向原告赊购铝型材，2017年1月17日经双方结算，被告欠原告材料款24500元，被告出具欠条一份，后原告催要未果。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告主张被告欠货款24500元，提供了欠条等证据证明，被告未提出异议，对此本院予以认可。被告黄少牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少牛于本判决生效之日起十五日内支付原告陈茂锟货款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费300元，合计712元，由被告黄少牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 林红月
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 芦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执229号
申请执行人刘霞,女,1963年6月16日出生,汉族,住屏山县。
被执行人蓝秀彬,男,1967年12月5日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司,住所地宜宾县柏溪镇科贸路,组织机构代码71751483-4。
法定代表人蓝秀彬,职务总经理
本院在执行刘霞与蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3639号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十二日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执229号申请执行人刘霞,女,1963年6月16日出生,汉族,住屏山县。被执行人蓝秀彬,男,1967年12月5日出生,汉族,住宜宾县。被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司,住所地宜宾县柏溪镇科贸路,组织机构代码71751483-4。法定代表人蓝秀彬,职务总经理本院在执行刘霞与蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3639号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  刘春琼审判员  杨宏均二〇一六年九月十二日书记员  张恒源
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3327号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处名都枫景底店。
负责人：邸瑞霞，该行行长。
委托诉讼代理人：冯珺，该行员工。
被告：呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区西菜园民乐园第5号店铺。
法定代表人：张俊飞，该公司执行董事经理。
被告：内蒙古九蔬行云商有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路总工会住宅小区商业楼。
法定代表人：刘旭东，该公司执行董事经理。
被告：呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐北五街路南。
法定代表人：任文宽，该公司执行董事。
被告：张俊飞，男，1979年4月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：刘旭东，男，1972年10月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：任文宽，男，1973年1月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行与被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司、内蒙古九蔬行云商有限公司、呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司、张俊飞、刘旭东、任文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行撤回起诉处理。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一七年八月二日
书 记 员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3327号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处名都枫景底店。负责人：邸瑞霞，该行行长。委托诉讼代理人：冯珺，该行员工。被告：呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区西菜园民乐园第5号店铺。法定代表人：张俊飞，该公司执行董事经理。被告：内蒙古九蔬行云商有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路总工会住宅小区商业楼。法定代表人：刘旭东，该公司执行董事经理。被告：呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐北五街路南。法定代表人：任文宽，该公司执行董事。被告：张俊飞，男，1979年4月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：刘旭东，男，1972年10月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：任文宽，男，1973年1月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行与被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司、内蒙古九蔬行云商有限公司、呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司、张俊飞、刘旭东、任文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行撤回起诉处理。审 判 长  朱雪巍人民陪审员  杨广学人民陪审员  李春秀二〇一七年八月二日书 记 员  焦萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10360号
原告：刘娇娇，女，1998年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告刘娇娇与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告刘娇娇于2018年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘娇娇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娇娇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘娇娇负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月二十日
书记员 李霜霜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第967号
原告官聪林，男，1963年4月17日出生，汉族。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被告吴春裕，男，1967年10月11日出生，汉族。
被告郑琴凤，女，1966年6月23日出生，汉族。
担保人应二妹，女，1965年8月14日出生，汉族.
本院在审理原告官聪林与被告吴春裕、郑琴凤民间借贷纠纷一案中，原告官聪林于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴春裕、郑琴凤所有的位于南平市延平区峡阳镇江汜村莲花山10号楼204室房产（产权证号：延集用（2011）第XXX号），保全价值60000元，原告官聪林、担保人应二妹自愿以其共同所有的位于南平市延平区峡阳镇江汜�土地（土地证号：延集建（1994）字第AX**号）提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定，同时为了保证诉讼财产保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对原告官聪林与担保人应二妹所提供担保房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告吴春裕、郑琴凤所有的位于南平市延平区峡阳镇江汜村莲花山10号楼204室房产（产权证号：延集用（2011）第XXXX号），保全价值60000元。
二、查封原告官聪林与担保人应二妹共同所有的位于南平市延平区峡阳镇江汜村土地（土地证号：延集建（1994）字第A53**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 应木华
二〇一四�二月十日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第967号
原告：孙光男，男，朝鲜族，延边人民出版社编辑。
被告：蔡继辉，男，汉族，无职业。
本院在审理原告孙光男诉被告蔡继辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙光男于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙光男的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙光男撤回起诉。
案件受理费3874元，减半收取1937元，其他费用80元（原告已预交3954元），共计2017元，由原告孙光男负担。
审 判 长 李 春
代理审判员 姜慧娟
代理审判员 崔 麟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许靖研
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初603号
原告赵某。
被告孙某。
被告吕某。
被告张某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告孙某、吕某、张某、王某提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告赵某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告赵某负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第339号之一
申请执行某某县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人邓某，该社某某某信用社主任。
委托代理人卢某，该社某某某信用社信贷员。
代理权限：特别授权代理。
被执行人舒某，男，1977年12月22日生。
被执行人郑某某，男，1977年12月5日生。
被执行人杨某某，男，1965年8月5日生。
申请人某某县农村信用合作联社依据本院2013年4月24日作出的已经发生法律效力的(2013)普民初字第147号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行舒某、郑某某、杨某某，本院于当日立案执行。被执行人舒某、郑某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人郑某某在某某县农村信用合作联社有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，舒某在某某县农村信用合作联社有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑某某在某某县农村信用合作联社的账
户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。
二、冻结被执行人舒春在普安县农村信用合作联社的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第339号
申请执行人某某县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人邓某，该社某某某信用社主任。
委托代理人卢某，该社某某某信用社信贷员。
代理权限：特别授权代理。
被执行人舒某，男，1977年12月22日生。
被执行人郑某某，男，1977年12月5日生。
被执行人杨某某，男，1965年8月5日生。
申请人某某县农村信用合作联社依据本院2013年4月24日作出的已经发生法律效力的(2013)普民初字第147号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行舒某、郑某某、杨某某，本院于当日立案执行。被执行人舒某、郑某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人杨某某在某某县农村信用合作联社有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在普安县农村信用合作联社的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第339号申请执行人某某县农村信用合作联社。法定代表人陈某某，该社理事长。委托代理人邓某，该社某某某信用社主任。委托代理人卢某，该社某某某信用社信贷员。代理权限：特别授权代理。被执行人舒某，男，1977年12月22日生。被执行人郑某某，男，1977年12月5日生。被执行人杨某某，男，1965年8月5日生。申请人某某县农村信用合作联社依据本院2013年4月24日作出的已经发生法律效力的(2013)普民初字第147号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行舒某、郑某某、杨某某，本院于当日立案执行。被执行人舒某、郑某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人杨某某在某某县农村信用合作联社有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在普安县农村信用合作联社的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年八月二十三日书记员 ＸＸ波
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初55号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李聪聪，男，汉族，1985年7月23日出生于山东省滨州市，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省滨州市滨城区。2003年12月24日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2008年2月1日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年5月20日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李聪聪犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉。被告人李聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2017年12月6日23时许，被告人李聪聪伙同他人驾驶摩托车至庆云县尚堂镇尚德花园小区，盗窃该小区居民李某的比德文电动三轮车一辆（价值2023元），刘某的电动三轮车电瓶四块（价值731元），姚青林的电动三轮车电瓶四块（价值861元）。涉案总价值3615元。
2.2017年12月15日2时许，被告人李聪聪伙同冯振峰驾驶摩托车至河北省海兴县城晨光小区2号楼4单元门口北侧，盗窃郭英强的跃进牌隆鑫150ZH汽油三轮摩托车一辆。涉案价值3880元。
综上，被告人李聪聪盗窃作案2起，涉案价值7495元。
另查明，被告人李聪聪于2017年12月29日被庆云县公安局民警抓获归案。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1.被害人李某、刘某等人的陈述；2.证人冯振峰、朱某等人的证言；3.庆云县公安局所作的现场勘验笔录、辨认笔录等笔录；4.庆云县、海兴县价格认证中心所作价格认定结论书等鉴定意见；5.抓获经过、户籍证明等书证；6.被告人李聪聪的供述与辩解；7.被告人作案行驶轨迹等视听资料。
公诉机关认为，被告人李聪聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李聪聪的刑事责任。
被告人李聪聪对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人李聪聪犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人李聪聪盗窃所得郭英强的跃进牌隆鑫150ZH汽油三轮摩托车，在离开盗窃现场后途中，被公安民警扣押并发还被害人。
本院认为，被告人李聪聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李聪聪曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人李聪聪具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李聪聪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李聪聪盗窃所得一切财物，属违法所得，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年11月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人李聪聪向李书平退赔价值2023元，向刘倩退赔价值731元，向姚青林退赔价值861元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一八年五月四日
书记员 杨丽丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初542号
原告钱某某，女，生于1980年12月22日。
被告肖某某，男，生于1976年10月4日。
本院在审理原告钱某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱素英的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
审判员 毛光明
二〇一六年三月十七日
书记员 向兰兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新稳，女，1977年5月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：张松、姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市和兴纸制品有限公司，住所地保定市江城乡石家庄村东南天威西路5207号。
法定代表人：俞秀花，该公司董事长。
再审申请人刘新稳因与被申请人保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新稳申请再审称，被申请人原审提交的工资发放单系其伪造的，不能作为认定案件事实的依据。书面考勤表没有申请人签字认可，被申请人也未能提交电子考勤记录。申请人的社保档案记载了双方形成劳动关系的时间为2010年4月以及工资数额。《承诺书》虽是申请人签署，但其内容本身足以证明被申请人强迫申请人解除劳动关系。会议记录正文当页没有申请人签字，该份拼接的会议记录也是被申请人伪造的。原审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为申请人不应该要求用人单位赔偿损失属于适用法律错误。
本院审查认为，本案中申请人未就存在实际用工事实提交有效证据予以证实，原审法院根据被申请人提交的考勤记录以及工资发放单认定双方未形成用工事实，并无不妥。因《承诺书》和《签名表》有申请人签字认可，原审认定申请人与被申请人系协商一致解除劳动合同，并无不当。申请人主张工资发放单和会议记录是伪造的，《承诺书》和会议记录的签字系受迫所为，未提交有效证据予以证实。其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘新稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘新稳的再审申请。
审 判 长 张 睿
审 判 员 李俊杰
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2284号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：熊传毅，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告熊传毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，2018年4月19日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告熊传毅起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年四月十九日
书记员 季 琴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1955-1号
申请人：程勤莲，女，1967年2月6日出生，汉族，住莱州市。
申请人：程莉，女，1991年12月26日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州兴华工程有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：张京波，经理。
申请人程勤莲、程莉与被申请人莱州兴华工程有限公司劳动争议一案，申请人程勤莲、程莉于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州兴华工程有限公司的银行账户存款76万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以76万元诉讼财产保全责任保险为申请人程勤莲、程莉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州兴华工程有限公司的银行账户存款76万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4357.81元，由申请人程勤莲、程莉暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十日
书记员 宋瑞雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1247号
原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇立人社区一区34号。
法定代表人张伟红，该村民委员会主任。
委托代理人杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告徐伟。
本院在审理原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会与被告徐伟房屋迁让纠纷一案中，原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会撤回起诉。
减半收取的本案受理费40元，由原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会负担。
审判员 钱晓平
二〇一六年四月六日
书记员 陈 洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初376号
原告：唐昌文，男，1955年11月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告：黔江区中塘乡中塘社区居民委员会，住所地黔江区中塘乡中塘社区。
负责人：李伟，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
原告唐昌文与被告黔江区中塘乡中塘社区居民委员会（以下简称“中塘社区居委会”）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告唐昌文与委托诉讼代理人郑清柏、被告中塘社区居委会负责人李伟与委托诉讼代理人张登红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2012年7月6日签订的承包地补偿协议第四条第二项（门面三个，90平方米，套房三套360平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，原、被告签订承包地补偿协议，被告占用原告承包地1.5亩，按协议第四条第二项约定，被告补偿原告门面三个，每个门面30平方米，合计90平方米，套房三套，每套120平方米，合计360平方米，而被告单方违约，承认给六套套房，不给门面，双方协商未果，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告中塘社区居委会辩称，1.原告的诉求不能成立，被告无法履行该承包地补偿协议。2.原告主体不适格，无权提起诉讼，唐昌文承包经营户与被告签订协议的主体是经营户，而不是原告自然人，从合同相对性，原告无权主张本案的权利。3.本案漏列被告主体，虽然双方签订了承包地补偿协议，从该协议内容看，是由承建方来履行该承包地补偿协议约定的相关条款，被告是代承建方签订协议，其权利义务应由第三方享有，原告领取了地上附着物的补偿款，原告一户交回的土地面积是1.31亩。
本院经审理认定如下事实：2012年7月6日，以唐昌文承包经营户为甲方、黔江区中塘乡中塘村村民委员会为乙方，双方签订《承包地补偿协议》，该协议约定“甲乙双方经平等协商，就甲方自愿申请将从乙方取得的承包地交回乙方，乙方对甲方进行补偿的相关事宜签订本协议。”协议第一条“承包地交回”约定“为了支持家乡的集镇建设，甲方自愿申请交回向乙方承包的部分承包地。乙方同意甲方交回该部分承包地，同时承诺对甲方申请交回的承包地进行相应的补偿。”第二条约定甲方交回的承包地位于黔江区中塘乡中塘村一组，登记面积为1.5亩。第四条“承包地补偿”约定“……双方确认，甲方交回的承包地面积1.50亩，享有按建设成本价优惠取得的门面面积90.00平方米，按建设成本价优惠取得的住房面积360.00平方米……”第五条约定其他补偿为莲藕按2200元/亩进行补偿，莲藕1.5亩，合计补偿款3300元。第六条“补偿房屋代售”约定“若甲方出售补偿的房屋，甲方可以委托代建商进行代售，委托代售的价格为：门面3000元/㎡，住房1680元/㎡，扣除应支付乙方的建设成本价（门面2200元/㎡、住房1100元/㎡）后，所得收益归甲方所有。经甲方确认，甲方选择委托代售商进行代售，委托代售的住房360.00平方米，若代售成功取得收益款为10800.00元。补偿的房屋和门面的代售时间为建成后的一年内，如未完成代售，由代建商在一年期满后一个月内无条件向甲方支付代售收益款10800.00元，代建商支付该款后，则该房屋归代建商所有，代建商有权自行处置。甲方选择代售后，不得要求变更。”原、被告因承包地补偿的问题形成争议。
本院认为，2012年7月6日签订的《承包地补偿协议》，甲方是以唐昌文承包经营户名义签订的协议，根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等规定，农村土地承包经营以“户”为单位，本案中合同的双方当事人系唐昌文承包经营户与黔江区中塘乡中塘社区居民委员会，故当事人在诉讼时应该以承包经营户为诉讼当事人。经本院释明，原告依然坚持以自然人名义为诉讼当事人进行诉讼，原告唐昌文不是本案适格主体，其以个人名义进行诉讼不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:
驳回原告唐昌文的起诉。
案件受理费80元，退还原告唐昌文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2750号
原告：宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇小坝村高效农业示范园区。
法定代表人：袁英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学义，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1979年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川春旺园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街西环小区14-5-402室。
法定代表人：吴跃琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：江辉，男，该公司员工。
原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司（以下简称胜邦苗木公司）与被告张鹏、银川春旺园林景观工程有限公司（以下简称春旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜邦苗木公司的委托诉讼代理人杨学义、王智，被告春旺公司的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胜邦苗木公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款31430元，支付逾期付款利息10923元（按照年利率4.75%上浮50%自2013年5月8日起计算至2018年2月27日止），后续利息继续主张至本息付清之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月29日至2013年5月7日期间，原告向被告张鹏供应苗木，经核算，货款共计为61430元，后被告张鹏陆续向原告支付货款30000元，下欠31430元至今未付。2015年7月3日之前，被告张鹏系被告春旺公司的法定代表人，被告春旺公司应就下欠货款承担连带清偿责任，故原告诉至法院。
张鹏未作答辩。
春旺公司辩称，其对原告与被告张鹏之间的买卖合同关系不知情，被告张鹏向原告购买苗木系其个人行为，与被告春旺公司无关，被告春旺公司从未与原告签订过买卖合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年4月29日至2013年5月7日期间，原告向被告张鹏供应苗木。后经核算，原告共计向被告张鹏供应了价值61430元的苗木，后被告张鹏陆续向原告支付货款30000元，下剩31430元未付。2016年至2017年期间，原告公司副总经理杨学义多次通过短信方式向被告张鹏催要下欠货款31430元，被告张鹏一直未予否认，且向杨学义索要了收款银行账号，并多次表示尽快还款。因被告张鹏至今未支付剩余货款31430元，故原告诉至本院。
另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告张鹏之间的买卖合同关系，有原告提交的货物统计清单、短信截屏打印件为证，被告张鹏应及时足额向原告支付货款，现原告要求被告张鹏支付下剩货款31430元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未就下剩货款约定付款时间，但被告张鹏未及时付款的行为已给原告造成了损失，故被告张鹏应当按照年利率4.35%向原告支付自起诉之日即2018年3月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。原告主张买卖合同发生时被告张鹏系被告春旺公司的法定代表人，被告春旺公司应就上述货款与被告张鹏承担连带清偿责任，因原告未提供证据证明被告张鹏向原告购买苗木系履行职务行为，且被告春旺公司对此也不予认可，故对于原告要求被告春旺公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司货款31430元，并按照年利率4.35%支付自2018年3月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年五月四日
法官助理 曹丽君
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8599号之一
申请执行人鲁清清与被执行人黄科、冯英琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0109民初6803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁清清于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人冯英琴名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人黄科名下有杭州香柏木投资管理有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，将被执行人黄科列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8599号之一申请执行人鲁清清与被执行人黄科、冯英琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0109民初6803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁清清于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人冯英琴名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人黄科名下有杭州香柏木投资管理有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，将被执行人黄科列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1603号
罪犯潘昌平，男，1988年2月10日出生，汉族，出生地江苏省兴化市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年3月26日作出（2010）深南法刑初字第283号刑事判决，以被告人潘昌平犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘昌平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘昌平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘昌平系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年2月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘昌平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘昌平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初218号
原告尚某某，男，1972年1月19日出生，汉族，住所地河南省杞县。
被告张某某，男，1951年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告尚某某诉被告张某某定金合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志�
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初218号
原告尚本涛，男，1972年1月19日出生，汉族，住所地河南省杞县。
被告张明悦，男，1951年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告尚本涛诉被告张明悦定金合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚本涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 哲
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第78号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年6月3日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住址：涞水县。2014年5月15日因本案被涞水县公安局行政拘留七日，罚款一千元。同年6月11日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日19时许，被告人刘某某驾驶京QCU3**号小型轿车在涞水县石亭镇板城村内道路上由北向南倒车时，与路边站立的宋某某发生碰撞，造成宋某某经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队认定，认定刘某某负此事故全部责任，宋某某无责任。
另查明，被告人刘某某就民事部分与受害人家属已达成协议书，并取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，证人刘某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片五张，法医学尸体检验鉴定意见书，刘某某酒精检验报告书，道路交通事故认定书，刘某某的户籍证明信及其常住人口信息，被害人人口登记卡，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受理案件登记表，协议书、谅解书、行政处罚决定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，且就民事赔偿问题与受害人家属已达成协议书，取得了受害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚，根据被告人的认罪态度和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘东生
二〇一四年七月十日
书记员 宋 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10763号
原告:元正融资租赁（上海）有限公司。住所：中国（上海）自由贸易实验区。
统一社会信用代码：法定代表人：刘恩博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周大平，系该公司法律顾问。
被告:刘虎文，男，1983年6月10日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：张娟，女，1986年11月1日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。
原告元正融资租赁（上海）有限公司与被告刘虎文、张娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告元正融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人周大平到庭参加了诉讼。被告刘虎文、张娟经本院于2017年12月20日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告元正融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付其垫付的银行贷款本息及罚息合计248761.74元；2、要求被告支付利息24876.17元，并承担自违约之日起每天0.12%即298.51元的滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，经原告担保推荐，被告与宁波通商银行股份有限公司签订车辆消费贷款合同，双方约定，贷款9.3万元，贷款期限至2018年6月28日止，并约定了利息。合同签订后，宁波通商银行股份有限公司向被告发放了贷款。2017年3月28日之后，因被告严重违约，原告依约履行了保证业务，代被告偿还银行剩余贷款67569.81元。后原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担自违约之日起每天0.12%即81.08元的滞纳金的诉讼请求。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担自违约之日起每天0.12%即81.08元的滞纳金的诉讼请求。
被告刘虎文、张娟经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告元正融资租赁（上海）有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款用途承诺书》1份、《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》1份、帐户交易明细查询1份、宁波通商银行往上银行电子回单1份、《借款申请书》1份、《个人车辆按揭贷款服务合同》1份、《转让协议》1份、《移交材料清单》1份、短信打印件1份、宁波通商银行出具的提前结清通知书1份、《债权转让告知书》1份、快递单复印件1份，结合原告的陈述，本院查明，被告刘虎文、张娟系夫妻关系。2016年6月23日，被告刘虎文因以房屋装修为由向宁波通商银行股份有限公司申请贷款93000元，双方约定，贷款期限36个月，贷款年利率13%，还款方式为等额本息还款方式。同日，原告作为甲方，被告刘虎文作为乙方，被告张娟作为担保人，三方共同签订服务合同，合同约定：”......第一条贷款的申请、担保、支付......2、甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保，乙方同意将名下车辆抵押给贷款的银行。......第九条违反合同的处理......2、当乙方未按合同规定、银行贷款合同支付应付的管理服务费和月供时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按管理服务费用总和（包含银行贷款额及甲方相关费用）1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期费用及滞纳金为止。......”。合同签订后，宁波通商银行于2016年6月28日给被告转账93000元。被告刘虎文按约履行合同义务至2017年3月28日之后，被告刘虎文再未按合同约定给宁波通商银行偿还贷款。2017年6月21日，宁波通商银行给被告作出内容为：”......因借款人及担保人已连续多日未归还应还贷款，我行认为该事项已危及我行债权。因此，我行在此宣布借款人在债务文件项下的所有债务立即提前到期。......”的通知，并通过快递给被告寄发了该提前结清通知书。2017年6月28日，原告为被告刘虎文向宁波通商银行履行担保代偿责任，代偿金额为67569.81元。被告刘虎文、张娟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的《个人消费贷款用途承诺书》、《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、帐户交易明细查询、宁波通商银行网上银行电子回单、《借款申请书》、《个人贷款服务合同》、《转让协议》、《移交材料清单》、宁波通商银行出具的提前结清通知书、《债权转让告知书》，本院依法予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告刘虎文在宁波通商银行办理个人消费贷款提供担保，后因被告刘虎文于2017年3月28日后逾期未偿还贷款，宁波通商银行遂从原告公司账户扣划了被告应偿还的贷款本息，故原告作为担保人就代偿的贷款本息67569.81元向被告刘虎文主张追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘虎文、张娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务系夫妻共同债务，被告张娟还作为担保人在《个人贷款服务合同》上签字，故被告张娟亦应与被告刘虎文就该笔债务共同承担清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担自违约之日起每天0.12%即81.08元的滞纳金的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。就原告主张的利息。原、被告双方对利息的支付未做约定，对滞纳金日1.2‰（即月3.6%）的约定明显过高。庭审中，原告以代偿款67569.81元为基数，年利率24%，主张自原告代偿之日即2017年6月28日起至2017年11月24日期间共5个月的利息6756.98元（67569.81元×24%÷12月/年×5个月），本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘虎文、张娟偿付原告元正融资租赁（上海）有限公司代偿的银行贷款本息67569.81元，承担利息6756.98元，合计74326.79元，限于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告元正融资租赁（上海）有限公司负担2元，被告刘虎文、张娟负担1658元。被告负担的1658元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告刘虎文、张娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员梁学文
人民陪审员李多福
二〇一八年三月二十一日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10763号原告:元正融资租赁（上海）有限公司。住所：中国（上海）自由贸易实验区。统一社会信用代码：法定代表人：刘恩博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周大平，系该公司法律顾问。被告:刘虎文，男，1983年6月10日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张娟，女，1986年11月1日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。原告元正融资租赁（上海）有限公司与被告刘虎文、张娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告元正融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人周大平到庭参加了诉讼。被告刘虎文、张娟经本院于2017年12月20日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告元正融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付其垫付的银行贷款本息及罚息合计248761.74元；2、要求被告支付利息24876.17元，并承担自违约之日起每天0.12%即298.51元的滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，经原告担保推荐，被告与宁波通商银行股份有限公司签订车辆消费贷款合同，双方约定，贷款9.3万元，贷款期限至2018年6月28日止，并约定了利息。合同签订后，宁波通商银行股份有限公司向被告发放了贷款。2017年3月28日之后，因被告严重违约，原告依约履行了保证业务，代被告偿还银行剩余贷款67569.81元。后原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担自违约之日起每天0.12%即81.08元的滞纳金的诉讼请求。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担自违约之日起每天0.12%即81.08元的滞纳金的诉讼请求。被告刘虎文、张娟经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告元正融资租赁（上海）有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款用途承诺书》1份、《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》1份、帐户交易明细查询1份、宁波通商银行往上银行电子回单1份、《借款申请书》1份、《个人车辆按揭贷款服务合同》1份、《转让协议》1份、《移交材料清单》1份、短信打印件1份、宁波通商银行出具的提前结清通知书1份、《债权转让告知书》1份、快递单复印件1份，结合原告的陈述，本院查明，被告刘虎文、张娟系夫妻关系。2016年6月23日，被告刘虎文因以房屋装修为由向宁波通商银行股份有限公司申请贷款93000元，双方约定，贷款期限36个月，贷款年利率13%，还款方式为等额本息还款方式。同日，原告作为甲方，被告刘虎文作为乙方，被告张娟作为担保人，三方共同签订服务合同，合同约定：”......第一条贷款的申请、担保、支付......2、甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保，乙方同意将名下车辆抵押给贷款的银行。......第九条违反合同的处理......2、当乙方未按合同规定、银行贷款合同支付应付的管理服务费和月供时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按管理服务费用总和（包含银行贷款额及甲方相关费用）1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期费用及滞纳金为止。......”。合同签订后，宁波通商银行于2016年6月28日给被告转账93000元。被告刘虎文按约履行合同义务至2017年3月28日之后，被告刘虎文再未按合同约定给宁波通商银行偿还贷款。2017年6月21日，宁波通商银行给被告作出内容为：”......因借款人及担保人已连续多日未归还应还贷款，我行认为该事项已危及我行债权。因此，我行在此宣布借款人在债务文件项下的所有债务立即提前到期。......”的通知，并通过快递给被告寄发了该提前结清通知书。2017年6月28日，原告为被告刘虎文向宁波通商银行履行担保代偿责任，代偿金额为67569.81元。被告刘虎文、张娟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的《个人消费贷款用途承诺书》、《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、帐户交易明细查询、宁波通商银行网上银行电子回单、《借款申请书》、《个人贷款服务合同》、《转让协议》、《移交材料清单》、宁波通商银行出具的提前结清通知书、《债权转让告知书》，本院依法予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告刘虎文在宁波通商银行办理个人消费贷款提供担保，后因被告刘虎文于2017年3月28日后逾期未偿还贷款，宁波通商银行遂从原告公司账户扣划了被告应偿还的贷款本息，故原告作为担保人就代偿的贷款本息67569.81元向被告刘虎文主张追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘虎文、张娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务系夫妻共同债务，被告张娟还作为担保人在《个人贷款服务合同》上签字，故被告张娟亦应与被告刘虎文就该笔债务共同承担清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担自违约之日起每天0.12%即81.08元的滞纳金的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。就原告主张的利息。原、被告双方对利息的支付未做约定，对滞纳金日1.2‰（即月3.6%）的约定明显过高。庭审中，原告以代偿款67569.81元为基数，年利率24%，主张自原告代偿之日即2017年6月28日起至2017年11月24日期间共5个月的利息6756.98元（67569.81元×24%÷12月/年×5个月），本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘虎文、张娟偿付原告元正融资租赁（上海）有限公司代偿的银行贷款本息67569.81元，承担利息6756.98元，合计74326.79元，限于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告元正融资租赁（上海）有限公司负担2元，被告刘虎文、张娟负担1658元。被告负担的1658元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告刘虎文、张娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员梁学文人民陪审员李多福二〇一八年三月二十一日书记员张璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5446号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：徐长鼎，男，1978年11月15日出生，汉族，系原告单位职工，住山东省淄博市张店区。
被告：李青，女，1965年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐长鼎到庭参加诉讼，被告李青经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李青立即偿还贷款本金374,495.28元并支付截止到2017年8月22日利息、罚息、复利共计6,427.76元，2017年8月23日至实际清偿之日的利息、罚息、复利以原告会计系统为准；2.判令原告对被告坐落于山东省周村区××××××的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告李青签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号2015373700001100019号，约定原告为被告李青购买个人住房提供贷款400,000元，贷款期限为2015年4月9日至2034年4月9日，共228个月，按月付息；被告李青将其位于山东省淄博市周村区××××××的房产向原告提供贷款抵押，原告取得了淄博市房他证周村区�第T06-×××××××号。合同订立后，原告于2015年4月9日向被告发放了贷款，而被告自2017年5月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告李青未到庭，亦未书面提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、委托划款授权书、交通银行进账单、贷款情况查询等作为证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》约定贷款利率为5.408334‰，还款方式为等额本息还款。借款凭证约定罚息利率8.112501‰。被告李青将其位于山东省淄博市××××××的房产向原告提供贷款抵押，原告取得了淄博市房他证，房屋所有权证号06-×××××××。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告李青未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告李青偿还所有借款本息。被告李青以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李青未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行贷款本金374,495.28元并支付截止到2017年8月22日利息、罚息、复利共计6,427.76元，2017年8月23日至实际给付之日的利息、罚息、复利（以合同为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告李青名下坐落于山东省淄博市周村区××××××的房产（房屋所有权证号为06-×××××××）的房屋享有优先受偿权，如被告李青到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,014元，保全费2,425元，合计9,439元，由被告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年一月三十日
书 记 员 田皓月
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1639号
承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。
被告刘长林。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告刘长林供用热力合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 张春杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 茜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4477号
原告：广州市迅立房地产代理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编狮峰花园1号铺26，统一社会信用代码91440101054539490T。
法定代表人：管伟雄。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所实习律师。
被告：陈雁东，女，1967年5月15日出生，香港居民，
原告广州市迅立房地产代理有限公司（以下简称迅立公司）诉被告陈雁东居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邝永彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付咨询及中介服务费7万元；2.被告以每日1%的标准向原告支付违约金，违约金以7万元为本金，从2017年4月12日起计算至付清款之日止；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告是从事房地产中介服务的企业，被告委托原告代为出售登记在被告名下的位于广州市花都区芙滨路110号29栋的房产。原告于2017年3月7日，促成被告与案外人签订了房屋买卖合同，同时，被告向原告出具了《咨询及中介服务费确认书（卖方）》，确认被告应向原告支付咨询及中介服务费80000元，并且费用最迟于被告与案外人办妥房屋过户手续当天付清（即2017年4月12日支付），逾期支付的，按照费用总额日1%支付违约金。房屋买卖合同及确认书签订后，原告协助被告及案外人办理了房屋过户手续，上述房产于2017年4月12日在房管部门办理了递件过户。房屋过户后，原告向被告追讨咨询及中介服务费，但被告通过把原告拉黑等方式逃避。至起诉之日，被告没有向原告支付过任何费用。原告认为，原告已促成被告与案外人的房屋买卖交易并且协助原告与案外人办理了房屋过户登记手续，按照法律规定以及被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书（卖方）》约定，被告没有如期向原告足额支付咨询及中介服务费的行为已经构成违约。
庭审中，原告补充陈述被告于房屋过户后向原告支付1万元中介服务费的事实。
被告陈雁东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告迅立公司作为经纪方，被告陈雁东作为卖方，案外人王梓轩作为买方，三方签订《买卖合同》，约定陈雁东将广州市花都区芙滨路110号29栋房屋出售给王梓轩，成交价238万元。合同签订同一天，陈雁东向迅立公司出具《咨询及中介服务费确认书（卖方）》，确认经迅立公司提供咨询及中介服务，成功与买方就涉案房屋签订《买卖合同》，承诺在过户当天向迅立公司支付8万元作为咨询及中介服务费，逾期支付，将按1%每天支付违约金。
2017年4月18日，涉案房屋过户至买方王梓轩名下。原告确认至本案庭审时，陈雁东仅向迅立公司支付咨询及中介服务费10000元，余款至今未付。
本院认为：涉案《买卖合同》及《咨询及中介服务费确认书（卖方）》合法有效，原告要求被告陈雁东支付咨询及中介服务费70000元及违约金合法有据，本院予以支持。违约金应自房屋过户的次日即2017年4月19日开始计算，并以欠付的本金为限。被告陈雁东经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雁东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市迅立房地产代理有限公司支付咨询及中介服务费70000元；
二、被告陈雁东在履行上述第一项判项的同时，向原告广州市迅立房地产代理有限公司支付逾期支付咨询及中介服务费的违约金（以70000元为基数，按每天百分之一的标准，从2017年4月19日起计算至付清款项之日止；违约金不得超过70000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2556元、财产保全费1084元，合计3640元，由原告广州市迅立房地产代理有限公司负担455元，被告陈雁东负担3185元。
如不服本判决，原告广州市迅立房地产代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈雁东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 高 媛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭小容
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1555号
原告:李瑞林，男，1948年9月4日生，住林州市（北）128号101号院。
委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告：袁可栋，男，1965年8月20日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：师振华，河南同起律师事务所律师。
本院在审理原告李瑞林与被告袁可栋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案。原告李瑞林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李瑞林撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1555号原告:李瑞林，男，1948年9月4日生，住林州市（北）128号101号院。委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。被告：袁可栋，男，1965年8月20日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：师振华，河南同起律师事务所律师。本院在审理原告李瑞林与被告袁可栋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案。原告李瑞林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李瑞林撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年六月二十日书记员  王舒泰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6376号
申请执行人：龙文彬，农民。
被执行人：黄蜀峰，农民。
申请执行人龙文彬与被执行人黄蜀峰附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月5日作出的（2015）遵刑初字第147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.124741万元，执行费68.71元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第147号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李春成
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5695号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国臣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5695号原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国臣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初961号
原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。
法定代表人：王登林，总经理。
委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平,董事长。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告成都旭信德集装箱销售有限公司诉被告四川宏华石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中[原案号（2017）川0681民初368号]，于2018年4月10日立案。原告成都旭信德集装箱销售有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都旭信德集装箱销售有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告成都旭信德集装箱销售有限公司承担。
审判员 陈贤君
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 娟
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2968号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
主要负责人：李勇，行长。
被告：陈细容，女，1963年6月11日出生，汉族，住福安市，确认地址福安市甘棠镇北门村燕窝二排3号。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告陈细容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 杨文英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初28号
原告张某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告张某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅