wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3246号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3246号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人计文忠，男，1975年1月16日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9629号中国建设银行股份有限公司上海市分行与计文忠信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9629号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年六月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月六日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第741号
原告杨冉，女，1987年9月13日出生，汉族。
委托代理人贾国胜，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人郭树元，河南天坤律师事务所实习律师。
被告彭辉，男，1991年12月10日出生，汉族。
原告杨冉诉被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨冉及其委托代理人贾国胜、郭树元到庭参加诉讼。被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告彭辉是老乡关系。2015年1月10日，被告以做生意需要资金为由，从原告处借走2张信用卡，共刷卡消费及利息共计23722.81元。后被告以种种理由推脱，拒不归还，遂原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款23722.81元及利息（2015年3月27日之前的利息720元，并支付2015年3月27日后的利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭辉缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告提交3份户名为杨冉的民生银行信用卡账单，主要载明该卡自2015年1月11日至2015年3月9日消费及利息共计10338.16元；原告提交2份户名为杨冉的交通银行信用卡账单，主要载明该卡自2015年1月11日至2015年3月4日消费及利息共计13384.65元。另，原告提交一份户名为韩仲凯（账户代码：462010＊＊9354）的兴业银行交易明细（共计7张），载明韩仲凯（韩仲凯与杨冉系夫妻关系）已代杨冉偿还上述2张信用卡发生的消费金额及利息共计23722.81元。
另查明，被告彭辉于2015年1月10日向原告出具收条一张，载明：“今收到杨冉、韩仲凯信用卡共计14.1万元（壹拾肆万元整）收到人：彭辉”。另，郑州怀仁商贸有限公司向原告出具保证书一份，主要载明：彭辉自2015年1月11日至2015年3月4日透支杨冉交通银行信用卡（卡号：62225＊＊5765）13384.65元；彭辉自2015年1月11日至2015年3月9日透支杨冉民生银行信用卡（卡号：42187＊＊0926）10338.16元，彭辉共欠杨冉23722.81元。另，被告彭辉系郑州怀仁商贸有限公司的法定代表人。原告以被告未按期还款为由诉至法院。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，关于原、被告在本案中是否存在借款关系问题，依据被告彭辉出具的收条及郑州怀仁商贸有限公司出具的保证书，结合原告提交的信用卡账单，可证实被告彭辉借用原告信用卡消费的事实，消费金额及产生的逾期利息共计23722.81元。鉴于原告已偿还银行上述款项，但被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交其向银行或原告偿还该款项的相关证据，故原告主张被告偿还23722.81元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因23722.81元中已包含银行逾期利息，原告另行主张的利息双方并未明确约定，故原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效后十日内偿还原告杨冉23722.81元；
驳回原告杨冉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王子源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1814号
原告：胡珍玲，
太平街道方城路14弄16幢3单元406室。
被告：陈春英，
城西街道鉴洋村61号。
原告胡珍玲与被告陈春英民间借贷纠纷一案，于2009年9月
23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭
。本案于2009年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告胡珍玲到庭参加诉讼，被告陈春英经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告胡珍玲起诉称：2008年11月27日，被告陈春英因经营
所需向原告借款4万元，约定借款月利率为1%，由被告陈春英
在借款协议上签字。借款后，被告陈春英仅支付一个月利息。
借款本金及余息经原告催讨未果。现原告起诉要求被告陈春英
偿还借款4万元并支付自2008年11月27日起按月利率1%标准算
至实际付款日止的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求
被告陈春英偿还借款4万元并支付自2008年12月28日起按1%利
率标准算至判决确定的履行之日止的利息。
原告胡珍玲为支持其主张的事实，提供了借款协议一张，
用以证明被告陈春英向原告借款4万元及约定借款月利率为1%
的事实。被告陈春英未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告胡珍玲提供的证据材料，被告陈春英既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质
证的权利。原告胡珍玲提供的证据材料来源合法、内容真实，
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告胡珍玲与被告陈春英之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈春英
借款后，应按约偿还借款本、息。原告变更后的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈春英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告胡珍玲借款4万元并支付自2008年12月28日起按月利率1%计
算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告陈春英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币900元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 胡王欢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01621号
原告周某。
被告张某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年11月16日适用简易程序依法由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；房子归原告所有。
被告张某未提供答辩。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口登记卡复印件一份，欲证明原、被告婚后生育一子的事实。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告经人介绍于1999年12月30日登记结婚，2000年11月17日生育一子张艺航。原、被告因家庭琐事于2015年10月15日起分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，婚后已建立起应有的夫妻感情，并且已生育子女，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某离婚。
案件诉讼费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘思佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更448号
罪犯马志刚，男1974年10月18日出生于青海省西宁市，回族。现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年7月12日作出(2012)中刑初字第94号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑八个月。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马志刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马志刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马志刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去余刑（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3010号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人：魏俊艺（原审原告），男，1989年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚巧，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人魏俊艺房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年五月二十一日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13576号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西效路交叉口。
负责人：应克成，行长。
委托诉讼代理人：郦海霞、李阳，均系公司员工。
被告：绍兴柯桥钱江制管有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村。
法定代表人：钱张泉，董事长。
被告：绍兴钱江家具工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。
法定代表人：钱张泉，董事长。
被告：钱张泉，男，1945年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：沈菊香，女，1947年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行诉被告绍兴柯桥钱江制管有限公司、绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香金融借款合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：一、被告绍兴柯桥钱江制管有限公司立即偿还结欠原告的贷款利息（包括罚息、复息等，下同）51681.39元，合计51681.39元（利息算至2017年12月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香对被告绍兴柯桥钱江制管有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四共同被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员董越标适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，原告与被告绍兴柯桥钱江制管有限公司签订《流动资金借款合同》（合同号为8971120150005096），约定：原告向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司发放贷款400万元，借款种类为短期。借款期限为自2015年7月30日至2016年1月8日，借款利率为月利率4.243751‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。若借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款合同对应的担保合同为8971320150001137。同日，原告与被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香签订《最高额保证合同》（合同号为8971320150001137），合同约定保证人为原告向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司自2015年7月30日至2016年7月29日融资期间内最高融资限额为四百万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供担保，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资额债务清偿期限届满之日起二年。担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2015年7月30日依约向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司发放贷款400万元。原告自述本金400万元已于2016年1月8日结清，该贷款利息已支付至2015年10月20日。自2015年10月21日起至2017年12月20日，被告绍兴柯桥钱江制管有限公司共欠原告贷款利息51681.39元（已扣除2015年12月21日原告自动扣取的利息14.04元）。
本院认为，原告与四被告之间的金融借款合同关系，保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司发放了贷款，但被告绍兴柯桥钱江制管有限公司未能按约偿付利息，其行为已构成违约，现原告要求被告绍兴柯桥钱江制管有限公司支付自2015年10月21日起按月利率4.24375‰计算的利息以及按借款利率水平上加收50%计算的复息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，其中已自动扣取的14.04元应予扣除。因被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香为被告的上述债务提供担保，故对原告要求被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥钱江制管有限公司应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行自2015年10月21日起至2017年12月20日的利息51681.39元，并支付自2017年12月21日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香对被告绍兴柯桥钱江制管有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取546元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 董越标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13576号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西效路交叉口。负责人：应克成，行长。委托诉讼代理人：郦海霞、李阳，均系公司员工。被告：绍兴柯桥钱江制管有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村。法定代表人：钱张泉，董事长。被告：绍兴钱江家具工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。法定代表人：钱张泉，董事长。被告：钱张泉，男，1945年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：沈菊香，女，1947年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行诉被告绍兴柯桥钱江制管有限公司、绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香金融借款合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：一、被告绍兴柯桥钱江制管有限公司立即偿还结欠原告的贷款利息（包括罚息、复息等，下同）51681.39元，合计51681.39元（利息算至2017年12月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香对被告绍兴柯桥钱江制管有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四共同被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员董越标适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月30日，原告与被告绍兴柯桥钱江制管有限公司签订《流动资金借款合同》（合同号为8971120150005096），约定：原告向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司发放贷款400万元，借款种类为短期。借款期限为自2015年7月30日至2016年1月8日，借款利率为月利率4.243751‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。若借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款合同对应的担保合同为8971320150001137。同日，原告与被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香签订《最高额保证合同》（合同号为8971320150001137），合同约定保证人为原告向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司自2015年7月30日至2016年7月29日融资期间内最高融资限额为四百万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供担保，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资额债务清偿期限届满之日起二年。担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2015年7月30日依约向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司发放贷款400万元。原告自述本金400万元已于2016年1月8日结清，该贷款利息已支付至2015年10月20日。自2015年10月21日起至2017年12月20日，被告绍兴柯桥钱江制管有限公司共欠原告贷款利息51681.39元（已扣除2015年12月21日原告自动扣取的利息14.04元）。本院认为，原告与四被告之间的金融借款合同关系，保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司发放了贷款，但被告绍兴柯桥钱江制管有限公司未能按约偿付利息，其行为已构成违约，现原告要求被告绍兴柯桥钱江制管有限公司支付自2015年10月21日起按月利率4.24375‰计算的利息以及按借款利率水平上加收50%计算的复息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，其中已自动扣取的14.04元应予扣除。因被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香为被告的上述债务提供担保，故对原告要求被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥钱江制管有限公司应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行自2015年10月21日起至2017年12月20日的利息51681.39元，并支付自2017年12月21日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香对被告绍兴柯桥钱江制管有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取546元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  董越标二〇一七年十二月二十六日书记员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??5?-
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初575号
原告：沂源县华联小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91370300690639433M，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人：董方军，董事长。
委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1990年12月12日出生，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：张李远，男，1972年5月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：桑本福，男，1970年10月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：王常法，男，1958年7月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：王世琦，男，1974年12月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：张伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住沂源县。
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司与被告张李远、桑本福、王常法、王世琦、张伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县华联小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人徐加禄、ＸＸ到庭参加诉讼，被告张李远、桑本福、王常法、王世琦、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付借款本金500000元，合同期内未付清利息5940元及自2016年7月13日计算至2018年1月24日的逾期利息135575元，合计641515元，并支付自2018年1月25日至本息付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、请求第二、三、四、五被告承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告张李远签订借款合同，约定张李远向原告借款500000元，借款期限自2016年1月13日至2016年7月12日，月利率为16.20‰，同时借款合同约定，张李远对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利，借款逾期后仍未支付的本息应按月30‰的罚息利率向乙方支付利息，直到本息偿清为止，借款合同签订的同日，原告与桑本福、王常法、王世琦、张伟签订保证合同，约定上述保证人对张李远的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告张李远没有依约履行还本付息的义务，截至起诉之日尚欠原告本金500000元及利息，保证人有连带还款责任，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张李远辩称，借款属实。
被告桑本福、王常法、王世琦、张伟未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告张李远与原告沂源县华联小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，合同约定，被告张李远从原告处借款500000元，借款期限自2016年1月13日起至2016年7月12日止，借款利率为年利率19.40%，即月利率16.20‰。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率÷30）。合同有效期内如遇中国人民银行调整借款利率时，合同利率不调整。对借款期限内不能按期支付的利息，被告借款人张李远应按合同约定的利率向原告支付复利。逾期后仍未支付的本息按照月30‰的罚息利率向原告支付利息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告桑本福、王常法、王世琦、张伟签订保证合同，约定由被告桑本福、王常法、王世琦、张伟为上述债务提供连带担保责任，保证担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告张李远发放借款500000元，借款期限内，被告张李远分六次向原告支付截止到2016年6月20日的利息43336.70元，未及时履行剩余利息的支付义务。借款到期后，被告张李远未按约定及时如期如数偿付借款本息。
2018年1月24日，原告提起诉讼，要求被告偿还尚欠原告的借款本金500000元，合同期内未付清利息5940元及自2016年7月13日至2018年1月24日的利息135575元，并支付自2018年1月25日至本息付清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、转账支票存根、计算明细、被告的身份证复印件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的付款义务。原告依约按时向被告发放了借款，被告张李远违约没有按约定及时向原告履行偿付借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在合同期限内，原、被告就借款利率的约定符合法律规定，应予支持，故对于原告要求被告张李远偿还借款本金500000元及借期内利息5940元的诉讼请求，本院予以支持；借款合同届满后罚息利率部分的约定计算标准高于中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍，本院不予支持。但原告主张的逾期利息135575元（自2016年7月13日至2018年1月24日）系按照月利率14.50‰计算的，该主张低于合同约定且不违背法律规定，故本院予以支持；2018年1月25日后的利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止，本院予以准许。被告桑本福、王常法、王世琦、张伟作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张李远于本判决生效后十日内偿还原告沂源县华联小额贷款股份有限公司借款本金500000元；
二、被告张李远于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司利息141515元；
三、被告张李远于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司利息（自2018年1月25日计算至付清之日止，以本金500000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
四、被告桑本福、王常法、王世琦、张伟对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张李远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10216元适用简易程序减半收取5108元，保全费3920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一八年三月二十三日
书记员 耿彩云
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执217号
申请执行人钱道刚，男，生于1976年9月12日，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人郭学彦，男，生于1982年11月2日，汉族，湖北省丹江口市人，村民。
钱道刚与郭学彦合伙协议纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂郧西民初字第00652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱道刚于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人郭学彦无可供执行财产。申请执行标的499300元、案件受理费9300元、执行费7250元，除已履行了5000元外，剩余均未执行。
本院认为，被执行人郭学彦无可供执行财产，申请执行人钱道刚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月十九日
书记员 何丽东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保357号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁信合木业有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人张继革，董事长。
被申请人济宁市新创机械加工厂，住所地任城区。
负责人刘丽，经理。
被申请人济宁利佳邦新型装饰材料有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人薛善明，董事长。
被申请人济宁金源木凤装饰材料有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人张恒，董事长。
被申请人济宁伟鸿商贸有限公司，住所地山东济宁越河辖区。
法定代表人徐伟，董事长。
被申请人张继革。
被申请人陈现旺。
被申请人贾秀真。
被申请人薛善明。
被申请人张恒。
被申请人万军。
被申请人徐伟。
被申请人刘红艳。
被申请人张常英。
被申请人张传珠。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金某装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金某装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠银行存款120万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保52号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
冻结被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金源木凤装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01056号
上诉人（原审被告）丁文俊。
被上诉人（原审原告）徐进。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
上诉人丁文俊因与被上诉人徐进民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院按照上诉人丁文俊在上诉状中确认的地址，以法院特快专递邮件方式向其邮寄了开庭传票。该邮件于2016年1月7日妥投。本院定于2016年1月18日14时30分在第九法庭公开开庭审理本案。上诉人丁文俊未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人丁文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁文俊自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1850元减半收取925元，由上诉人丁文俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一六年一月二十日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 冯 邻
第2页／共2页
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1273号
原告：孙学荣，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人孟广军，男，通化县二密镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与诉讼、答辩、代收法律文书。
被告：通化县二密镇二密村民委员会。
法定代表人陶先玉，村主任。
委托代理人刘艳君，女，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为代为出庭、收集提供证据、答辩、代收法律文书。
原告孙学荣诉被告通化县二密镇二密村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，本案原告孙学荣及其委托代理人孟广军、被告通化县二密镇二密村民委员会法定代表人陶先玉及其委托代理人刘艳君到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告孙学荣诉称：原告于1982年承包了二密村一组“老邢地”2亩耕地，二轮承包时，这一块地又承包给了原告，一直耕种至今。承包期限是1996年1月1日至2025年12月31日止，由于化肥厂施工，该承包地及周围所有农户的承包地都被征占，化肥厂也将所有补偿费交给了村委会，在支付补偿款时，村里少给了原告0.5亩补偿款1.45万元，理由是个别群众反映这0.5亩不在承包经营权内，事实是化肥厂占一组耕地120余亩，承包经营权内的仅80余亩。除个别几户外，大部分实际面积都大于承包面积，原告同样也是这样情况。但村里把全部同原告一样情况即比承包证上多余的地都给了补偿，唯一将原告和宋广清超出部分未补，原告认为如果按照承包权证内的亩数赔偿，原告没有意见，但是事实是按照实际耕种亩数和测量的面积给予了补偿，原告实际耕种面积2.8亩，仅给了2.3亩补偿，差0.5亩未补，金额是1.45万元，故起诉至法院，请求依法判令被告给付原告土地补偿费和安置补偿费1.45万元并承担本案诉讼费用。
被告通化县二密镇二密村民委员会辩称：原告主张0.5亩土地，土地的补偿费和安置补偿费没有法律及事实依据，因为该0.5亩土地是二密村承包土地明细台账以外的土地，其所有权、收益权应为二密村集体经济组织所有，原告仅对该0.5亩土地享有使用权，被告已经将原告承包的两亩土地的土地补偿费、安置补偿费发放给原告，而且按照村里同原告一样情况及给土地承包证上多余的0.3亩土地也对原告进行了补偿，最后，被告将0.5亩土地的青苗补助费发放给原告，被告再没有进行支付补偿费的义务，请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙学荣系被告通化县二密镇二密村民委员会村民，1996年1月1日，原告孙学荣在二轮土地承包时承包了被告位于河南老邢地2亩，并一直耕种至今。2015年7月5日，通化县化工股份有限公司征占了被告的土地，在征用土地时，经实际测量为2.8亩，被告给付了原告孙学荣2.3亩的土地补偿费和安置补偿费和0.5的青苗费73686元，未给付原告0.5亩的土地补偿费和安置补偿费14500元。
另查明，被告通化县二密镇二密村民委员会此次土地补偿费和安置补偿费用均按实际测量土地的面积对村民予以分配。
上述事实，有原、被告陈述、农民土地承包经营权证书及土地补偿费分配明细表等证据为凭，足以认定。
本院认为，原告孙学荣系被告村民委员会的合法村民，应合法享受村民待遇。原告在二轮土地承包时承包了被告的土地，被告的土地被征用时，被告应按实际测量的面积给付原告土地补助费和安置补助费，故对原告孙学荣的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称此0.5亩土地补偿费和安置补偿费归集体所有无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告通化县二密镇二密村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙学荣土地补助费和土地补偿费14500元。
案件受理费163元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第196号
罪犯张义，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月12日作出了(2009)甬海刑初字第389号刑事判决，以被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一�年一月十三日
代书记员 王 萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2293号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号，统一社会信用代码91370323168613097K。
负责人：范尊勇，行长。
委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：淄博和美华医药科技有限公司，统一社会信用代码91370323773194046T，住所地沂源经济开发区。
法定代表人：李勇。
被告：淄博丰和工贸有限公司，统一社会信用代码91370323780781142M，住所地沂源县城荆山路东段。
法定代表人：张召平。
被告：李勇，男，1972年12月18日生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：刘丽，女，1973年6月14日生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：任涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告淄博和美华医药科技有限公司、淄博丰和工贸有限公司、李勇、刘丽、任涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人李承卿到庭参加诉讼，被告淄博和美华医药科技有限公司、淄博丰和工贸有限公司、李勇、刘丽、任涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告贷款本金4919314.27元、利息79565元，合计4998879.27元（截至2017年7月21日）；2、被告一按合同约定支付自2017年7月21日起至实际还款日的利息及罚息；3、被告一承担原告支付的律师费5000元；4、被告二、三、四、五对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告一签订合同编号为2016-工流-022的《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告一向原告借款500万元，用于日常生产经营，贷款利率均为固定利率。合同同时对借款期限、罚息利率、贷款发放与支付、还款及双方权利义务等条款进行了约定。原告按照合同约定将该笔款项支付给被告一。但是被告一违约并未按照合同约定按时偿还本金及利息，截止2017年7月21日，被告一尚欠本金4919314.27元、利息79565元。原告与被告二签订了编号为2016-保证-022《保证合同》一份，与被告三、四、五分别签订了编号为2016-自然人保证-022《自然人保证合同》各一份，被告二、三、四、五为被告一的上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息(包括复利、罚息)、原告实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用。现因被告一逾期偿还贷款，原告多次向五被告主张权利，但是其均未履行还款义务。据此，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。
被告淄博和美华医药科技有限公司、淄博丰和工贸有限公司、李勇、刘丽、任涛未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告淄博和美华医药科技有限公司签订人民币流动资金贷款合同一份，合同编号为2016-工流-022，合同约定原告向被告淄博和美华医药科技有限公司提供借款5000000元，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。约定利率执行固定利率即LPR利率加2.0075基点，在借款期限内，该利率保持不变，付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。
同日，原告与被告淄博丰和工贸有限公司签订保证合同，合同约定淄博丰和工贸有限公司自愿为原告依据上述借款合同对淄博和美华医药科技有限公司形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务的履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金5000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告与被告李勇、刘丽、任涛签订自然人保证合同，合同约定李勇、刘丽、任涛自愿为原告依据上述借款合同对淄博和美华医药科技有限公司形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务的履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
合同签订后，原告及时将借款发放到被告淄博和美华医药科技有限公司的账户中，被告淄博和美华医药科技有限公司未及时履行还款义务。截至2017年7月21日，被告淄博和美华医药科技有限公司尚欠原告借款本金4919314.27元及利息79565元。原告为本次诉讼支付山东大地人律师事务所民事代理费5000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账务明细表、委托代理合同及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，被告淄博和美华医药科技有限公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告淄博和美华医药科技有限公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，故对于原告请求被告淄博和美华医药科技有限公司偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告向律师事务所支付的民事代理费5000元是为实现债权支付的合理的、必要的费用，根据合同的约定，该费用应由被告淄博和美华医药科技有限公司负担；被告淄博丰和工贸有限公司、李勇、刘丽、任涛应当按照保证合同的约定分别为被告淄博和美华医药科技有限公司在原告处形成的借款本息及实现债权而发生的费用承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博和美华医药科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4919314.27元，支付原告截止至2017年7月21日的利息79565元及自2017年7月22日起按照合同约定计算至实际付清之日止的利息及罚息；
二、被告淄博和美华医药科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告民事代理费5000元；
三、被告淄博丰和工贸有限公司、李勇、刘丽、任涛对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告淄博和美华医药科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46791元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一八年三月十二日
书记员 耿彩云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终272号
上诉人（原审被告）：陈字金，男，1985年1月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：梁芬妹，女，1982年6月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：尹艳、陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙妹，女，1977年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘江南、李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人陈字金、梁芬妹因与被上诉人陈龙妹民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初465号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈字金、梁芬妹上诉称：被上诉人赖于主张权利的《借款借据》系被上诉人指使四名人员到上诉人陈字金居住的地方以非法拘禁及暴力手段迫使陈字金签署，陈字金已向公安机关报案，四名直接作案人员中有三名已经落网并被批准逮捕，案件由广西金秀瑶族自治县公安局侦办中，为便于查清事实，本案应由广西金秀瑶族自治县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西金秀瑶族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人经常居住地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人陈字金、梁芬妹关于本案定性问题应在实体审理中提出，不属于本案管辖权争议审查的范围，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十一日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1178号
原告：胡某某。
被告：史某某。
原告胡某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月3日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告史某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告胡某某起诉称，被告以做生意为由，于2010年5月23
日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，被告至今未
予还款，原告现要求法院判令被告归还借款20000元，本案诉
讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的借条
一份。
被告史某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告史某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺原告提供的
证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所
提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告史某某尚欠原告胡某某借款20000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还
款义务。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告史某某在本判决生效后十五日内归还原告胡某某借
款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告史某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月三日
代书 记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1178号
原告：胡振亚，女，1963年4月24日出生，汉族，下岗职工，住象山县。
被告：史宝兴，男，1965年2月出生，汉族，农民，住象山县。
原告胡振亚与被告史宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡振亚到庭参加诉讼，被告史宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡振亚起诉称，被告以做生意为由，于2010年5月23日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，被告至今未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的借条一份。
被告史宝兴未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告史宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺原告提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告史宝兴尚欠原告胡振亚借款20000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告史宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史宝兴在本判决生效后十五日内归还原告胡振亚借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告史宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月三日
代书 记员 林 媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第74号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月11日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人孟某某犯过失致人死亡罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜明坤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孟某某与被害人姜某某系朋友关系。2015年5月21日8时许，姜某某陪孟某某驾驶吉AXXX**号大众牌黑色小型轿车在长春净月高新技术产业开发区净月中央公园门前停车场内练习倒车时，姜某某下车在车后指挥倒车，孟某某由西向东倒车驶入停车场周围土路时，因疏于观察将姜某某碾压至车下。后孟某某将姜某某送往吉林大学中日联谊医院抢救，当日11时许，公安人员在医院将孟某某带回公安机关。经鉴定，姜某某系胸部受外力挤压作用致多发肋骨骨折、血胸，呼吸循环功能衰竭死亡。
案发后，孟某某已赔偿姜某某家属经济损失并取得谅解。
被告人孟某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口基本信息表、死亡证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告及照片、协议书及收款凭证、证人王某某证言、被告人孟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某练习倒车的过程中，因疏于观察将陪同其练车的姜某某碾压致死的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人孟某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人孟某某在驾驶车辆时，因疏于观察，在停车场附近土路将陪同其练车的姜某某碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法处罚。孟某某在练习倒车过程中将在车后方指导其练车的姜某某碾压致死，案发后积极抢救被害人，犯罪情节较轻，且到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，并已赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属谅解，依法可对其从宽处罚。对被告人孟某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对孟某某可适用缓刑。
根据被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人孟某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 昊
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙茂强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初484号
原告：王西华，男，1969年7月23日出生，汉族，住邳州市新城区。
委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。
被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市青年东路***号。
法定代表人：鲍国田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告王西华与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田置业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王西华及其委托诉讼代理人张光钊，被告国田置业委托诉讼代理人高勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款190000元及违约金537000元（合同总金额的30%）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与2017年3月13日签订了产品供销合同，原告按约履行了全部合同义务，但被告未能按约定期限支付货款，经原告多次催收，至今仍欠190000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，并按合同约定支付违约金。
被告国田置业辩称：1、对双方签订的合同没有异议。2、违约金应按法律规定计算，合同约定的逾期每天3%违约金超出了法律规定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，作为供方的原告王西华与作为需方的被告国田置业签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应多个规格的电线，价款合计1790000元，2017年3月31日前必须到工地，2017年5月13日前一次性付清全款。违约责任条款中约定：任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分每日百分之三的违约金；本合同一经生效，任何一方违约致合同不能履行的，除因不可抗力或情势变更等法律法规规定的免责情形外，承担对合同总额20%的违约金。
合同签订后，原告按约向被告供应了货物。被告未按期支付货款，于2017年6月12日支付600000元；2017年6月19日支付400000元；2017年6月23日支付200000元；2017年7月5日支付100000元；2017年10月25日支付150000元；2017年11月6日支付150000元。余款190000元尚未支付。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》合法有效，双方成立买卖合同关系，均应按照法律规定及双方约定全面履行义务。原告按约向被告交付了货物，被告应及时支付货款。合同约定2017年5月13日前一次性付清全款，被告未按此约定支付货款，应承担继续支付货款的责任及相关违约责任。合同中关于按每天3%计算逾期付款违约金的约定过高，本院仅在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍范围内予以支持。合同中另约定的“合同总额20%的违约金”系在“一方违约致合同不能履行”的情况下方能主张，本案中合同已几近履行完毕，故并不适用本条约定。原告主张按合同总价款的30%计算违约金，但合同中并没有此约定，且该合同总价款并非被告给原告造成损失的数额，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏国田置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王西华货款190000元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算：以1790000元为基数，自2017年5月13日计算至2017年6月11日；以1190000元为基数，自2017年6月12日计算至2017年6月18日；以790000元为基数，自2017年6月19日计算至2017年6月22日；以590000元为基数，自2017年6月23日计算至2017年7月4日；以490000元为基数，自2017年7月5日计算至2017年10月24日；以340000元为基数，自2017年10月25日计算至2017年11月5日；以190000元为基数，自2017年11月6日计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告王西华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元，减半收取计5535元，由原告王西华负担3327元，被告江苏国田置业有限公司负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一八年二月二十八日
书记员 高慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初484号原告：王西华，男，1969年7月23日出生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市青年东路***号。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告王西华与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田置业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王西华及其委托诉讼代理人张光钊，被告国田置业委托诉讼代理人高勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款190000元及违约金537000元（合同总金额的30%）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与2017年3月13日签订了产品供销合同，原告按约履行了全部合同义务，但被告未能按约定期限支付货款，经原告多次催收，至今仍欠190000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，并按合同约定支付违约金。被告国田置业辩称：1、对双方签订的合同没有异议。2、违约金应按法律规定计算，合同约定的逾期每天3%违约金超出了法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，作为供方的原告王西华与作为需方的被告国田置业签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应多个规格的电线，价款合计1790000元，2017年3月31日前必须到工地，2017年5月13日前一次性付清全款。违约责任条款中约定：任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分每日百分之三的违约金；本合同一经生效，任何一方违约致合同不能履行的，除因不可抗力或情势变更等法律法规规定的免责情形外，承担对合同总额20%的违约金。合同签订后，原告按约向被告供应了货物。被告未按期支付货款，于2017年6月12日支付600000元；2017年6月19日支付400000元；2017年6月23日支付200000元；2017年7月5日支付100000元；2017年10月25日支付150000元；2017年11月6日支付150000元。余款190000元尚未支付。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》合法有效，双方成立买卖合同关系，均应按照法律规定及双方约定全面履行义务。原告按约向被告交付了货物，被告应及时支付货款。合同约定2017年5月13日前一次性付清全款，被告未按此约定支付货款，应承担继续支付货款的责任及相关违约责任。合同中关于按每天3%计算逾期付款违约金的约定过高，本院仅在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍范围内予以支持。合同中另约定的“合同总额20%的违约金”系在“一方违约致合同不能履行”的情况下方能主张，本案中合同已几近履行完毕，故并不适用本条约定。原告主张按合同总价款的30%计算违约金，但合同中并没有此约定，且该合同总价款并非被告给原告造成损失的数额，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏国田置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王西华货款190000元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算：以1790000元为基数，自2017年5月13日计算至2017年6月11日；以1190000元为基数，自2017年6月12日计算至2017年6月18日；以790000元为基数，自2017年6月19日计算至2017年6月22日；以590000元为基数，自2017年6月23日计算至2017年7月4日；以490000元为基数，自2017年7月5日计算至2017年10月24日；以340000元为基数，自2017年10月25日计算至2017年11月5日；以190000元为基数，自2017年11月6日计算至判决确定给付之日）。二、驳回原告王西华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元，减半收取计5535元，由原告王西华负担3327元，被告江苏国田置业有限公司负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一八年二月二十八日书记员  高慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3230号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张军成，该行新庄支行副行长
被告于明辉，男，1973年6月3日生，汉族，农民，住榆树市新庄镇新城村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于明辉借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告于明辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于明辉于2011年3月21日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款1笔，金额10000元，合同约定借款利率为9.15‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告于明辉未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2011年3月21日被告于明辉以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行贷款人民币10000.00元，约定还款时间为2012年3月20日，贷款利息为月利率9.090000‰，贷款用途为日用品消费，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于明辉偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2011年3月21日起至本判决生效时止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐东风
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初3号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人庆平，男，汉族，1987年7月21日出生，2011年11月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年11月16日被取保候审，2018年1月5日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人庆平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年11月10日23时40分许，被告人庆平酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人庆平进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人庆平血样呈乙醇阳性，乙醇含量100.7mg/100ml。
被告人庆平归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人庆平具有坦白的法定从轻处罚情节、曾因饮酒后驾驶机动车被处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人庆平拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人庆平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庆平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庆平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月5日至2018年2月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一八年一月五日
见习书记员 徐蝶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1436号
原告：梅大江，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：黄其青，职务不详。
原告梅大江与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告梅大江于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告滁州市新华建筑安装有限责任公司支付货款10000元。
本院认为，原告梅大江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅大江撤诉。
案件受理费7680元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告梅大江负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年五月八日
代理书记员 肖珺杰
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初63号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人张先升，曾用名张先生，1974年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省莘县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张先升犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人张先升到庭参加诉讼。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾到庭为被告人张先升提供法律帮助。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年3月12日16时许，被告人张先升醉酒驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至范县新区十字坡大道与金堤路交叉口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，张先升的血乙醇含量为201.60mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张先升在开庭审理过程中无异议，并有张先升的照片、户籍证明，查获经过，莘县公安局樱桃园派出所出具的张先升无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场及抽血照片，破案报告，证人常某的证言，被告人张先升的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，常某对张先升的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张先升违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张先升到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，张先升血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。根据被告人张先升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张先升犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年8月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 静
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第67号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人曾庆庆，该公司职员。
被告黄海娟，女，1964年5月11日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄海娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄海娟自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年六月十九日
书记员 郑建生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14127号之一
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：朱林弟，男，1975年4月18日出生汉族，无固定职业，住临海市。
被告：戴丽苹，女，1977年11月7日出生汉族，无固定职业，住临海市。
被告：孙海刚，男，1974年8月8日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
本院在审理原告胡俊为与被告朱林弟、戴丽苹、孙海刚民间借贷纠纷一案中，原告以涉案借款已结清为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由原告胡俊负担。
审判员 施梦雅
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡泱泱
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14127号之一原告：胡俊，男，1987年2月15日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：朱林弟，男，1975年4月18日出生汉族，无固定职业，住临海市。被告：戴丽苹，女，1977年11月7日出生汉族，无固定职业，住临海市。被告：孙海刚，男，1974年8月8日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。本院在审理原告胡俊为与被告朱林弟、戴丽苹、孙海刚民间借贷纠纷一案中，原告以涉案借款已结清为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡俊撤回起诉。案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由原告胡俊负担。审判员  施梦雅二〇一八年四月二十日书记员  蔡泱泱??
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1550号
原告：长某，男，1973年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：包某1，男，2000年12月10日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：长某，男，1973年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：包某2，男，2008年7月22日出生，蒙古族，学生，男，1973年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：长某，男，1973年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：范志伟，男，1985年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告长某、包某1、包某2与被告范志伟健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长某及委托代理人包曙华、被告范志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长某、包某1、包某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三原告106859.06元，其中医疗费7302.86元、误工费21112元（104元/天×203天）、护理费212元(106元/天×2天)、伙食补助费200元（100元/天×2天）、营养费200元（100元/天×2天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人包某2、包某1生活费6382元（10637元/年×12年×10%÷2人）、交通费2500元。事实与理由：2016年4月8日被告驾车到原告家，因琐事与原告发生口角，被告从车里拿出一把八十多公分长的不锈钢砍刀和一把匕首将原告左手砍伤。原告伤后被送至双辽市医院住院治疗2天。通辽市医院司法鉴定中心、吉林公正司法鉴定中心先后对原告长某的伤残等级作出评定，其伤残均被评定为十级。
范志伟辩称，原告所述与事实不符，我并未对长某进行殴打。事发当天原告长某打电话让去他家协商解决与其纠纷，我与长某同村的中间人一起去了他家，后因协商未果，长某跑到他家东侧厢房拿出一把斧头并要求其长子包某1将大门锁上，将我堵在屋里，举起斧头向我砍来。我因害怕，从车里拿出砍树枝的工具别开大门逃跑，此时长某跑到院外锁大门，在相互推拉大门过程中，长某的手不知如何划伤。原告长某过错在先，我系正当防卫，原告应自行承担全部责任。原告长某系轻微伤，未丧失劳动能力，不同意赔偿包某1、包某2的被扶养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日16时许，范志伟与海君二人到长某家要账，范志伟把车停在长某家院内后，长某便将院门上了锁，后因要账一事协商未果，范志伟与其发生争执，长某从院内拿出斧子回屋砍了范志伟两下未砍到，范志伟到车内取出一把砍刀和尖刀，砍长某家院门锁时致原告左手受伤。公安机关对范志伟作出拘留15日、罚款1000元的行政处罚。原告伤后到双辽市医院住院治疗2天。2017年11月2日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1638号《司法鉴定意见书》，原告长某的伤残等级被评定为十级。原告的合理损失为：55788.77元，其中医疗费1664.77元、误工费21112元（104元/天×203天）、护理费212元(106元/天×2天)、伙食补助费200元（100元/天×2天）、残疾赔偿金23218元（11609元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人包某2、包某1（被扶养年限分别为1年、11年）被扶养人生活费6382元（10637元/年×12年×10%÷2人）。认定以上事实的证据有：后公（欧）行罚决字[2016]867号《行政处罚决定书》、2017内0522民初6033号民事案件卷宗中治安管理处罚及行政强制措施卷、双辽市中心医院门诊病历、诊断书、住院病历、住院费用清单、阿都沁苏木伊和浩坦塔拉嘎查委员会证明、吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1638号《司法鉴定意见书》、户口本，予以采信；住院费收据与阿都沁苏木伊和浩坦塔拉嘎查委员会证明书相互佐证，证明原告住院期间的费用并未在合作医疗保险中报销，住院费收据属遗失后补办的，予以采信。门诊费用明细单没有门诊票据予以佐证；鄂尔多斯市泰达保安服务有限公司东胜区分公司证明、双辽市久恒商务有限公司证明、阿都沁苏木伊和浩坦塔拉嘎查委员会介绍信均只加盖单位公章，并没有单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，不符合对证据的要求；科左中旗门达镇欧里村卫生所的处方签系非正规票据，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告范志伟到原告长某家�账，二人发生争执，原告先拿斧子砍范志伟两下未砍到，又从外面将大门反锁，阻止范志伟离开，其本身存在很大过错，应适当减轻被告范志伟的赔偿责任。被告范志伟用刀砍原告家门销时致原告手受伤，应在责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的护理费、伙食补助费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费符合相关法律规定。医疗费主张过高，应按实际有效票据主张；原告系农业户口，其出示的在城镇打工的证据不能成为其按城镇居民标准主张赔偿的依据，其主张的残疾赔偿金计算标准过高；交通费没有证据证明。
综上所述，对原告长某要求的合理损失予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：
被告范志伟于本判决生效后十日内给付原告包长某赔偿款27894.39元（55788.77元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告范志伟负担158.5元，原告长某负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年四月八日
书记员 杨宇莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3615号
申请执行人兴化市春暖机械制造有限公司，住所地兴化市缸顾乡东罗东首工业集中区。
法定代表人魏俊江，该公司总经理。
被执行人江苏苏能环保科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区长安路。
法定代表人朱金山，该公司总经理。
申请执行人兴化市春暖机械制造有限公司与被执行人江苏苏能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）苏0312民初2447号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏苏能环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴化市春暖机械制造有限公司货款868226.24元。案件受理费减半收取6240元，由被告江苏苏能环保科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年9月25日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“该厂厂房及设备”。
2、2017年9月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年9月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年9月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，查询到被执行人江苏苏能环保科技有限公司名下位于驿××村房产及土地两处。因轮候查封被执行人名下房产及土地两处，本院暂不宜处置上述房产。其他房地产已被另案拍卖，且拍卖款已全部退还该案申请人。
5、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年9月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。申请人提供线索不实。
7、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人名下有车号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××三辆汽车的登记信息。本院轮候查封被执行人名下三辆汽车，本案为轮候查封，未找到车辆下落，暂未实施扣押措施。
10、因被执行人在本院涉案多达十余起，涉案金额巨大，本院多次到被执行人公司调查线索及查找法定代表人下落。除轮候查封上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。且该被执行人停产多年。
11、2017年12月，被执行人因拒不申报财产，本院决定对其拘留十五日。因未能找到被执行人法定代表人下落，该强制措施暂未实施。
12、2018年3月13日，向申请人发出终结告知书，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人未能提供出被执行人财产线索及下落，亦未对本院提出异议。
综上所述，本案执行标的为874466.24元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0312民初2447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 松
审判员 詹玉珍
审判员 孔祥进
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛基衡
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执413号
申请执行人：段太余，男，1956年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：永州市创辉电子科技有限公司，住所地东安县白牙市工业园。
法定代表人：唐鑫华。
本院在执行段太余与永州市创辉电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人永州市创辉电子科技有限公司的财产进行了查询，经查，目前被执行人永州市创辉电子科技有限公司名下无任何存款、车辆、有价证券等财产可供执行，该公司虽然有厂房等不动产，但是暂不便处置，申请执行人段太余无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序暂不能继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 旭
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执413号申请执行人：段太余，男，1956年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：永州市创辉电子科技有限公司，住所地东安县白牙市工业园。法定代表人：唐鑫华。本院在执行段太余与永州市创辉电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人永州市创辉电子科技有限公司的财产进行了查询，经查，目前被执行人永州市创辉电子科技有限公司名下无任何存款、车辆、有价证券等财产可供执行，该公司虽然有厂房等不动产，但是暂不便处置，申请执行人段太余无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序暂不能继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 旭代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一八年一月三十日书 记 员  蒋小波
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1643号
原告：成九须，男，1957年1月1日出生，汉族，现住藁城区。
被告：成国良，男，1971年10月2日出生，汉族，现住藁城区。
被告：王红艺，女，1970年12月21日出生，汉族，现住藁城区。
二被告委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
原告成九须与被告王红艺、成国良借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成九须、被告王红艺、成国良委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成九须向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金79万元及利息15000.00元；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告借我现金79万元，约定月利息1分5，2018年1月22日二被告给我打一借条，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，为保障原告合法权益，故向本院提出起诉，望人民法院公平判决，支持我的诉讼请求。
被告王红艺、成国良共同辩称:1.借原告款是事实，具体数额以借条为准；2、所有借款均转给了第三人，现第三人因涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，待款项追回返还原告。
查明：2018年1月22日王红艺、成国良借成九须款790000.00元，约定年利率1分5厘，截止到2018年3月20日。至今借款未还。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。被告成国良、王红艺为原告出具的借款条，是双方真实意思表示，合法有效。原告要求二被告偿还借款和利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
被告王红艺、成国良自本判决生效后三日内共同偿还原告成九须借款790000.00元及利息15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850.00元，减半收取5925.00元，保全费4520.00元，合计10445.00元，由被告王红艺、成国良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一八年四月十九日
书记员 曹润丕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执486号
申请执行人刘春某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡。
被执行人谭守某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
刘春某与谭守某借款合同纠纷一案,永兴县人民法院(2015)永民初字第1886号已经发生法律效力。由于被执行人谭守某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春某于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭守某的财产进行了查证，被执行人谭守某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谭守某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘春某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭守某新的财产线索，申请执行人刘春某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月三十日
书记员 郑东升
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执划字第366号
申请执行人荣进红。
被执行人吴书彬。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院2015年2月3日作出的（2014）东民初字第1288号民事判决书，于2015年8月12日，向被执行人吴书彬送达执行通知责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人吴书彬住房公积金19854.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十月二十八日
书记员 晁宗宸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1542号
罪犯祝升学，于贵州省惠水县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月18日作出（2012）甬余刑初字第1421号刑事判决，以罪犯祝升学犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币49525元，上缴国库（公安机关已追缴的可予以抵扣）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝升学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝升学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝升学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯祝升学提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝升学减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初524号
原告林锦岩。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。一般代理。
被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司，住所地址：黄冈市黄州区汽南路18号。
被告湖北天鸿钢结构股份有限公司。住所地址：黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。
本院在审理原告林锦岩诉被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司、湖北天鸿钢结构股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告林锦岩未按规定在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 占 根
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2451号
罪犯谢友江，于贵州省惠水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月10日作出了(2009)甬余刑初字第945号刑事判决，以被告人谢友江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢友江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢友江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢友江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢友江减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执307号
申请执行人：高引生，男，住天水市麦积区。
被执行人：刘宪平，男，住天水市麦积区。
本院在执行高引生与刘宪平借款合同纠纷一案中，无法找到刘宪平，本院已通过天水市公安局XXXX分局采取临控措施。经四查，被执行人刘宪平无财产可供执行。高引生的XXXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月十四日
书记员 侯娟儿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初8950号
原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代表人李峰。
被告华润万家有限公司民治民乐店，住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙大道星河盛世商场L2S-038。
负责人李达。
本院在审理原告尹佳可诉被告华润万家有限公司、华润万家有限公司民治民乐店买卖合同纠纷一案中，原告尹佳可于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹佳可撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一八年三月二十日
书记员 王雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2318号
罪犯熊兵，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月2日作出了(2011)甬慈刑初字第432号刑事判决，以被告人熊兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊兵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7632号
申请执行人曾兵华：
被执行人陈钦展、吴光余：
申请执行人曾兵华与被执行人陈钦展、吴光余民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞马商初字第00006号民事判决已发生法律效力，本院于2017年12月27日依法立案执行（2017）浙0381执恢7632号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7632号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8526号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
法定代表人：庞立民，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：于相龙，男，1973年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李雪花，女，1983年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：董志强，男，1991年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘富忠，男，1958年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告于相龙、李雪花、董志强、刘富忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。被告于相龙、李雪花、董志强、刘富忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告于相龙、李雪花偿还借款本金25315.60元，给付结至2016年9月8日的利息1473.06元，本息合计30788.66元；并继续按合同约定支付自2016年9月9日至借款本息还清时止的利息；2.被告董志强、刘富忠对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于相龙、李雪花于2014年3月21日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款30000元，合同约定借款期限为2014年3月21日至2014年11月30日，月利率8.50‰，按季结息。同日，被告董志强、刘富忠在保证合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告于相龙、李雪花未按约定偿还借款本息，被告董志强、刘富忠亦未履行保证担保责任。
被告于相龙、李雪花、董志强、刘富忠未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行为证明其诉讼主张，向本院提交了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚，该个人借款合同和保证合同确系四被告与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订，借款借据确有借款人于相龙签字，该三份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告于相龙、李雪花由被告董志强、刘富忠担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款30000元，约定借款期限为2014年3月21日至2014年11月30日，月息为8.50‰。该笔借款结至2016年9月8日尚欠本金29315.60元，利息1473.06元。
本院认为，被告于相龙、李雪花由被告董志强、刘富忠担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告于相龙、李雪花应按约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告于相龙、李雪花偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告董志强、刘富忠为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告董志强、刘富忠承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和�担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于相龙、李雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金29315.60元，按月利率8.50‰支付结至2016年9月8日前的借款利息1473.06元，计人民币30788.66元；并继续按月利率8.50‰支付自2016年9月9日至借款本息全部还清时止的利息；
二、被告董志强、刘富忠对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公�费400元，由被告于相龙、李雪花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员郎凤玉
二0一七年九月十四日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8526号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。法定代表人：庞立民，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于相龙，男，1973年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李雪花，女，1983年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：董志强，男，1991年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘富忠，男，1958年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告于相龙、李雪花、董志强、刘富忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。被告于相龙、李雪花、董志强、刘富忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告于相龙、李雪花偿还借款本金25315.60元，给付结至2016年9月8日的利息1473.06元，本息合计30788.66元；并继续按合同约定支付自2016年9月9日至借款本息还清时止的利息；2.被告董志强、刘富忠对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于相龙、李雪花于2014年3月21日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款30000元，合同约定借款期限为2014年3月21日至2014年11月30日，月利率8.50‰，按季结息。同日，被告董志强、刘富忠在保证合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告于相龙、李雪花未按约定偿还借款本息，被告董志强、刘富忠亦未履行保证担保责任。被告于相龙、李雪花、董志强、刘富忠未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行为证明其诉讼主张，向本院提交了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚，该个人借款合同和保证合同确系四被告与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订，借款借据确有借款人于相龙签字，该三份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告于相龙、李雪花由被告董志强、刘富忠担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款30000元，约定借款期限为2014年3月21日至2014年11月30日，月息为8.50‰。该笔借款结至2016年9月8日尚欠本金29315.60元，利息1473.06元。本院认为，被告于相龙、李雪花由被告董志强、刘富忠担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告于相龙、李雪花应按约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告于相龙、李雪花偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告董志强、刘富忠为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告董志强、刘富忠承担连带清偿责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和�担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于相龙、李雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金29315.60元，按月利率8.50‰支付结至2016年9月8日前的借款利息1473.06元，计人民币30788.66元；并继续按月利率8.50‰支付自2016年9月9日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告董志强、刘富忠对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公�费400元，由被告于相龙、李雪花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员郎凤玉二0一七年九月十四日书记员王艳杰