吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1749号
原告：张海燕，女，1985年9月22日出生，汉族，现住梨树县。
原告：王宏伟，男，1981年3月18日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平旭恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明峰，经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
委托代理人：田德福，业务经理。
原告王宏伟、张海燕与被告四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其与王宏伟的共同委托代理人张洺达、张连惠，被告旭恒房地产公司法定代表人杨明峰及委托代理人ＸＸ、田德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海燕、王宏伟向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间的房屋买卖合同；2.返还原告购楼款20万元；3.承担原告的装修损失10万元；4、本案诉讼费、鉴定费以及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告旭恒房地产公司在梨树县榆树台镇开发，大肆宣传地域位置优越性，承诺打造20万平方米的商业街，原告经不住诱惑向被告交付了部分房款（有详细收费凭证）。事实上所谓的“商业街”和宣传广告相差甚远，近期通过其他购楼户与旭恒房地产公司的官司得知，旭恒房地产公司的宣传是虚假的，并且榆树台政府在2011年3月20日《关于榆树台镇旧城改造开发项目的决定》中规定的总面积约为7.48万平方米。原告得知此情况后，依法起诉，请梨树县人民法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条及相关司法解释的规定，撤销原被告之间的房屋买卖合同，依照规定返还原告缴纳的购楼款。由于旭恒房地产公司的虚假宣传，给原告方造成装修损失，故请求赔偿。
旭恒房地产公司辩称，1、本案合同依法合法有效，双方应按合同履行。2、法律规定的除斥期间原告不再享有，已超过法律规定的期限。3、本案被告均进行的现房销售，立案为预售合同纠纷不正确。原告买卖房屋是真实意思表示，房屋的价值偏高属于生活基本用品，原告不可能就依据宣传资料就购买而是综合考察了小区的位置、建设配套设施、房屋质量，该原告与被告交付房屋的时间2013年11月1日。。
经审理查明：2013年7月23日，张海燕、王宏伟以5880元每平方米价格购买旭恒房地产公司坐落于梨树县榆树台镇旭恒小区2号楼第10门西侧一、二层，面积124.055平方米，计价729443元。原告于2013年7月23日至2013年8月30日分三次交付部分房款200000元，剩余房款529443元未予给付，旭恒房地产公司于2013年11月1日将房屋交付给张海燕、王宏伟占有。另查：旭恒房地产公司取得商品房销（预）售许可证的时间是2015年6月24日、建设工程规划许可证的时间是2015年5月25日、建设用地规划许可证的时间是2015年5月11日、建筑工程施工许可证的时间是2015年6月18日。2017年1月20日梨树县规划勘测设计院出具情况说明，其内容为：“四平市旭恒房地产开发有限公司于2011年委托我院，设计了榆树台镇旭恒小区修建性详细规划（榆树台镇旭恒小区房地产开发项目）方案，该地块范围由榆树台镇政府及开发企业共同指定，因为当年地块房屋拆迁进行的不顺利，所以该方案没有实施。2014年榆树台镇政府及开发企业根据实际完成拆迁情况，再次委托我院设计了榆树台镇旭恒小区（一期）房地产开发项目。”
原告王宏伟、张海燕提交的证据为：
1、旭恒商业街规划平面图，证明被告在同样案由的国永会起诉时提供的是2011年一张废图，施工时没有图纸，开发建筑行为违法。被告质证认为，不是违法的平面图，后一个图纸没有对前一个图纸进行变更。
2、旭恒小区修建性详细规划平面图，证明（1）该规划平面图没有实施就开始施工，被告通过标语、传单进行欺骗性宣传，规划办已证明宣传不符合事实。（2）证明这个第二份图纸是2014年制出的；而被告却在2013年开始卖房，时间矛盾，不符合逻辑。证明被告在图纸制出的前一年开始卖房，前期所作宣传是蒙蔽群众的虚假宣传。被告质证认为，不是违法的平面图，后一个图纸没有对前一个图纸进行变更。图纸没有任何变更，恰恰证明我公司是现房销售。原告并没有因为图纸受到欺诈。我公司与原告达成的买卖是合法有效是真实的意思表示。
3、情况说明，证明被告用来进行虚假欺骗宣传的规划平面图，是2014年建完房时出台的，这是存档的资料，证明修建性详细规划方案并没有实施，它的宣传虚假，欺骗购房群众。被告质证认为，没有证据证明该宣传平面图是虚假，没有实施和虚假是两个概念，后一个平面图在该证据中也没有证据证明对前一个平面图进行了修改，只不过按原来的又做了一份平面图。
4、榆树台人民政府文件，证明镇政府文件批准的是旧城区改造，总面积7.48万平方米，但开发商在广告彩页中宣传的是20万平方米首席商业城旭恒商业街。建筑面积几乎扩大三倍，存在虚假宣传。被告质证认为，7.48万平方米面积是占地面积，不是我们建筑面积，并且该小区是7.48万平方米的部分。而开发公司没有虚假宣传和扩大。
5、梨树县城乡建设局（2016）第012号答复意见，梨树县城乡建设局（2016）第008号答复意见，首先证明购房群众李兵营、国永会反映问题真实，对被告未批先建违法行为给予行政处罚25万元，证明开工违法，没有施工许可证就开工。还证明住建局承认被告西侧地块规划总面积建筑密度为20.7%，违背规划要求。第三证明被告在一号楼东侧存在810㎡的违章建筑，已被行政罚款处罚。但侵占了原告黄金地段。这三个违法事实，证明开发商进行的是虚假宣传，已被县行政主管部门进行行政处罚。原告的起诉没有超过除斥期。被告质证认为，最高院公布的指导性案件，未批先建不是撤销合同的要件，是行政机关对未批先建的处罚，未批先建达到法律规定合同有效，规划局已办理的登记。小区北侧就是规划绿地，由于验收时是冬季没有种植花草树木目前已种植完毕，不存在绿地违反国家规定，车库没有占用小区用地，是违章与本小区没有任何关系，不影响小区的通行，日照，不占用公用设施、道路。答复说明开发商符合建设要求，并且以答复作为除斥期间的开始不正确，以知道和应知道为时间的开始，退一步讲开发商发售的是现房，与宣传彩页形成时间进行对比就是除斥期间的开始。依据答复计算除斥期间不符合法律规定。
6、旭恒商业街散发的宣传照片和效果图，证明开发商为追求高额非法利益，没有施工图纸情况下，用电脑效果图，彩印广告等现代媒体，望风捕影大肆吹嘘20万平方米18栋首席商业城旭恒商业街具有六大优势，使原告一大群买房者产生重大误解，上当受骗，违背自己真实意思购买了天价商网房，叫苦连天。被告质证认为，商品房买卖的宣传广告是要约邀请，只有作出明确的承诺和说明对该房屋的价值产生重大影响才视为要约，承诺和说明不能笼统的，原告说18栋和绿化率字样我没有看到，所以该宣传广告只能视为要约邀请，不是合同的组成部分。依宣传资料进行重大生产生活资料的投资不符合常人的行为规范。
7、奖金卷收据两张（张立新、孙立成），证明开发商为促销举办的演唱二人转现场，诱惑老百姓买楼，并发给一张500元现金卷奖励买房者，有公司总经理杨明辉签字，演出签字时间为2013年7月31日，地点是在南兴发堡村。被告质证认为，与本案没有因果关系。
8、旭恒公司临时资质证，证明不具有开发20万平方米的资质，公司在吹牛，诱骗老百姓上当买房。被告质证认为，20万平方米是工程建设的总面积，7.48万平方米是占地面积，现如今仅是其中一部分，既然我公司有相关资质，资质与本案没有因果关系。
9、就关于要求恢复供热和生活用水以及重新调整商品房价格的诉求，证明业主已经交足2016年供热、供水、物业费情况下，被告于2016年1月6日最冷的小寒当日，野蛮切断了供暖和供水设施，业主的正常生活遭到不法侵害，要求退房可以理解。被告质证认为，与本案买卖合同没有关系，本案是开发商和业主的行为，不是物业的。
10、联名状，证明开发商在没有《建筑用地规划许可证》、《建筑施工许可证》、《商品房销售许可证》等没有五证的情况下，建楼行为严重违法；证明售楼后没有防火通道，室内没有消防栓，以继续开发二期工程为名，欺骗老百姓买房等不法行为。有41名业主签名按印。被告质证认为，未批先建商品房买卖的司法解释有规定，在起诉时开发商取得了相关的资质该合同合法有效。联名状不是证据的一种。
11、业主买楼交款的收据、装修收据、停业损失收据，证明原告购房交款了。购楼户按约定的30%比例交付、余款70%由开发商办理银行贷款。要求退款腾房，并赔偿原告装修费停业损失等已实际造成的损失费用。被告质证认为，对真实性没有异议，是票据记载的时间购买的楼房。
12、证明材料15份，证明购房业主于2013年受开发商大幅彩印广告，吹嘘商网六大优势，以5880元/天价销售，买房后知道上当受骗，二期工程不存在、商业街变成死胡同、广告中绿地改建车库、商用价值一落千丈。业主要求按承诺的广告内容履行合同，否则返还原物、退款赔偿损失。被告质证认为，这些人与本案有利害关系，证人应出庭作证不具有真实性，城建局有答复。
13、梨树县发改委（2015）12号文件，证明批文是建小区，而开发商却夸大宣传，夸大为商业街，虚假宣传。被告质证认为，具体是否是商业街、小区房屋是否为商品房，五证一书有记载。
14、梨树县城建局《建设规划许可证》，证明开发商2013年5月施工，行为违法，蒙蔽了群众。被告质证认为，未批先建，不能因行政处罚而确定合同的效力。
15、施工许可证，证明2015年6月18日政府下文施工，开发商却在2013年无证开工，罚款25万元。蒙蔽了群众。被告质证认为，我公司已获得许可证。
16、现场的光盘，证明楼房现场情况，区位，绿化和电脑宣传不符，业主上当受骗。被告质证认为，他们已入住4、5年了，楼房已变成二手房了，现场的情况，有相关部门的答复函。
17、彩色效果图一份，证明这图是2013年8月前印的。被告质证认为，上面时间是2013年8月初印，和郝占海证言吻合。
被告旭恒房地产公司提交的证据为：
1、2017年8月31日二审庭审笔录一份，长春小森印刷公司业务员郝占海出具的证明一份，小森印刷公司出具证明一份，照片若干，流水对账单，证明该宣传彩页的印刷是由其单位完成，该组证据证明，该宣传单的形成是原告购买楼房之后，并且原告已实际对该小区进行实际了解，以宣传单解除合同不成立，并且原告在2013年购买之后一直在经营居住。原告质证认为，营业执照因没有当庭提供原件对真实性有异议，不予认可，这是原告为诉讼后制作的证明，正规公司承揽业务，应有当时接单登记表，提货单及开具的收款发票等原件，而原告未提供原始单据，不能证明有真实业务存在。四平和梨树，甚至长春市区都有很多大型彩印厂，为什么原告舍近求远到长春市郊农村小厂区印刷？而且是电话联系业务，原告有理由怀疑出证单位与开发商有直接利害关系。为什么在一审二次开庭都没有出示该证据，该证据又不是新产生的证据，开发商由不承认宣传单到承认宣传单，现在又以宣传单的印刷时间为借口来逃避其应承担的责任。只能证明开发商在其公司印过宣传单，但不排除开发商在2013年5、6月份在其他印刷厂也印刷过宣传单，否则，老百姓不看到广告，凭什么花高价购买原告的房子？难道这些宣传单是老百姓自己印的吗？所以，证人证明不了开发商在售房前没有进行虚假欺诈宣传的行为。询问证人厂址为三道街，实际上登记地址绿园区城西镇大营子村依家堡屯。不真实。原来被告不承认是他们印的。现在承认时间是8月份后印的，原告要问8月份之前是否印发，又在哪个工厂印刷，被告举证不能。梁卫二审笔录记载，开发商旭恒小区修建性规划和榆树台镇政府文件证明广告是详细规划是2011出台的，证明是在施工前后就开始宣传，没看到效果图原告敢买吗。
2、（2017）吉03民初1283号判决书，证明同一事实，已有认定和判定。原告质证认为，撤销合同的申请书，审判长问他做抗辩意见还是反诉意见，他说是抗辩意见。案件已申请再审了。
3、证人郝占海出庭证实，2013年7月16日，旭恒公司给我打的款，印刷的内容是楼盘销售彩页，交货是2013年8月。原告质证认为，证人证言不真实，没有证明效力，时间不清楚。被告质证认为，证人作证的程序和实体符合程序，我方没有异议。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。旭恒房地产公司与原告未签订书面的房屋买卖合同，原告分三次向旭恒房地产公司交款200000元，实际入住装修且经营，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案双方买卖合同成立。
本案中，旭恒房地产公司对开发楼盘项目进行了宣传，宣传内容为“20万方首席商业城邦旭恒商业街”“64%绿化率”，上述广告描述系对其开发项目规划范围内的商品房及相关基础设施所做的说明和允诺，对房屋价格的确定有决定作用，足以让买受人产生信赖而签订商品房买卖合同，此时，买受人就此内容向出卖人提出订立合同的行为已使销售广告的对象和内容具有特定化。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，上述宣传内容应视为要约，在原告交款后，亦应视为合同条款。
旭恒房地产公司依据《榆树台镇旭恒小区修建性详细规划》进行广告宣传，而梨树县规划局《情况说明》中显示“该方案没有实施”，在2011年3月20日榆树台镇政府《关于榆树台镇旧城改造开发项目的决定》中明确有“总面积约7.48万平方米”的字样，而旭恒房地产公司在广告彩页中宣传“20万方的字样，明显存在虚假宣传行为。该虚假宣传性质为民事欺诈行为。由于旭恒房地产公司在合同中有明显的欺诈内容，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原告要求撤销房屋买卖合同的请求有法律及事实依据，应撤销双方房屋买卖合同，原告应将争议楼房腾出，旭恒房地产公司应返还购楼款200000元。本案原告系在知晓其他权利人主张权利后才知道自己的民事权利遭受侵害，进而行使撤销权，其他权利人的撤销权诉讼至本案原告诉讼时仍未最终裁决，故此原告自知道受到权利侵害时提起诉讼并无不当。
原告请求中要求旭恒房地产公司赔偿损失，未能向本院递交证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告对其存在具体损失负有举证责任，没有充分的证据证明其主张本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其相关法律的规定，判决如下：
一、撤销原告张海燕、王宏伟与被告四平旭恒房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；
二、被告四平旭恒房地产开发有限公司返还原告张海燕、王宏伟购楼款200000元（于判决生效后30日内给付）；
三、原告张海燕、王宏伟于本判决生效后30日内迁出争议房屋；
四、驳回原告张海燕、王宏伟的其他诉讼请求；
案件受理费5800元，由原告张海燕、王宏伟负担1934元，由被告四平旭恒房地产开发有限公司负担3866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 刘洋洋
人民陪审员 郑凤娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张可维