上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8783号
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告唐金仁，男，汉族，1959年6月15日生，住上海市奉贤区金汇镇南行村***号*室。
委托代理人徐雯婷，上海市东方理律律师事务所律师。
委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
被告陆天荣，男，1963年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥****号。
委托代理人谢晓军，男，1982年9月10日生，住上海市奉贤区金汇镇金汇村新联***号，系被告陆天荣的女婿。
被告陆丹花，女，1986年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥****号。
被告陆梅芳，女，1962年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥****号。
原告唐金仁诉被告陆天荣、陆丹花、陆梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，原告唐金仁申请追加陆梅芳为共同被告，本院书面通知陆梅芳参加诉讼。于2016年6月15日、2016年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告唐金仁及委托代理人徐雯婷、被告陆天荣委托代理人谢晓军及被告陆丹花到庭参加了第一次庭审，原告唐金仁委托代理人徐一鸣及被告陆天荣、陆丹花、陆梅芳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告唐金仁诉称，其为上海市奉贤区南桥镇阳光园环城南路1309弄阳光园123号302室房屋（以下称“涉案房屋”）原所有权人。被告一与被告二是父女关系，被告一被告三是夫妻关系，谢晓军系被告二的丈夫。原、被告于2015年12月12日在上海华轩房地产咨询有限公司的居间下签订了房地产居间合同和房屋买卖合同。其中，居间合同约定被告贷款人民币150万元（以下币种同），等银行审批通过后再办理房产过户。但是，2016年2月19日原、被告双方前往房地产交易中心办理过户手续当日，被告的银行贷款仍未审批完成。为维护原告的利益，原、被告双方在房产中介的居间下达成补充协议，协议约定被告于2016年3月5日前支付150万元贷款给原告，逾期被告承担原告损失3万元。该协议由房产中介起草，原告与被告二的丈夫谢晓军签字确认。协议签订后，原告直至2016年3月14日才收到三被告的购房尾款150元。故原告认为被告逾期付款，构成违约，故起诉至法院，要求判令三被告支付违约金3万元及承担本案的诉讼费。
原告对其诉称提交并当庭出示了下列证据：
1、房地产居间合同，证明原、被告房屋买卖交易的事实。
2、补充协议，是原告与谢晓军签订的，证明被告承诺2016年3月5日前支付150万元购房款，逾期赔偿3万元违约金的事实。因原告当时急需这笔购房款，所以才提出要被告给出一个确定的期限。至于为何是谢晓军签字，因为买房的过程中谢晓军一直参与其中，他也是被告陆丹花的丈夫，从原告的认知来说，原告认为谢晓军是可以代表三个被告的。
3、个人账户明细查询，证明原告于2016年3月14日收到原告支付的150万元购房款，同时也证明被告对补充协议构成了违约。
4、视频光盘和文字整理，证明中介对补充协议是明知的。
5、上海市房地产买卖合同，证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系。
被告陆天荣、陆梅芳辩称，其将购房的事情全部委托女儿陆丹花办理，对于谢晓军签署的补充协议内容，其不知情，也不认可。另，这150万元是银行贷款支付的，银行放款时间晚，不是买方的责任。故其不认为自己违约，不应承担违约金。如果法院要认定被告方违约，其同意按陆丹花的意见承担逾期利息。
被告陆天荣、陆梅芳对其辩称未提交任何证据。
被告陆丹花辩称，其与原告在居间合同和房地产买卖合同中均未约定被告的150万元的付款期限，已经约定是贷款支付。对谢晓军的签署补充协议其不认可，其并没有授权给谢晓军承诺补充协议中的内容。另，被告向银行的贷款合同是2016年2月16日打出来签订的，涉案房屋的产证是2016年3月2日办出来的，因为150万元是银行贷款，银行什么时候放款买方没有办法左右，故不是其自身的原因导致，所以其不构成违约，不同意原告诉请。如果法院要认定被告方违约，其只愿意按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，且三被告对涉案房屋是按份共有关系，被告陆丹花只愿意承担1%的逾期利息。
被告陆丹花对其辩称向法庭提交并当庭出示了下列证据：
1、中信银行个人购房借款合同二份，证明被告支付房款是通过银行贷款形式支付的，收款人是原告唐金仁。
2、上海市房地产权证，证明被告房地产权证办出来是2016年3月2日，并不是产证出来当天，就能马上房款的，被告是组合贷款，房地产权证办出来以后，由银行委托的律师到交易中心拿产证，银行看到产证后，公积金通过了，公积金贷款和商业贷款一起放款。
经当庭质证，三被告对原告提供的证据1、3、5的真实性认可；被告陆天荣、陆丹花认为证据2是谢晓军在原告逼迫的情况下，不得已签订的，且谢晓军的签字没有经过被告的授权；被告陆梅芳认为其对证据2内容不知情，谢晓军没有经过授权；对证据5，三被告认为该证据是原告和居间方的联系录像，与被告没有关联性。原告对被告提供的证据1、2的真实性认可。
结合原、被告的质证意见，本院经审查，对原告提供的证据1、2、3、5及被告提供的证据1、2的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确定如下法律事实：原告唐金仁（甲方）、被告陆丹花（乙方）上海花轩房地产咨询有限公司（丙方）签订居间合同，约定由甲方将自有的涉案房屋转让给乙方，建筑面积126.39平方米，约定房屋总价为225万元。约定了房屋的交割及乙方付款的方法：2015年12月12日乙方向甲方支付房款3万元，为定金；2015年12月16日，乙方向甲方支付房款20万元；2016年1月5日左右，乙方向甲方支付房款30万元，甲方交房于乙方，供乙方装修使用；乙方贷款150万元，组合贷款，等银行审批通过过户，过户当天支付房款22万元，贷款不足部分，以现金方式支付。并约定甲乙双方按国家规定，税费各付。
居间合同签订当日，被告方支付原告定金3万元，后于2015年12月16日支付房款20万元，2015年12月31日支付房款30万元，2016年1月27日支付房款二笔合计20万元。原告于2016年1月12日将涉案房屋交于被告方。被告陆丹花于2016年2月16日与银行签订个人购房借款合同及公积金个人住房抵押借款合同，合计借款金额为150万元，共同借款人为谢晓军、陆天荣、陆梅芳，抵押物为涉案房屋，借款支付对象为原告唐金仁。
原告与被告陆丹花口头约定2016年2月19日办理房屋过户手续。2016年2月19日，当日，原告、三被告及谢晓军均在场。原告与三被告签订上海市房地产买卖合同，约定涉案房屋转让价款215万元，另补充约定三被告需另外支付费用10万元，2016年6月30日前双方向房地产交易中心申请办理转让给过户手续。在办理过户时，原告要求三被告的贷款尽快到账，否则拒绝过户，双方因此发生分歧。三被告认为2月份无法到账，故未做出承诺。谢晓军在双方争执无果的情况下，对被告陆丹花称：“这个你不用管，我去跟他交流。”后谢晓军（乙方）与原告（甲方）签订补充协议，协议内容为：“经甲、乙双方协商一致决定，乙方贷款金额150万元于2016年3月5日到甲方账上，如果贷款金额超过时间未到，乙方承担甲方损失3万元。”后原告配合三被告办理涉案房屋过户手续，后三被告知晓谢晓军与原告签署上述补充协议的内容。当日，被告方支付原告房款18,560元，代原告缴纳应由原告承担的物业费1,440元，以抵房款。
涉案房屋于2016年3月2日核准登记在三被告名下，三被告对涉案房屋按份共有，陆天荣（40%）、陆丹花（1%）、陆梅芳（59%）。被告方的贷款150万元于2016年3月14日到原告唐金仁的账户。
另，被告陆天荣与陆梅芳系夫妻关系，被告陆丹花系被告陆天荣、陆梅芳的女儿，被告陆丹花与谢晓军系夫妻关系。被告陆天荣、陆梅芳将购买涉案房屋相关事宜全部委托被告陆丹花办理。
本案的争议焦点为谢晓军签字的补充协议对被告陆天荣、陆丹花是否有约束力。三被告辩称，被告购买涉案房屋，谢晓军并未签订房屋买卖合同，所办理的房产证上也没有谢晓军的名字，且三被告也未授权被告签署补充协议，故三被告不受补充协议的约束。本院认为，首先，双方在办理涉案房屋过户手续过程中因被告方贷款的到账时间发生争议，原告拒绝过户，三被告对办理过户手续存在障碍是明知的。其次，在争执无果的情况下，被告陆丹花的丈夫谢晓军对其说，“这个你不用管，我去跟他交流”，被告陆丹花并未当场阻止谢晓军与原告的协商。被告陆天荣、陆梅芳将购买涉案房屋相关事宜全部委托女儿办理，且被告陆天荣、陆梅芳在明知办理过户手续存在障碍的情形下，亦未当场阻止谢晓军与原告的协商行为，据此，认定三被告就其贷款到账以及原告协助办理过户手续事宜授权谢晓军与原告协商,且谢晓军以三被告名义，为三被告利益与原告协商。三被告辩称谢晓军是在受原告逼迫的情况下签署的补充协议，不是其真实的意思表示。本院认为，三被告未就原告的逼迫行为举证予以证明；另，双方在居间合同和上海市房地产买卖合同中未就贷款150万元的到账时间明确约定，即使原告以此为由拒绝过户，被告亦可通过合法的途径行使其权利，谢晓军在三被告已经与银行签订了借款合同的情况下，向原告承诺贷款到账的时间，并签订补充协议，应系其真实的意思表示，故对被告抗辩补充协议内容非被告方真实意思表示的意见，本院不予采纳。综上，谢晓军与原告签署的补充协议，对被告陆天荣、陆丹花、陆梅芳具有法律约束力。
按照补充协议的约定，被告应于2016年3月5日前支付购房款150万元，而原告至2016年3月14日收到该笔款项，故被告的付款逾期，应承担相应的违约责任。三被告认为，如果认定其违约，补充协议约定的违约金过高，请求调整按照银行同期贷款利息计算，且按三被告在对涉案房屋按份共有的份额来承担。结合本案的案情，综合考虑被告的违约情形、原告的客观损失，本院酌情将违约金的数额调整为9,000元。对三被告要求按照其在购房后的份额承担违约责任的抗辩意见，本院认为于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆天荣、陆丹花、陆梅芳于本判决生效之日起十日内给付原告唐金仁违约金人民币9,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告陆天荣、陆丹花、陆梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。