江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初95号
原告熊德娣，女，1992年11月10日出生，汉族，江西省新建县人，务工，住南昌市新建区。
原告陶开香，女，1968年7月6日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告刘堂宇，男，2012年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
三原告共同委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
三原告共同委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
被告杨远兵，男，1968年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，驾驶员，住武宁县。
被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司，住所地：武宁县西海大道11号。
负责人田华，系公司经理。
委托代理人叶祥林，男，1970年5月28日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，系公司经理。
委托代理人焦凌峰,江西修江律师事务所律师。
本院于2018年1月26日立案受理原告熊德娣、陶开香、刘堂宇与被告杨远兵、江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司（以下简称九江长运武宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告熊德娣、陶开香、刘堂宇的共同委托代理人赵道喜，被告杨远兵、九江长运武宁公司委托代理人叶祥林、人保武宁支公司委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德娣、陶开香、刘堂宇诉称，2017年1月18日,刘某驾驶赣Ｇ×××××小型面包车沿省道306线从武宁县城往石渡方向行驶过程中,途经省××线××武宁县××路段时，与相对方向被告杨远兵驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车发生正面碰撞，造成两车受损，刘某当场死亡的交通事故。本起事故经武宁县公安局交警大队认定，死者刘某承担事故主要责任，被告杨远兵承担事故次要责任。被告杨远兵驾驶被告九江长运武宁公司的赣Ｇ×××××中型普通客车在被告人保武宁支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三责险。现因原告无法与被告达成一致赔偿意见，故诉诸法院。请求依法判令：1、被告杨远兵、九江长运武宁公司共同赔偿三原告死亡赔偿金747832元、丧葬费28735元、家属处理丧葬事宜的误工及交通费用4000元、精神损害抚慰金30000元，共计810567元，按责任比例赔偿390226.80元；2、被告人保武宁支公司在机动车交通事故责任强制险及商业三责险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨远兵辩称，被告杨远兵是被告九江长运武宁公司的驾驶员，驾驶的事故车辆在被告人保武宁支公司投保了交强险和保额为1000000元商业三责险，并且投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
被告九江长运武宁公司辩称，事故发生后九江长运武宁公司垫付了原告的丧葬费等费用共计60000元，要求在本案中一并处理。本案事故被告杨远兵负次要责任，原告主张交强险外40%的赔偿比例过高。
被告人保武宁支公司辩称，原告提供的证据不能证实事故发生前死者刘某连续在县城居住，故死亡赔偿金标准应当按照农村标准计算，另外被扶养人生活费不应当重复主张计算；本案中死者刘某负事故的主要责任，故不应支持精神损害抚慰金；原告没有提交家属处理丧葬的费用的证据，该项损失请法庭酌情认定。原告主张交强险外的损失由按照40%及60%划分不合理，应仅由被告承担交强险外不超过30%为宜；被告杨远兵驾驶的事故车在人保武宁支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三责险，含不计免赔率特约条款，本案事故发生在保险期间内；保险公司不承担本案诉讼费用。
庭审中，原告熊德娣、陶开香、刘堂宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：结婚登记审查表、武宁县公安局石门派出所出具的亲属关系证明、武宁县石门楼镇新牌村委会出具的证明、户口簿，证明原告熊德娣、陶开香、刘堂宇具有诉讼主体资格及本案事故发生时刘堂宇刚满4岁的事实。
第二组证据：交通事故认定书、火化证明，证明本案事故发生的事实经过、刘某因本案事故当成死亡，事故责任经交管部门认定刘某负主要责任，杨远兵负次要责任的事实。
经质证，被告杨远兵、九江长运武宁公司、人保武宁支公司对原告提交的该两组证据均无异议，本院依法予以认定。
第三组证据：武宁县豫宁街道太婆堰社区居民委员会及武宁县民益物业服务有限公司共同出具的证明、武宁县豫宁街道东渡社区居民委员会及锦绣谷小区物业管理服务办公室共同出具的证明、个体户信息表，证明本案事故受害人刘某自2015年5月29日至2017年1月30日一直在武宁县县城居住生活，从事个体户职业，原告主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的事实。被告杨远兵、九江长运武宁公司、人保武宁支公司质证对物业公司证明真实性没有异议，但证明的内容没有相应证据相互印证，对该组证据中其他部分的真实性、合法性、关联性没有异议，但仅能证明受害人刘某自2016年8月1日开始在县城居住，至本案事故发生时居住未满一年。经认证，原告提交的该组证据的证明由社区居委会及物业公司共同出具，且由相应的租赁合同进行佐证，该组证据之间相互印证，能够证明事故受害人于本案事故发生前一年连续在武宁县城樟岭小区、锦绣谷小区租住，且其收入来源于个体经营的事实，对原告提交的该组证据本院依法予以认定。
庭审中，三被告均未提交证据。
经审理查明，2017年1月18日10时4分许，刘某驾驶赣Ｇ×××××小型面包车沿省道306线从武宁县往石渡方向行驶，途经省××线××武宁县××路段时，和相对方向由被告杨远兵驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车发生正面碰撞，造成两车受损、刘某当场死亡，杨远兵等人不同程度受伤的重大交通事故。2017年2月10日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定死者刘某驾驶已被擅自改变车辆结构的载客汽车载货物上道路行驶，且未靠道路右侧通行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，是造成此次事故的根本原因。被告杨远兵在行车前未对乘客进行安全提示或要求，承载未系安全带的乘客，加大了本起事故的损害后果，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，刘某负本起事故的主要责任，被告杨远兵负事故次要责任。
原告熊德娣系受害人刘某的妻子，原告陶开香系受害人刘某的母亲，原告刘堂宇系受害人刘某的儿子。受害人刘某自2015年5月起至2016年7月租住在武宁县城樟岭小区34栋8号严先锋所有的地下室，自2016年8月起直至本案事故发生时租住在武宁县××小区××号潘孙荣、徐丽娟所有的地下室。本案事故发生前，事故受害人刘某系“武宁县诚生贸易商行”个体经营户。
另查明，被告杨远兵系被告九江长运武宁公司雇请的驾驶员，本案事故发生在其履行运输旅客工作过程中。赣Ｇ×××××号事故车系被告九江长运武宁公司所有，在被告人保武宁支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保不计免赔率险。交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为1000000元，且为不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告九江长运武宁公司赔付了三原告各项损失共计60000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告杨远兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，并经事故认定负事故次要责任，受害人刘某在本案事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，负事故次主要责任，交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以认定。按照事故责任划分及事故发生时双方均系驾驶机动车，本院确认由受害人刘某承担70%，被告杨远兵承担30%赔偿责任为宜。
依据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告杨远兵作为被告九江长运武宁公司所雇请的司机，在执行运输旅客工作过程中发生本案交通事故并承担次要责任，被告九江长运武宁公司作为雇主应就被告杨远兵负的事故责任部分承担民事赔偿责任。故原告主张被告九江长运武宁公司承担赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨远兵在本事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失的情形，故被告杨远兵依法无需承担赔偿责任。被告人保武宁支公司承保了赣Ｇ×××××中型普通客车的交强险和第三者责任险，且本案事故发生在保险期间内，被告人保武宁支公司应当根据法律规定和合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告人保武宁支公司在保险责任限额内赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，庭审中三原告提交了证据证实事故受害人刘某在本案事故发生前连续在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇的事实。庭审中三被告虽对该事实提出异议但未提交充分证据予以反驳，故对原告的该主张本院依法予以支持。另庭审中原告并未提交证据证实原告刘堂宇在本案事故发生前系随受害人刘某在城镇居住生活的事实，故原告主张按照城镇标准计算刘堂宇被扶养生活费用缺乏事实依据，本院对其该部分主张依法不予支持，刘堂宇的被扶养生活费按其户籍性质及农村标准计算。因本案事故中受害人刘某负主要责任，故对三原告提出的精神损害抚慰金的诉请本院依法不予支持。被告杨远兵在事故中负次要责任，因事故发生时受害人刘某与被告杨远兵均系驾驶机动车辆，本院确认由被告九江长运武宁公司承担三原告交强险以外部分损失的30%为宜，对三原告主张的40%比例本院依法不予采纳。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，本院确认原告的损失为：
1.丧葬费，按2016年度江西省在岗职工年平均工资57470元/年计算，为57470元/年÷2=28735元；2.死亡赔偿金，按2017年度江西省城镇居民人均可支配收入标准31198元/年计算，为31198元/年×20年=623960元。被扶养人生活费，原告刘堂宇2012年11月7日出生，主张按14年计算被扶养人生活费，符合法律规定，按2017年度江西省农村居民人均生活消费支出9870元/年计算，为9870元/年×14年÷2人=69090元；3.误工费及交通费用，原告主张4000元，虽未提供证据证明，但实际处理丧葬事宜必然产生相应的误工及交通费用，对该项损失本院酌情认定为3000元。综上，三原告各项损失共计724785元，由被告人保武宁支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，余下614785元由被告九江长运武宁公司承担30%为184435.5元，由被告人保武宁支公司在商业三者险1000000元限额内承担。
综上，被告人保武宁支公司应当赔付的款项为交强险死亡伤残限额内110000元、商业三者险限额内184435.5元，共计294435.5元。事故发生后被告九江长运武宁公司垫付了赔付款60000元在被告人保武宁支公司赔付三原告的款项中予以返还。被告人保武宁支公司实际应赔付三原告的款项为234435.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告熊德娣、陶开香、刘堂宇各项损失共计234435.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内返还被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司垫付款60000元。
三、驳回原告熊德娣、陶开香、刘堂宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6797元，由原告熊德娣、陶开香、刘堂宇共同承担1080元，被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司承担5717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一八年四月十三日
书记员 王玥