wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3212号
原告蔡某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光�用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月22日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李佳茵，2006年10月6日出生。双方共同生活期间因家庭琐事常口角打仗，无法继续共同生活。现原告要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年3月22日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李佳茵，2006年10月6日出生。双方共同生活期间因家庭琐事常口角打仗。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法夫妻，双方应珍惜夫妻感情，且原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请示不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李百玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3212号
原告蔡某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月22日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李某甲，2006年10月6日出生。双方共同生活期间因家庭琐事常口角打仗，无法继续共同生活。现原告要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年3月22日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李某甲，2006年10月6日出生。双方共同生活期间因家庭琐事常口角打仗。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法夫妻，双方应珍惜夫妻感情，且原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请示不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李百玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执552号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：湛文峰,男,1980年2月1日出生,汉族,住湖北省孝昌县。
本院移送执行湛文峰罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初438号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人湛文峰送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人湛文峰名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人湛文峰无不动产登记信息；4、本院已将被执行人湛文峰列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2428号
罪犯马国松，现在文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年1月30日作出（2013）个刑初字第27号刑事判决，以被告人马国松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年。刑期自2012年9月24日至2019年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯马国松减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国松在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年3月至2014年8月改造中获表扬3次。该犯系毒品再犯且首次减刑。
本院认为：罪犯马国松确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国松准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2428号罪犯马国松，男，1973年12月5日生，回族，现在文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年1月30日作出（2013）个刑初字第27号刑事判决，以被告人马国松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年。刑期自2012年9月24日至2019年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯马国松减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马国松在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年3月至2014年8月改造中获表扬3次。该犯系毒品再犯且首次减刑。本院认为：罪犯马国松确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马国松准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7314号
原告：上某甲，住所地上某乙。法定代表人：王双友，经理。委托诉讼代理人：廖林志，男，该公司工作人员。被告：合肥青云新型材料有限公司，住所地安某甲。法定代表人：曹某甲。被告：曹某乙，男，汉族，1某某，住安某乙。原告上某甲与被告合肥青云新型材料有限公司(以下简称“青云公司”)、曹某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上某甲的委托诉讼代理人廖林志到庭参加诉讼。被告青云公司、曹某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告青云公司支付原告货款56,600元及违约金(以56,600元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之四计算至判决生效日止)；2、判令被告曹某乙对被告青云公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年5月30日，原告与被告青云公司签订《购销合同》一份，由被告青云公司向原告采购建筑涂料乳液。合同约定：被告青云公司在收到原告货物45天内支付货款，并且在每年12月31日前付清所有欠款。被告青云公司逾期支付货款，原告有权按每天万分之四收取违约金。合同还约定：担保人对被告青云公司全面履行本合同的结算条款提供经济担保，对被告青云公司拖欠货款行为承担连带责任。被告曹某乙在购销合同上担保人一栏签名。原告与被告青云公司于2015年5月12日、12月5日进行了两次对账，双方确认截至2014年8月1日被告青云公司欠原告货款56,600元，且双方自2014年8月至2015年11月30日期间并无交易发生。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了购销合同、对账单作为证据。被告青云公司、曹某乙未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，原告与被告青云公司之间签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据现有证据，能够证明截至2014年8月被告青云公司欠原告货款56,600元的事实。现被告青云公司未提交证据证明其已履行上述付款义务，原告据此要求被告青云公司支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告青云公司支付上述货款的逾期付款违约金，符合合同约定，且于法不悖，本院予以准许。被告曹某乙在购销合同上以担保人身份签字，但原告与两被告未约定被告曹某乙承担保证责任的保证方式和保证期限，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告曹某乙承担连带保证责任。而根据购销合同约定，涉讼货款最迟应于2014年12月31日前支付，故原告应自2015年1月1日起六个月内要求被告曹某乙承担保证责任。现原告要求被告曹某乙承担保证责任已经超过法律规定的保证期间，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合肥青云新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲货款56,600元及该款自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照每日万分之四计算的逾期付款违约金；二、驳回原告上某甲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取849元，由被告合肥青云新型材料有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5870号
原告浙江神舟置业有限公司，统一社会信用代码91330621799611290D，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人洪长根，董事长。
委托代理人詹前进、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告马加峰，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
本院在审理原告浙江神舟置业有限公司诉被告马加峰民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示不在本院指定的期限内预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江神舟置业有限公司撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年四月十日
书记员 吴钰红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:乌鲁木齐人合物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街196号溪水苑小区5栋1单元8号楼802号。
法定代表人：陈莉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路473号卫星大厦。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严建江，男，1987年10月1日出生，汉族，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司风险控制部法务专员，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡迎彩，男，汉族，1969年5月8日出生，无固定职业，住江苏省沐阳县。
再审申请人乌鲁木齐人合物业服务有限公司（以下简称人合公司）与被申请人新疆维泰开发建设(集团)股份有限公司（以下简称维泰公司）、胡迎彩劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人合公司向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、一、二审法院认定胡迎彩是我公司项目负责人与事实不符，胡迎彩的身份是涉案工程的实际施工人，我公司与胡迎彩之间从未签订过劳务合同，也从未向其发放过工资或者缴纳社会保险等各项费用。我公司在收取维泰公司支付的739.7万元的劳务费之后除收取610678元管理费之后就全部支付给胡迎彩，故胡迎彩是公司的实际施工人，不是维泰公司的项目负责人；胡迎彩在前四次庭审中对其不是人合公司项目负责人的事实认可，但在庭审中又反言，故其为规避责任的陈述不应采信。2、胡迎彩给工人核发工资和单独对外进行工程劳务费结算不是履行职务的行为。因项目负责人的职责是负责施工现场工人的管理、结算工程量等职责，其职责范围并不包括代表公司向工人核发工资和单独对外进行工程劳务费的结算。胡迎彩超过个人职责范围未得到公司授权与工人核算工资并单独对外结算劳务费超越其个人职责权限。3、维泰公司和胡迎彩在明知已经超付工人工资的情况下，仍然支付超付工资，存在恶意串通的嫌疑，损害了再审申请人的利益。维泰公司在二审庭审中的陈述与其提交的证据前后矛盾，无法证实其是否实际支付了1424085元劳务费，且维泰公司和胡迎彩明知劳务费总计9075446.56元，故维泰公司又向胡迎彩结算1424085元是明知超付的劳务费。4、维泰公司在履行合同中存在违约行为。人合公司与维泰公司签订的《工程劳务分包合同》中约定：工程竣工验收前付至结算人工费的85%，留15%工程质量保证金，待质保期满后付清。实际履行该合同过程中，维泰公司在未得到人合公司明确授权的情况下，单独与胡迎彩结算，并且按照约定滞留15%的质保金，故其应当承担因其的违约行为造成的损失。为维护申请人的合法权益，依法申请再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，维泰公司主张对胡迎彩领取的1424085元应当认定为维泰公司支付给人合公司的劳务费，人合公司认为胡迎彩系挂靠在其公司的实际施工人，就该部分超付劳务费不应当由人合公司承担返还义务。首先，关于胡迎彩与人合公司之间的关系，人合公司为维泰公司承接的工程提供劳务，双方于2012年和2013年签订的两份《工程劳务分包合同》中，人合公司施工工地的负责人均为胡迎彩，人合公司法定代表人陈莉丽亦在该两份合同上签字确认，应当视为其真实意思表示，故人合公司主张胡迎彩系挂靠在其公司名下的该项目实际施工人的主张证据不足。根据双方签订的该两份合同中第九项违约责任部分第二款之规定：”乙方（人合公司）不得将本合同项下的劳务作业转包或者分包给他人，否则，甲方有权解除本合同，乙方应按本合同约定的劳务费的30%向甲方支付违约金，并承担因擅自分包给第三方造成的一切损失。”如按照人合公司陈述胡迎彩为挂靠在其公司的实际施工人，人合公司亦应当承担违约责任并承担因其转包行为产生的损失。施工中，胡迎彩与维泰公司结算的总工程劳务量为9075446.56元，维泰公司已经支付9871323.11元，维泰公司超付劳务费795876.55元。现双方因维泰公司已付款中由维泰公司直接发放给工人的劳务费1424085元发生争议，人合公司认为该款发放时未通知其公司且未授权胡迎彩直接与维泰公司进行结算，因而对该劳务费的支付不予认可。本院认为，关于是否通知到人合公司不是其免除责任的依据，且维泰公司陈述已经多次通知人合公司的法定代表人解决此事，现因双方均仅有陈述无相关证据证明，故人合公司的该项再审理由不能成立。关于人合公司主张未授权胡迎彩结算的问题，因胡迎彩作为人合公司工地负责人，其全权负责整个工程的施工、结算、验收，在无证据证明其职责不包括对外结算的情况下，胡迎彩作为人合公司施工工地负责人的职权应当包括管理工人施工及工程劳务量的结算在内。维泰公司直接发放给工人的劳务费1424085元是根据胡迎彩提供的工资单给工人发放的，胡迎彩是人合公司施工工地的负责人，负责管理工人施工及劳务量的结算，其行为对外系代表人合公司的职务行为。因此，维泰公司超付的劳务费应由人合公司返还。原审判决由人合公司返还维泰公司多付劳务费并无不当。关于人合公司主张维泰公司未扣质保金的情况下超付工人工资的问题，根据双方签订的《工程劳务分包合同》中第四项第一款、第三款关于质保金的约定，质保金系由维泰公司收取，目的是为了确保人合公司支付民工工资，且双方约定：”民工工资全部支付的，保证金全额退还；若发生拖欠民工工资纠纷的，民工工资从保证金中支付。”因乙方工地负责人胡迎彩直接带民工至维泰公司处要求支付民工工资，已就工资发放产生纠纷，维泰公司未扣质保金直接向民工支付工资的做法并无不当。综上，乌鲁木齐人合物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐人合物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:乌鲁木齐人合物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街196号溪水苑小区5栋1单元8号楼802号。法定代表人：陈莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路473号卫星大厦。法定代表人：张爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：严建江，男，1987年10月1日出生，汉族，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司风险控制部法务专员，住乌鲁木齐市新市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡迎彩，男，汉族，1969年5月8日出生，无固定职业，住江苏省沐阳县。再审申请人乌鲁木齐人合物业服务有限公司（以下简称人合公司）与被申请人新疆维泰开发建设(集团)股份有限公司（以下简称维泰公司）、胡迎彩劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人合公司向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、一、二审法院认定胡迎彩是我公司项目负责人与事实不符，胡迎彩的身份是涉案工程的实际施工人，我公司与胡迎彩之间从未签订过劳务合同，也从未向其发放过工资或者缴纳社会保险等各项费用。我公司在收取维泰公司支付的739.7万元的劳务费之后除收取610678元管理费之后就全部支付给胡迎彩，故胡迎彩是公司的实际施工人，不是维泰公司的项目负责人；胡迎彩在前四次庭审中对其不是人合公司项目负责人的事实认可，但在庭审中又反言，故其为规避责任的陈述不应采信。2、胡迎彩给工人核发工资和单独对外进行工程劳务费结算不是履行职务的行为。因项目负责人的职责是负责施工现场工人的管理、结算工程量等职责，其职责范围并不包括代表公司向工人核发工资和单独对外进行工程劳务费的结算。胡迎彩超过个人职责范围未得到公司授权与工人核算工资并单独对外结算劳务费超越其个人职责权限。3、维泰公司和胡迎彩在明知已经超付工人工资的情况下，仍然支付超付工资，存在恶意串通的嫌疑，损害了再审申请人的利益。维泰公司在二审庭审中的陈述与其提交的证据前后矛盾，无法证实其是否实际支付了1424085元劳务费，且维泰公司和胡迎彩明知劳务费总计9075446.56元，故维泰公司又向胡迎彩结算1424085元是明知超付的劳务费。4、维泰公司在履行合同中存在违约行为。人合公司与维泰公司签订的《工程劳务分包合同》中约定：工程竣工验收前付至结算人工费的85%，留15%工程质量保证金，待质保期满后付清。实际履行该合同过程中，维泰公司在未得到人合公司明确授权的情况下，单独与胡迎彩结算，并且按照约定滞留15%的质保金，故其应当承担因其的违约行为造成的损失。为维护申请人的合法权益，依法申请再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，维泰公司主张对胡迎彩领取的1424085元应当认定为维泰公司支付给人合公司的劳务费，人合公司认为胡迎彩系挂靠在其公司的实际施工人，就该部分超付劳务费不应当由人合公司承担返还义务。首先，关于胡迎彩与人合公司之间的关系，人合公司为维泰公司承接的工程提供劳务，双方于2012年和2013年签订的两份《工程劳务分包合同》中，人合公司施工工地的负责人均为胡迎彩，人合公司法定代表人陈莉丽亦在该两份合同上签字确认，应当视为其真实意思表示，故人合公司主张胡迎彩系挂靠在其公司名下的该项目实际施工人的主张证据不足。根据双方签订的该两份合同中第九项违约责任部分第二款之规定：”乙方（人合公司）不得将本合同项下的劳务作业转包或者分包给他人，否则，甲方有权解除本合同，乙方应按本合同约定的劳务费的30%向甲方支付违约金，并承担因擅自分包给第三方造成的一切损失。”如按照人合公司陈述胡迎彩为挂靠在其公司的实际施工人，人合公司亦应当承担违约责任并承担因其转包行为产生的损失。施工中，胡迎彩与维泰公司结算的总工程劳务量为9075446.56元，维泰公司已经支付9871323.11元，维泰公司超付劳务费795876.55元。现双方因维泰公司已付款中由维泰公司直接发放给工人的劳务费1424085元发生争议，人合公司认为该款发放时未通知其公司且未授权胡迎彩直接与维泰公司进行结算，因而对该劳务费的支付不予认可。本院认为，关于是否通知到人合公司不是其免除责任的依据，且维泰公司陈述已经多次通知人合公司的法定代表人解决此事，现因双方均仅有陈述无相关证据证明，故人合公司的该项再审理由不能成立。关于人合公司主张未授权胡迎彩结算的问题，因胡迎彩作为人合公司工地负责人，其全权负责整个工程的施工、结算、验收，在无证据证明其职责不包括对外结算的情况下，胡迎彩作为人合公司施工工地负责人的职权应当包括管理工人施工及工程劳务量的结算在内。维泰公司直接发放给工人的劳务费1424085元是根据胡迎彩提供的工资单给工人发放的，胡迎彩是人合公司施工工地的负责人，负责管理工人施工及劳务量的结算，其行为对外系代表人合公司的职务行为。因此，维泰公司超付的劳务费应由人合公司返还。原审判决由人合公司返还维泰公司多付劳务费并无不当。关于人合公司主张维泰公司未扣质保金的情况下超付工人工资的问题，根据双方签订的《工程劳务分包合同》中第四项第一款、第三款关于质保金的约定，质保金系由维泰公司收取，目的是为了确保人合公司支付民工工资，且双方约定：”民工工资全部支付的，保证金全额退还；若发生拖欠民工工资纠纷的，民工工资从保证金中支付。”因乙方工地负责人胡迎彩直接带民工至维泰公司处要求支付民工工资，已就工资发放产生纠纷，维泰公司未扣质保金直接向民工支付工资的做法并无不当。综上，乌鲁木齐人合物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐人合物业服务有限公司的再审申请。审 判 长 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁      万      杰二〇一七年十二月二十七日法官助理 毛      静      怡书 记 员 洪             深
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1734号
原告：天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河去造甲城镇工业园区。
法定代表人林易陞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昫苏，天津星鹏律师事务所律师。
被告：天津瀚博投资有限公司，住所地天津市河东区津塘路67号七纺机厂内。
法定代表人：梅斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史跃武，该公司综合办公室主任。
被告：天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：梅斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告天津康农食品集团有限公司与天津瀚博投资有限公司、天津市福润达食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王旭东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00460号
原告沈某某，女，1978年6月11日出生，汉族。
被告陈某甲，曾用名陈某乙，男，1978年1月27日出生，汉族。
原告沈某某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，原告沈某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告沈某某承担。
审判员 马燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2145号
原告：杉杉新材料（衢州）有限公司，统一社会信用代码91330800069212626K，住所地浙江省衢州市柯城区念化路8号2幢201室。
法定代表人：王澄海，总经理。
委托诉讼代理人：徐立，男，1988年3月8日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：河南省东雷锂电有限公司，统一社会信用代码91411303395614399P，住所地河南省南阳龙升工业园淯龙光电园10号楼。
法定代表人：马青俭，总经理。
被告：马正本，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省。
原告杉杉新材料（衢州）有限公司（以下简称杉杉公司）与被告河南省东雷锂电有限公司（以下简称河南东雷公司）、马正本买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托诉讼代理人徐立到庭参加诉讼，被告河南东雷公司、马正本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉杉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南东雷公司支付货款1713200元及逾期付款违约金（按每日万分之五自2017年10月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2018年3月27日为151618元）;2.被告马正本对上述第一项债务在最高额10000000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日至2017年6月3日期间，原告与被告河南东雷公司就电解液产品买卖事宜先后签订《购销合同》六份，合同交易总额为1713200元。上述合同对技术标准、交货地点、结算方式及期限、违约责任等事项进行了约定。合同生效后，原告依约向被告河南东雷公司交付了产品，被告河南东雷公司未按约支付货款。按照合同对结算方式的约定，货到起月结60天，若延期付款，应按迟延付款总额的每日万分之五支付滞纳金。原告最后送货时间为2017年6月3日，于2017年7月30日结算后应当于2017年9月30日支付全部货款。根据原告与被告河南东雷公司的《应收账款明细对账单》确认，截止2018年3月27日，被告河南东雷公司尚欠原告货款1713200元至今未付。2017年1月4日，被告马正本作为被告河南东雷公司的保证人出具《最高额担保函》一份，约定被告马正本为被告河南东雷公司与原告在2016年12月22日至2018年12月31日期间签订的购销合同或采购订单而形成的债务在最高余额10000000元范围内承担连带保证责任。现被告河南东雷公司未支付货款，被告马正本亦未承担连带保证责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告河南东雷公司、马正本未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
浙江巨化凯蓝新材料有限公司于2017年3月1日变更名称为杉杉新材料（衢州）有限公司，即本案原告。
2016年12月26日至2017年6月3日期间，被告河南东雷公司与原告分别签订《购销合同》六份，约定被告河南东雷公司向原告购买电解液，按供方技术标准验收，交货地点为需方工厂，结算方式为货到起月结60天，电汇或银行承兑汇票，电汇汇出后，需方将电汇凭证传真给供方，确认款已付出，若延期付款，需方支付给供方滞纳金，按延期天数×延迟付款的总价值的万分之五进行处理，供方出具17%增值税发票。合同还对质量要求、供方对质量负责的条件及日期、供货时间、运输方式、运费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了货物并开具了增值税发票。2018年1月18日，经双方对账，被告河南东雷公司确认尚欠原告货款1713200元。
2017年1月4日，被告马正本向原告出具《最高额担保函》一份，自愿为被告河南东雷公司与原告在2016年12月22日起至2018年12月31日期间签订的购销合同或采购订单所形成的债务在最高余额10000000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、违约金、滞纳金、律师费等实现债权的费用。保证期限至本息还清之日止。
经原告多次催讨，被告河南东雷公司至今未支付货款，被告马正本亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付款期限届满后，被告河南东雷公司向原告购买电�液共计货款1713200元，至今未付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告河南东雷公司支付货款1713200元并按日万分之五自2017年10月1日起支付逾期付款违约金至付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马正本自愿为上述债务提供连带责任保证，原告诉请其对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告河南东雷公司、马正本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省东雷锂电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杉杉新材料（衢州）有限公司货款1713200元并及逾期付款违约金（按每日万分之五自2017�10月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告马正本对上述第一项债务在最高额10000000元范围内承担连带清偿责任，被告马正本承担连带清偿责任后有权向债务人河南省东雷锂电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21584元，减半收取10792元，由被告河南省东雷锂电有限公司、马正本负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初879号
原告：何燕，女，1984年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所实习律师。
被告贾晓毅，男，1988年6月17日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：蔡世明，万荣县解店镇法律服务所法律服务工作者。
原告何燕与被告贾晓毅离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何燕向本院提出诉讼请求：判令被告依约给付原告75900元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年2月16日因感情不和协议离婚，离婚时约定，被告在三个月之内支付原告113500元。被告仅支付原告37600元后，对剩余的75900元不愿继续履行，原告故诉至法院。
被告贾晓毅辩称：原、被告婚后生有两女，因原告带两个女儿久居河南娘家不归，被告思念女儿，故原告以离婚为条件，迫使被告与其协议离婚，并要求分割被告个人婚前财产，即位于运城市xx小区住宅一套。离婚后，被告将房产转让给他人，成交价格250000元，相比原购房价340000元贬值90000元，被告又借款归还了购房按揭贷款161106.65元，被告卖房实得80000余元，已给付原告37600元，无钱按约定支付原告剩余款项。综上，房产属被告个人婚前财产，原告无权分割，且双方达成的协议非被告真实意思表示，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告何燕与被告贾晓毅于2012年9月25日登记结婚，婚后双方生育两个女儿，2017年2月16日，原、被告协议离婚，对孩子抚养及财产分割、债务承担等问题均进行了约定，双方签订的离婚协议书第四条约定：“房屋归属：运城市XX区xx小区xx-
x-
xxxx号房屋归男方所有，男方在三个月内付女方壹拾壹万叁仟伍佰元；”第五条约定：“债权债务：购房按揭贷款由男方偿还，与女方无关；”离婚时xx小区的房屋已进行房屋产权登记，所有权人为原、被告。离婚后，被告给付原告37600元。2017年6月15日被告归还xx银行贷款161106.15元。2018年3月12日原、被告将上述房屋出售，售价为250000元，由被告收取。
本院认为：依照法律规定，原、被告离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，如双方就财产分割问题反悔，应在协议离婚后一年内请求变更或撤销协议。现被告抗辩签订协议时受到原告胁迫，协议内容并非其真实意思表达，因双方协议离婚已超过一年，且被告未能提供双方订立协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据，故对被告的抗辩意见本院依法不予支持。被告还抗辩本案房产系其个人婚前财产及离婚后房屋贬值，其理由不能对抗双方离婚时的协议约定，故本院对其主张亦不予支持。原、被告约定被告付原告113500元，现被告已支付37600元，原告要求被告依约给付剩余的75900元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：
被告贾晓毅于判决书生效后十五日内给付原告何燕75900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜亚蕊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第158号
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行。
被告王某某，女，1979年11月12日生，汉族，农民，临沂经济技术开发区人。
原告合行某某支行诉被告王某某金融借款纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行某某支行、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行某某支行诉称，被告王某某与孙建系夫妻关系，于2003年11月27日结婚。2007年7月31日，我行与孙建签订借款合同一份，借款金额24万元，由李永刚、王乐顺、孙洪民提供连带担保责任，借款到期后，孙建未偿还贷款。我行向临沂市河东区人民法院提起诉讼，经法院审理作出（2009）河商初字第××号民事判决书，判决孙建偿还我行借款本金239142元及利息，李永刚、王乐顺、孙洪民承担连带清偿责任。后法院在执行过程中发现被告王某某与孙建于2008年4月1日协议离婚。鉴于该借款系孙建与被告王某某的夫妻共同债务，应由被告王某某与孙建共同偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告王某某与孙建共同偿还临沂市河东区人民法院（2009）河商初字第××号民事判决书第一项下的借款本金239142元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，一、原告以我为被告诉讼主体错误，原告与孙建签订的借款合同，我不知情，也没有在借款合同上签字，我不是借款合同的当事人，不是本案适格的被告；二、根据法律规定，本案涉及的款项已经临沂市河东区人民法院（2009）河商初字第××号民事判决书判决生效，现原告对已经判决生效的239142元重新起诉，违反了“一事不再理”原则，其诉讼程序错误；原告在（2009）河商初字第××号案件中已经放弃了对我的权利，原告不能再单独起诉我，对于原告的起诉，法院应予以驳回；三、本案涉及的借款不是夫妻共同债务，我没有偿还的责任；四、本案所涉及的借款在2007年11月21日就已经到期，原告于2014年1月才对我提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，本案涉及的款项，虽是我与孙建在夫妻关系存续期间产生，但并没有用于夫妻共同日常生活，不能认定未夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王某某与其前夫孙建于2003年11月27日登记结婚，2008年4月1日，在临沂市河东区民政局协议离婚。2007年7月31日，孙建与原告签订借款合同，借款金额为24万元，借款期限为2007年7月31日至2007年11月21日，并由李永刚、王乐顺、孙洪民提供连带担保。借款到期后，孙建没有按期偿还借款，原告于2009年9月22日向临沂市河东区人民法院起诉孙建、李永刚、王乐顺、孙洪民，法院作出（2009）河商初字第××号民事判决书，判决孙建偿还借款本金239142元及利息，并由李永刚、王乐顺、孙洪民对借款本金239142元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2011年11月23日向我院申请执行，2013年6月19日我院作出（2011）河执字第××号执行裁定书追加被告王某某为被执行人，并冻结了被告王某某的银行存款16万元。被告王某某对查封不服，向我院提出异议申请，我院于2013年8月5日作出（2013年）河执异字第44号执行裁定书驳回了被告王某某的异议。被告王某某不服我院作出的异议裁定书，向临沂市中级人民法院提出复议，2013年12月25日，临沂市中级人民法院作出（2013）临执复字第××号执行裁定书，撤销了我院作出的（2013）河执异字第××号执行裁定书。2014年1月14日原告向我院起诉，要求被告王某某与孙建共同偿还借款本金239142元及利息。
以上事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
本院认为，原告合行某某支行主张被告王某某的前夫孙建于2007年7月31日在原告处所借的24万元系夫妻共同债务，但在孙建与原告签订的借款合同中并没有被告王某某的签字。原告未能提交证据证实该债务系孙建与被告王某某的共同意思表示，原告未能提供有效证据证实该借款系孙建为了满足夫妻双方共同生活需要所负的债务，也未能证实借款所产生的收益是否用于夫妻共同生活，根据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的责任，对孙建所欠的原告借款不能认定为夫妻共同债务。本院综合证据及庭审情况，依法对原告要求被告与孙建共同偿还（2009）河商初字第××号民事判决书第一项下的借款本金239142元及利息的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、参照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条之规定判决如下：
驳回原告山东临沂河东农村合作银行某某支行的诉讼请求。
案件受理费4885元，财产保全费1320元，由原告山东临沂河东农村合作银行某某支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年七月二十日
书记员 曾 云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7477号
原告：于家正，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告：李刚，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。
原告于家正诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告于家正的委托诉讼代理人杜文喜到庭参加诉讼。被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于家正向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告李刚向原告借款26万元用于资金周转，并出具借据一份。原告按照被告李刚的指示将该笔借款本金汇入其指定的银行账户后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告李刚向原告于家正借款26万元，原告将该笔借款通过莱商银行汇入案外人徐州鑫坤食品有限公司账户，其中一笔为194200元，另一笔为76500元，合计270700元，原告自认10700元为被告李刚个人所有。被告李刚给原告出具《借据》一份，内容为：“借据今借到于家正现金贰拾陆万元整，260000。借款人李刚（签名）2014.12.29”。
另查明，案外人徐州鑫坤银食品有限公司于2006年3月10日成立，营业期限至2016年3月9日，该公司法定代表人为李刚，属于自然人独自。原告向被告李刚索要上述借款本金未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的《借据》、莱商行银行银行流水一份、企业法人营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的债权应受保护，债务应当清偿。原告于家正向被告李刚出借资金后，双方存在合法的债权债务关系。被告李刚负有偿还相应的借款本金的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告提交的《借据》与银行流水上载明的金额可以相互印证。借据没有书面约定利息，原告仅主张被告偿还本金26万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于家正借款本金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费600元，合计5800元由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈建国
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘书良
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜建斌，男，1970年3月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯卫堂，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
再审申请人姜建斌因与被申请人冯卫堂劳务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜建斌申请再审称：原审判决认定事实错误，证据不足，判决结果错误。一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅仅依据魏建新的证言，得出”姜建斌与魏建新之间的债权债务关系不应成为姜建斌不支付冯卫堂收割费的抗辩理由”，间接上认可了姜建斌与冯卫堂的劳务合同关系。一审庭审中，被申请人提供证人崔某、魏某及朱某三名证人所提供的证言内容不能客观反映待证事实，应当不予采纳；二、一审法院对劳务关系的主体认识错误。被申请人提供劳务的主体系魏建新，不是申请人。申请人与被申请人之间未成立劳务合同，不存在劳务关系。请求依法撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4884号民事判决和阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终945号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题。本案原审中，证人崔某、魏某、朱某的证言及(2016）新2901民初827号民事调解书、魏建新出具的清单相互佐证，可以认定冯卫堂为姜建斌提供了劳务即收割青储玉米，二审法院为查清案件事实，询问了案外人魏建新并制作调查笔录，魏建新陈述姜建斌种植的玉米确由冯卫堂收割，11000元收割费未支付，进一步印证了崔某、魏某、朱某的证言。因劳务合同的当事人系冯卫堂与姜建斌，魏建新与冯卫堂不存在合同关系，故姜建斌抗辩理由不能成立。原审法院认定姜建斌与冯卫堂存在劳务合同关系并无不妥。二、关于原审法院对劳务关系的主体认识是否错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定了当事人的举证责任及举证责任的分配，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，”在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中，主张劳务合同成立的当事人即冯卫堂已完成举证责任，证明其与姜建斌之间存在劳务合同关系，姜建斌认为其不是劳务合同当事人，有责任提供证据加以证明，其未能提供证据证明其抗辩理由。在二审审理过程中，姜建斌与魏建新进行了核算，确认了魏建新为姜建斌垫付的费用中包含了收割费用。故原审法院对证据的审核认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、六十四、六十五、六十六条之规定，原审法院认定劳务关系主体为姜建斌与冯卫堂且冯卫堂收割玉米的费用应由姜建斌承担并无不妥。
综上，姜建斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜建斌的再审申请。
审 判 长 帕丽达*依不拉音
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马 翌 伦
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜建斌，男，1970年3月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯卫堂，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。再审申请人姜建斌因与被申请人冯卫堂劳务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜建斌申请再审称：原审判决认定事实错误，证据不足，判决结果错误。一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅仅依据魏建新的证言，得出”姜建斌与魏建新之间的债权债务关系不应成为姜建斌不支付冯卫堂收割费的抗辩理由”，间接上认可了姜建斌与冯卫堂的劳务合同关系。一审庭审中，被申请人提供证人崔某、魏某及朱某三名证人所提供的证言内容不能客观反映待证事实，应当不予采纳；二、一审法院对劳务关系的主体认识错误。被申请人提供劳务的主体系魏建新，不是申请人。申请人与被申请人之间未成立劳务合同，不存在劳务关系。请求依法撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4884号民事判决和阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终945号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题。本案原审中，证人崔某、魏某、朱某的证言及(2016）新2901民初827号民事调解书、魏建新出具的清单相互佐证，可以认定冯卫堂为姜建斌提供了劳务即收割青储玉米，二审法院为查清案件事实，询问了案外人魏建新并制作调查笔录，魏建新陈述姜建斌种植的玉米确由冯卫堂收割，11000元收割费未支付，进一步印证了崔某、魏某、朱某的证言。因劳务合同的当事人系冯卫堂与姜建斌，魏建新与冯卫堂不存在合同关系，故姜建斌抗辩理由不能成立。原审法院认定姜建斌与冯卫堂存在劳务合同关系并无不妥。二、关于原审法院对劳务关系的主体认识是否错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定了当事人的举证责任及举证责任的分配，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，”在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中，主张劳务合同成立的当事人即冯卫堂已完成举证责任，证明其与姜建斌之间存在劳务合同关系，姜建斌认为其不是劳务合同当事人，有责任提供证据加以证明，其未能提供证据证明其抗辩理由。在二审审理过程中，姜建斌与魏建新进行了核算，确认了魏建新为姜建斌垫付的费用中包含了收割费用。故原审法院对证据的审核认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、六十四、六十五、六十六条之规定，原审法院认定劳务关系主体为姜建斌与冯卫堂且冯卫堂收割玉米的费用应由姜建斌承担并无不妥。综上，姜建斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜建斌的再审申请。审 判 长 帕丽达·依不拉音审 判 员 祁      万      杰审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十九日法官助理 马      翌      伦书 记 员 郑      斯      尤
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1007号
原告：黄青丽，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：申江斌，男，X年X月X日出生，汉族。
原告黄青丽与被告申江斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告黄青丽到庭参加诉讼，被告申江斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青丽诉称：2011年3月18日，被告从原告手借款25万元整，同时出具借条一份。经原告多次催要，被告始终推脱，现原告给被告打电话始终不接，起诉要求：1、依法判令被告立即归还借款本金25万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告于2011年3月18日向原告借款现金25万元整。
被告申江斌未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月18日，被告申江斌以归还银行借款为由向原告借款25万元，同时出具了借条一份，借条上未对利息及还款日期进行约定，至今被告未归还本息。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还原告黄青丽25万元借款。因双方对利息未进行约定，故被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申江斌于本判决生效之日起十日内归还原告黄青丽借款25万元及利息（利息从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息付至本金履行完毕）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告申江斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 萍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1007号
原告张某芝，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告李某升，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告张某芝与被告李某升离婚纠纷一案中，原告张某芝于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某芝自愿撤回对被告李某升的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某芝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某芝负担。
审判员 咸彦江
二〇一五年六月二十三日
书记员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1007号
原告张某某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告李某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 咸彦江
二〇一五年六月二十三日
书记员 房美华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1529号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告袁丽娟、王品岳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉江商初字第76号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2014年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人袁丽娟、王品岳去向不明，登记在被执行人王品岳名下的房产已被本院依法查封，暂不能处置。二被执行人无其他财产可供执行。截止2014年9月15日，被执行人袁丽娟尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款人民币250000元及相应利息，被执行人王品岳对上述款项承担连带保证责任；案件受理费2750元，执行费3691元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1529号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年九月十五日
代书 记员 楼文云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3311号
上诉人（原审原告）宋新亮，农民。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）天津市津协建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄。
法定代表人李宗平，总经理。
委托代理人李长明,该公司职员。
原审被告刘占祥，无职业。
委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。
上诉人宋新亮因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2014年被告天津市津协建筑安装工程有限公司（以下简称津协公司）承包了武清开发区商务区绿色建筑展示中心建设工程，2015年4月18日，被告津协公司委托被告刘占祥与原告签订了一份协议，将其承包的工程部分清包给原告，工程项目为：“室外各种管道工程、台地全部工程、路面新风管道、新风井、电路布线及安装灯具。台地上土、屋顶上土、地面整平、土方倒运及一些小杂项、变更拆改具体细活见预算。”总价款为650000元，一次性包死。同时合同约定，工程竣工验收合格后一次性结清，各种人工费用全部包括在承包范围之内，由此工程产生任何人工费、机械费等所有费用都由乙方（原告）支付。原告施工完后，被告津协公司共计支付原告635000元。
另查明，原告并不具备劳务分包的资质。
原告向原审人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告支付变更项目和增项工程款计600000元；2、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，被告津协公司委托被告刘占祥与原告签订的清包合同，由于原告不具备相应资质，该协议应认定为无效合同。但原告已经履行完了协议的义务，庭审中，被告津协公司明确表示同意向原告继续支付未付的15000元，原审人民法院予以照准。
对于原告主张的增项工程款，因为原告与被告津协公司签订的是清包合同，并不包括材料费，所以原告主张的款项主要是人工费及小型机械费，因此，原告无权向被告主张工程款，原告主张的增项费用应该是双方协议外额外增加的劳务费，被告对此不认可，且原告并无证据证明其存在合同外增加的劳务，故，原告主张的该笔费用证据不足，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定判决：一、被告天津市津协建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告宋新亮15000元；二、原告宋新亮的其他诉讼请求不予支持。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告天津市津协建筑安装工程有限公司负担123元，由原告宋新亮负担4777元。
原审人民法院判决后，上诉人宋新亮不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，上诉人不仅完成了双方合同约定的施工项目，施工过程中还产生工程增项，就此事实有施工图及工程变更确认单予以证实，被上诉人应给付上诉人工程增项款。
被上诉人津协公司与原审被告刘占祥辩称，2015年4月18日协议的实际签订时间为2015年11月11日，该协议实际为双方对上诉人完成的施工内容的结算，上诉人主张应另行支付工程增项款没有依据。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实基本无误，本院予以确认。
本院另查明，涉案工程开工时间为2015年5月份，2015年10月底工程竣工验收。落款时间为2015年4月18日的协议签订地点为原审被告刘占祥家中。审理期间，原审被告刘占祥提供新的证据一、证人庞××的证言，内容为:“2015年11月11日我去刘占祥家拿工具，看到上诉人与刘占祥签订合同，协商工程款650000元左右，因为当天是光棍节，所以对那天记的很清楚，当天双方签订了商务区(即涉案工程)和天骄里的合同，合同内容没看到太多，我和双方都认识，我大约看见合同写的是650000元，后来由刘占祥妻子去屋里打印的，上诉人签字写日期我都看见了。”证据二、证人云××的证言，内容为：“2015年10月底左右到宋新亮家要工钱，他没给我，11月10日左右到宋新亮家要钱，宋新亮说商务区（即涉案工程）有650000元马上就下来了，后来到12月底左右我到清欠办宋新亮给我结款30000元，甩了9450元没结。”上述两份证据证明2015年11月11日签订的工程结算单，工程款是650000元，已经支付了635000元，尚差15000元。上诉人质证意见为，证据一、证人庞××的证言不具有真实性；证据二、证人云××的证言并不能证明650000元是工程款的全部。被上诉人同意原审被告的意见。
案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为落款时间2015年4月18日的协议是双方当事人在施工前对施工内容及工程价款的约定还是施工结束后对已完成施工内容及工程价款的结算。首先，从双方签订协议的过程分析，协议签订地点为原审被告家中，双方当事人对此均无异议。原审被告提供的证人亦证实2015年11月11日其看到双方当事人签订合同的过程及约定工程款650000元的情况。原审被告对落款时间书写为2015年4月18日解释称，系因公司对分包工程审核结算的需要，亦符合客观事实。其次，从协议的内容分析，协议中施工内容包括变更拆改具体细活，依据通常理解，在施工前对变更项目应约定如何进行处理，而该协议中明确记载施工内容包括变更拆改项目，因此应视为双方对施工中已发生的变更项目的确认。最后，该份协议明确约定总价款为650000元，一次性包死。综上，落款时间为2015年4月18日协议的实际签订时间应为2015年11月11日，系双方对涉案工程价款的结算。据此，上诉人主张工程增项款，没有依据，本院依法不予支持。双方当事人对被上诉人已支付上诉人工程款635000元，均无异议，据此，原审人民法院判决被上诉人支付上诉人欠付的工程款15000元，理由部分虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9800元，由上诉人宋新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执175号
申请执行人：陈丙信，男，1948年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人：章青龙，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初614号民事判决书，受理执行的申请执行人陈丙信申请执行章青龙民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，申请人陈丙信提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1422民初614号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月四日
书记员 刘秀武
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初685号
公诉机�上海市松江区人民检察院。
被告人自报姜辉(曾用名：姜德九)，男，1980年8月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省。
辩护人夏明桂，上海申有律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕699号起诉书指控被告人姜辉犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人姜辉及其辩护人夏明桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日7时许，被告人姜辉在本区车墩镇联营路欧兰网咖2楼68号机器处，趁被害人何某睡着之际，窃得何某的iphone6splus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2,449元。
2017年12月20日，被告人姜辉在本区车墩镇被公安人员抓获。
上述事实，被告人姜辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，调取证据清单、监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，证人尤某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人姜辉到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姜辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第�十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的iphone6splus手机一部，发还被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初567号
原告：李英连，住所地吉林省东辽县。
被告：王振江，住所地辽源市。
原告李英连诉被告王振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英连向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5万元及利息。事实和理由：2012年11月17日，被告向原告借款5万元，约定月利息为1.2分，原告多次向被告索要此款，后被告于2016年4月5日给原告出具借条一份，再次确定利息起算日期及还款期限，此款至今未能偿还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
王振江未答辩。
本院经审理认定事实如下：王振江于2016月4月5日前向李英连借得人民币5万元，2016年4月5日给李英连出具借据一份，主要内容如下：被告向原告借款5万元,月利率1.2分，自2016年1月7日起开始计算利息，借款期限至2016年7月末止。王振江至今未能偿还李英连借款本息，李英连提起本案诉讼。
上述事实，有王振江出具的借据、当事人庭审陈述在卷证明。
本院认为：原告李英连提供的借据具有证据的真实性，对证据效力予以认定，据此认定原告主张的借款事实成立，约定的借款期限已经逾期，被告王振江应当及时偿还借款并承担约定的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
被告王振江于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告李英连借款人民币5万元，并给付此款利息，自2016年1月7日起至给付之日止，按月利1.2分计算。
案件受理费1050元，邮寄送达费60元，公告费600元，共计1710元，由被告王振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 顾 湘
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初110号
原告：吴东华，男，1955年10月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告：张献发，男，1955年7月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
两原告委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。
被告：安乡恒生置业有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道（恒生宾馆三楼3188、358房）。
法定代表人：郭克云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司员工。
被告：安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路（与潺陵东路南边交汇处）。
委托诉讼代理人：李贵平，湖南信义律师事务所律师。
被告：周章平，男，1961年11月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：李贵平，湖南信义律师事务所律师。
被告：周纯贵，男，1963年1月9日出生，汉族，住安乡县。
被告：熊弁，男，1982年7月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
吴东华、张献发与安乡恒生置业有限公司、安乡县恒生商贸有限责任公司、周章平、周纯贵、熊弁确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴东华、张献发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴东华、张献发负担。
审判员 潘道福
二〇一八年四月十六日
书记员 刘淑青
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5363号
原告：袁长坚，男，1970年11月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：陈国英，女，1978年10月出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：陈建峰，男，1977年5月出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告袁长坚诉被告陈建锋、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告陈建锋、陈国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款179.3万元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）。诉讼中，原告对利息计算请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告2014年被告以工厂运作资金不足为由向原告提出借款，经双方协商原告以转账的方式多次借款给被告。借款期满后，被告却未能近期还款，在原告的多次催促下，2015年8月18日两被告出具《借据》确认向原告借款173.9万元，并承诺尽快至清偿上述借款，但之后被告却一直未能还款。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.借据，证明原告借款给陈国英、陈建峰179.3万元的事实，被告未能清偿借款；2.转账凭证，证明原告通过银行转账共借款1984150元给被告的事实。
被告陈建锋、陈国英未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告陈建锋是多年的朋友关系，被告陈建锋与被告陈国英是夫妻关系，两被告基于工厂生产经营缺乏流动资金为由向原告借款作资金周转。借款过程：2014年开始，原、被告之间是朋友关系，被告以工厂资金周转困难为由多次向原告进行借款，原告通过银行转账的方式支付借款，并同时要求被告出具借据，双方约定的借款利率为月利率2%,两被告起初都能按期支付利息并偿还部分本金，后期被告以经营不善无能力偿还借款，经原告多次催收被告于2015年8月18日出具一次性借条确认尚欠原告179.3万元，但之后两被告一直未能清偿上述借款及利息。欠款经原告多次催收未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张两被告归还借款179.3万元，提供经被告陈建锋、陈国英签名出具的《借据》及银行转账凭证等证据为证，被告陈建锋、陈国英对此未作抗辩，也没有提交证据予以反驳，故本院予以认定。被告陈建锋、陈国英在出具借据后未予偿还，构成违约，应承担相应付款和违约责任。故，原告要求被告陈建锋、陈国英归还拖欠借款1793000元的诉请有理，本院予以支持。至于原告主张借款利息以1793000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际清偿之日止。原告主张上述诉请依据充分，本院予以支持。被告陈建锋、陈国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告袁长坚诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建锋、陈国英于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁长坚归还借款1793000元及利息（从2017年5月9日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20937元，由被告陈建锋、陈国英负担（上述费用原告袁长坚已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭诚杰
朱杰军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄光贤，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄光贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,057.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,057.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字658号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告邓永鸿，男，46岁，汉族，现住江西奉新县。
被告熊琴妹，女，40岁，汉族，现住江西奉新县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告刘茂
贵、熊琴妹委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费235.00元（系减半收取），保全费320.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙大飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更777号
罪犯孟永强,男,1984年10月7日出生，汉族，陕西省勉县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月29日作出（2003）深中法刑二初字第356号刑事判决，以罪犯孟永强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年11月4日作出（2004）粤高法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月24日被转入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年6月27日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第924号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第928号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年7月16日经本院以（2012）大审刑执字第1978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年7月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孟永强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯孟永强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟永强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟永强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2009年8月24日起至2026年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3262号
原告王纪荣，女，1969年5月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：季中国，男，1961年10月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：崔广全，山东正诚信律师事务所律师。
原告王纪荣与被告季中国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年07月14日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪荣、被告季中国及其委托代理人崔广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪荣向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日上午7时许，被告驾驶车辆行驶过程中车载塑料筐子掉落，被在其后驾驶车辆行驶的原告捡到。因不方便在路当中停车，遂跟被告说到前方加油站将该筐子归还给被告，但到加油站后被告下车直接殴打原告，用巴掌扇等方式将原告殴打致伤，经鉴定原告损伤构成轻微伤。原告被殴打后向公安机关报案，后公安机关对被告依法作出行政拘留3日的行政处罚。原告被被告打伤后在沂水中心医院治疗。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提出上述请求。
被告季中国辩称，驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。2017年3月14日6时多，被告因其次子季俊腾驾驶鲁Q380**货车带着货物、用具和六个筐子由韩家曲社区去赶马站集，当行驶至青山铺村时，被告从后视镜中发现掉下3个筐子，即叫次子停车，这时车已距筐子50多米，发现一辆白色货车停下来，原告拾起筐子放在驾驶室里，车继续向北驶来，次子站在路中间边叫边拦车这是咱的筐子，该车关着窗子车速60多从次子身边疾驰而过，置之不理。被告次子开车追上去，当开到北官庄中石油加油站，发现原告车在此加油，被告下车赶到原告面前说，你捡到的筐子是我的，还印着季字，请还给我，原告说俺捡到的，不给你。次子也说眼看你拾起来的，为什么不给我们，我在路上喊着叫着你为什么不给我们，次子拿下两个筐子，当被告拿下第三个筐子离原告一米多远时，原告对被告进行撕扯，连踢带打将被告衣服撕破，被告亲家秦秀香（乘车人）见状将原告拉开，原告又拉扯住秦秀香不让走，然后被告情急之下扇了原告左脸一巴掌，然后原告仍然站着拉着秦秀香不让走，直到警察到场之后才放手。综上，本案中原告拒绝归还捡到的三个筐子，还撕扯被告将其上衣撕破，纠缠被告等不让走，应对本案发生负主要责任，被告仅扇了原告一巴掌，别无任何殴打行为。左脸以外的任何伤与被告无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、临沂市沂水中心医院门诊病历及医疗诊断证明书、法医鉴定书、行政处罚决定书、医疗费单据等证据，被告申请其次子季俊腾出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日7时许，被告季中国与其次子季俊腾驾驶货车带着货物、用具及筐子等由韩家曲社区出发去赶马站集，途中从货车上掉落三个塑料筐子，被在其后行驶的原告王纪荣、张金贵夫妇捡到。后原、被告双方在沂水县道托镇北官庄中石化加油站，被告向原告夫妇索要货车上掉落的塑料筐子时，被告季中国与原告王纪荣发生争执、撕扯，被告用巴掌扇的方式殴打原告。后加油站工作人员报警，2017年5月3日，被告季中国被沂水县公安局以沂水公（道托）行罚决字【2017】10733号行政处罚决定书处行政拘留三日。
另，2016年3月14日，原告王纪荣到临沂市沂水县中心医院门诊诊疗，诊断证明记载：“1、左膝半月板损伤。2、左膝积液。3、左膝退变”，花费医疗费1698.14元。2016年7月17日，沂水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定显示，原告王纪荣的损伤已构成轻微伤。
庭审中，被告季中国对原告的医疗费与本案是否有关联性提出异议，并申请司法鉴定，经本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告王纪荣的损伤产生的医疗费用共1698.41元，其中共计374.7元不是治疗其损伤必须用药。
另，原告户籍虽为农村，但该村经临沂市人民政府临政字【2006】144号批复，已划入城市规划区，因此，原告可按城镇户口计算赔偿数额。
本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，被告季中国因索要掉落的塑料筐子与原告王纪荣发生纠纷，被告季中国采用巴掌扇的方式将原告殴打致伤，故原告之伤是因被告之侵权行为所造成，被告对该损害后果应承担赔偿责任，且被告也因该行为被公安机关处以拘留三日的处罚，可见被告季中国对原告王纪荣的损失应承担主要责任。对于临沂民信法医司法鉴定所鉴定的鉴定意见：原告王纪荣的损伤产生的医疗费用其中共计374.7元不是治疗其损伤必须用药，本院予以采纳，应予扣除。另，原告主张误工费、护理费、营养费，因原告未作相关司法鉴定，根据公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情支持原告误工期15日、营养期7日。另，原告主张鉴定费300元，但未提供正规发票，本院不予支持，原告可另行主张权利。综合上述案件事实，参照有关法律规定，本院确定原告王纪荣的经济损失为：医疗费1323.71元，误工费1397.7（93.18元*15天），营养费210元（30元*7天），共计2931.41元，被告季中国对原告王纪荣所遭受的各项经济损失承担90%的赔偿责任。对于原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，判决如下：
被告季中国于本判决生效后十日内赔偿原告王纪荣的经济损失2638.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告季中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年十一月十日
书记员 高 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5365号
原告：王辉，男，1990年6月20日生，汉族，住丹阳市。
被告：蒋嵘，男，1989年11月23日生，汉族，住丹阳市。
被告：周佳宜，女，1990年7月29日生，汉族，住丹阳市。
原告王辉与被告蒋嵘、周佳宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告蒋嵘、周佳宜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即偿还借款本金90000元并按月利率1%计算自起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月30日，两被告向原告借款60000元，同年11月10日，两被告又向原告借款30000元，以上合计90000元。后经原告催要，被告蒋嵘父亲蒋国庆偿还了30000元，至今尚欠60000元未还。
被告蒋嵘、周佳宜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告蒋嵘签订借款合同一份，载明被告蒋嵘向原告借款60000元，借期两个月，被告周佳宜为该笔借款提供连带责任保证。同年11月10日，两被告向原告出具借条一张，载明从原告处借到30000元。后经原告催要，被告蒋嵘父亲蒋国庆替蒋嵘偿还了30000元，尚欠60000元至今未能偿还。原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同原件1张、借条原件1张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元事实清楚，证据确实充分。原告自认被告蒋嵘父亲替蒋嵘偿还了2015年11月10日的借款30000元，本院予以认可。现被告蒋嵘尚欠原告60000元，因其未能偿还而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。被告周佳宜为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因借款合同及借条中均未约定利息，故本院确认按年利率6%计算自起诉之日（2016年6月24日）起至还清之日止的利息。被告蒋嵘、周佳宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋嵘于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金60000元并按年利率6%支付自2016年6月24日起至实际还清之日止的利息；
二、被告周佳宜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，公告费820元，合计3790元，由被告蒋嵘、周佳宜负担。（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜仙英
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5365号
申请人：王辉，男，汉族，1990年6月20日生，住丹阳市。
被申请人：蒋嵘，男，汉族，1989年11月23日生，住丹阳市。
被申请人：周佳宜，女，汉族，1990年7月29日生，住丹阳市。
申请人王辉与被申请人蒋嵘、周佳宜民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周佳宜所有的车号为沪C*7T837的宝马轿车予以查封。申请人王辉以现金18000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周佳宜所有的车号为沪C*7T837的宝马轿车一辆。
案件申请费920元，由申请人王辉垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾玉辉
二〇一六年十月八日
书记员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初5365号申请人：王辉，男，汉族，1990年6月20日生，住丹阳市。被申请人：蒋嵘，男，汉族，1989年11月23日生，住丹阳市。被申请人：周佳宜，女，汉族，1990年7月29日生，住丹阳市。申请人王辉与被申请人蒋嵘、周佳宜民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周佳宜所有的车号为沪C·7T837的宝马轿车予以查封。申请人王辉以现金18000元提供担保。本院经审查认为，申请人王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周佳宜所有的车号为沪C·7T837的宝马轿车一辆。案件申请费920元，由申请人王辉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玉辉二〇一六年十月八日书记员  陈志超
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初227号
原告：常德市住房公积金管理中心，住所地常德市武陵大道南段。
法定代表人：梅宏，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴翔，男，该公司员工。
被告：龚道均，男，1950年9月27日出生，汉族，住临澧县。
被告：周清秀，女，1950年2月17日出生，汉族，住临澧县。
原告常德市住房公积金管理中心（以下简称常德公积金中心）与被告龚道均、周清秀（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
常德公积金中心向本院提出诉讼请求：1、解除常德公积金中心与两被告之女龚玲娥签订的委托贷款合同；2、两被告返还贷款本金249836.75元，并按约定支付自2017年10月8日至债务清偿之日的利息；3、常德公积金中心对龚玲娥所有的位于临澧县“九龙.月亮岛”51栋1单元8层802号住房（以下简称802号住房）享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月2日，（买受人）两被告之女龚玲娥（1978年5月22日出生，临澧县疾病预防控制中心职工，住临澧县与（出卖人）常德九龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，载明：买受人以399013元购买802号住房，建筑面积106.98㎡，首付120013元，余款279000元以向公积金中心抵押贷款方式支付。2015年3月6日，（借款人）龚玲娥与（委托贷款人）常德公积金中心的下设机构临澧县住房公积金管理部及（保证人）常德市金桥担保有限责任公司、（受托贷款人）中国建设银行临澧支行签订《住房公积金委托贷款合同》，载明：金额279000元，用途购房，期限为216月（2015年3月6日至2033年3月6日），采用按月等额本息还款法，每月应偿付贷款本息1814.05元。2015年3月12日，临澧县住房公积金管理部与龚玲娥在临澧县房地产管理局办理802住房的临房预抵临澧县字第0051086号预购商品房抵押预告登记。2017年8月31日，龚玲娥因口服百草枯农药急性中毒身亡。2017年10月8日起，龚玲娥所欠公积金贷款处于止付状态。
本院经审查认为：常德公积金中心作为委托贷款人在借款人龚玲娥死亡后，以金融借款合同关系作为请求权基础，违反合同相对性原则，向非合同主体龚道均及周清秀提起给付之诉，不符合法定起诉要件。常德公积金中心若能举证证明龚道均和周清秀系龚玲娥的法定继承人，其应以被继承人债务清偿纠纷作为请求权基础提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回常德市住房公积金管理中心的起诉。
本案受理费5048元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙 凌
二〇一八年四月三日
书记员 张雪琴
附本案适用的法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0724民初227号原告：常德市住房公积金管理中心，住所地常德市武陵大道南段。法定代表人：梅宏，该中心主任。委托诉讼代理人：吴翔，男，该公司员工。被告：龚道均，男，1950年9月27日出生，汉族，住临澧县。被告：周清秀，女，1950年2月17日出生，汉族，住临澧县。原告常德市住房公积金管理中心（以下简称常德公积金中心）与被告龚道均、周清秀（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。常德公积金中心向本院提出诉讼请求：1、解除常德公积金中心与两被告之女龚玲娥签订的委托贷款合同；2、两被告返还贷款本金249836.75元，并按约定支付自2017年10月8日至债务清偿之日的利息；3、常德公积金中心对龚玲娥所有的位于临澧县“九龙.月亮岛”51栋1单元8层802号住房（以下简称802号住房）享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月2日，（买受人）两被告之女龚玲娥（1978年5月22日出生，临澧县疾病预防控制中心职工，住临澧县与（出卖人）常德九龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，载明：买受人以399013元购买802号住房，建筑面积106.98㎡，首付120013元，余款279000元以向公积金中心抵押贷款方式支付。2015年3月6日，（借款人）龚玲娥与（委托贷款人）常德公积金中心的下设机构临澧县住房公积金管理部及（保证人）常德市金桥担保有限责任公司、（受托贷款人）中国建设银行临澧支行签订《住房公积金委托贷款合同》，载明：金额279000元，用途购房，期限为216月（2015年3月6日至2033年3月6日），采用按月等额本息还款法，每月应偿付贷款本息1814.05元。2015年3月12日，临澧县住房公积金管理部与龚玲娥在临澧县房地产管理局办理802住房的临房预抵临澧县字第0051086号预购商品房抵押预告登记。2017年8月31日，龚玲娥因口服百草枯农药急性中毒身亡。2017年10月8日起，龚玲娥所欠公积金贷款处于止付状态。本院经审查认为：常德公积金中心作为委托贷款人在借款人龚玲娥死亡后，以金融借款合同关系作为请求权基础，违反合同相对性原则，向非合同主体龚道均及周清秀提起给付之诉，不符合法定起诉要件。常德公积金中心若能举证证明龚道均和周清秀系龚玲娥的法定继承人，其应以被继承人债务清偿纠纷作为请求权基础提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回常德市住房公积金管理中心的起诉。本案受理费5048元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 孙 凌二〇一八年四月三日书记员 张雪琴附本案适用的法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初107号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李登祥，男，1993年4月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2016年8月25日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月7日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李登祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李登祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，柘城县牛城乡梁老家村委王座村村民王会宾与李登祥民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2015年12月18日下达民事调解书，调解书生效后，被告人李登祥没有履行该调解书确定的义务，王会宾于2016年6月13日向柘城县人民法院申请强制执行。法院立案后于2016年6月15日向被执行人李登祥送达执行通知书、报告财产令、失信人员决定书、执行风险通知书等法律文书，2016年7月11日柘城县人民法院下发执行裁定书，并公告送达。李登祥既不报告自己的财产状况，也不履行生效法律文书确定的义务。本案在审理中被执行人李登祥亲属与申请人王会宾自行和解，申请人王会宾于2017年3月30日以其申请执行的款项被执行人已经全部履行，同意执行结案。
上述事实，被告人李登祥在开庭审理过程中亦无异议，并有柘城县人民法院关于李登祥构成拒不执行裁定罪移交柘城县公安局立案侦察的报告、民事调解书、执行通知书、报告财产令、失信决定书、被执行人执行风险告知书、执行裁定书、问话笔录、谅解书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登祥在法院判决生效后，不主动履行义务，法院送达执行通知书后责令其报告财产，而被告人李登祥经拒不报告财产，经法院对其采取拘留措施后，仍未履行义务。被告人李登祥有能力履行生效判决而不履行，情节严重，被告人李登祥的行为侵害了国家的司法权威，使人民法院发生法律效力的判决得不到执行，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件，已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李登祥犯拒不执行判决罪。事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李登祥在案发后，认罪态度较好，且其亲属已全部履行了执行款项，取得了申请人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李登祥犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 霞
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2852号
原告：路某1，男，1950年2月28日生，汉族，住林州市。
原告：崔某，女，1950年10月12日生，汉族，住林州市。
被告：路某2，男，1974年10月23日生，汉族，住林州市。
原告路某1、崔某与被告路某2赡养纠纷一案，本院立案后，原告路某1、崔某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某1、崔某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 王德周
二〇一八年五月九日
书记员 黄庆伟
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00023号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，文盲，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇。2014年12月11日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石泉县人民检察院助理检察员林耀武出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2014年12月10日，被告人汪某某窜至石泉县城区，在石泉县城关镇向阳路中段“好邻居精品百货”店内购买老虎钳、十字螺丝刀等作案工具预谋实施盗窃。同年12月11日16时许，被告人汪某某用老虎钳、十字螺丝刀将石泉县城关镇周某某家大门撬开后进入室内实施盗窃，后被返回家中的周某某夫妇当场抓获。
被告人汪某某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实有经庭审质证认定的如下证据证实，1、书证：汪某某的户籍证明信、抓获经过等；2、证人证言：证人车某某、邱某某的证言；3、被害人陈述：被害人周某某、吕某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人汪某某的供述与辩解；5、现场勘验、辨认笔录：石泉县公安局对被盗现场制作的现场勘查笔录、辨认笔录；6、视听资料：讯问被告人的同步录音录像光盘；7、其他证据：石泉县公安局受案登记表、立案决定书等。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人汪某某的刑事责任。被告人汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，能认罪、悔罪，可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
拘役的刑期从判决确定之日起计算，判决确定之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十一日起至二0一五年四月十日止。
罚金限于本判决生效后十日内交纳。
二、作案工具老虎钳一把、十字螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一五年三月四日
书记员 郭 程
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00023号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，文盲，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇。2014年12月11日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石泉县人民检察院助理检察员林耀武出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2014年12月10日，被告人汪某某窜至石泉县城区，在石泉县城关镇向阳路中段“好邻居精品百货”店内购买老虎钳、十字螺丝刀等作案工具预谋实施盗窃。同年12月11日16时许，被告人汪某某用老虎钳、十字螺丝刀将石泉县城关镇周某某家大门撬开后进入室内实施盗窃，后被返回家中的周某某夫妇当场抓获。
被告人汪某某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实有经庭审质证认定的如下证据证实，1、书证：汪某某的户籍证明信、抓获经过等；2、证人证言：证人车某某、邱某某的证言；3、被害人陈述：被害人周某某、吕某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人汪某某的供述与辩解；5、现场勘验、辨认笔录：石泉县公安局对被盗现场制作的现场勘查笔录、辨认笔录；6、视听资料：讯问被告人的同步录音录像光盘；7、其他证据：石泉县公安局受案登记表、立案决定书等。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人汪某某的刑事责任。被告人汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，能认罪、悔罪，可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期从判决确定之日起计算，判决确定之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十一日起至二0一五年四月十日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
二、作案工具老虎钳一把、十字螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一五年三月四日
书记员 郭 程
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第144号
申请执行人抚宁县腾达酒精销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇杨家营村。
法定代表人赵文石，系该公司经理。
委托代理人张玉山，系该公司员工。
被执行人秦皇岛欧博葡萄酿酒技术开发有限公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区沟湾村。
申请执行人抚宁县腾达酒精销售有限公司与被执行人秦皇岛欧博葡萄酿酒技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）秦新民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人抚宁县腾达酒精销售有限公司于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人抚宁县腾达酒精销售有限公司与被执行人秦皇岛欧博葡萄酿酒技术开发有限公司口头达成和解协议，申请执行人抚宁县腾达酒精销售有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦新民初字第144号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一五年十二月八日
书记员 李子尧
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7101民初18号
原告：吉林顺泰工程机械有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：席军，该公司总经理。
委托代理人：辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：范立武，男，汉族，1977年10月18日出生。住所地：黑龙江省依安县。现住址：吉林省长春市净月开发区。
原告吉林顺泰工程机械有限公司与被告范立武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
吉林顺泰工程机械有限公司诉称，2012年3月14日原、被告签订了《工程机械买卖合同》，合同签订后，原告履行了交付义务，但被告未按照协议约定按时、足额交付车款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法解除原告与被告签订的《工程机械买卖合同》；依法判决被告向原告立即归还挖掘机,并承担返还设备所产生的费用；依法判决被告向原告支付未付购车款共人民币66970.73元，以及到期未付购车款至实际付清之日的违约金（按日万分之五计算至2017年6月5日为人民币478023元）及赔偿人民币50000元，以上各项共计594993.73元；依法判决被告承担由原告支出的诉讼费用、律师费。
范立武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，本案不应由本院管辖，请求将本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉的《工程机械买卖合同》对管辖进行了约定，“如有争议，双方协商解决，协商不成，到甲方住所地铁路运输法院提起诉讼”，即约定甲方住所地法院和铁路运输法院�可管辖，但本案并不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中铁路运输法院应当受理案件的范围，故由铁路运输法院管辖的约定无效。当事人约定由甲方住所地法院管辖既是真实的意思表示，亦不违反法律规定，系合法有效约定。且吉林顺泰工程机械有限公司住所地位于吉林省长春市净月大街金碧街，范立武的经常居住地亦在净月高新技术产业开发区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
代理审判员 李大鹏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林号兵
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执168号
申请执行人：邹远平，男，1973年11月21日出生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。
被执行人：许志华，男，1965年6月11日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县。
本院作出的（2016）赣1024民初704号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人许志华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人许志华至今未履行生效法律文书确定的义务。在双方签订执行和解协议后亦未按和解协议履行。现查明被执行人许志华在中国工商银行崇仁支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许志华在中国工商银行崇仁支行15×××55账户内存款银行存款人民币25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一七年九月十一日
书记员 钟太军