北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初3681号原告武立军，男，1969年9月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告北京安泰永通商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-18。统一社会信用代码：×××。法定代表人和现素，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：×××。负责人冯贤国，总经理。委托诉讼代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区晾果厂6号9层。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人陈涛，男，1980年5月26日出生，都邦财产保险股份有限公司北京分公司理赔服务中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人牟波，女，1974年10月18日出生，都邦财产保险股份有限公司北京分公司理赔服务中心职员，住黑龙江省黑河市。被告ＸＸ，男，1982年12月25日出生，住北京市延庆区。原告武立军诉被告北京安泰永通商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、都邦财产保险股份有限公司北京分公司及ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武立军的委托诉讼代理人董静、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人郭雁云、都邦财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人陈涛、牟波以及被告ＸＸ均到庭参加诉讼，被告北京安泰永通商贸有限公司经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武立军向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费209865.54元、二次手术费20000元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费18600元、误工费22000元、伤残赔偿金305503元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费178元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、财产损失费2060元，共计617056.54元。事实和理由：2017年1月13日8时，在延庆区妫川路冰棱花路口处，被告ＸＸ驾驶大货车（车牌号：×××）与原告的电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤。经交通部门认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告无责任。事故导致原告左小腿骨筋膜室综合征、右手多发撕套脱伤及身体多处骨折，2017年1月13日至2月24日住院42天，期间行两次手术。被告北京安泰永通商贸有限公司为被告ＸＸ所驾驶的大货车的所有人，事发时涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，且处于保险期内。被告北京安泰永通商贸有限公司经本院送达法律手续，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被告ＸＸ的涉案车辆（车牌号：×××）在我公司投保了机动车交强险，此次交通事故发生在保险期内，我公司提前支付给原告1万元医疗费，原告合法合理的诉讼请求我公司同意赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告ＸＸ驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在我公司投保了商业第三者责任保险50万元，不计免赔，此次事故发生在保险期内，我公司同意赔偿超出交强险的合理损失。其中，医药费需要原告提交医疗费清单，自费用药不赔；营养费和住院伙食补助费同意原告诉求；误工费因我公司出险时，原告武立军的妻子张桂梅在填写《车险人伤案件查勘表》时认可原告月薪为2400元，故我公司主张按照2400元计算原告误工费；护理费按照护理期90日，每日120元，共计10800元进行赔偿；就医交通费按照原告就医次数、地点和时间进行赔偿；精神损害抚慰金原告要求过高，我公司同意在5000-8000元的范围内予以赔偿；伤残赔偿金，因原告是农业户口，并且工作地点在农村，我公司认为应当按照原告伤残赔偿指数25%，以2016年农村居民人均纯收入22310元/年为标准计算20年，共计111550元；原告主张的财产损失，属于交强险赔付范围。被告ＸＸ辩称，我所驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）是我从被告北京安泰永通商贸有限公司购买的二手车，目前该车在交管部门登记的所有权人仍是被告北京安泰永通商贸有限公司，但实际所有权人是我。我与被告北京安泰永通商贸有限公司是挂靠关系，该公司帮我办理营运证、进京证，我每年向该公司支付3000元挂靠费。原告武立军因此次交通事故所受经济损失应由保险公司理赔。另外，发生交通事故后，我已经给付原告4.2万元赔偿款。本院经审查认定事实如下：首先，2017年1月13日8时，在北京市延庆区妫川路冰棱花路口处，被告ＸＸ驾驶大货车（车牌号：×××）与骑电动自行车的原告武立军相撞，导致原告武立军受伤，其驾驶的电动自行车损坏。经交管部门认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告武立军无责任。事发后，原告武立军被送往北京大学第三医院延庆医院救治，随后被转入上级医院北京市红十字会急诊抢救中心救治。自2017年1月13日至2月24日，原告武立军共住院42天，期间经历了两次手术。经诊断，原告武立军伤情如下：1、左小腿骨筋膜室综合症；2、右手多发撕套脱伤；3、右股骨内髁骨骨折；4、右胫骨外侧平台骨折；5、右腓骨小头骨折；6、右腓骨下段骨折；7、左腓骨小头骨折；8、左腓骨中段骨折；9、创伤性失血性休克；10、脑外伤后神经反应；11、全身多处软组织损伤；12、右拇指指甲剥脱；13、右小指伸指肌腱断裂；14、左腓总神经挫伤；15、银屑病；16、心律失常，不完全性右束支传导阻滞；17、右肾囊肿；18、低蛋白血症；19、低钠血症；20、低钾血症；21、双侧胸腔积液；22、右膝关节囊破裂；23、右外踝韧带断裂。诉讼期间，经原告武立军申请，北京通达首诚司法鉴定所对原告武立军的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人武立军外伤致右膝、踝关节活动受限，左膝关节活动受限，分别符合九级伤残及十级伤残，建议综合赔偿指数为25%；建议误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书证实，原告武立军二期取内固定物费用约二万元。原告武立军的母亲翟秋桂（1945年5月16日出生）尚健在，包括原告武立军在内其婚后共生育四个子女。其次，被告ＸＸ所驾驶的涉案大货车（车牌号：×××）是从被告北京安泰永通商贸有限公司购买的二手车，目前在交管部门登记的所有权人仍为被告北京安泰永通商贸有限公司，但实际所有权人为被告ＸＸ。目前涉案车辆挂靠在被告北京安泰永通商贸有限公司，该公司为被告ＸＸ的涉案车辆办理营运证等手续，被告ＸＸ每年向该公司缴纳挂靠费用。再次，被告ＸＸ驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业第三者责任保险，保额为50万元，不计免赔率。此次交通事故发生在上述保险期限内。交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为原告武立军预先垫付了1万元医药费，被告ＸＸ已给付原告武立军4.2万元。最后，经本院核实，原告武立军因此次交通事故所受经济损失如下：1、医药费209865.54元；2、二次手术费20000元；3、住院伙食补助费4200元；4、营养费4500元；5、护理费16200元；6、误工费18500元；7、伤残赔偿金305503元（包括被扶养人生活费19128元）；8、残疾辅助器具费178元；9、就医交通费2000元；10、财产损失2000元（包括电动自行车、护理用品和衣服损失）；11、精神损害抚慰金15000元。上述事实，有原告武立军提交的交管部门交通事故认定书、门诊疾病诊断证明书、住院病案、医药费票据、住院病人费用明细、护理费票据、司法鉴定意见书、武立军户口本、矫形器发票、交通费票据、电动车损坏照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、装卸工劳动合同、北京市军顺福商店个体工商户营业执照、北京市军顺福商店误工情况证明、大榆树镇岳家营村民委员会证明、延庆派出所证明信，被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司提交的车险人伤案件查勘表、保单抄件，被告ＸＸ提交的收条及中国农业银行无卡存款凭单等证据在案佐证。本院认为，被告ＸＸ驾驶机动车与原告武立军发生交通事故，造成原告武立军受伤，北京市公安局延庆分局交警大队认定被告ＸＸ负此次事故全部责任，本院对此事实予以确认。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告ＸＸ驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业第三者责任保险，保额50万，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告武立军因此次事故产生的经济损失由交强险在各项赔偿限额内优先予以赔偿，不足赔偿部分由商业第三者责任保险在保险责任限额内予以理赔。关于原告超医保范围的自费用药商业第三者责任保险是否应予赔偿一节，本院认为，因被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司并未提交其在涉案车辆向其投保商业第三者责任保险时已经对免责条款尽到充分的提示、说明义务之证据，故根据保险法关于保险合同格式条款的相关规定，被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司应承担举证不能的不利后果，对原告武立军超医保范围的自费用药应予赔偿。关于原告武立军的妻子张桂梅在被告都邦财产保险股份有限公司出险时，告知该公司武立军月薪为2400元一节，本院认为，该告知并非原告武立军的亲述，存在误差可能，原告误工费结合本案其他相关证据判定为宜。对原告各项诉讼请求的判赔情况如下：1、关于医疗费，以原告提交的医疗费票据为准，其中包含被告ＸＸ垫付的4.2万元和被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预先支付的医药费1万元；2、关于二次手术费，因医疗机构出具了原告必须行二次手术及费用约2万元的诊断证明，故本院对原告关于二次手术费的诉求，予以支持。3、关于住院伙食补助费，按照每天住院100元伙食补助标准，计算42天，共计4200元；4、关于营养费，以每天50元为标准，按照司法鉴定营养期90日计算，共计4500元；5、关于护理费，以每天护理费180元为标准，按照司法鉴定护理期90日计算，共计16200元；6、关于误工费，按照每天100元标准，误工费计算至定残前一日为185天，故误工费共计18500元；7、关于伤残赔偿金，原告武立军虽然为农业居民户口，但综合考虑其提交的村委会证明、与务工单位北京市军顺福商店签订的务工合同和该商店出具的误工证明等情况，本院认为原告武立军的经济收入来源已经脱离农业生产，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金为宜，故按照原告武立军伤残赔偿指数25%计算，以2016年城镇居民人均纯收入57275元为标准计算20年，共计286375元；关于被抚养人翟秋桂的生活费，翟秋桂现年72周岁，包括原告武立军在内共生育四个子女，原告武立军负担四分之一的抚养义务，按照原告武立军伤残赔偿指数25%，以2016年北京市城镇居民人均消费性支出38256元为标准计算8年，被抚养人生活费共计19128元；因此，根据侵权责任法的相关规定，伤残赔偿金判项下共计305503元；8、关于残疾辅助器具费，以原告提交的票据为准；9、关于就医交通费，根据原告就医时间、次数和路途，同时考虑原告伤情较重，酌判2000元；10、关于财产损失，原告武立军的电动自行车和当日所穿衣服在交通事故中损坏，本院酌定其财产损失为2000元；11、关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤情、双方过错程度和受诉法院所在地经济水平等因素，酌情判令精神损害抚慰金15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告武立军医药费一万元（已给付）、精神损害抚慰金一万五千元、护理费一万六千二百元、误工费一万八千五百元、残疾辅助器具费一百七十八元、就医交通费二千元、残疾赔偿金五万八千一百二十二元、财产损失费二千元，上述共计十二万二千元，扣除已经给付的医药费一万元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司还应赔偿原告武立军十一万二千元，于本判决生效后七日内给付；二、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告武立军医药费十五万七千八百六十五元五角四分、二次手术费二万元、住院伙食补助费四千二百元、营养费四千五百元、伤残赔偿金二十四万七千三百八十一元（包括被抚养人生活费一万九千一百二十八元），上述共计四十三万三千九百四十六元五角四分，于本判决生效后七日内给付；三、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司给付被告ＸＸ为原告武立军垫付的医药费四万二千元，于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由被告ＸＸ负担，于判决生效后七日内给付原告武立军。案件受理费九千四百五十一元，由原告武立军负担九十二元（已交纳），由被告ＸＸ负担九千三百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  管红颖人民陪审员  李 园人民陪审员  昝鸿雁二〇一七年九月二十五日书 记 员  梁 宇