wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新伟。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称“希望房产公司”）因与被申请人杨新伟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
希望房产公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审，撤销本案二审判决，依法改判或发回重审。希望房产公司并没有违约行为，违约的是被申请人，按照合同法定金罚则的规定，申请人可以不予退还被申请人向申请人缴纳的定金。
（一）在案涉《预定商品房屋证明单》约定的时间内，被申请人没有及时向申请人支付剩余房款，更没有在约定时间内与申请人签订《商品房买卖合同》。（二）被申请人伪造其持有的案涉《预定商品房屋证明单》。1．案涉《预定商品房屋证明单》一式三份，申请人持有的证明单在付款方式和备注栏处与被申请人举证的截然不同。2．申请人在2011年12月18日并不欠案外人红阳建设集团有限公司（以下简称“红阳公司”）的工程款，被申请人在其持有的证明单上签署“同意以房抵工程款”，明显与事实不符，红阳公司希望城项目部印章也是被申请人擅自加盖的。
本院经审查认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人签订的商品房屋预定合同中，仅约定杨新伟在2011年12月9日前应补足定金5万元，并未约定余款交付时间及签订正式商品房买卖合同的时间，故杨新伟在合同约定日前支付5万元定金并不构成违约。希望房产公司所称杨新伟没有及时向其支付剩余房款、没有在约定时间内与其签订《商品房买卖合同》构成违约，没有事实依据，本院不予支持。关于出现不同的《预定商品房屋证明单》，双方当事人陈述并不一致。前述证明单中的红阳公司系希望房产公司开发的小区部分工程的施工方，其施工范围包括案涉房屋，结合红阳公司发给希望房产公司的函件以及杨新伟二审期间提交的催告希望房产公司尽快签订购房合同并交付房屋的律师函、快递回执单等证据，二审判决认为，杨新伟已催促希望房产公司与其签订商品房买卖合同，认定杨新伟与希望房产公司曾达成以房抵工程款协议的陈述更具合理性，该认定并无不当。杨新伟已按合同约定交付5万元定金，但由于案涉房屋已被查封，双方的房屋买卖合同已无法继续履行，故双方签订的案涉房屋预定合同应予以解除。由于希望房产公司未能及时同杨新伟签订商品房买卖合同，致使现在合同无法履行，二审判决判令希望房产公司承担双倍返还定金的责任，并无不当。
综上，希望房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宿迁市希望房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 史承豪
审判员 王 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李倩雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03005号
罪犯吴方圆，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月26日作出（2011）沙法刑初字第01127号刑事判决，以被告人吴方圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，收缴违法所得200元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02035号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2018年8月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯吴方圆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴方圆在服刑期间获记功二次、监狱改造积极分子一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴方圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴方圆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2704执3号
申请执行人大兴安岭XX林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX镇。
法定代表人刘XX，男，职务局长。
被执行人张XX，男，蒙古族，无职业，住呼XX镇.
本院在执行大兴安岭XX林业局与张XX追偿权纠纷一案中，本院于2015年11月6日作出（2015）呼中民初字第23号民事调解书，协议内容为：被告张XX于2015年11月20日前一次性将借款30，000.00元及利息942.83元（利息计算到2015年8月4日）给付第三人大兴安岭XX林业局；从2015年8月4日至2015年11月20日借款利息按照年利率9.15%计算由被告张XX给付第三人大兴安岭XX林业局；如2015年11月20日前被告张XX不能还清欠款，利息按年利率9.15%继续计算直至还清本息；案件受理费462.35元由被告张XX负担。调解书生效后，张XX没有按规定的期限履行义务。2016年1月11日申请执行人大兴安岭XX林业局向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，
本案在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人张XX送达执行通知书，责令其十五日内履行生效调解书确定的义务，但张XX只给付了申请执行人大兴安岭XX林业局1，436.00元。我院依法向被执行人张XX送达了报告财产令和被执行人财产申报表，张XX向我院申报其有楼房一户，XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室，面积58平方米，无其他财产。我院告知申请执行人大兴安岭XX林业局提供被执行人张XX财产线索，但申请执行人大兴安岭XX林业局�提供出来。我院依职权调查，被执行人现在无可供执行的财产。综上所述，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权28，564.00元、案件受理费462.35元及利息应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力，申请执行人可持原据已生效的民事调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
一、终结本院（2015）呼中民初字第23号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 张凤林
审判员 梁彦林
二〇一六年三月三十日
书记员 姜天军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何燕，女，1966年6月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,838.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,838.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4197号
原告陆某，女，1974年1月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。被告季某甲，男，1973年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。原告陆某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈群独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人施卫良、被告季某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告于1997年2月经人介绍后相识恋爱，1998年4月15日办理结婚登记手续，1998年8月19日生育儿子季某乙。婚初夫妻感情尚可，但之后原告发现被告有赌博习惯，且久劝不听，致使夫妻关系僵化，感情破裂。双方自2014年年初起分居至今。2014年3月，原告起诉离婚未获准许，之后，双方关系未有丝毫改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。原告向本院提供如下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告婚姻合法；2、(2014)崇民一(民)初字第2187号民事判决书，证明原告曾起诉过离婚未获准许；3、房地产权证、农村个人建房用地申请报批表，证明原、被告婚后的共同财产涉及到成年儿子利益。被告季某甲对原告提供证据的真实性无异议，但辩称农村个人建房用地申请表并非被告本人办理，故具体情况不清楚。同时认为自己只是打牌娱乐而已，并无赌博恶习。另外，因房贷、儿子教育费用、家庭日常开销等因素，累积了人民币(以下币种同)80万元左右的外债。如果双方能把财产归属儿子，共同承担外债，同意离婚。被告季某甲向本院提供如下证据：1、打印的信件一封，证明婚生子季某乙尚在读书；2、被告季某甲、儿子季某乙事后补写的借条以及被告姐姐书写的借款证明，证明被告借款事实。原告对被告提供的证据真实性、合法性均不予认可。经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍相识并建立恋爱关系。1998年4月15日登记结婚，1998年8月19日生育儿子季某乙(现已成年)。婚后原、被告为家庭生活琐事等发生争吵，造成夫妻关系失和。双方于2014年2月分居至今。2014年3月原告向崇明法院提起离婚之诉，未获准许。审理中，双方一致认可婚后有共同财产坐落于上海市春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，产权登记人为原、被告及儿子季某乙。购房首付20万元，贷款30万元。其中，原告向其哥哥筹集6万元，向自己父母筹集2万元。被告向其姐姐筹集6万元，向其父亲筹集2万元。原告表示因涉及成年儿子利益，故将另案起诉。原告认为已经归还了被告姐姐处1万元钱，被告对此予以否认，同时认为原告向其哥哥、父母筹款后是否已经归还不清楚，原告曾私下说过其哥哥的钱已归还。对此原告认为尚未归还。原告认为夫妻共同财产还有坐落于上海市崇明县城桥镇元六村新海四队的农村个人建房用地申请报批表核定的权益，该审批表核定原、被告及儿子享有占地90平方米、建筑面积180平方米的建房权利，虽未建造房屋，但该利益系夫妻共同财产，因涉及成年儿子权益，故将另案处理。对此被告认为房屋未实际建造，且建房用地申请系被告父亲去办理的，原、被告均未参与其中。被告认为夫妻共同财产还有原告身上佩戴的戒指二至三枚、金项链二根、金手链一根。对此原告认为金项链一根在原告处，系婚后用自己的工资购买的，价格在2500元左右。一根在被告姐姐处，系婚前被告母亲给付原告的订亲礼物。戒指有二枚，系婚前被告母亲给付原告的定亲礼物。金手链一根系婚后自己购买的，价格在2000元左右。根据原、被告的陈述，本院认定金项链一根、金手链一根系夫妻共同财产。被告认为双方有共同债务80万元左右，其中，婚后从1998年起至2012年间，被告陆续向其姐姐借款共计30万元，用于家庭日常开支；2007年因母亲住院开刀被告向其姐姐借款2万元；2013年因母亲治病被告向其姐姐借款15万元。另外，被告还向外甥女借款5500元，用于为儿子购买苹果手机；向父亲借款6000元，用于为儿子又购买苹果手机。购房时被告向其姐姐借了6万元，向其父亲借了2万元。自原告2014年离家后，房贷及儿子的生活费、学费等均由其姐姐承担。这些钱款中部分借款被告及儿子嗣后补写了借条。对此原告只认可买房时被告借其姐姐及父亲的钱款，对于其他借款原告表示不清楚也不认可。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后本应相互尊重和睦相处，现由于双方未能正确处理好夫妻关系导致矛盾步步升级。原告曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。被告庭审中也表示如果离婚，则夫妻共同财产全归儿子，外债由夫妻俩承担。说明被告也有同意离婚的想法，故可以认定夫妻感情确已破裂，本院依法准许双方离婚。至于坐落于上海市春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，以及坐落于上海市崇明县城桥镇元六村新海四队的农村个人建房用地申请报批表确定的建房利益，因涉及成年子女利益原告表示另案起诉，在本案中不作处理，于法无悖，应予准许。对于被告季某甲主张的债务，均涉及案外人利益，且原告对被告借款的性质、数额持有异议，故本案中不作处理，可由案外人另行主张。对于原告婚后购买的金器，本院根据金器的价值及具体使用情况，予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告季某甲离婚；二、金项链一根、金手链一根归原告陆某所有(上述财产在原告处)；三、原告陆某应于本判决生效之日起十日内给付被告季某甲共同财产折价款人民币2,000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元(原告已预缴)，减半收取计人民币100元，由原告陆某、被告季某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年八月二十五日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执424号
申请执行人郭红亮，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区宝莲寺镇南马庄297号。
被执行人安阳京泰建筑有限责任公司，住所地安阳县辛庄村镇府前街。
法定代表人：宋立顺。
本院在执行申请执行人郭红亮申请执行被执行人安阳京泰建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人安阳京泰建筑有限责任公司拒不执行本院（2016）豫0502民初1646号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳京泰建筑有限责任公司名下16万元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶寒冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2062号
原告潘林江。
委托代理人韩洪峰。
被告徐养龙。
被告毛艳启。
被告徐保山。
本院在审理原告潘林江诉被告徐养龙、毛艳启、徐保山机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘林江应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王婵微
二〇一六年三月十一日
书记员 王耀存
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5454号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人戚国绒，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定，于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审818号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定。本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳罚款2000元，尚未履行2000元。现因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共三决字第31号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年一月二十三日
书记员 戚海燕（代）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1009号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人林健，无业。因吸毒，于2010年1月7日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因犯盗窃罪，于2006年12月12日被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯聚众斗殴罪，于2010年12月1日被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月16日被宜兴市公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月18日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人林健犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2015年11月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年12月8日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人林健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
危险驾驶
2014年12月6日凌晨，被告人林健无证酒后驾驶苏B×××××轿车，在行驶至宜兴市宜城街道荆溪桥南仓路口处时撞到路边广告牌。经检测，被告人林健血液中乙醇含量为126毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人林健被公安机关当场抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、包新伟等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场图、现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
寻衅滋事
2015年5月16日晚8时许，被告人林健伙同“小云”、“小欢”（均另案处理）等人在宜兴市宜城街道神话名人会所大厅内及大门口滋事，随意殴打该会所内工作人员熊某、唐某、王某、夏某，致上述人员受伤。经鉴定，唐某的伤构成轻伤二级；熊某、夏某、王某的伤构成轻微伤。
2015年5月18日，被告人林健被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、唐某、王某、夏某的陈述笔录，证人韦某、蒋某、翟某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录，案发现场监控视频光盘，接处警工作登记表，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书，释放证明书证实被告人林健曾因违法、犯罪受到刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人林健的行为应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林健系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚。
被告人林健对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人林健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人林健伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人林健犯两罪，应予数罪并罚。被告人林健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林健归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2017年2月17日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特133号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
被申请人：黄钰杰，男，1990年6月6日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被申请人：黄昊然，男,1985年5月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人黄昊然、黄钰杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金200000元及利息（利息从2016年10月1日起，按年利率9.021%计算并加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年7月2日，申请人泗洪农商行与被申请人黄昊然、黄钰杰签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人黄钰杰以其位于泗洪县泗州东大街北侧（颖都家园）49-A幢2-104房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0899**号，登记债权数额为301400元)作抵押，两被申请人于2015年8月20日，向我行贷款200000元，到期日为2016年8月1日，年利率为9.021%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后借款人偿还利息至2016年9月30日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人黄昊然未作答辩。
被申请人黄钰杰未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人黄昊然、黄钰杰签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人黄钰杰的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为301400元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在301400元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为200000元及利息（利息从2016年10月1日起，按年利率9.021%计算并加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。申请人在审查中撤回对被申请人黄昊然的申请，不违反法律规定，本庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人黄钰杰所有的位于泗洪县泗州东大街北侧（颖都家园）49-A幢2-104(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0899**号)的房产。
申请费100元，由被申请人黄钰杰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月四日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特133号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。被申请人：黄钰杰，男，1990年6月6日生，汉族,个体户，住泗洪县。被申请人：黄昊然，男,1985年5月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人黄昊然、黄钰杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金200000元及利息（利息从2016年10月1日起，按年利率9.021%计算并加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年7月2日，申请人泗洪农商行与被申请人黄昊然、黄钰杰签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人黄钰杰以其位于泗洪县泗州东大街北侧（颖都家园）49-A幢2-104房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0899**号，登记债权数额为301400元)作抵押，两被申请人于2015年8月20日，向我行贷款200000元，到期日为2016年8月1日，年利率为9.021%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后借款人偿还利息至2016年9月30日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人黄昊然未作答辩。被申请人黄钰杰未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人黄昊然、黄钰杰签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人黄钰杰的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为301400元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在301400元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为200000元及利息（利息从2016年10月1日起，按年利率9.021%计算并加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。申请人在审查中撤回对被申请人黄昊然的申请，不违反法律规定，本庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人黄钰杰所有的位于泗洪县泗州东大街北侧（颖都家园）49-A幢2-104(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0899**号)的房产。申请费100元，由被申请人黄钰杰负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十一月四日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2524号
原告:易卫红，男，汉族，1969年6月1日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司。
法定代表人：周辉，该公司经理。
本院在审理原告易卫红诉被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案中，原告易卫红于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易卫红的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易卫红撤回起诉。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邓 诚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5819号
上诉人（原审被告）：天津泰运船舶技术服务有限公司，住所地天津市河北区君临大厦3529室。
法定代表人：马双龙，总经理。
委托诉讼代理人：李洛，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：李建军，无职业。
上诉人天津泰运船舶技术服务有限公司因与被上诉人李建军劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津泰运船舶技术服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李建军的一审诉讼请求，诉讼费用由李建军承担。事实和理由：李建军自己不愿履行双方签订的船员管理合同，致使双方解除合同，上诉人不应当返还相应的学费、服务费等费用。另，李建军的主张已超过诉讼时效。
李建军辩称，一审判决认定事实正确，其一直在向上诉人追讨相应款项，上诉人应当予以返还。李建军同意一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
李建军向一审法院起诉请求：要求天津泰运船舶技术服务有限公司返还服务费5000元、学费8000元及管理押金5000元，共计18000元。
一审法院认定事实：2014年2月双方签订了船员管理合同，约定合同期限为自实习结束起五个船期，李建军的工作内容为根据本人职务及船东要求工作，天津泰运船舶技术服务有限公司按月以货币形式向李建军支付工资，并为李建军缴纳社会保险，天津泰运船舶技术服务有限公司为李建军提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，就服务期和违约金等并按照船员管理制度违约责任执行。2014年2月5日，双方签订了船员管理合同补充协议。当日，李建军向天津泰运船舶技术服务有限公司交纳了服务费5000元、学费8000元、管理押金5000元，共计18000元。2014年3月11日，李建军被安排到秦皇岛兴荣海事中等职业学校进行培训。3月21日，该校出具说明载明，“兹有天津泰运船舶技术服务有限公司的学员李建军在我校进行值班水手的培训，于2014年3月11日到我校报到并开始进行培训，在培训过程中，无故旷课数日，后经核实本人已离校，原因不详。鉴于此，马上与公司取得联系，经确认本人已不想参加此培训，自愿放弃。所以停止了他的相应培训”。2016年4月，李建军向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津泰运船舶技术服务有限公司偿还押金18000元整，该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲不字（2016）第42号不予受理案件通知书未予受理，后李建军诉至一审法院。庭审中李建军自述其在秦皇岛兴荣海事中等职业学校参加了六天的培训，天津泰运船舶技术服务有限公司陈述为李建军进行了包括介绍学校、体检、注册和在海事局录入指纹等前期服务。双方当事人均认可介绍学校和体检共计花费780元。一审法院对李建军在秦皇岛兴荣海事中等职业学校参加培训的情况,向该校进行了了解。据该校工作人员介绍，天津泰运船舶技术服务有限公司委托该校对李建军进行值班水手培训，培训费为6800元。李建军只完成了部分培训内容，只收取了1600元学费和部分住宿费，具体收费情况该校财务部门无法查到准确的记录。后李建军本人旷课并自行离校。李建军认可其六天培训，花费住宿费200元。一审法院认为，李建军按照天津泰运船舶技术服务有限公司的要求交纳了学费（培训费）、管理押金及服务费，共计18000元。后因李建军自身原因导致合同无法继续履行，双方所签合同及协议应予解除。现李建军要求天津泰运船舶技术服务有限公司返还学费（培训费）、管理押金及服务费。天津泰运船舶技术服务有限公司作为用人单位招用劳动者，不得以其他名义向劳动者收取财物。天津泰运船舶技术服务有限公司为李建军进行了前期服务，李建军在培训中只完成了部分培训内容，培训机构也只收取了部分学费（培训费），因此天津泰运船舶技术服务有限公司应将剩余的学费（培训费）、服务费、管理押金退还给李建军。因天津泰运船舶技术服务有限公司没有提交其在前期服务和培训中费用的证据，故相关费用的计算以李建军和天津泰运船舶技术服务有限公司及案外人的陈述为准，即培训费及住宿费共计1800元、前期服务费780元。判决：一、判决生效后五日内，天津泰运船舶技术服务有限公司向李建军返还学费（培训费）6200元、服务费4220元、管理押金5000元，共计15420元；二、驳回李建军的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津泰运船舶技术服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李建军提交了案外人刘万源出具的证言，用以证明李建军曾多次找过上诉人要求返还涉诉费用，上诉人天津泰运船舶技术服务有限公司则认为刘万源系双方达成协议的中介，其证言没有效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人李建军提交的案外人刘万源的证言具有一定的客观性，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人天津泰运船舶技术服务有限公司是否应向被上诉人李建军返还涉诉费用以及李建军的诉讼请求是否超过诉讼时效。
第一，关于上诉人天津泰运船舶技术服务有限公司是否应向被上诉人李建军返还涉诉费用的问题。双方签有船员管理合同及补充协议，对李建军进行体检，以及委托案外人对李建军进行上岗前培训的目的均是天津泰运船舶技术服务有限公司为李建军安排工作。李建军按照该公司的要求交纳了相应费用，后因自身原因导致合同无法继续履行，双方所签合同及协议应予解除。天津泰运船舶技术服务有限公司作为用人单位招用劳动者，不得以其他名义向劳动者收取财物，故应将涉诉费用退还给李建军。
第二，关于被上诉人李建军的一审诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据被上诉人李建军提交的案外人刘万源的证言可以证实，李建军曾多次向天津泰运船舶技术服务有限公司讨要相应费用，李建军的一审诉讼请求并未超过诉讼时效。天津泰运船舶技术服务有限公司提出李建军的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由，但其并未提供证据予以反驳，故该上诉理由本院不予采信。
综上所述，天津泰运船舶技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津泰运船舶技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1562号
申请执行人李丁业,男,1986年11月21日生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人户青伟,男,1985年1月23日生，汉族,住河南省辉县。
申请执行人李丁业与被执行人户青伟民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5568号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李丁业向本院申请执行，申请执行标的为44052元及迟延履行利息。本院于2017年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人名下无车辆、房产等可供执行的财产线索;被执行人银行存款本院进行了查询，并冻结了被执行人在工商银行的存款1223.51元。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院与将上述情况告知了申请执行人，并将被执行人户青伟列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3326号
罪犯王赞，于安徽省灵璧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年12月9日作出了(2008)象刑初字第707号刑事判决，以被告人王赞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王赞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王赞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱行政表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王赞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王赞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4598号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告田春丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田春丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田春丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,489.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,489.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1275号
罪犯袁文斌，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年9月8日作出（2011）甬海刑初字第336号刑事判决，以罪犯袁文斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。与本案同案犯违法所得人民币70000元，予以没收。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁文斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁文斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁文斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁文斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文斌减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 张文雯
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执恢14号
申请执行人：柳玉荣。
被执行人：缐德义。
被执行人：冯国安。
本院依据金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人冯国安在兰州银行酒泉分行营业部XXXX账户存款2923.34元至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王永伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1601号
原告：孙兴安，男，1957年11月11日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人:赵波，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。
被告：洛阳中靖实业有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道北段望朝岭。
法定代表人：孟明娟。
委托诉讼代理人：何耀芳、ＸＸ（实习），河南企顾律师事务所律师。
原告孙兴安与被告洛阳中靖实业有限公司（以下简称中靖公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴安及其诉讼代理人赵波，被告中靖公司诉讼代理人何耀芳、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙兴安向本院提出诉讼请求：判令中靖公司赔偿其经济损失65000元。事实与理由：孙兴安自2007年2月在中靖公司工作，现已退休。中靖公司只给孙兴安缴纳了2015年9月至2017年11月的社保费，直接影响了孙兴安的退休待遇，违反了法律义务，构成了侵权，应当赔偿因此给孙兴安造成的损失。损失额应按2007年3月至2015年8月中靖公司应为孙兴安缴纳的社保费65000元确定。
中靖公司辩称，孙兴安提交的证据无法证明2007年2月至2015年7月期间孙兴安与中靖公司存在劳动关系；即使存在劳动关系，孙兴安参保年限不满15年，也无法享受社保待遇，这并非是中靖公司未给其缴纳社保费造成的；孙兴安现要求的损失并非是其已产生的实际损失。因此孙兴安的诉求无事实和法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2007年2月孙兴安到中靖公司工作，双方没有签订劳动合同，中靖公司也没有为孙兴安办理社会保险手续。直至2015年7月1日和2016年7月1日中靖公司才与孙兴安签订了两份为期一年的劳动合同，为孙兴安办理了社保手续并交纳了2015年9月至2017年12月的社保费。2017年12月孙兴安向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请中靖公司补交2007年2月至2015年8月养老保险金、失业保险金、医疗保险；如不能补缴应赔偿由此造成的损失65000元等。该委以不属于劳动人事争议，超过时效，无管辖权为由不予受理。
本院认为，中靖公司没有为孙兴安缴纳2007年3月至2015年8月的社保费是违规行为，由此给孙兴安造成的实际损失应予赔偿。但孙兴安在中靖公司工作期间即使缴纳社保费也不能享受社保规定的待遇，无法确定有实际损失。孙兴安要求赔偿的数额不是其实际损失，故孙兴安的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回孙兴安的诉讼请求。
案件受理费10元，由孙兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王维伟
二〇一八年三月十二日
书记员 徐丹丹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初137号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨为民，男，1972年8月5日生，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2017年11月13日被高邮市公安取保候审。
被告单位江苏润德管业有限公司，住所地高邮城南经济新区，法定代表人黄德春。
诉讼代表人黄乃辉，男，1979年10月15日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，江苏润德管业有限公司副总经理，住高邮市。
被告人黄德春，男，1965年5月27日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，江苏润德管业有限公司法定代表人，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2017年10月27日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。
辩护人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人杨为民、被告单位江苏润德管业有限公司、被告人黄德春犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人杨为民、被告单位江苏润德管业有限公司诉讼代表人黄乃辉、被告人黄德春及其辩护人金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月，被告单位江苏润德管业有限公司法定代表人被告人黄德春，在与被告人杨为民仅有人民币458850元真实交易未开具增值税专用发票结算的情况下，通过订立虚假合同、循环资金走帐、制作虚假入库单等手段，让被告人杨为民为江苏润德管业有限公司开具增值税专用发票7份，价税合计人民币807500元。其中，虚开增值税专用发票金额价税合计人民币348650元，虚开税额合计人民币50658元。
被告人杨为民在与盘锦润隆商贸有限公司无真实交易的情况下，通过盘锦润隆商贸有限公司为江苏润德管业有限公司开具上述增值税专用发票7份，价税合计人民币807500元，虚开税额合计人民币117329元。江苏润德管业有限公司将上述增值税专用发票7份全部抵扣。2016年11月，江苏润德管业有限公司向税务部门补缴税款人民币117329元。
2017年10月27日、11月13日，被告人黄德春、杨为民分别主动到高邮市公安局蝶园派出所投案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨为民、被告单位诉讼代表人黄乃辉、被告人黄德春在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证的证人居某、戚某、周某、管某、郑某、边某等人的证言，高邮市公安局制作的银行账户交易明细、接受证据清单、受案登记表、案发情况说明，江苏润德管业有限公司工商登记、送货单、对账单、记账凭证、增值税专用发票、假销售合同及入库单，高邮市国家税务局出具的抵扣证明，补缴税款回单，被告人照片及人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨为民为他人虚开增值税专用发票；被告单位江苏润德管业有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人黄德春作为被告单位直接负责的主管人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨为民、被告单位江苏润德管业有限公司及被告人黄德春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告单位江苏润德管业有限公司及被告人黄德春补缴税款，可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的被告人黄德春具有自首、初犯等合理辩护意见，本院已予以采纳。
为维护国家对增值税发票的管理制度，保护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨为民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、被告单位江苏润德管业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
(罚金已预缴)。
三、被告人黄德春犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一八年三月二十日
书记员 谢茜
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初137号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人杨为民，男，1972年8月5日生，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2017年11月13日被高邮市公安取保候审。被告单位江苏润德管业有限公司，住所地高邮城南经济新区，法定代表人黄德春。诉讼代表人黄乃辉，男，1979年10月15日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，江苏润德管业有限公司副总经理，住高邮市。被告人黄德春，男，1965年5月27日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，江苏润德管业有限公司法定代表人，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2017年10月27日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。辩护人金标，江苏金飞达律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人杨为民、被告单位江苏润德管业有限公司、被告人黄德春犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人杨为民、被告单位江苏润德管业有限公司诉讼代表人黄乃辉、被告人黄德春及其辩护人金标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月，被告单位江苏润德管业有限公司法定代表人被告人黄德春，在与被告人杨为民仅有人民币458850元真实交易未开具增值税专用发票结算的情况下，通过订立虚假合同、循环资金走帐、制作虚假入库单等手段，让被告人杨为民为江苏润德管业有限公司开具增值税专用发票7份，价税合计人民币807500元。其中，虚开增值税专用发票金额价税合计人民币348650元，虚开税额合计人民币50658元。被告人杨为民在与盘锦润隆商贸有限公司无真实交易的情况下，通过盘锦润隆商贸有限公司为江苏润德管业有限公司开具上述增值税专用发票7份，价税合计人民币807500元，虚开税额合计人民币117329元。江苏润德管业有限公司将上述增值税专用发票7份全部抵扣。2016年11月，江苏润德管业有限公司向税务部门补缴税款人民币117329元。2017年10月27日、11月13日，被告人黄德春、杨为民分别主动到高邮市公安局蝶园派出所投案，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨为民、被告单位诉讼代表人黄乃辉、被告人黄德春在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证的证人居某、戚某、周某、管某、郑某、边某等人的证言，高邮市公安局制作的银行账户交易明细、接受证据清单、受案登记表、案发情况说明，江苏润德管业有限公司工商登记、送货单、对账单、记账凭证、增值税专用发票、假销售合同及入库单，高邮市国家税务局出具的抵扣证明，补缴税款回单，被告人照片及人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨为民为他人虚开增值税专用发票；被告单位江苏润德管业有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人黄德春作为被告单位直接负责的主管人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人杨为民、被告单位江苏润德管业有限公司及被告人黄德春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告单位江苏润德管业有限公司及被告人黄德春补缴税款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人黄德春具有自首、初犯等合理辩护意见，本院已予以采纳。为维护国家对增值税发票的管理制度，保护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨为民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。二、被告单位江苏润德管业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金已预缴)。三、被告人黄德春犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘嵘二〇一八年三月二十日书记员  谢茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1553号
原告深圳市美宝涂料有限公司，住所地广东省。
被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司，住所地广东省。
被告黄国荣，男，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司及被告黄国荣价值人民币294452.5元的财产，并由深圳市键通投资担保有限公司提供保函作为相应的财产担保，承担因保全不当给被告造成的损失。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司及黄国荣的财产（以实际查封、扣押或冻结的财产为准，以不超过人民币294452.5元为限），待后处理。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓璇
二〇一五年十一月五日
书记员 刘甜甜
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审61号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人栾贻国，男，汉族，1973年6月20日出生，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行栾贻国矿产行政处罚一案，因被申请执行人已履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年五月十四日
书记员 张 玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第857号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女，汉族，该单位职员。
被告付金山（贺传林），男。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告付金山（贺传林）供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ??许威
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1290号
原告杨伟良。
委托代理人张奇，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州晟明物资有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道外环路汤家段西。
法定代表人唐卫光，该公司董事长。
委托代理人朱强，江苏达云律师事务所律师。
本院受理原告杨伟良诉被告常州市晟明物资有限公司买卖合同纠纷一案后，因原、被告现已达成和解，现原告向本院申请撤回起诉，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟良撤回对被告常州市晟明物资有限公司的起诉。
本案案件受理费9473元（原告已预交），本院减半收取4736元，由被告负担，被告于本裁定生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 李俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩靓
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初88号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘振东，男，1980年7月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。曾因吸食毒品，于2016年9月被行政拘留10日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人李柏学，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，系出租车司机，住吉林省长春市九台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告人连世民，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，系出租车司机，住吉林省吉林市船营区。曾因吸食毒品，于2017年5月被行政拘留10日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人刘振东、李柏学、连世民犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人刘振东、被告人李柏学及其辩护人岳雪松、被告人连世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：
2017年12月15日，公安特情人员付某欲在被告人刘振东处购买毒品，刘振东遂联系被告人连世民，连世民随后又联系被告人李柏学购买毒品。
当日，李柏学以人民币2000元的价格贩卖给连世民毒品5包（含赠送1包），连世民将该5包毒品以人民币1940元价格卖给刘振东3包，在此过程中连世民收获毒品利益2包。刘振东将其以1940元购买的毒品2包，以人民币1900元价格卖给付某2包（重0.73克）；以人民币600元价格卖给许某1包。
案发后刘振东、连世民、李柏学均被公安机关抓获归案，涉案毒资500元被收缴，在连世民处查获甲基苯丙胺（冰毒）0.29克，在李柏学处查获甲基苯丙胺（冰毒）0.04克。经鉴定被扣押毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘振东、李柏学、连世民供述与辩解、证人许某证言、情况说明、工作所见、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台账、照片、吉林市公安局毒品复称入库回执单、鉴定意见通知书、通话记录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、抓获、抓捕及破案经过、光盘3张等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘振东、李柏学、连世民违反毒品管理法律法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘振东、李柏学、连世民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李柏学的辩护人认为：首先，被告人李柏学当庭认罪、悔罪；其次，其是初犯，没有前科劣迹，主观恶性不大；再次，本次犯罪数量小、数额少，毒品也是自行吸食，没有大量流向社会；最后，家属有主动缴纳罚金的意愿。综上，建议对被告人李柏学从轻处罚。
本院经审理查明：
2017年12月15日，公安特情人员与被告人刘振东联系欲购买冰毒2包，二人商议价款共计人民币1400元，后特情人员将公安机关提供的1400元通过微信转入被告人刘振东账户。被告人刘振东遂联系被告人连世民购买冰毒2包，二人商议价款共计人民币1390元。随后许某联系被告人刘振东欲购买冰毒1包，二人商议价款为人民币600元，许某将此款通过微信转入被告人刘振东账户中。被告人刘振东又联系被告人连世民，增购冰毒1包，价款为人民币550元，被告人刘振东通过微信将人民币1940元（1390元+550元）转入被告人连世民账户。之后被告人连世民又联系被告人李柏学购买冰毒，并先后通过微信转入被告人李柏学账户人民币2000元。
当日，被告人李柏学在吉林省长春市九台区卖给被告人连世民冰毒5包（含赠送1包）。被告人连世民将该5包冰毒中3包卖给被告人刘振东。被告人刘振东卖给许某冰毒1包。被告人刘振东在将另外2包（重0.73克）冰毒交付特情人员前又要求特情人员增加购毒款，特情人员将此情况告知公安机关后，公安机关伪装购毒的人员在吉林省吉林市船营区嘉峪观山小区18楼收取毒品过程中，将公安机关另提供的购毒款现金人民币500元交付被告人刘振东。后，被告人刘振东被布控在场的公安人员当场抓获，交易毒品被当场扣押，涉案毒资现金人民币500元被公安机关收回。后被告人连世民、李柏学陆续被公安机关抓获归案。被告人刘振东、连世民到案后均如实供述了案件事实。公安机关又在被告人连世民处查获毒品0.29克，在被告人李柏学处查获毒品0.04克，公安机关将从此二人处查获的毒品予以扣押。经鉴定，被扣押毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘振东、李柏学、连世民在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘振东、李柏学、连世民违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘振东、连世民曾被行政处罚情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。被告人刘振东、连世民到案后如实供述案件事实，且两名被告人积极提供财产担保罚金刑的执行，可从轻处罚。被告人李柏学当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以考虑。鉴于本案存在特情引诱情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人李柏学的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2019年1月15日止。）
二、被告人李柏学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年11月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
三、被告人连世民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年9月15日止。）
四、追缴被告人刘振东违法所得人民币2000元；追缴被告人李柏学违法所得人民币2000元；追缴被告人连世民违法所得人民币1940元，上缴国库。
五、公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 秦海志
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 闫俊辰
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执37号
申请执行人王体林，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人肖文飞，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人王祖波，男，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第4082号民事判决书，于2016年1月5日立案受理王体林申请执行肖文飞、王祖波民间借贷纠纷一案。执行中，本院经过调查，未发现被执行人肖文飞、王祖波有可供执行的财产。2016年4月12日，申请执行人王体林以被执行人肖文飞之妻李芝敏已向其提供执行担保且执行担保人承诺在2017年春节前履行债务为由，向本院申请终结本次执行程序，如被执行人肖文飞、王祖波及执行担保人李芝敏在2017年春节前未履行义务则申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）仁民初字第4082号民事判决书的本次执行程序。如被执行人肖文飞、王祖波及执行担保人李芝敏届期不履行义务，申请执行人王体林可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 李彬虹
审判员 肖朝阳
二〇一六年四月十二日
书记员 梁朝海
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初289号
原告宗某。
委托代理人张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告宗某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人张玉栋到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，我与被告经人介绍于1978年相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现已成年，随我生活。由于被告不喜劳动，懒惰成性，整月嗜酒如命，经常酒后拿刀威胁我，并把我赶出家门，至今我带着孩子居住在娘家徂徕镇官路村。2015年3月我曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚、为此，我再次起诉与被告离婚，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现已成年。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产：石头屋两间及院落一处。婚后无夫妻共同财产，无存款，亦无债权债务。2015年3月31日，原告宗某曾诉来本院要求同被告离婚，法院经审理后于2015年5月13日作出（2015）岱民初字第798号民事判决书，判决不准双方离婚。但此后双方并未和好，也未在一起共同生活。以上事实有原告陈述、无婚姻档案证明、（2015）岱民初字第798号民事判决书在卷证实。由于被告未到庭，致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般。原告宗某曾于2015年3月31日诉来本院要求与被告刘某甲离婚，本院为促其和好，判决不准双方离婚，后双方关系并未改善，仍分居生活。现原告再次起诉与被告离婚，足以证明原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宗某与被告刘某甲离婚。
二、被告刘某甲婚前个人财产：房屋两间及院落一处，归被告刘某甲所有。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 焱
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2108号
申请人：肖志军，男，1976年9月26日生，汉族，住高碑店市。
被申请人：何春树，男，1968年1月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告肖志军与被告何春树民间借贷纠纷一案，申请人肖志军于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人何春树的位于高碑店市七一路南侧富泰城小区5号楼1单元1001室房屋（证号：2018高碑店市不动产权第0002466号）予以查封。担保人王亚民以高碑店市辛立庄镇字第9813438号房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事�一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何春树名下位于高碑店市的房屋（证号：2018高碑店市不动产权第0002466号），期限为2018年5月31日至2018年5月30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵英强
河北省高碑店市人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0684民初2108号
：
关于原告肖志军与被告何春树民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0684民初2108号民事裁定书已经发生法律效力。因你单位有协助义务，根据规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人何春树名下位于高碑店市七一路南侧富泰城小区5号楼1单元1001室的房屋（证号：2018高碑店市不动产权第0002466号），期限为2018年5月31日至2018年5月30日。
附：民事裁定书壹份。
二〇一八年五月三十一日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2679号
原告曾建雄，男，1974年11月14日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告吴如鑫，男，1975年11月09日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告曾建雄与被告吴如鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建雄撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾建雄负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年七月二日
书记员 邹丽青
福建省永春县人民法院发文稿纸签发核稿会稿拟稿福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2679号原告徐某，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人张倩雯，福建泉中律师事务所律师被告陈某甲，男，1973年9月26日出生，汉族，住永春县。原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2004年，原、被告在网上认识，双方于××××年××月××日在永春县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙，于××××年××月××日在四川生育一子陈某丙。因双方结婚时原告年纪尚轻，婚前对被告的性格、为人处世了解不深，草率结婚，被告常年抽烟酗酒，脾气暴躁，婚后双方经常因为琐事争吵，被告对家庭不闻不问，经常通宵沉迷网络游戏，原告曾在四川做过纵隔肿瘤切除手术，治疗期间被告对原告也是没有任何照顾，甚至没有前往四川探望过原告，致使原告身心俱疲，2007年原告提过离婚，后被父母劝阻，但被告对原告父母更是毫不关心，毫不孝顺，现原告已回四川生活两年半，双方的婚姻早已有名无实。婚生子陈某丙现长期与原告共同生活在四川，并由原告抚养、教育，婚生女陈某乙现由被告抚养教育在永春，因此婚生子归原告抚养更有利于婚生子的成长，婚生女归被告抚养更有利于婚生女的成长。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生女陈某乙归被告抚养；婚生子陈某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子年满十八周岁。被告陈某甲辩称，我们双方是经过充分了解才进行登记结婚的，虽然是网络认识，但是也是有一定的感情基础的，我是有抽烟喝酒，但是很少喝醉，因此不能算是酗酒。婚后对一些琐事有过争吵，不涉及原则性问题。做手术是因为经双方商量确定的，原告身体不好我也有尽量照顾。夫妻感情还可以，我不同意离婚。经审理查明，原告徐某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女陈某乙，于××××年××月××日生育一子陈某丙。××××年××月××日原告以婚前对被告了解不深、草率结婚、婚后双方经常争吵、被告对家庭不关心等为由诉至本院请求离婚。被告对原告的离婚事由予以否认，并认为夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。经本院主持调解双方未能就夫妻和好达成一致意见。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，结婚证复印件，出生证、基本信息表，以及双方当事人的陈述等证据证明。上述证据经庭审举证、质证，具有客观性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告已结婚多年，双方已建立起了夫妻感情，应予珍惜。原、被告双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要本着以家庭利益为重，积极化解矛盾纠纷，夫妻和好尚有可能。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求与被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告徐某与被告陈某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员苏昌庆二〇一五年八月十三日书记员曾伟东附：判决引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4359号
罪犯曾勇，男，1986年10月1日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年2月4日作出(2015)永法刑初字第00070号刑事判决，以被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月1日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯曾勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间获行政奖励记功二次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张霁东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1403号
原告：张双利，住河北省承德市隆化县。
被告：赵仕明，（曾用名赵世明）男，住河北省承德市承德县。
被告：刘伶，住河北省承德市。
原告张双利与被告赵仕明、刘伶劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利到庭参加诉讼，被告赵仕明、被告刘伶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告赵仕明、刘伶在御大线丰宁外沟门乡路段承包隧道工程，在施工期间，雇佣原告为被告隧道施工，董钰林是被告的管理人员，董钰林为原告出据了欠条，证明被告拖欠原告工资7600元，原告数次向被告索要，被告一直推拖，为此诉请被告给付并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了2015年6月11日经手人董钰林为原告出据的欠条一份。
被告赵仕明、刘伶未出庭，也未向本院提交书面答辩。
本院经审理查明：2013年，被告赵仕明与被告刘伶二人合伙承包御大线丰宁满族自治县外沟门乡路段隧道工程，在施工过程中，雇佣原告等人为被告隧道工程施工，原被告双方未签订书面的合同。施工期间，二被告聘用董钰林为其承包工程进行管理。工程完工后，董钰林对原告所出勤天数及劳务费进行了结算，经结算，二被告尚有7600.00元的劳动报酬未支付给原告。后因二被告承包工程的款项未拔付到位，为此，董钰林做为经手人为原告出据了欠条，证明二被告欠原告劳动报酬7600.00元，该款经原告数次索要，二被告一直未予支付致诉讼。
上述事实有原告的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法订立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当全面履行合同所约定的义务。本案中，原告与被告虽未订立书面合同，但原告已经履行了合同义务，至工程完工时止，二被告应当按照约定向原告足额支付劳动报酬，现被告未向原告支付劳动报酬，不符合合同的约定，因此原告诉请被告给付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告拖欠原告劳动报酬的数额，有被告管理人员出据的欠条为凭，本院予以确认。二被告合伙承包隧道工程，系共同债务人，应对合伙债务承担连带责任。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仕明、刘伶于本判决生效之日起三日内给付原告张双利劳动报酬人民币7600.00元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵仕明、刘伶承担（原告已预交，限二被告于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年五月十一日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款的履行方式：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：5013148700014。
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2328号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尹文卿。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
被告人王某甲。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2476号起诉书指控被告人尹文卿、王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人尹文卿、王某甲及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日19时许，瑞安市××家用电器维修中心（以下简称“××家电”）指派其员工尹某丙前往刘某租赁的位于瑞安市锦湖街道花园新村××幢×××室×楼的出租房内维修空调，尹某丙在维修过程中因操作不慎触电，后经抢救无效死亡。次日凌晨，被告人尹文卿得知其堂弟尹某丙死亡一事后电话召集亲属前往瑞安，并通过××家电一方与刘某一方约定当日15时许协商赔偿事宜。当日12时许，被告人尹文卿、王某甲等多人携带两根撬棍前往刘某的出租房看案发现场，因无法与刘某一方取得联系，被告人尹文卿遂指使被告人王某甲等多人持锄头、撬棍等物砸毁出租房一楼的铁卷门、撬坏二楼铁拉门，进入三楼的出租房看案发现场。后又因无法与刘某一方取得联系，被告人尹文卿指使被告人王某甲等多人持撬棍、砖块等物砸毁刘某开设在出租房旁边的瑞安市××大药房有限公司（以下简称“××大药房”）的正面铁卷门、玻璃墙、玻璃药柜、空调外机，店内药品散落一地，同时个别亲属还殴打在一旁劝说的围观群众。瑞安市公安局××派出所的民警林某乙等人接警后出警至现场，尹某丙的父亲尹某乙跪在林某乙跟前，遭林某乙制止时，尹某丙的母亲王某乙（另案处理）扑向林某乙，用手抓其衣领、脖子等处致伤，林某乙等人因警力不足准备暂时离开时，被尹某丙的姐姐尹某甲（另案处理）等人围住，且被迫删除了现场取证照片，才得以离开现场。当日下午，被告人尹文卿等人商量后决定强占位于瑞安市玉海街道虹桥花园×幢×××号广场南路××号、××号的××家电摆设灵堂，被告人王某甲等人均居住在该店内。当晚，被告人尹文卿制作了四条横幅，其中两条交由被告人王某甲悬挂在××大药房前，另外两条交由他人悬挂在××家电前。××家电因店铺被强占摆设灵堂而无法正常营业长达6天。同月23日，被告人尹文卿提议并伙同被告人王某甲及尹某乙、王某乙等死者亲属一同前往××派出所，尹某乙、王某乙在××派出所办公大厅内大声哭闹，被告人尹文卿等人对民警大声说话，并称“如果下午不安排调解，那么无法保证死者家属是否会有过激行为发生”，致使××派出所无法正常办公15分钟左右。经鉴定，被害人林某乙主要损伤为颈部擦伤（范围大于4平方厘米），其损伤程度属轻微伤。
同月24日，被告人尹文卿、王某甲被公安人员抓获。
同月25日，××家电与死者家属尹某乙、王某乙达成调解协议，赔偿尹某乙、王某乙经济损失共计人民币740000元，并对被告人一方的行为表示谅解。案发后，被告人尹文卿、王某甲修复了××大药房的两扇铁卷门维修被砸的铁卷门，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人尹文卿、王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某乙的陈述，证人许某、陈某、鲍某、林某甲、尹某乙、尹某甲、王某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，110出警单，现场照片，瑞安市人民医院急诊抢救病历，瑞安市医院救治非正常死亡性质认定书，被保险人清单，调解协议书，收条，谅解书，火化证明书，营业执照，证明，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹文卿、王某甲聚集他人扰乱社会秩序，情节严重，致使瑞安市××大药房有限公司、瑞安市××家用电器维修中心、瑞安市公安局××派出所无法正常营业、办公，造成严重损失，其中，被告人尹文卿系首要分子，被告人王某甲系积极参加者，其行为均已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹文卿、王某甲归案后均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并已取得了谅解，依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人程翔龙提出以上相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳，但提出不能认定被告人尹文卿为首要分子的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹文卿犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 林 丹
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初58号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张小伟（自报名张志豪），男，汉族，无文化，无业，捕前住所地黑龙江省依安县。因犯盗窃罪于2007年12月11日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12万元，2013年8月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月6日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1万元，2016年5月25日刑满释放。因本案于2016年11月15日被康平县公安局刑事拘留，同年11月30日经康平县人民检察院批准并由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
被告人刘志远，男，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市和平区。因犯盗窃罪于2010年2月4日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7万元，2016年4月21日刑满释放。因本案于2016年11月15日被康平县公安局刑事拘留，同年11月30日经康平县人民检察院批准并由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公刑诉（2017）54号起诉书指控被告人刘志远、张小伟犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员薛小丽出庭支持公诉，被告人刘志远、张小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张小伟与刘志远曾因盗窃犯罪同在康平监狱服刑，出狱后，被告人张小伟向被告人刘志远借款3000元。2016年9月中旬的一天，被告人刘志远向被告人张小伟索要欠款，被告人张小伟提出盗一辆机动车顶账，被告人刘志远同意。2016年9月20日19时许，二被告人在沈阳市张士开发区见面预谋到康平县偷车，后被告人张小伟乘坐刘志远驾驶的黑色现代伊兰特轿车从沈阳市张士开发区来到康平县。当日22时许，被告人刘志远将车停靠在康平县内餐饮一条街，被告人张小伟下车去盗车，刘志远在车内等候。被告人张小伟先来到康平县人民银行家属楼（康平县康平镇爱克隆超市后面）院内，用事先准备好的螺丝刀将张某停放在此处的一台车牌号为辽CLCX**三菱牌吉普车车门撬开及方向盘钥匙门撬坏，但未能将车开走。次日凌晨3时许，被告人张小伟来到康平县福泰宾馆门前，用螺丝刀将于某某停放在此处的一台车牌号为黑BXXX**长丰猎豹牌吉普车车门撬开后开走，被告人张小伟用电话联系到等候的被告人刘志远，二被告人各驾车一同离开康平县回到沈阳市张士开发区。后来盗窃所得的猎豹牌吉普车归被告人刘志远占有使用，被告人刘志远除免除被告人张小伟的欠款3000元之外，又分两次给其3000元。经康平县价格中心认定，被盗猎豹牌吉普车价值人民币98310元。案发后，公安机关将该车扣押并返还失主于某某。被告人张小伟被公安机关抓获后自报张志豪。
上述事实，被告人刘志远、张小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有失主于某某、张某的陈述，证人张甲、高某某、赵某某的证言，物证照片，扣押及返还清单，被盗汽车行驶证，刑事判决书及释放证明，入监登记表，在押人员健康档案，情况说明，鉴定意见，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，人员信息表，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小伟伙同被告人刘志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志远、张小伟系累犯，予以从重处罚。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，被告人刘志远系作用相对较小的主犯。二被告人自愿认罪，已经返赃，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年11月14日止）。
被告人刘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币90000元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 嘉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执72号
申请执行人张某某，男，1945年2月28日生，汉族，安阳市某某区某某某村。
申请执行人张某某，男，1971年6月18日生，汉族，安阳市某某区某某某村。
被执行人刘某某，男，1962年6月14日生，汉族，安阳市某某区某某某某小区。
申请人张某某、张某某与被执行人刘某某排除妨害纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）安民初字第00234号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某某、张某某2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中查明：被执行人刘某某在中国农业银行安阳某某支行存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
冻结被执行人刘某某在中国农业银行安阳某某支行存款账号。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年一月二十日
书记员 程秀来
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初453号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，公司董事长。
委托诉讼代理人:范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区胡家园街世纪好又多超市连锁店，住所地天津市滨海新区胡家园街农贸批发市场****号。
法定代表人：叶金法，总经理。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市滨海新区胡家园街世纪好又多超市连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 赵克信
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 启
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3812-1号
申请执行人：和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：珠海。
法定代表人：叶少荣。
被执行人：何宇飞，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0016。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）珠香法民三初字第185号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人何宇飞立即支付申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司物业服务费人民币14414元，违约金人民币4542.6元，律师费人民币1700元，案件受理费人民币316元，上述共计人民币20972.6元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，执结金额人民币9966.44元，查封登记在被执行人何宇飞名下位于唐家湾镇金唐路333号2栋403房（权证号码：01××02）的房屋产权。本案暂不具备执行条件，本院告知申请执行人提供被执行人其它财产线索，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的其它财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3812号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年六月十九日
书记员黄良
第2页共2页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执229号
申请人高景艳，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人红英，女，蒙古族，1977年10月15日出生，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人高景艳与被执行人红英民间借贷纠纷一案中，申请人高景艳向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵湘军
二〇一六年六月一日
书记员 卜庆远
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初170号
原告张二合，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省兰考县。
委托代理人张顺超，男，汉族，1985年6月22日出生，代理权限为特别授权。
被告兰考县闫楼乡人民政府，组织机构代码：00536738-9，地址兰考县闫楼乡闫楼村。
负责人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，男，汉族，兰考县闫楼乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743。地址兰考县黄河路北段民生大厦*楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张二合诉被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张二合向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告张二合的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张二合撤回对被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭荣昉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1411号
原告：杨祥仁，男，1947年12月26日生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：杨帆，男，1982年1月24日，汉族，地址同上，原告儿子。
被告：张日发，男，1948年10月16日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：李昌如，女，1951年12月23日生，汉族，住江西省南昌市，系被告张日发妻子。
上列两被告委托代理人：杨章福，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601198610667965。
被告：刘爱华，女，1967年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告杨祥仁诉被告张日发、李昌如、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祥仁及其委托代理人杨帆，被告张日发、李昌如的委托代理人杨章福到庭参加诉讼。被告刘爱华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨祥仁诉称：2013年4月1日，原告经被告李昌如动员介绍，借给被告刘爱华20万元。同日，应被告李昌如要求，将20万汇入被告李昌如丈夫张日发账上，由被告张日发、李昌如交予被告刘爱华，后由被告刘爱华向原告出具20万的借条。借款后被告归还了部分借款和利息。后因被告刘爱华未按约定归还借款，原告多次找到被告李昌如，李昌如答应帮助原告追讨，并称她与刘爱华是同事，而且刘爱华三姐妹通过她从大集体调入砂轮厂本部的，三姐妹一直感激她；另外她作为退休劳资科长，现在还在该厂留守，刘爱华的退休手续还要在她手上办理，对还款问题可以施加压力。2014年5月30日，被告刘爱华向原告出具了17万元的借条。被告刘爱华在借条上承诺2014年底前还清所有本息。后被告刘爱华不再接听原告电话，原告找到李昌如，李昌如承诺单位改制时会尽量帮原告追回欠款，但至今被告拒不还款。2016年11月，原告在调查取证被告人刘爱华借款事实期间，发现被告张日发、李昌如当初并未将原告汇入张日发账户的借款交予被告刘爱华，且张日发、李昌如承认，帮刘爱华向原告借钱时，刘爱华的老公得了尿毒症，别的地方借不到钱，所以要李昌如帮她在股市上借。并且从一开始，李昌如就用该笔借款冲抵了刘爱华在李昌如处的其他借款。原告索款无着，故起诉，请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款壹拾柒万元整；2、判令三被告共同向原告支付以上款项从2014年6月1日起至还清之日止的利息（按年息24%计算）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告杨祥仁提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、2013年4月1日借条1张复印件，证明被告向原告借款20万元的事实。
证据三、2014年5月30日借条1张，证明被告尚欠原告本金17万元，并约定年底之前归还的事实；
证据四、中国光大银行转款凭证1张，证明2013年4月1日原告按照被告李昌如指定转款给张日发20万元的事实，原告履行了借款义务，实际借款20万元；
证据五、银行流水清单，证明被告并未每个月支付利息6000元转款给原告账户，有一笔8月份的利息被告现金支付了6000元。
证据六、录音资料2份，证明被告张日发、李昌如收到本案20万元没有转款给刘爱华，被告张日发、李昌如将该款用于刘爱华归还自己的个人债务。三被告恶意串通，损害原告的利益。
被告张日发、李昌如辩称：刘爱华与原告形成的借贷关系，李昌如仅仅是介绍人。2013年李昌如介绍刘爱华与原告认识，李昌如为了保护原告利益，要求刘爱华复印身份证，并且拿房产证给予抵押。原告起诉张日发、李昌如为本案被告是没有事实与法律依据。借贷已经履行完毕。对于2014年5月30日杨祥仁与刘爱华之间的借贷关系，李昌如不知情，完全与张日发、李昌如无关，这是另一借贷关系。综上，张日发、李昌如不是本案的适格的被告，请法院查明事实驳回原告对张日发、李昌如的诉求。
被告张日发、李昌如未提交证据。
被告刘爱华未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告杨祥仁经被告李昌如介绍认识了被告刘爱华。后被告李昌如以刘爱华出3分息为由，动员原告借款给被告刘爱华。2013年4月1日，原告按照被告李昌如、刘爱华的指令将20万汇入李昌如丈夫张日发账上，由被告刘爱华向原告出具20万的借条。借条载明：今借到杨祥仁人民币贰拾万元整。（以儿子房产证抵押）被告张日发、李昌如收到该笔款项后未将此款交给刘爱华，而是将此款用于归还刘爱华在李昌如处的其他借款。而原告借出款项后，收到过被告归还的借款本金三万元及截至2014年5月31日，按月息3分计算的利息。2014年5月30日，被告刘爱华又向原告杨祥仁出具了17万元的借条。被告刘爱华在借条上承诺2014年底前还清所有本息。后因被告刘爱华未按约定归还借款，原告多次找到被告李昌如，李昌如亦答应帮助追讨，并承诺单位改制时会尽量帮原告追回欠款，未果。原告索款无着，故诉至法院。
另查明，被告李昌如在介绍原告杨祥仁借款给被告刘爱华时已知刘爱华的老公得了尿毒症，别的地方借不到钱；且
刘爱华在李昌如处的其他借款到了期，该笔借款到帐后，李昌如直接扣下该款用于冲抵刘爱华欠其的款项。
本院认为，本案争议的焦点是被告李昌如、张日发是否是适格被告,以及被告李昌如、张日发截留原告的借款是否合法，是否应承担责任。对此焦点，评议如下：原告杨祥仁与被告刘爱华素不相识，是经被告李昌如介绍才相识，因刘爱华欠李昌如的钱不能及时归还，李昌如以刘爱华出3分高息为由动员原告借款给被告刘爱华，而原告借出之款全被被告李昌如、张日发截留、冲抵了刘爱华欠其的款项，明显违背诚实信用原则；而民间借贷系实践性合同，被告刘爱华并未收到原告的借款，故该合同属无效合同。因该合同无效，被告李昌如、刘爱华应承担返还本金及利息的责任。被告李昌如为了达到收回其借款的目的，明知被告刘爱华无力还款，将到期不能收回借款的风险转嫁给了杨祥仁，而被告李昌如与张日发系夫妻关系，张日发放任其妻子的行为，损害了原告的利益，故李昌如、张日发辩称不是本案适格被告的观点，本院不予支持，被告刘爱华在无力还款的情况下，与被告李昌如、张日发串通，以高息为由骗取原告的信任，对纠纷的引起亦负有责任。原告与被告约定的利息过高，不符合法律规定，现原告要求按月息2%计算，本院亦以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项，第六十一条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华在本判决生效后七日内偿还原告杨祥仁借款本金170000元及利息（自2014年6月1日起至还清之日，按月息2%计算）。
二、被告李昌如、张日发对上述款项承担连带清偿责任，
案件受理费3970元，公告费600元，由被告刘爱华、李昌如、张日发承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 李孜靖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行审45号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人周坤，男，1995年3月4日出生，住光山县。
本院在审理固始县公安交警大队申请执行对被执行人周坤的行政处罚决定书一案中，申请执行人固始县公安交警大队申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人固始县公安交警大队撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人固始县公安交警大队撤回申请。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 张 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 红
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1401号
原告李世光，男，汉族，1969年2月1日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告折成明，男，汉族，1978年4月18日出�，初中文化，无业，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。
被告马卫东，男，汉族，1961年8月19日出生，高中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告李世光与被告折成明、马卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世光，被告折成明、马卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告折成明向原告借款50000元，约定利息为1.5分，由被告马卫东担保，被告折成明向原告出具了借条。借款后折成明向原告清偿了10000元利息，利息清偿至2014年3月13日。借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款50000元，并清偿从2014年3月13日起至实际还款之日�的利息；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告折成明辩称，原告所述借款属实，2013年2月3日其向原告借款50000元，约定月利率1.5分，没有约定还款期限，后向原告偿还过10000元的利息。
被告马卫东辩称，被告折成明向原告借款属实，由其担保。经审理查明，2013年2月3日被告折成明向原告借款50000元，约定月利率1.5分，没有约定还款期限，该笔借款由被告马卫东担保，但没有约定保证方式和保证范围。借款后被告折成明向原告偿还过10000元利息，利息清偿至2014年3月13日。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告折成明向原告借款50000元有其出据的借条为证，且被告折成明对此事实也予以认可，故原告要求被告折成明偿还借款及支付利息的请�，本院予以支持。被告马卫东作为借款的担保人，依法应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告折成明在本判决生效后十五日内向原告李世光偿还借款50000元并支付该款从2014年3月13日起至实际还款之日止，按月利率1.5分计算的利息，被告马卫东对借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，
原告已预交，减半收取，实际由被告折成明承担860.5元，由被告折成明于本判决生效付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年三月十六日
书记员 石鸯鸯