江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2026号
原告陈爱建。
被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区西太湖揽月路777号。
法定代表人陈礼斌，公司董事长。
委托代理人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
第三人陈楚峤。
第三人沈腊英。
原告陈爱建诉被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序进行了审理。因案情需要，本院依法通知陈楚峤、沈腊英作为第三人参加诉讼。本院于2015年12月3日、2016年2月18日、2016年4月25日三次公开开庭对本案进行了审理，原告陈爱建、被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司的委托代理人蒋光鼐参加了三次庭审，第三人陈楚峤参加了第二次庭审，第三人沈腊英、陈楚峤经本院传票传唤未参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告陈爱建诉称，2013年，原告欲购买被告开发的位于武进区嘉泽镇的“翡丽蓝湾”商品住宅一套，在被告销售人员的忽悠下，原告于2013年10月29日和2013年12月22日分2次向被告汇款共计470000元。2013年12月，被告楼盘开盘销售后，由于被告销售人员的前期承诺与实际情况不符，加之预定楼层号与约定的不一致、物业出售单价与期望值差异太大等因素，双方分歧严重，无法就合同条款达成一致，原告即要求被告退还购房意向金和房款470000元，当时被告销售人员承诺将请示负责人后妥善解决。2014年，被告在原告不知道的情况下，竟然假冒原告亲属签名编制了一个产权不属于原告的所谓的《商品房买卖合同》，之后多次通过信函或律师函向原告催讨支付所谓的拖欠购房余款86198元。原告在得知被告销售商品房存在合同恶意欺诈、严重违约的情况后，多次要求被告提供合同原件并更正协商，始终未果。现原告为维护自身权益起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告退还原告购房意向金和房款470000元；2、被告支付原告占用上述资金的利息87163元（按照上海招商银行消费贷款利率7.368%上浮20%计算，40000元从2013年10月29日计算至2016年1月28日，计27个月；430000元从2013年12月22日计算至2016年1月28日，计25个月）；3、被告支付原告一倍的赔偿计470000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司辩称，1、2013年10月29日，原告因欲购买两套房屋向被告支付了购房诚意金40000元。2013年10月31日，原告与被告签订了两份购房诚意书，每份20000元。2013年11月13日，原告与被告签订了认购书一份，订购翡丽蓝湾7幢甲单元1103室的房屋，建筑面积为79.94平方米，房款总额为592737元，原来的20000元诚意金转化为定金。原告是为其女儿陈楚峤购买房屋，故以陈楚峤名义签订购房合同。2013年12月17日，陈楚峤一行人到被告售楼处签订了商品房买卖合同，陈楚峤正式向被告购买了翡丽蓝湾7幢甲单元1103室房屋，折后总房款为536198元。2013年12月22日，原告支付房款430000元；2、虽然付款人是原告，但最后是原告的女儿陈楚峤与被告签订了商品房买卖合同，所以本案的合同相对方是陈楚峤与被告，陈爱建不是本案的适格主体；3、购房过程中被告不存在欺诈行为。原告订购的房屋与最后合同签订的房屋没变。房屋的订购价是592737元，最后合同签订价是536198元，优惠了近60000元。签合同的时候是被告的代理公司具体操办的，签合同的时候陈楚峤出具了身份证原件，提供了原告的认购书，定金或诚意金的付款凭证，签订合同后又支付了房款，所以被告与陈楚峤签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，如果没有签买卖合同，原告也不可能支付后面的房款，所以原告的诉称没有事实依据；4、2013年10月29日，原告支付了两份诚意金共40000元，其中一份意向金转化为购房定金20000元，还有20000元购房意向金是原告为其亲友沈腊英支付的购买翡丽蓝湾7幢甲单元1104室房屋的购房定金，这是沈腊英与原告商定的，被告对沈腊英是否将20000元归还给原告不清楚。所以原告共计向被告支付房款450000元。综上，本案的合同当事人是陈楚峤与被告，原被告不存在商品房买卖关系，被告在房屋买卖过程中不存在欺诈行为，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。
第三人陈楚峤述称，同意原告的诉讼请求。
第三人沈腊英在法定期限内未作陈述，也未提交证据。
经审理查明，第三人陈楚峤为原告之女，第三人沈腊英为原告的同学。2013年10月29日，原告陈爱建因为购买被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司开发的翡丽蓝湾楼盘的2套商品房向被告汇款40000元作为购房意向金。2013年10月31日，被告的销售人员韩某代原告在编号为0000142、0000143的两份《侨裕集团产品诚意金登记书》上签名，登记书载明：原告缴纳20000元诚意金后，可参加侨裕集团旗下房地产产品的购买并享受相应的优惠，每20000元诚意金可以认筹一套房源；认筹手续须由原告本人亲自办理，如本人无法到场，须由其授权委托代理人到场办理，协议只限本人使用，不可更名，转让无效；如原告未成功购买侨裕集团旗下的房地产项目，可凭相关证件至翡丽蓝湾现场体验中心办理退款手续，退回诚意金（不计利息），双方互不追究权利与义务。2013年11月13日，被告的销售人员韩某代原告在编号为0000687的《侨裕翡丽蓝湾认购书》上签名，该认购书载明：原告向被告购买揽月湾999号翡丽蓝湾7栋甲单元1103室房屋，房屋总价款为592737元，采取按揭方式支付房款，原告应于2013年11月13日前到售楼处与被告签署《商品房买卖合同》。2013年12月17日，第三人沈腊英以第三人陈楚峤的名义与被告签订合同编号为FLLWZZ-2013-0311的《商品房买卖合同》一份，约定第三人陈楚峤购买被告开发的暂定名为翡丽湾花苑楼盘施工编号为D7幢甲单元1103号的房屋，总房价536198元，买受人采用一次性付款方式，于2013年12月17日前支付，出卖人应当在2016年5月31日前将符合交付条件的商品房交付买受人使用。当日，被告在未经原告陈爱建授权的情况下，将原告陈爱建所交纳的一份20000元的购房诚意金直接转给第三人沈腊英使用并抵扣了沈腊英应付的购房款，至庭审辩论终结前，第三人沈腊英尚未向原告陈爱建支付该20000元。2013年12月22日，原告陈爱建又向被告汇款430000元，汇款用途载明为支付房款。其余房款原告陈爱建一直未予支付，被告因此未向原告交付《商品房买卖合同》，亦未对该合同进行备案。2014年5月20日，被告向原告寄发《催告函》一份，要求第三人陈楚峤自收函之日起五日内向被告支付剩余房款86198元，否则被告将按照合同约定的违约条款进行处理。同时，该函载明“如您确有特殊情况，无法在约定时间内来我司售楼处签订《商品房买卖合同》，请及时电话联系我司。”该函落款处加盖常州侨裕溪湖房地产开发有限公司销售合同章。2014年8月12日，被告再次向原告寄发《催告函》一份，内容同前。2015年9月15日，乐天（上海）律师事务所受被告委托向原告寄发函件，要求第三人陈楚峤自收函之日起五日内向被告支付剩余房款86198元，否则将通过法律途径要求其履行房款支付义务并支付逾期付款违约金。2015年3月7日，陈爱建向被告寄发《关于退款及要求赔偿的函告》一份，载明：本人陈爱建曾意向购买贵司开发的“翡丽蓝湾”商品房，并已向贵司划款470000元整，但由于贵司销售的前期承诺与实际差异很大，双方在楼层、单价等方面有分歧，多次协商不能达成一致，故双方至今未签订任何书面购房合同；2014年5月20日，贵司寄发的催告函中虚构商品房买卖合同已经签订的事实并要求本人补交所谓的剩余购房款，接贵司函后，本人当即要求贵司出具《商品房买卖合同》原件，但遭贵司拒绝；本人认为，贵司的上述做法有违法律规定，严重损害了本人的合法权益，本人要求贵司在收到本函后15日内委派授权代表与本人协商沟通，如协商不成，本人要求退还全部款项并要求贵司进行赔偿。2015年5月19日，原告再次向被告寄发了《法律意见函》一份，再次要求被告返还470000元购房款并赔偿相关损失。
后，原被告就本案争议多次协商不能达成一致，故原告起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，被告申请证人韩某到庭作证，证人韩某就其与原告磋商合同条款及沈腊英代签合同的情况当庭作了相关陈述。
以上事实，有《侨裕集团产品诚意金登记书》、《侨裕翡丽蓝湾认购书》、《商品房买卖合同》、《催告函》、《法律意见函》、《关于退款及要求赔偿的函告》、汇款凭证、审批单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因欲购买被告开发的翡丽湾花苑的房屋而向被告支付了40000元购房意向金，虽其后又向被告汇款430000元作为购房款，但认购书系被告的销售人员代签，原告本人与第三人陈楚峤并未与被告签订书面的购房合同，也无证据表明原告授权沈腊英以陈楚峤的名义与被告签订书面的购房合同，故原被告之前并无购房合同的约束，原告也并非为他人代付房款。
关于40000元购房意向金。按照《侨裕集团产品诚意金登记书》的约定，在原告未成功购买被告开发楼盘的房屋的情况下，被告应当将40000元购房诚意金退还给原告。被告辩称原告同意将其中的20000元诚意金转让给第三人沈腊英且该款已经抵扣第三人沈腊英应当支付的购房款，因被告未提供证据证明原告同意将20000元诚意金抵扣沈腊英应当支付的购房款，沈腊英也并未实际向原告支付该20000元，故本院对该辩称意见不予采信。
关于430000元购房款。在原、被告不能协商缔结合同的情况下，被告没有继续持有该房款的合理事由，故被告应当将该430000元购房款退还给原告。
关于原告主张的被告占用上述470000元期间原告所受的利息损失。因原告首次在2015年3月7日采用邮寄函件给被告的方式书面要求被告在收函后15日内派人协商，协商不成的，要求退还款项并进行赔偿，本院据此并结合原告的诉讼请求及原告的损失情况综合考量，酌定按照银行同期贷款基准利率计算470000元自2015年3月26日起至2016年1月28日止的利息计19140元作为原告的损失。
另，原告主张被告支付购房款的一倍作为赔偿无法律上的依据，本院不予支持。
第三人沈腊英及陈楚峤经经本院合法传唤无正当理由未参加第三次庭审，视为放弃相关的诉讼权利和义务，本院按照相关规定进行缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈爱建返还购房意向金及购房款共计470000元。
二、被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈爱建支付利息损失19140元。
三、驳回原告陈爱建的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14045元，由原告陈爱建负担7355元，由被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司负担6690元。该费用原告陈爱建已预交，被告常州侨裕溪湖房地产开发有限公司应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈爱建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡 晶