wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初336号原告：永靖县农村信用合作联社，住所，甘肃省永靖县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：赵烽，永靖县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。被告：党华云，男，生于1976年3月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被告：沈明洮，女，生于1983年2月19日，汉族，住甘肃省永靖县。被告：沈江如，男，生于1987年10月31日，汉族，住甘肃省永靖县。原告永靖县农村信用合作联社诉被告党华云、沈明洮、沈江如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗琳才、被告党华云到庭参加诉讼，被告沈明洮、沈江如经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告党华云、沈明洮偿还截止2017年11月24日欠款本息203643元（其中：本金150000元，利息53643元）；2.判令被告党华云、沈明洮偿还从2017年11月25日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告沈江如对上述1-2项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2015年1月27日，原告分支机构杨塔信用社和被告党华云签订《个人借款／保证担保合同》，约定由原告按10.64%的年利率给被告提供借款150000元，用于个人生产经营，被告沈江如为此提供担保，还款截止期限为2016年1月26日，如逾期，罚息利率为14.4%。合同签订后，原告依约提供了贷款，贷款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2017年11月24日，被告尚欠本金150000元，利息53643元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告党华云辩称，现在没钱还此贷款，等有钱了会还清此贷款。被告沈明洮、沈江如未作书面答辩。原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.三被告身份证复印件一份及户口薄复印件两份，证明三被告的身份情况；3.个人借款申请一份、个人借款／保证担保合同一份、贷款发放通知书一份，承诺书、保证担保承诺书各一份，个人信用报告两份，证明被告党华云于2015年1月27日从原告处借款150000元，借款期限为12个月、借期内的利息利率为10.64%、逾期利息利率为在贷款合同利率的基础上加收30%,被告沈江如为连带责任保证人；4.贷款催收通知书一份、借款借据一份，证明诉讼时效延续的事实；5.贷款本息证明一份，证明截止2017年11月24日被告党华云尚欠本金150000元、利息53643元。对上述证据，被告党华云均无异议，被告沈明洮、沈江如虽未质证，但二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，故本院予以确认。根据原告永靖县农村信用合作联社及被告党华云陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年1月27日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构杨塔信用社和被告党华云签订了编号XXX的个人借款／保证担保合同，约定由永靖县农村信用合作联社杨塔信用社按10.64％的年利率给被告党华云提供贷款150000元，用于个人生产经营，约定还款截止期限为2016年1月26日，并约定贷款逾期后，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%（即13.83%），被告沈江如为连带责任保证人，并出具了保证担保承诺书，约定保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社杨塔信用社催收，但截至2017年11月24日，被告尚欠本金150000元，借期内的利息为15710元、逾期利息为150000元×（13.83%÷365天）×663天＝37682元，本息合计203392元。另查明，被告党华云、沈明洮系夫妻关系。本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告党华云签订借款合同后，原告按约给被告党华云发放了贷款，而党华云未按期偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告党华云应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告党华云偿还贷款的意见予以支持。关于原告要求被告按照年利率14.4%承担逾期利息的意见，因在合同中双方约定逾期利率在原合同利率基础上加收30%，即13.83%，故逾期利率应以年利率13.83%计算。关于原告要求被告沈明洮共同偿还贷款的意见，因被告党华云与被告沈明洮系夫妻关系，被告党华云向原告贷款时二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告对婚姻关系存续期间的财产及债务没有约定，且该笔借款用于家庭生活经营，所以此债务应认定为夫妻共同债务，故对原告的意见本院予以支持。关于原告要求被告沈江如连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息等其他费用，保证期间为贷款到期之日起两年，即2016年1月27日至2018年1月26日，因原告在保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告沈江如承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告沈明洮、沈江如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党华云、沈明洮于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金150000元及截止2017年11月24日的利息53392元，本息合计203392元，并按13.83%的年利率承担自2017年11月25日起至实际还清贷款之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告党华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈万俊人民陪审员  窦红英人民陪审员  刘尚伟二〇一八年三月十六日书 记 员  陈晶晶
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终62号
上诉人（原审原告）文能，男，1971年3月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区，
委托代理人文利华，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系文能的胞妹，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路1101号。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人周荣，男，汉族，1981年3月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国有土地上房屋征收处，住所地湖南省株洲市天元区韶山路***号。
法定代表人殷钢梁，处长。
委托代理人熊曙，湖南新森�师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人汪宏辉，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省株洲市天元区徐家冲5队，系株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人文能因与被上诉人株洲市房产管理局、株洲市国有土地上房屋征收处国有土地上房屋征收行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场�南片区（详见规划用地图）。因原告房屋位于该征收范围区域地块上，原告认为被告作出《房屋征收范围告知书》侵犯了其合法权益，遂向本院起诉。
原审认为，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，是该过程中的环节之一，不直接对包括原告在内的被征收人产生法律上的效果，对其权利义务也尚未产生实际影响，该行为并非成熟、独立的行政行为。原告起诉要求确认上述行为违法，该起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告文能的起诉。
宣判后，上诉人文能上诉称：一、一审法�对本案立案后，未进行开庭审理，迳行驳回了上诉人的起诉，未对被上诉人的违法行为进行审查，侵犯了上诉人的基本诉讼权利。二、一审法院认定“被上诉人发布《房屋征收范围告知书》的行为，不直接对上诉人产生法律上的效果，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响”，属于事实认定错误。根据法律规定，私人的物权受法律保护，被上诉人发布《房屋征收范围告知书》的行政行为，限制了上诉人对自己不动产处分权的行使，对上诉人的权利义务产生了实际影响。三、被上诉人未提供证据证明其作出的《房屋征收范围告知书》的行政行为合法，因此，被上诉人作出的行政行为违法。
被上诉人株洲市房产管理局辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，征收具体行政行为是区政府下属单位实施的，与答�人没有关系。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人株洲市国有土地上房屋征收处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。该行为不会对上诉人产生实际影响，只是征收前的前置程序。
原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系国有土地上房屋征收行政行为案，争议焦点为上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，仅具有预备性或者阶段性的处理，其作用是推进程序进行，不具有最终决定效力，因此对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”故株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为不属于行政诉讼法的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院据此迳行裁定驳回上诉人文能的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 君
�记员吴倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益�显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终62号上诉人（原审原告）文能，男，1971年3月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区，委托代理人文利华，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系文能的胞妹，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路1101号。法定代表人边宁，局长。委托代理人周荣，男，汉族，1981年3月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市国有土地上房屋征收处，住所地湖南省株洲市天元区韶山路***号。法定代表人殷钢梁，处长。委托代理人熊曙，湖南新森�师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人汪宏辉，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省株洲市天元区徐家冲5队，系株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权。上诉人文能因与被上诉人株洲市房产管理局、株洲市国有土地上房屋征收处国有土地上房屋征收行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场�南片区（详见规划用地图）。因原告房屋位于该征收范围区域地块上，原告认为被告作出《房屋征收范围告知书》侵犯了其合法权益，遂向本院起诉。原审认为，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，是该过程中的环节之一，不直接对包括原告在内的被征收人产生法律上的效果，对其权利义务也尚未产生实际影响，该行为并非成熟、独立的行政行为。原告起诉要求确认上述行为违法，该起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告文能的起诉。宣判后，上诉人文能上诉称：一、一审法�对本案立案后，未进行开庭审理，迳行驳回了上诉人的起诉，未对被上诉人的违法行为进行审查，侵犯了上诉人的基本诉讼权利。二、一审法院认定“被上诉人发布《房屋征收范围告知书》的行为，不直接对上诉人产生法律上的效果，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响”，属于事实认定错误。根据法律规定，私人的物权受法律保护，被上诉人发布《房屋征收范围告知书》的行政行为，限制了上诉人对自己不动产处分权的行使，对上诉人的权利义务产生了实际影响。三、被上诉人未提供证据证明其作出的《房屋征收范围告知书》的行政行为合法，因此，被上诉人作出的行政行为违法。被上诉人株洲市房产管理局辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，征收具体行政行为是区政府下属单位实施的，与答�人没有关系。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人株洲市国有土地上房屋征收处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。该行为不会对上诉人产生实际影响，只是征收前的前置程序。原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系国有土地上房屋征收行政行为案，争议焦点为上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，仅具有预备性或者阶段性的处理，其作用是推进程序进行，不具有最终决定效力，因此对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”故株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为不属于行政诉讼法的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院据此迳行裁定驳回上诉人文能的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年三月二十九日法官助理 张 君�记员吴倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益�显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10461号
原告：周幼红，女，1953年3月27日出生，个，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：杭州信海印刷制版有限公司，住所地杭州市西湖区环城西路新五号C座三楼。
法定代表人：杨建成。
原告周幼红诉被告杭州信海印刷制版有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告周幼红于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周幼红的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周幼红撤诉。
（本页无正文）
审判员 潘若愚
二〇一八年一月十二日
书记员 王好学
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6728号
原告：石国银，男，1962年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：汪明，男，1970年10月18日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告石国银与被告汪明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国银，被告汪明到庭参加诉讼。本案曾因管辖权异议扣除审限，现已审理终结。
原告石国银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪明支付人工费39074元；2.请求判令被告汪明支付利息（以39074元为基数，从2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.请求判令被告汪明支付讨要欠款过程中所产生的车、船、误工费2000元；4.请求判令被告汪明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月起，原告石国银在被告汪明所属公司永川建玛特工地从事装修工作。至2016年2月底，共欠劳务费39074元。被告汪明对此出具了欠条。但之后拒不支付劳务费，故起诉要求支付。
被告汪明辩称，其聘请原告石国银到涉案工地做工以及出具欠条均系属实，但其系代表浙江新东阳建设集团有限公司重庆分公司（新东阳重庆分公司）让原告石国银做工，其履行的是职务行为，其不应当承担责任。
原告石国银为证明其主张举示了结算条以及证人石林的证据予以证明。
被告汪明为证明其主张举示了其职称证书复印件、盖有浙江省新东阳建设集团有限公司重庆分公司城中城项目部技术专用章的《永川家居博览中心整改装修工程施工合同》复印件、证明以及扣款告知函各一份。
经审理查明认定事实如下：
2016年8月14日，被告汪明出具结算条一张，载明今结算到：石国银在永川建玛特改建工程（3-5）的工程款余额：37474元。
庭审中，原、被告均陈述，原告石国银系班组长，上述欠款系原告石国银承包劳务工程的工程款。新东阳重庆分公司从广商置业有限公司处承包了涉案工程。涉案工程已竣工验收并交付使用。
原告石国银还陈述被告汪明系涉案工程的实际承包人，其坚持认为其合同向对方就是被告汪明，应当由被告汪明承担责任，其不同意由新东阳重庆分公司承担责任。
本院认为，本案的争议焦点在于被告汪明是否系原告石国银劳务分包合同的合同相对方。原告石国银坚持其从被告汪明处承包的工程，被告汪明系其合同相对方。而被告汪明则认为其系代表新东阳重庆公司将工程发包给原告石国银，其不是合同相对方。对此，本院认为，原告石国银举示的结算单系汪明出具，且汪明对原告石国银分包工程劳务以及出具结算单的事实均予以认可，而被告汪明举示的证明等证据不足以证明其在将涉案劳务工程分包给原告石国银时向石国银披露了其并非合同相对人，以及原告石国银系明知其在代表新东阳重庆分公司分包工程的事实，故本案的合同相对人应当认定为原告石国银和被告汪明。
综上，原告石国银与被告汪明之间的劳务分包合同因原告石国银不具有相关的建筑施工资质而无效。合同虽然无效，但因工程已竣工验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告汪明仍应当按照结算条载明的结算金额向原告石国银支付工程款。逾期不支付的，原告石国银可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定要求被告汪明支付以39074元为基数，从2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。故本院对原告石国银要求被告汪明支付工程款及利息的诉讼请求予以支持。因原告石国银未举示证据证明其追讨欠款过程中产生了车、船、误工费2000元，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、由被告汪明于本判决生效之日起五日内向原告石国银支付劳务工程款39074元；
二、由被告汪明于本判决生效之日起五日内向原告石国银支付利息（以39074元为基数，从2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告石国银的其他诉讼请求。
案件受理费440元，由被告汪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年一月十五日
书记员 彭祝敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02614号
原告朱祥胜，居民。
被告吕春光，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 马艳秀
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第157号
申请执行人王海涛，男，1969年12月28日出生，汉族，工人。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海涛于2015年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第187号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3662号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：开平市水口镇煌冠假日酒店。住所地：广东省开平市水口镇。
经营者：许翠娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市水口镇煌冠假日酒店著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币25元(已减半)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈仲爱
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2872号
原告：熊细钊，男，1952年9月24日出生，汉族，住江西省南昌县，
原告：黄丽华，女，1956年9月28日出生，汉族，住江西省南昌县，
上述二原告委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
被告：邓苏能，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：秦桂花，女，1974年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告熊细钊、黄丽华与被告邓苏能、秦桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊细钊及其与黄丽华共同委托代理人罗红保到庭参加诉讼，被告邓苏能、秦桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊细钊、黄丽华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还借款208000元；2.两被告按照月利率1.5%支付从2016年1月6日至还清之日止的利息；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告熊细钊、黄丽华系夫妻关系，被告邓苏能、秦桂花也是夫妻关系。被告夫妻因做生意需要，于2012年4月1日向原告黄丽华借款120000元，月利率约定为1.5%，由被告秦桂花出具借条。该借条在2013年4月1日支付了相应的利息后借款时间由被告秦桂花改为2013年4月1日。2013年6月20日被告邓苏能又向原告熊细钊借款30000元，由被告邓苏能出具借条，约定月利率1.5%。2016年1月5日，原、被告双方经过利息结算，截止当日被告实欠利息58000元，于是被告邓苏能出具了一张58000元的借条，至此该利息转为借款本金。现原告多次要求两被告归还借款及利息，但两被告没有还款诚意。原告认为借给两被告的钱款属于两原告夫妻共同财产，两被告作为夫妻，所借款项属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿还，因此原告依法向法院起诉，请求法院判决支持两原告的诉讼请求。
被告邓苏能、秦桂花未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告熊细钊、黄丽华系夫妻关系，被告邓苏能、秦桂花亦系夫妻关系。因二被告与二原告原系邻居，2012年4月1日，被告秦桂花提出向原告黄丽华借款120000元，并出具借条一张，载明“今借到黄丽华阿姨现金人民币共计壹拾贰万元整（￥120000元）月息壹分半”。当日，原告黄丽华即将120000元现金交付予被告秦桂花。2013年4月1日，因被告秦桂花支付了该笔借款一年的利息，故秦桂花将原借条上的借款时间更改为“2013年4月1日”。2013年6月20日，被告邓苏能又向原告熊细钊提出借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到熊细钊人民币计叁万元整（30000.00元）利息壹分半”。原告熊细钊将该笔借款转账给被告邓苏能。2016年1月5日，被告邓苏能与原告熊细钊进行了结算，确认被告邓苏能尚欠原告熊细钊第一笔120000元借款的利息（从2013年4月2日起至2016年1月5日）为58000元，并出具借条一张。此后，二原告多次向二被告催促还款，因二被告怠于还本付息，二原告遂诉至法院。
另查明，原告熊细钊与黄丽华于1980年4月21日办理结婚登记手续，被告邓苏能与秦桂花于2000年8月21日办理结婚登记手续，至今二原告、二被告均各为夫妻关系。
上述事实，有原告熊细钊的陈述、二原告身份证及结婚证、被告邓苏能、秦桂花出具的三张借条、二被告户籍证明及结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦桂花向原告黄丽华借款120000元，被告邓苏能向原告熊细钊借款30000元，有二被告本人出具的借条为证，二原告分别向二被告交付了上述借款本金，因此原告黄丽华与被告秦桂花，原告熊细钊与被告邓苏能之间各形成了合法有效的民间借贷关系。案涉两笔借款均发生于二原告、二被告婚姻关系存续期间，且被告邓苏能与原告熊细钊就其二人妻子之间的120000元借款于2016年1月5日进行了利息结算，应当认定为双方对各自妻子的债权债务的确认，因此案涉借款属于二原告的夫妻共同债权，二被告的夫妻共同债务。现经二原告多次催促，二被告未能在合理期限内还本付息，其行为已构成违约，因此对于二原告要求二被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告熊细钊与被告邓苏能按照月息1.5%计算第一笔120000元的借款利息为58000元，由被告邓苏能重新出具借条，可以认定为后期借款本金，故本院对二原告主张二被告归还借款本金208000元的诉讼请求予以支持。原、被告书面约定借款月息为1.5%，未超出法律规定的利率上限，本院对该利息约定予以认定。因此，对于原告主张从2016年1月6日起以12万元为本金，按照月息1.5%计算利息至借款还清之日止，从2013年6月20日起以30000元为本金，按照月息1.5%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。暂计算至起诉之日即2016年11月3日，二被告应支付该笔120000元借款利息为17820元，该笔30000元借款利息为18210元，合计36030元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳三原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓苏能、秦桂花于本判决生效之日起十日内向原告熊细钊、黄丽华支付借款本金208000元及利息36030元（暂计算至2016年11月3日，此后利息以150000元为本金，继续按照月息1.5%计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告秦桂花、邓苏能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 李 佩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李倩云
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初2872号原告：熊细钊，男，1952年9月24日出生，汉族，住江西省南昌县，原告：黄丽华，女，1956年9月28日出生，汉族，住江西省南昌县，上述二原告委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。被告：邓苏能，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：秦桂花，女，1974年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告熊细钊、黄丽华与被告邓苏能、秦桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊细钊及其与黄丽华共同委托代理人罗红保到庭参加诉讼，被告邓苏能、秦桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊细钊、黄丽华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还借款208000元；2.两被告按照月利率1.5%支付从2016年1月6日至还清之日止的利息；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告熊细钊、黄丽华系夫妻关系，被告邓苏能、秦桂花也是夫妻关系。被告夫妻因做生意需要，于2012年4月1日向原告黄丽华借款120000元，月利率约定为1.5%，由被告秦桂花出具借条。该借条在2013年4月1日支付了相应的利息后借款时间由被告秦桂花改为2013年4月1日。2013年6月20日被告邓苏能又向原告熊细钊借款30000元，由被告邓苏能出具借条，约定月利率1.5%。2016年1月5日，原、被告双方经过利息结算，截止当日被告实欠利息58000元，于是被告邓苏能出具了一张58000元的借条，至此该利息转为借款本金。现原告多次要求两被告归还借款及利息，但两被告没有还款诚意。原告认为借给两被告的钱款属于两原告夫妻共同财产，两被告作为夫妻，所借款项属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿还，因此原告依法向法院起诉，请求法院判决支持两原告的诉讼请求。被告邓苏能、秦桂花未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告熊细钊、黄丽华系夫妻关系，被告邓苏能、秦桂花亦系夫妻关系。因二被告与二原告原系邻居，2012年4月1日，被告秦桂花提出向原告黄丽华借款120000元，并出具借条一张，载明“今借到黄丽华阿姨现金人民币共计壹拾贰万元整（￥120000元）月息壹分半”。当日，原告黄丽华即将120000元现金交付予被告秦桂花。2013年4月1日，因被告秦桂花支付了该笔借款一年的利息，故秦桂花将原借条上的借款时间更改为“2013年4月1日”。2013年6月20日，被告邓苏能又向原告熊细钊提出借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到熊细钊人民币计叁万元整（30000.00元）利息壹分半”。原告熊细钊将该笔借款转账给被告邓苏能。2016年1月5日，被告邓苏能与原告熊细钊进行了结算，确认被告邓苏能尚欠原告熊细钊第一笔120000元借款的利息（从2013年4月2日起至2016年1月5日）为58000元，并出具借条一张。此后，二原告多次向二被告催促还款，因二被告怠于还本付息，二原告遂诉至法院。另查明，原告熊细钊与黄丽华于1980年4月21日办理结婚登记手续，被告邓苏能与秦桂花于2000年8月21日办理结婚登记手续，至今二原告、二被告均各为夫妻关系。上述事实，有原告熊细钊的陈述、二原告身份证及结婚证、被告邓苏能、秦桂花出具的三张借条、二被告户籍证明及结婚登记申请书等证据在卷佐证。本院认为，被告秦桂花向原告黄丽华借款120000元，被告邓苏能向原告熊细钊借款30000元，有二被告本人出具的借条为证，二原告分别向二被告交付了上述借款本金，因此原告黄丽华与被告秦桂花，原告熊细钊与被告邓苏能之间各形成了合法有效的民间借贷关系。案涉两笔借款均发生于二原告、二被告婚姻关系存续期间，且被告邓苏能与原告熊细钊就其二人妻子之间的120000元借款于2016年1月5日进行了利息结算，应当认定为双方对各自妻子的债权债务的确认，因此案涉借款属于二原告的夫妻共同债权，二被告的夫妻共同债务。现经二原告多次催促，二被告未能在合理期限内还本付息，其行为已构成违约，因此对于二原告要求二被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告熊细钊与被告邓苏能按照月息1.5%计算第一笔120000元的借款利息为58000元，由被告邓苏能重新出具借条，可以认定为后期借款本金，故本院对二原告主张二被告归还借款本金208000元的诉讼请求予以支持。原、被告书面约定借款月息为1.5%，未超出法律规定的利率上限，本院对该利息约定予以认定。因此，对于原告主张从2016年1月6日起以12万元为本金，按照月息1.5%计算利息至借款还清之日止，从2013年6月20日起以30000元为本金，按照月息1.5%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。暂计算至起诉之日即2016年11月3日，二被告应支付该笔120000元借款利息为17820元，该笔30000元借款利息为18210元，合计36030元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳三原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓苏能、秦桂花于本判决生效之日起十日内向原告熊细钊、黄丽华支付借款本金208000元及利息36030元（暂计算至2016年11月3日，此后利息以150000元为本金，继续按照月息1.5%计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告秦桂花、邓苏能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  彭一蕾人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  李 佩二〇一七年四月二十日书 记 员  李倩云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4749号
罪犯宋波，于重庆市酉阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年2月13日作出了(2008)余刑初字第108号刑事判决，以被告人宋波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终14号
上诉人（原审被告）陈英池，男，汉族，住汕头市金平区东兴，公民身份号码3012。
被上诉人（原审原告）林佩萱，女，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码0042。
委托代理人苏咏生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人李锋。
原审被告吴灏，女，汉族，住汕头市金平区东兴，公民身份号码0423。
上诉人陈英池不服汕头市金平区人民法院（2015）汕龙法民一初字第1066号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈英池上诉称，上诉人根本不认识被上诉人。据上诉人向原审被告吴灏了解，吴灏在填写诉讼文书地址确认书时询问是否填写身份证地址，法院工作人员没有异议，所以才填写了身份证地址和手机号码。上诉人自2003年起一直居住在汕头市龙湖区嵩山路23号翠茵景苑C座905室，该住址的物业公司及水电费收取部门均可以查到上诉人的缴费凭证。请求：撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕龙法民一初字第1066号之一民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人林佩萱答辩称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案林佩萱起诉请求上诉人陈英池、原审被告吴灏付还款项及支付利息，林佩萱在起诉中是接收货币一方，林佩萱的住所地在汕头市金平区，故汕头市金平区为合同履行地。因此，原审法院依法对案件有管辖权。上诉人陈英池、原审被告吴灏的住所地均在汕头市金平区。原审被告吴灏系上诉人陈英池的妻子，其在填写诉讼文书地址确认书时确认其地址为汕头市金平区东兴巷三横3号105房。上诉人上诉请求毫无依据，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案林佩萱起诉请求上诉人陈英池、原审被告吴灏付还款项及支付利息，林佩萱在起诉中是接收货币一方，林佩萱的住所地在汕头市金平区，故汕头市金平区为合同履行地。因此，原审法院依法对案件有管辖权。上诉人陈英池主张其经常居住地为汕头市龙湖区，依据不足，且据此提出管辖权异议，理由也不成立，本院不予采纳。上诉人陈英池的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡肖珉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第616号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮。
委托代理人陈晓辉（特别授权），山东海扬律师事务所律师。
被告苍南县万家惠超市有限公司。
法定代表人林森明。
被告广州金才子箱包有限公司。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告苍南县万家惠超市有限公司、广州金才子箱包有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 周 荃
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5089号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人胡志钦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03106号，依法向被执行人胡志钦发出执行通知书，责令被执行人胡志钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志钦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#3的存款人民币534845.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5089号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人胡志钦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03106号，依法向被执行人胡志钦发出执行通知书，责令被执行人胡志钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志钦（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××56的存款人民币534845.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5089号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人曹桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03106号，依法向被执行人曹桂英发出执行通知书，责令被执行人曹桂英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹桂英（证件号码：）在的62×××35的存款人民币534845.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执5089号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司被执行人曹桂英，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03106号，依法向被执行人曹桂英发出执行通知书，责令被执行人曹桂英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹桂英（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币534845.73�，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年八月三十日书记员  阮晶晶
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初269号
原告孙月兰。
委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邱建设。
被告孙三扣。
原告孙月兰与被告邱建设、孙三扣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告诉状中被告的送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙月兰的起诉。
案件受理费25元，退回给原告孙月兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 黄舒林
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 爽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00225号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月23日被酉阳县公安局刑事拘留，同月26日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员王兴高出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年4月12日凌晨，被告人杨某在酉阳县吊桥附近美食街一烤鱼夜宵店吃宵夜的过程中，与同桌的陈某等人发生口角纠纷，杨某持啤酒瓶将陈某头部、颈部打伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的人体损伤程度系轻伤一级。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人刘某、冉某某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某对指控事实不持异议，但辩称自己殴打陈某事出有因，故其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年4月12日凌晨，被告人杨某在酉阳县吊桥附近美食街一烤鱼夜宵店吃宵夜的过程中，与同桌的陈某等人发生口角纠纷，杨某持啤酒瓶将陈某头部、颈部打伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的人体损伤程度系轻伤一级。
另查明，2015年6月23日，被告人杨某在其母亲白某某的陪同下，到其户籍地秀山县公安局溶溪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某已赔偿了被害人陈某各项经济损失8000元，取得了被害人及其法定代理人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等、户籍资料、到案经过、工作记录，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，辨认笔录，伤情照片，病历，医药费用发票，情况说明，收条、调解协议、谅解书，证人邱某、冉某甲、冉某、刘某、袁某、冉某乙、李某某、卿某某、高某某、陈某甲、冉某某、姚某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控杨某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。杨某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对引发本案也存在一定过错，对杨某依法从轻处罚。
关于被告人杨某辩称自己殴打陈某事出有因，故其行为不构成故意伤害罪的意见，经查，杨某作为完全刑事责任能力人，明知自己的行为会造成他人身体伤害的后果，而仍然追求该结果的发生，最终致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，至于被害人对案件的引发存在过错的因素并不影响其罪名的成立，故对该辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庹骊骅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1975号
原告：王淑君，女，1969年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市赛罕路环河胡同4号副8号。
被告：吕淑杰，女，1982年2月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔镇富康商住楼4号门市。
原告王淑君向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕淑杰立即给付购房款100000.00元；2、要求被告吕淑杰自2017年3月12日起，按月利率2%支付利息至购房款付清之日止。事实与理由：2017年3月，被告吕淑杰购买原告开发的位于阿尔山市五岔沟镇富康商住楼4号门市，双方签订协议一份，被告欠原告购房款426200.00元，约定原告先为被告办理房屋产权证，被告以此房屋作为抵押从银行办理贷款偿还原告购房款，并约定如发生争议由乌兰浩特市人民法院管辖。银行贷款发放之后，被告只偿还原告购房款326200.00元，剩余100000.00元购房款至今未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告王淑君未向本院提供被告吕淑杰的准确身份信息及联系方式，经本院核实，在身份信息查询系统中也无法查询到被告吕淑杰的身份信息，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王淑君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年五月五日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1975号原告：王淑君，女，1969年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市赛罕路环河胡同4号副8号。被告：吕淑杰，女，1982年2月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔镇富康商住楼4号门市。原告王淑君向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕淑杰立即给付购房款100000.00元；2、要求被告吕淑杰自2017年3月12日起，按月利率2%支付利息至购房款付清之日止。事实与理由：2017年3月，被告吕淑杰购买原告开发的位于阿尔山市五岔沟镇富康商住楼4号门市，双方签订协议一份，被告欠原告购房款426200.00元，约定原告先为被告办理房屋产权证，被告以此房屋作为抵押从银行办理贷款偿还原告购房款，并约定如发生争议由乌兰浩特市人民法院管辖。银行贷款发放之后，被告只偿还原告购房款326200.00元，剩余100000.00元购房款至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告王淑君未向本院提供被告吕淑杰的准确身份信息及联系方式，经本院核实，在身份信息查询系统中也无法查询到被告吕淑杰的身份信息，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王淑君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年五月五日书记员敖乌丽罕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2078号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：张元明，男，1988年4月18日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市无为县。现羁押于浦口监狱。
被执行人：张雅泉，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市盱眙县。现羁押于浦口监狱。
本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0106刑初760号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判决主文为：“被告人张元明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金人民币十万元。被告人张雅泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元。”因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
查明被执行人目前在浦口监狱服刑中，无收入来源。本院委托被执行人户籍所在地安徽省芜湖市无为县人民法院和江苏省淮安市盱眙县人民法院调查被执行人的财产线索，也未查询到被执行人有财产登记情况。本院将其纳入了失信被执行人名单并实施了限制高消费行为。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年二月一日
书记员 袁 欣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第928号
原告陈进。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告陈进与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称，原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-2003房屋，总房款527519元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋。按照双方签订的合同约定，被告应向原告支付已付房款利息和违约金，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2011年10月31日至2015年7月8日间的已付款利息120778元和违约金71109元，共计191887元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城69号楼-1-2003房屋，价格为527519元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款527519元，但被告至今仍未能按期交付房屋。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年10月31日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年7月8日为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2015年7月8日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三年至五年同期贷款利率计算已付款利息为124609.39元，原告主张120778元，属于对自身权利的放弃，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金37382.82元。原告主张71109元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2011年10月31日至2015年7月8日的已付款利息120778元和违约金37382.82元，共计158160.82元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告陈进自2011年10月31日至2015年7月8日的已付款利息120778元和违约金37382.82元，共计158160.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由被告天津星耀投资有限公司承担1371元，由原告陈进承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监231号
申请人（申请执行人）：赵胜文，男，1966年12月7日出生。
被执行人：北京光亚市政工程有限公司，住所地北京市西城区姚家井二巷19号。
法定代表人：李俐。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵胜文申请执行北京光亚市政工程有限公司（以下简称光亚公司）股东知情权纠纷一案，申请人赵胜文向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵胜文称，其于2013年12月23日向执行法院申请强制执行，该院立案后至今未予执行，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2013年9月12日作出（2013）西民初字第15615号民事调解书，确认光亚公司于2013年10月31日前置备光亚公司1999年至2012年期间的会计账簿、股东会会议记录、股东花名册供赵胜文查阅。赵胜文向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年12月22日立案执行。执行过程中，执行法院向光亚公司送达执行通知并组织双方当事人进行查阅，但双方对会计账簿和股东会议记录的内容和范围存在争议。执行法院于2015年12月10日以本案暂不具备执行条件为由裁定终结本次执行程序。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的，上一级法院可根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，但因双方当事人对会计账簿和股东会议记录存有争议，无法达成一致，故本案目前未能执结。综上，本案不存在应当提级执行的法定情形，应由执行法院继续执行为宜。申请人赵胜文所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第三项规定，裁定如下：
驳回赵胜文的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年二月七日
书记员 王 皓
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监231号申请人（申请执行人）：赵胜文，男，1966年12月7日出生。被执行人：北京光亚市政工程有限公司，住所地北京市西城区姚家井二巷19号。法定代表人：李俐。北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵胜文申请执行北京光亚市政工程有限公司（以下简称光亚公司）股东知情权纠纷一案，申请人赵胜文向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵胜文称，其于2013年12月23日向执行法院申请强制执行，该院立案后至今未予执行，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请提级执行。本院查明，执行法院于2013年9月12日作出（2013）西民初字第15615号民事调解书，确认光亚公司于2013年10月31日前置备光亚公司1999年至2012年期间的会计账簿、股东会会议记录、股东花名册供赵胜文查阅。赵胜文向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年12月22日立案执行。执行过程中，执行法院向光亚公司送达执行通知并组织双方当事人进行查阅，但双方对会计账簿和股东会议记录的内容和范围存在争议。执行法院于2015年12月10日以本案暂不具备执行条件为由裁定终结本次执行程序。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的，上一级法院可根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，但因双方当事人对会计账簿和股东会议记录存有争议，无法达成一致，故本案目前未能执结。综上，本案不存在应当提级执行的法定情形，应由执行法院继续执行为宜。申请人赵胜文所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第三项规定，裁定如下：驳回赵胜文的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一七年二月七日书记员  王 皓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终342号
上诉人（原审原告）天津市玉明永昌纸制品有限公司，住所地武清区汊沽港镇小王堡村西街二号。
法定代表人齐念东，经理。
被上诉人（原审被告）高新翠。
上诉人天津市玉明永昌纸制品有限公司与被上诉人高新翠经济补偿金纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5016号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
原审法院查明，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会对天津市玉明永昌纸制品有限公司与高新翠劳动争议一案仲裁后，天津市玉明永昌纸制品有限公司不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第657号仲裁裁决书，向法院起诉，请求判令：不支付高新翠工资8239元。
原审法院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第657号仲裁裁决书裁决的高新翠工资8239元，未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决应为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。天津市玉明永昌纸制品有限公司作为用人单位不服该仲裁裁决，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回天津市玉明永昌纸制品有限公司的起诉。诉讼费用5元由天津市玉明永昌纸制品有限公司承担。
原审法院裁定后，上诉人天津市玉明永昌纸制品有限公司不服，向本院提起上诉认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权；裁决书违反法定程序；裁决书所依据的证据系伪造。故请求撤销原审裁定，判决天津市玉明永昌纸制品有限公司不支付高新翠工资；本案诉讼费用由高新翠承担。
被上诉人高新翠未答辩。
本院经审查认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2015）第657号仲裁裁决书裁决的高新翠工资8239元，未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决应为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。原审法院裁定驳回天津市玉明永昌纸制品有限公司的起诉，并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二０一六年一月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初55号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘向阳，男，1992年12月6日出生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，农民，住陕西省咸阳市杨陵区五泉镇椒生村*组***号，公民身份号码6104031992********。2011年2月17日因犯抢劫罪被咸阳市杨陵区人民法院判处有期�刑二年三个月，并处罚金2000元。2015年4月3日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘向阳犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人刘向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日，被告人刘向阳暂住朋友张某（男）处。凌晨4时许，二人同去接张酒后的朋友。期间，张因照顾朋友将所拿钱包及手机由刘保管。被告人回张住处后，趁张不备，将该钱包内的1800元现金掏出盗走�将钱包放回张住处的桌子上，带着张的苹果6S手机逃离现场，并将手机关闭。张某发现后找到被告人，被告人以所盗现金、张某手机及他本人的手机等个人物品，因酒后失忆全部丢失，无法找回。张某当日报案。2015年10月27日21时，被告人刘向阳在本市西稍门西关正街上城公寓2023室的住处被抓获归案。2015年11月3日，西安市价格认证中心西价认鉴字（2015）0323号关于被盗苹果6S手机的价格鉴定结论书鉴定结论，涉案苹果6S银色手机一部，价值人民币5400元，被告人与张某对该鉴定结论无异议。庭审中，被告人以张某未付其为张办理零首付购买手机的返利费2000余元为由，辩解离开张家时除了所盗现金1800元外，拿走手机是为了让张支付其返利款，但张某对此说法未予以认可；被告人在公安机关供述其离开时忘记了身上还装有张的手机，与庭审中的供述不一。
上述�实，有公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表、接处警登记表、受案登记表、报案材料、辨认笔录及照片、张某身份信息及询问笔录、刑事判决书、释放证明、现场指认笔录及照片、案发现场示意图、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人刘向阳曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人将应返还给张某的手机未予返还，以与张某有经济纠纷为由带走的理由，因其未经张某的同意，明显具有非法占有的目的，符合盗窃罪的犯罪构成，应以盗窃罪定罪。被告人非法所得1800元现金及价值5400元的手机款应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日至2016年7月26日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘向阳非法所得7200元依法追缴后发还张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田爱芳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初55号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘博，男，1982年7月16日出生，汉族，陕西省西安市人，小学文化，无业，住西安市未央区南沙口**号，公民身份号码6101121982********。2006年3月17日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。2014年7月1日因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2015年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘博犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘博与侯某某均为吸毒人员。被告人为筹集毒资，贩卖毒品。2015年9月22日，侯某某电话联系被告人，欲购买200元的毒品。后侯某某按约到本市未央区启航小区东区，在该小区被告人居住的3号楼1309室门口，被告人向侯某某贩卖了200元毒品（海洛因），赃款已挥霍。同年9月25日15时许，侯某某再次联系被告人，欲购买100元的毒品。当侯某某到达被告人住所门口准备交易毒品时，二人被得到线索在此守候的公安民警抓获。公安民警当场从被告人身上提取到用纸包装的灰白色粉状物一包。经称重，毛重0.37克。2015年10月8日，陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司（2015）毒鉴字第497号法医毒物司法鉴定检验报告书检验结果，送检的一小包纸质包裹的灰白色粉状物净重0.0496克，从中检出海洛因成分。2015年9月25日，被告人被西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所抓获时，尿检检测阳性结果确认，被告人吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、尿检报告、强制隔离决定书、刑事判决书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、称重笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博明知是毒品而予以贩卖牟利，且以贩养吸。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，亦属毒品再犯，应依法从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人贩卖毒品的非法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘博非法所得200元，依法追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年三月九日
书 记 员 田爱芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初497号
原告左华凤。
被告张德运。
被告刘俊香。
本院于2016年1月4日立案受理了原告左华凤诉被告张德运、刘俊香民间借贷纠纷一案。审理中，原告左华凤于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左华凤申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告左华凤撤回起诉。
案件受理费2，300元减半收取1，150元由左华凤承担。
审判员 魏 平
二〇一六年一月十八日
书记员 姚忠全
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4376号
原告：马庆林。
委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，（特别授权）。
委托代理人：史亮，河南申慎律师事务所实习律师，（特别授权）。
被告：陈炜。
原告马庆林诉被告陈炜为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告马庆林于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马庆林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马庆林撤回起诉。
案件受理费40320元，减半收取计20160元，保全费5000元，合计25160元，由原告马庆林负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱智慧
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第396号
申请执行人：新民市农村信用合作联社胡台信用社。
被执行人：冯凭。
申请执行人新民市农村信用合作联社胡台信用社与被执行人冯凭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第3992号民事判决书，依法向被执行人冯凭发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人冯凭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冯凭的银行存款人民币10，120.00元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 蕾
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1007号
刘中顺：
关于蒋朝阳申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）豫1725民初1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1055号民事判决书所确定的给付原告蒋朝阳工钱6900元，（案件受理费5元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十四日
确山县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1725执1007号申请执行人蒋朝阳，男，1979年8月28日生，汉族，住河南省确山县。被执行人刘中顺，男，1974年6月8日生，汉族，户籍所在地河南省确山县。现住确山县。本院在执行蒋朝阳申请执行刘中顺劳务合同纠纷一案中，申请执行人蒋朝阳于2018年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六)项、第二百五十八条，裁定如下：（2018）豫1725执1007号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 陈 超审判员 方光璞二〇一八年十一月十六日书记员 蒋 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保56号
申请人李元禄，男，1956年3月21日生，汉族，住济阳县。
被申请人杨洋，男，1992年12月6日生，住商河县。
被申请人林寿玉，住商河县。
申请人李元禄因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年3月29日向本院提出申请，查封被申请人杨洋驾驶的林寿玉所有的鲁AN9Y**号小型轿车一辆，保全价值17000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李元禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨洋驾驶的林寿玉所有的鲁AN9Y**号小型轿车一辆。
案件申请费190元，由申请人李元禄负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保56号之一
申请人李元禄，男，1956年3月21日生，汉族，住济阳县。
被申请人杨洋，男，1992年12月6日生，住商河县。
被申请人林寿玉，住商河县。
本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0125财保56号非诉财产保全裁定书，查封被申请人杨洋驾驶的林寿玉所有的鲁AN9Y**号小型轿车一辆，保全价值17000元。现被申请人杨洋提供现金17000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨洋驾驶的林寿玉所有的鲁AN9Y**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 李仲魁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第186号
申请执行人：藏信堂
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第186号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通�字第186号申请执行人赵琼，女。申请执行人杨家锡，男。申请执行人刘华芬，女。申请执行人杨叶，女。被申请执行人周庆金，男。申请执行人赵琼、杨家锡、刘华芬、杨叶与被申请人周庆金道路交通事故损害赔偿纠纷一案，云南省通海县人民法院于1997年11月22日作出的（1997）通民初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵琼、杨家锡、刘华芬、杨叶于1998年月4日向本院申请强制执行。要求被申请人周庆金履行（1997）通民初字第183号民事判决书所确定的法律义务。本案在执行过程中，经法院依法采取执行措施，多次查询被申请人周庆金在金融系统的相关存款，并采取了司法拘留措施，而由于被执行人周庆金家庭经济困难，至使本案长期未能执行完毕。现查明被申请人周庆金患�疾病，需长期服药治疗，且负债已达五十万元，本人已经丧失部份劳动能力，近年，因与妻子感情不合，已离婚。现独自一人生活，无固定经济来源，无可供执行的财产，暂无执行条件。申请执行人杨家锡、刘华芬二人现已七十多岁，无固定经济来源。于2015年1月日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助叁仟元（￥：3000.00）结案，救助金到位，申请执行人自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金叁仟元（￥：3000.00）已兑付给申请执行人赵琼、杨家锡、刘华芬、杨叶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省通海县人民法院作出的（1997）通民初字第183号民事判决书终结执行。对政府救助的款项，被申请执行人有执行条件的，应继续�行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员 刘 宁二〇一五年二月十一日书记员 李俊平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第313号
原告：胡月珍，居民。
被告：余新裕，居民。
本院立案受理原告胡月珍诉被告余新裕保证合同纠纷一案后，原告于2013年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡月珍撤回起诉。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告胡月珍负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一三年五月九日
代书记员 丁 罕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2419号
方德福等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2431号
原告吴光跃，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
被告王明南，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄清凉，女，1966年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告吴光跃与被告王明南、黄清凉民间借贷纠纷一案中，原告吴光跃于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以拟庭外进行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光跃撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴光跃负担。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张亚巧
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1045号
申请执行人高云飞，男性，，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行高云飞与赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2004号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人高云飞案款55930.48元，承担执行费738.96元。本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2004号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执25号
申请执行人：科左后旗国土资源局，住所，内蒙古通辽市。
法定代表人：青格勒图，职务：局长。
被申请执行人：通辽市旭东型砂有限公司，现所在地科左后旗。
法定代表人：魏旭东。
申请执行人科尔沁左翼后旗国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其后国土罚字（2017）第027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，止付（扣留）其一卡通账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 高德财
审判员 付国权
二〇一八年五月二十二日
书记员 秀 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执313-1号
申请执行人苏仁钗，女，1966年1月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈闽娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏仁钗与被执行人陈闽娜民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈闽娜所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈闽娜所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈闽娜所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈闽娜所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十一日
书记员 王燕文（代）
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初829号
原告开封市第三运输公司。
统一社会信用代码：914102001706608883（1-1）。
法定代表人黄飞，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告韩海燕，男，汉族，1974年7月16日生。
原告开封市第三运输公司诉被告韩海燕挂靠经营合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年7月26日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。自2016年1月1日至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年11月2日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B×××××号货车；经营期限自2012年11月2日至2015年11月2日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费166元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B×××××货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2016年1月1日起至今，被告未按约定为该车交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B×××××）挂靠在原告名下经营，豫B×××××车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B×××××车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B×××××）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以原告的名义营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告开封市第三运输公司与被告韩海燕签订的货运车辆租赁合同；被告韩海燕停止豫B×××××车辆使用开封市第三运输公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告韩海燕协助原告开封市第三运输公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告韩海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 李 婧
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00257号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月1日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年6月12日被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日13时许，黄梅县分路镇镇南村街口处的理发店业主陈和芳在店门口路段燃烧垃圾，烟雾飘至对面王某经营的理发店内，王某因此事与陈和芳发生争执，陈和芳对王某抓扯，双方发生接扭，被告人王某两次将陈和芳摔倒在地，致使被害人陈和芳右髌骨骨折。2015年5月19日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈和芳的人体损伤程度为轻伤二级。2015年6月5日，王某和陈和芳达成民事赔偿调解协议，由王某对陈和芳的人身损害进行赔偿，共计人民币9000元，已支付完毕，被害人陈和芳对王某书面表示谅解，请求法院对被告人王某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人王某因琐事纠纷故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈和芳的陈述；被告人王某的供述；证人胡某、李某甲、张某、郭某、李某乙、吴某、朱某、熊某等人的证言；法医鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；到案经过；调解协议书、收条、谅解书；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因民间纠纷，同人发生争执后，故意伤害他人身体，致他人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某积极赔偿了被害人的全部经济损失并得到被害人的谅解，被告人王某是初犯，没有犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人王某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人王某的缓刑考验期即从2016年1月9日起至2017年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 洪波
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00057号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，厨师。2013年1月7日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日。2013年11月8日因本案被仙居县公安局取保候审，因取保候审期间多次未到案于2014年4月16日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕上网，2016年1月7日被仙居县公安局抓获并执行逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年下半年，被告人王某甲在仙居招待所一房间内容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2013年10月份，被告人王某甲在仙居腾达宾馆501房间内容留张某吸食甲基苯丙胺两次。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦无异议，且有证人张某、王某乙的证言，辨认笔录，被告人王某甲的户籍信息、归案经过、前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年三月七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初272号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2016年2月25日19时40分许，被告人朱某饮酒后驾驶临时号牌为浙A×××××号小型越野客车，行驶至杭州市余杭区临平街道藕花洲大街与东大街叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人朱某的酒精含量为1.19mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为1.454mg／ml。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈刚
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）友法执字第173号
申请执行人王彦淞。
委托代理人王海。
被执行人许祥龙。
本院在执行王彦淞申请执行许祥龙民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）友民商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。权利人王彦淞于2014年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年四月十六日
书记员 刘朋飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4654号
原告：佛山市三水吉达运输有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道三三运输有限公司门卫楼二楼203、204。统一社会信用代码：91440607764941070C。
法定代表人：周福云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：佛山市日晟化工贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区同济西路12号三座103房。组织机构代码：56089477－8。
法定代表�：杨四财。
被告：杨四财，男，汉族，1957年6月27日出生，住湖北省应城市。。
原告佛山市三水吉达运输有限公司诉被告佛山市日晟化工贸易有限公司、杨四财买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人张景鹏到庭参加了诉讼；被告佛山市日晟化工贸易有限公司、杨四财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月起，原告向被告佛山市日晟化工贸易有限公司（以下简称日晟公司）提供货物化工产品元明粉，2015年8月20日，双方经核算确认被告日晟公司欠原告货款150000元。之后，被告日晟公司向原告出具中国建设银行支票，支票号为1050443005426065,金额为150000元，出票人为被告日晟公司。原告于2015年9月1日承兑支票，但银行以出票人已销户为由退票。被告杨四财为自然人独资有限责任公司，作为被告日晟公司的唯一股东，在明知银行账户已销户的情况下仍向原告出具支票，被告杨四财行为是滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告作为被告日晟公司债权人的利益，被告杨四财应对被告日晟公司的债务承担连带无限清偿责任。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告日晟公司向原告支付货款150000元及相应的利息损失（以所欠货款本金为基数，从2015年9月6日起至货款还清日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告杨四财对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《企业机读档案登记资料》、《法定代表人信息》，证明两被告的主体资格。
2、《支票》、《退票理由书》，证明被告日晟公司欠原告货款的事实。
被告日晟公司、杨四财在诉讼中没有提供答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2015年8月31日，被告日晟公司出具号码为05426065的支票，该支票收款人为原告佛山市三水吉达运输有限公司，金额为150000元，用途为货款。2015年9月6日，交通银行佛山三水支行出具《退票理由书》，证明上述支票出票人已销户，退票日期为2015年9月1日。原告于2016年11月22日起诉至本院。
另查明，被告�晟公司为自然人杨四财独资的有限责任公司。
本院认为，被告日晟公司在出具给原告佛山市三水吉达运输有限公司的支票上明确款项的用途为货款，且原告陈述确认就其经营范围内与被告日晟公司发生往来业务，故原告与被告日晟公司存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告日晟公司提供货物后，被告日晟公司出具金额为150000元的支票作为货款向原告支付，但该支票遭退票，原告未能收取货款，即被告日晟公司在合理的时间内未支付货款150000元给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告日晟公司支付货款150000元及相应的利息损失（从起诉之日即2016年11月22日起至实际清偿日止，以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。原告诉请计算利息损失的时间从2015年9月6日起，因原告与被告日晟公司未就利息损失进行约定，故计算利息损失的时间应从其主张权利之日即起诉之日起计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。被告日晟公司为自然人杨四财独资的有限责任公司，依据《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告杨四财在本案诉讼中没有提供证据证明被告日晟公司的财产独立于其自己的财产，应对被告日晟公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告杨四财对被告日晟公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告日晟公司、杨四财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百零七�、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市日晟化工贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水吉达运输有限公司支付货款150000元及相应的利息损失（从2016年11月22日起至实际清偿日止，以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、被告杨四财对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水吉达运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告佛山市日晟化工贸易有限�司、杨四财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦景桃
代理审判员 温燕珊
人民陪审员 黄文鸿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡颖妍