成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9353号
原告成都博训科技有限公司。
法定代表人陈智国。
委托代理人于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
委托代理人陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被告四川万瑞信息产业集团有限公司。
法定代表人涂兴荣。
原告成都博训科技有限公司（以下简称博训科技公司）诉被告四川万瑞信息产业集团有限公司（以下简称万瑞信息公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，原告博训科技公司向本院提出对被告万瑞信息公司的财产保全申请，并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博训科技公司的委托代理人陈华中到庭参加了诉讼，被告万瑞信息公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告博训科技公司诉称，2014年2月20日、4月23日，原被告先后签订了两份《管理技术服务合同》。合同约定，原告向被告提供环境管理体系、质量管理体系及工程施工企业质量管理规范的认证咨询服务，被告支付服务费及其他费用共计83000元（包括2014年2月20日《管理技术服务合同》的合同余款26000元和其他费用12000元、2014年4月23日《管理技术服务合同》的合同款17000元及其他费用中2015年度应付的证书监督审核费8000元）。合同签订后，原告认真全面履行了合同约定的内容，被告也顺利通过认证并取得相关认证证书。根据合同的约定，被告应在通过认证后支付完所有服务费及其他应付费用，并在每年度2月20日和4月23日前支付当年的监督审核、复审咨询费。但被告总是借口拖延，至今仍欠63000元未支付。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付服务费等63000元及资金占用利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川万瑞信息产业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原被告签订《管理技术服务合同》（合同号HR-
SC-2012），约定原告为被告提供质量管理体系要求和工程施工企业质量管理规范的认证咨询服务，原告负责协助指导编制认证审核所需要的质量手册、程序文件，协助编制管理制度、操作规程，指导填写生产实施记录，协助被告挑选认证机构，原告在规定时间内无法为被告取证，退还全部费用；双方约定正式顾问时间在2014年2月期间，现场审核时间在2014年3月期间，原告预期获取证书时间在2014年4月15日前；合同总金额为46000元（含缴纳给认证机构初次审核费），在双方签订合同时被告支付20000元，被告收到证书时，支付合同余款26000元，开具发票，其他费用每年12000元。
2014年4月23日，原被告签订《管理技术服务合同》（合同号BX-
SC-2014），约定原告为被告提供环境管理体系要求的认证咨询服务，原告负责协助指导编制认证审核所需要的质量手册、程序文件，协助编制管理制度、操作规程，指导填写生产实施记录，协助被告挑选认证机构，原告在规定时间内无法为被告取证，退还全部费用；双方约定正式顾问时间在2014年5月期间，现场审核时间在2014年5月期间，原告预期获取证书时间在2014年6月30日前；合同总金额为17000元（含缴纳给认证机构初次审核费），在双方签订合同时被告支付17000元，开具发票，其他费用为下年度监督审核8000元，复审咨询费、指导费3000元，从下年起每年4月23日前支付当年度审核费用。
2014年7月22日，原告向被告交付了质量管理体系认证证书（编号12814Q20206R0S）和环境管理体系认证证书（编号FYA14E20006R0S）。
另查明，1.被告向原告支付了合同款项20000元。2.质量管理体系认证证书（编号12814Q20206R0S）已于2015年12月4日被撤销；环境管理体系认证证书（编号FYA14E20006R0S）已于2015年12月15日被撤销。3.四川万瑞通信有限责任公司取得质量管理体系认证证书（编号0070514Q12734R0S），该证书状态为有效。
上述事实有，两份《管理技术服务合同》、《认证证书接受证明》、《收据》、认证证书的查询信息等证据以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的两份《管理技术服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。
依据《管理技术服务合同》（合同号HR-
SC-2012）的约定，被告在收到质量管理体系和工程施工企业质量管理规范认证证书时支付合同余款20000元，现原告自认工程施工企业质量管理规范认证证书尚未取得，但认为未取得系因被告不履行合同约定的义务所致，而原告对此未举证证明，亦未举证证明其就工程施工企业质量管理规范的认证工作为被告提供了合同约定的咨询服务，因此本院认为原告要求被告支付《管理技术服务合同》（合同号HR-
SC-2012）的余款20000元的条件不成就，对原告要求被告支付该合同的余款26000元的诉请不予支持。原告在庭审中提出该合同中的工程施工企业质量管理规范认证证书虽然未取得，但按被告要求为被告的子公司四川万瑞通信有限责任公司办理一个质量管理体系认证证书，被告应支付相应服务对价，对此本院认为，虽然四川万瑞通信有限责任公司办理了质量管理体系认证证书（编号0070514Q12734R0S）,但原告对其上述主张未举证证明，故本院对原告的上述主张不予支持。对于原告主张的《管理技术服务合同》（合同号HR-
SC-2012）中约定的其他费用“每年12000元”，原告主张该费用为每年度对认证证书的监督审核服务费，在本案中主张的是2015年度的监督审核服务费，本院认为，一方面，《管理技术服务合同》（合同号HR-
SC-2012）中未约定该费用的支付时间或支付条件，那么按常理该费用应在原告完成2015年度认证证书的监督审核服务时支付，但原告未举证证明其在2015年向被告提供了认证证书的监督审核服务；另一方面，依据本案查明的事实，被告已取得的该合同约定的质量管理体系认证证书（编号12814Q20206R0S））已于2015年12月4日被撤销，因此即便被告向原告支付了监督审核费，原告亦无法完成上述证书在2015年度的监督审核，故本院对原告要求被告支付该费用的诉请不予支持。
依据《管理技术服务合同》（合同号BX-
SC-2014）的约定，被告应在签订该合同时支付17000元，但被告未支付，因此构成违约，故本院对原告要求被告支付《管理技术服务合同》（合同号BX-
SC-2014）的合同款项17000元及从起诉之日起（2015年10月14日）计算的资金占用利息的诉请予以支持。对于原告主张的《管理技术服务合同》（合同号BX-
SC-2014）中约定的其他费用“下年度监督审核8000元”，虽然合同约定该费用从下年起每年4月23日前支付即2015年度的监督审核费应在2015年4月23日前支付，但是依据本案查明的事实，被告已取得的该合同约定的环境管理体系认证证书（编号FYA14E20006R0S）已于2015年12月15日被撤销，因此即便被告向原告支付了监督审核费，原告亦无法完成上述证书在2015年度的监督审核，原告亦未举证证明其在2015年度向被告提供了对上述证书的监督审核服务，故本院对原告要求被告支付《管理技术服务合同》（合同号BX-
SC-2014）中的其他费用“下年度监督审核8000元”不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川万瑞信息产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都博训科技有限公司支付款项17000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以款项17000元为基数，从2015年10月14日起计算至本判决确定的款项17000元给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项17000元，上述逾期利息计算至款项17000元付清之日止；
二、驳回原告成都博训科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，保全费650元，共计2025元，由被告四川万瑞信息产业集团有限公司负担1125元，由原告成都博训科技有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
代理审判员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡悦