wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第882号
原告阳亮。
委托代理人康建华。
被告刘世雄。
原告阳亮与被告刘世雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员姜锡山、姜菊桃组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告阳亮的委托代理人康建华到庭参加了诉讼，被告刘世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳亮诉称：2013年2月6日，被告刘世雄以急需资金周转为由向原告借款8.4万元，双方约定逾期按同期银行贷款利率计息，约定2013年6月30日前还清。借款后，被告刘世雄未支付利息亦未偿还借款本金。原告多次催讨未果。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金8.4万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利息率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘世雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2011年，被告刘世雄向原告阳亮借款10万元。2013年2月6日，被告刘世雄偿还了1.6万元，尚欠8.4万元。被告刘世雄重新向原告阳亮出具借据，借据的内容为：“借到阳亮现金人民币捌万肆仟元整，限2013年6月份还清。逾期则按银行贷款利率计息”。借款后，被告刘世雄未按约定偿还借款本金亦未支付逾期利息。原告阳亮遂诉至本院。
上述事实，有原告阳亮提交的借据以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘世雄向原告阳亮借款8.4万元并出具了借据，双方的借贷法律关系成立，被告刘世雄负有还本付息的义务。被告刘世雄在借款后从未支付过利息亦未偿还借款本金，已构成违约。故对原告阳亮要求被告刘世雄偿还借款本金8.4万元的请求，本院予以支持。被告刘世雄未按合同约定在2013年6月30日前偿清借款，双方约定按同期银行贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘世雄在本判决生效之日起七日内偿还原告阳亮借款本金8.4万元并支付自2013年7月1日起至借款本金偿清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告刘世雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜锡山
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年十月十六日
书 记 员 易 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2274号
原告：刘正彩，女，1987年12月5日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：贺富，男，1982年2月24日生，汉族，农民，住赫章县。
原告刘正彩诉被告贺富同居关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，由审判员管琪适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘正彩、被告贺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正彩向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令双方共同生育的长子贺磊由被告抚养，长女贺蓉由原告抚养，双方互不给付抚养费；2.共同财产：自建平房一栋两层平均分割，车牌号为贵Ｆ×××××的面包车由被告所有；3.共同债务30000.00元由被告偿还。
事实和理由：2007年2月，原、被告认识后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育长女贺蓉。××××年××月××日，生育长子贺磊。双方在辅处乡葛布村××组××栋两层楼的房屋；一辆五菱宏光面包车，车牌号贵Ｆ×××××，价值60000.00元，支付首付款30000.00元，剩余30000.00元系向他人借款。因双方性格不合，经常发生吵架。2016年8月起，双方便没有在一起共同生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告贺富辩称，2012年后，两个孩子由被告及被告父母抚养，在当地最好的学校就读。原告离开后，其居无定所，不利于孩子的成长。再者，被告已经做绝育手续，原告不能与被告争夺孩子抚养权。至于原告说的房屋，这是被告父母修建的，原告不仅没有出钱参与修建，连最起码的劳动也没有提供，房屋不是原、被告的共同财产。原、被告有共同债务如下：向贺绪借款30000.00元，向贺永借款20000.00元，银行贷款55000.00元，向贺德荣借款18000.00元，共计123000.00元。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
2007年2月，原、被告未经登记以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女贺蓉。××××年××月××日生育长子贺磊。2012年起，子女贺蓉、贺磊由被告及被告父母抚养。2016年8月起，双方未在一起生活。双方有共同债务30000.00元，车牌号为贵Ｆ×××××的五菱宏光面包车一辆。
本案的争议焦点，一、房屋是否系原、被告的共有财产？二、共同债务具体数额是多少，如何承担？三、贺蓉、贺磊由谁抚养较为适宜？
本院认为，关于房屋问题，房屋修建的时间为2012年，原告未提供证据证明在此期间其出钱或出力参与修建，因此，原告应承担举证不力的法律后果。关于共同债务，银行贷款55000.00元系原、被告分居后被告自行向银行贷款，该贷款未用于双方共同生活，因此，55000.00元贷款不是双方共同债务。被告主张的向贺德荣借款18000.00元和向贺永借款20000.00元，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。因此，原、被告的共同债务为原告自认的30000.00元，因30000.00元用于购买五菱宏光面包车，该车一直由被告驾驶，因此，五菱宏光面包车由被告所有，30000.00元债务也由被告承担。关于子女抚养问题，因从2012年起子女由被告及被告父母抚养，且被告已经做了绝育手续，综合分析子女与被告长期生活的情况，被告父母帮助带子女的情况，原告与子女分开时间较长的情况等因素，为有利于子女的健康成长，子女贺蓉、贺磊由被告抚养较为适宜。关于抚养费问题，参考当地的生活水平，原、被告自身情况和子女的教育情况，原告每月支付600.00元抚养费较为合适。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：
一、原告刘正彩与被告贺富生育的子女贺蓉、贺磊由被告贺富抚养，原告刘正彩从2017年11月起每月支付抚养费600.00元至贺磊年满十八周岁止，定于每月20日前支付；
二、车牌号为贵Ｆ×××××的五菱宏光面包车由被告贺富所有，共同债务30000.00元由被告贺富负担；
三、驳回原告刘正彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告刘正彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一七年十一月七日
书记员 王华
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执95号
申请执行人：白某某，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）勐先镇。
被执行人：孟某，女，住大理州南涧县无量乡。
本院在执行白某某与孟某离婚纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人孟某家庭困难无财产可供执行，暂不具备履行能力。申请执行人白某某家庭困难，且自愿放弃7000元。本院决定对申请执行人白某某进行国家司法救助10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第317号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建兵
审判员 杨 红
审判员 施红强
二〇一八年七月八日
书记员 杨 秀
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1824号
原告：石顺全，男，1984年7月21日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
被告：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村照碧岩鸡公岩。
统一社会信用代码：9152060031430674X2。
法定代表人：王浩宇，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。
原告石顺全与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石顺全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 周道飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1824号原告：石顺全，男，1984年7月21日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。被告：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村照碧岩鸡公岩。统一社会信用代码：9152060031430674X2。法定代表人：王浩宇，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。原告石顺全与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石顺全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  孙仁阔二〇一七年九月二十七日代理书记员  周道飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初31839号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初31839号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初481号
原告：张长足，男，生于1957年2月15日，汉族。
委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。
被告：孙小炳，男，生于1983年12月22日，汉族。
委托代理人：孙兰生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：王新军，任该公司总经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告张长足与被告孙小炳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长足的委托代理人张道顺、被告孙小炳的委托代理人孙某、被告人寿财险南阳公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长足诉称：2015年11月6日，孙小炳驾驶豫R×××××号小轿车，与张长足驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致张长足受伤。事故发生后，原告住院进行治疗，支出了医疗费用。该事故经公安机关认定，孙小炳负主要责任，张长足负次要责任。该事故车辆投保有交强险及商业三者险。故要求二被告赔偿原告各项经济损失共计10万元，并承担诉讼费用等。
原告张长足为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、户口簿、身份证各一份，以证明原告的身份及被抚养人情况；
2、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分；
3、住院病历、诊断证明、手术记录、检查报告、医疗费票据、出院证等，以证明原告受伤治疗经过及支出的医疗费用；
4、伤残鉴定意见书及票据各一份，以证明原告伤情构成伤残十级，并支出鉴定费1200元；
5、驾驶证、行驶证各一份，保险单复印件二份，以证明事故车辆、驾驶员及投保情况；
6、交通费票据一组，以证明原告因事故支出的交通费用；
7、车损鉴定书一份，以证明原告车损数额及支出的鉴定费用。
被告孙小炳辩称：发生交通事故属实，事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，我方为原告垫付费用300元。
被告孙小炳为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证各一份，以证明车辆及驾驶员情况；
2、事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；
3、保险单、保险证各一份，保险费发票两份，以证明车辆投保情况。
被告人寿财险南阳公司辩称：车辆投保属实，对原告的合理合法损失，在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，按3：7比例承担。原告部分诉请过高，二次手术费未实际发生，不应支持。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。人寿财险南阳公司未向本院提交证据。
对原告提交的第1、2、5组证据，被告无异议，本院予以采信；对证据3，人寿财险南阳公司对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，且医疗器械无医嘱说明，不应支持，本院认为，扣除非医保用药无法律依据，另根据原告的伤情，原告所购医疗器械系合理支出，故被告的辩解不成立，对该组证据予以采信；对证据4、7，人寿财险南阳公司认为鉴定等级过高，但其并无充分证据和理由，也未在指定期间申请重新鉴定，故本院予以采信；对证据6交通费用，本院将酌情处理。对被告孙小炳提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年11月6日9时30分左右，被告孙小炳驾驶豫R×××××号小轿车，行至207国道邓州市构林镇李营村时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告先后到南阳天工医院住院治疗10天、邓州市中心医院住院治疗43天，支出了医疗费用。事故发生后，被告孙小炳为原告垫付费用300元。该事故经邓州市交通警察大队邓公交认字（2015）第01041号道路交通事故认定书认定，被告孙小炳负此事故主要责任，张长足负此事故次要责任。原告张长足的伤情经鉴定构成伤残十级、电动自行车损失经评估为1075元，原告支出了鉴定费1200元、评估费50元。
另查明，原告张长足家庭为农业户口，夫妇二人所育未成年子女有儿子张会强、张会权，分别生于1999年4月25日和2001年2月7日。豫R×××××号小轿车系孙小炳所有，该车辆在人寿财险南阳公司投保有交强险及不计免赔商业三者险（责任限额300000元），事故发生时车辆处于保险期间。
本院认为：本案中，孙小炳驾驶自己所有的车辆，与驾驶电动自行车的原告相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。因张长足请求其误工费计算至定残前一日，其被扶养人生活费应从定残之日起计算，故应为张会强计算1年、张会权计算3年。在此事故中，张长足负次要责任、孙小炳负主要责任，对张长足超出交强险责任限额损失的部分，孙小炳应承担70%。根据有关事实和法律规定，原告张长足的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费38062.15元；
2、营养费1590元，按每天30元计算53天；
3、住院伙食补助费1590元，按每天30元计算53天；
4、二次手术费8500元；
5、护理费3710元，按每天70元计算53天；
6、误工费8750元，按每天70元计算125天（定残前一日）；
7、残疾赔偿金23283.4元，张长足的残疾赔偿金按每年10853元计算20年的10%；被抚养人生活费1577.4元，张会强按每年7887元计算1年10%的一半；张会权按每年7887元计算3年10%的一半；
8、交通费酌定为1200元；
9、电动车损失1075元；
10、精神抚慰金结合案情酌定为3500元。
上述1-4项合计49742.15元，首先应由被告在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，剩余39742.15元的70%，即27819.5元，未超出商业三者险的责任限额；上述第10项3500元及5-8项36943.4元合计40443.4元，未超出交强险残疾赔偿责任限额；第9项车辆损失1075元，未超出交强险财产损失赔偿的责任限额；综上所述，被告人寿财险南阳公司应赔偿原告张长足79337.9元，被告孙小炳为原告张长足垫付费用300元，原告张长足在获赔后应予返还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，于本判决生效后十五日内支付给原告张长足保险赔偿金79337.9元；
二、原告张长足在获得上述保险赔偿金后即返还给被告孙小炳垫付款300元；
三、驳回原告张长足的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定评估费1250元，合计3550元，由原告张长足负担200元，被告孙小炳负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱义磊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1687号
原告：湛江市易湛电子商务有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场B幢1303房。
法定代表人：杨永康。
委托诉讼代理人：李咪，湛江市易湛电子商务有限公司寸金店店长。
被告：叶进粤，男，1995年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告湛江市易湛电子商务有限公司（以下简称：易湛电子公司）与被告叶进粤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李咪到庭参加诉讼，被告叶进粤经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶进粤偿还购买手机剩余全部金额总计6787元（大写：陆仟柒佰捌拾柒元），及逾期未归还金额的利息以【债务本金】为基数，按照合同逾期每天加收1%利息标准自2017年7月1日起暂计到2017年9月18日止870元（大写：捌佰柒拾元）；以后顺延至款清之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告人叶进粤在易湛电子公司寸金店以分期付款形式购买手机iphone7Plus128g一部，原价7404元整。约定每月偿还金额617元，分12期付款，并签订合同。从2017年7月1日（第一次拖欠应还款日期）至今，被告已连续拖欠3期款项。期间，原告多次向被告催讨应还款项，被告以过几天归还为由，后原告再向被告催款，被告便不再接听电话。原告认为，原告与被告之间的分期付款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还应付款项，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。
被告叶进粤既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、易湛商城分期买卖合同及被告身份证复印件，证明被告在原告处分期及约定还款、违约金事实；证据2、原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据3、收据，证明被告叶进粤已经收到我方交付的黑色iPhone7Plus128g国行手机一部。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告易湛电子公司负责销售电子产品。2017年5月9日，被告在原告的寸金店以分期付款形式购买手机iPhone7Plus128g一部。同日，原告与被告签下《易湛商城分期买卖合同》，合同主要约定：“2.本合同标的物总价款（含相关税费）为人民币7404元。（1）责信审查通过当日，乙方通过甲方支付宝（ｓｅｒ×××＠ｅａｓｙｚｈａｎ.ｃｎ)预付首付0元；（2）总价款扣减首付款的余额，合计人民币7404元，分期付款每期617元（月供）；（4）月供支付期为自合同签署日次日起，至2018年5月1日止，每月还一期，合计12期（分期数）；3.乙方应按合同所载的月供，于每月1日之前通过甲方支付宝（ｓｅｒ×××＠ｅａｓｙｚｈａｎ.ｃｎ)在线支付月供。如遇还款日恰逢29日、30日或31日，当月有此日期，则以此日期为准，当月无此日期，则还款日为当月最后一天。甲方授权代表签名：郑易基（盖有易湛电子公司的公章）。买受人（乙方）签字：叶进粤。2017年5月9日。第六条违约责任，1.乙方若未能依本合同约定按时支付月供，则须向甲方支付滞纳金，滞纳金的金额按所有未偿还价款总金额的1%为日息进行征收（不到一日按一日计算）等”。签订《易湛商城分期买卖合同》当天，被告收到了原告的苹果牌黑色iPhone7Plus128g国行手机一部并向原告出具了收据。庭审中，原告表示郑易基是原告寸金店的员工。被告从2017年7月1日开始拖欠款项，期间，原告多次向被告催讨应还款项，但被告无正当理由拒不归还应付款项。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买电子产品，双方签订的《易湛商城分期买卖合同》、《收据》是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行交货义务，被告没有按照分期买卖合同约定按期偿还货款，拖欠的到期价款已超过全部价款的五分之一，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还购买手机剩余全部金额6787元，根据“《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”的规定，应予支持。原告请求的滞纳金实质是逾期违约金，根据“《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。及《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，原告请求从2017年7月1日起，以617元为基数乘以每期款项拖欠天数再乘以1%来计算逾期违约金，按日息1%来要求违约金过高，本院仅支持按月率2%计算且不超过实际损失的百分之三十的违约金，高出法律规定的违约金不予支持。被告叶进粤经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告叶进粤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市易湛电子商务有限公司支付货款6787元及支付从2017年7月1日起至货款清偿之日止，按月利率2%计算且不超过原告湛江市易湛电子商务有限公司实际损失的百分之三十的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告叶进粤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 赖红月
二〇一八年三月十三日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1687号原告：湛江市易湛电子商务有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场B幢1303房。法定代表人：杨永康。委托诉讼代理人：李咪，湛江市易湛电子商务有限公司寸金店店长。被告：叶进粤，男，1995年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告湛江市易湛电子商务有限公司（以下简称：易湛电子公司）与被告叶进粤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李咪到庭参加诉讼，被告叶进粤经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶进粤偿还购买手机剩余全部金额总计6787元（大写：陆仟柒佰捌拾柒元），及逾期未归还金额的利息以【债务本金】为基数，按照合同逾期每天加收1%利息标准自2017年7月1日起暂计到2017年9月18日止870元（大写：捌佰柒拾元）；以后顺延至款清之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告人叶进粤在易湛电子公司寸金店以分期付款形式购买手机iphone7Plus128g一部，原价7404元整。约定每月偿还金额617元，分12期付款，并签订合同。从2017年7月1日（第一次拖欠应还款日期）至今，被告已连续拖欠3期款项。期间，原告多次向被告催讨应还款项，被告以过几天归还为由，后原告再向被告催款，被告便不再接听电话。原告认为，原告与被告之间的分期付款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还应付款项，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告叶进粤既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、易湛商城分期买卖合同及被告身份证复印件，证明被告在原告处分期及约定还款、违约金事实；证据2、原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据3、收据，证明被告叶进粤已经收到我方交付的黑色iPhone7Plus128g国行手机一部。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易湛电子公司负责销售电子产品。2017年5月9日，被告在原告的寸金店以分期付款形式购买手机iPhone7Plus128g一部。同日，原告与被告签下《易湛商城分期买卖合同》，合同主要约定：“2.本合同标的物总价款（含相关税费）为人民币7404元。（1）责信审查通过当日，乙方通过甲方支付宝（ｓｅｒ×××＠ｅａｓｙｚｈａｎ.ｃｎ)预付首付0元；（2）总价款扣减首付款的余额，合计人民币7404元，分期付款每期617元（月供）；（4）月供支付期为自合同签署日次日起，至2018年5月1日止，每月还一期，合计12期（分期数）；3.乙方应按合同所载的月供，于每月1日之前通过甲方支付宝（ｓｅｒ×××＠ｅａｓｙｚｈａｎ.ｃｎ)在线支付月供。如遇还款日恰逢29日、30日或31日，当月有此日期，则以此日期为准，当月无此日期，则还款日为当月最后一天。甲方授权代表签名：郑易基（盖有易湛电子公司的公章）。买受人（乙方）签字：叶进粤。2017年5月9日。第六条违约责任，1.乙方若未能依本合同约定按时支付月供，则须向甲方支付滞纳金，滞纳金的金额按所有未偿还价款总金额的1%为日息进行征收（不到一日按一日计算）等”。签订《易湛商城分期买卖合同》当天，被告收到了原告的苹果牌黑色iPhone7Plus128g国行手机一部并向原告出具了收据。庭审中，原告表示郑易基是原告寸金店的员工。被告从2017年7月1日开始拖欠款项，期间，原告多次向被告催讨应还款项，但被告无正当理由拒不归还应付款项。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买电子产品，双方签订的《易湛商城分期买卖合同》、《收据》是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行交货义务，被告没有按照分期买卖合同约定按期偿还货款，拖欠的到期价款已超过全部价款的五分之一，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还购买手机剩余全部金额6787元，根据“《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”的规定，应予支持。原告请求的滞纳金实质是逾期违约金，根据“《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，原告请求从2017年7月1日起，以617元为基数乘以每期款项拖欠天数再乘以1%来计算逾期违约金，按日息1%来要求违约金过高，本院仅支持按月率2%计算且不超过实际损失的百分之三十的违约金，高出法律规定的违约金不予支持。被告叶进粤经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，第一百六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告叶进粤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市易湛电子商务有限公司支付货款6787元及支付从2017年7月1日起至货款清偿之日止，按月利率2%计算且不超过原告湛江市易湛电子商务有限公司实际损失的百分之三十的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告叶进粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  赖红月二〇一八年三月十三日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执687号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：刘洽焕，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省普宁市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘洽焕销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4168号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘洽焕犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人刘洽焕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘洽焕发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执687号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：刘洽焕，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省普宁市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘洽焕销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4168号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘洽焕犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人刘洽焕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘洽焕发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  邓志敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3593号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人冯大平，该行弓棚分理处员工。
委托代理人，郑慧成，该公司员工。
被告李文来，男，1954年7月23日生，农民，汉族，现住榆树市弓棚镇后西村*组。
被告孙忠雨，男，1987年3月19日生，农民，汉族，现住榆树市弓棚镇后西村*组。
被告刘春英，女，1961年11月17日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇后西村*组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司诉被告李文来、孙忠雨、刘春英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司及其代理人郑慧成、冯大平到庭参加了诉讼，被告李文来到庭参加诉讼，被告孙忠雨、刘春英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告李文来在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年3月29日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不偿还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告李文来辩称，贷款3万元是事实，但我是给张宝国贷的款，我向张宝国主张权利。
被告刘春英、孙忠雨未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月30日，被告李文来在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年3月29日。月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，借款合同中约定贷款方式为自助可循环贷款，现李文来尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告李文来、刘春英、孙忠雨之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告刘春英、孙忠雨在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李文来于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树支行借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告刘春英、孙忠雨对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十二月七日
书记员 徐永哲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00133号
原告曾宪华，农民工。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告鲁明锋。
被告宜城市致远特种养殖有限公司。住所地：宜城市流水镇黄冲村。
本院在审理原告曾宪华诉被告鲁明锋、被告宜城市致远特种养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾宪华于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告曾宪华自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾宪华撤回起诉。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一五年九月十二日
书记员 罗瑞玲
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2146号
原告：胡生，男，1941年11月9日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告胡生与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡生于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡生撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2055号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人:王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，该社职工，住河南省鲁山县。
被告：平顶山市鲁吉兰贸易有限公司，住所地鲁山县产业集聚区南区，统一社会信用代码91410423067555289G。
法定代表人：高俊领，董事长。
被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码9141042368818189XO。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：杨永胜，男，汉族，约45岁，住浙江省义乌市。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市鲁吉兰贸易有限公司、鲁山县中小企业投资担保有限公司、杨永胜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了公开审理。
原告向本院提出诉求：1、由被告平顶山市鲁吉兰贸易有限公司偿还借款本金300万元及利息（按合同约定利率计付）；2、由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、杨永胜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社向本院提起民事起诉，就应当提供被告杨永胜的具体基本信息及详细住址，因原告提供的被告杨永胜信息不明确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33140号
原告：邢文凯，男，1984年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京巴黎之恋婚纱摄影中心，住所地北京市西城区西单北大街*号。
法定代表人：孟闯。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1976年4月28日出生，汉族，被告单位员工。
原告邢文凯与被告北京巴黎之恋婚纱摄影中心（以下简称婚纱摄影中心）�务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文凯，被告婚纱摄影中心委托诉讼代理人吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文凯向本院提出诉讼请求：1．返还已交巴黎之恋婚纱摄影中心所有费用共计3500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：巴黎婚纱摄影中心，以各种理由拒绝返还当时已交金额，因实际婚纱拍摄并未履行，且私下协商时态度强硬。1、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条。2、合同正本没有公司盖章，且没有定金字样。
被告婚纱摄影中心辩称，是原告违约在先，不拍了。我们协商退80%，扣20%，原告不同意。按约定是不退的，我们不同意原告诉讼请求，不同意退还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，邢文凯与婚纱摄影中心商�婚纱照拍摄事宜，邢文凯在婚纱摄影中心提供的《预约单》上签字，《预约单》的内容为：婚纱摄影中心为邢文凯和沈鹏提供婚纱照拍摄服务，价格为6999元，邢文凯已付3500元，预约单中列明了婚纱照的拍摄内容，备注：如拍照当天无喜欢服妆全额退款（客户单方）。顾客须知中注明：邢文凯因自身原因放弃拍摄套系金额不予退还，预约单有效期为半年，合同自双方签字即可生效。
婚纱摄影中心向邢文凯出具的特别提醒及注意事项告知单中载明：邢文凯预约婚纱照系列，价格6999元，已付金额3500元，定金既经缴费，不得以任何理由要求退还，以维护商业秩序法则。
庭审中，邢文凯主张因婚纱摄影中心没有其喜欢的服装，故其要求婚纱摄影中心退款。婚纱摄影中心主张邢文凯因自身原因不拍婚纱照，构成违约，无权要求退款。
现邢文凯�至本院，要求婚纱摄影中心退还3500元。婚纱摄影中心以其答辩理由不同意邢文凯的诉讼请求。
本院认为：邢文凯与婚纱摄影中心就婚纱拍摄事宜进行协商后，邢文凯在婚纱摄影中心提供的《预约单》上签字，该《预约单》合法、有效，对邢文凯及婚纱摄影中心均具有约束力。合同约定如拍照当天邢文凯无喜欢服装可要求全部退款，邢文凯亦以此为由要求婚纱摄影中心退款，婚纱摄影中心虽对此不予认可，但喜欢与否完全系主观因素，在合同未实际履行的情况下，邢文凯以此为由要求婚纱摄影中心退款，符合合同约定，对邢文凯要求婚纱摄影中心退款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京巴黎之恋婚纱摄影中心退还邢文凯服务费3500元。
如果北京巴黎之恋婚纱摄影中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京巴黎之恋婚纱摄影中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 俊
二〇一八年二月二日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初392号
原告：李某，女，个人信息……略。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县伦信农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县广发镇楚江村。
法定代表人：李天仁，该公司执行董事。
原告李某与被告嘉禾县伦信农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某自愿负担。
审 判 员 施 云
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李志东
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第299号
申请执行人沈德跃，男，1953年12月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沈德照，男，1971年3月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李胜强，男，1973年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李胜利，男，1972年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李胜富，男，1970年10月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人唐有刚，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人沈宏俊，男，1970年10月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沈德跃、沈德照、李胜强、李胜利、李胜富、唐有刚与被执行人沈宏俊买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈德跃、沈德照、李胜强、李胜利、李胜富、唐有刚于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第299号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 伍文毅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4193号
原告：东阳市白云鼎鼎建筑设备租赁服务部，住所地浙江省东阳市白云街道中山社区关山路51-3号。
经营者：厉国庆,总经理。
委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号。
法定代表人：于利生，董事长。
本院在审理原告东阳市白云鼎鼎建筑设备租赁服务部与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告东阳市白云鼎鼎建筑设备租赁服务部逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单玉华
二〇一八年四月十六日
书记员 王诗雅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4193号原告：东阳市白云鼎鼎建筑设备租赁服务部，住所地浙江省东阳市白云街道中山社区关山路51-3号。经营者：厉国庆,总经理。委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号。法定代表人：于利生，董事长。本院在审理原告东阳市白云鼎鼎建筑设备租赁服务部与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告东阳市白云鼎鼎建筑设备租赁服务部逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  单玉华二〇一八年四月十六日书记员  王诗雅·??2?··??1?·
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02897号
原告：何某，女。
委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：于某甲，男。
本院于2014年3月20日立案受理原告何某与被告于某甲离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张霞，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：其与于某甲于2008年10月经人介绍相识并恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女于某乙。因于某甲多疑且狂躁，常因疑心对其暴力毒打。2013年9月，其回到四川老家，于某甲多次找到四川，继续纠缠，并骚扰其家人。综上，其与于某甲夫妻感情确已破裂且无和好可能，特具状起诉，请求判决离婚，无共同财产分割；婚生女于某乙由何某抚养；本案诉讼费用由于某甲承担。
于某甲辩称：1、何某诉称不是事实，其对何某言听计从，百般呵护，从未毒打；自何某回四川娘家，多次哀求何某家人劝其回心转意，至今仍希望何某回归家庭，夫妻感情有和好可能，故不同意离婚。2、婚生女于某乙一直随其及其父母生活，为有利于孩子生长发育，要求抚养于某乙。
经审理查明：何某与于某甲于年月日登记结婚，年月日生育一女于某乙。2013年9月，何某回其四川老家居住。
以上事实，有双方当事人认可的结婚登记审查处理表原件；宿州市人口信息管理系统基本信息复印件、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：何某与于某甲夫妻感情是否确已破裂。
关于何某与于某甲夫妻感情是否确已破裂的问题：何某当庭虽称与于某甲夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。何某称于某甲家庭暴力，并提供其与于某甲2015年3月12日电话录音予以证明，于某甲否认对何某施以家庭暴力，称其与何某感情和睦。因何某无证据证明于某甲是偶尔或长期对其实施家庭暴力，何某虽称其2013年9月起与于某甲分居，但不符合夫妻因感情不合分居两年的情形。故其所称不符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻感情确已破裂的情形。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、并被告共同生活期间因家庭琐事争吵，实为家庭生活难以避免的矛盾，双方应相互包容，同时，因婚生女于某乙年龄尚小，双方应考虑有利于孩子健康成长，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对何某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不予准许原告何某与被告于某甲离婚；
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹子恒
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终512号
上诉人（原审原告）：刘代礼，男，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：李庆华，男，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张小华，男，汉族，身份证住址湖北省天门市。现下落不明。
被上诉人（原审被告）：黄秀玉，女，汉族，身份证住址湖北省天门市。现下落不明。
上诉人刘代礼因与被上诉人张小华、黄秀玉买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘代礼及委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼，被上诉人张小华、黄秀玉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘代礼上诉请求：依法撤销（2016）云2823民初546号民事判决；改判被上诉人支付上诉人材料款21856.5元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用及公告费。事实与理由：被上诉人张小华于2014年7月至2014年8月期间在上诉人处赊购电器材料用于关累港《四国贸易城》，总款为21856.5元人民币，工程完工后，被上诉人一直未支付上诉人的货款，上诉人于2016年6月28日向一审法院（勐腊县人民法院）提起诉讼，一审法院受理后，张小华、黄秀玉在无正当理由的情况下拒绝到庭参加诉讼活动，一审法院依法缺席审理，但是一审法院却不顾客观事实，认为由金某签收的这6张清单货款不足以证实张小华系该赊购材料的债务人，不认可金某的书面证言的合法性、真实性，判决驳回上诉人主张的相应款项签收的6张单据中的款项系违法认定。
被上诉人张小华、黄秀玉未作答辩。
上诉人刘代礼一审诉讼请求：张小华、黄秀玉支付刘代礼材料款21856.5元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张小华于2014年7月7日向刘代礼赊购电器材料，欠12828元材料款至今未付。张小华与黄秀玉于1985年10月3日在天门市民政局登记结婚，现为夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案系刘代礼与张小华买卖电器材料过程中产生的纠纷，故属于买卖合同纠纷。关于刘代礼要求张小华支付材料款21856.5元的问题。本案中，刘代礼提交的证据可以证实张小华2014年7月7日向刘代礼赊账了价值12828元的电器材料未支付价款，张小华应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定承担履行支付价款义务，故对刘代礼的诉讼请求在刘代礼能够证明的范围予以支持12828元；其余部分，刘代礼提交证据不足以证实张小华系该赊购材料的债务人，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果，故对刘代礼主张的其余材料款不予支持。关于黄秀玉是否应当与张小华共同承担支付材料款义务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中黄秀玉与张小华于1985年10月5日在天门市民政局登记结婚，本案的赊购行为发生于夫妻关系存续期间，故本案债务属于夫妻债务应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：张小华、黄秀玉于判决生效之日起10日内向刘代礼支付材料款12828元；驳回刘代礼的其他诉讼请求。案件受理费346元，由刘代礼负担225元，张小华、黄秀玉负担121元。公告费600元由张小华、黄秀玉承担。
本院二审期间，上诉人刘代礼申请了证人金某、张某出庭作证；本院认为，证人金某、张某的证言均无相关证据予以印证，真实性无法核实，不能证实金某系张小华聘请的工人，也不能证实金某签字的六张《销货清单》所列价值9028.5元材料系金某代张小华赊购；一审法院确认张小华、黄秀玉欠付刘代礼货款为12828元并无不当，对一审确认的法律事实本院予以认定。
本院认为，张小华向刘代礼赊购电器材料，双方成立合法有效的买卖合同关系，张小华应向刘代礼支付电器材料价款；上诉人刘代礼未提交有效证据证实金某签字赊购的9028.5元材料系金某代张小华赊购，一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定不予支持该部分诉求并无不当；张小华、黄秀玉系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，因此，原审判决张小华、黄秀玉向刘代礼支付材料款12828元并无不当。
综上所述，上诉人刘代礼的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人刘代礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年十月十一日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终512号上诉人（原审原告）：刘代礼，男，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：李庆华，男，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张小华，男，汉族，身份证住址湖北省天门市。现下落不明。被上诉人（原审被告）：黄秀玉，女，汉族，身份证住址湖北省天门市。现下落不明。上诉人刘代礼因与被上诉人张小华、黄秀玉买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘代礼及委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼，被上诉人张小华、黄秀玉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘代礼上诉请求：依法撤销（2016）云2823民初546号民事判决；改判被上诉人支付上诉人材料款21856.5元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用及公告费。事实与理由：被上诉人张小华于2014年7月至2014年8月期间在上诉人处赊购电器材料用于关累港《四国贸易城》，总款为21856.5元人民币，工程完工后，被上诉人一直未支付上诉人的货款，上诉人于2016年6月28日向一审法院（勐腊县人民法院）提起诉讼，一审法院受理后，张小华、黄秀玉在无正当理由的情况下拒绝到庭参加诉讼活动，一审法院依法缺席审理，但是一审法院却不顾客观事实，认为由金某签收的这6张清单货款不足以证实张小华系该赊购材料的债务人，不认可金某的书面证言的合法性、真实性，判决驳回上诉人主张的相应款项签收的6张单据中的款项系违法认定。被上诉人张小华、黄秀玉未作答辩。上诉人刘代礼一审诉讼请求：张小华、黄秀玉支付刘代礼材料款21856.5元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张小华于2014年7月7日向刘代礼赊购电器材料，欠12828元材料款至今未付。张小华与黄秀玉于1985年10月3日在天门市民政局登记结婚，现为夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案系刘代礼与张小华买卖电器材料过程中产生的纠纷，故属于买卖合同纠纷。关于刘代礼要求张小华支付材料款21856.5元的问题。本案中，刘代礼提交的证据可以证实张小华2014年7月7日向刘代礼赊账了价值12828元的电器材料未支付价款，张小华应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定承担履行支付价款义务，故对刘代礼的诉讼请求在刘代礼能够证明的范围予以支持12828元；其余部分，刘代礼提交证据不足以证实张小华系该赊购材料的债务人，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果，故对刘代礼主张的其余材料款不予支持。关于黄秀玉是否应当与张小华共同承担支付材料款义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中黄秀玉与张小华于1985年10月5日在天门市民政局登记结婚，本案的赊购行为发生于夫妻关系存续期间，故本案债务属于夫妻债务应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：张小华、黄秀玉于判决生效之日起10日内向刘代礼支付材料款12828元；驳回刘代礼的其他诉讼请求。案件受理费346元，由刘代礼负担225元，张小华、黄秀玉负担121元。公告费600元由张小华、黄秀玉承担。本院二审期间，上诉人刘代礼申请了证人金某、张某出庭作证；本院认为，证人金某、张某的证言均无相关证据予以印证，真实性无法核实，不能证实金某系张小华聘请的工人，也不能证实金某签字的六张《销货清单》所列价值9028.5元材料系金某代张小华赊购；一审法院确认张小华、黄秀玉欠付刘代礼货款为12828元并无不当，对一审确认的法律事实本院予以认定。本院认为，张小华向刘代礼赊购电器材料，双方成立合法有效的买卖合同关系，张小华应向刘代礼支付电器材料价款；上诉人刘代礼未提交有效证据证实金某签字赊购的9028.5元材料系金某代张小华赊购，一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定不予支持该部分诉求并无不当；张小华、黄秀玉系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，因此，原审判决张小华、黄秀玉向刘代礼支付材料款12828元并无不当。综上所述，上诉人刘代礼的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人刘代礼负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 玉的勒二〇一七年十月十一日书记员 晋迎春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1924号
原告：广州市钜通汽车音响有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A字第35永福国际汽车用品城B区053铺。
法定代表人：郭共珍，总经理。
委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。
法定代表人：池满。
被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。
原告广州市钜通汽车音响有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市钜通汽车音响有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市钜通汽车音响有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟洁玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初1924号原告：广州市钜通汽车音响有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A字第35永福国际汽车用品城B区053铺。法定代表人：郭共珍，总经理。委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。法定代表人：池满。被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。原告广州市钜通汽车音响有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市钜通汽车音响有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市钜通汽车音响有限公司撤回起诉处理。审判员  钟洁玲二〇一八年一月二十四日书记员  杜绮雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执383号
申请执行人：黄石市天地磁湖商业经营管理有限公司，住所地黄石市花湖大道79号，统一社会信用代码：914202005769581904。
法定代表人：陈革，董事长。
被执行人：黄石江南旧雨文化传播有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路鸿雪斋（磁湖北岸商铺云翁阁），统一社会信用代码：914202000770212137。
法定代表人：胡浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1656号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人拖欠租金人民币632723.87元及违约金126544.78元，承担案件受理费10972元，执行费8727元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石江南旧雨文化传播有限公司在银行账户上的资金人民币778967.65元（含违约金、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张竹芳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第18号
原告：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈辉煌，总经理。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，广东�策律师事务所律师助理。
被告：钟福，住广东省廉江市。
原告广州绿安康饲料科技有限公司诉被告钟福买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员江志辉担任审判长、与审判员冯晓东、代理审判员张庆格组成合议庭适用普通程序审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾洁香到庭参加诉讼，被告钟福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来，2013年9月30日，被告签下欠款凭证，确认截至2013年9月30日尚欠原告货款87783元，并约定当买卖双方终止合作，不再发生买卖关系时，买方必须在30天内付清所有欠款；当双方发生争议时，由卖方或买方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费由败诉方�担。上述货款经原告多次催收，被告至今未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款87783元及从2013年11月1日起至付清所有货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付拖欠的货款87783元，并从起诉之日起至付清所有货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。
被告钟福经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃答辩、质证等权利。
经审理查明：原告是一间经营范围为生产、销售添加剂预混合饲料、配合饲料、浓缩饲料，批发、零售饲料、饲料添加剂等的公司。
2013年9月30日，被告钟福在原告出具的《客户对账凭证》�签名，确认截至2013年9月30日尚欠原告货款87783元。且《客户对账凭证》中约定买卖双方一致确认：1、买方对已购买、使用的饲料产品无任何异议；2、当买卖双方终止合作，不再发生买卖关系时，则欠款人（买方）必须在三十天内付清所有欠款。3、当买卖双方发生争议时，双方应通过友好协商解决，解决未果，双方约定由卖方或买方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。
被告钟福签署《客户对账凭证》后，双方未再有业务往来，被告钟福至今未付货款。
原告委托广东韬策律师事务所提起本案诉讼，向广东韬策律师事务所支付了律师服务费3000元。
以上事实，有原告提交的原告企业法人营业执照副本、被告钟福常住人口基本信息、客户对账凭证、律师费发票等证据证实。
本院认为：原告与被告钟福签署《客户对账凭证》，双方构成买卖合同关系。涉案《客户对账凭证》并不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告钟福在《客户对账凭证》中确认截至2013年9月30日尚欠原告货款87783元，双方债权债务关系明确。被告钟福不按约定履行付款义务属违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告钟福支付货款87783元，并从起诉之日起（即2014年12月17日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。《客户对账凭证》约定了胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费由败诉方承担，现原告已实际支付了律师服务费3000元，有发票为证，故原告主张被告钟福支付律师服务费3000元，符合双方约定，且该收费不违反律师服务收费的相关规定，本院予以支持。
被告钟福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟福应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87783元及利息（从2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告广州绿安康饲料科技有限公司；
二、被告钟福应自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费3000元给原告广州绿安康饲料科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元（原告已预交），由被告钟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邝梓成
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初264号
原告：固镇县自来水厂，住所地安徽省固镇县体育场东巷内，统一社会信用代码91340323150181142F。
法定代表人：李宏斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路115号，统一社会信用代码91340323566352443D。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
原告固镇县自来水厂与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固镇县自来水厂的委托诉讼代理人王聪、被告联华公司法定代理人王乔迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县自来水厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款82万元和利息71408.3元。事实和理由：2014年3月12日，原被告签订关于固镇县振亚华门小区供水施工合同，约定由原告对该小区供水工程进行施工。工程竣工验收之后，双方进行了工程款的结算，总工程款为192万元，被告已支付110万元，尚欠82万元，并由被告出具欠据一份。原告为索要该工程款已向被告提供发票。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当初没有约定利息，故不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当支付工程款。但原被告没有约定利息，故原告请求支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定,判决如下：
一、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司欠固镇县自来水厂工程款82万元，限于本判决生效之日起五日内清偿完毕。
二、驳回固镇县自来水厂其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6357元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担5845元，固镇县自来水厂负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一八年四月八日
书记员 杨 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1911号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司，住所地运河区御河新城天厨506室。
负责人：李磊。
被告：李秀生，男，1948年8月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司（与被告李秀生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤回起诉处理。
审判员 刘欣
二〇一八年三月二十一日
书记员 张宣
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第901号
申请执行人郭宏伟,男,1981年1月17日出生,满族,住承德市双滦区。
被执行人贾宝江，男，1972年6月19日出生，汉族，住承德县。
申请执行人郭宏伟与被执行人贾宝江追索劳动报酬纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）双桥民初字第1349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭宏伟于2015年7月23日向本院申请强制执行,本院于2015年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年9月28日达成并签订了执行和解协议，申请执行人郭宏伟随后于2015年9月28日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人郭宏伟与被执行人贾宝江达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人贾宝江未按执行和解协议的内容履行,申请执行人郭宏伟可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月三十日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第901号申请执行人郭宏伟,男,1981年1月17日出生,满族,住承德市双滦区。被执行人贾宝江，男，1972年6月19日出生，汉族，住承德县。申请执行人郭宏伟与被执行人贾宝江追索劳动报酬纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）双桥民初字第1349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭宏伟于2015年7月23日向本院申请强制执行,本院于2015年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年9月28日达成并签订了执行和解协议，申请执行人郭宏伟随后于2015年9月28日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人郭宏伟与被执行人贾宝江达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人贾宝江未按执行和解协议的内容履行,申请执行人郭宏伟可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  樊晓军审判员  范海泉二〇一五年九月三十日书记员  张吉生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第189-1号
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
委托代理人周春，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人资江，男，1971年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区农大路1号。
被申请人宋武（身份号码430321198801182751），男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头村熬洲村双二村民组。
被申请人关庆（身份证号430321198709304920），女，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头村熬洲村双二村民组。
被申请人王浩（身份证号430432198812126579），男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县射埠镇鹿鸣村上坝组。
被申请人长沙市宏强进出口贸易有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号817房。
法定代表人宋武，董事长。
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人宋武、关庆、王浩、长沙市宏强进出口贸易有限公司发生金融借款合同纠纷后，于2015年12月24日以防止被申请人转移和藏匿财产，导致判决后无财产可供执行，使申请人的合法权益受到损害为由向本院提出保全申请。申请人要求冻结被申请人银行存款9000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结宋武、关庆、王浩、长沙市宏强进出口贸易有限公司的银行存款9000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟海燕
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初155号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
住所地：彭泽县山南新区房管局六楼
统一社会信用代码：91360430159823674G
法定代表人：时松生，该公司经理
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告彭泽县房产管理局
组织机构代码：49157099-8
住所地：彭泽县山南新区龙兴路
法定代表人：朱结红，该局局长
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
第三人：张玉嫦，女，1968年1月4日生，住浙江省浦江县
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局、第三人张玉嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人张玉嫦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担本院（2016）赣0430民初296号民事判决书确定的义务即向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元202室商品房一套（含房产证）并支付延迟交房违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，第三人在原彭泽县旧城改造综合开发公司处购买一套商品房（彭湖中心商务广场三期D1栋1单元202室），因未按期交房及房产证，第三人向彭泽县法院起诉要求彭泽县隆翰建设开发有限公司及彭泽县房产局限期交房并办理房产证支付延迟交房违约金10000元。彭泽县法院审理后认为第三人要求彭泽县房产局承担责任没有法律依据，不予支持，判令由彭泽县隆翰建设开发有限公司交付商品房及房产证并支付延迟交房违约金10000元给第三人。彭泽县旧城改造综合开发公司系彭泽县房产局设立的全民所有制企业，2015年1月彭泽县旧城公司企业改制。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生通过公司竞标获得原彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权，彭泽县房产局与时松生签订《合同书》，其中第三条约定“甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作”第四条：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关”。随即原旧城公司更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。综上，原告认为向第三人交付商品房（含房产证）并支付违约金应由彭泽县房产局履行。
被告辩称，1.办证行为是行政行为，根据法律规定，房屋发证由不动产登记局统一办理应当通过行政诉讼来解决。2.根据时松生与被告间的合同书，仅明确债权债务与原告无关，并没有明确房屋办证手续亦与原告无关，3.支付违约金不符合法律规定和合同约定，综上原告诉请依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原彭泽县旧城改造综合开发公司系被告彭泽县房产局设立的全民所有制企业。2015年1月该企业改制。2015年5月18日，时松生通过公开竞标获得彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权。同年5月20日，被告彭泽县房产局与时松生签订《合同书》。约定：“一、甲方全力支持配合乙方注册新公司；二、乙方必须确认《彭泽县旧城综合开发公司改制方案》中74.9万元资金，并在规定的时间内全部到位；三、甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理和稳定；四、公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关；五、彭泽县旧城改造开发公司办公楼资产收归县国有资产管理局；六、县信用联社彭浪信用社贷款200万元，未用于定山商务中心项目建设及公司业务，属刘华群个人行为，不纳入公司改制债权债务范围。由刘华群与乙方自行解决，房产局依法依规予以支持配合。七、违约责任，双方应严格遵守以上各项条款，否则按违约处理追究双方法律责任。”2016年3月，第三人张玉嫦以与原旧城公司签订的商品房买卖合同将原告及彭泽县房产管理局诉至法院要求原告及彭泽县房管局向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元202室商品房（含房产证）并支付迟延交付违约金10000元。法院审理认为第三人张玉嫦与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订商品房买卖合同合法有效，依法应当受到法律保护。鉴于原彭泽县旧城改造综合开发公司已经改制，彭泽县隆翰建设开发有限公司依法取得该公司注册用名使用权并更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。根据法律规定原彭泽县旧城改造综合开发公司的权利义务由变更后的企业承担。故彭泽县隆翰建设开发有限公司以其与彭泽县房产局合同约定为由抗辩其不承担责任意见，没有法律依据，依法不予采纳。第三人要求彭泽县房产局承担责任，没有法律依据，依法不予支持。据此法院判令彭泽县隆翰建设开发有限公司向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元202室商品房一套（含房产证），并支付延迟交房违约金10000元，驳回第三人其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决生效后，彭泽县隆翰建设开发有限公司以其公司法定代表人时松生与彭泽县房产局签订的《合同书》为由诉至本院，要求彭泽县房产局向第三人履行本院（2016）赣0430民初296号民事判决书确定的义务并承担本案诉讼费。
本院认为，民事主体间权利义务的设立有约定依约定，无约定依法定，时松生系彭泽县隆翰建设开发有限公司法定代表人，其与被告间签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。该《合同书》仅有关于企业变更前后债权债务等方面的约定，没有关于房屋产权证交付的约定。关于被告应否向第三人履行交付商品房（含房产证），支付违约金，已由本院（2016）赣0430民初296号生效判决确认。综上原告诉请与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取即75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年三月二十六日
书记员 李茜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2291号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告孙永军，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙永军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，被告在我行借款20000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告在原告处借款20000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙永军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终597号
上诉人（一审原告）:黑龙江东辉建筑工程有限公司,住所地哈尔滨市道里区新阳路328号。
法定代表人：王立辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍矢冰，北京市勤道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨四季达隆物流股份有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区渤海路7号209室。
法定代表人：李文江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾立龙，该公司经理。
上诉人黑龙江东辉建筑工程有限公司（以下简称东辉公司）因与被上诉人哈尔滨四季达隆物流股份有限公司（以下简称四季达隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东辉公司的委托诉讼代理人籍矢冰、被上诉人四季达隆公司的委托诉讼代理人贾立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辉公司上诉请求：撤销（2016）黑01民初228号民事裁定，指令哈尔滨市中级人民法院审理。事实与理由：1.哈尔滨市中级人民法院裁定驳回起诉的理由不成立。东辉公司与四季达隆公司在《建筑工程施工合同》中约定的仲裁机构为“哈尔滨市仲裁委员会”，该机构不存在，属于约定不明，故发生纠纷后一方可以向有管辖权的人民法院起诉。2.依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，四季达隆公司已经进行了实体答辩，人民法院取得管辖权，故不应驳回东辉公司的起诉。
四季达隆公司答辩称，其在法律规定的期限内提出管辖异议，此案不应由人民法院审理，应依据合同约定申请仲裁。
东辉公司向一审法院起诉请求：1.四季达隆公司给付工程款38,669,221.29元及利息；2.诉讼费用由四季达隆公司负责。
一审法院认定事实:四季达隆公司在首次开庭前以双方在合同中有仲裁条款为由以书面形式提出本案应由仲裁机构管辖。
一审法院认为，双方当事人在签订《建设工程施工合同》中就双方因履行合同发生争议解决纠纷的方式约定了仲裁条款，且该约定明确有效。裁定：驳回东辉公司的起诉。案件受理费235,146.11元、诉讼保全费5,000元予以退还。
本院审理查明：2012年8月，东辉公司与四季达隆公司签订《建设工程施工合同》约定，双方同意选择向“哈尔滨市仲裁委员会”申请仲裁解决争议。
同时查明：2016年6月17日，四季达隆公司向一审法院提交《管辖权异议申请书》，载明：四季达隆公司于2016年6月6日收到《起诉状》和相关法律文书，但哈尔滨市中级人民法院对本案没有管辖权，依据四季达隆公司与东辉公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第67.5条约定，双方同意选择向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁解决争议，因双方在合同中约定了仲裁条款，因此，法院对本案没有管辖权，请求依法驳回东辉公司的起诉。一审法院对本案未开庭。
又查明：哈尔滨市处理平等主体间民商事纠纷的仲裁机构仅为哈尔滨仲裁委员会。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，就案件实体内�进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”东辉公司主张四季达隆公司已经进行了实体答辩，但未举示证据予以证实，现有证据表明四季达隆公司在一审法院首次开庭前提出了管辖权异议，故一审法院对管辖权异议进行审查并无不当。由于案涉《建设工程施工合同》中已经对双方因履行合同发生争议解决纠纷的方式作出了仲裁的约定，虽然约定的“哈尔滨市仲裁委员会”与哈尔滨仲裁委员会在字面上存在不同，但其指向明确，并无歧义，不符合约定不明的情形，该约定明确有效。故一审法院据此约定驳回东辉公司的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，东辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 剑
审 判 员 于世伟
代理审判员 胡乃峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 佳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初598号
原告韩某甲，农民。
被告韩某乙，农民。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2016年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
代理审判员 吕俊涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张鑫鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00726号
原告郑玉群，居民。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告顾维政，居民。
被告唐金华，居民。
原告郑玉群诉被告顾维政、唐金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉群的委托代理人朱永斌到庭参加诉讼，被告顾维政、唐金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉群诉称，顾维政、唐金华系夫妻关系。2014年4月25日原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将座落在响水县城西园小区二间二层约139.85㎡和一间一层约31.46㎡的自有房屋以43.6万元的价格转让给原告，该房屋产权证号为响证字第××号，土地使用权证号为：响国用（2000）字第04295号。协议签订后，原告按约向被告支付了全部价款，而被告迟迟不协助原告办理房产证和土地使用权证的过户手续。现请求法院依法判令两被告协助原告办理房产证、土地证的过户变更手续，本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾维政、唐金华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明：被告顾维政、唐金华系夫妻关系。2014年4月25日，原告郑玉群、案外人孔婷婷（乙方）与被告顾维政、唐金华（甲方）签订协议书一份，约定甲方自愿将座落在响水县城西园小区二间二层约139.85㎡和一间一层约31.46㎡的自有房屋以43.6万元的价格转让给乙方，该房屋产权证号为响证字第××号，土地使用权证号为：响国用（2000）字第04295号，土地类型为划拨土地。同日，被告顾维政向原告出具了收到购房款43.6万元的收条一份。2015年4月29日，案外人孔婷婷出具声明一份，表明放弃产权证号为响证字第××号、土地使用权证号为：响国用（2000）字第04295号，座落于响水县城西园小区二间二层约139.85㎡和一间一层约31.46㎡的房屋所有权。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收条、证明、声明、房权证、国有土地使用证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告于2014年4月25日签订的房屋买卖协议书，不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力，合同双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告郑玉群已向被告顾维政支付了43.6万元的购房款，被告顾维政、唐金华应当履行协助过户的义务。因原告所购被告房屋的土地系划拨土地，双方当事人在办理土地过户时应当缴纳相应的土地出让金。故原告郑玉群要求被告顾维正、唐金华协助办理房屋产权证及土地使用证过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾维正、唐金华于本判决发生法律效力后10日内协助原告顾维政办理位于响水县城西园小区（房屋产权证号为：响证字第××号，土地使用权证号为：响国用2000第04295号）的房屋产权证以及土地使用权证的过户手续。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告顾维政、唐金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年五月四日
书记员 张加慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18743号
原告：佛山市顺德区伦教德洲饲料店，住所地佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑。
经营者：陈锦伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。
被告：霍有开，男，1962年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区伦教德洲饲料店与被告霍有开买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区伦教德洲饲料店的委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加诉讼，被告霍有开经本院公告传唤无正道理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币43915元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告素有生意往来，由被告向原告采购饲料产品，但被告收货之后并没有按约定给付货款，原告多次催收未果，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币43915元。故为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望予以支持。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
被告在庭审过程中没有提供证据。
经审理查明，2016年10月开始，被告霍有开到原告佛山市顺德区伦教德洲饲料店订购鱼饲料，由原告按照其订购的数量送货到被告承包的位于顺德同江医院附近的鱼塘，被告收到货物后签收送货单。双方约定到货后一个月内付款，但被告一直拖欠，从未支付过货款，故2017年1月23日之后原告就不再供货给被告了。截止开庭之日，被告霍有开尚欠原告货款43915元未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法，虽然没有签订正式买卖合同，但交易过程符合双方一直以来的交易习惯，且买卖合同的各项要件齐备，原被告双方应当按照约定履行。原告已经按照双方约定发货给被告，被告理应按照约定支付货款43915元。被告拖延付款给原告造成资金占用的损失，原告主张被告应支付从起诉之日至付款日止的欠款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍有开应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伦教德洲饲料店支付货款43915元及利息（从2017年11月16日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为897.88元（原告已预交），由被告霍有开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18743号原告：佛山市顺德区伦教德洲饲料店，住所地佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑。经营者：陈锦伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：霍有开，男，1962年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告佛山市顺德区伦教德洲饲料店与被告霍有开买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。现被告霍有开下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  麦小莹人民陪审员  李锶敏二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄婉媚
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第207号
原告郭广城，汉族，农民。
被告刘佳，汉族，无业。
被告刘长君，汉族，农民。
被告宝洪晶，蒙古族，农民。
原告郭广城与被告刘佳、刘长君、宝洪晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广城、被告宝洪晶到庭参加了诉讼，被告刘佳、刘长君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告刘长君、宝洪晶二人拿着刘佳写好的欠据找到我要求借款30000元，并称借款由被告刘佳使用。在借款时，被告刘长君、宝洪晶分别在欠据上签字，并表示愿意承债。借款到期后，原告多次找到三被告催要欠款，三被告均以各种理由拒绝偿还，特诉至人民法院，要求三被告共同偿还欠款本金30000元及利息12000元，以确保原告的合法权益不受侵害。
被告宝洪晶辩称，我对欠款没有异议，欠原告的钱早晚都得给。
被告刘长君、刘佳未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，提交了借据一张，用以证明三被告于2013年7月11日在我处借款本金30000元，约定月息20‰。
经庭审质证，被告宝洪晶对欠款的发生没有异议。
本院经审查认为，被告刘长君、刘佳未出庭质证，视为放弃质证权利。被告宝洪晶未提出异议。从原告向本院提交的欠据能够证实该欠据系三被告所出具，且有三人亲笔签名，是其真实意思表示。故对该欠据的真实性及证明的问题予以采信。
三被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年7月1日，被告刘长君、宝洪晶二人，拿着刘佳写好的欠据找到原告借款30000元，并约定月息20‰，借款时间为三个月。该欠据有三被告共同签字。
本院认为，1、被告刘长君、宝洪晶二人携带被告刘佳已签字的借据找到原告借款。虽然刘佳本人未在场但欠据所指向的承诺人明确，原告在接到欠据后如约履行借款本金30000元，并由刘长君、宝洪晶签字承债，故原告与三被告之间成立借贷关系。因此原告要求三被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求应予以支持。2、关于利息，双方约定月息以20‰计息，而原告要求支付12000元利息的请求未超出20‰的计息标准及中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告要求三被告支付利息12000元的诉求予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘佳、刘长君、宝洪晶于本判决生效之日立即给付原告欠款本金30000元，利息12000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 吴越
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫巍