wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1584号
原告郑某。
委托代理人郑旭芳。
被告张某甲。
原告郑某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人郑旭芳，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍于××××年结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年9月被告到意大利务工，××××年××月××日原告在娘家生育儿子张某乙。此后4年，原告母子都在娘家生活，原告和儿子的生活费用、日常开支均由娘家负担，被告没有支付生活费。2010年7月13日原告赴意大利与被告团聚，但被告没有安排原告母子的生活及定居。期间，原、被告经常吵架。主要原因是被告不顾家庭、好吃懒做、赌博，原告劝被告多次，但多次遭到殴打。2011年8月底，原、被告一起到西班牙其姐姐家。被告又无故与原告争吵，并提出分居，随后于同年9月初返回意大利生活，原告于2012年1月返回意大利。双方分居至今2年多，曾约好回国离婚，但等原告回国后，被告又拒不回国。2012年11月21日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍然分居，且从未电话联系。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故此，原告请求：一、判准原、被告离婚；二、儿子张某乙由原告抚养，抚养费各半负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：儿子张某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、居留证复印件及中文译本复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件、护照复印件、出生医学证明各1份，以证明被告及儿子的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2012）温瑞民初字第1991号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告张某甲答辩称：原、被告是在2006年9月左右经朋友介绍认识的。原告诉称的双方结婚、生育儿子、被告出某及分居时某，原告确实回到娘家生育儿子，但费用都是被告叫被告家人送给原告的。双方订婚花费3、4万元人民币左右。结婚摆酒的人情收了2万元人民币左右，钱都是交给原告的。2010年7月被告申请原告和儿子出国。出国后两人一起在亲戚家做服装，呆了一年。儿子在意大利幼儿园读书。婚后双方小吵是有的，但被告没有打原告，只是在出国第二年原告将两人所赚的钱全部带回娘家时双方发生争吵，被告打了原告一巴掌。原、被告分开后，被告有去原告居住的城市看儿子3次，但原告不肯和被告一起生活。原告带儿子于2012年11月回国，儿子回国后就没有再出国，一直在原告娘家生活。被告也想带儿子，可原告不肯。2012年原告起诉离婚，法院判决后双方没有联系，继续分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告起诉离婚后，被告有给原告母亲钱，但原告母亲不要。订婚礼金2万元人民币左右是被告父母给原告的，要求原告还给被告父亲。双方出国第一年做服装赚的8000欧元，原告借给原告的姐姐和弟弟，被告要求各半分割。综上，被告同意离婚；儿子由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告张某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据一中的居留证有效日期已届满，故本院不作认定；其余证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。××××年9月被告赴意大利务工。经被告申请，原告与儿子于2010年7月出国与被告团聚。期间，原、被告曾为琐事争吵，2011年8月期间分居生活。2012年11月原告带儿子回国。之后，儿子一直在国内跟随原告父母生活。同年11月26日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月29日作出（2012）温瑞民初字第1991号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2013年10月22日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善，仍分居生活。2014年8月4日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善。现原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于儿子张某乙现跟随原告父母生活，为稳定儿子的生活环境，儿子应由原告抚养为宜。庭审中原告要求抚养费由原告负担，并无不妥，本院予以准许。被告答辩要求原告返还被告父亲双方订婚礼金2万元人民币左右及8000欧元由双方各半分割，但均未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某甲离婚。
二、儿子张某乙由原告郑某抚养至独立生活，抚养费由原告郑某负担。
三、原告郑某在抚养儿子张某乙期间，被告张某甲享有探望权，原告郑某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年一月十二日
代书 记员 庄烽帆
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第863号
原告ＸＸ刚，男，1969年出生，汉族，户籍地山东省威海市。现住济南市。
委托代理人周云粉，女，1986年出生，汉族，住济南市。
委托代理人贝雷，女，1986年出生，汉族，住济南市。
被告任志军，男，1970年出生，汉族，住济南市。其他不详。
原告ＸＸ刚与被告任志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚的委托代理人周云粉到庭参加了诉讼，被告任志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2011年12月19日，被告任志军向原告借款40万元用于经营，双方约定借款期限为六个月，自2011年12月19日起至2012年6月18日止，利息为每个月按照本金的2%进行计算，如果到期不能偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，被告除支付每天1%的利息外，承担借款总额30%的违约金。被告任志军以其所有的位于济南市房产（济房权证省直字第xx**号）进行抵押，原、被告双方签订了房屋抵押借款合同，合同书确认了双方借款的相关约定及房屋抵押的相关事实，并在第十二条中约定，因履行房屋抵押借款合同发生争议的管辖法院为济南市历下区法院。之后双方办理了抵押登记手续，他项权证号为济房他证省直字第xx**号。原告将借款借给被告之后，被告至今未能偿还本金及利息。原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决1、被告偿还借款本金人民币40万元及利息15万元（以40万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为基数，自2011年12月19日至判决之日止的利息）；2、原告就评估、拍卖或者变卖抵押房屋（济房他证省直字第xx**号）所得价款优先受偿；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年12月19日被告任志军给原告ＸＸ刚出具的借条及收到条各1份，证明被告向原告借款40万元的事实；
2、房屋抵押借款合同及济房他证省直字第xx**号房屋他项权证各1份，证明被告任志军将其所有的济南市房产（济房权证省直字第xx**号）为其债务提供抵押，抵押数额为40万元，抵押权人为原告ＸＸ刚，利息约定为每月借款总额的2%，借款期限自2011年12月19日至2012年6月18日止。
被告任志军未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2011年12月19日被告向原告借款40万元。当日，被告给原告出具了借条和收到条。借条载明：今借ＸＸ刚人民币现金40万元正。当日，双方签订房屋抵押借款合同，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限为六个月，自2011年12月19日起至2012年6月18日止，借款利率为月息2%；如果到期不能偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，被告除支付每天1%的利息外，承担借款总额30%的违约金；同时被告任志军以其所有的坐落于济南市房产（济房权证省直字第xx**号）作为抵押，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为济房他证省直字第xx**号。借款到期后至今，被告任志军未偿还原告ＸＸ刚借款本息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告向原告借款40万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。现原告要求被告偿还借款40万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款期限、利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的借款期内利息为月息2%，超出有关法律规定，现原告自愿主张借款期内外的利息均按银行同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持，即按银行同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月19日起计算至判决生效之日止。对于被告所有的坐落于济南市（济房权证省直字第xx**号）原、被告已办理了抵押登记手续，现原告要求享有该房屋的优先受偿权，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志军偿还原告ＸＸ刚借款人民币40万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告任志军偿还原告ＸＸ刚借款期内的利息，以借款40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年12月19日起至2012年6月18日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告任志军偿还原告ＸＸ刚借款逾期利息，以借款40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年6月19日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
四、原告ＸＸ刚对济南市房屋享有优先受偿权。
案件受理费人民币9800元，由被告任志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 雯
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00072号
申请执行人杜某，汉族，武汉国棉二厂退休职工。
被执行人陈某甲，汉族，无职业。
被执行人陈某乙，汉族，武汉市化学助剂三厂退休职工。
关于杜某与陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）鄂青山民一初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜某于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈某甲、陈某乙应当履行下列义务：1、各自向申请执行人杜某支付2014年8月至2015年1月期间的赡养费1，200元；2、从2015年2月起每月各自向申请执行人杜某支付赡养费200元；3、各自负担案件受理费10元，共同负担执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈某甲银行存款人民币1，260元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人陈某乙银行存款人民币1，260元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年二月二日
书记员 廖福海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4087号
原告段洪波，男，住本市东昌府区。
委托代理人尚衍玲，山东德鼎律师事务所律师。
被告中英人寿保险有限公司山东分公司，驻济南市泺源大街5号良友富临大酒店26层。
被告聊城大有保险代理有限公司，驻本市东昌府区东昌宾馆北临。
法定代表人侯玉言，经理。
上列原、被告确认纠纷一案，本院于2013年11月13日依法受理。诉讼中，原告于2013年12月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段洪波撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 肖 慧
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第25号
申请执行人成都大本营集成房屋有限公司
被执行人成都欣荧劳务有限公司
申请执行人成都大本营集成房屋有限公司与被申请执行人成都欣荧劳务有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第443号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都欣荧劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都大本营集成房屋有限公司于2013年12月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第25号
申请执行人：成都大本营集成房屋有限公司
被执行人：成都欣荧劳务有限公司
申请执行人成都大本营集成房屋有限公司与被申请执行人成都欣荧劳务有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第443号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都欣荧劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都大本营集成房屋有限公司于2013年12月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码：67653373-9。
负责人：苏剑元，该行行长。
委托代理人：张明星，该行员工。
被告：林谋欢，男，1981年8月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：苏宝花，女，1984年7月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林长拥，男，1980年3月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：陈美芳，女，1973年5月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行（以下简称：邮储德化支行）与被告林谋欢、苏宝花、林长拥、陈美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员郑荣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储德化支行的委托代理人张明星到庭参加诉讼，被告林谋欢、苏宝花、林长拥、陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储德化支行诉称，2013年4月4日，被告林谋欢向原告借款人民币5万元用于进酒。借款期限12个月，从2013年4月4日至2014年4月4日，年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期4个月。被告林谋欢妻子苏宝花承诺共同偿还借款。被告林长拥、陈美芳为该借款承担连带责任保证担保。借款后，被告未能按约定还款，尚欠借款本金40400.95元及自2013年9月5日起的利息。现要求被告林谋欢、苏宝花偿还借款人民币40400.95元及利息；要求被告陈美芳、林长拥对借款承担连带清偿责任；要求被告承担本案诉讼费用。
被告林谋欢、苏宝花、陈美芳、林长拥未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明：2013年4月3日，原告邮储德化支行与被告林谋欢、陈美芳、林长拥及各自配偶苏宝花、林长洪、蒋金莲签订《小额贷款联保协议书》，约定被告林谋欢、陈美芳、林长拥及其配偶自愿成立联保小组，联保期限自2013年4月5日起至2015年4月4日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权的其他费用等。被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年4月4日，原告邮储德化支行与被告林谋欢签订《小额联保借款合同》，约定：被告林谋欢向原告借款人民币5万元，贷款用途为进酒。借款期限12个月，自2013年4月4日起至2014年4月4日，借款年利率为14.58%，借款次月起每月4日需支付利息。还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期4个月，自借款第5个月起至第12个月止共8个月按借款本金50000元分八期等额偿还。被告林谋欢如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告向被告林谋欢发放贷款人民币5万元。嗣后，被告只偿还阶段性借款本息至2013年9月4日，尚欠本金40400.95元未能偿还。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款放款单、贷款借据、还款计划表、结婚证复印件、个人结算账户及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告邮储德化支行与被告林谋欢签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行。被告林谋欢未能按合同约定偿还借款本息已经构成违约，应承担违约责任。被告林谋欢尚欠原告的借款是其与被告苏宝花夫妻关系存续期间的共同债务且被告苏宝花同意承担共同还款责任，原告要求被告林谋欢、苏宝花共同偿还尚欠借款本金40400.95元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈美芳、林长拥签订的《小额贷款联保协议书》约定为被告林谋欢的借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，保证合同合法有效。原告在合同约定的保证期间内要求被告林长拥、陈美芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林谋欢、苏宝花、陈美芳、林长拥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林谋欢、苏宝花应在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行借款本金人民币40400.95元及利息（自2013年9月5日起至还款日止按合同约定的利率计算）。
二、被告林长拥、陈美芳对以上借款本息承担连带清偿责任。被告林长拥、陈美芳承担保证责任后，有权向被告林谋欢、苏宝花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告林谋欢、苏宝花、林长拥、陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年十月九日
书 记 员 施小容
附：一、本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。
当事人务必在以上规定的期限内向法院申请执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1683号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告张同普，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告张同普借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告从原告信用社贷款30，000.00元，约定还款日期为2012年12月29日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告从原告信用社贷款30，000.00元，约定还款日期为2012年12月29日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同普于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币30，000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1683号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：张同普，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告张同普借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告从原告信用社贷款30000元，约定还款日期为2012年12月29日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告从原告信用社贷款30000元，约定还款日期为2012年12月29日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同普于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6259号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253XXXX。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理中心职员，住单位宿舍。
被告刘秋实，男，1982年8月13日出生，汉族。
委托代理人金彦平（刘秋实之妻），1985年12月12日出生，汉族。
原告北京市东腾物业管理中心（以下简称东腾物业）与被告刘秋实物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托代理人刁雪娜，被告刘秋实及其委托代理人金彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东腾物业诉称：被告刘秋实居住的X室系由我中心负责提供物业管理服务，刘秋实居住房屋的建筑面积为70.72平方米。现刘秋实拖欠2007年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费4200元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令刘秋实给付我中心物业服务费4200元，诉讼费由刘秋实承担。
被告刘秋实辩称：对欠费年度、收费标准、房屋面积均认可。
不交物业费的理由是：物业服务不到位，不是不交，只是不能按照全额缴纳，小区绿化还可以；小区公共部位的清洁不到位，做不到每日进行清扫，楼道、扶手、窗台上都是土，楼道还有杂物堆放，存在安全隐患；雨雪天气对小区内主路清扫不到位不及时，都是我们业主清扫的；公共设施没有及时维修检测；小区没有监控设施，曾经丢过车，我家放在小区内的汽车被盗，导致车内现金丢失；没有消防设施，有安全隐患。
经审理查明：
刘秋实系X室业主，其物业面积70.72平方米。东腾物业负责对涉诉X区提供物业服务。东腾物业按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改【2005】2662号文件的通知规定，收取物业服务费的标准为0.55元/平方米·月。被告刘秋实拖欠原告东腾物业2007年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计4200元。
被告刘秋实向本院提交照片五张，证明楼道地面损坏、楼道脏乱、楼道扶手损坏、两楼之间电线悬挂的情况。原告东腾物业认可上述情况。
上述事实，有双方当事人陈述、京价（房）字（1997）第196号文件、京发改【2005】2662号文件、照片等证据在案佐证。
本院认为：
原告东腾物业为被告刘秋实居住的X区提供了相应的物业管理服务，被告刘秋实作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告东腾物业交纳物业管理费的义务。但纵观本案事实可知，东腾物业在提供公共设施设备维护、小区管理、绿化等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议东腾物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘秋实给付原告北京市东腾物业管理中心二〇〇七年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间物业管理费三千七百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市东腾物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市东腾物业管理中心负担三元（已交纳），由被告刘秋实负担二十二元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一七年五月十九日
书记员 郑新颖
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第111号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌盗窃于2013年8月15日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月28日被义马市公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月31日经本院决定，被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月15日上午九时许，被告人李某某窜至毛沟路口旁被害人李某甲的不锈钢门市里偷走其店内靠近门口的桌子上的黑色苹果4S直板手机一部，后李某甲和其朋友王四保在毛沟市场将李某某抓获并追回被盗手机。经义马市价格认证中心认证，该被盗手机价值3465元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人李某某的供述和辩解；被害人李某甲的陈述；证人王四保的证言；现场勘验检查工作记录及物证照片、被告人李某某指认现场照片；价格鉴定结论书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人李某某盗窃他人手机，价值3465元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、被告人李某某系初犯。2、被告人李某某归案后认罪态度较好，且被盗物品已发还受害人，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡少峰
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行非执字第48-1号
申请执行人保定市新市区人口和计划生育局，住所地保定市新市区五四西路368号。
法定代表人刘保生，该局党组书记。
被执行人郑美静。
被执行人刘刚友。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人口和计划生育局于2014年7月4日作出的（2014）076号征收社会抚养费决定书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻�被执行人郑美静、刘刚友的银行存款32013元（本金30000元，滞纳金60元，利息1578元自2014年11月7日至2015年7月7日止，执行费375元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年七月七日
书记员 李谚
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第541号
原告赵登殿
被告庆城县农村信用联合社
法定代表人杨志昌，理事长
本院在审理原告赵登殿与被告庆城县农村信用联合社恢复原状纠纷一案中，原告赵登殿于2015年4月14日申请撤诉。
本院认为，原告赵登殿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵登殿撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵登殿负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年四月十四日
书记员 马双娟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更502号
罪犯刘建，男，1989年7月20日出生，汉族，出生地四川省石棉县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）雅刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2011年6月21日四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第349号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。2014年5月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘建在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘建减刑。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建减刑一年三个月。
刑期执行至2031年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第757号
申请执行人陈明琴，女，汉族，住贵州省龙里县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人陈明琴与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为7452元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2480.77元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第687号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1288号
原告：王君堂，男，1966年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：田威，男，35岁，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告王君堂与被告田威买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王君堂到庭参加诉讼，被告田威经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王君堂向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付化肥款6500及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，田威在王君堂处赊购化肥价值6500元。双方约定欠款于2016年10月30日前还清。逾期每天按5%的欠款额支付违约金，经王君堂多次索要，田威拒不给付。故诉至法院，请求田威还款付息，并承担诉讼费用。
田威未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月4日，田威从王君堂处赊购化肥价值6500元，并出具欠据一枚，双方约定欠款于2016年10月30日前还清。现已逾期，田威至今未偿还欠款。认定上述事实的证据有田威出具的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行还款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。原告主张按照约定支付违约金，因超出法律规定，本院不予支持，被告按月利率2%赔偿利息损失，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告田威于本判决生效十日内偿还原告王君堂化肥款6500元，并从2016年5月4日起按月利率2%付息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由田威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月十九日
书记员 肖飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初378号
原告武某某，女，1978年7月26日出生，汉族，住林甸县。
被告杨某某，男，1976年7月15日出生，汉族，住林甸县。
本院受理的原告武某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年4月15日公开开庭审理。原告武某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，被告杨某某同意原告武某某撤回起诉。
本院认为，原告武某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告武某某负担。
代理审判员 王亚旭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙立新
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1000号
申请执行人陈月平，女，1972年1月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人尤锦德，男，1980年2月12日出生，汉族，罗源县人，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈月平诉被执行人尤锦德民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初359号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年7月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币220000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向房产、土地、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄梦琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00401号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告罗达。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告罗达物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邹渊
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第22号
上诉人（原审原告）：刘瑞。
被上诉人（原审被告）：吉林省东丰县公安局交通管理大队。
法定代表人：于秀本。东丰县公安局交通管理大队大队长。
委托代理人：张世文。东丰县公安局交通管理大队副队长。
上诉人刘瑞因与东丰县公安局交通管理大队办理车辆转入登记纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞，被上诉人东丰县公安局交通管理大队的委托代理人张世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告刘瑞于2014年10月20日在北京购买了一辆东风雪铁龙牌轿车，牌照号为京FS37**，临时牌照号为京GA02**，刘瑞于2014年11月17日到被告营业大厅办理车辆转入登记，因被告认为该车辆没有达到国四标准，没有给予办理，并给原告出具了业务退办情况说明一份，原告刘瑞不服提起诉讼，要求撤销业务退办说明，判令被告办理注册登记并赔偿损失。
原审法院认为：我国法律规定被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告东丰县公安局交通管理大队没有向本院提供原告购买的车辆尾气排放达到什么标准的证据材料，因此其给原告刘瑞出具的业务退办情况说明依法应予撤销，被告东丰县公安局交通管理大队应依法重新作出是否给予办理转入登记的具体行政行为；原告刘瑞没有向本院提供其经济损失的证据，被告东丰县公安局交通管理大队的退办行为也没有给原告刘瑞造成经济损失，其要求被告东丰县公安局交通管理大队给于赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第一款第（二）项第1目、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销被告东丰县公安局交通管理大队给原告刘瑞出具的业务退办情况说明，被告东丰县公安局交通管理大队依法重新作出是否准予办理转入登记的具体行政行为；二、驳回原告刘瑞关于折旧损失费、保险费、车船税的赔偿请求。
上诉人刘瑞上诉称，1、一审法院认定事实错误，上诉人的车不是法律、行政法规、强制性规定4类禁止许可登记上牌的车辆；2、一审法院适用法律错误，《国家大气污染防治法》第7条3款规定“地方制定的机动车排放标准高于国家标准的，必须报国务院批准”，而吉林省政府的31号通知规定了吉林省境内实施机动车排放标准的文件不能证明已经报国务院批准，不具备法律效力。并请求法院审查吉林省政府31号规范性文件。我国的法律中也没有任何一项条款禁止国二标准转入变更登记的规定；3、被上诉人违法行政，直接造成上诉人合法汽车停车损失，应当予以赔偿。
被上诉人东丰县公安局答辩称，原告购买的车辆尾气排放标准没有达到国四标准，依法不能给予办理转入登记手续，对刘瑞转入登记申请给予退办合法，原告没有实际损失，不予赔偿。
经审理查明：上诉人刘瑞于2014年10月20日在北京购买了一辆东风牌雪铁龙轿车，型号为DC7163216V，牌照号为京FS37**，临时牌照号为京GA02**。上诉人于2014年11月17日到被上诉人处办理车辆转入登记。被上诉人认为上诉人的车辆不符合我省机动车尾气排放达标标准，予以退办。
另查明，被上诉人东丰县公安局交通管理大队在二审中提供了上诉人刘瑞所购买的东风牌雪铁龙轿车的整车公告产品详细信息，证实该车的尾气排放标准为国二标准。该份证据由于在上诉人刘瑞处封存，被上诉人在一审当中未能提供，二审过程中经上诉人同意被上诉人复印了该份证据并在二审庭审中出示，双方对该份证据均无异议。本院予以确认。
本院认为，根据我国法律、规章的规定，被上诉人是机动车辆注册、登记的管理部门。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款的规定“国务院环境保护行政主管部门根据国家大气环境质量标准和国家经济、技术条件制定国家大气污染物排放标准”。中华人民共和国环境保护部于2011年12月29日发布的第2011年第92号《关于实施国家第四阶段车用压燃式发动机与汽车污染物排放标准的的公告》第一条第（一）项规定，“气体燃料点燃式发动机与汽车严格实施国四标准。所有生产、进口、销售和注册登记的气体燃料燃点式发动机与汽车必须符合国四标准的要求。”由此可见，在2011年末环保部就已经制订了汽车污染物的国家排放标准为国四标准，其中不仅是新生产的汽车要达到国四标准，登记注册的汽车也必须达到此标准。另根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第三款规定“省、自治区、直辖市人民政府制定机动车船大气污染物地方排放标准严于国家排放标准的，须报经国务院批准。”吉林省人民政府吉政发（2013）第31号《吉林省落实大气污染防治行动计划实施细则》中第20项规定“严格执行国家同期阶段机动车排放环保标准，到2０14年，低于国家第四阶段排放标准的机动车不得注册登记和转入落籍。”由此可见，吉林省规定的汽车污染物排放标准等同于国家标准，并不是严于国家标准，无须报国务院批准。综上所述，上诉人刘瑞为其购买的小轿车落籍属于申请注册登记的行为，由于其车辆不符合国家标准，也不符合地方标准，被上诉人予以退办业务的具体行政行为并无不当；上诉人没有向本院提供被上诉人的行为给其造成经济损失的证据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项、第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东行初字第1号判决书；
二、维持吉林省东丰县公安局交通管理大队给上诉人刘瑞出具的退办情况说明的具体行政行为；
三、驳回上诉人刘瑞的赔偿请求。
本案一、二审受理费计100元由上诉人刘瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘其双
审 判 员 张 闯
代理审判员 齐 迹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邹 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1764号
申请执行人杜敬磊，居民。
委托代理人王祝莲，居民。
被执行人葛建河，农民。
申请执行人杜敬磊与被执行人葛建河民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）涟高民初字第727号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人葛建河于判决生效后十日内给付原告杜敬磊借款本金100万元及利息532000元，并承担案件受理费10230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已被执行人与申请执行人通过执行和解协议处置完毕的厂房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟高民初字第727号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月四日
书记员 张利波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1888号
原告：卓宝迪，居民。
法定代理人：卓军，居民，山东省临沭县店头镇西沈马村599号。
委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：史继松，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
主要负责人：王存现，副总经理。
委托诉讼代理人：尤从银，该公司职工。
原告卓宝迪与被告史继松、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓宝迪的法定代理人卓军及其委托诉讼代理人王宝芸、被告史继松、被告中国人寿财保公司的委托诉讼代理人尤从银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓宝迪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费、车损费、后续治疗费等共计15000元；2.诉讼费用由被告承担。卓宝迪在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至27950.49元。事实和理由：2017年3月31日11时50分许，被告史继松驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兴大街由西向东行驶，行至事故地点向北转弯时，与由东向西行驶的原告卓宝迪驾驶的自行车相撞，致原告卓宝迪受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告史继松负事故主要责任，原告负事故次要责任。
史继松辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
中国人寿财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效且不存在法定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日11时50分许，被告史继松驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兴大街由西向东行驶，行至常林公寓南门向北转弯时，与由东向西行驶的原告卓宝迪驾驶的自行车相撞，致原告卓宝迪受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告史继松负事故主要责任，原告卓宝迪负事故次要责任。被告史继松所驾车辆在被告中国人寿财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张护理期60日、营养期60日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年4月24日出具的司法鉴定意见书予以证明，被告中国人寿财保公司对该鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供反证。原告提供的鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。原告主张按城镇居民标准计算其护理费，提供临沭县临沭街道办事处孙蒿科社区居民委员会出具的证明，以证明护理人员卓军自2003年起在该社区孙庆勇家居住至今，该证明真实、合法且与本案有关联性，应予采信。原告主张车损240元，被告不予认可，原告未提供证据证明。原告主张补课费14400元，提供加盖临沭县佛光职业技能培训学校公章的收款收据予以证明，被告中国人寿财保公司对其真实性、关联性均有异议，辩称非正式发票，且非直接损失，不予赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告史继松驾驶机动车与原告卓宝迪驾驶的非机动车发生交通事故，被告史继松负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告中国人寿财保公司投保交强险，故被告中国人寿财保公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告史继松根据事故责任承担80%的赔偿责任。
被告辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，未提供证据证明，不予采信。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为80元。原告为主张补课费，提供补课机构出具的补课费收据予以证明，被告虽对此有异议，但原告因本次交通事故受伤必然影响学习，为避免耽误功课和学习成绩进行补课，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失，由直接侵权人予以承担符合情理和法理，但补课时间和补课收费标准无明确依据，可酌情支持4000元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：医疗费4825.29元、护理费86.42元/天×60天＝5185.20元、交通费80元、营养费30元/天×60天＝1800元、鉴定费1400元、补课费4000元，合计17290.49元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告卓宝迪的医疗费4825.29元、护理费5185.20元、交通费80元、营养费1800元，计11890.49元；
二、被告史继松于本判决生效后十日内根据事故责任80%赔偿原告卓宝迪的鉴定费1400元、补课费4000元，合计5400元×80%＝4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取计250元，由被告史继松负担250元；申请费170元，由被告史继松负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年五月十六日
书记员 杨进倩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执543号
申请执行人池明忠。
被执行人黄延兵。
被执行人崔成花。
本院在执行申请执行人池明忠与被执行人黄延兵、崔成花民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日向本院递交申请书，已双方达成执行和解履行期限较长为由，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月十二日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第12号
申请执行人李成藩，男，汉族，1935年10月15日生。
被执行人澄江鑫荣花业有限责任公司。
法定代表人：丁宝兴。
被执行人丁宝兴，男，汉族，1957年1月6日生。
申请执行人李成藩申请执行澄江鑫荣花业有限责任公司及丁宝兴民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2013年9月25日作出（2013）澄民一初字第190号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定由被执行人偿还申请人借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1330元。但被执行人没有在规定期限内履行生效判决书所确定的偿还义务。申请人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丁宝兴下落不明，其公司所租用的土地（澄江县万海社区居委会万家营四组）于2013年8月1日被本院另案查封并依法转租，所得租金已支付案件的申请执行人，被执行公司已无可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第12号执行案件终结执行本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 郭 云
执行员 李 东
二〇一四年三月十四日
书记员 李 明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00142号
申请执行人牛有安。
被执行人崔海斌。
李伟、牛有安诉崔海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）咸秦民初字第00519号民事判决书判决：1、崔海斌于判决生效后五日内支付牛有安关于陕AT03**号出租车修理费752元（已扣除崔海斌支付的10000元），支付牛有安出租车营运损失9600元（24天×400元）；2、驳回李伟的诉讼请求。逾期加倍罚息，诉讼费294元，崔海斌承担194元。牛有安2012年5月25日向本院提出执行申请。立案后，本院向崔海斌送达了执行通知书，责令其给付牛有安出租车修理费752元、营运损失9600元，计10352元及利息，诉讼费194元、执行费50元。本院于2012年12月10日从被执行人崔海斌帐户内扣划了11124元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第00519号民事判决书；（2013）咸秦民执字第00142号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王军战
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3795号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告徐姣绒，女，汉族，1976年8月2日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐姣绒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐姣绒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,478.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64,478.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第368号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲤城区人民检察院指控：2014年9月14日晚20时至23时许，被告人王某某在其位于南安市家中吃饭喝酒。次日7时30分许，其驾驶一辆小型客车载工人傅某某等人从南安家中出发，沿幸铺大桥，经南安市丰州镇、丰泽区北峰镇、泉州市区江滨北路，往泉州市区刺桐路方向行驶，行至江滨北路新门旱闸路段时被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试：被告人王某某血液中检出乙醇浓度为117.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，被告人王某某持有C1驾驶证。在本案审理期间，被告人王某某预先缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录网上查询情况说明、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、委托告知笔录、呼气记录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、酒精检测意见书、相关照片、证人傅某某、李某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人王某某在拘役一个月至拘役二个月幅度内判处并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某某能主动缴纳罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 缪玢
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8508号
原告展鹏程，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告许新民，男，1960年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告展鹏程诉被告许新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月04日立案受理。依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展鹏程到庭参加诉讼，被告许新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展鹏程诉称，被告于2013年10月19日向原告借款人民币100000元，于2014年11月30日向原告借款人民币468000元，上述款项双方均约定利息按月利率1%计算，但借款至今，被告分文未付，后经原告多次催讨仍未果，原告的合法权益已受到严重损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告偿还借款人民币本金伍拾陆万捌仟元整（￥568000元），并按月利率1%支付自实际借款之日起至还清借款本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许新民未作答辩。
经审理查明，被告许新民于2013年10月19日向原告借款100000元、于2014年11月30日向原告借款468000元，双方约定两笔借款的借款利息均为月利率1%，未约定还款期限。以上借款合计568000元，被告均于借款后出具借条交原告收执。上述款项经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，被告许新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告许新民向原告展鹏程借款568000元，双方约定月利率1%，有其出具给原告的借条为证，足以认定。双方借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告许新民立即偿还该借款并按借款时约定的月利率支付自借款之日起的利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。被告许新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许新民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告展鹏程借款568000元及利息（利息其中100000元自2013年10月19日起、其中468000元自2014年11月30日起均按双方约定的月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10292元，减半收取5146元，由被告许新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈为金
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2153号
申请执行人董善美
被执行人施欣妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第02643号，依法向被执行人施欣妙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施欣妙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施欣妙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施欣妙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56771.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月二十三日
书记员 柴晓龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00276号
上诉人（原审被告）：王勤玉，男，无职业。
委托代理人：范准，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，无职业。
原审第三人：大连金石滩国家旅游度假区金满街道龙山村民委员会，住所地金石滩街道龙山村。
法定代表人：唐复兴，该村书记。
上诉人王勤玉因所有权确认纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王勤玉于2014年4月18日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王勤玉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王勤玉撤回上诉，按一审判决执行。
二审案件受理费608元（上诉人已预交），减半收取304元，由上诉人王勤玉负担，退回王勤玉304元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏丽娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23859号
罪犯杨云仙，女，1970年8月28日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第526号刑事判决，以被告人杨云仙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十日以（2003）云高刑终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1118号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3265号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨云仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨云仙减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2021年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23859号罪犯杨云仙，女,1970年8月28日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第526号刑事判决,以被告人杨云仙犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十日以（2003）云高刑终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1118号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3265号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨云仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨云仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨云仙减去有期徒刑九个月(刑期自2007年7月23日起至2021年10月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03938号
原告程某。
被告胡某。
本院在审理原告程某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告程某于2012年6月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 王伟
二〇一二年六月十八日
书 记 员 纪铭
打印：扈艳红校对：纪铭2012年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03938号
原告程某，女，1970年1月6日出生，汉族。
被告胡某某，男，1975年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告程某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告程某于2012年6月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 王伟
二〇一二年六月十八日
书 记 员 纪铭
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第219－2号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
负责人马旭东，主任。
被执行人王举堂，男，1957年9月13日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市河东路62号33栋xxx室。
本院于2012年2月20日作出（2005）招执字第219号民事裁定书，查封了被执行人王举堂在招远市咏成驾校的工资37000元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王举堂工资37000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王龙顺
二〇一二年三月九日
书记员 臧玉才
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执467号
本院在执行申请人管恒格与被执行人徐立兴建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人徐立兴未履行本院（2016）皖0304民初2388号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐立兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十六日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1316号
原告:林甸县农村信用合作联社(以下简称信用社),住所地林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。
法定代表人:谭鑫,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人:徐立,男,1984年4月27日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县。
被告:杨立英,女,1963年2月18日出生,汉族,农民,住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告杨立英借款合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林甸县农村信用合作联社委托诉讼代理人徐立、被告杨立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还借款本金80000.00元及相应利息。2、要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由:2015年4月16日,被告杨立英的丈夫王兴贵以购买奶牛为由,向原告林甸县农村信用合作联社(黎明信用社)申请抵押借款80000.00元,并签订了抵押借款合同,被告杨立英在财产共有人处签字,双方在合同中约定,借款金额为80000.00元,借款利率为8.71‰,使用期限为36个月,同时,被告用坐落在林甸县黎明乡兴隆村二屯160平方米砖木结构住宅房屋产权及土地使用权作抵押,并在林甸县房地产管理处登记备案。被告杨立英及其丈夫王兴贵在抵押物远期拍卖协议书上均签字。借款逾期后,经原告林甸县农村信用合作联社(黎明信用社)派员催收,被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务,截止至2016年9月29日,被告尚欠原告林甸县农村信用合作联社(黎明信用社)借款本(80000.00元)利息(14296.01元)94296.01元未能偿还。因被告杨立英的丈夫王兴贵病故,为此,原告将债务人杨立英诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。
杨立英辩称,借款是事实,对借款本金和利息都认可。由于我丈夫王兴贵去世了,我现在没有经济来源,偿还贷款困难,我儿子和我儿媳妇当时虽然签订了安置协议书,但是他们现在也已经离婚,用于安置的房子也已经给了我儿子的前妻,我现在就这一个住房,没有地方住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,2015年4月16日,被告杨立英的丈夫王兴贵与原告信用社签订了抵押借款合同,被告杨立英在财产共有人处签字,其内容合法有效,应受法律保护,双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。信用社按照合同约定向王兴贵发放贷款80000.00元,合同双方借贷关系成立,借款到期后,借款人应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。财产共有人杨立英自愿以其所共有的房屋为该贷款做抵押担保,杨立英及其丈夫王兴贵在抵押物远期拍卖协议书上均签字并在林甸县房地产管理处登记备案。在借款人到期不能偿还借款本息时,信用社作为抵押权人有权处置抵押财产,从所得价款中优先受偿。
综上所述,因被告杨立英的丈夫王兴贵病故,原告要求被告杨立英偿还借款及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定判决如下:
一、被告杨立英于本判决发生法律效力之日偿还原告林甸县农村信用合作联社借款本金80000.00元及相应利息14296.01元(该利息系截止于2016年9月29日的利息,实际给付的利息按照逾期利率13.065‰另行计算至偿还全部本息之日止);
二、原告林甸县农村信用合作联社对被告杨立英提供的抵押房屋(位于林甸县黎明乡兴隆村二屯、房产证号为庆林村字第87200912080**号、建筑面积160.00平方米)在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157.00元由被告杨立英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘美廷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初614号
原告：彭祖沛，男，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市江北区。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，营业场所重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。
负责人：曾涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑俭，职工。
委托诉讼代理人：张伟，职工。
原告彭祖沛与被告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行物权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告彭祖沛于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭祖沛的撤诉申�系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭祖沛撤诉。
案件受理费减半收取计1500元，由原告彭祖沛负担。
审 判 员 张 焱
二〇一七年二月十四日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执653号
申请执行人：齐元华，男，1976年7月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：淄博天普阳光饲料有限公司，住所地沂源县石桥桥镇石龙官庄村。
法定代表作人：史效华，总经理。
本院在执行申请执行人齐元华与被执行人淄博天普阳光饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人淄博天普阳光饲料有限公司已自动履行了本院（2015）源民初字第678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第678号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年五月四日
书记员 周 燕
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00590号
罪犯严红明，男，1970年11月15日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）西刑一初字第00105号刑事判决，认定被告人严红明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，被告人严红明不服，提出上诉。本院经复核审理，于2012年7月25日作出（2012）陕刑一复字第00127号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯严红明因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。于2012年11月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯严红明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯严红明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第35号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人范某某，男，1964年10月23日生，汉族，山东省日照市人，高中文化，无业，住长春市朝阳区，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月17日被取保候审，经本院决定，2014年3月20日被取保候审。
被告人范某某危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）29号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员蔡亚东、庄博出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2013年11月12日15时许，被告人范某某醉酒后驾驶天马牌机动车，沿长春市汽车经济技术开发区支农大街由东向西行驶到西湖大路路口处发生事故，被当场查获。经鉴定，范某某血液中乙醇含量为255.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人供述；书证；鉴定意见；视听资料等。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月12日15时许，被告人范某某醉酒后驾驶小型普通客车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由东向西行驶到西湖大路路口处发生事故，被当场查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为255.01mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、吹气检测结果、抽取血样登记表、鉴定检验聘请书、鉴定意见通知书、身份证明、机动车及驾驶员信息、行政处罚材料；被告人范某某供述；理化检验鉴定书；讯问录像等证据证实，经庭审举证、质证，被告人范某某对全部证据无异议，上述证据客观、真实，故可作为认定被告人范某某犯危险驾驶罪的定案依据予以采信。
本庭认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某某自愿认罪，无其他严重违规驾驶行为，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年6月7日止，罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 王佳松
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第196号
原告南京爽诚物资有限公司（以下简称爽诚公司），住所地在南京市浦口区珠江镇文德西路15号01栋111-113室。
法定代表人宋先树，该公司总经理。
被告杨万华，男，1969年11月29日生，汉族。
本院于2015年2月27日受理了原告爽诚公司与被告杨万华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告爽诚公司、被告杨万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爽诚公司诉称，被告于2013年2月26日在原告处购买了4mm花纹板，并要求做气割加工，总计费用为2208元，后被告一直拖欠，因此向法院提起诉讼，现要求被告给付2208元及利息490元。
被告杨万华辩称，其从原告处购买过共计2208元的花纹板，但是没有钱支付，因此拖欠至今。
经审理查明，被告于2013年2月26日在原告处购买了4mm花纹板为2088，气割费为120元，共计2208元。该货款被告至今没有给付。
以上事实有原、被告陈述，爽诚公司的销货清单1张在卷证实。
本院认为，原告提供的1张销货清单能够证明原被告之间存在着合法有效的买卖合同，本院对被告杨万华拖欠原告货款的事实予以确认。被告应及时给付货款，但未能及时给付，应承担借款及逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杨万华于本判决生效后十日内给付原告爽诚公司货款2208元及利息（自2013年2月27日起至实际给付日止，按中国人民银行的同期贷款利率的标准计算）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨万华承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01080号
原告梁西琢，男，1967年11月4日出生。
委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
被告王娟秀，女，1977年2月2日出生。
原告梁西琢与被告王娟秀股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁西琢及委托代理人霍建杰，被告王娟秀到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁西琢起诉称，原告与被告同为北京京智良源科技有限公司的股东。2009年6月14日，被告私自将公司保险柜搬至其家中，保险柜内有公司的证件、印章等公司经营所必需的财物。公司因此陷入混乱，无法正常经营。2009年8月2日，原告为要回公司财物，在被告的胁迫下与其签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的公司20%股份以40万元人民币的价格转让给原告。由于该协议是原告被迫所签，协议内容违反了原告的真实意愿。因此，原告于2010年7月诉至法院，请求撤销协议。法院作出（2010）房民初字第8096号民事判决书，认定协议有效，驳回了原告的诉求，同时判令原告给付被告剩余股权转让款。判决后，原告陆续给付被告剩余股权转让款，但被告却不配合原告办理股权变更手续。2012年10月15日，公司被吊销企业法人营业执照，原告对公司的收益权已经无法实现，原告与被告签订合同的目的已经为无法实现，被告对此存在明显过错，故请求法院判令解除原告与被告于2009年8月2日签订的《股权转让协议》，被告返还原告股权转让款40万元，诉讼费由被告承担。
被告王娟秀辩称，原告所述的事实不存在。签订协议后，我曾多次联系原告要求变更股权登记，原告一直不配合，因此未能变更股权是原告的过错。我们之间关于股权转让款的纠纷在西城法院审理过程中，原告提出过相同的诉讼请求，该请求被驳回，并且股权转让款已经执行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，梁西琢、王娟秀原系北京京智良源科技有限公司（以下简称科技公司）股东。2009年8月2日，王娟秀与梁西琢签订股权转让协议，约定王娟秀将自己持有的20%科技公司股权以40万元转让给梁西琢，梁西琢已经支付15万元，其余25万元两年内付清。2010年，梁西琢以被迫签订股权转让协议为由向本院提起诉讼，要求撤销股权转让协议。王秀娟反诉要求支付股权转让款25万元。本院作出（2010）房民初字第8096号民事判决书，认定股权转让协议有效，并判令梁西琢支付转让款12.5万元。2011年，王娟秀向北京市西城区人民法院起诉要求梁西琢支付剩余转让款12.5万元及违约金。梁西琢反诉要求解除股权转让协议并由王秀娟赔偿经济损失。北京市西城区人民法院作出（2011）西民初字第24723号民事判决书，判令梁西琢支付股权转让款12.5万元及相应违约金。对于梁西琢的反诉请求均未支持。上述股权转让款均已执行完毕。
2012年10月15日，科技公司被吊销企业法人营业执照。
上述事实，有股权转让协议、（2011）西民初字第24723号民事判决书、（2010）房民初字第8096号民事判决书、企业信息查询单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，梁西琢在本案中主张解除《股权转让协议》的理由与在北京市西城区人民法院相关诉讼案件中所持理由基本一致，唯一发生变化的事实是科技公司于2012年10月15日被吊销了企业法人营业执照，但该吊销事实与《股权转让协议》的解除不存在因果关系。现梁西琢要求解除合同并要求返还股权转让款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁西琢的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告梁西琢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 光
二〇一四年一月九日
书记员 朱雅迪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复51号
申请复议人（被执行人、异议人）曾祥国，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人范哲，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人廖文生，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人廖春华，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被执行人曾勇，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请复议人曾祥国不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）(2017)湘0181执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,债务应当淸偿。曾祥国应积极偿还他人债务；曾祥国儿子曾勇也属于债务人，也应积极偿还他人债务；曾祥国妻子也有责任赚钱帮助偿还债务和维持家庭生活。曾祥国以要维持家庭生活困难为由向执行法院提出执行异议的理由不成立,执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回曾祥国的异议。
申请复议人曾祥国称，人民法院冻结被执行人财产，应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。被执行人曾祥国全部收入来源为浏阳市邮政局发放的2000多元工资。其妻子没有工作和收入来源，全靠曾祥国上述工资维持生活。另外，曾祥国还需赡养八十四岁的父亲，并且因儿子曾勇染上毒品，现已强制戒毒两年。儿子离婚，孙子由曾国祥的工资抚养。现如今其工资被执行法院全额冻结，未保留上述必要生活费用，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。请求本院予以解除对以上工资的冻结。
本院查明，曾祥国、曾勇与范哲借款合同纠纷一案，执行法院于2016年8月8日作出（2016）湘0181民初3354号民事判决：曾勇、曾祥国在本判决生效后十日内共同偿还范哲借款本金5万元及自2016年1月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由曾勇、曾祥国负担。该判决生效后，范哲向执行法院申请执行。执行案号为(2016)湘0181执3790号。
曾祥国与廖文生借款合同纠纷一案，执行法院于2016年6月28日作出（2016）湘0181民初3781号民事调解书:一、被告曾祥国分别于2016年7月1日前偿还原告廖文生借款本金20000元，2016年10月1日前偿还原告廖文生借款本金80000元，若被告曾祥国未履行上述任一还款义务，原告廖文生有权以借款本金100000元全部申请执行。二、其他无争执。该调解书生效后，廖文生向执行法院申请执行。执行法院执行案号为(2016)湘0181执3091号。执行法院于2016年7月25日作出（2016）湘0181民初3091号执行裁定：冻结、划拨被执行人曾祥国银行存款102550元。
曾祥国与廖春华借款合同纠纷一案，执行法院于2016年6月28日作出（2016）湘0181民初3782号民事调解书:一、被告曾祥国分别于2016年7月1日前偿还原告廖春华借款本金20000元，2016年10月1日前偿还原告廖春华借款本金60000元，若被告曾祥国未履行上述任一还款义务，原告廖春华有权以借款本金80000元全部申请执行。二、其他无争执。该调解书生效后，廖春华向执行法院申请执行。执行案号为(2016)湘0181执3090号。执行法院于2016年7月25日作出（2016）湘0181民初3090号执行裁定：冻结被执行人曾祥国银行存款82000元。
另查明，在听证过程中，申请执行人廖春华、廖文生、范哲均同意为其保留必要的生活费用。曾祥国的工资收入是其生活唯一来源。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。因曾祥国的工资收入是其生活唯一来源，且在听证过程中，申请执行人廖春华、廖文生、范哲均同意为其保留必要的生活费用。执行法院可以在执行过程中为其保留必要的生活费用，但曾祥国要求解除对工资卡的冻结于法无据，本院不予支持。综上，申请复议人曾祥国提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人曾祥国的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一七年六月十二日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复51号申请复议人（被执行人、异议人）曾祥国，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请执行人范哲，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请执行人廖文生，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请执行人廖春华，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被执行人曾勇，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请复议人曾祥国不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）(2017)湘0181执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,债务应当淸偿。曾祥国应积极偿还他人债务；曾祥国儿子曾勇也属于债务人，也应积极偿还他人债务；曾祥国妻子也有责任赚钱帮助偿还债务和维持家庭生活。曾祥国以要维持家庭生活困难为由向执行法院提出执行异议的理由不成立,执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回曾祥国的异议。申请复议人曾祥国称，人民法院冻结被执行人财产，应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。被执行人曾祥国全部收入来源为浏阳市邮政局发放的2000多元工资。其妻子没有工作和收入来源，全靠曾祥国上述工资维持生活。另外，曾祥国还需赡养八十四岁的父亲，并且因儿子曾勇染上毒品，现已强制戒毒两年。儿子离婚，孙子由曾国祥的工资抚养。现如今其工资被执行法院全额冻结，未保留上述必要生活费用，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。请求本院予以解除对以上工资的冻结。本院查明，曾祥国、曾勇与范哲借款合同纠纷一案，执行法院于2016年8月8日作出（2016）湘0181民初3354号民事判决：曾勇、曾祥国在本判决生效后十日内共同偿还范哲借款本金5万元及自2016年1月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由曾勇、曾祥国负担。该判决生效后，范哲向执行法院申请执行。执行案号为(2016)湘0181执3790号。曾祥国与廖文生借款合同纠纷一案，执行法院于2016年6月28日作出（2016）湘0181民初3781号民事调解书:一、被告曾祥国分别于2016年7月1日前偿还原告廖文生借款本金20000元，2016年10月1日前偿还原告廖文生借款本金80000元，若被告曾祥国未履行上述任一还款义务，原告廖文生有权以借款本金100000元全部申请执行。二、其他无争执。该调解书生效后，廖文生向执行法院申请执行。执行法院执行案号为(2016)湘0181执3091号。执行法院于2016年7月25日作出（2016）湘0181民初3091号执行裁定：冻结、划拨被执行人曾祥国银行存款102550元。曾祥国与廖春华借款合同纠纷一案，执行法院于2016年6月28日作出（2016）湘0181民初3782号民事调解书:一、被告曾祥国分别于2016年7月1日前偿还原告廖春华借款本金20000元，2016年10月1日前偿还原告廖春华借款本金60000元，若被告曾祥国未履行上述任一还款义务，原告廖春华有权以借款本金80000元全部申请执行。二、其他无争执。该调解书生效后，廖春华向执行法院申请执行。执行案号为(2016)湘0181执3090号。执行法院于2016年7月25日作出（2016）湘0181民初3090号执行裁定：冻结被执行人曾祥国银行存款82000元。另查明，在听证过程中，申请执行人廖春华、廖文生、范哲均同意为其保留必要的生活费用。曾祥国的工资收入是其生活唯一来源。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。因曾祥国的工资收入是其生活唯一来源，且在听证过程中，申请执行人廖春华、廖文生、范哲均同意为其保留必要的生活费用。执行法院可以在执行过程中为其保留必要的生活费用，但曾祥国要求解除对工资卡的冻结于法无据，本院不予支持。综上，申请复议人曾祥国提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请复议人曾祥国的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一七年六月十二日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第806号
上诉人（原审被告）：宁波市四维电机有限公司。
法定代表人：翁林华。
委托代理人：郑海波。
委托代理人：赵四海。
被上诉人（原审原告）：浙江今飞电动车轮有限公司。
法定代表人：葛炳灶。
上诉人宁波市四维电机有限公司为与被上诉人浙江今飞电动车轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余丈商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人宁波市四维电机有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市四维电机有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余丈商初字第168号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年八月十五日
代书记员 李军英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第688号
上诉人（原审原告）孙仁武，男，汉族，身份证住址四川省开江县，现住址深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）深圳市智优电池集成技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人江惠东，董事长。
委托代理人瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人凌云志，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人孙仁武与上诉人深圳市智优电池集成技术有限公司（以下简称智优公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第507号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，智优公司于本案二审调查庭审中陈述，因为孙仁武存在打架行为，智优公司有辞退孙仁武的想法，并于2014年3月23日向孙仁武送达了书面的辞退通知，到2014年3月24日因为其一再认错，智优公司也就与其协商解除劳动合同，并将工资全部支付，故双方是于2014年3月24日协商解除劳动关系。再查明，智优公司在本案一审庭审中陈述，其在孙仁武离职后很快聘请了新的厨师，孙仁武对此表示确认。
本院认为，孙仁武与智优公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、智优公司是否应当向孙仁武支付平时加班工资及休息日加班工资差额；二、双方劳动关系解除的原因及智优公司是否应当与孙仁武继续履行劳动合同并向其支付2014年3月23日至2014年5月22日期间的工资5916.2元。
首先，对于孙仁武上诉请求的平时加班工资，因孙仁武在仲裁期间并未对此提起仲裁申请，即该诉求未经仲裁审理，故该诉求不属于本案审理范围，原审法院未予处理并无不当，本院亦不予审理；对于孙仁武上诉请求额休息日加班工资，经核对智优公司提交的经孙仁武签名确认薪资明细表，孙仁武确实存在休息日加班事实，但智优公司已足额发放孙仁武在职期间的休息日加班工资，依法无需补发。孙仁武上诉称工资表上记载的加班时间少于其实际加班时间，但孙仁武对其该主张未提交证据证明，故本院不予采信。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。孙仁武该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，对于双方劳动关系解除的原因，智优公司虽上诉称系双方协商一致解除，但依据孙仁武的主张及智优公司的陈述，即使双方确有协商，该协商也是发生在智优公司向孙仁武发出辞退通知之后，故本院确认双方劳动关系因智优公司向孙仁武发出辞退通知而解除。智优公司以孙仁武违反公司劳动和规章制度相关规定为由辞退孙仁武，但智优公司未提交有效证据证明孙仁武确实存在打架斗殴等严重违反劳动纪律的事实，故原审法院认定智优公司辞退孙仁武的行为属违法辞退并无不当，本院依法亦予确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法规定支付赔偿金。本案中，孙仁武虽要求继续履行劳动合同，但孙仁武在智优公司的职位为厨师，该岗位工作性质特殊，岗位数量有限，孙仁武被辞退后，智优公司已经聘请新的厨师，智优公司厨师岗位人员已经饱和，故本院认为双方劳动合同已经不能继续履行，智优公司应当依据法律法规的相关规定向孙仁武支付赔偿金。原审法院判决双方继续履行劳动合同并判决智优公司向孙仁武支付2014年3月23日至2014年5月22日期间的工资5916.2元有误，本院依法予以纠正。智优公司上诉请求无需支付孙仁武2014年3月23日至2014年5月22日期间的工资5916.2元，理由成立，本院依法予以支持。因孙仁武在本案中未对违法解除劳动合同赔偿金提出诉请，本院对此不予处理，孙仁武可另循法律途径解决。
综上，上诉人孙仁武的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；上诉人智优公司的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第507号民事判决第三项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第507号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、驳回上诉人孙仁武的上诉请求；
四、驳回上诉人深圳市智优电池集成技术有限公司的其它上诉请求。
上诉人深圳市智优电池集成技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人孙仁武负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月二日
书记员 胡刚（兼）
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第131-3号
申请执行人河北景鹏预应力钢绞线有限公司。住所地：景县。
法定代表人：崔红旗，该××董事长。
被执行人衡水路桥工程有限公司。住所地：衡水市大庆。
法定代表人：张占国。
申请执行人河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被执行人衡水路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）景民二初字第368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，申请执行标的额为1717793.05元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款643560元，过付申请人执行款617793元，交纳执行费25767元，剩余欠款经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民一初字第161号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 徐金刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 李明星
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第257号
原告：于某。
被告：孙某。
本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李春华