wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第477号
申请执行人叶某。
被执行人汤某。
申请执行人叶某与被执行人汤某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄升志
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第477号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所：吉林永吉县。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：赵立光，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被执行人：黄立海，男，汉族，1979年12月15日生，教师，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人黄立海借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第911号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张敏敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第477号
申请执行人刘金花，女，汉族，1973年2月24日出生，住永安市。
被执行人周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗兴祥，男，1947年2月7日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陆万梅与被执行人周清娇、罗兴祥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）永民初字第12743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20250元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人已经偿还申请执行人3600元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）永民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
代理审判员 罗德藩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨清湖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第477号
申请执行人徐承刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭成忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
徐承刚与郭成忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）永民二初字第119号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐承刚申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人郭成忠的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人郭成忠有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民二初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王辉元
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终325号
上诉人（原审原告）：赵厚华，男，汉族，1932年5月6日出生，住安徽省固镇县。
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，汉族，1939年9月10日出生，住安徽省固镇县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：谢锦社，男，汉族，1956年1月10日出生，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：赵辉，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：赵传安，男，汉族，1936年4月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：赵传玲，男，汉族，1949年7月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：王飞，埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵厚华、刘凤英因与被上诉人赵辉、赵传安、赵传玲返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵厚华、刘凤英上诉请求:1.判令赵辉、赵传安、赵传玲腾退所侵占的4间房屋、宅院；2.恢复两家宅院隔墙，打开院墙东门；3.赔偿原另4间房屋石（方条石）材料费5000元；4.赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元。事实和理由:1.一审法院没有就赵辉、赵传安、赵传玲的侵权行为进行调查处理，对案件的定性不正确。一审以赵辉、赵传安、赵传玲提供的村委会证明得出其系申请使用案涉土地及土地使用权不清的错误结论；2.一审法院适用简易程序审理，没有独立对相关证据进行调查收集，没有对双方所举证据依法核实不当。
赵辉、赵传安、赵传玲辩称，1.其所使用的土地系经当地村委会批准，赵厚华、刘凤英已无使用权；2.赵厚华、刘凤英所主张的房屋被村委会扒掉建造学校，当时教育部门给了一定补偿。况赵厚华、刘凤英解放前已参加工作，在蚌埠市居住，不应享有农村土地使用权和房屋所有权。请求驳回上诉，维持原判。
赵厚华、刘凤英向一审法院起诉请求：1.归还宅院及地上房产；2.恢复原状，还原中间隔墙，打开院墙东门；3.赔偿原八间房子的墙体、石头、材料费15000元；4.赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元。
一审法院认定事实：赵厚华，原籍安徽省桥区××赵集村，现户籍所在地为安徽省蚌埠市固镇县城关镇财政巷6号-1号。赵厚华1948年参加工作，解放前在桥区××赵集村继承其父母一处宅院及地上附属物。该宅院在赵厚华参加工作后，由赵集村小学使用。现该宅院所在的宅基地被赵辉、赵传安、赵传玲申请使用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。赵厚华、刘凤英主张本案诉争的宅基地是赵辉、赵传安、赵传玲侵占其的宅基地，但其无足够的证据加以证实。双方争议的土地应属权属不清，对于权属不清的土地应当由政府先行确权，待权属明确后，赵厚华、刘凤英可以另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵厚华、刘凤英的诉讼请求。一审案件受理费40元，由赵厚华、刘凤英承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因赵厚华、刘凤英提供的证据不足以证明其对案涉土地及房屋现享有使用权及所有权，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵厚华、刘凤英主张赵辉、赵传安、赵传玲在其祖遗的土地上建房，并擅自改造原房屋院墙结构，构成侵权；但赵辉、赵传安、赵传玲不予认可，并辩称其所使用的土地系由当地村民委员会分配所得，赵厚华、刘凤英主张的房屋也已被当地基层组织拆除用于建造学校。现双方均没有提供有效的证据来证明其对案涉土地依法享有使用权，况赵厚华、刘凤英所主张的房屋已不存在，一审在双方就该土地使用权权属各自主张权利的情况下，认定案涉土地权属不清并无不当，赵厚华、刘凤英上诉称其对案涉土地享有使用权，依据不足。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，双方间的争议应由政府部门处理，一审以赵厚华、刘凤英不能提供证据证明主张成立，驳回其诉讼请求不当，应裁定驳回赵厚华、刘凤英的起诉。赵厚华、刘凤英上诉称其诉讼请求应予支持的理由，没有法律依据，本案不予支持。
综上，赵厚华、刘凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定基本事实清楚，但适用法律不当，致判决驳回赵厚华、刘凤英的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖13民初9373号民事判决；
二、驳回赵厚华、刘凤英的起诉。
一审案件受理费40元，退还（一审原告）赵厚华、刘凤英；上诉人赵厚华、刘凤英预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1245号
原告：潘郁，男，汉族，1993年12月2日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郁金喜，系原告母亲。
被告：甘全英，女，汉族，1980年3月13日生，住南京市鼓楼区。
原告潘郁与被告甘全英排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘郁的委托诉讼代理人郁金喜、被告甘全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘郁向本院提出诉讼请求：被告甘全英将搭建在公共通道上的围挡及铁门拆除。事实和理由：原、被告两家系对门邻居，被告在两家之间的公共过道上，沿楼梯搭建围挡及铁门，该围挡及铁门距离原告家大门不足一米，严重影响了原告对房屋的使用。经多次与被告协商未果，故起诉至法院，望判如所请。
被告甘全英辩称，原告目前将房屋出租，承租人员较多，存在不安全因素，待原告将房屋用于自住时，同意将围挡及铁门拆除。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××白云××东单元××室房屋（以下简称101室房屋）所有权人系原告潘郁；坐落于南京市××白云××东单元××室房屋（以下简称102室房屋）所有权人系被告甘全英。101室房屋与102室房屋相毗邻，坐落于同一单元一层，且入户门相对。其中102室房屋入户门北侧为通往二层之楼梯。被告甘全英沿楼梯及102室房屋入户门南侧外墙搭建围挡及铁门，将楼梯肚及部分公共通道包围在围挡之内。
原告的委托诉讼代理人曾于2018年1月17日报警，南京市公安局鼓楼分局民警到现场后予以登记备案。
上述事实由房产证、照片、报警记录及开庭笔录中的当事人陈述等证据佐证。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，被告甘全英沿楼梯及102室房屋入户门南侧外墙搭建围挡及铁门，使楼梯肚及部分公共通道包围在围挡之内，侵害了原告对业主共有部分的共有共用及共同管理的权利。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，公共通道等业主共有部分系辅助业主更好地使用业主专有部分，但是被告甘全英对共有部分的侵占，对原告使用专有部分造成了妨碍，因此，为了保护原告对于业主共有部分享有的共有共用及共同管理之权利，本院对于原告的诉讼请求应予支持，被告甘全英应将围挡及铁门拆除。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告甘全英应将沿南京市鼓楼区白云新寓2幢东单元102室房屋北侧楼梯及南侧外墙搭建的围挡及铁门拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告甘全英负担（此款原告已预付，被告于履行判决确定义务时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋宇燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76861号
原告：梅玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告：叶丹萍，女，1989年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告梅玲诉被告叶丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
本案在审理过程中，被告叶丹萍因涉嫌寻衅滋事罪一直被羁押于上海市浦东新区看守所，而其刑事诉讼至今尚未终结。
本院经审查认为，被告叶丹萍因刑事案件现无法参加本案审理，本案符合中止诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张春华
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8252号
申请人：招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市青阳洪山综合开发区（泉安南路）58号，统一社会信用代码91350582680890982F。
主要负责人：张培增，该支行行长。
委托诉讼代理人：许英英，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：陈春汕，男，招商银行股份有限公司泉州分行总经理助理。
被申请人：晋江市新士达贸易有限责任公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）斯兰商贸中心2楼D2-03B号，统一社会信用代码9135058257097005XJ。
法定代表人：杨辉亮，该公司总经理。
被申请人：杨辉亮，女，1983年12月4日出生，汉族，住晋江市。
原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行与被告晋江市新士达贸易有限责任公司、杨辉亮金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司泉州晋江支行于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋江市新士达贸易有限责任公司、杨辉亮价值5010022.29元的财产进行保全。担保人招商银行股份有限公司泉州分行以该行财产提供信用担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，保证将来判决的执行，申请诉讼保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋江市新士达贸易有限责任公司、杨辉亮银行账户中的存款5010022.29元；
二、查封、扣押被申请人晋江市新士达贸易有限责任公司、杨辉亮价值相当于5010022.29元的其他财产；
三、上述保全财产的总价值以5010022.29元为限。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司泉州晋江支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕雅君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1955号
被执行人阚延星。
被执行人郭方优因犯职务侵占罪，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）贾刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人阚延星犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2018年9月2日止。没收财产3000元在判决生效后十日内缴纳。）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额可供执行存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的3000元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第182号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月三日
书记员 谷 莹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终21号
上诉人（原审被告）：上海佑倩数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号615室，统一社会信用代码913101150934982306。
法定代表人：沈月勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:吴鹏飞，男，1994年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人上海佑倩数码科技有限公司因与被上诉人吴鹏飞网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4018号民事裁定，向本院提起上诉。
上海佑倩数码科技有限公司上诉称,其在货物详情页面中以鲜明的形式向购物人进行着重提示，如果因网购产生纠纷，应当有卖方所在地的人民法院管辖，吴鹏飞在下单后，就应当视为认同该条款。因上海佑倩数码科技有限公司住所地位于上海市浦东新区，所以，该案应当移送上海市浦东新区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
吴鹏飞答辩称，上海佑倩数码科技有限公司提出的管辖约定，是其在一审开庭前进行修改的，购物时没有管辖约定，灵璧县人民法院对本案具有管辖权。
二审期间，吴鹏飞申请本院向浙江淘宝网络有限公司调取其与上海佑倩数码科技有限公司在交易时交易页面的内容信息，以证明双方在交易时，货物详情页面中无管辖约定。本院从浙江淘宝网络有限公司调取�交易快照。吴鹏飞对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。上海佑倩数码科技有限公司经本院传票传唤未到庭质证，应视为其放弃权利。本院对自浙江淘宝网络有限公司调取证据的证明效力予以认定。
本院经审查认为，吴鹏飞申请调取的其与上海佑倩数码科技有限公司在交易时货物详情页面中并无管辖约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人系通过邮寄的方式交付货物，收货地在灵璧县，因此，根据上述规定，收货地灵璧县应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”灵璧县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上海佑倩数码科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲 玲
审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 保 山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终21号上诉人（原审被告）：上海佑倩数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号615室，统一社会信用代码913101150934982306。法定代表人：沈月勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:吴鹏飞，男，1994年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人上海佑倩数码科技有限公司因与被上诉人吴鹏飞网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4018号民事裁定，向本院提起上诉。上海佑倩数码科技有限公司上诉称,其在货物详情页面中以鲜明的形式向购物人进行着重提示，如果因网购产生纠纷，应当有卖方所在地的人民法院管辖，吴鹏飞在下单后，就应当视为认同该条款。因上海佑倩数码科技有限公司住所地位于上海市浦东新区，所以，该案应当移送上海市浦东新区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。吴鹏飞答辩称，上海佑倩数码科技有限公司提出的管辖约定，是其在一审开庭前进行修改的，购物时没有管辖约定，灵璧县人民法院对本案具有管辖权。二审期间，吴鹏飞申请本院向浙江淘宝网络有限公司调取其与上海佑倩数码科技有限公司在交易时交易页面的内容信息，以证明双方在交易时，货物详情页面中无管辖约定。本院从浙江淘宝网络有限公司调取�交易快照。吴鹏飞对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。上海佑倩数码科技有限公司经本院传票传唤未到庭质证，应视为其放弃权利。本院对自浙江淘宝网络有限公司调取证据的证明效力予以认定。本院经审查认为，吴鹏飞申请调取的其与上海佑倩数码科技有限公司在交易时货物详情页面中并无管辖约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人系通过邮寄的方式交付货物，收货地在灵璧县，因此，根据上述规定，收货地灵璧县应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”灵璧县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上海佑倩数码科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   玲   玲审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香二〇一八年三月二十六日法官助理 李   保   山书 记 员 尤       昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法�关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执238号
申请执行人：伍敏，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人伍敏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人伍敏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执238号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执238号申请执行人：伍敏，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人伍敏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人伍敏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执238号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初855号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人施朵朵，女，1989年6月16日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月3日被派出所民警抓获，临时羁押于贵州省。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月27日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年9月26日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
辩护人苗某，安阳市法律援助中心律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人施朵朵犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张某某依法出庭支持公诉，被告人施朵朵及其辩护人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人施朵朵伙同甘某、胡某某、代某某（均另案处理）等人，编造虚假身份信息，以介绍被告人施朵朵与内黄县豆公乡前神标村被害人李某3结婚生活为诱饵，骗取被害人李某3父亲李某1人民币120000元。被告人施朵朵在内黄县被害人李某3家短暂生活后借机离开。案发前胡某某、代某某等人退还李五德人民币48000元。
2015年12月，被告人施朵朵伙同甘某等人，编造虚假身份信息，以介绍被告人施朵朵与内黄县被害人马某2结婚生活为诱饵，骗取被害人马某2人民币130000元。被告人施朵朵在内黄县被害人马某2家短暂生活后借机离开。被告人施朵朵得赃款人民币50000元，已挥霍。
上述事实，被告人施朵朵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某2的陈述，证人马某1、武某、李某1、李某2、施某的证言，婚嫁协议、婚姻协议书，同案人代某某、胡某某的供述、取保候审决定书，威宁彝族回族苗族自治县威检公诉刑诉（2017）116号起诉书，某某县看守所临时羁押证明，被告人施朵朵的供述、前科查询证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施朵朵以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人钱财202000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人施朵朵到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。故辩护人要求对被告人施朵朵从轻处罚的意见，本院可以采纳。胡某某、代某某等人在案发前退还给被害人李某3父亲李某某人民币48000元，应从该起诈骗数额120000元中扣除。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施朵朵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，限判决生效后10日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2021年8月2日止。）
二、被告人施朵朵诈骗李某某赃款人民币72000元，马肖帅赃款人民币130000元，依法予以追缴，退归被害人李伍德、马肖帅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 张鹏宇
审判员 李林生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李旭日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9433号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：徐岳军，男，1971年10月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市牌头镇溪口村**号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告徐岳军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告徐岳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1919元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1919元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告徐岳军未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告徐岳军系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城4幢1单元501室（权证号：Ｆ0000164538、Ｆ0000164539面积161.91㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐岳军未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1919元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告徐岳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岳军应付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1919元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨科晔
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2778号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。
被告：张晓奎，男，1980年4月3日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告张晓奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。被告张晓奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业管理费996元；2.判令被告支付违约金99.6元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会于2015年9月30日起同意我公司向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告房屋在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积92.275平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计996元，违约金合计99.6元。
被告张晓奎未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明三份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得凌源市南河花园小区二期的物业管理资格，同年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，凌源市南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期7号楼3单元602室，房屋面积为92.275平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2016年7月20日及2016年7月21至2017年7月20日年度物业费，被告未予缴纳。致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期7号楼3单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晓奎于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期7号楼3单元602室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费996元，并按合同约定给付违约金99.6元，合计1,095.6。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2778号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。被告：张晓奎，男，1980年4月3日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告张晓奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。被告张晓奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业管理费996元；2.判令被告支付违约金99.6元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会于2015年9月30日起同意我公司向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告房屋在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积92.275平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计996元，违约金合计99.6元。被告张晓奎未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明三份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得凌源市南河花园小区二期的物业管理资格，同年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，凌源市南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期7号楼3单元602室，房屋面积为92.275平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2016年7月20日及2016年7月21至2017年7月20日年度物业费，被告未予缴纳。致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期7号楼3单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓奎于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期7号楼3单元602室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费996元，并按合同约定给付违约金99.6元，合计1,095.6。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年七月二十六日书 记 员  李淋静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1462号
原告：叶建康，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：邱小明，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：夏红香，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶建康与被告邱小明、夏红香民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为:1、判令二被告归还借款30000元，并赔偿以该款为基数自借款（起诉）之日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.判令二被告承�诉讼费；3.判令二被告对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告邱小明归还借款本金30000元；2.被告夏红香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告叶建康到庭参加诉讼，被告邱小明、夏红香经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月20日，被告邱小明因资金周转需要向原告叶建康借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限定于2017年6月29日前一次性还清；借款利率为月利率2%，逾期未还，借款人除支付利息外还应支付借款的违约金为每月3000元，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。被�夏红香为上述借款提供连带责任保证，担保期限为担保至本息归还为止。同日，原告叶建康通过银行转账的方式向被告邱小明交付借款30000元。借款期限届满后，被告邱小明未按约归还借款本息，被告夏红香未履行担保义务。上述款项，原告向二被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小明于本判决生效之日起十日内归还原告叶建康借款本金30000元；
二、被�夏红香对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告夏红香承担保证责任后，有权向被告邱小明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费320元，公告费650元，合计1570元，由被告邱小明、夏红香共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人�陪审员王美勤
二〇一八年五月三日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1462号原告：叶建康，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：邱小明，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：夏红香，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告叶建康与被告邱小明、夏红香民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为:1、判令二被告归还借款30000元，并赔偿以该款为基数自借款（起诉）之日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.判令二被告承�诉讼费；3.判令二被告对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告邱小明归还借款本金30000元；2.被告夏红香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告叶建康到庭参加诉讼，被告邱小明、夏红香经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月20日，被告邱小明因资金周转需要向原告叶建康借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限定于2017年6月29日前一次性还清；借款利率为月利率2%，逾期未还，借款人除支付利息外还应支付借款的违约金为每月3000元，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。被�夏红香为上述借款提供连带责任保证，担保期限为担保至本息归还为止。同日，原告叶建康通过银行转账的方式向被告邱小明交付借款30000元。借款期限届满后，被告邱小明未按约归还借款本息，被告夏红香未履行担保义务。上述款项，原告向二被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小明于本判决生效之日起十日内归还原告叶建康借款本金30000元；二、被�夏红香对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告夏红香承担保证责任后，有权向被告邱小明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，保全费320元，公告费650元，合计1570元，由被告邱小明、夏红香共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人�陪审员王美勤二〇一八年五月三日法官 助理  严高鹏书 记 员  王 钰·??2?··??1?·
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3674号
原告：王燕坡，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。
原告：王艳枝，女，1981年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张利荣，女，1985年10月12日生，汉族，住河南省中牟县，与王艳枝系姑嫂关系。
原告：王艳红，女，1979年11月2日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王燕坡，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。
三原告委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：周小霞，女，1965年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴小祥，男，1971年3月23日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。
原告王燕坡、王艳枝、王艳红与被告周小霞、吴小祥确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
王燕坡、王艳枝、王艳红向本院提出诉讼请求：1.确认被告周小霞、吴小祥之间签订的买卖苹果树合同无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年，三原告及其父母分得村南责任田1.8亩，后母亲去世，父亲同被告周小霞结婚。2008年春季，该责任田改种果树，当时栽种苹果树苗200多棵。2010年原告父亲去世。苹果树栽种前几年，由于树苗小不会结果，也就没有管理。2015年，原告王燕坡发现被告吴小祥管理原告家的苹果树，后经原告询问，周小霞已于2011年，以每棵15元的价格卖给吴小祥。双方发生纠纷，经村民调解员调解无果。三原告诉至法院。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。本案中，三原告主张二被告之间的苹果树买卖合同无效，但其提供的证据不足以证明其对涉案苹果树有所有权，故原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王燕坡、王艳枝、王艳红的起诉。
案件受理费100元，退还王燕坡、王艳枝、王艳红。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张洋洋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初3674号原告：王燕坡，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告：王艳枝，女，1981年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张利荣，女，1985年10月12日生，汉族，住河南省中牟县，与王艳枝系姑嫂关系。原告：王艳红，女，1979年11月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王燕坡，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。三原告委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。被告：周小霞，女，1965年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴小祥，男，1971年3月23日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。原告王燕坡、王艳枝、王艳红与被告周小霞、吴小祥确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。王燕坡、王艳枝、王艳红向本院提出诉讼请求：1.确认被告周小霞、吴小祥之间签订的买卖苹果树合同无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年，三原告及其父母分得村南责任田1.8亩，后母亲去世，父亲同被告周小霞结婚。2008年春季，该责任田改种果树，当时栽种苹果树苗200多棵。2010年原告父亲去世。苹果树栽种前几年，由于树苗小不会结果，也就没有管理。2015年，原告王燕坡发现被告吴小祥管理原告家的苹果树，后经原告询问，周小霞已于2011年，以每棵15元的价格卖给吴小祥。双方发生纠纷，经村民调解员调解无果。三原告诉至法院。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。本案中，三原告主张二被告之间的苹果树买卖合同无效，但其提供的证据不足以证明其对涉案苹果树有所有权，故原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王燕坡、王艳枝、王艳红的起诉。案件受理费100元，退还王燕坡、王艳枝、王艳红。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  窦春森人民陪审员  闫金锁二〇一七年三月二十日书 记 员  张洋洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7420号
上诉人（原审原告）沈阳鑫隆博标准件有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路12-9号206。法定代表人刘文博，该公司总经理。委托代理人刘辉。
被上诉人（原审被告）王文光。
被上诉人（原审被告）沈阳市久新标准件物资经销处，住所地沈阳市铁西区南七中路***号。法定代表人马桂珍，该公司经理。
上诉人沈阳鑫隆博标准件有限公司与被上诉人沈阳市久新标准件物资经销处、王文光因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳鑫隆博标准件有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳鑫隆博标准件有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳鑫隆博标准件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费993元，减半收取496.5元，由上诉人沈阳鑫隆博标准件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执复3号
复议申请人（被执行人）：中铁十四局集团有限公司。
法定代表人：张挺军，公司董事长。
委托诉讼代理人：方友良，男，生于1967年8月20日，汉族，住山东省日照市东港区。
申请执行人：罗德明，男，生于1968年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司，住所地四川省苍溪县。
法定代表人：孙泽军，公司总经理。
复议申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）不服四川省苍溪县人民法院(以下简称苍溪县法院)（2017）川0824执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苍溪县法院在执行申请执行人罗德明与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称众鑫公司）、中铁十四局建设工程分包合同纠纷一案过程中，中铁十四局向苍溪县法院提出执行异议，认为执行通知书所依据的（2017）川08民终748号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显示公平，请求依法撤销（2017）川0824执1339号执行通知书。
苍溪县法院查明，罗德明与众鑫公司、中铁十四局建设工程分包合同纠纷一案，该院于2017年5月10日作出（2017）川0824民初246号民事判决书，判决1、被告众鑫公司应向原告罗德明支付下欠劳务款2606542.00元；2、被告中铁十四局承担连带支付责任。支付案件受理费27652元。被告中铁十四局不服一审判决，上诉至本院。同年9月11日，本院作出（2017）川08民终748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，众鑫公司、中铁十四局未履行上述义务，罗德明申请执行。执行中，苍溪县法院于2017年11月1日作出（2017）川0824执1339号执行通知书，责令众鑫公司、中铁十四局在三日内按照本院（2017）川0824民初246号民事判决书要求支付申请执行人罗德明劳务款2606542.00元，中铁十四局提出执行异议。
苍溪县法院认为，异议人中铁十四局关于执行依据是否是虚假诉讼问题，已由（2017）川0824民初1339号民事判决书判决认定，故不予审查。异议人认为生效的法律文书认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公正的异议理由，不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决，亦不予审查。至于异议人中铁十四局提出已申请再审且立案，要求中止执行，但异议人既未提供相应的证据，也没有上级法院口头通知和书面下发的中止执行原判决的裁定书，对异议人的该项主张，本院不予支持。本案中，异议人中铁十四局的连带支付责任，已由生效的法律文书所确认，向其发出履行义务执行通知书的行为符合法律规定。综上，异议人中铁十四局异议理由和请求均不成立，裁定驳回中铁十四局异议申请。
中铁十四局向本院复议称，申请执行人罗德明任众鑫公司施工队长、特种人员，该案是罗德明与众鑫公司恶意串通损害中铁十四局合法权益的诉讼或虚假诉讼，复议人不欠众鑫公司任何费用，且超付劳务承包费6343132元，依法不应承担任何责任。原生效判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，适用程序违法，判决结果显失公正，且复议人已依法申请再审。综上，请求撤销（2017）川0824执异34号裁定和（2017）川0824执1339号执行通知书。
本院查明，苍溪县法院立案执行的罗德明与众鑫公司、中铁十四局建设工程分包合同纠纷一案，于2017年11月6日作出（2017）川0824执1339号执行裁定，裁定扣留、提取苍溪县城乡规划建设和住房保障局应付被执行人中铁十四局承建苍溪县嘉陵江二桥的工程款2662659元。苍溪县法院（2017）川0824执1339号执行裁定合议庭组成人员为审判长邵雄、审判员何宾、审判员向剑，赵金丹担任书记员。中铁十四局提出书面执行异议，苍溪县法院经审查，于2017年12月4日作出（2017）川0824执异34号执行裁定，裁定驳回中铁十四局的异议请求。苍溪县法院（2017）川0824执异34号执行裁定合议庭组成人员为审判长何宾、审判员向剑、人民陪审员孙昌菊，赵金丹担任书记员。
本院认为，苍溪县法院在执行罗德明与众鑫公司、中铁十四局建设工程分包合同纠纷一案中，作出的（2017）川0824执1339号执行裁定为执行实施裁定，上述执行实施裁定合议庭组成人员为办理执行实施案件人员。苍溪县法院（2017）川0824执异34号执行裁定为执行异议审查裁定，该案合议庭的组成人员中有办理执行实施案件人员参与了相关执行异议的审查，其合议庭组成不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，苍溪县法院（2017）川0824执异34号执行裁定存在严重违反法定程序的情形。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”的规定，应当裁定撤销异议裁定，发回苍溪县法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异34号执行裁定；
二、发回四川省苍溪县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月十五日
书记员 邓 悦
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终960号
上诉人(原审原告):王甲。
被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许中喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。
上诉人王甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初376号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金45万元以及利息9.8万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。
一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告王甲的起诉。
本院审理查明，2012年8月14日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人王甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。
本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年8月14日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初376号民事裁定；
二、本案指令方山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅婷
审判员 王晓瑜
审判员 李云峰
二〇一七年七月二十二日
书记员 薛 蛟
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终960号上诉人(原审原告):王甲。被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人：许中喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。上诉人王甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初376号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金45万元以及利息9.8万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告王甲的起诉。本院审理查明，2012年8月14日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人王甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年8月14日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初376号民事裁定；二、本案指令方山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘雅婷审判员  王晓瑜审判员  李云峰二〇一七年七月二十二日书记员  薛 蛟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1076号
申请执行人任建虎，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马志刚，男，1987年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03313号民事调解书，任建虎申请执行马志刚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人马志刚履行材料款5200元，承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1076号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月一日
书记员 李 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保33号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初522号
原告：魏某某，男，汉族，生于1987年9月26日，住皋兰县。
被告：周某某，男，汉族，生于1989年4月16日，住永登县。
原告魏某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月28日原告以向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 赖振奎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初18号
原告：安宝民,男，1991年12月16日出生,汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：盛祥峰,男,1979年9月6日出生,汉族,居民，住日照市东港区。
被告：陈为海,男,1958年8月13日出生,汉族,居民，住日照市东港区。
原告安宝民诉被告盛祥峰、陈为海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曾起诉陈婷婷、日照市陆路通汽车俱乐部有限公司为本案被告，后其自愿撤回了对该两被告的起诉。原告安宝民及其委托诉讼代理人徐淑峰、被告陈为海到庭参加诉讼，被告盛祥峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宝民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款30万元及利息、违约金；2.请求依法判令被告支付原告律师费18000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告负担。诉讼过程中，原告撤回要求三被告支付违约金等部分诉讼请求。事实和理由：2012年11月2日,被告盛祥峰向原告之父安玉苓借款30万元,双方约定借款期限一年,借款利息按月息1.3%计算，被告陈为海提供担保。后安玉苓将该笔债权转让给了原告。借款到期后三方多次重新签订合同。2017年6月5日，原被告三方重新签订了还款协议书,约定被告在2017年10月末之前全部还清本息,被告陈为海提供担保。然而到期后被告仅仅偿还部分利息,其余本息至今未还。综上，为维护原告的利益,特诉至贵院,请求依法处理。
被告盛祥峰未作答辩。
被告陈为海辩称，盛祥峰借款属实，保证人没有使用借款。盛祥峰有偿还能力，保证人也多次催促盛祥峰偿还，但盛祥峰一直未还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告安宝民作为甲方与作为乙方的盛祥峰、丙方的陈为海签订还款协议书，内容载明“2012年11月2日，乙方盛祥峰因资金周转出现问题，通过丙方陈为海介绍向甲方父亲安玉苓借款。当时甲方父亲安玉苓与乙丙三方签订《借款合同》，约定借款30万元，月利率1.3%，期限为1年（2013年11月2日）。安玉苓带领乙方分两银行取款20万元（分别为140000元和60000元），外加家中现金10万元，共计30万元出借给乙方。债务到期后，乙方因资金周转依然困难，只还了利息现金40000元整，三方共同协商本金续签到2014年11月2日，债务再次到期后，乙方因资金周转仍然困难，并通过丙方给了利息现金20000元整，剩余本息未还。2015年1月16日，安玉苓将本债权转让给甲方安宝民，并通知乙方，也得到了丙方的允许。因乙方未按期返还债务，甲乙丙三方协商多次延长了还款期限。截止2017年5月16日，乙方欠款本息共计￥360000.00元（大写：叁拾陆万元正）。现经三方友好协商，达成如下还款约定：三方约定，月利率仍为1.3%。乙方保证剩余本金、利息（计算到本息还清之日）在2017年10月末之前全部还清。任何一次没有按时付款，甲方都随时要求乙方全额支付本息……因本次债务纠纷产生的一切法律后果及甲方主张债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用，均由乙方承担。抵押担保范围为乙方借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。如乙方未按时约定支付借款本息或因其他情形导致甲方提前主张债权时，丙方承诺承担连带担保责任……”。协议签订后，被告至今未清偿借款本息，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告提交还款协议书、收到条、银行账户交易明细等证据证明借款事实，还提交委托代理合同、发票联等证据证明其因本案支出律师费18000元。经质证，被告陈为海对原告提交的证据及主张的事实无异议。此外，原告自认被告盛祥峰分别于2017年8月21日支付借款利息5万元、于2017年10月23日支付借款利息3万元。
另查明：原告于2017年10月9日向本院提出财产保全申请并支出保全费2020元，本院裁定将登记在被告盛祥峰名下位于日照市东港区迎宾路北、申家坡东侧003幢01单元105号、205号、104号、204号、房产证号为20××15号、20××13号的房产及位于日照市北京路东、滨州路南（西班牙公馆）024预幢01单元2101号、合同编号为201011250034号的房产予以查封。
上述事实，有当事人陈述、还款协议书、收到条、银行账户交易明细、委托代理合同、发票联等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原告与被告盛祥峰、陈为海经结算确认截止2017年5月16日盛祥峰欠原告借款本息36万元且约定月利率为1.3%、还款期限为2017年10月末之前、盛祥峰承担原告主张债权所产生的合理费用包括但不限于律师费等，陈为海对借款本息、实现债权的其他费用等承担连带保证责任并提交还款协议书、收到条、银行账户交易明细等证据予以证实，被告陈为海对此无异议，被告盛祥峰经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。上述借款到期后，被告至今未清偿借款本息，其行为已构成违约。扣除原告自认的已付利息8万元，原告现要求被告盛祥峰偿还借款30万元并以30万元为基数按照月利率1.3%从2017年10月24日起支付利息，有事实和法律依据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告已提交委托代理合同、发票联等证据证明其为实现本案债权实际支出律师费18000元，对原告要求被告盛祥峰支付律师费18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告现在保证期间内要求作为连带责任保证人的被告陈为海依约对借款人盛祥峰欠付的案涉借款本息及律师费承担连带偿还责任，有事实和法律依据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人盛祥峰追偿。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈婷婷、日照市陆路通汽车俱乐部有限公司的起诉及要求被告盛祥峰、陈为海支付违约金等部分诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛祥峰于本判决生效之日起七日内偿还原告安宝民借款30万元；
二、被告盛祥峰于本判决生效之日起七日内支付原告安宝民借款利息（以30万元为基数，从2017年10月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算）；
三、被告盛祥峰于本判决生效之日起七日内支付原告安宝民律师费18000元；
四、被告陈为海对本判决的第一至三项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告陈为海承担保证责任后，有权向被告盛祥峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄秋扬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1685号
原告：武汉市钰锦物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街立交桥路以南花山美庐4号楼2单元门口。
法定代表人：涂传洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：潘登，男，1983年8月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉市钰锦物业服务有限公司与被告潘登物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市钰锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市钰锦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2925号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：钱某某，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1025.00元减半收取512.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 未金波
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3800号
原告：吕振林，住长春市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告吕振林与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕振林的委托代理人关文萍、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买信达东湾半岛B组团8栋2单元204房，总价款为1022395元。按照合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2012年4月18日接管验收，被告应在2014年4月18日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，直到2014年8月18日才办理备案手续，导致原告不能办理权属证书，被告共违约485天。故原告诉至法院，请求判令被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金49586.4元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。2011年4月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，2012年7月6日，被告将房屋交付原告使用，原告在《房屋交付验收清单》及《房屋交付流转单》上签字确认了收房验收时间，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”按照合同约定，被告应在2013年7月6日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月7日起算2年，即到2015年7月6日诉讼时效期限届满，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》一份，约定原告购买被告开发的东湾半岛B组团第8幢2单元204号房屋一套，建筑面积为135.51平方米，总价款为1022395元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任”。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任”。2006年11月16日，被告（乙方）与长春市南关区人民政府（甲方）签订《南关区棚户区开发协议书》，协议第一条第4项约定：“配合乙方做好违章建筑拆除及被拆迁户的补偿和安置工作”。另查，原告已交付购房款1022395元。被告于2012年7月6日将原告所购房屋交付给原告。2014年8月18日，被告办理了商品房登记备案。原告于2014年10月30日取得房屋产权证书。
本院认为：原、被告于2011年4月18日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年7月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告直到2014年8月18日才办理商品房登记备案。故被告应承担自2013年7月7日至2014年8月18日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。因原告主张的逾期违约金属继续性债权范畴，虽被告抗辩的诉讼时效问题存在，但自原告主张权利之日（即诉讼之日2015年11月23日）倒推两年的违约金应予保护。故被告应承担自2013年11月23日至2014年8月18日期间(计270天)逾期办证的违约金的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吕振林逾期办理商品房登记备案违约金27604.67元（2013年11月23日至2014年8月18日共计270天，违约金=270天×1022395元×0.0001）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担578.97元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3800号
原告：吕振林，住长春市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告吕振林与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕振林的委托代理人关文萍、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买信达东湾半岛B组团8栋2单元204房，总价款为1022395元。按照合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2012年4月18日接管验收，被告应在2014年4月18日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，直到2014年8月18日才办理备案手续，导致原告不能办理权属证书，被告共违约485天。故原告诉至法院，请求判令被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金49586.4元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。2011年4月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，2012年7月6日，被告将房屋交付原告使用，原告在《房屋交付验收清单》及《房屋交付流转单》上签字确认了收房验收时间，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”按照合同约定，被告应在2013年7月6日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月7日起算2年，即到2015年7月6日诉讼时效期限届满，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》一份，约定原告购买被告开发的东湾半岛B组团第8幢2单元204号房屋一套，建筑面积为135.51平方米，总价款为1022395元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任”。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任”。2006年11月16日，被告（乙方）与长春市南关区人民政府（甲方）签订《南关区棚户区开发协议书》，协议第一条第4项约定：“配合乙方做好违章建筑拆除及被拆迁户的补偿和安置工作”。另查，原告已交付购房款1022395元。被告于2012年7月6日将原告所购房屋交付给原告。2014年8月18日，被告办理了商品房登记备案。原告于2014年10月30日取得房屋产权证书。
本院认为：原、被告于2011年4月18日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年7月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告直到2014年8月18日才办理商品房登记备案。故被告应承担自2013年7月7日至2014年8月18日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。因原告主张的逾期违约金属继续性债权范畴，虽被告抗辩的诉讼时效问题存在，但自原告主张权利之日（即诉讼之日2015年11月23日）倒推两年的违约金应予保护。故被告应承担自2013年11月23日至2014年8月18日期间(计270天)逾期办证的违约金的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吕振林逾期办理商品房登记备案违约金27604.67元（2013年11月23日至2014年8月18日共计270天，违约金=270天×1022395元×0.0001）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担578.97元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，组织机构代码：67654004-X。
负责人李锦亮，系该行行长。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告傅源新，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨幼治，女，1985年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告颜阿目，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄梅香，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告翁金通，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告蔡玉梅，女，1969年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告傅源新、杨幼治、颜阿目、黄梅香、翁金通、蔡玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方欲庭外协商调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费人民币1117元，减半收取人民币559元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。
审判员 曾海根
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3800号
原告叶某某，女。
被告苏某某，男。
委托代理人苏某甲，女。
原告叶某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告苏某某及其委托代理人苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，1998年原、被告经人介绍相识恋爱，1999年1月27日登记结婚。婚后因两人性格不合，互不信任，经常为家庭琐事发生纠纷，从2014年9月分居生活至今。夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能。现提起离婚诉讼，请求与被告苏某某离婚。
被告苏某某辩称，原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：1998年农历2月，原告叶某某与被告苏某某经人介绍相识恋爱，1999年1月27日，原、被告一同到婚姻登记机关办理了结婚登记，1999年6月22日，原、被告生育一女取名苏某乙。在共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，有时为家庭琐事发生过纠纷。2015年9月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦及子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘兴春
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执36号
申请执行人：杜志义，男，1970年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：杜志江，男，1975年10月20日出生，汉族，现住滨湖新区。
本院在执行杜志义与杜志江民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2543号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜新民
二〇一八年四月二十日
书记员 王志坚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1636号
原告：吴相全，男，1964年5月24日出生，住所地泰来县。
被告：罗祥忠，男，成年人，住所地泰来县。
原告吴相全与被告罗祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。吴相全于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴相全以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴相全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吴相全负担。
审 判 员 许 磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7393号
原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：景作洁，男，1989年5月24日生，汉族，住湖北省浠水县。
原告许杏珍与被告景作洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹卫忠到庭参加诉讼。被告景作洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杏珍诉称，2016年9月28日，其与被告签订《最高额借款保证协议》1份，约定被告向其借款45000元，被告向其出具借据，约定月利率为2.7%。2016年10月31日，被告又向其借款40000元。后被告未按照《借款协议信息补充表》还款，请求判令被告偿还原告借款本金85000元及该款自2016年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告景作洁未作答辩。
经审理查明，2016年9月28日，原告（乙方，出借人）、被告（甲方、借款人）签订最高额借款保证协议1份，该协议载明：乙方同意自2016年6月8日起至2017年6月29日止，在最高额本金45000元内，根据甲方的需要和乙方的可能，分次借款给甲方。每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借据为准。借据作为本协议组成部分，与本协议具有同等效力。另，上述协议第四条载明：如甲方未按借款协议信息补充表项下的约定还款或未足额还款，则乙方有权选择继续履行本协议或提前解除协议。1、若乙方选择继续履行本协议，则乙方有权向甲方催收，乙方可采用电话或信函催收，也可前往甲方住所或单位进行催收，甲方收到乙方的催收通知后，应在下一个还款日之前应偿还到期还款的本息，还需支付出借人罚息，并以现金形式向乙方支付每次200元的催告费。2、若乙方选择提前解除本协议，则甲方应向乙方一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下：A、逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在清偿全部欠款前，按照借款总额30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。B、罚息：每日按照尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。C、其他费用。
同日，被告向原告出具借据1份，载明：被告向原告借款人民币45000元，借款期限为3期，利率为2.7%。另，被告签署的借款协议信息补充表载明还款计划为：2016年10月28日，2016年11月28日各还款1365元，最后一笔于2016年12月28日还款45000元。
2016年10月31日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款40000元，借款期限为2016年10月31日至2016年11月9日，共计10日，利息按每日借款金额的2%计收。到期还本付息。到期不能还本付息的，出借人可要求借款人承担借款金额20%的违约金。
另查明，原告于2016年9月28日向被告账户汇款43635元，2016年10月31日向被告账户汇款40000元，以上款项共计83635元。
审理中，原告称，其于2016年9月经朋友介绍认识被告，被告系小包工头，因做生意向其借款。第一笔借款借据约定的利息2.7%系指月利率2.7%。利息均为预付，被告每月应支付以45000元为基数按照月利率2.7%计算的利息1215元及流量费150元，共计1365元。其中流量费是原告与被告进行联系、催收等产生的通信费用，如借款人提供车辆作为抵押物，还包括其在车辆上安装GPS产生的流量费用。第一期的利息及流量费1365元，在其交付借款时预先扣除，故实际交付给被告43635元。后被告根据借款协议信息补充表，按约于2016年10月28日向其归还了1365元。因被告按时支付了第一期款项，故其又于2016年10月31日向被告出借第二笔款项40000元，此后被告未再还款。
以上事实由原告提供的最高额借款保证协议、借据、借款协议信息补充表、银行交易明细表等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的两张借据虽然载明借款金额共计85000元，但银行交易明细载明原告通过银行转账方式两次支付被告的借款分别为43635元、40000元。原告自认剩余款项系预扣的利息及手续费，被告经本院合法传唤拒不到到庭，应视为放弃抗辩权，承担相应的不利后果，本院认定借款本金为83635元。原告自认被告于2016年10月28日归还了利息及流量费1365元，本院予以确认。对于被告已支付的利息及费用1365元，现以43635元为基数计算利息，多余部分应视为归还本金，经核算，截至2016年10月28日，被告尚欠原告第一笔借款本金43579.05元，两笔借款结欠本金合计为83579.05元。被告逾期还款，构成违约，原、被告第一笔借款约定利息按照月利率2.7%计算，第二笔借款约定利息按照日利率2%计算，现原告要求被告归还借款本金并主张利息按照月利率2%自2016年12月1日起计算利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景作洁于本判决生效之日起十日内归还原告许杏珍借款人民币83579.05元，并支付该款自2016年12月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1926元，公告费人民币600元，合计人民币2526元，由原告许杏珍负担42元，被告景作洁负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 詹立平
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 戴道林
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异399号
案外人：梁丽霞，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈秀琴，女，1979年8月6日出生，汉族，住广东省四会市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。
负责人：石伟东。
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人：周润枝。
被执行人：韦九，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市中御贸易有限公司�住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区*号之一（办公楼）华商****号。
法定代表人：潘佩珊。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区（自编一）A01。
法定代表人：韦九。
被执行人：佛山市顺德区添鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A3区钢铁世界北路16号。
法定代表人：马志基。
被执行人：马志基，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈仲雄，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓志坚，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈丽媚，女，1964年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区翔大商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北三路02号。
法定代表人：陈志强。
被执行人：区妙金，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈志强，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山�顺德区。
被执行人：冯雪芳，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何碟霞，女，1943年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区奋进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北一路04号。
法定代表人：胡满贤。
被执行人：胡满贤，男，1964年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：徐绮雯，女，1964年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡锡淇，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于被执行人韦九所涉系列案件，在执行过程中，本院对坐落于佛山市顺德区乐从镇路州村桂庭村的房产（产权证号为0639123，以下简称涉案房产）予以查封。案外人梁丽霞向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人梁丽霞异议称，其与被执行人韦九于1993年登记结婚，婚后生育女儿韦希彤和儿子韦希哲。涉案房产由其夫妻两人于1996年共同出资建造，虽然登记在韦九名下，但属于夫妻共同财产，其享有二分之一产权并有权将所占份额予以转让。2009年6月8日，其与韦九协议离婚，并约定涉案房产归韦希哲所有，故韦希哲应为涉案房产合法产权人。涉案房产被查封后，韦希哲提出的案外人异议、执行异议之诉及上诉均被驳回。案外人梁丽霞认为其仍�涉案房产享有二分之一产权，而涉案债务为被执行人韦九的个人债务，与其无关。综上，案外人梁丽霞请求解除对涉案房产的查封并停止执行。
经审查查明，被执行人韦九的曾用名为韦九妹，涉案房产登记权属人为韦九妹。因韦九未按生效法律文书履行义务，本院于2015年9月21日对涉案房产予以查封。
以上事实有常住人口登记卡、房地产权证及房地产档案信息等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人梁丽霞请求解除对涉案房产的查封并停止执行，但提供证据并不足以支持其主张。首先，《中华人民共和国物权法》第九�第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产登记权属人为被执行人韦九，因韦九未按期履行法律义务，本院依法对登记在其名下的财产采取强制执行措施，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。现案外人认为涉案债务发生于其与韦九登记离婚之后，应属韦九个人债务，与其无关，不应对属其夫妻共有的涉案房产予以执行。对此，本院认为，即使涉案房产于其夫妻关系存续期间出资建造，属夫妻共同财产，析产也并非执行异议审查范围。故此，案外人梁丽霞的异议请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁丽霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 尤惠霜