福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终313号
上诉人（原审被告）：莆田市公共交通集团有限公司，住所地莆田市荔城区文献东路南侧公交东站，统一社会信用代码91350300155341010F。
法定代表人：蒋荔山，董事长。
委托诉讼代理人：郑剑，男，该公司员工，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：林玉叶，女，1958年10月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人莆田市公共交通集团有限公司（以下简称莆田公交集团公司）因与被上诉人林玉叶交通运输合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莆田公交集团公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；2、依法判令一、二审的诉讼费由林玉叶承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，证明不足，适用法律错误。体现在：一、本案发生事故的车辆已投保道路客运承运人责任保险，本案的判决结果与承保机构有直接的利害关系，而一审没有追加该承保机构作为被告或第三人参加诉讼是错误的；二、本案莆田公交集团公司实际垫付52600元，一审认定垫付款为5万元是错误的；三、一审判决认定营养费6300元、精神抚慰金6000元偏高，误工费21000元缺乏依据。另外，一审法院认定林玉叶构成十级伤残属认定事实错误，应予纠正。
林玉叶辩称：一、林玉叶要求追加保险公司的理由不能成立，应不予支持；二、我方只收到对方的垫付款5万元，而不是52600元；三、林玉叶经鉴定伤残程度为十级，莆田公交集团公司在一审时没有提出重新鉴定，应视为其对鉴定结论的认可。虽然林玉叶的户口在埭头，但其长期在城镇务工，故其赔偿标准应按城镇标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林玉叶一审起诉请求：一、莆田公交集团公司赔偿给林玉叶因人身损害而造成的各项经济损失共计172641元；二、本案的诉讼费由莆田公交集团公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日7点30分左右，林玉叶花费8元购买车票乘坐莆田公交集团公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××公交车前往莆田市区，该车辆行驶至埭头镇旧街路段时，因公交车司机避让车辆紧急刹车，造成林玉叶在车厢里摔倒致身体多处受伤。林玉叶受伤经报警后被送往莆田医院附属医院治疗，前后两次住院46天，共花费医疗费62144.65元。尔后，林玉叶委托福建闽中司法鉴定所对其伤情进行鉴定，并支付鉴定费1350元。2016年8月11日，福建闽中司法鉴定所对林玉叶的伤残程度鉴定为十级，损伤误工期为180日、护理期为90日。2016年10月20日，蚌埠经济开发区淮河社区行政事故管理中心银河社区居民委员会出具《证明》一份，证实林玉叶自2014年12月20日至今租住于该社区。2015年5月10日，林玉叶与安徽恒夏建筑安装工程有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2015年5月10日至2017年7月10日，试用期为一个月，试用期工资为2000元，月工资为3500元，《工资表》显示林玉叶受领工资至2016年3月止。事故发生后，莆田公交集团公司向林玉叶垫付了医药费5万元。根据以上事实及侵权行为地的相关赔偿标准，一审法院认定林玉叶因本次事故应获赔偿金额如下：医药费62145元+营养费6300元+住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）+护理费11284.2元（125.38元/天×90天）+误工费21000元（3500元/月×6月）+交通费920元（20元/天×46天）+鉴定费1350元+伤残赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%）+精神损害抚慰金6000元=176929.2元。
一审法院认为：林玉叶与莆田公交集团公司之间存在合法的城市交通运输合同关系。林玉叶购买车票并乘坐莆田公交集团公司经营的公交车，莆田公交集团公司负有将林玉叶安全运载至其目的地的义务，现林玉叶在乘车过程因公交车紧急避让摔伤，造成身体受伤并住院治疗，莆田公交集团公司的上述行为已经构成违约，应对此承担赔偿损失的违约责任，对此予以确认；但林玉叶诉求莆田公交集团公司赔偿172641元不当，结合前述认定的赔偿金额及莆田公交集团公司已支付垫付款5万元的事实，莆田公交集团公司应向林玉叶赔偿176929.2元-50000元=126929.2元，予以确认；林玉叶诉求中超出上述认定数额的部分，因缺乏事实与法律依据，不予支持。至于后续治疗费的问题，因尚未发生，无法确定金额，故在本案中不予审查处理，林玉叶可待实际发生费用后另行主张。莆田公交集团公司抗辩对林玉叶主张的赔偿金额有异议，但未举证证实具体内容，对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、莆田市公共交通集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向林玉叶赔偿截止至2017年1月17日因本案事故造成人身损害而发生的经济损失126929.2元；二、驳回林玉叶其他的诉讼请求。案件受理费1214元，由莆田公交集团公司负担893元，由林玉叶负担321元。
对于一审判决查明的事实，莆田公交集团公司对一审判决查明的垫付款金额以及按城镇人口标准赔偿有异议，对一审查明的其他事实无异议。林玉叶对一审查明的事实无异议。对双方无异议的部分，本院予以确认。对于莆田公交集团公司有异议的部分，本院将在下文一并分析。
二审中，双方均未向本院提交证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。一、程序方面：莆田公交集团公司与林玉叶在本案中属于交通运输合同关系，而莆田公交集团公司与第三方承保机构之间属于其他法律关系。根据合同的相对性原则，林玉叶可单独直接向莆田公交集团公司主张权利，第三方承保机构未参加本案诉讼，并不影响本案的审理结果。故莆田公交集团公司提出应追加第三方承保机构参加诉讼的主张，缺乏依据，本院不予支持。二、实体方面：莆田公交集团公司对林玉叶一审提交的福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书有异议，认为其系林玉叶单方自行委托，但在一审法院明确要求其三日内向法院提交正式的书面重新鉴定申请，逾期提交或不提交将承担不利的法律后果的情况下，其仍未提交。二审期间，莆田公交集团公司现又提出对林玉叶的伤残情况等重新组织鉴定，本院不予支持。在莆田公交集团公司未能提供证据推翻该鉴定意见书的证明力的情况下，该鉴定意见书可作为本案的定案依据。林玉叶一审提交的《租赁合同》、《劳动合同》、《工资表》等可以证实林玉叶在城镇工作生活以及工资收入等，故结合鉴定意见书认定的伤残等级、护理时间、误工时间以及上述证据，一审按城镇人口标准认定林玉叶的伤残赔偿金66550元，并认定精神抚慰金6000元、误工费用21000元、护理费用11284.2元，并无不当，本院予以维持。综合林玉叶的伤残情况以及医疗费金额，一审酌定本案的营养费为6300元，亦属合理。对于垫付款的问题，莆田公交集团公司主张其垫款为52600元，而林玉叶仅认可50000元，莆田公交集团公司未能提供证据证实垫付的其余款项，故该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，莆田公交集团公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1214元，由上诉人莆田市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林天明
审判员 翁国山
审判员 黄 征
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；