wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4697号上诉人（原审被告）：施金峰（曾用名施锦峰），男，1959年2月9日出生，汉族，住如东县。上诉人（原审被告）：吴建（曾用名吴健），女，1959年4月28日出生，汉族，住如东县。被上诉人（原审原告）：曹华均，男，1963年10月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。上诉人施金峰、吴建因与被上诉人曹华均民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施金峰、吴建上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款不属于吴建与施金峰的夫妻共同债务；2.上诉人未收到2006年10月7日借条中的2万元及2006年11月12日借条中的17000元；3.案外人施某与被上诉人串通，损害上诉人利益，其陈述不可信。曹华均二审辩称，案涉借款的用途是上诉人用于经营周转，案涉2万元及17000元借款属实，请求驳回上诉，维持原判。曹华均向一审法院起诉请求：依法判令施金峰、吴建归还借款本金人民币37000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2006年10月7日，施金峰因临时周转缺少资金向曹华均借款现金2万元，当日施金峰向曹华均出具借条一份，借条内容为“借条今借到曹华均人民币贰万元正。今借人：施金峰签字2006年10月7号”。2006年11月12日，施金峰因还他人借款向曹华均借款现金17000元，当日施金峰向曹华均出具借条一份，借条内容为“借条今借到曹华均人民币壹万柒仟元正（17000.00元）（注此款是帮施金峰还人家借款的陆薛担保的）借期440天于2008年1月10日前还清今借人：施金峰签字担保人陆薛签字2006年11月12日”。到期后曹华均多次催要借款未果，故诉至法院。施金峰、吴建于1983年4月20日登记结婚，于2012年4月23日登记离婚。案涉债务发生在两人婚姻关系存续期间。一审法院认为，1、合法的借贷关系应受法律保护。曹华均主张施金峰欠其借款人民币37000元未能归还，提供了施金峰亲笔出具的借条二份，该案事实清楚，足以认定。2、关于施金峰辩称，一、曹华均诉称的所谓借款包含在2017苏06**民初227号案件借款13万元中，2万元借条并没有实际交付，且在同一天既形成13万元借条又形成2万元借条，不合情理，因此该借条并没有生效。二、关于17000元借条据庭审中双方陈述是债权债务转让。债权债务转让应三方签字，并没有实际交付给施金峰，而且施金峰对债权债务转让并不清楚，不能作为借款起诉。一审认为，本案曹华均持有借据，并有证人潘某出具的证明及当庭电话询问及质证，施金峰亲弟弟施某在旁听席上的当庭说明等予以证实，故该案中17000元的借款问题，法律关系应为民间借贷，本案应以民间借贷关系处理。施金峰系思维正常、身体健康的完全民事行为能力人,且具生活阅历，在借条上签字说明知晓情况。一般情况下，不能仅凭借款人所述没有交付的抗辩就否定出借人所提供的借条效力，根据举证责任分配原则，举证责任应在施金峰，施金峰应该提供证据证实，现施金峰对其抗辩无证据证实，应不予采信。3、关于施金峰辩称该案诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回曹华均的起诉问题，曹华均举证了施金峰及其弟弟施某出具的还款计划，根据相关民事法律规定的精神，该案诉讼未超过诉讼时效，曹华均的权利应予保护，故对施金峰的抗辩不予采纳。4、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现曹华均主张双方发生借贷关系时，施金峰、吴建处于夫妻关系存续期间，故此债务应为夫妻共同债务，吴建承担共同还款责任，予以支持。综上，根据债务应当清偿的原则，曹华均的诉讼请求应当予以支持。吴建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：施金峰、吴建于判决发生法律效力之日起十日内共同向曹华均支付借款37000元。一审案件受理费726元，公告费600元，合计1326元，由施金峰、吴建负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。曹华均与施金峰之间成立借贷关系，有施金峰向曹华均出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。施金峰、吴建上诉称未收到2006年10月7日借条中的2万元及2006年11月12日借条中的17000元，对此一方面，借条不仅是证明借贷关系存在的重要证据，也是佐证借款已实际交付的重要依据；且案涉借款数额较小，如借款人未收到借款，在此后近十年时间未向出借人索要借条或要求出借人支付借款，也未采取其他合理措施撤销借条，明显与常理不符；另一方面，上诉人所称2006年10月7日借条中的2万元已结算入同日13万元借条中，但未提交证据证明，且在结算债务时未收回案涉借条，亦不符合常理。加之，施金峰亲弟弟施某出具情况说明，佐证案涉借款事实，故应认定2006年10月7日借条中的2万元及2006年11月12日借条中的17000元已实际交付，施金峰、吴建的该上诉理由不能成立。施金峰、吴建上诉又称，案涉债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，因案涉债务数额较小，未超出家庭正常开支的范围，上诉人也未提交其他证据证明案涉债务属于施金峰一方的债务，故该上诉理由亦不予支持。综上所述，施金峰、吴建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人施金峰、吴建负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一八年三月七日书记员  刘 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6469号
原告：叶伟明，男，1972年8月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：蔡彩萍，女，1961年5月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：李晶，男，1985年8月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙南南，女，1987年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告叶伟明与被告蔡彩萍、李晶、孙南南买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、三被告共同支付货款58770元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年至2017年期间，被告蔡彩萍、李晶、孙南南因经营所需向原告叶伟明购买电缆线，并在原告的送货账册上签字确认。至今，三被告尚欠原告货款58770元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡彩萍、李晶、孙南南在本判决生效后十日内支付原告叶伟明货款58770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.50元，由被告蔡彩萍、李晶、孙南南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年五月二十二无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6469号原告：叶伟明，男，1972年8月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：蔡彩萍，女，1961年5月23日出生，汉族，住温岭市。被告：李晶，男，1985年8月14日出生，汉族，住温岭市。被告：孙南南，女，1987年3月15日出生，汉族，住温岭市。原告叶伟明与被告蔡彩萍、李晶、孙南南买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、三被告共同支付货款58770元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年至2017年期间，被告蔡彩萍、李晶、孙南南因经营所需向原告叶伟明购买电缆线，并在原告的送货账册上签字确认。至今，三被告尚欠原告货款58770元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡彩萍、李晶、孙南南在本判决生效后十日内支付原告叶伟明货款58770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取634.50元，由被告蔡彩萍、李晶、孙南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年五月二十二无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11670号
原告：李君，男，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：高明义，男，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告李君与被告高明义、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君委托诉讼代理人季娴，被告平安财险委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼，被告高明义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险在商业险内赔偿原告医疗费9,761元、住院伙食补助费20元、交通费300元的60%，合计6,048.60元；2.判令被告高明义赔偿原告律师费1,000元。事实与理由：2016年10月27日22时00分许，在上海市闵行区金都路S4处，被告高明义驾驶牌号为苏BMXX**的小型普通客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告高明义承担事故同等责任，原告李君承担事故同等责任。原告就该案于2017年9月提起诉讼后贵院已依法作出判决。现本起交通事故导致损伤进行后续治疗所产生的费用并未得到赔偿，故原告诉至法院。
被告高明义未到庭。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险100万(有不计免赔)，上次诉讼交强险内医疗费限额已经用完，超出交强险按60%责任比例，医疗费金额无异议但要求扣除非医保10%*60%，住院伙食补助费20元*60%，交通费认可150元*60%，律师费不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日22时00分许，在上海市闵行区金都路S4处，被告高明义驾驶牌号为苏BMXX**的小型普通客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告高明义承担事故同等责任，原告李君承担事故同等责任。
2017年9月，原告诉至本院，本院于2017年12月15日作出(2017)沪0112民初30153号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李君310,623.03元；二、被告高明义于本判决生效之日起十日内赔偿原告李君3,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。该判决业已生效。
2017年11月23日至2017年11月24日，原告至上海市闵行区中心医院入院行内固定取出手术。至2017年12月7日共发生医疗费9,761元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案交通事故的过错责任、赔偿责任的承担方式，本院在(2017)沪0112民初30153号案件中均已明确，本案中同样予以适用。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费本院确认为9,761元，住院伙食补助费20元，交通费200元。律师费，根据本起事故具体情况、律师行业收费标准及责任比例，本院确认为600元。综上，原告李君的上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿5,988.60元，由被告高明义赔偿600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告李君5,988.60元；
二、被告高明义于本判决生效之日起十日内赔偿原告李君600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告高明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年五月九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2272号
上诉人（一审原告）：张桂持，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被上诉人（一审被告）：程伟，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被上诉人（一审被告）：张友春，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上诉人张桂持因与被上诉人程伟、被上诉人张友春合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂持上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与程伟、张友春于2005年共同经营叶赵窑厂，程伟于2005年、2006年经手赊出红砖价值84042元；2007年5月12日其与程伟解除合伙关系，经核算，程伟经手赊出的红砖84042元计入2006年总现金收入；后因程伟不同意付清该款，双方合伙关系已转为程伟欠款。
张桂持向一审法院起诉请求：判令程伟清偿欠款84042元，张友春、赵某对该款负连清偿带责任。
一审法院认定事实：2005年，张桂持与程伟、张友春、赵某及案外人蒋兴艳合伙经营叶赵窑厂。2006年12月31日，程伟经手补票18张，合计84042元。2007年5月12日，合伙人对2005年、2006年盈亏情况进行核算分配后解除合伙关系。一审审理中，张桂持撤回对赵某的起诉。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张桂持称涉案欠款84042元已由其垫付，应由合伙人分配，没有提供充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：驳回张桂持对程伟、张友春的诉讼请求。案件受理费减半收取为950元，由张桂持负担。
二审期间张桂持申请证人赵某出庭作证。赵某证言：其与张桂持、程伟、张友春是合伙关系；张桂持没有得到砖款84042元；其与程伟、张友春在窑厂负责发砖，张桂持任窑厂厂长；不知道程伟是否收回84042元砖款。
张桂持对赵某证言质证意见为：部分证言真实，但赵某身体不好，脑子有时不清楚。
本院对赵某证言认证意见为：赵某证言与张桂持、程伟一审中的陈述基本相符，能够证明双方合伙关系和各合伙人的职责，本院予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：张桂持与程伟、张友春、赵某等人合伙经营叶赵窑厂，张桂持任厂长，程伟、张友春负责发砖、开票，赵某负责记账，具体对外赊账事宜均由程伟、张友春负责。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利；合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。案已查明，程伟、张友春在与张桂持合伙经营的窑厂中负责发砖、开票，程伟、张友春的职责，是经全体合伙人授权同意的。程伟、张友春在经营活动中，对外赊销红砖的行为，是代表全体合伙人共同经营的行为。程伟经手赊销的涉案84042元红砖，也是代表合伙人的经营行为，所产生的民事权利义务，应由全体合伙人共同承担。现程伟已将赊销的涉案84042元红砖票据交付给张桂持，且张桂持也未提供证据证明该转款已由程伟收取。故对张桂持要求程伟、张友春向其清偿欠款84042元的请求，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，张桂持的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由张桂持承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年十月十七日
书记员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2272号上诉人（一审原告）：张桂持，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，被上诉人（一审被告）：程伟，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，被上诉人（一审被告）：张友春，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县，上诉人张桂持因与被上诉人程伟、被上诉人张友春合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂持上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与程伟、张友春于2005年共同经营叶赵窑厂，程伟于2005年、2006年经手赊出红砖价值84042元；2007年5月12日其与程伟解除合伙关系，经核算，程伟经手赊出的红砖84042元计入2006年总现金收入；后因程伟不同意付清该款，双方合伙关系已转为程伟欠款。张桂持向一审法院起诉请求：判令程伟清偿欠款84042元，张友春、赵某对该款负连清偿带责任。一审法院认定事实：2005年，张桂持与程伟、张友春、赵某及案外人蒋兴艳合伙经营叶赵窑厂。2006年12月31日，程伟经手补票18张，合计84042元。2007年5月12日，合伙人对2005年、2006年盈亏情况进行核算分配后解除合伙关系。一审审理中，张桂持撤回对赵某的起诉。一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张桂持称涉案欠款84042元已由其垫付，应由合伙人分配，没有提供充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回张桂持对程伟、张友春的诉讼请求。案件受理费减半收取为950元，由张桂持负担。二审期间张桂持申请证人赵某出庭作证。赵某证言：其与张桂持、程伟、张友春是合伙关系；张桂持没有得到砖款84042元；其与程伟、张友春在窑厂负责发砖，张桂持任窑厂厂长；不知道程伟是否收回84042元砖款。张桂持对赵某证言质证意见为：部分证言真实，但赵某身体不好，脑子有时不清楚。本院对赵某证言认证意见为：赵某证言与张桂持、程伟一审中的陈述基本相符，能够证明双方合伙关系和各合伙人的职责，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：张桂持与程伟、张友春、赵某等人合伙经营叶赵窑厂，张桂持任厂长，程伟、张友春负责发砖、开票，赵某负责记账，具体对外赊账事宜均由程伟、张友春负责。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利；合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。案已查明，程伟、张友春在与张桂持合伙经营的窑厂中负责发砖、开票，程伟、张友春的职责，是经全体合伙人授权同意的。程伟、张友春在经营活动中，对外赊销红砖的行为，是代表全体合伙人共同经营的行为。程伟经手赊销的涉案84042元红砖，也是代表合伙人的经营行为，所产生的民事权利义务，应由全体合伙人共同承担。现程伟已将赊销的涉案84042元红砖票据交付给张桂持，且张桂持也未提供证据证明该转款已由程伟收取。故对张桂持要求程伟、张友春向其清偿欠款84042元的请求，不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，张桂持的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由张桂持承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十月十七日书记员 李秋琳附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇坦民初字第100号
原告赵某某，男。
被告赵某，男。
原告赵某某与被告赵某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某是我儿子，最近几年被告赵某一直耕种我的7.6亩土地，故来院起诉要求被告赵某返还耕地或以后每年给付土地承包费3000元。
被告赵某未答辩。
围绕本案的事实原告赵某某向法庭提供如下证据：
1、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告赵某某在二轮土地承包时分得土地0.76公顷，承包地块是4块，该土地承包经营权共有人是赵某某及其妻子刘桂兰，承包期为30年（自1997年1月1日起至2026年12月31日止），该土地现由被告赵某耕种。
2、土地承包使用期合同复印件一份，证明在二轮土地承包时某某村村委会将0.76公顷土地发包给了原告赵某某。
因被告赵某未到庭质证，本庭对以上两份证据予以确认。
本院根据原告的诉讼请求，当事人举证、结合确认的案件事实，综合评判如下：
1997年1月1日，原告赵某某取得土地承包使用期合同，2004年取得农村土地承包经营权证。2002年间，原告赵某某将其所承包的土地转包给其儿子赵某耕种，因双方系父子关系并未签订相关的土地转包合同，原告赵某某自称被告赵某每年都给付承包费及直补款，2013年土地承包费2000元已给付。原告赵某某要求被告赵某返还0.76公顷土地或者自2014年起每年给付土地承包费3000元。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。这一规定明确了允许承包方对土地进行流转的方式，尊重承包方生产经营自主权。该法第三十七条“土地承包经营权采取转包，出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。由此可见，原、被告的土地转包关系是不受法律保护的，原、被告没有完善相关手续，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关之规定。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某具有该0.76公顷土地承包经营权，被告赵某于2014年1月1日返还原告赵某某0.76公顷土地承包经营权。
案件受理费25.00元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一三年十二月三日
书记员 李咏华
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇坦民初字第100号
原告赵某某，男。
被告赵某，男。
原告赵某某与被告赵某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某是我儿子，最近几年被告赵某一直耕种我的7.6亩土地，故来院起诉要求被告赵某返还耕地或以后每年给付土地承包费3000元。
被告赵某未答辩。
围绕本案的事实原告赵某某向法庭提供如下证据：
1、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告赵某某在二轮土地承包时分得土地0.76公顷，承包地块是4块，该土地承包经营权共有人是赵某某及其妻子刘桂兰，承包期为30年（自1997年1月1日起至2026年12月31日止），该土地现由被告赵某耕种。
2、土地承包使用期合同复印件一份，证明在二轮土地承包时某某村村委会将0.76公顷土地发包给了原告赵某某。
因被告赵某未到庭质证，本庭对以上两份证据予以确认。
本院根据原告的诉讼请求，当事人举证、结合确认的案件事实，综合评判如下：
1997年1月1日，原告赵某某取得土地承包使用期合同，2004年取得农村土地承包经营权证。2002年间，原告赵某某将其所承包的土地转包给其儿子赵某耕种，因双方系父子关系并未签订相关的土地转包合同，原告赵某某自称被告赵某每年都给付承包费及直补款，2013年土地承包费2000元已给付。原告赵某某要求被告赵某返还0.76公顷土地或者自2014年起每年给付土地承包费3000元。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。这一规定明确了允许承包方对土地进行流转的方式，尊重承包方生产经营自主权。�法第三十七条“土地承包经营权采取转包，出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。由此可见，原、被告的土地转包关系是不受法律保护的，原、被告没有完善相关手续，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关之规定。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某具有该0.76公顷土地承包经营权，被告赵某于2014年1月1日返还原告赵某某0.76公顷土地承包经营权。
案件受理费25.00元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一三年十二月三日
书记员 李咏华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执841号
申请执行人：潘锡波，男，汉族，1970年5月13日出生，现住奇台县。
被申请执行人：道列特别克，男，哈萨克族，1982年12月5日出生，现住奇台县。
申请执行人潘锡波与被执行人道列特别克劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年1月4日作出的（2017）新2325民初5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的41286.00元，已执行标的0元，未执行标的41286.00元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）新2325民初5号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十二月六日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执841号申请执行人：潘锡波，男，汉族，1970年5月13日出生，现住奇台县。被申请执行人：道列特别克，男，哈萨克族，1982年12月5日出生，现住奇台县。申请执行人潘锡波与被执行人道列特别克劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年1月4日作出的（2017）新2325民初5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的41286.00元，已执行标的0元，未执行标的41286.00元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新2325民初5号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十二月六日书记员 冶   鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初451号
原告吴勇。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告肖春友。
原告吴勇与被告肖春友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告肖春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2013年9月4日，被告向原告借款20万元，约定：2013年11月4日归还，按照同期银行贷款利率计算利息，逾期还款承担每天1000元的违约金。2013年12月9日，被告向原告借款45万元并出具借条一份，约定：2014年2月1日归还，按照同期银行贷款利率计算利息，逾期还款承担每天1000元的违约金。两笔借款逾期后，被告未能归还本息。原告现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金65万元并承担利息（其中45万元本金从2014年2月2日按照每年6%的标准计算到实际给付之日；20万元本金从2013年11月5日按照每年6%的标准计算到实际给付之日）和违约金（违约金的计算：自2014年2月2日起计算，以45万元为本金，按照每年18%的标准计算到实际给付之日；另一部分自2013年11月5日起计算，以20万元为本金，按照每年18%的标准计算到实际给付之日）。
被告肖春友未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告向原告出具借条一张，借条注明：肖春友因生意周转向吴勇借款20万元，2013年11月4日前归还，按照同期银行贷款利率计算利息，如果不按期归还借款视为违约，肖春友自愿承担违约金每天1000元。当天，被告肖春友又向原告出具收条一份，注明收到20万元。2013年12月9日，被告又向原告出具借条一张，借条注明：肖春友因生意周转向吴勇借款45万元，2014年2月1日前归还，按照同期银行贷款利率计算利息，如果不按期归还借款视为违约，肖春友自愿承担违约金每天1000元。当天，被告肖春友也向原告出具收条一份，注明收到45万元。借条逾期后，原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据、收条等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告肖春友向原告借款所出具的借条，内容明确具体，能够较为充分地证实被告向原告两次借款共65万元的事实。同时，该事实又得到了被告出具的两张收据的印证。故对被告两次向原告借款的事实可以确认，并因此可认定双方形成借款合同关系，原告与被告作为合同当事人应当全面实际履行合同义务。被告肖春友作为借款人不能按约还款应当承担相应的法律责任。原告主张的利息和违约金有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖春友于本判决生效后三日内偿还原告吴勇借款本金65万元并承担利息和违约金（利息计算方法：其中45万元本金从2014年2月2日按照每年6%的标准计算到实际给付之日；20万元本金从2013年11月5日按照每年6%的标准计算到实际给付之日。违约金的计算方法：自2014年2月2日起计算，以45万元为本金，按照每年18%的标准计算到实际给付之日；另一部分自2013年11月5日起计算，以20万元为本金，按照每年18%的标准计算到实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元（原告已经预交10300元），减半收取5150元，由被告肖春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一六年三月十九日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4482号之一
本院2017年11月15日对原告李晗茜、李晗蕾与被告郭书川、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0122民初4482号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0122民初4482号民事判决书第6页第7行“共计1289.12元”补正为“共计1389.12元”；第6页第8行“6409.84元”补正为“6509.84元”；第6页第9行“6409.84元”补正为“6509.84元”；第6页第23行“一千二百八十九元一角二分”补正为“一千三百八十九元一角二分”。
审判员 朱 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文凤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初899号
申请人：陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：陵城区福星街北段。
法定代表人：张景福，经理。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被申请人：高传虎，男，1988年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：张婷婷，女，1990年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被申请人高传虎、张婷婷租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高传虎、张婷婷名下银行存款65000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦林超
二〇一八年四月二十日
书记员 孙玲燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3079号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：吴俊霖，男，1993年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：周洁涛，男，1997年11月13日出生，汉族，住四川省资中县。
本院依据（2016）川0116刑初1018号刑事判决书于2017年3月20日移送执行吴俊霖、周洁涛罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，被执行人周洁涛已按生效法律文书履行全部义务。经调查，被执行人吴俊霖名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3079号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：吴俊霖，男，1993年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：周洁涛，男，1997年11月13日出生，汉族，住四川省资中县。本院依据（2016）川0116刑初1018号刑事判决书于2017年3月20日移送执行吴俊霖、周洁涛罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，被执行人周洁涛已按生效法律文书履行全部义务。经调查，被执行人吴俊霖名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0802民初164号
原告：王晓清，女，1978年5月1日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：谢志刚，男，1972年9月10日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：张晓清，女，1976年2月27日出生，汉族，住广元市利州区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。
原告王晓清与被告谢志刚、张晓清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓清的委托诉讼代理人杨映全及被告谢志刚、张晓清共同委托的诉讼代理人罗锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款419200元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系原告居住小区的物业管理人员，与原告认识后，以物业管理需要招投标为由，分别于2014年6月，2016年5月，2017年2月共计三次向原告借款419200元，其中含利息14200元，口头约定月息三分。被告向原告借款后，开始按照约定的三分向原告支付利息，后便以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金和利息，故原告向人民法院提起诉讼。
被告谢志刚、张晓清共同辩称：1、被告谢志刚仅是名义借款人，实际借款人并非谢志刚；2、借款没有约定利息，被告不应当支付利息，且被告谢志刚已经代实际借款人归还了2万元；3、案涉债务系被告谢志刚的个人债务，非二被告的夫妻共同债务，被告张晓清不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1、2013年11月9日，原告王晓清向被告谢志刚出借12万元，2016年5月24日，被告谢志刚为原告更换了12万元的借条一张，并载明原借条作废；2、2014年8月24日，原告王晓清向被告谢志刚出借15.5万元，被告谢志刚于2016年5月24日重新为原告出具了15.5万元的借条一张；3、2014年至2015年期间，原告王晓清分六次共计向被告谢志刚出借13万元，被告谢志刚于2017年2月6日重新为原告更换了13万元的借条一张。4、2017年2月6日，被告谢志刚为原告出具了一张1.42万元的借条一张。
本院认为，借条不仅是借贷双方关于借贷达成的合意同时也是借款交付的凭据，故本案原、被告之间的民间借贷关系成立。关于本案的实际借款人，本院认为，被告虽然在庭审中辩解其非实际借款人，但其未能举证证明其主张，故应当承担举证不力的责任。
关于本案的借款本金及利息，本院认为，根据原告自认，2017年2月6日出具的1.42万元的借条是对利息的结算，原告未实际交付，故本案的借款本金为40.5万元。关于被告抗辩已经归还了2万元，未能举证证明，应当承担举证不力的责任。原告主张双方约定的月利率为3%，但仅依据对1.42万元利息出具的借条一张不能达到其关于利息的主张，其应当承担举证不力的责任。现原告主张利息，本院仅予支持从起诉之日起按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可可以认定为后期借款本金”的规定，该1.42万元可以纳入借款本金计算利息。
关于本案是否属于夫妻共同债务，本院认为，案涉债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但被告王晓清未在借条上签字，即使被告谢志刚在举债时将其与张晓清的结婚证复印件交于原告的行为也不能证明该债务系二被告共同的意思表示或者用于二被告共同经营和生活，故本院对原告要求认定案涉债务为夫妻共同债务的请求不予支持，被告张晓清对该债务不承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告谢志刚于本判决生效之日起十日内归还原告王晓清借款419200元及利息，利息从2018年1月11日起按照年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告王晓清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，由被告谢志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 婕
二〇一八年三月十四日
书记员 樊秋蓉
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终105号
原公诉机关辽宁省凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐清海，男，1974年12月20日出生于黑龙江省海伦市，户籍所在地黑龙江省海伦市，捕前住辽宁省东港市。1997年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2007年9月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；2015年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月15日刑满释放。2017年9月27日因本案被抓获，同年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辽宁省凤城市人民法院审理辽宁省凤城市人民检察院指控被告人徐清海犯盗窃罪一案，于2018年1月22日作出（2018）辽0682刑初9号刑事判决。宣判后，被告人徐清海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人徐清海申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐清海申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐清海撤回上诉。
辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年三月十六日
书记员 尤亭丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保250号
申请人：杨学顺,男,1967年9月4日出生，汉族,现住淄博市周村区。
被申请人:朱先民，男，1986年3月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人杨学顺和与被申请人朱先民提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杨学顺于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱先民价值348228.76.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下共有人为李燕的坐落于淄博市周村区凤鸣社区2号楼1单元4层西户的房产一处作担保。
本院经审查认为，申请人杨学顺的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封杨学顺名下共有人为李燕的坐落于淄博市周村区凤鸣社区2号楼1单元4层西户（产权证号：06-10147**）房产一处；
二、冻结被申请人朱先民在各银行账户内的存款248228.76元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保250号之一
申请人：杨学顺，男，1967年9月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：朱先民，男，1986年3月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请人杨学顺与被申请人朱先民民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初671号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人杨学顺申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初504号
原告:合肥金泽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程思强，该公司董事长。
被告：安徽建都建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏秀忠，该公司总经理。
被告：季晓宇，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥金泽商贸有限公司诉被告安徽建都建设有限公司、季晓宇买卖合同纠纷一案中，现原告合肥金泽商贸有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结�告安徽建都建设有限公司、季晓宇银行存款723832元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人程某以其名下位于安徽省合肥市包河区***号*幢*室（权证字号：房地权合产字第****号）房屋为原告的财产保全提供担保。
本院认为：合肥金泽商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结安徽建都建设有限公司、季晓宇银行存款723832元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封程某名下位于安徽省合肥市包河区**号*幢**室（权证字号：房地权合产字第****号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一八年一月十六日
书记员 张 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初504号原告:合肥金泽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：程思强，该公司董事长。被告：安徽建都建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：夏秀忠，该公司总经理。被告：季晓宇，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告合肥金泽商贸有限公司诉被告安徽建都建设有限公司、季晓宇买卖合同纠纷一案中，现原告合肥金泽商贸有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结�告安徽建都建设有限公司、季晓宇银行存款723832元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人程某以其名下位于安徽省合肥市包河区***号*幢*室（权证字号：房地权合产字第****号）房屋为原告的财产保全提供担保。本院认为：合肥金泽商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结安徽建都建设有限公司、季晓宇银行存款723832元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封程某名下位于安徽省合肥市包河区**号*幢**室（权证字号：房地权合产字第****号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧霞二〇一八年一月十六日书记员  张 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17730号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋海滨，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋海滨信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告蒋海滨系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币116,070.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01558号
原告：徐本寿，男，汉族，1955年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐本寿诉被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司劳动争议纠纷一案中，原告徐本寿于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司的起诉。
本院认为：原告徐本寿撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐本寿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐本寿承担。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许丽丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1078号
上诉人（原审被告）：李永利，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭福金，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人李永利因与被上诉人郭福金承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月9日，被告李永利、案外人孙维德与唐山庆义万福庄物流有限公司签订《施工协议》，约定由告李永利和孙维德为唐山庆义万福庄物流有限公司货场龙门吊基础、下水沟、路面工程进行施工。工程开始后不久孙维德退出。工程的结算由被告李永利与唐山庆义万福庄物流有限公司结算。施工开始，李永利、孙维德将龙门吊基础、下水沟、路面工程的劳务作业口头转包给原告郭福金。另，被告李永利将自唐山庆义万福庄物流有限公司处承包的市政土建工程的劳务作业口头转包给原告，该项工程款亦由李永利与唐山庆义万福庄物流有限公司结算。另查，案外人裴自梦等人为索要劳动报酬曾于2015年向本院起诉郭福金、李永利及唐山庆义万福庄物流有限公司，法院确认郭福金与李永利间的转包关系及李永利承担向案外人给付劳动报酬的责任，郭福金上诉后经唐山市中级人民法院审理维持原判。
唐山庆义万福庄物流有限公司证实，已将工程款全部支付给李永利，其中龙门吊基础工程款69464元，排水沟基础工程款73954元，路面施工154850元，市政土建工程款68859元。被告李永利的现场管理人员吕某证实，原告郭福金所完成的工程量中，龙门吊基础、下水沟、市政土建工程的工时费等合计189990元。本院（2015）丰民初字第2695号民事判决书认定路面工程的施工费为87000元。以上原告所施工的工程款共计276990元。原告认可被告已付工程款192700元，故被告尚欠原告劳务作业工程款84290元。
一审法院认为，原告与被告李永利间存在事实上的劳务转包关系，已经生效判决书所认定，被告李永利应承担向原告给付工程劳务费的义务。被告李永利拖欠原告的劳务费数额有唐山庆义万福庄物流有限公司证明、证人证言、本院判决书互相佐证，应予确认。被告应给付原告拖欠的工程劳务费84290元。原告主张应分得路面工程款利润33925元，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告李永利于本判决生效之日起十日内给付原告郭福金劳务费84290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2780元，由被告李永利负担。
判后，李永利不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、李永利应支付给郭福金包括龙门吊基础、下水沟、市政土建工程的工程款共160000元，应支付路面工程款87000元，合计247000元，上述款项均已支付给被上诉人郭福金。上诉人与被上诉人之间已就龙门吊基础、下水沟、市政土建工程和路面工程的项目款项结清，不存在因该项目存在的债权、债务关系。2、证人吕某自2014年后主要在郭福金承包的工程下工作，与郭福金联系密切，其证人证言不存在可信度。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条的规定，其证人证言不应单独作为认定案件事实的依据。被上诉人单方计算的上诉人尚欠其工程款123865元没有凭据。3、被上诉人诉称的所有工程均系李永利独自承包，与被上诉人没有共同承包或合伙承包的情况，所以，被上诉人一审中事实与理由部分第三项所涉及到裴自梦施工部分的利润与被上诉人无关。4、被上诉人事实与理由的第一项、第二项龙门吊基础与下水沟部分与事实不符，当中有些部分并不是被上诉人施工，由被上诉人施工的部分已经由上诉人将款项支付完毕。事实上根本没有市政工程中的装修房间的活。5、被上诉人并没有就其诉请向法庭提交有效证据，其诉请不应得到支持6、上诉人已累计向被上诉人支付工程款247000元，其中部分通过银行转账形式支付，我方希望法庭留出时间，我方庭后调取并提交法庭，双方没有任何拖欠工程款的事实基础。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人郭福金答辩：我方同意一审判决。从上诉状上看，上诉人承认被上诉人给其所干工程的工程款为24.7万元，但是，（2015）丰民初2695号判决书确认了路面工程的工程款为8.7万元，另外加上上诉人的现场管理人员吕某所证实的龙门吊、下水沟、市政土建工程合计工程款为189990元，该判决加上吕某证实的，一共为276990元，现在被上诉人一共收到了上诉人给付的192700元，按照上诉人自己的陈述，现在上诉人尚欠被上诉人款项，一审法院确认了欠84290元是有依据的。请二审法院维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，首先，上诉人李永利虽主张其应支付给被上诉人郭福金包括龙门吊基础等工程在内的工程款合计247000元已支付给被上诉人郭福金、证人吕某自2014年后主要在郭福金承包的工程下工作，但并未能提交充足证据予以证实，故对其该两项主张本院不予支持。其次，上诉人李永利在本案一审审理期间，经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依据被上诉人陈述、证人证言、相关民事判决书、银行交易明细、唐山庆义万福庄物流有限公司证明等证据综合认定本案事实并无不妥。综上，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1907元，由上诉人李永利负担。
本判决为终审判决。
审判长徐万启
审判员刘群勇
审判员董媛媛
二○一八年三月五日
书记员房善忠
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1078号上诉人（原审被告）：李永利，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。委托代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭福金，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。上诉人李永利因与被上诉人郭福金承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年8月9日，被告李永利、案外人孙维德与唐山庆义万福庄物流有限公司签订《施工协议》，约定由告李永利和孙维德为唐山庆义万福庄物流有限公司货场龙门吊基础、下水沟、路面工程进行施工。工程开始后不久孙维德退出。工程的结算由被告李永利与唐山庆义万福庄物流有限公司结算。施工开始，李永利、孙维德将龙门吊基础、下水沟、路面工程的劳务作业口头转包给原告郭福金。另，被告李永利将自唐山庆义万福庄物流有限公司处承包的市政土建工程的劳务作业口头转包给原告，该项工程款亦由李永利与唐山庆义万福庄物流有限公司结算。另查，案外人裴自梦等人为索要劳动报酬曾于2015年向本院起诉郭福金、李永利及唐山庆义万福庄物流有限公司，法院确认郭福金与李永利间的转包关系及李永利承担向案外人给付劳动报酬的责任，郭福金上诉后经唐山市中级人民法院审理维持原判。唐山庆义万福庄物流有限公司证实，已将工程款全部支付给李永利，其中龙门吊基础工程款69464元，排水沟基础工程款73954元，路面施工154850元，市政土建工程款68859元。被告李永利的现场管理人员吕某证实，原告郭福金所完成的工程量中，龙门吊基础、下水沟、市政土建工程的工时费等合计189990元。本院（2015）丰民初字第2695号民事判决书认定路面工程的施工费为87000元。以上原告所施工的工程款共计276990元。原告认可被告已付工程款192700元，故被告尚欠原告劳务作业工程款84290元。一审法院认为，原告与被告李永利间存在事实上的劳务转包关系，已经生效判决书所认定，被告李永利应承担向原告给付工程劳务费的义务。被告李永利拖欠原告的劳务费数额有唐山庆义万福庄物流有限公司证明、证人证言、本院判决书互相佐证，应予确认。被告应给付原告拖欠的工程劳务费84290元。原告主张应分得路面工程款利润33925元，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告李永利于本判决生效之日起十日内给付原告郭福金劳务费84290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2780元，由被告李永利负担。判后，李永利不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、李永利应支付给郭福金包括龙门吊基础、下水沟、市政土建工程的工程款共160000元，应支付路面工程款87000元，合计247000元，上述款项均已支付给被上诉人郭福金。上诉人与被上诉人之间已就龙门吊基础、下水沟、市政土建工程和路面工程的项目款项结清，不存在因该项目存在的债权、债务关系。2、证人吕某自2014年后主要在郭福金承包的工程下工作，与郭福金联系密切，其证人证言不存在可信度。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条的规定，其证人证言不应单独作为认定案件事实的依据。被上诉人单方计算的上诉人尚欠其工程款123865元没有凭据。3、被上诉人诉称的所有工程均系李永利独自承包，与被上诉人没有共同承包或合伙承包的情况，所以，被上诉人一审中事实与理由部分第三项所涉及到裴自梦施工部分的利润与被上诉人无关。4、被上诉人事实与理由的第一项、第二项龙门吊基础与下水沟部分与事实不符，当中有些部分并不是被上诉人施工，由被上诉人施工的部分已经由上诉人将款项支付完毕。事实上根本没有市政工程中的装修房间的活。5、被上诉人并没有就其诉请向法庭提交有效证据，其诉请不应得到支持6、上诉人已累计向被上诉人支付工程款247000元，其中部分通过银行转账形式支付，我方希望法庭留出时间，我方庭后调取并提交法庭，双方没有任何拖欠工程款的事实基础。综上，请二审法院依法判决。被上诉人郭福金答辩：我方同意一审判决。从上诉状上看，上诉人承认被上诉人给其所干工程的工程款为24.7万元，但是，（2015）丰民初2695号判决书确认了路面工程的工程款为8.7万元，另外加上上诉人的现场管理人员吕某所证实的龙门吊、下水沟、市政土建工程合计工程款为189990元，该判决加上吕某证实的，一共为276990元，现在被上诉人一共收到了上诉人给付的192700元，按照上诉人自己的陈述，现在上诉人尚欠被上诉人款项，一审法院确认了欠84290元是有依据的。请二审法院维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，首先，上诉人李永利虽主张其应支付给被上诉人郭福金包括龙门吊基础等工程在内的工程款合计247000元已支付给被上诉人郭福金、证人吕某自2014年后主要在郭福金承包的工程下工作，但并未能提交充足证据予以证实，故对其该两项主张本院不予支持。其次，上诉人李永利在本案一审审理期间，经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依据被上诉人陈述、证人证言、相关民事判决书、银行交易明细、唐山庆义万福庄物流有限公司证明等证据综合认定本案事实并无不妥。综上，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1907元，由上诉人李永利负担。本判决为终审判决。审判长徐万启审判员刘群勇审判员董媛媛二○一八年三月五日书记员房善忠―2――1―
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9564号
原告：杜锦成，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：文玉屏，女，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杜锦成与被告文玉屏民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杜锦成的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告文玉屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜锦成诉称，被告因经营和生活需要，于2017年7月7日向原告借款20000元，约定借款于2017年8月7日归还。如未按约还款，则需支付违约金和原告为实现债�而产生的一切费用。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，一、判令被告归还原告借款20000元并支付自2017年7月7日起至判决确定履行之日止按年利率24﹪计算的利息；二、判令被告承担原告实现债权的费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告对第二项诉讼请求予以放弃。
被告文玉屏未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年7月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年7月7日至2017年8月7日，月息二分，利息按月支付。如未按约还款，承担按年利率36﹪计算的违约金。借款到期后，被告至今分文未还，也未支付相应的利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，�原告提供的借条一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付借款利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款20000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文玉屏应返还原告杜锦成借款人民币20000元，并支付从2017年7月7日起至判决确定履行之日止，借款20000元按年利率24﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初257号
原告杨春智，男，1962年7月29日出生，汉族。
原告黄秋菊，女，1963年11月20日出生，汉族。
被告河南丰太畜牧业有限公司，住所地商丘市睢县。
法定代表人郑前进，总经理。
被告商丘市华轩投资有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告范雪萍，女，成年人，汉族。
原告杨春智、黄秋菊与被告河南丰太畜牧业有限公司、商丘市华轩投资有限公司、范雪萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨春智、黄秋菊诉称：2015年2月2日，被告河南丰太畜牧业有限公司向原告借款60000元，并约定借款期限及利率，被告商丘市华轩投资有限公司对上述借款提供连带责任担保。现诉请三被告连带清偿原告的借款本金60000元及利息。
经审理查明，本案原告杨春智与被告河南丰太畜牧业有限公司在所签订的借款合同中第十条约定：“凡因本合同引起的纠纷，各方选择申请向商丘仲裁委员会仲裁解决。”，故本院应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杨春智、黄秋菊的起诉。
案件受理费650元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 帅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2017号
原告：李某甲。
委托代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。
被告：乔某。
原告李某甲与被告乔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人徐秀萍、被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女取名李某乙。原、被告婚后感情一般，双方性格脾气不和，经常因为琐事发生争吵。原告多次试图与被告好好沟通，但均无济于事。原告为此诉至法院，请求判令：一、请求依法判令原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告乔某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女取名李某乙。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，原告为此诉至我院。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但不足以使夫妻感情破裂，因此本院给双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 茜
二〇一五年八月二十五日
书记员 殷艺瑜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2384号
原告：谢志茂，男，1980年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：文争艳，女，1980年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
两原告共同委托诉讼代理人：文喜平（系原告文争艳哥哥，系原告谢志茂的大舅哥），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王毅，男，1969年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：彭祖秀，女，1969年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：周云川，男，1976年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告谢志茂、文争艳与被告王毅、彭祖秀、周云川执行异议之诉，本院于2017年8月8日立案。原告谢志茂、文争艳于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志茂、文争艳向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢志茂、文争艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢志茂、文争艳负担。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 吴文华
人民陪审员 王新桂
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨广程
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1859号
上诉人（原审原告）：王志新，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙书印，男，47岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人王志新因与被上诉人孙书印土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志新上诉请求：撤销一审判决，改判孙书印返还0.39亩土地，一、二审案件受理费由孙书印负担。事实和理由：王志新一审提供了承包经营权证，能证明案涉土地是其承包。而孙书印称该宗土地是其大爷原承包的土地，应由其继承，之后又称系其儿子耕种。事实是该土地是孙书印本人占用，为此，王志新所在的村委会也出具了相应证明并加盖印章，应判决孙书印返还案涉土地。
孙书印未到庭应诉亦未作出答辩。
王志新向一审法院起诉请求：孙书印返还0.39亩土地。
一审法院认定事实：本案土地位于程庄镇吴楼的梁田地，东邻孙书明的承包地，西邻孙书义争议地，南邻孙书印的承包地，北邻王钦爱的承包地，面积0.39亩。2016年，该土地发包给王志新经营。一审法院认为：王志新以孙书印在其土地上搭棚种瓜为由要求孙书印返还土地，必须提供证据证明孙书印在其土地上搭了棚种了瓜。王志新提交的证据不能证明孙书印在其土地上搭了棚种了瓜，其要求孙书印返还土地的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王志新要求孙书印返还0.39亩土地的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由王志新负担。
二审中，王志新提供了其所在村委会出具的证明，该证据不足以证明孙书印是案涉土地的侵权人，本案不予认定。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条又规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王志新持有的案涉土地的承包合同及承包经营权证，能证明其对该块土地享有承包经营权，但对于孙书印是否占用该土地并搭建瓜棚，其并没有提供有效证据佐证。二审期间经向孙书印核实，其否认侵占王志新诉称的案涉土地并搭建瓜棚，并声称系其家人所为，故，王志新主张孙书印是案涉土地的侵权人，依据不足，一审未支持其请求孙书印返还涉案承包地的诉求并无不当；针对其上诉请求，王志新二审亦未提供新的有效证据，本院亦不予支持。
综上，王志新的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志新负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1859号上诉人（原审原告）：王志新，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙书印，男，47岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。上诉人王志新因与被上诉人孙书印土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志新上诉请求：撤销一审判决，改判孙书印返还0.39亩土地，一、二审案件受理费由孙书印负担。事实和理由：王志新一审提供了承包经营权证，能证明案涉土地是其承包。而孙书印称该宗土地是其大爷原承包的土地，应由其继承，之后又称系其儿子耕种。事实是该土地是孙书印本人占用，为此，王志新所在的村委会也出具了相应证明并加盖印章，应判决孙书印返还案涉土地。孙书印未到庭应诉亦未作出答辩。王志新向一审法院起诉请求：孙书印返还0.39亩土地。一审法院认定事实：本案土地位于程庄镇吴楼的梁田地，东邻孙书明的承包地，西邻孙书义争议地，南邻孙书印的承包地，北邻王钦爱的承包地，面积0.39亩。2016年，该土地发包给王志新经营。一审法院认为：王志新以孙书印在其土地上搭棚种瓜为由要求孙书印返还土地，必须提供证据证明孙书印在其土地上搭了棚种了瓜。王志新提交的证据不能证明孙书印在其土地上搭了棚种了瓜，其要求孙书印返还土地的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王志新要求孙书印返还0.39亩土地的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由王志新负担。二审中，王志新提供了其所在村委会出具的证明，该证据不足以证明孙书印是案涉土地的侵权人，本案不予认定。对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条又规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王志新持有的案涉土地的承包合同及承包经营权证，能证明其对该块土地享有承包经营权，但对于孙书印是否占用该土地并搭建瓜棚，其并没有提供有效证据佐证。二审期间经向孙书印核实，其否认侵占王志新诉称的案涉土地并搭建瓜棚，并声称系其家人所为，故，王志新主张孙书印是案涉土地的侵权人，依据不足，一审未支持其请求孙书印返还涉案承包地的诉求并无不当；针对其上诉请求，王志新二审亦未提供新的有效证据，本院亦不予支持。综上，王志新的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王志新负担。本判决为终审判决。审判长 丁 伟审判员 吴昊彧审判员 赵 路二〇一七年九月二十六日书记员 张 猛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1787号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地:泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：官秋菊，女，1984年3月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县长坑乡水缸村内堀****号，现住安溪县龙凤都城四期Ｂ区。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告官秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年四月十八日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17630号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶继潘，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶继潘信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告叶继潘系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币335,350.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民特2号
申请人：苏国冰，男，1964年10月20日出生，汉族。
申请人苏国冰申请撤销宣告死亡一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏国冰称，请求法院撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民特字第4号民事判决书。事实和理由：2015年9月，湖南省株洲市荷塘区人民法院作出（2014）株荷法民特字第4号民事判决书，宣告苏国冰死亡。现被宣告死亡人已重新出现。
经审理查明：2015年9月3日，本院作出（2014）株荷特字第4号民事判决：宣告苏国冰死亡。
2018年1月23日，被宣告死亡人苏国冰重新出现，并向本院申请撤销宣告死亡。
本院认为，被宣告死亡人苏国冰已重新出现，现其本人向本院申请撤销（2014）株荷法民特字第4号民事判决，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法总则》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民特字第4号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 黄玉丰
二〇一八年一月二十九日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十条被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9297号
原告：丁永华，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：黄沅，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告丁永华与被告黄沅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序进行审理。后被告黄沅因其他方式无法送达，本案适用普通程序，并组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁永华的委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼，被告黄沅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款8万元并支付自2015年11月17日起至实际履行之日按月息1.5分计算的利息；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃主张第二项诉讼请求。事实与理由：2015年11月17日，被告向原告借款8万元，约定借期一个月，借款月息1.5分，如逾期未还，除支付借款本息外，并承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本付息。
被告黄沅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄沅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条一份、收条一份和银行流水记录一组符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄沅未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，被告黄沅向原告丁永华借款8万元，并出具借条一份，借条约定：“今本人黄沅（身份证号：）因资金周转需要向丁永华借款人民币捌万元（￥80000元），借款期限为壹个月，于2015年12月16日之前归还，以航华一村123号101室的房产作为抵押，若逾期未还，出借人有权对该房产进行买卖、转让、出租等一切权利，双方约定每月利息为本息的1.5%。若逾期未还，除支付本息外，按未还款额的每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费等全部维权费用。”当日，被告出具收条一份，承认收到原告转账的借款8万元。因被告黄沅未按约返还借款和支付利息，故成讼。
本院认为，原告丁永华与被告黄沅之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄沅未在合理期限内返还借款，实属违约，现原告诉请被告黄沅返还借款8万元，理据充分，本院予以支持。原告主张的借款利率符合双方的约定且未超过年利率24%，本院亦予以支持。被告黄沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄沅应于本判决生效之日起七日内返还原告丁永华借款8万元，并支付自2015年11月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 章守康
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨丹露
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1788号
原告：温岭市银丰瓦楞纸加工厂，住所地：温岭市泽国镇夹屿村欧风路**号。
投资人：林小海，该厂负责人。
被告：蔡娇云。
委托代理人：卓茂才、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
原告温岭市银丰瓦楞纸加工厂与被告蔡娇云买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付货款人民币143500元并支付自起诉之日至法院确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡娇云曾因需向原告温岭市银丰瓦楞纸加工厂购买纸类货物，后经双方于2015年10月16日结算，被告尚欠原告货款143500元。该款至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡娇云在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市银丰瓦楞纸加工厂货款143500元，并赔偿自2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，减半收取1585元，由被告蔡娇云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年三月十六日
代书 记员 林文欢
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第476号
原告玉田县炬园物业服务有限公司。
法定代表人孙建国，系该公司经理。
被告于祝贺，成年。
本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告于祝贺供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年一月十七日
书记员 王 晶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1027号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：曲志福，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告曲志福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗，被告曲志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：曲志福于2013年11月17日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2015年2月3日，月息9.7375‰，借款用途：购建房屋。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4万元，截止到2016年4月8日利息14，106.39元，合计54，106.39元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告曲志福辩称：这个诉讼不成立，我认为是银行的圈套，我要求将真的证据拿来，这个是假的，我没有用到这笔钱，所以我不同意还款。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：1、农户借款合同一份，证明被告向原告申请贷款4万元；2、贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务，放款凭证上有放款的卡号，是直接打到曲志福银行卡上的；3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告曲志福未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告曲志福对真实性无异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年11月17日曲志福在环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，借款用途：购建房屋。约定还款日期为2015年2月3日。月息9.7375‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。曲志福没有履行还款义务，截止2016年4月8日尚欠借款人民币40，000.00元，利息14，106.39元，合计54，106.39元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：曲志福与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，曲志福未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲志福返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、支付利息14，106.39元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告曲志福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，153.00元，保全费70.00元原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告曲志福于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
代理审判员 孙复媛
二〇一六年六月三十日
代理书记员 于 淼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初33号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘卫波，男，1994年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省吉安市安福县，因本案于2016年8月20日被行政拘留七日，2017年10月16日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2459号起诉书指控被告人刘卫波犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院于2018年1月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人刘卫波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年6月5日6时许，被告人刘卫波在本区大石街会江村富迪超市对面路口，因口角纠纷与被害人王某发生肢体冲突。期间，被害人王某用扫把击打被告人刘卫波，后被告人刘卫波用菜刀砍伤被害人王某的左膝及右手中指，致被害人王某受伤（轻伤二级）。2017年10月16日，被告人刘卫波被公安人员抓获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘卫波持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘卫波虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至二年。提请本院依法判处。
被告人刘卫波承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年6月5日6时许，被告人刘卫波在本区大石街会江村富迪超市对面路口，因口角纠纷与被害人王某发生肢体冲突。期间，被害人王某用扫把击打被告人刘卫波，后被告人刘卫波用菜刀砍伤被害人王某的左膝及右手中指，致被害人王某受伤（轻伤二级）。2017年10月16日，被告人刘卫波被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘卫波在庭审中无异议，且有被告人刘卫波的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，现场勘验笔录及现场图，现场及伤情照片，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘卫波犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘卫波持刀伤人，可从重处罚；被告人刘卫波如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至二年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘卫波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月16日起执行至2018年8月8日止，判决执行以前被行政拘留的7日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一八年三月一日
书 记 员 谢艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6656号
原告：罗永虎，男，1971年4月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈连娟，男，1967年6月29日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：林美琴，女，1970年2月27日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：林力，男，1988年10月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：林崇通，男，1963年7月1日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐加友，男，1965年3月25日出生男，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗文静，女，1987年1月20日出生女，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告罗永虎与被告陈连娟、林美琴、林力、林崇通、徐加友、罗文静为民间借贷纠纷一案中，原告罗永虎于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永虎自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗永虎撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告罗永虎负担。
审判员 蒋来
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨欣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人肇俊峰，男，1972年2月23日出生，满族，系原告海龙分理客户经理，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人郝亚平，女，1964年1月25日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人刘伟，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人王旭，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人赵忠海，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
本院在执行（2015）梅民初字第1052号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告郝亚平、刘伟、王旭、赵忠海金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1052号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 洋