wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初91号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人谭某某，男，1995年7月12日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，农民，住四川省武胜县。2015年8月5日因吸毒被重庆市璧山区公安局行政拘留五日。因本案于2015年10月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2015年9月2日22时30分许，被告人谭某某在璧山区摩登时代广场DTS酒吧，将蔡某某的一部金色苹果6手机盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗财物价值4100元。
2、2015年9月10日5时许，被告人谭某某在璧山区沿河东路南段艾欧尼亚网吧，将彭某某的一部黑色魅族手机盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗财物价值1700元。
3、2015年10月12日13时30分许，被告人谭某某在璧山区财富未来楼下，将周某某的一辆渝CZY7**号黑色神鹰牌摩托车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗财物价值900元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人陈述及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人谭某某到案后如实供述其盗窃他人财物的事实。2、2015年10月15日，公安民警将扣押的金色苹果6手机发还给被害人蔡某某。
上述事实有经庭审质证、认证的发还清单、被害人陈述及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人谭某某到案后如实供述盗窃他人财物的事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某某的刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谭某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人彭某某经济损失人民币一千七百元；退赔被害人周某某经济损失人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 庆
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初121号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年9月17日出生，汉族，高中文化，无业，住抚顺市顺城区。2016年11月9日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2017年1月13日被取保候审。
被告人刘某乙，男，1961年9月17日出生，汉族，高中文化，无业，住抚顺市顺城区。2016年11月22日因本案被取保候审。
被告人袁某某，男，1961年12月20日出生，汉族，高中文化，司机，住抚顺市顺城区。2016年12月29日因本案被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2017﹞67号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、袁某某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员王超出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲、刘某乙、袁某某等人于2016年6月16日21时许，在顺城区葛布北街会友小辫串吧，与被害人徐某某因琐事发生口角并厮打。三被告人用啤酒瓶子及拳脚将被害人徐某某及其朋友施某某打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：徐某某头部损伤评定为轻伤二级；施某某头部损伤评定为轻微伤，面部损伤评定为轻微伤，右上肢损伤评定为轻微伤。被告人刘某甲于2016年11月9日被公安机关抓获；被告人刘某乙于2016年11月22日被传唤到案；被告人袁某某于2016年12月29日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、袁某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、刘某乙、袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月16日21时许，在抚顺市顺城区葛布北街“会友小辫串吧”，被告人刘某甲、刘某乙、袁某某与徐某某（被害人，男，时年44岁）发生口角后，用啤酒瓶及拳脚将徐某某及其朋友施某某打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：徐某某头部损伤程度为轻伤二级，施某某头部、面部、右上肢损伤程度均为轻微伤。刘某甲于同年11月8日被抓获归案，刘某乙于同年11月22日向公安机关投案，袁某某于同年12月21日向公安机关投案。刘某甲、刘某乙、袁某某到案后对其犯罪经过予以供认。
另查明，2017年5月11日，被告人刘某甲、刘某乙、袁某某与被害人徐某某及施某某达成和解协议，刘某甲、刘某乙、袁某某赔偿徐某某、施某某全部经济损失共计15万元，已履行完毕，徐某某、施某某对刘某甲、刘某乙、袁某某表示谅解。
上述事实清楚，被告人刘某甲、刘某乙、袁某某在庭审过程中无异议，有公诉机关提供且经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓捕经过、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第419、420号法医人体损伤程度司法鉴定意见书、户籍证明（刘某甲、刘某乙、袁某某）、被害人徐某某陈述、证人施某某、林某某、李某某证言、被告人刘某甲、刘某乙、袁某某的供述和辩解等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、袁某某共同故意伤害被害人徐某某身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘某甲、刘某乙、袁�某共同故意伤害施某某身体致其轻微伤，可酌情从重处罚。刘某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。刘某乙、袁某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。刘某甲、刘某乙、袁某某积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。刘某甲、刘某乙、袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时呈吉
人民陪审员 杨翠娟
人民陪审员 康素媛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁泊斯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3758号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司,住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人毛益鸿、孔雪松，系兰溪市金梭小额贷款有限公司员工。
被告兰溪市龙祥贸易有限公司,住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人杨惠君，总经理。
被告浙江龙马制衣有限公司,住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人马万祥，总经理。
被告杨惠君。
被告蓝晓明。
被告马万祥。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
被告赵建英。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、杨惠君、蓝晓明、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人毛益鸿、孔雪松及被告马万祥和委托代理人胡庆根到庭参加诉讼，被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、杨惠君、蓝晓明、赵建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一因购买材料需要，于2015年1月13日向原告借款人民币100万元，该借款均由被告二、三、四、五、六作为借款担保人，双方签订了保证借款合同、保证函。后原告按约将借款汇入被告一在浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行账号中。该借款于2015年7月10日到期，经原告催讨，被告一于2015年10月21日、11月23日各归还本金10万元，其余借款本金和利息未按约归还，现向法院起诉，请求：1、判令被告一向原告归还借款本金人民币80万元及利息14928.00元（利息从2015年11月20日暂算至2016年5月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、判令被告二、三、四、五、六对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证、营业执照，证明原、被告主体资格；
2、保证借款合同、保证函、股东会同意保证意见书、银行汇款凭证、借款借据，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告马万祥委托代理人庭审中辩称，对原告所述的借款无异议，2015年10月21日、11月24日、2016年4月7日、4月28日各归还10万元、10万元、5万元、10万元，对前3笔付款要求计入归还本金，因现在资金困难，希望协商解决。
被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、杨惠君、蓝晓明、赵建英未进行答辩。
上述被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年1月13日，原告与被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司及浙江鑫浪纺织有限公司签订保证借款合同，约定被告兰溪市龙祥贸易有限公司向原告借款人民币100万元，月利率18.66‰，借款期限为2015年1月13日至2015年7月10日，按月结息，该借款由被告浙江龙马制衣有限公司及浙江鑫浪纺织有限公司提供连带责任保证。同日，被告杨惠君、蓝晓明、马万祥、赵建英分别向原告出具保证函，表示为上述借款提供连带责任保证。以上合同及保证函的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告兰溪市龙祥贸易有限公司。借款到期后，被告兰溪市龙祥贸易有限公司未按约还款，后于2015年10月21日、10月23日归还借款本金各10万元，2016年4月7日、4月28日向原告支付利息5万元、25635.20元，所支付的利息可抵作2016年4月8日止应付的利息。现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，被告于2016年8月30日归还原告借款本金20万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证的民事法律关系明确，被告兰溪市龙祥贸易有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，具体利息应按被告实际支付借款本金的时间分段计算；被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、杨惠君、蓝晓明、赵建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市龙祥贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币60万元及利息（利息按月利率18.66‰计算，其中2016年4月9日至2016年8月30日的利息按本金80万元计算，2016年8月31日之后至实际履行之日止的利息按本金60万元计算），由被告浙江龙马制衣有限公司、杨惠君、蓝晓明、马万祥、赵建英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5974.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币10974.50元，由被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、杨惠君、蓝晓明、马万祥、赵建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一六年九月二十二日
代书记员 张筱玮
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2381号
原告：李昌勇，男，1959年10月26日出生，汉族，住罗源县凤山镇李园坂**号，现住罗源县。
被告：章建锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住罗源县。
被告：李智贤，男，1973年8月19日出生，汉族，住罗源县。
原告李昌勇与被告章建锋、李智贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇到庭参加诉讼，被告章建锋、李智贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令章建锋立即偿还借款50,000元及利息（自2015年12月3日起至2017年9月2日止利息21,000元，及自2017年9月3日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息）；2.李智贤对本案债务承担连带清偿责任；3.由章建锋、李智贤承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年6月2日，章建锋因做生意需要，在李智贤担保下，向李昌勇借款50,000元，借款时间自2015年6月2日至2017年7月2日，约定月利率2%。有章建锋、李智贤出具的借条为依据。章建锋仅支付了2015年6月2日起至2015年12月2日止的利息，经李昌勇多次催讨，章建锋、李智贤对借款本金及其余利息一直推托不还。
章建锋未作答辩。
李智贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，章建锋因养殖鲍鱼缺乏资金，向李昌勇借现金50,000元，并当场出具借条一张，约定月利率2%，借款期间为2015年6月2日至2017年7月2日。李智贤以保证人身份在借条上签字、捺印，自愿对章建锋所负债务承担保证责任。借款期间，章建锋仅支付了自2015年6月2日至2015年12月2日期间的利息，随后停止付息。经原告多次催告，章建锋、李智贤均以各种借口推诿拒绝，拒不履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。章建锋经李昌勇多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，李昌勇请求章建锋偿还借款本金50,000元的诉讼请求，与章建锋出具的借条以及李昌勇的庭审陈述相互印证，予以确认。李昌勇要求章建锋支付自2015年12月3日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。李智贤自愿在借条上以保证人身份签字、捺印，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，依法应承担连带责任保证，但可在实际承担清偿责任后直接向章建锋追偿。章建锋、李智贤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章建锋应于本判决生效之日起十日内偿还李昌勇借款本金50,000元及利息（自2015年12月3日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、李智贤对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任，如果履行了还款义务，有权向章建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由章建锋、李智贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28697号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，董事长。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：沈晨逸，男，汉族，户籍所在地上海市。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告沈晨逸劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，先适用简易程序，由审判员谢君独任审理。2017年9月13日，本院裁定本案转为普通程序。本院于2017年9月13日向被告沈晨逸公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告沈晨逸经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还非法侵占的佣金63,700元及按银行同期贷款利率4.35﹪计算自2015年12月9日起暂计至2017年6月20日止的利息67,943.73元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告返还侵占的佣金3,600元；2、判令被告支付逾期付款利息(以33,600元为基数，自2016年2月2日起计算至2017年10月20日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以13,600元为基数，自2017年10月21日起计算至2017年11月22日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以3,600元为基数，自2017年11月23日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订期限为2015年5月9日至2018年5月8日的劳动合同。原告于2015年5月13日为被告办理了招工登记。被告担任房屋中介业务员。被告在职期间承办了多套房屋买卖及租赁案件，擅自利用职务之便，收取客户佣金并拒绝向公司返还。2015年12月2日，原告以被告侵占佣金拒绝返还为由解除与被告的劳动合同。2015年12月9日，原告向被告催收佣金。被告即出具《情况说明》，确认尚欠原告佣金63,700元未按公司要求上交公司，并承诺于2015年12月9日前返还30,100元，于2016年2月1日前返还33,600元。后被告于2015年12月9日返还原告佣金30,100元；于2017年10月20日返还原告佣金20,000元；于2017年11月22日返还原告佣金10,000元。现被告尚欠原告佣金3,600元未予返还。现原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告沈晨逸未到庭，也未提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾签劳动合同一份，劳动合同约定被告在原告处从事分行主管工作内容，劳动合同期限为2015年5月9日至2018年5月8日。
被告于2015年12月9日出具《情况说明》，确认在职期间挪用客户所支付的佣金63,700元，并承诺于2015年12月9日前返还30,100元，于2016年2月1日前返还33,600元。
被告于2015年12月9日返还原告佣金30,100元；于2017年10月20日返还原告佣金20,000元；于2017年11月22日返还原告佣金10,000元。
截至开庭时，被告尚欠原告佣金3,600元未予返还。
2017年7月12日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告返还于2015年12月9日非法侵占的佣金63,700元，利息暂计4,243.73元(自2015年12月9日起暂计至2017年6月20日止，按银行同期贷款利率4.35﹪计算)。2017年7月12日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)通字第218号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告于2015年12月9日出具《情况说明》，确认在职期间挪用客户所支付的佣金63,700元，并承诺于2015年12月9日前返还30,100元，于2016年2月1日前返还33,600元。上述《情况说明》系被告真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告理应按约自觉履行。现被告尚欠原告佣金3,600元未予返还，显属不当。被告经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。原告要求被告返还上述佣金，符合法律规定，本院予以支持。原告根据被告在《情况说明》中承诺的返还佣金时间和被告实际返还佣金时间，要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈晨逸应于本判决生效之日起十日内返还原告佣金3,600元；
二、被告沈晨逸应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息(以33,600元为基数，自2016年2月2日起计算至2017年10月20日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以13,600元为基数，自2017年10月21日起计算至2017年11月22日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以3,600元为基数，自2017年11月23日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈晨逸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 谢 君
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月八日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2063号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：谭志兵，男，1980年10月22日出生，土家族，身份证地址湖北省利川市，
被告：肖征祥，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证地址四川省南溪县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭志兵、肖征祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月二日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2063号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：谭志兵，男，1980年10月22日出生，土家族，身份证地址湖北省利川市，被告：肖征祥，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证地址四川省南溪县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭志兵、肖征祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月二日（）书记员  甘强成
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3539号
原告：海宁奥赛酒店物业服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路251弄12号。组织机构代码：78441338-X。
法定代表人：葛立新，执行董事。
委托代理人：沈谷臣、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：张镕麟，男，1986年8月28日出生，回族，住海宁市。
本院在审理原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司与被告张镕麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张镕麟的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司撤回对被告张镕麟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑芳华
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1519号
申请执行人广州新京文音像有限公司，户籍地广州市白云区机场路17号金茂大厦608室（仅作办公场地），组织机构代码79346XXXX。
法定代表人杨建展，董事长。
被申请人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，组织机构代码59768XXXX。
法定代表人尹淑琴。
申请执行人广州新京文音像有限公司与被执行人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）顺民（知）初字第04813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行,要求被执行人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（知）初字第04813号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执1519号申请执行人广州新京文音像有限公司，户籍地广州市白云区机场路17号金茂大厦608室（仅作办公场地），组织机构代码79346XXXX。法定代表人杨建展，董事长。被申请人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，组织机构代码59768XXXX。法定代表人尹淑琴。申请执行人广州新京文音像有限公司与被执行人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）顺民（知）初字第04813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行,要求被执行人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京中穆兄弟新浪潮文化发展有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民（知）初字第04813号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十二月二十七日书记员  林 鑫
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初891号
原告：程云，男，1970年1月17日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：李宜云，男，1964年2月23日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告程云与被告李宜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程云到庭参加诉讼，被告李宜云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及利息12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年2月14日，被告李宜云向原告借款20000元，原告在家里将20000元现金交给被告，双方约定月息2分。借款后，被告分文未付，原告一再催讨，被告一再拖延，此后�去联系。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
被告李宜云未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告李宜云于2015年2月14日向原告程云出具一份20000元的借条，借条中约定借款月利率2%，未约定借款期限。2017年10月18日，原告诉至法院。
以上事实，有原告程云提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告李宜云拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告李宜云归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告书面约定的借款月利率2%，未超出法律保护的范围，原告主张2015年2月14日至2017年8月14日的借款利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李宜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宜云于本判决生效之日返还原告程云借款本金20000元、利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费600元，由被告李宜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 唐 甲 生
审判员 吴 水 林
审判员 黄 达
二〇一八年一月二十九日
书记员 �郭紫娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2858号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告甘桂标，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告甘桂南，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告甘桂辉，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告原煜林，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任
审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂标以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。
原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063734）。合同约定：被告甘桂标可在2009年4月
28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确
定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方
式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂标，约定还款期限为2011年4月27日，执
行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂标归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金25599.04元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂标催
收本息，并向被告甘桂南、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂标归还借款本金25599.04元，并从2011年6月21日
起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂标签名的中国农业银行农户小额贷
款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063734的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷
款额度签约/修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂标在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共5份；8、债务逾期催
收通知书共7份。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂标至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂南、甘桂辉、原
煜林应否对被告甘桂标的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂标以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该
贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063734）。合同约定：被告甘桂
标可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率
基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林为该借款在最高额为
35000元作连带责任保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂标，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为
6.903%。借款后，被告甘桂标归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金25599.04元。借款逾期后，原告曾多次向被告甘桂标催收本息，并向被
告甘桂南、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂标理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂标在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂标归还借款本金25599.04元。
并从2011年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂南、甘桂辉、原煜林自愿为
该借款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂南、甘桂辉、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂标应当归还借款本金25599.04元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘桂标应当从2011年6月21日起以25599.04元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息
还清时止；
三、被告甘桂南、甘桂辉、原煜林应当在35000元内对被告甘桂标所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费700元按简易程序减半收取350元（原告已预交），由被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利
人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一四年七月十八日
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2858号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工。
委托代理人王京昆，男，该行职工。
被告甘桂标，男。
被告甘桂南，男。
被告甘桂辉，男。
被告原煜林，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂标以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063734）。合同约定：被告甘桂标可在2009年4月28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂标，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂标归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金25599.04元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂标催收本息，并向被告甘桂南、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂标归还借款本金25599.04元，并从2011年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂标签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063734的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂标在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共5份；8、债务逾期催收通知书共7份。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂标至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂南、甘桂辉、原煜林应否对被告甘桂标的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂标以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063734）。合同约定：被告甘桂标可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林为该借款在最高额为35000元作连带责任保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂标，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂标归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金25599.04元。借款逾期后，原告曾多次向被告甘桂标催收本息，并向被告甘桂南、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂标理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂标在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂标归还借款本金25599.04元，并从2011年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂南、甘桂辉、原煜林自愿为该借款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂南、甘桂辉、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂标应当归还借款本金25599.04元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘桂标应当从2011年6月21日起以25599.04元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；
三、被告甘桂南、甘桂辉、原煜林应当在35000元内对被告甘桂标所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费700元按简易程序减半收取350元（原告已预交），由被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一四年七月十八日
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第2858号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告甘桂标，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告甘桂南，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告甘桂辉，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告原煜林，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂标以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063734）。合同约定：被告甘桂标可在2009年4月28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂标，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂标归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金25599.04元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂标催收本息，并向被告甘桂南、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂标归还借款本金25599.04元，并从2011年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂标签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063734的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂标在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共5份；8、债务逾期催收通知书共7份。四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂标至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂南、甘桂辉、原煜林应否对被告甘桂标的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂标以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063734）。合同约定：被告甘桂标可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂辉、原煜林为该借款在最高额为35000元作连带责任保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂标，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂标归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金25599.04元。借款逾期后，原告曾多次向被告甘桂标催收本息，并向被告甘桂南、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂标理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂标在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂标归还借款本金25599.04元。并从2011年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂南、甘桂辉、原煜林自愿为该借款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂南、甘桂辉、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘桂标应当归还借款本金25599.04元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告甘桂标应当从2011年6月21日起以25599.04元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；三、被告甘桂南、甘桂辉、原煜林应当在35000元内对被告甘桂标所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费700元按简易程序减半收取350元（原告已预交），由被告甘桂标、甘桂南、甘桂辉、原煜林负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一四年七月十八日书记员  陈一峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1496号
申请执行人：叶有华,男，1970年2月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱尼聪,男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县。
叶有华与钱尼聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）浙0127民初717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶有华于2017年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人钱尼聪下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人叶有华案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶有华如发现被执行人钱尼聪有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年××月××日
书记员 徐志燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10740号
上诉人（原审被告）：刘晟，男，汉族，1970年12月31日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：史金宝，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆明丝路维电子商务有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学莲华校区内科技园创业大厦B栋2楼9222号。
法定代表人：李燕春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人刘晟因与被上诉人昆明丝路维电子商务有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7681号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人刘晟预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一八年五月二日
书记员 张倩倩
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终169号
上诉人（原审被告）蓝田县洩湖镇人民政府，住所地陕西省西安市蓝田县洩湖镇洩湖街1号。
负责人柳海峰，该镇党委书记。
委托代理人ＸＸ军，该镇政府工作人员。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余婉玲，女，汉族。
委托代理人薛元博（系被上诉人丈夫），男，汉族。
上诉人蓝田县洩湖镇人民政府（以下简称洩湖镇政府）因与被上诉人余婉玲土地行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1537号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，1998年，余婉玲承包了洩湖镇薛家河村四组的3.036亩农用地，该承包地由五块地组成，分别为西河地1.62亩、排水道南地0.48亩、坡地0.46亩、坡荒地0.18亩、五里湾地0.296亩。同年11月30日，蓝田县人民政府给余婉玲户办理了编号为0204080的《土地承包经营权证书》，承包期限为30年，承包期限到期日为2028年11月29日。2011年，陕西省人民政府下发陕政土批[2011]436号土地审批件，决定对余婉玲所在村组的土地进行征收。洩湖镇政府作为余婉玲所在村的镇政府，是该村土地征收的具体实施单位。洩湖镇政府根据陕西省人民政府陕政土批[2011]436号《征收土地方案》，对洩湖镇薛家河村土地依法实施征收。2014年，洩湖镇政府与洩湖镇薛家河村四组签订了征地协议后，按照[2011]第13-1号《征收土地方案公告》确定的补偿标准，对与其就地上附着物补偿达成协议的各户村民补偿到位，补偿到位的各户也自行清理了地表物。2016年，仅有包括余婉玲在内的几户未与洩湖镇政府就地上附着物补偿达成协议，洩湖镇政府为了不影响征地工作的开展，多次与余婉玲就地上附着物补偿协商，但始终未达成补偿协议。2016年10月13日，为了征地工作的顺利推进，洩湖镇政府工作人员在通过公证程序对余婉玲承包地上的附着物进行清点登记并评估的基础上，对余婉玲承包地上的附着物采取了强制铲平的行为，清理了地表物。余婉玲认为，洩湖镇政府强行铲除其承包地上合法栽种的树木的行为，严重侵害了其土地经营权，违反了土地征收相关法律，应依法认定该行为违法。另查明，本案仅涉及余婉玲《土地承包经营权证》中地块名称为“西河”的1.62亩承包地。
原审法院认为，案件的争议焦点是洩湖镇政府于2016年10月13日铲除余婉玲承包地上附着物的行为是否合法。本案中，余婉玲涉案承包地上的附着物是在土地征收过程中，就附着物补偿未与洩湖镇政府达成补偿协议，致使其不能主动清理其承包地上的附着物，造成土地征地行为无法顺利地推进。洩湖镇政府为了保障其土地征收工作的顺利开展，而针对余婉玲承包地上的附着物实施了强制铲除的行为。即使要针对余婉玲承包地上的附着物实施强制执行行为，洩湖镇政府也应该依法作出行政决定并将该决定送达余婉玲。洩湖镇政府在缺乏相应行政决定，且未进行催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定的情况下，对余婉玲承包地上的附着物进行铲除的强制执行行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条中关于行政强制执行之程序规定。据此，对余婉玲要求确认洩湖镇政府于2016年10月13日强制铲除其承包地上附着物行为违法的主张，应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认洩湖镇政府于2016年10月13日强制铲除余婉玲承包地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由洩湖镇政府负担。
上诉人洩湖镇政府上诉称，1.被上诉人擅自改变土地用途，在农用地上栽种树木，系违法行为；2.上诉人在征收土地后，对地上附着物依法清理的行为不属于行政强制措施或行政强制决定，原审法院认定上诉人应履行行政强制程序错误；3.上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规对被征收土地的地上附着物进行清理并不违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故请求二审法院：1.撤销原审行政判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余婉玲答辩称，1.土地征收应由土地行政主管部门实施，上诉人对涉案土地的征收行为违法；2.上诉人强制铲除被上诉人承包地上树木的行为属于行政强制措施，应当履行法定程序；3.原审判决认定2011年的征地方案公告、安置公告错误，上诉人征收涉案土地并无相关批文，系违法行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，本院依职权向蓝田县国土资源局调取了陕政土批[2011]436号、陕政土批[2015]543号两份《审批土地件》及其对应的《土地利用总体规划图》和《土地分类面积表》。经上诉人与被上诉人质证，均认可被上诉人的涉案土地是根据陕政土批[2015]543号《审批土地件》的规定征收的。本院对该证据予以确认；对上诉人在原审过程中提供的证据1中[2011]第13-1号、[2011]第13-2号两份公告与本案的关联性不予确认；对原审判决认定的其他证据均予以确认。
本院经审理查明，被上诉人余婉玲户承包位于蓝田县洩湖镇薛家河村四组的土地3.036亩，分别为“西河”1.62亩、“排水道南”0.48亩、“坡地”0.46亩、“坡荒地”0.18亩、“五里湾”0.296亩，承包期限从1998年11月30日至2028年11月30日。2016年10月13日，上诉人洩湖镇政府在征收余婉玲承包地的过程中，在未与余婉玲就承包地地上附着物补偿达成协议的情况下，组织工作人员对余婉玲承包的地块名称为“西河”的1.62亩承包地的地上附着物进行了强制铲除。
本院认为,行政诉讼的创设初衷就在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。而行政机关则应当依法行使法律授予的行政职权，遵照法定程序作出行政行为。本案中，上诉人在实施土地征收行为的过程中，在未与被上诉人就其承包地的地上附着物达成补偿协议并支付补偿款的情况下，对被上诉人承包地的地上附着物进行强制铲除。该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关程序性规定，依法应予撤销。但鉴于该铲除行为已经实施完毕，不具有可撤销之内容，故原审法院判决该行为违法并无不当。综上，原审法院认定事实基本清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝田县洩湖镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8732号
原告周素琼，女，1969年3月出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区大桥镇。
委托代理人白永刚、陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告谢红群，女，1971年1月出生，汉族，住重庆市北碚区缙华新村。
委托代理人刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
第三人裴云奇，男，1964年12月出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。
原告周素琼诉被告谢红群及第三人裴云奇案外人执行异议之诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周素琼的委托代理人白永刚、被告谢红群的委托代理人刘蓬松到庭参加诉讼，第三人裴云奇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周素琼诉称，周素琼与裴云奇曾系夫妻关系。被告谢红群向贵院申请执行裴云奇返还借款，重庆市南岸区人民法院拟对登记于裴云奇名下的位于重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋进行变价处置。原告周素琼作为案外人对该执行标的提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。南岸区人民法院于2017年3月13日作出（2017）渝0108执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人周素琼的执行异议。由于重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋属于原告周素琼与裴云奇的夫妻关系存续期间所购，系共同财产。而裴云奇的债务属其个人债务。请求中止处置重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋，并确认原告为重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋共同共有人。
被告谢红群辩称，周素琼与裴云奇的离婚协议上写明了无共同财产，故登记于裴云奇名下的涉案房屋属裴云奇个人财产，谢红群申请执行裴云奇的房产与周素琼无关。
第三人裴云奇未作答辩。
经审理查明，原告周素琼与第三人裴云奇曾系夫妻关系，二人于2012年3月结婚，2014年12月协议离婚。2012年8月10日裴云奇购买了重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋，并抵押给光大银行重庆分行，抵押金额585000元。周素琼与裴云奇离婚时，协议载明：“双方婚后无共同财产及房产”。
因裴云奇与谢红群借款纠纷，本院查封了登记于裴云奇名下的重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋。2016年2月18日裴云奇和谢红群达成还款协议，本院作出（2016）渝0108民初807号民事调解书，该调解书载明：裴云奇向谢红群偿还借款205000元及利息，利息以205000元为基数，从2015年8月1日起按年利率24%支付至付清之日止；2016年3月30日前偿还10万元，2016年4月30日前支付105000元及利息。尔后谢红群据该调解书向本院申请执行，本院拟对重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋予以变价处置。执行过程中，周素琼作为案外人认为重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋系其与裴云奇的共同财产为由，向本院提起执行异议，要求法院停止执行。本院受理周素琼的异议后，依法进行了审查，并作出（2017）渝0108执异13号执行裁定书，认定被执行人裴云奇不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法应当执行其名下可供执行的财产。执行标的在夫妻关系存续期间购买不能阻止本院的处置。遂裁定驳回执行异议。周素琼不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉，要求判决中止处置重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋，并确认周素琼为该房的共有人。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证、（2017）渝0108执异13号执行裁定书、离婚协议、执行通知书等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，本案第三人裴云奇经本院合法传唤未到庭应诉，在无其他证据证明的情况下，其在和周素琼婚姻关系存续期间购买的登记于其名下的位于重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋应认定为双方夫妻关系存续期间的共同财产，周素琼应系该房的共有人。
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案被执行人裴云奇在无其他财产可供执行的情况下，为保护申请执行人的权利，应当对其所有的房屋进行处置。周素琼可通过另案诉讼的方式明确其权利份额，亦可以共有人身份主张优先购买，其在涉案执行标的中的权利能够得到有效保护，故其系共有人的理由不足以阻止本院的执行。而且周素琼未提出证据证实其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的其他民事权益。故周素琼要求中止处置重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告周素琼为重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋的共有人。
二、驳回原告周素琼的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周素琼负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈阔
人民陪审员 邹亮
人民陪审员 刘静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8732号原告周素琼，女，1969年3月出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区大桥镇。委托代理人白永刚、陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告谢红群，女，1971年1月出生，汉族，住重庆市北碚区缙华新村。委托代理人刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。第三人裴云奇，男，1964年12月出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。原告周素琼诉被告谢红群及第三人裴云奇案外人执行异议之诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周素琼的委托代理人白永刚、被告谢红群的委托代理人刘蓬松到庭参加诉讼，第三人裴云奇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周素琼诉称，周素琼与裴云奇曾系夫妻关系。被告谢红群向贵院申请执行裴云奇返还借款，重庆市南岸区人民法院拟对登记于裴云奇名下的位于重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋进行变价处置。原告周素琼作为案外人对该执行标的提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。南岸区人民法院于2017年3月13日作出（2017）渝0108执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人周素琼的执行异议。由于重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋属于原告周素琼与裴云奇的夫妻关系存续期间所购，系共同财产。而裴云奇的债务属其个人债务。请求中止处置重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋，并确认原告为重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋共同共有人。被告谢红群辩称，周素琼与裴云奇的离婚协议上写明了无共同财产，故登记于裴云奇名下的涉案房屋属裴云奇个人财产，谢红群申请执行裴云奇的房产与周素琼无关。第三人裴云奇未作答辩。经审理查明，原告周素琼与第三人裴云奇曾系夫妻关系，二人于2012年3月结婚，2014年12月协议离婚。2012年8月10日裴云奇购买了重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋，并抵押给光大银行重庆分行，抵押金额585000元。周素琼与裴云奇离婚时，协议载明：“双方婚后无共同财产及房产”。因裴云奇与谢红群借款纠纷，本院查封了登记于裴云奇名下的重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋。2016年2月18日裴云奇和谢红群达成还款协议，本院作出（2016）渝0108民初807号民事调解书，该调解书载明：裴云奇向谢红群偿还借款205000元及利息，利息以205000元为基数，从2015年8月1日起按年利率24%支付至付清之日止；2016年3月30日前偿还10万元，2016年4月30日前支付105000元及利息。尔后谢红群据该调解书向本院申请执行，本院拟对重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋予以变价处置。执行过程中，周素琼作为案外人认为重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋系其与裴云奇的共同财产为由，向本院提起执行异议，要求法院停止执行。本院受理周素琼的异议后，依法进行了审查，并作出（2017）渝0108执异13号执行裁定书，认定被执行人裴云奇不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法应当执行其名下可供执行的财产。执行标的在夫妻关系存续期间购买不能阻止本院的处置。遂裁定驳回执行异议。周素琼不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉，要求判决中止处置重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋，并确认周素琼为该房的共有人。上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证、（2017）渝0108执异13号执行裁定书、离婚协议、执行通知书等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，本案第三人裴云奇经本院合法传唤未到庭应诉，在无其他证据证明的情况下，其在和周素琼婚姻关系存续期间购买的登记于其名下的位于重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋应认定为双方夫妻关系存续期间的共同财产，周素琼应系该房的共有人。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案被执行人裴云奇在无其他财产可供执行的情况下，为保护申请执行人的权利，应当对其所有的房屋进行处置。周素琼可通过另案诉讼的方式明确其权利份额，亦可以共有人身份主张优先购买，其在涉案执行标的中的权利能够得到有效保护，故其系共有人的理由不足以阻止本院的执行。而且周素琼未提出证据证实其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的其他民事权益。故周素琼要求中止处置重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：一、原告周素琼为重庆市九龙坡区创新大道1号2幢房屋的共有人。二、驳回原告周素琼的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告周素琼负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈阔人民陪审员  邹亮人民陪审员  刘静二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖瑶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初956号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人陈吉策，系该支行行长。
委托代理人刘培斌。
被告林霞。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告林霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告的信息应该明确，包括被告的姓名、年龄、工作单位、住址、联系方式等信息。本案中，原告无法提供被告的住址、联系方式，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的起诉。
其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一六年七月十二日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执404号
申请人吴才严
被执行人任再军
被执行人邱云兰
关于申请人吴才严申请执行被执行人任再军、邱云兰民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平法民初字第2244号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执404号申请人吴才严被执行人任再军被执行人邱云兰关于申请人吴才严申请执行被执行人任再军、邱云兰民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平法民初字第2244号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年九月二十三日书记员 刘冰浩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1388号
原告：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司。
法定代表人：赵本玉，经理。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史甫银，男，汉族，住北京市。
本院在受理原告齐河县瑞恒非开挖工程有限公司诉被告史甫银加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县瑞恒非开挖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费665元，由原告齐河县瑞恒非开挖工程有限公司承担。
审判员 孟菊
二〇一六年四月三十日
书记员 王岳
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初158号
原告：张合伦，男，汉族，1955年6月30日生，贵州省黄平县人。
被告：白远忠，男，汉族，1964年12月6日生，贵州省黄平县人。
原告张合伦与被告白远忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序将本案与罗时祥、马永祥、马光飞诉白远忠追索劳动报酬案件合并公开开庭进行审理。原告张合伦、被告白远忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张合伦向本院提出诉讼请求：追还拖欠我电井工资1964元（原告当庭将诉讼请求金额变更为1964元）。事实及理由：2013年8月，我等多人在凯里鸭塘至舟溪大道给白远忠承包一段电井工地，每立方米150元。未动工之前大家有过口头合约，除天灾人祸外，半途不把工作做完的，工钱只按百分之五十给付。到了七月半，我问老板要欠条上的钱回家过节，老板说，你们过节回来，先把欠你们的钱付清再开工。我们回到了工地，老板只叫开工，不说付钱，结果我们不愿干了。老板于8月28日当天给我们收了方，至今没付我们工钱，请求人民法院追还我们的劳动报酬。
被告白远忠辩称，挖电井的钱我已经支付了的，而且挖电井不只是他们四个人挖的，还有其他人和他们一起挖，当时我是把四十二个人分为三个组在做活路的，当时他们组还有其他人也在挖的。
原告张合伦向本院提交的证据有：原告身份证复印件、2013年8月28日收方数清单，被告白远忠认可收方数清单是其所写，但辩称该笔款项已经支付。对上述原告提供的证据本院予以确认。
被告白远忠向本院提交的证据有：身份证复印件一份；证人高某的证言，拟证实挖电井不光是他们四个人挖的，还有其他人挖，挖电井的钱已经支付了；证人沈某的证言，拟证明我是给白远忠管工地的，挖电井的钱三年前已经支付了，具体什么时候支付的我不清楚，支付的时候哪些人在场我也不清楚，张合伦得挖电井的。
根据当庭举证、质证，以及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月，原告张合伦与罗时祥、马永祥、马光飞等人在凯里鸭塘给白远忠挖电井做工地，双方口头约定，每立方米150元，中途不把工程挖完的，工钱只按约定的百分之五十给付。2013年8月下旬，原告张合伦等人不愿意做了，2013年8月28日与被告白远忠对挖方数进行结算，并按事先约定的一半的工钱计付工程款。经结算，原告等人挖方数金额共计人民币10697.5元。原告张合伦于2018年1月18日向本院提起诉讼，要求被告白远忠支付劳动报酬1964元。
本院认为，原告张合伦于2013年8月在凯里鸭塘给被告打工，被告白远忠并未否认，双方已经形成劳务合同关系。根据原告提供的收方数记录清单，且经过被告白远忠进行结算，被告表示是其所写，足可以认定原告张合伦等人已经完成了相应的工程量。原告张合伦起诉被告白远忠追索劳动报酬，被告白远忠辩称原告起诉要求支付劳动报酬的做工地点不符，原告起诉的做工地点已经支付劳动报酬。被告虽辩称已经支付劳动报酬，但其未提供书面证据予以证实，其提供的证人证言并不能说明支付劳动报酬的具体时间、地点、在场人等具体情况，因此证人证言，不予采信。被告辩称地点不一致，经过核实，两处做工地点均在鸭塘。被告辩称并不止本案原告张合伦等四人所挖，还有其他人挖，现未有其他人主张权利，且被告白远忠无法提出书面意见证实其辩解，故被告的上述辩解本院不予采纳。综上，原告起诉要求被告支付劳动报酬1964元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告白远忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张合伦劳动报酬人民币1964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白远忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 阳 崇 子
二〇一八年四月十一日
书记员 潘虹兵（代）
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5317号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。
负责人毛文利，行长。
被执行人蒋林，男，1979年1月5日出生，汉族，南宁市居民。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被执行人蒋林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）京0113民初1693号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人蒋林履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人蒋林可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初1693号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5317号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。负责人毛文利，行长。被执行人蒋林，男，1979年1月5日出生，汉族，南宁市居民。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被执行人蒋林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）京0113民初1693号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人蒋林履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人蒋林可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初1693号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年十二月十二日书记员  陈宏勋
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初103号
原告株洲县农村数字电视网络有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇双月村娥公塘组18号。
法定代表人李宗贻，系该公司董事长。
委托代理人赵新海，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告丁卫军，农民。
原告株洲县农村数字电视网络有限责任公司诉被告丁卫军委托合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，原告株洲县农村数字电视网络有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村数字电视网络有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村数字电视网络有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲县农村数字电视网络有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 安文娜
二〇一六年二月一日
书记员 陈园园
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1584号
申请执行人江苏远东机床科技有限公司，住所地海安县李堡镇杨庄村一组。组织机构代码79085571-5。
法定代表人沈志明，该公司董事长。
被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18号，组织机构代码79744452-2。
法定代表人成小建，该公司总经理。
关于申请执行人江苏远东机床科技有限公司与被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第0703号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：南通骏鹏矫平机械设备有限公司给付江苏远东机床科技有限公司货款815154元，南通骏鹏矫平机械设备有限公司分期履行：2015年11月15日前给付115154元，2015年12月31日前给付5万元，2016年2月1日前给付5万元，2016年3月31日给付5万元，2016年6月30日给付15万元，2016年9月30日前给付10万元，2016年12月31日前给付10万元，2017年3月31日前给付10万元，2017年6月30日前给付10万元。如南通骏鹏矫平机械设备有限公司未按上述义务如期足额履行，则江苏远东机床科技有限公司有权就815154元中扣减南通骏鹏矫平机械设备有限公司签订本调解协议后已履行部分立即申请法院执行。案件受理费11952元，减半收取5976元，由南通骏鹏矫平机械设备有限公司负担。江苏远东机床科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理，本案执行标的500000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，冻结被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司银行账户，查封被执行人所有的产品切边机两套四台，除此之外未发现被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司有财产可供执行，本院已将被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司列入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
助理审判员 刘兴海
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董志伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初44号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初44号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1020号
原告：马明明，男。
被告：界首市正清园茶叶经营店。
负责人：桂昊。
本院在审理原告马明明诉被告界首市正清园茶叶经营店产品责任纠纷一案中，原告马明明于2016年5月23日以双方已达成调解为由向本院提起撤回对被告的起诉。
本院认为：原告马明明向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明明撤回对被告界首市正清园茶叶经营店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明明负担。
审判员 郭磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈钢
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督229号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求杨海萍给付物业费2052元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8287号
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司。住所地广东顺德农村商业银行股份有限公司。
被执行人：梁洁雯，女，1979年12月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁结雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁结雯应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支借款本金62275.46元，并支付利息12153.2元和费用（含滞纳金）30593.95元（上述计算截至2016年9月30日，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054.82元，减半收取计1027.41元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁结雯负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人梁结雯名下2处房产，分别位于乐从镇金宇名都C栋3梯703房、乐从镇乐宜居翠景阁502房，均由（2014）佛顺法民二初字第516号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务174049.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8287号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，以及被执行人没有按照和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋小静
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1505号
原告：吴成忠，男，汉族，1958年7�10日出生，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：黄贵川，云南晓春律师事务所律师，特别授权。
被告：熊专，男，苗族，1960年6月18日出生，云南省威信县人，住威信县。
原告吴成忠与被告熊专承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成忠及其委托诉讼代理人黄贵川到庭参加诉讼，被告熊专经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠付工程款7700元及其利息（按银行贷款利率的4倍，从2016年腊月支付至判决之日止）；2、请求支付到被告家追收欠款的误工费20天×150元=3000元、交通费20次×40元=800元、打出租车费20次×30元=600元，共计4400元。
事实和理由：被告在威信县扎西镇田坝办事处寨上社开办了一个石料厂。2015年8月底，被告熊专为他人修建坟墓期间，请原告吴成忠帮忙制作坟墓“碑牌”两套，定做费8000元。制作期间原告吴成忠向被告熊专支用现金300元。工程完工后，被告对下欠的7700元工程费未予支付。2016年10月25日，被告熊专出具欠条给原告，后经原告多次追收未果，故作前述诉求。
被告熊专未做答辩。
原告围绕诉讼请求提供了被告熊专出具的欠条1张，证明被告差欠原告工程款7700元的事实。提供证人熊某1、熊某2出具的证明1份，证明原告多次向被告追收欠款的事实。
本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与案件具有关联性，能够证明原、被告之间的承揽合同关系存在和被告熊专差欠原告制作费的事实。被告熊专未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。故对原告提供被告差欠制作�7700元的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告熊专在威信县扎西镇田坝办事处寨上社开办了一个石料厂。2015年8月，被告熊专为他人修建坟墓期间，请原告吴成忠制作坟墓“碑牌”两套，制作费8000元。制作期间原告向被告支用现金300元。工程完工后，被告对下欠的7700元制作费未予支付。2016年10月25日，被告出具欠条给原告，并约定同年农历冬月15日偿还该欠款。尔后，被告未按约定履行支付义务，之后被告又定于2016年农历腊月25日偿还原告欠款，到期后经原告多次追收未果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款7700元、利息1000元、误工、交通费4400元，共计13100元。
本院认为，原告吴成忠受被告熊专聘请，为他人制作坟墓“碑牌”，双方之间属承揽合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定为被告完成了“碑牌”制作，履行了承揽加工义务，被告应支付原告相应的报酬。因被告不能及时支付原告的劳务报酬，便出具欠条约定了付款期限，之后被告未按约定履行支付义务，应对其行为承担相应的法律责任。故对原告诉求被告支付欠款的请求，依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息及向被告追收欠款造成的误工、交通等损失的诉求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告熊专自本判决生效之日起二十日内支付原告吴成忠欠款7700元。
二、驳回原告吴成忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊专承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 罗光宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 艾显坤
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1146号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：仇明，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告仇明供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 颖
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初745号之一
原告：宁波市鄞州潘火泰盈服装厂。组织机构代码L6672697-4。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路***号。
经营者：张娅宏，女，1956年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张百炼，男，1958年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈妙芬，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院受理原告宁波市鄞州潘火泰盈服装厂诉被告张百炼、被告陈妙芬清算责任纠纷一案，原告认为债务人宁波禾友服饰有限公司具备解散的实质条件，但两被告作为股东未依照《中华人民共和国公司法》的规定在十五日内成立清算组，致使资产流失、账册灭失，无法清算，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，两被告应对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案应以宁波禾友服饰有限公司住所地确定管辖。因宁波禾友服饰有限公司的住所地位于宁波市鄞州区五乡镇项家村，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 张爱华
二〇一七年六月十九日
代书 记员 林惠雅
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初745号之一原告：宁波市鄞州潘火泰盈服装厂。组织机构代码L6672697-4。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路***号。经营者：张娅宏，女，1956年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。被告：张百炼，男，1958年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈妙芬，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院受理原告宁波市鄞州潘火泰盈服装厂诉被告张百炼、被告陈妙芬清算责任纠纷一案，原告认为债务人宁波禾友服饰有限公司具备解散的实质条件，但两被告作为股东未依照《中华人民共和国公司法》的规定在十五日内成立清算组，致使资产流失、账册灭失，无法清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，两被告应对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案应以宁波禾友服饰有限公司住所地确定管辖。因宁波禾友服饰有限公司的住所地位于宁波市鄞州区五乡镇项家村，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。（本页无正文）审 判 长  水红东代理审判员  钱 钘人民陪审员  张爱华二〇一七年六月十九日代书 记员  林惠雅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3851号
原告：李鸿达，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：江涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省横峰县。
本院在审理原告李鸿达诉被告江涛民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李鸿达自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年五月三日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执617-1号
申请执行人:陈海军，男，汉族，1968年2月2日出生。
被执行人：陈俊，女，1964年9月9日出生，汉族。
被执行人:鹤壁正大紧固件有限公司，住所地鹤壁市开发区城北工业区延河路南侧，衡山路东侧。
法定代表人:陈俊。
被执行人：鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。
法定代表人:李克民。
被执行人:李坚正，男，1988年1月1日出生，汉族。
申请执行人陈海军与被执行人陈俊、鹤壁正大紧固件有限公司、鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司、李坚正民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院提出执行申请，申请标的额为30万元及利息。申请执行人陈海军在执行中向本院提供了财产线索，本院亦进行了核实。经过本院财产调查，暂未发现可供执行的财产。本院采取的执行措施如下：
一、本院于2017年9月25日、2017年11月13日、2017年12月4日、2017年12月20日、2018年1月16日先后5次通过最高院网络查控系统对四被执行人的银行存款、车辆、证券、网络支付机构、工商等进行了财产调查。调查显示，被执行人名下无存款、车辆、证券等；
二、本院于2017年9月28日向四被执行人邮寄送达执行手续，后被退回；
三、本院还对四被执行人名下的房产（不动产）进行了财产调查，并于2017年11月1日、2017年11月6日、7日分别在鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市房管局进行了轮候查封；
四、本院于2017年10月15日依法做出决定，将四被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令；
五、本院于2017年10月14日同申请执行人陈海军做询问笔录，进一步核实财产线索；于2018年3月6日同申请执行人陈海军做询问笔录，进行终本约谈，申请执行人认同法院调查结果，对终结本次执行程序无意见，本院向其告知了终结本次执行程序后的权利和义务。
案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 萍
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执617-1号申请执行人:陈海军，男，汉族，1968年2月2日出生。被执行人：陈俊，女，1964年9月9日出生，汉族。被执行人:鹤壁正大紧固件有限公司，住所地鹤壁市开发区城北工业区延河路南侧，衡山路东侧。法定代表人:陈俊。被执行人：鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。法定代表人:李克民。被执行人:李坚正，男，1988年1月1日出生，汉族。申请执行人陈海军与被执行人陈俊、鹤壁正大紧固件有限公司、鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司、李坚正民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院提出执行申请，申请标的额为30万元及利息。申请执行人陈海军在执行中向本院提供了财产线索，本院亦进行了核实。经过本院财产调查，暂未发现可供执行的财产。本院采取的执行措施如下：一、本院于2017年9月25日、2017年11月13日、2017年12月4日、2017年12月20日、2018年1月16日先后5次通过最高院网络查控系统对四被执行人的银行存款、车辆、证券、网络支付机构、工商等进行了财产调查。调查显示，被执行人名下无存款、车辆、证券等；二、本院于2017年9月28日向四被执行人邮寄送达执行手续，后被退回；三、本院还对四被执行人名下的房产（不动产）进行了财产调查，并于2017年11月1日、2017年11月6日、7日分别在鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市房管局进行了轮候查封；四、本院于2017年10月15日依法做出决定，将四被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令；五、本院于2017年10月14日同申请执行人陈海军做询问笔录，进一步核实财产线索；于2018年3月6日同申请执行人陈海军做询问笔录，进行终本约谈，申请执行人认同法院调查结果，对终结本次执行程序无意见，本院向其告知了终结本次执行程序后的权利和义务。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海兵代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一八年三月七日书 记 员  王 萍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执980号
申请执行人：李福生，男，1984年3月19日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：朱俊青，女，1980年6月8日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人李福生与被执行人朱俊青买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十九日
书记员 李志伟