上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1316号原告上海玺源纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，总经理。委托代理人周某乙，信利律师事务所律师上海分所。委托代理人周某乙，信利律师事务所律师上海分所。被告上海凌畅贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施某某，总经理。委托代理人汤某，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人郏某某，上海市中天信律师事务所律师。原告上海玺源纸业有限公司与被告上海凌畅贸易有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订纸箱采购合同，由被告向原告定制纸箱。原告根据被告的具体要求请有关公司设计圆模和制版，如相关纸箱数量达不到1万个，则相关的圆模费和制版费由被告承担。合同签订并履行一段时间后，被告借口生意不好，拖欠原告价款15,010元。原告送货到被告公司后，被告当场要求降价，原告不同意，被告拒收价值31,650.48元的纸箱，并拒绝支付圆模费10,400元和制版费8,648.19元。上述金额合计65,708.67元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《纸箱购销合同》；2、被告支付定作款46,660.48元；3、被告支付圆模费10,400元；4、被告支付制版费8,648.19元；5、被告承担自2016年1月12日起至判决生效之日止以65,708.67元为基数、按银行同期贷款利率为标准计算的利息损失。被告辩称，双方现已无法实现合同目的，故不同意诉请1。诉请3、4双方无约定，被告不同意承担。同意诉请5中按照实际所欠款计算利息。被告确实有15,010元未付，原因是由于原告逾期交货，导致被告损失。46,660.48元中包括15,010元，同意支付其中的15,010元，余款被告不认可也不同意支付。原告为证明其诉请主张的事实，提交如下证据材料：1、纸箱购销合同1份，旨在证明双方约定了纸箱的品名、单价等。合同中并未明确最小交易量，但依惯例是如此操作，该合同仅为1个原则性合同，合同下无直接履行情况。经质证，被告对合同真实性无异议，合同是双方订立的框架性合同，虽然表格中约定单价品名等，但具体还是以之后的每一笔订单为准，订单中没有涉及到的看框架性合同。原模费和制版费双方无约定。2、采购订单(2015年1月13日)，旨在证明纸箱的品名、价格等，原告拉货至被告工厂，被告拒收，要求降价。2015年10月26日送过去的一车货被告拒收，后来原告做账做成库存，即订单上打勾的货。经质证，被告对订单的真实性无异议。下单日期为2015年1月13日，约定交货日期为1月17日。明细单的真实性认可，但原告均逾期送货，库存即为原告少送的量。清单中第4项实际送货556个。第5项两次送货共计1,500个。第6项无争议。库存被告没有看到过，也不存在拒收的问题，这些都是原告自行制作的，且该证据恰恰证明被告已收货已付款的情况。3、采购订单(2015年4月2日)、明细表一组，该订单项下货物分三次送货。10月26日的送货被告拒收。经质证，被告对采购订单真实性无异议，约定交货时间是4月6日。明细单是原告自行制作的，打勾的两项原告一直未送货，被告实际上并未收货。该证据证明原告逾期交货，原告自行制作的库存量也未标明实际送货日期，被告未拒收。4、原模费费用清单、发票、送货单；制版费费用清单及汇总表。旨在证明原模和制版是原告向他人订制，系定作产生的款项。经质证，被告认为，对真实性不认可，即便是真实的，与本案无关，双方并未约定未达成某些条件被告需承担该两笔费用。5、照片3份，旨在证明10月26日原告送货时被告拒收的事实，送的是31,650.48元的货。经质证，被告对照片的真实性不予确认，对证明内容也不确认。10月26日原告没有送货。6、证人周某某证言：原告法定代表人是我老板，今天是老板让我来作证的。我在原告公司做了1年多，担任仓管负责发货，每次送货都是我送，收货人时间长了不清楚。2015年10月26日早上9点45分到被告单位送货，被告拒收，然后我们就只能回去了，后和老板汇报了该情况。证人张某某证言：我老板是王某某。我是2014年9月28日到公司的。今天是我们老板叫我来作证。去年夏天(具体时间不清楚)我和周某某还有司机一共三人送货，我不是驾驶员，我是厂里的印刷工，厂名想不起来了，我们公司在黄渡老宅。我们公司送货过去开了20几分钟，拒收过程我没看见，我是卸货的站在外面，是我自己判断是拒收，后来我们拍照后就把货拉回。经质证，被告认为，两位证人都是原告的员工，与原告有利害关系，故不认可两位证人所某证言的效力。两位证人前某陈述互相矛盾，故该内容无法证明2015年10月26日原告送货被告拒收的事实，无法证明原告的主张。被告未提交证据。根据原、被告的诉、辩称及举、质证，本院对庭审中提交的证据做出如下认定：原告提交的证据1纸箱购销合同，被告认可其真实性，故本院对此证据予以认定。原告提交的证据2采购订单(2015年1月13日)和证据3中的采购订单(2015年4月2日)，可认定两者的真实性，但原告意欲以此证明2015年10月26日被告拒绝收货的事实，无法认定。证据3中的明细表系原告自行制作，对此不予认定。原告提交的证据4原模费费用清单、发票、送货单以及制版费费用清单及汇总表，无论是否真实，均与本案并无关联，故对此证据本院不予认定。原告提交的证据5照片，无法确认其真实性，故对此证据本院不予认定。原告提供的证据6证人证言，证人周某某称送货当天去了4、5个人，而证人张某某称送货共去3人。本院认为，如两人确实一同参与送货，共去几人显然不会记错。证人周某某仅下了一个货物被拒收的结论，而未能具体陈述送货被拒收的详细经过。证人张某某甚至仅仅是猜测包裹拒收，而未亲身经历。显而易见，两名证人的陈述疑点多多，本院难以认定证人证言的真实性，故对此证据本院不予认定。经过原、被告的举、质证及本院对证据的认定，本院查明如下法律事实：原、被告于2015年1月5日签订《纸箱购销合同》，该合同为框架性合同，由被告向原告订购纸箱。材质及尺寸按样箱；交货日期及数量以原告下订单为主，交货期限第一次为7天，以后为5天；交货方式及地点为货物送至被告工厂；结算方式及期限为每月25日为结算截止日，账期2个月，每个月的当月25日为结算日，第三个月付第一个月的货款，付款日期为每个月25日的后三天；合同有效期为2015年1月5日至2016年1月4日。基于上述合同，双方于2015年1月13日签订《凌畅采购订单》，约定原告为被告定作价款为54,160元的纸箱，交货时间2015年1月17日，交货地点被告所在地。原告于2015年3月13日、4月22日交付了上述订单中的大部分纸箱。2015年4月2日，原、被告又签订了定作价款2万元的《凌畅采购订单》，约定交货时间2015年4月6日，但原告未交货，即便从原告自行制作的清单上反映也无送货记录。因原告认为其于2015年10月26日送货至被告处遭拒收，故原告诉至法院，要求被告接收货物并支付价款，且被告向原告定作的纸箱未达到一定的数量，根据行业惯例，要求被告承担圆模费和制版费。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效。双方对被告欠原告15,010元的价款均无异议，本院予以认定，该款被告理应支付。被告受领了该金额对应的货物后，应当根据受领时相应的时间付款，但被告未按时付款。故原告要求被告承担起诉日起的利息损失，依法应予支持。本案争议焦点：1、原告有无于2015年10月26日送货(价款31,650.48元)至被告处遭被告拒收；2、原告要求被告承担圆模费、制版费是否有事实和法律依据。关于第1点，无论是原告提交的照片还是证人证言，均不足以证明原告曾于当日向被告送货并且被拒收的事实。据此本院认定的法律事实为：原告未履行价款31,650.48元纸箱的交付义务，因而被告不需要支付该金额的对价。原告要求被告支付该金额的价款，本院不予支持。关于第2点，原告称被告的定作数量达不到一定的限度，则应当承担原告为此支出的圆模费、制版费，系行业惯例。本院认为，原告所某的所谓两项费用系原告为履行合同承担的必要成本，如需被告承担，应当作为合同主要条款由双方约定。现双方既未对此约定，且无证据证明系原告所某的行业惯例。故原告的该请求无事实和法律依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海凌畅贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海玺源纸业有限公司价款人民币15,010元，并承担以该款为基数自2016年1月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息；二、驳回原告上海玺源纸业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币1467元，减半收取733.50元，由原告负担568.46元，被告负担165.04元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一六年六月二十日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。