宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初1952号原告：田忠华，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地为浙江省江山市，现住浙江省。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：邬永龙，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省。被告：张银飞，女，1965年1月11日出生，汉族，户籍地为浙江省，现住浙江省。委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。原告田忠华与被告邬永龙、张银飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告田忠华的委托诉讼代理人朱娜娜，被告张银飞及其委托诉讼代理人金友全到庭参加诉讼，被告邬永龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田忠华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金人民币60000元并支付利息1080元（借期利息截止至2017年4月27日为止，每月付1080元利息）及违约金2090.96元（借款合同上没有约定逾期利息，而是每日的违约金，共计53天，按年利率24%自逾期之日计算至实际履行之日，暂计算至2017年6月20日）；2.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月28日被告邬永龙向原告借款人民币60000元，双方签订借款协议一份，借款协议载明：借款期限为2017年3月28日至2017年4月27日，借款用途为经营周转。被告向原告出具了申明书一份，申明因被告本人原因造成本息逾期，同意赔付�约金给出借人。当日，原告将款项现金全部交予被告邬永龙后，被告邬永龙出具收条一份，收条表明其已经收到原告交付的现金60000元。被告邬永龙向原告借款时与被告张银飞处于夫妻关系存续期间，债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张银飞应对该债务承担还款责任。被告张银飞辩称，1.原告2017年3月28日，被告邬永龙向原告借款，而两被告在2016年7月份就分开住，所以被告张银飞不知情，也没有用被告邬永龙所借款项;2.两被告虽然是夫妻关系，但被告邬永龙到处借钱是用于挥霍。这笔借款被告张银飞不知情也没有用过，故该笔钱应当由被告邬永龙承担还款义务，被告张银飞不应承担还款义务。且2016年12月份，被告张银飞向法院第一次起诉离婚，法院驳回，2017年9月份又提起离婚诉讼，现判决还未下来。原告田忠华向本院提交了以下证据：1.借款协议、申明书、收条各一份，欲证明被告邬永龙向原告借款以及对借款期限、利息、违约金均作出约定以及原告已经将款项交与被告邬永龙的事实。经质证，被告张银飞认为对此不知情，对于被告邬永龙是否借过不清楚。本对该组证据予以认定。2.结婚证复印件、户口本复印件一份，欲证明两被告存在夫妻关系的事实，被告张银飞应承担还款责任。经质证，被告张银飞认为该份结婚证是假的，且已经将真的结婚证提供法庭。原告提供的该份证据是以欺骗行为来向原告借款。户口本复印件登记的信息属实，但与被告张银飞所持的户口本不一样，是否真实不知道，可能是伪造的。本院对结婚证系假证和两被告系夫妻关系的事实予以认定。被告张银飞向本院提交了以下证据:1.离婚证、证明、房产证、土地证、银行对账单复印件各一份，欲证明2016年6、7月份，被告邬永龙伪造了以上证件去向银行贷款30万元，后被邬永龙挥霍一空。经质证，原告对该组证据系伪造的无异议，对被告张银飞的证明主张不认可，无法证明被告邬永龙将款项是用于挥霍还是家庭生活。本院对“离婚证”、“房产证”、“土地证”系伪造的事实予以认定。2.起诉状复印件、不动产权证复印件各一份，欲证明原登记在被告邬永龙名下，实际系夫妻共有的房屋，被被告邬永龙以低于市价卖掉，款项被被告邬永龙挥霍一空。经质证，原告对于该组证据真实性无异议，但其只能证明两被告在本案外有其他诉讼，不能证明被告邬永龙将款项用于挥霍。因该组证据与本案并无关联性，故本院对该组证据不予认定。3.借条复印件、鄞州法院的民事判决书各一份，欲证明被告邬永龙向鲍均借款5万元，又向邵文荣借款10万元，均用于挥霍，被告张银飞均不知情且没有用过。鄞州法院的判决结果仅要求被告邬永龙承担还款责任，被告张银飞无需担责。经质证，原告对该组证据无异议，但认为对于两被告在婚姻关系存续期间，被告邬永龙自行负担债务应当由两被告共同承担，不能证明被告邬永龙没有将借款用于家庭生活。鄞州法院的判决是因为其他债权人仅起诉了被告邬永龙一人，是案外人自主选择的权利。因该组证据与本案并无关联性，故本院对该组证据不予认定。4.结婚证复印件、判决书各一份，欲证明原告持有的结婚证复印件是假的；被告邬永龙于2016年7月离家出走，被告张银飞于2016年12月向法院起诉离婚的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，虽然被告邬永龙借款时提交的结婚证是假的，但两被告确实是夫妻关系，原告认为其属于夫妻共同债务。本院对该组证据的真实性予以认定。被告邬永龙未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。经审理，本院查明：被告邬永龙于2017年3月28日向原告田忠华借款6万元，双方签订借款协议一份，借款协议载明：借款期限为2017年3月28日至2017年4月27日，借款用途为经营周转，每月付息1080元，到期本息共计61080元。被告邬永龙向原告出具了申明书一份，申明因被告邬永龙本人原因造成本息逾期，同意赔付违约金给出借人。当日，被告邬永龙出具收条，确认收到原告交付的现金6万元。另查明：被告邬永龙、张银飞于1984年年底举行婚礼，但未领取结婚证，2015年5月5日登记结婚。被告张银飞于2016年12月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月3日判决驳回其诉讼请求。本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，究竟是个人债务还是夫妻共同债务，应结合夫妻有无共同举债的合意、所借款项是否用于家庭共同生活（经营）或被告张银飞分享了该借款所带来的利益等因素进行判断。关于本案的借款属于被告邬永龙个人债务还是两被告共同债务的问题，根据证据及原、被告双方陈述，本院认定本案的借款不属于两被告的夫妻共同债务，理由如下：首先，被告张银飞未在借款协议上签字，无共同举债的意思表示；其次，被告张银飞于2016年12月13日向本院提起离婚诉讼，本院虽于2017年2月3日判决驳回张银飞的离婚请求，但也说明了当时两被告夫妻关系不佳。被告邬永龙于2017年3月28日向原告借款，被告张银飞共同举债的可能性较小；第三，被告邬永龙向原告借款时提供的结婚证复印件系假证，说明被告邬永龙有向被告张银飞隐瞒该借款的故意，且当时两被告夫妻关系不佳，故该借款未用于家庭共同生活的可能性较大；第四，原告也未举证证明被告张银飞有共同举债的合意，也未举证证明被告邬永龙将该借款用于家庭共同生活（经营）或被告张银飞分享了该借款所带来的利益。综上，原告与被告邬永龙之间存在借款合同关系，被告邬永龙具条确认借款事实，其应当按约定归还借款并支付利息。现被�邬永龙逾期还款，其还应向原告支付违约金，原告主张按年利率24%的标准支付违约金，符合法律规定。原告要求被告邬永龙返还借款并支付利息及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告以借款发生在两被告婚姻关系存续期间属两被告夫妻共同债务为由提出要求被告张银飞共同承担还款责任之诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邬永龙归还原告田忠华借款60000元，支付利息1080元，并支付以借款60000元为基数自2017年4月28日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告田忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1379元，由被告邬永龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 吴 军人民陪审员 徐 宁人民陪审员 胡赛珍二〇一七年十月二十二日书 记 员 吴萧煜