湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00252号
原告：中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处，住所地：广州市小北路243号。
法定代表人：余开元，该处处长。
委托代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：曹琴，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北金宏投资有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳街南湖康乐苑18栋-1-3-3号。
法定代表人：谢定肆，该公司总经理。
委托代理人：许高真，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：张志军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：谢定肆。
委托代理人：张志军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：谢晓光。
委托代理人：张志军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：莫伟勋。
委托代理人：张志军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：陈卫民。
被告：万汉文。
委托代理人：张志军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：刘树忠。
委托代理人：张志军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：张勇。
委托代理人：张志军，湖北诚明律师事务所律师。
原告中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处（以下简称广空房管处）与被告湖北金宏投资有限公司（以下简称金宏公司）、谢定肆、谢晓光、莫伟勋、陈卫民、万汉文、刘树忠、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告广空房管处的委托代理人王怡珩、曹琴，被告金宏公司的法定代表人谢定肆及委托代理人许高真、张志军，被告谢定肆、谢晓光、刘树忠及其委托代理人张志军，被告莫伟勋、万汉文、张勇的委托代理人张志军到庭参加诉讼。被告陈卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中本院依法扣除管辖异议、公告期间的审限。本案现已审理终结。
原告广空房管处诉称：2011年9月1日，广空房管处与金宏公司签订了一份《军队房地产租赁合同》，主要约定将广空房管处所有的位于湖北省武汉市汉西北路地块租赁给金宏公司使用，租赁用途为商业、写字楼、公寓，双方还对建设期及租赁期的租金、交付时间等进行了约定。合同签订后，广空房管处依约将土地及地上附着物交付给金宏公司。
合同履行中，金宏公司违背约定擅自对外出售租赁地块上新建的房屋，侵害了广空房管处的合法权益。对此，广空房管处屡次要求停止售房未果，从而对广空房管处的声誉造成不良影响。谢定肆、谢晓光、莫伟勋、陈卫民、万汉文、刘树忠、张勇系金宏公司的原股东，对金宏公司不能清偿的债务按相关规定及文件应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告广空房管处与被告金宏公司签订的《军队房地产租赁合同》解除；2、被告金宏公司立即向原告广空房管处移交2011年6月至2013年5月期间内，其与案外人签订的位于湖北省武汉市汉西北路地块上房屋（298）的全部购房合同、收款单据、流水单、财务账簿；3、被告金宏公司立即在武汉地区核心公共媒体上（即长江日报、楚天都市报、武汉晨报、湖北日报）登文说明位于湖北省武汉市汉西北路地块的地上地下建筑物、构建物、附着物、附属设施、设备的所有权属于原告广空房管处，原告广空房管处与被告金宏公司之间仅签订了租期共计20年（其中含建设期2年）的《租赁合同》，被告金宏公司无权处分位于湖北省武汉市汉西北路地块上房屋的所有权，其他任何人不享有房屋所有权，并对因被告金宏公司的违约行为给原告广空房管处造成的不良影响进行公开赔礼道歉；4、被告金宏公司赔偿原告广空房管处经济损失共计3580.8万元（以年租金80万元，每5年在上一个5年租金的基础上递增5%的标准计算，租赁期共计38年）；5、被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、陈卫民、万汉文、刘树忠、张勇对被告金宏公司不能向原告广空房管处清偿的债务，在减资额2700万元的范围内，按各自的原出资比例承担连带清偿责任（谢定肆12.5%、谢晓光51%、莫伟勋20%、陈卫民10%、万汉文4.5%、刘树忠1%、张勇1%）；6、本案诉讼费、保全费由全部被告共同承担。
被告金宏公司辩称：1、本案属于合作建房纠纷，基本事实是广空房管处提供土地，我公司全额垫资兴建2栋商住楼。2、本案应依法审查确认合作建房的效力，由各方承担相应的法律责任，我公司依法不应承担赔偿责任。3、广空房管处将我公司的7名股东列为被告请求承担连带责任，属于滥用诉权，谢定肆、谢晓光、莫伟勋、陈卫民、万汉文、刘树忠、张勇不应作为本案的被告。
被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、万汉文、刘树忠、张勇辩称：1、谢定肆等股东并未滥用公司人格损害公司债权人的利益，不应当对金宏公司的债务承担连带责任，金宏公司应独立承担法律责任。2、金宏公司未被注销、解散、清算，不足以认定或确定其不能清偿债务。3、金宏公司与广空房管处签订的合同明为租赁、实为合作建房，金宏公司投资建房享有财产权，广空房管处同时主张返还财产及股东承担连带责任的诉请，相互矛盾，应驳回广空房管处对谢定肆等股东的诉讼请求。
审理中，经本院释明合同效力，原告广空房管处变更诉讼请求为：1、确认原告广空房管处与被告金宏公司签订的《军队房地产租赁合同》为无效合同；2、被告金宏公司将位于湖北省武汉市汉西北路土地上建筑物（两栋综合住宅楼）剩余的82套房屋（具体房号详见移交房屋清单表）及地下一层、地上架空层移交给原告广空房管处；3、被告金宏公司向原告广空房管处返还其因湖北省武汉市汉西北路地上建筑物收取的款项8470万元；4、被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、陈卫民、万汉文、刘树忠、张勇在2700万元范围内对被告金宏公司不能向原告广空房管处清偿的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费、公告费由被告承担。
被告金宏公司坚持原辩称意见并补充：1、案涉合同性质为合作建房，属无效合同，因广空房管处未履行报建报批手续导致合同无效，应由其承担合同无效的全部责任；2、本案确认合同无效后，应追加广空汉西苑266户的业主为本案的当事人参加诉讼。另，广空汉西苑剩余82套房屋（具体房号详见移交房屋清单表）及地下一层、地上架空层未处置。
被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、万汉文、刘树忠、张勇坚持原辩称意见并补充：1、案涉合同性质名为房屋租赁，实为合作建房，合同无效应由广空房管处承担全部责任；2、广空房管处主张按1.18亿元扣减建筑成本3330万元后返还8470万元的诉请，并无证据予以支持。
被告陈卫民未提交书面答辩状。
原告广空房管处向本院提交的证据有：
1、2011年9月1日《军队房地产租赁合同》；
2、《国有土地使用权证》；
3、2012年5月30日《部队职工用房购房协议》；
4、《广空·汉西苑部队职工住房使用权证（内部使用）》；
5、《全款及部分款清单》；
6、《广空汉西苑房屋签约统计表》；
7、2012年6月11日《禁止出售军产的函》；
8、2013年4月8日《公告》；
9、2013年7月8日《解除合同的通知》；
10、2013年7月8日邮政特快专递（寄件人存）及2013年7月8日邮件专用发票；
11、企业信息咨询报告；
12、减资公告及《公司债务清偿及担保情况的说明》；
13、2012年5月24日售房广告；
14、2012年8月3日《关于“禁止出售军产的函”回复》；
15、2013年2月6日《承诺书》；
16、2012年3月3日《广空·汉西苑部队职工住房使用权证（内部使用）》；
17、2012年5月21日《部队职工用房购房协议》及《收据》；
18、2012年5月21日《广空·汉西苑部队职工住房使用权（内部使用）》及《转账汇款业务受理回单》；
19、2013年5月22日《关于全力化解“广空汉西苑”突出不稳定问题的会议纪要》；
20、2011年4月金宏公司的资信证明（包括资信证明说明、财务明细清单、资信证明、客户交易明细清单）；
21、2013年7月25日《公证书》；
22、2011年4月1日《军队房地产租赁合同》、2011年8月30日《合同终止函》。
被告金宏公司向本院提交的证据有：
1、2011年9月1日《军队房地产租赁合同》；
2、2011年4月1日《同意合作改造武汉汉西北路营区》的批复；
3、2011年7月20日《同意开工建设的批复》；
4、2011年10月15日《委托授权书》；
5、2013年5月20日《人民调解申请书》、《人民调解记录》；
6、266户业主清单、居民身份证及照片11张；
7、广空汉西苑全部房源一览表（一）（二）；
8、武汉汉西苑项目工程实际支出表、2011年4月4日《合作协议书》、收据（60万元、20万元、80万元、86135元）、发票（60万元、20万元）、2012年11月22日《调解协议书》、收条（1万元、20万元）。
被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、万汉文、刘树忠、张勇向本院提交的证据有：金宏公司设立、变更、增资、减资的工商资料。
被告陈卫民未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告金宏公司、谢定肆、谢晓光、莫伟勋、万汉文、刘树忠、张勇对原告广空房管处提交的证据1-22真实性均不持异议，证明目的有异议。
原告广空房管处对被告金宏公司提交的证据1-5真实性无异议，证明目的有异议；证据6经质证未发表意见；证据7真实性有异议；证据8除认可收取押金80万元及租金40万元之外，对其他证据的真实性均有异议，认为与本案无关，且涉及重复计算。被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、万汉文、刘树忠、张勇对被告金宏公司全部证据的真实性无异议。
原告广空房管处对被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、万汉文、刘树忠、张勇提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告金宏公司对被告谢定肆、谢晓光、莫伟勋、万汉文、刘树忠、张勇提交证据的真实性无异议，证明目的无异议。
被告陈卫民对上述证据均未提交书面质证意见。
依据各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：（一）本案当事人对各方真实性不持异议的证据，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。（二）金宏公司提交的证据7系单方制作，对其真实性无法确认。证据8中除广空房管处收取押金80万元、租金40万元真实性无异议予以确认，以及2011年4月4日《合作协议书》经核实原件，其形式上真实性予以确认之外，其他证据因无原件，真实性无法确认。
经审理查明，2011年4月1日，海南中航建设开发有限公司湖北分公司（以下简称中航湖北分公司）与广空房管处签订《军队房地产租赁合同》，主要约定广空房管处自愿将位于湖北省武汉市汉西北路场地3333平方米出租给中航湖北分公司使用，租赁用途包括商业、写字楼、公寓。
2011年4月1日，广空房管处作出《同意合作改造武汉汉西北路营区》（批复），同意与中航湖北分公司合作改造“武汉市硚口区汉西北路营区”方案，由中航湖北分公司和金宏公司提供全部建设资金，在武汉市硚口区汉西北路新建一栋12层商务酒店和两栋28层商住综合楼。
2011年4月4日，中航湖北分公司（甲方）与金宏公司（乙方）签订《合作协议书》，主要约定甲方已租赁广空房管处位于湖北省武汉市汉西北路约5亩土地进行联合开发，甲方占有项目10%的股份，协议签订后乙方先后向甲方支付120万元，该款在甲方10%的股权利润中扣除。2011年8月30日，广空房管处向中航湖北分公司发函终止双方签订的2011年4月1日《军队房地产租赁合同》。
2011年7月20日，广空房管处作出《同意开工建设的批复》，鉴于武汉汉西北路“广空汉西苑”营房改造项目前期准备工作已经完成，同意开工。
2011年9月1日，出租方（甲方）广空房管处与承租方（乙方）金宏公司签订了一份《军队房地产租赁合同》，主要约定，一、甲方自愿将位于湖北省武汉市汉西北路的场地面积3333平方米出租给乙方使用，租赁用途为商业、写字楼、公寓。建设期2年自2011年9月1日起至2013年8月31日止，每年缴纳20万元；租赁期18年自2013年9月1日起至2031年8月31日止，年租金为80万元，租金每5年在上年租金的基础上递增5%，以此类推。租金按半年结算，乙方于每半年的前10日内交付甲方，付款方式为银行转账。二、自本合同签订后10日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金80万元，甲方收取房地产租赁保证金后向乙方开具凭证。乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给乙方；乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金；甲方未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息。三、甲方应当履行的义务：保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件权属清楚；负责处理与出租房地产权属有关的纠纷；保证出租给乙方使用的房地产按照规定报经军队审批部门批准；负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续；负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》；负责向军队有关部门办理出租房地产维修改造项目的审批手续。四、乙方应当履行的义务：1、负责所承租的房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或者赔偿；2、负责所承租的房地产的环境卫生、防火、住用人员登记管理以及安全等工作；3、不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。4、不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。5、不得擅自改变租赁用途，不得开展影响军队形象的活动，不得以军队名义开展经营等活动，不得从事任何违反法律法规和规章制度的活动。不得生产加工和存放易燃易爆物品，不得在所承租的房屋和场地上存放、生产、销售对周边环境和房地产及其附属设施设备有腐蚀、污染和破坏的有害物品，不得违反城市管理及市容环保要求。6、处理租赁期内与甲方出租房地产权属无关的各种纠纷。五、其他附加条款：1、合同期限内出现甲方因需要提前解除合同的，根据建设报备方案，按照双方认可的合法评估机构对乙方出资修建的建筑物、构筑物的残值评估，另行协商对乙方的补偿办法。2、本合同为土地租赁，地上建筑物由乙方出资建设，租赁期内所建设的建筑物使用权归乙方，有权享受军队有关法规及政策。土地租赁期满，如乙方没有违规行为，又有意向续租，甲方应优先租赁给乙方，共同协商租赁价格，另行签订租赁合同。此外，双方还约定了合同的解除、违约责任等。本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。
2011年10月15日，广空房管处出具《委托授权书》，载明根据2011年9月1日《军队房地产租赁合同》的约定，金宏公司将对位于湖北省武汉市硚口区汉西北路全额垫资进行改建。改建完成的商住综合楼的商业活动，在不违背合同条款的情况下全权由金宏公司处置，允许金宏公司在权限内委托第三方专业公司代理专项业务，并出具相关收款收据和协议。本授权书作为合同的附件。
2012年5月18日，土地使用权人广空房管处取得《国有土地使用权证》，座落于武汉市硚口区汉西北路，使用权类型为划拨，使用权面积3559.42平方米。
2012年5月24日，金宏公司在《楚天都市报》刊登售房广告。广告刊登前后，金宏公司将其建设的位于湖北省武汉市汉西北路广空汉西苑商住综合楼房屋与案外人先后签订《部队职工用房购房协议》，处置了部分房屋，并收取款项，还出具了金宏公司盖章的《广空·汉西苑部队职工住房使用权证（内部使用）》，该证书上载明案外人的身份信息、房屋状况及使用年限、用途（商住）等，并注明房屋权属性质为部队职工房屋使用权，房屋所有权及土地使用权人为广空房管处。
2012年6月11日，广空房管处向金宏公司出具《禁止出售军产的函》，主要载明：金宏公司依据《军队房地产租赁合同》承租位于湖北省武汉市硚口区汉西北路3333平方米储备用地，垫资改建成商住综合楼，权属归广空房管处所有，广空房管处同意金宏公司在不违背双方约定条款的情况下进行转租，租赁期满后或者解除合同时所有财产必须无偿移交广空房管处。金宏公司前期向社会公开出售上述商住综合楼，违反了合同约定及军队政策，应立即停止出售行为，并对已出售的房屋予以收回，广空房管处保留追究法律责任的权利。2012年8月3日，金宏公司向广空房管处回复将严格执行军队规定，认真整改前期操作不当之处。
2013年2月6日，金宏公司向广空房管处书面承诺：案涉承租地块的项目已完工。在未接到广空房管处书面通知如何处置项目时，对已与客户签订合同房款付清的，2013年3月1日暂不交房；对未与客户签订合同空置房屋50套，不再签订合同、不再出售房屋；已与客户签订合同已交订金的26套，2013年3月1日暂不交房。
2013年4月8日，广空房管处发出《公告》，主要载明：位于湖北省武汉市硚口区汉西北路的广空汉西苑2栋共348套公寓的产权属部队，任何单位和个人无权对外售卖或变相售卖；金宏公司作为承租方只拥有广空汉西苑租赁期限内的使用权，其对外转租应报广空房管处审查和备案，且与次承租人签订合同的租期不得超过2031年8月31日，否则转租合同无效；租赁期满后，金宏公司与次承租人应无条件将广空汉西苑（含附属设施设备）交还广空房管处。
2013年7月8日，广空房管处向金宏公司发出《解除合同的通知》，认为金宏公司违反约定擅自对外出售房屋，侵害了广空房管处和购房群众的合法权益；要求金宏公司移交建筑物、附着物、设施设备以及全部工程建设资料等，清偿各类债务和费用，并向购房群众告知事实真相，全额退还房款、定金等。
另查明：1、审理中，金宏公司和广空房管处共同确认以下事实：（1）双方租赁合同约定位于湖北省武汉市汉西北路（面积3333平方米）的地块，属于《国有土地使用权证》载明的地块范围内。（2）在租赁的地块上由金宏公司拆除了地上建筑物后新建了两栋30层的建筑物（综合商住楼、广空汉西苑），于2012年7月1日封顶，2012年12月完工，但一直未办理建设规划许可的相关手续；两栋30层（其中包含地下一层、架空层即设备层、顶楼属复式）综合商住楼的房屋共348套，建筑面积约3.8万平方米；截至2016年6月27日实际由案外人占有、使用的房屋共计266套，尚余82套房屋（具体房号详见移交房屋清单表）及地下一层、地上架空层处于空置，空置房屋金宏公司并未占有、使用及管理。
2、2011年7月29日，金宏公司向广空房管处交纳保证金80万元。
2011年7月29日至2012年12月5日，金宏公司向广空房管处交纳2011年5月1日至2012年4月30日、2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金各20万元，共计40万元。
3、2013年7月10日，中国人民解放军广州军区空军后勤部出具《证明》载明：广空房管处是管理广州军区空军房地产的职能部门，编制正团级，归广州军区空军后勤部领导。
4、金宏公司于2011年4月1日成立，企业类型为有限责任公司；2012年10月31日注册资本由3000万元变更为300万元；2013年5月20日自然人股东出资比例由陈卫民占10%、刘树忠占1%、莫伟勋占20%、万汉文占4.5%、谢定肆占12.5%、谢晓光占51%、张勇占1%变更为谢定肆占90%、陈卫民占10%；主营范围包括对城市基础建设设施、制造业、教育、房地产业、商业、酒店业投资及相关投资咨询服务（不含证券期货投资，法律，行政法规、国务院禁止经营或须许可经营的除外）。
2012年10月31日，金宏公司、陈卫民、刘树忠、莫伟勋、万汉文、谢定肆、谢晓光、张勇出具《公司债务清偿及担保情况的说明》，主要载明根据2012年9月13日股东会决议，金宏公司按照《公司法》的规定已于2012年9月14日在《长江商报》第B21版刊登减资公告，通知债权人清理债务，经过清理目前债务已清偿完毕。全体股东承诺：如公司债务还存在没有清偿情况，公司减资前的债务由原股东按减资前的出资额和出资比例承担；公司减资后的债务由股东按减资后的出资额和出资比例承担。
本案争议焦点：2011年9月1日广空房管处与金宏公司签订的《军队房地产租赁合同》效力及民事责任的承担。
关于合同性质问题。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁财产应当是特定物。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中的租赁标的表面指向是广空房管处所属位于湖北省武汉市汉西北路的房地产，场地面积3333平方米，但广空房管处同意金宏公司在租赁地块上垫资新建商务酒店和商住综合楼，建成后建筑物的产权系部队享有，金宏公司在20年的时间内仅享有经营使用权，且金宏公司需向广空房管处支付租金，租赁期限届满后全部移交给广空房管处。因此，承租人金宏公司实质上租用的是出租人广空房管处在其使用的土地范围内计划建设的用于商业、写字楼、公寓经营的房屋，即本案合同签订之时该租赁房屋尚未建设，由金宏公司按要求自行承建。此后，金宏公司在租赁地块上进行了新建。综上，金宏公司实际上是对新建的建筑物进行使用、收益。因此，广空房管处与金宏公司签订的租赁合同包含垫资建房、或以租代建的内容，但最终目的仍为新建房产的出租、承租，因而2011年9月1日《军队房地产租赁合同》仍为租赁性质。
关于合同效力问题。本院认为，金宏公司在建设之前及建设过程中均未办理建设工程规划许可及备案手续，综合商住楼建成后也没有办理相关的权属备案手续，仅在建设前将其改造营区方案给广空房管处，至今综合商住楼仍未办理合法的建设规划和产权登记手续。本案当事人虽然约定“本合同经双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”，但因涉案租赁房产自始欠缺合法建筑的相关手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，广空房管处将至今没有取得合法所有权的建筑物作为租赁标的与他人签订的《军队房地产租赁合同》，因违反法律的效力性强制规定而无效。同时，依照《军队房地产管理条例》的有关管理性强制规定，上述房地产作为军产，其新建建筑用于租赁是否涉及国防利益或者国家安全，应必须报经中国人民解放军总后勤部审批，但广空房管处亦未履行报批手续。广空房管处认为合同有效以及金宏公司主张合同为合作建房性质的理由均不能成立，本院不予采信。
关于合同无效过错责任的划分问题。本院认为，按照租赁合同的约定，广空房管处作为土地使用权人，其保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件、权属清楚，保证出租给金宏公司使用的房地产按照规定报经军队审批部门批准，负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续，负责向军队有关部门办理出租房地产维修改造项目的审批手续，但至今未取得工程建设的规划批准手续，其主观上存在过错。而金宏公司作为建设方、使用人，作为享有对城市基础建设设施、房地产业、商业、酒店业投资等主营范围的单位，其明知通过租赁取得的土地使用权属于国有划拨性质的用地，应有义务报经政府部门、军队管理部门许可建设房地产，有义务履行规划、建设施工等相关报批手续。同样，其在明知没有办理规划批准手续的情况下，仍违法从事建筑活动，主观上亦存在过错。根据我国《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，金宏公司应当将位于湖北省武汉市汉西北路土地上新建的两栋综合商住楼未处置的剩余82套房屋（具体房号详见移交房屋清单表）以及地下一层、地上架空层返还给广空房管处。关于金宏公司提出追加案外人266户参加本案诉讼的申请，因与本案不属于同一法律关系，本院不予准许。关于广空房管处主张金宏公司返还8470万元款项的诉请，表面上是要求金宏公司将处置位于湖北省武汉市汉西北路地上房屋而取得的收益予以返还，但实质上该款项涉及金宏公司与案外人之间处置未取得建设工程规划许可证而建设的房屋引起的其他法律关系及后果，可能涉及案外人的相关权利与义务。故，在本案审理广空房管处与金宏公司之间的租赁合同关系中不宜直接处理；且，广空房管处无充足证据证明该8470万元款项系其因租赁合同无效后而产生的损失，故本院对该项诉请不予支持。广空房管处与金宏公司基于案涉合同无效后的相关损失赔偿问题，且本案未予处理的可另行主张。遂，关于谢定肆、谢晓光、莫伟勋、陈卫民、万汉文、刘树忠、张勇应否在2700万元范围内对金宏公司不能清偿的债务承担连带清偿责任的请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处与被告湖北金宏投资有限公司于2011年9月1日签订的《军队房地产租赁合同》无效；
二、被告湖北金宏投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处返还位于武汉市硚口区汉西北路的土地上两栋建筑物内的82套房屋（即两栋综合商住楼共348套房屋，扣除被告湖北金宏投资有限公司处置的266套房屋，具体房号详见移交房屋清单表）及地下一层、地上架空层；
三、驳回原告中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处的其他诉讼请求。
本案案件受理费421680元、公告费1300元，共计422980元，由原告中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处负担211490元、被告湖北金宏投资有限公司负担211490元。保全费5000元，由被告湖北金宏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 代 娟
审判员 胡 劲
审判员 吴伶俐
二〇一六年七月十一日
书记员 程 玉