江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6219号
原告：花明泉,男,1955年4月7日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：顾友明,男,1954年4月1日生,汉族,住靖江市。
法定代理人：顾某，男，1980年6月6日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告:鞠佩华,女,1957年7月17日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
原告花明泉与被告顾友明、鞠佩华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花明泉委托诉讼代理人刘靖、被告顾友明委托诉讼代理人陈涛、被告鞠佩华委托诉讼代理人邹天奇、宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾友明归还原告借款855650元，被告鞠佩华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系孤山农电站站长，与被告顾友明系初中同学，且顾友明的连襟系原告的领导，原告与顾友明关系较好，一直有往来。后被告多次以家中急需用钱以及企业经营为由向原告借款，原告基于被告顾友明以及被告连襟的关系同意借款，且其开设了一家企业叫靖江市三盛电力器材经销处，有还款能力。2013年1月10日，顾友明向原告出具借条一张，金额170000元，可能是对之前几笔借款出具的总的借条，也可能是一次性交付的现金，因时间较长，且原告得了脑梗，记忆力下降，具体哪几笔、每笔多少钱、如何交付的、现金来源如何，记不清了。2013年1月29日顾友明向原告借款50000元。2014年5月28日，顾友明向原告借款60000元，约定2014年8月28日前还清。2014年6月24日，顾友明向原告借款90000元，约定2014年8月24日前还清。2015年1月10日，顾友明向原告借款50000元，出具了53800元的借条，其中3800元系约定的利息。2015年3月27日，顾友明向原告借款100000元，约定2015年6月30日前还清。2015年4月20日，顾友明向原告借款50000元。2015年4月27日顾友明向原告借款50000元，约定2015年5月27日前还清，并出具了51250元的借条，其中1250元系约定的利息。2015年5月29日，顾友明向原告借款25000元，约定2015年6月25日前还清，并出具了25600元的借条，其中600元系约定的利息。2015年10月16日，顾友明向原告借款120000元。2016年4月29日，顾友明向原告借款10000元，约定2016年5月30日前还清。2016年12月23日，顾友明向原告借款75000元。上述借款计12笔均口头约定了月利率2%，除了2015年10月16日借款120000元系通过转账交付，其余都是现金交付，其中2015年4月20日的50000元现金是原告向其姐夫沈浩基所借，在原告父亲新一社区的房子里交付的，2016年4月29日的10000元现金系在顾友明的经营部交付的，用于其生意上请客吃饭，2016年12月23日的75000元现金，系原告向其朋友范灿兴借的50000元现金加上原告家中积蓄25000元，在原告双港路租的房子里交付的，用于其公司领票所用，其余现金交付的款项，原告已记不清在哪交付的以及现金来源如何。借款后，经多次催要，顾友明一直未归还任何本金及利息。被告鞠佩华系顾友明的妻子，对上述夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告顾友明辩称，被告于2018年2月13日被认定为无民事行为能力人，据其法定代理人了解，2013年-2016年被告无重大家庭生活开支，无需巨额借款，原告陈述与事实不符，亦无法提供款项交付凭证。原告在短期内多次借款给被告，在被告未还款的情况下仍继续出借且未催要也不符合常理。另，原告主张的五笔借款起诉时已经超过两年的诉讼时效，有四份借条载明出借人为花明祥，原告无权主张，与本案也无关联性，另计入借条的部分利息不应支持。
被告鞠佩华辩称，两被告于2015年10月9日补办结婚登记，并于当天办理了离婚登记，之后发生的借款不属于夫妻共同债务。至于2015年10月9日之前的借款，我对此并不知情，我也从未听顾友明提起过其与原告之间的往来，借款总金额巨大，已大大超出家庭日常生活所需，根据相关法律规定，上述债务也不属于夫妻共同债务。原告起诉要求我承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
针对两被告辩称，原告补充陈述，两被告虽于2015年10月9日办理离婚登记手续，但系假离婚，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告鞠佩华作为顾友明的妻子对其债务应当明知。至于顾友明辩称部分借款超过诉讼时效，原告认为借款是连贯的，持续发生的，应当从最后一笔计算时效，且民法总则施行后诉讼时效变更为3年，故原告的起诉并未超出诉讼时效。至于被告辩称部分借条出借人的名字写的是花明祥，而非原告，原告认为借条是顾友明所写，在靖江话中“花明泉”和“花明祥”读音是一样的，原告持有该借条向被告主张权利是合理的。变更诉讼请求为：要求被告顾友明归还原告借款850000元，被告鞠佩华对上述债务承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了被告顾友明出具的借条原件12张，中国农业银行转账凭证（金额120000元），原告的职工慢性病医疗证、医疗保险病历，靖江市三盛电力器材经销处企业信息打印件，两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。经质证，被告顾友明法定代理人认为，因顾友明现为无民事行为能力人，且部分签名不一致，对12张借条真实性无法确认，对其余证据没有异议。被告鞠佩华对原告提供上述证据的质证意见同被告顾友明，且认为原告提供的靖江市三盛电力器材经销处企业信息恰好证明借款不是用于家庭生活，而是用于生产经营。
本院认为，法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款关系是否合法有效，必须同时具备两个要件，即存在借款合意以及有真实的款项交付。本案中，综合原告陈述及其举证，本院只能认定被告顾友明于2015年4月20日、2015年10月16日、2016年4月29日、2016年12月23日分别向原告借款50000元、120000元、10000元、75000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告顾友明理应还款。被告辩称借条签名及部分出借人名字不一致，对此原告作出了合理解释，被告未能提供足以反驳的证据，故对该辩称本院不予采信。至于原告主张的其余借款，虽有顾友明出具的借条，然原告无法说清借款来源、交付情况等事实，也未能提供款项交付的相关证据，其在顾友明未归还任何借款本金、利息的情况下仍然多次出借高达12笔亦不符合常情，且其中2014年5月28日、2014年6月24日、2015年3月27日、2015年4月27日、2015年5月29日的借条明确载明了还款时间，至原告起诉之日暨民法总则施行前，已超过了2年的诉讼时效，故原告要求被告归还除本院认定的四笔借款以外的其余借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告于2015年10月9日登记离婚，原告以两被告系假离婚、涉案借款用于两被告夫妻共同生活为由，要求被告鞠佩华对涉案借款承担连带清偿责任，然未能举证证明，且其陈述的借款用途与其主张不吻合，原告的上述诉讼请求，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告顾友明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告花明泉借款255000元。
二、驳回原告花明泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12357元，保全费3020元，合计15377元，由原告负担10794元，被告顾友明负担4583元（此款原告已交纳，被告顾友明负担的部分于履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 江战宇
二〇一八年三月十五日
法官 助理 夏 冬
书 记 员 葛玉婷
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。