福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6648号
原告王跃生，男，1978年9月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被告朱金民，男，1975年9月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告王荣清，女，1974年12月31日出生，汉族，住晋江市。
原告王跃生与被告朱金民、王荣清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王跃生的委托代理人曾小雄、被告朱金民的委托代理人蔡垂从到庭参加诉讼，被告王荣清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃生诉称，2013年9月27日，被告朱金民因经营需要向原告借款200万元，双方约定借款月利率为3.5%。被告朱金民与被告王荣清系夫妻关系，被告王荣清应对本案借款承担共同还款责任。请求判决：1.被告朱金民、王荣清返还原告借款200万元并支付自2015年1月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告朱金民辩称，1.被告朱金民向原告借款属实，但本案借款金额为165万元；借款前，被告朱金民应原告要求分别于2013年8月14日、2013年9月26日向原告支付了15万元和20万元作为保证金，该保证金应抵扣本案借款本金，故本案实际借款金额为165万元。2.借贷双方系约定的借款利率为年利率6%，且答辩人每月利息日各偿还原告借款本息70000元，故原告主张借款月利率3.5%没有事实依据，借条上也没有备注借款利息。3.截至2015年2月10日，被告朱金民已经偿还借款本金1112143元，加上35万元保证金，被告朱金民尚欠原告借款537857元。
被告王荣清未作答辩。
本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》一份，欲证明二被告至今尚欠原告借款200万元的事实；2.业务受理单、短信记录、福建南安农商银行官桥支行存款明细账，欲证明借贷双方约定借款月利率为3.5%的事实。
被告朱金民质证认为，1.对证据1《借条》的真实性没有异议，但该证据无法证实被告尚欠原告借款200万元；2.对证据2的真实性没有异议，但该证据无法证实借贷双方约定借款月利率为3.5%的事实。
被告朱金民提供福建南安农商银行官桥支行存款明细账和福建晋江农商银行张林分理处存款明细账，欲证明被告朱金民通过银行向原告转账155000元（包括保证金35万元）偿还本案借款本息的事实。
原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但被告朱金民按月支付的70000元是支付本案借款利息，并非偿还借款本金；被告朱金民所称的保证金35万元不属实。
本院认为，被告王荣清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》、业务受理单、短信记录、福建南安农商银行官桥支行存款明细账形式和内容合法，被告朱金民对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告朱金民提供的福建南安农商银行官桥支行存款明细账和福建晋江农商银行张林分理处存款明细账，原告对上述证据的真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：1.被告朱金民是否向原告支付35万元保证金；2.借贷双方约定的借款利率是月利率3.5%还是年利率6%；3.被告朱金民于2013年10月14日向原告支付的15万元款项是否系偿还本案借款？
原告王跃生认为，1.本案借款未约定保证金，被告朱金民主张借款前向原告支付35万元保证金不属实。借款前借款人向出借人汇款是不符合常理的，且被告应对上述主张承担举证责任；2.借贷双方约定的借款月利率为3.5%。从借贷双方的银行流水看，被告朱金民按月有规律的向原告支付70000元，结合原告与被告朱金民之间的短信往来，能够证实被告朱金民按月支付70000元系支付本案借款利息。3.2013年10月14日被告朱金民支付的15万元并不是偿还本案借款，该款项系用于支付原告与被告朱金民双方的合作款项，系双方其他经济往来。
被告朱金民认为，1.原告主张35万元系双方之前的合作关系，应由原告承担举证责任；2.关于利息问题，原告主张被告朱金民有规律的支付70000元系不属实的，2013年10月14日被告朱金民支付的15万元用于支付2013年10月份的利息；3.原告主张该15万元系被告朱金民与原告其他合作项目的投资款，原告应举证证明。
本院认为，1.原告提供的《借条》上明确载明借款金额为200万元，借款时间为2013年9月27日。被告朱金民主张其分别于2013年8月14日、2013年9月26日向原告支付合计35万元的保证金，但该35万元款项发生于双方借贷之前，借款发生后借贷双方亦未约定保证金的相关事项，被告朱金民未提供充分的证据证实该笔款项与本案的关联性，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。故可以认定本案被告朱金民向原告借款的金额为200万元。2.从原、被告提供的银行存款明细账的汇款时间上看，2013年11月25日至2015年2月10日间，被告朱金民基本上是按月向原告账户汇款70000元；从金额上看，若以200万元为基数，按月利率3.5%计算，每月利息为70000元，与原告主张的借贷双方约定的借款月利率为3.5%一致；同时，结合原告与被告朱金民之间短信往来的时间和银行汇款时间，二者能够互相印证，证实被告朱金民按月支付借款利息的事实。由此可见，被告朱金民支付给原告的款项在金额和时间上均有一定的规律性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，借贷双方虽未书面约定借款利率，但结合借贷双方的借贷过程、还款时间、还款金额等事实，可以认定本案借贷双方约定借款月利率为3.5%。3.被告朱金民于2013年10月14日向原告支付的15万元款项发生于本案借款之后，原告虽称该笔款项是原告与被告朱金民的其他经济往来，但未能提供相关证据予以证实，且被告朱金民不予认可，故本院认定该笔15万元款项系用于偿还本案借款。本案借贷双方约定借款月利率为3.5%，但2012年7月6日至2014年11月21日间，金融机构人民币贷款年基准利率为6%，双方约定的借款月利率超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利率保护范围，本院依法按借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月利率2%计算的利息范围内予以支持，超过部分本院不予保护，并应折抵借款本金。现对被告朱金民已偿还原告款项情况具体分析认定如下：
被告朱金民于2013年10月14日偿还的150000元，应认定为偿还2013年9月27日至2013年10月26日的利息40000元（200万元×月利率2%×1个月）、本金110000元；于2013年11月25日偿还的70000元，应认定为偿还2013年11月27日至2013年12月26日的利息37800元[（200万元－110000元)×月利率2%×1个月]、本金32200元；于2013年12月25日偿还的70000元，应认定为偿还2013年12月27日至2014年1月26日的利息37156元（1857800元×月利率2%×1个月）、本金32844元；于2014年1月26日偿还的70000元，应认定为偿还2014年1月27日至2014年2月26日的利息36499元（1824956元×月利率2%×1个月）、本金33501元；于2014年3月3日偿还的70000元，应认定为偿还2014年2月27日至2014年3月26日的利息35829元（1791455元×月利率2%×1个月）、本金34171元；于2014年3月26日偿还的70000元，应认定为偿还2014年3月27日至2014年4月26日的利息35146元（1757284元×月利率2%×1个月）、本金34854元；于2014年4月30日偿还的70000元，应认定为偿还2014年4月27日至2014年5月26日的利息34449元（1722430元×月利率2%×1个月）、本金35551元；于2014年7月1日偿还的70000元，应认定为偿还2014年5月27日至2014年6月26日的利息33738元（1686879元×月利率2%×1个月）、本金36262元；于2014年7月27日偿还的70000元，应认定为偿还2014年6月27日至2014年7月26日的利息33012元（1650617元×月利率2%×1个月）、本金36988元；于2014年9月2日偿还的70000元，应认定为偿还2014年7月27日至2014年8月26日的利息32273元（1613629元×月利率2%×1个月）、本金37727元；于2014年10月3日偿还的70000元，应认定为偿还2014年8月27日至2014年9月26日的利息31518元（1575902元×月利率2%×1个月）、本金38482元；于2014年11月1日偿还的70000元，应认定为偿还2014年9月27日至2014年10月26日的利息30748元（1537420元×月利率2%×1个月）、本金39252元；于2014年12月3日偿还的70000元，应认定为偿还2014年10月27日至2014年11月26日的利息29963元（1498168元×月利率2%×1个月）、本金40037元；于2015年1月5日偿还的70000元，应认定为偿还2014年11月27日至2014年12月26日的利息29163元（1458131元×月利率2%×1个月）、本金40837元；于2015年2月10日偿还的70000元，应认定为偿还2014年12月27日至2015年1月26日的利息28346元（1417294元×月利率2%×1个月）、本金41654元。综上，借款后，被告朱金民支付利息至2015年1月26日，偿还借款本金624360元，尚欠原告借款本金1375640元。
经审理查明，被告朱金民与被告王荣清是夫妻关系。2013年9月27日，被告朱金民向原告王跃生借款200万元，双方约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，被告朱金民偿还原告借款本金624360元并支付利息至2015年1月26日，尚欠原告借款本金1375640元。原告于2015年7月15日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告朱金民之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。原告可要求被告朱金民在合理期限内偿还借款。被告朱金民经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告朱金民拖欠原告借款1375640元，事实清楚，证据充分，应予清偿，对原告超过本院认定借款数额部分的诉讼请求，应予驳回。本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告朱金民明确约定本案欠款为被告朱金民个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告要求二被告返还借款，依法有据，应予支持。借贷双方约定的借款月利率为3.5%，原告自愿调整为请求被告支付自2015年1月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王荣清经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱金民、王荣清应于本判决生效之日起十日内返还原告王跃生借款1375640元并支付自2015年1月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告王跃生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，由原告王跃生负担3559元，被告朱金民、王荣清负担7841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。