wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初488号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人武河山，男，汉族，1971年3月17日出生，公民身份号码×××。曾因盗窃，于2017年3月3日被行政拘留十日。
辩护人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人武河山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月2日3时许，被告人武河山在本市海淀区莲花桥下路边，以改锥撬锁的方式，窃取被害人候某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2250元。现涉案物品已起获并发还。
2017年12月2日，被告人武河山被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人武河山具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人武河山七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人武河山及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武河山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武河山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一八年二月二十七日
书记员 张晓萌
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8187号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广东建设职业技术学院，地址广州市白云区广花二路***号。
法定代表人:赵鹏飞。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]5号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2017]5号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止学校项目使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2017]5号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2017]5号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止学校项目使用。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1139号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人李世建，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人史美婷，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人李世建、史美婷拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3438号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3438号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终497号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6430元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2590元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执531号
申请执行人姜杰，女。
被执行人王鲜艳，男。
本院在执行申请执行人姜杰申请执行被执行人王鲜艳民间借贷纠纷一案，被执行人王鲜艳已全部履行完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》108条的规定，裁定如下：
宝清县人民法院（2016）黑0523民初542号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一八年四月十八日
书记员 杨成文
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0523执531号姜杰、王鲜艳：本院在执行申请人姜杰与被执行人王鲜艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王鲜艳已全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初542号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月十八日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执531号申请执行人姜杰，女。被执行人王鲜艳，男。本院在执行申请执行人姜杰申请执行被执行人王鲜艳民间借贷纠纷一案，被执行人王鲜艳已全部履行完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院》108条的规定，裁定如下：宝清县人民法院（2016）黑0523民初542号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延林二〇一八年四月十八日书记员  杨成文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民再二终字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市三家村酿酒有限责任公司。住所地：焦作市工业路**号。
法定代表人：柴保顺，系该公司总经理。
委托代理人：陈路线，男，1958年4月15日出生，汉族，系该公司办公室主任。
委托代理人：姬智，河南剑源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全胜，男，1963年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司因与被申请人刘全胜劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）焦民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2012年12月19日作出（2012）焦民申字第20号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司以该公司与被申请人刘全胜之间的劳动争议已自行达成和解协议为由，于2015年1月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐�魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 Ｘ Ｘ 阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民再二终字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市三家村酿酒有限责任公司。住所地：焦作市工业路**号。
法定代表人：柴保顺，系该公司总经理。
委托代理人：陈路线，男，1958年4月15日出生，汉族，系该公司办公室主任，住焦作市解放区。
委托代理人：姬智，河南剑源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全胜，男，1963年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司因与被申请人刘全胜劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）焦民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2012年12月19日作出（2012）焦民申字第20号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司以该公司与被申请人刘全胜之间的劳动争议已自行达成和解协议为由，于2015年1月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民再二终字第00005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市三家村酿酒有限责任公司。住所地：焦作市工业路**号。法定代表人：柴保顺，系该公司总经理。委托代理人：陈路线，男，1958年4月15日出生，汉族，系该公司办公室主任，住焦作市解放区。委托代理人：姬智，河南剑源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全胜，男，1963年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司因与被申请人刘全胜劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）焦民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2012年12月19日作出（2012）焦民申字第20号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司以该公司与被申请人刘全胜之间的劳动争议已自行达成和解协议为由，于2015年1月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司撤回其再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳 涛审 判 员  徐世魁代理审判员  毕 蕾二〇一五年一月二十八日书 记 员  ＸＸ阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3397号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。
法定代表人：王坚，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，男，公司工作人员。
被告：梁林江，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：王岳芳，女，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告浙江茗发担保有限公司与被告梁林江、王岳芳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1．判令二被告共同偿还原告代偿款145350.36元，支付违约金36918.99元（按年利率24%的标准，暂算至2017年6月15日，要求计算至实际付清之日止），合计182269.35元；2．本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理，原告浙江茗发担保有限公司的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。被告梁林江、王岳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，原告与被告梁林江签订汽车消费贷款委托代办服务合同书一份，约定了被告梁林江因购买汽车向中国农业银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称农行中山支行）申请贷款207000元，被告梁林江同时申请原告作为其贷款担保人；若因被告梁林江逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告梁林江逾期贷款本息、罚息、应付的手续费、滞纳金或其它款项时，被告梁林江除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告梁林江应按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付等事项。被告王岳芳在共同还款人处签字捺印。2014年10月17日，被告梁林江（作为借款人）和农行中山支行（作为贷款人）、原告（作为保证人）通过公证方式签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同一份，约定了被告使用贷记卡透支借款的金额为232875元，分期手续费金额为20260元，分期期数为36期，原告系该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人等事项。2017年7月5日，农行中山支行向原告出具代偿证明，载明了由于被告梁林江已经连续四次还款逾期，该行要求强制结清，原告于2016年5月30日对该款项予以代偿，代偿金额为145350.36元。因原告追偿未果，遂引讼争。
本院认为，原告与被告梁林江之间的汽车消费贷款委托代办服务合同书，原、被告与农行中山支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定为被告梁林江向农行中山支行的借款代偿款项145350.36元后，原告有权向被告梁林江追偿上述款项。根据汽车消费贷款委托代办服务合同书的约定，被告梁林江未按时向原告归还代偿款，尚应支付原告违约金，现原告按照年利率24%的标准主张违约金，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但其计算结果有误，暂计至2017年6月15日的违约金应为36822.09元，本院依法予以调整。被告王岳芳在共同还款人处签字，应承担共同还款责任。二被告未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁林江、王岳芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江茗发担保有限公司代偿款145350.36元，并支付违约金36822.09元（按年利率24%的标准，暂算至2017年6月15日），并以145350.36元为基数，按年利率24%标准支付自2017年6月16日至款项还清之日止的违约金；
二、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，公告费650元，由被告梁林江、王岳芳共同负担。
原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁林江、王岳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 智
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 王兰青
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张秦雯
?
（以下为空白页）
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3397号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：方辉，男，公司工作人员。被告：梁林江，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：王岳芳，女，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告浙江茗发担保有限公司与被告梁林江、王岳芳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1．判令二被告共同偿还原告代偿款145350.36元，支付违约金36918.99元（按年利率24%的标准，暂算至2017年6月15日，要求计算至实际付清之日止），合计182269.35元；2．本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理，原告浙江茗发担保有限公司的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。被告梁林江、王岳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月25日，原告与被告梁林江签订汽车消费贷款委托代办服务合同书一份，约定了被告梁林江因购买汽车向中国农业银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称农行中山支行）申请贷款207000元，被告梁林江同时申请原告作为其贷款担保人；若因被告梁林江逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告梁林江逾期贷款本息、罚息、应付的手续费、滞纳金或其它款项时，被告梁林江除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告梁林江应按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付等事项。被告王岳芳在共同还款人处签字捺印。2014年10月17日，被告梁林江（作为借款人）和农行中山支行（作为贷款人）、原告（作为保证人）通过公证方式签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同一份，约定了被告使用贷记卡透支借款的金额为232875元，分期手续费金额为20260元，分期期数为36期，原告系该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人等事项。2017年7月5日，农行中山支行向原告出具代偿证明，载明了由于被告梁林江已经连续四次还款逾期，该行要求强制结清，原告于2016年5月30日对该款项予以代偿，代偿金额为145350.36元。因原告追偿未果，遂引讼争。本院认为，原告与被告梁林江之间的汽车消费贷款委托代办服务合同书，原、被告与农行中山支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定为被告梁林江向农行中山支行的借款代偿款项145350.36元后，原告有权向被告梁林江追偿上述款项。根据汽车消费贷款委托代办服务合同书的约定，被告梁林江未按时向原告归还代偿款，尚应支付原告违约金，现原告按照年利率24%的标准主张违约金，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但其计算结果有误，暂计至2017年6月15日的违约金应为36822.09元，本院依法予以调整。被告王岳芳在共同还款人处签字，应承担共同还款责任。二被告未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁林江、王岳芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江茗发担保有限公司代偿款145350.36元，并支付违约金36822.09元（按年利率24%的标准，暂算至2017年6月15日），并以145350.36元为基数，按年利率24%标准支付自2017年6月16日至款项还清之日止的违约金；二、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，公告费650元，由被告梁林江、王岳芳共同负担。原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁林江、王岳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 智人民陪审员  张青霞人民陪审员  王兰青二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张秦雯?（以下为空白页）·??2?··??1?·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4634号
原告：吴姜家，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈树明，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告吴姜家与被告陈树明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告归还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因被告陈树明下落不明，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴姜家到庭参加诉讼，被告陈树明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月2日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告现金3000元。因被告至今未归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树明于本判决生效之日起十日内归还原告吴姜家借款本金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈树明负担。
原告吴姜家于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈树明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 曹小英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4634号原告：吴姜家，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：陈树明，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告吴姜家与被告陈树明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告归还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因被告陈树明下落不明，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴姜家到庭参加诉讼，被告陈树明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月2日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告现金3000元。因被告至今未归还借款，遂引讼争。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树明于本判决生效之日起十日内归还原告吴姜家借款本金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈树明负担。原告吴姜家于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈树明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  张青霞人民陪审员  曹小英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5546号
原告：陈文航，男，1981年10月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
负责人：布盛年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告陈文航与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购物款10元；2、判令被告赔偿原告1，000元，共计1，010元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月10日在被告处购买一罐冰糖杨梅，发现里面有异物（蓝色塑料纤维绳长约4厘米）。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，该商品不符合食品安全规定，原告要求被告赔偿1，000元。
被告辩称，一、原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告提交的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售商品给原告时，商品存在“异物”的情形。2、在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。3、《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，既是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。综上，答辩人不认可双方就涉案所谓“有异物商品”存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排除个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段的非法获利行为。二、原告要求答辩人赔偿1，000元没有法律依据。1、赔偿应当以发生实际损失为前提。《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、退一步讲，即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。因为：根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担惩罚性赔偿责任是以明知为前提的，而答辩人销售有异物食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售此类食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在选购商品时负有最基本的注意义务，也就是说，原告在选购商品时应当注意到商品是否存在肉眼可见的质量问题。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售有异物商品给原告；没有证据证明因答辩人的违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告在被告处以10元的价格购买杭州华味亨食品有限公司生产的冰糖杨梅一盒，现原告以该商品内有塑料绳为由，要求被告予以赔偿。
本院认为，本案原告提供被告开具的购物小票及商品实物，能够认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1，000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈文航货款10元，同时原告陈文航将从被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店购买的杭州华味亨食品有限公司生产的冰糖杨梅一盒返还给被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店；
二、驳回原告陈文航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十九日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5546号原告：陈文航，男，1981年10月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。负责人：布盛年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。原告陈文航与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购物款10元；2、判令被告赔偿原告1，000元，共计1，010元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月10日在被告处购买一罐冰糖杨梅，发现里面有异物（蓝色塑料纤维绳长约4厘米）。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，该商品不符合食品安全规定，原告要求被告赔偿1，000元。被告辩称，一、原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告提交的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售商品给原告时，商品存在“异物”的情形。2、在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。3、《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，既是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。综上，答辩人不认可双方就涉案所谓“有异物商品”存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排除个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段的非法获利行为。二、原告要求答辩人赔偿1，000元没有法律依据。1、赔偿应当以发生实际损失为前提。《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、退一步讲，即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。因为：根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担惩罚性赔偿责任是以明知为前提的，而答辩人销售有异物食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售此类食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在选购商品时负有最基本的注意义务，也就是说，原告在选购商品时应当注意到商品是否存在肉眼可见的质量问题。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售有异物商品给原告；没有证据证明因答辩人的违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告在被告处以10元的价格购买杭州华味亨食品有限公司生产的冰糖杨梅一盒，现原告以该商品内有塑料绳为由，要求被告予以赔偿。本院认为，本案原告提供被告开具的购物小票及商品实物，能够认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的赔偿款1，000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈文航货款10元，同时原告陈文航将从被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店购买的杭州华味亨食品有限公司生产的冰糖杨梅一盒返还给被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店；二、驳回原告陈文航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店负担。本判决为终审判决。审判员  邹利利二〇一七年五月十九日书记员  王湘婷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保42号
申请人：肖春刚，男，1954年4月24日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人王施超，男，1978年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
申请人肖春刚于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施。申请人以其名下位于高碑店市白沟镇政府街西侧房产（房产证号：高碑店市房权证白沟镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将王施超名下位于高碑店市白沟镇五一路南侧印象新天地住宅小区2号楼3单元402室房产【房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号】予以查封，查封期限三年，自2018年5月30日至2021年5月29日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名。
案件申请费5000元，由申请人肖春刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一八年五月三十日
书记员 张德新
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初720号
原告：封某某，女，汉族.
委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
被告：邵阳市合力甬江线业有限公司。
住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人：施英君，系该公司总经理。
原告封某某与被告邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告封某某及其委托诉讼代理人罗吉平到庭参加诉讼，被告邵阳市合力甬江线业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年1月至今的停工津贴38000元（2000元/月×19个月）；2、判决原告与被告即日起解除劳动关系；3、判决被告向原告支付经济补偿金22000元（2000元/月×11个月）；4、本案的诉讼费用由�告承担。事实和理由：从2005年11月起，原告一直在被告处上班，直到2016年1月底，被告放假让原告回家过春节，并通知原告农历正月十六日上班。原告按照通知来被告处上班，发现被告的大门是锁着的。直至起诉前，被告都没有给原告任何答复。原告依法向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会以该案已过诉讼时效为由，驳回原告所有的仲裁请求。原告不服，诉至法院。
被告邵阳市合力甬江线业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月19日起在被告邵阳市合力甬江线业有限公司上班。双方最后一次签订劳动合同的时间为2014年，合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日。原告在被告处一直工作到2016年1月底。此后被告一直处于停产状态。�2016年2月起，被告没有安排原告工作，也没有向原告发放工资。合同到期后，被告没有继续与原告签订劳动合同，也未向原告出具终止劳动合同的证明。后双方发生争议，原告于2017年6月26日向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资和经济补偿金。2017年7月4日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字[2017]第127号《仲裁裁决书》，认为封某某的仲裁申请已过法定时效，故驳回其全部仲裁请求。原告不服仲裁结果，遂诉至法院。此外，根据原告申请仲裁时被告提供的工资表，认定原、被告双方劳动合同终止前原告12个月的平均工资为2139.5元/月（2015年1月至12月的工资分别为：2640元、899元、1894元、2312元、2417元、2359元、1969元、2544元、2249元、2067元、2140元、2140元，其中11月、12月的工资原告未提交证明，本院按前10个月的平均工资计�）。
另查明，2016年2月至2016年11月期间，原告封某某曾多次上访，要求政府部门处理该纠纷。
以上事实，由原告的身份证（复印件）、邵阳市涉法涉诉联合受理中心证明（复印件）、营业执照及组织机构代码（复印件）、《仲裁裁决书》、工伤保险单（复印件）、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告的劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告关闭停产，原、被告的劳动合同终止，被告应向原告支付经济补偿金。本案中，被告应向原告支付经济补偿金的年限从2007年3月19日计算至2016年2月14日止，应支付的经济补偿金为19255.5元（2139.5元/月×9个月，每工作满一年应支付一个月工资的经济补偿金；六个月以上不满一年的，按一年计算）。参照劳动部《工资支付暂行规定》与《湖南省工资支付监督管理办法》相关规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业未超过一个月的，用人单位应当按国家规定或合同约定的标准支付工资，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应当按不低于当地失业保险标准支付停工津贴或生活补贴。原告要求被告支付停工津贴即为要求被告支付停工工资。原告在被告处上班且领取工资至2016年1月底止，2016年2月14日，原、被告签订的劳动合同期满。劳动合同期满后，原、被告双方之间的劳动关系自然终止，所以停工期应为半个月，半个月的停工工资为1069.7元（2139.5元/月×1/2个月）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。此外，劳动争议申请仲裁的法定时效为一年，原告在2016年2月至2016年11月期间，曾多次要求有关�门处理该纠纷，该案法定时效中断，没有超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十四条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司支付原告封某某停工工资1069.7元、解除劳动合同经济补偿金19255.5元，共计20325.2元，被告邵阳市合力甬江线业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、解除原告封某某与被告邵阳市合力甬江线业有限公司之间的劳动关系；
三、驳回原告封某某的其他诉讼请求。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李荣军
二〇一七年十月十七日
书记员 杨争艳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动�办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执993号
申请执行人陈君媚，女，1963年1月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人刘寿品，男，1956年2月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈楚坪，男，1983年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年03月17日发生法律效力的（2016）浙1121民初727号调解书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、立即查封被执行人陈春海所有的车牌号码为浙Ｋ×××××的小型汽车。查封期间，不得办理转让、抵押、赠与等过户手续。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶根峰
二〇一六年六月二十一日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执993号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告陈君媚与被告陈春海、刘寿品、陈楚坪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初00727号调解书已经发生法律效力，因被执行人陈春海、刘寿品、陈楚坪未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人所有的车牌号码：的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局叶根峰：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月二十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执993号之二
申请执行人陈君媚，女，1963年1月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人刘寿品，男，1956年2月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈楚坪，男，1983年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初727号调解书，于2017年2月24日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈春海、吴惠兰名下证载地址为丽水市莲都区寿元街57号房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）。2017年3月29日潘小娟（公民身份号码）以850000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈春海、吴惠兰名下证载地址为丽水市莲都区寿元街57号房产的所有权及相应的其他权利归买受人潘小娟所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户手续由买受人自行办理，相关税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由相应主体承担；未明确缴费义务人的费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年四月十四日
代书 记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执993号
申请执行人陈君媚，女，1963年1月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人刘寿品，男，1956年2月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈楚坪，男，1983年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年03月17日效力的（2016）浙1121民初727号调解书，于2016年05月18日向被执行人陈春海、刘寿品、陈楚坪发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、立即查封被执行人陈春海与他人共有的坐落于丽水市莲都区寿元街57号的房屋（丽房权证莲都区字第××）。
二、立即查封被执行人陈春海与他人共有的坐落于丽水市莲都区万丰小区13幢一单元601室的房屋（丽房权证莲都区字第××号）。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶根峰
二〇一六年六月二十四日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执993号之一
申请执行人陈君媚，女，1963年1月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人刘寿品，男，1956年2月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈楚坪，男，1983年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈君媚与被执行人陈春海、刘寿品、陈楚坪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈春海所有的坐落于丽水市莲都区寿元街57号的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用及优先偿还抵押债权后，申请执行人已于2017年5月24日领取到本院转交的执行款40193.92元，其所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区13幢一单元601室的房产已移送丽水莲都法院拍卖处置，本案等待参与财产分配。被执行人刘寿品所有的坐落于丽水莲都区东苑小区51幢四单元608室房产及陈春海所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人陈楚坪外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执993号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执993号
被拘留人:陈楚坪公民身份号码:×××0418
本院在执行陈君媚与陈春海、刘寿品、陈楚坪（2016）浙1121执993号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈楚坪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执993号申请执行人陈君媚，女，1963年1月17日出生，住浙江省青田县。被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人刘寿品，男，1956年2月4日出生，住浙江省青田县。被执行人陈楚坪，男，1983年5月8日出生，住浙江省青田县。本院依据已于2016年03月17日效力的（2016）浙1121民初727号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现申请执行人陈君媚书面提出解封申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：立即解除坐落于莲都区东苑小区51幢四单元608室房产中属于被执行人刘寿品所有份额的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 叶根峰二〇一七年七月十九日代书记员 黄剑都
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3698号
原告：刘罡，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陈文英，女，1972年7月13日生，汉族，住址同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
被告：俞群芳，女，1974年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴向明，上海永悦律师事务所律师。
原告刘罡、陈文英与被告俞群芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘罡、陈文英的共同委托诉讼代理人黄东、被告俞群芳的委托诉讼代理人吴向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘罡、陈文英共同向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同并配合原告办理上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权过户手续。事实和理由：2010年11月29日，原、被告通过中介公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告以人民币65万元的价格购买系争房屋。原告按约付款55万元，入住系争房屋并将户口迁入在内。因系争房屋系拆迁安置房，为保证房屋买卖的顺利过户，原被告在系争房屋上办理购房款数额65万元的抵押登记手续。上述合同约定双方应于2015年11月29日前办理过户手续，但被告至今仍未履行，故原告提出上述诉请。
被告俞群芳辩称，原被告之间从来没有签订过房屋买卖合同，原告提供的房屋买卖合同上被告的签名系他人伪造。原被告之间是借贷关系，并无房屋买卖合同关系。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，俞群芳经核准登记为系争房屋的权利人，备注载明，配套商品房，自2010年9月20日起五年内不得转让、出租。
2010年8月30日，原告通过上海璀璨房地产经纪事务所向被告支付25万元，被告于该日出具的收款收据载明，收到陈文英用于购买系争房屋的定金、部分房价款25万元。2010年11月29日，原告通过上海璀璨房地产经纪事务所向被告支付30万元，被告出具的收款收据载明，收到陈文英用于购买系争房屋部分房价款30万元。另，系争房屋自2010年起由原告居住使用至今，被告已协助原告将户籍迁入系争房屋内。
审理中，原告提供2010年11月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订的上海市房地产买卖合同，主要约定，乙方通过上海璀璨房地产经纪事务所居间介绍向甲方购买系争房屋，转让价款为65万元，甲方于2010年11月29日前交房，双方于2015年11月29日前办理转让过户手续；补充条款约定系争房屋从2010年11月29日起与甲方无任何关系，全部归乙方所有；甲方应在国家政策规定时间无条件配合乙方办好过户和其他手续；付款协议约定乙方于2010年11月29日前支付55万元，于2015年11月29日前支付10万元。被告否认该合同落款处甲方签字系本人所签，并表示双方系借贷关系，被告向原告借款55万元，约定还款期限是2015年10月份，但没有找到借款合同，也没有借条，该笔借款没有还过款；当时为原告的风险和安全考虑，找中介公司转付该款项，而中介公司提供的就是房款的收据；迁入户口也是为了保证偿还借款。
经2010年11月29日向宝山区交易中心申请，陈文英于2010年12月2日经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为65万元，期限从2010年10月8日至2015年10月8日。陈文英表示该抵押是为确保过户的，双方并没有借款关系，同意注销抵押再办理过户手续。
本院认为，虽然被告对系争房屋买卖合同落款处签字存有异议，但原告提供的两张收款收据均载明，被告收取的55万元款项为原告向其购买系争房屋的房款，结合系争房屋自2010年起即由原告居住使用至今，且原告户籍亦迁入房屋内等事实，本院可认定，原、被告之间就系争房屋存在买卖合同关系。被告抗辩双方系借贷关系，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。虽然被告抗辩房屋买卖合同并非其所签，但系争房屋抵押借款登记的金额与房屋买卖合同的金额一致，抵押设定时间与第二笔房款付款时间亦一致，原告关于该抵押系以房屋总价作为借款金额设定，目的为确保房屋过户，符合常理，故本院认定系争房屋买卖总价为65万元。综上，原告已支付大部分房款，且实际入住系争房屋，现原告同意支付剩余房款、注销系争房屋上抵押，并要求被告办理房屋产权过户手续的诉请，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈文英于本判决生效之日起十日内，办理上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续；
二、被告俞群芳于上述房屋的抵押登记注销后十日内，将上述房屋房地产权利过户至原告刘罡、陈文英名下；
三、原告刘罡、陈文英于上述房屋过户当日，向被告俞群芳支付房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取5,150元、财产保全费3,770元，由被告俞群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一八年二月八日
书记员 杨丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3698号原告：刘罡，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈文英，女，1972年7月13日生，汉族，住址同上。上列原告共同委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：俞群芳，女，1974年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴向明，上海永悦律师事务所律师。原告刘罡、陈文英与被告俞群芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘罡、陈文英的共同委托诉讼代理人黄东、被告俞群芳的委托诉讼代理人吴向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘罡、陈文英共同向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同并配合原告办理上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权过户手续。事实和理由：2010年11月29日，原、被告通过中介公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告以人民币65万元的价格购买系争房屋。原告按约付款55万元，入住系争房屋并将户口迁入在内。因系争房屋系拆迁安置房，为保证房屋买卖的顺利过户，原被告在系争房屋上办理购房款数额65万元的抵押登记手续。上述合同约定双方应于2015年11月29日前办理过户手续，但被告至今仍未履行，故原告提出上述诉请。被告俞群芳辩称，原被告之间从来没有签订过房屋买卖合同，原告提供的房屋买卖合同上被告的签名系他人伪造。原被告之间是借贷关系，并无房屋买卖合同关系。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，俞群芳经核准登记为系争房屋的权利人，备注载明，配套商品房，自2010年9月20日起五年内不得转让、出租。2010年8月30日，原告通过上海璀璨房地产经纪事务所向被告支付25万元，被告于该日出具的收款收据载明，收到陈文英用于购买系争房屋的定金、部分房价款25万元。2010年11月29日，原告通过上海璀璨房地产经纪事务所向被告支付30万元，被告出具的收款收据载明，收到陈文英用于购买系争房屋部分房价款30万元。另，系争房屋自2010年起由原告居住使用至今，被告已协助原告将户籍迁入系争房屋内。审理中，原告提供2010年11月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订的上海市房地产买卖合同，主要约定，乙方通过上海璀璨房地产经纪事务所居间介绍向甲方购买系争房屋，转让价款为65万元，甲方于2010年11月29日前交房，双方于2015年11月29日前办理转让过户手续；补充条款约定系争房屋从2010年11月29日起与甲方无任何关系，全部归乙方所有；甲方应在国家政策规定时间无条件配合乙方办好过户和其他手续；付款协议约定乙方于2010年11月29日前支付55万元，于2015年11月29日前支付10万元。被告否认该合同落款处甲方签字系本人所签，并表示双方系借贷关系，被告向原告借款55万元，约定还款期限是2015年10月份，但没有找到借款合同，也没有借条，该笔借款没有还过款；当时为原告的风险和安全考虑，找中介公司转付该款项，而中介公司提供的就是房款的收据；迁入户口也是为了保证偿还借款。经2010年11月29日向宝山区交易中心申请，陈文英于2010年12月2日经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为65万元，期限从2010年10月8日至2015年10月8日。陈文英表示该抵押是为确保过户的，双方并没有借款关系，同意注销抵押再办理过户手续。本院认为，虽然被告对系争房屋买卖合同落款处签字存有异议，但原告提供的两张收款收据均载明，被告收取的55万元款项为原告向其购买系争房屋的房款，结合系争房屋自2010年起即由原告居住使用至今，且原告户籍亦迁入房屋内等事实，本院可认定，原、被告之间就系争房屋存在买卖合同关系。被告抗辩双方系借贷关系，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。虽然被告抗辩房屋买卖合同并非其所签，但系争房屋抵押借款登记的金额与房屋买卖合同的金额一致，抵押设定时间与第二笔房款付款时间亦一致，原告关于该抵押系以房屋总价作为借款金额设定，目的为确保房屋过户，符合常理，故本院认定系争房屋买卖总价为65万元。综上，原告已支付大部分房款，且实际入住系争房屋，现原告同意支付剩余房款、注销系争房屋上抵押，并要求被告办理房屋产权过户手续的诉请，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈文英于本判决生效之日起十日内，办理上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续；二、被告俞群芳于上述房屋的抵押登记注销后十日内，将上述房屋房地产权利过户至原告刘罡、陈文英名下；三、原告刘罡、陈文英于上述房屋过户当日，向被告俞群芳支付房款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取5,150元、财产保全费3,770元，由被告俞群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇一八年二月八日书记员  杨丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0202民初112号
原告：寇含兵，男，汉族，1974年。
被告：王海军，男，汉族，1968年。
原告寇含兵与被告王海军承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇含兵、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇含兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费68500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告依约为被告承包的第二师三十三团承德小区德馨苑安装水、暖、电设施。双方经结算，扣除被告预付部分劳务费，被告欠原告安装费68500元至今未付。原告因此诉至法院请求解决。
王海军承认寇含兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王海军于判决生效后三日内支付原告寇含兵水、暖、电安装费68500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计756元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年五月八日
书记员 郭枫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更34号
罪犯姚佩刚，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）翁刑初字第90号刑事判决，以被告人姚佩刚犯强奸罪，判处有期徒刑十四年十个月，刑期自2012年2月14日起至2026年12月13日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年十一月十九日、二〇一六年三月二十一日作出刑事裁定，共二次对罪犯姚佩刚减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2012年2月14日起至2025年5月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姚佩刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年10月至2017年10月考核期内，累计获记功4次、表扬1次，（即2016年1月、6月、11月各记功一次,2017年4月记功一次,2017年9月表扬一次），并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子各一次。由于该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，应从严掌握。
本院认为，罪犯姚佩刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚佩刚减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年2月14日起至2025年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更34号罪犯姚佩刚，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）翁刑初字第90号刑事判决，以被告人姚佩刚犯强奸罪，判处有期徒刑十四年十个月，刑期自2012年2月14日起至2026年12月13日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年十一月十九日、二〇一六年三月二十一日作出刑事裁定，共二次对罪犯姚佩刚减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2012年2月14日起至2025年5月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姚佩刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年10月至2017年10月考核期内，累计获记功4次、表扬1次，（即2016年1月、6月、11月各记功一次,2017年4月记功一次,2017年9月表扬一次），并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子各一次。由于该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，应从严掌握。本院认为，罪犯姚佩刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚佩刚减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年2月14日起至2025年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3630号
原告连江县融丰投资有限公司，住所地：连江县安凯乡安海村安锋路50号。
法定代表人陈信春，总经理。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴惠钗（系死者林清之妻），女，1979年8月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林浩翔（系死者林清之子），男，2001年7月28日出生，汉族，连江县人，住址同上。
被告林泓博（系死者林清之子），男，2014年4月28日出生，汉族，连江县人，住址同上。
上述俩被告法定代理人吴惠钗，女，1979年8月20日出生，汉族，连江县人，住址同上。
被告吴龙枝（系死者林清母亲），女，1954年1月8日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告连江县融丰投资有限公司与被告吴惠钗、林浩翔、林泓博、吴龙枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告连江县融丰投资有限公司法定代表人陈信春及委托代理人叶世光、被告吴惠钗到庭参加诉讼。2016年3月2日，原告向本院申请撤回对被告林浩翔、林泓博、吴龙枝的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告连江县融丰投资有限公司诉称，被告吴惠钗与死者林清是夫妻关系。因家庭经营船只生意需要资金，被告吴惠钗的丈夫林清，分别于2015年2月2日、2015年2月9日、2015年2月13日向原告借款人民币70000元、30000元、20000元，共计120000元，均约定月息2％，未约定还款期限，被告吴惠钗的丈夫林清签有三份借条留于原告执存，同时将其所有的“鑫龙6”号船舶所有权登记证书交于原告作为抵押。2015年11月30日，被告吴惠钗的丈夫林清突然死亡，原告曾数次向被告催讨，被告却以种种借口久拖不还，为此原告特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条及“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）”第二十四条及继承法相关规定，请求法院依法判令被告归还借款人民币120000元，利息24000元（暂从2015年2月2日算至2015年12月2日止）共计人民币144000元及还款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。现请求依法判令：1、被告归还借款人民币120000元，利息24000元（暂从2015年2月2日算至2015年12月2日止）共计人民币144000元及还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴惠钗辩称，被告对上述借款过程并不清楚，但是被告丈夫投资后缺乏资金有向外面借钱，但具体向谁借并不知道。林清已经死亡，被告也不知道该怎么处理，目前只剩下一艘船，最好能跟公司协商下如何安排偿还原告的债务，因为被告丈夫也有欠公司的钱。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、营业执照、代码证及法人代表身份证复印件各一份，旨在证明原告身份；
2、借条三张、合同书一份，旨在证明被告丈夫林清分别于2015年2月2日、2015年2月9日、2015年2月13日向原告借款人民币70000元、30000元、20000元计120000元，均约定月息2％，同时将其所有的“鑫龙6”号船舶所有权登记证书交于原告作为抵押的事实；
3、“鑫龙6”号船舶所有权登记证书复印件1本，旨在证明被告的被继承人林清已将抵押证书交于原告的事实；
4、证明原件一份，旨在证明被告吴龙枝、吴惠钗、林浩翔、林泓博系林清的第一顺序合法继承人。
经庭审质证，被告吴惠钗对原告连江县融丰投资有限公司提供的证据均无异议，本院予以确认。经审查，原告提供的证据与本案有关联性，真实合法有效，本院予以采信。
经审理查明，因经营船只生意需要资金，林清分别于2015年2月2日、2015年2月9日、2015年2月13日向原告借款人民币70000元、30000元、20000元，共计120000元，三笔借款均约定月息2％，未约定还款期限，林清签有三份借条交原告执存，同时将其所有的“鑫龙6”号船舶所有权登记证书交于原告作为抵押。
另查明，被告吴惠钗与林清于2014年8月12日补领了结婚证。林清于2015年11月30日因故死亡。
综上所述，本院认为，林清生前向原告连江县融丰投资有限公司借款人民币120000元，有林清出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。该债务发生在被告吴惠钗与林清婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现林清已经死亡，原告主张由其妻子吴惠钗承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴惠钗应于本判决生效后十日内归还原告连江县融丰投资有限公司借款人民币120000元及利息（月利率按2%计算，其中借款70000元、30000元、20000元计息时间分别从2015年2月2日、2月9日、2月13日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3180元，减半收取1590元，由被告吴惠钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3630号
原告连江县融丰投资有限公司，住所地：连江县安凯乡安海村安锋路50号。
法定代表人陈信春，总经理。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴惠钗（系死者林清之妻），女，1979年8月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林某甲。
被告林某乙。
上述俩被告法定代理人吴惠钗，女，1979年8月20日出生，汉族，连江县人，住址同上。
被告吴龙枝（系死者林清母亲），女，1954年1月8日出生，汉族，连江县人，住址同上。
本院在审理原告连江县融丰投资有限公司与被告吴惠钗、林某甲、林某乙、吴龙枝民间借贷纠纷一案中，原告连江县融丰投资有限公司于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封属于林清在干货船的股权，并提供其所购买的中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司连江营销服务部诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告连江县融丰投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（限制处分权）林清在干货船的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何明腾
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 杰
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执481号
申请执行人俞春明，男，1970年6月5日生，汉族。
委托代理人孙胄军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人傅春苗，女，1976年2月20日生，汉族。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
俞春明与傅春苗民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月9日作出的（2015）高漆民初字第301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高漆民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶 玚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8676号
上诉人（原审原告）杭州华膜实业有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-38号1幢106室（上城科技工业基地）。
法定代表人陈昊，总经理。
被上诉人（原审被告）罗文，女，1992年5月16日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人杭州华膜实业有限公司因与被上诉人罗文返还原物纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1489号民事判决，向本院提出上诉。
经查明，原审法院于2017年11月14日向上诉人杭州华膜实业有限公司送达民事判决书，并于2017年11月28日向其依法送达交纳上诉费用通知书，告知其于上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费3224元，但杭州华膜实业有限公司并未在指定的期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州华膜实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8676号上诉人（原审原告）杭州华膜实业有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-38号1幢106室（上城科技工业基地）。法定代表人陈昊，总经理。被上诉人（原审被告）罗文，女，1992年5月16日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住浙江省杭州市拱墅区。上诉人杭州华膜实业有限公司因与被上诉人罗文返还原物纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1489号民事判决，向本院提出上诉。经查明，原审法院于2017年11月14日向上诉人杭州华膜实业有限公司送达民事判决书，并于2017年11月28日向其依法送达交纳上诉费用通知书，告知其于上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费3224元，但杭州华膜实业有限公司并未在指定的期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杭州华膜实业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一七年十二月十五日书记员  朱 江??
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初155号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张举，男，1984年10月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月24日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人张举犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、刘震出庭支持公诉，被告人张举到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张举于2017年12月16日15时许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市220国道自北向南行驶，行驶至人民北路与北外环路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经检测，张举血液中乙醇含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。
被告人张举对公诉机关指控的犯罪事实无异议�
经审理查明，被告人张举于2017年12月16日15时许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市220国道自北向南行驶，行驶至人民北路与北外环路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经检测，张举血液中乙醇含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有当庭质证、认证的被告人张举供述、理化检验报告、抓获经过、发、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张举在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孟凡华
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁浩然
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行初29号
原告陈万敏，男，生于1964年6月28日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）高红梅，恩施市方圆法律服务所法律工作者。
被告恩施市公安局舞阳坝派出所，住所地：恩施市东风大道214号。
负责人谭光平，该所所长。
委托代理人（特别授权）毛承锋，湖北中利律师事务所律师。
本院在审理原告陈万敏诉被告恩施市公安局舞阳坝派出所治安行政处罚一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万敏申请撤回起诉不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈万敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈万敏负担。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 向 涛
人民陪审员 张友新
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘九江
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王海龙，男，1989年12月14日出生，住济宁市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海龙信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陈双幸
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12083号
原告：王顺忠，男，1970年12月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：袁弟，男，1982年4月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：孟芝英，女，1983年12月31日出生，汉族，住义乌市。
原告王顺忠诉被告袁弟、孟芝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王顺忠到庭参加诉讼，被告袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺忠向本院提出诉讼请求：判令被告袁弟、孟芝英归还借款50000元及利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月3日、11月16日，被告袁弟分别向原告借款20000元、30000元，两被告未将上述款项归还给原告。
被告袁弟、孟芝英未作答辩。
原告王顺忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条二份，证明被告向原告借款的事实；婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系。被告袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年11月3日被告袁弟向原告借款20000元，出具借条1份，载明借期1个月。同年11月16日又向原告借款30000元，出具借条1份，未载明借款期限。上述借款至今未还。
本院认为，被告袁弟向原告借款50000元未还属实，应当及时归还，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，其中30000元未约定还款期限，从起诉之日起计算利息，对原告合理的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁弟、孟芝英于本判决生效后七日内归还原告王顺忠借款50000元并支付利息（其中20000从2015年12月3日起，另30000元从2017年7月20日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王顺忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525，由被告袁弟、孟芝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄方真
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12083号原告：王顺忠，男，1970年12月6日出生，汉族，住义乌市。被告：袁弟，男，1982年4月5日出生，汉族，住义乌市。被告：孟芝英，女，1983年12月31日出生，汉族，住义乌市。原告王顺忠诉被告袁弟、孟芝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王顺忠到庭参加诉讼，被告袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺忠向本院提出诉讼请求：判令被告袁弟、孟芝英归还借款50000元及利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月3日、11月16日，被告袁弟分别向原告借款20000元、30000元，两被告未将上述款项归还给原告。被告袁弟、孟芝英未作答辩。原告王顺忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条二份，证明被告向原告借款的事实；婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系。被告袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年11月3日被告袁弟向原告借款20000元，出具借条1份，载明借期1个月。同年11月16日又向原告借款30000元，出具借条1份，未载明借款期限。上述借款至今未还。本院认为，被告袁弟向原告借款50000元未还属实，应当及时归还，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，其中30000元未约定还款期限，从起诉之日起计算利息，对原告合理的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁弟、孟芝英于本判决生效后七日内归还原告王顺忠借款50000元并支付利息（其中20000从2015年12月3日起，另30000元从2017年7月20日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王顺忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525，由被告袁弟、孟芝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈成建二〇一七年九月二十八日书记员  黄方真
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初662号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月23日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日20时许，被告人孙某酒后驾驶辽A×××××号黑色北京双环牌小型普通客车，由东向西行至沈阳市和平区南堤西路三好桥下时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人孙某静脉血中检出乙醇，其含量为104.4mg／100ml。
被告人孙某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人孙某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月八日
书 记 员 王雅楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终798号
上诉人（原审原告）：焦作市第六汽车运输公司，住所地：焦作市迎宾大道中段东侧。
法定代表人：毛会民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毋小良，男，1961年2月4日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：毋必富，男，1962年12月28日生，汉族，住焦作市。
上诉人焦作市第六汽车运输公司因与被上诉人毋小良民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，上诉人焦作市第六汽车运输公司于2018年3月1日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，上诉人焦作市第六汽车运输公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1619号民事判决；
二、准许焦作市第六汽车运输公司撤回起诉。
一审案件受理费2458元，减半收取为1229元，二审案件受理费2458元，减半收取为1229元，均由焦作市第六汽车运输公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 董亚峰
二〇一八年三月一日
书记员 廉浩楠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终798号上诉人（原审原告）：焦作市第六汽车运输公司，住所地：焦作市迎宾大道中段东侧。法定代表人：毛会民，该公司经理。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毋小良，男，1961年2月4日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：毋必富，男，1962年12月28日生，汉族，住焦作市。上诉人焦作市第六汽车运输公司因与被上诉人毋小良民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，上诉人焦作市第六汽车运输公司于2018年3月1日向本院提起撤回起诉申请。本院认为，上诉人焦作市第六汽车运输公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1619号民事判决；二、准许焦作市第六汽车运输公司撤回起诉。一审案件受理费2458元，减半收取为1229元，二审案件受理费2458元，减半收取为1229元，均由焦作市第六汽车运输公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 董亚峰二〇一八年三月一日书记员 廉浩楠
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初481号
原告木仁，男，蒙古族，1960年08月15日出生，牧民。
委托代理人张世杰，系义盟律师事务所律师。
被告德勒黑，男，蒙古族，1991年3月15出生，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安财险鄂中支公司），组织机构代码74791XXXX法定代表人冯立飞，住址东胜区乌审东街那日松9号路商业楼2号5层南。
委托代理人冀云飞，系该公司员工。
原告木仁诉被告德勒黑、平安财险鄂中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木仁的委托代理人、被告德勒黑、被告平安财险鄂中支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月15日04时许，德勒黑驾驶×××号长城牌小型普通客车在乌审旗嘎鲁图镇沿塔拉音乌素街西一胡同行驶时与在该路停留的行人阿拉腾其劳发生碰撞，造成阿拉腾其劳当场死亡的交通事故。现原告诉至法院，要求被告保险公司承担在交强险项下赔偿原告死亡赔偿金11万元并由被告德勒黑承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.道路事故认定书，证明该起交通事故及责任划分；
2.死亡注销证明、尸检报告（复印件），证明阿拉腾其劳在交通事故中死亡的事实；
3，亲属关系证明、无婚姻登记证明，证明阿拉腾其劳有三个哥哥，无父母和子女及配偶；
对原告提供的证据1、2、3，被告德勒黑及平安财险鄂中支公司均无异议。
被告德勒黑辩称，事故的发生是事实，因经济困难无力进行赔
偿，同时驾驶的肇事车辆在平安财险鄂中支公司投保了交强险。
被告德勒黑为支持其辩称，向法庭提供如下证据：
1.驾驶证复印件（事故后已被吊销）和保单,证明被告德勒黑在平安财险鄂中支公司投保了交强险；
原告木仁及被告平安财险鄂中支公司对被告德勒黑提供的证据1均无异议。
被告平安财险鄂中支公司辩称，对事故发生的事实认可，被告德勒黑在其公司投保了交强险，本次事故被告是醉酒驾车，属于保险拒赔事由，如法院认为需要先行垫付，保险公司享有向被告德勒黑追偿的权利，保险公司不承担诉讼费。被告平安财险鄂中支公司未向法庭证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3二被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年9月15日04时许，德勒黑驾驶×××号长城牌小型普通客车在乌审旗嘎鲁图镇沿塔拉音乌素街西一胡同行驶时与在该路停留的行人阿拉腾其劳发生碰撞，造成阿拉腾其劳当场死亡的交通事故。经道路交通管理部门对该起交通事故认定被告德勒黑承担此次事故的主要责任，阿拉腾其劳承担次要责任。
另确认，被告德勒黑驾驶的肇事车辆×××2号长城牌小型普通客车在被告平安财险鄂中支公司投保了交强险。
还确认，死者阿拉腾其劳的父母已去世，死者阿拉腾其劳未婚，无配偶和子女，有兄弟三人(分别是木仁、阿拉腾珠拉、吉日嘎拉达来)。在交通事故发生后，死者阿拉腾其劳的哥哥阿拉腾珠拉、吉日嘎拉达来申明对阿拉腾其劳在交强险部分的赔偿不参与诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。醉酒驾驶车辆发生交通事故的保险公司在赔偿范围内有向侵权人主张追偿权。
本案中，被告德勒黑醉酒驾驶车辆发生交通事故致阿拉腾其劳死亡，道路交通管理部门认定被告德勒黑承担主要责任。原告木仁属死者阿拉腾其劳的亲属，要求被告德勒黑驾驶的肇事车辆的承保交强险的平安财险鄂中支公司在交强险限额范围赔偿死亡赔偿金110000元的诉讼请求应予支持，被告平安财险鄂中支公司赔偿后在赔偿范围内向被告德勒黑行使追偿权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定判决如下:
一、被告平安财险鄂中支公司在交强险责任限额范围赔偿原告木仁因阿拉腾其劳死亡的损失110000元，于判决发生法律效力之日起15日内一次付清；
二、被告平安财险鄂中支公司有向被告德勒黑享有追偿的权利；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告德勒黑负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年五月六日
书记员 杨德蕾