山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终307号
上诉人（原审被告）：王萌，女，1981年1月13日出生，汉族，淄博市环境保护局张店分局职工，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道***号。统一社会信用代码：91370300864121408W。
负责人：金滨，行长。
委托诉讼代理人：王普，男，1982年6月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博分行职工，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博信通担保投资有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路***号***室。组织机构代码：78349678-5。
法定代表人：贺延安，总经理。
原审被告：淄博乾昭置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇晴照小区**号楼*单元101。统一社会信用代码：91370303752654488G。
法定代表人：韩禄祥，执行董事。
上诉人王萌因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博工商银行）、被上诉人淄博信通担保投资有限公司（以下简称信通担保公司）、原审被告淄博乾昭置业有限公司（以下简称乾昭置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王萌的委托诉讼代理人宋淑杰与黄海、被上诉人淄博工商银行的委托诉讼代理人王普与芦云云到庭参加诉讼。被上诉人信通担保公司、原审被告乾昭置业公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉《个人购房借款担保合同》是淄博工商银行与乾昭置业公司恶意串通，骗取贷款产生的合同，虽有上诉人签字，但并非上诉人的真实意思表示，且上诉人未取得合同约定房屋的产权，亦未实际使用该笔贷款，亦未还款，上诉人只是顶名贷款人，不应承担还款责任，一审判决认定事实错误。
淄博工商银行辩称，王萌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
信通担保公司与乾昭置业公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
淄博工商银行向一审法院起诉请求：1.判令被告王萌偿还逾期欠款本金1848.58元，利息1859.32元（利息截至2016年4月25日），并支付自2016年4月26日至实际还款日的利息；原告提前收回未到期贷款149221.79元；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告信通担保公司承担连带保证责任；4.律师费3800.00元由被告承担；5.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月3日，被告王萌以购房为由向原告淄博工商银行借款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告王萌向原告借款180000.00元，用于购买第一套住房，贷款期限为25年，贷款年利率为6.12%，还款方式为按月等额本息还款法；还约定借款人（被告王萌）授权贷款人（原告）将贷款分1次划入淄博龙正置业有限公司开户行为工行丽景苑支行、账号为16×××79的账户。同时合同第十条约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成借款人违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，被告信通担保公司作为保证人在该借款合同上盖章，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2008年12月3日按《个人购房借款/担保合同》的约定将贷款180000.00元打入淄博龙正置业有限公司账号为16×××79的账户。但在还款过程中，被告王萌未按约定时间还款。截至2016年4月25日，被告王萌尚欠原告借款本金1848.58元，利息1859.32元，且有未到期贷款149221.79元。另原告在此案中支出律师费3800.00元。另查明，2008年11月30日，被告王萌与淄博龙正置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告王萌购买淄博龙正置业有限公司开发的三泉新苑第22幢四单元1101号的房屋。被告王萌认可其在该商品房买卖合同上的签字为其本人所签。本案在审理过程中，一审法院曾向淄博市房产管理局查询，经查询被告王萌名下没有三泉新苑第22幢四单元1101号的房产，而原、被告双方均认可周建伟名下的张店区南定镇三泉村32号楼4-1101号的房产为涉案房产，该房产的登记时间为2008年7月25日。另，淄博龙正置业有限公司于2012年7月15日变更企业名称为淄博乾昭置业有限公司。
一审法院认为，虽然被告王萌与淄博龙正置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中所写明的三泉新苑第22幢四单元1101号的房产未落户在被告王萌名下，但被告王萌认可《商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》中的签字是其本人所签，因此，被告王萌与淄博龙正置业有限公司签订《商品房买卖合同》的行为及以其名义向原告贷款的行为均是其真实意思表示，故被告王萌作为完全民事行为能力人，对于银行发放的贷款应承担还款责任。且从原告提供的证据来看，被告王萌与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告已按借款合同的约定将贷款180000.00元发放至淄博龙正置业有限公司的账户，该借款已经实际发生，被告王萌应按《个人购房借款/担保合同》的约定按期归还借款。截至2016年4月25日，被告王萌拖欠原告逾期本金1848.58元，利息1859.32元，对此被告王萌应予清偿。按照《个人购房借款/担保合同》第十条的约定，原告有权宣布合同提前到期，因此，原告要求提前收回未到期贷款149221.79元的诉讼请求，予以支持。且根据借款合同第十三条的约定，被告王萌应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告承担律师费3800.00元的诉讼请求，予以支持。被告信通担保公司应为上述债务承担连带保证责任。经查，被告王萌借款后未实际购房，本案所涉贷款已经按照借款合同的约定实际发放到了淄博龙正置业有限公司的账户，故淄博龙正置业有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。根据工商登记证明材料，淄博龙正置业有限公司于2012年7月15日变更企业名称为淄博乾昭置业有限公司，根据公司法的相关规定，淄博龙正置业有限公司的债权债务应由被告乾昭置业公司承继。因此，被告乾昭置业公司对被告王萌的债务应承担连带清偿责任。对于被告乾昭置业公司承担连带清偿责任之后与被告王萌之间的权利义务关系，双方可另行解决，本案中不予处理。被告信通担保公司、乾昭置业公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王萌于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行逾期本金1848.58元，利息1859.32元（利息截至2016年4月25日，2016年4月26日至借款实际清偿之日的利息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、被告王萌向原告中国工商银行股份有限公司淄博分行提前偿还未到期贷款149221.79元，于本判决生效后十日内支付；三、被告王萌支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费3800.00元，于本判决生效后十日内支付；四、被告淄博信通担保投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；被告淄博信通担保投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王萌追偿；五、被告淄博乾昭置业有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435.00元，由被告王萌负担，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博乾昭置业有限公司承担连带清偿责任；申请费1304.00元，由被告王萌负担，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博乾昭置业有限公司承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人王萌申请法院调取的案涉贷款前和贷款中的审批材料一宗。经质证，上诉人认为该审批材料可以证明上诉人未支付购房首付款，购买案涉房屋非上诉人王萌的真实意思表示，且淄博工商银行未按照合同约定办理案涉房产的抵押登记，不符合贷款发放条件；被上诉人淄博工商银行认为案涉房屋首付款为开发商收取，银行只做形式审查，且上诉人贷款时名下并无房产，无法办理抵押登记，不符合办理抵押登记条件。2.上诉人王萌提交其与周建伟离婚协议书一份，拟证明双方婚姻存续期间。经质证，被上诉人淄博工商银行对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，双方离婚时间在贷款合同签订之后，被上诉人对此无审查义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于贷款前贷款中的审批材料，该证据无法证明上诉人王萌签订合同非其本人真实意思表示，本院不予采信。2.上诉人王萌与周建伟的离婚协议书，足以证明上诉人王萌与案涉房主周建伟曾系夫妻关系，现已离婚的事实，对该证据本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王萌是否应当承担还款责任。
案涉《个人购房借款/担保合同》系上诉人王萌本人所签，上诉人王萌认可合同上的签名为其本人书写，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道该行为的法律后果并应承担相应民事责任。上诉人王萌主张该合同为淄博工商银行与乾昭置业公司恶意串通，欺诈上诉人签订，但未提供证据证明，亦未向人民法院起诉请求撤销该合同，因此，该合同应视为系上诉人王萌的真实意思表示，合法有效。上诉人王萌主张签订案涉合同是为了给淄博龙正置业有限公司帮忙的理由，并不能否定借款合同对其具有的约束力。
被上诉人淄博工商银行依据与上诉人王萌签订的《个人购房借款/担保合同》第5.2条的约定，在上诉人王萌授权下将案涉贷款发放至淄博龙正置业有限公司即乾昭置业公司账户，应视为上诉人王萌取得案涉贷款。由于已归还借款系从合同约定的上诉人王萌还款账户中偿还，因此即便该部分借款并非上诉人实际偿还，亦不足以否定上诉人王萌的借款人身份，亦无法推定淄博工商银行明知或应知王萌非实际借款人。上诉人王萌主张其未取得案涉贷款，亦未还款，不应承担还款责任的上诉理由，本院不予采信。
上诉人王萌主张其未取得案涉房屋，房屋亦未办理抵押登记，其不应当承担还款责任。但案涉房屋登记在上诉人王萌前夫周建伟名下，其夫妻财产分割及产权登记是另一法律关系，与本案不属于同一法律关系。淄博工商银行未予办理房屋抵押登记即发放贷款，亦属于银行内部贷款审核问题，不能作为上诉人王萌不履行合同义务的抗辩理由。对上诉人王萌的该上诉理由，本院不予采信。
被上诉人淄博工商银行已经按照合同约定发放贷款，上诉人王萌应按照约定履行还本付息的义务。上诉人王萌未按期还款，构成违约，被上诉人淄博工商银行有权按照合同约定提前收回贷款，并要求上诉人承担相应的违约责任。一审法院判令上诉人王萌还本付息正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人王萌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3359.00元，由上诉人王萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年四月十六日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 尹衍羚