江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第663号
原告：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼，组织机构代码：58659430-0。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。
被告：涂相荣，男，1969年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：南昌市东湖金太子服饰店，经营场所：南昌市东湖区中山路**室。经营者：杜月娥，女，1970年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区赐福路**号***室，身份证号：3601211970********。
两被告共同委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司与被告涂相荣、南昌市东湖金太子服饰店小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司之委托诉讼代理人陈杰与被告涂相荣、南昌市东湖金太子服饰店之共同委托诉讼代理人田四林、龚茜到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告涂相荣、南昌市东湖金太子服饰店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告涂相荣偿还剩余借款本金4886667元；2、判决被告涂相荣偿还2015年1月1日起至实际清偿之日止的�息及罚息（按月利率1.8666%，月罚息0.9333%计算）；3、判决被告南昌市东湖金太子服饰店承担连带还款责任；4、判决本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告于2014年2月19日与被告涂相荣签订《借款合同》，借款金额500万元，借款年利率22.4%，借款期限2014年2月19日至2014年4月18日，并约定若未按期归还借款本息的，在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时还约定原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。原告于2014年2月29日与被告南昌市东湖金太子服饰店签订《保证合同》，担保人提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借款期限内，被告涂相荣就开始停付利息，借款到期后，经原告多次催收，被告涂相荣于2014年12月19日归还50万元借款利息、2014年12月31日归还50万元（含本金113333元、利息386667元）。现被告涂相荣拒不归还剩余借款本息，南昌市东湖金太子服饰店也拒不承担连带还款责任。根据法律规定，在借款人不履行合同约定义务时，连带责任保证人有代为履行的责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中关于罚息的主张，仅要求被告按照年利率22.4%的标准支付利息。
被告涂相荣、南昌市东湖金太子服饰店共同辩称，虽然借款合同系被告涂相荣签署，但该合�并未真实履行，因为原告并没有事实上向被告涂相荣发放贷款，而是由原告的时任总经理涂刚采取欺骗手段骗取被告涂相荣签署借款合同和授权委托书后，谎称该笔借款暂时放不下来，事实上则将该笔借款据为己有，涂相荣没有收到该500万元的借款。本案500万元是从一个名叫胡小娟（即涂刚之母）的账户上转到杜月娥的帐上，而杜月娥的帐户则一直由涂刚所控制。原告并没有事实上向被告发放贷款，因为其作为依法设立的金融机构，所有的贷款必须要从自己的账户上发放，而不能从自然人账户上发放。既然借款合同未实际履行，所以不存在承担保证责任之说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院质证如下：对原告提交的《借款合同�、委托转款授权书、网上银行电子回单、《保证合同》、《补充协议书》及《补充协议书2》等证据，被告对其真实性均无异议，本院认为上述证据系合同当事人出具，能相互补充、相互印证，共同证明本案事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司与被告涂相荣于2014年2月19日签订一份《借款合同》，约定由被告涂相荣向原告借款500万元，借款期限为两个月，从2014年2月19日至2014年4月18日；合同期内利率为年利率22.4%，利息自借款发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；并约定若未按期归还借款本息的，在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；合同同时还约定原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、�请律师费等一切相关费用均由被告承担；还约定合同项下贷款由原告通过胡小娟的账户向涂相荣发放，涂相荣亦须偿还到原告指定的账户，但合同未约定明确的还款账号。
同日，被告涂相荣向原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司出具一份《委托转款授权书》，委托原告将该借款转入杜月娥在南昌银行开户的账号为62×××81的账户上。当日，原告通过案外人胡小娟的银行账户向被告涂相荣指定的杜月娥的银行账户转账支付了500万元。
同日，原告与被告南昌市东湖金太子服饰店签订一份《保证合同》，约定由被告南昌市东湖金太子服饰店为被告涂相荣的借款提供担保，保证范围为本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年，如债权人同意展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月25日，鉴于涂相荣的上述借款逾期未还，原告与被告涂相荣及案外人涂刚签订一份《补充协议书》，约定由涂相荣负责还清500万元借款本金，分三次归还；涂刚则承担借款利息。
上述协议签订后，涂相荣按约定在2014年12月31日前归还了100万元，后因自身原因，无法继续按期归还剩余400万元借款本金。双方遂于2015年3月19日签订《补充协议书2》，约定由涂相荣分四次还清剩余的400万元本金，分别在2015年6月30日、2015年9月30�、2015年12月31日、2016年3月31日之前各归还本金100万元。如未按时履行，则原告将按照原借款合同及补充协议追究涂相荣全部本息及违约责任。
另查明，原告与被告涂相荣于2014年2月19日签订《借款合同》后，被告通过杜月娥的银行账号（62×××81）于2014年2月24日向胡小娟的银行账户转账支付0.8333万元，于2014年3月21日又向胡小娟的银行账户转账支付11.6667万元，于2014年12月19日向案外人艾平的账户支付38万元，于2014年12月19日向原告公司账户支付12万元，于2014年12月31日向原告公司账户支付50万元。庭审中，原告认可收到上述五笔款项。
又查明，涂相荣以原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司与该公司原总经理涂刚恶意串通、胁迫涂相荣签订前述《补充协议书》、《补充协议书2》为由，在南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，请求该院依法�销《补充协议书》。现南昌市青云谱区人民法院以没有明确的被告及证据不足为由，驳回了涂相荣的起诉。
本院认为，原告与被告涂相荣签订的《借款合同》、《补充协议书2》及与被告南昌市东湖金太子服饰店签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。
本案双方争议的第一个焦点在于原告是否向被告发放了贷款。被告提出，原告未通过公司账号向被告发放贷款，而是通过案外人涂刚的母亲胡小娟的账户转账到杜月娥的帐上，而杜月娥的帐户则一直由涂刚控制，故被告涂相荣实际上并没有收到原告发放的款项。本院认为，原告与被告涂相荣签订的《借款合同》明确约定贷款由原告通过胡小娟的账户发放，而原告于当日通过胡�娟的银行账户向被告涂相荣指定的杜月娥的银行账户转账支付了500万元，其已履行提供借款的合同义务；且被告亦通过杜月娥的银行账户多次向原告还款；故而，被告关于合同未实际履行、原告未提供借款的主张，与事实不符，本院不予支持。
本案双方争议的第二个焦点在于《补充协议书2》是否存在无效的情形。被告涂相荣主张，原告与该公司原总经理涂刚恶意串通，共同胁迫涂相荣签订前述协议。对此，本院认为，当事人对自己的主张，有提供证据予以证明的义务。现被告未提供任何证据证明上述协议的签订过程中存在胁迫的情形，故本院对其主张不予支持。
本案双方争议的第三个焦点在于应否追加涂刚为被告的问题。本院认为，被告涂相荣与原告签订《借款合同》，从原告处借款500万元，在不能按期还款的情况下，与原告及案外人涂刚签订《补充协议书》，对还款期限予以展期，并约定由涂刚支付利息。在涂相荣及涂刚未完全履行《补充协议书》约定的义务后，原告与被告涂相荣签订《补充协议书2》，对《补充协议书》约定的还款期限予以展期并对双方的权利义务进行更改。本院认为，原告与被告涂相荣之间的权利义务应当与双方的最终约定为准，而《补充协议书2》的合同当事人并不包含涂刚，加上原告在庭审中明确表示不同意追加涂刚为被告。在这种情况下，涂刚并非本案的必要共同诉讼人，可不追加为被告。至于被告关于500万元借款实际由涂刚管理使用的主张，系涂相荣与涂刚之间的权利义务关系，与本案无关，双方可另案处理。
对于原告请求判决被告涂相荣偿还剩余借款本金4886667元并支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息的请求，本院认为，根据我国合同法的规定，合�生效后，对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了其出借借款的义务，被告亦应按照约定履行归还借款的义务。被告涂相荣于2014年2月19日从原告处借款500万元并约定年利率为22.4%，从借款发放之日起计算利息。双方在《补充协议书2》中确定涂相荣在2014年12月31日前归还了100万元借款本金、尚欠400万元本金，由此可见，被告于2014年2月24日支付的0.8333万元及于2014年3月21日支付的11.6667万元应属利息的给付。本案被告涂相荣应支付的利息计算如下：2014年2月19日至2014年12月19日，500万元的本金利息为95.5292万元（500万元×22.4%÷360天×303天）；2014年12月20日至2014年12月31日的本金利息为3.36万元（450万元×22.4%÷360天×12天）；上述利息合计为98.8892万元。而被告涂相荣至今仅支付12.5万元利息，故其尚须向原告支付2015年1月1日�前的利息86.3892万元，并承担自2015年1月1日之日起至实际付清之日止、以400万元本金为基数按年利率22.4%计算的利息。
至于原告请求被告南昌市东湖金太子服饰店承担连带还款责任的请求，本院认为，被告南昌市东湖金太子服饰店作为连带担保人，与原告签订《保证合同》，为被告涂相荣的全部债务提供连带责任担保，故应对被告涂相荣的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告涂相荣于判决生效后十日内一次性向原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司归还借款本金400万元及2015年1月1日之前的利息86.3892万元，并以400万元本金为基数按年利率22.4%承担自2015年1月1日之日起至实际付清之日止的利息；
二、被告南昌市东湖金太子服饰店对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、保证人南昌市东湖金太子服饰店承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告涂相荣追偿；
四、驳回原告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53956元，由被告涂相荣、南昌市东湖金太子服饰店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 李 毅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 璐