上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22184号
原告(反诉被告)：上海福岚商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁三川，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海罗森便利有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：三宅示修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐创业，男。
委托诉讼代理人：王嘉丽，女。
原告上海福岚商贸有限公司(以下简称福岚商贸)与被告上海罗森便利有限公司(以下简称罗森便利)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，罗森便利提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福岚商贸的委托诉讼代理人翁三川、王程芳，罗森便利的委托诉讼代理人徐创业、王嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福岚商贸向本院提出诉讼请求：1.判令罗森便利支付货款人民币(币种下同)44,716.23元；2.判令罗森便利返还入场费71,000元。事实和理由：2016年3月25日，福岚商贸与罗森便利签订《购销合同补充协议》和《商谈记录》约定：福岚商贸作为厂商在罗森便利门店销售商品，罗森便利依照商品销售所得向福岚商贸支付货款。协议签订后，福岚商贸在罗森便利门店销售商品共计货款49,800.25元。罗森便利只支付货款5,084.02元，余款44,716.23元至今未付。福岚商贸于2016年4月6日向罗森便利支付入场费71,000元。2016年11月，双方解除合作协议，该费用应当予以退还。
被告罗森便利辩称，关于诉请1，罗森便利的进货金额为122,440元，退货金额为72,640.20元，扣除福岚商贸应当支付的物流配送费18,366元、POP海报费4,000元、新店服务费17,351元，罗森便利应当支付的货款金额为10,082.80元。已经支付货款5,084元，同意再支付货款4,998.80元。关于诉请2，罗森便利收到福岚商贸支付的入场费71,000元后已经开具了发票，福岚商贸对此是认可的，从未提出异议。且扣除新店服务费13,759元外，罗森便利还提供了三项服务：商品情报、包含福岚商贸商品在内的货架陈列、为福岚商贸专门制作的微博微信55,000元，还有2,000余元是税费，因此，不同意退还71,000元。
反诉原告罗森便利向本院提出反讼请求：判令福岚商贸支付迟延送货赔偿金35,364元。事实和理由：双方签订的《购销合同补充协议》约定：福岚商贸收到订单后，必须按照要求在指定日期内将罗森便利所订商品保质保量送到罗森便利指定地点，因福岚商贸原因未能在指定日期内送到(包括送货数量不足)且事先未能提前10日通知罗森便利的，应进行赔偿。罗森便利分别于2016年9月1日向福岚商贸订购俪兰夏日嬷嬷冰爽喷雾720瓶、于2016年9月8日订购俪兰水漾多色唇彩1,400支。福岚商贸对该两份订单均未按照合同约定送货且未提前10日通知罗森便利，影响罗森便利的正常销售，严重违反合同约定。
反诉被告福岚商贸辩称，不同意反诉原告罗森便利的反诉请求。不存在迟延供货的事实，福岚商贸从未收到过罗森便利提出的补货通知(缺货确认单)，也未授权任何人签署缺货确认单。2016年10月24日退货时，罗森便利尚有大量库存，因此，9月份不可能存在缺货的情况。即使存在缺货的情况，由于罗森便利一直未能支付货款，福岚商贸亦有权拒绝继续供货。
福岚商贸针对本诉提交如下证据：
1.商谈记录、购销合同补充协议、交易账户申请书各1份，证明双方间的买卖合同关系，福岚商贸在罗森便利门店销售商品，罗森便利支付货款；
2.银行客户回单、发票联各1份，证明罗森便利收到福岚商贸支付的开户费55,000元、新品费16,000元，共计71,000元；
3.进货单、退货单1组，证明实际销售货物数量和金额；
4.上海增值税专用发票5份，证明福岚商贸已经开具了销售货物的发票，金额为45,689.10元；
5.银行客户专用回单1份，证明罗森便利仅支付货款5,084.02元。
罗森便利对福岚商贸提供的本诉证据均无异议，但证据1还需补充提交商品买卖基本合同。
罗森便利针对本诉向本院提交证据如下：
1.商品买卖基本合同、购销合同补充协议、商谈记录各1份，证明罗森便利收费有合同依据，福岚贸易对货款结算有异议的，应当在约定的期间内提出，没有提出视为对罗森便利付款的认可；
2.周间商品情报、商品货架陈列图、母亲节POP海报、微博微信宣传、往来邮件1组，证明罗森便利收取费用后提供了相应的服务。
福岚贸易对罗森便利提交的本诉证据1真实性无异议，但认为没有约定收费的依据，且双方系买卖合同关系，收取71,000元费用是不合理的，违反相关规定，应属无效；证据2邮件真实性认可，关联性不认可，该邮件是母亲节活动前发送的，涉及的是活动陈列费4,000元，与罗森便利主张抵扣的海报费没有关系，且罗森便利没有举证其为福岚商贸在母亲节活动期间提供过陈列服务，无权收费。其余证据都是罗森便利自行制作的，事先没有得到福岚商贸的认可，与福岚商贸无关。
罗森便利针对反诉提交如下证据：
1.商品买卖基本合同及补充协议1份，证明双方约定了迟延供货赔偿，如果福岚商贸没有进行系统登陆，也作为缺货金额予以计算；
2.欠货确认单1份，证明福岚商贸工作人员胡翼签字确认缺货事实。
福岚商贸对罗森便利提交的反诉证据1真实性无异议，但认为不存在缺货的事实，福岚商贸没有收到过系争订单；对证据2真实性不认可，胡翼于2016年6月从福岚商贸离职，之前是福岚商贸与罗森便利的对接人员，该份证据上胡翼的签字与其在公司留存的文件签字不一致。
福岚商贸针对反诉提交证据如下：
1.退工证明、公积金封存表、社会保险转出表、工资发放凭证1组，证明胡翼于2016年6月离职，7月办理退工手续，8月办理社保转出及公积金封存手续，其对2016年9月福岚商贸与罗森便利的供货情况不知晓也无权进行确认；
2.劳动合同、费用报销单1组，证明胡翼的签字与罗森便利提供的缺货确认单上的签字有明显差异，缺货确认单不是胡翼本人所签。
罗森便利对福岚商贸提交的反诉证据1真实性无异议，罗森便利只知道胡翼是福岚商贸系争合同的负责人，有权代表福岚商贸确认相关事实，是否离职罗森便利不清楚；证据2是福岚商贸自行制作的，真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，上海华联罗森有限公司(后企业名称变更为上海罗森便利有限公司)《商谈记录》载明：供应商名“福岚商贸”，主题“关于合作开始时的各类事项确认”，商谈内容“开户费55,000元，上架费8.000元/1SKU，保证金(划去)，支付时间商品上架前一周转账，采用商品俪兰夏日嬷嬷防晒喷雾、俪兰水漾多色唇彩，采用日(计划)2016年4月，返品条件、账期等以基本买卖合同及购销合同补充协议为准”。福岚商贸对该《商谈记录》予以盖章确认。
同年3月25日，福岚商贸(甲方)与罗森便利(乙方)签订《购销合同补充协议》一份，约定：甲方收到乙方订单后，必须按照乙方要求在指定日期内将乙方所订的商品按照品种、规格、条码、数量等将符合质量、保质期要求的商品送到乙方指定地点；由于甲方原因未能在乙方指定日期内，将乙方所订商品送到乙方指定地点(包括送货数量不足部分)且事先未能提前10日通知乙方(以书面通知为准)的，乙方有权向甲方提出赔偿，计算方法如下：每月进行计算，缺货数量乘以该商品在乙方零售价乘以乙方确定的对甲方所供商品的平均加价率(30%)进行赔偿，并且由乙方在下一次付款中扣除；各类服务费用及其他：网络信息服务费(划去)，新品上架推广服务费(划去)，甲方同意向乙方支付配送费按月配送额(含税)15%给予乙方(为方便计算可取含税交易额作为配送额)账扣，商品特别陈列促销费(划去)，2016年度通道费(划去)，特定商品销售区域装修、装饰费每次70元/店(含税)，具体次数按每月实际发生数为准，促销服务费(划去)；账期：商品货款的结算周期为当月1日至当月末，乙方根据前项计算结果，向甲方支付货款，支付方式为双方于次月6日进行对账后，甲方于次月10日开具发票给乙方，乙方以该日为基准，自收到发票后60天付款；本补充合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。
同年4月1日，双方又签订《商品买卖基本合同》一份，对货款支付条款约定如下：商品交付计算基准日为每月1日至月末，交付数量以到计算基准日(包括当日)为止，以甲方向乙方支付并经检验合格的商品数量为准；乙方根据计算结果，向甲方发出支付通知并按支付通知向甲方支付货款，支付日期单月25日；甲方应在乙方所定的日期之前，向乙方提交依照前项所订的与乙方支付有关的增值税缴付证明；甲方对乙方的支付通知有异议，当月起算到第6个月的15日为止，应用书面形式将具体内容通知乙方，超过该期限后，甲方对此不得提出异议。其余条款基本同上。
上述合同签订后，福岚商贸于2016年4月6日向罗森便利支付入场费71,000元。罗森便利于2016年4月27日向福岚商贸开具上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，载明“开户费55,000元，新品费16,000元”。
2016年4月7日，福岚商贸向罗森便利配送俪兰水漾多色唇彩1,820支、单价29.50元，俪兰夏日嬷嬷冰爽喷雾1,872支、单价27.22元，税后零售价合计122,440.45元。罗森便利于同年5月19日向福岚商贸退货俪兰水漾多色唇彩13支、俪兰夏日嬷嬷冰爽喷雾4支；于10月24日退货俪兰水漾多色唇彩1,059支、俪兰夏日嬷嬷冰爽喷雾1,115支。诉讼中，双方确认扣除退货金额72,640.20元后实际发生的货款金额为49,800.25元。
2016年11月，福岚商贸向罗森便利提出要求解除合同。罗森便利予以同意，遂双方口头协商一致，于该月解除合同关系。
2016年12月16日，福岚商贸向罗森便利开具上海增值税专用发票5张，金额合计为45,689.10元。2017年3月27日，罗森便利向福岚商贸转账支付货款5,084.02元。
另，上海市单位退工证明显示，胡翼自2016年3月1日进入福岚商贸工作，于2016年7月29日合同解除。福岚商贸确认胡翼在职期间系本案系争合同与罗森便利的对接人员。
本院认为，系争商谈记录、商品买卖基本合同及补充协议均系福岚商贸与罗森便利的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。关于本诉诉请1，福岚商贸向罗森便利主张货款44,716.23元，罗森便利对该金额不持异议，但仅同意支付4,998.80元，抗辩其余货款冲抵物流配送费、POP海报费及新店服务费等不同意支付。配送费根据商谈记录约定按月配送额(含税)15%账扣。故本院对罗森便利抗辩扣除该项费用予以准许，但结合双方对配送额的计算约定以及本案最终实际发生的含税交易额仅占进货额一半不到的事实，罗森便利主张以进货额122,440元作为月配送额计算配送费进而要求抵扣配送费18,366元有失公允，本院根据双方确认的含税交易额49,800.25元乘以15%计算，福岚商贸应当给付罗森便利配送服务费7,470.04元。罗森便利抗辩扣除海报费及新店服务费，既未能提供合同依据，亦未能提供福岚商贸同意支付该项费用的依据，本院不予准许。因此，扣除罗森便利已经的货款5,084.02元及福岚商贸应当给付的配送服务费7,470.04元后，罗森便利还应当向福岚商贸给付货款37,246.19元。关于本诉诉请2，福岚商贸向罗森便利支付入场费71,000元，根据商谈记录约定及罗森便利开具的发票显示，该款由开户费55,000元和两件商品的上架费16,000元组成。福岚商贸支付该款系其自愿履行商谈记录等合约的行为，罗森便利收取该款符合双方约定亦于法不悖。虽然双方因故于2016年11月口头协商一致解除合同，但无证据表明福岚商贸据此有权要求罗森便利退还已经支付的入场费用。福岚商贸未能提供相关证据证明罗森便利收取费用违反相关法律规定，本院对福岚商贸的该项诉请不予支持。
反诉部分，罗森便利提供的有“胡翼”字样签字的缺货确认单记录的缺货时间为9月1日、9月8日，根据福岚商贸提供的退工证明、公积金封存表等证据显示，胡翼于2016年7月29日与福岚商贸解除劳动合同关系。经本院释明，罗森便利未在本院规定的时间内申请对其提供的缺货确认单上“胡翼”签字的真伪进行司法鉴定。结合双方证据的来源及形式要件，本院对福岚商贸提供的退工证明等证据予以采信，对罗森便利提供的缺货确认单真实性不予采信。就此，本院对罗森便利的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海罗森便利有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海福岚商贸有限公司支付货款37,246.19元；
二、驳回原告上海福岚商贸有限公司其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告上海罗森便利有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计1,307.16元，由原告上海福岚商贸有限公司负担886.42元，被告上海罗森便利有限公司负担420.74元(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海福岚商贸有限公司支付)；反诉案件受理费342.05元，由反诉原告上海罗森便利有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一八年一月十日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。