天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62550号
原告金涛。
委托代理人王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告孙玉军。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
被告尹高明，无职业。
委托代理人葛志安，邯郸县顺通汽车运输服务有限公司部门经理。
被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村（309国道代召段路南）。
法定代表人陈敬先，总经理。
委托代理人葛志安，该公司部门经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
代表人张沄辰，总经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
原告金涛与被告孙玉军、被告尹高明、被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金涛的委托代理人王玉鹏，被告孙玉军的委托代理人刘迎秋，被告尹高明的委托代理人葛志安，被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司的委托代理人葛志安，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛诉称，2015年12月31日0时55分许，孙玉军驾驶灰色津H×××××号“朗逸”牌小型轿车沿津歧公路由南向北行驶至与南环路交口时，未让右方道路来车先行，遇沿南环路由东向西直行的安培福驾驶的经检验制动不合格、前照灯不合格且载物超过核定载质量的灰色冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂列车相撞，造成孙玉军及孙玉军车乘车人王宏林、瞿朝富、王光新、金涛受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，孙玉军承担事故同等责任,安培福承担事故的同等责任,金涛无责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费114735.93元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、伤残赔偿金143224.2元、精神损害抚慰金18000元（交强险中优先赔偿）、误工费17600元、护理费6492元、交通费2000元、鉴定费2340元，共计309892.13元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿6万元，交强险不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告尹高明、被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；2.依法判令被告孙玉军在交强险限额外承担50%的赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明孙玉军承担事故的同等责任，安培福承担事故的同等责任，金涛无责任。
证据2、指定医院诊断证明信2份、诊断证明书1份，证明原告的伤情。
证据3、住院病案1份和病历本1本，证明原告住院治疗25天的事实；证明原告出院后复查的事实。
证据4、医疗费票据30张，证明原告花费114735.93元。
证据5、司法鉴定意见书1份，证明金涛胸部损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残，其右肩关节功能障碍，评定为Ⅹ（10）级伤残。金涛误工期评定为120天，其护理期评定为60天，其营养期评定为60天。
证据6、发票1张，证明原告花费鉴定费2340元。
证据7、常住人口登记卡1份，证明金涛系非农业户籍。
证据8、常住人口登记卡1份，证明护理人员梁英的基本情况。
证据9、证明1份、完税证明1份、账户交易明细2份，证明金涛系天津大港发电厂的职工，月收入7535元，其因2015年12月31日发生事故，请假4个月，请假期间该单位按照规定每月发放工资3135元，每月少发4400元，4个月共计少发17600元。
证据10、交通费票据1页，证明原告花费交通费600元。
证据11、机动车驾驶证复印件2份，行驶证复印件3份，证明孙玉军系津H×××××号“朗逸”牌小型轿车的所有人，发生事故时具有驾驶资格。证明安培福具有驾驶资格，其驾驶的冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车的所有人为邯郸县顺通汽车运输服务有限公司。
被告孙玉军辩称，同意在责任限额内承担赔偿责任，但是原告主张的赔偿数额过高，待质证后，双方协商解决。
被告孙玉军未提交证据。
被告尹高明辩称，冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险1份以及100万元的商业三者险1份，冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元的商业三者险1份，故原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告尹高明未提交证据。
被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司辩称，冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险1份以及100万元的商业三者险1份，冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元的商业三者险1份，原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。尹高明所有的冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车挂靠在被告处，尹高明是车辆的实际车主，故保险不足部分，应该由尹高明承担赔偿责任，被告不同意承担赔偿责任。
被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司提交如下证据：
挂靠服务合同1份，证明尹高明所有的冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车挂靠在被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司，双方约定，发生交通事故由尹高明承担赔偿责任，邯郸县顺通汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，被告在车辆行驶证、驾驶证、营运证符合资质的前提下，同意在保险限额内依法承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。被保险车辆超载，依据保险合同，被告在商业三者险的限额内免赔10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交如下证据:
第三者责任保险条款1份、投保提示1份、投保单1份，证明被告保险公司已经就免赔事项进行了提示和明确说明，有投保人的盖章确认。
经审理查明，2015年12月31日0时55分许，孙玉军驾驶灰色津H×××××号“朗逸”牌小型轿车沿津歧公路由南向北行驶至与南环路交口时，未让右方道路来车先行，遇沿南环路由东向西直行的安培福驾驶的经检验制动不合格、前照灯不合格且载物超过核定载质量【未达30%】的灰色冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂列车相撞，造成孙玉军及孙玉军车乘车人王宏林、瞿朝富、王光新、金涛受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，孙玉军承担事故的同等责任，安培福承担事故的同等责任，金涛、王宏林、瞿朝富、王光新无责任。
另查，原告金涛，1970年1月2日出生，非农业户籍。2015年12月31日至2016年1月25日，原告金涛因右侧多发肋骨骨折、创伤性血气胸、胸骨骨折、右肩锁韧带损伤等症在天津医院住院治疗25天,进行了胸腔镜下右上肺叶肺大泡切除术+右侧肋骨骨折切开复位内固定术。原告花费医疗费114735.93元。2016年7月6日，天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定意见：金涛胸部损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残，其右肩关节功能障碍，评定为Ⅹ（10）级伤残。金涛误工期评定为120天，其护理期评定为60天，其营养期评定为60天。原告花费鉴定费2340元。
再查，被告孙玉军系其驾驶的津H×××××号“朗逸”牌小型轿车的所有人，原告金涛与被告孙玉军系同事、朋友关系，发生事故时，原告金涛系被告孙玉军驾驶的车辆的乘车人。
被告尹高明系冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车的实际车主，安培福系被告尹高明雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生的事故，上述车辆挂靠在被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司。冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保保险金额为5万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交的投保提示和投保单上盖章的系邯郸县顺意汽车运输服务有限公司。
因本案事故造成金涛与王宏林受伤，且二人同时起诉至本院，经双方协商一致，交强险平均分配。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明信、住院病案、鉴定意见书、发票、常住人口登记卡、投保单、投保提示等证据证实且已当庭质证，本院依法予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙玉军驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，未让右方道路的来车先行的违法行为以及驾驶人安培福驾驶经检验制动不合格、前照灯不合格且载物超过核定载质量【未达30%】的机动车在夜间行驶未降低行驶速度的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告金涛受伤。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，孙玉军承担事故的同等责任，安培福承担事故的同等责任，金涛无责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，被告孙玉军应就原告金涛的损失承担相应的赔偿责任，驾驶人安培福应就原告金涛的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。驾驶人安培福系被告尹高明雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生交通事故，故驾驶人安培福的赔偿责任应由被告尹高明承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告尹高明系冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀D×××××挂号“翼马”牌重型普通半挂车的实际所有人，该车挂靠在被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司，故原告关于由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告孙玉军承担50%的赔偿责任，由被告尹高明承担50%的赔偿责任，被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司与被告尹高明承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告尹高明的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司关于被保险车辆超载，故其公司在商业三者险的限额内免赔10%的抗辩主张，本院认为，被告尹高明的车辆挂靠在被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司，投保人系邯郸县顺通汽车运输服务有限公司，而在投保提示和投保单中盖章的系邯郸县顺意汽车运输服务有限公司，该公司并非本案所涉保险的投保人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。事故发生时，被保险车辆超载，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但被告保险公司提交的证据不能证实其就免赔事项、免责条款向投保人邯郸县顺通汽车运输服务有限公司尽到了提示的义务，被告保险公司向邯郸县顺意汽车运输服务有限公司做出的提示与本案无关，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，被告保险公司应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.医疗费114735.93元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费票据、诊断证明证实其主张，被告保险公司不认可原告出院后的医疗费。本院认为，在原告的出院医嘱中，医疗机构明确记载了要定期门诊复查。根据原告的挂号费票据、医疗费票据以及复查病历记录，原告复查就诊的医院以及用药均与原告的伤情有关，被告保险公司对原告的就诊治疗存在异议，但未能提交相应的证据，故本院对被告保险公司的抗辩依法不予支持，本院依法支持原告医疗费114735.93元。2.住院伙食补助费2500元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗25天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费2500元。3.营养费3000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定机构对于原告的营养期评定为60天，被告保险公司对于营养期不予认可。本院认为，原告的伤情分别构成九级、十级伤残，被告保险公司虽然对营养期不予认可，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院依法支持原告营养费1800元。4.误工费17600元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张17600元的误工费，但根据原告提交的证明以及账户交易明细，二者在数额上无法相互印证，无法证实原告的主张，且原告并不能提交其每月扣发的工资台账及明细，故本院对原告的主张依法不予支持。5.护理费6492元，依照法律规定，护理费的赔偿根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于原告的护理时间，鉴定机构对原告的护理期评定为60天，被告保险公司不予认可，但未能提交相应的证据推翻该鉴定意见，故本院依法确认原告的护理期为60天。因原告未能提交证据证实护理人员梁英的收入状况，故本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年均工资标准（39494元/年）支持原告护理费为6492元。6.残疾赔偿金143224.2元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度，或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。原告金涛，1970年1月2日出生，非农业户籍，金涛胸部损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残，其右肩关节功能障碍，评定为Ⅹ（10）级伤残。被告保险公司对于鉴定结论不予认可，但未能提交证据推翻该鉴定结论。故本院根据天津市城镇居民人均可支配收入标准支持原告残疾赔偿金为143224.2元（34101元/年×20年×0.21）。7.精神损害抚慰金18000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。被告孙玉军承担事故的同等责任，驾驶人安培福承担事故的同等责任，原告无责任，原告因交通事故所受伤害分别构成九级、十级伤残，故本院依法支持原告精神损害抚慰金11000元。原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的请求，符合法律规定，本院依法准予。8.交通费2000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告提交了交通费票据证实其主张，但数额不足2000元，且无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费500元。9.鉴定费2340元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以鉴定费不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司就其主张未能提交证据，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告鉴定费2340元。
以上原告损失共计282592.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失60000元，交强险不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，计111296.07元，由被告孙玉军承担50%的赔偿责任，计111296.07元。因被告尹高明应承担的赔偿责任已由被告保险公司赔偿完毕，故被告尹高明、被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告金涛损失60000元人民币（含精神损害抚慰金11000元人民币）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告金涛损失111296.07元人民币；
三、被告孙玉军于本判决生效后十日内赔偿原告金涛损失111296.07元人民币；
四、驳回原告金涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元人民币,由原告金涛承担81元，由被告孙玉军承担422元，由被告尹高明承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。