wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8336号之二
原告：严启明，男，1965年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。本院
本院在适用简易程序审理原告严启明诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执162号
申请执行人王健，男，1988年12月8日出生，汉族，住所地保定市蠡县。
被执行人王金响，男1982年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行王健与王金响劳务合同纠纷一案中,本案被执行人王金响目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金响新的财产线索，申请执行人王健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十九日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执162号申请执行人王健，男，1988年12月8日出生，汉族，住所地保定市蠡县。被执行人王金响，男1982年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行王健与王金响劳务合同纠纷一案中,本案被执行人王金响目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金响新的财产线索，申请执行人王健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十九日书记员  马唯实
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44428号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘维，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘维物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2272号
申请人：高新顺，男，1971年10月31日生，汉族。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
申请人高新顺与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高新顺于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人的山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园XX室、XX室房产或同等价值房产（63万元）采取财产保全措施。申请人高新顺以现金40000元，提供担保。
本院经审查认为，申请人高新顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园XX、XX室房产或同等价值房产（63万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭环环
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2272号之一
解除保全申请人：高新顺，男，1971年10月31日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708271662372271，住所地：鱼台县王鲁镇政府院内。
法定代表人：李后增，董事长。
解除保全申请人高新顺与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁0827民初2272号民事裁定，查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园12号楼1单元202、201室房产或同等价值房产（63万元）。
本院经审查认为，解除保全申请人高新顺的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园10号楼1单元1801室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓艳
二〇一八年四月十七日
书记员 张玉婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第158号
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被告李南，现住吉林省长春市。
委托代理人祥鹏举，系吉林杰尊律师事务所律师。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告李南借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司委托代理人田耕，被告李南及其委托代理人张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日被告李南在原告处贷款金额500，000.00元，双方签订合同，约定还款期限为2014年7月3日，按月还息到期还本，被告李南用公主岭市范家屯镇森鑫家园教师楼5#，建筑面积163.27平方米的商业门市作为抵押担保。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，对被告设定的抵押物有优先受偿权，并承担诉讼费。
被告辩称：贷款是事实，金额也对，利息偏高，暂时无能力一次还清。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、营业执照、税务登记。
2、借款人身份证明。
3、借款合同、最高额抵押合同、他项权利证、国有土地使用权出让合同。
4、借款凭证。
5、律师费收据。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年7月5日被告李南在原告处贷款金额500，000.00元，双方签订合同，约定还款期限为2014年7月3日，按月还息到期还本，被告李南用公主岭市范家屯镇森鑫家园教师楼5#，建筑面积163.27平方米的商业门市作为抵押担保。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费和律师费，对抵押物有优先享有受偿权。原告依据借款合同、借款凭证、抵押合同及抵押物他项权利证提起诉讼，被告对上述证据没有异议，承认借款的事实，只是提出利息过高，律师费不承担的答辩意见。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。关于被告提出利息过高、不承担律师费一事，原告约定的利息是在人民银行和银监会允许的范围，符合法律规定，律师费是双方合同约定的，并且符合收费标准，为此对被告提出不承担的理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条。判决如下：
一、被告李南于判决生效后给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金500，000.00元，利息34，401.14元（暂计至2015年1月4日），合计534，401.14元（利随本请）。
二、原告对被告设定的抵押物有优先受偿权。
案件受理费8，800.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 马晓丽
人民陪审员 刘立新
二〇一五年五月九日
书 记 员 任 静
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执54号
申请执行人：邵宝先，居民。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01102号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款9065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2744号
申请执行人：绍兴县勤上机电设备有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：张志伟。
被执行人：杭州德轩机械有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：刘波。
申请执行人绍兴县勤上机电设备有限公司与被执行人杭州德轩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人杭州德轩机械有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2744号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱琳淑
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第547号
原告：陈颂勇，男。
被告：项羽茜，女。
被告：赖志科，男。
委托代理人：李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：赖一强，男。
原告陈颂勇诉被告项羽茜、赖志科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颂勇、被告项羽茜、被告赖志科委托代理人李志峰、赖一强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告项羽茜系朋友关系，被告项羽茜以资金周转有问题向原告借款，被告项羽茜于2014年1月10日借款5万元，于2014年3月1日借款6万元（被告项羽茜承诺最迟还款日期为2014年3月16日），于2014年3月15日借款6万元，于2014年5月4日借款8万元，合计借款25万元。原告多次向被告催还借款未果，故提起诉讼。被告项羽茜与被告赖志科系夫妻关系，借款是在被告夫妻关系存续期间借的，所以这4笔借款为夫妻之间的共同债务，故被告项羽茜、赖志科应共同向原告偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院：一、请求判令两被告夫妻共同偿还原告四笔借款本金共计人民币25万元整；二、请求判令两被告夫妻共同偿还原告四笔借款25万元的逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告还清所有款项之日止）；三、请求判令本案诉讼费等费用由两被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、借条及被告项羽茜身份证复印件；2、欠条；3、借条；4、借条及被告项羽茜身份证复印件；5、被告项羽茜身份证复印件；6、被告赖志科身份证复印件；7、原告身份证复印件；8、结婚证复印件。
被告项羽茜辩称：答辩人不存在任何诈骗行为，被告赖志科所说的通奸行为不是事实，所有的借款答辩人都是没有说“威逼”两个字的。真实的借款是19万元，并不是原告所说的25万元。答辩人已偿还原告借款7-8万元左右应予扣减。
被告项羽茜提供的证据有：银行流水单。
被告赖志科辩称：1、本案原告陈颂勇连同他人同一时间向被告项羽茜借款19万元，两者间相互借款，目的不纯，原告将答辩人列为被告旨在诈骗侵吞答辩人的合法财产；2、原告陈颂勇妻子曹红与被告项羽茜共同经营玫琳凯化妆品生意，原告应当知道答辩人不存在与被告项羽茜共同经商的事实。25万元借款不属于家庭共同生活的范畴，该借款性质属于被告项羽茜的个人借款。3、原告出具的借条中无答辩人签名，表明该借款是被告项羽茜的个人借贷，不属于夫妻双方共同债务，原告诉请答辩人偿还借款的理由不能成立。4、答辩人在广东盐业集团河源有限公司连平分公司工作，月工资只有2000元左右，与被告项羽茜不存在共同经营生意事实。被告项羽茜借款数额达到200万元之巨，答辩人之前毫不知情，被告项羽茜毫无还款能力，借款人在没有任何担保的情形下不断借款给她，动机极其反常。5、被告项羽茜在婚姻关系存续期间与他人勾结，巨额借款用于偿还高利贷，明显不是用于家庭共有正常开支，原告为牟取高利息收入，瞒着答辩人向被告项羽茜借款，有串通恶意借款侵害答辩人共有财产之嫌。6、被告项羽茜已供认是瞒着家人在外借巨额高息借款事实，答辩人发现后已与被告项羽茜离婚，并向公安机关报案，证实答辩人没有任何夫妻共同借款的意思表示，被告项羽茜在外欠巨额个人借款，依法不能认定为夫妻共同债务。
被告赖志科提供如下的证据：1、丘雪花借条；2、被告项羽茜2014年5月24日供认材料；3、被告项羽茜2014年5月26日供认材料；4、离婚协议书、离婚证；5、公安机关证明；6、工作证明；7、曹金花和黄春霞两案起诉书；8、赠与书；9、房地产权档案查阅答复书。
本院查明：被告项羽茜以资金周转困难向原告借款。被告项羽茜分别于2014年1月10日、2014年3月1日、2014年3月15日、2014年5月4日分别向原告借款5万元、6万元、6万元、8万元，合计向原告借款25万元。均立有借条，均无约定利息。借款到期后，被告项羽茜庭审中称已偿还原告借款7-8万元左右，但其未提供相应的证据予以证实。而原告庭审中称被告项羽茜只偿还了借款2万元。之后被告项羽茜再无偿还借款。原告经多次追讨无果后，于2014年5月15日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。
另查明，原告提供的河源市源城区民政局《粤源结字城10702530结婚证》证实，被告项羽茜与被告赖志科于2007年9月26日在河源市源城区民政局登记结婚。
又查，被告赖志科名下位于河源市源城区学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居第一栋C座902号房屋为2009年10月与河源市源建房地产开发有限公司购买。
本院认为：本案争议焦点问题是：本案借款是属于两被告的夫妻共同债务还是被告项羽茜的个人债务。
被告项羽茜向原告借款人民币共计25万元，有被告项羽茜向原告立下的借条证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求被告项羽茜偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请借款从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款是属于夫妻共同债务还是个人债务的问题。本院认为，对于本案的借款能否认定为夫妻共同债务，需要考虑本案借款是否用于夫妻共同生活。原告认为本案借款属于两被告共同债务，但被告赖志科否认本案借款用于夫妻共同生活，且原告未能举证证明本案借款两被告已用于共同生活，况且被告赖志科名下位于河源市源城区学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居第一栋C座902号的房屋为被告赖志科早在2009年10月（即被告项羽茜向原告借款前）与河源市源建房地产开发有限公司购买。据此，原告没有证据证明被告赖志科分享了本案借款带来的利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，从维护夫妻共同财产的安全出发，防止一方恶意举债，由主张共同债务者举证，不能举证者，应认定为举债一方的个人债务，另一方不承担偿还责任。因此本案借款应认定为被告项羽茜的个人债务，应由其个人偿还。因此对于原告请求被告赖志科对被告项羽茜向原告的借款承担共同偿还责任，本院不予支持。
对于被告项羽茜抗辩称本案借款是19万元而不是原告诉请的25万元的问题，由于被告项羽茜对此未能提供相应的证据予以证实，故对其上述抗辩，本院不予采信。被告项羽茜还抗辩称已偿还原告借款7-8万元左右，由于其无提供相应的证据予以证实上述主张，故本院采信原告认可的被告项羽茜已偿还原告借款2万元的陈述意见，对于超出原告认可的已偿还借款2万元的款项，被告项羽茜可另行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及以上法律之规定，判决如下：
被告项羽茜应在本判决生效后十日内偿还原告陈颂勇借款人民币23万元及从2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告陈颂勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告项羽茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱利奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3001号
原告：浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：虞育平。
被告：郑雅玉。
被告：虞忠平。
被告：翁优飞。
被告：郑碧玉。
本院在审理浙江浪莎内衣有限公司与虞育平、郑雅玉、虞忠平、翁优飞、郑碧玉关于金融借款合同纠纷一案中，原告浙江浪莎内衣有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元（已减半），由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年一月四日
代书 记员 彭书表
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3348号
上诉人（原审被告）：潘静。
委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳万年红拖拉机有限公司。住所地：河南省洛阳市西工洛阳工业园经十路**号。
法定代表人：黄国锋，该公司董事长。
委托代理人：张照际，该公司副总经理。特别授权。
原审被告：王景斌，新疆莎车县路通农机销售中心业主。
上诉人潘静因与被上诉人洛阳万年红拖拉机有限公司（以下简称万年红公司）和原审被告王景斌买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第134号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘阳，被上诉人的委托代理人张照际，均到庭参加诉讼。原审被告王景斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，潘静与王景斌曾系夫妻关系。2010年12月27日，王景斌在新疆喀什地区工商局申请注册成立了莎车县路通农机销售中心（以下简称销售中心）。2011年9月28日，王景斌以销售中心的名义与万年红公司签订《产品买卖协议书》一份，约定：销售中心作为万年红牌拖拉机产品在新疆××自治区喀什市莎车县城地区总经销商，结算方式为现款，若销售中心连续三个月未购进万年红产品，销售中心不得以任何借口阻拦清帐，必须在当月结清所有欠款及三包件款。否则违约金每天5%。并约定双方每季度对账一次，销售中心须每季度结清本季度所有欠款，否则承担违约金伍万元。保证人潘静。同日，双方又签订《售后服务协议书》一份，对双方的权利义务、服务要求及违约责任等问题进行了约定。之后，双方开始履行合同。截止2012年3月9日，万年红公司共向销售中心发拖拉机108台及配件若干，至2013年2月7日，销售中心尚欠万年红货款480170元一直未付。2013年12月25日双方经核对账目，又签订还款协议一份，载明：销售中心欠万年红公司生产的洛发单缸拖拉机共计货款四十八万零一百柒拾元，已售出共计252270元，剩余19台共计227900元，销售中心保证在2014年1月30日前向万年红公司还货款252270元，到期不还，愿赔付对方违约金50000元。此后，销售中心既未向万年红公司支付货款，也未退还剩余19台未售出的车辆，引发本案诉讼。
原审认为，王景斌以销售中心名义与原告万年红公司及担保人潘静签订的《产品买卖协议书》，是各方协商一致、真实的意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。销售中心收到万年红所发的108台拖拉机后，应当按照双方约定的的期限和金额向原告支付货款。销售中心没有按期足额向万年红支付货款，亦未退还19台拖拉机，侵害了万年红的合法权益，万年红有权要求其偿还所欠的货款及返还未售出的19台拖拉机，并按约定承担违约责任。因王景斌对该19台拖拉机负有妥善保管的义务，故对王景斌辩称的拖拉机被前妻潘静拉走，自己通知过万年红公司人员，让他们把没卖的19台拖拉机拉走，自己不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。王景斌应承担无法返还原物的损害赔偿责任。万年红要求王景斌支付货款480170元及违约金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘静在《产品买卖协议书》上担保人处签字，应对上述债务承担连带清偿责任。关于万年红要求王景斌支付因讨要欠款所实际支出的差旅费、通讯费等费用10000元的请求，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依法判决如下：一、被告王景斌于本判决生效后十日内向原告洛阳万年红拖拉机有限公司支付货款480170元及违约金50000元，两项合计530170元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。二、被告潘静对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告万年红拖拉机有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费9202元，诉讼保全费3171元，合计12373元，由被告王景斌、潘静承担。
宣判后，潘静不服，向本院上诉称：2011年9月28日签订的《产品买卖协议》中保证人潘静的签名不是我签的，我没有做过任何保证。《担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。退一步讲，就算2011年9月28日签订的《产品买卖协议书》中有保证人潘静的签名，但是2013年12月25日万年红公司与莎车县路通农机销售中心又达成了一份新的还款协议，该协议已将原协议的内容进行了变更，这一变更应该得到保证人的书面同意，但万年红公司所举证据中并没有保证人书面同意的任何证据，因此，一审法院判决我承担连带清偿责任是错误的。请求二审法院对此改判。
王景斌和万年红公司均未提出书面答辩。庭审中万年红公司辩称：销售中心是个体工商户，潘静是实际控制经营人。本案所涉及的债务是潘静与王景斌夫妻婚姻存续期间的共同债务，潘静应当承担连带清偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。另查明：潘静与王景斌于2014年3月4日办理了离婚手续。
本院认为：王景斌以销售中心名义与万年红公司签订的《产品买卖协议书》《售后服务协议书》《还款协议》均是当事人的真实意思表示，均为有效协议，双方应当按协议履行。为此万年红公司要求王景斌归还货款480170元及违约金50000元，本院应予支持。该销售中心的业主是王景斌，王景斌于2014年3月4日与潘静离婚，但其和潘静在销售中心欠万年红公司债务期间两人是夫妻关系，故原审法院判决让潘静承担连带清偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9101元，由潘静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 王洪涛
代审判员 吕 智
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李蔓露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13987号
原告：高志伍，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李圆圆，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
原告高志伍诉被告尹凤英、李圆圆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵龙龙、二被告及其共同委托诉讼代理人陈仲文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志伍诉称，被告因生意周转所需，先后多次向原告借款，截止2015年10月17日，被告尚欠原告借款本金1000万元，2017年10月17日，双方签订《借款合同》，约定自借款日起半年未支付或未支付完借款利息，原告有权不转回重庆市车国实业股份有限公司伍佰叁拾万股本金，该股本金冲抵借款捌佰万元整，余下借款本金贰佰万元，利息从冲抵本金后继续计息，但被告至今未向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金，原告多次催收未果。现原告起诉至法院，请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金200万元并支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告尹凤英辩称，对2015年10月17日当时的借款金额本金200万无异议，2015年10月17日之后已经向原告偿还本金111720元；当时因为双方在借款合同里面约定将其女儿李圆圆在重庆市车国实业股份有限公司530万股权作价800万元，经李圆圆同意后抵偿给原告，被告李圆圆并不是借款人，因为股权是登记在李圆圆的名下，所以要经李圆圆的签字同意才能生效。关于利息部分，因原告在起诉当时并没有明确主张利息的金额及计算方法，因此视为未主张。
被告李圆圆辩称，李圆圆并非本案中的适格被告，因为其不是实际借款人，从借款合同内容和实际情况来看，被告李圆圆系被告尹凤英的女儿，被告李圆圆在重庆市车国实业股份有限公司所持530万股权，本人只是同意将该部分股权为尹凤英抵偿对外所欠债务800万元，其并不是借款人，因此不应当承担偿还义务；之所以被告李圆圆在借款合同上签字，是因为用本人股权为尹凤英抵偿债务，要经过本人签字同意，被告李圆圆没有参与借款。
经审理查明，2015年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款壹千万元整，约定月息2.5，因乙方暂时出现经济周转困难，未按约定支付借款利息，双方于2015年10月14日将乙方女儿李圆圆在重庆市车国实业股份有限公司伍佰叁拾万股权转让甲方，双方达成如下协议：一、乙方自借款起半年未支付或未支付完借款利息，甲方有权不转回10月14日转让重庆市车国实业股份有限公司伍佰叁拾万股本金，如乙方借款支付完毕，甲方应无条件归还乙方在重庆市车国实业股份有限公司伍佰叁拾万元股权；二、届时，原李圆圆伍佰叁拾万股本金冲抵借款捌佰万元整；三、余下借款贰佰万元，利息从冲抵股本金后继续计息，利息必须每月结算，如果3个月没结算利息，必须以尹凤英名下的财产作抵押，否则向人民法院起诉解决。上述《借款合同》抬头的甲方处为原告姓名及身份证号码，乙方处只有被告尹凤英的姓名及身份证号码，在合同尾部甲方处有原告签名及手印，乙方处有被告李圆圆及尹凤英的签名及手印。
上述《借款合同》中载明的借款壹千万元，由原告通过银行转账于2015年3月10日至2015年4月8日期间向被告尹凤英支付1030万元，经结算，截止2015年10月17日，借款本金尚欠1000万元。
2016年2月5日，被告向原告转账支付10万元用于偿还本案借款。
庭审中，原告对请求的利息明确为以200万为基数，按照月利率2%从2015年10月17日起计算至付清之日为止。
上述事实，有借款合同、借记卡交易明细、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹凤英向原告借款，有借款合同以及相应的支付凭据为证，本院对被告尹凤英向原告借款1000万元的事实予以确认。
关于被告李圆圆是否为借款人的争议焦点。本案借款发生于2015年3月10日至2015年4月8日期间，原告并未提供证据证明借款发生时李圆圆是作为共同借款人向原告借款；虽然在2015年10月17日《借款合同》的尾部李圆圆与被告尹凤英一起签名，但是从合同内容来看，涉及李圆圆的义务只是同意将其在重庆市车国实业股份有限公司所持的530万股权作价800万元以冲抵尹凤英欠付原告的债务，并未明确载明被告李圆圆对股权抵偿800万元后余下的债务仍然要承担责任，故被告李圆圆不应作为本案借款的共同借款人。
关于利息，合同约定月息2.5，即月利率2.5%，可见借、贷双方对利息有明确约定；合同载明“自借款起半年未支付或未支付完借款利息……”，可以看出双方并未约定利息从半年后开始计算，而是从借款日起就应该计算利息，因此，本案借款应当从借款合同签订日即2015年10月17日开始计算利息。2016年2月5日，被告向原告转账10万元用于偿还本案借款，双方明确约定了利息，但未明确约定利息与借款本金的偿还顺序，未约定的情况下应当优先冲抵利息，借款本金200万元，约定月利率2.5%，被告已支付10万元，虽然高于月利率2%，但低于月利率3%，且被告已经实际支付，因此已支付的10万元应当视为支付两个月的利息，故被告尚欠原告借款本金200万元及从2015年12月17日起的利息未支付，故本院对原告请求被告尹凤英偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持，对利息本院支持为以200万元为基数，按照月利率2%从2015年12月17日起计算至付清时止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告高志伍借款本金200万元并支付利息（利息计算方式为：以200万元为基数，按照月利率2%从2015年12月17日起计算至付清时止）；
二、驳回原告高志伍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为11400元，由被告尹凤英负担（此款原告已预交，由被告尹凤英在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 惟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1099号
原告鲁志立，男，汉族，居民。
被告刘知强，男，汉族，居民。
本院受理原告鲁志立与被告刘知强民间借贷纠纷一案，原告鲁志立于2016年3月24日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法自行处分其诉讼权利和民事权利，其撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁志立撤回起诉。
本案案件受理费632元，减半收取316元，由原告鲁志立负担。
审 判 员 胡勇红
二０一六年三月二十四日
代理书记员 陈 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第952号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：卢朝阳，居民。
被告：范吉平，居民。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告范吉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王其委
二〇一三年八月八日
代理书记员 奚冰丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初882号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
被告：孙春玲，女，1989年3月11日出生，住栖霞市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告孙春玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。
审判员 孙玉玲
二〇一八年五月四日
书记员 王伟平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5352号
上诉人（原审第三人）：上海天地软件创业园有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1501室。
法定代表人：俞斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州金万利投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路75号2幢1305室。
法定代表人：朱国钧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁素瑛，女，1956年10月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：郭彦宏，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上�人（原审被告）：郭彦兰，女，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人上海天地软件创业园有限公司因与被上诉人苏州金万利投资管理有限公司、丁素瑛、郭彦宏、郭彦兰委托合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人上海天地软件创业园有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海天地软件创业园有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
二〇一七年九月一日
法官助理 李 诚
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5352号上诉人（原审第三人）：上海天地软件创业园有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1501室。法定代表人：俞斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州金万利投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路75号2幢1305室。法定代表人：朱国钧，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁素瑛，女，1956年10月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：郭彦宏，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上�人（原审被告）：郭彦兰，女，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人上海天地软件创业园有限公司因与被上诉人苏州金万利投资管理有限公司、丁素瑛、郭彦宏、郭彦兰委托合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人上海天地软件创业园有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上海天地软件创业园有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  柏宏忠审 判 员  孙鲁江二〇一七年九月一日法官助理  李 诚书 记 员  殷 姿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31291号
原告孙廷锋，男，1972年7月21日生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛某某，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。原告孙廷锋与被告上海欣周物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙廷锋的委托代理人洪英、被告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷锋诉称，原告于2014年9月进入被告处工作，岗位为门岗，每月平均工资3,300元(人民币，下同)。原告的工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理。被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，并于近期拖欠原告工资。2015年10月30日，原告向被告书面提出解除劳动关系。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金3,300元；2、2014年9月1日至2015年10月30日期间延时加班工资3,000元、双休日加班工资3,000元、法定节假日加班工资3,000元；3、2014年9月1日至2015年10月30日期间应休未休年休假工资3,000元；4、2014年9月1日至2015年10月30日期间高温费800元；5、2014年9月1日至2015年10月30日期间未签劳动合同双倍工资差额30,000元。被告上海欣周物业管理有限公司辩称，富强新苑小区的保安工作一直由被告全部外包给案外人，小区保安均为案外人处某某，由案外人招用、管理并发放工资。已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明2011年11月1日至2014年12月31日期间被告将富强新苑小区保安工作全部外包给案外人上海锋永企业管理有限公司(以下简称锋永公司)，该案中肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述系锋永公司员工，肖春是保安经理，苏雷是保安队长，老板是锋永公司法定代表人丁国锋，并称2014年大部分保安与锋永公司签订过劳动合同；2015年1月1日起该小区的保安工作由案外人上海绅保保安服务有限公司(以下简称绅保公司)承包，继续留在该小区工作的保安均与绅保公司签订劳动合同，成为绅保公司的员工。2016年4月13日，汪新奇、古加乐等人在劳动部门申请调解时陈述系案外人绅保公司员工，要求绅保公司支付工资，并与绅保公司达成调解协议书。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告负责富强新苑小区的物业管理。根据本院已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明事实记载：被告与案外人锋永公司签订有期限为2011年11月1日至2014年12月31日的保安服务协议，约定由锋永公司承包富强新苑小区秩序维护、车辆管理、地库管理、消防管理和技防安全管理等相关工作，服务费用按面积每月结算，被告对锋永公司的秩序维护服务品质进行考核评价等等；被告已根据保安服务协议的约定，通过银行向锋永公司支付了服务费用，并由锋永公司向被告开具了发票。该案审理中，肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述2014年年底前工作单位为锋永公司，工作内容由锋永公司安排，工资由锋永公司支付；2015年1月1日起小区保安工作由案外人绅保公司承包，证人等转到绅保公司工作等等。2016年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：解除劳动合同经济补偿金及2014年9月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额。2016年3月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。另查明，2016年4月13日，汪新奇、古加乐等十余人与案外人绅保公司在上海市浦东新区惠南镇劳动人事争议调解委员会达成调解协议，确认双方劳动关系于2015年10月31日终结，并由绅保公司当日一次性现金支付工资报酬等等。上述事实，由原、被告的陈述，(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书，调解协议书，浦劳人仲(2016)办字第1062号裁决书等证据证实。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。原告主张其与被告存在劳动关系，并自述工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理等等。被告否认与原告存在劳动关系，并提供已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书及原告与案外人绅保公司达成的调解协议书予以反驳。原告对上述证据的真实性不持异议，故本院对此予以采纳。根据(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明的事实，2011年11月1日至2014年12月31日期间富强新苑小区的保安服务工作由案外人锋永公司承包，且肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人在该案中曾作为证人到庭陈述2014年年底前系锋永公司员工，2015年1月1日起绅保公司承包后转到绅保公司工作等等；而汪新奇、古加乐等十余人与绅保公司达成的调解协议书中不仅涉及工资报酬，还涉及双方终结劳动关系等事宜，故即便原告的工作地点在富强新苑小区，但由于被告未招用、管理或向原告支付过劳动报酬，原、被告之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及2014年9月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告孙廷锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1783号之一
申请执行人栾汗平，住河南省辉县。
被执行人孙艺平，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙艺平的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1783号
申请执行人栾汗平，住河南省辉县。
被执行人孙艺平，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙艺平的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初47号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月7日被刑事拘留，2015年9月22日被取保候审，2016年2月1日经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员曹丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年5月21日，因被害人刘某乙堵住了被告人陈某某的路，被告人陈某某遂去找被害人刘某乙协商，因未找到人，便将被害人刘某甲、刘某乙共有的、停放在邵阳县霞塘云乡永固村砖厂的一台挖机的前挡风玻璃和左侧驾驶室的玻璃打烂。经邵阳县价格认定中心鉴定，挖机被砸烂的玻璃价值9850元。
2015年9月9日，被告人陈某某在邵阳县霞塘云乡被民警抓获。
2015年9月14日，被告人陈某某与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失25000元人民币，取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了视频截图、鉴定意见书、辨认笔录、勘验笔录；被告人陈某某的供述和辩解，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人唐某某、刘某丙的证言；在逃人员登记信息表、到案经过，调解协议、收条、谅解书及被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈某某归案后并如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈某某与被害人达成协议，赔偿了被害人各项损失人民币25000元，取得了被害人刘某乙的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据社区矫正评估报告，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，综上，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘红艳
审 判 员 罗 锟
人民陪审员 陈友保
二〇一六年三月四日
代理书记员 银异庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13144号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨杰，男，1972年11月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告何琪冰，女，1975年12月11日生，汉族，住上海市。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告杨杰、被告何琪冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告杨杰、何琪冰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，被告杨杰与被告何琪冰系夫妻关系。原告与被告杨杰、何琪冰于2013年11月21日签订了《个人授信协议》一份，授信协议约定，经两被告向原告申请，原告同意向两被告提供总额为人民币1,000,000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年11月21日起到2018年11月21日止；两被告未按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖；授信协议还约定了违约事件及违约处理，如两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，或处分抵押物。2013年11月21日，原告还与被告杨杰、何琪冰另行签订了《个人贷款借款合同》。借款合同约定，原告给予两被告1,000,000元贷款用于购礼品，贷款期限为36个月，贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮90%，即为年利率11.685%，如遇国家调整贷款利率的，执行利率按固定日调整；贷款归还方式为按月等额还本付息；罚息与复息的计收方法与授信协议相同；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，或处分抵押物，在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等也应当由被告全数负担。此后，原告依约于2013年11月28日向两被告放款1,000,000元，扣款日为每月28日。2015年10月起截至原告起诉之日两被告已逾三个月以上未按时足额偿还贷款本息，原告虽多次向两被告电话催告，但两被告均置之不理、拒不履行付息义务，严重违反了借款合同有关条款的约定。因此，原告有权根据约定要求两被告清偿全部本金、利息和逾期利息。截至2016年1月4日，两被告需向原告偿还本金891,299.33元、利息26,877.70元、逾期利息741.40元。另根据授信协议和借款合同约定，在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等也应当由被告全数负担。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令两被告向原告清偿借款本金891,299.33元；2、判令两被告向原告清偿截至2016年1月4日的借款利息26,877.70元、逾期利息741.40元；3、判令两被告向原告清偿自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以欠款本金891,299.33元为基数，按《个人授信协议》以及《个人贷款借款合同》的约定计算)；4、判令两被告向原告支付律师费损失45,900元；5、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证明材料：1、《个人授信协议》，证明原告与被告杨杰、何琪冰之间关于授信额度、授信期间、利息、罚息、复息、抵押物、违约处理等权利义务进行约定；2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告之间借贷关系的成立；3、借款借据，证明原告依约放款；4、客户逾期清单，证明截至2016年1月4日被告杨杰拖欠的本金、逾期利息明细；5、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费支付凭证，证明原告为实现债权而聘请的律师以及支付的律师代理费；被告杨杰、被告何琪冰未应诉答辩。鉴于被告杨杰、被告何琪冰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告杨杰、被告何琪冰发放贷款，被告杨杰、被告何琪冰未按期还款累计超过六期，原告有权依据合同约定要求贷款提前到期，由两被告承担还本付息的责任。原告主张贷款于2016年7月11日到期，本院予以准许。原告主张的律师费有合同依据，且金额符合相关的律师收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰、何琪冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金891,299.33元；二、被告杨杰、何琪冰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年1月4日的借款利息26,877.70元、逾期利息741.40元；三、被告杨杰、何琪冰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按中国人民银行规定及《个人贷款借款合同》约定计算)；四、被告杨杰、何琪冰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失45,900元。案件受理费13,448元、财产保全费5,000元，两项共计18,448元，由被告杨杰、何琪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4893号
原告：王红妹，女，1965年5月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），统一社会信用代码913202827961479631。
法定代表人：叶文晖。
原告王红妹与被告无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王红妹到庭参加诉讼，被告易昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红妹向本院提出诉讼请求：1.判令易昕公司立即支付工资3000元；2.易昕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其在易昕公司担任食堂后勤一职，于2016年年底辞职。易昕公司尚欠其工资3000元，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告易昕公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易昕公司出具该公司至2018年4月止欠职工工资清单一份，清单载明尚欠王红妹工资3000元。
审理中，王红妹称，其在易昕公司从事烧饭和打扫卫生工作，一直做到2016年年底。
上述事实，有工资清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据王红妹提供的工资清单和其陈述，可以确定易昕公司欠王红妹工资3000元。王红妹要求易昕公司支付所欠工资3000元，证据充分，本院予以支持。易昕公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对王红妹的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡易昕光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王红妹工资3000元。
如易昕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由易昕公司负担。该款已由王红妹垫付，易昕公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给王红妹。
本判决为终审判决。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1492号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告周红波，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县。
被告朱和信，男，1977年12月20日出生，汉族，公民身份号码3408231977********，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县白湖乡龙城村朱叽组*号。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告周红波、朱和信金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人王之斌到庭参加诉讼，被告周红波、朱和信经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行杭州分行基于与被告周红波签订的《分期还款借款合同》（编号：台银借字第1301130666号），与被告朱和信签订的《保证合同》（编号：台银保字第1301130666号），《借款借据》及分期还款明细单等起诉，请求判令：1、被告周红波立即归还原告借款本金39535.47元，支付利息1169.93元、逾期罚息16224.36元（暂计至2016年3月1日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告朱和信对被告周红波的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周红波、朱和信未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周红波；
借款本金：70000元；
借款期限：2013年3月4日至2014年3月4日；
合同执行利率：月利率10.95‰；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按月分12期还款结息，还本付息日为2013年4月起至2014年3月每月4日，到期时利随本清；
实际欠款情况：截止2016年3月1日，本金39535.47元，利息1169.93元，逾期罚息16224.36元；
保证担保情况：保证人朱和信对案涉借款自愿提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告周红波签订的《分期还款借款合同》及与被告朱和信签订的《保证合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按约期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因周红波均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告周红波按合同约定归还借款并支付相应利息及逾期罚息。被告周红波尚欠原告借款本金39535.47元，利息1169.93元，逾期罚息16224.36元（暂算至2016年3月1日），现原告要求被告周红波归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告与被告朱和信的保证合同关系合法有效，朱和信作为连带责任保证人，应当对周红波的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告朱和信对被告周红波的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红波归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金39535.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周红波支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息1169.93元、逾期罚息16224.36元（逾期罚息暂算至2016年3月1日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱和信对被告周红波的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告周红波、朱和信负担。被告周红波、朱和信应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告周红波、朱和信负担，被告周红波、朱和信于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1223元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年七月七日
代书 记员 张莉敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1571号
罪犯庞志刚。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2007年8月23日作出（2007）正刑初字第158号刑事判决，以绑架罪、强奸罪判处被告人庞志刚有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2011年6月22日减刑一年七个月；2013年12月10日减刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月4日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯庞志刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯庞志刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞志刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞志刚减去有期徒刑二年。（刑期自2007年4月4日起至2016年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省安康燊乾矿业有限公司。
法定代表人：陈志民，总经理。
委托诉讼代理人：任永平、刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人：汪顺章，董事长。
委托诉讼代理人：王小奔，陕西锦路律师事务所律师。
一审被告：冠福控股股份有限公司（原福建冠福现代家用股份有限公司）。
法定代表人：林文智，公司总经理。
委托诉讼代理人：余静雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。
再审申请人陕西省安康燊乾矿业有限公司因与被申请人海南中水路桥工程有限公司及一审被告福建冠福现代家用股份有限公司合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2016)陕09民终第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西省安康燊乾矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李伟平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3322号
原告：顾大寅。
被告：边建康。
被告：金小燕。
原告顾大寅为与被告边建康、金小燕房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告顾大寅到庭参加诉讼，被告边建康、金小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾大寅起诉称：原、被告系同村村民。2016年3月5日，原告与两被告达成协议，两被告自愿将其坐落于诸暨市大唐镇轻纺城社区合溪口村23幢3单元（房屋所有权证：诸字第××号、第××号）三间四层房产以人民币1700000元转让给原告，以抵销之前被告欠原告的货款1068000元，原告另向被告支付人民币632000元。后原告按照约定支付了该款项。为保证原告合法取得该房屋的权属，现起诉，要求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，并要求两被告协助办理该房产过户手续。
被告边建康、金小燕未作答辩。
经审理，本院查明：原、被告均系诸暨市大唐镇轻纺城社区合溪口村村民，两被告系夫妻。2016年3月5日，原、被告签订《协议书》一份，载明：“甲方：顾大寅乙方：边建康、金小燕经甲、乙双方对账结算，乙方边建康、金小燕尚欠甲方顾大寅2013年度丙纶丝款共计人民币1068000元（壹佰零陆万捌仟元整）。现乙方因无力支付货款，经甲、乙双方友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方自愿将其共有的坐落于诸暨市大唐镇轻纺城社区合溪口新村23幢2单元，房权证诸字第××号、第××号三间四层房产以人民币1700000元（壹佰柒拾万元整）转让给甲方顾大寅，以抵销所欠甲方货款1068000元，甲方另需向乙方金小燕支付人民币632000元（陆拾叁万贰仟元整）。二、本协议签订后，甲方应将之前写下欠条原件和人民币632000元一次性交付乙方，并由乙方出具收据给甲方…”。同日，原告将人民币632000元转账至被告边建康的银行账户，两被告出具收条一份。
另查明：案涉房屋的土地类型（用途）为住宅用地，集体土地使用证号为诸暨集用（2011）第90400689号，地号为904-2-450，使用权面积为121.70㎡。该房屋总层数为4层，建筑面积486.90㎡。现该房屋的集体土地使用证登记人为边建康，房屋所有权证权证登记人边建康、金小燕（共同共有）。
上述事实，除原告顾大寅的庭审陈述外，还有《协议书》一份、浙江省农村信用社客户回单联两份、收条一份、《集体土地使用证》一本、《房屋所有权证》两本、结婚证复印件一份等证据予以证实。被告边建康、金小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利，且原告愿对证据的真实性承担法律责任。上述证据在庭审中出示，本院经综合审查后，对真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院认为，原、被告系同一村集体经济组织成员，双方就坐落于该村集体土地上的住宅房屋转让事项达成的《协议书》，系真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，理应确认有效。故原告要求确认该协议有效的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”而根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条之规定，不动产的交付应当在物权登记机构办理登记手续，故本案房屋的出卖方当然负有协助办理标的房产过户登记手续的义务。现案涉房屋的相应权属仍登记在被告方名下，故原告要求两被告协助办理变更手续的诉请，原则上应予支持。但根据现有农村住房权属变更登记规定，除具有有效买卖协议外，尚需符合其他条件，具体应以权属登记部门审查为准。被告边建康、金小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾大寅与被告边建康、金小燕于2016年3月5日签订的《协议书》有效；
二、被告边建康、金小燕协助原告顾大寅将坐落于诸暨市大唐镇轻纺城社区合溪口村的房屋（集体土地使用证号：诸暨集建（2011）第90400689号、地号：904-2-450、使用权面积121.70平方米）的集体土地使用权、房屋所有权等权属变更登记至原告顾大寅名下，限本判决生效后、自物权登记部门准予办理上述房屋权属变更登记之日起三十日内将协助义务履行完毕。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告顾大寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩华
二〇一六年五月十七日
书记员 赵焕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8369号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告魏胜武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告魏胜武申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初743号
原告：谭培志，男，生于1965年3月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：向平志，男，生于1958年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
二原告委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张锐生，男，生于1989年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告谭培志、向平志与被告张锐生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭培志、向平志及其委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼，被告张锐生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭培志、向平志向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告转运费共计人民币3000元。事实与理由：2016年9月28日，被告请两原告为其承包的“puke酒吧装修工程”（位于恩施市民族学院正大门斜对面）转运施工材料（包括砂石、泡沫砖、水泥等），双方约定按运输量结算运输费。后两原告按约转运施工材料，转运结束后,被告支付给两原告部分运输费后，以各种理由拖延支付。2017年9月22日，被告在恩施市土桥派出所出具《欠条》给两原告，明确其尚欠两原告转运费3000元。现被告又以各种理由拖欠支付，被告的行为严重损害了两原告的合法权益，故两原告依法起诉至贵院，望贵院支持两原告的诉讼请求。
被告张锐生未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2016年9月，被告雇请二原告为其承包的“puke”酒吧装修工程转运施工材料，完工后，被告支付了二原告部分转运费。2017年9月22日，被告给二原告出具欠条1份，其内容为“欠条欠谭培志、向平志在puke酒吧工程中转运费3000.00元。具体费用双方具实具算为准！欠款人：张锐生2017.9.22.（）”。后二原告向被告催讨欠款未果。
本院认为，被告欠二原告转运费3000元的事实，有被告给二原告出具的欠条证实，本院予以确认。二原告要求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。被告张锐生经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张锐生于本判决生效之日起二日内支付原告谭培志、向平志欠款3000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锐生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2140号
原告刘洋，男，1996年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市兴隆乡大沟村*组。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
天安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人孟卫东，经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
被告王国明，男，1992年7月19日出生，回族，无职业，现住榆树市五棵树镇合发村*组。
被告王殿文，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘洋诉被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称天安财保吉林分公司）、王国明、王殿文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人韩广军、被告天安财保吉林分公司委托代理人吴丹碧、被告王国明、王殿文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日21时30分左右，被告王殿文驾驶王国明所有的吉A57R**号正三轮摩托车沿五棵树吉港大街由南向北行驶，该车行驶至邮局门前左转弯变更车道时，与同方向刘洋驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，刘洋受伤。原告刘洋被送往榆树市医院住院治疗16天，好转出院，花医药费27，490.04元。原告刘洋在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，治疗及康复过程的护理期限为六十天。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，王殿文负事故的主要责任，刘洋负事故的次要责任。现原告要求被告天安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、误工费1，295.04元、出院至评残前一日72天误工费4，492.28元（1760.50元×2个月＋12天×80.94元）、护理费5，252.06元（2，626.03元×2个月）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计43，735.72元。要求被告王国明、王殿文连带赔偿由天安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费、伙食补助费、鉴定费、代理费，已赔偿完毕。诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，由于王殿文未取得机动车驾驶证驾驶车辆，对赔偿部分我们有权追偿。另外，原告要求的交通费和精神损害抚慰金过高。
被告王国明辩称，我的车有交强险，应由保险公司赔偿，对剩余部分我们已赔偿完毕。
被告王殿文辩称，除了保险公司应赔偿外，我们已赔偿完了。
经审理查明，被告王殿文与王国明系父子关系。2014年4月15日21时30分许，被告王殿文未取得机动车驾驶证驾驶王国明所有的吉A57R**号正三轮摩托车沿五棵树吉港大街由南向北行驶，该车行驶至邮局门前左转弯变更车道时，与同方向刘洋驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致两车损坏，刘洋受伤。原告刘洋被送往榆树市医院住院治疗16天，好转出院，花医药费27，490.04元。原告刘洋在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，治疗及康复过程的护理期限为六十天。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，王殿文负事故的主要责任，刘洋负事故的次要责任。另查明，被告王殿文驾驶王国明所有的吉A57R**号正三轮摩托车在被告天安财保吉林分公司投有交强险。现原告要求被告天安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、误工费1，295.04元、出院至评残前一日72天误工费4，492.28元（1760.50元×2个月＋12天×80.94元）、护理费5，252.06元（2，626.03元×2个月）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计43，735.72元。要求被告王国明、王殿文连带赔偿由天安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费、伙食补助费、鉴定费、代理费，已赔偿完毕。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，有原告提交吉林常春司法鉴定所意见书，有被告提交保险合同，已以庭审质证、认证。
本院认为：该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定王殿文负事故主要责任，刘洋负事故次要责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告王殿文驾驶王国明所有的吉A57R**号正三轮摩托车在被告天安财保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，王殿文对原告赔偿部分已赔偿完毕。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为27，490.04元，保险公司赔偿医药费最高限额为10，000.00元。对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准计算，计为原告十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、误工费1，295.04元、出院至评残前一日72天误工费4，492.28元（1760.50元×2个月＋12天×80.94元）、护理费5，252.06元（2，626.03元×2个月）、交通费500元过高保护200元、精神损害抚慰金5，000.00元过高保护3000元。综上，原告的各项请求合理部分除被告王殿文赔偿给付外，总计41，435.72元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元，伤残赔偿金17，196.34元、误工费5，787.32元、护理费5，252.06元、交通费200元、精神损害抚慰金3，000.00元，总计人民币41，435.72元；
以上款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费600元，由被告王殿文承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王信生
人民陪审员 ：林春艳
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 ： 高 葳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1195号
原告潘某某，女，1970年9月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄永坚，惠安县法律援助中心律师。
被告贺某甲，男，1966年1月6日出生，汉族，住惠安县。
原告潘某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人黄永坚、被告贺某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告于1989年初经人介绍相识，1990年2月28日登记结婚，1990年10月21日生育长女，取名贺某乙；1992年7月5日生育次女，取名贺某丙；1994年4月6日生育长子，取名贺某丁，现均已成年。婚后，经大家庭析产分得条石结构二层楼房1幢，进行装修和增建，目前该楼房占地面积约270平方米，建筑面积约400平方米。由于婚前缺乏交往、了解，婚后发现被告性情暴躁、酗酒成癖，且赌博成性，不但不尽家庭义务，甚至经常无故打骂原告及子女。为抚养子女及支付家庭日常费用，原告不得不从事送水、送气等繁重体力劳动，培养三个子女先后上了大学，为此欠下巨额债务。因夫妻感情不和，原告曾于2004年、2007年间两次提起离婚诉讼，后均因被告承诺悔改，亲友劝合，且顾及子女尚未成年而撤诉。但被告仍然没有改正，依然酗酒、赌博和打骂原告，导致夫妻感情确已破裂。请求判令准予原告与被告离婚。
被告贺某甲未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告诉称双方结婚时间、生育子女情况，以及其曾于2004年、2007年间二次提起离婚诉讼又撤诉属实。被告虽然喝酒之后会做一些错事，但有照顾家庭。其实双方都存在过错，希望原告再给被告一次机会，被告会完全改正所有的缺点，要求双方和好，不同意离婚。二、婚后，经大家庭析产分得条石结构二层楼房一幢，土地使用证登记在被告父亲名下，被告父亲已经去世，占地面积约250平方米，建筑面积约400平方米。
经审理查明，原、被告于1989年初经人介绍相识，经过一段时间的交往和了解，1990年2月28日登记结婚，1990年10月21日生育长女，取名贺某乙；1992年7月5日生育次女，取名贺某丙；1994年4月6日生育长子，取名贺某丁，子女现均已成年。原告曾于2004年和2007年间两次提出离婚诉讼，后均因亲友劝合而撤诉。被告酒后与原告因家庭琐事和子女的教育问题时有纠纷。2014年1月10日，双方因原告到中新花园跳舞再次产生纠纷，原告离开夫家，双方自此分居至今。诉讼中，原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝合无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证和民事裁定书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的沟通与了解后登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法。双方婚后共同生活时间较长，且已生育二女一子，已经建立了一定的夫妻感情。现双方虽因缺乏信任，又未能有效沟通导致矛盾纠纷。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。现原告主张被告对其实施家庭暴力和有酗酒、赌博等行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，但其提供的证据并不足以证明其主张，不予采信，故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告贺某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年三月七日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1195号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司。
被告吴晓娟。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地公司无锡分公司）诉被告吴晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告高地公司无锡分公司于2014年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高地公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高地公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为64元，由原告高地公司无锡分公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年八月十八日
书记员 石欣雨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初352号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹治勇，男，1970年10月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省常德市桃源县，2009年4月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年3月12日刑满释放；2014年10月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月25日刑满释放；2016年11月29日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月7日刑满释放。因本案于2017年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]247号起诉书指控被告人邹治勇犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人邹治勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日7时许，被告人邹治勇从本区石碁新桥东公交车站乘坐番93路公交车行驶至本区傍雁路番禺客运站并在该站靠站时，趁被害人龚某1下车不备之机，盗走被害人龚某1放在右上衣口袋的金色VIVOX9s牌移动电话一台（价值人民币1320元）。
破案后，缴获的金色VIVOX9s牌移动电话一台已发还给被害人龚某1。
上述事实，被告人邹治勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人龚某1的报案陈述，证人张某1、简某1的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、赃物照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹治勇无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹治勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邹治勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹治勇虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人邹治勇判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人邹治勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人邹治勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 李润好
人民陪审员 江俊杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 范展红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第543号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路252号。
法定代表人：孙冠兵，职务：总经理。
委托代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
被告：李君。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告李君物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回对被告李君的起诉。
本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回对被告李君的起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 闫 仲 民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何晓艺存在
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初725号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：刘俊麟，男，湖南指点律师事务所律师。
被告：蒋某云，女。
原告李某与被告蒋某云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李某负担。
审 判 员 尹堂舟
二〇一八年五月三日
法官助理 侯五英
书 记 员 史 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3382号
罪犯蒋成宗，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月22日作出了(2009)甬象刑初字第406号刑事附带民事判决，以被告人蒋成宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；责令与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币635144元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋成宗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋成宗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋成宗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成宗减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月十日
代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第324号
原告：岑跃，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：吴寅明，农民。
被告：叶利江，农民。
原告岑跃为与被告吴寅明、叶利江民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑跃的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告吴寅明、叶利江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：2011年11月16日，被告吴寅明因经营活动需要向原告借款550000元，并同原告签订借款合同一份，被告叶利江为该借款提供了担保，保证期限为二年。后经原告多次催讨，被告吴寅明认欠不还，被告叶利江也未承担保证责任，致酿纠纷。现请求判令：1.被告吴寅明即时归还原告借款550000元；2.被告叶利江对被告吴寅明的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑跃为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借款合同及担保承诺书各一份，证明被告吴寅明向原告借款550000元并由被告叶利江为该借款提供担保等事实；
2.银行汇款凭证及收条各一份，证明原告按约交付被告吴寅明借款550000元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月16日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告吴寅明向原告借款550000元；若未按时还款，则需自逾期之日起按借款金额的日千分之一支付违约金；被告叶利江自愿对该借款的本金、利息及违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年等。该借款合同未载明借款期限。同日，被告叶利江又向原告出具担保承诺书一份，再次确认为被告吴寅明向原告的上述借款提供担保。同日，原告通过银行转账汇入被告吴寅明的账户内借款550000元，被告吴寅明向原告出具收条一份，确认收到原告提供的借款550000元。至今，被告吴寅明未归还原告借款，被告叶利江也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告吴寅明之间的民间借贷关系以及原告与被告叶利江之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告吴寅明应在原告催讨后及时归还借款。被告吴寅明未及时归还借款，原告有权要求被告叶利江按约承担连带保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴寅明于本判决生效后七日内归还原告岑跃借款550000元；
二、被告叶利江对本判决第一项确定的被告吴寅明的付款义务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取计4650元，由被告吴寅明、叶利江共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2404号
原告：赵秀环，女，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：包成宝，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理赵秀环与包成宝买卖合同纠纷一案中，原告赵秀环于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵秀环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀环撤回起诉。
案件受理费633元减半收取316.50元由原告赵秀环负担。
审判员张国彬
二○一八年四月三日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2404号原告：赵秀环，女，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包成宝，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理赵秀环与包成宝买卖合同纠纷一案中，原告赵秀环于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵秀环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秀环撤回起诉。案件受理费633元减半收取316.50元由原告赵秀环负担。审判员张国彬二○一八年四月三日书记员斯琴图
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6282号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
法定代表人王贵福，该公司支行行长。
委托代理人李天翼，该公司支行员工。
被告林高升，男，汉族，1983年8月2日出生，住福建省晋江市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告林高升金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 吴声坛
二〇一五年七月十六日
书记员 王燕军
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1044号
起诉人:陈某，男，汉族，1955年6月9日出生，住肥城市。
2017年3月3日，本院收到陈某的起诉状。起诉人陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令肥城市新城办事处赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委）恢复起诉人房屋原状。2、本案诉讼费用由赵庄村委承担。事实和理由：2011年起，赵庄村开始实施旧村改造工作，2012年9月21日，在起诉人尚未与相关单位签订拆迁安置补偿协议、亦未得到任何安置的情况下，赵庄村村主任李恒福组织赵学军等人擅自将起诉人的房屋强行拆除，其行为严重侵犯了起诉人的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人陈某与肥城市新城办事处赵庄村民委员会之间的争议系在农村房屋拆迁安置过程中产生的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会对于本村事务享有自治权。本案系村民委员会就行使集体事务管理权而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 李文娟
二〇一七年三月七日
书记员 梁敏敏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第395-1号
申请执行人王超军（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李雪林（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的王超依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）延民初字977号民事调解书申请执行李雪林离婚纠纷一案，申请执行人王超军于2014年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李雪林给付代偿债务款10750元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2015年1月9日申请执行人王超军以“应偿还债务尚未给付”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年10月13日作出的（2014）延民初字977号民事调解书第四项确定的“夫妻共同债务64500元（欠王长河20000元、欠范财18000元、欠孟凡生15000元，欠徐景龙11500元），其中欠徐景龙债务款11500元由被告偿还，其余债务均由原告负责偿还后，被告给付原告代偿债务款10750元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘宪龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17008号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨辉，男，土家族，1987年11月2日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨辉与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨辉申请以信用卡透支方式支付购车款53000元，并分期支付手续费6002元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨辉指定的账户发放借款。但杨辉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨辉立即支付透支本金19136元、分期手续费2158元，及截止2016年8月1日的透支利息3608.04元、滞纳金4931.21元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19136元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨辉承担。
被告杨辉未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，杨辉与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨辉申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，分期付款手续费6002元，分期36期；如杨辉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨辉收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨辉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨辉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨辉通过信用卡透支的方式支付购车款53000元，但杨辉未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨辉尚欠透支本金19136元、分期手续费2158元、透支利息3608.04元、滞纳金4931.21元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨辉与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨辉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨辉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨辉主张权利。现工行重庆市分行要求杨辉偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19136元、分期手续费2158元及截至2016年8月1日的透支利息3608.04元、滞纳金4931.21元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金19136元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费273元，由被告杨辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4232号
原告苏欣欣，女，汉族，1988年6月17日出生，住安阳市滑县。
被告陈丽娜，女，汉族，1985年12月9日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告苏欣欣诉被告陈丽娜买卖合同纠纷一案中，因原告苏欣欣在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4232号原告苏欣欣，女，汉族，1988年6月17日出生，住安阳市滑县。被告陈丽娜，女，汉族，1985年12月9日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告苏欣欣诉被告陈丽娜买卖合同纠纷一案中，因原告苏欣欣在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一八年四月二十七日书记员  任蒙蒙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cb4d733-5a14-4610-a4b1-a84f01287296&imgId=NWNiNGQ3MzMtNWExNC00NjEwLWE0YjEtYTg0ZjAxMjg3Mjk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2706号
申请执行人：李美云，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：马飞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行李美云与马飞亮、尚俊珍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人马飞亮所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇XX路北、XX街西住宅一套（房权证号：XXXX），现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马飞亮所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇XX路北、XX街西住宅一套（房权证号：XXXX）的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
法官：屈鹏飞
二〇一七年九月三十日
执行员 ：张梦梦
书记员 ： 宋 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53c4faa2-9113-48d7-949d-e8f12a7dcf19&imgId=NTNjNGZhYTItOTExMy00OGQ3LTk0OWQtZThmMTJhN2RjZjE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2706号
申请人李美云。
被执行人马飞亮。
本院于2015年10月29日依据内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字第745号民事判决书，向被执行人马飞亮发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马飞亮至今未全部履行。
本院现查明被执行人马飞亮在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇有一处住宅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人马飞亮所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇住宅一套予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年七月八日
书记员 屈鹏飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2706号申请执行人：李美云，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：马飞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行李美云与马飞亮、尚俊珍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人马飞亮所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇XX路北、XX街西住宅一套（房权证号：XXXX），现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马飞亮所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇XX路北、XX街西住宅一套（房权证号：XXXX）的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）法官：屈鹏飞二〇一七年九月三十日执行员 ：张梦梦书记员 ： 宋 佳