河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1307号
原告保定盛兴机械制造有限责任公司，住所地保定市高新区创业园路122号。注册号130600000021136。
法定代表人张立华，该公司经理。
委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。
被告新野县金葫芦纺织有限公司，住所地新野县工业园区。
法定代表人周景云，该公司董事长。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
委托代理人刘忠献。
原告保定盛兴机械制造有限责任公司诉被告新野县金葫芦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、10月14日公开开庭进行了审理。原告保定盛兴机械制造有限责任公司委托代理人李彬，被告新野县金葫芦纺织有限公司委托代理人王俊有、刘忠献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定盛兴机械制造有限责任公司诉称，2010年7月4日，原、被告经充分协商签订了纺织机销售合同，合同规定：原告出售给被告两台BF16**纺织机，单价每台7800**元，共计1560000元。付款方式为合同签订时，先付定金200000元（每台定金100000元），提第一台货物前，原告将被告三台折价420000元F1603纺织机拆走，由原告支配，所收的货款归原告。再付260000元，提第二台货物前再付原告320000元，余款360000元作为质量保证金，安装正常后，以签字为准，每三个月付90000元，一年付清余款。分期付款合同，逾期未付部分货款违约金按日利息1%计算。合同签订后，原告按约定及时拆走了被告的三台纺织机，分别于2010年8月5日和2010年10月11日以代办托运的形式将约定的两台纺织机运至被告处，并及时安装调试，被告对货物质量没有提出任何异议。此后货物余款360000元按合同约定的时间到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付，给原告造成重大损失，为此请求判令被告给付货款余额（质保金）360000元，赔偿违约金300000元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告新野县金葫芦纺织有限公司辩称，原、被告签订合同是由原告的业务员朱辉签订的，签订后，被告支付了定金，在提第一台设备时，被告的三台设备已经由原告的业务员朱辉拉走，按照合同抵货款420000元，第一台设备送到后，原告要求被告付清全部设备款，否则不提供第二台设备，被告无奈，只好陆续向原告支付了1150000元，再加上抵货款420000元，共向原告支付1570000元，因而被告已经按照合同约定将货款全部支付给原告，并且被告多支付了10000元，原告应予返还，所以不存在被告违约。原告自签订合同后，第二台设备存在问题，原告一直违约，因此原告应赔偿被告1000000元。
经审理查明，2010年7月4日原、被告签订了《销售合同》，合同约定被告以单价780000元的价格购买原告两台BF16**纺织机，合同总价款1560000元，被告以三台F16**纺织机折抵420000元货款，付款方式为被告先支付定金200000元，第一台纺织机提车前原告将被告三台F16**纺织机拆走，再支付260000元，被告提第二台纺织机时支付320000元，余款360000元作为产品保证金，调试正常，若无质量问题，则以签字时间为准，每三个月支付90000元，一年付清。《销售合同》第十四条违约责任“如果任何一方单方终止合同，应向另一方支付支付相当于合同总价百分之二十的违约金，如果本合同项下货物为特殊型号或涉及非标准规格之部件，则违约金应为合同总价的百分之三十。如果分期付款合同，逾期未付部分货款违约金按照日利息1%计算，同时需方的实际控制人以个人的所有资产担保货款”。合同由原告业务员朱辉代表原告在合同上签名，被告经理刘忠献在合同上签名，并加盖印章。合同签订后，被告2010年7月6日支付了定金200000元，2010年8月4日被告又支付货款60000元，2010年8月5日原告供应的第一台BF16**纺织机送达被告处。2010年8月20日被告支付给原告200000元的承兑汇票，2010年9月23日、2010年10月6日被告分别支付货款120000元、200000元。2010年10月11日被告收到原告提供的第二台BF16**纺织机。2011年1月7日维修人员记录表“客户意见”一栏“服务好，非常满意”，被告工作人员刘宗芳签字，2012年3月4日记录表“客户意见”一栏“满意”，被告经理刘忠献签名。
原告向被告交付了2010年8月20日“货款”370000元的收据。庭审中，原告主张事实是2010年8月19日原告的业务员朱辉将三台F16**纺织机卖给山东用户，实际卖出价格是370000元，朱辉将370000元货款交给原告，并告知原告负责任人，比照和被告约定价款少出售了50000元，因为是抵货款，2010年8月20日原告将370000元开具了收据。因三台由被告经理刘忠献交于山东客户，2010年8月25日朱辉去被告处时，朱辉向被告出示了收到三台F16**纺织机的收条。同年10月8日朱辉将2010年8月20日“货款”370000元的收据交给被告，朱辉同时向被告经理刘忠献索要三台F16**纺织机收货收据，被告经理告知朱辉，收货收据由担任会计的女儿保存，因其女儿不在，刘忠献告知女儿回来后，会将其销毁。原告主张以上事实，除证人证言外，没有提供其它证据证明自己的主张。
被告对原告主张事实予以否认，并辩称2010年8月20日370000元与价值420000元三台F16**纺织机折旧款不存在重合，2010年8月20日370000元是购买原告两台BF16**纺织机付款的部分，三台折价420000元的F1603纺织机已经由原告的业务员朱辉在2010年8月25日已经取走，本来按合同约定分期付款，可是原告要求被告付清合同的全部货款才交付第二台设备情况下，被告无奈在2010年10月6日付清全部货款，最后一笔付款是承兑汇票，不可分割，所以多付了10000元。被告出示的原告的1150000元收据和朱辉的价值420000元收货收据足以证明。2011年1月7日、2012年3月4日记录表“客户意见”维修人员记录表签名，被告表示是对第一台纺织机满意，第二台存在质量问题。被告对第二台纺织机存在质量问题，除口头陈述外没有提供其它证据证明自己的主张。
上述事实，由原告提供的销售合同、货运单、服务人员登记表、证人证言，被告提供的加盖原告财务专用章的收据、收条一份，以及双方代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对原、被告合同行为，本院予以确认。本案中，原、被告对2010年7月6日、8月4日、8月20日、9月23日、10月6日分别付款200000元、60000元、200000元、120000元、200000元，合计780000元，以及运费不存在争议。原、被告的争议焦点是，2010年8月20日的370000元收据是被告支付的BF1610纺织机货款与被告三台F16**纺织机折价420000元是否存在重合？
本案中，原、被告签订合同的标的物为两台BF16**纺织机被告2010年7月6日支付了定金200000元，2010年8月4日、2010年8月20日被告支付给原告60000元、200000元的货款，2010年8月25日拆走价值420000元的三台F16**纺织机，2010年7月6日的定金中一台1000**元，合计正好是一台BF16**纺织机780000元的价格，符合“付款方式为被告先支付定金200000元，第一台纺织机提车前原告将被告三台F16**纺织机拆走，再支付260000元”的合同约定。2010年9月23日、2010年10月6日被告分别支付货款120000元、200000元，2010年10月11日被告收到原告提供的第二台BF16**纺织机，也和合同约定“被告提第二台纺织机时支付320000元”一致。被告以上付款方式，均和原被告《购销合同》约定的一致，应认定原告的陈述真实性。2010年8月20日被告370000元提前付款不符合合同的约定，被告辩解不支付全部货款，原告就不提供第二台设备承担举证责任，被告没有证据支持其主张，提前付款又不符合合同约定，因而被告主张370000元收据是其支付的货款与三台F16**纺织机折价420000元不是同一货款，辩解理由不能成立。2010年10月11日被告收到原告提供的第二台BF16**纺织机，2011年1月7日、2012年3月4日填写的记录表表示“满意”，本案原告诉至本院后，庭审中被告才主张原告第二台纺织机存在质量问题，且除口头陈述外，没有其它证据予以佐证，被告该辩解理由不能成立，本院对该理由不予采信。被告主张多付原告货款10000元，自2010年10月11日收到第二台BF16**纺织机至2013年10月23日诉至本院的长达三年时间里，被告没有向原告索要多支付的10000元货款，与常理不符。从证据规则分析，被告出示原告业务员朱辉收据，从侧面证明原告确实收到被告折旧420000元三台F16**纺织机，原告业务员朱辉证人证言证明向被告经理刘忠献索要收据的过程，证人虽然和原告有利害关系，但是其证明的事实和合同约定相符，能形成完整的证据链条，而被告没有按合同约定，单方提前付款、多付款却没有证据佐证。F1603纺织机货款虽然原被告折价420000元，存在原告处理时低于折价的可能性，原告收到F1603纺织机实际货款370000元。
综上所述，被告购买原告价值1560000元两台纺织机，只支付了780000元，和折价420000元的旧设备，2011年1月7日填写的记录表表示“非常满意”，说明原告已经将其供应的两台纺织机调试完毕，被告应该按照合同约定，每三个月支付90000元，一年付清，即2012年1月7日前将尚欠的360000元支付给原告，被告应承担继续履行的义务。原告请求被告赔偿违约金300000元（自调试完毕一年后的2012年1月7日至2013年10月21日受理，计算违约金），依据原、被告合同约定“逾期未付部分货款违约金按照日利息1%计算”，其约定并未违反法律规定，被告并未主张约定利息过高。但是本院根据当事人预期利益，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，酌情予以减少，按原告请求300000元的二分之一计算即被告赔偿原告违约金150000元。被告主张多付10000元及要求原告赔偿1000000元。本案中，被告没有提出反诉，被告认为损害己方利益，可另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告新野县金葫芦纺织有限公司于本判决生效后五日内支付原告保定盛兴机械制造有限责任公司BF1610纺织机货款360000元，并赔偿违约金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全费3520元，合计13920元，由被告新野县金葫芦纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 卢清江
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 赵 园