wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初606号
原告:胡发州，男，汉族，1955年10月1日生，住河南省伊川县。
被告：赵志立，男，汉族，1968年9月生，住河南省伊川县。
原告胡发州诉被告赵志立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后,依法进行了审理。
原告胡发州向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还收到原告现金陆万元（￥：60000.00元）及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵志立借原告3万元现金，（03年修路借款）后来被告以出让地皮为由，将原告的3万元借款转为地皮定金，并出示收据，后来被告以转让地皮为由，又收取原告二次3万元，共计6万元被告一直糊弄原告，多年来原告多次问被告退还已给付的6万元借款及利息，被告一拖再拖也不接电话，也不协商，为此原告向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决。
本院经审查认为，原告诉状中所诉的被告赵志立的身份信息为：赵志立，男，汉族，1968年9月生，住河南省××岭乡西沟村，身份证号。经本院核查，河南省××岭乡西沟村没有赵志立其人，没有符合原告诉状中所诉被告赵志立身份信息之人。原告所诉此身份信息的被告不存在。按照相关法律规定，本案应予裁定驳回起诉。原告可在查清被告身份信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡发州的起诉。
案件受理费650元，退还原告胡发州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 赛 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9525号
原告：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，统一社会信用代码91500118203799588W。
诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所，该企业管理人。
被告：朱印，男，1975年9月1日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市永祥房地产开发有限公司诉被告朱印确认债务人无效行为纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市永祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市永祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈传飞
二〇一八年一月三日
书记员 冉艳芬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9525号原告：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，统一社会信用代码91500118203799588W。诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所，该企业管理人。被告：朱印，男，1975年9月1日生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市永祥房地产开发有限公司诉被告朱印确认债务人无效行为纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市永祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市永祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈传飞二〇一八年一月三日书记员  冉艳芬
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执116号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗均，男，1992年9月30日出生，汉族，务农，住长宁县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行罗均罚金刑一案中，依法向被执行人罗均送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗均至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年2月23日通过执行网络查控系统查询依法限额冻结了被执行人罗均在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的存款4000元。现被执行人罗均已外出，下落不明。无证券、无工商、无车辆登记信息等。暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有4000元，执行费50元，被执行人罗均未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏 中 国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 员成关云
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执116号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人罗均，男，1992年9月30日出生，汉族，务农，住长宁县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行罗均罚金刑一案中，依法向被执行人罗均送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗均至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年2月23日通过执行网络查控系统查询依法限额冻结了被执行人罗均在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的存款4000元。现被执行人罗均已外出，下落不明。无证券、无工商、无车辆登记信息等。暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有4000元，执行费50元，被执行人罗均未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴  伟审 判 员 晏 中 国审 判 员 刘  岳二〇一八年四月二十七日法官助理 员成关云书 记 员 王  锐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初209号
原告：李细年，男，1955年1月18日出生，汉族，退休职工，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：唐伟明，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：刘文义，男，1962年4月4日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告李细年诉被告刘文义合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细年的委托诉讼代理人唐伟明，被告刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细年向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还20000元。事实与理由：2011年原告从被告刘文义处流转荒山地建房后，于2016年3月6日正式搬进新居。由于原告非被告村民组村民，为了保障自己的权益，与被告于2016年3月13日达成协议。协议约定由被告为原告办理水电入户、户口迁入、房地产证及及协调周边关系，原告支付被告20000元。达成协议后，被告一直不履行协议约定的义务。被告并于2016年12月在原告房屋周边非法挖土，造成原告房屋外围墙基础大面积暴露的安全隐患。由于被告不履行协议及被告的侵权行为，造成原告无法在所建房屋居住，不得已于2017年8月27日将所建房屋另行出售他人。被告不履行协议约定的义务，属于违约，应将按协议收取的费用全部返还。
被告刘文义答辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、签订协议后，我履行了该尽的义务，原告在此居住期间无任何人找原告麻烦；2、为帮原告办理相关证件和协调关系，我的支出已超过20000元，但原告见涨价将房屋出售，房屋出售后还找被告要钱，无事实和法律依据。
本院经审理认定的事实如下：2011年原告李细年从坪田村柴家垅组被告刘文义处流转荒山后，在荒山上建了房屋（位于刘文义家后面）。2016年3月13日，原、被告签订一份协议，约定由刘文义负责区、乡、村、组、控违、房产、电力、邻里周边事项处理好，并负责李细年一家的水电落户、下水道、门前的路及周边地界纠纷、户口迁入、办理房产证、国土证等，国家政策规定的费用由李细年负责，其他费用由刘文义负责，李细年支付刘文义20000元。此后，李细年居住房屋至2017年8月27日被出售，期间水电已入户，房产证和国土证未办理，李细年一家的户口未迁入柴家垅组。居住期间，无任何机构和个人阻碍原告一家的居住。
本院认为，原告认定被告违反协议，未履行为原告办理房产证、国土证、户口迁入等义务，故应退还按协议收取的20000元。但原、被告签订的协议并未约定被告完成上述义务的时间，原告也未提供被告不履行义务导致其未能办理相关证件和户口迁入的证据；再加之原告所建房屋已被出售，导致被告的履约情况无法查实。故原告认定被告违约的证据不足，本院对其要求被告返还20000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李细年的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李细年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 景
二〇一八年五月二十九日
书记员 李思雨
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
2、有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4681号
原告：陈多志，男，汉族，1973年12月27日出生，住淮南市田家庵区。
原告：曹琰钰，女，汉族，1979年5月1日出生，住址同上，系陈多志之妻。
原告：陈某。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告陈多志、曹琰钰、陈某诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告陈多志、曹琰钰、陈某在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4681号原告：陈多志，男，汉族，1973年12月27日出生，住淮南市田家庵区。原告：曹琰钰，女，汉族，1979年5月1日出生，住址同上，系陈多志之妻。原告：陈某。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901法定代表人：王巨婷本院在审理原告陈多志、曹琰钰、陈某诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告陈多志、曹琰钰、陈某在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4021号
原告：戚某，女。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，男。
原告戚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩立涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人刘贵华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戚某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年3月16日办理结婚登记手续，同年9月25日生女孩张某冉。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情确已破裂。
张某未答辩。
经审理，本院认定如下事实：原告戚某与被告张某于2013年经人介绍相识，2014年3月16日办理结婚登记手续，同年9月25日生女孩“张某冉”，现随原告生活。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年7月1日诉至本院,请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告戚某与被告张某婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一女，虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会影响，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋立莉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初174号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年1月30出生于福建省惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年7月23日以涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、容留他人吸毒犯罪事实
2015年5月至6月间，被告人黄某某在其位于福建省泉州台商投资区的家中提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具9次容留王某某、陈某某（另案处理）吸食。
二、非法持有毒品犯罪事实
2015年6月15日2时30分许，被告人黄某某和王某某、陈某某及庄某某（另案处理）等人在泉州台商投资区某室吸食甲基苯丙胺时，被泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获，黄某某还被查获7包疑似甲基苯丙胺透明晶体。后公安民警到黄某某位于泉州台商投资区的家中查获1包疑似甲基苯丙胺透明晶体和8个红色药丸。经泉州市公安局物证鉴定所检验，上述查获的透明晶体及红色药丸中均检出甲基苯丙胺。
2015年11月11日，泉州市公安局张坂派出所将查获的上述透明晶体状的甲基苯丙胺33.8克及红色药丸状的甲基苯丙胺1克上缴泉州市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人黄某某在庭审时无异议，且有证人王某某、陈某某、庄某某、张某某、曾某某、杨某某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、现场照片、扣押清单及照片、尿液提取笔录、尿液检验笔录、尿液检测报告书及检测照片、房屋租赁合同等材料、检验报告、搜查证、毒品实物缴交收据、另案处理人员审批表、抓获经过、工作说明、户籍证明、被告人黄某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，又违反国家有关毒品管理的法律规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，重量达34.8克，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人黄某某多次提供甲基苯丙胺容留他人吸食，可酌情从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年2月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王耐蘅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8164号
原告：姜美芳，女，1970年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州政邦法律服务所法律工作者。
被告：金迟生,男,1966年3月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：吴利红,女,1975年8月16日出生，汉族,住杭州市余杭区
本院于2017年5月25日立案受理原告姜美芳与被告金迟生、吴利红民间借贷纠纷一案，原告姜美芳于2017年7月17日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告姜美芳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜美芳撤回起诉。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告姜美芳负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4423号
原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十三号街二十号。
法定代表人：康宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋林，男，沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司职员。
被告：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼二楼。
法定代表人：潘宏泯，该公司总经理。
原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告沈阳远大铝业工程有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳远大铝业工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大铝业工程有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司负担。
审 判 员 马 云
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张乐天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13677号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张日明，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张日明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张日明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40637.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40637.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张金鹏,男,1987年7月5日出生,汉族,住河北省遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人张金鹏及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3123号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张金鹏,男,1987年7月5日出生,汉族,住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。负责人:王学林,经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人张金鹏及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3123号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  张丽晓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2841号
原告沈国丰，男，1969年8月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陆银才，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告胡玉娟，女，1976年12月13日生，汉族，居民，住址同上。
第三人夏咸志，男，1967年10月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告沈国丰与被告陆银才、胡玉娟、第三人夏咸志买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告沈国丰及其委托代理人马以明、第三人夏咸志到庭参加诉讼。被告陆银才、胡玉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国丰诉称，两被告系夫妻关系，2016年初，被告陆银才先后向原告购买红砖，共计欠款39348元，并出具欠条一份。2016年6月25日又在原告处购买了红砖8000块，合计价款4000元，由第三人夏咸志运送至被告同福汽配厂，至此，被告共计欠原告砖款43348元。故请求法院判令两被告立即支付原告砖款合计人民币43348元。并按银行同期贷款利率的四倍承担延迟履行金；诉讼费用由两被告承担。
被告陆银才、胡玉娟未作答辩，亦未提交证据。
第三人夏咸志述称，沈国丰叫我把砖头送到陆银才工地，然后送货单又带回给沈国丰了。送砖头给陆银才是事实。
经审理查明，被告陆银才与被告胡玉娟系夫妻关系，自2016年初起，被告陆银才先后数次从原告沈国丰处赊购红砖，2016年6月19日，原、被告经结账，被告陆银才向原告出具欠据1份，欠据载明：“欠条今欠沈国丰砖头款叁万玖仟叁佰肆拾捌元整。￥39348元同福汽配厂用砖今欠人：陆银才2016.6.19”。同年6月25日，原告根据被告陆银才的要求，原告将8000块砖头交由第三人夏咸志运至被告陆银才承建的工地（每块红砖单价0.5元），被告陆银才在送货单上签字确认。后原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据、送货单、婚姻关系证明各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告沈国丰所举的证据以及原告、第三人在庭审中的陈述，应确认原告沈国丰与被告陆银才之间存在红砖买卖合同关系，双方之间的买卖行为合法有效。原告沈国丰按约向被告陆银才履行供货义务后，被告陆银才未能及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应负清偿和违约责任。因原、被告对所欠货款未约定利息，原告主张的利息应以所欠货款43348元为本金自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。被告胡玉娟与被告陆银才系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因此，被告胡玉娟应对被告陆银才的该笔债务承担共同清偿责任。被告陆银才、胡玉娟未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆银才、胡玉娟共同偿还原告沈国丰货款人民币43348元。承担以所欠货款43348元为本金自2017年7月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈国丰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告陆银才、胡玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初882号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠，该公司沙井支行客户经理。
被告：曹廷明，男，1957年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号码×××。
被告：闵希东，男，1970年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。
被告：闵希田，男，1961年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。
被告：候勤，男，1967年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。
被告：白维寅，男，1971年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告曹廷明、闵希东、闵希田、候勤、白维寅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”双方协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院退还原告案件受理费2382元。
审判员朱永生
二〇一八年四月九日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初882号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠，该公司沙井支行客户经理。被告：曹廷明，男，1957年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号码×××。被告：闵希东，男，1970年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。被告：闵希田，男，1961年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。被告：候勤，男，1967年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。被告：白维寅，男，1971年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇新民村二社，身份证号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告曹廷明、闵希东、闵希田、候勤、白维寅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”双方协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4764元，减半收取2382元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院退还原告案件受理费2382元。审判员朱永生二〇一八年四月九日法官助理王婧书记员刘睿睿
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执287号之三
申请执行人：农玉莲，女，1958年1月6出生，壮族，农民所地广西宁明县
被执行人：权干迹，1969年7月5日出生，壮族，农民所地广西宁明县
被执行人：权干民，1970年5月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县
执行人 ：何干奇，1964年9月8日出生，壮族，农民，住所地
广西宁明县
申请执行人农玉莲依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1422民初342号民事判决书（判决内容：被告权干迹赔偿原告农玉莲经济损失1223.38元；被告权干民、何干奇连带赔偿原告农玉莲经济损失6116.90元，被告权干迹负担案件受理费25元，被告权干民、何干奇负担案件受理费83元。）申请执行权干迹、权干民、何干奇健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人权干民银行存款6250元。另查明，被执行人权干迹无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人权干迹尚欠申请执行人农玉莲案款1248.38元。
本院认为，已划拨被执行人权干民存款6250元，被执行人权干民、何干奇已履行完毕，权干迹无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2016）桂1422民初342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2016）桂1422民初342号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长农达恩
审判员闭天平
审判员黄宝翔
二〇一六年十一月二十七日
书记员卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执287号之二
申请执行人：农玉莲，女，1958年1月6出生，壮族，农民所地广西宁明县
被执行人：权干迹，1969年7月5日出生，壮族，农民所地广西宁明县
被执行人：权干民，1970年5月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县城中镇馗塘村浦土屯48.
执行人 ：何干奇，1964年9月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县城中镇馗塘村浦土屯48.
申请执行人农玉莲依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1422民初342号民事判决书，以被执行人权干迹、权干民、何干奇不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法受理。现查明，被执行人权干迹、权干民在广西宁明农村商业银行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人权干民广西宁明农村商业银行营业部账号为14×××21存款的冻结。
二、划拨被执行人权干民广西宁明农村商业银行营业部账号为14×××21的存款6250元至宁明县人民法院，开户银行：中国农业银行宁明县支行营业室，帐号：20×××16，作为本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长农达恩
审判员闭天平
审判员黄宝翔
二〇一六年十一月二十六日
书记员林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2645号
本院于2017年11月2日对原告王洪潮诉南阳金戈利镁业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2422号民事判决书中,文字上存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初2422号民事判决书中第1页第三行中“（2017）豫1326民初2422号”补正为“（2017）豫1326民初2645号”。
审判员 赵修远
二〇一七年十二月一日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2645号本院于2017年11月2日对原告王洪潮诉南阳金戈利镁业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2422号民事判决书中,文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初2422号民事判决书中第1页第三行中“（2017）豫1326民初2422号”补正为“（2017）豫1326民初2645号”。审判员  赵修远二〇一七年十二月一日书记员  胡古月
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初386号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应火旺，男，1968年11月29日出生于浙江省永康市，汉族，小学，农民，家住浙江省永康市，因本案于2017年1月25日被永康市公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住。
辩护人吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人应火旺犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人应火旺及永康市法律援助中心为其指派的辩护人吕仙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月8日下午，被告人应火旺因与姚某离婚纠纷，赶到位于永康市方岩镇金溪街121号414室其子应顺与姚翠英租住的房间内，质问应某如果他们离婚后应某会跟谁过，得知应某愿意跟他妈妈的答复后应火旺用手殴打被害人应某，后拿起房间内的菜刀，用刀背敲向应某的头部，致其脑搓裂伤、右硬膜外血肿，经治疗，应某后枕部现存三处条状皮肤瘢痕。经永康市公安司法鉴定中心鉴定，应某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人应火旺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、检查笔录及相关照片、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明、伤势照片、接受证据清单、申请书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见通知书、申请书、被害人应某的陈述、证人姚某、孙某,4、谢某,4等人的证言、被告人应火旺的供述及辩解、谅解书、收条、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应火旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应火旺的意见，予以支持。被告人应火旺归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人应火旺与被害人系父子关系，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应火旺犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 吕金喜
二〇一七年五月十八日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初386号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应火旺，男，1968年11月29日出生于浙江省永康市，汉族，小学，农民，家住浙江省永康市，因本案于2017年1月25日被永康市公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住。辩护人吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人应火旺犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人应火旺及永康市法律援助中心为其指派的辩护人吕仙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月8日下午，被告人应火旺因与姚某离婚纠纷，赶到位于永康市方岩镇金溪街121号414室其子应顺与姚翠英租住的房间内，质问应某如果他们离婚后应某会跟谁过，得知应某愿意跟他妈妈的答复后应火旺用手殴打被害人应某，后拿起房间内的菜刀，用刀背敲向应某的头部，致其脑搓裂伤、右硬膜外血肿，经治疗，应某后枕部现存三处条状皮肤瘢痕。经永康市公安司法鉴定中心鉴定，应某所受损伤为轻伤一级。上述事实，被告人应火旺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、检查笔录及相关照片、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明、伤势照片、接受证据清单、申请书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见通知书、申请书、被害人应某的陈述、证人姚某、孙某,4、谢某,4等人的证言、被告人应火旺的供述及辩解、谅解书、收条、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应火旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应火旺的意见，予以支持。被告人应火旺归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人应火旺与被害人系父子关系，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人应火旺犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  姚晓娃人民陪审员  吕金喜二〇一七年五月十八日代书 记员  卢颖莹·??2?··??1?·
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9894号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：范强，男，1982年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：张丽芳，女，1987年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行杭州余杭支行）为与被告范强、张丽芳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州余杭支行的委托诉讼代理人沈佳卉、被告张丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州余杭支行基于与被告范强、张丽芳签订的《存贷合一卡额度借款协议》、《共同还款协议》等起诉，请求判令：一、被告范强、张丽芳立即偿还民生银行杭州余杭支行借款本金80389.56元、利息12996元、罚息和复利计14531.8元（罚息、复利暂计至2017年6月9日，此后至实际付款日止的罚息、复利以93385.56元为基数按合同约定另计）；二、被告范强、张丽芳承担原告民生银行杭州余杭支行为本案而支出的律师代理费5000元；三、本案案件受理费和财产保全申请费由被告范强、张丽芳承担。
本院经审理查明：2015年4月22日，范强作为借款人（甲方）与民生银行杭州余杭支行作为贷款人（乙方）签订一份《存贷合一卡额度借款协议》一份（编号：907062015873876），约定：乙方根据甲方的申请，为甲方办理借贷合一卡，卡号为62×××64；乙方在合一卡项下给予甲方的借款额度最高为18万元，额度项下单笔贷款的贷款期限为360日；在额度期限内每笔借款的利率均为年利率7.22%，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计算收取复利，到期一次还清借款本息，利随本清；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。协议还对当事人双方的其他权利义务进行了约定。同日，张丽芳与民生银行杭州余杭支行签订一份《共同还款协议》，约定张丽芳同意对《存贷合一卡额度借款协议》项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用包括但不限于律师费、差旅费等和所有其他应付合理费用）承担共同还款责任。2015年4月23日，范强启用了18万元的授信额度，并于2015年4月25日支用18万元借款。后范强于2016年8月3日还款10万元，截至2017年6月9日，范强尚欠民生银行杭州余杭支行借款本金80389.56元、利息（含罚息、复利）27527.80元。
另查明，民生银行杭州余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费5000元。
本院认为，民生银行杭州余杭支行与范强签订的《存贷合一卡额度借款协议》，与张丽芳签订的《共同还款协议》合法有效，本院予以确认。范强未按约定足额还款付息，民生银行杭州余杭支行有权要求范强返还借款，支付利息（含罚息、复利）及民生银行杭州余杭支行为实现本案债权而支出的律师代理费。张丽芳作为范强的共同还款人，应与范强应对上述债务承担共同还款责任。民生银行杭州余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范强、张丽芳于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金80389.56元。
二、被告范强、张丽芳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）27527.80元【暂计算至2017年6月9日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为907062015873876《存贷合一卡额度借款协议》的约定另计】。
三、被告范强、张丽芳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2558元，减半收取1279元，财产保全申请费1100元，共计2379元，由被告范强、张丽芳共同负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范强、张丽芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年八月一无
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9894号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。负责人：戴晓燕，该支行行长。委托诉讼代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：范强，男，1982年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：张丽芳，女，1987年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行杭州余杭支行）为与被告范强、张丽芳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州余杭支行的委托诉讼代理人沈佳卉、被告张丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行杭州余杭支行基于与被告范强、张丽芳签订的《存贷合一卡额度借款协议》、《共同还款协议》等起诉，请求判令：一、被告范强、张丽芳立即偿还民生银行杭州余杭支行借款本金80389.56元、利息12996元、罚息和复利计14531.8元（罚息、复利暂计至2017年6月9日，此后至实际付款日止的罚息、复利以93385.56元为基数按合同约定另计）；二、被告范强、张丽芳承担原告民生银行杭州余杭支行为本案而支出的律师代理费5000元；三、本案案件受理费和财产保全申请费由被告范强、张丽芳承担。本院经审理查明：2015年4月22日，范强作为借款人（甲方）与民生银行杭州余杭支行作为贷款人（乙方）签订一份《存贷合一卡额度借款协议》一份（编号：907062015873876），约定：乙方根据甲方的申请，为甲方办理借贷合一卡，卡号为62×××64；乙方在合一卡项下给予甲方的借款额度最高为18万元，额度项下单笔贷款的贷款期限为360日；在额度期限内每笔借款的利率均为年利率7.22%，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计算收取复利，到期一次还清借款本息，利随本清；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。协议还对当事人双方的其他权利义务进行了约定。同日，张丽芳与民生银行杭州余杭支行签订一份《共同还款协议》，约定张丽芳同意对《存贷合一卡额度借款协议》项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用包括但不限于律师费、差旅费等和所有其他应付合理费用）承担共同还款责任。2015年4月23日，范强启用了18万元的授信额度，并于2015年4月25日支用18万元借款。后范强于2016年8月3日还款10万元，截至2017年6月9日，范强尚欠民生银行杭州余杭支行借款本金80389.56元、利息（含罚息、复利）27527.80元。另查明，民生银行杭州余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费5000元。本院认为，民生银行杭州余杭支行与范强签订的《存贷合一卡额度借款协议》，与张丽芳签订的《共同还款协议》合法有效，本院予以确认。范强未按约定足额还款付息，民生银行杭州余杭支行有权要求范强返还借款，支付利息（含罚息、复利）及民生银行杭州余杭支行为实现本案债权而支出的律师代理费。张丽芳作为范强的共同还款人，应与范强应对上述债务承担共同还款责任。民生银行杭州余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范强、张丽芳于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金80389.56元。二、被告范强、张丽芳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）27527.80元【暂计算至2017年6月9日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为907062015873876《存贷合一卡额度借款协议》的约定另计】。三、被告范强、张丽芳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2558元，减半收取1279元，财产保全申请费1100元，共计2379元，由被告范强、张丽芳共同负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范强、张丽芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年八月一无书 记 员  应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初625号之一
原告：金士顿科技（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一凡，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍城区金沙广场天丹通讯器材销售中心,住所地潍坊市潍城区青年路428号金沙颐高数码城B1134。
经营者：乔延仿，男，1974年2月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文华，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告潍城区金沙广场天丹通讯器材销售中心（经营者乔延仿）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初625号
原告：金士顿科技（上海）有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
被告：潍城区金沙广场天丹通讯器材销售中心。住所地：潍城区青年路428号金沙颐高数码城B1134。
经营者：乔延仿。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告潍城区金沙广场天丹通讯器材销售中心（经营者乔延仿）侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告及其经营者的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 刘培玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李苗苗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市秦鑫家具有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇黄宝坑开发区。
法定代表人：颜家虎，经理。
委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区大石庙镇迎宾路偏岭南侧汇强大厦。
负责人：苏信景，经理。
再审申请人鹤山市秦鑫家具有限公司因与被申请人新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤山市秦鑫家具有限公司申请再审称，原审作出判决依据的《协议书》是伪造的，签订人苏伟明、王永贵串通侵占，涉嫌犯罪应移送公安机关；再审申请人没有委托王永贵代理签订合同及收取款项。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案依法再审。
新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司提交意见称，其与再审申请人签订的《协议书》真实有效，并已经实际履行。再审申请人与王永贵之间是否有债权债务关系，与本案无关。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《协议书》，约定了再审申请人委托被申请人全权办理隆化法院办公家具采购相关手续，并由被申请人先行垫预付家具款及运费、安装费。被申请人的职工苏伟明以再审申请人的委托代理人身份，与隆化法院签订的《货物采购合同》和《货物采购合同补充协议》已实际履行，再审申请人也收到了货款。再审申请人的法定代表人向王永贵账户转账等相关证据表明，王永贵代表再审申请人实际参与了该家具采购事宜。王永贵在《货物采购合同补充协议》上签字和收取被申请人垫付款项，应认定为职务行为。即使《协议书》上再审申请人的公章与其备案公章不一致，也不能否定《协议书》的效力。再审申请人与王永贵之间的纠纷可以另行诉讼，不符合涉嫌犯罪移送公安机关的条件。故此，再审申请人申请再审的理据不足，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鹤山市秦鑫家具有限公司的再审申请。
审判长 赵长山
审判员 王福贵
审判员 吕 静
二〇一七年六月十一日
书记员 于 荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市秦鑫家具有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇黄宝坑开发区。法定代表人：颜家虎，经理。委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区大石庙镇迎宾路偏岭南侧汇强大厦。负责人：苏信景，经理。再审申请人鹤山市秦鑫家具有限公司因与被申请人新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤山市秦鑫家具有限公司申请再审称，原审作出判决依据的《协议书》是伪造的，签订人苏伟明、王永贵串通侵占，涉嫌犯罪应移送公安机关；再审申请人没有委托王永贵代理签订合同及收取款项。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案依法再审。新中原建筑装饰工程有限公司承德分公司提交意见称，其与再审申请人签订的《协议书》真实有效，并已经实际履行。再审申请人与王永贵之间是否有债权债务关系，与本案无关。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《协议书》，约定了再审申请人委托被申请人全权办理隆化法院办公家具采购相关手续，并由被申请人先行垫预付家具款及运费、安装费。被申请人的职工苏伟明以再审申请人的委托代理人身份，与隆化法院签订的《货物采购合同》和《货物采购合同补充协议》已实际履行，再审申请人也收到了货款。再审申请人的法定代表人向王永贵账户转账等相关证据表明，王永贵代表再审申请人实际参与了该家具采购事宜。王永贵在《货物采购合同补充协议》上签字和收取被申请人垫付款项，应认定为职务行为。即使《协议书》上再审申请人的公章与其备案公章不一致，也不能否定《协议书》的效力。再审申请人与王永贵之间的纠纷可以另行诉讼，不符合涉嫌犯罪移送公安机关的条件。故此，再审申请人申请再审的理据不足，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹤山市秦鑫家具有限公司的再审申请。审判长  赵长山审判员  王福贵审判员  吕 静二〇一七年六月十一日书记员  于 荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10209号
申请执行人：何淑冰，女，汉族，1970年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：王远志，广东法家律师事务所律师。
被执行人：何绮玲，女，汉族，1984年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告何淑冰诉被告何绮玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何绮玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何淑冰偿还借款460000元及利息（计算方法：自起诉之日即2014年4月15日起以460000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；二、原告何淑冰有权就上述第一项以被告何绮玲提供抵押的座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸C1123号、C1135号汽车位（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号、03××98号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费减半收取为4100元（原告何淑冰已预交），由被告何绮玲负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何淑冰申请强制执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人何绮玲名下有3处房产，其中位于顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路1号金河水岸C1123号、C1135号汽车位经本院拍卖得款281000元，扣减司法拍卖服务费4000元、执行费3995元后，余款273005元因不足以清偿抵押债权，故支付给抵押权人即本案申请执行人，另外位于顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路1号金河水岸2H栋2105号房产（与案外人欧景成共同共有，产权证号：0311070299、0311070300）由（2015）佛顺法乐民初字第35号案件首查封，本案暂不处理。
经审查后，本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的277000元（含执行费3995元），未执行标的为债务189800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年三月九日
书记员 何思溢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10209号之一
申请执行人何淑冰，汉族，1970年10月29日出生，住佛山市顺德区，
被执行人何绮玲，汉族，1984年3月6日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何绮玲的银行存款人民币466800元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月六日
书记员 宋小静
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终743号
上诉人（原审原告）：李世香，女，1953年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
法定监护人：赵合金（系李世香儿子)，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住集安市。
委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1977年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
上诉人李世香因与被上诉人赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2015)集民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李世香上诉请求：撤销原判，支持李世香的全部诉讼请求。事实和理由：赵伟殴打李世香是客观事实，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案中李世香下午受伤后就被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，经集安市公安司法鉴定为轻微伤。而李世香外伤是与赵伟纠纷中产生的，整个案件过程，排除第三者参与，因此李世香外伤与赵伟存在因果关系，是赵伟殴打所致，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案的关键是赵伟的殴打行为有无不承担民事责任的免责情形。李世香认为赵伟的殴打行为应当承担民事赔偿责任。本案中赵合福和王某某的证言都证明了赵伟殴打了李世香，赵伟应承担民事责任。而且按照一般常理来说，李世香是一位64岁的老太太，赵伟是一位40岁的男人，不管是从年龄来说，还是从体力来说。赵伟抢夺李世香的小棍应该容易的很，不应该把老太太打的轻微伤，住院10天，花费医疗费四千多元，赵伟对该严重后果有不可推卸的责任。退一步讲，即使赵伟是在抢夺小棍过程中殴打的李世香，其枪夺中的殴打行为已超出了必要限度，根据公平原则，李世香也应当承担民事赔偿责任。
赵伟辩称，李世香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李世香向一审法院起诉请求：要求赵伟赔偿医疗费4121.26元、护理费1085.90元、住院伙食补助费2000元、交通费60元，合计7267.16元。
一审法院认定事实：赵伟与李世香系邻居。2015年9月3日15时30分许，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手持木棍追打赵伟之子赵昕博。赵伟闻讯出屋制止，夺下李世香手中的棍子。后李世香次子赵合福、四儿子赵合金将李世香拽回家。李世香被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为：“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，花销医疗费4121.26元。经集安市公安局清河派出所调查处理，作出集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定书，认定赵伟殴打他人（赵伟在自己家大门口，用巴掌和小棍打李世香），处三百元罚款。赵伟不服申请行政复议，集安市公安局复议认为清河派出所行政处罚决定的救济时限错误，属程序违法，决定撤销集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定，责令集安市公安局清河派出所在一个月内重新作出具体行政行为。后清河派出所再次作出相同内容的行政处罚，赵伟不服亦再次申请行政复议，集安市公安局经复议维持清河派出所行政处罚。赵伟不服向本院提起行政诉讼，一审法院驳回其诉讼请求。赵伟不服一审判决，向本院提出上诉。二审法院查明：2015年9月3日下午15时30分左右，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手拿棍子追打赵伟之子赵昕博。赵伟为了制止李世香追打其子赵昕博，将李世香的棍子抢下。赵合福（李世香次子）于2015年9月3日18时45分向集安市公安局清河派出所报案。二审法院终审判决撤销集安市人民法院（2016）吉0582行初15号行政判决；撤销集安市公安局作出的集公复决字（2016）01行政复议决定书及集安市公安局清河派出所作出的集公（清）决字（2016）第1号行政处罚决定书。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李世香精神病复发，手持木棍追打赵伟尚未成年的孩子，赵伟为制止不法侵害将木棍抢下，其行为并无不当之处。相反，李世香监护人疏于看管李世香才导致本案纠纷的发生。赵伟在本案没有过错，不应承担民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，李世香经医院诊断确有伤情，其主张系赵伟用巴掌和小棍殴打所致，但赵伟予以否认，而李世香未能提供确凿、充分的证据证实赵伟对其实施殴打行为，其头部外伤与赵伟存在因果关系。故对李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院无法支持。据此，一审法院依法判决：驳回李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案是健康权纠纷。关于李世香所受损伤是否系赵伟造成的问题。李世香一审中提供的王永杰的笔录、任广凤的笔录、陈成英的笔录，均未陈述直接看到赵伟打李世香。只有赵合福在笔录中陈述赵伟打了李世香，但由于赵合福系李世香的儿子，具有利害关系。因此，仅凭赵合福的陈述不足以认定赵伟打了李世香。
综上所述，李世香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世香负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终743号
上诉人（原审原告）：李世香，女，1953年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
法定监护人：赵合金（系李世香儿子)，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住集安市。
委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1977年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
上诉人李世香因与被上诉人赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2015)集民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李世香上诉请求：撤销原判，支持李世香的全部诉讼请求。事实和理由：赵伟殴打李世香是客观事实，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案中李世香下午受伤后就被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，经集安市公安司法鉴定为轻微伤。而李世香外伤是与赵伟纠纷中产生的，整个案件过程，排除第三者参与，因此李世香外伤与赵伟存在因果关系，是赵伟殴打所致，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案的关键是赵伟的殴打行为有无不承担民事责任的免责情形。李世香认为赵伟的殴打行为应当承担民事赔偿责任。本案中赵合福和王某某的证言都证明了赵伟殴打了李世香，赵伟应承担民事责任。而且按照一般常理来说，李世香是一位64岁的老太太，赵伟是一位40岁的男人，不管是从年龄来说，还是从体力来说。赵伟抢夺李世香的小棍应该很容易，不应该把老太太打的轻微伤，住院10天，花费医疗费四千多元，赵伟对该严重后果有不可推卸的责任。退一步讲，即使赵伟是在抢夺小棍过程中殴打的李世香，其枪夺中的殴打行为已超出了必要限度，根据公平原则，李世香也应当承担民事赔偿责任。
赵伟辩称，李世香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李世香向一审法院起诉请求：要求赵伟赔偿医疗费4121.26元、护理费1085.90元、住院伙食补助费2000元、交通费60元，合计7267.16元。
一审法院认定事实：赵伟与李世香系邻居。2015年9月3日15时30分许，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手持木棍追打赵伟之子赵昕博。赵伟闻讯出屋制止，夺下李世香手中的棍子。后李世香次子赵合福、四儿子赵合金将李世香拽回家。李世香被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为：“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，花销医疗费4121.26元。经集安市公安局清河派出所调查处理，作出集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定书，认定赵伟殴打他人（赵伟在自己家大门口，用巴掌和小棍打李世香），处三百元罚款。赵伟不服申请行政复议，集安市公安局复议认为清河派出所行政处罚决定的救济时限错误，属程序违法，决定撤销集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定，责令集安市公安局清河派出所在一个月内重新作出具体行政行为。后清河派出所再次作出相同内容的行政处罚，赵伟不服亦再次申请行政复议，集安市公安局经复议维持清河派出所行政处罚。赵伟不服向本院提起行政诉讼，一审法院驳回其诉讼请求。赵伟不服一审判决，向本院提出上诉。二审法院查明：2015年9月3日下午15时30分左右，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手拿棍子追打赵伟之子赵昕博。赵伟为了制止李世香追打其子赵昕博，将李世香的棍子抢下。赵合福（李世香次子）于2015年9月3日18时45分向集安市公安局清河派出所报案。二审法院终审判决撤销集安市人民法院（2016）吉0582行初15号行政判决；撤销集安市公安局作出的集公复决字（2016）01行政复议决定书及集安市公安局清河派出所作出的集公（清）决字（2016）第1号行政处罚决定书。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李世香精神病复发，手持木棍追打赵伟尚未成年的孩子，赵伟为制止不法侵害将木棍抢下，其行为并无不当之处。相反，李世香监护人疏于看管李世香才导致本案纠纷的发生。赵伟在本案没有过错，不应承担民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，李世香经医院诊断确有伤情，其主张系赵伟用巴掌和小棍殴打所致，但赵伟予以否认，而李世香未能提供确凿、充分的证据证实赵伟对其实施殴打行为，其头部外伤与赵伟存在因果关系。故对李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院无法支持。据此，一审法院依法判决：驳回李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案是健康权纠纷。关于李世香所受损伤是否系赵伟造成的问题。李世香一审中提供的王永杰的笔录、任广凤的笔录、陈成英的笔录，均未陈述直接看到赵伟打李世香。只有赵合福在笔录中陈述赵伟打了李世香，但由于赵合福系李世香的儿子，具有利害关系。因此，仅凭赵合福的陈述不足以认定赵伟打了李世香。
综上所述，李世香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世香负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终743号上诉人（原审原告）：李世香，女，1953年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。法定监护人：赵合金（系李世香儿子)，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住集安市。委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1977年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。上诉人李世香因与被上诉人赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2015)集民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李世香上诉请求：撤销原判，支持李世香的全部诉讼请求。事实和理由：赵伟殴打李世香是客观事实，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案中李世香下午受伤后就被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，经集安市公安司法鉴定为轻微伤。而李世香外伤是与赵伟纠纷中产生的，整个案件过程，排除第三者参与，因此李世香外伤与赵伟存在因果关系，是赵伟殴打所致，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案的关键是赵伟的殴打行为有无不承担民事责任的免责情形。李世香认为赵伟的殴打行为应当承担民事赔偿责任。本案中赵合福和王某某的证言都证明了赵伟殴打了李世香，赵伟应承担民事责任。而且按照一般常理来说，李世香是一位64岁的老太太，赵伟是一位40岁的男人，不管是从年龄来说，还是从体力来说。赵伟抢夺李世香的小棍应该容易的很，不应该把老太太打的轻微伤，住院10天，花费医疗费四千多元，赵伟对该严重后果有不可推卸的责任。退一步讲，即使赵伟是在抢夺小棍过程中殴打的李世香，其枪夺中的殴打行为已超出了必要限度，根据公平原则，李世香也应当承担民事赔偿责任。赵伟辩称，李世香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李世香向一审法院起诉请求：要求赵伟赔偿医疗费4121.26元、护理费1085.90元、住院伙食补助费2000元、交通费60元，合计7267.16元。一审法院认定事实：赵伟与李世香系邻居。2015年9月3日15时30分许，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手持木棍追打赵伟之子赵昕博。赵伟闻讯出屋制止，夺下李世香手中的棍子。后李世香次子赵合福、四儿子赵合金将李世香拽回家。李世香被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为：“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，花销医疗费4121.26元。经集安市公安局清河派出所调查处理，作出集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定书，认定赵伟殴打他人（赵伟在自己家大门口，用巴掌和小棍打李世香），处三百元罚款。赵伟不服申请行政复议，集安市公安局复议认为清河派出所行政处罚决定的救济时限错误，属程序违法，决定撤销集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定，责令集安市公安局清河派出所在一个月内重新作出具体行政行为。后清河派出所再次作出相同内容的行政处罚，赵伟不服亦再次申请行政复议，集安市公安局经复议维持清河派出所行政处罚。赵伟不服向本院提起行政诉讼，一审法院驳回其诉讼请求。赵伟不服一审判决，向本院提出上诉。二审法院查明：2015年9月3日下午15时30分左右，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手拿棍子追打赵伟之子赵昕博。赵伟为了制止李世香追打其子赵昕博，将李世香的棍子抢下。赵合福（李世香次子）于2015年9月3日18时45分向集安市公安局清河派出所报案。二审法院终审判决撤销集安市人民法院（2016）吉0582行初15号行政判决；撤销集安市公安局作出的集公复决字（2016）01行政复议决定书及集安市公安局清河派出所作出的集公（清）决字（2016）第1号行政处罚决定书。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李世香精神病复发，手持木棍追打赵伟尚未成年的孩子，赵伟为制止不法侵害将木棍抢下，其行为并无不当之处。相反，李世香监护人疏于看管李世香才导致本案纠纷的发生。赵伟在本案没有过错，不应承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，李世香经医院诊断确有伤情，其主张系赵伟用巴掌和小棍殴打所致，但赵伟予以否认，而李世香未能提供确凿、充分的证据证实赵伟对其实施殴打行为，其头部外伤与赵伟存在因果关系。故对李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院无法支持。据此，一审法院依法判决：驳回李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案是健康权纠纷。关于李世香所受损伤是否系赵伟造成的问题。李世香一审中提供的王永杰的笔录、任广凤的笔录、陈成英的笔录，均未陈述直接看到赵伟打李世香。只有赵合福在笔录中陈述赵伟打了李世香，但由于赵合福系李世香的儿子，具有利害关系。因此，仅凭赵合福的陈述不足以认定赵伟打了李世香。综上所述，李世香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李世香负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  修 勇二〇一七年六月二十八日书记员  赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终743号上诉人（原审原告）：李世香，女，1953年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。法定监护人：赵合金（系李世香儿子)，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住集安市。委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1977年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。上诉人李世香因与被上诉人赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2015)集民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李世香上诉请求：撤销原判，支持李世香的全部诉讼请求。事实和理由：赵伟殴打李世香是客观事实，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案中李世香下午受伤后就被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，经集安市公安司法鉴定为轻微伤。而李世香外伤是与赵伟纠纷中产生的，整个案件过程，排除第三者参与，因此李世香外伤与赵伟存在因果关系，是赵伟殴打所致，原审法院认为赵伟没有殴打李世香事实错误。本案的关键是赵伟的殴打行为有无不承担民事责任的免责情形。李世香认为赵伟的殴打行为应当承担民事赔偿责任。本案中赵合福和王某某的证言都证明了赵伟殴打了李世香，赵伟应承担民事责任。而且按照一般常理来说，李世香是一位64岁的老太太，赵伟是一位40岁的男人，不管是从年龄来说，还是从体力来说。赵伟抢夺李世香的小棍应该很容易，不应该把老太太打的轻微伤，住院10天，花费医疗费四千多元，赵伟对该严重后果有不可推卸的责任。退一步讲，即使赵伟是在抢夺小棍过程中殴打的李世香，其枪夺中的殴打行为已超出了必要限度，根据公平原则，李世香也应当承担民事赔偿责任。赵伟辩称，李世香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李世香向一审法院起诉请求：要求赵伟赔偿医疗费4121.26元、护理费1085.90元、住院伙食补助费2000元、交通费60元，合计7267.16元。一审法院认定事实：赵伟与李世香系邻居。2015年9月3日15时30分许，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手持木棍追打赵伟之子赵昕博。赵伟闻讯出屋制止，夺下李世香手中的棍子。后李世香次子赵合福、四儿子赵合金将李世香拽回家。李世香被送到清河镇卫生院简单处理后于次日转到集安市医院住院治疗，经诊断为：“头部外伤、枕部头皮挫伤、颈部挫伤”，花销医疗费4121.26元。经集安市公安局清河派出所调查处理，作出集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定书，认定赵伟殴打他人（赵伟在自己家大门口，用巴掌和小棍打李世香），处三百元罚款。赵伟不服申请行政复议，集安市公安局复议认为清河派出所行政处罚决定的救济时限错误，属程序违法，决定撤销集公（清）决字（2015）第1号行政处罚决定，责令集安市公安局清河派出所在一个月内重新作出具体行政行为。后清河派出所再次作出相同内容的行政处罚，赵伟不服亦再次申请行政复议，集安市公安局经复议维持清河派出所行政处罚。赵伟不服向本院提起行政诉讼，一审法院驳回其诉讼请求。赵伟不服一审判决，向本院提出上诉。二审法院查明：2015年9月3日下午15时30分左右，李世香（精神病患者）进入赵伟家院里，手拿棍子追打赵伟之子赵昕博。赵伟为了制止李世香追打其子赵昕博，将李世香的棍子抢下。赵合福（李世香次子）于2015年9月3日18时45分向集安市公安局清河派出所报案。二审法院终审判决撤销集安市人民法院（2016）吉0582行初15号行政判决；撤销集安市公安局作出的集公复决字（2016）01行政复议决定书及集安市公安局清河派出所作出的集公（清）决字（2016）第1号行政处罚决定书。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李世香精神病复发，手持木棍追打赵伟尚未成年的孩子，赵伟为制止不法侵害将木棍抢下，其行为并无不当之处。相反，李世香监护人疏于看管李世香才导致本案纠纷的发生。赵伟在本案没有过错，不应承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，李世香经医院诊断确有伤情，其主张系赵伟用巴掌和小棍殴打所致，但赵伟予以否认，而李世香未能提供确凿、充分的证据证实赵伟对其实施殴打行为，其头部外伤与赵伟存在因果关系。故对李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院无法支持。据此，一审法院依法判决：驳回李世香要求赵伟承担赔偿责任的诉讼请求。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案是健康权纠纷。关于李世香所受损伤是否系赵伟造成的问题。李世香一审中提供的王永杰的笔录、任广凤的笔录、陈成英的笔录，均未陈述直接看到赵伟打李世香。只有赵合福在笔录中陈述赵伟打了李世香，但由于赵合福系李世香的儿子，具有利害关系。因此，仅凭赵合福的陈述不足以认定赵伟打了李世香。综上所述，李世香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李世香负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  修 勇二〇一七年六月二十八日书记员  赵慧博
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3268号
原告张某甲。
委托代理人张某荣，青岛四方海伦法律服务所法律工作者。
原告张某乙。
委托代理人周某怡。
被告宫某甲。
委托代理人刘书峰，山东文翔律师事务所律师。
委托代理人宫某。
被告宫某乙。
委托代理人刘书峰，山东文翔律师事务所律师。
委托代理人宫某。
被告宫某丙。
委托代理人刘书峰，山东文翔律师事务所律师。
委托代理人宫某。
被告宫某。
委托代理人刘书峰，山东文翔律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告宫某甲、宫某乙、宫某丙、宫某继承纠纷一案，经本院查明，原告张某甲提交的遗嘱尚未生效，不宜进行实体审查，可待遗嘱生效后再行协商或诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙的起诉。
案件受理费人民币8492元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 吉 芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3902号
原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市新华书店大楼8层。
法定代表人：林开启，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈晨、武文斌，江苏穿石律师事务所律师。
被告：胡龙丰，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业公司”）与被告胡龙丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告胡龙丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡龙丰支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费6855元及逾期付款违约金（自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡龙丰系该小区高层住宅3号楼17A06室业主，面积93.34平方米。2014年7月4日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1元/平方米，代收代缴水电费按0.53元/平方米，预交下一年度物业管理费。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仍欠2015年1月-2018年1月合计物业管理费6855元及违约金。因多次催交未果，遂诉至法院。
被告胡龙丰未答辩。
经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业公司与淮安融侨金辉房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业公司为被告胡龙丰所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，并代交代支水电费0.53元/平方米·月。按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业公司可按照日万分之五收取违约金。2011年4月20日，案外人淮安融侨金辉房地产有限公司更名为淮安融侨房地产有限公司，上述前期物业服务合同细则是胡龙丰与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告胡龙丰于2014年7月4日在该细则下方签字确认。
被告胡龙丰系融侨华府天玺园3号楼17A06室业主，其房屋面积93.34平方米。原告融侨物业公司认可其已经交纳了2015年1月之前的物业服务费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业公司与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告胡龙丰在内的小区全体业主均具有约束力，被告胡龙丰亦知晓上述服务合同细则。被告胡龙丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告融侨物业公司诉讼主张的抗辩。原告融侨物业公司为被告胡龙丰所在的小区提供了物业服务，被告胡龙丰就依法负有向原告融侨物业公司支付物业服务费用的义务。根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费收取方式，本院认定被告胡龙丰支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费和代收代缴水电费5141元。因该小区业主反映原告融侨物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业公司要求被告胡龙丰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡龙丰于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2015年1月至2018年1月期间的物业服务费、代收代缴水电费5141元（93.34平方米×1.53元/平方米·月×36月）；
二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡龙丰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月七日
书 记 员 张荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3902号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市新华书店大楼8层。法定代表人：林开启，职务总经理。委托诉讼代理人：陈晨、武文斌，江苏穿石律师事务所律师。被告：胡龙丰，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业公司”）与被告胡龙丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告胡龙丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡龙丰支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费6855元及逾期付款违约金（自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡龙丰系该小区高层住宅3号楼17A06室业主，面积93.34平方米。2014年7月4日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1元/平方米，代收代缴水电费按0.53元/平方米，预交下一年度物业管理费。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仍欠2015年1月-2018年1月合计物业管理费6855元及违约金。因多次催交未果，遂诉至法院。被告胡龙丰未答辩。经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业公司与淮安融侨金辉房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业公司为被告胡龙丰所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，并代交代支水电费0.53元/平方米·月。按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业公司可按照日万分之五收取违约金。2011年4月20日，案外人淮安融侨金辉房地产有限公司更名为淮安融侨房地产有限公司，上述前期物业服务合同细则是胡龙丰与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告胡龙丰于2014年7月4日在该细则下方签字确认。被告胡龙丰系融侨华府天玺园3号楼17A06室业主，其房屋面积93.34平方米。原告融侨物业公司认可其已经交纳了2015年1月之前的物业服务费用。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业公司与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告胡龙丰在内的小区全体业主均具有约束力，被告胡龙丰亦知晓上述服务合同细则。被告胡龙丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告融侨物业公司诉讼主张的抗辩。原告融侨物业公司为被告胡龙丰所在的小区提供了物业服务，被告胡龙丰就依法负有向原告融侨物业公司支付物业服务费用的义务。根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费收取方式，本院认定被告胡龙丰支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费和代收代缴水电费5141元。因该小区业主反映原告融侨物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业公司要求被告胡龙丰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡龙丰于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2015年1月至2018年1月期间的物业服务费、代收代缴水电费5141元（93.34平方米×1.53元/平方米·月×36月）；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡龙丰负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月七日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6258号
原告：郑上泼，男，1948年1月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶永胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住苍南县。
原告郑上泼与被告叶永胡民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶永胡偿还原告借款100万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。2017年9月20日，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑上泼到庭参加两次庭审诉讼，被告叶永胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶永胡于2013年4月6日向原告借款50万元，并出具领借凭证一份，口头约定月利率为1%。原告于当天从其银行账户转入被告银行账户50万元。借款后，被告仅支付了至2015年2月28日止的利息，借款本金未予偿还。2015年2月28日，被告又向原告借了金额总计50万元的承兑汇票，并向原告出具了一份借据，该笔借款被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶永胡于判决生效后十日内偿还郑上泼借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由叶永胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2965号
原告：李强，男，汉族，1991年2月5日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1993年3月16日出生，住安徽省临泉县。
被告：刘一明，男，汉族，1989年3月26日出生，住安徽省临泉县。
原告李强与被告刘一明民间借贷纠纷一案，原于2014年4月28日提起诉讼。因本案案情复杂，原、被告争议较大，需将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦佳慧
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初190号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐本林，男，1966年5月31日出生于辽宁省庄河市，身份证号码XXX，汉族，小学文化，无职业，住庄河市大营镇大营村泡东屯**号。1990年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月,现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年1月26日经庄河市公安局决定被取保候审，同年2月7日经庄河市人民检察院决定被取保候审，同年5月18日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人徐本林犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人徐本林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2014年5月16日15时35分许，被告人徐本林酒后无证驾驶未按期检验的XXX号普通二轮摩托车沿青四线由北向南行驶至23km+400m路段弯道处时逆向超速行驶，与相对方向被害人单光磊持“B1”驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成徐本林、单光磊受伤，车辆损坏。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，单光磊交通事故致脑挫裂伤、右股骨粉碎性骨折，均构成轻伤一级；右侧第1、3肋骨骨折，构成轻伤二级；脑挫裂伤后遗留神经功能障碍，构成十级伤残。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，徐本林血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，徐本林负事故的主要责任，单光磊负事故的次要责任。
据此，公诉机关认为，被告人徐本林的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。
被告人徐本林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月16日15时35分许，被告人徐本林酒后无证驾驶未按期检验的XXX号普通二轮摩托车沿青四线由北向南行驶至23km+400m路段弯道处时逆向超速行驶，与相对方向被害人单光磊持“B1”驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成徐本林、单光磊受伤，车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，徐本林血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，徐本林负主要责任，单光磊负次要责任。
另查，被害人单光磊就本案民事赔偿事宜已向本院提起诉讼,本院于2015年5月9日作出(2015)庄民初字第1859号民事判决,现该判决已发生法律效力。
上述事实，被告人徐本林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、本院(2015)庄民初字第1859号民事判决书、前科查证确认表、户籍信息、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐本林违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶未按期检验的机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐本林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年5月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 王宗开
人民陪审员 陈 冰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘瑜瑾
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初583号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
被告：赵伟东，男，汉族，1998年2月5日出生，住河南省洛阳市孟津县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 孟 鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 翟格格