湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终443号
上诉人（原审被告）：京山县中医院，住所地京山县新市镇沿河南路7号，统一社会信用代码124208214217704170。
法定代表人：危义兵，院长。
委托诉讼代理人：宋军平，男，1974年4月15日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县温泉新区，京山县中医院精神科主任。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱天元，男，1956年12月2日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被上诉人（原审原告）：陈连枝，女，1957年7月27日出生，汉族，湖北省京山县人，�京山县，
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人京山县中医院因与被上诉人朱天元、陈连枝医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日对本案进行了询问，上诉人京山县中医院的委托诉讼代理人宋军平、杨威、被上诉人朱天元及陈连枝的共同委托诉讼代理人胡艳波参加了询问。本案现已审理终结。
京山县中医院上诉请求：撤销一审判决，改判京山县中医院赔偿126685.5元。事实与理由：一、一审认定京山县中医院承担40%的赔偿责任不当。根据本案鉴定意见，朱伟伟的死亡其自身原因是主要因素，京山县中医院的治疗行为是次要因素，一审认定责任比�为40%过分加重了京山县中医院的赔偿；并且，死亡赔偿金是对死者未来收入的赔偿，朱伟伟本身患有精神疾病而无收入，其去世并未造成朱天元、陈连枝的收入减少和生活水平降低，本不应赔偿死亡赔偿金，但京山县中医院的赔偿项目还是包含了死亡赔偿金，因此，综合考虑京山县中医院的赔偿比例应该在20%，即122685.5元。二、一审判决朱天元、陈连枝的的精神损害抚慰金为10000元过高。朱伟伟的死亡主要是其突发疾病，京山县中医院的过错较小，也没有主动侵害他人生命健康，以司法实践中最高赔偿额20000元的标准，参考前述20%的赔偿比例，精神损害抚慰金应为4000元。
朱天元、陈连枝答辩称，一审法院根据案件具体情况，确定上诉人责任比例为40%，精神抚慰金为10000元，属于人民法院依法行使自由裁量权，且没有超过裁量权的范围，也没�违反法律规定，故请二审法院驳回上诉，维持原判。
朱天元、陈连枝向一审法院起诉请求：1、判令京山县中医院赔偿朱天元、陈连枝损失332792.34元；2、由京山县中医院承担案件受理费。
一审法院认定事实：朱天元、陈连枝之子朱伟伟从2012年10月19日开始，因“精神发育迟滞伴精神障碍”被送往京山县中医院治疗。2017年10月15日，朱伟伟开始每日吃饭时呕吐，但京山县中医院未对其进行任何检查，也未采取任何医疗措施。直到10月29日晚上，朱伟伟疼痛难忍，无法入睡，京山县中医院一直未对其进行实质性治疗。次日7时左右，京山县中医院的值班医生发现朱伟伟面色苍白，脉搏及血压无法测出，瞳孔对光反射消失，经胸外按压后仍无呼吸、脉搏，宣布死亡。在家属未到场和同意的情况下，京山县中医院直接将朱伟伟的遗体送到京山县殡仪馆。后�天元、陈连枝和京山县中医院因对朱伟伟的死因发生争议，由京山县卫计局委托荆门市医学会进行医疗事故鉴定，2017年11月23日，荆门市医学会作出本医疗事件属于一级甲等医疗事故，京山县中医院承担次要责任的鉴定结论。
一审法院认为，京山县中医院的医务人员在对受害人朱伟伟的诊疗过程中，存在过失，且与朱伟伟的死亡存在法律上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，京山县中医院应就朱伟伟的死亡对朱天元、陈连枝承担相应的赔偿责任。参照荆门市医学会的鉴定结论，一审法院酌定由京山县中医院赔偿朱天元、陈连枝损失的40%，剩余部分损失由朱天元、陈连枝自行承担。
朱天元、陈连枝的具体损失包括：1、丧葬费25707.50元；2、死亡赔偿金587720元；上述损失共计613427.50元，京山县中医院赔偿其中的40%，即245371元。关于精神抚慰金，朱伟伟的死亡必然导致朱天元、陈连枝的精神损害，结合京山县中医院在本次医疗事件中承担次要责任，一审法院酌定为1万元。关于亲属奔丧的交通费、误工费、住宿费等费用1.5万元，因朱天元、陈连枝未提交相关票据凭证予以证实，且上述费用均应包含在丧葬费中，不应重复计算，故一审法院对上述费用不予支持。综上，京山县中医院应赔偿朱天元、陈连枝损失共计255371元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条规定，判决：一、京山县中医院赔偿朱天元、陈连枝损失255371元，此款�判决生效之日起十五日内付清；二、驳回朱天元、陈连枝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由朱天元、陈连枝负担1887.60元，京山县中医院负担1258.40元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
京山县中医院对一审查明事实部分提出两点异议，一是一审查明“2017年10月15日，朱伟伟开始每日吃饭时呕吐，但京山县中医院未对其进行任何检查，也未采取任何医疗措施。直到10月29日晚上，朱伟伟疼痛难忍，无法入睡，京山县中医院一直未对其进行实质性治疗”，对该部分表述有异议，主张京山县中医院采取了相应的治疗；二是一审查明“在家属未到场和同意的情况下，京山县中医院直接将朱�伟的遗体送到京山县殡仪馆”，该部分事实遗漏了朱伟伟的死亡是经过了公安机关的调查后才送至殡仪馆的，送到殡仪馆后其家属就赶到了。
本院认为，关于京山县中医院提出的第一点异议，根据荆门市医学会出具的荆门医鉴［2017］016号医疗事故技术鉴定书记载，“2017年10月16日患者（朱伟伟）复查血常规……治疗方案（给予诺氟沙星治疗）维持不变。患者于10月25日出现上腹部不适，经检查未发现明显阳性体征，给予奥美拉唑、阿莫西林对症治疗。当日出现发热、咳嗽，体温39.0℃，考虑为上感所致，给予头孢曲松钠、地塞米松、利巴韦林滴注治疗。2017年10月28日患者感冒症状好转，精神较好，复查血常规……给予咖啡酸对症治疗。10月29日夜间患者有低烧，查体温：37.8℃，血压106／73mmhg，患者诉胃部不适，请内一科会诊，分析发热原因：1、上呼吸道感染，2、腹膜炎，3、肠梗阻、肠穿孔等，建议复查血常规、肝肾功能等，给予头孢曲松钠、奥美拉唑等对症治疗”。从以上记载来看，京山县中医院对朱伟伟采取了一定的检查、治疗措施，一审对该部分事实认定不准确，本院不予确认。
关于京山县中医院提出的第二点异议，因该部分事实不影响本案实体处理结果，对该部分事实本院不予确认。
二审查明并确认以下事实：朱天元、陈连枝之子朱伟伟从2014年开始，因“精神发育迟滞伴精神障碍”被送往京山县中医院住院治疗。2017年10月30日，朱伟伟在京山县中医院死亡。2017年11月6日，京山县卫计局委托荆门市医学会对朱伟伟医疗事件是否属于医疗事故进行技术鉴定，如属医疗事故，鉴定其事故等级及责任程度。2017年11月23日，荆门市医学会作出荆门医鉴［2017］016号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析意见为：“（一）患者朱伟伟因“智力低下、精神异常二十一年”在京山县中医院住院治疗，诊断为“精神发育迟滞伴发精神障碍”，给予抗××药物治疗，符合诊疗规范。2017年10月25日患者病情发生变化，10月30日死亡。（二）因未做尸检及不够全面的临床资料，经专家讨论分析，考虑‘心源性猝死’的可能性大。（三）京山县中医院在对朱伟伟的治疗过程中，存在一定过错，患者病情发生变化时，医方重视不够，相关检查不够完善，未及时履行对家属的告知义务。（四）该患者属于心源性猝死，病情凶险，死亡率高，是导致死亡的原因，京山县中医院在本次诊疗过程中，存在一定过错，与患者死亡有因果关系，本病例属于一级甲等医疗事故，医方负次要责任。”
根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：1、一审责任比例划分是否适当；2、�伟伟的死亡赔偿金是否应予赔偿；3、一审认定精神损害抚慰金是否正确。
本院认为，关于责任比例，本案中，朱伟伟在京山县中医院住院期间死亡，经荆门市医学会鉴定，京山县中医院在朱伟伟病情发生变化时不够重视，相关检查不够完善，未及时履行对家属的告知义务，存在一定过错，该过错与朱伟伟的死亡存在因果关系，京山县中医院对朱伟伟的死亡负次要责任。一审法院根据荆门市医学会的鉴定意见，认定京山县中医院承担40%的赔偿责任，属于自由裁量权范围，并无明显不当，本院予以维持。
关于死亡赔偿金，京山县中医院上诉认为死亡赔偿金是对死者未来收入的赔偿，而朱伟伟患有精神疾病本身无收入，故不应赔偿死亡赔偿金。本院认为,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，�亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该条并未将是否有收入作为死亡赔偿金应否赔偿的条件，京山县中医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，本案中，京山县中医院作为专业的医疗机构，在朱伟伟病情发生变化时疏忽大意，未完善相关检查措施，在朱伟伟的治疗过程中存在过错，造成朱伟伟死亡的后果，一审法院综合本案医疗事故的发生原因、后果及双方的过错程度，酌定朱伟伟的精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。
综上，京山县中医院的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6292元，由上诉人京山县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 许德明
审 判 员 李芙蓉
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 瑞
书 记 员 刘琼祎