wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第50号
上诉人（原审原告）:李凤岗，男，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省金北房地产开发有限公司。
法定代表人王际行，系该公司经理。
被上诉人杨宝军，男，1965年2月26日生，汉族，个体，现住白城市。
上诉人李凤岗因债权转让合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李凤岗及其委托代理人方永刚、被上诉人吉林省金北房地产开发有限公司（以下称金北公司）委托代理人于洪成到庭参加诉讼，被上诉人杨宝军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月被告杨宝军购买原告价值574,000.00元的多层板。货取走后，经多次索要，于2012年9月被告杨宝军将其在被告吉林省金北房地产开发有限公司享有的债权转给原告，并签订债权转让协议书一份。上述事实有原告陈述、书证、证人证言为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原审认为：被告杨宝军欠原告多层板款总计574,000.00元，原告主张欠款520,000.00元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，被告杨宝军买受原告货物未支付价款违反了合同约定，故，原告主张被告杨宝军给付欠款520,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告吉林省金北房地产开发有限公司520，000.00元的债权转移款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，因原告未向法庭提供被告杨宝军通知吉林省金北房地产开发有限公司该债权转移的证据，故，该转让对吉林省金北房地产开发有限公司不发生效力。原告主张被告吉林省金北房地产开发有限公司给付原告债权转让欠款520,000.00元，缺乏证据支持，本院不予保护。对原告主张被告吉林省金北房地产开发有限公司承担连带责任，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定之规定，判决如下：
一、被告杨宝军给付原告李凤岗欠款520,000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告吉林省金北房地产开发有限公司不承担民事责任。
宣判后李凤岗不服，上诉称：要求撤销原审判决，由被上诉人金北公司承担52万元欠款偿还义务。理由为：上诉人一审提供了证人出庭作证，证明债权转让的事实，但一审没有采信，现上诉人调取金北公司证明，以证实杨宝军通知金北公司债权转让的事实，请求二审判决金北公司偿还欠款义务，并且二被上诉人承担连带清偿责任。
被上诉人金北公司辩称：要求维持原判，上诉人上诉理由不成立，我们和上诉人没有任何法律关系，上诉人所说的我们给出的证明，我告诉他存在这个事，但没有答应债权转让，而且，我们也已经履行了对杨宝军的清偿义务，是用两户楼房抵顶的，给杨宝军开的房票。
被上诉人杨宝军未出庭答辩。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人与二被上诉人之间是否存在债权转让的事实，被上诉人金北公司是否负有连带清偿上诉人李凤岗52万元债务的义务？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：
被上诉人金北公司于2013年8月24日出具的证明一份：证明债权转让时不仅通知了金北公司，而且金北公司知道转让过程及转让事实，该证明也与一审证人形成了完整证据链条，证明转让的合法性，也发生了转让的法律效力，金北公司有义务偿还转让债权。
金北公司质证认为：8月份李凤岗找到我，让我看他与杨宝军所签的协议是否真实，我说是真的，但我们所欠杨宝军的债务已经履行完了，杨宝军用这个欠款买的我们的楼，2012年7月30日我们给杨宝军出了房票。
因该证据系被上诉人金北公司为上诉人出具，因此本院对该证据的真实性予以采信。
被上诉人庭审中出示下列证据：
1.承诺书一份、两张收据，一张借条，证明白城市富都大酒店对杨宝军所负债务经三方协议转给金北公司，但该债务金北公司已于7月30日履行。
上诉人质证认为：对承诺书没有异议。借条中借款人是王军，与本案没有关联性。对于收据，我方起诉时，已经查封了一处房产，后来王金岩又申请了查封，因此说债权并没有履行完毕，只是一种履行方式，不能对抗我们之间的债权转移。作为履行义务人，被上诉人随时可以开出收据。
对于该组证据，本院认为：证据只能证明金北公司与杨宝军之间的债权债务所形成的原因，而对于金北公司所欠杨宝军该债务，金北公司并不否认，只是主张已经清偿。但该组证据不能证明本案中债权是否转让的事实。
2.公证书、财产保全异议书、两份收据。证明金北公司与杨宝军有协议，用房子抵顶欠款，把两张房票子交给杨宝军了，杨宝军又把房票交给了他人，他人凭其中一笔25万元的房票及承诺书到金北公司领取了房子，已经履行完毕
上诉人质证认为：1.公证书的时间是2013年1月22日，而债权转让时间是2012年7月30日，杨宝军与上诉人的债权转移是有效转移，而与他人的公证债权转移在后；2.公证书的内容侵犯了上诉人的权利25万元，虽然转移了部分，但也是在上诉人之后，同时该证据证明已经履行完毕的说法不能成立；3.上诉人不能以自己的理解认为房屋转移他人，事实上该债权在2012年7月30日已经转移给了上诉人。
本院认为：上诉人未对上述证据的真实性予以否认，本院对该组证据的真实性予以确认。对于被上诉人质证认为债权转让的时间应为2012年7月30日不予认定，因该时间是杨宝军与金北公司债权债务成立的时间，内容未涉及债权转让。另外公证书中的房屋亦不能确定是金北公司转让给杨宝军房屋，因此与本案也不具有关联性。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
债权转让的前提是转让人与债务人必须存在债权债务关系的事实，且双方均无异议。而本案中，被上诉人金北公司否认欠款事实，虽然承认其曾欠杨宝军52万元债务，但其主张该欠款已经通过房屋抵帐的方式清偿完毕，杨宝军已将抵债房屋通过公证方式另行转让给唐淑云。因被上诉人杨宝军一、二审均未出庭，因此不能认定该52万元欠款尚未清偿给杨宝军。另对于杨宝军是否履行了债权转让的通知义务，二审中上诉人提供被上诉人金北公司证明以证实其与杨宝军均履行了通知义务，但该证明除证实上诉人与被上诉人杨宝军等四人到金北公司核实金北公司与富都大酒店及杨宝军签订的《承诺书》真假外，涉及债权转让有关情况的一句证言为：“杨宝军欲转移债务”，该证言在金北公司当时表示债务已经清偿的情况下，该证明不能作为债权转让的依据，并且杨宝军只是表示有债权转让的意向，并没有真正通知金北公司转移债权。因此在不能确定金北公司与杨宝军是否具有债权债务关系及是否向金北公司正式履行了通知义务的情况下，不应确定债权转移关系的成立。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000.00元，由上诉人李凤岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年九月八日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第50号
上诉人（原审原告）:李凤岗，男，现住内蒙古兴安盟。
委托代理人：方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省金北房地产开发有限公司。
法定代表人王际行，系该公司经理。
被上诉人杨宝军，男，现住白城市洮北区。
上诉人李凤岗因债权转让合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李凤岗及其委托代理人方永刚、被上诉人吉林省金北房地产开发有限公司（以下称金北公司）委托代理人于洪成到庭参加诉讼，被上诉人杨宝军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月被告杨宝军购买原告价值574,000.00元的多层板。货取走后，经多次索要，于2012年9月被告杨宝军将其在被告吉林省金北房地产开发有限公司享有的债权转给原告，并签订债权转让协议书一份。上述事实有原告陈述、书证、证人证言为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原审认为：被告杨宝军欠原告多层板款总计574,000.00元，原告主张欠款520,000.00元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，被告杨宝军买受原告货物未支付价款违反了合同约定，故，原告主张被告杨宝军给付欠款520,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告吉林省金北房地产开发有限公司520，000.00元的债权转移款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，因原告未向法庭提供被告杨宝军通知吉林省金北房地产开发有限公司该债权转移的证据，故，该转让对吉林省金北房地产开发有限公司不发生效力。原告主张被告吉林省金北房地产开发有限公司给付原告债权转让欠款520,000.00元，缺乏证据支持，本院不予保护。对原告主张被告吉林省金北房地产开发有限公司承担连带责任，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定之规定，判决如下：
一、被告杨宝军给付原告李凤岗欠款520,000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告吉林省金北房地产开发有限公司不承担民事责任。
宣判后李凤岗不服，上诉称：要求撤销原审判决，由被上诉人金北公司承担52万元欠款偿还义务。理由为：上诉人一审提供了证人出庭作证，证明债权转让的事实，但一审没有采信，现上诉人调取金北公司证明，以证实杨宝军通知金北公司债权转让的事实，请求二审判决金北公司偿还欠款义务，并且二被上诉人承担连带清偿责任。
被上诉人金北公司辩称：要求维持原判，上诉人上诉理由不成立，我们和上诉人没有任何法律关系，上诉人所说的我们给出的证明，我告诉他存在这个事，但没有答应债权转让，而且，我们也已经履行了对杨宝军的清偿义务，是用两户楼房抵顶的，给杨宝军开的房票。
被上诉人杨宝军未出庭答辩。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人与二被上诉人之间是否存在债权转让的事实，被上诉人金北公司是否负有连带清偿上诉人李凤岗52万元债务的义务？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：
被上诉人金北公司于2013年8月24日出具的证明一份：证明债权转让时不仅通知了金北公司，而且金北公司知道转让过程及转让事实，该证明也与一审证人形成了完整证据链条，证明转让的合法性，也发生了转让的法律效力，金北公司有义务偿还转让债权。
金北公司质证认为：8月份李凤岗找到我，让我看他与杨宝军所签的协议是否真实，我说是真的，但我们所欠杨宝的债务已经履行完了，杨宝军用这个欠款买的我们的楼，2012年7月30日我们给杨宝军出了房票。
因该证据系被上诉人金北公司为上诉人出具，因此本院对该证据的真实性予以采信。
被上诉人庭审中出示下列证据：
1.承诺书一份、两张收据，一张借条，证明白城市富都大酒店对杨宝军所负债务经三方协议转给金北公司，但该债务金北公司已于7月30日履行。
上诉人质证认为：对承诺书没有异议。借条中借款人是王军，与本案没有关联性。对于收据，我方起诉时，已经查封了一处房产，后来王金岩又申请了查封，因此说债权并没有履行完毕，只是一种履行方式，不能对抗我们之间的债权转移。作为履行义务人，被上诉人随时可以开出收据。
对于该组证据，本院认为：证据只能证明金北公司与杨宝军之间的债权债务所形成的原因，而对于金北公司所欠杨宝军该债务，金北公司并不否认，只是主张已经清偿。但该组证据不能证明本案中债权是否转让的事实。
2.公证书、财产保全异议书、两份收据。证明金北公司与杨宝军有协议，用房子抵顶欠款，把两张房票子交给杨宝军了，杨宝军又把房票交给了他人，他人凭其中一笔25万元的房票及承诺书到金北公司领取了房子，已经履行完毕
上诉人质证认为：1.公证书的时间是2013年1月22日，而债权转让时间是2012年7月30日，杨宝军与上诉人的债权转移是有效转移，而与他人的公证债权转移在后；2.公证书的内容侵犯了上诉人的权利25万元，虽然转移了部分，但也是在上诉人之后，同时该证据证明已经履行完毕的说法不能成立；3.上诉人不能以自己的理解认为房屋转移他人，事实上该债权在2012年7月30日已经转移给了上诉人。
本院认为：上诉人未对上述证据的真实性予以否认，本院对该组证据的真实性予以确认。对于被上诉人质证认为债权转让的时间应为2012年7月30日不予认定，因该时间是杨宝军与金北公司债权债务成立的时间，内容未涉及债权转让。另外公证书中的房屋亦不能确定是金北公司转让给杨宝军房屋，因此与本案也不具有关联性。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判下：
债权转让的前提是转让人与债务人必须存在债权债务关系的事实，且双方均无异议。而本案中，被上诉人金北公司否认欠款事实，虽然承认其曾欠杨宝军52万元债务，但其主张该欠款已经通过房屋抵帐的方式清偿完毕，杨宝军已将抵债房屋通过公证方式另行转让给唐淑云。因被上诉人杨宝军一、一审均未出庭，因此不能认定该52万元欠款尚未清偿给杨宝军。另对于杨宝军是否履行了债权转让的通知义务，二审中上诉人提供被上诉人金北公司证明以证实其与杨宝军均履行了通知义务，但该证明除证实上诉人与被上诉人杨宝军等四人到金北公司核实金北公司与富都大酒店及杨宝军签订的《承诺书》真假外，涉及债权转让有关情况的一句证言为：“杨宝军欲转移债务”，该证言在金北公司当时表示债务已经清偿的情况下，该证明不能作为债权转让的依据，并且杨宝军只是表示有债权转让的意向，并没有真正通知金北公司转移债权。因此在不能确定金北公司与杨宝军是否具有债权债务关系及是否向金北公司正式履行了通知义务的情况下，不应确定债权转移关系的成立。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000.00元，由上诉人李凤岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年九月八日
书 记 员 李春晓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第61-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人冯振土，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李丽惠，女，1983年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯振土、李丽惠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人要求被执行人缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2014年6月11日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第6号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李裕鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第61-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人刘某某，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人杨某某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住福安市。
福安市人口和计划生育局与刘某某、杨某某征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第07081号征收社会抚养费决定书已经于2013年12月31日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日作出的（2014）安执审字第92号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第92号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚仁英
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第332-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝356号。
负责人陈钦聘，行长。
被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司，住所地厦门市同安区凤山路60号一层西侧。
法定代表人许永远。
被执行人厦门远安物流有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘村（镇政府内）。
法定代表人许永远。
被执行人许艺钧，男，1985年12月13日出生。
被执行人许永远，男，1957年5月26日出生。
被执行人许艺铭，男，1984年1月24日出生。
被执行人李幼丽，男，1987年6月30日出生。
被执行人厦门市凤逸漂染有限公司，住所地厦门市同安区凤山路60号。
法定代表人许永远。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行与被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司、厦门远安物流有限公司、许艺钧、许永远、许艺铭、李幼丽、厦门市凤逸漂染有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第388号民事判决书，已经于2014年3月6日发生法律效力。因被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司、厦门远安物流有限公司、许艺钧、许永远、许艺铭、李幼丽、厦门市凤逸漂染有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门航祥鹭工贸有限公司、厦门远安物流有限公司、许艺钧、许永远、许艺铭、李幼丽、厦门市凤逸漂染有限公司所有的款项人民币3523450元及利息、执行费37634.50，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年五月二十九日
书记员（代） 洪冰冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05344号
原告重庆市红十字会医院（江北区人民医院），住所地重庆市江北区华新街嘉陵一村一号，组织机构代码58145793-X。
法定代表人何建国，院长。
委托代理人张艳清，男，1986年9月25日出生，汉族，重庆市红十字会医院（江北区人民医院）职工，住重庆市渝中区。
被告黄啟才，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市红十字会医院（江北区人民医院）诉被告黄啟才医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市红十字会医院（江北区人民医院）于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市红十字会医院（江北区人民医院）的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市红十字会医院（江北区人民医院）撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市红十字会医院（江北区人民医院）负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年九月九日
书 记 员 喻沿恺
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民小字第91号
原告陶伟地，男，1989年9月21日出生。
被告陈起光，男，1986年9月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区铁炉社区8号。身份证号码：410411198609095577。
本院在审理原告陶伟地与被告陈起光民间借贷纠纷一案中，原告陶伟地于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶伟地自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶伟地撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶伟地负担。
审判员 程昆松
二〇一五年八月二十六日
书记员 张明鸽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1660号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1481号。
受理日期：2015年9月1日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：刘某某，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省织金县。曾因犯抢劫罪于2012年5月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年八个月。现因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年5月1日2时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市凤里街道东村新路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为101.84mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。被告人刘某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年9月14日起至2015年10月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1327号
原告杨青某，女，1982年4月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
被告马玉某，男，1978年1月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
原告杨青某诉被告马玉某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨青某到庭参加诉讼，被告马玉某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，2000年7月双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2001年3月在西吉县原城郊乡人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证书。婚后夫妻感情较好，2002年1月生长女马某甲，2004年3月生长子马某乙。自2002年以来被告对我脾气暴躁，无故吵闹，为了孩子和家庭我一再忍让，可被告变本加厉的整闹、打骂我。2010年春节后我去新疆打工，被告在电话中同意和我离婚，我回来后因被告反悔我又去新疆打工。2012年5月经人劝说我们和好，可8月份因贷款一事被告打了我，致我左耳耳膜破裂，听力下降。2013年4月被告未打招呼离家外出，至今无消息。我与被告婚姻关系名存实亡，无和好可能。夫妻共同财产在吉强镇有庄院一处，夫妻共同债务有2012年8月西吉县信用社贷款40000元。现请求依法判令原、被告离婚；婚生长女马某甲由原告抚养，婚生长子马某乙由被告抚养，孩子抚养费各自负担；依法分割夫妻共同财产，债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件各一份，欲证明原、被告于2001年3月在西吉县原城郊乡人民政府补办结婚证书，双方属合法婚姻关系；
2.户口簿复印件一份，欲证明长女马某甲于2002年1月出生，长子马某乙于2004年3月出生；
3.集体土地使用证复印件一份，欲证明原、被告夫妻共同财产有位于西吉县吉强镇庄院一处。
被告马玉某未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
被告马玉某未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审原告举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨青某与被告马玉某系自由恋爱。2000年7月双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2001年3月在西吉县原城郊乡人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证书，婚后夫妻感情较好。2002年1月生长女马某甲，2004年3月生长子马某乙。后因家庭生活琐事双方发生矛盾，2010年初原告到新疆打工，2012年5月原告回西吉经亲友劝说和好，后双方又发生矛盾。2013年4月被告离家外出，至今无消息。婚生子女现均随原告生活。2013年10月30日原告杨青某诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方同居生活后补办结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。婚后双方夫妻感情较好，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理家庭事务，共同抚养孩子，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨青某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨青某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 温军刚
人民陪审员 虎国山
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马阿宁
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1327号
原告韩书相，男，1971年6月14日出生，汉族，技工，住邢台市邢台县北小庄乡鲍家庄村**号。身份证号：1305211971********。
委托代理人程海春，河北兴天律师事务所律师。
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号时代财富天地1808室。机构代码：10141704-0。
法定代表人：胡家奇，系该公司董事长。
被告刘武，男，1973年5月3日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司项目负责人，住北京市朝阳区广渠路石韵浩庭3号。身份证号：5102271973********。
原告韩书相诉被告北京建磊国际装饰装修工程股份有限公司（以下简称建磊公司）、被告刘武装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书相及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告建磊公司及其法定代表人胡家奇和被告刘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（但刘武在庭后调解过程中，发表了自己的意见）。本案现已审理终结。
原告韩书相诉称，2009年底至2011年11月初，被告建磊公司承揽河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）酒店装饰装修工程，被告建磊公司的项目负责人刘武通过原告组织工人进行施工，拖欠工资21万元，于2013年1月10日给付原告8万元，尚欠13万余元。经原告多次催要，被告拒不支付，无奈之下，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告建磊公司偿付原告工资款13万元及赔偿金（按欠付工资款13万元的25%计算），由被告刘武承担连带偿还责任。
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告刘武虽未到庭参加诉讼，但在庭后调解过程中称，其承包了万峰公司的装修工程，把部分工程（外墙装修）分包给原告韩书相完成，认可尚欠原告韩书相工程款13万元，因资金紧张未及时支付。不同意原告要求的按欠款的25%进行赔偿，同意从欠款之日（2012年3月13日）起，按中国人民银行同期贷款利率的双倍偿付迟延付款期间的债务利息至付清之日止。
经审理查明，刘武借用建磊公司的资质，以建磊公司的名义承揽了万峰公司的酒店装饰装修工程，把外墙装修工程分包给了韩书相。韩书相按照约定完成了装修施工，但刘武未向韩书相付清工程款，于2012年3月13日给韩书相出具证明一份，载明其欠韩书相工程款210000元，刘武于2013年1月10日向韩书相支付工程款8万元，尚欠13万元至今未付。
以上事实有原告提交的欠条、证明、施工周报各一份以及法庭审理笔录、询问及调解笔录在卷予以佐证。
本院认为，刘武将部分装饰装修工程分包给韩书相不违反法律规定，刘武应当依照约定给付韩书相工程款。刘武借用建磊公司的资质，以建磊公司的名义与万峰公司签订装饰装修合同，并把部分工程分包给韩书相，建磊公司存在过错，应当承担相应的法律责任。原告请求被告给付工程款13万元，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按欠款数额的25%支付赔偿金过高，因被告刘武同意从欠款之日（2012年3月13日）起，按中国人民银行同期贷款利率的双倍偿付迟延付款期间的债务利息至付款之日止，本院酌情采纳被告刘武的意见。本院经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘武于本判决生效后十日内给付原告韩书相工程款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍，从2012年3月13日起偿付利息损失至付款之日止。
二、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告韩书相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告刘武负担，被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司承担连带给付责任。原告已预交的诉讼费1450元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 萌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4170号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：余莲美，女，1974年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告余莲美物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳曦
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01727号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，任总经理职务。
委托代理人崔志强，代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）秦书太，男。
被上诉人（原审被告）邹植文，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保）与被上诉人秦书太、邹植文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保委托代理人崔志强，被上诉人秦书太到庭参加了诉讼，被上诉人邹植文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月23日11时许，被告邹植文驾驶晋D453**号“别克”牌小型轿车沿襄垣县城迎宾东街由东向西行驶至与府前南路交叉十字路口时，与沿府前南路由南向北行驶至此的原告无证驾驶的无牌“优翔”牌电动三轮车（车内乘坐刘庆林）发生碰撞，造成原告及刘庆林受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院急诊室治疗，治疗3天后继续回家输液。2014年12月5日，襄垣县交警大队出具襄公交认字（2014）第0029号道路交通事故证明，但没有对事故责任作出认定。在本起交通事故中，原告共计支付医药费1456.4元。晋D453**号车辆的所有人为邹植文，该车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险等。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，因交警部门未出具事故责任认定，庭审也未能查明事故责任，根据公平原则，本院确定秦书太、邹植文承担本起事故同等责任。事发前邹植文驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，应依据责任划分依法承担。原告在本起交通事故中的损失如下：对于医药费，经审核，本院确认原告在本起交通事故中的医药费支出1456.4元；对于营养费，原告在本起交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，主张营养费150元，予以支持；对于住院伙食补助费，原告急诊室住院治疗3天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持300元；对于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告治疗期间的护理人员为其妻子，但未提供其收入状况，参照2014年山西省居民服务业工资标准，原告请求243元，予以支持；对于交通费，原告主张300元，考虑到原告治疗伤情支出交通费的实际，酌情支持150元；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告的伤情，误工时间酌情确定为10日。原告未提供其收入状况，参照山西省农、林、牧、渔业工资标准，原告主张810元，予以支持；对于财产损失，原告的电动车系2013年5月支付9000余元购买，大约使用一年半后，在本起交通事故中已被碰撞得无修理价值，原告请求赔偿7000元，酌情支持5500元。综上，原告因本起交通事故遭受的损失为：医药费1456.4元、营养费10元、住院伙食补助费300元、误工费810元、护理费243元、交通费150元、财产损失5500元，总计8609.4元。原告的损失，未超出交强险赔偿限额122000元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因保险公司不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦书太医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等8609.4元。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，原告秦书太、被告邹植文各负担28元。
判后，人寿财保不服，提起上诉称：原审法院判决上诉人赔偿的5500元财产损失，超出交强险财产损失赔偿限额，超出3500元，超出部分应由秦书太承担50%，即1750元。
被上诉人秦书太答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人邹植文未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故因交警部门未出具事故责任认定，根据公平原则，被上诉人秦书太、被上诉人邹植文承担本起事故同等责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原审法院判决上诉人人寿财保在交强险赔偿限额内赔偿秦书太财产损失5500元，超出交强险财产损失赔偿限额，超出3500元，超出部分应由秦书太、邹植文各承担50%，即1750元。因邹植文所驾驶的车辆在人寿财保投有第三者责任险，其承担的1750元应由人寿财保在第三者责任险限额内予以赔偿。人寿财保认为原审判决超出交强险财产损失赔偿限额的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第463号民事判决，即：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦书太医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等8609.4元。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人秦书太医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等6859.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费56元，被上诉人秦书太、邹植文各负担28元。二审案件受理费50元，被上诉人秦书太、邹植文各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年三月十四日
书记员 李文郁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01452号
原告康小刚，男，1973年2月12日出生，汉族，个体工商户，住某地。
委托代理人成志俊，男，1949年2月24日出生，汉族，陕西省人大四务部退休职工，住某地。
被告西安市莲湖区仙毫复合餐厅，住所地某地。
负责人包娜，该公司经理。
委托代理人肖珊，女，1965年3月10日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告康小刚诉被告西安市莲湖区仙毫复合餐厅买卖合同纠纷一案中，原告康小刚于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康小刚撤回起诉。
案件受理费1909元，本院减半收取954.5元，由原告康小刚负担。
审判员 郭蓉英
二〇一五年六月二日
书记员 马月梦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1213号
申请执行人张华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人阳衡征，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行张华与阳衡珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1213号申请执行人张华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人阳衡征，女，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行张华与阳衡珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨兴彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00214号
原告孙晋中。
委托代理赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司经理。
原告孙晋中与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月6日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙晋中的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晋中诉称，2013年4月16日10时许，邱百玲驾驶的晋08088**货车（登记车主为原告孙晋中）在贾汪区紫庄镇龙祥砖厂前与苏C×××××号货车（车主贾天珍、驾驶员胡永刚）发生交通事故，导致第三人佟大忠受伤住院。此事故经贾汪交警大队认定晋08088**号货车车主邱百玲负此事故的次要责任，苏C×××××号货车负此事故的主要责任，佟大忠无责任。事故发生后，两货车车主邱百玲、贾天珍分别赔偿佟大忠1.5万元，合计3万元整。原告在被告处投有交强险，原告多次到被告处理赔其垫付的医药费，被告以各种理由予以推辞。伤者佟大忠早已二次治疗终结，明确告知不起诉原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告垫付的医药费1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险北京分公司未到庭但提交书面答辩状辩称，1、原告未向被告提交事故认定书，不能证明事故是否发生。2、根据交强险条款的规定，因保险事故造成人身伤亡的，未经保险人书面同意被保险人自行承诺的金额或支付的赔偿金额，保险人有权在交强险限额内重新核定。原告未提供医药费等实际治疗费用依据，故被告不同意赔偿原告医药费的诉讼请求。3、在法定期限内被告未收到原告提交的证据材料，视为没有提交证据，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，2012年11月6日，原告孙晋中为登记于其名下的晋08088**号货车在被告处投保交强险，保险期间自2012年11月7日0时起至2013年11月6日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医药费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
保单背面附《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条载明：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医药费用赔偿限额和无责任医药费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
2013年4月16日10时许，胡永刚驾驶苏C×××××号重型货车行驶至贾汪区龙祥砖厂前左转弯上路时与由南向北直行的邱百玲驾驶的晋08088**号货车发生事故，后又与佟大忠驾驶的电动三轮车发生事故，致佟大忠受伤。事后经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定胡永刚负此事故的主要责任，邱百玲负此事故的次要责任，佟大忠无责任。
事故发生后，佟大忠被送至贾汪区第二人民医院，被诊断为左髌骨开放性粉碎性骨折、右肘关节脱位、左第四肋骨骨折及头面部软组织挫伤，遂于2013年4月18日在该院住院并进行手术治疗，同年5月5日出院，住院17天，花费医药费17496.08元。2014年3月29日，佟大忠因取出上次手术时的内固定物再次至贾汪区第二人民医院住院治疗，于同年4月15日出院，住院20天，共花费医药费7080.31元。两次合计花费医药费24576.39元。事故发生后，孙晋中赔付佟大忠15000元。
2015年3月18日本院就本案有关情况向佟大忠进行核实。佟大忠陈述，事故发生后，其在贾汪区第二人民医院住院两次，共花费医药费两万多。经交警队和司法局主持调解计算的医药费、护理费、营养费、伙食补助费等大概是35000元左右，两家车主每家只愿意赔偿15000元，共付了30000元，这事就这样了。两家车主付钱时其分别向他们出具15000元的收条。
庭审中，原告明确其赔付的15000元包括医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用。
上述事实有原告提供的保险单、交通事故认定书、住院及医药费票据、收款条、病历档案及原告庭审陈述及佟大忠陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告就案涉晋08088**号货车在被告处投保交强险，在保险期间内，邱百玲驾驶案涉车辆将案外人佟大忠撞伤，该事故属交强险约定的保险事故，所造成的受害人损失依法应在交强险项下予以赔付。事故发生后，原告向受害人佟大忠支付了相关赔偿款，对此，其虽有权要求被告在交强险项下赔付其垫付款项，但对于被告应当承担的保险赔偿金额，仍应根据事故造成的实际损失在交强险各分项限额内确定。本案中，原告对其诉请提供了相关的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以审查确认，并以此确定受害人实际产生的损失及保险人应承担的交强险赔付金额。
本案中，根据原告提供的病案资料、医药费票据，结合佟大忠因事故造成的实际伤情及住院情况，参照2014年江苏省人身损害及交通事故损害赔偿标准，本院对本次事故造成的实际损失审核如下：1、医药费24576.39元；2、住院伙食补助费为666元（18元／天＊37天）；3、营养费为555元（15元／天＊37天）；4、护理费1850元（50元／天＊37天）。本案中，原告与另一机动车方共同造成佟大忠受伤，对于上述损失首先在两机动车的交强险相关分项限额内平均分担（由于原告仅投保交强险，对于超出交强险限额部分本案不予理涉）。据此，被告应在交强险的药费用赔偿限额项下赔付医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付护理费925（1850÷2）元，由于住院伙食补助费和营养费应在药费用赔偿限额项下赔偿，而该限额已用于赔付医药费，故对住院伙食补助费和营养费交强险不再负责赔偿。综上，被告在交强险项下应向受害人赔付的损失为10925元，该款已由原告垫付，故被告应将该10925元赔付给原告。对于原告主张款项中超出10925元的部分，其要求在交强险项下予以赔付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晋中支付交强险保险赔偿金10925元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年四月八日
书记员 王明阳
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第79号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：张金凤。
委托代理人：郑合友。
被申请执行人：孟现平。
被申请执行人：刘传香。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行孟现平、刘传香行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年9月14日以被申请执行人孟现平、刘传香于2012年6月3日违法生育第三个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出钢费征决字（2013）第285、286号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人孟现平、刘传香分别征收社会抚养费各100430元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月14日举行了听证会，申请人的委托代理人张金凤、郑合友到会充分发表了意见，被申请执行人孟现平、刘传香经本院传票合法传唤，无正当理由未到会。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第285、286号社会抚养费征收决定书，分别于2013年10月4日依法送达给被申请执行人孟现平、刘传香。孟现平、刘传香在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第285、286号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人孟现平、刘传香在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人孟现平、刘传香必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第285、286号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人孟现平、刘传香在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
审 判 员 付振平
人民陪审员 刘家东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房 莉
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00299号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人蔡正金。
被申请人沈习科。
2014年10月13日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2014）202号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年2月占用淮阴区王营镇沈渡村五组1.432亩土地建小砖厂，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令清楚现场所有砖瓦并恢复土地原状；3、罚款72427.03元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告分别于2014年12月26日和2015年5月25日向被申请人蔡正金、沈习科送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
经审查，2014年10月9日，申请人向被申请人作出听证告知书，同年10月13日作出本案处罚决定书，但申请人于2015年3月5日才向被申请人沈习科送达听证告知书，应属程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2014年10月13日作出的淮国土资淮阴罚字（2014）202号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年六月十一日
书记员 王 陆 琳
淮安市淮阴区人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)淮非诉行审字第00299号 申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)。 法定代表人岳春山，该局局长。 委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 被申请人蔡正金。 被申请人沈习科。 2014年10月13日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2014〕202号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年2月占用淮阴区王营镇沈渡村五组1.432亩土地建小砖厂，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令清楚现场所有砖瓦并恢复土地原状；3、罚款72427.03元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告分别于2014年12月26日和2015年5月25日向被申请人蔡正金、沈习科送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。 经审查，2014年10月9日，申请人向被申请人作出听证告知书，同年10月13日作出本案处罚决定书，但申请人于2015年3月5日才向被申请人沈习科送达听证告知书，应属程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土局于2014年10月13日作出的淮国土资淮阴罚字[2014]202号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长 包   文   斌 审判员 孙亚峰审判员徐银海 二〇一五年六月十一日 书记员 王   陆   琳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第580号
原告王和平
被告曹建国
被告齐春雨
被告李永泉
原告王和平与被告曹建国、齐春雨、李永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员潘心宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和平，被告曹建国、齐春雨、李永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平诉称，被告曹建国于2013年10月24日向原告借款100000.00元。被告齐春雨、李永泉为被告曹建国提供担保。借款到期后经原告多次催收，被告曹建国一直未予偿还。现起诉要求被告偿还借款本金100000.00元及利息9000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告曹建国认可原告所诉事实，称因经济困难未能及时偿还，愿和原告协商解决。
被告齐春雨对为曹建国向原告借款100000.00元提供担保予以认可，愿和原告协商解决。
被告李永泉对为曹建国向原告借款100000.00元提供担保予以认可，愿和原告协商解决。
原告王和平为证明其主张的事实向本院提交了2013年10月24日由被告曹建国、齐春雨、李永泉签名的借款借据一张。三被告对原告提供的上述证据均无异议。原告提供的上述证据客观真实，本院予以采信。
被告曹建国、齐春雨、李永泉无证据向本院提交。
经审理查明，2013年10月24日被告曹建国向原告王和平借款人民币100000.00元，原告王和平与被告曹建国、齐春雨、李永泉签订了借款借据，双方约定原告向曹建国提供借款人民币100000.00元，借款期限为半年，每月24日支付利息，被告齐春雨、李永泉为被告曹建国向原告借款提供连带责任保证。被告曹建国、齐春雨、李永泉分别在借款借据中借款人和保证人处签名予以确认。原告如约向被告曹建国提供了借款，借款到期后被告曹建国未能按照约定期限偿还借款本金和利息，被告齐春雨、李永泉亦未履行保证义务。庭审中原、被告双方均认可借款期间利率为月3％，2015年4月-6月共计3个月的利息被告未向原告支付。本案经本院调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，原告王和平与被告曹建国、齐春雨、李永泉签订的借款借据均系双方真实意思表示，符合国家的法律规定。原告已经按照约定提供了借款，被告曹建国应当在约定的期限内向原告履行偿还借款本金及利息的义务。被告齐春雨、李永泉对被告曹建国的借款提供了连带责任保证，应当按照法律规定的范围、方式对借款本金及利息承担连带保证责任。原告主张按照双方约定的月利率3％的标准，由被告支付3个月的利息，因该利息约定超过银行同类贷款利率的四倍，违反了国家限制借款利率的规定，超出部分的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决生效后十日内偿还原告王和平借款本金人民币100000.00元，利息5600.00元（本金100000.00元、按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告齐春雨、李永泉对上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.00元，减半收取1240.00元，保全费1065.00元，共计2305.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 潘心宇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孟 晨
法 官 释 法
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10177号
上诉人（原审原告）：黄广辉，男，1948年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：杜建初，女，1953年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黄裕如，女，1979年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
三上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：黄艺敏，男，1973年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人黄广辉、杜建初、黄裕如与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人黄艺敏商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第819号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，黄裕如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许黄裕如撤回上诉；
二、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第819号民事判决；
三、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人黄广辉、杜建初、黄裕如预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1991号
罪犯刘府军，男，1977年7月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2000年5月16日作出（2000）绵刑一初字第37号刑事判决，以被告人刘府军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年8月11日以（2000）川刑一终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准以故意杀人罪判处被告人刘府军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2002年11月10日以（2002）川刑执字第842号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1310号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年4月2日以（2008）南中法刑执字第320号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；本院于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1543号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1688号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘府军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分175.39分，月平均6.74分，2013年1月被评为监狱级改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘府军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘府军减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2018年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑玥琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21125号
原告：白秀荣，女，1981年12月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈洪林，男，1984年9月1日出生，住北京市通州区。
被告：张兴春，男，1971年11月25日出生，户籍所在地黑龙江省双城市。
原告白秀荣（以下简称原告）与被告张兴春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洪林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方所签订的借款协议，被告偿还原告借款48562.98元。事实和理由：2015年7月13日，原告作为出借人，被告作为借款人签订了借款协议。约定被告向原告借款60980元，借款期限自2015年7月13日至2018年7月12日，分36期偿还，每月偿还本息2243.89元，还款日期为每月13日18:00以前。节假日不顺延。若晚于约定日还款，按照应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。每月按照初始贷款本金的1%收取逾期违约金。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。若借款人违约，出借人立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本息、利息、罚息等。如借款人逾期支付任何一期还款超过30天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期），或出借人发现借款人出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转让资产，信用情况恶化等危害或其他可能危害本协议下出借人权利实现之情形，则出借人在向借款人发出书面通知要求借款人在本协议向下的全部借款本息于通知发出或通知记载的其他日期提前到期，同时借款人应立即清偿本协议向下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他费用。同日，被告与北京合众创金投资有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定北京合众创金投资有限公司为被告提供信用咨询及管理服务，主要对借款人实际地址、所在单位情况进行调查核实，借款人周边人对借款人的了解以及借款人其他一些信用实际情况的求证核实，为借款人想出借人提供信用调查结果，以居间促成被告与特定出借人之间的交易，收取服务费10980元以及信用代查询费用200元，一次性从原告支付的借款中扣除。2015年7月23日，原告向被告一次性转账49800元。原告实际支付借款后，被告偿还7期，即已还本金12417.02元，已还利息4031.77元，被告仍欠本金48562.98元。第八期到款到期后，经原告多次催促，被告一直未履行还款义务，并拒绝了与原告的一切联系。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院本院认定如下事实：
2015年7月13日，原、被告双方经案外人北京合众创金投资有限公司居间，签订了《借款协议》，双方约定被告向原告借款60980元。借款采取等额本息方式还款，还款分36期（自2015年7月13日至2018年7月12日）归还，每期还款金额为2243.89元，还款日为每月13日。合同中还约定：被告同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除被告应向北京合众创金投资有限公司支付咨询服务费后的剩余款项汇至合同中规定的被告专用账户中，服务费的有关事项及具体金额见被告与北京合众创金投资有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。被告需在对定的每月还款当日（不得迟于18:00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入占用账户中，如果还款日遇法定节日或公休日，还款日期不进行顺延。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息及违约金。若被告违约，原告有权立即解除本协议，并要求被告立即偿还本金、利息、罚息等。如果被告逾期支付任何一期还款超过30天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期），或原告发现被告出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转让资产、信用情况恶化等危害或其他可能危害本协议项下原告权利实现之情况，则原告在向被告发出书面通知要求被告在本协议项下的全部借款本息于通知发出日或通知记载的其他日期（“提前到期日”）提前到期。若被告违约或根据原告的合理判断预见到被告可能发生违约且被告尚不能提供有效担保，原告有权采取解除本协议的措施等。同日，被告和案外人北京众合创金投资有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定因北京众合创金投资有限公司撮合与原告签订了《借款协议》、提供信用资讯及管理服务等居间服务，被告应向北京众合创金投资有限公司支付服务费，服务费为10980元，被告同意在原告向其支付借款本金当日向北京众合创金投资有限公司一次性从借款本金中扣除，并委托授权原告代被告向北京众合创金投资有限公司垫付服务费，并且被告按月归还。上述协议签订的同日，原告将借款49800通过银行转账至被告指定的账号，并为被告垫付了服务费10980元。
审理中，原告自认被告向原告归还了八期借款本金12417.02元、利息4031.77元，后再未偿还借款。
以上事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、网上银行电子回单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》取得对被告的债权，原告作为债权人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，合理合法。在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未归还借款，依据《借款协议》原告有权解除合同，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、对原告白秀荣与被告张兴春之间于二〇一五年七月十三日签订的《借款协议》予以解除。
二、被告张兴春于本判决生效之日起七日内返还原告白秀荣借款本金四万八千五百六十二元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十四元，由被告张兴春负担（因原告白秀荣已交纳，被告张兴春于本判决生效之日起七日内给付原告白秀荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 裴小星
审判员 凌 辉
审判员 李 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖 磊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01949-1号
申请执行人刘玉荣，女，1977年4月19日出生，汉族，农民，身份证号为×××。
申请执行人许建章，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，身份证号为×××。
被执行人郑志民，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，身份证号为×××。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第01015号民事判决书，向被执行人郑志民发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郑志民未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人郑志民名下的坐落于北京市怀柔区××××房屋过户至申请人刘玉荣、许建章名下。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一五年九月十日
书记员 张晓丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1256号
申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。
申请执行人杨荣，男，1974年8月29日生，汉族，住长春市九台区波泥河街道大营城子村5组。
被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。
法定代表人曲学峰，公司经理。
本院在执行申请执行人曲学敏、杨荣与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2498号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、杨荣10464元（未含案件受理费31元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2498号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 程
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初27号
原告：曹某，女，生于1976年1月15日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告：包某（曾用名包某1），男，生于1976年12月9日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告曹某与被告包某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告所生孩子包雪平、包宝萍由原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元；2、原告个人财产房屋两座归原告所有，夫妻共同债务5万元，由被告承担还款责任；3、被告给付原告精神抚慰金5万元。事实和理由：原被告系父母包办婚姻，两人在1995年腊月16日举行仪式同居生活，没有办理结婚登记。原被告于1997年10月5日生育一女孩包宝萍，1999年4月29日生育一男孩包雪平。原告在2014年修建彩钢房两座，此系原告个人财产，应该归原告。原告为了供给孩子上学贷款和借款5万元，此系两人共同债务，应该由被告承担还款责任。原被告同居以来，被告一直在外打工，很少回家，原告生育两个孩子时被告也不在跟前。2005年被告离家出走后，仅在五六年前回过一次家要户口薄，第二天便离家。被告没有尽过家庭责任，也没用尽过做父亲的责任。2016年5月被告明确告诉原告其已经另外娶妻生子。两个孩子自出生至今一直由原告抚养，被告没有尽过抚养义务。被告不回家，不抚养孩子，原告在家中操持家务，抚养孩子，原告付出了全部心血，被告另外和其他女人同居，给原告造成了巨大的心理伤害，被告应该给予原告精神抚慰金5万元。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，证据经合议庭评议后，本院认定如下：身份证复印件一张，常住人口登记卡复印件四张，予以认定。
本院认为：孩子包雪平、包宝萍均已成年，成年子女不存在有抚养权，子女愿意与谁生活都可以，但两个孩子仍在高中上学，属于《婚姻法》二十一条规定的不能独立生活的子女，父母双方均有教育的义务。现因被告下落不明，对孩子教育费的诉求待被告有下落时另行起诉。财产彩钢房两座、两头驴、一头牛、一台小型脱粒机，是被告出走后原告修建购置，归原告所有。当事人对自己提出的主张，有举证证明的责任，原告主张共同债务5万元，但未能提供证据证明，其请求无事实依据，对其不予支持。原告主张被告给付5万元精神抚慰金，无法律依据，不予支持。
综上所述，对原告曹某的部分诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、财产彩钢房两座、两头驴、一头牛、一台小型脱粒机，归曹某所有；
二、驳回曹某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 罗 瑞
人民陪审员 南全明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘新娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3079号
罪犯林志辉，男，1986年10月21日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年10月30日作出（2008）博刑初字第544号刑事判决，以被告人林志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元（已缴纳至博罗县法院）。本人不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）惠中法刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年3个月。刑期执行至2016年2月29日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯林志辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林志辉在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林志辉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3507号
原告陈权，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告林志龙，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告翁秀花，女，1982年5月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈权诉被告林志龙、翁秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。在本案审理过程中，原告陈权于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈权提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈权撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告陈权负担。
审判员 周 庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 余金花
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9468号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军。
委托代理人谈霖，男。
被告程强，男，汉族，1981年8月20日出生，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告程强信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本�提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币59.88元，减半收取，计29.94元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执563号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人郑某华，理事长。
被执行人陈某华，男，1967年6月25日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县中洲乡兴旺村。公民身份号码4306211967********。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人陈某华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）湘0621民督字第38号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人陈某华发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一七年四月六日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第155号
申请执行人容县旺厦建筑材料厂。
法定代表人苏志汉。
被执行人扬州水利建筑工程公司。
法定代表人范敬圣。
本院依据已发生法律效力的（2014）容民初字第274号民事判决书，向被执行人扬州水利建筑工程公司发出执行通知书，责令其向容县旺厦建筑材料厂支付买卖价款593115元及相应利息，并负担受理费4866元，财产保全费3670元，执行费8331元。但被执行人扬州水利建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案在诉讼中，本院于2014年1月14日依法作出（2014）容民初字第274号民事裁定，冻结了被执行人扬州水利建筑工程公司在容县水利工程管理站尚未结算（付）的工程款63万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、提取被执行人扬州水利建筑工程公司在容县水利工程管理站的工程款631110.07元至本院标的款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司容县支行，户名：容县人民法院，开户账号：20-426101040003396），用于清偿本案债务。
二、解除对被执行人扬州水利建筑工程公司在容县水利工程管理站的工程款63万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年八月六日
书记员 何小燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第17号
原告周景亭，男，汉族，1964年5月21日生，住荣成市。
被告张德砚，女，汉族，1975年3月29日生，住荣成市新庄南区。
本院立案受理了原告周景亭与被告张德砚确认协议效力纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年一月八日
书记员 王玲燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第17号
原告周景亭。
被告张德砚。
本院立案受理了原告周景亭与被告张德砚确认协议效力纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年一月八日
书记员 王玲燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4038号
原告刘德岁，xxx。
被告泉山区鼎派餐厅。
经营者黄继征，xxxxxx。
原告刘德岁诉被告泉山区鼎派餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘德岁、被告泉山区鼎派餐厅的经营者黄继征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德岁诉称，原告于2015年3月2日进入被告单位工作，任职仓库管理（包括送货），但被告未与原告签订劳动合同。后被告于2015年4月26日向原告提出于2015年4月30日解除劳动关系，原告认为，被告违反了劳动法的相关规定，故请求法院判令被告向原告支付未签订书面劳动合同经济补偿金4400元（2200元／月＊2个月，两月工资分别是2200元和2500元），支付解除劳动关系经济补偿金1250元（按2500元／月×0.5个月），支付2015年4月份工资300元（2500元的工资只发了2200元），支付原告调取工商登记查询费用100元（2次）；以上合计6050元。
被告泉山区鼎派餐厅辩称，一、关于原告主张与被告存在事实劳动关系并要求被告支付各种补偿金及补发工资的问题。被告与原告不存在事实劳动关系，原告刘德岁诉称其2015年3月至被告处工作，但被告于2015年4月2日才经工商登记注册成立，被告也从未招用过刘德岁，原告陈述与事实不符。被告经营所用食材系案外人杨根发、宋和亮供应（现已停止供应），宋和亮有时会安排原告来送货。被告与杨根发、宋和亮之间仅属购销关系，与宋和亮、杨根发及原告刘德岁之间均不存在劳动关系，原告的工资也不是被告发放。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求被告支付工商登记查询费更无法律依据。二、关于原告刘德岁所持工资证明的问题。原告刘德岁以其办理信用卡需开工资证明为由多次找杨根发帮忙为其工资证明盖章，杨根发也多次找被告经营者黄继征请求帮忙，黄继征碍于双方有供货关系，只好在工资证明上盖章。被告认为，原告所持工资证明系其以欺骗的方式取得，该证明来源不具有合法性，证据内容不具有真实性，亦非被告的真实意思表示，不能作为认定原告刘德岁与被告之间存在劳动关系的依据。
经审理查明，原告刘德岁经案外人宋和亮面试并招用，于2015年3月2日起在宋和亮、杨根发共同经营的厨房从事仓库管理工作，并负责向周渔儿斑鱼火锅店送货。
2015年3月25日，周渔儿斑鱼火锅店登记注销。2015年4月2日，泉山区鼎派餐厅经工商登记成立开始经营，类型为个体工商户，经营者为黄继征，并以“周渔儿斑鱼火锅店”的招牌继续营业。宋和亮、杨根发共同经营的厨房继续向泉山区鼎派餐厅供货，并由原告送货。2015年4月底，由于厨房解散，原告刘德岁被解聘。
另，2015年4月18日，由户名为姚然的工商银行账户向原告刘德岁的工商银行账户转款2129元，5月21日转款2300元。原告认可上述款项为其工资。
2015年9月14日，原告刘德岁向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动经济补偿金1250元；2、请求裁决被申请人向申请人支付未签署劳动合同经济赔偿金4400元；3、请求裁决被申请人向申请人支付2015年4月份工资300元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出泉劳仲不字（2015）第156号《不予受理通知书》，原告刘德岁遂于2015年9月21日以诉称理由诉至本院。
原告在庭审中陈述，原告于2015年3月2日经宋和亮面试并招用，当时面谈工资为第一个月2200元，第二个月2500元，半年后每个月加50元。原告在中国矿业大学南门的一个厨房从事仓库管理并向周渔儿斑鱼火锅店送货。原告每天在仓库指纹考勤，工资由被告的会计姚然发放，平时工作受宋和亮管理。原告直至调取工商登记时才知道周渔儿斑鱼火锅店已经更名为泉山区鼎派餐厅。因为被告解除了与原告的劳动关系，为了证明其与被告之间有劳动关系，原告直接找到会计付晶晶在《证明》上盖了被告单位的印章，《证明》内容为：“兹有刘德岁，男，（身份证××）在江苏省徐州是泉山区鼎派餐厅仓储部，做仓库管理员，每月工资是2500元整。特此证明。2015.4.28”。
经质证，被告对《证明》上盖章真实性无异议，但对于内容不认可。被告认为，该《证明》是由原告以办理信用卡需要出具工资证明为由欺骗被告所得，被告是碍于情面给杨根发帮了个忙，不能证明原告与被告存在劳动关系；另，按原告所述，被告于2015年4月26日就提出与原告解除劳动关系，不可能在4月28日还为原告出具工资证明，况且原告的工资并非被告发放，被告对其工资情况也不知情，所以原告自身陈述与该份证明相互矛盾、与常理不符。
被告为证明其主张，申请证人宋和亮出庭作证。证人宋和亮作证称，原告刘德岁是宋和亮、杨根发经营的厨房招用的人，负责管理仓库并向周渔儿斑鱼火锅矿大店运送菜品和调料。原告到厨房上班均有考勤，工资为基本工资2200元加上全勤100元，由厨房的会计姚然通过银行转款发放。2015年4月26号左右，原告拿了一张打印好的纸找证人想帮忙盖章，说是要办信用卡需要开具一个证明。因宋和亮经营的小厨房是私人开办的，没有营业执照，也没有印章，宋和亮就想请鼎派餐厅黄继征老板帮忙盖个章。之前因为这个事情杨根发也找过黄继征，但黄继征没有同意，证人就跟黄继征说刘德岁人不错很老实，不会添麻烦，黄继征在再三请求下才盖了章。2015年4月底，因没有供货市场厨房解散了，宋和亮跟原告说经营不善各自回家。
经质证，原告刘德岁对证人证言中关于《证明》的陈述不予认可，认为其从未要求宋和亮、杨根发帮忙盖过章，原告当时盖章只有四个同事知道。
本院认为，原告的各项主张均以原、被告之间存在劳动关系为基础，但被告否认双方存在劳动关系，故本案关键在于双方是否存在劳动关系。
在原、被告间没有订立劳动合同的情况下，判定原告刘德岁与被告泉山区鼎派餐厅之间是否存在劳动关系，应当从原告是否接受被告的劳动管理、是否从事被告安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动是否属于被告的业务组成部分等几个方面进行审查。根据原告庭审陈述，原告经案外人宋和亮面试招用，其工作受宋和亮安排并由宋和亮、杨根发经营的厨房考勤，工资由会计姚然转款发放。原告虽提交了加盖有被告公章的《证明》，但被告对该证明的内容不认可，并主张该证明系因原告办理信用卡提供帮助而盖章。本院认为，根据原告陈述及证人宋和亮的证言，原告并非在被告单位的管理下从事劳动，亦非由被告支付劳动报酬；原告虽提交了加盖有被告公章的《证明》，但该证明内容与原告陈述相矛盾，结合证人宋和亮的证言，可以看出原告系宋和亮、杨根发经营的厨房雇佣的工人，其与被告之间不存在劳动关系。因此，原告以与被告存在劳动关系为由要求被告支付各项费用的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘德岁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德岁负担（于本判决书送达后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周希
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初171号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：杨泽金，男，生于1976年11月11日，汉族，小学文化，农民。1996年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年，1999年1月29日刑满释放。2016年5月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：张明，男，生于1972年10月2日，汉族，小学文化，农民。2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）151号起诉书，指控被告人杨泽金、张明犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人杨泽金、张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月3日5时许，被告人杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载被告人张明到仁寿县禾加镇综合市场大门附近，二人将雷某停放在此的一辆万虎牌三轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值5310元。
2015年9月3日9时许，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到仁寿县禾加镇原农机站院坝内，二人盗窃宋某某停放在此的一辆万虎牌三轮摩托车时被人发现，二人逃离现场。经物价部门鉴定，被盗车辆价值7170元。
2015年9月4日5时许，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到仁寿县中农镇新街，二人盗走余某某停放在街边的一辆山城牌三轮摩托车。经物价部门鉴定，被盗车辆价值8470元。
2015年9月6日7时许，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到仁寿县中农镇新街，二人盗窃杨某某停放在街边的一辆银翔牌三轮摩托车时被人发现，二人逃离现场。经物价部门鉴定，被盗车辆价值4800元。
2015年9月13日凌晨，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到仁寿县禾加镇一超市附近，二人盗走刘某某停放在街边的一辆锦宏牌三轮摩托车。经物价部门鉴定，被盗车辆价值3440元。
2015年9月13日早晨，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到资中县配龙镇高宝村2组一酒厂附近，二人盗走梁某某放在酒厂外的一辆新鸽牌三轮摩托车。经物价部门鉴定，被盗车辆价值9360元。
2015年9月25日7时许，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到仁寿县龙正镇影院街，二人盗走张某停放在街边的一辆隆鑫牌三轮摩托车。经物价部门鉴定，被盗车辆价值8850元。
2015年10月16日7时许，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到仁寿县中农镇邮政银行附近，二人盗走孙某某停放在街边的一辆宗申牌三轮摩托车。经物价部门鉴定，被盗车辆价值9240元。
2015年10月20日早晨，杨泽金驾驶川AG18**号小车搭载张明到简阳市石盘镇广场附近，二人盗走黄某甲停放在紫润花园小区大门外的一辆宗隆牌三轮摩托车。经物价部门鉴定，被盗车辆价值10140元。
上述事实，被告人杨泽金、张明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、被盗现场勘验笔录及照片、张明指认盗窃现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押被盗三轮摩托车的笔录、发还清单、被害人雷某、宋某某、余某某、杨某某、黄某乙、刘某某、梁霄、张某、孙某某、黄某甲的陈述、证人魏某某、朱某某、蒲某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨泽金、张明以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物价值共计66700余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨泽金、张明于2015年9月3日和6日，分别在禾加镇原农机站院坝和中农镇新街，盗窃二辆三轮摩托车时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该两次犯罪行为应从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪、保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨泽金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月25日起至2019年11月24日止）。
二、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月27日起至2019年3月26日止）。
三、对被告人杨泽金、张明的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李莉平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初987号
原告：朱晓芹，女，汉族，1980年9月26日生，住淮安经济技术开发区。
被告：郝玉林，男，汉族，1980年7月2日生，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告朱晓芹与被告郝玉林民间借贷纠纷一案中，原告朱晓芹于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓芹的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告朱晓芹撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，原告朱晓芹自愿负担。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴强男
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执275号
申请执行人詹海龙，男。
被执行人丁彦青，男。
申请执行人詹海龙与被执行丁彦青劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）冀0804民初492号民事调解书于2017年8月9日向本院申请执行，现申请执行人自愿撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804执275号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年八月九日
书记员 卜新凯
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5374号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，统一社会信用代码：，住所地荣成市。代表人：张林永，该行行长。委托诉讼代理人：唐洪大，男，该行职工。委托诉讼代理人：于龙飞，男，该行职工。被告：张虎卫，男，1986年5月8日出生，汉族，住荣成市。被告：张莉萍（系张虎卫之妻），女，1987年1月21日出生，汉族，住荣成市。被告：张圳喜，男，1969年1月1日出生，汉族，住荣成市。被告：宋晓锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住荣成市。被告：房江波，男，1986年1月25日出生，汉族，住荣成市。被告：张圳波，男，1972年3月22日出生，汉族，住荣成市。被告：张长永，男，1976年1月12日出生，汉族，住荣成市。被告：唐人杰，男，1984年9月1日出生，汉族，住荣成市。被告：王宏洋，男，1976年1月4日出生，汉族，住荣成市。被告：张永亭，男，1963年2月25日出生，汉族，住荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告张虎卫、张莉萍、张圳喜、宋晓锋、房江波、张圳波、张长永、唐人杰、王宏洋、张永亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洪大到庭参加诉讼，被告张虎卫、张莉萍、张圳喜、宋晓锋、房江波、张圳波、张长永、唐人杰、王宏洋、张永亭经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张虎卫偿还借款本金人民币299243.09元及至贷款本息结清之日止按合同约定应偿付的利息；2.判令被告张莉萍、张圳喜、宋晓锋、房江波、张圳波、张长永、唐人杰、王宏洋、张永亭承担连带保证责任；3.判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，原、被告签订了“（荣邱农商行）个高保借字（2013）年第292号”《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定被告张虎卫借款金额30万元，借款用途为购电线等材料，借款期限为2013年9月18日至2015年9月17日。被告张虎卫、张莉萍、张圳喜、宋晓锋、张永亭、房江波、张圳波、张长永、唐人杰、王宏洋及案外人梁军壮为借款人张虎卫自2013年9月18日起至2015年9月17日止在贷款人处发生的债务在最高额50万元内，提供最高额担保。上述合同签订后，原告于2013年9月18日将50万元转账汇至被告张虎卫指定的银行账户。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款本金以及利息，已构成违约，故诉至法院。被告张虎卫未作答辩。被告张莉萍未作答辩。被告张圳喜未作答辩。被告宋晓锋未作答辩。被告张永亭未作答辩。被告房江波未作答辩。被告张圳波未作答辩。被告张长永未作答辩。被告唐人杰未作答辩。被告王宏洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告与张虎卫等十被告及案外人梁军壮（该人经多方查询始终无法联系，后经本院准许，原告撤回对该人的起诉）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要约定：由本案张虎卫等十被告及案外人梁军壮自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人即原告处自2013年9月18日起至2015年9月17日止发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾万元，提供最高额30万元的担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为约定还款期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。借款合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，则贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员支付的款项不足以清偿借款保证合同所担保债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月18日，被告张虎卫向原告借款30万元用于购买电线等材料，当日原告将30万元转账至被告张虎卫指定账户，借款期限自2013年9月18日起至2015年9月17日止，月利率以贷款发放日即2013年9月18日的利率9.22500‰为准。被告张虎卫在借款借据上签名确认。借款到期后，被告张虎卫未按约偿还借款本金，但还清了全部期内利息，并支付了部分逾期罚息。自2016年1月21日起，被告张虎卫再未履行还款义务，各保证人亦未履行保证责任。现被告张虎卫尚欠原告借款本金299243.09元以及自2016年1月21日起计算的逾期罚息。另查，被告张虎卫与张莉萍于2011年2月14日登记结婚。本院认为，原告与张虎卫等十被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告张虎卫未能及时还款，原告有权要求其按合同约定偿还借款本金以及逾期罚息。张莉萍等九被告为本案借款提供连带责任保证，原告有权要求其在合同约定的债务最高余额30万范围内承担连带清偿责任。现张虎卫等十被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭，应当视为自动放弃抗辩权利。被告张莉萍与借款人张虎卫系夫妻关系，本案借款发生于该二人婚姻关系存续期间，并用于了家庭共同经营，应属夫妻共同债务，故即使张莉萍按照保证合同承担最高额保证责任后，也不存在追偿问题。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张虎卫于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行支付借款本金299243.09元以及逾期罚息【该罚息以借款本金299243.09元（之后如有部分偿还则以实际欠付借款本金数额为准）为基数，自2016年1月21日起至被告实际给付之日止，按合同约定逾期利率13.8375‰计算】；二、被告张莉萍、张圳喜、宋晓锋、房江波、张圳波、张长永、唐人杰、王宏洋、张永亭对上述第一项债务在30万元限额内承担连带清偿责任；三、被告张圳喜、宋晓锋、房江波、张圳波、张长永、唐人杰、王宏洋、张永亭承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由十被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇一七年十一月二十九日书记员  连丽娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2038号
原告向禹童，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈美玲，吉林华港律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区解放大路3976号。
负责人许树武，该公司经理。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
原告向禹童与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员孙良国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向禹童委托代理人陈美玲，被告平安保险公司委托代理人李正卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向禹童诉称，2007年5月30日，投保人吕某为配偶向某投保了平安智富人生终身寿险，保险金额100，000.00元，受益人为原告。合同签订后，投保人按约定每年向被告缴纳保险费5，000.00元。2013年11月5日，投保人根据被告公司业务员的介绍向被告提出申请，在不增加保险费前提下将基本保险金额增加50，000.00元，即基本保险金额变更为150，000.00元。2013年11月18日，被告对投保人的申请审核完毕，并以《批注》的形式告知投保人已增加保险金额。2014年6月，被保险人被确诊为右肺腺癌晚期，同年7月15日死亡。被告已向被保险人提前支付重大疾病保险金50，000.00元，依据保险合同的约定，被告还应向原告支付100，000.00元保险金，但被告仅支付原告50，000.00元，对于增加的50，000.00元保险金拒绝支付。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险金50，000.00元；2.案件受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，1.投保人在增加保险金额时没有向被告告知投保前被保险人有病毒携带史的事实。保险人根据法律规定，已与投保人解除了保险合同，不应承担增加保额的相关保险金支付责任。2.在被保险人生前理赔的时候，保险人已经解除了其增加保险金额部分的合同，投保人、被保险人对此均未提出异议，解除合同已发生法律效力，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月30日，原告向禹童母亲吕某作为投保人为原告父亲向某在被告平安保险公司投保了平安智富人生终身寿险（万能型，B，2004），保险金额100，000.00元，同时附加重大疾病保险，保险金额50，000.00元，上述保险受益人为原告向禹童。保险合同签订后，吕某即按合同约定，每年向平安保险公司缴纳保险费5，000.00元。2013年11月5日，吕某向平安保险公司申请将基本保险金额增加50，000.00元。同年11月18日，平安保险公司向吕某出具批注单一份，告知吕某基本保险金额增加50，000.00元变更至150，000.00元。之后，2014年2月，向某被确诊患肺恶性肿瘤、骨及肝继发性恶性肿瘤。2014年5月4日，平安保险公司出具《理赔决定通知书》一份，内容为按《智富重疾B条款》给付向某重大疾病保险理赔金50，000.00元，保险责任终止；保单主险合同的基本保险金额核减为50，000.00元。2014年7月，向某死亡。平安保险公司再次出具《理赔决定通知书》一份，内容为赔付受益人向禹童2014年7月15日当日保单价值32，832.95元及基本保险金额50，000.00元。上述两次保险理赔金，平安保险公司均已支付。现原告认为依据变更后的保险金额，平安保险公司还应向其支付50，000.00元，故起诉来院。另查明，向某在医院的住院病历记载，向某患有慢性乙型病毒性肝炎20余年病史。平安保险公司《人身保险合同》询问事项部分记载，投保人吕某否认被保险人向某患有肝炎、乙肝病毒携带等消化系统疾病。
上述事实，有当事人陈述，保险合同，批注单，理赔决定通知书两份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。投保人吕某已按《人身保险合同》的约定按时足额向被告平安保险公司缴纳了保险费用，而且在其向被告申请增加保险金额50，000.000元后，被告也以《批注》的形式告知投保人保险金额已变更，因此保险事故发生后，被告应当按照约定向原告即受益人向禹童足额支付保险金，对原告主张被告应给付保险金50，000.000元的请求，应予支持。关于被告辩称，因投保人未履行如实告知义务，双方已就增加的保险金额部分解除合同的问题，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。依据上述规定，本案投保人吕某在2007年5月30日就已与被告签订保险合同，即使如合同记载其否认向某患有肝炎，但该合同已成立两年以上，被告无权解除合同。2014年5月4日被告作出的《理赔决定通知书》记载保险单主险合同的基本保险金额核减为50，000.00元，但并未明确告知投保人就增加的保险金额部分解除合同，且2013年11月投保人向被告申请增加保险金额时，被告并未就被保险人患有疾病情况重新向投保人进行询问，现被告以投保人未履行将被保险人患病情况如实告知义务为由主张双方解除合同，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告向禹童保险金50，000.00元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
代理审判员 乔 木
人民陪审员 孙良国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏春梅