wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）内22刑终180号
原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某友，男，1963年4月21日出生，汉族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，农民，住科尔沁右翼前旗。
上诉人（原审被告人）李某良，男，1973年4月27日出生，满族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，小学文化，农民，现住科尔沁右翼前旗里。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年10月21日被科尔沁右翼前旗人民法院决定逮捕。现押于科尔沁右翼前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人李某良犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某友提起附带民事诉讼一案，于2016年10月25日作出（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王某友和被告人李某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民法院认定，2016年4月2日15时许，被告人李某良与村民吴某勇在家喝酒期间，被害人王某友来到李某良家，二人因言语不和相互争吵，李某良用瓷质饭碗殴打王某友头部，致王某友轻伤。被害人王某友伤后住院治疗，共支出医疗费6163.01元。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案情况说明、提取笔录、医疗费收据等证据证实。
科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人李某良故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人用言语刺激被告人，挑起事端，在案件起因上负有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人李某良有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某友医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计11772.62元的80%即9418.10元。
上诉人王某友提出赔偿数额少的上诉意见。
上诉人李某良提出量刑重的上诉意见。
经审理查明，原审法院认定2016年4月2日15时许，上诉人李某良持瓷碗击打王某友头部致轻伤后，王某友住院治疗，支出医药费6163.01元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
在本院审理期间，上诉人李某良与上诉人王某友达成如下和解协议：
1、上诉人李某良一次性赔偿王某友全部经济损失1.6万元，此款已交至法院；
2、上诉人王某友对李某良的犯罪行为表示谅解，建议法院对李某良从轻处罚。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决的第二项自动撤销。
审 判 长 吴明春
审 判 员 敏 杰
代理审判员 奚俊强
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵秋实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）内22刑终180号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李某良，男，1973年4月27日出生，满族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，小学文化，农民，住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年10月21日被科尔沁右翼前旗人民法院决定逮捕。现押�科尔沁右翼前旗看守所。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人李某良犯故意伤害罪一案，于2016年10月25日作出（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决。被告人李某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2016年4月2日15时许，被告人李某良与村民吴某勇在家喝酒期间，被害人王某友来到李某良家，二人因言语不和相互争吵，李某良用瓷质饭碗殴打王某友头部，致王某友轻伤。被害人王某友伤后分别在科尔沁右翼前旗阿力得尔卫生院、兴安盟人民医院住院治疗，共支出医疗费6163.01元。上述事实，有被害人陈述，�人证言，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案情况说明、提取笔录、医疗费收据等证据证实。科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人李某良故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人用言语刺激被告人，挑起事端，在案件起因上负有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人李某良有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某友医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计11772.62元的80%即9418.10元。上诉人李某良提出量刑重的上诉意见。经审理查明，2016年4月2日15时许，上诉人李某良与被害人王某友因琐事发生口角，持瓷碗击打王某友头部，王某友受伤后住院治疗，支出医药费6163.01元。经法医鉴定，王某友头部损伤构成轻伤二级。在本院审理期间，上诉人李某良与王某友达成赔偿协议，李某良一次性赔偿王某友全部经济损失1.6万元；王某友对李某良的犯罪行为表示谅解，希望法院从轻判处。上述事实，有下列经原审法院开庭质证、认证的证据证实，经审查，本院认为均客观真实，予以确认：1.受案登记表证实，王某友报案称2016年4月2日15时许，其在李某良家与李某良因琐事发生争吵后，李某良用饭碗打了王某友头部。2.抓获经过证实，2016年5月5日9时许，阿力得尔苏木派出所民警在李某良家将李某良抓获。3.提取笔录证实，2016年4月2日16时许，在李某良家提取作案工具瓷碗碎片。4.法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，王某友的损伤程度为轻伤二级。5.住院收费专用收据及诊断证明书、住院病历等证实，王某友住院支出医疗费情况。6.被害人王某友陈述，2016年4月2日15时许，其到李某良家和李发生口角，李某良拿饭碗砸了其左侧头部。7.被告人李某良供述，2016年4月2日15时许，王某友进屋和其骂起来，其拿饭碗打了王某友头部。8.协议书及收到条等证实，李某良的女儿李某男自愿代李某良赔偿王某友各项经济损失共计1.6万元；王某友对李某良的犯罪行为予以谅解。本院认为，上诉人李某良因琐事持瓷碗将被害人王某友头部打致轻伤的行为构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。鉴于在二审期间，上诉人李某良得到被害人王某友的谅解等，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：一、维持科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决第一项对被告人李某良定罪部分，即被告人李某良犯故意伤害罪；二、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221�初145号刑事附带民事判决第一项对被告人李某良的量刑部分，即判处有期徒刑十个月；三、上诉人（原审被告人）李某良犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月21日至2017年2月13日止）审 判 长  吴明春审 判 员  敏 杰代理审判员  奚俊强二〇一七年二月六日书 记 员  赵秋实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2016）内22刑终180号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某友，男，1963年4月21日出生，汉族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，农民，住科尔沁右翼前旗。上诉人（原审被告人）李某良，男，1973年4月27日出生，满族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，小学文化，农民，现住科尔沁右翼前旗里。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年10月21日被科尔沁右翼前旗人民法院决定逮捕。现押于科尔沁右翼前旗看守所。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人李某良犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某友提起附带民事诉讼一案，于2016年10月25日作出（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王某友和被告人李某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2016年4月2日15时许，被告人李某良与村民吴某勇在家喝酒期间，被害人王某友来到李某良家，二人因言语不和相互争吵，李某良用瓷质饭碗殴打王某友头部，致王某友轻伤。被害人王某友伤后住院治疗，共支出医疗费6163.01元。上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案情况说明、提取笔录、医疗费收据等证据证实。科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人李某良故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人用言语刺激被告人，挑起事端，在案件起因上负有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人李某良有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某友医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计11772.62元的80%即9418.10元。上诉人王某友提出赔偿数额少的上诉意见。上诉人李某良提出量刑重的上诉意见。经审理查明，原审法院认定2016年4月2日15时许，上诉人李某良持瓷碗击打王某友头部致轻伤后，王某友住院治疗，支出医药费6163.01元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。在本院审理期间，上诉人李某良与上诉人王某友达成如下和解协议：1、上诉人李某良一次性赔偿王某友全部经济损失1.6万元，此款已交至法院；2、上诉人王某友对李某良的犯罪行为表示谅解，建议法院对李某良从轻处罚。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决的第二项自动撤销。审 判 长  吴明春审 判 员  敏 杰代理审判员  奚俊强二〇一七年二月六日书 记 员  赵秋实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）内22刑终180号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李阁某，男，1973年4月27日出生，满族，人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年10月21日被科尔沁右翼前旗人民法院决定逮捕。现押于科尔沁右翼前旗看守所。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人李阁某犯故意伤害罪一案，于2016年10月25日作出（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决。被告人李阁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2016年4月2日15时许，被告人李阁某与村民吴志勇在家喝酒期间，被害人王某来到李阁某家，二人因言语不和相互争吵，李阁某用瓷质饭碗殴打王某头部，致王某轻伤。被害人王某伤后分别在科尔沁右翼前旗阿力得尔卫生院、兴安盟人民医院住院治疗，共支出医疗费6163.01元。上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案情况说明、提取笔录、医疗费收据等证据证实。科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人李阁某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人用言语刺激被告人，挑起事端，在案件起因上负有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人李阁某有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计11772.62元的80%即9418.10元。上诉人李阁某提出量刑重的上诉意见。经审理查明，2016年4月2日15时许，上诉人李阁某与被害人王某因琐事发生口角，持瓷碗击打王某头部，王某受伤后住院治疗，支出医药费6163.01元。经法医鉴定，王某头部损伤构成轻伤二级。在本院审理期间，上诉人李阁某与王某达成赔偿协议，李阁某一次性赔偿王某全部经济损失1.6万元；王某对李阁某的犯罪行为表示谅解，希望法院从轻判处。上述事实，有下列经原审法院开庭质证、认证的证据证实，经审查，本院认为均客观真实，予以确认：1.受案登记表证实，王某报案称2016年4月2日15时许，其在李阁某家与李阁某因琐事发生争吵后，李阁某用饭碗打了王某头部。2.抓获经过证实，2016年5月5日9时许，阿力得尔苏木派出所民警在李阁某家将李阁某抓获。3.提取笔录证实，2016年4月2日16时许，在李阁某家提取作案工具瓷碗碎片。4.法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，王某的损伤程度为轻伤二级。5.住院收费专用收据及诊断证明书、住院病历等证实，王某住院支出医疗费情况。6.被害人王某陈述，2016年4月2日15时许，其到李阁某家和李发生口角，李阁某拿饭碗砸了其左侧头部。7.被告人李阁某供述，2016年4月2日15时许，王某进屋和其骂起来，其拿饭碗打了王某头部。8.协议书及收到条等证实，李阁某的女儿李颖男自愿代李阁某赔偿王某各项经济损失共计1.6万元；王某对李阁某的犯罪行为予以谅解。本院认为，上诉人李阁某因琐事持瓷碗将被害人王某头部打致轻伤的行为构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。鉴于在二审期间，上诉人李阁某得到被害人王某的谅解等，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：一、维持科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决第一项对被告人李阁某定罪部分，即被告人李阁某犯故意伤害罪；二、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221刑初145号刑事附带民事判决第一项对被告人李阁某的量刑部分，即判处有期徒刑十个月；三、上诉人（原审被告人）李阁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月21日至2017年2月13日止）审 判 长  吴明春审 判 员  敏 杰代理审判员  奚俊强二〇一七年二月六日书 记 员  赵秋实
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第307号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉大通窑炉机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场西环路梅教街。
法定代表人：吴仁谦，总经理。
委托代理人：陈业章，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：聂闰华，湖北楚义君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乐山市运升建材有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区冠英镇兴福村4组。
法定代表人：雷云，总经理。
委托代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
申请再审人武汉大通窑炉机械设备有限公司（简称大通公司）因与被申请人乐山市运升建材有限公司（简称运升公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月4日作出（2014）川民申字第40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大通公司的委托代理人陈业章、聂闰华，运升公司的委托代理人廖江涛、郑眯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市五通桥区人民法院一审查明，2009年3月9日，运升公司和大通公司签订《订货合同》，主要约定：运升公司向大通公司购买窑车120台，按每吨7500元计算价款，约162万元。合同签订后，大通公司供货100台窑车，运升公司支付窑车价款1383970元。运升公司在使用窑车的过程中，多次出现车轮变形等质量问题。双方于2009年11月29日签订《补充协议书》，主要约定：大通公司对窑车进行整改，保证窑车质量，如在整改完毕后的一年内出现质量问题，窑车变形，大通公司无条件退货。《补充协议书》签订后，大通公司对窑车进行了整改，运升公司在使用过程中仍不断出现钢轮变形、背板断裂等质量问题。运升公司提起诉讼。请求：判令解除双方签订的窑车买卖合同，由大通公司返还货款162万元并支付资金利息。大通公司提出反诉，请求：判令运升公司继续履行合同，支付价款766590元及资金利息，按约提走余下的20台窑车并支付余款，运升公司所付定金50万元不予返还。诉讼中，运升公司申请对合同约定使用ZG45号钢的窑车钢轮材质进行司法鉴定，经四川省科学技术咨询服务中心鉴定的结论为：大通公司提供给运升公司的窑车钢轮材质化学成分不符合GB699-99优质碳素结构钢规定的45号钢的化学成分含量要求。
乐山市五通桥区人民法院一审认为，运升公司与大通公司签订的《窑车订货合同》及《补充协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。本案中，大通公司出卖给运升公司的窑车，经鉴定，窑车钢轮材质不符合合同约定的材质，存在质量问题。双方于2009年11月29日签订的《补充协议书》明确约定，在大通公司对所供窑车整改后一年内再出现质量问题，无条件退货，该条款约定的实质是双方约定解除合同的条件。运升公司要求解除合同、返还货款符合双方的约定，约定解除合同的条件已成就，予以支持。返还价款以一审法院认定的1383970元为准。同时，运升公司应返还大通公司所供的100台窑车。乐山市五通桥区人民法院于2012年9月21日作出（2010）五通民初字第683号民事判决：一、解除乐山市运升建材有限公司与武汉大通窑炉机械设备有限公司于2009年3月9日签订的《订货合同》；二、武汉大通窑炉机械设备有限公司在本判决发生法律效力后三日内返还乐山市运升建材有限公司价款1383970元；三、驳回乐山市运升建材有限公司要求武汉大通窑炉机械设备有限公司支付资金利息的诉讼请求；四、驳回武汉大通窑炉机械设备有限公司的反诉诉讼请求。
大通公司不服一审判决，向四川省乐山市中级人民法院上诉称，一审判决认定窑车存在质量问题，判决解除合同错误。运升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
四川省乐山市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
四川省乐山市中级人民法院二审认为，经鉴定大通公司提供的窑车钢轮不符合国家标准，大通公司提供给运升公司的窑车因钢轮材质存在的严重质量问题导致窑车变形，双方解除合同的条件已成就，解除合同的法律后果是退款退货，故大通公司返还价款应以认定的1383970元为准。同时，运升公司应返还大通公司所供的100台窑车。四川省乐山市中级人民法院于2013年8月23日作出（2012）乐民终字第1077号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人大通公司称，一、原判认定案涉窑车存在质量问题缺乏证据证明。原判采信的鉴定结论只是对窑车的一个部件进行了鉴定，并且鉴定机构采用了错误的鉴定标准，得出的鉴定结论必然错误。出现窑车变形的质量问题的原因是多方面的，是窑车本身的材质问题，还是窑车不当使用造成的，均没有相应证据证明。二、运升公司从2009年至今一直都在使用大通公司提供的窑车，原判判令大通公司退还全款，解除合同，却不判令运升公司退还窑车，属于严重的漏判，导致退还窑车根本无执行判项。运升公司辩称，在本案中有大量证据材料证明大通公司提供的窑车存在严重质量问题无法使用，双方达成的《补充协议书》中明确了窑车多次出现质量问题，《补充协议书》签订后，大通公司的窑车仍不断出现变形等质量问题。原判适用法律正确。请求驳回大通公司的再审申请。
本院再审认为，原判对案涉窑车是否存在质量问题的事实认定不清，为了便于进一步查清事实，彻底化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第1077号民事判决及乐山市五通桥区人民法院（2010）五通民初字第683号民事判决；
二、本案发回乐山市五通桥区人民法院重审。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张文涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第25号
原告：付艳。
被告：胡嘉定。
原告付艳为与被告胡嘉定民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告付艳到庭参加诉讼，被告胡嘉定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告付艳起诉称：被告胡嘉定于2013年3月19日向原告付艳借款人民币30000元，并出具借条予以确认。被告至今未返还借款，为此原告向法院起诉，要求法院判令被告归还借款人民币30000元及银行最高利息，被告如未履行判决，按借款协议支付利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告胡嘉定归还借款人民币30000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告胡嘉定未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2013年3月19日，被告胡嘉定向原告付艳出具借条，载明：今借付艳人民币叁万元正。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方在借款时未书面约定借款期限，故原告可随时要求被告胡嘉定返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡嘉定返还原告付艳借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告胡嘉定负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 许建永
二〇一四年四月十七日
代书 记员 吕柳彬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第402号
罪犯乔丽花，女，傈僳族，1988年12月5日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2013年3月20日作出（2013）泸刑初字第12号刑事判决，认定诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（刑期自2012年7月22日起至2015年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔丽花减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民保字第00046号
申请人胡体练，男，1952年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人重庆中清洗涤剂有限公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村5组。
法定代表人杨宇涵，该公司负责人。
申请人胡体练与被申请人重庆中清洗涤剂有限公司因民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人重庆中清洗涤剂有限公司价值130000元的机器设备。申请人胡体练提供其位于重庆市南川区XX镇XX村X组的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡体练的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人重庆中清洗涤剂有限公司价值130000元的机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯正禄
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2942号
本院在执行申请执行人天元天诚担保有限公司与被告李秀影、杨娟、李忠廷、张玉安、山东鲁安中药饮片有限公司、临沂元丰食品有限公司担保合同追偿纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂元丰食品有限公司、李秀影、李忠廷、杨娟、山东鲁安中药饮片有限公司、张玉安纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2942号
本院在执行申请执行人天元天诚担保有限公司与被告李秀影、杨娟、李忠廷、张玉安、山东鲁安中药饮片有限公司、临沂元丰食品有限公司担保合同追偿纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂元丰食品有限公司76095739-0、李秀影372830197310074937、李忠廷372830194907114934、杨娟371326197409050027、山东鲁安中药饮片有限公司75825563-X、张玉安371328620523555纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初268号
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人虞金锁，董事长。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：陈莉莉，女，1981年6月4日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告陈莉莉侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2017年2月16日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年二月十六日
书记员 盛琰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执541号
申请执行人
民组ing：王维，女，1965年11月12日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人：罗金，男，1978年12月22日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人：范泽春，男，1967年9月16日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被执行人：四川欧冠陶瓷有限公司。住所地，珙县余箐工业园区。
法定代表人：罗金，该公司总经理。
被执行人：罗洪仲，男，1954年9月27日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人：陈昌兰，女，1956年9月11日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人：陈德芬，女，1970年10月25日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
申请执行人王维依据（2017）川1526民初412号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未按本院执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范泽春产权证号为XXXXXXX号房屋。
二、查封被执行人罗洪仲产权证号为XXXXXXX号房屋。
三、查封被执行人陈昌兰产权证号为XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号房屋。
上述房屋查封期限为三年。在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前7日内向本院申请续行查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年十月十九日
书记员 彭钦阳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第00009号
原告：开原市华科房地产开发有限公司，地址：开原市兴开街八里桥子村。
法定代表人：郭羽平，系该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，系该公司法律顾问。
被告：铁岭创业土石方工程有限公司，地址：铁岭县凡河镇阮家村。
法定代表人：郭大伟，系该公司总经理（现在押）
被告：铁岭宇龙汽车维修有限公司，地址：铁岭市银州区柴河街。
法定代表人：朱厚义，系总经理。
委托代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭市春天�设有限公司，地址：铁岭经济开发区三委。
法定代表人：周立春，该公司总经理。
委托代理人：魏玉宝，辽宁福洲律师事务所律师。
被告：开原同安房地产开发有限公司，地址：开原市开元大街336号。
法定代表人：王金明，系总经理。
委托代理人：杨浩，系项目经理。
委托代理人：魏玉宝，辽宁福洲律师事务所律师。
本院在审理原告开原市华科房地产开发有限公司与被告铁岭创业土石方工程有限公司、被告铁岭宇龙汽车维修有限公司、铁岭市春天建设有限公司、开原同安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，需要适时调取相关证据，暂时不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨君启
审判员 姜明仁
审判员 于宝忠
二〇一三年四月十八日
书记员 张媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6317号
申请执行人：周辉航，男，1973年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：佘婉玲，女，1978年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，系申请执行人周辉航的妻子。
被执行人：杨凤娟，女，1982年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告周辉航与被告黄允科、杨凤娟买卖合同纠纷一案�本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1398号及(2016)粤0606民初19095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨凤娟应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告周辉航清偿黄允科在（2014）佛顺法容民初字第1398号民事判决书中所确定债务的未履行部分7165.06元及迟延履行金，并承担案件受理费50元。因债务人杨凤娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人周辉航向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨凤娟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查�，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为7215.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6317号案终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 邵超岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1054号
原告：张振华。
委托代理人：吴言佩、张立新。
被告：方雯。
原告张振华与被告方雯、姚国梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。原告张振华于2013年9月9日向法院提交撤诉申请，要求撤回对本案被告姚国梁的起诉，本院于当日口头裁定准予原告张振华撤回对被告姚国梁的起诉。后依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人吴言佩到庭参加诉讼。被告方雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振华起诉称：2011年8月15日，被告方雯向原告张振华借款30000元，被告方雯出具借据一份。该借据约定：借款金额为30000元，于2011年12月14日前归还。该借据还约定借款人应当承担原告张振华实现债权的相关费用（包括律师代理费）。借款到期后，经原告张振华催讨，被告方雯未归还借款。为此，原告张振华诉至法院，诉讼请求：1.判令被告方雯立即归还借款30000元，支付利息12180元（按月利率2.03%的标准，自2011年12月15日起计算至2013年8月14日止，后续利息按同标准计算至借款还清之日止）；2.判令被告方雯支付原告张振华因主张本案债权支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告方雯负担。
原告张振华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，证明原告张振华与被告方雯之间的借贷关系，以及双方关于借款金额、期限等的约定；
2.律师代理费发票、委托代理合同原件各一份，证明原告张振华为主张债权支出律师代理费2500元的事实。
被告方雯未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张振华提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年8月15日，方雯向张振华出具借据一份。该借据载明：今借到张振华人民币现金30000元；借款人承诺于2011年12月14日前一次性归还；如逾期归还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。该借据还约定了其他事项。方雯在该借据的借款人栏签字。后方雯未归还借款。
另查明：张振华为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：原告张振华与被告方雯之间的民间借贷关系成立。原告张振华已向被告方雯提供借款，被告方雯应按约归还借款。双方对逾期利率有约定，现被告方雯未按约还款，原告张振华有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的逾期利息。原告张振华主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。因被告方雯未按约还款，被告方雯还应按约承担原告张振华为实现本案债权支付的律师代理费。本院对原告张振华的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方雯归还原告张振华借款30000元，支付逾期利息12180元（按月利率2.03%的标准，自2011年12月15日起计算至2013年8月14日止，后续逾期利息按同标准计算至本判决确定履行之日止），合计42180元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方雯支付原告张振华律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费917元，减半收取458.50元，由被告方雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费917元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 方淼丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2320号
上诉人（原审原告）开封政通商砼公司。住所地：国营开封市金明区杏花营农场文化教育服务中心。统一社会信用代码：91410211057213971G。
法定代表人李琪，公司总经理。
委托诉讼代理人李泽富，公司法务。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨新建，男，汉族，1973年3月5日生，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人田新功，河南承通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人开封政通商砼公司因与被上诉人杨新建劳动争议纠纷一案，不服河南省金明区人民法院(2017)豫0211民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人开封政通商砼公司委托诉讼代理人李泽富、被上诉人杨新建及委托诉讼代理人田新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人开封政通商砼公司上诉请求：1、上诉人不服原审判决书，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：2016年9月份，被上诉人向开封新区劳动人事仲裁委申请仲裁，要求确认与上诉人存在劳动关系。开封新区劳动人事仲裁委在被上诉人提供不出劳动合同等有效证明的情况下，认定与上诉人存在劳动关系。上诉人诉至金明区人民法院，原审法院仅依据被上诉人所驾车辆为河南政通市政工程公司所有（实为上诉人借用），该公司法定代表人与上诉人公司法定代表人系父女关系为名，判决被上诉人与上诉人存在劳动关系，与事实不符，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人不存在劳动关系。
被上诉人杨新建答辩称：杨新建提供的证据可以充分证明与开封政通商砼公司存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
开封政通商砼公司向原审法院起诉请求：1、依法确认开封政通商砼公司、杨新建之间不存在劳动关系；2、依法撤销开封新区劳动人事争议仲裁委员会汴新劳人仲案字（2016）073号仲裁裁决书；3、杨建新承担诉讼费。
原审法院经审理查明，杨新建2014年2月到开封政通商砼公司处从事机修工作，没有签订劳动合同，2016年3月28日，杨新建驾驶河南政通市政工程公司重型特殊结构车运输公司灰浆罐时，发生交通事故。杨新建受伤后分别在开封市第二人民医院和开封市陇海医院住院治疗。杨新建因要求确认其与开封政通商砼公司存在劳动关系，故申请开封新区劳动人事劳动争议仲裁委员会裁决，裁决书确认双方之间存在事实劳动关系。开封政通商砼公司不服仲裁裁决，故诉至原审法院，要求解决。
另查明杨新建发生交通事故时驾驶的车辆为河南政通市政工作公司所有，该公司法定代表人与开封政通商砼公司法定代表人系父女关系。开封政通商砼公司与开封天一混砂浆公司在同一地点。
原审法院认为，杨新建工作处存在两个工作单位。分别为开封政通商砼公司和开封天一混砂浆公司。该两个公司的成立时间分别为2012年11月12日和2014年9月18日。杨新建自2014年2月在开封政通商砼公司处工作，双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。又结合杨新建在交通事故发生时所驾驶的肇事车辆所有人与开封政通商砼公司法人的特殊关系，可以认定杨新建应是开封政通商砼公司员工。开封政通商砼公司诉称与杨新建不存在劳动关系，有悖事实，故其请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：开封政通商砼公司与杨新建存在劳动关系。案件受理费10元，由开封政通商砼公司承担。
二审过程中，上诉人开封政通商砼公司向本院提交河南政通市政工程公司与开封天一干混砂浆公司之间签订的《车辆租赁合同》，欲证明杨新建发生交通事故时所驾驶的车辆系开封天一干混砂浆公司承租河南政通市政工程公司的车，杨新建质证意见为车辆租赁合同的真实性无法核实，合同没有双方公司法定代表人的签字，同时也没有支付租金的证明。本院经审查，该《车辆租赁合同》上并未显示所租车辆的车号，因此并不能证明杨新建发生交通事故时所驾驶的车辆系开封天一干混砂浆公司承租河南政通市政工程公司的车，本院对开封政通商砼公司提供的该证据不予采信。开封政通商砼公司还向本院提交了开封天一干混砂浆公司诉杨新建的《民事起诉状》、2017年8月9日开封市金明区人民法院向开封天一干混砂浆公司送达的受理案件通知书和举证通知书、河南政通市政工程公司向开封天一干混砂浆公司出具的《授权通知书》、受罚人姓名为杨新建总经理签名为李琪并加盖开封天一干混砂浆公司印章的《处罚通知单》两份、开封天一干混砂浆公司2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份工资表，欲证明杨新建系开封天一干混砂浆公司的员工。杨新建质证意见为：对民事起诉状、案件受理通知书、举证通知书的真实性没有异议，但杨新建并未收到相关案件材料；对工资单真实性有异议，杨新建对工资单上的签名不予认可；对《授权通知书》、《处罚通知单》的真实性有异议；杨新建认为其与开封天一干混砂浆公司不存在劳动关系，开封天一干混砂浆公司起诉杨新建属主体不适格。本院经审查认为，民事起诉状、案件受理通知书、举证通知书真实有效，但该三份证据仅是立案材料，并非生效法律文书，并不能证明杨新建与开封天一干混砂浆公司之间存在劳动关系。开封政通商砼公司提交的《授权通知书》上显示租赁车辆号打印字体为豫Ｂ×××××，后改为手写体豫Ｂ×××××，而豫Ｂ×××××系发生交通事故时与杨新建所驾车辆相撞的吕玉聚驾驶的车牌号；《处罚通知单》系开封天一干混砂浆公司单方制作，并无杨新建签收；工资表上显示有杨新建的签名，但杨新建认为该签名不是其本人所签，开封政通商砼公司明确表示对工资单上杨新建的签名是否为其本人所签不申请鉴定。因此以上证据并不能直接证明杨新建与开封天一干混砂浆公司之间存在劳动关系，本院对上述证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，杨新建提交的工作证、工作服，开封政通商砼公司物资请购单，等证据足以认定杨新建与开封政通商砼公司之间存在劳动关系。开封政通商砼公司公司上诉主张其与杨新建之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上，开封政通商砼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开封政通商砼公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 爽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第494号
原告：王连英，女，汉族，1965年8月10日出生，住郑州市。
委托代理人：王伟锋、张哲，系北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：巩义市三田房地产开发有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人：焦站恒。
本院在审理原告王连英诉被告巩义市三田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王连英于2014年3月17向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巩义市三田房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王连英的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 宋战锡
二〇一四年三月十八日
书记员 李亚宁
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第00078号
申请执行人：徐国芬，女，汉族。
被执行人：周鹏，男，汉族。
关于申请执行人徐国芬与被执行人周鹏追索劳动报酬纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年3月18日作出（2014）鲁民初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐国芬于2014年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周鹏已自动履行完第一期应给付的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鲁甸县人民法院（2014）鲁执字第00078号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张银
二〇一四年八月八日
书记员 范涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1942号
原告：郑天国，男，1954年1月20日出生，汉族，襄阳腾达事业公司退休员工，住襄阳市。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王波峰，男，1970年6月16日出生，汉族，福建泉州市人，住襄阳市。
原告郑天国诉被告王波峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天国及其委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼。被告王波峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天国向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金3万元，并自2015年11月1日起至还清之日止，按月利率1.5％标准计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，被告因资金周转，向原告借款7万元。之后，被告仅偿还了4万元，剩余3万元一直未偿还，并于2015年11月1日再次出具借条一份，约定月利率1.5％，承诺2015年12月底前还清。但是，借款到期后，被告仍未偿还，原告索款无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告王波峰在举证期内，未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，王波峰向郑天国借款7万元，并出具借条一份，载明：借到银行承兑7万元整，2012年3月底一定还现金。如不能还现金，每月按3％付息。但延时不得超过半年。之后，王波峰偿还本金4万元，剩余3万元未偿还。2015年11月1日，王波峰重新向郑天国出具借条一份，载明：今借到郑天国现金叁万元整。月利1.5分。12月底还清。借款到期后，王波峰未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑天国出借款项后，被告王波峰负有按借条约定偿还借款本息的义务。因此，对原告要求被告王波峰偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，借条中约定的月利率1.5％标准符合法律规定，故对原告请求被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。被告王波峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波峰于本判决生效之日起十日内向原告郑天国偿还借款本金3万元，并自2015年11月1日起，以3万元为本金，按月利率1.5％标准，向原告计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，财产保全费用390元，合计755元，由被告王波峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石小玲
二〇一七年四月十三日
书记员 张夏霖
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初141号
原告董德瑞，男。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人朱浠若。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告董德瑞诉被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告董德瑞诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民。2001年9月，郭庄子村村民委员会宣称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，原告所有的房屋在改造范围内。该项目拆迁单位为北京市庄宇投资管理公司，自改造开始原告始终未与拆迁单位达成拆迁补偿协议，也未收到任何拆迁相关文书。2014年3月21日，原告房屋被突然强制拆除。房屋被拆除后，原告在居无定所的情况下被迫于2014年11月28日与拆迁单位签订《北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》。原告签订协议后得知本次旧村改造的拆迁补偿并不统一、公平，故原告于2015年10月10日向被告提起政府信息公开申请，请求公开（郭庄子村旧村改造项目）每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费的发放、算账和使用情况明细，非本村人员购房时间及交费金额情况明细，现在空置房屋情况明细。被告出具卢沟桥乡(2015)第18号-回《登记回执》，后于2015年10月29日作出卢沟桥乡(2015)第18号《政府信息公开相关事项答复告知书》，原告于当日签收。该《政府信息公开相关事项答复告知书》称：对于……明细情况，我机关尚未获取，也无向其他组织搜集上述信息的义务。据此，原告认为被告的不作为严重损害其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求撤销被告作出的卢沟桥乡(2015)第18号《政府信息公开相关事项答复告知书》，责令被告重新作出答复告知书。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政审判权限范围，起诉不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，董德瑞所诉事项，涉及本市绿化隔离地区建设中产生的相关问题，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董德瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 李利芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初141号原告董德瑞，男。被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人李惠松，乡长。委托代理人朱浠若。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。原告董德瑞诉被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告董德瑞诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民。2001年9月，郭庄子村村民委员会宣称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，原告所有的房屋在改造范围内。该项目拆迁单位为北京市庄宇投资管理公司，自改造开始原告始终未与拆迁单位达成拆迁补偿协议，也未收到任何拆迁相关文书。2014年3月21日，原告房屋被突然强制拆除。房屋被拆除后，原告在居无定所的情况下被迫于2014年11月28日与拆迁单位签订《北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》。原告签订协议后得知本次旧村改造的拆迁补偿并不统一、公平，故原告于2015年10月10日向被告提起政府信息公开申请，请求公开（郭庄子村旧村改造项目）每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费的发放、算账和使用情况明细，非本村人员购房时间及交费金额情况明细，现在空置房屋情况明细。被告出具卢沟桥乡(2015)第18号-回《登记回执》，后于2015年10月29日作出卢沟桥乡(2015)第18号《政府信息公开相关事项答复告知书》，原告于当日签收。该《政府信息公开相关事项答复告知书》称：对于……明细情况，我机关尚未获取，也无向其他组织搜集上述信息的义务。据此，原告认为被告的不作为严重损害其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求撤销被告作出的卢沟桥乡(2015)第18号《政府信息公开相关事项答复告知书》，责令被告重新作出答复告知书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政审判权限范围，起诉不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，董德瑞所诉事项，涉及本市绿化隔离地区建设中产生的相关问题，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董德瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  郑文静人民陪审员  李利芳二〇一六年六月十五日书 记 员  王培松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第470号
山东银桥担保有限公司与罗光旭、罗茂让、淄博神话广告传媒有限公司、淄博融鑫磨片有限公司担保追偿权纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月4日立案执行，申请执行标的总额572635.11元。
本案在执行过程中查明被执行人罗光旭、罗茂让、淄博神话广告传媒有限公司、淄博融鑫磨片有限公司无财产可供执行，申请执行人山东银桥担保有限公司提供不出被执行人有可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新商初字第193号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年八月十二日
书记员 牛 彬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1597-2号
申请执行人宋亚芝，现住扶余市。
被执行人陈跃民，现住扶余市。
被执行人李淑琴，现住扶余市。
申请执行人宋亚芝与被执行人陈跃民、李淑琴民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月18日作出（2017）吉0781民初第1222号民事判决，判决如下：被告陈跃民、李淑琴于本判决生效起三日内共同偿还原告宋亚芝借款人民币20000元及自2015年4月14日起至给付之日止按照月利率1.2%计算的利息，如未按照本判决指定的期限履行金前给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定驾培支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行生效的判决书确定的义务。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2950号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十二日
书记员 李 贺
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00435号
原告田某。
被告谭某。
原告田某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员向媛担任审判长、审判员贾鹏程、人民陪审员谭魁甲参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告与被告谭某2000年5月经人介绍相识恋爱，2000年9月8日在巴东县绿葱坡镇人民政府登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。2002年10月3日生育一子，取名谭某甲。2004年与被告父母共同修建平房一层四间。双方无共同债权、债务。双方婚初感情尚可，后常因生活琐事发生纠纷，并打闹。特别是在2013年8月双方发生纠纷后，被告外出不知去向，直到现在杳无音信。在被告离家期间，其对家庭、子女拒绝履行义务，严重伤害了夫妻感情，双方婚姻关系已名存实亡，已无和好可能。现请求法院判决：原告与被告离婚；婚生子谭某甲归原告抚养，被告按每月500元支付抚养费至年满18周岁止。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：巴东县绿葱坡镇锦衣村民委员会2013年8月14日出具的证明1份，上加盖有巴东县民政局婚姻登记专用章。用于证实原、被告于2000年9月8日登记结婚，后因返修房屋，结婚证已丢失。
证据二：巴东县绿葱坡镇锦衣村民委员会2015年2月27日出具的证明1份。用于证实被告于2013年8月外出至今未归，无法与其联系。
被告谭某未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依职权于2015年3月31日对谭敢先（被告谭某胞兄）进行了调查，其陈述的主要内容为：谭某于2013年8月份出门后一直没有回家，家里人无法联系到他。
经质证，原告田某认为该份笔录属实。
对原告田某提交的证据，被告谭某未到庭发表质证意见。本院认为：原告田某提交的证据一系相关职能部门作出，证据二系基层群众性自治组织作出，其证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告田某的证明目的，本院予以采信。原告对本院依职权调取的证据无异议，且该证据与原告提交的证据二能互相印证，本院予以采信。
经审理查明：2000年5月经人介绍相识恋爱，2000年9月8日在巴东县绿葱坡镇人民政府登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。2002年10月3日生育一子，取名谭某甲。婚初，原、被告二人感情尚可，2013年8月27日，被告谭某与原告田某因琐事发生纠纷后，被告离家出走，至今未与家人联系，夫妻分居生活至今。被告谭某外出期间，婚生子谭某甲一直跟随原告田某生活。2015年3月27日，原告田某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决原告与被告谭某离婚。婚生子谭某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至年满18周岁止。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。虽原、被告二人婚初感情尚可，但被告谭某自2013年8月27日与原告发生争吵后离家出走，至今下落不明，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告田某要求与被告谭某离婚的诉讼请求应予以支持。因被告现下落不明，婚生子谭某甲一直跟随原告田某生活，故谭某甲以跟随原告生活为宜。原告要求被告每月支付小孩抚养费500元，结合本地生活实际，其请求适当，本院予以准许。原告田某与被告谭某夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务因被告谭某未到庭参加诉讼，无法查实，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告谭某离婚；
二、婚生子谭某甲跟随原告田某生活并由原告田某抚养。被告谭某自2015年9月起每月给付谭某甲抚养费500元至谭某甲年满18周岁止。每年的12月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 媛
审 判 员 贾鹏程
人民陪审员 谭魁甲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张永峰
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第524号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人罗某，男，1963年11月20日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月17日被兴化市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某于2010年6月份，在中国银行兴化支行办理了一张卡号为40×××77的白金贷记卡，并开始套现使用，同时请他人帮助养卡，并给予养卡人相应好处。2011年1月份开始，罗某不再养卡，透支本金为人民币150000元。经银行工作人员多次催收，罗某于同年5月还款人民币52000元，之后无力归还剩余透支款项，银行工作人员通过电话、手机信息等多种手段催收，罗某均未还款，且通过逃匿、变更联系方式等手段逃避银行催收，截止2011年9月9日中国银行兴化支行报警，罗某恶意透支的数额为人民币98000元。
案发后，被告人罗某如实供述自己的罪行，其近亲属帮助其归还人民币100000元还给中国银行兴化支行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、征夫、冀某的证言；书证：兴化市公安局提供的人口基本信息表、接受刑事案件登记表、案发及抓获经过说明、扣押／发还清单；中国银行兴化支行出具的关于罗某恶意透支的情况说明、办理白金贷记卡申请表及相关信息资料、白金卡交易明细、中银信用卡对账单及还款存根交易明细、长城卡透支催收记录及律师催收函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。案发后，被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某当庭自愿认罪且已归还全部透支款项，酌情予以从轻处罚。综上，被告人罗某符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈洪涛
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03872号
原告新余市恒基新型材料有限公司。
法定代表人刘绍平，该公司总经理。
委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告邹冬根，男，1969年10月15日生，汉族。
原告新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告邹冬根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其承包工程向原告购买吸水砖、盲人砖等产品并口头约定了规格、单价、运输方式等。被告于2013年4月29日起至2013年8月10日期间，先后向原告购买了其所需产品，双方结算总货款为682193元。但被告未按约定向原告支付货款，截至2013年8月9日，被告仅向原告支付61万元，尚欠货款72193元。原告次向被告追讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告同原告支付货款72193元及逾期付款利息（利息自2013年8月10日起按银行同期贷款利率6%计算至付清所有欠款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
第一组证据：出库单51份、结算明细清单3份、结算总清单一份（附在2013年8月31日的结算明细清单后），拟证明：2013年4月29日到2013年8月10日期间，被告先后向原告购买吸水砖等，货款合计682193元，截至2013年8月9日被告只向原告支付了61万元，至今尚欠72193元。
二、原告向被告追讨的电话录音及文字整理资料一份，拟证明：经过原告多次追讨，被告至今尚欠原告货款72193元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月29日起至2013年8月10日期间，被告向原告购买了吸水砖、盲人砖等产品。2014年1月14日，双方结算，原告共向被告供应了价值682193元的货物，扣除被告已支付的61万元，被告尚欠原告72193元，并约定如有争议在原告方所在地人民法院提起诉讼解决。双方结算后，原告多次向被告追索，但被告一直未向原告支付拖欠的货款，为此原告诉至法院，并提出上诉诉请。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖行为属双方自愿，且该行为未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告按双方约定履行了供货义务，第一被告拖欠原告货款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款72193元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告从2013年8月10日起按银行同期贷款利率6%向原告支付逾期利息的诉请，本院认为，原告与被告未约定付款时间，应从被告向原告出具总结算清单的第二日即2014年1月15日起开始计算逾期付款利息，另因原告与被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款损失，故对原告诉请要求被告从2014年1月15日起按银行同期贷款利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日止的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹冬根应于本判决生效后十日内支付原告新余市恒基新型材料有限公司货款72193元并支付自2014年1月15日起以实际所欠货款为本金按年利率6%计算至货款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告新余市恒基新型材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1606元，由被告邹冬根承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张可
人民陪审员 梁丰
人民陪审员 叶芬
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第67号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月29日出生于河南省舞钢市，汉族，小学文化，务工，住河南省舞钢市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月22日被抓获，次月1日被刑事拘留，同日被取保候审，于2014年12月7日再次被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于次月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人李某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月17日19时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途径莆田市秀屿区某鞋厂门口时，与林某驾驶的闽＊＊＊**中型客车发生碰撞，造成被告人李某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人李某某负本事故主要责任，林某负事故次要责任。经检验，被告人李某某血样中乙醇浓度为135.78mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年12月7日，被告人李某某在莆田市笏石镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、抽取人体血液登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查询函、车辆信息、工作情况说明、工作记录、证明、未作伤情鉴定情况说明、在逃人员登记信息�、户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、福建中科司法鉴定中心莆田分所作出的车辆技术鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达135.78mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属造成交通事故且负事故主要责任及无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人�币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押8日予以折抵，即自2014年12月7日起至2015年2月13日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 邱榕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
�八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人蒋志亭，农民。曾因犯盗窃罪，2012年1月16日被广西兴安县人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月10日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，4月15日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人蒋志亭犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人蒋志亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日1时30分许，被告人蒋志亭携带镊子到桂林市秀峰区乐群市场伺机扒窃。11时45分许，被告人蒋志亭在乐群市场外的太平路“四塘”土鸡店旁，趁失主何某接听电话不备之机，用镊子从何某上衣左侧口袋内扒得现金人民币2980元。当被告人蒋志亭携赃逃离现场时，被公安人员发现，被告人蒋志亭在逃跑过程中，将赃款丢弃于地上，而后公安民警将其抓获，当场缴获了作案的镊子和赃款。
上述事实，被告人蒋志亭在开庭审理过程中亦无异议。且有失主何某的报案材料及陈述；扣押及发还物品清单、现场示意图、辨认现场笔录及照片、指认作案工具和赃款照片、户籍证明及到案经过、刑事判决书、被告人蒋志亭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志亭以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋志亭在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋志亭扒窃他人财物，酌情从重处罚。被告人蒋志亭归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋志亭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋志亭的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年六月五日
书记员 廖鑫凯
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执4921号
被执行人潘孙国，男，1965年12月24日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李淑敏，女，1970年10月9日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人吴刚与被执行人潘孙国、李淑敏追偿权纠纷一案中，查明被罚款人潘孙国、李淑敏未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对潘孙国、李淑敏罚款1000元，于2017年9月20日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十五日
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第8号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，高平市人。1998年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2010年6月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2012年6月21日刑满释放。2013年8月13日因犯涉嫌抢劫罪被高平市公安局刑事拘留，同年8月27日经高平市人民检察院批准逮捕，同日高平市公安局依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉.本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派赵宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年8月13日凌晨3时许，被告人王某某携带斧头、折叠刀、手电筒等工具，窜至高平市马村镇马村村某某菜馆三楼员工宿舍，趁刘某熟睡之际，将其佩戴的手链窃取。经高平市价格认证中心鉴定，被盗的手链价值5097元。案发后，追回赃物发还失主。公诉机关提供了相关证据，指控被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请依法判处。
被告人王某某提出其随身携带的斧头、折叠刀等工具是用来防身的。
经审理查明，2013年8月13日凌晨3时许，被告人王某某随身携带斧头、折叠刀、手电筒等工具，窜至高平市马村镇马村村某某菜馆，翻窗户进入室内后，到三楼员工宿舍，趁刘某熟睡之际，将刘某戴在左手的黄金手链窃取。
案发后，追回赃物发还失主。经高平市价格认证中心鉴定：被盗窃的手链价值5097元。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、高平市公安局受案登记表、立案决定书证明：2013年8月13日4时20分许，该局接到被害人报警。
2、询问刘某的笔录证明：2013年8月13日凌晨2点半其睡觉，大约3点多的时候，感觉有人在房间里翻东西。被惊醒后，看到一个男子坐在床边，旁边放着他的包。其问他是谁，他说是其哥，其根本不认识他。他把其的零钱和相册翻出来放在床上，并让其给他叫来老板。其给老板打电话时，老板没有接。其下床去叫人时，他拽住其不让叫人。后来住在对面的大姐过来了，其看见这个人的屁股后面还插着刀。后来楼内的李师傅和某某也到楼上来了，其给老板打电话，过了一会儿，老板来到楼下的客厅里，这个男子下楼了。其回到房间里看一下是否丢失了东西。大约过了十来分钟，其发现左手的手链不见了，再到楼下时发现这个男子已经走了，其用老板的电话报警。
3、询问李某某的笔录证明：2013年8月12日晚上其在某某菜馆的三楼的宿舍睡觉，后听见刘某叫其，并说有男人进入咱们宿舍来了，其赶紧出去见有个男的在和刘某吵，后刘某给黑某打电话，后楼下的李某上来问那个男的怎么进来的，他说是从窗户翻进来，过了一会黑某来了，黑某和他聊了一会就送他走了。那男的走了以后，刘某才发现他的手链不见了。
4、询问袁某某的笔录证实：2013年8月13日凌晨3点多，其正在睡觉，听见外面在吵，其出去见刘某在楼道内站着，有个男子也站着，其还问那男的怎么进来的，又问他来干什么，他说找黑某，过了会黑某来了，那男的和黑某下到了一楼，后来就走了。其当时在和刘某在一块聊天，发现她的手链不见，这时刘某才发现自己的手链被偷走了。
5、询问李某的笔录证实：2013年8月13日凌晨，其正在睡觉，听见有人叫其，其上楼一看，发现有个男的被三楼的住着的三个女的围住了，其问男的怎么进来的，他说从窗户，还让其去叫黑某，后来黑某来了，那男的和黑某聊了一会就走了。
6、询问王某甲的笔录证实：2013年8月13日凌晨，其正在休息，后接到刘某的电话，说他住着的楼上进来人了，让其过去看看。其到了后见是王某某，其问他干什么了，他说找其，后来其和他聊了一会，王某某就走了。刚走了一会，刘某和其说其的手链不见了，随后刘某用其的手机报了警。
7、高平市公安局马村派出所的工作人员琚某某、张某提供的抓获证明及扣押物品清单、照片证实：2013年8月13日凌晨4点08分，该所接到110指令称，马村某某菜馆一个叫刘某的服务员的黄金手链被人抢走了。接警后，其两人均到现场了解情况，后载唐安丝织厂家属楼门口附近将被告人王某某抓获，并查获黄金手链一条、砍斧一把，折叠刀具一把，手电筒一个、少量疑似毒品的白色粉末状物品。该局将这些物品予以扣押。
8、高平市公安局的发还物品清单证实：该局将被告人王某某盗窃的黄金手链发还给被害人刘容。
9、高平市公安局的移交处理物品清单证实：该局刑侦大队将查获的被告人王某某随身携带的疑似毒品的白色粉末状物品及吸毒工具移交该局禁毒大队予以处理。
10、高平市公安局的现场勘验检查工作记录、现场照片证实案发现场的基本情况。
11、被告人王某某的指认记录及指认照片。
12、被害人刘某提供的被盗黄金手链的照片。
13、高平市价格认证中心提供的（高价鉴公）字（2013）第100号鉴定书的鉴定意见是被盗黄金手链的鉴定价格为5097元。
14、本院（1998）高刑一初字第87号刑事判决书证实：被告人王某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。本院（2010）高刑初字第144号刑事判决书证实：被告人王某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。于2012年6月21日刑满释放。
15、被告人王某某的户籍证明。
16、被告人王某某的供述。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，价值5097元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，对其作案时随身携带的斧头、折叠刀、手电筒等工具应当予以没收。高平市人民检察院起诉指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年5月12日止）
二、对被告人王某某作案时随身携带的斧头、折叠刀、手电筒等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
审 判 员 李志强
人民陪审员 公 芳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 颖
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第8号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年10月7日出生于江西省高安市，汉族，无业，家住江西省高安市。1991年7月30日因犯流氓罪被高安县人民法院判处有期徒刑四年。2002年10月24日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于2013年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈余元出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2006年8月19日晚11时许，被告人陈某某和同村唐某某（已判刑）相约到高安市独城镇甘某某电器店偷手机等物，二人骑摩托车带一钢筋剪到甘某某的“某某通信”手机店，由陈某某在巷口望风，唐某某用钢筋剪将该店后厨铝合金剪断，尔后唐某某爬进店将后门打开，陈某某在门口接应，唐某某进到店内将店内26部手机和VCD、电饭煲等物偷出，在门口接应的陈某某用一蛇皮袋装好。后二人骑摩托车返回唐某某家并将所盗物品清点。经高安市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值24660元。
案发后，被告人陈某某家属赔偿了被害人甘某某经济损失10000元，被害人甘某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈某某供述、同案犯唐某某供述、辨认笔录、证人甘某某证言、证人陈某某证言、证人廖某证言、高安市物价局高价认字（2011）383号价格鉴定结论书、现场示意图、被盗物品照片及扣押发还清单、抓获经过、人口信息登记表、高安市人民法院（2011）高刑初字第271号刑事判决书、高安县人民法院（91）刑字第115号刑事附带民事判决书、宜春市劳动教养管理委员会（2002）宜劳教字第498号劳动教养决定书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某属共同犯罪。被告人陈某某有前科劣迹，对被告人陈某某酌情从重处罚。被告人陈某某自愿认罪，且已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人陈某某酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年4月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗超群
二〇一四年一月十日
书记员 皮 潇
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第8号公诉机关甘肃省高台县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1975年9月13日出生于甘肃省酒泉市，高中文化，农民，住酒泉市肃州区，2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被高台县公安局取保候审，现在家候审。高台县人民检察院以高检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉。现已审理终结。高台县人民检察院指控，2013年3月份，被告人黄某某和于某某等人从酒泉到高台县宣化镇承包耕地种植洋葱，并租住在宣化镇宣化村五社李某某家中。同年8月17日21时许，被害人王某某与同村村民殷某某等人到黄某某租住的房屋内讨要劳务费，并与黄某某、于某某等人一起饮酒，饮酒期间，黄某某与王某某因言语不和发生争执和厮打，黄某某持啤酒瓶和用拳将王某某头部致伤。经司法医学鉴定，王某某的损伤为轻伤。被告人致伤被害人王某某造成的经济损失，经本院庭前主持调解，双方自愿达成协议，由被告人黄某某赔偿王某某62000元，并已部分履行。被害人王某某对被告人黄某某的行为表示谅解，请求本院对其从轻判处。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某某能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，赔偿被害人的部分经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、经《刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛红霞二〇一四年四月一日书记员  毛秀娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。经《刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01300号
申请执行人王飞，男，1988年12月27日出生，汉族。
被执行人陕西龙腾国际物流有限公司。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人陕西龙腾国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王飞依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）36号调解书，于2014年5月30日向本院申请执行，执行标的为8500元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第01300号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月二十日
书记员 窦婵绒
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第2号
原告龙蟒大地农业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇新市工业开发园区（四川龙蟒钛业股份有限公司办公楼4楼）。
法定代表人李彬，总经理。
被告安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号。
法定代表人郭金文。
本院受理原告龙蟒大地农业有限公司诉被告安徽奥博环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽奥博环保装备科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《工程总承包合同》第二部分第16条约定：如出现争议，管辖权由违约方所在地人民法院行使，从诉状的表述可以推定原告认为被告存在违约行为，依照其诉请，本案的管辖法院应当是被告所在地人民法院，而不是四川省绵竹市人民法院，请求依法将本案移送至安徽省滁州市琅琊区人民管辖。
经审查，2014年6月11日，原告与被告签订《工程总承包合同》，该合同第二部分第16条约定了“商定的仲裁机构（名称）和地点：违约方所在地人民法院”。本院认为，原告与被告签订的《工程总承包合同》约定“商定的仲裁机构（名称）和地点：违约方所在地人民法院”，系附条件的协议选择管辖，而合同是否有效、一方是否违约的事实，只有通过案件审理才能认定，因此，双方的该条约定系约定不明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告选择由合同履行地绵竹市人民法院管辖符合法律规定，现被告安徽奥博环保装备科技有限公司提出管辖权异议的理由，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽奥博环保装备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱琴
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第224号
原告：易伟波。
委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，是该公司总经理。
被告：罗喜娇。
被告：罗永忠。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易伟波的委托代理人黄国超、梁锦汉出庭应诉。被告罗喜娇、罗永忠、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交通事故强制责任险限额及第三者商业险限额内赔偿原告车辆损失共计32973元（包括粤J×××××号小型越野客车车辆损失价格为31075元、车损鉴定费1598元、拖车费300元）；2、被告罗喜娇、罗永忠承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告罗喜娇、罗永忠没有答辩。
本院经审理查明：2015年6月1日12时50分许，罗喜娇驾驶粤T×××××号小型轿车自连南桥向三峡桥方向行驶至新环××段时，因不按规定让行，与自沙坪向三连方向行驶的由易伟波驾驶的粤J×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定罗喜娇负事故全部责任，易伟波无责任。事故发生后，原告易伟波自行委托鹤山市价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，鹤山市价格认证中心于2015年6月16日出具鹤价认车鉴（2015）71号车损价格鉴定结论书，认定车辆损失价格合共31075元。
粤T×××××号小型轿车车主为罗永忠，该车在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为500000的商业第三者保险。本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失合共32973元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（鉴定费、车辆维修费、拖车费）。至于超出部分的损失30973元，由于原告易伟波无责任，被告罗喜娇负事故全部责任，故应由被告罗喜娇赔偿30973元给原告易伟波。因粤T×××××号小型轿车在被告保险公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险，故该款项应由被告保险公司赔偿给原告易伟波。被告保险公司合共应赔偿32973元（2000元＋30973元＝32973元）给原告易伟波。
至于保险公司辩称原告在没有通知保险公司的情况下，自行委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定，对其鉴定结论有异议。原告自行委托鹤山市价格认证中心进行车损鉴定，并提供了车损鉴定结论书及鉴定费发票等予以佐证，鹤山市价格认证中心是有资质的鉴定机构，且被告保险公司亦无提供足以反驳的证据，故对保险公司该辩，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿32973元给原告易伟波。
二、驳回原告易伟波的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯泽文
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一鉴定费1598元1598元对鉴定结果不予认可有鉴定费发票证实，本院予以认可二车辆维修费31075元31075元偏高有车损价格鉴定结论书及鉴定费发票证实，本院予以支持三拖车费300元300元不属于保险责任范围有拖车费发票证实，本院予以认可
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1132号
原告王某。
被告洪某。
原告王某诉被告洪某物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员张澍担任审判长，与人民陪审员李士长、李阳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人高某、被告洪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告有一处坐落于铁锋区新民西小区9号楼北侧的门市房，委托宋某代卖，口头约定事成给23，000.00元好处费。经宋某多方联系，找到尹某，经尹某介绍，把此楼卖给被告洪某，洪某交齐购房款之后，因当时宋某出差不在齐市，原告把23，000.00元好处费交给了洪某，原告应将好处费给尹某和宋某，不应只给尹某一人，为了保护原告的合法权益。故诉至法院要求被告返还代付购买楼房好处费11，500.00元，案件受理费由被告承担。
被告洪某辩称，买卖房屋的事存在，房款也都已经给付，我是通过尹某知道房屋信息的，我不认识王某和宋某，当时约定该好处是给尹某一个人的，因为尹某与宋某相识，如果尹某愿意就可以给宋某一部分好处费。我已经将好处费交给了尹某，尹某也给我出据了收条。
庭审中，原告出示的证据有：1、房屋转让协议。证实原告转让房屋的事实，及原告与尹某、宋某口头约定的23，000.00元好处费。2、收条一份。证实原告给付被告23，000.00元好处费，让被告给付尹某。
被告对证据1本身没有异议，对房屋转让的事实认可，但是不能证实有口头约定的23，000.00元好处费。对证据2真实性没有异议，23，000.00元我也已经给付尹某了。
被告出示的证据有：收条一份，证实我把23，000.00元给尹某了，尹某给我出了收条。
原告对该份证据的真实性有异议。
经审理查明，原告王某有一位于齐齐哈尔市铁锋区新民西小区9号楼1门市想要出卖，王某的侄子王某找到宋某帮忙联系买家，口头约定事成给中间人好处费23，000.00元。宋某通过尹某联系到被告洪某。尹某与宋某系原、被告房屋买卖的中间人。2012年9月30日，甲方王某与乙方洪某签订房屋买卖协议书一份，约定：“甲方将齐市铁锋区新民西小区9号楼1门市建筑面积200.78平米转让给乙方，约定房屋价格520，000.00元……。担保人王某、尹某、宋某”。2012年12月29日，原告王某将给中间人的好处费23，000.00元委托被告洪某转交。被告洪某为原告出据收条一份，载明“今收到王某代王某代交购买新民西小区9#1号门市房屋的人情好处费23，000元。（该款付老尹及宋某的好处费）”老尹即指尹某。2013年6月20日被告洪某将23，000.00元交给尹某，尹某出具收据一份。
以上事实由原告向法院提交的房屋买卖协议、收条、被告向法院提交的收据、原、被告在庭审中的陈述经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，宋某与尹某二人为原、被告提供了媒介服务，促成原、被告房屋买卖合同的成立。宋某、尹某与原告之间形成居间合同关系。原告王某履行自己的法律义务，已经将口头约定的居间报酬23，000.00元委托被告洪某转交宋某和尹某。关于居间报酬的物权请求权应归居间人宋某、尹某享有，原告要求返还居间报酬的诉讼请求主体不适格，故原告王兴胜的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费88.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 澍
人民陪审员 李士长
人民陪审员 李 阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 聪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初311号
原告刘合，男，1954年7月5日出生，汉族，科尔沁区人，小学文化，农民。
被告宋继新，男，32岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告刘合诉被告宋继新民间借贷纠纷一案中，现原告刘合向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘合的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘合撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告刘合负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年四月七日
书记员 周 立 国
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1135号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年9月23日出生，汉族，出生地广东省陆河县，文化程度初中，户籍住址广东省陆河县，现居住地广州市天河区。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月18日零时许，被告人朱某饮酒后驾驶粤b×××××号小型普通客车途经本市天河区广汕路路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为133mg／100ml，后民警将其带至南方医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为103.8mg／100ml。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年4月18日0时24分许，被告人朱某饮酒后驾驶粤b×××××号小型普通客车途经本市天河区广汕路路段时，被执勤交警当场查获。交警现场对被告人朱某进行呼气式酒精测试，结果为133mg／100ml。后交警将被告人朱某带至南方医院提取血液样本，并将血液样本送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，被告人朱某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为103.8mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人详细信息查询结果、机动车详细信息查询结果、查获经过、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定检验报告书以及被告人朱某的户籍资料、居住证、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4004号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1—2层会所。
法定代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：崔渊明，男，1982年3月10日出生，住武汉市汉阳区。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告崔渊明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年十一月七日
书记员 王 念
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第57号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林尖武，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人黄丽芳，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年10月23日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林尖武与黄丽芳于年月日办理结婚登记手续，双方于婚后的年月日生育一子林某甲，于年月日生育一女林某乙。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年5月13日以被执行人林尖武、黄丽芳不符合再生育条件，多生育一女林某乙为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105040号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林尖武、黄丽芳征收社会抚养费人民币44285元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105040号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月13日依法送达给被执行人林尖武、黄丽芳。两被执行人已依法缴纳社会抚养费人民币17000元。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和计划生育局于2015年9月7日向被执行人林尖武、黄丽芳依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林尖武、黄丽芳自收到该催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费。被执行人林尖武、黄丽芳在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人林尖武、黄丽芳依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币27285元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105040号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林尖武、黄丽芳在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林尖武、黄丽芳应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105040号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币27285元。并向本院缴纳执行费人民币309元；
三、被执行人林尖武、黄丽芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈漳琳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第53号
原告：清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会，住所地清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会。
负责人：卢伟明。
委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市汉鑫房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松鹤西街威龙新城。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市北江二路34号新世纪大厦A1座。
法定代表人：刘辛元。
第三人：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。
法定代表人：潘伟清。
第三人：清远市天誉融资担保有限公司，住所地清远市新城二号区61幢二层。
法定代表人：何国泉。
第三人：潘伟清，男，1973年4月5日出生，汉族，住清远市清城区。
第三人：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。
第三人：梁雪锋，男，1971年11月27日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东盈辉律师事务所工作人员。
第三人：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东盈辉律师事务所工作人员。
第三人：清远市恒广建筑材料有限公司，住所地清远市新城鹿鸣路1号越君东方苑1号楼首层09号。
法定代表人：孙志球。
第三人：孙志球，男，1976年1月28日出生，壮族，住清远市清城区。
第三人：王维克，男，1956年2月9日出生，汉族，住广州市东山区。
原告清远市清城区凤城街清郊社区居民委员会诉被告清远市汉鑫房地产开发有限公司、广东清远农村商业银行股份有限公司、第三人清远市杰晖房地产有限公司、清远市天誉融资担保有限公司、潘伟清、何国泉、梁雪锋、陈坚、清远市恒广建筑材料有限公司、孙志球、王维克案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区凤城街清郊社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费141800元（预交30000元），本院予以免收。
审判长 罗文勇
审判员 黄永强
审判员 谭文雅
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱洁雯