wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初54号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人殷帅，男，1989年5月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省威远县。因本案于2017年9月13日被鹤山市公安局取保候审。2018年1月26日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人殷帅犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人殷帅到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年5月3日2时许，被告人殷帅酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S270线从江门往宅梧方向行驶，行驶至S270线31KM+700M（鹤山市鹤城镇鹤城新市场路口）路段，与从鹤城新市场往福茂广场方向行驶的由武某驾驶的琼Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成殷帅受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警到场处理并将昏迷的殷帅送院治疗。经检验，殷帅血液中酒精浓度为164.79mg/100ml，达醉酒标准。
鹤山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：殷帅承担此事故的全部责任。
被告人殷帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷帅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人殷帅判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人殷帅在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、被告人殷帅的供述，被害人武某的陈述，相关书证材料，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人殷帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷帅到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷帅醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人殷帅是初犯，主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人殷帅适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以�被告人殷帅宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人殷帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年二月五日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初54号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人殷帅，男，1989年5月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省威远县。因本案于2017年9月13日被鹤山市公安局取保候审。2018年1月26日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人殷帅犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人殷帅到庭参加了�讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年5月3日2时许，被告人殷帅酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S270线从江门往宅梧方向行驶，行驶至S270线31KM+700M（鹤山市鹤城镇鹤城新市场路口）路段，与从鹤城新市场往福茂广场方向行驶的由武某驾驶的琼Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成殷帅受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警到场处理并将昏迷的殷帅送院治疗。经检验，殷帅血液中酒精浓度为164.79mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：殷帅承担此事故的全部责任。被告人殷帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷帅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人殷帅判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人殷帅在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、被告人殷帅的供述，被害人武某的陈述，相关书证材料，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人殷帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷帅到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷帅醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人殷帅是初犯，主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人殷帅适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以�被告人殷帅宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人殷帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              施锦琪                  二○一八年二月五日                  本件与原本核对无异              法官助理              李兰贞                  书记员              温俊杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执21号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区。
法定代表人刘籣奇，该公司总经理。
委托代理人吴苑，该公司职员。
被执行人刘乐，女，住辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡东窑村。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘乐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00153490号裁决书，已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人刘乐，调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为：依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，司法对仲裁的监督、审查以程序为主。民事诉讼法第二百三十七条第二款规定，被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利。该项权利首先当属程序上的权利。而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00153490号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 吴加才
二〇一八年三月二十日
书记员 张 东
本裁定书援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12674号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王伟平，男，1972年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱细花与被告王伟平民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金12000元，并支付自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月8日，被告立据向原告借款12000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金12000元，该款的利息自2017年8月8日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半），财产保全费151元，合计215元，由被告王伟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月二日
代书记员 陈莉莉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00145号
原告周雪莹。
委托代理人韩朝泽、陈琳。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人闫霜。
委托代理人段威。
第三人西安龙塬置业有限公司。
法定代表人张连海。
委托代理人马璐。
委托代理人王小军。
本院在审理原告周雪莹要求撤销被告西安市规划局颁发《建设工程规划许可证》一案中，原告周雪莹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪莹自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周雪莹撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 左 静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1006号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告靳保卫，男，1980年10月17日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告靳保卫借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 莉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第515号
申请执行人：广州市越秀区人口和计划生育局。地址；广州市越秀区德安路一号之2三楼。
法定代表人：马美霞，职务：局长。
委托代理人：方盛华。
被执行人：卓蕴妍，身份证地址：广州市天河区。
被执行人：许彬，身份证地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请执行其作出的越计生征决字【2014】1203号《社会抚养费征收决定书》。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤销执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴晓瑜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执505号
申请执行人：吴国保，男，1966年2月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司
法定代表人：吴秀龙，董事长。
本院在执行吴国保与湖北腾晖建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴国保与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司达成了执行和解协议，申请执行人吴国保于2018年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初字第1956号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴志明
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4882号
原告临沂飞仑塑料制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄村。
法定代表人孙一丹，该公司经理。
被告青岛钮新元塑料有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区。
法定代表人纪佳龙，该公司总经理。
原告临沂飞仑塑料制品有限公司与被告青岛钮新元塑料有限公司买卖合同纠纷一案，2016年10月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币453元，减半收取人民币226.5元，由原告临沂飞仑塑料制品有限公司承担。
审判员 王红丹
二〇一六年十月十四日
书记员 车发强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第68号
原告李金山，男，53岁。
被告关莉娟，女，35岁。
原告李金山与被告关莉娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告关莉娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金山诉称：我是液化气代购运输经营者，在2012年5月1日至2012年10月17日期间，被告在石材厂加工石板，我给其运送液化气，每次送气都有被告签收的账目明细。2013年2月7日，经结算，被告给我出具欠据一份。后来被告又还我3，000.00元，现被告尚欠我液化气款11，000.00元，我多次找被告催要此款，被告均以种种理由拒绝偿还。被告不讲信用，拒不履行还款义务，故起诉至法院，要求法院依法判决被告给付所欠液化气款11，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、送货明细1张，证明原告每次给被告送货的数量及截止到2012年10月17日，双方结账被告共计用365个重气煤气罐的事实。
2、欠据1张，证明截止到2013年2月7日被告关莉娟共欠原告煤气款14，000.00元整。
被告关莉娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告系液化气代购运输经营者，在2012年5月1日至2012年10月17日期间，被告在石材加工厂加工石板，原告多次给被告运送液化气。截止到2013年2月7日，双方对账后，被告给原告出具欠据一份，确认被告关莉娟共欠煤气款14，000.00元。之后，被告又给付原告3，000.00元液化气款，被告尚欠原告液化气款11，000.00元。因原告多次催要剩余液化气款，被告一直未给付。故原告起诉至法院，要求法院依法判决被告给付尚欠液化气款11，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点为：原告与被告之间买卖行为是否成立，被告是否应当偿还原告尚欠液化气款11，000.00元。
本院认为：被告关莉娟在原告李金山处购买液化气，并为原告出具欠据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告关莉娟应当给付原告李金山尚欠液化气款11，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关莉娟于本判决生效后十日内给付原告李金山尚欠液化气款11，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告关莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年四月九日
书记员 马慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6578号
原告：顾丰花，女，1971年7月28日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王兴朝，系甘肃靖申律师事务所律师。
被告：甘肃第六建设集团股份有限公司。
法定代表人：曹景凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1984年10月3日出生,系该公司项目经理,住兰州市城关区。
本院在审理原告顾丰花诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案，原告于2017年3月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾丰花以诉讼主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予顾丰花撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由顾丰花负担。
审判长 金卫平
审判员 王劲辉
审判员 张春蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 冯中山
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩远，男，1964年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人：赵云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建设工程徐州有限公司，住所地江苏省新沂市官庄大道88号。
法定代表人：张伟。
再审申请人孙浩远因与被申请人中交第四公路工程局有限公司、中城建设工程徐州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖05民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙浩远申请再审称，一、案涉两份承诺书，足以证明中交第四公路工程局有限公司项目部代表承认孙浩远的施工队实际完成该公司所承包的滁马高速公路第六标段工程。二、孙浩远在一审期间提供的证据，可以证明其施工队补修滁马高速公路第六标段工程、重新施工等情况，且中交第四公路工程局有限公司项目部的工程师路小强通话录音亦可证明该施工队所施工的排水沟工程价格标准。请求：一、撤销安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1797号民事判决及安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1147号民事判决；二、依法改判支付孙浩远的原审诉讼请求；三、一、二审及再审诉讼费用由中城建设工程徐州有限公司、中交第四公路工程局有限公司负担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孙浩远请求中交第四公路工程局有限公司、中城建设工程徐州有限公司支付工程款，应举证证明其与两公司存在建设工程施工关系及基于该关系产生的工程款费用。本案中，从孙浩远提供的证据看，两份承诺书系载明孙浩远提供施工工人花名册及领取工资情况，并不能证实孙浩远施工的工程量及中交第四公路工程局有限公司、中城建设工程徐州有限公司欠付工程款的事实；孙浩远提供的其他证据均为证人证言、电话录音等，该部分证据均无法证明孙浩远诉请工程款数额的来源及构成。故孙浩远申请再审的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙浩远的再审申请。
审 判 长 张红柳
审 判 员 朱奎春
审 判 员 夏传国
二〇一八年三月二十一日
法官助理 鲁 艺
书 记 员 付 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩远，男，1964年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：赵云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建设工程徐州有限公司，住所地江苏省新沂市官庄大道88号。法定代表人：张伟。再审申请人孙浩远因与被申请人中交第四公路工程局有限公司、中城建设工程徐州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖05民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙浩远申请再审称，一、案涉两份承诺书，足以证明中交第四公路工程局有限公司项目部代表承认孙浩远的施工队实际完成该公司所承包的滁马高速公路第六标段工程。二、孙浩远在一审期间提供的证据，可以证明其施工队补修滁马高速公路第六标段工程、重新施工等情况，且中交第四公路工程局有限公司项目部的工程师路小强通话录音亦可证明该施工队所施工的排水沟工程价格标准。请求：一、撤销安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1797号民事判决及安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1147号民事判决；二、依法改判支付孙浩远的原审诉讼请求；三、一、二审及再审诉讼费用由中城建设工程徐州有限公司、中交第四公路工程局有限公司负担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孙浩远请求中交第四公路工程局有限公司、中城建设工程徐州有限公司支付工程款，应举证证明其与两公司存在建设工程施工关系及基于该关系产生的工程款费用。本案中，从孙浩远提供的证据看，两份承诺书系载明孙浩远提供施工工人花名册及领取工资情况，并不能证实孙浩远施工的工程量及中交第四公路工程局有限公司、中城建设工程徐州有限公司欠付工程款的事实；孙浩远提供的其他证据均为证人证言、电话录音等，该部分证据均无法证明孙浩远诉请工程款数额的来源及构成。故孙浩远申请再审的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙浩远的再审申请。审 判 长 张红柳审 判 员 朱奎春审 判 员 夏传国二〇一八年三月二十一日法官助理 鲁 艺书 记 员 付 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更730号
罪犯王涛，男，44岁（1971年9月15日出生），汉族，出生于北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月23日作出（2012）朝刑初字第1848号刑事判决，认定被告人王涛犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。王涛不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）二中刑终字第1920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月29日以（2014）一中刑减字第3991号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年5月12日提出对罪犯王涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王涛的改造及奖励情况，提出对王涛减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，罪犯王涛在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，财产刑判项已履行完毕。王涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、王涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯王涛曾因犯盗窃罪，于1989年11月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯强奸罪，于1996年11月被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
本院认为，罪犯王涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。北京市延庆监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于王涛有二次前科，应对其从严减刑。因此，本院对北京市延庆监狱报请的对罪犯王涛的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1057号
罪犯葛鼓林，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年5月12日作出了(2009)甬北刑初字第158号刑事判决，以被告人葛鼓林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛鼓林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛鼓林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛鼓林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛鼓林减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审31号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
地址：长治市城东南路49号。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人李书堂，系长治市城区太行东街紫金苑社区卫生服务站负责人。
地址：长治市城区紫金苑1-2号门面。
长治市城区市容监察队申请执行李书堂未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对李书堂的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对李书堂征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一六年五月十八日
书记员 侯 超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初441号
原告杨振宏，男，1967年10月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被告张馨予，女，1969年1月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
原告杨振宏与被告张馨予民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0802民初4584号民事判决，张馨予不服，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院作出（2017)冀08民终666号民事判决，张馨予仍不服，向河北省承德市中级人民法院申请再审。河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民再100号，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨振宏及其委托代理人杨珖、被告张馨予及其委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款110,400.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告经朋友介绍与被告相识，相处过程中，原告感觉被告为人很好，社会人脉很广，路子也多，双方关系也越来越好。2015年6月，被告找到原告称找到了好项目，但是缺少资金周转，需要借40,000.00元钱，原告便于2015年6月21日借给了被告43,000.00元（13,000.00元现金和30,000.00元银行转账），2015年10月，被告将该借款返还给了原告，同时跟原告说目前发现一个好项目，即所谓的资金盘，利润很高，但是缺少资金运转，希望再借点钱，并许诺如果盈利除还本金外再支付原告高额利息。原告便于2015年10月26日到12月1日之间先后借给被告128,000.00元左右，当时因是多次转账，另外考虑到对被告的信任和能力，原告一直没有要求被告汇总出借条，到2016年4月止，被告陆续返还了几次借款约15,000.00元左右，还欠原告约110,000.00元。2016年4月底，原告催促被告还款，被告均以种种理由拒绝，由于没有借条，银行转账记录只有110,400.00元，现原告只要求被告返还110,400.00元借款。
被告张馨予辩称，原告所述的事实不存在，被告收的原告的款项是代为处理飞创的投资业务，而且结合被告的证据证明原告的每次打款时间均与飞创公司的回款相同，如果是民间借贷从情理上讲，不可能从10月到12月每次的金额不等，而且是有整有零，金额上不符合借贷的常理。原告说没有授权被告投资飞创，此银行卡是原告自己开设之后交由被告管理，因此从此事实中看出被告是代原告投资理财。原告所诉请的借款事实不存在请求驳回原告的诉讼请求。原告知晓参与投资了飞创项目，每期投资41,800.00元共计投入六期。原告名下尾号为0265卡，飞创公司每期汇款的金额及时间，与原告给被告银行打款的时间基本相同，原告投入的金额与项目每期返利金额加上原告给被告的转账金额相同，被告收到原告的款项后一般都是同一天将原告的入款项及项目返利一同给冯国侠补足每期41,800.00元，被告将尾号为0265号的银行卡交给原告以后，此银行卡陆续收到飞创投资平台返利金额，进而证明原、被告之间非借贷关系。原告委托被告投资，而且每周都会返还利息，有银行卡明细体现，满足了41,800.00元后开始盈利。六期投资回款时间，和原告给被告打款的时间都是相照应的，能够清晰的看出这些资金都是用在给原告的投资理财中。原告这张卡交还给原告的时间为2015年12月11日，2015年10月13日原告将该卡交给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月，原、被告经人介绍相识，后原告于2015年10月26日向被告的银行账户转账20,000.00元，原告于2015年11月6日向被告的银行账户转账6,600.00元，原告于2015年11月13日向被告的银行账户转账14,000.00元，原告于2015年11月20日向被告的银行账户转账30,000.00元，原告于2015年11月22日向被告的银行账户转账8,000.00元，原告于2015年12月1日向被告的银行账户转账31,800.00元，原告6次给被告转账共计110,400.00元。原告于2015年10月20日开通尾号为0265的中国农业银行卡，该卡自开通至2015年12月11日之间由被告持有。2015年12月12日、2015年12月25日原告名下0265银行卡向原告名下3119号银行卡分别转款10,600.00元、17,300.00元。2015年12月18日，原告给冯国侠（安徽飞创时空商贸有限责任公司承德市场服务区服务站站长）转款41,800.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据向被告张馨予转账110,400.00元的银行转账凭证提起诉讼，主张其与被告张馨予之间存在民间借贷关系，但被告张馨予对原告的此项主张予以否认并提供了抗辩证据。因此原告应当就其主张的事实进一步提供证据，但原告除转账凭证外未能提交借条、借款合同等证据证明该笔银行转账系借款性质，也未提交证据证明原、被告之间存在借贷合意，故仅依据现有证据难以证明原、被告之间存在借贷关系，因此原告应承担举证不足的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨振宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,508.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 樊晓军
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王 卿
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初441号原告杨振宏，男，1967年10月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。被告张馨予，女，1969年1月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。原告杨振宏与被告张馨予民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0802民初4584号民事判决，张馨予不服，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院作出（2017)冀08民终666号民事判决，张馨予仍不服，向河北省承德市中级人民法院申请再审。河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民再100号，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨振宏及其委托代理人杨珖、被告张馨予及其委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款110,400.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告经朋友介绍与被告相识，相处过程中，原告感觉被告为人很好，社会人脉很广，路子也多，双方关系也越来越好。2015年6月，被告找到原告称找到了好项目，但是缺少资金周转，需要借40,000.00元钱，原告便于2015年6月21日借给了被告43,000.00元（13,000.00元现金和30,000.00元银行转账），2015年10月，被告将该借款返还给了原告，同时跟原告说目前发现一个好项目，即所谓的资金盘，利润很高，但是缺少资金运转，希望再借点钱，并许诺如果盈利除还本金外再支付原告高额利息。原告便于2015年10月26日到12月1日之间先后借给被告128,000.00元左右，当时因是多次转账，另外考虑到对被告的信任和能力，原告一直没有要求被告汇总出借条，到2016年4月止，被告陆续返还了几次借款约15,000.00元左右，还欠原告约110,000.00元。2016年4月底，原告催促被告还款，被告均以种种理由拒绝，由于没有借条，银行转账记录只有110,400.00元，现原告只要求被告返还110,400.00元借款。被告张馨予辩称，原告所述的事实不存在，被告收的原告的款项是代为处理飞创的投资业务，而且结合被告的证据证明原告的每次打款时间均与飞创公司的回款相同，如果是民间借贷从情理上讲，不可能从10月到12月每次的金额不等，而且是有整有零，金额上不符合借贷的常理。原告说没有授权被告投资飞创，此银行卡是原告自己开设之后交由被告管理，因此从此事实中看出被告是代原告投资理财。原告所诉请的借款事实不存在请求驳回原告的诉讼请求。原告知晓参与投资了飞创项目，每期投资41,800.00元共计投入六期。原告名下尾号为0265卡，飞创公司每期汇款的金额及时间，与原告给被告银行打款的时间基本相同，原告投入的金额与项目每期返利金额加上原告给被告的转账金额相同，被告收到原告的款项后一般都是同一天将原告的入款项及项目返利一同给冯国侠补足每期41,800.00元，被告将尾号为0265号的银行卡交给原告以后，此银行卡陆续收到飞创投资平台返利金额，进而证明原、被告之间非借贷关系。原告委托被告投资，而且每周都会返还利息，有银行卡明细体现，满足了41,800.00元后开始盈利。六期投资回款时间，和原告给被告打款的时间都是相照应的，能够清晰的看出这些资金都是用在给原告的投资理财中。原告这张卡交还给原告的时间为2015年12月11日，2015年10月13日原告将该卡交给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月，原、被告经人介绍相识，后原告于2015年10月26日向被告的银行账户转账20,000.00元，原告于2015年11月6日向被告的银行账户转账6,600.00元，原告于2015年11月13日向被告的银行账户转账14,000.00元，原告于2015年11月20日向被告的银行账户转账30,000.00元，原告于2015年11月22日向被告的银行账户转账8,000.00元，原告于2015年12月1日向被告的银行账户转账31,800.00元，原告6次给被告转账共计110,400.00元。原告于2015年10月20日开通尾号为0265的中国农业银行卡，该卡自开通至2015年12月11日之间由被告持有。2015年12月12日、2015年12月25日原告名下0265银行卡向原告名下3119号银行卡分别转款10,600.00元、17,300.00元。2015年12月18日，原告给冯国侠（安徽飞创时空商贸有限责任公司承德市场服务区服务站站长）转款41,800.00元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据向被告张馨予转账110,400.00元的银行转账凭证提起诉讼，主张其与被告张馨予之间存在民间借贷关系，但被告张馨予对原告的此项主张予以否认并提供了抗辩证据。因此原告应当就其主张的事实进一步提供证据，但原告除转账凭证外未能提交借条、借款合同等证据证明该笔银行转账系借款性质，也未提交证据证明原、被告之间存在借贷合意，故仅依据现有证据难以证明原、被告之间存在借贷关系，因此原告应承担举证不足的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨振宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员  樊晓军人民陪审员  张 峰人民陪审员  王 卿二〇一八年五月二十五日书 记 员  赵子新
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审114号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人高志良，男，1968年9月25日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人高志良不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第802号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年4月，被执行人高志良未经依法批准，擅自占用梁召镇北姜村西南侧集体土地建房，用于库房（占地面积为东西43米,南北37.3米，计1603.9平方米），地类为农用地（耕地）。高志良从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。高志良未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月3日对被执行人高志良作出任国土罚字（2017）第802号行政处罚决定：1、责令高志良退还非法占用的1603.9平方米的土地，退还给北姜村农民集体；2、限高志良自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1603.9平方米土地上新建的645平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人高志良作出的任国土罚字（2017）第802号《行政处罚决定书》内容中“1、责令高志良退还非法占用的1603.9平方米的土地，退还给北姜村农民集体；2、限高志良自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1603.9平方米土地上新建的645平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高志良在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第802号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令高志良退还非法占用的1603.9平方米的土地，退还给北姜村农民集体；2、限高志良自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1603.9平方米土地上新建的645平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1028号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：李明子，该支行科员。
被告：何丽平，男。
被告：王战修，男。
被告：陈铁强，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告王战修、何丽平、陈铁强之间借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费715元（原告已预交），减半收取357元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 崔 麟
二〇一五年六月四日
书记员 付红娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
裁 定 书
（2014）湖行审字第25号
申请执行人三门峡市商务局。
法定代表人张翼飞，该局局长。
被执行人秋之宝副食品商行。
申请执行人三门峡市商务局于2014年6月10日申请本院强制执行其三商务罚字〔2013〕第3-065号行政处罚决定书。该决定确定：对秋之宝副食品商行罚款5000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人三门峡市商务局作出的具体行政行为进行了审查。
本院认为：申请执行人三门峡市商务局对秋之宝副食品商行作出的处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市商务局作出的三商务罚字〔2013〕第3-065号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨品逸
河南省三门峡市湖滨区人民法院裁 定 书（2014）湖行审字第25号申请执行人三门峡市商务局。法定代表人张翼飞，该局局长。被执行人秋之宝副食品商行。申请执行人三门峡市商务局于2014年6月10日申请本院强制执行其三商务罚字〔2013〕第3-065号行政处罚决定书。该决定确定：对秋之宝副食品商行罚款5000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人三门峡市商务局作出的具体行政行为进行了审查。本院认为：申请执行人三门峡市商务局对秋之宝副食品商行作出的处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市商务局作出的三商务罚字〔2013〕第3-065号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  陈柃欣二〇一四年六月二十六日书 记 员  杨品逸
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2802号之一
申请执行人温岭市东亚塑胶有限公司，住所地温岭市城北街道石粘村，组织机构代码:712547477。
法定代表人蔡君昌。
被执行人台州帝龙鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇后瓦屿村，组织机构代码:55050746-3。
法定代表人杨震。
温岭市东亚塑胶有限公司与台州帝龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10863号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市东亚塑胶有限公司于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州帝龙鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市东亚塑胶有限公司人民币75000元，并支付诉讼费1675元、申请执行费1050.13元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2802号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执29号之二
申请执行人：邓清元，男，1970年10月20日出生，汉族。
被执行人：张泽碧，女，1984年2月8日出生，汉族。
被执行人：叶荣财，男，1971年9月23日出生，汉族。
本院在执行邓清元与张泽碧、叶荣财借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民一初字第469号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张泽碧、叶荣财的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 惠
审判员 肖翔月
二〇一七年五月二十六日
执行员 陈 利
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执29号
申请执行人：邓清元，男，汉族，1970年10月20日出生。
被执行人：张泽碧，女，汉族，1984年2月8日出生。
被执行人：叶荣财，男，汉族，1971年9月23日出生。
本院受理邓清元申请执行张泽碧、叶荣财借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）大民一初字第469号民事判决书，责令被执行人自动履行（2015）大民一初字第469号民事判决书所确定的支付义务。但被执行人张泽碧、叶荣财至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张泽碧、叶荣财的银行存款74656.50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一六年一月八日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执29号
申请执行人邓清元，男，汉族，1970年10月20日出生。
被执行人张泽碧，女，汉族，1984年2月8日出生。
被执行人叶荣财，男，汉族，1971年9月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民一初字第469号民事判决书，责令被执行人自动履行（2015）大民一初字第469号民事判决书所确定的支付义务。但被执行人张泽碧、叶荣财至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张泽碧、叶荣财的银行存款74656.50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一六年一月八日
书记员 王晓靖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3907号
原告：张鹏。
被告：沈晓荣。
原告张鹏为与被告沈晓荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告沈晓荣归还借款20万元，并支付利息（利息从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015�7月13日将本案转为适用普通程序。被告沈晓荣在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2015年9月25日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2015年11月12日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张鹏到庭参加诉讼，被告沈晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年2月9日，被告沈晓荣向原告张鹏出具借条一份，载明：“今借到张鹏人民币贰拾万元整（￥200000.00），月利息2分计算并当月支付；借款于2015年3月30日前归还”。在借条下方，被告出具收条一份，载明：“今收到张鹏借款人民币共计贰拾万元，现金支付贰拾万元”。后被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓荣于本判决生效后十日内归还原告张鹏借款200000元，并支付利息（从2015年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告沈晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 周欣倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初606号
原告：李传领，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被告：张勇强，男，40岁，汉族，住山东省鱼台县。
原告李传领与被告张勇强网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告李传领向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款580元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告通过“58同城”网站知悉被告出售二手摩托车，即与被告取得联系，双方商定车辆价款为580元，并约定了交付方式等。原告于2018年1月28日通过微信红包向被告支付购置摩托车定金，被告于当日通过物流公司送货。后原告在提取时发现车辆有损坏，随即拒收，并通知被告返还购车款，被告以物流公司存在过错为由，拒不退还原告的购车款。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告的住所详址、居民身份证号码或可以调查的其他居民身份信息。在本院通知后，仍未能补正。由于被告不明确，因此不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李传领的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一八年五月八日
书记员 赵 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1825号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，男，系该公司职工。
被告崔亮明，男，汉族，1958出生，陕西省人。
被告刘引弟，女，汉族，1958年出生，陕西省人。
被告乔文林，男，汉族，1958年出生，陕西省人。
被告崔虎飞，男，汉族，1985年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔亮明、刘引弟、乔文林、崔虎飞金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
代理审判员 王 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏美霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执373-1号
申请执行人和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代表人：周伟淦，该公司董事长。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
本院执行的申请执行人和记黄埔地产（长春）有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初449号民事判决书确认：“一、被告长春建工新吉润建设有限公司自本判决生效之日起三日内向原告和记黄埔地产（长春）有限公司履行竣工验收、移交施工资料及完成档案验收的义务；二、被告长春建工新吉润建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告和记黄埔地产（长春）有限公司鉴定损失30975元；三、驳回原告和记黄埔地产（长春）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由被告长春建工新吉润建设有限公司负担4925元，由原告和记黄埔地产（长春）有限公司负担4925元。”法律文书于2017年9月5日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，本院于2017年10月27日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2018年4月18日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产。判决中确认的竣工验收、移交施工资料及完成档案验收的义务，本院依法对长春建工新吉润建设有限公司进行搜查，并未搜查到上述资料，该资料情况尚不明确，现已于2018年1月29日将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费。于2018年4月26日对被执行人罚款100,000.00元并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知。
本院认为：在本院穷尽执行措施和处置相应财产后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王林峰
代理审判员 呼均雷
代理审判员 于海晗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑云鹤
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执373-1号申请执行人和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253号。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。本院执行的申请执行人和记黄埔地产（长春）有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初449号民事判决书确认：“一、被告长春建工新吉润建设有限公司自本判决生效之日起三日内向原告和记黄埔地产（长春）有限公司履行竣工验收、移交施工资料及完成档案验收的义务；二、被告长春建工新吉润建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告和记黄埔地产（长春）有限公司鉴定损失30975元；三、驳回原告和记黄埔地产（长春）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由被告长春建工新吉润建设有限公司负担4925元，由原告和记黄埔地产（长春）有限公司负担4925元。”法律文书于2017年9月5日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，本院于2017年10月27日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2018年4月18日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产。判决中确认的竣工验收、移交施工资料及完成档案验收的义务，本院依法对长春建工新吉润建设有限公司进行搜查，并未搜查到上述资料，该资料情况尚不明确，现已于2018年1月29日将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费。于2018年4月26日对被执行人罚款100,000.00元并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知。本院认为：在本院穷尽执行措施和处置相应财产后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王林峰代理审判员  呼均雷代理审判员  于海晗二〇一八年四月二十六日书 记 员  郑云鹤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8881号
原告李小芳,女,1993年10月25日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告徐国杰,男,1984年10月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告李小芳诉被告徐国杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判。本案现已审理终结。
原告李小芳基于被告徐国杰出具的借条、收条等起诉，请求判令：1、被告徐国杰偿还借款本金50000元、利息1500元（利息暂计算至2017年11月20日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中查明原告李小芳以与本案相同的事实、当事人及诉讼请求于2017年7月4日向本院起诉，案号（2017）浙0104民初4846号，该案至原告李小芳提起本案诉讼时尚未审结。
本院认为，原告李小芳与被告徐国杰民间借贷纠纷一案以与本案相同的事实、诉讼请求曾向本院提起诉讼，在该案尚未有处理结果的前提下又重新起诉，构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李小芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二Ｏ一七年十二月六无
代书记员 柳运武
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第976号
上诉人（一审原告、反诉被告）：韦波，男，壮族。
委托代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人：陈玉静，广西金桂北斗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西斯壮城市综合开发有限公司。
法定代表人：李有文，该公司执行董事。
委托代理人：罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
上诉人韦波因与被上诉人广西斯壮城市综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人韦波的委托代理人林有锦、陈玉静，被上诉人广西斯壮城市综合开发有限公司的委托代理人罗瑞新、李玉堂到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第95号民事判决；
二、发回广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院重审。
二审案件受理费591元（上诉人韦波已预交），由本院退回上诉人韦波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终295号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男。
委托代理人李逸群，女。
上诉人李帮君因行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1000号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复不受字（2014）19号《行政复议申请不予受理决定书》，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：首先，由公复不受字（2014）19号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）的内容可知，其审查对象是李帮君于2014年9月6日提交的《行政复议申请书》，并非其所提交的《申请中华人民共和国公安部原级复议申请书》。其次，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向公安部提出的行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审法院所作裁定审判程序违法，不符合《行政诉讼法》的有关规定；第二，请求二审法院依据《行政诉讼法》第八十七条的规定，对李帮君的起诉状等进行审查，确认李帮君是对公安部收到其提交的《申请公安部原级复议申请书》后作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》这一不作为的行为违法而提起的诉讼，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件和人民法院的受案范围，属于一审法院管辖；第三，李帮君的行政复议申请属于行政复议受案范围，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定书的“本院认为”内容没有“经审理查明”的证据支持、没有理由、没有事实依据和法律依据支持是违法的；第四，一审法院裁定错误给李帮君造成了危害后果及经济损失。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，公安部系针对李帮君于2014年9月6日提交的《行政复议申请书》作出被诉决定书，李帮君的该复议申请系对处理信访事项的行为不服向公安部提出的行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故一审法院认为李帮君的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 曼
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初233号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某，男，1993年5月15日出生于山东省微山县，汉族，高中文化,农民，住微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被微山县公安局刑事拘留。
辩护人周云峰、卜其祥（实习），山东谛听律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】229号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周云峰、卜其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年9月28日22时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌二轮踏板摩托车沿微山县奎文路由东向西行驶，当行驶至镇中街路口西约50米处时，将同向步行的崔某撞倒，造成崔某受伤，车辆损坏。群众拨打“122”报警，微山县公安局交警大队民警接到报警后到达现场，发现王某有明显的酒后驾驶嫌疑，遂将其带至微山县人民医院提取血样。2017年10月9日经济宁市公安局刑事科学技术研究所对王某血液进行检验，从王某血液中检出乙醇成分，含量为130.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车行为。经道路交通事故认定书认定，被告人王某无证醉酒后驾驶无号牌机动车辆，负该事故的全部责任。2017年10月27日被告人王某赔偿被害人崔某各项损失共计3万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书及谅解书，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，证人崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；自愿认罪，认罪态度较好，并与事故对方已达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2017年12月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一七年十一月十四日
书记员 鲍建臣
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第259号
原告陈凤兰。
被告傅仲娟。
原告陈凤兰与被告傅仲娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡燕担任审判长，与人民陪审员李孝祥、夏灿江组成合议庭于2015年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤兰到庭参加诉讼，被告傅仲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤兰诉称：被告傅仲娟以归还别人借款为由，在马家姆陈三和家由陈三和介绍分别于2014年9月20日、11月7日借款各10000元，还于2015年3月2日再次借款7000元，共计三次借款27000元。现多次催讨不归还，手机已停机。故原告起诉，要求：1、判令被告归还借款人民币27000元及利息3350元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告傅仲娟未答辩，也未在指定举证期限内提供证据。
经审理查明，被告傅仲娟分别于2014年9月20日、11月7日、2015年3月2日向原告陈凤兰借款10000元、10000元、7000元，并分别出具《借条》各一份，分别记载“今借到马家姆村陈凤兰人民币壹万元整（10000元），利息为0.15／元（1年1800元）”；“今借到马家姆村陈凤兰人民币壹万元整（10000元），利息为0.15／元（1年1800元）”；“今借到马家姆村陈凤兰人民币大写柒仟元整（7000元），利息为100元／月”。后，被告傅仲娟未归还分文，故酿成讼。
以上事实由《借条》三份及原告在庭审中的陈述予以证实。原告提供的三份《借条》均系原件，且被告未提供反驳证据，故本院对《借条》的真实性、合法性、关联性依法予以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以证实被告傅仲娟向原告陈凤兰借款人民币共计27000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。现原告请求判令被告傅仲娟归还借款人民币27000元之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，经审查，《借条》约定的利率标准均未超过年利率24%，且原告以约定利率主张至起诉日的利息合计3350元，亦未超过约定，本院依法予以支持。被告傅仲娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅仲娟应于判决生效之日起七日内偿还原告陈凤兰借款人民币27000元，利息3350元，合计30350元。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由被告傅仲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费559元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3733号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社，
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李晓杰，男，1972年1月24日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告李晓杰金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓杰的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告李晓杰的起诉。
案件受理费35.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3733号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李晓杰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告李晓杰金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓杰的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告李晓杰的起诉。
案件受理费35.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终11号
上诉人（原审被告）：谢勤锋，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：汕头市邦太物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区澄海路北侧顺泽工业区2号。
法定代表人：冯发志。
委托诉讼代理人：卢长龙、陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。
上诉人谢勤峰因与被上诉人汕头市邦太物流有限公司公路运输合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。
人谢勤峰上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1776号民事裁定，将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《运输合同纠纷调解协议》第八条约定，若发生纠纷由枣阳市人民法院管辖，视为双方协议对纠纷后管辖权的重新约定，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且排斥其他管辖，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权。0000868《公路货物运输合同书》已经协议废止，汕头市金平区人民法院不能依据已经废止的协议而获得管辖权，本案应移送湖北省枣阳市人民法院审理。被
被上诉人汕头市邦太物流有限公司未作答辩。
本院经审查认为：本案是因运输合同纠纷而提起的诉讼。本案的争议标的是合同编号为0000868的《公路货物运输合同书》。双方当事人签订《运输合同纠纷调解协议》中约定的纠纷协议管辖条款，并未列明适用合同编号为0000868的《公路货物运输合同书》，且该《运输合同纠纷调解协议》的效力需在实体审理中查明确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人向运输始发地法院起诉，符合法律规定。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾澄熙
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年二月五日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0922刑初2号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李国鹏，男，彝族，1987年9月12日出生于云南省云县，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年10月2日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李国鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保出庭支持公诉，被告人李国鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日，被告人李国鹏酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由晓街乡新联村委会向月牙地方向行驶。当日20时0分许，被告人李国鹏行驶到月岔线K18+00M处时，由于操作不当发生侧翻，造成被告人李国鹏受伤、车辆受损的道路交通事故，后被云县公安民警查获。经认定，被告人李国鹏负此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李国鹏血样中检出乙醇成份，含量为94.82mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明及无前科材料、抓获经过、酒精呼气式检测结果、提取血样情况、事故认定书、受案登记表、被告人李国鹏的供述与辩解、乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持;建议对被告人在拘役一个月至三个月内量刑的意见恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 李铧臻
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初209号
原告：董学军，男，1957年12月22日出生，汉族，农民。
被告：董国华，男，1965年12月29日出生，汉族。
被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司经理。
本院在审理原告董学军诉被告董国华、濮阳豫港置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董学军于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告濮阳豫港置业有限公司的存款300万元或查封其相当价值的房产，并已提供担保。
本院认为：原告董学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告濮阳豫港置业有限公司的存款300万元或查封其相当价值的房产；
二、对存款的冻结期限为一年，对房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初209号
原告：董学军，农民。
被告：董国华。
被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司经理。
本院在审理原告董学军诉被告董国华、濮阳豫港置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董学军于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告濮阳豫港置业有限公司的存款300万元或查封其相当价值的房产，并已提供担保。
本院认为：原告董学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告濮阳豫港置业有限公司的存款300万元或查封其相当价值的房产；
二、对存款的冻结期限为一年，对房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王伟立
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初775号
原告正某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人傅某某，董事长。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，董事长。委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。原告正某某与被告上某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王强文，被告委托代理人姜雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月28日原告(前身为某某石材幕墙工程有限公司)与被告签订《上海某某物流配送中心仓储区、物流配送区幕墙施工合同补充协议》，约定被告将物流仓储区框架四层的玻璃幕墙、石材幕墙、铝板幕墙及门、窗、广告牌等工程发包给原告。协议签订后，原告进场施工，工程于2010年12月26日竣工并经验收合格。后被告委托有关审价公司审价，审定金额为23，647，906元，双方均予确认。被告按约定已支付原告22，465，510.7元，余款5%作为保修金，两年后15日内归还(无息)。2014年5月14日保修期满后，被告一直未付该款。现要求判令被告支付原告工程款保修金人民币1，182，395.30元。被告辩称，原、被告之间没有建立工程承包合同关系；原告起诉超过诉讼时效；原告提供的审价报告是无效的。原告提供的合同是无效合同。原告严重延误工期，应承担违约责任。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月30日原告(其前身为黄山王兴石材幕墙工程有限公司)与被告签订一份《上某某某某物流配送中心项目配送区及仓储区玻璃幕墙施工合同补充协议》(以下简称补充协议)，约定由原告为被告的某某物流配送中心物流配送区、物流仓储区框架四层的玻璃幕墙、石材幕墙、铝板幕墙及门、窗、百叶窗、雨篷、广告牌等(以下称系争工程)进行施工，工程总价为人民币2100万元整。协议约定了具体付款方式，其中第21条第(5)、(6)项约定：本项目竣工验收合格及材料归档后支付10%，余款待工程结算后每1.5个月付5%，付到本工程总金额的95%。余款5%做(作)为保修金，保修期为两年；保修金待保修期满后15日内归还(无息)。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约施工。2010年12月26日系争工程竣工，2012年1月12日经被告验收合格。2011年12月被告委托上海某某工程造价咨询有限公司对原告完成的系争工程进行审价，审定结算总金额为人民币23，647，906元。期间，被告先后共直接给付原告工程款95%即人民币22，465，510.70元，尚有5%保修金1，182，395.30元未付。2015年11月23日原告发律师函给被告，要求被告支付剩余保修金1，182，395.30元，被告回函给原告，确认保修金到期，但表示因内部原因要求与原告再行协商。2016年1月原告向本院起诉。另查明：2008年11月8日被告与案外人浙江某某建设集团有限公司(以下简称海滨公司)签订一份《上海某某物流配送中心物流配送区、物流仓储区工程施工承包合同》，约定被告将物流配送区、仓储区工程由某某公司总承包，中标价为13572.7244万元。2010年1月案外人某某公司又与上海某某装潢工程有限公司签订一份“幕墙施工合同”，合同内容与原、被告签订的合同内容相同。该份合同用于备案，并未实际履行。审理中，被告辩称，其与原告没有建立工程承包合同关系，原告提供的合同是无效合同。系争工程实际是被告总包给某某公司，由某某公司再与上海某某装潢工程有限公司签订合同，由上海某某装潢工程有限公司实际施工。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。系争工程审价报告是无效的。被告支付给原告工程款是受某某公司委托。原、被告即使有工程承包合同关系，原告也因严重延误工期应承担违约责任，要求驳回原告诉请。原告则表示某某公司与上海某某装潢工程有限公司的施工合同只是用于备案，并未实际履行。系争工程是原告实际施工完成，被告也是将工程款直接支付给原告。另查明：原某某有限公司于2012年6月经工商行政管理部门批准变更为某某有限公司，2014年7月又变更为某某幕墙装饰集团股份有限公司，2014年9月又变更为正某某即原告。再查：2016年2月26日案外人上海某某装潢工程有限公司向本院出具情况说明，说明原告的补充协议是与被告所签订，系争工程确由原告实际施工，工程款也由被告直接支付原告。上海某某装潢工程有限公司在原、被告协商一致的情况下，仅在工程审价审定单上盖章，其不会主张保修金1，182，395.30元，该工程保修金权利人为原告。上述事实，有原、被告签订的玻璃幕墙施工合同补充协议、审价报告、付款凭证、发票、情况说明、律师函及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的玻璃幕墙施工合同补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。原告竣工后，被告对系争工程进行了验收，同时被告亦委托了审价机构对原告完成的工程进行审价，事后被告按审价报告确定的金额先后向原告支付了共95%的工程款，剩余5%保修金未付。由于保修期现已满二年，按照合同约定，被告应将剩余5%保修金即1，182，395.30元给付原告。故原告要求被告给付工程保修金人民币1，182，395.30元的诉讼请求应予支持。被告辩称其与原告没有建立工程承包合同关系，原告提供的合同为无效合同，系争工程实际是由被告总包给某某公司，由某某公司再与案外人上某某公司签订合同，系争工程是由上某某公司实际施工的辩称意见，虽然某某公司与案外人上某某公司签订过与原、被告之间合同内容相同的合同，但该份合同是仅用于备案，对此原、被告都予认可。而且案外人上某某公司也出具情况说明，证明系争工程是由原告实际施工完成，其只是在原、被告协商一致的情况下在相关竣工报告上盖章，并未进行施工。另外，系争工程完工后，被告委托了审价机构对系争工程单独审价，并按审价报告确定的金额将工程款直接支付原告，被告在给原告的律师函回复时亦承认是与原告签订施工协议，因此足以证明被告是明知系争工程是由原告完成的。被告的上述辩称意见明显与事实不符，本院不予采信。另外，被告还辩称原告起诉已超过诉讼时效，审价报告是无效的，原告工程延误应承担违约责任的意见，因保修期届满后，原告即于2015年11月23日发律师函给被告，被告亦回函确认了原告要求支付保修金的主张，后因被告未支付保修金，原告即于2016年1月起诉，原告的起诉并未超过诉讼时效。系争工程的审价是由被告自行委托的，被告在审价报告出具后，也是按照审价报告确定的金额向原告支付工程款，现被告再认为审价报告无效显属无理。如原告工程存在延误，被告亦可另行主张。因此被告上述辩称意见本院亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上某某应于本判决生效后十日内给付原告正某某工程保修金人民币1，182，395.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15，441元，减半收取7，720.5元，保全申请费5，000元，均由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年四月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第899号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人于红，地址九台市。
被执行人李殿志，地址九台市。
本院于2015年7月9日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司申请于红、李殿志公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉九证经字第1074号公证债权文书，被执行人于红、李殿志应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款3850000元，承担执行费40900元。在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉九证经字第1074号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第899号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人于红，地址九台市。
被执行人李殿志，地址九台市。
本院于2015年7月9日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与于红、李殿志公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉九证经字第1074号公证债权文书，被执行人于红、李殿志应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款3850000元，承担执行费40900元。在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉九证经字第1074号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被�行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 程
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11811号
申请执行人：蔡泳仪，女、汉族，1975年10月20日出生，居住佛山市南海区。
委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。
被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，组织机构代码：68247411-4。
法定代表人：吴鸿才。
被执行人：吴鸿才，男，汉族，1962年10月8日出生，居住广东省吴川市。
申请执行人蔡泳仪与被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东省广工建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡泳仪归还借款本金10674569.84元并自2014年10月22日起按月利率1.8%计付利息；被执行人吴鸿才对上述债务承担连带清偿责任；并负担受理费97997元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息，受理费合共17399548.84元。本院于2017年9月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年10月9日向被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人拒绝签收，邮件被退回，被执行人也没有按期履行。
二、本院分别于2018年1月2日、4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
部分银行帐户有少量存款
|
申请执行人同意不处理
财付通
|
无
|
支付宝
|
公安车辆
|
粤A331UT、粤AK778J、粤AZ001U、粤AZ739W四辆汽车
|
申请执行人认为车辆已使用多年，无处理价值，请求不查封处理。
工商总局
|
持有沈阳广工建设有限公司100%股权
|
已查封
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年1月2日、4月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年5月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
五、本院于2018年5月15日对依法对被执行人实施限制高消费。
六、本院委托二被执行人住所地法院调查，依法查封了：1、被执行人吴鸿才与案外人共有的位于广东省××坡镇乐园路××号的国有土地使用权（查封期限：2018年4月25日至2021年4月24日）；2、被执行人广东省广工建设有限公司位于广州市海珠区新港东路新洲街东水棚4号等六个房产（该六个房产由广州市越秀区人民法院首查封、本院作轮侯查封）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行认为：1、上述共有土地使用权需要析产后再向本院申请执行；2、上述持有股权暂不处理；3、上述六房产请求参与广州越秀法院处理后的分配（本院已致函越秀法院参与分配）。除此之外。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产已查封控制及等待广州越秀法院处理财产的分配，除外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一八年五月十五日
书记员 陈铸强
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0605执11811号	申请执行人：蔡泳仪，女、汉族，1975年10月20日出生，居住佛山市南海区。	委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。	被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，组织机构代码：68247411-4。	法定代表人：吴鸿才。	被执行人：吴鸿才，男，汉族，1962年10月8日出生，居住广东省吴川市。	申请执行人蔡泳仪与被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东省广工建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡泳仪归还借款本金10674569.84元并自2014年10月22日起按月利率1.8%计付利息；被执行人吴鸿才对上述债务承担连带清偿责任；并负担受理费97997元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息，受理费合共17399548.84元。本院于2017年9月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2017年10月9日向被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人拒绝签收，邮件被退回，被执行人也没有按期履行。	二、本院分别于2018年1月2日、4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							部分银行帐户有少量存款																							申请执行人同意不处理																															财付通																							无																							支付宝																							公安车辆																							粤A331UT、粤AK778J、粤AZ001U、粤AZ739W四辆汽车																							申请执行人认为车辆已使用多年，无处理价值，请求不查封处理。																															工商总局																							持有沈阳广工建设有限公司100%股权																							已查封																															证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年1月2日、4月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年5月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。	五、本院于2018年5月15日对依法对被执行人实施限制高消费。	六、本院委托二被执行人住所地法院调查，依法查封了：1、被执行人吴鸿才与案外人共有的位于广东省××坡镇乐园路××号的国有土地使用权（查封期限：2018年4月25日至2021年4月24日）；2、被执行人广东省广工建设有限公司位于广州市海珠区新港东路新洲街东水棚4号等六个房产（该六个房产由广州市越秀区人民法院首查封、本院作轮侯查封）。	本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行认为：1、上述共有土地使用权需要析产后再向本院申请执行；2、上述持有股权暂不处理；3、上述六房产请求参与广州越秀法院处理后的分配（本院已致函越秀法院参与分配）。除此之外。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。	本院认为，被执行人的财产已查封控制及等待广州越秀法院处理财产的分配，除外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  胡兴贤	二〇一八年五月十五日	书记员  陈铸强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2370号
罪犯马勇，男，1976年4月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月30日作出（2012）甬余刑初字第1673号刑事判决，以罪犯马勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（已履行2000.00元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第658号
申请执行人：方某某，女，汉族。
被执行人：何某，男，汉族。
申请人方某某与被执行人何某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人何某下落不明，本院已对申请执行人进行司法救助，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）宜执字第658号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一五年十一月三十日
书记员 毕文治
江苏省邳州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4933号
原告：袁良，居民。
被告：王杰，居民。
本院在审理原告袁良诉被告王杰民间借贷纠纷一案中，原告袁良于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁良撤回对被告王杰的起诉。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏琳娜