wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初641号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张彩丽，女，1983年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彩丽偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告张彩丽未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告张彩丽通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告张彩丽向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告张彩丽实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告张彩丽没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告张彩丽承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张彩丽签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张彩丽在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张彩丽，故被告张彩丽应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张彩丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告张彩丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彩丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3071号
罪犯朱芳宝，男，1980年3月29日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月8日作出了(2010)甬鄞刑初字第868号刑事判决，以被告人朱芳宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱芳宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱芳宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱芳宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱芳宝减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十日
代书记员 何锦霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第36号
申请执行人邢万希，身份号码230622196405194556，男，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村。
被执行人吴凤东，身份号码230622197506010878，男，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行邢万希诉吴凤东民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第353号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初325号
原告：彭焕岭，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。
被告：北海金野房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型*号。
法定代表人：姜玉乔，该公司总经理。
被告：北海新强房地产代理有限公司。住所：广西壮族自治区北海市四川南路98号金沙万绿园一区2幢07、08号商铺。
法定代表人：蒋新强，该公司总经理。
原告彭焕岭与被告北海金野房地产开发有限公司、北海新强房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告彭焕岭于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭焕岭以双方当事人已经达成庭外和解协议为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭焕岭撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告彭焕岭负担。
审 判 员 陈邕凌
二〇一八年三月十五日
法官助理 范舒云
书 记 员 蒋兴娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第199号
上诉人（原审原告）刘刚，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王子苗，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，方正县。
上诉人刘刚因与被上诉人王子苗民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年5月15日公开开庭审理此案，上诉人刘刚及委托代理人孙轲，被上诉人王子苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月15日，孙龙在刘刚处借款人民币3万元，约定利率1.3%，2013年12月15日还款，孙龙出具借据。后孙龙找到王子苗，王子苗在该借据上签字。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘刚要求王子苗为孙龙借款承担保证责任，但在借据上证明王子苗承担保证责任的“保人”字样为刘刚自己书写，刘刚未提供证据证明王子苗在刘刚书写“保人”字样后签字，不能证明王子苗有明确保证的意思表示，故刘刚要求王子苗承担保证责任的证据不充分，不予支持。据此判决：驳回刘刚的诉讼请求。
宣判后，刘刚不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判由王子苗承担给付欠款责任。理由：1、原审认定事实不清，适用法律不当。王子苗称自己在欠据中签名，只是“证人”而不是“保人”的主张是错误的，王子苗在借据的保人后面签字并按上手印，就应承担法律责任。2、在原审庭审中，王子苗对欠据的真实性无异议，只是对“保人”字样有异议。现在借款到期，孙龙下落不明。在借据上约定的土地应当转让给刘刚耕种，但这块地却被王子苗耕种，如果王子苗将该地转让给刘刚耕种也可以。
王子苗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，刘刚向本庭提供下列证据：
证据一、哈尔滨市农村土地承包合同。意在证明：刘刚与孙龙债务协议中约定，若借款本息还不上刘刚可以随时耕种该土地，这是孙龙和他父亲孙庆仁共有的土地。
王子苗对证据质证认为，该证据的真实性无异议，但证明的问题有异议。因为孙庆仁本人不会写字，不会签这份合同。
本院认证意见为，该份证据只能证明孙龙与孙庆仁在方正县天门乡利民村承包土地，不能证实该土地应由刘刚耕种的事实，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，刘刚与案外人孙龙之间签订的“以地抵押”借款协议的事实存在。虽该借据上有王子苗签字，但王子苗否认其是保证人，而借据中王子苗签名前面的“保人”二字又是刘刚添加上的，以此认定王子苗为孙龙借款提供担保是其真实意思表示证据不足。关于刘刚上诉主张孙龙的土地应当转让给刘刚耕种，而不应由王子苗耕种的理由。因刘刚所提供的证据不能证明王子苗耕种的土地与借款协议中约定的土地系同一地块，故该上诉理由缺乏认定依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于显春
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第199号
上诉人（原审原告）刘刚，住方正县。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王子苗，方正县天门乡利民村王家屯。
上诉人刘刚因与被上诉人王子苗民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年5月15日公开开庭审理此案，上诉人刘刚及委托代理人孙轲，被上诉人王子苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月15日，孙龙在刘刚处借款人民币3万元，约定利率1.3%，2013年12月15日还款，孙龙出具借据。后孙龙找到王子苗，王子苗在该借据上签字。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘刚要求王子苗为孙龙借款承担保证责任，但在借据上证明王子苗承担保证责任的“保人”字样为刘刚自己书写，刘刚未提供证据证明王子苗在刘刚书写“保人”字样后签字，不能证明王子苗有明确保证的意思表示，故刘刚要求王子苗承担保证责任的证据不充分，不予支持。据此判决：驳回刘刚的诉讼请求。
宣判后，刘刚不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判由王子苗承担给付欠款责任。理由：1、原审认定事实不清，适用法律不当。王子苗称自己在欠据中签名，只是“证人”而不是“保人”的主张是错误的，王子苗在借据的保人后面签字并按上手印，就应承担法律责任。2、在原审庭审中，王子苗对欠据的真实性无异议，只是对“保人”字样有异议。现在借款到期，孙龙下落不明。在借据上约定的土地应当转让给刘刚耕种，但这块地却被王子苗耕种，如果王子苗将该地转让给刘刚耕种也可以。
王子苗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，刘刚向本庭提供下列证据：
证据一、哈尔滨市农村土地承包合同。意在证明：刘刚与孙龙债务协议中约定，若借款本息还不上刘刚可以随时耕种该土地，这是孙龙和他父亲孙庆仁共有的土地。
王子苗对证据质证认为，该证据的真实性无异议，但证明的问题有异议。因为孙庆仁本人不会写字，不会签这份合同。
本院认证意见为，该份证据只能证明孙龙与孙庆仁在方正县天门乡利民村承包土地，不能证实该土地应由刘刚耕种的事实，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，刘刚与案外人孙龙之间签订的“以地抵押”借款协议的事实存在。虽该借据上有王子苗签字，但王子苗否认其是保证人，而借据中王子苗签名前面的“保人”二字又是刘刚添加上的，以此认定王子苗为孙龙借款提供担保是其真实意思表示证据不足。关于刘刚上诉主张孙龙的土地应当转让给刘刚耕种，而不应由王子苗耕种的理由。因刘刚所提供的证据不能证明王子苗耕种的土地与借款协议中约定的土地系同一地块，故该上诉理由缺乏认定依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于显春
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2075号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市前进南路鼎湖新村二区三幢二卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
被告：罗佩雄，女，汉族，1958年12月1日出生，住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告罗佩雄物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司于2016年11月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市中港物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 覃燕飞
第1页共2页
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1401号
本院在执行申请执行人梅展雷与被执行人葛建华为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将葛建华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5000号
罪犯张伟，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年6月12日作出了(2012)甬北刑初字第266号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十日
代书 记员 张文雯
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第58号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。
法定代表人：方铭，局长。
被执行人：许军剑。
申请执行人开化县国土资源局于2015年4月1日作出的开土资监罚字（2015）第14号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县华埠镇新青阳村集体土地482平方米建造养猪场的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条的规定，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处以罚款9640元。申请执行人于2015年4月1日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，只履行了罚款。为此，申请执行人于2015年10月20日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县国土资源局于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2015年4月1日作出的开土资监罚字（2015）第14号行政处罚决定，准予强制执行，由开化县华埠镇人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年三月九日
代书记员 余国峰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审250号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：陶玉华，男，汉族，1966年9月12日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）173号行政决定确定的对被申请执行人陶玉华限期拆除在非法占用的不符合规划的407平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的407平方米土地退还给长兴县夹浦镇滨湖村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月19日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2014年1月27日作出的长土罚决字（2014）173号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49114号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4146号
原告：陈桂雅，女，1935年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：何平，女，1956年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区，系陈桂雅女儿。
被告：王凌浩，男，1977年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：龚艳，女，1980年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告陈桂雅诉被告王凌浩、龚艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平，被告王凌浩、龚艳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平，被告王凌浩到庭参加诉讼。被告龚艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系杭州市西湖区天目山路3幢3单元105室（以下简称105室）的房屋所有权人。2015年6月25日，原告与两被告签订房屋转让合同。在签订房屋转让合同之前，105室房屋已经了出租。两被告同意房屋原租赁合同继续履行，待原告取得首付房款当日起，案涉房屋的租金归两被告所有，并由原告将房屋的租金、租赁押金据实结算给两被告，同时两被告补贴给原告当初的租赁中介费1750元。2015年7月，原告在中介及两被告要求下，与租客解除了合同，并结清了所有费用，但两被告一直未按合同约定将1750元支付给原告。故诉至本院，请求判令：1、两被告支付给原告租赁中介费1750元、利息损失122元（从2015年7月15日起，按照每天万分之五的利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：1、补充协议12条约定对方要在7月11日之前搬走房屋和车棚内所有物品，否则赔付我方日租金两倍的金额，现在对方没有搬走车棚内的物品，所以原告违约；2、2015年5月16日开始租赁房屋到11月26日租客搬走，被告方没有收到租客的押金，7月15日被告开始收租金。如果1750元被告方要支付，也要按照收取租金比例来分，总共6个月租金，对方收了2个月，我方收了4个月，所以三分之一的中介费是要对方承担的；3、对于原告主张的利息损失不认可。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、杭州市房屋转让合同，证明原被告双方房屋买卖的情况。
2、协议，证明原被告双方房屋买卖的情况，7月8日签订合同把所有房屋和车棚内的电器、家具等以500元的价格转让给租客。
3、杭州市房地产经营服务合同，证明1750元是原告出租房屋的中介费，原告刚刚出租了房子，对方就来买房子，所以原告要求被告把中介费补给原告。
4、卖方告知书，证明原被告双方房屋买卖的情况。
5、转让协议书，证明原告将房屋和车棚内的所有物品都转让给了租客。
6、租赁转移证明，证明租客和被告签订了新的房屋租赁合同，7月15日开始的租金就都支付给被告了，原告只收了2个月的租金7000元；原告原来收取租客半年的租金，所以退还了押金3500元和4个月的租金给租客。
7、工行存折，证明被告支付首付款的日期是7月14日。
8、补充告知、说明，证明车棚钥匙原告是7月8日交给租客的。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、协议，证明原告未履行协议约定的第12条。
2、房屋中介及租客的情况说明，证明原告车棚内物品未清理。
3、照片，证明对象同证据2。
为查明本案事实，本院当庭电话联系案外人租客陈静，陈静陈述，转让协议书、租赁转移证明、情况说明上其签字均属实，原告和陈静的租赁合同终止后，原告把押金和多余租金都退给陈静了；之后和被告商量没有再签订租赁合同也没有再交押金，但仍然以原来的租金标准支付给被告租金，总共租了6个月，11月26日搬走；转让协议书不涉及案涉房屋所附车棚中的物品，陈静也未动过车棚内的物品。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
两被告对原告证据1-4、7的真实性无异议，本院予以认定。结合本院当庭向陈静核实的情况，对原告证据5、6的形式真实性予以认定。原告证据8系原件，本院对形式真实性予以认定。原告对两被告证据的形式真实性无异议，本院予以认定。当事人对本院当庭向陈静电话核实的情况无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年6月25日，原告与两被告签订杭州市房屋转让合同，约定两被告购买原告105室的房屋。同日，双方签订补充协议，协议第六条约定，原告已将案涉房屋出租，租赁结束日期至2016年5月16日，原告承诺承租人已声明放弃该房屋的优先购买权，两被告同意案涉房屋现由的租约按原租赁合同约定继续履行，待原告取得首付房款当日起，案涉房屋的租金归两被告所有，并由原告将房屋的租金、租赁押金据实结算给两被告，同时两被告补贴给原告当初的租赁中介费1750元；该协议第十二条约定，原告承诺于2015年7月11日前搬走案涉房屋及车棚内的一切自有物品，若逾期未搬则按日租金两倍赔付给被告。2015年7月14日，两被告支付首期房屋转让款。
2015年7月中旬，原告女儿何平与陈静签订转让协议书，约定何平以500元价格将案涉房屋内的家具、洗衣机、电冰箱、煤气热水器、煤气灶、吊扇转让给陈静，并约定原告方在取得房屋转让款的首付款当日，终止与陈静之间的租赁合同，结清和陈静的房租，并将案涉房屋的租赁权转给两被告。
2015年7月30日，原告女儿何平与陈静共同签订租赁转移证明一份，双方确认原告方于2015年7月15日取得了首期房屋转让款，并于当日终止了双方于2015年5月16日签订的租赁合同，原告已与陈静结清了租赁费用及押金。后两被告与原告产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与两被告于2015年6月25日签订的补充协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据补充协议第六条的安排，原租约按原租赁合同约定继续履行，原告取得首付房款当日起，案涉房屋的租金归两被告所有，两被告为此补贴给原告当初的租赁中介费1750元。2015年7月14日原告收取首付款，故之后原告根据协商要求向租户退还了押金及多余租金，两被告也事实上从2015年7月15日起开始收取租金。两被告未与租户签订租赁合同和押金系其与租户商订，其实际权利也未影响。故，两被告应当按照原补充协议安排，补贴原告当初的租赁中介费1750元。本院对被告按租金收取比例分摊中介费的抗辩意见，不予采纳。原告要求赔偿利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王凌浩、龚艳于本判决生效之日起十日内支付陈桂雅1750元。
二、驳回陈桂雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈桂雅负担3元，由王凌浩、龚艳负担47元，王凌浩、龚艳负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郑仁孝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭一萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2667号
罪犯荣志刚，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月23日作出（2011）滨汉刑初字第47号刑事判决，以被告人荣志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2010年12月15日起至2016年2月14日止。本院以（2013）一中刑执字第1628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月15日起至2015年4月14日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荣志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯荣志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯荣志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣志刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2667号
罪犯荣志刚，男，1985年2月28日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月23日作出（2011）滨汉刑初字第47号刑事判决，以被告人荣志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2010年12月15日起至2016年2月14日止。本院以（2013）一中刑执字第1628号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月15日起至2015年4月14日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荣志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯荣志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯荣志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣志刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1081号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：。
委托代理人：林小兰、何嘉华。
被告：广州西关时代广场房地产发展有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：曾志强。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告广州西关时代广场房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判长李海健，人民陪审员陈慧如、黄少虹组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审判。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人何嘉华到庭参加诉讼。被告广州西关时代广场房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：原告是广州市xxx号房屋的产权人。1994年7月26日，广州穗文房地产开发总公司（以下简称穗文公司）经批准征用拆迁上址地段房屋。2000年12月29日，经穗国土建用函（2002）333号文批准，建设单位由穗文公司改为被告。2001年11月20日，原告下属的荔湾区分局与被告签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：原告将是广州市xxx号房屋交由被告拆除，被告应于2002年12月30日前安排原告回迁并办理移交手续，并每月以4269元向原告支付租金补偿款，直至将回迁的补偿房屋交给原告接管之日止。协议签订后，原告依约将房屋交由穗文公司拆除。2000年12月29日，经穗国土建用函（2002）333号文批准，建设单位由穗文公司改为被告。经原告多次催促，被告仍不履行合同义务，至今不能安排原告永迁，并从2004年11月起欠缴租金补偿款。2007年9月、2009年7月及2012年1月，原告就被告欠租金问题分别提起三次诉讼，经法院认定及判决，均要求被告应按每月4269元向原告支付租金补偿款至2012年8月。故起诉要求被告按每月4269元的标准向原告支付从2012年9月1日起至本案判决生效之日为止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告广州西关时代广场房地产发展有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原是广州市xxx号房屋（以下简称原址房屋）是由原告委托广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局管理的代管房产。广州穗文房地产开发总公司于1994年7月经穗国土（1994）建用通某第705号文批准征用上址地段。1999年6月14日，原告下属的荔湾区分局与穗文公司签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：原告将原址房屋交由穗文公司拆除，穗文公司同意于2002年12月30日将逢源路83号二层2号单元（建筑面积77.7平方米）、广花四路白沙新村2号302房（建筑面积40.3812平方米）、303房（建筑面积69.4569平方米）、广花四路白沙新村12号604房（建筑面积43.5986平方米）（以下简称补偿房屋）移交给原告作为补偿；因房屋被拆除，原居住户迁出，原告的租金收入减少，穗文公司为补偿原告损失，同意从原住户迁出原址房屋之月起至补偿房屋移交原告接管之日止，按原址房屋的原租金额4269元用托收无承付的方式按月缴纳租金。签订协议后，原告依约将房屋交由穗文公司拆除。2000年12月29日，经穗国土建用函（2002）333号文批准，建设单位由穗文公司改为被告。
另查，2012年原告就涉案房屋起诉被告支付租金补偿款。经本院审理作出（2012）穗荔法民三初字第195号民事判决，判决被告支付因拆迁原址房屋而发生的从2009年9月至判决发生法律效力之日止的租金补偿款（按每月4269元计算）。该案于2012年10月16日发生法律效力。原告据此在庭审期期间调整诉讼请求为：要求被告按每月4269元的标准向原告支付从2012年11月1日起至本案判决生效之日为止的租金。
本院认为：原告与穗文公司签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。拆迁地块已经房管部门批准改由被告使用，拆迁地块中的权利义务由穗文公司转移给被告，被告负有依约向原告支付租金补偿款的合同义务。2012年11月1日起至今被告没有向原告支付租金补偿款，现原告要求被告予以清缴，合法有理，本院予以支持。被告广州西关时代广场房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州西关时代广场房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市国土资源和房屋管理局支付因拆迁广州市xxx号房屋而发生的从2012年11月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金补偿款（按每月4269元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，由被告广州西关时代广场房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
人民陪审员 陈慧如
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 帆
伍燕燕
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第32号
罪犯马忠义，男，生于1983年6月13日，东乡族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
酒泉市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）酒刑一终字第62号刑事裁定书，认定该犯犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期：2012.3.30-2023.3.29），剥夺政治权利一年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬4次，积分251分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠义减刑一年（刑期自2012年3月30日起至2022年3月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第32号
罪犯张利江，男，1986年1月23日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。山西省怀仁县人民法院于2003年4月15日作出（2003）怀刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人张利江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2002年9月16日起至2017年9月15日止。2003年7月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；在监房小劳动中服从管理，遵守劳动纪律，自觉整理内务卫生。该犯2012年8月、2013年3月、2013年12月、2013年12月、2014年8月五次获监狱表扬奖励。该犯系少年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张利江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张利江减去所余有期徒刑。（刑期自2002年9月16日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省临武县人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2015）临刑执字第32号陈少华：本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第169号刑事判决，于2015年3月26日向被执行人陈少华发出执行通知书，没收被执行人陈少华的违法所得人民币七百元，现被执行人陈少华已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：湖南省临武县人民法院于二〇一五年一月五日作出的（2014）临刑初字第169号刑事判决对被执行人陈少华追缴犯罪所得人民币七百元的财产刑执行完毕。特此通知二〇一五年三月二十六日
河北省临漳县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第32号罪犯王涛，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被天津市公安局南开分局抓获并羁押，同月25日被临漳县公安局刑事拘留，8月7日被逮捕。2015年2月9日被本院取保候审。2015年2月9日，本院作出了（2014）临刑初字第127号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王涛有期徒刑一年、宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。执行机关临漳县司法局于2015年12月1日书面建议本院撤销对罪犯王涛的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。临漳县司法局提出，罪犯王涛自2015年2月25日起至2016年2月24日实行社区矫正。在社区矫正期间，王涛自2015年10月29日起至2015年11月11日止，先后因未按时报到及私自变更住所，被该局警告三次，11月13日该局抽查人员时，王涛又未报到。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员王涛撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，王涛自2015年10月29日起至2015年11月11日止，先后因未按时报到及私自变更住所，被临漳县司法局警告三次，11月13日该局抽查人员时，王涛又未报到。上述事实有临漳县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、（2015）临司字078、079、083号警告决定书、调查笔录、查找证明及追记笔录等证据在案为证。本院认为，罪犯王涛在接受社区矫正期间被司法行政机关警告三次，仍拒不改正，违反相关法律法规规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》第二十五条第一款第四项、第二款、第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）临刑初字第127号刑事判决中对罪犯王涛宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯王涛收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押六个月零二十天）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海霞审 判 员  冀韵海代理审判员  黄强强二〇一五年十二月二十二日书 记 员  贾盈盈
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初64号
原告：朱广勇，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱庆德，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告朱广勇与被告朱庆德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员徐函函适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱广勇到庭参加诉讼，被告朱庆德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱广勇诉称：原告与被告朱庆德系本家，被告在2011年4月和2012年4月因做生意借原告现金共计110000元，口头承诺半年内还清，可被告没有依约履行，原告多次找被告催要，被告总以没有钱为由拒付，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款110000元；诉讼费由被告承担。
被告朱庆德未到庭应诉、质证，未提交证据。
原告朱广勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原被告身份证复印件各1份，证明原被告的身份情况。
2、借条2份，证明被告两次向原告借款11万元的事实。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，可证明原被告身份情况，本院予以确认；对原告证据2，可证明被告朱庆德两次向原告借款11万元，被告放弃质证权利，视为对借款事实的认可，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原被告系朋友关系。2011年和2012年，被告朱庆德以做生意为由两次向原告朱广勇借款共11万元，其中2011年4月1日借款5万元、2012年4月30日借款6万元，原告朱广勇分别于借款当日将现金交付给被告朱庆德，被告朱庆德向原告朱广勇出具借条两张，内容分别为“今借朱广勇现金50000元（伍万元正）2011年4月1日朱庆德”“今借朱广勇现金60000元，陆万圆正，月息3.5%，3个月付利息一次2012年4月30日借款人：朱庆德”。该借款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆德以做生意为由两次向原告借款，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告放弃质证权利，视为对该两笔借款事实的认可，本案借款事实存在。借条上双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，故对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱庆德偿还朱广勇借款110000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由朱庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 徐函函
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓光富，男，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李益林，男，1949年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
一审被告：熊国云，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
一审被告：蓝达成，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人邓光富因与被申请人李益林，一审被告熊国云、蓝达成财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓光富申请再审称：由于李益林的房屋位于邓光富楼上，其房屋漏水直接导致了楼下邓光富的门市内财物受损。现提交同住一栋楼的万学会、黄远菊的证言证明邓光富的下水道与李益林家的下水道是分开的，损失并非邓光富家下水道填堵塞所致。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年5月29日邓光富门市内财物受损是事实，但对于受损的原因邓光富并未提交证据证明系楼上李益林家漏水所致，且其未及时保存证据，导致其受损财物的项目和价值亦无法确定，原判驳回其诉讼请求并无不当。虽然邓光富在向本院申请再审时提交了同住一栋楼的万学会、黄远菊的书面证言，拟证明其主张事实，但该证人证言并非法律规定的新证据，亦不足以推翻原判认定事实，对此本院不予认可。邓光富的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓光富的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓光富，男，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李益林，男，1949年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审被告：熊国云，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审被告：蓝达成，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人邓光富因与被申请人李益林，一审被告熊国云、蓝达成财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓光富申请再审称：由于李益林的房屋位于邓光富楼上，其房屋漏水直接导致了楼下邓光富的门市内财物受损。现提交同住一栋楼的万学会、黄远菊的证言证明邓光富的下水道与李益林家的下水道是分开的，损失并非邓光富家下水道填堵塞所致。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年5月29日邓光富门市内财物受损是事实，但对于受损的原因邓光富并未提交证据证明系楼上李益林家漏水所致，且其未及时保存证据，导致其受损财物的项目和价值亦无法确定，原判驳回其诉讼请求并无不当。虽然邓光富在向本院申请再审时提交了同住一栋楼的万学会、黄远菊的书面证言，拟证明其主张事实，但该证人证言并非法律规定的新证据，亦不足以推翻原判认定事实，对此本院不予认可。邓光富的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓光富的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年四月二十四日书记员  赵 欢
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3208号
原告陈雅梅，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人洪碧华，男，1962年12月16日出生，龙文区148法律服务所法律服务工作者。
被告蔡顺添，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈雅梅诉被告蔡顺添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雅梅的委托代理人洪碧华到庭参加诉讼，被告蔡顺添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅梅诉称，原告陈雅梅在漳州市丹霞路五交化市场开办“漳州诚信机电”商店。被告蔡顺添原在厦门云成贸易当采购兼运输机电产品。后被告蔡顺添辞职自谋职业。被告蔡顺添向原告陈雅梅采购机电产品转卖盈利。2013年4月13日和203年4月14日，被告向原告赊账，被告叫原告先寄货物，承诺提货时汇款。但货款拖欠至今未还。2013年7-8月间，原告多次找被告索取货款，被告采用躲避的办法。后原告找到被告，在原告的要求下，被告才写下一张欠条由原告收执。过后经原告催讨，被告仅偿还2500元。请求判令被告蔡顺添偿还原告货款人民币3250元。
被告蔡顺添没有提交答辩意见。
经审理查明，被告蔡顺添多次向原告陈雅梅购买机电产品。2013年4月13日和2013年4月14日，被告蔡顺添又各向原告陈雅梅购买机电产品，价值人民币5750元。但被告蔡顺添取得货物后，未及时支付货款。经原告陈雅梅多次催讨，并上门找到被告蔡顺添，被告蔡顺添才于2013年8月4日出具欠条一张给原告收执，欠条约定同年9月份以前付清货款等。事后，被告蔡顺添偿还货款2500元，尚有货款3250未偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告陈雅梅提供的欠条等证据证实。被告蔡顺添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告蔡顺添向原告陈雅梅购买机电产品，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。被告蔡顺添在收到货物后未能及时向原告陈雅梅支付全部货款，仅支付人民币2500元，其应当承担继续支付货款的责任。原告陈雅梅请求被告蔡顺添支付货款，有事实和法律依据，应予以支持。被告蔡顺添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡顺添应自本判决生效起十日内偿还原告陈雅梅货款人民币3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告蔡顺添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 邓志山
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 黄来有
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨艺真
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》，
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执26号
申请执行人谷文，男。
被执行人刘志强，男。
被执行人王明杰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第621号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人刘志强、王明杰发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志强、王明杰银行存款36440元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人刘志强、王明杰相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年二月二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘1022执26号
本院在执行申请执行人谷文与被执行人王明杰等机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王明杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人王明杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4939号
原告：杭州融道普智投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：杭州市上城区崔家巷*号*幢***室。
执行事务合伙人：浙江融达企业管理有限公司（委派代表：汪黎祖）。
委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：浙江新益针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
被告：侯建夫，男，1965年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋荷琴，女，1968年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州融道普智投资管理合伙企业（有限合伙）与被告浙江新益针织有限公司、侯建夫、金宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。原告申请撤回对被告金宝英的起诉，并申请追加蒋荷琴为本案共同被告。本院依法裁定予以准许，并通知蒋荷琴作为本案被告参加诉讼，后因无法直接向三被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告杭州融道普智投资管理合伙企业的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告诸暨新益针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴经公告送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州融道普智投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨新益针织有限公司归还原告借款本金400万元，支付至2015年11月20日止的利息1198422.44元，2015年11月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含复利、罚息）按合同约定计算；2.判令被告侯建夫、金宝英对上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告侯建夫、蒋荷琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告诸暨新益针织有限公司因需向原债权人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）申请贷款，原债权人平安银行杭州分行表示同意。
2013年4月3日，被告诸暨新益针织有限公司与平安银行杭州分行签订贷款合同一份，合同编号：平银（杭州）贷字（2013）第（RL20130402001074）号。合同约定，借款金额为500万元。平安银行杭州分行在2013年4月7日以受托支付方式向被告诸暨新益针织有限公司发放贷款500万元，约定借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日，贷款利率为年利率7.8%。
另在2013年4月3日，被告侯建夫、蒋荷琴及保证人金宝英、石海云、浙江阿思首针纺有限公司与平安银行杭州分行签订《保证担保合同》一份，合同编号：平银（杭州）保字（2013）第（RL20130402001074-1号）。约定由其为借款人诸暨新益针织有限公司与平安银行杭州分行签订的平银（杭州）贷字（2013）第（RL20130402001074）号贷款合同项下的贷款提供连带保证责任担保。
2015年3月12日，原债权人平安银行杭州分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了《分户债权转让合同》，并于2015年4月30日在浙江法制报上共同刊登了《债权转让暨催收公告》。
2015年7月20日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又与原告签订《单户债权转让合同》一份，约定将本案所涉债权转让给原告，并于2015年11月20日在浙江法制报上共同刊登了《债权转让暨催收公告》。
现上述贷款已经到期，但仅有保证人石海云、蒋荷琴、浙江阿思首针纺有限公司向原告偿还了借款本金共计100万元，被告诸暨新益针织有限公司尚有本金400万元及相应的利息未予偿还，保证人也未承担相应的保证责任。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。审理中，原告变更事实：借款到期后，保证人石海云、金宝英、浙江阿思首针纺有限公司向原告归还借款本金100万元。
被告诸暨新益针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴均未作答辩。
原告杭州融道普智投资管理合伙企业（有限合伙）围绕其诉讼请求向本院提交了贷款合同、小微出账确认书、贷款出账凭证、保证合同、单户债权转让合同、分户债权转让合同、转让债权清单、债务催收联合公告。被告诸暨新益针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的以上证据，可以证明原告诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，平安银行杭州分行与被告诸暨新益针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴及案外人石海云、金宝英、浙江阿思首针纺有限公司分别签订的贷款合同、保证担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，均合法有效。被告诸暨新益针织有限公司向平安银行杭州分行融资借款后，未按约归还借款本息，其行为显属违约。被告诸暨新益针织有限公司尚欠平安银行杭州分行借款本金400万元及相应利息，有证据佐证，事实清楚，本院予以认定，被告诸暨新益针织有限公司应承担归还尚欠借款本息的民事责任。被告侯建夫、蒋荷琴及案外人石海云、金宝英、浙江阿思首针纺有限公司为被告诸暨新益针织有限公司向平安银行杭州分行的借款债务提供连带责任保证担保，但未尽保证担保义务，应在约定的保证额度内承担连带清偿责任。平安银行杭州分行将其享有的债权即被告诸暨新益针织有限公司尚欠其贷款本息债务转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其受让所得的对被告诸暨新益针织有限公司享有的债权转让给原告，各方签订的债权转让合同均未违反法律法规的禁止性规定，且均已履行了公告通知义务，债权转让协议合法有效，原告主体适格。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，另有约定的，按照约定。根据以上相关法律的规定，原告的诉讼请求有法律依据和事实根据，理由正当，本院予以支持。原告在本案中未要求保证人石海云、金宝英、浙江阿思首针纺有限公司承担连带保证责任，系其对自身权利的处分，符合法律规定。被告诸暨新益针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴经公告送达开庭传票，未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新益针织有限公司应归还原告杭州融道普智投资管理合伙企业（有限合伙）借款本金计人民币4000000元，支付至2015年11月20日止的利息（含复利和罚息）1198422.44元，2015年11月21日起至借款本金付清日止的利息（含复利、罚息）按合同约定及中国人民银行有关规定计付，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告侯建夫、蒋荷琴对被告浙江新益针织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48189元，财产保全费5000元，合计53189元，由被告浙江新益针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭欢欢
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初627号
原告：王新岗，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：梁玉峰，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住威县。
委托代理人：张家阳（被告梁玉峰亲戚），现住威县。
原告王新岗与被告梁玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新岗、被告委托代理人张家阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新岗向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我羊皮款43，200元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经我村村民王兴介绍相识，于2014年12月16日做了一笔羊皮生意，价值44，211元，当时被告承诺20日内付清货款。但后来被告一直借故推托拒不支付货款，直到2016年2月6日被告才为我亲笔书写欠条一份。被告于2016年农历腊月份给了1，000元人民币后，至今仍推诿拖延，并于2018年1月20日为我重新书写欠条一份。故此，依据《民法总则》第118条、120条之规定，向你院提起诉讼，请判决被告偿还并承担诉讼费用。
梁玉峰委托代理人当庭辩称，羊皮欠款属实。
当事人围绕诉讼主求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份欠条无异议，本院予以采信。被告对原告提交的录音不予认可，因录音所涉证人未到庭接受质询，对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经王兴介绍认识。2014年12月16日，被告购买原告羊皮，价值44，211元，并于2016年2月6日出具欠条。被告给付原告部分款项后，尚欠原告43，200元，并于2018年1月20日出具欠条，但被告至今未给付原告欠款，原告多次催要未果遂诉至本院要求被告偿还。
本院认为，被告购买原告羊皮，是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成买卖合同关系，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法有效，予以确认。被告购买原告羊皮事实清楚，欠款数额明确，被告亦当庭认可，其应当给付原告，但至今未给付，实属违约，故原告要求被告偿还羊皮款43，200元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梁玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王新岗羊皮款43，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告梁玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5258号
罪犯宋露炜，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月12日作出了(2012)甬余刑初字第1541号刑事判决，以被告人宋露炜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋露炜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋露炜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋露炜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋露炜减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5089号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：田勇，男，住重庆市江北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告田勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十三日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初41号
原告：徐梅，女，1978年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被告：南通永芳仓储有限公司，住所地南通开发区营船港西路2号。
法定代表人：高宏岭。
委托代理人：张涛，系该公司员工。
第三人：南通永芳贸易有限公司，住所地南通开发区营船港西路2号。
法定代表人：高宏岭。
原告徐梅诉被告南通永芳仓储有限公司（以下简称“永芳仓储公司”）、第三人南通永芳贸易有限公司（以下简称“永芳贸易公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈品德、被告永芳仓储公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。第三人永芳贸易公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告承担担保责任支付工资88643.6元、社会保险费27625元，合计116268.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系第三人永芳贸易公司员工，因第三人长期拖欠原告工资等待遇，原告曾于2012年1月就有关工资等事项向南通市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后达成通劳人仲案（2012）第48号仲裁调解书，但第三人未能按调解书的约定履行给付义务。因被告与第三人之间系关联企业，且原告为被告作出过重大贡献，故被告于2012年1月19日向原告等员工出具担保函，同意为第三人所欠员工工资、社会保险费用提供担保和补发的担保法律责任，该担保行为并不违反法律规定，系有效担保。为此，原告提起诉讼。
被告永芳仓储辩称：原告劳动仲裁至今没有申请执行，永芳贸易公司有两辆车辆被茅杰实际控制，徐梅可以对掌控资产进行评估和执行，且徐梅的主张已经超过了担保期限及诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人永芳贸易公司未到庭应诉答辩，其庭前提交书面答辩状辩称：原告劳动仲裁至今没有申请执行，永芳贸易公司有两辆车辆被茅杰实际控制，徐梅可以对掌控资产进行评估和执行，且徐梅的主张已经超过了担保期限及诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的仲裁调解书、担保函、保险费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月19日，南通市劳动人事争议仲裁委员会出具通劳人仲案字[2012]第48号仲裁调解书，确认永芳贸易公司同意于2012年1月19日一次性支付原告徐梅工资88643.6元及补缴2011年1月至2012年1月期间的社会保险费。2012年1月19日，永芳仓储公司向包括原告在内的15名员工出具担保函，表示该15名员工都曾参与永芳仓储公司的开办、建设等实际工作，永芳仓储公司自愿为永芳贸易公司对该15名员工的工资、社会保险费用提供担保和补发。后因第三人及被告未能履行上述给付义务及担保责任，原告于2012年11月5日自行缴纳了社会保险费合计27625元。
本院认为，原告徐梅通过仲裁调解书获得胜诉债权，可随时要求永芳贸易公司履行。永芳仓储公司在徐梅获得胜诉债权时出具担保函对胜诉债权提供连带责任保证，故徐梅在要求履行时既可以主张永芳贸易公司清偿债务，也可以请求永芳仓储公司在其保证范围内履行保证债务。现原告徐梅主张要求被告永芳仓储公司承担担保责任，不受保证期间及诉讼时效约束，故被告该辩解，本院不予支持。对原告胜诉债权中应由第三人给付的工资88643.6元及补缴的社会保险费27625元，由被告永芳仓储公司承担连带担保责任。关于被告永芳仓储公司提出的，永芳贸易公司的有两辆车辆在茅杰处的主张，不属于本案审理范围，故本院不予理涉，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通永芳仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐梅支付工资88643.6元、社会保险费27625元，合计116268.6元；
二、被告南通永芳仓储有限公司承担前款支付义务后，有权向第三人南通永芳贸易有限公司追偿。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告南通永芳仓储有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2626元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈易成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2736号
原告：罗维聪，男，1939年7月14日出生，住罗定市。
原告：严杨莲，女，1956年12月1日出生，住罗定市。
上列原告共同委托诉讼代理人：彭水生，广东定盛律师事务所律师。
被告：罗定市诚拓房地产开发有限公司，住所地：罗定市船步镇开阳中路24号。统一社会信用代码：91445381696479290Q。
法定代表人：陈冠烨，公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：吕均靖，男，1962年1月7日出生，住罗定市。
原告罗维聪、严杨莲与被告罗定市诚拓房地产开发有限公司（以下简称诚拓公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告罗维聪、严杨莲诉称，2011年2月9日，被告与原告罗维聪、严杨莲签订了《合股开发合同》一份。合同约定，原告以其所有的位于罗定市双东街道站前路边的900平方米的土地出资、被告以现金出资，合作开发建设商住房。2011年3月3日，原告为履行前述合同，与被告签订了《土地使用权证转让合约》一份，将属于原告的土地使用权过户到被告名下。按照合同约定，原告有权取得一至三层房屋（毛坯房），自首层铺面起，取足整三层全部房屋的房地产权。2011年3月3日，原告罗维聪、严杨莲签署了《承诺书》一份，承诺“从原合同约定的建设工期同意改为自交给你公司取得土地、规划许可证之日起计算建设工期四年交回毛坯房屋。”2016年期间，原、被告合作兴建的“东洲明珠”完成了基本建设。2016年8月30日，被告出具《承诺书》一份给原告，承诺：东洲明珠与罗维聪合作开发建设工程（一至三层，按图纸设计功能建设使用），据目前工程进度应该可在2017年1月30日前，拆除排栅将毛坯房屋给罗维聪自行装修使用。如有特殊情况另作商议。2017年7月2日，被告与原告罗维聪、严杨莲签署《交接书》一份，载明：东洲明珠至今已基本建造落成，现按合约先将属于罗维聪的一至三层交付给罗维聪使用，尚有未完善的手尾工作在2017年12月前完成，其余手续，逐后由本公司负责办妥（首层售楼部借用给公司使用一年交还）。签署交接书时，被告没有将“东洲明珠”一至三层房屋的钥匙交给原告，且没有与原告办理网签手续。2017年7月3日，原告罗维聪向罗定市人民法院提起诉讼，要求被告将“东洲明珠”的1-3层及4层以上未办理过户手续的，全部赔偿给原告，并协助过户至原告名下，同时要求被告赔偿350万元。后来，原、被告双方打算庭外协商处理，于是原告撤诉了，原告撤诉后，与被告曾多次协商，但无法达成协议。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：一、判令被告将位于罗定市双东街道站前路边的“东洲明珠”楼盘的一至三层房屋（含各套房屋的钥匙）交付给原告，并将上述房屋过户到原告名下。二、判令被告赔偿原告以下损失：1、从起诉日起至交付房屋日（交钥匙、网签）止，计付租金（一楼893平方米，按60元/㎡/月计算，每月租金53580元；2、三楼合计约1922平方米，按30元/㎡/月计算，每月租金57660元给原告；3、一审律师费330000元。三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告罗定市诚拓房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案属于原、被告之间因双方签订的《合股开发合同》的履行问题引起的合同纠纷，而本案原告罗维聪、严杨莲均为香港特别行政区永久性居民，即本案属于涉外民商事纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”、第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送广东省云浮市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省云浮市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈肖容
审 判 员 陈志苹
人民陪审员 黄仕杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭丽颜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4409号
原告驻马店市东高置业有限公司。住所地：驻马店市通达路与文明路交叉口（金河办事处）。
法定代表人张树伟，经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告刘慧香，女，1968年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市东高置业有限公司诉被告刘慧香商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市东高置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告驻马店市东高置业有限公司负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 玲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第832号
申请执行人陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市。被执行人顾丽萍，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷标的：10,669.15元申请执行人依据本院作出已经发生法律效力(2014)长民一(民)初字第2782号民事判决，以被执行人顾丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行顾丽萍归还借款人民币10,000元、承担案件受理费人民币50元并支付逾期还款利息。执行中查明，被执行人顾丽萍名下无房地产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。经通过社保缴费信息系统查询，本院依法冻结了被执行人顾丽萍社保帐户。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人约定履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序因予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第832号执行案件的本次执行程序结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第832号
申请执行人李燕与被执行人冷宗法抚养费纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）长民初字第2422号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第832号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十五日
书记员 钟 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3839号
罪犯高锡波，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月24日作出了(2011)甬宁刑初字第116号刑事判决，以被告人高锡波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高锡波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高锡波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高锡波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高锡波减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字第740号
原告廖函如。
法定代理人廖满生。
委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告曹如志。
法定代理人曹启友。
被告王叔梅。
被告黄秋初。
本院在审理原告廖函如诉被告曹如志、王叔梅、黄秋初生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖函如撤回起诉。
本案案件受理费10456元，减半收取5228元，由原告负担。
审 判 长 周志慧
审 判 员 谢任群
人民陪审员 贺雪平
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张沅沅
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执773号
申请执行人邵砚山，男，1955年。
被执行人铁岭县凡河镇得胜台村民委员会，地址铁岭县。
关于邵砚山与铁岭县凡河镇得胜台村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,铁岭县人民法院（2017）辽1221民初219号已经发生法律效力。由于被执行人铁岭县凡河镇得胜台村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵砚山向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人铁岭县凡河镇得胜台村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵砚山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭县凡河镇得胜台村民委员会新的财产线索，申请执行人邵砚山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春禹
二〇一八年三月十五日
书记员 张 旭
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初138号
原告陈先来，农民。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王建军。
委托代理人李印，西峡县众信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称笃信物流公司），住所：西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人李印，西峡县众信法律服务所法律工作者，代理权限：特被授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司），地址：南阳市宛城区天山路万正商户大厦第四层。
代表人王新军，该公司负责人。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈先来诉被告王建军、笃信物流公司、人寿财保南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈先来诉称，2015年11月15日，原告陈先来无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车乘载陈博飞从大冶市金牛镇鄂王城村陈经服湾往金牛街方向行驶，途径金牛镇坡塘湖湾交叉路口左转弯时与对向由被告王建军驾驶超载的登记在被告笃信物流公司名下的豫R重型半挂牵引车（豫R挂重型仓栅式半挂车）相撞。致陈博飞被甩出车外后被豫R重型半挂牵引车碾压当场死亡，陈先来受伤。该事故经交警部门认定，王建军、陈先来负事故的同等责任，受害人陈博飞无责任。事故发生后，原告陈先来被送往医院住院治疗，其伤情已经法医鉴定。2015年9月25日，被告笃信物流公司所有的豫R重型半挂牵引车、豫R半挂车在被告人寿财保南阳公司投保了交强险和商业险。故要求被告人寿财保南阳公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费16417.2元；请求被告王建军、笃信物流公司承担保险范围之外的费用和本案的诉讼费用。
原告陈先来为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：陈先来的居民身份证、冶公交认字（2015）第60401道路交通事故认定书、王建军的驾驶证、笃信物流公司的行驶证、豫R车辆机动车交通事故责任强制保险单（副本）和机动车保险单（正本）、豫R半挂车机动车保险单、陈先来的住院病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、大冶市第二人民医院住院病人结算发票证明。
被告王建军辩称，1.我与原告陈先来发生交通事故的情况属实，对事故认定书认定的事故责任无异议。2.我系事故车辆豫R半挂牵引车、豫R半挂车的实际所有人，以挂靠单位笃信物流公司的名义在人寿财保南阳公司投有主车交强险、主车第三者责任保险100万元、挂车第三者责任保险5万元。对于原告的损失，应由保险公司赔偿。3.事故发生后，我向交警部门交纳了垫付费用6万元，对于多垫付部分应退还给我。4.原告的赔偿请求，应酌情予以减少。
被告王建军为支持其辩称意见，向本院提交的证据有转账凭证一份。
被告笃信物流公司辩称，我公司系事故车辆豫R半挂牵引车、豫R半挂车的挂靠单位，该车在人寿保险南阳公司投保了交强险、第三者责任险。对于原告的损失，应由投保的保险公司赔偿。另外，原告的诉讼请求较高，请求依法予以核减。
被告笃信物流公司对其辩称意见，未向本院提交证据。
被告人寿财保南阳公司辩称，对于原告合理、合法的损失，我公司同意在保险责任限额范围内赔偿、超出交强险的部分，我公司同意在商业三者险中按50﹪的比例承担。原告诉请的鉴定费、后续治疗费、非医保用药部分，我公司不予赔偿。
被告人寿财保南阳公司对其辩称意见，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月15日17时04分，原告陈先来无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车搭载陈博飞从大冶市金牛镇鄂王城村陈经服湾往金牛街方向行驶，途径金牛镇坡塘胡湾交叉路口左转弯时与对向由被告王建军驾驶超载的豫R重型半挂牵引车（豫R挂）相撞，致陈博飞甩出车外被重型半挂牵引车碾压当场死亡，陈先来受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，王建军驾驶超载的机动车未安全驾驶是造成交通事故的原因之一，应负同等责任；陈先来无有效机动车驾驶证驾驶机动车左转弯时未确保行车安全，是造成交通事故的原因之一，亦负同等责任；受害人陈博飞无责任。陈先来受伤后即被送往大冶市第二人民医院住院治疗，住院28天，被诊断为第二腰椎压缩性骨折，全身多处软组织受伤、上呼吸道感染，花去医疗费4313.91元，医嘱注意休息，留陪一人。2015年12月15日，原告的伤情经法医鉴定，鉴定意见为：陈先来伤后一人护理120天，其后期门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费用药1200元人民币。为此，原告花去鉴定费1000元。
还查明，豫R重型半挂牵引车（豫R挂）实际所有人是被告王建军，挂靠笃信物流公司经营。2015年9月25日，被告笃信物流公司为豫R半挂牵引车在被告人寿财保南阳公司投保了交强险和第三者责任保险，为豫R半挂车投保了第三者责任险。保险期间均自2015年10月13日起至2016年10月12日止。豫R半挂牵引车第三者责任保险的保险金额为1000000元，豫R半挂车第三者责任险的保险金额为50000元。
依据查明的事实，原告陈先来的损失核实为：医疗费4313.91元、后期治疗费1200元，住院伙食补助费1400元（28天50元／天）、护理费9445.15元（120天28729元／年÷365天）、误工费2010.55元（28天26209元／年÷365天）、鉴定费1000元，合计19369.61元。
本院认为，被告王建军驾驶豫R半挂牵引车（豫R半挂车）与原告陈先来驾驶的电动车发生交通事故致陈先来人身损害，应承担侵权责任。交警部门认定王建军和陈先来负同等责任，并无不妥，本院予以认定。鉴于豫R半挂牵引车（豫R半挂车）同时在被告人寿财保南阳公司投保了交强险和第三者责任保险，故由被告人寿保险南阳公司先在交强险责任限额范围内赔偿，考虑到该事故还有另一个被侵权人，按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额9086.15元，不足部分9283.46元，由被告人寿财保南阳公司承担50﹪，即4641.73元。鉴定费1000元，由被告王建军承担500元；被告笃信物流公司是肇事车辆的挂靠单位，对被告王建军的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在本判决书生效后五日内赔偿原告陈先来损失13727.88元；
二、被告王建军应在本判决书生效后五日内赔偿原告陈先来500元，被告西峡县笃信物流有限责任公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈先来其他诉讼请求。
本案诉讼费用210元，减半收取105元，由被告王建军、西峡县笃信物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币210元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月一日
书记员 石安华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第944号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，驻蛟河市蛟河工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被告：俞春波，男，31岁。
被告：高金艳，女，29岁。
被告：丁凤俊，男，46岁。
被告：杨有梅，女，35岁。
本院在审理吉林市合旭农业生产资料有限公司与俞春波、高金艳、丁凤俊、杨有梅追偿权纠纷一案中，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告丁凤俊刑拘，无法参加诉讼，原告吉林市合
旭农业生产资料有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费1479.00元，免收。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保228号
申请人：张成为，男，汉族，1966年9月15日，山东省冠县斜店乡南满才村559号。
被申请人：山东凯冠建筑安装有限公司，济南市天桥区历山北路198号E区一层7013号。
申请人张成为因民间借贷纠纷，于2018年05月23日向本院提出诉前财产保全的申请，查封被申请人山东凯冠建筑安装有限公司、山东子江置业有限公司的名下财产以及同等价值的53万元。
经审查，本院认为张成为的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东凯冠建筑安装有限公司、山东子江置业有限公司的名下财以及同等价值的53万元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏 新
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2604号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：刘彩兴，1973年4月5日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘彩兴借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20747号
原告：赵广远，男，1964年8月27日出生，汉族，中国船舶燃料有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码9112011663707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告赵广远与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵广远，被告的委托诉讼代理人张智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付迟延交房的付款利息4280.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年12月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，商品房坐落于天津市滨海新区，建筑面积79.39平方米，房屋价款641375元。合同双方约定被告在2016年9月26日前交付房屋，并约定，如被告未按期交房，逾期在60日内的，原告有权向甲方追究已付款利息，利息按银行同期贷款利率计算。被告没有按合同约定时间交房，被告迟延交房，被告迟延交房也没有通知原告等人，原告联系被告交房，被告工作人员答复交不了房，迟延交付有赔偿，可现在被告通知2016年11月20日收房，却不给延期交房的利息赔偿，双方协商未果，故起诉。
被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司辩称，原告均已付清房屋全款，陈述的收房时间也属实，但是根据双方合同及补充合同约定，被告因国庆阅兵、防止环境污染等指令停工共计108天，因此被告已经如约履行了义务，不存在延期交房情况，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，商品房坐落于天津市滨海新区，房屋价款641375元。合同双方约定被告在2016年9月26日前交付房屋，并约定，如被告未按期交房，逾期在60日内的，原告有权向甲方追究已付款利息，利息按银行同期贷款利率计算。被告没有按合同约定时间交房，被告迟延至2016年11月20日收房，被告辩称是因政府指令原因导致延期交房，符合合同约定的免责事由，原告不予认可，双方对此协商未果，故成讼。
本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2016年9月26日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即逾期交付商品房在60日内的，应支付已付款利息，按照银行同期贷款利率计算。被告未如期交房，构成违约，其应依照合同第五条约定承担违约责任。被告抗辩系因政府指令原因导致停工以致延期，经本院核实，被告施工期间确实存在若干因重大国事活动政府指令停工的情形，但并非常态化、突发性等情形，且被告作为专门的房地产开发企业，对此应有一定的预见，作为格式合同的提供者，其更有能力对政府可能指令停工等情形有所预见，进而对交房时间在合同中予以调整，被告对此具有更大的预见能力和风险防范能力，被告要求对此无预见能力和风险防范能力的购房者承担全部责任显失公平。根据公平原则，本院酌定被告在逾期交房天数中扣除六天以为衡平，对原告超出的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
津市滨海城投建业投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵广远逾期交房利息（利息计算方法为：以元641375为本金，自2016年9月27日至2016年11月20日，按银行同期贷款利率计算，再扣除6天的逾期利息）；
二、驳回原告赵广远其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 胡福林
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 岩
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20747号
原告：赵广远，男，1964年8月27日出生，汉族，中国船舶燃料有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码9112011663707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告赵广远与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 岩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6824号
原告：黄小笼，女，1963年2月15日出生，汉族。
委托代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告：侯加忠，男，1965年10月11日出生，汉族。
被告：赵学勤，女，1966年8月5日出生，汉族。
原告黄小笼与被告侯加忠、赵学勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小笼及其委托代理人赵伟利到庭参加诉讼。被告候加忠、赵学勤经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小笼提出诉讼请求：请求判令被告候加忠、赵学勤归还原告120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月日起至实际归还之日止）。事实及理由：被告候加忠因家中急用钱向原告借款120000元，并于2015年1月15日向原告出具借条一份。2015年4月1日经济源市下冶镇上石板村村委调解，双方约定被告候加忠在2015年6月1日起将该款还清。至今候加忠仍不归还。赵学勤系候加忠妻子，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告侯加忠、赵学勤未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤期满未到庭，视为对原告提供证据放弃质证权利，本院对原告提供相关证据真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月25日，被告侯加忠向原告出具借条一份，载明：“今借到黄小笼现金壹拾贰万元整（120000.00）借款人侯加忠2015年元月15日”。2015年4月1日，原告和侯加忠经下冶镇石板村委主持调解达成还款协议，主要内容:一、侯加忠在2014年结算后欠黄小笼壹拾贰万元整，侯加忠打欠条为准；二、侯加忠愿将康然小区住宅楼一单元一楼北户、一单元南户两套房作为抵押，在2015年4月1日到6月1日前将该款还清。后原告多次催要，被告侯加忠至今未归还原告款项。
本院认为,被告侯加忠欠原告120000元，有侯加忠2015年1月15日出具借条为证，后双方协商侯加忠最迟在2015年6月1日归还款项，期满侯加忠未归还，现原告要求被告支付该120000元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付2015年6月1日以后的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，也予支持。原告称二被告系夫妻关系，未提供证据，原告要求被告赵学勤承担共同偿还责任，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯加忠在本判决生效之日起三日内支付原告黄小笼120000元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算到本院确定的履行期满之日止）；
二、驳回原告对被告赵学勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费480元，由被告侯加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 原维华
人民陪审员 李联文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张姣姣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2330号
原告：刘东义，男，1967年9月14日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：边庆章，男，1970年4月19日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
原告刘东义诉被告边庆章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘东义的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告边庆章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月9日，被告边庆章因经营之需向原告借款30000元，后原告向被告索要借款未果，特诉至法院，判如所请。
被告边庆章未答辩。
原告刘东义围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因被告边庆章未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：被告边庆章向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定借款期限。借款之后，原告向被告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告边庆章作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告边庆章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边庆章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东义借款本金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告边庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 娇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00386号
原告舟山市定海新航保健食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海东方花苑27号二层。
法定代表人郑姬。
委托代理人项良壮，公司职工。
委托代理人孙兴芳，公司职工。
被告浙江天天惠超市有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道越洋路5号1号楼3楼。
法定代表人董国兴。
本院在审理原告舟山市定海新航保健食品有限公司诉被告浙江天天惠超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海新航保健食品有限公司撤回起诉。
本案受理费3089元，减半收取1544.50元，保全费1217元，共计2761.50元，由原告舟山市定海新航保健食品有限公司负担。
代理审判员 周志明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 严 丹