wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第150号
申请执行人：谭淑清，女，1961年11月27日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：周晓军，男，1960年8月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人谭淑清与被执行人周晓军财产损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行达成和解并赔偿了部分欠款，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第247号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第150号申请执行人：谭淑清，女，1961年11月27日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：周晓军，男，1960年8月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人谭淑清与被执行人周晓军财产损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行达成和解并赔偿了部分欠款，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第247号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月五日代理书记员  王利瑶
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1030号
原告：刘海军，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：朱丽华，女，1973年2月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
原告刘海军、朱丽华与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告刘海军、朱丽华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海军、朱丽华以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海军、朱丽华撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元，由原告刘海军、朱丽华负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年九月七日
书记员 邓 雪
珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠斗法民一初字第1107号
原告珠海宏洁物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人钟建平，总经理。
委托代理人陈发元，系原告××物业管理有限公司副经理。
被告吴国乐。
本院在审理原告珠海宏洁物业管理有限公司诉被告吴国乐物业服务合同纠纷一案中，原告珠海宏洁物业管理有限公司于2011年9月15日以起诉主体错误为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告珠海宏洁物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海宏洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海宏洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜线教
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一一年九月十五日
书 记 员 邹子杰
山东�潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1279号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人：张维波，该单位职工。
被告：孙胜均。
被告：刘培花。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告孙胜均、刘培花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维波到庭参加了诉讼，被告孙胜均、刘培花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东行联投资担保有限公司诉称：2009年6月21日，被告孙胜均以名下位于潍坊市奎文区�华路5888号九龙山庄金水苑26号1-401房屋做抵押向中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工商银行河东支行）申请个人消费贷款28万元，期限96个月。二被告共同委托原告对此项贷款承担连带保证责任。工商银行河东支行于2011年6月30日发放了贷款。至今，被告已连续三期以上未按合同约定向工商银行河东支行还款，已构成违约，原告履行保证人义务代被告向工商银行河东支行偿还本息。原告为其垫付借款，并多次催收未果，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孙胜均、刘培花偿还原告垫付款本金45404.85元及资金占用费（按照垫付额的20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙胜均、刘培花均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原告、二被告与工商银行河东支行签订中国工商银行股份有限公司个人借款/担保合同一份，编号抵押字潍坊行河东支行2011年0177号，约定被告孙胜均向工商银行河东支行借款28万元用于家居装修，期限8年，贷款年利率在基准利率基础上上浮15%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法。原告对上述借款承担全程连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同另约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告孙胜均在借款人处签字并按手印，被告刘培花在共同借款人处签字并捺手印。原告在担保人处加盖公章。
2011年6月21日，原告与被告孙胜均签订委托担保协议书一份，约定被告孙胜均委托原�为上述借款提供担保，合同第九条第2项约定，如原告按贷款人要求为被告孙胜均垫付后，被告孙胜均须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同日，被告刘培花出具共同还款承诺书一份，向工商银行河东支行及原告承诺，其作为被告孙胜均的共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。
2011年6月30日，工商银行河东支行向被告孙胜均发放贷款28万元。后被告孙胜均未按约还款，原告自2014年9月10日至2016年1月31日，共为其向工商银行河东支行垫付贷款本息45404.85元。原告主张违约金按照垫付数额的20%计算。
原告另提交公告费收据一份，主张因本次诉讼支出公告费300元。
另查明：2013年4月15日，中国工商银行股份有限公司潍坊分行作出工银潍办发[2013]134号办公室文件，将原工商银行河东支行划归中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工商银行奎文支行）管理。
上述事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司个人借款/担保合同复印件（加盖工商银行奎文支行合同专用章）、借款凭证复印件（加盖工商银行奎文支行合同专用章）、委托担保协议书、共同还款承诺书、中国工商银行转账凭证、工商银行奎文支行还款证明、公告费收费票据及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与二被告、工商银行河东支行签订的中国工商银行股份有限公司个人借款/担保合同，原告与二被告签订的委托担保协议书，被告刘培花签署的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。工商银行河东支行已按约向发放贷款28万元，被告孙胜均未履行按时还款义务，原告依约向工商银行河东支行承担保证责任后，有权向被告孙胜均追偿垫付的款项共计45404.85元。
原告主张按垫付金额的20%计算违约金，本院结合本案具体案情，酌情按照垫付款10%计算违约金，支持原告违约金4540.49元。
原告为本次诉讼支出公告费300元，系原告因垫付贷款本息而实际产生的其他费用，应由被告孙胜均负担。
被告刘培花作为被告孙胜均的共同债务人，应当与被告孙胜均对上述债务承担共同还款责任。
被告孙胜均、刘培花经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜均、刘培花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款45404.85元及违约金4540.49元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，案件申请费474元，共计1636元，由原告山东行联投资担保有限公司负担97元，被告孙胜均、刘培花负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1279号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
被告：孙胜均。
被告：刘培花。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告孙胜均、刘培花追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款45404元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45404元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十四日
书记员 南娟娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第9号
申请人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人祁晓亮，系该社客户经理。
委托代理人鄢永平，系该社客户经理。
被申请人何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人宁夏恒硕置业有限公司，住所地银川德胜工业园区。
法定代表人何洪涛，系该公司董事长。
被申请人钟鸣川，男，1975年6月4日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人高艺红，女，1975年1月26日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人宁夏金辉汽车贸易有限公司，住所地银川德胜工业园区。
法定代表人钟鸣川，系该公司总经理。
被申请人周忠，男，1975年8月22日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人永宁县农村信用合作联社因与被申请人何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司、钟鸣川、高艺红、宁夏金辉汽车贸易有限公司、周忠金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁夏恒硕置业有限公司在石嘴山银行股份有限公司银川金凤支行的基本账户及被申请人宁夏金辉汽车贸易有限公司在贺兰县农村信用合作联社开立的基本户中的金额1718087.08元或被申请人何洪涛所有位于贺兰县朔方南街一品尚都B区34号楼1号房及位于贺兰县朔方南街一品尚都C区25号楼9号房。申请人提供中国工商银行永宁支行账户资金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏恒硕置业有限公司在石嘴山银行股份有限公司银川金凤支行的基本账户、被申请人宁夏金辉汽车贸易有限公司在贺兰县农村信用合作联社开立的基本户中的金额1718087.08元或价值相当的被申请人何洪涛所有位于贺兰县朔方南街一品尚都B区34号楼1号房及位于贺兰县朔方南街一品尚都C区25号楼9号房的产权交易手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江新科
审判员 谭 华
审判员 王志红
二〇一五年三月十八日
书记员 彭安珣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第9号
申请人吴某某。
申请人尹某甲。
申请人尹某乙。
被申请人孙某某。
被申请人陕西省合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨选民。
申请人尹某乙以被申请人孙某某驾驶被申请人陕西省合阳县鑫发汽车运输有限责任公司所有的陕***牵引车及陕***挂车在永新县境内发生交通事故致使申请人亲属尹根元死亡，目前仅赔偿50000元，为防止两被申请人转移、隐藏、毁损财产为由，于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陕西省合阳县鑫发汽车运输有限责任公司所有的陕***牵引车及陕***挂车予以扣押。申请人已向本院提供房屋产权证号为永房权证私字第***号房产（房屋所有权人为尹某元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第十二条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西省合阳县鑫发汽车运输有限责任公司所有的陕***牵引车及陕***挂车予以扣押。
在扣押期间，对被扣押车辆不得毁损、变卖、使用和设置权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 镇
二〇一五年九月九日
书记员 尹贝芬
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第9号
申请人：孟令会。
被申请人：赵光文。
申请人孟令会与被申请人赵光文因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的鲁A073**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁A073**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 夏 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第9号
申请人廖尚安，男，1970年2月25日出生，汉族，住永安市。
被申请人魏琴，女，1969年6月20日出生，汉族，住永安市。
申请人廖尚安因被申请人魏琴有可能提前转移财产为由，于2015年1月19日向本院提起申请，要求对被申请人魏琴所有的财产进行保全，保全价值以80000元为限。申请人已向本院提供相当价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条及一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人魏琴所有的财产，保全价值以人民币80000元为限。
申请人廖尚安应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年一月十九日
书记员 邹丽青
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1480号
罪犯周国良，男，1972年10月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）海南一中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人周国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币13154.6元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年9月24日起至2014年9月23日止。罪犯周国良于2010年9月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周国良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周国良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周国良自2010年12月起至2013年6月止，累计考核31个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周国良应赔偿附带民事诉讼原告人人民币13154.6元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币1320元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国良减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行自2009年9月24日起至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第234号
原告：高朝生，农民。
被告：本溪明正建设工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：于海涛，总经理。
本院在审理原告高朝生与被告本溪明正建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高朝生于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高朝生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高朝生撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告高朝生负担。
审判员 谷淑珍
二〇一五年一月二十六日
书记员 石宝军
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终44号
上诉人（一审被告）王凯，男，1968年9月19日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）谢磊，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住萍乡市。
上诉人王凯因与被上诉人谢磊合伙协议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凯及其委托代理人柳九一，被上诉人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，谢磊、王凯于2011年合伙经营八达花园改造项目，后经双方协商，谢磊退出该项目。此后，王凯在谢磊催讨下以现金、以房抵款等方式向谢磊支付退伙款。2015年元月7日，双方邀请共同的朋友卢江萍在汤道田家中，就双方合伙事宜进行散伙清算。双方经卢江萍调解后达成一致意见，并于当日由谢磊对已收款出具收条，由王凯对未付款出具欠条，卢江萍亦在收条及欠条上签字见证。其中欠条内容为：“今欠到谢磊人民币肆拾捌万元整，此款王凯承诺在2015年元月付清。超期王凯按月息贰分支付利息；超期叁个月谢磊按1500元/㎡收购八达花园改造余房抵债。欠款人：王凯。见证人：卢江萍。2015年元月7日。”收条内容为：“今收到王凯人民币贰佰叁拾叁万元退股款（其中本人付全部房款贰拾叁万元，曾五六房款壹拾伍万元）。此款系本人与王凯八达花园合作房改项目退股款。余款肆拾捌万元（其中含万晓、李启亮交黄剑鹏拾万元）。谢磊。见证人：卢江萍。2015年元月7日。”到期后，王凯未按约定付款，谢磊遂诉至法院。
一审判决认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，谢磊、王凯在案外人卢江萍见证下对合伙经营的八达花园改造项目进行了合伙清算，并相互出具了欠条、收条。王凯以谢磊在清算当时存在胁迫、乘人之危的行为为由，要求撤销其出具的欠条，其本质是要撤销双方之间的合伙清算。但其提供的证据不能证实在结算过程中存在胁迫和乘人之危的行为，故其主张不能成立。王凯提出要求鉴定谢磊出具的2011年7月《协议书》中其签字的真伪。因双方已就有关散伙事宜另行清算并达成一致意见，该《协议书》与本案诉讼标的没有直接关系，不能作为本案诉求处理的依据，故对其申请不予准许。综上，谢磊有权要求王凯按照其自己出具的欠条履行付款义务，即谢磊要求王凯偿还欠款本金480000元及按2%/月支付从2015年1月31日起至清偿之日止的利息的诉请，予以支持。王凯未按双方约定付款期限支付相应款项是引起本案的根本原因，故应当承担导致本案的责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、王凯支付谢磊欠款本金480000元；二、王凯对上述款按月利率2%支付谢磊从2015年1月31日起至还清之日止的利息。上述款限判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由王凯负担。
一审判决宣判后，王凯不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人不应承担相应责任。1、上诉人与被上诉人之间为合伙关系，双方于2011年合伙经营八达花园改造项目，之后双方协商由上诉人支付退伙费给被上诉人，被上诉人退出合伙。虽然一审法院将本案的案由定为合伙协议纠纷，但对双方的合伙事实与合伙当中发生的纠纷并未进行审理，而是直接认定被上诉人所提供的欠条，以欠条内容进行判决。2、被上诉人提供的退伙协议系伪造，上诉人因为该退伙协议的相关内容而书写欠条，虽然双方有重新算帐的意图，但正因为被上诉人提供的退伙协议书不真实，且加上双方退伙时间较长，上诉人对于退伙的细节记忆不清楚，被被上诉人利用而作出错误的意思表示。3、被上诉人利用其优势地位（被上诉人居住在该小区），在八达花园的小区住户中散播上诉人不是该改造项目的操作人，不应该将未付房款交给上诉人，上诉人考虑到项目的顺利进行，才在欠条上签字，该行为不是上诉人真实意思表示。被上诉人利用上诉人的重大误解，并且以乘人之危的方式，使上诉人在违背真实意思的情况下签订欠条。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人谢磊答辩称，被上诉人与上诉人原是朋友关系。2011年双方以被上诉人为主购得八达花园商业用途住房进行改造，委托上诉人进行，后因为被上诉人业务繁忙而与上诉人协商，希望由他人或上诉人接手该项目，此间并无强迫的行为。后被上诉人退出了该项目，但上诉人多次违背承诺未支付相应款项，后来双方在朋友主持调解下，由上诉人出具了欠条，但相应款项至今未付清。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人王凯提交了协议书一份。拟证明双方签订的该协议系被上诉人伪造，而上诉人基于该假的协议而出具了欠条。质证后，被上诉人认为该证据真实性无法确认，且该证据不是确定本案欠款金额的决定性证据，双方之间已经进了结算。本院经审查认为，上诉人认为该证据系伪造，而被上诉人对该证据真实性无法确认，该证据的真实性无法核实，对此不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人谢磊提交了购房承诺书一份。拟证明双方合伙买房，由此而导致争议。质证后，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，上诉人与被上诉人对曾合伙买房改造的事实没有异议，对该证据予以认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人合伙经营八达花园项目，之后双方进行清算并协商由上诉人支付相应款项给被上诉人，被上诉人退出合伙，虽然上诉人对2011年7月的协议书的真实性提出异议，但对2015年1月7日的收条、欠条的真实性并无异议，该收条、欠条亦是双方对合伙事宜进行清算的相应凭证。上诉人提出其出具欠条并非真实意思表示，存在重大误解和受被上诉人胁迫、乘人之危的相应情形，但并未提供相应证据证明。上诉人表示双方有重新算帐的意图，其作为具备完全民事行为能力的主体，在出具欠条时亦有其朋友卢江萍在场见证，上诉人应清楚出具欠条等手续的法律后果，双方对上诉人支付相应款项，被上诉人退出合伙的事实并无异议，上诉人出具欠条、被上诉人出具收条的行为应为双方之间对合伙事宜所达成的清算，一审法院据此作出判决并无不当。且双方之间因合伙而产生纠纷，上诉人支付相应款项的义务亦因合伙清算而产生，一审法院认定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。双方已经对合伙进行了清算，至于双方在合伙期间的经营问题以及是否有其他纠纷不属于本案审理的范畴，一审法院认定事实并无不当。因此，上诉人提出“一审法院认定事实错误，上诉人不应承担相应责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8500元，由上诉人王凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 严林伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终44号
上诉人（一审被告）王凯。
委托代理人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）谢磊。
上诉人王凯因与被上诉人谢磊合伙协议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凯及其委托代理人柳九一，被上诉人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，谢磊、王凯于2011年合伙经营八达花园改造项目，后经双方协商，谢磊退出该项目。此后，王凯在谢磊催讨下以现金、以房抵款等方式向谢磊支付退伙款。2015年元月7日，双方邀请共同的朋友卢江萍在汤道田家中，就双方合伙事宜进行散伙清算。双方经卢江萍调解后达成一致意见，并于当日由谢磊对已收款出具收条，由王凯对未付款出具欠条，卢江萍亦在收条及欠条上签字见证。其中欠条内容为：“今欠到谢磊人民币肆拾捌万元整，此款王凯承诺在2015年元月付清。超期王凯按月息贰分支付利息；超期叁个月谢磊按1500元／㎡收购八达花园改造余房抵债。欠款人：王凯。见证人：卢江萍。2015年元月7日。”收条内容为：“今收到王凯人民币贰佰叁拾叁万元退股款（其中本人付全部房款贰拾叁万元，曾五六房款壹拾伍万元）。此款系本人与王凯八达花园合作房改项目退股款。余款肆拾捌万元（其中含万晓、李启亮交黄剑鹏拾万元）。谢磊。见证人：卢江萍。2015年元月7日。”到期后，王凯未按约定付款，谢磊遂诉至法院。
一审判决认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，谢磊、王凯在案外人卢江萍见证下对合伙经营的八达花园改造项目进行了合伙清算，并相互出具了欠条、收条。王凯以谢磊在清算当时存在胁迫、乘人之危的行为为由，要求撤销其出具的欠条，其本质是要撤销双方之间的合伙清算。但其提供的证据不能证实在结算过程中存在胁迫和乘人之危的行为，故其主张不能成立。王凯提出要求鉴定谢磊出具的2011年7月《协议书》中其签字的真伪。因双方已就有关散伙事宜另行清算并达成一致意见，该《协议书》与本案诉讼标的没有直接关系，不能作为本案诉求处理的依据，故对其申请不予准许。综上，谢磊有权要求王凯按照其自己出具的欠条履行付款义务，即谢磊要求王凯偿还欠款本金480000元及按2%／月支付从2015年1月31日起至清偿之日止的利息的诉请，予以支持。王凯未按双方约定付款期限支付相应款项是引起本案的根本原因，故应当承担导致本案的责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、王凯支付谢磊欠款本金480000元；二、王凯对上述款按月利率2%支付谢磊从2015年1月31日起至还清之日止的利息。上述款限判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由王凯负担。
一审判决宣判后，王凯不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人不应承担相应责任。1、上诉人与被上诉人之间为合伙关系，双方于2011年合伙经营八达花园改造项目，之后双方协商由上诉人支付退伙费给被上诉人，被上诉人退出合伙。虽然一审法院将本案的案由定为合伙协议纠纷，但对双方的合伙事实与合伙当中发生的纠纷并未进行审理，而是直接认定被上诉人所提供的欠条，以欠条内容进行判决。2、被上诉人提供的退伙协议系伪造，上诉人因为该退伙协议的相关内容而书写欠条，虽然双方有重新算帐的意图，但正因为被上诉人提供的退伙协议书不真实，且加上双方退伙时间较长，上诉人对于退伙的细节记忆不清楚，被被上诉人利用而作出错误的意思表示。3、被上诉人利用其优势地位（被上诉人居住在该小区），在八达花园的小区住户中散播上诉人不是该改造项目的操作人，不应该将未付房款交给上诉人，上诉人考虑到项目的顺利进行，才在欠条上签字，该行为不是上诉人真实意思表示。被上诉人利用上诉人的重大误解，并且以乘人之危的方式，使上诉人在违背真实意思的情况下签订欠条。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人谢磊答辩称，被上诉人与上诉人原是朋友关系。2011年双方以被上诉人为主购得八达花园商业用途住房进行改造，委托上诉人进行，后因为被上诉人业务繁忙而与上诉人协商，希望由他人或上诉人接手该项目，此间并无强迫的行为。后被上诉人退出了该项目，但上诉人多次违背承诺未支付相应款项，后来双方在朋友主持调解下，由上诉人出具了欠条，但相应款项至今未付清。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人王凯提交了协议书一份。拟证明双方签订的该协议系被上诉人伪造，而上诉人基于该假的协议而出具了欠条。质证后，被上诉人认为该证据真实性无法确认，且该证据不是确定本案欠款金额的决定性证据，双方之间已经进了结算。本院经审查认为，上诉人认为该证据系伪造，而被上诉人对该证据真实性无法确认，该证据的真实性无法核实，对此不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人谢磊提交了购房承诺书一份。拟证明双方合伙买房，由此而导致争议。质证后，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，上诉人与被上诉人对曾合伙买房改造的事实没有异议，对该证据予以认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人合伙经营八达花园项目，之后双方进行清算并协商由上诉人支付相应款项给被上诉人，被上诉人退出合伙，虽然上诉人对2011年7月的协议书的真实性提出异议，但对2015年1月7日的收条、欠条的真实性并无异议，该收条、欠条亦是双方对合伙事宜进行清算的相应凭证。上诉人提出其出具欠条并非真实意思表示，存在重大误解和受被上诉人胁迫、乘人之危的相应情形，但并未提供相应证据证明。上诉人表示双方有重新算帐的意图，其作为具备完全民事行为能力的主体，在出具欠条时亦有其朋友卢江萍在场见证，上诉人应清楚出具欠条等手续的法律后果，双方对上诉人支付相应款项，被上诉人退出合伙的事实并无异议，上诉人出具欠条、被上诉人出具收条的行为应为双方之间对合伙事宜所达成的清算，一审法院据此作出判决并无不当。且双方之间因合伙而产生纠纷，上诉人支付相应款项的义务亦因合伙清算而产生，一审法院认定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。双方已经对合伙进行了清算，至于双方在合伙期间的经营问题以及是否有其他纠纷不属于本案审理的范畴，一审法院认定事实并无不当。因此，上诉人提出“一审法院认定事实错误，上诉人不应承担相应责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8500元，由上诉人王凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 严林伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 王一清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3011号
申请执行人：殷文锋。
被执行人：唐云北。
本院在执行（2014）黄执字第3011号申请执行人殷文锋与被执行人唐云北民间借贷纠纷一案，被执行人应履行60654.5元，在执行中，被执行人已履行10000元，余款50654元双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2014年11月30日前偿还。依照《中华人民＋共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3578号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月十日
书记员 生宝业
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初11号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某某，又名胡某某，男。2004年6月16日、2006年4月11日因吸食毒品分别被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日；2007年9月13日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日；2010年4月26日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年；2014年8月26日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年12月6日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，2015年5月31日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月19日，被告人胡某某在张家界市永定区南庄坪办事处“山水印象”公交站台，将被害人秦某某的一部价值人民币1200元的三星I9158手机扒走。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，现场指认笔录，现场方位图及相关照片，鉴定意见，扣押决定书，扣押物品清单，原刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某某具有的量刑情节是：1、累犯；2、如实供述自己的罪行。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2016年1月30日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5926号
原告：浙奥电梯有限公司。统一社会信用代码：9133100056587897XD。住所地：三门县海游镇西区工业区庆海路**号。
法定代表人：管菊花，该公司董事长。
被告：临海市亮亮彩灯厂。住所地：临海市东塍镇绚珠村。
法定代表人：丁志能。
原告浙奥电梯有限公司为与被告临海市亮亮彩灯厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告方根富2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告浙奥电梯有限公司负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年八月三日
代书 记员 周云飞
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第78号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人程XX，男，47岁。
被告人刘X，男，42岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人程XX、刘X犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人程XX、刘X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2015年1月21日15时许，被告人程XX与刘X在XXXXX步行街工商招待所附近闲逛时，发现被害人刘XX（女，56岁）将布制拎包盗走，包内有现金1，200余元，一部“三星”G7106型手机。现金由二被告人平分，手机由被告人刘X销赃得款人民币500元，赃款被二被告人赌博挥霍。经虎林市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币763元。被告人程XX、刘X于2015年1月23日被抓获归案。案发后其亲属已将赃款全部返还失主，所盗手机已被公安机关收缴返还失主。
上述事实，被告人程XX、刘X在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、抓获经过、扣押（发还）物品、文件清单、赃物照片、户籍证明、现实表现、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、办案说明；证人龙XX、石XX、尹XX、邹XX的证言；被害人刘XX的陈述；被告人程XX、刘X的供述和辩解；虎林市价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程XX、刘X盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人程XX、刘X犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人程XX、刘X均系主犯。被告人程XX、刘X在刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于以上涉案赃款、赃物已返还被害人，未给被害人造成实际损失，对被告人程XX、刘X应酌情从轻处罚。被告人程XX、刘X当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人程XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年1月28日止）。
二、被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一五年八月十二日
书记员 王心怡
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1646号
原告刘某，女，住商水县。
被告马某某，男，住商水县。
原告刘某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年认识，于2013年2月19日办理结婚手续。婚后经常因小事生气，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，又因被告于2013年3月离家外出，原告与其联系不上，无法与其共同生活。故依法诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某未答辩。
原告向本院提供证据材料有：1、商水县民政局婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法婚姻。2、商水县公安局固墙派出所证明一份，用以证明原、被告婚后生育两个儿子，长子马聂通（2009年2月16日生），次子马聂凡（2011年1月1日生）。3、新郑市人民医院X线检查报告单一份，用以证明原告受伤的情况。4、照片两张，用以证明被告有外遇。5、火车票两张，用以证明双方感情不合，已分居将近二年。
被告马某某未向本院提供证据材料，也未进行质证，视为放弃质证权。
对于原告提供的证据材料1、2，本院认为，其形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据；对于原告提供的证据材料3、4、5，因没有其他证据相印证，证据单一，且证据与证明目的之间没有必然的因果关系，没形成完整的证据链，因而达不到所证目的，本院不予确认。
经庭审，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告于2006年认识，2007年在一块生活，没有举行结婚仪式，于2013年2月19日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子马聂通（2009年2月16日生），次子马聂凡（2011年1月1日生），现跟随被告母亲一起生活。原告称原、被告经常因小事生气，被告经常打骂原告，被告于2013年3月离家外出，与其联系不上，无法与其共同生活，依法诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育两个儿子，后又补办结婚证，说明有一定的感情基础，虽偶尔因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告要求离婚理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告马某某离婚
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏建伟
审 判 员 宁荣生
人民陪审员 王贺松
二〇一五年二月二日
书 记 员 马文生
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1646号
原告刘丹，女，汉族，住商水县。
被告马亚洲，男，汉族，住商水县。
原告刘丹诉被告马亚洲离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘丹到庭参加诉讼，被告马亚洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年认识，于2013年2月19日办理结婚手续。婚后经常因小事生气，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，又因被告于2013年3月离家外出，原告与其联系不上，无法与其共同生活。故依法诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告马亚洲未答辩。
原告向本院提供证据材料有：1、商水县民政局婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法婚姻。2、商水县公安局固墙派出所证明一份，用以证明原、被告婚后生育两个儿子，长子马某，次子马某某。3、新郑市人民医院X线检查报告单一份，用以证明原告受伤的情况。4、照片两张，用以证明被告有外遇。5、火车票两张，用以证明双方感情不合，已分居将近二年。
被告马亚洲未向本院提供证据材料，也未进行质证，视为放弃质证权。
对于原告提供的证据材料1、2，本院认为，其形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据；对于原告提供的证据材料3、4、5，因没有其他证据相印证，证据单一，且证据与证明目的之间没有必然的因果关系，没形成完整的证据链，因而达不到所证目的，本院不予确认。
经庭审，依据上述有效�据，本院确认以下案件事实：原告与被告于2006年认识，2007年在一块生活，没有举行结婚仪式，于2013年2月19日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子马某，次子马某某，现跟随被告母亲一起生活。原告称原、被告经常因小事生气，被告经常打骂原告，被告于2013年3月离家外出，与其联系不上，无法与其共同生活，依法诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育两个儿子，后又补办结婚证，说明有一定的感情基础，虽偶尔因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告要求离婚理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘丹与被告马亚洲离婚
案件受理费300元，由原告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏建伟
审 判 员 宁荣生
人民陪审员 王贺松
二〇一五年二月二日
书 记 员 马文生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1107号
罪犯刘思墨，男，1991年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2009年12月4日作出（2009）法少刑初字第17号刑事判决，以被告人刘思墨犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判�发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘思墨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯刘思墨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯刘思墨获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘思墨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑�建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘思墨减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年8月18日起至2015年8月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9131号
上诉人（原审被告）：成五江，男，1927年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所石家庄市长安区建华北大街23号。
法定代表人：李江莉，该公司总经理。
委托代理人：闫新磊，男，该公司工作人员。
委托代理人：吴建军，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成军，男，1964年10月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人成五江因与被上诉人石家庄汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源公司）、成军典当合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成五江上诉请求：撤销一审判决，公正裁判。事实和理由：本案应属于信用贷款合同纠纷，而不是一审认定的典当合同纠纷；汇丰源公司与成军恶意串通，损害成五江的合法权益；成军用成五江的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任；成军辩称成五江使用借款装修房屋没有事实依据。
汇丰源公司辩称，本案权利义务符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；《最高额借款合同》约定授信额度是贷款人向借款人发放借款余额的最高额，该约定是为了方便使用当金；办理抵押登记必须向房管局提交主合同即《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》，否则无法办理抵押登记；当票和《最高额抵押合同》签订时间不影响典当关系的成立；成五江亲自到房管局办理抵押登记，并且委托其子成军提款、续当，部分还款、结付息费等权限，已按照成军的指定将款项支付至成军指定账户，履行了合同义务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汇丰源公司向一审法院起诉请求：1、成五江偿还截止2016年7月11日典当本金55万元；2、成五江按典当本金的年化24%支付综合费、利息、违约金；3、对成五江的抵押物优先受偿；4、成军对成五江的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由成五江、成军承担。
一审法院认定事实:2014年9月22日，成五江与汇丰源公司签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定汇丰源公司向成五江发放60万元的最高额授信额度，用于资金周转，授信期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，按月支付利息及综合费，月综合费率为2%，月利息为0.3%，逾期支付本金、利息、综合费的，应按日千分之一给付违约金，考虑实际情况，要求按日万分之五收取违约金。成五江将其位于裕华区槐北路402号214房产证号石房权证裕字第××号房产抵押担保。同日，成五江与成军签订《授权委托书》，成军与汇丰源公司签订了《最高额保证合同》，委托书内容为：委托人（当户）成五江于2014年9月22日与贵公司签订编号01012014092201的《最高额借款合同》，申请当金60万元，兹委托成军至贵司处代为办理该合同项下的典当提款、续当、部分还款、结付息费、赎当、委托付款、提取当物等业务，本人均予认可，并自愿承担该授权下的全部法律责任。本授权委托期限自签署之日起至前述合同失效之日止。保证合同内容：成军为成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》提供连带保证责任。次日，汇丰源公司、成五江办理了抵押房产的抵押登记。2014年9月24日至2015年9月12日，分9次累计提款70万元。截止2016年7月11日欠汇丰源公司当金55万元未付。
一审法院认为,一、成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》中明确了签订本合同依据为《典当管理办法》，在合同第一条释义中约定，对本金即当金、授信期限在每笔当票中确定。第二条额度的内容和使用约定，额度为循环额度，可按合同约定多次申请使用额度以取得借款本金。上述合同不是信用贷款，应是对当票内容的补充，故对成五江称双方是借款合同的主张不予支持；成军依据成五江与其签订的《授权委托书》进行的典当借款未超出委托期限及额度，其受托行为有效；典当契约合法有效，双方当事人均应依约履行。汇丰源公司依约向成五江发放典当贷款，应按合同约定偿还本金及综合费、利息，未按期偿还应承担违约责任，汇丰源公司主张的综合费、利息、违约金超过年利率24%，对汇丰源公司要求按24%执行予以支持。二、成军与汇丰源公司签订的《最高额保证合同》，是当事人自愿签订的，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，成军作为连带责任保证人，应当对此承担连带清偿责任。三、关于当物，成五江称当物已不属于自己，当物已被损坏。当物已在不动产管理部门办理他项权证，该房产在成五江名下，如果被人损坏，应有成五江负责修复，故对成五江的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、成五江于本判决生效后十日内给付石家庄裕华区汇丰源典当有限公司当金55万元及综合费、利息、违约金（综合费、利息、违约金以55万元为基数，自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。二、石家庄裕华区汇丰源典当有限公司对成五江名下位于石家庄市裕华区槐北路402号214的房产有优先受偿权。三、成军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3470元，由成五江、成军承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，典当法律关系表现为典当双方的担保关系和债权债务关系。只有当这两个法律关系均成立时典当关系才成立。也就是讲，典当的设立目的是为借款，设定营业质权的“当”与发生债权的“借”同时进行，并且“借”是以“当”为前提。本案成五江以借款为目的与汇丰源公司签订《最高额借款合同》约定在一定期间内发生借款余额不超过60万元为额度，并签订《最高额抵押合同》，以房屋进行抵押（已办理抵押登记）担保汇丰源公司债权实现，其后，成五江授权其子成军以签署当票的法定方式以“当”为前提支取借款，合同约定其间归还部分利息和综合费后仍余55万元本金未归还。《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》除约定了借款人为当户外，还约定了续当、绝当、赎当、处分当物等相关权利义务，同时在履行过程中，也是以当票这一法定方式、以“当”为前提达到借款目的的。综上，本案符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；成五江主张本案系信用贷款法律关系的理由不能成立，应予驳回。至于是否签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》不影响典当合同的成立和效力。退一步讲，即使本案属于担保借款法律关系，也不影响汇丰源公司向成五江主张归还借款，并行使担保物权的合同权利。成五江主张汇丰源公司与成军恶意串通，损害其合法权益，因未提供证据支持，故本院不予采信。成五江主张成军用其所有的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任。成五江系典当合同关系的相对人，款项的去向及用途不会导致责任主体的变化，故其主张成军承担还款责任的理由不能成立，应予驳回，但不影响成军承担的保证责任。
综上所述，成五江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由成五江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月一日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9131号
上诉人（原审被告）：成五江，男，1927年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所石家庄市长安区。
法定代表人：李江莉，该公司总经理。
委托代理人：闫新磊，男，该公司工作人员。
委托代理人：吴建军，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成军，男，1964年10月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人成五江因与被上诉人石家庄汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源公司）、成军典当合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成五江上诉请求：撤销一审判决，公正裁判。事实和理由：本案应属于信用贷款合同纠纷，而不是一审认定的典当合同纠纷；汇丰源公司与成军恶意串通，损害成五江的合法权益；成军用成五江的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任；成军辩称成五江使用借款装修房屋没有事实依据。
汇丰源公司辩称，本案权利义务符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；《最高额借款合同》约定授信额度是贷款人向借款人发放借款余额的最高额，该约定是为了方便使用当金；办理抵押登记必须向房管局提交主合同即《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》，否则无法办理抵押登记；当票和《最高额抵押合同》签订时间不影响典当关系的成立；成五江亲自到房管局办理抵押登记，并且委托其子成军提款、续当，部分还款、结付息费等权限，已按照成军的指定将款项支付至成军指定账户，履行了合同义务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汇丰源公司向一审法院起诉请求：1、成五江偿还截止2016年7月11日典当本金55万元；2、成五江按典当本金的年化24%支付综合费、利息、违约金；3、对成五江的抵押物优先受偿；4、成军对成五江的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由成五江、成军承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，成五江与汇丰源公司签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定汇丰源公司向成五江发放60万元的最高额授信额度，用于资金周转，授信期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，按月支付利息及综合费，月综合费率为2%，月利息为0.3%，逾期支付本金、利息、综合费的，应按日千分之一给付违约金，考虑实际情况，要求按日万分之五收取违约金。成五江将其位于裕华区槐北路402号21-4房产证号石房权证裕字第××号房产抵押担保。同日，成五江与成军签订《授权委托书》，成军与汇丰源公司签订了《最高额保证合同》，委托书内容为：委托人（当户）成五江于2014年9月22日与贵公司签订编号01012014092201的《最高额借款合同》，申请当金60万元，兹委托成军至贵司处代为办理该合同项下的典当提款、续当、部分还款、结付息费、赎当、委托付款、提取当物等业务，本人均予认可，并自愿承担该授权下的全部法律责任。本授权委托期限自签署之日起至前述合同失效之日止。保证合同内容：成军为成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》提供连带保证责任。次日，汇丰源公司、成五江办理了抵押房产的抵押登记。2014年9月24日至2015年9月12日，分9次累计提款70万元。截止2016年7月11日欠汇丰源公司当金55万元未付。
一审法院认为，一、成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》中明确了签订本合同依据为《典当管理办法》，在合同第一条释义中约定，对本金即当金、授信期限在每笔当票中确定。第二条额度的内容和使用约定，额度为循环额度，可按合同约定多次申请使用额度以取得借款本金。上述合同不是信用贷款，应是对当票内容的补充，故对成五江称双方是借款合同的主张不予支持；成军依据成五江与其签订的《授权委托书》进行的典当借款未超出委托期限及额度，其受托行为有效；典当契约合法有效，双方当事人均应依约履行。汇丰源公司依约向成五江发放典当贷款，应按合同约定偿还本金及综合费、利息，未按期偿还应承担违约责任，汇丰源公司主张的综合费、利息、违约金超过年利率24%，对汇丰源公司要求按24%执行予以支持。二、成军与汇丰源公司签订的《最高额保证合同》，是当事人自愿签订的，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，成军作为连带责任保证人，应当对此承担连带清偿责任。三、关于当物，成五江称当物已不属于自己，当物已被损坏。当物已在不动产管理部门办理他项权证，该房产在成五江名下，如果被人损坏，应有成五江负责修复，故对成五江的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、成五江于本判决生效后十日内给付石家庄裕华区汇丰源典当有限公司当金55万元及综合费、利息、违约金（综合费、利息、违约金以55万元为基数，自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。二、石家庄裕华区汇丰源典当有限公司对成五江名下位于石家庄市裕华区槐北路402号21-4的房产有优先受偿权。三、成军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3470元，由成五江、成军承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，典当法律关系表现为典当双方的担保关系和债权债务关系。只有当这两个法律关系均成立时典当关系才成立。也就是讲，典当的设立目的是为借款，设定营业质权的“当”与发生债权的“借”同时进行，并且“借”是以“当”为前提。本案成五江以借款为目的与汇丰源公司签订《最高额借款合同》约定在一定期间内发生借款余额不超过60万元为额度，并签订《最高额抵押合同》，以房屋进行抵押（已办理抵押登记）担保汇丰源公司债权实现，其后，成五江授权其子成军以签署当票的法定方式以“当”为前提支取借款，合同约定其间归还部分利息和综合费后仍余55万元本金未归还。《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》除约定了借款人为当户外，还约定了续当、绝当、赎当、处分当物等相关权利义务，同时在履行过程中，也是以当票这一法定方式、以“当”为前提达到借款目的的。综上，本案符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；成五江主张本案系信用贷款法律关系的理由不能成立，应予驳回。至于是否签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》不影响典当合同的成立和效力。退一步讲，即使本案属于担保借款法律关系，也不影响汇丰源公司向成五江主张归还借款，并行使担保物权的合同权利。成五江主张汇丰源公司与成军恶意串通，损害其合法权益，因未提供证据支持，故本院不予采信。成五江主张成军用其所有的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任。成五江系典当合同关系的相对人，款项的去向及用途不会导致责任主体的变化，故其主张成军承担还款责任的理由不能成立，应予驳回，但不影响成军承担的保证责任。
综上所述，成五江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由成五江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月一日
书记员 乔秀艳
文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9131号上诉人（原审被告）：成五江，男，1927年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所石家庄市长安区建华北大街23号。法定代表人：李江莉，该公司总经理。委托代理人：闫新磊，男，该公司工作人员。委托代理人：吴建军，河北百盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成军，男，1964年10月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人成五江因与被上诉人石家庄汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源公司）、成军典当合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成五江上诉请求：撤销一审判决，公正裁判。事实和理由：本案应属于信用贷款合同纠纷，而不是一审认定的典当合同纠纷；汇丰源公司与成军恶意串通，损害成五江的合法权益；成军用成五江的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任；成军辩称成五江使用借款装修房屋没有事实依据。汇丰源公司辩称，本案权利义务符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；《最高额借款合同》约定授信额度是贷款人向借款人发放借款余额的最高额，该约定是为了方便使用当金；办理抵押登记必须向房管局提交主合同即《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》，否则无法办理抵押登记；当票和《最高额抵押合同》签订时间不影响典当关系的成立；成五江亲自到房管局办理抵押登记，并且委托其子成军提款、续当，部分还款、结付息费等权限，已按照成军的指定将款项支付至成军指定账户，履行了合同义务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汇丰源公司向一审法院起诉请求：1、成五江偿还截止2016年7月11日典当本金55万元；2、成五江按典当本金的年化24%支付综合费、利息、违约金；3、对成五江的抵押物优先受偿；4、成军对成五江的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由成五江、成军承担。一审法院认定事实:2014年9月22日，成五江与汇丰源公司签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定汇丰源公司向成五江发放60万元的最高额授信额度，用于资金周转，授信期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，按月支付利息及综合费，月综合费率为2%，月利息为0.3%，逾期支付本金、利息、综合费的，应按日千分之一给付违约金，考虑实际情况，要求按日万分之五收取违约金。成五江将其位于裕华区槐北路402号21-4房产证号石房权证裕字第××号房产抵押担保。同日，成五江与成军签订《授权委托书》，成军与汇丰源公司签订了《最高额保证合同》，委托书内容为：委托人（当户）成五江于2014年9月22日与贵公司签订编号01012014092201的《最高额借款合同》，申请当金60万元，兹委托成军至贵司处代为办理该合同项下的典当提款、续当、部分还款、结付息费、赎当、委托付款、提取当物等业务，本人均予认可，并自愿承担该授权下的全部法律责任。本授权委托期限自签署之日起至前述合同失效之日止。保证合同内容：成军为成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》提供连带保证责任。次日，汇丰源公司、成五江办理了抵押房产的抵押登记。2014年9月24日至2015年9月12日，分9次累计提款70万元。截止2016年7月11日欠汇丰源公司当金55万元未付。一审法院认为,一、成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》中明确了签订本合同依据为《典当管理办法》，在合同第一条释义中约定，对本金即当金、授信期限在每笔当票中确定。第二条额度的内容和使用约定，额度为循环额度，可按合同约定多次申请使用额度以取得借款本金。上述合同不是信用贷款，应是对当票内容的补充，故对成五江称双方是借款合同的主张不予支持；成军依据成五江与其签订的《授权委托书》进行的典当借款未超出委托期限及额度，其受托行为有效；典当契约合法有效，双方当事人均应依约履行。汇丰源公司依约向成五江发放典当贷款，应按合同约定偿还本金及综合费、利息，未按期偿还应承担违约责任，汇丰源公司主张的综合费、利息、违约金超过年利率24%，对汇丰源公司要求按24%执行予以支持。二、成军与汇丰源公司签订的《最高额保证合同》，是当事人自愿签订的，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，成军作为连带责任保证人，应当对此承担连带清偿责任。三、关于当物，成五江称当物已不属于自己，当物已被损坏。当物已在不动产管理部门办理他项权证，该房产在成五江名下，如果被人损坏，应有成五江负责修复，故对成五江的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、成五江于本判决生效后十日内给付石家庄裕华区汇丰源典当有限公司当金55万元及综合费、利息、违约金（综合费、利息、违约金以55万元为基数，自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。二、石家庄裕华区汇丰源典当有限公司对成五江名下位于石家庄市裕华区槐北路402号21-4的房产有优先受偿权。三、成军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3470元，由成五江、成军承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，典当法律关系表现为典当双方的担保关系和债权债务关系。只有当这两个法律关系均成立时典当关系才成立。也就是讲，典当的设立目的是为借款，设定营业质权的“当”与发生债权的“借”同时进行，并且“借”是以“当”为前提。本案成五江以借款为目的与汇丰源公司签订《最高额借款合同》约定在一定期间内发生借款余额不超过60万元为额度，并签订《最高额抵押合同》，以房屋进行抵押（已办理抵押登记）担保汇丰源公司债权实现，其后，成五江授权其子成军以签署当票的法定方式以“当”为前提支取借款，合同约定其间归还部分利息和综合费后仍余55万元本金未归还。《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》除约定了借款人为当户外，还约定了续当、绝当、赎当、处分当物等相关权利义务，同时在履行过程中，也是以当票这一法定方式、以“当”为前提达到借款目的的。综上，本案符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；成五江主张本案系信用贷款法律关系的理由不能成立，应予驳回。至于是否签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》不影响典当合同的成立和效力。退一步讲，即使本案属于担保借款法律关系，也不影响汇丰源公司向成五江主张归还借款，并行使担保物权的合同权利。成五江主张汇丰源公司与成军恶意串通，损害其合法权益，因未提供证据支持，故本院不予采信。成五江主张成军用其所有的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任。成五江系典当合同关系的相对人，款项的去向及用途不会导致责任主体的变化，故其主张成军承担还款责任的理由不能成立，应予驳回，但不影响成军承担的保证责任。综上所述，成五江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由成五江负担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一六年十二月一日书记员  乔秀艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9284号
原告孙某，女，1983年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告曹某，男，1983年12月29日生，汉族，农民，住邳州市邳州市。
本院在审理原告孙某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 杜万亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈静楠
重庆市永川�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05094号
原告孔某某，男，1950年9月2日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区哈密市。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1965年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告孔某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人肖平英，被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2003年6月，原、被告经人介绍谈婚，2006年8月，被告到新疆与原告一同生活，2007年6月22日，双方在新疆维吾尔族自治区哈密市登记结婚。因双方系再婚，未能处理好日常生活中的分歧，常为生活琐事吵闹打架。2008年5月，原告曾经起诉要求与被告离婚，后经调解原告撤诉，此后，双方未能搞好夫妻关系，原告回新疆生活，被告在永川生活，双方分居生活至今，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告廖某某辩称，原告但凡回永川都是与被告生活在一起，不存在分居生活的事实，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告工作生活在新疆维吾尔族自治区哈密市，原告与原配偶离婚后，于2002年经人介绍认识了丧偶的被告，双方经过接触后，被告于2006年8月到新疆与原告一同生活。2007年6月22日，双方在新疆维吾尔族自治区哈密市自愿办理结婚登记手续。结婚后，被告在原告处与原告共同生活了一段时间回到永川生活。此后原告每年二至三次到永川探望被告。原告在与被告共同生活期间对被告处理夫妻关系的方式方法有抱怨，还指责被告不能较好的履行妻子和继母的责任，双方为此偶有纠纷发生且未能及时调和，�告还采取回新疆生活缓和矛盾的办法处理夫妻矛盾。2008年5月，原告因双方发生纠纷而起诉要求与被告离婚，经调解原告撤诉。2010年12月，被告因腿部骨折住院治疗，原告回永川对其进行护理。此后，原告仍然在与被告发生纠纷后便回新疆生活缓和夫妻之间的矛盾，维系原、被告之间的夫妻关系。
庭审中，本案经主持调解，双方分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、证人证言、被告住所地村委会证明等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识并恋爱，双方经过多年的了解并同居生活后自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础是牢固的。原、被告相隔遥远，但原告能克服因此带来的不便，每年均回永川与被告共同生活一段时间，且对与被告共同生活期间发生矛盾后能采取理智�办法处理，不至于扩大双方的矛盾，夫妻感情较好。虽然原告曾经起诉要求与被告离婚，但经过调解后撤诉，双方仍能相互关心。原、被告夫妻感情没有发生大变化的事由，其夫妻感情并未破裂。原告应珍惜夫妻感情，多理解被告在生活中的抱怨，努力不去指责被告在履行妻子和继母责任方面存在的不足，共同重视与其他家庭成员之间的相互交流，双方做到相互理解、相互信任、相互尊重、加强沟通、交流，其夫妻感情完全可以和好如初。同时，原告也未举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告廖某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孔 兵
二〇一四年八月十二日
书记员 李瑞雪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第126号
原告：王圣轻，男，1948年1月13日出生，汉族。
被告：曲根增，男，1962年2月14日出生，汉族。
本院于2015年7月21日立案受理了原告王圣轻与被告曲根增劳务合同纠纷一案，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王圣轻及被告曲根增均当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣轻诉称：2015年5月2日，被告邀请原告在被告位于龙居镇曲庄头村的工地工作，约定每月工资1500元，每日50元。由于被告一直不按约定支付原告劳务费，原告在2015年7月13日便停止工作，在此期间，被告陆续支付原告1270元生活费，尚欠2230元多次找被告索要，被告不支付。现诉讼要求被告支付原告劳务费2230元。
原告未提供证据。
被告曲根增辩称：1、被告是从事出租木桩、模板生意，2015年4月，在盐湖区姚孟办事处留家庄干活的包工头钟思高租赁被告的木桩、模板等材料，包工头钟思高给被告说给他找一个看工地的人，被告将钟思高要求找人看工地的事告知了荆小生（小名小五），荆小生介绍原告看工地。被告和荆小生均是介绍人，不是被告雇佣原告。2、被告在龙居镇曲庄头村没有施工，原告在起诉状中诉称其在龙居镇曲庄头村工作不属实。
被告提供的证据有：
租赁合同书7张，证明包工头钟思高在2015年4月与被告签订租赁合同，租赁被告的打夯机、木板等材料，工程地点是盐湖区姚孟办事处留家庄。
原告对被告提供的证据，认为合同的签订情况原告不清楚。被告提供的租赁合同，仅证明留家庄工地包工头钟思高租赁被告的工具，被告与钟思高之间系租赁关系的事实，且无其它证据予以印证，故对该证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明：2015年5月份，在盐湖区姚孟办事处留家庄施工的包工头钟思高要求被告曲根增帮忙给其工地找一看门人员照看工地，事后经被告联系案外人荆小生，案外人荆小生推荐原告到该工地从事照看工地工作。约定每月工资为1500元。审理中，原告称工头钟思高给其470元，被告给其700元、房主（不知道名字）给其50元、老张（不知道名字）给其50元，共计1270元，被告否认给原告700元，原告对其主张未提供证据证实。庭审后，经本院向案外人荆小生调查，荆小生陈述其与原告认识较早，知道原告要找个看门之类的工作。荆小生在干活中认识被告，知道被告是经营出租车辆。2015年被告给荆小生说有个工地需要一个看门的人员，荆小生就介绍原告看工地，由被告将原告送到工地，其与被告均系介绍人。原告在停止工作时曾电话告诉荆小生说工头跑了，给不了钱，荆小生给被告说让被告向工头要钱给原告的事实，对荆小生的陈述，原、被告均无异议。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。雇佣合同是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。本案原告主张被告为雇佣人，其受雇于被告，但未提供证据证明。原告所工作的留家庄工地包工头为钟思高，且钟思高亦给原告支付了部分工资，被告仅为介绍人。故原告与与被告之间并不具有雇佣关系。现原告以雇佣关系纠纷向被告曲根增主张权利，曲根增作为被告的主体并不适格。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王圣轻的起诉。
案件受理费50元，退还原告王圣轻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民龙初字第126号民事裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民龙初字第126号原告：王圣轻，男，1948年1月13日出生，汉族。被告：曲根增，男，1962年2月14日出生，汉族。本院于2015年7月21日立案受理了原告王圣轻与被告曲根增劳务合同纠纷一案，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王圣轻及被告曲根增均当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣轻诉称：2015年5月2日，被告邀请原告在被告位于龙居镇曲庄头村的工地工作，约定每月工资1500元，每日50元。由于被告一直不按约定支付原告劳务费，原告在2015年7月13日便停止工作，在此期间，被告陆续支付原告1270元生活费，尚欠2230元多次找被告索要，被告不支付。现诉讼要求被告支付原告劳务费2230元。原告未提供证据。被告曲根增辩称：1、被告是从事出租木桩、模板生意，2015年4月，在盐湖区姚孟办事处留家庄干活的包工头钟思高租赁被告的木桩、模板等材料，包工头钟思高给被告说给他找一个看工地的人，被告将钟思高要求找人看工地的事告知了荆小生（小名小五），荆小生介绍原告看工地。被告和荆小生均是介绍人，不是被告雇佣原告。2、被告在龙居镇曲庄头村没有施工，原告在起诉状中诉称其在龙居镇曲庄头村工作不属实。被告提供的证据有：租赁合同书7张，证明包工头钟思高在2015年4月与被告签订租赁合同，租赁被告的打夯机、木板等材料，工程地点是盐湖区姚孟办事处留家庄。原告对被告提供的证据，认为合同的签订情况原告不清楚。被告提供的租赁合同，仅证明留家庄工地包工头钟思高租赁被告的工具，被告与钟思高之间系租赁关系的事实，且无其它证据予以印证，故对该证据的真实性，本院不予确认。经审理查明：2015年5月份，在盐湖区姚孟办事处留家庄施工的包工头钟思高要求被告曲根增帮忙给其工地找一看门人员照看工地，事后经被告联系案外人荆小生，案外人荆小生推荐原告到该工地从事照看工地工作。约定每月工资为1500元。审理中，原告称工头钟思高给其470元，被告给其700元、房主（不知道名字）给其50元、老张（不知道名字）给其50元，共计1270元，被告否认给原告700元，原告对其主张未提供证据证实。庭审后，经本院向案外人荆小生调查，荆小生陈述其与原告认识较早，知道原告要找个看门之类的工作。荆小生在干活中认识被告，知道被告是经营出租车辆。2015年被告给荆小生说有个工地需要一个看门的人员，荆小生就介绍原告看工地，由被告将原告送到工地，其与被告均系介绍人。原告在停止工作时曾电话告诉荆小生说工头跑了，给不了钱，荆小生给被告说让被告向工头要钱给原告的事实，对荆小生的陈述，原、被告均无异议。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。雇佣合同是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。本案原告主张被告为雇佣人，其受雇于被告，但未提供证据证明。原告所工作的留家庄工地包工头为钟思高，且钟思高亦给原告支付了部分工资，被告仅为介绍人。故原告与与被告之间并不具有雇佣关系。现原告以雇佣关系纠纷向被告曲根增主张权利，曲根增作为被告的主体并不适格。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王圣轻的起诉。案件受理费50元，退还原告王圣轻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇一五年九月二十四日书记员  赵 杰附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民龙初字第126号民事裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢279号
申请执行人李建军，男，1969年10月8日出生。
被执行人仙桃市康富无纺布制品厂。
本院在执行李建军与仙桃市康富无纺布制品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建军与被执行人仙桃市康富无纺布制品厂代表人刘衔贵自愿达成债权债务偿还协议及补充协议，且被执行人仙桃市康富无纺布制品厂已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民二初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十日
书记员 刘绍雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第485号
原告：金超明。
委托代理人：徐向明。
被告：葛雪莲。
被告：周志强。
原告金超明诉被告葛雪莲、周志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金超明的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告葛雪莲、周志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
金超明起诉称：金超明通过他人介绍认识了葛雪莲、周志强。2014年4月20日，葛雪莲以经营买卖为由向金超明借款50000元，约定借款期限一个月，并约定如到期不还，承担5％的违约金，同时由周志强提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，葛雪莲未向金超明归还借款，经金超明催讨未果。金超明认为：借款应当按期归还，未按期归还应当承担违约责任，本案借款由周志强提供担保，周志强应当承担连带责任。故起诉请求：一、葛雪莲归还金超明借款50000元及支付违约金2500元。二、周志强对上述一、二两项承担连带清偿责任。本案诉讼费由葛雪莲、周志强承担。
为证明以上主张，金超明向本院提交如下证据：
借条一份，证明2014年4月20日，葛雪莲以经营买卖为由向金超明借款50000元，约定借款期限一个月，并约定如到期不还，承担5％的违约金，同时由周志强提供连带责任保证，保证责任期限为借款到期后二年。
葛雪莲、周志强未作答辩及举证。
金超明提供的证据，葛雪莲、周志强未在答辩期内提出异议。本院审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与金超明诉称的事实相一致。
本院认为，金超明与葛雪莲之间的借贷关系有效。葛雪莲未按约定期限归还借款，已构成违约，应按约定向金超明承担归还借款及支付违约金的责任。周志强对葛雪莲向金超明借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。金超明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。葛雪莲、周志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案诉讼的抗辩权，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛雪莲归还原告金超明借款50000元，限于本判决生效后十日内还清。
二、被告葛雪莲支付原告金超明约定违约金2500元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告周志强对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如被告葛雪莲、周志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告葛雪莲负担，由被告周志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1113元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年八月二十七日
书记员 缪剑娣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第956号
原告张国建。
法定代理人郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告杨自海
委托代理人张宝静，山东合清律师事务所律师。
本院在审理原告张国建与被告杨自海农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国建撤回起诉。
案件受理费100元�半收取50元，由原告负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一四年五月八日
代书记员 杨 洋
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第231号
申请执行人王建华，女，汉族，1977年3月20日出生。
被执行人魏志刚，男，汉族，1992年8月22日。
被执行人魏双合，男，汉族，1963年3月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第961号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏志刚，魏双合的银行存款9万元或查封、扣押、拍卖被执行人魏志刚，魏双合价值9万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一四年十二月二十四日
书记员 商丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2261号
申请人段红义，男，1974年2月22日出生，汉族，农民。
被执行人陈友庆，男，1967年6月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人段红义与被执行人陈友庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一五年十二月十三日
书记员 倪国宇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1041号
原告：徐晨。
被告：王斌。
被告：雷丽燕。
被告：王丽。
被告：项王坚。
原告徐晨诉被告王斌、雷丽燕、王丽、项王坚民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王斌、雷丽燕返还借款本金50000元；二、被告王丽、项王坚对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐晨到庭参加了诉讼，被告王斌、雷丽燕、王丽、项王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年11月3日，被告王斌以资金周转需要为由向原告徐晨借款50000元并出具借条一份。被告王丽、项王坚为债务提供担保。被告王斌、雷丽燕于2011年9月26日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚。上述事实有原告徐晨的当庭陈述及其提交的借条、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表为证。借款后，被告王斌怠于返还借款，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王斌、雷丽燕于判决生效之日起十日内共同返还徐晨借款本金50000元；
二、王丽、项王坚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王斌、雷丽燕、王丽、项王坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十二月三日
代书 记员 程元红
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02565号
原告陈利，女，汉族，生于1971号12月27日，住四川省内江市市中区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告陈利与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈利的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利诉称，原告于2009年10月11日到被告处工作，工作岗位为业务员，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2138元/月×5.5个月=11759元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告陈利于2009年10月1日到被告美多公司上班，工种为业务员，解除劳动关系前12个月平均工资2138元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：陈利，身份证号码……1549。你于2009年10月1日到我单位工作，工作岗位为业务员。我单位依法与陈利于2011年12月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2011年12月1日起至2015年11月30日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2011年12月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告陈利出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2009年10月1日、离职前12个月平均工资2138元、经济补偿年限5年4月、经济补偿金额11759元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告陈利2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为11759元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金11759元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金11759元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈利解除劳动合同的经济补偿金11759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00045号
申请执行人李建平，男，1970年8月21日出生，汉族，中专文化程度。
被执行人胡春来，男，1967年4月20日出生，汉族，小学文化程度。
本院在执行（2013）延中民终字第00673号民事判决书所确认的李建平与胡春来买卖合同一案中，申请执行人李建平于2014年6月5日申请执行欠款10550元。本院于2014年6月5日依法立案。2014年6月5日向被执行人胡春来送达（2014）黄陵执民字第00045号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期向申请执行人支付欠款10550元，并负担案件受理费80元、申请执行费58元。2014年6月6日被执行人胡春来履行执行款10550元，并缴纳案件受理费80元、申请执行费58元。2014年6月6日申请执行人已领取执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 赵双发
审判员 杨李静
二〇一四年六月六日
书记员 韩 超
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3326号
申请执行人李志明。
被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。
法定代表人朱国柱，该××总经理。
申请执行人李志民与被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2014
）西民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力。依上诉判决书，一、被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司于判决生效后十日内向退还李志民机器设备款140000元；二、被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司于判决生效后十日内向赔偿李志民损失13022元。三、李志民于判决生效后十日内将水刀切割机退还淮安市朱国柱水刀机械有限公司（在收到被告退款同时，把存放于原告处的水刀切割机退还被告，运输费由被告自理）；淮安市朱国柱水刀机械有限公司承担案件受理费3300元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，洛阳市西工区人民法院委托本院执行，本院于2015年11月16日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的徒弟、车辆、银行情况等财产信息进行了查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请被执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，单债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次至此那个过程中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）西民二初字第298号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份。向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年五月十二日
书记员 宋 鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初320号
原告：屈健，男，生于1972年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王华，四川秉和律师事务所律师。
被告：刘刚，男，生于1967年6月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告屈健与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告屈健于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈健撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告屈健承担。
审判员 曹琳娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 李兴兰
河南省沈丘县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1412号
原告李某某，男，1976年11月13日生，回族。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师。
被告马某某，女，1979年4月15日生，回族。
本院在审理原告李某某与被告马某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院经审查认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告李某某负担。
审判员 窦 冰
二〇一六年五月二十日
书记员 张婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更742号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年5月5日作出了（2008）鲁刑四终字第150号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年7月22日对其裁定减为无期徒刑，于2013年10月25日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2030年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1340号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李某。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告李某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金8445.50元、利息及滞纳金6757.31元，合计15202.81元（利息及滞纳金暂计算至2015年1月1日，此后按约定标准继续计算至实际清�之日止）。
被告李某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明：2012年12月19日，被告李某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为62223500cccc的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部�的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年1月1日，李某尚拖欠信用卡透支款本金8445.50元、利息及滞纳金6757.31元，合计15202.81元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款还欠款本金8445.50元、利息及滞纳金6757.31元，合计15202.81元（利息及滞纳金暂计算至2015年1月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费180元，其他诉讼费（公告费）30元，共计210元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人�有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢立行初字第1号
起诉人张永堂，男，1961年9月26日出生，汉族，现住河北省邢台县。
2014年4月10日，本院收到张永堂的起诉状，起诉人称，因环保违法案件造成个人财产受损，其反映到邢台县、市环保局两部门要求处理。邢台县、市局于2013年12月11日、2014年1月10日分别做出《信访答复》、《信访复查答复》，其结论为不予立案处罚。起诉人对邢台市环保局《信访复查意见》不服，在法定时日内向邢台市政府申请复核。邢台市政府委托邢台市环保局做出复核意见的行为侵犯其主张信访事项合法权益，起诉人有权向人民法院提起诉讼。另外，邢台市政府作为信访复查机关邢台市环保局的上级机关，在收到信访复核申请后，又委托邢台市环保局做出复核意见的具体行政行为违反了《信访条例》相关复查、复核程序规定。请求人民法院依法确认邢台市政府委托邢台市环保局2014年2月27日做出《关于张永堂信访事项的复核意见》无效。
经审查，本院认为，起诉人张永堂起诉要求确认邢台市人民政府委托邢台市环保局做出信访事项复核意见无效，该诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对张永堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营代理审判员武聪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 尚 文 佳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00076号
原告：董金平，男，汉族，1963年9月9日出生。
被告：江西省宝龙建设工程有限公司。
法定代表人：周元光，董事长。
原告董金平诉被告江西省宝龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告董金平到庭参加了诉讼，被告江西省宝龙建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金平诉称：被告系芜湖县花桥镇人民政府办公楼工程的施工承包单位，被告授权童中兴作为被告代理人，全权负责该工程施工过程中的相关事务。原告应童中兴的要求向被告工地供应铝材窗。至2013年12月1日，该工程计欠原告4万，被告方为此向原告出具了欠一份。给多次催讨，被告方至今未能付款。原告为维护自身的合法权益，故原告诉请法院判令被告立即给付原告货款4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告董金平为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、授权委托书一份。用以证明童中兴受被告委托负责该工程施工过程中的相关事务。
2、欠条一份。用以证明被告欠原告款项的事实。
被告江西省宝龙建设工程有限公司没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告董金平当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年5月6日，被告因承建芜湖县花桥镇人民政府办公楼工程需要，授权委托童中兴作为被告代理人，负责该工程施工过程中的一切与之有关的事务。被告在工程建设过程中向原告购买铝材窗。2013年12月1日，经双方对账，累欠原告4万元，童中兴于当日出具了欠条给原告。后经原告多次催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告董金平与被告江西省宝龙建设工程有限公司的买卖合同是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告董金平要求被告江西省宝龙建设工程有限公司给付铝材窗材料款4万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省宝龙建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告董金平货款4万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告江西省宝龙建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一四年三月二十日
书记员 孙娟
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。