浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2879号
上诉人(原审原告):义乌翔威锁业有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武康路201号北楼1楼。
法定代表人：吴子平,董事长。
委托诉讼代理人：吴知唐，男，1964年9月28日出生，汉族，住缙云县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：义乌市芙特光学仪器有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：许国政，董事长。
上诉人义乌翔威锁业有限公司因与被上诉人义乌市芙特光学仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初965号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义乌翔威锁业有限公司的上诉请求：请求撤销原判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判。事实与理由：一、因余款8740元提供的是8000元租金的收款收据复印件，一审法院判决“扣除义乌翔威锁业有限公司尚未支付的租金8740元”的基本事实明显错误。一审判决后，义乌翔威锁业有限公司找到了8000元租金收款收据的原件，请求二审法院以此认定该证据的效力。二、一审法院仅凭义乌市芙特光学仪器有限公司一方支付的清运、粉刷费用7000元，从而判决认定“义乌翔威锁业有限公司应支付3500元的清运、粉刷费用”有失偏颇，明显缺乏公正。
义乌市芙特光学仪器有限公司答辩称：一、8000元的收款收据系其父亲开具的，但是款项并未支付，包括水电费等费用均是先开收款收据，再付款的。二、双方合同约定租期到期后应拆除临时设施，并搞好卫生清理清运工作。水泥工金正华也是经催促之后对方叫来的，经结算房租押金刚好支付相应的费用，故由其厂长代表吴东亮出具了一份收条，表明押金已退还，吴东亮的签字也是得到了对方代理人吴知唐的同意。
义乌翔威锁业有限公司向一审法院起诉请求：判令义乌市芙特光学仪器有限公司返还租房押金2万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2013年7月19日，义乌翔威锁业有限公司的法定代表人贾双华（2014年8月7日变更为吴子平）与义乌市芙特光学仪器有限公司的法定代表人许国政签订《租房协议》一份，约定：甲方（许国政）将位于义东工业园区131号3号楼底层房屋，约520平方，出租给乙方（贾双华）作为厂房，租赁期限为叁年，即2013年8月5日至2016年8月4日，年租金为11万元，另外加门卫费、管理费4000元/年，甲方代收并与租金一起一次性付清；为保证租房协议的全面履行，在签订本合同时，乙方应支付甲方贰万元的押金，押金不计利息，租房协议终止时，退还给乙方；乙方在租赁期到期50天以前通知甲方是否续租，否则甲方有权出租给第三方，租期到期后，乙方应该拆除临时设施，并搞好卫生清理清运工作，经甲方验收同意为止，甲乙双方约定，房租税由乙方承担；第二年租金递增8%，第三年租金在第二年基础递增5%等内容。合同签订后，义乌翔威锁业有限公司按约支付了第一年、第二年租金及管理费，第三年租金及管理费支付了12万元，并于2016年8月1日前搬离了租赁的房屋，嗣后，义乌市芙特光学仪器有限公司对租赁房屋进行了重新粉刷、垃圾清运等工作，并为此支出7000元。一审法院认为，本案的争议焦点为义乌翔威锁业有限公司的主体是否适格；义乌翔威锁业有限公司实际支付的第三年租金是多少；双方间关于租房押金部分是否进行了结算，义乌市芙特光学仪器有限公司是否应对7000元的清运、粉刷费用承担付款责任。一、本案签订的合同上虽然载明甲乙双方为义乌翔威锁业有限公司的原法定代表人贾双华及义乌市芙特光学仪器有限公司的法定代表人许国政，且义乌翔威锁业有限公司提供的租房协议上加盖了其公司的公章，而义乌市芙特光学仪器有限公司提供的协议上并未加盖义乌翔威锁业有限公司公司的公章，但是租赁房屋一直系由义乌翔威锁业有限公司在实际使用，义乌市芙特光学仪器有限公司作为房东对该情况系知情的，也已经收取了相应的房租，且在义乌翔威锁业有限公司腾退结算之时，义乌市芙特光学仪器有限公司提供的收条也载明租房押金系与义乌翔威锁业有限公司的员工进行的结算，故案外人贾双华签订租房协议的行为系履行职务行为，相关的权利义务应由义乌翔威锁业有限公司承担，本案原告的主体适格。二、根据双方提供的《租房协议》的约定，义乌翔威锁业有限公司第三年应支付的租金及管理费应为128740元，但是义乌翔威锁业有限公司仅提供了12万元租金的支付依据，余款8740元义乌翔威锁业有限公司仅提供了8000元租金收款收据的复印件，在义乌市芙特光学仪器有限公司对该份证据予以否定的情况下，依法应由义乌翔威锁业有限公司承担举证不能的法律责任。三、庭审中，义乌市芙特光学仪器有限公司明确其提供的收条上的签名并非其本人所签，故对该份收条的真实性本院不予确认，双方间签订的《租房协议》虽然对拆除临时设施、搞好卫生清理清运工作做了约定，但是义乌市芙特光学仪器有限公司支出的清运、粉刷费用共计7000元过高，超出了合理支出费用的范畴，酌定该笔费用由双方各半负担。综上，扣除义乌翔威锁业有限公司尚未支付的租金8740元及义乌翔威锁业有限公司应支付的清运、粉刷费用3500元，义乌市芙特光学仪器有限公司实际应退还给义乌翔威锁业有限公司的金额为7760元。义乌翔威锁业有限公司的诉讼请求于法有据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、义乌市芙特光学仪器有限公司于判决生效后十日内退还义乌翔威锁业有限公司租房押金7760元并赔偿利息损失（自2017年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回义乌翔威锁业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由义乌翔威锁业有限公司负担100元，义乌市芙特光学仪器有限公司负担50元。
二审中，义乌翔威锁业有限公司提供收款收据一份：证明其已于2015年9月30日现金支付2015年的房租8000元的事实。义乌市芙特光学仪器有限公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，虽然出具了收款收据，但款项并没有支付。本院对该收款收据的证明力不予认定。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的问题是2015年的房租是否已付清。义乌翔威锁业有限公司在二审中提供的收款收据载明“2015年房租8000元”等内容，主张该款项已现金支付，但义乌市芙特光学仪器有限公司提出其并没有实际收到款项，提出房租包括水电费等费用均是通过银行转账支付的，结合一审庭审中义乌翔威锁业有限公司的代理人吴知唐陈述的“房租都是通过我吴知唐的账户转出去的”，本院认为仅凭上述收款收据并不能证明8000元已支付的事实，因此，本院认定该8000元房租尚未支付。至于义乌市芙特光学仪器有限公司支出的7000元清运、粉刷费用，因双方的合同中约定，义乌翔威锁业有限公司有义务在租期到期后，拆除临时设施、搞好卫生清理清运工作，一审依据水泥工金正华的当庭陈述，酌定该费用由义乌翔威锁业有限公司支付一半并无不妥。综上，义乌翔威锁业有限公司提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人义乌翔威锁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月十八日
代书记员 谭李欣
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-7-?·