宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终264号
上诉人（原审第三人）：陈峰，男，1977年8月10日出生，个体，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审第三人）：汪绪平，男，1978年11月20日出生，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项福祥，男，1967年12月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。
原审第三人：陈向阳，男，1983年10月20日出生，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审第三人：陈朝阳，男，1982年4月7日出生，现住宁夏回族自治区同心县。
原审第三人：王鹏，男，1982年5月26日出生，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审第三人：马滨，男，1982年11月19日出生，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审第三人：姚思奇，男，1994年2月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街。
原审第三人：汪文斌，男，1992年1月1日出生，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人汪绪平、陈峰因与被上诉人项福祥、原审第三人陈向阳、陈朝阳、王鹏、马滨、姚思奇、汪文斌股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪绪平、陈峰及其共同委托诉讼代理人史红权，被上诉人项福祥及其委托诉讼代理人高海涛，原审第三人陈朝阳、陈向阳、马滨到庭参加诉讼，原审第三人王鹏、姚思奇、汪文斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪绪平、陈峰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回项福祥原审诉讼请求；2.二审案件受理费由项福祥负担。事实和理由：2017年3月13日，汪绪平、陈峰与项福祥签订的《股权转让协议》违反公司章程，侵害第三人合法权益，系无效合同。项福祥未按股权转让协议履行股权变更登记，无权要求汪绪平、陈峰支付股权转让款。
项福祥辩称，汪绪平、陈峰与项福祥签订的《股权转让协议》，不违反法律强制性规定以及公司章程规定，合法有效，汪绪平、陈峰应协助项福祥办理股权变更手续并支付股权转让款。汪绪平、陈峰与项福祥可以转让股权，第三人的优先购买权在本案中不适用,且在诉讼前后第三人均以自己的行为明确表示不行使该权利。汪绪平、陈峰与项福祥就办理股权变更手续与支付股权转让款没有约定先后履行顺序，汪绪平、陈峰以项福祥未履行股权变更手续为由，拒绝支付股权转让款，没有事实及法律依据。
陈朝阳、陈向阳、马滨述称，待项福祥将其任职期间公司所有债务清算完毕，并召开股东会进行决议之后，才可进行股权转让。
王鹏、姚思奇、汪文斌未做答辩。
项福祥向一审法院起诉请求：1.汪绪平、陈峰立即履行2017年3月13日与项福祥签订的《股权转让协议书》，协助项福祥立即办理股权转让变更登记手续；2.汪绪平、陈峰立即支付股权转让款57万元，并承担逾期付款违约金11.40万元，合计68.40万元；3.陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨、汪文斌协助项福祥、汪绪平、陈峰办理股权转让变更登记手续；4.案件受理费由汪绪平、陈峰负担。
一审法院认定事实：2016年3月16日，项福祥与汪绪平、陈峰及陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨、汪文斌等共6人注册成立宁夏某商贸有限公司（以下简称某公司），该公司注册资本500万元，营业期限自2016年3月16日至2036年3月10日止，后因股权结构变化股东由原6人变更为现在的9人，其中项福祥出资比例为26.30％。2017年3月13日，项福祥与汪绪平、陈峰签订《股权转让协议书》1份，约定：项福祥将其持有的某公司26.30％股权全部转让给汪绪平、陈峰，汪绪平、陈峰自愿受让上述股权，股权转让价款为57万元，于2017年5月13日前付19万元，2017年7月13日前付19万元，剩余19万元于2017年9月13日前付清。协议生效后，项福祥无条件协助汪绪平、陈峰将受让股权变更至其名下，项福祥享有的公司权益一概由汪绪平、陈峰享有并行使，责任由汪绪平、陈峰承担；项福祥不得以任何理由干预公司的经营管理及内部事务；协议签订后，汪绪平、陈峰逾期支付股权转让款，应按每期逾期付款金额的20％承担违约金，另对其他事项进行了约定。该协议签订后，因双方及陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨、汪文斌发生争议致股权未变更，汪绪平、陈峰亦未按照协议约定支付转让金。一审法院认为，本案争议焦点为涉案股权转让协议有无侵犯各陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨、汪文斌作为该公司股东的优先购买权及违反公司章程约定。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定及该公司章程约定的前后文义可知，股东优先购买权系股东向股东以外的陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨、汪文斌转让股权时，其他股东方享有的一种权利，且此种转让情形亦须经过半数其他股东同意。本案中股权转让发生于股东之间，其他股东不享有优先购买权亦不需经过半数其他股东同意这一程序。另涉案协议系项福祥与汪绪平、陈峰间真实意思表示，亦不存在合同无效及效力待定情形，故项福祥与汪绪平、陈峰应受该协议约束履行转让股权及支付对价57万元的义务。依据协议约定项福祥协助办理股权转让与汪绪平、陈峰支付转让款之间并不存在先后履行顺序，现因股权未转让，故汪绪平、陈峰未付款行为并不属于违约，项福祥要求汪绪平、陈峰承担逾期付款违约金11.40万元的诉求于法无据，不予支持。另因项福祥缺乏证据证实涉案股权之转让需陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨、汪文斌之协助，故其主张要求各汪文斌、陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨协助办理股权转让变更登记手续的诉求缺乏事实与法律依据，不予支持。汪绪平、陈峰关于项福祥作为公司的法定代表人、董事长，股权转让作为重大事项，未经股东会决议及协议明确汪绪平、陈峰受让股权比例，协议应属无效的辩称意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。汪文斌、陈朝阳、王鹏、姚思奇、陈向阳、马滨姚思奇、汪文斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈峰、汪绪平于判决生效之日起10日内协助项福祥就双方于2017年3月13日签订的《股权转让协议书》中所涉及的股权进行变更登记；二、陈峰、汪绪平于本判决生效之日起10日内支付项福祥股权转让款57万元；三、驳回项福祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，减半收取计5370元，由项福祥负担896元，由陈峰、汪绪平负担4474元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审除确认一审查明的事实外，另查明，汪绪平、陈峰就项福祥转让的股权未确定各自受让比例，也未形成股东会决议。
本院认为，汪绪平、陈峰就项福祥转让的股权未确定各自受让比例，也未形成股东会决议。诉讼过程中，汪绪平、陈峰、项福祥与公司其他股东不能就股权事宜达成一致意见，汪绪平、陈峰与项福祥就各自受让的股权比例不能达成补充协议，不能完成工商变更登记，《股权转让协议书》实际无法履行，合同目的无法实现。故项福祥主张要求汪绪平、陈峰支付股权转让金协助变更登记的诉请，目前尚难以支持。
综上，汪绪平、陈峰的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2772号民事判决；
二、驳回项福祥的诉讼请求。
一审案件受理费10740元，减半收取5370元由被上诉人项福祥负担；由二审案件受理费9600元，由被上诉人项福祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年五月四日
书记员 柳莹莹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。