wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8994号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：曾荣海，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林惠巧，女，1959年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈长棍与被告曾荣海、林惠巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告曾荣海、林惠巧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长棍向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款10万元并支付自2016年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告曾荣海与被告林惠巧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要于2016年11月17日、12月2日向原告借款合计10万元，被告曾荣海向原告出具《借条》二份。双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%，并约定如有纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，二被告未能还本付息。
被告曾荣海、林惠巧未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》和《收条》各二份，欲证明二被告向原告借款合计10万元，双方约定借款月利率为3%，没有约定还款期限的事实；2.中国民生银行支付业务回单，欲证明原告按被告指定的银行账户汇出本案借款的事实；3.结婚证、户口簿，证明二被告系夫妻关系，本案借款属夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》、《收条》和中国民生银行电子银行业务回单形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；结婚证、户口簿仅能证实二被告系夫妻关系的事实，而无法证实本案借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告曾荣海与被告林惠巧于1981年8月20日登记结婚，后于2007年7月27日补办结婚登记手续。被告曾荣海分别于2016年11月17日、2016年12月2日向原告陈长棍各借款5万元。借贷双方均约定：借款月利率为3%，未约定借款期限；如发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，被告曾荣海未能还本付息。
综上所述，本院认为，原告与被告曾荣海之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。被告曾荣海拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告主张被告曾荣海以家庭生活需要为由向其借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款数额已超出一般家庭日常生活需要，且原告未能举证证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告要求被告林惠巧承担本案共同还款责任，于法无据，本院予以驳回。原告请求被告曾荣海支付自2016年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告曾荣海、林惠巧经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告曾荣海应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长棍借款10万元并支付原告自2016年12月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告陈长棍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费560元，由被告曾荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 吴成体
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 吴水泉
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10556号
上诉人（原审被告）：季明祥，男，1969年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）：杨亚飞，男，1997年2月28日出生。
委托诉讼代理人：程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。
原审被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。
法定代表人：郑晓军，董事长。
委托诉讼代理人：宗国防，男，1967年5月1日出生。
原审被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
委托诉讼代理人：李新书，男，1972年2月17日出生。
上诉人季明祥因与被上诉人杨亚飞、原审被告中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核公司）、福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季明祥上诉请求：撤销一审判决，改判季明祥不承担赔偿责任。事实和理由：1.杨亚飞是他哥哥杨涛带到工地的，季明祥和杨亚飞之间不存在雇佣关系。2.季明祥没有给杨亚飞派活，事发时也不在工地，是杨涛私自安排杨亚飞工作。3.不能确定杨亚飞是在工地受伤。
杨亚飞辩称：同意一审判决，不同意季明祥的上诉请求。
中核公司述称：不同意季明祥的上诉请求和上诉理由。
福建六建公司述称：杨亚飞不是工地的施工人员，福建六建公司不应该承担赔偿责任。不清楚季明祥与杨亚飞之间是否为雇佣关系。
杨亚飞一审起诉请求：季明祥、福建六建公司、中核公司连带赔偿杨亚飞医疗费18856元、营养费2000元、护理费3600元、误工费66000元、住院伙食补助费900元、精神抚慰金20000元、住宿费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金41138元，鉴定费2250元，共计155294元。
一审法院认定事实：2015年7月2日，杨亚飞受雇于季明祥期间，在北京市房山区良乡中美核安保示范中心装修工程工地施工时眼部不慎受伤。2016年5月3日，杨亚飞伤情经鉴定等级为10级。杨亚飞住院16天。经核实，杨亚飞现有合理损失包括医疗费18856元（凭票，扣除已付1万元）、营养费800元（16天*50元）、护理费2400元（16天*150元）、误工费25000元（酌情考虑10个月、每月2500元）、住院伙食补助费800元（16天*50元）、精神抚慰金5000元（酌定）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金41138元（20569元*20年*10%），总计94594元。
另查明，涉案工程总包人为中核公司，福建六建为分包人，季明祥从福建六建处取得部分装修工程。杨亚飞从事小工工作。事发后季明祥已付杨亚飞在同仁医院全部费用，另给付杨亚飞医疗费用1万元。杨亚飞花费鉴定费2250元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据现有证据，可以认定杨亚飞受雇于季明祥，杨亚飞要求季明祥承担赔偿责任法院予以支持。
发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。福建六建将工程交与不具备安全施工资质的季明祥个人施工，且其在杨亚飞施工中未尽到安全防范义务，应对杨亚飞的损失承担连带赔偿责任。杨亚飞要求中核公司承担责任缺乏法律依据，法院不予支持。
杨亚飞的具体损失数额法院根据相关证据并结合案情予以确定，对过高部分不予支持。杨亚飞要求的住宿费缺乏证据支持，法院不予支持。季明祥关于杨亚飞自身有责任的辩解缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、季明祥于判决生效后十日内赔偿杨亚飞医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项经济损失共计九万四千五百九十四元。福建六建集团有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。二、驳回杨亚飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：一审法院2016年6月14日庭审笔录记载：“被告一（季明祥）：……我在工地包室内装修的活。原告是小工，他哥哥给我们干活，他给他哥哥帮忙。原告来了四五天就出事了。我当时不在现场。后来听说他的眼睛受伤了，我的儿子把他送到同仁医院，还给了三千块钱。当时眼睛扎了，但是没有流血，没有什么事。他的眼睛是被气枪钉子扎的。……”。
本院审理中，季明祥认可曾安排杨亚飞在工地做小工，工资每日80元至100元；认可曾支付杨亚飞1000元工资。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是季明祥是否应对杨亚飞的损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案已查明事实，杨亚飞在涉案工地工作过程中，由季明祥安排工作内容，由季明祥支付工资，因此杨亚飞与季明祥之间属于雇佣关系。杨亚飞在从事雇佣活动中受伤，一审法院据此判决季明祥承担相应赔偿责任，并无不当，本院予以确认。季明祥的上诉理由与法院所查明的事实以及其在一审中的陈述不符，本院不予采信。
综上所述，季明祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由季明祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ双
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3385号
申请执行人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
被执行人：王兵，男，1971年4月18日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被执行人：刘韫馨，女，1973年12月30日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋1~5层。
法定代表人：王兵，董事长。
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人王兵、刘韫馨、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日作出的（2017）苏0116民初1976号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、王兵、刘韫馨于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金300万元及2017年2月16日前利息、复利合计287273.37元，同时给付自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息及罚息（按借款本金300万元，月利率1.1667%、逾期利率上浮50%计算）；二、王兵、刘韫馨于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师代理费61100元；三、南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司对王兵、刘韫馨位于南京市秦淮区XXX路XXX号X幢X单元XXX室房屋拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项判决范围内享有优先受偿权；四、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带保证责任；五、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司承担保证责任后，有权向王兵、刘韫馨追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33587元，保全费5000元，公告费560元，合计39147元，由三被告负担(原告已预交)。”
执行过程中，申请执行人于2018年5月29日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3385号申请执行人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。法定代表人：白祥，董事长。被执行人：王兵，男，1971年4月18日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人：刘韫馨，女，1973年12月30日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋1~5层。法定代表人：王兵，董事长。申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人王兵、刘韫馨、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日作出的（2017）苏0116民初1976号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、王兵、刘韫馨于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金300万元及2017年2月16日前利息、复利合计287273.37元，同时给付自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息及罚息（按借款本金300万元，月利率1.1667%、逾期利率上浮50%计算）；二、王兵、刘韫馨于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师代理费61100元；三、南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司对王兵、刘韫馨位于南京市秦淮区XXX路XXX号X幢X单元XXX室房屋拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项判决范围内享有优先受偿权；四、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带保证责任；五、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司承担保证责任后，有权向王兵、刘韫馨追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33587元，保全费5000元，公告费560元，合计39147元，由三被告负担(原告已预交)。”执行过程中，申请执行人于2018年5月29日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年五月二十九日书记员  郝 静
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2703号
原告：蒋昌兰，女，1976年8月18日生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省安龙县，
被告：覃怡，女，1974年2月14日生，汉族，中专文化，居民，住贵州省安龙县，
被告：毛贵莲，女，1968年6月15日生，黎族，大学文化，教师，住贵州省安龙县，
原告蒋昌兰与被告覃怡、毛贵莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昌兰、被告覃怡到庭参加诉讼,被告毛贵莲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金30000元，并从2016年11月2日起按月息2%付至履行完毕止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：
2016年10月20日，被告覃怡以偿还贷款为由向原告借款30000元，约定2016年11月1日一次性还清若超期一天支付违约金400元，被告毛贵莲、陶敬自愿为其担保。原告将30000元现金交付给了覃怡。被告毛贵莲愿意作为担保人，该担保应系连带担保；另一担保人陶敬因其下落不明，本人自愿放弃其担保责任。被告取得借款后，未按约定向原告偿还借款，故持上述请求向人民法院提起诉讼。
原告在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、《借条》原件一份，证明原告与被告发生借款及担保人应承担担保责任的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告覃怡以偿还贷款为由向原告借款30000元，约定2016年11月1日一次性还清，若超期一天支付违约金400元，被告毛贵莲、陶敬自愿为其担保。原告将30000元现金交付给了覃怡。因另一担保人陶敬下落不明，原告自愿放弃其担保责任。被告取得借款后，未按约定向原告偿还借款，原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告覃怡向原告蒋昌兰借款人民币30000元的事实属实，有原告蒋昌兰出具的借条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告覃怡应当按照借款约定履行还款义务。原告自愿放弃担保人陶敬的担保责任只要求毛贵莲承担担保责任，是原告对其民事权利的处分，对其请求应予支持，被告毛贵莲系担保人，对该款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月息2%从2016年11月2日起支付，符合法律规定，应予支持，
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告覃怡向原告蒋昌兰偿还借款人民币30000元本金及利息（利息从2016年11月2日起每月按2%利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止。）
二、被告毛贵莲对该款应承担连带清偿责任。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃怡、毛贵莲承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 韦景木
二〇一七年十二月三十日
书记员代 彪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4131号
原告于耿。
被告凉州区清源镇蔡寨村村民委员会
住所地：凉州区清源镇蔡寨村
法定代表人许忠，系该村委会主任。
委托代理人张水元，系清源镇蔡寨村村委会书记。
原告于耿与被告清源镇蔡寨村村委会租赁合同纠纷，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告于耿与被告清源镇蔡寨村村委会法定代表人许忠及委托代理人张水元均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，蔡寨村委会租用原告铲车在蔡寨村推路、绿化带、养殖场、沙丘。2015年2月13日，经结算村委会共计拖欠原告铲车租赁费33720元。并于同日由被告向原告出具了欠条三张。欠条均由书记张水元、主任许忠、文书于财生、出纳许生宝签字。双方协商定于2015年12月30日前付清拖欠租赁费，但上述款项经原告多次索要未果，故诉讼要求被告偿付铲车租赁费33720元及利息1500元。
被告清源镇蔡寨村村委会辨称，拖欠原告铲车租赁费属实，但村委会资金紧张，意见与乡政府协商处理后偿付，且只能分期每月偿付，一次性无法付清。
原告对其主张成立提供了欠条三张，证明被告共计拖欠原告铲车租赁费33720元。
被告质证认为，该三张欠条均属实，无异议。
被告对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提供三张欠条经被告质证对其真实性无异议，其来源合法，能够反映被告拖欠原告铲车租赁费的事实情况，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，2014年5月，被告租用原告铲车，在蔡寨村小康住宅推路、绿化带、养殖场、沙丘。此后经结算被告共计拖欠原告铲车租赁费33720元。2015年2月13日，被告根据原告铲车干活项目的不同向原告出具了三份欠条。欠条均由蔡寨村村委会书记张水元、主任许忠、文书于财生、出纳许生宝签字确认。双方约定于2015年12月30日前全部付清，此后经原告多次索要未果遂形成诉讼。
本院认为，被告租用原告铲车，经原、被告双方结算共计拖欠原告铲车租赁费33720元。被告亦向原告出具了欠条。欠条上均由负责人予以签字确认，其债权债务关系明确，被告作为债务人应按照双方约定的数额及时足额向原告支付价款。对于原告主张利息的请求，因双方在欠条中没有约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告凉州区清源镇蔡寨村村委会偿付原告于耿欠款33720
元（限本判决生效后30日内付清）。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 李相锦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴国琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初86号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号,统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：魏渠江，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、魏渠江、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡222号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：�诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，魏渠江向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异61号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡222号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法�已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、�五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚�托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五�、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初808号
原告:刘桂芳，女，生于1969年2月4日，汉族，住河南省镇平县。
被告：刘立虎，男，汉族，住河南省镇平县。
原告刘桂芳与刘立虎为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘桂芳撤回起诉处理。
审 判 长 赵军
审 判 员 张都
人民陪审员 柴醒
二〇一八年四月二日
书 记 员 王振
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初808号原告:刘桂芳，女，生于1969年2月4日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘立虎，男，汉族，住河南省镇平县。原告刘桂芳与刘立虎为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘桂芳撤回起诉处理。审 判 长  赵军审 判 员  张都人民陪审员  柴醒二〇一八年四月二日书 记 员  王振
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19955号
原告：昆山中南世纪城房地产发展公司，住所地江苏省昆山开发区太湖北路206、208、210号，统一社会信用代码91320583078266212J。
法定代表人：陈小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，该公司员工。
被告：何成宝，男，1963年3月24日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司与被告何成宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。因被告履行了还款义务，故原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2758元，减半收取1562元，由原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐丹丹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终72号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1栋5层11号。
法定代表人：刘代银，总经理。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称：湖南万力公司）因与被上诉人四川博奥建筑劳务有限公司（下称：博奥劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0812民初341号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万力公司上诉称，本案为合同纠纷案件，上诉人住所地为湖南省长沙市芙蓉区。因此，原审广元市昭化区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至上诉人住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年12月23日，上诉人湖南万力公司与被上诉人博奥劳务公司签订《桥梁路基劳务合作协议书》，约定博奥劳务公司承包湖南万力公司承建的S202线昭化（元坝）城区改建工程，工程地点在广元市昭化区元坝境内，并协议约定博奥劳务公司进场前、签订该协议时分别向湖南万力公司交纳合同价款4%的履约保证金。现双方为退还履约保证金发生纠纷。被上诉人博奥劳务公司遂以建设工程合同纠纷为由，起诉要求上诉人退还履约保证金40万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。由于案涉工程项目位于广元市昭化区，原审人民法院依法对本案享有专属管辖。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝 静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1604号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁
法定代表人：张德志，系该公司经理
委托诉讼代理人：刘春稷，系公司行政主管。
被告：马炳贵，男，回族，1966年2月15日，住寻甸县。
本院于2018年5月31日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告马炳贵物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年6月8向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 马继英
二〇一八年六月八日
书记员 付一斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11942号
原告：周幸国，男，1963年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告周幸国与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周幸国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周幸国撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11942号原告：周幸国，男，1963年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告周幸国与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周幸国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周幸国撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十八日书记员  蔡瑜洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2079号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区秋明便利店，经营地长沙市天心区大托镇先锋村*组。
经营者：谭秋明，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院于2018年4月8日受理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告长沙市天心区秋明便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已经达成庭外和解为由于2018年5月21日申请撤回对被告长沙市天心区秋明便利店的起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 谢 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执862号
申请执行人蒙阴县人民医院。
法定代表人胡乃珂，院长。
被执行人王在富，居民。
申请执行人蒙阴县人民医院与被执行人王在富债权纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1328民初2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行，执行标的59587.76元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务59587.76元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县人民医院与被执行人王在富债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2046号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1006号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码:913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈辉（特别授权），男，该支行员工。
被告：朱向东，男，1968年9月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）诉被告朱向东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中行大丰支行的委托诉讼代理人沈辉到庭参加了诉讼，被告朱向东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还信用卡透支本金78181.44元，利息6645.42元（计算至2018年1月17日），还款违约金15300.63元，并承担自2018年1月18日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告朱向东向我行申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告中行大丰支行总行核准并向被告发放了信用卡，信用额度为58000元，2017年2月22日，被告朱向东电话临时提额至87000元，被告朱向东激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月17日，被告朱向东尚欠信用卡透支款本息及还款违约金100127.49元。
被告朱向东未答辩。
原告中行大丰支行围绕诉讼请求依法提交了：申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡信息表、额度调整历史信息查询表、余额查询表、逾期记录表、交易记录等证据，被告未予质证。对原告中行大丰支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告中行大丰支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告朱向东向原告中行大丰支行申请办理信用卡一张，申请授信额度为58000元。该申请表申请人申明及签名栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告朱向东在申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）；持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]；原告中行大丰支行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等。原告中行大丰支行经审核，向被告朱向东发放信用额度为58000元的信用卡一张，卡号为62×××16，被告朱向东持卡后进行了刷卡消费。2017年2月22日，被告朱向东通过电话申请的方式将其信用额度临时提升至87000元。被告朱向东多次使用信用卡透支消费，截止2018年1月17日，被告朱向东结欠原告中行大丰支行信用卡透支本金78181.44元、利息6645.42元、还款违约金15300.63元，合计100127.49元。
本院认为，被告朱向东在阅读和了解原告信用卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的信用卡，该合约中所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告朱向东使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、违约金等，故原告要求被告偿还截止2018年1月17日的透支本金78181.44元、利息6645.42元、还款违约金15300.63元，并承付自2018年1月18日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告朱向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱向东偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行透支本金78181.44元、截止2018年1月17日的利息6645.42元、还款违约金15300.63元，合计100127.49元；并承付自2018年1月18日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告朱向东负担。于本判决生效之日起10日内直接支付给原告中国银行股份有限公司大丰支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱 列
二〇一八年四月二日
法官助理 丁 慧
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3182号
原告：曹城，男，1992年3月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。
原告曹城与被告林挺、叶潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月13日，原告曹城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告曹城撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹城负担。
审 判 员 阮健君
二〇一八年四月十三无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3182号原告：曹城，男，1992年3月11日出生，汉族，住温岭市。被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住温岭市。被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。原告曹城与被告林挺、叶潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月13日，原告曹城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告曹城撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹城负担。审 判 员 阮健君二〇一八年四月十三无代书记员 江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10354号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：叶金富，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶春富，男，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李宝林，男，1958年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告叶金富、叶春富、李宝林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶金富立即偿还原告借款本金750000元、截至2017年10月21日的利息及逾期利息97685.94元，并支付自2017年10月22日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告叶春富、李宝林对被告叶金富的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛仁辉、被告叶春富到庭参加诉讼，被告叶金富、李宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告叶金富经被告叶春富、李宝林担保与原告签订了台银（保借）字（0308148454）号《台州银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币7500000元，借款期限自2016年8月19日至2017年8月7日止，月利率为11.52‰，利息计收方式为按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人协商，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告叶金富发放了贷款750000元。后被告叶金富未按约还款，截至2017年10月21日尚欠原告借款本金750000元，利息、逾期利息97685.94元。上述款项被告叶金富至今未偿还，被告叶春富、李宝林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金750000元及截止2017年10月21日的利息、逾期利息97685.94元，并支付自2017年10月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告叶春富、李宝林对上述款项承担连带偿还责任，被告叶春富、李宝林承担保证责任后，有权向被告叶金富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，减半收取计6140元，由被告叶金富负担，被告叶春富、李宝林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 赵璐佳
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执661号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人肖建华，男。
被执行人朱沛良，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2016】X5246号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审38号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人肖建华、朱沛良已履行了（2018）湘1021行审38号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审38号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月二十六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1723号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《得意的笑》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《得意的笑》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《得意的笑》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初921号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码：9132098258657347N，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华（特别授权,该公司副总经理），男，1978年9月29日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
被告：丁雨，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告大丰众恒物业服务有限公司(以下简称众恒物业公司)与被告丁雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员朱列适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌到庭参加诉讼，被告丁雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业费2863.73元；并承付本案诉讼费。事实与理由：2014年8月至2016年8月，我公司在与银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》及《补充协议》后，已按约履行了合同义务，但被告在接受了原告的物业服务后，未能缴纳相应的物业费。
被告丁雨未答辩。
原告众恒物业公司围绕诉讼请求，向法庭提交了：物业服务企业资质证书复印件，原告于2014年、2015年与银泰华城业主委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》，银泰华城业主一览表，律师函，催缴物业费通知等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。
本院根据原告的陈述以及提供的证据，认定事实如下：2014年8月25日、2015年8月25日，原告众恒物业公司与原大丰市银泰华城业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》，约定：银泰华城业主委员会将该小区的物业服务委托原告众恒物业公司管理服务，服务内容包括房屋建筑公用部分的养护和管理，公用设施、设备的运行和管理，安全巡视、门岗执勤，公用设施、绿化、交通秩序、环境卫生等，其中公共环境卫生满意率达90%；物业代管服务费收费标准为：多层住宅每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平方米0.90元，商业物业每月每平方米1.10元；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五缴纳滞纳金；物业服务期限分别为一年等。协议签订后，原告众恒物业公司为该小区业主提供了物业管理和服务。被告丁雨系银泰华城小区3号楼1105室（高层）业主，住宅房建筑面积为132.58㎡，从2014年8月25日至2016年8月24日的物业费应为2863.73元，原告多次催要无果，遂于2018年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告众恒物业公司与原大丰市银泰华城业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效。原告众恒物业公司依合同约定为业主提供了物业服务，业主有义务按相关约定标准向其缴纳物业服务费。另外，原告在日常物业管理过程中也应不断地提高服务质量，并加强与业主之间的沟通，这样才能取得广大业主的信任和支持，以共建一个平安、祥和的小区。鉴于原告对小区服务管理确有不完善、不到位的现象，对原告主张的物业费酌情予以调减，以80％为宜。据此，被告实际应交的物业费为[（132.58㎡×0.9元/月×24个月）×80％]﹦2290.98元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：
被告丁雨给付原告大丰众恒物业服务有限公司物业服务费2290.98元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 列
二〇一八年三月十九日
法官助理 丁 慧
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初921号原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码：9132098258657347N，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加华（特别授权,该公司副总经理），男，1978年9月29日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。被告：丁雨，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告大丰众恒物业服务有限公司(以下简称众恒物业公司)与被告丁雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员朱列适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌到庭参加诉讼，被告丁雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业费2863.73元；并承付本案诉讼费。事实与理由：2014年8月至2016年8月，我公司在与银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》及《补充协议》后，已按约履行了合同义务，但被告在接受了原告的物业服务后，未能缴纳相应的物业费。被告丁雨未答辩。原告众恒物业公司围绕诉讼请求，向法庭提交了：物业服务企业资质证书复印件，原告于2014年、2015年与银泰华城业主委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》，银泰华城业主一览表，律师函，催缴物业费通知等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。本院根据原告的陈述以及提供的证据，认定事实如下：2014年8月25日、2015年8月25日，原告众恒物业公司与原大丰市银泰华城业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》，约定：银泰华城业主委员会将该小区的物业服务委托原告众恒物业公司管理服务，服务内容包括房屋建筑公用部分的养护和管理，公用设施、设备的运行和管理，安全巡视、门岗执勤，公用设施、绿化、交通秩序、环境卫生等，其中公共环境卫生满意率达90%；物业代管服务费收费标准为：多层住宅每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平方米0.90元，商业物业每月每平方米1.10元；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五缴纳滞纳金；物业服务期限分别为一年等。协议签订后，原告众恒物业公司为该小区业主提供了物业管理和服务。被告丁雨系银泰华城小区3号楼1105室（高层）业主，住宅房建筑面积为132.58㎡，从2014年8月25日至2016年8月24日的物业费应为2863.73元，原告多次催要无果，遂于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告众恒物业公司与原大丰市银泰华城业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效。原告众恒物业公司依合同约定为业主提供了物业服务，业主有义务按相关约定标准向其缴纳物业服务费。另外，原告在日常物业管理过程中也应不断地提高服务质量，并加强与业主之间的沟通，这样才能取得广大业主的信任和支持，以共建一个平安、祥和的小区。鉴于原告对小区服务管理确有不完善、不到位的现象，对原告主张的物业费酌情予以调减，以80％为宜。据此，被告实际应交的物业费为[（132.58㎡×0.9元/月×24个月）×80％]﹦2290.98元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告丁雨给付原告大丰众恒物业服务有限公司物业服务费2290.98元。于本判决生效后10日内履行完毕。如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁雨负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 列二〇一八年三月十九日法官助理  丁 慧书 记 员  王海燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审202号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：陈宾，女，1953年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行陈宾行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明，2011年3月，被执行人陈宾未取得用地批准手续在翔安区新圩镇凤路村顶厝进行地面硬化，2016年2月在已硬化地面上建设一处铁皮搭盖。现该处地面水泥硬化和铁皮搭盖已建好，经勘验，占地面积264.6平方米，建筑面积70.74平方米。被执行人陈宾的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈宾退还非法占用的土地264.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈宾的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月14日作出了厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书，并于2017年4月14日依法送达给被执行人陈宾，被执行人陈宾在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月26日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈宾在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书；
二、被执行人陈宾应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地264.6平方米，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。被执行人陈宾在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审202号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：陈宾，女，1953年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行陈宾行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明，2011年3月，被执行人陈宾未取得用地批准手续在翔安区新圩镇凤路村顶厝进行地面硬化，2016年2月在已硬化地面上建设一处铁皮搭盖。现该处地面水泥硬化和铁皮搭盖已建好，经勘验，占地面积264.6平方米，建筑面积70.74平方米。被执行人陈宾的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈宾退还非法占用的土地264.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈宾的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月14日作出了厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书，并于2017年4月14日依法送达给被执行人陈宾，被执行人陈宾在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月26日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈宾在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】108号行政处罚决定书；二、被执行人陈宾应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地264.6平方米，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。被执行人陈宾在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执85号
申请执行人郭某某，男，1974年1月24号出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人王某某，女，1957年9月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人刘某某，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行郭某某与王某某、刘某某借款合同一案中，被执行人王某某、刘某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 耿 介
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初69号
原告：刘亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：石万柱，男，1963年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘亮与被告石万柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告石万柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金15000元，利息15000元×0.015元/月×23个月=5175元，本息合计20175元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告在原告处借款本金15000元，约定月利息0.015元，被告承诺2017年2月24日还款，逾期后，该借款本息经原告索要，被告至今未返还。
石万柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，欠据，证明2016年2月24日，被告石万柱向原告借款本金15000元，约定月利息0.015元，定于2017年2月24日还款，如到期不还款，追加滞纳金并通过法律程序，被告在借款人处签字。经审查，本院对原告提交的证据的客观性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告向原告借款本金15000元，约定月利息0.015元，被告承诺2017年2月24日还款，逾期后，借款利息为5175元（15000元×0.015元/月×23个月），借款本息合计20175元。该借款本息经原告索要，被告至今未返还。
本院认为，原告刘亮与被告石万柱之间签订的欠据合同的民事法律行为，合法有效。被告石万柱应该按照合同的约定全面履行义务。对原告刘亮要求被告石万柱返还借款本金15000元，利息5175元，本息合计20175元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石万柱于本判决生效后七日内返还原告刘亮欠款本息20175元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告石万柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一八年三月六日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初69号原告：刘亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：石万柱，男，1963年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘亮与被告石万柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告石万柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金15000元，利息15000元×0.015元/月×23个月=5175元，本息合计20175元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告在原告处借款本金15000元，约定月利息0.015元，被告承诺2017年2月24日还款，逾期后，该借款本息经原告索要，被告至今未返还。石万柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，欠据，证明2016年2月24日，被告石万柱向原告借款本金15000元，约定月利息0.015元，定于2017年2月24日还款，如到期不还款，追加滞纳金并通过法律程序，被告在借款人处签字。经审查，本院对原告提交的证据的客观性、关联性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告向原告借款本金15000元，约定月利息0.015元，被告承诺2017年2月24日还款，逾期后，借款利息为5175元（15000元×0.015元/月×23个月），借款本息合计20175元。该借款本息经原告索要，被告至今未返还。本院认为，原告刘亮与被告石万柱之间签订的欠据合同的民事法律行为，合法有效。被告石万柱应该按照合同的约定全面履行义务。对原告刘亮要求被告石万柱返还借款本金15000元，利息5175元，本息合计20175元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石万柱于本判决生效后七日内返还原告刘亮欠款本息20175元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告石万柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一八年三月六日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1760号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：胡爱琴，女，1983年7月5日生，汉族，住上饶市鄱阳县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告胡爱琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡爱琴偿还原告垫付款本金33635元、资金占用费10539.4元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年11月10日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履分析企业担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。
同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。并且，原、被告又签订了《购车分期付款业务履分析企业担保合同》，双方对原告因为上述款项进行担保的相关权利、义务作出约定。
其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履分析企业担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费904元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡云鹏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1760号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：胡爱琴，女，1983年7月5日生，汉族，住上饶市鄱阳县。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告胡爱琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡爱琴偿还原告垫付款本金33635元、资金占用费10539.4元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月10日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履分析企业担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。并且，原、被告又签订了《购车分期付款业务履分析企业担保合同》，双方对原告因为上述款项进行担保的相关权利、义务作出约定。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履分析企业担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费904元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一七年十月十九日书 记 员  胡云鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初337号
原告：莫国才，男，1964年11月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。
被告：鲁利江，男，1975年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告莫国才诉被告鲁利江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫国才的委托诉讼代理人吴俏俊到庭参加诉讼。被告鲁利江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告莫国才诉称：2013年1月24日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款190000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告鲁利江未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告向原告借款，并出具借条一份，确认借到200000元。次日，原告向被告转账190000元。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁利江于本判决生效之日起十日内返还莫国才借款190000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由鲁利江负担。
原告莫国才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁利江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 谢 意
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初337号原告：莫国才，男，1964年11月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。被告：鲁利江，男，1975年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告莫国才诉被告鲁利江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫国才的委托诉讼代理人吴俏俊到庭参加诉讼。被告鲁利江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告莫国才诉称：2013年1月24日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款190000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告鲁利江未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告向原告借款，并出具借条一份，确认借到200000元。次日，原告向被告转账190000元。上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:鲁利江于本判决生效之日起十日内返还莫国才借款190000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由鲁利江负担。原告莫国才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁利江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  张桂绯人民陪审员  吕杏芳二〇一八年四月三日书 记 员  谢 意??2???1?
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第414号
原告刘红霞。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告宋志华。
被告张娜。
原告刘红霞与被告宋志华、张娜民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰、柳慧、武树山参加评议，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托代理人王剑锋，被告宋志华、张娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称：原被告同是新乡县七里营镇刘庄淀粉厂业务员，2013年2月份被告为了能从厂方多支出玉子欠款，要求原告为其介绍几车玉子入了被告的账户。然而，被告不一直未返还原告欠款。请求依法判令被告支付欠款241000元。
被告宋志华辩称：我不欠原告这么多钱，我欠原告大概五六万元，我不是七里营镇刘庄淀粉厂的业务员，我是自己收购散户的玉米，攒够一定数量再卖给刘庄淀粉厂，我们两个经常有业务往来，原告一共给我送了价值二百多万的玉米。2013年5月份经刘庄淀粉厂厂长核算，我大概欠刘红霞54万元，经刘庄淀粉厂会计于2013年5月份转给原告34万，剩余的20万元我用三车玉米抵给原告刘红霞了，这三车玉米大概价值18万元，我还款都没有手续，我们两个业务往来都是口头的，刘庄淀粉厂都有转账记录。
被告张娜辩称：我不认识原告，我与宋志华是母女关系，我不是刘庄淀粉厂的业务员，我不知道这个事情，也没有参与过这个事情。
原告刘红霞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2012年12月15日欠条一份、2013年5月8日证明一份。经被告宋志华质证候认为：对欠条有异议，是我写的，但是还过钱后我没有抽条；对证明有异议，这个证明是我写的，不是张娜写的，这是原告非让我写个张娜同意的转款证明，这不是欠条，这二十万元是属实的，但是我已经用三车玉米抵过账了。经被告张娜质证后认为：对欠条有异议，我没有见过；对证明有异议，不是我写的。
被告宋志华为支持其主张，向本院申请调取新乡××刘庄淀粉厂供应科长刘全发的证言。经原告刘红霞质证候认为：我对笔录的证明内容没有异议，可以证明原告的陈述均是属实的，也证明了宋志华与三个账户的关系。宋志华与刘红霞之间曾经算过账，有欠款的事实。我们要求若这三个账户内有任何资金的情况下，应当确认宋志华所有的资金。对于我们起诉张娜，应当与宋志华承担连带责任。经被告宋志华质证后认为：该份笔录说账户改为张娜与实际不完全相符，我与张娜分别与淀粉厂发生业务，我开户是宋志华，张娜开户是张娜，后来我的账户改成杨学先了，后来因为我在银行欠债上了黑名单，怕信用社把我的钱扣了，不敢用我的名，我就往张娜的户上送了几车玉米，张娜发现后对厂里说不让我再使用她的账户。我送这几车玉米结清以后，我就不再干了，以后张娜与我没有关系。经被告张娜质证后认为：宋志华用的是杨学先的账户，张娜的账户是我自己开的户，我给张全发和会计都说过这个事情，我说我的名字账户只能我自己用，不能让宋志华用，张全发知道账户上的钱是我的钱，张全发的笔录内容不真实，我的账户上还有八九万块钱。
被告张娜未向本院提供证据。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告刘红霞提供的两份证据经被告宋志华质证后，均认可该两份证据系其本人书写，虽提出其它抗辩主张，但未能提供证据证明，故对该两份证据的证明力，本院予以认定。被告宋志华申请本院调取的张全发证言经原告质证后无异议，经被告宋志华、张娜质证后提出了异议，但张全发的证言符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据本案有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告宋志华与张娜系母女关系。被告宋志华、张娜均系新乡××刘庄淀粉厂的玉米供应客户，长期与该淀粉厂保持业务往来，宋志华先后在该厂以“宋志华、杨学先”的名义开设账户。原告刘红霞与被告宋志华长期进行玉米购销业务，后经双方结算，被告宋志华共计欠原告款54万元，宋志华用存在新乡××刘庄淀粉厂账户上的34万元玉米款抵账，下欠的20万元，宋志华于2013年5月8日，以“张娜”的名义向原告刘红霞出具了转账证明，但张娜表示对该事并不知情。同时，原告刘红霞又提供了2012年12月15日欠条一份，证明宋志华欠其款41000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘红霞与被告宋志华长期有业务往来，经双方算账，被告宋志华共计欠刘红霞540000元，后偿还340000元，对于下欠的200000元，被告宋志华在庭审中表示认可，但其主张已经用三车玉米抵账。同时宋志华主张41000元欠条已经包含在了双方算账后的540000元欠款之中，但被告宋志华所主张的用三车玉米抵账及41000元欠款包括在算账后的欠款数额中均未能提供证据支持，宋志华应承担举证不能的不利后果。原告刘红霞要求被告张娜与宋志华承担连带责任，但经本院审理查明，虽然被告张娜在新乡××刘庄淀粉厂开设有账户，且宋志华曾经用过张娜的账户进行业务，但张娜并未参与刘红霞与宋志华之间的业务往来，张娜系独立与刘庄淀粉厂进行业务往来，且原告刘红霞亦未能提供证据证明张娜账户上的款项与宋志华存在关联性，故依法不应与宋志华承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋志华于判决生效后十日内偿还原告刘红霞欠款241000元；
二、驳回原告刘红霞的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4915元，由被告宋志华负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖 洒
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第414号
原告刘红霞，女。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告宋志华，女。
被告张娜，女。
原告刘红霞与被告宋志华、张娜民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰、柳慧、武树山参加评议，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托代理人王剑锋，被告宋志华、张娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称：原被告同是新乡县七里营镇刘庄淀粉厂业务员，2013年2月份被告为了能从厂方多支出玉子欠款，要求原告为其介绍几车玉子入了被告的账户。然而，被告不一直未返还原告欠款。请求依法判令被告支付欠款241000元。
被告宋志华辩称：我不欠原告这么多钱，我欠原告大概五六万元，我不是七里营镇刘庄淀粉厂的业务员，我是自己收购散户的玉米，攒够一定数量再卖给刘庄淀粉厂，我们两个经常有业务往来，原告一共给我送了价值二百多万的玉米。2013年5月份经刘庄淀粉厂厂长核算，我大概欠刘红霞54万元，经刘庄淀粉厂会计于2013年5月份转给原告34万，剩余的20万元我用三车玉米抵给原告刘红霞了，这三车玉米大概价值18万元，我还款都没有手续，我们两个业务往来都是口头的，刘庄淀粉厂都有转账记录。
被告张娜辩称：我不认识原告，我与宋志华是母女关系，我不是刘庄淀粉厂的业务员，我不知道这个事情，也没有参与过这个事情。
原告刘红霞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2012年12月15日欠条一份、2013年5月8日证明一份。经被告宋志华质证候认为：对欠条有异议，是我写的，但是还过钱后我没有抽条；对证明有异议，这个证明是我写的，不是张娜写的，这是原告非让我写个张娜同意的转款证明，这不是欠条，这二十万元是属实的，但是我已经用三车玉米抵过账了。经被告张娜质证后认为：对欠条有异议，我没有见过；对证明有异议，不是我写的。
被告宋志华为支持其主张，向本院申请调取新乡县刘庄淀粉厂供应科长刘全发的证言。经原告刘红霞质证候认为：我对笔录的证明内容没有异议，可以证明原告的陈述均是属实的，也证明了宋志华与三个账户的关系。宋志华与刘红霞之间曾经算过账，有欠款的事实。我们要求若这三个账户内有任何资金的情况下，应当确认宋志华所有的资金。对于我们起诉张娜，应当与宋志华承担连带责任。经被告宋志华质证后认为：该份笔录说账户改为张娜与实际不完全相符，我与张娜分别与淀粉厂发生业务，我开户是宋志华，张娜开户是张娜，后来我的账户改成杨学先了，后来因为我在银行欠债上了黑名单，怕信用社把我的钱扣了，不敢用我的名，我就往张娜的户上送了几车玉米，张娜发现后对厂里说不让我再使用她的账户。我送这几车玉米结清以后，我就不再干了，以后张娜与我没有关系。经被告张娜质证后认为：宋志华用的是杨学先的账户，张娜的账户是我自己开的户，我给张全发和会计都说过这个事情，我说我的名字账户只能我自己用，不能让宋志华用，张全发知道账户上的钱是我的钱，张全发的笔录内容不真实，我的账户上还有八九万块钱。
被告张娜未向本院提供证据。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告刘红霞提供的两份证据经被告宋志华质证后，均认可该两份证据系其本人书写，虽提出其它抗辩主张，但未能提供证据证明，故对该两份证据的证明力，本院予以认定。被告宋志华申请本院调取的张全发证言经原告质证后无异议，经被告宋志华、张娜质证后提出了异议，但张全发的证言符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据本案有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告宋志华与张娜系母女关系。被告宋志华、张娜均系新乡县刘庄淀粉厂的玉米供应客户，长期与该淀粉厂保持业务往来，宋志华先后在该厂以“宋志华、杨学先”的名义开设账户。原告刘红霞与被告宋志华长期进行玉米购销业务，后经双方结算，被告宋志华共计欠原告款54万元，宋志华用存在新乡县刘庄淀粉厂账户上的34万元玉米款抵账，下欠的20万元，宋志华于2013年5月8日，以“张娜”的名义向原告刘红霞出具了转账证明，但张娜表示对该事并不知情。同时，原告刘红霞又提供了2012年12月15日欠条一份，证明宋志华欠其款41000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘红霞与被告宋志华长期有业务往来，经双方算账，被告宋志华共计欠刘红霞540000元，后偿还340000元，对于下欠的200000元，被告宋志华在庭审中表示认可，但其主张已经用三车玉米抵账。同时宋志华主张41000元欠条已经包含在了双方算账后的540000元欠款之中，但被告宋志华所主张的用三车玉米抵账及41000元欠款包括在算账后的欠款数额中均未能提供证据支持，宋志华应承担举证不能的不利后果。原告刘红霞要求被告张娜与宋志华承担连带责任，但经本院审理查明，虽然被告张娜在新乡县刘庄淀粉厂开设有账户，且宋志华曾经用过张娜的账户进行业务，但张娜并未参与刘红霞与宋志华之间的业务往来，张娜系独立与刘庄淀粉厂进行业务往来，且原告刘红霞亦未能提供证据证明张娜账户上的款项与宋志华存在关联性，故依法不应与宋志华承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋志华于判决生效后十日内偿还原告刘红霞欠款241000元；
二、驳回原告刘红霞的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4915元，由被告宋志华负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖 洒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第414号
原告沙彦科，男，生于1972年5月17日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告苟建成，男，生于1978年11月7日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告沙彦科诉被告苟建成劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙彦科到庭参加了诉讼，被告苟建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙彦科诉称，2014年8月份，原告受雇于被告，为其承包的电厂安置房和东海太阳城房屋贴外墙保温工程。双方约定由被告按天向原告支付工资，每天按220.00元计算。该工程完工后，由被告苟建成向原告出具一张欠条，证实被告下欠原告工人工资1900.00元。该款后经原告多次催要，被告一直推诿不还至今。现原告起诉要求：1、由被告支付原告劳务费1900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有欠条原件1张，证明被告下欠原告工人工资1900.00元的事实。
被告苟建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的欠条，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年8月份，原、被告经协商，由原告沙彦科为被告苟建成承包的工程提供劳务。双方于2014年12月1日经结算后，由被告向原告出具一张欠条，证实被告下欠原告工人工资1900.00元。该款后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告沙彦科受雇于被告苟建成，为其提供劳务的行为系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在履行过程中，原告向被告提供了劳务，被告就应当向原告支付其应得的劳动报酬，故对于原告主张要求由被告支付其劳务费的诉请，本院予以支持。被告苟建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苟建成于本判决生效之日起十日内向原告沙彦科一次性支付劳务费1900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元（原告马进孝预交25.00），由被告苟建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 雍 毅