贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4855号
原告：陶凯，男，1979年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告：夏鸿，女，1978年9月6日出生，白族，住贵州省赫章县。
二原告共同委托诉讼代理人：赖良强，贵州感君律师事务所律师，执业证号：15201201110949845，特别代理。
被告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-07。
法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛健，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵州省余庆县，该公司员工，一般代理。
原告陶凯、夏鸿与被告贵州华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶凯及其与夏鸿共同委托诉讼代理人赖良强，被告华铃公司委托诉讼代理人毛健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凯、夏鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还车牌号为贵Ｆ×××××的大众帕萨特一辆；2、判令被告赔偿损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告到被告处购买大众帕萨特轿车一辆，车辆总价261,800元。原告支付首付78,800元，剩余车款通过被告代为向工商银行申办购车专项分期付款业务支付，金额为183,000元。原告与办理分期付款业务的工商银行签订了合同后，将上述款项一次性划付给被告。此后，原告以按月等额方式向银行偿还分期款，共36期。合同签署后，原告依约定期向银行还款，直到最后几期，原告因没有及时付清贷款，后被告为原告垫付了一万多元，原告也将其垫付的费用及利息打入了被告的账户。2017年9月2日上午11时，原告与朋友郭光建驾驶该车到黔西县重新镇凯里路桥项目部门口时，被四个人将车辆抢走，原告到当地公安部门报案，后经查，系被告公司人员所为。后原告多次找到被告要求归还车辆及车上的财物，但被告要求原告支付各项费用117,995元才归还轿车，否则将该车进行拍卖。原告遂诉至本院，诉请如前。
被告华铃公司辩称：原告所述的事实与理由不是真实的，原告在还款过程中有八次逾期。原告所述已经偿还了被告为其垫付的一万多元至今还没有还，我方收车是依据双方的约定而为，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同约定：甲方为购买大众帕萨特一辆，拟向中国工商银行股份有限公司贵溪支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支金额183,000元，透支期36个月。甲方自愿委托乙方代为办理上述信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，并申请乙方为其上述业务进行连带责任担保。其中合同9.1条约定：甲方的下列行为，构成违约：……③甲方未按时足额归还透支款本息，或未按约定向透支行支付其他款项；④甲方违反与透支行签订的《借款合同》及其他合同、文件中任一款项……9.2条约定：对于甲方的违约行为，甲方应承担下列一项或同时承担多项违约责任：①立即全额向透支行归还透支金额的全部款项（包括本金、利息及其他相关费用）和提前一次性结清银行剩余购车款及其他相关费用。②向乙方支付其向因透支行承担保证责任而遭受的相应损失……⑥将本次透支所购的车辆无条件交由乙方进行处置（甲方应承担车辆处置费用5万元），处置价款优先偿还对透支银行及其乙方所负债务（包括但不限于透支本息、罚息、违约金及其他相关费用），不足部分应在5日内以现金或其他财产清偿……9.4条约定：乙方对于甲方的所有违约行为均有权采取扣押车辆进行代管的保全方式要求甲方履行约定义务和承担违约责任。在甲方拒绝履行义务、拒绝承担违约责任时乙方有权对甲方所购的车辆进行处置。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日原被告还签订了《反担保（质押）合同》，合同中原告用于质押的财产为涉案车辆。
2014年10月31日，原告陶凯（乙方）中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同主要约定：乙方为购买大众帕萨特轿车，总车价为261,800元，乙方自行支付首付78,800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为18,300元。乙方使用透支款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分36期偿还。乙方每期的透支款项应从透支月起于每月的15日前偿还。同日，被告还与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订了《担保合同》，被告为原告的上述信用卡透支分期付款提供连带责任保证。同日，原告还与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《抵押合同》，将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约发放了款项，原告陶凯也购进了涉案车辆并登记在自己名下，车牌号为贵Ｆ×××××。
原告在还款过程中，多次逾期造成被告为其承担保证责任，其中2016年1月28日为原告垫付了6,000元；2016年5月26日为原告垫付了5,720元；2016年6月24日为原告垫付5,200元；2016年7月29日为原告垫付6,700元；2016年12月30日垫付5,966.92元；2017年7月31日垫付5,770.73元；2017年8月28日垫付6,125元；2017年10月31日垫付6,063.58元，共计垫付了47,546.23元。
在合同履行期间，被告多次通过短信平台督促原告及时归还银行款项。
2017年9月2日，被告派人在黔西将原告所有的涉案车辆收走。
审理中，原告已付清被告为其垫付的款项及还清了银行所有的分期款。
原告还提交了一份其与案外人贵州凯利达劳务有限公司签订的《小型轿车租赁协议书》欲证明其损失的主张，该合同约定原告将涉案车辆租赁给贵州凯利达劳务有限公司，租赁费每月5,000元，但从原告的陈述看，贵州凯利达劳务有限公司与其有利害关系，且在被告收车时也系原告在使用涉案车辆。
上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、《反担保（质押）合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》、情况说明、车辆行驶证、信用卡交易明细、8长电子回单、转款凭证、查询分期付款凭证、短信记录及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，物的所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告通过买卖的方式取得了涉案车辆，并依法登记为所有权人，其对涉案车辆的所有权受法律保护。本案的争议焦点是被告依据双方在《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》中的约定强制收回车辆是否合法，首先，应当对双方在《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》第九条的9.4条约定“乙方对于甲方的所有违约行为均有权采取扣押车辆进行代管的保全方式要求甲方履行约定义务和承担违约责任”的效力进行分析，首先，原告在与案外人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》时，被告作为原告履行该合同的保证人，原被告在《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》第九条的9.4条约定“乙方对于甲方的所有违约行为均有权采取扣押车辆进行代管的保全方式要求甲方履行约定义务和承担违约责任”实质为反担保条款，因双方反担保的设立既未通过登记设立抵押权，亦不构成留置权之情形，而是通过约定的方式设立“扣押权”，根据《中华人民共和国物权法》第五条：“物权的种类和内容，由法律规定”之规定，原被告的约定违反了物权法定的原则，不能产生被告有权占有车辆的权能；其次，原被告签订的合同系被告提供的格式合同，该条款免除了被告依照法律程序主张权利的责任，被告在其与原告的债权债务未明确的情况下，未经法律程序，单方扣押车辆以要求原告按其要求支付款项，如原告不按期要求支付则拒不还车，显然排除了原告对双方存在的债权债务的抗辩权利，应当认定，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当认定该约定无效，被告强制扣押车辆的行为侵犯了原告的所有权，应当返还涉案车辆。对于被告因原告违约导致其垫付的款项及违约责任，被告可另行主张。对于原告主张的损失，因其提交的《小型轿车租赁协议书》的签订主体与原告有利害关系，且涉案车辆在被被告收走时系原告在使用车辆，故对原告主张的车辆租赁损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州华铃汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶凯享有所有权的车牌号为贵Ｆ×××××的大众帕萨特一辆；
二、驳回原告陶凯、夏鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,764元（已减半收取），由被告贵州华铃汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 张 彪
二〇一七年十二月七日
书记员 杨猩猩