浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7375号
原告：胡庆华，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省余姚市，系死者之父。
原告：胡荷芬，女，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市，系死者之母。
两原告委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：张大林，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：中铁物流集团浙江物流有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇十二都村。
法定代表人：孟立峰。
委托诉讼代理人：王保林，男，系公司职工。
被告：上海新斌运输有限公司，住所地上海市宝山区同济路2号113室。
法定代表人：高保灵。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号。
负责人：蒋肖炜，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。
被告：马雪礼，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。
被告：南京鹏坤物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂草芳路525号。
法定代表人：李金。
被告：南京浩方物流有限公司，住所地江苏省南京沿江工业开发区葛塘街道办事处和平社区居委会湛庆庄组。
法定代表人：陈新江，总经理。
委托诉讼代理人：潘振尧，男，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼市集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：阎超贺，男，系公司职工。
原告胡庆华诉、胡荷芬诉被告张大林、中铁物流集团浙江物流有限公司（以下简称“中铁物流公司”）、上海新斌运输有限公司（以下简称“新斌运输公司”、）中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“人民保险公司”）、马雪礼、南京鹏坤物流有限公司（以下简称“鹏坤物流公司”）、南京浩方物流有限公司（以下简称“浩方物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆华、胡荷芬及其委托诉讼代理人潜勇，被告中铁物流公司委托诉讼代理人王保林、被告人民保险公司委托诉讼代理人朱丽艳、被告马雪礼�被告平安保险公司委托诉讼代理人石铁峰到庭参加诉讼。被告张大林、被告新斌运输公司、被告鹏坤物流公司、被告浩方物流公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告各项损失892536.85元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求总金额变更为893294.72元（详见赔偿清单）。事实与理由：2017年5月13日在，在G92高速公路往宁波方向209公里+400米处，胡玲玲驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车右侧车头与张大林驾驶的浙Ｄ×××××/沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车左侧车尾发生碰撞，后浙Ｂ×××××号车左侧与中央护栏发生碰撞，接着浙Ｂ×××××号车右侧车身与马雪礼驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引�/重型普通半挂车车头发生碰撞，同时浙Ｂ×××××号车车头与边护栏发生碰撞，造成胡玲玲抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴一大队认定，胡玲玲承担事故的主要责任，被告张大林承担事故次要责任，马雪礼承担事故的次要责任。浙Ｄ×××××号车辆所有人为被告中铁物流公司，车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险；沪Ｄ×××××号车辆所有权人为被告新斌物流公司；苏Ａ×××××号车辆所有权人为被告鹏坤物流公司，在被告平安保险公司投保交强险和商业险；苏Ａ×××××号车辆所有权人为被告浩方物流公司，在被告太平洋保险公司投保商业险。事故发生至今，被告未履行赔偿义务，现原告依法诉至法院，望依法支持原告诉请。
被告中铁物流公司辩称：对交通事故发�及责任认定没有异议。驾驶员张大林与被告公司系车辆挂靠关系，车辆所有权归张大林，两被告之间有正规的挂靠协议和运输协议。对原告损失在质证时发表意见。
被告人民保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议，诉讼费用应当由被告来承担。医保费用应当扣除非医保费用285.8元，原告系农村户口，死亡赔偿金应当按浙江省的农标进行赔偿，对处理丧事人员的误工费，被告只认可3天，按147元每天计算，交通费酌情认可1000元，精神抚慰金认可1000元，车辆损失因原告只提供定损单，不认可，对被扶养人生活费不认可。对责任划分原告应当承担70%责任，被告保险公司只承担15%的责任。
被告马雪礼辩称；对事故发生及责任认定没有异议，对保险公司认可的费用被告都认可。
被告浩方物流公司书面辩称：一、苏Ａ×××××车系被告挂靠车辆，其实际车主为被告马雪礼。二、苏Ａ×××××车在被告太平洋保险公司购买了商业险，其中包括50000元第三者责任险。被告严格遵守相关规定，每年均在相关部门进行年审及技术等级评定，事发时该车辆已经通过了当年的年审以及技术等级评定。被告不认可太平洋保险公司提出的拒赔理由。三、关于原告主张的各项损失，被告认为不应承担。被告单位车辆正常行驶，且驾驶员驾驶证、车辆行驶证以及保险均在有效期内。被告单位在被告太平洋保险公司投保了商业险，对于原告的赔偿应由太平洋保险公司承担，请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，本案交警认定为主次责任，超过交强险部分损失因为车辆均系机动车，超出15%的不予赔偿。在本案中保险公司不是直接侵权人，应当提供有效驾驶证、行驶证、上岗证，鉴定费、非医保费用、诉讼费用、精神抚慰金不属保险公司理赔范围，涉案车辆主挂车按共同侵权各负50%的比例来承担责任。原告损失请求过高，部分不合理，应当按浙江地区的标准进行赔偿，相关标准费用应当按农村来计算，对原告提供的车辆损失报告不予确认，被告认为应当提供详细的车辆损失依据，并扣除车辆残值来确定车辆的实际损失，否则被告不认可。关于被扶养人生活费，被告认为两原告尚未达到60周岁，并未达到被扶养人年龄要求，该项诉请没有相关事实和法律依据。精神抚慰金过高，请求法庭酌情予以调整。误工费过高，以3人5天的标准计算较合理。
被告太平洋保险公司书面辩称：经查询，�Ａ×××××车辆仅在被告保险公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），被保险人为南京浩方物流有限公司，保险期限在2017年4月5日至2018年4月6日，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，马雪礼驾驶的车辆因机件（制动系）不合技术标准是事故的发生原因，被告保险公司认为根据保险合同的条款约定，被告保险公司不应承担赔偿责任。对原告主张的各项损失以及赔偿比例被告太平洋保险公司认为主张过高，请求法院依法处理。
被告张大林、新斌运输公司、鹏坤物流公司未作答辩。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
证据1，驾驶证复印件2份、行驶证复印件4份、交强险保险单复印件2份、商业险保单复印件3份，要求证明事故车辆信息及保单信息。被告中铁物流公司质证无异议。被告人民保险公司、马雪礼、平安保险公司质证认为该组证据均系复印件，真实性无法核实。本院依法对该证据真实性予以认定。
证据2，胡莎莎残疾证1份，要求证明胡莎莎无扶养能力的情况。被告中铁物流公司质证无异议。被告人民保险公司、马雪礼、平安保险公司质证认为真实性没有异议，这个是听力影响，并不完全丧失劳动能力，与本案无关联性。本院依法对该证据真实性予以认定。
证据3，机动车辆损失情况确认书1份，要求证明胡玲玲的车辆损失情况。被告中铁物流公司质证无异议。被告人民保险公司、马雪礼、平安保险公司质证认为真实性不认可，原告应当提供损�清单、照片及对残值的合理处置。本院认为，原告提供的该证据非本案相关当事人定损，亦非相关有资质的鉴定评估机构出具，且无其他相应证据予以作证，对此本院不予认定。
证据4，车辆挂靠协议1份，运输合同１份，要求证明肇事车辆浙Ｄ×××××实际所有人为张大林，与被告中铁物流公司之间系挂靠关系。原告及被告人民保险公司质证认为对挂靠关系真实性无法确认，即使被告张大林与被告中铁物流公司之间存在挂靠关系，系他们内部约定，与本案无关。被告马雪礼、平安保险公司质证认为不清楚。本院经向被告张大林核实确认，对该组证据真实性予以认定。
证据5，挂靠协议1份，要求证明苏Ａ×××××车辆我系实际所有人，车辆挂靠在本案被告鹏坤物流公司处。原告及被告人民保险公司�证认为对挂靠关系真实性无法确认，即使被告马雪礼与被告鹏坤物流公司存在挂靠关系，系他们内部约定，与本案无关。被告平安保险公司质证认为如果挂靠协议是真的，保险公司保留要求该公司增加保险费的权利。本院经向被告鹏坤物流公司核实确认，对该组证据真实性予以认定。
证据6，保险条款1份，要求证明根据商业险保险条款约定，被告马雪礼驾驶车辆经鉴定机件制动系不合标准，商业险免赔的事实。原告质证认为保单系通用条款，没有被保险人签单，对保险条款有无尽到告知义务不清楚，对保险公司提出的免赔理由并不符合条款约定，对证明目的不予认可。被告中铁物流公司无异议。被告人民保险公司、平安保险公司质证认为与其无关，不予质证。被告马雪礼质证认为对此不予认可。本院依法对该证据真实性予以认定�对其证明目的不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月13日在，在G92高速公路往宁波方向209公里+400米处，胡玲玲驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车右侧车头与被告张大林驾驶的浙Ｄ×××××/沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车左侧车尾发生碰撞，后浙Ｂ×××××号车左侧与中央护栏发生碰撞，接着浙Ｂ×××××号车右侧车身与被告马雪礼驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车车头发生碰撞，同时浙Ｂ×××××号车车头与边护栏发生碰撞，造成胡玲玲抢救无效于2017年5月13日死亡、三车损坏及路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡玲玲负事故主要责任，被告张大林负事故次要责任，被告马雪礼负事故次要责任。
另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告中铁物流公司，实际车主为被告张大林，该车辆系挂靠在被告中铁物流公司，并在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。肇事车辆沪Ｄ×××××号车登记所有人为被告新斌物流公司。肇事车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告鹏坤物流公司，实际车主为被告马雪礼，该车辆系挂靠在被告鹏坤物流公司，并在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。肇事车辆苏Ａ×××××号车登记所有人为被告浩方物流公司，并在被告太平洋保险公司投保商业三者险（保险限额为5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费1263.12元、死亡赔偿金1031200元、丧葬费30671元、处理丧葬适宜人员误工费2520元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，合计1086654.12元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。被告张大林、马雪礼作为侵权人，应在其责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告中铁物流公司、被告鹏坤物流公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××重型半挂牵引车的挂靠单位，故被告中铁物流公司应对被告张大林赔偿部分承担连带赔偿责任，被告鹏坤物流公�应对被告马雪礼赔偿部分承担连带责任。关于原告的各项损失，医疗费，死亡赔偿金、丧葬费，证据充分，于法有据，本院予以支持。处理丧葬适宜人员误工费，本院根据原告家庭成员、户籍地等综合考虑，酌情确认3人5天按照宁波市2016年在岗职工平均工资标准计算，对此核定为2520元。精神损害抚慰金，结合原告损伤及事故责任认定，本院对此确认20000元，其中各由被告张大林及被告马雪礼承担10000元。交通费，本院根据原告家庭成员、户籍地等综合考虑，酌情确认1000元。关于原告主张的车辆损失费、被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成损失计1086654.12元，因被告张大林驾驶的肇事车辆浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险，被告马雪礼驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司�保交强险，故被告人民保险公司、平安保险公司应在交强险限额内各赔偿原告110631.56元（包含被告张大林、马雪礼各应承担的10000元精神损害抚慰金，其中医疗费用限额内631.56元，死亡伤残赔偿限额110000元），超出交强险限额的损失865391元，根据事故责任认定，本院确认被告张大林、马雪林各承担20%的赔偿责任，即173078.2元。因被告张大林驾驶的肇事车辆浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，故被告张大林应承担部分由被告人民保险公司在商业险范围内直接赔付。因被告马雪礼驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，其驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保商业三者险（保险限额为5万元）及不计免赔险，故被告马雪礼应承担部分，按照主挂车保险限额比例，分别由被告平安保险公司承担164836.38元，由被告太平洋保险公司承担8241.82元。综上，被告人民保险公司共应赔付给原告各项损失计283709.76元；被告平安保险公司共应赔付给原告各项损失计275467.94元；被告太平洋保险公司共应赔付给原告各项损失计8241.82元。关于被告人民保险公司、平安保险公司提出的非医保费用、精神损害抚慰金非保险理赔范围，死亡赔偿金应按农村标准计算以及商业险部分只承担15%责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告太平洋保险公司提出的因其保险的车辆机件（制动系）不符合技术标准，按照合同约定商业险免赔的抗辩意见，因其未举证证明其就该免责条款已尽到明确说明告知义务，故该免责条款对投保人不产生效力，本院对其抗辩意见不予采纳。被告张大林、新斌物流公司、鹏坤物流公司、浩方物流公司、太平洋保险公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应赔付给原告胡庆华、胡荷芬各项损失计283709.76元；被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公�应赔付给原告胡庆华、胡荷芬各项损失计275467.94元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应赔付给原告胡庆华、胡荷芬各项损失计8241.82元。上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告胡庆华、胡荷芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6366元，由原告胡庆华、胡荷芬负担2322元，由被告张大林、被告中铁物流集团浙江物流有限公司共同负担2022元，由被告马雪礼、被告南京鹏坤物流有限公司共同负担2022元，被告张大林、中铁物流集团浙江物流有限公司及被告马雪礼、南京鹏坤物流有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十月八日
书 记 员 周萍
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的�偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧�劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具�证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在�上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?