陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终386号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省米脂县。
负责人：张松林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县，统一社会信用代码91610827054764591N。
法定代表人：樊世军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白成庆，系陕西省米脂县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人赵莉莉，被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人白成庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销陕西省米脂县人民法院一审判决，发回重审或者重新改判（改判金额5万元）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审原告主体存在错误，榆林昌泰汽车运输有限公司仅为肇事车辆的行驶证登记车主，而车辆的实际管理及使用是由实际车主进行的，故该案原告主体不适格。2、一审判决所采信的被上诉人车辆损失鉴定结果其鉴定程序违法，不能依该鉴定结果认定被上诉人车辆损失费72880元。3、根据机动车商业保险条款相关规定，上诉人应有20%的事故责任免赔率，一审判决未予认定。4、根据双方签订的保险合同约定，事先约定未经保险公司同意的鉴定，鉴定费用保险公司免除赔偿责任。5、庭审前上诉人向一审法院提出对车辆损失进行重新鉴定及管辖权异议申请，均未得到相关恢复，属程序违法。
榆林市昌泰汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，涉案车辆行驶证登记车主就是答辩人，答辩人主体适格，肇事后，上诉人不主动赔偿，答辩人无奈只能寻求第三方委托有鉴定资质的机构对涉案车辆进行车损鉴定。本次事故虽是单方肇事，但是保险合同中约定的是不计免赔。鉴定费因被答辩人不主动赔偿，答辩人为了查清案件事实而支出的合理费用。
榆林市昌泰汽车运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费72880元、鉴定费2800元、施救费16000元，共计人民币91680元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年3月18日6时40分许，贾艳峰驾驶原告的陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至温家庄村段时，避让车辆时掉入道路南侧的沟里，造成贾艳峰受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第171209号道路交通事故认定书认定：贾艳峰负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费20000元。原告委托米脂县148法律服务所代理原告申请对事故车辆进行评估鉴定，米脂县148法律服务所委托榆林巿高新区镇北价格评估有限公司对陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，该公司于2017年4月10日作出的榆镇北价评〔2017〕-0121号价格评估鉴定意见书认定：陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车的车辆损失为72880元，为此原告支出鉴定费2800元。现原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失72880元、鉴定费2800元、施救费16000元,合计91680元，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原、被告于2016年5月29日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KC****半挂牵引车承保交强险、机动车损失保险（291000元）及不计免赔率险等险种，被告为原告的陕K****运输半挂车承保机动车损失保险（88000元）及不计免赔率险等险种，保险期间均自2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告于2016年5月29曰以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的KC****/陕K****挂重型半桂牵引车的车辆损失72880元，被告应当按照合同的约定，在其承保的机动车损失保险限额内向原告予以足额赔付。原告提供的陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车的施救费票据为20000元，现原告主张16000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由被告承担。原告主张的陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车的鉴定费2800元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉请依法予以支持。被告的辩解理由未提供相关的证据，不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在其承保的陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车的机动车损失保险限额内，赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车的车辆损失费72880元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司支出的陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车的鉴定费2800元、施救费16000元。以上一、二条判决内容，由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内向原告榆林市昌泰汽车运输有限公司赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确以及上诉人重新鉴定申请是否可以得到允许、鉴定费由哪方负担、被上诉人的主体资格是否适格的问题。
本案中，司法鉴定意见书系由有资质的榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定确认，上诉人虽对鉴定结论书存有异议，但未能提出相应证据对其主张加以佐证，且该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额以及停运损失作为定案依据并无不妥，本院依法予以支持，上诉人提出的重新鉴定申请本院不予准许。
关于本案鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。
关于被上诉人主体是否适格以及本案是否计算免赔率的问题。本案保险合同投保人为榆林市昌泰汽车运输有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在保险单中加盖其公司公章，其应为合同相对人，榆林市昌泰汽车运输有限公司以保险合同纠纷为案由起诉合同相对人米脂支公司，主体适格，于法有据，应予准许。另就榆林市昌泰汽车运输有限公司购买了不计免赔险，本案不存在计算免赔率的问题。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯晓东