wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3256号原告：茂名华达企业有限公司。住所地；茂名市车山路一号26层。法定代理人；谢木森，该公司董事长。委托诉讼代理人；罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人；黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：徐伟玉，女，1952年3月6日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告徐伟玉物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年12月10日向本院提出对被告徐伟玉的撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  陈文锋二〇一六年十二月十三日书记员  李丹红广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书（2016）粤0902民初3256号原告：茂名华达企业有限公司。住所地；茂名市车山路一号26层。法定代理人；谢木森，该公司董事长。委托诉讼代理人；罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人；黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：徐伟玉，女，1952年3月6日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告徐伟玉物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年12月10日向本院提出对被告徐伟玉的撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员陈文锋二〇一六年十二月十三日书记员李丹红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1442号
申请执行人临沂市盛宇物资有限公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处汤家屯村0011号。
法定代表人潘宜亮，经理。
被执行人山东东凯建设有限公司，住所地临沂市河东区人民大街中段。
法定代表人李长聚，经理。
被执行人吴沛良。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第215号民事判决书，在执行申请执行人临沂市盛宇物资有限公司与被执行人山东东凯建设有限公司、吴沛良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东东凯建设有限公司在临沂市兰山区白沙埠镇孝河社区有工程款，申请执行人申请冻结该工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东东凯建设有限公司在临沂市兰山区白沙埠镇孝河社区的工程款130万元。
冻结期限为三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年一月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1442号
本院在执行申请执行人临沂市盛宇物资有限公司与被执行人山东东凯建筑有限公司、吴沛良买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第215号民事调解书），申请人临沂市盛宇物资有限公司申请将被执行人山东东凯建筑有限公司、吴沛良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东东凯建筑有限公司、吴沛良至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东东凯建筑有限公司、吴沛良纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1215号
原告：俞方杰。
委托代理人：何卿，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：叶益，浙江今日律师事务所律师助理。
被告：任文学。
原告俞方杰为与被告任文学买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院同日受理后，因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，于2015年9月7日转为普通程序，于2015年10月15日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞方杰委托代理人何卿、叶益到庭参加诉讼，被告任文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告任文学系浙江洪塘工贸有限公司的法定代表人。2012年6月开始，原告向浙江洪塘工贸有限公司供应发泡胶水。2014年5月15日，被告任文学向原告出具欠条一份，写明：今欠俞方杰胶水货款捌拾柒万五千元整，以上款于2014年12月底前归还贰拾万元，2015年6月底前归还贰拾万元，2015年12月底前归还贰拾万元，余款于2016年6月底前还清。此后，被告分文未支付货款。原告多次催讨未果，故成讼。原告请求判令支付已到期的货款40万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任文学于本判决生效后七日内支付原告俞方杰已到期货款400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由被告任文学负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 林翠芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1226号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。
法定代表人：方碧云。
被告：周海山，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告周海山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第909号
原告：笪国辉。
被告：王淑莲。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月21日至2015年6月17日在原告处分三次借款共计人民币72000元，约定3笔欠款于2015年7余额20日之前一次性给清。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，直至今日被告已不知去向，其行为严重损害了原告的利益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失72000元及利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告地址不详、错误，经询问原告不能更改或补充。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费1600元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年十一月十八日
书记?员?施洋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第948号
原告方某某文，男，1954年2月1日出生，朝鲜族，无职业，公民身份号×××5。
被告洪某某玉，女，1962年7月5日出生，朝鲜族，公民身份号×××8，其他自然情况不详。
本院在审理原方某某文诉被洪某某玉离婚纠纷一案中，原告方文龙于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原方某某文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方文龙负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱福实
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1710号
原告：丁丽，女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码证号：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告丁丽与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽之委托诉讼代理人张金锋、被告金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款109404元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年10月10日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓15栋806号地块联建房，基础建设费为109404元，联建房建筑面积共47.9平方米，房屋总计价格218807元，交房时间为2013年6月30日。原告于2011年10月10日向被告支付109404元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有效规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真意的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款109404元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告丁丽与被告山东金百利房地产开发有限公司之间万国城度假公寓15栋806号地块联建协议书无效；
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁丽购房款109404元并支付利息（利息以109404元为基数，自2011年10月10日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（系减半收取），由山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年四月十二日
书记员 张 兰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执215号
申请执行人程某某，女，1959年6月8日出生，汉族。
被执行人宋某某，男，1968年10月21日出生，汉族。
程某某诉宋某某侵权纠纷一案，于2015年10月23日审结，该案（2015）安民初字第00824号民事判决书已立案执行，现因被执行人宋某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结宋某某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 苗继法
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1258号
原告徐拯，男，1968年7月11日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
原告徐拯为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2017年4月3日公开开庭进行了缺席审理。
原告徐拯基于与被告佰富勤公司签订的《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》、补充协议、收据等而起诉，请求：1、判令被告向原告支付第三年至第五年回报95674.25元（即2015年6月30日前应付租金、2016年6月30日前应付租金、2017年6月30日前应付租金）；2、判令被告支付滞纳金29776.89元（计算至被告付清全部回报和滞纳金止，暂算至2017年12月15日，按日0.06%标准计算）3、诉讼费由被告承担。
被告佰富勤公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
标的商铺：杭州佰富时代中心2Q1-010号商铺（面积11.41平方米）；
商铺使用权转让价格：382697元（已支付）；
使用权转让期限：2014年1月1日至2033年12月31日止（双方另签订《补充协议》，约定若原告按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，被告赠送给原告2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限）；
委托招商及经营期限：同商铺使用权转让期限；
委托期内回报：以商铺使用权转让价格为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%；第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%；从第六年开始至第十年，固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即原告为80%，被告为20%；
回报支付情况：未支付；
逾期支付回报违约责任：逾期超过30日，被告每日按照当期应付款的0.05%向原告支付滞纳金；逾期达90日以上的，原告有权解除合同；逾期达90日以上的，原告不解除合同的，被告每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止。
本院认为，案涉《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》及补充协议均系双方真实意思的表示。现被告未能按约支付原告固定回报，原告要求被告立即支付并按每日0.06%标准支付滞纳金均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告徐拯第三年、第四年、第五年固定回报合计人民币95674.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告徐拯逾期付款滞纳金人民币29776.89元（暂计算至2017年12月15日，此后以日0.06%的标准计算至第一项付款义务付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2809元，减半收取人民币1404.5元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年四月八日
代书记员 夏晓青
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01485号
原告康洪刚，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告康洪刚诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康洪刚于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告康洪刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康洪刚负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初462号
原告陈金捷，男，1969年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。
被告林鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告陈金捷与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2016年3月15日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈金捷的委托代理人夏祖铃和被告林鹏的委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金捷诉称，原告的外甥陈斌安与被告系朋友关系，被告因经营生意缺乏资金于2014年1月15日向原告借款20万元，原告在自己家里将现金20万元交付给被告，双方未约定借款利息及还款期限，被告出具借条一份交由原告收执。经原告多次催讨借款后，被告于2015年12月23日向原告出具一份还款承诺书，承诺尽快还清20万元借款，并将家庭所有财产作为担保，用于抵付欠款和承担一切后果。现原告以多次向被告催讨借款，但被告仍未履行还款义务为由诉至本院。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息按年利率6%自2016年1月18日起计至款项还清之日止。
被告林鹏辩称，其对原告诉请的20万元借款本金无异议，但其在2014年1月25日借款之后到起诉之前已经偿还了部分借款，因此应当将此部分借款从借款本金中予以扣除。
本院认为，被告对原告所诉的事实无异议，本院确认原告所诉的事实属实。被告主张已还款97200元，并提交中国建设银行历史流水单予以证明。原告质证称，被告所还款项与本案无关，并提交被告于2014年1月18日向原告出具的借条一份，证明双方存在其他经济往来。本院认为，被告汇给原告款项97200元均系发生于2015年12月23日之前，其于2015年12月23日向原告出具的《欠款还款承诺书》明确本案诉争借款尚未归还，故被告提交的证据不足以证明97200元系用于偿还本案借款，本院对原告的质证意见予以采纳，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金捷借款本金20万元及利息，利息按年利率6%自2016年1月18日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林鹏负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周伟鹰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第67号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺某某，出生于吉林省梨树县，户籍地吉林省梨树县，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人贺某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月15日23时许，被告人贺某某在长春净月高新技术产业开发区福临花园小区内，为泄私愤，分别将被害人刘某某停放在地下停车场的吉AXXX**号黑色北京现代牌轿车及被害人徐某停放在A3栋楼下的吉AKAA**号银色捷达牌轿车的前后风挡玻璃、车门玻璃等处砸坏。经鉴定，车损共计人民币7556元。
在本院审理期间，贺某某亲属分别赔偿了刘某某、徐某的车辆损失费，二被害人表示谅解。
庭审中，被告人贺某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的抓获经过、指认现场笔录及照片、长春市价格认证中心价格鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某某为泄私愤砸坏被害人刘某某、徐某车辆的事实，被告人贺某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人贺某某故意毁坏他人财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。鉴于被告人贺某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其亲属已赔偿了二被害人的经济损失，得到二被害人谅解等情节，对贺某某可从宽处理。根据被告人贺某某犯罪的事实、情节、危害后果及贺某某的认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条【对达成和解协议案件的从宽处理】之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙茂强
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初198号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人甘月波(绰号：老黑、黑鬼)，男，1966年12月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人谢东达(曾用名：谢关锋)，男，1988年10月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]203号起诉书指控被告人甘月波、谢东达犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人甘月波、谢东达到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年3月5日22时许，被告人甘月波在岑溪市岑城镇龙井村委会门口以100元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员黄某。
2017年3月9日20时许，甘月波与黄某电话商量好毒品交易后，甘月波指使被告人谢东达以200元的价格将1小包氯胺酮和1小包海洛因在上述地点贩卖给黄某后被民警当场抓获，同日民警在甘月波家中将其抓获。民警从黄某处查获毒品疑似物2小包、手机1部，从谢东达处查获毒品疑似物2小包、手机2部、现金人民币680元，在甘月波处查获现金人民币1895元、毒品疑似物13小包、电子称、冰壶等物品。
经鉴定，从谢东达处查获的毒品疑似物检出氯胺酮成分，从黄某处查获的毒品疑似物检出海洛因、氯胺酮成分，从甘月波处查获的毒品疑似物检出海洛因、甲基苯丙胺成分。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为，被告人甘月波、谢东达违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人甘月波对指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人谢东达对指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月5日22时许，被告人甘月波在岑溪市岑城镇龙井村委会门口以100元的价格贩卖毒品1包氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员黄某。
2017年3月9日20时许，甘月波与黄某电话商量好毒品交易后，甘月波指使被告人谢东达以200元的价格将1小包氯胺酮和1小包海洛因在上述地点贩卖给黄某后被民警当场抓获，同日民警在甘月波家中将其抓获。民警从黄某处查获毒品疑似物2小包、手机1部，从谢东达处查获毒品疑似物2小包、手机2部、现金人民币680元，在甘月波处查获现金人民币1895元、毒品疑似物13小包、电子称、冰壶等物品。经鉴定，从谢东达处查获的毒品疑似物检出氯胺酮成分（2小包，净重0.44克）；从甘月波处查获的毒品疑似物检出海洛因（2小包，净重0.25克）、甲基苯丙胺（9小包，净重5.56克）成分；从黄某处查获的毒品疑似物检出海洛因（1小包，净重0.15克）、氯胺酮（1小包，净重0.76克）成分。
另查明，被告人谢东达归案后协助公安机关抓获被告人甘月波。
上述事实，被告人甘月波、谢东达在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（均为照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、本院（2014）岑刑初字第268号判决书、岑溪市公安局禁毒大队出具的证明一份、称量记录、检查笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、证人黄某的证言、现场勘验、辨认笔录、现场检测报告、鉴定意见和被告人甘月波、谢东达的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘月波、谢东达违反国家禁毒法规，明知是毒品而售卖给他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘月波、谢东达犯贩卖毒品罪罪名成立。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人甘月波、谢东达具有贩卖毒品的共同故意，客观上又共同参与实施了贩卖毒品的行为，是共同犯罪。在共同故意犯罪中，被告人甘月波提供毒品货源，又积极参与了贩卖毒品的行为，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢东达负责送毒品给吸毒人员进行交易，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。
被告人甘月波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯，是累犯，依法从重处罚。
被告人谢东达协助公安机关抓获被告人甘月波，是立功，依法从轻处罚。
被告人甘月波、谢东达归案后如实供述自己的罪行，依法分别从轻处罚。
综上，根据被告人甘月波、谢东达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘月波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2019年11月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、被告人谢东达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
三、公安机关从被告人谢东达处扣押氯胺酮0.44克、现金人民币680元；从被告人甘月波处扣押海洛因0.25克，甲基苯丙胺5.56克、冰壶1只、电子称2台、胶袋4包、现金人民币1895元；从吸毒人员黄富文处扣押海洛因0.15克，氯胺酮0.76克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文
二〇一七年七月十七日
书记员 钟梓欣
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保30号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人唐华湘。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人唐华湘金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款47000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐华湘银行存款47000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费490元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 桥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督40号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：罗江，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人罗江申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督40号支付令，限令被申请人罗江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督40号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督40号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：罗江，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人罗江申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督40号支付令，限令被申请人罗江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督40号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1541号
原告：刘同序，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊勇，男，1979年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄娜，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告刘同序诉被告熊勇、黄娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同序到庭参加诉讼，被告熊勇、黄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同序诉称：被告熊勇向原告借款65万元，于2016年2月16日、2月29日向原告出具借据，并承诺按同期贷款利率四倍支付利息，还款时间为2016年5月1日。原告向被告熊勇提供了65万元借款，但被告未向原告支付任何本息。被告黄娜与被告熊勇为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告熊勇、黄娜向原告归还借款本金65万元，利息按月息2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告刘同序为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原、被告身份证复印件、民政局登记处的信息表各一份，证明原被告身份主体适格，证明黄娜与熊勇系夫妻；
证据二、借条、转账凭证各二份，证明被告向原告借款65万元。
被告熊勇、黄娜未出庭答辩也未提交证据。
本院根据原告的陈述及质证采信的证据，确认如下事实：2016年2月16日，被告熊勇向原告刘同序借款50万元，被告熊勇向原告刘同序出具借据一份，约定：1、借款金额为50万元；2、还款时间为2016年5月1日之前；3、利息按照银行同期利息的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。落款人为被告熊勇。原告依约于当日通过招商银行向被告熊勇汇款50万元，被告也向原告出具收据，证明借款人熊勇收到50万元借款。2016年2月29日，被告熊勇向原告刘同序借款15万元，被告熊勇向原告刘同序出具借据一份，约定：1、借款金额为15万元；2、还款时间为2016年5月1日之前；3、利息按照银行同期利息的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。落款人为被告熊勇。原告依约于当日通过招商银行向被告熊勇汇款15万元，被告也向原告出具收据，证明借款人熊勇收15万元借款。之后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告熊勇与被告黄娜系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊勇于2016年2月16日、2016年2月29日两次向原告刘同序出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2016年2月16日，被告熊勇尚欠原告刘同序借款本金65万元，本院予以确认。借款人未按约定返还借款的，现原告以借款内的利率主张逾期利息的，本院对此予以支持，利息应按月息2分计付。因该笔借款是形成于被告熊勇、黄娜洁婚姻存续期间，故上述债务应由被告黄娜共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊勇、黄娜于本判决生效之日起七日内归还原告刘同序借款本金65万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年2月16日起至2016年2月28日止，按月息2分计付；以借款本金65万元为基数，自2016年2月29日起至给付借款之日止，按月息2分计付；）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘同序预交的案件受理费人民币10300元、保全费4020元，公告费600元，共计14920元，由被告熊勇、黄娜承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初1541号原告：刘同序，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊勇，男，1979年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：黄娜，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘同序诉被告熊勇、黄娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同序到庭参加诉讼，被告熊勇、黄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同序诉称：被告熊勇向原告借款65万元，于2016年2月16日、2月29日向原告出具借据，并承诺按同期贷款利率四倍支付利息，还款时间为2016年5月1日。原告向被告熊勇提供了65万元借款，但被告未向原告支付任何本息。被告黄娜与被告熊勇为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告熊勇、黄娜向原告归还借款本金65万元，利息按月息2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告刘同序为支持其主张向本院举证如下：证据一、原、被告身份证复印件、民政局登记处的信息表各一份，证明原被告身份主体适格，证明黄娜与熊勇系夫妻；证据二、借条、转账凭证各二份，证明被告向原告借款65万元。被告熊勇、黄娜未出庭答辩也未提交证据。本院根据原告的陈述及质证采信的证据，确认如下事实：2016年2月16日，被告熊勇向原告刘同序借款50万元，被告熊勇向原告刘同序出具借据一份，约定：1、借款金额为50万元；2、还款时间为2016年5月1日之前；3、利息按照银行同期利息的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。落款人为被告熊勇。原告依约于当日通过招商银行向被告熊勇汇款50万元，被告也向原告出具收据，证明借款人熊勇收到50万元借款。2016年2月29日，被告熊勇向原告刘同序借款15万元，被告熊勇向原告刘同序出具借据一份，约定：1、借款金额为15万元；2、还款时间为2016年5月1日之前；3、利息按照银行同期利息的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。落款人为被告熊勇。原告依约于当日通过招商银行向被告熊勇汇款15万元，被告也向原告出具收据，证明借款人熊勇收15万元借款。之后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。另查明，被告熊勇与被告黄娜系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊勇于2016年2月16日、2016年2月29日两次向原告刘同序出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2016年2月16日，被告熊勇尚欠原告刘同序借款本金65万元，本院予以确认。借款人未按约定返还借款的，现原告以借款内的利率主张逾期利息的，本院对此予以支持，利息应按月息2分计付。因该笔借款是形成于被告熊勇、黄娜洁婚姻存续期间，故上述债务应由被告黄娜共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊勇、黄娜于本判决生效之日起七日内归还原告刘同序借款本金65万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年2月16日起至2016年2月28日止，按月息2分计付；以借款本金65万元为基数，自2016年2月29日起至给付借款之日止，按月息2分计付；）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告刘同序预交的案件受理费人民币10300元、保全费4020元，公告费600元，共计14920元，由被告熊勇、黄娜承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一六年十一月二十九日书 记 员  殷 雯
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第184号
申请执行人毕胜利，男，1983年10月21日出生。
被执行人陈学有，男，1959年3月23日出生。
被执行人鹤壁市阔达装饰有限公司。
法定代表人刘春峰，该公司经理。
本院受理申请执行人毕胜利与被执行人陈学有、鹤壁市阔达装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1565号民事判决书。向申请执行人毕胜利送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人陈学有、鹤壁市阔达装饰有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人毕胜利未能提供被执行人陈学有、鹤壁市阔达装饰有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕胜利如发现被执行人陈学有、鹤壁市阔达装饰有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年五月十八日
书记员 窦立春
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1137号
原告林勇强。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告王献标。
原告林勇强与被告王献标买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴朝军独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员韦明担任记录。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年6月，被告王献标多次到原告经营的贵港市港北区建设西路鸿强消防器材经营部采购，每次均有部分货款未能结清。2015年6月6日，经双方结算，被告共欠原告货款127000元。为此，被告出具欠条给原告收执。并承诺在2015年6月30日前付清，逾期付款则按月息5分计付至还清之日止，但被告至今未向原告偿还分文。故此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即支付所欠原告的货款127000元及利息（利息的计算方法：以货款127000元为基数，从2015年7月1日起按月5分计付至还清之日止）给原告，并负担案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照1份，证明原告是贵港市港北区建设西路鸿强消防器材经营部的经营者；2、原告的身份证1份，证明原告的身份；3、欠条1份，证明被告欠原告货款127000元。
被告辩称，对原告所诉的事实及欠货款数额没有异议，但被告已支付了贷款45000元，应予扣减，尚欠82000元。利息过高，由法院依法判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明被告的身份；2、贵港市区农村信用合作联社金港分社的活期存款历史明查询单1份，证明被告已于2015年7月11日汇给林勇强20000元；2015年8月6日汇给林勇强20000元，合计40000元。
经庭审调查与质证，本院认为，原告提供的上述证据与被告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月至2015年6月，被告王献标多次到原告经营的贵港市港北区建设西路鸿强消防器材经营部采购器材，每次均有部分货款未能结清。2015年6月6日，经双方结算，被告共欠原告货款127000元。为此，被告出具欠条给原告收执。并承诺在2015年6月30日前付清，逾期付款则按月息5分计付至还清之日止，被告立有欠条给原告收执。欠条的内容为：“今欠到林勇强货款壹拾贰万柒仟元整（￥127000元），于2015年6月30日前付清，逾期付款的，从逾期之日起按月息5分支付利息至付清之日止。欠款人王献标，身份证号码：××，2015年6月10日”。欠款逾期后，被告分别于2015年7月11日、2015年8月6日在贵港市区农村信用合作联社金港分社汇给林勇强20000元、20000元，合计40000元。原告于2016年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告多次向原告购买消防器材，每次均有部分货款未结清，双方于2016年6月6日经结算后，确认被告共欠原告货款127000元，被告立有欠条给原告为凭，被告对原告所诉欠款事实也无异议，故此，原、被告的买卖合同关系合法、有效，被告应按约定时间履行付款义务，被告逾期未付清货款给原告，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付所欠货款127000元，合法有据，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，本案因原、被告双方在立欠条（还款协议）时已明确约定逾期付款利息（违约金）的计算方法，故此，应按双方的约定支付违约金，但双方约定的逾期付款月息5分过高，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应按年利率24%，从欠款逾期之日起计息，对原告诉请超出年利率24%的部分不予支持。庭审中，被告主张其已分两次通过银行转账方式支付货款40000元，原告则认为被告支付的应先是支付逾期利息，余下的才是归还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且，当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告所付的40000元应先付利息，多出部分才抵充本金。被告辩称除已付货款40000元外，还另外付有5000元货款给原告，但因其未能提供相关的依据，而原告又予以否认，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王献标应偿还货款127000元及支付利息（利息的计算方法：以欠款127000元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计付至本息付清之日止）给原告林勇强，被告王献标已付的40000元应按被告付款时间分别予以扣减，利随本清。
案件受理费3840元（立案时已按简易程序减半收取1920元，原告已预交），由被告王献标负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3840元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦 明
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2903号
原告孙某某，女，1974年01月07日生，汉族，现住九台市。
被告张某某，男，1971年06月10日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年九月七日
书 记 员 孔俊琦
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初377号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘涛，男，1983年5月27日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，无业，2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第317号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年6月21日，被告人刘涛在沧县洗车行工作期间，盗窃顾客郭某车内现金70元。
2017年6月25日凌晨，被告人刘涛来到沧兴洗车行，将洗车行精洗车间北侧的窗户玻璃砸碎钻进洗车行内，又将玻璃门砸碎来到收银台，在收银台盗窃现金16600余元及华为P6手机一部，在货架上盗得太阳镜4副，在精洗车间北侧窗户处盗得车模一卷。经鉴定，被盗手机及眼镜市场价值为594元。为此指控被告人刘涛的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及其他相关书证。
被告人刘涛对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：1、2017年6月21日，被告人刘涛在沧兴洗车行工作期间，趁给顾客郭某洗车之机，盗窃郭某车内现金70元人民币。
2、2017年6月25日凌晨，被告人刘涛来到沧兴洗车�，将洗车行精洗车间北侧的窗户玻璃砸碎钻进洗车行内，又将玻璃门砸碎来到收银台，在收银台盗窃现金16600元及华为P6手机一部，在货架上盗得太阳镜4副，在精洗车间北侧窗户处盗得车模一卷后离开。经鉴定，被盗手机及眼镜市场价值为594元。
案发后被盗现金9200元及太阳镜2副、车膜一卷已追缴并发还被害单位沧兴洗车行。
上述事实有被告人刘涛的供述，被害人郭某的陈述，证人徐某、付某的证言，辨认笔录及照片，沧兴洗车行被盗现场监控录像，搜查笔录，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，扣押、发还清单，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，公安机关抓获经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值17264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘涛自愿认罪，且部分被盗财物已追缴并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人刘涛采用破坏性手段实施盗窃，可对其酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起自2018年9月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、追缴被告人刘涛违法所得8007元，返还被害单位沧兴洗车行7937元，返还被害人郭某70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一�，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1258号
上诉人（原审被告）：洪笑笑，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万贵清，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告：王鲁程，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人洪笑笑因与被上诉人万贵清、原审被告王鲁程买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪笑笑未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪笑笑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十六日
代书记员 范华芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1029号
原告：陈惠英。
被告：周友俏。
本院在审理原告陈惠英诉被告周友俏民间借贷纠纷一案中，原告陈惠英于2016年2月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈惠英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠英撤回对本案的起诉。
本案受理费2375元（原告已预交，已减半收取），由原告陈惠英负担。
审判员 王正平
二〇一六年二月一日
书记员 许广平
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初257号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：大化瑶族自治县大化镇文昌东路**号。
负责人:韦龙腾,副行长（主持全面工作）
特别授权委托代理人:潘育志，男，该行经理。
被告：蒙桂周，男，1975年8月19日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告蒙桂周信用卡纠纷一案，本院2018年2月26日立案，原告于2018年4月27日向本院提出对被告撤回起诉。
本院认为，被告于本案开庭前主动履行义务，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤回对被告蒙桂周的起诉。
案件受理费203元，减半收取计101.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。
审判员 梁寿强
二〇一八年五月二日
书记员 韦力铭
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执130号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市东兴镇。
法定代表人廖海钧，行长。
被执行人刘德泽，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地广西容县十里乡黎读村塘角队56号，公民身份号码452525197009150817。
东兴中盟建材有限公司，住所地东兴市黄花岗路（海鲜市场旁）。
法定代表人李世军，总经理。
本院依据已经发生法律效力东兴市�民法院于2017年6月21日作出的（2017）桂0681民初252号民事，于2018年2月7日向被执行人刘德泽、东兴中盟建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘德泽、东兴中盟建材有限公司履行给付借款合同纠纷款206437.78元及利息、律师费11320元、3758.57元，但被执行人刘德泽、东兴中盟建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人东兴中盟建材有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东兴中盟建材有限公司在中国农业银行20×××07账号内存款260000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0681执130号申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市东兴镇。法定代表人廖海钧，行长。被执行人刘德泽，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地广西容县十里乡黎读村塘角队56号，公民身份号码452525197009150817。东兴中盟建材有限公司，住所地东兴市黄花岗路（海鲜市场旁）。法定代表人李世军，总经理。本院依据已经发生法律效力东兴市�民法院于2017年6月21日作出的（2017）桂0681民初252号民事，于2018年2月7日向被执行人刘德泽、东兴中盟建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘德泽、东兴中盟建材有限公司履行给付借款合同纠纷款206437.78元及利息、律师费11320元、3758.57元，但被执行人刘德泽、东兴中盟建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人东兴中盟建材有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人东兴中盟建材有限公司在中国农业银行20×××07账号内存款260000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一八年三月七日书 记 员  朱晓祯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市云天电器有限公司，住所地江苏省泰州市泰东镇人民政府大院内。
法定代表人：柳正余，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄春红，该公司员工，1961年5月23日生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市泰瑞电子设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇杨木桥村。
法定代表人：杨鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
再审申请人泰州市云天电器有限公司（以下简称云天公司）因与被申请人无锡市泰瑞电子设备制造有限公司（以下简称泰瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云天公司申请再审称：一、云天公司目前仅有的四条生产线系自行委托他人加工，采购材料票据及转账记录证明所有材料系自行采购，与泰瑞公司应当交付的生产线技术参数及相关设备均不同。二、根据关于民事证据举证规则的相关规定，泰瑞公司应对其是否交付标的物承担举证责任，本案自始至终泰瑞公司未能够提交任何证据证明其已履行交付标的物。三、泰瑞公司企图以合法的诉讼手段占有云天公司财产，符合刑法虚假诉讼的构成要件，而其申请的出庭人员虚假陈述亦构成妨碍作证罪，请法院查明后依法处理。综上，请求依法再审本案。
泰瑞公司未提交书面意见。
本院审查认为：本案中，泰瑞公司作为供方，云天公司作为需方于2012年12月15日订立40米LED不锈钢装配线购销合同，后因货款给付发生纠纷遂引起本案诉讼。泰瑞公司主张云天公司已于2012年12月17日支付货款12500元，尚有12500元余款未付，云天公司则认为泰瑞公司尚未向其交付货物，故不应给付剩余的货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泰瑞公司作为40米LED不锈钢装配线的供货方提供了双方签订的合同、双方法定代表人通话记录以及安装人员的证人证言和其异地安装时的住宿记录等证据证明其履行了合同义务，在云天公司予以否认的基础上，又申请法院对其安装的不锈钢装配线进行鉴定，但云天公司明确拒绝，同时云天公司又未对其否认泰瑞公司已履行合同但又在长达两年多的时间内未要回已付一半的货款作出合理解释，故相较双方的举证，泰瑞公司所举证据已达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。原审法院支持其诉请并无不当。云天公司的再审申请理由缺乏证据证明，不足成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州市云天电器有限公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年八月一日
书记员 安晓辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市云天电器有限公司，住所地江苏省泰州市泰东镇人民政府大院内。法定代表人：柳正余，该公司经理。委托诉讼代理人：黄春红，该公司员工，1961年5月23日生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市泰瑞电子设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇杨木桥村。法定代表人：杨鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。再审申请人泰州市云天电器有限公司（以下简称云天公司）因与被申请人无锡市泰瑞电子设备制造有限公司（以下简称泰瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云天公司申请再审称：一、云天公司目前仅有的四条生产线系自行委托他人加工，采购材料票据及转账记录证明所有材料系自行采购，与泰瑞公司应当交付的生产线技术参数及相关设备均不同。二、根据关于民事证据举证规则的相关规定，泰瑞公司应对其是否交付标的物承担举证责任，本案自始至终泰瑞公司未能够提交任何证据证明其已履行交付标的物。三、泰瑞公司企图以合法的诉讼手段占有云天公司财产，符合刑法虚假诉讼的构成要件，而其申请的出庭人员虚假陈述亦构成妨碍作证罪，请法院查明后依法处理。综上，请求依法再审本案。泰瑞公司未提交书面意见。本院审查认为：本案中，泰瑞公司作为供方，云天公司作为需方于2012年12月15日订立40米LED不锈钢装配线购销合同，后因货款给付发生纠纷遂引起本案诉讼。泰瑞公司主张云天公司已于2012年12月17日支付货款12500元，尚有12500元余款未付，云天公司则认为泰瑞公司尚未向其交付货物，故不应给付剩余的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泰瑞公司作为40米LED不锈钢装配线的供货方提供了双方签订的合同、双方法定代表人通话记录以及安装人员的证人证言和其异地安装时的住宿记录等证据证明其履行了合同义务，在云天公司予以否认的基础上，又申请法院对其安装的不锈钢装配线进行鉴定，但云天公司明确拒绝，同时云天公司又未对其否认泰瑞公司已履行合同但又在长达两年多的时间内未要回已付一半的货款作出合理解释，故相较双方的举证，泰瑞公司所举证据已达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。原审法院支持其诉请并无不当。云天公司的再审申请理由缺乏证据证明，不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市云天电器有限公司的再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一七年八月一日书记员  安晓辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2479号
原告苏庆光，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘冰，沂水沂河法律服务所工作者。
被告王观利，男，汉族，居民，住沂水县。
原告苏庆光与被告王观利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏庆光委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告王观利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏庆光诉称，被告王观利于2011年12月15日向我借款100000元，并于借款当日书写借条一张交我持有，口头约定按月息0.015元计算。后经我数次索要，被告均以种种理由推诿至今。为此，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告王观利未提供答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告王观利因加油站资金周转困难向原告苏庆光借款100000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求依法调解或判决被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实有，原告提供的身份证明、借条及原告的陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王观利向原告苏庆光借款10万元，并出具借条一张交原告苏庆光持有，原告提供的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分。被告王观利应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告王观利偿还原告苏庆光借款本金100000元及相应利息（利息自判决生效之日起至付清款日止，按同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王观利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6006号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工，住。
被告：刘全玉，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：丁香红，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘全锋，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘全兴，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘全胜，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘全玉、丁香红、刘全锋、刘全兴、刘全胜借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院。本院受理后依法由审判员张强适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告刘全玉、丁香红、刘全锋、刘全兴、刘全胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判决被告刘全玉、丁香红偿还借款本金77851元及截止到实际还款日的利息。2、其他被告对上述借款本息承担连带责任。3本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年9月30日原告与被告刘全玉签订个人借款合同一份，约定张龙印在原告处借款78000元，借款期限自2015年9月30日至2016年7月7日，借款月利率为10.1583‰，借款用途为借新还旧，丁香红签订共同承担债务承诺书，刘全锋、刘全兴、刘全胜提供连带责任保证，并签订保证合同一份。借款到期后被告刘全胜偿还了部分借款本金，至今尚欠77851元本金，利息偿还至2016年3月20日。所以诉至法院，请依法判令被告刘全玉、丁香红偿还借款本金77851元及自2016年3月21日的剩余利息，被告刘全锋、刘全兴、刘全胜承担连带责任。
被告刘全玉、丁香红、刘全锋、刘全兴、刘全胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：2015年9月30日原告与被告刘全玉签订个人借款合同一份，约定张龙印在原告处借款78000元，借款期限自2015年9月30日至2016年7月7日，借款月利率为10.1583‰，借款用途为借新还旧，并由被告刘全锋、刘全兴、刘全胜提供连带责任保证，并签订保证合同一份。合同约定：上述被告为被告刘全玉在原告处借款78000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告刘全玉、丁香红系夫妻关系，被告丁香红于2015年9月30日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息责任，本承诺期限合同期限到合同主部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。当日，被告刘全玉在原告处借款78000元，借款期限自2015年9月30日至2016年7月7日，借款月利率为10.1583‰。借款到期后，被告刘全玉于2016年7月15日偿还本金149元，利息还至2016年3月20日，剩余本金77851元及自2016年3月21日利息未还。以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，2015年9月30日原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘全玉签订的个人借款合同，及与被告刘全锋、刘全兴、刘全胜签订保证合同系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告刘全玉发放贷款，借款到期后，而被告刘全玉未按合同约定偿还借款，只偿还部分本金及利息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告刘全锋、刘全兴、刘全胜亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告丁香红出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告刘全玉对原告的上述欠款。但借款到期后，被告丁香红亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告丁香红承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全玉、丁香红于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金77851元本金及剩余利息（利息按合同约定的利率、自2016年3月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘全锋、刘全兴、刘全胜承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十一月二十日
书记员 贺岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6006号
原告：王远军，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住聊城市高新区。
被告：聊城煤泗新材料科技有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区化工材料产业园。
法定代表人：蒋家会，总经理。
本院在审理原告王远军与被告聊城煤泗新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6006号原告：王远军，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住聊城市高新区。被告：聊城煤泗新材料科技有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区化工材料产业园。法定代表人：蒋家会，总经理。本院在审理原告王远军与被告聊城煤泗新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年十二月九日书 记 员  陈广芹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2922号
原告：张新港，男，1997年10月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：吴汝生，男，1981年7月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市平安街***号。统一社会信用代码：914117007822397520（1-1）。
负责人：吴节运，总经理。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告张新港与被告吴汝生、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告张新港委托诉讼代理人张豹、被告吴汝生、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人武桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新港向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费115331.6元，误工费10900元，护理费950.4元，伙食补助费960元，营养费640元，残疾赔偿金54465.8元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费1500元，共计190147.6元。事实与理由是：2017年3月26日，被告吴汝生驾驶豫Ｑ×××××号重型货车与原告发生碰撞，导致原告受伤构成伤残。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告吴汝生辩称，1、对事故发生的时间、地点、责任划分均认可，车辆投保全险，应由保险公司赔偿。2、事故后垫付原告10万元，请求在本案中一并处理返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）辩称，1、原告请求过高，事故车辆投保属实。原告应提供车辆的年检记录，否则商业险不赔偿。2、公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2017年3月26日，被告吴汝生驾驶豫Ｑ×××××号重型货车（在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险赔付限额为1000000元，保险期限均自2016年8月13日起一年）与原告发生碰撞，导致原告受伤。经汝南县交警大队认定：被告吴汝生负此次事故的全部责任，原告无责任。原告当日入住汝南县人民医院治疗支出医疗费4779.41元，当日转入解放军第159医院计治疗32天，诊断为下颌骨骨折、胸腔腹腔积液，支出医疗费110555.1元（由被告吴汝生垫付99776.5元）。2017年7月25日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支出鉴定费700元。被告保险公司对结论不服，申请重新鉴定，经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年10月16日作出结论：原告构成十级伤残。
原告张新港自2015年2月起在驻马店宏业通讯工程有限公司（住所地驻马店市××西××）务工，每月工资3000元，由该公司提供食宿。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在城镇居住、工作、生活多年，请求按照城镇居民收入标准符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司请求按照农村居民收入标准赔偿，与本院查明事实及法律不符，本院本院支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，票据计115334.51元，以原告请求115331.6元为准；2、误工费，自受伤起至定残前一日计120日，每日100元计12000元，以原告请求10900元为准；3、护理费，住院32日，每日32.05元计1025.6元，以原告请求950.4元为准；4、伙食补助费，每日30元计960元；5、营养费，每日20元计640元；6、残疾赔偿金，赔偿20年结合伤残等级计54465.8元；7、精神抚慰金，酌定5000元；8、鉴定费700元；9、交通费，酌定500元。以上第1、2、3、4、5、6、7、9项合计188747.8元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿。第8项由被告吴汝生承担。被告吴汝生垫付99776.5元应由原告返还，扣除其应赔偿鉴定费700元，返还款为99076.5元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张新港各项损失188747.8元；
二、原告张新港于获得上述款项同时返还被告吴汝生99076.5元；
三、驳回原告张新港其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费4102元，减半收取2056元，由原告张新港负担56元，被告吴汝生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 乔华丽
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更41号
罪犯杨信均，又名杨信军、杨文化、ＸＸ，男，1964年6月26日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月19日作出（2012）嘉刑初字第794号刑事判决，以被告人杨信均犯抢劫罪，判处有期徒六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨信均在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨信均在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计140.33分。杨信均自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨信均在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨信均减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2983号
原告：印四平，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住盘州市。
被告：丁武文，男，45岁，汉族，农民，住盘州市。
原告印四平诉被告丁武文租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理的过程中，经本院核实盘州市鸡场坪镇本歹村二组无丁武文(男，45岁，汉族，农民，住盘州市)无此人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告印四平的起诉。
案件受理费125元，退还原告印四平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一八年五月二十二日
书记员 张凤美
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第946号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告郝祥林，男，汉族，1950年1月30日生，身份证号：2202211950********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
被告王洪兴，男，汉族，1981年12月9日生，身份证号：2202211981********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村5社。
被告安学伟，男，汉族，1981年2月25日生，身份证号：2202211981********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村6社。
被告陈殿林，男，汉族，1964年11月17日生，身份证号：22022119********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村5社。
被告郝永生，男，汉族，1976年5月8日生，身份证号：2202211976********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告郝祥林、王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被王洪兴、郝永生、郝祥林经本院公告送达开庭传票，被告安学伟、陈殿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告郝祥林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告郝祥林首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告郝祥林二次循环贷款，2010年12月30日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告郝祥林偿还借款本金30000.00元，利息12180.44元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42180.44元。被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生承担连带保证责任。
被告郝祥林、王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告郝祥林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告郝祥林、王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告郝祥林首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告郝祥林二次循环贷款，2010年12月30日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告郝祥林同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告郝祥林应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生自愿为郝祥林承担连带保证责任，因此，被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生对郝祥林的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告郝祥林签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝祥林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12180.44元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生对郝祥林的�款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告郝祥林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第946号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告郝祥林，男，汉族，农民，现住永吉县
被告王洪兴，男，汉族，农民，现住永吉县
被告安学伟，男，汉族，农民，现住永吉县
被告陈殿林，男，汉族，农民，现住永吉县
被告郝永生，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告郝祥林、王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被王洪兴、郝永生、郝祥林经本院公告送达开庭传票，被告安学伟、陈殿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告郝祥林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生、郝祥林五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告郝祥林首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告郝祥林二次循环贷款，2010年12月30日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告郝祥林偿还借款本金30000.00元，利息12180.44元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42180.44元。被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生承担连带保证责任。
被告郝祥林、王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告郝祥林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告郝祥林、王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生五人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告郝祥林首次贷款已经偿还。2009年12月31日被告郝祥林二次循环贷款，2010年12月30日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告郝祥林同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告郝祥林应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生自愿为郝祥林承担连带保证责任，因此，被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生对郝祥林的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告郝祥林签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝祥林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12180.44元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告王洪兴、安学伟、陈殿林、郝永生对郝祥林的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告郝祥林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7804号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：顾益连，女，1962年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾益连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初545号
原告：李泽欣，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：朱海潮，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告李泽欣诉被告朱海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李泽欣的委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼；被告朱海潮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李泽欣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元，并支付利息9300元（自2014年6月20日起按月利率2%暂计算至2017年1月19日止，自2017年1月20日起按月利率2%至借款付清之日止的利息另行计算），被告支付律师代理费1500元；2、案件受理费和公告费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告借款15000元并签订《借款协议书》一份，约定借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款月利率2%；如发生诉讼，被告将承担包括但不限于诉讼费、律师费等原告主张债权的一切费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告李泽欣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议书及收条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1500元的事实。
3、电子银行回单，证明原告为实现本案债权而支出公告费650元的事实。
被告朱海潮未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告李泽欣提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月20日，被告向原告借款15000元并签订《借款协议书》一份，约定借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款利息按月利率2%计付；如发生诉讼，被告将承担包括但不限于诉讼费、律师费等原告主张债权的一切费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本息。
原告为实现本案债权，支出律师代理费1500元和公告费650元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限、利息及主张债权而支付费用的承担主体均有约定，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、律师费和公告费，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海潮返还原告李泽欣借款15000元，并支付自2014年6月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱海潮支付原告李泽欣为实现本案债权而支出的律师代理费1500元和公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告朱海潮负担。
原告李泽欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初545号原告：李泽欣，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：朱海潮，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告李泽欣诉被告朱海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李泽欣的委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼；被告朱海潮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李泽欣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元，并支付利息9300元（自2014年6月20日起按月利率2%暂计算至2017年1月19日止，自2017年1月20日起按月利率2%至借款付清之日止的利息另行计算），被告支付律师代理费1500元；2、案件受理费和公告费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告借款15000元并签订《借款协议书》一份，约定借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款月利率2%；如发生诉讼，被告将承担包括但不限于诉讼费、律师费等原告主张债权的一切费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告李泽欣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书及收条一份，证明原、被告之间的借贷关系。2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1500元的事实。3、电子银行回单，证明原告为实现本案债权而支出公告费650元的事实。被告朱海潮未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告李泽欣提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月20日，被告向原告借款15000元并签订《借款协议书》一份，约定借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款利息按月利率2%计付；如发生诉讼，被告将承担包括但不限于诉讼费、律师费等原告主张债权的一切费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本息。原告为实现本案债权，支出律师代理费1500元和公告费650元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限、利息及主张债权而支付费用的承担主体均有约定，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、律师费和公告费，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海潮返还原告李泽欣借款15000元，并支付自2014年6月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱海潮支付原告李泽欣为实现本案债权而支出的律师代理费1500元和公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告朱海潮负担。原告李泽欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  吴艳华二〇一七年六月二十三日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11812号
原告罗忠梅，女，1953年12月26日生，汉族，住址辽宁省海城市。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告罗忠梅与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令1、被告为原告办理房证；2、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如被告在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向被告主张违约金；在逾期超过1年后，被告仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在被告逾期办理超过一年后，原告有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，被告不具有承担违约责任的前提，故被告此项诉请应予以驳回。3、针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求，被告已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但涉案房屋至今未取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、交费说明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告办理房屋产权证书的主张，因涉案房屋未取得初始登记证明，尚不具备办理权属证书的条件，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同第十五条第3项被告逾期办证届满一年后可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款。即使原告不主张退房，也仍有权根据该条款向被告主张逾期办证的违约金，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗忠梅逾期办证违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 群
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2108号
罪犯陈恒，男，生于1982年11月15日，土家族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂恩施刑初字第00483号刑事判决，以被告人陈恒犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈恒在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈恒在服刑期间，确有悔改表现，执行机关报请减刑十一个月幅度适当，但该犯的剩余刑期不足十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈恒减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十日
书记员 龚志娥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海洋，女，1977年8月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定虎振技工学校，住所地河北省保定市南二环1956号。
法定代表人：于松波，该校校长。
委托诉讼代理人：王爱军，该校职工。
再审申请人李海洋因与被申请人保定虎振技工学校教育培训合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海洋申请再审称，被申请人教学质量差，二审判决认定以招生简章为准不符合常理。课堂上出现了不合格的教学成果，就证明老师没有教好，老师的行为有瑕疵，理应承担不利的后果。再审申请人填的全部课程是被申请人已教的全部课程，并不是当初向再审申请人承诺的，再审申请人期待的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人教学质量差，被申请人所教课程不是当初承诺的课程。但未提供确实充分的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应承担举证不能的责任。原审根据招生简章、学生毕业申请表载明的内容及再审申请人学习时间，未支持再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，李海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海洋的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 洁