wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
支 付 令
（2018）吉2426民督19号
申请人：姜在满，男，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被申请人：李秋福，男，其他不详，现住安图县。
被申请人：姚素英，女，其他不详，现住安图县。
申请人姜在满于2018年4月12日向本院申请支付令。申请人姜在满称，2017年9月24日，被申请人租用申请人的挖掘机，双方约定租赁费每月30000元，按月支付，施工时间为2017年9月25日至2017年11月5日，工作天数1个月零10天（总计40天），合计费用为40000元整。2017年11月5日，被申请人通知申请人工程结束，给付申请人租赁费15000元，写下欠条25000元，并承诺15日内付清。逾期后，经申请人多次催要未果，故向法院申请支付令。要求被申请人李秋福、姚素英给付申请人姜在满租赁费人民币25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李秋福、姚素英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜在满租赁费人民币25000元。
申请费283元，由被申请人李秋福、姚素英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨均良
二〇一八年四月十三日
书记员 刘翠竹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1543号
原告刘永飞，男，1978年8月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告沙仁满都呼，男，1980年6月2日出生,蒙古族，乌审旗民中教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告纳楚格，男，1984年1月21日出生,蒙古族，无业，现住址不详。
被告苏日雅，男，1984年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘永飞诉被告沙仁满都呼、纳楚格、苏日雅民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理。于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘永飞、被告沙仁满都呼、纳楚格均到庭参加了诉讼，被告苏日雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永飞诉称，2014年6月24日，被告沙仁满都呼、纳楚格、苏日雅向原告刘永飞借款5.075万元。后经原告刘永飞催要未果，现诉至法院要求被告沙仁满都呼、纳楚格、苏日雅偿还借款5.075万元并承担本案诉讼费用。
被告沙仁满都呼辩称，借款5.075万元是事实，但是被告还了2.6735万元，现下欠2.4015万元未付。
被告纳楚格辩称，被告是担保人，担保责任被告自愿承担。
被告苏日雅经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1张，证明2014年6月24日，三被告向原告刘永飞借款5.075万元，没有约定利息，借款期限为1天。被告沙仁满都呼质证认为对该证据无异议。被告纳楚格质证认为对该证据的真实性无异议，但其是担保人，不是借款人。被告苏日雅未到庭质证。
被告沙仁满都呼提供证据及原告刘永飞、被告纳楚格、苏日雅质证情况：
中国农业银行交易明细1张，证明2014年6月25日，被告沙仁满都呼偿还原告刘永飞2.2735万元。原告刘永飞质证认为对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，pos机和卡号都不是我的，被告沙仁满都呼没有给我还过。被告纳楚格质证认为对该证据无异议。被告苏日雅未到庭质证。
被告纳楚格没有证据向法庭提供。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条1份，因来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
对被告沙仁满都呼提供证据的认证情况：
对被告沙仁满都呼提供的中国农业银行交易明细1张，原告刘永飞虽有异议，但其来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年6月24日，被告沙仁满都呼向原告刘永飞借款5.075万元，约定还款期限为2014年6月25日，未约定利息。被告纳楚格、苏日雅是该借款中的保证人，但在借条中的借款人处签字。未约定保证期限和保证方式。2014年6月25日，被告沙仁满都呼通过信用卡刷卡向原告刘永飞偿还2.2735万元，后又偿还0.4万元，现尚欠2.4015万元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘永飞与被告沙仁满都呼的借款合同成立且生效，作为主合同的从合同原告刘永飞与被告纳楚格、苏日雅的保证合同亦成立且生效。原告刘永飞要求被告沙仁满都呼偿还借款5.075万元的诉讼请求，因2014年6月25日，被告沙仁满都呼通过信用卡刷卡向原告刘永飞偿还2.2735万元，后又偿还0.4万元，现尚欠2.4015万元未付。原告刘永飞认为2.2735万元是被告沙仁满都呼的消费款项，但未举证证明消费的具体明细，并称时间长已记不清了，其应承担举证不能的不利后果。故本院对5.075万元中的2.4015万元予以支持，其余部分不予支持。原告刘永飞要求被告纳楚格、苏日雅与沙仁满都呼共同承担清偿责任的诉讼请求，庭审中，原告刘永飞、被告沙仁满都呼均认可被告纳楚格与苏日雅实际是担保人，不是借款人，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告刘永飞与被告纳楚格、苏日雅未约定保证方式及保证期间，故被告纳楚格、苏日雅的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。原告刘永飞与被告沙仁满都呼约定还款期限为2014年6月26日，被告纳楚格、苏日雅的保证期限应从2014年6月25日起开始计算6个月，其保证期限已过，保证责任应免除，但被告纳楚格自愿承担保证责任。故被告纳楚格对上述款项负连带偿还责任，被告苏日雅不应承担保证责任。故本院对原告刘永飞的该诉讼请求不予支持。被告苏日雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告沙仁满都呼偿还原告刘永飞2.4015万元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告纳楚格对上述款项负连带清偿责任；
三、被告纳楚格清偿借款后有权向被告沙仁满都呼追偿；
四、被告苏日雅不承担保证责任；
五、驳回原告刘永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告刘永飞负担334元，由被告沙仁满都呼、纳楚格负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢 小 梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 乌兰巴日斯
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2484号
原告梁振龙，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地科右中旗。
法定代表人孙燕，职务经理。
委托代理人侯志群，中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司法律顾问。
原告梁振龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（下称公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁振龙的委托代理人王龙杰、被告保险公司的委托代理人候志群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日11时20分许，原告梁振龙无有效机动车驾驶证无牌照重型自卸式货车沿科右中旗巴彦呼舒镇安兴路由南向北行驶至23083灯杆处时，与沿安兴路由北向南行驶的鄂勇浩无有效机动车驾驶证驾驶的无证拍照三轮车相撞，造成鄂勇浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字（2016）第258号道路交通责任认定书，认定为原告梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，事故发生后原告已向受害人家属支付各项经济损失80万元，事故发生时原告与被告签订的强制险和商业保险合同有效期内，为此原告认为被告应当向原告支付责任限额内所承担的理赔款项410000元，为此将被告保险公司诉至法院请求依法判令被告保险公司给付原告已给付的赔偿款410000元。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在签订保险合同时候被告已经向原告提供了保险条款，该条款已经用加黑字体对免责事项作了明示义务；根据保险法解释2第十条、道路交通安全法第七十条规定，原告行为是违法行为，是法律明令禁止的，故被告只要尽到明示义务即该免责条款生效。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、交通事故责任认定书一份。
二、保险单二份。
三、调解协议书一份。
四、交通事故谅解书一份。
五、道路交通事故损害赔偿凭证一份。
被告保险公司质证认为：
证据一、证据二没有异议，调解协议、交通事故谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证不予认为，保险公司没有参与，真实性有异议。
被告公司为证明其主张提供以下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险条款一份。
二、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。
原告质证认为对上述两份证据不予认可。
经审理查明，2016年3月24日原告梁振龙为其所有的涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2016年3月24日至2017年3月24日。第三者责任商业保险，保险金额为300000元，保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日。2016年9月9日11时20分许，原告梁振龙无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无牌照重型自卸式货车沿科右中旗巴彦呼舒镇安兴路由南向北行驶至23083灯杆处时，与沿安兴路由北向南行驶的鄂勇浩无有效机动车驾驶证驾驶的无拍照正三轮车相撞，造成鄂勇浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字（2016）第258号道路交通责任认定书，认定为原告梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，事故发生后经科右中旗道路交通事故人民调解委员会调解原告一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等费用800000元，为此原告认为被告保险公司应当向原告支付责任限额内所承担的理赔款项410000元，为此将被告保险公司诉至法院请求依法判令被告保险公司给付原告已给付的赔偿款410000元。
本院认为，原告与被告公司之间的机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险系双方真实意思表示，本院予以确认，原告系无相应有效机动车驾驶证驾驶车辆，原告已经赔付了800000元，故在交强险责任限额范围内被告保险公司不应再承担理赔责任。关于机动车商业第三者责任保险，被告保险公司辩称免责事项对原告作了明示义务，但未能提供充分证据证明对原告进行了提示说明。原告梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，故被告保险公司应在第三者保险责任范围内承担赔偿责任，故本院应部分支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告梁振龙300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担5800元，原告梁振龙承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵金伟
二〇一八年一月九日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2484号原告梁振龙，住址科右中旗巴彦呼舒镇。委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地科右中旗。法定代表人孙燕，职务经理。委托代理人侯志群，中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司法律顾问。原告梁振龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（下称公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁振龙的委托代理人王龙杰、被告保险公司的委托代理人候志群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月9日11时20分许，原告梁振龙无有效机动车驾驶证无牌照重型自卸式货车沿科右中旗巴彦呼舒镇安兴路由南向北行驶至23083灯杆处时，与沿安兴路由北向南行驶的鄂勇浩无有效机动车驾驶证驾驶的无证拍照三轮车相撞，造成鄂勇浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字（2016）第258号道路交通责任认定书，认定为原告梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，事故发生后原告已向受害人家属支付各项经济损失80万元，事故发生时原告与被告签订的强制险和商业保险合同有效期内，为此原告认为被告应当向原告支付责任限额内所承担的理赔款项410000元，为此将被告保险公司诉至法院请求依法判令被告保险公司给付原告已给付的赔偿款410000元。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在签订保险合同时候被告已经向原告提供了保险条款，该条款已经用加黑字体对免责事项作了明示义务；根据保险法解释2第十条、道路交通安全法第七十条规定，原告行为是违法行为，是法律明令禁止的，故被告只要尽到明示义务即该免责条款生效。原告为证明其主张提供以下证据：一、交通事故责任认定书一份。二、保险单二份。三、调解协议书一份。四、交通事故谅解书一份。五、道路交通事故损害赔偿凭证一份。被告保险公司质证认为：证据一、证据二没有异议，调解协议、交通事故谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证不予认为，保险公司没有参与，真实性有异议。被告公司为证明其主张提供以下证据：一、机动车交通事故责任强制保险条款一份。二、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。原告质证认为对上述两份证据不予认可。经审理查明，2016年3月24日原告梁振龙为其所有的涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2016年3月24日至2017年3月24日。第三者责任商业保险，保险金额为300000元，保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日。2016年9月9日11时20分许，原告梁振龙无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无牌照重型自卸式货车沿科右中旗巴彦呼舒镇安兴路由南向北行驶至23083灯杆处时，与沿安兴路由北向南行驶的鄂勇浩无有效机动车驾驶证驾驶的无拍照正三轮车相撞，造成鄂勇浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字（2016）第258号道路交通责任认定书，认定为原告梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，事故发生后经科右中旗道路交通事故人民调解委员会调解原告一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等费用800000元，为此原告认为被告保险公司应当向原告支付责任限额内所承担的理赔款项410000元，为此将被告保险公司诉至法院请求依法判令被告保险公司给付原告已给付的赔偿款410000元。本院认为，原告与被告公司之间的机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险系双方真实意思表示，本院予以确认，原告系无相应有效机动车驾驶证驾驶车辆，原告已经赔付了800000元，故在交强险责任限额范围内被告保险公司不应再承担理赔责任。关于机动车商业第三者责任保险，被告保险公司辩称免责事项对原告作了明示义务，但未能提供充分证据证明对原告进行了提示说明。原告梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，故被告保险公司应在第三者保险责任范围内承担赔偿责任，故本院应部分支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告梁振龙300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担5800元，原告梁振龙承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一八年一月九日书记员孙芝楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初970号
申请人：曹伟，男，1968年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
被申请人：邓州市富领箱包有限公司，住所地河南省南阳市邓州市九龙乡王坡村崔楼东，统一社会信用代码914113813495459516。
法定代表人：崔光辉，总经理。
申请人曹伟与被申请人邓州市富领箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曹伟于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邓州市富领箱包有限公司银行存款140000元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人孙宏荷以其所有位于合肥市合作化北路8号108室房屋（权证字号：房地权庐字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓州市富领箱包有限公司银行存款140000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人孙宏荷所有的位于合肥市合作化北路8号108室房屋（权证字号：房地权庐字第××号）一套，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年一月十五日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初970号原告：曹伟，男，1968年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事�所律师。被告：邓州市富领箱包有限公司，住所地河南省南阳市邓州市九龙乡王坡村崔楼东，统一社会信用代码914113813495459516。法定代表人：崔光辉，总经理。原告曹伟与被告邓州市富领箱包有限公司（以下简称富领箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告富领箱包公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款135000元，利息8977元（以135000元为基数，按中国人民银行贷款利率自2016年8月26日起暂计算至2018年1月11日），以后利息按照上述方法计算至实际付清之日止。2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年起，原、被告开始合作，原告为被告供应货物织带。2016年8月26日，双方经结算，被告尚欠货款本金135000元。原告多次找被告要求偿还货款，被告予以拒绝。原告为维护合法权益，请求判如所请。被告富领箱包公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经审查本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月26日，富领箱包公司法定代表人崔光辉出具一份《欠条》，载明：“富领箱包欠2015年货款135000元（壹拾叁万伍仟元正）”，该欠条落款处有崔光辉签名，并加盖“邓州市富领箱包有限公司财务专用印章”。本院认为：曹伟持有富领箱包公司出具的案涉欠条，应推定其系合法债权人。富领箱包公司经传票传唤未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。案涉欠条表明富领箱包公司欠2015年货款135000元，能够证明曹伟与富领箱包公司存在�卖关系，及富领箱包公司欠货款的事实，曹伟主张富领箱包公司支付货款本金135000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠条未约定利息、还款期限及违约责任，因此，曹伟可随时主张案涉款项，该款项利息损失依法应从曹伟起诉之日即2018年1月12日起开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市富领箱包有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹伟货款135000元及逾期付款利息（自2018年1月12日起，以135000元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，减半收取为1590元，由被告邓州市富领箱包有限公司承担1490元，原告曹伟承担100元；财产保全费1220元，由被告邓州市富领箱包有限公司承担1144元，原告曹伟承担76元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一八年三月二十三日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4017号
原告：王孝胜，男，汉族，1957年1月29日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区XX镇XX村XX组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王孝胜诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝胜的委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王孝胜向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.65亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王孝胜与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王孝胜1.65亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地91.15亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地91.15亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王孝胜委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王孝胜支付土地租金已经构成违约，现王孝胜根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王孝胜土地租金的金额，本院认定如下：王孝胜自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付王孝胜土地租金1394.25元（260斤/亩×1.3元/斤×1.65亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金，绿萦香公司应按照每亩土地年产260斤玉米（共1.65亩），每斤玉米单价1.3元的标准向王孝胜支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王孝胜委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王孝胜支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1394.25元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米（共1.65亩），每斤玉米单价1.3元的标准向原告王孝胜支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯丹丹
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执184号
申请执行人李刚。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人黄进兴，该××董事长。
申请执行人李刚与被执行人广西合山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受来宾市兴宾区人民法院委托，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书，向被执行人广西合山煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经执行员督促，被执行人广西合山煤业有限责任公司已自动履行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
助理审判员 农于宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初437号
原告：刘福玉，男，1968年9月17日出生，汉族，现住敦化市。
被告：张野，男，其他自然情况不详。
刘福玉与张野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘福玉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许刘福玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘福玉负担。
审判员 胡征光
二〇一八年五月七日
书记员 刘逍遥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4588号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，该公司工作人员。
被告：周东阳，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告周东阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告周东阳的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 寿宝泉
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 盛 薇
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初4588号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码91330621740539060K。代表人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：赵越梅，该公司工作人员。被告：周东阳，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告周东阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告周东阳的起诉。案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  寿宝泉人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一七年九月二十日书 记 员  盛 薇??
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5428号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人林飞燕，女，1984年5月18日出生，住苍南县。
被执行人吴启辉，男，1980年6月26日出生，住苍南县。
被执行人林锡高，男，1968年6月15日出生，住苍南县。
被执行人徐书晚，男，1960年1月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4992号民事判决书，于2017年10月12日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林飞燕、吴启辉、林锡高、徐书晚金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执5428号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢智慧
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初646号
原告：陈友良，女,1974年4月7日出生,汉族,居民,住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告陈友良与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友良到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友良向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行办理产权证的合同义务；2.判令被告支付原告逾期交房违约金41177元（暂计算至起诉之日，请求计算至判决之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在宁乡义乌小商品批发城购买了三楼A3101号商铺，被告于2014年开发建设期间与原告签订了购房合同，原告按公司要求办理了付款事宜，但被告一直未履行合同。且开发商擅自对楼盘规划进行了更改导致原有的物流仓库配套不齐全，严重影响了商场开发，损害了业主利益，现要求被告赔偿41177元。经多次协调，被告给出的产权证、违约金等承诺均未兑现，致使原告合法权益受损并对后期开发失去信心，故诉至法院。
被告恒源公司未予到庭应诉，未向本院提供证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，原告提供的《宁乡县商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《承诺书》、《不动产产权登记查询信息表》、销售不动产统一发票、契税发票均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年12月10日，原告陈友良与被告签订了合同编号为20140144A-3101号《宁乡县商品房买卖合同》，由陈友良购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元3层A-3101号房屋。合同有如下约定：1、总房价款为228763元；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付已经竣工验收备案的商品房。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2�逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于90日内向宁乡县房屋登记机构办理合同备案；自合同签订之日起，买卖双方应于90日内向宁乡县房屋登记机构申请办理预告登记。商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记或者逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了购房款，被告没有按照合同约定履行义务。另原告在与被告签订房屋买卖合同时，又与被告及第三方湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订《商铺委托�营合同》，约定原告将其所购商铺委托给湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司进行经营。涉案房屋于2017年1月12日竣工验收合格。
本院认为：1.原告陈友良与被告恒源公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，所售房屋现已取得商品房预售许可证明，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定全面履行义务。依据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，恒源公司应在2015年5月30日前将已竣工验收备案的房屋交付给陈友良，但涉案房屋直至2017年1月12日竣工验收合格备案，被告未依约定时间交付竣工验收合格的房屋构成违约，应依法承担违约责任。
2.关于现原告提出被告应以购房款228763元为基数、按照合同约定日万分之三的标准、自2015年5月30日计算至2017年11月12日支付违约金的主张，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考虑具体案情及受诉法院所在地经济状况，本院酌情支持由被告恒源公司以购房款228763元为基数、按日万分之一点五的标准、自2015年5月30日计算至2017年1月12日止向原告支付逾期交房的违约金20485.6元。因涉案房屋已于2017年1月12日竣工验收合格备案，故原告要求被告支付竣工验收合格之后的逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。
3.因原、被告合同约定的被告办理不动产权证书的期限（商品房交付后580个工作日内）尚未届满，故本院对原告要求被告恒源公司办理不动产权证的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈友良违约金20485.6元；
二、驳回原告陈友良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告陈友良负担215元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《�华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审185号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，男，1985年8月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
委托代理人方林，男，1972年12月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
被执行人范其龙，男，1970年12月24日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]19070号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除范其龙在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款7501.20元。申请执行人认定被执行人范其龙于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边125.02平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈批表。2、违法案件处理决定呈批表。3、调查笔录。4、行政处罚告知书。5、行政处罚听证告知书。6、行政处罚决定书。7、履行行政处罚决定催告书及送达回证。8、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人范其龙于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边125.02平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定，平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年4月29日分别制作《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年5月10日作出“平国土资罚决字”[2015]19070号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限范其龙15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、处罚款7501.20元。2015年12月2日申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但该催告书送达回证上没有送达日期的记载。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]19070号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审185号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人方林，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人范其龙，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19070号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除范其龙在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款7501.20元。申请执行人认定被执行人范其龙于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边125.02平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈批表。2、违法案件处理决定呈批表。3、调查笔录。4、行政处罚告知书。5、行政处罚听证告知书。6、行政处罚决定书。7、履行行政处罚决定催告书及送达回证。8、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人范其龙于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边125.02平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定，平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年4月29日分别制作《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年5月10日作出“平国土资罚决字”（2015）19070号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限范其龙15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、处罚款7501.20元。2015年12月2日申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但该催告书送达回证上没有送达日期的记载。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）19070号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉婷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1548号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：范新飞，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告范新飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1548号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：范新飞，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告范新飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初73号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人周作伦，男，1980年11月1日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，住四川省冕宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被冕宁县公安局取保候审，于2018年4月9日被冕宁县人民检察院决定继续取保候审，于2018年4月13日被冕宁县人民法院决定继续取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人周作伦犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周作伦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2017年9月30日21时50分许，被告人周作伦未取得机动车驾驶证驾驶车牌为川Ｗ×××××的两轮摩托车行驶至冕宁县长征西路，被冕宁县公安局执法民警当场挡获，发现被告人周作伦涉嫌酒后驾车，将其带到冕宁县人民医院抽取血液，经送凉山州公安局物证鉴定所鉴定，周作伦血样中检出乙醇，含量为:85.10mg/100m1。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.书证：被告人的详细信息、受案登记表、提取血液照片、驾驶人信息查询结果单、挡获经过等;2.被告人的供述与辩解;3.鉴定意见:凉公物鉴（血醇）【2017】314号理化检验报告理化检验报告。
冕宁县人民检察院认为，被告人周作伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一笫一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周作伦辩称，我自愿认罪，我争取做一名学法、懂法的公民。
上述事实，被告人周作伦在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.书证:案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况及户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆载人说明、照片等;2.被告人周作伦的供述与辩解;3.鉴定意见:凉公物鉴（血醇）【2017】314号理化检验报告等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周作伦在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人周作伦的行为已构成犯罪。被告人周作伦在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。庭审中公诉人建议对其判处拘役1至3个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见本院予以采纳。经本院委托冕宁县司法局调查评估，回复意见：“同意将周作伦纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周作伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年四月十六日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初434号
原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司（原公司名称鄂尔多斯市鑫刚贸易有限责任公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153处。
法定代表人王占喜，系该公司经理。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂�多斯市准格尔旗大路工业园区。
法定代表人郭占春，系该公司董事长，
委托代理人常永清，系该公司法律顾问。
原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司（以下简称泰新公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员吕春林适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告泰新公司的法定代表人王占喜及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰新公司诉称，从2012年开始，原告给被告供应润滑油,发生多次生意往来，2015年11月19日原被告通过结算，被告下欠原告货款516.076129万元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延给付。故原告向法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院判令被告给付原告货款516.076129万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告泰新公司向法庭出示变更通知函和企业变更核准通知书、结算单，拟证明其主张。
被告天润公司辩称，对原、被告双方之间的买卖合同关系予以认可，公司名称请法院核实证据后予以作出判决。
被告天润公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年6月30日原告更名为鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司（起诉时原告名为鄂尔多斯市鑫刚贸易有限责任公司），经双方结算，被告天润化肥下欠货款516.076129万元。
以上事实有结算单，营业执照及准许变更通知书，当事人陈述予以证明。
本院认为，本案首先应确定原告泰新公司是否具有主体资格，庭审中原告泰新公司出示了相关的名称变更手续，同时原告泰新公司持有被告向其（原公司）出具的清算说明的原件，由此足以�明原告泰新公司可以继受原告公司的相关权利、义务。被告天润化肥认可欠付原告泰新公司516.076129万元，对此数额本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司下欠货款516.076129万
案件受理费47925元（原告泰新公司已预交23963元），减半收取23963元，被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一七年五月十四日
书记员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初434号原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司（原公司名称鄂尔多斯市鑫刚贸易有限责任公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153处。法定代表人王占喜，系该公司经理。被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂�多斯市准格尔旗大路工业园区。法定代表人郭占春，系该公司董事长，委托代理人常永清，系该公司法律顾问。原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司（以下简称泰新公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员吕春林适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告泰新公司的法定代表人王占喜及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰新公司诉称，从2012年开始，原告给被告供应润滑油,发生多次生意往来，2015年11月19日原被告通过结算，被告下欠原告货款516.076129万元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延给付。故原告向法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院判令被告给付原告货款516.076129万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告泰新公司向法庭出示变更通知函和企业变更核准通知书、结算单，拟证明其主张。被告天润公司辩称，对原、被告双方之间的买卖合同关系予以认可，公司名称请法院核实证据后予以作出判决。被告天润公司未向法庭出示证据。经审理查明，2016年6月30日原告更名为鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司（起诉时原告名为鄂尔多斯市鑫刚贸易有限责任公司），经双方结算，被告天润化肥下欠货款516.076129万元。以上事实有结算单，营业执照及准许变更通知书，当事人陈述予以证明。本院认为，本案首先应确定原告泰新公司是否具有主体资格，庭审中原告泰新公司出示了相关的名称变更手续，同时原告泰新公司持有被告向其（原公司）出具的清算说明的原件，由此足以�明原告泰新公司可以继受原告公司的相关权利、义务。被告天润化肥认可欠付原告泰新公司516.076129万元，对此数额本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告鄂尔多斯市泰新贸易有限责任公司下欠货款516.076129万案件受理费47925元（原告泰新公司已预交23963元），减半收取23963元，被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吕春林二〇一七年五月十四日书记员  师 洁附：本判决援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9099号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路1399号，组织机构代码:06563970-2。
法定代表人陈惠娟。
被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区，组织机构代码:73320754-3。
法定代表人黄胜伟。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的机器设备一批经三次拍卖均未能成交，申请人也不愿抵偿，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9099号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路1399号，组织机构代码:06563970-2。
法定代表人陈惠娟。
被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区，组织机构代码:73320754-3。
法定代表人黄胜伟。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民特00577号民事裁定书，并责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的位于公司的北人牌四色印刷机一台、铭机牌吹膜机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛应强
二〇一七年二月十七日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9099号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路1399号，组织机构代码:06563970-2。法定代表人陈惠娟。被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区，组织机构代码:73320754-3。法定代表人黄胜伟。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的机器设备一批经三次拍卖均未能成交，申请人也不愿抵偿，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十三日书记员  陈永庆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1078号
原告：张某某。
被告:李某，女，1964年3月5日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街花园小区*栋***室，身份证号码：2202231964********。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年4月29日原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一名女孩张某（1993年12月7日生）。双方婚前缺少了解，没有婚姻基础，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，导致双方感情破裂，已无和好可能。因此起诉离婚，并依法分割共同财产。
被告李某对原告陈述的双方于1992年4月29日登记结婚及婚后生育一名女孩张某（1993年12月7日生）的案件事实没有异议。但对原告陈述的双方婚前缺少了解，没有婚姻基础，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，导致双方感情破裂的案件事实有异议，主张双方感情尚可，不同意离婚。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，虽原告诉讼主张双方婚前缺少了解，没有婚姻基础，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情已破裂，但庭审中没有提交相应证据证明其主张，被告予以否认，对原告主张的事实，本院无法确认。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：原、被告于1992年4月29日登记结婚。婚后生育一名女孩张某（1993年12月7日生）。原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚，但没有证据证明其主张。
本院认为:原告要求离婚，但没有提交证据证明夫妻感情确已破裂。被告李某不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。本院为维护家庭稳定，有利于子女成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一六年六月三十日
书记员 房 颖
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初82号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李振华，男，1974年3月18日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省崇仁县。2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元；2009年6月，因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2011年8月10日，在刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，连同前罪合并执行有期徒刑五年，并处罚金八千元，于2014年2月7日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李振华犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗勇军出庭支持公诉，被告人李振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李振华于2017年6月10日至同年9月26日案发期间，被告人李振华为筹备吸毒资金，从其居住的崇仁县家中骑摩托车，戴鸭舌帽，携作案工具多次窜到丰城市新城区，采取先选择停放在马路边上、车内放有包裹的小汽车，进而用携带的作案工具“钻子”击碎汽车玻璃，盗取辆包裹的方法进行盗窃。用此方法，被告人李振华先后共击碎了八辆汽车玻璃，盗得包裹九个，九个包内共有现金13100元，乐视牌手机一部，银行卡、物品若干。经鉴定被盗手机价值1321元，被击碎汽车玻璃总价格为10091元。
1、2017年6月10日中午，被告人李振华在丰城市新城区三千套小区C区和D区之间，将一辆停放在马路边车牌为赣Ａ×××××的汽车玻璃击碎，盗得车内背包1个，包内有现金400余元、身份证、银行卡等物品。之后，被告人李振华又在新城区雷焕路阳坊花园旁，将一辆停放在路边车牌为赣Ｃ×××××的汽车玻璃击碎，盗得手提包1个，包内有现金500余元。
2、2017年7月24日11时许，被告人李振华在新城区龙光大道河湾村看莲花的地方，将停在路边车牌为赣Ｃ×××××的汽车玻璃击碎，盗得车内红色女士手提包一个，包内有现金2000余元，乐视牌手机一部、银行卡等物品。
3、2017年9月5日14时30分许，被告人李振华在新城区翡翠湾鑫广源汽贸车行门口，将停在路边的一辆车辆为赣Ｍ×××××汽车玻璃击碎，盗得男士手提包1个，包内有现金5600余元、银行卡等物品。
4、2017年9月14日中午，被告人李振华在新城区人和阳光城旁的联通营业厅前，将一辆停放在门前车牌为赣Ｃ×××××的汽车玻璃击碎，盗得背包2个，包内有衣服、资料等物品。之后，被告人李振华又在新城区机关小区附近、赣州银行门口，将一辆停放在路边车牌为赣Ｃ×××××汽车玻璃击碎，盗得手提包1个，包内有现金3000余元、银行卡等物品。
5、2017年9月23日13时许，被告人李振华在新城区丰跃名城项目部停车场，将一辆车牌为赣Ｅ×××××汽车玻璃击碎，盗得车内男士手提包1个，包内有现金2000余元、银行卡、身份证等物品。之后，被告人李振华在该停车场还击碎了一辆车牌为湘Ｇ×××××的汽车玻璃，盗得车内男士包1个，包内无贵重财物。
上述事实，被告人李振华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、曾某、陈某、刘某、朱某、孙某、熊某、黄某的陈述；现场勘难检查工作记录、现场照片；指认现场笔录；扣押决定书、扣押清单、作案工具照片；搜查证和现场照片；价格认定结论书；被盗车辆信息和维修费用票据；被盗财物电子票证；上海市虹口区人民法院作出的（2011）虹刑初字第633号刑事判决书；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明和视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振华以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李振华系累犯，依法应从重处罚；被告人李振华自愿认罪，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李振华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2020年7月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕昕
人民陪审员 王林风
人民陪审员 罗小红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期造型以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期造型以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民督3号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市顺兴大街189号育龙湾物业6-1商底。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭运花，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：徐建想，该公司经理。
被申请人：田明，男，1989年11月3日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司与被申请人田明申请支付令一案，本院于2018年03月22日立案后，于2018年4月8日发出（2018）冀1182民督3号支付令，限令被申请人田明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人田明于2018年4月18日向我院提出书面异议。称田明系该小区住户，因其在居住期间的房门被撬开，是由于申请人的物业管理服务不到位所致。申请人还私自破坏了其房屋的水管管道并拆除了水表。因此，被申请人拒绝交纳物业费。
本院经审查认为，被申请人田明所提异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）冀1182民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司负担。
审判员 张兰丰
二〇一八年四月十九日
书记员 吕姗姗
河北省深州市人民法院
支 付 令
（2018）冀1182民督3号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市顺兴大街189号育龙湾物业6-1商底。
法定负责人：于庆新，该公司总经理。
被申请人：田明，男，1989年11月3日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司称，申请人与被申请人于2014年5月2日签署一份前期物业服务协议，协议约定被申请人每月应向申请人缴纳0.99/平方米物业费，合计每年1524.6元。被申请人自2017年5月1日至今未缴纳物业费。要求被申请人田明给付申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司物业费1524.6元，滞纳金278.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司物业费1524.6元，滞纳金278.23元，共计1802.83元。
申请费17元，由被申请人田明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张兰丰
二〇一八年四月二日
书记员 吕姗姗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2471号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：李庆华，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
被告：韩强，男，1984年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：孟霞，女，1985年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告韩强、孟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向二被告送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金1439976.70元，并偿还截至2018年2月26日借款利息31252.72元、罚息（含复利）234772.34元及自2018年2月27日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与二被告签订了综合授信合同，原告向二被告提供1600000元授信额度，在授信有效期内由二被告申请使用，授信有效使用期间自2014年3月28日至2016年3月28日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告韩强、孟霞提交的借款支用申请书向其提供了贷款1600000元，年利率为7.49%。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务。
被告韩强、孟霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、放款通知书、扣款回单、欠款明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告韩强、孟霞（甲方）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1600000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月28日至2016年3月28日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告韩强、孟霞共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，孟霞成为本合同项下的共同受信人，共同使用授信额度并承担还款责任。授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告韩强向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1600000元，申请借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日，借款利率调整方式为固定利率7.49%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人闫飞账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为1600000元；贷款期限为12个月，自2015年3月18日至2016年3月18日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮40%，确定为7.49%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年3月18日，原告将1600000元借款汇划至被告韩强指定的案外人闫飞账户。截至2018年2月26日，二被告尚欠原告借款本金1439976.70元、利息31252.72元、罚息（含复利）234772.34元未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告韩强、孟霞发放了借款，借款期限届满，二被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
一、被告韩强、被告孟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1439976.70元，截止2018年2月26日应付利息31252.72元、罚息（含复利）234772.34元以及自2018年2月27日至实际给付之日止的罚息、复利（按照综合授信合同约定的标准计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21343元，减半收取计10671.50元，由被告韩强、被告孟霞负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执819号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，行长。
被执行人：吴东生，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人吴东升金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息28927.79元及余欠利息，并负担案件受理费887元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人名下的车牌号为津Ｋ×××××号机动车1辆，但未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执819号申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，行长。被执行人：吴东生，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人吴东升金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息28927.79元及余欠利息，并负担案件受理费887元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人名下的车牌号为津Ｋ×××××号机动车1辆，但未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月十四日书 记 员  马成升
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终933号
上诉人（原审原告）：迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司。
负责人：郭辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东升，男，1990年11月14日生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。
上诉人迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司因与被上诉人张东升劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司的委托诉讼代理人孙艳，被上诉人张东升的委托诉讼代理人刘立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是临时雇佣关系。被上诉人是上诉人找的临时工，上诉人有工作时，被上诉人就到上诉人单位干活，时间也不确定，一般也就一两天的工作，上诉人没有工作时，双方就没有任何关系。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人不受上诉人规章制度管理。劳务费是当时工作完成后及时支付，每天60元。因此上诉人与被上诉人之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定事实劳动关系成立的要件。二、一审法院认定事实缺乏证据。一审中被上诉人并未提交任何证据，只有在迁安市劳动人事争议仲裁调解委员会提交的两个证人证言，且一审中两位证人也未出庭作证。在劳动仲裁时，上诉人并未认可两位证人的证言，两位证人也是上诉人的临时工，与上诉人亦不存在劳动关系，故两位证人不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。综上所述。一审法院的判决与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
张东升辩称，被上诉人于2016年2月到上诉人处工作，每天工作时间均超过8小时，按月结算工资，到发生受伤事故时，被上诉人的月工资为每月6000元，被上诉人在申请仲裁以及本案一审阶段，提供了相应的证据予以证明。故本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司向一审法院起诉请求：请求判决原被告之间不存在劳动关系，被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月，被告经人介绍开始到原告处从事汽车修理工作。2017年6月15日，被告发生事故受伤。另查明：被告就劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年8月21日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第276号仲裁裁决，被告张东升与原告迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司之间劳动关系成立。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张原被告之间系临时用工关系，但未提交证据证明，且在仲裁庭审时，被告申请工友张建春、李明达出庭作证证明被告在原告处工作情况，据此，能够认定原被告之间劳动关系成立，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：原告迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司与被告张东升劳动关系成立。案件受理费5元，由原告迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：张东升与迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司是否存在事实劳动关系。
迁安市中腾运输有限公司系依法成立具有用工主体资格的单位，张东升在迁安市中腾运输有限公司从事有报酬的劳动，受迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司的制度约束，工资由迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司支付，双方之间形成持续、稳定的用工关系，符合劳动关系成立的要件，故一审法院认定张东升与迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳
审判员周文
审判员高颖
二○一八年二月二十八日
法官助理刘宏勇
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终933号上诉人（原审原告）：迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司。负责人：郭辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东升，男，1990年11月14日生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。上诉人迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司因与被上诉人张东升劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司的委托诉讼代理人孙艳，被上诉人张东升的委托诉讼代理人刘立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是临时雇佣关系。被上诉人是上诉人找的临时工，上诉人有工作时，被上诉人就到上诉人单位干活，时间也不确定，一般也就一两天的工作，上诉人没有工作时，双方就没有任何关系。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人不受上诉人规章制度管理。劳务费是当时工作完成后及时支付，每天60元。因此上诉人与被上诉人之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定事实劳动关系成立的要件。二、一审法院认定事实缺乏证据。一审中被上诉人并未提交任何证据，只有在迁安市劳动人事争议仲裁调解委员会提交的两个证人证言，且一审中两位证人也未出庭作证。在劳动仲裁时，上诉人并未认可两位证人的证言，两位证人也是上诉人的临时工，与上诉人亦不存在劳动关系，故两位证人不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。综上所述。一审法院的判决与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。张东升辩称，被上诉人于2016年2月到上诉人处工作，每天工作时间均超过8小时，按月结算工资，到发生受伤事故时，被上诉人的月工资为每月6000元，被上诉人在申请仲裁以及本案一审阶段，提供了相应的证据予以证明。故本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司向一审法院起诉请求：请求判决原被告之间不存在劳动关系，被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月，被告经人介绍开始到原告处从事汽车修理工作。2017年6月15日，被告发生事故受伤。另查明：被告就劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年8月21日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第276号仲裁裁决，被告张东升与原告迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司之间劳动关系成立。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张原被告之间系临时用工关系，但未提交证据证明，且在仲裁庭审时，被告申请工友张建春、李明达出庭作证证明被告在原告处工作情况，据此，能够认定原被告之间劳动关系成立，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：原告迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司与被告张东升劳动关系成立。案件受理费5元，由原告迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张东升与迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司是否存在事实劳动关系。迁安市中腾运输有限公司系依法成立具有用工主体资格的单位，张东升在迁安市中腾运输有限公司从事有报酬的劳动，受迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司的制度约束，工资由迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司支付，双方之间形成持续、稳定的用工关系，符合劳动关系成立的要件，故一审法院认定张东升与迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司存在事实劳动关系并无不当。综上所述，迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迁安市中腾运输有限公司赵店子分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳审判员周文审判员高颖二○一八年二月二十八日法官助理刘宏勇书记员刘昕宇
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第71号
原告王宪义，男，汉族，生于1964年10月2日，甘肃省庆阳市华池县人，华亭煤业集团净石沟煤矿职工。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师，一般代理。
被告何德元，男，汉族，生于1975年10月1日，甘肃省平凉市泾川县人，华亭煤业集团净石沟煤矿职工。
委托代理人王丽琴，甘肃博渊律师事务所法律工作者，一般代理。
原告王宪义诉被告何德元健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴龙生独任，公开开庭进行了审理。原告王宪义及其委托代理人田家明、被告何德元及其委托代理人王丽琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姑舅亲属关系，因被告怀疑原告与其妻有不正当关系，故于2013年12月31日在被告妻子工作单位新窑车站用小板凳在原告头部、背部击打数下并拳脚相加，次日又在原告办公室踹伤原告左手中指，致伸肌腱断裂。2014年4月原告在华煤集团总医院住院治疗19天。同年8月30日，被告再次在新窑车站用轮胎扳手将原告击打致伤，原告在华煤集团总医院住院治疗20天。原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级伤残，后原、被告就赔偿事宜协商未果。现原告诉至法院，请求：判令被告支付原告1、医疗费5473.78元；2、误工费6435.00元；3、护理费1749.50元；4、住院伙食补助费1560.00元；5、营养费780.00元；6、交通费500.00元；7、残疾赔偿金37929.56元；8、鉴定费1500.00元；9、精神抚慰金2000.00元，共计58927.84元。
被告何德元辩称，原告诉称的2013年12月31日被告将原告殴打致伤的情形不是事实，属原告无中生有。2014年8月30日被告下班回家后看到原告躺在其妻床上，二人发生冲突，互相厮打。被告未实施伤害原告的行为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
原告王宪义向法庭提交了以下证据：
第一组：2014年1月1日，被告殴打原告致其受伤，于2014年3月26日至4月14日住院治疗及产生相关费用的证据：
1、住院病案一份，证明原告的伤情及住院治疗的事实；2、鉴定意见书一份，证明原告的伤情被评定为十级伤残；3、鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费1500.00元的事实。
第二组：2014年8月30日，被告殴打原告致其受伤，于2014年8月31日至9月19日住院治疗及产生相关费用的证据：
1、新窑派出所询问笔录5份，证明原、被告的冲突经过及被告打伤原告的事实；2、诊断证明4份及转院通知单2份，证明原告的伤情及住院事实；3、用药清单4页，证明具体用药费用情况；4、住院费用收费票据3张及中国建设银行汇款存根2张，共计5473.78元，证明原告住院花费情况。
原告提交的以上证据经当庭质证，被告称第一组证据为原告2014年3月26日至4月14日期间的住院病历及产生的相关费用，无事实依据，住院时间与其诉称的事发时间不一致，不能证明其伤情是被告殴打所致，鉴定意见书及鉴定费票据的真实性无异议，但与本案无关，均不予认可；本院认为，被告的质证意见成立，对该组证据不予采信。被告对第二组证据真实性无异议，但不愿赔偿，不予认可。本院认为，该组证据除2张中国建设银行汇款存根非医疗费正式票据，不能认定为医疗费花费，不予采信外，其余证据均符合证据的形式要件和实质要件，可相互印证，形成相应证据链，内容真实可信，本院予以采信，作为定案依据。
被告何德元向法庭提交了华煤集团净石沟煤矿考勤表复印件一份，证明原告2014年8月26日至9月25日期间均在单位上班，并未住院。
被告提交的证据经当庭质证，原告称其形式要件不合法，真实性也不予认可，其质证意见成立，该证据本院不予采信。
审理查明，原、被告系亲属关系，因被告怀疑原告与其妻由不正当关系致二人关系不和。2014年8月30日，原、被告因此事言语不和，发生冲突，互相厮打过程中被告致伤原告，原告次日起在华煤集团总医院及新窑分院住院治疗20天，诊断为“全身软组织挫裂伤、脑震荡”等症状，花费医疗费5101.18元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告发生肢体冲突致原告受伤，被告应就其侵权行为给原告造成的损失承担相应赔偿责任，但原告提交的证据不足以证明其2014年3月26日至4月14日住院治疗期间的伤情是被告殴打所致的主张，且其住院时间与诉称的事发时间不一致，间隔近四个月之久，故对其本次受伤产生的相关费用不予支持；被告应就原告于2014年8月31日至9月19日住院治疗期间产生的相关费用予以赔偿，具体赔偿项目就数额如下：1、医疗费，以本院核准的5101.18元计算；2、误工费，因原告为华煤集团净石沟煤矿职工且未提供相关证据证明其实际收入情况，应参照2013年甘肃省采矿业60399.00元∕年的收入标准确定为60399.00元∕年÷365天×20天＝3309.53元；3、护理费，因无医疗机构需护理的相关意见，原告也未提供护理人员的相关信息，故不予支持；4、住院伙食补助费，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》规定的40.00元／人.天的标准确定为40.00元／人.天×20天＝800.00元；5、营养费，因无医疗机构的相关医嘱，故不予支持；6、交通费，因无相关证据，故不予支持；7、残疾赔偿金及鉴定费，为2014年3月26日至4月14日住院治疗期间的伤情产生的费用，故不予支持；8、精神损害抚慰金，因原告伤情仅为软组织挫裂伤、脑震荡等，且原、被告本为亲属关系，也不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告何德元赔偿原告王宪义医疗费5101.18元、误工费3309.53元、住院伙食补助费800.00元，共计9210.71元（于本判决书生效之日起三十日内履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，减半收取94.50元，由被告何德元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭 涛
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第71号
原告：刘少泽，男。
被告：鲍利剑，男。
原告刘少泽诉被告鲍利剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理,依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少泽到庭参加诉讼，被告鲍利剑经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘少泽诉称：被告鲍利剑因急需周转资金为由，于2014年8月28日，8月29日分三笔向原告刘少泽借款合计80000元整，原告与被告既是亲戚又是多年的同事，所以原告对于被告鲍利剑的借款行为和信誉深信不疑。双方口头约定，原告急需钱的时候，提前十五天告知被告鲍利剑，被告将按时归还所借钱款。原告刘少泽因资金紧张及归还他人借款的需要，于2014年11月15日向被告鲍利剑提出还款并支付相应的利息，双方约定2014年12月1日归还，但被告到期后未予归还。请求依法判令被告鲍利剑归还三次借款80000元并承担诉讼费用。
被告鲍利剑未答辩，亦未到庭。
根据原告的举证，结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：被告鲍利剑因资金周转于2014年8月28日向原告刘少泽借款20000元，向原告刘少泽出具借条一份，未约定利息，也没有约定借款期限。同年8月29日，被告鲍利剑因资金周转再次向原告刘少泽借款60000元，并向原告刘少泽出具金额分别为20000元、40000元的借条两份，均未约定利息，也没有约定借款期限。
认定上述事实，有原告诉状陈述、原告提交的欠条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告鲍利剑向原告刘少泽借款80000元，有被告鲍利剑出具的借条及原告陈述为证，对原告刘少泽请求被告鲍利剑偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。被告鲍利剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍利剑于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘少泽偿还借款80000元。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告鲍利剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年八月十日
书记员 ：王凤燕
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。?自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第71号
原告游国辉，男，1972年9月19日生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
委托代理人游国群，男，1967年7月4日生，汉族，崇仁县人，务农，住址同上，系原告游国辉的哥哥。
委托代理人杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。
被告刘健豪，男，1957年9月12日生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，现住，
本院在审理原告游国辉诉被告刘健豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，是对诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条、四十四条之规定，裁定如下：
准予原告游国辉撤回起诉。
案件受理费人民币177元，减半收取计人民币88.5元，由原告游国辉负担。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李一鸣
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1135号
上诉人（原审原告）:夏淑红，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）:隋明福，65岁，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：白民生，住吉林省长岭县。
原审原告夏淑红诉原审被告隋明福、白民生民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2017年5月4日作出（2017）吉0722民初671号民事判决，夏淑红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
夏淑红的二审上诉请求：请求撤销（2017）吉0722民初671号民事判决的第二项，重新判决被上诉人白民生和隋明福共同还清欠款，并承担上诉人的上诉费用。理由如下：上诉人并不认识隋明福，借款和取款都是由白民生出面和上诉人沟通。借款当时并不知道隋明福是否有偿还借款能力，完全是信任白民生才借款的。白民生当时承诺七日内还款，结果迟迟未还。上诉人有权称白民生和隋明福合伙欺诈原告的违法行为。现在隋明福年纪已高，自称有尿毒症，上诉人不清楚他的身体状况，担心他没能力全部还清欠款。上诉人现拿出白民生和隋明福的借款字据，请求法院重新判决白民生和隋明福共同还清欠款，并承担上诉人的上诉费用。
原告夏淑红原审诉称:2013年11月3日，被告隋明福在我处借款6万元，双方约定利息为月利2分。还款期限为一年。被告白民生为担保人。2015年7月12日，被告隋明福给我2万元利息，剩余利息及本金一直未偿还。2016年12月1日，被告隋明福又重新给我出具一枚本息共计9万元的欠据，其中本金6万元、利息3万元。被告白民生为证明人，此款一直未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还我欠款本息共计9万元及逾期利息（自2016年12月1日起按月利2分计算）。
被告隋明福原审未出庭答辩。但在法院询问隋明福的笔录中，隋明福承认在夏淑红处借款6万元本金，双方约定月利2分，欠据是其为夏淑红出具，白民生为证明人，不是担保人。隋明福称其已偿还了夏淑红2万元，其同意再偿还夏淑红本息共计6万元。
被告白民生原审未出庭答辩。在法院询问白民生的笔录中，白民生承认其帮助隋明福在原告处借款本息共计9万元，白民生称自己是中间人，并不是担保人，欠款隋明福已同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据二枚。其中2016年12月1日的欠据上写证明人白民生，欠款人隋明福。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2013年11月3日，被告隋明福在原告处借款6万元，双方约定利息为月利2分，还款期限为一年，被告白民生为担保人。被告隋明福已偿还原告2万元利息。2016年12月1日，隋明福为夏淑红重新出具一枚9万元欠据，其中本金6万元、利息3万元，白民生在欠据上注明为证明人。该欠款被告隋明福一直未偿还。现原告夏淑红诉至法院，要求二被告偿还其欠款本息共计9万元及利息（自2016年12月1日起按月利2分计算）。
原审法院认为:本案的争议焦点为：一、被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任；二、原告主张偿还欠款的本息计算标准。一、关于被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任的问题。根据原告提供的二枚欠据看，第一枚2013年11月3日的欠据上写：担保人白四，还款日期为2014年11月3日。原告称白四为白民生的小名，但从这枚欠据看，担保人已超过了六个月的担保期限，故不应再承担保证责任。第二枚2016年12月1日的欠据上写：证明人白民生。庭审中询问原告为什么该欠据上写的是证明人而不是担保人，原告夏淑红称当时白民生说如果隋明福不还钱，白民生不同意担保了，所以夏淑红让白民生在欠据上写的证明人。由此可见，白民生在出欠据当时既已明确表示了其不同意再给隋明福担保，故本案中白民生不能确认为担保人，白民生不应再承担保证责任。二、关于原告夏淑红主张偿还欠款的本息计算标准的问题，原告夏淑红主张被告偿还欠款9万元及利息（自2016年12月1日起按月利2分计算）。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率超过了年利率24%，超过的部分不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人可以一并主张利息等各项费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告夏淑红的主张已超过了法律保护的年利率24%的范围，故本院对原告的主张不予支持。因被告隋明福自2015年7月12日后的利息未给付，故隋明福应自2015年7月12日起按本金6万元月利2分的标准偿还原告欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条第二款、第三十条的规定，判决：一、被告隋明福偿还原告夏淑红欠款人民币60000元及利息（自2015年7月12日起按月利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。二、被告白民生不承担偿还责任。三、驳回原告夏淑红的其他诉讼请求。如果被告隋明福未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告隋明福承担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人隋明福向上诉人夏淑红借款6万元，双方之间形成民间借贷法律关系，被上诉人隋明福应当按照约定向上诉人承担还款责任。上诉人称其不认识隋明福，借款和取款均是通过白民生沟通联系的，上诉人不清楚隋明福的偿债能力，白民生是担保人，白民生应当和隋明福共同承担还款责任。对此，本院认为，债权人是否认识债务人以及债权人不清楚债务人的偿债能力等理由，均不是判断双方之间债权债务关系的法定事由。上诉人夏淑红向被上诉人隋明福只出借过一笔款项，2013年11月3日的欠据和2016年12月1日的欠据是基于同一笔借款形成的两枚书证，即对于同一笔债务三方当事人两次协商，依据当事人意思自治的原则，对三方当事人的法律地位的判断应当以三方最后的意思表示为准，即后行为优于先行为，故本案中被上诉人白民生的法律地位应当以2016年12月1日的欠据记载为准来断定。从该条的记载来看，白民生在证明人处签字，其身份应当是见证人，即对于债权人和债务人之间的借贷事实起证明作用的人，结合上诉人在庭审中称白民生在签字时明确表示他不愿意再签字担保人的陈述，能够认定白民生的法律地位不是保证担保人而是证人，对于被上诉人隋明福欠上诉人夏淑红的债务，其不应当承担担保责任，也不应当承担共同的偿还责任。故对于上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙丽新