云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第617号
原告李德英，女。
委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈大明，男。
被告柴显伦，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。
负责人李林，经理。
委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张骞，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告李德英诉被告沈大明、柴显伦、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称中国人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，2016年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告李德英及其委托代理人龙炳言，被告中国人保财险公司的委托代理人郭春、张骞到庭参加诉讼，被告沈大明、柴显伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德英诉称，2014年7月18日，原告李德英驾驶邦马牌电动三轮车沿勐海县科技路由勐海县财政局方向往大益茶厂方向行驶，20时15分许，行驶至勐海县科技路时，与对向驶来由被告沈大明驾驶的渝A2C2**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故，原告李德英被送往勐海县人民医院救治，当日转至西双版纳农垦医院住院治疗。2014年7月18日起至30日期间住院治疗13天，2014年9月18日至9月30日在西双版纳农垦医院住院治疗13天（原告李德英住院期间和后期康复均由原告李德英自行安排护工护理），勐海县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告沈大明承担事故的次要责任，原告李德英承担事故的主要责任。经鉴定部门鉴定，原告李德英的伤情构成十级伤残，误工期为526日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为18,000元。原告李德英因此次交通事故造成的经济损失为医疗费58,796.28元、误工费28844元/年÷365天×526天=41,566.97元、护理费40,802元/年÷365天×90天=10,060.77元、交通费542元、住院伙食补助费26天×100元=2,600元、营养费30元×90天=2,700元、残疾赔偿金7,456元×20年×10%=14,912元、后续治疗费18,000元、鉴定费2,000元，共计151,178.02元。被告沈大明驾驶的车辆所有人为柴显伦，该车辆在被告中国人保财险公司处购买了交强险，上述损失由被告中国人保财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈大明、柴显伦连带承担30%的赔偿责任。原告李德英为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈大明、柴显伦连带赔偿原告李德英各项经济损失99,310.62元；2、被告中国人保财险公司在交强险范围内对上述款项承担相应的赔偿责任。
被告中国人保财险公司辩称，对原告李德英陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及原告李德英主张的医疗费58,796.28元、住院伙食补助费2,600元、营养费2,700元、残疾赔偿金14,912元、后续治疗费18,000元、鉴定费2,000元无异议，肇事车辆渝A2C2**在被告中国人保财险公司处投保了交强险属实，但原告李德英主张的护理费、交通费、误工费不在交强险中的死亡赔偿范围内，原告李德英主张的住院伙食补助费、营养费不在交强险中的医疗费赔偿限额范围内，应当剔除。对原告李德英主张的误工费有异议，认为原告李德英应当提交工资收入证明，对原告李德英主张的护理费不认可，认为原告李德英没有提供护工的具体名字、联系电话，原告李德英出院后是由在校大学生护理的，不存在收入减少。对原告李德英主张的交通费表示以实际产生的发票为主。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。事故发生时间是2014年7月18日，原告最后一次出院时间是2014年9月30日，而起诉时间是2015年12月23日，距其最后一次治疗和出院已超过一年的诉讼时效，故原告李德英的诉讼请求不应得到支持。
被告沈大明经本院传票传唤未到庭应诉，向本院提交书面答辩，辩称，因家人生病，子女上学均需钱，被告沈大明外出到勐海县城打工，为方便工作借车驾驶，驾驶车辆时确与原告李德英驾驶的三轮车相撞，但是原告李德英来撞被告沈大明的；此次交通事故的发生，被告沈大明的家人受到强烈打击，若原告李德英提出无理要求或主张经济损失过高，被告沈大明无法承受，法院在处理时要减去被告沈大明2014年7月9日给付原告李德英的5,000元及鉴定费2,900元的一半，被告沈大明愿意承担赔偿责任,若贷不到款偿还原告李德英,被告沈大明要求分期履行。
被告柴显伦经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告李德英主张的赔偿标准及计算方式如何确定？2、本案的赔偿责任比例如何划分？3、本案是否已过诉讼时效？
针对以上争议，原告李德英向本院提交以下证据：
1、《企业信用信息公示》1份（复印件），欲证明被告中国人保财险公司的诉讼主体资格；
2、《道路交通事故认定书》1份(复印件)，欲证明事故发生的时间、地点、经过及结果，原告李德英负事故主要责任，被告沈大明负事故次要责任；
3、《司法鉴定意见书》1份，欲证明原告李德英的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为526天，营养期为90天、护理期为90天；
4、《出院证》2份，欲证明原告李德英受伤在西双版纳农垦医院住院治疗26天；
5、《出院诊断证明书》1份，欲证明根据医嘱原告李德英需加强营养、复查、全休；
6、《医疗费发票》20份，欲证明原告李德英住院治疗共支付医疗费及复查费为58,796.28元；
7、《交通费发票》3份，《收据》1份，欲证明原告李德英支付救护车费及到西双版纳农垦医院检查产生的交通费共计542元；
8、《鉴定费发票》1份，欲证明原告李德英支付鉴定费2,000元。
经质证，被告中国人保财险公司对原告李德英提交的证据1、2、4、7、8无异议，对证据3的真实性无异议，但认为定残日不能以鉴定报告所述为准，应当以原告李德英出院检查时间2014年9月30日为准。对证据5无异议，但是可以看出原告李德英是可以行走到法院起诉的，并不能以此说明原告李德英因受伤无法来法院起诉。对证据6中的到云南省第一人民医院出具的2张《医疗费发票》不认可，认为该费用不能证明是原告李德英因此次事故受伤所做的复查，对在昆明延安医院出具的《门诊收费收据》不认可，认为因所检查的项目为妇科，与本案无关联性，对在勐海县人民医院、西双版纳农垦医院治疗产生的费用无异议。
被告沈大明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告柴显伦经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告中国人保财险公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
被告沈大明经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据。
被告柴显伦经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认为，原告李德英提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实被告中国人保财险公司的诉讼主体资格，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的事实经过及原告李德英承担事故的主要责任，被告沈大明承担事故的次要责任的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实原告李德英的伤残等级为十级，误工期为526日，营养期为90日，护理期为90日的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实原告李德英在西双版纳农垦医院住院治疗26天的事实，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能够证实原告李德英出院时医生建议加强营养，定期复查，全休三个月的事实，本院予以采信。证据6中由昆明市延安医院出具的《门诊收费收据》，金额为15元，检查的科目为妇科，与本案无关联性，本院不予采信；对证据6中其余的《门诊收费收据》，内容真实，来源合法，能证实原告李德英受伤后分别在勐海县人民医院、西双版纳农垦医院及云南省第一人民医院住院治疗复查共支付医疗费58,781.28元的事实，本院予以采信。证据7中日期为2014年8月18日，金额为14元及2014年10月14日，金额为14元的交通费《发票联》与原告李德英提交的《门诊收费收据》日期不一致，未能证实是原告李德英到西双版纳农垦医院复查而产生的交通费，本院不予采信，证据7中的其余交通费《发票联》，系原告李德英就医实际发生的费用，与本案有关联性，本院予以采信。证据8，内容真实，来源合法，能证实原告李德英支付鉴定费2,000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告沈大明与被告柴显伦系姻亲关系。渝A2C2**号轻型普通货车系被告沈大明所有，被告柴显伦于2014年1月8日在被告中国人保财险公司处投保了交强险，起止时间为2014年1月14日00时起至2015年1月13日24时止。
2014年7月18日，原告李德英驾驶邦马牌电动三轮车沿勐海县科技路由勐海县财政局方向往大益茶厂方向行驶，20时15分许，行驶至勐海县科技路时，与对向驶来由被告沈大明驾驶的渝A2C2**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李德英受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字[2014]第00699号《道路交通事故认定书》，认定原告李德英驾驶未办理注册登记、制动不符合技术标准的非机动车上路行驶，且在行驶过程中越过道路中心线，未按交通信号通行是造成事故的主要原因,被告沈大明驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面动态，未按操作规范安全驾驶是造成事故的部分原因,此次交通事故原告李德英承担事故的主要责任，被告沈大明承担事故的次要责任。原告李德英受伤后被送往勐海县人民医院救治，后转院到西双版纳农垦医院住院治疗12天，支付医疗费20,859.2元，2014年9月18日至9月30日在西双版纳农垦医院住院治疗12天，支付医疗费35,966元。原告李德英的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为526日、护理期为90日、营养期为90日。交通事故发生后被告沈大明支付原告李德英医疗费5,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告沈大明驾驶渝A2C2**号轻型普通货车与原告李德英驾驶的邦马牌电动三轮车发生碰撞，造成原告李德英受伤，经交警部门认定被告沈大明承担事故的次要责任，故被告沈大明对原告李德英因交通事故造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告李德英驾驶未办理注册登记、制动不符合技术标准的非机动车上路行驶，且在行驶过程中越过道路中心线，未按交通信号通行是造成事故的主要原因，原告李德英存在过错，故可减轻被告沈大明的民事赔偿责任。
原告李德英主张的误工费41,566.97元、营养费2,700元、残疾赔偿金14,912元、后续治疗费18,000元、鉴定费2,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告李德英主张的医疗费中由昆明市延安医院出具的《门诊收费收据》，金额为15元，检查的科目为妇科，与本案无关联性，本院不予采信，其余医疗费58,781.28元是原告李德英受伤治疗产生的合理费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴定部门鉴定确定原告李德英受伤后的护理期为90天，原告李德英主张护理人员住院期间为医院护工，出院后由其在校大学生王冬梅进行护理，因护理人员王冬梅未正式参加工作，原告李德英未提供因护理而实际减少工资收入的证明，故本院对原告的护理天数按住院天数24天计算，护理费本院按2014年居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资40,802元计算为24天×（40,802元÷365天）=2,683元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告李德英提供的2014年8月18日，金额为14元及2014年10月14日，金额为14元的车票与原告李德英提交的《门诊收费收据》日期不一致，未能证实是原告李德英到西双版纳农垦医院复查而产生的交通费，本院不予支持,其余交通费514元系原告李德英就医实际发生的费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告李德英受伤住院治疗的实际天数为24天，标准按2015年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准伙食补助费每人每天补助100元，故原告李德英主张的住院伙食补助费为24天×100元=2,400元。
原告李德英因此次交通事故造成的经济损失为医疗费58,781.28元、误工费41,566.97元、护理费2,683元、交通费514元、住院伙食补助费2,400元、营养费2,700元、残疾赔偿金14,912元、后续治疗费18,000元、鉴定费2,000元，共计143557.25元。被告沈大明驾驶的肇事车辆在被告中国人保财险公司处投保了交强险，原告李德英主张的误工费41,566.97元、护理费2,683元、交通费514元、残疾赔偿金14,912元，共计59,676元属被告中国人保财险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由被告中国人保财险公司承担赔偿责任。原告李德英主张的医疗费58,781.28元、住院伙食补助费2,400元、营养费2,700元、后续治疗费18,000元，共计81,881元属被告中国人保财险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告中国人保财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，超出部分81,881元-10,000元=71,881元由被告沈大明、原告李德英按各自责任承担。根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告李德英承担事故的主要责任，被告沈大明承担事故的次要责任。本院确定由原告李德英承担70%的责任即71,881元×70%=50,317元。被告沈大明承担30%的责任即71,881元×30%=21,564元,被告沈大明向原告李德英支付了5,000元的医疗费，该款应从被告沈大明承担的数额中扣减,原告李德英主张的鉴定费2,000元不在被告中国人保财险公司承担范围内，由原告李德英、被告沈大明按照各自承担的责任自行承担，原告李德英承担70%的责任即2,000×70%=1,400元，被告沈大明承担30%的责任即2,000×30%=600元。被告沈大明应承担的费用为(71,881元×30%+600)-5,000元=17,164元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，本案诉讼时效应从治疗终结之日或损失确定之日起算,伤害之日或伤势确诊之日，权利人只是知道了权利被侵害，但权利人损失的具体数额还无从确定，要根据以后的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以对“伤害之日”和“伤势确诊之日”不能简单理解为事发或确诊当天，要认定为治疗终结之日或损失确定之日,故对被告中国人保财险公司主张诉讼时效应从伤害之日开始计算的辩解本院不予采信。原告李德英于2014年7月18日在西双版纳农垦医院入院,2014年7月18日出院，于2014年9月18日至9月30日在西双版纳农垦医院住院治疗，因身体未完全康复，仍在不间断地进行治疗，原告李德英的治疗终结日为2015年10月26日，从此开始计算诉讼时效，原告李德英于2015年12月23日诉至法院，故原告李德英的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在保险限额内赔偿原告李德英经济损失69,676元；
二、被告沈大明赔偿原告李德英经济损失17,164元；
三、被告柴显伦不承担民事赔偿责任。
上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,283元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担2,000元，被告沈大明负担283元。原告预交的案件受理费，本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告李德英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刀 雪 梅
人民陪审员 孙 立 瑞
人民陪审员 杨 远 方
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周文静秋