山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8125号
上诉人（原审被告）：山东鹏宇控股集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李海燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福昌，男，1964年8月19日出生，汉族，住山东省费县。
上诉人山东鹏宇控股集团有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被上诉人刘福昌劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持鹏宇公司的诉讼请求；2.判令刘福昌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定刘福昌2016年年薪24.2万元，系认定事实不清。1.刘福昌薪酬实际为月薪制并非一审法院认定的年薪制，且刘福昌的工资一直由鹏宇公司财务人员按月发放。通过双方提交的银行流水可知，刘福昌辞职前12个月平均实发工资为8433元。2.一审法院认定孙婷婷、李海鹏个人向刘福昌银行转款为鹏宇公司向其发放工资差额，系认定事实不清。首先，刘福昌作为鹏宇公司的高级管理人员，其工资无法由作为鹏宇公司总经理的李海鹏确定。通过刘福昌一审提交的相关证据，同时依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，李海鹏没有权利决定刘福昌的工资数额。且刘福昌一审提交的证据中，没有体现李海鹏承诺刘福昌年薪事宜。其次，孙婷婷、李海鹏个人向刘福昌转款为个人行为，与鹏宇公司没有关联关系，应由刘福昌证明为工资差额的补发。孙婷婷转款时备注栏明确表明款项的往来性质为借款。李洪星的汇款，款项用途不明，同时与刘福昌主张的李海鹏承诺其年薪事宜不符。二、一审法院认定鹏宇公司未能提交双方工资约定相关证明，系认定事实错误。双方虽未签订劳动合同，但刘福昌的月薪数额是确定的、稳定的，双方提交的发放工资银行流水足以证明，且鹏宇公司发放工资的财务凭证也证明刘福昌的月薪数额。刘福昌的工资是鹏宇公司高级管理人员中最高的，鹏宇公司为其实发月薪8433元已超过《中华人民共和国劳动合同法》第11条规定的同工标准。三、鹏宇公司系合法解除与刘福昌的劳动关系，不需要支付经济补偿金或经济赔偿金。刘福昌在职期间，鹏宇公司逐月发放其工资。自2016年8月以来，鹏宇公司因生产经营困难，无任何经济效益，根据《山东省企业工资支付条例》规定，企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应向劳动者说明情况，可以延期支付工资。鹏宇公司现尚未发放刘福昌的工资额为25299元。鹏宇公司不能按时支付工资时，及时告知了所有员工，采用半薪休假方式，并承诺12月底将欠发工资全部发放。因此，鹏宇公司未及时支付刘福昌公资系客观原因，刘福昌系主动辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，鹏宇公司不需要向刘福昌发放补偿金。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。
刘福昌辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，鹏宇公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
鹏宇公司向一审法院起诉请求：1.鹏宇公司不支付刘福昌2016年1月1日至2016年10月31日工资140416元；2.鹏宇公司不支付刘福昌解除劳动关系经济补偿金80553元；3、诉讼费用由刘福昌承担。
一审法院认定事实：2009年10月28日，刘福昌到山东皓宇服装有限公司处工作，担任公司财务总监，月工资10000元。2011年5月5日，鹏宇公司成立，刘福昌被安排至鹏宇公司担任财务总监，2012年4月，刘福昌任鹏宇公司副总经理。2015年3月。刘福昌兼任鹏宇公司党支部书记。鹏宇公司未与刘福昌签订书面劳动合同，亦未为刘福昌缴纳社会保险。2014年2月，刘福昌与鹏宇公司董事长李海鹏协商约定刘福昌2014年年薪20万元，之后每年递增10%，即2015年年薪为22万元、2016年年薪为24.2万元，剩余年薪年底一次性发放。刘福昌2016年1月至2016年7月每月实际发放工资8433元，共计59031元。鹏宇公司自2016年8月1日未向刘福昌发放工资。2016年10月31日，刘福昌因鹏宇公司拖欠工资离职。
2016年11月2日，刘福昌向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.鹏宇公司支付刘福昌未订立书面劳动合同应支付的二倍工资22.183万元；2.鹏宇公司支付刘福昌解除劳动关系的经济补偿金11.092万元；3.鹏宇公司支付刘福昌10个月（2016年1月1日至2016年10月31日）的工资合计14.788万元；4.鹏宇公司支付刘福昌32个月（2011年5月5日至2013年12月31日）加班费5.885万元；5.鹏宇公司为刘福昌补交社会养老保险费合计13.536万元。该仲裁委于2016年12月28日作出济高新劳仲案字（2016）第804号仲裁裁决：1.鹏宇公司向刘福昌支付2016年1月1日至2016年10月31日工资140416元；2.鹏宇公司向刘福昌支付解除劳动关系经济补偿金80533元；3.驳回刘福昌的其他劳动争议仲裁请求。鹏宇公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，2011年5月5日，刘福昌到鹏宇公司处工作，鹏宇公司未与刘福昌签订书面劳动合同，但根据双方提交的证据，足以认定双方自2011年5月5日起至2016年10月31日存在事实劳动关系。2016年1月1日至2016年10月31日，刘福昌向鹏宇公司提供了劳动，鹏宇公司应支付该期间的工资。对于刘福昌在鹏宇公司的工资情况，因鹏宇公司未提供双方工资约定的相关证据，应承担举证不能的法律后果。刘福昌提供的银行明细、短信打印件等证据，能相互印证，形成证据链，足以证实刘福昌2016年年薪为24.2万元。刘福昌2016年1月至10月应发工资数额为201667元，扣除鹏宇公司实际已支付的2016年1月至2016年7月的工资59031元后，鹏宇公司应再支付刘福昌2016年1月1日至2016年10月31日工资142636元。故鹏宇公司要求不予支付刘福昌2016年1月1日至2016年10月31日工资140416元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。2016年10月31日，刘福昌因鹏宇公司拖欠工资离职，终止了双方劳动合同关系后，鹏宇公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定向刘福昌支付解除劳动关系经济补偿金。鹏宇公司要求不予支付刘福昌解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告山东鹏宇控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东鹏宇控股集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹏宇公司提交2013年10月至2016年2月的工资发放凭证，证明刘福昌在一审中所称其2014年起实行递增的年薪制与事实不符，刘福昌的工资一直是月薪制，自2015年9月至刘福昌离职时实发工资是8433元。刘福昌质证称，对证据的真实性没有异议，2014年1月1日以后实行年薪制，每月发其中一部分，其余的年终结清。本院认为，鹏宇公司提交的工资发放凭证，并不能证明刘福昌的工资系月薪制。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘福昌向鹏宇公司提供了劳动，鹏宇公司应向刘福昌支付相应工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，鹏宇公司主张刘福昌工资一直为月薪制，但未能提供双方关于工资约定的相关证据，仅提供了工资发放凭证予以证明。刘福昌主张其2014年起为年薪制，2016年年薪为24.2万元，鹏宇公司每月发工资的一部分，提供了银行明细、短信打印件等证据予以证明。综合分析双方提供的证据，刘福昌提供的证据能相互印证，形成证据链，足以证明刘福昌2016年年薪为24.2万元。鹏宇公司提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定刘福昌2016年年薪为24.2万元并无不当。2016年10月31日，刘福昌因鹏宇公司拖欠工资离职，终止双方劳动合同关系，鹏宇公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定向刘福昌支付解除劳动关系经济补偿金。故一审判决鹏宇公司支付刘福昌解除劳动关系经济补偿金80553元正确。
综上所述，鹏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东鹏宇控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月六日
书记员 武广娟