wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初330号
原告：陈寿昌，男，1975年4月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：陈罡，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方齐伟，男，1976年11月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈寿昌诉被告方齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿昌及其委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈寿昌向本院提出诉讼请求：1、判令方齐伟偿还借款17.5万元及自起诉日起至款还清日止按年利率６%计算的利息。2、方齐伟承担本案诉讼费。事实与理由：陈寿昌与方齐伟是从事工程建设时认识，从2013年5月18日始，方齐伟向陈寿昌陆续借款，有转账、现金交付、利息转为借款方式支付，2016年2月18日双方核对后，方齐伟向陈寿昌出具一份借款17.5万元的借条，口头约定月利息3%，但自2016年8月起至2017年4月止方齐伟通过吴芳凌偿还5笔22000元利息外，就停止付息，陈寿昌多次催讨，方齐伟不支付。
方齐伟未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，陈寿昌向本院提交如下证据材料：1、借条，证明方齐伟向陈寿昌借款17.5万元的事实、时间等情况；2、陈寿昌的永泰县盘谷农村信用社账户的存款明细账，证明陈寿昌账户４次转账方齐伟7.65万元的事实；3、4、陈寿昌的中国建设银行永泰支行账户流水清单，证明陈寿昌转账给方齐伟1万元和方齐伟5次偿还陈寿昌2.2万元的事实；5、律师函及EMS快件签单，证明陈寿昌向方齐伟催讨的事实。
结合陈寿昌在庭审中的陈述，本院认为陈寿昌提供的证据符合客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据陈寿昌的陈述和确认的证据，本院经审理认定如下事实：
方齐伟从2013年5月18日起多次向陈寿昌借款。经双方核对后，方齐伟于2016年２月18日向陈寿昌出具借条一张，借条上注明：“今向陈寿昌借款人民币大写拾柒万元伍仟元整（175000元），为双方友好信用特立此据为凭。借款人方齐伟借款日期2016年2月18日”。借款后，至2017年４月止方齐伟偿还陈寿昌借款2.2万元，尚欠陈寿昌借款15.3万元未还。陈寿昌经催讨无果后，诉至本院。
本院认为，陈寿昌与方齐伟之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。方齐伟借款后，已偿还借款2.2万元，尚欠借款15.3万元未偿还。因借条中双方未约定利息，且无提供其他证据证明，应视为未约定利息，方齐伟偿还的2.2万元应作为借款本金予以扣除，但陈寿昌主张自起诉之日起按年利率６%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。方齐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方齐伟应在本判决生效之日起十日内偿还陈寿昌借款153000元及利息（自2018年１月31日起至款还清日止按年利率６%支付资金占用期间的利息）。
二、驳回陈寿昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由方齐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈淑玲
二〇一八年三月十九日
书记员 廖玮伟
附一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2364号
原告：李晓清，女，1988年7月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。
被告：钟添贵，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区。
被告：郑俊芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李晓清与被告钟添贵、被告郑俊芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人甘建明到庭参加诉讼。被告钟添贵、被告郑俊芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓清向本院提出诉讼请求：1、二被告应当向原告共同偿还借款18万元及从2015年11月8日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付的利息。2、二被告应当共同向原告支付律师代理费4000元及本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月18日被告钟添贵因做生意急用资金，向原告借款人民币18万元，当天，原、被告订立一份借款协议，协议中约定借款金额、利息标准、逾期还款违约责任等条款，同时被告确认已收到原告交付的18万元，同时双方还口头约定，若原告需要用款可随时要求被告还款。2016年11月间，原告因急用款多次向被告要求归还借款及利息，但被告均以种种理由搪塞，至今分文未付。另外，被告郑俊芬系被告钟添贵配偶，被告钟添贵的上述借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑俊芬应与被告钟添贵共同偿还。
被告钟添贵、郑俊芬未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告钟添贵向原告出具借款协议一份，载明（内容摘录）：“乙方（钟添贵）向甲方（李晓清）借款人民币壹拾捌万元整，…该笔借款借款人只能用于合法的经济活动，不得将该款项用于其他非法用途。本人收到现金。借款利息：按商业银行同期同类贷款利率的四倍/月计算。借款人承担贷款人催讨该笔借款所产生的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费及律师代理费等费用”。至今两被告尚未还款。原告于2017年2月27日向本院提起民事诉讼。原告为此支付律师费4000元。
另查明，2009年10月27日，被告钟添贵、郑俊芬登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还原告借款18万元，并支付从2015年11月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，但不得超过年利率24%，根据借条约定，两被告还应赔偿原告律师费4000元。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告钟添贵、郑俊芬未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告钟添贵、郑俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟添贵、被告郑俊芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓清借款18万元及从2015年11月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息（但不得超过年利率24%）。
二、被告钟添贵、被告郑俊芬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李晓清律师费4000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，由被告钟添贵、郑俊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李巧青
人民陪审员 蔡碧瑞
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾秀秀
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7856号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7856号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8066号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王庆起，男，1948年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王庆起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年九月二十七日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8066号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王庆起，男，1948年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王庆起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年九月二十七日书记员  于骏华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1271号
原告：姚勤学，女，1980年2月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：孟淦乔，男，1955年3月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告姚勤学诉被告孟淦乔同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚勤学于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚勤学在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚勤学撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告姚勤学承担。
（本页无正文）
审判员 沈佳慧
二〇一八年三月六日
书记员 虞芳静
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初第1789号
原告：尼天佑，男，汉族，1963年12月15日出生，住上蔡县，系受害人尼佳辉之父。
原告：李新玲，女，汉族，1963年5月2日出生，住上蔡县，系受害人尼佳辉之母。
原告：尼林轩，男，汉族，2018年1月1日出生，住上蔡县，系受害人尼佳辉之子。
原告：周慧华，女，汉族，1995年3月21日出生，住上蔡县，系受害人尼佳辉之妻。
被告：郭聚隆，男，汉族，1983年10月25日出生，住上蔡县。
本院审理原告尼天佑、李新玲、尼林轩、周慧华诉被告郭聚隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告尼天佑、李新玲、尼林轩、周慧华于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告尼天佑、李新玲、尼林轩、周慧华撤回起诉。
审判员 刘雪丽
二〇一八年四月十七日
书记员 宋定颖
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终294号
上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇人民政府，住所地广东省清远市。
负责人：邱劲刚，镇长。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远骄阳园林绿化有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：梁治平，总经理。
委托代理人：谭萃萍，女，汉族，1967年5月21日出生，系该公司员工。
上诉人清远市清城区源潭镇人民政府（以下简称源潭镇政府）与被上诉人清远骄阳园林绿化有限公司（以下简称骄阳公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
源潭镇政府上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判，驳回骄阳公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由骄阳公司承担。事实与理由：涉案工程是2008年11月4日进行验收，并于2008年11月18日结算。截止骄阳公司起诉时，已经超过两年诉讼时效。即使我方是从2013年9月22日以及2014年1月28日分别通过银行汇款方式向骄阳公司支付了50000元工程款，该时间也超过了诉讼时效，故原审法院认为未超诉讼时效属于认定错误。
骄阳公司答辩称：一、2015年至2016年间我方多次与源潭镇书记及镇长商讨涉案工程款事宜。二、关于利息问题。各方当事人也有签字确认过欠款及利息和利息的计算方式。三、关于违约方利息未支付，既然未支付，那么就是欠款，之后再不支付就应当按照总数再进行计算利息。
骄阳公司向原审法院起诉请求：1、判令源潭镇政府立即支付多年来拖欠的工程款55044.55元及利息14036.36元（按月利率7.5‰计算），合共69080.91元。2、本案的诉讼费用由源潭镇政府承担。
原审法院认定事实：2008年8月8日，骄阳公司与源潭镇政府签订了《三XX村文化活动广场园建工程合同》，约定由骄阳公司承包源潭镇政府三XX村文化活动广场园建工程；按照工程进度付款，工程完工并验收合格后一年内付清，如甲方（源潭镇政府）验收合格后一年内不能全部付清工程款项，应按当年银行同期正常贷款利率计算利息给乙方，直至付清工程款为止等。工程完工后，双方于2008年11月4日进行验收，并于2008年11月18日进行结算，工程总造价为113000元。工程结算后，源潭镇政府于2013年9月22日、2014年1月28日以银行汇款方式二次各向骄阳公司支付50000元（汇款单均附言：大龙三夫田村园建绿化工程款）。
原审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。骄阳公司与源潭镇政府签订的《三XX村文化活动广场园建工程合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法自成立时生效。骄阳公司已按约定完成工程，并于2008年11月4日办理了竣工验收手续，于2008年11月18日办理了结算手续，按照合同约定，源潭镇政府应于验收合格后一年内向骄阳公司付清工程款，但源潭镇政府未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。对于源潭镇政府已支付的100000元，因其汇款单均已注明为“工程款”，故该款应为源潭镇政府向骄阳公司支付工程款本金，因此，源潭镇政府尚欠骄阳公司工程款为13000元。骄阳公司主张按月利率7.5‰计付利息，因该请求与合同约定不符，源潭镇政府也不予确认，原审法院不予支持，利息应按合同约定，以未付工程款为本金，按银行同期贷款利率计付至付清之日止。对于源潭镇政府的第二项答辩意见，因其事实依据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年9月20日判决：一、清远市清城区源潭镇人民政府应于判决生效之日起十日内向清远骄阳园林绿化有限公司支付工程款13000元及该款利息（从2009年11月18日起，以113000元为本金，按银行同期贷款利率计付利息至2013年9月21日止；从2013年9月22日起，以63000元为本金，按银行同期贷款利率计付利息至2014年1月27日止；从2014年1月28日起，以13000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至该款付清之日止）；二、驳回清远骄阳园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由清远骄阳园林绿化有限公司负担572元，由清远市清城区源潭镇人民政府负担956元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合源潭镇政府的上诉请求与骄阳公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点：骄阳公司主张源潭镇政府清偿涉案工程款是否超过法律规定的诉讼时效。
本案中，骄阳公司主张源潭政府清偿涉案工程款的依据，是其与源潭镇政府签订的《三XX村文化活动广场园建工程合同》、工程结算书、工程量验收清单等证据。对于上述证据，源潭镇政府对其真实性无异议。源潭镇政府对原审法院认定未付工程款金额没有异议，但认为骄阳公司的主张已超过法律规定的诉讼时效。经审查，双方没有对何时付清工程款作出约定，仅对源潭镇政府逾期未付工程款部分的违约责任作出约定，即使源潭镇政府在2014年1月间支付部分工程款后，双方仍未对未付部分工程款约定具体还款时间，因此骄阳公司提起本案诉讼的时间未超过法律规定的诉讼时效。故对源潭镇政府上诉理由，本院不予采纳。源潭镇政府在涉案工程款竣工验收后，未支付相应的工程款，理应承担违约责任。
综上所述，源潭镇政府的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由清远市清城区源潭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年五月三日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1880号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市历城区，经营者姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
浙江省长兴县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4994号
原告:邱根堂，男，1951年9月15日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：吴松法，男，1971年11月7日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：艾文秀，女，1971年9月8日出生，土族，长兴县人，住长兴县。
原告邱根堂与被告艾文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱根堂的委托代理人吴松法到庭参加诉讼，被告艾文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元，支付利息15900元（暂自2014年1月19日计算至2017年6月19日，主张至付清为止），合计35900元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，因装修房屋，被告丈夫邹水法向原告借款20000元，约定月利率1.5%，出具借条一份。2016年2月邹水法因故死亡，原告得知后向被告催讨借款，被告推诿未还。借款发生在被告与邹水法夫妻关系存续期间，被告应承担还款责任。
被告艾文秀未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于被告与邹水法夫妻关系存续期间；3、火化证明书一份，证明邹水法已死亡。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月19日，邹水法向原告借款20000元，约定月利率1.5%，出具借条一份，未约定还款期限。2016年2月邹水法因故死�，原告得知后向被告催讨借款，被告推诿未还。
另查明，被告与邹水法于2012年2月6日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与邹水法之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。借款发生于被告与邹水法夫妻关系存续期间，系共同债务，邹水已死亡，被告应承担归还借款的民事责任。对于利息，原告主张按月利率1.5%计算，借条上有约定，本院予以支持，确定按本金20000元，自2014年1月19日起算，计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾文秀归还原告邱根堂借款20000元；
二、被告艾文秀支付原告邱根堂利息，按本金20000元，月利率1.5%，自2014年1月19日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，由被告艾文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2619号
原告：管雪梅，女，1976年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李春光，浙江金正大律师事务所律师。
被告：孟利华，女，1968年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：毛建军，男，1966年12月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告管雪梅诉被告孟利华、毛建军民间借贷纠纷一案中，原告管雪梅于2017年4月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告管雪梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管雪梅撤回对本案的起诉。
案件受理费1490元（原告已预交，已减半），由原告管雪梅负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年四月十四无
代书记员 杨越巧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初523号
原告：王应事。
委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邹亚雄。
原告王应事与被告邹亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王应事及委托诉讼代理人龚积微到庭参加了诉讼。被告邹亚雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王应事请求本院判令：邹亚雄立即偿还王应事借款10000元。
邹亚雄未予答辩和提交证据材料。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
邹亚雄向王应事借款10000元，邹亚雄于2016年7月24日出具了借条，并约定于2017年7月29日归还。后邹亚雄未偿还借款，王应事遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
以上事实有借条、当事人陈述作为证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。邹亚雄向王应事借款10000元并出具借条，该借款系双方当事人真实意思表示，邹亚雄应在约定期限归还借款，故本院对王应事要求邹亚雄偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。邹亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹亚雄于本判决生效之日起10日内向王应事偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由邹亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年四月十二日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1524号
原告王兴林，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告胡实全，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王兴林与被告胡实全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王兴林的委托代理人张治安到庭参加诉讼。被告胡实全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴林诉称，原、被告口头约定由被告将位于新疆阿勒泰地区建设兵团保障房建设项目的劳务工程分包给原告，被告要求原告缴纳50000元的合同保证金。2014年2月5日，原告向被告支付了50000元保证金，被告于当日向原告出具收条一份。2014年4月1日后，原告无法进场施工，要求被告退还该笔保证金，但被告拒付。原告认为被告没有建筑施工企业资质，承包人非法转包、违法分包建设工程，双方口头达成的建设工程分包合同无效。现诉请法院判决被告返还原告保证金50000元。
被告胡实全未作答辩。
经审理查明，原、被告口头约定由被告将位于新疆阿勒泰地区建设兵团保障房建设项目的劳务工程分包给原告，被告要求原告缴纳50000元的合同保证金。2014年2月5日，原告向被告支付了50000元保证金，被告于当日向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到王兴林新疆阿勒泰地区建设兵团保障房市场合同保证金伍万元整，建筑面积约12万平米。定于2014年4月1日全部动工。此据：胡实全，2014年2月5日”。2014年4月1日后，原告未进场施工，被告未退还原告保证金。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原、被告的身份信息、收条一份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头约定由被告将位于新疆阿勒泰地区建设兵团保障房建设项目的劳务工程分包给原告，符合建设工程分包合同的性质，属于建设工程分包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原、被告均不具有建筑施工企业资质，故原、被告口头约定的建设工程分包合同无效，且该合同未实际履行。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”。故被告应退还原告保证金50000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告胡实全于本判决生效之日起五日内返还原告王兴林保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡实全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李万强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1355号
原告：衡水中铁建土工材料制造有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路一号，统一社会信用代码：911311017329049101。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告:冯洪亮，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地:河南省项城市，现住山东省济南市市中区。
被告:山东三明防水保温工程有限公司。住所地:山东省济南市市中区济微路139号，统一社会信用代码:91370103306881568H。
法定代表人：冯洪亮，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。
原告衡水中铁建土工材料制造有限公司与被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水中铁建土工材料制造有限公司委托诉讼代理人骆广明、被告冯洪亮及被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水中铁建土工材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠的合同价款74750元及赔偿损失7316元，合计82066元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告达成口头采购协议，约定原告向被告供应防水卷材产品，后原告向被告供应价值74750元的货物，但被告未及时支付款项，虽经原告多次催要，至今尚欠74750元。因被告的迟延付款行为给原告造成经济损失7316元（按同期银行贷款利率的罚息标准自2015年9月6日计算至2017年2月28日，以后另计算至被告付清之日止）。
被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司辩称:原告要求被告冯洪亮支付拖欠合同款没有任何理由，冯洪亮作为山东三明公司的法定代表人，依据相关法律法规和公司章程，以公司名义对外从事的所有商业行为都应视为公司的行为，理应由公司承担相应的权利义务，而不是由冯洪亮本人承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告山东三明防水保温工程有限公司存在业务关系，2015年5月15日，被告山东三明防水保温工程有限公司出具《对账单》，截止至2015年5月15日，被告山东三明防水保温工程有限公司欠原告货款133840元。2015年9月6日，《调（转）账确认单》上被告山东三明防水保温工程有限公司欠原告133840元货款中的74750元由冯洪亮签字认可。被告冯洪亮对其在《调（转）账确认单》上的签字申请鉴定后，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果为《调（转）账确认单》上冯洪亮的签字非本人所签。为此被告冯洪亮支出鉴定费4500元。后被告山东三明防水保温工程有限公司又对2015年5月15日《对账单》的印章申请鉴定并向本院提交了其在济南市公安局备案的印章，原告认可该备案印章与2015年5月15日《对账单》上加盖的被告山东三明防水保温工程有限公司的印章有所不同。
本院认为：原告衡水中铁建土工材料制造有限公司依据2015年5月15日《对账单》和2015年9月6日《调（转）账确认单》要求被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司给付货款并赔偿损失。因2015年9月6日《调（转）账确认单》上被告冯洪亮签字非本人所签且2015年5月15日《对账单》上的印章与被告山东三明防水保温工程有限公司备案印章不一致，故原告要求二被告给付货款及赔偿损失之请求没有事实及法律依据，不予支持。但被告冯洪亮支出的鉴定费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告衡水中铁建土工材料制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计926元,鉴定费4500元由原告衡水中铁建土工材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年十一月十五日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1355号原告：衡水中铁建土工材料制造有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路一号，统一社会信用代码：911311017329049101。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所律师。被告:冯洪亮，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地:河南省项城市，现住山东省济南市市中区。被告:山东三明防水保温工程有限公司。住所地:山东省济南市市中区济微路139号，统一社会信用代码:91370103306881568H。法定代表人：冯洪亮，执行董事。二被告委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。原告衡水中铁建土工材料制造有限公司与被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水中铁建土工材料制造有限公司委托诉讼代理人骆广明、被告冯洪亮及被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡水中铁建土工材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠的合同价款74750元及赔偿损失7316元，合计82066元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告达成口头采购协议，约定原告向被告供应防水卷材产品，后原告向被告供应价值74750元的货物，但被告未及时支付款项，虽经原告多次催要，至今尚欠74750元。因被告的迟延付款行为给原告造成经济损失7316元（按同期银行贷款利率的罚息标准自2015年9月6日计算至2017年2月28日，以后另计算至被告付清之日止）。被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司辩称:原告要求被告冯洪亮支付拖欠合同款没有任何理由，冯洪亮作为山东三明公司的法定代表人，依据相关法律法规和公司章程，以公司名义对外从事的所有商业行为都应视为公司的行为，理应由公司承担相应的权利义务，而不是由冯洪亮本人承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告山东三明防水保温工程有限公司存在业务关系，2015年5月15日，被告山东三明防水保温工程有限公司出具《对账单》，截止至2015年5月15日，被告山东三明防水保温工程有限公司欠原告货款133840元。2015年9月6日，《调（转）账确认单》上被告山东三明防水保温工程有限公司欠原告133840元货款中的74750元由冯洪亮签字认可。被告冯洪亮对其在《调（转）账确认单》上的签字申请鉴定后，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果为《调（转）账确认单》上冯洪亮的签字非本人所签。为此被告冯洪亮支出鉴定费4500元。后被告山东三明防水保温工程有限公司又对2015年5月15日《对账单》的印章申请鉴定并向本院提交了其在济南市公安局备案的印章，原告认可该备案印章与2015年5月15日《对账单》上加盖的被告山东三明防水保温工程有限公司的印章有所不同。本院认为：原告衡水中铁建土工材料制造有限公司依据2015年5月15日《对账单》和2015年9月6日《调（转）账确认单》要求被告冯洪亮、山东三明防水保温工程有限公司给付货款并赔偿损失。因2015年9月6日《调（转）账确认单》上被告冯洪亮签字非本人所签且2015年5月15日《对账单》上的印章与被告山东三明防水保温工程有限公司备案印章不一致，故原告要求二被告给付货款及赔偿损失之请求没有事实及法律依据，不予支持。但被告冯洪亮支出的鉴定费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衡水中铁建土工材料制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计926元,鉴定费4500元由原告衡水中铁建土工材料制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一七年十一月十五日书记员  王少珍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1927号
原告：石瑞东，男，1974年5月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：高凤玲，女，1970年2月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘嘉录，男，1987年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于利娜，女，1986年2月17日生，汉族，现住吉林省省松原市宁江区。
被告：刘俊，男，1965年9月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告石瑞东与被告刘嘉录、于利娜、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石瑞东及其诉讼委托代理人高凤玲，被告刘嘉录、于利娜、刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石瑞东诉称：刘嘉录与于利娜系夫妻关系。2017年5月刘嘉录、刘俊买房装修向原告借款10万元整，月息百分之二，有借款合同为证，约定6个月还。因借款到期后刘嘉录、刘俊未能偿还借款，现石瑞东诉至法院，请求人民法院依法判令：三被告连带偿还原告借款10万元，并分别自2017年5月2日、2017年5月17日起至给付之日止均以5万元为基数按月利率2%计算给付利息。
刘嘉录辩称：借款属实，二枚借据是其出具的，第二笔5万元的借款是其父亲刘俊借的，后来找刘嘉录在借据中签字，刘嘉录没有使用借款。
于利娜辩称：不清楚借款，不同意偿还。
刘俊辩称：借款属实，第一笔借款实际用于养殖，第二笔借款用于偿还银行贷款，同意偿还，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：刘俊与刘嘉录系父子关系。刘嘉录与于利娜于2009年12月2日登记结婚，于2018年1月31日登记离婚。2017年5月1日、2017年5月16日，刘嘉录、刘俊分两笔，每笔借款为5万元,共计在石瑞东处借款10万元，约定还款期限分别为2017年11月1日、2017年6月16日，约定借款利息均为月利2分，刘嘉录、刘俊为石瑞东出具借款合同二枚、借据二枚、收据二枚，并分别在借款人处签字且摁印。刘俊认为第一笔借款用于其养殖，第二笔借款用于其偿还银行贷款。石瑞东认可第二笔借款刘俊用于偿还银行贷款，但认为第一笔借款是用于刘嘉录与于利娜的房屋装修，并提供记录单一份、不动产权证一份证实二笔借款用于刘嘉录与于利娜夫妻共同生活。刘嘉录、于利娜、刘俊对石瑞东提供的上述证据有异议。庭审中石瑞东提供微信聊天记录，证实于利娜知道借款的事实，于利娜认可上述微信聊天记录是其聊天记录，但认为当时借款时确实不清楚。
上述事实有石瑞东、刘嘉录、于利娜、刘俊的当庭陈述、借款合同二枚、借据二枚、收据二枚、记录单一份、不动产权证一份、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，石瑞东提供的借款合同二枚、借据二枚、收据二枚能够认定石瑞东与刘嘉录、刘俊之间存在借贷关系，刘嘉录、刘俊应依法偿还借款。石瑞东主张本案借款系刘嘉录与于利娜夫妻共同债务，要求于利娜共同偿还，因于利娜在与刘嘉录夫妻关系存在期间未在借款合同、借据、收据中的借款人处签字，石瑞东提供的记录单一份、不动产权一份、微信聊天记录不足证实本案借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营及本案借款是基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务，于利娜在本案中不承担偿还责任，石瑞东要求于利娜共同偿还借款，本院不予支持。石瑞东主张刘嘉录、刘俊偿还借款10万元，并自并分别自2017年5月2日、2017年5月17日起至给付之日止均以5万元为基数按月利率2%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、刘嘉录、刘俊于本判决生效后立即偿还石瑞东借款10万元，并自2017年5月2日起至给付之日止以5万元为本金按照月利2分计算给付利息；自2017年5月17日起至给付之日止以5万元为本金按照月利2分计算给付利息。
二、驳回石瑞东其他诉讼请求。
如刘嘉录、刘俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，由被告刘嘉录、刘俊负担。原告石瑞东已经预缴，本院不予退还，由被告刘嘉录、刘俊在支付上述款项时一并支付给原告石瑞东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 旭
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初32号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人成某，瓦工。因本案于2015年7月17日被泰兴市公安局取保候审；2016年1月11日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日12时41分许，被告人成某酒后驾驶牌号苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇收费站北卡口南侧小路由东向西行驶至与泰兴市永丰路交叉路口时，被执勤交警依法查获。经抽血检测，被告人成某血液中酒精含量为94.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人成某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人成某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国居民身份证、中华人民共和国机动车行驶证，证人朱某的证言，公安机关制作的受案登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人成某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人成某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人成某自愿认罪，所驾车辆系二轮摩托车，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人成某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特58号
申请人：吴莹，女，1990年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：戴凤英，女，1952年11月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：戴素兰（系戴凤英妹妹），女，1956年5月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人吴莹申请认定戴凤英无民事行为能力一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴莹称，被申请人戴凤英系其养母。戴凤英与其配偶婚后生育一子吴昊。戴凤英自幼智力残疾生活无法自理，无法表达意思，一直无工作。现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人戴凤英为无民事行为能力人。
被申请人戴凤英本人因无语言、行动能力，无法正常发表意见。
代理人戴素兰称，其对申请宣告戴凤英为无民事行为能力人无异议。对南京脑科医院司法鉴定所对被申请人戴凤英所作司法鉴定结论亦无异议。
经审理查明：戴凤英，女，1952年11月16日生，汉族，居民身份证号码，住南京市鼓楼区。其与申请人吴莹系母女关系。申请人吴莹向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人戴凤英进行了司法鉴定。该所[2018]精鉴字第255号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人戴凤英系重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人戴凤英经鉴定机构鉴定目前系重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人吴莹作为被申请人戴凤英女儿，申请认定戴凤英无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
戴凤英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 余敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱可
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06373号
上诉人（原审原告）熊林生。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史志奇。
上诉人熊林生因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3118号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：熊林生在昆山市开发区黑龙江南路46-3号开设了一个体工商户，未起字号，经营范围是五金、家具及室内装饰材料零售。2013年5月9日，史志奇到熊林生处从事组装铝合金门窗工作，双方未签订劳动合同，熊林生亦未为史志奇缴纳社会保险费，双方口头约定工资为1600元／月。2013年6月16日，史志奇在与熊林生一同工作时受伤。事后，史志奇到昆山市中医院就诊治疗，熊林生为其垫付医疗费8000元。2013年7月12日，该医院出具的医嘱记载：石膏固定2周后出院，6周后行走，需进行功能锻炼。2013年8月12日，熊林生与史志奇协议熊林生向史志奇赔付6500元，当日熊林生支付5900元，剩余的600元在2013年9月12日前支付史志奇。后熊林生于2013年9月3日向史志奇再支付600元。2014年6月20日，经昆山市人力资源与社会保障局认定，史志奇受到的伤害属于工伤。2014年12月13日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，史志奇的伤残等级符合十级。史志奇以熊林生未能支付全部工伤赔偿为由，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、一次性伤残补助金18081元，一次性工伤医疗补助金61579元及一次性伤残就业补助金25590元；2、伤残鉴定费400元、工商登记查询费100元、交通费1307元；3、2013年6月16日至2013年8月15日停工留薪期间工资8610元；4、医疗器具费150元。该仲裁委员会经审理裁决：1、一次性伤残就业补助金差额11581元，一次性工伤医疗补助金59544.8元及一次性伤残就业补助金24010元，共计95135.8元；2、劳动能力鉴定费400元及医疗器具费150元，共计550元；3、2013年6月16日至2013年8月15日停工留薪期工资3200元。
原审法院另查明，2013年7月5日，史志奇向昆山市劳动人事争议仲裁委员申请确认劳动关系并支付2013年5月11日至2013年6月16日期间的工资1720元。2013年9月3日，该仲裁委员会裁定：1、自2013年5月11日起双方存在劳动关系，2、熊林生（原审误写为史志奇）向史志奇（原审误写为熊林生）支付2013年5月11日至2013年6月16日期间的工资差额1421.95元。该仲裁裁决已经发生法律效力。
原审法院又查明：史志奇受伤时苏州上一年度职工月平均工资为4305元／月，2013年9月6日苏州市上一年度企业职工月平均工资为4802元／月，苏州市2013年人均预期寿命为81.56岁。
上述事实，由熊林生提供的仲裁裁决书、调解协议、银行存款业务回单及个体工伤户工商查询档案，史志奇提供的鉴定结果通知、工伤认定决定书、昆劳人仲案字（2013）第5481号仲裁裁决书及双方在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告熊林生的诉讼请求为：熊林生不予支付史志奇一次性伤残补助金差额11581元，一次性工伤医疗补助金59544.8元，一次性伤残就业补助金24010元，鉴定费400元，医疗器具费150元及停工留薪期工资3200元。
原审法院认为：个体工商户应当为本单位职工或者雇工交纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案熊林生、史志奇之间的劳动关系经生效法律文书确认，熊林生未依法为史志奇缴纳社会保险费，应当承担向史志奇支付工伤保险待遇的责任。关于一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除劳动关系时的年龄之差，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算，根据史志奇提供的2013年7月12日医嘱记载：8周后行走，由于史志奇受伤后并未再至熊林生处工作，故合同解除时间应为停工留薪期满，即2013年9月6日，届时史志奇年龄为20岁，医疗补助金计算为：81.56-20≈62，62×0.2×4802=59544.8元。关于一次性伤残就业补助金，十级伤残发给本市职工平均工资之5个月的金额，计算为：4802×5=24010元。关于一次性伤残补助金，按照受伤时上一年度职工月平均工资的标准计算为4305×60%×6=15498元。关于停工留薪期工资，根据医嘱可知为8周即56天，按照1600元／月计算应为2987元。以上项目合计金额102039.8元，熊林生已支付14500元应扣除，为87539.8元。关于鉴定费及医疗器具费，史志奇未提供相关证据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《工伤保险条例》第二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：熊林生于判决生效后十日内向史志奇支付一次性工伤医疗补助金59544.8元、一次性伤残就业补助金24010元、一次性伤残补助金15498元、停工留薪期工资2987元，共计87539.8元（扣除熊林生已付的14500元）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由熊林生负担。
上诉人熊林生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在劳动关系。二、被上诉人并非因工作原因受伤，不属于工伤，其损失不应由上诉人承担。三、双方之间的纠纷已经公安机关调解达成协议，并已履行完毕，原审判决上诉人承担赔偿责任缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人史志奇表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人在工作中受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，上诉人作为实际用工者应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。原审法院认定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇合计102039.8元，与法不悖，本院予以确认。扣除上诉人已支付的14500元，上诉人还应支付被上诉人工伤保险待遇87539.8元。上诉人关于双方之间不存在劳动关系、其不承担工伤赔偿责任的主张不能成立。双方于2013年8月达成的协议约定上诉人赔偿被上诉人部分工伤费用，被上诉人并未明确表示放弃工伤赔偿权利。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊林生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十六日
书 记 员 俞 渊
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执第349号
申请执行人惠振学，男，住曲阜市。
被执行人孔岩，男，住曲阜市。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人惠振学于2017年2月27日申请曲阜法院执行，进入执行程序后，依法给被执行人送达了执行通知、报告财产令，经查明被执行人无可供执行人财产，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁08民终5040号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年四月十四日
书记员 高 峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初472号
原告：马飞，男，1984年6月26日生，汉族，住盱眙县。
被告：李大兵，男，1985年8月16日生，汉族，住盱眙县。
被告：董敏，女，1985年12月3日生，汉族，住盱眙县。
原告马飞与被告李大兵、董敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马飞于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马飞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马飞负担。
审 判 长 赵学雷
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年五月九日
书 记 员 唐 婕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5807号
原告：刘建红，女，1970年9月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告:李定刚，男，1975年3月18日出生，汉族，系石河子北泉建筑安装工程公司项目经理，住石河子市。
被告：杜伟，男，1979年6月1日出生，汉族，系石河子北泉建筑安装工程公司李定刚项目材料员，住石河子市。
原告刘建红与被告李定刚、杜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告以需补�相关证据为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建红撤诉。
案件受理费减半收取436元，送达费90元，合计526元（原告已预交），其中案件受理费436元退还原告，送达费90元由原告负担。
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 玥
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4250号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：童海环，男，1976年12月28日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告童海环信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4250号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：童海环，男，1976年12月28日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告童海环信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年四月十二日书 记 员 陈茜茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保43号
申请人：李培芝，男，1933年11月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被申请人：周振江，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人李培芝于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周振江驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额60000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人周振江驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费620元，申请人李培芝已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审200号
申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局。
法定代表人赵志刚，局长。
委托代理人王东芹，女,上蔡县食品药品监督管理局百尺乡食品药监管理局执法人员。
被执行人上蔡县赵彩红超市。
负责人赵彩红。
地址上蔡县百尺乡。
申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局向本院申请执行赵彩红超市行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上食药监食罚zl【2016】3号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据比较充分，处罚比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十
四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县食品药品监督管理局上食药监食罚zl【2016】3号行政处罚决定书准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年七月十一日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审200号申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局。法定代表人赵志刚，局长。委托代理人王东芹，女,上蔡县食品药品监督管理局百尺乡食品药监管理局执法人员。被执行人上蔡县赵彩红超市。负责人赵彩红。地址上蔡县百尺乡。申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局向本院申请执行赵彩红超市行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对该被申请人作出的上食药监食罚zl【2016】3号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据比较充分，处罚比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县食品药品监督管理局上食药监食罚zl【2016】3号行政处罚决定书准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年七月十一日书记员  谢亚兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3213号
上诉人（原审被告）广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛园13甲号楼101、201、301。
法定代表人任怀刚，总经理。
委托代理人郭辉，男，1978年12月5日出生，广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心店长。
被上诉人（原审原告）包庆国，男，1964年3月19日出生。
上诉人广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心（以下简称广丰公司）因与被上诉人包庆国买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广丰公司以其与被上诉人包庆国达成案外和解协议并已执行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广丰公司与包庆国已达成和解协议且已执行完毕，双方纠纷已经得到解决，广丰公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心撤回上诉。
一审案件受理费210元，由广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费210元，由广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 李晓波
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 頔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17170号
原告：浙江百隆针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区何宅区块。
法定代表人：虞修智，系董事长。
委托代理人：张丽娜、钱路佳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：李娜，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。
原告浙江百隆针织有限公司与被告李娜买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款163000元并赔偿利息损失（从2016年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告浙江百隆针织有限公司的委托代理人钱路佳到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江百隆针织有限公司与被告李娜存在买卖业务往来。2015年12月18日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款163000元，于2016年12月18日前付清，逾期按银行利息计付违约金。该款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起五日内支付原告浙江百隆针织有限公司货款163000元，并赔偿损失（从2016年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元（已减半），由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇�七年十二月四日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17170号原告：浙江百隆针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区何宅区块。法定代表人：虞修智，系董事长。委托代理人：张丽娜、钱路佳，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。原告浙江百隆针织有限公司与被告李娜买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款163000元并赔偿利息损失（从2016年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告浙江百隆针织有限公司的委托代理人钱路佳到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江百隆针织有限公司与被告李娜存在买卖业务往来。2015年12月18日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款163000元，于2016年12月18日前付清，逾期按银行利息计付违约金。该款被告至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起五日内支付原告浙江百隆针织有限公司货款163000元，并赔偿损失（从2016年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元（已减半），由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇�七年十二月四日代书记员 黄雨辰???
锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0702民初273号
原告：王姣月，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴城市新兴二里***号，身份证号码21148119XX********。
委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：王瑛琦，男，19XX年X月XX日出生，满族，无职业，住辽宁省古塔区南二里星****号，身份证号码21070319XX********。
被告：于香微，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区南二里星****号，身份证号码21070319XX********。
二被告委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告王姣月诉被告王瑛琦、于香微民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王姣月及其委托诉讼代理人杨杰到庭，被告王瑛琦、于香微未到庭，二被告委托诉讼代理人侯云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姣月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息25.2万元（从2017年1月13日至2018年3月13日止，起诉后至还清止另行计息，按月利率3%计算）；2、判令原告对于被告抵押房屋（坐落于锦州市古塔区南二里星XX-
X号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因经商贸短缺提出向原告借款，2016年9月13日原告与被告签订抵押借款合同，约定借款金额人民币60万元整，月利率3%，借期6个月，并办理抵押房屋他项权证登记。现借款期限已过，被告未能偿还本金及支付拖欠利息，故原告诉至法院。请求法院依法判决被告偿还借款本金60万元并支付利息，对于被告抵押房屋享有优先受偿权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下
协议：
一、被告王瑛琦、于香微于2018年7月13日前偿还原告王姣月借款582000元及自2017年1月13日起至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算）；
二、如被告王瑛琦、于香微逾期不还款，由原告王姣月对锦州市古塔区南二里星XX-X号房屋行使优先受偿权；
三、诉讼费6160元（已减半），由被告王瑛琦、于香微负担；保全费4520元，由原告王姣月负担；
四、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 涛
书 记 员 王淑慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3949号
原告：浙江捷盛化学工业有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬三路15号，统一社会信用代码91330600742030794U。
法定代表人：阮小云，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚强，系公司员工
。
被告：江西吉翔医药化工有限公司，住所地江西省乐平市乐安江工业园塔山区，统一社会信用代码91360200781479703K。
法定代表人：张明。
原告浙江捷盛化学工业有限公司与被告江西吉翔医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江捷盛化学工业有限公司撤诉。
案件受理费11082元，减半收取计5541元，由原告浙江捷盛化学工业有限公司负担。
审判员 闫利峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 俞洁燕
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1165号
原告：龙里利恒管家物业管理有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道正大街（利恒商业步行街），统一社会信用代码：91522730MA6DKL3T28。
法定代表人：王钦虞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师，执业证号：15227201110511158，特别授权。
委托诉讼代理人：陈长芬，女，1988年6月21日生，汉族，系龙里利恒管家物业管理有限公司职工，特别授权。
被告：蒙胜华，男，1952年2月1日生，汉族，贵州省龙里县人。
原告龙里利恒管家物业管理有限公司与被告蒙胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告龙里利恒管家物业管理有限公司于同年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙里利恒管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告龙里利恒管家物业管理有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月六日
书记员 吕玉芹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初14号
原告：李某1，男，1939年1月7日生，彝族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：詹某，女，1973年2月8日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县。
原告李某1与被告詹某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李明利到庭参加诉讼。被告詹某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人李永泉（全）的遗产，确认原告享有1／6的份额；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子李永泉系被告前夫。2002年11月，李永泉因交通事故死亡，原、被告共同居住在李永泉生前与被告共同共有的位于石林××自治县鹿阜街道办事处双龙山10号1幢2单元601号房屋。后被告与徐日辉再婚，因案外人张钰鑫与二人合同纠纷案进入执行程序，石林彝族自治县人民法院于2017年6月7日发出《腾房公告》，原告才得知自己的合法权益受到侵害。现石林彝族自治县人民法院已对上述房屋进行拍卖，原告于2017年7月5日对执行标的提出执行异议被驳回。因原告系李永泉的第一顺序继承人，至今原、被告对李永泉留有遗产未进行分割，为此提起诉讼并提起上述请求。
被告詹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、永德县人民卫生防治院出生证、弥勒县人民法院（2003）弥刑初字第56号刑事附带民事判决书、死亡注销证明、石林县房地产管理所档案摘抄表、石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执488号公告及（2017）云0126执异14号执行裁定书、房产拍卖信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与陈寿英曾系夫妻，李永泉系二人之子，李永泉与被告曾系夫妻，共同生育女儿李某2。2002年11月9日，陈寿英、李永泉、李某2因交通事故死亡。位于石林××自治县鹿阜街道办事处双龙山10号1幢2单元601号房屋登记在被告及李永泉名下。本院在执行张钰鑫申请执行徐日辉、詹某财产损害赔偿纠纷一案中责令詹某于2017年6月22日迁出上述房屋并交由本院处置。之后本院对该房屋进行拍卖，拍卖成交价为237400元。现原告以其系李永泉第一顺序继承人应继承相应遗产为由，诉到本院。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余财产作为被继承人的遗产。本案争议的位于石林××自治县鹿阜街道办事处双龙山10号1幢2单元601号房屋的所有权人为被告及李永泉，系被告及李永泉夫妻共同财产，此房屋的一半应分出为被告所有，其余的一半按法定继承处理，由第一顺序继承人继承。因李永泉及其母亲、女儿在同一起交通事故中死亡且不能确定死亡先后顺序，故原、被告及其女儿为被继承人李永泉的第一顺序继承人，原告有权继承被继承人李永泉财产部分１／3的遗产，即该房屋１／６的份额。依据房屋拍卖成交价确认房屋价值为237400元，原告在该案中应继承的遗产计算为39566元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处双龙山10号1幢2单元601号房屋拍卖款中的39566元归原告李某1所有。
案件受理费550元，保全费520元，两项合计1070元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 胡 玲
人民陪审员 杨云春
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李才丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中仲保字第0017号
申请人杜灵芝。
被申请人陆裕强。
申请人杜灵芝因与被申请人陆裕强民间借贷纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，杜灵芝提出财产保全申请，要求保全被申请人陆裕强对宿迁市教育局享有的300万元工程款债权，宿迁仲裁委员会于2014年8月12日将杜灵芝的保全申请提交本院，申请人杜灵芝对其财产保全申请已向本院提供担保财产。
本院经审查认为，申请人杜灵芝的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆裕强在宿迁市教育局的300万元工程款债权；
二、查封申请人杜灵芝所有的位于宿迁市宿豫区宿沭路1号华东农业大市场的S1-151-a房屋、B-111号房屋；
三、查封案外人王晓友所有的位于宿迁市宿豫区锦华名苑三区C-301室房屋；
四、冻结杜灵芝在江苏民丰农村商业银行的银行存款379540元（账户名：杜灵芝，账号：62×××76）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 袁 满
第页／共页
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初125号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人金招阳，男，1988年11月7日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。因犯盗窃罪于2009年6月25日被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年10月12日被永康市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人金招阳犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某、陈某出庭支持公诉。被告人金招阳及其辩护人应瑰敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月24日晚上，吴会文（已判刑）为了不让许某继续摆小吃摊，指使罗某2（已判决）带人殴打许某。次日晚上，在罗某2的纠集下，张建明（已判决）开车送罗焕伟、罗某1（已判决）到本市西城街道霓虹小区1幢5号美容院内拿打架用的钢管，后到上阳官路口红绿灯处将被告人金招阳及罗焕党、龙常勇（二人均已判决）、吴耀（另案处理）等人带至西城街道蓝苹果网吧附近，伺机殴打许某。为便于接应，罗某2、罗某1、张某1在路口望风，被告人金招阳及龙某、罗某3、吴某等人看见许某后，持事先准备的钢管等对许某进行殴打，致许某受伤后脾脏切除。经鉴定，许某所受的损伤为重伤，伤残等级六级。
上述事实，被告人金招阳在开庭审理过程中亦无异议�并有搜查笔录、搜查证、扣押清单及照片、打架现场平面图、病历、受伤照片、鉴定结论、身份证明、到案经过、刑事判决书、前科材料、被害人许某的陈述、证人周某1、张某2、耿某、周某2的证言、同案犯张某1、罗某1、龙某的供述、辨认笔录、被告人金招阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金招阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人金招阳的意见，予以支持。被告人金招阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人金招阳归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金招阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2024年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 朱宇航
二〇一七年一�二十九日
代书 记员 卢颖莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执140号
申请人：张元林，男，汉族，1969年9月11日生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被执行人：资阳市鲁班府装饰设计有限公司，住所地资阳市雁江区雁南街43、44号。
法定代表人：余庆国，职务经理。
被执行人：黄晋，男，汉族，1987年2月26日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李俊良，男，汉族，1994年5月27日生，住四川省资阳市雁江区。
申请人张元林与被执行人资阳市鲁班府装饰设计有限公司、黄晋、李俊良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）川2002民初779号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月4日，权利人张元林向本院申请强制执行，要求资阳市鲁班府装饰设计有限公司、黄晋、李俊良履行法律文书确定的给付申请人劳务工资7190元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。关于本案债务的清偿，申请人认可被执行人资阳市鲁班府装饰设计有限公司的法定代表人余庆国与被执行人黄晋、李俊良于2016年8月18日达成的关于被执行人债务承担的协议，即由余庆国承担总债务的30%、黄晋承担总债务的40%、李俊良承担总债务的30%。在本次执行中，被执行人资阳市鲁班府装饰设计有限公司的法定代表人余庆国已向申请人支付劳务工资2157元（总债务的30%）、诉讼案件的受理费15元（受理费的30%）、公告费16.5元（公告费的30%），现应由被执行人资阳市鲁班府装饰设计有限公司的法定代表人余庆国履行义务的部分已履行完毕，申请人自愿放弃对被执行人余庆国的执行申请，应由被执行人黄晋、李俊良履行义务的部分未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人黄晋、李俊良无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，现被执行人黄晋、李俊良仍欠申请人张元林劳务工资5033元。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初779号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 尹亚军
二〇一八年四月八日
书记员 肖 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初162号
原告：任行，男，1984年5月12日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住永康市。
被告：徐笑儿，女，1971年11月3日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住永康市。系被告徐笑儿的丈夫。
原告任行与被告徐献江、徐笑儿买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告任行及其委托诉讼代理人李群杰，被告暨被告徐笑儿的委托诉讼代理人徐献江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任行向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款76567元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算至款清之日止）。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原被告有生意往来多年，被告向原告采购各种型号电动工具配件若干，2016年2月2日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款106567元。后该款经原告多次催讨，被告仅支付3万元。现被告尚欠原告货款76567元。
被告徐献江、徐笑儿答辩称：从原告的父亲开始就有生意往来，几十年一直关系很好，只要有退货，原告都让我退的，平时货款只要原告拿回入库单，我就以现金或银行汇款方式给他，如2016年2月份最后3万元的货款单拿回来后就给他的，从来不欠原告的钱，倒是原告应付我的没付，应承担的不承担。一、2016年6月7日，原告向我购买电动工具配件（29200元），用货车分三次运走，至今都没有付我。第一车，铝制品壹仟贰佰公斤（计18000元）；第二车，电锤塑箱400只，每只18元（计7200元）；第三车：电动工具外用纸箱500只，每只8元（计4000元）。二、原告于2014年6月从模具厂拉走我的铝压模一套，计15000元，经多次催要，至今未归还。三、价值15000元的原告的次品铝件也不让我退，至今还放在我厂里（电动工具整个市场的交易习惯：只要是他本人的配件，不管几年都是可以退的）。四、原告最后送来2000个电圆锯铝机壳，因假冒伪劣产品质量问题导致我2000台电圆锯无法销售，放在库房里，多次催原告协商，至今未给我解决，每台1**元计算，造成我24万元的坏账。五、至于原告所谓的那张证据，是我自己盘库存用的一张扳手结库存的票据，我放在货架上的，怎么会到原告的手上？并添加了“欠任行”的字样，且我看那几个字是他自己写上去的，根本不是我写给原告的欠条。综上所述，请法庭综合所有情况进行判决。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：
1、2016年2月2日被告出具的对账单一份（附对账清单两页），证明被告欠款106567元，已支付3万元尚欠76567元的事实。
被告的质证意见：这是我自己库存的东西。这不是我出具给原告的欠条，106567这个数字后面没有单位（比如“个”、“只”或其他单位名称），怎么证明是“元”。并且这个数字可以添加其他数字（比如说加个“0”或加个“1”）。
本院认证意见：（1）被告否认106567的单位是“元”，但也不能提出证据证明是其他单位名称，结合2016年2月2日对账单及2015年6月21日对账清单的内容，可以认定106567之后的单位是“元”；（2）2016年2月2日对账单载明的第一个金额“146829元”与2015年6月21日徐献江签名的对账清单的金额相符，之后的金额均是付款金额或者是扣款金额，146829元之后减去的4笔款项均有利于被告。综上，本院对该组证据的真实性及证明内容均予以确认。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年2月18日登记结婚的事实。
被告的质证意见：对结婚登记真实性无异议。
本院认证意见：对结婚登记的真实性予以确认。
关于被告徐献江提出2016年6月7日原告向其购买电动工具三车（价值29200元）的意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述租其厂里的租户可以证明有三车货是原告拉去的。因被告徐献江对自己的主张未提交相应证据。故对被告陈述的该事实，本院在本案中不予采信。
关于被告徐献江提出2014年6月原告拉走被告的铝压膜一套（价值15000元）的意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述刻模具的老板可以证明。因被告徐献江对自己的主张未提交相应证据。故对被告陈述的该事实，本院在本案中不予采信。
关于被告徐献江提出有15000元次品铝件要退货的抗辩意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述这些次品其还放在仓库里，原告可以去看的。因被告徐献江对此未提交相应证据。故对被告的该抗辩意见，本院在本案中不予采纳。
关于被告徐献江提出被告的2000个电圆锯铝机壳系假冒伪劣产品，造成其坏账24万元的抗辩意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述这些假冒伪劣产品也放在厂里库房，可以查看。因被告徐献江对此未提交相应证据。故对被告的该抗辩意见，本院在本案中不予采纳。
关于原告与被告徐献江在开庭前协商扣款3000元（废铝或纸箱）之事。庭审中，原告同意从被告徐献江处拉走的废铝（认可扣款3000元）。被告陈述废铝的价值为18000元而非3000元。因双方陈述不一致。本院无法在本案中予以抵扣。
经审理，本院认定，被告徐献江、徐笑儿于1994年2月18日登记结婚。原告任行与被告徐献江之间存在买卖业务往来。2015年6月21日，经对账，被告徐献江签字确认欠货款为146829元。2016年2月2日，经对账，被告徐献江签字确认欠货款106567元。此后，被告徐献江支付货款3万元。现被告徐献江尚欠原告货款76567元。
本院认为，原告任行与被告徐献江之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐献江尚欠原告货款76567元的事实清楚。本案债务发生在被告徐献江、徐笑儿夫妻关系存续期间，被告徐笑儿未提出本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，故本案债务应认定为被告徐献江、徐笑儿的夫妻共同债务。原告要求被告徐献江、徐笑儿支付货款76567元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告徐献江、徐笑儿支付原告任行货款76567元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告徐献江、徐笑儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月二日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初162号原告：任行，男，1984年5月12日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。被告：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住永康市。被告：徐笑儿，女，1971年11月3日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住永康市。系被告徐笑儿的丈夫。原告任行与被告徐献江、徐笑儿买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告任行及其委托诉讼代理人李群杰，被告暨被告徐笑儿的委托诉讼代理人徐献江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任行向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款76567元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原被告有生意往来多年，被告向原告采购各种型号电动工具配件若干，2016年2月2日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款106567元。后该款经原告多次催讨，被告仅支付3万元。现被告尚欠原告货款76567元。被告徐献江、徐笑儿答辩称：从原告的父亲开始就有生意往来，几十年一直关系很好，只要有退货，原告都让我退的，平时货款只要原告拿回入库单，我就以现金或银行汇款方式给他，如2016年2月份最后3万元的货款单拿回来后就给他的，从来不欠原告的钱，倒是原告应付我的没付，应承担的不承担。一、2016年6月7日，原告向我购买电动工具配件（29200元），用货车分三次运走，至今都没有付我。第一车，铝制品壹仟贰佰公斤（计18000元）；第二车，电锤塑箱400只，每只18元（计7200元）；第三车：电动工具外用纸箱500只，每只8元（计4000元）。二、原告于2014年6月从模具厂拉走我的铝压模一套，计15000元，经多次催要，至今未归还。三、价值15000元的原告的次品铝件也不让我退，至今还放在我厂里（电动工具整个市场的交易习惯：只要是他本人的配件，不管几年都是可以退的）。四、原告最后送来2000个电圆锯铝机壳，因假冒伪劣产品质量问题导致我2000台电圆锯无法销售，放在库房里，多次催原告协商，至今未给我解决，每台1**元计算，造成我24万元的坏账。五、至于原告所谓的那张证据，是我自己盘库存用的一张扳手结库存的票据，我放在货架上的，怎么会到原告的手上？并添加了“欠任行”的字样，且我看那几个字是他自己写上去的，根本不是我写给原告的欠条。综上所述，请法庭综合所有情况进行判决。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：1、2016年2月2日被告出具的对账单一份（附对账清单两页），证明被告欠款106567元，已支付3万元尚欠76567元的事实。被告的质证意见：这是我自己库存的东西。这不是我出具给原告的欠条，106567这个数字后面没有单位（比如“个”、“只”或其他单位名称），怎么证明是“元”。并且这个数字可以添加其他数字（比如说加个“0”或加个“1”）。本院认证意见：（1）被告否认106567的单位是“元”，但也不能提出证据证明是其他单位名称，结合2016年2月2日对账单及2015年6月21日对账清单的内容，可以认定106567之后的单位是“元”；（2）2016年2月2日对账单载明的第一个金额“146829元”与2015年6月21日徐献江签名的对账清单的金额相符，之后的金额均是付款金额或者是扣款金额，146829元之后减去的4笔款项均有利于被告。综上，本院对该组证据的真实性及证明内容均予以确认。2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年2月18日登记结婚的事实。被告的质证意见：对结婚登记真实性无异议。本院认证意见：对结婚登记的真实性予以确认。关于被告徐献江提出2016年6月7日原告向其购买电动工具三车（价值29200元）的意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述租其厂里的租户可以证明有三车货是原告拉去的。因被告徐献江对自己的主张未提交相应证据。故对被告陈述的该事实，本院在本案中不予采信。关于被告徐献江提出2014年6月原告拉走被告的铝压膜一套（价值15000元）的意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述刻模具的老板可以证明。因被告徐献江对自己的主张未提交相应证据。故对被告陈述的该事实，本院在本案中不予采信。关于被告徐献江提出有15000元次品铝件要退货的抗辩意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述这些次品其还放在仓库里，原告可以去看的。因被告徐献江对此未提交相应证据。故对被告的该抗辩意见，本院在本案中不予采纳。关于被告徐献江提出被告的2000个电圆锯铝机壳系假冒伪劣产品，造成其坏账24万元的抗辩意见。原告对此不予认可。被告徐献江陈述这些假冒伪劣产品也放在厂里库房，可以查看。因被告徐献江对此未提交相应证据。故对被告的该抗辩意见，本院在本案中不予采纳。关于原告与被告徐献江在开庭前协商扣款3000元（废铝或纸箱）之事。庭审中，原告同意从被告徐献江处拉走的废铝（认可扣款3000元）。被告陈述废铝的价值为18000元而非3000元。因双方陈述不一致。本院无法在本案中予以抵扣。经审理，本院认定，被告徐献江、徐笑儿于1994年2月18日登记结婚。原告任行与被告徐献江之间存在买卖业务往来。2015年6月21日，经对账，被告徐献江签字确认欠货款为146829元。2016年2月2日，经对账，被告徐献江签字确认欠货款106567元。此后，被告徐献江支付货款3万元。现被告徐献江尚欠原告货款76567元。本院认为，原告任行与被告徐献江之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐献江尚欠原告货款76567元的事实清楚。本案债务发生在被告徐献江、徐笑儿夫妻关系存续期间，被告徐笑儿未提出本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，故本案债务应认定为被告徐献江、徐笑儿的夫妻共同债务。原告要求被告徐献江、徐笑儿支付货款76567元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告徐献江、徐笑儿支付原告任行货款76567元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告徐献江、徐笑儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年二月二日代书记员 陈俊瑛·??-6-?··??-5-?·
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0924号
原告：陆某，女，汉族。
被告：丁某，男，汉族。
委托代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告陆某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员翟玉杰独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告丁某及其委托代理人陈义明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2015年11月20日在东台市民政局协议离婚，并达成协议。该离婚协议约定：被告在协议签订后一星期内一次性给付原告补偿款10万元，金银首饰（项链一根、手镯一个）归原告所有。协议签订后原告到被告家中取首饰，被告拒绝给付，被告也一直未给付补偿款。原告曾多次向被告催要，被告欺骗、威胁原告，拒不履行离婚协议。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告按时给付原告协议离婚补偿款10万元；2、被告按时归还原告离婚协议后的金银首饰（金项链、金手镯、白金耳钉）；3、被告赔偿原告因本案诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。
被告丁某辩称：原、被告签订离婚协议并约定补偿款都是事实。首饰约定的是项链一根、手镯一个，两件金饰品是被告的父母保管，补偿款原是由被告父亲打算借贷款代为垫付的。协议离婚后，因原告与被告的父母发生了一些争执，被告的父母将所借贷的款项偿还银行，无法给付原告。被告本人与原告既没有夫妻共同财产也没有固定收入，故被告没有能力履行补偿款从而形成本次诉讼，希望法院能做调解工作，调解不成依法判决。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2015年11月20日在东台市民政局登记离婚，离婚时达成协议约定：在被告处的黄金项链一根、黄金手镯一只归原告所有；被告自愿在离婚后一周内一次性贴补原告人民币10万元。此后，被告未按协议约定履行给付义务，原告向被告索要上述金首饰和款项未果形成本案诉讼。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告承担本案的诉讼费。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方在离婚时所签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且经婚姻登记机关备案，该协议合法有效，双方当事人应当自觉履行。双方在离婚协议中约定：被告自愿在离婚后一周内一次性贴补原告10万元，而其在离婚后，未能自觉履行该约定，应承担相应民事责任。故原告请求被告给付10万元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告返还金首饰的请求，虽然被告认可有两件首饰在其父母处，但双方均无法确定首饰的规格、重量等，致本院无法确定具体的首饰，系原告的诉讼请求不明确、不具体，故对该项主张本院依法不能支持，原告可待确定后另行主张。关于被告辩称的补偿款由父亲代为垫付等意见，不能作为其不履行离婚协议的理由，本院依法不予采信。庭审中原告变更第三项诉讼请求为仅主张诉讼费，系其真实意思表示，本案照准。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效之日起10日内给付原告陆某10万元；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 翟玉杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2．最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5528号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：秦遂民，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：秦会民，男，1959年5月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：秦卫民，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告秦遂民、秦会民、秦卫民金融借款合同纠纷一案本院于2017年11月1日立案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与三被告已自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年一月四日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超