广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10643号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吕海发，该公司董事长。
委托代理人：陈壮，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈扬文，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市天朝达电脑有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：姜拥军,该公司总经理。
委托代理人：程菡，系该公司员工。
委托代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。
上诉人广州华大鑫盛网络科技有限公司（以下简称“华大鑫盛公司”）因与被上诉人广州市天朝达电脑有限公司（以下简称“天朝达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，华大鑫盛公司为购买IBM服务器一套与天朝达公司签订《销售合同》三份。其中编号为TSCH2014120423的合同购买的设备为IBM服务器及其配件（硬件）；编号为TSCH2014120924-1的合同购买的为IBM服务器软件；本案编号为TSCH2014122327的合同购买的为深信服功能模块及山石网络安全操作系统。其中，本案所涉合同情况为：2014年12月9日，天朝达公司（乙方）与华大鑫盛公司（甲方）签订编号为TSCH2014120924-1的《销售合同》，约定:华大鑫盛公司向天朝达公司购买OOFF242WindowsServer2012三个，总金额为13500元；甲方指定本合同项下货物的收货人为华大鑫盛公司，收货地址为广州市天河区珠江新城富力盈凯广场1503室，甲方指定联系人叶某甲159××××5240；若乙方到货后，安装及调试合格后，甲方确认没问题，甲方签字。甲方未履行签收义务，乙方有权拒绝交付合同项下货物，并视为甲方违约不接货，乙方不承担因此可能造成的延迟交货责任；交货时间为2014年12月10日，交货方式为汽运；付款条款：在签收货物之日，甲方7个工作日内以支票或者电汇方式支付乙方全部货款13500元。对于买、卖双方交接发票、结算票据事宜，双方一致认同：甲方取得发票并不代表甲方货款已付清，货款已付清是以甲方货款全部到乙方指定账户为标准；甲方如指定由收货单位（人）接收货物，则甲方同意对收货单位（人）的接受、拒收，书面拒收意见等行为负责；接收流程：（1）采用送货上门和自提方式交货的，在乙方交付货物，甲方应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，甲方应当检查。对于不符合合同规定的货物，甲方可以拒收，但应在当日内出具书面意见，说明拒收理由，否则视为货物验收合格。若无正当理由又拒绝签收的，甲方应当承担货物送至双方约定收货地点后的一切风险。对于以送货上门方式交货，甲方依照约定拒收的货物，甲方应负责免费提供暂时性的保管；（2）采用代办托运方式交货的，自货物运达之日起3日内，甲方应依照双方在本合同中的约定对货物的品牌、规格、型号、数量、质量、技术标准进行验收。甲方如有异议的，应自货物运达之日起3日内以书面形式向乙方提出，但甲方在此期间对货物负有免费的暂时性的保管服务。甲方除提出书面异议外，还应在提出书面异议后3日内向乙方提供有关技术部门的检测报告。乙方应在接到异议及检测报告后及时进行修理或更换，直至验收合格。如在货物交付后3日内，甲方未在约定期限内提出异议或虽在约定期限内提出异议但未在约定期限内提供上述检测报告的，视为货物验收合格；除双方另有约定的外，货物的保修、售后服务和知识产权问题均按原厂厂商标准执行；违约条款：乙方逾期交货的，每日按逾期交货金额的千分之一向甲方支付违约金，但乙方所支付的违约金不超过逾期交货金额的5%；甲方逾期付款的，自逾期付款之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付款项金额的5%；逾期30天仍未付清货款的，甲方须向乙方支付合同价款20%的违约金，同时，乙方保留解除本合同的权利；本合同生效后，买卖双方均不得随意变更或解除合同。如一方需要变更合同，双方需要另行签订补充协议确认变更事项，补充协议在加盖双方公章或合同章后生效。如若双方未就变更事项签订补充协议的，提出变更方仍应依本合同约定继续履行，否则视为违约；等内容。2014年12月9日，天朝达公司向华大鑫盛公司交付OOFF242WindowsServer2012一个（按合同约定，金额为4500元），并由“叶某乙”签收。2014年12月11日，天朝达公司向华大鑫盛公司交付OOFF242WindowsServer2012两个（按合同约定，金额为9000元）,并由“叶某乙”签收。天朝达公司、华大鑫盛公司均确认叶某乙即合同约定的收货人“叶某甲”。2015年5月8日，天朝达公司向华大鑫盛公司发邮件称“因贵司反映，最终设备无法连接服务器，导致此服务器项目无法验收付款，我司会尽快与您约时间，派工程师解决此问题。”该证据为华大鑫盛公司提交，经质证天朝达公司对真实性无异议，但主张案涉设备已经经华大鑫盛公司验收合格，且邮件反映的问题是最终设备无法连接服务器，天朝达公司交付的是服务器而不是最终设备。因华大鑫盛公司未能依约付款，天朝达公司提起本案诉讼，华大鑫盛公司在法定期限内提出反诉，原审法院予以受理。庭审中，华大鑫盛公司主张天朝达公司未按照合同安装调试合同设备，天朝达公司则主张设备安装调试后叶某乙才签名确认，且天朝达公司主张其已经依约交付了合同项下的设备，华大鑫盛公司收货后没有提出书面质量异议，应视为交付的设备符合合同约定。庭审中，华大鑫盛公司还明确其要求解除案涉《销售合同》的理由是天朝达公司交付的货物不符合合同约定，但由于天朝达公司交货后未安装调试,故华大鑫盛公司未能提出书面异议。
天朝达公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华大鑫盛公司支付合同货款13500元及违约金2700元；2.诉讼费用由华大鑫盛公司承担。
华大鑫盛公司向原审法院提起反诉，请求判令：1.解除双方的《销售合同》，天朝达公司收回出售物品，并支付违约金2700元。2.诉讼费用由天朝达公司承担。
原审法院认为，天朝达公司与华大鑫盛公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应依约履行，否则应承担相应的违约责任。关于天朝达公司诉请华大鑫盛公司支付货款的问题。第一，本案为买卖合同纠纷，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。案涉《销售合同》签订后，天朝达公司向华大鑫盛公司供货，并由合同约定的指定签收人签收；第二，根据《销售合同》约定，华大鑫盛公司在天朝达公司交货时应对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合合同约定进行检查验收，对于不符合合同约定的货物，华大鑫盛公司可以拒收，但应在当日内出具书面意见，说明拒收理由，否则视为货物验收合格。案涉的送货单经合同指定的华大鑫盛公司联系人叶某甲签收确认，且华大鑫盛公司未主张亦未举证证明其已经向天朝达公司出具关于案涉管理系统交货与合同不符的书面意见；故原审法院对天朝达公司关于其已经于2014年12月11日履行了合同约定的全部交货义务的主张予以采纳。第三，根据《销售合同》约定的付款条件为在签收货物之日7个工作日内支付，该付款条件业已成就，现华大鑫盛公司逾期付款已构成违约，应承担违约责任。故天朝达公司诉请华大鑫盛公司支付货款13500元及违约金2700元有理，原审法院依法予以支持。关于案涉天朝达公司是否交货及安装调试问题。第一，华大鑫盛公司主张因天朝达公司未履行完全（2015）穗天法民二初字第1642号案《销售合同》的设备交付义务，天朝达公司无法完成本案软件安装调试义务。但在（2015）穗天法民二初字第1642号案中原审法院业已查明天朝达公司已经履行了该案设备交付义务，故华大鑫盛公司的抗辩原审法院不予采纳。第二，双方《销售合同》约定天朝达公司到货后、安装调试合格后华大鑫盛公司签字，可见合同关于交货的约定为先到货，继而安装调试（按常理理解为硬件先安装，软件到货后安装调试），其后签收。故天朝达公司关于设备安装调试后叶某乙才签名确认的主张符合合同约定，原审法院予以采纳。华大鑫盛公司以未调试合格为由对抗天朝达公司的付款请求缺乏事实及合同依据，原审法院不予采纳。综上，本案销售合同天朝达公司已经交货并经华大鑫盛公司验收，华大鑫盛公司要求解除案涉《销售合同》并由天朝达公司收回案涉设备，缺乏事实及合同依据，原审法院不予采纳，依法予以驳回。关于华大鑫盛公司要求天朝达公司支付违约金2700元的问题。按照《销售合同》约定，交货时间为2014年12月10日，鉴于天朝达公司有两个OOFF242WindowsServer2012（按合同约定，金额为9000元）于2014年12月11日交货，不符合合同约定的交货时间已构成违约，依约承担给付逾期交货金额千分之一每天的违约金，故华大鑫盛公司诉请天朝达公司支付违约金9元有理，原审法院依法予以支持。超出该部分的违约金缺乏事实及合同依据，原审法院不予采纳，依法予以驳回。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决如下：一、华大鑫盛公司于判决发生法律效力之日起十日内向天朝达公司支付货款13500元及违约金2700元；二、天朝达公司于判决发生法律效力之日起十日内向华大鑫盛公司支付违约金9元。三、驳回华大鑫盛公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元及反诉受理费25元，共计75元，均由华大鑫盛公司负担。
判后，上诉人华大鑫盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方订立的《销售合同》TSCH2014120423是双方通过公开招投标后订立；同时以《销售合同》TSCH2014120423为前置条件，双方另行订立匹配使用软件的TSCH2014120924-1《销售合同》。天朝达公司在送达本合同的服务器的时候，没有完成其前置条件全部物件，也没有履行合同规定的安装调试义务，几经催促，天朝达公司也没有继续履行合同安装调试义务，致使配套软件无法运用，严重耽误华某乙鑫公司的经营，造成其它的经济损失。有鉴于天朝达公司没有按照其投标文件的承诺，也没有继续履行合同的意愿，合同已经失去履行意义。本合同是天朝达公司的格式合同，合同中违约责任条款内容不符合我国民事法律的公平原则，华某乙鑫公司有权要求天朝达公司承担违约责任，依据公平原则，按照天朝达公司起诉书要求的违约金数额标准，支付等额的违约金。故上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.驳回天朝达公司的诉讼，支持华大鑫盛公司的反诉请求，终止双方的《销售合同》，要求天朝达公司收回出售的物品，支付违约金；3.天朝达公司承担所有诉讼费用。
被上诉人天朝达公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：华大鑫盛公司应否向天朝达公司支付货款及违约金？对此，本院认为：第一，《销售合同》明确约定，天朝达公司货物安装及调试合格后，华大鑫盛公司确认没问题签字。华大鑫盛公司确认其在送货单上签名的真实性，但却否认天朝达公司履行安装调试义务，明显与合同约定不符。第二，华大鑫盛公司认为涉案软件无法正常运行的原因系天朝达公司所致，应当提交证据予以证明，但其提交的现有证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人华大鑫盛公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人广州华大鑫盛网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林燕贞
陈勉
李泳筠