wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初346号
原告：范二林，女，1970年3月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：曹李帮，男，1970年3月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：冯莲，女，1967年12月27日出生，陕西省延安市宝塔区.
原告范二林与被告曹李帮返还原物纠纷一案，原告范二林于2018年3月16日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了此案，原告范二林、被告曹李帮及其委托诉讼代理人冯莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范二林向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还五菱牌轻型厢式货车一辆；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年农历5月份原、被告开始同居生活，2017年以来，被告在没有与原告解除同居关系的情况下，被告又与她人同居。期间，原告曾给自己购买了一辆五菱牌小货车面包车，被告至今也不返还原告的机动车辆。被告的行为，即是毫无信用的做法，也是对原告财产权的侵权。
被告曹李帮的委托诉讼代理人辩称：因为车是由我委托人全款购买，应该由曹李帮所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭为支持其诉讼请求，向法庭提交机动车登记证书复印件（经核对于原件无异）一份，证明原告于2017年11月21日购买倪维玲五菱牌轻型厢式货车的事实；被告对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，该车辆虽然登记在原告名下，但是该车辆系原、被告同居期间由被告曹李帮全款购买的。被告曹李帮向法庭提交以下三组第一组：证明复印件（经核对于原件无异）一份，证明原、被告约定2018年3月17日（农历）前将五菱牌轻型厢式货车过户的事实；第二组：银行流水清单复印件（经核对于原件无异）二份证明被告于2017年11月19日取款15000元用于购车的事实；第三组：王世平证明复印件（经核对于原件无异）一份，证明原告定时将车号为陕*过户给被告曹李帮过户的事实。原告对被告提交的第一、三组证据均无异议，对第二组证据辩称自己不知道。结合原、被告双方的证据质证意见，本院对原告所提供证据的证明目的不予认证。对被告所提供的证据予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年农历5月初6开始同居，于2017年11月19日由被告曹李帮付款购买了陕*货车一辆，于2017年11月21日登记在原告范二林名下，原、被告双方于2017年农历11月份开始分居，双方分居后，原、被告双方协议将车号为陕*过户给被告曹李帮。
本院认为，返还原物权请求权是物权保护的一项基本权利。当对该物权没有所有权的人占有该物权时，所有权人可以要求占有人返还该物，使物复归于物权人事实上的支配。本案中，涉案车辆陕*虽然登记在原告名下，但是实际是原、被双方在同居期间由被告所出资购买的，双方分居后，原、被告双方曾约定将该车辆过户给被告，该车辆的实际所有应当属于被告。原告所提交的证据不能证明涉案车辆的实际所有人是原告，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范二林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一八年六月八日
书记员 魏 超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3381号
原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘惠宏，系广东永泽律师事务所律师。
被告：吴锦燕，女，1971年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告林灿斌诉被告吴锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告林灿斌的委托代理人刘惠宏到庭参加了诉讼，被告吴锦燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为:方振汉因资金周转困难为由，于2014年2月9日签订《借款合同》向原告借款人民币140000元，利息为银行同期同类贷款利率四倍计算。原告通过银行转帐向方振汉交付出借款140000元，履行了合同义务，借款到期后，方振汉并没有按时还款。原告于2015年9月18日向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，案号（2015）江蓬法杜民初字第954号，经法院依法审判，判令方振汉在判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币140000元及利息给原告林灿斌。方振汉在判决书生效后的履行期内并没有清偿借款，原告依法向法院申请强制执行。被告吴锦燕与方振汉是夫妻关系，涉案借款产生于夫妻关系存续期间，而且所借款项是用于经营杜阮鸿兴综合店，经营所得收益用于家庭生活、夫妻之间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号等相关规定，被告吴锦燕应当与方振汉承担共同向原告清偿借款的责任。为了维护原告的合法权益，加快执行案件的外理，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、确认被告吴锦燕对方振汉于（2015）江蓬法杜民初字第954号案拖欠原告林灿斌借款人民币140000元承担共同清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《户籍成员信息》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、（2015）江蓬法杜民初字第954号《民事判决书》一份，4、《借款合同》、《收据》、《银行转账记录》复印件各一份，证明方振汉因资金周转困难向原告借款140000元的事实；5、《个体户机读档案登记资料》一份，证明方振汉经营江门市蓬江区杜阮鸿兴综合店；6、《常住人口个人信息表》复印件两份，证明两被告是夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告吴锦燕没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告林灿斌于2015年9月18日以方振汉、吴宗弟为被告提起诉讼，要求方振汉偿还2014年2月9日出借的借款140000元及利息，吴宗弟承担连带偿还责任。本院于同年12月11日作出（2015）江蓬法杜民初字第954号《民事判决书》，内容为：一、被告方振汉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币140000元及利息（利息从2015年7月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林灿斌；二、被告吴宗弟对被告方振汉欠原告的上述债务承担连带偿还责任。被告吴宗弟在承担连带责任后，有权在承担责任范围内向被告方振汉追偿。该《民事判决书》依法生效，但被告方振汉、吴宗弟未能按规定履行付款义务。原告遂以被告吴锦燕系方振汉的妻子，该债务系发生在夫妻婚姻存续期间为由，提起本案诉讼。
另查明，方振汉与被告吴锦燕系夫妻关系。
本院认为，本案涉诉债务140000元系方振汉欠原告林灿斌的借款，该债务系发生在方振汉与被告吴锦燕夫妻婚姻存续期间，被告吴锦燕应对该债务承担共同清偿责任。由于被告吴锦燕没有提供证据证明该债务属于被告方振汉个人债务。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴锦燕应当承担举证不能的不利后果。故上述债务为夫妻共同债务，原告的请求于法有据，本院予以支持，被告吴锦燕应当与方振汉共同承担清偿责任。
被告吴锦燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦燕应对（2015）江蓬法杜民初字第954号《民事判决书》所确定的债务140000元向原告林灿斌承担共同清偿责任。
本案受理费100元由被告吴锦燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗静威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3381号原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：刘惠宏，系广东永泽律师事务所律师。被告：吴锦燕，女，1971年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告林灿斌诉被告吴锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告林灿斌的委托代理人刘惠宏到庭参加了诉讼，被告吴锦燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉认为:方振汉因资金周转困难为由，于2014年2月9日签订《借款合同》向原告借款人民币140000元，利息为银行同期同类贷款利率四倍计算。原告通过银行转帐向方振汉交付出借款140000元，履行了合同义务，借款到期后，方振汉并没有按时还款。原告于2015年9月18日向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，案号（2015）江蓬法杜民初字第954号，经法院依法审判，判令方振汉在判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币140000元及利息给原告林灿斌。方振汉在判决书生效后的履行期内并没有清偿借款，原告依法向法院申请强制执行。被告吴锦燕与方振汉是夫妻关系，涉案借款产生于夫妻关系存续期间，而且所借款项是用于经营杜阮鸿兴综合店，经营所得收益用于家庭生活、夫妻之间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号等相关规定，被告吴锦燕应当与方振汉承担共同向原告清偿借款的责任。为了维护原告的合法权益，加快执行案件的外理，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、确认被告吴锦燕对方振汉于（2015）江蓬法杜民初字第954号案拖欠原告林灿斌借款人民币140000元承担共同清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。原告在诉讼期间提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《户籍成员信息》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、（2015）江蓬法杜民初字第954号《民事判决书》一份，4、《借款合同》、《收据》、《银行转账记录》复印件各一份，证明方振汉因资金周转困难向原告借款140000元的事实；5、《个体户机读档案登记资料》一份，证明方振汉经营江门市蓬江区杜阮鸿兴综合店；6、《常住人口个人信息表》复印件两份，证明两被告是夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告吴锦燕没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告林灿斌于2015年9月18日以方振汉、吴宗弟为被告提起诉讼，要求方振汉偿还2014年2月9日出借的借款140000元及利息，吴宗弟承担连带偿还责任。本院于同年12月11日作出（2015）江蓬法杜民初字第954号《民事判决书》，内容为：一、被告方振汉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币140000元及利息（利息从2015年7月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林灿斌；二、被告吴宗弟对被告方振汉欠原告的上述债务承担连带偿还责任。被告吴宗弟在承担连带责任后，有权在承担责任范围内向被告方振汉追偿。该《民事判决书》依法生效，但被告方振汉、吴宗弟未能按规定履行付款义务。原告遂以被告吴锦燕系方振汉的妻子，该债务系发生在夫妻婚姻存续期间为由，提起本案诉讼。另查明，方振汉与被告吴锦燕系夫妻关系。本院认为，本案涉诉债务140000元系方振汉欠原告林灿斌的借款，该债务系发生在方振汉与被告吴锦燕夫妻婚姻存续期间，被告吴锦燕应对该债务承担共同清偿责任。由于被告吴锦燕没有提供证据证明该债务属于被告方振汉个人债务。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴锦燕应当承担举证不能的不利后果。故上述债务为夫妻共同债务，原告的请求于法有据，本院予以支持，被告吴锦燕应当与方振汉共同承担清偿责任。被告吴锦燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锦燕应对（2015）江蓬法杜民初字第954号《民事判决书》所确定的债务140000元向原告林灿斌承担共同清偿责任。本案受理费100元由被告吴锦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  谭社安审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年十二月四日书 记 员  罗静威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8342号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：贾春雨，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告贾春雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告贾春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积69.05平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年10月22日至2016年6月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1980元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家房屋漏雨长毛，墙皮脱落，物业给室内贴了保温板，室内面积变小，结果根本没有解决问题，房屋仍然漏雨长毛，再找物业，物业就不管了。卫生间下水管道渗水，地和靠近卫生间的地板更换两次。楼道灯损坏，报修一个月没有维修，单元门损坏，也无人维修。绿化带变成菜园子，公共设施停车棚损坏，园区脏乱差，各处堆放垃圾。不同意原价支付物业费，不同意承担诉讼费和滞纳金。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告贾春雨系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为69.05平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告贾春雨）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年10月22日至2016年6月30日物业费1989元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾春雨自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年10月22日至2016年6月30日物业费1989元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第462号
原告蒋宪才。
被告蒋治书，务农。（系原告之女婿）
被告蒋德秀，务农。（系原告之养、被告蒋治书之妻）
原告蒋宪才诉被告蒋治书、蒋德秀确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2015年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋宪才，被告蒋治书、蒋德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宪才诉称，被告蒋德秀是原告之养女，被告蒋治书是原告之上门女婿。原、被告双方曾于2006年12月20日在村委干部的主持下签订了《房屋、田地、山岭分管合同》，但二被告不遵照执行，原告不能按合同管理属于自己的财产。现请求人民法院确认原、被告双方于2006年12月20日签订的《房屋、田地、山岭分管合同》有效。
原告蒋宪才向本院提供证据如下：（一）原、被告于2006年12月20日签订的《房屋、田地、山岭分管合同》（复印件）；（二）2007年12月20日全州县人民法院（2007）全民初字第902号民事调解书（复印件）。
被告蒋治书、蒋德秀辩称，原、被告曾因家庭矛盾发生纠纷并于2006年12月20日在村委干部的主持下签订了《房屋、田地、山岭与分管合同》，但该合同在执行了一段时间以后，原告又自己推翻了。2008年11月21日，双方在村委干部的主持下达成了调解协议。该调解协议执行了两年，原告又自己推翻了。2010年4月1日，双方在村委干部的主持下又达成了新的调解协议。2011年10月13日，原告又要求乡政府调解处理。经司法人员调解，双方又签订了新的《协议书》。自2006年以来，原告不断地与被告闹纠纷，最根本原因是原告总认为养女不是他亲生的，女婿是外头人，靠不住。二被告均愿意对原告养老送终，事实上也在尽赡养义务，但原告总是坚持不要被告赡养，总想把二被告赶走。现原告主张的《房屋、田地、山岭分管合同》早已作废了，没有效力了。双方应当按最新的有效协议执行，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋治书、蒋德秀向本院提供如下证据：（一）2008年11月21日土地桥村委调解委员会的《调解协议书》（复印件）；（二）2010年4月1日土桥村委《调解协议书》（复印件）；（三）2011年10月13日枧塘乡人民调解委员会的《协议书》；（四）2010年4月至2011年4月，蒋宪才领取二被告的稻谷、现金的领条5单（复件件）。
经开庭质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，被告对原告提供的证据真实性亦无异议。本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。
根据全案有效证据，本院确认本案以下法律事实：被告蒋德秀在出生6个月时，随母与原告共同生活，由原告抚养成年。蒋德秀成年后与同村人蒋治书结婚，蒋治书上门招婿。2006年12月20日，原、被告双方因家庭纠纷在土桥村委干部的主持下签订了《房屋、田地、山岭分管合同》，主要内容有：（1）原老房屋由宪才管理，新房子由治书所有；（2）长坵1.2亩，猪腰田3分由宪才管理；（3）山岭宪才、治书各占1／2；（4）禁山里柑子园、李子园，沙子桥马路边0.2亩，大凸1.7亩（退耕还林钱治书）地、树由宪才管理，釟锅塘2块全部由宪才管理。2007年，原告蒋宪才因赡养纠纷，向人民法院起诉。2007年12月20日，全州县人民法院主持原、被告调解，原、被告自愿达成如下协议：一、蒋宪才自愿不要蒋德秀赡养；二、蒋德秀从蒋宪才处继承的财产返还给蒋宪才。双方于1980年签订的契约作废，对财产问题双方协商自行处理。2008年11月21日，原、被告双方在土地桥村委调解委员会的主持下，签订调解协议。主要内容有：1、蒋治书、蒋德秀夫妇每年供应蒋宪才稻谷600斤，人民币1200元（从2009年元月1日起，每个季度付300元）；2、蒋治书、蒋德秀夫妇的新楼房腾出一间给蒋宪才居住，原先的老瓦房作厨房用；3、蒋宪才已年迈无劳动能力，所有财产（包括房屋、田地、果园）将由蒋治书、蒋德秀夫妇经营管理；4、蒋宪才如有病需治疗时所有费用由蒋治书、蒋德秀负责。2010年4月1日，原、被告双方在土地村委调解委员会的主持下，又重新签订调解协议。主要内容有1、蒋治书、蒋德秀夫妇每年供应蒋宪才稻谷陆佰斤。人民币壹仟贰佰元。从2010年4月1日开始，每个季度的1号交一个季度的钱和粮。（每个季度300元钱，150斤稻谷）。2、蒋宪才已年老体弱，部分失去劳动能力，旱地、果树由蒋宪才自己耕种、管理，生病时用的医药费由蒋宪才自己负责。蒋宪才如确实无劳动能力了，旱地、果树再给蒋治书、蒋德秀管理使用。到时一切生活费及医药费全由蒋治书、蒋德秀夫妇负责，百年归世后，一切财产由治书、德秀夫妇继承。3、原有的瓦房，蒋宪才与蒋治书、蒋德秀各占一半，东边两间由蒋治书、蒋德秀管理使用。西边两间由蒋宪才管理使用，由蒋治书将中间隔断。4、生活用电的电费由蒋治书夫妇负责，但不准用电炉、电费最高不得超过伍元钱。5、果园场的房子双方共同管理使用。6、本协议经双方签字即生效，并负法律责任，双方应遵守执行，不得违反，本协议一式叁份，村委、蒋宪才，蒋治书各执一份。2011年10月13日，原、被告双方在枧塘乡人民调解委员会的主持下，双签订了新的《协议书》，主要内容有：一、当事人蒋宪才作为当事人蒋治书的父亲，因当事人自愿耕种稻田，由当事人蒋治书耕种的长丘田划出五分田给父蒋宪才耕种，自食其力，当事人蒋治书不负担赡养蒋宪才的义务。二、当事人蒋宪才与当事人蒋治书现各人耕种的田地仍各自负责耕种。三、该协议一式叁份，双方当事人各执一份为凭，签字为凭，即负法律责任。该协议属法律正式凭证。
本院认为，本案原、被告于2006年12月20日订立的《房屋、田地、山岭分管合同》的内容已被以后多次的调解协议所取代，事实上已协商解除，对双方不再具有约束力。双方应当按新的有效协议执行。原告主张该协议继续有效，不符合事实，理由不充分，本院不予支持。被告的抗辩主张事实清楚，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋宪才的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元。由原告蒋宪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐咸部
二〇一五年七月十日
书记员 唐 艳
第4页共4页
第1页共5页
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初604号
原告：侯海桃，女，1976年2月6日生，苗族，浙江省瑞安市人，住瑞安市，
委托代理人敖军、施洋，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
被告：杨美丽，男，1984年5月29日生，穿青人，贵州省人，住清镇市，
本院在审理原告侯海桃诉被告杨美丽民间借贷纠纷一案中，原告侯海桃向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯海桃的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告侯海桃撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯海桃承担。
审 判 长 崔 波
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯少民初字第165号
原告代墨洲，男，2015年2月14日出生，汉族，住成都市高新区肖家河街***号*栋*单元*号。
法定代理人孙虹，女，1988年9月29日出生，汉族，住成都市高新区永丰路**号*栋*单元*楼**号，系代墨洲之母。
法定代理人代科，男，1985年11月4日出生，汉族，住成都市高新区肖家河街***号*栋*单元*号，系代墨洲之父。
委托代理人张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都市武侯区妇幼保健院（以下简称武侯妇幼保健院）。住所地：成都市武侯区广福桥街**号。
法定代表人曾杰，院长。
委托代理人魏运军，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陈高，泰和泰律师事务所律师。
原告代墨洲诉被告武侯妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代墨洲的法定代理人孙虹、代科，委托代理人张英，被告武侯妇幼保健院的委托代理人魏运军、陈高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代墨洲诉称，原告母亲在怀孕三个月时，在被告处建卡检查至原告出生。原告出生前，被告为其作了“彩色超声多普勒”和“唐氏筛查”，认为原告是21-三体综合征低风险。原告四个月大时，体检过程中发现心音异常，经四川省人民医院、四川大学华西医院检查，均被诊断为“21-三体综合征”和“先天性心脏病”。被告在明知“唐氏筛查”低风险中也存在21-三体综合征的情况下，未明确告知原告父母是否作“羊水穿刺”和“无创DNA”检查，以排除病变可能，导致原告父母无法在妊娠阶段作出是否终止妊娠的选择，使得原告智力残疾。被告在明知不作多普勒彩色心动图检查，不能排除胎儿是否患有先天性心脏病的可能的情况下，未明确告知原告父母不作该项检查的后果，导致原告患有先天性心脏病。被告的过错给原告造成巨大损失，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计1329491.8元并承担未发生的后续治疗费和后续治疗期间的生活补助费、营养费。
被告武侯妇幼保健院辩称，原告主体不适格。被告系与原告母亲之间建立医患关系，在原告母亲孕期检查过程中，被告尽到了合理的告知义务，无过错。被告向原告母亲告知了“羊水穿刺”及“无创DNA”检查及风险，其母亲两次表示拒绝。被告已经尽到合理告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系孙虹之子。孙虹于孕期至被告处建卡进行产前检查，2014年9月11日，被告为孙虹进行21-三体综合征风险及18-三体综合征检查，孙虹21-三体综合征风险值为1:1440，正常参考值为＜1：270,检查结果为唐氏综合症低风险。同日，被告向孙虹出具《血清学产前筛查报告单》，载明产前筛查低风险，只表示胎儿发生该种先天异常的机会较小，并不能完全排除这种异常或其他异常的可能性，产前筛查临界风险、高风险、标记物单项的MOM值异常，需要进一步检查确诊，请到该院产前诊断优生咨询门诊咨询。2015年2月14日，原告出生。2015年7月10日，原告经华西第二医院诊断为21三体综合征，先天性心脏病。
案件审理中，经原告申请，本院委托成都联合司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。该鉴定中心认为根据现有资料不能做出医疗过错鉴定意见，故终止鉴定程序。
上述事实，有医疗机构执业证、身份证、出生证明、病历材料、退案函及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本案争议焦点主要为：一、原告是否为本案适格主体；二、被告的医疗行为是否存在过错，其过错是否与原告的损害后果存在因果关系。
对于第一个争议焦点，虽然与被告建立医疗合同的主体为原告母亲，但产前检查的结果均直接针对原告，目前的损害后果也为原告承受，现原告以医疗损害责任纠纷提起本案诉讼，其系本案适格主体。对于被告提出的原告并非适格主体的主张，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，根据病历材料显示，孙虹进行唐氏筛查结果在正常参考值之内，被告评估原告为低风险无过错。同时，检查报告单对检查结果不能完全排除病变可能进行了提示，被告已经尽到合理的告知和提示义务。目前原告出现21-三体综合征及先天性心脏病的后果系其自身原因所致，被告医疗行为对此不存在过错。故被告不应承担原告损害后果的赔偿责任，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告代墨洲的诉讼请求。
案件受理费7045元，由原告代墨洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 龚丽娟
二０一六年八月二日
书 记 员 徐 练
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张志家。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,216.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,216.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8446号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李喜琴，女，1967年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张玉芹，女，1958年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告李喜琴、张玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年11月29日，原告陈成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈成龙撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告陈成龙负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王竞垭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申134号
再审申请人（一审被告）：崔富强，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
被申请人（一审原告）：庞金艳，女，1979年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人崔富强因与被申请人庞金艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔富强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡晶钰
审判员 田丽丽
审判员 王有成
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民申134号再审申请人（一审被告）：崔富强，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被申请人（一审原告）：庞金艳，女，1979年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人崔富强因与被申请人庞金艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔富强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡晶钰审判员  田丽丽审判员  王有成二〇一八年四月二十六日书记员  邱泽宇
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初641号
原告：黄冈市华窑中扬窑业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区湖一路43号。统一社会信用代码：91421100722052910H。
法定代表人：徐厚林，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：郑绍国，男，黄冈市华窑中扬窑业有限公司职工。特别授权代理。
被告：石城万年青新型建材有限公司，住所地江西省赣州市石城县屏山镇创业园工业园。统一社会信用代码：9136073507184186X8。
法定代表人：杜恭贵，总经理。
黄冈市华窑中扬窑业有限公司（以下简称华窑中扬公司）与石城万年青新型建材有限公司（以下简称万年青公司）承揽合同纠纷一案，申请人华窑中扬公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人石城万年青新型建材有限公司在赣州银行股份有限公司石城支行账户（开户行：赣州银行股份有限公司石城支行；账号：28×××71；户名：石城万年青新型建材有限公司）的存款70万元。保全期限为一年。申请人华窑中扬公司提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人华窑中扬公司申请财产保全，并提供了相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石城万年青新型建材有限公司在赣州银行股份有限公司石城支行账户（开户行：赣州银行股份有限公司石城支行；账号：28×××71；户名：石城万年青新型建材有限公司）的存款70万元，期限为一年，自2018年5月11日起至2019年5月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 黄运忠
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初641号之一
原告：黄冈市华窑中扬窑业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区湖一路43号。统一社会信用代码：91421100722052910H。
法定代表人：徐厚林，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：郑绍国，男，黄冈市华窑中扬窑业有限公司职工。特别授权代理。
被告：石城万年青新型建材有限公司，住所地江西省赣州市石城县屏山镇创业园工业园。统一社会信用代码：9136073507184186X8。
法定代表人：杜恭贵，总经理。
黄冈市华窑中扬窑业有限公司与石城万年青新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，称当事人双方已达成和解协议，且被告已按和解协议履行，原告的诉讼目的已实现。
本院认为，当事人双方已达成和解协议，被告已按和解协议履行，本案纠纷已解决，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司撤回起诉。
案件受理费10630元，减半收取计5315元，保全费4020元，合计9335元，由原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司负担。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 黄运忠
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年六月一日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初641号之三
原告：黄冈市华窑中扬窑业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区湖一路43号。统一社会信用代码：91421100722052910H。
法定代表人：徐厚林，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：郑绍国，男，黄冈市华窑中扬窑业有限公司职工。特别授权代理。
被告：石城万年青新型建材有限公司，住所地江西省赣州市石城县屏山镇创业园工业园。统一社会信用代码：9136073507184186X8。
法定代表人：杜恭贵，总经理。
黄冈市华窑中扬窑业有限公司与石城万年青新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）赣0735民初641号民事裁定，裁定冻结被告石城万年青新型建材有限公司在赣州银行股份有限公司石城支行账户的70万元存款，黄冈市华窑中扬窑业有限公司于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，当事人双方已达成和解协议，被告已按和解协议履行，本案纠纷已解决，原告向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百零六条规定，裁定如下：
解除对被告石城万年青新型建材有限公司在赣州银行股份有限公司石城支行账户（开户行：赣州银行股份有限公司石城支行；账号：28×××71；户名：石城万年青新型建材有限公司）的70万元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李志勇
人民陪审员 黄运忠
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年六月一日
代理书记员 宋志飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2141号
上诉人（原审被告）：孙黔阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
原审被告：义乌市大盈机械设备有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇三村瓦窑头。
法定代表人：周国伟，执行董事。
原审被告：浙江新红染针织有限公司，住所地：浙江省东阳经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英，执行董事。
原审被告：浙江超硬磨具有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区歌山北路。
法定代表人：孙黔阳，执行董事。
原审被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地：辽宁省丹东市国瑞路7-1号。
法定代表人：孙黔阳，执行董事。
原审被告：王向东，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：王兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：周国伟，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：吴香君，女，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人孙黔阳因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告义乌市大盈机械设备有限公司、浙江新红染针织有限公司、浙江超硬磨具有限公司、丹东日月鑫置业有限公司、王向东、王兰、周国伟、吴香君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙黔阳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙黔阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月九日
代书记员 郑可卿
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审63号
申请执行人通城县质量技术监督局。
法定代表人柳旭阳，局长。
被申请执行人合肥格美电器有限责任公司。住所地：安徽长丰双凤经济开发区。
申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行合肥格美电器有限责任公司一案，本院在审查过程中，申请执行人通城县质量技术监督局向本院申请撤回对合肥格美电器有限责任公司强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人通城县质量技术监督局撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人通城县质量技术监督局撤回对合肥格美电器有限责任公司的强制执行申请。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年六月二十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8708号
原告：福州市鼓楼区云想广告服务中心（个体工商户），住所地福州市鼓楼区。
经营者：李楠，男，1985年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。
被告：万星（南安）置业有限公司，住所地南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码91350583583114367D。
法定代表人：陈祖记，该公司总经理。
原告福州市鼓楼云想广告服务中心与被告万星（南安）置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告万星（南安）置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福州市鼓楼云想广告服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币85250元,并按年利率6%计付逾期付款损失(自2016年10月6日起至款项还清之日止,截至起诉之日的逾期付款损失约为人民币5000元);2、由被告承担本案的全部受理费用。事实与理由:被告因举办活动之需,于2016年9月27日与原告签订“采购合同”一份,双方约定:“被告向原告订购雨伞、粮油礼盒等商品,包干总费用人民币85250元,被告应于商品验收合格后五个工作日内支付约定的全额总货款,原告应提供与收款等额的正式发票,等等”。事后,原告按照合同要求履行了全部约定义务,同时开具了金额为8525O元的增值税票交付被告收执,但被告至今一直未履行付款义务。
被告万星（南安）置业有限公司未作书面答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原、被告签订《采购合同》一份。合同签订后，原告向被告交付订购雨伞、粮油礼盒等约定产品,被告于2016年9月30日出具《收货确认书》，确认上述约定产品已经全部收到并验收。2016年10月8日原告开具了合计金额为8525O元的增值税普通发票交给被告收执,但被告未按约定于商品验收合格后五个工作日内支付约定的包干总费用85250元,双方在合同中约定了违约责任：“1、在乙方（本案原告）履行本合同约定义务的情况下，若甲方未能按照本合同第三条的约定向乙方支付费用，甲方应按逾期金额日万分之一的标准向乙方支付违约金。”，但至今被告一直未履行付款义务。案在审理中，被告向本院提管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后，被告不服上诉，泉州市中级人民法院于2017年12月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实有原告提供的营业执照副本、经营者身份证、企业信息表、采购合同、收货确认书及增值税普通发票及原告委托诉讼代理人黄荣敬在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告万星（南安）置业有限公司向原告福州市鼓楼云想广告服务中心订购雨伞、粮油礼盒等约定产品，包干总费用85250元，至今被告未履行付款义务。以上事实有原、被告签订的《采购合同》、被告出具的《收货确认书》及原告开具的相应金额的增值税普通发票为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。原告要求被告支付尚欠货款85250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案双方当事人约定“在乙方（本案原告）履行本合同约定义务的情况下，若甲方未能按照本合同第三条的约定向乙方支付费用，甲方应按逾期金额日万分之一的标准向乙方支付违约金。”，该违约责任约定合法有效，故原告请求按年利率6%计付逾期付款损失的请求高于该约定的部分本院不予支持，且双方约定于商品验收合格后五个工作日内支付，故本案逾期付款之日应从2016年10月13日起算。被告万星（南安）置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万星（南安）置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福州市鼓楼云想广告服务中心货款85250元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年10月13日起至款项还清之日止按日万分之一计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，减半收取为1028元，由原告福州市鼓楼云想广告服务中心负担23元、被告万星（南安）置业有限公司负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月十九日
书记员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初211号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李毅，男，1984年8月17日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民。2015年6月25日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月24日刑满释放。2017年6月16日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被临湘市公安局抓获，同年6月17日被临湘市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李毅犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人李毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日下午和晚上，被告人李毅在自己租住的临湘市天发宾馆415房间，容留吸毒人员余某、李某、程某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证户籍证明、线索来源及到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，证人余某、李某、程某的证言，被告人李毅的供述和辩解，尿检报告，勘验、检查、辩认笔录、指认照片，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李毅曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李毅到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨孝平
二〇一七年九月七日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初211号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李毅，男，1984年8月17日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民。2015年6月25日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月24日刑满释放。2017年6月16日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被临湘市公安局抓获，同年6月17日被临湘市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李毅犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人李毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月16日下午和晚上，被告人李毅在自己租住的临湘市天发宾馆415房间，容留吸毒人员余某、李某、程某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源及到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，证人余某、李某、程某的证言，被告人李毅的供述和辩解，尿检报告，勘验、检查、辩认笔录、指认照片，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李毅违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李毅曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李毅到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨孝平二〇一七年九月七日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初159号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高一法，男，1988年3月12日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，农民，住临沂市兰山区。2008年12月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年10月8日因涉嫌犯购买假币罪被郯城县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人尚小伟，山东超信律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人高一法犯购买假币罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人高一法及其辩护人尚小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份至2017年4月份，被告人高一法通过网络联系、物流发货的途径，分五次从于某处购买面值10000元的假币（人民币）。
上述事实，被告人高一法在庭审中无异议，并有被告人高一法的原供述，证人于某证言，QQ、微信聊天记录、转账记录，物流发货单，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高一法购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于被告人的辩护人提出“被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意缴纳罚金”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人高一法到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚适用缓刑，并到山东省临沂市兰山区司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高一法犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡丽双
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2371号
原告：沈迪洪，男，1959年11月7日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：王运山，男，1953年4月14日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：李秀丽，女，1960年5月1日出生，满族，辽宁省营口市人。
原告沈迪洪诉被告王运山、李秀丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈迪洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告人民币156000元。2.判令二被告给付欠款之日起至欠款还清时的利息3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年1月14日，因何士武资金短缺，向栾庆东借款人民币140000元，原告和二被告均自愿为何士武担保。借款到期后，因何士武无力偿还，栾庆东将其诉至盖州市人民法院要求还钱。盖州市人民法院于2013年1月21日作出（2013）盖民九初字第208号判决书，判决担保人沈迪洪、李秀丽、王运山承担偿还借款及利息的连带责任。判决生效后，何士武无力偿还，栾庆东申请盖州市人民法院执行。2015年12月28日在盖州市法院执行局工作人员吕秉策的主持下，数人达成执行和解协议。执行和解协议书第二项载明“涉及208号案偿还的234000元，由沈迪洪、李秀丽、王运山三人承担连带偿还责任，其中本金112300元，利息119000元，诉讼费2700元。沈迪洪偿还后，可以行使追诉权。”
因原告已为何士武连带偿还给栾庆东欠款234000元，此款应由原告和二被告共同承担。因此二被告每人应返还给原告78000元，故提起诉讼。请求法院依法判令二被告立即给付原告156000元，并按（2013）盖民九初字第208号判决的基础利率承付欠款利息至欠款还清时止。
本院经审查认为，原告沈迪洪提供的被告王运山的送达地址不准确，且未能提供新的送达地址，故无法给其送达开庭前法律文书，且不符合公告送达的条件，原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈迪洪的起诉。
案件受理费3420元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年十月二十七日
书记员 关新宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2160号
原告：张露燕，女，1988年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪群，女，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈明亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告张露燕与被告洪群、陈明亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张露燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告代偿款157709元，并支付自2016年10月29日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算，暂算至2018年2月28日利息为12616.72元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告洪群因资金周转需要向案外人张晓蓉借款250000元，原告为该笔借款提供担保。2015年11月25日，张晓蓉以保证合同纠纷为由向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，要求原告归还借款。富阳法院作出（2015）杭富商初字第3991号民事判决，判决：原告归还张晓蓉借款本金146643元，支付自2015年8月15日起至付清日止的利息（以146643元为基数，按中国人民银行4倍利息计算）。随后，张晓蓉申请强制执行，原告的银行账户被法院扣划17709元，加上缴纳的案款，原告共向法院支付案款157709元。事后，原告要求被告洪群支付代偿款未果。另查，二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年4月3日，被告洪群因资金短缺，向案外人张晓蓉借款250000元。当日，张晓蓉以转账方式打入被告洪群指定的账户。借款交付后被告洪群出具了借据一份，约定利息按同期银行利率的四倍计，归还日期为4月15日，并由担保人原告张露燕在借据上签字作担保。事后，被告洪群分别于2015年4月5日、4月16日、4月27日、4月28日、5月8日、5月11日、5月19日、5月31日归还张晓蓉本息16250元、12500元、8000元、2750元、50000元、5000元、3000元、5000元、7000元，合计109500元，其中4月28日为二笔。余款张晓蓉多次催讨，被告洪群一直未还，原告也未尽担保之责。2015年11月25日，张晓蓉以保证合同纠纷为案由将原告起诉至本院，要求判令：张露燕立即归还张晓蓉借款155200元，并支付自2015年8月15日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。2016年1月6日，本院作出（2015）杭富商初字第3991号民事判决，判决：一、张露燕归还张晓蓉借款本金146643元，支付从2015年8月15日至付清日止的利息（以146643元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张晓蓉其他诉讼请求。该判决生效后，原告未履行，故张晓蓉向本院申请强制执行。2016年3月10日，本院从原告账户扣划17709元。2016年10月17日、10月28日，原告分别向本院交纳案款50000元、90000元。综上，原告共计交纳案款157709元。2016年10月28日，本院向原告出具结案证明。此后，经原告催讨，被告洪群未向原告支付上述代偿款。
二、2008年9月26日，被告洪群与被告陈明亮补办了结婚登记手续。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告洪群于2015年4月3日向案外人张晓蓉借款250000元并由原告张露燕提供连带责任保证。在借款发生后，因被告洪群在催告后未能清偿借款本息，由原告分别于2016年3月10日、10月17日、10月28日代偿17709元、50000元、90000元，共计157709元，故原告在承担责任后，有权向债务人行使追偿权即要求被告洪群支付上述代偿款并有权要求其支付自2016年10月29日起至款付清日止的利息，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不得超出年利率6%，暂算至2018年2月28日利息为10133.9元。虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请要求被告陈明亮对被告洪群的上述债务承担共同责任，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪群于本判决生效之日起十日内支付原告张露燕代偿款157709元，并支付自2016年10月29日起至款付清日止的利息（以157709元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%，暂算至2018年2月28日利息为10133.9元）；
二、驳回原告张露燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取1853.5元，由原告张露燕负担27.5元，被告洪群负担1826元。
原告张露燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年四月二十三日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2160号原告：张露燕，女，1988年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：洪群，女，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈明亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住址同上。原告张露燕与被告洪群、陈明亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张露燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告代偿款157709元，并支付自2016年10月29日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算，暂算至2018年2月28日利息为12616.72元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告洪群因资金周转需要向案外人张晓蓉借款250000元，原告为该笔借款提供担保。2015年11月25日，张晓蓉以保证合同纠纷为由向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，要求原告归还借款。富阳法院作出（2015）杭富商初字第3991号民事判决，判决：原告归还张晓蓉借款本金146643元，支付自2015年8月15日起至付清日止的利息（以146643元为基数，按中国人民银行4倍利息计算）。随后，张晓蓉申请强制执行，原告的银行账户被法院扣划17709元，加上缴纳的案款，原告共向法院支付案款157709元。事后，原告要求被告洪群支付代偿款未果。另查，二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月3日，被告洪群因资金短缺，向案外人张晓蓉借款250000元。当日，张晓蓉以转账方式打入被告洪群指定的账户。借款交付后被告洪群出具了借据一份，约定利息按同期银行利率的四倍计，归还日期为4月15日，并由担保人原告张露燕在借据上签字作担保。事后，被告洪群分别于2015年4月5日、4月16日、4月27日、4月28日、5月8日、5月11日、5月19日、5月31日归还张晓蓉本息16250元、12500元、8000元、2750元、50000元、5000元、3000元、5000元、7000元，合计109500元，其中4月28日为二笔。余款张晓蓉多次催讨，被告洪群一直未还，原告也未尽担保之责。2015年11月25日，张晓蓉以保证合同纠纷为案由将原告起诉至本院，要求判令：张露燕立即归还张晓蓉借款155200元，并支付自2015年8月15日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。2016年1月6日，本院作出（2015）杭富商初字第3991号民事判决，判决：一、张露燕归还张晓蓉借款本金146643元，支付从2015年8月15日至付清日止的利息（以146643元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张晓蓉其他诉讼请求。该判决生效后，原告未履行，故张晓蓉向本院申请强制执行。2016年3月10日，本院从原告账户扣划17709元。2016年10月17日、10月28日，原告分别向本院交纳案款50000元、90000元。综上，原告共计交纳案款157709元。2016年10月28日，本院向原告出具结案证明。此后，经原告催讨，被告洪群未向原告支付上述代偿款。二、2008年9月26日，被告洪群与被告陈明亮补办了结婚登记手续。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告洪群于2015年4月3日向案外人张晓蓉借款250000元并由原告张露燕提供连带责任保证。在借款发生后，因被告洪群在催告后未能清偿借款本息，由原告分别于2016年3月10日、10月17日、10月28日代偿17709元、50000元、90000元，共计157709元，故原告在承担责任后，有权向债务人行使追偿权即要求被告洪群支付上述代偿款并有权要求其支付自2016年10月29日起至款付清日止的利息，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不得超出年利率6%，暂算至2018年2月28日利息为10133.9元。虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请要求被告陈明亮对被告洪群的上述债务承担共同责任，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪群于本判决生效之日起十日内支付原告张露燕代偿款157709元，并支付自2016年10月29日起至款付清日止的利息（以157709元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%，暂算至2018年2月28日利息为10133.9元）；二、驳回原告张露燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，减半收取1853.5元，由原告张露燕负担27.5元，被告洪群负担1826元。原告张露燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一八年四月二十三日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?5?
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初84号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人艾比布拉·艾尼某某，男，1996年12月1日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月23日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于2016年1月13日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人艾比布拉·艾尼某某犯抢夺罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人艾比布拉·艾尼某某及翻译人员阿布都沙拉木·阿西尔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日17时许，被告人艾比布拉·艾尼某某伙同开萨尔（音，身份不明）预谋后，艾比布拉·艾尼某某骑电动摩托车带着开萨尔行至郑州市管城回族区航海路与未来路交叉口正商蓝钻小区A区门口时，艾比布拉·艾尼某某骑电动摩托车靠近被害人杨某，开萨尔趁杨某不备之机，将其放在上衣左侧口袋内的一部玫瑰金色苹果牌6S型号手机（经估价，价值人民币4300元）抢走。后艾比布拉·艾尼某某一直使用上述手机。
同年12月23日，艾比布拉·艾尼某某到公安机关投案。现赃物已追回发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、身份信息、无违法犯罪记录证明、报案材料、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及发还物品清单、照片、郑州市管城回族区价格认证中心鉴定结论书、到案经过等证据。据此认为被告人艾比布拉·艾尼某某的行为已构成抢夺罪，建议对其判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人艾比布拉·艾尼某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人艾比布拉·艾尼某某伙同他人以非法占有为目的，抢夺公私财物，价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人艾比布拉·艾尼某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人艾比布拉·艾尼某某犯抢夺罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑丹丹
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审501号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人侯刘长，男，生于1975年9月25日，住河南省封丘县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人侯刘长实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2016年12月26日作出了411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003765765公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审501号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人侯刘长，男，生于1975年9月25日，住河南省封丘县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人侯刘长实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2016年12月26日作出了411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003765765号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003765765公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初729号
原告：刘晓民，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：李殿义，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：高启录，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告刘晓民与被告高启录、李殿义等土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘晓民于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晓民负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月九日
书记员 韩 超
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初419号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：济宁市心岸心理咨询有限公司，住所地山东省济宁市任城区瑞和花园AB商业幢0单元3层0313号房。
法定代表人：张徐彦。
原告杭州快版科技有限公司诉被告济宁市心岸心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋文炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1039号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：朱长弓，男，1977年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云芳，女，1978年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告朱长弓、王云芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱长弓、王云芳偿还原告借款31400元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至被告付清全部款项之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱长弓、王云芳原系夫妻关系,双方于2004年3月8日办理结婚登记手续，并于2009年11月2日办理离婚登记手续。被告朱长弓分别于2009年8月11日、2009年10月2日各向原告吴飞雄借款11400元、20000元，并出具借条两份，双方约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。上述款项共计31400元，被告朱长弓至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长弓于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴飞雄借款本金31400元，并支付自2018年1月17日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；
二、驳回原告吴飞雄对被告王云芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告朱长弓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年三月八日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1039号原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：朱长弓，男，1977年9月6日出生，汉族，住温岭市。被告：王云芳，女，1978年12月18日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告朱长弓、王云芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱长弓、王云芳偿还原告借款31400元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至被告付清全部款项之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱长弓、王云芳原系夫妻关系,双方于2004年3月8日办理结婚登记手续，并于2009年11月2日办理离婚登记手续。被告朱长弓分别于2009年8月11日、2009年10月2日各向原告吴飞雄借款11400元、20000元，并出具借条两份，双方约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。上述款项共计31400元，被告朱长弓至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长弓于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴飞雄借款本金31400元，并支付自2018年1月17日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、驳回原告吴飞雄对被告王云芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告朱长弓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年三月八日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔登泉，男，汉族，1956年8月10日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春东路**号。
法定代表人：俞成立。
再审申请人崔登泉因与被申请人中国能源建设集团浙江省火电建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔登泉申请再审称：一、申请人的再审申请符合民诉法第二百条第二项（原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明）之规定。浙江高院《驳回再审通知书》证明争议没有得到处理；《结算鉴定报告书》证明还有1861692.76元未结算付款；可以通过鉴定解决双方争议。因为结算协议约定这一工程项目是待业主结算后，崔登泉先前诉到杭州市中级人民法院就没有对消缺补漆工程作为单独的请求起诉；判决中记载“是被告同意结算”；结算六万多，判决没有对180万再进行处理过。一二审强行认定杭州市中级人民法院判决处理了，缺乏证据证明。二、申请人的再审申请符合民诉法第二百条第六项（原判决、裁定适用法律确有错误）之规定。崔登泉向法院主张权利，法院立案审查后，确定立侵权案件，说明就已经构成了新的案件。到了业务庭没有对是否构成侵权审理，就盲目认定前诉的拖欠工程款与后诉侵权纠纷案混为一起，显属适用法律错误。申请人有证据证明被申请人不结算就将工程交付业主使用，侵害了申请人的施工财产权，构成侵权。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
本院认为：崔登泉提起本案诉讼的根本目的是认为其工程款项未得到充分偿付，而有关工程款的结算事宜，已经杭州市中级人民法院与浙江省高级人民法院判决。崔登泉如对该案的处理有异议，认为有新证据足以推翻该判决的，应通过法律规定的途径寻求救济；如认为与该判决无关需另行起诉的，因本案实质上是关于工程款项追索的起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款，应按照不动产纠纷案件向工程所在地法院起诉。综上，崔登泉的再审申请依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔登泉的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一八年二月十三日
书记员 阮海锋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1877号
原告：邓日典，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林珊，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：肖朝聪，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告邓日典与被告肖朝聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告邓日典于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邓日典以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓日典撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邓日典负担。
审判员 林金华
二〇一六年八月二日
书记员 郑淑鸿
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1644号
原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人：麦起树，系该公司行长。
委托代理人：李广巍，系该公司职员。
被告：谭永和。
被告：曹玉杰。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称农商银行）诉被告谭永和、曹玉杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李广巍到庭参加诉讼，被告谭永和、曹玉杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，原告与被告谭永和签订《借款合同》，原告向被告借款3万元，《借款合同》约定借款期限及利息和罚息。被告曹玉杰在2011年3月15日与原告签订《同意借款声明》，《同意借款声明》约定曹玉杰同意与被告谭永和一起履行借款偿还义务。现已过还款期限，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金3万元及相关利息，二被告对还款承担连带责任。
被告谭永和、曹玉杰无答辩意见。
经审理查明：2011年3月15日，原告与被告谭永和签订《借款合同》，原告向被告借款3万元，《借款合同》约定借款期限至2012年3月14日，利息为年利息9.36%，借款逾期不还加收30%的利率计收罚息。被告曹玉杰在2011年3月15日与原告签订《同意借款声明》，《同意借款声明》约定曹玉杰同意与被告谭永和一起履行借款偿还义务。被告借款至今尚未偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的《借款合同》一份、支付凭证一份以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的金融借款合同受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《同意借款声明》合法有效，系合同签订双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后原告依照约定为被告发放借款，被告应当按照约定及时偿还，拖欠不付违背了民事活动应当遵守的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金3万元及利息和罚息的诉请，本院予以支持。利息和罚息的计算应按照原、被告双方签订的《借款合同》中约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭永和于本判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行偿还借款本金人民币3万元及利息和罚息（利息和罚息的计算应按照原、被告双方签订的《借款合同》中约定标准计算）。
二、被告曹玉杰对本判决第一项还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告谭永和、曹玉杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一六年七月二十日
书记员 綦欣欣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1908号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：徐炳贵，系该行员工。
委托诉讼代理人：张月，系该行员工。
被告：施能表，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张少君，女，1982年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：杨荣锋，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许佩祝，女，1967年12月14日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H1052918400，住香港特别行政区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐炳贵到庭参加诉讼，被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与施能表签订的《借款合同》；2、被告施能表、张少君立即偿还借款本金233343.7元及截至2017年9月30的利息、罚息、复利22886.79元，并支付自从2017年10月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告杨荣锋、许佩祝对上述欠款承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年2月3日，原告与被告施能表签订《借款合同》，约定被告施能表向原告借款30万元及借款期限自2016年2月3日起至2019年2月2日止等条款。
原告与被告杨荣锋、许佩祝签订《最高额保证合同》，合同约定被告杨荣锋、许佩祝为被告施能表的借款提供连带责任保证上，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
2016年2月3日，被告张少君出具《共同还款承诺书》，确认为被告施能表的债务共同承担还款责任。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告施能表自2017年1月1日起未能按约偿还借款本息。截至2017年9月30日，被告施能表尚欠借款本金233343.7元及利息、罚息、复利22886.79元。
被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案系原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝因金融借款合同产生的纠纷，因被告许佩祝系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告施能表在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告施能表签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告施能表应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。被告张少君出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告张少君应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告杨荣锋、许佩祝自愿为被告施能表的借款提供连带责任保证，故原告提出被告杨荣锋、许佩祝应对被告施能表所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告施能表签订的《借款合同》。
二、被告施能表、张少君应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金233343.7元及截至2017年9月30日的利息、罚息、复利22886.79元，并支付自2017年10月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
三、被告杨荣锋、许佩祝应对被告施能表、张少君上述债务承担连带清偿责任。
如果被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告施能表、张少君、杨荣锋、许佩祝负担。
如不服本判决，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行、被告施能表、张少君、杨荣锋可在判决书送达之日起十五日内，被告许佩祝可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年五月二日
书 记 员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林楠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,101.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,101.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3829号
原告：徐玉泉，男，1991年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张彦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：梅凌潇，女，1991年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐玉泉与被告梅凌潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐玉泉的委托诉讼代理人张彦（特别授权）到庭参加诉讼，被告梅凌潇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉泉向本院提出诉讼请求：判决梅凌潇归还借款70000元,并支付该款从2016年12月29日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：我于2016年10月27日和28日转账支付给梅凌潇借款70000元，2016年10月28日，梅凌潇给我出具借条一张约定于2016年12月28日归还。借款到期后，经我催收，梅凌潇一直躲避，拒绝归还。
梅凌潇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：徐玉泉向本院提供了梅凌潇给其出具的借条一张、银行客户对账单、微信截图，证明2016年10月28日，徐玉泉通过微信转账支付给梅凌潇10000元，同日，徐玉泉通过重庆农村商业银行转账支付给梅凌潇60000元，梅凌潇给徐玉泉出具借条一张载明“本人梅凌潇借到徐玉泉人民币70000元，柒万元整，承诺于2016年12月28日归还，借款人：梅凌潇，2016、10、28”。借款到期后，经徐玉泉催收，梅凌潇一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，徐玉泉与梅凌潇之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，梅凌潇未按约定按时归还徐玉泉借款的行为已构成违约，依法应当承担归还徐玉泉借款的民事责任。双方在借条中未约定支付利息，在约定的借款期限内应视为不支付利息，徐玉泉请求从逾期次日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定。
综上所述，徐玉泉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅凌潇在本判决生效后10日内归还原告徐玉泉借款本金70000元，并支付该款从2016年12月29日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由梅凌潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 毛小清
审 判 员 詹前平
人民陪审员 韩 努
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3829号原告：徐玉泉，男，1991年12月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张彦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：梅凌潇，女，1991年12月18日出生，住重庆市涪陵区。原告徐玉泉与被告梅凌潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐玉泉的委托诉讼代理人张彦（特别授权）到庭参加诉讼，被告梅凌潇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉泉向本院提出诉讼请求：判决梅凌潇归还借款70000元,并支付该款从2016年12月29日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：我于2016年10月27日和28日转账支付给梅凌潇借款70000元，2016年10月28日，梅凌潇给我出具借条一张约定于2016年12月28日归还。借款到期后，经我催收，梅凌潇一直躲避，拒绝归还。梅凌潇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：徐玉泉向本院提供了梅凌潇给其出具的借条一张、银行客户对账单、微信截图，证明2016年10月28日，徐玉泉通过微信转账支付给梅凌潇10000元，同日，徐玉泉通过重庆农村商业银行转账支付给梅凌潇60000元，梅凌潇给徐玉泉出具借条一张载明“本人梅凌潇借到徐玉泉人民币70000元，柒万元整，承诺于2016年12月28日归还，借款人：梅凌潇，2016、10、28”。借款到期后，经徐玉泉催收，梅凌潇一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，徐玉泉与梅凌潇之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，梅凌潇未按约定按时归还徐玉泉借款的行为已构成违约，依法应当承担归还徐玉泉借款的民事责任。双方在借条中未约定支付利息，在约定的借款期限内应视为不支付利息，徐玉泉请求从逾期次日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，徐玉泉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅凌潇在本判决生效后10日内归还原告徐玉泉借款本金70000元，并支付该款从2016年12月29日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由梅凌潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  毛小清审 判 员  詹前平人民陪审员  韩 努二〇一七年八月三十一日书 记 员  彭华懿
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初428号
原告：雷贤炜，男，1994年10月17日生，住赣州市章贡区。
被告：林建华，男，1978年1月25日生，住瑞金市。
原告雷贤炜与被告林建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告雷贤炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金4999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日被告利用转让赣州市XX区XX路南桥新村XX区XX号店面为由，让原告用支付宝转账方式缴纳订金5000元整。后被告给原告写了收条：今收到雷老板押金5000元。但实际转账为4999元。后未履行转让协议，从2017年9月10日起被告未再与原告联系，不再接原告电话，遂诉至本院。
本院认为：原告雷贤炜未提供被告的身份信息，无法使被告与他人相区别，应视为被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷贤炜的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖 军
二〇一八年四月九日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 黄 茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初428号原告：雷贤炜，男，1994年10月17日生，住赣州市章贡区。被告：林建华，男，1978年1月25日生，住瑞金市。原告雷贤炜与被告林建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告雷贤炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金4999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日被告利用转让赣州市XX区XX路南桥新村XX区XX号店面为由，让原告用支付宝转账方式缴纳订金5000元整。后被告给原告写了收条：今收到雷老板押金5000元。但实际转账为4999元。后未履行转让协议，从2017年9月10日起被告未再与原告联系，不再接原告电话，遂诉至本院。本院认为：原告雷贤炜未提供被告的身份信息，无法使被告与他人相区别，应视为被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告雷贤炜的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖 军二〇一八年四月九日法官助理  陈晓玲书 记 员  黄 茜
成都市武侯区人民法院
民事裁定书*
（2009）武侯民初字第4424号
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人吕峰，公司董事长。
委托代理人宏云，四川华鼎律师事务所律师。
被告四川丰达凯莱建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人洪天，公司董事长。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告四川丰达凯莱建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中建三局东方装饰设计工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中建三局东方装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5260元，因撤诉减半收取2630元，由原告中建三局东方装饰设计工程有限公司负担。
审判员 李成春
二〇〇九年十二月四日
书记员 邱 婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1966号
原告罗艺华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住博白县
被告张海青，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住博白县
原告罗艺华与被告张海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、人民陪审员王熙才、庞志盛参加的合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告罗艺华到庭参加诉讼，被告张海青本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艺华诉称，2014年10月6日，被告张海青以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币70000元。被告借款时立写借条交原告收执。借款期限为35天。借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告张海青偿还借款本金70000元给原告，及以本金70000元为基数从2014年11月11日起计算至还清欠款之日止按年利率6%计算利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告罗艺华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告罗艺华居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告张海青的居民身份信息一份，证明被告张海青的诉讼主体资格适格；③《借据》一张，证明被告张海青向原告罗艺华借款70000元的事实。
被告张海青未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张海青经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
经审理查明:2014年10月6日，被告张海青以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币70000元。被告借款时立写借据交原告收执，借据载明：“兹有张海青，因资金周转的需要，现向罗艺华借款人民币柒万元（70000元），该款已经收到。借款期限从2014年10月6日至2014年11月10止。若借款人逾期归还借款本金的，贷款人可以诉讼的方式向借款人追讨还款。所产生的一切费用由借款人承担。特立此为据。借款人：张海青，2014年10月6日”。借款逾期后，此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海青于2014年10月6日以做生意资金紧张为由向原告罗艺华借款70000元的事实清楚，证据充分。被告借款逾期后，拒不归还借款给原告。原告罗艺华请求判令被告张海青偿还借款本金70000元给原告，及支付以70000元为基数从2014年11月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算利息给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告张海青偿还借款本金人民币70000元给原告罗艺华；
二、被告张海青应支付利息给原告罗艺华（利息的计算办法：以70000元为基数，自2014年11月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。
本案受理费1550元，由被告张海青负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 王熙才
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘流河
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢40号
申请执行人曹某。
被执行人张某。
被执行人陈某。
本院于2017年2月13日立案执行曹某申请张某、陈某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1444号民事判决书，被执行人张某、陈某给付申请执行人曹某借款330000元及利息，承担案件受理费6250元，保全费2170元。在执行过程中，现因被执行人张某、陈某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢40号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张治岗
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执恢40号申请执行人曹某。被执行人张某。被执行人陈某。本院于2017年2月13日立案执行曹某申请张某、陈某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1444号民事判决书，被执行人张某、陈某给付申请执行人曹某借款330000元及利息，承担案件受理费6250元，保全费2170元。在执行过程中，现因被执行人张某、陈某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢40号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月二十三日书记员  张治岗