吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第16号
原告褚广红，女，1964年10月13日生，汉族，梅河口市人，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告褚广红因与被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月20日作出的梅政房征补（2013）100号《梅河口市人民政府关于对褚广红房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告褚广红及其委托代理人顾冬庆，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月20日作出梅政房征补（2013）100号《梅河口市人民政府关于对褚广红房屋征收补偿的决定》。该决定载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规之规定。市政府于2013年9月27日做出征收决定，对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人褚广红的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府做出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府。房屋征收部门：梅河口市建设局。征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心。被征收人：褚广红，性别女，身份证号码220421196410134522，联系方式1584452****。二、争议的主要事实及理由。该征收区域内涉及被征收人自有产权的砖木结构67.2平方米住宅房屋，栋号1／16-11-1（房屋产权登记人为于盛业，现实际产权人褚广红，买卖未办理交易过户），此房屋由褚广红夫妇与孩子三口居住。被征收人褚广红选择产权调换，依据《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案》：一、选择货币补偿的，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。二、住宅房屋产权调换和结算方式：采取原区域产权调换方式予以安置多层住宅楼房。被征收房屋原面积部分实行“征一还一”，每户无偿增加5平方米安置面积，小高层每户无偿增加8平方米安置面积，产权归被征收人所有。在规定的签约期限内达成协议的，予以原征收面积20%安置面积奖励（逾期没有签订协议的，一律不得以任何形式给予奖励）。原面积和增加安置面积部分需结算楼层差价。被征收住宅房屋增加和奖励安置面积后仍不足45平方米的，不足面积部分按建筑安装工程造价1200元／平方米结算，同时结算楼层差价。被征收人要求再增加安置面积在20平方米以内部分按市场价格的90%结算，超出20平方米以上面积部分按市场价格结算。产权调换户型为45平方米、55平方米、65平方米、75平方米、85平方米五种户型。小高层产权调换户型为65平方米、75平方米二种户型。自房屋征收决定发布后，在规定的征收签约期限内，被征收人褚广红要求产权调换营业性房屋。因被征收人的要求不符合且高于征收补偿标准，而未能达成征收补偿安置协议。被征收人未明确选择符合征收补偿方案的安置补偿方式，因此对被征收人褚广红做出货币补偿及产权调换两种安置补偿方式任其选择。三、征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被征收人做出补偿决定如下：（一）对被征收人实行货币补偿方式安置：补偿金额（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报征字第（2013-5-10-B-103号“估价报告”结果执行）：1.砖木结构房屋：67.2平方米×2，844元／平方米=191，117元；2.临时建筑：46平方米×700元／平方米=32，200元；3.装修及附属物价值：17，946元；4.采暖：16片×120元／片=1，920元；5.有线：1，100元；6.铁棚：97平方米×150元／平方米=14，550元；7.水泥方砖：52平方米×35元／平方米=1，820元；8.防盗门：1个×500元／个=500元；9.成材树：1棵×200元／棵=200元；10.营业损失补偿：67.2平方米×2，844元／平方米×10%=19，112元；11.搬迁补助费：67.2平方米×20元／平方米=1，344元；12.以上房屋及附属各项补偿合计：281，809元。（二）对被征收人实行产权调换方式安置。安置补偿办法：1.有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建R14#楼1单元601室面积为85.12平方米多层住宅房屋，预计回迁安置时间为2015年11月30日，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（l）原面积部分67.2平方米“征一还一”；（2）每户无偿增加5平方米安置面积，产权归被征收人所有；（3）安置六楼原面积返楼层差价：67.2平方米×400元／平方米=26，880元；（4）再增加安置面积20平方米以内按优惠价格结算：（85.12平方米-72.2平方米）×2，300元／平方米=29，716元；（5）以上合计应交房屋差价款：2，836元。2.附属设施补偿及其他补助费：（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报征字第（2013-5-10-B-103）号“估价报告”结果执行）。（l）临时建筑：46平方米×700元／平方米=32，200元；（2）装修及附属物价值：17，946元；（3）采暖：16片×120元／片=1，920元；（4）有线：1，100元；（5）铁棚：97平方米×150元／平方米=14，550元；（6）水泥方砖：52平方米×35元／平方米=1，820元；（7）防盗门：1个×500元／个=500元；（8）成材树：1棵×200元／棵=200元；（9）营业损失补偿：67.2平方米×2，844元／平方米×10%=19，112元；（10）越冬补助费：1户×1，000元／户×2冬=2，000元；（11）临时安置补助费（暂按24个月计算，待回迁入住时按实际过渡期限结算）：67.2平方米×6元／平方米·月×24个月=9，677元；（12）搬迁补助费：67.2平方米×20元／平方米=1，344元；（13）以上合计补偿：102，369元；3.被征收人产权调换一户面积为85.12平方米六层拟新建多层住宅房屋后，应返差价款：102，369元一2，836元=99，533元。（三）搬迁期限：被征收人自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以自接到本决定之日起60日内，依法向上一级人民政府申请行政复议；也可以在3个月内，依法向通化市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，梅河口市人民政府将依法申请市人民法院裁定准予强制执行。
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被征收人房屋调查登记册等资料，证明被征收人的房屋等附属的基本情况；2.征收补偿方案征求意见表，证明对被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房屋征收评估报告，证明被征收人房屋及临建等价值评估情况；4.送达证，证明征收人将评估报告送达给被征收人；5.谈话笔录，证明与被征收人对征收事项协商过程；6.房屋征收补偿决定，证明对被征收人房屋依法下达了征收补偿决定；7.送达证，证明征收补偿决定送达给被征收人；8.照片；9.房屋年限鉴定报告，证明此建筑物为临时建筑。同时，被告向本院提交了梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》的卷宗材料以供审查。
原告褚广红诉称，一、被告依据评估报告，作出行政裁决，而诚信房地产评估测绘有限公司陈素梅、阚金凤、王永刚是建设局下属房产职能部门的正式员工。根据《国有土地上房屋征收评估办法建房（2011）77号第三条，该评估严重违法。二、依据国务院590号文件第16条、17条、20条、22条、23条，吉建发（2012）16号文件第20条、21条、22条的规定，征收决定程序违法，没有按法律相关规定，作出正确的征收补偿决定，严重侵害了原告的合法权益及合法财产。综上，请求撤销梅河口市人民政府梅政房征补（2013）100号《梅河口市人民政府关于对褚广红房屋征收补偿的决定》；请求法院对爱民路一期、二期分户补偿总户数结果做出公示，并对原告因征收造成的停产停业损失和从业人员工资给予合理补偿。
原告为证实自己的主张向法庭出示了2013年6月14日梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司《企业法人营业执照》1份（复印件）用以证明评估公司超经营范围经营，无权评估。
被告梅河口市人民政府辩称，一、按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定于2013年9月27日依法对该地块下达了《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》。二、原告房屋位于此地块内，有照房屋面积为67.2平方米，用途为住宅。无照临时建筑面积为：46平方米，该临时建筑已于2013年9月23日被规划部门鉴定为合法临时建筑。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门委托了被征收人大多数人选定的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对原告房屋及附属进行评估工作。评估机构于2013年10月31日向原告送达了评估报告，原告在接到房屋估价结果后，在规定的期限内并未提出复估申请。被告依法于2013年12月20日对原告下达了《梅河口市人民政府关于对褚广红房屋征收补偿的决定》，被告向原告下达征收补偿决定后，原告不服，向吉林省人民政府申请行政复议，省政府于2014年4月14日作出决定，维持被告对原告作出的梅政房征补（2013）100号征收补偿决定。综上，请求法院依法维护被告行政行为的合法性，驳回原告的诉求。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的质证意见如下：证据1第6项没有说明生产经营项目名称、工商营业执照号、经营者姓名，此房为经营性用房，此证据并未标注经营性用房。征收补偿决定铁棚97平，而不是73平，被征收人的签字不是本人签名；证据2没有异议；证据3没有评估公司的营业执照，没有房地产评估机构资质的证书，属于违法，估价师根本没有实地查看，就给我们评估出来了，我们不认可。在卷宗目录20中的房地产估价合同中，明文写着和委托方签约日期是2013年10月8日，而我们的评估报告9月27日，就已经给我们评估出来了，原告认为是严重违法，还有房产征收经办中心人员王岩在评估公司担任团支部委员；证据4没有异议；证据5，三次谈话笔录都不真实；证据6，不合法，补偿决定不合理；证据7，因为补偿不合理，所以拒签；证据8看不出贴在哪，张贴照片的内容看不出是一样的，证明不了张贴的时间，对其真实性不予认可；证据9，房屋年限鉴定报告，合法性不予认可，被告提供的材料，梅河口市房屋年限鉴定小组，认为小组没有合法的主体资格，作出鉴定报告没有任何法律依据和事实依据，只有一幅图，而且该报告作出的时候并没有送达给原告，原告一些的救济权没有得到保障。
被告对原告出示的证据真实性没有异议，但认为营业执照叙述的很明确，可以许可经营也可以自主经营。
本院认为，对于被告出示的证据，系由相关行政机关在管理范围内，依法定程序作出，具有合法性，各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，具有真实性及与本案相关联，故本院对被告提供的证据予以确认。对于原告出示的证据虽具有真实性，但被告出示的证据证明评估公司具备相应的资质，原告的该份证据不足以否定评估公司的合法性，本院不予确认。
经审理查明，2013年2月26日，梅河口市发展和改革局以梅发改字（2013）21号《关于下达梅河口市2013年保障性安居和旧城区改造工程房屋征收计划的通知》对梅河口市建设局下达2013年梅河口市保障性安居、旧城区改造工程计划，其中包含本案争议地块。2013年6月28日，梅河口市人民政府召开专题会议，研究包括爱民路东侧棚户区地块（二）在内的铁北四合社区北侧等地块房屋征收项目问题，会议决定同意对上述项目依法实施房屋征收。经审核，2013年7月1日，梅河口市国土资源局、梅河口市建设局、梅河口市发展和改革局分别出具证明，证明梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）征收项目符合梅河口市（2006-2020年）土地利用总体规划，梅河口市（2009-2030）城市总体规划，梅河口市国民经济及社会发展第十二个五年规划。2013年7月24日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市建设局关于爱民路东侧地块（二）保障性安居工程项目拟征收房屋范围内房屋分户调查结果的公告》，对爱民路东侧地块（二）保障性安居工程项目拟征收房屋范围内的房屋调查结果进行了公告。2013年7月25日，梅河口市建设局向梅河口市产权处、梅河口市工商局、梅河口市环保局、梅河口市食品和药品监督管理局发出通知，要求上述部门在1年内暂停办理征收范围内登记、审批等手续。2013年7月3日，被告梅河口市人民政府组织相关职能部门对征收补偿方案进行审议论证，并于2013年7月25日公布《梅河口市人民政府关于公布梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》。同日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》，公告选择房地产评估机构相关事宜。吉林嘉通房地产估价有限公司、梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司、长春中兴房地产估价有限责任公司于2013年8月12日提出国有土地上房屋征收预评估申请。经征求意见，房屋征收范围内的多数被征收人同意征收补偿方案。根据被征收人提出的修改意见，被告对补偿方案进行了修改，并于2013年9月25日作出《梅河口市人民政府关于爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。2013年9月27日，中国建设银行通化梅河口市支行梅河口市房屋征收经办中心补偿资金专户余额为近2000万元。2013年9月26日，房屋征收部门制定《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收社会稳定风险评估报告》。同日，房屋征收部门向梅河口市人民政府请示，恳请梅河口市人民政府对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）下达房屋征收决定。被告梅河口市人民政府于2013年9月27日作出梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》，并同时作出《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第7号）。同日房屋征收部门作出《关于梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收评估机构选定办法的通知》（附评估机构基本情况）。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月8日房屋征收部门向梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司发出评估委托书，同日双方签定《房地产估价合同》。原告系该征收范围内被征收人。被告梅河口市人民政府于2013年9月27日作出梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》。2013年10月31日，吉林省梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-10-B-103）号《房地产征收估价报告》，对褚广红的房屋价值予以评估。该报告于2013年12月21日送达原告。对于房屋征收的补偿方式，原告未选择安置补偿方式。因原、被告双方在签约期限内未能达成征收补偿协议，2013年12月20日，被告作出梅政房征补（2013）100号《梅河口市人民政府关于对褚广红房屋征收补偿的决定》。褚广红不服该决定，向吉林省人民政府提出复议申请。吉林省人民政府于2014年4月14日作出吉政复决地字（2014）15号行政复议决定书，维持了被告作出的梅政房征补（2013）100号《梅河口市人民政府关于对褚广红房屋征收补偿的决定》。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求撤销该征收补偿决定。2014年6月4日，原告褚广红对被告于2013年9月27日作出的梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》向本院另行提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。本院于2014年7月17日作出（2014）通中行初字第34号行政裁定，以褚广红对梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块房屋征收的决定》提起的诉讼已超过法定的期限为由，驳回了原告褚广红的起诉。2014年10月21日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉行终字第27号行政裁定书，维持了该裁定。
本院认为，梅河口市人民政府于2013年9月27日作出的梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件及征收程序，适用法律正确。原告主张本案的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司与梅河口市房产局有利害关系，但原告未能出示充分证据予以证明。经查，该公司系独立法人，具有相应的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产征收估价公司。评估报告的作出亦符合法定的规程。原告对评估报告的合理性提出异议，但未依法提出复估申请。因此，被告依据该评估报告作出梅政房征补（2013）100号《梅河口市人民政府关于对褚广红房屋征收补偿的决定》并无不当。原告要求被告为其安置经营性用房，并主张征收补偿决定对其经营损失补偿不合理，以及应给付从业人员工资损失，但原告亦未能提供充分的证据证明该主张。因此，被告以该地块征收补偿方案设定的标准予以补偿，并不违反法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，经本院审判委员会2014年第25次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告褚广红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告褚广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丛 稳