wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1741号上诉人（原审被告）：周翠良,男,1968年10月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：周卫,男,1967年8月5日出生,汉族,住江苏省昆山市。原审原告：束永松,男,1971年11月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。原审被告：昆山广标精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路。上诉人周翠良因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7093号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年12月27日向周翠良发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，周翠良收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按周翠良自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一八年二月二十四日书记员  闻 艺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初143号
原告：南宁市冠广商贸有限公司，住所南宁市大沙田建设南一巷24号。
法定代表人：黄忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗深艺,广西国桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓龙媚，广西国桂律师事务所实习律师。
被告：覃汉艺，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西桂平市。
原告南宁市冠广商贸有限公司（以下简称冠广公司）与被告覃汉艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠广公司的委托诉讼代理人罗深艺到庭参加诉讼。被告覃汉艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2.7万元及支付利息（利息计算：以2.7万元为基数，按年利率24%，自2017年7月1日起计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告赔偿原告律师服务费损失7000元。事实和理由：原告的法定代表人与被告系朋友关系。2017年1月6日，被告因家庭困难及缺乏生意资金向原告借款2.7万元，双方为此签订了借款协议。协议约定，被告应于2017年6月30日前还清全部借款，逾期按每天2%计算滞纳金，原告维权所产生的费用（包括律师费等）由被告承担。借款后，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推脱，拒绝还款。
被告覃汉艺未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，作为出借人的原告与作为借款人的被告签订了《借条》，载明：被告因家庭困难及生意资金缺乏，向原告借款2.7万元，限于2017年6月30日前还清；“本借条出具之日时，已经收到全部借款金额”；出借人有权要求借款人即时一次性偿还剩余借款，“若本人不能按时还款的逾期时间，则按照本金的金额计算每天支付2%的滞纳金”；“出借人因维权事宜所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费用及律师费等）由借款人覃汉艺承担”。原告就本案借款委托广西国桂律师事务所代为诉讼，双方于2017年1月6日签订了《民事委托代理合同》，约定法律服务费按小时收费方式收取，每小时1000元，一审阶段共计7000元；2017年6月2日，广西国桂律师事务所向原告出具了《收据》，载明收到律师服务费7000元。本案系由原告员工立案，传票、出庭通知书等文书由法院邮寄至律师事务所由代理人签收。
以上事实有《借条》、《民事委托代理合同》、律师服务费《收据》、送达回证、邮件回执及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款2.7万元，有《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。原、被告双方对还款期限进行了约定，但期限届满后，被告未予还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法的利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款2.7万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方借款时约定借款应于2017年6月30日还清，逾期还款“则按照本金的金额计算每天支付2%的滞纳金”，该“滞纳金”可视为双方对于逾期利息的约定，但每天2%的利率标准过高，远远超出法律规定的范围，现原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。律师服务费方面，原告与被告在《借条》中约定，被告应承担原告因维权所产生的包括律师服务费在内的任何费用，现原告为主张债权委托律师诉讼并无不当，故对于原告要求被告赔偿律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请的律师服务费过高，本院根据本案的难易程度，律师代理本案诉讼所承担的风险、责任以及律师于本案中所进行的工作等实际情况，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，确定被告向原告赔偿律师服务费损失1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃汉艺于本判决生效之日起7日内向原告南宁市冠广商贸有限公司返还借款本金2.7万元及支付利息（利息计算：以2.7万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告覃汉艺于本判决生效之日起7日内向原告南宁市冠广商贸有限公司赔偿律师服务费损失1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费723元，减半收取计362元，由被告覃汉艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一八年三月十二日
书记员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初89号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人仝保山，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住山东省滨州市无棣县。因涉嫌交通肇事罪，2017年11月20日被泊头市公安局取保候审，2018年3月27日被检察院取保候审，同年4月2日被我院取保候审。
�头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人仝保山犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人仝保山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
人民检察院指控，2017年8月21日02时10分，被告人仝保山驾驶红色冀Ｊ×××××、JLX48挂号红岩半挂车，沿302省道由东向西行驶，当行驶至302省道106KM+70M处时，与前方顺行王某1驾驶的红色冀Ｊ×××××、JKU６６挂号红岩半挂车追尾相撞，造成乘车人王某2死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，仝保山负此次事故的主要责任，王某1负此次事故的次要责任，王某2无责任。公诉机关认为被告人仝保山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交�肇事罪。提请依法判处。
被告人仝保山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人仝保山积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实有被告人仝保山的供述，证人王某1、曹某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，车体痕迹检验分析意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，被告人仝保山的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人仝保山均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人仝保山违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已与被害人方达成赔偿协议，并得到谅解，具有从�处罚情节。对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人仝保山犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一八年四月十二日
书记员 李 娜
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1052号
申请人:孔文龙，男，汉族，住山东省曲阜市。
被执行人：王立，男，汉族，住山东省曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1509号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 张令忠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6077号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：许志春。
委托诉讼代理人：李俊峰，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：田爱芝，女，1968年7月13日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。
委托诉讼代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。
原审被告：凌耀勋，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人田爱芝、原审被告凌耀勋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初20054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本次交通事故的发生，经交警部门认定由凌耀勋负事故的全部责任，田爱芝无责任。综上，本次事故田爱芝共遭受医疗费损失7429.56元，伤残项目损失6378.17元，财产损失350元。肇事车辆粤Ａ×××××车在保险公司处投保了交强险及商业险第三者险100万元（不计免赔），故保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7429.56元、财产项目损失350元、伤残项目损失6378.17元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起7日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告田爱芝财产损失350元；二、自判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿田爱芝医疗费项目损失7429.56元；三、自判决生效之日起7日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿田爱芝伤残项目损失6378.17元；四、驳回田爱芝其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由田爱芝负担23元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担77元（自判决生效之日起7日内迳付田爱芝）。
原审判后，上诉人保险公司不服，仍持原审答辩理由上诉称：一、一审法院认定事实不清，法律适用错误。根据田爱芝事故当天的病历以及CT检查报告，田爱芝受伤部位为左手、左小腿，一审中保险公司已经明确提出。经一审庭审核对原件，田爱芝6月17日就诊记录，就诊科室为“妇产科”，明显与事故无关。6月5日病历显示为“摔伤致右腕关节痛1周”，而距离事故发生当日5月27日，已过10天，且事故当天病历显示受伤部位为左手，本次诊断摔伤部位为右腕关节，明显与本案无关。7月23日病历再次显示为治疗双膝关节，而首次病历诊断仅为左膝关节及以下受伤。8月5日就诊无对应病例，无法确认与事故有关，8月15日自行购买咖啡酸片，未见医嘱，咖啡酸片属于处方药，应持有医嘱才能购买，且该用主要用途为止血，而至事故发生时已过两个月之久，且事故当天并未导致田爱芝严重出血。保险公司认为，上述用药均明显与事故无关，一审法院再认定医疗费总额时并未扣减，也未对上述就诊科室不同无医嘱购买处方药进行说明，直接判令保险公司承担，明显加重保险公司的赔偿义务。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……根据田爱芝提交的银行流水显示，其在事故发生后均有收入，且收入较之前并未明显减少。同时，根据银行流水显示，田爱芝仅7月份无收入，但田爱芝的医嘱病假单就7月份仅有14天，且整个7月仅有一次复诊记录，且复诊记录内容与事故无关。一审法院未明确审查误工事实，直接计算71天的误工费，明显不合理。退一步说，即使田爱芝确实误工时间长达71天，但误工期间内其所在单位也发放工作，即并不存在实际收入减少的问题。而田爱芝提交的银行流水清单亦能明确证明该事实，一审法院认定6378．17元的误工费明显事实依据不足。三、田爱芝主张财产损失，但举证提交的发票金额只有140元，一审法院认定350元，依据不足。综上，上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二、三项；依法对被田爱芝医疗费、误工费和财产损失进行重新认定。二、一、二审诉讼费用由田爱芝承担。
被上诉人田爱芝答辩称：一、医疗费是在交通事故发生后因治疗而产生的费用，用药基本符合事实，一审法院支持医疗费合理。二、误工费。相关医疗机构已经出具田爱芝需卧床休息71田的误工休息证明，事发后田爱芝的工资银行卡所显示其在六七月份期间并没有产生任何记录，因此原审法院以田爱芝综合收入来计算其误工期间的工资适当。第三，财产损失主要涉及到事故发生时田爱芝所驾驶的电动自行车受损以后的修复费用，相关的修复凭据提交给一审法院，总共涉及金额仅为350元，该金额符合受损车辆受损以及维修所需要的费用，具备合理性。原审法院事实认定清楚，适用法律恰当，请求二审法院予以维持。
原审被告凌耀勋未到庭，亦未提交书面答辩。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
针对上诉人仍持原审答辩理由上诉认为原审判决明显加重其赔偿义务的主张，经查明：由于被上诉人因伤就医时病历显示，其头部及下腹部都有疼痛，手关节及肘部、膝部均有外伤等伤情事实，被上诉人要求赔偿的损失费用均出自对该伤害情形的治疗。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案被上诉人因本次事故受伤就医的事实进行了认定，在此基础上依法对被上诉人的医疗费、误工费、修车费等各项损失作出的认定合法合理，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽坚持原审答辩理由上诉，但未能提供充分证据推翻被上诉人因伤导致其财产损失的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十五日
书记员 沙志明
赵艳华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初495号
原告：朱惠良，男，1966年5月14日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人:陈军、钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告：陆晓东，男，1977年11月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告朱惠良与被告陆晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠良及其委托诉讼代理人钱云韬到庭参加诉讼，被告陆晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱惠良向本院提出诉讼请求：1.判令陆晓东立即还款150000元并支付逾期付款利息（从受理之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由陆晓东负担。事实和理由：陆晓东于2014年11月5日向朱惠良借款200000元用于生意周转，到期后，陆晓东仅归还50000元。余款经朱惠良多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陆晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，陆晓东向朱惠良出具借条一份，载明：“经由陆晓东本人向朱惠良借款人民币200000元（大写贰拾万元整），借款时间为一个月，还款时间为2014年12月4日。”同日，朱惠良向陆晓东银行账户转账200000元。庭审中，朱惠良确认陆晓东借款后已归还50000元。
本院认为：朱惠良出借陆晓东借款200000元事实清楚，证据充分，借款出借后，朱惠良自认陆晓东已归还借款50000元，故现陆晓东结欠朱惠良借款150000元，该款理应归还，故本院对朱惠良要求陆晓东归还借款150000元的请求依法予以支持。朱惠良现另主张150000元借款自受理之日即2018年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，本院亦予以支持。陆晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆晓东应于本判决生效后10日内归还朱惠良借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陆晓东负担（朱惠良同意其预交案件受理费由陆晓东直接给付，本院不再退回。陆晓东应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付朱惠良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 王万钰
二〇一八年四月九日
法官助理 周宇平
书 记 员 俞佳娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4472号
原告张成菊，女，汉族，1972年12月28日出生，重庆市开县人，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人谭本坤，男，汉族，1970年12月7日出生，重庆市开县人，系原告丈夫。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆景瑞房地产开发有限责任公司（以下简称，景瑞房地产公司），住所地：库尔勒市经济技术开发区辰兴生活家1栋2层2单元202室。
法定代表人吴晓刚，系公司经理。
委托代理人杨爱军，男，汉族，1976年6月9日出生，系公司总经理。身份证号码：420921197606094891.
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
原告张成菊诉被告景瑞房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法独任审判。于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张成菊及委托代理人谭本坤、曾晓鸿，被告景瑞房地产公司的委托代理人杨爱军、杨新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成菊诉称，2015年8月中旬，原告到被告售楼部看房。被告知有特价房出售。原告预定了被告开发的房屋并交纳60627元房款和壁挂炉定金1600元。2015年8月21日，原、被告签订《附加协议》。事后，被告告知原告不符合享受特价房条件，导致原、被告无法签订商品房买卖合同。原、被告就退还房款一事，双方未达成协议。原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《附加协议》，退还原告交纳的60627元房款；2、被告承担本案诉讼费。
被告景瑞房地产公司辩称，原告在诉状中的陈述不属实。被告开发的X小区在2015年6月时房屋的销售定价为：一梯四户三层价格为3338元／平方米，四层价格为2998元／平方米；其中30套特价房二层至六层在原价格的基础上每平方米优惠500元。2015年8月20日，原告在被告处订购了X号楼X单元X室房屋，单价为2838元／平方米。第二天，原告以订购房屋面积太大，要求换房。被告将原告购房换至黄金海岸X号楼X单元X室房屋，单价为2498元／平方米。原、被告签订了《附加协议》，原告向被告支付购房款合计为60627元并由被告出具收据。2015年9月7日，被告继续推出六楼优惠活动。原告要求享受该优惠价格，被告告知原告优惠只针对六楼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月20日，原、被告签订《购房订单》。约定，原告购买被告开发的黄金海岸X号楼X单元X室房屋，单价为2838元／平方米。同时，原告交纳了6万元定金。2015年8月21日，原、被告重新签定《购房定单》及《附加协议》。约定：原告将订购房屋换至被告开发的位于库尔勒市黄金海岸小区X号楼X单元X室商品房，建筑面积73.91平方米，单价为2498元／平方米；房屋总价为184627元，所房款为60627元，余款12.4万元办理银行按揭贷款；被告开发的《黄金海岸小区》已开始办理贷款手续，原告需全力配合被告办理贷款手续；如被告违约，则需双倍返还定金。原告方违约，则无权索要定金；因原告个人原因造成贷款无法办理，需将余款一次性付清。如不能付清余款，按原告违约退房处理，原告承担贰万元的违约金；本协议一式二份，原、被告各持一份。同日，原告缴纳购房款627元，被告给原告更换购房款收据，原告合计缴纳购房款60627元。
另查明，2015年6月29日，被告办理了涉案房屋商品房预售许可证。
上述事实有《购房定单》、《附加协议》、收据、商品房预售许可证和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告对所购房屋位置、建筑面积、单价、房屋总价款及付款方式协商一致后，自愿签订《购房定单》及《附加协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同，对原、被告具有约束力。合同签订后，被告无违约之处。故原告要求解除《附加协议》及退还购房款60627元，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成菊的诉讼请求。
本案受理费657.84元，由原告张成菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年十二月七日
书记员 孟 新
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初16035号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
被告：朱士贵，男，汉族，1965年4月13日出生，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告朱士贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序(小额)公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍，被告朱士贵经本院依法传唤，未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海深和平物业管理有限公司诉请：要求法院判令被告支付物业管理费人民币4628.40元(以下币种相同)。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期缴纳物业服务费。被告自2011年1月起至2013年5月拖欠原告物业服务费计4628.40元，故起诉。
被告未答辩。
经审理查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，房屋产权面积为106.41平方米，自2011年1月起至2013年5月的物业管理费4628.40元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。
审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
原告于2013年8月3日向被告寄送物业费律师催讨函。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年1月起至2013年5月止的物业服务费人民币4628.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告朱士贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一八年五月二十四日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初230号
原告鹤壁市群鑫商贸有限公司。
法定代表人安会中，该公司经理。
被告刘炯生，男。
被告王仁平，男。
本院在审理原告鹤壁市群鑫商贸有限公司与被告刘炯生、王仁平债权人撤销权纠纷一案中，因原告鹤壁市群鑫商贸有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 炜
二〇一六年二月二日
书记员 霍奎军
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初230号
原告鹤壁市群鑫商贸有限公司。
法定代表人安会中，该公司经理。
被告刘炯生，男，汉族。
被告王仁平，男，汉族。
本院在审理原告鹤壁市群鑫商贸有限公司与被告刘炯生、王仁平债权人撤销权纠纷一案中，因原告鹤壁市群鑫商贸有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 炜
二〇一六年二月二日
书记员 霍奎军
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1588号
原告周远龙。
被告韦志辉。
原告周远龙与被告韦志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员侯韬姿担任法庭记录。原告周远龙到庭参加诉讼，被告韦志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远龙诉称，2013年12月19日，被告韦志辉向原告周远龙借款42000元，借期自2013年12月19日至2014年6月18日，2013年12月至2014年5月每月18日为还款日期，每月还款2400元，2014年6月18日前还款30000元。借款期限届满后，被告韦志辉没有按约定还款，经原告周远龙多次催收未果，原告周远龙起诉至本院请求判令：被告韦志辉偿还42000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）给原告周远龙。
原告周远龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告韦志辉于2013年12月19日出具的借条一份，证明被告韦志辉向原告周远龙借款42000元的事实。
被告韦志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，原告周远龙提交的证据来源合法，与本�具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月19日，被告韦志辉向原告周远龙借款42000元用于资金周转。双方约定借款期限自2013年12月19日至2014年6月18日。未约定借款期间的利率，亦未约定逾期还款的利率。借款期限届满后，被告韦志辉未按期还款，原告周远龙多次催收未果，现原告周远龙起诉至本院，请求判令被告韦志辉偿还借款本金42000元及逾期还款利息给原告周远龙。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告韦志辉向原告周远龙借款42000元，有被告韦志辉出具的“借条”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告韦志辉应当按照约定的期限归还借款，故原告周远龙要求被告韦志辉归还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告周远龙主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。关于原告周远龙主张的逾期利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述司法解释的精神，借贷双方未约定借款利率及逾期还款利率的，出借人主张逾期还款期间的资金占用利息的，在合理利率内人民法院应予支持。故原告周远龙要求被告韦志辉按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院依法予以支持，但逾期还款的年利率上限应为6﹪。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告韦志辉归还借款本金42000元给原告周远龙，并支付逾期还款利息［计算方式：以未偿还的借款本金为基数，自2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率上限为6﹪）计算至本案生效判决确定的履行之日止］。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告韦志辉承担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的�行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 侯韬姿
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保158号
申请人:张丽玲，女，1967年9月14日出生，回族，住河北省沧州市运河区。
被申请人：曹秀金，男，1944年3月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人张丽玲于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹秀金名下房产予以保全。申请人张丽玲以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人张丽玲名下位于沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒院10#楼1-802号楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人曹秀金名下位于沧州市郊区大季屯农科院东院14-1#房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十一月一日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保158号申请人:张丽玲，女，1967年9月14日出生，回族，住河北省沧州市运河区。被申请人：曹秀金，男，1944年3月16日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人张丽玲于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹秀金名下房产予以保全。申请人张丽玲以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人张丽玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人张丽玲名下位于沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒院10#楼1-802号楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人曹秀金名下位于沧州市郊区大季屯农科院东院14-1#房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十一月一日书记员 张婷婷
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1783号
原告：宋全旺，男，1960年6月21日出生，汉族，住淇县。
被告：杨素贞，女，1956年2月25日出生，汉族，住淇县。
被告：刘建新，男，1954年12月28日出生，汉族，住淇县，系被告杨素贞之夫。
原告宋全旺诉被告杨素贞、被告刘建新物权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告宋全旺于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋全旺撤回对被告杨素贞、被告刘建新的起诉。
案件受理费2750元，由原告宋全旺负担。
审 判 长 裴增良
审 判 员 王 磊
人民审判员 袁玉飞
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 冰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第182号
原告：储某甲。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：方某。
原告储某甲与被告方某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告储某甲及其委托代理人刘建平、被告方某均到庭参加诉讼。
原告储某甲诉称，2005年7月，原、被告在开化认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，×××�年××月××日生育儿子储某乙。婚后，双方相处尚可，但自儿子读幼儿园后，被告性情大变，不尊重原告父母，不管家务事，为此双方经常争吵，双方夫妻感情逐渐冷淡。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至本院，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子储某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，至儿子成年时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告方某辩称，原告诉称的与实际不符，被告不同意离婚。被告尊敬长辈、孝敬公婆，起早摸黑挣钱养家。儿子读一年级后，都由被告抚养。被告一直深爱原告，也不会经常与原告发生争吵。为了让原告做事方便，即使原告从未给过被告一分钱，但被告依然给原告买了一辆小车。儿子只有双方共同抚养，才会心理更××。
原告储某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身�证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告和婚生儿子的身份情况及原、被告的婚姻情况；2、村委会证明原件一份，用以证明原、被告夫妻关系不好及婚生儿子一直由原告及其父母抚养的事实。
被告方某对原告提供的第一组证据没有异议，对第二组证据有异议，认为，被告长期在城里开店，不住在村里，村里怎么会知道双方经常争吵，儿子也都是由我们一起带的。本院认为，结合本案当事人的陈述，对原告举证的第二组证据不予采信。
被告方某未提供证据。
根据双方当事人陈述及本院确定的有效证据，认定以下事实：
原、被告于2005年7月在开化认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子储某乙。婚后，双方相处尚可，偶因生活琐事发生争吵。2015年3月20日，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋�，自愿登记结婚，并育有一子，婚后夫妻关系尚可，双方虽因生活琐事偶有争吵，但双方并无重大矛盾，现原告要求离婚，但其提供的证据和庭审查明的事实，并不能证明夫妻感情已经完全破裂。本院认为，只要双方多为家庭、子女着想，珍惜夫妻感情，加强沟通，同心协力，互谅互让，包容体贴，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告储某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 张剑波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3499号
原告：淮南市事业管理中心，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山朝阳中路，统一社会信用代码123404004853198790。
法定代表人;童立美，该中心主任。
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，1949年10月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
原告淮南市事业管理中心诉被告林某某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告淮南市事业管理中心于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市事业管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市事�管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市事业管理中心负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月四日
书记员 韩同炀
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字392号
申请人：许晓霞，女，1961年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被申请人：齐长克，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。
申请人许晓霞与被申请人齐长克民间借贷纠纷一案，申请人许晓霞于2018年3月26日向本院申请财产保全,请求对被申请人齐长克及已故妻子许珊名下银行账户、房产或等值财产进行查封，查封限额318000元。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐长克及已故妻子许珊名下价值318000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字392号申请人：许晓霞，女，1961年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。被申请人：齐长克，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。申请人许晓霞与被申请人齐长克民间借贷纠纷一案，申请人许晓霞于2018年3月26日向本院申请财产保全,请求对被申请人齐长克及已故妻子许珊名下银行账户、房产或等值财产进行查封，查封限额318000元。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人齐长克及已故妻子许珊名下价值318000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月二十六日书记员 高畅一
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5534号
原告：广州市衡顺运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区广新路280号319。
法定代表人：梁光赞，总经理。
被告：乐训强，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告广州市衡顺运输服务有限公司与被告乐训强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁光赞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年8月8日签订的合同；2.被告于判决生效之日起十日内办理粤Ａ×××××车辆迁出过户手续；3.被告补交2015年至2017年的服务费3600元；4.被告支付违约金20000元。事实与理由：被告于2014年8月8日与原告签订合同书，被告将其所有的车牌为粤Ａ×××××、车架号为028985的奥铃牌车辆挂靠登记在原告名下。根据合同约定，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2015年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此置之不理，被告的行为对社会造成了极大的安全隐患。原告认为被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同书，约定乙方出资购买的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为490QZLK60917081A、车架号为LVBVBJD596E028985的车辆，挂靠在甲方名下经营，以甲方名义到市车辆管理所登记上牌手续。甲方仅是名义上车主，乙方为车辆的实际所有人和使用人。乙方向甲方支付办公费1200元/年。乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费。因甲方担负重要责任和风险，所以甲乙双方都需严格遵守本合同，以确保甲乙双方利益不受损害。为此合同期内乙方需向甲方交纳合同履约金，合同期满乙方车辆如有变动又无违约的，甲方将履约金退回乙方。甲方在收到乙方交纳的乙方车辆所需的款项后再为乙方车辆办理相关缴费项目，甲方不垫资为乙方办理。本合同有效期为三年，甲、乙双方在本合同期限届满后，不再办理合同续签手续的，合同自动解除和终止。合同解除和终止后，乙方应在十五个工作日内将车辆过户迁出。为体现合同的严肃性及对甲乙双方的约束力，如出现违约，违约方须向对方支付违约金2万元。凡乙方迁出的车辆甲方均有偿协办。如乙方不能履约甲方不退履约金，迁出所需费用由乙方承担。
涉案车辆目前登记在原告名下。原告提交的欠费明细显示，被告2015年至2017年期间拖欠的综合费为3600元（即办公费1200元/年×3年）。
原告庭审中陈述，被告向原告支付过履约金1000元，尚未对履约金进行处理。目前车辆在被告处，未办理年审也未办理保险，存在极大的安全隐患。在本案起诉后，被告曾联系过原告，但原告工作人员让被告回来处理涉案事宜，被告一直未予处理。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的涉案合同书是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在无相反证据足以推翻的情况下，双方合同期限已经届满，又未办理合同续签手续，依据涉案合同约定，合同已自动解除和终止。故原告无需再诉请法院解除涉案合同，因为涉案合同已于合同期限届满之日终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故被告仍应依约支付拖欠的服务费3600元，并协助办理车辆迁出过户手续。关于违约金20000元，被告存在未依约缴纳服务费、未依约配合甲方办理车辆税费、年审、保险等应尽事宜，亦在合同终止后未依约办理车辆迁出过户手续等多种违约行为，致使涉案车辆处于无序管理的状态，造成极大的安全隐患，违约情节较为恶劣，故原告主张被告依据合同约定支付违约金20000元，具有事实与理由，于法有据，本院依法予以支持。另，关于履约金，因当事人未在本案中主张处理，本案中不予调处，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市衡顺运输服务有限公司办理粤Ａ×××××车辆的迁出过户手续，将该车辆转移登记在被告乐训强名下；
二、被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市衡顺运输服务有限公司支付2015年至2017年的服务费3600元；
三、被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市衡顺运输服务有限公司支付违约金20000元；
四、驳回原告广州市衡顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告已预缴），由被告乐训强负担，被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市衡顺运输服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 陈慧金
谢秀丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5534号原告：广州市衡顺运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区广新路280号319。法定代表人：梁光赞，总经理。被告：乐训强，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广州市衡顺运输服务有限公司与被告乐训强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁光赞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年8月8日签订的合同；2.被告于判决生效之日起十日内办理粤Ａ×××××车辆迁出过户手续；3.被告补交2015年至2017年的服务费3600元；4.被告支付违约金20000元。事实与理由：被告于2014年8月8日与原告签订合同书，被告将其所有的车牌为粤Ａ×××××、车架号为028985的奥铃牌车辆挂靠登记在原告名下。根据合同约定，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2015年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此置之不理，被告的行为对社会造成了极大的安全隐患。原告认为被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同书，约定乙方出资购买的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为490QZLK60917081A、车架号为LVBVBJD596E028985的车辆，挂靠在甲方名下经营，以甲方名义到市车辆管理所登记上牌手续。甲方仅是名义上车主，乙方为车辆的实际所有人和使用人。乙方向甲方支付办公费1200元/年。乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费。因甲方担负重要责任和风险，所以甲乙双方都需严格遵守本合同，以确保甲乙双方利益不受损害。为此合同期内乙方需向甲方交纳合同履约金，合同期满乙方车辆如有变动又无违约的，甲方将履约金退回乙方。甲方在收到乙方交纳的乙方车辆所需的款项后再为乙方车辆办理相关缴费项目，甲方不垫资为乙方办理。本合同有效期为三年，甲、乙双方在本合同期限届满后，不再办理合同续签手续的，合同自动解除和终止。合同解除和终止后，乙方应在十五个工作日内将车辆过户迁出。为体现合同的严肃性及对甲乙双方的约束力，如出现违约，违约方须向对方支付违约金2万元。凡乙方迁出的车辆甲方均有偿协办。如乙方不能履约甲方不退履约金，迁出所需费用由乙方承担。涉案车辆目前登记在原告名下。原告提交的欠费明细显示，被告2015年至2017年期间拖欠的综合费为3600元（即办公费1200元/年×3年）。原告庭审中陈述，被告向原告支付过履约金1000元，尚未对履约金进行处理。目前车辆在被告处，未办理年审也未办理保险，存在极大的安全隐患。在本案起诉后，被告曾联系过原告，但原告工作人员让被告回来处理涉案事宜，被告一直未予处理。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的涉案合同书是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在无相反证据足以推翻的情况下，双方合同期限已经届满，又未办理合同续签手续，依据涉案合同约定，合同已自动解除和终止。故原告无需再诉请法院解除涉案合同，因为涉案合同已于合同期限届满之日终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故被告仍应依约支付拖欠的服务费3600元，并协助办理车辆迁出过户手续。关于违约金20000元，被告存在未依约缴纳服务费、未依约配合甲方办理车辆税费、年审、保险等应尽事宜，亦在合同终止后未依约办理车辆迁出过户手续等多种违约行为，致使涉案车辆处于无序管理的状态，造成极大的安全隐患，违约情节较为恶劣，故原告主张被告依据合同约定支付违约金20000元，具有事实与理由，于法有据，本院依法予以支持。另，关于履约金，因当事人未在本案中主张处理，本案中不予调处，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市衡顺运输服务有限公司办理粤Ａ×××××车辆的迁出过户手续，将该车辆转移登记在被告乐训强名下；二、被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市衡顺运输服务有限公司支付2015年至2017年的服务费3600元；三、被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市衡顺运输服务有限公司支付违约金20000元；四、驳回原告广州市衡顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预缴），由被告乐训强负担，被告乐训强于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市衡顺运输服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十一月八日书记员 陈慧金谢秀丽
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执65-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：姜建春。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向我院申请执行被执行人姜建春计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人姜建春违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）46号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人姜建春征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）46号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月26日依法送达给被执行人姜建春。被执行人姜建春未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）46号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人姜建春在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姜建春必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人姜建春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 赵文杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松枝，女，1954年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔秀辉，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省南京市江宁区。
再审申请人张松枝因与被申请人乔秀辉仓储合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松枝申请再审称：1.被申请人乔秀辉作为保管人、专业的冷库经营人员，未尽到保管义务，伪造证据导致仓储的近百吨橙子损坏，损坏发生后未尽任何避免损失扩大的义务，应当承担主要责任，一审法院认定事实错误，适用法律明显不当，仅判决被申请人承担40%的责任，责任分配比例不当。2.生效判决对损失金额的认定，违背事实常理。法院一方面按照平均市场价格认定橙子的市场价值，又同时扣除了在另外一个方法中计算的人工成本、税费成本，法院将这两种方式混淆计算不公平，税费只有在实际交易之后才会产生，但涉案的橙子由于没有交易，所以根本没有产生税费。还有5%的管理费+3%的增值税，按照目前众彩物流的规定，所有的市场交易税费是包含在5%内的，法院多算了3%，将张松枝作为一般纳税人来认定是错误的，超出了法定职权。
被申请人乔秀辉提交意见称，原审邀请南京农科院研究员黄开红进行了鉴定，××坏的，而并非是冷库温度导致。对于法院判决，本来我也想申诉，因为找律师要花钱。执行法官跟我说最好能在执行阶段把事情了结，已达成了执行和解协议，并且我已经履行完毕，因此我才没有申诉。关于橙子的价格，其实只有几毛钱一斤，法院判决认定的是南京市场批发价格，而且橙子的产地也不是湖北、重庆的。请求驳回张松枝的再审申请。
本院审查认为，1.关于本案责任分配比例问题。《中华人民共和国合同法》第三百八十三条规定：储存易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品或者易变质物品，存货人应当说明该物品的性质，提供有关资料。存货人违反前款规定，保管人可以拒收仓储物，也可以采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由存货人承担。根据该条款的规定，对于橙子这一水果类商品，作为存货人的张松枝负有相关说明义务。本案中，在双方已发现存储的橙子出现问题时，张松枝作为存货人更应当及时对库存橙子进行全面检查、并根据检查结果采取相应措施；乔秀辉作为保管人，一方面应确保橙子储存温度符合其冷库冷藏工艺，另一方面其在未拒收仓储货物的情形下，亦负有采取相应措施以避免损失发生的合同义务。因涉案橙子损坏原因依据现有证据难以判明，但张松枝作为存货人，乔秀辉作为保管人均存在未尽涉案仓储合同义务之处，一、二审法院综合考虑双方的违约情形，确定由乔秀辉对张松枝的损失承担40%的赔偿责任，张松枝自行承担60%的损失并无不当。2.关于涉案橙子损失数额如何确定问题。涉案橙子的成本价格依据现有证据难以确认，也无证据证明张松枝的相关损失得到橙子原产地农户的赔偿，在此情形下，一审法院参照市场交易价格认定涉案橙子价值并无不当。另受南京市农业委员会公布的市场价格走势分类所限，一审法院参照较为接近或类似涉案橙子的脐橙价格作为认定涉案橙子损失的依据亦无不当。根据一审法院在对南京市江宁区国税局及众彩物流市场果品办公室等单位的调查情况，参照市场交易价格的基础上，扣除相关税费及人工成本等认定橙子的实际损失符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张松枝的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年六月七日
书记员 王嘉玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第62号
申请人陆朝慧，女，�族，1951年9月14日生，住库尔勒市。
被执行人庄革，男，汉族，1964年12月21日生，住库尔勒市。
巴州圣昆仑实业有限公司，住所地：库尔勒市。
若羌圣昆仑动力机电有限责任公司，住所地：库尔勒市。
申请人陆朝慧与被执行人庄革、巴州圣昆仑实业有限公司、若羌圣昆仑动力机电有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市公证处于2015年6月26日作出的（2015）新库经证字第4420号执行证书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的3280000元，执行费35200元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法冻结被执行人名下新M314**号、新MR58**号、新M396**号车辆手续，剩余案件款经执行查明被执行人名下无房产、无银行存款，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年6月26日作出的（2015）新库经证字第4420号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行3280000元。
审判员 胡新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地江西省永新县秀水路41号，统一社会信用代码913608307057695810。
负责人：龙日新，公司经理。
委托诉讼代理人：左星，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴仁元，男，1960年4月15日生，汉族，住吉安县。
原审被告：汤国华，男，1979年8月18日生，汉族，住永新县，
原审被告：永新县货物运输有限公司，住所地江西省永新县湘赣汽配城9栋2层B铺位，统一社会信用代码913608300969438978。
法定代表人：周英志，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称人保永新公司）因与被上诉人吴仁元、原审被告汤国华、永新县货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保永新公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案应当将交通事故中无责任的肖石生及其投保的保险公司列为被告参加诉讼，由其在无责任限额内承担3120元。
吴仁元辩称，其合法损失应当全部得到赔偿。原判正确，请予维持。
汤国华、永新县货物运输有限公司未陈述意见。
吴仁元向一审法院起诉请求：判令汤国华、永新县货物运输有限公司、人保永新公司赔偿其医疗费等损失45404.03。
一审法院认定事实：2017年5月21日19时，汤国华驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车沿319省道由北往南行驶至186KM+650M路段时，与前方肖石生驾驶的赣Ｄ×××××小车发生追尾相撞，之后又与相对方向由吴仁元驾驶的无牌电动小汽车相撞，造成吴仁元受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，汤国华负事故的全部责任，吴仁元及肖石生不负事故责任。吴仁元受伤后，在吉安县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1368.03元，在吉安市中心人民医院住院治疗15天，花费医疗费19949.24元，在吉安县阳光医院治疗34天，花费医疗费23239.5元，在吉安县中医院门诊治疗花费医疗费836元。其中汤国华支付医疗费22000元，人保永新公司先行支付了医疗费10000元。经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，吴仁元损伤程度为轻伤一级，误工期180天、护理期60天、营养期60天后续治疗费8000元。汤国华支付鉴定费1400元。庭审中，各方对吴仁元医疗费的非医保用药的比例一致确定为10%，误工费金额为13000元。本案所涉车辆所有人为永新县顺达货物运输有限公司，汤国华向其租赁运输经营。永新县顺达货物运输有限公司为车辆在人保永新公司投保了交强险及200万元商业三者险。
一审法院认为，汤国华驾驶机动车致吴仁元人身损害，并负事故的全部责任，故应对吴仁元损失承担全部赔偿责任。永新县顺达货物运输有限公司在本案中无过错，不承担责任。人保永新公司对本案所涉车辆承保了交强险和商业险，故吴仁元损失由其在保险限额内承担赔偿责任。吴仁元损失确定为：医疗费44656.71元，其中非医保用药为4465元，后续治疗费8000元，误工费13000元，护理费为7200元，住院伙食补助费1000元，营养费1200元，交通费1000元。人保险永新公司在保险责任限额内承担的医疗费40191.71、后续治疗费8000元、误工费13000元、护理费7200元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、交通费1000元共71591.71元，品除先行给付的医疗费10000元为61591.71元。汤国华承担吴仁元损失有非医保用药4465元、诉讼费468元共4933元。人保永新公司应给付汤国华先行垫付的费用为17067元。人保永新公司提出应追加本案交通事故的当事人肖石生为被告在交强险的无责任范围内承担责任。因肖石生在本案中与吴仁元损害并无因果关系，故对其主张不予采纳。综上所述，人保永新公司赔偿吴仁元的各项损失为44524.71元，给付汤国华垫付的费用为17067元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保永新公司于判决生效起三日内赔偿吴仁元医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共44524.71元；二、人保永新公司于判决生效起三日内给付汤国华17067元；三、驳回吴仁元其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取计468元，由汤国华负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,一审期间吴仁元并未起诉肖石生及其承保的保险公司，人保永新公司也未提出其系必要共同诉讼当事人，根据不告不理的原则，且为节约司法资源，对人保永新公司要求肖石生及其投保的保险公司应作为被告参加本案诉讼的主张不予支持。人保永新公司在承担相应责任后，如认为肖石生及其投保的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，可另案主张追偿。
综上所述，人保永新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3101号
原告马传飞，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303022100044。
被告攀枝花金海实业有限公司，住所地:攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，经理。
委托诉讼代理人万官典，男，1990年6月5日生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。
原告马传飞诉被告攀枝花金海实业有限公司（下称金海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理过程中，被告金海公司与2017年8月16日提出管辖异议。本院于2017年8月21日依法作出“驳回攀枝花金海实业有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告金海公司不服，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年10月13日依法作出（2017）川04民辖终113号民事裁定，即“驳回上诉，维持原裁定。”本案依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽，被告金海公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传飞诉称，原告于2014年7月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告承建的位于攀枝花市东区住房一套，原告支付了购房款406004元。《商品房买卖合同》同时约定：出卖人未在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋产权证书的，出卖人每日按买受人已支付购房款的万分之一支付违约金，至买受人实际取得房屋产权证本之日止。被告于2014年12月14日将房屋交给了原告，但房屋所有权证书却没有按约交给原告（至2017年6月6日共逾期356日）。原告遂起诉，请求判令:1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金14453元（从2016年6月15日起暂计算至2017年6月6日止，按天万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金海公司辩称，1、原告逾期违约时间计算错误。《商品房买卖合同》第二十条第二款明确约定：因出卖人的责任所致，被告才应按已支付房款的万分之一向原告支付违约金，逾期时间从商品房交付之日起540日后开始计算，但截止日是实际取得房屋产权证本登记之日止，原告诉状中截止日的计算是以收到产权证复印件为截止日，属对合同条款的错误解释；2、被告逾期办证存在部分业主逾期提交办证资料，房管部门办证周期长的客观因素所致；3、双方签订《补充协议》第九条第二款明确约定：被告代原告办理分户产权证需原告及时缴纳税、费、房屋维修金等费用并及时提交办证所需其他资料（如个人及家庭房屋登记记录表等）。因原告未及时提交资料而导致延期，办证周期顺延并应向被告支付100元/天违约金，据统计部分住户存在逾期提供办证资料；4、被告逾期办证存在另一客观因素2015年3月1日实施的不动产登记暂行条例在攀枝花市过渡实施，致使被告在长时间内无法递交产权登记资料；5、即使被告在逾期办证过程中存在主观过错，被告认为涉及住户众多，约定的违约金过分高于给原告所造成的实际损失，应根据相关法律规定，根据庭审调查情况兼顾被告合同履行的实际情况、当事人的过错程度等综合因素建议以合同约定的违约金计算总额的30%予以调减。
经审理查明，2014年7月13日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以406004元的价格向被告购买了位于攀枝花市住房一套；约定被告应在2014年12月31日前向原告交付上述商品房；并约定在商品房交付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人支付已支付房款的万分之一日息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权证本之日止。2014年12月14日，被告将案涉房屋交付给原告，但未按约定期限办理并交付房屋权属证书。2016年3月22日，原告取得缴纳购房款406004元销售不动产统一发票。2017年6月6日，原告方取得房屋权属证书。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《业主提交产权办证登记表》、《逾期接房清单》、《收楼流程表》、《114户业主扣减违约期情况表》、销售不动产统一发票、房屋权属证书等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告却未按约履行办理房屋权属转移登记并交付房屋权属证书的义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因逾期办理房屋权属证书的违约金14453元等诉请，合法有据，本院予以支持。被告提出因原告逾期提交契税、房屋维修金等须由原告提供的办证资料致使办证迟延等抗辩主张，缺乏事实依据。首先，原、被告双方并未明确约定二原告应提交房屋契税、维修金等须由原告方提供办证资料的期限，更未约定逾期提供办证资料而应承担的违约责任；其次，被告提交的证据不足以证明其曾通知原告提供办证资料，而原告存在拒不提供或者逾期提交办证所需资料等情形。因此，本院对被告上述抗辩主张不予支持。被告提出原告逾期违约时间计算错误、双方约定的违约金过分高于给原告所造成的实际损失等等抗辩主张，依据不足，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
攀枝花金海实业有限公司于本判决生效后十五日内一次性向马传飞支付违约金14453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由攀枝花金海实业有限公司负担（此款已由马传飞垫交，攀枝花金海实业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给马传飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民督2号
申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。
法定代表人：张耀云，该公司总经理。
被申请人：胡红林，女，1985年2月13日出生，汉族，住宜城市，
申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人胡红林申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月10日发出（2018）鄂0684民督2号支付令，限被申请人胡红林收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。
被申请人胡红林于2018年4月16日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市XXX小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人胡红林对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程序进行审理后确定，故被申请人胡红林异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案的的督促程序。
（2018）鄂0684民督2号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民督2号申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被申请人：胡红林，女，1985年2月13日出生，汉族，住宜城市，申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人胡红林申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月10日发出（2018）鄂0684民督2号支付令，限被申请人胡红林收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。被申请人胡红林于2018年4月16日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市XXX小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人胡红林对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程序进行审理后确定，故被申请人胡红林异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本案的的督促程序。（2018）鄂0684民督2号支付令自行失效。申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。审判员 李 涛二〇一八年四月二十六日书记员 周扬阳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初724号
原告扶锋祥，男，1979年7月27日出生，汉族，农民。
被告新化县桑梓镇集中村村委会
法定代表人阳吉桂，该村村长。
被告杨志华，1974年2月16日出生，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告扶锋祥诉被告新化县桑梓镇集中村村委会、杨志华民间借贷纠纷一案中，因原告扶锋祥未依法向本院缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈湘元
二〇一六年四月十二日
代理书记员 吴 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11758号
原告：张志强。
委托诉讼代理人：俞国栋，上海诤正律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：张保。
被告：周涛。
原告张志强与被告周涛间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国栋、张保、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还房租人民币2万元；3、被告返还转让费4万元。事实与理由：原、被告于2017年5月11日签订协议，被告将其承租的嘉定区曹安公路与春浓路高架下的“心不黑”车行门面以人民币2万元/年的价格转租给原告，并收取了原告的2万元租金及4万元转让费。后原告得知被告并无转租权，房东亦不同意转租且该车行所在门面系违章建筑。故原被告签订的房屋租赁合同无效，被告应返还原告房租及转让费。2017年5月13日，案外人徐毛毛和大房东一起来原告处要把涉案房屋收回，原告曾报警。
被告辩称：不同意原告的诉请。房屋租赁合同有效，不同意返还房租和转让款。涉案房屋并非违章建筑。被告转租经过案外人徐毛毛同意。原告对涉案房屋已经使用至今，被告转让的门面内包含装修、两台空调、货架、维修设备等。
本院经审理确认如下事实：2016年1月8日，被告与案外人徐毛毛签订《房屋租赁合同》，被告向徐毛毛承租位于嘉定区曹安公路与春浓路高架下面1间房屋，用于电瓶车维修，租期从2016年1月8日开始计算，年租金2万元，合同一年一签。被告承租涉案房屋后，在该房屋内开设了“心不黑”车行。2017年5月11日，原、被告签订门面转让协议，被告将“心不黑”车行转让给原告使用，房租2万元，转让费4万元，协议约定从该日起“心不黑”车行将归原告所有，如以后有什么后果与被告无关。签订协议后，原告向被告支付了2万元租金及4万元转让费。被告将涉案房屋交付原告使用。因原告认为涉案房屋系违章建筑，故诉至法院。
本院认为，原告张志强与被告周涛签订的门面转让协议所涉及的位于嘉定区曹安公路与春浓路高架下的1间房屋未取得相应的建设规划许可，故依照相关规定，该协议应当确认无效。合同确认无效后，原告应当从涉案房屋中搬离，并将上述房屋返还被告。由于涉案房屋仍具有使用价值，故原告在搬离前仍应参照合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费。原告主张被告退还2万元房屋使用费，本院不予支持。鉴于原告已向被告支付了2017年5月11日至2018年5月10日的租金2万元，对于原告还应向被告支付的房屋使用费数额，原告应在实际搬离之日与被告进行结算，按照20，000元/年的标准，多退少补。至于原告主张被告退还转让费4万元，该笔费用为被告将店铺内的装修和物品转让给原告时一次性收取的费用，物品转让后所有权已经属于原告，这部分的费用被告无需返还原告。关于店铺装修的部分，转租协议无效后，该部分为合同无效后原告的损失，本院根据双方的过错及装修存在折旧等因素，酌情确定被告退还原告转让费1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告张志强与被告周涛于2017年5月11日签订的门面转让协议无效；
二、原告张志强应于本判决生效之日起十日内从位于上海市嘉定区曹安公路与春浓路高架下“心不黑”车行搬离，并将上述房屋返还被告周涛；
三、原告张志强应于本判决生效之日起十日内向被告周涛支付房屋使用费（按20，000元/年的标准，具体金额以原告张志强实际搬离之日结算）；
四、被告周涛应于本判决生效之日起十日内退还原告张志强转让费人民币10，000元；
五、驳回原告张志强的其余诉讼请求。
本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告张志强负担541元，被告周涛负担109元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11758号原告：张志强。委托诉讼代理人：俞国栋，上海诤正律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张保。被告：周涛。原告张志强与被告周涛间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国栋、张保、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还房租人民币2万元；3、被告返还转让费4万元。事实与理由：原、被告于2017年5月11日签订协议，被告将其承租的嘉定区曹安公路与春浓路高架下的“心不黑”车行门面以人民币2万元/年的价格转租给原告，并收取了原告的2万元租金及4万元转让费。后原告得知被告并无转租权，房东亦不同意转租且该车行所在门面系违章建筑。故原被告签订的房屋租赁合同无效，被告应返还原告房租及转让费。2017年5月13日，案外人徐毛毛和大房东一起来原告处要把涉案房屋收回，原告曾报警。被告辩称：不同意原告的诉请。房屋租赁合同有效，不同意返还房租和转让款。涉案房屋并非违章建筑。被告转租经过案外人徐毛毛同意。原告对涉案房屋已经使用至今，被告转让的门面内包含装修、两台空调、货架、维修设备等。本院经审理确认如下事实：2016年1月8日，被告与案外人徐毛毛签订《房屋租赁合同》，被告向徐毛毛承租位于嘉定区曹安公路与春浓路高架下面1间房屋，用于电瓶车维修，租期从2016年1月8日开始计算，年租金2万元，合同一年一签。被告承租涉案房屋后，在该房屋内开设了“心不黑”车行。2017年5月11日，原、被告签订门面转让协议，被告将“心不黑”车行转让给原告使用，房租2万元，转让费4万元，协议约定从该日起“心不黑”车行将归原告所有，如以后有什么后果与被告无关。签订协议后，原告向被告支付了2万元租金及4万元转让费。被告将涉案房屋交付原告使用。因原告认为涉案房屋系违章建筑，故诉至法院。本院认为，原告张志强与被告周涛签订的门面转让协议所涉及的位于嘉定区曹安公路与春浓路高架下的1间房屋未取得相应的建设规划许可，故依照相关规定，该协议应当确认无效。合同确认无效后，原告应当从涉案房屋中搬离，并将上述房屋返还被告。由于涉案房屋仍具有使用价值，故原告在搬离前仍应参照合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费。原告主张被告退还2万元房屋使用费，本院不予支持。鉴于原告已向被告支付了2017年5月11日至2018年5月10日的租金2万元，对于原告还应向被告支付的房屋使用费数额，原告应在实际搬离之日与被告进行结算，按照20，000元/年的标准，多退少补。至于原告主张被告退还转让费4万元，该笔费用为被告将店铺内的装修和物品转让给原告时一次性收取的费用，物品转让后所有权已经属于原告，这部分的费用被告无需返还原告。关于店铺装修的部分，转租协议无效后，该部分为合同无效后原告的损失，本院根据双方的过错及装修存在折旧等因素，酌情确定被告退还原告转让费1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张志强与被告周涛于2017年5月11日签订的门面转让协议无效；二、原告张志强应于本判决生效之日起十日内从位于上海市嘉定区曹安公路与春浓路高架下“心不黑”车行搬离，并将上述房屋返还被告周涛；三、原告张志强应于本判决生效之日起十日内向被告周涛支付房屋使用费（按20，000元/年的标准，具体金额以原告张志强实际搬离之日结算）；四、被告周涛应于本判决生效之日起十日内退还原告张志强转让费人民币10，000元；五、驳回原告张志强的其余诉讼请求。本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告张志强负担541元，被告周涛负担109元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一七年十二月二十七日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11407号
原告庞维林，男，1960年10月10日出生，辽宁省阜新�居民。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告聂全保，男，1963年2月13日出生。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
原告庞维林诉被告聂全保房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞维林的委托代理人苟波，被告聂全保的委托代理人李建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞维林诉称：自2011年11月15日开始，原告在顺义区xx家园xx号商铺（以下简称涉案房屋）经营北京和之秀餐饮有限公司。2012年3月20日，原告代理人王晓清正式与涉案房屋之前的承租人刘金霞（当时的房屋产权人为北京金汉房地产开发有限公司）签�《转让协议书》，约定刘金霞将涉案房屋转租给原告，租期至2016年5月31日，同时刘金霞将在涉案房屋之上加建的二层房屋一并转让给原告。在原告使用涉案房屋期间，房屋所有权转移至被告聂全保名下。2016年4月23日，原被告签订合同约定原告在2016年6月1日至2016年7月31日继续使用涉案房屋，每月租金为6万元，原告通过员工王淑芳一次性支付给被告两个月租金12万元。合同到期后，原被告就保证金退还、二层加建补偿问题未能达成一致，故诉至法院，请依法予以判决：1.被告返还原告保证金85648元（诉讼中，原告变更该项诉讼请求的数额为66615元）；2.被告支付原告涉案房屋所加建二层及二层装修折价款，具体数额以评估为准（诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。
被告聂全保辩称：不同意原告的诉讼请求及陈述的事实理由。原告并未按照双方于2016年4月23日签订的租赁合同的约定将营业执照及相关手续交给被告，也没有将原告与物业公司签订的物业租赁合同转交给被告，所以被告不同意返还原告保证金。
经审理查明：
2011年5月17日，案外人北京金汉房地产开发有限公司（以下简称金汉房地产公司）与案外人刘金秀签订了《商铺物业租赁合同》，约定金汉房地产公司将涉案房屋出租给刘金秀，租赁期限自2011年6月1日至2016年5月31日，刘金秀向金汉房地产公司支付商铺保证金85648元。
2012年12月27日，金汉房地产公司、刘金秀、聂全保、北京京汉物业管理有限公司签订《商铺物业租赁合同》四方补充协议，该补充协议显示，2011年9月9日，金汉房地产公司将涉案房屋出售给被告聂全保，产权人由金汉房地产公司变更为聂全保。该补充协议约定金汉房地产公司与刘金秀签订的《商铺物业租赁合同》出租方由金汉房地产公司变更为聂全保，《商铺物业租赁合同》中金汉房地产公司的权利义务变更为聂全保。
2012年10月23日，刘金秀、庞维林、聂全保签订《补充协议》，约定涉案房屋的承租人由刘金秀变更为新承租人庞维林，由庞维林按照《商铺物业租赁合同》及《商铺物业租赁合同》四方补充协议履行合同相关条款及义务；承租人庞维林向出租人聂全保缴纳商铺保证金85648元，按照合同约定条款待商铺租赁合同到期后由聂全保退还给庞维林。
2016年4月23日，庞维林（承租人）与聂全保（出租人）签订《金汉*xx家园-
商铺租赁合同》，约定聂全保继续将涉案房�租赁给庞维林，租赁期限自2016年6月1日至2016年7月30日。该合同第三条第2款约定，租赁期内由承租人庞维林按合同约定正常缴纳所有物业管理费、空调使用费等各项应由承租人缴纳的费用。第五条第1款约定，租赁合同终止时，出租人收取的商铺租赁保证金除用以抵充合同约定由承租人承担的费用外，剩余部分在30日内无息归还承租人。
双方均认可扣除庞维林应缴纳的费用，聂全保应退还庞维林保证金66615元。
上述事实，有双方陈述、《商铺物业租赁合同》、《商铺物业租赁合同》四方补充协议、《补充协议》、《金汉*xx家园-商铺租赁合同》庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。根据庞维林与聂全保签订的《金汉*xx家园-
商铺租赁合同》第五条第1款的约定，租赁关系终止时，聂全保收取的商铺租赁保证金除用以抵充合同约定由庞维林承担的费用外，剩余部分应无息归还庞维林。因双方的租赁合同已终止，故庞维林要求聂全保将扣除相关费用之外的保证金向其退还的请求，本院予以支持。聂全保以庞维林未交付营业执照及相关手续，也未交付物业租赁合同作为拒绝退还保证金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告聂全保退还原告庞维林保证金六万六千六百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十五元，由被告聂全保负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 孙春霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 昶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初11407号原告庞维林，男，1960年10月10日出生，辽宁省阜新�居民。委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。被告聂全保，男，1963年2月13日出生。委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。原告庞维林诉被告聂全保房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞维林的委托代理人苟波，被告聂全保的委托代理人李建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞维林诉称：自2011年11月15日开始，原告在顺义区xx家园xx号商铺（以下简称涉案房屋）经营北京和之秀餐饮有限公司。2012年3月20日，原告代理人王晓清正式与涉案房屋之前的承租人刘金霞（当时的房屋产权人为北京金汉房地产开发有限公司）签�《转让协议书》，约定刘金霞将涉案房屋转租给原告，租期至2016年5月31日，同时刘金霞将在涉案房屋之上加建的二层房屋一并转让给原告。在原告使用涉案房屋期间，房屋所有权转移至被告聂全保名下。2016年4月23日，原被告签订合同约定原告在2016年6月1日至2016年7月31日继续使用涉案房屋，每月租金为6万元，原告通过员工王淑芳一次性支付给被告两个月租金12万元。合同到期后，原被告就保证金退还、二层加建补偿问题未能达成一致，故诉至法院，请依法予以判决：1.被告返还原告保证金85648元（诉讼中，原告变更该项诉讼请求的数额为66615元）；2.被告支付原告涉案房屋所加建二层及二层装修折价款，具体数额以评估为准（诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。被告聂全保辩称：不同意原告的诉讼请求及陈述的事实理由。原告并未按照双方于2016年4月23日签订的租赁合同的约定将营业执照及相关手续交给被告，也没有将原告与物业公司签订的物业租赁合同转交给被告，所以被告不同意返还原告保证金。经审理查明：2011年5月17日，案外人北京金汉房地产开发有限公司（以下简称金汉房地产公司）与案外人刘金秀签订了《商铺物业租赁合同》，约定金汉房地产公司将涉案房屋出租给刘金秀，租赁期限自2011年6月1日至2016年5月31日，刘金秀向金汉房地产公司支付商铺保证金85648元。2012年12月27日，金汉房地产公司、刘金秀、聂全保、北京京汉物业管理有限公司签订《商铺物业租赁合同》四方补充协议，该补充协议显示，2011年9月9日，金汉房地产公司将涉案房屋出售给被告聂全保，产权人由金汉房地产公司变更为聂全保。该补充协议约定金汉房地产公司与刘金秀签订的《商铺物业租赁合同》出租方由金汉房地产公司变更为聂全保，《商铺物业租赁合同》中金汉房地产公司的权利义务变更为聂全保。2012年10月23日，刘金秀、庞维林、聂全保签订《补充协议》，约定涉案房屋的承租人由刘金秀变更为新承租人庞维林，由庞维林按照《商铺物业租赁合同》及《商铺物业租赁合同》四方补充协议履行合同相关条款及义务；承租人庞维林向出租人聂全保缴纳商铺保证金85648元，按照合同约定条款待商铺租赁合同到期后由聂全保退还给庞维林。2016年4月23日，庞维林（承租人）与聂全保（出租人）签订《金汉·xx家园-商铺租赁合同》，约定聂全保继续将涉案房�租赁给庞维林，租赁期限自2016年6月1日至2016年7月30日。该合同第三条第2款约定，租赁期内由承租人庞维林按合同约定正常缴纳所有物业管理费、空调使用费等各项应由承租人缴纳的费用。第五条第1款约定，租赁合同终止时，出租人收取的商铺租赁保证金除用以抵充合同约定由承租人承担的费用外，剩余部分在30日内无息归还承租人。双方均认可扣除庞维林应缴纳的费用，聂全保应退还庞维林保证金66615元。上述事实，有双方陈述、《商铺物业租赁合同》、《商铺物业租赁合同》四方补充协议、《补充协议》、《金汉·xx家园-商铺租赁合同》庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。根据庞维林与聂全保签订的《金汉·xx家园-商铺租赁合同》第五条第1款的约定，租赁关系终止时，聂全保收取的商铺租赁保证金除用以抵充合同约定由庞维林承担的费用外，剩余部分应无息归还庞维林。因双方的租赁合同已终止，故庞维林要求聂全保将扣除相关费用之外的保证金向其退还的请求，本院予以支持。聂全保以庞维林未交付营业执照及相关手续，也未交付物业租赁合同作为拒绝退还保证金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告聂全保退还原告庞维林保证金六万六千六百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十五元，由被告聂全保负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 锐人民陪审员  王莎玲人民陪审员  孙春霞二〇一七年七月十日书 记 员  刘 昶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8877号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联通公司之委托诉讼代理人陈旻、被上诉人德融晟公司之委托诉讼代理人刘常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金1000元、利息20.95元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8877号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联通公司之委托诉讼代理人陈旻、被上诉人德融晟公司之委托诉讼代理人刘常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金1000元、利息20.95元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  刘佳钰书 记 员  蔡佳琦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3678号
原告刘某甲，女，生于1963年10月23日，汉族，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）张荣贵，男，生于1965年6月25日，汉族，无业，住址同上。
被告刘某乙，男，生于1983年9月28日，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 姜德强
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 国
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初804号
原告：张克邦，男，汉族，1962年5月26日出生，现住四川省南江县燕山乡，身份证号：5130261962********。
被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县产业集聚区服务中心综合办公大楼。
法定代表人：张宏，董事长
原告张克邦与被告河南建硕建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法进行审理。
原告张克邦向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的工资115700元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：河津市奥林房地产开发有限公司禹泉分公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的发包方，被告河南建硕建筑工程有限公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的施工方。被告成立一项目部，向平锋是项目部2016年以前的负责人，张勇是现在项目部的负责人，且从工程开始至今都在项目部工作，张克邦负责记工人考勤。原告张克邦于2014年7月份至2017年1月15日在河津市龙门禹泉丽苑小区项目部任职，是生产经理、质检员及负责记工人考勤等工作。原告在被告处的项目部工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，但原告有被告处项目管理人员工资结算表、施工单位工程管理机构及人员情况表，及项目部负责人签字确认的工资数额125700元，2017年1月25日发包方支付给原告工资1万元，至此被告尚欠原告115700元工资未支付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告起诉状所陈述事实及起诉时所适用法律为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依原告起诉事实及适用法律基础关系，本案应为追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。现原告以用人单位签字确认欠其工资按普通民事纠纷起诉，被告在一审答辩中，明确否认原告不是其工作人员，不欠其工资。同时，已经生效的河津市人民法院（2017）晋0882刑初字34号刑事判决书，认定向平峰伪造被告公司印章，使用了被告公司资质对案涉建设工程进行投标并承建。综上，原、被告之间存在劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原、被告对劳动报酬争议应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应按普通民事纠纷向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张克邦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫民生
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董若彤
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初804号原告：张克邦，男，汉族，1962年5月26日出生，现住四川省南江县燕山乡，身份证号：5130261962********。被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县产业集聚区服务中心综合办公大楼。法定代表人：张宏，董事长原告张克邦与被告河南建硕建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法进行审理。原告张克邦向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的工资115700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河津市奥林房地产开发有限公司禹泉分公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的发包方，被告河南建硕建筑工程有限公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的施工方。被告成立一项目部，向平锋是项目部2016年以前的负责人，张勇是现在项目部的负责人，且从工程开始至今都在项目部工作，张克邦负责记工人考勤。原告张克邦于2014年7月份至2017年1月15日在河津市龙门禹泉丽苑小区项目部任职，是生产经理、质检员及负责记工人考勤等工作。原告在被告处的项目部工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，但原告有被告处项目管理人员工资结算表、施工单位工程管理机构及人员情况表，及项目部负责人签字确认的工资数额125700元，2017年1月25日发包方支付给原告工资1万元，至此被告尚欠原告115700元工资未支付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案原告起诉状所陈述事实及起诉时所适用法律为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依原告起诉事实及适用法律基础关系，本案应为追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。现原告以用人单位签字确认欠其工资按普通民事纠纷起诉，被告在一审答辩中，明确否认原告不是其工作人员，不欠其工资。同时，已经生效的河津市人民法院（2017）晋0882刑初字34号刑事判决书，认定向平峰伪造被告公司印章，使用了被告公司资质对案涉建设工程进行投标并承建。综上，原、被告之间存在劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原、被告对劳动报酬争议应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应按普通民事纠纷向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张克邦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫民生人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二〇一八年五月二十九日书 记 员  董若彤
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初110号
被告人
基本情况
被告人王某某。
判决结果
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月19日起至2016年5月18日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳芝敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）110号起诉书指控：2015年8月份左右的一天，被告人王某某驾驶其车牌号为鲁B×××××的出租车至即墨市开发区204国道附近的一处空地，在该出租车内容留孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2015年11月16日下午，被告人王某某驾驶其车牌号为鲁B×××××的出租车至即墨市德福广场肯德基地下停车场内，在该出租车内容留孙某某吸食甲基苯丙胺；
2015年11月18日11时许，被告人王某某驾驶其车牌号为鲁B×××××的出租车在去往青岛市里的路上，在出租车内容留孙某某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人王某某被公安机关抓获到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
判决理由
公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。到案后，该如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0924执25号
申请执行人：闫某，男。
被执行人：潘某某，男。
被执行人：李某，女。
本院在执行闫某与潘某某、李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘某某、李某无可供执行财产，申请执行人闫某于2017年8月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑文涛
审 判 员 徐文波
代理审判员 马红春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 昊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0924执25号申请执行人：闫某，男。被执行人：潘某某，男。被执行人：李某，女。本院在执行闫某与潘某某、李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘某某、李某无可供执行财产，申请执行人闫某于2017年8月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑文涛审 判 员  徐文波代理审判员  马红春二〇一七年八月二十八日书 记 员  马 昊