安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1232号原告：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园，统一社会信用代码9134060079013175X1。法定代表人：张云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：安徽华运陶瓷有限公司，住所地淮北市烈山区，统一社会信用代码91340600743093383F。法定代表人：朱大银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚东，该公司职工。委托诉讼代理人：陈建文，淮北市相山区法律援助中心律师。原告淮北伯爵陶瓷有限公司（以下简称淮北伯爵陶瓷）与被告安徽华运陶瓷有限公司（以下简称安徽华运陶瓷）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日、2018年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告淮北伯爵陶瓷的委托诉讼代理人刘文文、被告安徽华运陶瓷的委托诉讼代理人陈亚东、陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿因保全错误给原告造成的经济损失592106.68元（多保全部分未能销售的损失：以1304644元为基数，按照同期银行贷款利率四倍，自2015年12月28日起计算至查封解除止；搬运费19170元；装车人工费50615.2元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月28日，被告因租赁合同纠纷向烈山区法院申请诉前财产保全，申请保全数额为1067216元，法院以（2015）烈民保字第00063号民事裁定书裁定保全原告名下的仓库中600×600mm仿古砖共计63269箱。现原被告之间的租赁合同纠纷已经终结，淮北市中级人民法院以（2016）皖06民终609号民事判决书判令原告仅支付被告租赁费87253.1元，该判决为终审判决。被告在一审的诉前保全中恶意保全原告的财产100多万元明显过高，给原告造成了损失。被告安徽华运陶瓷辩称，原告不存在保全损失，原告在查封以后擅自将法院已经查封的瓷砖转移销售；被告申请查封、保全无过错，该案在两审诉讼终结后，原告可以向法院申请解除对超出法院判决的财产查封，其怠于行使权利应自行承担损失；原被告还有财产租赁物的损毁案件，被告为节约诉讼资源，未申请法院重新查封；原告在诉状中请求的瓷砖数量、单价与事实不符，搬运费等产生的损失无法律依据，其要求按照银行同期利率的四倍计算损失也缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告淮北伯爵陶瓷（乙方）作为承租方，被告安徽华运陶瓷（甲方）作为出租方，双方签订资产租赁合同一份，约定安徽华运陶瓷将现有的两条瓷砖生产线及相关设备、厂房、仓库、员工宿舍、供水、供电、供气设备、生产设备、土地等（详见设备、厂房交接清单）租给淮北伯爵陶瓷。合同签订后，双方对设备及原材料进行了交接，淮北伯爵陶瓷支付租金100000元及保证金300000元。2015年10月30日，淮北伯爵陶瓷向安徽华运陶瓷提出申请，内容为：由于窖炉设备没有维修，设备老旧，生产出来的产品不稳定，另外整体陶瓷市场下滑，销量不畅；设备老旧，配置过高，耗电量太大，造成生产成本过高，在市场上无法与同行业竞争，造成严重亏损，决定终止合同或者给予一定的租赁费减免。2015年11月9日，安徽华运陶瓷通知淮北伯爵陶瓷同意终止合同。2016年1月30日，双方合同终止，于2016年2月19日对设备进行了交接，并制作了设备交接清单，该交接清单的第10页38项显示2#窑炉控制台备注高温炉顶拆除。安徽华运陶瓷的模具两套（600×600一套，800×800一套）未返还，淮北伯爵陶瓷尚有部分物品存放在安徽华运陶瓷处。为保全证据，安徽华运陶瓷于2016年4月19日申请安徽省淮北市国信公证处对损坏的窑炉现状进行证据保全，后经安徽淮信司法鉴定中心鉴定，安徽华运陶瓷的损毁窑炉修复费用为320623.83元。2015年12月28日，安徽华运陶瓷向本院提出诉前财产保全申请并支出保全费5000元，本院作出（2015）烈民保字第00063号民事裁定，裁定冻结淮北伯爵陶瓷的银行存款1067216元或查封等价值的其他财产，后对存放于安徽华运陶瓷院内约60000件瓷砖（型号600mm×600mm）进行了保全，并将瓷砖交由安徽华运陶瓷负责保管。2016年1月26日，安徽华运陶瓷以租赁合同纠纷起诉淮北伯爵陶瓷，要求判令淮北伯爵陶瓷支付租赁费、违约金合计1047984元，返还设备和模具，在判决生效后及时清场，承担诉讼费和保全费。后淮北伯爵陶瓷提出反诉，要求判令安徽华运陶瓷赔偿各项经济损失428757元并承担诉讼费用。在庭审的过程中，原被告双方均同意300000元保证金用于抵付租金。2016年7月8日，本院作出（2016）皖0604民初190号民事判决，判决淮北伯爵公司支付安徽华运陶瓷租金87253.1元、返还模具两套、将存放在安徽华运陶瓷处的物品清理完毕（法院查封物品除外）；驳回安徽华运陶瓷的其他诉讼请求和淮北伯爵陶瓷的反诉请求；本诉案件受理费15582元，保全费5000元，合计20582元，由安徽华运陶瓷有限公司负担11352元，淮北伯爵陶瓷负担9230元；反诉案件受理费3866元，由淮北伯爵陶瓷负担。后淮北伯爵陶瓷提起上诉，淮北市中级人民法院于2016年10月21日维持原判。2016年4月28日，安徽华运陶瓷以租赁合同纠纷起诉淮北伯爵陶瓷，要求判令淮北伯爵陶瓷支付设备修复（窑炉等）费用326400元（具体以评估价为准）、赔偿因其占用场地造成的经济损失195000元（从2016年2月1日至2016年4月30日，按照每月65000元，2016年5月1日后直至被告清场交付之日仍按此标准计算）、承担鉴定费20000元、承担诉讼费。2017年2月28日，本院作出（2016）皖0604民初688号民事判决，判决淮北伯爵陶瓷支付安徽华运陶瓷窑炉修复费用320623.83元、赔偿因占用场地造成的损失3000元，驳回安徽华运陶瓷的其他诉讼请求。后淮北伯爵陶瓷提起上诉，于2017年9月5日撤回上诉。2017年8月22日，淮北伯爵陶瓷申请解除保全，因该案件已进入执行程序并正在进行评估，本院于2017年10月17日裁定不予支持。本院认为，本案的争议焦点主要是保全是否对原告造成了损失、被告在保全中是否存在过错以及是否需要承担原告的损失。本院作出的（2016）皖0604民初190号民事判决虽然已交付执行，但尚未执行完毕，尚不能确定查封的瓷砖拍卖款是否明显大于庭审时淮北伯爵陶瓷应当承担的义务，故淮北伯爵陶瓷主张的损失是否存在尚不确定。保全申请人承担财产保全损害赔偿责任的前提是申请有错误，应当适用侵权责任中的过错责任归责原则，过错的性质应为主观过错，过错的程度原则上要求故意。现淮北伯爵陶瓷未提供足够证据证明因保全存在损失，且损失是安徽华润陶瓷恶意超标的申请查封瓷砖造成。因此，淮北伯爵陶瓷要求安徽华润陶瓷赔偿因财产保全错误给其造成的损失592106.68元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告淮北伯爵陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费9721元，由原告淮北伯爵陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  刘 兵二〇一八年四月十二日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。