浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终251号
上诉人（原审原告）：胥周会。
委托代理人：向龙。
被上诉人（原审被告）：大乔网络科技（杭州）有限公司。
法定代表人：肖尚略。
委托代理人：谢立天。
上诉人胥周会与被上诉人大乔网络科技（杭州）有限公司（以下简称大乔公司）因劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：大乔公司与小也公司的法定代表人同为肖尚略，小也公司的住所地为杭州市滨江区滨盛路×号天恒大厦×室，大乔公司的实际经营地址也在此处。
2014年5月12日，胥周会与大乔公司签订《全日制劳动合同》一份，合同所载大乔公司住所为杭州市滨江区滨盛路×号天恒大厦×楼，合同约定劳动合同期限为2014年5月12日至2017年5月11日，其中试用期自2014年5月12日至2014年9月11日；胥周会从事美容顾问的工作；工作时间实行标准工时制，胥周会每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；胥周会试用期间的月劳动报酬为3000元，试用期满后月劳动报酬详见部门考核制度。当日，胥周会还与小也公司签订《知识产权保护与保守商业秘密协议》；签署了《遵守“员工手册”“客服手册”和规章制度同意书》，表明已接受了小也公司《员工手册》、《客服手册》的培训，并明白了该手册为公司与本人《劳动合同》之附件，与《劳动合同》具有同等法律效力；签署《员工承诺书》向小也公司作出承诺；此外，2014年4月30日胥周会所填写的《应聘人员履历表》也系小也公司的表格。上述小也公司《员工手册》公司第四章第三条规定的“二级违纪”情形中有“利用内部信息资源进行个人获利的行为”；“三级违纪”情形中有“从事其他公司的付酬工作或其它业务活动而没有预先征得公司的书面许可”、“故意不服从上级的工作安排并造成恶劣影响”、“任何严重违反公司规章制度的恶性行为”。
2015年1月，大乔公司利用微信开设云集平台，胥周会注册了账号，微信名称为“小也美容顾问luky”。3月大乔公司的云集微店手机APP系统上线。4月2日，大乔公司通过邮件方式向全体员工发送了《云集微店BOSS和临时导师内部申请通知》，通知自2015年4月2日起正式开放第一期云集微店的申请，内部服务部门即美容顾问、客服、售后不可申请，目前云集已经登记注册的内部员工同样按照流程申请，2015年4月10日前未按流程申请成功者，一律取消现有身份。当日，部门负责人又单独将美容顾问、客服、售后这些内部服务部门不可申请开云集微店之内容再次告知胥周会。之后，胥周会未遵照执行上述规定，仍开设自己的微店销售产品。5月25日，大乔公司向胥周会发出《严重违纪辞退通知书》，大乔公司认为：胥周会未经公司批准开设云集店铺，并在工作时间经营私人店铺，且经公司警告后拒不改正；窃取公司VIP客户信息至自己云集账号进行个人盈利；以上行为严重违反了公司员工手册第四章第三条二级违纪第1条、三级违纪第2、9、13条及劳动法第二十五条，构成严重违纪，即日起双方解除劳动关系。
胥周会在大乔公司处工作期间，2015年3月、4月偶有数个晚上胥周会在微信上与客户进行交谈。大乔公司为胥周会缴纳了2014年5月至2015年5月的社会保险。
2015年7月24日，胥周会向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大乔公司支付胥周会2015年3月至5月的绩效工资（销售提成）700元、撤销大乔公司作出的解除劳动合同决定及双方履行原劳动合同、恢复劳动关系、大乔公司为胥周会补缴2015年6月至今的各项社会保险、大乔公司支付胥周会一次性延时加班费27997元、大乔公司赔偿胥周会违法解除之日起至今的工资损失（暂时计算至裁决之日）10000元。仲裁委经审理认定大乔公司解除与胥周会的劳动合同属合法解除，驳回胥周会的所有申诉请求。胥周会不服该裁决，于2015年9月23日提起本案诉讼，诉请判令：1、大乔公司支付胥周会2015年3月至5月的绩效工资（销售提成）700元；2、撤销大乔公司作出的解除劳动合同决定，双方履行原劳动合同，恢复劳动关系；3、大乔公司为胥周会补缴2015年6月至今的各项社会保险；4、大乔公司支付胥周会一次性延时加班费27997元；5、大乔公司赔偿胥周会违法解除之日起至今的工资损失（暂时计算至判决之日）17000元（5个月工资，每月3400元）；6、本案诉讼费由大乔公司承担。
原审法院审理认为：一、胥周会与大乔公司签订了劳动合同，大乔公司与小也公司虽系不同的企业法人，但两公司有关联，小也公司有参与大乔公司公司管理的行为，根据胥周会签署的书面证据能证明其虽与大乔公司建立劳动关系，但在该劳动关系存续期间其亦同意接受小也公司的相关管理，接受小也公司制定的《员工手册》、《客服手册》等规章制度对其的约束。胥周会在原审庭审中认为云集店铺是大乔公司要求其开的，即使是胥周会自行开店铺，也没有达到严重违纪的程度。原审法院认为，在2015年4月2日前无论是胥周会自行开设还是大乔公司同意其开设云集店铺，与本案的处理结果无关联，至2015年4月2日，大乔公司发通知给全体员工明确了胥周会所任的美容顾问岗位的人员不可开设云集微店，胥周会所在部门的负责人又单独就美容顾问不可开设云集微店之内容再次告知胥周会，但之后胥周会对大乔公司的该规定不予遵照执行，仍擅自开设微店，在此过程中存在利用工作时间、利用大乔公司公司客户为己经营、获利的行为，损害了大乔公司的利益，符合《员工手册》规定的“二级违纪”中“利用内部信息资源进行个人获利的行为”及“三级违纪”中“从事其他公司的付酬工作或其他业务活动而没有预先征得公司的书面许可”、“故意不服从上级的工作安排并造成恶劣影响”等情形，且《员工手册》中已明确载明构成三级违纪可终止聘用，故大乔公司根据相关法律规定有权解除与胥周会的劳动合同，属于合法解除，胥周会以大乔公司非法解除劳动合同为由请求撤销解除决定、赔偿工资损失、补缴社会保险等请求原审法院不予支持。至于胥周会所述大乔公司未清除其账号身份即应视为大乔公司允许其继续经营店铺之意见不具有合理性，原审法院不予采纳。二、胥周会请求大乔公司支付2015年3月至5月的绩效工资700元，对此胥周会未提交证据予以证明，故原审法院不予支持。三、胥周会请求大乔公司支付在大乔公司公司工作期间每天加班3小时的延时加班工资27997元，原审法院认为胥周会提交的其与客户进行交谈的微信聊天记录不足以证明胥周会主张的加班事实，故对该请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，于2015年12月18日判决：驳回胥周会的诉讼请求；本案免收案件受理费。
宣判后，原审原告胥周会不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人拖欠上诉人工资是违反劳动法的行为。2、被上诉人单方与上诉人解除劳动关系于法无据，原审判决认定事实错误；被上诉人单方与上诉人解除劳动合同程序违法，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人大乔公司答辩称：被上诉人是依法解除与上诉人的劳动合同关系，相关理由在原审中已作阐述，原审判决认定事实及适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：胥周会签署了《遵守“员工手册”“客服手册”和规章制度同意书》，表明已接受了小也公司《员工手册》、《客服手册》的培训，并明白了该手册为公司与本人《劳动合同》之附件，与《劳动合同》具有同等法律效力。胥周会诉称被上诉人以小也公司的规章制度来约束上诉人是违法、违约行为的主张与其签署上述文件所作承诺相矛盾，该主张不能成立。上述员工手册等公司规章制度的内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，且已向胥周会告知，胥周会也签字予以认可，故原审判决认定大乔公司依据上述规章制度解除与胥周会的劳动合同属于合法解除系正确。胥周会也未能举证证实大乔公司欠付其绩效工资，其提交的微信聊天记录也不足以证实系大乔公司所安排的加班事实，故原审判决对胥周会的相应诉请不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胥周会的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胥周会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王勤