河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4299号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元六层。
负责人：安建伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王琼，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张书杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，行长。
委托诉讼代理人：许燕华，系银行员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王琼、中信银行股份有限公司郑州分行保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初27107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人王琼车辆损失过高部分，上诉金额为50000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人王琼的车辆损失依据不足。被上诉人王琼的车辆在评估后并没有按照评估报告进行维修，且也并非在4S店维修，一审中被上诉人王琼也未提供车辆维修清单和维修发票，车辆评估报告并不能作为认定被上诉人王琼的实际损失，所以一审法院依据车辆评估报告认定被上诉人的车辆损失金额不当。二、被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行的诉讼费用也不应有上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，上诉至贵院，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
王琼辩称，1、一审判决认定被上诉人车辆损失数额事实清楚，证据充分，上诉人的上诉意见无事实依据，应当驳回上诉请求。被上诉人与上诉人之间建立了保险合同关系，合同的内容是在被上诉人车辆发生保险事故，车辆受有损失时，上诉人赔偿被上诉人因车辆遭受的损失。现被上诉人车辆因保险事故已遭受损失，该损失已经由一审法院委托鉴定，被上诉人与上诉人共同选定的具有鉴定资质的第三方机构出具的车辆损失的鉴定意见为依据，该鉴定意见出具的程序合法，能够作为认定事实的依据，被上诉人也未提出异议，所以一审法院认定被上诉人损失数额证据确实充分。2、被上诉人在二审上诉期间，已经筹借资金偿还了第三人的借款，请求二审法院直接判令将所有保险金支付给被上诉人。综上，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。
中信银行股份有限公司郑州分行辩称，一、原告王琼在我行的汽车贷款已经结清，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉车损金额部分，因与我行无关联，我行不持异议。二、我行缴纳的案件受理费依法应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为一审判决败诉一方承担案件诉讼费用依法有据。综上，请求二审法院驳回上诉人关于诉讼费用由我行承担的上诉请求。
王琼向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告路产损失5200元、施救费1500元、车辆损失维修费168000（暂定）元；2、本案包括但不限于全部诉讼费用、鉴定费、估价费由被告承担。（以上合计共174700元）。
一审法院认定事实：2017年1月23日，原告王琼（甲方、借款人、抵押人）与第三人中信银行郑州分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订合同编号为811112098054的《个人汽车消费借款及抵押合同》。合同主要约定：借款金额108000元；借款期限12个月；还款方式：每期还息，到期利随本清；借款用途仅用于购买本条所述且在依法签发的机动车登记证中描述的机动车壹辆；车辆信息：发动机号170115783，车架号码LSGAR5AL0HH114386;保险信息：本保单第一受益人为中信银行股份有限公司郑州分行总部港支行，单次理赔总额超过车损险保额的20%时，保险人需按照第一受益人的书面指示支付保险赔款；本合同履行期间，如借款所购车辆发生保险事故，乙方有权要求保险赔偿金优先用于提前清偿本借款合同项下甲方尚未偿还的全部借款本息及其他应付款项。
原告王琼为其所有的涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险，保险期间自2017年1月25日00时起至2018年1月24日24时止。在特别约定中写明本保单第一受益人为中信银行股份有限公司郑州分行，单次理赔总额（不限险种）超过车损险保额的20%时，保险人需按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。
2017年3月4日7时50分许，丁超驾驶原告王琼所有的豫Ａ×××××（临时）号小型轿车由南向北行驶至京珠高速公路上行768KM+600M处时，因未注意安全驾驶与护栏相撞，造成车辆损坏、护栏损坏的交通事故。经漯河市交通警察支队高速大队认定，丁超负事故全部责任。
2017年8月30日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值[2017]鉴字第353号鉴定意见书，该意见书主要载明:豫Ａ-×××××（临牌）号凯迪拉克牌小型轿车维修项目工时费用为人民币16000元；更换配件项目费用为143945元。
河南省高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单载明：2017年3月4日8时13分，车辆豫Ａ×××××在京港澳高速K768+630m东半幅的路产损失为钢板护栏4200元、护栏立柱1000元。2017年4月1日，河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司出具“高速公路路产赔（补）偿专用收据”，载明收到豫Ａ×××××路产损失款5200元。
一审法院认为，涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险，且被保险人为原告王琼，原、被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，在责任限额内向支付车损159945元。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失情况所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告主张评估费6800元及施救费1500元，被告应予以赔付。同时原告依据河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司出具的收据，要求路产损失5200元，该院予以支持。因本案存在第一受益人即本案第三人，第三人要求按照保险条款由被告向其先行支付原告车贷108000元，合法有据，该院予以支持，对原告要求过高部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人中信银行股份有限公司郑州分行保险理赔款108000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王琼车辆损失等费用65445元；三、驳回原告王琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王琼交纳的案件受理费3794元，减半收取计1897元，由原告王琼负担1187元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担710元；第三人中信银行股份有限公司郑州分行交纳的案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，被上诉人王琼已将涉案车辆的汽车消费贷款偿还完毕。被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行同意该车的理赔款直接向被上诉人王琼支付。
本院认为，上诉人上诉称一审法院判决其赔偿被上诉人王琼的车辆损失依据不足。因一审期间，上诉人并未就一审法院所依据的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书提出重新鉴定申请，故一审法院据此鉴定意见书认定被上诉人王琼的车辆损失金额，并无不当，应予维持。上诉人上诉称被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行的诉讼费用不应由其承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。故上诉人该项上诉理由不成立，不予采信。二审庭审期间，被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行认可被上诉人王琼已还清借款，并同意将车辆保险金直接赔付给被上诉人王琼,故对该部分判项应予以变更。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初27107号民事判决第二项、第三项；
变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初27107号民事判决第一项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人王琼保险理赔款108000元；
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 王子姣