wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4023号
原告：王某某，男，1966年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：任某，男，1969年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：曹某某，女，1972年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告王某某与被告任某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告任某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款72,000元整及利息（自2017年4月9日起按银行同期贷款利息四倍计算，本金还清为止）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学和亲戚关系。2016年4月9日两被告以资金紧张为由向原告借款72,000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要未果故诉至法院。
被告任某辩称，1.借款时约定的实际借款数额为5万元，其余22,000元为月息四分的利息款；2.约定的5万元本金没有收到，给原告出具借条后因利息太高没有使用。
被告曹某某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：
原告诉称，2016年4月9日两被告以资金紧张为由向原告借款72,000元，为证明其主张，原告王某某提供证据有：1.2016年4月9日被告向原告出具的借条一张，内容为：“今借王某某现金柒万贰仟元整（￥72,000），定于2017年4月9日前归还，用鲁Ｄ×××××车担保，附双方身份证复印件”，被告任某、曹某某在借款人处签字按手印；2.鲁Ｄ×××××号机动车行驶证复印件和被告任某、曹某某的身份证复印件各一份，行驶证上有“用于担保借款”字样，身份证复印件上有“用于借款”字样；3.原告王某某与被告任某微信聊天记录一份，证明存在原告向被告追索欠款及被告答应偿还欠款的事实；4.建设银行交易明细一份，证明2017年1月26日被告任某通过支付宝转账的形式向原告王某某转账8,000元；5.证人李某的证人证言一份，证明存在向被告追要欠款的事实。
被告任某辩称借贷关系未实际发生但没有提供证据予以佐证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证人等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告为证明其主张，提供了2016年4月9日被告向原告出具的借条一张、有“用于担保借款”字样的鲁Ｄ×××××号机动车行驶证复印件和有“用于借款”字样的被告任某、曹某某的身份证复印件各一份，证明了原、被告之间借贷合意的产生，提供了原、被告之间的微信聊天记录和证人证言，用于证明借款事实的存在和追索欠款的事实，通过上述分析，在结合全部证据作出了综合评价后，原告就原、被告之间存在72,000元借贷关系的事实已完成了举证证明责任，且其举证已达到了“高度可能性”的证明标准，而被告除其辩论意见外没有其他证据进行佐证，没有使待证事实处于真伪不明的状态，没有达到其证明目的，故对于被告辩称原告所诉的72,000元借款没有实际发生的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日被告任某、曹某某向原告王某某借款72,000元，并出具《借条》一份，内容为“今借王某某现金柒万贰仟元整（￥72,000），定于2017年4月9日前归还，用鲁Ｄ×××××车担保，附双方身份证复印件”，被告任某、曹某某在借款人处签字按手印，原告王某某将上述款项以现金的形式支付给了被告，后因被告不予以偿还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与被告之间的借贷关系成立生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告任某、曹某某向原告王某某出具的《借条》的内容为“今借王某某现金柒万贰仟元整（￥72,000），定于2017年4月9日前归还，用鲁Ｄ×××××车担保，附双方身份证复印件”，借条中无利息的约定，原告虽主张按照银行同期贷款利息四倍计算利息，并提供了2017年1月26日被告任某通过支付宝转账的形式向原告王某某转账8,000元的转账记录予以佐证，但被告否认利息的存并辩称8,000元为其他经济往来，在原告不能提供其他证据予以证明原、被告存在利息的约定的前提下，对于原告主张按照银行同期贷款利息四倍计算利息的主张本院不予采信。被告应以72,000元为基数，自借款到期日的次日2017年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某、曹某某于本判决生效后十日内给付原告王某某欠款本金72,000元及利息（以72,000元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取800元，诉讼保全费220元，共计1,020元，由被告任某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5608号
原告：徐辉，男，1986年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人：郭玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。
原告徐辉与被告宁夏逸家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告徐辉于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤诉。
案件受理费4296元，减半收取计2148元，由原告徐辉负担。
审 判 员 保清
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵慧
书 记 员 朱莹
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初35号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人李扬，曾用名李明，外号扬哥，男，1994年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县。2012年8月11日因滋事伤人被麻江县公安局处行政拘留5日，但不执行行政拘留；2013年8月31日因杀伤他人被麻江县公安局处行政拘留十日，并处罚款二百元；2016年11月21日因犯容留他人吸毒罪被麻江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年1月6日刑满释放。2018年1月2日因涉嫌故意伤害罪被麻江县公安局刑事拘留,同年1月13日被依法逮捕，现羁押于麻江县看守所。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2018）第28号起诉书指控被告人李扬犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨光灿出庭支持公诉，被告人李扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日凌晨3时许，被害人杨某1在麻江县杏山镇夜市摊26号门面吃宵夜时与陈某2发生口角，随后拿起啤酒瓶砸陈某2，双方继而扭打在一起，同桌的被告人李扬等人上前拉劝，混乱中，被告人李扬用随身携带的卡子刀刺伤杨某1腹部后逃走。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤为重伤二级。2018年1月1日晚23时许，公安民警在麻江县夜市摊将被告人李扬抓获。
另查明，在本院审理过程中，被告人李扬已与被害人杨某1达成赔偿协议并已支付1万元。
上述事实，被告人李扬在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某（刑）勘[2017]010025号《现场勘验检查工作记录》、现场图、照片；被告人李扬对伤害现场、丢弃作案工作现场的辨认笔录及照片；被害人杨某1的陈述；证人刘某、冉某、田某、陈某1、韦某、杨某2、文某、陈某2的证言；刘某对李扬、陈某2的辨认笔录，陈某2对李扬的辨认笔录及照片，杨某2对李扬、杨某1的辨认笔录及照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（活检）字[2017]9号《法医学人体损伤程度鉴定报告书》；麻江县公安局民警出具的《抓获经过》、《情况说明》；麻江县人民法院（2018）黔2635刑初35号《刑事附带民事调解书》、收条；贵州省麻江县公安局麻某（法）决字[2012]第129号《公安行政处罚决定书》、麻某法行罚决字[2013]144号《行政处罚决定书》、麻江县人民法院（2016）黔2635刑初90号《刑事判决书》、贵州省黔东南州麻江县看守所刑满释放证明书[2017]第3号《刑满释放证明书》；被告人李扬的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李扬故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且被害人对本案的发生具有过错，依法可对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2022年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文豪
审 判 员 赵 镛
人民陪审员 陆万春
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 莫 桃
书 记 员 程 霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7415号
原告：北京天顺盛货运有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村委会旁平房。
法定代表人：王凤柱，总经理。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。
被告：北京青云联合空调设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时俊北街1号院2幢3层311。
法定代表人：李冕，总经理。
委托诉讼代理人：孟杰，男，1978年6月28日出生。
委托诉讼代理人：贾晓曦，女，1986年9月8日出生。
原告北京天顺盛货运有限公司（以下简称天顺盛公司）与被告北京青云联合空调设备有限公司（以下简称青云公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛公司之法定代表人王凤柱及委托诉讼代理人汪竹、被告青云公司之委托诉讼代理人孟杰、贾晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天顺盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令青云公司向天顺盛公司支付运费41530元；2.判令青云公司支付利息9000元；3.判令青云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2013年开始进行货运往来业务，由天顺盛公司向青云公司提供物流运输服务，2013年的货运款项青云公司已经结清。2014年、2015年货运款项青云公司至今未结，费用共计41530元。故诉至法院，望判如所请。
被告青云公司答辩称：不认可天顺盛公司的诉讼请求。青云公司是负责任的，现在公司内部已经进入了清算阶段，根据青云公司现有核实的情况是天顺盛公司确实在2014年6月25日向青云公司开具了一张发票，金额为18970元，对于该张发票青云公司没有付款，青云公司只认可欠天顺盛公司该18970元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
天顺盛公司称，其诉讼请求中的运费金额41530元由三部分组成。第一部分是2014年6月25日以前的运费18970元，该笔欠款于2014年6月25日开具了发票；第二部分是19780元清单上所列运单对应的运费；第三部分是3180元清单上所列运单对应的运费。后，天顺盛公司提交一份金额为2580元的清单，对应的送货单与3180元清单的送货单一致。天顺盛公司称，其在接受委托时听错了地点，故其中有几笔向青云公司报价为380元一车，但实际费用应为580元一车，2580元是按380元一车计算，3180元是按580元一车计算。
天顺盛公司提交的合同单的标题为新程天顺搬家货运公司合同单，提交的送货交接单中有一部分显示的运送人为新程天顺搬家货运公司（以下简称新程天顺公司）、合力新程公司。天顺盛公司称，合力新程就是新程天顺公司，天顺盛公司和新程天顺公司是合作关系，青云公司下单后实际运输的有时候是天顺盛公司，有时候是新程天顺公司，运费由天顺盛公司统一结算。本院询问是否有证据证明，天顺盛公司称庭后补交证据。本院限其七日内提交补充证据，逾期不交的视为其没有此类证据。天顺盛公司逾期未提交证据。
天顺盛公司提交的送货交接单中，抬头为青云公司送货交接单，显示送货人为天顺盛公司的有2014年6月25日的送货单（签收人为王洪斌）、2015年3月12日的送货单（签收人为张魁英）。青云公司称，公司使用的送货交接单样式与天顺盛公司提交的一致，但青云公司开具的送货交接单上会写有青云公司内部的合同编号，收货人处会有青云公司的人员签字，且应该盖有青云公司市场部的章，青云公司没有王洪斌、张魁英这两个人。
天顺盛公司提交3180元清单对应5张出库单，出库单上打印有青云公司名字。青云公司称，其没有见过这种出库单，公司所使用的出库单并非此种样式，在出库单上签字的也不是青云公司的人。
天顺盛公司提交与青云公司的丁强、于杰的录音，以证明案件事实。
天顺盛公司提交运输合同，合同载明的需方为北京青云航空设备有限公司。青云公司称，该公司为青云公司的母公司，该合同与青云公司无关。
诉讼中，天顺盛公司明确其主张的利息为以41530元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自2014年6月25日起计算至2016年5月25日止。并称，以上标准为其估算的。
本院认为：
天顺盛公司与青云公司之间运输合同关系存在，本院予以确认。丁强、于杰的录音中并未对运费金额、次数等予以确认，该证据无法证明青云公司的欠费运费金额。对于天顺盛公司提交的送货交接单中显示运送人为新程天顺公司的，由于其未提交天顺盛公司与新程天顺公司之间的合作关系的证据，本院对其主张新程天顺公司的运费由其进行结算不予认可。对于天顺盛公司提交的送货交接单中显示运送人为天顺盛公司的，以及出库单，由于没有证据证明签收人为青云公司员工，本院认为，不能认定为青云公司委托天顺盛公司运输。青云公司认可发票金额系其欠付金额，本院对此不持异议。该发票于2014年6月25日开具，可视为当日天顺盛公司与青云公司已对该部分运费进行确认，青云公司应于该日付款。青云公司逾期未支付款项，应支付逾期付款利息。天顺盛公司主张的利息标准过高，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京青云联合空调设备有限公司向北京天顺盛货运有限公司支付运费一万八千九百七十元并支付利息（以一万八千九百七十元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一四年六月二十五日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京天顺盛货运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京青云联合空调设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元，由原告北京天顺盛货运有限公司负担七百九十元（已交纳），由被告北京青云联合空调设备有限公司负担二百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 雷晓文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初7415号原告：北京天顺盛货运有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村委会旁平房。法定代表人：王凤柱，总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：北京青云联合空调设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时俊北街1号院2幢3层311。法定代表人：李冕，总经理。委托诉讼代理人：孟杰，男，1978年6月28日出生。委托诉讼代理人：贾晓曦，女，1986年9月8日出生。原告北京天顺盛货运有限公司（以下简称天顺盛公司）与被告北京青云联合空调设备有限公司（以下简称青云公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛公司之法定代表人王凤柱及委托诉讼代理人汪竹、被告青云公司之委托诉讼代理人孟杰、贾晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告天顺盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令青云公司向天顺盛公司支付运费41530元；2.判令青云公司支付利息9000元；3.判令青云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2013年开始进行货运往来业务，由天顺盛公司向青云公司提供物流运输服务，2013年的货运款项青云公司已经结清。2014年、2015年货运款项青云公司至今未结，费用共计41530元。故诉至法院，望判如所请。被告青云公司答辩称：不认可天顺盛公司的诉讼请求。青云公司是负责任的，现在公司内部已经进入了清算阶段，根据青云公司现有核实的情况是天顺盛公司确实在2014年6月25日向青云公司开具了一张发票，金额为18970元，对于该张发票青云公司没有付款，青云公司只认可欠天顺盛公司该18970元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：天顺盛公司称，其诉讼请求中的运费金额41530元由三部分组成。第一部分是2014年6月25日以前的运费18970元，该笔欠款于2014年6月25日开具了发票；第二部分是19780元清单上所列运单对应的运费；第三部分是3180元清单上所列运单对应的运费。后，天顺盛公司提交一份金额为2580元的清单，对应的送货单与3180元清单的送货单一致。天顺盛公司称，其在接受委托时听错了地点，故其中有几笔向青云公司报价为380元一车，但实际费用应为580元一车，2580元是按380元一车计算，3180元是按580元一车计算。天顺盛公司提交的合同单的标题为新程天顺搬家货运公司合同单，提交的送货交接单中有一部分显示的运送人为新程天顺搬家货运公司（以下简称新程天顺公司）、合力新程公司。天顺盛公司称，合力新程就是新程天顺公司，天顺盛公司和新程天顺公司是合作关系，青云公司下单后实际运输的有时候是天顺盛公司，有时候是新程天顺公司，运费由天顺盛公司统一结算。本院询问是否有证据证明，天顺盛公司称庭后补交证据。本院限其七日内提交补充证据，逾期不交的视为其没有此类证据。天顺盛公司逾期未提交证据。天顺盛公司提交的送货交接单中，抬头为青云公司送货交接单，显示送货人为天顺盛公司的有2014年6月25日的送货单（签收人为王洪斌）、2015年3月12日的送货单（签收人为张魁英）。青云公司称，公司使用的送货交接单样式与天顺盛公司提交的一致，但青云公司开具的送货交接单上会写有青云公司内部的合同编号，收货人处会有青云公司的人员签字，且应该盖有青云公司市场部的章，青云公司没有王洪斌、张魁英这两个人。天顺盛公司提交3180元清单对应5张出库单，出库单上打印有青云公司名字。青云公司称，其没有见过这种出库单，公司所使用的出库单并非此种样式，在出库单上签字的也不是青云公司的人。天顺盛公司提交与青云公司的丁强、于杰的录音，以证明案件事实。天顺盛公司提交运输合同，合同载明的需方为北京青云航空设备有限公司。青云公司称，该公司为青云公司的母公司，该合同与青云公司无关。诉讼中，天顺盛公司明确其主张的利息为以41530元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自2014年6月25日起计算至2016年5月25日止。并称，以上标准为其估算的。本院认为：天顺盛公司与青云公司之间运输合同关系存在，本院予以确认。丁强、于杰的录音中并未对运费金额、次数等予以确认，该证据无法证明青云公司的欠费运费金额。对于天顺盛公司提交的送货交接单中显示运送人为新程天顺公司的，由于其未提交天顺盛公司与新程天顺公司之间的合作关系的证据，本院对其主张新程天顺公司的运费由其进行结算不予认可。对于天顺盛公司提交的送货交接单中显示运送人为天顺盛公司的，以及出库单，由于没有证据证明签收人为青云公司员工，本院认为，不能认定为青云公司委托天顺盛公司运输。青云公司认可发票金额系其欠付金额，本院对此不持异议。该发票于2014年6月25日开具，可视为当日天顺盛公司与青云公司已对该部分运费进行确认，青云公司应于该日付款。青云公司逾期未支付款项，应支付逾期付款利息。天顺盛公司主张的利息标准过高，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京青云联合空调设备有限公司向北京天顺盛货运有限公司支付运费一万八千九百七十元并支付利息（以一万八千九百七十元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一四年六月二十五日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京天顺盛货运有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京青云联合空调设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十四元，由原告北京天顺盛货运有限公司负担七百九十元（已交纳），由被告北京青云联合空调设备有限公司负担二百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  雷晓文二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐 帅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3009号
原告：洪晓影，女，1975年4月1日生，满族，现住开原市。
原告：王帅，男，1998年10月23日生，满族，现住址同上。
二原告委托诉讼代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：刘国俊，男，1969年9月12日生，汉族，现住铁岭市清河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所：铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：海天凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告洪晓影、王帅与被告刘国俊、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓影、王帅、被告刘国俊、被告平安保险铁岭中心支公司的委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓影、王帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失50万元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月7日16时58分，王忠业醉酒驾驶辽XXXX**号普通二轮摩托车由西向东左转掉头行驶至彰桓线185公里+900米时，与由东向西被告刘国俊驾驶辽XXXX**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成王忠业当场死亡，双方车辆部分损坏后果。经开原市交警大队认定，王忠业与刘国俊承担同等责任。辽XXXX**号轿车在被告平安保险铁岭中心支公司投保交强险和商业三者险。现要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费及车辆损失，共计50万元。
被告刘国俊辩称：辽XXXX**号小型普通客车投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，有保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险铁岭中心支公司辩称：辽XXXX**号小型普通客车在被告平安保险铁岭中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。死者生前居住在农村，应按农村标准计算各项损失，精神抚慰金过高。诉讼费不予承担。车损应按公司定损为准。
原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书，旨在证明王忠业与刘国俊承担事故同等责任。
2、死亡证明一份。
3、施救费300.00元。
4、社区居住证明、营业执照，旨在证明王忠业生前在城镇居住。
5、介绍信，旨在证明死者继承人情况。
6、户口本，旨在证明王忠业年龄。
被告平安保险铁岭中心支公司向本院提供以下证据：
照片三张及录音，旨在证明保险公司核实死者生前在农村居住。
被告刘国俊未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月7日16时58分许，王忠业醉酒驾驶辽XXXX**号普通二轮摩托车由西向东左转掉头行驶至彰桓线185公里+900米时，与由东向西被告刘国俊驾驶辽XXXX**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成王忠业当场死亡，双方车辆部分损坏后果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，王忠业与刘国俊负事故的同等责任。刘国俊驾驶辽XXXX**号小型普通客车在被告平安保险铁岭中心支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。王忠业的第一顺序继承人为原告洪晓影、原告王帅。
王忠业死亡造成二原告的合理损失为：丧葬费28574.00元、死亡赔偿金457570.00元（22878.50元/年×20年）、精神抚慰金85000.00元、施救费300.00元、交通费2000.00元、车辆损失1500.00元，共计574944.00元。
本院认为，王忠业醉酒驾驶辽XXXX**号普通二轮摩托车与被告刘国俊驾驶辽XXXX**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成王忠业当场死亡，双方车辆部分损坏后果。对原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。本院对开原市公安局交通警察大队作出事故认定予以采信。原告的合理损失574944.00元应当由被告平安保险铁岭市中心支公司在交强险限额内赔偿111500.00元（精神抚慰金85000.00元、死亡赔偿金25000.00元、车辆损失1500.00元）；原告其他损失463444.00元由在被告平安保险铁岭市中心支公司在商业三者险限额内按事故责任比例即50%赔偿231722.00元。被告刘国俊不承担赔偿责任。王忠业户籍地为开原市中固镇沙河堡村X组XX号，虽然王忠业生前租住开原市万和世家X期X号楼X甲XXX室，但该居住地不能确定为其生前经常居住地。因王忠业生前主要收入来源于城镇，故对原告主张的死亡赔偿金，应当按照农村居民人均纯收入12881.00元/年与城镇居民人均纯收入32876.00元/年的中间值22878.50元/年计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告洪晓影、王帅合理损失343222.00元。
二、被告刘国俊不承担赔偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，由被告刘国俊负担2200.00元，二原告负担2200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 史书娟
二〇一八年一月十六日
书记员 李娇雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1372号
被执行人：石福庆，男，1974年1月18日生，汉族，住烟台市芝罘区前进路。
本院在执行被执行人石福庆罚金一案中，于2017年12月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691刑初102号刑事判决书确定的法律义务支付罚金18000元，但被执行人至今未履行。2017年10月10日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年12月8日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年12月11日，本院作出（2017）鲁0691执1372号执行决定书、（2017）鲁0691执1372号限制消费令，将被执行人石福庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人石福庆目前正在监狱服刑且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1372号被执行人：石福庆，男，1974年1月18日生，汉族，住烟台市芝罘区前进路。本院在执行被执行人石福庆罚金一案中，于2017年12月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691刑初102号刑事判决书确定的法律义务支付罚金18000元，但被执行人至今未履行。2017年10月10日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年12月8日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年12月11日，本院作出（2017）鲁0691执1372号执行决定书、（2017）鲁0691执1372号限制消费令，将被执行人石福庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人石福庆目前正在监狱服刑且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十八日书记员  孙亚男
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2031号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街西子国际A座801。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。
被告：毛洪波，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：龚君萍，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联担保）与被告毛洪波、龚君萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告毛洪波、龚君萍下落不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告永联担保的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告毛洪波、龚君萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永联担保的诉讼请求为：1.被告毛洪波归还原告垫付款111371.54元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，支付自判决生效之日起至实际付清之日止的利息）；2.被告龚君萍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由两被告承担。
本院经审理认定，2012年4月13日，被告毛洪波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告毛洪波因购车需要向工行艮山支行以透支分期付款业务方式透支款项256188.4元，分36期偿还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》，承诺为被告毛洪波的前述债务向工行艮山支行提供连带责任保证担保。鉴于此，原告（甲方）与被告毛洪波（乙方）、被告龚君萍（丙方）共同签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，约定在前述分期付款合同期内，若乙方逾期归还银行透支资金及相关费用，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用；丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。后被告毛洪波未按约向工行艮山支行按约支付全部借款本息，故原告分别于2014年8月26日代偿13901.47元，于2014年12月25日代偿20939.88元，于2015年4月27日代偿23632.06元，于2015年8月25日代偿19564.71元，于2015年11月25日代偿33333.42元，共计代偿金额111371.54元。
本院认为，原告与被告毛洪波、龚君萍签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、原告向工行艮山支行出具的《担保承诺函》、被告毛洪波与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告毛洪波向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告毛洪波代偿款项合计111371.54元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告毛洪波追偿，故原告要求被告毛洪波偿还代偿款111371.54元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定，要求被告毛洪波以未付代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，支付自判决生效之日起计算至本息付清之日的利息损失。被告毛洪波的上述债务均属于被告龚君萍的担保范围，被告龚君萍应对被告毛洪波的上述债务承担连带清偿责任。被告毛洪波、龚君萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛洪波于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司偿还代偿款111371.54元及支付利息（以未还代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自本判决生效之日起计算至实际付清之日止）；
二、被告龚君萍对被告毛洪波的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告毛洪波、龚君萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，公告费650元，合计3177元，由被告毛洪波、龚君萍共同负担。
原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛洪波、龚君萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张 纯
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2031号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街西子国际A座801。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。被告：毛洪波，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：龚君萍，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联担保）与被告毛洪波、龚君萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告毛洪波、龚君萍下落不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告永联担保的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告毛洪波、龚君萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联担保的诉讼请求为：1.被告毛洪波归还原告垫付款111371.54元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，支付自判决生效之日起至实际付清之日止的利息）；2.被告龚君萍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由两被告承担。本院经审理认定，2012年4月13日，被告毛洪波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告毛洪波因购车需要向工行艮山支行以透支分期付款业务方式透支款项256188.4元，分36期偿还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》，承诺为被告毛洪波的前述债务向工行艮山支行提供连带责任保证担保。鉴于此，原告（甲方）与被告毛洪波（乙方）、被告龚君萍（丙方）共同签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，约定在前述分期付款合同期内，若乙方逾期归还银行透支资金及相关费用，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用；丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。后被告毛洪波未按约向工行艮山支行按约支付全部借款本息，故原告分别于2014年8月26日代偿13901.47元，于2014年12月25日代偿20939.88元，于2015年4月27日代偿23632.06元，于2015年8月25日代偿19564.71元，于2015年11月25日代偿33333.42元，共计代偿金额111371.54元。本院认为，原告与被告毛洪波、龚君萍签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、原告向工行艮山支行出具的《担保承诺函》、被告毛洪波与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告毛洪波向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告毛洪波代偿款项合计111371.54元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告毛洪波追偿，故原告要求被告毛洪波偿还代偿款111371.54元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定，要求被告毛洪波以未付代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，支付自判决生效之日起计算至本息付清之日的利息损失。被告毛洪波的上述债务均属于被告龚君萍的担保范围，被告龚君萍应对被告毛洪波的上述债务承担连带清偿责任。被告毛洪波、龚君萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛洪波于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司偿还代偿款111371.54元及支付利息（以未还代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自本判决生效之日起计算至实际付清之日止）；二、被告龚君萍对被告毛洪波的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告毛洪波、龚君萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，公告费650元，合计3177元，由被告毛洪波、龚君萍共同负担。原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛洪波、龚君萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  赵惠健人民陪审员  张 纯二〇一七年十月十九日书 记 员  邵晨洋·??4?··??5?·
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初92号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：王国斌，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告王国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年二月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初92号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：王国斌，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告王国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年二月二十二日书记员梁俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4497号
原告：刘侯兵，男，1942年11月20日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：段永飞，系公司经理。
本院在审理原告刘侯兵诉被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告刘侯兵撤回起诉。
案件受�费2240元，由原告刘侯兵负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 樊利琴
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初224号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈汉波，男，1985年10月5日出生，汉族，大专文化，无业，住嵊州市。因嫖娼、吸毒于2017年2月8日被嵊州市公安局行政拘留十七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月5日被嵊州市公安局刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人陈汉波犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人陈汉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年9月24日凌晨，被告人陈汉波在嵊州市三江街道悦尚臻品酒店8519房间，容留肖某、贺某、彭某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月3日晚上，被告人陈汉波在嵊州市三江街道悦尚臻品酒店8511房间，容留肖某、彭某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月4日，被告人陈汉波在因吸毒嫌疑被公安机关调查询问时，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈汉波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、贺某、彭某的证言，嵊州市公安局检查笔录、检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，悦尚臻品酒店明细账单，破案、抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉波违反国家毒品管理法律法规，两次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈汉波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月五日起至二0一七年八月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年五月三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1787号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道462号。统一社会信用代码91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，该公司工作人员。
被告：肖永庆，男，1960年9月20日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：刘春珍，女，1962年1月16日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖永庆、刘春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西泰和农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4493元，减半收取计2247元，公告费300元，合计2547元，由江西泰和农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保32号
申请人：刘佳，女，1989年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：唐会娟，女，1982年7月4日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
本院在审理申请人刘佳诉被申请人唐会娟诉前财产保全一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。要求对被申请人唐会娟所有的小型轿车予以保全（保全价值共计10000元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐会娟所有的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄梦露
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执353号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人付文有，男，汉族，1962年12月12日出生，住大庆市大同区八井子乡永合村青龙山屯。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与付文有行政非诉纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初57号
原告：固安县恩康化工有限公司。
住所地：固安县牛驼镇大沙垡村南。
统一社会信用代码：91131022718354828M。
法定代表人：齐家康，该公司经理。
被告：合肥天聚包装制品有限公司。
住所地：安徽省合肥市肥西县花岗工业聚集区。
统一社会信用代码：91340123069123228R（1-1）。
法定代表人：艾琳，该公司经理。
原告固安县恩康化工有限公司（以下简称恩康公司）与被告合肥天聚包装制品有限公司（以下简称天聚公司）加工定做合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告恩康公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告合肥天聚包装制品有限公司退付给原告已付的购物款34525.40元，并支付已付款的利息损失3107元；2、终止原、被告签订的《加工定做合同》的履行；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告于2017年5月19日通过网购的方式与被告签订了《加工定做合同》，定做的物品为白纸复合袋覆膜（H12），尺寸为长宽底为85*42*8CM；白纸复合袋外覆膜（吡啶盐酸盐），尺寸为长宽底为85*42*8CM，货到付款。原告于2017年6月7日将购物款34525.40元汇入被告指定的账号。2017年6月10日收到被告寄来的货物，发现寄来的物品与合同签订的物品不一致。经检测，被告寄来的物品尺寸为85*41*8CM，尺寸小无法使用。原告多次与被告联系协商未果。故诉至法院。
被告天聚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案民事法律关系性质是承揽合同中的定作合同（纠纷）关系。首先原告在民事诉状中称，其与我方签订《加工定作合同》，而不是“买卖合同”。《加工定作合同》中约定了定作物的品名、尺寸等，并由原告提供版面图案，由我方按其要求加工定作后发货。事实上，我方是按原告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为原告制作定作物。故本案民事法律关系性质是定作合同关系（纠纷）而不是网络购买合同（纠纷）关系。其次，涉案物品非成品，是按原告的具体要求量身定作，系唯一的。最后，本案不符合网络购买合同的有关规定。根据《侵害信息网络传播权的规定》第二条规定：信息网络是指以计算机、移动电话等电子设备为终端的计算机互联网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网。通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。合同形式表现为电子文件，双方用电子数据交换签约或用数字签约，形成电子合同，被记录和保存在磁性介质中，储存于计算机的储存设备内，采用的是电子数据和电子邮件的形式。显然，本案的《加工定作合同》无论从名称上还是从形式上，都不符合上述规定。原告也没有从任何电商平台与被告签订任何协议。故本案民事法律关系性质不属于网络购买合同关系。本案的被告住所地为安徽省肥西县；涉案合同的加工定作地为安徽省肥西县。依据《最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》;加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点即合同履行地。涉案合同履行地为安徽省肥西县。根据原告的诉请和涉案合同的性质，原告起诉被告交付的货物不符合约定，作为《加工定作合同》的承揽人即被告，属于履行义务一方，即其主要履行义务就是加工定作标的物并交付标的物。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第18条第2款：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”被告所在地安徽省肥西县为合同履行地。本案的管辖权法院应当且只能是安徽省肥西县人民法院。首先涉案合同没有对管辖作出约定，也即一般使用原告就被告的原则。其次，作为本案被告，住所地是在安徽省肥西县，且本案的合同履行地也是安徽省肥西县。最后，根据《民事诉讼法》第21条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖法院应当且只能是安徽省肥西县人民法院。综上所述，河北省固安县人民法院对本案无管辖权。被告提请依法将本案移送安徽省肥西县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告通过网络要求被告为其制作覆膜袋，双方签订了加工定做合同，被告根据原告的定做要求为原告加工覆膜袋，应属于加工定做合同，而非网络购物合同，故合同的履行地为安徽省肥西县。双方在加工定做协议中未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告天聚公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告合肥天聚包装制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
案件受理费841元，全部退还原告，由原告另行向安徽省肥西县人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年一月三十日
书记员 王鑫博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初995-1号
申请人：日照山能国际物流有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港2901室，统一社会信用代码9137110005344445711-1。
法定代表人：马新涛，经理。
委托诉讼代理人：李永，该公司职工。
被申请人：微山县中大物资有限公司，住所地微山县夏镇新河街61号，统一社会信用代码91370826720775779E。
法定代表人：朱增池，总经理。
被申请人：朱飞，男，1984年12月24日，居民。
被申请人：山东华百控股集团有限公司，住所地山东微山经济开发区金源街东路12号，统一社会信用代码91370826071329911P。
法定代表人：王钦河，经理。
被申请人：山东华百文化产业发展有限公司，住所地山东省济宁市微山县经济开发区管委会办公楼D03室，统一社会信用代码91370826MA3DFCYT1B。
法定代表人：王钦河，总经理。
申请人日照山能国际物流有限公司与微山县中大物资有限公司、朱飞、山东华百控股集团有限公司、山东华百文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日申请保全，保全标的额为824万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人微山县中大物资有限公司恒丰银行济宁分行银行账户（）存款10万元；
二、查封被申请人山东华百控股集团有限公司名下【国有建设用地使用权鲁（2017）微山县不动产权第0000930号项下】在建工程“微山湖国际文化产业园”。
冻结或查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产或其他财产权查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李治升
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑 文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初218号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：贺卫明，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告贺卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初218号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：贺卫明，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告贺卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初473号
原告：宁强县星程广告经营部(以下简称宁强星程广告)。住所：陕西省汉中市宁强县汉源镇北门口。
经营者：张正明，男，生于1988年4月3日，汉族，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：马雪娥，女，宁强县“148”法律服务所法律工作者。
被告：宋哲（曾用名：宋举），男，生于1995年1月3日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：西安元贞通讯设备有限责任公司（以下简称西安元贞公司）。住所：陕西省西安市碑林区南关正街**号长安国际华侨城*座**楼。
法定代表人：肖俊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟民，男，生于1992年1月26日，汉族，住陕西省洛川县老庙镇。
原告宁强星程广告与被告宋哲、西安元贞公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强星程广告的经营者张正明及其委托诉讼代理人马雪娥、被告宋哲、被告西安元贞公司的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强星程广告诉称：被告宋哲系被告西安元贞公司的业务员，负责该公司在宁强片区的业务，宋哲与原告达成门头广告牌制作安装和喷绘业务口头协议，共产生费用76000元，西安元贞公司陆续支付16000元，2017年1月13日原告与宋哲经结算尚欠50000元，宋哲出具欠条一张，并约定还款日期。之后，被告西安元贞公司付款12000元，被告宋哲付款4000元，下欠34000元经原告多次催要一直未付。原告诉至本院，要求二被告共同支付34000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋哲辩称：宋哲系公司业务员，当时负责公司在宁强片区的业务，因为当时在西安做广告牌太慢，所以西安元贞总公司让其在宁强找个在公司预算内的广告公司做广告，宋哲找到原告宁强星程广告经营部的经营者张正明做广告，从2015年12月到2016年5月底制作广告共花了76000元，2016年3月份公司付16000元，还剩了60000元，原告让了10000元，截2017年10月24日宋哲共付16000元，还差34000元一直未付，宋哲认为其是公司的业务员，欠款应该由公司支付。
被告西安元贞公司辩称：被告宋哲从2014年年底到2016年8月份任公司的业务员，负责宁强片区所有的业务属实。公司不否认和原告的合作事实，原告要提供物料和制作照片以及票据，还有安装广告的照片，公司才能给报销。公司有公司的报销流程，如果原告能达到公司报销要求，公司才能给予报销，对欠款34000元的金额不予认可，公司要对原告方提供的票据进行核实，如果有未报销的公司予以报销。
经审理查明，被告宋哲从2014年年底到2016年8月份任被告西安元贞公司的业务员，负责宁强片区所有的业务，因为当时在西安做广告牌太慢，所以西安元贞总公司让其在宁强找个广告公司做广告，被告宋哲找到原告宁强星程广告的经营者张正明，双方达成口头协议，由原告给被告西安元贞公司制作广告（KT板、门头、喷绘），从2015年12月到2016年5月底共计广告费76000元。2016年3月份被告西安元贞公司付款16000元。2017年10月24日原告与被告宋哲进行结算，宋哲向原告出具欠条一张，该欠条主要内容：广告费共计76000元，被告西安元贞公司付款16000元，原告放弃10000元，截止2017年10月24日被告宋哲共付16000元，下欠34000元，约定于2017年12月30日前支付。后经原告多次索要，欠款34000元一直未付，现原告要求二被告共同支付34000元。
上述事实,有原被告当庭陈述、身份证复印件、营业执照、欠条、广告制作明细表等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告西安元贞公司的业务员宋哲达成口头制作广告的协议合法有效，原告全面履行了自己的义务，被告西安元贞公司应当足额向原告支付广告费，但被告仅支付部分广告费，下欠广告费34000元应当由被告西安元贞公司向原告支付。被告宋哲系被告西安元贞公司的时任业务员，履行的是职务行为，欠款应当由该公司支付，个人不应承担责任。原告要求被告西安元贞公司支付欠款34000元的诉请，本院依法予以支持，但其要求被告宋哲支付欠款34000元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六三条的规定，判决如下：
被告西安元贞通讯设备有限责任公司在本判决生效后10日内向原告宁强县星程广告经营部的经营者支付欠款34000元。
案件受理费650元，减半收取325元，由西安元贞通讯设备有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 熊远贵
二〇一八年六月十九日
书记员 付 玮
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执407号
申请执行人：贾春图，男,1961年10月4日生,汉族,住所地：珲春市。
被执行人：吴国学，男，1963年5月13日生，满族，住珲春市。
被执行人：郭秀云，女，1962年8月7日生，汉族，住珲春市。
本院在执行贾春图与吴国学、郭秀云买卖合同纠纷一案中，被执行人吴国学、郭秀云暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十七日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执407号申请执行人：贾春图，男,1961年10月4日生,汉族,住所地：珲春市。被执行人：吴国学，男，1963年5月13日生，满族，住珲春市。被执行人：郭秀云，女，1962年8月7日生，汉族，住珲春市。本院在执行贾春图与吴国学、郭秀云买卖合同纠纷一案中，被执行人吴国学、郭秀云暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  韩青纹二〇一七年九月十七日书记员  关呈宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终548号
上诉人(原审原告)：沙河口区柳华街市场管理中心。住所地大连市沙河口区锦绣路**号***号。
委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杜春晶，女，汉族，1970年4月2日出生，无职业，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)：王国发，男，汉族，1970年1月7日出生，无职业，住大连市甘井子区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
上诉人沙河口区柳华街市场管理中心因与被上诉人杜春晶、王国发租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据诉、辩意见，本案审理焦点应是对上诉人与被上诉人之间是否存在口头租赁合同法律关系，上诉人是否有权向被上诉人主张案涉摊位租赁费的认定。一审对焦点问题未作认定不当。根据上诉人举证的其与案涉市场的管理方李家街道办事处签订的协议书，上诉人自2015年2月27日从李家街道办事处获得了案涉摊点所在市场的承包经营权，经营期至2018年9月30日。另，双方确认被上诉人曾按月1250元的标准向上诉人交付了10个月的摊位租金，现被上诉人拒绝继续交付案涉租金的理由是李家街道办事处于2016年3月25日向上诉人发出了”限期整改通知书”，其上记载街道要求上诉人收到通知之日停止对案涉市场早夜市业户的收费，并限期整改否则解除协议，收回早夜市经营权。上诉人对该通知的真实性无异议但提出被上诉人不属于早夜市业户，属于全天经营的业户。被上诉人是否属于通知中提到的早夜市业户，上诉人与李家街道办事处的案涉协议是否解除等事实均与本案焦点问题的审理有关，李家街道办事处与本案的审理结果可能存在法律上的利害关系，应追加其为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2488号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人沙河口区柳华街市场管理中心预交的二审案件受理费363元予以退回。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二�一八年二月一日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终548号上诉人(原审原告)：沙河口区柳华街市场管理中心。住所地大连市沙河口区锦绣路**号***号。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜春晶，女，汉族，1970年4月2日出生，无职业，住大连市甘井子区。被上诉人(原审被告)：王国发，男，汉族，1970年1月7日出生，无职业，住大连市甘井子区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。上诉人沙河口区柳华街市场管理中心因与被上诉人杜春晶、王国发租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据诉、辩意见，本案审理焦点应是对上诉人与被上诉人之间是否存在口头租赁合同法律关系，上诉人是否有权向被上诉人主张案涉摊位租赁费的认定。一审对焦点问题未作认定不当。根据上诉人举证的其与案涉市场的管理方李家街道办事处签订的协议书，上诉人自2015年2月27日从李家街道办事处获得了案涉摊点所在市场的承包经营权，经营期至2018年9月30日。另，双方确认被上诉人曾按月1250元的标准向上诉人交付了10个月的摊位租金，现被上诉人拒绝继续交付案涉租金的理由是李家街道办事处于2016年3月25日向上诉人发出了”限期整改通知书”，其上记载街道要求上诉人收到通知之日停止对案涉市场早夜市业户的收费，并限期整改否则解除协议，收回早夜市经营权。上诉人对该通知的真实性无异议但提出被上诉人不属于早夜市业户，属于全天经营的业户。被上诉人是否属于通知中提到的早夜市业户，上诉人与李家街道办事处的案涉协议是否解除等事实均与本案焦点问题的审理有关，李家街道办事处与本案的审理结果可能存在法律上的利害关系，应追加其为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2488号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人沙河口区柳华街市场管理中心预交的二审案件受理费363元予以退回。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二�一八年二月一日书记员李波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初1530号
原告：张晓云，女，汉族，1993年10月26日出生，河南省宜阳县人，高中文化,工人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：钱晓利，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：张旭英，女，汉族，1975年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经营者，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆，住所地宁夏回族自治区贺兰县民乐巷***号（森林海****号房），营业执照注册号640122600175926。
经营者：张旭英，女，汉族，1975年10月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路***号**号。
原告张晓云与被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张晓云的委托诉讼代理人钱晓利到庭参加了诉讼。被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓云向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务工资8868元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年8月1日进入贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆从事美容工作，被告共计拖欠原告8868元的劳务工资，致使原告2018年1月17日无法继续在被告处工作，原告离职时，被告给原告打下欠条工资凭证一份。后经原告多次向被告讨要工资未果。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告张晓云到被告张旭英经营的贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆从事美容工作。在工作期间被告共计拖欠原告8868元的劳务工资。2018年1月17日，原告离职时，被告给原告打下欠条工资凭证一份，载明：”今欠到张晓云工资捌仟捌佰陆拾捌元整（￥8868），欠款人：张旭英，所有欠款2018年春节之前结清。”被告贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆在此欠条上盖章确认。现原告依此欠条诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告张晓云到被告张旭英经营的贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆从事美容工作，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务工资。经双方于2018年1月17日结算，被告应付原告工资为8868元，故对于原告要求被告支付人工工资8868元的诉讼请求，本院予以支持。被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆支付原告张晓云劳务工资8868元，于本判决生效之日起十五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王进忠
二〇一八年四月十日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1530号原告：张晓云，女，汉族，1993年10月26日出生，河南省宜阳县人，高中文化,工人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：钱晓利，宁夏矜群律师事务所律师。被告：张旭英，女，汉族，1975年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经营者，现住宁夏回族自治区银川市。被告：贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆，住所地宁夏回族自治区贺兰县民乐巷***号（森林海****号房），营业执照注册号640122600175926。经营者：张旭英，女，汉族，1975年10月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路***号**号。原告张晓云与被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张晓云的委托诉讼代理人钱晓利到庭参加了诉讼。被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓云向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务工资8868元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年8月1日进入贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆从事美容工作，被告共计拖欠原告8868元的劳务工资，致使原告2018年1月17日无法继续在被告处工作，原告离职时，被告给原告打下欠条工资凭证一份。后经原告多次向被告讨要工资未果。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告张晓云到被告张旭英经营的贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆从事美容工作。在工作期间被告共计拖欠原告8868元的劳务工资。2018年1月17日，原告离职时，被告给原告打下欠条工资凭证一份，载明：”今欠到张晓云工资捌仟捌佰陆拾捌元整（￥8868），欠款人：张旭英，所有欠款2018年春节之前结清。”被告贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆在此欠条上盖章确认。现原告依此欠条诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告张晓云到被告张旭英经营的贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆从事美容工作，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务工资。经双方于2018年1月17日结算，被告应付原告工资为8868元，故对于原告要求被告支付人工工资8868元的诉讼请求，本院予以支持。被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆支付原告张晓云劳务工资8868元，于本判决生效之日起十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张旭英、贺兰县民乐巷8分钟生活美容馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王进忠二〇一八年四月十日法官助理时楠书记员曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5135号
原告：吴法林，男，1981年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：蔡学军，男，1972年2月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐宏霞，女，1980年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴法林诉被告蔡学军、徐宏霞民间借贷纠纷一案，原告吴法林于2016年6月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡学军、徐宏霞共同归还原告借款80000元，支付自2015年2月12日起至款付清日止以借款30000元为基准、按月利率20％计算的利息，暂算至2016年6月12日为9600元，并支付自2015年4月21日起至款付清日止以借款50000元为基准、按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年6月12日为16000元；2、被告蔡学军、徐宏霞承担律师费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。后原告吴法林变更诉讼请求为：1、被告蔡学军归还原告借款80000元，支付自2015年2月12日起至款付清日止以借款30000元为基准、按月利率20％计算的利息，暂算至2016年6月12日为9600元，并支付自2015年4月21日起至款付清日止以借款50000元为基准、按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年6月12日为16000元；2、被告蔡学军承担律师费3500元；3、被告徐宏霞对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告吴法林的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告蔡学军、徐宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日，被告蔡学军向原告吴法林借款30000元，出具借条一份，约定月利率25‰，于2015年2月21日还款，如到期不还，承担律师费。
2015年4月21日，被告蔡学军再次向原告吴法林借款50000元，出具借条一份，约定月利率25‰，于2015年5月20日还款，如到期不还，承担律师费。
另查明，被告蔡学军、徐宏霞于2004年2月16日登记结婚，于2015年9月30日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告吴法林为实现本案债权支付代理费3500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告蔡学军尚欠原告吴法林借款80000元，有借条为凭，本院予以认定。被告蔡学军未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。借款约定了月利率25‰，原告吴法林主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，其主张的借款起止时间、利息金额亦符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定借款人承担律师费，该约定系双方真实意思表示，原告主张的律师费金额符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告蔡学军、徐宏霞婚姻关系存续期间，被告徐宏霞未提供证据证明案涉借款系被告蔡学军的个人债务，故系夫妻共同债务，鉴于被告蔡学军、徐宏霞已离婚，被告徐宏霞应对被告蔡学军的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权依据离婚协议向被告蔡学军追偿。被告蔡学军、徐宏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡学军归还原告吴法林借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡学军支付原告吴法林自2015年2月12日起至款付清日止以借款30000元为基准、按月利率20％计算的利息，暂算至2016年6月12日为9600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蔡学军支付原告吴法林自2015年4月21日起至款付清日止以借款50000元为基准、按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年6月12日为16000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告蔡学军支付原告吴法林律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告徐宏霞对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，由被告蔡学军、徐宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 露
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初196号
原告：张永逸，身份证号2307221987********，男，1987年2月26日出生，汉族，嘉荫县交通运输局职工，住嘉荫县朝阳镇锦盛小区。（电话1874588****）
被告：赵强，身份证号2307221982********，男，1982年6月3日出生，汉族，嘉荫农垦社区居民，现下落不明。
被告：李辉，身份证号2307221978********，男，1978年7月19日出生，汉族，嘉荫县林业局防火办职工，住嘉荫县朝阳镇康居家园小区。（电话1870458****）
原告张永逸诉被告赵强、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张永逸、被告李辉到庭参加了诉讼，被告赵强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赵强偿还借款4万元，利息计算至判决之日；2、被告李辉承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月23日，被告赵强向其借款4万元用于购买车辆，约定借款期限为两个月，月利率2%，被告李辉为其担保。借款到期后，被告未能偿还借款。
被告李辉辩称，原告张永逸所说的借款是事实，我都认可，但应该由借款人赵强先行偿还，不足的部分再由我替他偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、借款合同和自愿担保书各一份，意在证明2015年6月23日被告赵强从原告处借款4万元，双方约定借款期限为4个月，月利率2%，被告李辉承担连带保证责任。
证据二、收据一份，意在证明被告赵强已在原告处收到借款4万元现金的事实。
证据三、身份证复印件两份，意在证明两位被告的身份信息。
被告李辉未向法庭提交证据，对于原告提交的证据无异议；被告赵强未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2015年6月23日，被告赵强因购买车辆由被告李辉作为连带保证人向原告张永逸借款4万元，约定还款日期为2015年10月23日，月利率2%。此借款被告至今未能偿还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张永逸与被告赵强签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告赵强借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。被告李辉作为连带保证人应承担连带还款责任。本案事实清楚，证据充分，原告张永逸要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵强未按照公告传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告张永逸借款4万元及利息（按月利率2%自借款之日计算至还清为止）；
二、被告李辉对上述款项承担连带清偿责任，李辉承担给付责任后，有权向赵强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元及公告费，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 付 清
二〇一七年十二月七日
书记员 董莹莹
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初149号
公诉机关广东省紫金县人检察院。
被告人廖某某，男，1978年3月19日出生，汉族，初中文化，广东省紫金县人，住广东省紫金县蓝塘镇嘉元村。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控廖某某犯开设赌场罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，同时提出判处被告人廖某某七个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年6月29日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日，紫金县公安局民警在紫金县蓝塘镇蓝塘中学附近捣毁一赌博场所，现场抓获被告人廖某某及四名参赌人员，并缴获赌博老虎机11台（已销毁），游戏币1000枚。经查，该赌场的赌博机是被告人廖某某自2017年3月以来，摆设在其家中，供他人赌博，从中渔利。
上述事实，被告人廖某某在庭审中亦无异议，并有证人林某某、罗某某、李某某、李某等人证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查记录及现场拍照，扣押物品清单，视听资料，情况说明，抓获经过，户籍资料，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且是初犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月4日起至2017年11月3日止；罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年七月五日
书记员 邹煜辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2933号
原告:徐立飞，男，1990年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：田薇，女，1986年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈银平，男，1982年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
原告徐立飞与被告田薇、陈银平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告徐立飞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立飞的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐立飞撤诉。
案件受理费3100元，已减半收取计1550元，由原告徐立飞负担。
审 判 员 马金利
二〇一八年三月二十八日
法官助理 田进花
书 记 员 马晓玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3884号
原告：沈君梁，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：傅译萱，女，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告沈君梁与被告傅译萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈君梁到庭参加诉讼。被告傅译萱经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告沈君梁向本院提出诉讼请求：要求被告傅译萱归还原告沈君梁借款1.50万元。事实和理由：2017年7月27日，被告傅译萱向原告沈君梁借款1.50万元，借款期限至2017年8月7日，约定借款利息为月利率15‰。原告沈君梁交付了借款现金1.50万元给被告傅译萱，扣除利息0.10万元。借款到期后，被告傅译萱未还款。原告诉请还款1.50万元。
被告傅译萱未到庭，无答辩。
原告沈君梁围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份以证明借款事实。被告傅译萱未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告沈君梁陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款到期后，被告应当归还借款。原告要求被告归还借款1.50万元的请求，因原告实际交付借款现金为1.40万元，本院支持归还借款本金1.40万元。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅译萱在本判决生效之日起十日内归还原告沈君梁借款1.40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告沈君梁负担25元，被告傅译萱负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 傅宪高
二〇一八年一月三十日
书 记 员 侯微波
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初231号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人曾某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月28日15时许，被告人曾某某进入被害人刘某某位于遵义市新蒲新区新蒲街道办中桥村的中桥钢材市场内“贵州鑫企商贸有限公司”二楼的卧室内，窃取人民币70元、华为荣耀9手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2014元。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人曾某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某有盗窃前科，量刑时应从严掌握，鉴于其庭审中自愿认罪，所盗赃物已追回退还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 梅寒芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初43号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张旭，男，1983年5月7日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地四川省眉资阳市雁江区宝台镇沱桥路。2017年10月25日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月28日被成都市交通管理局取保候审。
辩护人李德江，四川善嘉律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人李德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月24日23时许，被告人张旭饮酒后驾驶一辆黑色“梅赛德斯-
奔驰牌”小型越野客车搭载李某、刘某某在道路上行驶，当其沿本市武侯区武侯大道由南向北行驶至武侯大道双楠段32号门前路段处时，被民警临检查获。经酒精呼气检测，张旭呼出气体酒精浓度为252mg/100ml。经依法提取被告人张旭的血样鉴定，其血液乙醇浓度为218.3mg/100ml。
上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，呼气酒精含量检验记录表，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，犯罪记录查询、交通违法记录查询，证人李某的证言，被告人张旭的供述，血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0110658号血液乙醇浓度检验报告，现场笔录及现场照片，辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为218.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张旭当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年一月十一日
书记员 张少岩
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初148号
原告傅小宗，男，1942年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告傅小宗诉被告天津市南开区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局，要求确认被告注销黄河道38号永基商城2582号商铺《房屋所有权证》的行为违法并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告傅小宗诉称，原告等四人于1994年9月4日与天津永基房地产开发有限公司签订了购买永基商城2层2582号铺位的合同，当时该公司售房手续齐全，原告交清全部购房款，购得上述铺位并办理了公证手续，后取得《房屋所有权证》，整个购房过程合规合法。1996年4月，原告委托威特物业管理公司于商城开业后代为租赁，其合同亦合规合法，属正常的经营活动。原告等人系正规商铺购买行为，与利用台位非法集资毫不相干。被告天津市南开区房地产管理局于2001年10月12日以发布公告的形式非法注销上述《房屋所有权证》，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告注销黄河道38号永基商城2582号铺位《房屋所有权证》的行为违法，并要求被告赔偿一切经济损失，要求确认上述《房屋所有权证》的合法性、有效性。
本院经审查认为，本案所涉事实，中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）。
因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；南开区人民政府成立了相应机构，具体监督、指导天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，永基房地产公司亦逐步实施清理、清退工作，故原告请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅小宗的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 任占中
人民陪审员 韩 瑛
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初148号原告傅小宗，男，1942年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。原告傅小宗诉被告天津市南开区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局，要求确认被告注销黄河道38号永基商城2582号商铺《房屋所有权证》的行为违法并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告傅小宗诉称，原告等四人于1994年9月4日与天津永基房地产开发有限公司签订了购买永基商城2层2582号铺位的合同，当时该公司售房手续齐全，原告交清全部购房款，购得上述铺位并办理了公证手续，后取得《房屋所有权证》，整个购房过程合规合法。1996年4月，原告委托威特物业管理公司于商城开业后代为租赁，其合同亦合规合法，属正常的经营活动。原告等人系正规商铺购买行为，与利用台位非法集资毫不相干。被告天津市南开区房地产管理局于2001年10月12日以发布公告的形式非法注销上述《房屋所有权证》，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告注销黄河道38号永基商城2582号铺位《房屋所有权证》的行为违法，并要求被告赔偿一切经济损失，要求确认上述《房屋所有权证》的合法性、有效性。本院经审查认为，本案所涉事实，中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）。因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；南开区人民政府成立了相应机构，具体监督、指导天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，永基房地产公司亦逐步实施清理、清退工作，故原告请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅小宗的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  叶金馥人民陪审员  任占中人民陪审员  韩 瑛二○二○一六年十二月二十一日书 记 员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2695号
原告：朱汉平，男，1964年8月22日出生，汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：宋玉斌，男，1970年5月14日生，汉族,住东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，统一社会信用代码9132098167489205XU，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街101室。
原告朱汉平与被告宋玉斌、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告朱汉平于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱汉平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱汉平负担。
审判员 杨为民
二〇一七年六月十五日
书记员 吕真真
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民再6号
原审原告杨守洁，女，1963年2月19日出生，汉族,退休工人，现住哈尔滨市双城区，
原审被告黄晓君，女，1963年1月10日出生，汉族，退休工人，户籍地哈尔滨市道外区，现住海南省海口市，
原审被告那立伟，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市道外区，现住海南省海口市，
原审原告杨守洁与原审被告黄晓君、那立伟追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）双民初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月16日作出（2017）黑0113民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨守洁、原审被告黄晓君、那立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月22日杨守洁向本院起诉称，原告系德邦饲料厂的推销员，二被告在饲料厂于2014年3月19日、2014年5月9日赊购饲料，共欠饲料款68,700.00元，当时出欠据二张，后经多次索要，二被告拒不给付，原告替二被告偿还饲料款68,700.00元，故原告诉讼至法院，请求判令二被告偿还垫付款68,700.00元并承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告系德邦饲料厂的推销员，于2014年3月19日、2014年5月9日二被告在饲料厂赊购饲料，共欠饲料款68,700.00元，当时出欠据二张，后经多次索要，二被告拒不给付，原告替二被告偿还饲料款68,700.00元。本院原审判决：被告那立伟、黄晓君偿还原告杨守洁垫付款人民币68,700.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,518.00元，减半收取759.00元，由二被告负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
原审原告杨守洁在再审中坚持原审诉讼请求，即：一、要求原审被告那立伟、黄晓君偿还垫付款68,700.00元；二、诉讼费用由原审被告那立伟、黄晓君负担。
原审被告黄晓君辩称：原审原告所诉不属实，我跟原审原告杨守洁没有谈过业务，我是直接跟公司谈的，与原审原告无关。
原审被告那立伟辩称：黄晓君与德邦公司谈业务的时候，我不在场，杨守洁拿着写好的欠条让我签的字，当时我什么也没考虑，就签字了，签了两张欠条具体多少钱我也记不清了，这件事我很自责。
本院再审认定案件事实如下：原审原告杨守洁系德邦公司的销售人员，原审被告那立伟与黄晓君系夫妻关系，2014年3月19日原审被告那立伟给德邦公司杨守洁出具拖欠饲料款27,900.00元的欠据一份，2014年5月9日原审被告那立伟给德邦公司出具拖欠饲料款40,800.00元的欠据一份。以上事实有原审原告举示的二份欠据在卷佐证。
本院再审认为，追偿权是一种法定权利，法律没有规定，任何人都不能行使此项权利，民事追偿权的追偿权利人是基于民事法律关系先行给付。本案中，原审原告杨守洁在起诉状中陈述原审二被告拖欠德邦公司饲料款68,700.00元，而原审原告杨守洁系德邦公司的销售人员，不是法定偿还义务人，此笔债务应由享有债仅的德邦公司对其诉讼主张权利，原审原告杨守洁没有法定的追偿权，故本院对原审原告杨守洁的诉讼请求不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）双民初字第1259号民事判决书；
二、驳回原审原告杨守洁的诉讼请求。
一审案件受理费759.00元，由原审原告杨守洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月七日
书记员 任志远