海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第41号
原告曹艳。
委托代理人高世维，浙江明州律师事务所律师。
被告洋浦亚星房地产经纪有限公司。
法定代表人倪榆松，董事长。
被告海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
委托代理人劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海南港航控股有限公司。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
原告曹艳与被告洋浦亚星房地产经纪有限公司（以下简称亚星公司）、被告海南省海运总公司（以下简称海运公司）、被告海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹艳及其委托代理人高世维、被告海运公司和港航公司共同委托代理人劳世全到庭参加诉讼。被告亚星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月18日，原告与海运公司签订了YCXXXX-61号《商品房买卖合同》，合同约定海运公司将椰城花园二层XXX房出售给原告，房屋总价款为253000元，合同签订七天内付清总房款的95%（即240350元），余款在领取房屋所有权证书前支付；合同第八条规定，海运公司在2004年12月31日前将房屋交付原告，如逾期超过90日，原告有权解除合同；如要求继续履行合同，自约定的最后交付期的第二天起至实际交付日止按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。2004年9月3日，原告支付首期房款240350元，2004年11月9日，海运公司向原告出具书面预售椰XXX房面款253000元的发票。由于海运公司未按约定交付商铺，原告于2008年起诉至法院，要求判令被告承担交付房产及逾期交房的违约责任。在（2011）龙民一重字第16号民事判决、（2011）海中法民一终字第1820号民事判决的执行过程中，2013年10月15日，经贵院主持，原告认可涉案商铺于当日交付，但由于商铺不符合双方约定的标准，原告仍保留相关的追偿权利。因原告数次与海运公司等联系要求支付自2008年10月1日始的违约金未果，特诉至法院，请求：1、判令被告亚星公司向原告支付逾期交房违约金132673.2元；2、判令被告海运公司、港航公司共同在亚星公司向原告支付逾期交房违约金的范围内承担相应的补充责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告亚星公司未答辩。
被告海运公司、港航公司辩称，海运公司与原告不存在实质商品房买卖关系，涉案房产的实际出售人为亚星公司，应由亚星公司独自承担相应的责任，海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字第1820号民事判决书判决海运公司与港航公司向原告支付逾期交房违约金范围内承担补充责任是错误的。涉案房产为海运公司开发的房产。2003年12月31日、2004年1月8日和2004年4月11日，洋浦华业国际易货交易有限公司（下称华业公司）与海运公司分别签订《产品易货合同》、《宝岛花园、椰城花园项目（易换车辆、钢材）产品易换补充合同书》，通过以钢材、水泥、汽车交换房产的易货方式取得了涉案房产的产权，后华业公司将易货所得的26个商铺和10套住宅（含涉案房产）转让给了亚星公司。2004年11月25日，华业公司向海运公司出具一份《声明》，声明公司与海运公司易货所得的商铺和住宅已被亚星公司收购，房产全部付清，从即日起，上述房屋（商铺）为亚星公司所有，亚星公司有权对上述房屋进行任何形式的处理。上述事实龙华区法院（2006）龙民一初字第582号《民事判决书》及海口市中级人民法院生效的（2006）海中法民二终字第128号《民事判决书》已确认。虽然海运公司与原告签订《商品房买卖合同》，并开具发票，但合同和发票是海运公司应亚星公司的要求，为配合办理购房手续签订和出具的，海运公司并未收取原告任何购房款，该款由亚星公司收取，因此，涉案房产的实际出售人为亚星公司，应由亚星公司独自承担相应的责任，海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字1820号民事判决书判决海运公司与港航公司在亚星公司向原告支付逾期交房违约金范围内承担补充责任是错误的。二、原告再次诉请海运公司、港航公司承担逾期交房违约金的补充责任无事实与法律依据。原告在2008年起诉海运公司，要求海运公司支付逾期交房违约金。海运公司申请追加亚星公司参加诉讼，并主张该房已易货给亚星公司，合同和发票是海运公司应亚星公司的要求，为配合办理购房手续签订出具的，海运公司并未收取原告任何购房款，涉案房产的实际出售人为亚星公司，应由亚星公司承担相应的责任，原告在知晓上述事实后，应向亚星公司主张交房责任，但原告始终未主张权利。直至海口市中级人民法院作出（2011）海中法民一终字第1820号民事判决书，原告才在执行法官的主持下办理房屋交付手续。在原告于2008年已明知应由亚星公司承担房屋交付责任，且法院已判决亚星公司承担房屋交付责任的情况下，再次诉请海运公司、港航公司承担逾期交房违约金的补充责任无事实与法律依据。三、原告于2013年11月主张2008年10月至今的未逾期交房违约金已经超过诉讼时效。四、原告诉请港航公司承担责任于法无据。对他人债务承担连带责任必须以合同约定或法律规定为依据。首先，本案中，港航公司与原告之间没有任何合同关系，也从未承诺就海运公司债务对原告承担连带责任，也就是说不存在港航公司依合同约定就海运公司对原告承担连带责任的法定情形。2004年，海南省政府决定整合琼北三港港口资源和业务，组建港航公司。根据省政府的决策精神，港航公司于2005年注册成立，为国有独资公司，出资人为省国资委。省国资委是以无偿划拨海口港集团公司和海运公司的部分资产的形式进行出资，也即港航公司是以无偿接受省国资委划拨的原海口港集团和原海运公司的部分资产作为股本金而成立的国有独资公司。在作为省国资委出资的原海运公司部分资产中，包括了原海运公司名下的宝岛花园和椰城花园二个项目资产，但这并非海运公司向港航公司入资，也非港航公司与海运公司的合并。海运公司除了省国资委划出的资产外，还拥有大量资产，直至现在该公司仍是拥有资产的独立法人主体，依法独立对外承担民事责任。因此。根本就不存在必须对海运公司的所有对外债务承担连带责任的法定情形。
经审理查明，被告海运公司通过易货方式将椰城花园二层XXX房铺转让给华业公司后，华业公司又将该房屋转让给亚星公司，但此二次转让行为均没有进行产权变更登记，该房屋的产权仍登记在海运公司名下。2004年11月4日，亚星公司给海运公司致函，说明该房屋已经转让给原告，需要海运公司提供合同并开具发票，其总价超出部分由亚星公司承担相关税费。2005年1月7日，亚星公司给海运公司出具委托书，说明涉案房屋出让，需要开具购房发票，有关商铺的差额营业税，特委托海运公司从亚星公司销售差额中暂予以代扣。2004年9月18日，海运公司与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定海运公司将椰城花园二层XXX房铺出售给原告，房屋总价款为253000元，原告在签订合同7天内付总房款的95%即240350元，在领取房屋所有权证书前，付清总房款的95%即240350元。该合同第八条约定，海运公司于2004年12月31日前，依照规定将该房屋交给原告，如逾期交房不超过90日，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过90日，原告有权解除合同。如要求继续履行合同，则自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金；该合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的建筑装饰，设备标准应符合双方约定（该合同附件三）的标准。该合同的附件三约定了建筑装饰、设备标准。
2004年9月3日，案外人罗志刚通过电汇形式代原告向亚星公司交纳椰城花园二层XXX房铺购房款240350元。2004年11月9日，海运公司向原告出具预收椰XXX房面款253000元的发票。后因海运公司、亚星公司均未向原告交付房屋，原告将亚星公司、海运公司、港航公司诉至本院，请求：1、海运公司向原告支付逾期交房违约金98423.33元（计算至2008年9月30日）；2、被告向原告交付符合国家和地方人民政府及被告承诺的内含精装修和中央空调的房屋；3、本案承担本案的诉讼费。该案经本院一审、海口市中级人民法院二审，海口市中级人民法院于2012年5月12日作出（2011）海中法民一终字第1820号《民事判决书》，判决亚星公司向原告支付逾期交房的违约金98423.33元；亚星公司将椰XXX房铺交付给原告，该商铺装饰、设备应符合《商品房买卖合同》附件三约定的标准；海运公司、港航公司在亚星公司向原告支付逾期交房违约金的范围内承担相应的补充责任。上述判决生效后，原告向本院申请执行，在执行过程中，原告认可亚星公司自2013年10月15日将椰城花园二层XXX房铺交付给原告。后原告又于2013年11月18日向本院起诉，请求被告亚星公司支付自2008年10月1日计算至2013年10月15日的逾期交房违约金，被告海运公司、港航公司在亚星公司支付逾期交房违约金的范围内承担相应的补充责任。
以上事实有《商品房买卖合同》、《（2011）龙民一重字第16号民事判决书》、《（2011）海中法民一终字第1820号民事判决书》、《笔录》及当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，华业公司通过易货方式从海运公司处取得涉案房产后，又将其转让给亚星公司，而亚星公司向海运公司致函涉案房屋已转让给曹艳并出具委托书及实际收取曹艳购房款的行为表明亚星公司系涉案房屋的实际出售人及受益人。故亚星公司委托海运公司与原告签订的《商品房买卖合同》直接约束原告与亚星公司，亚星公司应按照合同的约定，在2004年12月31日前将房屋交付给原告，如逾期超过90日交付房屋，原告要求继续履行的，亚星公司应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。由于原告已交纳240350元的购房款，且其认可该房屋已经于2013年10月15日交付，故自2008年10月1日至2013年10月14日逾期交房违约金的金额为240350元×日万分之三×1840天=132673.2元。由于是海运公司与原告签订了《商品房买卖合同》并出具了购房发票，故海运公司应对原告承担一定的责任。而港航公司作为“椰城花园”和“宝岛花园”二个项目的承接者，理应在其接收上述资产的范围内承担相应的责任，故港航公司应与海运公司共同承担补充责任。由于原告在2008年提起诉讼，已经构成诉讼时效的中断，待海口市中级人民法院2012年6月作出（2011）海中法民一终字第1820号《民事判决书》并生效之日起，诉讼时效重新起算。原告在2013年11月18日起诉本案并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告洋浦亚星房地产经纪有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹艳支付2008年10月1日至2013年10月14日的逾期交房违约金132673.2元；
二、被告海南省海运总公司、海南港航控股有限公司在洋浦亚星房地产经纪有限公司向原告曹艳支付逾期交房违约金的范围内承担相应的补充责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2953元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 林一苗