中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亮，男，1956年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：唐秀英，女，1962年10月28日出生，汉族，住址同上，系孙亮妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市人民政府。住所地：江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人：张爱军，该市人民政府市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人孙亮因诉江苏省扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）土地证作废补充公告及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终782号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙亮以扬州市政府作出的扬府土（2015）公字第1-1号《土地证书作废补充公告》（以下简称被诉补充公告）、江苏省政府作出的（2015）苏行复第230号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）侵犯了其合法权益为由，向江苏省扬州市中级人民法院起诉，请求撤销被诉补充公告和被诉复议决定。
一审法院查明：扬州市政府于2009年2月24日将扬州市东关街330-1号宗地使用权登记在孙亮名下，颁发了扬国用（2009）第067号《国有土地使用证》。孙亮与孙梅仙（孙亮姐姐）、孙婷婷（孙亮女儿）因财产权属纠纷向法院提起民事诉讼，2012年11月22日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2012）扬广民再初字第0001号《民事判决书》，判决：座落扬州市东关街××号三间两厢房屋由孙亮继承西首一间半及西首厢房一间，由孙梅仙继承东首一间半及东首厢房一间，西边通往巷道的大门及东边通往后院的侧门，由孙亮、孙梅仙共走共用。该判决现已生效。孙梅仙于2013年7月25日领取了扬房权证广字第××号《房屋所有权证》，该证载明：房屋坐落东关街330-1，建筑面积104.23和35.72平方米，该房系孙梅仙与孙亮共有，该证所列房屋东首一间半及东首厢房一间归孙梅仙所有，西首一间半及西首厢房一间归孙亮所有。2015年2月，孙梅仙向江苏省扬州市国土资源局（以下简称扬州国土局）提出土地登记申请并于2015年3月2日提交了《土地登记申请书》。2015年3月25日，扬州国土局作出扬国土资（2015）45号《关于办理国有土地使用权变更登记的通知》，通知孙亮自接到通知之日起30日内持原土地使用证到扬州国土局办理土地变更登记、更换《国有土地使用证》。逾期不办理，将根据法律规定直接办理变更登记，扬国用（2009）第067号《国有土地使用证》作废。因孙亮未办理变更登记，扬州国土局于2015年5月13日向扬州市政府提交了《关于扬国用（2009）第067号〈国有土地使用证〉作废的报告》，提出应将孙亮持有的扬国用（2009）第067号《国有土地使用证》作废，孙亮应重新向扬州国土局申请领取土地证书。同日扬州市政府作出同意的意见。扬州市政府作出扬府土（2014）公字第2号《土地证书作废公告》（署名时间为2015年4月24日），宣告孙亮持有的扬国用（2009）第067号《国有土地使用证》作废。2015年6月1日，扬州市政府作出扬府土（2015）公字第1-1号《土地证书作废补充公告》（即被诉补充公告）和扬府土（2015）公字第1号《土地证书作废公告》（以下简称1号作废公告）。孙亮不服1号作废公告和被诉补充公告，分别向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府于2015年8月4日收到孙亮的行政复议申请，于2015年8月7日作出行政复议受理通知书，并于当日邮寄送达孙亮；同日，向扬州市政府作出提出答复通知书并送达，扬州市政府于2015年8月18日作出《行政复议答复书》。2015年9月25日，江苏省政府作出《决定延期通知书》，决定将行政复议期限延长至2015年11月9日。2015年10月28日，江苏省政府作出《行政复议调查通知书》，并于2015年11月4日进行了质证调查。孙亮于2015年10月27日、2015年11月4日书面申请协调。2015年12月2日，孙梅仙向江苏省政府提交了书面材料，表示不愿意再协调，请求尽快作出复议决定。江苏省政府于2015年12月29日分别作出（2015）苏行复第229号《行政复议决定书》和被诉复议决定，并于2015年12月31日邮寄送达给孙亮。孙亮不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：扬州市政府作出的被诉补充公告不是一个独立的行政行为，公告孙亮持有的扬国用（2009）第067号《国有土地使用证》作废、孙亮应重新向扬州国土局申请领取土地证书，均系在1号作废公告中作出，孙亮对1号作废公告也已提起行政诉讼，法院也依法作出了判决。被诉补充公告对孙亮的合法权益明显不产生实际影响，孙亮的起诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件。孙亮提起的对被诉补充公告的诉讼，应予以驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，由于孙亮对被诉补充公告提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件，其对江苏省政府作出的被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上所述，孙亮提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。据此，一审法院于2017年1月10日作出（2016）苏10行初6号行政裁定：驳回孙亮的起诉。
孙亮不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2017年7月21日作出（2017）苏行终782号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
孙亮向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院提审后撤销被诉补充公告以及行政复议决定。主要的事实和理由为：扬州市政府作出的1号作废公告和被诉补充公告涉及的土地均不是江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民再终字第0002号民事判决的审理范围之内，故扬州市政府依据该民事判决确定的财产权属，作出上述两个作废公告缺乏事实基础，严重侵犯了再审申请人的合法权益。本案一、二审法院依据虚假伪造的证据材料作出的相关认定与事实不符，明显错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对行政相对人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人孙亮原持有的扬国用（2009）第067号《国有土地使用证》作废、孙亮应重新向扬州国土局申请领取土地证书等有关孙亮权利义务的公告内容，均在1号作废公告中予以明确。扬州市政府作出的被诉补充公告并非一个独立的行政行为，对孙亮的合法权益明显不产生实际影响，且孙亮对1号作废公告也已提起行政诉讼，故孙亮针对被诉补充公告的起诉不符合法定条件，应予驳回，其对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回孙亮的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。
综上，孙亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙亮的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐