湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4860号原告：何明权，男，1976年8月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，武汉宇洁清洗服务有限公司经理，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区，被告：武汉嘉德润玻璃机械有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台大道49号。组织机构代码：30341399-6。法定代表人：吴凡，总经理。被告：吴凡，男，1979年12月14日出生，汉族，武汉市人，武汉嘉德润玻璃机械有限公司法定代表人，户籍住所地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：文柳，女，1988年9月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市东西湖区，被告：吴正权，男，1954年7月9日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。原告何明权与被告武汉嘉德润玻璃机械有限公司（以下简称嘉德润公司）、吴凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，审理中，原告何明权向本院申请追加文柳、吴正权为本案共同被告，因被告嘉德润公司、吴凡、文柳、吴正权下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于2017年6月13日《人民法院报》G30版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员胡秋梅、孙相云依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告何明权到庭参加了诉讼，至开庭之日，被告嘉德润公司、吴凡、文柳、吴正权仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告何明权向本院提起诉讼，请求：1、依法判令四被告共同向原告偿还借款人民币100,000元及利息人民币32,000元（计算时间暂为自2015年7月19日至2016年11月19日，以100,000元为基数，按月息2%计算，利息实际计算至被告还款之日），共计132,000元；2、依法判令四被告共同向原告偿还借款人民币100,000元及利息人民币26,000元（计算时间暂为自2015年11月6日至2016年12月6日，以100,000元为基数，按月息2%计算，利息实际计算至被告还款之日），共计126,000元；3、依法判令四被告共同向原告偿还借款人民币100,000元及利息人民币26,000元（计算时间暂为自2015年11月27日至2016年11月27日，以100,000元为基数，按月息2%计算，利息实际计算至被告还款之日），共计126,000元；4、本案的诉讼费用全部由四被告承担。事实与理由：被告吴凡系被告嘉德润公司的法定代表人，被告吴凡因公司运营需要，于2015年7月19日、8月6日、8月27日分三次向原告借款人民币共计300,000元，并出具了三份借条，均约定月利率为2%，后被告仅支付了12,000元利息，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日，仍分文未还。被告嘉德润公司、吴凡、文柳、吴正权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告吴凡系被告嘉德润公司的法定代表人，被告文柳系其妻子，被告吴正权系其父亲。原告何明权系潘红彬妹夫，被告吴凡自2013年左右在经营钢结构业务时与潘红彬有生意往来，潘红彬收购被告吴凡的钢材废料，双方因此熟悉。被告吴凡因经营被告嘉德润公司需要资金周转，向原告何明权的亲戚潘红彬请求借款，潘红彬碍于与被告吴凡之间存在生意往来不便以自己的名义向被告吴凡等出借款项，便以亲戚名义出借。潘红彬于2013年至2015年期间多次向被告吴凡支付借款，其中以原告何明权的名义出借300,000元，被告吴凡分别于2015年7月19日、2015年8月6日、2015年8月27日向原告何明权出具金额各100,000元的借条，并均注明月息2分，被告吴凡在其中2015年8月6日的借条中另外注明“2015.8.6—2015.11.6利息已付”、2015年8月27日的借条中注明“2015.8.27—2015.11.27利息已付”。被告吴凡均在三张借条中借款人处签名并加盖了被告嘉德润公司的公章。被告吴凡于2016年10月25日通过银行转账支付10000元至潘红彬丈夫汪长喜账户。之后，被告嘉德润公司、吴凡等未再偿还本息，原告何明权多次催讨未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告何明权提交的借条原件三份、中国农业银行交易明细、武汉农村商业银行交易明细、中国工商银行交易明细及其庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，关于请求被告吴凡偿还借款本金300,000元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告何明权以银行取现的方式向被告吴凡、嘉德润公司出借资金共计300,000元，被告吴凡、嘉德润公司以出具借条并签名的方式确认收到上述借款且未在举证期限对此提出异议，同时根据被告吴凡、嘉德润公司向原告何明权支付利息并注明利息支付时段的行为可以看出其已经收到相应借款，故原、被告之间的借贷关系因原告何明权的实际交付行为生效，被告吴凡、嘉德润公司应向其履行偿还义务。由于被告吴凡、嘉德润公司在举证期限内未能提供有效证据证实其履行过偿还义务，故其应向原告何明权偿还借款本金300,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如前所述，针对本案所涉三笔借款，原、被告双方均书面约定借款月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未约定借款期限，原告何明权有权随时要求被告吴凡、嘉德润公司履行偿还义务。原告何明权提供的借条中有两张借条注明已偿还3个月利息，故其中的200,000元应当分别自2015年11月7日、11月28日开始计息。被告吴凡于2016年10月25日支付给原告何明权的亲属汪长喜10,000元，但未注明偿还的本金还是利息，亦未注明是偿还的哪一笔借款本息，根据先还旧贷后还新贷和先息后本的交易习惯，按本金100,000元、月利率2%计算，其已偿还5个月利息，本院认定系偿还最早的一笔借款的利息，故2015年7月19日的100,000元的利息起始时间应自2015年12月20日开始计息。依照前述法律规定，原告何明权有权要求被告吴凡、嘉德润公司支付借款利息并自逾期之日起按约定的借款利息支付资金占用期间的利息至全部债务清偿时止。关于要求文柳、吴正权承担偿还责任的问题。因被告吴凡、文柳未到庭对所借款项是个人借款还是用于公司经营，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，除一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的之外，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利应当按夫妻共同债务处理，而上述法律规定的举证义务在于债务人，被告吴凡、文柳未到庭参加诉讼，视为放弃对是否夫妻共同债务的抗辩权，故原告何明权要求被告文柳对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴正权未在本案原告所举借条中签名，原告何明权亦未提供证据证明被告吴正权参与本案借款，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告嘉德润公司、吴凡、文柳、吴正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉嘉德润玻璃机械有限公司、吴凡、文柳共同偿还原告何明权借款人民币300,000元并承担利息（本金各100,000元分别自2015年12月20日起、2015年11月7日起、2015年11月28日起，按月利率2%计算至债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告何明权其他诉讼请求。案件受理费7,060元，两次公告费560元，共计7,620元，由被告武汉嘉德润玻璃机械有限公司、吴凡、文柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费7,060元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  胡秋梅二〇一七年十一月八日书 记 员  陈珊珊