wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初232号
原告：沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市大东区北海街83号。
法定代表人：王远，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传贵，该公司法律顾问。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
原告沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付租赁费10万元及利息24420元（从2015年3月起至2017年12月30日止，利率8厘）；诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年6月16日，原告与被告签订一份建筑机械租赁合同，约定原告将SC200/200升降机两台租给被告使用，租赁时间从2014年6月起至完工，租金24400元／月／台。被告先后结清一部分租赁费，其中2015年3月被告开具一份支付租赁费10万元的商业承兑汇票，至今无法兑现。后多次协商未果。
被告未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同一份，证明原告租赁被告设备及双方权利义务。2、商业承兑汇票一份，证明租赁费10万元。3、2015年6月17日的停工单，证明江苏翔森建设工程有限公司雨润国际广场2#楼工地施工升降机于2015年6月17日正式停止使用。4、建筑施工起重机械设备安装记录及施工升降机基础验收表，证明原告的设备是经监督部门验收合格。
对原告所举的1、2、3、4号证据，经审查，对以上证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告签订一份建筑机械租赁合同，约定原告将SC200/200升降机两台租给被告使用，租赁时间从2014年6月起至完工，租金24400元／月／台。被告先后结算租赁费，其中被告用江苏地华实业集团有限公司于2015年3月12日开具金额为10万元的商业承兑汇票支付租赁费，汇票到期日2015年9月11日，该商业承兑汇票无法兑现，原告与被告多次协商未果。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，本院依法予以保护。被告逾期支付租赁费是违约行为，应承担违约责任；因原被告没有约定违约金的计算方法，原告要求被告赔偿损失按银行贷款承担利息并无不当，故对原告主张，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：
被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司租赁费10万元及利息（自2015年6月17日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张媛媛
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执290号
申请执行人：王志华，女，1975年10月1日出生，汉族，保定市北市区，居民。
被执行人：易县世界华侨陵园建设有限公司。
法定代表人：朱永志。
被执行人：朱永志，男，汉族，1968年9月9日出生，汉族，保定市新市区。
本院在执行申请人王志华与易县世界华侨陵园建设有限公司、朱永志合同纠纷一案中，应执行标的为100万元，朱永志对其中41万元承担连带清偿责任，被执行人朱永志已经履行了其应负担的义务。经查询被执行人易县世界华侨陵园建设有限公司名下无可供执行的财产并且被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪在石家庄市新华区立案侦查。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年八月十日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执290号申请执行人：王志华，女，1975年10月1日出生，汉族，保定市北市区，居民。被执行人：易县世界华侨陵园建设有限公司。法定代表人：朱永志。被执行人：朱永志，男，汉族，1968年9月9日出生，汉族，保定市新市区。本院在执行申请人王志华与易县世界华侨陵园建设有限公司、朱永志合同纠纷一案中，应执行标的为100万元，朱永志对其中41万元承担连带清偿责任，被执行人朱永志已经履行了其应负担的义务。经查询被执行人易县世界华侨陵园建设有限公司名下无可供执行的财产并且被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪在石家庄市新华区立案侦查。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年八月十日书记员  李 强
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保3号
申请人中国邮政银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，系该支行行长
地址:邓州市团结西路。
被申请人王华伟，男，汉族，生于1972年6月3日，住邓州市。
被申请人李晓霞，女，汉族，生于1977年12月18日，住邓州市。
申请人中国邮政银行股份有限公司邓州市支行于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王华伟在邓州市农村信用合作联社陶营信用社设立的账户62×××02内的8000元、存单86×××12内的20000元，被申请人李晓霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市腰店乡营业所设立的帐号62×××83内的8000元分别予以冻结，担保人吴春辉以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克牌小型轿车作为担保。
经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人王华伟在邓州市农村信用合作联社陶营信用社设立的账户62×××02内的8000元存款和存单86×××12内的20000元存款；
二、冻结被申请人李晓霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市腰店乡营业所设立的帐号62×××83内的8000元；
三、查封担保人吴春辉以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克牌小型轿车一辆。
以存款、车辆，在冻结、查封期间，不得支付、买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法保全措施。
审判长 陈金玲
审判员 海艳茹
审判员 孙占文
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 博
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保3号申请人中国邮政银行股份有限公司邓州市支行法定代表人：季颖，系该支行行长地址:邓州市团结西路。被申请人王华伟，男，汉族，生于1972年6月3日，住邓州市。被申请人李晓霞，女，汉族，生于1977年12月18日，住邓州市。申请人中国邮政银行股份有限公司邓州市支行于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王华伟在邓州市农村信用合作联社陶营信用社设立的账户62×××02内的8000元、存单86×××12内的20000元，被申请人李晓霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市腰店乡营业所设立的帐号62×××83内的8000元分别予以冻结，担保人吴春辉以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克牌小型轿车作为担保。经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人王华伟在邓州市农村信用合作联社陶营信用社设立的账户62×××02内的8000元存款和存单86×××12内的20000元存款；二、冻结被申请人李晓霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市腰店乡营业所设立的帐号62×××83内的8000元；三、查封担保人吴春辉以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克牌小型轿车一辆。以存款、车辆，在冻结、查封期间，不得支付、买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法保全措施。审判长  陈金玲审判员  海艳茹审判员  孙占文二〇一七年一月十六日书记员  赵 博
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初200号
原告：张志刚，男，1977年6月21日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：姚海晖，女，1974年4月6日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告张志刚与被告姚海晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告姚海晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款共计175900元及利息（自2017年2月起至还款日按每月1分5计算），2、承担本案全部诉讼费用。
被告姚海晖未作答辩。
原告张志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张志刚向本院提交的证据有：1、借条三张。
被告姚海晖未提供证据。
经审理查明：2015年9月8日起被告姚海晖先后3次从原告张志刚处借款175900元，并给原告张志刚出具借条3张。第一笔借款是2015年9月8日，被告姚海晖以资金周转为由向原告张志刚借款150000元，并为原告张志刚出具借条一张，借条上未载明利息。第二笔借款是2017年2月11日，被告姚海晖向原告张志刚借款10900元，并出具借条一张，双方约定月息为1分5，还款日为2017年6月25日。第三笔借款是2017年8月2日，被告姚海晖向原告张志刚借款15000元，并承诺于2017年8月30日归还，并出具借条一张，借条上未载明利息。借款到期后，原告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，原告张志刚要求被告姚海晖偿还借款175900元，有被告姚海晖给原告张志刚出具的借条三张在案予以佐证。原告张志刚主张175900元的利息均按1.5%计算，但被告姚海晖给其出具的第一笔150000元的借条和第3笔15000元的借条中并未写明利息。故该2笔共计165000元的利息按1.5%计算的主张本院不予支持。对其中10900元的利息按1.5%计算的主张因借条中有明确约定本院予以支持。
综上所述，原告张志刚要求被告姚海晖偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海晖于本判决生效后五日内支付原告张志刚借款本金175900元及利息（其中165000元的利息从2018年1月26日起至付清之日止按年利率6%计息。10900元的利息从2017年6月25日起至付款之日止按月息1.5%计息）。
二、案件受理费3820元，由被告姚海晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 寇 蓓
人民陪审员 宋玉静
二〇一八年三月三十日
书 记 员 盖 涛
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审87号
申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：詹再宏，男，漳平市公安局森林分局干部。
被执行人：叶炳水，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日向本院申请强制执行漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年09月17日以被执行人叶炳水未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市“长廊平”山场(7林班7大班6<1>小班)的林地且改变林地用途150平方米建猪场管理房，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，对被执行人叶炳水作出漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：150平方米×10元/平方米=1500元）。被执行人叶炳水除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年4月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人叶炳水发出漳林催字[2018]045号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚决定书，于2017年09月17日依法送达给被执行人叶炳水，被执行人叶炳水在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1500元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人叶炳水在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人叶炳水在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5058号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人叶炳水恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市西园镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王晓琳（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审87号申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：詹再宏，男，漳平市公安局森林分局干部。被执行人：叶炳水，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日向本院申请强制执行漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年09月17日以被执行人叶炳水未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市“长廊平”山场(7林班7大班6小班)的林地且改变林地用途150平方米建猪场管理房，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，对被执行人叶炳水作出漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：150平方米×10元/平方米=1500元）。被执行人叶炳水除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年4月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人叶炳水发出漳林催字[2018]045号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚决定书，于2017年09月17日依法送达给被执行人叶炳水，被执行人叶炳水在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1500元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人叶炳水在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5058号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人叶炳水在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5058号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人叶炳水恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市西园镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 王  开  雄人民陪审员 李  振  清二〇一八年四月二十日书 记 员 王晓琳（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审41号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人临海市桃渔塑料加工厂，住所地临海市杜桥镇杜下浦村。营业执照注册号331082660159744
法定代表人项兆龙。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]78号行�处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]78号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]78号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 金 清
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行审17号
申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王志胜，系该局局长。
被执行人：周某某，男，42岁，现住五寨县。
申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120101号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人周某某于2017年4月在xx乡xx村村西非法采砂占地184.39平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为737.56立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币7375.6元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对周某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的184.39平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币3319.02元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币7375.6元，并处非法所得40%的罚款即罚款额2950.24元，计人民币10325.84元；上述没收款及罚款共计人民币13644.86元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人周某某作出的五国土资罚字（2017）120101号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五国土资罚字（2017）120101号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年三月二日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行审17号申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王志胜，系该局局长。被执行人：周某某，男，42岁，现住五寨县。申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120101号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人周某某于2017年4月在xx乡xx村村西非法采砂占地184.39平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为737.56立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币7375.6元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对周某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的184.39平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币3319.02元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币7375.6元，并处非法所得40%的罚款即罚款额2950.24元，计人民币10325.84元；上述没收款及罚款共计人民币13644.86元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人周某某作出的五国土资罚字（2017）120101号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行五国土资罚字（2017）120101号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年三月二日书记员薛瑞明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3228号
原告：邢介武。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：吴强。
被告：张可红。
被告：李雷。
被告：亓子华。
被告：李冬竹。
被告：亓芳。
被告：吴磊。
被告：齐飞。
原告邢介武与被告吴强、张可红、李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢介武委托诉讼代理人片宪峰、被告亓子华到庭参加诉讼，被告吴强、张可红、李雷、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢介武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴强、张可红共同偿还原告邢介武借款本金70万元及利息（自2015年1月10日起至还清之日止，按双方约定的月息2分计算）；2、依法判令被告李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞对以上借款本金及利息等承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费用、保全费等。事实和理由：被告吴强、张可红共同于2015年1月10日从原告邢介武处借款70万元，月息2分，借款期限自2015年1月10日至2015年2月9日，并由被告李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞作为担保人对以上借款本金及利息等承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，为维护原告的权益，特诉至法院以实现原告的诉讼请求。
被告亓子华辩称：当时被告方让我们签字的相关单据上没有金额，吴强跟我说是借30万元用来发工资，后来，原告起诉后我们才知道是借了70万元，我问吴强的财务是什么情况，财务上说当时是打过来了70万元，吴强这边又给原告打过去了40万元。
被告吴强、张可红、李雷、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：债务人吴强、张可红向债权人邢介武借款金额为700000元；借款利率为月息2分；借款期限为2015年1月10日至2015年2月9日；担保人李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞对债务人吴强、张可红的借款、利息及借款合同内容承担连带担保责任，期限为借款合同签订之日起两年；如逾期不归还，债务人和担保人将承担债权人实现债权和违约金花费的所有费用（包括：诉讼费、差旅费、代理费、评估费、拍卖费、上门催收费、手机花费等）；合同还约定了其他内容。合同落款处均由八被告签字按手印。同日，原告分三次通过中国工商银行向被告吴强账号（62×××38）转账汇款共计700000元。被告吴强、张可红为原告出具借条和收到条各一份，借条载明：今借到现金人民币柒拾万元整（￥700000.00），债务人：吴强张可红，2015年1月10日；收到条载明：今收到现金人民币柒拾万元整（￥700000.00），详见转款凭证，收到人：吴强，张可红，2015年1月10日。借条和收到条落款处还载有被告李雷、亓子华、李冬竹、齐飞、亓芳、吴磊的签字。借款到期后，原告认可被告共计偿还原告七个月的利息（自2015年1月10日至2015年8月9日），其余本息未予偿还。
另查明，原告因本次纠纷委托莱芜莱城凤城法律服务所代为诉讼，支付代理费14000元。
以上事实由原告提交的《借款合同》一份、借条一份、收到条一份、中国工商银行回单三份、委托代理合同、山东增值税普通发票（代理费）以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告所诉借款700000元，由原告提交的《借款合同》予以证实，且该《借款合同》与银行回单、借条及收到条相互印证，证据确实充分，足以认定，故原告邢介武要求被告吴强、张可红共同偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对利息所做的约定（月息2分）不违反法律规定，被告已支付利息至2015年8月9日，故原告所主张的利息应按月利率2%计息，自2015年8月10日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。关于原告主张的律师代理费14000元，因双方在借款合同中有明确约定，该约定系当事人的意思自治，且不违反法律规定，故对原告的该项主张本院予以支持。原、被告双方签订的《借款合同》中，约定担保人的保证方式为连带担保责任，故被告李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞应对上述借款、利息及律师代理费应承担连带清偿责任。庭审中，被告亓子华辩称其所签的《借款合同》、借条、收到条主文内容均系空白，且签订合同后被告吴强已转给原告400000元，均无证据证实，本院不予认定。被告吴强、张可红、李雷、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴强、张可红于本判决生效之日起五日内偿还原告邢介武借款本金700000元及利息（按月利率2%计息，自2015年8月10日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、被告吴强、张可红于本判决生效之日起五日内支付原告邢介武因提起诉讼支付的律师代理费14000元。
三、被告李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。被告李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞承担担保责任后，有权向被告吴强、张可红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告吴强、张可红、李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
审 判 员 石 倩
人民陪审员 毛桂圣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 亓新秀
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3228号之八
解除保全申请人：邢介武。
被申请人：吴强。
被申请人：张可红。
被申请人：李雷。
被申请人：亓子华。
被申请人：李冬竹。
被申请人：亓芳。
被申请人：吴磊。
被申请人：齐飞。
原告邢介武与被告吴强、张可红、李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1202民初3228号之五民事裁定书，查封申请人保全人提供的担保财产，即：邢宪锋名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆、韩式福名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。邢介武于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对邢宪锋名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的查封。
二、解除对韩式福名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 亓新秀
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3228号之六
申请人：邢介武，男，1963年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：吴磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告邢介武起诉被告吴强、张可红、李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞民间借贷纠纷一案，申请人邢介武于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴磊名下银行存款200000元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴磊名下银行存款200000元。冻结期限一年，自2017年5月26日至2018年5月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吕玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00822号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市宏伟区曙光水利综合服务公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区四里村。
负责人：陈亚荣，该公司经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
委托代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区武圣路***号。
负责人：张国良，该公司总经理。
再审申请人辽阳市宏伟区曙光水利综合服务公司（以下简称曙光公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曙光公司申请再审称：原判决适用法律错误。1.原判决没有合同依据。本案为保险合同纠纷，应当首先适用《机动车交通事故责任强制保险条款》。该条款第九条规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生交通事故的，保险人垫付抢救费用的，有权向致害人追偿，对于其他损失和费用保险人不负垫付和赔偿责任。合同条款并没有规定准驾车型不符不陪。2.原判决没有法律依据。本案应适用《中华人民共和国保险法》第十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条。3.原判决适用法律错误。本案并非人身侵权法律关系，二审援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条错误。曙光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
太平洋公司提交意见称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、国务院法制办公室于2005年12月5日发布的《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复、交强险条例第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，曙光公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，曙光公司的司机边士胜未取得与其驾驶的面包车车型相符的驾驶资格，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶，依据该法规定，曙光公司应为终局赔偿义务人，其要求太平洋公司承担交强险责任限额内的赔偿责任，缺乏法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，边士胜未取得与涉案面包车车型相应的驾驶资格，保险公司亦不负有赔偿责任。对于曙光公司提出的其司机具备驾驶资格，仅是驾驶证与准驾车型不符，不属于上述法律和保险条款规定情形的再审申请理由，本院不予支持。
综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市宏伟区曙光水利综合服务公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第00822号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市宏伟区曙光水利综合服务公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区四里村。负责人：陈亚荣，该公司经理。委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。委托代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区武圣路***号。负责人：张国良，该公司总经理。再审申请人辽阳市宏伟区曙光水利综合服务公司（以下简称曙光公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曙光公司申请再审称：原判决适用法律错误。1.原判决没有合同依据。本案为保险合同纠纷，应当首先适用《机动车交通事故责任强制保险条款》。该条款第九条规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生交通事故的，保险人垫付抢救费用的，有权向致害人追偿，对于其他损失和费用保险人不负垫付和赔偿责任。合同条款并没有规定准驾车型不符不陪。2.原判决没有法律依据。本案应适用《中华人民共和国保险法》第十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条。3.原判决适用法律错误。本案并非人身侵权法律关系，二审援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条错误。曙光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。太平洋公司提交意见称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、国务院法制办公室于2005年12月5日发布的《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复、交强险条例第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，曙光公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，曙光公司的司机边士胜未取得与其驾驶的面包车车型相符的驾驶资格，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶，依据该法规定，曙光公司应为终局赔偿义务人，其要求太平洋公司承担交强险责任限额内的赔偿责任，缺乏法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，边士胜未取得与涉案面包车车型相应的驾驶资格，保险公司亦不负有赔偿责任。对于曙光公司提出的其司机具备驾驶资格，仅是驾驶证与准驾车型不符，不属于上述法律和保险条款规定情形的再审申请理由，本院不予支持。综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽阳市宏伟区曙光水利综合服务公司的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  张 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5237号
原告：戴志高，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：余程东，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告戴志高与被告余程东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告戴志高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴志高撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年六月一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5237号原告：戴志高，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：余程东，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。原告戴志高与被告余程东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告戴志高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴志高撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年六月一日书 记 员  勾琼丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执279号
申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：安顺市平坝区。统一社会信用代码：91520421709563097N。
法定代表人李伟。
委托代理人邹冰洁、雷毅，贵州××律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人黄啟刚，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月14日作出的（2013）平民初字第283号民事调解书，立案受理申请人与被执行人之间的借款合同一案。在执行过程中，申请人依法撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回其执行申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0403执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 海
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2257号
原告：张静，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道城郊南汤土沟村*****号。
被告：胡晓华，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道北三家村*****号。
原告张静诉被告胡晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告胡晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款3.35万元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告在原告处借款3.35万元，被告为原告亲笔出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿未还。
被告胡晓华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡晓华向原告张静借款3.35万元，并于2014年3月6日为原告出具借条一枚。内容为：“今借到张静人民币叁万叁仟伍佰元正，￥33500.00元，借款人胡晓华，2014年3月6日”。此款经原告张静催要，被告胡晓华未给付。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告胡晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告张静与被告胡晓华之间形成了民间借贷的法律关系，被告胡晓华应及时偿还借款，其未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明借款约定了给付期限和利息，不符合给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡晓华于本判决发生法律效力后5日内给付原告张静借款3.35万元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费800元，合计1,438元由被告胡晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2257号原告：张静，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道城郊南汤土沟村*****号。被告：胡晓华，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道北三家村*****号。原告张静诉被告胡晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告胡晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款3.35万元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告在原告处借款3.35万元，被告为原告亲笔出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿未还。被告胡晓华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡晓华向原告张静借款3.35万元，并于2014年3月6日为原告出具借条一枚。内容为：“今借到张静人民币叁万叁仟伍佰元正，￥33500.00元，借款人胡晓华，2014年3月6日”。此款经原告张静催要，被告胡晓华未给付。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告胡晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：原告张静与被告胡晓华之间形成了民间借贷的法律关系，被告胡晓华应及时偿还借款，其未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明借款约定了给付期限和利息，不符合给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡晓华于本判决发生法律效力后5日内给付原告张静借款3.35万元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费800元，合计1,438元由被告胡晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  亢学民二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵光辉
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执503号
申请执行人丁再希，男，1944年1月25日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人付庆芝，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人刘双喜，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院在执行申请执行人丁再希与被执行人付庆芝、刘双喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人付庆芝、刘双喜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人丁再希与被执行人付庆芝、刘双喜机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人丁再希发现被执行人付庆芝、刘双喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一八年二月八日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执503号申请执行人丁再希，男，1944年1月25日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人付庆芝，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人刘双喜，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住桃江县。本院在执行申请执行人丁再希与被执行人付庆芝、刘双喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人付庆芝、刘双喜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人丁再希与被执行人付庆芝、刘双喜机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人丁再希发现被执行人付庆芝、刘双喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一八年二月八日书记员  何 炬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3012号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明国，男，1960年7月18日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵广庆，男，1956年10月20日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:唐玉珍，女，1968年9月18日生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：王孝军，系原告丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王孝军，男，1968年1月18日生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：沈勋琪，三河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：唐业悦，男，1964年5月17日生，汉族，住肥西县。
原审被告：周军，男，1962年1月8日生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人（本诉）：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：吴玉友，男，1961年6月15日生，汉族，住肥西县。
上诉人赵广庆、陈明国因与被上诉人唐玉珍、王孝军，原审被告唐业悦、周军、吴玉友租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵广庆、陈明国以其已与被上诉人达成和解协议为由，于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵广庆、陈明国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵广庆、陈明国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取元，由上诉人赵广庆、陈明国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 於笑仙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终779号
上诉人（原审被告）：王长春，男，1979年2月14日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人（原审被告）：孙文文，男，1980年4月20日出生，汉族，现住山东省高青县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕法强，男，1972年6月4日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人王长春、孙文文因与被上诉人吕法强健康权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王长春、孙文文于2017年4月17日以与被上诉人吕法强达成调解并履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王长春、孙文文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王长春、孙文文撤回上诉。
二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人王长春、孙文文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年五月三日
代理书记员 王韦达
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民特23号
申请人：胡新建，男，汉族，1958年2月20日生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：胡继文，男，汉族，1968年3月8日生，住田家庵区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院于2017年1月20日立案受理了申请人胡新建与胡继文关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年1月12日经大通区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、胡继文欠胡新建借款本金410000元整，于2017年2月13日前一次性付清；
二、双方本次借款还清后，再无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡新建与胡继文于2017年1月12日经大通区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 柴国武
二〇一七年一月二十日
书记员 孙百玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2822号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：刘惠珍，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告刘惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月九日
书记员 吴莹莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6578号
原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告:怀远县包集镇大营村村民委员会，住所地安徽省怀远县包集镇大营村。
代表人：崔海忠，系该村委会主任。
原告宋早国与被告怀远县包集镇大营村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宋早国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋早国撤回起诉处理。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李又兮
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6578号原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告:怀远县包集镇大营村村民委员会，住所地安徽省怀远县包集镇大营村。代表人：崔海忠，系该村委会主任。原告宋早国与被告怀远县包集镇大营村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宋早国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋早国撤回起诉处理。审判员  尚凯飞二〇一七年十二月二十五日书记员  李又兮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡东霖，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁宏成电源科技有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区景家坝。
法定代表人：于同双，该公司副总裁。
再审申请人胡东霖因与被申请人遂宁宏成电源科技有限公司（以下简称宏成公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡东霖申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定2014年10月6日后胡东霖与宏成公司不存在劳动关系，缺乏说服力。胡东霖提供的离职申请书和相关工作交接手续证明劳动关系没有成功解除。根据行业惯例，员工为公司工作都是口头交接，很少形成书面协议，公司不给员工发工资属于拖欠工资行为，不一定是双方结束劳动关系的标志。2014年10月，胡东霖离开宏成公司后，大英县总工会杨理同志将胡东霖拉进大英县工会QQ群，QQ群里都是大英县工业企业所派的代表，胡东霖既已离开宏成公司，为何拉胡东霖进群。胡东霖在QQ群发帖一周后，由于对未来的担忧，到大英县总工会找过时任工会副主席廖成龙同志，廖成龙向胡东霖保证，就算是真离开了，也能让胡东霖再回宏成公司上班。这些新的线索胡东霖无法取得证据，恳请法院帮助调查。胡东霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是胡东霖与宏成公司在2014年10月6日以后是否存在劳动关系。胡东霖签署的离职申请书、员工离职流转单、工作移交清单，以及宏成公司于2014年10月29日向胡东霖发放最后一次工资（9月份工资）等证据充分证明，双方的劳动关系已于2014年10月终止。胡东霖称此后宏成公司继续安排其从事网络宣传工作，缺乏证据证明。而且胡东霖称宏成公司安排其在网络上发布关于宏成公司的负面评论，并在2015年5月21日向其支付1000元奖金，明显不合情理。宏成公司辩称其向胡东霖支付的1000元系处理胡东霖离职前在公司财务的借支款，该辩解与胡东霖离职时亲笔书写的情况说明相互印证。因此，原审法院认定胡东霖于2017年3月28日提起劳动争议仲裁申请，已经超过了法律规定的一年仲裁时效期间，并无不当。胡东霖关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立，其在再审审查阶段申请法院调取证据，没有法律依据，且提供的证据线索即使属实也明显不能证明其诉讼主张，故本院不予支持。
综上，胡东霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡东霖的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯楚寒
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初55号
原告：丘德明，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘德贤，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘育，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘慰，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘贵，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘华英，男，1935年9月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘文，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘加义，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘汉，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘寿忠，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘仕蕃，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501199410544099。
被告：丘兆强，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：丘德彬，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告丘德明等11人诉被告丘兆强、丘德彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，丘德明、丘慰、丘华英、及原告共同委托代理人吕春到庭参加诉讼，原告丘德贤、丘育、丘贵、丘文、丘加义、丘汉、丘寿忠、丘仕蕃未到庭，被告丘兆强、丘德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丘德明等11人提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿立即停止对原告山岭坡地的侵权，并共同赔偿原告丘德明等11人的经济损失20000元；2、案件诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原告们于居住地背后的山岭坡地历史以来就是原告管理使用，山岭坡地的可能性属于原告。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制以来，原告在上述山岭坡地上种植有大叶桉、细叶桉、速生桉、龙眼树、花心树等树木数千株，还有大量的簕楠竹、丹竹、王泥竹、标竹、直竹、甜竹等，并建有砖窑1条及瓦房200多平方米。2015年农历8月，两被告带着十多人开着钩机在原告的山岭坡地上推土，不仅把原告山岭坡地的竹木、砖窑、瓦房推倒，还放火烧掉部分竹木，为此原告除了自行阻止被告的行径外，还向滩面镇派出所报警，并将情况反映到滩面镇覃村村委会、滩面镇林业站、滩面镇政府，上述部门到现场查看，并先后三次通知双方调解处理，但被告仅到场一次，且被告拒不接受调解，更没有赔偿原告的损失。2016年清明前后，被告又一次开着钩机在原告的山岭坡地上推土，企图仅占原告的土地。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、11位原告的身份证及户口本，证明各原告的身份情况及诉讼主体适格；2、相片，证明原告方种植的竹、木以及建在坡地上的砖窑、瓦房等被被告损坏的情况。
被告丘兆强、丘德彬未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告因位于陆川县滩面镇覃村洋眼窝队和村尾队，东边接村尾队新屋坡地，南边接原告两个队的村民房屋，西边接覃村进高垌的机耕路，北边以机耕路（山坡分水岭）的山岭坡地的使用权属问题及被告损坏坡地上的种植物、建筑物发生纠纷，纠纷发生后经村委会、派出所等部门处理未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告丘兆强、丘德彬是否对原告的山岭坡地造成侵权，是否应赔偿原告的经济损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对主张所争议的山岭坡地的使用权属是原告方所有，被告方已构成侵权并对坡地上的种植物、建筑物损害等，但原告在举证期限内未能提供相应的证据来佐证，应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告丘德明等11人共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 罗锦民
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗丹丹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初462号
原告：冯兆绪，男，1942年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：何业星，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：何和，男，1955年10月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告冯兆绪诉被告何业星、何和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兆绪及其委托诉讼代理人曾纪伟、被告何和到庭参加诉讼，被告何业星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兆绪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付清所欠借款本金70000元及尚欠利息（计息日期从2017年4月8日起计至欠款还清为止，每月按1050元支付）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，因做生意资金周转困难，于2014年6月8日向原告冯兆绪借款70000元，该款项没有偿还日期，每月利息按1050元支付，被告借款期间已偿还利息到2017年4月份，之后一分钱未有支付。因此，原告特依法向法院提出起诉，请判如所请。
原告冯兆绪对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借据》等证据。
被告何业星没作答辩，也没有向本院提供证据。
被告何和辩称：原告冯兆绪状告何业星、何和在2014年6月8日向原告借款人民币70000元，被告何和对借款毫不知情，不能承认借款70000元的事实，借款借据签名不是何和笔迹，不应承担任何责任。
被告何和对其主张的事实没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告何业星、何和于2014年6月8日前在原告冯兆绪处借款合共70000元，后被告何业星、何和于2014年6月8日重新签写了一份《借据》交原告收执，约定被告何业星、何和借到原告借款70000元，每月利息按1050元计算，按月清息，没有约定借款期限。借款后被告支付了至2017年4月7日止的利息，后被告没有按约定偿付借款本息。经原告多次向被告催还未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告庭审中陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告冯兆绪与被告何业星、何和之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款经原告催收后理应积极偿付借款本息，但经原告催收后仍拒不偿付，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款70000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原告借款给被告时约定的利息每月按1050元（即每月按1.5%）计付，未超过法律规定。故原告请求从2017年4月8日起按每月1050元（即每月按1.5%）计付利息，合法合理，本院予以支持。被告何和辩称《借据》上的借款人何和的笔迹及所盖的指模不是本人所为，但经本院释明后被告何和明确表示不需对该《借据》上的指模进行鉴定，故本院对被告何和该辩驳意见不予采信。被告何业星经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何业星、何和在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年4月8日起计至本判决确定给付之日止）给原告冯兆绪。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告何业星、何和共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一八年五月四日
书记员 黎英良
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初691号
原告高俊祥，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路6号4号楼311号。
法定代表人刘明超，该公司经理。
本院在审理原告高俊祥与被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告经通知后，未在本院限定的期限内缴纳公告费用，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，因此，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高俊祥自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半应收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
审 判 员 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初691号原告高俊祥，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路6号4号楼311号。法定代表人刘明超，该公司经理。本院在审理原告高俊祥与被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告经通知后，未在本院限定的期限内缴纳公告费用，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，因此，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告高俊祥自动撤诉处理。案件受理费50元，减半应收取25元，由原告负担。审 判 长  纪华华审 判 员  许翠翠人民陪审员  焦延禄二〇一七年五月十一日书 记 员  韩 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7658号
原告：周思成，男，1968年11月10日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县桥头胡街道汶溪周村经济合作社（组织机构代码：31691529-0），住所地：宁海县桥头胡街道汶溪周村。
法定代表人：周建彪，该社社长。
被告：宁海县桥头胡街道汶溪周村民委员会。住所地：宁海县桥头胡街道汶溪周村。
法定代表人：周建彪，该村主任。
原告周思成与被告宁海县桥头胡街道汶溪周村经济合作社、宁海县桥头胡街道汶溪周村民委员会为渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告周思成于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周思成申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周思成撤诉。
本案受理费568元，减半收取284元，由原告周思成负担。
审 判 员 于水强
二〇一八年三月二十六日
代书记员 许光红
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7658号原告：周思成，男，1968年11月10日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：宁海县桥头胡街道汶溪周村经济合作社（组织机构代码：31691529-0），住所地：宁海县桥头胡街道汶溪周村。法定代表人：周建彪，该社社长。被告：宁海县桥头胡街道汶溪周村民委员会。住所地：宁海县桥头胡街道汶溪周村。法定代表人：周建彪，该村主任。原告周思成与被告宁海县桥头胡街道汶溪周村经济合作社、宁海县桥头胡街道汶溪周村民委员会为渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告周思成于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周思成申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周思成撤诉。本案受理费568元，减半收取284元，由原告周思成负担。审 判 员 于水强二〇一八年三月二十六日代书记员 许光红??2???1?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第824号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柴某。2009年9月11日因醉酒后无证驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款3800元；2010年1月4日因饮酒后无证驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款1500元；2012年2月14日因进行卖淫嫖娼活动被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日。因本案于2014年7月21日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月9日23时13分许，被告人柴某酒后无证驾驶浙f×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道施家南路103号处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.05毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人柴某当时血液中乙醇含量为1.18毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人柴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，提取血样登记表，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，情况说明，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人柴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人柴某曾因醉酒后无证驾驶机动车受过行政处罚，对其酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 娄佳萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1448号
原告：马飞丰，男，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：卢雄，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马飞丰与被告卢雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马飞丰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马飞丰负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年四月二十四日
代书记员 丁展瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申655号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王顺，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李国平，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
一审被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路60号。
法定代表人：罗洁。该公司董事长。
一审被告：凌秀群，女，1963年12月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
再审申请人王顺因与被申请人李国平及一审被告四川省泰龙建设集团有限公司、凌秀群委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王顺申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人未提供证据证明其与申请人之间的委托内容、权限及期限等，应承担举证不能的责任。法院仅以被申请人诉称认定双方具有委托合同关系。被申请人未举证证明其与申请人之间真实法律关系，称替申请人对外支付40余万元工程费用不合常理。2.被申请人提供的《永安路二段建设工程项目清算清单》载明被申请人为李总，其就该项目与申请人清算，表明二者并非员工与老板之间的关系，可以优势证据原则认定双方存在合伙关系。3.原审证据仅能证明被申请人有支付行为，但未证明款项来源。原审认定被申请人实际以个人资金支付票据对应款项缺乏证据。4.被申请人称17万元全部用于永安路投标开支，在其未提供实际开支凭证的情况下，其自己出具的《证明》不能达到证明目的。（二）原判决适用法律错误。申请人的四名证人永安路工程项目负责人唐某、材料员刘介勇、分包路灯管线安装工程的万良、供应商曾传君对案涉工程熟悉且与申请人、被申请人均无利害关系，二审法院不采信证人证言，错误。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条仅规定证人证明有口头合伙协议即可，无需证明具体内容。二审判决以证人对是否有协议、出资和分工具体情况并不知晓为由不予采信，系加重当事人举证责任，无法律依据。二审法院认为证人对合伙关系的判断系主观认知没有依据。因（2015）成民终字第8565号案件中未认定申请人与被申请人存在合伙关系，该案与本案系同一承办法官，为避免前案被撤销违法作出本案判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
李国平提交意见称，（一）《工资表》《建筑行业综合保险人员表》能够佐证我与申请人系雇佣关系，系项目管理人员。申请人在诉讼中一会说与我系合伙关系，一会说我与他没有关系，是打工的，自己无法解释。（二）（2015）成民管终字第560号《民事裁定书》确认申请人提起管辖异议时称“李国平现未收到垫付款的原因在于泰龙公司还没支付项目工程款项”，为达到拒付目的编造合伙事由。（三）《永安路二段建设工程项目清单》是申请人与罗世林清算列出的并加盖了手印，我无资格参加清算。我从1993年起任四川省华协实业总公司（现更名为四川省华协成林建筑实业有限公司）技术负责人及经营业务副总经理，称“李总”不足以证明与申请人成立合伙关系。（四）原审已查明永安路投标开支17万，系工地开支所用，并非我占有使用。（五）证人出庭作证时不能确定合伙关系存在的事实。证人唐某未在施工现场管理过，并非永安路工程负责人；刘介勇是申请人临时安排来的材料员兼门卫，施工一个月后就调走；万良系申请人其他工程的电工组长，由申请人、凌秀群安排签订合同和结算。其合同和结算并无我签字；我不认识曾传君，其供应合同和结算并无我签字。申请人的证据不能证明其与我之间存在合伙投资、经营、分利的事实。申请人恶意中伤庭审法官。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）案件争议焦点、实体法律关系、法律适用及处理结果并非由案由决定，一、二审判决也未认定王顺与李国平之间存在委托合同关系，而是在确认李国平无义务支付但实际支付案涉金额的事实基础上判令王顺承担返还责任。王顺以双方存在合伙关系抗辩，提交的直接证据仅有证人证言。经查阅，证人大都凭借李国平负责、管理项目的外观行为判断双方具有合伙关系，均承认不知道合伙的具体情况。部分证言还系传来证据，证明力弱。王顺提交间接证据收条、借条、工程预决算表、记账凭证、欠条等，以上述材料上有李国平的签字主张李国平系合伙人。但上述书证均未载明李国平系以合伙人身份签字。李国平系案涉项目管理人员，在工程施工过程中签字确认相关情况系其职责所在。李国平在借条上签名确存疑，但在无其他证据佐证情况下，仅凭签名尚不足以证明李国平的身份。综上，上述证据不足以证明王顺与李国平之间具备“共同出资、共同经营、共享利益、共担风险”的合伙实质要件，原审法院认定双方不存在合伙关系，正确。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条规定“……但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。“其他条件”应指合伙的实质要件。如前所述，王顺未能完成该举证责任，应当承担举证不能的不利后果。王顺现仅以原审法院不采信证人证言为由主张原审判决适用法律错误，理由不成立。
原审中李国平提交《永安路二段建设工程项目清算清单》是为佐证其支付的金额。且该清单上仅有王顺、罗世林签字，并无李国平签字，王顺主张此系双方合伙清算凭据，缺乏依据。仅凭其上载明的称呼判断李国平的合伙人身份，理由不充分。
王顺还称其与李国平在其他工程也系合伙关系，但并未提供证据证明。且（2015）成民终字第8565号民事判决也认定在福田路改造工程中李国平与王顺之间并无合伙关系。
（二）王顺还主张李国平虽有支付行为，但款项来源不明，不能证明李国平有垫付行为。王顺认可李国平的支付行为，又未能提供证据证明李国平在项目上借支或冲抵了相应金额的款项。结合王顺之妻凌秀群所作的项目账目不能反映李国平支付的款项来源于项目、相应票据由李国平交由凌秀群持有的情况，二审法院认定李国平系个人垫付符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，并无错误。
（三）王顺要求李国平返还17万元依据的证据系李国平出具的证明一份，但该证明并不能反映该笔资金系李国平使用。二审法院认定王顺要求李国平返还的依据不充分，正确。
（四）关于王顺诉称的二审法官系其所涉的另案纠纷的法官问题。该情况不属于应当回避的情形，亦不足以证明本案事实认定或法律适用有错误。
综上，王顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王顺的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月十六日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申655号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王顺，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李国平，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。一审被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路60号。法定代表人：罗洁。该公司董事长。一审被告：凌秀群，女，1963年12月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。再审申请人王顺因与被申请人李国平及一审被告四川省泰龙建设集团有限公司、凌秀群委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人未提供证据证明其与申请人之间的委托内容、权限及期限等，应承担举证不能的责任。法院仅以被申请人诉称认定双方具有委托合同关系。被申请人未举证证明其与申请人之间真实法律关系，称替申请人对外支付40余万元工程费用不合常理。2.被申请人提供的《永安路二段建设工程项目清算清单》载明被申请人为李总，其就该项目与申请人清算，表明二者并非员工与老板之间的关系，可以优势证据原则认定双方存在合伙关系。3.原审证据仅能证明被申请人有支付行为，但未证明款项来源。原审认定被申请人实际以个人资金支付票据对应款项缺乏证据。4.被申请人称17万元全部用于永安路投标开支，在其未提供实际开支凭证的情况下，其自己出具的《证明》不能达到证明目的。（二）原判决适用法律错误。申请人的四名证人永安路工程项目负责人唐某、材料员刘介勇、分包路灯管线安装工程的万良、供应商曾传君对案涉工程熟悉且与申请人、被申请人均无利害关系，二审法院不采信证人证言，错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条仅规定证人证明有口头合伙协议即可，无需证明具体内容。二审判决以证人对是否有协议、出资和分工具体情况并不知晓为由不予采信，系加重当事人举证责任，无法律依据。二审法院认为证人对合伙关系的判断系主观认知没有依据。因（2015）成民终字第8565号案件中未认定申请人与被申请人存在合伙关系，该案与本案系同一承办法官，为避免前案被撤销违法作出本案判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。李国平提交意见称，（一）《工资表》《建筑行业综合保险人员表》能够佐证我与申请人系雇佣关系，系项目管理人员。申请人在诉讼中一会说与我系合伙关系，一会说我与他没有关系，是打工的，自己无法解释。（二）（2015）成民管终字第560号《民事裁定书》确认申请人提起管辖异议时称“李国平现未收到垫付款的原因在于泰龙公司还没支付项目工程款项”，为达到拒付目的编造合伙事由。（三）《永安路二段建设工程项目清单》是申请人与罗世林清算列出的并加盖了手印，我无资格参加清算。我从1993年起任四川省华协实业总公司（现更名为四川省华协成林建筑实业有限公司）技术负责人及经营业务副总经理，称“李总”不足以证明与申请人成立合伙关系。（四）原审已查明永安路投标开支17万，系工地开支所用，并非我占有使用。（五）证人出庭作证时不能确定合伙关系存在的事实。证人唐某未在施工现场管理过，并非永安路工程负责人；刘介勇是申请人临时安排来的材料员兼门卫，施工一个月后就调走；万良系申请人其他工程的电工组长，由申请人、凌秀群安排签订合同和结算。其合同和结算并无我签字；我不认识曾传君，其供应合同和结算并无我签字。申请人的证据不能证明其与我之间存在合伙投资、经营、分利的事实。申请人恶意中伤庭审法官。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）案件争议焦点、实体法律关系、法律适用及处理结果并非由案由决定，一、二审判决也未认定王顺与李国平之间存在委托合同关系，而是在确认李国平无义务支付但实际支付案涉金额的事实基础上判令王顺承担返还责任。王顺以双方存在合伙关系抗辩，提交的直接证据仅有证人证言。经查阅，证人大都凭借李国平负责、管理项目的外观行为判断双方具有合伙关系，均承认不知道合伙的具体情况。部分证言还系传来证据，证明力弱。王顺提交间接证据收条、借条、工程预决算表、记账凭证、欠条等，以上述材料上有李国平的签字主张李国平系合伙人。但上述书证均未载明李国平系以合伙人身份签字。李国平系案涉项目管理人员，在工程施工过程中签字确认相关情况系其职责所在。李国平在借条上签名确存疑，但在无其他证据佐证情况下，仅凭签名尚不足以证明李国平的身份。综上，上述证据不足以证明王顺与李国平之间具备“共同出资、共同经营、共享利益、共担风险”的合伙实质要件，原审法院认定双方不存在合伙关系，正确。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定“……但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。“其他条件”应指合伙的实质要件。如前所述，王顺未能完成该举证责任，应当承担举证不能的不利后果。王顺现仅以原审法院不采信证人证言为由主张原审判决适用法律错误，理由不成立。原审中李国平提交《永安路二段建设工程项目清算清单》是为佐证其支付的金额。且该清单上仅有王顺、罗世林签字，并无李国平签字，王顺主张此系双方合伙清算凭据，缺乏依据。仅凭其上载明的称呼判断李国平的合伙人身份，理由不充分。王顺还称其与李国平在其他工程也系合伙关系，但并未提供证据证明。且（2015）成民终字第8565号民事判决也认定在福田路改造工程中李国平与王顺之间并无合伙关系。（二）王顺还主张李国平虽有支付行为，但款项来源不明，不能证明李国平有垫付行为。王顺认可李国平的支付行为，又未能提供证据证明李国平在项目上借支或冲抵了相应金额的款项。结合王顺之妻凌秀群所作的项目账目不能反映李国平支付的款项来源于项目、相应票据由李国平交由凌秀群持有的情况，二审法院认定李国平系个人垫付符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，并无错误。（三）王顺要求李国平返还17万元依据的证据系李国平出具的证明一份，但该证明并不能反映该笔资金系李国平使用。二审法院认定王顺要求李国平返还的依据不充分，正确。（四）关于王顺诉称的二审法官系其所涉的另案纠纷的法官问题。该情况不属于应当回避的情形，亦不足以证明本案事实认定或法律适用有错误。综上，王顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顺的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年五月十六日书记员 冯楚寒
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初91号
原告周美海，男，1966年10月19日出生，汉族，海伦市人，职业个体户，住海伦市海伦镇。
被告黑龙江省轻工建设总公司，住所地黑龙江省哈市南岗区。
法定代表人孙作军，职务总经理。
委托代理人王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。
原告周美海诉被告黑龙江省轻工建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美海、被告黑龙江省轻工建设总公司的委托代理人王永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美海诉称，2015年6月2日，被告黑龙江省轻工建设总公司承揽安装海伦市万力热电有限公司使用的100T往复炉排热水锅炉安装工程。在工程安装期间，经被告单位工程负责人高殿国雇用原告的吊车完成安装锅炉任务，至2015年12月2日双方结算时共欠原告吊车费55000.00元未付。另被告在安装锅炉期间，于2015年7月23日经被告单位工作人员王春和借用原告的手拉葫芦大小吨位共计22台套（核款共计9885.00元），没有归还。此款经原告索要，被告至今未给付。因此，原告要求被告给付吊车费55000.00元及借用物品款9885.00元并承担诉讼费用。
被告黑龙江省轻工建设总公司辩称，原告起诉被告没有主体资格，原告出示的锅炉安装合同原告不是当事人。给原告打条子的人是高殿国，他是被告与海伦热电签合同的代表人，他在海伦是否欠别人的货款我们不知晓，欠据上没有明确写明是被告。欠据与被告的海伦施工项目无关。高殿国代表个人不代表被告。欠据中也没有写明主体欠谁的钱，主体不明确，是高殿国自己签的字。合同是真实的无异议，但是与本案无关联性。关于手拉葫芦，王春和是谁被告不清楚。原告需要提供证据证明王春和和高殿国的关系。关于2014年7月8日百贺五金机电商店的我们怀疑其证据的真实性。关于欠据原告是周大海不是周美海，单位是呼兰安装队，他是给呼兰安装队干活。
经审理查明，2015年6月2日，被告黑龙江省轻工建设总公司承揽安装海伦市万力热电有限公司使用的100T往复炉排热水锅炉安装工程。在工程安装期间，经被告单位工程负责人高殿国雇用原告周美海的吊车完成安装锅炉任务，至2015年12月2日双方结算时共欠原告吊车费55000.00元未付。此款经原告索要，被告至今未给付。
上述事实，有原被告陈述，锅炉安装合同、欠据为证。
本院认为，被告雇用原告的吊车安装锅炉，被告依法应当支付使用吊车的费用。高殿国作为被告单位的安装工程负责人，其所为的与原告之间的形成的劳务费用，应由被告承担民事责任。对原告要求被告支付吊车费用的诉讼主张，应予支持。被告辩称原告不是适格主体，其辩驳理由不符合本案事实及法律规定，不予支持。原告主张被告在安装锅炉期间，于2015年7月23日经被告单位工作人员王春和借用原告的手拉葫芦大小吨位共计22台套（核款共计9885.00元），没有归还。因原告在举证期限内未提供证据证明王春和系被告单位的工作人员或王春和系高殿国的雇佣人员，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省轻工建设总公司于本判决生效后立即给付原告周美海吊车费55000.00元。
二、驳回原告周美海的其他诉讼请求。
案件受理费711.06元，保全费690.00元，由被告黑龙江省轻工建设总公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 贺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4187号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖平辉，女，汉族，1955年1月9日出生，住江苏省南京市秦淮区。
赖平辉因诉江苏省公安厅行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年4月18日，赖平辉以江苏省公安厅为被告向南京市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼称：2015年8月9日，其就南京市公安局违法迁户行为向江苏省公安厅提出行政复议申请。江苏省公安厅于2015年12月17日作出苏公复不受字[2015]4号行政复议申请不予受理决定书（以下简称4号不予受理决定），以“审请期限已超过法定期限”为由不予受理。赖平辉认为，其对南京市公安局的违法迁户行为一直处于一无所知的状态，且南京市公安局实施该行为时未告知赖平辉，江苏省公安厅以申请超过法定期限决定不予受理于法有悖。同时，江苏省公安厅程序严重违法。请求撤销4号不予受理决定；判令江苏省公安厅受理申请并作出复议决定；由江苏省公安厅承担诉讼费用。
一审法院查明：2010年3月16日，赖平辉不服南京市公安局玄武分局玄武门派出所的户籍登记管理，向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，要求判令南京市公安局玄武分局玄武门派出所1995年1月作出的户籍登记管理行为错误，并向其赔礼道歉。南京市玄武区人民法院审查后以赖平辉提起的诉讼已超过法定期限且无正当理由为由，作出（2010）玄行诉初字第003号行政裁定，对赖平辉的起诉不予受理。赖平辉不服提起上诉，该院作出（2010）宁行诉终字第5号行政裁定，驳回上诉。
一审法院认为：本案案外人刘彦白的户籍迁出行为发生于1994年12月，且赖平辉于2010年3月已就该迁出行为向人民法院提起诉讼，人民法院已就其起诉作出不予受理裁定，江苏省公安厅对赖平辉提出复议申请作出不予受理决定并无不当。故裁定对赖平辉的起诉不予立案。
赖平辉不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉称，一审裁定事实认定不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并指令一审法院受理本案。
二审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，赖平辉2010年3月已经针对户籍登记事项向南京市玄武区人民法院提起过行政诉讼，其不得就同一行政行为再申请行政复议，故江苏省公安厅作出4号不予受理决定书，对其行政复议申请不予受理并无不当，一审裁定对赖平辉的起诉不予立案正确，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赖平辉不服，向本院申请再审称：江苏省公安厅作出4号不予受理决定违法。其对南京市公安局违法迁户的行为一无所知，南京市公安局实施该行为时亦未告知，其通过其他诉讼知道该事实后立即提出复议申请，不应受60日行政复议期限之限制。其于2015年8月9日即向被申请人提出复议申请，而被申请人直至2015年12月17日方决定不予受理，严重违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。即使申请人曾对户籍登记事项向南京市玄武区人民法院提起过行政诉讼，也不能改变被申请人作出4号不予受理决定书过程中的违法行为，申请人对此仍有权起诉。请求依法撤销二审裁定书、指令一审法院受理本案、由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标，即对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。但是，上述规定并不意味着公民、法人或者其他组织针对一个行政争议可以反复、多次地申请复议或者提起诉讼，如果公民、法人或者其他组织已就相关争议提起诉讼后又向行政复议机关申请复议的，行政复议机关应当不予受理。本案中，再审申请人赖平辉已于2010年3月就案外人刘彦白的户籍迁出行为向人民法院提起诉讼，人民法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理。上述裁判发生法律效力后，对于本案争议的户籍迁出行为具有司法终局性，赖平辉不得再就同一行政行为申请行政复议。故江苏省公安厅不予受理赖平辉提出的复议申请并无不当。在此情况下，复议机关是否超期答复并不对申请人的合法权益造成实际影响，故赖平辉关于江苏省公安厅超期答复违法的申请再审理由本院亦不予支持。
综上，赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赖平辉的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孔冰冰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执42号
申请执行人王标，居民。
被执行人朱家义，农民。
本院在执行申请执行人王标与被执行人朱家义民间借贷纠纷一案，怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02529号民事判决书确定的本次执行标的总额为258642元，已执行52000元。
本院在本次执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陶 琼
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执415号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。
法定代表人林建宏，任行长。
被执行人李美清，女，1960年5月29日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人李美清民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人李美清双方已达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行同意被执行人李美清分期分批付还人民币186151.24元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2016）闽0626民初571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初478号
原告陈某某，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告赵某某，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员任力军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员徐春杰依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍，于1999年12月20日登记结婚，1999年10月生育一子赵某甲，现已成年，在外打工。婚�我与被告经常吵架，2003年被告离家出走，至今下落不明，无任何联系，夫妻感情确已破裂。我要求与被告离婚。
被告赵某某未作答辩。
根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、原、被告婚姻关系是否合法；二、原、被告有无共同财产，如何分割；三、有无共同债权、债务及存款，如何处理；四、有无婚生子女，由谁负责抚养。
原告为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：
一、扎鲁特旗巨日合镇政府民政办公室出具的证明一份。意在证明：原、被告于1999年12月20日在巨日合镇政府办理结婚登记，系合法夫妻关系。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明1999年12月20日，原告陈某某与被告赵某某登记结婚的事实。为有效证据，予以采信。
二、扎鲁特旗巨日合镇安乐村村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告赵某某自2003年始离家出走，至今未取得联系。
本院认证为，该证据来源合法，能够证明被告李国义于2003年离家，至今无法联系的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，1998年，原、被告经自由恋爱，于1999年12月20日登记结婚，1999年10月26日生育一子名赵某甲，现跟随被告赵某某在外打工。原、被告婚后常因家庭琐事吵打，自2003年始，双方分居至今。
原、被告共同生活期间，无家庭财产、债权、债务及存款。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起诚挚的夫妻感情，虽结婚多年，但常因家庭琐事吵打，且已分居多年，夫妻感情确已破裂，无和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 任力军
审 判 员 白小虎
人民陪审员 徐春杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵庆男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1199号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：梁良，女，汉族，1989年9月20日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融资产公司）因与被上诉人梁良劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）苏0106民初10179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人爱融资产公司上诉请求：请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判驳回梁良关于经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：梁良是因个人原因提出辞职，上诉人不存在过错，一审法院判决上诉人一次性支付梁良解除劳动合同经济补偿金12900元，认定错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人梁良辩称，爱融资产公司一直拖欠被上诉人2017年的工资。依据劳动合同法第三十八条的规定，被上诉人有权行使单方解除权，爱融资产公司应支付相应的经济补偿金。请求二审法院驳回爱融资产公司的上诉请求，维持一审判决。
梁良向一审法院提出诉讼请求：请求判令爱融资产公司支付2017年8月工资931.31元、2017年6、7、8月高温费600元（200元×3）、经济补偿金14370.18元。
一审法院认定事实：2015年1月6日，梁良与爱融资产公司签订期限为2015年1月6日至2018年1月5日的劳动合同约定，爱融资产公司安排梁良在职能岗位从事职能工作，每月20日为工资发放日。2017年8月11日，梁良认为爱融资产公司拖欠工资，遂不再至爱融资产公司工作，并于当月16日申请仲裁，要求爱融资产公司支付2017年6月工资2713元、7月工资4340元、8月工资1500元。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，梁良诉请一审法院处理。
一审审理中，爱融资产公司已将2017年6月、7月工资支付梁良。梁良自愿撤回要求爱融资产公司支付600元高温费的诉讼请求，一审法院予以准许。
一审庭审中，梁良主张其离职前十二个月的月平均工资为4300元，爱融资产公司予以认可。法庭辩论结束后，因爱融资产公司不同意调解，致本案未能调解结案。
上述事实，有当事人双方的陈述，梁良提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、招商银行明细清单及本案开庭笔录等证据证实。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。爱融资产公司未及时足额向梁良支付工资报酬，应负本案纠纷的责任，拖欠梁良的工资报酬931.31元应当及时支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故梁良在爱融资产公司拖欠工资报酬后，不再至爱融资产公司工作，从而解除与爱融资产公司的劳动合同，爱融资产公司依法应当向梁良支付解除劳动合同的经济补偿金12900元（4300元×3）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，一审判决：一、爱融资产公司于判决生效之日起七日内，一次性支付梁良2017年8月工资931.31元；二、爱融资产公司于判决生效之日起七日内，一次性支付梁良解除劳动合同的经济补偿金12900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院审理期间，上诉人爱融资产公司与被上诉人梁良对一审法院查明的事实均不持异议。双方均确认劳动合同解除时间为2017年8月11日。爱融资产公司对一审法院认定的梁良解除前十二个月平均工资及工作年限不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：爱融资产公司是否应支付梁良经济补偿金12900元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，爱融资产公司主张梁良系因个人原因离职，未能提交任何证据予以证明，梁良主张系因爱融资产公司拖欠工资而与其解除劳动合同，因离职报告系提交给爱融资产公司，其仅提供2017年8月11日离职报告的复印件具有合理性，且其2017年8月16日的仲裁申请书中明确载明要求爱融资产公司支付2017年6-8月拖欠的工资并要求经济补偿，能够辅以证明其主张，故本院依法采信梁良的主张，认定2017年8月11日梁良系因爱融资产公司拖欠2017年6-8月工资，与其解除劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项及第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，爱融资产公司对未支付梁良2017年6-8月工资的事实不持异议，梁良有权以爱融资产公司未及时足额支付劳动报酬为由与其解除劳动合同，因爱融资产公司一审法院认定的梁良解除前十二个月平均工资及工作年限不持异议，爱融资产公司应当依照上述规定向梁良支付经济补偿12900元。
综上，上诉人江苏爱融资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一八年四月十六日
书记员 尹 琪