北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第54820号
原告：北京宜花花卉有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号12号楼B112号。
法定代表人：荣超，经理。
委托诉讼代理人：李晓娟，北京义贤律师事务所律师。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬。
委托诉讼代理人：曹娜，女，1987年10月31日出生。
委托诉讼代理人：许重好，女，1986年1月19日出生。
被告：张新蕊，女，1993年4月17日出生，户籍所在地河北省涿州市。
委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，河北信正律师事务所律师。
原告北京宜花花卉有限公司（以下称宜花花卉公司）与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告张新蕊（以下称前锦网络公司、张新蕊，一并提及时称二被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜花花卉公司的委托诉讼代理人李晓娟，前锦网络公司的委托诉讼代理人曹娜、许重好，张新蕊及其委托诉讼代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜花花卉公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿经济损失113万元；2.要求二被告以113万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，共同支付自2015年5月29日起至实际赔偿之日止的利息。事实和理由：张新蕊系前锦网络公司的员工，由于前锦网络公司与宜花花卉公司存在业务合作关系，出于工作需要，前锦网络公司将张新蕊派至宜花花卉公司工作。2015年5月28日，网络陌生人冒充宜花花卉公司的工作人员，向张新蕊发出付款指令，张新蕊在未经核实且未经请示宜花花卉公司相关负责人的情况下直接向对方相继付款113万元，张新蕊的行为给宜花花卉公司造成了严重的经济损失。因张新蕊在工作中存在重大过失且张新蕊属于前锦网络公司的员工，故二被告应连带赔偿宜花花卉公司经济损失并支付相应利息。
前锦网络公司辩称，不同意宜花花卉公司的诉讼请求。一、宜花花卉公司主体不适格。根据法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，从宜花花卉公司提交的中信银行个人电子转账凭证可以看出，付款人为荣超，并非宜花花卉公司，无论款项的支付是否存在问题，宜花花卉公司均与本案没有直接利害关系，故宜花花卉公司主体不适格，应裁定驳回宜花花卉公司的起诉。二、宜花花卉公司未提供证据证明损害结果已发生或其遭受了任何损失。根据宜花花卉公司提供的证据显示，付款人为荣超，收款人为陈某，备注及摘要均为合同款。前锦网络公司不能判断双方之间是否有合同、该笔费用是否为合同款，更不能判断荣超及陈某与宜花花卉公司之间的关系。三、113万元款项支付系张新蕊的个人行为，与前锦网络公司无关。根据宜花花卉公司提供的中信银行个人电子转账凭证无法看出113万元系张新蕊操作付款，即使法院最终认定113万元系张新蕊操作付款，也系张新蕊的个人行为，与前锦网络公司无关。四、宜花花卉公司未按相关规定建立、健全内部会计监督制度，即使存在损失亦系宜花花卉公司内部及财务管理混乱所导致，与前锦网络公司无关。根据《中华人民共和国会计法》第二十七条规定：“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。单位内部会计监督制度应当符合下列要求：（一）记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并互相分离、相互制约；（二）重大对外投资、资产处置、资金调度和其他重要经济业务事项的决策和执行的相互监督、相互制约程序应当明确。”即使宜花花卉公司遭受了损失，也系因其在支付大额款项时并未按照相关规定使用公司账户，导致中信银行未按照银行相关规定或行业惯例进行再次复核，亦未按照公司账户两人操作复核形式进行付款，宜花花卉公司也并未采取一级复核、二级复核制进行财务支付管理。五、宜花花卉公司要求前锦网络公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。张新蕊于2015年1月23日在前锦网络公司入职，双方签订了期限为2015年1月23日至2018年1月22日的劳动合同。同日，张新蕊被派遣至宜花花卉公司工作，工作岗位为出纳。张新蕊因个人原因于2015年6月29日向前锦网络公司提出辞职，双方劳动关系于当日解除。根据宜花花卉公司自述，其113万元的支付系2015年5月28日发生，至张新蕊与前锦网络公司解除劳动关系长达一个月的时间内，宜花花卉公司未向前锦网络公司告知其遭受损失一事，且在宜花花卉公司向前锦网络公司发出减员邮件时也明确写明系张新蕊辞职，亦未提及损失一事。故前锦网络公司认为宜花花卉公司未遭受任何损失。退一万步讲，即使宜花花卉公司举证证明其遭受了损失，亦举证证明损失系张新蕊因工作行为所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。根据宜花花卉公司和前锦网络公司签订的《前程无忧劳务派遣服务协议》第十四条的约定“甲方对派遣员工的聘用有选择权、决定权，并在派遣期间具有工作安排管理指挥权”，可以看出宜花花卉公司对于张新蕊有管理的权利和义务，且亦应由宜花花卉公司进行实际管理。前锦网络公司在整个事件及合同期间无任何过错，即使宜花花卉公司存在损失，也与前锦网络公司无关。六、宜花花卉公司自述的损失已通过报警处理，且已刑事立案，本案应中止审理。综上，请求法院驳回宜花花卉公司的起诉或全部诉讼请求。
张新蕊辩称，同意前锦网络公司的第一、三、四点答辩意见。此外，本案属于电信诈骗刑事犯罪，已由刑事立案。张新蕊在本次事件中不存在故意和过失，属于正常的履行职责行为，因他人的犯罪行为导致的后果应由犯罪行为人承担相应责任。根据先刑后民的原则和民事诉讼法的规定，本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
前锦网络公司系以人才派遣、向国内企业提供劳务派遣服务等为经营范围的有限责任公司。
2014年9月1日，某1公司（甲方、用工单位）与前锦网络公司（乙方、用人单位）签订《前程无忧劳务派遣服务协议》，载明鉴于甲方由于业务需要拟通过劳务派遣形式进行用工、乙方是一家依照《中华人民共和国公司法》设立且具有劳务派遣资质的人力资源服务公司，拟按照本协议的约定及应甲方的需求向其提供劳务派遣用工服务，双方签订本协议。其中关于服务内容及期限约定，乙方接受甲方委托，为甲方劳务派遣员工办理：（一）用工服务-
乙方为甲方提供劳务派遣，具体派遣人数根据甲方的派遣要求及派遣名单计算，被派遣员工与乙方签订劳动合同，派遣员工的工作地点、岗位、方式等工作状况由甲方根据业务需要安排；（二）退工服务；（三）社保缴纳；（四）工资发放；（五）服务报告；（六）政策咨询；协议期限为2014年9月1日至2016年8月31日，有效期满，双方如无异议协议将自动延长。关于甲方的权利义务约定，甲方对派遣员工的聘用有选择权、决定权，并在派遣期间具有工作安排管理指挥权。关于乙方的权利义务约定，乙方应按法律法规之规定和与派遣员工的劳动合同的薪酬水平，及时并足额按照付款明细上甲方确认的社保基数及金额保证派遣员工社保费用依法缴纳；乙方需要及时并足额按照付款明细上甲方确认的工资及个调税发放工资并代扣代缴；乙方在收到甲方提供的《派遣员工名册》之日起30日内完成与派遣员工的劳动合同签订，乙方仅对签订劳动合同的派遣员工，根据甲方《派遣员工名册》的要求提供服务；根据甲方用工中实际需要或法律法规规定，乙方应提供各种有关派遣员工证明和手续……关于其它约定，本协议附件包括《派遣员工名册》、《各地社保截止变更日期》、《人事派遣通知书-
转出》、乙方人才派遣许可证。
张新蕊于2013年7月20日取得会计从业资格证书。2015年1月23日，前锦网络公司作为甲方与张新蕊作为乙方签订《前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动合同书》，约定：乙方姓名为张新蕊，身份证号码某7，联系电话某8，乙方的用工单位为某1公司，乙方在用工单位从事出纳工作，工作岗位为出纳；劳动合同期限自2015年1月23日至2018年1月22日，其中2015年1月23日至2015年4月22日为试用期；乙方的工资为每月3000元，试用期工资为每月3000元。同日，张新蕊被派遣至某1公司工作，担任出纳一职。
2015年3月9日，某1公司名称变更为宜花花卉公司。
2015年3月23日，某1公司作为甲方、前锦网络公司作为乙方、宜花花卉公司作为丙方签订《主体变更协议》，约定甲方与乙方于2014年9月1日签订了《前程无忧劳务派遣服务协议》，现三方达成主体变更协议：1.甲方主体变更为宜花花卉公司；2.原协议中甲方的权利义务由变更后的主体即丙方承继，包括但不限于派遣员工在甲方的工作年限。
邹某系宜花花卉公司的财务经理。邹某的某2为某3，昵称为某11，头像为一卡通人物。张新蕊的某2昵称为某10，头像为一卡通人物。某2号为某4的用户昵称为某11，头像与邹某一致。邹某的某2号为某4的用户均系张新蕊的某2好友，在张新蕊的某2好友列表中邹某未添加备注，某2号为某4的用户备注为“邹姐”。
2015年5月28日上午9时许，某10的某2好友邹姐（某2号为某4）向某10发送“在”，某10回复“在呢”，邹姐回复“在公司了吗”，同时系统自动提示“对方是您新加好友，汇款前请先电话确认，勿泄露好友姓名、职位、联系方式，谨防骗子用来诈骗。某2视频确认，立即举报”，某10回复“在呢”，邹姐回复“现在有个急款要付，我把对方资料发给你。从中信私转你安排一下”，某10回复“好的”，邹姐发送了一份付款资料并回复“现在安排付过去”，某10回复“好的，需要谁签字？荣总？”，邹姐回复“现在先办理，签字手续过后再补上”，同时系统自动提示“假冒老板骗财务，打个电话即揭穿；不经确认就转账，丢了工作还赔钱。某2视频确认举报骗子”，某10回复“好的”。后某10向邹姐发送中信银行个人电子转账凭证截图，邹姐回复“好的”、“现在再付一笔750000过去”，某10回复“还是这个人吗？”，邹姐回复“是的”，某10回复“好的”。后某10向邹姐发送中信银行个人电子转账凭证截图，邹姐回复“好的”，某10回复“写一份付款单请荣总签字就行吧？”，邹姐回复“知道了，下午补上”，某10回复“好的”、“邹姐，昨天市场部的两笔借款2000元+10000元，市场部来问是否今天可以借给他们，还是需要其他手续？”，邹姐回复“借款手续办好就行”，某10回复“有戴某某和王某签字了，还缺您的审批，可以付吗？”，邹姐回复“可以”，某10回复“好的”。
2015年5月28日上午9时24分、9时36分，张新蕊通过宜花花卉公司法定代表人荣超的中信银行账户（卡号为某5）分别向陈某的中国建设银行账户（卡号为某6）内转账38万元和75万元，摘要均为合同款。
2015年5月28日12时许，张新蕊向北京市公安局朝阳分局南湖派出所（以下称南湖派出所）报警称：2015年5月28日9时许，其接到公司财务经理邹某的某2消息（某2号码：某4），让其支付两笔合同款，并提供收款账号，其用公司老板荣超的中信银行储蓄卡（卡号为某5）在北京市朝阳区某9给邹某提供的中国建设银行储蓄卡账户（卡号为某6，户名为陈某）汇款113万元，经与财务经理邹某联系后发现被骗遂报警。同日，张新蕊在南湖派出所接受询问，关于诈骗的详情，张新蕊表示：“2015年5月28日9时许，我在北京市朝阳区某9接到我们公司财务经理邹某发来的某2（某2号：某4）消息，对方在某2中说现在有两笔合同款需要我立马打过去，她给我发了建设银行号码（卡号：某6，户名陈某），让我给这个账号打钱。我就立即通过网上银行用我们老板荣超的中信银行卡（卡号：某5，户名荣超）给这个账号汇款了113万元人民币。我汇完钱后，去找我们公司老总荣超签字的时候，我们老总荣超告诉我他不知道这笔钱的动向，要跟财务经理联系一下，经打电话确认财务经理邹某没有要我打过这笔钱，我才发现被骗，就拨打了110报警了。”
同日，南湖派出所向张新蕊作出《受案回执》，对张新蕊报称的被诈骗案予以受理。2015年6月4日，北京市公安局朝阳分局作出《立案决定书》，决定对张新蕊被诈骗案立案侦查。案件至今尚未侦破。
庭审中，宜花花卉公司提交张新蕊的辞职申请，内容为“尊敬的公司领导：首先感谢公司近段时间对我的信任和关照，由于我的个人表现，给荣总和公司带来了重大损失，因此，向领导提出辞职申请，在调查期间，我会积极主动配合公司及警方的调查，直至案件结束，同时，我愿意承担相应的法律责任，望领导批准！”，落款日期为2015年5月29日，用以证明张新蕊给宜花花卉公司造成重大损失，张新蕊存在重大过失。前锦网络公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可，表示与前锦网络公司收到的辞职书不一致，且与前锦网络公司无关。张新蕊对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。
宜花花卉公司提交付款通知单、发票及支票存根，用以证明宜花花卉公司对外付款需要填写付款通知单，由领导、财务及部门审批签字后才能付款，张新蕊付款时具有审核义务，审核是否经过上述人员签字审批。前锦网络公司对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，表示无法看出财务流程，也无法体现出审批和付款的先后顺序。张新蕊对该组证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示张新蕊在出纳处签字只是证明付款行为的发生，但张新蕊不负有审核义务。
宜花花卉公司提交付款通知单及客户回单，用以证明宜花花卉公司内部付款流程较为简便，仅需财务审批签字即可。前锦网络公司对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，表示无法看出财务流程，也无法体现出审批和付款的先后顺序。张新蕊对该组证据的真实性不持异议，表示该组证据可以证明付款不需要领导审批，只需财务经理邹某审批即可，本案涉及的款项也是按照邹某的指示支付的，付款前张新蕊已向邹某请示了是否需要先由荣超签字再付款，但邹某表示先付款后补签。
宜花花卉公司申请证人邹某、李某出庭作证。邹某表示：1.其系宜花花卉公司的财务经理，2015年5月24日至5月28其休假期间宜花花卉公司发生了款项被骗一事，其休假前再三要求张新蕊付款前必须与其电话核实或与领导核实，但在2015年5月28日上午11时52分其接到张新蕊的电话，张新蕊称已按照其一早在某2上发布的指令向陈某支付了两笔款项75万元和38万元，张新蕊找荣超签字时荣超对付款提出质疑，故张新蕊给其打电话询问款项用途，其向张新蕊告知其没有发过付款指令，让张新蕊赶紧报警。等其回到公司时看到某2聊天记录截图，发现上面名称为邹姐的某2号码（某4）不是其某2号码，其某2号码为某3，昵称为某11，而且其也没有在某2上发布付款指令的习惯，其一般是通过电话直接沟通付款事宜，此前其也没有在某2上指示张新蕊向客户付款。2.其休假期间的付款事宜仍由其负责，由其通过电话进行沟通。正常情况下付款需要其签字，休假期间付款涉及的签字由其回来后补签，在特殊情况下没有其签字也可以对外付款，但必须经过电话沟通。3.宜花花卉公司没有详细的书面财务流程，但实际操作中均有严格要求，付款流程是业务部门提出申请，由领导荣超审批，审批后告知财务经理，财务经理再通知张新蕊付款。4.张新蕊于2015年4月底在宜花花卉公司担任出纳，从张新蕊入职时就向张新蕊明确告知过付款需要请示，此次付款不是张新蕊第一次付款。5.因对公账户向个人付款受限，而宜花花卉公司因经营业务需要，需向农户个人付款，故会用荣超个人账户付款，荣超的中信银行卡和U盾均由张新蕊保管。
证人李某表示：1.其系宜花花卉公司的出纳，与张新蕊原系同事关系，在同一间办公室办公。2.2015年5月28日早晨上班打开电脑登录某2后，张新蕊向其询问邹姐（邹某，财务经理）怎么不在线，其看了一下自己的某2显示邹姐是在线的，以为是张新蕊的电脑问题，大概过了40分钟，张新蕊随口问了其一个南方城市的名字（事后才知道是那个诈骗账户的地址，其当时并不知道张新蕊在付款）。快到中午的时候，张新蕊拿着单据去找荣总签字，不一会就听到张新蕊在打电话，听到好像是说被骗了。3.2015年5月28日上午荣超在公司。4.其2014年入职后一直负责收款及统计收入工作，入职后宜花花卉公司的财务总监跟其讲过工作要求，收款使用的是宜花花卉公司的中信银行账户。5.张新蕊负责付款事宜，在此次事件后，其协助过付款专员付过款，付款流程是申请人提出付款申请，再由部门领导审批签字，再由荣超审批签字，再由财务经理审批签字，最后由财务经理安排付款专员付款。
宜花花卉公司对邹某和李某的证言均予以认可。前锦网络公司和张新蕊均表示邹某和李某分别是宜花花卉公司的财务经理和出纳，与宜花花卉公司存在利害关系，故对证言不予认可。
前锦网络公司提交张新蕊的辞职书，内容为“本人张新蕊（身份证号某7），现因个人原因，向前锦网络信息技术（上海）有限公司提出辞职。本人了解自身身体情况，清楚自己是否处于健康状态、三期、停工留薪期、医疗期等”，落款日期为2015年6月29日，用以证明张新蕊于2015年6月29日因个人原因辞职。宜花花卉公司对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。张新蕊对该证据的真实性不持异议，但表示该辞职书系格式文本，其系出于宜花花卉公司的压力才辞职的。
前锦网络公司提交减员邮件，用以证明宜花花卉公司向前锦网络公司下达减员指令时，填写的原因为辞职，并未提及损失一事。宜花花卉公司和张新蕊对该证据的真实性均无法确认。
前锦网络公司提交电子邮件及劳动合同书，用以证明前锦网络公司按照宜花花卉公司于2015年1月27日向其发送的增员表中的人员信息与张新蕊签订劳动合同，增员表中显示“员工姓名为张某某，身份证号为某7，手机号为某8，合同开始日期为2015年1月23日，合同结束日期为2018年1月22日，试用期工资为3000元”。宜花花卉公司对该组证据的真实性不予认可，表示未经过公证，且增员表中的名字是张某某，不是张新蕊，邮件发送日期为2015年1月27日，而张新蕊与前锦网络公司的劳动合同签订日期为2015年1月23日，故不存在前锦网络公司按照宜花花卉公司提供的人员信息与张新蕊签订劳动合同的情形。张新蕊表示该组证据与其无关。
张新蕊提交其与邹某的某2聊天记录截图，聊天内容为：2015年5月26日，某11向某10发送“建行的款转到中信4179”，某10回复“好的”；2015年5月27日9时38分，某10向某11发送了5月26日各个账户的金额情况，系统于当日18时56分提示“你已屏蔽对方消息，对方发来的消息你会接收不到，请到系统设置解除屏蔽”，当日18时59分，张新蕊取消与某11的语音通话。张新蕊表示该证据用以证明邹某在事发前一段时间也通过某2指示张新蕊付款及对账，事发时邹某休假，有关工作事宜，邹某通过某2指示张新蕊如何操作。宜花花卉公司对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示2015年5月26日因邹某休假在外地，故在某2上指示张新蕊付款，但系公司内部账户之间的转账，且已通过电话进行沟通，邹某从未在某2上指示张新蕊对外付款；2015年5月27日的聊天记录显示的是对账记录，而不是付款记录，无法证明邹某指示张新蕊付款。前锦网络公司对该证据的真实性和关联性均不予认可。
经询，张新蕊表示：除了2015年5月26日邹某通过某2指示其将建设银行的款转到中信银行外，没有发生过张新蕊通过某2指示付款的情形，此次支付113万元之前其没有通过电话或其它方式向邹某进行核实；在此前的付款工作中，若荣超不在公司，邹某也会让其先付款，后找荣超补签字；2015年5月28日当天，荣超虽在公司，但因其在某2上接到了邹某的指示，且邹某在某2中告知先付款后签字，其以为荣超已经同意了这笔付款，故没有先找荣超签字。
张新蕊表示其于2015年4月前将邹某添加为某2好友，添加好友后便将备注修改为邹姐，此后没有添加过昵称为某11的某2好友。
关于宜花花卉公司的付款流程，宜花花卉公司表示先由业务人员找业务领导签字，然后找法定代表人荣超签字，然后找财务经理邹某签字，然后就可以付款了。张新蕊表示先由申请人提出申请，再由部门领导签字，再由总经理签字，再由会计签字审核，最后由出纳付款，其直接按照会计的指示付款即可。
关于本案涉及的中信银行账户，宜花花卉公司表示该账户系荣超的个人账户，但开设该账户的目的是用于宜花花卉公司的经营，宜花花卉公司设有对公账户，对公账户有两个U盾，经办人经另外一个人授权后才能将款项支付出去。张新蕊表示对公账户一般有两到三个U盾，其中一个U盾在经办人即出纳处，审核的U盾在会计或经理处，会计或经理确认后，出纳才能将款项支付出去。张新蕊表示此前也多次使用荣超个人账户对外付款，付款行为代表宜花花卉公司。
宜花花卉公司和张新蕊均表示荣超中信银行账户的U盾在张新蕊处，宜花花卉公司表示从技术层面讲，张新蕊可以不经过任何人审批即对外付款。
宜花花卉公司未能举证证明其建立了健全的财务管理制度。
经询问宜花花卉公司法定代理人荣超，其表示其在中信银行卡号为某5的账户内的款项均系宜花花卉公司的财产，同意由宜花花卉公司向张新蕊及前锦网络公司主张权利。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案的争议焦点在于张新蕊对宜花花卉公司因诈骗而产生的经济损失是否应承担赔偿责任以及前锦网络公司是否应对张新蕊的行为承担连带责任。根据本案查明的事实可以认定，张新蕊在此次付款过程中存在重大过失，应承担一定的赔偿责任。首先，宜花花卉公司财务经理邹某不存在通过某2指示张新蕊对外付款的惯例，且事发当天“邹姐”向张新蕊发送某2消息的同时系统已经提示“对方是您新加好友，汇款前请先电话确认，勿泄露好友姓名、职位、联系方式，谨防骗子用来诈骗。某2视频确认，立即举报”、“假冒老板骗财务，打个电话即揭穿；不经确认就转账，丢了工作还赔钱。某2视频确认举报骗子”等内容，但张新蕊并未尽到必要的注意义务，没有通过电话或其它方式向邹某进行核实；其次，施骗方通过新加张新蕊某2好友方式与张新蕊联系，而非盗取了邹某的某2号，施骗手段具有一定的可识别性，在当前电信、网络诈骗高发态势下，此类诈骗模式已得到各类社会媒介的广泛宣传和曝光，一般人均应具有一定的防范心理，张新蕊作为公司出纳，按照新添加的某2好友指示予以汇款的行为未尽到基本的注意义务；再次，张新蕊表示在此前的工作中，当荣超不在公司的时候，也存在先付款后补签字的情况，但事发当天上午荣超都在公司，张新蕊却没有按照付款流程先找荣超签字，亦没有事先与荣超核实付款信息的真实性；最后，本案涉及的付款金额高达113万元，张新蕊对此应具有较高的注意义务，但其一方面未核实某2信息的真实性，另一方面未履行正常的付款审批手续，明显存在重大过失。
关于赔偿的数额，宜花花卉公司对本案损害后果的发生也存在一定过错，亦应承担相应损失。宜花花卉公司在财务管理上存在疏漏和不规范的情况，使用荣超个人账户进行付款，将U盾交由张新蕊个人保管，没有建立规范的财务管理制度，且此前工作中也存在先付款后补签的情形，亦未对张新蕊进行系统的岗前培训，故宜花花卉公司对损害后果的发生也存在一定过错。本院综合考虑张新蕊的过错程度、工作性质、薪酬、宜花花卉的过错程度等因素以及双方对风险及损失的分担能力，结合权利义务相一致的原则和公平原则酌情确定张新蕊的赔偿数额为15万元。宜花花卉公司主张的利息缺乏依据，本院不予支持。
关于前锦网络公司的责任，张新蕊系由宜花花卉公司选定的，前锦网络公司根据宜花花卉公司提交的员工名册与张新蕊签订劳动合同后将张新蕊派遣至宜花花卉公司处工作，在派遣期间宜花花卉公司对张新蕊具有工作安排管理指挥权，张新蕊的付款行为系在执行宜花花卉公司的工作任务，前锦网络公司对本案损害后果的发生不存在过错，故宜花花卉公司要求前锦网络公司与张新蕊承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张新蕊于本判决生效后七日内赔偿原告北京宜花花卉有限公司经济损失150000元；
二、驳回原告北京宜花花卉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由原告北京宜花花卉有限公司负担11670元（已交纳），由被告张新蕊负担3300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 柯 岩
审判员 斯晓荷
审判员 李甲军
二〇一八年一月三十日
书记员 张 晨