天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1521号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
主要负责人：吴玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，女，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王秀波，男，1935年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：曹银锁，男，1971年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王秀波、曹银锁机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求判令：1、请求依法撤销原审判决第一项，查清事实后改判原判决第一项中护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费数额（不服金额27266.8元）；2、本次上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决第一项护理费20524元，请求二审法院改判金额为17220元。二、原判决第一项伤残赔偿金55665元、精神损害抚慰金15000元，两项应该改为37110元和10000元。三、原判决第一项残疾辅助器具费645.8元，请二审法院改判金额为238元。王秀波辩称，一审判决认定事实清楚，鉴定程序合法有效，充分保护了上诉人的合法权益，应依法维持原判。曹银锁辩称，同意一审判决。
王秀波向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告医疗费3852.63元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费17220元、残疾赔偿金55665元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元、交通费1000元，共计105476.27元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年1月24日，被告曹银锁驾驶津Ａ×××××号小型客车沿淦江路由南向西左转保山道时，遇原告王秀波由北向南横过保山道行走至此，被告驾驶车辆前部左侧与原告身体左侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年3月1日，天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队作出公交认字（2017）第1718018号《道路交通事故认定书》，认定被告曹银锁负此事故全部责任，原告王秀波无责任。
事故发生后，原告前往天津市第一中心医院治疗，伤情诊断为“右侧股骨颈基底骨折”。原告于2017年1月24日至2017年2月13日在该院住院20天，期间于2017年1月26日进行右侧人工双极股骨头置换术。出院后原告多次前往天津市第一中心医院复查治疗，于2017年3月29日前往中国人民解放军第二五四医院开取药物，原告治疗期间产生医疗费66154.34元，其中被告曹银锁垫付62301.71元。原告住院期间由天津瑞吉物业管理有限公司员工许金旺提供护理，产生护理费5600元，被告曹银锁垫付此费用。此外原告住院期间被告曹银锁为其垫资645.8元购买护理品、助行器、可调坐便椅等辅助器具费。
审理期间，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所于2017年8月31日出具津中慧（2017）临床鉴字第700号司法鉴定意见书，原告伤情评定为八级伤残，护理期150日，营养期180日，鉴定费2400元由原告垫付。案件审理期间，被告紫金财险天津分公司对原告伤残鉴定等级及鉴定依据提出异议，申请鉴定人出庭接受质询，本院依法传唤天津市中慧物证司法鉴定所到庭，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定人穆某、张某到庭对原告伤情鉴定情况及鉴定依据作出说明。
另，事故车辆津Ａ×××××号在被告紫金财险天津分公司处投保了交强险和500000元商业险，且事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告曹银锁负事故全部责任，原告王秀波不负事故责任，法院予以确认。事故车辆津Ａ×××××已投保机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告因交通事故所受损失，属保险赔偿范围以内的部分应由被告紫金财险天津分公司予以赔偿。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，法院评判如下：
1.医疗费，对于原告于2017年3月29日前往中国人民解放军第二五四医院开取药物产生的费用，原告称系其在亲属家居住养伤期间药物用尽，就近找医院购药，根据原告前后几次购药时间及所购药物种类与在天津市第一中心医院用药种类一致的情况，本院认定原告在中国人民解放军第二五四医院开取药物为治疗交通事故伤情所用，根据原告提交的票据，本院对医疗费一项认定66154.34元，其中被告曹银锁垫付62301.71元；
2.住院伙食补助费，根据原告提交的相关医疗证明可以确认原告住院20天，根据法律规定，本院对住院伙食补助费2000元予以认定；
3.营养费，被告紫金财险天津分公司辩称原告营养期鉴定意见过长，认可期间同护理期的150天，因无相关证据证明，本院不予采纳，对原告诉请的9000元本院予以认可；
4.护理费，原告住院期间被告曹银锁垫付的护理费5600元本院予以认可，根据鉴定意见原告出院后护理期本院认定130天，护理费认可14924元，护理费一项共计20524元；
5.伤残赔偿金，庭审中，被告紫金财险天津分公司对原告伤情鉴定为八级伤残提出异议，理由为根据交通事故发生时间及鉴定时间，鉴定意见书适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已经失效，应按《人体损伤致残程度分级》确定；伤残鉴定中，只对原告伤侧进行了测量，未对健侧进行测量，鉴定意见无法排除其因年龄等因素导致的功能障碍；根据测量结果，原告伤情达不到八级伤残，鉴定意见书中，查体一项原告右髋关节活动度按六分法计算，其丧失功能最高为43%，达不到鉴定意见书中依据标准第4.8.10.f规定的一肢丧失功能50%以上。
对于原告异议，鉴定人天津市中慧物证司法鉴定所向本院提交中华人民共和国国家标准公告2017年第6号，证明《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日废止；提交天津市司法鉴定协会津司鉴协发（2017）2号文件，证明2017年3月23日之前发生的道路交通事故受伤人身损害案件，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，2017年3月23日起发生的道路交通事故受伤人身损害案件，适用《人体损伤致残程度分级》。对原告伤情鉴定情况，鉴定人表示原告因事故受伤，进行了髋关节置换术治疗，原告右髋关节功能完全丧失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告左下肢丧失功能为60%，达到八级伤残标准。根据鉴定人提交的相关证据，本院对原告伤情为八级伤残的鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见原告伤残指数为30%，因原告年龄已超过七十五周岁，赔偿年限按五年计算，天津市上一年度城镇居民人均可支配收入为37110元，故伤残赔偿金一项为37110元×5年×30%=55665元。
6.精神损害抚慰金，根据鉴定结果，本院对原告诉请金额15000元予以支持；
7.鉴定费，此项费用系原告为提起诉讼而支出的必要费用，本院予以支持；
8.交通费，根据原告伤情，对此项费用本院酌情支持500元；
9.残疾辅助器具费，根据原告年龄及伤情，被告曹银锁在原告住院期间所购相关器具确有必要，本院对此项费用予以支持。
考虑被告事故车辆投保情况，法院认定的上述费用中，由被告紫金财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费20524元、伤残赔偿金55665元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元、交通费500元、残疾辅助器具费645.8元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费66154.34元、住院伙食补助费1000元，共计171889.14元；原告王秀波返还被告曹银锁垫付的医疗费62301.71元、护理费5600元、残疾辅助器具费645.8元。
一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王秀波住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费20524元、伤残赔偿金55665元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元、交通费500元、残疾辅助器具费645.8元，共计104734.8元（由原告王秀波领取98489元，由被告曹银锁领取6245.8元）；二、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告王秀波医疗费66154.34元、住院伙食补助费1000元，共计67154.34元（由原告王秀波领取4852.63元，由被告曹银锁领取62301.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告曹银锁负担，于判决生效后十五日内直接给付原告王秀波。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，综上所述，紫金财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
······