江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1299号
上诉人（原审被告）溧水县白马镇永达建材厂，住所地在南京市溧水区白马镇杜巷采石场老窑址以北。
投资人李永兴。
委托代理人房浩泉，男，1963年4月6日生。
被上诉人（原审原告）张发明，男，1968年2月26日生，汉族。
委托代理人虞金龙。
原审被告李永兴，男，1944年4月25日生，汉族。
委托代理人房浩泉，男，1963年4月6日生。
上诉人溧水县白马镇永达建材厂（以下简称永达厂）因与被上诉人张发明、原审被告李永兴运输合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人永达厂与原审被告李永兴的共同委托代理人房浩泉到庭参加诉讼。被上诉人张发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张发明一审诉称：2013年3月至2013年10月底，其为永达厂承运石块，运费按每吨13元计算，李永兴系永达厂的投资人，部分运输单由李永兴回收，李永兴向张发明出具欠条，共计产生运费27796.85元。张发明多次向永达厂索要无果，故诉至法院，要求判令永达厂支付运费27796.85元，李永兴对永达厂的债务承担无限连带责任。
永达厂、李永兴一审辩称：一、其与张发明之间不存在运输合同关系；二、张发明提供的时间为2013年8月5日及2013年7月28日的过磅单与本案无关联性；三、2014年1月19日李永兴出具的收条仅仅说明收到石块的事实，无法证明双方之间的运输合同关系及永达厂欠运费的事实。综上，张发明的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回张发明对永达厂的起诉，驳回张发明对李永兴的诉讼请求。
原审法院经审理查明：永达厂系个人独资企业，投资人为李永兴。车牌号为陕E×××××号的普通低速货车系张发明所有，挂靠在华阴市凯旋汽车服务有限公司。2013年内，张发明与案外人潘斗义、赵志新为永达厂运输石料与石灰。2014年1月19日，李永兴向张发明及潘斗义、赵志新出具了收条。出具给张发明的收条上载明：“今收到车号9830计46车，共贰仟另伍拾捌点捌吨”。出具给潘斗义的收条上载明：“今收到车号75395、51266计肆拾玖车，7月-9月运费计贰仟壹佰叁拾点玖吨×13，计贰万柒仟柒佰元正”。张发明另有两张过磅单未与永达厂结算，其中2013年7月28日的过磅单载明，张发明运输石灰净重33.81吨，2013年8月5日的过磅单载明，张发明运输石灰净重35.02吨。
原审法院认为，张发明与永达厂之间虽未签订书面运输合同，但张发明实际为永达厂运输石灰与石料，并由永达厂的投资人李永兴出具收条、过磅单予以确认，张发明与永达厂之间构成事实运输合同关系，应依法予以保护。经永达厂签收，张发明共为永达厂运输石料与石灰共计2127.63吨，原审法院予以认定。永达厂在与张发明结算的当日，另与案外人潘斗义结算，约定的运费计算方式为每吨13元，张发明主张运费按照每吨13元计算，永达厂未举证对张发明的主张予以反驳，故张发明的该项主张，原审法院予以支持。张发明主张运输石灰的费用按照每吨15元计算，无事实与法律依据，不予支持。永达厂系个人独资企业，李永兴作为该企业的投资人，在永达厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，张发明共为永达厂运输石灰、石料2127.63吨，每吨运费为13元，共计产生运费27659.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、永达厂应于判决生效之日起十日内一次性向张发明支付运费27659.19元；二、李永兴应就上述债务在永达厂不能清偿的范围内，向张发明承担补充清偿责任；三、驳回张发明的其他诉讼请求。一审案件受理费495元，减半收取247.50元，由张发明负担1元，永达厂、李永兴共同负担246.5元。
永达厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人永达厂与被上诉人张发明之间不存在运输服务合同法律关系。根据本案所涉收条载明的内容，仅仅说明李永兴收到了车号9830计46车的货物共2058.8吨事实，并不是永达厂欠其运费的债权凭证。而且，张发明主张运费按照每吨13元计算，应当进一步提供证据来证明运费的结算标准，举证责任在张发明一方，一审法院要求永达厂举证，分配举证责任明显错误。另外的两份过磅单更无法证明永达厂欠张发明运费的事实。二、上诉人和张发明之间没有任何经济往来，欠条是上诉人出具的，但并不代表与张发明的债权债务关系。三、被上诉人张发明自己的车牌号为陕E×××××，与李永兴出具的收条上载明的车号不完全相同，不能排除其他车辆的可能性，张发明作为原告的主体资格不适格，应当驳回其起诉（或者不予立案受理）。综上，原审认定主要事实严重错误，证据不足，判决无任何事实根据和法律依据。请求二审法院查明本案全部事实，依法撤销原审判决第一项，依法改判驳回张发明的诉讼请求，判令一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张发明未出庭，其提供书面答辩意见称：上诉人的上诉请求与事实不符、缺乏法律依据。原审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告李永兴发表答辩意见同永达厂的上诉意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审庭审中，永达厂陈述：2013年3月26日起，房浩泉实际承包经营了永达厂，李永兴不可能代表房浩泉和张发明签订运输合同，更无权代表永达厂作出任何承诺；但就该承包事实，永达厂确认张发明并不知晓；周顺文在上诉人处拿了大量的石灰，周顺文将石料运至上诉人处，上诉人是按每吨50元付款；上诉人是和周顺文结算，运输费应该由周顺文承担。
二审庭审中，上诉人明确表示对其在上诉状中所说的“被上诉人张发明自己的车牌号为陕E×××××，与李永兴出具的收条上载明的车号不完全相同，不能排除其他车辆的可能性，张发明作为原告的主体资格不适格，应当驳回其起诉”的理由不再主张。
本案二审的争议焦点为：永达厂是否应向张发明支付运输费用。
本院认为：上诉人永达厂与被上诉人张发明之间虽然未签订书面运输合同，但永达厂对张发明实际从该厂运出石灰及向该厂运进石料的事实予以认可，仅认为其不是运输合同的当事人、运费应由周顺文支付，故本院对双方之间已发生实际运输关系予以确认。关于运费的支付，上诉人向张发明出具了收条，表明张发明已实际履行了运输义务，且上诉人已经接受，双方之间运输合同成立，所涉运费应当由上诉人支付。上诉人主张其出具的收条仅仅是说明李永兴收到了货物，并不是上诉人欠运费的债权凭证，对此上诉人未能提供相应证据。上诉人陈述运费应由周顺文支付，但因该陈述无证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予采纳。李永兴出具的收条上未载明运输单价，张发明依据同日上诉人与案外人潘斗义结算的每吨13元价格主张运费，已经尽到了举证责任。上诉人对此单价不予认可，应由其承担举证责任。2013年7月28日和2013年8月5日的两份过磅单，系上诉人出具，明确载明运输石灰的净重分别为33.81吨和35.02吨，张发明提供了过磅单原件，原审据此判令上诉人支付该两份过磅单所涉及的运费，并无不当。因此，对永达厂上诉认为其与张发明之间不存在运输合同关系、其不应向张发明支付运费的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费500元，由永达厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 王方方
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院对上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。