河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4126号
原告张利华，女，汉族，住河南省辉县。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告崔楗画，女，汉族，住河南省辉县。
被告闫洪涛，男，汉族，住河南省辉县。
原告张利华与被告崔楗画、闫洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序。2016年10月27日，原告张利华申请财产保全，并向本院提交财产保全申请书及中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院于2016年10月27日作出（2016）豫0782民初4126号之一民事裁定书，对闫洪涛位于辉县市*********房屋（面积*****平方米）一处予以查封，查封期限为三年。本院分别于2016年12月28日和2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告张利华及其委托代理人郭松，被告崔楗画（第一次开庭时未到庭）、闫洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款626400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
二被告系夫妻关系。2016年5月至9月，被告以资金周转为由，先后六次向原告借款共计626400元，被告崔楗画为原告出具了借款手续。后经原告多次催要，被告拖延不还。二被告婚姻关系存续期间发生的本案借贷，应由二被告偿还。
被告崔楗画口头辩称，原告借给我钱的时候口头约定不让我婆家家里的所有人知道。
被告闫洪涛辩称，夫妻无共同举债合意。夫妻家庭共同生活不需要靠举债维系。被告崔楗画未经另一方同意自筹资金，收入供自己消费使用，经营由始至今本人从未参与，债权人与相关人员均知道。未曾分享巨额债务。原告不具有出借626400元经济能力。原告未尽责任义务，具有专业知识，更有能力采取手段规避风险，要求另一方签字或知情，前款未还，且多达六次放款，弃专业知识不顾，超社会常情，每次借款均属于崔楗画本人出具借条，足以说明为个人约定债务，在其言不实的情况下而不去证实，恶意与被告串通编造理由，侵害另一方利益。被告崔楗画经营规模，成本支出，赢利能力，原告非常熟习，多达6次借款证明借款人的谎言和出借人取利心态，将风险转嫁于另一方。按目前多人起诉额度、日期、高息，被告崔楗画在借款发生后已不具备偿还626400元的能力。原告要求另一方承担连带责任，按“谁主张、谁举证”原则，证明用于家庭共同生活的举证责任，否则承担举证不能的后果。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为,原告与被告崔楗画之间是否存在民间借贷法律关系，原告要求二被告返还借款626400元的诉讼请求能否得到支持。
原告张利华向本院提交了以下证据：
1、2016年5月3日借条一份，内容为：“今借到张利华现金贰拾捌万元（280000元），崔楗画，2016年5月3号，身份证”，证明被告崔楗画向原告张利华借款280000元。该借条是被告崔楗画在2016年5月3日之前向原告陆陆续续所借的借款，被告崔楗画将2016年5月3日之前所打的六张借条收回，合并打了该借条，该280000元全部是借款本金，被告崔楗画将已收回的六张借条按2分支付利息，利息计算到2016年5月3日，然后崔楗画给原告出具了280000元本金的借条；
2、2016年7月16日借条一份，内容为：“今借到张利华现金贰拾叁万柒仟元（237000元），崔楗画，2016年7月16号，身份证”，证明被告崔楗画向原告张利华借款237000元。该借条是2016年7月份暑假期间，被告崔楗画找到原告说，她的丈夫闫洪涛需要垫付保险费400000元，原告说自己没有钱，后来被告崔楗画说让原告用自己的信誉去小额担保公司为她贷款，原告在2016年7月份就先后在五个小额担保公司为被告崔楗画借了本金237000元，原告让被告崔楗画出具借条时，被告崔楗画当时只写了2016年7月份，没有具体日期，后原告要求崔楗画写上具体日期，崔楗画就写了16号，该借条出具的日期并不是2016年7月16日，而是被告崔楗画写了个7月份的中间日期，该条书写的实际日期是在2016年7月16日之后；
3、2016年8月20日借条一份，内容为：“今借到张利华现金肆万玖仟元（49000元），崔楗画8月，2016年8月20号，身份证”，证明被告崔楗画向原告张利华借款49000元。该借条是被告崔楗画在2016年8月之前通过用原告的三张信用卡取款共计49000元，2016年8月20日被告崔楗画将用这三张信用卡的49000元给原告出具了该借条；
4、2016年9月15日借条一份，内容为：“今借到张利华现金贰万叁仟元整（23000元），崔楗画，2016年9月15号，身份证”，证明被告崔楗画向原告张利华借款23000元。该借条是2016年9月15日之前被告崔楗画陆续借原告23000元，被告崔楗画将2016年9月15日之前给原告打的条收回，出具2016年9月15号的借条，这23000元借款没有利息；
5、2016年9月20日借条一份，内容为：“今借到张利华现金贰万贰仟肆佰元整（22400元），崔楗画，2016年9月20号，身份证”，证明被告崔楗画向原告张利华借款22400元。该借条是证据1（280000元）按月息2分计算从2016年6月1日至9月20日四个月的利息，条是2016年9月20号当天打的；
6、2016年9月20日借条一份，内容为：“今借到张利华现金壹万伍仟（15000元），崔楗画，2016年9月20号，身份证”，证明被告崔楗画向原告张利华借款15000元。该借条是证据2（237000元）小额贷款的利息；
以上证据1-6综合证明，被告崔楗画向原告共借款626400元。
7、2016年10月24日辉县市民政局出具的婚姻记录证明一份，证明被告崔楗画向原告借款626400元是在被告崔楗画与被告闫洪涛婚姻存续期间的借款，按照《婚姻法》解释2第二十四条的规定，该借款为夫妻共同债务，被告闫洪涛负有偿还原告借款的责任；
8、兴业银行的信用卡的流水复印件一份，证明被告崔楗画所说的归还15200元属实，应当从总诉讼标的中扣除；
9、借款237000元的小额贷款明细及结清单和信用卡明细，证明原告诉讼请求有事实依据。
经庭审质证，被告崔楗画对原告提交的证据1的异议是，该条是我打的，但是是虚打的条，打条时，张利华说如果法院判了以后，她会分给我点钱；对证据2的异议是，该条是我打的，是原告通过小额贷款给我转借的钱，但是我给原告还了三个月的本金和利息，共计还了33963元，另外我还给了原告利息40000元现金；对证据3的真实性没有异议，但是我归还了原告25200元；对证据4的真实性没有异议，该条是我打的，但是我已经将这23000元还给了原告，我没有抽条；对证据5的真实性没有异议，具体条是借款本金还是利息我也记不清了，但我已经归还过原告此笔款，只是没有抽条；对证据6的质证意见是，该条是我打的，但是我还过原告了，没有抽条；对证据7、8、9没有异议。
被告闫洪涛对原告提交的证据1－6共六张借条的真实性没有异议，是崔楗画本人书写的；对证据1的质证意见是，借条真实发生的数额有异议，原告说很早之前什么时间，每次额度，原告均描述不清，起诉状并没有说有利息，原告说利息2分，280000元包括2分的利息计算在内，原告没有履行出借280000元的责任；对证据2的质证意见是，原告说是有五家小额贷款的公司，是否用个人的信用透支或是借用他人信用进行贷的款，转借崔楗画，赚取高利息2分；对证据3的质证意见同对证据2的质证意见；对证据4、5、6质证意见是，我认为这都是利息条，借款没有真实发生，并没有真实出借；对证据7没有异议；对证据8、9的异议是，个人征信不能说明真实的出借发生。
被告崔楗画向本院提交了以下证据：
中国工商银行流水账单一份（2页），证明2016年7月19日，我给原告卡上打了20000元，让张利华去还小额贷款。
经庭审质证，原告张利华对被告崔楗画提交的证据的异议是，该流水账单与借款没有关系；被告闫洪涛对被告崔楗画提交的证据没有异议，认为该份流水单能够证明向张利华打款2万元，该卡是张利华个人办的卡。
被告闫洪涛向本院提交了以下证据：
1、崔楗画本人的银行卡的流水账单4页，证明崔楗画的卡上没有反映出向原告所借的626400元的记录；
2、闫洪涛的工资表11页、辉县市婷善美商贸有限公司营业执照一份（被告崔楗画开办的一人公司）、公司资金使用计划一份、婷美公司相关凭证五份，证明崔楗画借的钱并没有用于家庭共同生活，全部用于崔楗画自己开的公司。
经庭审质证，原告张利华对被告闫洪涛提交的证据1的异议是，不能达到其证明目的，崔楗画向原告借的款均是交付的现金，没有通过转卡交接；原告张利华对被告闫洪涛提交的证据2的异议是，证据形式存在瑕疵，这些证据是复印件应当提交原件，这些证据不能够证明其证明目的，依照被告闫洪涛所提交的证据，根据公司法的规定，一人有限责任公司如果不能出示会计事务所出具的年度审计报告，那么该一人有限责任公司的债务应当是夫妻共同债务。被告崔楗画对被告闫洪涛提交的证据1、2无异议。
本院对上述证据认证如下：
二被告对原告提交的证据7无异议，本院予以确认；
针对二被告对原告提交的证据1的证明目的的异议，本院认为，被告崔楗画对原告提交的证据1的异议是该借条是虚打的条，打条时，张利华说如果法院判了以后，会分给其点钱，被告闫洪涛的异议是，原告没有履行出借280000元的责任，但被告崔楗画庭审中又称，出280000元这张借条之前，其也借过张利华钱并且打有条，但是其后来已经还过张利华了，没有抽条，张利华拿着以前的老借条让其给她换一个2016年的总借条，该条是2016年8月份在其门市部打的，同时又称其与张利华商量分钱一事是在其和闫洪涛离婚之后，因被告崔楗画质证意见及庭审陈述前后矛盾，且被告崔楗画认可该280000元借条系出具该条之前向张利华借款，2016年8月份张利华拿着以前的老借条让其换一个总借条这一事实，故本院对二被告的异议不予采纳，对原告提交的证据1的证明目的予以确认；
针对二被告对原告提交的证据2的证明目的的异议，本院认为，被告崔楗画认可原告通过小额贷款给其转借钱这一事实，且对原告提交的证据9无异议，虽然崔楗画称还了三个月的本金和利息33963元，另外给了原告利息40000元，但崔楗画未提交证据证明其该意见，因张利华称崔楗画仅还过2个月的小额贷款本息，不在237000元的借条中包括，从张利华提交的证据9足以证明张利华偿还五笔小额贷款共计252311.97元，与张利华的陈述相一致，故本院对二被告的异议不予采纳，对原告提交的证据2的证明目的予以确认；
针对二被告对原告提交的证据3的证明目的的异议，本院认为，被告崔楗画对原告张利华提交的证据3的真实性无异议，虽然对证据3提出已返还原告25200元，但未提交证据证明，结合原告提交的证据8，原告认可崔楗画所说的归还15200元属实，故本院确认2016年8月20日被告崔楗画向原告张利华借款49000元这一证明目的，同时应从该49000元中扣除崔楗画所说的归还15200元部分；
针对二被告对原告提交的证据4、5、6的证明目的的异议，本院认为，被告崔楗画对原告张利华提交的证据4、5、6的真实性无异议，虽然对证据4、5、6提出均已返还，没有抽条，但未提交证据证明，且原告不予认可，故本院对二被告的异议不予采纳，对原告提交的证据4、5、6的证明目的予以确认；
被告崔楗画对原告张利华提交的证据8、9无异议，针对被告闫洪涛对原告张利华提交的证据8、9的证明目的的异议，本院认为，根据被告崔楗画针对原告提交的证据2、3的质证意见，原告提交的证据8系证明被告崔楗画归还证据3所借款项的事实，本院予以确认，原告提交的证据9系证明原告向被告崔楗画出借证据2、3的款项来源，与本案具有关联性，本院予以确认；
被告闫洪涛对被告崔楗画提交的证据没有异议，针对原告张利华对被告崔楗画提交的证据的异议，本院认为，被告崔楗画提交的该证据中显示的银行卡号为62×××32系原告的银行卡，被告崔楗画在与原告发生借贷关系期间，打到原告卡上20000元，主张系返还原告借款，原告虽否认与借款存在关系，但未能提交证据证明该20000元的具体用途及下落，故本院对原告的异议不予采纳，确认被告崔楗画于2016年7月19日向原告银行卡上打款20000元用于返还原告借款；
被告崔楗画对被告闫洪涛提交的证据1、2没有异议，针对原告张利华对被告闫洪涛提交的证据1、2的异议，本院认为，被告闫洪涛提交的证据1、2与本案发生的民间借贷法律关系之间不具有关联性，本院对原告张利华的异议理由采纳，对被告闫洪涛提交的证据1、2不予确认。
根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：原告张利华的母亲系被告崔楗画的老师，原告张利华和被告崔楗画认识多年。被告崔楗画与被告闫洪涛原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告崔楗画因做生意资金紧张，2014年左右开始至2016年9月期间，被告崔楗画与原告张利华先后多次发生民间借贷法律关系，到2016年5月3日经双方结算，原告用之前被告崔楗画出具的老借条让被告崔楗画更换新借条，证明借原告款280000元。2016年9月20日，被告崔楗画为原告出具22400元借条一份，证明双方结算上述借款280000元的利息。2016年7月份，原告以自己的名义从五家小额贷款公司借钱，由被告崔楗画使用。开始是崔楗画还小额贷款公司本金及利息,后来由于崔楗画不再偿还小额贷款公司,小额贷款公司开始找原告追要本金及利息。原、被告双方经过算账，被告崔楗画给原告出具了2016年7月16日的借条，证明借原告款237000元。2016年9月20日，被告崔楗画为原告出具15000元借条一份，证明双方结算上述借款237000元的利息。被告崔楗画又于2016年8月20日为原告出具49000元借条一份，证明被告崔楗画使用原告的三张信用卡共计取款49000元。2016年9月15日，经双方结算，原告用之前被告崔楗画出具的老借条让被告崔楗画更换新借条，证明借原告款23000元。后经原告催要未果。案经本院调解未果。
另查明，被告崔楗画于2016年7月19日向原告银行卡上打款20000元用于返还原告借款。原告当庭自认，2016年8月20日借条49000元款项中应当扣除其中一张银行卡中余额15200元。
本院认为：根据合同法及最高人民法院有关司法解释规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告崔楗画作为借原告张利华款的借款人，虽然未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以随时向其主张偿还借款，故对原告要求被告崔楗画返还借款591200元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告崔楗画辩称双方约定不让其婆家家里的所有人知道，因未提供证据证明，本院不予采纳。因案涉借款发生在被告崔楗画与闫洪涛婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告崔楗画与被告闫洪涛共同返还借款591200元诉讼请求，本院予以支持。关于被告闫洪涛辩称借款没有用于夫妻共同生活及原告不具有出借的经济能力，因提供的证据不能证明且与查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔楗画、闫洪涛应于本判决生效后十日内共同返还原告张利华借款591200元；
二、驳回原告张利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10064元，保全费3652元，两项合计13716元，由原告张利华负担680元，由被告崔楗画、闫洪涛负担13036元，被告闫洪涛、崔楗画应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王 芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭小雁