浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初393号
原告：张爱菊，女，1967年7月3日出生汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告：刘美芽，女，1953年12月11日出生汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
原告张爱菊因与被告刘美芽所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月9日、9月14日公开开庭进行审理。原告张爱菊的委托诉讼代理人周建雷、被告刘美芽及委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼。期间，报本院院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告张爱菊诉称：原告系张某1之女。张某1与被告原系夫妻，于2000年11月14日办理结婚登记手续。婚后因生活需要，两人于2002年12月11日以120000元的价格共同购得坐落于瑞安市间房屋。原告代借60000元，其余为张某1与被告积蓄。因张某1年龄比被告大得多，为消除被告“半路夫妻”的顾虑，该房屋以被告名义购买并登记在被告名下。2012年12月，被告向法院起诉与张某1离婚得以判准。2016年8月26日，张某1自书立下遗嘱，称“鲍田繁华街46号房屋，如法院判决我有份。我的份额全部由张爱菊继承。”其于2016年9月6日病故。故原告诉请判令：1.确认坐落于瑞安市的房屋属于原告之父张某1与被告共同所有，并按各自50%的份额进行分割（大概值三十万）；2.原告之父张某1的上述份额由原告继承；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘美芽辩称：涉案房屋是自己女儿王某出资购买，以自己名义购买，办理房屋登记，系自己的房产，与原告父亲张某1无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张爱菊在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体身份。
证据三、结婚登记申请书复印件，证明张某1与被告于2000年11月14日登记结婚。
证据四、民事判决书、生效证明，证明张某1与被告已离婚。
证据五、房屋所有权证，证明涉案房屋系张某1与被告婚后取得产权。
证据六、居民死亡医学证明书，证明张某1已死亡。
证据七、户口本，证明原告系张某1之女。
证据八、遗书，证明张某1的遗嘱内容。
证据九、证人胡某1的证言：遗嘱上的签名、摁印均系张某1本人所为，当时其神志清楚，内容是自己根据张某1说的内容打印出来，当时自己拿手机对张某1摁指印进行录像，时间系2016年8月26日17时06分09秒。
证据十、证人胡某2的证言：自己在现场看张某1在遗嘱上签字，当时其神志清楚能说话，内容是胡某1打印出来的。
质证后，被告质证意见如下：证据五真实，但不能以产权登记的时间认定系张某1与被告刘美芽共有；证据八，遗书上面不是张某1本人签字，不符合遗嘱的要件，该遗嘱上签字与之前离婚案中张某1的签名笔迹不一致；证据九、十，证言不能还原当时的真实场景，代书人不明，真实性无法确认，对其他证据没有异议。
被告刘美芽在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据十一、被告身份证明，证明被告身份情况。
证据十二、房产证复印件、房契复印件、办理产权发票三张，证明涉案房屋办理产权登记及费用均由被告支出。
证据十三、银行汇款翻译、外汇兑换税单，证明被告刘美芽的女儿王某汇款给刘美芽的事实。
证据十四、农业银行交易明细清单，证明购房款的来源于被告及王某。
证据十五、（2013）温瑞塘民初字第4号庭审笔录，其中证人张某2（张某1兄弟）证言，证明涉案房屋系被告刘美芽的女儿王某出资购买。
证据十六、视频证人张某2、张某3的证言，证明涉案房屋系王某出资购买。
证据十七、证人王某的证言，证明其在国外，汇款委托其母亲刘美芽购买房屋，因其国内户籍被注销，房屋登记在刘美芽名下。
上述证据经当庭出示，原告质证意见如下：对证据十一无异议；证据十二的真实性没有异议，但不能证明待证事实；证据十三、十四的原件真实性没有意见，对复印件的真实性不能确认，证据只能证明王某有汇款的事实，不能证明房屋系王某购买；证据十五、证人证言的来源合法性没有意见，但只能证明刘美芽购买房屋的内容；证据十六、证人张某2虽与张某1系亲兄弟关系，双方关系不好，有利害关系；证人应出庭接受法庭的询问，仅拍摄视频不符合证据的要求；证据十七、证人与本案有利害关系，缺乏客观性。
本院依职权调取如下证据：
证据十八、证人叶某的证言：张某1也没钱，是他国外的女儿汇钱给他的；刘美芽有赌博恶习，自己劝过张某1不要把房子只登记在刘美芽名下；签房契时，张某1、刘美芽均在场。
证据十九、证人张某3的证言：其系高坪村书记，房屋系刘美芽的女儿出资购买，张某1没有钱，不可能出资，自己与张某1关系良好，知道张某1对该房屋没有份。
证据二十、证人张某2于2013年1月23日在刘美芽诉张某1离婚纠纷一案庭审中的证言，其系张某1的弟弟，刘美芽、张某1说过（房屋）是王某出资购买的，当时自己借了三万块钱给刘美芽买房子。
证据二十一、证人张某2于2017年5月5日的询问笔录，涉案房屋系刘美芽女儿要买的，她人在国外，办手续不方便，所以登在刘美芽名下；不知道张某1有无拿钱出来，即使有，也不多；刘美芽女儿从国外汇钱给刘美芽，她拿现金还自己的欠款；张某1、刘美芽均有赌博劣迹。
对于上述本院调取的证据，原告的质证意见如下：证据十八、没有异议；证据十九、合法性没有异议，但证人张某3没有参与整个事实，只是推测；证据二十、二十一，证人张某2与张某1个人间矛盾，证言缺乏客观性。被告对上述证据的三性均没有意见，同时认为结合证据十九、二十、二十一，可以明确证据十八中提到“国外的女儿”是王某，证据间相互印证。
本院经审查认为：证据一至七的真实性，予以确认，证据五仅能证明坐落于瑞安市的房屋系被告刘美芽于2002年12月11日购买及产权人登记为刘美芽的事实；证据八至十真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。证人叶某、张某3、其中张某1的弟弟张某2，对张某1情况了解较全面，三人均提到张某1经济能力有限、张某1与刘美芽均有赌博劣迹，该三证言中关于上述内容的陈述真实，能相互印证，予以采纳，其余内容相互矛盾，或与本案无关，不予采纳。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告父亲张某1与被告刘美芽于2000年11月14日办理结婚登记手续，双方均系再婚，再婚后，双方未生育子女。在共同生活期间，双方收入有限，且均有赌博习惯。被告女儿王某向被告汇款用于购买房屋。2002年12月11日，被告刘美芽与案外人订立房屋买卖合同，购买坐落于瑞安市房屋，2003年1月9日，该房屋（房屋所有权证号为鲍田镇字第××号）登记在被告刘美芽名下。2012年12月28日，刘美芽向本院起诉，要求与张某1离婚、共同债务由双方共同负担，张某1辩称本案诉争房屋系夫妻共同财产，2013年5月13日，本院判准双方离婚，同时认为双方对房屋所有权归属存在争议，并且可能涉及第三人利益，未对诉争房屋作出处理，该判决已生效。2016年8月26日，张某1立下遗嘱，遗嘱记载：“鲍田XXX号房屋，如法院判决我有份，我的份额全部由张爱菊继承。”2016年9月6日，张某1病故。
本院认为，诉争房屋登记在被告名下，由于购得房屋时间在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，该房屋已经登记，属于夫妻共同财产；该房屋系被告女儿全额出资购买，因被告与张某1已离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，本院确定该房屋归被告刘美芽所有,张某1不享有权利，张某1死亡以后，原告也不享有该房屋份额的继承权。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
一、坐落于瑞安市即瑞安市房权证鲍田镇字第××号的房产归被告刘美芽所有。
二、驳回原告张爱菊的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告张爱菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 蒋彬格
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一七年十一月八日
（代）书记员 梁新新
?
法条索引：
《中华人民共和国继承法》
第三条：【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。