wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9835号
原告：谢蒋送，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：何翔宇，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告谢蒋送诉被告何翔宇民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：被告何翔宇归还原告借款本金42600元，并按照年利率6%支付自起诉之日（即2017年10月23日）起至实际付清之日止的逾期利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人俞皛到庭参加诉讼。被告何翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告何翔宇向原告出具《借条》一份，载明：本人何翔宇（身份证：）今借到谢蒋送（身份证：）人民币42600元整（肆万贰仟陆佰元整），于2017年8月25日前归还全部借款。如违约借款人愿意承担一切后期费用及责任，出借人有权向当地法院提起诉讼。同日，原告向被告交付现金42600元，被告向原告出具《收条》一份，载明：本人何翔宇（身份证：）今收到谢蒋送人民币现金加转账42600元整（肆万贰仟陆佰元整）。因被告一直拖欠未还，故原告诉至本院请求解决。
以上事实，由原告提交的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间之间的借贷法律关系依法成立并有效。原告按约提供了借款，被告却未按约还款，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款本金42600元并自2017年10月23日起至借款实际付清之日止按年利率6%计付利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何翔宇归还原告谢蒋送借款本金42600元，并支付自2017年10月23日起以本金42600元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清日止的利息。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费865元，减半收取432.50元，由被告何翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年二月五日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保42号
申请人：封文杰。
委托诉讼代理人：封文纲，由石家庄市桥西区东马路社区居民委员会推荐。
被申请人：郝志会。
申请人封文杰与被申请人郝志会交通事故诉前财产保全一案，申请人封文杰于2016年8月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人郝志会驾驶的发生交通事故的冀A×××××宏昌天马牌重型自卸货车一辆。申请人封文杰提供王晓宇名下坐落于石家庄市桥西区新石南路61号1-2-1301房产一套（石房权证西字第××号）作为担保物。
经审查本院认为，申请人封文杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封王晓宇名下坐落于石家庄市桥西区新石南路61号1-2-1301房产一套（石房权证西字第××号）。
二、扣押被申请人郝志会驾驶的发生交通事故的冀A×××××宏昌天马牌重型自卸货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年八月十二日
书记员 梁云鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受�请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初70号
原告阳泉汇丰小额贷款有限公司(以下简称汇丰贷款公司)。
法定代表人李建民，公司经理。
委托代理人刘杰，公司员工。
被告阳泉市正德汽车销售有限公司（以下简称正德汽车公司）。
法定代表人眭锦彦，总经理。
委托代理人焦瑞宏，男，1963年日出生，汉族，住本市。
被告焦瑞宏，男，1963年出生，汉族，住本市。
被告眭凤彦，女，1971年出生，汉族，住本市。
原告汇丰贷款公司与被告正德汽车公司、焦瑞宏、眭凤彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰贷款公司法定代表人李建民、委托代理人刘杰，被告焦瑞宏（同为被告正德汽车公司委托代理人）到庭参加诉讼。被告眭凤彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇丰贷款公司诉称，2011年12月31日，被告正德汽车公司向原告借款250万元，双方约定借款期限为一年，自2011年12月31日起至2012年12月30日止。借款期满后，被告正德汽车公司仅支付部分利息和借款本金。2015年2月9日，原告与被告正德汽车公司就上述借款重新签订借款合同，确定剩余借款本金为200万元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月8日，借款利率为年利率22.4%，逾期利息为合同载明的利率上加收30%。同日，原告与三被告签订保证合同，约定被告焦瑞宏、眭凤彦对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务清偿期满之日起两年。借款期限届满后，原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求三被告连带清偿剩余借款本金200万元及2017年11月20日前的利息1520388.04元，共3520388.04元，还要求三被告按年利率22.4%支付2017年11月20日至实际付清之日的利息。
被告正德汽车公司、焦瑞宏辩称，向原告借款的事实存在，但双方约定被告所还款项应首先扣除借款本金，故原告诉称的剩余借款本金及利息的数额不符合事实，对原告的诉讼请求不予认可。
被告眭凤彦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月31日,原告与被告正德汽车公司签订借款合同，约定被告正德汽车公司向原告借款250万元，用于临时资金周转，借款期限为2011年12月31日至2012年12月30日，借款利率为年利率25%，利息按月结算，逾期利息为借款利息的基础上加收30%。同日，原告向被告正德汽车公司汇付250万元。借款期满后，被告正德汽车公司未能付清全部借款本金，并自2014年10月1日起未再向原告支付利息。2015年2月9日，被告正德汽车公司确认截止当日该笔借款的剩余本金为200万元，欠付利息为331999.98元。同日，原告与被告正德汽车公司再次签订借款合同，将剩余200万元借款的期限延长为2015年2月9日至2016年2月8日，贷款利率变更为年利率22.4%，并约定按月结息，逾期利息为借款利息的基础上加收30%。同时，原告与三被告签订保证合同，约定被告焦瑞宏、眭凤彦为被告正德汽车公司的200万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期满后两年。该借款及保证合同签订后，被告正德公司未履行还款义务。2017年1月11日，经原告催要，被告确认截止2016年12月20日尚欠原告借款本金200万元，利息847507.32元。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、银行汇款凭证、借款借据、催款通知书、利息确认书、浮动担保承诺书，被告提供的银行还款凭证以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在借款合同签订后，已按照约定向被告正德汽车公司给付了借款，原告与被告正德汽车公司形成了借贷关系。借款到期后，被告正德汽车公司未按照合同约定及时归还借款，已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。被告焦瑞宏、眭凤彦作为连带责任保证人，应对被告正德汽车公司所负债务承担连带还款责任。被告焦瑞宏虽主张双方约定其已实际归还的款项应首先用于核减借款本金，但未提供相应证据，该辩解不能成立。但双方约定的利息及逾期利息的计算比率之和，超过了年利率24%的法定上限，对超出部分的请求，本院不予支持，故原告要求给付的2017年11月20日前的利息及逾期利息，应按年利率24%计算。原告要求按年利率22.4%计算2017年11月20日之后的利息，符合双方合同的约定，也未超过法律规定的利率上限，该请求本院予以支持。被告眭凤彦未出庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市正德汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告阳泉汇丰小额贷款有限公司借款本金200万元及2014年10月1日至2017年11月20日的利息1506666.67元，共3506666.67元，并按年利率22.4%计算给付原告2017年11月21日至实际还款时的利息；被告焦瑞宏、眭凤彦与被告阳泉市正德汽车销售有限公司承担连带还款责任。
二、驳回原告阳泉汇丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费34964元由被告阳泉市正德汽车销售有限公司负担，被告焦瑞宏、眭凤彦承担连带给付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 刘军辉
人民陪审员 冯诚杰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑 琳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初32号
原告徐显增，男，1948年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
原告徐显增为与被告温岭市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2018年3月13日裁定本案由本院管辖。本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐显增撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一八年四月十日
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1055号
原告：何召锋，男，1977年8月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：曹健，男，1980年1月16日出生，住东平县。
原告何召锋与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何召锋的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告曹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何召锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款200，000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息；二、本案诉讼费、保全费，担保费由被告承担。事实和理由：被告因干土建工程急需用钱，分别于2010年1月19日、2010年2月10日向我借款100，000元、100，000元，并向我出具借据二份，未约定借款期限和借款利息。后经我多次催要未果，形成诉讼。
被告曹健未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条二份，证实曹健分别于2010年1月19日、2010年2月10日向我借款100，000元、100，000元，未约定借款利息和借款期限。因被告曹健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。
综上，本院认定事实为：被告曹健分别于2010年1月19日、2010年2月10日向我借款100，000元、100，000元，共计200，000元，并向原告出具借据二份，未约定借款期限和利息。后经原告催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告曹健向原告借款200，000元，由原告提交的二份借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告曹健偿还借款200，000元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。原告要求被告承担担保费，无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹健于判决生效后五日内偿还原告何召锋借款200，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告曹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴苹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1236号
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人王发均，总经理。
委托代理人高碧霞，系公司员工。
委托代理人夏爽，系公司员工。
被告敬仕建。
被告敬小垒。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(以下简称美兴贷款公司)与被告敬仕建、敬小垒借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告美兴贷款公司的委托代理人夏爽到庭参加了诉讼。被告敬仕建、敬小垒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴贷款公司诉称，2013年9月23日，原告美兴贷款公司作为受托管理人，与成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司(以下简称惠信公司)和被告敬仕建签订《借款合同》，约定借款本金10万元，借款期限12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日止，分12期还款，被告敬小垒作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约于2013年9月23日向被告发放了贷款本金10万元。但合同履行至今，二被告多次拖欠还款，且自2014年7月23日后不再按合同约定履行还款义务。故，原告诉请法院判令二被告偿还原告本金25000.3元并支付利息（从2014年6月23日起按月利率1.9%计算至付清之日止）、违约金(从2014年6月23日起按未还本金每日千分之二计算至付清之日止)。
被告敬仕建、敬小垒未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告与案外人惠信公司签订《贷款业务代理合同》，惠信公司授权具有小额贷款资格的原告代理惠信公司向相应的小额贷款客户发放人民币资金贷款。
2013年9月23日，原告作为受托管理人，惠信公司作为贷款人，被告敬仕建、敬小垒作为共同借款人，三方共同签订《借款合同》，约定被告敬仕建、敬小垒向惠信公司借款10万元；借款期限共12期，从2013年9月23日至2014年9月23日止；月利率为1.9%；采用每月等额归还本金的方式还款；被告同意负担本次借款手续费1800元；如被告逾期还款，按逾期未还本息的0.2%按日支付违约金；原告受惠信公司委托，代为管理该笔贷款，负责该笔贷款的账户监管、贷后检查、风险监控、贷款收回等贷后管理工作，被告已知晓原告受惠信公司委托代为管理该笔贷款，并自愿在原告指定银行开立账户并授权原告以代扣的方式还款，汇款至原告指定的原告银行账户；当被告违约时，原告及惠信公司有权宣布全部借款提前到期，有权要求被告连带承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿造成的损失。
合同签订后，原告在扣除约定手续费1800元后，依约向被告敬仕建的账户转款98200元。在合同履行过程中，被告多次出现逾期还款行为，从2014年7月23日后便未再归还从2014年6月23日起的后三期本金25000.3元及利息。
以上事实，有《贷款业务代理合同》、《借款合同》、还款计划表、银行凭证、转账凭证、逾期清单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告敬仕建、敬小垒在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告美兴贷款公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告作为受托管理人、惠信公司作为贷款人，被告敬仕建、敬小垒作为共同借款人，三方之间签订的借款合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告受贷款人惠信公司委托，代为管理贷款并负责贷款收回等贷后管理工作，因此当被告违约不履行还款义务，原告有权要求被告偿还所欠借款本息。被告虽按合同约定归还了大部分本金及利息，但仍尚欠借款本金25000.3元未予归还，其应当承担合同约定的逾期还款违约责任。故，原告要求被告偿还所欠借款本金25000.3元的理由成立，本院予以支持。原告诉请所主张的利息与违约金合并计算后的利率标准过高，因此本院酌情按年利率24%予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敬仕建、敬小垒于本判决生效之日起十日内归还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金25000.3元；
二、被告敬仕建、敬小垒于本判决生效之日起十日内支付原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款利息、违约金，利息与违约金之和的计算方法为：以本金25000.3元为基数，从2014年6月23日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告敬仕建、敬小垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟秋吉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16813号
原告：杭州佰控科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路9号。
法定代表人：ＸＸ志，总经理。
委托代理人：卢卫刚、周国强，系该公司员工。
被告：绍兴市龙冠纺织机械有限公司，住所地：绍兴市富盛镇倪家溇。
法定代表人：舒孝君。
原告杭州佰控科技有限公司（下称原告）诉被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢卫刚、周国强到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务往来。自2014年9月起，被告多次向原告采购货物，原告依约履行了全部供货义务，但被告却未向原告履行相应付款义务。至2016年10月31日，被告尚欠原告货款229100元。原告多次就该货款向被告主张，但被告一直推诿。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款229100元及逾期付款利息29412.67元（按照银行同期贷款利率，从2014年9月9日暂计算至2016年10月31日，实际计算至判决确定的履行之日止。计算方式：229100×6.0%×781÷365=29412.67元）并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、供货协议书1份、发票5份，证明原、被告之间有买卖关系的事实。
2、发票签收单传真件1份，证明原告已向被告开具相应发票的事实。
3、发货单22份，证明被告收到原告的货物。
被告未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年6月25日，原告与绍兴县龙冠纺织机械有限公司（已于2014年4月4日经工商登记变更为现被告名称）签订《供货协议书》一份，由绍兴县龙冠纺织机械有限公司向原告订购货物。协议第三条支付条款约定：结算期限：双方同意以50台套作为甲方的周转货物，超出部分货到款讫。如甲方连续90日（按乙方最后一次交货之日起计算）未在乙方提货或累计提货额未达到上述周转数，乙方有权暂时取消甲方的周转货物量，若周转货物已被甲方使用，甲方须在1周内付清全部所欠货款。后原告依约供货，并向被告提交浙江增值税专用发票5份，其中2014年9月9日的3份发票，由被告工作人员陈科迪在传真件上签收；另2份发票的开具时间分别为2015年4月27日和7月21日。原告最后一次发货时间为2015年10月5日，后被告未再向原告购货，也未按约于90日后的1周内向原告付款。2016年11月24日，原告诉来本院。
另查明，庭审中，原告将其要求被告支付逾期付款利息的数额变更为13783.66元（自2015年11月1日暂计算至2016年10月31日止，按照银行同期贷款利率计算，并计算至判决确定的履行之日止）。
又查明，在2014年6月25日签订《供货协议书》时，被告使用的是“绍兴县龙冠纺织机械有限公司”合同专用章。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确具体，本院予以确认。被告未按约及时支付剩余货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告所主张逾期付款利息的利率计算标准和起始时间有误，本院予以调整。又因原告最后一次发货时间是2015年10月5日，依双方约定，在其后被告在连续90日内未购货的，应于1周内向原告支付货款。故被告应于2016年1月10日前支付余下货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司支付原告杭州佰控科技有限公司货款229100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司支付原告杭州佰控科技有限公司逾期付款利息8054.59元（自2016年1月11日起计算至2016年10月31日止，按照银行同期贷款利率4.35%计算；自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州佰控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4943元，由原告杭州佰控科技有限公司负担86元，由被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司负担4857元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4943元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钱 玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4228号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：梁国典。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4228号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：梁国典。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1656号
原告：李生伟，男，1966年10月6日出生汉族，住宁海县。
被告：许永法，男，1968年4月2日出生汉族，住宁海县。
被告：汪松飞，女，1972年7月23日出生汉族，住宁海县。
原告李生伟为与被告许永法、汪松飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提出诉讼，诉请：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2008年11月16日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告李生伟到庭参加诉讼，被告许永法、汪松飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告许永法因需于2008年11月16日向原告李生伟借款10000元，并出具借条一份，约定月利息按一分半计算，未约定还款日期。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永法、汪松飞于本判决生效后十五日内归还原告李生伟借款10000元，并支付利息（自2008年11月16日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费455元，由被告许永法、汪松飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年五月十八日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1656号原告：李生伟，男，1966年10月6日出生汉族，住宁海县。被告：许永法，男，1968年4月2日出生汉族，住宁海县。被告：汪松飞，女，1972年7月23日出生汉族，住宁海县。原告李生伟为与被告许永法、汪松飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提出诉讼，诉请：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2008年11月16日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告李生伟到庭参加诉讼，被告许永法、汪松飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告许永法因需于2008年11月16日向原告李生伟借款10000元，并出具借条一份，约定月利息按一分半计算，未约定还款日期。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永法、汪松飞于本判决生效后十五日内归还原告李生伟借款10000元，并支付利息（自2008年11月16日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费455元，由被告许永法、汪松飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一八年五月十八日代书 记员  吴雪美
亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00842号
上诉人（原审被告）：王井华，男，1966年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王明兰，女，1947年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人王井华因与被上诉人王明兰财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王井华及其委托代理人李万强、被上诉人王明兰及其委托代理人蒋卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审原告王明兰的父亲王先明和母亲王聂氏系谯城区双沟镇贾集村委会大王庄村民，并分得承包地4.72亩，2005年王先明去世，2007年王聂氏去世。王明兰于1973年从该村出嫁到郭庄。王明兰的父母去世后，其连续耕种该土地已5年，目前仍在耕种。2012年秋种时，王明兰在该土地上种植了小麦，同年11月14日被告王井华将王明兰所种植的小麦犁掉。
原审法院认为：侵占、损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原审原告王明兰的父母去世前，在谯城区双沟镇贾集村委会大王庄取得了承包地4.72亩，王明兰的父母先后去世后，该土地由王明兰继续耕种，因此王明兰在该土地上种植的农作物他人不得损害，被告王井华在明知系王明兰种植的作物，在没有经过王明兰同意或者其他合法途径的情况下，擅自将王明兰所种植的小麦青苗犁掉，王井华应当对王明兰的损失承担赔偿责任，经鉴定，王明兰的损失为小麦青苗损失1740元，评估费300元，合计2040元，王井华应当赔偿。王明兰要求化肥款等6100元，没有相关证据证明，要求精神损失1860元没有法律依据，故对王明兰的该请求，不予支持。被告称原告无承包经营权及不具备诉讼主体资格的抗辩，因原告对该土地无论是否具有承包经营权，其在该土地上种植的农作物他人均不得任意损害。谯城区双沟镇贾集村委会于2012年11月22日出具的证明写明原告对该土地已耕种5年，该土地仍然由原告耕种，表明该土地并未由发包方收回。发包方在符合法律规定的情形下，可以依法收回承包地，收回承包地是发包方的权利，原告所种植小麦的承包地是否违法，应当由发包方确认，其种植的小麦亦应当由发包方做出处理决定。而被告及村中的村民并不是发包方，没有收回承包地的权利，故被告辩称原告所种植的耕地已经收回的辩解，不予采纳。被告辩称，其是受大王庄雇佣的，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道该土地现由原告耕种，其并没有提供证据证明该土地已由发包方收回，也不能证明其对该争议的土地享有承包经营权，故对被告的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，原审判决：一、被告王井华于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明兰小麦青苗损失和评估费等合计2040元。二、驳回原告王明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王井华负担。
宣判后，王井华不服，并书面上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决有失公正，其不应给予王明兰赔偿。（1）、王明兰自1973年从大王庄村出嫁到郭庄村，郭庄村已分给王明兰承包土地，王明兰无权承包大王庄村的集体土地，无权提起诉讼；（2）、王明兰的父母王先明、王聂氏已于2005年、2007年先后去世，王明兰父母的承包土地应由村集体收回，且村集体是否收回与王明兰无关，王明兰无权继承承包；（3）、王明兰举证的承包经营权证，承包合同书上没有王明兰的姓名，王明兰不属于家庭承包共有人；（4）、王明兰的父母去世后，王明兰耕种大王庄村集体土地6年之久，已构成土地侵权，2012年8月大王庄村召开全村村民会议，一致同意将王先明、王聂氏的承包土地收回，符合法律规定，并且全村村民代表签字按手印，并作了村民会议记录；（5）、其受雇将王明兰强行侵占大王庄村集体土地上的小麦犁掉没有过错，不应赔偿王明兰损失；（6）、一审判决认定“原告父母先后去世后，该土地由原告继续耕种”，违背法律规定，且更改了贾集村委会2012年11月22日“王明兰连续耕种五年，目前仍然耕种”的证明内容。2、其是受雇大王庄村全体村民联名会议同意将王明兰侵占大王庄村集体土地上小麦犁掉，不是其个人行为。一审法院如追究应依法追加大王庄村联名村民参加诉讼，一审判决漏列当事人，程序违法。3、一审判决适用法律不当。该案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，因王明兰不是大王庄村4.72亩土地承包人，故不符合该条第一款的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王明兰的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王明兰书面答辩称：1、其所举证据足以证明王井华对其财产损害的违法事实成立。（1）、其与母亲王聂氏共有的承包地在王聂氏去世后一直由其承包经营，对此本届村委会也认可，故其在该土地上种植的小麦属其合法财产，其他人不得损害。（2）、王井华对其小麦青苗故意实施破坏，应依法承担责任。2、王井华所举证据不能证明王井华犁掉该小麦青苗具有正当性、合法性。（1）、王井华破坏其小麦青苗没有合法授权和合法雇佣，是王井华个人的故意破坏行为。（2）、虽然现届村委会出具了其在郭庄拥有承包地的证明，但此证据并不能证明其不可以以其他承包方式在大王庄合法承包耕地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人王明兰在其父母去世后继续耕种其父母原承包谯城区双沟镇贾集村委会土地4.72亩的事实清楚，大王庄自然村与王明兰就该承包地发生争议，应通过合法途径解决。在该纠纷未依法处理前，上诉人王井华将王明兰在该耕地上所种植的小麦青苗犁掉，构成财产侵权，王明兰在自己的财产遭受不法侵害时对侵权人王井华提起诉讼，符合有关法律规定，原审判决王井华赔偿王明兰相应损失，并无不当，本院应予维持。上诉人王井华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王井华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00842号上诉人（原审被告）：王井华，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王明兰，女，1947年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人王井华因与被上诉人王明兰财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王井华及其委托代理人李万强、被上诉人王明兰及其委托代理人蒋卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原审原告王明兰的父亲王先明和母亲王聂氏系谯城区××镇××大王庄村民，并分得承包地4.72亩，2005年王先明去世，2007年王聂氏去世。王明兰于1973年从该村出嫁到郭庄。王明兰的父母去世后，其连续耕种该土地已5年，目前仍在耕种。2012年秋种时，王明兰在该土地上种植了小麦，同年11月14日被告王井华将王明兰所种植的小麦犁掉。原审法院认为：侵占、损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原审原告王明兰的父母去世前，在谯城区××镇××大王庄取得了承包地4.72亩，王明兰的父母先后去世后，该土地由王明兰继续耕种，因此王明兰在该土地上种植的农作物他人不得损害，被告王井华在明知系王明兰种植的作物，在没有经过王明兰同意或者其他合法途径的情况下，擅自将王明兰所种植的小麦青苗犁掉，王井华应当对王明兰的损失承担赔偿责任，经鉴定，王明兰的损失为小麦青苗损失1740元，评估费300元，合计2040元，王井华应当赔偿。王明兰要求化肥款等6100元，没有相关证据证明，要求精神损失1860元没有法律依据，故对王明兰的该请求，不予支持。被告称原告无承包经营权及不具备诉讼主体资格的抗辩，因原告对该土地无论是否具有承包经营权，其在该土地上种植的农作物他人均不得任意损害。谯城区双沟镇贾集村委会于2012年11月22日出具的证明写明原告对该土地已耕种5年，该土地仍然由原告耕种，表明该土地并未由发包方收回。发包方在符合法律规定的情形下，可以依法收回承包地，收回承包地是发包方的权利，原告所种植小麦的承包地是否违法，应当由发包方确认，其种植的小麦亦应当由发包方做出处理决定。而被告及村中的村民并不是发包方，没有收回承包地的权利，故被告辩称原告所种植的耕地已经收回的辩解，不予采纳。被告辩称，其是受大王庄雇佣的，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道该土地现由原告耕种，其并没有提供证据证明该土地已由发包方收回，也不能证明其对该争议的土地享有承包经营权，故对被告的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，原审判决：一、被告王井华于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明兰小麦青苗损失和评估费等合计2040元。二、驳回原告王明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王井华负担。宣判后，王井华不服，并书面上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决有失公正，其不应给予王明兰赔偿。（1）、王明兰自1973年从大王庄村出嫁到郭庄村，郭庄村已分给王明兰承包土地，王明兰无权承包大王庄村的集体土地，无权提起诉讼；（2）、王明兰的父母王先明、王聂氏已于2005年、2007年先后去世，王明兰父母的承包土地应由村集体收回，且村集体是否收回与王明兰无关，王明兰无权继承承包；（3）、王明兰举证的承包经营权证，承包合同书上没有王明兰的姓名，王明兰不属于家庭承包共有人；（4）、王明兰的父母去世后，王明兰耕种大王庄村集体土地6年之久，已构成土地侵权，2012年8月大王庄村召开全村村民会议，一致同意将王先明、王聂氏的承包土地收回，符合法律规定，并且全村村民代表签字按手印，并作了村民会议记录；（5）、其受雇将王明兰强行侵占大王庄村集体土地上的小麦犁掉没有过错，不应赔偿王明兰损失；（6）、一审判决认定“原告父母先后去世后，该土地由原告继续耕种”，违背法律规定，且更改了贾集村委会2012年11月22日“王明兰连续耕种五年，目前仍然耕种”的证明内容。2、其是受雇大王庄村全体村民联名会议同意将王明兰侵占大王庄村集体土地上小麦犁掉，不是其个人行为。一审法院如追究应依法追加大王庄村联名村民参加诉讼，一审判决漏列当事人，程序违法。3、一审判决适用法律不当。该案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，因王明兰不是大王庄村4.72亩土地承包人，故不符合该条第一款的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王明兰的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王明兰书面答辩称：1、其所举证据足以证明王井华对其财产损害的违法事实成立。（1）、其与母亲王聂氏共有的承包地在王聂氏去世后一直由其承包经营，对此本届村委会也认可，故其在该土地上种植的小麦属其合法财产，其他人不得损害。（2）、王井华对其小麦青苗故意实施破坏，应依法承担责任。2、王井华所举证据不能证明王井华犁掉该小麦青苗具有正当性、合法性。（1）、王井华破坏其小麦青苗没有合法授权和合法雇佣，是王井华个人的故意破坏行为。（2）、虽然现届村委会出具了其在郭庄拥有承包地的证明，但此证据并不能证明其不可以以其他承包方式在大王庄合法承包耕地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：被上诉人王明兰在其父母去世后继续耕种其父母原承包谯城区双沟镇贾集村委会土地4.72亩的事实清楚，大王庄自然村与王明兰就该承包地发生争议，应通过合法途径解决。在该纠纷未依法处理前，上诉人王井华将王明兰在该耕地上所种植的小麦青苗犁掉，构成财产侵权，王明兰在自己的财产遭受不法侵害时对侵权人王井华提起诉讼，符合有关法律规定，原审判决王井华赔偿王明兰相应损失，并无不当，本院应予维持。上诉人王井华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王井华负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一四年四月十五日书 记 员 欧阳萍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执恢10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。
法定代表人王晓，该公司董事长。
被执行人黄小珊，男，1978年5月30出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人黄小珊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份�限公司上栗县支行于2018年4月24日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）栗民一初字第865号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 朱新兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘雪晴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第915号
原告:曾浪，男，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。
被告：江西省华昌实业有限公司。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司执行董事。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
原告曾浪诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曾浪诉称：2013年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园1栋1单元2004室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款670178元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金36189.62元。
被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月8日，原被告签订编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋1单元2004室，该套房建筑面积106.03平方米，每平方米单价6320.65元，总房款人民币670178元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定“房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币670178元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月18日，原告与被告办理房屋验收交接手续。
另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年3月2日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元2004室业主，现委托乙方<南通长城建筑工程有限公司南昌分公司>对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。
本院认为：原被告双方于2013年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾浪的诉讼请求。
案件受理费609元由原告曾浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第915号
原告:曾浪，男，1986年11月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。执业证号：31401081101601。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司执行董事。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601400310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：3601200910524731。
原告曾浪诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曾浪诉称：2013年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道××花园××单元××室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款670178元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金36189.62元。
被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月8日，原被告签订编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋1单元2004室，该套房建筑面积106.03平方米，每平方米单价6320.65元，总房款人民币670178元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定“房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币670178元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月18日，原告与被告办理房屋验收交接手续。
另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年3月2日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元2004室业主，现委托乙方<南通长城建筑工程有限公司南昌分公司>对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。
本院认为：原被告双方于2013年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾浪的诉讼请求。
案件受理费609元由原告曾浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘文莉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第915号
原告：姜海波，女，1971年3月19日出生，汉族，住长春市。
被告：姚望，男，1981年2月3日出生，汉族，住长春市。
被告：陈星，男，1989年6月1日出生，汉族，住长春市。
原告姜海波与被告姚望、陈星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海波、被告姚望到庭参加了诉讼。被告陈星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海波诉称：姜海波与姚望分别于2014年9月11日和12月17日签订了《借款合同》，其中2014年9月11日姜海波借给姚望10万元，约定利息2万元，借款期限为2014年9月11日至2015年1月10日，该笔借款到期后，姚望只偿还了利息2万元。由于姚望仍需要钱，姜海波同意将借款本金10万元继续借给姚望使用，并于2015年1月18日签订《借款合同》，新借款合同约定月利0.3万元，如到期不能还款违约金按借款额的5%计算，担保人陈星为该笔债权提供担保。2014年12月17日，姜海波借给姚望20万元，约定利息4万元，借款期限为2014年12月17日至2015年4月16日，由于姚望没有按期偿还上一笔借款，姚望没有给付本款利息。姜海波对姚望的偿还能力产生了质疑，经双方协商双方对债权进行了重新确认，并签订了新的《借款合同》，约定月利0.6万元，借款期限自2015年1月13日至2015年4月13日，如到期不能还款违约金按借款额的5%计算，担保人陈星为该笔债权提供了担保。现以上两笔借款均已到期，但姚望和陈星均不履行还款义务，故姜海波诉至法院，请求判令：一、姚望和陈星连带偿还姜海波借款30万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍进行计算，从2015年1月13日至还款为止）；二、诉讼费等费用由被告承担。
姚望辩称：姚望向姜海波借款30万元，后因其他事情现在羁押于监狱，目前只有一套房屋，没有其他财产，没有还款能力。
陈星未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月11日，姚望向姜海波借款10万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年9月11日起至2015年1月10日止。姜海波向姚望银行账户转款10万元，后姚望未及时还款，只向姜海波支付利息2万元。双方于2015年1月18日重新签订《借款合同》，借款期限自2015年1月18日起至2015年5月17日止，每月利息0.3万元，陈星以担保人的名义在该借款合同上捺印确认，该款姚望至今未偿还。
2014年12月17日，姚望向姜海波借款20万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年12月17日起至2015年4月16日止。姜海波在姚望经营的轮胎厂刷卡转款20万元，后姚望未及时还款，双方于2015年1月13日重新签订《借款合同》，借款期限自2015年1月13日起至2015年4月13日止，每月利息0.6万元，陈星以担保人的名义在该借款合同上捺印确认，该款姚望至今未偿还。
本院认为：合法借贷受法律保护，本案中姚望向姜海波借款30万元，姜海波按照约定已向姚望给付了借款30万元，以上事实有借据、银行汇款凭证及姜海波和姚望的当庭陈述为证。姚望应当如约还款，现姚望超过约定的还款时限仍未还款，故本院对姜海波要求姚望还款30万元的主张予以支持。因陈星为以上借款提供担保，按照法律规定，应当承担连带还款的责任。关于利息的主张，姜海波与姚望在合同约定的利息超过了中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告姚望于本判决生效后立即偿还原告姜海波借款人民币30万元及利息（其中10万元的利息自2015年1月18日起至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。其中20万元的利息自2015年1月13日起至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）；
二、被告陈星对被告姚望以上还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2182元，由被告姚望和陈星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田昊朋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第915号
原告张红升。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告孟祥发，系南皮县公安局巡警大队工作人员。
原告张红升与被告孟祥发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红升诉称，被告孟祥发于2014年8月25日向我方借款15万元，约定2014年9月25日归还，约定期限到期后，被告以种种理由拒不偿还。特具状起诉，请求判令被告立即归还我方借款15万元及利息。
被告孟祥发未答辩。
经审理查明，被告孟祥发于2014年8月25日向原告张红升借款150000元，并为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠张红升现金人民币壹拾伍万元整￥150000，欠款人孟祥发，2014年8月25日”。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，原告为维护其合法权益于2015年3月23诉至本院，要求被告偿还上述借款及其利息。上述事实由原告提交的借条、立案登记信息表及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张红升主张被告孟祥发向其借款15万元，提交了被告书写的欠条为证，该欠条能够证实被告孟祥发向原告张红升借款的事实。该借款至今未还，原告张红升要求被告孟祥发偿还欠款合理合法，本院予以支持。原、被告双方因在欠条中未约定支付利息，视为不支付利息，公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，故逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起即2015年3月23日计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟祥发于判决生效后三日内偿还原告张红升欠款150000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月23日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孟祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱叶叶
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第915号原告:曾浪，男，汉族。委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。被告：江西省华昌实业有限公司。组织机构代码：75677633-5。法定代表人：童铁男，该公司执行董事。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。原告曾浪诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曾浪诉称：2013年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园1栋1单元2004室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款670178元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金36189.62元。被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年5月8日，原被告签订编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋1单元2004室，该套房建筑面积106.03平方米，每平方米单价6320.65元，总房款人民币670178元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定“房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币670178元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月18日，原告与被告办理房屋验收交接手续。另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年3月2日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元2004室业主，现委托乙方对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。本院认为：原被告双方于2013年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾浪的诉讼请求。案件受理费609元由原告曾浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  戴玖红二〇一六年三月八日书 记 员  刘文莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第915号原告:曾浪，男，1986年11月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。执业证号：31401081101601。被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌县蒋巷镇西大道**号。组织机构代码：75677633-5。法定代表人：童铁男，该公司执行董事。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601400310501278。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：3601200910524731。原告曾浪诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告曾浪委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曾浪诉称：2013年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道××花园××单元××室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款670178元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金36189.62元。被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年5月8日，原被告签订编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）1栋1单元2004室，该套房建筑面积106.03平方米，每平方米单价6320.65元，总房款人民币670178元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定“房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币670178元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。2014年12月26日，被告依据合同约定，通过中国邮政挂号邮件通知原告收房，原告于次日收到邮政挂号邮件后未按合同约定时间进行收房。2015年7月18日，原告与被告办理房屋验收交接手续。另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年3月2日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元2004室业主，现委托乙方对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书、邮件妥投证明、房屋验收交接表及当事人双方陈述予以证实。本院认为：原被告双方于2013年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2014年12月26日书面通知原告收房，原告未按合同约定时间收房，由此可以认定被告已按合同约定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-018153《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾浪的诉讼请求。案件受理费609元由原告曾浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  戴玖红二〇一六年三月八日书 记 员  刘文莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89643号
原告：上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫，上海集光安防科技股份有限公司工作。
被告：宁波泰宇智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：孙丹。
本院在审理原告上海集光安防科技股份有限公司与被告宁波泰宇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海集光安防科技股份有限公司有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海集光安防科技股份有限公司负担。
代理审判员 樊海英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吉 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执异6号
异议人﹙案外人﹚：罗平，女，生于1966年2月11日，汉族，职工，住四川省古蔺县。
申请执行人：王书群，女，生于1946年2月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请执行人：何吉鹏，男，生于1984年11月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：何光先，女，生于1963年12月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：高元利，男，生于1964年3月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行王书群、何吉鹏申请执行被执行人何光先、高元利民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2017）川0525执47号执行裁定书查封了高元利和罗平共有的位于古蔺县双沙镇街村××小区×号楼×号房屋（房产证号：泸房权证古蔺县字第××号），被执行人高元利之妻罗平向本院提出书面执行异议申请，请求人民法院解除对该房屋的查封。本院于2017年8月9日作出（2017）川0525执异21号民事裁定书，裁定：驳回罗平的执行异议请求。罗平不服提出服议申请。2017年9月13日，四川省泸州市中级人民法院作出（2017）川05执复37号执行裁定书，裁定：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525执异21号执行裁定；二、发回四川省古蔺县人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人罗平称，古蔺县人民法院在执行王书群、何吉鹏申请执行被执行人何光先、高元利民间借贷纠纷一案中，查封了高元利和罗平共有的位于古蔺县双沙镇街村××小区×号楼×号房屋（房产证号：泸房权证古蔺县字第××号），罗平认为该房屋由其本人支付首付款购买并每月支付按揭费用，且其与高元利于2017年6月16日在古蔺县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定古蔺县双沙镇街村××小区×号楼×号房屋（房产证号：泸房权证古蔺县字第××号）的产权归罗平和儿子高钰滨共有，因此，该房屋不是被执行人高元利的财产，请求人民法院解除对该房屋的查封。。
本院查明，被执行人高元利于2015年12月16日向执行申请人王书群、何吉鹏借款84000元，双方约定每月按3%的利率计算利息，定于2016年农历3月20日前归还，被执行人何光先对此笔借款承担担保责任。借款后被告按约支付了部分利息，后一直未向原告归还借款。王书群、何吉鹏向本院起诉。本院于2016年8月3日作出﹙2016﹚川05**民初1901号民事调解书，该调解书生效后，王书群、何吉鹏向本院申请强制执行，本院执行时过程中查封了高元利和罗平共有的位于古蔺县双沙镇街村××小区×号楼×号房屋（房产证号：泸房权证古蔺县字第××号）。
本院认为，被执行人高元利在和异议人罗平夫妻关系存续期间向王书群、何吉鹏借款，逾期后申请执行人王书群、何吉鹏诉至本院，经本院主持调解达成了﹙2016﹚川05**民初1901号民事调解协议，执行过程中本院查封高元利和罗平共有的房产在先，高元利和罗平在古蔺县民政局婚姻登记处协议离婚及财产约定在后，本院在执行过程中查封高元利和罗平共有的房产并无不当，异议人罗平未能提供被执行人高元利在和异议人罗平夫妻关系存续期间向王书群、何吉鹏所借之款系被执行人高元利的个人债务以及本院所查封所房产系异议人个人财产的相关证据。因此对于异议人罗平的执行异议申请，本院不予支持，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回罗平的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程予办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗 红
审判员 杨春梅
审判员 聂富军
二〇一八年一月十九日
书记员 王 鹏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执162号
申请执行人陈定容，女，生于1974年9月21日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人蒲德能，男，生于1962年11月1日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1346民事判决书受理了陈定容申请执行蒲德能民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款31000元及利息，另外，被执行人蒲德能还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人蒲德能有相应的财产。因被执行人蒲德能至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈定容的合法权益，依法应对被执行人蒲德能的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人蒲德能银行存款人民币31576元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人蒲德能所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小兰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2704号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：王洋洋，男，1991年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩青，女，1983年1月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被执行人：王海波，男，1975年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王淑文，男，1975年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王祥涛，男，1983年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行�份有限公司与王洋洋、韩青、王海波、王淑文、王祥涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7978号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王洋洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2013年10月25日起至2014年10月10日止，按照年利率13.2%计算利息，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息）。二、被告韩青、王海波、王淑文、王祥涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本�依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2704号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：王洋洋，男，1991年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩青，女，1983年1月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：王海波，男，1975年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王淑文，男，1975年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王祥涛，男，1983年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行�份有限公司与王洋洋、韩青、王海波、王淑文、王祥涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7978号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王洋洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2013年10月25日起至2014年10月10日止，按照年利率13.2%计算利息，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息）。二、被告韩青、王海波、王淑文、王祥涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本�依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5762-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地：禹州市禹王大道。
主要负责人：张凤涛，该行行长。
委托诉讼代理人：杨北斗，该行职工。
被告：姚中奇，男，生于1970年3月13日，汉族，住禹州市。
被告：李麦存，女，生于1970年7月2日，汉族，住禹州市。
被告：张松现，男，生于1957年9月8日，汉族，住禹州市。
被告：王慧菊，女，生于1962年7月31日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告姚中奇、李麦存、张松现、王慧菊金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉，并要求解除对被告的财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告姚中奇、李麦存、张松现、王慧菊的起诉。
二、解除对被告姚中奇、李麦存、张松现、王慧菊财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：赵宇航
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1582号
申请执行人：大连市旅顺聚鑫制罐厂，住所地：大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。
被执行人：大连鸿瑞食品有限公司，住所地：大连普兰店太平办事处柳家社区。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2493号民事调解书关于申请人大连市旅顺聚鑫制罐厂，被申请人大连鸿瑞食品有限公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1582号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月九日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1582号申请执行人：大连市旅顺聚鑫制罐厂，住所地：大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。被执行人：大连鸿瑞食品有限公司，住所地：大连普兰店太平办事处柳家社区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2493号民事调解书关于申请人大连市旅顺聚鑫制罐厂，被申请人大连鸿瑞食品有限公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1582号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月九日书 记 员  郝 雪
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初2604号
原告:梁新录,男,生于1969年11月20日,汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:张美丽,女,生于1957年10月15日,汉族,住宝鸡市金台区。
被告:贾俊,男,生于1980年12月12日,汉族,住宝鸡市金台区,系被告张美丽之子。
被告：汶江敏，女，生于1988年11月17日，汉族，住址同被告贾俊，系贾俊之妻。
被告:贾凯,男,生于1988年4月1日，汉族,住址同被告张美丽,系被告张美丽之子。
原告梁新录与被告张美丽、贾俊、汶江敏、贾凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贾俊到庭参加了诉讼，被告张美丽、汶江敏、贾凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付借款本金13万元、利息22533元、执行费1800元，共计154333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，借款人贾全生（被告张美丽丈夫，被告贾俊、贾凯之父）与宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司（以下简称惠尔小贷公司）签订借款合同，约定借款50万元，期限6个月，原告梁新录为该笔借款提供连带担保责任。2015年9月下旬借款人贾全生病故，惠尔小贷公司以借款人的继承人未如约在继承遗产的范围内承担清偿借款本息责任为由，将本案四被告及担保人暨本案原告诉至法院。宝鸡市金台区人民法院作出（2017）陕0303民初430号民事判决书，判决被告张美丽、贾俊、汶江敏、贾凯向惠尔小贷公司清偿借款24万元并支付利息，本案原告对上述款项在13万元本息内承担连带还款责任。该判决生效后，因本案四被告未如约履行生效判决确定的付款义务，金台区法院在强制执行时要求原告梁新录承担担保责任并划扣款项共计154333元（包括借款本金13万元、利息22533元及执行费1800元）。因原告梁新录已履行了担保义务，四被告依法应对原告承担清偿责任，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初430号民事判决书，以证明法院生效判决书判决四被告向惠尔小贷公司清偿借款24万元及利息，由本案原告在13万元本息内承担连带清偿责任。
2.执行裁定书、收费票据、证明，以证明法院扣划原告梁新录154333元，包括借款本金13万元、利息22533元、执行费1800元，原告梁新录已履行完担保义务。
被告贾俊答辩称，对原告所述事实无异议，但现在确实没钱，有钱了一定给原告还款。
被告贾俊未向本院提交证据。
被告张美丽、汶江敏、贾凯未到庭答辩亦未向本院提交证据。
对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：
原告提交的证据，被告贾俊均不持异议，其他被告未到庭放弃了质证的权利，故本院予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年10月8日，借款人贾全生（被告张美丽丈夫，被告贾俊、贾凯之父）与宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司（以下简称惠尔小贷公司）签订借款合同，约定借款50万元，期限6个月。同日，惠尔小贷公司与本案原告梁新录签订保证合同，原告梁新录为该笔借款提供连带保证责任。2015年9月下旬借款人贾全生病故。惠尔小贷公司将本案四被告及原告诉至金台法院。2017年3月17日，宝鸡市金台区人民法院作出（2017）陕0303民初430号民事判决书，判决1.被告张美丽、贾俊、汶江敏、贾凯于判决生效后15日内清偿惠尔小贷公司借款24万元并支付利息（利息自2016年10月21日起按照年利率24%计至款清之日）；2.本案原告梁新录对上述款项在13万元本息内承担连带还款责任。案件受理费4900元、保全费1772元，由本案四被告承担。合同生效后，本案原告及四被告未依照判决期限履行债务，惠尔小贷公司向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中，强制扣划了原告梁新录银行款项154333元，包括借款本金13万元、利息22533元、执行费1800元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院（2017）陕0303民初430号民事判决书已生效，本案四被告作为债务人应依法履行法定义务。原告作为保证人承担了保证责任，有权向本案四被告进行追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张美丽、贾俊、汶江敏、贾凯于判决生效之日起15日内支付原告梁新录代偿的借款本息及执行费共计154333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3386元、保全费1320元，由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩 江
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2604号申请人梁新录，男，生于1969年11月20日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。被申请人张美丽，女，生于1957年10月15日，汉族，住宝鸡市金台区。被申请人贾俊，男，生于1980年12月12日，汉族，住宝鸡市金台区。被申请人汶江敏，女，生于1988年11月17日，汉族，住址同贾俊，系贾俊之妻。被申请人贾凯，男，生于1988年4月1日，汉族，住址同张美丽。原告梁新录诉被告张美丽、贾俊、汶江敏、贾凯追偿权纠纷一案，申请人梁新录于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张美丽、贾俊、汶江敏、贾凯的财产进行保全，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张美丽、贾俊、汶江敏、贾凯银行存款16万元或查封其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  王明芳人民陪审员  刘虎林二〇一七年九月十三日书 记 员  韩 江
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2047号
申请执行人：李义生，农民。
申请执行人：李阳，农民。
申请执行人：李怡，学生。
申请人执行人：李治霖，学生。
被执行人：郑丽凤，农民。
被执行人：张永军，1976年1月29日，农民。
申请执行人李义生、李阳、李怡、李治霖与被执行人郑丽凤、张永军刑事附带民事纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）遵刑初字第66号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为9.719405万元，执行费1357.91元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第66号刑事附带民事判决书（民事部分）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 姜贺林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第05068号
原告：刘璐，女，汉族，1971年4月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：黄贤乐，男，汉族，1978年4月18日出生，住安徽省合肥市长丰县，
被告：耿学连，男，汉族，1951年8月4日出生，住安徽省合肥市长丰县，
被告：杨修松，男，汉族，1975年2月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告刘璐诉被告黄贤乐、被告耿学连、被告杨修松民间借贷纠纷一案中，原告刘璐在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 李小柱
人民陪审员 俞家树
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第05068号原告：刘璐，女，汉族，1971年4月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，被告：黄贤乐，男，汉族，1978年4月18日出生，住安徽省合肥市长丰县，被告：耿学连，男，汉族，1951年8月4日出生，住安徽省合肥市长丰县，被告：杨修松，男，汉族，1975年2月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，本院在审理原告刘璐诉被告黄贤乐、被告耿学连、被告杨修松民间借贷纠纷一案中，原告刘璐在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  李小柱人民陪审员  俞家树二〇一五年十二月十八日书 记 员  史经伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1221号
原告陈水石，农民。
委托代理人黎烽，广西飞中律师事务所律师。
被告梁柱彬，农民。
原告陈水石与被告梁柱彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水石及其委托代理人黎烽到庭参加诉讼，被告梁柱彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告写下欠条承诺在2016年2月1日前付清原告的劳动报酬12191元。为此，请求法院判决被告支付劳务报酬12191元，并从2016年2月6日起按约定每月支付600元违约金给原告。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2015年6月份被告雇请原告搭建筑竹架，至同年10月12日双方结算，报酬为35791元，已支付20000元，欠15191元。2015年10月13日被告又支付了2000元给原告，尚欠12191元。被告写下欠条承诺在2016年2月1日前付清12191元，逾期超出5日后，每月支付违约金600元给原告。以上事实，有被告所写的工程量结算单、欠条、付款承诺书以及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应该清偿。被告应按欠条的付款时间及时向原告付清劳务报酬，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬12191元，被告没有提出抗辩意见，本院对原告的请求予以支持。但是，原、被告约定逾期付款按每月600元支付违约金明显过高，超过有关法律保护的规定，本院认为应按月2%计付违约金，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告梁柱彬应支付劳务报酬12191元及逾期付款违约金给原告陈水石（逾期付款违约金计算：从2016年2月6日起至付清之日止按月利率2%计付）。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告陈水石负担10元，被告梁柱彬负担55元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担法律责任，权利人可在本调解书规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年七月八日
书记员 韦逢秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特117号
申请人：青岛鸿信达置业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄东村南。统一社会信用代码：913702835990182571。
法定代表人：宋士祥，董事长。
委托诉讼代理人：苏娜娜，女，1983年1月19日生，汉族，住平度市。系申请人公司职工。
委托诉讼代理人：雷少杰，男，系平度瑞强法律服务所法律工作者。
申请人：陈长春，男，1977年1月14日生，汉族，住平度市。
本院于2018年5月21日立案受理申请人青岛鸿信达置业有限公司与申请人陈长春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷申请确认人民调解协议效力，于2018年5月16日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鸿信达置业有限公司与陈长春于2015年8月，就申请人开发的位于平度市白沙河街道办事处《锦宇新城》小区7号楼1层101户，9号楼2单元1层101户，9号楼2单元1层102户，9号楼2单元6层601户，9号楼2单元6层602户商品房预售合同（合同编号分别为201500144086、201500144376、201500144036、201500144044、201500144058）予以解除。
2、本协议签订并生效后，在四十日内，陈长春无条件配合办理完毕退房手续。
3、本协议自双方签订后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人青岛鸿信达置业有限公司与申请人陈长春于2018年5月16日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二О一八年五月二十七日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特117号申请人：青岛鸿信达置业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄东村南。统一社会信用代码：913702835990182571。法定代表人：宋士祥，董事长。委托诉讼代理人：苏娜娜，女，1983年1月19日生，汉族，住平度市。系申请人公司职工。委托诉讼代理人：雷少杰，男，系平度瑞强法律服务所法律工作者。申请人：陈长春，男，1977年1月14日生，汉族，住平度市。本院于2018年5月21日立案受理申请人青岛鸿信达置业有限公司与申请人陈长春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷申请确认人民调解协议效力，于2018年5月16日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、青岛鸿信达置业有限公司与陈长春于2015年8月，就申请人开发的位于平度市白沙河街道办事处《锦宇新城》小区7号楼1层101户，9号楼2单元1层101户，9号楼2单元1层102户，9号楼2单元6层601户，9号楼2单元6层602户商品房预售合同（合同编号分别为201500144086、201500144376、201500144036、201500144044、201500144058）予以解除。2、本协议签订并生效后，在四十日内，陈长春无条件配合办理完毕退房手续。3、本协议自双方签订后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人青岛鸿信达置业有限公司与申请人陈长春于2018年5月16日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢爱林本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二О一八年五月二十七日书记员孙璐