wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2046号
原告：李荣梅，女，1967年3月18日出生，汉族，高中学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
原告：时婷，女，1990年3月14日出生，汉族，大专学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被告：邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村，组织机构代码证号50648773-3。
法定代表人：李振山，男，职务村委会主任。
委托代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：李建华，男，1963年11月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：姚艳丽，女，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
原告李荣梅、时婷与被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会、李建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣梅、时婷及其委托代理人魏军红，被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会的委托代理人李海军，被告李建华及其委托代理人姚艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣梅、时婷向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向二原告分配交付100平方米旧村改造回迁房。事实与理由：原告李荣梅和时婷系母女关系，两人均是南召马村村民，被告李建华系原告李荣梅的哥哥。被告李建华和其妻子张香群、儿子李梦起、女儿李孟环与原告李荣梅母女二人，以及原告李荣梅的母亲赵书芬的户籍原在一个户口本上，原告李荣梅的父亲李忠贵在邢台县畜牧水产局工作，户口在单位集体户上。2009年10月16日，被告李建华和其妻子张香群、儿子李梦起、女儿李孟环四人分户将户口迁出。2010年南召马村进行旧村改造，原告李荣梅老家西院173.34平方米的住宅被拆除，被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员就该拆迁事宜与赵书芬签订了拆迁补偿协议。协议签订后，原告李荣梅的父亲李忠贵与母亲赵书芬先后去世。根据南召马村委会制定的旧村改在安置方案和南召马村分房方案规定，两原告符合安置条件，最少应当分得100平方米回迁房。2015年6月份回迁楼完工开始分房，被告李建华分两次分配了3套回迁房，合计面积334.31平方米，但被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会没有向两原告分配回迁房。原告向被告村委会主张权利时被告知两原告的份额包含在被告李建华所分得的回迁房中，应当由李建华从所分得的回迁房中分给两原告。两被告相互推诿，始终未给原告方解决回迁房分配事宜，原告多次寻求解决无果，诉至法院。
被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会辩称，被告村委会按照村里的拆迁方案基于和赵书芬签订的拆迁补偿协议，已经将大部分安置房进行了分配。根据拆迁安置协议，赵书芬老宅基地应分得面积为400平方米，剩余部分应在二期进行分配，被告村委会已经履行了拆迁协议约定的大部分义务，至于该已经分配的房产面积在原告李荣梅和被告李建华之间如何分配，与被告村委会没有关系，应当另行按照继承纠纷进行处理。
被告李建华辩称，两原告的户籍与被告李建华家庭户分别登记在不同的户口本上，系两个单独的分房主体，没有在也不应该在一起分配安置房。被告李建华目前分得的回迁房系李建华家庭户所有，没有其他人的份额。两原告长期居住在南尹郭村，属于南召马村的空挂户，根据分房方案和安置办法，两原告不应享受分配面积，且被告李建华家庭户应分得的回迁面积目前还没有分够。如果被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会认为应该给两原告分配回迁房，应按照两原告应分得的面积单独分给两原告，因为房屋具有不可分割性，因此现在李建华所分得的房屋中也不可能有两原告的份额。
双方当事人依法提交证据，本院经证据交换和质证后认定案件事实如下：原告李荣梅系原告时婷母亲，原告李荣梅与被告李建华系同胞兄妹关系，原告李荣梅与被告李建华的母亲赵书芬与被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会签订房屋拆迁补偿协议后去世。原告李荣梅、时婷向被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会、李建华提出主张，要求各该被告按照拆迁补偿协议给付原告李荣梅、时婷100平方米旧村改造回迁房。
本院认为，原告李荣梅、时婷的该项诉讼请求属于请求给付不动产物权请求权。物权请求权行使的前提是请求权人已经具有明确无可争议的诉争不动产权利，当该物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其物权恢复到圆满状态，请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利即物权请求权。本案原告李荣梅、时婷诉称之不动产并非通过交易或政府征收契约等方式取得，存在基于继承关系取得的可能性，因各该当事人在诉讼中均未能提交与诉争标的相关的拆迁补偿协议，也未能提交相关证据证明诉争标的所涉不动产业已存在及其现有状态，故原告李荣梅、时婷诉称标的所涉之不动产尚不明确，应先行以继承或其他确权方式证明所诉标的具体情况后另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李荣梅、时婷的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元由原告李荣梅、时婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12789号
原告：厉鹏飞。
被告：陆驰军。
原告厉鹏飞与被告陆驰军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金8万元及利息（自2016年5月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的本金金额变更为2万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陆驰军因资金周转需要，于2016年5月20日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款8万元，利息按月利率2.5%计算，每月支付一次，借款期限至2016年6月19日。原告于同日向被告交付现金2万元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆驰军于判决生效之日起三日内归还原告厉鹏飞借款本金2万元，并支付利息（自2016年5月20日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陆驰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 黄阳平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保18号
申请人内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托代理人林敬尧，系该社公司部总经理。
被申请人熊英，女，1975年10月4日出生，内江市东兴区人。
被申请人四川磊金矿业有限公司。住所：内江市东兴区东兴镇平安路*****号。
法定代表人张秀莲，系该司经理。
申请人内江市东兴区农村信用合作联社与被申请人熊英、四川磊金矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值70万元的财产予以查封或者冻结。申请人向本院出具了财产保全担保书，以其所有的财产为该申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人熊英、四川磊金矿业有限公司所有的价值共计70万元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈剑
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐科
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执761号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道。
被执行人：宋海民，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住建平县富山街道红石板村*****号。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人宋海民危险驾驶罪并处罚金纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）建刑初字第00318号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执761号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋凯乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3467号
申请人：沈德生，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为特别授权。
被申请人：邢娟，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：冯世亮，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人沈德生与被申请人邢娟、冯世亮民间借贷纠纷一案，申请人沈德生于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢娟、冯世亮名下价值10万元的财产予以保全。鼎和财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单（保单号：230090020182342000008）为申请人沈德生提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈德生与被申请人邢娟、冯世亮民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值5万元的财产予以查封冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人邢娟、冯世亮名下，位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路48号1幢1-14-2(十堰房预张湾区字第038025号)的不动产，期限为三年。
案件申请费1020元，由被申请人邢娟、冯世亮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一八年四月二十日
书 记 员 赵 娟
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初70号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人杜某某，男，出生于河北省博野县，汉族，公民身份号码130637X****XXXX，小学文化，进城务工人员，住河北省保定某县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被延长县公安局刑事拘留，2017年9月15日被延长县公安局取保候审，2017年10月30日被本院取保候审。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉[2017]64号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日20时35分许，杜某某驾驶长城牌轻型普通货车行驶至延长县延马线11km处，被延长县交警大队民警查获。经检测，其涉嫌酒后驾驶。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为110.75mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述、相关书证、证人王某某、赵某某的证言、陕西延安天恒司法医学鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某所犯罪名成立。被告人杜某某血液中乙醇含量达110.75mg/100ml，依法应予惩处。被告人杜某某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪态度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘杰
二〇一七年十一月三日
书记员 罗英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8816号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层
被执行人：孙兴宇，男，1969年5月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
关于交通银行股份有限公司总行营业部申请执行孙兴宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2863号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2018年12月22日对被执行人适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 单 明
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第363号
申请执行人牡丹江市建筑装饰工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人王兴国，男，该公司总经理。
委托代理人韩松，男，汉族，牡丹江建筑装饰工程有限责任公司职员，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人黑龙江海润发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省海林市横道镇。
法定代表人李虎春，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人牡丹江市建筑装饰工程有限责任公司申请执行被执行人黑龙江海润发房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，海林市人民法院于2015年1月26日作出的（2014）海民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黑龙江海润发房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 严一平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3910号
原告：刘振河，男，1970年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂江泉肉制品有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沈泉庄村。
法定代表人：王德全，该公司经理。
原告刘振河与被告临沂江泉肉制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告刘振河于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘振河主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振河撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振河负担。
审判员 吴贯超
二〇一七年八月八日
书记员 魏 钰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执419号
被执行人：秦玉龙，男，1985年11月22日生，汉族，如皋市。
关于被执行人秦玉龙责令退赔一案，本院（2016）苏0612刑初760号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳8784.10元，被执行人秦玉龙未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院向被执行人户籍所在地如皋市××镇永平闸居发委托调查函，但是没有回复，本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人秦玉龙无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初760号刑事判决书责令退赔的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年五月五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执419号被执行人：秦玉龙，男，1985年11月22日生，汉族，如皋市。关于被执行人秦玉龙责令退赔一案，本院（2016）苏0612刑初760号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳8784.10元，被执行人秦玉龙未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人户籍所在地如皋市××镇永平闸居发委托调查函，但是没有回复，本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人秦玉龙无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初760号刑事判决书责令退赔的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月五日书 记 员  马 超
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保413-1号
申请人:田孑，女，1996年8月，汉族，郯城县，
被申请人：房赛赛，男，1990年10月，汉族，
申请人田孑与被申请人房赛赛申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）鲁1322财保413号的保全裁定,已对被申请人房赛赛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。被申请人房赛赛于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人房赛赛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月三日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保413-1号申请人:田孑，女，1996年8月，汉族，郯城县，被申请人：房赛赛，男，1990年10月，汉族，申请人田孑与被申请人房赛赛申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）鲁1322财保413号的保全裁定,已对被申请人房赛赛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。被申请人房赛赛于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人房赛赛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月三日书记员  冯 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00251号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被告：施斌，男，1973年4月10日出生。
被告：袁春桃，女，1976年4月5日出生。
被告：赵怀平，男，1966年11月12日出生。
被告：花青萍，女，1970年11月6日出生。
被告：王裕军，男，1971年2月7�出生。
被告：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：丁本锡，职务不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告施斌、袁春桃、赵怀平、花青萍、王裕军、芜湖万达广场有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2014年2月19日向本院提出保全申请，要求对被告施斌、袁春桃、赵怀平、花青萍、王裕军、芜湖万达广场有限公司所有的价值人民币195万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告施斌、袁春桃、赵怀平、花青萍、王裕军、芜湖万达广场有限公司所有的价值人民币195万元的财产予以查封、扣押或冻结。
�要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年二月十九日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00251号
原告：朱彩华，女，1954年12月15日出生。
被告：陈浩，男，1982年5月13日出生。
本院在审理原告朱彩华诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告朱彩华于2014年元月6日向本院提出保全申请，要求对被告陈浩所有的价值人民币11万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告朱彩华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陈浩所有的价值人民币11万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告朱彩华提供的担保物即担保人陈慧所有的位于芜湖市杏花村房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二0一四年元月六日
书记员 黄文博
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第823号
原告中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴西路17号。
负责人李朝信，系行长。
委托代理人陈洪霞，该行客户服务部副经理。
被告高凤莲，农民。
被告杨庆林，农民。
原告中国建设银行股份有限公司冠县支行（以下简称建设银行）诉高凤莲、杨庆林借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈洪霞到庭参加了诉讼，被告高凤莲、杨庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月13日，两被告与原告建设银行签订个人住房借款合同，从原告处借款16万元，借款期限180个月，该笔借款约定的利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调19%。两被告用三里小区的楼房做抵押，双方签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。两被告与原告签订合同后，建设银行按照合同的约定履行了义务，两被告只偿还了原告部分借款本息，2013年1月后的借款本息拒不归还。原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金140687.31元，利息（包括罚息和复利）及违约金1936.63元（暂计算至2013年4月17日），并对抵押房屋享有优先受偿权。
被告高凤莲、杨庆林在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年6月13日，被告高凤莲与原告建设银行签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告高凤莲借款16万元（借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至冠县民生房地产开发有限公司名下）；借款期限为2010年6月13日至2025年6月13日；借款利率为浮动利率（利率调整日为每年的1月1日；以调整日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮19%作为下一个浮动周期的适用利率）；本合同项下借款逾期（借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为）的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人发生下列任一情况，均构成违约：……12、借款人发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件……；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下列一项或几项权利：……2、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……；借款人为高凤莲、杨庆林，担保人为冠县民生房地产开发有限公司，抵押人为高凤莲、杨庆林。两被告将其所有的位于冠县冠宜春东路南侧（三里风景小区170401丘b10幢1单元5，b10幢1单元402）的楼房及其土地使用权抵押给原告建设银行，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2010年6月13日，建设银行将16万元转存到被告高凤莲指定的银行账户（冠县民生房地产开发有限公司名下）。从2013年1月份起，被告高凤莲未偿还借款本息。2013年5月21日，原告诉至法院，要求被告偿还全部剩余借款本金140687.31元及利息（包括罚息和复利）、违约金，并要求对抵押财产享有优先受偿权。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行规定的5年以上贷款年利率为7.05%（月利率5.875‰）。2012年6月8日至今，中国人民银行规定的5年以上贷款年利率为6.80%（月利率5.667‰）。2012年，被告高凤莲的贷款月利率为5.875‰×（1-19%）=4.75875‰。从2013年1月1日起，被告高凤莲的贷款月利率为5.667‰×（1-19%）=4.59027‰，罚息为4.59027‰×（1-50%）=2.295135‰，并对每月应还利息按月为周期计算复利。
本院所确认的上述事实，有《个人住房借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《房地产抵押契约》及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告建设银行与被告高凤莲、杨庆林之间签订的《个人住房借款合同》和《房地产抵押契约》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告高凤莲发放了贷款。被告高凤莲、杨庆林应按照合同的约定分期偿还借款本金和利息，被告未按照约定的时间（2013年1月13日）分期偿还借款本金和利息已构成违约，原告依合同规定要求被告高凤莲、杨庆林提前偿还全部剩余借款本金140687.31元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。利息具体为：2012年12月14日至2013年1月13日的利息为140687.31元×4.75875‰=669.50元。从2013年1月14日起按本金140687.31元，贷款月利率为4.590‰，罚息月利率为2.295‰，并对每月应还利息按月为周期计算复利，计算至本院判决规定的给付日止。被告高凤莲、杨庆林将其所有的房屋及其土地使用权抵押给原告，并办理了合法登记手续，原告可就抵押财产优先实现债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告高凤莲、杨庆林于判决书生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司冠县支行本金140687.31元及利息（利息具体为：2012年12月14日至2013年1月13日的利息为669.50元；从2013年1月14日起按本金140687.31元，贷款月利率为4.590‰，罚息月利率为2.295‰，并对每月应还利息按月为周期计算复利，计算至本判决规定的给付日止）。
二、就上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司冠县支行有权对被告高凤莲、杨庆林所有的位于冠县冠宜春东路南侧（三里风景小区170401丘b10幢1单元5，b10幢1单元402）的抵押楼房及土地使用权的价值行使优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年九月十六日
书记员 齐星明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9944号
原告：郭敏仔，男，1988年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张必仲，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告：林艺峰，男，1981年12月1日出生。
本院在审理原告郭敏仔与被告林艺峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭敏仔撤回起诉。
本案受理费1128元，减半收取564元，由原告郭敏仔负担。
审判员 陈立达
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 丹
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第463-1号
申请人：阳谷县石佛镇人民政府。
法定代表人：侯宪江，镇长。
被执行人：王庆功。
申请人阳谷县石佛镇人民政府依据已经发生法律效力的石征字（2014）第4号征收通知书，于2015年7月8日向我院申请执行王庆功农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县石佛镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年十月十三日
书记员 苏玉林
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初191号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年12月20日由该局决定取保候审，2016年3月18日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日22时30分许，被告人王某酒后无证驾驶苏G×××××二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路由东向西行驶至区盐务局路口处，又沿东关路继续行驶至大富豪KTV门口，与傅某停放在该处的轿车发生碰撞并发生口角，后被公安机关在文化路附近抓获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为110mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩�、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人王某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月15日22时30分许，被告人王某酒后无证驾驶苏G×××××二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路由东向西行驶至区盐务局路口处，又沿东关路继续行驶至大富豪KTV门口，与傅某停放在该处的轿车发生碰撞并发生口角，后被公安机关在文化路附近抓获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为110mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
上�事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、傅某、董某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）2438号理化检验鉴定报告、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第490号
原告薛黎超，男，1975年1月3日生，汉族。
被告牛柯楠，女，1987年11月9日生。
被告马功宇，男，1975年8月3日生。
原告薛黎超诉被告牛柯楠、马功宇民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛黎超到庭参加诉讼，被告牛柯楠、马功宇经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛柯楠于2013年8月3日向其借款10万元，约定月利率2.2分，后于2014年2月3日将前期利息结算后又出具了1.3万元的欠条一张，但到期至今不予归还。债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告牛柯楠、马功宇未答辩。
原告向本院提交了如下证据：一、2014年2月3日借条一张、金额10万元；二、2014年2月3日欠条一张、金额1.3万元。证明被告借原告10万元的事实以及结算利息1.3万元的事实。
依据上述证据，结合庭审调查，可以认定以下事实：被告牛柯楠于2013年8月3日向原告薛黎超借款10万元，约定月利率2.2分，后于2014年2月3日将前期利息结算为1.3万元后又出具了1.3万元的欠条一张。之后被告仍未还款。
本案在审理过程中，原告撤回对马功宇的起诉。
本院认为：被告牛柯楠向原告薛黎超借款10万元，有其本人出具的借条为证，债权债务关系清楚，应予认定；另1.3万元系双方将前期借款利息结算后被告应付的利息数，被告也出具有欠条，应予认定；原告要求被告牛柯楠承担还款责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告牛柯楠于判决生效十日内偿还原告薛黎超借款11.3万元及利息（利息并从2014年2月3日起以本金10万元、年利率24%计至付款之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告牛柯楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王 华
审 判 员 杜慧敏
人民陪审员 李 慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 远
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第458号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人毛元松，男，1969年6月出生，汉族，住让胡路区。
被执行人张占柱，男，1961年12月出生，回族，住让胡路区。
被执�人陈凌军，男，1969年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于孙国锋与毛元松、张占柱、陈凌军民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年10月10日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款200000元，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结被执行人毛元松、张占柱、陈凌军的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：李向军
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第458号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人毛元松，男，1969年6月出生，汉族，住让胡路区。
被执行人张占柱，男，1961年12月出生，回族，住让胡路区。
被执行人陈凌军，男，1969年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于孙国锋与毛元松、张占柱、陈凌军民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年9月15日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款200000元，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结被执行人毛元松、张占柱、陈凌军的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：李向军
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍民初字第94号
原告：肖某。
委托代理人：姚杰。
被告：郭某。
本院在审理原告肖某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告肖某于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担（已交纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 成丽冽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11129号
上诉人（原审被告）：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人：周兴民，总经理。
委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）戴云涛，女，1986年12月14日出生。
委托诉讼代理人：戴闽鲁（戴云涛之父）。
被上诉人（原审被告）：北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人：杨仕翠，总经理。
委托诉讼代理人：田志彪，男，该公司职员。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司、上诉人戴云涛因与被上诉人北京美丰中凯物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美得你装饰设计有限公司、戴云涛于2016年12月16日申请撤回上诉。
本院认为，北京美得你装饰设计有限公司、戴云涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。在本院审理中，北京美得你装饰设计有限公司自愿承担本案全部上诉费用，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京美得你装饰设计有限公司、戴云涛撤回上诉。
二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人北京美得你装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨春雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终997号
上诉人（原审原告）：河南天地通科技发展有限公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心1号楼327室。
法定代表人：周玉群，董事长。
委托代理人：常玉选，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市胶鞋厂破产案件管理人，住所地：安阳市文峰区。
负责人：郭凤堂。
被上诉人（原审被告）：安阳市昌达投资有限责任公司，住所地：安阳市文峰区大胡同1号（文峰区财政局5层）。
法定代表人：杨柳，董事长。
委托代理人：蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
上诉人河南天地通科技发展有限公司（以下简称天地通公司）因与被上诉人安阳市胶鞋厂破产案件管理人（以下简称胶鞋厂破产管理人）、安阳市昌达投资有限责任公司（以下简称昌达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1082号驳回起诉的民事裁定，以原审基本事实认定不清、主要事实认定错误，适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，天地通公司主张要求胶鞋厂破产管理人赔偿损失115万元，提交房屋租赁合同、搬离通知、照片、交纳水费及电费票据、录音、房屋建设、装修及搬迁合同、票据，但安阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书，裁定终结安阳市胶鞋厂破产还债程序，由于破产管理人在涉及破产企业的诉讼中不具有诉讼主体资格，破产管理人是代表破产企业参加诉讼，而不是以自己的名义参加诉讼，故胶鞋厂破产管理人作为本案被告，主体不适格，应驳回天地通公司对其的起诉。天地通公司主张要求昌达公司停止侵害、排除妨碍，赔偿经济损失70万元，提交搬离通知、照片、银行凭据、物流单据及发货单，昌达公司对此不予认可，照片亦不能证明系昌达公司将其大门及二门上锁，对其通行进行阻碍，故天地通公司称昌达公司对其租赁房屋进行妨碍，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回河南天地通科技发展有限公司的起诉。
本院经审理认为，原审裁定程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1082号民事裁定；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月七日
书记员 于芳珠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛巧晖，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：肖俊，福建远见律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东阜丰发酵有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县隆山路北段东侧。
法定代表人：严纪文，总经理。
委托代理人：焦健，男，该公司职员，住山东省莒南县。
再审申请人葛巧晖因与被申请人山东阜丰发酵有限公司（以下简称阜丰公司）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2014）南民终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
葛巧晖申请再审称：一、对葛巧晖主张的未签订书面劳动合同的事实。原审不予以认定，系适用法律不当。葛巧晖在公司提供的劳动合同文本上签字，未将正本交给葛巧晖，该合同始终未生效。二、原审对葛巧晖请求绩效工资不予以支持，系适用法律不当。葛巧晖于2013年9月、10月、11月的销售完成四笔业务，对于该业务的销售量如何换算为绩效工资，原审未认定，没有法律依据。三、原审对阜丰公司克扣葛巧晖2013年9月、10月、11月工资的认定，系事实不清。四、原审认定葛巧晖5月份加班天数有违事实。2013年5月休息日加班4天，对葛巧晖举证的计算加班费采用的方法，不予认定，无法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，葛巧晖在阜丰公司提供的书面劳动合同上签字的事实清楚，双方签订的劳动合同成立并生效。原审查明的事实并无不当。葛巧晖主张为阜丰公司完成的绩效与工资问题。2013年9月、10月、11月部分的绩效，葛巧晖未尽举证义务，应自行承担举证不能的后果。根据阜丰公司提交经销商的证词另四笔业务涉及到案外人李宝正，没有事实依据证明其绩效，原审认定并无不当。至于拖欠工资的问题。葛巧晖未尽其举证的义务，原审适用法律并无不当。葛巧晖主张其于2013年5月休息日加班4天，但原审依据考勤记录的记载，表明葛巧晖在工作日内存在调休情形，葛巧晖提供的证据不足以证明其主张的事实。至于加班费的计算方法，葛巧晖与阜丰公司的劳动合同约定了按基本工资的基数计算加班费，其主张按基本工资、绩效工资和津贴作为月工资予以计算加班费，不符合双方的约定。原审认定事实和法律适用并无不当。
综上，葛巧晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛巧晖的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 揭元源
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初43号
原告：谢群英，女，
委托诉讼代理人：谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告：陶永洪，男，
委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
原告谢群英与被告陶永洪离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢群英向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告�婚姻关系；２．本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月经人介绍认识，于2011年7月4日办理结婚登记手续，原告系再婚。婚后，原、被告之间由于性格不合，时常因生活琐事吵闹，导致夫妻关系紧张。自2013年以来，被告要求原告生育，因原告与前夫生育了三个子女，原告拒绝了被告的要求。被告长期在外游逛，无所事事，极少回家，既不关心我也不照顾家庭，偶尔回家如同路人且砸毁门，还威胁原告母亲。如今被告又不听劝告，进入传销活动。被告的行为致使夫妻感情确已破裂。据此，原告起诉至本院请求判决与被告离婚。
被告陶永洪辩称，我与原告的婚姻基础很好，婚后我们之间的夫妻关系也好。原告诉状中陈述的我长期在外游逛无所事事、极少回家不是事实。原告说我不关系原告也不照顾家庭也不是事实。我为原告的大女儿操办婚事，其他两个子女的吃穿教育等费用都是我出钱。原告现提出与我离婚主要是因为经济问题，原告嫌我的收入少，对我的感情就发生了变化。我是在气愤中踹了两脚门，并没毁门，也没有威胁原告母亲。我在外打工从事的都是正当工作，并没有从事传销活动。我与原告的夫妻感情并没有什么问题，因此，请求法院多做调和工作，我不同意离婚。我也努力挣钱，我相信我与原告的夫妻关系完全能够恢复正常。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2009年经人介绍认识谈婚，于2011年7月4日办理结婚登记手续，原告系再婚。婚后，原、被告双方未共同生育子女。后原告因家庭琐事不能和睦相处于2017年1月3日起诉至本院请求判决与被告离婚。
诉讼中，原告未提供足够的能够证明双方夫妻感情破裂事实的证据。
以上事实有身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及庭审中当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，珍惜夫妻感情是双方的法定义务。原告主张夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告谢群英与被告陶永洪离婚。
案件受理费130元，由原告谢群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年二月八日
书记员 夏 源
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00127号
上诉人（原审被告）：王俊廷，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住阜蒙县伊吗图镇二道河子村二道河子***号。
委托代理人：郭维军，阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白文涛，男，1973年11月30日出生，蒙古族，农民，住阜蒙县伊吗图镇康土营子村蒙古街**号。
上诉人王俊廷与被上诉人白文涛买卖合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年12月1日作出（2014）阜县民二初字第311号民事判决，王俊廷不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人王俊廷及其委托代理人郭维军、被上诉人白文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月5日，白文涛向一审法院起诉称：王俊廷经营玉米购销生意，自2013年10月开始，我往王俊廷处卖粮，但只结算部分卖粮款，现共欠我粮款389000元（有卖粮小票为凭）。我多次催要，但王俊廷拒绝偿还。无奈，我和曾光于2014年1月将王俊廷欲出售玉米44吨扣留，现已变卖。请求法院判令王俊廷立即还款。
王俊廷辩称：白文涛起诉与事实不符，我已不欠白文涛钱，现白文涛还欠我钱，我用的会计内外勾结、串通，有证据证明我不欠钱，我出具的小票没收回。
一审法院审理查明：2013年10月份到2014年初，白文涛、王俊廷之间做粮食买卖生意，白文涛为卖方，王俊廷为买方，双方交易方式为少部分现金交易和信用卡交易。现白文涛有12张收粮小票共计388004元和王俊廷妻子王艳红出具的欠条9150元，合计397154元未给付。王俊廷曾于2014年1月13日以信用卡给付曾光22万元。曾光将11万元给付白文涛，白文涛未将11万元的收粮小票退还给王俊廷，所以应在总额中扣除，即王俊廷欠白文涛287154元。
一审法院认为：白文涛、王俊廷之间的买卖粮食纠纷，王俊廷在收到粮食后应及时足额地给付货款。王俊廷称不欠粮款是给白文涛打过卡即2014年1月13日划卡给付22万元，但该款是划给曾光的，不是划给白文涛的，与本案无关。王俊廷另称付款后未收回收粮小票之说于理不通，又称自己所用会计张树兴与白文涛串通做假，无证据证明，所以白文涛的诉讼请求应予支持，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：王俊廷于判决生效后十日内给付白文涛粮食款287154元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，由白文涛1528元，王俊廷承担5607元。
王俊廷的上诉理由及请求：1、上诉人与被上诉人多次发生买卖玉米、结算货款的事实。一审法院应查清双方发生买卖玉米共计多少斤，给付多少款，这样才能查清事实。2、过秤单为电脑输出，据此开具收粮小票。被上诉人提供的收粮小票中有7张没有过秤单，应为虚假的，另有2张小票也存在虚开情况。3、上诉人给付购粮款后，被上诉人应返还相应数额的小票，但被上诉人共有3次没有返还。请求二审法院查清事实，依法改判。
白文涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。白文涛、王俊廷之间买卖粮食双方均认可，其双方结算依据为“收粮小票”，现白文涛提供的“收粮小票”及“欠条”能够证明王俊廷收到粮食后，未给付粮款及欠款的事实。王俊廷应当对其已经还款及自己的会计与白文涛虚开“收粮小票”的事实承担举证责任，因其提供的证据不能证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7135元，由上诉人王俊廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年八月三日
书 记 员 娄 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第136号
原告：孙某，无固定职业。
被告：李某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告孙某负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年五月二十日
书记员 吕志辉（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00064号
原告：安庆市宜秀区丹凤扣板经营部（吴文胜系该经营部经营者），住所地安徽省安庆市。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽长华食品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：程宜萍，该公司董事长。
本院受理原告安庆市宜秀区丹凤扣板经营部诉被告安徽长华食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告货币资金15万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市宜秀区丹凤扣板经营部财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽长华食品有限公司银行账户存款15万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 朱文鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10498号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺允展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：徐清翠。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺允展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2789号
原告：钟伟焕，男，1963年8月27日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：曹昌清，系赣州市潭口法律服务所工作者。
被告：刘琴芳，女，1984年6月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告钟伟焕与被告刘琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼。被告刘琴芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告43000元，并自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告陆续在原告处赊购�木衣柜等家具，2017年1月27日，经双方结算，被告共欠原告货款43000元，并立下欠条为证，约定于2017年10月1日前全部付清，但立下欠条后被告未付货款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明及欠条原件作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告陆续在原告处赊购橡木衣柜等家具产品，经双方于2017年1月27日结算，被告共欠原告货款43000元，有被告出具的欠条为证，欠条载明应于2017年10月1日前付清货款，但出具欠条后，被告未付货款。
本院认为，原告钟伟焕与被告刘琴芳之间的买卖合同合法有效，原告交付了货物，被告应支付相应价款。关于支付欠款利�的问题，因双方未作约定，故本院不予支持。被告刘琴芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付贷款43000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琴芳于本判决生效之日起二十日内支付原告钟伟焕货款43000元；
二、驳回原告钟伟焕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告刘琴芳负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁 慧
二〇一八年七月十九日
代理书记员 毛鑫萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第221号
原告：黄凤娇，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××3988。
委托代理人：廖家安、伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告：陈庆彬，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××5037。
原告黄凤娇诉被告陈庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄凤娇及其委托代理人伍天颖到庭参加了诉讼，被告陈庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤娇诉称：被告陈庆彬于2014年9月1日因急需资金向原告借款2万元，并写下借据，约定于2014年10月内偿还；但借款期已届满，被告一直未曾还款。故起诉，请求判令：1、被告迅速偿还原告借款本金2万元及利息650.52元（该利息按银行同期贷款年利率5.6%自2014年11月1日起暂计至2015年5月31日，以后另计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆彬没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月1日，黄凤娇作为甲方（债权人）与乙方（××）陈庆彬签订了一份《借据》，内容为：“甲方：黄凤娇乙方：陈庆彬乙方因生意周转等原因，经双方商议乙方特向甲方借现金人民币大写（贰）万（0）仟元整，小写：￥（20000）元正，乙方所借款必须在（2014）年（10）月内还清给甲方，逾期不能归还，甲方将按我国合同法相关法律法规处理。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。并附乙方身份证复印件。甲方（债权人）：黄凤娇乙方（××）：陈庆彬2014年9月1日××。”上述内容中除双方姓名、金额、日期、身份证号码均为手写字体，以及金额处、“陈庆彬”签名处、身份证号码处均有捺印外，其余内容均为打印字体。黄凤娇以陈庆彬未按约定还清借款为由，遂诉至本院。
诉讼过程中，黄凤娇还提供了罗建升签名并捺印的情况说明、居民身份证复印件各一份，拟证实黄凤娇于2014年8月18日派员工陈庆彬前去罗建升处结清当月货款时，罗建升将现金2万元交给陈庆彬作为结清与黄凤娇当月的货款，以及陈庆彬与黄凤娇之间的债务与罗建升无关的事实。庭审中，黄凤娇陈述：其本人个人经营沙石中介生意时，陈庆彬在帮其打工的过程中于2014年8月间代其向客户罗建升催收一�2万元的货款，该客户将该笔货款2万元给陈庆彬以交回其本人，但陈庆彬没有交回该笔货款2万元给其而自己应急用去了，故双方自愿于同年9月1日就该2万元写立了上述《借据》。黄凤娇对其提供的全部证据及所作陈述均表示保证真实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈庆彬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对黄凤娇的诉求、证据及所作陈述均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。陈庆彬就其代黄凤娇向客户收取的货款现金2万元在其本人应急用去后，与黄凤娇自愿订立《借据》，从而确认欠黄凤娇借款2万元并约定还款期限的事实，有黄凤娇提供并经庭审质证的陈庆彬的情况说明、居民身份证复印件、《借据》、新常住人口信息及黄凤娇所作的陈述等证据证实，符合《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定；且黄凤娇在庭审中表示保证其提供的以上证据及所作陈述的真实性，在没有相反证据能予推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。陈庆彬向黄凤娇写立《借据》确认欠黄凤娇借款2万元，双方由此形成民间借贷关系；根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。陈庆彬没有按约还清借款给黄凤娇，其行为显属违约；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对黄凤娇要求陈庆彬还清借款2万元的诉请，本院予以支持。
关于借款利息的问题：陈庆彬与黄凤娇双方在《借据》中约定了借款“必须在2014年10月内还清”，而没有约定利息及其计算办法，故该笔借款属于定期无息借款。黄凤娇诉请自逾期之日起即2014年11月1日起按中国人民银行同�同类贷款基准年利率5.6%暂计至2015年5月31日的利息650.52元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于2015年6月1日起至还清借款时止的利息，应以实欠借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或年利率6%、以利率�低者为准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈庆彬在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告黄凤娇的借款本金2万元及利息650.52元（该利息暂计至2015年5月31日，以后利息以实欠借款为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率或年利率6%、以利率较低者为准另计至还清借款时止），合计20650.52元清偿给原告黄凤娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，由被告陈庆彬负担。该款原告黄凤娇已预交，被告陈庆彬在履行其还款义务时迳付316元给原告黄凤娇，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林显旻
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更281号
罪犯ＸＸ飞，男，1991年9月14日生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年11月17日作出（2015）涧少刑公初字第95号刑事判决，以ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但ＸＸ飞系累犯且多次犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月14日起至2027年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2780号
原告林庆文，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告潘素钦，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
两原告委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林庆文、潘素钦与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林庆文、潘素钦于2016年7月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林庆文、潘素钦向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林庆文、潘素钦撤回对被告福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告林庆文、潘素钦负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8769号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：胡进，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金220574.49元，利息、滞纳金共计26324.21元（利息暂计至2017年6月10日为14168.88元、滞纳金为12155.33元），以上共计246898.7元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
典藏版尊然白金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年二月二十四日
信用额度
30万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款，本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
账户自2010年3月30日起开始透支，2012年11月12日至2013年7月29日期间陆续消费，此时形成透支本金298348.92元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共还款3次，最后一次于2016年4月15日还款0.06元，共计还款96000.76元，用于冲抵本金77774.43元，冲抵利息13817.13元、冲抵滞纳金4409.2元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
220574.49元
透支滞纳金
11028.72元
透支利息
截至2014年2月17日的利息为14168.88元，之后的利息原告已主动停收。
备注
1、原告主动停收2014年2月13日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金220574.49元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即220574.49元×5%≈11028.72元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金220574.49元及利息（截至2014年2月17日共计利息14168.88元，之后的利息以透支本金220574.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金11028.72元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元，由被告胡进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6456号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：易劭禹，男，1984年7月21日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告易劭禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告易劭禹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令易劭禹偿还贷款本金50286.13元、利息1914.24元、罚息159.39元，并支付自2015年7月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令易劭禹支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令现代公司对易劭禹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由易劭禹负担。事实和理由：2014年10月，易劭禹为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年10月16日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年10月16日，现代公司依约发放了贷款。2014年10月20日，易劭禹为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年4月起，易劭禹未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年7月9日发出宣布贷款提前到期通知函，要求易劭禹10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但易劭禹至今未履行偿还义务。
被告易劭禹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为54530元，合同利率为15.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年7月9日，易劭禹拖欠逾期贷款本息4594.41元、罚息159.39元、提前到期本金47605.96元、账户管理费45元、催收函费用200元。
本院认为：易劭禹与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。易劭禹未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，易劭禹有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求易劭禹偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。易劭禹逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时易劭禹尚未偿清，其应予支付。易劭禹已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。易劭禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易劭禹于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年7月9日的贷款本金50286.13元、利息1914.24元、罚息159.39元，并支付自2015年7月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告易劭禹于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易劭禹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元、公告费260元，由被告易劭禹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初474号
原告：李青川，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：黄月蝉，女，1952年9月2日，汉族，住福建省三明市三元区，系李青川母亲。
被告：吴树煜，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：辜培芬，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告李青川与被告吴树煜、辜培芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李青川到庭参加诉讼，被告吴树煜、辜培芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青川向本院提出诉讼请求：1.判令吴树煜、辜培芬归还借款本金100000元及利息（借款利息按月利率2%计算，自2011年11月27日起至借款本金还清止，暂计至2017年3月30日止利息为126000元）；2.判令吴树煜、辜培芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，吴树煜以做生意和家庭急用为由向李青川借现金100000元，吴树煜收到现金后出具《借条》一张，约定按月利率2%计算利息，口头承诺尽快归还。借款后，李青川多次向吴树煜、辜培芬要求还款，但吴树煜、辜培芬却拒不履行约定的还本付息责任。辜培芬与吴树煜系夫妻关系，对吴树煜债务有共同偿还的义务。
吴树煜、辜培芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，吴树煜向李青川借款100000元并出具《借条》一张，载明：“借条因本人生意资金周转缺钱，现向李青川借人民币现金拾万元正，约定月息3份。此据借款人：吴树煜2011.11.26.”，吴树煜在欠条落款名字上捺印。李青川以现金方式将借款100000元交付给吴树煜。借款后，吴树煜支付了李青川两个月利息，此后吴树煜、辜培芬未支付利息，也未归还借款本金。
夫妻关系证据
上述事实，有李青川提交的李青川本人、黄月蝉身份证复印件、常住人口登记卡、《借条》原件等证据，与李青川在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李青川提供的由吴树煜书写的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，能够证明吴树煜与李青川之间的债权债务关系。李青川履行了交付借款的义务，吴树煜应履行归还借款的义务，因《借条》未约定还款期限，故李青川可随时向吴树煜主张返还借款，故对李青川要求吴树煜归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。李青川在庭审中陈述吴树煜向其支付了两个月利息，此后利息未再支付，《借条》约定借款月息3分超出法律规定应予调整，现要求吴树煜按月利率2%支付自2012年1月27日起至借款还清止的利息系其自由处分民事民事，本院予以支持。根据李青川提交的公安机关出具的人员基本信息表，仅能证明吴树煜与辜培芬现在系夫妻关系的事实，并不足以证明本案借款发生在吴树煜与辜培芬婚姻关系存续期间，故对李青川要求辜培芬对吴树煜上述借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。吴树煜、辜培芬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴树煜应于本判决生效之日起十日内偿还李青川借款本金人民币100000元。
二、吴树煜应于本判决生效之日起十日内支付李青川自2012年1月27日起至本判决确定履行期限内偿还借款之日止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。
三、驳回李青川要求辜培芬对吴树煜上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
四、驳回李青川其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费600元，合计5290元，由李青川负担90元，吴树煜负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨方圆
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 江 斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈玢瑶
附本判决书所依据的主要法律条文及申请执行提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执669-1号
申请执行人济南市市中区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
被执行人济南富荣华实业有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人济南市市中区人力资源和社会保障局与济南富荣华实业有限公司行政处罚强制执行纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103行审1号行政裁定书过程中，经查询银行、房管、车管，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103行审1号行政裁定书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年五月二十七日
书记员 郝雅萍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1629号
原告：苏彦西，男，汉族，1972年2月27日出生，现住安平县。
被告：张亚弟，男，汉族，1979年8月21日出生，现住安平县。
被告：赵颖丽，女，汉族，1982年9月10日出生，现住安平县。
原告苏彦西与被告张亚弟、赵颖丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告苏彦西于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏彦西以已与被告张亚弟、赵颖丽庭下达成和解协议且被告已实际履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏彦西撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏彦西负担。
审判员 周春彦
二〇一六年九月二十一日
书记员 翟世强
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹海大道517号、南外街1、3、5、7号。组织机构代码：67576466-6。
负责人胡骏，行长。
委托代理人李品科、黄莉，该支行员工。
被告王强，男，1984年1月15日生，汉族，务农，住江安县。
被告伍兴林，女，1991年10月5日生，汉族，务农，住宜宾县。
被告蒋运明，男，1964年7月15日生，汉族，务农，住江安县。
被告张关蓉，女，1966年7月3日生，汉族，务农，住江安县。
被告郑孝辉，男，1987年3月20日生，汉族，务农，住江安县。
被告蒋英芬，女，1988年2月11日生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行与被告蒋运明、张关蓉、郑孝辉、蒋英芬、王强、伍兴林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费170元，依法减半收取85元，由原告中国邮政储蓄银行股份�限公司江安县支行负担。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 刘冬梁
人民陪审员 梁德超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2362号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2475号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年4月21日23时许，群众李某（化名）举报称有人贩毒，根据公安机关的安排，李某与被告人韦某某电话联系购买毒品，并约好交易时间和地点。次日1时许，被告人韦某某到深圳市龙岗区某某街某某路某旅馆二楼将一小包毒品（重0.27克）交给李某，并收取人民币200元。交易完成后，公安机关将被告人韦某某抓获。经鉴定，缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人韦某某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.27克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赖杏瑜
第3页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11414号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王新增，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王新增信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年9月13日向本院提出撤回对被告王新增起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 张妙法
二〇一七年九月十三日
代书记员 张 量
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第579号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司
被执行人：张某
本院在执行上述当事人侵犯商标专用权纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2013）济民三初字第75号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）济民三初字第75号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1390号
申请执行人李涛，男。
被执行人张子伟，男。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人张子伟借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1390号
申请执行人李涛，男，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人张子伟，男，汉族，住陕西省靖边县。
本院于2016年4月25日立案受理了申请执行人李涛与被执行人张子伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 聂 燕
执行员 闫 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 强
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执15号
申请执行人：辽宁辽鞍工程机械有限公司，住所地：辽宁省辽阳县辽鞍路99号。
法定代表人：关洪宇，该公司总经理。
被执行人：辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇金桥路。
法定代表人：李韧，该公司董事长。
辽宁辽鞍工程机械有限公司与辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司探矿权转让合同纠纷一案，我院作出（2014）辽民三初字第8号民事判决书。辽宁辽鞍工程机械有限公司不服提出上诉，2017年12月19日最高人民法院作出（2017）最高法民终137号民事调解书并已发生法律效力。辽宁辽鞍工程机械有限公司于2018年2月27日向我院申请强制执行，我院以（2018）辽执15号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:
最高人民法院（2017）最高法民终137号民事调解书由鞍山市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 东
审判员 黄鹏飞
审判员 赵 刚
二〇一八年三月六日
书记员 杨 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11300号
原告：陈新才，男，1944年5月10日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:陈永强,男,1966年5月12日出生,汉族,住张家港市。
被告：卢跃岐,男,1965年12月6日出生,汉族,住张家港市。
原告陈新才与被告卢跃岐因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈新才于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新才的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新才撤回起诉。
案件受理费846元（已减半收取），由原告陈新才负担。
审判员 季新宏
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 远
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第137-1号
原告练日海，男，1952年3月21日出生，汉族，住东台市。
委托代理人陈晓平,东台市范公法律服务所法律工作者。
被告梅捷，男，1986年8月12日出生，汉族，住东台市。
被告何亚军，男，1987年2月9日出生，汉族，住东台市。
本院在审理原告练日海与被告梅捷、何亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告何亚军因涉嫌刑事犯罪被羁押于东台市看守所，不能参加本案诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨为民
二○二○一五年二月十二日
书记员 贺慧梅
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第857号
原告雷安洪，男，1973年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人赵永英（系雷安洪妻子），女，1974年6月出生，汉族，住址同上。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告雷安洪与被告筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）劳动争议一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷安洪的委托代理人赵永英，被告益民煤业公司的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷安洪诉称：原告自2011年起开始在被告处工作至2013年。原告在被告处工作期间，主要担任被告井下运输工作，工资以计件方式按月领取，每月至少4000元。但被告从未安排原告星期日和法定节假日休息，也未支付星期日和法定节假日加班工资，且至今未为原告办理和完善社会保险手续。原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2015）58号《仲裁裁决书》不服，特起诉请求判决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3223元／年×3年=9669元；2、被告为原告办理和完善社会保险手续（从2011年至2013年）；3、被告支付原告星期日和法定节假日加班工资30000元。
被告益民煤业公司辩称：被告与原告的劳动争议已经筠连县劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁委作出的裁决事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告益民煤业公司成立日期为2004年6月16日，注册号511500000025006，经营范围为煤炭采掘、销售（有效期至2013年12月7日止）。2011年，被告招聘原告为公司职工，主要从事井下运输工作，工作至2013年12月。原告在被告处离职前一年月平均工资依据工资表等证据计算为940.50元／月。2015年2月25日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）经济补偿金3223元／年×3年=9669元；2、被申请人（被告）为申请人（原告）补交2011年至2013年的社会保险；3、被申请人（被告）补偿2011年至2013年期间的节假日和双休日的补偿金。2015年4月6日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案（2015）58号《仲裁裁决书》裁决：一、申请人（原告）与被申请人（被告）解除劳动关系；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动关系经济补偿金1426元／月×2.5月=3565元；三、申请人（原告）请求被申请人（被告）支付加班工资本委不予支持；四、申请人（原告）请求被申请人（被告）补缴社会保险本委不予受理。该裁决书送达双方当事人后，原告不服，故诉至本院。庭审中，原告增加了要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，被告对此不持异议。
另查明：1、原告在被告处离职后，经双方核对，被告差欠原告工资7025元，经原告向本院提起诉讼处理后，该款原告已申请本院执行完毕；2、原、被告对筠连县劳动人事争议仲裁委员会认定原告工龄为2.5年均无异议。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告身份信息证明材料；2、仲裁申请书、筠劳人仲案（2015）58号仲裁裁决书及送达回证；3、筠连县益民煤矿职工工龄统计表；4、职工工资表；5、原、被告的庭审陈述。
本院认为：被告益民煤业公司具备用工主体资格，依法享有用工的权利及义务。被告益民煤业公司招聘原告为其工作，符合法律的规定。对原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，原、被告均无异议，本院予以支持；对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原告工龄为2.5年，原告在被告处离职前一年月平均工资为940.50元／月，筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）58号仲裁裁决书裁决原告经济补偿金以1426元／月计算，被告对此予以认可，故本院确定按1426元／月计算，被告应支付原告经济补偿金为1426元／月×2.5月=3565元；对原告要求被告办理和完善社会保险手续的诉讼请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。…”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户行或者其他金融机构划拨社会保险费。”、第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或者缴纳社会保险费的，均不属劳动争议民事案件的主管范围，对原告的该请求，本院不予支持，原告可另行向相关行政主管部门寻求解决；对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，原告向本院提供了未加盖被告印章也无负责人签字的“煤矿班前会会议记录”以证实加班事实，被告对此不予认可，该证据也不能充分证明原告在法定节假日和周末的加班事实及具体加班时间为多少，而原告的工资主要采用的是计件工资制，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告雷安洪与被告筠连县益民煤业有限责任公司之间的劳动关系；
二、被告筠连县益民煤业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告雷安洪解除劳动关系经济补偿金3565元；
三、驳回原告雷安洪的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周光鸿
原 告 曲 海 春 诉 被 告 刘 海 旭 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1213号
原告：曲海春。
被告：刘海旭。
本院审理的原告曲海春诉被告刘海旭买卖合同纠纷一案，原告曲海春以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曲海春撤诉。
案件受理费190，减半收取95元，由原告承担，剩余95元返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月十三日
书记员 王力辉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1693号
原告：许国勇，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：陈玉英，女，1964年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。
法定代表人:黄赛梅，董事长。
原告许国勇、陈玉英与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告许国勇、陈玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许国勇、陈玉英撤回起诉处理。
审判员 丁向农
二〇一八年五月十一日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1693号原告：许国勇，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：陈玉英，女，1964年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人:黄赛梅，董事长。原告许国勇、陈玉英与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告许国勇、陈玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许国勇、陈玉英撤回起诉处理。审判员  丁向农二〇一八年五月十一日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13386号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平。
委托代理人简翔，住址广东省深圳市，该行员工。
委托代理人刘学平，住址广东省深圳市，该行员工。
被告陈春言，住址安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告陈春言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，适用简易程序进行审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘学平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（）号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年8月26日至2016年8月26日止。2013年8月26日，原告如约向被告发放了贷款。从2014年11月26日起被告就出现不能按期还款的违约情况，截止2015年9月2日连续拖欠10期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、被告立即归还贷款人民币本金47578.32元、利息（含罚息）8901.87元、复利1031.37元，本息合计57511.56元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月2日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清为止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春言应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金47578.32元、利息（含罚息）8901.87元、复利1031.37元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月2日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元（原告已预交），按规定减半收取619元，由被告陈春言负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈玲（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01119号
原告：高某某，农民。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，农民。
被告：蔡某某，农民。
本院于2015年10月13日立案受理了原告高某某诉被告张某某、蔡某某婚姻财产纠纷一案，原告高某某于2015年10月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告高某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回诉前调解。
代理审判员 陈代文
二〇一五年十月二十二
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。