湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3751号
上诉人（原审被告）：张德新。
委托代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜希清。
委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉市武昌区徐家棚街环境卫生所，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道***号。
法定代表人：陈丽，所长。
委托代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人：陈昊，该公司员工。
上诉人张德新因与被上诉人姜希清及原审被告武汉市武昌区徐家棚街环境卫生所（以下简称徐家棚环卫所）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03973号民事判决，于2016年6月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月20日5时55分，张德新驾驶鄂A×××××小型汽车沿武昌区武车路由东向西行驶，至武昌区武车路水岸国际商业街门前路段，遇姜希清未走人行横道由北向南横过武车路，张德新未按照操作规范安全驾驶，其所驾车左前侧将姜希清撞倒致伤。事故发生后，张德新立即停车，未报警、未抢救伤者，在现场观望后，驾车驶离现场，经交警大队查获归案。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：张德新负此事故的主要责任，姜希清负此事故的次要责任。事故发生后，姜希清被送往武汉大学人民医院湖北省人民医院住院治疗58天，出院诊断：1、车祸伤：重型颅脑损伤，左侧颞枕叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头面部挫裂伤，失写症，麻痹性斜视；2、右手外伤，皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、高血压病。出院医嘱：加强营养。姜希清为此花费医疗费111，000.63元及急救费214.8元。另平安财保湖北分公司垫付医疗费10，000元。2015年8月20日，武汉荆楚法医司法鉴定所对姜希清伤情进行鉴定，鉴定结论为：姜希清所受损伤伤残等级评定为十级；建议给予后期治疗费4，500元；治疗及休息时间约需240日（自受伤之日起）；护理时间约需90日（自受伤之日起）。姜希清为此支付鉴定费1，700元（1，500元＋200元）。
另查明，张德新系徐家棚环卫所员工，事故发生时系履行职务行为，肇事车辆鄂A×××××号轻型专项作业车系徐家棚环卫所所有，该车在平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额200，000元）及不计免赔率，保险期间均自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。徐家棚环卫所与平安财保湖北分公司签订的《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险之责任免除第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，张德新负此事故主要责任，姜希清负此事故的次要责任。故平安财保湖北分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿姜希清在本次事故中所受损失。超出交强险赔偿限额部分，根据平安财保湖北分公司保险条款中的责任免除条款，由徐家棚环卫所对姜希清的损失按主责70%承担赔偿责任。张德新抗辩事故发生后并未逃逸，因其并未提交充足的证据予以证实，故一审法院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中姜希清伤残补助费24，852元、护理费14，400元、住院伙食补助费870元、后期医疗费4，500元、法医鉴定费1，700元、医疗费111，000.63元、救护费214.8元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，一审法院予以支持。
交通费：姜希清800元交通费的请求偏高，且未向一审法院提交相关证据，故综合本案案情，一审法院酌定交通费损失600元。
营养费：姜希清主张1，000元的营养费请求过高，一审法院根据姜希清伤情，酌情认定营养费损失870元。
精神损害抚慰金：姜希清3，000元的精神损害抚慰金请求过高，一审法院综合本案案情，酌情认定姜希清的精神损害抚慰金为1，000元。
姜希清的上述损失由平安财保湖北分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10，000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付姜希清伤残补助费24，852元、护理费14，400元、交通费600元、精神损害抚慰金1，000元，共计40，852元。超出交强险赔偿限额的部分为：住院伙食补助费870元、后期医疗费4，500元、法医鉴定费1，700元、救护费214.8元、医疗费101，000.63元（111，000.63元-10，000元）、营养费870元，共计109，155.43元，由徐家棚环卫所按主责70%承担赔偿责任，即76，408.8元（109，155.43元×70%）。
综上，平安财保湖北分公司应赔付姜希清各项损失50，852元（40，852元＋10，000元），但由于平安财保湖北分公司已垫付医疗费10，000元，故平安财保湖北分公司还应赔付姜希清各项损失40，852元。徐家棚环卫所应赔偿姜希清各项损失76，408.8元。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、平安财保湖北分公司于判决书生效之日起十日内赔付姜希清各项损失共计40，852元；二、徐家棚环卫所于判决书生效之日起十日内赔付姜希清各项损失76，408.8元；三、驳回姜希清的其他诉讼请求。一审案件受理费2，892元，减半收取1，446元，由徐家棚环卫所承担1，012.2元（1，446元×70%），姜希清自行承担433.8元（1，446元×30%）（此款姜希清已垫付，由徐家棚环卫所连同上述款项一并支付给姜希清）。
上诉人张德新不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（1）依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03973号民事判决，予以改判；（2）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主张的事实与理由是：根据本案庭审时各方的陈述以及调取的监控录像，张德新在事故发生后并非未采取措施，而是有现场目击者立即拨打了报警电话和120急救电话，在这个过程中，张德新一直在现场没有离开，直至交警抵达现场以及120救护车将姜希清送往医院，张德新才驾车驶离现场。因此，一审法院依据保险条款约定，认定张德新逃离事故现场系事实认定不清。
被上诉人姜希清答辩称：张德新在事故发生后既没有报警，也没有对伤者进行急救，应当认定系逃离事故现场。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐家棚环卫所答辩称：同意张德新的上诉意见。
原审被告平安财保湖北分公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张德新向本院提交了一份证据：武汉市公安局交通管理局《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，拟证明由于姜希清提起了民事诉讼，交管局驳回了张德新的复议申请。姜希清、徐家棚环卫所、平安财保湖北分公司未向本院提交新的证据。
经质证，姜希清、平安财保湖北分公司对张德新提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案无关；徐家棚环卫所对张德新提交的证据予以认可。
经审查，本院认为，张德新提交的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张德新的行为是否构成逃离事故现场。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，交通事故认定书认定，张德新未按照操作规范安全驾驶，发生事故后逃逸。张德新上诉认为其不构成逃离事故现场，但并未提交相反证据证实，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，张德新的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2892元，由上诉人张德新负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年八月十七日
书记员 张 璇