河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终120号
上诉人（一审第三人）李延魁，男，生于1958年10月10日，汉族。
委托代理人靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）令狐红梅，生于1970年12月4日，女，满族。
委托代理人令狐西照（令狐雁敏）。
一审被告内乡县人民政府。
法定代表人杨曙光，任县长。
委托代理人胡著敏，内乡县国土资源局工作人员。
委托代理人郭建青，内乡县国土资源局工作人员。
一审被告内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
委托代理人胡著敏，内乡县国土资源局工作人员。
委托代理人郭建青，内乡县国土资源局工作人员。
上诉人李延魁与被上诉人令狐红梅为土地行政登记一案，不服镇平县人民法院（2015）镇行初字第049号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李延魁及委托代理人靳义栓，被上诉人令狐红梅的委托代理人令狐西照，一审二被告共同委托代理人胡著敏、郭建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：令狐西照家于公元1932年9月16日购买他人房屋六间，因历史原因一度被内乡县广播局和清真寺七组占用。1970年代初，内乡县房管处在现原告房屋西山墙处建一小机瓦房；1978年后，令狐西照向村、镇申请归还房屋及宅基地，1980年，内乡县城关镇人民政府会同清真寺村将所占用房屋归还令狐西照。1991年内乡县进行公有房屋改造。同年9月18日第三人李延魁出资4440.65元购买三间土木结构主房和一间砖木结构小屋，并于2000年12月由内乡县房管局颁发了房屋所有权证书。2001年5月20日，内乡县房管局以第三人李延魁申报材料不实为由对该房权证予以注销，第三人李延魁不服，提起行政诉讼，内乡县人民法院经审理于2002年6月13日作出（2002）内法行初字第009号行政判决，撤销了内乡县房管局注销李延魁房权证的处理决定。2002年1月8日，内乡县房管局将李延魁主房西山墙旁的机瓦房地皮的一半即4.52平方米卖给令狐西照。2003年7月17日，令狐西照提起民事诉讼，要求撤销内乡县房管局与李延魁于1991年设立的房地产买卖行为，并赔偿经济损失与精神损失。内乡县人民法院经审理作出（2003）内法民初字第1362号民事判决，认定内乡县房管局与李延魁于1991年所达成的房屋买卖协议中的小机瓦房的4.52平方米的买卖行为无效。李延魁提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2004）南民一终字第417号民事判决，认为在李延魁仍持有合法有效的房屋所有权证书的情况下，仍属于争议小机瓦房的合法所有人，故判决撤销原判，驳回令狐西照的诉讼请求。令狐西照提出申诉，南阳市中级人民法院于2005年4月28日作出（2004）南民立申字第244号驳回申诉通知书，驳回了令狐西照的申诉。2004年10月20日，李延魁提出申请，被告内乡县人民政府于同日进行地籍调查，但未进行权属调查、地籍勘丈与地籍调查结果审核，并于2005年5月23日向李延魁颁发了内国用（2005）第051号国有土地使用证。2012年10月10日，被告内乡县人民政府向原告令狐红梅颁发了内集用（2012）第071号集体土地使用证。经本院现场勘验，内国用（2005）第051号国有土地使用证所登记的土地使用范围与内集用（2012）第071号集体土地使用证所登记的土地使用权范围存在2.283平方米的重叠。
一审法院认为：一、原告在起诉时未超出行政诉讼的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告内乡县人民政府向第三人李延魁颁发内国用（2005）第051号国有土地使用证发生在2005年5月23日，因此，在原告起诉时并未超出法律的起诉期限。二、被告内乡县人民政府作出具体行政行为的证据不足。依照1996年2月1日起执行的《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”内乡县人民政府在为第三人李延魁办理土地使用权登记时，在地籍调查中未进行权属调查、地籍勘丈与地籍调查结果审核，显然属于作出具体行政行为的证据不足。三、2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”。因此，有权进行土地行政登记的行政机关为县级人民政府，在本案中，向第三人李延魁颁发土地使用证的行政机关亦为内乡县人民政府，故原告要求被告内乡县国土资源局承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告内乡县人民政府于2005年5月23日向第三人李延魁颁发的内国用（2005）第051号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告内乡县人民政府负担。
上诉人李延魁不服该判决上诉称：上诉人的宅基地系1991年内乡县对公房改造时购买的国有财产、四至清楚，且有生效判决支持，于2005年申请颁证，合法有效。被上诉人没有任何继承祖业的法律手续，上诉人办证在先，属国有土地，被上诉人办证在后，属集体土地性质，间隔7年，且一审中双方和法庭都认定两家的土地证存在交叉重叠，主要是政府工作人员不负责任，把已办给上诉人的土地面积又办给了被上诉人。因此，只能撤销被上诉人的证。综上，请依法撤销一审判决，改判支持上诉请求。
被上诉人答辩称：争议的4.52㎡宅地是我们祖留的，本应受到政府法律部门的保护。截止到2005年2月李也没有到县政府确权及申请。其土地来源不清，我是拥有4.25㎡土地的合法权益人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
一审二被告共同口头辩称：答辩人2005年5月23日颁发的国有土地使用证事实清楚，程序合法，请求予以维持。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：一审被告内乡县人民政府依法享有国有土地登记之职权。一审被告内乡县国土资源局是内乡县人民政府的下属的职能部门，不具备本案被告资格，依法应予纠正。本案所涉及的4.25㎡的国有土地使用权，因受南阳市中级人民法院（2004）南民一终字第417号民事判决所羁束，故内乡县人民政府为上诉人李延魁颁证的行政行为不侵害被上诉人令狐红梅合法权益。内乡县人民政府明知其已于2005年5月23日向上诉人李延魁颁发有内国用（2005）第051号国有土地使用证的情况下，又于2012年在上诉人李延魁的证载土地范围内给被上诉人颁发内集用（2012）第071号集体土地使用证，致使前后两证交叉重叠，其责任在内乡县人民政府，因上诉人李延魁颁发的国有土地证在先，被上诉人颁发的集体使用证在后，且不侵害被上诉人令狐红梅的合法权益，故被上诉人令狐红梅的诉讼请求法院不予支持。上诉人上诉理由成立，本院予以采信。一审判决认定事实错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2015）镇行初字第049号行政判决；
二、驳回一审原告令狐红梅的起诉。
一审诉讼费50元、二审诉讼费50元分别退还令狐红梅和李延魁。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 牛永权
二〇一六年七月十五日
书记员 郭 栋