河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3340号
上诉人（原审原告）：张振华，男，1987年9月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王现芹，男，1980年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
原审被告：吕胖只，男，1969年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：王素丽，女，1972年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人张振华因与被上诉人王现芹、原审被告吕胖子、王素丽案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张振华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人张振华与原审被告吕胖子、王素丽签订房屋买卖合同为2013年12月16日，房款为先期的借款折抵成部分房款和最后支付7万元的房款最后折抵成30万元的购房款，上诉人在开庭审理时把先前在执行异议审查期间陈述进行补充和完善，上诉人认为两者并不矛盾。上诉人与吕胖子、王素丽按照房屋买卖合同履行交付义务并将该房产的相关手续给付上诉人，由于不能更名及办理过户上诉人只有通过现金或者转账的方式将每月房贷款项存入吕胖子名下，由银行直接扣除，上诉人一直按约定支付每月购房贷款。上诉人为应诉向电费管理部门要求，管理部门出具缴纳电费凭证，出具票据时间为同一时间，但开具票据的时间不等同与交费时间。安阳林源物业管理有限公司2017年5月4日向法院出具的证明自相矛盾不能证明上诉人不在此居住。上诉人认为上诉人在未被安阳市文峰区人民法院查封前已与吕胖子、王素丽签订房屋买卖合同，双方按照合同约定履行交付义务，上诉人已经实际占有，由于开发商的原因未能办理过户更名手续。为此，请求二审法院撤销一审判决，判令文峰区法院对涉案房产终止执行，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王现芹辩称，上诉人所述的事实与理由在一审中做出了充分的答辩，上诉人所述的本质是民间借贷，而且一审中上诉人缴纳的物业费和电费凭证已经证明其是2016年元月份补交的物业费，电费也是2016年一起补交的，并且原告曾经给该争议房屋换过一次锁，里边无人居住，一审中提交的所有证据均证明上诉人并没有实际占有该房屋，而且上诉人与原审被告系同村邻居，他们所签的房屋买卖合同最终目的就是为了逃避被上诉人的债权追偿。
原审被告吕胖子、王素丽未陈述意见。
上诉人张振华向一审法院起诉请求1.依法判令停止对位于安阳市龙安区龙悦湾小区7号楼1单元901室房产的执行，终止执行；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1.被告王现芹申请执行吕胖只、王素丽民间借贷纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2014年11月12日作出（2014）安中证经字第1864号公证书，后王现芹申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月19日查封了吕胖只、王素丽名下位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口西北角龙悦湾玉花苑7号楼1单元901号房产一套（即原告起诉状中所称的安阳市龙安区龙悦湾小区7号楼1单元901室房产）。后张振华提出案外人执行异议，本院于2016年7月25日作出（2016）文法执异字第49号执行裁定，裁定驳回张振华的执行异议。原告张振华对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。
2.2009年11月16日，被告吕胖只与安阳市长宇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定被告吕胖只购买安阳市××龙××楼××单元××房产一套，建筑面积116.34平方米，房屋总价326915元，被告吕胖只于2009年10月16日支付购房定金1万元，于2009年10月26日支付购房款96915元，2010年1月22日通过向中国银行商业贷款支付购房款22万元。此外，被告吕胖只还支付了该房产的维修基金、房屋契税、天然气安装费、暖气初装费，并对该房产进行了装修。被告吕胖只与王素丽系夫妻关系，于2009年11月30日登记结婚。
3.原告提交房屋买卖协议书一份，原告张振华作为乙方（购买方）与被告吕胖只、王素丽作为甲方（出售方），约定：经甲乙双方共同协商，甲方夫妻自愿将位于安阳市龙安区龙悦湾小区7号楼1单元901室的住宅一套（建筑面积116.34平方米）及地下室壹间（建筑面积8.5平方米）出售给乙方，商定房屋交易价格30万元，付款方式为乙方支付甲方30万元，一次性付清，交款以后的房贷款归乙方负责缴纳，与甲无关，甲方需协助乙方办理交房贷款银行手续；甲方处有被告吕胖只、王素丽签名捺印，乙方处有原告张振华签名捺印，该协议落款时间为2013年12月16日。同日，被告吕胖只向原告出具收到房款30万元的收据条，无其他转账支付凭证。原告当庭陈述房款是之前的23万元借款和签房屋买卖协议当天又给付被告吕胖只7万元现金，其中借款时间分别为2012年春节前借给被告吕胖只10万元、2013年3、4月借给被告吕胖只5万元、2013年6、7月借给被告吕胖只5万元、2013年9月借给被告吕胖只3万元。2016年5月25日，执行异议审查期间，原告陈述“购房款都是现金交易，都是先前借给他的钱，最后顶成房款的”。
4.上述房产的购房贷款偿还情况：原告提交被告吕胖只名下的中国银行存折，显示2013年11月10日至2015年9月，每月银行房屋贷款均从该账户中转账还款。原告提交中国银行自动柜员机客户通知单，原告称其分别于2015年10月11日、2016年1月10日、2016年2月11日、2016年3月13日、2016年4月11日、2016年5月20日通过中国银行往被告吕胖只的银行账户存款，用于偿还房屋按揭贷款。原告提交中国农业银行银行卡交易明细，显示原告分别于2016年6月27日、7月23日、8月26日、9月18日通过原告中国农业银行账户向被告吕胖只中国银行用于偿还购房贷款的账户转账支付房屋按揭贷款。
5.关于案涉房产物业费交纳问题：原、被告均提供安阳林源物业管理有限责任公司出具的内容不一致的证明，经调查核实，该公司于2017年5月4日向本院出具情况说明一份，显示：至2017年5月4日，该房产物业费共交费两次，交费人是张振华，第一次交费时间：2016年9月30日，交纳2015年10月1日—2016年9月30日物业费，第二次交费时间：2016年9月26日，交纳2014年10月1日—2015年9月30日物业费，2016年10月1日—2017年9月30日物业费。
6.关于安阳市长宇房地产开发有限责任公司开具分别向原告张振华、被告王现芹出具内容不一致的证明问题，经调查核实，其于2017年3月29日向法院出具情况说明一份，称对于张振华是否真的居住小区内并不了解，但项目建设中，暂未办理房产证属真实情况。
7.2016年9月28日，安阳市龙安区文明大道街道办事处龙悦湾社区居民委员会针对龙祥派出所出具证明一份，证明张振华现居住于该辖区龙悦湾小区7号楼1单元901号。
8.原告提交的缴纳电费票据6张，电费年月分别为2015年5月、2015年7月、2015年9月、2015年11月、2016年1月，开票日期均为2016年1月21日。
9.2014年11月12日，被告吕胖只、王素丽向被告王现芹出具借款60万元的收据，被告王现芹分别于2014年11月13日、11月14日通过中国建设银行向被告吕胖只转账支付40万元、20万元；吕胖只与王现芹于2014年11月12日就安阳市××龙××楼××单元××房产一套签订房地产买卖契约，被告吕胖只将其与安阳市长宇房地产开发有限责任公司签订的案涉房产的商品房买卖合同原件交给被告王现芹，被告王现芹称签订房地产买卖契约是吕胖只、王素丽用该房产对上述借款的抵押。庭审时，原告张振华、被告王现芹均提交吕胖只与安阳市长宇房地产开发有限责任公司签订的案涉房产的商品房买卖合同原件，合同编号均为GF-2000-0171。
一审法院认为，法院于2015年6月19日查封了被告吕胖只、王素丽名下位于安阳市××龙××楼××单元××房产，原告张振华虽提交其与被告吕胖只、王素丽签订的房屋买卖协议，吕胖只向原告出具收到房款30万元的收到条，落款日期均是2013年12月16日，但未能提交该30万元的其他支付凭证，原告当庭陈述购房款的来源与执行审查阶段陈述的购房款的来源相矛盾；原告提交的涉案房屋的银行还贷证据，2016年6月之前的还贷款项，均是吕胖只名下中国银行账户的转账支付，不能确定该款是原告张振华支付；安阳林源物业管理有限责任公司向本院出具的情况说明，可以显示原告2014年至2016年的物业费均系2016年9月份交纳；安阳市长宇房地产开发有限责任公司出具情况说明称其不了解原告是否在该小区居住；原告提交的安阳市龙安区文明大道街道办事处龙悦湾社区居民委员会出具的证明和照片，该证明是针对龙祥派出所出具，也仅证明现居住于该辖区龙××楼××单元××号，均不能证明2014年之后一直在该处居住；原告提交的电费票据，开票时间均为2016年1月21日，不能证明2015年缴纳电费；且2014年11月12日被告吕胖只、王素丽向被告王现芹借款60万元时，被告吕胖只将案涉房产的商品房买卖合同原件交给被告王现芹，并与被告王现芹就该房屋签写房地产买卖契约，用该房产对上述借款进行抵押。综上所述，原告提交的证据不足以证明在本院于2015年6月19日查封之前已合法占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张停止对位于安阳市龙安区龙悦湾小区7号楼1单元901室的房产终止执行的诉讼请求，不予支持。被告吕胖只经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张振华的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张振华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”一审中，张振华未能提交该30万元的支付凭证，其当庭陈述购房款的来源与执行审查阶段陈述的购房款的来源相矛盾；安阳林源物业管理有限责任公司出具的情况说明、安阳市长宇房地产开发有限责任公司出具情况说明、安阳市龙安区文明大道街道办事处龙悦湾社区居民委员会出具的证明和照片均不能证明其在涉案房屋被查封前实际占有该房屋，综上，张振华提交的证据不足以证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，一审法院判决驳回张振华的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人张振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十九日
书记员 邓 奂