wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执949号
申请执行人：董钢，男，汉族，1972年12月19日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村***号，身份证号：5301121972********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行董钢与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19782元，未受偿人民币12782元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执949号申请执行人：董钢，男，汉族，1972年12月19日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村***号，身份证号：5301121972********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行董钢与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19782元，未受偿人民币12782元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7562号
原告肖某瑶，女。
原告肖某杰（原告肖某瑶之胞弟），男。
原告肖某瑶、肖某杰法定代理人陈闪闪（原告肖某瑶、肖某杰之母），女，37岁，汉族。
二原告共同委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告肖永辉（原告肖某瑶、肖某杰之父），男，1981年11月19日出生，汉族。
原告肖某瑶、肖某杰诉被告肖永辉共有纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行审理。2原告法定代理人陈闪闪及其委托代理人陈宗浩，被告肖永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某瑶、肖某杰请求本院判令：1、被告支付2原告土地征收款105312.88元；2、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：被告肖永辉与河南省郑州市南四环107刘湾村村民陈闪闪于2004年7月30日登记结婚，婚后于2004年8月20日生育肖某瑶，2006年12月14日生育肖某杰，肖某瑶、肖某杰分别于2004年9月14日和2009年4月27日落户被告肖永辉所在的黄泥组。陈闪闪于2010年11月24日将户口迁入黄泥组。2014年9月24日肖永辉与陈闪闪协议离婚，离婚协议约定，婚生女孩肖某瑶由女方(陈闪闪)直接抚养至独立生活，女方自愿承担所有抚养费用，男方（肖永辉）可随时探望；婚生儿子肖某杰由男方抚养至独立生活，男方自愿承担所有抚养费，女方可随时探望，女儿、儿子如遇重大疾病，医药费由男女双方共同承担。该协议还约定，位于浏阳市张坊镇茶林村肖汉庚、肖永辉家的山林田土按政策征收，男女双方享有的份额全部归女儿肖某瑶和儿子肖某杰所有。肖永辉与陈闪闪离婚后又于2016年10月13日签订了人民调解协议书，该协议书约定，婚生子女肖某瑶、肖某杰均由女方抚养直至独立生活，男方每年农历12月20日前支付子女抚养费10000元；还约定男女双方无权处置男方父母财产，双方原协议条款作废；女方及子女三人户口在三年内迁出茶林村中塘组。2016年度被告肖文辉所在的黄泥组组上部分田土山岭被征收，组上获得征收款后制定分配方案，方案决定，所有征收山林、田、土青苗补偿款全额归被征农户，集体公共补偿款按照黄泥组户籍人口平均分配。被告肖永辉作为户主共领取征收款473908元（包括青苗补偿费、土地补偿费、集体设施补偿费），2原告认为该笔473908元征收款应按9人人均分配52656.44元，2原告要求被告支付征收款105312.88元遭拒绝，遂向本院提起诉讼。审理中，被告肖永辉认可本次领取的征收款不包括房屋征收补偿款。原告向本院提交的常住人口登记卡上户主是肖汉庚，该登记卡上的人口数为9人，分别是肖汉庚、龚兹英、肖永辉、贾丽平、肖春辉、肖学辉、肖某瑶、肖某杰，陈闪闪；被告向本院提交了黄泥组村委会出具的两证明，拟证实黄泥组肖汉庚家在中塘安置区工程项目中征收田土9.58亩，所得征收款312308元，另黄泥组分人头费8人共计161600元，8人为肖汉庚、龚兹英、肖永辉、贾丽平（肖永辉之妻）、肖春辉、肖学辉、肖某瑶、肖某杰，8人均分得20200元,2原告对该证明中人均分配20200元无异议。另查明，2原告及其法定代理人陈闪闪户口仍在黄泥组，肖春辉、肖学辉系肖永辉之妹妹，均已出嫁，但户口仍留在黄泥组未迁出。
判决的理由与结果
本院认为，2原告出生后随父亲落户黄泥组，2原告应具备黄泥组组集体经济组织成员资格，黄泥组的土地应是其生存的基本保障，应享有田土山岭的分配权，2原告依法有权分得相应的征地补偿费。本案中被告肖永辉领取黄泥组上的征地补偿费中包括青苗补偿费、土地补偿费、集体设施补偿费三项费用，虽被告肖永辉只认可2原告享有人均分配的集体设施补偿费20200元，拒绝分配青苗补偿费、土地补偿费，但2原告作为有黄泥组的集体经济组织成员资格，对征收费中的青苗补偿费、土地补偿费同样具有等额的分配权。被告肖永辉父亲肖汉庚户籍卡上共有9个人口，2原告要求按照9人标准人均分配征地补偿费系其真实意思表示，不违反法律规定。根据法律规定，为维护未成年子女财产的正当权益，未成年子女的财产由其正在实施监护权的监护人进行监护和保管。现2原告由其母亲陈闪闪抚养至独立生活，2原告的合法财产应由陈闪闪代为监管，故2原告要求被告支付土地征收费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
被告肖永辉于本判决生效后十日内支付原告肖某瑶、肖某杰征地补偿费105312.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406元，减半收取1203元，由肖永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卓影，女，1973年10月05日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卓影信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卓影归还透支款48,919.11元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卓影系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，卓影利用该卡透支资金累计48,919.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卓影催款，但卓影至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卓影住所地信息，无法向卓影送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卓影其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卓影身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卓影主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卓影，女，1973年10月05日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卓影信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卓影归还透支款48,919.11元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卓影系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，卓影利用该卡透支资金累计48,919.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卓影催款，但卓影至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卓影住所地信息，无法向卓影送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卓影其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卓影身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卓影主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6969号
原告（反诉被告）姚河兴，男，1968年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市海口。
被告（反诉原告）周恭华，男，1954年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
原告姚河兴与被告周恭华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，被告周恭华提起反诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行合并审理。审理中，原告姚河兴及反诉原告周恭华均向本院申请撤诉。
本院认为：原告姚河兴及反诉原告周恭华自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告姚河兴撤回起诉；
二、准许反诉原告周恭华撤回起诉。
本案本诉受理费人民币3259元，减半收取1629.5元，由原告姚河兴负担；反诉受理费人民币482元，减半收取241元，由反诉原告周恭华负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一六年七月十五日
书记员 周 帆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3268号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：曹卫兵，男，1978年2月4日出生，汉族，安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告曹卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3268号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：曹卫兵，男，1978年2月4日出生，汉族，安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告曹卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8154号
原告李智，男，1969年2月23日出生。
被告刘会涛，男，1978年12月15日出生。
委托代理人刘庆福，男，1953年12月6日出生。
原告李智与被告刘会涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智、被告刘会涛的委托代理人刘庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智诉称：2015年9月1日，原告与被告签订了北京市昌平区兴寿镇××村××号院10年的租赁合同，总价12万元整。原告于2015年7月1日转给被告租金5万元，次日转5000元，签订合同当日给定金5000元，共计60000元。但由于经济突发事件，原告无能力交剩余5年的租金60000元。双方决定终止合同，但因退还租金无法达成一致。原告诉至法院，请求判令：被告返还房屋租金6万元。
被告刘会涛辩称：1、双方在2015年6月17日经协商自愿签订房屋租赁合同，原告提出要求给予一段时间用于房屋装修和院落改造，故合同生效期从2015年9月1日起。2、在合同存续期间，被告共收到原告分两次支付租金共计60000元。分别是合同签订当日收到定金现金5000元，两周后收到转账55000元。3、合同签订当日，原告要求被告将院落及房间内部分设施、家具、家电及装修物进行拆除和清理，并要进行房屋装修和院落改造。被告认为若按原告要求进行拆除清理，因整个院落约600平米，包括12间房屋和1间车库，拆除物品数量很大，无处存放，只能做废品处理，将会给被告造成很大经济损失。所以被告要求在原告支付第一次房租后开始拆除清理，同时将原告违约金修改为“50%”，以避免因原告违约而给被告造成的损失。原告对此无异议。同时，原告提出若其对房屋进行装修后，被告违约同样也会给其造成很大经济损失，提出将被告违约金同样修改为“50%”。4、2015年8月，当被告按原告要求将院落及房屋拆除清理后，原告在房屋内安装货架，进行货品存放，直至2016年3月。5、2015年底，依据合同付款要求，原告应支付剩余房屋，但被告并未受到付款，也未得到原告任何信息。6、2016年3月，被告主动联系原告，要求其支付剩余房租，原告表示正在考虑是否继续租赁，月底前给被告答复。被告告知原告若不支付剩余房租，将承担违约责任，被告将按合同协议中违约办理。7、一周后，原告答复被告不再继续租赁房屋，将房屋内物品在3月底前运走，同时要被告退还已交房租。被告告知原告，依据合同，原告已经违约并给被告造成很大经济损失，被告不同意退还房租。同时被告要求原告给违约金56500元，加上租期内房租7000元，共计63500元。原告已付房租60000元，用于充抵违约金和房租后，还应付给被告3500元。双方对此未能达成一致意见。原告表示将通过诉讼解决。8、随后，原告将存放物品运出。
经审理查明：2015年6月17日，刘会涛（出租方、甲方）与李智（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。双方约定房屋坐落地址为北京市昌平区兴寿镇××村××号院，房屋性质为私有民房；租期为10年，从2015年9月1日起至2025年9月1日止；租金为12000元/年，10年共计120000元；交纳期限为定金5000元，2015年6月底付60000元，2015年底付清余款55000元。双方还约定了出租方与承租方的变更、甲方的责任、乙方的责任等内容。其中“乙方的责任”中第三款约定“租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前1个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，违约金以剩余租期内租金总额的50%计算。”
双方当事人一致认可李智在签订合同当日支付刘会涛定金5000元，在2015年7月1日转账支付50000元，在7月2日转账支付5000元。刘会涛在2015年9月1日向李智交付房屋，李智亦在当日开始使用房屋。2016年3月初，刘会涛爱人联系李智要求支付剩余60000元租金；李智表示自己无法支付，双方协商终止合同；刘会涛同意终止合同，但要求李智支付违约金；李智表示没有能力支付；刘会涛表示违约金可以不计较，但不同意退还60000元租金。2016年3月19日，李智从涉案房屋中搬走。双方当事人一致认可现房屋内已经没有李智的物品。
上述事实有《房屋租赁合同》、活期历史明细清单、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李智与刘会涛签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实和双方在《房屋租赁合同》中关于退房及违约金的约定，李智不继续支付租金并要求终止合同的行为符合解除合同及支付违约金的条件，现李智已经在2016年3月将自己物品搬离涉案房屋，因此本院认定双方之间的《房屋租赁合同》已经实际解除，李智应按合同约定向刘会涛支付违约金。关于李智要求刘会涛退还60000元租金的诉讼请求，本院不予支持。首先，李智实际使用涉案房屋7个月，理应支付刘会涛相应的房屋租金。根据双方在《房屋租赁合同》中对房屋租金的约定，该段时间的租金应为7000元。其次，李智应支付给刘会涛的违约金应为剩余租期租金的50%，根据双方在《房屋租赁合同》中约定的租赁期限、李智的实际使用房屋时间、房屋租金，该笔违约金的数额应为【（12-7）+12*9】*1000*50%=56500元。因此，李智应当给付刘会涛的租金及违约金总额应为63500元，该数额已经超出李智向刘会涛支付的房屋租金，李智无权要求刘会涛返还房屋租金。关于刘会涛陈述的损失情况，经本院释明，当事人可以另行主张权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条条之规定，判决如下：
驳回原告李智的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告李智负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 程建民
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2785号
原告：陈正斌，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住四川省巴中市
委托诉讼代理人：孙红雨，山东舜天律师事务所律师。
被告：杨小林，男，1981年1月24日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省巴中市，现暂住地山东省乐陵市
被告：张春雷，男，1975年1月20日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省南江县，现暂住地济南市
被告：山东天元建筑劳务有限公司，住所地临沂市，统一社会信用代码：91371300577765948P。
法定代表人：刘恩玺，总经理。
委托诉讼代理人：张同明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛皓，男，该公司员工。
原告陈正斌与被告杨小林、被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司（以下简称山东天元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈正斌的委托诉讼代理人孙红雨,被告杨小林、被告张春雷、被告山东天元公司的委托诉讼代理人张同明、牛皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小林支付原告工资33696元，被告张春雷、被告山东天元公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告自2017年6月至2017年12月30日在被告杨小林承包的位于济南市工业北路与凤鸣路交汇处东300米左右的梦想小镇项目部打工，由案外人杨东明进行现场管理。经杨东明证实，被告杨小林尚拖欠原告工资33696元未支付。经查，梦想小镇工地是由被告天元公司承包的项目，后将部分工程分包给被告张春雷，被告张春雷又将部分工程分包给了被告杨小林，原告就拖欠工资事宜多次找三被告协商未果，为此起诉至法院。
被告杨小林辩称，原告所诉的拖欠工资金额属实，我不应该支付原告所诉的工资，张春雷将工人的工资支付给我，我再支付给包括原告在内的工人，张春雷不给我钱，我无法支付。张春雷是让我找工人给他干活的。
被告张春雷辩称，原告所诉的拖欠工资金额是否属实我不清楚，原告是被告杨小林雇佣的，与我无关；我已经将杨小林所带领劳务队的劳务费付清，应由杨小林承担付款责任。
被告山东天元公司辩称，我方不认识原告，与原告也没有业务往来，从未雇佣过原告。我公司已经将涉案劳务分包给了张春雷，并按合同约定支付了相应的款项，张春雷和杨小林之间的劳务费已经结清。原告应向被告杨小林主张劳务费，要求我方承担责任无事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告山东天元公司于2017年5月28日分包给被告张春雷关于济南市东绕城高速以西、工业北路以南A地块4、5、6组团主体工程的劳务，被告张春雷又将其中A地块5、6组团主体工程的钢筋制作绑扎劳务分包给了被告杨小林。2017年6月至2017年12月30日期间，原告陈正斌向被告杨小林承包的上述劳务提供钢筋制作绑扎劳务，共计劳务费39696元，被告杨小林已支付6000元，尚有劳务费33696元未向原告支付。
另查明，2018年2月1日，被告张春雷与被告杨小林进行结算，结余工资共计1782788元。截止到2018年2月3日，被告张春雷已向被告杨小林全部支付了上述人工费1782788元，双方之间的劳务费用均已结算完毕。被告杨小林出具了保证书及收到人工费1782788元的收款收据。保证书的内容为：“我杨小林今收到天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费1782788元，大写壹佰柒拾捌万贰仟柒佰捌拾捌元正。我保证把天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费发放到每个工人手中，若再出现分配不均等讨薪问题与天元建设集团有限公司梦想小镇工程无任何关系。”
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的证明、考勤表、关于拖欠农民工工资举报案件的督办通知、结算单、劳务分包合同、被告张春雷提交的结算单、保证书、收据、银行转账明细、收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告杨东明及被告张春雷提交的证据，结合当事人陈述，足以证实原告陈正斌与被告杨小林之间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告陈正斌向被告杨小林提供了劳务后，被告杨小林应当向原告支付相应的劳务费用，原告陈正斌要求被告杨小林支付工资33696元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张春雷与被告杨小林之间对劳务费均已结算完毕，原告陈正斌要求被告张春雷、被告山东天元公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林于本判决生效之日起十日内支付原告陈正斌工资33696元。
二、驳回原告陈正斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一八年六月一日
书记员 杨 丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2760号
原告：聂长柱，男，1982年1月14日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：盖长喜，男，1968年11月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：盖长厚，男，1970年8月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告聂长柱与被告盖长喜、盖长厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂长柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款126000元和到期未归还借款的利息。2.诉讼费用由被告盖长喜、盖长厚二被告承担。
事实与理由：被告盖长喜、盖长厚以做生意为由向我借款126000元，被告给我出据借条一份，约定还款日期为2015年12月30日还清，当时约定利息为2分，被告未在承诺时间内还款，多次向被告催要，被告以各种理由推拖，至今分文未给，故起诉至法院，请求依法裁决。
被告盖长喜辩称，欠款属实。
被告盖长厚辩称，欠款属实。
经审理查明，原、被告系朋友，被告于2014年12月份向原告借款126000元，二被告给出据欠据一份，并口头约定利息2分，还款时间为2015年12月30日前，现原告诉至本院，要求被告立即偿还原告欠款并从2015年12月30日开始按2分计算。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条1份在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告理应按约定还款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
二被告盖长喜、盖长厚于判决生效后十日内偿还原告聂长柱借款126000元，并从2015年12月30日起按月利2分计息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 车小东
审判员 孙崇亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 马群英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李海锋，男，1988年03月05日出生，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,050.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,050.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初136号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人田某某，男，1998年8月2日生，汉族，初中文化，华硕联合科技（苏州）有限公司康硕三厂员工。2017年9月6日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2018年3月25日投案，同日被刑事拘留，2018年3月28日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月29日18时许，被告人田某某在本市虎丘区华硕联合科技（苏州）有限公司康硕三厂内务柜区，窃得被害人余某某价值人民币4620元的iphone7plus手机1部以及内装现金人民币1000余元等物的棕色钱包1个。归案后，如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成盗窃罪。被告人田某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；但鉴于其取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人田某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人田某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月29日18时许，被告人田某某在苏州市虎丘区华硕联合科技（苏州）有限公司康硕三厂内务柜区，窃得被害人余某某价值人民币4620元的iphone7plus手机1部以及内装现金人民币1000元等物的棕色钱包1个。
归案后，被告人田某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。全部赃物已被追回并发还被害人，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人余某某的陈述、辨认笔录、证人叶某某、魏某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、纸条、提取笔录、情况说明，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，谅解书，收条，被告人田某某的身份证明、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，价值人民币5620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人田某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回并已发还被害人，且被告人田某某赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。但鉴于被告人田某某取保候审期间脱逃，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年6月24日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年四月四日
书记员 傅俊维
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1178号
上诉人(原审原告)：上虞市乐益家具有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇积山村。
法定代表人：任海兴，该公司董事长。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波峰亚进出口有限公司。住所地：宁海县西店镇吉山村。
法定代表人：邬照娣，该公司总经理。
委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原审第三人：朱姣羽，女，1985年6月8日出生，汉族，职工，住诸暨市。
上诉人上虞市乐益家具有限公司为与被上诉人宁波峰亚进出口有限公司、原审第三人朱姣羽买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上虞市乐益家具有限公司于2016年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上虞市乐益家具有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人上虞市乐益家具有限公司撤回上诉，浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第1762号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费20015元，减半收取10007.50元，由上诉人上虞市乐益家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月五日
代书记员 赵 蕾
中华人民共和国
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5270号
原告：张勋仁，男，1953年9月27日出生，汉族，台湾地区居民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告张勋仁与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费178000元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年1月1日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费178000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、帝景高尔夫俱乐部会员卡一张；
2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会会籍合约书》一份；
3、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份；
4、会籍费定单两张，金额分别为26000元、52000元；
5、天津市地方税务局涉外专用发票两张，金额均为30000元。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年1月1日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费178000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费178000元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年1月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费178000元，原告提交了会员卡一张，会籍定单以及相关交费发票等证据。另根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳178000元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年1月1日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为139496.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张勋仁与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张勋仁入会费人民币139496.45元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1710元（原告预交），由被告负担1600，原告负担110元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
中华人民共和国天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5270号原告：张勋仁，男，1953年9月27日出生，汉族，台湾地区居民，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告张勋仁与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费178000元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年1月1日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费178000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、帝景高尔夫俱乐部会员卡一张；2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会会籍合约书》一份；3、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份；4、会籍费定单两张，金额分别为26000元、52000元；5、天津市地方税务局涉外专用发票两张，金额均为30000元。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年1月1日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费178000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费178000元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年1月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费178000元，原告提交了会员卡一张，会籍定单以及相关交费发票等证据。另根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳178000元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年1月1日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为139496.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张勋仁与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张勋仁入会费人民币139496.45元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1710元（原告预交），由被告负担1600，原告负担110元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年七月二十五日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2040号
上诉人（原审被告）：张尊革。
委托代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市福山汇隆实业有限公司，住所地：烟台市福山高新区松霞路879号。
法定代表人：鹿道俊，该公司董事长。
委托代理人：李浩，山东小光律师事务所律师。
原审被告：孙新想。
上诉人张尊革因追偿权纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第68号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 玥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第135-30号
申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。
法定代表人胡爱君，总经理。
被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人张本华，总经理。
本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-30号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民特20号
申请人：中国农业银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区鼓楼巷。
负责人：兰某，系该行行长。
委托诉讼代理人：羊某某，系该行职工。
被申请人：邵某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃某某商贸有限公司法定代表人。
申请人中国农业银行股份有限公司兰州城关支行(以下简称农行兰州城关支行)与被申请人邵某某申请实现担保物权一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农行兰州城关支行称，被申请人将其房产抵押给我行，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给我行的位于渭源县清源镇某某路西侧的房产，拍卖或变卖所得价款由我行在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2015年7月10日，我行与被申请人签订最高额抵押合同，被申请人以其所有的位于渭源县清源镇某某路西侧二层的商业服务用房（众智家园小区D楼，房屋产权证号：渭房权证城字第XXX**号，面积1887.74㎡），为借款人甘肃某某商贸有限公司在人民币960万元的最高贷款余额内向我行最高额抵押担保，抵押期间2015年7月10日至2017年7月9日。合同约定了抵押担保的范围并在渭源县住房和城市建设局办理了抵押登记，合法有效。2015年7月21日，我行与借款人甘肃某某商贸有限公司签订流转资金借款合同，向借款人贷款800万元，借款期限一年，该笔贷款担保方式适用与被申请人签订的最高额抵押合同。为担保上述贷款，我行还与被申请人、李某某签订保证合同，约定被申请人、李某某对流转资金借款合同项下全部债务承担连带责任保证担保，保证期间二年。但借款人从2016年7月22日开始拖欠贷款本息，截止2016年10月20日，借款人拖欠贷款本金7500000元，利息180987.17元，复利919.62元，罚息180987.17元，本息合计7862893.96元。现被申请人拒绝履行担保责任，故申请依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，包括但不限于以上贷款本息及从2016年10月21日至借款还清之日的剩余利息及实现债权的一切费用。
邵某某称，申请人诉称的贷款由我所有的位于渭源县清源镇某某路西侧二层的商业服务用房（房屋产权证号：渭房权证城字第XXX**号）抵押担保属实，现申请人申请法院拍卖或变卖偿还贷款没有异议。
本院经审查认为，申请人与借款人甘肃某某商贸有限公司签订的流转资金借款合同合法有效，合同约定的清偿期限届满，但借款人未完全履行还款义务。为担保该债务的履行，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，以被申请人所有的房产为借款人在人民币960万元的最高贷款余额内向申请人最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息及诉讼费、律师费等申请人实现债权的一切费用。该抵押担保合同合法有效。现债务人不履行到期债务，申请人作为抵押权人有权在最高债权限额内就被申请人担保财产优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人邵某某的位于渭源县清源镇某某路西侧二层的商业服务用房（众智家园小区D楼，房屋产权证号：渭房权证城字第XXX**号，面积1887.74㎡）。
申请费33420元，由被申请人邵某某负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 王军贤
代理审判员 杨芳珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵彩霞
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民特20号申请人：中国农业银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区鼓楼巷。负责人：兰某，系该行行长。委托诉讼代理人：羊某某，系该行职工。被申请人：邵某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃某某商贸有限公司法定代表人。申请人中国农业银行股份有限公司兰州城关支行(以下简称农行兰州城关支行)与被申请人邵某某申请实现担保物权一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农行兰州城关支行称，被申请人将其房产抵押给我行，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给我行的位于渭源县清源镇某某路西侧的房产，拍卖或变卖所得价款由我行在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2015年7月10日，我行与被申请人签订最高额抵押合同，被申请人以其所有的位于渭源县清源镇某某路西侧二层的商业服务用房（众智家园小区D楼，房屋产权证号：渭房权证城字第XXX**号，面积1887.74㎡），为借款人甘肃某某商贸有限公司在人民币960万元的最高贷款余额内向我行最高额抵押担保，抵押期间2015年7月10日至2017年7月9日。合同约定了抵押担保的范围并在渭源县住房和城市建设局办理了抵押登记，合法有效。2015年7月21日，我行与借款人甘肃某某商贸有限公司签订流转资金借款合同，向借款人贷款800万元，借款期限一年，该笔贷款担保方式适用与被申请人签订的最高额抵押合同。为担保上述贷款，我行还与被申请人、李某某签订保证合同，约定被申请人、李某某对流转资金借款合同项下全部债务承担连带责任保证担保，保证期间二年。但借款人从2016年7月22日开始拖欠贷款本息，截止2016年10月20日，借款人拖欠贷款本金7500000元，利息180987.17元，复利919.62元，罚息180987.17元，本息合计7862893.96元。现被申请人拒绝履行担保责任，故申请依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，包括但不限于以上贷款本息及从2016年10月21日至借款还清之日的剩余利息及实现债权的一切费用。邵某某称，申请人诉称的贷款由我所有的位于渭源县清源镇某某路西侧二层的商业服务用房（房屋产权证号：渭房权证城字第XXX**号）抵押担保属实，现申请人申请法院拍卖或变卖偿还贷款没有异议。本院经审查认为，申请人与借款人甘肃某某商贸有限公司签订的流转资金借款合同合法有效，合同约定的清偿期限届满，但借款人未完全履行还款义务。为担保该债务的履行，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，以被申请人所有的房产为借款人在人民币960万元的最高贷款余额内向申请人最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息及诉讼费、律师费等申请人实现债权的一切费用。该抵押担保合同合法有效。现债务人不履行到期债务，申请人作为抵押权人有权在最高债权限额内就被申请人担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邵某某的位于渭源县清源镇某某路西侧二层的商业服务用房（众智家园小区D楼，房屋产权证号：渭房权证城字第XXX**号，面积1887.74㎡）。申请费33420元，由被申请人邵某某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  苏晓娟审 判 员  王军贤代理审判员  杨芳珍二〇一六年十二月五日书 记 员  赵彩霞
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初282号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人姚某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被邵东县公安局取保候审，同年7月20日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，建议对被告人姚某在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院受理后，被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员胡立高出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被害人陈某为购买挖机在龙小亮手中借了5万元现金，由被告人姚某作担保人，因陈某未按约定时间还钱，姚某于2016年4月19日上午纠集老马（未查明身份，在逃）等人开车将陈某带至邵东县火厂坪镇光山村附近一山上要陈某还钱，在未协商好的情况下，姚某对陈某实施殴打，导致陈某体表多处软组织挫伤，左第6、7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。
2016年5月11日，姚某自动到邵东县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。且自愿赔偿陈某医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计55000元，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某、洪某、申某、杨某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，调解协议，刑事谅解书，邵东县司法局调查评估意见书及被告人姚某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人姚某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人姚某自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人陈某经济损失55000元，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人姚某实行社区矫正，结合被告人姚某的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人姚某适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一六年八月四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初267号
原告孙某某，男。
被告孙某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 高瑶瑶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1906号
原告：马兴，男，1980年5月6日出生，回族，新疆天业集团天能电石厂工人，住石河子市。
委托诉讼代理人：王新宝，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：刘治刚，男，1963年12月13日出生，汉族，系个体户，住石河子市。
原告马兴与被告刘治刚买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年三月九日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴及委托诉讼代理人王新宝、被告刘治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴诉称：2016年4月份，原告通过广告找到被告协商买卖泡沫颗粒机事宜。在协商买卖泡沫颗粒机过程中，被告向原告故意隐瞒了泡沫颗粒机存在质量问题。在被告向原告保证泡沫颗粒机能正常使用的前提下，原告与被告达成了口头买卖协议，原告向被告预付了20000元。在被告向原告交付了泡沫颗粒机后，原先在使用过程中发现存在质量问题。被告故意向原告隐瞒了满清颗粒机存在质量问题的事实，违背了诚实信用原则，原告根据有关法律法规提起诉讼，请求判令：1、依法撤销原告、被告在2016年4月份达成的买卖合同协议，责令被告向原告返还预付款20000元；2、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告刘治刚辩称，原告购买我的颗粒机的时候，我正在生产，原告看好后才决定买的，原告没有证据证明机器存在质量问题，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月份，原告马兴通过广告找到被告刘治刚协商买卖泡沫颗粒机事宜，被告的颗粒机当时正在进行生产，原告观察几天后决定购买，双方口头达成了买卖协议，约定颗粒机价值20000余元，2016年4月13日，原告给付被告刘治刚20000元，并出具收条一份，内容为：”今收到马兴两万元（20000）整，收刘治刚，2016.04.13号”。原告马兴接收到颗粒机后，在颗粒机原址，原告生产了四、五天，后原告马兴以机器存在质量问题为由起诉来院，请求撤销原告、被告在2016年4月份达成的口头买卖合同协议，责令被告向原告返还预付款20000元。被告出售给原告的颗粒机无品牌，无生产厂家，为自行组装的简易产品。马兴在2017年3月17日向本院书面提出对颗粒机质量是否合格进行鉴定，本院鉴定部门就双方交易的颗粒机情况向上海华碧检测技术有限公司咨询，该公司回函称”该案件无技术协议、无相关国家标准、无品牌厂家信息及相关技术指标要求，属于疑难、复杂案件，我单位无法受理此案。”
以上事实，有原告陈述、被告答辩、收条、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定咨询回函等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方就泡沫颗粒机达成口头买卖协议，是即时性的，原告购买该产品对产品的情况是知晓的，不存在胁迫和重大误解等情况，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应格守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告马兴主张的涉案颗粒机存在质量问题未提交任何证据证明。本案不存在胁迫或重大误解等合同可撤销情形的存在，原告主张撤销双方达成的口头买卖协议，返还购机款20000元的诉讼请求没有依据，不应支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告马兴的诉讼请求。
本案受理费150元，送达90元，合计240元（原告已预付），由原告马兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年五月十二日
书记员 李 红
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初275号
原告：罗志，男，1972年5月生，汉族，江西省赣州市。
被告：董来金，男，1966年1月生，汉族，江西省赣州市。
被告：黄小芳，女，1966年2月生，汉族，江西省赣州市。
原告罗志与被告董来金、黄小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志到庭参加诉讼，被告董来金、黄小芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志向本院提出诉讼请求：1、判令被告董来金、黄小芳偿还原告借款90000元及利息2.16万元；2、本案产生的诉讼等费用由被告承担。（庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告董来金和被告黄小芳共同偿还借款本金9万元，并从2014年3月8日起按年利率6%计付利息至还款日止）事实和理由：被告董来金以做油漆生意需资金周转立据向原告借款9万元，约定借期至2015年3月8日。借款到期后，被告无力偿还借款，于2015年11月8日重新向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息。经原告催收，被告未还款。因借款时被告董来金与黄小芳系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄小芳应共同清偿。
被告董来金、黄小芳未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、2014年3月8日、2015年11月8日借条原件各一份，拟证明被告向原告借款9万元，并于2015年11月8日更换借条的事实；3、提交中国农业银行存折复印件一份，拟证明原告于2011年3月9日转账9万元给被告董来金的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董来金因经营油漆生意需资金周转于2011年3月9日立据向原告借款9万元。借款到期后，被告未还款，于2014年3月8日更换借条，约定月利率2%，每月9日付息，借期一年。经原告催收，被告未还款，双方于2015年11月8日再次更换借条，约定按银行息计息，未约定借期。后，被告本金未还，利息支付至2014年3月8日。
本院认为，原、被告间的借贷合法有效，受法律保护。原告提出被告偿还借款9万元及承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。原告提出从2014年3月8日起至还款日止按年利率6%计息的请求，因双方于2015年11月8日重新更换借条，并约定按银行利息计息，故可以支持自2015年11月8日起按年利率6%计息。原告主张被告黄小芳共同偿还借款及本息，因其无证据证明该笔借款系被告董来金与黄小芳共同从事生产、经营活动所产生的债务且被告黄小芳事后也未追认，故本院对原告此主张不予支持。被告董来金、黄小芳经公告传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董来金在本判决生效后十日内偿还原告罗志借款9万元，并自2015年11月8日起至还款之日按年利率6%计付利息于原告罗志；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告董来金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 阳捍东
人民陪审员 刘唤胜
二〇一八年六月五日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执554号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人季汉彬于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特199号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币5568元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执554号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初273号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住址甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。
法定代表人：杨小，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，该公司总经理。
被告：张玉新，男，1997年12月23日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张玉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款4720.00元、7216.00元，违约金10152.30元，共计14872.30元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年11月28日，原告与被告张玉新签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：ipnhone6，货号355412070688310手机一部。手机费用295.00元，被告张玉新分24期向原告支付，自2015年11月28日至2017年10月20日，每月10日前存入原告指定的银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机一部，被告进行了签收确认。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款14872.30元。原告多次催收未果，被告张玉新以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现依法提取诉讼，请人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：4720.00元，违约金人民币：10152.30元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告张玉新的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取578.00元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二O一八年三月二十六日
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初273号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住址甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。法定代表人：杨小，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，该公司总经理。被告：张玉新，男，1997年12月23日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张玉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款4720.00元、7216.00元，违约金10152.30元，共计14872.30元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年11月28日，原告与被告张玉新签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：ipnhone6，货号355412070688310手机一部。手机费用295.00元，被告张玉新分24期向原告支付，自2015年11月28日至2017年10月20日，每月10日前存入原告指定的银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机一部，被告进行了签收确认。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款14872.30元。原告多次催收未果，被告张玉新以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现依法提取诉讼，请人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：4720.00元，违约金人民币：10152.30元，并承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告张玉新的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费减半收取578.00元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二O一八年三月二十六日书记员陈慧玲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执984号
申请执行人：许令纪，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：郭杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告许令纪与被告周裕钦民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）芗民初字第7138号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年5月31日向本院申请执行。本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执984号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初185号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭传校。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭传校信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,327.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,034.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭传校系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,362.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初185号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭传校。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭传校信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,327.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,034.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭传校系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,362.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17891号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告胡文钢，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省永定县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡文钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告胡文钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月29日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月29日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计617680.96元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金305006.39元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为228556.27元、复利为84118.3元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡文钢没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月29日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年3月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金305006.39元、利息（含罚息）228556.27元、复利84118.3元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金305006.39元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）228556.27元、复利84118.3元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金305006.39元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）228556.27元、复利84118.3元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告胡文钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9981.8元（原告已预交），由被告胡文钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1285号
原告周宁县桂盛机电铸造厂，住所地周宁县
法定代表人郑桂朝，总经理。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
委托代理人周小彬，福建人文律师事务所实习律师。
被告福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人吕清华，董事长。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
原告周宁县桂盛机电铸造厂与被告福建省闽东航宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁县桂盛机电铸造厂的法定代表人郑桂朝及委托代理人陈青荣、被告福建省闽东航宇电机有限公司的委托代理人罗明柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁县桂盛机电铸造厂诉称，原告系生产电机配件的企业，近年来被告需要的电机机壳都是原告公司业务钟伏书等人联系并予以提供。2013年11月5日经双方结算，被告共欠原告电机配件货款48.6018万元（其中10万元账面已扣除，实际未支付）。经原告多次催讨，被告一直推脱未还。为此，请求依法判令被告返还电机配件货款48.6018万元及利息（按月息2%计算，从2013年11月5日计算到全部还清欠款之日止）。
被告福建省闽东航宇电机有限公司辩称，一、被告所欠的48.6018万元系欠给钟伏书，原告只是替钟伏书代开发票，故原告主体不适格；二、对账单中有签字确认的金额系38.0868万元，与诉请金额不一致；三、原告主张利息没有法律依据；四、钟伏书存在未按期提供货物的违约行为，被告被消费者索赔3万元，该款应由钟伏书承担。
本案双方当事人的争议焦点为：原告主体是否适格？对此本院予以分析、查明并认定。
原告周宁县桂盛机电铸造厂认为，一、2011年以来，钟伏书代表原告与被告进行业务往来，并由钟伏书联系、签订合同、进行结算，被告将货款汇入原告账户后原告提供发票给被告；二、钟伏书虽没有固定工资，但其作为业务员均在资金回来后领取了业务费；三、作为小企业的原告在任务紧、货物供应不上时让业务员去其他企业调剂是正常的，业务员在其他企业兼职并不违反法律规定，故其他企业调剂的货物已由该企业开具发票，货款也汇入了该企业。综上，原告主体适格，原、被告直接进行买卖合同关系，并非钟伏书个人与被告进行货物买卖。为此，原告提供了货款往来对账单、付款通知单、增值税发票9张、销售货物或者提供应税劳务清单4张、银行对账单6份、采购订单9份、领款单4份来证实其主张。
被告福建省闽东航宇电机有限公司质证认为，一、原、被告间并无业务往来，被告是与钟伏书签订供需协议书，可见实际债权人是钟伏书；二、原告未提供钟伏书的劳动合同，庭审中原告甚至不知道向哪几家公司调货，若为调货，则应由原告收取货款后其再与其他公司结账，而不能是被告直接汇款给各公司反之，被告提供的证据可以看出款项都是打到原告、永华、隆昌盛公司账户，可见钟伏书应是这三家公司的业务员；三、钟伏书本身是福安市新港电机有限公司的法定代表人，也有被告生产所需的电机机壳，而发票上有原告名称是因为钟伏书叫原告代开发票，本案应该是原告将货物卖给钟伏书，钟伏书再卖给本案被告；四、货款往来对账单上客户名称系钟伏书而非原告，至于被告和钟伏书是否存在债权债务关系，因为没有原件所以没办法确认。为此，被告提供了供需协议书、付款通知单三张、工行网银回单两张、厦门银行福州分行付款通知单来证实其主张。
原告周宁县桂盛机电铸造厂质证认为，钟伏书是作为公司员工签订协议，是原告让钟伏书去调货，对账单上也体现出被告直接付款给原告调货的公司。
本院认为，一、被告提供的三张付款通知书能与其提供的两张工行网银回单、厦门银行福州分行付款通知单及原告提供的工行存款对账单相互印证，可以证明被告按2012年7月5日、8月29日、2013年5月20日付款通知单中摘要记载内容将货款分别汇入不同厂家，具体为：周宁县永华铸造厂32636元、原告周宁县桂盛机电铸造厂67364元；原告周宁县桂盛机电铸造厂50000元、周宁县永华铸造厂50000元；福安市隆昌盛电机铸造有限公司82000元、余款18000元转原告周宁县桂盛机电铸造厂。可见，被告实际将货款支付给了摘要中记载的不同厂家。二、无论是原告提供的付款通知单还是被告提供的付款通知单中，在客户名称或者摘要中分别写有“钟伏书”或“钟伏书电动机机壳款”，应认定被告公司系支付货款给钟伏书的意思表示，加之，原告提供的采购订单中供货商明确为钟伏书。综上，足以认定钟伏书与被告闽东航宇电机有限公司发生买卖关系。
综上所述，本院认为，原告周宁县桂盛机电铸造厂并非买卖合同相对方，不具有诉权，原告诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周宁县桂盛机电铸造厂的起诉。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 红
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1285号
原告：四川和牧达饲料科技有限公司，住所眉山市东坡区象耳镇红旗村2组。
法定代表人：邓永勤，董事长。
委托代理人：熊明春，四川西华律师事务所律师。
委托代理人：王超，四川西华律师事务所律师。
被告：廖第灵，男，1963年6月15日出生，汉族，社区书记，住北川羌族自治县。
委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
原告四川和牧达饲料科技有限公司诉被告廖第灵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊明春、王超，被告廖第灵及其委托代理人陈智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川和牧达饲料科技有限公司诉称：被告下欠原告蛋鸡预混料货款41500元，经原告多次催收，被告均未给付。被告提出已将32000元转到业务员李军的账户，我公司不予认可，被告应该将货款转到公司或者法定代表人的账户。被告提出其余9500元是因为预混料有质量问题而扣除的，但未提供相关证据，且结算是供货的半年以后，因此不存在质量问题。现原告请求判令被告付清欠款41500元及迟延付款利息。
被告廖第灵辩称：被告向原告购买蛋鸡预混料41500元是事实，由原告的业务员李军一手经办，李军是职务行为，被告转入李军账户的32000元就是该笔货款。由于原告的预混料有质量问题，被告卖出去的饲料被扣收了1万余元的货款，因此其余9500元货款被告不应支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月28日，原告的业务员李军向被告供应了蛋鸡预混料10.05吨，未签订书面合同。2013年2月6日，被告向原告出具了下欠货款41500元的欠条一张。2013年4月6日，被告通过POS转账给李军32000元，其余9500元至今未付。
上述事实，有经过庭审举证、质证的销售凭证、欠条、账户明细、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告下欠原告货款后，在无明确约定的情况下，向经办该笔业务的原告业务员转账付款，应视为向原告付款。被告提出原告的预混料有质量问题，缺乏相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告廖第灵在判决生效后十日内向原告四川和牧达饲料科技有限公司付清下欠货款9500元及利息（从2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告四川和牧达饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费832元，减半收取416元，由原告四川和牧达饲料科技有限公司负担316元，被告廖第灵负担100元。被告负担的100元已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 何秀芬
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1285号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社，住所地：安乡县安丰乡出口洲社区一组。
负责人陈忠祥，该社主任。
被告王某某，女，1973年11月25日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某乡某某村某某号。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，因被告王某某下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取287.5元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 杨永志
二〇一四年十一月七日
代理书记员 杨 奕
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保106号
申请执行人：泊头市流澥专砖瓦厂，住所地泊头市郝村镇流澥寺村。
法定代表人：桑素印，厂长。
被执行人：彭艳明，男，1964年8月9日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行泊头市流澥专砖瓦厂与彭艳明财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人彭艳明的银行存款190000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年四月四日
书记员 毛树军
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初416号
原告：马麦赛，男，生于1969年3月20日，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县新集镇苏山村陈下社*号。身份证号：×××。
被告：马永福，男，现年48岁，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县阿力麻土乡阿力麻土村尤家社。
原告马麦赛诉被告马永福借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告马麦赛于2018年4月21日以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马麦赛申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马麦赛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马麦赛负担。
审判员 沙如虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 马海刚
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初5号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张海伦，男，1989年1月29日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，务工，住襄阳市襄州区，因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月25日被襄阳市公安局襄州区分局决定监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人张海伦犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人张海伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日20时许，被告人张海伦酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“北京”牌小型面包车，沿春园东路往光彩路口方向行驶，行至钻石大道光彩路口路段时，执勤民警查获，遂后执勤民警将张海伦带到襄阳市襄州区惠民医院提取了血样，2017年10月24日，襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的张海伦血液中检出乙醇成份，含量为95.29mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，机动车驾驶证、行驶证复印件、“呼吸酒精含量测试”视频、当事人血祥提取登记表及视频、司法鉴定意见书、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张海伦犯危险驾驶罪成立。被告人张海伦到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张海伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪�员吴芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 项凯旋
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执249号
申请执行人梁文扬。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。
法定代表人王章志，总经理。
申请执行人梁文扬与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月10日，申请执行人梁文扬依据已生效的阳劳人仲字（2016）第18号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向梁文扬支付拖欠工资款8541.8元。（2）向梁文扬支付未签订无固定期限劳动合同二倍的工资款7081.7元。（3）向梁文扬支付解除劳动关系经济补偿金3574.3元。（4）负担申请执行费187元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执249号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第18号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1021执249号申请执行人梁文扬。被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。法定代表人王章志，总经理。申请执行人梁文扬与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月10日，申请执行人梁文扬依据已生效的阳劳人仲字[2016]第18号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向梁文扬支付拖欠工资款8541.8元。（2）向梁文扬支付未签订无固定期限劳动合同二倍的工资款7081.7元。（3）向梁文扬支付解除劳动关系经济补偿金3574.3元。（4）负担申请执行费187元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执249号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字[2016]第18号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明本裁定送达后立即生效。审判员 韦 敏审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一六年八月二十二日书记员 覃琛翔
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初24号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人陈喜山，男。2015年8月17日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处拘役四个月，2015年8月27日刑满释放。2016年3月25日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院有期徒刑一年一个月，2016年12月25日刑满释放。因本案于2017年11月25日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年12月26日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人陈喜山犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈喜山到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：
1、2017年7月24日12时30分许，被告人陈喜山携带事先购买的作案工具撬棍，驾驶一辆向肖在丰借来的红色电动摩托车来到佳木斯市东风区送电工区家属楼27户，用撬棍将被害人刘某某家房门破坏后进入屋内，盗窃“伊皇娜妃”牌黑色貂皮大衣一件，黄金项链两条、黄金吊附一枚、黄金戒指一枚，经鉴定，上述被盗物品价值合计人民币12779.55元。
2、2017年7月25日11时许，被告人陈喜山携带作案工具撬棍，驾驶一辆向肖在丰借来的红色电动摩托车来到佳木斯市东欧区晓云社区文明小区16号楼，用撬棍将被害人韩某某家房门破坏后进入屋内，盗窃人民币2500元，黄金戒指一枚。经鉴定，被盗物品价值人民币1570.27元。
3、2017年7月26日13时许，被告人陈喜山携带作案工具撬棍，驾驶一辆向肖在丰借来的红色电动摩托车来到佳木斯市东风区家属楼1号楼，用撬棍将被害人崔某与张某某夫妇家房门破坏后进入屋内，盗窃人民币3900元。
综上，被告人陈喜山共实施盗窃犯罪3起，犯罪数额共计人民币20749.82元，赃款及销赃得款被其挥霍。
上述事实，被告人陈喜山在开庭审理过程中无异议，且有证人庄某某证言、证人肖某某证言、证人刘某证言、被害人刘某某陈述、被害人韩某某陈述、被害人崔某陈述、被害人张某某陈述、查获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜山以占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈喜山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈喜山同时具有犯罪前科，可从重处罚；被告人陈喜山到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈喜山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2019年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、责令被告人陈喜山退赔被害人刘某某经济损失人民币12779.55元；责令被告人陈喜山退赔被害人韩某某经济损失人民币1570.27元；责令被告人陈喜山退赔被害人崔某与张某某经济损失人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年五月二日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子