wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2611号
原告：王瑞文，男，1949年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：邵有飞，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：李金会，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：凌亚军，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：李春云，总经理。
委托代理人：谢海华、应军匡，浙江多联律师事务所律师。
原告王瑞文诉被告李金会、凌亚军、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保财险黄岩公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告王瑞文于2016年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞文的委托代理人邵有飞，被告李金会，被告凌亚军，被告人保财险黄岩公司的委托代理人应军匡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月18日5时40分许，李金会驾驶驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车由东往西行驶至温寿线230公里+400米与桥岭线交叉口路段时未注意道路情况，与王瑞文驾驶的K096638号电动车发生碰撞，造成王瑞文受伤及车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李金会负事故全部责任，王瑞文无责任。
三、受害人概况：原告李金会系农民，定残时已年满67周岁。事故发生后原告在金华市中心医院共住院47天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｊ×××××号小型轿车系被告凌亚军所有，在人保财险黄岩公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告申请的金华广福司法鉴定所于2016年6月7日出具鉴定报告：王瑞文因交通事故构成九级伤残；误工时间150日；护理时间60日；营养时间60日。为此原告支出鉴定费2040元。经被告人保财险黄岩公司申请，本院委托的金华天鉴司法鉴定所评定：王瑞文因交通事故构成九级伤残；医药费审核未发现明显不合理用药，为此被告人保财险黄岩公司支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由三被告赔偿给原告损失共计155430.38元（已扣除被告垫付的8000元）；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件一份；被告身份证、驾驶证、交强险保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中心医院门诊病历一份、出院记录及费用清单各二份、医疗费发票八张、诊治证明书一份；价格评估报告书、评估费发票各一份；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；证明三份；交通费发票四页。
七、被告答辩意见及证据：
被告李金会答辩称，事故发生是事实的，当时以为是小事故，认了全责。车辆是朋友凌亚军的，系借用关系。事故发生后其在交警队交纳事故押金8000元。被告李金会向本院提交事故押金单一张。
被告凌亚军答辩称，李金会陈述属实，认为原告存在过错，李金会不是全责的。被告凌亚军未向本院提交证据。
被告人保财险黄岩公司答辩称，在双证有效的前提下，保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任。被告当庭陈述原告在事故发生时有过错，故对事故认定有异议。原告的医疗费应扣除非医保费用及治疗高血压等自身疾病的费用；2015年11月30日门诊费发票中医疗统筹部分应予扣除；2015年9月18号门诊发票中救护车费70元属于交通费用；价格评估报告中没有记载车牌号，不认可评估报告；我司申请重新鉴定的，以法院委托的鉴定为准；鉴定费发票、评估费发票无异议，但不属于保险理赔范围；原告已超法定退休年龄，且未提供承包合同及工资发放证明，证明属于证人证言，应出庭接受质询，故对误工费不认可；交通费发票部分与就医情况不相符。被告人保财险黄岩公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：67135.38元。
2.住院伙食补助费：1410元（30元／天×47天）。
3.营养费：5400元（90元／天×60天）。
4.护理费：8896元（150元／天×47天+142元／天×13天）。
5.残疾赔偿金：54925元（21125元／天×13年×20%）。
6.交通费：940元（20元／天×47天）。
7.精神损害抚慰金：8000元。
8.车损：1480元。
以上合计人民币148186.38元。
九、被告垫付情况：被告李金会为原告垫付医疗费8000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，被告虽有异议却未能提交相反证据予以推翻，故本院对该交通事故认定书予以采纳。被告李金会因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证证明被告凌亚军有过错，其不承担赔偿责任。被告人保财险黄岩公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期已经鉴定，鉴定结论可以作为确定原告损失的赔偿依据，原告的伤残等级、医疗费合理性以本院委托的鉴定结论为准，被告人保财险黄岩公司辩称应扣除原告不合理医疗费用和非医保的辩解，本院不予采纳。原告王瑞文系农村户籍，残疾赔偿金按农村居民标准计算。根据原告伤情及治疗，营养费以90元/天为宜；护理费应区分住院期间与非住院期间，非住院期间按142元/天计算。原告在事故发生时已超60周岁，对其主张的误工费本院不予支持。原告因交通事故构成九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为8000元。原告的电动车在事故中受损，在交通事故认定书已经记载，其车损本院按评估价格予以支持。当事人单方委托产生的鉴定费、评估费由其自身承担。原告主张的交通费较为合理，本院予以支持。原告王瑞文的各项损失合计人民币148186.38元，由被告人保财险黄岩公司在交强险内赔偿84241元，余款在商业险内赔偿63945.38元。被告李金会的垫付款在扣除其应承担的费用后，由人保财险黄岩公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿给原告王瑞文因交通事故造成的各项损失合计人民币148186.38元，其中支付给原告王瑞文140825.38元，退还给李金会7361元（已扣除其承担的费用）款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王瑞文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（已减半收取，原告王瑞文已预交），由被告李金会负担。鉴定费2040元（被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十月十三无
代书记员傅琳红
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初829号
原告：廖连香，女，1971年6月28日生，汉族，江西省安远县人，务工，住江西省赣州市安远县。
原告：曾根莲，女，1996年1月22日生，汉族，江西省安远县人，学生，住江西省赣州市安远县。
原告：曾春霖，男，2001年1月17日生，汉族，江西省安远县人，学生，住江西省赣州市安远县。
上列三原告委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为起诉，参与诉讼、调解，代为调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代领赔偿标的款）。
被告：陈恒，男，1986年6月14日生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称财保娄底市分公司）。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号（新一佳对面）。
负责人：谭春源，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赖宇敏，江西橙都律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告廖连香、曾根莲、曾春霖诉被告陈恒、财保娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖连香、曾根莲、曾春霖的委托诉讼代理人钟兆章，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托诉讼代理人孙贤君到庭参加诉讼。被告陈恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖连香、曾根莲、曾春霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用和损失合计160855元；2、判令被告财保娄底市分公司在保险范围内直接赔付，不足部分由被告陈恒承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日傍晚，曾忠东驾驶无牌三轮汽车从安远县龙××镇××村往龙布镇圩方向行驶，18时10分左右，行驶至安远县龙××镇××村石龙坑转弯下坡路段时，为避让停放在道路上的湘Ｋ×××××轻型普通货车时，与相对方向由曾宪忠驾驶的赣Ｂ×××××摩托车（后载原告廖连香）相撞，造成曾宪忠受伤经医院抢救无效死亡、原告廖连香受伤和车辆受损的交通事故。安远县公安局交管大队作出安公交认字【2016】第220号道路交通事故认定书：曾忠东负此次事故的主要责任，曾宪忠与陈恒共同负此次事故的次要责任，廖连香无责任。湘Ｋ×××××轻型普通货车在被告财保娄底市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告与曾忠东之间的相关赔偿事宜已经达成一致意见并支付赔偿，但与被告无法协商解决，故诉请法院维护原告合法权益。
被告陈恒未提交书面答辩和相关证据材料。
被告财保娄底市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为我公司最多承担15%的赔偿责任，原告诉请部分费用过高，应予以核减。
本院认为，被告财保娄底市分公司承认原告在本案中所主张的事实，且事故经安远县公安局交通管理大队认定，事故认定书认定程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，故对原告主张的事实予以确认。根据各方当事人在本次事故中的过错，由受害人曾宪忠承担20%的事故责任，被告陈恒承担20%的事故责任。被告陈恒驾驶的湘Ｋ×××××轻型普通货车在被告财保娄底市分公司处投保了交强险和第三者责任险，应由被告财保娄底市分公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈恒按照事故责任比例赔偿。
本案原告廖连香的赔偿范围和标准为：1、医疗费8380.31元（根据住院和门诊发票予以确认）；2、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；3、营养费140元；4、误工费630元（7天×90元／天，根据原、被告的意见酌情认定）；5、护理费630元（7天×90元／天，根据原、被告的意见酌情认定）。上述第1-3项合计8660.31元，4-5项1260元，由被告财保娄底市分公司在交强险限额内予以赔偿计9920.31元。
本案因受害人曾宪忠死亡给原告造成损失的赔偿范围和标准为：1、死亡赔偿金222780元；2、丧葬费26086.5元；3、被抚养人曾春霖生活费9546.75元（8486元/年÷12月/年×27月÷2）；4、精神抚慰金30000元；5、处理丧葬事宜误工费810元（90元/人.天×3人×3天）。上述第1-5项合计289223.25元，由被告财保娄底市分公司在交强险限额内予以赔偿108740元（110000元-1260元），余款36096.65元{（289223.25元-108740元）×20%}由被告财保娄底市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告廖连香在此次交通事故中的各项损失合计9920.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告廖连香、曾根连、曾春霖在此次交通事故中因受害人曾宪忠死亡造成的各项损失计108740元，在第三者责任险范围内赔偿原告廖连香、曾根连、曾春霖在此次交通事故中因受害人曾宪忠死亡造成的各项损失计36096.65元，合计144836.65元；
三、驳回原告廖连香、曾根连、曾春霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取计1759元，由原告廖连香、曾根连、曾春霖负担1000元，由被告陈恒负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年八月八日
书记员 钟志敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1130号
原告：大连民泰物资有限公司。住所地：大连市旅顺口区临河街*号。
法定代表人：叶晓阳，该公司总经理。
委托代理人：潘永庆，男，1956年2月12日出生，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区尖山街163号6-2。
被告：大连宝隆船机重工有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区康源街**号。
法定代表人：潘大宝，该公司总经理。
原告大连民泰物资有限公司诉被告大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连民泰物资有限公司委托代理人潘永庆到庭参加诉讼，被告大连宝隆船机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年，被告在我处购买灯具等材料，分别于2013年1月24日、2014年9月22日、2016年1月20日向我方出具金额为13312.50元、20858元、4840元的三张欠据，2014年10月16日，被告支付灯具款3000元。截至2016年4月20日，被告尚欠货款共计36010.50元，我方多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款36010.50元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：自2011年，原告为被告多次供应灯具等材料，2013年1月24日，双方对账后被告出具欠据一张，载明2012年1月至2012年12月欠款数额为13312.5元，发票已开。后原告继续为被告供货。2014年9月22日，被告再次出具欠据一份，写明欠款数额为20858元，2014年10月16日被告向原告付款3000元，双方将欠据金额改为17858元，注明已开发票。2016年1月20日，被告再次向原告出具欠据一张，内容为截止16年1月20日欠4840元，注明发票未开。现原告依据三张欠据向被告主张权利，要求被告支付货款36010.50元并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据三张、以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，原告向被告供货后，被告应按约支付价款。在被告无力给付时，被告向原告出具欠据的行为是对双方权利义务的确认。现原告依据被告出具的三张欠据原件向被告主张货款36010.50元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。首先，原告主张的货款数额36010.50元与欠据中载明的欠款数额之和13312.5元+20858元-3000元+4840元=36010.50元向吻合；其次，三张欠据中均有被告单位财务专用章确认，如果被告存在重复出具欠据的行为，应将原始欠据收回；再次，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连民泰物资有限公司货款36010.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取后为350元，其他诉讼费用100元，合计450元，由被告大连宝隆船机重工有限公司负担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑珺
二〇一六年六月七日
书 记 员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初161号
原告：朱先亮，男，1971年4月23日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：丁成文，男，1954年12月11日生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告朱先亮与被告丁成文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱先亮及委托诉讼代理人郑立颜，被告丁成文及委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先亮向本院提出以下诉讼请求:1、要求被告支付因违约给原告造成的损失14.8万元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月17日，原、被告签订了出租协议，协议约定，被告将兴隆林场高压线下185号-东12公里的土地租给原告种参，租期从2015年8月27日到2020年12月30日，口头约定租金5万元，原告先付押金3万元，剩余款项原告整完地后一次性付清，协议签订后，原告雇人工、钩机等机械开垦土地，共支出费用15余万元，因还有一部分土地未开垦完毕，故未将1.5万元给付被告。2016年4月，被告违约将原告开垦的400丈土地转租他人，给原告造成14.8万元损失，现依法要求被告予以赔偿。
丁成文辩称，原告起诉的与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定如下事实，2015年8月27日，丁成文与朱先亮签订了出租协议，协议约定，丁成文将兴隆林场高压线195号电线杆下至12公里处的土地出租给朱先亮种植人参，朱先亮支付3万元押金，协议至2020年结束。协议签订后，朱先亮给付丁成文押金3万元，朱先亮雇佣机械设备、人力开垦完承包的土地，将部分土地转租给他人。丁成文转租给他人部分土地。朱先亮开垦土地未经过有关部门批准。
本院认为，开垦未利用的土地，应该依法经批准后进行。丁成文与朱先亮在明知未经过政府有关部门许可的情况下签订出租协议，允许朱先亮开垦土地种植人参，违反了国务院《电力设施保护条例》第十七条，“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：(一)在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业……”这一行政法规的强制性规定，双方签订的出租协议无效，朱先亮要求丁成文承担违约损失14.8万元，本院不予支持。丁成文因协议无效取得朱先亮3万元押金应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告朱先亮与被告丁成文签订的出租协议无效。
二、被告丁成文返还原告朱先亮押金3万元，此款于判决生效后立即给付。逾期未给付，原告朱先亮可申请执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260.00元，减半收取，计1630元，现由原告朱先亮与被告丁成文各负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 操
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀凤，女，1961年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人林秀凤因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终1068号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林秀凤申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.林秀凤在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣*御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣*御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林秀凤主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。
综上所述，林秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林秀凤的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈 曦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐传楠
书 记 员 缪建铃
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀凤，女，1961年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人林秀凤因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终1068号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林秀凤申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.林秀凤在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林秀凤主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。综上所述，林秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林秀凤的再审申请。审 判 长 董碧仙审 判 员 程光毅审 判 员 陈 曦二〇一八年五月三十一日法官助理 齐传楠书 记 员 缪建铃
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初292号
原告：河北豫旺百创防水材料有限公司。
法定代表人：张风雷，该公司董事长。
委托代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1969年1月10日出生，汉族，住项城市。
原告河北豫旺百创防水材料有限公司诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告河北豫旺百创防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓某某支付原告欠款78650元并支付利息（从2015年1月1日起按同期银行双倍贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为生产防水材料的公司，被告邓某某多次从原告处购买防水材料，到2017年4月12日经双方算账，被告邓某某一共欠原告贷款78650元，并向原告出具欠条一份，约定在2017年10月1日前归还，如到期不还，愿意按照同期银行双倍利率从2015�1月1日起计算利息。还款期限到期后，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告邓某某的准确地址，致使无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北豫旺百创防水有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 丁伟华
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初292号原告：河北豫旺百创防水材料有限公司。法定代表人：张风雷，该公司董事长。委托代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：邓某某，男，1969年1月10日出生，汉族，住项城市。原告河北豫旺百创防水材料有限公司诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告河北豫旺百创防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓某某支付原告欠款78650元并支付利息（从2015年1月1日起按同期银行双倍贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为生产防水材料的公司，被告邓某某多次从原告处购买防水材料，到2017年4月12日经双方算账，被告邓某某一共欠原告贷款78650元，并向原告出具欠条一份，约定在2017年10月1日前归还，如到期不还，愿意按照同期银行双倍利率从2015�1月1日起计算利息。还款期限到期后，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告邓某某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北豫旺百创防水有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年一月十七日书记员 丁伟华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5831号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨胜云，女，1987年12月7日出生，苗族，住贵州省雷山县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨胜云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终35号
上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司。
上诉人山西建设投资集团有限公司与运城市盐湖区车站鑫发租赁站租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初540号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西建设投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人所在地太原市迎泽区人民法院管辖，请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初540号民事裁定，本案移送太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方签订了《建筑施工物资租赁合同》，山西建设投资集团有限公司绿美橡树湾项目部因施工租赁运城市盐湖区车站鑫发租赁站的钢管、扣件等物资。该项目在运城市盐湖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，本案租赁物使用地在运城市盐湖区，故本案合同履行地为运城市盐湖区，故山西省运城市盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年四月十日
书记员 苏 珊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终35号上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司。上诉人山西建设投资集团有限公司与运城市盐湖区车站鑫发租赁站租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初540号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西建设投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人所在地太原市迎泽区人民法院管辖，请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初540号民事裁定，本案移送太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方签订了《建筑施工物资租赁合同》，山西建设投资集团有限公司绿美橡树湾项目部因施工租赁运城市盐湖区车站鑫发租赁站的钢管、扣件等物资。该项目在运城市盐湖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，本案租赁物使用地在运城市盐湖区，故本案合同履行地为运城市盐湖区，故山西省运城市盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 陶 佩 林审判员 令狐文萍二〇一八年四月十日书记员 苏  珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10252号
原告：史玉华，女，汉族，1990年8月13日出生，住河南省商丘市。
被告：张修硕，男，汉族，1985年3月12日出生，住河南省商丘市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
负责人：范鹏，职务：总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20商铺。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史玉华立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史玉华撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十二月十一日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10252号原告：史玉华，女，汉族，1990年8月13日出生，住河南省商丘市。被告：张修硕，男，汉族，1985年3月12日出生，住河南省商丘市。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。负责人：范鹏，职务：总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20商铺。负责人：杨广伟，职务：总经理。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史玉华立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史玉华撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年十二月十一日书记员  张正豪
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初178号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李俊利，绰号“利利”，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日被宁远县公安局刑事拘留，同月29日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）157号起诉书，指控被告人李俊利犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年3月16日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人李俊利到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2017年12月初的一天晚上22时许，被告人李俊利在宁远县舜陵街道天之道足浴附近卖了200元甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员“矮子”及蒋某波，被告人李俊利获利25元。
2、2017年12月19日晚上22时许，被告人李俊利在宁远县舜陵街道莲花桥下卖了200元甲基苯丙胺给吸毒人员黄某俊、李某、蒋某波三人，被告人李俊利获利50元。
3、2017年12月26日下午17时许，被告人李俊利在宁远县东溪街道客运总站卖了200元甲基苯丙胺给吸毒人员黄某俊。
2017年12月26日，被告人李俊利被宁远县公安局民警抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李俊利未提出异议，表示认罪，且有证人黄某俊、蒋某波、李某的证言，现场勘验及照片，辨认笔录、微信记录、户籍证明、到案经过等书证，被告人李俊利的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李俊利违反毒品管理规定，明知是毒品三次贩卖给他人，被告人李俊利贩卖毒品的行为属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。因此公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李俊利归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2020年12月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周友义
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初279号
原告:武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：程贵洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨继业，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:湖北粤泰建安工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区富康花园13-3-702室。
法定代表人：何宪生，该公司总经理。
被告:湖北粤泰建安工程有限公司，住所地湖北省大冶市城北开发区七里界路19号金贸大厦1栋1002室。
法定代表人：肖利民，该公司董事长。
被告：何宪生，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。
被告：武汉天麟建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：何宪生，该公司执行董事。
本院在审理原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司诉被告湖北粤泰建安工程有限公司武汉分公司、湖北粤泰建安工程有限公司、何宪生、武汉天麟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因原、被告已达成调解协议，故原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费19140元，由原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周霍翟
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢557号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03025号民事判决书,于2017年08月08日立案执行申请执行人精工控股集团有限公司与被执行人浙江远东化纤集团有限公司保证合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2408314.47元(其中案件执行标的金额元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3729号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区侨光路*号*座*楼之一。
法定代表人：丁国强，该公司总经理。
委托代理人：丁宇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王北松，男，汉族，1978年5月22日出生，身份证住址：湖北省崇阳县。
委托代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。
原审被告：刁祥泽，男，汉族，1969年3月28日出生，身份证住址：广东省英德市。
原审被告：李进步，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证住址：河南省郸城县。
原审被告：广州市荣汇道路运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道***号***房。
法定代表人：陈桂金。
委托代理人：杨乔苑，该公司职员。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人王北松、原审被告刁祥泽、李进步、广州市荣汇道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，永安财产保险股份有限公司广东分公司不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告刁祥泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司一次性赔偿王北松医疗费17300.31元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司一次性赔偿王北松误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金各项合计223212.83元。三、自本判决发生法律效力之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司一次性赔偿王北松财产损失33591.50元。四、驳回王北松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4439元，由王北松负担1733元，永安财产保险股份有限公司广东分公司负担2706元。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：第三者责任险并非定额给付保险，应适用保险损失补偿原则，即保险公司的保险责任是对于被侵权人的实际损失进行赔偿。既然王北松的医疗费已经通过中国平安人寿保险股份有限公司得到部分赔偿，则对于该部分医疗费王北松并未有损失，对于没有发生的损失获得利益应当属于不当得利，这与保险分散和补偿损失的基本职能不符。综上，医疗费应扣除王北松已获得人寿保险理赔的89427.6元，故请二审法院撤销原审判决第一项。
被上诉人王北松辩称：2016年9月30日的89427.6元医疗费理赔与否，并不影响保险公司的赔偿。保险公司认为应当适用保险损失赔偿原则，但该原则是指保险人对于保险标的因保险事故造成的损害在保险金额范围内进行的赔偿。王北松购买的人身意外险属于人身保险，其保险标的是无法用经济价值衡量，其在发生交通事故后，虽然通过中国平安人寿保险股份有限公司已理赔了部分医疗费，但该赔偿款是根据王北松与中国平安人寿保险股份有限公司之间签订的保险合同获得的赔偿。而保险公司向王北松进行的赔偿，是根据侵权人即李进步、刁祥泽与王北松之间产生的侵权法律关系，而向王北松进行的赔偿。这两种赔偿并不冲突，王北松均可依法获得赔偿。保险公司的赔偿责任不应当以此得到减免。原审判决合法合理，请二审法院依法维持。
原审被告李进步辩称：没有具体意见。
原审被告广州市荣汇道路运输有限公司：同意保险公司的上诉意见。
原审被告刁祥泽经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
经审查，各方对原审查明事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于王北松已经通过中国平安人寿保险股份有限公司获得赔偿的医疗费89427.6元是否应在本案医疗费损失中扣除的问题，因上述费用属于王北松自行购买人身保险取得的赔偿款，与本案纠纷属于不同的法律关系，保险公司不能据此减免赔偿责任。原审法院未将上述款项在医疗费中予以扣除正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费233元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终719号上诉人（一审被告）：白三晓，男，汉族，1962年8月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）：贾春梅，女，汉族，1966年2月10日出生，现住址同上，系被告白三晓妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：兴吉勒图，内蒙古秀友律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨凤英，女，汉族，1969年9月17日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人白三晓、贾春梅因与被上诉人杨凤英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院(2016)内0602民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人兴吉勒图、被上诉人杨凤英及其委托诉讼代理人苏小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人白三晓、贾春梅上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判上诉人向被上诉人借款本金886194.8元，月利按2分计算，利息从2012年10月23日起计算。事实和理由：一、2012年7月10日向被上诉人借款140万元本金，在2012年8月2日偿还本金469200元，利息30800元；在2012年10月23日偿还本金44605.2元，利息75394.8元。二、从2012年10月23日起本金为886194.8元，之后偿还过16次利息，共计232300元，利息偿还至2016年8月3日。被上诉人杨凤英答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审原告杨凤英向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还原告借款本金140万元；2、二被告立即给付原告借款本金140万元从2013年3月5日到起诉之日的利息，利息按年利率24%计算，共计1090133.33元；3、二被告支付140万元本金从起诉之日至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）；4、本案诉讼费全部由二被告承担。一审法院认定事实：白三晓于2012年7月10日向杨凤英借款140万元，杨凤英当日向白三晓履行了出借义务，白三晓也于同日向杨凤英出具了借款单一张，约定月利率3%。杨凤英自认借款后白三晓现金给付了13万元，其中12万元于2012年10月23日给付；白三晓于2014年8月27日向杨凤英抵顶价值10万元的车一辆，又于2014年9月16日向杨凤英抵顶价值10万元的车一辆。另查明，白三晓、贾春梅于1986年2月10登记结婚，是夫妻关系。一审法院认为，杨凤英出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。杨凤英自认白三晓给付了13万元现金及抵顶了价值20万元的车两辆，杨凤英认为以上给付的为利息，因为双方对借款约定了利率，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故上述还款应当先用于抵充利息，后抵充本金。140万元本金从2012年7月10日至2013年3月5日按月利率3%计算的利息为330400元，故上述还款33万元（13万元＋10万元＋10万元）视为给付的该期间的利息。140万元本金从2013年3月6日至2016年6月6日按年利率24%计算的利息为1092000元，截止2016年6月6日，白三晓下欠杨凤英借款本金140万元及利息1092000元，故杨凤英主张至起诉之日即2016年6月6日的利息1090133元予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”，贾春梅未出示有效证据，故应承担还款责任。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、白三晓、贾春梅偿还杨凤英借款本金140万元及利息1090133元，于本判决发生法律效力之日给付；二、白三晓、贾春梅偿还杨凤英借款本金140万元从2016年6月7日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13361元，由白三晓、贾春梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，白三晓分别于2013年12月19日、2014年1月23日、2014年5月27日、2014年7月21日、2015年2月11日、2015年8月19日、2016年2月4日、2016年3月7日、2016年4月5日、2016年5月6日、2016年6月6日、2016年7月6日、2016年8月3日向杨凤英还款2000元、1500元、3000元、1500元、1000元、1000元、1500元、4500元、2600元、2500元、2500元、2400元、2300元。本院认为，首先，关于上诉人二审中主张其在2012年8月2日向被上诉人杨凤英偿还了本案借款50万元，因杨凤英在二审中提供证据证明该50万元为临时周转借款并于5日之后全部偿还，本院对上诉人2012年8月2日偿还本案50万元借款的主张不予支持。另，对上诉人二审提供的2013年11月11日的自动柜员机客户通知书，因杨凤英不予认可且无法确认该4000元转入的是杨凤英帐号，不予采信。除以上两笔，其他偿还款项双方均无异议，本院予以确认。其次，关于本案借款偿还的本金及利息数额，因上诉人给杨凤英偿还所有金额均未超过约定的年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，则本案上诉人按年利率36%共向杨凤英归还348300元，应当均为归还已付利息款，经计算该利息为按本金140万元，月利3%归还至2013年3月16日【348300÷（1400000元×3%÷30）＝249天】。140万元本金从2013年3月17日至2016年6月6日按年利率24%计算的利息为1098533元（1400000元×2%÷30×1177天），截止2016年6月6日，白三晓下欠杨凤英借款本金140万元及利息1098533元，故杨凤英主张至起诉之日即2016年6月6日的利息1090133元予以支持。故二审中虽出现新证据，但一审判决结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26722元，由上诉人白三晓、贾春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春审 判 员  杨瑞华代理审判员  高宇柔二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘景然
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2930号
申请执行人陈建，男，1979年6月14日出生，住杭州市江干区。
被执行人姚海鸿，男，1972年2月22日出生，住杭州市余杭区。
被执行人季圆丹，女，1985年6月26日出生，住浙江省松阳县。
本院在执行陈建与姚海鸿、季圆丹民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈建于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人姚海鸿、季圆丹给付执行款人民币47000元，执行费人民币605元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人姚海鸿、季圆丹采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人姚海鸿、季圆丹纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人姚海鸿、季圆丹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈建释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为47000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2930号
本院在执行申请人陈建与被执行人姚海鸿、季圆丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚海鸿、季圆丹违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将姚海鸿（330424197202221612）、季圆丹（332528198506265427）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2930号申请执行人陈建，男，1979年6月14日出生，住杭州市江干区。被执行人姚海鸿，男，1972年2月22日出生，住杭州市余杭区。被执行人季圆丹，女，1985年6月26日出生，住浙江省松阳县。本院在执行陈建与姚海鸿、季圆丹民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈建于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人姚海鸿、季圆丹给付执行款人民币47000元，执行费人民币605元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人姚海鸿、季圆丹采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人姚海鸿、季圆丹纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人姚海鸿、季圆丹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈建释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为47000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十二日书 记 员 郜文仲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初601号
原告：滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路**号。
经营者：田千河，男，1967年2月19日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市城南科技园（东生商贸公司）院内，统一信用代码91341103052904909Y。
负责人：王伟。
原告滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂与被告安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂负担。
审 判 员 唐 超
二〇一八年四月二日
法官 助理 方 芳
代理书记员 朱守娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1144号
原告：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：徐增强，该公司总经理。
委托代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：王涛，男。
本院在审理原告吉林市前锋物业服务有限责任公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，吉林市前锋物业服务有限责任公司于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市前锋物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市前锋物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告吉林市前锋物业服务有限责任公司负担。
审判员 马 冰
二〇一六年八月三日
书记员 万晓春
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1891号
原告:任海峰,男,1976年11月10日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
被告:李心秋,男,1973年3月15日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任海峰与被告李心秋民间借贷纠纷一案中，原告任海峰在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告任海峰撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 高建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1891号原告:任海峰,男,1976年11月10日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。被告:李心秋,男,1973年3月15日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院在审理原告任海峰与被告李心秋民间借贷纠纷一案中，原告任海峰在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告任海峰撤回起诉处理。本案无案件受理费。审判员  高建华二〇一八年四月二十五日书记员  周 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执662号
申请执行人:韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族。
被执行人:高尚奇，男，汉族。
申请执行人韩梦君与被执行人高尚奇借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初832号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高尚奇暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初832号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月十一日
书记员 刘洋洋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初640号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人吴某某犯保险诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年4月，被告人吴某某为儿子钱某投保中国平安人寿保险股份有限公司(下称“平安人寿”)寿险产品后，又陆续投保各保险公司以“住院”为理赔条件的健康险产品。2011年5月、11月及2013年8月、2014年1月，被告人吴某某经由林某某(已判刑)先后联系安排上海中医药大学附属曙光医院(下称“曙光医院”)医生王某、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(下称“岳阳医院”)医生陈乙、端某、孙某等人，为钱某开具虚假的住院材料，分别于2011年7月、12月及2013年9月、2014年2月从钱某投保的中国人民健康保险股份有限公司(下称“人保健康”)骗得保险理赔款共计人民币(下同)4,200元，于2011年6月、12月及2013年8月、2014年2月从钱某投保的平安人寿骗得保险理赔款共计11,626.24元，于2011年12月、2013年8月、2014年2月从钱某投保的美亚财产保险有限公司(下称“美亚保险”)骗得保险理赔款共计18,200元。综上，吴某某从上述各保险公司骗得保险理赔款合计34,026.24元。2015年8月6日，被告人吴某某在住处被民警抓获后，如实供述上述犯罪事实，并在审理期间主动向法院退出违法所得34,026.24元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有美亚保险出具的投保单、缴费记录、《疾病及意外保险索赔申请表》等、病史资料、《确认书》、《意外伤害保险赔款支付通知书》、支付凭证等，平安人寿出具的《人身保险投保书》、投保与缴费记录、《客户报案信息》、《理赔申请书》、病史资料等、《理赔决定通知》、支付信息等，人保健康出具的《保险单》、《保单资料》、缴费记录网页截屏、《理赔申请书》、病史资料、《理赔给付细目表》、《理赔申请回执》等，钱某的中国建设银行、交通银行账户交易明细，证人林某某、钱某、石某、王某、陈某甲、陈乙、端某、孙某等人的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的沪金审财[2015]第F569号《司法会计鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，被告人吴某某的供述，《上海市杨浦区人民法院代管款收据》等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人吴某某伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(三)项、第二十五条第一款之规定，应当以保险诈骗罪追究刑事责任。吴某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。吴某某在法院审理期间已退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。建议对吴某某判处有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。在审理期间，被告人吴某某主动向法院预交钱款认缴罚金。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，违反保险法规定，伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。吴某某到案后如实供述自己罪行，已全部退赔，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。吴某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家保险制度，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人吴某某退出的违法所得发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初32号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人吴小海，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被常德市公安局直属分局取保候审，2018年1月20日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年2月6日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人吴小海犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人吴小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日18时许，被告人吴小海与朋友王某某等人在常德市武陵区“河南商会”吃饭时饮酒，后驾驶湘J996**号小型轿车行经滨湖路与皂果路交汇处时被交警现场查获。经现场呼气式酒精检测结果为216mg/100ml，随后交警将吴小海带至常德市第一中医院进行血样提取。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，吴小海的血液中乙醇浓度为206.5mg/100ml。
上述事实，被告人吴小海在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，机动车驾驶证复印件，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，照片，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见，证人吴某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴小海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴小海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴小海如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴小海的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴小海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年三月五日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1568号
上诉人（原审原告）：林仕俊，男，1933年5月23日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙蒙蒙，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李延伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人林仕俊因与被上诉人孙蒙蒙排除妨害纠纷一案不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林仕俊及其委托诉讼代理人柴军岭、宁绿原，被上诉人孙蒙蒙及其委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，林仕俊以双方已达成和解为由于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，林仕俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初19号民事判决；
二、准许林仕俊撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由林仕俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年七月七日
书记员 吕铸威
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1568号上诉人（原审原告）：林仕俊，男，1933年5月23日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙蒙蒙，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李延伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人林仕俊因与被上诉人孙蒙蒙排除妨害纠纷一案不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林仕俊及其委托诉讼代理人柴军岭、宁绿原，被上诉人孙蒙蒙及其委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，林仕俊以双方已达成和解为由于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，林仕俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初19号民事判决；二、准许林仕俊撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由林仕俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 陈 克二〇一七年七月七日书记员 吕铸威
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初137号
原告尹义兵，男，1966年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告陈刚洪，男，1977年5月26日出生，汉族。
被告袁友文，男，1960年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告尹义兵与被告陈刚洪、袁友文合伙协议纠纷一案过程中，原告尹义兵于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹义兵撤回对陈刚洪、袁友文的起诉。
本案受理费1168元，减半收取584元，由尹义兵负担。
审判员 吴新炎
二〇一八年三月六日
书记员 李 明
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执292号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人程林娥与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人程林娥向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执292号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1291号
原告：叶春香，女，1973年4月3日生，汉族，住大冶市。
被告：舒全福，男，1967年6月18日出生，汉族，住大冶市。
被告：曹兰英，女，1971年12月30日出生，汉族，住大冶市。
被告：胡振兴，男，1975年11月20日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告叶春香与被告舒全福、曹兰英、胡振兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告叶春香在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶春香撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘洋洲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1377号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被告：韦铁兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告韦铁兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 薛自力
二〇一八年四月二十八日
法官助理 谢依婷
书 记 员 宁 鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初1377号原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。法定代表人：陈建发，总经理。委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。被告：韦铁兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住贵州省习水县。原告厦门康柏机械集团有限公司与被告韦铁兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛自力二〇一八年四月二十八日法官助理 谢依婷书 记 员 宁 鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3759号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人苍南县藻溪镇卫生院，住所地浙江省苍南县藻溪镇九堡居村兴洲街155号。
法定代表人曾焕礼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审303号行政裁定书，于2017年07月11日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南县藻溪镇卫生院资源一案。在执行过程中，本院于2017年07月11日向被执行人苍南县藻溪镇卫生院发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县藻溪镇卫生院缴纳执行款32635元；二、负担案件执行费390元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县藻溪镇卫生院的财产情况，发现被执行人苍南县藻溪镇卫生院在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。
本院查明，被执行人苍南县藻溪镇卫生院目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县藻溪镇卫生院有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县藻溪镇卫生院目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人苍南县藻溪镇卫生院有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3759号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢智慧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1336号
上诉人（原审原告）：王强，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：韩维新，男1969年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系河南富达电力集团有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告)：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王强因与被上诉人三门峡中海房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王强于2017年8月30日自愿撤回上诉及原审起诉。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王强提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许王强撤回上诉；
二、撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1685号民事判决；
三、准许王强撤回起诉；
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王强负担。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年八月三十日
书记员 刘慧娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终1336号上诉人（原审原告）：王强，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：韩维新，男1969年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系河南富达电力集团有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告)：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王强因与被上诉人三门峡中海房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王强于2017年8月30日自愿撤回上诉及原审起诉。本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王强提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许王强撤回上诉；二、撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1685号民事判决；三、准许王强撤回起诉；一审案件受理费50元，减半收取25元，由王强负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王强负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年八月三十日书记员  刘慧娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16463号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘清，男，1968年12月28日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币72549.12元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币72549.12元（其中本金44444.32元、利息5985.97元、滞纳金及违约金10118.9元、账户分期手续费11999.93元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘清未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金44444.32元、利息5985.97元、滞纳金及违约金10118.9元、账户分期手续费11999.93元，共计72549.12元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘清向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘清在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘清立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘清偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费共计七万二千五百四十九元一角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘清给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十四元及公告费五百六十元，由刘清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11154号
原告：郭建陆，男，1970年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：赵见利，女，1975年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭建陆为与被告赵见利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭建陆的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼；被告赵见利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建陆向本院提出诉讼请求：要求被告赵见利归还借款18300元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告于2017年1月26日向原告借款18300元，约定于2017年4月20日前付清。后原告多次向被告催讨，被告久拖不还。
被告赵见利未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告郭建陆向本院提交了被告赵见利签名的借条一份，载明借款事实。
上述证据材料已当庭出示。被告赵见利经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告郭建陆在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告郭建陆与被告赵见利之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵见利尚欠原告借款本金18300元，由借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金18300元及支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵见利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵见利应归还原告郭建陆借款18300元，并支付该款自2017年6月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵见利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费258元，依法减半收取129元，由被告赵见利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈振威
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭元秀，女，土家族，1972年6月12日出生，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：张亮、牛有富，河北鼓山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区中医院，住所地河北省邯郸市丛台区浴新北大街**号。
法定代表人：程双华，职务院长。
再审申请人谭元秀因与被申请人邯郸市丛台区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭元秀申请再审称，申请人之夫覃德政是瓦工，已有所在单位出具了证明，二审不予采纳该证据显失公正。二审法院以被申请人的无证之词来推翻申请人有理有据的诉求错误，属于有法不依。二审法院只有一名法官参加庭审，审判组织组成不合法。
本院审查认为，谭元秀主张覃德政系土建瓦工、日工资收入200-300元，原审根据查明事实，认定谭元秀提交的证据不足以证明该事实，判决邯郸市丛台区中医院赔偿谭元秀各项费用损失共计28959.89元，认定事实和适用法律并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，二审法院以询问的方式审理本案，并无不当。
综上，谭元秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭元秀的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执372号
申请执行人潘四成，男，1963年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人潘艳，女，1987年5月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人潘四成、潘艳与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1838号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执372号申请执行人潘四成，男，1963年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人潘艳，女，1987年5月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人潘四成、潘艳与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1838号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月一日书记员  冯梅兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3374号
本院在执行被执行人范小兵盗窃罪一案中，经查，被执行人范小兵拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将范小兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3374号本院在执行被执行人范小兵盗窃罪一案中，经查，被执行人范小兵拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将范小兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3374号被执行人范小兵，男，1990年4月14日出生，住河南省新蔡县，汉族。被执行人范小兵因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初312号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人范小兵9000元的罚金，但被执行人范小兵未自动履行。为此，本院于2017年7月11日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一七年十二月十二日代书记员  林健芬
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初615号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：严道杰，男，1981年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐建明与被告严道杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告严道杰的起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初615号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：严道杰，男，1981年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐建明与被告严道杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告严道杰的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民申32号
再审申请人（原审被告）：折怀生。
被申请人（原审原告）：马利军。
被申请人（原审第三人）：梁小江。
被申请人（原审第三人）：尚增儿。
再审申请人折怀生与被申请人马利军、梁小江、尚增儿案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）陕0821民初5613号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
折怀生申请再审称：一、一审适用法律错误，依法应予改判。申请人依据神木法院于2012年2月16日作出的（2012）神民初字第00134号民事调解书提出执行异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定。该调解书系被申请人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，被申请人依照该调解书主张对执行标的享有所有权，仅因无法找到被执行人而无法办理过户手续为由请求排除执行，完全不符合上述法律规定。二、即使原审法院适用法律正确，但原审法院事实认定不清，在证据不足的情况下作出错误的裁判，依法应予撤销。被申请人与第三人尚增儿夫妇房屋转让行为不能排除人民法院的执行。1、马利军�到调解书后两年内没有申请强制执行，应承担不利后果。2、马利军的执行异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。因马利军不能提供其在法院查封房屋之前已经合法占有房屋，也没有证据证明其已经支付购房款100万元的证据。3、一审法院以马利军因尚增儿下落不明未能过户，且从2015年开始，法院以公告送达相关法律文书为由认定马利军对涉案房屋有阻却法院强制执行的权利与事实不符，适用法律错误。尚增儿将其房产证抵押给申请人，房产证由申请人持有，故尚增儿不可能再去抵押借款。2015年申请人申请保全了房屋，同年评估该房屋时，发现既不是尚增儿居住，也不是马利军居住，而是麻家塔的一个人居住。综上，被申请人在法律规定的期限内未申请强制执行，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）、（三）、(四)项的情形，被申请人不享有足以排除强制执行的民事权利，故申请撤销原判决，驳回被申请人马利军的诉讼请求。
被申请人马利军辩称：申请人所述不是事实。涉案房屋由马利军出资100多万元购买。听说房屋要拆迁，尚增儿不给马利军腾房，故将其诉至法院。经调解，马利军又向尚增儿补偿26万元。在腾房中，马利军又给尚增儿2万元租房费，尚增儿才将房屋交给马利军。买房时，尚增儿就将房产证以及集体土地证的复印件交给马利军。腾房后，再也无法联系到尚增儿夫妇，就一直没有办理过户手续。马利军居住几个月后，因欠白仙仙钱，故又将房屋抵给白仙仙，白仙仙给马利军80万元，现房屋由白仙仙居住。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条进行审查。一、申请人认为原审适用法律错误。经审查，马利军与尚增儿之间为房屋买卖合同法律关系，马利军为买受人，因双方未变更房屋产权，被折怀生申请保全，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故原审适用法律正确。二、原审是否认定事实错误不清，证据不足。1、从2015年起，法院以尚增儿夫妇下落不明为由，一直采用公告送达方式送达。故未办理过户登记，其并非自身原因导致。2、从原审案件中看出，马利军于2011年3月28日将100万元购房款交给尚增儿夫妇，于2012年8月23日接收房屋。在2012年2月16日作出的（2012）神民初字第00134号民事调解书中，马利军已经自认�款100万元，且当时原审案件并未立案审理，故不存在逃避该债务的可能，故应为真实履行。
综上，折怀生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回折怀生的再审申请。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王 磊
人民陪审员 郝碧莲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姜 帆