广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4247号
原告：黄良红，女，1982年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：隆文珍，女，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
第三人：东莞市富森房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇金美花园金涛轩32号铺，组织机构代码证：67156746-2。
法定代表人：郑伟明。
第三人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
原告黄良红与被告隆文珍、第三人东莞市富森房地产中介有限公司（以下简称富森公司）、中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄良红及其委托代理人丁佳佳，被告隆文珍的委托代理人黄敬涛到庭参加诉讼，第三人富森公司、中国银行未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄良红诉称，经第三人富森公司居间介绍，2015年10月31日，黄良红与隆文珍签订《房地产买卖合同》，约定黄良红向隆文珍购买位于东莞市松山湖新技术产业开发区工业北二路6号保利红珊瑚花园9栋1501的房产，建筑面积为81.6平方米，总楼价1100000元。合同对双方权利义务和违约责任进行了约定。合同签订后，黄良红向富森公司支付居间费23000元，同时按约定向隆文珍支付了100000元定金。2015年11月买卖双方与广东南枫融资担保有限公司签订合同，办理公证委托担保公司办理赎楼、按揭、过户相关手续，办理赎楼过程中担保公司通知隆文珍提供贷款银行帐户等所需材料办理赎楼手续，卖方拒绝提供。2016年1月27日，隆文珍通过第三人发来《知会函》，知会黄良红及第三人：因个人原因，向第三人和买方提出违约协商。2016年1月29日，黄良红向隆文珍邮寄《关于继续履行〈房地产买卖合同〉的通知函》，明确表示拒绝隆文珍违约协商条件，并要求卖方及时、�面履行合同的义务。隆文珍收函后，并未按合同约定继续履行，同时通知担保公司暂缓办理赎楼手续；同时未按合同约定的时间向黄良红交付使用案涉物业。原告提起诉讼，请求判决:1.确认黄良红、隆文珍签订的《房地产买卖合同》有效。2.隆文珍继续履行《房地产买卖合同》。3.隆文珍支付违约金143000元。（以110万元为基数，按日1%，自2016年2月2日计至法院确定之日，暂计至2016年2月15日。）计算公式：1100000×1%×13日＝143000元；4.诉讼费、保全费用全部由隆文珍承担。后黄良红增加诉讼请求为请求判决由隆文珍承担黄良红为本案支出的律师费33000元。
被告隆文珍答辩称：本案的纠纷并非是隆文珍不履行房地产买卖合同，而是因为在整个合同的履行过程中，隆文珍积极的配合黄良红寻找的担保公司，已经将担保公司所需要的资料以及文件全部交由担保公司进行办理，但因黄良红与担保公司之间的纠纷导致本案的房地产买卖合同没有在约定的时间内进行履行，导致隆文珍无法在预期的时间内达到合同目的，所以才会向黄良红提出解除合同，而黄良红所称隆文珍违约是没有事实依据和法律依据的。黄良红称隆文珍没有提供贷款银行账户所需材料办理赎楼手续是错误的，基于该房产至今担保公司都尚未办理赎楼，且黄良红也没有按照合同的约定为隆文珍进行赎楼，且隆文珍在整个过程中没有违约的行为，导致无法履行办理房屋赎楼和过户的原因并不在隆文珍。所以黄良红第三项诉讼请求没有事实依据。关于黄良红请求支付律师费的诉讼请求，因为在合同中双方没有约定，所以该项请求没有法律依据和事实依据。综上，请求法庭驳回黄良红的全部诉讼请求。黄良红请求的违约金与其实际的损失差距太大，并且黄良红没�证据证明其实际遭受到损失，合同法是以补偿为目的、为原则，法律并不支持当事人以合同的行为来达到牟取暴利的目的，退一万步讲，违约金过高。
第三人富森公司、中国银行未向本院提交陈述意见。
经审理查明，2015年10月31日，黄良红与隆文珍、富森公司签订《房地产买卖合同》，合同约定：隆文珍将其名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路6号保利红珊瑚花园9栋1501号的房屋（房产证号17××54）出售给黄良红，价款1100000元；物业交付时间为2016年2月1日前；100000元在2015年11月6日支付作为定金，买方按揭付款的，买卖双方应于2015年11月6日前签订银行或银行贷款担保文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用；首期款230000元在担保公司通知后三天内存入担保公司所指定的银行监管账户内，通过担保公司办理贷款赎楼，办妥完税后再由担保公司划入卖方在该贷款银行开设的账户内；楼价余款770000元在扣除还清卖方银行按揭贷款后的余款于办妥完税或抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内；一方违反合同约定，逾期未超过十天的，违约方需按照逾期每日总楼价1%向守约方支付违约金，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同，守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价1%支付违约金，合同未明确约定履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日五天为履行期限。
黄良红于2015年10月31日向隆文珍支付定金38000元、向富森公司支付佣金26000元，11月10日向隆文珍支付定金62000元。庭审中，黄良红表示可以一次性付清房款。
案涉房屋抵押贷款于中国银行。双方通过担保公司办理偿还案涉房屋原有贷款、注销抵�及办理购房贷款。双方已在担保公司签订担保合同。隆文珍拒绝向担保公司提供账户信息，后隆文珍取回在担保公司的资料。
隆文珍发出知会函，表示因个人原因，向富森公司和黄良红提出违约协商，愿意双倍返还定金给买方，知会函落款日期为2016年1月27日。黄良红于2016年1月29日回复表示拒绝，要求买方继续履行合同义务。
另查明，为本案诉讼，黄良红委托广东雄爵律师事务所作为诉讼代理人，合同约定律师费为33000元，签订合同时一次性支付，广东雄爵律师事务所已开具发票。
以上事实，有黄良红提交的《房地产买卖合同》、家私电器清单、收款收据、收款证明、转账汇款查询、账户明细、知会函、关于继续履行房地产买卖合同的通知函、邮政快递单、快递收件网上查询信息、二手楼交易贷款担保服务合同（复印件）、新线存款�史交易明细清单、律师费发票和委托代理合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，黄良红、隆文珍与富森公司签订的《房地产买卖合同》是三方的真实意思表示，合法有效，三方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行的过程中，隆文珍因个人原因提出违约协商，也没有将案涉房屋交付给黄良红，结合其拒绝向担保公司提供账户信息、取回在担保公司的资料导致交易无法继续进行的事实，其违约行为清楚。黄良红要求继续履行合同并表示可以一次性付清房款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
对于继续履行的内容，具体分析如下：
一、提前还贷和剩余房款的支付。隆文珍需向中国银行清偿借款并注销案涉房屋抵押。在隆文珍未履行该义务的情况下，根据《中华人民共和�物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。黄良红可先清偿代为清偿借款，清偿借款后，隆文珍需办理注销抵押登记手续，中国银行应予以协助。首期款230000元及剩余款项中的770000元减去清偿借款（如有代为清偿）的数额在双方在房管所办理过户手续并缴纳完税费之日由黄良红支付给隆文珍。
二、房屋交付和房屋转移登记。合同约定房屋交付时间为2016年2月1日，隆文珍未交付房屋，应及时交付。同时，案涉房屋注销抵押登记七日内后，隆文珍应协助黄良红在房屋管理部门办理转移登�。
于违约责任的问题。根据《房地产买卖合同》的约定，守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价1%支付违约金。该违约金标准约定过高，本院酌情调整为总楼价的20%，即220000元。另外，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，引导当事人诚信理性诉讼；加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷；当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。隆文珍未按照合同履行义务，在诉讼过程中滥用管辖权异议权利等行�，故意拖延诉讼，黄良红要求其承担律师费33000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆文珍和原告黄良红继续履行2015年10月31日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告隆文珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄良红交付东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路6号保利红珊瑚花园9栋1501号的房屋（房产证号17××54）；
三、被告隆文珍应于本判决发生法律效力之日起十日向设立于上述房屋的抵押权人第三人中国银行股份有限公司东莞分行清偿借款，若被告隆文珍未履行�义务，原告黄良红可代为清偿借款；
四、被告隆文珍于贷款清偿完毕后三日内办理上述房屋注销抵押登记，第三人中国银行股份有限公司东莞分行应给予协助；
五、被告隆文珍应于上述房屋注销抵押登记后七日内协助原告黄良红办理上述房屋移转登记；
六、原告黄良红应于在双方在房屋登记管理部门办理转移登记手续并缴纳完税费之日向被告隆文珍支付首期款230000元及剩余房款770000元（如有代为清偿贷款，则减去代为清偿的数额）；
七、被告隆文珍应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄良红支付违约金220000元并赔偿律师费33000元；
八、驳回原告黄良红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16612元、保全费5000元（原告黄良红已预交），均由被告隆文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年六月八日
书记员 蔡琼女