wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6759号上诉人(原审原告)：刘大海，男，1964年5月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张善君，肥西县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。法定代表人：姚大煌，董事长。委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。上诉人刘大海因与被上诉人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑶海建安公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘大海上诉请求：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6592号民事判决，依法改判瑶海建安公司支付刘大海工伤二次手术医疗费11110.02元、护理费3660元、住院伙食补助费600元、交通费500元，合计15870.02元；2、瑶海建安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决理由错误。二次医疗费是客观损害，是为瑶海建安公司的利益而产生的损失，是必须发生的费用，刘大海在仲裁和一审起诉时就依法主张。取钢板费用之前经仲裁裁决和合肥市瑶海区法院（2016）皖0102民初2855号民事判决，二次手术费可以另行主张。本次诉讼一审法院不予支持，就同一事项作出完全不同的判决，处理不当。2、原审法院适用法律错误。医疗费和一次性工伤医疗补助金是性质不同的赔偿项目，相关法律规定工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤待遇。综上，请支持刘大海的上诉请求。瑶海建安公司辩称，1、双方劳动关系已经解除，瑶海建安公司已经履行赔付各项费用，并已协助刘大海办理社保赔付手续，故瑶海建安公司不应支付二次治疗费用；2、刘大海应向工伤保险基金申请支付各项费用。依据工伤保险条例规定，后续治疗费由工伤保险基金承担。刘大海领取的工伤保险金已经足够支付其各项费用。一次性工伤医疗补助金是一次性的补偿，如超出该补偿范围，由医疗保险基金支付；3、职工与用人单位已经解除劳动关系并领取费用后，双方的纠纷已经解决，刘大海再主张费用于法无据。刘大海向一审法院起诉请求：1、瑶海建安公司支付刘大海工伤二次手术医疗费11110.02元、护理费20×183元=3660.00元、住院伙食补助费20×30元=600元、交通费500元等共计15870.02元；2、瑶海建安公司承担的本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月13日，刘大海在瑶海建安公司处上班期间发生工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘大海腰二椎体骨折，劳动功能障碍程度为八级。经合肥劳动人事仲裁委裁决和合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2855号民事判决书生效判决，双方解除了劳动关系，瑶海建安公司向刘大海支付了该判决书所载明的全部应承担费用，并对于刘大海在（2016）皖0102民初2855号案件中主张的全部符合社保理赔的项目向相关部门进行了申报，刘大海也已经得到了相应的理赔。2016年9月20日，刘大海因腰椎骨折术后取内固定在安徽省第二人民医院进行了二次手术费，产生了医疗费11110.02元，刘大海向瑶海建安公司主张，瑶海建安公司拒绝赔偿。刘大海向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会裁决驳回了其仲裁请求。后刘大海不服仲裁，诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，工伤职工已与用人单位解除劳动合同并已领取一次性医疗补助金等各项工伤保险待遇后，双方之间就工伤待遇赔偿事宜已经解决，劳动者无权再向用人单位主张后续医疗费。刘大海与瑶海建安公司之间的劳动合同关系已经该院生效判决解除，且刘大海已经领取了包括一次性医疗补助金等各项工伤保险待遇，双方工伤保险关系已经终止，刘大海向瑶海建安公司主张此后发生的后续医疗费、住院伙食补助费及护理费、交通费等于法无据，该院不予支持。据此，该院依据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十四条、第二十七条之规定，判决：驳回刘大海的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。本院认为，一次性工伤医疗补助金系对因工致残被鉴定为五级、六级的工伤职工，自愿与用人单位解除劳动关系时，以及因工致残被鉴定为七级至十级的工伤职工，在劳动合同期满或职工本人提出解除劳动合同时，由工伤保险基金一次性支付的医疗保障费用。即一次性工伤医疗补助金是基于劳动者与用人单位工伤保险关系终止而享受的一次性工伤保险待遇。刘大海发生工伤后第一次起诉时，自愿终止与瑶海建安公司的劳动关系，并已享受包括一次性工伤医疗补助金在内的各项工伤保险待遇，瑶海建安公司不再负有向其支付工伤待遇的法定义务。且刘大海所主张的后续治疗费用亦未超过已领取的一次性工伤医疗补助金数额，故刘大海再次起诉要求瑶海建安公司支付后续治疗费、住院伙食补助费及护理费、交通费于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘大海负担。本判决为终审判决。审判长 田 岚审判员 潘中潮审判员 张小春二〇一七年十二月十八日书记员 王二辉附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初74号
原告韩启龙，男，撒拉族，1985年11月11日生，住循化县街子镇机关100号。
被告韩而乙霞，女，撒拉族，1994年3月7日生，住循化县街子镇人团结村。
本院在审理原告韩启龙与被告韩而乙霞婚约财产纠纷一案中，原告韩启龙立案之日起七日内，没有按本院通知预交诉讼费，应视为其对自己诉讼权利的放弃。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 韩云
二〇一六年六月十二日
书记员 杜娟
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初261号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年4月16日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被抓获，同月25日被霞浦县公安局取保候审，同年6月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年4月14日23时50分许，被告人王某甲酒后驾驶苏K×××××号小型汽车由霞浦县牙城镇环岛往牙城镇凤兴路方向行驶，途经牙城镇凤兴东路东门外路段时，刮碰行人王致亨。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某甲负本起事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇浓度为87.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，公安机关于次日凌晨1时许在霞浦县牙城镇牙城村凤兴东路83号抓获被告人王某甲。案发后，被告人王某甲已取得王致亨谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某乙、王致亨证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、查询违法犯罪前科、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场检查笔录、提取当事人血样登记表、鉴定委托书、呼气测试结果、谅解书、被告人王某甲户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王某甲在案发后已取得他人谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合审前社会调查报告，对被告人王某甲可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年八月五日
书记员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第2页
第1页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民监1号
监督机关：江苏省宝应县人民检察院。
申诉人（原审被告）：艾某。
被申诉人（原审原告）：吴某某。
被申诉人（原审被告）：毕某某。
申诉人艾某因与被申诉人吴某某、毕某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年7月4日作出的（2014）宝氾民初字第22号民事判决书，向江苏省宝应县人民检察院申诉。江苏省宝应县人民检察院以宝检民（行）监[2017]32102300003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 杨长安
二〇一八年三月十七日
书记员 沈亚薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1649号
原告陈国富，男，汉族，1962年8月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告陈国富诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金33431元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金33431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终251号
上诉人（原审被告）：福娃集团有限公司，住所地：湖北省荆州市监利县新沟经济开发区内。
法定代表人：谢松柏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡振德，男，汉族，1981年4月1日出生，住武汉市武昌区，
上诉人福娃集团有限公司因与被上诉人胡振德劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10183号民事裁定，向本院提出上诉。
福娃集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于湖北省××监利县，依据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由湖北省荆州市监利县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省荆州市监利县人民法院审理。
胡振德未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地位于武汉市江汉区葛洲坝国际广场3栋2602室，故武汉市江汉区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案享有管辖权。胡振德在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）第0437号仲裁裁决后，对该裁决不服，选择向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人福娃集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十九日
书记员 艾肖
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初1191号
原告：永登县农村信用合作联社某某信用社，住所地：永登县某某镇某某村。
法定代表人：霍某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：薛某某，系某某信用社某某分社职工。
被告：李某甲，男，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
原告永登县农村信用合作联社某某信用社与被告李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告永登县农村信用合作联社某某信用社于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永登县农村信用合作联社某某信用社的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社某某信用社撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元（已减半），由永登县农村信用合作联社某某信用社负担。
审判员 宋琴琴
二〇一八年五月八日
书记员 赵 腾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4076号
上诉人（原审原告）：李义兵，男，1969年9月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李儒环，男，1936年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晨，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人李义兵、李儒环因与被上诉人湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人李义兵、李儒环的委托诉讼代理人辛阳，被上诉人湖北广宏置业有限公司的委托诉讼代理人张维、齐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义兵、李儒环上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案重新进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定双方签署的《商品房买卖合同》未通过合同备案属于事实认定错误。二、上诉人为适格诉讼主体，一审裁定无事实与法律依据。双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且该合同已经实际履行，上诉人主张权利并无不当；上诉人有证据证实双方签署的《商品房买卖合同》原件在被上诉人处，并非不能提交合同；生效法律判决已经确认联名购房合同的合法有效性，上诉人不存在主体资格瑕疵问题；一审裁定以物权登记瑕疵问题而否认债权合同的合法性及主体资格的合法性，缺乏法律依据。
湖北广宏置业有限公司辩称，本案案涉房屋是保障性商品房，本案上诉人不在资格清册中，不具有购房资格，武汉市房管局核查其不具有购房资格，对案涉房屋不享有权益，其不是适格的主体。
李义兵、李儒环向一审法院起诉请求：1、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期交房违约金23000元（已支付购房款×逾期交房天数×万分之三），自2014年8月1日算起，至2014年12月18日止。逾期交房违约金剩余部分自2014年12月19日算起，至具备交房条件并交付李义兵、李儒环时止；2、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期办理房地产权属证书违约金2700元（已支付房款×0.5%）；3、判令湖北广宏置业有限公司协助李义兵、李儒环办理房地产权属证书，提供应由其提供的所有办证资料；4、判令湖北广宏置业有限公司承担交房前的物业费；5、判令湖北广宏置业有限公司依约承担保修责任自李义兵、李儒环实际收房之日起开始计算；6、判令本案的诉讼费用由湖北广宏置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，湖北广宏置业有限公司建设的武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区为武汉市人民政府批准的保障性住房项目，对房屋销售价格、销售对象均有严格限定。李义兵、李儒环称与湖北广宏置业有限公司2013年签订了商品房买卖合同，但未能提交该合同。经查，根据武汉市住房保障和房屋管理局文件规定，武汉市洪山区房管局在审查当事人签订的商品房买卖合同时，认为销售对象存在一定问题，故未能通过合同备案。经向李义兵、李儒环释明，李义兵、李儒环仍表示不同意撤销联名合同。现李义兵、李儒环以湖北广宏置业有限公司不履行商品房买卖合同为由主张有关权利，因其权利主体资格待定，故其民事诉讼主体资格也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李义兵、李儒环的起诉。
二审期间，李义兵、李儒环向本院提交了《芷岸龙庭交付通知书》复印件一份，拟证明双方签订了商品房买卖合同，湖北广宏置业有限公司向李义兵、李儒环发出了交房通知，且李义兵、李儒环的通知与其他非联名业主的通知是一样的。湖北广宏置业有限公司则认为该证据不是新证据。
本院认为，虽然不排除双方曾就本案所涉房屋签订过商品房买卖合同的可能，但是任何合同的签订或履行，均应以不违背有效的法律、法规或政府的规定为前提。本案所涉房屋的性质属于保障性住房，而保障性住房在销售对象、销售价格等方面是要受到政府有关规定约束的。根据武汉市房管局武房发[2013]183号《关于省农科院职工联名购买限价商品住房有关问题的意见》，本案案涉房屋联名购房仅限于省农科院职工及其子女，上诉人坚持联名购买案涉房屋与该规定相悖，在其不愿按照政府的要求予以纠正的情况下，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李义兵、李儒环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年五月十四日
书记员 李一凡
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1892号
原告：赵某，男，1985年3月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：陈某，女，1965年9月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款19000元（大写壹万玖仟元整）及从借款之日起按中国银行期同类贷款利率的四倍支付利息。事实及理由：被告陈某于2013年3月21日在原告处借款人民币19000元，双方口头约定借款期限一年，即借期至2014年3月21日前归还。期满后，经原告催收，被告一直未返还该笔借款。原告为维护合法权益，特依法起诉。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告陈某向原告赵某借现金人民币19000元，并出具《借条》一张，内容为：“借到赵某人民币人民币壹万玖仟元正，此据，陈某2013.3.21”。借款后，被告未向原告归还借款。原告遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金19000元的诉讼的诉求，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，因被告在借款时，没有约定被告按此向原告支付利息，故对原告这一诉请，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息给原告至被告付清借款本金之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内返还原告赵某人民币19000元，并支付利息【利息计算方法：以本金19000元为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费700元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜丕强
审 判 员 李英贵
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 欢
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9364号
申请人周来兴，男，1956年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人马姝，女，1975年6月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人上海聚骥机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4883号2幢。
法定代表人马姝。
被执行人陈白林，男，1972年2月3日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告周来兴与被告马姝、上海聚骥机械设备有限公司、陈白林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1502号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：截至2016年1月22日，被告马姝确认结欠原告周来兴借款本息合计30万元，原告周来兴同意由被告归还本息合计25万元。被告马姝确认于2016年2月3日前给付原告4万元，于2016年3月28日前给付原告2万元，2016年4月28日前给付原告2万元，2016年5月28日前给付原告2万元，2016年6月28日前给付原告2万元，2016年7月28日前给付原告2万元，2016年8月28日前给付原告2万元，2016年9月28日前给付原告2万元，2016年10月28日前给付原告2万元，2016年11月28日前给付原告2万元，2016年12月28日前给付原告2万元，2017年1月28日前给付原告1万元。被告上海聚骥机械设备有限公司对被告马姝的上述债务承担连带清偿责任。履行方式为被告转账至原告中国农业银行股份有限公司吴江八坼支行卡号为62×××16的银行账户上。担保人陈白林对被告马姝、上海聚骥机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告马姝、上海聚骥机械设备有限公司、担保人陈白林未能按照本协议第一条约定的内容履行，原告周来兴有权按照总额305346元的未履行部分一并申请强制执行。双方因本案产生的纠纷一次性了结，今后再无纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。案件受理费减半收取3076元、保全费2270元，合计5346元，由原告周来兴承担。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人周来兴已向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。申请执行标的为180346元，执行费2605元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人马姝于2018年2月14日前支付10000元（壹万元整），余下欠款每月30日前支付6000元（陆仟元整），直至付清为止；如被执行人未按上述协议履行，则按原判决书全额执行；执行费2605元由被执行人承担；解封被执行人名下银行账户。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1502号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db5fdeb0-69d4-4af3-b229-a8d900f751d4&imgId=ZGI1ZmRlYjAtNjlkNC00YWYzLWIyMjktYThkOTAwZjc1MWQ0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月二十四日
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9364号申请人周来兴，男，1956年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人马姝，女，1975年6月3日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人上海聚骥机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4883号2幢。法定代表人马姝。被执行人陈白林，男，1972年2月3日生，汉族，住安徽省当涂县。原告周来兴与被告马姝、上海聚骥机械设备有限公司、陈白林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1502号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：截至2016年1月22日，被告马姝确认结欠原告周来兴借款本息合计30万元，原告周来兴同意由被告归还本息合计25万元。被告马姝确认于2016年2月3日前给付原告4万元，于2016年3月28日前给付原告2万元，2016年4月28日前给付原告2万元，2016年5月28日前给付原告2万元，2016年6月28日前给付原告2万元，2016年7月28日前给付原告2万元，2016年8月28日前给付原告2万元，2016年9月28日前给付原告2万元，2016年10月28日前给付原告2万元，2016年11月28日前给付原告2万元，2016年12月28日前给付原告2万元，2017年1月28日前给付原告1万元。被告上海聚骥机械设备有限公司对被告马姝的上述债务承担连带清偿责任。履行方式为被告转账至原告中国农业银行股份有限公司吴江八坼支行卡号为62×××16的银行账户上。担保人陈白林对被告马姝、上海聚骥机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告马姝、上海聚骥机械设备有限公司、担保人陈白林未能按照本协议第一条约定的内容履行，原告周来兴有权按照总额305346元的未履行部分一并申请强制执行。双方因本案产生的纠纷一次性了结，今后再无纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。案件受理费减半收取3076元、保全费2270元，合计5346元，由原告周来兴承担。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人周来兴已向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。申请执行标的为180346元，执行费2605元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人马姝于2018年2月14日前支付10000元（壹万元整），余下欠款每月30日前支付6000元（陆仟元整），直至付清为止；如被执行人未按上述协议履行，则按原判决书全额执行；执行费2605元由被执行人承担；解封被执行人名下银行账户。上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行和解协议等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初1502号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年四月二十四日书记员步晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1482号
原告：孙洪立，男，1980年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周丹，女，1977年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史松霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙洪立诉被告周丹、史松霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序独任审理。因向两被告公告送达，本院于同年2月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙洪立到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告周丹即时归还原告借款10000元，并支付自2017年8月28日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.被告史松霞对上述周丹的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定本案事实如下：2017年8月28日，被告周丹因需向原告孙洪立借款10000元，约定月利率为1.5%。被告周丹为此向原告出具借条一份，并由被告史松霞作为连带责任保证人签名确认。借条未载明出借人及借款期限。后被告周丹未归还借款，被告史松霞亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周丹于本判决生效之日起七日内归还原告孙洪立借款10000元，并支付原告自2017年8月28日起至借款实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、被告史松霞对上述第一项判决确定的被告周丹所负还款义务承担连带清偿责任，被告史松霞承担保证责任后，有权向被告周丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周丹、史松霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 朱君利
二〇一八年五月十五日
代书 记员 丁 罕
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1482号原告：孙洪立，男，1980年9月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：周丹，女，1977年9月3日出生，汉族，住慈溪市。被告：史松霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。原告孙洪立诉被告周丹、史松霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序独任审理。因向两被告公告送达，本院于同年2月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙洪立到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告周丹即时归还原告借款10000元，并支付自2017年8月28日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.被告史松霞对上述周丹的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月28日，被告周丹因需向原告孙洪立借款10000元，约定月利率为1.5%。被告周丹为此向原告出具借条一份，并由被告史松霞作为连带责任保证人签名确认。借条未载明出借人及借款期限。后被告周丹未归还借款，被告史松霞亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告周丹于本判决生效之日起七日内归还原告孙洪立借款10000元，并支付原告自2017年8月28日起至借款实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；二、被告史松霞对上述第一项判决确定的被告周丹所负还款义务承担连带清偿责任，被告史松霞承担保证责任后，有权向被告周丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周丹、史松霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟志平人民陪审员  戚佳钰人民陪审员  朱君利二〇一八年五月十五日代书 记员  丁 罕???
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1095号
原告：许敏。
被告：朱振平。
原告许敏与被告朱振平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告许敏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许敏的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告许敏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许敏负担。
审判员 白洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2968号
上诉人（原审原告）：史振权，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南玖奥汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区福彩路1号12层1204号。
法定代表人：杜建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：范祎，该公司员工。
上诉人史振权因与被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15690号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人史振权预交的二审案件受理费6406元予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年四月二十七日
书记员 娄杨杨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6276号
原告：徐某。
委托代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：关某。
原告徐某诉被告关某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人崔迎、被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被继承人关某甲系夫妻关系，婚后生有一女，即本案被告。被继承人关某甲于2012年3月10日去世，遗有位于沈阳市和平区南京北街X号1-7-11，建筑面积40.32平方米房产一处，该房是我与被继承人关某甲共同所有。被继承人关某甲父亲关德厚，母亲赵秀文。关德厚、赵秀文共有子女五人，分别是关某甲、关某某、关某已、关某丙、关某乙。关德厚先于被继承人关某甲死亡，赵秀文于2015年11月去世。2016年5月，关某某、关某已、关某丙、关某乙分别作出《放弃继承权声明书》，自愿放弃继承沈阳市和平区南京北街X号1-7-11遗产。被继承人生前留有遗嘱，遗嘱中明确写明关某甲去世后，位于沈阳市和平区南京北街X号1-7-1的房产归我一人继承。并且在继承开始后，被告也明确表示，愿意放弃对此房屋的继承权。诉讼请求：1、请求依法判令原告单独继承位于沈阳市和平区南京北街X号（1-7-11），建筑面积40.32平方米房产一处；2、诉讼费由被告承担。
被告关某辩称，我是被继承人的独生女，我同意由原告单独继承该处房产。
经审理查明：被继承人关某甲与原告徐某系夫妻关系，二人生前育有一女，即本案被告关某。被继承人关某甲于2012年3月10日去世，其父亲关德厚于2006年5月16日去世，其母亲赵秀文于2015年11月11日去世。关德厚与赵秀文生前育有子女五人，分别为长女关某某、长子关某甲、次女关某已、次子关某乙、三子关某丙。赵秀文去世后，被继承人关某甲的兄弟姐妹，即关某某、关某已、关某乙、关某丙均于2016年5月5日在抚顺市公证处办理公证，声明放弃对被继承人关某甲遗产的继承权，其中放弃继承的遗产包含本案诉争房产。
另查明，被继承人关某甲名下留有位于沈阳市和平区南京北街X号1-7-11，建筑面积40.32平方米房产一处，该房产系被继承人与原告各占50%份额的按份共有。
上述事实，有原告的提供的户口本、遗嘱、公证书7份、房屋所有权证书等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人留有遗嘱，明确表示诉争房产由原告一人继承，被告于庭审中亦明确表示同意，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被继承人关某甲名下的位于沈阳市和平区南京北街X号1-7-11，建筑面积40.32平方米房产一处归原告徐某单独所有。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第三条第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8449-1号
原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱芳、顾宏岗，该公司员工。
被告：丁为领，男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告丁为领物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告苏州市天翔物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市天翔物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市天翔物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取247元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 平建英
人民陪审员 浦福兴
二〇一八年五月七日
书 记 员 邵任艳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终567号
上诉人（原审被告）廖雄才，男，汉族住四川省资阳市雁江区。
委托代理人胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）资阳市雁江区迎接片区水库管理站，住所地资阳市雁江区迎接镇东庵村。
法定代表人余朋，站长。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
上诉人(原审被告)廖雄才与被上诉人(原审原告)资阳市雁江区迎接片区水库管理站渔业承包合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初字第340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员黄革委、张慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖雄才的委托代理人胡志强，被上诉人资阳市雁江区迎接片区水库管理站的委托代理人袁明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年7月17日，原资阳市迎接水电管理站与张志签订《承包合同书》，合同载明：“一、甲方将迎接水库龙家山公路以上段水面大约60亩及消落地承包给乙方经营养鱼。乙方每年向甲方交纳承包费3000元。二、承包期限为十五年（从一九九六年七月十九日至二0一一年七月十八日止）。承包期满后，如甲方继续发包，在同等条件下先满足前界承包方。三、交款期限：承包费分五次交清……。四、甲方原承包出去的消落地，期满后由甲方收回，以同等条件转包给乙方。五、乙方承包的水面及消落地，只有使用、管理权，未经甲方同意，不得修建永久性建筑物。乙方在承包期内必须服从水库蓄水及灌溉管理的需要。如遇特大干旱，甲方在保证蓄水及灌溉的条件下，对由此造成的经济损失甲方概不负责。六、甲方应协助乙方搞好水产及渔政管理。七、违约责任：本合同经甲乙双方签字后，具有法律效力。若一方违约，应付违约金壹万元正。如造成的损失超过违约金的还应赔偿损失。”王志承包该水库后，将水库转包给他人，2005年12月29日，被告廖雄才（丙）与原资阳市迎接水电管理站（甲方）及当时转包人王国华（乙方）签订了《迎接水库库尾（龙家公路以上段水面大约60亩及消落地）转包合同书》。合同载明：“经乙、丙双方协商，并请示迎接镇水库管理站同意：乙方王国华愿意将承包合同书转让给丙方廖雄才经营管理。本协议的条款继续按原承包合同书履行。本协议一式三份，甲、乙、丙各持一份。补充条款：本协议从2005年12月29日起生效，到2011年七月底止。”原、被告双方均按合同履行。期限届满后，原告未将该水库继续向外发包。2012年4月9日，原告书面通知被告于2012年4月20日前办理移交工作，被告以合同期限未满为由继续占用水库。
2008年因水利工程管理体制改革，原资阳市迎接水电管理站职能归属于资阳市雁江区迎接片区水库管理站。
原审认为，原资阳市迎接水电管理站与被告签订合同后，其职能划归资阳市雁江区迎接片区水库管理站，应由资阳市雁江区迎接片区水库管理站行使合同权利，履行合同义务，故资阳市雁江区迎接片区水库管理站作为本案原告主体适格。原、被告双方对《承包合同书》及《迎接水库库尾（龙家公路以上段水面大约60亩及消落地）转包合同书》均无异议，上述合同合法有效。转包合同明确了合同有限期至2011年7月底止，系附终止期限的合同，被告应当在承包期间届满后返还承包的水库。合同期满后经原告通知，被告拒绝交还水库的行为构成了违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同还约定造成的损失超过违约金的应赔偿损失，原告按原3000元／年的承包费计算被告占用水库期间的损失，对该计算方法本院予以认可。本案约定的违约金低造成的损失，可以按损失予以增加，原告起诉要求被告交还水库并承担违约金，其理由正当，本院应予支持。对其要求被告给付占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告辨称合同期限尚未届满，但其提供的证据不足以证明其事实主张，由此所产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、九十条、一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告廖雄才在本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区迎接片区水库管理站交还所承包的迎接水库龙家山公路以上段水面大约60亩及消落地；二、被告廖雄才在本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区迎接片区水库管理站给付违约金13,500元；三、驳回原告资阳市雁江区迎接片区水库管理站的其他诉讼请求。
廖雄才不服判决，向本院上诉称，1996年7月17日迎接镇水库管理站与张志签定承包合同，经流转后廖雄才与王国华及资阳市迎接镇水库管理站签订了转包合同书，形成补充条款：本协议从2005年12月29日起生效，到2011年底止。在上诉人实际承包经营过程中，因连续天旱，自来水厂修建等因素给库尾水面养鱼造成严重影响，于2008年9月20日双方协议期满后继续包5至10年，原水库管理站站长任万书在原转包合同书上亲笔签名并加盖公章，故承包期于2018年9月20日届满。被上诉人到期才有权要求上诉人交还水库库尾，至于承包费上诉人多次主动去交纳，被上诉人拒收故不构成违约。综上所述，上诉人应于2018年9月20日到期归还所承包的水库库尾，在此期间按原承包合同的约定续交承包费，应驳回被上诉人的违约金请求。故请求二审法院：一、撤销(2016)川2002民初字340号民事判决书所确认的权利义务关系。二、判决确认《承包合同书》2018年9月20日到期，上诉人继续按原承包合同支付承包费至合同到期归还所承包的水库龙家村公路以上水面大约60亩及消落地。三、本案审二审诉讼费由被上诉人承担。
资阳市雁江区迎接片区水库管理站答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉所称的“原水库管理站站长任万书在原转包合同书上亲笔签名并加盖公章，故承包期于2018年9月20日届满”的事实，所依据的证据材料系复印件，没有原件与之核对，且无其他证据可以佐证，因此，该事实没有证据可以证明，所述事实本院不作认定。上诉人上诉没有事实依据，上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人廖雄才承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏振宇
审判员 黄革委
审判员 张 慧
二〇一六年七月二十一日
书记员 凌 英
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01360号
申请执行人从学洪。
被执行人陈升汉。
被执行人陈桂郁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00138号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人陈升汉、陈桂郁发出执行通知书，责令被执行人陈升汉、陈桂郁偿还申请执行人从学洪借款本金600，000元及利息42，216.67元（以600，000元为基数，从2014年5月26日起暂计算至2015年9月15日止，按中国人民银行规定的商业同类贷款利率计算），承担案件受理费4900元、财产保全费3520元，承担执行费8843元，以上款项共计659，479.67元。但被执行人陈升汉、陈桂郁至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈升汉、陈桂郁的银行存款659，479.67元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一五年九月十五日
书记员 熊志宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1681号
原告：徐凌霄，男，1977年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。
被告：吴平，男，1975年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
原告徐凌霄与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告徐凌霄于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐凌霄申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐凌霄撤诉。
案件受理费人民币11,798元，减半收取计5,899元，由原告徐凌霄负担。
审判员 张倩晗
二〇一八年三月二十六日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初687号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张爽，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张爽金融借款合同纠纷一案，本院由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，张爽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：张爽于2014年2月18日在环城农商行松花湖支行借款40000元，约定还款日期为2016年12月21日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，张爽仅于2014年3月31日偿还利息532.32元，2014年12月25日偿还利息3496.98元，2015年12月25日偿还利息4774.01元，本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求张爽偿还拖欠的借款本金40000元，支付截至2018年1月22日的利息12372.51元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
张爽未予答辩。
经审理查明：2013年12月22日，环城农商行与张爽签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向张爽提供的借款额度为40000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年2月18日，环城农商行依约向张爽支付了40000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2014年2月18日起至2016年12月21日止。借款到期后，张爽仅于2014年3月31日偿还利息532.32元，2014年12月25日偿还利息3496.98元，2015年12月25日偿还利息4774.01元，本金及剩余利息至今未还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：张爽应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案张爽作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张爽于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2014年2月18日起至2016年12月21日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年12月22日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息（张爽已经偿还的8803.31元利息自上述款项中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取），由被告张爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年四月二日
书记员 李佳盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63291号
原告：戴德秀，男，1952年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：戴小妹，女，1954年12月12日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：戴德英，女，1956年10月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：戴德玉，男，1958年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：戴德荣，男，1960年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五名原告之共同委托诉讼代理人：姚恒松，上海凯正律师事务所律师。
上述五名原告之共同委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，执行董事。
被告：上海中星(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐孙庆，董事长。
上述两名被告之共同委托诉讼代理人：章姗，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上述两名被告之共同委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋小平，男，1945年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋培蓉，女，1972年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋静，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三名被告之共同委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。
原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣与被告上海中星集团申城物业有限公司(以下简称申城公司)、宋小平、宋培蓉、宋静确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德荣及其与原告戴德玉的共同委托诉讼代理人姚恒松、丁相梅，被告宋静及其与被告宋小平、宋培蓉的共同委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告申城公司未到庭应诉。经原告申请，本院追加上海中星(集团)有限公司(以下简称中星公司)作为本案被告参加诉讼。因审理需要，本院于2018年2月裁定本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德荣及其与原告戴德玉的共同委托诉讼代理人姚恒松、丁相梅，被告宋静及其与被告宋小平、宋培蓉的共同委托诉讼代理人陈亮，被告申城公司、中星公司的共同委托诉讼代理人章姗、马夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣共同向本院提出诉讼请求：要求确认被告中星公司与案外人戴某某、尤某某签订的涉及上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复至公房状态。事实和理由：2005年6月，案外人戴某某在其已在他处购房的情况下，冒用案外人尤某某的签章，擅自与被告中星公司签订了涉及系争房屋的买卖合同，侵害了原告的权利，故现诉讼要求解决。
被告宋小平、宋培蓉、宋静共同辩称，案外人戴某某、尤某某是共同购买了系争房屋产权，五原告得知后还上门吵闹，并不存在冒用案外人尤某某签章的情况，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告申城公司、中星公司辩称，案外人戴某某、尤某某购买系争房屋之程序符合相关规定，故不同意原告的全部诉请。
原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣围绕诉讼请求提交了2005年6月的系争房屋购房材料及产权证、户籍证明、死亡证明书、系争房屋配售单等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣及案外人戴某某系案外人尤某某的子女。被告宋小平和案外人戴某某系夫妻关系，系被告宋培蓉、宋静的父母。2001年9月，因动迁，案外人尤某某单独受配系争房屋，尤某某作为承租人。2002年2月16日，案外人戴某某、尤某某与原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣共同签署家庭决议，明确系争房屋的继承权由案外人戴某某和原告戴小妹、戴德英平均享有，协议在系争房屋购买产权后生效。2004年4月，案外人戴某某的户籍迁入系争房屋。2005年6月，案外人戴某某、尤某某与被告中星公司的委托代理人申城公司签订了涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，以11,633元的价格购买了系争房屋产权，权利人登记为案外人戴某某、尤某某。2007年10月，案外人尤某某死亡。2016年1月，案外人戴某某死亡。近来，原、被告对于系争房屋的产权归属发生争议，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣并非系争房屋的受配人，也不是系争房屋的同住人。虽然根据2002年的家庭协议，案外人戴某某、尤某某曾表示同意由案外人戴某某和原告戴小妹、戴德英均享系争房屋的继承权，但是，签订协议时系争房屋尚属公房，且该协议的生效条件没有成就，也未实际履行，故五原告对系争房屋不享有任何法定权利。案外人戴某某、尤某某与被告中星公司签订的涉及系争房屋的买卖合同，手续完备，并无法定合同无效之情节。同时，案外人尤某某生前也没有提出任何异议，故现原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣要求确认该合同无效之请求，明显缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣要求确认被告中星公司与案外人戴某某、尤某某签订的涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复至公房状态之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣的全部诉讼请求。
案件受理费74元，由原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 戚慧英
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63291号
原告：戴德秀，男，1952年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：戴小妹，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：戴德英，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：戴德玉，男，1958年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：戴德荣，男，1960年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五名原告的共同委托诉讼代理人：姚恒松，上海凯正律师事务所律师。
上述五名原告的共同委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰。
被告：宋小平，男，1945年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋培蓉，女，1972年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋静，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三名被告的共同委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海中星(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐孙庆。
本院受理原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣与被告上海中星集团申城物业有限公司、宋小平、宋培蓉、宋静、上海中星(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告戴德秀、戴小妹、戴德英、戴德玉、戴德荣与被告上海中星集团申城物业有限公司、宋小平、宋培蓉、宋静、上海中星(集团)有限公司确认合同无效纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 金鸣
二〇一八年二月四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2704号
原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司。法定代表人刘兵，经理。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。被告上海汇旭建筑装饰工程有限公司。法定代表人袁梅兰。原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司与被告上海汇旭建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人金慧玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司诉称：2015年3月至4月，被告向原告购买玻璃材料。至今，被告共计欠原告货款人民币57,810.68元（以下币种同）未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：被告向原告支付货款57,445.98元。原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.出库单七份，旨在证明原告向被告送货的事实；2.原、被告企业信息各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格：被告上海汇旭建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买货品。2015年3月9日至同年3月24日，原告共计向被告交付价值57,446.66元的货物。至今，被告分文未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。关于货款的金额问题，因原告诉请的金额低于本院核实的金额，故本院对原告主张的货款金额予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海汇旭建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司货款57,445.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，由被告上海汇旭建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1484号
申请人：李某忠，男，1965年4月14日出某，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。执业证号14117200710316164。
被申请人：李某庚，男，1976年8月8日某，汉族，住泌阳县。
被申请人：顾某光，男，1969年11月11日出某，汉族，住泌阳县。
申请人李某忠诉被告李某庚、顾某光、高某松、高某某、禹某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李某忠于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对位于泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会袁庄（泌阳县至羊册公路路西）的六层楼房西屋（南邻袁某强房宅、东与李某山房宅对面）的一楼六间门面（在建工程）予以查封。
本院经审查认为，申请人李某忠的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第九条的规定，裁定如下：
将坐落在泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会袁庄（泌阳县至羊册公路路西）的六层楼房西屋（南邻袁某强房宅、东与李某山房宅对面）的一楼六间门面（在建工程）予以查封。
在查封期间允许该楼房进行建设等对其进行增益行为。但不得有变卖、抵押、损毁及办理变更等权利处分行为，否则将依法承担由此带来的经济损失和法律后果。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔国刚
二〇一七年四月二十日
书记员 万 幸
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初1484号申请人：李某忠，男，1965年4月14日出某，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。执业证号14117200710316164。被申请人：李某庚，男，1976年8月8日某，汉族，住泌阳县。被申请人：顾某光，男，1969年11月11日出某，汉族，住泌阳县。申请人李某忠诉被告李某庚、顾某光、高某松、高某某、禹某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李某忠于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对位于泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会袁庄（泌阳县至羊册公路路西）的六层楼房西屋（南邻袁某强房宅、东与李某山房宅对面）的一楼六间门面（在建工程）予以查封。本院经审查认为，申请人李某忠的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院》第九条的规定，裁定如下：将坐落在泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会袁庄（泌阳县至羊册公路路西）的六层楼房西屋（南邻袁某强房宅、东与李某山房宅对面）的一楼六间门面（在建工程）予以查封。在查封期间允许该楼房进行建设等对其进行增益行为。但不得有变卖、抵押、损毁及办理变更等权利处分行为，否则将依法承担由此带来的经济损失和法律后果。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔国刚二〇一七年四月二十日书记员  万 幸
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2837号
申请执行人：许伟军。
被执行人：童华奇。
被执行人：郑晓华。
申请执行人许伟军与被执行人童华奇、郑晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第1994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币6万元及利息，诉讼费1660元，执行费824.9元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执2837号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年五月二十五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2837号
申请执行人许伟军
被执行人郑晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01994号，依法向被执行人郑晓华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑晓华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晓华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币61660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2837号
申请执行人许伟军
被执行人童华奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01994号，依法向被执行人童华奇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童华奇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童华奇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童华奇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币61660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月二十三日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2837号申请执行人：许伟军。被执行人：童华奇。被执行人：郑晓华。申请执行人许伟军与被执行人童华奇、郑晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第1994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币6万元及利息，诉讼费1660元，执行费824.9元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执2837号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年五月二十五日书记员  张ＸＸ
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执381号
申请执行人：郭增一，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，现住X省X县X镇X村X区X号。
被执行人：王灵飞，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，现住X省X县X镇X村X区X号。
被执行人：杨磊，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，现住X省X县X路X小区X号。
本院在执行郭增一与王灵飞、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹春阳
审判员 徐景宏
审判员 张兴录
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执381号申请执行人：郭增一，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，现住X省X县X镇X村X区X号。被执行人：王灵飞，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，现住X省X县X镇X村X区X号。被执行人：杨磊，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，现住X省X县X路X小区X号。本院在执行郭增一与王灵飞、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  徐景宏审判员  张兴录二〇一七年十二月二十二日书记员  胡向梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3427号
罪犯徐要明，男，1989年12月1日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第10号刑事判决，以被告人徐要明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。二〇一二年三月六日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二复字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐要明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐要明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐要明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖4次。
本院认为，罪犯徐要明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐要明减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第42号
原告：季伯仙，农民。
被告：陈秀娥，农民。
原告季伯仙与被告陈秀娥民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告季伯仙、被告陈秀娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季伯仙起诉称：农历2011年1月4日，被告向原告借款20000元，约定月利息按1.8%计算，至农历2015年1月4日，已达四年之久，计利息17280元，本金利息合计37280元。后经原告多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息17280元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称：2012年，被告共支付给原告利息4000元。
被告陈秀娥当庭答辩称：向原告借款20000元是事实，但其又把这钱借给了季新波。
原告季伯仙为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条、欠条原件一张，以证明农历2011年1月4日，被告向原告借款20000元，并约定月息为1.8%；2013年1月18日，经双方结算，被告结欠原告2012年的利息为8640元；2013年2月6日，经双方结算，被告结欠原告借款本金20000元，并约定月息为1.8%的事实。
被告陈秀娥未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈秀娥的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，这张借条和欠条的内容都不是其写的，指印也不是其按的，其向原告借款20000元的时间是农历2011年1月4日，约定月利率为1.8%。
本院审查后，认为对原告提交的证据1经被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合双方在庭审过程中的陈述，可以证实2011年2月6日（即农历2011年1月4日），被告向原告借款20000元，并约定利息按月利率1.8%计算的事实。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月6日（即农历2011年1月4日），被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告共支付给原告利息4000元。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈秀娥向原告季伯仙借款20000元，事实清楚，有借条及原、被告在庭审过程中的陈述为证，虽然原告提供的借条并非被告书写，但被告在庭审过程中承认向原告借款20000元，并约定月利率为1.8%，这与原告所述相符，故本院认为双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告陈秀娥应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告陈秀娥仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付自农历2011年1月4日起至农历2015年1月4日止的利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告约定利息按月利率1.8%（借款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为月利率1.78%）计算过高，故对原告所主张的利息本院将按月利率1.78%计算（即20000元＊1.78%＊48个月=17088元）。原告在庭审过程中，自认借款后共收到被告支付的利息4000元，该部分利息应在原告所诉利息当中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈秀娥于本判决生效后十日内偿还给原告季伯仙借款20000元及利息13088元；
二、驳回原告季伯仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告季伯仙负担25元，由被告陈秀娥负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年六月十九日
代书 记员 周桂如
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民初字第2583号
原告：张某1，女，1972年10月23日出生，苗族，住凯里市。
原告：张某2，男，1967年12月18日出生，苗族，住凯里市。
被告:张某3，女，1963年9月10日出生，苗族，住凯里市。
被告:张某4，男，1970年7月27日出生，苗族，住凯里市。
被告:张某5，女，1974年8月21日出生，苗族，住凯里市凯里市。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张某1、张某2向本院请求依法判决,1.位于苹果山自留地40平方归原告张某1、张某2所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告张某3系亲姊妹关系。2000年经协商，原告集资给张某3修建房屋。从2001年至2012年5月原告共汇钱共计12万元给被告，但房屋修建后，被告独自享有。为此，原告多次找被告张某3协商，但被告张某3却不认账。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明：原告提交的2010年7月30日凯里大十字街道金井村民委员会出具的《自留菜地证明书》记载：“关于我金井村王佐珍一户有自留菜地一块，位于凯里苹果山旁，约100平方米左右，该自留菜地系原来土地分产到户承包时经集体发包给该户使用的一块自留菜地，当时按该户人口可享受此自留菜地的家庭成员有母亲王佐珍（1985年6月中旬病故）、长女张某3、张某2、张某4、张某1、张某5等人。”
另查明：案件审理过程中，本院于2016年2月29日向二原告释明：根据我国的相关法律规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。要求二原告明确其诉讼请求，二原告坚持以判决位于苹果山自留地40平方归原告张某1、张某2所有及判决被告承担本案的诉讼费用为诉讼请求。为此，本院告知二原告其诉讼请求不属于法院的受案范围，二原告可变更诉讼请求或撤诉，若坚持该诉讼请求由此造成的诉讼风险由原告承担。至今二原告未变更诉讼请求，也未撤诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定:“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案所涉土地属于集体土地，二原告诉请涉案土地归其所有系主体不适格，于法无据。若二原告认为其未实际取得涉案土地的承包经营权，可以另行向有关行政部门申请解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院依法予以驳回二原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某1、张某2的起诉。
案件受理费5800元（原告张某1已预交2900元），退还原告张某12900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨顺钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1526号
原告：许银和，男，1964年6月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
被告：赵爱高，男，1965年5月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：仲还女，女，1963年3月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告许银和与被告赵爱高、仲还女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告许银和于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许银和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许银和撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告许银和负担。
审判员 张 伟
二〇一八年三月九日
书记员 徐丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1693号
原告：陈丽娜，女，1983年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛勇，男，1986年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈丽娜为与被告葛勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告葛勇返还原告欠款本息484000元。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽娜到庭参加诉讼；被告葛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年12月20日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率为1.5%。借款之后，被告未还本付息。截止2018年2月20日，被告尚欠原告借款400000元及利息84000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽娜借款400000元及利息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告葛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月十九日
代书记员 章盼盼
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初805-6号
原告：陈建民，男，1969年9月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市澄海区，
委托代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。
被告：朱伟杰，男，1973年3月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
本院在审理原告陈建民诉朱伟杰不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈建民的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费15823.66元，减半收取7911.83元，由原告陈建民负担。
审 判 长 盛培聪
人民陪审员 庄贤武
人民陪审员 林丽云
二〇一八年五月三日
书 记 员 麦振胜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1247号
原告上海百氏实业有限公司，住所地：上海市闵行区莘浜路280号1幢1354室。组织机构代码：55290452-6。
法定代表人许月洪，该公司董事长。
委托代理人林海威。
被告韩玉周。
被告博兴县源通物流有限公司，住所地：山东省博兴县汽车站东100米。统一社会信用代码：91376125694435323Q。
法定代表人刘翠红，系该公司经理。
被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼。统一社会信用代码：9137160078230512391－1。
负责人巩选伟，经理。
委托代理人孙宇炫。
原告上海百氏实业有限公司（以下简称百氏公司）与被告博兴县源通物流有限公司（以下简称源通公司）、韩玉周、太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（太平保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海百氏实业有限公司的委托代理人林海威、被告韩玉周、太平保险滨州支公司的委托代理人孙宇炫到庭参加了诉讼，被告源通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告百氏公司诉称，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费、鉴定费等经济损失218267元。
被告韩玉周辩称，发生交通事故是事实，我所驾驶的鲁M×××××号车辆在被告太平保险滨州中心支公司投保交强险和不计免赔50万元的商业三者险，应由被告太平保险滨州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告太平保险滨州中心支公司辩称，原告主张的车辆损失定损价格过高，二次施救费不予承担，差旅费较高；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告源通公司既未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日9时许，被告韩玉周驾驶鲁M×××××号重型仓栅式货车在沈海高速470KM＋200M处应急车道内，向右侧行车道起步变更车道行驶时，与在行车道内由北向南行驶的原告单位司机柳连成驾驶的沪D×××××号重型厢式货车相撞，致柳连成、韩玉周及乘坐韩玉周车的王玉兰受伤，车辆受损，鲁M×××××号车所载货物及路产受损。经栖霞市交通警察大队认定，韩玉周负事故的全部责任，柳连成、王玉兰无责任。
原告上海百氏实业有限公司系柳连成驾驶的沪D×××××号重型厢式货车所有人。事故发生后，原告花费车辆施救费5500元。经栖霞市交通警察大队委托，栖霞市正和机动车鉴定评估有限公司对沪D×××××号重型厢式货车的修复价格进行价格鉴定，认定该事故车修复价格为196390元，原告花费评估鉴定费5000元。原告另提交拖车费票据及差旅费票据，主张将事故车辆拖运到上海维修支付拖车费8000元，处理事故事宜支付差旅费2777元。
另查明，被告韩玉周系其驾驶的鲁M×××××号重型仓栅式货车的所有人，其将该车辆挂靠在被告博兴公司名下经营，该车在被告太平保险滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和不计免赔50万元的商业三者险，在保险期间内发生本次事故。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、价格鉴定结论书、施救费单据、鉴定费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，责任认定得当，本院予以采信。公民的财产权受法律保护，本案原告因交通事故造成财产损失，赔偿义务人应当按照法律规定予以赔偿，被告韩玉周驾驶的鲁M×××××号重型仓栅式货车在交强险和商业三者险约定的保险期间内发生交通事故，被告太平保险滨州中心支公司作为保险人应对原告的财产损失在交强险和商业三者险的赔偿限额内依法承担相应的赔偿责任，原告损失如仍有不足的，由被告韩玉周及其车辆挂靠单位被告博兴公司承担连带赔偿责任。韩玉周负事故的全部责任，据其过错程度承担全部责任，被告太平保险滨州中心支公司也应对商业三者险部分应承担全部赔偿责任。
原告支付的施救费5500元有单据证实，本院予以确认。原、被告发生交通事故，造成了原告车辆损坏，经栖霞市公安局交通警察大队委托，栖霞市正和机动车鉴定评估有限公司作出了鉴定结论，被告人太平保险滨州中心支公司虽主张评估的车辆损失过高，但未提供足以推翻鉴定报告的相反证据，本院对被告太平保险滨州中心支公司异议主张不予支持，对鉴定结论可以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失而支出的评估鉴定费5000元，应认定为必要、合理的费用，应由被告太平保险滨州中心支公司承担。原告车辆损坏后，可在当地就近修复，原告舍近求远，将车辆拖运到上海维修支付的拖车费为其自行扩大的损失，本院不予支持；原告主张的差旅费2777元损失，只提交票据一张，不能证明具体花费情况，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为：沪D×××××号重型厢式货车的车辆损失196390元、价格鉴定费5000元、施救费5500元，共计206890元。被告太平保险滨州中心支公司在交强险及商业三者险限额内全部予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海百氏实业有限公司的经济损失206890元。
二、驳回原告上海百氏实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201.68元，由被告韩玉周、被告博兴县源通物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二０一六年七月二十日
书记员 张洪艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3939号
原告：龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人：王光建。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维，中豪律师事务所律师。
被告：陈尚荣，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告龙湖物业服务集团有限公司与被告陈尚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，因原告龙湖物业服务集团有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年二月六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执163号
申请执行人：郑某万，男，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2015）黔纳民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某万向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郑某万土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币3960元，承担案件受理费人民币150元及执行申请费人民币50元。
本院在执行申请执行人郑某万与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何华认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院可以以“终结执行”方式结案：┄┄（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业，中止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够追加、变更的执行主体的；┄┄”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢643号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第03466号民事判决书,2017年09月07日恢复立案执行申请执行人赵家全与被执行人董立妹劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币101400元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七九月八日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初216号
原告：翁学斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：胡立新，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨德兴，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张晓利，女，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。系被告杨德兴妻子。
原告翁学斌与被告杨德兴、张晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁学斌及其委托诉讼代理人胡立新到庭参加诉讼，被告杨德兴、张晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁学斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金152400元；2、被告支付借款利息17922.24元；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告翁学斌放弃要求被告杨德兴、张晓利支付利息的诉求。事实和理由：2012年年底，被告杨德兴因做生意缺乏资金周转向原告借款100000元，2016年1月26日结算，被告杨德兴出具了180000元借条；原告及父亲曾在被告杨德兴处打工，2016年1月30日结算，被告杨德兴向原告出具了48900元的借条，此外，被告杨德兴曾向原告借款15000元，未出具借条。
杨德兴辩称，欠款属实，①我曾于2013年元月向原告借款100000元，2016年1月26日结算时我出具了180000元的借条，包含了借款本金100000元，利息80000元；②翁学斌及其父亲曾经给我的工地做活，后来结算工钱，我就给翁学斌出具了48900元的借条；③我曾经向翁学斌借15000元，没有出具借条。我曾将对案外人潘龙利的91500元债权转让给原告翁学斌，应当抵减以上借款。我的妻子张晓利对我借款情况不清楚，以上债务应当我个人偿还，被告张晓利不承担偿还责任。
张晓利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告杨德兴因做生意缺乏资金，向原告翁学斌借款100000元，2016年1月26日结算，被告杨德兴连本带息出具了180000元的借条；原告翁学斌及其父亲曾在被告杨德兴承包的工地务工，2016年1月30日结算，被告杨德兴向原告翁学斌出具了48900元的借条；另被告杨德兴曾向原告翁学斌借款15000元，未出具借条。2016年1月底，被告杨德兴将对案外人潘龙利的91500元债权转让给原告翁学斌。
本院认为，公民间的合法借贷及合同关系受法律保护。本案中，原告翁学斌对被告杨德兴主张的债权有三笔：①2013年1月被告杨德兴因做生意缺乏资金周转向原告借款100000元，双方形成的借贷关系合法有效，被告杨德兴应当偿还借款本金，双方于2016年1月26日结算时，被告杨德兴将利息计入本金出具借条的本息之和超出最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分不予支持。依法认定双方2016年1月26日结算时的利息为72000元；②原告翁学斌及其父亲在被告杨德兴工地务工，2016年1月30日结算时，被告杨德兴向原告翁学斌出具了48900元的借条，原告翁学斌据此主张债权，不违反法律规定，予以支持；③被告杨德兴曾向原告翁学斌借款15000元虽未出具借条，但被告杨德兴认可该债务，原告主张要求被告杨德兴偿还该借款于法有据予以支持。以上三笔债权合计235900元（100000+72000+48900+15000），扣除被告杨德兴向原告转让的91500元债权后，余款144400元。
被告张晓利与被告杨德兴虽为夫妻关系，但被告张晓利并未在借条中签名认可为夫妻共同债务，原告亦未提交证据证明被告杨德兴借款用于家庭生活及共同生产经营，且被告杨德兴表示被告张晓利对借款并不知情，故被告张晓利对以上债务不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨德兴于本判决生效之日起十日内偿还原告翁学斌144400元。
二、驳回原告翁学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1853元，由原告翁学斌负担100元，被告杨德兴负担1753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈勇军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12357号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐恭科，男，该公司员工。
被告：张银，男，1993年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张银合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月13日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 赵利利
二〇一八年六月十三日
书记员 曾德宁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1525号之一
申请执行人丁碧军，男，汉族，1972年8月4日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：曹坤，男，汉族，1968年8月6日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：高正军，男，汉族，1965年11月21日出生，住长沙市望城区，。
本院在执行申请执行人丁碧军与被执行人曹坤、高正军民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1766号民事判决书的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 靖
审判员 易超群
审判员 孙浩滨
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1525号
申请执行人：丁碧军，男，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：曹坤，男，1968年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：高正军，男，1965年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人丁碧军与被执行人曹坤、高正军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1766号民事判决书立案执行，但被执行人曹坤、高正军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹坤银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人曹坤、高正军银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 楚
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保540号
申请保全人：王建成，男，1963年7月10日生，汉族，住山东省曹县庄寨镇大马王行政村大马王村***号。身份证号码：。
被保全人：张太胜，男，1989年6月9日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇李堡村*组。身份证号码：。
被保全人：高瑞连，女，1953年8月10日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇李堡村*组。身份证号码：。
申请保全人王建成与被保全人张太胜、高瑞连民间借贷纠纷一案，申请保全人王建成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人张太胜、高瑞连的银行存款100000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人出具保单保函，编号为：815812018410225000121，保险金额为100000元。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张太胜、高瑞连的银行存款100000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
二、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年五月十四日
书记员 金冬磊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12624号
原告：徐彩杰，男，1983年4月14日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市松江区。
被告：杨子娟，女，1984年1月24日生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴志鹏，男，1982年10月8日生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐彩杰诉被告杨子娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。因原告申请追加吴志鹏为共同被告，本院于2017年9月12日追加吴志鹏为被告参加诉讼。
本院经审查认为，被告杨子娟、吴志鹏下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王明珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执470号之一
申请执行人：杨华元，男，汉族，生于1966年10月5日。
被执行人：曾刚，男，汉族，生于1970年10月9日。
被执行人：四川国恒土地整理有限公司。
被执行人：达州市华宜土地整理有限公司。
本院在执行杨华元与上述三被执行人民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人四川国恒土地整理有限公司所有的由渠县国土资源局支付的土地整理款（渠县有庆镇土地整理项目）350万元，但渠县法院先予冻结了该笔土地整理款，杨华元自愿到渠县法院参与分配。经查询车管所、房管局、相关银行和工商登记信息，上述三被执行人无实际可供执行的财产，申请执行人杨华元申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执470号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年九月二十日
书记员 向奇棋