wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审520号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波奥格达汽配有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道万寿路15号。
法定代表人励明夫，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]286号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]286号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原宁波奥格达机械制造有限公司作如下处罚：退还非法占用的11708平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计351240元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年11月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务。宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的11708平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计351240元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款351240元。
另查明，2008年3月21日宁波奥格达机械制造有限公司已更名为宁波奥格达汽配有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]286号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的11708平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审520号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波奥格达汽配有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道万寿路15号。法定代表人励明夫，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]286号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]286号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原宁波奥格达机械制造有限公司作如下处罚：退还非法占用的11708平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计351240元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年11月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务。宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的11708平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计351240元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款351240元。另查明，2008年3月21日宁波奥格达机械制造有限公司已更名为宁波奥格达汽配有限公司。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]286号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的11708平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽02刑终280号
原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于辽宁省大连市普兰店区看守所。
辩护人姜春桥，辽宁莲城律师事务所律师。
辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人于某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月14日作出（2016）辽0214刑初50号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭履行职务，上诉人于某某及其辩护人姜春桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月9日，被告人于某某在某银行大连分行办理了一张卡信用卡，该卡授权信用额度为人民币（以下币种同）90000元。嗣后，被告人于某某多次使用该信用卡消费。截止2015年3月23日，被告人于某某恶意透支某银行大连分行本金64665.06元。经某银行大连分行多次催收，超过三个月还款远低于最低还款额度。截至2015年7月25日，被告人于某某共欠某银行大连分行本息及其他费用合计92050.94元。
原审法院认定上述事实，有办卡材料、信用卡消费明细、催款记录、报案书、授权委托书、案件来源及抓捕经过等书证，证人证言，被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人于某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，扰乱了正常的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。被告人如实供述其罪行，可对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人于某某退赔给某银行大连分行人民币92050.94元。
上诉人于某某提出的上诉理由是，其愿意退赔信用卡欠款及缴纳罚金，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人于某某亲属退赔某银行大连分行人民币90000元，并缴纳罚金20000元。
上诉人于某某及其辩护人在二审期间提交了还款证明材料等新证据。
本院认为，上诉人于某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，扰乱了正常的金融秩序，核其行为已构成信用卡诈骗罪。
关于上诉人于某某及其辩护人提出的请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审认定的事实清楚、适用法律正确，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人于某某的亲属代其退赔了银行欠款，缴纳罚金，予以从轻处罚，上诉人有悔罪表现，对原判刑罚予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初50号刑事判决第一项对上诉人于某某的定罪部分，即“被告人于某某犯信用卡诈骗罪”；
二、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初50号刑事判决第一项对上诉人于某某的量刑部分及第二项，即：“判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元”；“责令被告人于某某退赔给某银行大连分行人民币92050.94元”；
三、上诉人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年2月19日止；罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 孟 晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 耿艳（代）
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2107号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司,统一社会信用代码913213005571164144，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告:江苏永辉超市有限公司,统一社会信用代码91320000572611376W，住所地在江苏省南京浦口区滨江大道1号。
法定代表人：郑文宝，该公司执行董事。
被告:江苏永辉超市有限公司盐城华府景城分公司,统一社会信用代码×××191，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路66号。
负责人：郑欲辉。
本院受理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏永辉超市有限公司、江苏永辉超市有限公司盐城华府景城分公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告江苏永辉超市有限公司、江苏永辉超市有限公司盐城华府景城分公司的诉讼。
案件受理400元，依法减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 陈永胜
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱叙瑾
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初99号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吕柏君，男，1991年1月8日出生，汉族，高中文化，家住鄱阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月23日被鄱阳县公安局刑事拘留；经鄱阳县人民检察院批准，于2018年3月5日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人周伟，江西湖城律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）81号起诉书，指控被告人吕柏君犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。开庭前，附带民事诉讼原告人李某以与被告人吕柏君就附带民事赔偿部分已达成和解为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员曹凌云出庭支持公诉，被告人吕柏君及其辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年1月19日上午9时许，被告人吕柏君在芦田工业园区古南路口因“打黑的”拉客抢生意一事与李某发生争执。李某报警后欲使用手机对吕柏君车牌号进行拍照，吕柏君将李某手机摔到地上，于是李某用手朝吕柏君的左脸部打了两拳，吕柏君打了李某头部一拳，李某往后退摔坐在地，致使腰部受伤。
2018年1月24日，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吕柏君自动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
2018年4月18日,经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定,李某的伤残程度评定为十级伤残。2018年4月26日，被告人吕柏君与被害人李某达成和解协议，由被告人吕柏君赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币130000元整，被害人李某出具谅解书对被告人吕柏君表示谅解。
上述事实，被告人吕柏君在开庭审理过程中基本不持异议，并有证人金某、雷某的证言，被害人李某陈述，常住人口信息表、归案情况说明、无前科证明，鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定意见、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕柏君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕柏君能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。鉴于本案系民间琐事引发的纠纷，且被告人吕柏君到案后就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人谅解，对被告人吕柏君又可从宽处罚。辩护人所提被告人吕柏君具有自首、初犯、偶犯，主观恶性较小以及对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节之辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。对于辩护人所提被害人具有明显过错的辩护意见，因缺乏事实依据，不予采纳。
综上，根据被告人吕柏君的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕柏君犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期已届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李天茂
二〇一八年四月二十七日
代书记员 周淑芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字137号
申请人：天津瑞银小额贷款有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：陈锴。
委托诉讼代理人：陈晨，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津中天泓达国际贸易有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：李振松。
被申请人：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：李明浩。
被申请人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：李明浩。
申请人天津瑞银小额贷款有限公司与被申请人天津中天泓达国际贸易有限公司、被申请人天津市天海集团有限公司、被申请人中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷一案，申请人天津瑞银小额贷款有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人22000000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分行为申请人天津瑞银小额贷款有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市天海集团有限公司名下坐落于天津市和平区房产土地。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年二月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字137号申请人：天津瑞银小额贷款有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：陈锴。委托诉讼代理人：陈晨，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。被申请人：天津中天泓达国际贸易有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：李振松。被申请人：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：李明浩。被申请人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区。法定代表人：李明浩。申请人天津瑞银小额贷款有限公司与被申请人天津中天泓达国际贸易有限公司、被申请人天津市天海集团有限公司、被申请人中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷一案，申请人天津瑞银小额贷款有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人22000000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分行为申请人天津瑞银小额贷款有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市天海集团有限公司名下坐落于天津市和平区房产土地。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年二月二日书记员  高畅一
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更411号
罪犯李岩录，男，1963年8月15日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）同刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人李岩录犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2008年9月19日以（2007）晋刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年10月23日起至2020年10月22日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）阳刑执字第1271号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年7月22日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李岩录在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李岩录在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李岩录在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岩录减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月23日起，至2018年11月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初231号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：马进军，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告马进军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初231号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：马进军，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告马进军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2143号
原告：咸金花，女，回族，1969年9月11日生，甘肃省定西市安定区人，个体经营户，住甘肃省定西市安定区。
被告：马晓兰，女，回族，生于1962年5月19日，甘肃省定西市安定区人，居民，住甘肃省定西市安定区。
原告咸金花与被告马晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸金花到庭参加了诉讼，被告马晓兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告咸金花向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告马晓兰限期向原告咸金花偿还欠款本金2360元，截止2018年4月30日的利息230元，本息合计2590元，按照贷款年利率10%支付利息至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告马晓兰承担。事实与理由：2014年10月5日，被告马晓兰在原告经营的祁连山水泥销售处购买水泥合计2360元，被告当时说几天就给，以后一直未履行还款义务，原告多次催收没有结果，2018年3月4日被告给原告书写欠条一份，约定于2018年5月还清，但被告再次未兑现承诺。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月26日至11月8日，马晓兰先后9次从咸金花经营的水泥铺子购买水泥，货款共计3455元。2014年10月5日马晓兰向咸金花支付了1000元，后经原告多次催要，马晓兰于2018年3月4日向咸金花支付100元，并于同日向咸金花出具了欠水泥款2360元的欠条一份，欠条约定于2018年5月前还清。上述事实，有原告提供的送货单及欠条证实，被告马晓兰应诉后未到庭，视为放弃质证，故对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告咸金花与被告马晓兰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告马晓兰应当向原告支付所欠的水泥款。故原告要求被告偿还欠款本金2360元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方就该欠款未约定利息，且起诉时约定的还款期限未届满，故对原告要求被告按照年息10%支付利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马晓兰于本判决生效后六十日内给付咸金花水泥款2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由马晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年六月一日
书记员 马娟丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初621号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱良志，男，1976年6月3日生，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省吴江市。2016年1月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2017年3月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人卢伟祥，男，1974年1月12日生，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省吴江市。因本案于2017年7月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人朱良志、卢伟祥犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某、李某出庭支持公诉，被告人朱良志、卢伟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月4日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至嘉善县西塘镇邮电东路146号芮某经营的“鼎极烤肉”门口，窃得电动车充电桩内一元硬币约20元。
2、2016年11月4日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至嘉善县丐益经营的“锦润万家”超市门口，窃得摇摇乐内一元硬币200余元。
3、2016年11月4日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至嘉善县西塘镇下甸庙昌明路68号计某经营的“阿芳服饰”门口，窃得摇摇机内一元硬币80余元。
4、2016年11月5日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至嘉善县天凝镇天成路49号邱某2经营的茶馆门口，窃得电动车充电桩内一元硬币80余元。
5、2016年12月4日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市盛某南麻某1经营的“好易购购物中心”卖场入口，窃得电动车充电桩内一元硬币50余元。
6、2016年12月4日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市盛泽镇南麻罗汉浜街2号沈某经营的“为民超市”东墙，窃得电动车充电桩内一元硬币50余元。
7、2016年12月4日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市盛泽镇南麻永平村菜场后面李鸿喜经营的“鸿运车行”门口，窃得电动车充电桩内一元硬币70余元。
8、2016年12月的一天凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市震泽镇八都龙降桥村318国道旁庾水宝经营的“南港日杂店”门口，窃得电动车充电桩内一元硬币40元左右。
9、2016年12月25日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至嘉善县魏塘街道车站南路“长春大药房”门口张燕经营的邮政报亭处，窃得电动车充电桩内一元硬币350余元。
10、2016年12月25日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至嘉善县罗星街道罗星路208号中国邮政储蓄银行门口胡彩文经营的邮政报亭处，窃得电动车充电桩内一元硬币300余元。
11、2016年12月28日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市平望镇复兴村227省道复兴公墓路口陈根法经营的“嘉兴雅马哈车业”店门口，窃得电动车充电桩内一元硬币50余元。
12、2016年12月28日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市平望镇复兴民营开发区227省道旁张国栋经营的“小羚羊电动车”店门口，窃得电动车充电桩内一元硬币80余元。
13、2016年12月28日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市平望镇莺湖村227省道旁周宪寿经营的“平望修理哥”电动车店门口，窃得电动车充电桩内一元硬币50余元。
14、2017年1月22日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市七都镇横扇环河路690号黄开阔经营的“百运佳开阔车行”门口，窃得电动车充电桩内一元硬币80余元。
15、2017年1月22日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市七都镇庙港尹继良经营的“淮海车辆”店门口，窃得电动车充电桩内一元硬币30余元。
16、2017年1月22日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市七都镇庙港顾春昂经营的“婴为爱”母婴用品店门口，窃得摇摇机钱箱内一元硬币140余元。
17、2017年1月22日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市七都镇庙港邵某经营的“如海便利超市”门口，窃得摇摇机钱箱内一元硬币30余元。
18、2017年1月22日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市七都镇庙港郎跃芬经营的“小儿郎”服装店门口，窃得摇摇机钱箱内一元硬币40余元。
19、2017年1月22日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市七都镇庙港周岩经营的“小刀电动车”店门口，窃得电动车充电桩内一元硬币60余元。
20、2017年1月22日凌晨，被告人朱良志、卢伟祥至江苏省吴江市盛某南麻某2经营的“好旺购超市”门口，窃得投币自动洗衣机内一元硬币150余元。
另查明，被告人朱良志、卢伟祥到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱良志、卢伟祥在开庭审理过程中均无异议，并有被害人芮某、丁某、计某等人的陈述，证人邱某1、徐某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱良志、卢伟祥以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，价值达1950余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱良志、卢伟祥具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱良志具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱良志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卢伟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人朱良志、卢伟祥退赔各被害人之损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛宇炎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15050号
原告：杭州高正精密机械有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路71号。
法定代表人：高谓辽，总经理。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：杭州乔辉电子科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路19号4幢。
法定代表人：陈大银。
被告：陈大银，男，1974年4月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：张文林，男，1978年11月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告杭州高正精密机械有限公司诉被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州高正精密机械有限公司的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州高正精密机械有限公司起诉称：被告杭州乔辉电子科
技有限公司多次向原告购买模具产品。经结算，截止2014年7月31日被告杭州乔辉电子科技有限公司确认尚欠原告货款445934.35元。2014年8月20日，原告与被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、保证人张文林达成了还款担保协议，主要约定：被告陈大银同意承担支付被告杭州乔辉电子科技有限公司拖欠原告货款445934.35元，支付方式为2014年8月15日支付91934.35元，余下354000元分36个月支付，每月25日前支付1万元到指定帐户，直至付清为止。2015年1月22日，四方又签订补充协议书，主要约定：如被告杭州乔辉电子科技有限公司或被告陈大银未按约付款或足额付款，则上述货款即视为全部到期，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银一次性全额支付所欠货款；同时约定未按约支付款项，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银应向原告支付每日按逾期付款金额的10%作为违约金，并且自愿承担追索债权的费用，保证人张文林对该债务承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为主债务、利息、违约金、追索债权费用、诉讼费等。截止2016年1月20日，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银共计支付货款140000元，此后余款214000元至今分文未付。特起诉，请求判令：一、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司货款214000元；二、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司从逾期日（2015年10月26日）至实际偿付之日期间按本金214000元为基数，年利率24%计算的违约金（其中暂计至2016年10月25日的违约金为52073元）；三、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司为追索债权产生的律师代理费10000元；四、被告张文林对上述第一、二、三项的债务承担连带保证责任。
庭审中，原告杭州高正精密机械有限公司变更第二项诉讼请求为：被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈文林支付原告杭州高正精密机械有限公司从2016年1月21日至实际偿付之日期间按本金214000元为基数，年利率24%计算的违约金（其中暂计至2016年10月25日的违约金为39661.33元）；
原告杭州高正精密机械有限公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：
1.还款担保协议、补充协议各一份，用以证明被告杭州乔辉电子科技有限公司拖欠货款的事实，被告陈大银同意承担支付货款及被告张文林承担连带保证责任的事实；
2.委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告高正精密机械有限公司因本次诉讼支出律师代理费10000元的事实。
被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州高正精密机械有限公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告杭州高正精密机械有限公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告杭州高正精密机械有限公司和被告杭州乔辉电子科技有限公司之间的买卖关系合法有效，被告陈大银自愿共同偿付的货款，被告张文林自愿提供担保，不违反法律规定，本院予以确认。本案纠纷发生的原因是被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银未按约向原告杭州高正精密机械有限公司支付货款及被告张文林未履行保证责任所致。原告杭州高正精密机械有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司货款214000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司违约金39661.33元（自2016年1月21日起至2016年10月25日止，按年利率24%计算，2016年10月26日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张文林对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2627.5元，由被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林负担。
原告杭州高正精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 穆立强
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15050号原告：杭州高正精密机械有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路71号。法定代表人：高谓辽，总经理。委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：杭州乔辉电子科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路19号4幢。法定代表人：陈大银。被告：陈大银，男，1974年4月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：张文林，男，1978年11月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告杭州高正精密机械有限公司诉被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州高正精密机械有限公司的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州高正精密机械有限公司起诉称：被告杭州乔辉电子科技有限公司多次向原告购买模具产品。经结算，截止2014年7月31日被告杭州乔辉电子科技有限公司确认尚欠原告货款445934.35元。2014年8月20日，原告与被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、保证人张文林达成了还款担保协议，主要约定：被告陈大银同意承担支付被告杭州乔辉电子科技有限公司拖欠原告货款445934.35元，支付方式为2014年8月15日支付91934.35元，余下354000元分36个月支付，每月25日前支付1万元到指定帐户，直至付清为止。2015年1月22日，四方又签订补充协议书，主要约定：如被告杭州乔辉电子科技有限公司或被告陈大银未按约付款或足额付款，则上述货款即视为全部到期，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银一次性全额支付所欠货款；同时约定未按约支付款项，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银应向原告支付每日按逾期付款金额的10%作为违约金，并且自愿承担追索债权的费用，保证人张文林对该债务承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为主债务、利息、违约金、追索债权费用、诉讼费等。截止2016年1月20日，被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银共计支付货款140000元，此后余款214000元至今分文未付。特起诉，请求判令：一、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司货款214000元；二、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司从逾期日（2015年10月26日）至实际偿付之日期间按本金214000元为基数，年利率24%计算的违约金（其中暂计至2016年10月25日的违约金为52073元）；三、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司为追索债权产生的律师代理费10000元；四、被告张文林对上述第一、二、三项的债务承担连带保证责任。庭审中，原告杭州高正精密机械有限公司变更第二项诉讼请求为：被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈文林支付原告杭州高正精密机械有限公司从2016年1月21日至实际偿付之日期间按本金214000元为基数，年利率24%计算的违约金（其中暂计至2016年10月25日的违约金为39661.33元）；原告杭州高正精密机械有限公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：1.还款担保协议、补充协议各一份，用以证明被告杭州乔辉电子科技有限公司拖欠货款的事实，被告陈大银同意承担支付货款及被告张文林承担连带保证责任的事实；2.委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告高正精密机械有限公司因本次诉讼支出律师代理费10000元的事实。被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林未作答辩，也未向本院提供证据。原告杭州高正精密机械有限公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告杭州高正精密机械有限公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为：原告杭州高正精密机械有限公司和被告杭州乔辉电子科技有限公司之间的买卖关系合法有效，被告陈大银自愿共同偿付的货款，被告张文林自愿提供担保，不违反法律规定，本院予以确认。本案纠纷发生的原因是被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银未按约向原告杭州高正精密机械有限公司支付货款及被告张文林未履行保证责任所致。原告杭州高正精密机械有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司货款214000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司违约金39661.33元（自2016年1月21日起至2016年10月25日止，按年利率24%计算，2016年10月26日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银支付原告杭州高正精密机械有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告张文林对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2627.5元，由被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林负担。原告杭州高正精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、张文林于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一六年十一月二十四日书记员 穆立强??
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17978号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：邹启发，男，1989年2月11日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告邹启发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告邹启发拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告邹启发偿还截至2017年8月11日的信用卡透支欠款本金29173.73元、利息10694.90元、滞纳金11752.77元、超限费1822.92元、其他手续费1815.61元，共计55259.93元，以及从2017年8月12日起计付至所有欠款清偿之日止的利息【上述利息、滞纳金、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《“财智金”产品服务协议》的约定计收；其中滞纳金计至2016年12月31日】。
庭审中，原告广发银行中山分行明确其他手续费指的是样样行分期手续费440.99元、财智金分期手续费1374.62元。
被告邹启发未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××42。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低20元，最低还款额指当期累计未还透支提现款、透支消费款和相关利息、费用一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
超限费计收标准：客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额超过信用限额时，按账单周期最高超额金额的5%计收超限费。
样样行分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的资质和银行提供的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
财智金分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的风险情况及银行提供的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
欠款情况：邹启发持卡消费未按时足额还款，截至2017年8月11日，邹启发欠广发银行中山分行信用卡本金29173.73元、利息10694.90元、滞纳金11752.77元（计至2016年12月31日）、超限费（为2017年前产生）1822.92元、样样行分期手续费440.99元、财智金分期手续费1374.62元，合计55259.93元。
本院认为，邹启发在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹启发持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、超限费、财智金分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于邹启发欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且邹启发没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
邹启发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹启发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、财智金分期手续费、样样行分期手续费合计55259.93元，以及从2017年8月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，诉讼保全费573元，合计1755元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邹启发负担（该费用被告邹启发应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15827号
原告傅思云，女，1989年8月22日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人马怡，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告杨蓬娟，女，1966年4月13日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人于晓雪，北京市中灿律师事务所律师。
原告傅思云与被告杨蓬娟定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员张静、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅思云及其委托代理人马怡、被告杨蓬娟的委托代理人于晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅思云提出诉讼请求：要求杨蓬娟赔偿双倍定金损失5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月15日，傅思云与杨蓬�在斯士嘉（北京）房地产经纪有限公司（以下简称斯士嘉公司）的居间下，签订了《买卖定金收付书》，约定杨蓬娟将其名下北京市朝阳区新东路10号13层1605的房屋出卖给傅思云，面积为82.81平方米，总价为545万元。其中，第二条约定“协议有效期自2016年12月15日至2017年1月14日止，双方同意在协议有效期内签署正式买卖合同”。第五条明确约定违约责任为“若甲（杨蓬娟）、乙（傅思云）任何一方在签订正式买卖合同前违约，届时若甲方违约，甲方双倍返还乙方定金，若乙方违约，定金归甲方所有”。合同签订当日，傅思云依照合同约定向杨蓬娟支付了5万元定金。此后，傅思云一直就签订正式买卖合同事宜积极联系中介与杨蓬娟进行磋商，但杨蓬娟一直拖延不与傅思云签订正式买卖合同。直至2016年12月30日，在协商未果的情况下，杨蓬娟退还傅思云已支付的5万元定金，拒绝与傅思云签订正式买卖合同。由于杨蓬娟的违约行为导致双方未能在合同有效期内签订正式买卖合同，因此杨蓬娟应当依照合同约定承担违约责任，向傅思云双倍返还已付定金。
被告杨蓬娟答辩称：不同意傅思云的诉讼请求。双方签订的《买卖定金收付书》经各方协商已经终止，杨蓬娟已经返还傅思云交付的定金，杨蓬娟没有违约行为。
经审理查明：2016年12月15日，杨蓬娟作为甲方（卖方）与傅思云作为乙方（买方）、斯士嘉公司作为丙方（居间服务方）签订《买卖定金收付书》，约定：乙方拟向甲方购买位于北京市朝阳区新东路10号13层1605的房屋，乙方委托丙方按照本意向书所列交易条件与甲方进行进一步洽谈。乙方要求购买房屋总价545万元，支付方式为全款支付，本协议有效期自2016年12月15日至2017年1月14日止，双方同意在协议有效期内签署正式买卖合同，乙方同意支付5万元作为购方定金，双方在签署定金收付书的2日内，乙方将购房定金5万元支付给甲方；双方同意全款交易，网签前一日支付全款的50%，过户当日支付大部分剩余房款。若任何一方在签订正式买卖合同前违约，若甲方违约，双倍返还乙方定金，若乙方违约，定金归甲方所有。
同日，傅思云向杨蓬娟支付定金5万元。2016年12月30日，杨蓬娟向傅思云退还5万元。
庭审中，傅思云提出由于签订定金协议后房屋价格上涨，因此杨蓬娟拒绝签订正式房屋买卖合同。杨蓬娟则提出是由于傅思云改变付款条件为网签前支付100万元，因此双方未就房屋买卖达成一致意见。
上述事实，有傅思云提交的买卖定金收付书、银行交易明细和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：傅思云与杨蓬娟签订了《买卖�金收付书》，且傅思云将协议书约定的5万元定金实际交付给杨蓬娟，本案中双方约定的定金系为保证傅思云以545万元价格购买杨蓬娟涉案房屋而交纳，该定金为立约定金的性质，该约定系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现杨蓬娟认为之所以无法签订合同是由于傅思云改变了付款条件，但杨蓬娟对其主张未提交证据，且傅思云不认可其改变了付款条件，故本院对杨蓬娟的答辩意见不予采信。杨蓬娟以傅思云改变付款条件为由拒签合同，证据不足，其行为构成违约，根据法律规定和定金协议的约定，杨蓬娟除返还傅思云向其支付的5万元定金外，还应向傅思云赔偿5万元定金损失。故傅思云关于要求杨蓬娟支付定金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民�和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告杨蓬娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅思云5万元定金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨蓬娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨月英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1625号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：高武。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人高武房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，组织机构代码:67618044-3。
法定代表人潘修武。
被执行人胡华媚，女，1992年8月31日出生，住瑞安市。
被执行人韩新林，女，1992年8月29日出生，住瑞安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人胡华媚、韩新林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1938号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人胡华媚偿还偿还本金52643.98元及逾期利息，被执行人韩新林对上述债务承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人胡华媚、韩新林送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人胡华媚、韩新林在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人胡华媚、韩新林在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人胡华媚、韩新林在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人胡华媚、韩新林在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人胡华媚、韩新林户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人胡华媚、韩新林另有多起债务在本院立案执行。本院于2017年10月19日决定对被执行人胡华媚、韩新林作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3424号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十五无
（代）书记员 张望挺
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初449号
申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。
法定代表人李朝曦，职务公司经理。
委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。
被申请人常某，男，汉族，1962年1月24日生，黎城县人。
申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与常某劳动争议纠纷一案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：
对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。
审判长张海芳
审判员成志萍
审判员韩立红
二○一八年五月二十五日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初449号申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。被申请人常某，男，汉族，1962年1月24日生，黎城县人。申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与常某劳动争议纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月二十五日书记员贾璐曼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5317号
原告：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈添武，男，1990年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈祥华，男，1990年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告庄入福诉被告陈添武、陈祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄入福到庭参加诉讼，陈添武、陈祥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄入福向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈添武偿还借款本金10000元并支付自2017年5月29日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。2、请求依法判令陈祥华对借款本息承担连带偿还责任。3、陈添武、陈祥华承担本案诉讼费用。事实和理由：陈添武因资金缺乏，于2017年1月28日（农历正月初一）向庄入福借款10000元，约定月利率2%，又叫陈祥华对借款担保，陈添武出具借条由庄入福收执。陈添武交纳利息至2017年5月28日。此后经庄入福多次催讨，陈添武、陈祥华拒不偿还。
陈添武、陈祥华没有提供答辩意见。
庄入福围绕诉讼请求依法提交由陈添武出具且有陈祥华具名担保的一张借条作为证据加以证明。陈添武、陈祥华经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈添武于2017年1月28日向庄入福借款10000元，约定每月利息200元，陈祥华对本借款担保。陈添武交纳利息至2017年5月28日。此后经庄入福催讨，陈添武、陈祥华未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈添武向庄入福借款的事实，有陈添武出具且有陈祥华具名担保的一张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈添武负有偿还借款的义务；庄入福诉请按2%月利率计息符合法律规定，应予保护。双方虽没有约定借款期限，因陈添武未能偿还，庄入福随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈祥华具名担保，属于连带保证，应对陈添武的本案债务本息承担连带偿还责任。
综上所述，庄入福的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈添武、陈祥华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈添武应于本判决生效之日起十日内偿还庄入福借款10000元，并支付自2017年5月29日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。
二、陈祥华对上述债务本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由陈添武、陈祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈巧楡
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第75号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人王挺昂。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）115号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人王挺昂于2013年6月始擅自在位于定海区金塘镇猢狲湾水獭洞跟原厂房旁边搭建了两间建筑占地面积为113.3平方米的附属用房，现总用地面积为118.3平方米，其中建筑占地面积为113.3平方米。根据土地利用现状，地类为林地。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，于2013年12月31日作出舟土资定罚字（2013）115号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的118.3平方米土地；拆除非法建造的建筑占地面积为113.3平方米的厂房，恢复土地原状；并罚款人民币2366元整。同日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年3月20日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年4月2日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日收件登记，于同年7月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）115号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）115号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的118.3平方米土地；拆除非法建造的建筑占地面积为113.3平方米的厂房，恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2197号
原告王守利，男，1963年10月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告郭恒安，男，1970年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告牛精芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王守利与被告郭恒安、牛精芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守利及其委托代理人蔡现鹏、被告牛精芳到庭参加诉讼，被告郭恒安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日原告向二被告提供借款300万元整，双方约定借款期限3个月，月利率1.8%。2014年6月17日原告向二被告提供借款200万元整，双方约定借款期限为15天，天息2000元。被告向原告出具借条后，原告均在当日通过银行转账方式将借款支付给被告。借款到期后，二被告未还款，经原告多次催要，二被告于2015年2月17日给原告出具了还款计划书一份，二被告承诺从2015年3月15日起还款，在2015年4月30日前还款200万元，2015年6月30日前还完，利息按约定执行，在还完本金后付清。但二被告仍未履行还款义务，故原告起诉来院，请求：1.判令被告郭恒安、牛精芳偿还原告借款人民币500万元；2.判令被告支付原告借款利息人民币223万元（其中300万元自2014年3月3日计算至起诉之日为135万元，其中200万元自2014年6月17日计算至起诉之日为88万元；起诉后至借款全部还清之日止的利息：200万元按月利率2%计算，300万元按月利率1.8%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郭恒安未答辩。
被告牛精芳辩称：愿意偿还本金500万，如果别人欠我的钱能要回来，愿意偿还本金及利息。因为现在资金困难，希望分期还款。
经审理查明：原告王守利向本院提交借条两份，一份载明：“今借到王守利人民币叁佰万元整（￥3000000）期限3个月。月息1.8%，还款日期为2014年6月3号转交行牛精芳账户。借款人：牛精芳郭恒安2014.3.3号”。另一份载明：“今借到王守利人民币贰佰万元整（￥2000000），期限15天，天息2000元，允许提前还。请转入工行贾先锋账户6262。借款人：牛精芳郭恒安2014.6.17号”。原告王守利向本院提交还款计划书一份，载明：“牛精芳、郭恒安借王守利现金伍佰万元，到期未还，现写下如下还款计划书：从2015年3月15号起还款，在2015年4月30号前还款贰佰万，2015年6月30号前还完，利息按约定执行，在还完本金后付清。牛精芳郭恒安2015年2月17号”。
针对借款情况，原告陈述称二被告于2014年3月3日向原告借款300万元，并于当日向原告出具了借条；二被告于2014年6月17日向原告借款200万元，并于当日向原告出具了借条；借款到期后，二被告未按时还款，二被告于2015年2月17日向原告出具还款计划书。针对借款交付情况，原告陈述称分别于2014年3月3日通过原告配偶李祥玲账户转账交付二被告300万元、于2014年6月17日通过王守利账户转账交付二被告200万元，借款共计500万元。针对利息，原告陈述称300万元借款双方约定月利率1.8%，200万元借款双方约定天息2000元，原告自愿调整为月利率2%。针对本息偿还情况，原告陈述称二被告从未偿还本金及利息。被告牛静芳陈述称对原告证据及当庭陈述均没有异议，两张借条和还款计划书都是本人书写，郭恒安的签字是他自己签的。
以上事实有借条、还款计划书、银行转账电子回执、银行账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告郭恒安经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。借条、还款计划书及银行转账凭证足以证明原告王守利与被告郭恒安、牛精芳之间的民间借贷关系已经成立，二被告向原告借款500万元事实清楚、证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，还款计划书载明2015年6月30日前还清借款，借款到期后二被告未按时偿还借款，故原告要求二被告偿还500万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。2014年3月3日借条显示借款300万元约定月息1.8%，2014年6月17日借条显示借款200万元约定天息2000元，原告自愿调整为月息2%，原告要求二被告按照约定支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭恒安、牛精芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王守利借款300万元及利息（利息计算方式：1.2014年3月3日至2016年4月15日利息135万元；2.2016年4月16日至借款全部偿还之日的利息，以300万元为基数，按照月利率1.8%计算。）
二、被告郭恒安、牛精芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王守利借款200万元及利息（利息计算方式：1.2014年6月17日至2016年4月16日利息88万元；2.2016年4月17日至借款全部偿还之日的利息，以200万元为基数，按照月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62410元，由被告郭恒安、牛精芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
代理审判员 陈俊南
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙志敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更425号
罪犯刘聪明，男，1957年3月16日出生，汉族，山西省古交市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2009年5月12日以（2009）古刑初字第61号刑事判决，认定被告人刘聪明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；诈骗所得三十九万五千元，予以追缴。（刑期自2008年12月24日起至2020年12月23日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）阳刑执字第1355号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年8月23日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘聪明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘聪明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘聪明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月24日起，至2018年12月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2581号
原告王晓展，女，1967年5月22日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告吴西明，男，1975年6月30日出生，汉族。
原告王晓展诉被告吴西明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓展到庭参加诉讼，被告吴西明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓展诉称：2010年5月，被告通过魏保才认识原告，向原告借款25000元，后又借一部分款，出具一张40000元借条，后支付部分利息。2011年王伟向原告借款80000元，被告是担保人，到期后王伟未还款。后被告于2013年2月认可借款，并向原告出具120000元的借条，支付了部分利息。通过不断还款换条，截止2015年6月，被告尚欠原告52400元，出具借条一份。后于2015年8月份还款10000元。因原告欠赵志杰货款，原告与被告协商由被告代为偿还，原告将52400元的借条交给被告，被告撕掉后给赵志杰出具了44500元的借条。后原告将所欠赵志杰的货款还清，赵志杰将原、被告的借条退还，被告又为原告出具一张欠44500元的借条。借条约定该款于2016年3月底还清，后被告一直未还。请求判令被告偿还借款44500元及按月利息2%计算的利息。
被告吴西明辩称：被告之前借原告的钱不错，2013年7月之后，借原告80000元，一张借条是50000元，一张是30000元，之前借款利息为月息2%，被告通过银行定期不定期地还款，被告查清楚还原告多少，尚欠多少就还多少。另被告出具52400元借条时，是按原告所说数额出具的，原告当时说不会多要被告的钱。被告2015年8月通过银行汇款方式还过原告10000元。本案原告所持借条是由被告出具的，日期也不错，但借条上未注明利息，该借条出具后，被告未再还过原告款。
经审理查明：被告吴西明于2013年之前曾向原告借款，双方约定月利率为2%，后被告应原告要求多次通过银行汇款方式还款。截止2015年6月份时，经原、被告双方算账，被告欠原告52400元，为原告出具借条，并约定月利率2%。后原、被告与赵志杰协商，由被告代替原告偿还欠赵志杰货款44500元，被告将借条撕掉，并为赵志杰出具了相应欠条。后原告将所欠赵志杰的货款还清，赵志杰将被告出具的欠条退还被告。由被告给原告重新出具借条一份，载明：“借条、今借现金肆万肆仟伍佰圆整（44500元），三月底还清、吴西明、2016年2月3号。”此条出具后，经原告讨要，被告一直未付，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，并约定相应利息，双方之间形成合法的民间借贷关系。经双方算账后，被告为原告重新出具借条一份，注明借款数额及还款日期，系双方之间形成新的民间借贷关系。因该借条未注明利息及利息的计算方式，应视为无息借款，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付按月利率2%计算的利息，因借条上未注明，被告也不予认可，没有事实根据，故本院对原告请求被告支付借款期间利息的请求不予支持。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应当支付占用期间按照年利率6%计算的利息，对其他过高请求，本院不予支持。被告辩称其已偿还借款，但未提供充分证据，原告不予认可，故本院对被告辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴西明于本判决书生效之日起十日内偿还原告王晓展借款四万四千五百元及从2016年4月1起至本判决确定的还款之日止按年利率百分之六计算的利息；
二、驳回原告王晓展的其他诉讼请求。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告吴西明负担。
如被告未按判决指定的期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李继卫
二〇一六年七月十五日
书记员 康媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖173号
原告：杨虎娃，女，1953年2月18日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：杜俊月，女，1959年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：ＸＸ利，男，1964年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该分公司总经理。
原告杨虎娃与被告杜俊月、ＸＸ利及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2017年4月28日立案。
原告杨虎娃诉称，2017年2月18日7时许，杜佳伟驾驶陕Ａ×××××号奇瑞牌小型越野客车违法占道沿长鸣路由北向南行驶至市殡仪馆北1公里附近处，与相对方向ＸＸ利驾驶的陕Ｅ×××××号五征牌三轮车碰撞，该交通事故致陕Ｅ×××××号三轮车乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，杜佳伟负主要责任，ＸＸ利负次要责任，原告无责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计74018.09元；残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用，具体数额待鉴定后确定由被告承担；被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，案件受理费、鉴定费由被告承担。
西安市碑林区人民法院认为，本案交通事故发生地位于长安区，且系大型事故，造成3人死亡，21人受伤，而肇事车辆仅有1辆车购买相应的保险，上述伤者赔偿数额已明显超出保险理赔限额，存在各方当事人按比例受偿问题，且部分案件已在西安市长安区人民法院立案受理。本次事故当事人24人中有19人均在西安市××区辖区。为妥善按比例分配当事人受偿数额，方便当事人诉讼，于2017年6月13日作出（2017）陕0103民初5377号移送函，将本案移送西安市长安区人民法院处理。
2017年9月5日，西安市长安区人民法院以本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，原告选择被告住所地西安市碑林区人民法院起诉，符合法律规定，该院已受理本案，且西安市长安区人民法院截止案件移送之日就本次交通事故未受理相关案件为由，认为西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，该院将案件移送不妥，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案为机动车交通事故责任纠纷，各被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。本案被告之一的住所地属于碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。因西安市碑林区人民法院对本案已经立案受理，故本案依法应由西安市碑林区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市碑林区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖173号原告：杨虎娃，女，1953年2月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杜俊月，女，1959年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：ＸＸ利，男，1964年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人原廷会，该分公司总经理。原告杨虎娃与被告杜俊月、ＸＸ利及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2017年4月28日立案。原告杨虎娃诉称，2017年2月18日7时许，杜佳伟驾驶陕Ａ×××××号奇瑞牌小型越野客车违法占道沿长鸣路由北向南行驶至市殡仪馆北1公里附近处，与相对方向ＸＸ利驾驶的陕Ｅ×××××号五征牌三轮车碰撞，该交通事故致陕Ｅ×××××号三轮车乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，杜佳伟负主要责任，ＸＸ利负次要责任，原告无责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计74018.09元；残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用，具体数额待鉴定后确定由被告承担；被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，案件受理费、鉴定费由被告承担。西安市碑林区人民法院认为，本案交通事故发生地位于长安区，且系大型事故，造成3人死亡，21人受伤，而肇事车辆仅有1辆车购买相应的保险，上述伤者赔偿数额已明显超出保险理赔限额，存在各方当事人按比例受偿问题，且部分案件已在西安市长安区人民法院立案受理。本次事故当事人24人中有19人均在西安市××区辖区。为妥善按比例分配当事人受偿数额，方便当事人诉讼，于2017年6月13日作出（2017）陕0103民初5377号移送函，将本案移送西安市长安区人民法院处理。2017年9月5日，西安市长安区人民法院以本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，原告选择被告住所地西安市碑林区人民法院起诉，符合法律规定，该院已受理本案，且西安市长安区人民法院截止案件移送之日就本次交通事故未受理相关案件为由，认为西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，该院将案件移送不妥，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案为机动车交通事故责任纠纷，各被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。本案被告之一的住所地属于碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。因西安市碑林区人民法院对本案已经立案受理，故本案依法应由西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 菲
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执239号
申请执行人湛江经济技术开发区东山街道龙头村民委员会龟头村民小组，住湛江经济技术开发区东山街道。
负责人庄万民，村民小组长。
申请执行人：湛江经济技术开发区东山街龙头村龟头经济合作社，住湛江经济技术开发区东山街龟头村。
负责人庄洪庆，社长。
被执行人叶惠才，住湛江市市辖区。
被执行人庄宏欣，住湛江市霞山区。
被执行人陈少和，住湛江市霞山区。
被执行人庄宏肖，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江经济技术开发区东山街道龙头村民委员会龟头村民小组、湛江经济技术开发区东山街龙头村龟头经济合作社与被执行人叶惠才、庄宏欣、陈少和、庄宏肖物权保护纠纷一案过程中，依法向被执行人叶惠才、庄宏欣、陈少和、庄宏肖发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶惠才、庄宏欣、陈少和、庄宏肖至今未履行义务。本案标的16767.06元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人叶惠才、庄宏欣、陈少和、庄宏肖有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）粤0891执239号案终结本次执行。若发现被执行人叶惠才、庄宏欣、陈少和、庄宏肖有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年十月十八日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1147号
申请执行人:周春林，男，1969年4月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人:吴小勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的金华兰溪法院（2016）浙0781民初6346号判决书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴小勇在清河路999号兰庭国际公馆1幢1单元302室、兰江路8号山田御景城1幢703室拥有商品房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴小勇所有的清河路999号兰庭国际公馆1幢1单元302室、兰江路8号山田御景城1幢703室拥有商品房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审判员 伍俊鸿
二〇一七年四月十九日
()
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1147号
被拘留人:朱毅公民身份号码:
本院在执行周春林与朱毅、盛美仙、吴小勇（2017）浙0781执1147号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱毅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1311号
原告：陈建星，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，群众，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：陈泽，男，1994年12月29日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
陈建星与陈泽健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈建星于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建星撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈建星负担。
审判员 靳跃勋
二〇一八年五月十四日
书记员 郑四好
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00286号
申请执行人：长江小额贷款有限公司，住安徽省安庆市。
被执行人：程浩，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：范朝进，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：董婷，女，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人程浩、范朝进、董婷银行存款2590000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00286号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路。
被执行人：怀宁县浩通路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经生效的(2014)观民二初字第00182号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人怀宁县浩通路桥工程有限公司、范朝进、董婷银行存款2945677元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00286号申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路。被执行人：怀宁县浩通路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经生效的(2014)观民二初字第00182号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人怀宁县浩通路桥工程有限公司、范朝进、董婷银行存款2945677元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年五月二十五日书记员  黄 海
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4455号
原告：李荣。
委托代理人：李忠远。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年11月18日立案受理原告李荣诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益94888元及违约金94888元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2011年1月8日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-246室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为94888元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益94888元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金94888元，被告答辩请求减少。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李荣商铺回报收益94888元及逾期付款违约金（以94888元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，减半收取2048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受�费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2923号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：刘林锋，男，汉族，1988年3月6日出生，住广西壮族自治区北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘林锋假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3097号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘林锋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘林锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘林锋发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2923号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：刘林锋，男，汉族，1988年3月6日出生，住广西壮族自治区北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘林锋假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3097号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘林锋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘林锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘林锋发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十五日书记员  邓志敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初76号
原告：李生洋（又名李善洋），男，1949年5月3日出生，汉族，住大冶市。
原告：程梦英，女，1956年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告：李秋兵，男，1975年8月17日出生，汉族，住址同上。
以上三原告委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：李善旺（又名李善望），男，1952年11月18日出生，汉族，住大冶市，
被告：赵细娥，女，1960年8月18日出生，汉族，住址同上，
以上二被告指定诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：李丽红，女，1986年12月12日出生，汉族，住大冶市。
原告李生洋、程梦英、李秋兵与被告李善旺、赵细娥排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生洋、程梦英、李秋兵及其委托诉讼代理人卢燕水、被告李善旺、赵细娥及其委托代理人熊和清、李丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生洋、程梦英、李秋兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对原告16号17号房屋所有权和居住权的侵害，排除对三原告正常居住和生活的妨碍；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1998年11月18日之前，因二被告16号、17号房发生火灾，原告李生洋与被告李善旺双方签订了互换协议书，原告李生洋将130平方米的房子与被告李善旺16号和17号约130平方米的房屋进行了互换，同时原告李生洋还支付被告李善旺7000元现金，被告赵细娥以1998年以前该房属于被告所有为借口，干扰二原告正常的居住和维修，导致该房至今无法进行改造和新建，故原告李生洋、程梦英、李秋兵诉至法院，请求判如所请。
被告李善旺、赵细娥辩称：1、案涉16号、17号房屋所有权依法属于被告李善旺、赵细娥所有；2、被告李善旺与原告李生洋没有互换房屋；3、被告李善旺与原告李生洋是互换房屋居住；4、请法院驳回李生洋、程梦英、李秋兵的诉讼请求。
本院认定事实如下：原告李生洋、程梦英、李秋兵，被告李善旺、赵细娥均系大冶市罗家桥街道办事处华井村的村民，涉案16号、17号房屋位于大冶市××街道办事处××自然村，宅基地总面积为220.91平方米，图号21-10-07，宅基地使用权登记在被告李善旺名下。由于涉案16号、17号房屋曾于1998年前发生过火灾，被告李善旺未在该房屋居住。1998年11月，原告李生洋因其家庭成员较多，提出与被告李善旺的房屋进行互换，随后，原告李生洋一家搬到涉案16、17号房屋居住并将其原住房交付给被告李善旺同时还支付7000元。自此，原告李生洋一家一直居住涉案16、17号房屋至今。2009年起，被告李善旺回来居住在原李生洋的房屋至今，且对该房屋进行了修缮。2016年11月，原告李生洋与被告李善旺补签了一份协议，约定双方房屋于1998年11月8日互换。后因原告李秋兵向大冶市罗家桥街道办事处申请对17号房屋进行改造新建，称二被告阻止其改建房屋，双方为此产生矛盾，故而成讼。
本院认为，根据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二被告对三原告居住、使用房屋并未造成妨害或损害行为，三原告也未提供有效证据证明二被告居住使用房屋有直接、强制的侵权行为，故三原告要求二被告停止对原告16号17号房屋所有权和居住权的侵害，排除对三原告正常居住和生活的妨碍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于二被告提出的反诉请求，可以另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李生洋、程梦英、李秋兵的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告李生洋、程梦英、李秋兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 祁国良
二〇一八年四月十六日
书 记 员 万莹莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初488号
原告杨志平，，
委托代理人芦大为、魏明，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑昌鹏
被告左菁，
原告杨志平诉被告郑昌鹏、左菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平的委托代理人芦大为、魏明，被告郑昌鹏、左菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告
偿还借款本金人民币2000000元及利息，支付借款利息以人民币2000000元为基数，自2014年5月5日至实际给付之日止，按2%月利率标准计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑昌鹏与被告左菁系夫妻关系。2014年5月7日，被告郑昌鹏因需资金周转向原告借款2000000元，原告通过银行汇款方式，分三次将出借款2000000元交付给被告。被告郑昌鹏在2014年8月12日向原告出具借条，约定借款利息从2014年7月7日起计算，月利率3%。2014年11月21日，原、被告再次签订借款协议，再次确认借款用途、金额、期限、利息等事项。后被告未能按期偿还借款本金及利息。被告又于2016年5月8日向原告出具承诺书确认“自2014年5月7日向杨志平借人民币2000000元月利率3%，截至2016年6月7日计利息1500000元，合计款3500000元”分两期偿还给原告，“6月7日后的利息按实际付本金余额进行顺延计算”。之后被告未支付本金和利息。上述债务系被告郑昌鹏与被告左菁系夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告郑昌鹏辩称，我向被告借款2000000元未按约定的期限偿还是事实。但我在2015年1月28日分二次已支付人民币100000元。我同意以门面等资产抵偿。该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告左菁并不知情，亦未用于家庭生活。故请求依法判决。
被告左菁辩称，对被告郑昌鹏向原告借款2000000元的事实不知情，也没有用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务，且我与被告郑昌鹏已于2016年12月离婚。综上，我与本案无关联。故请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑昌鹏对原告提交的借款合同、借条、银行业务凭证、承诺书，均无异议，原告杨志平对被告提交的证据无异议，予以确认并在卷佐证；被告左菁对上述证据真实性无异议，但与本人无关联；根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告郑昌鹏向原告杨志平借款2000000元，原告通过银行汇款分次汇入被告郑昌鹏账户，被告郑昌鹏收到借款后于2014年8月12日向原告出具借条；同时双方约定借款利息从2014年7月7日起按月利率3%计算。2014年11月21日，原、被告再次签订借款协议，再次确认借款用途、金额、期限、利息等事项。后被告未能按期偿还借款本金及利息。被告又于2016年5月8日向原告出具承诺书确认“自2014年5月7日向杨志平借人民币2000000元月利率3%，截至2016年6月7日计利息1500000元，合计款3500000元”分两期偿还给原告，“6月7日后的利息按实际付本金余额进行顺延计算”。被告郑昌鹏于2015年1月28日向原告支付款项100000元。之后被告再未支付本金和利息，因而成讼。上述债务虽系被告郑昌鹏与被告左菁系夫妻关系存续期间发生的债务，但原告无证据证实被告左菁知情，并用于家庭共同生活，2016年12月22日，被告郑昌鹏与被告左菁办理了离登记。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告郑昌鹏向原告杨志平借款2000000元未偿还，有原、被告的一致陈述及被告出具的借款条据、银行汇款凭证等证据予以证实，本院应予认定。故原告要求被告郑昌鹏偿付借款2000000元，本院应予支持。原、被告双方虽约定借款月利率3%，但原告只主张按月利率2%要求被告承担自2014年7月7日起清偿之日的利息请求，符合法律规定，本院亦应予支持。被告左菁对上述债务形成事实，原告无证据证实其知晓，亦无证据证实，该借款用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，被告左菁对上述债务不承担偿还责任。被告郑昌鹏辩称其已偿还的部分款额应予扣减意见，因被告支付的款项100000元，并未注明是利息还是本金，结合被告已出具的承诺书在还款之后发生的事实，应认定已偿还的款项为借款前期已产生的利息，该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑昌鹏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨志平借款2000000元，承担自2014年7月7日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，息随本清；
二、驳回原告杨志平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由被告郑昌鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币22800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年三月六日
书记员 李慧玲