河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1103行初23号
原告漯河市银丰起重有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人闫德川，该公司董事长。
委托代理人陈松芳，该公司副总经理。
委托代理人张群尧，该公司法纪处处长。
被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人汤新庆，该厅工作人员。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
被告漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市。
法定代表人田冠亭，该局局长。
委托代理人张珂，该局医疗保险科科员。
委托代理人张天才，舞阳县人力资源和社会保障局社保股股长。
第三人赵中立，男，汉族，1984年10月5日生。
原告漯河市银丰起重有限公司（以下简称银丰起重公司）诉被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人赵中立工伤行政确认一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰起重公司委托代理人陈松芳、张群尧、被告省人社厅委托代理人曾昭霆、被告市人社局委托代理人张珂、张天才、第三人赵中立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年8月31日作出豫漯舞工认字（2015）089号认定工伤决定书，内容为：申请人赵中立于2015年5月6日向我局提出工伤认定申请，经补正后我局于2015年7月1日受理申请人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：赵中立同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告银丰起重公司诉称：赵中立所受伤害不是因公司另一名起重司机韩永锋违规操作，韩永锋操作的起重机自动化程度很高，该车一旦进入收配重程序，全部是自动化，不需要人为操作和人工干预。该事故的发生是赵中立个人故意造成的。市人社局认定事实不清，没有证据证明赵中立所受伤害是韩永锋违规操作所致。省人社厅认定事实不清，复议决定错误。请求：依法撤销被告省人社厅作出的豫人社复议（2015）51号行政复议决定书及被告市人社局作出的豫漯舞工认字（2015）089号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称：赵中立在法定期限内向我局提出工伤认定申请，经补正后符合受理条件。从赵中立提供的证人证言、漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、郾城区法院裁决书、××例中的记载等证据既能够证明赵中立与原告自2005年2月以来存在事实劳动关系，又能够证明2014年5月7日21时左右，赵中立在舞阳县北环路施工过程中发生事故。原告在法定举证期限内未向我局举证，应承担不举证的责任，我局采信赵中立提交的相关证据并无不当。原告在诉状中提出赵中立有自残之嫌，缺乏事实依据。综上，我局作出的豫漯舞工认字（2015）089号认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。
被告省人社厅辩称：2015年11月24日，原告不服市人社局工伤认定，向我厅提出行政复议申请。我厅审查后于2015年11月25日受理，并制发《行政复议受理通知》送达原告，制发《行政复议提出答复通知书》送达市人社局。市人社局收到答复通知后，于2015年12月10日向我厅提交了答复意见及相关证据。根据查明的事实，我厅于2016年1月22日作出豫人社复议（2015）51号行政复议决定书，并分别送达当事人。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵中立述称：根据最高人民法院《关于审理行政工伤案件若干问题规定》第4条，市人社局作出的认定工伤决定书证据充分，合理合法。
为证明其主张，被告市人社局提交了以下证据：第一组证据，赵中立工伤认定申请表、身份证复印件、工伤认定受理决定书、工伤认定补正通知书，证明第三人在法定期限内向我局提出工伤认定申请。第二组证据，赵中立诊断证明、漯河市第二人民医院赵中立病历，显示赵中立“1小时前被机器挤压后致右食指疼痛、出血、完全断离”诊断为右食指创伤性断指。第三组证据，郾城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、漯河市郾城区人民法院民事判决书、郾城区人民法院法律文书生效证明，证明第三人与原告劳动关系成立。第四组证据，我局出具工伤认定举证通知书告知原告应当承担举证责任。第五组证据，证人证言、证人身份证复印件、证据录音笔录，都证明赵中立是在工作期间受到的伤害，原告缴纳其费用并进行了护理。第六组证据，企业营业执照、组织机构代码证书复印件、企业法人代表身份证明、授权委托书证明，证明原告是合法的工伤承担主体。第七组证据，我局出具的工伤认定决定书、相关文书送达回执，证明我局在法定时间内对有关文书进行了送达，进而证明我局在工伤认定过程中程序合法。
原告银丰起重公司对被告市人社局提供的证据质证认为：对被告提供的证据真实性无异议，但不能证明此次事故是因为韩永锋操作所导致的。起重机自动化程度很高，进入收尾程序不需要任何人为干预，不需要任何人配合进行操作。原告认为被告作出的工伤认定，认定韩永锋违规操作的证据不足。认定赵中立所受伤害是否是工伤，如果因为韩永锋违规操作才致使赵中立受伤，我们认可。如果赵中立受伤是与工作无关，我们不认可。
被告省人社厅对被告市人社局提供的证据无异议。
第三人赵中立对被告市人社局提供的证据无异议。
为证明其主张，被告省人社厅提交了以下证据：第一组证据，行政复议申请书、市人社局工伤认定书、申请人身份证明材料、申请人单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、委托书、法定代表人身份证，证明申请人向我厅提出行政复议申请。第二组证据，行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书，证明我厅按照法律规定受理申请人的行政复议。第三组证据，被申请人行政复议答复书、行政复议决定书，证明我厅依法对行政复议案件进行审理并作出行政复议决定。
原告银丰起重公司对被告省人社厅提供的证据质证认为：对省人社厅提供的证据程序方面无异议，但认定事实不清。
被告市人社局对被告省人社厅提供的证据无异议。
第三人赵中立对被告省人社厅提供的证据无异议。
原告银丰起重公司没有提交证据。
第三人赵中立没有提交证据。
经审理查明：第三人赵中立于2005年2月开始在原告银丰起重公司处工作，双方未签订书面劳动合同。但赵中立向被告市人社局提交的郾城区法院的民事判决书能够确定发生事故时双方存在事实劳动关系。2014年5月7日21：00左右，第三人赵中立在银丰起重公司舞阳县城北环路的施工工地施工时发生事故，赵中立的右手食指被起重机上车配重平行液压销挤伤。第三人赵中立于2015年5月4日向被告市人社局申请工伤认定，经补正材料后被告市人社局于2015年7月1日予以受理，并于2015年8月31日作出豫漯舞工认字（2015）089号认定工伤决定书，认定赵中立受到的事故伤害为工伤。银丰起重公司不服，于2015年11月23日向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年1月22日作出豫人社复议（2015）51号行政复议决定书，维持了市人社局作出的认定工伤决定。
本院认为：（一）关于被告市人社局作出的豫漯舞工认字（2015）089号认定工伤决定书应否撤销的问题。被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。本案中，各方当事人对赵中立受伤的事实均无异议，争议的焦点在于第三人赵中立受伤时是否存在自残行为。原告银丰起重公司称赵中立有自残之嫌，但未提供证据予以证实，故对原告银丰起重公司的主张本院不予支持。被告市人社局提供的证人证言、漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、郾城区法院民事判决书、××例中的记载等证据，能够证明赵中立受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定工伤情形，应认定为工伤。综上，被告市人社局作出的豫漯舞工认字（2015）089号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。应予维持。
（二）关于被告省人社厅作出豫人社复议（2015）51号行政复议决定书应否撤销的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告省人社厅作为被告市人社局的上级主管部门，是法定的复议机关。银丰起重公司向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅依法受理其复议申请，并通知市人社局提出答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据，在法定时间内作出豫人社复议（2015）51号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限和复议程序，应予维持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告银丰起重公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告银丰起重公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 武献生
人民陪审员 吕广华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王思嘉