安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1582号
上诉人（原审原告）：安徽和一玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇经三路东侧A#幢，统一社会信用代码91340124586104850N。
法定代表人：柯习云，总经理。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪兴志，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心指派庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽和一玻璃有限公司（以下简称和一公司）因与被上诉人汪兴志劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和一公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持和一公司一审诉讼请求。事实与理由：和一公司对汪兴志的劳动能力障碍程度等级存在质疑。汪兴志受伤后向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，2017年2月3日合劳鉴（2017）302号鉴定结论是：劳动功能障碍程度鉴定为未达等级。汪兴志对鉴定结论不服，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，等级为十级。和一公司虽然对鉴定结论持有异议，但在仲裁活动中目前还没有法律救济途径。和一公司认为，汪兴志的伤情及鉴定标准在两次鉴定中都是一致的，但再次鉴定后出现不同的结论，庐江县仲裁委以再次鉴定结论裁决和一公司承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费显失公平。一审法院没有采信和一公司要求对汪兴志劳动能力障碍程度重新鉴定的请求，侵犯了和一公司的诉权。综上，请求二审法院依法改判。
汪兴志辩称：汪兴志自2013年11月3日到和一公司上班，2016年8月19日在工作过程中受伤，依法申请了工伤认定。2017年1月向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍鉴定，该委认定不构成伤残，后汪兴志向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，等级为十级，安徽省劳动能力鉴定委员会出具的是最终的鉴定结论。因劳动能力鉴定是专属鉴定，此鉴定合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和一公司向一审法院起诉请求：判令和一公司不赔偿汪兴志因工受伤一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金21935元、一次性伤残就业补助金27419元和鉴定费730元。
一审法院认定事实：汪兴志自2013年11月3日进入和一公司工作。2016年8月19日，汪兴志在工作过程中受伤，至中国人民解放军××医院及庐江县中医院治疗，和一公司垫付了部分医药费，其余相关赔偿问题未能解决。2016年12月29日，庐江县人力资源和社会保障局出具庐江工认（2016）0202号《认定工伤决定书》，认定汪兴志所受伤害为工伤。2017年2月3日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具合劳鉴（2017）302号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度为未达等级。汪兴志对该鉴定结论不服，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2017年3月14日，安徽省劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度为十级。本鉴定结论为此次鉴定最终结论。后汪兴志申请劳动仲裁。2017年7月14日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）庐劳人仲案字第134号仲裁裁决书，裁决：一、汪兴志与和一公司劳动关系于2017年4月6日解除；二、和一公司于裁决书生效后十日内一次性支付汪兴志经济补偿金11600元；三、和一公司于裁决书生效后十日内一次性支付汪兴志2016年7月份、8月份工资计3593元；四、和一公司于裁决书生效后十日内一次性支付汪兴志住院伙食补助费240元、住院护理费1755元、停工留薪期工资7200元、一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金21935元、一次性伤残就业补助金27419元、鉴定费730元，合计79579元；五、和一公司于裁决书生效后一个月内为汪兴志补缴自2013年11月至2017年4月期间的各项社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分由汪兴志承担；六、驳回汪兴志的其他仲裁请求。和一公司对裁决赔偿项目中的一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金21935元、一次性伤残就业补助金27419元和鉴定费730元等项不服，在法定期限内起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，汪兴志自2013年11月3日进入和一公司工作，双方建立了劳动关系，其在工作过程中受伤，和一公司理应给予工伤损害赔偿。汪兴志的伤情经安徽省劳动能力鉴定委员会申请鉴定为：劳动功能障碍程度为十级。庐江县劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决、确定的赔偿项目和数额有事实和法律依据。和一公司诉称合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定汪兴志的劳动功能障碍程度未达等级，对汪兴志的劳动能力功能障碍等级不予认可，因此对裁决的一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金21935元、一次性伤残就业补助金27419元和鉴定费730元等项提出异议，该院认为，安徽省劳动能力鉴定委员会的工伤职工劳动能力再次鉴定结论书系鉴定最终结论，庐江县劳动人事争议仲裁委员会依法应予采纳。和一公司不能提供证据证明上述裁决内容错误，该院对其诉讼请求不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十九条、第四十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安徽和一玻璃有限公司要求判决其不赔偿汪兴志一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金21935元、一次性伤残就业补助金27419元和鉴定费730元的诉讼请求。案件受理费10元，由安徽和一玻璃有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，本院对一审法院查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为：2016年8月19日，汪兴志在和一公司工作过程中受伤，经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，劳动功能障碍程度鉴定为十级。双方当事人对上述事实均无异议。《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。庐江县劳动人事争议仲裁委员会采纳上述鉴定结论，于法有据。一审法院据此驳回和一公司的诉讼请求，本院予以维持。
（2017）庐劳人仲案字第134号仲裁裁决书作出后，汪兴志未向一审法院起诉，和一公司对该仲裁裁决中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费有异议，并在法定期限内向一审法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。现和一公司的诉讼请求未得到一审法院支持，对（2017）庐劳人仲案字第134号仲裁裁决事项有涉及劳动者实体权利内容的，一审法院应将上述实体权利内容重新载入判决主文，否则将出现汪兴志申请执行时缺乏执行依据的情形。而一审法院仅判令驳回和一公司一审诉讼请求，确属不当，本院予以纠正。
综上所述，和一公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4332号民事判决；
二、汪兴志与安徽和一玻璃有限公司劳动关系于2017年4月6日解除；
三、安徽和一玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付汪兴志经济补偿金11600元；
四、安徽和一玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付汪兴志2016年7月份、8月份工资合计3593元；
五、安徽和一玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付汪兴志住院伙食补助费240元、住院护理费1755元、停工留薪期工资7200元、一次性伤残补助金20300元、一次性工伤医疗补助金21935元、一次性伤残就业补助金27419元、鉴定费730元，合计79579元；
六、和一公司于本判决生效之日起一个月内为汪兴志补缴自2013年11月至2017年4月期间的各项社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分由汪兴志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由安徽和一玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年三月十六日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。