湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1198号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
主要负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程开发，男，1939年12月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：陈军伍，男，1992年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏成，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人程开发、陈军伍、李敏成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险南阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判（不服金额25000元）。事实和理由：一、事故发生时，李敏成驾驶的车辆有超载现象，在阳光财险南阳支公司前期处理陈军伍的车辆损失过程中，李敏成也认可该事实，根据保险合同约定，损失部分应加扣10%的免赔责任。二、程开发已年满七十八周岁，计算五年护理依赖明显不合理，应以一年为标准计算。
陈军伍辩称：加扣10%的免赔率属格式条款，没有对投保人履行告知义务，且投保人也投保了不计免赔险，在绝对免赔率和不计免赔相冲突的情况下，应作出对投保人有利的解释。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李敏成辩称：阳光财险南阳支公司在承保时未将保险合同及保险条款交付给本人，本人购买的是不计免赔险，阳光财险南阳支公司应当予以赔偿。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
程开发未到庭参加答辩和提交书面意见。
程开发向一审法院起诉请求：1.程开发因本案交通事故造成的经济损失共计共计242616.44元，其中：医疗费92272.69元、护理费81668.75元（5年×365天/年×89.5元/天×50%）、交通费350元、后续治疗费14000元，住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、残疾赔偿金38175元（12725×5×60%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元，由阳光财险南阳支公司、陈军伍、李敏成承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由阳光财险南阳支公司、陈军伍、李敏成承担。
一审法院认定事实：2017年4月3日16时15分，陈军伍驾驶案外人ＸＸ所有的鄂Ｅ×××××号小型越野客车载周如楠、程世琼、程开发、张国秀等人沿分当线由荆门往当阳方向行驶，至245KM处超越车辆时，遇李敏成驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂车相向行驶时相撞，造成陈军伍、周如楠、程世琼、程开发、张国秀受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈军伍负事故主要责任，李敏成负事故次要责任。
程开发受伤后，被送往当阳市人民医院住院治疗1天后转院至宜昌市第一人民医院住院治疗了34天，出院诊断为：1.寰椎骨折；2.上消化道出血；消化性溃疡；3.颈椎骨折C5并不稳定；4.颈部脊髓损伤并不完全性瘫痪；5.创伤性蛛网膜下腔出血伴脑水肿；6.创伤性硬膜下出血；7.全身软组织多处损伤；8.C4/5及C6/7颈椎间盘突出；9.高血压病；10.右额骨骨折；11.颈椎术后头状葡萄球菌感染；12.右侧上颌窦壁骨折、右侧颧弓、右侧眶壁多处骨折。出院医嘱为：出院休息一个月，休息期间需一人陪护，并加强营养，建议到当地医院继续治疗，出院后定期复查，不适随诊。2017年7月5日，宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：程开发寰枢骨折，颈椎骨折C5并不稳、颈椎融合术后、颈髓损伤并不完全性瘫痪（四肢瘫）肌力Ⅳ级的伤残等级为Ⅴ级，需后期治疗费14000元，程开发的护理依赖程度为生存期部分护理依赖，营养时间为180日。花去鉴定费3000元。李敏成有驾驶资质，其驾驶的豫Ｒ×××××号半挂牵引车购买了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）、豫Ｒ×××××车投保有商业三者险（限额5万元，含不计免赔），车辆所有人为内乡县昌盛物流有限公司。陈军伍具有驾驶资质。
一审法院另认定，本次交通事故造成陈军伍及其车辆中的乘车人程世琼、张国秀受伤，三人已另案起诉。陈军伍的损失为6728.51元。程世琼的损失为89045.78元（其中属交强险医疗费赔偿限额内的损失为11941.18元；伤残赔偿限额内的损失为75544.6元）。张国秀的损失为61470.86元（其中属交强险医疗费赔偿限额内的损失为31848.86元；伤残赔偿限额内的损失为28062元）。
对当事人存有争议的事实，一审认定如下：关于程开发主张的医疗费，程开发提交了5张收费票据，阳光财险南阳支公司、李敏成对其中1张三峡大学仁和医院的门诊票据有异议，一审认为，该张门诊票据无门诊病历和检查结果相印证，不能认定与事故有关，根据程开发提交的其他有效票据认定其医疗费92263.19元，阳光财险南阳支公司、李敏成认为程开发的医疗费应按医保标准予以核减，但未提交证据证明，对该辩称意见不予采纳。关于程开发主张的后期治疗费，程开发提交了司法鉴定意见书，认为其需后期治疗费14000元，阳光财险南阳支公司对其有异议，认为程开发在评定伤残等级的情况下再主张后续治疗费存有矛盾。一审认为，后期治疗费和伤残赔偿金属不同性质的赔偿项目，程开发同时主张两项赔偿并不矛盾，对该质证意见不予采纳，对程开发主张后续治疗费14000元予以支持。关于程开发主张的护理费，其提交了出院记录及司法鉴定意见书，认为其护理费应按完全护理依赖费用的50%计算，时间计算五年，阳光财险南阳支公司认为程开发护理费的计算年限及系数均未经过鉴定，不应得到支持。一审认为，程开发的护理依赖程度经鉴定为部分护理依赖，可以主张按完全护理依赖费用的50%计算，故根据程开发的年龄、病情等具体情况，确定其护理期限为5年，因程开发未提交护理人员收入状况证明，一审参照2017年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算程开发的护理费。
一审法院认为：程开发乘坐陈军伍的车辆与李敏成驾驶机动车发生交通事故而受伤，因李敏成驾驶豫Ｒ×××××号半挂牵引车在阳光财险南阳支公司投保了交强险及商业三者险，豫Ｒ×××××车在阳光财险南阳支公司投保了商业三者险，故程开发的损失应由阳光财险南阳支公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿；仍有不足的，由陈军伍和李敏成按事故责任比例分别承担70%和30%的赔偿责任。程开发因本案交通事故产生的经济损失核定如下：1.医疗费92263.19元；2.后续治疗费14000元；3.住院伙食补助费1730元（50元/天×34天+30元/天×1天）；4.营养费，因程开发的出院记录中有加强营养的医嘱，且阳光财险南阳支公司、陈军伍、李敏成对其营养时间为180日的鉴定意见无异议，故按照30元/天的标准计算为5400元（30元/天×180天）；5.护理费81692.50元（32677元/年×5年×50%），现程开发仅主张81668.75元，予以支持；6.残疾赔偿金38175元（12725元/年×5年×60%）；7.交通费，酌情支持350元；8.精神损害抚慰金6000元；9.鉴定费3000元。程开发以上损失合计242586.94元。其中属交强险中在医疗费赔偿限额内的损失为113393.19元（医药费92263.19元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1730元、营养费5400元），在伤残赔偿限额内的损失为126193.75元（护理费81668.75元、残疾赔偿金38175元、交通费350元、精神损害抚慰金6000元），交强险限额外的损失为3000元。本案交通事故造成4人受伤，虽另案陈军伍放弃要求在交强险限额内赔偿，但程世琼、张国秀、程开发三人的总损失已超出交强险的赔偿限额（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元），故阳光财险南阳支公司应在交强险限额内按3人（程世琼、程开发、张国秀）的损失比例承担赔偿责任；商业三者险的保险金额为105万元，已足够赔偿，应按事故责任比例承担赔偿责任。即程开发的损失应由阳光财险南阳支公司在交强险限额内赔偿67600元（医疗赔偿限额7210元，伤残赔偿限额60390元），超出部分的171986.94元，应由阳光财险南阳支公司在商业三者险限额内根据合同约定承担30%的赔偿责任为51596.08元，下余的120390.86元由陈军伍承担赔偿责任。程开发主张的鉴定费3000元，由陈军伍承担2100元，李敏成承担900元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、程开发因交通事故造成的经济损失242586.94元，由阳光财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿67600元，在商业第三者责任险限额内赔偿51596.08元，陈军伍赔偿122490.86元，李敏成赔偿900元。二、驳回程开发的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费749.03元，由陈军伍负担524.03元，由李敏成负担225元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、本案《道路交通事故认定书》关于李敏成驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车的检验情况记载为“根据车辆技术检验报告，该车在事故发生时符合《机动车安全运行条件（GB7258-2012）》标准”，同时认定“李敏成未确保安全、文明驾驶，而违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，是导致事故发生的次要原因”。公安交警部门在上述《道路交通事故认定书》中未对李敏成驾驶的车辆存在超载事实作出认定，阳光财险南阳支公司提出李敏成有超载行为，并未举证加以证明，其主张在损失中扣减10%免赔责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年”，该解释第二十五条还规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，七十五周岁以上的，按五年计算。上述规定考虑到受害人实际生存年限可能低于其主张的损失给付年限，故对最长期限规定为不超过二十年，对超过七十五周岁以上的受害人，一般情况下，其生存年限按五年确定较为合理。阳光财险南阳支公司提出应以一年计算程开发的护理费用，无法律依据，本院不予采纳。
综上，阳光财险南阳支公司提出上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月十八日
书记员 袁昌芹