wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5398号
原告：傅宝燚，男，汉族，1992年11月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：何锦绣，女，汉族，1994年4月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告傅宝燚与被告何锦绣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告傅宝燚到庭参加诉讼，被告何锦绣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅宝燚向本院提出诉讼请求：1.被告何锦绣返还原告借款40000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款40000元，月利率2%，借款期限2017年5月31日至2017年6月29日。原告已交付款项，但被告未支付利息，也未返还本金，故诉至本院。
被告何锦绣未作答辩，也未提交证据。
原告傅宝燚围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条一份。因被告何锦绣未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告傅宝燚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告何锦绣出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条、收条，可以认定原告交付了约定的款项。现被告逾期未能还本付息，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告还本付息诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锦绣应于本判决生效之日起七日内返还原告傅宝燚借款40000元，并支付自2017年5月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月七日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2445号
原告：安徽万华电气股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，组织机构代码56067117-9。
法定代表人：戴广彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南万泰荣博照明科技有限公司，住所地淮南市高新区（山南新区）国槐路与春申大街交叉口，统一社会信用代码91340400793568252D（1-1）。
法定代表人：余子先，该公司经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐婷，该公司员工。
本院在审理原告安徽万华电气股份有限公司诉被告淮南万泰荣博照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽万华电气股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽万华电气股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万华电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8239元（已减半收取），由安徽万华电气股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 章梦雅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第196号
上诉人（原审被告）：郑可心，住吉林省蛟河市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司，住所：辽宁省沈阳市。
法定代表人：李永安，该公司经理。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
上诉人郑可心因与被上诉人沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑可心于2014年7月1日以双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑可心在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑可心撤回上诉。
二审案件受理费70.00元，由上诉人郑可心负担35.00元，余款35.00元退回上诉人郑可心。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 丁照明
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第196号
上诉人（原审被告）：郑可心，个体工商户，住吉林省蛟河市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司，住所：辽宁省沈阳市皇姑区三江街9号。
法定代表人：李永安，该公司经理。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
上诉人郑可心因与被上诉人沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑可心于2014年7月1日以双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑可心在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑可心撤回上诉。
二审案件受理费70.00元，由上诉人郑可心负担35.00元，余款35.00元退回上诉人郑可心。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 丁照明
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋 杨
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第85号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人杨清，男，龙川县农村信用合作联社佗城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社保全部办事员。
被告杨斌，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告张惠端（被告杨斌之妻），女，汉族，住址同上。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告杨斌、张惠端借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告杨斌、张惠端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日，被告杨斌以购房为由，向原告下属网点佗城信用社申请借款，同日双方签订《借款合同》和《保证合同》，约定借款本金2万元，月利率为6.75‰，借款期限自2010年2月6日起至2013年2月6日止。被告张惠端书面承诺对被告杨斌的上述借款承担连带保证责任。逾期，经原告多次催收，被告杨斌仍欠本金2万元及利息至今没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告杨斌偿还原告借款本金2万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2010年2月6日计至2013年2月6日；从2013年2月7日起的利息以实欠本金按中国人民银行规定同期同档罚息利率计算至还清款之日止，扣除已缴交部分）；2、被告张惠端承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨斌、张惠端在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告杨斌与被告张惠端是夫妻关系。2010年2月6日，被告杨斌以购房为由，向原告下属网点佗城城信用社申请借款，同日双方签订《借款合同》和《保证合同》，约定借款本金2万元，月利率为6.75‰，借款期限自2010年2月6日起至2013年2月6日止。被告张惠端书面承诺对被告杨斌的上述借款承担连带保证责任。逾期，经原告多次催收，被告杨斌仍欠本金2万元及利息至今没有偿还而引起纠纷。原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、保证承诺及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告杨斌、张惠端经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系依法受国家法律保护。原告龙川县农村信用合作联社与被告杨斌签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行。原告已依约向被告杨斌发放了贷款，但被告杨斌未依约按时偿还借款本息已构成违约。原告要求被告杨斌承担偿还借款本息的违约责任，理由充分，本院予以支持。被告张惠端还书面承诺愿意对被告杨斌的借款承担连带保证责任，这是当事人在法律规定的范围内处分其诉讼权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（以实欠本金2元按合同约定月利率6.75‰从2010年2月6日起计至2013年2月6日，从2013年2月7日起的利息按中国人民银行规定的同期同类罚息利率计算至还清款之日止）；
二、被告张惠端对被告杨斌的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 李万聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保105号
原告：金元日。
被告：金英华。
被告：申永福。
原告金元日与被告金英华、申永福之间民间借贷纠纷一案，因被告金英华、申永福持有中国护照，原告金元日向本院提出保全申请，请求法院不准被告金英华、申永福出境,并已提供担保。
本院认为，原告金元日的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被告金英华出境。
二、限制被告申永福出境。
三、冻结原告金元日名下的房屋产籍手续。
不动产冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年六月二十日
书记员 王路
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00430号
原告：徐巧，男，1987年11月21日出生，汉族，水电工，住福建省蚌埠市固镇县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码证号15126606-8。
法定代表人：钟国顶，该公司总经理。
本院在审理原告徐巧诉被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告徐巧于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告徐巧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐巧负担。
审判员 汤慧芳
二〇一四年九月十一日
书记员 钟婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00430号
原告：徐巧，男，1987年11月21日出生，汉族，水电工，住福建省蚌埠市固镇县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号15126606-8。
法定代表人：钟国顶，该公司总经理。
本院在审理原告徐巧诉被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告徐巧于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告徐巧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐巧负担。
审判员 汤慧芳
二〇一四年九月十一日
书记员 钟婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5536号
上诉人(原审被告、反诉原告)：杭州尼塔建筑景观设计有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：方盛，总经理。
委托诉讼代理人：马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海笔克展览展示有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：方湘江，中国区总裁。
委托诉讼代理：李浩，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理：李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人杭州尼塔建筑景观设计有限公司(以下简称“尼塔公司”)因与被上诉人上海笔克展览展示有限公司(以下简称“笔克公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尼塔公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，依法改判笔克公司返还已支付的设计费人民币(以下币种均为人民币)417,500元。事实和理由：笔克公司与尼塔公司签订合同时，没有告知其不具备建筑设计和室内设计的资质，由于笔克公司不具备相应资质，双方所签合同被认定为部分无效，因笔克公司有布展设计的资质，故尼塔公司同意支付该部分1,600,000元设计费，其余部分因合同无效，剩余设计费417,500元应当由笔克公司返还尼塔公司，一审法院在认定合同部分无效的情况下，仍判决支持笔克公司主张无效合同部分设计费的诉讼请求，缺乏法律依据。由笔克公司员工成立的上海伍尼福建筑设计有限公司(以下简称“伍尼福公司”)先起诉笔克公司，再由笔克公司起诉尼塔公司，存在虚假诉讼的嫌疑。笔克公司提交的建筑设计成果存在重大缺陷，不符合合同约定，尼塔公司只能另外委托他人进行设计，一审法院认定笔克公司已完成全部设计任务，属认定事实错误。一审中为查明事实，尼塔公司曾申请鉴定，但一审法院未予以同意，违反相关法律程序。一审法院所作判决错误，应予以纠正。
笔克公司辩称，不同意尼塔公司的上诉请求，尼塔公司作为专业设计公司，在发包项目时应对相关资质进行审查，尼塔公司已经获得设计成果，不能以笔克公司没有资质而拒绝支付对价。笔克公司已经根据生效判决向伍尼福公司支付了设计费，不存在虚假诉讼问题。当初是尼塔公司要求笔克公司转包给伍尼福公司的，根据法律规定，尼塔公司应该支付设计费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
笔克公司向一审法院起诉请求：一、判令尼塔公司支付剩余设计费1,957,500元；二、尼塔公司支付逾期付款违约金101,490元(暂计至2016年6月30日，要求计算至实际履行之日止。其中1,560,000元自2015年8月26日起算，397,500元自2016年5月1日起算)。
尼塔公司提起反诉请求：确认合同无效，笔克公司返还已支付的2,017,500元，赔偿损失100,000元。
一审法院认定事实：笔克公司与尼塔公司于2015年4月28日签订扬州马可波罗梦幻花海项目商业街区设计合同。约定由笔克公司完成项目整个街区的建筑设计、室内设计及展览陈设设计。合同总金额为3,975,000元，其中建筑设计费1,375,000元，室内设计费1,000,000元，布展设计费1,600,000元。合同还约定，其中建筑设计和室内设计由吴迪团队完成设计。预定完成设计时间为2015年4月30日完成建筑设计，6月5日完成室内设计及展览陈设设计。上述合同订立后，笔克公司依约将建筑设计和室内设计委托吴迪团队(吴迪后设立了伍尼福公司，并以该公司名义与笔克公司补签了设计合同)开展建筑设计和室内设计工作。吴迪团队于2015年5月1日向尼塔公司提交建筑设计成果电子稿，6月16日向笔克公司提交室内设计成果并于7月5日向尼塔公司提交施工图电子文本CAD文件。吴迪团队完成了建筑设计和室内设计任务并进行驻场指导。笔克公司承担的展览陈设设计也于2015年8月21日将最终设计成果交付尼塔公司。在此期间，尼塔公司于2015年5月15日、8月19日二次支付给笔克公司设计预付款及进度款等计2,017,500元，其余款项未再支付。2016年5月1日，项目开业。吴迪团队因笔克公司未依约支付设计费涉讼，获得支持，法院判令笔克公司支付吴迪团队剩余设计费。现笔克公司提起本次诉讼。
一审法院另查，笔克公司取得会展行业协会展示工程一级资质，没有取得建筑工程设计资质。尼塔公司没有取得建筑工程设计资质。
一审法院认为，笔克公司与尼塔公司签订的设计合同因双方均没有取得建筑工程设计资质，违反法律规定，应认定无效。但合同中的展览陈设设计并不违反法律规定，应认定该部分约定有效。合同无效部分，系双方真实意思表示，不影响笔克公司向尼塔公司主张约定设计报酬。现笔克公司已完成全部设计任务，尼塔公司理应参照约定支付报酬。至于笔克公司主张的违约金，合同有效部分的应于支持。因双方均无法确定尼塔公司支付的价款指向何种设计任务，故违约金起算以验收通过实际使用日即2016年5月1日起算为妥。至于尼塔公司反诉中要求笔克公司赔偿损失一节，尼塔公司没有提交证据，且尼塔公司也有过错。故法院不予支持。判决：一、杭州尼塔建筑景观设计有限公司应于本判决生效之日起十日内给付上海笔克展览展示有限公司设计费1,957,500元；二、杭州尼塔建筑景观设计有限公司应以1,600,000元为基数，按每日万分之二标准支付上海笔克展览展示有限公司逾期付款违约金，自2016年5月1日起算支付至本判决生效之日止；三、上海笔克展览展示有限公司其他诉讼请求不予支持；四、杭州尼塔建筑景观设计有限公司其他反诉请求不予支持。
本院二审期间，尼塔公司提供案外人江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司出具的房屋建筑面积核定表，证明笔克公司交付的建筑设计成果与合同约定不符，构成违约。笔克公司认为尼塔公司提供的该材料不属于二审新的证据，且对其真实性、合法性不予认可，并认为该材料不能证明尼塔公司的主张。本院认为，尼塔公司提供的材料真实性无法确认，其不能证明其主张，故本院对尼塔公司提供的上述证据材料不予采信。
本院认为，笔克公司与尼塔公司签订的设计合同由于双方均无相关资质而致合同部分无效。鉴于合同无效部分系双方真实意思表示，且笔克公司已经完成全部约定义务，尼塔公司实际采用了设计成果，一审法院据此认定尼塔公司理应参照约定支付报酬，并无不妥。尼塔公司上诉认为除合同有效部分涉及的1,600,000元外，尼塔公司已支付的合同无效部分的设计费应由笔克公司返还，理由不能成立，本院不予支持。尼塔公司认为笔克公司交付的设计成果不符合约定，构成违约，但未提供确实充分的证据予以证明，本院对尼塔公司的上述主张不予采纳。综上，尼塔公司上诉对一审判决所提异议不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,562.50元，由上诉人杭州尼塔建筑景观设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初175号
原告：万雄飞，男，1982年7月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
被告：张传显，男，1981年9月10日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告万雄飞与被告张传显侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告万雄飞到庭参加诉讼，被告张传显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万雄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传显支付原告万雄飞医疗费26,417.44元、住院伙食补助费1,100元、营养费1,100元、误工费10,000元、护理费300元、交通费1,000元、鉴定费840元、精神损害抚慰金20,000元、汽车修理费1,000元，共计61,757.44元；2.本案诉讼费用由被告张传显承担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告在武汉经济技术开发区全力一路白云边超市门口因微信抢红包发生纠纷，被告张传显将原告万雄飞打伤，并将原告万雄飞的车辆前引擎盖处的油漆划破。原告万雄飞住院治疗，被告张传显拒绝赔偿，故原告万雄飞向法院起诉主张权利。
被告张传显庭后辩称，被告张传显在纠纷中胸部受伤，手表和项链也被损坏，但未保留证据。被告张传显去医院几次均未找到原告万雄飞，其住院期间每天打完针就回去，没有误工损失。原告万雄飞所述收入水平不实，事发前其已不在京东公司工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下认定：原告万雄飞提供的误工证明，因出具证明的单位与原告万雄飞并非劳动关系或雇佣关系，本院不予确认。修车发票、修车费结算单的真实性本院予以确认，但原告万雄飞无证据证实其车辆更换前护杠、前杠油漆维修项目与本案存在关联性，本院不予认可；其他的维修项目，系针对纠纷发生过程中车辆受损部位进行的维修，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告万雄飞与被告张传显在武汉经济技术开发区全力一路白云边超市门口，因微信抢红包发生纠纷。被告张传显将原告万雄飞打伤，并将原告万雄飞的蓝色三菱劲炫车的前引擎盖处的油漆划破。原告万雄飞于事发当天至2016年9月1日住院治疗22天，共支出医疗费26,347.44元。同年8月22日，原告万雄飞将其广汽三菱车辆送至沌阳汽车修理有限公司维修，共支出修理费1,000元，其中更换前护杠150元、修复机盖150元、机盖做漆400元、前杠油漆300元。2016年8月26日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告万雄飞损伤程度为轻微伤，原告万雄飞因此支出鉴定费840元。2016年9月2日，协和医院（西院）出具病情证明书，医嘱载明原告万雄飞需休息1个月，不适随诊。2016年9月5日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局对被告张传显作出武公（沌）决字[2016]906号行政处罚决定书，决定对被告张传显行政拘留十五日并处罚款200元。原告万雄飞为主张赔偿款项，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，原告万雄飞事发前系江苏京东信息技术有限公司武汉分公司员工，月平均收入3,607.66元。
本院认为，本案系原告万雄飞因遭受被告张传显的侵权行为所主张的人身和财产损失赔偿诉讼，故本案案由应确定为侵权责任纠纷。被告张传显在纠纷发生后，未能克制情绪，对原告万雄飞的人身及财产实施侵权行为，由此酿成本案纠纷，被告张传显应承担相应赔偿责任。原告万雄飞主张的赔偿项目中，医疗费26,347.44元，有医疗费发票证实，本院予以支持；医疗费70元，原告万雄飞提供的临时收据并非费用结算凭证，本院不予支持；住院伙食补助费，根据原告万雄飞的住院天数22天，按每天15元标准计算为330元；误工费，根据原告万雄飞的住院天数及医嘱休息天数共53天，按其月收入标准计算为6,373.53元（3,607.66元÷30天×53天）；护理费，无医嘱证明原告万雄飞的病情需专人护理，亦无证据证实存在护理费支出的事实，本院不予支持；鉴定费，有票据证实，本院予以支持；汽车修理费，涉及机盖修复及做漆的费用支出550元，本院予以支持；其他维修项目，不能证明与本案关联性，本院不予支持；根据原告万雄飞的伤情及就医就诊情况，本院酌定营养费330元、交通费220元；精神损失费，因原告万雄飞的人身损伤未造成严重精神损害，本院不予支持。
综上，被告张传显应赔偿原告万雄飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、汽车修理费等各项损失共计34,990.97元。原告万雄飞主张的其他赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张传显于本判决生效之日起10日内赔偿原告万雄飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、汽车修理费等各项损失共计34,990.97元；
二、驳回原告万雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告万雄飞负担59元，由被告张传显负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月三日
书记员 陈小雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1717号
原告：姚民，男，1970年9月29日生，汉族。。
委托代理人：杨鹏，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：鲁信创业投资集团股份有限公司。
法定代表人：王飚，董事长。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：张联慧，鲁信创业投资集团股份有限公司职工。
原告姚民诉被告鲁信创业投资集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚民及委托代理人杨鹏，被告鲁信创业投资集团股份有限公司的委托代理人张军委、张联慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年到被告处工作。2015年10月31日被告提出与原告解除劳动合同。原告在被告处工作期间未安排原告带薪年休假，也未按规定支付原告未休带薪年休假工资。原告法定节假日加班，被告也未支付原告加班费。故原告诉至法院，要求确认被告解除劳动合同经济补偿金支付表备注内容无效；被告支付原告2008年1月1日至2015年10月31日未休带薪年休假工资差额17213.67元和法定节假日加班工资18934.74元。
被告辩称，原、被告签订的是在劳动关系存续期间双方对全部劳动权益一次性处理的补偿支付表。补偿支付表中备注部分已明确补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，被告支付给原告的经济补偿远高于其应当享有的对价，双方按照意思自治原则对劳动权益进行了自由处分，故原告请求确认补偿支付表中的备注内容无效无事实及法律依据，应依法予以驳回；原告从事门卫工作，节假日期间轮流值班，且被告为原告准备了休息室，依据相关规定，不应支付其节假日加班费；被告公司实行了带薪年休假制度，积极安排职工带薪年休假，对于未休假的职工也发放了相应报酬，故原告主张支付其带薪年休假工资无事实依据。
经审理查明，原告1987年到被告保卫部工作。2015年10月22日，被告制作了保卫部人员经济补偿表。该表显示，原告月平均工资为1959元，补偿年限28年，被告按月工资3500元支付原告补偿金98000元。补偿表下方备注内容为“双方确认补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，再无其他任何纠纷”，原告在补偿表中签字。2015年10月31日，原、被告协商一致解除了劳动合同，被告为原告出具了解除、终止劳动合同证明书。原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认经济补偿表中备注内容无效；被告应支付其2008年1月1日至劳动合同解除之日的未休年休假工资和法定节假日工资。该委作出淄劳人仲案字[2016]第237号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告按高于原告月平均工资的标准支付了原告经济补偿，该补偿金额高于原告实际应当得到的解除劳动合同经济补偿金，故补偿表备注写明“双方确认补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，再无其他任何纠纷”，可视为被告已经对劳动关系存续期间原告的其他权益进行了补偿。原告在补偿表中签字后，原、被告解除了劳动关系。故经济补偿表的内容应视为系原、被告就解除劳动关系时双方对劳动权益的处分，系原、被告真实的意思表示，合法有效。故原告主张补偿表中的备注内容无效，向被告主张带薪休假工资及加班费，均于法无据，本院不予支持。
据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚民的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 王秀秀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初595号
原告陈慧芳。
原告陈革新，系陈慧芳之父。
原告孙秀珍，系陈慧芳之母。
委托代理人郭宝宁，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告李兴哲。
原告陈慧芳、陈革新、孙秀珍与被告李兴哲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈慧芳与被告李兴哲于2006年4月27日登记结婚。婚后，原告陈慧芳将户口迁入被告户口所在地西安市长安区韦曲幸驾坡村。2009年，被告将村组其他村民出售自建房屋的信息告知给原告陈慧芳，原告陈慧芳遂与其父母陈革新、孙秀珍协商，由原告陈革新、孙秀珍出资购买该房屋，将购买房屋宅基地使用权登记在被告名下。2010年1月27日，三原告与被告签订了居住协议。2012年7月在拆迁改造时，原告陈慧芳与被告李兴哲办理了离婚，约定所有财产归被告所有，原告陈革新、孙秀珍购买居住的房屋使用权由原告陈慧芳所有。2015年6月开始，被告李兴哲采取停水、断电、堵门等行为对三原告居住的房屋进行骚扰。现诉请要求：被告停止对三原告正常居住房屋、生活的妨碍。
被告辩称：1、被告与原告陈慧芳于2012年7月12日协议离婚，并领取离婚证。2012年7月12日至今原告未按照离婚协议约定向儿子李治鸿支付抚养费。被告2015年10月13日向长安区人民法院起诉原告陈慧芳要求支付抚养费，但因找不到原告陈慧芳，被告才多次到三原告居住房屋要求转达。2、原告陈革新、孙秀珍不具备原告主体资格，不是本案纠纷的当事人。3、原告陈慧芳居住房屋属于被告购买，只是暂时给原告陈慧芳父母居住。
经审理查明：原告陈革新、孙秀珍与被告李兴哲2009年共同出资16万元购买本村村民自建房屋一处，并签订协议约定原告陈革新、孙秀珍拥有房屋居住权。2012年7月12日原告陈慧芳与被告李兴哲协议离婚，离婚协议中再次明确三原告有权继续居住该房屋。陈慧芳与李兴哲离婚后，因孩子抚养费问题，李兴哲多次来到三被告居住的房屋找陈慧芳并与陈革新、孙秀珍发生吵闹。2015年10月25日双方发生吵闹后民警到场处理，告知李兴哲应依法维护自身权益，劝其不要再闹了。另查，被告李兴哲现持有原告所居住的房屋电卡，导致原告无法买电。
以上事实有，协议书、离婚协议书、照片、庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的协议书合法有效，原告陈革新、孙秀珍对现在居住的房屋享有合法的居住权。被告与原告陈慧芳如有其他纠纷应采取合法手段妥善解决，但不得借此影响或妨碍原告陈革新、孙秀珍的居住权。为维护公民的合法权利不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李兴哲立即停止对三原告正常居住房屋、生活的妨碍。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由被告李兴哲承担50元，在判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢876号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：项森林，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人：陈明娣，女，1973年7月9日出生，汉族，家务，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人项森林、陈明娣违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2010）甬象行审字第190号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人项森林、陈明娣未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人项森林、陈明娣支付执行款44605元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人项森林、陈明娣未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款24605元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢876号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2664号
原告：云南木易洋物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。
法定代表人：沙美仙，董事长。
委托代理人：彭成、刘晓光，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：部磊，女，汉族，1989年12月29日出生，住云南省丽江市古城区。
本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告部磊物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2016年6月13日申请撤诉。
本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告部磊的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 常弘敏
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第869号
原告尹莫生，男，汉族。
委托代理人石敏芝，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南湘胖食品物流配送有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道东段。
法定代表人郭荣湘，系该公司总经理。
原告尹莫生与被告湖南湘胖食品物流配送有限公司（以下简称“湘胖物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告尹莫生委托代理人石敏芝到庭参加了诉讼，被告湘胖物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹莫生诉称：2015年3月原告到被告承包的邵阳县塘渡口镇中学的小卖部联系学生饮料业务。被告的业务员唐四平正在该校。原告与其协商后，唐四平要原告分批次给被告公司在邵阳县承包的十一所学校送饮料。并承诺按月结算货款。因业务量较小，双方未签订书面合同。之后，原告按照被告的指示分58批次送货到各校，累计货款达33837.54元，被告的工作人员在原告送货单上均有签名。货发出后，原告要求被告支付货款，被告总是以无钱支付为由拒绝支付。今年七月，原告再次打被告公司业务员唐四平电话，此人已关机。原告到被告公司找财务人员结账，被告处大门也是紧闭，无人可找，原告为维护自身利益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告湘胖物流公司支付原告货款33837.54元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南湘胖食品物流配送有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月，原告尹莫生与被告湘胖物流公司达成口头协议，由原告给被告湘胖物流公司承包的邵阳县塘渡口镇中学小卖部送饮料，约定按月结算货款。之后原告共累计送货58批次，累计货款达33837.54元。被告收货后未按约支付货款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
上诉事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料、送货单、货款支付审批单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系事实清楚，买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已按约定交付货物，被告未按约定支付货款，应承担支付货款的责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湘胖食品物流配送有限公司在本判决生效后五日内支付原告尹莫生货款33837.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由被告湖南湘胖食品物流配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1898号
申请执行人王秀勤，女，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司，住驻马店市。
法定代表人：唐华，公司总经理。
申请执行人王秀勤与被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1920号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院与驻马店市中级人民法院协商，被执行人房产由驻马店市中级人民法院统一拍卖后，执行款由中级法院转交我院。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出（2015）驿民初字第1920号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 王永强
二〇一六年五月十六日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1898号
申请执行人王秀勤，女，1958年7月15日出生，汉族。
被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司，法定代表人：唐华。
申请执行人王秀勤与被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1920号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐华、驻马店市天赐缘商贸有限公司的银行存款及其他收益100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月二十八日
书记员 考春生
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03754号
原告尚秉雄，男，1957年6月出生，汉族，陕西省人。
被告杜亚芳，女，1978年12月出生，汉族，陕西省人。
被告呼永军，又名呼军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
原告尚秉雄与杜亚芳、呼永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚秉雄与被告呼永军到庭参加诉讼，被告杜亚芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚秉雄诉称，2013年9月11日，被告杜亚芳因资金周转向原告借款5万元，口头约定月利率为2%，后将借款利息结至2014年6月11日，并偿还借款本金5000元，再未还本付息，故原告诉至法院，请求，请求被告杜亚芳偿还借款本金4.5万元及利息（利息从2014年6月11日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），被告呼永军承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
原告尚秉雄向法庭提交借据一张，证明2013年9月11日，被告杜亚芳由被告呼永军担保向原告借款5万元，双方未约定借款期限的是事实。
被告呼永军辩称，被告杜亚芳借款属实，借款后几日我在借据中签名担保，担保属实，承担保证责任，但是利息我不知情，借据中也没有约定利息。偿还0.5万元是我偿还的本金。
被告杜亚芳未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证实被告杜亚芳由被告被告呼永军担保向原告尚秉雄借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月11日，被告杜亚芳由被告呼永军担保向原告借款5万元，双方未书面约定借款期限及借款利息。后被告呼永军偿还借款本金5000元。
本院认为，被告高建明与原告尚秉雄形成借款合同，系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。双方借款时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在庭审中陈述，借款时口头约定月利率为2%，其未向本院提供支持其诉请的相关证据，故该诉请不予支持。被告呼永军辩称已偿还借款本金5000元，故所欠本金为4.5万元。被告呼永军以担保人身份在借据中签名捺印，系被告呼永军对该笔借款担保的真实意思表示，故原告要求被告呼永军在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告呼永军承担保证责任后有权利向主债务人追偿。被告杜亚芳拒不到庭答辩，故其应承担不到庭所产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜亚芳于本判决生效后七日内偿还原告尚秉雄借款本金45000元，被告呼永军承担连带还款责任。
二、驳回原告尚秉雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告杜亚芳、呼永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年七月十三日
书记员 解 珍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03754号
原告杜强，男，1994年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人白喜朵，女，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
被告郑小艳，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李铭义，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
原告杜强与被告郑小艳、李铭义买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜强的委托代理人白喜朵到庭，被告郑小艳到庭参加诉讼。被告李铭义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜强诉称，2014年原告在二被告所经营的“好人家超市”，原告在经营期间所经营的经营额都由被告的财务上通过。原告不在二被告的好人家超市收取任何现金，2015年1月19日经双方结算二被告欠原告货款15万元，并立有欠据一张，后二被告陆续偿还64000元，下欠86000元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求1、二被告偿还货款86000元。2、案件受理费由被告承担。
原告杜强向法庭提交条据一张，证明被告郑小艳欠原告杜强货款86000元的事实。
被告郑小艳辩称，所欠货款属实，原告打砸了我的超市，造成的损失，需要原告承担。我欠原告的钱可以分期分批偿还。
被告李铭义未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年原告杜强给被告李铭义所经营的“好人家超市”供货。2015年1月19日经双方结算被告欠原告货款15万元，并由被告郑小艳向原告杜强出具证明一张。后二被告陆续偿还64000元，下欠86000元未能给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告杜强向二被告所经营的超市供货，二被告给原告付款，双方建立了买卖合同关系，受该合同约束。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己供货的义务，但被告并未全部付款，故原告要求二被告偿还货款本院予以支持。被告郑小艳辩称原告杜强之母白喜朵在索要货款过程中将自己所经营的超市设备砸坏，要求原告赔偿。根据合同的相对性，本案是原告杜强与二被告之间建立了买卖合同关系。对原告杜强之母白喜朵该侵权行为被告可另案起诉索赔，本案不予理究。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑小艳、李铭义于本判决生效后十日内给付原告杜强货款86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告郑小艳、李铭义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年七月三日
书记员 解 珍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03754号
原告赵海东，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被告高建明，男，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
原告赵海东与被告高建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海东到庭参加了诉讼，被告高建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵海东诉称，2012年2月28日，被告高建明因资金周转向原告借款40万元，口头约定月利率为3%，后将借款利息结至2012年9月28日，再未还本付息，故原告诉至法院，请求被告高建明偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2012年9月28日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），案件受理费由被告承担。
原告赵海东向法庭提交借据一张，证明被告高建明向原告借款40万元的事实。
被告高建明未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证实被告高建明向原告赵海东借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月28日，被告高建明向原告赵海东借款40万元，并由被告高建明向原告赵海东出具40万元借款借据一张，未书面约定借款期限及借款利息。被告高建明未能偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告高建明与原告赵海东形成借款合同，系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。双方借款时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告高建明偿还借款本金的诉讼主张成立，本院对其合理请求予以支持。原告在庭审中陈述，借款时口头约定月利率为3%，其未向本院提供支持其诉请的相关证据，故该诉请不予支持。被告高建明拒不到庭答辩，故其应承担不到庭所产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高建明于本判决生效后七日内向原告赵海东偿还借款本金40万元。
二、驳回原告赵海东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告高建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年七月十三日
书记员 解 珍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第550号
原告王丽，洛阳市驰骋汽车运输有限公司员工。
委托代理人陈庆，洛阳市驰骋汽车运输有限公司员工。
被告毛颜彬。
原告王丽诉被告毛颜彬借款纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽委托代理人陈庆到庭参加了诉讼。被告毛颜彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2013年6月8日，原告与被告签订了一份借款合同，被告因购车需要，从原告处借款3万元，约定借款期限为三个月，从2013年6月8日起到2013年9月7日止，该协议还约定：在借款期三个月内，利息按1.5分计算，期限外按银行同期贷款利率四倍计算。截止到2014年4月12日，被告共欠本金3万元，利息6983元，共计36983元。根据借款合同中双方对于管辖地的约定，由原告所在地法院管辖。在借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，不予理睬。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款3万元整，利息6983元；2、依法判令被告应付利息计算到实际还款日；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告毛颜彬未答辩（缺席）。
经审理查明，2013年6月8日，原告王丽与被告毛颜彬签订一份《借款合同》，载明：甲方（出借人）：王丽乙方（借款人）毛颜彬住所：河南省郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄001号甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、借款用途：购车。二、借款金额：30000.00元，大写叁万元整，该款乙方已收到。三、借款期限：三个月，从2013年6月8日起到2013年9月7日止。四、借款利息：期限内按1.5分计算，期限外按银行同期贷款利率四倍。五、约定管辖：发生纠纷友好协商，未果甲方所在地法院管辖。甲方：王丽乙方：毛颜彬2013年6月8日。同日，被告毛颜彬向原告王丽出具《借条》一份，载明：今借王丽现金：30000.00元，大写：叁万元整。借款人：毛颜彬。2013年6月8日。该借款期限届满后，被告毛颜彬未向原告偿还该借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王丽与被告毛颜彬签订的《借款合同》以及被告毛颜彬向原告王丽出具的《借条》均是当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应视为有效，故原告王丽要求被告毛颜彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定的借款期限内月利率按1.5分计算，期限外按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告毛颜彬于本判决生效后十日内向原告王丽偿还借款3万元及利息，利息以3万元为基数，自2013年6月8日起按月利率1.5%计算至2013年9月7日，自2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止。（期间若遇中国人民银行调整金融机构贷款基准利率，实际执行利率以中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率的四倍为上限）。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费725元，由被告毛颜彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 朕
审 判 员 宋世伟
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱智慧
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1598号
原告：张爱红，女，1970年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：周明杰，河北京张律师事务所律师。
委托代理人：杨金丽，河北京张律师事务所实习律师。
被告：王永强，男，1957年8月25日出生，汉族，现住张家口市经济技术开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地张家口市高新区纬三路××人康复中心一楼。
代表人：周宏光。
本院在审理原告张爱红与被告王永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回对被告王永强、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司的起诉。
本院认为，本院受理的原告张爱红与被告王永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，张爱红申请撤回本案起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱红撤回对被告王永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张爱红负担。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 璐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1473号
原告南京轩港基础建设有限公司（下称轩港公司），住所地在南京市浦口区江浦街道虎桥村。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人陈发良，男。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道办事处），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路。
负责人姚海洋，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告轩港公司诉被告江浦街道办事处拆迁补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩港公司的委托代理人陈发良，被告江浦街道办事处的委托代理人毛华贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩港公司诉称，2013年9月26日，原、被告双方订立拆迁补偿协议，根据协议被告应支付拆迁补偿款8174848.55元，被告仅支付3721648.55元，尚欠4453200元未支付。要求被告立即支付，并支付逾期利息。
被告江浦街道办事处辩称，双方所订协议及欠原告4453200元拆迁补偿款属实。因为原告家庭矛盾，致款项未付，所以不同意支付利息及诉讼费。
经审理查明，2013年9月26日，被告所属拆迁办公室（不具法人资格，系被告下属职能部门）与原告订立拆迁补偿协议，协议约定：补偿款总额为8174848.55元，补偿方式：原告在规定时间内搬家，并将所属拆迁的房屋钥匙交给被告，并经被告验收确认后一次性将补偿款支付给原告。根据协议，原告已全面履行了义务，被告仅支付3721648.55元，尚欠4453200元未按协议支付。
本院认为，原、被告双方所订协议合法有效，双方均应依协议履行，被告逾期履行，违反合同约定，应承担违约责任，支付相应利息损失，但考虑到原告自身原因，其未能尽到协助合同履行的义务，所以对原告主张的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江浦街道办事处于本判决生效之日起五日内支付给原告轩港公司拆迁补偿款4453200元。
二、驳回原告轩港公司其他诉讼请求。
本案案件受理费21213元，由原告轩港公司承担1213元，由被告江浦街道办事处承担20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 傅 玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00968号
原告：孔某，女，汉族，务工，住安徽省长丰县。
被告：闫某，男，汉族，务工，住址同上。
本院在审理原告孔某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告孔某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告孔某负担。
审判员 曹宜莲
二〇一五年四月十四日
书记员 王仁杰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第87号
上诉人（原审被告）：国网吉林大安市供电有限公司（以下简称供电公司）。
法定代表人：曲树国，经理。
委托代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德臣，男，汉族，个体，现住吉林省大�市。
上诉人国网吉林大安市供电有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大安民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月5日王德臣驾驶黑BR61**货车及黑BH2**挂车在案外人李志处拉干草草包一车，当车辆行至大安市乐胜乡长源村前五家户屯刘学家门前时，与道路上方供电公司架设的380伏电线剐蹭，导致车上的草包失火，至车上干草草包灭失、车辆损坏严重。
原审法院认为：法人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。证人刘学、骆广富、王殿军的证言及证人刘淑侠、初延辉、李凤平、冯立荣、耿淑贤、郭树新的书面证言与安广消防中队的证明之间相互印证，能够证明王德臣驾驶载干草草包的车辆在行驶过程中剐蹭供电公司架设的电线而引发火灾事故，能够认定侵权事实成立。依据公证书的公证事项能够证实事发地点上方的电线与地面之间的高度为4.5米，王德臣驾驶的半挂车载干草草包与电线剐蹭造成失火，说明王德臣驾驶的半挂车载物高度为4.5米左右，否则不可能发生火灾事故。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（二）项规定：“半挂车载物，高度从地面起不得超过4米”。据此王德臣驾驶半挂车载物超出规定0.5米左右，王德臣又经常通过事发路段，其应该对车辆的载物高度提前做出预判，故王德臣对火灾事故的发生具有一定的过错，应承担相应的责任。中华人民共和国电力行业标准即《农村低压电力技术规程》6.7.2规定了裸导线对村庄地面的最小垂直距离为6米。据此供电公司架设的电线明显低于上述规定高度1.5米，供电公司虽称其建设当时是符合规定高度的，4.5米只是大安市乐胜乡长源村新建村村通公路以后地面与架设线路的高度，但公路建设时间是2008年5月，至事发时间2013年已有五年，供电公司并未采取提高线路高度的具体措施，且从公证书中记载的现场图片看，即使经过修路，路面提高的高度也没有1.5米。做为公共事业单位的供电公司，其架设的线路高度不符合电力行业标准，给人民群众的生命财产安全留下了安全隐患，修路以后其也未能及时采取措施排除安全隐患，是引起此次火灾事故的重要原因，故供电公司应该对此次火灾事故的发生承担更大的责任。结合以上原因力的大小，本院酌情确定供电公司承担王德臣因此次火灾事故造成财产损失60%的责任，王德臣自身承担40%的责任。
关于王德臣的车辆财产损失，供电公司主张评�单位并未到达事故现场，残值的计算与实际不符，故价格评估结论不应予以采纳。因评估单位接受委托之日干草已经灭失，车辆残值已经被王德臣卖掉，去事发现场已无实际意义。关于残值的计算，汽车的整备质量是指汽车按出厂技术条件装备完整，各种油水添满后的重量，即汽车的自重，汽车残值必然要小于汽车的整备质量，故按照汽车的整备质量计算残值，再从车辆总损失中扣除残值，属于王德臣放弃部分权利。另基于车辆毁损的现状，评估毁损前的车辆价值只能依据车辆管理部门记载的档案材料进行评估，并无其他参照方法，供电公司虽然提出异议，在车辆损失客观存在的情况下其并未提出相反的证据予以推翻价格评估结论，故对供电公司的上述主张均不予采纳。白城市永信价格评估事务有限公司的价格评估意见应予采纳，则王德臣的车辆损失扣除残值后�117，575.00元。
关于王德臣车载干草的价值，评估单位表示因干草已经灭失无法评估，故王德臣撤回该项评估申请，并申请证人宋玉军、王伟、李志出庭作证，证实发生火灾事故时车辆上装草的数量及价格。结合干草损失客观存在的情况、干草损失价值无法评估的现状、证人的证言、法院的调查笔录、货厢装载的尺寸、供电公司并未提出其他证据证明损失具体数额的事实，酌情确定该车辆的载货包数为580包，每包35公斤，每吨800.00元，则干草的损失价值为580包×35公斤／包÷1000×800.00元／吨=16，240.00元。
则因此次火灾事故造成王德臣的各项损失如下，车辆损失117，575.00元，干草损失16，240.00元，评估费2，000.00元，共计135，815.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共�国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林大安市供电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德臣因发生火灾事故造成的各项财产损失135，815.00元的60%，计81，489.00元；
二、驳回原告王德臣的其他诉讼请求。
案件受理费3，500.00元，由王德臣负担1，663.00元，由国网吉林大安市供电有限公司负担1，837.00元。
国网吉林大安市供电有限公司提起上诉，其主要理由为：一审认定供电公司架线高度不符合电力行业标准是引起火灾的主要原因事实错误。2000年架设时符合标准，后因修路使高度变为4.5米的。认定车辆拉载的干草全部灭失和车辆残值被卖掉事实不清。一审采信价格评估书错误，车辆缺少购车发票及年检记录，消防部门也没有出具损失�况说明，鉴定人称也未到现场，所以不应采信价格评估书。另外，干草损失价格用证人证言来确定，不准确。综上，请求二审法院撤销原判。
被上诉人王德臣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审归纳案件争议焦点为：1、被上诉人的车、草损毁的责任应如何划分？2、损失的财产数额应如何认定？
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《农村低压电力技术规程》6.7.2规定裸导线对村庄地面的最小垂直距离为6米，而本案中与被上诉人载草车辆剐蹭的裸导线与地面的垂直高度为4.5米，明显不符合技术规程要求。虽上诉人主张2000年架设时符合标准，是因2008年修路时抬高路面而造成的不满足技术规程要求，但该线路所有权及管理属上诉人所有，其未能及时采取相应措施予以处理，故不能免除责任。被上诉人王德臣驾驶的车辆载物高度为4.5米，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（二）项“半挂车载物，高度从地面起不得超过4米”的规定，亦应承担相应责任。原审根据本案的实际情况，责任的划分适当。
关于因火灾造成的车辆及干草损失问题。因评估鉴定之日，车辆残值已被王德臣卖掉，干草已灭失，所以，鉴定机构依据车辆管理部门保存的档案材料进行评估，以该车辆的整备质量计算残值，从车辆损失中予以扣除，并没有增加侵权人的负担。关于损失干草的价值，由于干草因火灾已全部灭失，鉴定部门无法评估，原审采信干草出卖人及装车人的证言，认定车载干草的数量及价值，并无明显不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500.00元，由上诉人国网吉林大安市供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵惠子
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第251号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因本案于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现在家。
辩护人王忠良、金权勇，浙江标杆律师事务所律师。
被告人胡某乙，无业。因本案于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯开设赌场罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙及辩护人王忠良、金权勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2014年3月6日间，被告人胡某甲在温州市瓯海区新桥街道3组团12幢402室其住处，以网银转账等方式出售和兑换“欧乐”、“456游戏”、“998游戏”和“华商188游戏”等棋牌游戏网站虚拟币，为上网赌博人员在上述棋牌游戏网站进行赌博活动提供帮助，并以低买高卖虚拟币的形式获取利益，其弟弟即被告人胡某乙予以协助。经查，涉案赌资数额共计4000余万元。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人诸某、张某、许某、傅某、李某、陈某、潘某、郑某、金某的证言，扣押清单，银行记录查询单，银行交易明细，电子数据及情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人胡某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后如实供述罪行，予以减轻处罚并可适用缓刑。被告人胡某甲的辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。但被告人胡某甲犯罪持续时间长、涉案金额高，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，故辩护人的相应意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15926号
上诉人（原审原告）贝莱特空调有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路。
法定代理人吴井臣，董事长。
被上诉人（原审被告）北京贝莱特空调销售有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号峻峰华亭D座1205室。
法定代表人李方勇，董事长。
被上诉人（原审被告）北京泓源投资集团有限公司，住所地北京市顺义区樱花园三区甲5号楼。
法定代表人甄飞，董事长。
委托代理人郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人贝莱特空调有限公司因与被上诉人北京贝莱特空调销售有限公司、北京泓源投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第13989号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贝莱特空调有限公司于2015年12月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贝莱特空调有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贝莱特空调有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡 新 华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈立昱书记员屈赛男
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初592号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，户籍地址深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被查获，2016年1月21日被深圳市公安局刑事拘留。
辩护人梁某某，广东鹏星律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]434号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日22时35分许，被告人陈某喝酒后驾驶动车行驶至龙岗区南湾街道路段时，该车车头左前角与黄某驾驶的机动车车身右侧发生碰撞，事故造成两台车辆部分损坏。民警赶到现场处理事故时将被告人陈某查获。经交警部门认定，黄某负此次事故的主要责任；被告人陈某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为147.57mg/100ml。
另查明，被告人陈某于2016年1月26日赔偿了机动车车主黄某损失；黄某出具了谅解书，请求对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的证人黄某、何某的证言及辨认笔录、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、车辆信息、视听资料、鉴定意见、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人陈某认罪态度较好并取得了事故车主谅解，公诉机关以深龙检量建[2016]427号量刑建议书建议对被告人陈某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈某系初犯、偶犯；2、被告人陈某案发后赔偿了被害人损失，并得到其谅解；3、被告人陈某事故发生后在现场等待处理，交警前来处理事故时，其无反抗行为，且如实供述了犯罪事实，应认定为自首。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿事故车主损失并得到其谅解，本院依法对其从轻判处并适用缓刑。被告人陈某在发生交通事故后于案发现场等待交警前来处理属其法定义务，该行为不构成自首，辩护人称被告人陈某构成自首的辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内（四个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年二月二日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审363号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人漆某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月28日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2016]第167号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月25日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2016]第167号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2016]第167号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊 娜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00514号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人田某某，男，1973年7月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人田某某因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月11日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人朱小强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月10日晚21时许，被告人田某某在重庆市涪陵区体育南路青年广场歌如海歌城大厅，因其朋友陈某某与被害人王某甲发生纠纷并抓扯，田某某见王某甲用拳头打陈某某，便持啤酒瓶砸中王某甲头部，王某甲后退时摔倒，致其右脚受伤并造成右胫腓骨骨干骨折。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人王某甲的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人田某某经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。
另查明，在本案审理过程中，被告人田某某赔偿被害人王某甲各项损失共计人民币92000元，并取得王某甲谅解。
被告人田某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
其辩护人的辩护意见是：本案被害人王某甲有一定过错，被告人田某某系自首，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；2.辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、现场方位图；3.案发现场视频；4.法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、病历资料；5.收条、谅解书、证明；6.抓获经过、到案情况说明、户口信息；7.被害人王某甲的陈述；8.证人吴某某、冉某某、石某某、陈某某、代某某、王某乙的证言；9.被告人田某某的供述与辩解。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人田某某犯罪的罪名成立。案发后，被告人田某某在接到公安民警的电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人田某某赔偿被害人王某甲经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。对被告人田某某的辩护人提出被害人王某甲有一定过错的辩护意见，经查，本案系因双方斗殴引发，不宜区分过错责任，故对该辩护意见，本院不予采纳；对其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 钟 华
人民陪审员 何希芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 璐
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初674号
自诉人王海均，男，1955年12月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。
被告人宋权伟，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
被告人曹学超，男，1972年5月29日出生，汉族，初中文化程度，住巩义市。
自诉人王海均以被告人宋权伟、曹学超犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王海均以已与被告人案外自行协商，并已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王海均在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王海均撤诉。
审判员 张华英
二〇一六年十二月十三日
书记员 李君鸣
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0051号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月14日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日22时许，被告人李某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县重峰线由南向北行驶至魏营镇红绿灯向北四、五公里处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇，含量为145mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人邹某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告、发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许光
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2873号
当事人基本情况及案件审理经过
原告朱定宽，男，汉族，1991年12月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人林冬英，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告朱定宽诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱定宽的委托代理人林冬英及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款561元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款561元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠朱定宽劳务报酬561元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬561元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告朱定宽劳务报酬款人民币五百六十一元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第819号原告农剑虎，系百色电力有限责任公司职工。委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所律师。被告黄俊谷。原告农剑虎与被告黄俊谷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，审判员黄庆，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告农剑虎及其委托代理人钟方立到庭参加诉讼。被告黄俊谷经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2015年1月26日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借2万元人民币，借款期限为三个月，被告以自己所有的百色东笋水电站4万元股权作为借款抵押。随后原告按照约定向被告支付借款2万元。借款期届满后，经原告多次催款未果。请求法院判令被告偿还原告借款2万元及该款利息（利息计算自2015年4月27日起至偿清借款之日止，按银行同期贷款利率计付），如被告不能偿清2万元债务，其所有的东笋水电站4万元股权折价给原告。原告为其主张在举证期限内向本院提交原、被告身份证复印件，原告与被告黄俊谷签订的借款协议书及股权转让协议书原件，黄俊谷出具的收据原件，股权证复印件，证明黄俊谷向原告借款2万元及被告到期不能偿还2万元借款，被告同意其所有的东笋水电站4万元股权转让给原告的事实。被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。故本院对原告所主张的事实予以确认。经审理查明，2015年1月26日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借2万元人民币，借款期限为三个月，被告以自己所有的百色东笋水电站4万元股权作为借款抵押。随后原告按照约定向被告支付借款2万元。借款期限届满后，经原告多次催款未果而诉至本院。本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。被告黄俊谷未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。关于借款利息计付问题。因原、被告在借款期限内未约定支付利息，故原告主张借款利息应从逾期次日起即2015年4月27日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。关于原告请求判决如被告不能偿清2万元债务，被告所有的东笋水电站4万元股权折价给原告的问题。因该诉讼请求系另一个民事法律关系，在本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄俊谷偿还原告农剑虎借款本金2万元及该款利息（利息计算，2015年4月27日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告农剑虎其他诉讼请求。案件受理费300元，（原告已预交150元，应补交150元），财产保全费220元，公告费700元，合计1220元，由被告黄俊谷负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长李瑞兴审判员黄庆人民陪审员黄凤飞二〇一五年九月一日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1274号
上诉人（原审被告）：郭勇，男，1978年8月10日出生，汉族，个体，现住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：北京东方红防水材料厂，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区**号。
法定代表人：潘永立，董事长。
委托诉讼代理人：朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
上诉人郭勇因与被上诉人北京东方红防水材料厂（以下简称东方红材料厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0115民初21321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭勇上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或者依法改判驳回在一审中提出的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由东方红材料厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒东方红材料厂。理由有三：1、一审判决“被告提出债务用车辆使用权抵货款己经结清”一审认定：被告没有提供相关证据证明债务己经结清，明显故意偏袒东方红材料厂，原告自己都承认车辆在材料厂使用的事实，还需要被告提供什么证明。2、车辆所有登记、年检手续、行驶本、车钥匙、及×××车辆于2005年4月20日交付材料厂使用，截止至2017年11月20曰，共12年零7个月的车辆使用费，（按2005年市场最低车辆租金3000元每月乘151个月=453000元）早己经超过郭勇所欠东方红材料厂的材料欠款，东方红材料厂理应立即返还郭勇抵押车辆。3、关于管辖权异议问题，一审法院不顾防水材料使用地在朝阳大郊亭金海国际工地，防水材料销售点在丰台玉泉营的事实。在郭勇提出管辖异议后，一审法院还是做出明显侵害郭勇利益的判决。
东方红材料厂辩称，不同意郭勇的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
东方红材料厂向一审法院起诉请求：1、判令被告郭勇支付原告东方红材料厂货款共计247650元；2、本案诉讼费由被告郭勇承担。
一审法院认定事实：东方红材料厂提交的郭勇出具的欠条载明：“20/4算欠材料款247650元整，大写贰拾肆万柒仟陆佰伍拾元整。郭勇，2005年4月20日。”
庭审中，东方红材料厂陈述×××的车主为陈家跃，但是也联系不上本人，郭勇的身份证号码发生变化导致其联系不到被告郭勇，车辆确实一直在东方红材料厂，但是未办理过户手续。郭勇陈述欠条上记载的货款已经结清，当时车辆已经抵押给原告东方红材料厂，其向东方红材料厂送过两张5万元的支票，东方红材料厂向其出具过收条，但是现在已经找不到了。欠条记载的时间是2005年4月20日，东方红材料厂现在起诉已经过诉讼时效。
一审法院认为，东方红材料厂与郭勇虽未签订书面合同，但已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。郭勇向东方红材料厂出具欠条后，应当支付相应货款。郭勇抗辩称东方红材料厂的主张已过诉讼时效，对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”现因郭勇出具的欠条未载明还款时间，郭勇也未举证证明其承诺的还款期或者东方红材料厂限定的宽限期。故对于郭勇的抗辩意见，一审法院不予采信。郭勇抗辩称欠条上载明的货款已经结清，但是未向一审法院提交相关证据予以证明，故对于东方红材料厂要求郭勇支付货款247650元的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：郭勇于判决生效之日起十日内支付原告北京东方红防水材料厂货款247650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭勇与东方红材料厂虽未签订书面合同，但已成立事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭勇在给东方红材料厂出具关于材料费的欠条后，应当支付相应材料货款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，郭勇在一审答辩期内并未向一审法院提出管辖权异议，并就本案进行了应诉答辩，应视为受诉人民法院即北京市大兴区人民法院有管辖权，故郭勇的关于管辖异议的上诉主张不能成立。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭勇主张欠条上载明的货款已经结清，却未能提供相应证据予以证明，应承担相应的不利后果，因此一审法院对于东方红材料厂要求郭勇支付货款247650元的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第四十条规定：“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。”本案中，×××的车主为陈家跃，郭勇并非×××车辆的所有权人，其亦未能提供证据证明其为×××车辆的用益物权人或担保物权人，因此本院对郭勇上诉主张东方红材料厂应该立即返还郭勇车辆使用费的请求不予支持。双方如有其他争议，可另行起诉。
综上所述，郭勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5014元，由郭勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 周 维
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 越
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015年）宁法民一初字第85号
原告杨斌，男，1983年6月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告李光中，男，1985年2月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告邓利云，女，1985年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，医生。
委托代理人蒋顺先，湖南省宁远县法律援助中心律师。
本院在审理原告杨斌诉被告李光中、邓利云民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨斌负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡进辉
二〇一五年三月三十日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0206号
原告吴江市永通管业有限公司，住所地吴江市松陵镇交通南路79号。
法定代表人凌振民，总经理。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州市吴中区水利建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道中港路北。
法定代表人顾菊龙。
本院在审理原告吴江市永通管业有限公司与被告苏州市吴中区水利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴江市永通管业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1780元，由原告吴江市永通管业有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一二年六月十一日
书 记 员 蒋珩妤
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执185号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路27号。
法定代表人：曹德平，该行行长。
被执行人：江苏益园家具有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业园区。
法定代表人：吴朗银，该公司董事长。
被执行人：吴朗银，男，1952年4月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：赵方红，女，1951年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴坤，男，1974年2月20日出生，汉族，苏州市人，住苏州市沧浪区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司高邮支行与江苏益园家具有限公司、吴朗银、赵方红、吴坤金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人江苏益园家具有限公司、吴朗银、赵方红、吴坤发出执行通知书，责令被执行人江苏益园家具有限公司、吴朗银、赵方红、吴坤履行（2017）苏1084民初1559号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏益园家具有限公司、吴朗银、赵方红、吴坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏益园家具有限公司、吴朗银、赵方红、吴坤银行账户存款7732836元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江苏益园家具有限公司、吴朗银、赵方红、吴坤同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月三十日
书记员 侯旻昊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1729号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余礼道，男，1990年12月18日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云浮市郁南县（以上均为自报）。因本案于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
辩护人尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1648号起诉书指控被告人余礼道犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人余礼道及辩护人吴健祥、尹满娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控：2016年8月份开始，被告人余礼道通过手机微信分别向“KK”、“一直在路上”（另案处理）购买约800条公民个人银行卡余额信息后，以每条加价人民币20元至50元的方式转卖给QQ好友，从中获利达人民币17000余元。同年12月16日，被告人余礼道在中山市东升镇被公安机关抓获归案，并当场缴获其作案使用的iPhone5手机1部及台式电脑主机1台。
公诉机关宣读并出示了中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单、银行交易明细、取款视频录像、手机开户资料及通话记录、微信聊天记录截图、银行卡余额查询结果截图、手机照片、证人曾某的证言、辨认笔录及指认照片、被告人余礼道的供述、辨认笔录及指认照片等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人余礼道无视国家法律，违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人财产信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人余礼道的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余礼道辩称，其仅购买、出售了376条个人银行卡余额信息、获利人民币8000元，并非公诉机关指控的数量及金额，不属情节特别严重，请求从轻处罚。
其辩护人辩称：1.被告人余礼道侵犯公民个人财产信息的数量仅为376条，获利金额应依此计算后认定，公诉机关指控的数量及获利金额只是依照银行流水的估算，不具有客观性；2.被告人余礼道系初犯、主观恶性及社会危害性小、归案后能如实供述其罪行，依法可以减轻或从轻处罚；3.被告人余礼道家中尚有三个小孩需要照顾，根据本案的情形，对被告人余礼道适用缓刑不致再发生社会危害，请求法院对被告人余礼道依法适用缓刑。
经审理查明，2016年8月起，被告人余礼道通过微信分别向“KK”、“一直在路上”（另案处理）购买了约800条公民个人银行卡余额信息，后以每条加价人民币20元至50元的方式转卖给QQ好友，从中获利约人民币17000元。同年12月16日20时许，公安人员在中山市东升镇将被告人余礼道抓获归案，当场缴获其作案用的iPhone5手机1部及台式电脑主机1台。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过证实，2016年12月16日20时许，公安人员在上述C304房将被告人余礼道抓获归案。
2.公安机关出具的缴获经过证实，2016年12月16日20时许，公安人员在上述C304房内缴获iPhone5手机1部、台式电脑主机1台。
3.现场图及现场照片证实，案发现场位于上述C304房。
4.扣押笔录、扣押清单证实，公安人员在上述C304房大厅沙发下的地面上搜出iPhone5手机1部，在书房电脑桌上搜出电脑主机1台，并对上述物品予以扣押。
5.银行交易明细、取款视频录像证实，被告人余礼道使用招商银行卡进行交易，并多次持该卡到ATM机取款。
6.手机开户资料及通话记录证实，被告人余礼道是手机号码为139××××5568的用户。
7.微信聊天记录截图、银行卡余额查询结果截图及手机照片证实，被告人余礼道通过微信向“KK”、“一直在路上”频繁购买公民个人银行卡余额信息。
8.证人曾某的证言、辨认笔录及指认照片证实，余礼道和我还有小孩一起租住在中山市东升镇。2016年12月16日，公安人员搜到的iPhone5手机是余礼道的，我知道余礼道有用该手机通过微信向他人购买信息或截图，后再加价5元至20元不等转卖给第三方，从中赚取差价。因为担心被公安机关查到，余礼道事发前几天已将用于收钱的银行卡烧掉了。其对被告人余礼道进行了辨认，并对案发现场进行了指认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
就被告人余礼道及辩护人所提的意见，本院评析如下：
1.对于被告人余礼道及辩护人所提公诉机关指控非法获取、出售公民个人财产信息数量及获利金额证据不足的意见，经查，被告人余礼道在庭前稳定供述其非法获取、出售公民个人财产信息800多条、获利约人民币20000元；并有银行交易明细、微信聊天截图、银行卡余额查询结果截图及手机照片等证据予以佐证，足以证实被告人余礼道的犯罪事实，上述意见无理，本院不予采纳。
2.对辩护人所提被告人余礼道是初犯、归案后如实供述，请求减轻或从轻处罚的意见，经查，本案属有预谋的、持续性的犯罪，且被告人余礼道当庭翻供，故上述意见无理，本院不予采纳。
3.对辩护人所提被告人余礼道社会危害性较小、有家庭需要照顾，请求对其适用缓刑的意见，经查，被告人余礼道以牟利为目的非法获取、出售公民个人财产信息，数量较大，社会危害性显非较小，而其家庭情况并非法定量刑的情形，故本院对上述意见不予采纳。
本院认为，被告人余礼道无视国家法律，非法获取、出售公民个人财产信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余礼道犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人余礼道犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用iPhone5手机1部、台式电脑主机1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 乐
人民陪审员 林杏娇
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭惠茹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民申字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）颜XX，女，1949年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李XX，男，1931年7月7日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人。
申请再审人颜XX因与被申请人李XX离婚纠纷一案，不服本院（2014）潭中民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人颜XX因与对方当事人案外达成调解协议，于2014年11月12日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，颜XX在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许颜XX撤回再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1073号
罪犯崔号，男，1977年3月5日出生，汉族，河北省辛集市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）景刑一初字第27号刑事判决，认定崔号犯放火、绑架、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月20日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第315号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年5月18日经本院裁定减刑一年零六个月、剥夺政治权利九年不变。在服刑期间于2003年6月供认其绑架他人的犯罪事实，故河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）石刑初字第27号刑事判决，以崔号犯绑架罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，与原判放火、绑架、敲诈勒索罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。崔号不服判决，提出上诉，后又申请撤诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月9日江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第501号刑事裁定，对其刑罚减为十七年，剥夺政治权利七年。扣除已执行的刑罚五年五个月零一天，剩余的刑期为十一年六个月二十九天。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔号在2013年9月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯崔号的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯崔号在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔号减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月9日起至2024年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静