wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初622号
原告：刘怀德，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
被告：吴长明，男，1983年03月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告刘怀德与被告吴长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘怀德到庭参加诉讼，被告吴长明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘怀德向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、要求被告承担借款逾期利息10800元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，借条中约定按照月利率12‰计算利息，被告于2015年10月14日向原告清偿利息10000元，并重新出具借条，约定于2015年12月14日还清，现还款期限已满，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。
被告吴长明经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，拟证实被告于2014年向原告借款50000元，被告于2015年10月14日向原告清偿10000元利息后，重新向原告出具借条，约定该借款将于2015年12月14日前一次付清的事实，被告吴长明经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴长明于2015年10月14日向原告刘怀德出具借条一张，借条内容为“今借刘怀德现金50000元（伍万元整）今借人：吴长明，2015年10月14日，借条上备注为：此款2014年借至2015年12月14日前一次性还清；利息已付10000元”。该借条上没有利息约定；该借款经原告多次向被告索要无果，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。
本案的争议焦点是：原告的利息请求如何计算？
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告吴长明向原告借款50000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告吴长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，约定还款时间为2015年12月14日还借款50000元，借条中备注“已付利息10000元”，能够证实双方曾经有过利息约定，但该借条中未对利息进行明确约定，根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率为6%即月利率为5‰，故对借款本金50000元自2015年12月15日至2017年6月15日（共计18个月）期间的利息为4500元（50000元×5‰×18个月）的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴长明于本判决生效后三日内向原告刘怀德返还借款本金50000元，利息4500元；
二、驳回原告刘怀德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告刘怀德负担69元，被告吴长明负担591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年五月十日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初622号原告：刘怀德，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：吴长明，男，1983年03月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘怀德与被告吴长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘怀德到庭参加诉讼，被告吴长明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘怀德向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、要求被告承担借款逾期利息10800元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，借条中约定按照月利率12‰计算利息，被告于2015年10月14日向原告清偿利息10000元，并重新出具借条，约定于2015年12月14日还清，现还款期限已满，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告吴长明经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，拟证实被告于2014年向原告借款50000元，被告于2015年10月14日向原告清偿10000元利息后，重新向原告出具借条，约定该借款将于2015年12月14日前一次付清的事实，被告吴长明经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴长明于2015年10月14日向原告刘怀德出具借条一张，借条内容为“今借刘怀德现金50000元（伍万元整）今借人：吴长明，2015年10月14日，借条上备注为：此款2014年借至2015年12月14日前一次性还清；利息已付10000元”。该借条上没有利息约定；该借款经原告多次向被告索要无果，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。本案的争议焦点是：原告的利息请求如何计算？本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告吴长明向原告借款50000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告吴长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，约定还款时间为2015年12月14日还借款50000元，借条中备注“已付利息10000元”，能够证实双方曾经有过利息约定，但该借条中未对利息进行明确约定，根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率为6%即月利率为5‰，故对借款本金50000元自2015年12月15日至2017年6月15日（共计18个月）期间的利息为4500元（50000元×5‰×18个月）的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴长明于本判决生效后三日内向原告刘怀德返还借款本金50000元，利息4500元；二、驳回原告刘怀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告刘怀德负担69元，被告吴长明负担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年五月十日书记员  王影星
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11880号
原告：周杨贵，男，1974年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈明恩，男，1973年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周杨贵与被告陈明恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告周杨贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周杨贵撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月十二日
代书记员 尹敏佳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终25号
上诉人（原审被告）：敖有成,男,1989年7月7日出生,汉族,住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：石长保,男,1970年12月14日出生,汉族，住安徽省宿松县。
上诉人敖有成因与被上诉人石长保买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2018)皖0826民初106号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人敖有成上诉称，被上诉人石长保的材料并非销售给上诉人敖有成，而是销售给案外人吴鹏，据吴鹏陈述材料有质量问题，故本案争议标的不是单纯的给付货币，不能直接适用接收货币一方作为合同履行地；本案被告住所地位于湖北省竹山县，货物销售地、交货、验货等均发生在上海市宝山区，没有任何行为发生在安徽省宿松县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省竹山县人民法院或上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案系因拖欠材料款产生的合同纠纷，被上诉人石长保依据欠条主张要求上诉人敖有成支付货款及延期付款产生的利息损失，该欠条系双方于2016年9月4日经结算形成，数额明确，无其他异议，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地安徽省宿松县是本案合同履行地，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一八年四月十二日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民辖终25号上诉人（原审被告）：敖有成,男,1989年7月7日出生,汉族,住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：石长保,男,1970年12月14日出生,汉族，住安徽省宿松县。上诉人敖有成因与被上诉人石长保买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2018)皖0826民初106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人敖有成上诉称，被上诉人石长保的材料并非销售给上诉人敖有成，而是销售给案外人吴鹏，据吴鹏陈述材料有质量问题，故本案争议标的不是单纯的给付货币，不能直接适用接收货币一方作为合同履行地；本案被告住所地位于湖北省竹山县，货物销售地、交货、验货等均发生在上海市宝山区，没有任何行为发生在安徽省宿松县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省竹山县人民法院或上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案系因拖欠材料款产生的合同纠纷，被上诉人石长保依据欠条主张要求上诉人敖有成支付货款及延期付款产生的利息损失，该欠条系双方于2016年9月4日经结算形成，数额明确，无其他异议，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地安徽省宿松县是本案合同履行地，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  马 军审判员  叶 武二〇一八年四月十二日书记员  张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1774号
上诉人（原审被告）：高焕丽，女，1962年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光明，男，1960年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人高焕丽因与被上诉人王光明民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高焕丽上诉请求：1.查清事实改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，应当依法予以改判或者发回重审。理由是：一审庭审时，上诉人提供银行转账凭证分两次向被上诉人账户汇入200，000元，足以证明被上诉人一审诉讼请求依法不能成立，属于滥用诉权的情形。并且上诉人一审时提供的两次银行转账凭证均是在被上诉人借款以后，足以证明上诉人偿还本案诉争借款。被上诉人虽然提出抗辩理由不予认可，根据民事诉讼法的规定，被上诉人应当对反驳上诉人的事实与理由提供证据加以证明。但是，在一审审理时被上诉人未能提供确实充分的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。另外，上诉人在一审答辩时也对被上诉人起诉要求偿还借款的事实提出反对意见，始终未认可尚未归还借款，因为，本案讼争的借款已归还完毕。一审法院认定，上诉人陈述自相矛盾，难以自圆其说显然缺乏事实基础。一审判决对未支持上诉人的证据和答辩事实的理由未能进行详尽，显然明显偏袒被上诉人，导致本案的基本事实未能查清，致使上诉人的合法权益遭受侵害。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法予以审理，以维护上诉人的合法权益。
王光明辩称，上诉人欠款是事实。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王光明向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款200，000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月9日，被告向原告出具借条一份，具体内容为“今借现金贰拾万元”，同日，被告通过中国农业银行枣庄台儿庄支行向被告转账汇款支付上述借款。另查明，庭审中，被告提交银行转账明细两份，拟证明被告通过转账向原告账户分两次汇入200，000元偿还原告上述借款，原告对此予以否认。一审法院认为，被告向原告借款200，000元，有转账凭证及借条予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，被告辩称其已经按照原告的要求分多次偿还给原告债权人187，694元，同时原告欠被告49，337元，被告不欠原告的借款，但庭审中被告又提交银行转账明细两份，拟证明被告通过转账向原告账户分两次汇入200，000元偿还原告上述借款，被告的陈述显然相互矛盾，无法自圆其说，法院对其辩解不予采信，综上，原告请求被告偿还借款200，000元，法院予以支持；因原、被告在借条中并未约定利息，原告主张的逾期利息应自原告向法院主张权利之日即2016年6月28日开始计算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告高焕丽于判决生效后十日内偿还原告王光明借款本金200，000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月28日计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告高焕丽负担。
二审中，被上诉人向本院提交财务记账本，并称上诉人在承包台儿庄焕友水泥厂期间被上诉人跟其干出纳，上诉人一审提交的汇款凭证均是转的水泥款，不是偿还该笔借款。
上诉人质证称，对未有上诉人签字的记账凭证系被上诉人单方制作，不具备证据形式要件，不予认可。对有上诉人签字的账本只在每月累计中有上诉人签名，其他并没有上诉人签字，无法证明被上诉人抗辩理由成立。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，上诉人高焕丽对其主张借款偿还完毕的事实应当负有举证证明责任。上诉人高焕丽一审中提交2014年5月至2014年8月银行卡历史交易明细，该明细中显示上诉人分别于2014年5月5日、2014年8月23日通过转账向被上诉人账户汇入50，000元和150，000元。被上诉人称转款事由系因其在上诉人承包的台儿庄焕友水泥厂干出纳期间所转的水泥款，并提交记账本予以佐证。被上诉人提交的记账本部分账页中有上诉人签名，能够证明上诉人与被上诉人之间除该笔借贷关系外还存在其他业务关系。现被上诉人持有借条原件，在双方除该笔借贷关系外仍存在其他业务关系的情况下，上诉人提交的银行交易明细因未有其他有效证据加以佐证，不能充分证明该两次转款即为偿还涉案借款的事实主张，故原审判决对其该项抗辩主张未予支持，符合民事诉讼证据规则的相关规定，并无不当。
综上所述，上诉人高焕丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人高焕丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十一日
书记员 杨丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1774号上诉人（原审被告）：高焕丽，女，1962年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光明，男，1960年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人高焕丽因与被上诉人王光明民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高焕丽上诉请求：1.查清事实改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，应当依法予以改判或者发回重审。理由是：一审庭审时，上诉人提供银行转账凭证分两次向被上诉人账户汇入200，000元，足以证明被上诉人一审诉讼请求依法不能成立，属于滥用诉权的情形。并且上诉人一审时提供的两次银行转账凭证均是在被上诉人借款以后，足以证明上诉人偿还本案诉争借款。被上诉人虽然提出抗辩理由不予认可，根据民事诉讼法的规定，被上诉人应当对反驳上诉人的事实与理由提供证据加以证明。但是，在一审审理时被上诉人未能提供确实充分的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。另外，上诉人在一审答辩时也对被上诉人起诉要求偿还借款的事实提出反对意见，始终未认可尚未归还借款，因为，本案讼争的借款已归还完毕。一审法院认定，上诉人陈述自相矛盾，难以自圆其说显然缺乏事实基础。一审判决对未支持上诉人的证据和答辩事实的理由未能进行详尽，显然明显偏袒被上诉人，导致本案的基本事实未能查清，致使上诉人的合法权益遭受侵害。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法予以审理，以维护上诉人的合法权益。王光明辩称，上诉人欠款是事实。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。王光明向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款200，000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月9日，被告向原告出具借条一份，具体内容为“今借现金贰拾万元”，同日，被告通过中国农业银行枣庄台儿庄支行向被告转账汇款支付上述借款。另查明，庭审中，被告提交银行转账明细两份，拟证明被告通过转账向原告账户分两次汇入200，000元偿还原告上述借款，原告对此予以否认。一审法院认为，被告向原告借款200，000元，有转账凭证及借条予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，被告辩称其已经按照原告的要求分多次偿还给原告债权人187，694元，同时原告欠被告49，337元，被告不欠原告的借款，但庭审中被告又提交银行转账明细两份，拟证明被告通过转账向原告账户分两次汇入200，000元偿还原告上述借款，被告的陈述显然相互矛盾，无法自圆其说，法院对其辩解不予采信，综上，原告请求被告偿还借款200，000元，法院予以支持；因原、被告在借条中并未约定利息，原告主张的逾期利息应自原告向法院主张权利之日即2016年6月28日开始计算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告高焕丽于判决生效后十日内偿还原告王光明借款本金200，000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月28日计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告高焕丽负担。二审中，被上诉人向本院提交财务记账本，并称上诉人在承包台儿庄焕友水泥厂期间被上诉人跟其干出纳，上诉人一审提交的汇款凭证均是转的水泥款，不是偿还该笔借款。上诉人质证称，对未有上诉人签字的记账凭证系被上诉人单方制作，不具备证据形式要件，不予认可。对有上诉人签字的账本只在每月累计中有上诉人签名，其他并没有上诉人签字，无法证明被上诉人抗辩理由成立。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，上诉人高焕丽对其主张借款偿还完毕的事实应当负有举证证明责任。上诉人高焕丽一审中提交2014年5月至2014年8月银行卡历史交易明细，该明细中显示上诉人分别于2014年5月5日、2014年8月23日通过转账向被上诉人账户汇入50，000元和150，000元。被上诉人称转款事由系因其在上诉人承包的台儿庄焕友水泥厂干出纳期间所转的水泥款，并提交记账本予以佐证。被上诉人提交的记账本部分账页中有上诉人签名，能够证明上诉人与被上诉人之间除该笔借贷关系外还存在其他业务关系。现被上诉人持有借条原件，在双方除该笔借贷关系外仍存在其他业务关系的情况下，上诉人提交的银行交易明细因未有其他有效证据加以佐证，不能充分证明该两次转款即为偿还涉案借款的事实主张，故原审判决对其该项抗辩主张未予支持，符合民事诉讼证据规则的相关规定，并无不当。综上所述，上诉人高焕丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人高焕丽负担。本判决为终审判决。审判长  张硕审判员  赵慧审判员  金颖二〇一八年一月十一日书记员  杨丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5269号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰姆瑞（北京）精密技术有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：邓燕，总经理。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京中科同志科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号1号楼6层6D。
法定代表人：赵永先，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许建国，男，1977年4月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。
上诉人泰姆瑞（北京）精密技术有限公司（以下简称泰姆瑞公司）、上诉人北京中科同志科技股份有限公司（以下简称中科同志公司）因与被上诉人许建国劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰姆瑞公司于2017年5月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰姆瑞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰姆瑞（北京）精密技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人泰姆瑞（北京）精密技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年五月十七日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5269号上诉人（原审被告）：北京中科同志科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号1号楼6层6D。法定代表人：赵永先，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许建国，男，1977年4月9日出生。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：泰姆瑞（北京）精密技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号12G。法定代表人：邓燕，总经理。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。上诉人北京中科同志科技股份有限公司（以下简称中科同志公司）因与被上诉人许建国、原审被告泰姆瑞（北京）精密技术有限公司（以下简称泰姆瑞公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初34769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中科同志公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判不支付许建国股权激励金149200元；2.一、二审诉讼费用由许建国承担。事实与理由：关于中科同志公司与许建国之间股权激励金实缴事实，一审法院认定事实不清，证据不足，在一审中许建国与中科同志公司共同认可实际缴纳股权激励金49200元，而不是149200元。许建国辩称，认可一审判决。不同意中科同志公司的上诉请求。许建国向一审法院起诉请求：要求泰姆瑞公司、中科同志公司支付2015年1月1日至2016年3月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额100000元，支付2014年3月1日至2016年3月10日期间108天休息日加班工资79448元、22天法定节假日加班工资24275元，支付2016年2月1日至3月10日期间工资12000元，支付解除劳动合同经济补偿金84000元，支付2014年3月1日至2016年3月10日期间10天未休年休假工资11034元，退还股权激励金149200元。泰姆瑞公司反诉请求：不支付许建国2016年2月1日至3月10日期间工资8890.8元，不支付2014年6月23日至2016年3月10日期间未休年休假工资4183.91元，本案诉讼费由许建国负担。一审法院认定事实：2006年8月15日，许建国入职中科同志公司，先后任职技术服务工程师，主管，经理等岗位。2012年7月中科同志公司投资成立泰姆瑞公司，同年7月31日，许建国入职泰姆瑞公司，担任售后服务部经理岗位，双方于2015年7月31日签订期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止的《劳动合同书》，2016年3月12日，许建国因故离职。2016年6月22日，许建国向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求泰姆瑞公司支付2015年1月1日至2016年3月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额100000元，支付2014年3月1日至2016年3月10日期间108天休息日加班工资79448元、22天法定节假日加班工资24275元，支付2016年2月1日至3月10日期间工资12000元，支付解除劳动合同经济补偿金84000元，支付2014年3月1日至2016年3月10日期间10天未休年休假工资11034元，退还股权激励金149200元。仲裁委于2016年8月22日出具京通劳人仲字[2016]第4535号裁决书，裁决泰姆瑞公司于裁决生效之日起三日内，支付许建国2016年2月1日至2016年3月10日期间工资人民币8890.8元，2014年6月23日至2016年3月10日期间未休年休假工资人民币4183.91元，驳回许建国的其他仲裁请求。许建国、泰姆瑞公司均不服该裁决结果提起诉讼。一审庭审中，许建国主张其缴纳股权激励金49200元，并以部分尚未发放的提成款冲抵，共缴纳149200元，为证明其主张，许建国向法庭提交了2015年5月11日收据。中科同志公司对此不予认可，称仅收到股权激励金49200元，但其未能提交任何证据予以反驳。另，许建国、泰姆瑞公司认可仲裁委关于工资及未休年休假的裁决结果。同时许建国放弃要求泰姆瑞公司支付未签订劳动合同双倍工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。以上事实，有京通劳人仲字[2016]第4535号裁决书、劳动合同书、收据及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，2015年5月11日，中科同志公司为许建国出具收款单据，足以证明中科同志公司收到此款，许建国提出要求中科同志公司退还股权激励金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。现许建国、泰姆瑞公司、中科同志公司均认可关于未签订劳动合同双倍工资差额、法定节假日加班公司、休息日加班工资、2016年2月1日至3月10日期间工资、解除劳动合同经济补偿金、2014年6月23日至2016年3月10日期间未休年休假的仲裁裁决结果，一审法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.泰姆瑞（北京）精密技术有限公司支付许建国2016年2月1日至2016年3月10日期间工资人民币8890.8元，于判决生效之日起7日内执行清；2.泰姆瑞（北京）精密技术有限公司支付许建国2014年6月23日至2016年3月10日期间未休年休假工资人民币4183.91元，于判决生效之日起7日内执行清；3.北京中科同志科技股份有限公司退还许建国股权激励金人民币149200元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各方当事人在二审期间未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，依据现有证据，中科同志公司向许建国出具收据，收据中载明金额149200元，该收据足以证明中科同志公司收到该款项。现许建国以此为依据要求退还该款项，于法有据。综上所述，中科同志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中科同志科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋审 判 员  杜丽霞代理审判员  霍思宇二〇一七年六月三十日法官 助理  赵 霄书 记 员  屈赛男
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1038号
原告：藤县农村信用合作联社，住所藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人：黄位成，理事长。
委托诉讼代理人：许强，该行员工。
被告：李明军，男，1971年3月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：陈桂英，女，1973年9月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社诉被告李明军、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼，原告的法定代表人黄位成、被告李明军、陈桂英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李明军、陈桂英偿还原告的贷款本金人民币350000元及相应利息152590.92元（利息计算至2017年6月6日止，本息合计502590.92元），后续利息按合同约定另计；2、判令原告对被告李明军、陈桂英用于借款抵押担保的，位于藤县的房地产【房产证号：藤房权证藤城字第××号，藤房藤城共字第XX号。土地证号：藤国用（1999）字第**号】享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告李明军、陈桂英与原告藤县农村信用合作联社下属分支机构濛江信用社签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同借款金额人民币350000元，约定借款期限为3年，还款期限至2015年5月14日，按月结付利息，贷款期限内利息按年利率6.40%上浮60%计算利息，逾期则按合同约定的利率加收50%的利息。被告李明军、陈桂英用位于藤县的房地产作为借款抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续。借款后，被告没有按合同约定按时归还借款本息，现借款已逾期，至2017年6月6日止，被告尚欠借款本金350000元及利息152590.92元。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：被告身份证、借款申请书、抵押承诺书、被告李明军、陈桂英用于抵押担保的房屋产权证、土地使用证、《个人借款合同》、《抵押担保合同》复印件加以佐证。
被告李明军、陈桂英没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告陈桂英向原告藤县农村信用合作联社贷款350000元，2012年5月30日双方签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》后，原告依合同约定放款350000元给被告陈桂英，借款期限为35个月，初始贷款月利率10.24‰。借款到期后，被告陈桂英没有依约还清所借贷款本息，经原告多次催收，至今尚未还清，截止2017年6月6日，被告陈桂英尚欠原告的借款本金350000元及利息152590.92元，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的营业执照、两被告的身份证复印件，《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《贷款支付�证》等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，也没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。被告陈桂英在向原告借款并在还款期限届满后，没有按照合同约定履行还款义务，已构成了违约。被告陈桂英与李明军在借款时为夫妻关系，且被告李明军愿意为上述借款提供担保，故应对借款本息承担连带清偿责任。原告要求两被告即时归还尚欠借款本息，并要求对两被告用于借款抵押担保的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂英、李明军应归还借款本金350000元及利息152590.92元（利息计至2017年6月6日，后续利息按合同约定另计）给原告藤县农村信用合作联社；
二、原告藤县农村信用合作联社对于被告陈桂英、李明军用于借款抵押担保的，座落于藤县的房地产【房产证号：藤房权证藤城字第××号，藤房藤城共字第XX号。土地证号：藤国用（1999）字第**号】享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判�规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8826元，适用简易程序减半收取为4413元，由被告陈桂英、李明军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒙德彪
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈秋妮
附：本案适用法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿�
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司。住所地浙江省宁波市奉化区中山西路**号。
法定代表人：吕波，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨正美，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。
原审被告：傅存龙，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司（以下简称人保奉化支公司）因与被上诉人杨正美、原审被告傅存龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市奉化区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）浙0213民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保奉化支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.一审中，人保奉化支公司向法院提交了保险单、投保单、机动车辆保险免责条款特别提示及保险条款等，证明应在保险理赔时扣除非医保费用及营养费、鉴定费。对于非医保费用的具体金额，人保奉化支公司也提供了明确的计算依据。一审法院认为人保奉化支公司未提供计算依据，与事实不符。2.人保奉化支公司与被保险人之间的合同明确约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”、对“各种间接损失”及“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”均不予赔付。保险人对上述约定尽到了解释和提示说明的义务，投保人亦表示充分理解并接受上述条款。人保奉化支公司有权根据保险合同的约定在理赔中扣除非医保费用及营养费、鉴定费。
杨正美未作答辩。
傅存龙未作陈述。
杨正美向一审法院起诉请求判令：1.傅存龙与人保奉化支公司共同赔偿杨正美经济损失201847.14元；2.人保奉化支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付）。
一审法院审理认定事实：2017年1月13日12时55分，傅存龙驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿新桥下村草莓地机耕路东往西行驶至事发地叉口向北右转弯时，与沿另一机耕路南往北直行由杨正美驾驶的电动自行车相碰撞，造成杨正美受伤，二车损坏的交通事故。该事故经宁波市奉化区公安局交通警察大队责任认定，傅存龙承担事故的全部责任，杨正美无责任。事故发生后，经杨正美自行委托，宁波诚和司法鉴定所于2017年7月13日出具司法鉴定意见：杨正美的休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月，鉴定费2250元。另查明，宁波市奉化区人民政府江口街道办事处系浙Ｂ×××××号车辆的登记车主，涉案车辆在被告人保奉化支公司投保了交强险及商业三者险100万。
一审法院对杨正美各项损失确定如下：医疗费：54292.53元；住院伙食补助费：780元；营养费：1800元；残疾赔偿金：103120元；误工费：25209.04元；护理费：6749.57元；交通费：800元；辅助器具费：646元；鉴定费：2250元；精神损害抚慰金：3000元。上述损失合计198647.14元。
一审法院认为：杨正美因本次事故造成的合理经济损失为198647.14元，由人保奉化支公司在交强险责任限额范围内赔偿给杨正美医疗费限额10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金，合计110000元，合计120000元，扣除其已支付的10000元，人保奉化支公司尚须赔偿杨正美110000元。杨正美的剩余经济损失78647.14元，傅存龙已赔偿30000元，尚须赔偿48647.14元。因人保奉化支公司未能提供扣除非医保费用的具体金额计算依据以及营养费、鉴定费不属于第三者责任商业险理赔范围内的证据，故由人保奉化支公司在第三者责任商业险限额范围内承担该项赔偿责任。傅存龙已赔偿的款项，由其自行与人保奉化支公司进行结算。傅存龙经法院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给杨正美医疗费限额10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费合计110000元，扣除其已支付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司尚须赔偿给杨正美110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿杨正美剩余经济损失48647.14元；三、驳回杨正美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4328元，减半收取2164元，由杨正美负担463元，由傅存龙负担1701元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于非医保费用的扣除问题，人保奉化支公司一审提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负赔偿责任。人保奉化支公司在本案中并未就超出上述标准的费用部分举证证明，应承担举证不能的责任。对于营养费，该商业保险条款中亦未明确该费用不予赔付，故一审法院判令由人保奉化支公司承担该两项费用，并无不当。对于鉴定费，因属于该商业保险条款中规定的“其他各种间接损失”，故不应由人保奉化支公司对该项费用承担赔偿责任。
综上所述，人保奉化支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初6263号民事判决第一项；
二、撤销浙江省宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初6263号民事判决第三项；
三、变更浙江省宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初6263号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿杨正美剩余经济损失46397.14元；
四、傅存龙于判决生效之日起三十日内赔偿杨正美鉴定费2250元；
五、驳回杨正美的其他诉讼请求。
一审案件受理费4328元，减半收取2164元，由杨正美负担463元，由傅存龙负担1701元。二审案件受理费1017元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司负担967元，由傅存龙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月二十六日
法官助理 薛 楠
书 记 员 潘芬芬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初924号
原告：李洁，女，1986年2月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告：张金锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原告李洁与被告张金锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人丁玉红，被告张金锋的委托诉讼代理人丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还借款55000.00元。事实与理由：原、被告于2009年底认识，于2012年确立为情侣关系，并于2015年9月6日生育一女。2015年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款，原告自有资金不足，在朋友尹清坤的帮助下，使用信用卡取现55000.00元，并于2015年5月22日将该笔现金出借给被告。自2015年5月28日起，原、被告关系恶化，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拖延。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张金锋辩称，1、原告诉状所述与事实不符，被告没有借原告55000.00元的事实，双方不存在借贷关系。2、被告与原告不是情侣关系，虽然（2015）博民初字2132号民事判决书中有原告自称与被告系情侣关系的陈述，但原、被告实际上的关系是被告的女儿在舞蹈班学习时，原告系被告女儿的舞蹈老师，后在接触中双方发生了一夜情导致原告怀孕。被告得知原告怀孕后明确表示将来不可能与原告成为夫妻，要求原告做流产手术；原告同意后被告给原告5000.00元作为流产费用，双方未成为情侣关系。因此，原、被告之间并没有发生此笔55000.00元的借贷，请法院查清事实，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、微信截图记录一份；2、短信记录八份；原告提交了上述两份证据的原始载体，被告质证时仅对原告证明对象不予认可，后又对真实性提出异议，根据禁止反言原则，加之被告认可手机号码187××××1777系由其使用，故在其未举证证实该手机号码系由他人使用的情况下，应认定该号码所发送短信系其本人操作。对被告异议本院不予采信，对该两组证据的真实性本院予以确认。通过证据的具体内容，能够证实被告2015年四五月份确曾急需用钱，有向原告借款的明确意思表示。3、交通银行短信通知两份，被告对其证明内容和证明对象有异议。本院认为，该证明仅能够证明通过交通银行办理好享贷贷款取得5万元的款项，因上述两份通知均发送至原告的手机，在被告不能提供相反证据的情况下，应认定办理上述业务的主体是原告。4、（2016）鲁0304行初56号行政判决书一份；5、（2015）博民初字第2132号民事判决书一份，被告对上述两份证据的证明内容均有异议，本院认为，在无相反证据推翻生效判决认定事实的情况下，对判决认定的事实，本院予以确认。上述生效判决已认定原告与被告曾系同居关系，并于2015年9月6日生育一女；且在同居期间，存在被告通过手机短信向原告借款，但未出具借条的情形。6、2017年12月21日的录音记录一份，被告对真实性无异议；录音系双方在就餐过程中形成，能够体现各方的真实意思，本院予以确认。根据双方对话内容，原告曾多次问到，我那55000咋弄？那你55000啥时候给我？被告未予以否认，作出了“我说缓过这一步来我不在乎那点东西，目前我动用山上一分钱我都动用不了”、“我多给你都不要紧，我一次性给你都不要紧”等表述。
经审理本院认定事实如下：原告李洁与被告张金锋曾系同居关系，并于2015年9月6日生育一女儿。2015年4月3日，被告通过微信向原告表达了欲用其10万元的意思表示。2015年5月17日，被告再次通过手机短信向原告发送了因急需用钱，欲向其借款的意思表示。2015年5月18日，原告从交通银行办理了好享贷业务，取得5万元额度；当日以POS消费方式套现50000.00元。原告主张，因其怀孕向被告催婚，被告以没钱结婚为由向其借款，其通过好享贷业务取得5万元借款后，加上自有资金5000.00元，于2015年5月22日以现金方式向被告交付涉案借款，被告当时未出具借条。被告对原告的上述主张均不予认可，辩称未收到涉案借款。2017年12月21日，原告在与被告因其他问题进行协商时，多次向被告询问借款55000.00元何时归还，被告未予否认，仅以资金紧张为由推诿。
另，本院（2015）博民初字第2132号生效民事判决认定，被告张金峰曾于2015年5月17日通过手机短信向原告借款，原告于2015年5月26日通过案外人向被告转账25000.00元，被告未向原告出具借条。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立。根据原告提供的证据，能够确定：首先，原、被告的短信及微信聊天记录，确有被告欲向原告借款的意思表示；其次，原告从交通银行办理的好享贷业务，能够推定原告当时具备大额现金的出借能力；第三，双方当时系同居关系，基于该亲密关系，原告主张以现金方式向被告交付借款，且未要求被告出具借条亦符合客观实际；且之前生效判决亦就双方未出具借条但形成借贷合意的事实作出了认定，原告主张符合双方该段时期的交易惯例；第四，原告向被告催要涉案借款时，被告未否认借贷事实，仅以资金紧张为由推诿，因此可以推定被告已收到涉案借款。综上，原告提供的上述证据相互印证，能够证实双方已形成借贷合意，且原告已向被告交付涉案借款55000.00元的事实。因此原、被告之间的借款关系成立，合法有效。因双方未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张权利，应认定已经过合理期限，故对原告要求被告返还借款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称借贷关系不成立，但该抗辩明显与事实不符，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告张金锋于本判决生效之日起十日内返还原告李洁借款55000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由被告张金锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 娜
书 记 员 张 蕤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保7号
申请人：黄雪燕，女，1977年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇五一路
被申请人：夏广英，女，1971年出生，汉族，安徽省颍上县人，现住利辛县城关镇立新庄E家客栈。
申请人黄雪燕申请夏广英诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人夏广英所有的位于阜阳市颍上县古城乡古城路东侧的房产予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人夏广英所有的位于阜阳市颍上县古城乡古城路东侧的房产予以查封；
二、依法对申请人黄雪燕提供的担保财产安徽省丰乐宝农化有限公司名下的坐落于利辛县青年路北段西侧丰乐宝农化有限公司院内的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保7号申请人：黄雪燕，女，1977年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇五一路被申请人：夏广英，女，1971年出生，汉族，安徽省颍上县人，现住利辛县城关镇立新庄E家客栈。申请人黄雪燕申请夏广英诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人夏广英所有的位于阜阳市颍上县古城乡古城路东侧的房产予以查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法对被申请人夏广英所有的位于阜阳市颍上县古城乡古城路东侧的房产予以查封；二、依法对申请人黄雪燕提供的担保财产安徽省丰乐宝农化有限公司名下的坐落于利辛县青年路北段西侧丰乐宝农化有限公司院内的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武占良二〇一六年三月十六日书记员  王 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5661号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：黄某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月5日的信用卡欠款本金69616.73元、零售利息1926.68元、分期手续费2713.31元、滞纳金55.6元、违约金968.28元，共计人民币75280.6元，2017年5月5日之后的利息以69616.73元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某承担。事实和理由：黄某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226889xxxx37953的信用卡。黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月5日，已累计欠款本息共计75280.6元。该款应予偿还。
黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明黄某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明黄某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
黄某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226889xxxx37953的信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；双方还约定，黄某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。黄某办理了账单分期业务分36期，每期费率0.75%。黄某办理了单笔分期业务分36期，每期费率0.75%。如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向黄某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月5日，黄某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金69616.73元、零售利息1926.68元、分期手续费2713.31元、滞纳金55.6元、违约金968.28元（其中2016年12月的滞纳金为55.6元，2017年1月的违约金为61.3元，2017年2月的违约金为133.87元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月5日，黄某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金69616.73元、零售利息1926.68元、分期手续费2713.31元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求黄某偿还欠款本金69616.73元、零售利息1926.68元、分期手续费2713.31元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求黄某支付截至2017年5月5日的滞纳金55.6元以及违约金968.28元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。黄某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金分别为：2016年12月的为55.6元，2017年1月为61.3元，2017年2月的为133.87元，合计250.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226889xxxx37953的信用卡透支款本金69616.73元；
二、黄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226889xxxx37953的信用卡零售利息计算至2017年5月5日为1926.68元（2017年5月5日之后的利息，以本金69616.73元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226889xxxx37953的信用卡分期手续费2713.31元；
四、黄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226889xxxx37953的信用卡滞纳金和违约金共250.87元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元、公告费560元，共计2242元，由黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1448号
原告:赵宏图,男,1968年12月8日出生,汉族,住淮安市。
原告:王霞,女,1977年9月15日出生,汉族,住淮安市。
委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告赵宏图、王霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益53816.35元（自2011年1月1日起至2016年12月31日，每年按照发票金额的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年2月22日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所购买的淮安中宏国际家居生活广场D1331、E3429、E3430号的商铺（发票金额合计598146元）委托给被告经营管理，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告赵宏图、王霞支付经营回报收益情况如下：
房号
2014年上半年
|
2014年下半年
|
2015年上半年
|
2015年下半年
|
2016年上半年
|
2016年下半年
D1331
|
7452.28
|
7452.28
|
1787.44
|
1711.81
|
1590.49
|
1212.17
E3430
|
3376.85
|
3376.85
|
1276.62
|
1162.29
|
1209.76
|
931.77
E3429
|
3376.85
|
3376.85
|
1276.62
|
1162.29
|
1209.76
|
931.77
共计43874.75元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏图、王霞经营回报收益27902.77元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告赵宏图、王霞的其他诉讼请求。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担286.5元，原告赵宏图、王霞负担286.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1448号原告:赵宏图,男,1968年12月8日出生,汉族,住淮安市。原告:王霞,女,1977年9月15日出生,汉族,住淮安市。委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告赵宏图、王霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益53816.35元（自2011年1月1日起至2016年12月31日，每年按照发票金额的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年2月22日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其所购买的淮安中宏国际家居生活广场D1331、E3429、E3430号的商铺（发票金额合计598146元）委托给被告经营管理，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告赵宏图、王霞支付经营回报收益情况如下：房号              2014年上半年              2014年下半年              2015年上半年              2015年下半年              2016年上半年              2016年下半年                  D1331              7452.28              7452.28              1787.44              1711.81              1590.49              1212.17                  E3430              3376.85              3376.85              1276.62              1162.29              1209.76              931.77                  E3429              3376.85              3376.85              1276.62              1162.29              1209.76              931.77      共计43874.75元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏图、王霞经营回报收益27902.77元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告赵宏图、王霞的其他诉讼请求。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担286.5元，原告赵宏图、王霞负担286.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年四月三日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1361号
原告：刘森，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张海，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘森与被告张海民间借贷纠纷一案，原告刘森在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预缴案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘森撤诉处理。
审 判 员 蒋波
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执23号
申请执行人李某，女，生于1965年10月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人张某，男，生于1980年7月5日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人童某，女，生于1986年1月7日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2219号民事判决书，依法受理了李某申请执行张某、童某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行金额为劳务工资11809元。另外，被执行人张某、童某还应承担本案的执行费。
经查明，被执行人张某、童某现下落不明，且其名下无银行存款、无房产、车辆及工商、股权登记信息，即暂未发现被执行人张某、童某名下可供执行的财产。本院将被执行人张某、童某目前的上述情况告知申请执行人李某后，申请执行人李某书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李某在被执行人张某、童某目前暂无可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初2219号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人李某在发现被执行人张某、童某有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年四月十日
书记员 李 愚
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终620号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14510号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终620号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14510号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审230号
申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人黄望强，宁乡县国土资源局干部。
委托代理人彭汉文，宁乡县国土资源局干部。
被执行人长沙东卉建材有限公司，住所地宁乡县横市镇仁桥村黄金塘组。
法定代表人刘满强，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请人执行人宁乡县国土资源局与被执行人长沙东卉建材有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请人执行人宁乡县国土资源局以当事人长沙东卉建材有限公司的行政诉讼期未届满为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县国土资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县国土资源局撤回对被申请执行人长沙东卉建材有限公司的宁国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陶力成
审判员 文跃兵
审判员 高强明
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审230号申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。委托代理人黄望强，宁乡县国土资源局干部。委托代理人彭汉文，宁乡县国土资源局干部。被执行人长沙东卉建材有限公司，住所地宁乡县横市镇仁桥村黄金塘组。法定代表人刘满强，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人执行人宁乡县国土资源局与被执行人长沙东卉建材有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请人执行人宁乡县国土资源局以当事人长沙东卉建材有限公司的行政诉讼期未届满为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县国土资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县国土资源局撤回对被申请执行人长沙东卉建材有限公司的宁国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陶力成审判员  文跃兵审判员  高强明二〇一六年八月二十二日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初8号
原告：何化刚，男，1972年7月23日出生，汉族，自由职业者，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：张浩，张家口市崇城法律事务所法律工作者。
被告：陈志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，自由职业者，现住张北县。
原告何化刚与被告陈志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何化刚及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何化刚向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付借款本金30.4768万元。2、责令被告按照借款条约定的利息给付至实际给付日期间的预期利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告和原告系铁哥们关系，在此信任的基础上，在2016年7月25日和2017年2月21日期间，被告以借款人身份先后与原告签订2.8万元、27.6768万元的借款条两张。同时被告从原告的居住地崇礼区高家营镇先后拿到2笔现金共计30.4768万元。借款条上没有约定借款期限，但口头约定什么时间要什么时间归还，月利息按2分、3分计算。时至起诉日前，原告多次找被告索要借款的本金和利息，但被告非但躲着不见原告，还拒接原告的电话。为保护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,敬请依法判决。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2016年7月25日被告陈志忠向原告何化刚借款本金28000元，并为原告出据一张借条。2017年2月21日被告陈志忠又向原告何化刚借款本金276768元，并为原告出据一张借条。陈志忠向何化刚借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈志忠应承担借款的给付责任，现何化刚要求返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告要求月利率3分的诉求，本院支持年利息24％。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志忠归还原告何化刚借款本金304768元及利息（利息从借款次日起按年利率24％计算至判决书确定的给付之日）。
以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，保全费2044元，合计4980元，由被告陈志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一八年二月六日
书记员 刘建成
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第93号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，该行董事长。
委托代理人胡剑勇，该行蛟塘支行行长，代理权限为特别授权。
被告郭章海。
被告陶玉云。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告郭章海、陶玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑勇、被告郭章海到庭参加诉讼，被告陶玉云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭章海因购买机械设备在原告处借款190000元，借款期限自2012年4月27日至2015年4月26日，借款利率为基准利率上浮100%，借款方式为抵押贷款，被告陶玉云作为被告郭章海妻子承担共同还款义务。2012年4月24日，原告与二被告签订《抵押合同》，合同约定被告郭章海、陶玉云以自己所有的位于共青城市西湖区益和花园和顺小区A栋502号房屋为该贷款提供抵押担保。贷款后，被告未按期支付利息，原告多次上门催讨，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉：1、要求被告郭章海、陶玉云归还借款本金180134.22元、利息43264.74元（该利息计算至2015年4月19日，以后利息顺延计算）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郭章海答辩陈，借款和抵押都是事实，贷款也是要归还。目前答辩人尚有工程款未结清，有一些借款也未收回，且答辩人有病在身，还要抚养三个小孩，经济困难，希望原告宽限还款时间。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一《借款申请书》一份，证明被告郭章海于2012年4月23日向原告申请借款190000元。
证据二《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，证明原、被告于2012年4月23日签订一份190000元的借款合同，借款期限自2012年4月27日至2015年4月26日，借期内月利率10.9275‰，按季结息，原告按照约定向被告发放贷款190000元。
证据三《抵押合同》、《同意抵押意向书》、《他项权证》各一份，证明二被告以夫妻共有的九房权证共字第0139**号房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四《还款计划书》一份，证明原告曾向被告催收贷款，被告承诺还款。
被告郭章海质证对上述证据均无异议。
被告郭章海未提交证据。
被告陶玉云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2012年4月23日，被告郭章海以购买机械设备为由向原告申请贷款190000元。同日，被告郭章海与原告下属的蛟塘支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告郭章海向原告借款190000元，借款期限自2012年4月27日起至2015年4月26日止，具体借款期限以借款凭证为准，借期内月利率为基准利率上浮100%，按季结息，逾期后按月利率1.2%标准计息，被告陶玉云作为被告郭章海妻子在共同借款人一栏签名。2012年4月24日，原告与二被告签订一份《抵押合同》，合同约定二被告以夫妻共有的九房权证共字第0139**号房屋为该借款提供抵押，抵押房产在江西共青房屋所有权登记发证办公室办理了抵押登记手续。2012年4月27日，原告向被告发放贷款190000元，借款凭证中约定借款期限为2012年4月27日至2015年4月26日，借款利率10.9725‰。2015年2月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。
另查明，截至2015年4月19日，被告已归还借款本金9865.78元、利息25902.93元，尚欠原告借款本金180134.22元、利息43264.74元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告郭章海、陶玉云未按照合同约定支付利息，违反双方签订的《个人借款合同》第十三条第1款第（2）项，构成违约，原告有权依照《个人借款合同》第十三条第2款第（2）项约定，宣布全部贷款提前到期。因此，原告要求被告郭章海、陶玉云归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭章海、陶玉云以夫妻共有的九房权证共字第0139**号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律依据，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告陶玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭章海、陶玉云于本判决生效之日归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金180134.22元、利息43264.74元，该利息计算至2015年4月19日，之后利息按照合同约定利率顺延计付至借款还清之日。
二、如被告郭章海、陶玉云未按上述期限归还借款本息，原告江西星子农村商业银行股份有限公司有权以被告郭章海、陶玉云共有的九房权证共字第0139**号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4582元，由被告郭章海、陶玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 宇
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第41号
原告石门县永发矿业有限公司，住所地石门县夹山镇东泉村十五组。
法定代表人李文波，该公司经理。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告石门县人民政府，住所地石门县楚江镇。
法定代表人郭碧勋，该县县长。
委托代理人毛建华，石门县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐植建，石门县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
第三人石门县夹山镇东红石煤矿。住所地石门县夹山镇东�村。
法定代表人胡春国，该煤矿负责人。
本院在审理原告石门县永发矿业有限公司诉石门县人民政府、第三人石门县夹山镇东红石煤矿行政许可暨行政赔偿一案中，原告石门县永发矿业有限公司于2018年5月25日以案涉纠纷与政府已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请是原告石门县永发矿业有限公司的真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石门县永发矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门县永发矿业有限公司负担。
审判长 杨名夏
审判员 王继春
审判员 曾丰琪
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 莺
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第584号
原告：兴和县木子炭素有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇后河工业区**号。组织机构代码70139839X。
法定代表人：李春平。
委托代理人：钱立，男，汉族，1970年9月3日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。特别授权。
被告：洛阳宇京焊剂厂。住所地：洛阳市伊川县城关镇古城寨村。组织机构代码660915660。
负责人：张铁彬。
原告兴和县木子炭素有限责任公司诉被告洛阳宇京焊剂厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴和县木子炭素有限责任公司委托代理人钱立到庭参加了诉讼，被告洛阳宇京焊剂厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴和县木子炭素有限责任公司诉称，原告供应被告冶炼炉用石墨电极。在终止业务关系后，被告欠款52110元。
经过原告多次讨要，被告都以没有钱为由推辞不付。故起诉至法院，要求：1、依法判决被告洛阳宇京焊剂厂偿还拖欠原告货款52110元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告兴和县木子炭素有限责任公司增加诉求为：要求被告洛阳宇京焊剂厂支付货款逾期支付利息。
被告洛阳宇京焊剂厂未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告兴和县木子炭素有限责任公司为支持其主张，向法庭提交证据为洛阳宇京焊剂厂实物（入）库单原件及欠条原件各一份，内容分别为：“洛阳宇京焊剂厂实物（入）库单，实物姓名：电极，实物名称：净重，数量（吨）：4.12t，单价（元）：11500，总金额：￥47380，主管：毛单朝、张铁彬，2013年3月30日”，“欠条，今欠（内蒙电极）款肆仟柒佰叁拾元整，￥4730元，洛阳宇京焊剂厂、张铁彬，2013年12月2日”。用于证明被告洛阳宇京焊剂厂共计欠原告兴和县木子炭素有限责任公司货款52110元。
被告洛阳宇京焊剂厂未到庭，无法进行质证。
被告洛阳宇京焊剂厂无证据提交法庭。
经审理查明：原告兴和县木子炭素有限责任公司与被告洛阳宇京焊剂厂有多年业务往来。2013年3月30日，被告收到原告发送过来的货物电极。后原告工作人员到被告处取收货凭据。被告交付原告洛阳宇京焊剂厂实物（入）库单一份。被告洛阳宇京焊剂厂负责人张铁彬在该入库单上签名，并写明：单价11500元，总金额47380元。后原、被告又有业务往来，被告向原告出具另一份入库单。后被告支付第二份入库单部分货款，剩余货款4730元向原告出具欠条一份。被告至今未向原告支付剩余货款，原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告兴和县木子炭素有限责任公司与被告洛阳宇京焊剂厂之间欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告支付货款52110元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方未明确约定还款期限，按照相关法律规定，被告应从原告起诉之日（2015年7月24日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳宇京焊剂厂于本判决生效后十日内支付原告兴和县木子炭素有限责任公司货款52110元。并自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告兴和县木子炭素有限责任公司逾期付款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告洛阳宇京焊剂厂负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 楚洋洋
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初75号
原告黄某，女，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，住保亭黎族苗族自治县。
被告周某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告黄某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 颖
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1443号
原告徐国华，女，现住四平市铁西区。
被告四平市万禾房地产开发有限公司。
法定代表人薛璇，总经理。
委托代理人陈亚茹，被告单位职工。
委托代理人王福华，被告单位职工。
原告徐国华诉被告四平市万禾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘成独任审理。原告徐国华、被告委托代理人陈亚茹、王福华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将四平市铁西区天平大厦地上一层面积13.41平方米租赁给被告使用，租赁期限共是十五年（2014年6月1日至2029年5月31日）。2014年租金为3426元，以后每年以上一年度租金为基数逐年增加7%，租金支付方式为上打租。合同签订后原告将房屋面积交给被告使用，但被告违约，2015年、2016年租金及2014年、2015年、2016年违约金被告以商场效益不好为由至今未予给付。原告依据合同，诉至法院要求判令被告给付原告2016年租金3922.42元及2016年违约金784.49元。
被告辩称，欠付租金及违约金我房均认可，我们不支付主要是因为效益不好。
经审理查明，2013年6月17日原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将四平市铁西区天平大厦地上一层面积13.41平方米租赁给被告使用，租赁期限共是十五年（2014年6月1日至2029年5月31日），租金年付，上打租。2014年租金为3426元，以后每年以上一年度租金为基数逐年增加7%。2016年度租金为3922.42元，被告未能在2016年6月17日之前给付。合同第八条约定，如被告违约，应承担租金损失的20%的违约金。
上述事实，有《房屋租赁协议》及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告2013年6月17日签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，对原告与被告具有法律约束力。合同约定每年度租金于下一个租赁年度前6月17日一次性给付，被告未能在2016年6月17日前给付原告2016年度租金，构成违约，对原告主张被告给付2016年度租金3922.42元，本院予以支持。按照合同约定，如被告违约，应承担租金损失的20%的违约金，被告未能在2016年6月17日之前如期给付租金，构成违约，对原告主张被告给付2016年违约金3922.42元×20%=784.49元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四平市万禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐国华2016年房屋租金3922.42元。
二、被告四平市万禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐国华2016年违约金784.49元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市万禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘成
二〇一六年九月六日
书 记 员 程成
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申10号
再审申请人（原审原告）:胡善望，男，1971年2月21日出生，汉族，住武宣县。
再审申请人（原审原告）：赖增华，女，1991年2月19日出生，壮族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人胡善望、赖增华因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1319号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡善望、赖增华申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，胡善望、赖增华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡善望、赖增华的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初748号
原告：陈华，男，汉族，1964年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告：陈思羽，女，汉族，1992年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
两原告的委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵莹莹，女，汉族，1967年10月2日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：赵建洪，男，汉族，1939年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵丽，女，汉族，1977年5月3日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵波，女，汉族，1969年3月1日出生，住红河州开远市。
委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈华、陈思羽与被告赵莹莹、赵建洪、赵丽、赵波第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月10日向两原告出具《受理案件通知书》，告知其在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费6824元。经本院通知，两原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈华、陈思羽撤诉处理。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初748号原告：陈华，男，汉族，1964年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：陈思羽，女，汉族，1992年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。两原告的委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵莹莹，女，汉族，1967年10月2日出生，住云南省昆明市西山区。被告：赵建洪，男，汉族，1939年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丽，女，汉族，1977年5月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵波，女，汉族，1969年3月1日出生，住红河州开远市。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告陈华、陈思羽与被告赵莹莹、赵建洪、赵丽、赵波第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月10日向两原告出具《受理案件通知书》，告知其在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费6824元。经本院通知，两原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈华、陈思羽撤诉处理。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年四月二十四日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3604号
申请执行人成都凤祥农资有限公司，住所地：成都市xx区xxx路x号附x号。
法定代表人：杨方琴，总经理。
被执行人刘智芳，女，汉族,xxxx年xx月x日出生，住成都市xx区xxx路**号*栋*单元*楼***号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人成都凤祥农资有限公司与被执行人刘智芳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人刘智芳名下汽车一辆（川xxxx**），本院已查封；另查询到被执行人刘智芳名下的位于成都市xx区xxx街道x栋x单元x楼xxx号房屋一套，该房屋有抵押；此外未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十三日
书记员 张植淯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执27号
申请执行人：卜李滨，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行：叶福鑫，男，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行卜李滨与被执行人叶福鑫建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶福鑫至今未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为35000.00元，未执行到位35000.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月十六日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执27号申请执行人：卜李滨，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行：叶福鑫，男，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行卜李滨与被执行人叶福鑫建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶福鑫至今未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为35000.00元，未执行到位35000.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年五月十六日书记员  程学敏