wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许中刑二终字第30号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁建岭，男。
辩护人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人丁建岭犯滥用职权、挪用公款罪一案，于2013年10月31日作出（2013）长刑初字第00193号刑事判决。宣判后，被告人丁建岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、滥用职权罪
2008年2月至2011年5月，被告人丁建岭在担任长葛市林业局发展计划经济科（即财务科）科长负责林业贷款财政贴息项目工作期间，没有按照上级规定审核和实地检查落实项目实施状况，即汇总企业上报的资料，形成正式文件上报许昌市林业局，造成不符合贴息条件的企业违规领取贴息资金，给国家造成200余万元的经济损失。
上述事实，有被告人丁建岭供述、证人李某甲、李某乙、张某甲、胡某甲、张某乙、胡某乙等人证言、林业贷款财政贴息文件、长葛市林业局、财政局2009-2010年关于上报林业贷款财政贴息资金的请示、长葛市林业局2009年给申请财政贴息企业出具的证明、2010年林业贴息贷款项目总体实施情况报告、造林统计表、财政贴息拨款单、被告人户籍证明、林业局任职文件、任职证明等证据证实。
二、挪用公款罪
2012年6月14日，被告人丁建岭在担任长葛市林业局发展计划经济科（即财务科）科长期间，利用职务便利，将长葛市林业局“以奖代补”资金201942元借给魏某某使用。2012年9月29日魏某某将其中的10万元归还给长葛市林业局，案发后长葛市人民检察院从魏某某处扣押人民币10万元，余款1942元已退缴至本院。
另查明：被告人丁建岭被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的挪用公款罪行。
上述事实，有被告人丁建岭供述、证人李某甲、张某丁、张某乙、魏某某证言、借条、财政拨款通知书、长葛市农村信用合作联社账户信息查询、中国工商银行个人业务凭证、破案报告、扣押清单、缴费通知书、被告人户籍证明、林业局任职文件、任职证明等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人丁建岭在担任长葛市林业局发展计划经济科（即财务科）科长期间，在负责林业贷款财政贴息项目工作过程中，滥用职权，给国家造成200余万元的经济损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；丁建岭利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。丁建岭被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他挪用公款罪行，以自首论，关于挪用公款罪依法可以减轻处罚。关于滥用职权罪，丁建岭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。丁建岭在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款、第六十四条、第六十七条第二款、第六十九条第一款之规定，遂判决：一、被告人丁建岭犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑四年六个月。二、从魏某某处扣押的人民币10万元依法予以没收，由扣押机关长葛市人民检察院上缴国库；退缴至长葛市人民法院的人民币1942元依法予以没收，由长葛市人民法院上缴国库。
上诉人丁建岭上诉及其辩护人辩称：原判认定丁建岭构成滥用职权罪证据不足；丁建岭不构成挪用公款罪；原判对丁建岭量刑过重。
关于上诉人丁建岭的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被告人丁建岭在负责林业贷款财政贴息项目工作期间，主观上明知申报企业不符合领取林业贷款贴息条件而客观上不认真履行职责、违规审核、上报，从而给国家造成200余万元的经济损失的事实及丁建岭在任财务科科长期间，利用职务便利，将林业局“以奖代补”资金201942挪用给他人使用的事实，有被告人供述证实，且其供述与相关证人证言、书证等相互印证，证明方向一致，其行为已构成滥用职权罪、挪用公款罪。依据法律规定滥用职权情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑；挪用公款归个人使用，情节严重，应处五年以上有期徒刑。原判综合考虑被告人丁建岭的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、挪用公款系自首等情节，以滥用职权罪已从轻判处其有期徒
刑三年，以挪用公款罪减轻判处其有期徒刑三年，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，量刑在法定幅度之内。
本院认为：上诉人（原审被告人）丁建岭任长葛市林业局发展计划经济科（即财务科）科长期间，在负责林业贷款财政贴息项目工作过程中，滥用职权，给国家造成200余万元的经济损失，情节特别严重；其利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，情节严重，其行为已分别构成滥用职权罪、挪用公款罪。丁建岭挪用公款罪系自首论，依法可以减轻处罚。丁建岭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。丁建岭在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁建岭的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一四年三月三日
书 记 员 冉红友
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00388号
原告：白煜。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：余开英，居民。
被告：计国伦，居民。
原告白煜与被告余开英、计国伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，在审理过程中，原告白煜于2015年3月3日向本院提出申请，称被告计国伦已去世，要求撤回对被告计国伦的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告白煜的委托代理人李云到庭参加诉讼，被告余开英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白煜诉称：2007年10月19日，我与被告余开英、计国伦签订《房屋买卖协议》，我以10万元的价格购买两被告位于定远县房屋。协议签订后，我实际支付购房款15万元，两被告遂将房屋交付给我并协助我办理了房地产权证的过户手续，但至今未协助我办理国有土地使用证的过户手续。因被告计国伦已去世，故请求法院判令被告余开英协助我办理该房屋的国有土地使用证的过户手续。
被告余开英未予答辩。
经审理查明：2007年10月19日，原告白煜（乙方）与被告余开英、计国伦夫妇（甲方）签订了《房屋买卖协议》，协议约定甲方以总房价10万元将位于定远县某房屋（72.83㎡）出售给乙方，并约定甲方应无条件协助乙方办理产权证、土地证的过户手续。当日，两被告实际收取原告白煜购房款15万元，并共同出具收条一张。两被告遂将上述房屋交付给原告白煜，并协助其办理了房地产权证的过户手续，并将该房屋的国有土地使用证交给原告白煜。被告计国伦已去世，被告余开英至今未按照约定协助原告白煜办理该房屋的国有土地使用证的过户手续，原告白煜遂诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的《房屋买卖协议》、收条、房地产权证、国有土地使用证、第三次全国人口普查表、滁州市人口基本信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告白煜与被告余开英、计国伦签订的《房屋买卖协议》，系双方真实的意思表示且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，应及时协助原告白煜办理诉争房屋的国有土地使用证的过户手续。因被告计国伦已去世，故对原告白煜要求被告余开英协助办理诉争房屋的国有土地使用证的过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余开英于本判决生效之日起十日内协助原告白煜办理位于定远县某房屋的国有土地使用证的过户手续。
如未按照本判决指定的期间履行协助义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告余开英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00388号
原告：白煜。
被告：余开英。
本院于2014年12月31日立案受理的原告白煜与被告余开英房屋买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告余开英送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1320号
原告冯道俊。
委托代理人彭筱燕，江西庐陵律师事务所律师。
被告钱俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
原告冯道俊与被告钱俊、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告冯道俊及其委托代理人彭筱燕、被告钱俊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯道俊诉称，2015年6月26日13时10分许，被告钱俊驾驶粤B×××××号小车沿吉州由北向南行驶至吉州白塘加油站路段右转弯进入加油站时，恰遇原告骑电动车沿吉州西侧非机动车道由南往北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定原被告负同等责任，原告当即被送往井冈山大学附属医院治疗，住院15天，用去医疗费12588元，经司法鉴定，原告后续治疗费2000元，休息3个月。被告应赔偿原告的具体损失为：1、医疗费12588元、2、后续治疗费2000元、3、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、4、营养费15天×30元／天=450元、5、误工费105天×131.39元／天=13795.95元、6、护理费15天×117.11元／天=1756.65元、7、电动车修理费1300元、8、鉴定费1200元，共计33540.6元。品除被告钱俊垫付的医疗费12588元，尚应赔偿20952.6元。因事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任。
被告钱俊辩称，原告的部分诉请过高，事故车投保了交强险及商业第三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司书面辩称，原告的医疗费应提供医疗费票据，并应扣减非医保费用，原告的误工费应提供用人单位收入证明、劳动合同、用人单位的工资表、银行流水及社保清单等证据，如原告确有劳动能力，按当地上一年度最低工资标准1300元计算；原告出院医嘱并未提及需护理人员，故原告护理费用应驳回；原告诉请的交通费、伙食补助费及营养费过高，鉴定费应驳回，修理费没有证明材料，不应支持。
经审理查明，2015年6月26日13时10分许，被告钱俊驾驶粤B×××××号小车沿吉州由北向南行驶，当车行驶至吉州白塘加油站路段右转弯进入加油站时，恰遇原告冯道俊骑电动车沿吉州西侧非机动车道由南往北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告当即被送往井冈山大学附属医院治疗，住院14天，用去医疗费12588元，由被告钱俊垫付。2015年6月30日，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，原被告负事故的同等责任。2015年7月23日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致腰3椎体左侧横突骨折，多处挫伤等外伤，其损伤程度为轻伤二级，出院后继续休息3个月，后续康复医疗费人民币2000元（鉴定费除外）。
另查明，事故车粤B×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。原告冯道俊在此次事故中的具体损失为：1、医疗费12588元、2、后续治疗费2000元、3、住院伙食补助费14天×30元／天=420元、4、营养费14天×30元／天=420元、5、误工费104天×121.73元／天=12659.92元、6、护理费14天×117.11元／天=1639.54元、7、电动车修理费1300元、8、鉴定费1200元，共计32227.46元。
上述事实，有原告冯道俊提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、被告钱俊的行驶证、驾驶证、保单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费票据、工资银行明细、被告钱俊提供的住院费票据、费用清单、出院记录、疾病证明书、保单、行驶证、驾驶证、车辆维修费付款记录及到庭原、被告的陈述为证。
本院认为，被告钱俊驾驶粤B×××××号小车与骑行电动车的原告冯道俊相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原被告负事故的同等责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告钱俊应对原告冯道俊的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不足部分按责任比例由原被告分摊。原告住院天数经核实为14天，故涉及住院天数的赔偿按14天计；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告的医疗费应有医疗费票据，且应扣减非医保费用。本院认为，原告已向本院提供了医疗费票据，非医保费用因被告保险公司未提供证据，故本院不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告的住院伙食补助费、营养费过高，本院认为，原告的上述两项赔偿标准符合本地出差补助标准，但应按实际住院天数计算；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告的误工费应有相关证明，否则按本地最低工资标准算。本院认为原告已提供其工资明细，能证明原告收入，但应按原告实际减少的收入121.73元／天计；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告主张的护理费没有医嘱，不应支持。本院认为，原告已住院治疗，其住院期间的护理费符合法律规定，本院予以支持，但其护理天数应以住院天数为准；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告主张的修理费没有依据，不应支持。本院认为，原告主张的修理费有修理票据，本院予以支持。本案鉴定费按保险合同约定，应由被告钱俊承担。被告钱俊垫付的医疗费在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿损失25599.46元，在商业第三者险限额内赔偿损失2714元，共计28313.46元，其中给付原告冯道俊15725.46元，给付被告钱俊垫付款12588元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，鉴定费1200元，共计1362元，由被告钱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 翔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1320号
原告冯道俊，男，1991年8月23日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人彭筱燕，江西庐陵律师事务所律师。
被告钱俊，男，1985年12月13日出生，汉族，华能电厂职工，住吉安市青原区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座19楼法律部，组织机构代码：89230586-1。
负责人李志军，总经理。
原告冯道俊与被告钱俊、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告冯道俊及其委托代理人彭筱燕、被告钱俊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯道俊诉称，2015年6月26日13时10分许，被告钱俊驾驶粤Ｂ×××××号小车沿吉州由北向南行驶至吉州白塘加油站路段右转弯进入加油站时，恰遇原告骑电动车沿吉州西侧非机动车道由南往北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定原被告负同等责任，原告当即被送往井冈山大学附属医院治疗，住院15天，用去医疗费12588元，经司法鉴定，原告后续治疗费2000元，休息3个月。被告应赔偿原告的具体损失为：1、医疗费12588元、2、后续治疗费2000元、3、住院伙食补助费15天×30元/天=450元、4、营养费15天×30元/天=450元、5、误工费105天×131.39元/天=13795.95元、6、护理费15天×117.11元/天=1756.65元、7、电动车修理费1300元、8、鉴定费1200元，共计33540.6元。品除被告钱俊垫付的医疗费12588元，尚应赔偿20952.6元。因事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任。
被告钱俊辩称，原告的部分诉请过高，事故车投保了交强险及商业第三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司书面辩称，原告的医疗费应提供医疗费票据，并应扣减非医保费用，原告的误工费应提供用人单位收入证明、劳动合同、用人单位的工资表、银行流水及社保清单等证据，如原告确有劳动能力，按当地上一年度最低工资标准1300元计算；原告出院医嘱并未提及需护理人员，故原告护理费用应驳回；原告诉请的交通费、伙食补助费及营养费过高，鉴定费应驳回，修理费没有证明材料，不应支持。
经审理查明，2015年6月26日13时10分许，被告钱俊驾驶粤Ｂ×××××号小车沿吉州由北向南行驶，当车行驶至吉州白塘加油站路段右转弯进入加油站时，恰遇原告冯道俊骑电动车沿吉州西侧非机动车道由南往北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告当即被送往井冈山大学附属医院治疗，住院14天，用去医疗费12588元，由被告钱俊垫付。2015年6月30日，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，原被告负事故的同等责任。2015年7月23日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致腰3椎体左侧横突骨折，多处挫伤等外伤，其损伤程度为轻伤二级，出院后继续休息3个月，后续康复医疗费人民币2000元（鉴定费除外）。
另查明，事故车粤Ｂ×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。原告冯道俊在此次事故中的具体损失为：1、医疗费12588元、2、后续治疗费2000元、3、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、4、营养费14天×30元/天=420元、5、误工费104天×121.73元/天=12659.92元、6、护理费14天×117.11元/天=1639.54元、7、电动车修理费1300元、8、鉴定费1200元，共计32227.46元。
上述事实，有原告冯道俊提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、被告钱俊的行驶证、驾驶证、保单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费票据、工资银行明细、被告钱俊提供的住院费票据、费用清单、出院记录、疾病证明书、保单、行驶证、驾驶证、车辆维修费付款记录及到庭原、被告的陈述为证。
本院认为，被告钱俊驾驶粤Ｂ×××××号小车与骑行电动车的原告冯道俊相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原被告负事故的同等责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告钱俊应对原告冯道俊的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不足部分按责任比例由原被告分摊。原告住院天数经核实为14天，故涉及住院天数的赔偿按14天计；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告的医疗费应有医疗费票据，且应扣减非医保费用。本院认为，原告已向本院提供了医疗费票据，非医保费用因被告保险公司未提供证据，故本院不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告的住院伙食补助费、营养费过高，本院认为，原告的上述两项赔偿标准符合本地出差补助标准，但应按实际住院天数计算；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告的误工费应有相关证明，否则按本地最低工资标准算。本院认为原告已提供其工资明细，能证明原告收入，但应按原告实际减少的收入121.73元/天计；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告主张的护理费没有医嘱，不应支持。本院认为，原告已住院治疗，其住院期间的护理费符合法律规定，本院予以支持，但其护理天数应以住院天数为准；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出原告主张的修理费没有依据，不应支持。本院认为，原告主张的修理费有修理票据，本院予以支持。本案鉴定费按保险合同约定，应由被告钱俊承担。被告钱俊垫付的医疗费在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿损失25599.46元，在商业第三者险限额内赔偿损失2714元，共计28313.46元，其中给付原告冯道俊15725.46元，给付被告钱俊垫付款12588元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，鉴定费1200元，共计1362元，由被告钱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 翔
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第74号
罪犯张怀训，男，1970年5月10日生，穿青人，贵州省水城县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）黔六中刑一初字第00028号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。2012年9月本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年4月21日起至2027年10月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张怀训自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极�子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张怀训在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，在作案潜逃期间再次实施犯罪，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀训减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2010年4月21日起至2026年5月20日止），剥夺政治权利八年及罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17249号
原告郑银珠，女，1955年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄建伟、陈建东（实习），福建道天律师事务所律师。
被告颜琳琳，女，1961年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告叶建军，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑银珠与被告颜琳琳、被告叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建伟、被告颜琳琳到庭参加诉讼，被告叶建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑银珠诉称，2006年2月至2007年7月间，被告颜琳琳向原告借款人民币330000元，后被告颜琳琳向原告陆续还款，但仍有共计110000元的借款未偿还。2015年6月8日和2015年7月16日，被告颜琳琳分别向原告出具了借款50000元和借款60000元的借条各一份。上述借款应为夫妻共同债务。因被告颜琳琳多年未还清借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告颜琳琳与被告叶建军共同偿还原告借款本金110000元及利息（利息按同期银行贷款年利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告颜琳琳辩称，欠款属实，要求分期偿还。
被告叶建军未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告颜琳琳向原告出具一张借条。载明：20006年10月31日，兹向郑银珠暂借人民币伍万元正，到期无法偿还，且还暂继续延长借款。2015年7月16日，被告颜琳琳向原告出具一张借条。载明：2007年7月16日，兹向郑银珠暂借人民币陆万元正，因目前无法还款，尚且继续借此款。后原告诉至本院，请求判令如上诉求。另查明，被告叶建军与被告颜琳琳系夫妻关系。上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告叶建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告颜琳琳确认向原告郑银珠借款110000元，被告叶建军系被告颜琳琳的丈夫，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，故原告要求被告颜琳琳、被告叶建军共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告颜琳琳、被告叶建军应于本判决生效之日起十日内向原告郑银珠偿还借款110000元及利息。（利息自2015年11月6日起，以110000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告颜琳琳承担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一五年十二月九日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第388号
原告汝城县华源车行，住所地湖南省汝城县卢阳镇濂溪大道。
负责人宋孝敬，男，系汝城县华源车行经营者。
委托代理人李艳娇（系宋孝敬之妻）。（特别授权）
被告宋海雄，男。
原告汝城县华源车行与被告宋海雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员黄学敏适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告汝城县华源车行的委托代理人李艳娇到庭参加诉讼，被告宋海雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汝城县华源车行诉称：2012年10月7日，被告宋海雄在汝城县华源车行购买嘉陵JH175ZH-
Z三轮摩托车一辆（发动机号：12A901225;车架号：LAAAHSLAXC7000902）。当时，因被告资金周转困难，欠下原告货款6000元。原告曾多次要求被告偿还货款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告立即偿还原告所欠货款6000元、利息800元和滞纳金2000元，共计8800元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了一份证据即欠条一张，拟证明宋海雄拖欠汝城县华源车行货款6000元，约定2012年12月8日还款。经审核，本院认为该证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定。
被告宋海雄未到庭应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：被告宋海雄于2012年10月7日在原告汝城县华源车行购买嘉陵JH175ZH-
Z三轮摩托车一辆，欠下货款6000元，并由被告宋海雄向原告具下欠条一张。欠条载明“今欠华源车行人民币陆仟元整，到2012年12月8日还款。欠款人宋海雄。2012年10月7日。”但欠条约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予支付所欠货款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的价款支付货款。本案中，被告宋海雄从原告汝城县华源车行处购买了一辆三轮摩托车，原告作为出卖人已向被告交付了货物，但被告作为买受人至今仍未支付所欠6000元货款，从而引发本案纠纷，被告宋海雄应负本案全部责任。关于原告主张的所欠货款的利息及滞纳金问题，由于原、被告双方对支付利息及滞纳金没有约定，视为不支持利息或滞纳金，该诉讼请求本院不予支持。被告宋海雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利后果应由被告本人承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宋海雄在本判决生效后十日内支付原告汝城县华源车行货款6000元整；
驳回原告汝城县华源车行的的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宋海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 黄学敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何颖囡
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第388号
原告史武军，男，汉族，1974年11月7日生，住汝州市。
委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。
被告陈富国，男，1967年12月12日生，汉族，原籍汝州市。现住汝州市。
被告陈密，女，1964年12月24日生，汉族，原籍汝州市。现住汝州市。
被告任铁林，男，1965年6月19日生，汉族，住河南省汝州市。
被告陈密霞，女，1975年5月4日生，汉族，住汝州市。
原告史武军与被告陈富国、陈密、任铁林、陈密霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，2015年2月10日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭对此案进行了审理。原告史武军及委托代理人樊建政，被告陈富国到庭参加诉讼，被告陈密、任铁林、陈密霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史武军诉称，2012年3月12日，被告陈密、任铁林由被告陈富国、被告陈密霞担保向我借款100万元，约定借期一年，月息2.5%。借款到期后，经我多次向四被告催要，四被告偿还利息到2014年11月11日，本金100万元及从2014年11月12日起至今的利息至今未还，敬请法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告陈富国辩称，欠原告款本金100万元属实，月息是2分5。利息封至2014年11月11日，2014年11月12日至今的本金及利息没有偿还。我同意支付原告的本金及利息，两个月之内偿还本金及利息。
被告陈密、任铁林、陈密霞未向本院递交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年3月12日，被告陈密、任铁林由被告陈富国、陈密霞担保向原告史武军借款，当天三被告向原告出具借条及借款合同各一份，合同内容为：1、甲方史武军，乙方陈密、任铁林，担保方陈富国、陈密霞。乙方因资金困难向甲方借款100万元。2、借款期限为一年（自2012年3月12日起至2013年3月11日止）。3、借款利率为月息二分五厘。4、乙方自愿以自家房产和财产担保到期后乙方偿还不了利息和本金，由担保人偿还甲方。5、借款利息一月一结清。甲乙双方及担保方均在借款合同上签名，借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告偿还利息到2014年11月11日，本金100万元及从2014年11月12日起至今的利息至今未还，被告陈富国对原告所述没有异议。现原告要求四被告偿还本金100万元及2014年11月12日起至今的利息。
本院认为，被告陈密、任铁林向原告史武军借款100万元，约定月息2.5%，有被告陈富国、陈密霞担保签订的借款合同为证，事实清楚，证据确实充分。现原告史武军要求被告陈密、任铁林偿还借款100万元及2014年11月12日起至今的利息，陈富国、陈密霞承担连带担保责任，本院予以支持。被告陈富国、陈密霞作为担保人按照借款合同约定应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告陈密、任铁林于本判决生效后十日内偿还原告史武军借款100万元及利息（利息按约定利率月息2.5%，自2014年11月12日起至还款之日止的利息），被告陈富国、陈密霞对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告陈密、任铁林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王安邦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01858号
原告于学红，居民。
委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告李彦国（曾用名李小国），居民。
原告于学红诉被告李彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学红的委托代理人李秀军，被告李彦国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于学红诉称，被告于2013年3月先后两次从原告处赊购地板砖，货款计8000元。被告仅给付7000元，尚欠1000元未付。现要求被告给付货款1000元。
被告李彦国辩称，欠原告1000元货款未付属实，但因原告出售的地板砖存在质量问题，现仅同意给付500元。
经审理查明，被告于2013年3月先后两次从原告处赊购地板砖，双方于2013年5月22日经结算，被告向原告给付货款7000元，余款1000元由被告向原告出具一欠条，欠条载明：“今欠地板砖款壹仟元整，￥1000元。”。嗣后，虽经原告催要，被告均以种种理由拖欠未付。为此，原告诉来本院。
本案在审理过程中，被告提出原告出售的地板砖存在质量，现仅同意给付货款500元，其向法庭出示手机拍摄的照片，证明被告第二次购买的地板砖上有花纹，存在色差，地板砖存在质量问题。但被告未能提供相关证据加以证明。经质证，原告认为是因被告家三楼铺设地板砖没有使用，在铺设过程中没有及时将水泥打扫干净所致。
以上事实，有原、被告陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系符合有关法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告货款1000元未付，应承担给付责任，故对原告要求被告给付货款1000元的诉讼请求应予支持。被告辩称第二次购买的地板砖存在色差，地板砖存在质量问题，其仅提供照片，但未提供相关的地板砖存在质量问题的鉴定结论。况且，被告在接收原告出售的地板砖时，对地板砖是否存在色差可以鉴别出来，无需待铺设后才能发觉。故对被告的辩解理由不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李彦国给付原告于学红货款1000元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦国负担（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 燕
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2309号
原告赵某，男，汉族，生于1931年7月24日，住绵阳市游仙区。
委托代理人赵忠兴，绵阳市游仙区东津法律服务所工作者。
被告蒲某，女，汉族，生于1960年6月8日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所工作者。
原告赵某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭审理此案，原告赵某及委托代理人赵忠兴与被告蒲某及委托代理人李丁兵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某与被告蒲某于2006年经人介绍相识，2006年3月7日办理结婚登记。但是二人婚前相处时间短，互相了解不深，未建立真正的婚姻感情。被告多次承诺对原告的生老病死负责，承担原告的赡养义务，原告为被告购买了15年的社会养老保险，从2011年已经开始领取。之后，被告又提出要求将原告与儿子赵某某共同购买的位于绵阳市游仙区东津路69号S座201号房屋赠与给被告名下。2009年5月1日，赵某某为解除父亲的后顾之忧，日后有人照顾，同意将房屋赠与被告名下，双方签订了房屋赠与合同。2009年12月21日，为了规避房屋过户税费，原告之子赵某某与被告在绵阳市房管局以房屋买卖的形式过了户，原告为此补偿儿子赵某某13万元。但是房屋过户后，被告对原告的态度较之前发生了很大的变化，不仅对被告冷漠而且对被告恶言相加，原告无法忍受。双方于2012年8月5日自愿对离婚一事达成一致意见，由于种种原因，协议离婚未果。近几年一直都是原告自己做早、晚饭、洗衣服，且原告在无法忍受下已与被告分居将近一年。特诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；二、共同财产房屋一套依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲某辩称：原告所称非事实，被告不同意离婚。双方感情尚好，06年结婚时，双方年龄差距大，且双方皆不年轻，结婚时经过深思熟虑的，还照过婚纱照，证明双方感情好。
经审理查明，2006年3月7日，原告与被告办理了结婚登记，未生育子女。原告陈述夫妻共同财产有：位于游仙区东津路69号景福花园S座2楼1号房屋一套；唐邦麻将机七台，2000多元一台；美的空调柜机一台，美的空调挂机一台，两台空调价值1.3万元。被告陈述位于游仙区东津路69号景福花园S座2楼1号房屋一套为被告个人财产，麻将机和空调等设施是被告借钱买的。
以上事实有当事人当庭陈述、身份证、户口本、结婚证、房屋赠与合同、离婚申请书、房地产买卖契约、房屋产权证、房屋土地使用权证、收据、照片、房屋所有权申请登记表、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告于2006年3月7日办理结婚登记，至今已满九年，可见原被告有一定的夫妻感情基础。双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告未能举出证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告蒲某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，征收保全费2270元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一五年八月六日
书记员 邓维贤
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1808号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告马长有。
被告张国增。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告马长有、张国增金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，138元，减半收取1，569元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 白庆磊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2366号
原告徐国忠。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被告刘洁。
本院于2014年7月10日立案受理原告徐国忠与被告刘洁民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩林到庭参加诉讼。被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国忠诉称，原、被告因工作关系认识，被告刘洁因资金周转需要，分别于2013年3月12日、2013年7月28日、2013年8月30日、2014年1月10日、2014年2月9日、2014年3月10日分六次，共向原告徐国忠借款410000元。到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求被告归还借款410000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原告徐国忠身份信息一份、被告刘洁身份证复印件一份。2、被告向原告出具的借条原件六份。
被告刘洁未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告因工作关系认识，被告刘洁于2013年3月12日，向原告徐国忠借款50000元，并出具借条，约定2013年12月12日前归还；2013年7月28日，向原告徐国忠借款100000元，并出具借条，约定2013年12月28日前归还；2013年8月30日，向原告徐国忠借款50000元，并出具借条，约定2013年12月30日前归还；2014年1月10日，向原告徐国忠借款35000元，并出具借条，约定2014年元月30日前归还；2014年2月9日，向原告徐国忠借款100000元，并出具借条，约定2014年5月9日前归还；2014年3月10日，向原告徐国忠借款75000元，并出具借条，约定2014年5月10日前归还。每笔借款逾期后，原告多次向是被告催要借款，被告均未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款410000元及利息。
上列事实有原告徐国忠身份信息一份、被告刘洁身份证复印件一份，被告刘洁向原告徐国忠出具的借条原件六份，以及原告徐国忠及其代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洁向原告徐国忠出具的借条合法有效，是其真实意思表示，能够证明双方发生借款的事实，被告刘洁应当偿还原告徐国忠借款410000元，并应当按法律规定支付原告利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘洁于判决生效后十日内偿还原告徐国忠借款410000元及利息（从每笔借款约定还款期届满之次日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7450元，由被告刘洁负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贺胜楠
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民特字第1号
申请人：周凤岐，男，1930年1月6日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人周凤岐申请宣告周虹死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周凤岐诉称，申请人系被申请人父亲，被申请人周虹于2001年10月26日离家出走，至今渺无音讯，丰满法院已经于2008年宣告周虹失踪，现请求人民法院依法宣告周虹死亡。
经查，周虹，男，汉族，1966年11月18日出生，原住吉林市丰满区，与申请人周凤岐系父子关系，于2001年10月26日离家出走，经多方查找，至今下落不明。本院已于2008年6月24日宣告被申请人周虹失踪，宣告其失踪后，周虹仍杳无音信。现有吉林市丰满区石井街道莲波社区居民委员会、吉林市丰满区人民政府石井街道办事处、吉林市公安局丰满分局石井沟派出所出具的证明，证明周虹至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年1月31日在《人民法院报》上发出寻找周虹的公告，法定公告期间为一年。现已公告期满，周虹仍然下落不明。
本院认为，周虹于2001年10月26日离家出走，经过多方寻找仍下落不明，现当地政府、公安机关已出具周虹下落不明的证明，且法院发出的寻找周虹的公告期间已经届满，符合宣告死亡的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告周虹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一三年二月一日
书记员 籍 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第134号
原告杨某某
委托代理人王某某、陈某某，系甘肃策横律师事务所律师。
被告薛某某
本院于2015年4月28日受理原告杨某某诉被告薛某某不当得利纠纷一案，2015年6月12日原告杨某某申请撤回对被告薛某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告杨某某承担。
审判员 郭万军
二〇一五年六月十六日
书记员 魏林涛
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢295号之一
申请执行人董丽娟。
被执行人李洪霖。
被执行人:大连威兰德船务有限公司。
法定代表人于文芝，董事长。
董丽娟申请执行李�霖、大连威兰德船务有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币3123730元，本案于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司送达了执行通知书，但被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况由于被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3123730元及迟延履行期间的债务利息、执行费33637.5元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢295号
申请执行人:董丽娟。
被执行人:李洪霖。
被执行人:大连威兰德船务有限公司，住所地大连市中山区上海路4号。
法定代表人于文芝，董事长。
董丽娟申请执行李洪霖、大连威兰德船务有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币3123730元，本案于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司送达了执行通知书，但被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况由于被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3123730元及迟延履行期间的债务利息、执行费33637.5元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第678号
原告郭义理（又名郭印），男，1973年8月12日出生，汉族。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘雪立，男，1978年12月16日出生，汉族。
原告郭义理与被告刘雪立民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员付德运适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告郭义理及委托代理人高景亮到庭参加诉讼，被告刘雪立经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月19日借原告现金20000元，当时许诺一个月归还。逾期后经原告催要，被告推拖未还。请求依法判令被告归还借款20000元。
被告提交书面答辩状一份。辩称原告实借给被告现金5000元，逼迫被告出具的20000元的借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下两组证据材料：
1、2012年5月14日被告刘雪立书写的借条一份。主要内容：“借条今借到郭印现金（人民币）贰万元整小写20000元整刘雪立2012年5月14日”。证明被告借款事实成立。
2、2014年3月4日曹集乡彭楼村委会证明一份。证明原告郭义理与郭印是同一人，是曹集乡彭楼村六组的村民。
被告刘雪立未提交证据材料。
经审查，本院认为，借条系被告本人书写，并按有指印，内容客观真实，本院采信，作为本案定案依据。曹集乡彭楼村委会证明原告郭义理又名郭印的事实，本院予以认定。被告未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年5月19日，被告刘雪立为原告郭义理出具借条一份。内容为：“借条今借到郭印现金（人民币）贰万元整小写20000元整刘雪立2012年5月14日”。逾期后经原告催要，被告推拖未还，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告现金20000元并为原告书写了借条，原、被告借款合同关系成立，被告应依法偿还原告借款。被告辩称原告借给其现金并非20000元，实为5000元，借条是原告逼迫出具。本院认为，被告属完全民事行为能力人，其书写的借条应属其真实意思表示；被告未提交推翻该借条内容的有效证据。故对被告的答辩观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪立于本判决生效之日起十日内偿还原告郭义理借款20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘雪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
二〇一四年五月二十八日
书记员 祝晓雯
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执66号
申请执行人马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
住址：马关县马白镇园中西路2号。
委托代理人单汝贵，马关县农村信用合作联社风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被执行人王正发，男，1975年2月2日生，汉族，住。
被执行人张永发，男，1977年4月3日生，汉族，住。
被执行人高文昌，男，1979年1月15日生，汉族，住。
被执行人赵应胶，男，1987年7月2日生，汉族，住。
关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人王正发、张永发、高文昌、赵应胶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）马八民初字第15号民事调解书，确定由被执行人王正发、张永发、高文昌、赵应胶于2014年11月30日前各偿还申请执行人马关县农村信用合作联社联保贷款本金40000元及利息；被执行人王正发、张永发、高文昌、赵应胶互负连带偿还责任。因被执行人王正发、张永发、高文昌、赵应胶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人王正发、张永发、高文昌、赵应胶送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人王正发、张永发、高文昌、赵应胶分别与申请执行人马关县农村信用合作联社达成执行和解协议，即：被执行人王正发自愿于2016年3月30日前一次性偿还申请执行人马关县农村信用合作联社联保贷款本金及利息44000元，余下的利息申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃。被执行人张永发自愿偿还申请执行人马关县农村信用合作联社联保贷款本金及利息44000元（履行方式为：2016年7月30日前履行22000元，2016年11月30日前履行22000元），余下的利息申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃。被执行人高文昌自愿偿还申请执行人马关县农村信用合作联社联保贷款本金及利息44000元（履行方式为：2016年7月10日前履行22000元，2017年5月1日前履行22000元），余下的利息申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃。被执行人赵应胶自愿偿还申请执行人马关县农村信用合作联社联保贷款本金及利息44000元（履行方式为：2016年7月30日前履行20000元，2016年12月30日前履行24000元），余下的利息申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃。协议达成后，被执行人王正发已按执行和解协议约定内容全面履行义务。现因其余三被执行人张永发、高文昌、赵应胶与申请执行人马关县农村信用合作联社达成的执行和解协议履行期限较长，经征求申请执行人马关县农村信用合作联社意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2625执66号案件的本次执行程序。
终结期间，如被执行人不按执行和解协议约定的内容履行或是不能全面履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖世发
审判员 熊光勇
审判员 崔庆庚
二〇一六年六月三十日
书记员 王茫茫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢425号
申请执行人丁某某。
被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司。
法定代表人冯某某，董事长。
申请执行人丁某某诉被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0116民初662号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁某某于2017年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，经双方协商和解，被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按协议内容全部履行执行案款义务，申请执行人丁某某已全部受偿并申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月八日
书记员 黄 容
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第253号
原告：广州市德謦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：杨庆辉。
被告：冯少娟，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2026。
本院在审理原告广州市德謦物业管理有限公司诉被告冯少娟物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德謦物业管理有限公司于2015年7月28日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德謦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告广州市德謦物业管理有限公司负担。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁思颖
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1202民初140号
原告：高群飞，男，1957年1月4日出生，住新疆哈密市。
被告：赵忠振，男，1943年9月7日出生，住新疆生产建设兵团红星四场。
原告高群飞与被告赵忠振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群飞到庭参加诉讼，被告赵忠振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高群飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元及借款到期日之后所产生的利息；2、判令被告承担案件受理费及与本案相关的实际费用。事实和理由：2015年7月8日，被告向原告借款35000元，双方约定还款时间为2015年8月8日。借款到期后，被告未按期偿还借款，且原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所诉。
被告赵忠振既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告高群飞与被告赵忠振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告否认向原告借款的事实，并拒绝签收上述材料。庭审中，原告陈述称，被告向其提出借款请求后，其从家中拿出35000元现金送到被告家中交付给被告。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交了借条一份，借条载明“今借到高群飞现金叁万伍仟元正（整），借（款）人：某某（无法辨认）振……”。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，当事人未能提供证据或其提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告为证明被告欠其借款的事实向本院提交了借条一份，因被告对借款事实不认可，且借条中借款人的签名无法辨认，故该证据本院不予采纳。庭审中，原告陈述称，被告向其提出借款请求后，其从家中拿出35000元现金送到被告家中交付给被告。对于借款的来源，原告称现金一直存放在家中。本院认为，原告上述陈述不符合常理，故对原告主张的借款事实本院不予采信。综上所诉，对原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付与本案相关的实际费用的请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高群飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取337.50元，由原告高群飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 董如意
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张金海
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1202民初140号原告：高群飞，男，1957年1月4日出生，住新疆哈密市。被告：赵忠振，男，1943年9月7日出生，住新疆生产建设兵团红星四场。原告高群飞与被告赵忠振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群飞到庭参加诉讼，被告赵忠振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高群飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元及借款到期日之后所产生的利息；2、判令被告承担案件受理费及与本案相关的实际费用。事实和理由：2015年7月8日，被告向原告借款35000元，双方约定还款时间为2015年8月8日。借款到期后，被告未按期偿还借款，且原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所诉。被告赵忠振既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告高群飞与被告赵忠振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告否认向原告借款的事实，并拒绝签收上述材料。庭审中，原告陈述称，被告向其提出借款请求后，其从家中拿出35000元现金送到被告家中交付给被告。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交了借条一份，借条载明“今借到高群飞现金叁万伍仟元正（整），借（款）人：某某（无法辨认）振……”。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，当事人未能提供证据或其提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告为证明被告欠其借款的事实向本院提交了借条一份，因被告对借款事实不认可，且借条中借款人的签名无法辨认，故该证据本院不予采纳。庭审中，原告陈述称，被告向其提出借款请求后，其从家中拿出35000元现金送到被告家中交付给被告。对于借款的来源，原告称现金一直存放在家中。本院认为，原告上述陈述不符合常理，故对原告主张的借款事实本院不予采信。综上所诉，对原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付与本案相关的实际费用的请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告高群飞的诉讼请求。案件受理费减半收取337.50元，由原告高群飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。代理审判员  董如意二〇一七年三月二十四日书 记 员  张金海
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00882号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地南京市江宁区。
负责人：谷顺扬，该公司执行董事。
委托代理人：周克琴，该公司经理。
被告：陈培风，男，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告陈培风物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年十一月十二日
书记员 周盼盼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03393号
原告：黄某，女，1989年8月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：程某，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄某与被告程某离婚纠纷一案中，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1208号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人宋格，男，该公司工作人员。
委托代理人刘琳琳，女，该公司工作人员。
被告崔旭东，男，生于1986年9月15日，汉族，住贵州省遵义县。
被告许佐凤，女，生于1985年4月1日，汉族，住贵州省遵义县。
被告方培银，男，生于1984年2月9日，汉族，住贵州省遵义市。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）诉被告崔旭东、许佐凤、方培银融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序，由审判员胡德旭独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中康公司委托代理宋格、刘琳琳到庭参加诉讼，被告崔旭东、许佐凤、方培银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日、原告与被告崔旭东签订编号为CNTJ-
HZ／20131209GZ03598的《融资租赁合同（售后回租）》一份，被告崔旭东以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备1台，总价款为22万元。被告许佐凤承担共同还款责任，被告辛海、罗玲玲、方培银就上述合同为崔旭东提供连带责任担保。被告崔旭东支付首期款42580元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。但自2014年11月起被告崔旭东不再按月足额支付租金，经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。截止2016年2月25日，被告崔旭东已产生逾期租金100623.64元及相应逾期利息20055.58元，未到期租金69178.72元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告崔旭东、许佐凤支付逾期租金100623.64元及相应逾期利息20055.58元，支付未到期租金69178.72元；二、判令被告辛海、罗玲玲、方培银对上述诉讼请求承担连带责任。三、涉案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃了对被告辛海、罗玲玲的起诉，变更诉求为：一、判令被告崔旭东、许佐凤支付逾期租金100623.64元及相应逾期利息20055.58元，支付未到期租金69178.72元；二、判令被告方培银对上述诉讼请求承担连带责任。三、涉案诉讼费由被告承担。
被告崔旭东、许佐凤、方培银在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告中康公司与被告崔旭东签订编号为CNTJ-
HZ／20131209GZ03598的《融资租赁合同（售后回租）》一份。双方约定：被告崔旭东将自有的山东大汉建设机械有限公司生产的设备转让给原告，由原告回租给被告崔旭东，并以融资租赁售后回租的形式向其提供融资租赁服务。设备为：SC200／200施工升降机1台及标准节13节，总价款为22万元。被告崔旭东按该相应的合同附件的《首期款明细及租赁支付表》分36期支付。同时约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金之日起至实际付款日止逐日计算。承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金及其他应付款项，逾期60天及以上仍未履行，将构成重大违约，出租人有权要求提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有剩余租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）。原告中康公司于2013年12月24日向被告崔旭东履行完毕交付义务，被告崔旭东在《租赁物件接收确认书》签字确认收到《工程机械产品融资租赁合同》项下指定的租赁物及其全部配套附件。2013年12月7日，被告许佐凤作为被告崔旭东的配偶，向原告公司签署《配偶承诺书》一份，承诺将与被告许佐凤共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。被告方培银作为保证人，于2013年12月7日签署《连带责任保证合同》一份，承诺为被告崔旭东提供担保，担保范围为债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，保证期间从担保合同生效之日日至主合同（即上述《融资租赁合同（售后回租）》）履行届满之日后两年止。截止2016年2月25日，在该项合同下被告崔旭东共欠原告逾期租金100623.64元，罚息即逾期利息20055.58元，未到期租金69178.72元。
在本案审理过程中，原告撤回了对被告辛海、罗玲玲的起诉，本院已制作裁定书予以准许。
上述事实，有《融资租赁合同（售后回租）》、《产品买卖合同》、《首期款项明细及租赁支付表》1份、《租赁物件接收确认书》1份、《还款明细表》1份、《配偶承诺书》1份、《连带责任保证合同》1份及庭审笔录在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中康公司与被告崔旭东签订的《融资租赁合同（售后回租》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。在原告已经履行完毕交付义务后，被告崔旭东应按合同约定履行给付租金的义务。现被告崔旭东未按约履行定期还款义务且已逾期60天，已构成合同约定的重大违约，因此原告可依法要求其承担违约责任，支付全部租金（包括未到期租金）及逾期利息。被告许佐凤作为崔旭东配偶，在《配偶承诺书》中自愿承诺与被告崔旭东共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。被告方培银作为连带责任保证人，依法应为上述债务履行承担连带责任保证。综上原告请求被告崔旭东、许佐凤支付全部租金及逾期利息，被告方培银承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告崔旭东、许佐凤、方培银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔旭东、许佐凤支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金100623.64元及截止2016年2月25日的逾期利息20055.58元，
二、被告崔旭东、许佐凤支付原告中康国际融资租赁有限公司支付未到期租金69178.72元。
三、被告方培银对上述一、二项金钱给付义务承担连带偿还责任。
上述第一、二项的金钱给付义务，被告崔旭东、许佐凤应于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，减半收取2049元，财产保全费1520元，由被告崔旭东、许佐凤、方培银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年四月二十六日
书记员 焦 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6808号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：丁燕萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告丁燕萍信用卡纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告丁燕萍偿付原告信用卡透支款本金6084.01元、利息979.29元、滞纳金913.32元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按《金华银行贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告丁燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月5日，被告丁燕萍向金华市商业银行稠城支行申办双龙贷记卡，被告本人填写了《金华银行贷记卡申请表》，同意遵守金华市商业银行双龙贷记卡领用合约、金华市商业银行双龙贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和章程中约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。金华市商业银行稠城支行经审核同意发给被告丁燕萍卡号62×××14的信用卡一张，享有10000元信用额度。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。被告自2016年2月15日未按约定归还透支款。截止2017年1月16日，被告尚欠原告透支本金6084.01元、利息818.66元、滞纳金913.32元。
另查明，金华市商业银行股份有限公司稠城支行于2010年6月9日更名为金华银行股份有限公司稠城支行；2010年9月25日，义乌支行与稠城支行合并为义乌支行（一级支行）；金华银行股份有限公司义乌支行于2013年5月27日升格并更名为金华银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁燕萍于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金6084.01元及利息、滞纳金（计算至2017年1月16日的利息818.66元、滞纳金913.32元，以后按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告负担10元，由被告丁燕萍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 朱家辉
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00779号
原告：徐卫东，男，1968年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：童蓓蓓，女，1985年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：甘向东，男，1976年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告徐卫东与被告童蓓蓓、甘向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，于2015年2月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托代理人戴晋玲到庭参加诉讼，被告童蓓蓓、甘向东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫东诉称：2012年11月22日，童蓓蓓、甘向东夫妇以需要资金周转为由，向我借款人民币100000元，承诺“一月内还清，如到期不还每月按（壹毛）息计算”，并由童蓓蓓、甘向东共同出具借条予以证实。还款期限届满后，童蓓蓓、甘向东一直未能偿还上述借款，也未支付任何利息，我曾多次催讨，均无果。为维护公民的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求依法判令童蓓蓓、甘向东共同偿还我借款本息计人民币155000元（利息按月利率2.5%自2012年12月22日起计算至2014年10月21日，顺延2.5%月利率至法院判决确定的履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。
徐卫东为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据以证明其主张：
1、徐卫东身份证复印件一份，童蓓蓓、甘向东夫妻的结婚登记审查处理表及甘向东的身份证复印件一份，证明徐卫东的身份情况及具有诉讼主体资格的事实，同时证明童蓓蓓、甘向东的身份关系及信息且是本案适格主体的事实；
2、借条一份，证明2011年11月22日，童蓓蓓、甘向东以需要资金周转为由，向徐卫东借款100000元，承诺“一月内还清，如到期不还每月按（壹毛）息计算”的事实。
童蓓蓓未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
甘向东未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对徐卫东提供的该二份证据，由于童蓓蓓、甘向东未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，并且该二份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的当庭陈述，经审理查明：2012年11月22日，童蓓蓓、甘向东夫妇以需要资金周转为由，向徐卫东借款人民币100000元，承诺“一月内还清，如到期不还每月按（壹毛）息计算”，童蓓蓓、甘向东共同出具借条予以证实。还款期限届满后，童蓓蓓、甘向东一直未能偿还上述借款，也未支付任何利息，徐卫东曾多次催讨，均无果。为此，徐卫东诉至法院，请求依法判令童蓓蓓、甘向东共同偿还其借款本息计人民币155000元（利息按月利率2.5%自2012年12月22日起计算至2014年10月21日，顺延2.5%月利率至法院判决确定的履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。童蓓蓓、甘向东系夫妻关系。童蓓蓓、甘向东因资金周转困难，于2011年11月22日向徐卫东借款人民币100000元，并承诺一月内还清，如到期不还每月按（壹毛）息计算，并出具借条一份，此后，徐卫东依约将人民币100000元借给童蓓蓓、甘向东的行为，系其双方真实意思表示，合法、有效。现童蓓蓓、甘向东经徐卫东多次催讨至今仍未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。因徐卫东提供了童蓓蓓、甘向东夫妻二人共同出具的借条，则徐卫东的诉求，有证据证实，本院予以支持。童蓓蓓、甘向东在借条上承诺“如到期不还每月按（壹毛）息计算”，徐卫东诉求的利息按月利率2.5%自2012年12月22日起计算至2014年10月21日，顺延2.5%月利率至法院判决确定的履行期限届满之日止，并不违反法律规定，且童蓓蓓、甘向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解，则对徐卫东的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童蓓蓓、甘向东于本判决生效后二十日内连带偿还原告徐卫东借款人民币100000元及利息（利息按月利率2.5%自2012年12月22日起计算至2014年10月21日，顺延2.5%月利率至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由童蓓蓓、甘向东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陶胜利
审 判 员 吴爱国
人民陪审员 房 昊
二〇一五年三月十日
书 记 员 邵 然
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址：高安大道。
负责人：杨某某，行长。
被告：刘某某，男，住高安市。
被告：刘某甲，女，住高安市。
被告：姜某某，男，住高安市。
被告：马某某，女，住高安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告刘某某、刘某甲、姜某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某、刘某甲、姜某某、马某某的银行存款1300000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、刘某甲、姜某某、马某某的银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄燕
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执291号
申请执行人：诏安县深桥镇径尾村村民委员会，住福建省诏安县。
法定代表人：沈松文，主任。
被执行人:漳州市燕锋水产食品有限公司，住福建省漳州市诏安县。
法定代表人：郑燕卿。
申请执行人诏安县深桥镇径尾村村民委员会与被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初830号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，漳州市燕锋水产食品有限公司应当归还诏安县深桥镇径尾村村民委员会借款100万元，未还。诏安县深桥镇径尾村村民委员会于2017年5月25日向本院申请执行，金额为100万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向漳州市燕锋水产食品有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单。因漳州市燕锋水产食品有限公司的部分财产另案正在网上拍卖，待成交后案款依法分配。
本案申请执行人的款项需待燕锋水产食品有限公司的部分财产另案拍卖成交后才能得到案款分配，一时未能执行到位，执行的情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未执行到位的款项，燕锋水产食品有限公司有可供执行的财产需待拍卖成交的拍卖款分配。执行的情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月二日
书记员 江晓乐
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第525号
申请执行人邓科，男，汉族，生于1990年3月7日，住四川省广安市广安区。
被执行人王山，男，汉族，生于1970年11月20日，住
四川省广安市。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2761号民事判决书，受理了邓科申请执行王山机动车交通事故责任纠纷一案。于2015年6月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人王山在四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3125号民事判决书判决第二项在中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司应领的赔偿款46331.3元进行了扣留并提取，已支付给申请人邓科。同时查明被执行人现暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2761号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人再申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊昌学
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一五年十一月六日
书记员 张 剑
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民再字第1号
申请再审人（原审原告）赵文政，退休干部。
被申请人（原审被告）迟大伟，个体业主。
再审第三人崔雪燕，个体业主。
申请再审人赵文政与被申请人迟大伟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）开民一初字第368号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月20日作出（2014）开民申字第1号民事裁定书再审本案。再审过程中，申请再审人赵文政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案按申请再审人赵文政撤回再审申请处理，终结再审程序。
二、恢复对本院（2013）开民一初字第368号民事判决书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 群 昌
审判员 乔 秀 良
审判员 刘 凯
二〇一五年六月十一日
书记员 韩贤娴（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第55号
原告高某某，女，汉族，农民，现住白城市经济开发区。
被告张某某，男，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘佳庆
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执152号
申请执行人廖良香，女，1986年3月19日生，汉族，个体户，住会昌县。
被执行人黄其能，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行廖良香与黄其能民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曾聿晖
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执152号之一
申请执行人：廖良香，女，1986年3月19日生，汉族，个体户，住会昌县。
被执行人：黄其能，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住石城县。
本院于2017年3月7日作出（2017）赣0735执152号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄其能的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄其能银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓勖强
二〇一七年六月六日
书记员 罗 胆
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执429号
刘亚军、卢秀清
本院执行的刘亚军申请卢秀清婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月二日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8038号
原告：潘忠伟，男，1981年8月15日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，
委托代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被告：李洪国，男，1963年7月20日生，汉族，住杭州市下城区，
委托代理人：何彬、尹文杰，浙江君安律师事务所律师。
本院在审理原告潘忠伟诉被告李洪国房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘忠伟于2017年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘忠伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘忠伟撤回对被告李洪国的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘忠伟负担。
审 判 员 张 炜
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8038号原告：潘忠伟，男，1981年8月15日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，委托代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告：李洪国，男，1963年7月20日生，汉族，住杭州市下城区，委托代理人：何彬、尹文杰，浙江君安律师事务所律师。本院在审理原告潘忠伟诉被告李洪国房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘忠伟于2017年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告潘忠伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘忠伟撤回对被告李洪国的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘忠伟负担。审 判 员  张 炜二〇一七年十二月二十一日代书记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0172号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人欧彤欣，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）窦永利。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月11日窦永利将自有津××号奥迪牌越野车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为723900元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险，被保险人为窦永利，保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。2014年8月27日4时40分，窦永利驾驶被保险车辆行驶至津南区双闸村公路时，与鲍风江驾驶的津××的小型轿车相撞，造成两车车辆损坏、鲍风江手机损坏的交通事故。经交警部门认定，窦永利负事故全部责任。经天津市津南区价格认证中心鉴定，津××号奥迪牌越野车车辆损失为142440元，津××的小型轿车车辆损失为8675元，鲍风江手机损失为4350元；本车定损费为3600元，三者车定损费为400元；两辆事故车辆在天津市津南区泽泰汽车修理厂拆解，本车拆解费为14200元、三者车拆解费为1300元；窦永利承担本车施救费2100元，三者车施救费600元。
窦永利诉至原审法院，请求判令平安财险天津分公司赔偿保险金177665元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，窦永利在平安财险天津分公司投保机动车商业险，发生保险事故，平安财险天津分公司应按法律规定和保险合同约定对窦永利的经济损失进行赔偿。经天津市津南区价格认证中心鉴定，津××号奥迪牌越野车车辆损失为142440元，津××的小型轿车车辆损失为8675元，鲍风江手机损失为4350元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论书客观、真实，予以认可。平安财险天津分公司主张车辆损失与手机损失定损金额过高，可其提交的定损报告系平安财险天津分公司一方作出，该主张不予采信。窦永利车辆损失142440元、鲍风江车辆损失8675元、鲍风江手机损失4350元，扣除对方交强险财产损失赔偿限额100元，应由平安财险天津分公司承担赔偿责任。施救费是窦永利为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，定损费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由窦永利所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由平安财险天津分公司承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告窦永利保险金177565元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
原审法院判决后，平安财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、赔偿窦永利保险金37899元；2、请求依法判令车辆残值归平安财险天津分公司所有；3、一、二审诉讼费由窦永利承担。主要理由：1、鉴定意见对车损评估过高，不应采信，要求委托相关鉴定机构进行重新鉴定；2、本案拆解费、评估费、停车费也不应由平安财险天津分公司承担；3、对案外人鲍风江的手机损失不应赔付。
窦永利辩称，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险天津分公司及窦永利在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，平安财险天津分公司与窦永利之间就被保险车辆签订的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同履行约定的义务。平安财险天津分公司对天津市津南区价格认证中心就被保险车辆出具的鉴定意见存在异议，认为鉴定车损明显过高，由于其未向本院提交证据证明该鉴定意见存在不应予以采信的证据，在发生保险事故后，平安财险天津分公司亦未及时对涉案被保险车辆的损失进行评估，该鉴定意见经处理事故的交通管理部门委托，程序合法，鉴定意见具有真实性、合法性，原审法院依据该鉴定意见判令平安财险天津分公司在保险限额内，赔偿窦永利车辆损失142440元，并无不当，依法应予维持。关于拆解费、评估费、停车费已经实际支出，并且上述费用系为查清本次保险事故所支出的必要合理费用，依法应当由平安财险天津分公司承担，平安财险天津分公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于鲍风江的手机损失，本次保险事故的《道路交通事故责任认定书》中明确载明了鲍风江的手机损坏，亦经交通部门委托由天津市津南区价格认证中心作出鉴定意见，故鲍风江的手机损失客观存在，窦永利已经实际进行了赔付，故该损失应由平安财险天津分公司承担。关于平安财险天津分公司上诉主张车辆残值，原审法院未予审理，本院不予涉及。综上，平安财险天津分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3093元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第333号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗声宇。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人罗声宇商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月21日，罗声宇与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定罗声宇购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为39.12平方米，每平方米5019.6元，购房款为196367元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，罗声宇按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为5378元。
原审法院认为：同昇公司与罗声宇签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向罗声宇交房，构成违约，应承担违约责任，罗声宇要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告罗声宇逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为5378元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款196367元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告同昇公司负担。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；2、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。
被上诉人罗声宇答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人罗声宇的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向罗声宇支付逾期交房违约金？
本院经二审审理查明：罗声宇与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：同昇公司与罗声宇签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给罗声宇，但在罗声宇已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给罗声宇。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由同昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第333号
上诉人（原审被告）：迟宪民，男，汉族，1958年10月7日生，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：杨美华，女，汉族，1961年12月30日生，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：王兴胜，男，汉族，1972年5月8日生，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：廖雪花，女，汉族，1972年8月20日生，农民，住吉林省蛟河市。
四位上诉人的委托代理人：张希林。
被上诉人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
原审被告：白凤祥，男，汉族，1962年7月16日生，农民，住吉林省蛟河市。
原审被告：杨淑琴，女，汉族，1968年8月8日生，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人迟宪民、杨美华、王兴胜、廖雪花因与被上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司、原审被告白凤祥、杨淑琴追偿权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人迟宪民、杨美华、王兴胜、廖雪花自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人迟宪民、杨美华、王兴胜、廖雪花自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人迟宪民、杨美华、王兴胜、廖雪花撤回上诉。
二审案件受理费1792元，由上诉人迟宪民、杨美华、王兴胜、廖雪花负担896元，余款896元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年二月三日
代理书记员 于 丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初75号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人鲁某，2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海�区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2016年3月27日20时20分许，被告人鲁某酒后驾驶蒙C72X**号小型轿车，沿乌海市海南区海电路由南向北行驶至与巴彦乌素街交叉路口时，被乌海市公安局交通警察支队海南大队执勤民警当场查获。经检验，鲁某血样中检出乙醇成分，含量为296.2mg／100ml。公诉机关认为被告人鲁某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对鲁某判处拘役1个月10天-2个月10天，并处罚金。
被告人鲁某对所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，查获经过，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人鲁某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，公诉机关指控鲁某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鲁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动交纳罚金，认罪�悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年5月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年四月十二�
书记员 刘小燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00019号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人周某。2014年5月31日被抓获，同年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年5月31日17时许，被告人周某与吸毒人员刘某相约向刘某贩卖100元的毒品，后周某来到约定地点西安市莲湖区玉祥门城门里某某巷口，准备向刘某出售毒品时被抓获，当场从其身上查获白色粉状物十小袋。经检验，查获的白色粉状物净重1.4克，从中检出毒品海洛因。经查，周某曾多次向刘某贩卖�品。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人周某对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月31日17时许，被告人周某与吸毒人员刘某相约向刘某贩卖100元的毒品，后周某来到约定地点西安市莲湖区玉祥门城门里某某巷口，准备向刘某出售毒品时被抓获，当场从其身上查获白色粉状物十小袋。经检验，查获的白色粉状物净重1.4克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、提取笔录、称重记录、扣押物品清单、情况说明、通话记录、户籍信息；2、证人刘某的证言；3、被告人周某的供述和辩解；4、陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；5、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人周某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起执行至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 胡小导
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 雨