wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚仁林，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军新疆军区后勤部直属工作处（原新疆军区联勤部司令部），住所地：乌鲁木齐市天山区建国路**。负责人：宋伟军，该处处长。委托诉讼代理人：张海瑞，男，该处助理工程师。再审申请人尚仁林因与被申请人中国人民解放军新疆军区后勤部直属工作处（原中国人民解放军联勤部司令部职能由其接管，以下简称后勤部直属工作处）房屋租赁合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚仁林申请再审称，2006年5月2日，我与原中国人民解放军联勤司令部（以下简称联勤司令部）签订《租赁合同》一份，约定联勤司令部将坐落在乌鲁木齐市过境公路15号（现更改为雅山中路1099号）4515平方米空地出租给我使用，租赁用途为修建并经营保鲜库、库房,租赁期为十年。租赁期满后，再继续承租五年，如我不租，不动产无偿交给联勤司令部（合同第十五条）等内容。2007年，联勤司令部以上级有要求为由，要求我再签订一份为期一年的租赁合同，并承诺合同每年一签，原十年期租赁合同继续有效。自2007年开始至2011年签订最后一份书面租赁合同期间，我每年与联勤司令部签订一次租赁合同，且按照合同约定交清每年的租金。即使2012年12月最后一次签订的书面租赁合同到期后，我也一直在使用该场地，且将租赁费交至2015年，联勤司令部亦没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原租赁合同继续有效，我使用租赁场地是正当的，是依据租赁合同合法使用，并不存在侵占的事实，一、二审判决让我搬离涉案场地依据不足，特提出再审申请。后勤部直属工作处提交书面意见称，（一）双方协议达成并履行新的租赁协议后，原租赁合同（即2006年签订的10年期租赁合同）自然失效，对涉案双方不具有约束力。（二）在原书面合同全部履行完毕后，双方未再就新合同签订达成共识，联勤司令部提出解除合同，并于2014年年初向尚仁林下达终止租赁的通知，并拒绝承认其打入的租金。此时，涉案双方的租赁关系已彻底终止。综上，原审判决尚仁林搬出涉案场地正确，请求驳回尚仁林的再审申请。本院经审查认为，一、尚仁林与联勤司令部双方于2006年5月2日就涉案场地签订的为期10年的租赁合同履行到2007年时，又将涉案租赁场地的原租赁合同改为一年一签的事实，应当视为涉案双方就涉案场地的租赁事宜达成了新的合意，并开始履行新签订的租赁合同，原租赁合同（即2006年5月2日签订的租赁合同）对双方已无约束力。尚仁林提出的“一年一签的租赁合同是联勤司令部应对上级要求而签订的，并非是涉案双方真实履行的合同，双方实际履行的租赁合同仍然是原合同”的意见，在一、二审期间并未提供足以采信的证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依照上述规定，尚仁林与联勤司令部在租赁合同到期后，未续签书面租赁合同而继续使用涉案场地，双方之间形成不定期租赁关系。此时，联勤司令部可以随时解除合同。现联勤司令部要求尚仁林搬离涉案场地，即解除不定期租赁合同符合上述规定，一、二审判决尚仁林予以搬出涉案场地并无不当。二、即使尚仁林提出的“一年一签的租赁合同是联勤司令部应对上级要求而签订的，并非是涉案双方真实履行的合同，双方实际履行的租赁合同仍然是原合同（即2006年5月2日签订的租期10年的租赁合同）”的意见成立，也因原合同在此次再审审查期间已超过自然到期日（原合同10年租赁期限到期日为2016年9月29日）自然终止而解除合同，其也应搬离涉案场地。从原合同第十五条约定的内容看，该条款并未就续租的价格等续租合同的实质内容进行约定，不符合合同需要双方合意的实质构成要件，仅是一个意向性的约定，双方是否续签需要依照法律规定及双方合意方可成立并对双方产生约束力。尚仁林以原合同第十五条约定，主张原合同到期日为2021年9月29日，现合同还在有效期内，有权继续使用的理由不能成立。原判判决尚仁林搬离涉案场地的判项亦无不当。综上，尚仁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尚仁林的再审申请。审 判 长 彭   英   琪审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 张      斌二〇一七年六月十五日法官助理 邵      颢书 记 员 黄   玲   娣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04104号
原告牛俊兰，女，1962年11月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告冯志雄（又名：冯新元），男，1968年3月7日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告牛俊兰与被告冯志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告牛俊兰和被告冯志雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告冯志雄向原告牛俊兰借款10万元，2013年1月22日，被告冯志雄又向原告牛俊兰借款5万元，两次借款共计15万元，均约定月利率为18‰，未约定还款期限，被告出具了借款条据2支。两次借款后，被告冯志分别支付借款利息55800元、13500元。此后，原告多次向被告催要借款本金15万元及下欠利息未果。现诉请依法判令被告冯志雄偿还15万元借款本金及下欠利息，并承担诉讼费用。
被告冯新元在庭审中口头辩称，原告所述属实，但是现在无力偿还，故请求酌情、延期偿还。
经审理查明：2012年9月26日，被告冯志雄向原告牛俊兰借款10万元；2013年1月22日，被告冯志雄又向原告牛俊兰借款5万元，两次借款共计15万元，约定借款月利率均为18‰，均未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据2支。借款后，被告冯志雄给付了原告10万元借款的利息55800元，给付了原告5万元借款的利息13500元，本金均未偿还。后因原告多次向被告催要借款本息未果，涉诉本院。
以上事实有原告牛俊兰向法庭提交的借款条据2支以及原、被告在法庭的陈述证明。
本院认为，被告冯志雄两次向原告牛俊兰借款15万元，约定月利率为18‰，证据确实充分，事实清楚，故原告主张由被告偿还15万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告冯志雄偿还原告牛俊兰借款本金10万元及其利息（利息以月利率以18‰计算，从2012年9月26日起至还款之日止，已付利息55800元在执行时扣减）；
二、由被告冯志雄偿还原告牛俊兰借款本金5万元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2013年1月22日起至还款之日止，已付利息13500元在执行时扣减）。
以上给付内容限本判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘亚军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终267号
上诉人（原审被告）：周泽颖，男，1991年3月25日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人（原审被告）：贡涌，女，1986年7月10日生，汉族，住常州市新北区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恽伟国，男，1984年11月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
上诉人周泽颖、贡涌因与被上诉人恽伟国民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周泽颖、贡涌上诉请求：撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5246号民事判决书第一项判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由恽伟国承担。事实和理由：1.本案借贷关系是因赌博产生，一审法院没有对该用途查明。2.恽伟国没有实际交付借款。3.借条中并没有贡涌的签字，贡涌并非合同当事人，对借款并不知情，只是事后逼债时才知晓。周泽颖与恽伟国之间的借贷关系因赌博产生借款，涉案金额并非用于夫妻共同生活开支。恽伟国在当地是放水钱的，该借款不应该认为是用于夫妻共同生活。
恽伟国辩称，借款事实清楚，证据确凿，应当依法支持。借款时间发生在周泽颖、贡涌夫妻关系存续期间，理应由夫妻二人共同偿还。
恽伟国向一审法院起诉请求:判令周泽颖、贡涌立即归还恽伟国借款2万元，并支付自2016年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息,诉讼费由周泽颖、贡涌承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日，周泽颖向恽伟国出具借条，载明：“今由本人周泽颖借到恽伟国现金人民币贰万元整”。后双方因还款发生争议，恽伟国遂起诉至法院。周泽颖、贡涌系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中周泽颖出具借条，已经做出了收到出借款项的意思表示，其抗辩该债务系赌博活动中形成，但未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故对恽伟国要求周泽颖归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于夫妻共同债务，贡涌抗辩该债务未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，周泽颖、贡涌系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。关于利息，双方未约定借款利息及还款期限，故确定逾期利息自起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：
一、周泽颖、贡涌于判决生效之日起十日内归还恽伟国借款20000元，并支付自2017年8月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回恽伟国其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由周泽颖、贡涌负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案恽伟国持有周泽颖签名的借条，周泽颖、贡涌均对借条的真实性无异议，依法可认定由借条证明的恽伟国、周泽颖双方借贷关系合法有效，对借贷双方具有法律约束力。周泽颖、贡涌称借贷关系是因赌博产生，恽伟国没有实际交付借款，但没有提交该款项如何用于赌博的证据，对此也未作出其他合理说明，也与周泽颖出具借条自称“借到现金人民币贰万元整”的行为相矛盾。关于夫妻共同债务问题，贡涌抗辩该债务未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，周泽颖、贡涌系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且本案借款为20000元，未明显超出家庭日常生活支出需要，应当视为夫妻共同债务。综上所述，周泽颖、贡涌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周泽颖、贡涌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯 雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终267号上诉人（原审被告）：周泽颖，男，1991年3月25日生，汉族，住常州市新北区。上诉人（原审被告）：贡涌，女，1986年7月10日生，汉族，住常州市新北区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恽伟国，男，1984年11月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。上诉人周泽颖、贡涌因与被上诉人恽伟国民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周泽颖、贡涌上诉请求：撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5246号民事判决书第一项判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由恽伟国承担。事实和理由：1.本案借贷关系是因赌博产生，一审法院没有对该用途查明。2.恽伟国没有实际交付借款。3.借条中并没有贡涌的签字，贡涌并非合同当事人，对借款并不知情，只是事后逼债时才知晓。周泽颖与恽伟国之间的借贷关系因赌博产生借款，涉案金额并非用于夫妻共同生活开支。恽伟国在当地是放水钱的，该借款不应该认为是用于夫妻共同生活。恽伟国辩称，借款事实清楚，证据确凿，应当依法支持。借款时间发生在周泽颖、贡涌夫妻关系存续期间，理应由夫妻二人共同偿还。恽伟国向一审法院起诉请求:判令周泽颖、贡涌立即归还恽伟国借款2万元，并支付自2016年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息,诉讼费由周泽颖、贡涌承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，周泽颖向恽伟国出具借条，载明：“今由本人周泽颖借到恽伟国现金人民币贰万元整”。后双方因还款发生争议，恽伟国遂起诉至法院。周泽颖、贡涌系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中周泽颖出具借条，已经做出了收到出借款项的意思表示，其抗辩该债务系赌博活动中形成，但未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故对恽伟国要求周泽颖归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于夫妻共同债务，贡涌抗辩该债务未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，周泽颖、贡涌系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。关于利息，双方未约定借款利息及还款期限，故确定逾期利息自起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、周泽颖、贡涌于判决生效之日起十日内归还恽伟国借款20000元，并支付自2017年8月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回恽伟国其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由周泽颖、贡涌负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案恽伟国持有周泽颖签名的借条，周泽颖、贡涌均对借条的真实性无异议，依法可认定由借条证明的恽伟国、周泽颖双方借贷关系合法有效，对借贷双方具有法律约束力。周泽颖、贡涌称借贷关系是因赌博产生，恽伟国没有实际交付借款，但没有提交该款项如何用于赌博的证据，对此也未作出其他合理说明，也与周泽颖出具借条自称“借到现金人民币贰万元整”的行为相矛盾。关于夫妻共同债务问题，贡涌抗辩该债务未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，周泽颖、贡涌系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且本案借款为20000元，未明显超出家庭日常生活支出需要，应当视为夫妻共同债务。综上所述，周泽颖、贡涌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周泽颖、贡涌负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二〇一八年二月二十六日书记员  冯 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1265号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：牛腾领，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告牛腾领信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告牛腾领系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,890.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3082号
原告：怀化润兰物业服务有限公司�
法定代表人：向纯兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。
被告：李刚（曾用名李钢），男，1971年12月24日出生，汉族。
原告怀化润兰物业服务有限公司（以下简称“润兰物业公司”）诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告润兰物业公司的委托诉讼代理人唐永洪到庭参加诉讼、被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润兰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年3月至2016年8月的物业管理费3595.43元；2、判令被告支付原告滞纳金5814.83元（以拖欠物业管理费为基数，按每日1‰的标准，从逾期之日起计算至缴清拖欠的物业管理�止，诉求金额暂算至2016年8月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的锦绣湘维小区的业主。2008年7月12日，原、被告签订《物业管理合同》。合同第二条约定：“乙方物业基本情况：房号7栋203号房，建筑面积102.75平方米……”第八条约定：“……住宅物业综合管理服务费按物业建筑面积每月每平米0.4元……甲方须于每月5日前付清上月的物业管理费……”第二十七条约定：”……甲方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴并从逾期之日起按每日1‰加收滞纳金……逾期六个月以上者，乙方可依法清收……”。合同生效后，原告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，从2012年3月至2016年8月止，被告共欠原告物业管理费3595.43元。根据合同约定，被告还需承担相应的滞纳金。现经原告多次口头和上门催缴，被告均未给付。被告拒不缴纳物业管理费的行为违反法律规定和合同约定，侵害了原告的合法权益。愈来愈多的已交的业主受部分不缴费业主的鼓动和影响，造成了心里不平衡、也选择了拒交物业服务费。截止目前为止，原告尚有30几万的物业费未能收取。按现在0.4元/平方米的收费标准，在原告公司经营亏损的情况下，业主再拒交物业费，无疑让原告公司雪上加霜，经营难以为继。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，被告李刚系锦绣湘维小区的业主，房屋面积为102.16平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业费按照0.4元/平方米收取。自2012年3月起，被告李刚未缴纳物业费。因部分业主对原告提供的物业服务不满意，业主代表向原告出具了一份公开信要求原告对房产局下达的整改通知进行整改，原告整改后，部分业主还是拒绝缴纳物业费，原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有原告单位信息、被告身份信息、物业管理费欠交明细表、小区业主水电收费台账、业主公开信、整改报告及照片、庭审笔录在案佐证。
原告提交的《物业管理合同》、装修手续等均非李刚本人签名，系他人代签，又无其他证据代签已经得到被告认可佐证，本院对该部分证据不予采信。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。自2012年3月起，被告一直未缴纳物业管理费，原告有权要求被告支付物业管理费。2012年3月至2016年8月的物业管理费为：102.16平方米×0.4元/平方米×54（月）=2206.66元。原告请求超过2206.66元的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金5814.83元（以拖欠物业管理费为基数，按每日1‰的标准，从逾期之日起计算至缴清拖欠的物业管理费止）的诉讼请求，未提交证据证明其与被告有关于滞纳金的约定，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告怀化润兰物业服务有限公司2012年3月至2016年8月的物业管理费2206.66元；
二、驳回原告怀化润兰物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告怀化润兰物业服务有限公司负担10元，由被告李刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务�业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3082号原告：怀化润兰物业服务有限公司�法定代表人：向纯兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。被告：李刚（曾用名李钢），男，1971年12月24日出生，汉族。原告怀化润兰物业服务有限公司（以下简称“润兰物业公司”）诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告润兰物业公司的委托诉讼代理人唐永洪到庭参加诉讼、被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润兰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年3月至2016年8月的物业管理费3595.43元；2、判令被告支付原告滞纳金5814.83元（以拖欠物业管理费为基数，按每日1‰的标准，从逾期之日起计算至缴清拖欠的物业管理�止，诉求金额暂算至2016年8月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的锦绣湘维小区的业主。2008年7月12日，原、被告签订《物业管理合同》。合同第二条约定：“乙方物业基本情况：房号7栋203号房，建筑面积102.75平方米……”第八条约定：“……住宅物业综合管理服务费按物业建筑面积每月每平米0.4元……甲方须于每月5日前付清上月的物业管理费……”第二十七条约定：”……甲方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴并从逾期之日起按每日1‰加收滞纳金……逾期六个月以上者，乙方可依法清收……”。合同生效后，原告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，从2012年3月至2016年8月止，被告共欠原告物业管理费3595.43元。根据合同约定，被告还需承担相应的滞纳金。现经原告多次口头和上门催缴，被告均未给付。被告拒不缴纳物业管理费的行为违反法律规定和合同约定，侵害了原告的合法权益。愈来愈多的已交的业主受部分不缴费业主的鼓动和影响，造成了心里不平衡、也选择了拒交物业服务费。截止目前为止，原告尚有30几万的物业费未能收取。按现在0.4元/平方米的收费标准，在原告公司经营亏损的情况下，业主再拒交物业费，无疑让原告公司雪上加霜，经营难以为继。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告李刚未作答辩。经审理查明，被告李刚系锦绣湘维小区的业主，房屋面积为102.16平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业费按照0.4元/平方米收取。自2012年3月起，被告李刚未缴纳物业费。因部分业主对原告提供的物业服务不满意，业主代表向原告出具了一份公开信要求原告对房产局下达的整改通知进行整改，原告整改后，部分业主还是拒绝缴纳物业费，原告因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实有原告单位信息、被告身份信息、物业管理费欠交明细表、小区业主水电收费台账、业主公开信、整改报告及照片、庭审笔录在案佐证。原告提交的《物业管理合同》、装修手续等均非李刚本人签名，系他人代签，又无其他证据代签已经得到被告认可佐证，本院对该部分证据不予采信。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。自2012年3月起，被告一直未缴纳物业管理费，原告有权要求被告支付物业管理费。2012年3月至2016年8月的物业管理费为：102.16平方米×0.4元/平方米×54（月）=2206.66元。原告请求超过2206.66元的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金5814.83元（以拖欠物业管理费为基数，按每日1‰的标准，从逾期之日起计算至缴清拖欠的物业管理费止）的诉讼请求，未提交证据证明其与被告有关于滞纳金的约定，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告怀化润兰物业服务有限公司2012年3月至2016年8月的物业管理费2206.66元；二、驳回原告怀化润兰物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告怀化润兰物业服务有限公司负担10元，由被告李刚负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  舒友德人民陪审员  陈珊英二〇一七年十二月十五日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务�业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4707号
原告杭州森乐士科技有限公司，住所杭州市萧山经济技术开发区机电配套园区（A）区。
法定代表人陈成。
委托代理人潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
被告杭州华辉涂饰有限公司，住所杭州市城厢街道道源路632号。
法定代表人郁东冬。
原告杭州森乐士科技有限公司与被告杭州华辉涂饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州森乐士科技有限公司的委托代理人潘惠明到庭参加诉讼。被告杭州华辉涂饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款348064元，并赔偿自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购买涂料。2016年12月20日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告价款498064元。此后，被告已向原告支付价款150000元，余款348064元至今未付。
为此，原告向本院提供原、被告签署的对账单1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的涂料买卖合同关系成立。被告向原告购买涂料后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华辉涂饰有限公司支付杭州森乐士科技有限公司价款348064元；
二、杭州华辉涂饰有限公司赔偿杭州森乐士科技有限公司自2017年4月24日起至价款348064元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限杭州华辉涂饰有限公司于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由杭州华辉涂饰有限公司负担。
杭州森乐士科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华辉涂饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月九日
书记员 沈雨绮
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审173号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人朱海吐。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-11号行政处罚决定。认定：2014年5月，被执行人未经依法审批，擅自在该村集体土地动工建设，至案件调查勘测时，建成108.9平方米5层砖混结构房屋。具体四至：东靠朱子林户，南靠路，西靠朱东旭户，北靠路。该地块土地利用现状类型为耕地，土地利用总体规划用途为建设用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令朱海吐退还非法占用的108.9平方米土地给土地原权属单位；二、责令朱海吐限期拆除在非法占用的108.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-11号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 赵国超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10300号
原告：卢书民，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告卢书民诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢书民委托诉讼代理人闻刚，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢书民诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年7月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和经营委托协议书（广元置业有限公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议书内容与广元置业有限公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24%）给商铺者用于抵扣商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金，第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任。从第四年至今，原告未主张租金应为4.7万多元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
后原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，一份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金47000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙凯悦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终306号
上诉人（原审被告）：陈真潮，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被上诉人（原审原告）：谢仲凡，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所实习律师。
上诉人陈真潮因与被上诉人谢仲凡确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10133号民事裁定，向本院提起上诉。
陈真潮上诉称，其作为原审被告，身份证信息登记的住址在湛江市××××区，经常居住地也在湛江市××××区，且本案属合同纠纷，合同中并无约定东莞市的人民法院有权管辖本案诉讼纠纷。请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省湛江市坡头区人民法院审理。
谢仲凡未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，案涉《土地转让合同》约定的是关于位于东莞市××××号的土地转让事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖。案涉土地位于东莞市，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈真潮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一八年四月二十日
书记员 杨淑芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16716号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李建军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日受理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳宇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷少刑初字第3号
被告人多某甲，男，汉族，小学肄业，无业，住所地河南省清丰县。因涉嫌强奸罪于2015年1月19日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌强奸罪于2015年2月2日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人陈道民，河南忠义律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人多某甲犯强奸罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日不公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人多某甲及其父亲多某乙、辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2014年11月6日，被告人多某甲通过手机“陌陌”聊天软件与被害人王某相识。2014年11月7日中午，多某甲约王某在殷都区军工路东头见面，之后两人乘公交车去开发区安阳师范学院逛了一圈。傍晚，多某甲以学过厨师、会做菜为名，将王某带到位于殷都区某家属院其姑姑家中。在其姑姑卧室内，多某甲在王某不同意的情况下使用暴力手段强行与其发生性关系。期间，多某甲将王某下身衣物强行脱下，还用手指强行插入王某阴道。因王某强烈反抗，多某甲强奸未遂。王某逃出房间后到楼下报警，多某甲逃离现场。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人多某甲的供述与辩解；被害人王某陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；其它相关证据。公诉机关认为，被告人多某甲以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。本案系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。多某甲犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款，应当从轻或者减轻处罚。
被告人多某甲对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人多某甲自愿认罪，应酌情予以从轻处罚；2.多某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3.多某甲犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚；4.多某甲的行为属于未遂，可以比照既遂犯减少基准刑的50%以下；5.多某甲没有前科，系初犯、偶犯，应当酌情予以从轻处罚；6.多某甲主观恶性不深，社会危害较小，有悔罪表现，应当从轻处罚；7.多某甲及其家属愿意赔偿被害人损失，应当从宽处罚。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年11月6日，被告人多某甲通过手机“陌陌”聊天软件与被害人王某相识。2014年11月7日中午，多某甲约王某在殷都区军工路东头见面，之后两人乘公交车去开发区安阳师范学院逛了一圈。傍晚，多某甲以学过厨师、会做菜为名，将王某带到位于殷都区军工路铁路家属院6号楼2单元2楼西户其姑姑家中。在其姑姑卧室内，多某甲在王某不同意的情况下使用暴力手段强行与其发生性关系，期间将王某下身衣物强行脱下，用手指强行插入王某阴道，因王某强烈反抗，多某甲强奸未遂。王某逃出房间后到楼下报警，多某甲逃离现场。
2015年6月3日，被告人多某甲家属与被害人王某达成调解协议，取得了王某的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.现场勘验检查笔录及照片；2.鉴定意见；3.被害人王某陈述；4.被告人多某甲的供述与辩解；5.其它相关证据。
本院认为，被告人多某甲以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控多某甲犯强奸罪罪名成立。多某甲犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。多某甲实行犯罪时，因王某的强烈反抗未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。多某甲系初犯，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、情节，对多某甲不应适用缓刑，故对辩护人提出对多某甲适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人多某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘家梁
审 判 员 姚志广
代理审判员 胡文娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 付莉莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1884号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈继全男，1978年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈继全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱依娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初325号
原告：刘君祥，男，1966年3月21日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
原告刘君祥与被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘君祥于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘君祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘君祥撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘君祥承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨德富
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第107号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，个体户。因犯窝藏罪于2013年10月15日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾罪于2015年3月27日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月4日作出（2015）衢龙刑初字第406号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人周某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年11月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员舒卫国出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人周某申请撤回上诉，出庭检察员认为可准许周某撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢万芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8398号
原告：�尼泰克斯安全设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区南浜路531号，统一社会信用代码9132058373958194XH。
法定代表人：LIOYDMARCOFRANCOREPETTO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱红云，该公司员工。
被告：苏州柯恩斯机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼404室，统一社会信用代码91320583550245248L。
原告优尼泰克斯安全设备（昆山）有限公司与被告苏州柯恩斯机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱红云到庭参加�讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付货款3339.18元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告采购圆吊带等产品，原告已经履行了全部交货义务，但被告至今拖欠货款3339.18元未付，经原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.定购确认单六份（传真件），证明原告与被告的买卖合同关系；
2.增值税专用发票五份，证明买卖合同关系确实发生，原告并开具了发票，总额3339.18元，�证据一对应。
3.发货单六份，证明货物由被告签收。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
本院经审理查明：2016年5月30日至2016年10月18日被告向原告购买圆吊带等产品，约定付款条件为发货后30天付款。原告共交付货物3819.32元，并开具相应增值税发票，被告在支付了480.14元的货款后3339.18元的余款一直未付款遂原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告形成的买卖合同关系，系双方当事人�实意思表示。原告按约向被告供应货物，事实清楚，被告理应按约及时支付结欠货款。故原告要求被告支付货款3339.18元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州柯恩斯机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告优尼泰克斯安全设备（昆山）有限公司支付货款3339.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，财产保全申请费55元，共计795元，由被告苏州柯恩斯机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 刘建明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初365号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人季某，男，1990年10月28日生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，住进贤县。2016年7月15日因本案被进贤县公安局刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年7月1日晚上和7月4日凌晨，被告人季某2次邀请胡某到自己位于进贤县某某街的家中吸食自己提供的甲基苯丙胺类毒品（冰毒和“麻古”，下同）。
2016年7月初的一天下午，被告人季某和熊某（绰号“豹子”）在自己家中吸食熊某提供的甲基苯丙胺类毒品。
2016年7月10日下午，被告人季某和涂某（绰号“老董”）在南昌县向塘镇购买甲基苯丙胺类毒品回到季某的家中共同吸食，后被进贤县警方上门查获并带至公安机关调查。
2016年7月11日，被告人季某因本案吸毒行为被进贤县公安局行政拘留15日。同月15日，被告人季某因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，后被逮捕。
公诉机关认为，被告人季某4次提供住所容留他人和自己吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人季某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人胡某、涂某、熊某的证言，被告人季某的供述与辩解，检测报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人季某违反社会管理秩序，在其家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年3月10日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：詹巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1347号
原告：无锡市正林建材有限公司，住所地无锡太湖街道梁南社区。
法定代表人：施旭星，该公司董事长。
被告：南京鼎天建设工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道同心街328号。
法定代表人：周政。
本院在审理原告无锡市正林建材有限公司诉被告南京鼎天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告无锡市正林建材有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市正林建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市正林建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1980元减半收取计990元，由无锡市正林建材有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一八年三月二日
书记员 冯立奋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7996号
原告陈义翠，女，1956年6月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告朱弟忠，男，1970年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告朱月，女，1995年1月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山路338号苏粮国际大厦。
负责人齐永健，总经理。
委托诉讼代理人卢静，女，1977年9月3日出生，系该公司员工。
原告陈义翠与被告朱弟忠、朱月、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（简称永诚财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈义翠、被告朱弟忠、朱月、永诚财险江苏分公司的委托诉讼代理人卢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义翠诉称：2017年9月6日17时20分许，被告朱月驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶到浦口石桥中学门前，碰撞到陈义翠停在路边的电动三轮车，原告支付维修费5690元，南京市公安局浦口分局交通警察大队认定朱月负事故全部责任。请求判令被告赔偿原告维修费5690元，赔偿原告处理交通事故产生的误工费660元，由被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回要求被告赔偿误工费的诉讼请求。
被告朱弟忠、朱月辩称：对事故责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告永诚财险江苏分公司辩称：对事故责任认定没有异议。对原告车辆定损1500元，原告主张的维修费过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年9月6日17时20分许，被告朱月驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶到浦口石桥中学门前，撞到陈义翠停在路边的电动三轮车。2017年9月18日，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具编号为320122170001858道路交通事故认定书，认定朱月负事故全部责任，陈义翠无责任。苏Ａ×××××小型轿车登记在朱弟忠名下，该车在永诚财险江苏分公司投了交强险及100万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止。
事故发生后，原告将电动三轮车送至南京市浦口厚德电动车销售中心维修。审理中，原告提交该中心于2017年9月22日出具的增值税发票，维修费金额5690元。永诚财险江苏分公司对此不予认可，提交该公司对电动三轮车的定损报告，定损金额1500元。永诚财险江苏分公司未申请对维修费进行评估。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告提交的增值税发票、电动三轮车照片、永诚财险江苏分公司提交的该公司对电动三轮车的定损报告等在卷证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。苏Ａ×××××小型轿车在永诚财险江苏分公司投了交强险及商业三者险（含不计免赔险），永诚财险江苏分公司应在赔偿限额内赔偿原告的车辆损失。原告提交增值税发票证明支付维修费5690元，永诚财险江苏分公司不予认可，亦不申请对维修费进行评估。本院认为，原告已提交充分证据证明其支付的维修费用，被告抗辩维修费过高，本院不予支持。因朱月负事故全部责任，永诚财险江苏分公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告陈义翠维修费2000元，在商业三者险赔偿限额项下赔偿余款3690元，合计5690元。原告撤回对误工费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈义翠维修费5690元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告朱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴维扬
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵志伟
书 记 员 熊观筠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4062号
原告：王海燕，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
被告：刘宏功，男，1962年4月30日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。
被告：秦西西，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地济阳县，现住济南市槐荫区古城村东经十西路北侧古城鑫都*号楼*单元***室。
原告王海燕与被告刘宏功、秦西西物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将槐荫区古城村东经十西路北侧古城鑫都2号楼五单元501室房屋腾出，并交给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：槐荫区古城村东经十西路北侧古城鑫都2号楼五单元501室房屋原由案外人石庆来购买。2015年8月下旬，案外人石庆来与原告协商一致，将该房屋出卖给原告，并于2015年8月31日共同到槐荫区玉清湖街道办事处古城村委会办理了房屋过户手续，原告依约定缴纳了相关过户费用。同时古城村委会向原告出具过户行为的合法性证明。原告使用房屋时，发现该房屋由被告秦西西居住，被告秦西西是通过承租的方式使用该房屋，出租人是被告刘宏功。此后，原告通过各种方式同被告协商，要求被告腾房并交付原告，均无结果。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉济南市槐荫区古城村东古城鑫都2号楼五单元501室房屋，为济南市槐荫区玉清湖办事处古城村委会开发建设，原告王海燕非古城村集体经济组织成员，且该房屋尚未进行所有权登记。原告王海燕提交的现有证据不能证实其对涉案房屋享有物权权利，因此王海燕起诉不符合法定的受理条件，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 牟 阳
二〇一六年十二月六日
书记员 赵珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11872号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：曹虹，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹虹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人孟林龙到庭参加诉讼，被告曹虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金97,889.68元；2.被告支付原告截止至2018年3月5日的违约金1,468.35元，以及自2018年3月6日起至款项实际清偿之日止以97,889.68元为基数按每日1.2‰计算的违约金；3.若被告未履行上述付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价，或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定，被告以涉案车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，后被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。
被告曹虹未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，原告在支付购车款后取得车辆所有权；租赁车辆为大众VOLK13OG/2013款三厢轿车，发动机号为DG5676，车架号为LSVNB4188GN085806；购车款总额为108,900元，融资总额为101,023元；租赁期为36个月，自车辆交接单签署之日起算，每月租金为3,496.06元，于每月5日支付；租赁期内被告若逾期30日或累计二期未支付租金即构成违约，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清剩余租金，原告同时还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定为保障实现《汽车租赁合同》，被告愿意以车管所登记于其名下的租赁车辆作抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权所发生的律师费等所有费用。2016年12月1日，双方签署车辆交接单。2016年12月6日，原告向经销商支付了购车款。2016年12月9日，租赁车辆登记于被告名下，车辆登记编号为皖B4XX**。同日，该车办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2017年2月起即有逾期付款情况，自2017年9月份以后再未支付租金，至2018年3月5日尚欠原告剩余租金97,889.68元。原告催索无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》和《抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按合同约定要求被告即刻付清租金及支付违约金符合双方约定和法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。但本院认为原告按每日1.2‰主张违约金过高，本院予以调整至按年利率24%计算。因本案纠纷由于被告违约引起，诉讼费仍由被告负担。因租赁车辆登记在被告名下，原告已办理抵押登记，其有权行使抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹虹于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金97,889.68元；
二、被告曹虹于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年3月5日的逾期付款违约金1804.57元以及自2018年3月6日起至款项实际清偿之日止以97,889.68元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告曹虹如到期不能履行上述付款义务，原告汇通信诚租赁有限公司有权与被告曹虹协议，以车牌号为皖B4XX**、发动机号为DG5676、车架号为LSVNB4188GN085806的大众牌汽车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人曹虹所有，不足部分由被告曹虹清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,173.58元，由被告曹虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年五月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1389号
原告:张某某，男。
被告:赵某某，女。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵某某立即归还借原告人民币2万元并自2016年11月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日被告以其做生意急需周转资金向原告借款2万元，口头约定借款期限两个月，月利率2分。原告出于对被告的信任，即从工资卡上取款2万元交付给被告，并由被告书写了借条。2016年11月17日该借款到期后，经多次催要被告至今未归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借条及取款凭证各一份，证明被告借其2万元现金的事实。
经合议庭评议，原告提交的证据真实有效，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告张某某向被告赵某某提供借款2万元，被告赵某某向原告出具借原告张某某现金2万元的借条。
本院认为：原告张某某向被告赵某某提供借款现金2万元，被告向原告出具借条，双方之间成立的借款合同为有效合同，故原告要求被告清偿借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借款合同中并未约定利息和借款期限，原告以与被告有口头约定为由要求被告从借款之日2016年11月17日至款项付清之日按月息2%支付的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某自本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，原告已预交，由被告赵某某负担，于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 段 博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6338号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：余伏梅，女，汉族，1978年5月6日生，住江西省上饶市余干县。
被告：余兵兵，男，汉族，1986年9月1日生，住江西省上饶市余干县。
被告：江趟根，男，汉族，1978年6月18日生，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告余伏梅、余兵兵、江趟根追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 汤杨珂
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初27号
原告：马晓亮，男，1981年4月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：武汉泓楷瑞环境艺术工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。统一社会信用代码91420112MA4KN44B4T。
法定代表人：朱高阳。
被告：朱高阳，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告马晓亮与被告武汉泓楷瑞环境艺术工程有限公司（以下简称泓楷瑞公司）、朱高阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓亮到庭参加诉讼；被告泓楷瑞公司、朱高阳经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告马晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令即日起解除两被告与原告之间的《装饰装修合同书》；2、判令两被告返还原告装修工程款15,000元；3、判令两被告赔偿原告合同违约金3680元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告泓楷瑞公司签订《装饰装修合同书》，约定被告泓楷瑞公司为原告所拥有的位于武汉市东西湖区远洋世界XX栋X单元XXX室房屋进行装修，合同价款为36,800元，支付方式为合同签订后预付30%工程款11,000元，水电等隐蔽工程验收后木工进场前支付40%工程款15,000元，木工验收完毕油漆进场前支付25%工程款9800元，工程全部验收完毕支付5%的尾款1000元。合同签订后原告即支付了首期款11,000元，被告泓楷瑞公司的工作人员即开展了装修工作，水电隐蔽工程验收后，原告即向被告泓楷瑞公司支付了第二期工程款15,000元，但是在原告支付了该笔款项后，被告泓楷瑞公司却没有开始第二期工程施工，经过原告对此催促，被告泓楷瑞公司均不予理睬，至今未有回复。经查，被告泓楷瑞公司为一人有限责任公司，法定代表人为被告朱高阳，原告认为，被告朱高阳应当同被告泓楷瑞公司共同承担赔偿责任。综上所述，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告泓楷瑞公司、朱高阳未作答辩。
原告马晓亮为支持其诉讼主张，向本院提交了《装饰装修合同书》一份、《证明书》一份、收据两张、《民事裁定书》一份、照片一组。被告泓楷瑞公司、朱高阳在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告马晓亮提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告马晓亮提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告马晓亮在《民事起诉状》中所载明的事实予以认定。另查明，《装饰装修合同书》第八条第5项约定：“因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履行，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付）”。
还查明，原告马晓亮已另行雇请他人完成了剩余的装修工程。
本院认为，原告马晓亮与被告泓楷瑞公司所签订的《装饰装修合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告马晓亮依约向被告泓楷瑞公司支付了第二期装修款15,000元，但被告泓楷瑞公司却未能依约进行装修，导致合同目的无法实现，其行为构成根本违约。故对原告马晓亮要求解除与被告泓楷瑞公司之间所签订的《装饰装修合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告泓楷瑞公司负有返还原告马晓亮第二期装修款15,000元的义务，故对原告马晓亮要求被告泓楷瑞公司返还其装修款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告马晓亮要求被告泓楷瑞公司依约支付违约金3680元（合同价款36,800元×10%）的诉讼请求。因被告泓楷瑞公司的违约行为导致合同无法履行，加之《装饰装修合同书》明确约定了被告泓楷瑞公司上述违约行为的违约责任，即支付守约方合同价款的10%作为违约金，故对原告马晓亮的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱高阳是否应对被告泓楷瑞公司返还原告马晓亮装修款15,000元，并支付原告马晓亮违约金3680元的给付义务承担连带责任的问题。被告朱高阳作为被告泓楷瑞公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，在被告朱高阳未能举证证明其个人财产与公司财产相互独立的情况下，应当对被告泓楷瑞公司所负上述债务承担连带责任。故对原告马晓亮的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告泓楷瑞公司、朱高阳经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告马晓亮与被告武汉泓楷瑞环境艺术工程有限公司于2016年8月14日签订的《装饰装修合同书》；
二、被告武汉泓楷瑞环境艺术工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告马晓亮装修款15,000元；
三、被告武汉泓楷瑞环境艺术工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告马晓亮违约金3680元；
四、被告朱高阳对上述判决主文第二、三项中确定的被告武汉泓楷瑞环境艺术工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，公告费650元，共计918元，由被告武汉泓楷瑞环境艺术工程有限公司、朱高阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 易 枫
人民陪审员 陈荣富
二〇一八年六月十二日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8080号
上诉人（原审原告）：广东盈动高科自动化有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发工业北三路3号A厂房，统一社会信用代码：91441900052449686P。
法定代表人：庄德津。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市松山湖工业发展有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路1号控股大厦5楼，统一社会信用代码：9144190055560959XU。
法定代表人：王旭珍。
委托代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
原审第三人：东莞市浩瀚纳米科技有限公司，住所地：东莞松山湖科技产业园区北部工业城中小科技企业创业园第十二栋二层A区，统一社会信用代码：91441900666525890N。
法定代表人：李固加。
上诉人广东盈动高科自动化有限公司(以下简称盈动公司)因与被上诉人东莞市松山湖工业发展有限公司（以下简称松山湖工业发展公司），原审第三人东莞市浩瀚纳米科技有限公司（以下简称浩瀚公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
盈动公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.松山湖工业发展公司赔偿损失1022574.06元；2.松山湖工业发展公司承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回广东盈动高科自动化有限公司全部诉讼请求。本案一审案件受理费14003.16元（盈动公司已预交），由盈动公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26518号民事判决。
宣判后，盈动公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决或发回重审；2.改判松山湖工业发展公司赔偿损失1022574.06元；3.本案一、二审诉讼费由松山湖工业发展公司承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。1.对于松山湖工业发展公司是否存在违约行为的事实认定错误。根据合同法第216条的规定，出租人应保证租赁物具备应有的使用价值，盈动公司依照《租赁合同》第二条第2款的约定使用租赁物，双方对天花板漏水无异议，保证房屋无漏水现象是松山湖工业发展公司的法定义务，这是生活常识，无需在合同中特别约定。2.对于松山湖工业发展公司是否存在管理不善的事实认定错误。盈动公司的损失是二楼水管爆裂导致的，松山湖工业发展公司作为出租方，应经常检查维护租赁物的附属设施以排除隐患，水管爆裂与松山湖工业发展公司未尽到妥善勤勉的管理义务有直接的因果关系。即使松山湖工业发展公司在事发当晚通知了盈动公司的前台，但是未联系租赁合同上的紧急联系人罗日辉，不能证明其已经尽到妥善管理的义务。3.对于损失是否存在扩大的事实认定错误。案涉受损物品被水浸后无法修复，不会因为及时通知而减少损失，不存在损失扩大。（二）原审判决适用法律不当。合同法第216条规定的出租人瑕疵担保责任是法定责任，原审判决认为松山湖工业发展公司提供了案涉租赁物的竣工验收报告和消防验收报告即可免责是错误的。即使松山湖工业发展公司认为损失是第三人造成的，根据合同法第121条，其也应向盈动公司承担违约责任。
松山湖工业发展公司答辩称：案涉房屋有相应的竣工验收和消防验收，符合法定出租的条件，松山湖工业发展公司将合格的物业交予盈动公司使用。案涉房屋漏水是由二楼租户浩瀚公司车间水管破裂导致的，与其无关，事发后，松山湖工业发展公司委托的物管公司积极联系各方，并采取相关措施，最大限度降低盈动公司的损失，事后也积极协调各方协商损失赔偿，松山湖工业发展公司是无过错的，一审认定事实清楚，适用法律正确，盈动公司的上诉无依据，请求二审驳回。
浩瀚公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盈动公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据盈动公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是盈动公司诉求松山湖工业发展公司承担赔偿损失能否支持。对此，本院分析如下：
首先，根据松山湖工业发展公司提供的证据反映，案涉的租赁物已经工程竣工验收和消防验收合格，且双方在合同中对盈动公司承租的厂房交付标准没有作出特别约定。松山湖工业发展公司交付案涉租赁物给盈动公司使用后，盈动公司没有在合理期间内就案涉租赁物是否存在漏水的情况向松山湖工业发展公司提出异议，证明松山湖工业发展公司出租给盈动公司的租赁物不存在质量问题。至于盈动公司使用两年后因第三人东莞市浩瀚纳米科技有限公司承租过程中发生车间水管爆裂导致漏水事故。由于盈动公司没有证据证明松山湖工业发展公司的厂房存在质量不合格的原因导致漏水，其要求松山湖工业发展公司承担赔偿损失责任依据不足，本院不予支持。其次，盈动公司诉讼中认为松山湖工业发展公司对其租赁物管理不善造成其损失，要求松山湖工业发展公司承担赔偿责任。但根据松山湖工业发展公司提供的证据，案涉的租赁物已由松山湖工业发展公司委托物业管理公司进行管理，且物业管理公司在知悉漏水事故后立即尽到通知管理义务，不足以证明松山湖工业发展公司在管理上有过错。因此，盈动公司没有证据证明松山湖工业发展公司违反双方所签合同约定的条款，盈动公司要求松山湖工业发展公司赔偿损失，缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人盈动公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14003.16元（盈动公司已预交），由盈动公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 黎淑娴
审判员 李瑞峰
二〇一八年四月十八日
书记员 胡春晖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2309号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人郭靖，男，1997年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方权与郭靖民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭靖银行存款、车辆、房地产等财产信息及郭靖下落进行调查，未发现被执行人郭靖有可供执行的财产和郭靖的去向。另据系统查明，被执行人郭靖在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约6万元。根据本院（2017）浙0122民初1240号民事判决，本案执行标的为借款15000元及自2017年1月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费87.5元、执行费125元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人郭靖下落。经回告，现申请执行人方权亦查找不到被执行人郭靖有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1413号
原告：高瑞寅，男，1986年3月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告：高根娣，女，1955年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：高银娣，女，1961年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：高来娣，女，1963年7月11日生，汉族，住上海市静安区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：洪亮，男，1994年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：许明仙，女，1927年3月29日生，汉族，住上海市静安区。
第三人：中国工商银行股份有限公司上海市第二支行，住所地上海市黄浦区河南南路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：沈明昌。
原告高瑞寅、高根娣、高银娣、高来娣与被告洪亮、许明仙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加中国工商银行股份有限公司上海市第二支行为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞寅、高根娣、高银娣、高来娣及其共同委托诉讼代理人翟天到庭参加诉讼，被告洪亮、许明仙，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高瑞寅、高根娣、高银娣、高来娣向法院提出诉讼请求：1、判令确认高阿根与洪广声签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告配合办理将上述房屋产权变更登记至四原告名下。事实与理由：2004年6月，高阿根(高瑞寅的父亲)因做生意需要资金，为套取银行贷款与洪广声就上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》。洪广声从未支付任何房款，贷款亦由高阿根实际归还，系争房屋由高瑞寅居住使用。《上海市房地产买卖合同》并非高阿根与洪广声的真实意思，也没有实际履行，该合同没有法律效力。故原告向法院提起诉讼。
被告洪亮、许明仙未到庭答辩。
第三人中国工商银行股份有限公司上海市第二支行未到庭答辩，庭后向本院提交贷款结清证明，洪广声向第三人贷款24万元，抵押房产为系争房屋，贷款已于2017年6月1日全部还清。其中，本金212,774.04元，利息75,590.71元，逾期利息96,344.82元，第三人债权已实现。
本院经审理认定事实如下：
2004年6月，高阿根与洪广声就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，高阿根将系争房屋出售给洪广声，转让价款34.5万元。2004年6月29日，系争房屋登记至洪广声名下，第三人登记为抵押权人。
另查明，高阿根的父母高金泉与徐玉梅育有四位子女，即高根娣、高银娣、高来娣、高阿根，高瑞寅系高阿根与妻子王翠兰之子。高金泉于1996年2月21日去世，高阿根于2015年11月23日去世，徐玉梅于2016年6月12日去世。高阿根与王翠兰于1999年9月2日协议离婚，约定系争房屋归高阿根所有。
许明仙系洪广声的母亲，父亲洪长魁于1994年2月19日去世，洪亮系洪广声之子。洪广声与妻子黄林弟于2003年9月16日协议离婚，洪广声于2017年1月14日去世。
审理中，高根娣、高银娣、高来娣均表示放弃系争房屋的权利份额，房产权利由高瑞寅一人所有。
本院认为，《上海市房地产买卖合同》系高阿根与洪广声为套取银行贷款而签订的虚假合同，两人之间并没有真实的买卖房屋的意思表示。因此，该房屋买卖合同无效，系争房屋应恢复至原权利状态。鉴于原权利人高阿根已经去世，其法定继承人高根娣、高银娣、高来娣均表示放弃在系争房屋内的权利，因此，系争房屋的产权可恢复至高瑞寅一人名下。两被告作为洪广声的法定继承人应当予以配合。第三人的债权已经实现，应当将系争房屋上的抵押予以涤除。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高阿根与洪广声就上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、第三人中国工商银行股份有限公司上海市第二支行于本判决生效之日起十日内注销上述房屋的抵押登记；
三、被告洪亮、许明仙于本判决生效之日起十日内配合将上述房屋过户至原告高瑞寅名下。
案件受理费6,475元，由原告高瑞寅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 武恩强
人民陪审员 时金兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初779号
原告：顾李霞，女，汉族，1977年1月11日生，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐杰，男，汉族，1972年1月6日生，住所地江苏省昆山市，系原告顾李霞配偶。
被告：杨金凤，女，汉族，1988年5月2日生，住所地杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告顾李霞与被告杨金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾李霞及其委托诉讼代理人唐杰，被告杨金凤的委托诉讼代理人金晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾李霞向本院提出诉讼请求：一、判令解除合同编号为00007344的《房屋买卖合同》；二、判令被告杨金凤返还原告购房定金100000元并赔偿利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订购房合同一份，被告承诺房屋购买合同由被告到公证处公证，房屋产权归到原告名下，如房屋拆迁，房屋所有权归原告夫妇所有。原告当场支付购房定金100000元。但经原告多方求证发现该房屋属农村自建房，不能买卖，不能做公证，也不能将产权归到原告夫妇名下，房屋拆迁时原告也无法取得所有权。原告为此提起诉讼。
被告杨金凤辩称，原告起诉主体错误，根据合同法402条规定，原告在签订合同时知道是被告受案外人王卫强委托出售房屋，应当直接起诉王卫强而非本案被告，请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告顾李霞作为合同乙方、被告杨金凤作为合同甲方与第三方昆山山大不动产咨询有限公司共同签订合同编号为0000734的《房屋买卖合同》，载明甲方同意将坐落在昆山市菊园三村里面六栋别墅东边第二套（东边中间套），计建筑面积产证面积230㎡的房屋出售给乙方。甲方就房屋的附属设施和装潢等情况，说明如下为毛坯。双方同意上述房屋的成交总价格为3100000元。（大写叁佰壹拾万元整）。付款方式为1.合同签订之时，乙方支付100000元作为购房定金；2.乙方在签订合同后一星期内支付甲方捌拾万元正（含定金）；3.乙方在甲方交房时再支付甲方壹佰伍拾万元正，余款捌拾万在办理产证发证后支付甲方。甲方保证上述房屋权属清楚。自合同生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。
上述合同签订后，原告顾李霞于当日向被告杨金凤支付购房定金，金额为100000元。此后，原告认为该房屋系农村自建房，不能买卖，遂向本院起诉而引起纠纷。
另查明，本案诉讼过程中，原告顾李霞出具收条，载明收到案外人王卫强退还的菊园三村六栋别墅东面第二套的购房定金100000元（大写拾万元），本人清楚并认可是王卫强委托杨金凤与我协商并签订购房合同、收取定金。定金退还后，双方合同权利义务终止，本人不再要求购买此房，也不再主张利息损失。
庭审中，原、被告均确认原告顾李霞在签订上述《房屋买卖合同》时知晓被告杨金凤系代理案外人王卫强销售该房产，并以被告杨金凤名义签订上述合同。
上述事实，有房屋买卖合同、收据、个人转账汇款回单、证明、收条、委托书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告杨金凤代理案外人王卫强销售房产，以自己的名义，在委托人授权的范围内与原告顾李霞订立《房屋买卖合同》，原告顾李霞在订立合同时知道被告杨金凤与案外人王卫强之间的代理关系，该合同应直接约束委托人，即案外人王卫强，而非受托人，即本案被告杨金凤。且在本案审理过程中，原告已收到退回的定金100000元。在此情况下，原告顾李霞基于合同要求被告杨金凤承担返还定金、赔偿利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告顾李霞的诉讼请求。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告顾李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张伟
二〇一八年三月二日
书记员 张颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初02175号
原告：金华市婺城区新和苑小区业主委员会，住所地金华市婺城区新狮街道道南街139号。
法定代表人：施健航，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛、周小琴，浙江志春律师事务所律师。
被告：范继尧，男，1970年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会为与被告范继尧物业服务合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会撤回对被告范继尧的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨际武，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市公共交通有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区利民路87号。
法定代表人：冯亚军，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江福祥汽车客运有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路16号。
法定代表人：郑丽霞，董事长。
再审申请人杨际武因与被申请人鸡西市公共交通有限责任公司、黑龙江福祥汽车客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终971号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）黑民申1119号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，杨际武于2018年4月13日以其已与鸡西市公共交通有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，杨际武在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许杨际武撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费1402元，减半收取计701元，由鸡西市公共交通有限责任公司负担657元，杨际武负担44元；二审案件受理费1402元，由杨际武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年四月十六日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民再191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨际武，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市公共交通有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区利民路87号。法定代表人：冯亚军，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江福祥汽车客运有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路16号。法定代表人：郑丽霞，董事长。再审申请人杨际武因与被申请人鸡西市公共交通有限责任公司、黑龙江福祥汽车客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终971号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）黑民申1119号民事裁定提审本案。本院再审过程中，杨际武于2018年4月13日以其已与鸡西市公共交通有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，杨际武在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许杨际武撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费1402元，减半收取计701元，由鸡西市公共交通有限责任公司负担657元，杨际武负担44元；二审案件受理费1402元，由杨际武负担。本裁定为终审裁定。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一八年四月十六日书记员  何莉萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申861号
再审申请人（一审被告）：甘肃省迭部县德仁水电开发有限责任公司。住所地：甘肃省迭部县临海东路****号。
法定代表人雷治德，该公司经理。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马琳，甘肃中天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：雷治德，男。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马琳，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：ＸＸＸ，男。
再审申请人甘肃�迭部县德仁水电开发有限责任公司（以下简称德仁公司）、雷治德与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇民一初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德仁公司、雷治德再审申请称，本案原审法院直接采用公告送达，未依法向申请人送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，申请人未能参加诉讼，对涉案证据未能质证，剥夺了申请人的诉讼权利；被申请人自认申请人已归还336000元，原审未予认定，认定事实错误。德仁公司、雷治德补充申请称，送达回证上签字是申请人2016年2月29日被限制人身自由后补签的，签署的是指定日期。申请人长期在公司工作，实际上，第一次开庭前，一审法院没有向申请人送达法律文书，也未留置送达。二次开庭，直接适用了公告送达。德仁公司、雷治德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项向本院申请再审。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第二百条第（十）项规定了“未经传票传唤，缺席判决”人民法院应予再审的再审事由。本案二次开庭直接适用的是公告送达、缺席判决的。同时，一审判决载明“因被告德仁公司及雷治德以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书及开庭传票，本院遂采用公告送达”，申请人德仁公司、雷治德未参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了公告送达的条件，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记载原因和经过”，应由当事人提供被告下落不明的证据，对自然人进行公告，应有公�所在地公安机关或者村民委员会出具下落不明，无法转交和代收的证明，作为使用公告程序的根据。本案中，直接对申请再审人公告送达，违反了民事诉讼法上述规定的公告送达的条件，未经传唤，缺席判决。德仁公司、雷治德未能参加庭审，依法行使诉讼权利。德仁公司、雷治德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令陇南市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺 文 俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张�静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申861号再审申请人（一审被告）：甘肃省迭部县德仁水电开发有限责任公司。住所地：甘肃省迭部县临海东路****号。法定代表人雷治德，该公司经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，甘肃中天律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：雷治德，男。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，甘肃中天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：ＸＸＸ，男。再审申请人甘肃�迭部县德仁水电开发有限责任公司（以下简称德仁公司）、雷治德与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇民一初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德仁公司、雷治德再审申请称，本案原审法院直接采用公告送达，未依法向申请人送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，申请人未能参加诉讼，对涉案证据未能质证，剥夺了申请人的诉讼权利；被申请人自认申请人已归还336000元，原审未予认定，认定事实错误。德仁公司、雷治德补充申请称，送达回证上签字是申请人2016年2月29日被限制人身自由后补签的，签署的是指定日期。申请人长期在公司工作，实际上，第一次开庭前，一审法院没有向申请人送达法律文书，也未留置送达。二次开庭，直接适用了公告送达。德仁公司、雷治德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项向本院申请再审。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二百条第（十）项规定了“未经传票传唤，缺席判决”人民法院应予再审的再审事由。本案二次开庭直接适用的是公告送达、缺席判决的。同时，一审判决载明“因被告德仁公司及雷治德以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书及开庭传票，本院遂采用公告送达”，申请人德仁公司、雷治德未参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了公告送达的条件，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记载原因和经过”，应由当事人提供被告下落不明的证据，对自然人进行公告，应有公�所在地公安机关或者村民委员会出具下落不明，无法转交和代收的证明，作为使用公告程序的根据。本案中，直接对申请再审人公告送达，违反了民事诉讼法上述规定的公告送达的条件，未经传唤，缺席判决。德仁公司、雷治德未能参加庭审，依法行使诉讼权利。德仁公司、雷治德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令陇南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 贺 文 俊代理审判员 郭   弘代理审判员 倪 孝 刚二〇一七年十二月八日书 记 员 张�静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4884号
原告:陈龙成，男，1979年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周艳红、白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：林取胜，男，1975年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈惠娜，女，1977年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告：韩志君，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：漳州市用心工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：韩志君。
原告陈龙成和被告林取胜、陈惠娜、韩志君、漳州市用心工贸有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一八年六月一日
书记员 吴婷婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4830号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。
被告：孙满仓，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：史得成，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙庆合，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告孙满仓、史得成、孙庆合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告孙满仓到庭参加了诉讼，被告史得成、孙庆合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告孙满仓立即偿还原告借款本金49753.80元、利息38734元（截止2013年3月27日），本息合计106327元；2、本案诉讼费用由被告孙满仓承担；3、依法责令被告史得成、孙庆合承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年3月28日，原、被告签订农信借字[1905]第1348号保证担保借款合同，借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月28日至2006年3月27日，此借款由被告史得成、孙庆合提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告孙满仓借款本金50000元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
孙满仓承认原告在本案中所主张的事实，但称现无经济能力偿还借款，同意逐步偿还。
史得成、孙庆合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年3月27日，原、被告签订农信借字[1905]第1348号保证担保借款合同，借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月28日至2006年3月27日，孙满仓为借款人，史得成、孙庆合为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告于2005年3月28日履行了发放借款本金50000元义务，后被告分两次偿还借款本金分别46.20元及200元，现仍欠本金49753.80元。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人史得成、孙庆合主张担保责任。原告于2013年11月16日向被告孙满仓发出贷款催收通知书，于2015年12月13日向被告孙满仓发出授信业务逾期催收函，被告孙满仓均签收。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告应按合同约定及时偿还借款本金并支付相关利息。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明在保证期间内向被告史得成、孙庆合主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告史得成、孙庆合的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告孙满仓返还借款本金49753.80元，支付利息38734元，本院予以支持。原告要求被告史得成、孙庆合承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史得成、孙庆合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙满仓于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49753.80元、支付截止2013年3月27日的利息38734元，本息合计88487.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告孙满仓负担（此款原告已预交，被告孙满仓于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭东生
二〇一七年八月二十二日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。