湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4175号
原告：梁健雄，男，1991年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄朝金，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梁健雄与被告黄朝金执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁健雄及其委托诉讼代理人王铂，被告黄朝金的委托诉讼代理人尹业发到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告梁健雄向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销（2017）鄂0111执异6号执行裁定书中对原告的裁定内容。事实和理由：2017年4月16日，洪山区人民法院执行庭向原告送达了（2017）鄂0111执异6号执行裁定书。该裁定书将原告变更为洪山区人民法院（2012）鄂洪山法执字第00416号执行一案的被执行人，该执行案件的被执行人本来为武汉樱花广告有限公司（下面简称“樱花公司”），该公司已于2012年注销，原告系樱花公司的挂名股东。法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，认为执行期间，被执行人樱花公司对（2012）鄂洪山法执字第00416号执行一案的债务未予清偿即办理注销，原告作为股东存在过错，应对樱花公司的债务承担连带清偿责任，遂被变更为执行人。原告认为，樱花公司在客观上虽然被注销了，但其不应对樱花公司的债务承担连带清偿责任，被变更为被执行人，理由如下：原告对樱花公司的注销根本不知情，也没有参与注销樱花公司的决策和过程，注销樱花公司系另一个股东兼法定代表人梁樱的个人行为。2006年梁樱准备设立樱花公司，由于设立有限公司需要两名以上的股东，梁樱遂借用了原告的身份，设立了樱花公司，当时原告只有15岁，还在上高中。虽然原告是名义上的股东，但是其从未参与公司决策和管理，也没有在公司工作过，2012年梁樱注销樱花公司，并没有告诉原告，直到原告收到洪山区人民法院执行庭（2017）鄂0111执异6号执行裁定书，才知道樱花公司被注销了。原告通过查询樱花公司的工商档案发现，当时有关公司注销的《公司注销登记申请书》《股东会决议》、《武汉樱花广告有限公司注销清算报告》上原告的签名系他人冒签，原告从未参与注销樱花公司的决策和过程，因而注销樱花公司不是原告的意思表示，原告没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，不应当对公司债务承担连带责任。法院应当在查清事实的基础上，审慎的适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，否则就很容易产生极坏的社会影响，让一个无辜的年轻人背上了巨额的债务。综上所述，原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄朝金辩称：本案原告的母亲作为公司的另一名股东以及原告本人均在申请公司注销登记的相关文书上有签名，公司在注销前没有尽到通知被告的义务，仅是在报纸上单方面做了公告，其注销公司的程序是违法的，因此，黄朝金申请追加原告作为被执行人承担连带责任应得到法律支持，且原告是否在诉讼期限内起诉请法院核实。请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合法庭举证、质证、当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：
2011年5月6日，武汉市劳动争议仲裁委员会受理申请人黄朝金对被申请人武汉樱花广告有限公司（以下简称樱花公司）劳动仲裁申请，于2012年1月17日作出武劳仲东办裁字（2012）第12号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人向申请人支付其丧葬补助金16214.4元。二、被申请人向申请人支付其一次性工亡补助金343500元。（上述款项自本裁决书生效之日起7日内支付）。该仲裁裁决书生效后，樱花公司未能履行支付义务，申请人黄朝金就仲裁裁决书于2012年4月6日向本院申请执行，本院于2012年4月10日以（2012）鄂洪山法执字第00416号立案执行，执行期间被执行人樱花公司仍未能履行生效法律文书确定的支付义务。2012年10月25日，樱花公司经武汉市工商行政管理局东湖新技术开发区分局核准注销登记，注销原因：股东会决议解散。申请人黄朝金以樱花公司未经依法核算即予以注销为由，向本院提出申请，根据有关法律规定，要求将被执行人樱花公司变更为梁樱、梁健雄，由梁樱、梁健雄对本案债务承担连带清偿责任。本院于2017年3月13日作出（2017）鄂0111执异6号《执行裁定书》，裁定：一、变更第三人梁樱、梁健雄为本院（2012）鄂洪山法执字第00416号执行一案的被执行人；二、梁樱、梁健雄应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人黄朝金履行武汉市劳动争议仲裁委员武劳仲东办裁字第（2012)第12号仲裁裁决确定的支付数额、执行费。该执行裁定书于2017年4月16日向梁樱邮寄送达，原告于2017年4月28日向本院递交执行异议起诉状。另查明：樱花公司于2006年12月6日经武汉市工商行政管理局东湖新技术开发区分局注册登记，注册资金10万元，企业类型为有限责任公司，股东二人，即梁樱、梁健雄（各出资5万元，分别占股份50%），（2012）鄂洪山法执字第00416号执行案件涉债务未予清算。梁樱与沈铁元于1990年4月登记结婚，婚后生育梁健雄一子，1992年7月，梁樱与沈铁元经本院调解离婚，婚生子梁健雄由梁樱抚养，沈铁元每月负担小孩抚育费50元；2008年11月，经本院调解，梁健雄变更由沈铁元抚养，梁樱每年负担小孩抚养费3600元，至其独立生活时止。梁健雄现持有两张身份信息均相同的有效身份证，其自称很早的时候自以为身份证掉了，就申请补办了身份证，后来另外一张又找到了，其中一张身份证一直为母亲持有，在本案开庭前才还给自己，其与父亲一起生活，与母亲住在同一个大院，平时很少见面，其知道母亲从事广告方面的工作，可能有一个公司。
本院认为，根据我国民法规定，法人依法成立和终止，民事主体从事民事法律行为，应当遵循公平和诚信原则，民法的根本目的，是保护民事主体利益，维护经济社会秩序。樱花公司依法成立，在经营期间，经武汉市劳动争议仲裁委员会裁决，承担相应的法律义务，樱花公司应当依法履行。樱花公司未经清算，即予注销登记，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本院经申请执行人申请，裁定依法变更樱花公司股东即本案原告梁健雄及其母亲梁樱作为被执行人并履行樱花公司相关义务，符合法律规定；原告梁健雄诉称樱花公司注销登记其并不知晓也未参与，不符合生活常情，且系另一法律关系；梁健雄诉请不应对樱花公司承担连带责任，违背公平、诚信原则，也不利于保护民事主体权益，维护经济社会秩序，其诉讼请求不予支持。原告申请对武汉市樱花广告公司工商档案中有关该公司注销的公司注销登记申请书、股东会决议、注销清算报告中梁健雄（申请人）签名是否为申请人本人书写进行笔迹鉴定，本院认为无鉴定必要，其申请不予批准。
综上所述，根据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告梁健雄的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
审 判 员 刘 云 婷
人民陪审员 熊 英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李德慧子