山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3718号
原告：王东现，男，汉族，无业。
委托代理人：刘兆广，北京市法度律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。
原告王东现与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东现诉称：2011年7月13日，被告ＸＸ与聊城浙报置业有限公司签订《聊城市商品房买卖合同》，购买聊城市开发区御润假日广场小区C1号商113室房屋一套。2011年12月21日，被告ＸＸ与原告王东现签订《﹤聊城市商品房买卖合同﹥权利义务转让协议》，约定：被告以400000元的价格将聊城市开发区御润假日广场C1号商113室的权利义务转让给原告，原告在双方签订协议之日一次性支付上述权利转让的费用；被告协助办理位于聊城市开发区御润假日广场小区C1号商113室的房屋的过户手续，办理到王东现名下的转让、过户费用由被告承担；被告在收到全部房款之日起将房屋交于原告，并结清交房前的所有水、电、物业费用；违约方向对方承担房屋转让款的20%的违约金，并按银行同期贷款利息的4倍支付利息。同日，原告向被告支付上述权利转让的费用400000元，但被告拒绝将房屋交付予原告、协助原告办理房屋的过户手续。本案审理期间，原告得知被告为从银行贷款已将该房屋抵押予中国银行股份有限公司聊城柳园支行，且中国银行股份有限公司聊城柳园支行已另案起诉至法院，合同目的无法实现。为此，原告于2013年10月16日诉至法院，庭审中将其诉讼请求变更为解除原告王东现与ＸＸ之间的《﹤聊城市商品房买卖合同﹥权利义务转让协议》；被告ＸＸ返还原告王东现购房款400000元；被告ＸＸ支付违约金80000元；被告ＸＸ支付相应的利息（利息以购房款400000元为基数，自2011年12月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
被告ＸＸ辩称：第一，被告ＸＸ与原告王东现签订的所谓商品房买卖合同，并不是其真实意思表示，只是原告为了达到其对外违规发放高利贷（月息5分）所采用的一种“以合法形式掩盖非法目的”的虚假表现形式，该买卖合同应为无效合同，双方根本不存在房屋买卖关系，更不存在履行或解除该合同的情形。2011年11月21日，被告只是根据其哥哥王某的请求，对王某向原告王东现借高利贷提供担保而签订书面材料，直到收到诉状后才知道有购房合同。但，该套房屋价值1400000元左右（聊城市中衡房地产评估有限公司于2012年2月23日出具的评估报告可以证实），被告作为一个有独立认知能力的自然人是绝对不会做出如此傻事的。另外，按照合同约定签订合同当日就应将房屋交付原告，但直到2013年10月16日将近两年的时间，原告都没有催促我交付事宜，也充分说明该房屋买卖行为是虚假的。第二，原告给我哥哥王某汇款，而不是给我汇款，王某曾经给原告打款（中国农业银行古楼支行出具的借记卡明细查询清单可以证实）和偿还现金约150000元，能够充分说明该400000元的实质就是高利贷借贷，法庭以房屋买卖合同纠纷作为本案的案由明显不当。第三，我未收到和使用原告的任何款项，让我承担责任显失公平。王某名义上向原告借了400000元，实际上是原告预先扣除了40000元的高利息（两个月的利息，月利率为5分），王某只实际收到360000元。第四，退一步讲，即使双方存在商品房买卖合同关系，也是原告违约在先，因为原告至今未足额支付400000元的款项给本案有关的任何一个人。原告作为违约方主张的违约金及利息是没有任何事实和法律依据的，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年7月13日，被告ＸＸ自聊城浙报置业有限公司处以604626元的价格购得聊城市开发区御润假日广场小区C1号商113室房屋一套。2011年12月21日，原、被告双方签订了《﹤聊城市商品房买卖合同﹥权利义务转让协议》，并经山东省聊城市鲁西公证处公证。该协议的具体内容如下：“1、依据ＸＸ于2011年7月13日与聊城浙报置业有限公司签订的《聊城市商品房买卖合同》，现ＸＸ愿将该协议的权利义务转让给乙方王东现，该协议所涉及房屋位于聊城市开发区御润假日广场小区C1号商113室，建筑面积：183.22平方米，甲乙双方协商上述权利转让总价格为人民币肆拾万（400000）元整；2、经甲乙双方协商，上述权利转让的费用在双方签订协议之日由乙方一次性付给甲方；3、甲乙双方协议签订后，如该《聊城市商品房买卖合同》无法更名，该房的房产证办理在甲方名下的一切费用由甲方承担，甲方在该房产办理在自己名下后应协助乙方去办理该房的过户手续，办理到乙方名下的转让、过户费用由甲方承担。如甲、乙双方能将《聊城市商品房买卖合同》更名，更名该协议的费用由甲方承担，并需予以协助；4、甲方在收到全部房款之日起将房屋交予乙方，并结清交房前的所有水、电、物业费用；5、甲方保证上述房产产权归属清楚、合法，若发生与上述房屋有关的产权纠纷，由甲方负责解决，并承担民事责任，给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿；6、本合同自签订之日起具有法律效力，双方不得违约，若交易过程中如乙方违约，违约方应向对方承担房屋转让款的20%的违约金，并按银行同期贷款利息的4倍支付利息；7、本合同一式三份，双方各持一份、公证处一份存档。甲方：ＸＸ乙方：王东现。”同日，王东现向ＸＸ支付款项400000元，ＸＸ向王东现出具收到400000元的收据一张。具体支付方式为；原告王东现通过李喜英在中国工商银行的账户62×××08向被告ＸＸ指定的其哥哥王某在中国工商银行的账户62×××65汇款360000元，其余40000元为现金交付。该房屋一直未交付使用，亦未办理相关过户手续，自2011年12月21日起至2013年10月16日止，原告王东现一直未要求被告ＸＸ交付该房屋和办理过户手续。2012年2月23日，聊城市中衡房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估价格为1402000元。2012年11月7日，ＸＸ将该房屋抵押予中国银行股份有限公司聊城柳园支行，并办理了抵押登记，抵押债权数额为1050000元。众所周知，2011年至2012年聊城市的房价处在一个整体逐步上涨的趋势。
证人王某自认其本人为实际借款人，而用原告ＸＸ的房屋为该笔借款提供担保；被告所述王某曾经通过存款的形式向原告偿还借款利息的证据复印件，均与原告账户来往明细完全吻合。
经本院释明，原告王东现坚持认为其与被告ＸＸ之间系房屋买卖合同关系，故不同意按照民间借贷关系变更诉讼请求。
可以证明以上事实的证据有：聊城市商品房买卖合同及购房款、公共维修基金、暖气费、天燃气费等收据、《﹤聊城市商品房买卖合同﹥权利义务转让协议》、ＸＸ出具的收据、李喜英出具的证明、银行账户打印单、他项权利证明、聊城市中衡房地产评估有限公司关于涉案房屋的评估报告、中国农业银行股份有限公司聊城古楼支行出具的原告借记卡明细查询、资料查询、中国农业银行自动柜员机客户通知书的复印件、王某的证人证言以及当事人陈述等。以上证据真实、合法，与本案有关联，可以证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：2011年7月13日，被告ＸＸ自聊城浙报置业有限公司处以604626元的价格购得聊城市开发区御润假日广场小区C1号商113室房屋一套。同年12月21日，被告ＸＸ将该房屋以400000元的价格转让给原告王东现。该房屋的评估价格、抵押价格分别是1402000元、1050000元，该套房屋的购买价格、评估价格和抵押价格均与转让价格400000元差额巨大，众所周知，2011年至2012年聊城市的房价处在一个整体逐步上涨的趋势。且，双方签订的协议中被告ＸＸ所负义务较多，双方并约定该房屋自被告收到全部房款之日起将房屋交付原告，并结清交房前的所有水、电、物业费用；同日，王东现向ＸＸ支付款项400000元，ＸＸ向王东现出具收到400000元的收据一张。该房屋却一直未交付使用，亦未办理相关过户手续，自2011年12月21日起至2013年10月16日止，原告王东现一直未要求被告ＸＸ交付该房屋和办理过户手续，这些均与常理不符。另外，证人王某自认其本人为实际借款人，而用原告的房屋为该笔借款提供担保；被告所述王某曾经通过存款的方式向原告偿还借款利息的证据复印件，均与原告账户来往明细完全吻合。综合分析，出售房屋并非被告的真实意思表示，双方当事人之间也没有买卖房屋的真实意思表示，亦不存在真实的房屋买卖关系，原被告之间其实是以借贷为目的而签订房屋买卖合同作为担保，双方名为房屋买卖实为民间借贷关系。经本院释明，原告坚持不同意按照民间借贷关系变更诉讼请求，故，对于原告基于房屋买卖关系主张的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王东现的其他诉讼请求。
案件受理费10430元，由原告王东现承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙利群
审 判 员 孙海红
人民陪审员 段瑞金
二〇一五年五月五日
书 记 员 侯林林