广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终3151号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：郦莉，广东瀛杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严经广，广发银行股份有限公司广州分行职员。
被上诉人（原审被告）：青岛海尔零部件采购有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：陈录城，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州丰彩包装有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：黎婉玲，董事长。
委托诉讼代理人：马怀志，男，汉族，住广东省广州市。系广州丰彩包装有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：黎婉玲，女，香港特别行政区永久性居民，内地联系地址：。
委托诉讼代理人：马怀志，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：香明禧，男，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：马怀志，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：丰彩传媒集团有限公司(FungChoiMediaGroupLimited)。注册地：Bermuda。中国联系地址：广东省广州市高新技术产业开发区。
董事：香明禧。
被上诉人（原审被告）：青岛丰彩纸制品有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：黎婉玲。
上诉人广发银行股份有限公司广州分行（下称广发银行广州分行）因与被上诉人青岛海尔零部件采购有限公司（下称海尔零部件公司）、广州丰彩包装有限公司（下称广州丰彩公司）、黎婉玲、香明禧、丰彩传媒集团有限公司（下称丰彩传媒集团）、青岛丰彩纸制品有限公司（下称青岛丰彩公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第7号-1驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广发银行广州分行向原审法院起诉称：（一）广发银行广州分行与广州丰彩公司签订《授信额度合同》和《有追索权国内保理业务合同》（下称《保理合同》），并与黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司签订《最高额保证合同》。1.2013年11月18日，广发银行广州分行与广州丰彩公司签订编号为12110513086的《授信额度合同》，该合同约定：(1)广发银行广州分行向广州丰彩公司提供最高限额为3.3亿元的授信额度，可以循环使用（第13条）；(2)授信额度有效期为1年，自2013年11月18日至2014年11月17日；(3)担保方式包括黎婉玲、香明禧2013年11月18日签订的12110513086-01的《最高额保证合同》和丰彩传媒公司2013年11月18日签订的12110513086-02的《最高额保证合同》；(4)如履行中发生争议，向广发银行广州分行所在地人民法院起诉；(5)国内保理业务的其他具体约定以双方另行签订的编号为12110513086-04的《保理合同》为准，该合同是本合同不可分割的部分。广发银行广州分行（甲方）与广州丰彩公司签订编号为12110513086-04的《保理合同》，约定：(1)广发银行广州分行受让付款方为海尔零部件公司的应收账款，融资限额2亿元，额度有效期为1年，融资额度可循环，有效期自2013年11月18日至2014年11月17日止；(2)在本合同有效期内，广州丰彩公司应按照本合同规定的条款和条件申请将以信用方式向买方销售货物／提供服务所产生的应收账款全部转让给广发银行广州分行；(3)广发银行广州分行有权将应收账款无条件反转让，广州丰彩公司有义务立即将广发银行广州分行已提供的贸易融资款项返还；(4)如发生纠纷，提交广发银行广州分行所在地法院以诉讼方式解决。广发银行广州分行与黎婉玲、香明禧签订了编号为12110513086-01的《最高额保证合同》，约定：(1)该合同担保的主合同是编号为12110513086的《授信额度合同》及其修订或补充；(2)担保债权最高本金余额为2亿元；(3)保证方式为连带责任保证，各保证人之间承担连带共同保证责任；(4)保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；(5)保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。广发银行广州分行与丰彩传媒公司签订了编号为12110513086-02的《最高额保证合同》，约定：(1)该合同担保的主合同是编号为12110513086的《授信额度合同》及其修订或补充；(2)担保债权最高本金余额为2亿元；(3)保证方式为连带责任保证，各保证人之间承担连带共同保证责任；(4)保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；(5)保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。2.2014年9月5日，广发银行广州分行与青岛丰彩公司签订了编号为12110513086-15的《最高额保证合同》，约定：(1)该合同担保的主合同是编号为12110513086的《授信额度合同》及其修订或补充；(2)担保债权最高本金余额为2亿元；(3)保证方式为连带责任保证，各保证人之间承担连带共同保证责任；(4)保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；(5)保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。（二）案涉应收账款债权转让通知情况和拖欠广发银行广州分行贷款情况。1．应收账款债权转让通知情况。合同签订后，在额度启用和首笔出账前，广州丰彩公司于2013年11月19日书面通知海尔零部件公司[编号为12110513086-08的《应收账款债权转让通知书》（一次性整体转让）]，自2013年11月18日至2014年11月17日期间内签订的并履行的全部商务合同（该商务合同形式包括但不限于合同、订单等，以及产生的全部单据均属于该期间商务合同的一部份）项下的应收账款及其权利转让给广发银行广州分行，广发银行广州分行已于2013年11月22日取得了海尔零部件公司对编号为12110513086-08的《应收账款债权转让通知书》（一次性整体转让）的书面确认回执，海尔零部件公司确认已经收到广州丰彩公司于2013年11月19日向海尔零部件发出的第12110513086-08号《应收账款债权转让通知书》，确认该《应收账款债权转让通知书》所载事项无误，并承诺将按《应收账款债权转让通知书》要求履行付款责任。广发银行广州分行在“中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统”作了初始登记，交易类型为应收账款转让，登记期限为1年，登记到期日为2014年1月13日，出让人为广州丰彩公司，受让人为广发银行广州分行，转让财产信息为：根据广发银行广州分行与广州丰彩公司双方已签订的《保理合同》，合同编号：12110513086-04，广州丰彩公司将应收账款转让给广发银行广州分行，转让的应收账款为广州丰彩公司（卖方）自2013年11月18日至2014年11月17日期间产生的对海尔零部件公司（买方）的全部应收账款，转让财产价值为2.5亿元。2．案涉情况。广州丰彩公司在广发银行广州分行授信额度项下合共发放6笔保理项下流动资金贷款出账，应收账款付款方均为海尔零部件公司，出账前每笔贷款对应的应收账款债权广发银行广州分行均已在中登网进行初始转让登记，出让人为广州丰彩公司，受让人为广发银行广州分行，转让财户信息为：付款人为海尔零部件公司的应收账款。海尔零部件公司对于案涉的保理项下第一笔和第二笔应收账款已履行完毕，目前拖欠的款项为第三笔至第六笔发放的保理贷款，具体如下：（1)2013年12月24日，广州丰彩公司将对海尔零部件公司的应收账款90140393.2元转让予广发银行广州分行，向广发银行广州分行申请72000000元流动资金贷款。广发银行广州分行在“中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统”作了初始登记，交易类型为应收账款转让，登记期限为1年，登记到期日为2014年12月23日，出让人为广州丰彩公司，受让人为广发银行广州分行，转让财产信息为：付款人为海尔零部件公司的应收账款，对应发票号码为06925500-06925507，06973394-06973469，票面总金额为90140393.2元。广发银行广州分行依约于2013年12月24日发放72000000元流动资金贷款，期限6个月，到期日为2014年6月23日，利率7.28%。(2)2014年1月14日，广州丰彩公司将对海尔零部件公司的应收账款85505635元转让予广发银行广州分行，向广发银行广州分行申请67630000元流动资金贷款。广发银行广州分行在“中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统”作了初始登记，交易类型为应收账款转让，登记期限为1年，登记到期日为2014年12月23日，出让人为广州丰彩公司，受让人为广发银行广州分行，转让财产信息为：付款人为海尔零部件公司的应收账款，对应发票号码为10145247-10145322、09946317-09946318，票面总金额为85505635元。广发银行广州分行依约于2014年1月14日发放67630000元流动资金贷款，期限6个月，到期日为2014年7月13日，利率7.28%。(3)2014年6月12日，广州丰彩公司将对海尔零部件公司的应收账款39703313元转让予广发银行广州分行，向广发银行广州分行申请30300000元流动资金贷款。广发银行广州分行广州分行在“中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统”作了初始登记，交易类型为应收账款转让，登记期限为1年，登记到期日为2015年6月11日，出让人为广州丰彩公司，受让人为广发银行广州分行，转让财产信息为：付款人为海尔零部件公司的应收账款，对应发票号码为06853142-06853179，票面总金额为39703313元。广发银行广州分行依约于2014年6月13日发放30300000元流动资金贷款，期限6个月，到期日为2014年12月12日，利率7.28%。(4)2014年6月18日，广州丰彩公司将对海尔零部件公司的应收账款37598347元转让予广发银行广州分行，向广发银行广州分行申请30000000元流动资金贷款。广发银行广州分行在“中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统”作了初始登记，交易类型为应收账款转让，登记期限为1年，登记到期日为2015年6月17日，出让人为广州丰彩公司，受让人为广发银行广州分行，转让财产信息为：付款人为海尔零部件公司的应收账款，对应发票号码为06948929-06948962，票面总金额为37598347元。广发银行广州分行依约于2014年6月18日发放30000000元流动资金贷款，期限6个月，到期日为2014年12月17日，利率7.28%。（三）海尔零部件公司、广州丰彩公司拒绝支付情况。案涉的应收账款转让自2014年6月起陆续到期，相应的贷款也自2014年6月起陆续到期，到期后，海尔零部件公司并未按照《应收账款债权转让通知书》的约定向广发银行广州分行付款。广发银行广州分行对此已多次催告海尔零部件公司和广州丰彩公司付款，但至今海尔零部件公司和广州丰彩公司均未向广发银行广州分行付款，各保证人也未履行保证义务。据广发银行广州分行统计，上述4笔贷款到期后，经多次催收，各被告至今仍未偿还贷款。截至起诉日，各被告尚拖欠本金187881589.1元及暂计至2014年12月16日的利息、罚息、复利为4496363.15元，本金和利息、罚息、复利合计为192377952.25元。利息以192377952.25元为基数，按借据约定的利率的基础上加收50%，自2014年12月17日起算，计至实际付清之日止；利息需相应计算复利。综上所述，广发银行广州分行认为：海尔零部件公司对案涉应收账款之外的其他两笔债权转让均已向广发银行广州分行履行还款义务。案涉应收账款债权转让已生效，海尔零部件公司也已盖章确认，故海尔零部件公司应当按照债权转让金额向广发银行广州分行承担支付责任。因广发银行广州分行对广州丰彩公司保留了追索权，且黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司根据《最高额保证合同》承担共同连带保证责任，故应当对海尔零部件公司不能偿还的部分连带承担补充支付责任。请求判令：1.海尔零部件公司向广发银行广州分行支付192377952.25元；利息以192377952.25元为基数，按借据约定的利率的基础上加收50%，自2014年12月17日起算，计至实际付清之日止；利息需相应计算复利。2.广州丰彩公司、黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司，在拖欠广发银行广州分行本金187881589.1元及暂计至2014年12月16日的利息、罚息、复利为4496363.15元，本金和利息、罚息、复利合计为192377952.25元范围内，对海尔零部件公司不能偿还的部分连带承担补充清偿责任。利息以192377952.25元为基数，按借据约定的利率的基础上加收50%，自2014年12月17日起算，计至实际付清之日止；利息需相应计算复利。3.各被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。
2016年9月30日，广发银行广州分行变更诉讼请求为判令：1.广州丰彩公司向广发银行广州分行支付借款本金187881589.1元及利息（利息分为以下两部分：①以本金余额30300000元为基数，年利率7.28%，自2014年10月1日计算至2014年12月12日，该部分利息为508568.67元；②以本金余额30000000元为基数，年利率7.28%，自2014年10月1日计算至2014年12月17日，该部分利息为531933元；）、罚息（罚息分为以下四部分：①以本金余额56289906.31元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的195%，自2014年10月1日计至款项实际清偿之日；②以本金余额67630000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的195%，自2014年10月1日计至款项实际清偿之日；③以本全余额30300000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的195%，自2014年12月13日计至款项实际清偿之日；④以本金余额30000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的195%，自2014年12月18日计至款项实际清偿之日；）、复利（复利分为以下四部分：均分别以上述相应贷款的利息及罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的195%，自2014年10月1日计至款项实际清偿之日；）、2.海尔零部件公司在广州丰彩公司向广发银行广州分行转让的应收账款252947688元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司对以上第1项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；4.各被告共同承担本案的诉讼费、保全费和律师费。
海尔零部件公司一审答辩称：（一）我公司与广发银行广州分行、广州丰彩公司并无任何业务往来，广发银行广州分行所诉称受让的应收账款债权并不存在。广发银行广州分行诉请我公司在向广发银行广州分行转让的应收账款范围内对借款本息承担连带清偿责任，其基础是该应收账款应存在且明确，而我公司与广州丰彩公司并无任何业务往来，证明有无业务往来的证据应为：一是双方签订的合同，二是发货及收货凭证，三是付款凭证，四是发票，但广发银行广州分行提交的合同及收货凭证均为复印件，我公司未见到原件，无法核实其真实性。而且经我公司辨认，上述合同及收货凭证复印件上加盖的海尔零部件公司公章与我公司使用的公章不同，为伪造的公章。为证明该事实，我公司已向法庭提交证据，证明我公司真实印鉴的情况，同时，广发银行广州分行并未完全按照与广州丰彩公司签订的《保理合同》第八条第五款“货运证明或其他证明基础商务合同确己履行的文件证明，如提货单据副本等”的约定，提交其审核时应审核的货运证明或其他提货单据。第三，广发银行广州分行收到的还款均为广州丰彩公司偿还，并由该公司实际支付，如广发银行广州分行所诉称的债权转让行为生效，应由我公司向广发银行广州分行支付，广发银行广州分行则不应接收广州丰彩公司的还款。而事实上，广发银行广州分行仍然接收广州丰彩公司的还款，从实际行为上并未认可债权转让行为的生效。同时，针对广发银行广州分行提交的《关于海尔集团财务有限责任公司付款结算流程的说明》，我公司已向案外人海尔集团财务有限责任公司求证，海尔集团财务有限责任公司己告知我公司从未出具过该份《说明》，该《说明》上加盖的公章也与海尔集团财务有限责任公司结算部使用的印鉴不同，《说明》上记载的属于我公司的银行账号也非我公司所有。海尔集团财务有限责任公司在广州市公安局前期调查广发银行广州分行被骗取贷款案时己向广州警方提供该份证据为伪造的情况说明。第四，广发银行广州分行提交的广州丰彩公司给我公司开具的增值税发票，我公司从未收到过上述发票，也从未进行过增值税发票的抵扣，我公司作为一家正常经营的企业，如果广州丰彩公司与我公司确有业务往来，我公司会对增值税发票做相应抵扣。（二）广发银行广州分行因自身原因导致贷款受损，不应将该责任转嫁给我公司，我公司与本案无关。广发银行广州分行提交的其与广州丰彩公司签订的《国内卖方保理业务补充协议》约定我公司的联系人为“朱良磊，身份证号为37021319810411601X”，该份协议并未经我公司确认，而且载明的联系人也并非我公司员工；同时广发银行广州分行向法庭提交的称邮寄给我公司的《应收账款债权转让通知书》确认回执也均为此人签收。广发银行广州分行理应证明该人员系我公司员工，我公司己替广发银行广州分行查明。经调查落实，“朱良磊”自2003年1月1日起至2016年9月30日止，为案外人青岛丰彩印刷有限公司员工，我公司己向法庭提交相应证据证明“朱良磊”的真实身份，而青岛丰彩印刷有限公司与我公司分别为各自独立的法人主体，并无任何隶属关系。由此可见，我公司未收到广发银行广州分行所称的《应收账款债权转让通知书》，更无从谈起出具确认回执。（三）案涉《保理合同》依法不成立，我公司不应承担连带责任。首先，广州丰彩公司与广发银行广州分行签订《保理合同》的目的是为了骗取贷款，而以非法目的签订的合同，依法不成立。其次，《保理合同》成立的基础，即合同中所涉的基础商业交易不存在，为广州丰彩公司虚构。第三，广发银行广州分行发放《保理合同》所涉贷款时，并未向我公司核实过任何业务情况，我公司也未参与该《保理合同》有关的任何业务。第四，连带责任应是当事人之间约定或由法律明确规定而成立的一种法律责任。本案中，我公司与广发银行广州分行之间及与广州丰彩公司之间根本不存在关于连带责任的约定，且法律也无明确规定本案情况中我公司应承担连带责任。广发银行广州分行诉请要求我公司承担连带清偿责任，同时又在事实与理由部分要求我公司承担支付责任，其本身就是相互矛盾的。（四）广发银行广州分行清楚本案与我公司无关，而是一起广州丰彩公司骗取其贷款的刑事案件。广发银行广州分行已向广州市公安局报案称被骗取贷款，广州市公安局已于2015年5月前往我公司就广发银行广州分行被骗取贷款一案调取相应证据，我公司及海尔集团财务有限责任公司也己向广州市公安局提供了《关于<关于海尔集团财务有限责任公司付款结算流程的说明>的说明》、我公司印章、海尔集团财务有限责任公司结算专用印章等公司印章样本等资料，并已向广州市公安局及广发银行广州分行（其工作人员谭亮曾于2014年7月15目前往我公司核实）讲明情况。综上，我公司从未参与过广发银行广州分行与广州丰彩公司等公司的任何业务，广发银行广州分行提交的全部证据材料与我公司没有任何直接关系。广发银行广州分行应承担证明我公司真实使用过上述公章的举证责任，否则必将给我公司造成重大损失及影响。请求法院驳回广发银行广州分行的全部诉讼请求。
广州丰彩公司、黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司经原审法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
广发银行广州分行为支持其主张，向原审法院提交了以下证据：1．广发银行广州分行与广州丰彩公司签订编号为12110513086的《授信额度合同》（签订日期：2013年11月18日）。2.广发银行广州分行与广州丰彩公司签订编号为12110513086-04的《保理合同》（签订日期：2013年11月18日）。3.广发银行广州分行与黎婉玲、香明禧签订编号为12110513086-01的《最高额保证合同》（签订日期：2013年11月18日）。4.广发银行广州分行与丰彩传媒公司签订编号为12110513086-02的《最高额保证合同》（签订日期：2013年11月18日）。5.广发银行广州分行与青岛丰彩公司签订编号为12110513086-15的《最高额保证合同》（签订日期：2014年9月5日）。6.编号为12110513086-08的《应收账款债权转让通知书》（一次性整体转让）确认回执。7.《中国人民银行征信中心动产权属统一登记
--初始登记》（登记日期：2014年1月13日）。8．借款借据及《中国人民银行征信中心动产权属统一登记--
初始登记》（贷款发放日期：2013年12月24日，贷款金额：72000000元）。9.借款借据（贷款发放日期：2014年1月14日，贷款金额：67630000元）。10.借款借据及《中国人民银行征信中心动产权属统一登记
--初始登记》（贷款发放日期：2014年6月13日，贷款金额：30300000元）。11.借款借据及《中国人民银行征信中心动产权属统一登记--
初始登记》（贷款发放日期：2014年6月18日，贷款金额：3000万元）。12.广发银行广州分行统计的《贷款利息计息明细表》。13.《国内卖方保理合同补充协议》。14.72000000元贷款应收账款转让通知书（编号1211051308603-02）及送达凭证。15.67630000元贷款应收账款转让通知书（编号1211051308604-02）及送达凭证。16.30300000元贷款应收账款转让通知书（编号1211051308607-02）及送达凭证。17.30000000元贷款应收账款转让通知书（编号1211051308608-02）及送达凭证。18.贷款利息计算清单。19.72000000元贷款应收账款的订单、收货凭证、发票。20.67630000元贷款应收账款供货合同、订单、收货凭证、发票。21.30300000元贷款应收赃款合同、订单、收货凭证、发票。22.30000000元贷款应收账款合同、订单、收货凭证、发票。23.《关于海尔集团财务公司付款结算流程的说明》及该结算流程下的转账汇款凭证。24.案涉《保理合同》项下已经还清的30300000元借款的供货合同、订单、收货凭证、发票、应收账款转让通知及送达凭证、借据、还款凭证。25.案涉《保理合同》项下已经还清的30000000元借款的供货合同、订单、收货凭证、发票、应收账款转让通知及送达凭证、借据、还款凭证。26.在贷款发放前由广州丰彩公司提供的其与海尔零部件公司之间业务的供货合同、订单、收货凭证、发票、付款凭证。27.2013年11月19日及2014年5月27日广发银行相关经办人员前往海尔零部件公司现场的往返凭证、现场核保情况汇报及会面的海尔零部件公司相关人员名片。28.72000000元贷款《人民币短期借款合同》。29.67630000元贷款《人民币短期借款合同》。30.30300000元贷款《人民币短期借款合同》。31.30000000元贷款《人民币短期借款合同》。32.广州丰彩公司与海尔零部件公司的工商登记信息。
海尔零部件公司为支持其抗辩意见，向原审法院提交如下证据：1.海尔零部件公司工商登记资料。2.朱良磊劳动合同及社保缴费记录。3.广州市公安局调取证据通知书。
对于广发银行广州分行提交的上述证据，经原审法院组织质证，海尔零部件公司发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12的真实性无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据13的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据16、17，其未收到该证据。对证据18未发表质证意见。对于证据19、20、21、22、23、24、25、26、27，因广发银行广州分行逾期提交，其不同意对上述证据进行质证，不发表质证意见。对证据28.29.30、31的真实性、合法性、关联性无法确定。对证据32的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于海尔零部件公司提交的证据，经原审法院组织质证，广发银行广州分行发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据3
的真实性予以确认，对关联性不予确认。
对于广发银行广州分行、海尔零部件公司提交的上述证据，广州丰彩公司、黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司均未发表质证意见，也未向原审法院提交证据。
原审法院经审理查明：广发银行广州分行以其贷款被骗取为由向广州市公安局报案，广州市公安局于2015年6月5日出具《立案告知书》告知广发银行广州分行，对于广发银行广州分行被骗取贷款案，该局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，立骗取贷款案进行侦查。
广发银行广州分行未在原审法院指定期限内提交其向广州市公安局报案所提交的报案书及所附证据资料、立案通知书等。原审法院于2017年4月17日向广发银行广州分行发出《协助调查函》，要求其提交上述刑事案件的相关资料。2017年5月5日，广发银行广州分行函复原审法院，主要内容为：被骗取贷款刑事案件已经由广州市公安局刑事立案，被骗取贷款刑事案件涉及广州丰彩公司贷款项目，并附上述《立案告知书》。
2017年7月28日，经原审法院向广州市公安局调查，广发银行广州分行已将本案全部借款作为犯罪线索向公安机关报案。
原审法院认为，广发银行广州分行提交的基本供货合同、订单、收货凭证（入库指示书）、增值税发票等材料均没有原件予以核对。由于广州丰彩公司在广发银行广州分行的贷款项目因涉嫌骗取贷款被刑事立案调查，公安机关也已针对广州丰彩公司在本案中的贷款行为进行刑事侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案可能涉及经济犯罪，应移交公安机关侦查处理，故应依法驳回广发银行广州分行对海尔零部件公司、广州丰彩公司、黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定驳回广发银行广州分行对海尔零部件公司、广州丰彩公司、黎婉玲、香明禧、丰彩传媒集团、青岛丰彩公司的起诉。本案案件受理费1003690元（广发银行广州分行已预交），于本案生效后予以退还。保全费5000元，由广发银行广州分行负担。
广发银行广州分行不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案，主要事实和理由：尽管本案借款人广州丰彩公司在案涉贷款中涉嫌骗取贷款被刑事立案侦查，但上诉人是善意的贷款人，与广州丰彩公司及其他担保人之间签署的借款合同及担保合同合法有效，故广州丰彩公司及担保人应当依据相关合同承担相应的民事责任。借款人广州丰彩公司公司涉嫌骗取贷款犯罪并不影响其依据借款合同、保证合同等民事责任的承担。原审法院认定事实及法律适用明显错误。（一）本案借款人广州丰彩公司因提供虚假的保理相关材料涉嫌骗取贷款被刑事立案侦查。上诉人是善意贷款人，虽然借款人广州丰彩公司在贷款过程中存在欺诈行为，但在上诉人没有提出撤销或者变更借款合同之前，案涉借款合同、保证合同均合法有效，故本案纠纷应当审理。上诉人作为善意贷款方，向借款人提供贷款的意思表示真实；且案涉借款合同、担保合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故案涉借款合同、担保合同应属合法、有效。借款人广州丰彩公司提供虚假保理材料骗取贷款，是欺诈行为，上诉人作为受害方有权请求撤销或者变更该借款及担保合同，但因上诉人未在法定期限内主张变更或撤销本案合同，故上述合同依法应当合法有效。（二）原审法院裁定全案移送公安机关侦查处理、驳回起诉的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，而该条适用的条件是案件“不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的”，而本案属于经济合同纠纷案件，理应得到审理。本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”规定的情形，上诉人作为善意的贷款方与借款人、保证人之间签署的经济合同应当合法有效；而且上诉人已依据借款合同放款，现借款人逾期履行，保证人也未代为履行，故借款人及保证人应当承担相应的民事责任。（三）最高人民法院相应的指导案例认定：借款案件当事人因诈骗被追究刑事责任，不能免除对外签署借款合同的民事责任，民事案件应当继续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条在实际当中的应用
--
中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行与宜昌市商业银行股份有限公司、武汉讯康呼叫医生有限公司存单兑付纠纷案【案号：(2005)民二终字第242号】，该案例【裁判摘要】载明“根据本院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，邹中路因诈骗罪被追究刑事责任，不能免除迅康公司依法所应承担的民事责任。本案仍应按照夷陵工行、宜昌商行和讯康公司之间形成的民事法律关系进行处理。”
被上诉人海尔零部件公司、广州丰彩公司、黎婉玲、香明禧、丰彩传媒公司、青岛丰彩公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2014年12月18日，广发银行广州分行向原审法院提起本案诉讼。
2015年4月10日，广发银行广州分行以黎婉玲等涉嫌骗取贷款罪向广州市公安局经侦支队提交《刑事报案书》，所述的案件事实包括广发银行广州分行于本案所主张的事实，提交的附件包括本案的部分起诉证据，主要有企业授信申请基本资料及《基本供货合同》、《采购订单》、《海尔集团看单入库指示书》、“内部转账收款汇总凭证”、“增值税专用发票”、第1-6笔出账凭证等资料。
2015年5月22日，广州市公安局向海尔零部件公司发出穗公经调证字【2015】00067号《调取证据通知书》，载明以下主要内容“……我局侦办的广发银行被骗贷款案需调取你处下列相关证据：1.2013年至2014间与广州丰彩包装公司签订的《基本供货合同》及相关资材料。2.《采购订单》、《海尔集团看单入库指示书》、《关于海尔集团财务公司付款结算流程的说明》及付款凭证。3.增值税专用发票。4.提供海尔零部件公司印章、海尔集团财务有限责任公司结算专用印等公司印章样本等资料。”
2017年5月5日，广发银行广州分行函复原审法院称上述“广发银行被骗取贷款案”尚在公安机关刑事立案侦查阶段，没有侦查终结。
本院认为，根据本案查明的事实，广发银行广州分行起诉本案所依据的事实因涉嫌骗取贷款犯罪已被公安机关立案侦查，故本案涉及经济犯罪嫌疑，且相关刑事犯罪线索仍在广州市公安局立案侦查中。据此，在未有证据证明相关刑事案件已侦查终结，本案尚不能确定属于经济纠纷案件，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回广发银行广州分行的起诉于法有据，本院予以维持。广发银行广州分行可待相关刑事案件侦查完结，如认定本案所涉事实和款项等与相关刑事案件无关的，可再另行提起有关民事诉讼。
关于广发银行广州分行上诉理由所提到的最高人民法院（2005）民二终字第242号案，该案例所涉第三人的单位主管人员因个人刑事犯罪行为已被追究刑事责任，且该案例认定民事诉讼程序所审理的双方当事人之间的纠纷与第三人的单位主管人员的刑事案件属于两个不同性质的案件。回到本案，本案所涉刑事犯罪线索仍在公安机关立案侦查中，是单位员工个人涉嫌犯罪，还是单位与员工涉嫌共同犯罪，或者是存在其他情形均未有定论，故该案例所涉的事实与本案不同，不能作为本案裁判的参考。
综上所述，广发银行广州分行的上诉理由因理据不足，本院不予采纳；对于广发银行广州分行的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……