wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1514号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1974年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币80115.07元，本金56528.8元、利息11265.94元、滞纳金320.91元、违约金11999.42元（截至2017年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：2013年4月8日，被告刘亮在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截止2017年12月18日，已发生欠款本息共计80115.07元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任；
证据三、交易流水清单一份。
证明：被告透支信用卡交易明细；
证据四、催收历史清单一份。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务；
证据五、余额构成表一份。
证明：截止2017年12月18日，被告尚欠借款本金56528.8元、利息11265.94元、滞纳金320.91元、违约金11999.42元。
被告刘亮未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告刘亮向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告刘亮发放了卡号为62×××73的信用卡。被告持卡进行了消费，自2015年3月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2017年12月18日，被告尚拖欠借款本金56528.8元、利息11265.94元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2017年12月18日，被告尚欠原告欠款本金56528.8元、利息11265.94元，本院予以确认。虽《领用合约》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请的违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金56528.8元及利息（截止2017年12月18日的利息为11265.94元，自2017年12月19日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘亮承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶志明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6744号
原告杭州旷世物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群谊村。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈，公司员工。
被告赵志芳。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告赵志芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵志芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对赵志芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王海燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1316号
原告陈某，住广州市番禺区。
被告黄某甲，住河南省修武县。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2006年初在同一工作单位认识，经过交往双方确定恋爱关系。恋爱期间双方感情尚好，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告没有盼到夫妻恩爱、相濡以沫的生活，而是在双方共同生活中，被告脾气暴躁、处事行为野蛮不讲理的性格逐渐暴露，双方经常因为家庭开支及生活琐事发生争吵。××××年××月××日儿子黄某乙出生，为了儿子有幸福完整的家庭，原告对被告处处迁就，却换来被告的不信任及打骂、持刀恐吓等粗暴恶劣的行为。2011年初，双方感情更加恶化，被告甚至威胁原告和儿子的人身安全。被告的行为不但使原告身体受到伤害，并且给原告心理上留下阴影，使原告精神上受到极大伤害，双方无法进行正常的交流和沟通，原告对被告除恐惧外已经没有任何感情可言，双方感情确已破裂，无法再继续共同生活。原告曾于2013年起诉要求离婚，在人民法院判决不准予离婚后，被告并未因修复夫妻感情做出任何努力，双方依旧没有任何情感上的联络，足以证明夫妻感情确已破裂。儿子黄某乙出生后，一直由原告及原告母亲携带和悉心照顾，原告有稳定的工作和收入及良好的家庭环境，儿子由原告携带抚养更有利于孩子的健康成长。为维护原告婚姻自由权利，特提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至儿子年满18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲没有发表答辩意见。
经审理查明：陈某与黄某甲经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后期由于生活琐事发生矛盾。2013年6月4日陈某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚纠纷诉讼，本院于2013年7月29日作出（2013）穗番法民一初字第608号民事判决书，判决不准予陈某与黄某甲离婚，该案已经发生法律效力。陈某称：近两年来，黄某甲并没有作出任何修复夫妻感情的努力，双方夫妻感情毫无改善；目前其携带儿子住在其父母家；没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为：夫妻之间应互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅。（2013）穗番法民一初字第608号民事判决书判决不准予陈某与黄某甲离婚后，陈某与黄某甲均未积极努力修复夫妻感情，陈某与黄某甲因夫妻感情不和分居已逾两年。现陈某再次起诉要求离婚，黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于双方夫妻感情已经彻底破裂，本院准予陈某与黄某甲离婚。
在陈某与黄某甲分居期间，婚生儿子黄某乙一直跟随陈某生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，黄某乙继续跟随陈某生活为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”综合本地的实际生活水平、双方的经济条件和子女的实际需要考虑，本院酌定离婚后黄某甲每月应支付抚养费1000元至黄某乙年满18周岁时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄家俊由原告陈某携带抚养，被告黄某甲自本判决生效之月起每月支付1000元抚养费至黄家俊年满18周岁时止。
本案受理费150元，由原告陈某、被告黄某甲各负担75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十二月十日
书记员 李锦嫦
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执异4号
异议人（申请执行人）上海同岳租赁有限公司。
住所地：上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，该××公司董事长。
被执行人周永华。
被执行人周艳华。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第0465号裁决书，在执行申请人上海同岳租赁有限公司与被执行人周永华、周艳华融资租赁合同纠纷一案中，异议人上海同岳租赁有限公司于2016年3月22日对本院作出的（2015）郸执字第478号执行裁定书提出执行书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海同岳租赁有限公司称：2015年9月1日，郸城县人民法院作出（2015）郸执字第478号执行裁定书，裁定对异议人申请执行被执行人周永华、周艳华融资租赁合同纠纷一案不予执行，不符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定等。特要求撤销该执行裁定，恢复对周永华、周艳华的执行。
本院查明，2015年7月8日，上海同岳租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2014）沪仲案字第0465号裁决书，向河南省周口市中级人民法院申请执行。2015年7月10日，河南省周口市中级人民法院以被执行人的住所地、财产所在地在郸城县为由指定本院执行。本院在执行过程中，因上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0465号裁决书中没有载明被执行人周永华、周艳华的身份证信息，导致案件录入全国法院执行案件信息管理系统时产生身份信息错误。2015年9月1日，本院作出（2015）郸执字第478号执行裁定书，对异议人上海同岳租赁有限公司的申请不予执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，申请执行人未提供被执行人的身份证信息，虽属被执行人不明确，但裁定不予执行，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形。异议人上海同岳租赁有限公司对本院（2015）郸执字第478号执行裁定书提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销河南省郸城县人民法院（2015）郸执字第478号执行裁定书。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王博全
审判员 赫丙用
审判员 韩胜利
二〇一六年四月六日
书记员 张晓东
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审264号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人宋文军，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人谢丽娟，女，汉族，务农，住址同上，系宋文军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107035号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人宋文军、谢丽娟征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人宋文军、谢丽娟于2016年8月25日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向宋文军、谢丽娟送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对宋文军、谢丽娟征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107035号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人宋文军、谢丽娟。宋文军、谢丽娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告宋文军、谢丽娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人宋文军、谢丽娟所作出的吉卫计征决（2018）第107035号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107035号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人宋文军、谢丽娟征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审264号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人宋文军，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人谢丽娟，女，汉族，务农，住址同上，系宋文军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107035号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人宋文军、谢丽娟征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人宋文军、谢丽娟于2016年8月25日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向宋文军、谢丽娟送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对宋文军、谢丽娟征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107035号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人宋文军、谢丽娟。宋文军、谢丽娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告宋文军、谢丽娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人宋文军、谢丽娟所作出的吉卫计征决（2018）第107035号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107035号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人宋文军、谢丽娟征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11422号
原告：龙某某，女，1976年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：耿某某，女，1928年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱某1，男，1990年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱某2，女，1998年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱国芳，女，1960年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告龙某某与被告耿某某、朱某1、朱某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙某某、被告耿某某及朱某2的委托诉讼代理人朱国芳到庭参加诉讼，被告朱某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人朱卫春在上海崇明公路建设有限公司的个人住房公积金人民币21684.20元及利息；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：被继承人朱卫春于2017年9月24日去世，其父亲早于其死亡，原告系被继承人妻子，被告耿某某未被继承人的母亲，被告朱某1、朱某2均为被继承人子女。现原告要求独自继承上述公积金存款及利息，故诉至法院。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1、继承人于2017年5月5日书写的遗嘱一份。证明被继承人处分名下财产的事实。
2、被继承人个人住房公积金查询单一份。证明被继承人遗产情况。
审理中，因遗嘱未表明被继承人的遗产住房公积金如何处理，故原告自愿要求变更诉请，按法定继承处理本案标的。
被告耿某某、朱某2共同辩称，同意原告的诉请请求，并自愿将其继承的财产份额全部赠与原告所有。
被告朱某1未作答辩。
经审理查明，原告龙某某与被继承人朱卫春系夫妻关系，两人仅生育一女，即被告朱某2，被继承人于2017年9月24日死亡，其父早于其死亡，母亲耿某某健在，被告朱某1系被继承人与案外人的非婚生子。被继承人生前留有住房公积金21684.20元，原、被告就上述遗产的继承未达成一致意见，故涉讼。
另查明，被继承人于2017年5月5日书写遗嘱一份，但遗嘱中未涉及本案遗产住房公积金的处分方式。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人虽留有遗嘱，但该份遗嘱中未对本案涉及的住房公积金作出处分，应当按照法定继承办理，庭审中原告要求按照法定继承的方式继承财产，并无不当，本院予以准许。被继承人朱卫春遗留有在原工作单位上海崇明公路建设有限公司缴存的住房公积金21684.20元，是朱卫春与龙某某夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，故其中的二分之一属于被继承人朱卫春的遗产，应该按照法定继承由原告龙某某、被告耿某某、朱某1、朱某2各继承其中的四分之一份额。庭审中，被告耿某某、朱某2自愿表示将其继承的财产份额赠与原告所有，且原告表示接受，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第十三条第一款、第二十六条、第二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条第一款第二项，判决如下：
被继承人朱卫春名下的住房公积金余额21684.20元及利息，由原告龙某某得八分之七份额(即人民币18973.67元及相应利息)，被告朱某1得八分之一份额(即人民币2710.53元及相应利息)。
本案案件受理费人民币342元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 朱卫军
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年四月三日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十七条【法定继承的适用范围】有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11422号原告：龙某某，女，1976年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：耿某某，女，1928年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱某1，男，1990年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱某2，女，1998年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱国芳，女，1960年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告龙某某与被告耿某某、朱某1、朱某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙某某、被告耿某某及朱某2的委托诉讼代理人朱国芳到庭参加诉讼，被告朱某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人朱卫春在上海崇明公路建设有限公司的个人住房公积金人民币21684.20元及利息；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：被继承人朱卫春于2017年9月24日去世，其父亲早于其死亡，原告系被继承人妻子，被告耿某某未被继承人的母亲，被告朱某1、朱某2均为被继承人子女。现原告要求独自继承上述公积金存款及利息，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、继承人于2017年5月5日书写的遗嘱一份。证明被继承人处分名下财产的事实。2、被继承人个人住房公积金查询单一份。证明被继承人遗产情况。审理中，因遗嘱未表明被继承人的遗产住房公积金如何处理，故原告自愿要求变更诉请，按法定继承处理本案标的。被告耿某某、朱某2共同辩称，同意原告的诉请请求，并自愿将其继承的财产份额全部赠与原告所有。被告朱某1未作答辩。经审理查明，原告龙某某与被继承人朱卫春系夫妻关系，两人仅生育一女，即被告朱某2，被继承人于2017年9月24日死亡，其父早于其死亡，母亲耿某某健在，被告朱某1系被继承人与案外人的非婚生子。被继承人生前留有住房公积金21684.20元，原、被告就上述遗产的继承未达成一致意见，故涉讼。另查明，被继承人于2017年5月5日书写遗嘱一份，但遗嘱中未涉及本案遗产住房公积金的处分方式。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人虽留有遗嘱，但该份遗嘱中未对本案涉及的住房公积金作出处分，应当按照法定继承办理，庭审中原告要求按照法定继承的方式继承财产，并无不当，本院予以准许。被继承人朱卫春遗留有在原工作单位上海崇明公路建设有限公司缴存的住房公积金21684.20元，是朱卫春与龙某某夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，故其中的二分之一属于被继承人朱卫春的遗产，应该按照法定继承由原告龙某某、被告耿某某、朱某1、朱某2各继承其中的四分之一份额。庭审中，被告耿某某、朱某2自愿表示将其继承的财产份额赠与原告所有，且原告表示接受，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第十三条第一款、第二十六条、第二十七条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款第二项，判决如下：被继承人朱卫春名下的住房公积金余额21684.20元及利息，由原告龙某某得八分之七份额(即人民币18973.67元及相应利息)，被告朱某1得八分之一份额(即人民币2710.53元及相应利息)。本案案件受理费人民币342元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 辉审 判 员  朱卫军人民陪审员  宋惠平二〇一八年四月三日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十七条【法定继承的适用范围】有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6343号
原告：浙ＸＸ新交通工程有限公司,统一社会信用代码：91330183716142127L，住所地：杭州市富阳区富春街道珠山路9号。
法定代表人：朱长根,该公司董事长。
委托代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,统一社会信用代码：91330100788259551C，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：陈碎亮，该公司总经理。
委托代理人：程鹏，浙江泽厚律师事务所律师。
原告浙ＸＸ新交通工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国民、被告委托代理人程鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ新交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在第三者责任险限额内向原告支付保险赔偿金250870元；2、被告承担在（2016）浙0111民初2339号案件中的案件受理费2000元以及律师费12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了保险期间为2015年7月23日零时起至2016年7月22日二十四时止，共12个月的建筑工程一切险及第三者责任保险合同。在合同中对有关第三者责任部分进行了约定即由原告承担每次事故人身损害为500000元限额的赔偿责任。2016年1月16日15时20分许，刘文杰驾驶无号牌RS牌二轮轻便摩托车沿省道由西向东行驶至杭州市富阳区新登镇界牌岭路段时，与前方路口由北向东左转弯通过施工路段，由杨庭庭驾驶的浙A×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成刘文杰、二轮轻便摩托车上乘员吴凯和吴淑鸿受伤及二车损坏的道路交通事故。其中吴凯经医院抢救无效于当日死亡。经杭州市富阳区人民法院审理，最终判令原告赔偿吴凯的父亲以及母亲损失250874.55元。原告认为在保险期间内，因发生在承保工程的工地邻近区域的第三者人身伤亡，按照合同的约定，被告应当在第三者责任险限额内赔偿相应的损失，但是被告拒不赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：1、涉案事故不属于双方签订保险合同承保的第三者责任险范围内。双方签订的建筑工程一切险第18条有明确规定，第三者责任险保险责任未在保险期间内因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡，本案肇事车辆并非施工单位所属车辆，两者不直接相关。2、即使涉案事故属于保险合同承保的第三者范围内，答辩人也免责。根据建筑工程一切险第20条第2项明确规定,领有公共运输行驶驾照的车辆、船舶、航空器造成的事故，造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。本案涉案情形属于免责情形。3、案件受理费、律师费非保险赔偿范围，不予理赔。综上，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
一、2016年1月16日15时20分许，刘文杰驾驶无号牌RS牌二轮轻便摩托车沿省道由西向东行驶至杭州市富阳区新登镇界牌岭路段时，与前方路口由北向东左转弯通过施工路段，由杨庭庭驾驶的浙A×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成刘文杰、二轮轻便摩托车上乘员吴凯和吴淑鸿受伤及二车损坏的道路交通事故。其中吴凯经医院抢救无效于当日死亡。经富阳区交警大队认定：原告在施工作业时未按规定采取防护措施，致使非作业人员和车辆进入施工区域内，影响施工区域内的通行安全，与杨庭庭、刘文杰承担此事故的同等责任；吴凯承担此事故次要责任；吴淑鸿不承担此事故的责任。后经杭州市富阳区人民法院审理认定，因吴凯的死亡，给吴凯的父母亲造成如下损失：死亡赔偿金874280元，丧葬费24186元，处理事故误工费24186元，精神损害抚慰金45000元，合计946248.50元。最终法院判令原告赔偿吴凯的父母亲各项损失250874.55元。原告也履行了该判决。
二、原告在被告处为承建的23省道富阳横凉亭至新登段改建工程路面施工投保了建筑工程一切保险及第三者责任保险。建筑工程一切险条款约定如下：第二部分——第三者责任保险部分——保险责任——“第十八条：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、××或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。责任免除——“第二十条，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：……（二）领有公共运输行驶驾照的车辆、船舶、航空器造成的事故。其中第三者责任保险部分特别约定：1、累计赔偿限额300万元；2、每次事故赔偿限额50万元，每人每次事故医疗费用赔偿限额2万元；3、第三者责任项下医疗费用赔偿免赔：本保单每次事故绝对免赔200元或核定损失金额的10%，二者以高者为准。保险期间为：2015年7月23日0时至2016年7月22日24时。
上述事实有原告提供的中华联合财产保险股份有限公司建筑工程一切险及第三者责任保险保险单、中华联合财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款、交通事故认定书、（2016）浙0111民初2339号民事判决书及法院执行款票据、被告提交的中华联合财产保险股份有限公司建筑工程一切险及第三者责任保险投保单为证。
本院认为：原、被告之间签订的建筑工程一切险及第三者责任保险的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规规定，双方应予履行。原告因其投保的建筑工程范围内发生第三者责任事故，该责任事故已经法院判决由其承担赔偿责任且已履行。鉴于事故中未涉及医疗费用损失，故不涉及免赔事项的特别约定。据此，原告根据保险合同的约定而要求被告赔偿因吴凯死亡导致的各项损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告在交通事故赔偿一案中的受理费及律师代理费不属保险合同约定的赔偿事项，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告除拒赔交通事故赔偿一案中原告承担的受理费及律师代理费外的其他辩称意见，属事故发生后针对建筑工程一切险条款的扩大解释。该扩大解释没有在原告投保时向原告提供相应的文字依据，并履行明确说明义务，对原告没有约束力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告浙ＸＸ新交通工程有限公司保险赔偿金250870元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙ＸＸ新交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元，减半收取2636.50元，由原告浙ＸＸ新交通工程有限公司负担105.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋露英
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1304号
原告南通莱欣国际贸易有限公司，住所地南通市青年西路180号虹桥楼5楼。
法定代表人崔景祥，该公司经理。
被告杨诚。
被告沙建东。
被告周建梅。
被告上海丽亮纺织品有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号5252室。
法定代表人房伟国，该公司经理。
被告上海欣春纺织品有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号5250室。
法定代表人沙召丰，该公司经理。
被告南通欣格国际贸易有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人朱忠华，该公司经理。
原告南通莱欣国际贸易有限公司诉被告杨诚、沙建东、周建梅、上海丽亮纺织品有限公司、上海欣春纺织品有限公司、南通欣格国际贸易有限公司合作经营合同纠纷一案，原告南通莱欣国际贸易有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通莱欣国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通莱欣国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4676元，依法减半收取2338元（原告已预交），由南通莱欣国际贸易有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张露辉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2921号
原告：赤峰旺农种养殖专业合作社，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村傲牛马营子养殖小区133号。
法定代表人：张丽丽，职务：经理。
被告:鞠文凤，男，1953年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰旺农种养殖专业合作社与被告鞠文凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告赤峰旺农种养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赤峰旺农种养殖专业合作社撤回起诉处理。
案件受理费1319元，由原告赤峰旺农种养殖专业合作社负担。
审判员王亮
二0一八年四月十九日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2921号原告：赤峰旺农种养殖专业合作社，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村傲牛马营子养殖小区133号。法定代表人：张丽丽，职务：经理。被告:鞠文凤，男，1953年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰旺农种养殖专业合作社与被告鞠文凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告赤峰旺农种养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赤峰旺农种养殖专业合作社撤回起诉处理。案件受理费1319元，由原告赤峰旺农种养殖专业合作社负担。审判员王亮二0一八年四月十九日书记员陆长伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第12530号
原告张玉娟，女，1972年8月8日出生。
委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
被告胡铁刚，男，1975年3月3日出生。
原告张玉娟与被告胡铁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉娟的委托代理人刘乃标、朱英宗、被告胡铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娟诉称：2013年5月至7月间，胡铁刚以急需资金为由向张玉娟借款，并于2013年7月18日出具借条，约定胡铁刚于2013年8月18日前还款300万元，余款750万元于2013年9月18日前全部还清，逾期还款，自愿按照每日1%承担滞纳金，后在张玉娟多次催要下，胡铁刚偿还部分借款，余款504万元至今未还，故诉至法院，请求判令：1、胡铁刚偿还借款504万元及利息（自2013年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由胡铁刚负担。
被告胡铁钢辩称：借条是在受逼迫的情况下写的，所有借款均是赌博款，欠条是后写的，按照正常的情况，借款应是先写借条后给钱，借款也不是转到胡铁刚的账户，而是张玉娟在韩国济州岛通过筹码的方式支付的，所有借款胡铁刚已经通过筹码的形式于2013年9月到2014年3月之间支付给张玉娟了；借条上有很多改动，日1%的滞纳金太高，不是胡铁刚自愿的；综上，不同意张玉娟的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月18日，胡铁刚出具借条，借条载明：本人因急需资金，自2013年5月1日至2013年7月18日共向张玉娟借款人民币1050万元，全部借款均打入本人确认的账号其中包括工商银行×××、农行×××，本人保证于2013年8月18日前还款300万元，余款750万元于2013年9月18日前全部还清，逾期还款的，自愿按每日1%承担滞纳金，借款产生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。2013年4月12日，张玉娟通过账号为×××的账户向×××的账户中转入汇款100万元。2013年4月26日和同年4月27日，张玉娟通过账号为×××的账户向账号为×××的账户分别转账95万元，两次共计190万元。2013年4月29日，张玉娟又向该账户中转入钱款210万元。2013年5月11日和2013年5月17日，张玉娟分别通过账号为×××账户向账号为×××(户名为LEEKEUNJAE)的账户转账，每次转账的数额为100万元，共计200万元。2013年6月6日和同年6月10日，张玉娟通过账号为×××账户向账号为×××(户名为LEEKEUNJAE)的账户分别转账100万元和27万元。2013年6月26日，张玉娟通过账号为×××的账户分两次向账号为62284800108XXXXXXXX(户名为LEEKEUNJAE)的账户中转账99.50万元和85万元。上述款项共计1011.50万元。张玉娟称借款本金1050万元中有1011.50万元系通过转账转入胡铁刚指定账户中，余款38.5万元系通过现金汇款方式打入胡铁刚指定账户，但因汇款凭证丢失无法提供。
庭审中，胡铁刚否认收到借款，亦称已通过筹码的方式将全部借款偿还，但张玉娟称胡铁刚系通过账号为6228480010864043616(户名为LEEKEUNJAE)的账户向张玉娟账户还款，共计还款546万元。胡铁刚提供护照及返还澳门时间表以证明张玉娟主张的借款为赌债，张玉娟予以否认。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、借条、对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点为张玉娟与胡铁刚之间是否存在真实合法的债权债务关系。胡铁刚称张玉娟提供的借条系在逼迫的情况下书写，但胡铁刚未提供证据予以证明，故对该项答辩意见，本院不予采信。从借条的内容可以看出胡铁刚与张玉娟之间往来的账户是经过胡铁刚确认的，关于钱款是否是赌债的问题，胡铁刚提供护照和往来澳门的时间表来证明资金往来系赌债，但胡铁刚的出行记录无法反应钱款的用途，故本院认为张玉娟主张的债务合法有效，胡铁刚应按照借条所载明的时间还款，现胡铁刚尚欠504万元未偿还，其应向张玉娟偿还借款，故对张玉娟要求胡铁刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。胡铁刚未按照借条上载明的时间偿还借款，应支付逾期还款利息，双方未约定逾期还款利率，本院按照年利率6%标准计算，张玉娟主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，本院对其主张的合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡铁刚偿还原告张玉娟借款本金五百零四万元及利息（以五百零四万元为基数，自二〇一三年九月十九日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算）；
二、驳回原告张玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万七千零八十元，由被告胡铁刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张思竹
-2-
-3-
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第58号
原告朱某，男，1985年4月28日生，汉族。
被告李某，女，1985年10月28日生，汉族。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员张愫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我和被告自由恋爱登记结婚，婚后原告逐渐发现彼此之间没有共同语言和志趣，加之原被告均不在一个区域工作，见面机会较少，并未真正建立起夫妻感情，至今分居已达四年之久，共同生活期间生养的女儿跟随原告父母生活。现再次请求法院判令原告与被告离婚，女儿朱某某由原告抚养，被告负责女儿抚养费，每月人民币500元至十八周岁止。
被告李某辩称，我不同意离婚。我和原告是同学又是自由恋爱有�情基础，且婚后育有女儿，为了孩子的成长和身心健康，希望挽回这个家庭，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告朱某是蒲县xx乡人，被告李某非蒲县人，原被告双方是同学且经自由恋爱后，于2008年8月8日在蒲县民政局登记结婚，婚后被告跟随原告在蒲县生活居住，两人感情尚好。2009年，在被告怀孕期间，原告有了第三者。原告的家人、亲友知晓后纷纷相劝，夫妻关系稍有缓和，但原告依然于2012年6月向法院起诉要求离婚，经家人和朋友的劝说，考虑到孩子年幼，加之被告想挽留这个家庭，原告朱某于同年7月向本院提出撤诉申请，法院于2012年7月向原被告双方送达了（2012）蒲民初字第65号民事裁定书。现原告以同一理由向法院提出离婚，经法院调查，被告李某考虑到双方的感情及孩子的成长，坚决不同意离婚。经调查原告的父母也认为原告的诉讼请求不应支持�双方在婚姻关系存续期间的共同子女朱某某，女，现由被告抚养并与原告的父母一同生活。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
认定上述事实的依据有：双方当事人的共同陈述、结婚证、民事裁定书一份。
本院认为，原被告是同学且为自由恋爱，有一定的感情基础且婚后感情尚好。虽然原告有第三者，但被告愿意给原告一个改正错误的机会且希望和原告继续生活，也想给年幼的女儿一个温暖完整的家。鉴于原被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，原告提出的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 愫
二〇一四年五月十三日
书记员 单雅琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第159号
上诉人（原审被告）哈尔滨市永发食品有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇开发区汉江街西3号。
法定代表人董文超，董事长。
委托代理人张宏伟，黑龙江惠杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立有，男，1972年12月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托代理人刘丽颖，女，1972年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告王延彬，男，1974年7月13日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县南六街。
上诉人哈尔滨市永发食品有限公司（以下简称永发食品公司）因与被上诉人刘立有，原审被告王延彬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方商初字第156号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人永发食品公司的委托代理人张宏伟，被上诉人刘立有的委托代理人刘丽颖到庭参加本案诉讼，原审被告王延彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年7月31日，刘立有与永发食品公司签订股份协议1份，约定主要内容为，永发食品公司提供冷库，办公场所，承担2012年电费，负责速冻食品冷藏，销售及日常经营管理。刘立有以现金形式入股，每股人民币100，000元，两股计200，000元，永发食品公司保证刘立有入股收益率1.5%（月计），如果收益低于1.5%，永发食品公司给予补齐，入股自愿，退股自由。退股应提前一个月告知永发食品公司。
另查明，2014年4月4日，永发食品公司变更法定代表人为董文超。刘立有入股出资时公司没有签发出资证明书，没有备置股东名册，没有召开股东会议。刘立有诉至该院，要求永发食品公司退还出资200，000元，给付收益74，600元（从2012年7月31日至2014年8月26日止）。
原审判决认为，刘立有与永发食品公司签订的名为股份制协议书，实为企业借款行为，永发食品公司理应按协议约定给付本金及利息，刘立有的诉讼请求应予支持。永发食品公司提出的刘立有入股不成立，如属合伙其收益1.5%的红利属保底条款，也应认定为无效合同，应驳回永发食品公司的诉讼请求。刘立有、永发食品公司之间不具有共同合伙经营的条件，不予支持。判决：一、永发食品公司于判决生效后十日内给付刘立有借款200，000元。二、永发食品公司于判决生效后十日内给付刘立有利息74，600元（利息自2012年7月31日起计算至2014年8月26日止，按月息1.5%计算，之后利息计算至判决自动履行期内的实际给付之日）。
宣判后，永发食品公司不服，向本院提起上诉称：一、刘立有原审诉讼请求是返还入股资金，原审法院以请求公司收购股份纠纷为案由立案，在刘立有未变更诉讼请求的前提下，自行将案由变为借款合同纠纷并作出判决，审判程序违法。二、股份制协议书的性质为个人合伙协议，是永发食品公司原负责人在未征得公司同意情况下的个人行为，与永发食品公司无关。三、刘立有的所谓投资，在公司账目及审计报告中均无体现，其投资确系刘立有与王延彬之间的个人行为，与永发食品公司无关。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回刘立有的诉讼请求。
刘立有辩称：是个人与公司签订股份协议，情况说明书当时是另外一个案子的三个人，与刘立有没有关系，情况说明书里也没有刘立有的签字。账目的审计报告属于私自委托，审计无效。刘立有与永发公司签订的协议不是合伙协议。要求永发食品公司退还出资人民币20万元，截止到二审期间的利息及案件受理费。维持原审判决。
二审庭审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，刘立有与永发食品公司签订的协议虽然名为股份制协议书，但从协议内容来看，刘立有投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，该协议显然不符合入股协议的特征，故原审认定永发食品公司与刘立有之间属于借贷关系并无不当。永发食品公司上诉提出股份制协议书的性质为刘立有与王延彬之间的个人合伙协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。因股份制协议书签订时，王延彬系永发食品公司法定代表人，其以永发食品公司的名义签订协议，且协议上加盖了永发食品公司的印章，刘立有完全有理由相信王延彬的行为代表永发食品公司，故王延彬的行为应认定为代表行为，其行为后果应由永发食品公司承担，原审判决永发食品公司给付刘立有200，000元及利息并无不当。至于涉案款项是否入账系永发食品公司内部管理问题，对外不能对抗善意第三人，永发食品公司上诉提出刘立有的投资在公司账目及审计报告中均无体现，系刘立有与王延彬之间个人行为的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，419元，由上诉人哈尔滨市永发食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光
审判员 高阳
审判员 徐茁
二〇一五年五月十九日
书记员 刘杨
李雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民监2号
申诉人：鹤壁市供销合作社，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：赵建波，该社主任。
被申诉人：鹤壁市红旗商场有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风路113号。
法定代表人：张付民，该公司董事长。
申诉人鹤壁市供销合作社与被申诉人鹤壁市红旗商场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2012）鹤民再字第9号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初210号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人余延陆，男，1985年2月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。2015年6月30日因吸食毒品被古田县公�局行政拘留10日。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年1月8日被古田县公安局刑事拘留，同月19日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人余延陆犯非法持有毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人余延陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年11月12日至12月间，被告人余延陆先后两次向丁某、黄某甲（均另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）用于自己吸食。时至2016年1月7日19时许，古田县公安局干警抓获被告人余延陆，并查扣到其持有用于自己吸食的毒品甲基苯丙胺63.39克、氯胺胴2.45克和甲基苯丙胺红色颗粒0.68克�总净重66.52克。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人余延陆非法持有甲基苯丙胺63.39克、甲基苯丙胺红色颗粒0.68克、氯胺酮2.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人余延陆对指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月12日至12月间，被告人余延陆先后两次向丁某、黄某甲（均另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）用于自己吸食。时至2016年1月7日19时许，古田县公安局干警接举报在古田县鹤塘镇大东方酒店621房间内抓获被告人余延陆，现场查扣到余延陆持有用于自己吸食的十四包白色晶体状物品及一包红色颗粒状物品。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，该十四包白色晶体状物品及一包红色颗粒状物品分别为毒品甲基苯丙胺（冰毒）、氯胺胴（俗称“K粉”）和甲基苯丙胺红色颗粒（俗称“麻果”）。经古田县质量计量检测所检测，上述毒品总净重66.52克，其中甲基苯丙胺净重为63.39克、氯胺胴净重为2.45克和甲基苯丙胺红色颗粒净重为0.68克。
上述事实，被告人余延陆在庭审中并无异议，且有证人余某、郑某、黄某甲、黄某乙、丁某等人证言及辨认笔录；古田县公安局出具的被告人余延陆户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、接受证据材料清单、情况说明、福建省毒品实物缴交收据、古田县公安局制作的视频录像光盘等书证；古田县公安局扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、示意图及照片等；古田县质量计量检测所出具的检测证书、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、古田县公安局出具的尿液现场检测报告书等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人余延陆违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺64.37克、氯胺胴2.45克和甲基苯丙胺红色颗粒0.68克，共计66.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余延陆有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余延陆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2024年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、当场查扣的甲基苯丙胺64.37克、氯胺胴2.45克和甲基苯丙胺红色颗粒0.68克，共计66.52克予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 林芳武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢珊珊
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第965号
原告王善璞，农民。
原告荣建清，农民。
原告荣建红，农民。
三原告之委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被告杨志海，农民，现羁押于威海监狱。
本院在审理原告王善璞、荣建清、荣建红诉被告杨志海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于二○一五年八月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王善璞、荣建清、荣建红撤回起诉。
案件受理费3614元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年八月十二日
书记员 于亚琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1917号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：崔喜胜，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告崔喜胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告崔喜胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告在原告下属单位十四户支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，还款日期为2016年3月10日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，被告在原告下属单位十四户支行借款25000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，还款日期为2016年3月10日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告崔喜胜签订的借款合同。
二、被告崔喜胜于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 未金波
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1179号
原告某银行。
负责人：田某，支行行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告杨某。
原告某银行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋卫清独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月26日向原告借款10万元.借款期限3个月，月利率10.8‰。双方约定：被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、旅差费等）及实现债权的其他费用。后被告偿还部分借款，尚欠31770元本金及利息未还。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉请人民法院判令被告偿还本金31770元及利息，并承担本案诉讼费和律师费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据证据：
1、《借款申请书》、《借据》、《借款合同》，拟证明借款事实；
2、《保证合同》，拟证明保证事实；
3、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
4《催收通知书》两份，拟证明催收情况；
5、《利息情况说明》，拟证明从2008年12月26日起至2015年7月10日止，被告已欠利息42094.48元整；
6、湖南银监局湘银监复（2013）272号文件（复印件），拟证明原告名称变更情况；
7、《委托代理合同》及《律师服务收费标准》，拟证明原告为实现债权而支出的律师费5150元。
被告未答辩。未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据均为客观事实，本院予以采信，做本案证据使用。
本院根据确认的证据，查明以下法律事实：
2007年4月26日，原告与被告签订的《借款合同》约定：“借款10万元.借款期限3个月，月利率10.8‰；被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、旅差费等）及实现债权的其他费用”。同日，保证人杨力和王颖与原告签订了《保证合同》，为被告借款提供连带责任。此后，被告偿还部分借款，尚欠31770元本金及利息（从2008年12月26日起至2015年7月10日止，被告已欠利息42094.48元整）未还。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告遂花费5150元聘请律师后诉至本院。
本院认为，本案作为金融借款合同纠纷，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告应依民事活动中的信用原则，依照约定按期还清欠款本息。被告逾期还款致使原告采取诉讼程序实现债权，原告由此支出的律师费应由被告承担。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼应视为放弃答辩、举证和质证的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告某银行借款本金人民币31770元及利息（从2008年12月26日起，按月利率10.8‰至还清之日止。）
二、被告杨某支付某银行律师费人民币5150元
上述款项限在本判决生效之日起十五日内全部付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告杨某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一五年十月十六日
代理书记员 沈玲丹
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1179号
原告吉安县农村信用合作联社。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，该联社职工，全权代理。
被告吴志平，男，1973年生，汉族，吉安县人。
原告吉安县农村信用合作联社与被告吴志平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人彭海鹰、刘彦辉到庭参加诉讼。被告吴志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月10日，被告吴志平向我联社登龙信用社申请贷款100000元。该笔贷款于2008年8月9日到期。贷款到期后，原告多次上门及电话催收，被告仍未履行还款义务，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告吴志平立即归还借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率执行）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志平未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了5组证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、借款申请书及借款合同各1份，证明被告吴志平于2007年8月6日向吉安县农村信用合作联社申请借款100000元，并于2007年8月10日正式签订合同，约定借款期限为1年；4、借款凭证1份，证明吉安县农村信用合作联社于2007年8月10日正式发放贷款100000元与被告吴志平，并约定借款利率为月利率7.296‰；5、贷款催收通知书1份，证明吉安县农村信用合作联社于2014年1月29日向被告催收贷款的事实。
被告吴志平未向本院提交任何证据亦未到庭进行质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的5组证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年8月6日，被告吴志平因投资生意需要向原告吉安县农村信用合作联社申请贷款100000元。经审批后原告于2007年8月10日与被告签订了《短期借款合同》，合同约定由原告吉安县农村信用合作联社向被告吴志平办理100000元贷款，借款期限为1年（自2007年8月10日至2008年8月9日），借款利率为月利率7.296‰。贷款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。故原告诉至法院要求判令被告及时归还借款本金及利息。
本院认为，被告吴志平向原告吉安县农村信用合作联社贷款，双方之间形成借款合同关系。合同约定被告吴志平应按时归还贷款本金及利息，然而被告吴志平在取得借款且在借款合同约定的期限到期后，在原告多次向其催收的情况下仍未偿还本金及利息，构成违约。现原告诉请被告及时偿还贷款本金及利息，证据确凿，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志平应于本判决生效后10日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还贷款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率，从2007年8月10日计算至贷款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2131元，由被告吴志平承担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一五年九月十八日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1620号
上诉人（原审被告）深圳市康程医药有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道港莲路莲通楼*栋*******号。
法定代表人张镇钟，任总经理。
被上诉人（原审原告）陕西紫光辰济药业有限公司。
住所地：宝鸡市金台区中山西路**号。
法定代表人张轶，任董事长。
上诉人陕西紫光辰济药业有限公司因与被上诉人深圳市康程医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初2239号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市康程医药有限公司上诉称，本案系买卖合同�纷，原审法院认定为货币给付纠纷，原审定性错误，适用法律错误。请求撤销宝鸡市金台区人民法院民事裁定，将案件移送被告所在地：广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告签订商品购销合同中约定的纠纷处理方式为仲裁，但未约定确定的仲裁机构，应属约定不明的情形。原告诉请被告支付合同货款，原告为接收货币一方，故合同履行地为原告所在地。原告所在地在宝鸡市金台区，�此宝鸡市金台区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 郭 斌
代理审判员 唐红玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终1620号上诉人（原审被告）深圳市康程医药有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道港莲路莲通楼*栋*******号。法定代表人张镇钟，任总经理。被上诉人（原审原告）陕西紫光辰济药业有限公司。住所地：宝鸡市金台区中山西路**号。法定代表人张轶，任董事长。上诉人陕西紫光辰济药业有限公司因与被上诉人深圳市康程医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初2239号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市康程医药有限公司上诉称，本案系买卖合同�纷，原审法院认定为货币给付纠纷，原审定性错误，适用法律错误。请求撤销宝鸡市金台区人民法院民事裁定，将案件移送被告所在地：广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告签订商品购销合同中约定的纠纷处理方式为仲裁，但未约定确定的仲裁机构，应属约定不明的情形。原告诉请被告支付合同货款，原告为接收货币一方，故合同履行地为原告所在地。原告所在地在宝鸡市金台区，�此宝鸡市金台区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明审 判 员  郭 斌代理审判员  唐红玉二〇一七年十一月十四日书 记 员  冶云飞
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1027号
原告：都基君，男，汉族，住通化县。
被告：通化县四方山铁矿，住所通化县大安镇湖上村。
法定代表人刘殿军，矿长。
委托代理人盖洪艳，大安镇法律服务所工作者，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、和解、代收法律文书。
被告：都继臣，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人孙忠奎，通化市东昌区龙泉法律服务所工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参加诉讼、举证、质证、代收法律文书。
委托代理人都光惠（系被告都继�女儿），汉族，住四方山铁矿，代理权限为一般代理，代理事项为参加诉讼、举证、质证、代收法律文书。
原告都基君诉被告通化县四方山铁矿、都继臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，本案原告都基君、被告通化县四方山铁矿委托代理人盖洪艳、被告都继臣及其委托代理人孙忠奎、都光惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都基君诉称：2012年5月10日，被告通化县四方山铁矿需砂石料，安排被告都继臣联系到原告都基君，经过协商，原告以每立方米42元的价格将共计1640立方米的砂石料出售给被告通化县四方山铁矿，并由四方山铁矿派车辆将原告所有的砂石料运走，立下欠据，由被告四方山铁矿的车辆司机签字，合计欠款68880元，后原告多次找被告都继臣和被告四方山铁矿催讨货款，二被告均已种种理由推诿，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还拖欠原告的砂石款68880元并承担本案诉讼费用。
被告通化县四方山铁矿辩称：我是通化县四方山铁矿企业负责人刘殿军，关于我们四方山铁矿在2012年购买的1640立方米砂子料的事实经过是这样的：2012年5月9日，我们四方山铁矿采矿车间副主任都基臣（现用名：都继臣），找到我说：是他投资建的沙场，还有砂子没有卖出，恳求我购买他的砂子，因都基臣在我们四方山铁矿工作了20多年，表现一直很好，我就答应了购买他沙场的砂子，我当时安排四方山铁矿办公室主任黄振利，具体负责经手办理购买砂子的具体事宜。我们四方山铁矿于2012年6月4日一次性给都基臣（他卖出的1640立方米，每立方米42元价格的）沙子款共计：68880元（有当时都基臣收据凭证）。对于都基君这个人，我根本就不认识他，也没有安排都基臣联系他。我们四方山铁矿从来没有与都基君的经济往来。事实经过就是这样。敬请法院为我们四方山铁矿伸张正义，维护我们的合法权益。
被告都继臣辩称：原、被告系堂兄弟关系，居住前后院。2011年原、被告合伙承包沙场，合伙期间，购买的机器设备、人工费、加油款均由被告出资，被告共投资10万余元。经营期间产出的沙子由原告出售和结账，结算款原告自用，从未分红，散伙后原告将未出售的沙子约4000余立方米抵给被告，后该沙子亦由原告卖出，沙款未给付被告。2012年5月，原告找到被告称：他朋友赵显义在通化县大安水库清淤，筛出河沙约1600立方米让被告帮忙卖给四方山铁矿。被告考虑原告欠款一直未还，所卖沙款需要我帮忙结算，以此可以督促原告偿还欠款，同意帮助该沙子卖给四方山铁矿，每立方米42元�共1640立方米，沙款68880元。期间，被告多次催促原告还款，原告同意用该沙款抵顶原告欠被告的出资款，余款原告未给打借据，我也不认字，当时我问原告，如果姓赵的找来怎么办，原告称：你说四方山暂没钱，账未结，赵的事由我来处理，能拖则拖。2012年7月，赵显义通过四方山铁矿熟人找到我问沙款的结算情况，我如实的将该款已结清，原告已用该款项抵顶欠被告的出资款的事实告诉了赵显义，并给出具了证明。待赵显义拿被告出具的证明找原告时，原告承认了抵账的事实，并给赵显义出具了欠沙条一份，故被告不欠原告沙款。本案已过诉讼时效。根据法律的相当规定，普通诉讼时效是从知道或者应当知道之日起，诉讼时效期为两年，本案卖沙款2012年经原告同意已抵账，被告欠赵显义的沙款赵已起诉，判决已生效，原告同意偿还，自顶账之日起原告从未向被告主张过该笔沙款，故本案已过诉讼时效。综上，原告之所以起诉被告，其原因是被告患喉癌手术不能说话，被告手中又没有原告出具的欠据，原告在欠款不还违背良心的情况下恶人先告状，其事实纯属虚构，另外，被告手术前也曾打电话给原告，让其准备手术费，原告仍承认欠款的事实，恳请人民法院查明案件事实，公平、公正的给予裁决，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告都基君与被告都继臣系堂兄弟关系，双方存在债权债务关系，2012年5月，原告都基君通过被告都继臣将赵显义在通化县大安镇水库清淤的沙子卖给了被告通化县四方山铁矿，沙子款为68880元。2012年6月4日，被告通化县四方山铁矿将该沙子款给付了被告都继臣，都继臣用此款抵顶了都基君欠其的欠款。原告都基君于2013年9月13日，为赵显义出具了欠据，欠沙子25车X36粒。2015年3月24日，赵显义向法院提起诉讼要求都基君给付欠款45000元，在庭审过程中双方达成调解协议。都基君于2015年8月21日向法院提起诉讼，要求二被告给付欠款68880元。
本院认为，原告都基君将赵显义的沙子通过都继臣卖给了被告通化县四方山铁矿，通化县四方山铁矿已将该沙子款支付给了被告都继臣，都继臣用此款抵顶了都基君的欠款，原告都基军对此事实在赵显义诉其买卖合同纠纷一案庭审答辩中已予以认可，现原告仅持有赵显义给其一份拉沙子的记录主张被告欠其沙子款68880元，其提供的证据不足以证明其主张，且二被告均不予认可，故其诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
驳回原告都基君的诉讼请求。
案件受理费1522元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 关智文
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1027号
原告周某某，女。
委托代理人李显奇，四川省通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男。
原告周某某与被告卢某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，审理中，原告周某某申请撤回对被告卢某某起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回对被告卢某某“离婚纠纷”一案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周某某承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李绍仁
人民陪审员 伏晓艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 海
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第340号
原告冯某某。
委托代理人冯国昌。
被告郑某某。
委托代理人张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。
原告冯某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于2012年7月24日登记结婚，婚后生一女孩取名冯某甲。婚后原告即外出到河北廊坊打工，因双方长期两地分居生活，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚。因婚生女出生后一直由原告父母抚养，对爷爷奶奶的感情深厚，随原告生活有利于其成长，要求婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。婚后原被告无共同财产及共同债务。
被告辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，仍存在和好可能，不同意离婚。被告自生孩子后至今未参加工作无任何收入，没有能力承担600元的抚养费，如判决离婚，请求降低抚养费数额。原、被告之间有共同财产，如判决离婚应依法进行分割。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂？
2、婚生女的抚养费应给付多少？
3、原、被告之间是否有共同财产？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、2015年9月14日香河鑫鸿世家具厂证明一份。证明原告于2013年7月25日在该厂任喷漆工人，已经工作两年以上，同时证明原、被告已经分居两年了。
3、2015年9月17日洮北区东风乡东兴村村民委员会证明一份。证明原、被告已经分居二年以上。
4、2015年9月16日洮北区东风乡东兴村村民委员会证明一份。证明原告从2013年7月起在河北廊坊打工，与被告分居至今。
被告质证后，对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，认为此证形式上不合法，同时证明不了已经分居两年的事实。对第三份和第四份证据有异议，认为这两组证据在形式上不合法，不能作为证据使用，且内容不具有客观真实性，即使能够证明分居，也证明不了是因为感情不和而分居，证据不了分居的具体时间，原告不能以此为由要求离婚。
被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、录音一组。内容为被告结婚时金银首饰和结婚生孩子时收的礼金都让原告开厂子时拿走了，这些大约有三万元。证明原、被告之间有共同财产。
2、照片光盘一份。证明此证足以推翻2015年9月17日东兴村委会出具的证明。
原告质证后有异议，认为被告所说不是事实，也不符合证据规则。
根据原告的陈述、被告的辩称，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告于2012年7月24日登记结婚，2013年4月5日生一女孩取名冯某甲，婚后原告即外出打工至今，长期分居导致夫妻感情破裂。上述事实有原告的陈述及三份证明为凭，足以证明原告外出打工及原、被告分居已达二年之久的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告分居已满二年，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女冯某甲因出生后一直由原告的父母照顾，被告对原告要求抚养婚生女的请求也未提出异议，故婚生女由原告抚养有利于其成长，关于抚养费，根据孩子现在的实际生活水平，以每月400.00元为宜。在庭审中，被告提出二人有共同财产的主张，其未向法庭提供相关证据加以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告郑某某离婚。
二、婚生女冯某甲（2013年4月5日生）由原告抚养，被告每月承担抚养费400.00元，此款从2015年10月起给付至孩子十八周岁止。
案件受理费150.00元由原、被告承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十月十日
书记员 邢 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终310号
上诉人（原审被告）：董平。
被上诉人（原审原告）：张小平。
上诉人董平因股权转让纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初792号民事裁定，向本院提起上诉。
董平上诉称，上诉人的住所地在山西省大同市灵丘县，本案应移送山西省大同市灵丘县法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张小平的住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终310号上诉人（原审被告）：董平。被上诉人（原审原告）：张小平。上诉人董平因股权转让纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初792号民事裁定，向本院提起上诉。董平上诉称，上诉人的住所地在山西省大同市灵丘县，本案应移送山西省大同市灵丘县法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张小平的住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 张映梅审 判 员 周盛春二〇一八年三月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 谭 娟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1660号
申请执行人崔守志，男，1971年1月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区，。
被执行人刘新建，男，1976年1月1日出生，汉族，住延津县，。
本院在执行崔守志与刘新建借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十三日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1660号申请执行人崔守志，男，1971年1月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区，。被执行人刘新建，男，1976年1月1日出生，汉族，住延津县，。本院在执行崔守志与刘新建借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月十三日书记员  丁兴华
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3459号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司。住所地：大连市金州区大魏家街道后石村。
代表人：孙秀，系该公司总经理。
委托代理人：刘超，系该公司员工。
被告：初明桥，女，1988年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司与被告初明桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。
审判员 王晓阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12326号
原告：李宝华，男，1978年11月14日出生，北京市大兴区黄村镇邢各庄村村民委会职员，住北京市大兴区。
被告：赵立忠，男，1973年9月19日出生，现羁押于北京市未成年犯管教所。
原告李宝华与被告赵立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宝华、被告赵立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立忠偿还原告李宝华借款本金151000元，并给付原告李宝华自起诉之日起至借款还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、被告赵立忠承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：自2014年5月15日起，被告赵立忠以资金周转为由分四次向原告李宝华分借款共计151000元，第一次2014年5月15日借款70000元，第二次2014年6月16日借款20000元，第三次2015年2月18日借款18000元，第四次2015年6月2日借款43000元，借款同时立下借款合同，后原告李宝华多次向被告赵立忠主张还款，而被告赵立忠以各种理由进行拖延和推诿，至今未清偿。
被告赵立忠辩称：对于原告李宝华陈述的事实和理由都认可，但是没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李宝华向本院提交证据材料：证据材料1、借款合同4张，证明赵立忠分四次向原告李宝华借款共计151000元的事实。2、证人证言，证明在原告李宝华借给被告赵立忠钱时，证人均在场。本院对上述证据亦不持异议。
另查明，原告李宝华与被告赵立忠未约定借期利息及逾期利息，被告赵立忠未偿还原告李宝华借款本金151000元及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告李宝华提交二人签订的借款合同，原告李宝华与被告赵立忠之间存在合法有效的自然人之间的民间借贷法律关系；原告李宝华按照约定向被告赵立忠交付151000元借款本金，被告赵立忠也明确表示实际收到该借款，且从未偿还过该借款，故原告李宝华诉讼请求中的151000元借款存在事实和法律依据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李宝华与被告赵立忠之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李宝华主张被告赵立忠按照银行同期贷款利率支付利息的主张，本院认为应按照6%计算，对于逾期利息的起算时间，考虑到原、被告双方未约定还款期限，应给予被告赵立忠合理的返还期限，本院认为原告李宝华主张自起诉之日起计算逾期利息的意见合理，予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵立忠于本判决生效后十日内偿还原告李宝华借款151000元，并支付自2016年9月12日起至实际履行之日止的逾期利息（以151000元为基数，以年利率6%为标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告赵立忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 韩素红
人民陪审员 陈德明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高惠军
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3862号
原告：苏祥迎，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:济南百脉海源膨化机械有限公司，住所地山东省章丘市枣园街道府前街西侧。
法定代表人：刘俊海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
原告苏祥迎与被告济南百脉海源膨化机械有限公司（下称“海源机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
苏祥迎向本院提出诉讼请求：判令海源机械公司收回超微粉碎机，返还购买超微粉碎机款项45360元。事实与理由：其因养殖海参需购买饲料加工机械超微粉碎机，通过百度搜到海源机械公司网站，联系了该网站上的在线QQ客服，并按网站上的信息打电话给海源机械公司法定代表人刘俊海商议购买事宜。2014年12月31日，海源机械公司将超微粉碎机供销合同发送至其邮箱。合同约定，型号为SDCW30-18.5超微粉碎机一台，价款45360元，保修1年，锤头等易损件除外，苏祥迎负责海源机械公司设备人员食宿；苏祥迎预付定金15000元，海源机械公司收到定金3日内发货，苏祥迎看货后付清余款，海源机械公司卸车放货并安装调试。2015年1月1日，其按合同约定付定金15000元，2015年1月16日付款30360元。接收货物后，其发现该机器前后关风机电机、除尘脉冲控制仪、风机电机铭牌破旧，为二手货，安装调试时，发现进料变频器、脉冲控制仪等时好时坏，无法正常使用，且海源机械公司拒不提供销售品质、产品质量检验合格证、使用说明书、出厂检验报告和型式检验报告等。其多次要求海源机械公司尽快派人进行维修处理，但海源机械公司以种种理由拒绝推诿。经查，海源机械公司未取得工业产品生产许可证，没有生产超微粉碎机的资质。海源机械公司生产、销售的超微粉碎机质量不合格，违反合同约定，应承担退货返还货款的责任。
海源机械公司辩称，1.苏祥迎的起诉系重复起诉，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；二.苏祥迎起诉与事实不符，其公司未与苏祥迎进行QQ客服交流及发送公司资料。
本院经审查认为，本院于2015年12月9日立案受理原告苏祥迎诉被告章丘市海源机械有限公司（现更名为本案被告济南百脉海源膨化机械有限公司）产品生产者责任纠纷一案，苏祥迎以其购买的超微粉碎机产品存在缺陷，严重危及人身安全，以及产品质量不合格为由，诉请判令章丘市海源机械有限公司返还货款45360元，并按货款的3倍赔偿损失136080元，本院作出(2015)霞民初字第2631号民事判决，驳回苏祥迎诉讼请求。苏祥迎不服该判决，提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终1126号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏祥迎不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申549号民事裁定，驳回苏祥迎的再审申请。苏祥迎在在上述案件中提出的诉讼请求，已经包含要求被告承担产品质量不合格退还货款的责任，法院均予以驳回，福建省高级人民法院（2017）闽民申549号民事裁定书认定，诉争产品根据章丘市市场监督管理局的回复执行的是JB/T11685-2013标准，苏祥迎也提供了JB/T11685-2013的行业标准，但是其并未举证证明本案诉争的这台超微粉碎机不符合该行业标准，也未对这台超微粉碎机不符合行业标准或质量不合格申请鉴定，故苏祥迎主张适用《产品质量法》第四十条要求退货返还货款的主张不能成立。上述判决、裁定均已生效。本案中，苏祥迎以海源机械公司提供的超微粉碎机质量不合格，违反合同约定为由，要求海源机械公司承担退货返还货款的违约责任，该诉与前诉的当事人相同，且诉讼标的和诉讼请求包含在前诉的诉讼标的和诉讼请求范围内，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回苏祥迎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄家华
人民陪审员 陆松青
人民陪审员 蔡巧玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 魏艳雯
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3862号原告：苏祥迎，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告:济南百脉海源膨化机械有限公司，住所地山东省章丘市枣园街道府前街西侧。法定代表人：刘俊海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。原告苏祥迎与被告济南百脉海源膨化机械有限公司（下称“海源机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。苏祥迎向本院提出诉讼请求：判令海源机械公司收回超微粉碎机，返还购买超微粉碎机款项45360元。事实与理由：其因养殖海参需购买饲料加工机械超微粉碎机，通过百度搜到海源机械公司网站，联系了该网站上的在线QQ客服，并按网站上的信息打电话给海源机械公司法定代表人刘俊海商议购买事宜。2014年12月31日，海源机械公司将超微粉碎机供销合同发送至其邮箱。合同约定，型号为SDCW30-18.5超微粉碎机一台，价款45360元，保修1年，锤头等易损件除外，苏祥迎负责海源机械公司设备人员食宿；苏祥迎预付定金15000元，海源机械公司收到定金3日内发货，苏祥迎看货后付清余款，海源机械公司卸车放货并安装调试。2015年1月1日，其按合同约定付定金15000元，2015年1月16日付款30360元。接收货物后，其发现该机器前后关风机电机、除尘脉冲控制仪、风机电机铭牌破旧，为二手货，安装调试时，发现进料变频器、脉冲控制仪等时好时坏，无法正常使用，且海源机械公司拒不提供销售品质、产品质量检验合格证、使用说明书、出厂检验报告和型式检验报告等。其多次要求海源机械公司尽快派人进行维修处理，但海源机械公司以种种理由拒绝推诿。经查，海源机械公司未取得工业产品生产许可证，没有生产超微粉碎机的资质。海源机械公司生产、销售的超微粉碎机质量不合格，违反合同约定，应承担退货返还货款的责任。海源机械公司辩称，1.苏祥迎的起诉系重复起诉，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；二.苏祥迎起诉与事实不符，其公司未与苏祥迎进行QQ客服交流及发送公司资料。本院经审查认为，本院于2015年12月9日立案受理原告苏祥迎诉被告章丘市海源机械有限公司（现更名为本案被告济南百脉海源膨化机械有限公司）产品生产者责任纠纷一案，苏祥迎以其购买的超微粉碎机产品存在缺陷，严重危及人身安全，以及产品质量不合格为由，诉请判令章丘市海源机械有限公司返还货款45360元，并按货款的3倍赔偿损失136080元，本院作出(2015)霞民初字第2631号民事判决，驳回苏祥迎诉讼请求。苏祥迎不服该判决，提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终1126号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏祥迎不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申549号民事裁定，驳回苏祥迎的再审申请。苏祥迎在在上述案件中提出的诉讼请求，已经包含要求被告承担产品质量不合格退还货款的责任，法院均予以驳回，福建省高级人民法院（2017）闽民申549号民事裁定书认定，诉争产品根据章丘市市场监督管理局的回复执行的是JB/T11685-2013标准，苏祥迎也提供了JB/T11685-2013的行业标准，但是其并未举证证明本案诉争的这台超微粉碎机不符合该行业标准，也未对这台超微粉碎机不符合行业标准或质量不合格申请鉴定，故苏祥迎主张适用《产品质量法》第四十条要求退货返还货款的主张不能成立。上述判决、裁定均已生效。本案中，苏祥迎以海源机械公司提供的超微粉碎机质量不合格，违反合同约定为由，要求海源机械公司承担退货返还货款的违约责任，该诉与前诉的当事人相同，且诉讼标的和诉讼请求包含在前诉的诉讼标的和诉讼请求范围内，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回苏祥迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  黄家华人民陪审员  陆松青人民陪审员  蔡巧玲二〇一八年一月十日书 记 员  魏艳雯附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初621号
原告：王秀峰，男，1950年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：郭明珍，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吕兵，男，成年，住江苏省泰州市海陵区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交会处的颐龙恒泰3号沿街楼。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：张博宇，男，该公司职工。
原告王秀峰与被告郭明珍、吕兵、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原诉信达财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告吕兵的起诉。原告的委托诉讼代理人苗桂华、被告郭明珍、被告保险公司的委托诉讼代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计75000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月2日18时00分许，被告郭明珍驾驶登记在第二被告名下的苏Ｍ×××××号中型厢式货车，在省道352线兰陵镇横山三村路段由南向北倒车时，因观察不周，与行人原告王秀峰相撞，造成原告王秀峰受伤的事故。此事故经交警大队认定，被告郭明珍负事故全部责任，原告不承担责任。另被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。
郭明珍辩称，事故属实，对责任划分无异议，其他无异议。
保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险属实，在核实双证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法请求，鉴定费、诉讼费、保全费、送达费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月2日18时00分许，郭明珍驾驶登记苏Ｍ×××××号中型厢式货车，在省道352线兰陵镇横山三村路段由南向北倒车时，因观察不周，与行人原告王秀峰相撞，造成王秀峰受伤的事故。经兰陵交警大队认定，郭明珍负事故全部责任，王秀峰不承担责任。事故发生后，原告王秀峰在兰陵县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费10312.17元，其中被告郭明珍垫付医疗费1000元。王秀峰住院期间由其女儿王美护理。2018年1月8日，原告王秀峰的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人王秀峰的多发肋骨骨折构成十级伤残。（二）护理60日，营养60日。原告王秀峰支付鉴定费1600元。另，原告支付送达费140元、保全费220元。
苏Ｍ×××××号中型厢式货车登记车主为吕兵，被告郭明珍庭审中陈述吕兵将车辆卖给了郭明珍，只是没有过户，自愿承担交通事故的责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告王秀峰于2017年12月26日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告郭明珍驾驶的苏Ｍ×××××号中型厢式货车一辆。2017年12月27日，被告郭明珍按照保全价值缴纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告郭明珍驾驶车辆与行人王秀峰相撞，造成王秀峰受伤及两车不同程度受损的事故，交警部门认定，郭明珍承担事故的全部责任，王秀峰无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由侵权人被告郭明珍赔偿。原告所支出的鉴定费、送达费、保全费等虽因处理交通事故支出的必要、合理的费用，但不属于交强险分项限额赔偿范围，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由成立，本院依法予以采信。本次事故给原告带来较大的精神痛苦，原告要求精神抚慰金的赔偿，理由正当，但要求10000元过高，本院酌情支持2000元。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但要求500元过高，根据原告住院天数及本案实际，本院酌情支持交通费200元。
综上，原告王秀峰的各项经济损失应为：医疗费10312.17元、护理费5590.8元（60天×93.18元/天）、伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金44215.6元[34012元/年×（20年-7年）×10%]、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、交通费200元、送达费140元、保全费220元，合计66498.57元，其中被告郭明珍垫付医疗费1000元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿。由于被告郭明珍在此次事故中承担全部责任，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，其他及不足部分由侵权人被告郭明珍赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。原告撤回对吕兵的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王秀峰各项经济损失：医疗费10000元、护理费5590.8元、伤残赔偿金44215.6元、精神抚慰金2000元、交通费200元，共计62006.4元。
二、被告郭明珍赔偿原告王秀峰各项经济损失：医疗费312.17元、伙食补助费420元、营养费1800元、鉴定费1600元、送达费140元、保全费220元，共计4492.17元，被告郭明珍已赔偿1000元，应再赔偿3492.17元。
三、驳回原告王秀峰其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入王秀峰中国农业银行股份有限公司兰陵支行中兴路分理处账户62×××70，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告郭明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙延梅
人民陪审员 张利龙
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周丽晨