江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1329号
原告：申健，居民。
委托代理人：申震环，居民。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：韩永贵，居民。
委托代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告申健与被告韩永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，先由审判员杨为民适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告申健的委托代理人申震环、张进，被告韩永贵（2015年10月22日）及其委托代理人景维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申健诉称：原、被告同为东台市五烈镇唐介村六组村民，原告房屋位于被告房屋的南面，双方为前后邻居关系。2013年3月份，被告开始对自家房屋进行翻建，发包给王保发承包施工，在施工过程中，被告将建筑材料堆放于原告房屋的西墙边，材料整体挤压住原告房屋的西侧墙体，同时施工人员野蛮作业，施工工具任意撞击原告的墙体，出于邻居关系，原告发现问题后婉转地向被告表达了担忧之意，要求被告注意并及时采取措施，排除对原告房屋损坏的因素，但被告置若罔闻，依然我行我素。原告的房屋在被告的建筑材料长期严重挤压和人员施工过程中的冲击后，出现多处严重的裂缝，房屋安全堪忧，为此原告通过所在村组和向派出所报案，要求被告对原告的房屋损坏后果承担责任，但被告不同意赔偿。被告的行为与原告房屋的损坏之间存在因果关系，应承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告房屋损坏所造成的经济损失50000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩永贵辩称：对原告诉称的与被告之间存在相邻不动产关系无异议，但是被告并没有实施具体的侵权行为，在前期的诉讼过程中，包括对撤回起诉的王保发在内，所有当事人对被告将翻建房屋的工程以包工包料的形式发包给王保发承建这一事实均予认可，而鉴定结论中原告房屋受损的形成的原因属于多因一果，虽然鉴定结论对原因力的大小未作区分，但是被告发包建房的行为不是诸多原因之一，为此，足以证实被告没有侵权行为，则不存在原告房屋受损的赔偿法律后果，在前期被告的举证过程中，被告出示的证据，包括所在村的证明和周围邻居的综合证人证言，这些证据能够证明原告陈述的侵权事实是基于原告父亲的单方陈述而所作的记载，被告房屋在翻建过程中，出现过石油勘探放炮行为，周围邻居多家都出现墙体裂缝，该因素虽然未能列入鉴定报告，但该作用力法庭不应忽视。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告申健的房屋位于东台市五烈镇唐介村六组，该房屋建于1990年前后，采用普通烧结粘土砖墙，大放脚基础、双坡平瓦（局部预制板）屋面，未设构造柱、屋面圈梁。被告韩永贵的房屋与原告房屋南北相邻，南墙距原告房屋北墙约2.8米。2013年2月24日，被告与王保发签订《协议》1份，将其房屋翻建工程以包工包料的方式发包给王保发承包施工，约定：造价148000元，工期60个晴天，由被告监督施工。王保发在施工过程中，在原告房屋的西山墙处堆放砂石等建筑材料，并紧邻原告房屋西山墙放置了一台小型搅拌机，前后近2个月。原告认为其房屋在被告的建筑材料长期严重挤压和人员施工过程中的冲击后，出现多处严重的裂缝，房屋安全堪忧，便通过所在村组和派出所，要求被告韩永贵对原告的房屋损坏后果承担责任，均未果。
2013年7月31日，原告诉至本院，要求被告韩永贵赔偿房屋损坏所造成的经济损失30000元，并申请对其房屋的下列事项进行鉴定：1、房屋的裂缝等损伤后果与韩永贵房屋施工时堆放建筑材料和施工振动行为是否存在因果关系；2、如存因果关系出具修复方案。经本院委托，江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2014年4月8日作出第SF201404033号《鉴定报告》，鉴定结论为：1、申健房屋既有变形和裂缝与韩永贵房屋施工和申健房屋自身构造和材料均存在一定的关系；2、目前申健房屋墙体裂缝已影响了局部墙体的承载能力和正常使用。修复原则：修复后申健房屋的安全和使用标准不低于相邻施工影响前的水平，修复方法的选择尽量不改变原房屋的建筑部局和使用空间，采用压浆法对裂缝处理后，外加钢丝网面层的方法进行修复处理。为此，原告支出鉴定费15000元。原告于2014年5月14日申请撤诉，本院已裁定准许。
2014年5月27日，原告又诉至本院，要求被告韩永贵、王保发赔偿房屋损坏所造成的经济损失50000元，并申请对其房屋修缮工程的工程造价进行鉴定。经本院委托，盐城市宏天工程咨询有限公司于2014年8月7日作出宏天鉴字（2014）059号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：本项目鉴定工程造价为12695.76元。为此，原告支出鉴定费2000元。原告于2014年9月14日申请撤诉，本院已裁定准许。其后，原告提起本案诉讼。起诉时，原告曾列王保发为被告，审理中，原告申请撤回对王保发的起诉，本院已裁定准许。庭审中，原告自愿承担20%的责任。
上述事实，有农村集体土地使用权证、东台市五烈镇唐介村村民委员会出具的证明、照片、《协议》、《鉴定报告》、《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票、（2013）东开民初字第0306号民事裁定书、（2014）东民初字第695号民事裁定书以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告对相互之间存在相邻不动产关系均无异议，本案系不动产的相邻关系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理……相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告在翻建房屋时不得危及相邻不动产（原告房屋）的安全，而被告未能充分考虑原告房屋的安全，未采取必要的安全防范措施，导致原告房屋受损，侵犯了原告的合法权益，原告有权以相邻权受损要求被告承担赔偿责任。故被告关于其不是房屋翻建工程承包人，不应赔偿原告损失的辩称理由，本院依法不予采信。
经本院委托，江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出的《鉴定报告》和盐城市宏天工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》客观真实，形式合法，分别可据以作为认定本案原告房屋受损原因、修复费用的依据。根据《鉴定报告》的鉴定结论：“申健房屋既有变形和裂缝与韩永贵房屋施工和申健房屋自身构造和材料均存在一定的关系；目前申健房屋墙体裂缝已影响了局部墙体的承载能力和正常使用。”结合案件事实，可以认定被告韩永贵翻建自己房屋的施工行为与原告房屋受损存在一定关联。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，虽然原告建房年代较早，建造标准较低，材料因温度、收缩变形等也会造成一定程度的墙体变形和裂缝，但被告未能举证证明其翻建房屋前原告房屋存在变形和裂缝的事实，故被告应承担原告房屋受损的修复费用。原告自愿承担20%的责任，不违反法律规定，本院照准。根据《工程造价鉴定意见书》可以确定原告房屋的修复费用为12695.76元，被告应赔偿原告10156.61元（12695.76元×80%）。被告关于原告房屋裂缝是由石油勘探放炮造成的辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韩永贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告申健房屋损失（修复费）10156.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费17000元，合计18050元，由原告申健负担727元，被告韩永贵负担17323元（此款原告申健已预交，由被告韩永贵于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨为民
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 吴永海
二〇一六年二月四日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。