wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭剑峰，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭水山，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭五金，男，1945年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭井泉，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭井明，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭福章，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭水元，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑞成，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭景良，男，1959年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑞聪，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭水明，男，1961年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭维成，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝叶春，男，1974年11月23日出生，畲族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭丽辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭维文，男，1952年4月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市人民政府。住所地：福建省龙海市石码镇大埕**号。
法定代表人：何才成，市长。
再审申请人郭剑峰等15人诉被申请人龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）土地征收一案，福建省泉州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽05行初36号行政裁定，驳回郭剑峰等15人的起诉。郭剑峰等15人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年3月18日作出(2016)闽行终973号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郭剑峰等15人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭剑峰等15人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定，依法改判;2.由被申请人承担本案的诉讼费用。其申请再审的主要事实与理由为：一、二审法院认定事实不清，证据不足，裁定错误，再审申请人是从2016年2月25日龙海市国土资源局的信访答复方知道诉争的土地被征用，因此起诉并未超过诉讼期限。
本院认为，国务院法制办国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第三项规定：“行政机关能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……(三)已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起。”本案中，根据龙海市政府提交的相关证据，可以证实郭剑峰等15人中的大部分人已于2004年领取了征地补偿款，未领取征地补偿款的少数人也已经以其名义将款项在农村信用社开户提存，根据国法〔2014〕40号文件的规定，应当认定郭剑峰等人最早应于2004年就知道了本案土地征收行为，申请人主张2004年领取的补偿款不是涉案被征土地的补偿款无证据证实，不予采信。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。郭剑峰等15人至迟应于2006年向法院起诉，其于2016年才对征收土地行为提起诉讼，已经超过法定的2年起诉期限，一、二审法院分别裁定驳回起诉、上诉，符合法律规定。
综上，郭剑峰等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭剑峰、郭水山、郭五金、郭井泉、郭井明、郭福章、郭水元、郭维成、郭瑞成、郭景良、郭瑞聪、郭水明、蓝叶春、郭维文、郭丽辉的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终99号
上诉人（原审被告）：大连久年生物有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**号*单元**层*号。
法定代表人：阚兆卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林良伟，男，1975年6月20日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
上诉人大连久年生物有限公司因与被上诉人林良伟、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。
大连久年生物有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。林良伟是基于《中华人民共和国食品安全法》相关规定要求大连久年生物有限公司承担侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷，非网络买卖合同纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均不是在广东省阳春市，广东省阳春市人民法院对本案无管辖权。请求撤销广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1726号民事裁定，将本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。
林良伟、浙江天猫网络有限公司均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案并非一般的买卖合同纠纷，而是网上购物引起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的收货地在广东省阳春市，应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院，对本案有管辖权。上诉人认为本案案由为产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，应移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终99号上诉人（原审被告）：大连久年生物有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**号*单元**层*号。法定代表人：阚兆卿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林良伟，男，1975年6月20日出生，汉族，住所地广东省阳春市。原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。上诉人大连久年生物有限公司因与被上诉人林良伟、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。大连久年生物有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。林良伟是基于《中华人民共和国食品安全法》相关规定要求大连久年生物有限公司承担侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷，非网络买卖合同纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均不是在广东省阳春市，广东省阳春市人民法院对本案无管辖权。请求撤销广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1726号民事裁定，将本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。林良伟、浙江天猫网络有限公司均没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案并非一般的买卖合同纠纷，而是网上购物引起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的收货地在广东省阳春市，应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院，对本案有管辖权。上诉人认为本案案由为产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，应移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十一月二十九日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字365号
原告大冶一品物业服务有限责任公司.
法定代表人黄朝树，经理。
委托代理人（特别授权）周其志，该公司职工。
被告陈迪楚。
本院在审理原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告陈迪楚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大冶一品物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年三月五日
书记员 吴 桐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初28597号
原告：邬某某，女，1981年4月25日出生，汉族，住上海市。
被告：周某某，男，1976年4月3日出生，汉族，住上海市。
原告邬某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某向本院提出诉讼请求：判令在被告名下车牌号为沪A3XX**的大众汽车(品牌型号SVW7147HLD)及车牌归原告所有。事实和理由：2015年3月27日，原、被告在上海市虹口区民政局登记离婚，在离婚协议书中未明确约定车牌号为沪A3XX**的大众汽车及车牌的产权归属。2014年3月5日，原、被告购买系争车辆及车牌，产权登记在被告名下。离婚时，原、被告协议系争车辆及车牌的产权归原告所有，因被告至今未协助办理过户，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：离婚证、离婚协议、行驶证。
被告周某某辩称，对离婚及车辆与车牌的登记情况均无异议。由于双方在办理车辆与车牌过户手续时已处于离婚状态，故无法直接办理，现同意将系争车辆及车牌的产权变更至原告名下。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原、被告购买系争车辆(品牌型号SVW7147HLD)及车牌并登记在被告名下。2015年3月27日，原、被告在上海市虹口区民政局登记离婚。
本院认为，系争车辆及车牌是在原、被告婚姻关系存续期间所取得，系原、被告夫妻共同财产。现本案原、被告对系争车辆及车牌在离婚后归原告所有均无异议，且原告同意承担办理系争车辆及车牌产权变更手续中的所有税费等，与法不悖，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，现在被告周某某名下车牌号为沪A3XX**的大众汽车(品牌型号SVW7147HLD)及车牌归原告所有。被告周某某应协助原告邬某某办理上述车辆及车牌的过户手续，因上述车辆及车牌过户而产生的相关税费均由原告承担。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初28597号原告：邬某某，女，1981年4月25日出生，汉族，住上海市。被告：周某某，男，1976年4月3日出生，汉族，住上海市。原告邬某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某某向本院提出诉讼请求：判令在被告名下车牌号为沪A3XX**的大众汽车(品牌型号SVW7147HLD)及车牌归原告所有。事实和理由：2015年3月27日，原、被告在上海市虹口区民政局登记离婚，在离婚协议书中未明确约定车牌号为沪A3XX**的大众汽车及车牌的产权归属。2014年3月5日，原、被告购买系争车辆及车牌，产权登记在被告名下。离婚时，原、被告协议系争车辆及车牌的产权归原告所有，因被告至今未协助办理过户，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：离婚证、离婚协议、行驶证。被告周某某辩称，对离婚及车辆与车牌的登记情况均无异议。由于双方在办理车辆与车牌过户手续时已处于离婚状态，故无法直接办理，现同意将系争车辆及车牌的产权变更至原告名下。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原、被告购买系争车辆(品牌型号SVW7147HLD)及车牌并登记在被告名下。2015年3月27日，原、被告在上海市虹口区民政局登记离婚。本院认为，系争车辆及车牌是在原、被告婚姻关系存续期间所取得，系原、被告夫妻共同财产。现本案原、被告对系争车辆及车牌在离婚后归原告所有均无异议，且原告同意承担办理系争车辆及车牌产权变更手续中的所有税费等，与法不悖，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起，现在被告周某某名下车牌号为沪A3XX**的大众汽车(品牌型号SVW7147HLD)及车牌归原告所有。被告周某某应协助原告邬某某办理上述车辆及车牌的过户手续，因上述车辆及车牌过户而产生的相关税费均由原告承担。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年十一月二十三日书记员  林 崇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终581号
上诉人（原审原告）：冯传波，女，1975年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洁，女，1964年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原审被告：黄忠华，男，1963年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人冯传波因与被上诉人张洁、原审被告黄忠华民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5683号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯传波于2018年1月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯传波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯传波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由上诉人冯传波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年二月八日
书记员 付全喜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7186号
申请执行人徐策，男，1989年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张建英，女，1968年2月22日生，汉族，住张家港市。
被执行人朱耀兵，男，1980年11月28日生，汉族，住张家港市。
原告徐策与被告张建英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江民初字第2318号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告朱耀兵、张建英于本判决生效之日起10日内返还原告徐策借款280000元，并支付利息和逾期付息违约金46970元、逾期利息（以本金280000元自2015年8月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告朱耀兵、张建英于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐策律师费损失10000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐策指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、若被告朱耀兵、张建英未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告徐策有权就被告张建英用于抵押的位于张家港市塘桥镇鹿苑世晨锦苑1幢203室以折价或者以拍卖、变卖的价款在280000元范围内优先受偿。如果被告朱耀兵、张建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，由被告朱耀兵、张建英负担；公告费560元，由被告朱耀兵负担。被告朱耀兵、张建英应负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐策，原告徐策已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被执行人未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江民初字第2318号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月十日
书记员 谢 远
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初454号
原告：金雪梅，住龙井市。
委托代理人：金恩洙，住龙井市。
被告：延边安居建设集团有限公司，住所地龙井市。
法定代表人：韩东旭，该公司董事长。
本院在审理原告金雪梅与被告延边安居建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告金雪梅于2016年6月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金雪梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金雪梅撤回起诉。
案件受理费8341元减半收取4170，50元，由原告金雪梅负担。
审判员 金 镇
二〇一六年六月二十四日
书记员 许靖婕
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初210号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘玉意，男，1969年6月19日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，务工，住日照经济技术开发区。2018年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】182号起诉书指控被告人刘玉意犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人刘玉意到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年12月23日20时许，被告人刘玉意醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车，沿日照市沿海公路由南向北行驶至11公里900米处，与被害人崔某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车追尾相撞，被告人刘玉意负该事故的全部责任。经检测，被告人刘玉意静脉血中检出乙醇成分，含量为111.7mg/100ml。案发后，被告人刘玉意明知对方报警，仍在现场等候。
公诉机关认为，被告人刘玉意的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人刘玉意已经赔偿事故相对方的经济损失16000元。
上述事实，被告人刘玉意在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，车辆信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，抓获经过，协议书等书证;被害人崔某的陈述;被告人刘玉意的供述和辩解;（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]564号检验报告,道路交通事故认定书等鉴定意见;道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉意违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉意案发后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘玉意已经赔偿事故相对方的损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘玉意醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。根据被告人刘玉意的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘玉意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一八年六月五日
书记员 宋菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6553号
原告：安徽恒春玻璃股份有限公司。
法定代表人：王恒春，总经理。
委托诉讼代理人：朱志钊，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐乐天，系公司员工。
被告：安徽正方装饰工程有限公司。
法定代表人：宋震方。
原告安徽恒春玻璃股份有限公司与被告安徽正方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽恒春玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人徐乐天到庭参加了诉讼，被告安徽正方装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安徽恒春玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清所欠货款65957.46元；2、请依法判令被告支付欠款利息6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年2月27日，被告与原告签订一份玻璃购销合同，原告根据合同规定给被告提供玻璃，截至2014年8月12日止，被告尚欠原告货款195957.46元，双方对账后，被告给原告手写了一份付款承诺并加盖了公司公章。
被告于2014年8月29日还款50000元，2014年12月3日还款50000元，2015年2月17日还款30000元，合计130000元整，尚欠65957.46元，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延，被逼无奈原告依法向人民法院起诉，要求被告给付欠款及利息。
被告安徽正方装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院出具书面证据及答辩材料。
经审理查明：2012年2月27日原告安徽恒春玻璃股份有限公司与被告安徽正方装饰工程有限公司签订玻璃购销合同，合同约定了产品名称、数量、单价等内容，直至2014年8月12日双方通过结算后被告向原告出具付款承诺一份，被告承诺于2014年8月底付款50000元，2014年11月底前付款50000元，剩余款项于2015年春节前付清，共计款项195957元，此后直至2015年2月17日被告共计还款130000元，剩余款项65957.46元至今未还。
上述事实由原告提供的付款承诺及玻璃购销合同结合原告的陈述足以认定。
本院认为：本案中原告安徽恒春玻璃股份有限公司与被告安徽正方装饰工程有限公司之间存在玻璃买卖合同关系，双方应当履行相应的合同义务，双方经结算被告向原告出具付款承诺一份并载明所欠款数额并约定了付款方式，被告安徽正方装饰工程有限公司应当按照约定及时支付所欠货款，被告未按照承诺约定支付货款，不但导致原告的货款本金无法收回且长期未还款的行为也导致了原告利息损失，且原告诉求的利息损失也在合理范围内，故本院对于原告诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告安徽正方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽恒春玻璃股份有限公司欠款65957.46元人民币及利息6000元。
本案案件受理费1599元，公告费800元，合计2399元，由被告安徽正方装饰工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）0502行初95号
原告段天乐，男，汉族，1964年9月15日，住址：浙江省安吉县。
委托代理人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告安吉县综合行政执法局，住所地安吉县人民路439号。
法定代表人乐叶都，局长。
原告段天乐诉被告安吉县综合行政执法局请求撤销行政处罚一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。原告段天乐于2018年1月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告段天乐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段天乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段天乐负担。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一八年一月八日
书 记 员 濮建英
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初49号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人周虎，男，1986年4月2日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人周虎犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人周虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年10月29日17时许，被告人周虎进入四川天一学院某号公寓一楼的门厅，发现一楼128号值班室靠窗户的桌面上放了1部正在充电的苹果7手机，被告人周虎趁室内无人时将手机盗走，于当日带至德阳香山巷进行销赃，经鉴定，被盗手机价值2512元。指控认为，被告人周虎系累犯，依法应当从重处罚；被告人周虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人周虎对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月29日17时许，被告人周虎进入四川天一学院某号公寓，从一楼128号值班室窗户将被害人王某放在值班室桌面上的1部苹果手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值2512元。
以上事实，公诉机关出示了被告人周虎的供述，被害人王某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，现场检测报告，购机发票，刑事判决书，释放证明，出监鉴定表，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人周虎无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周虎因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周虎归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周虎向被害人王某退赔经济损失2512元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初665号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年3月12日18时许，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市鑫盛复合厂宿舍出发，行驶至常熟市古里镇淼泉常浒河大桥桥洞处时，与刘某驾驶的电动车相撞，造成两车受损。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为85mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车车损合计人民币811.5元。经常熟市交通警察大队认定，被告人李某负该事故的全部责任。案发后，被告人李某主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李某于2016年3月12日18时许，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市鑫盛复合厂宿舍出发，行驶至常熟市古里镇淼泉常浒河大桥桥洞处时，与刘某驾驶的电动车相撞，造成两车受损。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为85mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车车损合计人民币811.5元。经常熟市交通警察大队认定，被告人李某负该事故的全部责任。
案发后，被告人李某委托他人报警，并如实供述自己的犯罪事实，且已对刘某作出经济赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，证人蔡某甲、蔡某乙、刘某的证言笔录，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、汽车照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某已对对方作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戈 凤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3231号
申请执行人于桂荣，女，1967年11月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶小银，女，1972年9月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶世盛，男，1972年9月9日出生，汉族，住永安市。
申请执行人于桂荣与被执行人叶小银、叶世盛民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）永民初字第2796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人于桂荣于2015年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人叶小银、叶世盛支付案件款人民币30000元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人叶小银、叶世盛发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人叶小银、叶世盛纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人叶小银、叶世盛所有的坐落于永安市永乐佳房60幢1-702室的房产，得房屋款451500元，扣除被执行人在三明市住房公积金中心的欠款161105.2元、支付评估费1806元，关于被执行人叶小银、叶世盛系列案件的执行费共计34386元、诉讼费37336元。本案申请执行人于桂荣申请参与执行分配，本案申请执行人分得2786元。本院依法冻结被执行人叶世盛在永安监狱的工资，并查封被执行人所有的坐落于永安市大洲后26号1幢604室房产。此外，被执行人叶小银、叶世盛暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2796号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 樊筱芮
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1587号
原告康兴元，男，生于1948年2月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告王九红，男，生于1980年10月6日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告杨洪，男，生于1982年12月30日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告陈曾，男，生于1979年10月21日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告康兴元诉被告王九红、杨洪、陈曾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员全仲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康兴元到庭参加诉讼，被告王九红、杨洪、陈曾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告康兴元诉称,2016年1月24日下午14时许，原告之子康勇驾驶微型货车行驶至乐至县大佛镇大埝坎小学外的公路上，被告王九红、陈曾酒后认为康勇驾驶的微型货车将杨洪撞倒便与原告康勇论理，原告康兴元下车劝架，三被告殴打致使原告受伤，原告受伤后到乐至县人民医院住院治疗。2016年1月25日，乐至县公安局分别对三被告进行了行政拘留。原告现要求三被告赔偿原告医疗费6128.06元、营养费200元、住院伙食补助费200元，共计6528.06元；诉讼费用由三被告负担。
被告王九红、杨洪、陈曾未作答辩。
经审理查明，2016年1月24日下午14时许，原告之子康勇驾驶微型货车行驶至乐至县大佛镇大堰坎小学外的公路上，被告王九红、陈曾酒后认为康勇驾驶的微型货车将杨洪撞倒便与原告康勇论理，原告康兴元下车劝架，三被告对原告及康勇多轮多次实施殴打，致使原告受伤。原告受伤后到乐至县人民医院住院治疗，至2016年2月2日出院，经乐至县人民医院诊断为：“1、全身多处软组织损伤；2、腔隙性脑梗塞3、脑震荡？4、左侧颞部薄层硬膜下血肿？5、慢性支气管炎、肺气肿；6、腹主动脉粥样硬化斑形成。出院医嘱：“1、院外继续休息治疗；2、病情变化及时就医；3、门诊随访。”，共用去医疗费6128.06元。2016年1月25日，乐至县公安局作出乐公（大）行罚决字[2016]49号行政处罚决定书，对杨洪处以行政拘留十五日并处一千元罚款的行政处罚；同日，乐至县公安局作出乐公（大）行罚决字[2016]50号行政处罚决定书，对王九红处以行政拘留十五日并处一千元罚款的行政处罚；乐至县公安局作出乐公（大）行罚决字[2016]51号行政处罚决定书，对陈曾处以行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。
上述事实，有原告陈述，原告康兴元乐至县人民医院住院病历、费用发票、用药明细，乐至县公安局大佛派出所询问笔录、乐至县公安局行政处罚决定书，监控视频等证据材料在卷予以证实。
本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中，原告之子康勇驾驶微型货车行驶，被告王九红、陈曾酒后认为康勇驾驶的微型货车将杨洪撞倒便与康勇论理，三被告不能以合理合法方式解决而发生纠纷，纠纷中三被告多轮多次对原告实施殴打，致原告受伤，三被告的行为属于故意，被告王九红、杨洪、陈曾应承担侵权的全部责任。三被告共同对原告实施了侵权行为，造成原告身体受到损害，应当承担侵权连带责任。本案中，无法判断三被告过错程度或原因力不可分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，三被告应平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿；对于原告要求的赔偿项目，本院根据双方的陈述意见以及相关法律、法规的规定，确认如下：1、原告受伤后到乐至县人民医院住院治疗医疗费6128.06元，有相应费用票据在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，从原告康兴元受伤之日至其出院时止共计住院9天，住院伙食补助费为180元（20元/天×9天）。原告伤势轻微，生活能够自理,且医疗机构出具的诊断证明未载明原告需要加强营养,故对原告要求被告王九红、杨洪、陈曾赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告康兴元医疗费、住院伙食补助费损失合计为6308.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第（七）项之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十二条、第十四条、第十六条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王九红、杨洪、陈曾在本判决生效之日起10日内，各自赔偿原告康兴元医疗费、住院伙食补助费2102.68元，被告王九红、杨洪、陈曾对上述赔偿款承担连带责任；
二、驳回原告康兴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半交纳25元，由被告王九红、杨洪、陈曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 全仲华
二〇一六年七月十三日
书记员 曾庭熙
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终26号
上诉人（原审原告）马武海。
委托代理人张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门***号。
法定代表人杨卓，兰州市城关区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司，住所地兰州市城关区民主西路111号04层001号。
法定代表人周志，兰州建投基础设施建设有限公司经理。
上诉人马武海因与被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称”城关区征收办”）、原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司（以下简称”兰州建投公司”）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月31日，被告城关区征收办作为甲方，原告马武海作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于城关区西北新村134号住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。2013年10月左右，被告城关区征收办将安置房屋交付原告马武海。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原、被告于2012年8月31日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼，现距双方签订的时间已达五年之久，早已超过法律规定的起诉期限。虽然原告陈述自2015年起一直找被告协商此事，但即便原告2015年起诉，亦已超过法律规定的起诉期限，因此，原告向本院提出超过法定起诉期限的理由不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告马武海的起诉；案件受理费50元，待裁定生效后退还原告马武海。
宣判后，上诉人马武海不服上述判决，向本院提出上诉称：1、本案上诉人要求确认行政协议无效，恢复房屋原状，属于行政诉讼法上”因不动产提起的行政诉讼”，不能适用指定管辖规定。2、原裁定遗漏诉讼请求裁决违反法律规定。3、原裁定认定超过六个月的起诉期限适用法律错误。本案起诉期限应当适用民事法律规定，返还原物不适用诉讼时效。4、本案协议具有重大且明显的违法情形，请求二审法院确认协议无效并恢复房屋原状。
被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室答辩称：2012年8月31日上诉人马武海与城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议书》，并在2013年10月办理入住手续，入住安置房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”规定，上诉人马武海如对协议有异议，应当在法律规定的起诉期限内起诉，但直至上诉人一审起诉已超过了法律规定的起诉期限。城关区征收办在涉及上诉人房屋征收补偿过程中按照法规进行补偿安置，其现在起诉要求确认无效的诉讼请求，不属于人民法院行政协议案件的受理范围，理应依法驳回。认为一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，上诉人马武海上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人未进行答辩。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十一条第（二）项规定：”有下列情形之一的，人民法院不予审查：（二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的”。上诉人马武海向一审法院提出起诉后，并未提出有关管辖异议，现于二审期间提出，本院不予审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第六十九条第一款第（二）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。第四十八条规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案上诉人马武海于2012年8月31日与被上诉人城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议》，并于2013年10月实际入住安置房屋，已超过法律规定的起诉期限。上诉人马武海所提上诉理由不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 静
审判员 李绍金
审判员 涂海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 武亚乐
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终26号上诉人（原审原告）马武海。委托代理人张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门***号。法定代表人杨卓，兰州市城关区房屋征收管理办公室主任。委托代理人井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司，住所地兰州市城关区民主西路111号04层001号。法定代表人周志，兰州建投基础设施建设有限公司经理。上诉人马武海因与被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称”城关区征收办”）、原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司（以下简称”兰州建投公司”）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月31日，被告城关区征收办作为甲方，原告马武海作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于城关区西北新村134号住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。2013年10月左右，被告城关区征收办将安置房屋交付原告马武海。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原、被告于2012年8月31日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼，现距双方签订的时间已达五年之久，早已超过法律规定的起诉期限。虽然原告陈述自2015年起一直找被告协商此事，但即便原告2015年起诉，亦已超过法律规定的起诉期限，因此，原告向本院提出超过法定起诉期限的理由不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告马武海的起诉；案件受理费50元，待裁定生效后退还原告马武海。宣判后，上诉人马武海不服上述判决，向本院提出上诉称：1、本案上诉人要求确认行政协议无效，恢复房屋原状，属于行政诉讼法上”因不动产提起的行政诉讼”，不能适用指定管辖规定。2、原裁定遗漏诉讼请求裁决违反法律规定。3、原裁定认定超过六个月的起诉期限适用法律错误。本案起诉期限应当适用民事法律规定，返还原物不适用诉讼时效。4、本案协议具有重大且明显的违法情形，请求二审法院确认协议无效并恢复房屋原状。被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室答辩称：2012年8月31日上诉人马武海与城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议书》，并在2013年10月办理入住手续，入住安置房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”规定，上诉人马武海如对协议有异议，应当在法律规定的起诉期限内起诉，但直至上诉人一审起诉已超过了法律规定的起诉期限。城关区征收办在涉及上诉人房屋征收补偿过程中按照法规进行补偿安置，其现在起诉要求确认无效的诉讼请求，不属于人民法院行政协议案件的受理范围，理应依法驳回。认为一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，上诉人马武海上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人未进行答辩。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十一条第（二）项规定：”有下列情形之一的，人民法院不予审查：（二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的”。上诉人马武海向一审法院提出起诉后，并未提出有关管辖异议，现于二审期间提出，本院不予审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第六十九条第一款第（二）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。第四十八条规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案上诉人马武海于2012年8月31日与被上诉人城关区征收办签订了《住宅房屋征收安置补偿协议》，并于2013年10月实际入住安置房屋，已超过法律规定的起诉期限。上诉人马武海所提上诉理由不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 静审判员 李绍金审判员 涂海峰二〇一八年三月二十六日书记员 武亚乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2807号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4657号
起诉人皇红霞，女，汉族，1990年4月2日出生，住河南省鹿邑县。
本院于2016年6月28日收到起诉人皇红霞的起诉状。起诉人称被起诉人肖欣向其借款，但被起诉人逾期未支付利息，故起诉人请求法院判令：被起诉人肖欣返还起诉人皇红霞借款本金及利息113万元。
经审查，本院认为，起诉人户籍所在地不在鼓楼区，其提供的暂住证无法证明其在鼓楼区连续居住一年以上，被起诉人亦不在鼓楼区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，向起诉人进行释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十一条的规定，裁定如下：
对起诉人皇红霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月一日
书 记 员 安 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初90号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年6月2日0时42分许，被告人徐某某酒后驾驶二轮摩托车由宁化县农贸市场方向往江下方向行驶，途经宁化县金叶酒店门口路段时与被害人巫某某驾驶的摩托车（后载被害人谢某某）相碰撞，造成巫某某、谢某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经宁化县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。经福建中博司法鉴定中心对徐某某进行血液乙醇含量测定结果为197.00mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某某与被害人巫某某、谢某某于2016年6月13日达成人身损害赔偿协议，同日巫某某、谢某某出具谅解书对徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、事故认定书、赔偿协议等书证；证人杨某某的证言；被害人巫某某、谢某某的陈述；血液乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人徐某某系初犯，犯罪较轻，认罪态度较好，适用缓刑无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓芳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初57号
原告庞秀兰，女，1947年11月25日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人石海明（原告之子），1974年3月17日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人霍施譞，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人孔祥瞩，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告庞秀兰因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告庞秀兰的委托代理人石海明、宋克鑫，被告丰台区住建委的委托代理人霍施譞、孔祥瞩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月6日，丰台区住建委对庞秀兰作出丰台区住房和城乡建设委（2017）第20号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您申请公开的“看丹村棚户区改造和环境整治项目资金平衡方案”应由项目实施主体负责编制，不属于我委公开范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，特此告知。
原告庞秀兰诉称，原告系北京市丰台区花乡看丹村村民。为了解看丹村棚户区改造和环境整治项目情况，原告于2017年5月14日以邮寄方式向被告提出信息公开申请，2017年6月7日，原告收到被诉告知书，该告知书侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院撤销被诉告知书并责令被告重新答复；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据，证明原告申请公开的信息被告保存，其应予公开：1、关于政府购买棚户区改造服务的实施意见；2、关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知；3、政府信息公开答复告知书；4、《丰台区政府购买看丹村棚户区改造和环境整治项目服务协议》。
被告丰台区住建委辩称，被告于2017年5月15日收到原告提出的信息公开申请，经查，看丹村棚户区改造和环境整治项目资金平衡方案应由实施主体负责编制，并非被告在履行职责中应制作、获取和保存的信息，故不属于被告政府信息公开范围。被告已依法、按期、如实、积极履行答复义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉告知书的合法性：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、被诉告知书；4、EMS快递单。被告以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2017年5月14日，庞秀兰以邮寄方式向丰台区住建委提出政府信息公开申请，要求公开“看丹村棚户区改造和环境整治项目资金平衡方案。”丰台区住建委于次日收到该申请后受理，并于2017年6月6日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄送达庞秀兰。庞秀兰对该告知书不服，直接提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明原告申请公开的政府信息不属于其公开范围后，作出被诉告知书并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告庞秀兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 马明菊
人民陪审员 陈 茜
二〇一八年二月八日
书 记 员 王培松
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1602号
申请执行人：谷春利，农民。
被执行人：唐山市集林装饰有限公司遵化分公司。
负责人：张维延，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市南二环西路黎明园底商。
申请执行人谷春利与被执行人唐山市集林装饰有限公司遵化分公司建设工程施工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）遵民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为6万元，诉讼费650元，执行费800元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1663号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆玉江，男，1958年8月30日出生。
委托诉讼代理人：刘秀丽（穆玉江之妻）。
委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。
法定代表人：张明雷，主任。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
再审申请人穆玉江因与被申请人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，穆玉江于2018年4月11日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，穆玉江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许穆玉江撤回再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆玉江，男，1958年8月30日出生。委托诉讼代理人：刘秀丽（穆玉江之妻）。委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。法定代表人：张明雷，主任。委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。再审申请人穆玉江因与被申请人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，穆玉江于2018年4月11日提出撤回再审申请。本院经审查认为，穆玉江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许穆玉江撤回再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年四月二十七日书记员  杨晓明
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4087号
原告王良琼，女，生于1972年8月29日。
委托代理人范建川，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告杨青山，男，生于1982年12月21日。
被告蒋珊，女，生于1988年11月29日。
原告王良琼诉被告杨青山、蒋珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人范建川，被告杨青山、蒋珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告之间系朋友关系，二被告因为承包高速公路基础建设工程缺乏周转资金，先后于2012年7月4日至2013年9月14日期间共计向原告借款300，000元。二被告借款后，分别于2013年9月6日、2013年9月14日向原告出具金额为150，000元（大写拾伍万元整）的借条各一张为凭。根据协议约定：在借款期间，二被告应根据原告的请求随时归还原告借款，并由二被告自借款之日起按月息3%的标准支付资金利息至还清借款之日止。二被告借款后，仅支付了2014年2月14日之前的资金利息，借款本金及下余资金利息经原告屡次催收，被告却以各种理由予以推诿，至今未予以偿还。综上所述，二被告不仅系夫妻关系，且二被告向原告所借借款已实际用于其家庭共同生产及生活性支出，应属夫妻共同债务，二被告理应根据协议约定及时偿还借款本息，其以种种理由拒绝偿还借款的行为不仅严重损害了原告的合法权益，且违背了诚信原则。故此，原告特依法诉至邻水县人民法院请求公断，并望支持原告的全部诉讼请求，要求被告偿还借款及利息。
二被告答辩称，借款是事实。只是2014年5月2日二被告向原告转账12，000元给原告以偿还利息，2014年5月前的利息还欠10，000元。二被告还答辩称其愿意偿还，但是现在没有那么多钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年9月6日、2013年9月14日向原告出具金额为150，000元的借条各一张。2013年9月6日出具的借条载明“今借到王良琼现金150，000元（大写拾伍万圆整）”。2013年9月14日出具的借条载明“今借到王良琼现金150，000元（大写拾伍万圆整）”。两张借条均有二被告的签名、捺印。二被告借款后向原告支付了按照月利率3%计算的部分利息。2014年5月2日，二被告向原告转账12，000元。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息材料、二被告的结婚证复印件、借条原件作为证据结合原、被告的当庭陈述及对证人龚代容的调查笔录予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款30万元的事实没有争议，二被告应当予以偿还。关于利息，原告诉称被告支付了2014年2月14日前的利息，并声称2014年5月2日转账的12，000元系支付2014年2月14日前的利息与被告辩称不一致。在庭审过程中，双方就此达成了二被告已支付2014年2月14日前的利息且将2014年5月2日转账的12，000元视为用以支付了2014年3月和2014年4月的利息的一致意见。二被告尚欠原告2014年5月至今的利息。另外，原告诉称双方约定的月利息为本金的3%，被告予以认可，并已部分履行。但该约定明显高于我国法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。因此，所欠利息应当自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨青山、蒋珊于本判决生效之日起10内支付原告借款30万元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓鸿波
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2960号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号。
法定代表人陈燕声，行长。
被执行人罗贤耿，男，1982年2月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄珊丽，女，1982年9月22日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人罗贤耿、黄珊丽金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖﹑变卖被执行人罗贤耿、黄珊丽所有的坐落于永安市五洲小区5幢1-601室房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十一月四日
书记员 赖佳璐
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保468号
申请人：张建春
被申请人：王宝
被申请人：陈具春
申请人张建春与被申请人王宝、陈具春民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6476号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人名下存款765000元；
二、查封申请人提供的担保物。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年五月十八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保468号申请人：张建春被申请人：王宝被申请人：陈具春申请人张建春与被申请人王宝、陈具春民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6476号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结二被申请人名下存款765000元；二、查封申请人提供的担保物。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年五月十八日书记员  尹建伟
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初106号
原告何占远，女，1966年5月3日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人何冬玲（原告何占远之姐），1958年6月5日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告何占远不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的答复，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告何占远诉称，原告有祖业产一处，坐落于北京市丰台区石榴庄西街242号院，为正式房屋2间，产权人系原告。该房屋所占用土地为国有土地。北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）在没有取得拆迁许可证的情况下，于2008年11月23日，趁原告外出时将原告的房屋强行拆除。2017年9月21日，原告向被告丰台房屋征收办递交《投诉举报状》和《举报状》，要求被告查处石榴庄村委会违法拆迁行为，以及未给其货币补偿协议原件的问题。2017年10月31日，被告作出《关于<投诉举报状>和<举报状>的答复》，该答复认定原告举报项目拆迁工作未发现违法行为。但原告认为，石榴庄村委会依据京房丰拆许字（2001）第016号房屋拆迁许可证进行拆迁，属于违法拆迁行为。因为，该拆迁许可证的拆迁范围是丰台区卢沟桥乡太平桥村，并非是涉案房屋所在地丰台区南苑乡石榴庄村。同时，北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司、北京市春地征地拆迁服务中心签订《协议书》行为违法，《协议书》应属无效，石榴庄村委会拆除行为违法，被告应予查处。故请求人民法院依法判决撤销被告于2017年10月31日作出的《关于<投诉举报状>和<举报状>的答复》，判决被告重新作出答复。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告丰台房屋征收办作出的被诉答复，对原告何占远的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告何占远的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告何占远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初106号原告何占远，女，1966年5月3日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人何冬玲（原告何占远之姐），1958年6月5日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。原告何占远不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的答复，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告何占远诉称，原告有祖业产一处，坐落于北京市丰台区石榴庄西街242号院，为正式房屋2间，产权人系原告。该房屋所占用土地为国有土地。北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）在没有取得拆迁许可证的情况下，于2008年11月23日，趁原告外出时将原告的房屋强行拆除。2017年9月21日，原告向被告丰台房屋征收办递交《投诉举报状》和《举报状》，要求被告查处石榴庄村委会违法拆迁行为，以及未给其货币补偿协议原件的问题。2017年10月31日，被告作出《关于和的答复》，该答复认定原告举报项目拆迁工作未发现违法行为。但原告认为，石榴庄村委会依据京房丰拆许字（2001）第016号房屋拆迁许可证进行拆迁，属于违法拆迁行为。因为，该拆迁许可证的拆迁范围是丰台区卢沟桥乡太平桥村，并非是涉案房屋所在地丰台区南苑乡石榴庄村。同时，北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司、北京市春地征地拆迁服务中心签订《协议书》行为违法，《协议书》应属无效，石榴庄村委会拆除行为违法，被告应予查处。故请求人民法院依法判决撤销被告于2017年10月31日作出的《关于和的答复》，判决被告重新作出答复。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告丰台房屋征收办作出的被诉答复，对原告何占远的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告何占远的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告何占远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴代理审判员  胡 亮人民陪审员  李之仁二〇一八年三月二十八日书 记 员  杜明哲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审33号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：湖北蜂鸟科技股份有限公司，统一社会信用代码91420500573724030U，住所地：宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村三组。
法定代表人：黄平，系该公司董事长。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行夷土资执罚[2017]35号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年8月21日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以被执行人湖北蜂鸟科技股份有限公司违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止违法开采行为；2、没收违法开采的矿产品和违法所得，对其非法开采的220.8方荒料按320元/方没收违法所得，计70656元，并按违法所得45%处以罚款，计31795元，罚没款共计102451元。并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2018]02号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述罚没款102451元的义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出夷土资执罚[2017]35号《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人湖北蜂鸟科技股份有限公司作出的夷土资执罚[2017]35号《国土资源行政处罚决定书》，即没收违法开采的矿产品和违法所得，对其非法开采的220.8方荒料按320元/方没收违法所得，计70656元，并按违法所得45%处以罚款，计31795元，罚没款共计102451元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖 杰
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 红
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行审1号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人王晓军，该局局长。
被执行人湖州市霅水桥圆证教寺，住所地湖州市龙溪街道霅水桥村。
负责人：释常戒（许明刚）。
申请执行人湖州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行被执行人湖州市霅水桥圆证教寺土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2017年4月11日作出湖土资监罚（开）（2017）8号行政处罚决定。认定：被执行人于2015年5月未经批准，擅自在湖州市龙溪街道杨家埠村土地上建庙宇，占地面积1891平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1891平方米土地，拆除在非法占用的1891平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计37820元。申请执行人于2017年4月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2017年9月30日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2017）8号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）（2017）8号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）（2017）8号行政处罚决定，准予强制执行。
二、湖土资监罚（开）（2017）8号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1891平方米土地，拆除在非法占用的1891平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市人民政府龙溪街道办事处组织实施；对决定中“处每平方米20元的罚款，计37820元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 陆雪英
二〇一八年一月八日
书 记 员 陶 嫣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1199号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人蔡榕，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人蔡榕拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2424号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2424号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终116号
上诉人（原审被告）大石桥市安全生产监督管理局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人冯雷，局长。
委托代理人苏亚琳，该局法规科科长。
被上诉人（原审原告）杨洪岩，男，1973年5月16日出生，汉族，个体户，住南楼经济开发区�官村。
上诉人大石桥市安全生产监督管理局因与被上诉人杨洪岩不服行政处罚一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初141号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市安全生产监督管理局的委托代理人苏亚琳，被上诉人杨洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经审理查明，原告系营口洪峰耐火材料有限公司负责人，营口洪峰耐火材料有限公司需要对库房改建，同时安装除尘除硫设备。该公司于2017年6月30日与张友林包工队签订施工合同，合同规定张友林为营口洪峰耐火材料有限公司安装除尘除硫设备壹拾伍万元整；安装（钢结构）库房每平方米叁拾伍元。2017年8月29日11时30分许，张友林包工队员工张宝林、潘兆云、崔发新、孙尚峰准备对原告所在单位轻烧窑出料的除尘设备进行安装。无铲车驾驶证的张宝林驾驶原告所在单位的铲车至轻烧窑出料口斜坡处停放，潘兆云等人站在铲车料斗上安装除尘架，安装过程中需要移动铲车位置以方便铆钉，于是张宝林上车准备移动时，铲车突然溜车，将铲车料斗内的潘兆云头部挤在出料口的铁板上，该意外事件致潘兆云入医院抢救无效死亡。事发后，以被告为主要单位成立“8.29”事故调查组。于2017年10月9日作出大安监发[2017]17号关于《营口洪峰耐火材料有限公司8.29生产安全事故调查报告》的批复。批复载明事故责任认定：1、张友林包工队工人张宝林无铲车操作证擅自违规驾驶，严重违章操作导致事故发生，对本起事故负主要责任；2、张友林包工队负责人张友林无资质承揽工程，现场管理混乱，没有专职安全人�，现场监护人缺失，对本起事故负重要责任；3、营口洪峰耐火材料有限公司的主要负责人没有经过业务培训，没有设置安全员，没有办理相关手续的情况下，将工程承包给不具备资质的自然人张友林，安全生产管理措施不落实，未对现场作业人员有效管理和监督，对本起事故负重要责任。被告于2017年11月11日作出（大）安检罚[2017]3
--2号行政处罚决定，对原告处以一万八千元的罚款。原告对此不服，诉至本院。
大石桥市人民法院认为，被告对本行政区域安全生产工作实施综合监督管理，依据《中华人民共和国安全生产法》规定具有法定职权。原告作为生产经营单位的主要负责人没有履行其应负的本单位安全生产责任，违反了《安法》第十八条第一款第一、二、三、四项之规定，该生产经营单位建设项目的安全设施也没有依照《安�》第二十八条规定的“三同时”要求实施，在处罚行为中该部分认定清楚。《安法》第四十六条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或个人。”这里的“发包”和“出租”行为是生产经营单位对外获取“承包费”和“租金”等利润的一种经营活动，区别于原告单位与张友林之间签订施工合同的行为性质。因此，在事故调查中被告确认原告发包行为违背了《安法》第四十六条第一款等条款的规定，不符合客观事实。《安法》调整的主体范围是指从事生产活动或经营活动的基本单元，包括企事业单位、也包括不具有法人资格的经营单位、个人合伙组织、个体工商户和自然人等其他生产经营主体，既包括合法的基本单元，也包括非法的基本单元；所从事的生产经营活动包括合法的，也包括违法违规的。上述主体发生造成人员伤亡或直接经济损失的事故，属于生产安全事故认定的情形。由此可见，原告单位与张友林签订施工合同，张友林在被告处承认其安装除尘除硫设备是包工包料、改建库房是包工不包料并出具大型设备，张友林包工队是驾驭安全生产设施和安全生产条件的基本单元，而其施工队在不具备施工资质情况下，负责人张友林未在工作场所尽管理职责、工人违法违规操作是导致生产安全事故的直接原因。另因张友林未有营业执照的非法经营主体，故原告单位对张友林发包不利行为的行为受民法规范调整，并已对受害人承担了相应的赔偿责任，这与原告是否构成生产安全事故责任并予以罚款的行为所�据的法律事实没有直接因果关系。故被告认定原告作为生产经营单位主要负责人，未履行安全生产管理职责，致发生生产安全事故属于认定事实不清，适用《安法》第九十二条第一款对其处罚属适用法律不正确，综上，对被告作出的（大）安监罚（2017）3
--
2号行政处罚决定应予撤销，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告大石桥市安全生产监督管理局作出的2017（大）安监罚[2017]3
--2号行政处罚决定（个人）。案件受理费五十元，由被告负担。
上诉人大石桥市安全生产监督管理局上诉请求撤销一审判决，请求判决作出的2017（大）安监罚[2017]3--
2号行政处罚决定（个人）有效，被上诉人承担上诉费用。事实与理由为，杨洪岩作为该企业的安全生产负责人没有按�规定经过安全资格培训上岗，对企业的安全生产管理不到位，对改建项目没有履行相关手续，将改建项目发包给不具备资质的个人，违反了《安法》第十八条第一款第一、二、三、五、六项之规定，第二十八条、第四十六条第一款。根据《安全生产法》对“生产经营项目”的释义：生产经营项目不仅包括生产经营行为直接获得利益、利润的生产环节，也包括与生产经营项目有直接关系的其他项目。依据《安全生产法》第九十二条第一款第（一）项之规定，建议对杨洪岩处1.8万元经济处罚。
被上诉人杨洪岩无答辩。
经审理查明本院认定的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人大石桥市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》的规定具有对安全生产责任事故进行处罚的法定职权。对于事故发生的事实双方没有争议。大石桥市洪峰耐火材料厂在事故发生时已经停产。该厂将对库房改建，同时安装除尘除硫设备的工程承包给张友林施工队，并不属于将生产经营项目进行违法发包的情形。上诉人上诉理由中认为将改建项目发包给不具备资质的个人，改建行为是与生产经营项目有直接关系的其他项目，但并没有提出相关的法律依据来证明该项主张，同时[2017]17号关于《营口洪峰耐火材料有限公司8.29生产安全事故调查报告》的批复已经认定“张友林包工队工人张宝林无铲车操作证擅自违规驾驶，严重违章操作导致事故发生，对本起事故负主要责任”。上诉人作出的2017（大）安监罚[2017]3
--
2号行政处罚决定（个人）认为杨洪岩作为项目的主要负责人认定�实不清，应予撤销，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 王 娣
二〇一八年四月二十五日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市丞相大道58号。
法定代表人孙得利，该委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何益军，该市市长。
再审申请人纪爱美因诉被申请人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开及如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪爱美申请再审称，申请人从未签订过涉案《拆迁房屋验收合格证》，申请人曾就被申请人伪造上述材料及偷拆申请人房屋行为提起行政诉讼，但南通两级法院均裁定不予立案。申请人认为本案应对《拆迁房屋验收合格证》进行合法性审查，同时确认被诉政府信息公开答复及行政复议决定违法。请求本院撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为，关于高新区管委会对纪爱美作出的涉案政府信息公开答复是否合法的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，高新区管委会在作出的〔2016年〕皋高新依复第18号《政府信息公开答复书》（以下简称第18号《答复书》）中，已经依纪爱美申请，将佘恩如户《拆迁房屋验收合格证》复印件作为答复附件提供给纪爱美，信息公开答复形式符合《政府信息公开条例》的上述规定。《拆迁房屋验收合格证》复印件上未加盖印章虽有不妥，但未侵犯申请人的知情权。对于该信息公开答复中存在的不严谨细致之处，高新区管委会在今后工作中应加以改进。因本案系政府信息公开行政诉讼，审理的标的是高新区管委会作出的第18号《答复书》，纪爱美提出的要求对涉案《拆迁房屋验收合格证》进行合法性审查的主张，不属本案的审查范围。需要说明的是，纪爱美曾以要求确认涉案《拆迁房屋验收合格证》无效为由，向法院提起过行政诉讼，在诉讼中其已掌握了《拆迁房屋验收合格证》信息，此次提出的政府信息公开申请，有滥用信息公开申请权的情形。高新区管委会2016年7月13日收到纪爱美的政府信息公开申请，2016年7月30日作出被诉信息公开答复并送达，信息公开程序亦符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。关于如皋市政府作出的〔2016〕皋行复第86号《行政复议决定书》的程序合法性问题，如皋市政府2016年8月11日收到纪爱美的复议申请后，依法进行审查，于2016年9月27日作出被诉行政复议决定并送达，复议程序符合法律规定。
综上，纪爱美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回纪爱美的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市丞相大道58号。法定代表人孙得利，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。法定代表人何益军，该市市长。再审申请人纪爱美因诉被申请人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开及如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪爱美申请再审称，申请人从未签订过涉案《拆迁房屋验收合格证》，申请人曾就被申请人伪造上述材料及偷拆申请人房屋行为提起行政诉讼，但南通两级法院均裁定不予立案。申请人认为本案应对《拆迁房屋验收合格证》进行合法性审查，同时确认被诉政府信息公开答复及行政复议决定违法。请求本院撤销原审判决，依法对本案提起再审。本院认为，关于高新区管委会对纪爱美作出的涉案政府信息公开答复是否合法的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，高新区管委会在作出的〔2016年〕皋高新依复第18号《政府信息公开答复书》（以下简称第18号《答复书》）中，已经依纪爱美申请，将佘恩如户《拆迁房屋验收合格证》复印件作为答复附件提供给纪爱美，信息公开答复形式符合《政府信息公开条例》的上述规定。《拆迁房屋验收合格证》复印件上未加盖印章虽有不妥，但未侵犯申请人的知情权。对于该信息公开答复中存在的不严谨细致之处，高新区管委会在今后工作中应加以改进。因本案系政府信息公开行政诉讼，审理的标的是高新区管委会作出的第18号《答复书》，纪爱美提出的要求对涉案《拆迁房屋验收合格证》进行合法性审查的主张，不属本案的审查范围。需要说明的是，纪爱美曾以要求确认涉案《拆迁房屋验收合格证》无效为由，向法院提起过行政诉讼，在诉讼中其已掌握了《拆迁房屋验收合格证》信息，此次提出的政府信息公开申请，有滥用信息公开申请权的情形。高新区管委会2016年7月13日收到纪爱美的政府信息公开申请，2016年7月30日作出被诉信息公开答复并送达，信息公开程序亦符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。关于如皋市政府作出的〔2016〕皋行复第86号《行政复议决定书》的程序合法性问题，如皋市政府2016年8月11日收到纪爱美的复议申请后，依法进行审查，于2016年9月27日作出被诉行政复议决定并送达，复议程序符合法律规定。综上，纪爱美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回纪爱美的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年二月二十四日书记员  胡志成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14633号
原告：上海青西西生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曹巧娣，经理。
委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。
被告：罗运兆，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告上海青西西生物科技有限公司与被告罗运兆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，于2017年8月23日和12月26日两次公开开庭进行了审理。原告上海青西西生物科技有限公司的法定代表人曹巧娣及委托诉讼代理人樊佳强，被告罗运兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青西西生物科技有限公司(以下简称“青西西公司”)向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月30日签订的《办公楼装修协议》；2、判令被告返还多收未做的装修款人民币30,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告返还装修材料款47,606.5元；4、判令被告支付逾期竣工所致的租金损失100,000元；5、判令被告支付因质量问题所导致的修复费用及修复期间的租金损失(具体金额以鉴定为准)。事实和理由：2015年12月30日，原告青西西公司经中间人介绍与被告罗运兆签订《办公楼装修协议》，约定由被告对原告承租用于公司经营的位于上海市宝山区爱辉路XXX号房屋进行整体装修，总造价为12万元，包工包料，需于2016年2月8日之前竣工交房。合同签订后，原告按约履行了7万元进度款的支付义务，但被告罗运兆却消极怠工，未按照合同的约定进行装饰装修，只做了约4万元的工程量，至今该工程没有竣工，应向原告返还多收的工程款；施工期间，被告多次以无钱购买材料为由，让原告垫付材料款，合同已明确约定工程由被告全包，该笔费用理应向原告返还；同时装修工程还存在严重质量问题，目前仍处于空关状态，造成原告无法正常经营及租金等损失。因多次和被告协商无果，特向法院起诉，要求判如所请。
被告罗运兆答辩称，合同签订和7万元款项支付情况如原告所述；同意解除装修合同，但被告没有违约，停工系因原告未支付工程增加项钱款所致；7万元工程款已全部投入到装修工程中，因工程增项，装修费用已超过了12万元的合同价，不同意返还3万元；关于材料款，因原告没有支付工程增加项的钱款，又要求其去指定供应商处购买材料，造成被告没有钱继续施工，所以应由原告自行承担，被告不应返还；另关于原告诉请的租金损失，原告认为，工期延误是原告造成，不同意支付其租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告青西西公司(委托方、甲方)和被告罗运兆(承接方、乙方)签订装修协议约定，由乙方对甲方位于上海市宝山区爱辉路XXX号房屋进行整体装修(以下简称“系争工程”)，总造价12万元，为全包工程，于2016年2月8日之前竣工交房。合同第七条约定，甲乙双方在签订合同时，甲方必须交付给乙方2万元作为装修前期费用，等乙方进入施工现场施工一星期后，甲方应当再交付给乙方3万元，乙方继续施工再过两星期后，甲方应当再续付乙方2万元，工程结束验房交接时，甲方再付乙方3万元。工程余款在2016年6月1日前，如装修没有任何问题，一次性付清。合同另附有装修明细及预算清单。
上述合同签订后，原告按约支付了7万元工程款，系争工程后中途停止施工，未竣工验收。双方亦未就系争工程增项或“甲供料”签订过书面变更协议。
为证明己方诉请，原告青西西公司在庭审中向本院提交了两张罗运兆向案外人凤良骏出具的总额为16,960元的借条、一批建筑材料送货单以及原告作为承租人的租赁合同，证明因被告原因，原告被迫支出了47,606.5元材料款以及造成房租等经营费用损失，原告另表示无法提供购买材料的支付凭证。被告罗运兆发表质证意见：因原告未支付工程增加项钱款，导致工程停工，案外人凤良骏后逼迫其必须继续施工，由其自己购买材料，由被告出具借条，数额都是凤良骏确定的，这不是被告向原告借款。
经原告青西西公司申请，本院分别就系争工程的装饰装修质量以及工程造价启动司法鉴定程序。原告未缴纳鉴定费用，经本院释明，其仍未缴纳相关费用，应视为原告撤回鉴定申请，并承担举证不能的法律后果。被告罗运兆亦不同意就系争工程增项申请司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，系争装修工程尚未竣工验收，原告青西西公司现提出要求被告罗运兆返还工程款、材料款并承担质量责任的主张，其应就实际已施工工程量及工程质量承担相应举证责任。因原告在审理中未缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法开展，相关事实无法查清，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的相关诉请，本院不予支持。原告另主张的租金损失，本院认为，租金实为原告的营运成本，且原告作为一家公司无法正常营运和本案装修工程无必然因果关系，原告的该项诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告在审理过程中合意解除装修协议，于法无悖，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海青西西生物科技有限公司与被告罗运兆就上海市宝山区爱辉路XXX号房屋签订的《办公楼装修协议》；
二、驳回原告上海青西西生物科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1,926元，由原告上海青西西生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一八年一月十九日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第三人协商一致，可以解除合同。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初14633号原告：上海青西西生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹巧娣，经理。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被告：罗运兆，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海青西西生物科技有限公司与被告罗运兆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，于2017年8月23日和12月26日两次公开开庭进行了审理。原告上海青西西生物科技有限公司的法定代表人曹巧娣及委托诉讼代理人樊佳强，被告罗运兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青西西生物科技有限公司(以下简称“青西西公司”)向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月30日签订的《办公楼装修协议》；2、判令被告返还多收未做的装修款人民币30,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告返还装修材料款47,606.5元；4、判令被告支付逾期竣工所致的租金损失100,000元；5、判令被告支付因质量问题所导致的修复费用及修复期间的租金损失(具体金额以鉴定为准)。事实和理由：2015年12月30日，原告青西西公司经中间人介绍与被告罗运兆签订《办公楼装修协议》，约定由被告对原告承租用于公司经营的位于上海市宝山区爱辉路XXX号房屋进行整体装修，总造价为12万元，包工包料，需于2016年2月8日之前竣工交房。合同签订后，原告按约履行了7万元进度款的支付义务，但被告罗运兆却消极怠工，未按照合同的约定进行装饰装修，只做了约4万元的工程量，至今该工程没有竣工，应向原告返还多收的工程款；施工期间，被告多次以无钱购买材料为由，让原告垫付材料款，合同已明确约定工程由被告全包，该笔费用理应向原告返还；同时装修工程还存在严重质量问题，目前仍处于空关状态，造成原告无法正常经营及租金等损失。因多次和被告协商无果，特向法院起诉，要求判如所请。被告罗运兆答辩称，合同签订和7万元款项支付情况如原告所述；同意解除装修合同，但被告没有违约，停工系因原告未支付工程增加项钱款所致；7万元工程款已全部投入到装修工程中，因工程增项，装修费用已超过了12万元的合同价，不同意返还3万元；关于材料款，因原告没有支付工程增加项的钱款，又要求其去指定供应商处购买材料，造成被告没有钱继续施工，所以应由原告自行承担，被告不应返还；另关于原告诉请的租金损失，原告认为，工期延误是原告造成，不同意支付其租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告青西西公司(委托方、甲方)和被告罗运兆(承接方、乙方)签订装修协议约定，由乙方对甲方位于上海市宝山区爱辉路XXX号房屋进行整体装修(以下简称“系争工程”)，总造价12万元，为全包工程，于2016年2月8日之前竣工交房。合同第七条约定，甲乙双方在签订合同时，甲方必须交付给乙方2万元作为装修前期费用，等乙方进入施工现场施工一星期后，甲方应当再交付给乙方3万元，乙方继续施工再过两星期后，甲方应当再续付乙方2万元，工程结束验房交接时，甲方再付乙方3万元。工程余款在2016年6月1日前，如装修没有任何问题，一次性付清。合同另附有装修明细及预算清单。上述合同签订后，原告按约支付了7万元工程款，系争工程后中途停止施工，未竣工验收。双方亦未就系争工程增项或“甲供料”签订过书面变更协议。为证明己方诉请，原告青西西公司在庭审中向本院提交了两张罗运兆向案外人凤良骏出具的总额为16,960元的借条、一批建筑材料送货单以及原告作为承租人的租赁合同，证明因被告原因，原告被迫支出了47,606.5元材料款以及造成房租等经营费用损失，原告另表示无法提供购买材料的支付凭证。被告罗运兆发表质证意见：因原告未支付工程增加项钱款，导致工程停工，案外人凤良骏后逼迫其必须继续施工，由其自己购买材料，由被告出具借条，数额都是凤良骏确定的，这不是被告向原告借款。经原告青西西公司申请，本院分别就系争工程的装饰装修质量以及工程造价启动司法鉴定程序。原告未缴纳鉴定费用，经本院释明，其仍未缴纳相关费用，应视为原告撤回鉴定申请，并承担举证不能的法律后果。被告罗运兆亦不同意就系争工程增项申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，系争装修工程尚未竣工验收，原告青西西公司现提出要求被告罗运兆返还工程款、材料款并承担质量责任的主张，其应就实际已施工工程量及工程质量承担相应举证责任。因原告在审理中未缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法开展，相关事实无法查清，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的相关诉请，本院不予支持。原告另主张的租金损失，本院认为，租金实为原告的营运成本，且原告作为一家公司无法正常营运和本案装修工程无必然因果关系，原告的该项诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告在审理过程中合意解除装修协议，于法无悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海青西西生物科技有限公司与被告罗运兆就上海市宝山区爱辉路XXX号房屋签订的《办公楼装修协议》；二、驳回原告上海青西西生物科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,926元，由原告上海青西西生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年一月十九日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第三人协商一致，可以解除合同。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。