南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初93号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：张仙童，女，1985年1月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险）与被告张仙童保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告张仙童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仙童偿还原告向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇公司）支付的保险赔款余额13918.12元，利息977.66元（庭审中明确，以理赔金额为基数，从每期理赔之日起，按照年利率8%的标准计算至本判决确定之日止）；2.判令被告承担律师费500元（庭审中，放弃该项诉讼请求）。
事实和理由：2016年4月22日，被告张仙童与精融汇公司签订了《精融汇--
借款服务及管理协议》，并向原告投保个人短期贷款履约保证保险，《个人短期贷款履约保证保险条款》（以下简称保险条款）约定：在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。根据《精融汇
--
借款服务及管理协议》约定：借款本金40000元，借款年化率8%，还款方式为按月等额本息，借款期限为12个月，起息日为放款当日。后被告通过精融汇平台收到40000元借款。因被告未按借款合同的约定期限履行还款义务，被保险人精融汇公司要求提前收回贷款，但被告未履行。精融汇公司向原告申请索赔，原告依约赔付后，多次向被告追偿，被告偿还了10417.91元，余款13918.12元未清偿。根据约定，被告还应承担原告为实现债权所支出的律师费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张仙童未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年4月22日，被告张仙童向原告投保华安个人短期贷款履约保证保险，原告出具的保险单（保单号为1170105142016000055）载明：投保人张仙童，借款合同编号02201617000050，借款金额40000元，保险费1670.18元，保险金额41754.44元，实际保险期间自借款发放之日起计算，具体以实际借款期间为准。保险条款第四条约定：在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。第二十八条约定：发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
2016年4月22日，被告张仙童通过精融汇互联网投融资平台（网址）与精融汇公司签订了编号为02201617000130《精融汇--借款协议》及《精融汇--
借款服务及管理协议》，《精融汇--
借款协议》约定：出借人：（详细出借人将在借款需求发布到精融汇平台并最终完成出借匹配后生成），借款人：张仙童，服务商：精融汇公司。张仙童已向精融汇公司的合作方华安财险投保履约保证保险，经华安财险预核保审批通过，同意在借款协议生效后对其承保；借款金额40000元，借款期限自放款当日起12个月，还款月数12个月，借款年化利率8%，还款方式等额本息，起息日为放款当日，还款日为放款当日；本协议将在出借款项根据授权划转完毕时正式生效；张仙童必须按期足额向出借人归还每期应还本金和利息（如有），并支付与逾期及提前还款有关的费用；如任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。《精融汇
--
借款服务及管理协议》约定，张仙童同意并授权精融汇公司在完成借款匹配的当日代缴其在华安财险投保信用保证保险所需的保费，代缴方式为从借款本金中一次性扣除；鉴于在办理精融汇借款过程中，精融汇公司为张仙童提供借款服务，因而张仙童应向精融汇公司支付服务费400元，张仙童同意在出借人支付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除服务费。同日，张仙童在《贷款权益转让通知确认函》中确认：若借款人未按照借款协议的约定按期偿还贷款本息，原告将会代借款人向出借人部分偿还相应的款项，在原告代偿后，已代偿部分的债权将转移至原告，原告有权对借款人进行追偿；自代偿之日起至借款人支付代偿款之日止，基于代偿款计算本应向出借人支付的利息，借款人不再向出借人支付，而应向原告支付，相关债务不因代偿而灭失。
2016年4月27日，经精融汇平台匹配，查慧罗、王翠珍等人将其相应的款项出借给张仙童，共计40000元。精融汇公司在扣除平台服务费400元、代扣了保险费1670.18后，将37929.82元汇至张仙童在该公司目的账户20×××20。
因张仙童未按约定履行还款义务，精融汇公司向原告索赔，原告于2016年6月起至2017年3月，每月27日向精融汇公司理赔3479.54元，2017年4月27日理赔3479.50元，共计支付理赔款24336.03元。2017年4月27日，精融汇公司向原告出具了《权益转让书》，确认已根据出借人的授权将出借人对张仙童拥有的24336.03元债权转让给原告。经原告追偿，张仙童归还了10417.91元，尚欠13918.12元。
本院认为，被告张仙童与精融汇公司签订的《精融汇--借款协议》、《精融汇--
借款服务及管理协议》及与原告签订的《保证保险合同》均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。张仙童未按借款协议约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向出借人代偿了借款本息24336.03元后，张仙童仅归还了部分理赔款的事实清楚，原告主张张仙童支付保险理赔款13918.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；张仙童在《贷款权益转让通知确认函》中确认，应自代偿之日起按其与借款人约定的借款利率（即年利率8%）向原告计付利息，原告据此主张利息，符合合同约定和法律规定，原告主张计算至本判决确定之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告放弃向张仙童主张律师费的诉讼请求，是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张仙童应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款13918.12元及利息（以每期理赔款为基数，自每期理赔日起，按年利率8%的标准计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告已预交），减半收取计86元，由原告负担3元，由被告张仙童负担83元（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 李卫国
二〇一八年四月十日
代书记员 廖晓娇
附1：证据目录清单
华安财险为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格。
第二组证据：《精融汇--借款协议》、《精融汇--
借款服务及管理协议》、贷款权益转让通知确认函、放款资金流水表各一份，用以证明被告通过精融汇公司借款40000元的事实及利息计算等相关约定。
第三组证据：《投保单》、《保险单》、《保险条款》各一份，用以证明被告在原告处投保个人短期贷款履约保证保险的事实；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利。
第四组证据：还款流水表、追偿资金流水表各一份，用以证明被告张仙童逾期还款情况。
第五组证据：逾期理赔清单、索赔申请书、权益转让书各一份，用以证明精融汇公司确认原告已履行保险赔偿责任，取得向被告追偿的权利。
第六组证据：精融汇募资放款资金流水表一份，用以证明经精融汇平台匹配，出借人与借款人形成借贷关系的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因此产生的法律后果由被告承担。
张仙童未举证。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。