湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2031号
原告邓彪，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人邓斌，男，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。
委托代理人谢君，女，汉族，双峰县人，住址同上。
被告郑志，男，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省邵阳市。
委托代理人谢小梅，女，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，系该公司总经理。
委托代理人曾昭富，男，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区，系该公司员工。
被告欧阳林育，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦9楼。
负责人陈青松，系该公司经理。
原告邓彪与被告郑志、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、被告欧阳林育、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月26日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓彪的委托代理人邓斌、谢君、被告郑志的委托代理人谢小梅、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓彪诉称：2016年5月30日，被告郑志驾驶湘Ｅ×××××重型货车，因会车不当与停放在公路边由欧阳林育的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，后再与停放在公路边由邓彪驾驶的湘Ｋ×××××小车发生侧面碰撞，造成三车受损的道路交通事故。原告为维护自已的合法权益，诉请法院判决上述四被告赔偿原告邓彪维修费、车辆折旧费、差旅费、误工费等损失共计45060元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑志辩称，本次交通事故发生是实，答辩人驾驶的湘Ｅ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司答辩称，1、我公司已对保险合同中的免责条款向投保人进行了告知，若司机在驾驶过程中存在饮酒行为，我公司责任免除；若车辆超载，则增加免赔率10%，请求法院对是否存在上述情况进行核
实；2、对原告的维修费20480元予以认定，但因涉及三方事故，故商业第三者责任险应按比例承担赔偿责任；3、本案是财产损失，不存在误工费；4、根据保险条款的约定，保险公司不承担车辆折旧损失、诉讼费、鉴定费。
被告欧阳林育辩称，对本案交通事故没有异议，我方应承担的责任由我的保险公司予以赔偿，但是在本次事故中，我方花费车辆维修费5641元整，请求法院一并予以处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称，1、原告的维修费无损失鉴定报告，无支付凭证，无法证明维修费已实际产生，不予认可；2、贬值费用20000元，与交通事故无关，且不属于保险赔偿范围；3、差旅费无票据，且不属于保险赔偿范围；4、本案交通事故无人员受伤，误工费不应予以认定；5、本次事故，我方与原告方均为次要责任，仅需承担15%的赔偿责任。
经审理查明，2016年5月30日4时20分许，被告郑志驾驶湘Ｅ×××××货车，因会车不当与停放在路边由被告欧阳林育驾驶粤Ｓ×××××的小车发生碰撞，后再与停放在路边由原告邓彪驾驶湘Ｋ×××××小车发生侧面碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队于2016年5月31日作出J（2016）02267号交通事故认定书，认定：郑志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第2款之规定，负事故的主要责任；欧阳林育违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第1款第1项、第2项之规定，负事故的次要责任；邓彪违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第1款第1项、第2项之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告邓彪申请对其车辆贬值损失进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于2016年9月13日作出鉴定意见如下：根据委托方提供的相关鉴定资料与现场查验情况，并结合二手车市场同类型车辆交易价格行情调查，运用成本法并考虑相关因素的影响计算，得湘Ｋ×××××小型轿车的贬值损失为：壹万玖仟壹佰元整。
被告郑志驾驶的湘Ｅ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止。
被告欧阳林育的粤Ｓ×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年8月16日0时起至2016年8月15日24时止。
本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。双峰县公安局交通警察大队认定被告郑志负事故的主要责任，原告邓彪、被告欧阳林育负事故的次要责任，该认定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
对原告邓彪诉请的赔偿项目，结合原告在本案中的举证情况，本院审核认定如下：
1、原告主张车辆维修费20480元。提交了娄底湘中汽车销售服务有限公司的估价单、结算单及维修费票据予以佐证，本院予以认定；
2、原告主张车辆折旧费20000元。根据鉴定意见，车辆贬值损失为19100元，故本院认定该项损失为19100元；
3、原告主张差旅费1880元。根据庭审查明的情况，原告的此项主张实为替代性交通工具的合理费用，根据原告向本院提交的证据，本院酌情认定该项损失为1000元；
4、原告主张误工费2700元。因本次交通事故未导致人员伤亡，且原告未提交误工费依据，该部分损失本院不予认定。
5、原告主张鉴定费3000元。原告提交了正式的鉴定费票据佐证，故本院予以认定。
综上，认定原告合理经理损失合计为43580元。
被告郑志所驾驶的湘Ｅ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险，被告欧阳林育所驾驶的粤Ｓ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，故原告邓彪在本次交通事故中的车辆维修费20480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。原告邓彪上述超出交强险赔偿限额的17480元（剔除车辆贬值损失19100元及鉴定费3000元），由被告郑志赔偿10488元，由被告欧阳林育赔偿3496元，余款3496元，由原告邓彪自负。应由被告郑志赔偿的10488元，根据被告郑志所驾驶车辆的所有权人与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告邓彪10488元，应由被告欧阳林育赔偿的3496元，根据欧阳林育与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告邓彪3496元。根据保险条款的相关规定，车辆贬值损失、鉴定费不属于交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围，故车辆贬值损失19100元、鉴定费3000元，合计22100元，由被告郑志承担13260元，由被告欧阳林育承担4420元，由原告邓彪承担4420元。在诉讼过程中，原告明确表示自愿放弃被告欧阳林育的赔偿责任，本院予以认定。被告欧阳林育的损失，因赔偿主体与本案不一致，被告欧阳林育可另案主张，对于其在本案中一并处理的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓彪的各项经济损失43580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿10488元；由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿3496元；由被告郑志赔偿13260元；余款12336元由原告邓彪自负。
二、驳回原告邓彪的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郑志负担540元，由被告欧阳林育负担180元，由原告邓彪负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘军梅