wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初216号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告戚波，男，1964年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告戚波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，被告戚波向原告申领了一张中银信用卡，卡号为51×××60。持卡后，被告从2011年11月7日起开始刷卡消费，但未能按期还款，截止2017年11月28日，已拖欠本金58683.55元、利息5399.85元及滞纳金11332.11元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、被告戚波偿还信用卡拖欠的本金58683.55元、利息5399.85元及滞纳金11332.11元（计至2017年11月28日，此后利息及滞纳金按《中国银行信用卡章程》续计还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2011年10月10日，戚波向中行湛江分行申领了一张中银信用卡，卡号为51×××60。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。持卡后，截至2017年11月28日，戚波的该卡尚欠本金58683.55元、利息5399.85元及滞纳金11332.11元至今未还，引发双方纠纷，中行湛江分行遂诉诸本院。
本院认为，中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。戚波持51×××60号中银信用卡透支消费之后，未能完全按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合约规定，中行湛江分行有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。因此，中行湛江分行提出戚波偿还贷款本金58683.55元、利息5399.85元及滞纳金11332.11元（2017年11月29日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戚波于本判决生效之日起十日内向原告中行湛江分行偿还贷款本金58683.55元、利息5399.85元和滞纳金11332.11元，并支付自2017年11月29日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月三十日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3176号
原告武某某，女，1978年1月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人徐廷峰、刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。
被告宋某某，男，1977年11月出生，汉族，居民，住址同上。
原告武某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，原告以需自行寻找被告下落为由，申请中止审理，案件恢复审理后，本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。�告武某某、被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原被经人介绍相识于2001年4月3日登记结婚，2002年1月16日生育男孩宋某某，后双方发生纠纷，原告曾于2013年8月20日诉至法院要求离婚，被法院依法判决不准离婚，后双方仍未和好。现原告诉至法院，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生儿子宋某某由我抚养，被告支付抚养费；三、婚前财产个人归个人，夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费等费用由被告承担。
被告宋某某辩称不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年4月3日登记结婚，2002年1月16日生育男孩宋某某，原告曾于2013年8月20日诉至法院要求离婚，被法院依法判决不准离婚，原告于2014年10月8日诉至本院，要求与被告宋某某离婚。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、结婚证复印�、常住人口户籍证明复印件、（2013）沂民初字第2703号民事判决书、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人认识后登记结婚并共同生活，双方系自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。在双方共同生活期间，两人虽因家庭琐事发生争吵，但没有太大矛盾，庭审中被告宋某某也坚决不同意离婚。法庭相信，只要双方互谅互让，加强沟通，相互理解，多多考虑双方父母及子女感受，夫妻双方和好还是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某和被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 神合明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3694号
上诉人（原审被告）：庞万清，男，1959年12月12日出生，汉族，个体工商户，住天台县平桥镇朱车村**号，现住宁波市。
被上诉人（原审原告）：叶雪珍，女，1954年11月7日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人庞万清因与被上诉人叶雪珍房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）浙0211民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于宁波市号房屋，租赁期限为36个月，即自2016年8月21日起至2019年8月20日止。租金为每年40？000元，每12个月支付一次，先付后用，从第二次起，被告需提前二个月支付房屋租金。如遇拆迁，对于未到期房租，原告按月退还被告。合同还约定，如遇拆迁，即使合同未到期，被告也将无条件搬迁，并在政府拆迁办指定的期限内完成搬迁，政府拆迁办张贴在租赁房屋上的通知、公告可作为通知承租人出屋的正式通知方式之一。2016年11月10日，原告与宁波市镇海区房屋征收办公室签订《非住宅房屋征收产权调换协议》一份，载明对涉案房屋征收、拆迁，原告需在签约期届满之日起90天内搬迁并腾空房屋。现被告不但不配合腾退，还拖欠原告房租费16？000元。另查明，被告于2017年9月7日收到本案诉讼材料。
原审原告叶雪珍于2017年8月23日诉至原审法院，请求判令：1.解除原审原、被告之间于2016年8月20日签订的《房屋租赁合同合同》；2.原审被告立即腾空位于的商业用房，并归还给原审原告；3.原审被告向原审原告支付拖欠的房租费16？000元，以及自2017年8月20日起至实际腾退日的房租费、占用使用费。
原审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行义务。《房屋租赁》明确约定：如遇拆迁，即使合同未到期，被告也将无条件搬迁，并在政府拆迁办指定的期限内完成搬迁。现涉案房屋已签订拆迁征收协议，原告有权依据合同约定要求解除合同并要求被告腾退房屋。合同解除之日为原告主张解除的材料送达至被告之日，即本案诉讼材料送达至被告之日2017年9月7日。对于尚欠租金问题，原告在诉状中已明确尚欠租金为16?000元及自2017年8月20日起的房屋租金，该陈述构成自认，故对于原告在庭审中又认为被告第一年40?000元房租均未支付的主张，不予支持。被告也未能提供证据证明其已向原告全额支付了第一年40?000元的租金，应承担举证不能的法律后果。被告以未获得拆迁相关损失赔偿抗辩并拒绝腾退涉案房屋，于法无据，不予采纳。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、原告叶雪珍与被告庞万清签订的《房屋租赁合同》于2017年9月7日解除；二、被告庞万清将位于的房屋腾空并返还原告叶雪珍，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、被告庞万清支付原告叶雪珍房屋租金16？000元，以及自2017年8月20日起至实际腾退日按年租金40？000元标准计算的房屋租金、占用使用费，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告庞万清负担。
宣判后，原审被告庞万清不服，向本院提起上诉，称：一、根据《房屋租赁合同》约定，上诉人至今未收到政府拆迁办的搬迁通知，诉争房屋也未实际拆除，《房屋租赁合同》尚可继续履行，原审法院以诉争房屋已签订拆迁征收协议为由判决解除双方《房屋租赁合同》，没有事实和法律依据。二、合同约定租金先付后用，上诉人已支付了租金40?000元，被上诉人又要求上诉人支付租金16?000元，有违诚信。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶雪珍答辩称：上诉人称未收到解除材料不是事实，被上诉人已与拆迁办签订拆迁征收协议，拆迁办发送了告知书，限令按期搬迁。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。被上诉人与宁波市镇海区房屋征收办公室已签订《非住宅房屋征收产权调换协议》，被上诉人有权要求解除《房屋租赁合同》，原审法院据此确定《房屋租赁合同》于本案诉讼材料送达之日解除，并无不当。上诉人认为已支付租金40?000元，但未提供证据证明，原审法院按照被上诉人的自认判决上诉人支付租金16?000元，也无不妥。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人庞万清负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3694号上诉人（原审被告）：庞万清，男，1959年12月12日出生，汉族，个体工商户，住天台县平桥镇朱车村**号，现住宁波市。被上诉人（原审原告）：叶雪珍，女，1954年11月7日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人庞万清因与被上诉人叶雪珍房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）浙0211民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2016年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于宁波市号房屋，租赁期限为36个月，即自2016年8月21日起至2019年8月20日止。租金为每年40？000元，每12个月支付一次，先付后用，从第二次起，被告需提前二个月支付房屋租金。如遇拆迁，对于未到期房租，原告按月退还被告。合同还约定，如遇拆迁，即使合同未到期，被告也将无条件搬迁，并在政府拆迁办指定的期限内完成搬迁，政府拆迁办张贴在租赁房屋上的通知、公告可作为通知承租人出屋的正式通知方式之一。2016年11月10日，原告与宁波市镇海区房屋征收办公室签订《非住宅房屋征收产权调换协议》一份，载明对涉案房屋征收、拆迁，原告需在签约期届满之日起90天内搬迁并腾空房屋。现被告不但不配合腾退，还拖欠原告房租费16？000元。另查明，被告于2017年9月7日收到本案诉讼材料。原审原告叶雪珍于2017年8月23日诉至原审法院，请求判令：1.解除原审原、被告之间于2016年8月20日签订的《房屋租赁合同合同》；2.原审被告立即腾空位于的商业用房，并归还给原审原告；3.原审被告向原审原告支付拖欠的房租费16？000元，以及自2017年8月20日起至实际腾退日的房租费、占用使用费。原审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行义务。《房屋租赁》明确约定：如遇拆迁，即使合同未到期，被告也将无条件搬迁，并在政府拆迁办指定的期限内完成搬迁。现涉案房屋已签订拆迁征收协议，原告有权依据合同约定要求解除合同并要求被告腾退房屋。合同解除之日为原告主张解除的材料送达至被告之日，即本案诉讼材料送达至被告之日2017年9月7日。对于尚欠租金问题，原告在诉状中已明确尚欠租金为16?000元及自2017年8月20日起的房屋租金，该陈述构成自认，故对于原告在庭审中又认为被告第一年40?000元房租均未支付的主张，不予支持。被告也未能提供证据证明其已向原告全额支付了第一年40?000元的租金，应承担举证不能的法律后果。被告以未获得拆迁相关损失赔偿抗辩并拒绝腾退涉案房屋，于法无据，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、原告叶雪珍与被告庞万清签订的《房屋租赁合同》于2017年9月7日解除；二、被告庞万清将位于的房屋腾空并返还原告叶雪珍，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、被告庞万清支付原告叶雪珍房屋租金16？000元，以及自2017年8月20日起至实际腾退日按年租金40？000元标准计算的房屋租金、占用使用费，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告庞万清负担。宣判后，原审被告庞万清不服，向本院提起上诉，称：一、根据《房屋租赁合同》约定，上诉人至今未收到政府拆迁办的搬迁通知，诉争房屋也未实际拆除，《房屋租赁合同》尚可继续履行，原审法院以诉争房屋已签订拆迁征收协议为由判决解除双方《房屋租赁合同》，没有事实和法律依据。二、合同约定租金先付后用，上诉人已支付了租金40?000元，被上诉人又要求上诉人支付租金16?000元，有违诚信。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人叶雪珍答辩称：上诉人称未收到解除材料不是事实，被上诉人已与拆迁办签订拆迁征收协议，拆迁办发送了告知书，限令按期搬迁。综上，上诉人的上诉理由不能成立。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。被上诉人与宁波市镇海区房屋征收办公室已签订《非住宅房屋征收产权调换协议》，被上诉人有权要求解除《房屋租赁合同》，原审法院据此确定《房屋租赁合同》于本案诉讼材料送达之日解除，并无不当。上诉人认为已支付租金40?000元，但未提供证据证明，原审法院按照被上诉人的自认判决上诉人支付租金16?000元，也无不妥。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人庞万清负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月六日书记员  陆 琼??2???1?
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执152号
申请执行人：云南常青树化工有限公司
住址：昆明市寻甸县塘子镇
被执行人：云南泰康消防化工集团寻甸有限公司
住所：昆明市寻甸县塘子工业园区内
云南常青树化工有限公司申请执行云南泰康消防化工集团寻甸有限公司买卖合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2015）云高民二终字第305号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南泰康消防化工集团寻甸有限公司未按判决书内容履行义务。根据昆明中院指定执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，泰康消防化工集团寻甸有限公司申请破产程序，我院已受理，听证会已开，但处理结果未出来，被执行人公司林总请求在破产程序中一并处理，现案件即到审限。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执152号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月二日
书记员 王丽波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15372号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：刘丽奉，男，成年人，住上海市浦东新区红枫路***弄金桥酒店公寓*号楼***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告刘丽奉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2017年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)3,610.52元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，现计算得出的违约金金额大于欠费本金，原告主张违约金仅按照欠费本金3,610.52元收取)；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈丽芳
二〇一八年三月十三日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15372号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：刘丽奉，男，成年人，住上海市浦东新区红枫路***弄金桥酒店公寓*号楼***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告刘丽奉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2017年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)3,610.52元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，现计算得出的违约金金额大于欠费本金，原告主张违约金仅按照欠费本金3,610.52元收取)；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  沈丽芳二〇一八年三月十三日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初286号
原告：秦文瑜。
委托代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。
被告：陈柏全。
被告：周丹。
原告秦文瑜与被告陈柏全、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告秦文瑜的委托代理人刘奕杉，被告陈柏全到庭参加诉讼。被告周丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告的申请，依法保全了被告周丹的相关财产。本案现已审理终结。
原告秦文瑜诉称：被告陈柏全于2015年3月27日向原告借款30万元，约定月息3%，借期3个月，即2015年3月27日至6月26日，到期一次性还清本息。借款到期后，被告陈柏全没有按期还款，原告多次催要未果。被告周丹与被告陈柏全系夫妻，该债务是其二人夫妻关系存续期间所负债务，二被告应共同偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告陈柏全偿还原告借款本金30万元及利息9.9万元（利息计算：自2015年3月27日至2016年2月26日，此后另计至实际还清时止）；2.被告周丹对被告陈柏全的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告对其主张提交如下证据：1.借条一张、银行卡客户交易查询明细，证明被告陈柏全于2015年3月27日向原告借款30万元的事实；2.陈柏全与周丹的婚姻登记审查处理表一份，证明二被告的婚姻关系。
被告陈柏全辩称：对于原告起诉的借款事实无异议，借款时被告周丹确实不知情。被告陈柏全同意还本付息，但是现在确实经济困难，希望原告能够谅解。
被告陈柏全未提交证据。
被告周丹未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告陈柏全对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告陈柏全与被告周丹于2004年X月XX日登记结婚，二人系夫妻。被告陈柏全于2015年3月27日向原告借款30万元，并出具了借条，载明：“今借秦文瑜人民币叁拾万元整（￥300000.00元）用于资金周转，借期3个月，2015年3月27日至6月26日。到期还清。立此为据。”双方口头约定月息为3%。当日，原告通过银行将30万元转入被告陈柏全账户。还款期限届满后，被告陈柏全未还本付息，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告陈柏全向原告借款30万元的事实有被告陈柏全出具借条、原告的转款记录为凭，被告陈柏全对于借款的事实亦予以认可，故对双方借款的事实予以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定还款期限已经届满，原告现要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方口头约定的月息为3%，已超过此限度，超过的部分不予保护。故被告应从2015年3月27日起至实际清偿之日止，按年息24%的标准向原告支付借款利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周丹应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈柏全、周丹共同偿还原告秦文瑜借款本金30万元并支付借款利息（利息计算，以30万元为本金，从2015年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。
本案案件受理费7285元，诉讼保全费2020元，合计9305元（原告已预交），由被告陈柏全、周丹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7285元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龚 涛
第3页共5页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5989号
原告：陈秀配，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
原告陈秀配与被告平安银行股份有限公司泉州分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈秀配在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈秀配撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年五月十日
书记员 杨舒雅
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3924号
原告：ＸＸ全，男，1969年12月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
被告：赵梓含，男，1989年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告ＸＸ全与被告赵梓含民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法进行审理。
原告ＸＸ全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告496800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日被告向贵院出具承诺书，被告愿意担保其父母赵彬、孙凤霞向原告借款50万元及利息（即【2013】新民初字第2783号判决书），现经法院查明赵彬、孙凤霞双方名下没有财产可供执行，被告作为担保方，应该承担向原告清偿债务的责任，为了维护原告的合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，本院已于2018年5月24日作出执行裁定书，裁定查封、拍卖赵梓含名下的坐落在海州区自行车库一间，故原告的诉求应通过执行程序解决，本案不属于民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原告本次起诉应当予以裁定驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ全的起诉。
案件受理费8752元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张 海
审 判 员 万路遇
人民陪审员 贺 君
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈彦吉
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初字第1362号
原告：杨向前，男，1993年2月6日出生，汉族。
被告：杨振亚，男，1994年11月13日出生，汉族。
本院受理原告杨向前诉被告杨振亚机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨向前于2016年8月11日向本院书面申请撤回对被告杨振亚的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨向前撤回对被告杨振亚的起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告杨向前自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 付晓霖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 司会芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9035号
原告：钱进华。
被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙中龙。
原告钱进华与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司(以下简称景沼公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱进华到庭参加了诉讼，被告景沼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱进华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的板材货款657,600元；2、被告退还质保金20,000元。事实和理由：原告为被告的装修业务提供木工板、生态板、石膏板、龙骨等建材，并向被告缴纳了20,000元作为货物质量保证金。2014年5月至2017年年底期间，原告向被告提供了大量建材，双方原本约定的货款结算周期为2个月，但被告一直拖欠原告货款。2017年底，原告向被告催讨货款，双方对账后确认拖欠货款金额为657,600元，被告多次以各种理由推脱还款。后原告得知被告在外还有其他拖欠款项，非常着急，多次找寻被告未果，故认为被告恶意拖欠原告货款，要求判如所请。
被告景沼公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再赘述。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为被告的材料供应商，被告拖欠原告货款未付。经原告催讨，被告向原告出具“材料商货款协议书”一份，载明“甲方(公司)：上海景沼建筑装饰工程有限公司，乙方(材料商)：钱进华……，兹有钱进华为上海景沼建筑装饰工程有限公司供应商，未支付货款总计657600元。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还所欠材料款项事宜，达成本协议如下：1、甲方于2018年12月31日前支付乙方328800元。2、甲方于2019年12月31日前支付乙方328800元。特此证明。上海景沼建筑装饰工程有限公司材料部”，并加盖被告公章。原告自述2017年年底向被告讨要货款的供应商很多，而被告无法支付货款，故被告向其出具了该份协议书，其并不同意协议上的付款期限，但当时就付款周期没有办法与被告协商，也确认了协议书上的货款金额，故收下了这份协议书，但其并未在任何一方保存的协议书上签字确认。现得知被告负有多笔债务，故诉至法院，要求被告立即支付货款。
另查，原告曾以“春风木业”的名义，向被告缴纳质保金20,000元，现原告要求被告退还该款。
上述事实，由质保金收据、材料商货款协议书及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，被告以“材料商货款协议书”的方式确认了原被告之间的货物买卖关系，与原告所述一致，故原被告之间买卖合同成立。原被告一致确认被告尚欠原告货款657,600元，应视为原被告对于买卖合同结算的结果，本院对此予以确认。对于在被告出具的“协议书”上载明的付款期限未到来之前，原告是否有权主张被告立即支付拖欠货款，本院认为，被告出具的“协议书”上仅有被告的盖章确认，而缺少原告的确认，被告亦未举证证明原告对该协议书上载明的货款支付期限已经认可，故对于该份“协议书”，难以认定为合同双方协商一致的意见，而仅能确认为被告对于付款期限的承诺。现原告以诉讼方式明确表达对于该付款期限不予认可，故原告主张被告支付尚欠货款，具有法律和事实依据，本院予以支持。该“协议书”内容并未涉及原告缴纳的质保金，在原被告已经确认终止买卖合同的情况下，原告诉至被告归还质保金，于法有据，本院予以支持。被告景沼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱进华货款657,600元；
二、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱进华质保金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,288元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年五月二十四日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初179号
原告：王梅娇，女，1960年2月15日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：张月华、王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：孙顺邱，男，1963年9月19日生，汉族，南昌市青山湖区人，住南昌市，
被告：南昌市旅游汽车服务有限公司。
地址：南昌市青山北路128号。
法定代表人：周林，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
地址：南昌市西湖区银环路298号万豪3号楼17层1701、1702。
诉讼代表人：王辉，总经理。
原告王梅娇诉被告孙顺邱、南昌市旅游汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王梅娇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙顺邱的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅娇对被告孙顺邱的起诉。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一八年三月三十日
代理书记员 王燕民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3885号
上诉人（原审原告）：沈阳唯帝尔装饰材料有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：高建平，该公司总经理。
委托代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏航，男，1992年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司因与被上诉人苏航劳动合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳唯帝尔装饰材料有限公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人系上诉人公司的实习学徒，实习学徒与用工单位之间不属于劳动关系，而属于职业培训关系。只有实习学徒期满，符合用人单位录用条件，双方在平等自愿、协商一致的原则下，签订劳动合同，才能确立劳动关系。被上诉人未待实习期满即从上诉人公司离职，双方尚未建立劳动关系，双方不存在劳动关系的情况下，上诉人不应承担未签订劳动合同的二倍工资差额。
苏航辩称，同意一审判决。我与上诉人不是学徒关系，上诉人的上诉请求与事实不符，销售不存在学徒。
沈阳唯帝尔装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销沈西人仲字[2017]229号仲裁裁决，并判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额27,804.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告苏航于2016年3月到原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司处工作，双方未签订劳动合同，2017年3月3日，双方解除劳动关系。
被告苏航向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈西劳人仲字[2017]229号仲裁裁决书，裁决原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司给付被告苏航未签订劳动合同二倍工资差额27,804.01元，原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司对该裁决不服，诉讼至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司主张的被�苏航系原告公司的实习学徒，由于其并未举证证明，该院不予采信。根据被告苏航提供的销售出货单以及银行历史交易明细，该院对被告苏航的其系原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司业务员的抗辩意见予以采信。原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司作为用人单位，依法应当与被告苏航签订书面劳动合同，现原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司自用工起超过一个月未与被告苏航签订劳动合同，依法应当支付被告苏航2016年4月至2017年3月3日期间的二倍工资差额款。关于工资的数额，由于原告并未举证证明，该院采信被告苏航的抗辩意见。根据被告苏航提供的银行历史交易明细，该院确认被告苏航在2016年4月至2017年3月3日期间的工资数额分别为2523元、2553元、2583元、2377元、2241.5元、4914元、2243.4元、2212元、3212元（2981+231）、1500元、2000元，结合被告苏航未对沈西劳人仲字[2017]229号仲裁裁决书表示不服并提起诉讼的事实，该院对沈西劳人仲字[2017]229号仲裁裁决书所确认的二倍工资差额款27,804.01元予以确认，由原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告苏航。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告苏航未签订劳动合同的二倍工资差额款27,804.01元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳唯帝尔装�材料有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人苏航提供的销售出货单以及银行历史交易明细等证据，可以证明其自2016年3月起在上诉人处任业务员，上诉人未与其签订劳动合同，一审法院判决上诉人支付2016年4月至2017年3月3日期间的二倍工资差额是正确的。关于被上诉人的工资数额，上诉人称银行交易明细中有两笔包含报销款等其他款项，但未提供证据，本院不予采信。上诉人虽主张被上诉人系该公司的实习学徒，与该公司是职业培训关系，不属于劳动关�，但未能提供证据证明，本院对该项主张亦不予采信。
综上所述，上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月十六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3885号上诉人（原审原告）：沈阳唯帝尔装饰材料有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：高建平，该公司总经理。委托代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。委托代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏航，男，1992年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司因与被上诉人苏航劳动合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳唯帝尔装饰材料有限公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人系上诉人公司的实习学徒，实习学徒与用工单位之间不属于劳动关系，而属于职业培训关系。只有实习学徒期满，符合用人单位录用条件，双方在平等自愿、协商一致的原则下，签订劳动合同，才能确立劳动关系。被上诉人未待实习期满即从上诉人公司离职，双方尚未建立劳动关系，双方不存在劳动关系的情况下，上诉人不应承担未签订劳动合同的二倍工资差额。苏航辩称，同意一审判决。我与上诉人不是学徒关系，上诉人的上诉请求与事实不符，销售不存在学徒。沈阳唯帝尔装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销沈西人仲字[2017]229号仲裁裁决，并判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额27,804.01元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告苏航于2016年3月到原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司处工作，双方未签订劳动合同，2017年3月3日，双方解除劳动关系。被告苏航向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈西劳人仲字[2017]229号仲裁裁决书，裁决原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司给付被告苏航未签订劳动合同二倍工资差额27,804.01元，原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司对该裁决不服，诉讼至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司主张的被�苏航系原告公司的实习学徒，由于其并未举证证明，该院不予采信。根据被告苏航提供的销售出货单以及银行历史交易明细，该院对被告苏航的其系原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司业务员的抗辩意见予以采信。原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司作为用人单位，依法应当与被告苏航签订书面劳动合同，现原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司自用工起超过一个月未与被告苏航签订劳动合同，依法应当支付被告苏航2016年4月至2017年3月3日期间的二倍工资差额款。关于工资的数额，由于原告并未举证证明，该院采信被告苏航的抗辩意见。根据被告苏航提供的银行历史交易明细，该院确认被告苏航在2016年4月至2017年3月3日期间的工资数额分别为2523元、2553元、2583元、2377元、2241.5元、4914元、2243.4元、2212元、3212元（2981+231）、1500元、2000元，结合被告苏航未对沈西劳人仲字[2017]229号仲裁裁决书表示不服并提起诉讼的事实，该院对沈西劳人仲字[2017]229号仲裁裁决书所确认的二倍工资差额款27,804.01元予以确认，由原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告苏航。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告沈阳唯帝尔装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告苏航未签订劳动合同的二倍工资差额款27,804.01元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳唯帝尔装�材料有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人苏航提供的销售出货单以及银行历史交易明细等证据，可以证明其自2016年3月起在上诉人处任业务员，上诉人未与其签订劳动合同，一审法院判决上诉人支付2016年4月至2017年3月3日期间的二倍工资差额是正确的。关于被上诉人的工资数额，上诉人称银行交易明细中有两笔包含报销款等其他款项，但未提供证据，本院不予采信。上诉人虽主张被上诉人系该公司的实习学徒，与该公司是职业培训关系，不属于劳动关�，但未能提供证据证明，本院对该项主张亦不予采信。综上所述，上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 李晓颖审 判 员 马晨光二〇一八年四月十六日法官助理 丛凤钢书 记 员 郑晓彤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执793号
申请执行人魏克恺，男，汉族，1934年5月27日出生，住青岛市市北区。
申请执行人邢桂芳，女，汉族，1931年10月4日出生，住青岛市市北区。
被执行人魏利，女，汉族，1962年8月9日出生，住青岛市市南区。
被执行人王健敏，男，汉族，1960年7月4日出生，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人魏克恺、邢桂芳与被执行人魏利、王健敏房屋买卖合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人魏利、王健敏可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执793号申请执行人魏克恺，男，汉族，1934年5月27日出生，住青岛市市北区。申请执行人邢桂芳，女，汉族，1931年10月4日出生，住青岛市市北区。被执行人魏利，女，汉族，1962年8月9日出生，住青岛市市南区。被执行人王健敏，男，汉族，1960年7月4日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人魏克恺、邢桂芳与被执行人魏利、王健敏房屋买卖合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人魏利、王健敏可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年六月三十日书 记 员  冯烁
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初202号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人邵某，无业。因本案，2016年5月4日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现在其住处。
被告人韩某，曾用名韩龙涛，打工。因本案，2015年12月8日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人邵某、韩某犯聚众斗殴罪，于2016年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、李晔超出庭支持公诉。被告人邵某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年2月14日晚，被告人宋某（已判决）与闫某（另案处理）发生口角。后宋某召集、徐某甲、徐某、吕某甲、吕某乙、吕某丙、侯某、尤某、吕某（均已判决）在邢台市桥东区财满街南口与闫某、邵某发生殴斗。
后闫某，与吴某（已判决）联系，由吴某联系刘某（已判决）召集杜某（已判刑）、邢某、周某、陈某（均未达到刑事处罚年龄）等人，被告人邵某召集韩某，在新世纪广场会合后，闫某给宋某打电话相约斗殴。后宋某又召集徐某甲、徐某、吕某甲、吕某乙、吕某丙、侯某、尤某、吕某等人。双方在邢台市桥东区财满街南口凯迪乐歌城门前聚众斗殴。斗殴中，刘某持刀将吕某、徐某刺伤，经鉴定，吕某的伤情系重伤二级，徐某的伤情系轻微伤。
上述事实，被告人邵某、韩某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人邵某、韩某的供述，被害人吕某、徐某的陈述，闫某、宋某、吴某、刘某、杜某、吕某甲、尤某、徐某甲、吕某丙、吕某乙、侯某、周某、陈某、邢某、胡彬欣的陈述，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）091、B051号法医损伤检验鉴定意见书，（2015）东刑初字第190号刑事判决书，邵某病历等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、韩某伙同他人在公共场所聚众斗殴，扰乱了正常的社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人邵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人邵某、韩某自愿认罪，依法酌情对二被告人从轻处罚。根据本案被告人邵某、韩某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一六年八月十五日
书记员 张冬梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终472号
上诉人（原审原告）：赵某，农民。
被上诉人（原审被告）：崔某，农民。
委托代理人：杨芳，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵某与被告崔某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后于2006年10月3日生长女赵浚沩，于2009年11月17日生长子赵梓澄。原告赵某分别曾于2012年4月、2014年2月向玉田县人民法院起诉要求与被告离婚，均被判决不准原、被告离婚。被告因患精神分裂症分别到唐山友谊医院、北京回龙观医院进行治疗。原、被告结婚后与原告父母一起生活、一起吃饭。
赵某一审起诉，请求依法判决准予双方离婚，婚生子女均随原告生活，由被告负担子女抚养费的一半。
原审法院认为，原、被告结婚时间较长并生育了两个子女，夫妻双方有一定的感情基础，为了子女健康成长及被告病情的康复，原告对被告在生活上理应多关心照顾，只要在今后的生活中互谅互让，夫妻感情是可以和好的。在诉讼过程中，原告主张与被告自2009年开始分居生活近六年，曾向玉田县人民法院两次起诉离婚后，亦无和好的可能，被告提出抗辩，称原、被告与原告父母一直在一起吃住，共同生活、共同抚育孩子，原、被告夫妻感情并未破裂。原告虽向本院提供了证人证言等相关证据，但不足予证实原告主张的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：不准原告赵某与被告崔某离婚。案件受理费200元，由原告赵某负担。
判后，原审原告赵某不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人的夫妻感情已彻底破裂。双方自2009年夫妻感情出现裂痕，自2010年就开始分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。上诉人分别于2013年、2014年、2015年连续三年向法院起诉要求与被上诉人离婚。二、原审法院认定双方与上诉人父母一起吃住、共同生活、共同抚育孩子是错误的。上诉人没有房产，上诉人的父母在村里有两处房产，上诉人与被上诉人分别在上诉人父母的两处住宅中居住，其中，上诉人居住在南院，被上诉人与上诉人的父母对屋居住在北院，上诉人的两个子女与上诉人的父母同屋居住，上诉人偶而去北院看父母与孩子。被上诉人自己做饭，并没有与上诉人的父母一起生活。三、被上诉人有稳定的工作，能够独立生活。
被上诉人崔某主要答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人赵某与被上诉人崔某夫妻感情是否破裂，是否应准予双方离婚。
上诉人赵某与被上诉人崔某结婚时间较长并生育了两个子女，夫妻双方有一定的感情基础。虽然上诉人曾两次起诉要求与被上诉人离婚。但两次判决不准予双方离婚后，被上诉人仍在与上诉人及上诉人的父母共同生活居住，上诉人二审庭审中也认可被上诉人是在2016年春节前才从家中搬出到别处居住。上诉人虽称其与被上诉人是一个在南院、一个在北院居住，被上诉人也是独自做饭，并未在一起共同生活，但其一审和二审均未提供充足的证据予以证明。故原审判决不准予双方离婚并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 周 文
二〇一六年四月十二日
书记员 张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催193号
申请人：佛山木榕森五金配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘坤林。
申请人佛山木榕森五金配件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月21日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山木榕森五金配件有限公司其持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德环城支行编号：102044305xxxxxxx、票面金额：45730.00元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山木榕森五金配件有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年三月一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催193号申请人：佛山木榕森五金配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘坤林。申请人佛山木榕森五金配件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月21日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山木榕森五金配件有限公司其持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德环城支行编号：102044305xxxxxxx、票面金额：45730.00元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山木榕森五金配件有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年三月一日书记员  卢海宝
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第1219号
原告邵术花。
被告石峰。
原告邵术花与被告石峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意，资金紧张，2015年6月4日，其作为借款方与我签订了抵押借款合同，约定：被告向我借款230000元，借款期限自2015年6月5日至2015年8月4日止，借款利息按月息2分计算，如逾期偿还借款则按每天50元支付违约金，且被告以其位于白沟镇音像一条街的楼房一套作为借款抵押。双方于当天在高碑店市公证处对上述借款协议进行了公证。被告于2016年6月5日只向我借款150000元，并出具了借款单据一张。在该笔借款期限届满后，被告却拖延给付，后我虽多次催要未果。请求法院判令被告给付我借款及利息181826.26元及自2016年3月31日起的后续借款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月4日，被告因做生意，资金紧张，其作为借款方与原告签订了抵押借款合同，约定：被告向原告借款230000元，借款利息按月息2分计算，借款期限自2015年6月5日至2015年8月4日止，被告如逾期偿还借款则按每天50元支付违约金，并将其位于白沟镇音像一条街的楼房一套作为借款抵押，该房屋所有权证为保定市房权证白沟新城字第××号。双方于当天在高碑店市公证处对该抵押借款协议进行了公证，并由该公证处作出了（2015）高证经字第246号公证书。被告于2016年6月5日只向原告借款150000元。在该笔借款期限届满后，原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方所签房屋抵押协议书及被告所打借款单据各一张，有原告提交的高碑店市公证处作出的（2015）高证经字第246号公证书一份所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款150000元后，其应在借款期限届满后即时按双方约定偿还原告借款及利息。原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告借款150000元及利息（利息自2015年6月5日起按月息2分计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年六月十三日
书记员 窦丽婷
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初312号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月9日被巩义市公安局刑事拘留，1月22日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员董红丽、被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年12月13日19时许，在巩义市骨科医院门口处，因李某甲爱人张某向李某乙索要债务未果，被告人李某甲用U型锁将李某乙、李某丙打伤。经巩义市公安局刑事科学技术法医学鉴定，李某乙的损伤构成轻伤二级，李某丙的损伤已构成轻微伤。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某甲的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某丙、张某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，户籍证明、前科证明、到案经过、调取证据清单、协议书及收条、情况说明等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人李某甲依法判处一年以下有期徒刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据李某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一六年八月十日
书记员 张开心
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初123号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年12月19日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省扶余县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被取保候审，取保候审期间逃跑，2018年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员潘嗣修出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年1月11日11时许，被告人陈某伙同刘某（已判刑）在丹东市振兴区的长途汽车客运站门前，趁毛某某不备，从其上衣兜内窃取苹果牌IPHONE6手机一部。后二人又在丹东市振兴区锦山大街101车站附近，采用同样方式从许某某衣服兜内窃取苹果牌IPHONE6PLUS手机一部。经鉴定，被盗苹果牌IPONHE6手机价值人民币1500元，被盗苹果牌IPHONE6PLUS手机价值人民币2900元。
本院另查明：涉案手机已被公安机关追回并发还失主。
2017年1月11日，被告人陈某被抓获后，按照公安机关的安排，打电话将同案犯刘某约至指定地点，公安机关对刘某实施了抓捕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍卡片、电话查询记录、刑事判决书、辨认笔录、指认照片、在逃人员登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人陈某某、荆某某、毛某某、许某某的证言、同案犯刘某的供述、被告人陈某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陈某在共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚；其犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；其协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可依法从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年四月十六日
书记员 姚 瑶
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初208号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月20日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本案于2016年4月6日依法中止审理，2016年6月8日恢复审理。本院依法适用简易程序审理，于2016年6月15日转为普通程序审理，2016年6月15日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日晚9时许，被告人刘某某醉酒驾驶鄂AD××××号北京现代牌小汽车从孝感市出发驶往湖南常德市。当晚11时20分许，当车行至沪渝高速公路982KM＋150M处时，车左前侧擦撞路面封闭区域内的清障施救人员贺某某，致贺倒地受伤，后贺经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安局法医鉴定，贺某某因头部外伤致颅脑损伤合并腹腔脏器破裂及右下肢皮下血肿失血性休克死亡。经高速公路警察总队一支队仙桃大队认定，刘某某负事故的全部责任，贺某某不负事故责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了指控被告人刘某某犯交通肇事罪的证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录；户籍信息及被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月20日21时许，被告人刘某某醉酒驾驶鄂AD××××号北京现代牌小汽车从孝感市出发驶往湖南常德市。当日23时20分许，当车行至沪渝高速公路982KM＋150M处时，车左前侧擦撞路面封闭区域内的清障施救人员贺某某，致贺倒地受伤，后贺经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告认定：贺某某因头部外伤致颅脑损伤合并腹腔脏器破裂及右下肢皮下血肿失血性休克死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故认定书认定：刘某某负此事故的全部责任，贺某某不负此事故责任。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：刘某某血液中乙醇含量为108.7mg／100ml。
另查明：经仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初832号民事判决书判决：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付贺某某的亲属赔偿款88391.50元。被告刘某某赔偿贺某某亲属经济损失人民币475446.04元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、陈某某、周某某、徐某某、袁某甲、袁某乙的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第49号法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第079号司法鉴定意见书、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队高警仙桃公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书、仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第001号法医学尸体检验鉴定报告、本院（2016）鄂9004民初832号民事判决书；到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；户籍信息及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 殷翩翩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申524号
再审申请人(一审原告、二审上诉�)：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明基机械设备维修有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。
法定代表人：邱仲卫，该公司总经理。
再审申请人邱正华因与被申请人上海明基机械设备维修有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱正华申请再审称，邱正华提供的医院病假单和崇明县劳动能力鉴定中心的工伤鉴定费收据，证明原审认定事实错误；原审在证据质证等方面程序上违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对�案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。经查，邱正华提供的证据仅可证明其在工作期间发生了工伤，并未被确认丧失或部分丧失劳动能力，且邱正华未提供需要医疗休息的证明，故原审所作认定判决并无不当。综上，邱正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱正华的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围�不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申524号再审申请人(一审原告、二审上诉�)：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明基机械设备维修有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人：邱仲卫，该公司总经理。再审申请人邱正华因与被申请人上海明基机械设备维修有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱正华申请再审称，邱正华提供的医院病假单和崇明县劳动能力鉴定中心的工伤鉴定费收据，证明原审认定事实错误；原审在证据质证等方面程序上违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对�案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。经查，邱正华提供的证据仅可证明其在工作期间发生了工伤，并未被确认丧失或部分丧失劳动能力，且邱正华未提供需要医疗休息的证明，故原审所作认定判决并无不当。综上，邱正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱正华的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十月二十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围�不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1926号
原告：李金艳，女，1986年12月18日生，汉族，住仪征市。
被告：王永慧，女，1992年2月23日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告李金艳与被告王永慧民间借贷纠纷一案中，原告李金艳于2018年5月8日以被告王永慧已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金艳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周海清
二〇一八年五月八日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初806号
原告王丙龙。
被告陈孝君。
被告曾慧燕。
原告王丙龙诉被告陈孝君、曾慧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王丙龙到庭参加诉讼，被告陈孝君、曾慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙龙诉称，2015年9月15日，陈孝君、曾慧燕因做生意需要资金向原告借款40万元，约定借款利率为月息3%，还款日期为2015年10月14日，到期不还需承担借款总额的15%作为违约金。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元（对剩余20万元借款本金保留诉权）及从2015年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告陈孝君、曾慧燕未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告陈孝君、曾慧燕与原告王丙龙签订了一份借款合同。约定：陈孝君、曾慧燕因做生意需要向王丙龙借款40万元，借款利率为月利率3%，还款期限为2015年10月14日，违约金为借款总额的15%。陈孝君、曾慧燕向原告出具了一份借条，内容为：“借条本人陈孝君身份证号，因生意周转今借王丙龙人民币现金.肆拾万元整￥400000.元借款人陈孝君曾慧燕2015.9.15”。签订借款合同和书写借条后，原告王丙龙通过中国农业银行股份有限公司向被告陈孝君账号为的6274账户中转入40万元。被告陈孝君、曾慧燕收到借款后向原告书写了一份收条，内容为：“收条本人陈孝君身份证，今收到王丙龙人民币现金.肆拾万元整，￥400000.元收款人：陈孝君、曾慧燕2015.9.15”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。庭审中，原告仅主张20万元的借款本金，其对其余20万元保留诉权。
上述事实，有2015年9月15日的借款协议、借条、收条各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王丙龙与陈孝君、曾慧燕之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王丙龙已履行了出借40万元借款的义务，故陈孝君、曾慧燕应按约偿还原告符合法律规定的借款本息。被告陈孝君、曾慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝君、曾慧燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丙龙支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年9月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告陈孝君、曾慧燕承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 静
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初416号
原告张某甲，男，1977年6月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告李某某，女，1982年3月28日出生，汉族，居民，住安乡县。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴苑子审理，代理书记员荣丽丽担任记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系二次婚姻，经人介绍后仓促结婚，缺乏了解，感情基础薄弱。2015年7月初，两人发生口角后，被告赌气出门至今未归。2015年8月，原告曾经向法院起诉要求离婚没有准予，现坚决要求离婚，婚后生育一子张某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费90000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件和婚生子户籍资料各一份，拟证明原、被告的身份及生育子女情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告李某某辩称，不同意离婚，婚后两人关系尚可，婚后收的人情钱14万元都用于偿还原告的欠债。如果原告坚持要离婚，要求原告抚养小孩，被告不承担抚养费，被告返还人情钱的一半给原告。另外，原、被告共同到信用社贷的款是原告自己使用或是外借了，被告不承担责任。
被告没有向本院提供证据证明其辩称理由。
经庭审举证和质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据均来源合法、内容真实且与本案有关联性，予以认定。
根据法庭陈述及庭审举证、质证、认证情况，本院查明如下事实：原、被告于2011年2月28日登记结婚，2012年10月20日生育男孩张某乙。婚后两人因为家务琐事经常发生矛盾。2015年8月，原告起诉离婚，法院驳回了其诉讼请求。2015年7月，被告离开家后一直没有回家。婚生子张某乙现与原告一起生活。婚后两人共同到信用社贷款40万元，由原告经手借给其朋友和叔叔各20万元。
本院认为，原、被告婚后不能互敬互谅，经常为小事计较，导致感情疏远，以至于在法院判决不准予离婚后仍未能改善，两人依然没有共同生活，可见夫妻感情已经破裂。被告提出婚后收取了14万人情钱全部用于原告的婚前个人债务，但是没有提供证据证明，原告当庭认可了10000元的个人债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院仅对原告认可的10000元个人债务予以认可，原告应当返还被告已经承担的5000元。原、被告共同到信用社贷款400000元，由原告经手借给其亲友，其债权债务由原告享有和偿还较为适宜。婚生子张某乙目前与原告生活在一起，判决由原告抚养教育更有利于孩子的成长，被告应当承担孩子抚养费，按照本地的生活标准，每月支付500元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、原告张某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养教育至成年，被告李某某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，被告李某某有探视的权利，原告有协助的义务；
三、财产分割：原告张某甲与被告李某某共同到信用社贷款的400000债务及借给张某甲亲友的400000债权由原告张某甲享有和偿还，原告张某甲返还被告李某某已经清偿的个人债务款5000元，此款折抵十个月的小孩抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴苑子
二〇一六年七月二十日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5133号
原告：胡刚，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：赵迪庆，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告胡刚诉被告赵迪庆民间借贷纠纷一案中，原告胡刚于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤回起诉。
本案案件受理费33元，由原告胡刚负担。
审判员 许 健
二〇一七年五月二日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5133号原告：胡刚，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：赵迪庆，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告胡刚诉被告赵迪庆民间借贷纠纷一案中，原告胡刚于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡刚撤回起诉。本案案件受理费33元，由原告胡刚负担。审判员 许 健二〇一七年五月二日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5585号
上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1974年9月15日出生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。
委托代理人：葛世峰，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳新蓝天科技实业有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：张力杰，该公司董事长。
委托代理人：张松、彭秋红。
上诉人刘文彬与被上诉人沈阳市新蓝天科技实业有限公司（以下简称“新蓝天科技”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初字1296号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李娜担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘文彬原审诉称：刘文彬于2011年7月份到新蓝天科技处做焊工，当时每月工资为2100元，双方没有签订劳动合同，2015年12月31日新蓝天科技通知刘文彬不用来上班了，双方解除劳务合同，刘文彬解除合同前月工资为3500元。刘文彬认为其与新蓝天科技劳动合同关系成立，新蓝天科技应该与刘文彬签订劳动合同，新蓝天科技应该给付刘文彬未签劳动合同双倍工资差额38，500元（3500×11=38，500元），新蓝天科技的行为属于违法解除劳动合同，故其应该给付刘文彬经济赔偿金28，000元（3500×4×2=28，000元），故刘文彬诉至你院，望依法裁决：1、依法判令新蓝天科技给付未签劳动合同双倍工资38，500元。2、请求法院判令新蓝天科技支付经济补偿金28，000元。
新蓝天科技原审辩称：刘文彬不是公司员工，我们与刘文彬没有任何劳动关系。
原审法院查明：刘文彬受丰光雇佣从事焊工工作，工作地点在新蓝天科技，由丰光对刘文彬进行管理，按照工作量支付工资，工资由丰光支付，支付方式为由丰光做出工资表交由新蓝天科技，新蓝天科技代丰光发放。2015年12月31日，丰光短信通知刘文彬“过完元旦，不用来了，我的团队不用你了，你来我也不会给你开资，今天的两台给你算工资，十二号来取吧”。丰光与新蓝天科技签订《外协加工合作协议书》约定：乙方（丰光）按照甲方（新蓝天科技）提供的加工图纸、技术指标、验收标准、交货时间及其他约定条件加工生产，并送货至甲方指定地点，经甲方验收合格后，按协议支付加工费给乙方；乙方在每月完成甲方的外协产品量达到12吨时，甲方同时提供场地、设备、工具供乙方使用；每月25日甲方按乙方提供的双方签字认可的合格产品送货单，按重量（kg）结算，结算单价：1.60元/kg，结算次月12日付款。刘文彬要求新蓝天科技支付未签劳动合同的双倍工资及经济赔偿金无果，故诉至原审法院。
原审法院认为：刘文彬要求新蓝天科技支付未签劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金的前提条件是应当证明其与新蓝天科技建立了劳动关系。现已查明刘文彬与沈阳市新蓝天科技实业有限公司没有签订劳动合同，双方也没有关于缴纳社会保险的约定，刘文彬系为证人丰某提供劳动，接受丰某的管理，由丰某发放劳动报酬。刘文彬提供的证据不足以证明与新蓝天科技之间存在劳动关系。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决：驳回原告刘文彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘文彬负担。
宣判后，上诉人刘文彬不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，一审法院完全听从被上诉人一面之词就认定双方之间不存在劳动关系是错误的。证人丰某系被上诉人的员工，其作证的真实性经不起推敲。通过被上诉人提交的开工资的单据是由被上诉人给上诉人开资，可被上诉人说是受证人的委托才给开的工资缺乏事实依据。一审认定证人与被上诉人之间是承揽关系，全凭其二人之间的一纸合同就能认定是违反公平公正的审判原则。上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，故请求1.依法判令被上诉人给付未签劳动合同双倍工资38，500元；2.请求判令被上诉人支付经济补偿金28，000元。
被上诉人新蓝天科技辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：关于刘文彬提出新蓝天科技给付其双倍工资及经济补偿金的问题。新蓝天科技对刘文彬负有给付义务的前提是双方存在劳动关系。本案中，根据新蓝天科技提交的《外协加工合作协议》显示新蓝天科技已经将相应的项目承包给丰光，同时刘文彬提交的丰光向其发送的短信记录显示，其开工资的主体是丰光同时亦是丰光提出不再让刘文彬来工作，应当认定刘文彬同新蓝天科技不存在劳动关系而其同丰光存在劳务关系。虽然刘文彬提交新蓝天科技出具的证明一份用以证明其同新蓝天科技存在劳动关系，但该证明双方均承认是为了让刘文彬子女上学所使用，故仅凭该证明不足以认定双方存在劳动关系。综上，原审法院判决并无不当，对于刘文彬该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 赦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2016号
申请执行人：郭若男，女，1991年1月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，组织机构代码×××。
�定代表人：贾跃民，经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高爽悦，女，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。
申请执行人郭若男与被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的京朝劳人仲字[2018]第00774号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币15565元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00774号调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 薛 祥
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2016号申请执行人：郭若男，女，1991年1月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，组织机构代码×××。�定代表人：贾跃民，经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高爽悦，女，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。申请执行人郭若男与被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的京朝劳人仲字[2018]第00774号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币15565元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00774号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后�发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 冯新超二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初992号之二
申请人：都江堰市百强钢架管租赁服务部，住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：何泽友，男，1975年12月18日出生，汉族，住河北省。
被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：张玉兴。
本院在审理原告都江堰市百强钢架管租赁服务部诉被告山东鲁建工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告都江堰市百强钢架管租赁服务部于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中信银行济南槐荫支行帐号为737xxxxxxx21上的存款。阳光财产保险股份有限公司四川分公司提供《财产保全保单保函》对上述保全事项予以担保，本院于2016年6月6日出具“（2016）川0181民初992号”民事裁定书，对被告中信银行济南槐荫支行帐号为737xxxxx1上的存款予以冻结。2016年6月15日，被告山东鲁建工程集团有限公司向本院提出申请，申请解除对被告中信银行济南槐荫支行737xxxx21账号的冻结，案外人王义自愿提供62xxxxxxx9账号供本院冻结。本院于2016年6月15日出具“（2016）川0181民初992号之一”民事裁定书，对案外人王义的开户行为中国建设银行都江堰幸福大道分理处621xxxxxx9的账号予以冻结，冻结限额为25万元，并于2016年6月16日予以冻结。2016年11月11日，原告都江堰市百强钢架管租赁服务部以“被告已付清全部款项”为由，申请解除对案外人王义的开户行为中国建设银行都江堰幸福大道分理处62xxxxxxx99的账号的冻结。
本院认为，申请人都江堰市百强钢架管租赁服务部的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对案外人王义中国建设银行都江堰幸福大道分理处账号为62xxxxxx99上的存款的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘胡会子
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初557号
原告：闫志先，男，1951年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。统一社会信用代码：91410100735523865H。
法定代表人：赵全胜，任总经理。
原告闫志先与被告河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日调解立案，于2018年1月17日立案。
原告闫志先诉称，2015年3月1日，原告与被告下属的蓝天世贸中心项目部签署《劳务分包协议条款》一份，约定被告承包的驻马店蓝天世贸中心10号楼的灌注桩工程以劳务分包方式交原告施工，每米90元。原告按双方约定施工，完工后经双方决算，原告所干总工程款342,990元，被告实际支付部分工程款，至今尚欠102,897元未付。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告工程款102,897元及逾期付款给原告造成的损失（自2015年7月8日起至还款之日止，按银行同期贷款利率上浮50％计算）；2.被告承担诉讼费用。
被告有色工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是施工合同纠纷，应由不动产所在地的法院管辖。被告有色工程公司请求将该案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告有色工程公司之间系建设工程施工合同纠纷，施工项目所在地位于河南省驻马店市××大道与××大道交叉口西南角，驻马店市驿城区作为涉案项目所在地，即不动产所在地，对本案有管辖权，故应将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告河南省有色工程勘察有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晶晶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初557号原告：闫志先，男，1951年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。统一社会信用代码：91410100735523865H。法定代表人：赵全胜，任总经理。原告闫志先与被告河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日调解立案，于2018年1月17日立案。原告闫志先诉称，2015年3月1日，原告与被告下属的蓝天世贸中心项目部签署《劳务分包协议条款》一份，约定被告承包的驻马店蓝天世贸中心10号楼的灌注桩工程以劳务分包方式交原告施工，每米90元。原告按双方约定施工，完工后经双方决算，原告所干总工程款342,990元，被告实际支付部分工程款，至今尚欠102,897元未付。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告工程款102,897元及逾期付款给原告造成的损失（自2015年7月8日起至还款之日止，按银行同期贷款利率上浮50％计算）；2.被告承担诉讼费用。被告有色工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是施工合同纠纷，应由不动产所在地的法院管辖。被告有色工程公司请求将该案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告有色工程公司之间系建设工程施工合同纠纷，施工项目所在地位于河南省驻马店市××大道与××大道交叉口西南角，驻马店市驿城区作为涉案项目所在地，即不动产所在地，对本案有管辖权，故应将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告河南省有色工程勘察有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一八年二月二十六日书记员  李晶晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1877号
原告：郑某，女，2008年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：陈某，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：陈志祥，组长。
原告郑某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告郑某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某负担。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年六月二十日
法官助理 谢依婷
书 记 员 宁 鑫
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12359号
原告：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
原告陈启忠诉被告上海韩城企业管理有限公司(以下简称“韩城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人崔峰(之后原告变更委托诉讼代理人)，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2018年1月30日再次公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人温浩，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈启忠向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁保证金13,520元。事实与理由：原、被告自2007年7月1日起就上海市南京西路XXX号韩港城二层70B、C室商铺(以下简称“涉案房屋”)签订了多份租赁经营合同。根据第一份租赁合同的相关约定，原告在支付租金的同时应向被告支付租赁保证金8,800元，租赁期满时该保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。后双方续签了租赁经营合同，并将租赁保证金变更为13,520元。被告收取上述费用后向原告出具了相应的收据。原、被告最后一份租赁经营合同的期限为2016年6月30日。合同到期后，双方未再续约，原告于2016年7月5日办理完交接手续，但被告至今未将租赁保证金退还给原告。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告韩城公司辩称，其受涉案房屋的业主委托对外出租，故租赁合同关系当事人应为原告和业主，原告起诉被告属主体不适格。另外原告存在租金欠付的情况。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2007年5月31日，原告(承租方、乙方)、被告(管理方、丙方)及涉案房屋的所有权人(出租方、甲方)共同签订了《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》，约定：由原告承租涉案房屋；租期自2007年7月1日至2010年6月30日；每月租金4,400元，之后逐年按一定的比例递增；原告应支付被告保证金8,800元作为履行合同和提供商品服务质量担保，租赁期满时，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告；合同还对其它相关事项进行了约定。签约后，双方开始履行合同，原告按约支付给被告保证金8,800元。
前述合同租期届满后，原、被告就涉案房屋又行签约，并各自履行合同相关义务。其中据被告于2010年5月19日开具给原告的收据记载，原告共支付给被告押金13,520元(原8,800元、补差4,720元)。
2015年6月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定继续由原告承租涉案房屋，租期自2015年7月1日至2016年6月30日，每月租金6,084元，并对其它相关事项进行了约定。据该份合同记载，原告的签约地位为承租方，被告的签约地位为代理方，而出租方处为空白。后双方继续履约。
2016年7月5日，原、被告就涉案房屋办理了交接手续，原告将涉案房屋交还给被告，双方为此签署了《交接单》一份。
此后，双方因保证金退还事宜产生纠纷，未能通过协商方式解决，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据、当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。
鉴于被告提出原告存在租金欠付情况之抗辩意见，原告提供了收据若干作为证据，对应的支付租金期间涵盖了2007年7月1日至2016年6月30日(共七份)。被告坚持认为原告提供的上述证据无法证明其足额支付了2015年度的租金，不同意将保证金退还给原告。
本院认为，从查明的事实分析，原、被告自2007年起即就涉案房屋建立了合同关系，由原告使用涉案房屋并向被告支付相关费用，尽管被告抗辩称其仅受业主委托出租涉案房屋，而非出租人，然而本院注意到双方于2015年6月25日签订的《租赁合同》中出租方处空白，仅有原、被告双方签章，结合原告自始仅向被告支付租金、保证金等租赁相关费用，可见被告已获涉案房屋的所有权人充分授权，被告已自行与原告建立了租赁合同关系并履行之，故本院对被告称其非租赁合同当事人的意见不予采纳。鉴于原、被告就涉案房屋建立的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租期届满后，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。关于原告是否有权要求被告返还保证金，本院认为，首先，原告举证证明其在相当长的期间里均按约足额支付租期内租金，且在租期届满后及时将涉案房屋交还给被告，而被告抗辩称原告尚欠租金，却未能提供相应的证据予以佐证，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，宜认定原告所主张之事实成立。其次，诚如被告所言存在欠付租金之情形，然而双方办理房屋交接手续时被告亦未要求原告支付欠租，做法显然不合常理，亦能印证不存在原告尚欠租金未付之事实。综上，被告的相关抗辩意见本院不予采纳，被告应将其收取的保证金退还给原告，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海韩城企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈启忠保证金13,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告上海韩城企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12359号原告：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈雅各。委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。原告陈启忠诉被告上海韩城企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘志宏审 判 员  巫建强人民陪审员  陈洪林二〇一七年九月二十一日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。