湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1096号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司湖北襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区大庆西路24号。
法定代表人：喻新程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱红，女，1970年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司湖北襄阳中心支公司（以下简称泰康人寿襄阳支公司）因与被上诉人李爱红保险纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初字第3651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰康人寿襄阳支公司的委托诉讼代理人宋杰、吴霜，被上诉人李爱红的委托诉讼代理人贾耀春接受了本院询问。本案现已审理终结。
泰康人寿襄阳支公司上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初字第3651号民事判决，改判驳回李爱红的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李爱红承担。事实和理由：2015年3月9日，李爱红摔倒致牙齿、耳朵、鼻子受伤后，泰康人寿襄阳支公司已支付了保险金12万元，该公司的保险责任已经履行完毕；本案一审判决据以裁决的证据并非新证据、李爱红起诉所依据的事实亦非新的事实，李爱红的起诉属重复起诉，应当驳回，且李爱红提交的鉴定意见不能作为定案依据。
李爱红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二人驳回泰康人寿襄阳支公司的上诉请求。
李爱红向一审法院起诉请求：1.请求判令泰康人寿襄阳支公司支付意外伤残保险金差额40000元，2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月28日，李爱红在泰康人寿襄阳支公司投保“泰康祥云康顺B款（2014）两全保险”及“泰康附加祥云康顺B款（2014）意外伤害保险”（以下简称意外伤害险），泰康人寿襄阳支公司为李爱红出具保险单。保单载明：保险期间自2015年1月28日起至2045年1月27日止；其中意外伤害险保险金额为40万元。意外伤害险保险条款主要约定：被保险人于保险公司收到保险费的次日零时后遭受意外伤害，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”所列伤残项目之一，保险公司按伤残项目对应的“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所列给付比例×保险金额﹦意外伤残保险金的约定给付意外伤残保险金。意外伤害保险条款后附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》及《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》，其中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定“同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级”。《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》将残疾程度分为10个评定等级，每个等级对应相应的给付比例，其中第8级的给付比例为30%。
2015年3月8日，李爱红因摔倒导致牙齿、耳朵、鼻子不同程度受伤。三处伤情经鉴定分别是九级、九级、十级，李爱红向泰康人寿襄阳支公司申请理赔，泰康人寿襄阳支公司依据保险合同约定以及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》、《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》相应条款，按8级残疾支付赔偿金。据此，泰康人寿襄阳支公司分别于2015年6月16日及7月30日分两次共向李爱红支付保险金12万元（40万元×30%）。2015年8月11日，李爱红委托襄阳中立法医司法鉴定所对其耳朵的伤残进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李爱红双耳的伤残程度为八级伤残。2015年8月17日,泰康人寿襄阳支公司委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对李爱红鼻子的伤残等级重新鉴定，鉴定意见为：李爱红的鼻子构成八级伤残。因此李爱红认为，其本次受伤部位的伤残等级最终应为牙齿9级、双耳8级、鼻部8级，故依据合同约定及所附标准规定，泰康人寿襄阳支公司应该按7级标准（40%）赔偿其损失共计16万，扣减已支付的12万，还应继续赔偿4万元。双方因此产生纠纷。
另查明，2016年1月8日，一审法院受理李爱红与泰康人寿襄阳支公司人身保险合同纠纷，2016年4月30日做出（2016）鄂0606民初288号民事判决。
本案一审中，2017年7月12日，泰康人寿襄阳支公司申请委托西南政法大学司法鉴定中心对李爱红牙齿、耳朵、鼻子的伤残程度进行鉴定，2017年9月27日，该鉴定所根据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）“超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定对此次鉴定委托不予受理。2017年11月13日，泰康人寿襄阳支公司再次申请委托中天司法鉴定中心对李爱红耳朵、鼻子的伤残程度进行鉴定，2017年12月20日，该鉴定中心经审查送检材料认为：“此案疑难复杂，超出我中心鉴定能力”，鉴定机构将案件退回。
一审法院认为，泰康人寿襄阳支公司同意为被保险人李爱红承保意外伤害险，双方签订的保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。李爱红因意外伤害造成牙齿、耳朵、鼻子三处受伤，属于保险事故。经鉴定，李爱红受伤部位的最终伤残级别为牙齿九级、耳朵八级、鼻子八级，根据保险合同后附的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》关于“同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级”的规定，泰康人寿襄阳支公司应当按照最重的相同伤残等级八级晋升一级，即以七级作为最终的评定结论。同时根据《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》所列的给付比例，七级伤残的给付比例为40%，泰康人寿襄阳支公司应当支付李爱红的保险金为保险金额40万元×40%=16万元。扣除泰康人寿襄阳支公司先行支付的12万元，泰康人寿襄阳支公司还应支付李爱红相应的保险金差额4万元。李爱红的诉求成立，一审法院予以支持。泰康人寿襄阳支公司辩称李爱红此次起诉为重复起诉，一审法院认为，李爱红的本次起诉与（2016）鄂0606民初288号案件诉讼请求标的不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉，该辩称理由不能成立。泰康人寿襄阳支公司对李爱红提交的鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定，但鉴定机构以“案件疑难复杂”为由退回。同时，泰康人寿襄阳支公司提交的李爱红的病历材料亦不足以反驳李爱红提交的鉴定机构出具的鉴定意见书。故李爱红提交的伤残鉴定意见书应予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十五条，判决：泰康人寿保险有限责任公司湖北襄阳中心支公司赔偿李爱红保险金差额共计人民币40000元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取800元，由泰康人寿保险有限责任公司湖北襄阳中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李爱红与泰康人寿襄阳支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李爱红因意外伤害致牙齿、耳朵、鼻子受伤，其依据保险合同主张保险金，依法应予支持。泰康人寿襄阳支公司诉称该公司已支付李爱红保险金12万元，保险责任已经履行完毕的上诉理由。经查，本案保险事故发生后，泰康人寿襄阳支公司于2015年6月16日、7月30日两次共计支付李爱红保险金12万元，但该12万元保险金系按照八级伤残进行赔付，现李爱红的伤残经鉴定分别为牙齿九级、耳朵八级、鼻子八级，根据保险合同约定应按照七级伤残进行赔付，即16万元，故对该上诉理由本院不予采纳。关于泰康人寿襄阳支公司提出本案一审判决据以裁决的证据并非新证据、李爱红起诉所依据的事实亦非新的事实，李爱红的起诉属重复起诉，应当驳回的上诉理由。经查，李爱红因本案保险事故于2016年1月18日起诉主张泰康人寿襄阳支公司支付保险金12万元，因该公司已支付其12万元，一审法院作出（2016）鄂0606民初288号民事判决驳回了李爱红的诉讼请求，该判决已发生效力，2017年6月22日李爱红再次依据本案保险事故起诉主张泰康人寿襄阳支公司支付保险金，虽然前后两次诉讼当事人、诉讼标的相同，但前诉系基于牙齿九级、耳朵九级、鼻子十级伤残主张保险金12万元，本案系基于牙齿九级、耳朵八级、鼻子八级伤残主张保险金差额4万元，两次诉讼的诉讼请求不同，且所依据的事实也有区别，李爱红的起诉不属重复诉讼，故对该上诉理由本院不予采纳。关于泰康人寿襄阳支公司提出李爱红提交的鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由。经查，本案一审认定李爱红伤残等级系依据三份司法鉴定意见书，泰康人寿襄阳支公司对其中两份鉴定意见书有异议，即襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年8月18日出具的鉴定意见书和襄阳中立法医司法鉴定所于2015年8月11日出具鉴定意见书，该公司认为李爱红提交的病历资料中提示鼻骨骨折的会诊记录上签字并非会诊医师所签，但未提供证据予以证实，且上述鉴定机构、鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，出具的鉴定意见应予采纳，本案中不同鉴定机构对同一伤情的鉴定意见不一致，但尚不足以否定上述鉴定意见，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人泰康人寿襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由泰康人寿保险有限责任公司湖北襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年六月八日
书记员 周宇昂