wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6593号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：霍大庆。
委托诉讼代理人：王某乙。
被告：某区许庄街道李楼村民委员会。
法定代表人：王某丙。
委托诉讼代理人：张丙海。
委托诉讼代理人：韩苗苗。
原告王某甲与被告某区许庄街道李楼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告王某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某甲负担。
审判员 周永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜莹莹
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0212执1459号
被拘留人:翁ＸＸ公民身份号码:×××0811
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与翁ＸＸ、袁姚波、余姚市亿金机械部件有限公司、宁波亿强机械部件有限公司、余姚市吉能机械厂（2017）浙0212执1459号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁ＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执477号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方商务港一楼。
代表人梁红红，该支行行长。
被执行人张波，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本院于2017年3月24日作出（2017）桂0103执477号执行裁定，查封了被执行人张波名下所有的位于南宁市××区××城××楼××房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张波名下所有的位于南宁市江南区五一路180号保利城5号楼1803号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执477号之二
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1东方国际商务港一楼。
代表人梁红红，该行行长。
被执行人张波，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
法定代表人吴光明，总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市埌东支行与张波、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日以（2017）桂0103执477号执行裁定书查封了被执行人张波名下位于南宁市江南区五一路180号保利城5号楼1803号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已查封的财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张波名下位于南宁市江南区五一路180号保利城5号楼1803号房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年五月十九日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执477号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方商务港一楼。
代表人梁红红，该支行行长。
被执行人张波，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
法定代表人吴光明。
中国银行股份有限公司南宁市埌东支行申请执行张波、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张波、广西保利置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行于2017年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人张波、广西保利置业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币462672.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 李玥姮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3227号
原告：朱同均，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：杨成本，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告朱同均与被告杨成本民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告向本院申请财产保全，本院依法予以保全。本院依法向被告杨成本公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱同均的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告陈贤明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱同均向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：杨成本因房建资金短缺，向原告借款。2015年3月19日，被告杨成本向原告出具借条一张，载明借到原告40000元现金，签名并按手指印，原告当即将40000元现金交付给被告杨成本。现被告故意躲避原告，不归还借款。原告认为，合法的民间借款应当受到国家法律的保护，被告不归还借款，已严重侵犯原告合法权益。据此，原告依法向贵院提起诉讼，望支持如上诉讼请求事项。
被告杨成本未作答辩。
原告提交的原、被告的身份证复印件和借条，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告杨成本向原告朱同均借款40000元，并出具借条一张，该借条载明“借款人：姓名杨成本性别男民族出生年月1975年3月1日家庭住址：重庆市巫山县XX镇XX街XXX号今向朱同均借人民币大写：肆万元整小写：40000.00元整。此据借款人：杨成本担保人借款日期：2015年3月19日”。借款后,被告没有偿还原告借款。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨成本向原告朱同均借款40000元，有借条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，在合理期限内没有偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金40000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨成本于本判决生效后五日内偿还原告朱同均借款本金40000元及其资金占用期间的利息（利息从2017年10月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全申请费420元，共计1220元，由被告杨成本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 牛启文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 侯 进
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1748号
上诉人（原审被告）：姚明福，男，1952年8月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈家喜，男，1966年11月6日出生，汉族，住陕西省山阳县。
被上诉人（原审被告）：董宏斌，男，1952年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人姚明福因与被上诉人陈家喜、董宏斌合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳市襄州区人民法院依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》，于2017年12月15日向姚明福送达了《催交上诉费通知书》。2017年12月19日，姚明福向本院申请缓交二审案件受理费。经审查，姚明福未提交任何困难证明，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，故本院于2018年5月16日，再次向姚明福送达了《诉讼收费通知》，通知其于收到通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费19000元，并告知了期满未交按撤回上诉处理的法律后果。因姚明福未按期交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚明福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 靳谢兵
审判员 何绍建
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 洋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3645号
原告：刘炳仁，男，住敦化市。
原告：刘富民，男，住敦化市。
原告：刘晓萍，女，住址敦化市。
原告：刘晓梅，女，住敦化市。
被告：高永燮，男，现羁押在延吉监狱。
被告：金海子，女，住延吉市。
申请执行人刘炳仁、刘富民、刘晓萍、刘晓梅与被执行人高永燮、金海子之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘炳仁、刘富民、刘晓萍、刘晓梅依据延吉市人民法院已发生法律效力的（2017）吉2401民初1930号民事判决，于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款65400元，并承担利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年10月26日依法对被执行人名下证券、工商登记、银行存款、车辆、房产等信息采取财产调查措施，均未发现可供执行财产。本院并于2018年4月20日对被执行人采取纳入失信被执行人及限制高消费名单的措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
审判员 崔永埙
审判员 管清泉
二〇一八年四月二十日
书记员 金爱淑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3645号原告：刘炳仁，男，住敦化市。原告：刘富民，男，住敦化市。原告：刘晓萍，女，住址敦化市。原告：刘晓梅，女，住敦化市。被告：高永燮，男，现羁押在延吉监狱。被告：金海子，女，住延吉市。申请执行人刘炳仁、刘富民、刘晓萍、刘晓梅与被执行人高永燮、金海子之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘炳仁、刘富民、刘晓萍、刘晓梅依据延吉市人民法院已发生法律效力的（2017）吉2401民初1930号民事判决，于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款65400元，并承担利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年10月26日依法对被执行人名下证券、工商登记、银行存款、车辆、房产等信息采取财产调查措施，均未发现可供执行财产。本院并于2018年4月20日对被执行人采取纳入失信被执行人及限制高消费名单的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊霖审判员  崔永埙审判员  管清泉二〇一八年四月二十日书记员  金爱淑
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初46号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘长坤，男，1968年12月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省贵阳市修文县，住贵阳市息烽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被息烽县公安局刑事拘留，2018年1月1日被息烽县公安局取保候审，同年4月25日经本院决定由息烽县公安局执行逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人刘长坤犯危险驾驶罪，于2018年4�16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人刘长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年12月20日19时10分许，被告人刘长坤醉酒后驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿息九公路从息烽县九庄镇往息烽方向行驶，当行驶到息九公路25KM+900M处时与对向行驶的由被害人王某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘长坤、王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，刘长坤负事故的主要责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：刘长坤血样中乙醇含量为154.2mg/100ml。
息烽县人民检察院以被告人刘长坤的行为构成危险驾驶罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被�人刘长坤科处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，被告人刘长坤驾驶的贵Ａ×××××号三轮摩托车系注销车辆，事故发生后被告人刘长坤赔偿了被害人王某的全部经济损失，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人刘长坤在庭审中无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某、那某的证言，被告人刘长坤的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，户籍信息，同步审讯视频等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘长坤醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全，其行为已构成危�驾驶罪，应依法处罚。公诉机关对被告人刘长坤犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘长坤醉酒后在道路上驾驶注销车辆并发生交通事故，且负事故主要责任，依法应对其从重处罚。鉴于被告人刘长坤在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘长坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月20日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑坚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3078-1号
申请执行人张超、张开中。
被执行人深圳市籽丰物流有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市籽丰物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月一日
书记员 方思元
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3105号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：丁元芝，女，1959年1月25日出生，汉族，住连云港市开发区。
被告：李大伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告丁元芝、李大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告丁元芝、李大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁元芝偿还借款本金24056.47元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告李大伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁元芝于2015年8月29日在我行城东支行借款30000元，约定期内利率为年息10.58%，逾期按日利率万分之4.4083计息，借款由被告李大伟提供担保，定于2016年8月10日偿还。借款到期后，二被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告丁元芝、李大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告丁元芝向原告赣榆农村商业银行借款30000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2015年8月29日至2016年8月10日，年利率为10.58%。同日，原告与被告丁元芝、李大伟签订个人担保借款合同，约定由李大伟为丁元芝的30000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.4083）计收逾期利息。借款到期后，原告于2017年5月27日、12月28日从被告丁元芝的个人账户分别扣划本金5681.23元、本金261.8元。尚欠借款本金24056.97元及利息、罚息未还，二被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告丁元芝从原告处借款30000元，尚欠借款本金24056.97元及利息、罚息到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告丁元芝应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告李大伟自愿为丁元芝的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告丁元芝、李大伟�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金24056.97元及利息、罚息（自2015年8月29日起至2017年5月27日止以30000元为本金，自2017年5月28日起至2017年12月28日止以24318.77元为本金，自2017年12月29日起至实际给付之日止以24056.97元为本金，期内按照年利率10.58%计算利息；期外按照日利率万分之4.4083计算罚息）。
二、被告李大伟对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向债务人丁元芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告丁元芝、李大伟负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制�行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张克俭
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘永清
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省�德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终38号
上诉人（原审被告）沈永超，男，1981年11月1日出生，汉族、农民，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）崔桂津，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
上诉人沈永超因与被上诉人崔桂津房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈永超上诉请求：撤销原审判决，请求改判沈永超不用支付崔桂津房租及恢复房屋原状费用，及上诉费用由崔桂津承担。事实与理由，2015年7月10日沈永超与崔桂津签订租房协议。当时交付房租13000元，租期为1年（2015年7月10日至2016年7月10日）房租到期前双方约定，沈永超什么时候去宽城使用房屋时，开始计算房租，超过半年不去，房屋里的东西归崔桂津处理，如果续租先交房租。
崔桂津辩称，2015年7月10日，原、被告签订的房租租赁合同能够证实自2015年7月10日起上诉人沈永超租用我房屋的事实；2017年6月12日上诉人给我发送的短信息及房屋现状可以证实上诉人继续租赁及占用房屋至今的事实，故原审法院认定案件事实所依据的证据确实充分。原审法院根据房屋租赁合同约定内容及双方当事人的履行情况判决解除合同，支付占用房屋期间的租金有法可依，适用法律并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
崔桂津向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告将租赁房屋恢复原状或支付恢复原状费用。2、判令被告支付2016年7月10日至2017年7月9日租金13000.00元，并支付2017年7月10日至将房屋恢复原状交付原告使用之日止的逾期房租费用。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年7月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将位于宽城满族自治县宽城镇民族街615号房屋一间出租给被告沈永超经营装修材料使用，租赁期间自2015年7月10日至2016年7月9日，租金每年13000.00元。租赁期满后，由被告沈永超将房屋恢复至起始状态，否则应补偿原告恢复费用。合同另约定：如果以后继续租，房屋租金按原价续租。协议签订后，被告沈永超按照合同约定支付了房屋租赁费用，并对租赁房屋进行装修后做经营装修材料（永盛装饰）使用。前述合同履行完毕后，被告继续使用原告房屋，但双方未签订书面合同。2017年6月12日，被告沈永超给原告崔桂津发送短信称“叔你那房我也没用，东西我给你了，你不用给我打电话了。�现租赁房屋中存放着被告沈永超的办公桌、沙发、装修材料等物品。
一审法院认为:原、被告签订房屋租赁合同的租赁期间届满后，被告沈永超继续使用该房屋，原告崔桂津亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。被告沈永超曾给原告崔桂津发送的短信表明其不再租用原告房屋，并放弃屋内物品的所有权，该信息表明其不再租用原告房屋，该租赁合同已于同日解除，其应按原合同约定支付2016年7月9日至2017年6月12日的房屋租金。被告沈永超在未得到原告认可接受屋内物品的情况下，应及时腾空屋内物品，并按照约定将房屋恢复原状，其怠于履行自己的义务，继续占用原告崔桂津的房屋，故其亦应支付占用期间的租金。原告崔桂津要求被告支付租金至2017年10月12日，此后被告占用房屋租金及要求被告恢复原状的诉讼请求其另行起诉的主张，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，法院予以认可。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告沈永超于本判决生效后十日内给付原告崔桂津20**年7月9日至2017年10月12日房屋租金16347.95元（2016年7月10日至2017年7月9日租金13000.00元；2017年7月10日至2017年10月12日租金13000.00元÷365天×94天，即3347.95元）。
一审案件受理费200.00元，由被告沈永超负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈永超为经营装修材料租用被上诉人崔桂津房屋，并与被上诉人崔桂津签订的《房屋租赁�同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。租赁期间届满后，上诉人沈永超继续使用该房屋，被上诉人崔桂津亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，且变为不定期租赁合同，当事人可随时要求解除。上诉人沈永超主张一年租期届满后，并未继续租赁，但上诉人沈永超并未将房屋恢复原状交付被上诉人崔桂津，亦未提交双方解除租赁合同的其他证据，故原审判决上诉人沈永超支付给被上诉人崔桂景2016年7月9日至2017年6月12日的房屋租金，并无不当，本院认同。上诉人沈永超的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上�人沈永超负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年一月十八日
书记员 孙秋晨
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终84号
上诉人（原审被告）：侯丁月，女，1992年1月10日出生，汉族，住址四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：朱春茂，男，1990年10月9日出生，汉族，住址四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审原告）：杨兴伦，男，1965年11月5日出生，汉族，住址四川省阆中市。
上诉人侯丁月、朱春茂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5197-1号民事裁定，向本院提起上诉。
侯丁月、朱春茂上诉称，本案系合同纠纷，原审被告住所地和合同履行地均不在阆中市，故本案应当由广元市昭化区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广元市昭化区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，杨兴伦与侯丁月在四川省阆中市东兴镇发生交通事故，故阆中市人民法院对本案具有管辖权。侯丁月、朱春茂认为本案系合同纠纷，但未提交任何证据，其上诉理由不成立。原审裁定驳回侯丁月、朱春茂对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年四月十八日
书记员代 琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异63号
案外人：张晓乐，男，1974年8月26日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：王维珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王连军，男，1979年8月17日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人王维珍与被执行人王连军等人民间借贷纠纷一案中，案外人张晓乐对本院执行新沂市新安街道巨融国际豪园10号楼2单元402室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人张晓乐称，2011年12月8日，新沂市人民法院受理案外人诉王连军、潘艳梅民间借贷纠纷一案。经法院主持调解，双方达成协议，王连军自愿以其所有的涉案房屋抵偿欠款。涉案房屋抵偿给案外人后，房屋的剩余贷款一直由案外人偿还。案外人对涉案房屋享有权利，法院查封错误，故请求撤销（2014）新执字第00683-1号执行裁定，停止对涉案房屋的执行。
本院查明，王维珍与张彩阳、张文文、杨德高、王连军、周路路、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）新民初字第1545号民事判决，判令：一、张彩阳、张文文于判决生效后十日内偿还王维珍借款620000元及利息(从2010年5月22日起至2011年3月21日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不超过年利率24%)。二、杨德高、王连军、周路路、陈兵对上述款项承担连带责任。因张彩阳、张文文、杨德高、王连军、周路路、陈兵未履行该判决确定的义务，王维珍向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月26日作出（2014）新执字第00683-1�执行裁定，查封被执行人王连军所有的涉案房屋一套。
张晓乐与王连军、潘艳梅民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王连军、潘艳梅借张晓乐人民币255000元，此款王连军、潘艳梅自愿以其所有的位于新沂市新安镇巨融国际豪园10号楼2单元402室房屋一套折抵欠款，该房屋剩余按揭贷款由张晓乐负责偿还。二、如该房屋产权有瑕疵致使抵偿不能，自抵偿不能之日起30日内王连军、潘艳梅付给原告欠款255000元。三、案件受理费5126元，减半收取2563元由王连军、潘艳梅负担。本院于2011年12月8日作出（2011）新民调初字第1088号民事调解书予以确认。达成协议后，案外人未要求王连军、潘艳梅交付房屋，亦未办理产权变更登记，涉案房屋仍由王连军、潘艳梅居住使用。
以上事实，有本院（2011）新民初字第1545号民事判决�、（2014）新执字第00683-1号执行裁定书、（2011）新民调初字第1088号民事调解书以及本院工作人员与案外人的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人与王连军、潘艳梅民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成以房抵债的协议，本院作出民事调解书予以确认，但该调解书不能直接引起物权变动。案外人未实际占有涉案房屋，亦未办理产权变更登记。因此案外人不是涉案房屋的权利人，依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人张晓乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 王星权
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9965号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗炳鑫，男，1997年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告罗炳鑫民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告戴志明未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9965号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：罗炳鑫，男，1997年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告戴志明为与被告罗炳鑫民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告戴志明未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章俏璐二〇一七年十二月十九日代书记员 陈 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1090号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
负责人：张青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄博文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：襄阳市万博实业有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区车城大道2栋1层。
法定代表人：杨俊超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人襄阳市万博实业有限公司（以下简称万博公司）财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初675号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信达保险公司的委托诉讼代理人庄博文、被上诉人万博公司的委托诉讼代理人万进军接受了本院询问。本案现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实后依法将本案发回重审或予以改判；2.本案一、二审诉讼费由万博公司负担。事实和理由：信达保险公司在一审中提供了现场照片，并指出不合理的部分，一审并对此未予以核定，本案事故认定书距离出险时间较长，且只根据报案人的报案出具证明，明显不合理，万博公司提起诉讼距离出险已超过2年，人民法院不应支持，一审判决信达保险公司承担鉴定费亦属不当。
万博公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
万博公司向一审法院起诉请求：1.判令信达保险公司赔偿车辆维修费43429元；2.本案诉讼费由信达保险公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月23日，万博公司为其所有的鄂Ｆ×××××号奔驰轿车在信达保险公司投保机动车损失保险，保险期间2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止，保险费用6839元、保险金额为710000元，同时万博公司购买了不计免赔险。
2013年10月23日17时51分，任帅驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号轿车，在襄××××黄金北岸停车场出口处右转时，与竖立在路口处的立桩发生相挂，致鄂Ｆ×××××号轿车受损。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队处理，作出第4206028201302203号道路交通事故认定书，认定驾驶员任帅负事故全部责任。2014年6月6日，万博公司支付襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司汽车维修费43429元。经万博公司申请一审法院委托，湖北大维至信资产评估有限公司出具鄂大维至信评报字（2017）第097号评估报告书，评估结论为在评估基准日2013年11月19日对委估的车辆损失评估结果为42357元。针对车辆维修后的残值问题，湖北大维至信资产评估有限公司于2017年12月13日出具回函一份，因为此次评估为小型车辆的配件且多为塑料及小型铁件，所以更换的配件利用价值不大，该公司认为可以忽略不计，所以不存在残值一说。
一审法院认为，万博公司与信达保险公司签订的机动车损失保险合同及不计免赔为有效合同，受国家法律保护。在合同约定的保险期间内发生保险事故，保险人应当按照保险合同约定向被保险人支付保险金。信达保险公司辩称已于2015年下达拒赔通知书，诉讼时效已过，但未举出送达时间的证据，故对该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内一次性支付襄阳市万博实业有限公司保险金42357元；驳回襄阳市万博实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，鉴定费3000元，由信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
二审中，万博公司提交照片七张，拟证明本案事故发生后，交警到现场进行了调查，且案涉车辆所受损伤系与现场立桩碰撞所致。信达保险公司质证后认为交警到达现场与事故痕迹没有关系，本案事故保险公司不应承担责任。本院认为，上述七张照片可以证实本案事故发生后交警到了现场以及事故现场的基本情况，故对该照片本院予以采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，万博公司与信达保险公司之间的保险合同合法有效，被保险车辆保险期间内发生保险事故，信达保险公司应根据保险合同约定承担保险责任。信达保险公司上诉称案涉车辆碰撞痕迹与现场痕迹不符，但除了该公司一审中提交的现场照片外，没有提供其他证据予以证实，而该照片并不能确定案涉车辆受损的痕迹是否系与现场立桩碰撞所致，且道路交通事故认定书已确认案涉车辆系与现场立桩发生相挂而受损，故信达保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于信达保险公司提出本案事故认定书距离出险时间较长，且只根据报案人的报案出具证明，明显不合理的上诉理由。经查，万博公司提交的照片证实，本案事故发生后，交警已到达现场进行了调查，交警部门出具道路交通事故认定书即使距离事故发生之日时间较长，也不影响其依据现场调查中收集的证据对本案事故发生的原因进行认定，故对该上诉理由本院不予采纳。关于信达保险公司提出万博公司提起诉讼距离出险已超过2年，人民法院不应支持的上诉理由。经查，本案事故发生于2013年10月23日，事故发生后驾驶员便通知信达保险公司，该公司亦派人到达了现场，信达保险公司审核后于2015年4月21日出具机动车辆保险拒赔通知书，以被保险人或其允许的驾驶人故意伪造现场而拒绝理赔，但万博公司主张2017年3月7日才收到该拒赔通知书，其主张权利并未超过诉讼时效，信达保险公司在一审、二审中均没有提供证据证实拒赔通知书何时送达万博公司，故信达保险公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于信达保险公司提出一审判决该公司承担鉴定费不当的上诉理由。经查，鉴定费系诉讼中当事人为支持其诉请而支出的费用，属诉讼费范畴，根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，应由败诉方承担，一审判决信达保险公司承担鉴定费并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，信达保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年六月四日
书记员 周宇昂
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初881号
原告张胜强，男，1951年1月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
被告福泉市福达磷化工有限责任公司，住所地：福泉市龙昌镇枫香树村。
法定代表人余发贵，系该公司总经理。
原告张胜强与被告福泉市福达磷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张立芳公开开庭进行了审理。原告张胜强委托代理人蔡泽元、被告福泉市福达磷化工有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜强诉称，2015年3月初，原、被告双方达成口头协议，由被告方到原告方料场（位于马场坪）购买白肥，被告方自组车队将货物运输到被告方厂部后，即结算付款。从2015年4月至2015年5月，被告分三批次从原告料场运输白肥，经结算共产生白肥货款250740元，一直未付款。经原告多次催要，被告遂分两次共向原告付款5万元，现尚欠200740元，后经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠原告货款200740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福泉市福达磷化工有限责任公司辩称，被告确实在原告处买了白肥，当时公司比较困难，只付了一部份款，还有一部份款未付，但具体金额不清楚，要找财务核实。
原告张胜强为证实其主张，提供了下列证据：1、原告身份证，证实原告符合本案诉讼主体资格；2、收货凭证2份、货款结算清单1份，证实原告方于2015年4月1日向被告发货的货款共计72342.10元；3、收货凭证及货款结算单各1份，证实原告方于2015年4月8日向被告发货的货款是66330元；4、收货凭证及货款结算单各1份，证实原告方于2015年4月29日向被告发货的货款是112068元。
被告福泉市福达磷化工有限责任公司未提供证据。
经审查，原告提供上述证据均能客观真实，来源合法，且被告无异议，能证实原告原告的主体资格及被告分别于2015年4月1日、2015年4月8日、2015年4月29日在原告处购买白肥，货款金额共计250740.10元未付的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月初原、被告双方达成口头协议，约定由被告方到原告方料场购买白肥，被告方自组车队将货物运输到被告方厂部后，即结算付款。2015年4月1日至2015年4月29日期间，被告分三批次从原告料场运输白肥，经结算产生250740元货款一直未付，经原告多次催要，被告遂分两次共向原告付款5万元，现尚欠200740元，后经原告催收无果。原告遂诉至法院，请求依法判令支持如前诉请。另查明，经被告财务核对，被告欠款金额与原告起诉金额一致。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方口头达成协议后，被告分别于2015年4月1日、2015年4月8日、2015年4月29日在原告处购买白肥，经双方结算，产生货款金额共计250740元。嗣后被告未支付货款，经原告多次催收，被告仅支付5万元，剩余200740元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告已履行供货义务，被告应按照约定承担继续履行给付货款的义务，被告亦认可欠原告200740元货款未付的事实，故对于原告请求被告支付所欠原告货款200740元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告福泉市福达磷化工有限责任公司于判决书生效后十日内一次性给付原告张胜强货款二十万零七百四十元。
案件受理费用4311元，减半收取2155.50元，由被告福泉市福达磷化工有限责任公司负担。
如被告福泉市福达磷化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 张立芳
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第301号
原告：王彪，男，1977年11月26日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
委托代理人：刘玉芹，女，1953年12月6日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇团结街。
被告：李静，女，1984年10月20日生，汉族，无业，现住通榆县兴隆山镇。
原、被告改变子女抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉芹、被告李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月4日，原、被告登记结婚。2010年10月15日，经通榆县人民法院判决原、被告离婚，婚生子王帅琦由被告抚养。2013年11月，被告将王帅琦送交其奶奶抚养，被告未尽抚养义务。故原告诉至法院，要求婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元。
被告辩称：原告在外地打工，婚生子女只能与爷爷奶奶一同生活。原告的父母生活条件也不是很好，所以子女不适合与原告一同生活。故不同意改变抚养关系。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：原、被告双方的婚生子如何抚养？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
一份通榆县人民法院（2010）通法开民初字第395号民事判决书。证明原、被告于2010年10月15日经通榆县人民法院判决离婚，婚生子王帅琦由被告抚养。
经质证，被告没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
由于被告对原告提供的证据没有异议。本院对原告所提供的证据予以采信。
由上，本院确认如下事实：
原、被告于2009年7月4日登记结婚，婚生子为王帅琦。2010年10月15日，经通榆县人民法院判决，原、被告离婚，婚生子王帅琦由被告抚养。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原告在天津为他人打工，职业为大货车的司机。虽收入较稳定，但由于职业原因并没有固定住所，不能经常与子女一同生活。被告生活在子女户口所在地，有固定住所，可以与子女一同生活，对子女教育、照顾较为有利。所以，原、被告双方的婚生子由被告抚养较为适宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年四月七日
书记员 于雯岚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执1277号
申请执行人周玲，女，1987年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人常州瑞高汽车配件有限公司，住所地常州市新北区新竹路18号。
法定代表人SHERTFFIANCHRISTPQHER,该公司CEO。
被执行人常州常旺服务外包有限公司，住所地常州市新北区太湖中路17号502室。
法定代表人姚国民，该公司总经理。
申请执行人周玲与被执行人常州瑞高汽车配件有限公司、常州常旺服务外包有限公司赔偿损失争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。本案在执行过程中，经审查，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第18号仲裁裁决书因被执行人常州瑞高汽车配件有限公司向本院提出诉讼且本院已受理，故尚未生效。申请执行人以该未生效的仲裁裁决书向本院提出执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周玲的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒巧燕
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一八年六月五日
书记员 卞 凯
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1264号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住西平县。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人史彦博，该公司员工。
被告于静奕，男，1988年7月10日出生，汉族。
被告杨广伟，男，1977年8月17日出生，汉族。
被告王艳云。女，1982年2月11日出生，汉族。
被告田丽，女，1981年10月15日出生，汉族。
二被告委托代理人赵尊立，西平县148法律服务所法律工作者。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于静奕、杨广伟、王艳云、田丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告于静奕、王艳云、田丽均到庭参加了诉讼，被告杨广伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月29日，被告于静奕在我行贷款260000元，由被告杨广伟、王艳云、田丽担保，利率为月息10.6667‰，用途购化肥。2014年6月29日到期，借款到期后，经我行多次追要，被告至今未还。请求依法追回被告拖欠借款260000元及相应利息。
被告于静奕辩称，我没有在原告处借过款，也没有收到过借款，也没有还过利息，并且该借款中的担保人我也不认识。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被杨广伟未答辩。
被告王艳云、田丽辩称，我们为于静奕借款260000担保不是事实，我们与于静奕互相不认识，不存在为他借款担保。于静奕并没有收到原告支付的款项，借款合同未实际履行，为此担保也不应再履行。该案实际借款人是周海卫，原告与周海卫恶意串通，蓄意诈骗我们，为此请求本案中止审理，将涉案线索移送公安机关及人民检察院启动刑事程序。
经审理查明：2011年6月29日，原告与被告签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告于静奕借原告款260000元，借款用途购化肥，借款期自2011年6月29日起至2014年6月29日止，利率为月息10.6667‰；保证人为王艳云、田丽、杨广伟，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告依约履行了合同。该借款利息结至2012年12月20日，下欠本金260000元及利息至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、取款凭条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告于静奕没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。故原告要求被告于静奕偿还借款及利息，本院予以支持。原告要求被告杨广伟、王艳云、田丽承担连带保证责任，因原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告杨广伟、王艳云、田丽应按合同约定承担连带保证责任。被告于静奕在庭审中要求对自己的签名笔迹进行司法鉴定，因在规定的时间内未向本院提交鉴定申请书，应视为放弃。被告于静奕辩称没有在原告借过款，因没有证据证明，其答辩理由，本院不予采信。被告王艳云、田丽辩称，从来没有为于静奕借款担过保，且该借款合同未履行，我们不承担任何保证责任及该案涉及周海卫和原告有关人员违法犯罪，该案应当中止审理，移送公安机关启动刑事程序。该答辩理由没有证据证明其不是借款保证人及要求该案中止审理，不符合相关法律程序。为此，其答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第二款之规定，判决如下：
被告于静奕于本判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司款260000元及相应利息（利息从2012年12月21日起按合同约定利率计算至判决确定还款日止），被告杨广伟、王艳云、田丽承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告于静奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏永丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1265号
原告：四川美厦物业服务有限公司安岳县分公司。住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街***号附**号。
负责人：岳应军。
被告：吴刚，男，1977年6月出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
委托诉讼代理人：秦小丽（吴刚之妻），1977年9月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县周礼镇蒙溪路**号。
公民身份号码5110231977********。
原告四川美厦物业服务有限公司安岳县分公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川美厦物业服务有限公司安岳县分公司撤诉。
案件受理费25元，由四川美厦物业服务有限公司安岳县分公司负担。
审 判 员 王明宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初228号
原告：王军，男，1981年8月30日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告：吴丹，女，1990年8月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告王军与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼。被告吴丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：被告归还借款35000元及利息（自2018年5月15日起至判决确定的给付之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：原告王军与被告吴丹系朋友关系。2017年5月15日，被告以生意周转和家庭生活需要为由，向原告借款35000元，并出具借条、收条各一份，承诺于2017年6月11日前归还，双方约定月利率1.5%。此后经原告催要，被告未支付利息或归还本金，原告遂诉讼来院。
被告吴丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王军与被告吴丹系朋友关系。2017年5月15日，被告以生意周转和家庭生活需要为由，向原告借款35000元，并出具借条、收条各一份，承诺于2017年6月11日前归还，双方约定月利率1.5%。此后经原告催要，被告未支付利息或归还本金，原告遂诉讼来院。
上述事实有借条、收条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合原告提供的借条、收条及其陈述，本院认定，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应当及时归还借款本息。原告主张的利息计算标准和期限不违反双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丹于本判决生效之日起十日内归还原告王军借款35000元及利息（自2018年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计算）。
案件受理费675元，由被告吴丹负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 朱晓萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 玲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初505号
原告：河北金舟金属制品有限公司，住所地：河北省衡水市深州市唐奉镇赵八庄村东。
法定代表人：杜磊，系公司经理。
被告：杨兰竹，男，1957年1月17日出生，汉族，住景县。
河北金舟金属制品有限公司与杨兰竹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河北金舟金属制品有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北金舟金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2688元，减半收取计1344元。
审判员 刘贵锁
二〇一八年六月五日
书记员 王若宇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初750号
原告潘某某。
委托代理人(一般授权)唐崇云，湖南省永州市冷水滩区信德法律服务所�律工作者。
被告唐某甲。
委托代理人（一般授权）曾庆华，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2016年8月1日在东安县人民法院芦洪市法庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告潘某某及委托代理人唐崇云,被告唐某甲及委托代理人曾庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方经常为家庭琐事争吵，在小孩出生后，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，没有给原告任何的抚养费。原、被告于2015年12月分居至今。请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩随被告生活抚养;本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本�指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、出生医学证明一份，拟证明婚生小孩唐某乙的出生情况。
被告唐某甲辩称：原告所诉与事实不符，原告与被告夫妻感情并没有破裂，原告与被告不具备法定的离婚条件，被告不同意离婚。造成原告与被告夫妻感情出现裂痕，完全是原告的过错所致，只要原告回心转意，夫妻双方有和好的希望。被告与原告共同生活中，一直和睦相处。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚
被告为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、芦洪市镇新民村村民委员会证明一份，拟证明原、被告结婚时，被告唐某甲家花费不少钱，造成家庭困难；2、被告唐某甲出具的借条一张，拟证明被告唐某甲向�XX借款3万元的事实；3、被告唐某甲出具的借条一份，拟证明被告唐某甲向王X借款4万元的事实；4、银联POS签购单两份，拟证明婚生小孩治疗眼睛，被告花费了900多元医药费，被告尽到了做父亲的责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的4号证据无异议，本院予以采信。对被告提供的1号证据的真实性无异议，关联性有异议，认刃不能证明被告唐某甲是因为结婚造成家庭困难，证明目的是虚假的；对被告提供的2号证据的真实性有异议，认为2014年9月29日借款，不能证明借款是用作何用途，也没有提供银行的转账凭证；对被告提供的3号证据的真实性有异议，认为2014年9月30日借款，不能证明借款是用作何用途，也没有提供银行的转账凭证。经审查，被告提供的1、2、3号证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信，与案件事实不相符的部分，本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月，原告潘某某与被告唐某甲相识，同年5月确定恋爱关系，2015年2月13日在东安县民政局登记结婚。2015年11月17日生育男孩唐某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合，有时为家庭琐事争吵，2016年元月，双方因小孩及家庭琐事发生争吵后分居至今。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，近来双方感情虽然出现了裂痕，但未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱、互谅互让，各自改正自己的缺点,增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一六年八月一日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导�夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4784号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某某，经理。
被告：赵某某，女，成年人，汉族，住舞钢。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告赵某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4784号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某某，经理。被告：赵某某，女，成年人，汉族，住舞钢。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告赵某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初257号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贺某，男，1967年10月8日出生，汉族，务农。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月27日被抓获临时羁押于山西省平陆县看守所，于同年7月28日被刑事拘留，于同年8月3日（被羁押8日）、2016年8月1日被取保候审，2016年8月11日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年2月20日12时许，被告人贺某到三门峡市经济开发区向阳村2组357号院，趁被害人王某家中无人之际，用钥匙将房门打开，将王某的一台黑色联想G510笔记本盗走。经价格鉴定，该被盗电脑价值2380元。案发后，贺某将所盗电脑归还被害人。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人王某的陈述；证人水某、李某的证言；鉴定意见价格鉴定结论书；公安机关抓获经过、破案报告，水某辨认笔录；现场勘验检查工作记录及被告人贺某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人贺某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某盗窃罪名成立，应予支持。被告人贺某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人贺某系初犯、偶犯，案发后主动归还被害人财物，认罪态度较好，视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺某的刑期自2016年8月11日起至2016年9月2日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 博
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2356号
申请人康洪硕（曾用名康大鹏），男，1975年11月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人刘清洲，男，1963年4月17日出生，汉族，现羁押在廊坊市固安县看守所内。
申请人康洪硕与被申请人刘清洲劳务合同纠纷一案，申请人康洪硕于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在蔡帅名下的汽车一辆（车牌号为：京Ｐ×××××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在蔡帅名下的汽车一辆（车牌号为：京Ｐ×××××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年三月八日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2356号之一
申请人康洪硕（曾用名康大鹏），男，1975年11月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人刘清洲，男，1963年4月17日出生，汉族，现羁押在廊坊市固安县看守所内。
申请人康洪硕与被申请人刘清洲劳务合同纠纷一案，申请人康洪硕于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在蔡帅名下的汽车一辆（车牌号为：京Ｐ×××××号），并以申请人康洪硕名下的位于三河市华泰都市花园3号楼6单元602号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人康洪硕名下的位于三河市华泰都市花园3号楼6单元602号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年三月八日
书记员 刘建新
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3465号
原告：王美仁，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：戚计划，男，1978年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：申秋英，女，1979年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系戚计划之妻。
原告王美仁与被告戚计划、申秋英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王美仁的委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告戚计划、申秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款95000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，二被告从原告处购买缝纫设备若干，价值95000元，被告申秋英书写了欠条一份，并将该欠条复印件给原告，后来二被告一直以没有钱为由拒不履行还款义务。2016年，原告催款无望后，咨询律师想通过法律途径讨回该笔欠款，律师就安排原告让戚计划在欠条上签字确认，并戚计划口头承诺年底还款，2017年原告去被告家讨要欠款无果。
被告戚计划、申秋英未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚计划购买原告王美仁的缝纫机设备及零部件，并且给原告王美仁出具了欠款凭证。后经原告催要，被告戚计划尚下欠原告王美仁货款95000元至今未偿还。
本院认为，被告戚计划自原告王美仁处购买缝纫机设备及零部件，双方之间成立买卖合同的法律关系。后经双方结算，被告戚计划欠原告王美仁货款95000元没有付清，并且被告戚计划给原告王美仁出具了欠款凭证，因此，现原告王美仁起诉要求被告戚计划给付该笔货款，本院予以支持。根据欠款凭证载明，该95000元货款发生在夫妻关系存续期间，故该欠款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚计划、申秋英于判决生效后三日内给付原告王美仁货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告戚计划、申秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 轩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初3465号原告：王美仁，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：戚计划，男，1978年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：申秋英，女，1979年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系戚计划之妻。原告王美仁与被告戚计划、申秋英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王美仁的委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告戚计划、申秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王美仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款95000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，二被告从原告处购买缝纫设备若干，价值95000元，被告申秋英书写了欠条一份，并将该欠条复印件给原告，后来二被告一直以没有钱为由拒不履行还款义务。2016年，原告催款无望后，咨询律师想通过法律途径讨回该笔欠款，律师就安排原告让戚计划在欠条上签字确认，并戚计划口头承诺年底还款，2017年原告去被告家讨要欠款无果。被告戚计划、申秋英未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚计划购买原告王美仁的缝纫机设备及零部件，并且给原告王美仁出具了欠款凭证。后经原告催要，被告戚计划尚下欠原告王美仁货款95000元至今未偿还。本院认为，被告戚计划自原告王美仁处购买缝纫机设备及零部件，双方之间成立买卖合同的法律关系。后经双方结算，被告戚计划欠原告王美仁货款95000元没有付清，并且被告戚计划给原告王美仁出具了欠款凭证，因此，现原告王美仁起诉要求被告戚计划给付该笔货款，本院予以支持。根据欠款凭证载明，该95000元货款发生在夫妻关系存续期间，故该欠款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚计划、申秋英于判决生效后三日内给付原告王美仁货款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告戚计划、申秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  李俊峰人民陪审员  刘德献二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 轩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2291号
原告：王金召，男，汉族，1949年5月6日出生，住址：安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
法定代表人：王颍洲。
被告：涡阳县城关街道办事处。
负责人：邓卜峰。
被告：涡阳县人民政府。
县长：熊国洪。
原告王金召诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后。原告王金召在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王金召撤回起诉处理。
审判员 张丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2291号原告：王金召，男，汉族，1949年5月6日出生，住址：安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。法定代表人：王颍洲。被告：涡阳县城关街道办事处。负责人：邓卜峰。被告：涡阳县人民政府。县长：熊国洪。原告王金召诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后。原告王金召在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金召撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇一七年七月二十八日书记员  邓 强
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1730号
原告樊春波，男，1995年出生，汉族，住温县。
被告郭海涛，男，1977年出生，汉族，住温县。
原告樊春波与被告郭海涛不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年5月8日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊春波到庭参加诉讼，被告郭海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春波诉称：2017年7月21日被告承诺原告可以给原告妹妹办理转学，但需要一定费用，并保证不成功就退还转学费用。原告于2017年7月21日、2017年7月27日通过支付宝转账给被告15000元，被告给原告打了一张收据。同年9月份开学后，一直未成功转学，原告多次向被告讨要钱款，被告于2017年11月14日还给原告2000元剩余13000元，原告多次讨要，但被告一直拒不归还。现起诉来院，请求依法判令被告向原告返还不当得利款13000元；并承担本案诉讼费用。
被告郭海涛在法定期限内未予答辩，也未向本院提供证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、收据一张，证明被告收到原告15000元的事实。2、微信聊天记录，证明原、被告之间有办事请求，被告索要办事费用，答应办不成退还，之后原告多次向被告讨要无果。3、录音一份，转账当天原告和被告之间的谈话内容。4、转账记录一份，原告通过支付宝转给被告15000元。
证据分析与认定，原告所举证据互相印证，具有真实性、关联性，本院予以确认。
依据当事人陈述，结合有效证据，本院确认事实与原告所述一致。
本院认为，原告樊春波给妹妹转学应通过合法途径办理。被告郭海涛以给原告妹妹转学为由向原告索要费用于法无据，系不当得利，原告要求被告返还13000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭海涛在本判决生效后十日内偿还原告樊春波13000元。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告郭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 黄海申
二〇一八年五月十五日
书记员 岳 捷
附法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”
2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初12号
原告聂艳根，男，1968年12月9日生，住江西省樟树市。
被告赣州市南康区公安局。
法定代表人：郭声宏,系该局局长。
住所地赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路**号。
原告聂艳根诉被告赣州市南康区公安局行政不作为、乱作为一案，本院受理后，依法成立合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月原告与案外人朱国平因经济纠纷发生拉扯，被告经调查取证作出康公（金）不罚决字（2017）2001号不予行政处罚决定书，决定对朱国平不予行政处罚，同年9月6日原告因堆放在工地上的材料不见了，在查找过程中与案外人叶长青发生口角，叶长青对原告进行了言语威胁，被告经调查取证作出康公（金）决字（2017）0165号行政处罚决定书，决定对叶长青治安罚款300元，同年12月8日被告作出康公（金）不立字（2017）2020号不予立案通知书，认定原告控告的材料被盗案没有犯罪事实，决定不予立案。原告认为被告行政不作为，乱作为，向本院提起行政诉讼，要求被告撤回作出的行政处罚和不予立案决定，请求被告刑事立案侦查并书面告知事实与理由。
本院认为：对违法行为人进行处罚是被告依法履行职责的行为，原告并非行政管理相对人，且处罚对原告的合法权益未造成任何影响，原告起诉要求被告撤回处罚并刑事立案不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉依法应予驳回，另公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的不予立案通知书不在行政诉讼审查范围内，对原告起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂艳根的起诉。
已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞 芳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0702行初12号原告聂艳根，男，1968年12月9日生，住江西省樟树市。被告赣州市南康区公安局。法定代表人：郭声宏,系该局局长。住所地赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路**号。原告聂艳根诉被告赣州市南康区公安局行政不作为、乱作为一案，本院受理后，依法成立合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年5月原告与案外人朱国平因经济纠纷发生拉扯，被告经调查取证作出康公（金）不罚决字（2017）2001号不予行政处罚决定书，决定对朱国平不予行政处罚，同年9月6日原告因堆放在工地上的材料不见了，在查找过程中与案外人叶长青发生口角，叶长青对原告进行了言语威胁，被告经调查取证作出康公（金）决字（2017）0165号行政处罚决定书，决定对叶长青治安罚款300元，同年12月8日被告作出康公（金）不立字（2017）2020号不予立案通知书，认定原告控告的材料被盗案没有犯罪事实，决定不予立案。原告认为被告行政不作为，乱作为，向本院提起行政诉讼，要求被告撤回作出的行政处罚和不予立案决定，请求被告刑事立案侦查并书面告知事实与理由。本院认为：对违法行为人进行处罚是被告依法履行职责的行为，原告并非行政管理相对人，且处罚对原告的合法权益未造成任何影响，原告起诉要求被告撤回处罚并刑事立案不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉依法应予驳回，另公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的不予立案通知书不在行政诉讼审查范围内，对原告起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告聂艳根的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 刘海俊审判员 黄云蔚二〇一八年一月二十六日书记员 俞 芳
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执异7号
案外人：腰桂霞，女，1965年4月29日生，汉族，住河北省邢台市临城县。
申请执行人：张玉洁，女，1988年7月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人：河北中钾化肥有限公司，住所地临城县镇内107国道路东，统一社会信用代码证号91130522713195696T。
法定代表人：陈同奎，该公司经理。
被执行人：陈同奎，男，1962年10月7日生，汉族，住邢台市临城县。
被执行人：庞秀芬，女，1962年7月1日生，汉族，住邢台市临城县。
被执行人：郝志军，男，1975年4月23日生，汉族，住邢台市临城县。
被执行人：郭建明，男，1963年11月24日生，汉族，住邢台市临城县。
被执行人：薛为民，男，1965年2月2日生，汉族，邢台市临城县号。
本院在执行原申请执行人张元文与河北中钾化肥有限公司（以下简称中钾公司）、陈同奎、庞秀芬、郝志军、郭建明、薛为民民间借贷纠纷一案中，张元文与张玉洁于2017年7月17日达成债权转让协议，并由本院依法裁定将申请执行人由张元文变更为张玉洁。案外人腰桂霞对查封薛为民名下坐落于临泉东路园东小区，房产证号00××500的21-1-501房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人腰桂霞称，张元文诉陈同奎等民间借贷纠纷一案，贵院受理后于2016年11月11日作出民事判决书，判令被告陈同奎于判决生效之日起三日内偿还原告张元文借款488.2万元及利息；被告郝志军、郭建明、薛为民对陈同奎等不能偿还的部分承担还款责任。判决生效后，张元文向贵院提出强制执行申请，贵院于2017年3月2日作出（2017）冀0107执10号之二执行裁定书。案外人不是上述案件审判程序中的被告，也非执行程序中的被执行人，贵院亦未给案外人送达强制执行通知书，现贵院将案外人在临城县园东小区21-1-501号房屋中属于案外人的部分查封。贵院对案外人的执行行为违反相关法律规定，即违反了法[2017]48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二项、最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（[2015]民一他字第9号）及最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（[2014]民一他字第10号）的规定。案外人对薛为民为陈同奎提供担保一事不知情。案外人既不是（2016）冀0107民初436号案件的被告，贵院也没有传唤或通知案外人参加诉讼。故提出执行异议，请求立即中止对案外人部分的执行措施。案外人为支持其主张，提供了结婚证、户籍登记卡及商品房买卖合同等证据。
本院查明，2016年11月11日，本院就张元文诉中钾公司、陈同奎、庞秀芬、郝志军、郭建明、薛为民民间借贷纠纷一案作出（2016）冀0107民初436号民事判决书，判决陈同奎于判决生效之日起三日内偿还张元文借款488.2万元及利息。中钾公司、庞秀芬对以上借款及利息承担连带还款责任；在对中钾公司、陈同奎、庞秀芬财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由郝志军、郭建明、薛为民承担还款责任。判决生效后，张元文向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法受理，执行案号为（2017）冀0107执10号。该案在执行过程中，经向临城县房地产管理所查询证实，郝志军的房产信息为：坐落于临泉东路园东小区，房屋产权证00××500，住宅21-1-501面积138.93平方米，车库21-01面积25.36平方米。2017年3月2日本院作出（2017）冀0107执10号之二执行裁定书及协助执行通知书，将上述涉案房产予以查封。2017年7月17日张玉洁向本院申请变更为本案的申请执行人并提交了相关证据，本院审查后依法作出（2017）冀0107执10号之四执行裁定书，裁定变更张玉洁为本案的申请执行人。该案在执行过程中，案外人腰桂霞对查封的涉案房产提出异议，要求中止对案外人部分的执行措施。
另查明，案外人腰桂霞与被执行人薛为民系夫妻关系，双方于1988年12月6日登记结婚。2006年12月4日薛为民与河北兴成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭的方式购买了临泉东路园东小区21-1-501号房屋，面积为138.923平方米。
本院认为，本案是依据已生效的法律文书，即（2016）冀0107民初436号民事判决书及原申请执行人张元文的申请依法受理并执行，采取执行措施对象为中钾公司、陈同奎、庞秀芬、郝志军、郭建明、薛为民及其财产，案外人非生效判决的被告，亦非被执行人，本院无需向其送达执行通知书，采取的查封措施是依法有据的，并无不当。故案外人腰桂霞提出的其非审判程序中的被告，也非执行程序中的被执行人，法院亦未给其送达强制执行通知书，法院将属于案外人部分的房产查封，对其的执行行为违反相关法律规定的意见，本院不予采纳。
关于案外人腰桂霞以涉案房产中的部分属于其所有为由申请中止对该部分的执行措施的主张,该异议是腰桂霞基于实体权利对执行标的提出的执行异议，涉案房产虽然是在夫妻共同存续期间购置的，但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，共有财产是可以作为法院执行的对象的，法院对共有财产采取查封、扣押、冻结的控制性措施，是依法有据的。就本案而言，腰桂霞对涉案房产享有的权益并不足以排除强制执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人腰桂霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王彦涛
代理审判员 杨志书
代理审判员 郭立红
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 倩
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初270号
原告王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
原告王先国不服被告南通市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记，于2017年9月11日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院于9月12日立案后，于9月13日向被告市国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王先国诉称，原告王先国居住在南通市通州区××桥村中××组，在该小组享有使用权的土地共计4.39亩。被告市国土局向南通神辉置业有限公司(以下简称神辉公司)发放的编号为NOD32001714544号、宗地代码为320612002901GB00012号《不动产权证书》涉及原告王先国2014年被南通市通州区兴东镇杨世桥村村民委员会强行流转的2.42亩土地中的部分承包地，分别由南通市通州区兴东镇人民政府建设了幼儿园地块及被告市国土局向神辉公司发放的案涉《不动产权证书》的地块。被告市国土局的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定的情形，侵犯了原告王先国的合法权益。请求确认被告市国土局在原告王先国的承包地所在地块尚未被依法征收为国有土地的情况下，向神辉公司发放了编号为NOD32001714544号、宗地代码为320612002901GB00012号《不动产权证书》的行为违法。
被告市国土局辩称：1.案涉土地已被依法征收为国有，原告王先国对该土地的合法权益已经丧失。在案涉土地已依法出让给神辉公司且已实际交付的情况下，被告市国土局向神辉公司颁发《不动产权证书》的行为，与原告王先国没有任何关联，对原告王先国的权利义务不产生实际影响。故原告王先国不具有本案的原告主体资格。2.被告市国土局作出的苏（2016）通州区不动产权第0003156号《不动产权证书》，符合《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》三十四条的规定，不存在违法的情形。请求依法裁定驳回原告王先国的起诉。
经审理查明，2016年2月5日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]7号《江苏省人民政府关于南通市通州区2016年度第1批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区兴东街道杨世桥村中二组0.2386公顷、中三组3.8552公顷、中六组3.3634公顷集体建设用地征收为国有。2月22日，南通市人民政府作出[2016]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，被告南通国土局作出通州[2016]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置费用、农业人员安置办法进行了公告。
2016年7月28日，神辉公司向被告市国土局申请对坐落于南通市通州区兴东镇杨世桥村中2、6、8组的不动产进行初始登记。同日，被告市国土局向神辉公司颁发了苏（2016）通州区不动产权第0003156号《不动产权证书》。
以上事实有当事人提供的苏政地[2016]7号《江苏省人民政府关于南通市通州区2016年度第1批次村镇建设用地的批复》、[2016]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》、通州[2016]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》、不动产登记申请书、20160728110031825号《发证记录》、苏（2016）通州区不动产权第0003156号《不动产权证书》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于王先国是否具有本案原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响，一般而言应当具备以下三个要素：一是被行政行为侵犯或者影响的合法权益必须客观存在；二是侵害或者影响已经发生或者必然发生；三是原告合法权益被侵害或者影响与被诉行政行为存在着必然联系。就本案而言，判断王先国是否具有原告诉讼主体资格，应当审查王先国在其主张的案涉地块有无客观存在的合法权益。本案中，南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组3.8552公顷集体土地已于2016年2月被征收为国有，即使王先国的原承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，王先国的土地承包经营权已经丧失，故后续的登记行为不对王先国的权利义务产生实际影响，王先国不具有本案诉讼的原告主体资格。
综上，王先国与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王先国的起诉。
王先国预缴的诉讼费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 何 琪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初270号原告王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。原告王先国不服被告南通市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记，于2017年9月11日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院于9月12日立案后，于9月13日向被告市国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王先国诉称，原告王先国居住在南通市通州区××桥村中××组，在该小组享有使用权的土地共计4.39亩。被告市国土局向南通神辉置业有限公司(以下简称神辉公司)发放的编号为NOD32001714544号、宗地代码为320612002901GB00012号《不动产权证书》涉及原告王先国2014年被南通市通州区兴东镇杨世桥村村民委员会强行流转的2.42亩土地中的部分承包地，分别由南通市通州区兴东镇人民政府建设了幼儿园地块及被告市国土局向神辉公司发放的案涉《不动产权证书》的地块。被告市国土局的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定的情形，侵犯了原告王先国的合法权益。请求确认被告市国土局在原告王先国的承包地所在地块尚未被依法征收为国有土地的情况下，向神辉公司发放了编号为NOD32001714544号、宗地代码为320612002901GB00012号《不动产权证书》的行为违法。被告市国土局辩称：1.案涉土地已被依法征收为国有，原告王先国对该土地的合法权益已经丧失。在案涉土地已依法出让给神辉公司且已实际交付的情况下，被告市国土局向神辉公司颁发《不动产权证书》的行为，与原告王先国没有任何关联，对原告王先国的权利义务不产生实际影响。故原告王先国不具有本案的原告主体资格。2.被告市国土局作出的苏（2016）通州区不动产权第0003156号《不动产权证书》，符合《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》三十四条的规定，不存在违法的情形。请求依法裁定驳回原告王先国的起诉。经审理查明，2016年2月5日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]7号《江苏省人民政府关于南通市通州区2016年度第1批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区兴东街道杨世桥村中二组0.2386公顷、中三组3.8552公顷、中六组3.3634公顷集体建设用地征收为国有。2月22日，南通市人民政府作出[2016]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，被告南通国土局作出通州[2016]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置费用、农业人员安置办法进行了公告。2016年7月28日，神辉公司向被告市国土局申请对坐落于南通市通州区兴东镇杨世桥村中2、6、8组的不动产进行初始登记。同日，被告市国土局向神辉公司颁发了苏（2016）通州区不动产权第0003156号《不动产权证书》。以上事实有当事人提供的苏政地[2016]7号《江苏省人民政府关于南通市通州区2016年度第1批次村镇建设用地的批复》、[2016]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》、通州[2016]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》、不动产登记申请书、20160728110031825号《发证记录》、苏（2016）通州区不动产权第0003156号《不动产权证书》等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于王先国是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响，一般而言应当具备以下三个要素：一是被行政行为侵犯或者影响的合法权益必须客观存在；二是侵害或者影响已经发生或者必然发生；三是原告合法权益被侵害或者影响与被诉行政行为存在着必然联系。就本案而言，判断王先国是否具有原告诉讼主体资格，应当审查王先国在其主张的案涉地块有无客观存在的合法权益。本案中，南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组3.8552公顷集体土地已于2016年2月被征收为国有，即使王先国的原承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，王先国的土地承包经营权已经丧失，故后续的登记行为不对王先国的权利义务产生实际影响，王先国不具有本案诉讼的原告主体资格。综上，王先国与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王先国的起诉。王先国预缴的诉讼费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  何 琪二〇一七年十月二十七日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终258号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：邬昕豪，男，1986年2月16日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人邬昕豪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初180号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
邬昕豪在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，邬昕豪系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。邬昕豪认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，邬昕豪受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿邬昕豪损失共计人民币21048.68元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，邬昕豪系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2837号
原告：周某某，女，1971年10月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市孔店法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1989年3月1日出生，汉族，安徽省安庆市人，系淮南市师范学院职工，住淮南市。
被告：安徽朝阳房产经纪有限公司，住所地：淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光国际城东区E栋101室，其他一般信息不详。
原告周某某诉被告王某、安徽朝阳房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告周某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月三日
书记员 韩同炀