河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5015号
上诉人（原审原告）：李和富，男，1963年5月24日出生，汉族，河北省香河县人，住。
委托代理人：李维、许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事
被上诉人（原审被告）：香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会。
代表人：孙建征，该村负责人。
上诉人李和富因与被上诉人香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2014)香民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诉请求：1.撤销（2014）香民初字第1575号民事判决，2.依法改判，解除上诉人和被上诉人1997年7月7日签订的，《租赁协议》及补充协议、被上诉人双倍返还租金57400元、赔偿上诉人经济损失364434元、用电设施损失142739元、搬家装修费32854元。3，本案诉讼费用由被上诉人承担，事实和理由、一审在认定了本案最为重要的事实，即被上诉人出具证明证，明上诉人租赁的村委会西院已经用于开发且地上物补偿款已经发放上诉人和被上诉人1997年7月7日签订《租赁协议》，该协议系双方自愿签订，内容合法、有效，双方己开始履行合同。从2010年开始，被上诉人进行土地经济开发，上诉人所租赁的房产土地全部用于开发，被上诉人己从开发商处领取地上物补偿款，该补偿款已向全体村民发放。被上诉人2010年8月27日出具的证明和2010年11月4日在法庭开庭笔录中（第四页）的陈述证明上述事实确实存在：即使依据被上诉人提交的《关于万新村集体房产地上物补偿的情况说明》，也证明上诉人李和富租赁的地块已经用于开发并且地上物补偿款已经被村委会领取的事实。依据《租赁协议》第七条和第十五条的规定，搞经济开发等人为因素造成合同无法履行，视同甲方违约。乙方并无违约行为，甲方属于单方违约。被上诉人将上诉人租赁的房屋及土地卖给开发商用于开发，房屋面临拆除、土地面临改变用途，上诉人无法再继续租赁该房屋及土地
屋及土地，无法进行正常的生产安排。上诉人签订合同的目的已无法实现，被上诉人的行为构成根本性违约。依据《租赁协议》第七条的约定，甲方违约的，应当赔偿乙方在建筑、配电设施、生产及其他方面造成的全部经济损失，并加倍赔偿乙方已经上缴的未执行年份的租金。双倍赔偿上诉人已交给被上诉人的未执行年份的租金，为57400元；用电设施损失为142739元；搬家、装修费32845元；经营损失364434元，以上损失共计597418。
被上诉人答辩称，我认为我们村委会不存在违约行为，房屋并没有拆除，我们村委会也没给上诉人发放解除合同通知书，所以我方不认可上诉人的上诉请求及理由。
李和富向一审法院起诉请求：解除原、被告于1997年7月7日签订的租赁协议；判令被告双倍返还租金57400元；被告赔偿原告经营损失364434元；被告赔偿原告用电设施损失142739元；被告赔偿原告搬家、装修费32845元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于1997年7月7日签订了租赁协议，该协议主要内容：原告租用被告村委会办公房西侧厢房12间、北侧西头正房10间、井一眼，与10间正房东头南墙形成一条垂直线至办公房北墙线以西的院基至西道，西厢房往东至办公房西山的院基，南至南道，北至北道归原告方使用；租期20年，自1998年1月1日起至2017年12月31日止，租金8万元；被告在村南侧高压线下为原告选择变压器配电室一所，允许原告架设地上低压线路，通过路边到达其租赁地点，期限20年，起止日期同租赁期限，原告一次性给付被告配电室线路占地使用费2000元；因村级建设如修路、安排宅基地、搞经济开发等人为因素造成合同无法履行，视同被告违约，被告负责赔偿原告在建筑、配电设施、生产及其他方面所造成的全部实际经济损失，并加倍赔偿原告已经上缴的未执行年份的租金；等等。
合同签订后，原告依约交付了租金80000元和配电室线路占地使用费2000元。后双方在香河县公证处对该份租赁协议进行了公证，香河县公证处作出了（97）香证民字第73号公证书，确认该份协议真实合法有效。2004年10月21日，原、被告又签订了一份补充协议，该协议约定：双方继续履行原协议内容；原告同意被告在双方相互协商基础上将原告租用的土地转让；被告同意原告在履行协议过程中将此租用地转租。
另查，原告在诉讼过程中，仍在占用并使用租赁的厂房、场地。
以上事实，有租赁协议、公证书、补充协议及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为，原、被告签订的租赁协议及补充协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订协议后，双方均按约定履行了各自的义务。庭审中，原告虽主张自2010年开始，被告将其租赁的房屋及土地用于经济开发，被告已从开发商处领取地上物补偿款，并发放给全体村民，违反了双方签订的租赁协议的约定，被告的行为已构成单方根本性违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的全部损失。被告抗辩称不存在任何违约行为，租赁期限未届满，原告至今仍在使用租赁物，被告并未对原告占有使用租赁物造成实际影响，被告亦未要求原告腾出房屋和解除租赁协议。综上，原告主张涉案租赁物因经济开发，造成合同无法履行的既定事实并未实际出现，原告以上述事由解除租赁合同的条件未成就，不符合合同约定的内容和法律规定的行使合同解除权的法定情形，故原审法院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。但由于被告的部分房屋年久失修，原告要求翻盖房屋，被告的上任村主任告知原告，村里要开发，先别盖了，造成原告租赁的部分房屋不能正常使用，势必给原告造成了经济损失。故被告应当赔偿原告部分经济损失，原审法院酌情认定以赔偿3万元为宜。原告要求被告赔偿用电设施损失、搬家、装修费及双倍返还租金的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会赔偿原告李和富经济损失3万元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李和富的其他诉讼请求。
案件受理费13290元，由原告李和富负担12740元，被告负担550元。
本院二审期间，上诉人向本院提交一组照片，证明因为村里通知李和富不要将房子进行翻修，涉案房屋现在已经不能使用。被上诉人的质证意见是，我们村委会更换了负责人，我们没有通知过上诉人不能将房子进行翻修，而且我们也没将房子进行拆除，我们也没有看见通知李和富不能翻修房屋的书面材料。
结合上诉人一、二审提供的证据及双方当事人的陈述，在一审查明事实的基础上，二审另查明：2009年12月18日，被上诉人与香河县城镇房地产综合开发有限公司签订《香河县新华街道办事处万福辛庄村改造协议》，约定自2010年初对万福辛庄村进行拆迁改造。自2009年始，李和富租用的北正房10间就已经成为危房，不能作为车间使用。李和富找到当时的村主任贾德林协商，贾德林答复：马上就要开发了，先别翻盖了。后因开发补偿迟迟未果，李和富又找村委会交涉，时任村主任张文录和村书记张学强说，现在正搞开发我们做不了主。
另查明，李和富所租房屋的地上物补偿款已由被上诉人领取并已发放至全体村民。
还查明，香河县新华街道办事处万福辛庄村拆迁改造工作未如期进行，李和富所租赁的涉案房屋至今未被拆迁。
本院认为，一、2009年12月18日，被上诉人就与香河县城镇房地产综合开发有限公司签订《香河县新华街道办事处万福辛庄村改造协议》，并发放了部分拆迁补偿款。虽然拆迁工作未如期进行，但涉案房屋随时有被拆迁的可能。基于此，时任村干部贾德林、张文录、张文强均未同意李和富对涉案房屋进行翻盖。因李和富租用涉案房屋是进行生产经营，故村委会不允许李和富对涉案房屋进行翻盖势必会影响到李和富正常的生产经营，李和富租用涉案房屋的合同目的不能实现，故双方的房屋租赁协议应予解除。二、合同解除后，对李和富的实际损失应给予相应的赔偿。虽然合同约定因经济开发而导致租赁合同解除的，被上诉人应加倍赔偿已经上交的未执行年份的租金，但考虑到部分房屋李和富仍在实际使用的实际情况，不宜双倍赔偿已经上交的未执行年份的租金，以退还已经上交的未执行年份的租金为宜。自2009年12月18日被上诉人决定对涉案土地进行开发之日至合同到期日207年1月31日止，合同未履行的时间还有7年，剩余租金还有28700元（82000元÷20年×7年），应予返还。对于李和富主张的七年的经营损失364434元，时间过长，金额过高。考虑到李和需另行租赁场地并另行修建厂房对生产经营的实际影响，本院酌定李和富生产经营的损失以5万元为宜。对于李和富所主张的配电设施损失142739元，考虑到该设施已经使用年限和未使用年限及其尚存一定使用价值，本院酌定配电设施损失以5万元为宜。对于李和富所主张的搬家装修费用32845元，因厂子搬迁、装修必然发生费用，故对该项费用予以支持。以上各项损失、费用相加共计161545元（28700元＋5万元＋5万元＋32845元），被上诉人应予赔偿。
综上，李和富的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院(2014)香民初字第1575号民事判决；
二、解除李和富和香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会于1997年7月7日签订的《租赁协议》；
三、香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会一次性赔偿李和富各项损失161545元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回李和富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费13290元，由李和富负担9702元，由香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会负担3588元；二审案件受理费13290元，由李和富负担9702元，由香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会负担3588元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 箫