wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终53号上诉人（原审原告）：李廷仁，男，1957年8月24日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上犹县国土资源局。住所地：上犹县水南大道***号。法定代表人：陈小华，局长。委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。上诉人李廷仁因政府信息公开一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初191号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年4月5日李廷仁以邮寄方式向上犹县国土资源局（以下简称上犹县国土局）递交了《政府信息公开申请表》，申请公开涉及上犹县城上水南路和水南大道及江南路西延项目的建设用地规划许可证及附图附件。同年9月26日上犹县国土局以李廷仁申请公开的政府信息不属于本机关负责公开范围，书面告知李廷仁向上犹县城乡规划建设局咨询。李廷仁认为其向上犹县国土局申请公开的信息是建设用地批准文件及附图附件。上犹县国土局所作的告知书是错误的。请求：撤销上犹县国土局2017年9月26日作出的《非本机关政府信息告知书》并公开相关信息。原审法院认为：李廷仁邮寄给上犹县国土局的《政府信息公开申请表》中的申请内容是“建设用地规划许可证及附图附件”，还是“建设用地批准文件及附图附件”。李廷仁可到上犹县国土局核实后再要求上犹县国土局履行相应的法定职责。上犹县国土局针对李廷仁所作出的《非本机关政府信息告知书》属对李廷仁合法权益明显不产生实际影响的行政行为，对该行为不服不属于行政诉讼管辖范围。原审法院裁定驳回李廷仁的起诉。上诉人李廷仁诉称，一、上诉人要求公开的政府信息是“建设用地批准文件及附图附件”，但是被上诉人所作的政府信息答复书上回复的内容却是“建设用地规划许可证及其附图”，明显答非所问，被上诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定作出答复，但是原审法院却将责任归咎于上诉人，以“可到被告处核实后再要求被告履行相应的法定职责”作为结案依据，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定。二、原审法院认为上诉人申请的政府信息是“建设用地批准文件及附图附件”还是“建设用地规划许可证及其附图”应由上诉人提供证据，并加以说明，但却并未组织开庭，而是草率的作出行政裁定，程序严重违法。三、上诉人是根据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定向被上诉人提交政府信息公开申请及向原审法院起诉的，被上诉人也是依据该条例的规定向上诉人作出答复的，原审法院却以涉案《非本机关政府信息告知书》对上诉人明显不产生实际影响为由，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，驳回上诉人的起诉，明显是适用法律错误，剥夺了上诉人获取救济的权利。四、被上诉人答复的内容属于不予公开，该行为属于行政诉讼法的受案范围，一审法院应当就涉诉政府信息是否不属于本机关政府信息进行审查，而不是驳回起诉。上诉人请求依法撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初191号行政裁定，依法改判。被上诉人上犹县国土局答辩称，《非本机关政府信息告知书》对上诉人的合法权益不产生任何实际影响，不属于行政诉讼法规定的管辖范围。对于上诉人的起诉依法应当驳回。原审法院裁定驳回起诉事实清楚、程序合法，依法应予维持。本院经审理查明，2017年4月5日，上诉人李廷仁以邮寄方式向被上诉人上犹县国土局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开涉及上犹县城上水南路和水南大道及江南路西延项目的相关信息。同年9月26日被上诉人作出《非本机关政府信息告知书》，以上诉人申请公开的政府信息“建设用地规划许可证及其附图”不属于其负责公开范围，书面告知上诉人向上犹县城乡规划建设局咨询。上诉人认为其向被上诉人申请公开的信息是“建设用地批准文件及附图附件”，被上诉人所作的告知书是错误的为由，于2017年11月20日向原审法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定：“公民、法人、或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的”。本案中，上诉人李廷仁主张其向被上诉人上犹县国土局申请公开的信息为“建设用地批准文件及附图附件”，被上诉人主张上诉人申请公开的是“建设用地规划许可证及其附图”，并以申请公开的内容不属于本机关公开为由，作出《非本机关政府信息告知书》。该告知书实质系对上诉人申请政府公开信息的一种拒绝行为，直接产生的法律后果使上诉人申请公开信息的目的不能实现，这必然对上诉人的权益产生不利影响，上诉人有权就此提起行政诉讼，其诉请属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。据此，即便本案上诉人申请公开的信息确系“建设用地规划许可证及其附图”，不属于被上诉人上犹县国土局公开的政府信息范围，上诉人对被上诉人作出的《非本机关政府信息告知书》不服提起行政诉讼，法院在审理时亦应对该信息公开告知作出实体审查，并对本案作出实体判决，而不是从程序上驳回起诉。综上，原审法院未对本案实体争议进行审查，即以上诉人李廷仁的起诉不属于行政诉讼管辖范围为由驳回上诉人的起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初191号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  刘定丰审 判 员  陈 婷二〇一八年四月二十五日代理书记员  邱 宇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第877号
原告：蒋文丽（艺名蒋雯丽），女，汉族。
委托代理人：李光曼、刘芊，均系江西赣兴律师事务所律师。
被告：南昌莱美医院投资管理有限公司.
法定代表人：涂敏。
被告：南昌莱美美容医院.
法定代表人：涂敏。
两被告共同委托代理人：张学斌，江西中矗律师事务所律师。
原告蒋文丽与被告南昌莱美医院投资管理有限公司（以下简称莱美公司）、南昌莱美美容医院（以下简称莱美医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文丽的委托代理人李光曼、刘芊，被告莱美公司、莱美医院的共同委托代理人张学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文丽诉称：原告蒋文丽目前系中国大陆知名演员。2015年11月,原告得知，被告莱美公司在其主办的名为南昌莱美美容医院的网站http://www.nclaimei.com/中擅自将原告的肖像用于介绍被告莱美医院经营的整形项目及减肥方法的商业宣传。具体涉嫌侵权文章标题为:“揭秘：明星妈妈产后瘦身五大诀窍”，上述文章在正文中使用了原告的肖像作为配图，并且多次提及原告的姓名。涉嫌侵权的文章中表述：“蒋雯丽说其实她当了妈妈后，身体曾一度不可控制地发胖，因为她属于很容易胖的那一类型，只要稍微不注意，整个脸就圆起来，一心想着瘦身也不能苦了肚子，蒋雯丽不赞成节食瘦身，倒不如运动流一身汗，然后好好吃一餐调配合理健康饮食。以上是南昌莱美美容医院关于明星妈妈产后减肥五大诀窍的揭秘，南昌莱美美容医院专为产后妈妈设计的360度水动力吸脂减肥经过国际授权认可，成功帮助数万妈妈们完成窈窕梦想，您有任何问题都可以点击我们的在线专家进行咨询。”原告认为涉嫌侵权文章的表述极易使得浏览者认为原告使用过被告莱美医院提供的瘦身方法及接受过类似的整形项目，或与被告莱美医院存在某种合作关系。另外，上述涉嫌侵权网站上附有被告莱美医院的名称、活动推广、QQ咨询、在线咨询、联系电话、经营地址等商业推广信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权。现诉请：1、判令二被告断开涉嫌侵权网页链接；2、判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；3、判令二被告共同向原告赔偿经济损失人民币8万元整，精神损失费人民币3万元整，维权成本合理开支人民币3000元整，以上各项共计113000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告莱美公司辩称：我单位从公开的网络“百度图库”中使用了原告照片，事前我们并不知道原告的身份。另外，我们对于原告的图片，仅在一篇“明星妈妈产后瘦身五大诀窍”的文章中使用，所附文字部分也没有恶意侮辱、诽谤等言语。在收到法院通知后，我们才知道此事缘由，并于第一时间删除了照片。我们认为对原告肖像权侵权情节轻微，并不构成名誉权侵权，不应支持其经济赔偿部分的诉讼请求。
被告莱美医院的答辩意见同被告莱美公司。
经审理查明：2015年12月1日，湖北省武汉市长江公证处出具（2015）鄂长江内证字第14966号公证书，证明登录域名为“www.nclaimei.com”的网站，看到有标题为《揭秘：明星妈妈产后瘦身五大诀窍》的文章一篇。该篇文章使用了原告一张上半身照片进行配图，并在文章中提及：“可以学学原告的减肥方案，原告说其实她当了妈妈后，身体曾一度不可控制地发胖，因为她属于很容易胖的那一类型，只要稍微不注意，整个脸就圆起来，一心想着瘦身也不能苦了肚子，原告不赞成节食瘦身，倒不如运动流一身汗，然后好好吃一餐调配合理健康饮食。以上是南昌莱美美容医院关于明星妈妈产后减肥五大诀窍的揭秘，南昌莱美美容医院专为产后妈妈设计的360度水动力吸脂减肥经过国际授权认可，成功帮助数万妈妈们完成窈窕梦想，您有任何问题都可以点击我们的在线专家进行咨询。”文章旁边有“你最想改变、整形美容、皮肤美容、微整形美容、口腔美容、整形美容修复、价格咨询、手术咨询、联系电话”等链接。原告花费了公证费1000元。
另查明，域名为“www.nclaimei.com”的网站系被告莱美医院的网站，该网站主办单位为被告莱美公司。被告莱美医院系被告莱美公司投资成立的营利性医疗机构。
在本案审理过程中，原告代理人表示经其核实，涉案网站中涉嫌侵权的图片及文章已被删除。
上述事实，有原告提交的工信部ICP/IP查询结果截图、公证书、公证费发票，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告莱美公司作为域名为“www.nclaimei.com”网站的主办单位，被告莱美医院作为该网站用户，未经原告许可，擅自使用原告个人肖像图片在网站上进行广告宣传，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯；使用原告照片的相关文章中明确提及原告的名字，且涉及原告减肥方案的表述，容易使网页浏览者作出原告在为减肥项目作宣传或曾接受过减肥治疗的推断，会在一定程度上造成原告社会声望和评价的降低，故亦构成对原告名誉权的侵犯。故对于原告要求两被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损失费的诉请，于法有据，本院予以支持。但赔礼道歉的范围应与侵权范围相一致，故两被告应在其网站上针对其侵权行为对原告进行赔礼道歉。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。至于原告已付的公证费1000元，应视为其正常维权的合理开销，两被告应予赔偿。原告主张另花费维权成本费用2000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。由于涉案网站中有关侵权的图片及文章已被删除，原告关于断开涉嫌侵权网页链接的主张已无需、也无法再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院于本判决生效之日起七日内在域名为“www.nclaimei.com”的网站首页上刊登致歉声明，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由两被告负担；
二、被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋文丽经济损失人民币10000元；
三、被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋文丽精神损害抚慰金人民币3000元；
四、被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋文丽公证费人民币1000元；
五、驳回原告蒋文丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1065元（原告已预交），由原告蒋文丽负担人民币565元，被告南昌莱美医院投资管理有限公司、南昌莱美美容医院共同负担人民币500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 许立元
审判员 何晓洁
审判员 胡文龙
二〇一六年五月十二日
书记员 熊思思
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5753号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住所：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：朱松丽，身份证住址：江苏省丰县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人朱松丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱松丽应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金8649.98元及利息、滞纳金（截止至2015年4月21日的利息为3790.09元、滞纳金244.89元，从2015年4月22日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止），并负担受理费117元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5753号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终214号
原公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1975年2月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，职员，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被取保候审。
辩护人段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
山东省济南市槐荫区人民法院审理山东省济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人李强犯故意伤害罪一案，于二○一六年六月十七日作出（2016）鲁0104刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人李强不服判决，提出上诉。本院于2016年7月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李强的前妻张某与被害人曾某现系夫妻，李强与张某的婚生女李某某在二人离异后随张某、曾某共同生活。为行使对李某某的探望权，李强曾多次联系张某、曾某未果。2015年8月30日上午10时25分许，李强在本市槐荫区阳光100小区G9号楼南侧刘长山路路北人行道上，遇曾某步行至此，两人因探望孩子等问题发生了口角，李强打了曾某的头面部几拳致其鼻子流血，后离开现场。山东省立医院门诊病历（2015年8月30日12时55分）记载曾某头面部外伤后2小时，鼻部皮肤肿胀，未见明显伤口，鼻腔无新鲜血液。同日，经山东省医学影像研究所CT片诊断：曾某左侧鼻骨、鼻中隔骨折，右侧上颌窦少量积液。同年9月3日，经法医鉴定，曾某因外伤所致左侧鼻骨、鼻中隔骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，被评定为轻伤二级。
被害人曾某在案发后即打电话报警，被告人李强经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。2015年9月19日，李强通过赔偿曾某经济损失2万元取得了曾某的谅解。
原审另查明，济南市市中区司法局对被告人李强进行判前社会调查，认为李强符合社区矫正的条件，建议对李强适用非监禁刑罚。
原判认定以上事实的证据有：
1.被害人曾某的陈述证明：李强与张某于2013年3月份离婚，2015年6月份，其与张某结婚。2015年8月初，李强给其打电话称要看他的女儿李某某，其告知她已回老家。同年8月30日10时许，其沿阳光100小区刘长山路路北人行道由东向西步行至G9号楼时，遇到穿着白色体恤、戴着太阳帽的李强，李强二话不说就用手打其头、面部几下，将其打倒在地，后其与李强互相殴打，其鼻子被打出血，接着打电话报警。
2.济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所调取的现场监控证明：2015年8月30日上午10时25分许，身着白色衣服的被告人李强用手殴打一个穿深色衣服的男子。
3.济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2015]275号法医学人体损伤程度鉴定书及附载的书证山东省立医院门诊病历、山东省医学影像研究所出具的医学影像学报告证明：被害人曾某于2015年8月30日12时55分在山东省立医院就医，经CT诊断为左侧鼻骨、鼻中隔骨折，右侧上颌窦少量积液;伤后查体见鼻部皮肤肿胀，影像学检查示左侧鼻骨、鼻中隔骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o之规定，该损伤被评定为轻伤二级。
证人范某某（山东省立医院神经外科医师）的证言证明：经其对公安人员提供的山东省立医院门诊病历复印件辨认，其曾接诊过曾某，他的病症是头面部外伤，自称被人打伤，后经CT诊断为鼻骨骨折。该证言与上述病历及鉴定意见相互印证。
4.济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所出具的案件来源及抓获经过证明：本案系被害人曾某报警，同日李强经电话通知主动到案。刑事立案后，李强于2015年9月10日经公安机关电话通知主动到案。
5.济南市公安局白马山派出所出具的户籍证明信证明被告人李强的自然身份情况。
6.被害人曾某出具的谅解书证明：2015年9月19日，被告人李强赔偿了其经济损失2万元，曾某对李强予以谅解。
7.济南市市中区司法局出具的济市中司评字[2016]第080号调查评估意见书证明：经对被告人李强进行社会调查，该局建议对李强适用非监禁刑。
8.被告人李强对其与被害人曾某之间的关系，以及因探望孩子的问题在本市槐荫区阳光100小区G9号楼南侧的人行道上殴打曾某头面部，曾某鼻子流血的事实供认不讳，所供情节与本案其他证据相互印证，吻合一致。
原审法院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷矛盾激化所致，李强有自首、取得被害人的谅解等情节，对李强可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人李强管制六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李强不服判决，以“被害人对引发本案有过错，其有自首、取得被害人的谅解等情节，要求改判免刑”为由提起上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。现有证据不能证实被害人曾某阻挠李强行使探望权；而且即使该事实存在，李强也可以通过合法途径行使探望权，在本案中曾某不存在过错。李强及辩护人提出“被害人在案件的起因上有过错”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审鉴于李强有自首及积极赔偿被害人经济损失等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。根据本案实际情况，不宜对李强免除刑罚，李强及辩护人要求改判免刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 戎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9503号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告杨松山，男，汉族，1988年1月22日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨松山信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告杨松山的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨松山的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨松山的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523执字第356号
申请人徐东亮，男，汉族，1969年8月28日生，大专文化，身份证号4127221969********，住周口市川汇区泛区市场街***号。
被执行人薛菲，男，汉族，1974年2月15日生，身份证号1201061974********，住天津市红桥区西青道*号楼****号。
申请人徐东亮与被执行人薛菲民间借贷纠纷一案，新县人民法院于(2016)豫1523民初1010号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐东亮于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执356号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书(调解书)及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一七年十月十九日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1523执字第356号申请人徐东亮，男，汉族，1969年8月28日生，大专文化，身份证号4127221969********，住周口市川汇区泛区市场街***号。被执行人薛菲，男，汉族，1974年2月15日生，身份证号1201061974********，住天津市红桥区西青道*号楼****号。申请人徐东亮与被执行人薛菲民间借贷纠纷一案，新县人民法院于(2016)豫1523民初1010号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐东亮于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执356号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书(调解书)及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一七年十月十九日书记员  李 艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1471号
原告：蔡济同，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。
被告：蔡景军，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：崔凤杰，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省太康县（现住鹿邑县海景小区）。
原告蔡济同与被告蔡景军、崔凤杰合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告蔡济同于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡济同自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡济同撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡济同负担。
审判员 赵德峰
二〇一八年四月八日
书记员 李沛霖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1406号
罪犯王胜学，男，1981年8月8日出生于云南省永善县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2010年3月11日作出（2010）阳刑初字第22号刑事判决，认定被告人王胜学犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年3月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王胜学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王胜学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王胜学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算为4个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王胜学在服�期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王胜学的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年11月7日起至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初193号
原告：李非洳，女，汉族，1995年2月6日生，住封丘县。
原告：李炳义，男，汉族，1967年4月14日生，住封丘县。
原告李非洳、李炳义委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告：白建安，男，汉族，1962年12月15日生，住封丘县。
原告李非洳、李炳义诉被告白建安名誉权纠纷一案，原告李非洳、李炳义于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理.原告李非洳、李炳义及其委托代理人宋连义到庭参加诉讼，被告白建安经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李非洳、李炳义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯二原告名誉权的行为。2、判令被告赔礼道歉，并以在陈桥镇张贴公告、通过当地电台、报纸等媒体刊登公告的方式，为二原告公开消除影响、恢复名誉。3、被告赔偿二原告精神损失费30000元。4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年秋天，原告李非洳经人介绍和被告之子白少磊建立恋爱关系。期间，男方按照农村习俗陆续给付彩礼几万元。后因种种原因，男女双方终止了恋爱关系。女方和家人也按照男方要求于2016年8月份退还了全部彩礼。按理说被告应该满意，此事应该画上一个句号，但被告对此事仍耿耿于怀，不依不饶，并于2017年10月在陈桥镇辛店、小庄、下济庙、西马庄、轩占、贺占、陈桥镇等村以张贴小广告以及在网上发布小广告等形式对二原告进行诽谤，其行为严重侵犯了二原告的名誉权，给二原告精神上造成极大伤害。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告白建安未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：二原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失费30000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告李非洳、李炳义向本院提交的证据有：1、被张贴的小广告一份。2、录音光碟及录音的书面整理各一份。3、证人时某的书面证言一份。4、证人张某的书面证言一份。以上证据证明原告的观点成立。
本院依职权调取的证据有：1、路继贤的询问笔录一份。2、（2017）豫0727民初3609号庭审笔录一份。3、陈桥镇派出所对路继贤、李非洳的询问笔录、照片两张。
被告白建安未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告李非洳、李炳义提交的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原告李非洳、李炳义系父女关系。2016年10月份，原告李非洳经媒人路继贤介绍与被告白建安之子建立婚恋关系，期间男方曾按农村习俗向女方给付彩礼，后双方终止恋爱关系，原告称所收彩礼款已按被告要求悉数退还。2017年10月份左右，被告白建安在陈桥镇辛店、下济庙等村庄粘贴小广告，内容为“广告李炳义和李渄茹父女二人骗婚，2016年第一次骗彩礼1123元……，16日去了她家，她又不同意，叫大家评评理是骗人不是，光骗彩礼现金。不退彩礼钱。她自己说找10个男人。请广大青少年注意不要上当受骗。西香湖村李炳义和李渄茹两人骗婚，人有名。”，原告称上述广告内容均系被告诽谤，被告该行为已严重侵犯其名誉权。
本院认为：自然人的人格尊严、名誉权受法律保护；公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。被告白建安与原告李炳义、李非洳因婚约产生纠纷，应通过合法途径维护自身权益，其擅自公开粘贴小广告的行为已经严重侵犯了原告李炳义、李非洳的名誉权，故被告白建安应在本判决生效后十日内向原告李炳义、李非洳赔礼道歉、消除影响并恢复原告名誉。被告白建安通过发小广告的方式宣扬原告李非洳、李炳义骗婚、李非洳与多名男性交往等内容给二原告在精神上造成了压力及损害，被告白建安应向二原告赔偿适当数额的精神抚慰金，结合涉案广告的影响范围、宣扬内容、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力及受诉法院所在地平均生活水平等情况，本院酌情被告白建安向原告李炳义、李非洳赔偿的精神抚慰金为3000元。经查明，被告白建安的侵权行为发生于2017年10月份，原告并未举证证明被告白建安存在持续性或新的侵权行为，故对原告要求被告白建安停止侵权的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建安于判决生效后十日内向原告李炳义、李非洳赔礼道歉、消除影响并恢复原告名誉。
二、被告白建安于本判决生效后十日内赔偿原告李炳义、李非洳精神抚慰金3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告白建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹 永 彬
审判员 童永奎人民陪审员陈金明二0一八年三月七日
书记员 张 同 华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2265号
原告厦门华永至合房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人方磊、张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告高有福，女，1979年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈俊，福建知圆律师事务所律师。
本院在审理原告厦门华永至合房地产有限公司与被告高有福劳动争议一案中，被告向本院提出财产保全申请，请求对原告价值48万元的财产采取保全措施。担保人戴某某、林某某自愿提供戴某某名下房产作为担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结原告厦门华永至合房地产有限公司银行存款48万元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人戴某某名下房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 田 炜
二〇一六年五月六日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01361-1号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：武汉市洪山区多芬艺术培训学校，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：张志萍，校长。
被执行人：湖北宏建房地产有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：王建宏，董事长。
被执行人：张志萍。
被执行人：段加政。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00377号民事调解书，依法向被执行人武汉市洪山区多芬艺术培训学校、湖北宏建房地产有限公司、张志萍、段加政发出执行通知书，责令被执行人武汉市洪�区多芬艺术培训学校、湖北宏建房地产有限公司、张志萍、段加政履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金500万元；二、支付申请执行人借款的逾期利息为322210.62元；三、承担案件受理费24525元，保全费5000元，律师费150000元，执行费54909元。但被执行人武汉市洪山区多芬艺术培训学校、湖北宏建房地产有限公司、张志萍、段加政至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人湖北宏建房地产有限公司名下有位于鄂州市梁子湖区梁子岛沿湖大道房屋（权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1708.68平方米；权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1645.26平方米；土地证号鄂州国用（2004）第3-4号）。现申请执行人湖北宏建房地产有限公司向本院申请评估、拍卖被执行人湖北宏建房地产有限公司名下的上述房产，�院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人湖北宏建房地产有限公司名下位于鄂州市梁子湖区梁子岛沿湖大道（权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1708.68平方米；权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1645.26平方米；土地证号鄂州国用（2004）第3-4号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年九月十五日
书记员 何政涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3641号
原告:薄某，女，1983年4月18日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：丁某，男，1983年8月22日出生，住江苏省海安县。
原告薄某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告薄某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薄某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告薄某负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年六月五日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1019号
原告：朱景云，女，1985年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，
被告：李庆付，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省兰陵县，
被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
原告朱景云与被告李庆付、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告朱景云向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币12000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日15时11分许，被告李庆付驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿湖北路由西向东行驶至事故点时与前方顺行的钱德一驾驶的哭QAR923号小型客车（车载原告一人）相撞，造成原告受伤及车辆不同程度的损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告不能提供相关证据，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱景云的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初1019号原告：朱景云，女，1985年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，被告：李庆付，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省兰陵县，被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。原告朱景云与被告李庆付、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告朱景云向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币12000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日15时11分许，被告李庆付驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿湖北路由西向东行驶至事故点时与前方顺行的钱德一驾驶的哭QAR923号小型客车（车载原告一人）相撞，造成原告受伤及车辆不同程度的损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告不能提供相关证据，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱景云的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一七年十一月六日书 记 员  杨 雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第840号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，行长。
委托代理人赵小青，系该行职员，。
被告李君，男，1983年8月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告李君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告李君向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年11月17日，尚欠透支款本金9235.79元，利息、滞纳金2259.99元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金9235.79元及利息、滞纳金（计算至2015年11月17日，利息、滞纳金为2259.99元，2015年11月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告李君未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告李君向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。被告陆续归还数额不等的款项，最后一次还款时间是2015年8月19日，还款金额为104.67元。至2015年11月17日，被告尚欠透支款本金9235.79元，利息、滞纳金为2259.99元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李君偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金9235.79元及利息、滞纳金（计算至2015年11月17日，利息、滞纳金为2259.99元，2015年11月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第840号原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。代表人明爱萍，行长。委托代理人赵小青，系该行职员，。被告李君，男，1983年8月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告李君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月4日，被告李君向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年11月17日，尚欠透支款本金9235.79元，利息、滞纳金2259.99元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金9235.79元及利息、滞纳金（计算至2015年11月17日，利息、滞纳金为2259.99元，2015年11月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)。被告李君未作答辩。经审理查明，2014年4月4日，被告李君向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。被告陆续归还数额不等的款项，最后一次还款时间是2015年8月19日，还款金额为104.67元。至2015年11月17日，被告尚欠透支款本金9235.79元，利息、滞纳金为2259.99元。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李君偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金9235.79元及利息、滞纳金（计算至2015年11月17日，利息、滞纳金为2259.99元，2015年11月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳代理审判员  曾秋兰二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行审6号
申请执行人池州市贵池区安全生产监督管理局，住所地池州市贵池区政务新区区政府办公楼6105室。
法定代表人曹承乐，该局局长。
被执行人安徽省安源消防工程有限公司，住所地合肥市铜陵北路铁路生活小区5栋406室。
法定代表人方慧斌，该公司总经理。
申请执行人池州市贵池区安全生产监督管理局以被执行人安徽省安源消防工程有限公司未按相关法律法规加强安全生产管理，安全教育培训不到位，对2016年7月11日发生在安徽鸿叶集团正隆木业有限公司消防工程安装高处坠落的事故负有责任。遂作出贵安监管罚〔2017〕第01号《行政处罚决定书》，决定对安徽省安源消防工程有限公司罚款220000元。被执行人在法定期限内没提起诉讼，仅缴纳罚款100000元后，尚有120000元罚款义务没有履行。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区安全生产监督管理局作出的贵安监管罚〔2017〕第01号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区安全生产监督管理局作出的贵安监管罚〔2017〕第01号《行政处罚决定书》，决定对被执行人安徽省安源消防工程有限公司罚款220000元，被执行人已缴纳100000元，尚有未履行120000元的罚款，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方来平
审判员 杜志鹏
审判员 姚 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲍万斌
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初438号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴某权，男，1985年10月27日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于�明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人李治俊，云南冰鉴律师事务所律师。
被告人吴某明，男，1990年9月23日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人崔姮，云南冰鉴律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）166号起诉书指控被告人吴某权、吴某明犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人吴某权及其委托辩护人李治俊，被告人吴某明及其委托辩护人崔姮到庭参加审理。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控:2015年7月3日11时许，被告人吴某权、吴某明因与被害人彭某某有经济纠纷，在本市盘龙区双龙街道办事处庄房村后山将彭某某打伤。2015年8月25日，被告人吴某明被公安人员抓获；同日被告人吴某权到公安机关投案。经鉴定：被害人彭某某伤情为轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户口证明，前科材料，被害人报案和陈述材料，抓获经过说明，法医伤情鉴定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片及被告人吴某权、吴某明的供述等证据。公诉机关认为:被告人吴某权、吴某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人吴某权、吴某明对公诉机关指控的犯罪事实和证据均表示无异议。两名被�人的辩护人均提出如下辩护意见：1、在本案中，被害人存在过错。2、被告人在发现被骗后曾通过报警的合法途径解决未果。同时被告人吴某权的辩护人还提出被告人吴某权有自首情节。
经审理查明:2015年7月3日11时许，被告人吴某权、吴某明因与被害人彭某某有经济纠纷，在昆明市盘龙区双龙街道办事处庄房村后山将彭某某打伤。2015年8月25日，被告人吴某明被公安人员抓获；同日被告人吴某权到公安机关投案。经鉴定：被害人彭某某伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人亦无异议，且有户口证明，前科材料，被害人报案和陈述材料，抓获经过说明，法医伤情鉴定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片及被告人吴某权、吴某明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人吴某权、吴某明无视国家法律，故意伤害他人身体，并致被�人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某权主动到公安机关投案并如实陈述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人吴某权、吴某明当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯,打击故意伤害犯罪活动,并充分考虑本案的起因、事实，被告人的犯罪情节、认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年7月24日止。）
二、被告人吴某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 寸 颖
人民陪审员 戴 月
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 纳光晔
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1081行初10号
原告：杨涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人：黄艳（杨涛之妻），女，1979年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
被告：桂阳县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处迎宾路49号。
法定代表人：肖桐金，系该局局长。
出庭负责人：颜世辉，男，1975年9月23日出生，汉族，系该局副局长，住湖南省桂阳县。
委托代理人：唐文峰，男，1969年3月14日出生，汉族，系该局工作人员，住湖南省桂阳县。特别授权。
委托代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
本院在审理原告杨涛与被告桂阳县住房和城乡规划建设局政府信息公开一案中，原告杨涛于2018年4月16日自愿向本院申请撤回对被告桂阳县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院认为，原告杨涛自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回对被告桂阳县住房和城乡规划建设局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 何献忠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 侯外凤
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
(一)申请撤诉是当事人真实意思表示；
(二)被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
(三)被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
(四)第三人无异议。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永西民初字第96号
原告李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵宗武、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告吴某某于2005年3月经人介绍相识恋爱，同年10月举行结婚仪式同居生活，于2007年1月4日生长子吴某甲、2008年8月31日生次子吴某乙。2008年12月17日，我俩自愿登记结婚。在共同生活期间，双方经常为生活琐事吵嘴打架，特别是因被告吴某某性格内向、孤僻，不能关心照顾家庭及原告，不能和睦生活。2010年，原告为了照顾孩子上学，搬至永昌县城关镇生活，被告在老家放牧，期间聚少离多，感情逐渐冷淡。2013年12月，原告患病住院，被告不闻不问，不负担医疗费，使原告心理遭受极大创伤，出院后与被告分居生活至今，感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚、判决孩子抚养权属并分割夫妻共同财产及债务。
被告吴某某辩称，原告陈述我与其相识恋爱、自愿登记结婚、生育孩子的情节属实，虽然在共同生活期间发生过矛盾，且原告住院期间因我在山里放牧没时间照顾，致使我俩不能和睦生活，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某于2005年3月经人介绍相识恋爱，同年10月举行结婚仪式同居生活，并于2007年1月4日生长子吴某甲、2008年8月31日生次子吴某乙。2008年12月17日，原、被告自愿登记结婚。在共同生活期间，双方因脾气性格不合，经常为生活琐事吵嘴打架。2013年12月原告生病住院，被告吴某某因在山里放牧，没有尽到照顾原告的义务，致使夫妻产生矛盾，不能和睦生活，原告出院后与被告分居生活至今，但夫妻感情尚未完全破裂。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：位于永昌县城关镇西泽圣雅苑12号楼4口4楼右室楼房一套（价值336786元、按揭款余额144000元）、四轮拖拉机一辆、羊棚一座。
上述事实，有原、被告的陈述、永昌县档案馆结婚登记审查处理表一份、商品房买卖合同复印件一份在案证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自愿登记结婚，且共同生活时间较长，应当建立了牢固的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，加之被告吴某某性格内向，不能关心照顾原告的生活，致使夫妻不能和睦生活，但夫妻感情并未完全破裂。原告主张的夫妻共同债务，因被告不认可，可以由债权人另行提起诉讼。原告主张的夫妻共同财产绵羊322只，虽提供永昌县红山窑乡山头庄村村民委员会证明，但被告吴某某抗辩绵羊现有100只，且系其父母的财产，原告提供的证据不足，不予认定。现只要原、被告双方能互相信任、关心体贴、改正错误，仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一五年六月二十日
书记员 王哲元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3843号
原告：张运，男，1963年2月16日出生，汉族、居民，住江苏省宿迁�宿豫区。
被告：姚杭兵，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张运与被告姚杭兵买卖合同一案，本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年8月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运到庭参加诉讼，被告姚杭兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款80000元。事实与理由：姚杭兵于2013年年底向张运购买价款为80000元的白酒，但未付款。张运及李跃广多次向姚杭兵索要货款，但姚杭兵至今未付，张运因而提起诉讼。
被告姚杭兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院�审理认定事实如下：姚杭兵于2013年向张运赊购总价款为80000元的白酒。此后，张运多次向姚杭兵索要该货款，但未果。2015年7月5日，双方协商后，姚杭兵向张运出具欠条一份。欠条载明：欠条欠张运现金捌万元，若中途还一部分现金，年底前还陆万元。若年底前一次性还清，还壹拾万元。欠款人：姚杭兵担保人：李跃广2015年7月5日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张运与被告姚杭兵之间的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张运已经履行了交付白酒的义务，被告姚杭兵亦应及时履行付清货款的义务。但被告姚杭�至今未付清货款，已构成违约，依法应承担付清货款、赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告给付80000元货款的诉讼请求，予以支持。被告姚杭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚杭兵于本判决生效后十日内给付原告张运货款80000元。
案件受理费减半收取900元,由被告姚杭兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18346号
上诉人（原审被告）：李燕华，女，汉族，1983年11月14日出身，住所地：广东省揭东县，
委托诉讼代理人：刘雅雯，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙华经济发展有限公司
法定代表人：徐然，总经理。
委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福平，广东华程律师事务所律师。
原审被告：陈运兴，男，香港居民，
上诉人李燕华因与被上诉人深圳市龙华经济发展有限公司、原审被告陈运兴物权保护纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案为物权保护纠纷案件。深圳市龙华经济发展有限公司起诉请求确认其系涉案房屋的所有权人，并确认李燕华与陈运兴之间的房屋买卖合同无效，要求李燕华搬离涉案房屋，并由陈运兴、李燕华赔偿损失。而从双方在二审的陈述来看，李燕华在一审期间已将涉案房屋另售案外人陈思远，涉案房屋现已登记在陈思远名下。因陈思远系涉案房屋的登记权利人，与本案的处理有利害关系，应当追加为本案当事人参加诉讼。本案应当发回重审，原审法院在追加陈思远参加诉讼的同时，一并核实陈思远有无将涉案房屋另售、涉案房屋目前登记在何人名下。深圳市龙华经济发展有限公司主张其系涉案房屋的真实权利人，也应当积极向原审法院申请采取保全措施，避免涉案房屋被再次转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第13号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人李燕华预交的二审案件受理费2152元，由本院退还。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af268764-637f-4440-bd66-a8b20089f540&imgId=YWYyNjg3NjQtNjM3Zi00NDQwLWJkNjYtYThiMjAwODlmNTQwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月五日
书记员 陈晓莹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终18346号上诉人（原审被告）：李燕华，女，汉族，1983年11月14日出身，住所地：广东省揭东县，委托诉讼代理人：刘雅雯，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙华经济发展有限公司法定代表人：徐然，总经理。委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福平，广东华程律师事务所律师。原审被告：陈运兴，男，香港居民，上诉人李燕华因与被上诉人深圳市龙华经济发展有限公司、原审被告陈运兴物权保护纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案为物权保护纠纷案件。深圳市龙华经济发展有限公司起诉请求确认其系涉案房屋的所有权人，并确认李燕华与陈运兴之间的房屋买卖合同无效，要求李燕华搬离涉案房屋，并由陈运兴、李燕华赔偿损失。而从双方在二审的陈述来看，李燕华在一审期间已将涉案房屋另售案外人陈思远，涉案房屋现已登记在陈思远名下。因陈思远系涉案房屋的登记权利人，与本案的处理有利害关系，应当追加为本案当事人参加诉讼。本案应当发回重审，原审法院在追加陈思远参加诉讼的同时，一并核实陈思远有无将涉案房屋另售、涉案房屋目前登记在何人名下。深圳市龙华经济发展有限公司主张其系涉案房屋的真实权利人，也应当积极向原审法院申请采取保全措施，避免涉案房屋被再次转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第13号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人李燕华预交的二审案件受理费2152元，由本院退还。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一八年三月五日书记员 陈晓莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2108号
上诉人(原审被告)：黄军，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伊默特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:李玉芳。
原审被告：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：江铣贤。
上诉人黄军因与被上诉人佛山市顺德区伊默特电机有限公司、原审被告广东爱德堡电器实业有限公司的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初979号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2108号上诉人(原审被告)：黄军，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伊默特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:李玉芳。原审被告：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：江铣贤。上诉人黄军因与被上诉人佛山市顺德区伊默特电机有限公司、原审被告广东爱德堡电器实业有限公司的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初979号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月八日书记员  陈国卿
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2833号
原告：陈相举，男，1963年2月27日生，汉族，住汝阳县。
原告：王喜龙，男，1962年6月12日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县陶营镇陶营村民委员会。
原告陈相举、王喜龙与被告汝阳县陶营镇陶营村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告陈相举、王喜龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈相举、王喜龙撤回起诉处理。
审判员 胡二波
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵之培
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2833号原告：陈相举，男，1963年2月27日生，汉族，住汝阳县。原告：王喜龙，男，1962年6月12日生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳县陶营镇陶营村民委员会。原告陈相举、王喜龙与被告汝阳县陶营镇陶营村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告陈相举、王喜龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈相举、王喜龙撤回起诉处理。审判员  胡二波二〇一七年十一月三十日书记员  赵之培
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行初24号
原告张喜妮，男，1956年11月8日出生，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告中牟县公安消防大队，住所地中牟县。
法定代表人陈世辉，教导员。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
原告张喜妮诉被告中牟县公安消防大队火灾事故认定一案，2016年5月6日本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗、调查和询问原告，现已审理终结。
原告张喜妮诉称，2016年2月15日，被告中牟县公安消防大队经调查作出的火灾事故认定书，认定2016年2月8日1时35分，发生在中牟县小洪村一猪棚火灾系原告家外的烟花纸壳内遗留火种引发，与事实不符，认定无据，且违反法定程序。请求依法撤销被告作出的牟公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书。
被告中牟县公安消防大队辩称，1、火灾事故认定不属于《行政诉讼法》规定的受案范围；2、被告所作结论以事实认定，证据确凿充分。请求驳回原告的起诉。
经审查，2016年2月8日1时35分，被告中牟县公安消防大队接到报警称，位于中牟县小洪村一猪棚发生火灾。过火猪棚位于小洪村南头，东侧和南侧为田地，西侧为羊圈，北侧为张喜妮家。2016年2月15日，被告中牟县公安消防大队经调查作出牟公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书，认定起火时间为2016年2月8日0时50分许，位于中牟县小洪村一猪棚发生火灾，过火面积90平方左右，火灾未造成人员伤亡。确定起火点为猪棚北侧废弃烟花纸壳堆，起火原因为猪棚北侧废弃烟花纸壳内遗留火种引燃周围可燃物继而引燃猪棚顶部的草毡引起的火灾。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。“火灾事故责任认定仅对事故原因进行分析、判断，就各当事人行为与火灾事故之间的事实因果关系作出结论，是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，不具有可诉性。故原告张喜妮要求撤销被告中牟县公安消防大队火灾事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决�，裁定如下：
驳回原告张喜妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 王雪珂
合议庭笔录
时间：2016年5月25日下午
地点：新郑市人民法院行政庭会议室
参加人：郭磊、张富彬、谷瑞霞
记录人：王雪珂
张富彬：我认为本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。
谷瑞霞：我认为本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。
郭磊：我认为《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“�安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。“，参照《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》公复字（2000）3号的规定：”火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条（修正后为第十二条）规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》第三十一条的现定，可以申请重新认定。“火灾事故责任认定仅对事故原因进行分析、判断，就各当事人行为与火灾事故之间的事实因果关系作出结论，是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，不具有可诉性。故原告张喜妮要求撤销被告中牟县公安消防大队火灾事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，拟裁定如下：
驳回原告张喜妮的起诉。
合议庭意见：
驳回原告张喜妮的起诉。
合议庭决定将以上意见向审判委员会汇报，由审委会讨论决定最终意见。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终226号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。统一社会信用代码：91440703194090066K。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何永波，男，1983年9月27日出生，汉族，住连州市。
被上诉人（原审原告）：庄雪连，女，1988年9月10日出生，汉族，住连州市。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称“潮连公司”）因与被上诉人何永波、庄雪连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3534号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于商品房预售合同纠纷。何永波、庄雪连与潮连公司签订的《商品房买卖合同》涉及的标的物所在地、合同履行地以及原审被告潮连公司所在地均处于江门市蓬江区辖区内，由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，不管是以原审被告潮连公司住所地还是以合同履行地作为管辖依据，原审法院均对本案有管辖权，可以对本案行使管辖权。因此，潮连公司提出的管辖权异议理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人潮连公司上诉称：潮连公司与何永波、庄雪连签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。本案属于商品房买卖合同纠纷，而商品房买卖合同属于网签合同，网签地点为江门市房地产交易登记所，即江门市江海区住建大厦，上述商品房买卖合同的签订地和履行地为江门市江海区，根据民事诉讼法第二十三条、三十六条的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。据此，潮连公司上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3534号民事裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院审理；2、本案上诉费用由何永波、庄雪连承担。
被上诉人何永波、庄雪连在本案二审期间未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。何永波、庄雪连以潮连公司迟延交付商品房为由，起诉请求潮连公司支付违约金。据此，本案双方是因为不动产交付问题产生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为不动产所在的江门市蓬江区潮连大道。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告潮连公司所在地及合同履行地均位于江门市蓬江区，因此，江门市蓬江区人民法院即原审法院对本案有管辖权。何永波、庄雪连向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。潮连公司以合同的签订地和履行地均位于江门市江海区为由，请求将本案移送至江门市江海区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 陈仲冠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终226号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。统一社会信用代码：91440703194090066K。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何永波，男，1983年9月27日出生，汉族，住连州市。被上诉人（原审原告）：庄雪连，女，1988年9月10日出生，汉族，住连州市。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称“潮连公司”）因与被上诉人何永波、庄雪连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3534号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属于商品房预售合同纠纷。何永波、庄雪连与潮连公司签订的《商品房买卖合同》涉及的标的物所在地、合同履行地以及原审被告潮连公司所在地均处于江门市蓬江区辖区内，由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，不管是以原审被告潮连公司住所地还是以合同履行地作为管辖依据，原审法院均对本案有管辖权，可以对本案行使管辖权。因此，潮连公司提出的管辖权异议理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议。上诉人潮连公司上诉称：潮连公司与何永波、庄雪连签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。本案属于商品房买卖合同纠纷，而商品房买卖合同属于网签合同，网签地点为江门市房地产交易登记所，即江门市江海区住建大厦，上述商品房买卖合同的签订地和履行地为江门市江海区，根据民事诉讼法第二十三条、三十六条的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。据此，潮连公司上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3534号民事裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院审理；2、本案上诉费用由何永波、庄雪连承担。被上诉人何永波、庄雪连在本案二审期间未提供答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。何永波、庄雪连以潮连公司迟延交付商品房为由，起诉请求潮连公司支付违约金。据此，本案双方是因为不动产交付问题产生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为不动产所在的江门市蓬江区潮连大道。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告潮连公司所在地及合同履行地均位于江门市蓬江区，因此，江门市蓬江区人民法院即原审法院对本案有管辖权。何永波、庄雪连向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。潮连公司以合同的签订地和履行地均位于江门市江海区为由，请求将本案移送至江门市江海区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年八月二十二日法官助理 周宗艳书 记 员 陈仲冠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01852号
申请执行人武汉汉瑞普科技有限公司。住所地武汉市东湖生态旅游风景区。
法定代表人胡希城，该××总经理。
被执行人武汉胤科机电设备有限公司。住所地武汉市武昌区。
法定代表人黄荣，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第0500160号裁决书，于2015年12月14日向被执行人武汉胤科机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉胤科机电设备有限公司向申请执行人武汉汉瑞普科技有限公司支付货物尾款23400元，支付利息1241.59元（从2014年10月1日起以本金23400元基准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月10日止），加倍支付迟延履行期间债务利息450.45元（以23400元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年10月11日起暂算至2016年1月29日止），承担仲裁费1936元，承担本案执行费305元，合计27333.04元。但被执行人武汉胤科机电设备有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉胤科机电设备有限公司的银行存款27333.04元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 升
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武昌执字第01852号申请执行人武汉汉瑞普科技有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区东湖路188号东湖名邸BC区7单元5层1室。法定代表人胡希城，该公司总经理。被执行人武汉胤科机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D308。法定代表人黄荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)武仲裁字第0500160号裁决书，依法向被执行人武汉胤科机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉胤科机电设备有限公司向申请执行人武汉汉瑞普科技有限公司支付货物尾款23400元；支付利息1241.59元（从2014年10月1日起以本金23400元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月10日止）；加倍支付迟延履行期间债务利息450.45元（以23400元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年10月11日起暂算至2016年1月29日止）；承担仲裁费1936元、执行费305元，合计27333.04元。但被执行人武汉胤科机电设备有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉胤科机电设备有限公司存款27333.04元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  张 军审判员  李 红二〇一六年一月二十九日书记员  王 升
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3564号
上诉人（原审原告）：龚根富，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）:绍兴市鸿钢进出口贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江天一农贸市场232-233号。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地浙江省绍兴市越城区劳动路20号。
负责人吴坚。
上诉人龚根富因执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚根富收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚根富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十八日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3564号上诉人（原审原告）：龚根富，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）:绍兴市鸿钢进出口贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江天一农贸市场232-233号。法定代表人ＸＸ。被上诉人（原审被告）绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地浙江省绍兴市越城区劳动路20号。负责人吴坚。上诉人龚根富因执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚根富收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚根富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十月十八日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执298号
申请执行人叶冬生，男，1970年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邓兴旭，男，1979年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人叶冬生与被执行人邓兴旭（2015）汀民初字第1051号民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人邓兴旭的小车一部，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币300000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执298号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年七月二十八日
代书记员 雷源桂
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8980号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：郭干林，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇川盈玻璃加工店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：胥仪旭。
被告：胥仪旭，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省西充县，
原告垫富宝投资有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇川盈玻璃加工店（下称川盈加工店）、胥仪旭合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员梁宁、人民陪审员刘忠良组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭干林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告川盈加工店偿还原告垫付款本金29949.49元；2.被告川盈加工店向原告支付违约金4073.13元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年6月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；第1、2项暂合计34022.62元；3.被告胥仪旭对被告川盈加工店的还款义务承担连带担保责任；4.两被告承担诉讼费用。
事实和理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。在信用额度范围内，原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划付到商户的垫付宝账户中，商户可用于消费或提现。用户须依约在还款日前将原告垫付款归还，逾期归还，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告川盈加工店为垫付宝用户，原告为其垫付情况如下：1.2017年4月10日，在商××区均安镇××五金厂处先后消费共计799.1元；2.2017年4月10日，在商户湛江市霞山区隆鑫货运代理部处先后消费共计29200.9元；以上消费款项共计30000元，在最后还款日2017年5月11日被告川盈加工店仅归还了50.51元，尚欠29949.49元拒不归还，被告胥仪旭拒绝承担担保责任。原告追讨未果，遂起诉至法院。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告（甲方）与被告川盈加工店（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为XXXX）。根据合约约定川盈加工店自愿成为垫付宝的注册会员，在川盈加工店与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替川盈加工店直接垫付消费款项给销售方会员，川盈加工店按照约定将垫付款定期归还给原告。该合约第四条还款及违约责任约定：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告胥仪旭向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，自愿为川盈加工店在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任保证担保。2016年6月18日，被告川盈加工店在原告开设的垫付宝平台上注册成为会员。之后，原告为被告川盈加工店的消费代垫款项，而至2017年5月11日（还款日），被告川盈加工店尚欠原告垫付款29949.49元。胥仪旭也未履行连带担保保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》等均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，属有效合同。各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照其与被告川盈加工店之间的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，要求被告川盈加工店支付垫付款29949.49元的诉讼请求，应予以支持。但原告要求川盈加工店承担违约金及迟延履行违约金的诉讼请求过高，本院认为二者的综合应当不超过月利率2%，对其超过部分不予支持。因此对原告主张的违约金本院认可其以实际垫付款项为计算基数，按月利率2%计算，自2017年5月12日起计算至款还清时止。胥仪旭向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，为川盈加工店提供连带责任保证担保，现川盈加工店未履行还款义务，胥仪旭应对川盈加工店的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇川盈玻璃加工店于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款29949.49元及支付以该垫付款为本金从2017年5月12日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止的违约金、迟延履行违约金；
二、被告胥仪旭对被告佛山市顺德区乐从镇川盈玻璃加工店的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650.56元（原告已预交），由原告负担84.35元，被告佛山市顺德区乐从镇川盈玻璃加工店负担566.21元，被告胥仪旭负连带责任，被告并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孔玉燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异145号
案外人：刘北夫，男，1993年1月5日生，满族，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
被执行人：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地吉林省梨树县郭家店。
法定代表人：李国栋，该公司董事长。
被执行人：四平市宏泰物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：李荣梅，该公司董事长。
被执行人：四平宏泰地产有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：李文顺，该公司董事长。
被执行人：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：李文顺，该公司董事长。
被执行人：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被执行人：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被执行人：李高文，男，1968年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县郭家店。
被执行人：张静，女，1970年9月6日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院在执行(2018)吉01执恢22号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司、四平市宏泰物业管理有限公司、四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰地产公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人刘北夫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘北夫异议请求贵院停止对登记在宏泰地产公司名下位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁综合楼，34/470〔幢〕111号，四平市房权证四字第1851**号，建筑面积为197.58平方米房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：案外人于2006年8月11日从宏泰地产公司处购买了涉案房屋，交纳了全部房款，并占有使用至今。
本院查明，本院在审理吉林森工小额贷款有限公司与吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司、宏泰地产公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月9日查封了涉案房屋。2016年10月31日本院作出（2016）吉01民初349号民事判决：一、吉林省天茂特种水泥有限公司于判决生效后十日内向吉林森工小额贷款有限公司偿还借款本金24891666.66元及利息（从2015年4月1日起按照年利率24%计算至本息偿还完毕之日止）；二、四平市宏泰物业管理有限公司在四平市铁西区站前街4委，建筑面积是11329.35平方米的三角综合楼价值范围内对偿还上述款项承担连带给付责任；三、吉林省天鑫水泥有限责任公司、宏泰地产公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、李文顺、郭庭香、李高文、张静对上述款项承担连带给付责任；四、吉林省天茂特种水泥有限公司于判决生效后十日内向吉林森工小额贷款有限公司偿还律师代理费2.5万元;五、驳回吉林森工小额贷款有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因各被执行人均未履行该判决确定义务，吉林森工小额贷款有限公司向本院申请执行。2018年2月2日，本院以（2018）吉01执恢22号恢复该案执行。后刘北夫提出案外人异议，产生本案。
另查，2006年8月11日，刘北夫与四平市实达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定刘北夫以单价3998元的价格购买性质为商网的涉案房屋。刘北夫在本院查封前已经交纳了的全部购房款并实际占有涉案房屋。在本院异议审查过程中，宏泰地产公司向本院出具《情况说明》，内容为因该公司未及时通知的原因，导致刘北夫至今未办理涉案房屋的产权。
再查，2008年5月27日，四平市实达房地产开发有限公司更名为宏泰地产公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人刘北夫在本院查封前已与宏泰地产公司签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，非因案外人自身原因未能办理产权过户登记。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在四平宏泰地产有限公司名下位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁综合楼34/470〔幢〕111号，四平市房权证四字第1851**号，建筑面积为197.54平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马可欣
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审81号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：新安县新城北京路西民丰路2号。
负责人：董强，该局局长。
委托代理人：郭旭，该局职工。
被执行人：张令子，男，汉族，1972年4月27日生，住新安县。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对张令子作出的新国土资执罚[2017]159号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：张令子未办理用地手续，在新安县铁门镇薛村村占地建粮食收购站。经新安县国土资源局实地测量，该收购站所占土地为铁门镇薛村旱地881.6平方米、国有公路184.9平方米，其中占用的铁门镇薛村村的旱地不符合铁门镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为张令子的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2017年9月1日作出新国土资执罚[2017]159号行政处罚决定书，决定：1、责令张令子退还非法占用的新安县铁门镇、薛村村1066.5平方米土地；2、没收在非法占用的184.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施（符合规划）；3、限十五日内拆除非法占用的881.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施（不符合规划）；4、对非法占用的基本农田881.6平方米处以每平方20元的罚款，对非法占用的其他土地184.9平方米处以每平方3元的罚款，罚款共计18186.7元；并告知张令子逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。新安县国土资源局于2017年9月1日向张令子送达了上述行政处罚决定书。张令子对上述行政处罚决定在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2018年3月27日，新安县国土资源局就上述处罚决定的第4项向张令子送达了新国土资执履催[2017]159号履行行政处罚决定催告书，张令子仍未履行该项义务。新安县国土资源局向本院申请强制执行：对张令子非法占用的基本农田881.6平方米和其他土地184.9平方米的罚款共计18186.7元。
本院认为，新安县国土资源局对张令子作出的新国土资执罚[2017]159号行政处罚决定事实清楚，符合相关法律规定。张令子经催告后仍未履行上述行政处罚决定书中第4项的内容，新安县国土资源局向本院申请强制执行，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新安县国土资源局对张令子处以罚款18186.7元的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕单利
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初14号
原告:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县，
被告:李民，男，1964年5月6日出生，汉族，住徐闻县，
原告黄干诉被告李民卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2月立案。原告黄干于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告李和还清欠款为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄干撤回起诉。
案件受理费25元，保全费90，合计115元，由原告黄干负担（原告黄干已付）。
审判长 邓祖新
二〇一八年一月十日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初204号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张荣杰，女，1979年5月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：河北省衡水市，现住西宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月16日被西宁市公安局取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人张荣杰犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉。被告人张荣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日18时许，被告人张荣杰与吸毒人员史某1、史某2约定在西宁市城东区和盛园小区门口交易毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张荣杰处查获随身携带的毒品疑似物16小包及毒资2190元，从吸毒人员史某1处查获毒品疑似物3小包。
2017年10月10日，由西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]871号《检验鉴定书》，鉴定意见：检材2合计净重7.95克，检材3合计净重0.87克，检材4净重0.20克，以上检材合计净重9.02克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张荣杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：毒资2190元；书证：户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、毒品入库登记表、强制隔离戒毒决定书；证人史某1、史某2、马某的证言；鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣杰违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日至2020年12月13日止，罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）；
二、随案移送毒资2190元依法没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员张晓杰
二〇一八年六月十三日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初204号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人张荣杰，女，1979年5月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：河北省衡水市，现住西宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月16日被西宁市公安局取保候审。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人张荣杰犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉。被告人张荣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月15日18时许，被告人张荣杰与吸毒人员史某1、史某2约定在西宁市城东区和盛园小区门口交易毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张荣杰处查获随身携带的毒品疑似物16小包及毒资2190元，从吸毒人员史某1处查获毒品疑似物3小包。2017年10月10日，由西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]871号《检验鉴定书》，鉴定意见：检材2合计净重7.95克，检材3合计净重0.87克，检材4净重0.20克，以上检材合计净重9.02克，从中均检出海洛因成分。上述事实，被告人张荣杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：毒资2190元；书证：户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、毒品入库登记表、强制隔离戒毒决定书；证人史某1、史某2、马某的证言；鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣杰违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张荣杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日至2020年12月13日止，罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）；二、随案移送毒资2190元依法没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张晓杰二〇一八年六月十三日书记员郭雯雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初11号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人任传齐，男，1969年6月4日出生，汉族，初中文化，现住绥化市北林区。2017年9月15日，因涉嫌交通肇事被绥化市公安局北林分局刑事拘留；2017年9月20日经绥化市北林区人民检察院批准逮捕，2017年11月27日由绥化市北林区人民检察院决定取保候审。2018年1月2日被本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]3号起诉书，起诉指控被告人任传齐交通肇事一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人任传齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年9月9日05时许，被告人任传齐无有效机动车驾驶证驾驶黑14D73**号四轮拖拉机沿绥化市北林区兴福乡隆太村政府十字路口由南向北行驶时，与由东向西王某驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、两轮摩托车驾驶人王某当场死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告人任传齐承担此事故的主要责任；被害人王某承担此事故的次要责任。案发后双方已达成民事赔偿协议，被害人家属对被害人表示谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人任传齐违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任传齐在案发后在现场等候处理，且到案如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是判处被告人任传齐犯交通肇事罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人任传齐对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未做辩解。
经审理查明，2017年9月9日05时许，被告人任传齐无有效机动车驾驶证驾驶黑14D73**号四轮拖拉机沿绥化市北林区兴福乡隆太村政府十字路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的北林区居民王某驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、两轮摩托车驾驶人王某当场死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告人任传齐承担此事故的主要责任；被害人王某承担此事故的次要责任。案发后双方已达成民事赔偿协议，被害人家属对被害人表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
1、物证：被撞摩托车照片；
2、书证：受案登记表、到案经过、涉案车辆扣押清单；道路交通事故现场图；驾驶证查询信息、机动车信息查询单、被害人户籍信息单、户籍证明等；
3、证人赵某、冯某的证言；
4、被告人任传齐的供述与辩解；
5、绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书2017第95号；
6、检查笔录：肇事车辆车体检验报告书。
7、视听资料。
以上证据，系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证、真实合法，予以采信。
本院认为，被告人任传齐违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成致一人死亡的交通事故，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人任传齐在案发后在现场等候处理，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人任传齐在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任传齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，必须提交上诉状正本一份。
审判员 崔有为
二〇一八年一月十六日
书记员 薛 珊