河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2155号
原告：张建业。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
被告：天津跨越物流有限公司。
法定代表人：胡一骏。
委托诉讼代理人：杨阳。
被告：代二卫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
主要负责人：黄智。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
主要负责人：张端书。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告张建业与被告天津跨越物流有限公司（以下简称跨越物流公司）、代二卫、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建业及其委托诉讼代理人郄永福、被告跨越物流公司的委托诉讼代理人杨阳、被告人寿天津公司的委托诉讼代理人韩运广、被告人寿深圳公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼，被告代二卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建业向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计39386.15元。事实和理由：2016年8月16日13时30分许，代二卫驾驶跨越物流公司所有的津Ａ×××××号重型厢式货车沿保定市徐水区大王店产业园区纬二路A4出口由南向北行驶，与张建业驾驶的二轮摩托车（载乘员张来合）发生碰撞肇事，造成张建业、张来合受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，代二卫应负此事故的主要责任，张建业负此事故的次要责任，张来合无责任。代二卫驾驶的津Ａ×××××号车辆在人寿天津公司投保有交强险，在人寿深圳公司投保有第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，张建业被送到保定市第一中心医院住院治疗，因此事故给张建业造成的损失共计44331.08元，应首先由人寿天津公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告赔偿70%。
跨越物流公司辩称，对原告的起诉无异议。
代二卫未作答辩。
人寿天津公司辩称，1、在核实投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证真实有效的情形下，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内予以赔付；2、因本次事故造成多人受伤，应为其他伤者预留份额；3、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担。
人寿深圳公司辩称，1、在核实投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证真实有效的情形下，对原告的合理损失首先应由交强险公司在保险限额内予以承担，超出部分我公司同意在第三者责任保险赔偿限额内按照责任比例予以承担；2、医疗费应扣除20%非医保用药，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因代二卫未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年8月16日13时30分许，代二卫驾驶津Ａ×××××号重型厢式货车沿保定市徐水区大王店产业园区纬二路A4出口由南向北行驶，与由东向西行驶的张建业驾驶的悬挂冀Ｆ×××××号牌照的二轮摩托车（载乘员张来合）发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏、张建业、张来合受伤的交通事故。2016年8月24日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定代二卫应负此事故的主要责任，张建业应负此事故的次要责任，张来合无责任。代二卫驾驶的津Ａ×××××号车辆为跨越物流公司所有，代二卫系跨越物流公司的工作人员，事故发生在代二卫执行工作任务过程中。津Ａ×××××号车辆在人寿天津公司投保有交强险一份，在人寿深圳公司投保有第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张建业主张医疗费14941.08元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费2250元（50元×45天），提供诊断证明3份（2016年8月31日诊断证明载明：营养饮食）、住院病历1份、门诊病历2份，医疗费票据7张，费用明细1份。人寿天津公司、人寿深圳公司质证称，对上述证据的真实性无异议，医疗费应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费应按病历记载的实际住院天数计算；营养费主张标准过高，认可住院期间按每天20元计算。跨越物流公司质证称，同意保险公司质证意见。本院认为，当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认定张建业急诊抢救1天，住院14天，共住院治疗15天，支出医疗费14941.08元，住院伙食补助费为1500元。张建业提供的诊断证明书中虽建议营养饮食，但未注明需加强营养的期间，根据张建业的伤情，本院酌情按每天30元认定其住院15天的营养费，数额为450元。
2、张建业主张误工费15640元（170元×92天）、护理费9000元（200元×45天），称自受伤至出院后根据医嘱建议卧床休息至2016年11月17日误工90天，提供张建业及护理人工作单位营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表、误工证明各1份（张建业误工证明载明：张建业因交通事故受伤，自2016年8月16日下午至2016年10月1日没来我单位上班，我单位停发此期间的工资）、诊断证明3份（2016年8月31日诊断证明载明：休息1个月，1个月后门诊复查；加强护理，营养饮食。2016年9月23日诊断证明载明：注意卧床休息，4周后门诊复查。2016年10月20日诊断证明载明：注意卧床休息，适当功能锻炼，4周后复查）人寿天津公司、人寿深圳公司质证称，原告及护理人员均未提供社保缴纳证明、工资卡发放明细，不能证明与用人单位存在真实的劳动合同关系，并且原告主张的工资标准超出个人所得税征收标准，未提供完税证明，故对原告主张的误工费、护理费标准不予认可；原告当庭自述和住院病历均显示其职业为农民，因此应按农、林、牧、渔业标准计算误工费和护理费；关于误工和护理期限，出院后的误工和护理均没有明确医嘱，只认可住院期间的。跨越物流公司质证称，同意保险公司质证意见。本院认为，张建业提供的误工费及护理费证据形式符合法律规定，但其主张的收入已超过法定纳税标准，而张建业未提供纳税证明予以佐证，故对其主张的误工费、护理费标准，本院不予确认，本院按每月3500元认定其误工费和护理费。关于误工时间，虽然2016年10月20日的诊断证明中仍建议卧床休息，但张建业的误工证明记载其误工至2016年10月1日，故本院认定张建业自2016年8月16日受伤至2016年10月1日误工47天，本院认定张建业的误工费为5483.33元（3500元/30天×47天）。关于护理费,虽诊断载明加强护理,但未明确护理期间,故对其主张的出院后的护理费，本院不予确认，本院认定张建业护理费为1750元（3500元/30天×15天）。
3、张建业主张交通费1000元，提供交通费票据80张。人寿天津公司、人寿深圳公司质证称，交通费票据均为出租汽车定额发票，不能证实与就医的地点、时间、人次相吻合，与本案不具有关联性，且主张数额过高。跨越物流公司质证称，同意保险公司质证意见。本院认为，张建业虽提供交通费票据，但不能证实与其就医时间、地点、次数等完全符合，本院酌情认定交通费500元。
4、跨越物流公司主张为张建业垫付酒精浓度测试费350元、救护车费250元、急救费100元，提供酒精测试费票据1张、医疗费票据2张。张建业质证称，因张建业当时已经昏迷，不知道是否进行酒精检测，且物流公司未提供检测结果予以佐证，无法确认其真实性；其余两张票据姓名并非张建业，与本案无关联性。人寿天津公司、人寿深圳公司质证称，对酒精检测费质证意见同张建业质证意见，且该费用不属于保险公司理赔范围；对其余两张票据的真实性无法核实。本院认为，酒精测试费票据记载姓名为张建业，系保定法医医院出具的正式票据，对该票据本院予以确认；对跨越物流公司提供救护车和急救费票据，因记载姓名为周田志，无法确认与本案的关联性，本院不予确认。本院认定跨越物流公司为张建业垫付酒精浓度测试费（鉴定费）350元。
本院认为，因此次事故给张建业造成的损失，应首先由人寿天津公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按事故责任承担，以代二卫承担70%责任，张建业承担30%责任为宜。代二卫系跨越物流公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务过程中，故赔偿责任应由跨越物流公司承担。因跨越物流公司所有的津Ａ×××××号车辆在人寿深圳公司投保有第三者责任保险，人寿深圳公司可依据保险合同的约定直接赔付张建业。鉴定费系原告为查明事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因本次事故造成二人受伤，保险赔偿款应由各受害人分享。对张建业的诉讼请求，按本院确认的数额和责任比例予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张建业的损失有医疗费14941.08元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费5483.33元、护理费1750元、交通费500元、鉴定费350元，共计24974.41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1634.24元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7733.33元，共计9367.57元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告张建业的剩余损失15606.84元，应由被告天津跨越物流有限公司承担70%，计10924.79元，天津跨越物流有限公司已付350元，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告10574.79元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张建业对被告代二卫的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由张建业负担194元，由天津跨越物流有限公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年三月二十六日
书记员 宁凤娟