江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0271号
上诉人（原审被告）长治市鹿鼎盛科贸有限公司，住所地山西省长治市鹿家庄昌隆农贸市场。
法定代表人牛孝忠，该公司董事长。
委托代理人徐高明。
委托代理人牛进斌。
被上诉人（原审原告）无锡荣善食用菌有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道无锡现代农业博览科技楼101室。
法定代表人孙发华，该公司董事长。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人长治市鹿鼎盛科贸有限公司（以下简称鹿鼎盛公司）因与被上诉人无锡荣善食用菌有限公司（以下简称荣善公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年3月1日，无锡高精科技农业有限公司（以下简称高精公司）与荣善公司签订土地使用权租赁协议一份，约定高精公司流转取得的48.5亩集体土地使用权租赁给荣善公司使用，土地范围为东至天仁公司砂石路，南至锡虞路，西至澎子河，北至许明丰土地围栏，租赁前3年，租金按照1500元每亩每年计算。2012年4月28日，高精公司与荣善公司签订土地使用权租赁协议一份，约定高精公司将坐落于无锡市锡山区高科技农业示范园内，东至天仁公司砂石路，南至荣善一期，西至澎子河，北至永春盆景土地，共计45.4亩租赁给荣善公司使用。土地租金按照1500元每亩每年计算。上述土地均由无锡市锡山区安镇街道胶山村村民委员会从村民承包田流转所得，将土地流转给高精公司使用。
2013年1月16日，荣善公司（甲方）与鹿鼎盛公司（乙方）签订租赁协议一份，约定：甲方将其所有的一期、二期场地、办公楼、钢结构生产用房、仓库、职工宿舍及设施设备等租赁给乙方使用，租赁时间自2013年1月1日起至2018年12月31日止，租金为每年260万元。2013年租金应当支付时间如下：2013年1月30日前支付60万元，2013年3月30日前支付100万元，2013年6月30日前支付100万元。合同同时载明：“甲方原向高科技园区租赁的土地使用费由乙方负责，支付（按园区合同单价支付）与租赁费同步。”双方另约定：合同期内，乙方逾期支付租金的，按照逾期支付金额的20%向甲方支付违约金。逾期时间达到两个月或以上的，甲方有权解除本合同。此外，经双方确认，该合同自2013年4月1日开始生效，其他付款时间顺延。
合同生效后，荣善公司向鹿鼎盛公司交付了场地、生产用房及合同约定的其他租赁物；鹿鼎盛公司于2013年4月1日向荣善公司支付租金20万元，于2013年5月支付租金40万元，于2013年8月支付租金10万元。上述租赁财产用于种植食用蘑菇，双方制作了资产盘点移交表（诉讼中经法院清点）。2013年9月28日，荣善公司向鹿鼎盛公司寄送律师函一份，向其催交租金，要求其于2013年10月8日前支付欠付租金190万元，否则将解除合同，并由鹿鼎盛公司承担违约责任。2013年10月9日，荣善公司再次向鹿鼎盛公司寄送律师函，要求解除双方租赁合同，并由鹿鼎盛公司承担相应的违约责任。后荣善公司诉至法院，请求判令：1、确认双方于2013年1月16日签订的租赁合同解除；2、鹿鼎盛公司搬出租赁地（坐落于锡山区无锡高精科技农业示范园内，东至天仁公司砂石路，南至锡虞路，西至澎子河，北至永春盆景）；3、鹿鼎盛公司返还租赁物（详见资产盘点移交表）；4、鹿鼎盛公司支付欠付租金共计1900000元（计算自2013年4月1日起至2013年11月15日止）及土地使用费140850元（计算自2013年4月1日起至2013年11月15日止）；5、鹿鼎盛公司承担违约金380000元；6、诉讼费和保全费由鹿鼎盛公司承担。
以上事实，有租赁合同、土地租赁协议书、土地使用权租赁协议、律师函、详情单、回执、资产盘点移交表及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
当事人协商一致，可以解除合同。本案中，鹿鼎盛公司同意解除双方于2013年1月16日签订的租赁合同，也同意搬出坐落于锡山区无锡高精科技农业示范园内的租赁地，租赁物返还按照资产盘点移交表为准。故荣善公司主张确认双方2013年1月16日的租赁合同解除，鹿鼎盛公司搬出租赁地并返还租赁物（详见资产盘点移交表）的诉讼请求法院应予支持。
承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方的租赁合同于2013年4月1日实际生效，应从2013年4月1日起算，计算至荣善公司主张的2013年11月15日，按照年租金2600000元，应付租金共计1625000元，鹿鼎盛公司已实际支付700000元，还应向荣善公司支付租金925000元。根据双方合同约定，土地使用费也应当由鹿鼎盛公司承担相应部分。经核算，2013年土地使用费共计140850元，截止2013年11月15日，被告鹿鼎盛公司应承担土地使用费88031.25元。鹿鼎盛公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，应向荣善公司支付违约金。根据租赁合同约定，考虑鹿鼎盛公司的实际情况，违约金应以欠付租金925000元的20%计算，即185000元。
关于鹿鼎盛公司提出荣善公司限制其员工人身自由、影响其生产并因此造成损失的主张，因该主张系基于侵权法律关系，且未在原审时提出反诉，故原审法院在本案中不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同》第五条、第八条、第一百十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认荣善公司与鹿鼎盛公司于2013年1月16日签订的租赁合同解除；二、鹿鼎盛公司于判决生效之日起十日内搬出租赁场地（坐落于江苏省无锡市锡山区无锡高精科技农业示范园内，东至“天仁公司”砂石路，南至锡虞路，西至澎子河，北至“永春盆景”）；三、鹿鼎盛公司于判决生效之日起十日内向荣善公司返还租赁物（详见资产盘点移交表）；四、鹿鼎盛公司于判决生效之日起十日内向荣善公司支付租金925000元；五、鹿鼎盛公司于判决生效之日起十日内向荣善公司支付土地使用费88031.25元；六、鹿鼎盛公司于判决生效之日起十日内向荣善公司支付违约金185000元；七、驳回荣善公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13085元、保全费5000元，合计18085元，由荣善公司负担8650元，鹿鼎盛公司负担9435元。
鹿鼎盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：由于被上诉人因债权债务问题导致大量债权人涌入其租赁厂房，影响了其正常的生产经营，政府部门为此专门组织协调会，故合同未按约履行系被上诉人原因所致。租赁合同的实际履行期是从2013年5月底到2013年8月底，故其交租金的时间应按实调整。且根据顺延情况，第二期缴纳租金时间应在8月底9月初，其还提前支付了10万元租金，但在该过程中被上诉人在厂里发公告阻挠其正常生产经营。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其按实承担2013年5月底到2013年8月底的租金，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人荣善公司辩称：双方租赁合同签订于2013年1月1日，不存在5月底才履行租赁合同的事实。其因上诉人资金困难，且临近春节无法立即开展经营活动，故做了让步，同意上诉人董事长牛孝忠在合同上手写添加了实际履行日延迟至4月1日开始。为此，其请求的租金也是从该日起算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人鹿鼎盛公司向本院提供了《资产盘点移交表》若干，证明表格中大部分租赁资产是在2013年4月和6月移交，进而可以证明其实际承租经营日期系从2013年5月底6月初开始。对上述证据的真实性，被上诉人荣善公司予以认可，但认为双方租赁合同的生效日期由上诉人牛孝忠董事长亲自手写添加为2013年4月1日，因上诉人承租期间多次变更负责人，故上述移交清单多为实际移交后为完善手续补签，不能真实反映厂房及其他生产资料出租的实际履行期间。
二审另查明，上诉人鹿鼎盛公司在原审庭审时针对拒付租金提出租金过高的抗辩时明确：其在四月接手以后，已经过了生产销售的高峰期，所以销售额不多。在回答法庭“为什么要四月份去接手”的问题时，上诉人鹿鼎盛公司称：“对方再三催促要我们接手，口头同意租金可以分期付，租赁费可以延期。所以我们于2013年4月1日付了20万元，5月份付了40万元，8月份付了10万元，70万元一共分三次付的。”
上述事实，由当事人陈述、《资产盘点移交表》（复印件）等在卷佐证。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人荣善公司为证实其诉讼主张，已提交了《租赁合同》为证，且上诉人鹿鼎盛公司在原审时亦自认其确系于2013年4月接手租赁，故原审法院据此认定租金应从2013年4月1日起算，并根据实际租赁情况计算至被上诉人荣善公司主张的2013年11月15日，并无不当。上诉人鹿鼎盛公司仅凭《资产盘点移交表》不足以反驳被上诉人荣善公司诉讼主张及推翻其自认的事实，亦不足以证明其实际承租经营日期系从2013年5月底6月初开始的事实。据此，其上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26170元，由上诉人鹿鼎盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 李 杨
代理审判员 赵 璧
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 倩