wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初547号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告：宋章启。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告宋章启物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告江西省华军物业服务有限公司以经法院调解被告已经主动缴费为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省华军物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 袁平华
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1642号之一
申请执行人福建省长乐市新世纪塑料制品有限公司，住福建省长乐市。
被执行人厦门金翔草饮料有限公司，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人福建省长乐市新世纪塑料制品有限公司与被执行人厦门金翔草饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门金翔草饮料有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1129号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门金翔草饮料有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门金翔草饮料有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人厦门金翔草饮料有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门金翔草饮料有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十四日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1642号
申请执行人福建省长乐市新世纪塑料制品有限公司。
被执行人厦门金翔草饮料有限公司（原企业名称为厦门市鹭滨饮料科技有限公司）。
申请执行人福建省长乐市新世纪塑料制品有限公司与被执行人厦门金翔草饮料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1129号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门金翔草饮料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省长乐市新世纪塑料制品有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门金翔草饮料有限公司所有的款项人民币94312.78元及利息、执行费1314元、诉讼费1102元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十一月十七日
书记员 张阿剑
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执恢60号
申请执行人：刘建仁，农民。
被执行人：侯永宽，农民。
被执行人：武改莲，农民。
本院在执行刘建仁与侯永宽、武改莲民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执恢60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年四月二十八日
书记员 樊世凯
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第35号
原告贾幼成，男，汉族，1947年12月28日生，住开封市龙亭区。
委托代理人夏永壮，开封市法律援助中心指派律师，一般代理。
被告开封市人力资源和社会保障局。
住所地开封市新区康平街*号。
组织机构代码证号55834797-8。
法定代表人苏国志，局长。
委托代理人郑建武，该单位法律顾问，特别授权代理。
第三人开封市文化旅游学校。
住所地开封市新区职教路*号（郑开大道第五大街与东京大道交汇处）。
组织机构代码证号41630639-6。
法定代表人王豪义，校长。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨莹，该单位工作人员，一般代理。
第三人开封市教育局。
住所地开封市黄河大街北段*号。
组织机构代码证00531700-7。
法定代表人李尕果，局长
委托代理人张建伟，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人闫永霞，该单位工作人员，特别授权代理。
原告贾幼成诉被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人开封市文化旅游学校（以下简称旅游学校）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，于2015年7月31日向被告及第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书或参加诉讼通知书。被告于2015年9月23日提出申请，要求追加开封市教育局（以下简称市教育局）为第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告贾幼成及其委托代理人夏永壮，被告市人社局的委托代理人郑建武，第三人市教育局的委托代理人张建伟、闫永霞，第三人旅游学校的委托代理人张克俊、杨颖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告当年认定原告提前退休的时间是从2005年7月31日计算，依据汴人（2004）154号文件中的政策规定，学校应该在2004年12月31日前为原告办理完提前退休手续，原告已经成为正式提前退休教工。但事实并非如此。学校在2004年12月31日前并未同意原告提前退休，也没有给原告办理任何提前退休手续。退休审批表上显示，学校同意原告提前退休并办理手续的时间是2005年11月29日，被告审批终结时间是2005年12月8日，均在2005年年底完成。2005年原告仍属于学校正式聘任的在职在岗教工，时任政史地教研组组长，解聘时间是2005年12月31日，原告离校时间是2006年3月。按照154号文件规定，原告提前退休时间应当从2006年7月31日计算，被告认定的从2005年7月31日计算显然不符合文件规定，属违法行政行为。因被告的错误认定，导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇，给原告造成了一定的精神伤害和经济损失，现诉至法院，要求确认被告于2005年认定原告提前退休的时间从2005年7月31日计算的行政行为违法、确认被告的上述认定直接导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇的错误事实、并判令被告重新审定原告的退休金金额并承担相应的补偿责任。
被告辩称，原告早在2004年就已经向原开封市第四职业高中提出了退休申请，市人社局也早在2005年审核原告从2005年7月31日的退休申请，至今已长达十年之久，原告的起诉明显超过了诉讼时效，应当驳回起诉。其次，市人社局审核同意原告提前退休的决定无论内容还是程序完全符合法律规定。申请提前退休是原告自己提出的，市人社局依据相关文件审核同意其从2005年7月31日退休完全符合原告自己当时的意愿，没有任何强制性内容，合法有效。现原告起诉的原因在于其办理完退休手续后，在职教师工资上涨，其心理失衡。再次，人事单位退休待遇是否合法问题不属于人民法院受理行政案件的范围。目前人事制度的退休待遇是根据文件执行的，没有法律体系，没有立法。本案属体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。
第三人市教育局、旅游学校述称，同意被告的上述答辩意见，并补充认为从行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。上述五年的期间规定不存在中断、中止等情形。在为原告办理提前退休手续的过程中，两个第三人均没有审批权，也没有任何违法、违规之处，原告也享受了提前退休待遇，起诉理由是对文件的曲解，不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月29日，原告认为其已年满57周岁，书写了退休申请书，向原单位开封市第四职业高中提出，申请提前退休。经原告原所在单位同意、主管部门开封市教育局审核，审批部门开封市人事局（后改制为开封市人力资源和社会保障局）于2005年12月8日同意原告从2005年7月31日退休，并于2005年12月8日为原告发放了退休证。后因学校合并，原告现为旅游学校退休教师。
另查明，开封市委组织部、开封市人事局于2004年6月30日联合下发了汴人（2004）154号文件《关于事业单位人事制度改革中有关问题的通知》，对事业单位人事制度改革中的有关问题作出规定。
本院认为，原告贾幼成诉被告市人社局、第三人市教育局、旅游学校要求确认被告于2005年认定原告提前退休的时间从2005年7月31日计算的行政行为违法、确认被告的上述认定直接导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇的错误事实、并判令被告重新审定原告的退休金额并承担相应的补偿责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾幼成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 赵清江
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 翰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第35号
原告田俊峰，男，汉族，1979年1月16日出生。
委托代理人田彦群。
委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州市公安局东风路分局，住所地郑州市金水区。
诉讼代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，该局工作人员。
原告田俊峰诉被告郑州市公安局东风路分局信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月21日受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彦群、王瑞超，被告的委托代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为正常享受村民待遇的需要，于2014年10月15日向东风路派出所邮寄信息公开申请，申请公开原告的1993年之后户籍注册、迁移、变更等全部档案材料及所依据的相关法规、政策性文件。2014年10月16日派出所签收原告的挂号信件，始终未给予原告任何回复。请求法院依法确认被告未对原告提出的《政府信息公开申请书》进行答复违法，并请求法院责令被告公开原告所需信息。提供的证据有：1、信息公开申请书；2、挂号信信封照片、光盘；3、国内挂号信函收据；4、投递邮件清单；5、邮件查询回复单；6、业务变动记录；7、信访事项处理意见书；8、信访事项复查意见书；9、信访事项复核决定书；10、民事裁定书。
被告辩称：被告收到原告信件，对其申请进行审核后，认为申请公开的信息涉及个人隐私，应当由申请人本人或其委托代理人持相关证件和委托手续到被告处查询。因原告在申请书上所述地址于2013年12月拆迁，电话也没有接通，故无法书面告知原告。提供的证据有：原告的人口、住址等户籍信息及其2001年记录。
上述证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1-5，能证明原告向被告申请政府信息公开，被告收到该申请的事实；信息公开申请书中的两个联系电话号码，原告陈述分别是原告父亲及原告委托代理人所有。
原告提供的证据6-10，与本案审理的信息公开事项无关。
被告提供的证据，与本案审理的信息公开事项无关联性，本院不予采纳。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年10月15日，原告以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开原告本人于1993年之后户籍注册、迁移、变更等全部档案材料及所依据的相关法规、政策性文件。邮件载明的原告住址为郑州市金水区小铺村219号付1号，该地址于2013年12月因拆迁已不存在，留有的两个联系电话号码，均非原告本人所有。
本院认为：原告申请公开的信息系其本人身份信息，被告答辩需要现场核实其身份系维护原告权益的合理要求。原告提供已非其住址的地址和非其本人的电话号码，且未表示在提起本案诉讼前，就申请事项亲自与被告联系查询，被告不能与原告取得联系的答辩意见成立。被告不存在拒绝履行法定职责的行为。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告田俊峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周月玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
1、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第35号
原告高志杰，男，1978年4月22日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住陕西省安塞县。
被告宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人章中全，男，支队长。
原告高志杰诉被告宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队道路交通行政管理一案，本院在审理过程中，原告高志杰以被告已经改变其行政行为为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告高志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高志杰负担。
代理审判员 焦娟朋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 原 甜
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初298号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地：重庆市合川工业园区希尔安路168号，联系方式：139XX****XX。
法定代表人唐德江，董事长。
委托诉讼代理人崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
被告：武红岩，女，27岁，1989年10月2日出生，汉族，住址：山西省汾西县人。
委托诉�代理人赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告武红岩合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤回起诉。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。
审判长郭仙宏
审判员王国栋
人民陪审员张云太
二〇一七年十二月十三日
书记员陈晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1034民初298号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地：重庆市合川工业园区希尔安路168号，联系方式：139XX****XX。法定代表人唐德江，董事长。委托诉讼代理人崔月仙，山西东奥律师事务所律师。被告：武红岩，女，27岁，1989年10月2日出生，汉族，住址：山西省汾西县人。委托诉�代理人赵建明，山西荣辉律师事务所律师。原告重庆希尔安药业有限公司与被告武红岩合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆希尔安药业有限公司撤回起诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。审判长郭仙宏审判员王国栋人民陪审员张云太二〇一七年十二月十三日书记员陈晓梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初672号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日21时05分许，被告人袁某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由御龙港湾小区经车城南路、朝阳路往三堰方向行驶，当行至朝阳路东汽44厂路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人袁某的血液中检出“乙醇”成份含量为176mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；被告人袁某的供述；指认饮酒现场笔录；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3589号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610800719764087X，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告李晓晶，女，生于1991年5月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告李亚雄，男，生于1984年10月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告李生荣，男，生于1958年2月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告席艳珍，女，生于1959年7月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李晓晶、李亚雄、李生荣、席艳珍金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李晓晶、李亚雄、李生荣、席艳珍的起诉。
案件受理费12900元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 何子飞
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 雷梦娟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4440号
施海峰、麻晓敏、柴庆敏：
申请执行人施海峰与被执行人麻晓敏、柴庆敏民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终1104号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人麻晓敏、柴庆敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4440号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异135号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3708室房屋(以下简称3708室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3708室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3708室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3708室房屋价款1083180元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3708室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3708室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异135号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3708室房屋(以下简称3708室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3708室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3708室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3708室房屋价款1083180元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3708室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3708室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2611号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。（以下简称东风村八组）
负责人邓艾权，男，生于1950年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村八组组长。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓爱鹏，男，其余身份信息不详。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）。地址：利川市谋道镇东风村*组。统一社会信用代码：54422802795919175X。
法定代表人邓会学，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村委会主任。
原告东风村八组诉被告邓爱鹏、东风村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
虽然并未进行开庭审理，但因本案与（2018）鄂2802民初2599案件系同一类型案件，而（2018）鄂2802民初2599案件已经开庭审理，该案审理的情况是：东风村八组与东风村六组因为土地产生纠纷由来已久。双方多次向政府部门信访及向法院起诉，都未能解决矛盾。故原告东风村八组分别起诉东风村委会及邓爱鹏等25人，要求确认二被告于2005年签订的《农村土地承包合同》部分无效。
另查明，原告称起诉前，召开了本组村民会议，且有书面决议，但未向法庭提交。
本院认为，村民小组作为原告提起诉讼应当参照村民委员会组织法，履行民主议定程序，以村民小组会议形成的决议为要件。应当有本村民小组的18周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。开庭时，原告表示召开了本组村民会议，且有书面决议，但已作他用，并未向本院提交，原告未能证明其已履行民主议定程序，故原告起诉不能视为原告集体成员的真实意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第㈨项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告东风村八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一八年六月二十五日
书记员 王渊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审221号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人陈谷良。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1207426号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文艺(2014)第1207426号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文艺(2014)第1207426号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人陈谷良在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1207426号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人陈谷良在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文艺(2014)第1207426号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人陈谷良负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4731号
原告：李云祥，男，1987年1月1日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。
被告：诸暨市国通快递有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道三都村（凤鸣路4号）。
法定代表人：浦思贵。
原告李云祥与被告诸暨市国通快递有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李云祥到庭参加诉讼。被告诸暨市国通快递有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金30000元、手机押金500元、系统派费2700元、承包费25000元；2、要求赔偿违约金30000元。审理中，原告变更上述诉讼请求为要求被告退还押金30000元、手机押金500元，并明确表示要求解除双方间的快递网络承包合同。
事实和理由：原告自2016年4月25日起承包被告公司快递网络，合同时间至2017年8月18日止，后因被告内部原因造成原告经济损失，原告正常经营至2016年7月29日，现起诉要求判如所请。
被告诸暨市国通快递有限公司未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
原告李云祥为证明其主张向本院提交承包合同书1份、收据2份，上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院审查后对其证明力予以认定。
经审理查明：2016年4月25日，原、被告签订国通快递网络承包合同书一份，约定原告向被告承包快递业务，承包时间自2016年4月25日至2017年8月18日止，原告按规定交纳保证金30000元，合同到期后，被告应退还原告保证金，同时约定如被告无故拒绝提供国通快递网络运输服务，原告可单方面解除合同，双方还就承包区域、快递收发结算等事项进行了约定。之后原告按约定向被告交纳保证金30000元、手机押金500元等费用。2016年8月，被告因故不再按合同约定提供网络快递服务，亦未退还保证金等费用。
本院认为，原、被告间签订的快递网络区域承包合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告在合同期限内未能继续为原告提供快递授权特许经营服务，显属违约，并致使原告签订合同的目的落空。现原告起诉要求解除合同，并要求被告退还保证金和手机押金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告诸暨市国通快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、解除原告李云祥与被告诸暨市国通快递有限公司于2016年4月25日签订的诸暨国通快递网络承包合同。
二、被告诸暨市国通快递有限公司应退还原告李云祥保证金30000元、手机押金500元，合计人民币30500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告诸暨市国通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔡瑜洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执899号
申请执行人：李映辉，男，汉族，1973年6月12日出生，住址：云南省昆明市富民县。
被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。住址:昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。
法定代表人：邓晓琴
本院在执行申请执行人李映辉与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人李映辉于2018年1月30日向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月三十日
书记员 李庄莉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3215号
原告黄某某，。
被告孙某某。
原告黄某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月9日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称:2007年7月经人介绍我与被告相识并建立恋爱关系，2010年1月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年12月18日（农历）举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，且未生育子女，没有建立起真正的夫妻感情。2010年2月因家庭琐事原、被告生气吵架，被告离家出走，至今无音信，我与被告分居已达二年之久，现我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识，于2010年1月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年12月18日（农历）举行结婚仪式。2010年2月因家庭琐事原、被告生气吵架，被告离家出走无音信与被告分居至今。原、被告无婚生子女。原告自述其婚前嫁妆一宗均在被告处，原告以被告之父母已给其10000元嫁妆款为由，表示同意放弃婚前嫁妆。原、被告无婚后夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。原告于2011年11月7日经单县龙王庙镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2010年1月25日登记结婚，同年2月原、被告即生气吵架，被告离家出走无音信与原告分居至今。婚后原、被告同居时间较短，未建立起真正的夫妻感情，被告不尽做丈夫的义务，与原告分居已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂应予认定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿放弃婚前嫁妆，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准予原告黄某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 王 磊
人民陪审员 杨公敬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨德启
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1219号
申请执行人：贾通信，男，1949年12月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金玲镇贾家村。
被执行人：原显壮，男，1958年08月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金玲镇山上原家村。
本院在执行申请执行人贾通信与被执行人原显壮债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1219号申请执行人：贾通信，男，1949年12月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金玲镇贾家村。被执行人：原显壮，男，1958年08月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金玲镇山上原家村。本院在执行申请执行人贾通信与被执行人原显壮债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孙玉刚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3205号
原告：冯莉莉，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：田瑞，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：王含盈、苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闫慧君，女，1987年12月23日出生，汉族，住河南省周口市长青街万基城市。
委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘帅，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告冯莉莉、田瑞与被告闫慧君、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，被告闫慧君于2017年8月7日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月14日作出（2017）豫1627民初3205号民事裁定书，裁定驳回被告闫慧君的管辖权异议申请，被告闫慧君不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫16民辖终187号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院原裁定。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉莉、田瑞的委托诉讼代理人苏亚东，被告闫慧君的委托诉讼代理人刘宝海到庭参加诉讼。被告刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉莉、田瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金350000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯莉莉与被告闫慧君系朋友关系，2014年开始，被告闫慧君、刘帅以资金周转困难为由向原告借款120万元。后被告以一辆保时捷卡宴汽车给付原告作价85万元，剩余35万元被告于2017年2月11日重新给原告出具了欠条。现原告多次找被告催要无果。
被告闫慧君辩称，原告诉称不属实，本被告不应承担责任。本被告已于2015年7月17日与刘帅离婚，所负债务以一辆保时捷卡宴轿车抵偿。原告与被告刘帅形成新的债权债务关系，欠条上没有本被告的签名，视为原告对被告刘帅债务的认可，故答辩人不应承担还款责任。
被告刘帅未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告闫慧君、刘帅于2014年7月15日向原告冯莉莉、田瑞借款400000元；于2015年2月24日向原告冯莉莉、田瑞借款500000元；于2015年7月9日向原告冯莉莉、田瑞借款300000元，以上共计1200000元。2016年6月7日原告冯莉莉、田瑞与被告闫慧君协商，被告闫慧君以一辆保时捷卡宴轿车作价850000元用于抵偿向原告冯莉莉、田瑞的借款，该车辆已实际交付并已办理过户登记。被告刘帅于2017年2月11日向原告出具今借冯莉莉350000元的欠条一张。另查明，被告闫慧君与被告刘帅于2015年7月17日办理了离婚登记。
本院认为，被告闫慧君、刘帅向原告冯莉莉、田瑞借款1200000元，由被告闫慧君分别向原告冯莉莉出具的三张借条能够证明，该笔借款发生于被告闫慧君、刘帅夫妻关系存续期间的事实清楚，对该事实，本院予以认定。2016年6月7日原告冯莉莉、田瑞与被告闫慧君协商，被告闫慧君以一辆保时捷卡宴轿车作价850000元用于抵偿所欠原告冯莉莉、田瑞的债务，且该车已实际登记过户，该款在偿还时依法应当予以扣除。被告闫慧君与被告刘帅虽于2015年7月17日办理了离婚登记，但被告刘帅于2017年2月11日向原告冯莉莉出具的欠条所涉及的350000元，仍是原借款1200000元中下余借款，是对下余借款数额的明确认可。该350000元借款产生于被告闫慧君、刘帅离婚登记之前，且用于二被告生意资金周转需要，被告闫慧君辩称该欠条是二原告与被告刘帅达成新的债权债务关系，没有事实根据，且被告闫慧君也未提交二原告同意二被告分割该笔债务的证据，故对被告闫慧君辩称的不应承担还款责任的意见，本院不予采纳，该笔债务是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫慧君、刘帅于本判决生效之日起五日内偿还原告冯莉莉、田瑞款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告闫慧君、刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵立峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 席长风
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初205号
原告：康某，男，1966年3月3日出生，汉族。
被告：马某，男，1972年6月30日出生，汉族。
原告康某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某向本院提出诉讼请求：1.判令马某支付劳务费2000元；2.本案诉讼费由马某承担。事实和理由：康某于2016年3月份在马某承包的秦安县刘坪镇农村广电线路工地打工，主要负责上杆拉线工作，期间打工28天，每天工资150元，共计劳务费4200元。2017年1月17日马某支付工资2200元，并写下欠条一份，承诺剩余2000元劳务费会及时支付，后经多次催要，马某均拒不支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院。
马某未作答辩。
康某围绕诉讼请求依法提交了证据，马某未提交证据，也未到庭质证。对康某所举证据，本院认定如下：
《欠条》1份，内容为：“欠条，今欠到康某乘（剩）余现金贰仟元（2000）元。下欠人马某（签名）2017年元月17日”。拟证明马某仅支付康某部分工资，尚欠2000元未支付。经审核，该证据为原件，形式合法，其上有“马某”的签名，内容与本案待证事实相关联；马某经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证据效力和康某主张的事实应予确认。
本院认为，马某和康某达成口头协议，由康某为马某提供劳务，马某支付康某工资，双方之间形成了劳务合同关系，依法应予保护。经双方结算，马某出具了欠条1份，确认尚欠康某2000元未付，事实清楚，由于双方在《欠条》上未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，康某可以随时要求给付。故康某要求马某给付剩余工资2000元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马某于本判决生效之日起十日内一次性付清康某欠款2000元。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨旭娟
书 记 员 周军雄
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执68号之一
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：日照华东酒业有限公司。
被执行人：日照市易盛经贸有限公司。
被执行人：日照宏伟贸易有限公司。
被执行人：刘宏伟。
被执行人：相娜。
被执行人：胡波廷。
被执行人：丁来营。
被执行人：滕仕强。
被执行人：陈淑斌。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照易盛经贸有限公司、日照宏伟贸易有限公司、刘宏伟、相娜、胡波廷、丁来营、滕仕强、陈淑斌借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1102民初6141号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年四月十日
书记员 王 飞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3297号
申请执行人李波。
被执行人韩涛。
被执行人胡玲燕。
关于李波申请执行韩涛、胡玲燕民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6187号民事调判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人有房屋、车辆及银行账户。房屋已在诉讼中保全；被执行人名下的车辆已被本院查封未实际控制，暂无法处置。银行已扣划回x元已退还给申请人。此外申请人未在一定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0108民初6187号民事调判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛跃发
二〇一八年二月二十四日
书记员 张植淯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2465号
原告：杨凤菊，女，1975年11月19日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨凤英，女，1974年4月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：董宝祥，男，1960年12月26日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨凤菊与被告董宝祥所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤菊的委托诉讼代理人杨凤英、付晓辉到庭参加诉讼，被告董宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨凤菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行房屋买卖合同义务，立即协助原告办理国有土地使用证过户更名手续。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月份，原告杨凤菊购买被告董宝祥坐落在扎兰屯市成吉思汗镇新站路西66平方米砖瓦结构房屋一座。因原告在上海打工，便委托其哥哥杨凤和代签购房协议，买房及装修的全部费用由原告支付。2006年7月25日原告将购买的房屋办理了所有权人为原告杨凤菊的房屋所有权证书，产权证号为：蒙XX**号。2012年杨凤和以该房屋买卖协议是其与董宝祥签订为由，主张房屋所有权，诉至法院。经扎兰屯市人民法院（2011）扎民初字第1123号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第00269号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第2012号民事裁定书均认定争议的房屋归原告杨凤菊所有。被告一直未配合原告办理国有土地使用权过户更名手续。因而原告依法诉至法院，请求依法判令被告履行房屋买卖合同义务，立即协助原告办理国有土地使用权过户更名手续，并承担本案全部诉讼费用。
董宝祥未作答辩。
杨凤菊围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2011）扎民初字第1123号判决书、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第00269号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第2012号民事裁定书、2008年1月18日协议各1份；证据二、蒙XX**号所有权人杨凤菊，以上证据证明该房屋所有权人为杨凤菊。
董宝祥未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的上述证据被告董宝祥未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院经审理认定事实如下：2006年6月份，原告杨凤菊购买被告董宝祥坐落在扎兰屯市成吉思汗镇新站路西66平方米砖瓦结构房屋一座。因原告在上海打工，便委托其哥哥杨凤和代签购房协议，买房及装修的全部费用由原告支付。2006年7月25日原告将购买的房屋办理了登记所有权人为原告杨凤菊的房屋所有权证书，产权证号为：蒙XX**号。2012年杨凤和以房屋买卖协议是其与董宝祥签订为由，主张房屋所有权。故诉至法院。经扎兰屯市人民法院（2011）扎民初字第1123号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第00269号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第2012号民事裁定书均认定争议的房屋归原告杨凤菊所有。被告一直未配合原告办理国有土地使用权过户更名手续。因而原告诉至法院，请求依法判令被告履行房屋买卖合同义务，立即协助原告办理国有土地使用权过户更名手续，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，2006年6月份，原告杨凤菊购买被告董宝祥坐落在扎兰屯市成吉思汗镇新站路西66平方米砖瓦结构房屋一座。2006年7月25日原告将购买的房屋办理了登记所有权人为原告杨凤菊的房屋所有权证书，产权证号为：蒙XX**号。被告一直未配合原告办理国有土地使用权过户更名手续。该房屋买卖是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宝祥于判决生效后十日内协助原告杨凤菊办理国有土地使用权过户更名手续。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 谢清生
二〇一七年十月九日
书 记 员 张秀琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2465号原告：杨凤菊，女，1975年11月19日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤英，女，1974年4月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董宝祥，男，1960年12月26日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨凤菊与被告董宝祥所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤菊的委托诉讼代理人杨凤英、付晓辉到庭参加诉讼，被告董宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨凤菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行房屋买卖合同义务，立即协助原告办理国有土地使用证过户更名手续。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月份，原告杨凤菊购买被告董宝祥坐落在扎兰屯市成吉思汗镇新站路西66平方米砖瓦结构房屋一座。因原告在上海打工，便委托其哥哥杨凤和代签购房协议，买房及装修的全部费用由原告支付。2006年7月25日原告将购买的房屋办理了所有权人为原告杨凤菊的房屋所有权证书，产权证号为：蒙XX**号。2012年杨凤和以该房屋买卖协议是其与董宝祥签订为由，主张房屋所有权，诉至法院。经扎兰屯市人民法院（2011）扎民初字第1123号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第00269号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第2012号民事裁定书均认定争议的房屋归原告杨凤菊所有。被告一直未配合原告办理国有土地使用权过户更名手续。因而原告依法诉至法院，请求依法判令被告履行房屋买卖合同义务，立即协助原告办理国有土地使用权过户更名手续，并承担本案全部诉讼费用。董宝祥未作答辩。杨凤菊围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2011）扎民初字第1123号判决书、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第00269号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第2012号民事裁定书、2008年1月18日协议各1份；证据二、蒙XX**号所有权人杨凤菊，以上证据证明该房屋所有权人为杨凤菊。董宝祥未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的上述证据被告董宝祥未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审理认定事实如下：2006年6月份，原告杨凤菊购买被告董宝祥坐落在扎兰屯市成吉思汗镇新站路西66平方米砖瓦结构房屋一座。因原告在上海打工，便委托其哥哥杨凤和代签购房协议，买房及装修的全部费用由原告支付。2006年7月25日原告将购买的房屋办理了登记所有权人为原告杨凤菊的房屋所有权证书，产权证号为：蒙XX**号。2012年杨凤和以房屋买卖协议是其与董宝祥签订为由，主张房屋所有权。故诉至法院。经扎兰屯市人民法院（2011）扎民初字第1123号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第00269号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民申字第2012号民事裁定书均认定争议的房屋归原告杨凤菊所有。被告一直未配合原告办理国有土地使用权过户更名手续。因而原告诉至法院，请求依法判令被告履行房屋买卖合同义务，立即协助原告办理国有土地使用权过户更名手续，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，2006年6月份，原告杨凤菊购买被告董宝祥坐落在扎兰屯市成吉思汗镇新站路西66平方米砖瓦结构房屋一座。2006年7月25日原告将购买的房屋办理了登记所有权人为原告杨凤菊的房屋所有权证书，产权证号为：蒙XX**号。被告一直未配合原告办理国有土地使用权过户更名手续。该房屋买卖是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宝祥于判决生效后十日内协助原告杨凤菊办理国有土地使用权过户更名手续。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚审 判 员  于 杰人民陪审员  谢清生二〇一七年十月九日书 记 员  张秀琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3615号
原告：王春来，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张佳儒，男，1985年6月5日出生，汉族，居民，户籍地河北省邢台市广宗县，现住河北省三河市。
原告王春来与被告张佳儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春来到庭参加诉讼，被告张佳儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告木材款38942元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意。自2016年4月原告与被告建立业务关系，被告一直从原告处购买制作家具用的木材。截止到2016年6月3日被告共欠原告木材款63942元，被告为原告出具了欠条一份，并约定2016年7月10日前还清。此后，被告分三次给付原告木材款25000元，尚欠38942元。此款原告经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故呈讼。
张佳儒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王春来经营木材生意，被告从原告处购买制作家具所用的板材，截止到2016年6月3日，被告累计欠原告木材款63942元。2016年6月3日被告为原告出具一份欠条，内容为“今欠木材款63942元。张佳儒。2016.6.3号。保证2016.7月10号前还清”。后被告陆续给付原告木材款25000元，现尚欠木材款38942元。2017年2月16日被告为原告出具一份“协议书”，内容为“经双方协议钱款到期不还，由宝坻法院依法执行，3月13日以前还清。欠收人：张佳儒。2017年2月16号”。
本院认为，被告从原告处购买木材，并为原告出具了欠款单，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效的。原告提供的被告于2016年6月3日为其出具的欠条，能够证明被告从原告处购买木材并欠原告木材款63942元的事实存在，原告主张被告已经给付木材款25000元，尚欠木材款38942元，本院予以确认。被告张佳儒既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张佳儒于本判决生效后三日内给付原告王春来木材款人民币38942元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，保全费570元，合计957元，由被告张佳儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德
二〇一七年六月五日
书记员 李阳
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3615号原告：王春来，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张佳儒，男，1985年6月5日出生，汉族，居民，户籍地河北省邢台市广宗县，现住河北省三河市。原告王春来与被告张佳儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春来到庭参加诉讼，被告张佳儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告木材款38942元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意。自2016年4月原告与被告建立业务关系，被告一直从原告处购买制作家具用的木材。截止到2016年6月3日被告共欠原告木材款63942元，被告为原告出具了欠条一份，并约定2016年7月10日前还清。此后，被告分三次给付原告木材款25000元，尚欠38942元。此款原告经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故呈讼。张佳儒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王春来经营木材生意，被告从原告处购买制作家具所用的板材，截止到2016年6月3日，被告累计欠原告木材款63942元。2016年6月3日被告为原告出具一份欠条，内容为“今欠木材款63942元。张佳儒。2016.6.3号。保证2016.7月10号前还清”。后被告陆续给付原告木材款25000元，现尚欠木材款38942元。2017年2月16日被告为原告出具一份“协议书”，内容为“经双方协议钱款到期不还，由宝坻法院依法执行，3月13日以前还清。欠收人：张佳儒。2017年2月16号”。本院认为，被告从原告处购买木材，并为原告出具了欠款单，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效的。原告提供的被告于2016年6月3日为其出具的欠条，能够证明被告从原告处购买木材并欠原告木材款63942元的事实存在，原告主张被告已经给付木材款25000元，尚欠木材款38942元，本院予以确认。被告张佳儒既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张佳儒于本判决生效后三日内给付原告王春来木材款人民币38942元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，保全费570元，合计957元，由被告张佳儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德二〇一七年六月五日书记员  李阳附判决依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初366号
原告李平，男，1953年2月9日出生，住北京市海淀区。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人殷兰兰，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人王珺，北京市司法局干部。
第三人北京长城司法鉴定所，住所地北京市西城区莲花池东路**号白云时代大厦*座1204。
法定代表人雷忠贵，主任。
委托代理人王广平，北京长城司法鉴定所司法鉴定人。
委托代理人刘书章，北京长城司法鉴定所司法鉴定人。
原告李平不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因北京长城司法鉴定所（以下简称长城鉴定所）与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知长城鉴定所作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告李平，被告市司法局之委托代理人殷兰兰、王珺，第三人长城鉴定所委托代理人王广平、刘书章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，市司法局针对李平的投诉作出（2016）京司鉴投64号《北京市司法局关于李平投诉北京长城司法鉴定所问题的答复》（以下简称被诉答复）。
原告李平诉称，李平向市司法局投诉反映长城鉴定所在鉴定活动中存在没有采用司法部发布的技术标准和规范作出鉴定结论、鉴定意见书记载的检材时间与实际时间不符、采用的样本前后矛盾、参与鉴定的鉴定人未签字未提供执业证及长城鉴定所乱收费等问题。市司法局在调查中没有依法对长城鉴定所以及鉴定人的违法违规行为进行查处，属于未认真履行法定职责，其作出的被诉答复应予以撤销。故请求法院撤销被诉答复并责令市司法局重新作出答复。
诉讼中，李平提交了如下证据材料并当庭出示：
1、《司法鉴定意见书》（CCSJ鉴（文）字第2014-020号）；2、长城鉴定所所作《给西城区人民法院答复函》；3、《批准北京长城司法鉴定所计量认证项目及限制范围》；4、司法鉴定移送表；5、司法鉴定协议书；6、民事案件谈话笔录；7、被诉答复；8、民事二审判决书（（2015）二中民（商）终字第13545号）。
市司法局质证称，对李平提交的证据材料的真实性认可，对证明目的有异议。
第三人长城鉴定所同意市司法局的质证意见。
市司法局辩称，市司法局作为本市司法行政部门，具有依法受理司法鉴定执业活动投诉并调查处理的法定职责。2016年8月4日，市司法局收到李平投诉长城鉴定所的投诉材料，认为长城鉴定所存在没有采用司法部发布的技术标准和规范作出鉴定结论、鉴定意见书记载的检材时间与实际时间不符、采用的样本前后矛盾、参与鉴定的鉴定人未签字未提供执业证及长城鉴定所乱收费等问题，要求对长城鉴定所及鉴定人依法处理、退还鉴定费用并赔偿给投诉人造成的损失。2016年8月10日，市司法局决定受理投诉并向长城鉴定所发送调查通知书。2016年9月28日，市司法局作出被诉答复并向投诉人及长城鉴定所依法送达。市司法局认为，市司法局根据李平的投诉依法进行了调查并对李平在投诉书中的投诉请求均一一作出答复，被诉答复并无违法不当，请求法院依法判决驳回李平的诉讼请求。
在法定答辩期限内，市司法局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
第一组证据材料系投诉人提交的材料，包括投诉书及身份证明复印件、鉴定意见书、《北京市司法鉴定政府指导价项目和收费标准基准价》、长城鉴定所所作《给西城区人民法院答复函》；
第二组证据材料系市司法局办理投诉案件的实体方面的材料，包括长城鉴定所关于对李平投诉问题的答辩意见及相关证据材料、司法鉴定卷宗档案、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证复印件及《资质认证》计量认证证书；
第三组证据材料系市司法局办理投诉案件的程序方面的材料，包括司法鉴定执业活动投诉登记表、送达地址确认书、受理通知书及邮寄凭证、调查通知书、被诉答复及送达凭证。
李平质证称，认为鉴定机构作出的鉴定意见书没有合法依据，对司法鉴定协议书、移送表的真实性不认可，认为缺失部分内容，对批准长城鉴定所采用的《资质认证》计量认证证书的合法性有异议，认为不应当在涉案鉴定中采用。
长城鉴定所对市司法局提交的证据材料没有异议。
长城鉴定所述称，同意市司法局的答辩意见，认为李平对《批准长城鉴定所计量认证项目及限制范围》的理由有错误，长城鉴定所是根据委托法院委托内容以及移送材料进行的鉴定，收费符合标准，不同意李平的诉讼请求。
诉讼期间长城鉴定所未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
李平、市司法局提交的被诉答复系本案的审查对象，不宜作为证据使用，除此之外，李平和市司法局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，可以证明与本案被诉答复相关的司法鉴定事实，本院予以接纳。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2016年8月4日，市司法局收到李平投诉长城鉴定所的投诉材料，认为长城鉴定所存在没有采用司法部发布的技术标准和规范作出鉴定结论、鉴定意见书记载的检材时间与实际时间不符、采用的样本前后矛盾、参与鉴定的鉴定人未签字未提供执业证及长城鉴定所乱收费等问题，要求对长城鉴定所及鉴定人依法处理、退还鉴定费用并赔偿给投诉人造成的损失。2016年8月10日，市司法局决定受理投诉并于当日将受理通知书及调查通知书分别送达给李平、被投诉人长城鉴定所。2016年9月28日，市司法局作出被诉答复并邮寄送达李平及被投诉人。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》的规定，市司法局作为本市司法行政机关负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。
本案中，市司法局就投诉人的投诉事项，依照法定程序予以受理，并履行了法定的调查程序。针对长城鉴定所及鉴定人存在违反司法鉴定程序从事司法鉴定活动，鉴定意见书没有采用司法部司法鉴定技术规范规定要求的投诉主张，市司法局经过调查认为司法部发布的《关于推荐适用<文书鉴定通用规范>等25项司法鉴定技术规范的通知》属于向司法鉴定行业推荐适用的技术规范，并不具有强制性，涉案鉴定意见所依据的检测标准亦经过北京市质量技术监督局资质认定，故市司法局根据调查情况作出不足以认定被投诉人在此问题上存在违法司法鉴定程序相关规定的结论，本院不持异议。关于投诉人投诉的其他问题，市司法局认为经调查并未发现投诉人反映的情况，亦未违法相关司法鉴定强制性规定。关于投诉人要求返还鉴定费、赔偿损失的主张，市司法局依据司法鉴定行政管理职权的相关规定，向投诉人作出其并不具备相关行政职权的答复，本院予以支持。综上，市司法局通过调查，针对投诉人的投诉事项，逐一予以答复，在此基础上作出的被诉答复认定事实清楚，程序合法。李平诉请撤销被诉答复，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 万凌寒
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初366号原告李平，男，1953年2月9日出生，住北京市海淀区。被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人苗林，局长。委托代理人殷兰兰，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人王珺，北京市司法局干部。第三人北京长城司法鉴定所，住所地北京市西城区莲花池东路**号白云时代大厦*座1204。法定代表人雷忠贵，主任。委托代理人王广平，北京长城司法鉴定所司法鉴定人。委托代理人刘书章，北京长城司法鉴定所司法鉴定人。原告李平不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因北京长城司法鉴定所（以下简称长城鉴定所）与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知长城鉴定所作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告李平，被告市司法局之委托代理人殷兰兰、王珺，第三人长城鉴定所委托代理人王广平、刘书章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月28日，市司法局针对李平的投诉作出（2016）京司鉴投64号《北京市司法局关于李平投诉北京长城司法鉴定所问题的答复》（以下简称被诉答复）。原告李平诉称，李平向市司法局投诉反映长城鉴定所在鉴定活动中存在没有采用司法部发布的技术标准和规范作出鉴定结论、鉴定意见书记载的检材时间与实际时间不符、采用的样本前后矛盾、参与鉴定的鉴定人未签字未提供执业证及长城鉴定所乱收费等问题。市司法局在调查中没有依法对长城鉴定所以及鉴定人的违法违规行为进行查处，属于未认真履行法定职责，其作出的被诉答复应予以撤销。故请求法院撤销被诉答复并责令市司法局重新作出答复。诉讼中，李平提交了如下证据材料并当庭出示：1、《司法鉴定意见书》（CCSJ鉴（文）字第2014-020号）；2、长城鉴定所所作《给西城区人民法院答复函》；3、《批准北京长城司法鉴定所计量认证项目及限制范围》；4、司法鉴定移送表；5、司法鉴定协议书；6、民事案件谈话笔录；7、被诉答复；8、民事二审判决书（（2015）二中民（商）终字第13545号）。市司法局质证称，对李平提交的证据材料的真实性认可，对证明目的有异议。第三人长城鉴定所同意市司法局的质证意见。市司法局辩称，市司法局作为本市司法行政部门，具有依法受理司法鉴定执业活动投诉并调查处理的法定职责。2016年8月4日，市司法局收到李平投诉长城鉴定所的投诉材料，认为长城鉴定所存在没有采用司法部发布的技术标准和规范作出鉴定结论、鉴定意见书记载的检材时间与实际时间不符、采用的样本前后矛盾、参与鉴定的鉴定人未签字未提供执业证及长城鉴定所乱收费等问题，要求对长城鉴定所及鉴定人依法处理、退还鉴定费用并赔偿给投诉人造成的损失。2016年8月10日，市司法局决定受理投诉并向长城鉴定所发送调查通知书。2016年9月28日，市司法局作出被诉答复并向投诉人及长城鉴定所依法送达。市司法局认为，市司法局根据李平的投诉依法进行了调查并对李平在投诉书中的投诉请求均一一作出答复，被诉答复并无违法不当，请求法院依法判决驳回李平的诉讼请求。在法定答辩期限内，市司法局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：第一组证据材料系投诉人提交的材料，包括投诉书及身份证明复印件、鉴定意见书、《北京市司法鉴定政府指导价项目和收费标准基准价》、长城鉴定所所作《给西城区人民法院答复函》；第二组证据材料系市司法局办理投诉案件的实体方面的材料，包括长城鉴定所关于对李平投诉问题的答辩意见及相关证据材料、司法鉴定卷宗档案、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证复印件及《资质认证》计量认证证书；第三组证据材料系市司法局办理投诉案件的程序方面的材料，包括司法鉴定执业活动投诉登记表、送达地址确认书、受理通知书及邮寄凭证、调查通知书、被诉答复及送达凭证。李平质证称，认为鉴定机构作出的鉴定意见书没有合法依据，对司法鉴定协议书、移送表的真实性不认可，认为缺失部分内容，对批准长城鉴定所采用的《资质认证》计量认证证书的合法性有异议，认为不应当在涉案鉴定中采用。长城鉴定所对市司法局提交的证据材料没有异议。长城鉴定所述称，同意市司法局的答辩意见，认为李平对《批准长城鉴定所计量认证项目及限制范围》的理由有错误，长城鉴定所是根据委托法院委托内容以及移送材料进行的鉴定，收费符合标准，不同意李平的诉讼请求。诉讼期间长城鉴定所未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：李平、市司法局提交的被诉答复系本案的审查对象，不宜作为证据使用，除此之外，李平和市司法局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，可以证明与本案被诉答复相关的司法鉴定事实，本院予以接纳。根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2016年8月4日，市司法局收到李平投诉长城鉴定所的投诉材料，认为长城鉴定所存在没有采用司法部发布的技术标准和规范作出鉴定结论、鉴定意见书记载的检材时间与实际时间不符、采用的样本前后矛盾、参与鉴定的鉴定人未签字未提供执业证及长城鉴定所乱收费等问题，要求对长城鉴定所及鉴定人依法处理、退还鉴定费用并赔偿给投诉人造成的损失。2016年8月10日，市司法局决定受理投诉并于当日将受理通知书及调查通知书分别送达给李平、被投诉人长城鉴定所。2016年9月28日，市司法局作出被诉答复并邮寄送达李平及被投诉人。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》的规定，市司法局作为本市司法行政机关负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。本案中，市司法局就投诉人的投诉事项，依照法定程序予以受理，并履行了法定的调查程序。针对长城鉴定所及鉴定人存在违反司法鉴定程序从事司法鉴定活动，鉴定意见书没有采用司法部司法鉴定技术规范规定要求的投诉主张，市司法局经过调查认为司法部发布的《关于推荐适用等25项司法鉴定技术规范的通知》属于向司法鉴定行业推荐适用的技术规范，并不具有强制性，涉案鉴定意见所依据的检测标准亦经过北京市质量技术监督局资质认定，故市司法局根据调查情况作出不足以认定被投诉人在此问题上存在违法司法鉴定程序相关规定的结论，本院不持异议。关于投诉人投诉的其他问题，市司法局认为经调查并未发现投诉人反映的情况，亦未违法相关司法鉴定强制性规定。关于投诉人要求返还鉴定费、赔偿损失的主张，市司法局依据司法鉴定行政管理职权的相关规定，向投诉人作出其并不具备相关行政职权的答复，本院予以支持。综上，市司法局通过调查，针对投诉人的投诉事项，逐一予以答复，在此基础上作出的被诉答复认定事实清楚，程序合法。李平诉请撤销被诉答复，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  万凌寒人民陪审员  冯建义人民陪审员  肖春菓二〇一七年九月二十日书 记 员  王 震书 记 员  王 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保62号
申请人：张某，汉族，住甘州。电话：189XX****XX
被申请人：曹某，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。身份证号：×××电话：139XX****XX
申请人张某于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某在中国建设银行股份有限公司山丹县支行账号×××的资金70000元予以冻结。申请人张某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹某在中国建设银行股份有限公司山丹县支行账号×××的资金70000元，期限为2019年4月25日。
案件申请费720元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年四月二十六日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保62号申请人：张某，汉族，住甘州。电话：189XX****XX被申请人：曹某，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。身份证号：×××电话：139XX****XX申请人张某于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某在中国建设银行股份有限公司山丹县支行账号×××的资金70000元予以冻结。申请人张某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹某在中国建设银行股份有限公司山丹县支行账号×××的资金70000元，期限为2019年4月25日。案件申请费720元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年四月二十六日书记员彭朝映
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1146号
原告范冬生，男，1977年12月10日生，汉族，市民，现住灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孟文莲，又名孟芳芳，又写作孟芳，女，1977年9月10日生，汉族，无业，住灵宝市。
原告范冬生与被告孟文莲民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院起诉。依据原告申请，本院于2013年7月12日作出（2013）灵民一初字第1146号民事裁定书，对被告孟文莲在中国建设银行三门峡市黄河中路支行62×××44账户50000元进行冻结（冻结时该账户有款34381.32元）。本院依法组成合议庭于2013年11月14日进行公开审理，原告范冬生的委托代理人陈本立到庭参加诉讼，被告孟文莲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日被告借我现金50000元，言明用期3个月，并为我书写了借条，逾期后我多次催要，被告至今未能偿还，我现要求被告立即偿还我借款50000元。
被告未到庭进行答辩。
原告向本庭提交的证据有：借条一张，证明被告借原告50000元的事实。
被告未向本院提交证据。
因被告缺席无法质证。本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及有效证据，可以认定以下案件事实:2011年9月13日被告借原告现金50000元，言明用期3个月，并为原告书写了借条，逾期后原告多次催要，被告至今未能偿还而引起诉讼，审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为：被告借原告款，有借条为证，原被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟文莲偿还原告范冬生借款50000元，限判决生效后十日内一次还清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告孟文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 曹晓莹
人民陪审员 李茜彤
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 伍晓辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审91号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
被执行人绍兴市越城区斗门镇璜山北村民委员会，住所地绍兴市越城区斗门镇璜山北村。
负责人程金土，村委主任。
申请执行人绍兴市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行绍市土资监袍罚（2017）9号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
该处罚决定认定，被执行人以解决村民活动场所为由，于2015年8月开始在越城区斗门镇璜山北村六房溇北面地段，擅自占用1801平方米土地建造文化活动广场，构、建筑面积为282.7平方米。经审核，该地块地类为农用地，因涉及占用1697平方米基本农田，不符合土地利用总体规划。至调查之日止，被执行人未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和国务院《基本农田保护条例》第十五条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1801平方米集体土地，限期拆除新建的构、建筑物（建筑面积282.7平方米），恢复土地原状，罚款48107元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2017）9号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绍市土资监袍罚（2017）9号行政处罚决定。其中，罚款部分的处罚内容，由本院执行；拆除构、建筑物和责令退还土地、回复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区斗门镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 丁阿良
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任玲萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初57号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年9月10日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某犯动植物检疫徇私舞弊罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刘金国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：
1、2013年6月左右，被告人张某为节省油费及多发工资，徇私舞弊，未到张某某的养殖场现场检疫而开具五张《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。
2、2013年12月，被告人张某为节省油费及多发工资，徇私舞弊，未到任某某的养殖场现场检疫而开具《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。
3、2013年12月，被告人张某为节省油费及多发工资，徇私舞弊，未到任某某的养殖场现场检疫而开具《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。
4、2014年1月，被告人张某为节省油费及多发工资，徇私舞弊，未到张某的养殖场现场检疫而开具《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。
5、2014年3月，被告人张某为节省油费及多发工资，徇私舞弊，未到张某某的养殖场现场检疫而开具《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某等人的证言、动物检疫合格证明、工作简历、户籍证明、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为动植物检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述所犯罪行，且其犯罪情节轻微，可免除刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张钦顺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莹
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第四百一十三条动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9048号
原告：黄浩格，男，1959年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被告：中山市磐顺塑胶有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区（宏达鞋厂对面）。
法定代表人：胡欢炎。
原告黄浩格与被告中山市磐顺塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄浩格于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄浩格申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄浩格撤诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告黄浩格负担。
审判员 周 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 程瑞桢
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执337号
申请执行人吴惟转，男，汉族，住庆元县。
被执行人吴博文，男，汉族，住庆元县。
吴惟转与吴博文民间借贷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙1126民初143号民事判决书已发生法律效力。因义务人没有履行义务，权利人吴惟转于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人吴博文履行偿还人民币30000元本息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币350元，缴纳诉讼阶段受理费人民币550元，但被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人躲债外出，下落不明，其名下房产、车辆、住房公积金等财产在本院另案执行查控处置中，此外无其他财产可供执行。申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人的下落和其他有可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前下落不明，其名下财产除本院另案执行查控外无其他财产可执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，且申请执行人已书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年七月十三日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执337号申请执行人吴惟转，男，汉族，住庆元县。被执行人吴博文，男，汉族，住庆元县。吴惟转与吴博文民间借贷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙1126民初143号民事判决书已发生法律效力。因义务人没有履行义务，权利人吴惟转于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人吴博文履行偿还人民币30000元本息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币350元，缴纳诉讼阶段受理费人民币550元，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人躲债外出，下落不明，其名下房产、车辆、住房公积金等财产在本院另案执行查控处置中，此外无其他财产可供执行。申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人的下落和其他有可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前下落不明，其名下财产除本院另案执行查控外无其他财产可执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，且申请执行人已书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶晓文审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年七月十三日书记员  吴瑞梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17927号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：马京伟，男，1981年11月26日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马京伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告马京伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币47537.2元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币47537.2元（其中本金27240.04元、利息8311.18元、滞纳金及违约金11306.62元、其他手续费679.36元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告马京伟未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金27240.04元、利息8311.18元、滞纳金及违约金11306.62元、其他手续费679.36元，共计47537.2元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。马京伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，马京伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现马京伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求马京伟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马京伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马京伟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计四万七千五百三十七元二角整；
二、自本判决生效之日起十日内，马京伟给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果马京伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元及公告费五百六十元，由马京伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终850号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彩云，女，1994年2月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。因本案于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
辩护人杨泉，广东通明律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李彩云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月20日作出（2018）粤0103刑初366号刑事判决。原审被告人李彩云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月24日，被告人李彩云受到同伙“阿某1”（另案处理）指使，多次伙同同伙“阿某2”（另案处理）等人，到广州市荔湾区的多家银行，用多张银行卡在柜员机及柜台转账、提现等方式转移犯罪所得款项。被告人李彩云明知该款项是“阿某1”等人诈骗所得，仍然帮助转移犯罪所得，于9月24日中午在广州市康王路工商银行世纪支行提取现金八笔共人民币49900元，于9月24日15时许在广州市中山七路中国农业银行广州市云南大厦支行的大厅的自主终端机上转账三笔共人民币20万元，于9月24日17时许在广州市村陆居路农业银行在柜员机提取现金200元，在柜机和自助机上以转账方式转帐三笔共人民币89950元，作案后被告人李彩云按约定的提成比例多次从“阿某1”的手中获取提成共约人民币2000元。
认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人黄某提供的兑换单等材料，银行账户交易明细清单及交易凭证，被害人黄某的陈述，监控录像及视频截图，被告人李彩云的供述、辨认同案人高雄亮照片的笔录及身份材料等。
原审判决认为，被告人李彩云无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李彩云在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人李彩云在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人李彩云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二、追缴被告人李彩云的违法所得2000元，予以没收，上缴国库。
上诉人李彩云上诉称原审判决量刑过重，请求二审减轻处罚。
辩护人杨泉提出：1.原审认定上诉人李彩云是主犯缺乏事实根据，上诉人在本案中仅起次要作用，亦非积极分子，是从犯、初犯及偶犯。2.上诉人在犯罪中获利极少，其家庭生活困难，请求法院考虑其经济负担能力，减少罚金数额。3.本案的法律适用可以灵活处理，根据刑法从旧兼从轻的原则，适用旧法处理更为合适。4.上诉人在整个犯罪活动中所起作用较小，且具有明显的法定减轻、从轻情节，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的量刑档量刑，请求二审根据本案事实及上诉人的实际情节，对其适用缓刑。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人李彩云通过柜员机提现及转帐的方式帮助转移诈骗犯罪所得人民币340050元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李彩云及辩护人提出的上诉及辩护意见，经查：1.对于本案的法律适用问题，原审判决已作了充分的阐述。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》是规范性法律文件，依此文件规定，原审适用2015年5月施行的《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》认定上诉人的行为属情节严重是正确的。2.上诉人虽是受人指使，但其明知是诈骗犯罪所得，为获取非法利益，仍多次亲自到多家银行柜员机提现及转帐，帮助犯罪分子转移犯罪所得款项，是掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的具体实施者，在共同犯罪中所起的作用并非次要，故不能认定为从犯。3.上诉人在犯罪中非法获利二千元，原审据此并处其罚金五千元，金额不大，不至于远超出其经济负担能力。4.上诉人的行为属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于上诉人悔罪态度较好，对其从轻判处有期徒刑三年已是法定最低刑，上诉人无法定减轻处罚情节，故请求二审减轻处罚无法律依据。电信诈骗是当前重点打击的刑事犯罪，上诉人的犯罪情节严重，不宜适用缓刑。综上，上诉人及辩护人的上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李彩云明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年五月十六日
书记员 郭思韵