湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0103行初8号
原告：戴国新，男，1953年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：王一鸥，厅长。
委托诉讼代理人：刘丽芝，女，1993年8月8日出生，土家族，系湖南省国土资源厅政策法规处工作人员。
委托诉讼代理人：汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。
原告戴国新与被告湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月17日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日与本院（2018）湘0103行初7号案件公开开庭合并进行了审理。原告戴国新，被告省国土厅的委托诉讼代理人刘丽芝、汤涔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月23日，被告省国土厅作出湘国土资复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告戴国新的行政复议申请。
原告戴国新诉称：原告系长沙市开福区秀峰街道大塘基社区一处土地的使用权人，持有相应的权利凭证。2017年8月，原告才知晓长沙市国土资源局曾对开福区人民政府作出了《关于对原长集有[2004]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的复函》，得知将开福区秀峰街道大塘基社区的121.99亩土地确认给了荷叶村、大塘村、竹隐村所有。之后，原告向被告提交行政复议申请，请求确认被告的上述确认行为。2017年11月23日，被告省国土厅作出湘国土资复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告戴国新的行政复议申请。原告认为，长沙市国土资源局的行政确认行为，侵犯了原告已取得的房屋所有权和土地使用权，与原告存在直接利害关系，被告驳回原告的行政复议申请，没有事实和法律依据。遂诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的湘国土资复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告继续审理原告的复议申请并重新作出复议决定。
原告戴国新依法提交了以下证据：
证据1、湘国土资复驳[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》；
证据2、信函信封
证据3、长沙市国土资源局《关于对原长集有[2014]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的复函》；
证据4、个人建房用地许可证；
证据5、湖南省人民政府行政复议决定书；
证据6、行政判决书；
证据7、个人建房用地许可证；
证据8、收款收据；
证据9、信息公开回复。
上述证据，拟证明原告通过合法途径取得该土地使用权，长沙市国土资源将该土地确认给其他村集体所有，无事实依据，被告省国土厅驳回原告的复议申请，不符合法律规定。
被告省国土厅辩称：一、被告作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法。2017年9月8日，被告收到原告提交行政复议申请后，于2017年9月11日作出行政复议答复通知书，并送达给长沙市国土资源局。因案情复杂，被告决定延长审理期限，于2017年10月31日作出《行政复议决定延期通知》，并送达给原告。2017年11月23日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》，并于次日送达给原告，程序合法。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》内容合法。长沙市国土资源局作出《关于对原长集有[2014]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的复函》，其对象为长沙市开福区人民政府，内容是执行湖南省人民政府行政复议决定后土地权属现状的描述，该行为并非土地权属确认行为，并未侵犯和损害原告的合法权益，与原告不具有利害关系，据此驳回原告的行政复议申请，内容符合法律规定。
为支持其抗辩主张，被告省国土厅向本院提交了以下证据：
证据1、行政复议申请书；
证据2、EMS快递信封复印件及邮递查询记录；
上述证据，证明被告于2017年9月8日收到原告的复议申请。
证据3、湘国土资答复字[2017]第40号《行政复议答复通知书》、邮寄信封复印件及邮递查询记录；
证据4、行政复议答复书、证据目录及送达回证；
证据5、湘国土资复延字[2017]第14号《行政复议决定延期通知书》、邮寄信封复印件及邮递查询记录；
上述证据，证明被告省国土厅复议程序合法。
证据6、湘国土资复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》、邮寄信封复印件及邮递查询记录，拟证明被告依法作出复议决定，复议程序合法；
证据7、长沙市开福区人民政府《关于请求对原长集有[2004]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的函》；
证据8、长沙市国土资源局《关于对原长集有[2004]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的复函》；
证据9、湘府复决字[2016]74号《湖南省人民政府行政复议决定书》；
证据10、关于集体土地所有权重新确权的申请；
证据11、关于撤销开福区大塘基居委会集体土地所有权证的申请；
证据12、集体土地权属调查表；
上述证据，证明长沙市国土资源局作出复函的行为并非土地确权行为，复函本身仅是对长沙市开福区人民政府来函请示的相关事项进行回复告知，并非是对行政相对人作出的具体行政行为，并未侵犯和损害原告的合法权益，故该复函与原告无法律上的利害关系。被告作出驳回复议申请决定，认定事实清楚，内容合法。
法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》第二条，第二十三条，第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条，第二十八条；《中华人民共和国土地管理法》第十一条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条；《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9，无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的；证据5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该文书的当事人不是本案原告，与本案无关联。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、9，无异议；证据6的真实性无异议，合法性有异议；证据7、8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该确认函属于行政确认性质，对原告的权利义务产生影响，与其具有法律上的利害关系；证据10、11、12的真实性、合法性有异议。
根据双方质证意见及证据情况，经审查，原、被告提交的证据均能证明，与本案有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。
经审理查明，2004年10月，长沙市人民政府批准颁发了长集有[2004]第91号《集体土地所有权证》，将位于长沙市开福区新港镇大塘基社区居委会的121.99亩土地登记为大塘基社区居民委员会集体所有。1992年和1995年原望城县人民政府向原告颁发的个人建房用地许可证和房屋所有权证，位置均位于长集有[2004]第91号《集体土地所有权证》范围内。2016年，谢永恒等人不服长沙市人民政府作出的长集有[2004]第91号《集体土地所有权证》向湖南省人民政府申请行政复议。经审查，湖南省人民政府认为长沙市人民政府做出的长集有[2004]第91号《集体土地所有权证》认定事实不清，证据不足，违反法定程序，于2016年9月8日作出湘府复决字[2016]70号《行政复议决定书》，撤销了长集有[2004]第91号《集体土地所有权证》。据此，长沙市国土资源局根据长沙市开福区秀峰街道大塘基社区居民委员会的申请以及上述《行政复议决定书》办理了长集有[2004]第91号《集体土地所有权证》的注销手续。
2017年4月6日，长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局提交《关于请求对原长集有[2004]第91号权证范围内土地权属和性质确认的函》，要求长沙市国土资源局对涉案权证范围内的土地权属等情况进行书面说明。2017年5月12日，长沙市国土资源局向长沙市开福区人民政府作出《长沙市国土资源局关于对原长集有[2004]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的复函》，告知开福区人民政府涉案权证已依法注销，权属恢复至荷叶村、大塘村、竹隐村三个村集体所有，因集体土地所有权证新一轮登记发证工作暂未启动，该宗土地未办理《集体土地所有权证》。
2017年8月，原告通过诉讼途径获知长沙市国土资源局的该复函将开福区秀峰街道大塘基社区的121.99亩土地确认给了荷叶村、大塘村、竹隐村所有。故于2017年9月7日向被告省国土厅申请行政复议，其复议请求为确认长沙市国土资源局《长沙市国土资源局关于对原长集有[2004]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的复函》违法。2017年9月8日，被告省国土厅收到该复议申请，于2017年9月11日向长沙市国土资源局发出《行政复议答复通知书》。因案情复杂，2017年10月31日被告省国土厅作出《行政复议决定延期通知书》，并于同日邮寄送达给原告。2017年11月23日，被告省国土厅作出湘国土资复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》，以涉案复函与原告不存在法律上的利害关系为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告戴国新的行政复议申请。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：长沙市国土资源局作出的《长沙市国土资源局关于对原长集有[2004]第91号权证范围内土地权属和性质进行确认的复函》，其回复对象为长沙市开福区人民政府，内容是对涉案土地权属现状的描述，不是法律规定的土地确权行为，并未侵犯和损害原告的合法权益。对原告合法权益产生影响的是该复函反映出的“长沙市国土资源局将开福区秀峰街道大塘基社区的121.99亩土地确认给荷叶村、大塘村和竹隐村所有”的行政行为。现原告提起行政复议要求确认该复函违法，因原告与该复函不具有利害关系，被告省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
被告省国土厅于2017年9月8日收到原告的行政复议申请后，于2017年9月11日向长沙市国土资源局发出《行政复议答复通知书》。因案情复杂，2017年10月31日被告省国土厅作出《行政复议决定延期通知书》，并于同日邮寄送达给原告。2017年11月23日，被告省国土厅作出湘国土资复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年11月28日邮寄送达给原告，其程序符合法律规定。
综上，被告省国土厅作出的湘国土资复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销被告省国土厅作出的该《驳回行政复议申请决定书》，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戴国新的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张雄伟
人民陪审员 何春辉
二〇一八年三月十二日
代理书记员 谢 艺