wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保60号
王永红：
青海互助天泰青稞酒业有限公司：
本院执行保全申请人王永红与被保全人青海互助天泰青稞酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月18日王永红申请保全的（2018）湘0722财保10号民事裁定书，要求解除保全青海互助天泰青稞酒业有限公司的财产，按照申请解除保全的标的和要求，已于2018年5月21日解除保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十一日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初738号
原告孙某，农民。
被告董某，农民。
孙某与董某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后经贵院于2015年12月22日作出的（2015）威文南民一初字第262号民事判决书判决离婚。但在审理期间，原告对其婚前财产没有进行陈述，且被告婚后购买房屋交付的首付款40000元应属于共同财产未分割，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告结婚时所带被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个、被套床单各两床、脸盆两个、镜子两个、茶具一套、枕头两个、枕头皮两个、包袱两个、鱼一对、红色梳子一把；二、分割夫妻共同财产40000元的一半，即20000元。
被告董某辩称，原告所述物品为原告结婚时所带嫁妆，现在仅剩被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个，且上述物品不是婚前财产，不应当返还；购买房屋首付款40000元系被告所借，不应分割；原、被告登记后买的戒指、项链、耳环及彩礼一万元，要求原告返还一半。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，后被告董某向本院提起诉讼，要求与原告孙某解除婚姻关系，本院出具（2015）威文南民一初字第262号民事判决书，准许原、被告离婚，该判决已送达双方当事人并发生法律效力。在该起案件中，原告孙某主张被告董某为购买位于张村的房屋交付的订金40000元系夫妻共同财产，要求予以分割，但未提交证据证实其主张，本院依法驳回其诉讼请求。现原告再次诉至本院，提交房屋买卖合同一份，合同载明：被告董某于2015年5月4日购买楼房一处，共计350000元，已付100000元，尚欠250000元。原告主张已付100000元房款中有60000元系原告婚前财产，已判决被告返还给原告，剩余40000元应系夫妻共同财产，要求被告返还一半给原告。被告对房屋买卖合同真实性无异议，但主张该40000元房款系被告母亲向亲戚所借，并提交借条两份，原告对借条真实性有异议，但未提交证据证实其主张。（2015）威文南民一初字第262号民事判决中驳回被告要求分割被告赠与原告的戒指、耳环及彩礼一万元的诉讼请求，被告主张分割其赠与原告的项链，但未提交证据证实其主张。
原告主张举办婚礼时带有被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个、被套床单各两床、脸盆两个、镜子两个、茶具一套、枕头两个、枕头皮两个、包袱两个、鱼一对、红色梳子一把，并提交婚礼录像光盘一份，被告对录像光盘真实性无异议，但主张录像所存物品仅剩被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个，且上述物品系嫁妆，不应返还。原告未提交证据证实其他物品现仍存放于被告家中。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、房屋买卖合同、录像光盘、借条等证据在案为凭。
本院认为，婚后一方父母为子女购房出资，应当视为对自己子女一方的赠与。本案中，被告母亲向他人借款40000元，用于支付被告房屋首付款，该40000元应当视为对被告的赠与，系被告的个人财产，原告主张该40000元系原、被告婚后共同财产，于法无据，本院不予支持。原告举办婚礼时原告父母陪送的嫁妆系原告父母对原告的赠与，属于原告的个人财产，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。返还的范围以现存的财产为限，原告主张的嫁妆中被告认可包括被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个，原告无证据证明其他嫁妆法庭辩论终结前仍存放于被告家中，故原告要求被告返还其他嫁妆，证据不足，本院不予支持。被告主张的戒指、耳环及彩礼一万元，本院在（2015）威文南民一初字第262号民事生效判决中已驳回被告的诉讼请求，被告主张返还项链，但未提交证据证实其主张，本院亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某返还原告孙某被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两个、红色箱子一个，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担250元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年四月十八日
书记员 于 淼
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初738号原告孙某，农民。被告董某，农民。孙某与董某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后经贵院于2015年12月22日作出的（2015）威文南民一初字第262号民事判决书判决离婚。但在审理期间，原告对其婚前财产没有进行陈述，且被告婚后购买房屋交付的首付款40000元应属于共同财产未分割，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告结婚时所带被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个、被套床单各两床、脸盆两个、镜子两个、茶具一套、枕头两个、枕头皮两个、包袱两个、鱼一对、红色梳子一把；二、分割夫妻共同财产40000元的一半，即20000元。被告董某辩称，原告所述物品为原告结婚时所带嫁妆，现在仅剩被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个，且上述物品不是婚前财产，不应当返还；购买房屋首付款40000元系被告所借，不应分割；原、被告登记后买的戒指、项链、耳环及彩礼一万元，要求原告返还一半。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，后被告董某向本院提起诉讼，要求与原告孙某解除婚姻关系，本院出具（2015）威文南民一初字第262号民事判决书，准许原、被告离婚，该判决已送达双方当事人并发生法律效力。在该起案件中，原告孙某主张被告董某为购买位于张村的房屋交付的订金40000元系夫妻共同财产，要求予以分割，但未提交证据证实其主张，本院依法驳回其诉讼请求。现原告再次诉至本院，提交房屋买卖合同一份，合同载明：被告董某于2015年5月4日购买楼房一处，共计350000元，已付100000元，尚欠250000元。原告主张已付100000元房款中有60000元系原告婚前财产，已判决被告返还给原告，剩余40000元应系夫妻共同财产，要求被告返还一半给原告。被告对房屋买卖合同真实性无异议，但主张该40000元房款系被告母亲向亲戚所借，并提交借条两份，原告对借条真实性有异议，但未提交证据证实其主张。（2015）威文南民一初字第262号民事判决中驳回被告要求分割被告赠与原告的戒指、耳环及彩礼一万元的诉讼请求，被告主张分割其赠与原告的项链，但未提交证据证实其主张。原告主张举办婚礼时带有被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个、被套床单各两床、脸盆两个、镜子两个、茶具一套、枕头两个、枕头皮两个、包袱两个、鱼一对、红色梳子一把，并提交婚礼录像光盘一份，被告对录像光盘真实性无异议，但主张录像所存物品仅剩被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个，且上述物品系嫁妆，不应返还。原告未提交证据证实其他物品现仍存放于被告家中。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、房屋买卖合同、录像光盘、借条等证据在案为凭。本院认为，婚后一方父母为子女购房出资，应当视为对自己子女一方的赠与。本案中，被告母亲向他人借款40000元，用于支付被告房屋首付款，该40000元应当视为对被告的赠与，系被告的个人财产，原告主张该40000元系原、被告婚后共同财产，于法无据，本院不予支持。原告举办婚礼时原告父母陪送的嫁妆系原告父母对原告的赠与，属于原告的个人财产，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。返还的范围以现存的财产为限，原告主张的嫁妆中被告认可包括被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两把、红色箱子一个，原告无证据证明其他嫁妆法庭辩论终结前仍存放于被告家中，故原告要求被告返还其他嫁妆，证据不足，本院不予支持。被告主张的戒指、耳环及彩礼一万元，本院在（2015）威文南民一初字第262号民事生效判决中已驳回被告的诉讼请求，被告主张返还项链，但未提交证据证实其主张，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某返还原告孙某被褥四床、毛毯两床、椅子两把、暖瓶两个、红色箱子一个，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担250元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一六年四月十八日书记员  于 淼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9192号
原告：罗明初，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告：罗台志，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐素华，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：罗明丽，女，1984年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：包亮，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：包范清，男，1950年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告罗明初、罗台志诉被告包亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告包亮的起诉。
本院认为，原告罗明初、罗台志撤回对被告包亮的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗明初、罗台志撤回对包亮的起诉。
本案受理费272元，减半收取136元，由罗明初、罗台志负担。
审判员 何桂海
二〇一八年三月十四日
书记员 汤文瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特108号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州蒸辉印花制线厂。住所地：浙江省宁波市鄞州咸祥镇外蔡村。
投资人：徐玉梅，该厂经理。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：朱永生，男，1979年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人宁波市鄞州蒸辉印花制线厂与被申请人朱永生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人宁波市鄞州蒸辉印花制线厂向本院提出申请，请求撤销甬鄞劳仲案字[2017]第1692-1号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决所依据的证据是伪造的，不存在劳动关系。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人是以合伙人身份与徐玉梅共同经营企业。
被申请人朱永生未作答辩。
经审查查明：2018年1月31日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第1692-1号仲裁裁决，裁决：一、宁波市鄞州蒸辉印花制线厂向朱永生支付2016年度未休年休假工资报酬1379元。该款限于本裁决生效后五日内履行完毕；二、驳回朱永生的其他仲裁请求。
审理期间，申请人宁波市鄞州蒸辉印花制线厂向本院提交如下证据：1.甬鄞劳仲案字[2017]第1692-1号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。2.场地转租协议，证明申请人的两合伙人以申请人名义对外进行转租，被申请人并非本案劳动者一方，不具有劳动者身份。被申请人朱永生未作质证，也未提交证据。
本院经审查认为，申请人提交的证据不能证明甬鄞劳仲案字[2017]1692-1号仲裁裁决存在可撤销的情形。
本院认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，甬鄞劳仲案字[2017]第1692-1号仲裁裁决也不存在适用法律错误的情形。综上，宁波市鄞州蒸辉印花制线厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州蒸辉印花制线厂的申请。
（此页无正文）
审判长 马金平
审判员 孙长虎
审判员 俞灵波
二〇一八年三月十六日
书记员 陆 琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7611号
原告于涛，男，1996年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王银辉，男，1997年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告于涛诉被告王银辉民间借贷纠纷一案，原告于涛于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于涛基于与被告王银辉之间的民间借贷而起诉。请求：1、判令被告王�辉归还借款9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王银辉未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：于涛；
借款人：王银辉；
借款本金：9000元；
借款用途：王银辉以对外投资为由向于涛筹集资金，并承诺收益；
借款交付方式：原告通过案外人于2017年9月14日向案外人支付宝账户支付5000元，于2017年9月15日支付1000元，于2017年9月18日支付3000元；
还款情况：原告陈述被告未归还款项亦未支付所谓收益。
本院认为，被告王银辉以投资为由向原告�涛融资，双方虽未签订书面协议，但有原告支付凭证及双方微信聊天记录为证，可以确认被告王银辉与原告于涛之间存在借款合同关系。双方未书面约定还款时间，但原告自2017年9月下旬即要求被告归还款项，故对原告起诉要求被告归还9000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银辉归还原告于涛借款本金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费人民币50元，由被告王银辉承担。公告费人民币560元，由被告王银辉承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年三月五日
代书 记员 叶苏卫
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7611号原告于涛，男，1996年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告王银辉，男，1997年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告于涛诉被告王银辉民间借贷纠纷一案，原告于涛于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于涛基于与被告王银辉之间的民间借贷而起诉。请求：1、判令被告王�辉归还借款9000元；2、诉讼费用由被告承担。被告王银辉未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：于涛；借款人：王银辉；借款本金：9000元；借款用途：王银辉以对外投资为由向于涛筹集资金，并承诺收益；借款交付方式：原告通过案外人于2017年9月14日向案外人支付宝账户支付5000元，于2017年9月15日支付1000元，于2017年9月18日支付3000元；还款情况：原告陈述被告未归还款项亦未支付所谓收益。本院认为，被告王银辉以投资为由向原告�涛融资，双方虽未签订书面协议，但有原告支付凭证及双方微信聊天记录为证，可以确认被告王银辉与原告于涛之间存在借款合同关系。双方未书面约定还款时间，但原告自2017年9月下旬即要求被告归还款项，故对原告起诉要求被告归还9000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银辉归还原告于涛借款本金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费人民币50元，由被告王银辉承担。公告费人民币560元，由被告王银辉承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈叶影审 判 员  张妍妍人民陪审员  谢舒萍二〇一八年三月五日代书 记员  叶苏卫????2?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初22号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通康恋家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：宋晓庆。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告任雯敏与被告南通康恋家用纺织品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告任雯敏于2018年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任雯敏撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任雯敏负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年三月十二日
书记员 成珊珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4948号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某甲于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 夏媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6396号
原告：胡凯凯，男，1989年4月6日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：张磊、毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。
被告：海盐县武原景蓝手机店。住所地：海盐县。
经营者：潘孝义，男，1975年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告胡凯凯诉被告海盐县武原景蓝手机店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告胡凯凯于2017年12月27日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡凯凯提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凯凯撤回起诉。
本案受理费586元，由原告胡凯凯负担
审判员 钱加�
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 凤 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4404号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人：林俊，男，1990年11月6日出生，住江山市市区。
被告：江山市深山食用菌专业合作社，注册号：330881NA000897X，住所地：江山市张村乡毛长甫箬坑。
法定代表人：石慧勇。
被告：石慧勇，男，1978年9月9日出生，汉族，住江山市。
被告：毛倩倩，女，1987年12月11日出生，住江山市。
被告：王昌水，男，1976年5月12日出生，汉族，住江山市。
被告：毛香芝，女，1984年4月8日出生，汉族，住江山市。
被告：黄明强，男，1972年2月20日出生，汉族，住江山市。
被告：石慧明，男，1976年9月19日出生，汉族，住江山市。
被告：石言通，男，1957年10月25日出生，汉族，住江山。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市深山食用菌专业合作社、石慧勇、毛倩倩、王昌水、毛香芝、黄明强、石慧明、石言通金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：1、要求被告江山市深山食用菌专业合作社归还借款本金人民币298000元，支付利息33177.87元及支付从2017年7月14日起至还清之日止按月利率1.3943751%计算的利息。2、被告石慧勇、毛倩倩、王昌水、毛香芝、黄明强、石慧明、石言通对上述第一项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林俊到庭参加诉讼、被告江山市深山食用菌专业合作社、石慧勇、毛倩倩、王昌水、毛香芝、黄明强、石慧明、石言通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日，被告江山市深山食用菌专业合作社以归还贷款为由向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款298000元，并提供被告石慧勇、毛倩倩、王昌水、毛香芝、黄明强、石慧明、石言通作为保证人，双方签订《流动基金保证合同》及融资保证函各一份，约定借款金额298000元，期限从2016年4月8日至2017年4月7日止，利息按月利率0.9295834%计算及逾期罚息规定等条款，保证人签订了融资保证函，2016年4月8日原告向被告江山市深山食用菌专业合作社发放贷款298000元。借款后，被告对利息交清到2016年9月20日止，但对借款本金及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市深山食用菌专业合作社归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币298000元，支付利息33177.87元及支付此后利息（按本金298000元，从2017年7月14日起至还清之日止按月利率1.3943751%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告石慧勇、毛倩倩、王昌水、毛香芝、黄明强、石慧明、石言通对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元（已减半），由被告江山市深山食用菌专业合作社、石慧勇、毛倩倩、王昌水、毛香芝、黄明强、石慧明、石言通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执110号
申请执行人:王树恒，男，1965年3月1日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人：朱亚峰，男，1981年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱亚峰在金融机构存款及在其他单位收入91000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初28号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人刘国军，男，1954年3月7日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2017年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人刘国军犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员谢丽梅、代理检察员董秀梅出庭支持公诉，被告人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年3月14日10时许，被告人刘国军伙同“大儿子”（大名不详，另案处理）在鹤岗市工农区比优特超市旗舰店内，见被害人王某（女，47岁）将钱包放在购物车内，便趁王与熟人聊天之机，将王的黑色人钱包盗走，包内装有白色三星牌NOTE4手机一部（价值人民币900元），现金300元及身份证、银行卡等物品。案发后，赃款被其挥霍，赃物手机已返还失主。
2.2017年4月12日15时许，被告人刘国军在鹤岗市兴安区比优特超市内，见被害人马某（女，49岁）放在购物车内的挎包拉链没有合拢，里面露出一个红色长方形钱包，便趁马不备，将马的红色钱包（价值人民币15元）盗走，包内有现金人民币1,012元及身份证等物品，被马发现将钱包要回。
综上，被告人刘国军共实施扒窃犯罪2起，犯罪价值人民币2,227元。
经侦查，被告人刘国军于2017年4月12日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证工作说明、被盗报告、鹤岗市公安局兴安分局扣押、发还物品清单，被害人马某、王某的陈述，证人陈某、刘某的证言，鹤岗市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。本案第一起犯罪系共同犯罪，被告人刘国军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人刘国军犯盗窃罪正确。鉴于被告人刘国军到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动返赃，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚，并宣告缓刑。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一八年四月十四日
书记员 杨盼盼
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3259号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某某，出生地广西壮族自治区田东县，住田东县（以上身份情况均系被告人自报）。2007年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年4月19日刑满释放；2012年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月21日刑满释放。因本案于2015年8月17日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3243号起诉书，指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出�支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
（一）2015年7月22日凌晨，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街尹边一街酒堂三楼尹边居委会办公室内，盗得该单位现金人民币（下同）7900元。
（二）2015年8月6日凌晨，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街彭西居委会办公室内，盗得该单位电脑配件1批。经鉴定，上述物品共价值3683元。
（三）2015年8月11日凌晨，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街黄边村黄边社区居委会办公室内，盗得该单位电脑配件1批。经鉴定，上述物品共价值5640元。
（四）2015年8月17日3时许，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街鹤龙街彭上新村西路9号2楼居委会办公室内，盗得该单位电脑配件1批。经鉴定，上述物�共价值1904元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，多次盗窃单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。罗某某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。罗某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，（一）2015年7月22日凌晨，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街尹边一街酒堂三楼尹边居委会办公室内，盗得该单位现金人民币（下同）7900元。
（二）2015年8月6日凌晨，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街彭西居委会办公室内，盗得该单位电脑配件1批。经鉴定，上述物品共价值3683元。
（三）2015年8月11日凌晨，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街黄边村黄边社区居委会办公室内，盗得该单位电脑配件1批。经鉴定，上述物品共价值5640元。
（四）2015年8月17日3时许，被告人罗某某通过撬窗方式进入本市白云区嘉禾街鹤龙街彭上新村西路9号2楼居委会办公室内，盗得该单位电脑配件1批。经鉴定，上述物品共价值1904元。
2015年8月17日4时许，被告人罗某某被治保人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代表何某甲、卢敏健、谢某、何某乙的陈述，证人刘某的证言及辨认�料，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，刑事案件现场指认笔录，赃物照片，作案工具照片，现场检测报告书，价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人罗某某的供述。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，多次盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗某某在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。罗某某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及罗某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有�徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年8月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1511号
申请人山东寿光富林木业装饰有限公司。住所地：寿光市金海北路西侧（古城街道安家村后邻）。组织机构代码：9137078379247545XQ。
法定代表人：王爱亮。职务：经理。
被申请人山东寿光东宇集团建筑安装有限公司。住所地：寿光市圣城街立交桥南侧。组织机构代码：91370783165684367X。
法定代表人：林立丰。职务：董事长。
被申请人张明源，男，1965年1月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨绍国，男，1969年6月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人张兴胜，男，1955年11月27日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光富林木业装饰有限公司诉被申请人山东寿光东宇集团建筑安装有限公司、张明源、杨绍国、张兴胜买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东寿光东宇集团建筑安装有限公司、张明源、杨绍国、张兴胜银行存款125800元或查封其等值财产,申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东寿光东宇集团建筑安装有限公司、张明源、杨绍国、张兴胜银行存款125800元或查封其等值财产。
案件申请费1149元,由山东寿光富林木业装饰有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月二十一日
书记员 李兵兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特13号
申请人：福建贵福物业服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场8号楼02店面。
法定代表人：陈兰，总经理。
委托诉讼代理人：林建明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。
被申请人：杨常华，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：郑小兰，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人福建贵福物业服务有限公司（以下简称贵福物业公司）与被申请人杨常华、郑小兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵福物业公司称，贵福物业公司和杨常华、郑小兰物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第036号裁决书认定贵福物业公司与绿洲广场小区第二届业主委员会于2016年9月7日签订的《物业服务合同》及于2017年2月18日签订的《福清市绿洲广场小区物业合同补充》无效。该裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形。1.福清市住房和城乡建设局对案涉小区第二届业主委员会是否同意备案还是予以撤销备案，仅是其行使行政管理职责，并非行政审批程序。福清市住房和城乡建设局于2017年3月16日撤销备案的行为，不能当然的确定案涉小区第二届业主委员会的选举未达“双过半”，也不能当然的否认案涉小区第二届业主委员会在2016年2月29日至2017年3月16日期间备案的效力。2.贵福物业公司与案涉小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》的时间是2016年9月7日，此时第二届业主委员会正处于福清市住房和城乡建设局备案期间，有权签订上述合同。3.《物业服务合同》履行过程中，绿洲广场小区有超过90%的业主按照《物业服务合同》约定向贵福物业公司支付了物业服务费，可见超过90%业主认可了该《物业服务合同》，进一步说明贵福物业公司提供的证明“双过半”的证据是案涉小区业主真实意思表示，应予确认。4.贵福物业公司提供114份案涉小区业主出示的《声明》，说明小区业主对贵福物业公司提供的物业服务的认可，同时有两位代表出庭作证，但仲裁庭未予采纳，损害了贵福物业公司的权利。5.案涉裁决书已严重违背小区业主公共利益，做出与事实相违背的认定，依法应予撤销。6.仲裁庭对贵福物业公司提供的证据视而不见，做出与事实相违背的认定，从而做出错误裁决，属于枉法裁决。综上请求：撤销福州仲裁委[2018]榕仲裁字第036号裁决书。
杨常华、郑小兰称，1.贵福物业公司认为仲裁庭的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形，没有法律依据。福清市住房和城乡建设局在经过核查发现第二届业主委员会的选举投票未达“双过半”并出具《关于玉屏街道<关于绿洲广场小区业主反映第二届业主委员会在选举过程中存在弄虚作假、代签冒签业主姓名的情况核查报告>的复函》后撤销备案。2.贵福物业公司与第二届业主委员会签订的《物业服务合同》和《物业服务合同补充》无效。3.贵福物业公司没有证据证明其作为案涉小区物业公司的正当性。4.依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，申请撤销裁决限于法定六种情形，贵福物业公司称仲裁庭作出的仲裁裁决属于枉法裁决因而要求撤销，本案中福州仲裁委并不存在故意违背事实和法律的行为，在程序和实体上均符合法律规定，贵福物业公司不服仲裁裁决不能成为撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明，2018年2月6日，福州仲裁仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第036号裁决：驳回福建贵福物业服务有限公司的全部仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，贵福物业公司主张本案仲裁裁决存在上述第四、第五项情形，即认为裁决中存在“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应予撤销。但贵福物业公司并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形。贵福物业公司提出仲裁庭未采纳其提供的证据，从而做出与事实相违背的认定，属于枉法裁决。本院认为，仲裁庭可依法对当事人提供的证据进行分析认证，不能以仲裁庭未采纳贵福物业公司提供的证据来认定仲裁员存在枉法裁决的行为。故，贵福物业公司申请撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第036号裁决的依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回福建贵福物业服务有限公司请求撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第036号裁决的申请。
申请费400元，由申请人福建贵福物业服务有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年五月十五日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特13号申请人：福建贵福物业服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场8号楼02店面。法定代表人：陈兰，总经理。委托诉讼代理人：林建明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。被申请人：杨常华，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：郑小兰，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请人福建贵福物业服务有限公司（以下简称贵福物业公司）与被申请人杨常华、郑小兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。贵福物业公司称，贵福物业公司和杨常华、郑小兰物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第036号裁决书认定贵福物业公司与绿洲广场小区第二届业主委员会于2016年9月7日签订的《物业服务合同》及于2017年2月18日签订的《福清市绿洲广场小区物业合同补充》无效。该裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形。1.福清市住房和城乡建设局对案涉小区第二届业主委员会是否同意备案还是予以撤销备案，仅是其行使行政管理职责，并非行政审批程序。福清市住房和城乡建设局于2017年3月16日撤销备案的行为，不能当然的确定案涉小区第二届业主委员会的选举未达“双过半”，也不能当然的否认案涉小区第二届业主委员会在2016年2月29日至2017年3月16日期间备案的效力。2.贵福物业公司与案涉小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》的时间是2016年9月7日，此时第二届业主委员会正处于福清市住房和城乡建设局备案期间，有权签订上述合同。3.《物业服务合同》履行过程中，绿洲广场小区有超过90%的业主按照《物业服务合同》约定向贵福物业公司支付了物业服务费，可见超过90%业主认可了该《物业服务合同》，进一步说明贵福物业公司提供的证明“双过半”的证据是案涉小区业主真实意思表示，应予确认。4.贵福物业公司提供114份案涉小区业主出示的《声明》，说明小区业主对贵福物业公司提供的物业服务的认可，同时有两位代表出庭作证，但仲裁庭未予采纳，损害了贵福物业公司的权利。5.案涉裁决书已严重违背小区业主公共利益，做出与事实相违背的认定，依法应予撤销。6.仲裁庭对贵福物业公司提供的证据视而不见，做出与事实相违背的认定，从而做出错误裁决，属于枉法裁决。综上请求：撤销福州仲裁委[2018]榕仲裁字第036号裁决书。杨常华、郑小兰称，1.贵福物业公司认为仲裁庭的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形，没有法律依据。福清市住房和城乡建设局在经过核查发现第二届业主委员会的选举投票未达“双过半”并出具《关于玉屏街道的复函》后撤销备案。2.贵福物业公司与第二届业主委员会签订的《物业服务合同》和《物业服务合同补充》无效。3.贵福物业公司没有证据证明其作为案涉小区物业公司的正当性。4.依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，申请撤销裁决限于法定六种情形，贵福物业公司称仲裁庭作出的仲裁裁决属于枉法裁决因而要求撤销，本案中福州仲裁委并不存在故意违背事实和法律的行为，在程序和实体上均符合法律规定，贵福物业公司不服仲裁裁决不能成为撤销仲裁裁决的理由。经审查查明，2018年2月6日，福州仲裁仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第036号裁决：驳回福建贵福物业服务有限公司的全部仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，贵福物业公司主张本案仲裁裁决存在上述第四、第五项情形，即认为裁决中存在“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应予撤销。但贵福物业公司并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形。贵福物业公司提出仲裁庭未采纳其提供的证据，从而做出与事实相违背的认定，属于枉法裁决。本院认为，仲裁庭可依法对当事人提供的证据进行分析认证，不能以仲裁庭未采纳贵福物业公司提供的证据来认定仲裁员存在枉法裁决的行为。故，贵福物业公司申请撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第036号裁决的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回福建贵福物业服务有限公司请求撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第036号裁决的申请。申请费400元，由申请人福建贵福物业服务有限公司负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年五月十五日法官助理 张力群书 记 员 程 婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初277号
原告:季卫平,男,1963年11月11日出生,汉族，户籍地龙泉市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告:潘家长,男,1975年11月20日出生,汉族，住龙泉市。
被告:郑金娥,女,1977年9月6日出生,汉族，住龙泉市。
原告季卫平与被告潘家长、郑金娥民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘家长、郑金娥共同返还原告季卫平借款本金620000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2017年2月20日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季卫平及其委托诉讼代理人陈君毅到庭参加了诉讼，被告潘家长、郑金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告潘家长与被告郑金娥系夫妻关系。2014年1月至2016年10月，被告潘家长、郑金娥以做生意需要资金周转为名，多次向原告季卫平借款，累计达620000元（其中：1、2014年1月1日借款300000元（二被告共同签名）；2、2015年2月18日借款50000元；3、2015年3月7日借款20000元；4、2015年8月29日借款100000元（银行转账）；5、2015年10月15日借款50000元；6、2016年3月1日借款50000元；7、2016年10月16日借款50000元）（1、2、3、5、6、7笔借款为现金交付；2-7笔借款均为潘家长一人签名）。被告潘家长、郑金娥均出具有借条，未约定利息、还款期限。后原告多次催收无果，遂涉诉。
本院认为，原告季卫平与被告潘家长、郑金娥之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方未约定还款期限，原告季卫平可以在合理期限内要求被告潘家长、郑金娥返还借款，被告潘家长、郑金娥未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。借款发生在被告潘家长与被告郑金娥的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘家长、郑金娥于判决生效之日起十日内共同返还季卫平借款本金620000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2017年2月20日起计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由潘家长、郑金娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 吴元君
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年六月十二日
代书 记员 季 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1492号
申请执行人肖彩霞。
被执行人湖北鼎瑞科技有限公司。住所地武汉市武昌区。
法定代表人郭恒平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2016）第319号仲裁裁决书，于2016年8月24日依法向被执行人湖北鼎瑞科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鼎瑞科技有限公司接到执行通知书后支付未休年休假工资2364.37元，支付经济补偿金10285元，支付社会保险26769.51元，承担案件执行费491元，以上款项共计39909.88元，但被执行人湖北鼎瑞科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人湖北鼎瑞科技有限公司人民币39909.88元的相应银行存款。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北鼎瑞科技有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蕾
审判员 熊健
审判员 张军
二〇一六年八月二十五日
书记员 方亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6402号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄丹，女，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄丹信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄丹的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告黄丹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告黄丹的起诉。
本案减半收取案件受理费31元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11949号
罪犯谭彦，男，汉族，1980年9月8日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）西法刑初字第302号刑事判决，以被告人谭彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结.
执行机关以罪犯谭彦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭彦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭彦减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1590号
原告：赵某，女，1976年6月17日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海伊莱美医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄国开，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛，男。
委托诉讼代理人：张亮，男。
原告赵某与被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，与潘霜霜、刘雨欣、刘云、鲁贤莹、毛俊杰、孟倩、谭明珠分别起诉本案被告肖像权纠纷七件案件合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晓宇，被告委托诉讼代理人刘沛、张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及被告网站http：//www.elikeme.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失14万元；3、被告向原告赔偿精神损害抚慰金2万元。事实和理由：原告系中国女演员，艺名赵子琪，曾参演《我的青春谁做主》、《金枝玉叶》、《新永不瞑目》、《幸福满屋》、《酷爸俏妈》等作品，因此原告认为自身肖像权存在相当的商业价值。近期，原告发现被告在其企业网站“上海伊莱美医疗美容医院(http：//www.elikeme.com/)”的网页中擅自将原告的五张照片使用在关于注射玻尿酸、激光祛黑眼圈、激光祛胎记等美容方法的六篇商业宣传文章中。原告认为，被告未经原告同意，擅自将其照片用于商业宣传，侵犯原告肖像权。为维护自身合法权益，原告诉至本院提出请求如前。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，承认侵犯了原告肖像权，但认为原告自行将自己的照片上传至互联网，未标注有偿使用，且其自身在管理肖像权中亦存在过错。侵权发生后，被告立即删除了相关照片，故情节属于轻微。现被告已不再继续使用原告肖像，故仅愿意当庭表示歉意，不同意公开道歉。对原告主张的各项损失，原告就经济损失及精神损害抚慰金均未提供充分有效的证据，原告主张数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告提交的经公证的被告网站刊登的侵权照片中，页码编号为18上侵权照片及对应的商业宣传文章，与页码编号为36上侵权照片及对应的商业宣传文章，内容一致，显示的系同一网页截屏，故根据原告提供的证据，原告的五张照片被用于五篇商业宣传文章中，刊登于被告的网站。
审理中，原、被告共同确认，被告在庭审前已将涉诉照片从被告网站(http：//www.elikeme.com/)上删除。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其网站所登载的经营宣传文章中使用原告肖像，显然系擅自以营利为目的使用原告肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称原告对自己在因特网上流传的肖像照默示许可他人免费使用，无事实和法律依据，且一般使用不同于以营利为目的使用，即便原告放任自身肖像照在因特网流传，亦不表明其同意他人以营利为目的使用；况且，被告在近年多次因同类行为涉诉，理应对其自身行为的违法性已有充分认识，然仍继续以相同的手段擅自使用演艺人员的肖像，其侵权故意明显，主观过错较大；现被告以上述理由辩称其侵权情节轻微，本院不予采纳。被告侵害原告肖像权，原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据被告实施侵权行为的方式，原告要求被告在实施侵害肖像权行为的企业网站上公开赔礼道歉，并无不当，本院予以支持。因被告系在其企业网站上使用原告照片发布相关文章，企业网站的影响范围限于被告的客户及潜在客户，与全国性公共媒体影响力有别，消除影响应仅限于在原有范围内。因此，原告要求被告在《法制日报》等全国性发行的报纸上公开道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。公开致歉声明刊登的期限由本院根据被告侵权情节酌情确定。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内连续十日在其企业网站(现网址为http：//www.elikeme.com/)首页发布向原告赵某公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经本院审核同意)；
二、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某经济损失40,000元；
三、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某精神损害抚慰金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取计550元，由原告赵某承担400元，由被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 臻
二〇一八年四月二日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初9号
原告:胡茄灵，女，1983年7月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师，实习证号：22031706110003。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201511231497。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：王传琪，男，1992年1月10日生，汉族，住内蒙古根河市。
原告胡茄灵诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（下称万年长公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡茄灵委托诉讼代理人王运泓、陈俊，被告万年长公司委托诉讼代理人王传琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茄灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于攀枝花市东区商铺；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金53356元（按已付房款417495元为基数，每日万分之一暂计至2017年12月31日）；3.判令被告继续履行合同，立即将位于攀枝花市东区商铺房屋权属证书办理登记到原告名下；4.判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4174.95元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方向被告购买位于攀枝花市东区商铺（建筑面积为19.48平方米）。2013年10月30日，原告按约付清了全部购房款，但被告却未按约向原告方交付商铺并办理产权登记手续，损害了原告方的合法权益。
被告万年长公司辩称，原告方陈述的事实属实，被告方并无异议。
本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年11月15日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的房屋一套，房产总价款为417495元；被告应当在2014年6月30日前交付房屋，如逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同则合同继续履行，自约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金；并于2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起830日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告却未按约交付案涉房屋并办理房屋权属证书。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、身份证复印件；3、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房预售合同网上备案表；4、收据；5、攀枝花市建设工程竣工规划条件申请表（复印件）、攀枝花市住房和城乡规划建设局竣工验收报批审查意见通知书（复印件）、攀枝花市公安消防支队建设工程消防验收意见书（复印件）；6、（2017）川0402民初4014号、4015号、4016号、4017号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，系当事人双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告方按照合同约定履行了支付购房款义务，被告方却未按照合同约定交付案涉房屋并办理房屋权属证书，显属违约，应承担相应的民事责任。原告提出被告立即向原告交付位于攀枝花市东区商铺的诉讼请求，因案涉房屋建设工程是否竣工、是否验收合格、交付条件是否具备等，原告未提交相关证据予以证明，故本院难以支持。原告要求被告将位于攀枝花市东区商铺房屋权属证书办理登记到原告名下、要求被告支付逾期交房违约金53356元（按已付房款417495元为基数，每日万分之一暂计至2017年12月31日）、要求被告支付逾期办理产权登记违约金4174.95元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市东区房屋权属证书办理登记到胡茄灵名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性向胡茄灵支付逾期交房违约金53356元、逾期办理产权登记违约金4174.95元，合计57530.95元；
三、驳回胡茄灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担（此款已由胡茄灵垫交，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给胡茄灵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8211号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈百炼，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告陈百炼物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方拟另行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3230号
原告：徐洪卫，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，江苏多师律师事务所律师。
被告：刘桂平，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告徐洪卫与被告刘桂平房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪卫及其委托诉讼代理人朱信刚、张杰，被告刘桂平及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪卫向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告丈夫李辉签订的售房协议书无效；2.判令被告返还位于贾汪区××组原告所有的住房；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告徐洪卫经铜山县人民法院调解，与刘允芳离婚，铜法（1990）泉民第56号，根据该民事调解书，将位于泉西村六组的夫妻共同财产住房分割给原告所有。2000年12月份，原告将上述房屋出售给被告，并在徐州市公证处办理公证，由于被告李辉为城市居民，不具备购买农村住宅的资格，且原告长期无房居住，经多次与被告协调返还房屋未果，形成纠纷，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决所请。
被告刘桂平辩称，1、原告之诉超过法定的诉讼时效；2.原被告于2000年12月12日签订了售房协议，是真实意思的表达，并且经过了公证；3.所诉房屋实际交付被告居住近17年，并且被告在原房屋的基础上进行了翻修以及添置了相应的设施；4.2011年4月29日，原被告曾因该房屋的问题，经人民调解委员会进行了调解，作一次性了结。综上，请驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年12月12日，原告徐洪卫和被告刘桂平的丈夫李辉签订了《售房协议书》一份，该协议约定了徐洪卫将现有住房实用面积85.8㎡，砖瓦混土结构以31000元价格转让给李辉，双方永不反悔，否则，损失由反悔方负全部责任等内容。当日对协议书上的签名及捺印进行了公证，协议签订后，被告刘桂平夫妇在交付了购房款后搬进了涉案房屋居住至今。
该房屋坐落于徐州市贾汪区××办事处××组，登记在徐洪卫前妻刘允芳的名下，徐洪卫在1991年与刘允芳离婚时，双方协议房屋归徐洪卫所有。原告徐洪卫交付给被告刘桂平夫妇的房屋是三间瓦房、两间配房及院落，后被告将三间瓦房进行装修用于居住和孩子的婚房，并将院落盖满房屋。现该房屋所处的位置是典型的城中村，周边小区林立。
2011年4月29日，因徐洪卫感觉房屋卖亏了与李辉产生纠纷，经徐州市人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定了徐洪卫对售房产权及占用宅基地使用权等一切权利放弃，都归属李辉，协议签订后李辉给付徐洪卫3500元，作一次性了结，徐洪卫不再为此售房主张任何权利等内容。徐洪卫对此协议的真实性不持异议，但称李辉并没有将3500元给付，自己也没主动向李辉要过。2016年1月17日，被告刘桂平的丈夫李辉因病去世。
本院认为，2000年12月12日，原告徐洪卫与被告刘桂平丈夫李辉签订的售房协议是双方的真实意思表示，但因李辉在购买该房屋时并非泉西村六组的村民且李辉系城镇户口，故该房屋买卖因违反法律的强制性规定而无效。
原告徐洪卫在2011年时因感觉房屋卖亏了再次向李辉主张权利，在徐州市人民调解委员会的调解下已明确表示放弃了对涉案房屋的任何权利，现原告再次主张返还房屋与法律规定的诚实信用原则是相悖的。因李辉去世，无法核实3500元是否给付了原告，但该款作为债权亦超过了诉讼时效。
随着经济发展，贾汪主城区逐渐扩大，涉案房屋四周早已小区林立，该房屋拆迁的可能性大增。原告此时主张房屋返还，逐利目的较为明显。原告刘桂平及其家人在该房屋中已居住生活了18年，并对房屋进行了装修，院落亦盖满房屋，此时的房屋和当初购买时的状况大不相同。若此时返还房屋对被告及其家人是不公平的，亦会造成被告较大损失。因此，保持现状、房屋不予返还，更符合双方买卖房屋的真实目的，也更能体现法律规定的诚信原则，亦更能彰显法律的公平正义。故，对原告徐洪卫要求被告刘桂平返还房屋的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐洪卫与被告刘桂平丈夫李辉签订的售房协议无效。
二、驳回原告徐洪卫的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由原告徐洪卫负担500元，由被告刘桂平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 李发兵
人民陪审员 邢芳玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初206号
原告：王存贵，男，1950年12月17日出生，汉族，陕西省绥德县人。
原告：高爱莲，女，1953年8月29日出生，汉族，陕西省绥德县人，系原告王存贵之妻。无业。
委托代理人：王存贵，男，1950年12月17日出生，汉族，陕西省绥德县人。系原告高爱莲之夫。
被告：侯强，男，1984年3月11日出生，汉族，陕西省绥德县人。个体司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
负责人张峰；系该公司经理。
委托代理人陆静，陕西宇内律师事务所律师。
被告：绥德县利源旅游出租有限责任公司
住所地：绥德县名州镇
负责人孙晓珍，系该公司经理
原告王存贵、高爱莲与被告侯强、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（下称保险公司）、绥德县利源旅游出租有限责任公司（下称出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存贵、原告高爱莲委托代理人王存贵、被告侯强及被告保险公司委托代理人陆静到庭参加诉讼。被告出租公司经本院开庭审理传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王存贵、高爱莲向本院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、拖车费、维修费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计46588元。2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2017年11月15日下午，原告王存贵驾驶立马电动车在道路上行驶，原告高爱莲搭乘。行驶至旧车站桥头转盘时，被被告侯强所驾驶的陕LT某某号出租车撞倒，致二原告受伤，当即被送往榆林市第一医院住院治疗。原告王存贵被诊断为急性闭合性颅脑损伤，腰部软组织损伤，共住院治疗17天，支出医疗费6549.34元。高爱莲被诊断为急性闭合性颅脑损伤，骶骨骨折，共住院治疗17天，支出医疗费6793.70元。经鉴定，王爱莲后续治疗费用约需5000元。本次事故经绥德县公安局交通警察大队认定，由被告侯强负事故的全部责任。侯强系侵权行为人，出租公司系车辆所有人，保险公司系车辆保险人，应依法承担赔偿责任。
被告侯强辩称：1、被告侯强对事故的发生及二原告的治疗过程没有异议。2、被告侯强所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，能够足额赔偿原告的损失，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：1、被告保险公司对事故的发生及车辆投保情况均无异议2、原告的伤情未达到伤残等级，精神损害抚慰金不予赔偿3、诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。
被告出租公司未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2013年7月17日，绥德县利源旅游出租有限责任公司将其所有的长安牌SC7165A小型轿车在榆林市公安局交通警察支队注册登记，号牌号码为陕LT某某。后该车辆由被告侯强挂靠经营，用于出租客运。2017年7月17日，绥德县利源旅游出租有限责任公司对陕LT某某小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2017年7月18日起至2018年7月17日止。2017年11月15日，侯强驾驶陕LT某某号小轿车行驶至绥德县城区旧车站转盘时，因其未让优先通行的车辆先行，与沿西山路由南向北行驶出转盘的王存贵驾驶的立马电动车相撞，后王存贵驾驶的立马电动车撞向出转盘李福军驾驶的陕KT13**号小型轿车上，致王存贵及乘坐王存贵电动车的高爱莲受伤，造成交通事故。2017年11月24日，绥德县公安局交通警察大队作出绥公交认字2017第1098号道路交通事故认定书，此次事故由被告侯强负事故的全部责任。二原告受伤后，当即被送往榆林市第一医院急诊医学科住院治疗，原告王存贵被诊断为急性闭合性颅脑损伤，腰部软组织损伤。共住院治疗17天，支出医疗费6549.34元。高爱莲被诊断为急性闭合性颅脑损伤，骶骨骨折，共住院治疗17天，支出医疗费6793.70元。经绥德县公安局交通警察大队委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2018年1月24日作出陕榆高科【2018】临鉴字第J23号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人高爱莲交通事故致急性闭合性颅脑损伤，骶骨骨折，后续治疗费用约需为伍仟元人民币，并支出鉴定费740元。本次事故同时致原告王存贵所有的电动车受损，并支出拖车费100元，维修费85元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据，鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告侯强驾驶车辆致二原告受伤，应当承担侵权责任。被告侯强对外以绥德县利源旅游出租有限责任公司的名义从事经营活动，且该车辆亦登记在被告出租公司名下，故被告侯强与被告绥德县利源旅游出租有限责任公司应当承担连带责任。原告王存贵驾驶立马牌电动车上道行驶，其配偶高爱莲一同搭乘，王存贵向法庭陈述其电动车最高时速可达40Km/h，但本行政区内并未对电动车纳入机动车的管理范畴，交通管理部门亦未对原告王存贵所驾驶的电动车界定为机动车，且事故认定由被告侯强负事故的全部责任，故而原告的合理经济损失应由被告侯强、绥德县利源旅游出租有限责任公司连带赔偿。被告出租公司对陕LT某某号出租车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故又发生在保险期内，故应由被告保险公司首先在保险责任限额内赔偿，二原告因交通事故致身体受到损害，但其伤情均未达到伤残等级，可认定并未对二原告造成严重后果，故其请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告王存贵的合理经济损失有1、医疗费6549.34元2、护理费2873元3、住院伙食补助费510元4、拖车费、维修费185元，共计10117.34元。原告高爱莲的合理经济损失有：1、医疗费6793.70元2、护理费2873元3、住院伙食补助费510元4、后续治疗费用5000元5、鉴定费740元，总计15916.70元。二原告的合理经济损失能够在保险责任限额内足额赔偿，故被告侯强、绥德县利源旅游出租有限责任公司不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：
一、由被告中国人民保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王存贵101**.34元。
二、由被告中国人民保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高爱莲15916.70元。
三、被告侯强、绥德县利源旅游出租有限责任公司不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告中国人民保险股份有限公司绥德支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张国禄
二〇一八年三月十二日
书记员 张 姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5906号
原告：杨志泉，男，1979年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王丽，女，1974年10月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
原告杨志泉与被告王丽民间借贷纠纷一案,原告诉请要求被告归还借款5000元，并支付自2012年6月28日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院立案受理后,适用小额诉讼程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨志泉到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年3月27日，被告王丽因需向原告杨志泉借款5000元，约定6月27日还清，并出具欠条一份。该款出借后，被告至今未还。现原告要求被告归还借款5000元，并支付自2012年6月28日起至款还清至日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽应归还原告杨志泉借款计5000元，并支付自2012年6月28日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张迪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3881号
原告：杨红安，男，回族，1968年9月12日出生，住柘城县。
被告：河南迪亿佳食品有限公司，住所地睢县城北工业区，注册证号：411422000003122。
法定代表人：蔡泗通，系该公司总经理。
被告：蔡泗通，男，1972年7月24日出生，汉族，住睢县。
原告杨红安与被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红安到庭参加诉讼，被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红安向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告保证金及利息共计710000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在睢县迪亿佳建厂房时，于2016年4月3日与原告签订工程发包合同。合同书中约定：“工程由原告承建，原告先向被告交保证金50万元”。合同签订后，原告将保证金500000元交于被告蔡泗通，被告接到原告的保证金后却将该工程发包给他人，原告知道此事后要求被告退回保证金及利息。被告以没有现金为由于2016年7月2日给原告出具借条一份。原告多次向被告催要该笔款项，被告以种种理由推脱。基于上述原因，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判准如上诉讼请求。
被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告杨红安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通经合法传唤未出庭应诉视为放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，依法作为本案认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2016年4月3日，原告杨红安与被告河南迪亿佳食品有限公司签订工程发包合同，原告在签订合同后将500000元保证金交于被告河南迪亿佳食品有限公司，后因被告河南迪亿佳食品有限公司将合同中的工程发包给他人，原告在向被告河南迪亿佳食品有限公司追要保证金及违约损失时二被告以没有现金为由于2016年7月2日向原告出具借条一份，没有约定利息及借款期限。二被告之后拒不归还原告借款本息，原告多次向被告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案中，原告向被告河南迪亿佳食品有限公司交付工程保证金500000元，后因被告河南迪亿佳食品有限公司又将工程转包给他人，原告在向被告河南迪亿佳食品有限公司追要保证金及违约损失时二被告于2016年7月2日向原告出具借条一份，没有约定利息及借款期限，此时双方已从建设工程施工合同关系转化为民间借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按照约定的期限返还借款。依据二被告向原告出具的借据可以确认，二被告拖欠原告借款710000元事实清楚，本案债权债务关系明确，二被告应向原告清偿该笔借款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，对于原告杨红安要求被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通连带偿还借款710000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通于本判决生效之日起7日内连带偿还原告杨红安借款710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告河南迪亿佳食品有限公司、蔡泗通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 李 飞
人民陪审员 周学智
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 秦 珂
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第101号
申请执行人裘幼琼。
委托代理人宋勇，浙江××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人谢敏全。
被执行人盛文青。
申请执行人裘幼琼依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第265号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢敏全、盛文青履行执行款人民币606140.33元、执行费人民币8461.00元，合计人民币614601.33元。但被执行人谢敏全、盛文青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢敏全、盛文青所有的存款人民币614601.33元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢敏全、盛文青所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年六月一日
代书记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第101号
申请执行人裘幼琼，女，汉族，1957年7月19日出生，公民身份号码330102195707190344，住浙江省杭州市江干区采荷东区17幢1单元401室。
委托代理人宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人谢敏全，男，汉族，1971年9月11日出生，公民身份号码33032319710911751X，住浙江省乐清市乐成街道东大街108号。
被执行人盛文青，女，汉族，1970年1月17日出生，公民身份号码330323197001177529，住浙江省乐清市大荆镇沙蒲路4号。
申请执行人裘幼琼依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第265号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢敏全、盛文青履行执行款人民币606140.33元、执行费人民币8461.00元，合计人民币614601.33元。但被执行人谢敏全、盛文青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢敏全、盛文青所有的存款人民币614601.33元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢敏全、盛文青所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
执行员
二O一五年六月一日
代书记员
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第101号
申请执行人裘幼琼。
委托代理人宋勇，浙江××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人谢敏全。
被执行人盛文青。
裘幼琼申请执行谢敏全、盛文青民间借贷纠纷一案，执行标的人民币606140.33元，执行费人民币8461.00元。我院于2013年8月4日作出的（2014）杭江商初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人裘幼琼于2014年12月29日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江商初字第256号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年四月六日
书 记 员 戚陈锴
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执145号
申请执行人马梅，女，回族，生于1982年1月10日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人黑财，男，回族，生于1978年12月28日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨小梅，女，回族，生于1987年12月5日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马梅申请执行被执行人黑财、杨小梅民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年12月8日作出了（2016）宁0324民初2884号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马梅向本院提出申请执行，要求被执行人黑财、杨小梅偿还借款3万元。
本案在执行过程中，被执行人黑财、杨小梅长期外出、下落不明，经查被执行人黑财、杨小梅再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马梅认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）宁0324民初2884号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年七月十六日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正调解书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执145号申请执行人马梅，女，回族，生于1982年1月10日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人黑财，男，回族，生于1978年12月28日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨小梅，女，回族，生于1987年12月5日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人马梅申请执行被执行人黑财、杨小梅民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年12月8日作出了（2016）宁0324民初2884号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马梅向本院提出申请执行，要求被执行人黑财、杨小梅偿还借款3万元。本案在执行过程中，被执行人黑财、杨小梅长期外出、下落不明，经查被执行人黑财、杨小梅再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马梅认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2016）宁0324民初2884号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年七月十六日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4311号
罪犯宋斐，男，1987年11月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，原住山东省济宁市任城区石桥镇高庄村中心街第一卷**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月十日，山东省汶上县人民法院作出(2013)汶刑初字第194号刑事判决，以被告人宋斐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋斐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯宋斐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋斐在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋斐在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋斐予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9429号
申请执行人：丁某，女，汉族，2004年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：冼某，女，汉族，1975年1月23日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：黎润香，系广东金舵律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813896-7，机构登记证号：粤农集字第060555012014号。
负责人：冼敏成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款227135.99元转退予申请执行人。执行费10302.43元，本院已收取。本案尚余563106.83元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁淑仪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2632号
上诉人（原审被告）：李宝珍（曾用名李保生），女，1940年8月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：李新玉（系李宝珍之女），女，1967年6月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：李三临（又名李三林，系李宝珍之子），男，1969年7月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭建龙,男，1968年9月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
原审被告：李新林（系李宝珍之子），男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人李宝珍、李新玉、李三临因与被上诉人谭建龙及原审被告李新林房屋买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初字5112号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据二审中当事人的陈述，本案诉争房屋买卖合同标的物己为政府征收拆毁，原审原告谭建龙要求办理房屋过户手续的诉讼请求，客观上己不能实现，一审判决处理结果欠妥，相关事实有待于进一步审查，并在查实的基础上对当事人进行释明。为查清事实，减轻诉累，充分保障当事人诉讼权利，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初字5112号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
本案二审案件受理费500元，退还李宝珍、李新玉、李三临。
审判长 胡伏军
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第835号
申请执行人唐正明，男，汉族，1960年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
申请执行人陈思明，男，汉族，1951年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人高国跃，男，汉族，1957年10月4日生，贵州省绥阳县人，住所地绥阳县洋川镇。
原告唐正明、陈思明与被告高国跃追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）瓮民初字第1083号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告高国跃于本判决生效后十日内给付原告唐正明、陈思明代为清偿雷均的借款人民币十二万元；二、案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告高国跃承担（与判决款项一并给付原告唐正明、陈思明）。因被执行人高国跃逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐正明、陈思明于2015年10月26日向本院申请执行。执行中，申请执行人唐正明、陈思明与被执行人高国跃自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人高国跃差欠申请执行人唐正明代为清偿雷均的借款60675元，高国跃自愿以唐正明差欠自己的37180元，相互抵偿后差欠申请执行人唐正明借款23495元，差欠陈思明代为清偿雷均的借款60675元，共计84170元，被执行人高国跃自愿于2016年10月25日前清偿完毕。二、本案其余执行请求，申请执行人唐正明、陈思明自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人高国跃逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人唐正明、陈思明自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年六月十五日
书记员 张 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5657号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：贺某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.贺某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月7日的信用卡欠款本金65425.51元、零售利息1532.95元、滞纳金1331.51元、违约金17.65元、现金利息12.35元，共计人民币68319.97元，2017年5月7日之后的利息以65425.51元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某某承担。事实和理由：贺某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226898xxxx89776的信用卡。贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月7日，已累计欠款本息共计68319.97元。该款应予偿还。
贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明贺某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
贺某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226898xxxx89776的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如贺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向贺某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月7日，贺某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金65425.51元、零售利息1532.95元、现金利息12.35元、滞纳金1331.51元、违约金17.65元（其中2016年11月的滞纳金为659.55元，2016年12月的滞纳金为671.96元，2017年1月的违约金为17.65元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月7日，贺某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金65425.51元、零售利息1532.95元、现金利息12.35元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求贺某某偿还欠款本金65425.51元、零售利息1532.95元、现金利息12.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求贺某某支付截至2017年5月7日的滞纳金1331.51元以及违约金17.65元。对此，本院认为，该滞纳金与违约金符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。贺某某连续拖欠的前三期滞纳金和违约金分别为：2016年11月的为659.55元，2016年12月为671.96元，2017年1月的为17.65元，合计1349.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226898xxxx89776的信用卡透支款本金65425.51元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226898xxxx89776的信用卡零售利息和现金利息计算至2017年5月7日为1545.3元（2017年5月7日之后的利息，以本金65425.51元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226898xxxx89776的信用卡滞纳金和违约金共1349.16元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元、公告费560元，共计2068元，由贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终989号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
负责人顾福根，该公司经理。
委托诉讼代理人韩超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路胡家场81号。
法定代表人俞宵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人翟翼，男，1986年7月14日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人常州江隆汽车租赁服务有限公司（以下简称江隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：根据保险约定的因暴雨造成的车辆损失属保险责任，又约定发动机进水后导致的发动机损失属免除责任在此情况下无效。而根据《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第六条，只有在不属于免除保险人责任的范围内的车辆直接损失才由保险人负责赔偿，而被上诉人车辆因发动机进水导致的发动机损坏，根据条款中的第十条第（八）项：“发动机进水后导致的发动机损坏”属机动车损失保险中的责任免除项，明显此案不再适用第六条，两者条款并不矛盾，因此一审法院的判决明显是错误的。保险公司已就免除条款向投保人作了明确说明，原审法院判决保险公司承担赔偿责任是错误的，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。上诉费由被上诉人承担。
江隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
江隆公司向一审法院起诉请求：1、判令都邦保险公司赔偿车辆维修费12250元；2、本案诉讼费用由都邦保险公司承担。
一审法院认定事实：都邦保险公司为江隆公司所有的牌号为苏Ｄ×××××号轿车投保了机动车损失险，保险限额为192493.6元，并承保不计免赔险；保险期限自2017年4月20日10起至2018年4月20日24时止；机动车车辆损失险保险条款约定，因暴雨造成车辆损失的，保险人负责赔偿；又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不承担赔偿责任。2017年9月25日，全市普降大暴雨并伴有雷电，下午1时左右，翟翼持证驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至常州市新北区黄河西路李沧路处，因暴雨，涉水经过积水路面，致车辆熄火，致发动机损坏。13：16：14翟翼电话向被告报案。事故车辆被拖至新北区龙虎塘城市猎车汽车服务中心，都邦保险公司接到报案后与修理厂工作人员共同对车辆进行拆检，确认系发动机进水损坏，但未对车辆定损，江隆公司支付修理费12250元。
一审法院认为，都邦保险公司为江隆公司车辆投保机动车损失险，双方之间的保险合同成立，江隆公司为其车辆投保，具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定，因暴雨原因造成被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任。2017年9月25日全市普降大暴雨，期间江隆公司的苏Ｄ×××××号轿车行驶过程中，因积水太深，致发动机进水损坏，应认定发生了保险合同约定的保险事故。保险条款约定因暴雨发生的保险事故，保险人承担赔偿责任，又约定发动机进水后导致的发动机损坏，不承担赔偿责任，都邦保险公司以此抗辩，应认定该免责条款是免除其依法应承担的义务，该条款在此情况下无效，一审法院对都邦保险公司抗辩不承担赔偿责任的请求不予采纳。江隆公司的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，都邦保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，车辆驾驶人员即时向都邦保险公司报案，都邦保险公司未对事故车辆进行定损，一审法院依据江隆公司修理车辆支付的费用作为车辆损失，确定江隆公司车辆损失为12250元，该损失未超出责任限额，应由都邦保险公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十九条第（一）项之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效之日起十日内向常州江隆汽车租赁服务有限公司支付车辆损失12250元。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江隆公司与都邦保险公司签订的涉案保险合同合法有效，双方应当遵照合同约定履行义务。本案所涉投保单所附保险条款第十条第（八）项已用加黑字体标注“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿。且投保人声明中已明确提示对条款中有关免除保险人责任的条款已完全理解。常州江隆汽车租赁服务有限公司作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当明知加盖印章的法律后果，其在投保人声明处盖章，则相应的法律后果应由其自己承担。据此，常州江隆汽车租赁服务有限公司的盖章行为已经确认保险人尽到了明确说明义务。上诉人主张适用免责条款对发动机损坏不予赔偿，本院予以支持。
综上所述，原审对本案的事实认定不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初306号民事判决；
二、驳回常州江隆汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费107元，减半收取即53.5元；二审案件受理费107元，均由常州江隆汽车租赁服务有限公司负担。二审案件受理费由都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司预交，常州江隆汽车租赁服务有限公司应予本判决生效之日起十五日内将应负担的二审案件受理费107元迳付都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司。
本判决为终审判决。
审判长 金晔茹
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年五月九日
书记员 邹 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初532号
原告：金功伟,男,1984年1月3日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：柯员员（系原告妻子），住建德市。
被告：刘加水，男，1980年9月24日出生，汉族，住建德市。
原告金功伟与被告刘加水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金功伟的委托诉讼代理人柯员员到庭参加诉讼，被告刘加水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金功伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，被告刘加水因缺资金向我借款12000元，有被告签字的借条为证，被告刘加水口头承诺一个月内归还借款。此后，我多次向被告刘加水催讨未果，故诉至法院。
被告刘加水未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告金功伟围绕其诉讼请求依法提交了借条（附收条）。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘加水向原告金功伟借款12000元的事实清楚，证据确凿充分。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内进行催讨，现被告刘加水经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘加水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘加水于本判决生效后十日内归还原告金功伟借款本金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘加水负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪晖
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20358号
申请执行人：张淑英，女，1957年12月4日出生，汉族，天津市第五中心医院药剂师，住天津市滨海新区。
被执行人：马淑珍，女，1960年5月28日出生，汉族，天津市塘沽供销社退休工人，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人张淑英与被执行人马淑珍民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第7570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 鹏