wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初406号
原告刘振国，男，1963年9月9日出生，回族。
被告韩瑜（曾用名韩某），男，1964年6月26日出生，回族。
原告刘振国诉被告韩瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘振国到庭参加了诉讼，被告韩瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振国诉称，2012年8月20日、8月29日，被告韩某以做生意为由，分别向原告借款30000元、50000元，双方约定了利息，被告出具了借款手续。后被告拒绝归还该借款。原告请求依法判决被告偿还借款80000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告以做生意为由于2012年8月20日向原告借款30000元，并约定了一年的利息为8000元；于2012年8月29日向原告借款50000元，并约定一个月的利息为1500元。借款后，被告已经支付了借款50000元一年的利息。后经原告多次向其催要下欠的本金及利息，被告一直未还，形成纠纷，原告诉讼来院。
上述事实有原告的陈述、2012年8月20日、8月29日的韩某出具的两份借据为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘振国诉被告韩瑜借款80000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告偿还借款80000元的理由成立，依法予以支持。原告要求被告偿还30000的利息，每年按8000元计算50000元的利息，每月按1500元计算的请求，已超出法律规定的月息2分，本院对超出的部分不予以支持。被告已偿还50000元一年的利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩瑜于本判决生效后十日内偿还原告刘振国借款80000元及利息（利息计算方式，其中本金30000元从2012年8月20日起，其中本金50000元，从2013年8月30日起，均按月息2分计算，至还清之日止）。
案件受理费1800元，由被告韩瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙振兰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1512号
原告：张某1，女，1990年6月9日出生，汉族，住高阳县。
被告：张某2，男，1990年8月22日出生，汉族，住高阳县。
本院受理的原告张某1诉被告张某2抚养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张某1于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。
审判员 齐 宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董丹丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第805号
原告：钟福权，男，汉族，1965年7月21日出生，住肇庆市鼎湖区。系肇庆市鼎湖区永兴机械水泥制品制管厂业主。
被告：莫伟安，男，约35岁，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告钟福权诉被告莫伟安买卖纠纷一案中，因原告钟福权不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小凤
二〇一一年九月十八日
书记员 张剑平
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初114号
原告：吴振岳，男，1959年6月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：毛劲夫，男，1958年6月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨菊云，女，1966年9月15日出生，汉族，住松阳县。
原告吴振岳与被告毛劲夫、杨菊云民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告毛劲夫、杨菊云归还借款144000元及利息（利息从借款之日起按年利率20%计算至还清之日止）二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛劲夫、杨菊云系夫妻关系，2016年9月16日，被告毛劲夫向原告吴振岳借款144000元并出具借条。之后，被告毛劲夫、杨菊云未还款。故原告诉至本院。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛劲夫、杨菊云于本判决生效之日起十日内归还原告吴振岳借款144000元并支付利息（利息从2016年9月16日起按年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由被告毛劲夫、杨菊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初114号原告：吴振岳，男，1959年6月14日出生，汉族，住松阳县。被告：毛劲夫，男，1958年6月18日出生，汉族，住松阳县。被告：杨菊云，女，1966年9月15日出生，汉族，住松阳县。原告吴振岳与被告毛劲夫、杨菊云民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告毛劲夫、杨菊云归还借款144000元及利息（利息从借款之日起按年利率20%计算至还清之日止）二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告毛劲夫、杨菊云系夫妻关系，2016年9月16日，被告毛劲夫向原告吴振岳借款144000元并出具借条。之后，被告毛劲夫、杨菊云未还款。故原告诉至本院。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛劲夫、杨菊云于本判决生效之日起十日内归还原告吴振岳借款144000元并支付利息（利息从2016年9月16日起按年利率20%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告毛劲夫、杨菊云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一八年一月二十四日代书记员 刘奕灵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1882号
原告：方爱民，女，1963年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：林池英，女，1970年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告方爱民诉被告林池英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告支付借款利息10500元（自2016年2月27日起按月利率1.5%计算至2017年4月27日止），后续利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于5月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年10月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一年。2016年2月27日，被告又向原告借款20000元，并就前述未归还的借款30000元重新出具借条，约定利息一份五，借期一年。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林池英于本判决生效之日起十日内归还原告方爱民借款50000元，并支付从2016年2月27日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告林池英负担。
原告方爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林池英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年五月五日
代理书记员 翁坚冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1882号原告：方爱民，女，1963年6月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：林池英，女，1970年2月5日出生，汉族，住桐庐县。原告方爱民诉被告林池英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告支付借款利息10500元（自2016年2月27日起按月利率1.5%计算至2017年4月27日止），后续利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于5月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年10月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一年。2016年2月27日，被告又向原告借款20000元，并就前述未归还的借款30000元重新出具借条，约定利息一份五，借期一年。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林池英于本判决生效之日起十日内归还原告方爱民借款50000元，并支付从2016年2月27日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告林池英负担。原告方爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林池英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  濮丽琴二〇一七年五月五日代理书记员  翁坚冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3765号
原告曹某。
被告张某。
本院在审理原告曹某诉被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取为62.50元，由原告负担。
审 判 长 李功成
人民陪审员 李大涛
人民陪审员 李 林
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1579号
申请执行人：山东润扬化学有限公司，住所地：龙口市龙泉路168号，组织机构代码：76579014-7。
法定代表人：于存湖，任总经理。
被执行人：枣庄市金谷农资有限公司，住所地：滕州市荆河街道办事处，组织机构代码：68723057-3。
法定代表人：王振楼，任经理。
山东润扬化学有限公司与枣庄市金谷农资有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东润扬化学有限公司于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月21日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年1月25日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年3月15日向申请执行人山东润扬化学有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执1579号申请执行人：山东润扬化学有限公司，住所地：龙口市龙泉路168号，组织机构代码：76579014-7。法定代表人：于存湖，任总经理。被执行人：枣庄市金谷农资有限公司，住所地：滕州市荆河街道办事处，组织机构代码：68723057-3。法定代表人：王振楼，任经理。山东润扬化学有限公司与枣庄市金谷农资有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东润扬化学有限公司于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月21日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年1月25日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年3月15日向申请执行人山东润扬化学有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一七年三月十五日书记员  杨 健
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执875号
申请执行人马某甲，联系方式。
申请执行人马某乙，联系方式。
被执行人马某丙，
马某甲等申请马某丙婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1735号已经发生法律效力。马某甲、马某乙于2016-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1735号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘理信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘理系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,224.4元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,224.4元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11821号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，住河南省。
被告：史秋莲，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王自平、被告史秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告王自平、被告史秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王自平、被告史秋莲归还原告借款本金53,252.79元，支付原告利息、逾期利息33,782.81元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王自平、被告史秋莲归还原告借款本金53,252.79元，支付原告利息、逾期利息27,208.27元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年6月，被告王自平、被告史秋莲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王自平、被告史秋莲向原告贷款97,000元，用于购买濮阳盛宇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2184DN063716)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王自平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王自平、被告史秋莲自2015年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王自平、被告史秋莲构成违约，截止至2018年1月25日，被告王自平、被告史秋莲尚欠原告贷款本金53,252.79元，利息、逾期利息27,208.27元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王自平、被告史秋莲在签字表中注明的居住地址为河南省南乐县杨村乡雎睢杨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王自平、被告史秋莲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王自平、被告史秋莲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王自平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王自平、被告史秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王自平、被告史秋莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,252.79元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息27,208.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王自平、被告史秋莲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王自平协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2184DN063716)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王自平、被告史秋莲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,811.50元,减半收取计905.75元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执230号之一
申请执行人：程兴进，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。
被执行人：时育俊，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：何蓉，女，1980年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行程兴进与时育俊、何蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年六月三十日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执230号
申请执行人：程兴进，男，汉族，户籍所在地江苏省海安县海安镇丹凤小区。
被执行人：时育俊，男，汉族，住安徽省合肥市包河区烟墩街道。
被执行人：何蓉，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00989号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款99000元、案件受理费1000元，并承担执行费1400元，总计101400元迟延履行利息（以99000元为基数，从2014年5月11日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人时育俊、何蓉所在银行帐户上的存款人民总计101400元迟延履行利息（以99000元为基数，从2014年5月11日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年一月九日
书记员 阚伟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保66号
申请人：梁军，男，1979年10月12日出生，汉族，公民身份号码******************，住第十师。
被申请人：袁新明，男，1969年6月10日出生，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。
申请人梁军于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人袁新明在中央储�粮阿勒泰直属库的售粮款52000元。担保人王洪伟自愿以其所有的车牌号为新HE*****大众牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人梁军的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人袁新明在中央储备粮阿勒泰直属库的售粮款52000元。暂停支付期限为一年；
二、扣押担保人王洪伟所有的车牌号为新HE****大众牌小型普通客车一辆。扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保66号申请人：梁军，男，1979年10月12日出生，汉族，公民身份号码******************，住第十师。被申请人：袁新明，男，1969年6月10日出生，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。申请人梁军于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人袁新明在中央储�粮阿勒泰直属库的售粮款52000元。担保人王洪伟自愿以其所有的车牌号为新HE*****大众牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人梁军的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、暂停支付被申请人袁新明在中央储备粮阿勒泰直属库的售粮款52000元。暂停支付期限为一年；二、扣押担保人王洪伟所有的车牌号为新HE****大众牌小型普通客车一辆。扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年八月二十四日书记员 刘天宇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初433号
原告：马玉清，女，1969年6月21日出生，汉族，住霞浦县。
被告：邱志强，男，1972年3月12日出生，汉族，住霞浦县。
原告马玉清与被告邱志强民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉清到庭参加诉讼，被告邱志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判决邱志强偿还借款本金30000元并按月利率2%支付从2017年3月10日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：其与邱志强系朋友关系，邱志强于2015年6月10日以资金周转困难为由向其借款30000元，双方口头约定利息均按月利率2%计算，并由邱志强出具借条为凭。借款后，邱志强支付利息至2017年3月止，剩余本息均未偿还，经其多次催讨未果。
邱志强未作答辩。
马玉清围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1、马玉清身份证，证明马玉清的身份情况；2、借条一张，证明邱志强向马玉清借款的事实。
邱志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与马玉清主张的邱志强向其借款的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认定事实如下：邱志强于2015年6月10日向马玉清借款30000元。
本院认为，债务应当清偿，邱志强因缺乏资金向马玉清借款30000元，系双方真实意思表示。马玉清依约定履行了出借款项义务，邱志强在取得借款后，未能偿还借款，已经构成违约。借条中未明确约定利息，马玉清亦未能提供证据证明借款利息为月利率2%，马玉清要求邱志强按月利率2%支付从2017年3月10日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但邱志强应依法按年利率6%向马玉清支付起诉之日起至还款之日止的利息。邱志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、邱志强应于本判决生效之日起10日内偿还马玉清借款本金30000元及按年利率6%支付从起诉之日（即2018年1月18日）起至还款之日止的利息；
二、驳回马玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由马玉清负担90元，邱志强负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一八年三月十二日
书记员 文 凯
附注：一、主要法律条文
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初396号
原告：武汉理工大科技园股份有限公司，住所地武汉东湖开发区理工大学科技园。
法定代表人：史四卿，该公司董事长。
委托代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉理工光学科技有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区理工大科技园。
被告：葛伟，男1963年3月8日出生，汉族，住河南省西陕县，
本院在审理原告武汉理工大科技园股份有限公司与被告武汉理工光学科技有限公司、葛伟民间借贷纠纷一案中，原告武汉理工大科技园股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告武汉理工大科技园股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉理工大科技园股份有限公司撤回起诉。
案件受理费155429元，减半收取77714.5元，由原告武汉理工大科技园股份有限公司负担。
审 判 长 蹇鹏飞
审 判 员 李 娜
人民陪审员 曾红胜
二○二○一八年五月十七日
法官助理鲍刚
书记员褚敬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3571号
申请执行人金尧忠：
被执行人何端荣等：
申请执行人金尧忠与被执行人何端荣等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1232号民事判决已发生法律效力，申请执行人金尧忠向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何端荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3571号案件执行完毕。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1755号
原告李兵,男，1966年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告王志员，男，1966年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告汤春娟，女，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市江干区
原告李兵为与被告王志员、汤春娟民间借贷纠纷一案，原告李兵于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告王志员、汤春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李兵基于《借条》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告李兵借款本金人民币100000元；2、被告支付利息人民币132000元（按月息3%计算，自2013年7月18日起暂算至2017年3月17日，实际计算至全部履行完毕之日止）。
经审理本院认定：
2013年7月18日，被告王志员向原告李兵借款人民币100000元并出具借条一份，载明：今借到李兵现金100000元，月息3分，2015年4月19日前本息一并归还。被告汤春娟在担保人处签字捺印。此后被告逾期未归还借款，原告多次催讨未果。
本院认为，原告李兵与被告王志员之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效，被告汤春娟在担保人处签字捺印，应当视为对该借款承担保证责任。被告王志员未按约归还借款本息，应当承担违约责任，被告汤春娟亦应按约承担保证责任。原告主张的利息标准超过法律规定，本院依法进行调整，经计算，被告应付利息为89200元（按年利率24%暂计算至2017年3月17日）。综上，对原告主张的借款本金及认定部分利息的诉讼请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志员应归还原告李兵借款本金人民币100000元及利息人民币89200元（自2013年7月18日起暂计算至2017年3月17日，此后未还本金为基数，按照年利率24%为标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告汤春娟对被告王志员的上述应付债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4780元，由原告李兵承担人民币886元，由被告王志员、汤春娟承担人民币3894元。公告费人民币650元，由被告王志员、汤春娟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4780元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢方舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3132号
原告：重庆日新洗涤用品有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号附41号9-20#，统一社会信用代码：91500103688918046B。
法定代表人：曾渝荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
被告：罗海银，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
原告重庆日新洗涤用品有限公司与被告罗海银买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告重庆日新洗涤用品有限公司的委托诉讼代理人成静轶到庭参加诉讼，被告罗海银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆日新洗涤用品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款32110元，并支付原告以32110元为基数，从2017年3月4日起至全部款项付清之日止，按照每日千分之一计算的资金占用利息。事实和理由：原被告于2015年11月11日签订销售合同，由原告向被告提供洗涤用品，并约定被告若超期付款，则按照每天千分之一的利率向原告支付滞纳金。2017年3月3日，双方经对账，被告向原告出具欠条确认尚欠货款32110元。欠条出具后，原告多次催收未果，故起诉至本院。
被告罗海银未应诉答辩。
本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、欠条等证据，上述证据均为原件，本院依法予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订销售合同，双方约定：甲方向乙方提供客房和洗衣房系列产品，产品名称、规格、数量、价格详见产品报价单。乙方需提前3个工作日，将所需货物的名称、价格、规格、数量直接告知甲方负责人，甲方接到乙方的订货清单通知后的3个工作日之内保证将货物送到乙方要求所在地。关于违约责任，双方约定：甲方产品质量出现问题，甲方负责退货或换货。乙方不说明原因，不按时结账，甲方有权停止供货，且未结余款需在7个月工作日内全额给甲方结清，如超过期限，甲方每天将按余款的1‰向乙方收取滞纳金，且甲方有权向所在地法院起诉。合同签订后，被告向原告供应了货物，2017年3月3日，被告向原告出具欠条，载明：现欠重庆日新洗涤用品有限公司货款32110.00元。大写：叁万贰仟壹佰壹拾元整。欠条出具后，被告仍未付款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，被告对原告负有支付货款的义务。结合欠条分析，原告在合同签订后向被告提供了货物，被告出具欠条确认欠款金额后，应当及时向原告支付尚欠货款。销售合同约定，未结余款应当在7个工作日内全额结清。被告于2017年3月3日出具欠条，按照前述约定理应在2017年3月14日前付清货款。现付款期限早已届满，原告有权要求被告支付尚欠货款32110元。双方在销售合同中就违约责任约定，若超过付款期限，原告可按余款向被告收取每日1‰的滞纳金。审理中，原告确认按照该约定主张的资金占用利息系违约金性质。尽管欠条中未就逾期付款责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，原告有权依据销售合同要求被告自逾期之日起按每日1‰支付资金占用利息，而被告并未对原告主张的违约金性质的利息提出过高的抗辩意见，视为放弃相应权利，本院对原告的主张予以支持。
被告罗海银经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海银在本判决生效之日起十日内支付原告重庆日新洗涤用品有限公司货款32110元，并支付原告重庆日新洗涤用品有限公司以货款32110元为基数，自2017年3月15日起至付清之日止按照每日千分之一计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆日新洗涤用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，保全费420元，合计1022元，由被告罗海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年六月八日
书 记 员 李艳萍
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初313号
原告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇龙庭国际小区，统一社会信用代码913509246784704605。
法定代表人：何政岳，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告员工。
被告：李泽兴，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：吴琴英，女，1988年6月8日出生，汉族，住福建省寿宁县，系李泽兴妻子。
原告�宁县东泰房地产开发有限公司与被告李泽兴、吴琴英商品房销售合同纠纷一案，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，寿宁县东泰房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许寿宁县东泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取为3575元，由寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。
审判员 许志锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 龚金山
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初35号
原告李国梅，女，1974年5月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李国仙，女，52岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告李国梅诉被告李国仙民间借贷纠纷一案，原告李国梅于2018年3月29日向本院提出对被告李国仙的撤诉申请。经审查，原告李国梅提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国梅撤回对被告李国仙的起诉。
案件受理费3394元，由原告李国梅负担1697元，退原告李国梅1697元。保全费1320元、公告费440元，由原告李国梅负担。
审 判 长 温晓丽
审 判 员 李晓荣
人民陪审员 杨小红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘柯欣
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1291号
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
被执行人：董双喜，男，1974年10月5日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：聂智娟，女，1983年4月30日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年5月12日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人董双喜、聂智娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为102737.76元（不含迟延履行利息）。1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1291号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。被执行人：董双喜，男，1974年10月5日出生，汉族，住长兴县。被执行人：聂智娟，女，1983年4月30日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年5月12日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人董双喜、聂智娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为102737.76元（不含迟延履行利息）。1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）浙0522执1291号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年八月十一日书记员  杨曼灵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23719号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨东，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨东向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨东从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金1403.65元、透支利息217.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨东立即支付截止2017年10月1日的透支本金1403.65元、透支利息217.19元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金1403.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨东承担。
被告杨东未答辩。
经审理查明，2013年，杨东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨东发放了信用卡。杨东从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，杨东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1403.65元、透支利息217.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨东发放了信用卡，杨东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金1403.65元、透支利息217.19元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金1403.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保518号
申请保全人：刘站红，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇刘砦村*组。身份证号码：4102251985********。
被保全人：内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9115010069594885X6。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路永兴综合楼*号楼。
法定代表人：郭超。
申请保全人刘站红与被保全人内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人刘站红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司的银行存款140000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以其所有的车牌号为蒙Ｋ×××××小型轿车依法提供担保，自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人刘站红所有的车牌号为蒙Ｋ×××××小型轿车予以查封；
二、冻结被保全人内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司的银行存款140000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年五月十日
书记员 金冬磊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5871号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5871号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终359号
上诉人（原审被告）汪浩，男，1991年4月16日出生，个体户。
被上诉人（原审原告）李传才，男，1969年3月1日出生，个体户。
委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
上诉人汪浩因与被上诉人李传才借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1947号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李传才在一审中起诉称：2012年10月8日，汪浩以资金周转为名向李传才借款30万元，期限二年，借款到期后，汪浩未能如约归还本金。李传才为此起诉，请求判令：汪浩偿还借款30万元及利息；汪浩承担本案诉讼费用。
一审法院向汪浩送达起诉状后，汪浩在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为汪浩的住所地为辽宁省鞍山市铁东区，应将案件移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。
一审法院经审理认为：李传才依据《借条》、银行转账凭证等证据，以汪浩未依约偿还借款为由提起本案诉讼，要求判令汪浩偿还借款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方李传才所在地为合同履行地。鉴于李传才所在地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回汪浩对本案管辖权提出的异议。
汪浩不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，应将案件移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。
李传才对于汪浩的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李传才依据汪浩出具的借条、中国工商银行个人业务凭证等证据提起本案诉讼，要求汪浩返还借款并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案争议标的为给付货币，接收货币一方即李传才所在地位于北京市丰台区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。李传才选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。汪浩关于其住所地位于辽宁省鞍山市铁东区，本案应由辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由汪浩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年五月十日
书记员 谭雅媛
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初121-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告张承伟。
被告许同义。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告张承伟、许同义买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求冻结二被告银行存款21892元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结二被告张承伟、许同义银行存款21892元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3055号
上诉人（原审被告）王兵，男，1981年4月7日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）王健中，男，1977年11月3日生，汉族，住会昌县。
上诉人王兵因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月23日，被告王兵以资金周转为由向原告王健中借款30000元，被告当即立下借条一张，承诺3个月内归还。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款。后经原告多次催取，被告至今未还，故原告于2016年6月22日诉至法院要求处理。
一审法院认为：被告王兵向原告王健中借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中没有明确约定，原告又不能提交相关证据予以证明，故对原告的该请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故逾期利息自逾期之日起按年利率6％计算。被告王兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告王兵所欠原告王健中借款30000元及利息（自2014年7月23日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告王健中账号62×××35，开户行会昌农村商业银行）；二、驳回原告王健中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告承担。
上诉人王兵不服一审判决，上诉称：上诉人在2015年6月份已归还被上诉人王健中10000元借款本金，但被上诉人王健中在一审中并未向法庭座如实陈述，因此，请求二审法院查明事实，并依法改判上诉人少承担10000元的还款责任。
被上诉人王健中未提供书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人王兵虽主张其于2015年6月份已经归还被上诉人王健中10000元借款本金，但并未提交相关证据佐证，其应承担不利的法律后果，因此，上诉人王兵主张其已归还10000元借款本金并要求在诉争还款金额中予以核减的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审根据所查明的事实依法作出由上诉人王兵清偿诉争借款本息的处理并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3055号上诉人（原审被告）王兵，男，1981年4月7日生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审原告）王健中，男，1977年11月3日生，汉族，住会昌县。上诉人王兵因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年4月23日，被告王兵以资金周转为由向原告王健中借款30000元，被告当即立下借条一张，承诺3个月内归还。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款。后经原告多次催取，被告至今未还，故原告于2016年6月22日诉至法院要求处理。一审法院认为：被告王兵向原告王健中借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中没有明确约定，原告又不能提交相关证据予以证明，故对原告的该请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故逾期利息自逾期之日起按年利率6％计算。被告王兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告王兵所欠原告王健中借款30000元及利息（自2014年7月23日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告王健中账号62×××35，开户行会昌农村商业银行）；二、驳回原告王健中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告承担。上诉人王兵不服一审判决，上诉称：上诉人在2015年6月份已归还被上诉人王健中10000元借款本金，但被上诉人王健中在一审中并未向法庭座如实陈述，因此，请求二审法院查明事实，并依法改判上诉人少承担10000元的还款责任。被上诉人王健中未提供书面答辩。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人王兵虽主张其于2015年6月份已经归还被上诉人王健中10000元借款本金，但并未提交相关证据佐证，其应承担不利的法律后果，因此，上诉人王兵主张其已归还10000元借款本金并要求在诉争还款金额中予以核减的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审根据所查明的事实依法作出由上诉人王兵清偿诉争借款本息的处理并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年十一月四日书 记 员  郭 敏代理书记员  张 虹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执712号
申请执行人赵同成，居民。
被执行人张宜康，居民。
赵同成与张宜康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第217号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张宜康应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人赵同成本金15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，去过被执行人住所地两次，于2016年3月28日对被执行人张宜康采取司法拘留强制措施，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，如发现其他可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第217号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10812号
原告朱春兰，女，1987年2月22日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告陆军，男，1984年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市。被告张文芳，女，1982年11月4日生，汉族，住江苏省扬州市。本院在审理原告朱春兰与被告陆军、被告张文芳合伙协议纠纷一案中，经审查，原告与被告陆军签订的《还款协议》约定由杨浦区人民法院管辖，但本案合伙经营地、原、被告的住所地及送达地址等均不在本辖区，且无证据表明争议与本辖区有实际联系，故该协议管辖无效。被告住所地均在江苏省扬州市邗江区，本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
审判员 詹志庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2017）沪73民终134号上诉人(原审原告)：海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人海洋互动(北京)文化有限公司(以下简称海洋互动公司)因与被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音制作者权纠纷，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初24266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海洋互动公司的委托诉讼代理人徐晓琳，被上诉人水渡石公司的委托诉讼代理人杨忠勤、施云雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人海洋互动公司上诉请求：撤销一审判决，改判水渡石公司赔偿海洋互动公司经济损失及合理费用共计人民币(以下币种相同)6,000元。事实和理由：海洋互动公司花费巨资购买独家音乐版权，为宣传、推广黎明演唱的音乐专辑《Love&Promises》中《为了对你更想念》《爱疯了》等歌曲，制定了不同的宣传方案及推广计划，投入大量的网络平台资源。涉案歌曲在海洋互动公司经营平台播放后，受到众多网友、歌迷的追捧，点击率极高。水渡石公司未花一分钱就长期使用了具有高额商业价值的歌曲，获得了巨大的经济利益，影响了海洋互动公司独播商业目的的实现，给海洋互动公司造成了巨大经济损失。一审判赔数额明显过低，无法弥补海洋互动公司受到的损失，同时导致侵权成本低，也不利于正版音乐市场的保护。被上诉人水渡石公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判赔金额已考虑了实际情况，应驳回上诉人上诉请求。一审法院认定事实：2005年出版黎明演唱的《Love&Promises》音乐专辑收录有涉案录音制品《为了对你更想念》《爱疯了》，该专辑封底载明“P&C2005EASTASIARECORDPRODUCTIONCOMPANYLIMITED”。经层层授权，海洋互动公司自ChinaMusicCorporation获得2013年1月1日至2015年12月31日期间，中国内地区域涉案录音制品《为了对你更想念》《爱疯了》的独家信息网络传播权，有权以自身名义对授权区域内的侵权行为追究法律责任。在该授权协议上，有授权人ChinaMusicCorporation盖章及授权代表签字。2016年9月27日,ChinaMusicCorporation出具授权书,授权谢国民自2012年6月12日至2016年7月代表签署任何协议、文件、许可证和从属许可合同。2015年6月19日，水渡石公司未经许可，在运营的“天天动听”应用程序中提供涉案录音制品《为了对你更想念》《爱疯了》，以供公众在线播放、下载。双方当事人确认水渡石公司于2015年11月停止提供涉案录音制品。海洋互动公司就类似涉案纠纷，以水渡石公司为被告向一审法院提起77件诉讼，上述诉讼均委托上海天闻世代律师事务所。一审法院认为，虽然水渡石公司主张ChinaMusicCorporation与海洋互动公司签署的授权协议中，授权代表的签字潦草不明身份，对授权持有异议，但该授权协议中除授权代表签字外，尚加盖有ChinaMusicCorporation印章，可以佐证该授权系其真实意思表示，并且水渡石公司未能提供相反证据，故可以认定海洋互动公司就此获得了相应授权，有权提起涉案诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，水渡石公司未经许可，通过运营的“天天动听”应用程序，将黎明演唱《为了对你更想念》《爱疯了》的录音制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间进行播放、下载，应认定水渡石公司侵害了海洋互动公司就涉案录音制品享有的信息网络传播权。水渡石公司就涉案侵权行为应承担赔偿损失的民事责任。鉴于海洋互动公司未举证证实因侵权遭受的实际损失或水渡石公司获得的违法所得，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许，综合考量涉案专辑的出版时间，涉案录音制品及演唱者的知名度，水渡石公司的侵权时间，以及其在海洋互动公司主张权利后及时停止侵权行为等因素酌情确定经济损失。海洋互动公司主张的合理开支包含律师代理费，虽未能就此提供有效的支付凭证，但其委托的律师确实出庭参与了诉讼，律师代理费一审法院予以支持，考虑到双方当事人之间存在批量诉讼，律师的代理工作量与个案诉讼确有不同，具体金额由一审法院酌情判定。故一审法院判决：水渡石公司于判决生效之日起十五日内赔偿海洋互动公司经济损失及合理开支共计1,800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。另双方当事人确认，被诉“天天动听”应用程序不向用户收费，亦无广告。本院认为，本案二审争议焦点为一审判赔数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条第二款规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。一审法院根据海洋互动公司的请求，在其未对实际损失或水渡石公司的违法所得进行举证的情况下，按照法定赔偿计算赔偿数额并无不当。海洋互动公司二审中认为一审判赔数额过低，对此本院认为，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。知识产权侵权案件中，即使权利人在不能证明其实际损失或侵权人违法所得的情况下主张法定赔偿，亦有责任对影响酌定数额的情节因素提供证据加以证明。本案中，海洋互动公司经他人授权获得相关权利，有能力提供授权价格、支付凭证等证据；其委托律师诉讼，亦有能力提供实际支付律师费的证据，但上述证据海洋互动公司均未向法院提交，应承担不利后果。本院还注意到，被诉侵权的“天天动听”应用程序未向用户收取费用，亦不存在广告等收益情况，本案为侵害录音制作者权纠纷，为77起批量诉讼案件中的一件。综合以上情况，结合本案现有证据，一审法院所酌定的含合理费用在内的赔偿数额并无不当，对于上诉人海洋互动公司的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海洋互动(北京)文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  凌崧审判员  胡宓审判员  易嘉二〇一七年六月十六日书记员  刘乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初986号
原告陈荣财，男，1972年6月29日出生。
被告郭家族，男，1985年5月26日出生。
原告陈荣财与被告郭家族民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣财到庭参加诉讼，被告郭家族经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣财诉称，请求法院判令被告郭家族立即偿还借款20000元，并承担本案的受理费。
被告郭家族未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月8日，被告向原告借款人民币20000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款20000元。
上述事实，原告提供被告郭家族出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈荣财与被告郭家族之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郭家族应当偿还借款。故原告陈荣财要求被告郭家族偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告郭家族经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭家族应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告陈荣财借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭家族负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴翠云
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3685号
原告:深圳喜得安电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道金方华电商产业园3期3栋6A。组织机构代码
法定代表人：曾国权，职务总经理。
委托诉讼代理人:孙白勇、诸葛常才，系山东合清律师事务所律师。
被告:平度市大卫电脑经营部，住平度市郑州路与南京路红绿灯路口西北。社会信用代码：92370283MA3F42WX7F.
经营者：窦晓军，男，汉族，1975年9月5日，住平度市。
委托诉讼代理人:韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。
原告深圳喜得安电子科技有限公司与被告平度市大卫电脑经营部买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳喜得安电子科技有限公司的委托代理人孙白勇、诸葛常才、被告平度市大卫电脑经营部经营者窦晓军及其委托诉讼代理人韩冬梅到庭参加诉讼本案现已审理终结。
深圳喜得安电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50941元及利息3622元（自2015年11月1日起计至2017年5月1日，此后利息计算至给付之日）；；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告自2008年开始买卖摄像头业务往来。2015年9月、10月被告赊购原告一批摄像头，后又向原告退回部分货物。2016年1月份结算，被告尚欠原告货款50941元未结算，为维护原告合法权益，判如所请。
平度市大卫电脑经营部辩称，原被告于2008年左右开始在平度市独家经营原告生产的鼎域牌摄像头。2014年年底，被告结清所欠被原告的货款。自2015年3月份开始，被告从原告处陆续购进DY-998FEI、DY-998REX、DY-998FEZ、DY-328FEI等型号摄像头。截止到2015年10月19日，被告累计欠原告货款49387元。2015年4月份开始，被告处客户陆续反映被告为其安装的鼎域牌摄像头批量出现红外灯不亮、进水等质量问题。答辩人为客户整机更换109台，维修615台，现库存38台。因被答辩人产品的质量问题，给答辩人造成经济损失及客户的大量流失。因此答辩人请求将库存货物及整机更换货物退回，并请求被答辩人赔偿答辩人经济损失。
经审查原告提供证据及当事人庭审陈述的证据，本院综合认定如下事实：原被告于2008年左右开始在平度市经营原告生产的摄像头，后在经营过程中因为产品质量问题发生矛盾。庭审中原被告共同认可截止到2015年10月19日,被告累计欠原告货款49387元。庭审中被告平度市大卫电脑经营部提出反诉，称原告生产的摄像头有严重质量问题，要求原告赔偿损失，但被告未在限期内缴纳案件受理费。
另查明，2015年3月中国人民银行公布的中长期一至三年贷款利率为5.75%。原告要求被告承担逾期贷款一至三年的利率为4.75%。
本院认为，原被告长期合作经营摄像头业务，被告截止到2015年10月19日欠付原告货款49387元的事实业经双方共同认可，本院予以认定，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告应当于次日起给付原告货款，被告未给付原告货款行为违约。原告主张自2015年11月1日起计算被告逾期付款的利息，根据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算”的规定，因被告未及时结算货款，原告主张的逾期利息，应视为逾期违约金，原告要求被告承担自2015年11月1日起的逾期货款利息，本院予以支持，但利息的计算基数为49387元。原告主张的逾期利息为3515.61元【49387元×547天×（4.75%÷365天）】综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告平度市大卫电脑经营部于本判决生效后10日内给付原告深圳喜得安电子科技有限公司买卖摄像头货款49387元。
二、被告平度市大卫电脑经营部于本判决生效后10日内给付原告深圳喜得安电子科技有限公司货款利息3515.61元。
三、驳回原告深圳喜得安电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元、保全费582元合计1164元，由原告深圳喜得安电子科技有限公司承担50元，被告平度市大卫电脑经营部承担1114元，被告平度市大卫电脑经营部于判决生效后十日内直接付给原告深圳喜得安电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
。审判员王文强
二〇一七年七月五日
书记员 张珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3993号
申请执行人刘佳萍，男，1978年11月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人黄彬，男，1981年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖丽华，1989年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘佳萍与被执行人黄彬、赖丽华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄彬、赖丽华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄彬、赖丽华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄彬、赖丽华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄彬、赖丽华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十二日
书记员 陈惠（代）
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00001号
原告刘某。
被告丁某。
原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求对被告价值20万元的财产进行保全，并由担保人丁锐以其所有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号1幢1-12-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、保全被告丁某价值20万元的财产；
二、查封、扣押担保人丁锐所有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号1幢1-12-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈湘怡
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保370号
申请保全人（原告）李强，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）房金斌，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人李强与被保全人房金斌身体权纠纷一案中，申请保全人李强于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人房金斌名下的价值20000元财产予以查封，申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人房金斌银行存款20000元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人李强名下房屋一套（证号为房权证武字第17x**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月三日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保370号申请保全人（原告）李强，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）房金斌，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人李强与被保全人房金斌身体权纠纷一案中，申请保全人李强于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人房金斌名下的价值20000元财产予以查封，申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人房金斌银行存款20000元或同等价值的财产；二、查封申请保全人李强名下房屋一套（证号为房权证武字第17x**号），不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月三日书记员  张 晓
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初559号
原告茅奕恥。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告叶士兰。
原告茅奕恥与被告叶士兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告茅奕恥的委托代理人孙红云、被告叶士兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅奕恥诉称：被告于1989年底就开始与张凤胜（已故）以夫妻名义同居，在同居期间，张凤胜向原告借款，1997年11月17日，原告将7000元现金送至张凤胜家，并要求张凤胜出具借条一张，言明归还日期为1997年12月30日前归还，利息按同期银行贷款利率计算。后原告一再催要，张凤胜并未归还。2004年6月，张凤胜病故。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告叶士兰立即归还原告欠款7000元并支付逾期还款利息。
被告叶士兰辩称：我愿意归还这笔钱，但要我以什么身份还。
经审理查明，被告叶士兰与张凤胜（已故）于1989年开始同居，双方并未生育子女。1997年11月17日，张凤胜向原告茅奕恥借款，并出具借据一张，载明：今借到茅奕恥人民币7000元整，应于1997年12月30日前归还�利息按银行债券同期利率计算一并结清。后张凤胜（已故）一直未归还。2004年6月，张凤胜病故。
上述事实，有原告提供的借据、火化证明等书证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告一月履行了放款义务，借款人应当按照约定还款，而由于借款人已故，借款行为发生在同居期间，且该款用于双方的共同生活，被告叶士兰对该款负有连带还款义务，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶士兰于本判决生效后十日内偿还原告茅奕恥借款7000元及利息（利息计算方法：以“7000”为基数，自1997年12月30日起至款实际付清之�止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告叶士兰承担（原告茅奕恥已缴纳案件诉讼费用，故被告叶士兰应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告茅奕恥）。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年四月十四日
书记员 陈泓杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6578号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：霍大庆。
委托诉讼代理人：王某乙。
被告：某区许庄街道李楼村民委员会。
法定代表人：王某丙。
委托诉讼代理人：张丙海。
委托诉讼代理人：韩苗苗。
原告王某甲与被告某区许庄街道李楼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告王某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某甲负担。
审判员 周永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜莹莹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1269号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：滕春英。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告滕春英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7780号
上诉人(原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁永昌。
委托代理人：毕丽晶，辽中县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人丁永昌劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，丁永昌起诉称：沈阳市引领家具有限公司于2011年9月1日雇佣原告工作。工作地点为沈阳市引领家具有限公司单位，从事包装工作，工作有55个月，经核算尚欠工资款15020元，原告多次去找沈阳市引领家具有限公司索要此款，沈阳市引领家具有限公司不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求沈阳市引领家具有限公司给付原告工资款15,020元，望法院依法予以判决。
原审中，沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：丁永昌在沈阳市引领家具有限公司单位工作期间，沈阳市引领家具有限公司尚欠丁永昌2015年10月工资3908元，11月工资2818元，12月工资4326元,共计11,052元。丁永昌于2016年3月25日以沈阳市引领家具有限公司尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳市引领家具有限公司支付上述工资，该委员会于当日以丁永昌的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现丁永昌诉至法院，请求沈阳市引领家具有限公司支付其2015年10月至2015年12月份工资共计11,052元，诉讼费用由沈阳市引领家具有限公司承担。本案在审理过程中，丁永昌以2016年1、3月份的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳市引领家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对丁永昌提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，丁永昌在沈阳市引领家具有限公司处工作，沈阳市引领家具有限公司应当按时足额支付其劳动报酬。现沈阳市引领家具有限公司拖欠丁永昌劳动报酬的行为不仅损害了丁永昌的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。丁永昌提供的证据足以证明沈阳市引领家具有限公司拖欠其2015年10月至2015年12月份工资的事实，故对丁永昌的诉讼请求本院予以支持。丁永昌要求另行主张其2016年1、3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告丁永昌工资款11,052元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁永昌的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费170元(缓缴)，均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
丁永昌答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，但认为欠发丁永昌的2015年10月份的工资数额为3157元、2015年11月份的工资数额为2718、2015年12月份的工资数额为2718元,但并未提供证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额、被上诉人主张的欠发工资数额部分与实际数额不一致之上诉请求，二审庭审中，上诉人部分认可被上诉人一审中所提交的工资表，上诉人如认为被上诉人主张欠发工资额的与实际欠发工资额不一致，其应提供全面的被上诉人的工资标准、工资表等证据。但是，至今上诉人并未提供工资标准、工资表等证据。上诉人对此应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢 媛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初548号
原告李小女。
被告陈仁锋。
原告李小女与被告陈仁锋离婚纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李小女到庭参加诉讼。被告陈仁锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小女诉称：原、被告于1999年经人介绍相识后不久同居生活，2000年10月11日生育长子陈柏华，2001年8月24日生育女儿李晨露、陈玲，2004年8月15日生育次子陈柏虎（其中陈柏华、陈柏虎、陈玲的户口登记在被告名下，李晨露的户口以孙女的名义登记在原告父亲李干见名下。），原、被告于2004年11月29日在嘉禾县民政局补办结婚登记。婚后因原、被告性格不合，经常发生争吵，且被告经常从言语上对原告进行威胁，原告对此心力交瘁。后双方矛盾爆发，被告于2015年10月将原告赶出家门至今。基于以上原因，原、被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，为使双方都能正常生活，安心工作，同时也为使孩子能够不要再生活在双方的吵闹之中，减少伤害，原告根据《婚姻法》的相关规定向法院起诉离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交结婚证及常住人口登记卡复印件。
被告陈仁锋庭前口头辩称，原告实在无法回心转意，坚持要离婚，被告也同意离婚。
被告没有证据提交法院。
经本院对原告上述证据进行认证，认为具备真实性、关联性、合法性，本院对原告的证据予以确认。结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告李小女与被告陈仁锋于1999年经人介绍相识后不久同居生活，2000年10月11日生育长子陈柏华，2001年8月24日生育女儿李晨露、陈玲，2004年8月15日生育次子陈柏虎，原、被告于2004年11月29日在嘉禾县民政局补办结婚登记。现长子陈柏华在被告方生活，女儿李晨露、陈玲、次子陈柏虎在原告方生活。近年来，原、被告由于性格不合经常因琐事发生争吵，双方于2015年10月分居生活至今。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产:位于嘉禾县坦坪镇西车村的新建住房一栋。本案经本院调解未果。在庭审时，原告表示离婚后，同意放弃夫妻共同财产的分割，三个婚生小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告因性格不合，分居时间较长，互不履行夫妻义务，现双方表示同意离婚，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，据此对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；鉴于四个婚生小孩的实际情况，原告自愿同意抚养女儿李晨露、陈玲、次子陈柏虎，也不要求被告负担小孩抚养费，本院认为原告的这个请求不违反法律规定，对此依法予以支持，因此婚生长子陈柏华继续随被告生活，女儿李晨露、陈玲、次子陈柏虎继续随原告生活为宜。原告自愿放弃对夫妻共同的分割，是原告对其财产权利的合法处分。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李小女与被告陈仁锋离婚。
二、婚生长子陈柏华随被告陈仁锋生活，由陈仁锋抚养；婚生女儿李晨露、陈玲、婚生次子陈柏虎随原告李小女生活，由李小女抚养；小孩成年后随父随母生活由小孩自己选择。
三、夫妻共同财产：位于嘉禾县坦坪镇西车村的住房一栋归被告陈仁锋所有。
本案受理费100元，由原告李小女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧华
二〇一六年七月二十七日
书记员 王斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1359号
原告管贻敏
委托诉讼代理人张宁
被告迟春林
被告刘桂菊
原告管贻敏与被告迟春林、刘桂菊加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告迟春林到庭参加诉讼，被告刘桂菊经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告偿还原告加工款人民币7400元及利息损失。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告为被告加工制作玩具，2015年6月10日经结算被告尚欠原告加工费7400元，被告于当日出具欠条一份，注明“今欠加工款柒仟肆佰元正”（7400元），并在欠条上签字，后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告迟春林辩称，原告在诉状中陈述与其发生业务属实，欠款也属实，但已将款全部还清。
被告刘桂菊未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据。双方当事人对原告主张的事实和提交的证据无异议，本院予以确认并已记录佐证。对于被告是否已清偿欠款，双方有异议，原告因被告未提交证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。本案双方当事人对原告主张的双方交易的事实和提交的证据均无异议，本院予以确认。对于被告辩解已全部还清欠款，因未能提交证据，本院不予采信。因双方对欠款利息无约定，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告刘桂菊经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告迟春林、刘桂菊欠原告管贻敏加工费7400元及利息，于判决生效后十日内付清（利息自2018年3月26日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 袁广溪
二〇一八年五月十五日
法官助理 丁 平
书 记 员 王秀丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4504号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：王永良，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王永良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金49700元、利息77377.73元及余欠利息，案件受理费1421元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因王永良未报告财产，本院依法将王永良纳入失信被执行人名单�
3.经查询，被执行人王永良名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨景东