wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4830号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。被告：孙满仓，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：史得成，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙庆合，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告孙满仓、史得成、孙庆合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告孙满仓到庭参加了诉讼，被告史得成、孙庆合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告孙满仓立即偿还原告借款本金49753.80元、利息38734元（截止2013年3月27日），本息合计106327元；2、本案诉讼费用由被告孙满仓承担；3、依法责令被告史得成、孙庆合承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年3月28日，原、被告签订农信借字[1905]第1348号保证担保借款合同，借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月28日至2006年3月27日，此借款由被告史得成、孙庆合提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告孙满仓借款本金50000元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。孙满仓承认原告在本案中所主张的事实，但称现无经济能力偿还借款，同意逐步偿还。史得成、孙庆合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年3月27日，原、被告签订农信借字[1905]第1348号保证担保借款合同，借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月28日至2006年3月27日，孙满仓为借款人，史得成、孙庆合为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告于2005年3月28日履行了发放借款本金50000元义务，后被告分两次偿还借款本金分别46.20元及200元，现仍欠本金49753.80元。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人史得成、孙庆合主张担保责任。原告于2013年11月16日向被告孙满仓发出贷款催收通知书，于2015年12月13日向被告孙满仓发出授信业务逾期催收函，被告孙满仓均签收。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告应按合同约定及时偿还借款本金并支付相关利息。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明在保证期间内向被告史得成、孙庆合主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告史得成、孙庆合的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告孙满仓返还借款本金49753.80元，支付利息38734元，本院予以支持。原告要求被告史得成、孙庆合承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史得成、孙庆合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙满仓于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49753.80元、支付截止2013年3月27日的利息38734元，本息合计88487.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告孙满仓负担（此款原告已预交，被告孙满仓于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭东生二〇一七年八月二十二日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋飞贺，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
再审申请人邢法强因与被申请人宋飞贺、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋飞贺不是该合同的主体，邢法强与宋飞贺不存在合同关系。陈世忠雇佣宋飞贺施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋飞贺劳务工资的义务。陈世忠与宋飞贺恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋飞贺系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋飞贺无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋飞贺一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
宋飞贺、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋飞贺在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋飞贺出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋飞贺支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋飞贺恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋飞贺承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋飞贺起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋飞贺笔误，并无不当。
综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢法强的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋飞贺，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。再审申请人邢法强因与被申请人宋飞贺、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋飞贺不是该合同的主体，邢法强与宋飞贺不存在合同关系。陈世忠雇佣宋飞贺施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋飞贺劳务工资的义务。陈世忠与宋飞贺恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋飞贺系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋飞贺无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋飞贺一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。宋飞贺、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋飞贺在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋飞贺出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋飞贺支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋飞贺恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋飞贺承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋飞贺起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋飞贺笔误，并无不当。综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢法强的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十二月二十七日书 记 员 黄沁蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9391号
原告：上海智怡木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季纯，总经理。
委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被告：帅日新，男，1968年1月7日生，汉族，户籍地上海市。
被告：薛彦敏，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
原告上海智怡木业有限公司与被告帅日新、被告薛彦敏买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月4日立案受理后，由简易程序转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安旭到庭参加了诉讼，被告帅日新、被告薛彦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海智怡木业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告帅日新、被告薛彦敏共同支付原告货款人民币16万元(以下币种相同)；2、两被告共同赔偿原告逾期付款利息损失(以16万元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告薛彦敏存在长期买卖合同关系，由原告向被告薛彦敏供应货柜、厨具等货物，截至2015年年底，被告薛彦敏共欠原告货款1,825,183元，考虑到被告薛彦敏资金周转困难且承诺一次性付清款项，原告将欠款调整为16万元，被告薛彦敏于2015年12月20日出具了欠条，确认了拖欠货款数额为16万元，并承诺将变卖名下房产归还欠款。被告帅日新与被告薛彦敏曾系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告在离婚协议中亦明确将变卖名下房屋归还包括本案所涉债务在内的共同欠款。截至目前，两被告并未归还欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告上海智怡木业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张，欠款人处有“薛彦敏”签名，落款时间为2015年12月20日。欠条内容记载，“兹欠智怡橱柜工厂季纯橱柜货款16万元(壹拾陆万元整)，将变卖本人名下(位于宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室)的房产所得款项还清上述货款”，证明被告薛彦敏欠付原告橱柜货款16万元。
2、3张账单和22张送货单，其中1张账单下方有“薛彦敏”签名，并注明“赊账：16万”，其余2张账单为核账单，并无签名，另每张送货单下方均有“薛彦敏”签名，证明原告与被告薛彦敏虽没签订过书面合同，但定期以账单方式结算，被告薛彦敏确定共欠16万元货款未付，与前述欠条形成对应。
3、宝山区民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》，记载被告帅日新与被告薛彦敏于2010年7月29日登记结婚，证明被告薛彦敏欠付的货款发生于夫妻关系存续期间。
4、审理中，原告提交了一份《离婚协议书》复印件，内容载明两被告于2015年12月15日协议离婚，经双方协商，同意将位于宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖清偿夫妻共同债务，其中包括原告货款16万元，证明被告薛彦敏欠付的货款系夫妻共同债务，被告帅日新应承担共同还款责任。
被告帅日新、被告薛彦敏未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据及所做陈述进行核对，经审查，确认原告所述属实。
本院认为，原告提交的欠条和账单能够证明其与被告薛彦敏之间存在买卖合同关系，且合法有效，受到法律保护。被告薛彦敏既以书面方式确认尚欠原告货款16万元，理应及时、足额付清上述欠款，但被告至今仍分文未付，被告薛彦敏的行为显属违约，原告有权要求被告薛彦敏归还16万元货款及自对账单次日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。根据查明的事实，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告在离婚协议书中亦将涉案债务注明为夫妻共同债务，故被告帅日新对被告薛彦敏的上述债务理应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅日新、被告薛彦敏于本判决生效之日起十日内共同向原告上海智怡木业有限公司支付货款16万元；
二、被告帅日新、被告薛彦敏于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告上海智怡木业有限公司前述16万元货款自2015年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,500元、公告费600元(共计4,100元，原告已预缴)，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉诉请金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终853号
上诉人（原审被告）：王晫，男，1983年3月3日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：陈雅宁，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福州市�山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘连花、郑石，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李默，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。
上诉人王晫、陈雅宁因与被上诉人李默民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王晫主张涉案借款系其以投资需要借款，并非以家庭生活需要借贷，且上诉人陈雅宁有正当职业和合法收入，完全不需要借贷维持家庭生活和支出；加之上诉人王晫和被上诉�之间是同学、朋友关系，被上诉人非常明确该借款不是家庭生活所需，故其在最初起诉时并未将上诉人陈雅宁列为被告。因此，本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，以及上诉人陈雅宁是否应当对本案借款债务承担共同还款责任，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4401号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人王晫、陈雅宁预交的二审案件受理费6632元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月三日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执73号
申请执行人：尹涛。
被执行人：日照市润泰房地产开发有限公司，住所地五莲县。
被执行人：五莲县百货大楼有限公司，住所地五莲县。
申请执行人尹涛与被执行人日照市润泰房地产开发有限公司、五莲县百货大楼有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日立案执行，执行标的15985400元，执行费83385元。执行过程中，被执行人除已履行11961460.4元外，对剩余款项，经双方协商，被执行人日照市润泰房地产开发有限公司自愿用其名下开发的住宅楼11栋予以抵债。当前，执行和解协议内容已全部履行完毕。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下：
申请执行人尹涛与被执行人日照市润泰房地产开发有限公司、五莲县百货大楼有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月四日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终92号
上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖金南。
被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行�事。
上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州荔支网络技术有限公司认为，我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确�侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，申请人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。因此，依据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国民事诉讼法及司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海玄霆娱乐信息科技有限公司指控并提供初步证据证明，广州荔支网络技术有限公司未经授权和许可，擅自将涉案小说《全职高手》复制、改编为有声读物，通过开发、运营的有声读物网站和APP应用“荔枝FM”向公众提供在线播放和下载服务的行为侵犯其合法权益，并造成其重大损失。据此，本案属于涉信息网络侵权纠纷，适用上述法律规定。原审法院作为被侵权人上海玄霆娱乐信息科技有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 易 嘉
审判员 陈瑶瑶
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终92号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行�事。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州荔支网络技术有限公司认为，我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确�侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，申请人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。因此，依据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地即广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法及司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海玄霆娱乐信息科技有限公司指控并提供初步证据证明，广州荔支网络技术有限公司未经授权和许可，擅自将涉案小说《全职高手》复制、改编为有声读物，通过开发、运营的有声读物网站和APP应用“荔枝FM”向公众提供在线播放和下载服务的行为侵犯其合法权益，并造成其重大损失。据此，本案属于涉信息网络侵权纠纷，适用上述法律规定。原审法院作为被侵权人上海玄霆娱乐信息科技有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  易 嘉审判员  陈瑶瑶二〇一八年四月二十七日书记员  杨青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终137号
上诉人（原审被告）：张成国，男，1961年11月26日生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区。现住址莱芜市钢城区。
被上诉人（原审原告）：山东盛鑫环境工程有限公司。地址：山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处北关村***号。
法定代表人：贾玉德，执行董事。
上诉人张成国不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1602民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、一审裁定认定事实错误。诉讼双方之间签订的《设备买卖合同》，名为买卖，实为《设备安装合同》。设备的安装所在地是上诉人处，因此，本案的合同履行地为上诉人所在地。2、依据《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第26条中关于合同履行地的确定中明确规定，有约定按约定，没有约定合同履行地的，交货地点为合同履行地，本案中的交货地点为上诉人所在地，因此，上诉人所在地为合同履行地。2、从方便诉讼的立法精神考虑，本应由上诉人住所地法院审理更为适宜。本案是设备安装合同，涉案设备经安装后，已成为不动产，因此，由上诉人住所地管辖更为有利于查清案件事实。3、一审法院适用法律不当。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定确定本案的管辖法院不当，上诉人没有支付货款的原因是被上诉人交付的设备质量不合格，因此，不应当简单的以接受货币一方所在地确定本案管辖法院。综上，请求二审法院查清案件事实后，依法将案件移送上诉人住所地法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。诉讼双方签订的《设备买卖合同》没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院。现被上诉人山东盛鑫环境工程有限公司依据双方签订的《设备买卖合同》向上诉人张成国主张权利，要求张成国按照合同约定履行支付货款义务及逾期利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地的规定，本案的合同履行地为被上诉人山东盛鑫环境工程有限公司住所地，被上诉人山东盛鑫环境工程有限公司作为本案的原告，向其住所地法院提起诉，符合法律规定，本院应予支持。上诉人张成国的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十六日
书记员 张娟3
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终137号上诉人（原审被告）：张成国，男，1961年11月26日生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区。现住址莱芜市钢城区。被上诉人（原审原告）：山东盛鑫环境工程有限公司。地址：山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处北关村***号。法定代表人：贾玉德，执行董事。上诉人张成国不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1602民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、一审裁定认定事实错误。诉讼双方之间签订的《设备买卖合同》，名为买卖，实为《设备安装合同》。设备的安装所在地是上诉人处，因此，本案的合同履行地为上诉人所在地。2、依据《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第26条中关于合同履行地的确定中明确规定，有约定按约定，没有约定合同履行地的，交货地点为合同履行地，本案中的交货地点为上诉人所在地，因此，上诉人所在地为合同履行地。2、从方便诉讼的立法精神考虑，本应由上诉人住所地法院审理更为适宜。本案是设备安装合同，涉案设备经安装后，已成为不动产，因此，由上诉人住所地管辖更为有利于查清案件事实。3、一审法院适用法律不当。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定确定本案的管辖法院不当，上诉人没有支付货款的原因是被上诉人交付的设备质量不合格，因此，不应当简单的以接受货币一方所在地确定本案管辖法院。综上，请求二审法院查清案件事实后，依法将案件移送上诉人住所地法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。诉讼双方签订的《设备买卖合同》没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院。现被上诉人山东盛鑫环境工程有限公司依据双方签订的《设备买卖合同》向上诉人张成国主张权利，要求张成国按照合同约定履行支付货款义务及逾期利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地的规定，本案的合同履行地为被上诉人山东盛鑫环境工程有限公司住所地，被上诉人山东盛鑫环境工程有限公司作为本案的原告，向其住所地法院提起诉，符合法律规定，本院应予支持。上诉人张成国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年七月二十六日书记员  张娟3
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1508号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张馨友，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇九转小磨食府，住所地吉林省永吉县口前镇兴华街西侧大众路北侧昱晟幸福里*号楼网点*号门。
经营者：张晓元，女，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省永吉县长白胡同**号。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人永吉县口前镇九转小磨食府（以下简称九转小磨食府）追偿权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：垫富宝公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，属于吉林省永吉县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审在未穷尽送达方式且未告知垫富宝公司的情况下，认定垫富宝公司的起诉不符合法定条件，存在事实认定错误。
九转小磨食府在二审中未提出答辩意见。
一审法院认为，起诉必须有明确的被告，垫付宝公司所告诉的九转小磨食府已经停止营业，店面亦转兑他人，该诉讼主体已经不存在，应认定垫富宝公司的告诉没有明确的被告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回垫富宝公司的起诉。
本院认为，九转小磨食府虽停止营业，但九转小磨食府属于个体工商户的字号，九转小磨食府有明确的经营者，九转小磨食府的权利义务应由经营者张晓元承担，本案不属于被告不明确，一审法院应当进行实体审理。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初168号民事裁定；
二、本案指令吉林省永吉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁& # xB;
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于 丹
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1508号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨友，该公司员工。被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇九转小磨食府，住所地吉林省永吉县口前镇兴华街西侧大众路北侧昱晟幸福里*号楼网点*号门。经营者：张晓元，女，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省永吉县长白胡同**号。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人永吉县口前镇九转小磨食府（以下简称九转小磨食府）追偿权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：垫富宝公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，属于吉林省永吉县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审在未穷尽送达方式且未告知垫富宝公司的情况下，认定垫富宝公司的起诉不符合法定条件，存在事实认定错误。九转小磨食府在二审中未提出答辩意见。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，垫付宝公司所告诉的九转小磨食府已经停止营业，店面亦转兑他人，该诉讼主体已经不存在，应认定垫富宝公司的告诉没有明确的被告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回垫富宝公司的起诉。本院认为，九转小磨食府虽停止营业，但九转小磨食府属于个体工商户的字号，九转小磨食府有明确的经营者，九转小磨食府的权利义务应由经营者张晓元承担，本案不属于被告不明确，一审法院应当进行实体审理。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初168号民事裁定；二、本案指令吉林省永吉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洁& # xB;代理审判员 荆媛媛代理审判员 赵      靖二〇一七年五月二十七日书 记 员 于      丹（此件共2页，印15份）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8719号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：夏强，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告夏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏强立即支付2018年3月10日的透支本金49801.75元、透支利息3266.95元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49801.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏强承担。事实和理由：夏强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计53068.70元未给付。工行重庆市分行多次催款，夏强仍未清偿。
被告夏强未答辩。
经审理查明，2017年8月17日，夏强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏强发放了信用卡。夏强从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，夏强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49801.75元、透支利息3266.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏强发放了信用卡，夏强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告夏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金49801.75元、透支利息3266.95元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49801.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费587元，由被告夏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初676号
原告：王松林，女，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
委托代理人：陈绍义，男，1978年12月9日出生，苍南县公信法律服务所法律工作者，住苍南县。
委托代理人：郭斌，男，1971年12月13日出生，苍南县公信法律服务所法律工作者，住苍南县。
被告：蔡美除，女，1978年2月10日出生，汉族，住苍南县。
原告王松林为与被告蔡美除民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理。因被告蔡美除下落不明，无法直接送达法律文书，本案于2016年2月29日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王松林的委托代理人陈绍义到庭参加诉讼，被告蔡美除经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王松林起诉称：被告蔡美除以资金周转为由，于2009年7月8日向原告王松林借款30000元，并出具一份借条。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告立即偿还借款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王松林在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告蔡美除未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月8日，被告蔡美除向原告王松林借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告蔡美除向原告王松林借款30000元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款30000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡美除于本判决生效后十日内偿还王松林借款30000元并赔偿利息损失（自2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由蔡美除负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年五月二十日
代书 记员 黄苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初648号
原告:郭金友，男，汉族，1983年4月21日生，住四川省威远县。
被告:安孚可科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡杨家坪西郊路17号2栋14附13号，统一社会信用代码：91500107559028901R。电话：1832338****。
原告郭金友诉被告安孚可科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年3月20日向本院自愿提出申请要求撤诉。
本院认为，原告郭金友申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭金友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉国宏负担
审判员 戴军
二〇一八年三月二十日
书记员 殷悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8779号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：吕佳，男，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕佳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吕佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吕佳立即支付2018年2月17日的透支本金9390.33元、透支利息6047.93元及截止2016年12月31日的滞纳金6906.63元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金9390.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕佳承担。事实和理由：吕佳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计22344.89元未给付。工行重庆市分行多次催款，吕佳仍未清偿。
被告吕佳未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，吕佳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吕佳发放了信用卡。吕佳从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，吕佳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9390.33元、透支利息6047.93元及截止2016年12月31日的滞纳金6906.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕佳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吕佳发放了信用卡，吕佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕佳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吕佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕佳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金9390.33元、透支利息6047.93元及截止2016年12月31日的滞纳金6906.63元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金9390.33元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费179元，由被告吕佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5852号
原告：王晓伟。
被告：陶永权。
原告王晓伟诉被告陶永权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓伟、被告陶永权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称，2014年1月29日，被告陶永权以厂子需要购买设备为由，向我借款27万元，并于借款之日亲笔写下借条1份，答应一年后还款。现已过还款日期，在原告多次催要之下，被告迟迟不还借款，故诉到法院，要求被�立即偿还借款27万元及利息，并承担诉讼费。
被告陶永权辩称，对借款事实没有异议，现在暂无能力偿还。
经审理查明，2014年1月29日，被告陶永权以厂子购买设备为由向原告王晓伟借款27万元，未约定利息，现金方式给付，并口头约定于2015年1月29日还款。借款到期后被告迟迟未还款，原告于2015年9月8日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶永权借原告王晓伟人民币27万元已到期，原告王晓伟向被告陶永权主张还款，被告陶永权应及时偿还，拖欠至今侵犯了原告的合法权益，故对原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陶永权于本判决生效后三日内偿还原告王晓伟借款27万元及利息（自2015年1月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陶永权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法�。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 张殿臣
二〇一五年十二月一日
书记员 尹丽丽
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初1156号
原告：鲍家才，男，1967年11月24日，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：柯云，女，1979年6月7日，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告鲍家才与被告柯云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 刘苏建
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹 蜜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初1156号原告：鲍家才，男，1967年11月24日，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：柯云，女，1979年6月7日，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告鲍家才与被告柯云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌人民陪审员  许婷婷人民陪审员  刘苏建二〇一八年二月二日书 记 员  曹 蜜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6959号
原告：李军，男，1978年3月29日生，3，江苏省泗阳县利组33号。
委托诉讼代理人：张云，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：南通永安建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇余西。
法定代表人：曹军。
委托诉讼代理人：于如山，该公司员工。
第三人：淮安市安丰建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇人民政府院内。
法定代表人：潘贻龙。
委托诉讼代理人：戴苏阳，男，1985年63913，江苏省淮安市淮阴区村一组江苏省无锡市滨湖区南通永安工地。
原告李军与被告南通永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法追加淮安市安丰建筑劳务有限公司（以下简称安丰公司）为第三人，适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，并经征得当事人同意后延长简易程序审限，于2016年12月13日、2017年2月13日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人张云、被告永安公司委托诉讼代理人于如山到庭参加了诉讼。第三人安丰公司缺席了第2次庭审，委派委托诉讼代理人戴苏阳参加了第3次庭审。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求，要求确认其2016年8月28日与永安公司存在劳动关系。事实和理由：2016年8月20其入职永安公司，未签劳动合同。8月28日其在永安公司无锡市滨湖区南蒋路工地工作时不慎受伤，被诊断为右足拇指远节趾骨骨折。其要求永安公司予以工伤赔偿，被拒绝。
永安公司辩称，其与李军间不存在劳动关系，李军不是其单位的人。
安丰公司未予答辩。
本院经审理,认定事实如下：
2016年8月28日17时27分，李军“因2小时前因钢管砸伤右足，流无锡市××中医医院／××滨湖区无锡市滨湖区中医院急诊，被诊断为“右足拇指远节趾骨骨折”。
李军陈述：其通过工友张东扬认识杨立友，杨立友叫其至永安公司的玖玖世家工地上干活。2016年8月20日，其至该工地上班，因为都是老乡，也没具体讲工钱的事情。其8月28日受伤后，杨立友让小魏按每日200元给其算了7、8个工的工钱。杨立友没有与其具体讲过他是哪个公司的，其也没有和永安公司签过合同。其至该工地，没有接受三级安全教育。杨立友是他们班组的头，带他们一起去包活，杨立友告诉他们每平方米21元，等活干完了，拿到工钱，他们几个人平分。他们只是打算干这个活，还没开始做。8月28日出事情时，是杨立友带他们帮另外一个叫小魏的班组长在1号楼干木工活，在搭钢管架的时候，有两根钢管搭错了，其就去改，上面有根钢管掉下来，砸到其右脚大脚趾。其出事后，杨立友开车带其去无锡市第二中医医院，医疗费是其和杨立友两个人一起凑着付的。杨立友没与其谈过赔偿的问题，杨立友说他也是给上面打工的，让其找公司谈赔偿。出事之后，其找过永安公司，但其不认识永安公司的人，不知道要找谁，就报警了。
李军提交了杨立友于2016年9月5日出具的《李军工单》复印件，载明：从2016年8月20日至8月28日，魏政权1#楼4工日，吴洪道3#楼2工日，“项目部2工日*200=400元”。
永安公司提交《江苏融科69号地块BCD项目D地块项目主体结构工程劳务分包施工合同》，载明甲方永安公司将江苏融科69号地块项目中的D块项目主体结构劳务交由乙方安丰公司承担。该合同由永安公司、安丰公司分别加盖公章。永安公司提交的抬头为“太湖新城69#地块B/D地块项目”、“施工单位：南通永安建设工程有限公司”的《工程作业人员统计表》中，记载有：“编号167，序号20，姓名杨立友，男，木工班长090833，江苏省沭阳县扎下卢巷村七组0223号，进场日期09.10”。永安公司另外提交了其与安丰公司签署的《江苏融科.智地69号地块BD块项目施工总承包工程总包与分包安全生产协议书》、《江苏融科.智地69号地块BD块项目施工总承包工程分包防火安全协议》、《江苏融科.智地69号地块BD块项目施工总承包工程施工现场临时用电管理协议》，双方各自加盖了公章。并且，后两份协议签章栏有安丰公司“现场负责人戴苏阳”字样。
永安公司代理人于如山接受询问时陈述：永安公司是在李军报警后才知道有李军这个人和李军受伤的事，在收到法院本案传票后才去了解到李军是在融科玖玖城又叫融科玖玖世家D地块工地1号楼受伤的。永安公司与安丰公司就该工地的劳务签有上述合同。
戴苏阳在2017年2月13日庭审中接受本院询问时陈述：其由倪前斌安排至涉案工地负责管理，没有签合同，干一天算一天工钱。其与安丰公司间没有直属关系，其也不知道倪前斌和安丰公司之间是什么关系。永安公司提交法庭的协议，其见过，收到过，但不需其签字，上面“戴苏阳”字样并非其书写。杨立友是由倪前斌的哥哥介绍到涉案项目上来，是为倪前斌干活。李军在工地上受伤的具体过程其不清楚，其也是后期了解到的情况。李军是跟杨立友一道干活的，具体是否在工地上受伤其也不清楚。
2017年4月28日，戴苏阳持安丰公司出具的委托手续，代理安丰公司出庭参加诉讼，其当庭认可安丰公司与永安公司签署过《江苏融科69号地块BCD项目D地块项目主体结构工程劳务分包施工合同》。戴苏阳在该次庭审中也确认倪前斌是安丰公司项目经理。
2016年11月7日，李军申请劳动争议仲裁。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以李军未提供与永安公司具有劳动关系的初步证据为由，未予受理。李军随后诉至本院，诉请如前。
上述事实，有李军医疗记录、杨立友出具的《李军工单》复印件、仲裁机构不予受理通知书、无锡市公安局滨湖分局东洚派出所的出警情况说明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。
李军的陈述，有相应的医疗记录和杨立友出具的工单为凭，永安公司代理人也认可事后了解到李军是在融科玖玖城即融科玖玖世家D地块1号楼工地受伤，本院予以采信，因此，本院认定2016年8月28日李军在江苏融科玖玖世家项目工地工作中受伤。根据李军自己的陈述，其是跟着杨立友做工，报酬由杨立友负责结算，在其受伤前并不认识永安公司什么人，而永安公司提交证据证明其已经将涉案工程劳务分包于安丰公司，且负责安丰公司分包项目现场管理的戴苏阳证明杨立友是为倪前斌干活、戴苏阳本人也是为倪前斌干活、倪前斌是安丰公司项目经理。没有证据证明李军曾与永安公司之间有过建立劳动关系的合意，没有证据证明永安公司约定并支付过李军工作报酬。因此，李军的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李军要求确认其2016年8月28日与南通永安建设工程有限公司存在劳动关系的请求。
本案受理费10元减半收取5元，由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 吴子浩
二〇一七年五月四日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初815号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。住所地德州市东方红东路****号。
法定代表人：周振忠，行长。
委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。
被申请人：韩壮，男，1989年10月24日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：韩盈盈，女，1991年9月19日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：刘新宝，男，1971年9月27日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：杨万玲，女，1968年8月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：李萌萌，女，1983年3月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：刘强，男，1982年4月2日，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被申请人韩壮、韩盈盈、刘新宝、杨万玲、李萌萌、刘强借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩壮、韩盈盈、刘新宝、杨万玲、李萌萌、刘强银行存款4万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人已向本院提供位于解放中大道8××号房产（房权证鲁德字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人韩壮、韩盈盈、刘新宝、杨万玲、李萌萌、刘强银行存款4万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 珂
二〇一八年五月九日
书记员 王梦涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初183号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人姬某某，男，1987年4月9日出生于宁夏固原市，回族，小学文化，系打工人员，住宁夏某员工宿舍。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月27日经本院决定，由石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年5月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员贾半半出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年5月23日23时55分许，被告人姬某某酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车，沿大武口区丽日街由东向西行驶至丽日四区门口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人姬某某血液酒精含量为142.16mg／100ml。
公诉机关认为，被告人姬某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姬某某归案后能够如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人姬某某在拘役二个月至三个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人姬某某的行为应受刑罚处罚。本案中，被告人姬某某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月25日起至2016年7月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 徐宁
二〇一六年六月二日
书记员 陈丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6430号
原告：徐某，女，1977年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：谢宝忠。
被告：汪某，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王锡鑫，金学苑律师事务所上海分所律师。
原告徐某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人谢宝忠、被告汪某及其委托诉讼代理人王锡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.请求法院依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年9月通过百合网相识，于2014年3月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后因被告漠视原告的付出，且越加自私、暴躁，经常无理取闹，还多次向原告提出离婚，导致双方感情破裂，无法正常生活。原告于2017年4月19日离家与被告分居至今并向法院起诉要求离婚，后判决不予准许。然现在夫妻感情仍未改善，故原告认为双方感情已经破裂，请求判如所请。
被告汪某辩称，不同意离婚。婚姻期间，被告一心为家庭付出，被告是做股票的，也是有收入的，家务事也是被告做的多，平时被告也没有什么开销，原告开销比较大，这些被告都没有意见。被告认为双方之间没有根本性矛盾，所以不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月相识，于2014年3月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后双方因家庭琐事等方面产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾向上海市杨浦区人民法院起诉，要求与被告离婚，后法院于2017年8月判决不予准许。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦。离婚应以夫妻感情破裂为前提，并符合法律规定的情形，现原告未能提供夫妻感情破裂的证据，缺乏离婚应具备的法定情形。只要双方以后能互谅互让，互相尊重理解，并能够考虑到对方对家庭的付出和贡献，珍惜身边人，珍惜美好时光，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告汪某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨婧
二〇一八年四月十八日
书记员 许燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初201号
原告：席有连，男，汉族，住陕西省宁强县阳平关镇，农民。
委托代理人：牟世进，男，住于宁强县大安镇小街**号。
被告：谢汉芹，男，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。(缺席)
被告：张兴平，男，汉族，住陕西省宁强县阳平关镇。（缺席）
原告席友连诉被告谢汉芹、张兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席友连及其委托代理人牟世进到庭参加了诉讼，被告谢汉芹经公告传唤未到庭，被告张兴平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告席友连诉称：原告席友连与被告张兴平系房下兄弟，与被告谢汉芹素不相识。2013年元月4日，被告张兴平带被告谢汉芹到原告席友连家中，因被告谢汉芹超生需交罚款，被告张兴平给被告谢汉芹担保，被告谢汉芹向原告席友连借10000元，并承诺一年3000元的利息，二被告在原告本子上签名后，原告席友连将10000元现金经担保人被告张兴平借给被告谢汉芹，约定一年之内还清。被告谢汉芹在约定期间内分文未还，后经原告席友连多次找到二被告要求还钱，被告谢汉芹于2015年12月20日给原告席友连还款4000元并约定剩余欠款在2016年12月底本息全部还清。到期后原告席友连多次电话联系被告谢汉芹，被告既不接电话也不还钱，原告席友连又找担保人张兴平索要无果，为保护原告席友连合法权益不受侵害现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还本金9000元及41个月利息8200元（2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告席友连的当庭陈述，原告的身份证、户口簿复印件、被告谢汉芹出具的借条一份、被告张兴平的担保书一份、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》文件复印件一份、《担保法》复印件一份等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
经审理查明：原告席友连与被告张兴平系房下兄弟关系，原告与被告谢汉芹素不相识。2013年1月4日，被告张兴平带着被告谢汉芹到原告席友连家中，被告张兴平称其和被告谢汉芹是朋友且关系较好，被告谢汉芹因超生需借10000元叫罚款，并且由被告张兴平担保，借据称：“2013年1月4日谢汉芹借钱10000元于一年之内还清，利息3000元。”被告张兴平在条据写为担保人。2015年2月28日被告张兴平给原告席友连写了书面担保书，2015年3月20日被告张兴平再次给原告席友连写了书面担保，被告谢汉芹在保证上写道：假如今年不还翻两番20000元。2015年12月20日被告谢汉芹给原告席友连偿还4000元并言明其中1000元是本金，3000元是利息，且再次约定剩余欠款于2016年12月底本息全部还清，到期后原告席友连索要无果，现诉至本院依法判令二被告偿还本金9000元，利息8200元。
本院认为：债是按合同约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的民间借贷受法律保护。本案被告谢汉芹于2013年1月4日借原告席友连现金10000元，并约定了利息3000元，2015年12月20日给原告席友连偿还4000元（其中1000元本金，3000元利息共36个月），利息计算在法定利息之内，本院予以确认；2015年12月21日至2018年2月5日共26个月，9000元本金，每月为180元利息×26个月=4680元。原告席友连请求利息由原来的14个月变为41个月（2015年9月4日至2018年2月5日）利息为8200元显然有误，本院不予支持；但原告请求按2%计算利率，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告谢汉芹偿还原告席友连借款9000元，利息4680元，合计13680元，被告张兴平负连带偿还责任。
二、驳回原告席友连的其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢汉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
代理审判员 雷艺凡
人民陪审员 邓方举
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 翔
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初788号
原告：马某，男，1959年8月6日生，汉族，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董建，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告马某与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张奇、被告大地保险临沂支公司的委托诉讼代理陈莉到庭参加诉讼。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告车辆维修费10000元，庭审中变更为94400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告宋维梁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野与原告马某鲁Ｑ×××××牌小型汽车相撞，鲁Ｑ×××××小型汽车被撞失控后又与另一辆车相撞，造成三车不同程度损伤的道路交通事故。
被告大地保险临沂支公司未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称,待核实肇事车辆的驾驶证、行驶证均合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三车损评估报告，证明原告因事故造成车辆损失为94401元。被告大地保险临沂支公司质证称评估数额过高，与我公司定损数额差距较大且系原告单方委托，保留重新评估的权利。被告大地保险临沂支公司向本院提交了重新鉴定申请，经本院委托临沂齐信价格评估有限公司对原告车损进行重新评估，重新评估总金额为69817元。该评估机构是由双方共同选择的，因此本院对该评估结果予以采信。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2017年6月6日11时10分，宋维梁驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××陆地巡洋舰小型轿车沿沂河路由东向西行驶至兴隆路路口时，与前方等待红灯的刘玲玲驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××沃尔沃牌小型轿车相撞，鲁Ｑ×××××的小型轿车被撞失控后又与前方刘广义驾驶的鲁Ｑ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，宋维梁负事故的全部责任，刘玲玲无事故责任，刘广义无事故责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××小型轿车的驾驶人刘玲玲对其车辆损失进行了评估，经山东金信价格事务所有限公司鉴定其车辆损失为94401元。被告大地保险临沂支公司对该车辆损失申请重新鉴定，经本院委托临沂齐信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××沃尔沃牌轿车损失价格为69817元。
另查明，宋维梁驾驶的鲁Ｑ×××××陆地巡洋舰小型轿车的登记车主为刘勇进，在被告大地保险临沂支公司处投保交强险和商业三者险100万。刘玲玲驾驶的鲁Ｑ×××××沃尔沃牌小型轿车的登记车主为马某。庭审前，原告马某与宋维梁、刘勇进就诉讼费等费用达成和解，撤回了对二人的诉讼。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定宋维梁承担此事故的全部责任，刘玲玲无事故责任，当事人没有异议，本院予以确认。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。对于原告主张的车辆损失94401元，结合临沂齐信价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持车辆损失69817元。因被告大地保险临沂支公司承保车辆负事故全部责任，故被告大地保险临沂支公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告马某车辆损失69817元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告马某经济损失69817元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006，并注明案号及原告姓名）。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 今
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异120号
申请人（申请执行人）：陈惠豪。
委托代理人：黄雨，湖北××律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：武汉乐活云网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：岑嵚。
第三人：岑嵚。
本院在执行（2016）鄂0111执422号陈惠豪与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈惠豪向本院提出申请，请求追加第三人岑嵚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈惠豪称，根据洪山区人民法院（2016）鄂0111民初187号民事调解书确定的权利义务，申请人已向法院申请对武汉乐活云网络科技有限公司进行强制执行。经法院查实，武汉乐活云网络科技有限公司没有可执行的财产。因第三人岑嵚系武汉乐活云网络科技有限公司的法定代表人，公司注册资本为100万，岑嵚占股80%，根据《公司法》规定，岑嵚应当出资80万元，但岑嵚并未实际出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，人民法院可以在执行程序中追加出资不实的股东为被执行人。故申请人请求法院追加第三人为本案被执行人。
申请人陈惠豪为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、武汉乐活云网络科技有限公司章程一份；
证据二、企业信息咨询�告一份。
经审查查明，陈惠豪与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）鄂0111民初187号民事调解书，确认：武汉乐活云网络科技有限公司于2016年2月20日前支付陈惠豪3200元。该调解书发生法律效力后，武汉乐活云网络科技有限公司未履行支付义务，陈惠豪遂于2016年3月17日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执422号立案执行。
另查明，武汉乐活云网络科技有限公司于2014年9月28日登记成立，注册资本100万元，股东二人：岑嵚（80%股份，出资额80万元）、李亮（20%股份，出资额20万元）。目前该公司处于存续状态。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉乐活云网络科技有限公司具有向陈惠豪清偿相应债务的法律责任，武汉乐活云网络科技有限公司是本案的被执行人。现申请�行人陈惠豪认为第三人岑嵚作为股东，对被执行人武汉乐活云网络科技有限公司出资不实，但提交证据尚不足以证明该事实成立，故其由此要求追加第三人岑嵚为本案被执行人的请求，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈惠豪要求追加岑嵚为本院（2016）鄂0111执422号执行案件的被执行人并承担相应法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑亚军
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00596号
申请执行人：于吉明
被执行人：大安市建亚建筑有限责任公司
申请执行人于吉明诉被执行人大安市建亚建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第104号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第104号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 ：高宇航
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5642号
原告李某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年6月30日提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄费72.00元，均由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5642号
原告李某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年6月30日提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄费72.00元，均由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏丹爽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初380号
原告(反诉被告)：江苏银旭隧道机械有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张银生，执行董事。
委托诉讼代理人：张晶，女。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海诸友实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：胡旺华，上海秋菊律师事务所律师。
原告江苏银旭隧道机械有限公司与被告上海诸友实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈月红
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 顾美华
二〇一八年二月五日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终18号
上诉人（原审被告）：刘名建，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：廖红胜，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘名建因与被上诉人廖红胜买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6337号民事裁定，向本院提起上诉。
刘名建上诉称，其与被上诉人系业务关系，被上诉人企业在马鞍山市，双方发生业务关系在马鞍山市，且上诉人户籍地在芜湖市三山区，即使合同履行地也应该在马鞍山市。请求撤销原裁定，将本案移送芜湖市三山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现廖红胜起诉要求刘明建支付拖欠货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系廖红胜，而廖红胜的住所地在淮南市田家庵区，田家庵区系本案的合同履行地，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终18号上诉人（原审被告）：刘名建，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审原告）：廖红胜，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。上诉人刘名建因与被上诉人廖红胜买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6337号民事裁定，向本院提起上诉。刘名建上诉称，其与被上诉人系业务关系，被上诉人企业在马鞍山市，双方发生业务关系在马鞍山市，且上诉人户籍地在芜湖市三山区，即使合同履行地也应该在马鞍山市。请求撤销原裁定，将本案移送芜湖市三山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现廖红胜起诉要求刘明建支付拖欠货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系廖红胜，而廖红胜的住所地在淮南市田家庵区，田家庵区系本案的合同履行地，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年三月二十七日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2048号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：吕纯纯，女，汉族，系青岛力友物业管理有限公司职工，现住山东省即墨市。
被告：郭峰，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛力友物业管理有限公司与被告郭峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝军军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1051号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人王某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人王某财产刑纠纷一案查明，对被执行人王某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝刑初字5号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1051号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人王某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人王某财产刑纠纷一案查明，对被执行人王某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2014）汝刑初字5号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  郭红光
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民再66号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：刁强高，男，1955年12月20日出生，汉族，住重庆市大足县。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告刁强高与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第598号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年5月3日作出嘉检民（行）监[2017]33040000049号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙04民抗62号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月14日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告刁强高、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月20日原审原告刁强高起诉称，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行粉刷作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款20000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告刁强高工资款17150元，于2015年11月底前付清；原告刁强高自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取150元，由原告刁强高负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第598号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，金家飞伪造工资发放表并以刁强高的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，金家飞与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而刁强高等21人与金家飞为雇佣关系，刁强高等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。金家飞以刁强高名义，以伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第598号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交了对金家飞的询问笔录及调查证人笔录等证据，证明金家飞与浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢签订《建筑分项工程内部承包协议》，承包了王江泾镇节地型村庄项目的土建泥工工作。后，又以口头协议方式承包了该工程的粉刷工作。
原审原告刁强高、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，金家飞承揽了千业公司承建的王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的粉刷工作。刁强高受雇于金家飞，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地从事粉刷工作，故刁强高在该工地的劳务费应向其雇主金家飞主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第598号民事调解书。
二、驳回原审原告刁强高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长 陈根荣
审判员 王 磊
审判员 包芳英
二〇一七年十月十日
书记员 潘玟燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民再66号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：刁强高，男，1955年12月20日出生，汉族，住重庆市大足县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告刁强高与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第598号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年5月3日作出嘉检民（行）监[2017]33040000049号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙04民抗62号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月14日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告刁强高、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告刁强高起诉称，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行粉刷作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款20000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款20000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告刁强高工资款17150元，于2015年11月底前付清；原告刁强高自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取150元，由原告刁强高负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第598号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，金家飞伪造工资发放表并以刁强高的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，金家飞与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而刁强高等21人与金家飞为雇佣关系，刁强高等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。金家飞以刁强高名义，以伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第598号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交了对金家飞的询问笔录及调查证人笔录等证据，证明金家飞与浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢签订《建筑分项工程内部承包协议》，承包了王江泾镇节地型村庄项目的土建泥工工作。后，又以口头协议方式承包了该工程的粉刷工作。原审原告刁强高、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，金家飞承揽了千业公司承建的王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的粉刷工作。刁强高受雇于金家飞，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地从事粉刷工作，故刁强高在该工地的劳务费应向其雇主金家飞主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第598号民事调解书。二、驳回原审原告刁强高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长  陈根荣审判员  王 磊审判员  包芳英二〇一七年十月十日书记员  潘玟燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1561号
原告：张某，住淳安县。
被告：方某，住淳安县。
原告张某诉被告方某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款10000元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。法庭辩论终结前，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付本金10000元自2016年12月2日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。
本院于2018年3月8日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月22日，被告方某向原告张某借款10000元，定于2016年12月1日前归还。如逾期未还，被告支付按本金20%计算的违约金，若逾期超过30天，则支付按千分之八每天计算的违约金。因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款10000元并支付该款自2016年12月2日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某负担。
原告张某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶微
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1556号
原告：唐某，住淳安县。
被告：方某，住淳安县。
原告唐某诉被告方某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告返还借款30000元并支付利息9330元；2、诉讼费用由被告负担。法庭辩论终结前，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付本金30000元自2016年6月5日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
本院于2018年3月8日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月28日，被告方某向原告唐某借款30000元，定于2016年5月5日前归还，利息按月利率1.5%计算，如逾期未还，被告支付按万分之五每天计算的违约金。后被告将利息付至2016年6月4日止，本金未还。因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告唐某借款30000元并支付该款自2016年6月5日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告方某负担。
原告唐某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶微
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15620号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：周庆庆、王罡升，系该公司员工。
被告：浙江永商贸易有限公司,住所地：杭州市上城区解放路26号1202室。
法定代表人：潘双喜，董事长。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（下称理想公司）为与被告浙江永商贸易有限公司（下称永商公司）物业服务合同纠纷一案，原告理想公司于2016年10月20日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告自2015年3月1日至2016年5月25日止的物业服务费8530.54元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告理想公司的委托代理人周庆庆到庭参加诉讼，被告永商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告于2015年3月购买九悦印象写字楼杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1001室，面积149.19平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，约定由原告进行物业管理，被告承担相应的物业服务费等相关费用，并约定由被告按照建筑面积每平方米4.50元/每月，按年向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行物业管理职责。但被告无故拖欠自2015年3月1日起至2015年9月30日止的物业服务费3289.64元（此时间段的物业费按照合同约定按7折收取），自2015年10月1日至2016年5月25日止的物业服务费5240.90元，合计8530.54元。上述费用，经原告多次催讨，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江永商贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费8530.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告浙江永商贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梅晨蔚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何宁雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何宁雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何宁雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,643.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,643.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……