湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洞行初字第49号
原告付秀川，男，1948年2月23日出生，汉族，农民。
原告付秀柏，男，1953年9月19日出生，汉族，农民。
原告付秀石，男，1958年4月16日出生，汉族，农民。
原告付秀豪，男，1965年6月14日出生，汉族，农民。
原告付秀棠，男，1954年11月19日出生，汉族，农民。
上述五原告的委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰东路8号。
法定代表人薛孝平，该局负责人。
委托代理人肖海平，男，洞口县人民政府法制办副主任。
委托代理人雷明，男，洞口县国土资源局政策法规股股长。
被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部，住所地洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人周乐彬，该指挥部指挥长。
委托代理人杨中南，男，该指挥部征地拆迁科科长。
委托代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
原告付秀川、付秀柏、付秀石、付秀豪、付秀棠诉被告洞口县国土资源局、被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部土地征收补偿一案，于2015年7月27日提起行政诉讼，本院于同年7月29日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。五位原告的委托代理人欧阳来进、被告洞口县国土资源局的委托代理人肖海平、被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部的委托代理人杨中南、刘清涛及证人付祥铁、付需标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告等人于2015年3月24日向被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部提出要求办理祖坟相关改葬安置手续证明的申请。二被告以补偿款已支付予以拒绝。
原告付秀川、付秀柏、付秀石、付秀豪、付秀棠诉称，竹市镇芦家村（又名岩山镇朝阳村）莲塘冲凤形地祖坟是原告先祖行寿公位下四房付姓家庭墓地，行寿公有三个儿子，万颉公、万鏆公后裔生活在岩山镇，万铜公后裔生活在洞口镇大田村。万铜公大儿子世福公后裔现大部居住大田村红叶树组和大曹组，小儿子世禄后裔大部居住大田村老屋塘。原告系世福公后裔，往后有十五代先人坟墓葬于莲塘冲风形地。因怀邵衡铁路需征用风形地原告家族坟地，被告于2015年2月10日只与岩山付姓后裔签订迁移坟墓协议，没有与万铜公后裔进行协商。同年3月怀邵衡铁路动工破坏了风形地坟墓，原告等人得知后向指挥部要求搬迁祖坟获同意。3月底原告率族人将风形地的先祖70贯祖坟迁葬于洞口镇大田村风形地自留山中，原告等人要求按政策补偿时，被告却以已付给岩山万鏆公、万颉公后裔为由拒绝支付。由于被告工作不尽责，将原告先祖坟墓的补偿款付给岩山付氏族人明显不当。为此，特诉请责令两被告向原告支付迁坟补偿款102800元。
被告洞口县国土资源局辩称，涉案风形地在怀邵衡铁路建设项目征地拆迁范围内，付姓不少祖坟需迁，付姓后人专门开会研究迁坟事宜，明确了代表（族老）和征地工作人员现场确认坟墓数额后（风形地范围内共有付姓祖坟224棺），付姓后人代表与答辩人及怀邵衡铁路建设协调指挥部签订了迁移坟墓协议书，确认了应迁坟墓数、补偿标准和补偿款数额。当日补偿款就全额付到了指定的收款账户的账号，付姓族老收款当日就按付姓后人代表会议的约定将款付到各房各户。为此，原告要求答辩人及指挥部支付补偿款没有依据，应驳回其诉请。
被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部未予书面答辩，但当庭辩称，原告诉状不实，2014年11月16日由付氏四房家族与指挥部签订的协议是代表了四房家族的全部意愿；原告所在的老屋塘院落迁坟17座，并非原告诉称70座；答辩人已经将迁坟的补偿款支付了岩山付氏家族，原告所在的老屋塘院落已经得到了迁坟补偿款，答辩人不再对原告负有支付迁坟补偿款的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了如下证据：1、迁坟报告，拟证明原告族人先祖在风形地祖坟有近八十需搬迁，指挥部同意原告搬迁；2、原告代理人分别对唐江春、付文成、付国成的调查记录，拟证明原告先人有祖坟在风形地，因修铁路搬迁了；3、照片，拟证明原告将先人祖坟70贯从风形地迁葬于大田村；4、迁坟补偿标准，拟证明原告迁移祖坟被告按政策标准需支付原告补偿款；5、迁移坟墓协议书，拟证明被告将原告迁移祖坟的补偿款支付给了别人，风形地祖坟系付氏家族四房共有坟山，共有224棺；6、证明，拟证明原告分别迁坟43座至付秀川自留山，27座至付秀常自留山；7、付氏族谱。经质证，被告洞口县国土资源局认为，证据1不能证明迁了多少坟，即使是80座，也包括在224座之内；证据2不具有合法性，证明人没有身份证复印件，且无法证实原告到底迁了多少祖坟，证明人有两人是付姓，是具有利害关系人；证据3与本案无关联；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明的内容有异议；6号证据的真实性和合法性存有问题，证人与原告有利害关系；对7号证据不发表质证意见，因原告不是在合理期限内提供。被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部同意被告洞口县国土资源局的质证意见。
被告洞口县国土资源局于法定期限内提供了如下证据：1、洞政办发（2014）102号文件，拟证明怀邵衡铁路建设项目征地范围迁坟补偿标准；2、怀邵衡铁路征地范围坟墓登记统计表，拟证明经付姓族老现场查看后确认付姓在风形地应迁祖坟数224棺；3、迁移坟墓协议书，拟证明付姓应迁坟墓数、补偿标准及补偿总金额（40.908万元）；4、领据，拟证明付姓在风形地迁移祖坟补偿款于2015年2月10日全部领走。经质证，原告认为，对1号证据无异议，对2号证据无异议，但对被告的工作态度持有异议，其没有对坟地的坟主进行登记；证据3的协议没有法律效力，签字的付氏家族6个人，不能代表整个付氏家族的愿意，对证据4的真实性无异议，但该份证据证明被告工作不称职，被告没有调查核实到底迁的是谁家的祖坟，那6个人不能代表原告领款。被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部对证据不持异议。
被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部在法定期限内提供了如下证据：1、中共洞口县委的通知，拟证明铁路指挥部是依法设立；2、县政府办的文件，拟证明迁移坟墓的补偿标准；3、坟墓登记统计表，证明当时原告方的四房族老及群众两百多号人，以及有关单位和组织一起去风形山清点了坟墓及墓碑；4、付姓族老会议记录；5、迁移坟墓协议书，证明坟墓及墓碑的数量及补偿款；6、征地补偿协议；7、领据，拟证明这笔钱被告已经支付了付氏家族；8、付氏四房迁坟明细表；9、老屋塘会议记录；10、付需彪的证明，拟证明钱已由付需彪领取，并发给了付氏四房；11、岩山镇人民政府会议记录；12、调查记录，拟证明被告发放了补偿款，也证明了原告所在的老屋塘院落已领取了补偿款。经质证，原告认为，对证据1-2无异议；对证据3的质证意见同对被告洞口县国土资源局的证据的质证意见；4号证据的付秀石是否是原告付秀石，还需核实，且会议记录上没有人签字，不具有法律意义；对证据5的质证意见与对县国土资源局的该证据质证意见；6号证据与本案无关，该组坟地不属于哪个组所有；7号证据与对县国土资源局的质证意见一致；8号证据没有写明原告的迁坟数目，该迁坟明细表是不真实的，被告没有核实；9号证据证明原告一直在主张权利；10号证据不是原告一个支族的；11号证据证明了被告工作不称职，迁坟时没有通知原告支族；12号证据中付祥铁没有得到原告的授权，原告的祖宗的坟墓是原告自己组织人力迁移的。被告洞口县国土资源局只对证据11发表质证意见，付氏家族的管理委员会可以证明，米家湾的族老也去参加会议。
经庭审质证，对双方不持异议的证据的效力予以采信；双方互有异议的证据涉及原告诉称风形地付氏先祖祖坟总数224棺中，原告到庭何时移了多少？综观证据和证人证言可认定原告实际迁移祖坟的时间是2015年3月10日，迁移坟墓为17棺。
根据以上所采信的证据并结合法庭调查，本院查明以下事实，因怀邵衡铁路的建设需要迁移竹市镇芦家村（又名岩山镇朝阳村）境内的莲塘冲风形地付氏祖坟。经洞口县人民政府办公室于2014年11月24日批转《怀邵衡铁路洞口段用地征地拆迁工作方案》的通知后，付氏家族族老及四房每个院落召开了族老会议，推选了房主任，选举了房班子机构及确认县铁路指挥部在风形地清点祖坟数和迁葬坟墓补偿款的分配。此次会议推选了付祥铁为房主任。同年12月17日，由被告洞口县国土资源局和被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部会同岩山镇人民政府、岩山镇朝阳村委会、岩山镇岩山村委会及付姓族老和群众二百余人去风形地进行清点，经核定，此地付姓四房祖坟共224冢，其中有墓碑的为50冢，并造表予以登记。2015年2月10日，经被告洞口县国土资源局作为甲方与乙方岩山付家四房家族签订了迁移坟墓协议书。该协议书确定了在风形地付氏祖坟为224棺，应得各项款（含奖励）为409080元。同年3月10日（农历正月二十日），原告付秀豪及其老屋塘院落的付秀和、付需标、付立叶、付立青、付秀甫、付立国、付秀煌、付秀田、付进田、付祥伟等10余人会同付姓家族共同将风形地的付氏祖坟共224棺予以迁移。根据协议，付姓四房家族，当日从指挥部领取迁坟补偿款409080元。当天下午付姓四房家族管委会成员将各院落应得的补偿款予以发放，其中原告所在老屋塘院落应得的补偿款34440元交给了付勇标。因对补偿款的分配原告认为不公，便于同年3月24日向铁路协调指挥部出具报告提出对风形山近八十座坟墓申请搬迁，相关部门在报告上签署了意见。现原告认为二被告不认真履责将应由他们领取的补偿款发给岩山付姓族人不当而提起行政诉讼。
本院认为，本案中对位于莲塘冲风形地已搬迁的224棺付姓祖坟及补偿金额，原、被告双方均不持异议。根据所签协议，二被告已将应付的补偿款支付完毕，从而完全尽到了行政合同约定的义务。现原告仅提交照片而提出其已搬迁70座祖坟则要求补偿的主张，因证据不足，本院不予支持。同时，付姓家族已于2015年3月10日对风形地的224棺祖坟全部予以搬迁，原告因补偿款的分配持有异议时又于同年3月24日向相关部门出具报告，提出需搬迁近80座祖坟的申请，说明其与客观事实明显不符。如确有80座祖坟需迁，竟在未与被告签订迁坟协议的情况下就主动搬迁，有违情理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付秀川、付秀柏、付秀石、付秀豪、付秀棠要求被告洞口县国土资源局、被告洞口县怀邵衡铁路建设协调指挥部支付迁坟补偿款的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告付秀川、付秀柏、付秀石、付秀豪、付秀棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 杨碧莲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。