wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8023号
原告：丁荣华，男，1955年5月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：黄骏，男，1990年8月26日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
原告丁荣华与被告黄骏、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保财险泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣华的委托诉讼代理人叶希志、被告黄骏、被告人保财险泰兴支公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁荣华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失133278.2元（医疗费21224.60元、营养费1800元、住院伙食补助费560元、误工费27000元、护理费6000元、残疾赔偿金63381.6元、精神损害抚慰金10000元、车损800元、交通费600元、鉴定费1912元）。事实与理由：2017年3月1日，被告黄骏驾驶苏Ｍ×××××轿车沿S334省道由西向东行驶时，与原告骑电动自行车发生交通事故，并致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告黄骏负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保财险泰兴支公司投保了交强险和商业险。
黄骏辩称，我对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后我垫付了3258.7元，对我垫付的费用请求法院一并处理。
人保财险泰兴支公司辩称，我公司对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（1000000元且投保不计免赔）。事故发生后我公司垫付了医疗费10000元。原告的医疗费应扣除10%非医保用药，原告主张的白蛋白费用没有正式发票，不予认可。原告主张的住院伙食补助费，其住院期间为26天。对其主张的营养费无异议。护理费我公司认可70元/天，护理期60天。对残疾赔偿金无异议。原告已过退休年龄，我公司对其误工费不予认可。精神抚慰金我公司认可5000元。交通费认可300元。原告主张的电动车修理费我公司不予认可。鉴定费我公司不承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2017年3月1日17时20分，事故发生的地点及原告受伤，交警部门的事故责任认定（即黄骏负事故全部责任、丁荣华无责任）等要素均无异议。2017年3月1日原告丁荣华被送至泰兴市第三人民医院住院治疗26天，共用去医疗费21226.8元。2017年8月9日泰兴市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、丁荣华已构成交通事故九级伤残；2、丁荣华误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。丁荣华用去鉴定费1912元。
事故发生后，被告黄骏为原告垫付3258.7元，被告人保财险泰兴支公司垫付10000元。黄骏驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在人保财险泰兴支公司投保交强险及商业三者险（保额1000000元且投保不计免赔），本起交通事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、泰兴市第三人民医院医疗费票据及当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告丁荣华在机动车交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故受伤，其损失本院核定如下：
1、医疗费，原告受伤后在泰兴市第三人民医院住院及门诊治疗医疗费21226.8元（其中包含人血白蛋白费用2580元），有住院医疗凭证、医疗费发票等予以证明；人血白蛋白费用2580元，有泰兴市第三人民医院临时医嘱单、住院部证明证明，且系必要支出费用，本院予以确认。对人保财险泰兴支公司要求扣除10%非医保用药之辩称理由，因其未能提供替代非医保用药的药品名称及价格，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张住院治疗26天，按20元/天计算共为520元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告经鉴定营养期限为90天，按20元/天的标准计算，营养费为1800元，符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。
4、误工费，原告主张事故发生前从事瓦工工作，日工资为180元/天，但未能提供充足证据证明，本院按照2015年度江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年标准计算原告误工费；原告经鉴定误工期为150天，故误工费为13370元（32535元／年÷365天×150天）。
5、护理费，原告经鉴定护理期为60天，参照本地区护工收入80元/天计算，护理费为4800元。
6、残疾赔偿金63381.6元（17606元/年×18年×20%），被告予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，本院根据原告受伤程度，侵权人的过错及本地平均生活水平等因素，综合考虑酌定为10000元。
8、交通费，原告主张600元，但未提供充分证据证明，本院考虑到原告住院治疗，陪护人员陪护以及处理交通事故的实际需要，酌情认定为500元。
9、车辆维修费，原告主张800元，但仅提供了修理费收据，未提供正式维修发票，本院根据原告车辆受损的实际情况酌情认定为500元。
以上各项损失合计116098.4元。
关于事故责任认定及损失承担事宜。泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定黄骏负事故的全部责任，丁荣华无责任，该事故责任认定合法有据，且原、被告均无异议，本院予以确认。由于黄骏驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在人保财险泰兴支公司投保交强险和保额为1000000元商业三者险，商业三者险投保不计免赔，故因黄骏过错给原告丁荣华造成的损失116098.4应由人保财险泰兴支公司予以赔偿，黄骏垫付的3258.7元应予返还，扣除人保财险泰兴支公司已赔付的10000元，尚需赔偿原告102839.7元、返还黄骏3258.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告丁荣华各项损失102839.7元、返还被告黄骏3258.7元。
二、驳回原告丁荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1912元，合计2312元，由被告黄骏负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十一月十五日
法官助理 严 超
书 记 员 肖 军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1856号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4359号
罪犯赖利军，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月21日作出(2011)甬象刑初字第561号刑事判决，以罪犯赖利军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；未退赔部分违法所得应予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖利军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖利军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赖利军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赖利军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖利军减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民初5号
原告：潘连华，男，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。
被告：浙江省人民政府，住所地：浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人：李强。
被告：嘉兴市人民政府，住所地：浙江省嘉兴市广场路1号市行政中心3号楼。
法定代表人：胡海峰。
本院在审理原告潘连华诉被告浙江省人民政府、嘉兴市人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告提出免交案件诉讼费的申请，本院经审查后认为，原告的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，不予批准。经本院通知，原告未在指定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘连华撤诉处理。
审 判 长
王君
代理审判员
胡华锋
代理审判员
沈小云
二〇一六年五月十七日
书 记 员
丁波
?PAGE?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民初5号原告：潘连华，男，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被告：浙江省人民政府，住所地：浙江省杭州市省府路8号。法定代表人：李强。被告：嘉兴市人民政府，住所地：浙江省嘉兴市广场路1号市行政中心3号楼。法定代表人：胡海峰。本院在审理原告潘连华诉被告浙江省人民政府、嘉兴市人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告提出免交案件诉讼费的申请，本院经审查后认为，原告的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，不予批准。经本院通知，原告未在指定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘连华撤诉处理。审 判 长    王君代理审判员    胡华锋代理审判员    沈小云二〇一六年五月十七日书 记 员    丁波??·??2?·
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终618号
上诉人（原审被告）：李冬香，女，1979年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖艳，女，1965年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
原审被告：曾昭华，男，1979年10月24日出生，汉族。
上诉人李冬香因与被上诉人肖艳及原审被告曾昭华民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1075号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人李冬香预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年四月二十日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第3172号
原告：杭州余杭众信客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新城路40号。
法定代理人：屈伟强，公司总经理。
委托代理人：杨利荣，公司员工。
被告：郁东旭,男,1991年5月16日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：郁月康,男,1965年11月16日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：太平财产保险有限公司余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路378号、380号二楼、382号一至二楼。
代表人：董宁，公司负责人。
委托代理人：徐峰峰，公司员工。
原告杭州余杭众信客运出租有限公司（以下简称客运公司）诉被告郁东旭、郁月康、太平财产保险有限公司余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2016年4月11日，本案公开开庭进行了审理，原告客运公司的委托代理人屈伟强，被告郁东旭，被告保险公司的委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼；被告郁月康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告客运公司起诉称：2016年1月14日，郁东旭驾驶登记在郁月康名下的浙Ａ×××××号轿车在余杭区临平家园南门路段与杨利荣驾驶客运公司所有的浙Ａ×××××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故，该起事故经余杭区交警大队事故认定书认定由郁东旭负全部责任，杨利荣无责任，由于双方不能达成赔偿协议，故向法院起诉。请求判令：一、被告郁东旭、郁月康共同赔偿原告客运公司损失10920元（其中车损7320元，停运损失3600元）；二、被告保险公司在交强险商业险限额内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告郁东旭、郁月康承担。
原告客运公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、修车发票一份，用以证明原告客运公司因本案事故支付维修费用7320元的事实；
3、定损单、修理清单一份，用以证明原告客运公司因本案事故造成车损的事实；
4、停运证明一份，用以证明原告客运公司因本案事故造成停运损失的事实。
被告郁东旭答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议，原告客运公司的车损及停运损失均应当有被告保险公司承担。
被告郁东旭未提供证据。
被告郁月康未作答辩也未提供证据，对原告客运公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议，本案事故发生在保险有效期间内。我公司认可原告客运公司的车损，停运损失不在保险公司责任范围内。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告客运公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:证据1、2、3，被告郁东旭、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告郁东旭均无异议，被告保险公司对关联性有异议，认为不属于保险公司赔付范围；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:
本院查明本案交通事故发生及责任认定与客运公司诉请的事实一致。
保险公司对浙Ａ×××××号出租车进行了定损，扣除残值后定损金额为7320元。客运公司支付维修费7320元。杭州元泽汽车有限公司出具证明：浙Ａ×××××号出租车于2016年1月14日因交通事故造成车辆损伤，2016年1月14日开进杭州元泽汽车有限公司维修，2016年1月20日上午9点维修完成。余杭区出租车管理服务中心刷卡记录单载明：浙Ａ×××××，2016年1月9日-10日，两日合计1637元；2016年1月11日-12日，两日合计1603元。
浙Ａ×××××号轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并购买有不计免赔。本案事故发生在保险期间。
郁月康与郁东旭系父子关系。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，郁东旭负全部责任，故郁东旭应承担本案全部的赔偿责任。客运公司未举证证明郁月康在本案中存在过错，故郁月康在本案中不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿客运公司支付车辆维修费7320元。停运损失属于间接损失及可得利益损失，由侵权人郁东旭赔付，赔偿的期间等同于事故发生之日起至车辆修复完毕从修理厂提取之日止的期间，标准参照本市出租车行业的平均水平。本案，事故发生于2016年1月14日，修理结束时间为2016年1月20日；按照本市出租车的综合平均水平600元/天计算6天，停运损失为3600元，本院予以支持。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿2000元；2、商业三责险，保险公司按责赔偿5320元（7320元-2000元）。3、保险责任以外部分即停运损失3600元由郁东旭赔偿。
综上，原告客运公司诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司余杭支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司损失5320元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告郁东旭于本判决生效后十日内赔偿原告杭州余杭众信客运出租有限公司损失3600元；
四、驳回原告杭州余杭众信客运出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，减半收取36.50元，由被告郁东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年五月十一日
书记员 姚玉敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第3172号
原告：杭州余杭众信客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新城路40号。
法定代理人：屈某，公司总经理。
委托代理人：杨利荣，公�员工。
被告：郁东旭,男,1991年5月16日出生,汉族,浙江省海宁市号。
被告：郁月康,男,1965年11月16日出生,汉族,浙江省海宁市号。
被告：太平财产保险有限公司余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路378号、380号二楼、382号一至二楼。
代表人：董宁，公司负责人。
委托代理人：徐峰峰，公司员工。
原告杭州余杭众信客运出租有限公司（以下简称客运公司）诉被告郁东旭、郁月康、太平财产保险有限公司余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2016年4月11日，本案公开开庭进行了审理，原告客运公司的委托代理屈某强，被告郁东旭，被告保险公司的委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼；被告郁月康经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告客运公司起诉称：2016年1月14日，郁东旭驾驶登记在郁月康名下浙Ａ×××××E号轿车在余杭区临平家园南门路段与杨利荣驾驶客运公司所有浙Ａ×××××5号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故，该起事故经余杭区交警大队事故认定书认定由郁东旭负全部责任，杨利荣无责任，由于双方不能达成赔偿协议，故向法院起诉。请求判令：一、被告郁东旭、郁月康共同赔偿原告客运公司损失10920元（其中车损7320元，停运损失3600元）；二、被告保险公司在交强险商业险限额内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告郁东旭、郁月康承担。
原告客运公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、修车发票一份，用以证明原告客运公司因本案事故支付维修费用7320元的事实；
3、定损单、修理清单一份，用以证明原告客运公司因本案事故造成车损的事实；
4、停运证明一份，用以证明原告客运公司因本案事故造成停运损失的事实。
被告郁东旭答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议，原告客运公司的车损及停运损失均应当有被告保险公司承担。
被告郁东旭未提供证据。
被告郁月康未作答辩也未提供证据，对原告客运公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议，本案事故发生在保险有效期间内。我公司认可原告客运公司的车损，停运损失不在保险公司责任范围内。
被告保险公司未提供证据。
�院对原告客运公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:证据1、2、3，被告郁东旭、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告郁东旭均无异议，被告保险公司对关联性有异议，认为不属于保险公司赔付范围；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:
本院查明本案交通事故发生及责任认定与客运公司诉请的事实一致。
保险公司对浙Ａ×××××号出租车进行了定损，扣除残值后定损金额为7320元。客运公司支付维修费7320元。杭州元泽汽车有限公司出具证明：浙Ａ×××××号出租车于2016年1月14日因交通事故造成车辆损伤，2016年1月14日开进杭州元泽汽车有限公司维修，2016年1月20日上午9点维修完成。余杭区出租车管理服务中心刷卡记录单载明：浙Ａ×××××，2016年1月9日-10日，两日合计1637元；2016年1月11日-12日，两日合计1603元。
浙Ａ×××××号轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并购买有不计免赔。本案事故发生在保险期间。
郁月康与郁东旭系父子关系。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，郁东旭负全部责任，故郁东旭应承担本案全部的赔偿责任。客运公司未举证证明郁月康在本案中存在过错，故郁月康在本案中不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿客运公司支付车辆维修费7320元。停运损失属于间接损失及可得利益损失，由侵权人郁东旭赔付，赔偿的期间等同�事故发生之日起至车辆修复完毕从修理厂提取之日止的期间，标准参照本市出租车行业的平均水平。本案，事故发生于2016年1月14日，修理结束时间为2016年1月20日；按照本市出租车的综合平均水平600元/天计算6天，停运损失为3600元，本院予以支持。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿2000元；2、商业三责险，保险公司按责赔偿5320元（7320元-2000元）。3、保险责任以外部分即停运损失3600元由郁东旭赔偿。
综上，原告客运公司诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司余杭支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司损失5320元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告郁东旭于本判决生效后十日内赔偿原告杭州余杭众信客运出租有限公司损失3600元；
四、驳回原告杭州余杭众信客运出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，减半收取36.50元，由被告郁东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年五月十一日
书记员 姚玉敏
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第453号
原告王福云，住通河县。
被告通河县水务局，住所地通河县通河镇。
法定代表人刘国利，该局局长。
本院在审理原告王福云诉被告通河县水务局买卖合同纠纷一案中，原告王福云于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福云提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王福云负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年五月五日
书记员 金雅玲
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终131号
上诉人（一审原告）马转运，女，回族，生于1965年4月2日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职键，任局长。
上诉人马转运因与被上诉人方城县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明，原告马转运于2013年12月14日下午16时上午，携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警扣留，并对其进行了训诫，后送至北京市马家楼分流中心，有南阳市驻京信访办工作人员将其接出，移交给被告处理，2014年3月13日，被告方城县公安局在调查后做出方公（独）行罚决字（2014）0072号行政处罚决定书，对马转运拘留十日。2015年2月5日马转运因敲诈勒索罪被南阳市中级人民法院判刑1年3个月。2015年6月22日被刑满释放。2015年11月30日到法院起诉。
南召县人民法院认为，根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。同时根据《信访条例》第二十条第（六）项的规定，信访人不得有“扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”，原告马转运反映方城县公安局的违法问题，应当按照《信访条例》第十八条的规定，到“有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市天安门地区不属于国家信访机关设立或指定法的接待场所，信访人不得到北京市天安门地区上访。原告马转运于2013年12月14日下午16时许，到北京市天安门地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，其行为已违反了《信访条例》第十八条和第十条的规定，被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访任务活动中违法犯罪行为的意见》和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪的适用法律的指导意见》对原告马转运做出方公（独）行罚决字（2014）0072号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。同时，被告方城县公安局在对原告马转运作出行政处罚决定前，告知了原告马转运依法享有的陈述和申辩等权利，程序合法。马转运要求撤销该处罚决定书并赔偿经济损失的请求缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马转运的诉讼请求。诉讼费50元，由原告马转运负担。
上诉人马转运上诉称：1、被上诉人打击上诉人，事实及理由纯属故意罗列和捏造。2、被上诉人为镇压上诉人，所依据的法律严重错误。3、一审法院明显偏袒被上诉人，损坏法院整体光辉形象。请求二审撤销一审法院行政判决及被诉行政行为，依法判令被上诉人承认错误赔礼道歉，判令被上诉人赔偿行政拘留十日的经济损失。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案被诉的行政处罚决定具有事实和法律依据，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由没有证据支持，依法不能成立。一审法院的审判程序和实体处理结果于法有据，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院作出（2015）南召行初字第00061号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人马转运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月九日
书 记 员 鲁永强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19657号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1986年2月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，杨波与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨波申请以信用卡透支方式支付购车款84000元，并分期支付手续费10341元。嗣后，工行江北支行按约向杨波指定的账户发放贷款。但杨波未能按时足额履行还款义务。为维护工行江北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨波立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金33311.08元、手续费4632.41元、透支利息3662.10元、滞纳金3664.35元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金30978.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨波承担。
被告杨波辩称，分期付款合同是其本人签字，车辆也是其本人使用，对欠款金额无异议，希望能以分期付款的方式偿还欠款。
经审理查明，2013年，杨波与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，分期36期，首期偿还的金额为2621元，以后每期偿还金额为2621元；并按照约定的方式支付手续费10341元；如杨波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨波收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨波通过信用卡透支的方式支付购车款84000元，但杨波未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，杨波尚欠本金33311.08元、手续费4632.41元、透支利息3662.10元、滞纳金3664.35元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨波与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向杨波发放了信用卡，杨波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨波主张权利。现工行重庆市分行要求杨波偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金33311.08元、手续费4632.41元、透支利息3662.10元、滞纳金3664.35元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金30978.08元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费465元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3070号
罪犯陈伟，于贵州省普安县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬东刑初字第72号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第770号
申请执行人杨海军，男，39岁，汉族，现住五原县.
被执行人郭双泉，男，55岁，汉族，现住五原县。
申请执行人杨海军与被执行人郭双泉买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨海军于2015年8月5日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第430号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭丽娟
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1204号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人郑美。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑美信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，判决如下：郑美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息75040.85元和17162.11元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起分别以55627.67元与12898.1元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人郑美名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位94312.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑美违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1258号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初962号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：彭汝军。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告彭汝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告彭汝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金20000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭汝军于2009年1月22日以建房为由向原告借款20000元，约定借款期限24个月，从2009年1月22日至2011年1月22日止，月利率为9‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。
被告彭汝军未应诉答辩，亦为向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告彭汝军的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。本院认定如下事实：1、被告彭汝军以建房为由于2009年1月22日向原告县农商行借款20000元，约定借款期限24个月，从2009年1月22日至2011年1月22日止，月利率为9‰，借款到期后，经原告催讨，被告至今未清偿借款本金及利息；2、原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告彭汝军以建房为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系，借款到期后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭汝军在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息（利息从2009年1月22日起按月利率9‰计算至清偿之日止）、罚息（从2011年1月23日起按月利率9‰乘以20%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭汝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭春华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5575号
申请执行人：魏建玲，身份证地址广东省电白县。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被执行人：广东促安应急安全技术服务有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱家辉。
被执行人：朱家辉，身份证地址江西省抚州市南城县。
申请执行人魏建玲与被执行人广东促安应急安全技术服务有限公司、朱家辉民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）粤01民终2618号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月19日前履行清偿义务。但被执行人至今未履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5575号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁健辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第8654号
原告罗国惠，女，汉族，1972年10月17日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人钟某某，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人余某，重庆百君律师事务所律师。
被告东莞市锐博劳务派遣有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路星鹏商务大厦B座13A层C3号，组织机构代码56081650－X。
法定代表人杨秋娣，董事长。
委托代理人张秋平，女，汉族，1986年9月20日出生，户籍所在地重庆市梁平县，系公司员工。
委托代理人张天福，男，汉族，1987年4月23日出生，户籍所在地重庆市綦江区，系公司员工。
被告中山市特俊丽鞋业有限公司，住所地中山市石岐区中山二路50号二楼203室，工商注册号442000000094957。
法定代表人余秀菊，职务不详。
本院在审理原告罗国惠与被告东莞市锐博劳务派遣有限公司、中山市特俊丽鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗国惠于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗国惠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗国惠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告罗国惠负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年三月十四日
书记员 梁芯愿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7899号
原告：沈朝红，女。
委托诉讼代理人：沈永芬，女。（系原告姑姑）
被告：许金玲，女。（未到庭）
原告沈朝红与被告许金玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈朝红委托诉讼代理人沈永芬到庭参与了诉讼，被告许金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
沈朝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠合同约定租金200,000元；2、被告承担违约金21,666元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日�原、被告签订房屋租赁合同，约定被告自2014年1月1日起，以每年260,000元的租金，租用原告位于沈阳市皇姑区昆山西路85-3号甲3门242.04平方米的临街门市，租期共36个月，到2016年12月31日止，同时约定合同保证金10,000元，违约金21,666元。被告自上述合同实际执行后，第一年尚能按合同约定履行，但自2015年3月起，就开始违反合同约定，到2015年3月10日，连同上两个月租金共计给付60,000元后，便以总总借口，未按合同约定交付租金。期间曾经将卡号为6210260500112758084的拆迁补偿卡专用银行卡作为拖欠租金的担保物抵押给原告。但到2016年1月，原告发现被告不辞而别，人去楼空，抵押的银行卡也是空卡。为防止损失扩大，决定自2015年12月31日终止与被告的合同，并将涉案房屋另租他人，被告至今尚欠原告上述租金及违约金，故诉至法院。
许�玲未到庭，未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日原告与案外人沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款3,397,207元购买案外人开发建设的位于沈阳市皇姑区昆山西路85-3号甲3门（建筑面积242.04平方米，以下简称涉案房屋）。
2013年12月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，其中原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，在租赁期间，未征得甲方同意，乙方不得擅自改变房屋使用用途。租赁期限为36个月，自2014年1月1日至2016年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，�方应如期返还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的15天内向甲方提出书面意向，双方可以协商后重新签订新的租赁合同。该房房屋的月租金为21,666元（贰万壹仟陆佰陆拾陆元整），租金支付方式为年支付，以后的租金应于每期提前30天支付，先付后住，甲方在收到租金后应该给乙方开具一份正式收据。租金以现金方式支付，活动期为三天，三天后，每逾期一天，则甲方有权按月租金的0.5%收取滞纳金，如超过15天，则视为乙方违约甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，甲、乙双方同意本合同的保证金为10,000元整(壹万元整)。乙方应于本合同签订时付清全额保证金。甲方在收到保证金后给乙方开据正式的收据。租赁期满后，乙方迁空、点清、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，�甲方确认后应立即将保证金无息退还乙方。乙方在租赁期限内，实际使用的物业费、取暖费、水费、电费、煤气费及有限电视网络等费用均由乙方承担。交接房屋水表指数、电表指数、煤气表指数均为0。乙方应把已缴纳过的单据复印件交于甲方。在租赁期限内甲、乙双方任何一方提前终止合同都需要提前1个月通知，否则均构成违约。甲、乙双方任何乙方如未按本合同的条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约金双方同意为21,666元整。若甲方违约，除退还给乙方的保证金外，还需支付给乙方上述金额的违约金；反之，若乙方违约，则甲方有权从保证金中扣除上述金额的违约金。双方同时约定，每年租金为贰拾陆万整（260,000）；甲方负责采暖费、物业费，乙方负责水费、电费、煤气费、有线电视费、发票税费等相关费用；每次交下次租金提前一个月；每年�增租金的3%；到期后如乙方自愿承租，到期后乙方有优先承租权续租。协议签订后，原告向被告交付涉诉房屋，被告亦支付保证金10,000元，并履行了2014年租金给付义务。
2014年12月12日，原告向被告发送“通知”，内容载明：“根据2013年12月20日，本人与你签订的《房屋租赁合同》第四、十、十一条的约定你已违约。现本人依据法律规定及合同的约定通知你：1、请你在2015年1月1日前依据《房屋租赁合同》的约定，将本年度的全额租金支付至本人指定的账户内，否则本人将依法解除《房屋租赁合同》并收回房屋；2、你未经本人书面同意不得将所承租的房屋转租及连同经营的项目一并出兑，否则你将会承担更严重的法律后果”。该通知被告于同年12月19日签收。因被告未按合同履行�金给付义务，被告给原告出具“欠条”一份，内容载明：“承诺2015年1月1日前将剩余租金20多万元房租一次性付清，现将沈阳市于洪区造化乡英守村3组70号拆迁补偿款的银行卡6210260500112758084抵押给房主”。但被告仅实际给付60,000元租金，后下落不明，原告无奈诉至法院。
另查，原告于2016年3月收回租赁房屋，另行出租。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。原、被告间的租赁关系有《房屋租赁合同》予以证明，租赁合同履行期间，被告许金玲实际占用、使用租赁房屋，并向原告实际支付2014年租金。依据双方合同约定，被告应于2014年12月份支付2015年度全年租金，但被告仅实际支付60,000元，并于2016年1月份下落不明，其行为已经构成严重违约。依据双方签订的《房屋租赁合同》第四条4-3，被告逾期支付租金超过15天，则视为被告违约，出租方有权解除合同。本案原告在被告欠付租金后，向其发出“通知”，被告仍未缴纳租金，原告收回房屋之日，应视为双方租赁合同已经解除，本院依法予以确认。依据双方合同约定，租金每年递增3%，2015年年度租金应为267,800元，被告已经实际给付60,000元，尚欠租金207,800元，现原告自愿主张200,000元，本院予以尊重。原告主张由被告支付违约金21,666元，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈朝红与被告许金玲间《房屋租赁合同》于2016年3月解除；
二、被告许金玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈朝红房屋租金人民币200,000元；
三、被告许金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈朝红支付违约金人民币21,666元；
四、驳回原告沈朝红其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元�公告费600元，由被告许金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王文冉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15391号
原告：佛山市禅城区洁南除四害服务部，住所地佛山市禅城区南庄镇东村村民委员会东井村民小组156号一楼，统一社会信用代码92440604L1305684XR。
经营者：招伟根，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码440603197512033419。
委托诉讼代理人：招海棠，男，汉族，1945年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。
被告：上海建工五建集团有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区新明二路1号D座四楼西北单元，营业执照914406046751830440。
负责人：金青。
被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座，统一社会信用代码9131011513230855XK。
法定代表人：刘巽全。
原告佛山市禅城区洁南除四害服务部与被告上海建工五建集团有限公司佛山分公司、上海建工五建集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告佛山市禅城区洁南除四害服务部于2017年12月22日提出撤诉。
本院认为，原告佛山市禅城区洁南除四害服务部自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区洁南除四害服务部撤诉。
案件受理费1402元，因适用简易程序，减半收取计701元，由原告佛山市禅城区洁南除四害服务部负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈静华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15899号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告郑德华，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑德华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郑德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，郑德华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑德华从其信用卡账户中透支，截至2015年2月5日共透支本金49994.15元、利息11269.87元、滞纳金2683.55元、费用5618元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑德华立即偿还信用卡透支本金49994.15元，及截至2015年2月5日的利息11269.87元、滞纳金2683.55元、费用5618元,并支付自2015年2月6日起至欠款付清时止，以本金49994.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11269.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑德华承担。
被告郑德华未答辩。
经审理查明，2012年，郑德华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑德华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑德华发放了信用卡。郑德华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年2月5日，郑德华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49994.15元、利息11269.87元、滞纳金2683.55元、费用5618元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡消费分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑德华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑德华发放了信用卡，郑德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑德华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49994.15元，截至2015年2月5日的利息11269.87元、滞纳金2683.55元、费用5618元；并支付从2015年2月6日起至欠款付清时止，以本金49994.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11269.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取770元，由被告郑德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6752号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：张宗萍，女，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告张宗萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6752号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：张宗萍，女，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告张宗萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11299号
原告姚可炜。委托代理人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告赖卫红。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。原告姚可炜与被告赖卫红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚可炜的委托代理人周祝华，被告赖卫红，被告中保上海公司的委托代理人李刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚可炜诉称，2015年12月27日18时10分，原告驾驶沪K0XX**小客车与被告赖卫红驾驶的沪NGXX**小客车在本市闵行区S4春申路下匝道处发生事故,致原告的沪K0XX**小客车左右车身、车头等部位受损。公安机关认定被告赖卫红变道不当，负事故全部责任。事故后，被告中保上海公司定损为8万余元，经原告询问各修理厂，均表示无法修理。故原告委托上海市道路交通事故物损评估中心对沪K0XX**小客车进行物损评估，经评估物损为263,069元，因此发生评估费5,170元。故请求赖卫红赔偿原告车辆修理费263,069元、评估鉴定费及图像资料费5,170元；被告中保上海公司对上述债务承担连带责任。被告赖卫红辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。对修理费的赔偿意见同意被告中保上海公司的意见。被告中保上海公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及商业险200万元(含不计免赔)。评估费不予认可。事故发生后，其对原告的车辆进行过评估，修理费为83,000元。此外，原告的车辆在二手车市场交易价也仅为14万元左右，原告主张的修理费已远远超出了车辆本身的实际价值，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。牌号为沪NGXX**小客车在被告中保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为200万元的第三者责任保险(含不计免赔率)，事故发生在保险期间内。事故致沪K0XX**小客车左前侧(包括前保险杠、中网、挡泥板、喷水电机、雾灯、大灯、前围、左前避震、反向机、驾驶室气囊等、左前门、轮胎)受损严重。2016年1月，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，载明上述部位等受损，需进行更换部件及修理，评定直接物质损失为263,069元。原告因此发生评估费5,170元。被告中保上海公司定损为8万余元。沪K0XX**小客车经修理，实际发生修理费263,069元。另查明，原告的沪K0XX**小客车厂牌型号为奔驰BENZCLK200K轿跑车，2008年4月登记使用，同型号车辆目前二手车市场交易价格为13万到18万左右。诉讼中,被告中保上海公司表示可按最高20万元作赔偿。以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费发票、机动车维修结算清单、维修费发票，被告安信保险公司提供的定损单及当事人的陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。就本案双方对修理费的争议，本院认为，侵权责任法第十五条规定，承担侵权责任的方式包括恢复原状、赔偿损失等。本案中，原告的K05657小客车因事故而受损，作为侵权人的被告赖卫红应予赔偿。物损评估中心评估的修理费为263,069元，但受损车辆的重置价已低于车辆修复的价格。被告中保上海公司现认可的最高20万元，已能满足原告在二手车市场购买相同品牌、使用年限的车辆以替代修复，受损车辆已无修复之必要。因对物损评估中心的物损评估意见书的结论不予采用，故原告请求赔偿评估费本院难以支持。本院认定原告的车辆损失为20万元，由被告中保上海公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，余款198,000元在商业第三者责任险中赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚可炜200,000元；二、驳回原告姚可炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2661.79元，由原告姚可炜负担661.79元，被告赖卫红负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年八月五日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执69号
申请执行人杨爱荣。
被执行人河南省肿瘤医院。
本院在执行杨爱荣申请执行河南省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人河南省肿瘤医院按照本院（2013）二七民一初字第3086号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第3086号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年二月十日
书记员 李静欢
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初77号
原告：朱玉荣，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
原告朱玉荣与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉荣的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2009年11月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失31240元（其中：基本养老保险费23946元、基本医疗保险费7294元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20400元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费20400元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月1日进入被告单位布机车间工作，每月工资1700元。2009年10月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。
被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。
3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。
4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。
原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。
大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。
被告大宏纺织公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。
根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱玉荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉峰
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初77号原告：朱玉荣，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。法定代表人：廖锦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。原告朱玉荣与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉荣的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2009年11月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失31240元（其中：基本养老保险费23946元、基本医疗保险费7294元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20400元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费20400元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月1日进入被告单位布机车间工作，每月工资1700元。2009年10月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。被告大宏纺织公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱玉荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年三月三十一日书记员  李玉峰提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1386号
原告屈XX，女，汉族，生于1977年2月7日，住南召县石门乡石门村。
委托代理人杨晓，河南浩星律师事务所律师。
委托代理人赵万松，河南浩星律师事务所律师。
被告黄X，男，汉族，生于1976年3月27日，住址同上。
原告屈XX与被告黄X离婚纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武永涛
二〇一五年十二月七日
书记员 宋高扬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1074号
原告宋桂军，男，农民。
被告周云宝，男，农民。
本院在审理原告宋桂军诉被告周云宝劳务合同纠纷一案中，原告宋桂军以起诉主体错误为由，于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以起诉主体错误为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋桂军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初1074号原告宋桂军，男，1965年4月19日出生，汉族。被告周云宝，男，成年。本院在审理原告宋桂军诉被告周云宝劳务合同纠纷一案中，原告宋桂军以起诉主体错误为由，于2016年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以起诉主体错误为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋桂军撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  郭翔升二〇一六年三月二十三日书记员  马 轩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4958号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行,住所地:嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人:邢静东,行长。
被执行人：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：何斌，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：金凯，男，1962年6月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王爱萍，女，1966年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市油脂化工有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇大桥路88号。
法定代表人：叶宏灿，执行董事。
被执行人：绍兴亿尔达控股有限公司，住所地：嵊州市三江街道一景路171号。
法定代表人：何斌，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人叶宏灿、何斌、金凯、王爱萍、嵊州市油脂化工有限公司、绍兴亿尔达控股有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月24日作出的（2017）浙0683民初6771号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案。2017年12月26日申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院作出书面申请要求撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结（2017）浙0683执4958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄能（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1400号
罪犯项松桥。
浙江省象山县人民法院于2009年10月29日作出了（2009）甬象刑初字第605号刑事判决，以被告人项松桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项松桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造�确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯项松桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯项松桥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项松桥减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1400号
罪犯项松桥，男，1990年5月5日出生于江西省九江县，汉族，初中毕业，现在宁波市看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月29日作出了(2009)甬象刑初字第605号刑事判决，以被告人项松桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项松桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯项松桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯项松桥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项松桥减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更166号
罪犯梅银德，男，1966年12月27日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）安刑初字第113号刑事判决，认定被告人梅银德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月2日作出（2011）豫法刑二复字第00014号刑事裁定，核准一审判决。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00935号刑事裁定，将罪犯梅银德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅银德自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯梅银德对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定被告人梅银德伙同方演刚、方延军、周仕军等人预谋服用一种能让人昏迷的药，然后到诊所看病，以出现医疗事故为由敲诈诊所。2001年5月19日上午，被告人梅银德等人带着一名身份不详的被害人到武安市团城乡崇义南西庄村李学峰诊所输液，之后被害人出现抽搐送往医院抢救无效死亡，周仕军谎称死者是其哥哥，要求赔偿，后双方协议李学峰赔偿周仕军1400元。2001年6月4日下午，被告人梅银德与刘祖海带一名身份不详的打工者到安阳县磊口乡卜居头村诊所，谎称打工者患病，要求输液，当输到第二瓶时，梅银德让该打工者喝下混有毒药的水致其中毒死亡，周仕军谎称是死者的弟弟敲诈诊所钱财，后因有人报案敲诈未得逞。在共同犯罪中，被告人梅银德提出犯意，并积极组织实施，系主犯。该犯减为无期徒刑以来受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年评审鉴定为：一般、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区罪犯黄彦清、王化平证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅银德自上次减刑以来虽获得一定的表扬奖励，但其采取故意杀人的方法敲诈钱财，致二人死亡，作案动机卑劣，后果严重，系主犯，且自2013年6月17日减为无期徒刑至本次减刑考核截止日2015年6月30日刚满2年，应依法从严把握减刑标准。综合其改造表现和原判情况，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梅银德本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5382号
原告：浙江荣翔管业有限公司。住所地：诸暨市次坞镇民联村。
法定代表人：李秀月，系公司执行董事。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：临安龙岗水厂。住所地：临安市龙岗镇茆里村。
法定代表人：郑淳来。
本院在审理原告浙江荣翔管业有限公司与被告临安龙岗水厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江荣翔管业有限公司以被告临安龙岗水厂已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣翔管业有限公司撤回起诉。
本案受理费1061元，依法减半收取530.50元，由原告浙江荣翔管业有限公司负担。
审判员 周迪光
二〇一六年三月三日
书记员 张 仁
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初69号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年11月21日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年9月22日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年11月14日被商城县公安局刑事拘留；2015年12月17日经商城县人民检察院批准逮捕，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年下半年至案发前，被告人胡某某在其自建的“信阳驾照协调交流群”陌陌群内发布信息谎称自己可以代办免试取得驾驶证C证，黄某某信以为真并与胡某某联系，尔后在信阳市浉河区东方红大道莱曼酒吧，被告人胡某某以办理驾驶证需要协调费为由，将黄某某的8000元现金骗走并挥霍。
2、2014年下半年至案发前，被告人胡某某在其自建的“信阳驾照协调交流群”陌陌群内发布信息谎称自己可以代办免试取得驾驶证C证，王某甲信以为真并与胡某某联系，尔后被告人胡某某以办理驾驶证需要协调费为由于2015年1月14日、2015年2月16日分别在其家中和信阳市平桥区平西路共计骗取王某甲现金14000元，后经王某甲多次催要，被告人胡某某被迫退还王某甲7000元后，将余款挥霍。
3、2014年下半年至案发前，被告人胡某某在其自建的“信阳驾照协调交流群”陌陌群内发布信息谎称自己可以代办免试取得驾驶证C证，冯某某信以为真并与胡某某联系，被告人胡某某以办理驾驶证需要协调费为由，骗走冯某某现金10000元并挥霍。
4、2014年下半年至案发前，被告人胡某某在其自建的“信阳驾照协调交流群”陌陌群内发布信息谎称自己可以代办免试取得驾驶证C证，王某乙信以为真并与胡某某联系，被告人胡某某以帮助协调办理免试通过科目四考试的名义在信阳市中心医院附近骗走王某乙现金1500元并挥霍。
5、2014年下半年至案发前，被告人胡某某在其自建的“信阳驾照协调交流群”陌陌群内发布信息谎称自己可以代办免试取得驾驶证C证，易某某信以为真并与胡某某联系，尔后被告人胡某某以协调办理驾驶证B2科目四的名义在信阳市航空路建行门口骗走易某某现金3800元并挥霍。
另查明：被告人胡某某被商城县公安局于2015年11月14日抓获到案时，前次诈骗犯罪刑罚已实际执行42天。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并有书证：受案登记表、接处警登记表、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、微信聊天记录、收条、银行汇款记录、案发证明及抓获证明；证人卢晓雪的证言；被害人冯某某、易某某、王某甲、黄某某、王某乙的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人胡某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人胡某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财共计30300元，其行为已构成诈骗罪。被告人胡某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对两罪实行数罪并罚；其到案后能如实供述侦查机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；已退赔被害人王某甲部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，合并前诈骗罪被判处的有期徒刑六个月，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的42天应从中折抵。即从2015年11月14日起至2017年8月1日止。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人冯某某、易某某、王某甲、黄某某、王某乙经济损失共计23300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年三月三日
书记员 何金峰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别授权。
被告何继林，男，1990年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告何国庆，男，1982年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告何国举，男，1985年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告何继林、何国庆、何国举借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告何继林到庭参加诉讼，被告何国庆、何国举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告何继林签订《小额联保借款合同》，和被告何继林、何国庆、何国举签订《小额贷款联保协议书》，合同编号640422113031631831，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告何国庆、何国举承担连带责任，保证期2年”。从2014年2月7日起被告何继林未按合同约定偿还本息，尚欠本金30000元，现诉请法院依法判令被告何继林归还贷款本金30000元及利息和逾期罚息，被告何国庆、何国举承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明何继林从邮政银行借款30000元的事实；
3.《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》复印件各一份，欲证明被告何继林、何国庆、何国举与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告何继林对上述证据质证后无异议。
被告何继林辩称，借款属实，合同上面的字是我签的，现在一次性还款有困难，只能想办法分期偿还。
被告何继林未向法庭提交证据材料。
被告何国庆、何国举未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告何国庆、何国举虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2013年3月7日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告何继林签订《小额联保借款合同》，和被告何继林、何国庆、何国举签订《小额贷款联保协议书》，合同编号640422113031631831，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告何国庆、何国举承担连带责任，保证期2年”。从2014年2月7日起被告何继林未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金30000元。后经多次催收未果，原告遂于2015年10月14日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告何继林、何国庆、何国举签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告何继林归还借款，被告何国庆、何国举承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告何继林辩解由于经济困难，只能分期偿还的理由与合同约定相悖，其辩解理由理由本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何继林于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金30000.00元及利息、罚息12465.85元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告何国庆、何国举对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告何国庆、何国举在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告何继林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年十一月十日
书记员 戴亚雄
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2656号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行
负责人王飞，行长。
委托代理人张运凤
委托代理人李鑫
被告刘海军
被告王金玲
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告刘海军、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人张运凤到庭参加了诉讼。被告刘海军、王金玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉称，2012年2月29日，原告与被告刘海军、王金玲签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告刘海军、王金玲向原告借款450000元，贷款期限为10年；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时誓约的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；被告刘海军、王金玲自愿以共有的位于大连市西岗区香园街4号楼6层8号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。抵押房屋已办理了抵押登记手续。原告于2012年3月19日发放了全部贷款，后被告出现违约还款的情形，截至2015年5月19日被告累计违约多次，原告索要无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》。2、被告刘海军、王金玲立即偿还原告借款本金378642.2元及利息、罚息、复利29183.2元（截至2015年5月19日），合计407825.46元。3、被告刘海军、王金玲按照合同约定偿还自2015年5月20日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利。4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告刘海军、王金玲提供的抵押物即位于大连市西岗区香园街4号楼6层8号的房屋享有优先受偿权。
被告刘海军、王金玲无答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月29日，原告与被告刘海军、王金玲签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告刘海军、王金玲向原告借款450000元用于购车，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。被告刘海军、王金玲逾期还款原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。若被告刘海军、王金玲连续三期或累计六期未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款立即到期并解除合同。被告刘海军、王金玲自愿以共有的位于大连市西岗区香园街4号楼6层8号房屋为借款设立抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2012年3月5日，原、被告为案涉抵押房屋办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。原告于2012年3月19日向被告发放了450000元贷款。截至2015年5月，被告刘海军、王金玲连续多期拖欠原告贷款本息未还，尚欠原告借款本金378642.2元及约定的利息、罚息、复利29183.26元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人贷款凭证、欠款明细表、他项权利证等及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告刘海军、王金玲签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应按约定履行各自义务。被告刘海军、王金玲连续多期拖欠原告借款不还的行为，违反了合同的约定，原告有权按约定行使合同解除权。故原告请求解除《个人借款／担保合同》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告刘海军、王金玲拖欠原告的借款本金378642.2元应予偿还，按约定计算的利息、复利、罚息应予支付。被告刘海军、王金玲以案涉房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记手续，抵押权合法有效，原告对抵押财产即位于大连市西岗区香园街4号楼6层8号的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告刘海军、王金玲签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告刘海军、王金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金378642.2元及利息、复利及罚息（截至2015年5月19日的利息、复利及罚息为29183.26元，自2015年5月20日起至本判决确定给付之日止的利息、复利及罚息按照合同约定的利率计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告刘海军、王金玲用于抵押的位于大连市西岗区香园街4号楼6层8号的房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，保全费2559元，邮寄费60元，公告费600元，合计10736元（原告已预交），由被告刘海军、王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 妥
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2656号
原告杨某某，男，汉族，贵州省织金县人，个体工商户。
被告邓某某，男，汉族，贵州省安顺市人，无业。
被告王某某，男，汉族，贵州省安顺市人，无业。
原告杨某某诉被告邓某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王红琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邓某某和王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年12月3日被告邓某某向我借款人民币95000元，约定2015年9月30日前还清。被告王某某在借条上承诺对其中的75000元承担保证责任。到期后，经我多次催款，被告一直未能偿还借款。为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告邓某某偿还借款95000元；被告王某某对借款中的75000元承担连带偿还责任。
被告邓某某辩称：我因资金周转困难，经被告王某某介绍，向原告杨某某及其妻子周敏借款共计人民币70000元属实。借款是分两次所借，2012年10月20日向原告的妻子周敏借款50000元，扣除利息2500元后，实际借款是47500元；11月13日向原告杨某某借款20000元，扣除利息1000元后，实际借款是19000元。借款期间我付给周敏的利息是15000元，付给原告杨某某的利息是8000元。2013年4月16日至2014年12月3日期间因我没有支付利息，原告杨某某叫我把所欠的利息按10%计算，共计25000元，加上实际借款70000元，共计95000元，重新写了借条。请求法院按照我所借款和偿还的数额依法判决。
被告王某某辩称：我签的字我认，该承担的责任我承担。
经审理查明：2014年12月3日被告邓某某因因资金周转困难向原告杨某某借款人民币95000元，双方约定2015年9月30日前还清。被告王某某在借条上承诺对其中的75000元承担保证责任。到期后，经原告杨某某多次催款，被告一直未能偿还借款。故诉至本院，提出前述所请。
另查明，2012年10月27日被告邓某某向原告杨某某之妻周敏借款人民币50000元。
上述事实，有原、被告的身份证证实双方的主体资格情况、原告提供的借条证实被告借款95000元的事实和担保的情况、贵州省农村信用社一卡通账户交易明细证实原告支取款项的情况；被告邓某某向周敏出具的借条证实2012年10月27日向原告杨某某之妻周敏借款50000元的事实，以及双方的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告邓某某向原告借款后，应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。现原告要求被告履行还款义务的主张，本院予以支持。被告邓某某辩称向原告杨某某及其妻子周敏两次借款只有人民币70000元，自己支付了部分利息，95000元是本金加上所欠的利息后重新出具的借条的理由，虽有被告邓某某自己所作的记录材料，但无其他证据印证，证据不充分，本院不予采信。被告王某某作为保证人，在借条上未约定保证方式和保证期间，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定被告王某某只对部分款项承担保证责任，是双方的意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币95000元。
二、被告王某某对上述借款中的75000元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元，减半收取人民币1087.50元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一五年十二月八日
书记员 温信炜（代）