广东省湛江市坡头区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湛坡法行初字第11号
原告郑观球，男，汉族。
委托代理人陈康敬，男。
委托代理人郑真权，男，系原告儿子。
被告湛江市坡头区社会保险基金管理局。
法定代表人林统山，局长。
委托代理人陈钊，男，系该局干部。
被告湛江市坡头区地方税务局。
法定代表人许小丰，局长。
委托代理人陈俊，男，系该局干部。
原告郑观球诉被告湛江市坡头区社会保险基金管理局（以下简称坡头社保局）、湛江市坡头区地方税务局（以下简称坡头地税局）行政不作为纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告郑观球及其委托代理人陈康敬、郑真权，被告坡头社保局的委托代理人陈钊、被告坡头地税局的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑观球起诉称，原告从1992年起至今一直在乾塘镇三窝圩经营长新药店，是该店的法人代表。根据省府2006《关于贯彻国务院完善企业职工基金养老保险制度的通知》精神，原告符合参保享受企业职工养老金的条件，并已于有效期内申报参保。可是，当原告按坡头区地方税务局乾塘分局（2009）000331号通知依时去补交社保金时，才被告知我长新药店参保人已被办成了罗华的名分。显而易见，原告的企业职工参保资格已被盗取了，这无疑是对原告的正当权益的肆意侵害。正常情况下，凡以企业法人代表或职工身份参与社会养老保险必须出示相关企业的证明材料。而罗华与长新药店毫无相关，又没有原告的授权，怎么可能以长新药店的名义参保。如果不是两被告的失误，就是有人为罗华骗保。原告为了维护自己的正当权益，于去年上访到坡头区信访局。该局发函给社保局督改时，被告坡头社保局复函推诿责任，说早已向地税局移交参保人的电脑资料。而被告坡头地税局则函证，参保人罗华的参保资料是由被告坡头社保局移送的。原告于2014年6月起诉被告坡头社保局时，被告坡头地税局又出具证明，证实坡头社保局移送的参保资料中，没有长新药店和罗华的参保资料。
被告坡头地税局在（2014）1号函中，说罗华的资料是坡头社保局录入电脑系统后转移给地税局的，后又证明是电脑征收系统产生错误数据所致。如果没有原告的申报，有关社保费电脑征收系统怎会无端生出长新药店的社保账号呢？两被告说查不到原告的申报材料，是他们开脱责任的方法。由于两被告的行为，堵塞了原告的社保路，剥夺了原告的参保资格，造成了原告失去了参保享受职工养老保险优厚待遇的风险，严重侵害了原告的正当权益。几年来，为了维权，原告花费了大量时间、精力和路费。据此，原告特请求：1、判令两被告纠正错误，为原告补办2000年起的企业职工养老参保手续；2、判令两被告赔偿原告精神损失和经济损失共20000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告郑观球为其诉称在举证期限内提交了以下证据：1、责令限期改正通知书，以证明地税局通知原告补缴社保费的事实；2、湛坡地税函（2014）1号函，以证明地税局答复社保数据错误是被告社保局的原因造成的事实；3、湛坡社保（2014）9号《关于区信访局交办信访事项的函的答复》，以证明被告坡头社保局答复没有原告或长新药店、罗华的参保资料的事实；4、营业执照，以证明长新药店是1992年由政府核准成立的事实；5、责令限期改正通知书，以证明新新文具店虽然有社保资料，但也不能补缴社保费的事实；6、湛地税发（2009）96号文件，以证明地税局规定发生争议可以补缴社保费的事实；7、粤劳社函（2008）1789号通知及《广东省社会保险费地税全责征收实施办法》（暂行），以证明原告符合参保条件的事实；8、湛地税发（2008）210号文件，以证明地税局自2009年9月5日起全责征收全市的社会保险费的事实。
被告坡头社保局答辩称，1、被答辩人郑观球多次来了解具体情况，答辩人于2009年4月移交坡头地税局的参保资料中，没有长新药店、郑观球和罗华的参保资料。2、答辩人多次向被答辩人解释，其属于个体工商户，不符合补缴条件，且已达到法定退休年龄，不建议参加职工养老保险。3、被答辩人要求答辩人纠正错误，补办自2000年起的职工养老保险均与答辩人无关。据此，答辩人认为被答辩人的诉求没有法律依据，应予驳回。
被告坡头社保局在举证期限内提交了以下证据：坡头区地方税务局《关于社保问题的证明》，以证明被告坡头地税局证实因电脑征收系统产生错误数据，导致长新药店名下产生参保人罗华的事实，坡头社保局于2009年4月移送地税局的参保资料没有长新药店、郑观球和罗华的参保资料。
被告坡头地税局答辩称，1、被答辩人的起诉已超过起诉期限，应予驳回。答辩人于2010年1月11日向长新药店发出催缴罗华社保费欠费的《责令限期改正通知书》，被答辩人以长新药店业主的身份签收。从此时起，郑观球已知道答辩人作出的具体行政行为。而郑观球直至2014年8月18日才提起诉讼，明显超过起诉期限。2、答辩人已履行了法定职责。长新药店错误数据产生是2009年地税系统对社保费全责征收时系统测试产生的，由于当时测试人员没有及时删除测试数据而保留于系统中。这确实是答辩人的错误。但该错误并没有影响到被答辩人的参保权利。被答辩人只要提供有关参保资料，并履行相关手续，其就可以从申请之日起缴费参保。及答辩人的过错没有对其参保造成损害，故对提出的损失不予赔偿。另被答辩人要求为其补办2000年起的职工养老参保手续，没有法律依据，也不属于答辩人的职责，请求法院予以驳回。
被告坡头地税局在举证期限内未提供证据。
根据原告的申请，本院依法调查了吴凤华和孙土寿。吴凤华证实在2000年确实填写过社保申请表，但不清楚原告是否填写。孙土寿证实原告有填写社保申请表，但不记得具体时间。
经庭审质证，被告坡头社保局、坡头地税局对原告提供的证据均无异议。原告对被告坡头社保局提供的证据有异议，认为文件内容不予认可。被告坡头地税局对坡头社保局提供的证据有异议，认为没有对原告的参保产生影响。对吴凤华、孙土寿的调查笔录，原告认为属实，被告坡头社保局认为属实，被告坡头地税局认为与事实不符。
本院审核认定，原告郑观球所提供的证据，两被告均无异议，应予采信。被告坡头社保局提供的证据是被告坡头地税局所出具的证明文件，应予采信。吴凤华、孙土寿的证言并未能证明原告的主张，本院不予采信。
本院审理查明，湛江市坡头区乾塘长新药店是原告郑观球于1992年2月14日注册成立的个体工商户。2009年12月30日，被告坡头地税局向湛江市坡头区乾塘长新药店送达《责令限期改正通知书》，以长新药店未按规定办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告事项，限其于2010年1月14日前补缴2009年4月1日至2009年11月1日的社保费。原告郑观球按通知要求去补交社保费时，才被告知长新药店的参保人不是原告郑观球而是罗华。因参保资料不对，原告未能补缴相关费用。此后，原告郑观球多次要求被告坡头地税局变更参保资料。被告坡头地税局、坡头社保局均认为不是自己的责任。2013年12月27日，原告郑观球向坡头区信访局申诉。被告坡头地税局复函，辩称社保数据错误是2009年5月前的，而2009年5月前的资料由社保局负责。被告坡头社保局复函，辩称长新药店、郑观球和罗华在社保局均无参保资料。2014年6月12日，被告坡头地税局出具了书面证明，证实2009年4月地税局社保费电脑征收系统上线运行，因电脑征收系统产生错误数据，导致湛江市坡头区乾塘长新药店名下产生参保人罗华。坡头社保局移交给税务局的参保资料，没有湛江市坡头区乾塘长新药店、郑观球和罗华的参保资料。原告郑观球于2014年5月15日向本院提起行政诉讼，后于2014年8月12日申请撤诉。
另查明，《广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）》于2009年1月1日实施。该办法规定，三（一）、地方税务机关负责办理缴费登记。社会保险经办机构根据地方税务机关提供缴费登记信息办理参保登记。本办法实施前已在社会保险经办机构办理参保登记的单位，有关信息由社会保险经办机构提供给地方税务机关。三（五）、实行地方税务机关征收社会保险费后（2000年起），参保单位欠缴的社会保险费由地方税务机关负责追收。实行地方税务机关征收社会保险费前（1999年底前），参保单位欠缴的社会保险费，由社会保险经办机构催缴，并提供欠费单位详细资料，具体由地方税务机关征收。《湛江市社会保险费地税全责征收操作办法》于2009年5月5日实施。该办法规定，地税部门负责审核办理所属期为2009年4月1日地税全责征收后，应参保未参保人员社保费补缴。社保部门负责参保单位、个人要求一次性补缴所属期为2009年4月1日前应参保而未参保的社会保险费和早期离开企业人员一次性缴费的审核、资料录入，并通过信息系统传送给地税部门征收。
本院认为，本案的争议焦点是1、原告起诉行政不作为是否已经超过起诉期限？原告于2009年12月30日收到《责令限期改正通知书》，后要求两被告变更资料，补缴社保费，2013年12月27日向坡头区信访局申诉，并于2014年6月提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政不作为的起诉期限应从当事人申请行政作为，行政机关不予答复或不予处理时起算。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”的规定，应当由被告坡头地税局举证证明原告郑观球提出申请的时间与向信访局申诉之间已超过两年。因被告坡头地税局未能举证，故对其辩称原告的起诉已超过起诉期限，不予支持。争议焦点2、原告请求被告为原告补办2000年起的企业职工养老参保手续是否成立？根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”的规定，原告郑观球应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告要求被告补办2000年起的企业职工养老参保手续，但未能提供证据证明其在2000年提交了申报参加养老保险的材料，因此原告要求补办2000年的养老保险参保手续，没有法律和事实依据。原告认为，根据广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）第三条“改革基本养老金计发办法第（一）款享受基本养老金的条件：4、1998年6月30日前应参保未参保，1998年7月1日以后办理参保补缴手续，达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满15年的。”的规定，原告可以办理参保补缴手续。但根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第二款“自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户，未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”的规定，无雇工的个体工商户属于可以自愿参加社会保险的情形，不属于应当参保的人员，故原告不符合办理补缴手续的条件。因此，原告主张被告坡头社保局、坡头地税局行政不作为，没有法律和事实依据。虽然坡头地税局的电脑征收系统产生错误数据，而导致原告的参保资料出现错误，但原告请求被告坡头社保局、坡头税务局共同赔偿经济损失和精神损失20000元，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告郑观球的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑观球负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 黄 国 锋
审判员 吴 蕾
二〇一四年十一月十日
书记员 余世江（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。
《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）
第三条改革基本养老金计发办法第（一）款享受基本养老金的条件：4、1998年6月30日前应参保未参保，1998年7月1日以后办理参保补缴手续，达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满15年的。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条第二款自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户，未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第一款第一项的规定有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）起诉被告不作为理由不能成立的；