河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，组织机构代码证号：60119481-6。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶云，男，1971年9月27日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨跃民，男，1971年4月16日生，汉族，住邢台市巨鹿县，。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码证号：911305008057689738。
负责人：张向华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州市新华支公司）因与被上诉人叶云、杨跃民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保沧州新华支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决或改判上诉人少承担20000元赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对鉴定报告不认可。二、本次事故施救费用明显超出河北省道路救援服务收费标准，按照规定该项目明细不符合规定及实际情况，应当酌情扣减。三、被上诉人主张事故发生后赔偿王利军车辆损失及现场施救费，但是王利军车辆损失鉴定结论为交警队委托，剥夺了上诉人参与鉴定机构选择的权利，并导致上诉人无法确定其所驾车辆的实际损失情况。另外，王利军仅是该车的驾驶人，涉案车辆的登记车主为沙河市南高红旗联合车队，该车队享有对该车损失要求索赔的权利，王利军在无任何授权和证据证实其为车辆实际所有人的情况下，无权主张车辆损失，也无权收到损失赔偿款。
叶云辩称，1、关于车辆损失鉴定，一审时上诉人没有对车损报告申请重新鉴定，其在二审中提出没有法律依据。2、事故的施救费是必然发生的，双方的保险条款没有就该施救单位的相关问题进行过约定。3、关于叶云赔偿王利军车辆损失，一审时有证据证明叶云赔偿的损失并没有加重上诉人的负担。请驳回上诉，维持原判。
杨跃民、人保邢台分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
叶云向一审法院起诉请求：1、判令被告人保沧州市新华支公司赔付原告因交通事故造成的损失80475元；2、判令被告杨跃民、人保邢台分公司赔付原告各项损失共计67850元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日4时20分，被告杨跃民驾驶马进收所有的冀Ｅ×××××号车沿巨鹿县鲁班路由东向西行驶至巨鹿县鲁班路与老邢德线交叉路口向北右拐弯上老邢德线时，与沿老邢德线由南向北行驶的原告叶云的司机闫国文驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车发生交通事故，闫国文为躲避杨跃民的车辆，驶入逆行线，与王利军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车发生交通事故，造成闫国文受伤，三车损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队作出第1305290201650020号道路交通事故认定书，认定杨跃民与闫国文负事故同等责任，王利军无责任。事故三方达成如下调解结果：1.杨跃民赔偿闫国文车损及现场施救费（以保险公司鉴定为准），不足部分由闫国文自负，回找保险公司处理；2.由杨跃民、闫国文共同赔偿王利军车损（以鉴定为准）；3.杨跃民冀Ｅ×××××号车车损轻微，放弃赔偿。
受青县人民法院委托，河北宝信通保险公估有限公司于2016年7月26日作出案件编号为BXT2016-HH00037的公估报告书，认定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的损失数额为124500元。经巨鹿县涉案物品价格鉴证中心作出巨价鉴车字（2016）第039号交通事故财产损失估价鉴定结论书，认定王利军所有的冀Ｅ×××××车的损失数额为23650元。原告叶云支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车施救费5500元、公估费6500元，赔付王利军冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车车辆损失11825元。
原告叶云将其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车挂靠在青县顺发汽车运输有限公司名下，该公司为该车在被告人保沧州市新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，投保了保险限额分别为235000元、97650元的机动车损失保险，投保了保险限额分别为100万元、5万元的第三者责任保险，均不计免赔，保险期间均自2015年9月7日0时至2016年9月6日24时。马进收为被告杨跃民驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告人保邢台分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，投保了第三者责任保险，保险金额为50万元，并不计免赔，以上保险的保险期间均自2016年5月6日0时至2017年5月5日24时。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请被告人保沧州市新华支公司赔付原告损失80475元及被告杨跃民、人保邢台市分公司赔付原告损失67850元的事实依据及法律依据。闫国文、杨跃民、王利军三人驾驶的车辆发生交通事故，造成三车损坏，经交警部门认定杨跃民与闫国文负事故同等责任，王利军无责任。杨跃民放弃赔偿的约定并不损害保险公司的利益，故对该约定的效力一审法院予以确认。因杨跃民放弃赔偿，故闫国文驾驶的车辆的交强险财产保险限额2000元仅需赔付王利军车辆损失，而杨跃民的交强险财产保险限额2000元需分配给闫国文驾驶的车辆及王利军驾驶的车辆；事故三方约定由杨跃民、闫国文共同赔付王利军车损，王利军车损为23650元，原告叶云赔付王利军车损11825元，原告叶云与杨跃民赔付数额相同，由此可见，原告叶云放弃了杨跃民车辆交强险的赔付限额，杨跃民车辆交强险财产损失赔偿限额2000元全部赔付王利军车辆损失，因原告叶云的司机闫国文在事故中负同等责任，王利军无责任，故一审法院认为原告叶云同意杨跃民交强险财产赔偿限额优先赔付王利军车辆损失的行为不违反法律规定，亦不损害保险公司利益，故对该约定的效力一审法院予以确认。原告叶云车损、施救费、公估费共计136500元，因闫国文与杨跃民负同等责任，故原告叶云的上述损失应由被告人保沧州市新华支公司在机动车损失险限额内赔付68250元，由被告人保邢台分公司在第三者责任险赔偿限额内赔付68250元。杨跃民与闫国文在事故认定书中约定由杨跃民赔偿闫国文车损与现场施救费，不足部分由闫国文自负，原告叶云主张由被告人保沧州市新华支公司赔付车损及公估费68650元，损害到被告人保沧州市新华支公司的利益，故对原告的该主张一审法院不予支持，根据责任分配原则，应由被告人保沧州市新华支公司在机动车损失险限额内赔付68250元，而原告叶云仅主张被告人保邢台分公司赔付67850元，是对其权利的自行处分，一审法院予以支持。原告叶云已赔付的王利军车损11825元，由被告人保沧州市新华支公司在交强险财产赔偿限额内赔付2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔付9825元，综上，被告人保沧州市新华支公司赔付原告叶云各项损失共计80075元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告叶云各项损失共计80075元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告叶云各项损失共计67850元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担885元，由被告杨跃民负担750元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河北宝信通保险公估有限公司作为社会中介机构依据一审法院委托对事故车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了该事故车辆的名称、数量、金额及机动车赔案照片等。人保沧州新华支公司虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，且其也未申请重新鉴定，故在无其他证据足以推翻该鉴定评估结论的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采信河北宝信通保险公估有限公司所作的公估报告并无不当。
关于上诉人所主张的施救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了5500元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定叶云施救数额并无不妥。
关于王利军的损失。原审已查明闫国文、杨跃民、王利军三人驾驶的车辆发生交通事故，造成三车损坏，经交警部门认定杨跃民与闫国文负事故同等责任，王利军无责任。事故三方达成如下调解结果：1.杨跃民赔偿闫国文车损及现场施救费（以保险公司鉴定为准），不足部分由闫国文自负，回找保险公司处理；2.由杨跃民、闫国文共同赔偿王利军车损（以鉴定为准）；3.杨跃民冀Ｅ×××××号车车损轻微，放弃赔偿。被上诉人叶云已赔付王利军车损11825元，原审将此损失判由上诉人在交强险及三者险限额内赔付亦无不当。
综上所述，人保沧州市新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 穆庆伟
代理审判员 代 玉
代理审判员 温丽梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐菲菲