wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8244号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：陈俞先，男，汉族，1996年2月9日出生，住广东省罗定市。
关于被执行人陈俞先犯抢劫、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第45号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈俞先犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人陈俞先未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈俞先发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈俞先暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈俞先有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8244号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。被执行人：陈俞先，男，汉族，1996年2月9日出生，住广东省罗定市。关于被执行人陈俞先犯抢劫、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第45号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈俞先犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人陈俞先未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈俞先发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈俞先暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈俞先有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2976号
原告蒋明英，女，汉族，1940年1月9日生，住所地……。
委托代理人李堃，贵州朗声律师事务所律师。
被告贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥＊迈德国际A2栋。
法定代表人李涌泉，职务董事长。
委托代理人戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
原告蒋明英诉被告贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称贵阳公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员熊德敏独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李堃、被告委托代理人戴瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告在贵阳市云岩区头桥上68路公交车时，因被告的驾驶员未等原告安全上车就关闭车门，造成原告被车门夹住并摔倒受伤。原告受伤后被告将原告送到贵阳市第一人民医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，被告支付了原告在住院期间的医疗费和护理费。原告于2015年5月1日出院，出院后因需要护理自行请人护理3个月，原告之伤情经贵州医科大法医司法鉴定中心评定为十级伤残。双方因赔偿问题无法达成一致，为保护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计64，801.85元（其中医疗费539.24元、误工费27，688.5元、护理费7，500元、住院伙食补助费2，900元、营养费8，900元、交通费300元、伤残赔偿金1，1274.11元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金5，000元）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告贵阳公交公司辩称，原告在乘坐公交车时受伤属实，原告受伤后我公司及时将原告送往医院治疗，并支付了原告住院期间的医疗费、护理费。关于原告提出的赔偿请求，我公司愿意在合法合理的范围内进行赔偿。但原告主张的出院后医疗费，因无其他证据佐证，无法证明与本案的关联系，不予认可；交通费也没有法定理由；原告在发生受伤事故时已年满75周岁，对于其提出的误工费，不应得到支持；出院后的护理费因无医嘱也不应得到支持。对于原告主张的住院伙食补贴、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金无异议。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月2日，原告在乘坐68路公交车时因被告驾驶员操作不当受伤，受伤当日原告被送往贵阳市第一人民医院住院治疗，在该院住院29天，产生医疗费77，795.07元、护理费5，220元（上述款项由被告支付）。蒋明英于2015年5月1日办理出院，出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、胸11、腰1椎体血�瘤；3、双肾囊肿。该院分别于2015年5月1日、2015年6月1日向原告出具疾病诊断书，建议出院后休息1月，期间需人陪护避免摔倒、注意加强营养。2015年10月12日贵阳公交公司金阳分公司委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对蒋明英伤残等级进行鉴定，鉴定意见：蒋明英胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残。蒋明英支付鉴定费700元。
另查明，蒋明英出院后在贵阳市第一人民医院骨外科门诊复查，由该院骨外科门诊开单AGFA胶片20.84元、开单购买“良济隔物炙”10盒，价值518.4元。
因民事赔偿协商未果，原告便诉讼来院，并提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、出院小结、医疗发票、鉴定意见书等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，分割民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原告在乘坐被告所�公交车时，因被告驾驶员操作不当导致原告受伤，被告应当对原告承担侵权责任。
原告蒋明英主张的赔偿项目：
1、医疗费539.24元，本院认为该费用虽然发生在原告出院后，但上述检查费及购买药物产生的费用均是原告在贵阳市第一人民医院骨科门诊复查产生的，应当认定为复查及继续治疗的费用，本院依法予以支持；
2、误工费27，688.5元，本院认为误工费是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，本案原告受伤时已年满75周岁，早已达到我国劳动者法定退休年龄，其主张误工费于法无据，本院不予支持；
3、护理费7，500元，鉴于原告受伤时年龄较大，恢复较慢，且贵阳市第一人民医院也出具医嘱出院后需护理2个月，故本院认定原告出院后的护理时间为2�月。护理标准，由于原告未提交护理人员的收入证明，本院参照2015年贵州省居民服务业职工平均工资28，224元／年，计算为4，704元；
4、住院伙食补助费2，900元，被告无异议，本院予以支持；
5、营养费8，900元，被告无异议，本院予以支持；
6、交通费300元，本院酌情予以支持；
7、残疾赔偿金11，274.11元，原告参照城镇居民十级伤残计算标准，按5年计算正确，本院予以支持；
8、鉴定费700元，已实际产生，本院予以支持；
9、精神抚慰金5，000元，本院结合本案的客观事实，予以支持。
以上赔偿费用总计34，317.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五之规定判决如下：
一、被告贵阳市公共交通（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋明英各项损失34，317.35元；
二、驳回原告蒋明英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，420元，减半收取710元，由原告蒋明英负担334元，被告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文�规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年二月四日
书记员 陈 卓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初582号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街152。
负责人：王某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：范某，该行职工。
被告：汤某，男，1984年4月28日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行诉被告汤某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支余款2203.90元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告汤某于2010年12月13日，自愿在我行申请办理贷记卡一张，按照我行贷记卡准入规定符合贷记卡准入条件，卡号6228370079453874，信用额度2000元。截止到2018年2月，被告使用其持有的信用卡累计透支形成不良本金1910.49元，利息184.89元，逾期还款违约金108.52元，合计2203.90元。严重违反了中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的条款规定，透支后，未按期还款。经我行多次催收，被告拒不偿还贷记卡透支本息，故原告诉至法院。
被告汤某未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月13日，被告汤某在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6228370079453874，信用额度2000元。截至2018年2月21日，被告累计透支形成不良本金1910.49元，利息184.89元，逾期还款违约金108.52元，合计2203.90元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请单、账户详细信息及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告在原告处申请办理贷记卡，经原告审核符合条件，遂给被告发放贷记卡一张，双方形成借贷关系，现被告持有的贷记卡透支且未如期还款，原告向其主张累计透支形成的不良本金、利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某于本判决生效后十日内一次性给付原告透支本金1910.49元，利息184.89元，逾期还款违约金108.52元，合计2203.90元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宝坤
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执239号
申请执行人：赵建平，男，1969年10月8日生，汉族，保德县腰庄乡赵家峁村人，现住保德县东关镇瑞祥苑小区。
被执行人：王文军，男，1975年3月22日生，陕西省府谷县黄甫镇魏寨行政村人，现住陕西省府谷县人民东路51号。
被执行人：刘乐娥，女，1974年4月18日生，陕西省府谷县园顶巷人，现住陕西省府谷县人民东路51号。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2017）晋0931民初286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人王文军名下有位于陕西省府谷县府谷镇林荫路房产证号1409**、面积19.25平方米的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文军位于陕西省府谷县府谷镇林荫路房产证号1409**、面积19.25平方米的房屋一套。
二、被执行人王文军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一八年六月十二日
书记员 陈宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初444号
原告：岳阳大力神非金属矿科技有限公司，住所地：湖南省岳阳县杨林乡和平村。
法定代表人：李生龙，男，公司职工。
委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：李水波，男，1969年10月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告岳阳大力神非金属矿科技有限公司与被告李水波买卖合同纠纷一案过程中，原告岳阳大力神非金属矿科技有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳大力神非金属矿科技有限公司申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳大力神非金属矿科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4456元，减半征收2228元，由原告岳阳大力神非金属矿科技有限公司负担。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 黄在新
人民陪审员 黄 雄
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李登辉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2254号
原告：吴朝军,男,1975年7月31日出生,汉族，住龙泉市。
被告：季庆杰,男,1966年1月20日出生,汉族，户籍所在地平阳县，现住温州市鹿城区。
被告：李庆森，男，1975年9月14日出生，汉族，住乐清市。
原告吴朝军与被告季庆杰、李庆森民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季庆杰归还原告吴朝军借款本金300000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，庭审中改为按月利率2%，自2012年7月15日起计算至借款还清之日止）；2.被告李庆森对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴朝军到庭参加了诉讼。被告季庆杰、李庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年7月15日，被告季庆杰向原告吴朝军借款300000元并出具借款借据一份，约定借款月利息2分，款限2017年8月14日还清。被告李庆森作为担保人在借款借据上签字，承诺为上述借款承担直接偿还责任，保证期间为借款本息全部还清时止。嗣后，被告季庆杰怠于履行返还借款义务，担保人李庆森亦未履行保证责任，遂涉诉。
本院认为，原告吴朝军与被告季庆杰之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告季庆杰借款后未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告李庆森作为担保人在借款借据上签字，并约定承担直接偿还责任，属于对保证方式约定不明，依法视为按照连带责任保证承担保证责任。双方虽约定保证期间为借款本息全部还清时止，但视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告李庆森依法应对本案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、季庆杰于本判决生效之日起十日内返还吴朝军借款本金300000元并支付利息（按月利率2%自2012年7月15日起计算至借款还清之日止）；
二、李庆森对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由季庆杰、李庆森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 叶裕东
二〇一八年三月十五日
书 记 员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2254号原告：吴朝军,男,1975年7月31日出生,汉族，住龙泉市。被告：季庆杰,男,1966年1月20日出生,汉族，户籍所在地平阳县，现住温州市鹿城区。被告：李庆森，男，1975年9月14日出生，汉族，住乐清市。原告吴朝军与被告季庆杰、李庆森民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季庆杰归还原告吴朝军借款本金300000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，庭审中改为按月利率2%，自2012年7月15日起计算至借款还清之日止）；2.被告李庆森对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴朝军到庭参加了诉讼。被告季庆杰、李庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2012年7月15日，被告季庆杰向原告吴朝军借款300000元并出具借款借据一份，约定借款月利息2分，款限2017年8月14日还清。被告李庆森作为担保人在借款借据上签字，承诺为上述借款承担直接偿还责任，保证期间为借款本息全部还清时止。嗣后，被告季庆杰怠于履行返还借款义务，担保人李庆森亦未履行保证责任，遂涉诉。本院认为，原告吴朝军与被告季庆杰之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告季庆杰借款后未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告李庆森作为担保人在借款借据上签字，并约定承担直接偿还责任，属于对保证方式约定不明，依法视为按照连带责任保证承担保证责任。双方虽约定保证期间为借款本息全部还清时止，但视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告李庆森依法应对本案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、季庆杰于本判决生效之日起十日内返还吴朝军借款本金300000元并支付利息（按月利率2%自2012年7月15日起计算至借款还清之日止）；二、李庆森对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由季庆杰、李庆森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  廖水平人民陪审员  曾良文人民陪审员  叶裕东二〇一八年三月十五日书 记 员  程元红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1879号
原告：洛阳川蓉物流有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流二期钢构B15A。
法定代表人：张申申。
被告：洛阳市威康运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村段322号。
被告：马庆平，男，1968年3月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳川蓉物流有限公司诉被告洛阳市威康运输有限公司、马庆平运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告洛阳川蓉物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳川蓉物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1879号原告：洛阳川蓉物流有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流二期钢构B15A。法定代表人：张申申。被告：洛阳市威康运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村段322号。被告：马庆平，男，1968年3月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳川蓉物流有限公司诉被告洛阳市威康运输有限公司、马庆平运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告洛阳川蓉物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳川蓉物流有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月二十六日书记员  李 翔
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初8-2号
原告肖潇，男，汉族，1973年1月16日出生，住湖北省石首市绣林街道笔架山路16号。公民身份号码为421081197301160614。
委托代理人成超，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖北省石首市东方大道民心苑。代理权限为特别授权。
被告俞旺，男，汉族，1978年11月28日出生，住福建省福清市音西融西路109号。公民身份号码为350181197811280030。
被告陈庆焰，男，汉族，1980年12月31日出生，住福建省福清市沙埔镇锦城村岭下3号。公民身份号码为350181198012314710。
被告唐世清，男，汉族，1971年1月2日出生，住福建省福清市宏路镇宏路村南宅180号。公民身份号码为350127197101021212。
被告俞容，女，汉族，1972年10月8日出生，住福建省福清市音西环路1号融侨城8座403室。公民身份号码为350181197210080025。
被告陈美云，女，汉族，1979年6月25日出生，住址同第一被告。公民身份号码为350181197906251566。
本院在审理原告肖潇与被告俞旺、被告陈庆焰、被告唐世清、被告俞容、被告陈美云民间借贷纠纷一案中，原告肖潇于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤销对被告陈美云的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖潇撤回对陈美云的起诉。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 李庆利
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初8-2号
原告肖潇，男，汉族，1973年1月16日出生。
委托代理人成超，男，汉族，1973年10月1日出生。代理权限为特别授权。
被告俞旺，男，汉族，1978年11月28日出生。
被告陈庆焰，男，汉族，1980年12月31日出生。
被告唐世清，男，汉族，1971年1月2日出生。
被告俞容，女，汉族，1972年10月8日出生。
被告陈美云，女，汉族，1979年6月25日出生。
本院在审理原告肖潇与被告俞旺、被告陈庆焰、被告唐世清、被告俞容、被告陈美云民间借贷纠纷一案中，原告肖潇于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤销对被告陈美云的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖潇撤回对陈美云的起诉。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 李庆利
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2475号
原告：蒋某，女，1959年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：董某某，男，1958年12月7日出生，汉族，住址同原告。
原告蒋某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独担任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 刘佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1040号
原告：浙江永兴塑料有限公司。
法定代表人：侯连迪，系该公司执行董事。
委托代理人：林锋、南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：张魁杨。
被告：朱素芬。
被告：浙江成奥电气有限公司。
原告浙江永兴塑料有限公司诉被告张魁杨、朱素芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判。于2015年12月22日第一次公开开庭进行了审理。依原告申请，本院于2015年12月27日依法追加了浙江成奥电气有限公司为被告，于2016年1月20日第二次公开开庭进行了审理。2015年12月22日的开庭，原告委托代理人南仕、被告张魁杨到庭参加诉讼；2016年1月20日的开庭，原告委托代理人林锋、被告张魁杨到庭参加诉讼。被告朱素芬、浙江成奥电气有限公司经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张魁杨自2006年开始向原告购买塑料产品。截止至2014年4月28日，经结算，拖欠原告货款635714.5元。后至2014年8月7日，经双方再次结算，被告尚欠原告货款774629元未付。现经原告催讨，被告一直未支付货款。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告共同支付原告货款774629元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告张魁杨、朱素芬、浙江成奥电气有限公司共同支付原告货款754679元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定的履行之日止）。
被告张魁杨口头答辩称：我并没有欠原告货款，我一直在浙江成奥电气有限公司任职总经理，一直与原告有来往的是浙江成奥电气有限公司，该笔债务与我本人无关。
被告朱素芬、浙江成奥电气有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告张魁杨与被告朱素芬系夫妻关系。被告张魁杨系被告浙江成奥电气有限公司职员。被告浙江成奥电气有限公司与原告一直有业务往来。后经双方结算，截至2014年8月7日，被告浙江成奥电气有限公司尚欠原告货款774629元，由被告张魁杨亲笔在欠款欠据上签名交原告收存。后经原告催讨，被告浙江成奥电气有限公司归还了20000元。余款至今未还。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告浙江成奥电气有限公司工商登记情况、组织机构代码证、被告张魁杨、朱素芬户籍证明、婚姻登记证明，欠款欠据、出库单、入库单、领款收据、承兑汇票及庭审笔录，本院审核后予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为本案的欠款是否是被告张魁杨的个人欠款。根据被告张魁杨提供的出库单、入库单及欠款欠据，可以表明本案所涉货款的欠款单位系成奥电气公司，且原告亦承认货物一直是送往张魁杨上班的地方，即浙江成奥电气有限公司，可以认定被告张魁杨的签字系职务行为。故原告要求被告张魁杨、朱素芬共同承担还款责任的主张，本院不予支持。要求浙江成奥电气有限公司承担还款责任的主张，本院予以支持。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告朱素芬、浙江成奥电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江成奥电气有限公司应支付原告浙江永兴塑料有限公司货款754679元及利息损失（以754679元为基数自2015年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告浙江永兴塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11546元，减半收取5773元，由被告浙江成奥电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年二月四日
代书 记员 包蒙远
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初579号
原告上海奈雀建材有限公司。
法定代表人耿昌银，董事长。
被告苏州宏荣纸业有限公司。
法定代表人管星宇。
本院在审理原告上海奈雀建材有限公司诉被告苏州宏荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海奈雀建材有限公司以被告已经履行了给付货款的义务为由，于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海奈雀建材有限公司以被告已经履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海奈雀建材有限公司撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 焦 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1363号
上诉人（原审被告）：吴江歌尚娱乐城，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇北观音弄**号春之声商业广场*号楼*层。
投资人：温祖样，该会所经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江歌尚娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9557号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江歌尚娱乐城上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至本院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定江苏省吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2012]18号）以及《江苏省高级人民法院关于指定吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2012]141号）之规定，江苏省吴江市人民法院（现苏州市吴江区人民法院）负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案为标的额在200万元以下的著作权民事纠纷案件，属于苏州市吴江区人民法院管辖范围之内。吴江歌尚娱乐城未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响，苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱雯俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13141号
原告颜瑞良，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告曹建成，男，1963年7月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告庄玉芳，女，1965年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告曹丰，男，1987年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告曹张辰，男，2011年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人曹丰(系被告曹张辰之父)，住同被告曹张辰。原告颜瑞良诉被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告颜瑞良的委托代理人冯超到庭参加诉讼，被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。原告颜瑞良诉称，被告曹建成、庄玉芳系夫妻关系，生育被告曹丰。被告曹丰、曹张辰系父子关系。原上海市浦东新区唐镇机口村河西南宅XXX号房屋被动迁，被告取得上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。2014年4月15日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，合同约定：原告以人民币150万元向被告购买上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋。付款方式：2014年4月15日支付定金(现金支付)10万元、2014年4月28日付款100万元、2014年8月6日付款20万元、被告协助原告共同办理房屋产权过户手续当日支付20万元。在合同签订之前，原告已于2014年3月28日支付给被告曹建成50万元(由原告朋友宋青代为支付)。原告于2014年4月16日支付给被告曹建成40万元。2014年8月6日，原告按被告要求向上海申昶房地产开发有限公司支付房屋补差款801,884元,其中40万元用于支付涉案房屋的房款。2014年8月15日，被告将上述房屋交付原告，原告使用该房屋至今。现原告诉至法院，要求确认上海市浦东新区唐镇顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰未作答辩。原告颜瑞良提交证据：上海市房地产登记簿、上海市征用集体所有土地拆迁房屋安置协议、上海市房地产买卖合同、银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、账户交易明细。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的房屋买卖关系成立�原告已支付房款130万元，余款20万元应于办理房产过户手续时付清，原告已履行了房屋买卖合同的付款义务，涉案房屋应归原告所有，同时被告理应协助原告办理房产过户手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告颜瑞良所有；二、被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰协助原告颜瑞良办理上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，原告颜瑞良于办理房产过户手续的当日支付被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰剩余房款20万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42337号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王国强，男，1957年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告王国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2017年12月31日期间的物业费766元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2016年11月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为728元（91.23平方米*0.6元/月/平方米*14月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年11月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币728元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2292号
原告：张兴申，男，1970年10月17日出生，汉族，住济南市。
被告：季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，，住济南市。
被告：姜斌，男，1970年8月31日出生，汉族，住济南市。
原告张兴申与被告季学孜、姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴申、被告姜斌到庭参加诉讼。被告季学孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张兴申向本院提出诉讼请求：1、判令季学孜偿还借款300万元，并支付自借款之日起至2016年1月27日止，按年息24%计算扣除季学孜已支付的108万元后的违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和姜斌是好朋友，2011年9月我通过姜斌认识了季学孜，季学孜有资金需要故向我借款300万元，承诺三个月后偿还，我通过银行转账向其支付该款。超过还款期限后，季学孜于2014年2月25日再次出具借条，再次承诺三个月偿还，但季学孜推脱至今，仅向我累计支付利108万元，未向原告偿还本金及约定的违约金。姜斌做为保证人自愿承担连带担保责任。现诉至法院，望判如所请。
季学孜未答辩，未提交证据。
姜斌辩称，对张兴申所诉没有异议，我同意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日季学孜向张兴申借款300万元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限三个月，月息5%，若季学孜不能按协议归还借款，每迟延一日需按借款金额的1%支付违约金。姜斌承担连带保证责任。同日张兴申向季学孜银行账户中转款300万元。2014年2月25日季学孜又向原告出具借条一张，载明：“今季学孜向张兴申借现金叁百万元整。借用期限自2014年2月25日至2014年5月25日止，为期叁个月。如逾期不还，超出时日按银行同期利率的肆倍支付违约金，直至归还本息完结。同时对方向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，由此引起的一切费用（诉讼费、律师费、保全费、交通费等）全部由季学孜承担。”2014年8月15日季学孜向原告出具90万元借条一张，原告称系300万元所产生的利息。原告自认至2014年3月29日，季学孜共向其支付了108万元利息，但非按月支付，具体支付时间已无法记清。
本院认为，季学孜向原告借款，有借款协议、借条、银行转账凭证为证，可以认定原被告双方存在借贷关系，被告季学孜理应还款。双方在借款协议及借条中对借款利息及逾期违约金作了约定，现原告要求的违约金实际包含了借期内利息及逾期利息，其统一表述为违约金。原告自认季学孜共支付108万元利息，主张自季学孜应支付的违约金中予以扣除，对此季学孜亦未到庭进行抗辩，原告要求的支付标准符合法律规定，故对原告违约金的诉讼请求，本院予以支持。姜斌作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，姜斌亦对此无异议，其承担保证责任后，有权向季学孜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学孜于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴申借款本金300万元。
二、被告季学孜于本判决生效之日起十日内支付原告张兴申300万元借款自2011年9月22日起至2016年1月27日止，按年息24%计算，扣除108万元后的违约金。
三、被告姜斌对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、被告姜斌承担连带保证责任后有权向被告季学孜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46300元，由被告季学孜、姜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 张云琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孔 政
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4996号
申请执行人金雅花，女，1962年8月28日生，汉族，住本市闵行区。被执行人ＸＸＸ，男，1975年4月11日生，汉族，住本市闵行区。原告金雅花与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第9958号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告金雅花借款本金人民币47,000元；二、被告应于本判决生效之日起十日内偿付原告利息1,000元；三、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告本案财产保全费222.60元。案件受理费1,000元，由被告负担。因义务人ＸＸＸ未按判决履行义务，权利人金雅花于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人ＸＸＸ名下无房产、车辆、证券等财产。本院扣划了被执行人ＸＸＸ名下工商银行碧江路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的20,000元人民币，并冻结了被执行人ＸＸＸ名下农商银行马桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户。除此外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，本院冻结的被执行人名下账户中资金暂未达到本案中申请执行人申请金额，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第9958号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1599号
原告：陈某1，男，1966年5月25日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：张家晔，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：王某2，女，1978年7月5日出生，汉族，住天长市。
被告：曹某，女，1928年12月1日出生，汉族，住天长市。
被告：陈某2，男，1982年9月18日出生，汉族，住天长市。
被告：陈某3，男，1996年4月14日出生，汉族，住天长市。
被告：王某1，女，2016年7月14日出生，汉族，住天长市。
法定监护人：王某2，女，1978年7月5日出生，汉族，住天长市。
原告陈某1与被告王某2、曹某、陈某2、陈某3、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元及利息（按照月息2%计算，从2016年3月16日计算至法院判决确定的还款之日，暂算至2018年3月15日，利息数额为48000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日陈列宾（系被告王某2的丈夫，身份证号码）向原告借款20万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。原告当天即向陈列宾转账20万元。2016年6月26日，陈列宾不幸坠楼身亡，上述被告为陈列宾的合法继承人，原告得知这一消息后，立即与其妻子王某2联系，要求上述被告在继承陈列宾遗产范围内偿还陈列宾所欠借款本金和利息，上述被告一直以各种理由推脱不愿意偿还，为维护自己合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。
本院经审查认为，被告曹某已在原告陈某1起诉前死亡，此种情况属没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一八年五月三十一日
法官助理 朱海清
书 记 员 鄂丽蓉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1599号原告：陈某1，男，1966年5月25日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张家晔，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：王某2，女，1978年7月5日出生，汉族，住天长市。被告：曹某，女，1928年12月1日出生，汉族，住天长市。被告：陈某2，男，1982年9月18日出生，汉族，住天长市。被告：陈某3，男，1996年4月14日出生，汉族，住天长市。被告：王某1，女，2016年7月14日出生，汉族，住天长市。法定监护人：王某2，女，1978年7月5日出生，汉族，住天长市。原告陈某1与被告王某2、曹某、陈某2、陈某3、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元及利息（按照月息2%计算，从2016年3月16日计算至法院判决确定的还款之日，暂算至2018年3月15日，利息数额为48000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日陈列宾（系被告王某2的丈夫，身份证号码）向原告借款20万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。原告当天即向陈列宾转账20万元。2016年6月26日，陈列宾不幸坠楼身亡，上述被告为陈列宾的合法继承人，原告得知这一消息后，立即与其妻子王某2联系，要求上述被告在继承陈列宾遗产范围内偿还陈列宾所欠借款本金和利息，上述被告一直以各种理由推脱不愿意偿还，为维护自己合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，被告曹某已在原告陈某1起诉前死亡，此种情况属没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 李锦章二〇一八年五月三十一日法官助理 朱海清书 记 员 鄂丽蓉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2730号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司,住所地:龙泉市德锦苑小区3号楼物业与物业夹层。
法定代表人:陆启银,该公司执行董事。
被告：汤伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告汤伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案受理后，由于原告龙泉市溢隆物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴丽燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2715号
原告陈巧素。
委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
被告石家庄何东房地产开发有限公司。
法定代表人：彭素丽。职务：总经理。
住所地：石家庄市裕华区育才街中悦大厦*楼。
委托代理人唐彬彬，该公司员工。
原告陈巧素与被告石家庄何东房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧素诉称，2013年3月22日，被告在既没有土地使用权也没有任何建设、销售手续的情况下，隐瞒事实，以欺诈的方式和原告签订《商铺认购协议》和《商铺返祖协议》。约定原告购买被告位于鹿泉开发区符庄村北何东财智广场88315号商铺，价款15万元，原告一次性付款82500元，余款由返祖的租金67500元直接充抵房款（67500元是2013年3月22日至2016年3月21日三年间的返祖租金）。2015年初原告找到被告当时所在地九派大厦，被告知马上开工。2015年7月原告才知道协议中的商铺用地根本不是何东地产的产权。所谓的“商铺”至今未盖，被告不能也无法交付所谓的商铺，更无法履行商铺返祖协议。为此，根据由“合同履行地的地方人民法院”管辖的协议约定提起诉讼，并要求财产保全。请求人民法院依法裁判被告返还原告共计15万元的购商铺款，并支付利息。
被告石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、原告诉求事实法律依据。2、原、被告双方争议款项是否系被石家庄市公安局长安分局长公（广）立字【2015】2697号立案决定书所涉嫌石家庄何东房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公款案涉案资金。
原告陈巧素提交的证据，1、2013年3月22日原告与被告签订的商铺认购协议。
2、2013年3月22日原告与被告签订的商铺反租协议书。
3、2013年3月22日被告给原告出具的收到原告商铺款15万元的收据。
以上证据证明原、被告签订了房屋买卖合同，原告按约定支付了价款，双方买卖关系成立有效。
被告石家庄何东房地产开发有限公司质证，对证据1真实性无异议，关联性有异议。证据2有异议，根据双方约定第2条（详见协议书）可以证明原告并未实际交付15万元租金。证据3真实性无异议，关联性有异议，是根据反租租金充抵购房款出具的15万元收据，实际交付82500元。
被告石家庄何东房地产开发有限公司提交证据1、石家庄市公安局长安分局长公（广）立字【2015】2697号立案决定书。证明公司法定代表人已经立案侦查。
2、河北都市报作出的关于对石家庄何东房地产开发有限公司河北天健土木工程涉嫌非法吸收公众存款案公告。证明原告可以到广安派出所进行报案。
3、最高检、最高法及公安部联合发布的关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见。证明对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查起诉审理的非法集资刑事案件有关单位或个人就同一事实向法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关或检察机关，人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行并及时将有关材料送公安机关或检察机关。
原告陈巧素质证意见，证据1、2均为复印件，对其真实性不认可。退一步讲即使被告被以非法吸收公众存款案立案，和本案也没有关系，因为如被告答辩所述本案为房屋买卖合同关系，被告也同意返还原告款项，与非法吸收公众存款是两个概念。从刑事法律角度，非法吸收公众存款指的是没有金融资质的单位以高利息高回报吸收公众存款的行为，不包括房屋买卖的高利息和高回报，所以被告以刑事立案中止本案审理的理由不成立，没有法律依据。
经审理查明，2013年3月22日原告陈巧素与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订商铺认购协议，该商铺位于鹿泉开发区符庄村北何东财智广场，原告向被告交付现金82500元，同日双方又签订商铺返祖协议书，被告返祖原、被告双方签订的商铺认购协议确定的商铺，返祖租金67500元，以上共计15万元，由被告给原告出具的收条为证。现原告以不能实现合同目的，诉至本院，要求被告返还原告共计15万元的购商铺款，并支付利息。被告以被告公司涉嫌非法吸收公众存款要求中止审理。
本院认为，被告石家庄何东房地产开发有限公司以合同的形式与原告陈巧素签订商铺认购协议，而被告根本没有取得商铺占地的土地使用权，没有商铺预售许可证，被告根本不能具备这些条件的事实是明知的，被告以合法的形式掩盖非法目的，故被告与原告签订的商铺认购协议、商铺返祖协议书是无效的。原告向被告缴纳购买商铺的款项82500元，被告依法应当返还原告。原告在与被告签订的合同过程中没有过错，故被告依法应当对原告缴纳的商铺款按照银行贷款利率支付利息。被告以被告公司涉嫌非法吸收公众存款要求中止审理，被告没有提交证据证实原告交付被告的商铺款系非法吸收公众存款案件的涉案资金，故本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈巧素缴纳的商铺款82500元，并自2013年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到给付完毕止。
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如未在本院确定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 命
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2715号
原告陈巧素，女，1948年2月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
被告石家庄何东房地产开发有限公司。
法定代表人：彭素丽。职务：总经理。
住所地：石家庄市裕华区育才街中悦大厦*楼。
委托代理人唐彬彬，该公司员工。
原告陈巧素与被告石家庄何东房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧素诉称，2013年3月22日，被告在既没有土地使用权也没有任何建设、销售手续的情况下，隐瞒事实，以欺诈的方式和原告签订《商铺认购协议》和《商铺返祖协议》。约定原告购买被告位于鹿泉开发区符庄村北何东财智广场88315号商铺，价款15万元，原告一次性付款82500元，余款由返祖的租金67500元直接充抵房款（67500元是2013年3月22日至2016年3月21日三年间的返祖租金）。2015年初原告找到被告当时所在地九派大厦，被告知马上开工。2015年7月原告才知道协议中的商铺用地根本不是何东地产的产权。所谓的“商铺”至今未盖，被告不能也无法交付所谓的商铺，更无法履行商铺返祖协议。为此，根据由“合同履行地的地方人民法院”管辖的协议约定提起诉讼，并要求财产保全。请求人民法院依法裁判被告返还原告共计15万元的购商铺款，并支付利息。
被告石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、原告诉求事实法律依据。2、原、被告双方争议款项是否系被石家庄市公安局长安分局长公（广）立字【2015】2697号立案决定书所涉嫌石家庄何东房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公款案涉案资金。
原告陈巧素提交的证据，1、2013年3月22日原告与被告签订的商铺认购协议。
2、2013年3月22日原告与被告签订的商铺反租协议书。
3、2013年3月22日被告给原告出具的收到原告商铺款15万元的收据。
以上证据证明原、被告签订了房屋买卖合同，原告按约定支付了价款，双方买卖关系成立有效。
被告石家庄何东房地产开发有限公司质证，对证据1真实性无异议，关联性有异议。证据2有异议，根据双方约定第2条（详见协议书）可以证明原告并未实际交付15万元租金。证据3真实性无异议，关联性有异议，是根据反租租金充抵购房款出具的15万元收据，实际交付82500元。
被告石家庄何东房地产开发有限公司提交证据1、石家庄市公安局长安分局长公（广）立字【2015】2697号立案决定书。证明公司法定代表人已经立案侦查。
2、河北都市报作出的关于对石家庄何东房地产开发有限公司河北天健土木工程涉嫌非法吸收公众存款案公告。证明原告可以到广安派出所进行报案。
3、最高检、最高法及公安部联合发布的关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见。证明对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查起诉审理的非法集资刑事案件有关单位或个人就同一事实向法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关或检察机关，人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行并及时将有关材料送公安机关或检察机关。
原告陈巧素质证意见，证据1、2均为复印件，对其真实性不认可。退一步讲即使被告被以非法吸收公众存款案立案，和本案也没有关系，因为如被告答辩所述本案为房屋买卖合同关系，被告也同意返还原告款项，与非法吸收公众存款是两个概念。从刑事法律角度，非法吸收公众存款指的是没有金融资质的单位以高利息高回报吸收公众存款的行为，不包括房屋买卖的高利息和高回报，所以被告以刑事立案中止本案审理的理由不成立，没有法律依据。
经审理查明，2013年3月22日原告陈巧素与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订商铺认购协议，该商铺位于鹿泉开发区符庄村北何东财智广场，原告向被告交付现金82500元，同日双方又签订商铺返祖协议书，被告返祖原、被告双方签订的商铺认购协议确定的商铺，返祖租金67500元，以上共计15万元，由被告给原告出具的收条为证。现原告以不能实现合同目的，诉至本院，要求被告返还原告共计15万元的购商铺款，并支付利息。被告以被告公司涉嫌非法吸收公众存款要求中止审理。
本院认为，被告石家庄何东房地产开发有限公司以合同的形式与原告陈巧素签订商铺认购协议，而被告根本没有取得商铺占地的土地使用权，没有商铺预售许可证，被告根本不能具备这些条件的事实是明知的，被告以合法的形式掩盖非法目的，故被告与原告签订的商铺认购协议、商铺返祖协议书是无效的。原告向被告缴纳购买商铺的款项82500元，被告依法应当返还原告。原告在与被告签订的合同过程中没有过错，故被告依法应当对原告缴纳的商铺款按照银行贷款利率支付利息。被告以被告公司涉嫌非法吸收公众存款要求中止审理，被告没有提交证据证实原告交付被告的商铺款系非法吸收公众存款案件的涉案资金，故本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈巧素缴纳的商铺款82500元，并自2013年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到给付完毕止。
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 命
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初317号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李某，男，1978年12月17日出生，汉族，无业，因涉嫌盗窃犯罪2016年6月5日被许昌市公安局魏都区分局取保候审。2016年7月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年8月1日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业、温武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年6月5日凌晨0时许，被告人李某回家至许昌市魏都区兴华路县粮局家属院内时，发现被害人张某乙醉酒倒地熟睡，遂趁被害人熟睡之际，盗取其身上银色飞亚达牌手表一块及白色苹果5S型手机一部。经许昌市价格认证中心鉴定，被盗手机、手表共价值3061元。案发后已追回被盗手机、手表退回被害人。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，被害人张某乙陈述，证人僧某证言，受案登记表，被告人指认作案地点照片，物证照片，扣押、发还物品清单，案发地视频监控录像，价格鉴定结论书，被告人李某到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，案发后能够积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁晓霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2067号
罪犯张收芳，于湖南省安化县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年4月18日作出了(2011)甬东刑初字第168号刑事判决，以被告人张收芳犯妨害公务罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张收芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张收芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张收芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张收芳减去拘役十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月二十四日
代书记员 王 萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初901号
原告：谢小剑。
被告：张中华。
被告：沈燕君。
原告谢小剑为与被告张中华、沈燕君民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告谢小剑、被告张中华到庭参加诉讼，被告沈燕君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张中华分别于2014年12月5日和2015年1月13日向原告借款50000元和100000元用于投资，并向原告出具两份借条，借条均约定借款的年利率为15%。合同均约定结算周期为年，现两份合同均已到期，但被告张中华拒不支付本息。两被告系夫妻关系，由于被告张中华的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告应对本案所涉债务承担共同还款责任。原告请求法院判令：1、两被告立即归还150000元借款本金，并支付利息27041.67元（其中50000元从2014年12月5日按年利率15%暂算至2016年3月13日，100000元从2015年1月13日按年利率15%暂算至2016年3月13日）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张中华答辩称：原告诉称属实，但我投资炒股亏损，希望原告减少利息的主张。
被告沈燕君未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、收条复印件两份，证明被告张中华收到原告借款金额、利息约定、结算周期及收到借款时间的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告夫妻关系的事实。
被告张中华质证意见：对证据1、2均无异议。
两被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：对于原告提供的证据1，虽然为复印件，但被告张中华予以认可，本院予以认定。对于证据2，被告张中华无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：被告张中华分别于2014年12月5日和2015年1月13日向原告借款50000元现金和100000元现金用于投资，并分别于收到借款当日向原告出具两份收条，收条均约定借款年利率为15%，结算周期以年为单位。如一方到期欲结束合作，须于到期前一月提前通知对方。被告张中华至今未付本息。另，两被告于1998年1月23日登记结婚。
本院认为：原告和被告张中华之间的民间借贷关系合法有效。在原告向被告张中华交付借款后，被告张中华应按约定向原告还本付息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张中华借款投资的收益系用于家庭共同生活，故本案借款应属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)?》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张中华、沈燕君共同归还原告谢小剑借款本金150000元，并于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告张中华、沈燕君向原告谢小剑共同支付利息27000元（其中50000元从2014年12月5日按年利率15%暂算至2016年3月13日，100000元从2015年1月13日按年利率15%暂算至2016年3月13日），并于本判决生效之日起十日内结清；
三、驳回原告谢小剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，由原告谢小剑负担1元，由被告张中华、沈燕君共同负担1919元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄阁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王元
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初901号原告：谢小剑。被告：张中华。被告：沈燕君。原告谢小剑为与被告张中华、沈燕君民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告谢小剑、被告张中华到庭参加诉讼，被告沈燕君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告张中华分别于2014年12月5日和2015年1月13日向原告借款50000元和100000元用于投资，并向原告出具两份借条，借条均约定借款的年利率为15%。合同均约定结算周期为年，现两份合同均已到期，但被告张中华拒不支付本息。两被告系夫妻关系，由于被告张中华的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告应对本案所涉债务承担共同还款责任。原告请求法院判令：1、两被告立即归还150000元借款本金，并支付利息27041.67元（其中50000元从2014年12月5日按年利率15%暂算至2016年3月13日，100000元从2015年1月13日按年利率15%暂算至2016年3月13日）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告张中华答辩称：原告诉称属实，但我投资炒股亏损，希望原告减少利息的主张。被告沈燕君未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、收条复印件两份，证明被告张中华收到原告借款金额、利息约定、结算周期及收到借款时间的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告夫妻关系的事实。被告张中华质证意见：对证据1、2均无异议。两被告均未向本院提供证据。本院认证意见：对于原告提供的证据1，虽然为复印件，但被告张中华予以认可，本院予以认定。对于证据2，被告张中华无异议，本院予以认定。本院经审理查明：被告张中华分别于2014年12月5日和2015年1月13日向原告借款50000元现金和100000元现金用于投资，并分别于收到借款当日向原告出具两份收条，收条均约定借款年利率为15%，结算周期以年为单位。如一方到期欲结束合作，须于到期前一月提前通知对方。被告张中华至今未付本息。另，两被告于1998年1月23日登记结婚。本院认为：原告和被告张中华之间的民间借贷关系合法有效。在原告向被告张中华交付借款后，被告张中华应按约定向原告还本付息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张中华借款投资的收益系用于家庭共同生活，故本案借款应属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)?》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张中华、沈燕君共同归还原告谢小剑借款本金150000元，并于本判决生效之日起十日内结清；二、被告张中华、沈燕君向原告谢小剑共同支付利息27000元（其中50000元从2014年12月5日按年利率15%暂算至2016年3月13日，100000元从2015年1月13日按年利率15%暂算至2016年3月13日），并于本判决生效之日起十日内结清；三、驳回原告谢小剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告谢小剑负担1元，由被告张中华、沈燕君共同负担1919元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  黄阁二〇一六年四月二十一日书 记 员  王元
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01193号
申请执行人王海鸥，男，1975年3月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人马莉，女，1981年7月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人王海鸥与被执行人马莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)新民初字第00556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)新民初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年九月三十日
书记员 吴晓梅
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第712号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月14日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日晚20时34分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为浙G×××××普通小型客车，沿兰溪市兰江街道兰荫北路自北向南行驶至兰溪市实验中学路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获，经呼气检测酒精含量为89mg／100ml。经血液检测，被告人陈某血液中乙醇含量为108mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人陈某的供述与辩解，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、通知家属记录、鉴定意见通知书、呼气检测单等，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，光盘一张，以及被告人陈某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨旭娟
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初85号
原告白某，男，1961年2月14日出生，汉族，农民。
被告郝某，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告白某诉被告郝某农业承包合同纠纷一案中，原告白某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，全部退还原告白某。
审判员庞文秀
二〇一七年四月十一日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初85号原告白某，男，1961年2月14日出生，汉族，农民。被告郝某，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告白某诉被告郝某农业承包合同纠纷一案中，原告白某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。案件受理费150元，全部退还原告白某。审判员庞文秀二〇一七年四月十一日书记员刘伟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第651号
申请执行人：张树，住河北省涿州市。
被执行人：史辉，住河北省涿州市。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）涿民初字第450号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）涿民初字第450号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：刘建斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1986号
原告卢艮姣，女，汉族，1967年9月13日出生，黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告程自力，男，汉族，1968年9月19日出生，宜昌市人，住宜昌市西陵区。
被告湖北大别山融资担保有限公司，公司住所地：黄冈市黄州区东门路56号。统一社会信用代码：91421100573740444A。
法定代表人：程继强，执行董事。
被告田伟，男，汉族，1976年10月14日出生，黄州区人，黄州区号。
本院在审理原告卢艮姣诉被告程自力、湖北大别山融资担保有限公司、田伟合同纠纷一案中，原告卢艮姣于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢艮姣回起诉。
本案诉讼费13077元，由原告卢艮姣负担。
审判长 朱 霞
审判员 裴 展
审判员 徐 瑛
二〇一八年五月十日
书记员 喻志林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第80号
罪犯彭士杰，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年4月2日作出了(2009)甬宁刑初字第257号刑事判决，以被告人彭士杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭士杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭士杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭士杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭士杰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终92号
上诉人（原审被告）：福建省沙县恒益大理石厂，住所地福建省沙县吉星窠新村**号。
投资人：余陈斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。
代表人：杨虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所执业律师。
原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地福建省三明市沙县滨河路19号。
法定代表人：万松青，该公司董事长。
原审被告沙县恒亿兴贸易有限公司，住所地福建省沙县吉星窠新村50号。
法定代表人：余陈斌，该公司总经理。
原审被告余陈斌，女，1957年11月9日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告陈毓辉，男，1958年10月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人福建省沙县恒益大理石厂因与被上诉人中银保险有限公司福建分公司，及原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司、沙县恒亿兴贸易有限公司、余陈斌、陈毓辉追偿权纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省沙县恒益大理石厂上诉称，1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。因此，一审裁定“合同仲裁不是起诉的前置程序，当事人对合同争议提交仲裁或者提起诉讼有选择权，本院对该案具有管辖权”没有法律依据。2、中银保险有限福建分公司代福建省沙县恒益大理石厂偿还贷款，是履行保险赔款的行为，根据双方签订的《投保单》及《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险投保单》的约定，争议解决方式为提交福州市仲裁委员会仲裁。保单附件《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》第二十五条规定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉”。因此，当事人对争议的解决方式，已明确约定了提交福州市仲裁机构进行仲裁，排除了法院的管辖，本案不属法院主管，法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，驳回中银保险有限公司福建分公司的起诉。
中银保险有限公司福建分公司答辩称，1、本案系追偿权纠纷。福建省沙县恒益大理石厂向中国银行股份有限公司沙县支行借款300万元，并向中银保险有限公司福建分公司投保《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险》，后因福建省沙县恒益大理石厂未按《流动资金借款合同》约定偿还借款本息，中国银行股份有限公司沙县支行向中银保险有限公司福建分公司申请索赔160万元，中银保险有限公司福建分公司向中国银行股份有限公司沙县支行支付了160万元后，中国银行股份有限公司沙县支行向中银保险有限公司福建分公司出具《权益转让书》取得代位权，现中银保险有限公司福建分公司向借款人及担保人追偿，要求本案借款人及担保人履行借款及担保合同的义务。2、《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》第二十五条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁”，本案《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险》并无纠纷，中银保险有限公司福建分公司已履行全部合同义务，故并非“履行本保险合同发生的争议”。综上，福建省沙县恒益大理石厂提出，本案不属人民法院主管，仲裁协议排除了法院的管辖，应提交福州市仲裁机构进行仲裁的上诉理由不能成立。
原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司、沙县恒亿兴贸易有限公司、余陈斌、陈毓辉末提交书面意见。
经本院审查认为，本案系因借款人福建省沙县恒益大理石厂及其它担保人未能履行偿还借款本息的义务，中银保险有限公司福建分公司承担保险赔偿责任后产生的追偿权纠纷案件，并非《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》中约定的“履行本保险合同发生的争议”，不属保险合同纠纷案件，《投保单》及《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》中约定的有关保险合同争议的解决方式不适用本案，不能排除法院对本案追偿权纠纷案件的管辖，故上诉人福建省沙县恒益大理石厂提出，本案应根据双方签订的《投保单》及《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》约定的争议解决方式将本案提交福州市仲裁委员会仲裁的主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈玉麒
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终92号
上诉人（原审被告）：福建省沙县恒益大理石厂，住所地福建省沙县吉星窠新村**号。
投资人：余陈斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。
代表人：杨虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所执业律师。
原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地福建省三明市沙县滨河路19号。
法定代表人：万松青，该公司董事长。
原审被告沙县恒亿兴贸易有限公司，住所地福建省沙县吉星窠新村50号。
法定代表人：余陈斌，该公司总经理。
原审被告余陈斌。
原审被告陈毓辉。
上诉人福建省沙县恒益大理石厂因与被上诉人中银保险有限公司福建分公司，及原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司、沙县恒亿兴贸易有限公司、余陈斌、陈毓辉追偿权纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省沙县恒益大理石厂上诉称，1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。因此，一审裁定“合同仲裁不是起诉的前置程序，当事人对合同争议提交仲裁或者提起诉讼有选择权，本院对该案具有管辖权”没有法律依据。2、中银保险有限福建分公司代福建省沙县恒益大理石厂偿还贷款，是履行保险赔款的行为，根据双方签订的《投保单》及《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险投保单》的约定，争议解决方式为提交福州市仲裁委员会仲裁。保单附件《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》第二十五条规定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉”。因此，当事人对争议的解决方式，已明确约定了提交福州市仲裁机构进行仲裁，排除了法院的管辖，本案不属法院主管，法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，驳回中银保险有限公司福建分公司的起诉。
中银保险有限公司福建分公司答辩称，1、本案系追偿权纠纷。福建省沙县恒益大理石厂向中国银行股份有限公司沙县支行借款300万元，并向中银保险有限公司福建分公司投保《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险》，后因福建省沙县恒益大理石厂未按《流动资金借款合同》约定偿还借款本息，中国银行股份有限公司沙县支行向中银保险有限公司福建分公司申请索赔160万元，中银保险有限公司福建分公司向中国银行股份有限公司沙县支行支付了160万元后，中国银行股份有限公司沙县支行向中银保险有限公司福建分公司出具《权益转让书》取得代位权，现中银保险有限公司福建分公司向借款人及担保人追偿，要求本案借款人及担保人履行借款及担保合同的义务。2、《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》第二十五条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁”，本案《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险》并无纠纷，中银保险有限公司福建分公司已履行全部合同义务，故并非“履行本保险合同发生的争议”。综上，福建省沙县恒益大理石厂提出，本案不属人民法院主管，仲裁协议排除了法院的管辖，应提交福州市仲裁机构进行仲裁的上诉理由不能成立。
原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司、沙县恒亿兴贸易有限公司、余陈斌、陈毓辉末提交书面意见。
经本院审查认为，本案系因借款人福建省沙县恒益大理石厂及其它担保人未能履行偿还借款本息的义务，中银保险有限公司福建分公司承担保险赔偿责任后产生的追偿权纠纷案件，并非《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》中约定的“履行本保险合同发生的争议”，不属保险合同纠纷案件，《投保单》及《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》中约定的有关保险合同争议的解决方式不适用本案，不能排除法院对本案追偿权纠纷案件的管辖，故上诉人福建省沙县恒益大理石厂提出，本案应根据双方签订的《投保单》及《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》约定的争议解决方式将本案提交福州市仲裁委员会仲裁的主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈玉麒
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民辖终92号上诉人（原审被告）：福建省沙县恒益大理石厂，住所地福建省沙县吉星窠新村**号。投资人：余陈斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。代表人：杨虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所执业律师。原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地福建省三明市沙县滨河路19号。法定代表人：万松青，该公司董事长。原审被告沙县恒亿兴贸易有限公司，住所地福建省沙县吉星窠新村50号。法定代表人：余陈斌，该公司总经理。原审被告余陈斌，女，1957年11月9日出生，汉族，住福建省沙县。原审被告陈毓辉，男，1958年10月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。上诉人福建省沙县恒益大理石厂因与被上诉人中银保险有限公司福建分公司，及原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司、沙县恒亿兴贸易有限公司、余陈斌、陈毓辉追偿权纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。福建省沙县恒益大理石厂上诉称，1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。因此，一审裁定“合同仲裁不是起诉的前置程序，当事人对合同争议提交仲裁或者提起诉讼有选择权，本院对该案具有管辖权”没有法律依据。2、中银保险有限福建分公司代福建省沙县恒益大理石厂偿还贷款，是履行保险赔款的行为，根据双方签订的《投保单》及《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险投保单》的约定，争议解决方式为提交福州市仲裁委员会仲裁。保单附件《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》第二十五条规定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉”。因此，当事人对争议的解决方式，已明确约定了提交福州市仲裁机构进行仲裁，排除了法院的管辖，本案不属法院主管，法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，驳回中银保险有限公司福建分公司的起诉。中银保险有限公司福建分公司答辩称，1、本案系追偿权纠纷。福建省沙县恒益大理石厂向中国银行股份有限公司沙县支行借款300万元，并向中银保险有限公司福建分公司投保《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险》，后因福建省沙县恒益大理石厂未按《流动资金借款合同》约定偿还借款本息，中国银行股份有限公司沙县支行向中银保险有限公司福建分公司申请索赔160万元，中银保险有限公司福建分公司向中国银行股份有限公司沙县支行支付了160万元后，中国银行股份有限公司沙县支行向中银保险有限公司福建分公司出具《权益转让书》取得代位权，现中银保险有限公司福建分公司向借款人及担保人追偿，要求本案借款人及担保人履行借款及担保合同的义务。2、《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》第二十五条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁”，本案《企贷保（D）―企业贷款履约保证保险》并无纠纷，中银保险有限公司福建分公司已履行全部合同义务，故并非“履行本保险合同发生的争议”。综上，福建省沙县恒益大理石厂提出，本案不属人民法院主管，仲裁协议排除了法院的管辖，应提交福州市仲裁机构进行仲裁的上诉理由不能成立。原审被告福建省蓉昇融资担保有限公司、沙县恒亿兴贸易有限公司、余陈斌、陈毓辉末提交书面意见。经本院审查认为，本案系因借款人福建省沙县恒益大理石厂及其它担保人未能履行偿还借款本息的义务，中银保险有限公司福建分公司承担保险赔偿责任后产生的追偿权纠纷案件，并非《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》中约定的“履行本保险合同发生的争议”，不属保险合同纠纷案件，《投保单》及《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》中约定的有关保险合同争议的解决方式不适用本案，不能排除法院对本案追偿权纠纷案件的管辖，故上诉人福建省沙县恒益大理石厂提出，本案应根据双方签订的《投保单》及《中银保险有限公司企贷保（D）―企业贷款履约保证保险条款》约定的争议解决方式将本案提交福州市仲裁委员会仲裁的主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴朝生审 判 员  吴ＸＸ代理审判员  陈姝玥二〇一六年九月二十日书 记 员  陈玉麒附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案的处理，一律使用裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第181-1号
申请执行人：殷长中，现住长春市南关区。
被执行人：长春市华腾汽车零部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人殷长中与被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第246号民事判决书确认：“一、被告长春市华腾汽车零部件有限公司向原告殷长中支付2013年5月至2013年12月的加班工资差额9605.9元；二、被告长春市华腾汽车零部件有限公司向原告周淑华支付2013年未休带薪年假报酬2557.7元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项共计人民12163.6元，于本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春市华腾汽车零部件有限公司负担”。一审判决后，被告不服一审判决，上诉至长春市中级人民法院，2015年8月12日，长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第247号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春市华腾汽车零部件有限公司负担”。该判决书已于2015年9月1日发生法律效力，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邢辉向本院申请强制执行，本院依法于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司已全部履行生效判决确定的义务，给付申请执行人12183.6元，现申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第246号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 王思源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3982号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码：913303817590817072），住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：戴淑雅，支行行长。
委托诉讼代理人：曾振鹏，男，系原告职员。
被告：林其锋，男，1982年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）与被告林其锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾振鹏到庭参加诉讼，被告林其锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行向本院提出诉讼请求：判令被告林其锋立即偿还信用卡本金149931.47元、利息25462.1元（以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五，计算至实际履行之日止，暂算至2018年3月2日）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止）。
经审理本院认定事实如下：2014年7月1日，被告林其锋向原告温州银行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还。若被告在到期还款日前未偿还当期最低还款额的，除计收透支利息之外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。原告经审查后，于同年7月25日向被告发放卡号为62×××02的信用卡，信用额度150000元。截至2018年4月1日，被告林其锋尚欠原告透支款本金149931.47元、利息8720.88元及滞纳金。
本院认为，原告温州银行与被告林其锋之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为7496.57元（149931.47元×5%≈7496.57元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林其锋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金149931.47元、利息（截至2018年4月1日为8720.88元，之后利息以透支本金149931.47元为基数自2018年4月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金7496.57元，款交本院转付；
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告林其锋负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 薛林敏
二〇一八年四月十八日
（代）书记员 林朝华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第826号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘元彬，男，户籍地：长春市临河街道。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告刘元彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告刘元彬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月29日，原告与被告刘元彬签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告刘元彬向原告借款人民币210,000.00元，借款期限为180个月。被告刘元彬以其自有的位于长春市南关区大经路113号龙泰富苑小区，房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保。借款合同约定:如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年3月12日，共欠原告贷款本金159,182.01元，拖欠利息2,750.15元。故原告诉讼来院，要求：1.被告刘元彬偿还贷款本金159,182.01元，利息及逾期罚息利息计算至还款之日止；2.被告刘元彬以其自有的位于长春市南关区大经路113号龙泰富苑小区房屋对上述借款承担抵押担保责任；3.律师代理费由被告承担；4.涉案相关费用由被告承担。
被告刘元彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：一、2009年12月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告向原告借款人民币210,000.00元，借款期限为180个月。被告用于购买长春市南关区大经路113号龙泰富苑小区4/17（2）［幢］811号房屋，贷款执行年利率，在基准利率水平上下调20%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原告将款项一次性划入被告指定账户。约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方式为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。借款人发生下列任一情况……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……贷款人有限行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2010年1月4日，原告将210000元转入借款人指定帐户。二、2011年10月12日，被告为抵押财产办理了抵押登记。
另查明，截止至2015年12月4日，被告欠贷款本金159,017.82元，利息8,994.86元。原告在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.被告偿还贷款本金159,017.82元，利息及逾期利息（截止至2015年12月4日利息8,994.86元，2015年12月5日起的利息及逾期利息按照原告与被告签订的借款合同约定的利率计算至贷款全部还清之日止）；2、被告以其自有的位于长春市南关区大经路113号龙泰富苑小区的房屋对上述债务承担抵押担保责任；3、律师代理费由被告承担；4、诉讼费及公告费由被告承担。
认定上述事实的证据有：《中国建设银行个人住房借款申请书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、《中国建设银行个人贷款对账单》及被告贷款账户拖欠明细电脑截图（打印件加盖原告个人贷款业务专用章）。
本院认为：一、原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金159,017.82元。二、关于原告主张的利息及逾期利息，根据合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。原告起诉要求被告全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2015年3月25日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。故被告应以其坐落于长春市南关区大经路113号龙泰富苑小区房屋对上述债务承担抵押担保责任。四、关于原告主张的律师代理费，因其未提供相关证据予以证明，故本庭依法不予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元彬于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金159,017.82元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算至2015年3月25日；自2015年3月26日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘元彬以其自有的位于长春市南关区大经路113号龙泰富苑小区的房屋对其上述债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,484.00元，公告费560.00元，均由被告刘元彬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪春祥