浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6270号
上诉人（原审被告）：周飞，女，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金婷婷，女，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王雨婷，女，1995年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。系金婷婷同事，由金婷婷所在单位推荐。
被上诉人（原审被告）：倪有能，男，1988年5月13日出生，汉族，住江西省德兴市。
上诉人周飞因与被上诉人金婷婷、倪有能车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周飞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回金婷婷的原审诉请；一、二审诉讼费用由金婷婷负担。事实和理由：一、一审违反法律程序。本案一审系简易程序，应在三个月内审结，但一审审限超过了三个月。一审遗漏当事人，本案系因交通事故引起的车损，应认定机动车交通事故责任纠纷，而非租赁合同纠纷，应追加保险公司作为共同被告。一审未明确本案所涉《汽车借用合同》上“周飞”的签名举证责任的负担，也未对“周飞”签名的鉴定予以释明，违反法律、法规的相关规定。二、一审认定事实错误。金婷婷应对《汽车借用合同》签名的真实性负举证责任，在周飞认为非其本人所签时由金婷婷申请鉴定，这与民事诉讼中“谁主张、谁举证”的规则相吻合，亦可避免虚假诉讼的发生。《汽车借用合同》上“周飞”的签名与一审时提供的授权委托书上“周飞”的签名相比较，从肉眼看并非一人所为，一审认定《汽车借用合同》系双方真实意思表示明显证据不足。退一万步说，即使因未申请鉴定而确认《汽车借用合同》中“周飞”签名的效力，因汽车属于特定物，金婷婷一审中陈述汽车钥匙系交给倪有能的，金婷婷未向周飞交付涉案汽车，故涉案车辆在未交付周飞的前提下，损失应由金婷婷承担。如金婷婷所说，汽车钥匙系交给倪有能的，因倪有能系无证人员，金婷婷借车过程自身存在重大过错，金婷婷应承担部分责任。金婷婷实际赔偿汽车损失为213000元，且该宝马车过户给金婷婷，保险理赔权也归金婷婷，本案实际损失远低于213000元。
金婷婷二审辩称，一、一审判决没有违反法定程序，也没有超期审判。二、本案案由为车辆租赁合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，依据合同相对性原则，金婷婷仅能起诉租赁合同相对方，无法追加保险公司。三、依据“谁主张、谁举证”的原则，若周飞认为《汽车借用合同》中“周飞”字样不是其本人所签，应由周飞举证证明。一审庭审时，法官明确其应举证证明，周飞并没有提出，只是进行口头抗辩，周飞应当承担举证不能的后果。四、本案所租的车辆为倪有能、周飞一并前往租借，倪有能、周飞出示了驾驶证，可以证明租赁行为的真实性，综上，请求驳回上诉，维持原判。
倪有能二审未作答辩。
金婷婷向一审法院起诉请求：1.被告周飞、倪有能共同赔偿原告金婷婷车辆损失217693元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月2日，原告金婷婷向许一林租赁车牌号为浙Ｇ×××××宝马轿车。当日，原告金婷婷将浙Ｇ×××××宝马轿车租赁给了被告周飞，双方签订了《汽车借用合同》一份，约定：“借用车辆时间为2016年1月2日17时00分至2016年1月6日分17时归还，乙方同意向甲方支会借用费每日650元……借车押金2000元……”车辆于租赁期间发生交通事故，造成车损。后经法院委托评估车损，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具了浦诚公车评【2016】02003号评估报告书，浙Ｇ×××××号车在2016年1月3日事故中的损失金额为人民币217693元。原告金婷婷与许一林自愿达成调解，金华市婺城区人民法院于2016年3月17日出具了（2016）浙0702民初00389号民事调解书，确认由原告金婷婷赔偿许一林车辆损失213000元。原告金婷婷于2016年3月17日支付许一林13000元，于2016年3月31日支付邱景（系许一林的妻子）150000元，于2016年4月15日支付邱景（系许一林的妻子）50000元。另查明，被告周飞与被告倪有能于2017年6月19日登记离婚。
一审法院认为，原告金婷婷与被告周飞签订的《汽车借用合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，确认其效力。被告周飞辩称《汽车借用合同》并非其所签，但未申请司法鉴定；辩称不是驾驶人，但未提供充分证据证明。故，对其抗辩不予采纳。因双方约定了每日借用费用及借车押金，原、被告双方形成的是租赁关系。原告要求被告倪有能承担赔偿责任，但未提供证据证明被告倪有能与被告周飞共同租车，根据合同相对性，被告倪有能并非本案所涉交易的一方合同当事人。故，对原告金婷婷要求被告倪有能赔偿的诉讼请求，不予支持。浙Ｇ×××××宝马轿车经评估损失为217693元。被告周飞于车辆租赁期间使用不当造成车损，造成浙Ｇ×××××宝马轿车实际车损217693元，理应承担相应的民事责任。原告金婷婷与许一林调解确认的赔偿数额少于评估数额，亦是许一林对自身权益的处分。根据（2016）浙0702民初00389号民事调解书，原告金婷婷付清全部款项之日，许一林将车辆交付原告金婷婷，并配合办理过户手续。原告金婷婷已于2016年4月15日付清了相关款项。许一林实际收取原告金婷婷车损赔偿款213000元，亦是对原告金婷婷车辆转租行为的追认。故原告金婷婷的实际损失为217693元。对原告金婷婷诉讼请求中合理的部分，依法予以支持。被告倪有能经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：一、被告周飞于判决生效之日赔偿原告金婷婷的损失217693元。二、驳回原告金婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元（已减半收取，原告已预交），由被告周飞负担。
二审中，周飞向本院提交录音光盘一份，证明在租用车辆时周飞是不知情的，周飞没有向金婷婷租用过车辆。
金婷婷对周飞提供的证据质证认为：对真实性有异议，从通话内容看，也仅可以证明周飞确实是和金婷婷发生过租赁合同关系。通话内容给人的感觉就是事先安排好的，其陈述和事实不符。
倪有能未对周飞提供的证据发表质证意见。
本院对周飞提供的证据认证如下：周飞主张录音系其与倪有能之间的通话内容，但倪有能作为本案当事人未出庭陈述相关事实亦未接受法庭的询问，该证据不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
二审中，金婷婷、倪有能未向本院提交新证据。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，周飞与金婷婷的车辆租赁合同关系发生在周飞与倪有能夫妻关系存续期间。
本院认为，周飞主张《汽车借用合同》中“周飞”的签名并非本人所签，但在一审中并未提出笔迹鉴定申请，在无新事实和理由的情况下，本院对周飞在二审中提出的笔迹鉴定申请不予准许。周飞与金婷婷的车辆租赁合同关系发生在周飞与倪有能夫妻关系存续期间，金婷婷亦陈述是周飞与倪有能一起前往租车的，金婷婷还把车钥匙交给了倪有能。本院认为，根据已查明的事实及当事人的陈述可以认定系周飞、倪有能共同向金婷婷租用涉案车辆的，故在租赁过程中车辆发生损坏造成的损失，应由周飞、倪有能共同承担。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，但实体处理欠当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6792号民事判决；
二、周飞、倪有能于本判决生效之日起十日内共同赔偿金婷婷损失217693元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2283元，二审案件受理费4566元，均由周飞、倪有能共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月二十三日
代书记员 盛 菲