wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽。
委托诉讼代理人：朱剑源。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马亚芬。
一审被告、二审上诉人：朱剑源。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
再审申请人钟丽因与被申请人马亚芬，一审被告、二审上诉人朱剑源，一审被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟丽申请再审称，1、马亚芬行驶路线直行后向右偏转，不满足“向左转弯”的条件，应当认定为闯红灯。依据交通法规，行人、非机动车在通过有人行横道路口时，必须下车从人行横道推行，马亚芬没有依照规定行驶，存在违法行为。2、二审判决未提及钟丽受胁迫签订协议的事实，片面采信《事故认定书（简易程序）》，本次交通事故后果严重，不适用简易程序。3、一、二审判决未仔细分析现场录像，钟丽的车辆在发生碰撞点已停止，表明钟丽当时已采取减速措施，钟丽在事故过程中不存在任何过错，二审判决认定事实错误。综上，请求依法再审本案。
平安公司提交意见称，平安公司与钟丽、朱剑源的意见一致。
本院经审查认为，1、钟丽及马亚芬儿子张立清均签字确认的案涉《事故认定书（简易程序）》载明：“马亚芬驾驶自行车对向左转弯行驶”，因从事发录像无法看出并直接认定马亚芬系闯红灯直行，钟丽亦未能提供充分证据证明马亚芬系闯红灯直行，其关于应认定马亚芬闯红灯的主张依据不足。2、本案中，虽然交警部门对事故责任进行了认定并对损害赔偿进行了调解，对于落款日期为2014年3月9日由马亚芬儿子张立清及钟丽签字的协议，一审判决认为该协议内容未能客观真实的反映当事人的真实意思表示，且与客观事实所反映出的行为责任不一致，未将该协议内容作为认定案涉事故赔偿责任的依据。3、根据事发当时的录像及照片资料反映，事故发生时，钟丽在进入交叉路口转弯未能尽到相应的注意义务并及时采取避让措施且转弯半径过大是事故发生的主要原因，马亚芬在进入机动车行驶区域未能谨慎行驶且路线行驶偏差避让不当亦是事故发生的原因之一，马亚芬亦应承担事故的相应责任。一、二审法院结合双方在事故中的过错程度，认定钟丽负该事故的主要责任，马亚芬应负事故的次要责任。该起事故导致的马亚芬损失，由平安公司在交强险限额范围内先予以赔偿，超出部分，由钟丽承担70%的赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人钟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟丽的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庆姝驿
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1423号
原告：彭绍坤，男。
被告：李义峰，男。
被告：张蓉，女。
以上两被告委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
原告彭绍坤与被告李义峰、张蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭绍坤，被告李义峰、张蓉的委托代理人黄培俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭绍坤请求判令：两被告返还借款252万元，并支付利息277200元（利息按年利率6%从2015年1月起计至起诉之日，后续利息另计）。
被告李义峰、张蓉辩称：被告欠原告的债务经过三方协议，转给案外第三方姚光荣，转让之前数额是80万元，不是252万元，转让之后被告李义峰、张蓉不再欠原告的欠款。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告彭绍坤、被告李义峰系同学关系。被告李义峰五次向原告彭绍坤借款，其中2013年3月25日借20万元，4月8日借120万元，5月27日借150万元，6月17日借20万元，11月11日借20万元，合计330万元。借款后被告李义峰偿还部分借款，并于2013年6月30日向原告彭绍坤出具了190万元的借条，约定月利率2%。2014年12月12日，被告李义峰又向原告彭绍坤出具了62万元的借条。
2、被告李义峰、张蓉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李义峰于2013年多次向原告彭绍坤借款，并出具了借条，该借据有转账记录予以佐证，本院予以支持。原告彭绍坤请求判令被告李义峰返还借款252万元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%（即年利率24%），但原告彭绍坤请求按年利率6%计算利息，系其自愿放弃部分利息，本院予以支持。利息从2015年1月1日计至借款清偿之日。被告张蓉与被告李义峰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张蓉应对本案债务承担共同清偿责任。被告李义峰、张蓉主张借款尚欠80万元未还，且该债务已转给案外人，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李义峰、张蓉在本判决生效后五日内返还原告彭绍坤借款252万元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30618元，由被告李义峰、张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初1423号原告：彭绍坤，男。被告：李义峰，男。被告：张蓉，女。以上两被告委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。原告彭绍坤与被告李义峰、张蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭绍坤，被告李义峰、张蓉的委托代理人黄培俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭绍坤请求判令：两被告返还借款252万元，并支付利息277200元（利息按年利率6%从2015年1月起计至起诉之日，后续利息另计）。被告李义峰、张蓉辩称：被告欠原告的债务经过三方协议，转给案外第三方姚光荣，转让之前数额是80万元，不是252万元，转让之后被告李义峰、张蓉不再欠原告的欠款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告彭绍坤、被告李义峰系同学关系。被告李义峰五次向原告彭绍坤借款，其中2013年3月25日借20万元，4月8日借120万元，5月27日借150万元，6月17日借20万元，11月11日借20万元，合计330万元。借款后被告李义峰偿还部分借款，并于2013年6月30日向原告彭绍坤出具了190万元的借条，约定月利率2%。2014年12月12日，被告李义峰又向原告彭绍坤出具了62万元的借条。2、被告李义峰、张蓉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李义峰于2013年多次向原告彭绍坤借款，并出具了借条，该借据有转账记录予以佐证，本院予以支持。原告彭绍坤请求判令被告李义峰返还借款252万元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%（即年利率24%），但原告彭绍坤请求按年利率6%计算利息，系其自愿放弃部分利息，本院予以支持。利息从2015年1月1日计至借款清偿之日。被告张蓉与被告李义峰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张蓉应对本案债务承担共同清偿责任。被告李义峰、张蓉主张借款尚欠80万元未还，且该债务已转给案外人，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李义峰、张蓉在本判决生效后五日内返还原告彭绍坤借款252万元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30618元，由被告李义峰、张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李建光人民陪审员  樊友海人民陪审员  谷克兴二〇一七年三月十三日书 记 员  高亚菲附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第139号
申请执行人：于彦来，男，1964年10月6日出生，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：中国工商银行吉林市分行营业部。住所：吉林市。
法定代表人：李建波，该行行长。
申请执行人与被执行人因购房执行回转一案，申请执行人于2012年5月3日，在本院立案申请执行。本案在执行过程中，于2012年6月4日，向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2012年6月14日，将所欠购房欠款主动汇至本院执行款帐户，该款已支付给申请执行人，所欠利息，经申请执行人申请同意暂缓执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰非诉执字第13号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 赵文明
审判员 王 润 祥
二〇一二年六月二十六日
书记员 高 瑞 野
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第256号
原告颜乐兴，男，汉族，1959年9月16日出生。
被告王志凌，男，汉族，1968年9月25日出生。
原告颜乐兴诉被告王志凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告颜乐兴诉称：2008年7月30日，被告因经营需要，向原告借款人民币50000元，双方约定每月利息为叁仟元，被告向原告出具了《借条》，原告同日以现金支付了借款。2010年8月10日，被告又向原告借款50000元，约定每月利息为贰仟元，同日，原告以现金支付了借款，被告向原告出具了《收条》。但自原告支付第二笔借款后，就上述两笔借款，被告均未再支付利息。为此，原告多次向被告催讨上述借款本金、利息，但被告均以各种理由推脱、拒绝。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还本息的行为已属严重违约。为维护自身合法权益，原告现向人民法院起诉，请求人民法院判如所请：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金100000元及利息，利息自2010年8月11日起计至实际偿付之日，按同期银行贷款基准利率四倍计算，暂计至2014年4月10号，约为80000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王志凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告颜乐兴向法院提交证据“借条”一张，上记载内容如下：今借到颜乐兴先生人民币五万元整，从2008年8月起每月支付利息三千元整，特立此据，借款人：王志凌，2008年7月30日。原告颜乐兴向法院提交“收条”一张，上记载内容如下：今收到颜乐兴现金五万元整（￥50000元），此款每月支付贰千元利息，特立此据，收款人：王志凌，2010年8月10日。
原告颜乐兴在庭审中称：其与被告是朋友关系，被告借款用于投资酒店；两笔借款是现金交付，没有预先扣除利息；原告在起诉状中自认第一笔借款利息支付至2010年8月10日；在庭审中自认在原告起诉后，被告向原告支付了3万元利息。
经申请人颜乐兴申请，本院依法查封了被申请人王志凌名下位于惠州市河南岸33号小区B栋402房（证号：C2151022号，建筑面积：112.34平方米）价值人民币18万元的房地产权，案外人唐运胜以其名下位于惠州市惠城区新联路大新村湖畔新城第1栋4单元5层A号楼（证号：粤房地权证惠州字第11000155**号，建筑面积：174.11平方米）的房地产权提供担保［案号：（2013）惠城法小民初字第256-1号］。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。
原告颜乐兴借款给被告王志凌，有借条、收条为证，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系是具有完全民事行为能力的两方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，因而合法有效，受法律保护。被告王志凌应向原告颜乐兴返还借款本金并承担相应的违约责任。
另，原告颜乐兴请求“自2010年8月11日起计至实际偿付之日，按同期银行贷款基准利率四倍计算”，本院予以支持，但需扣减已经支付的利息款人民币3万元。
被告王志凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志凌应于本判决生效之日起十五日内向原告颜乐兴偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2010年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金偿还之日止。被告王志凌已经支付的利息款30000元，应从总利息款中扣减）。
二、驳回原告颜乐兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元（原告已预交），由被告王志凌负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄盛权
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第7号
原告：陈某某，女，1983年4月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈燕飞，广东泰的律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1977年11月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 伍岳媚
二〇一五年一月十六日
书记员 王敏智
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初第481号
原告曹某某，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告葛某某，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告曹某某与被告葛某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹某某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年二月五日
书记员 唐富贵
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第816号
原告：陶谢恩。
委托代理人：周久金，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：刘生乾。
委托代理人：杨国强，四川竹海律师事务所律师。
原告陶谢恩诉被告刘生乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员程潺适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶谢恩的委托代理人周久金、被告刘生乾及其委托代理人杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶谢恩诉称：2013年10月，租用被告刘生乾位于宜宾县柏溪镇二二四啤酒广场＊幢＊号门市经营“＊＊＊”的任玉萍欲转让茶园。任玉萍按约定通知房主刘生乾后，获被告刘生乾同意。原告陶谢恩与任玉萍商定，租用3年，茶园的转让费为50000元，原告陶谢恩付清转让费后，任玉萍出具了转让费收条，时间为“2013年10月17日”。原告陶谢恩在与被告刘生乾重签“租房合同”时，被告刘生乾拿出的是已打印好的合同，其中第一条的后半段为“租用期三年，于2011年8月31日至2014年8月31日止”。原告对实际租用时间提出异议，被告刘生乾诡称：合同是以前印好了的，合同到期后再三年三年的签。原告陶谢恩付给被告刘生乾6000元租房保证金，被告刘生乾出具的收条居然也写的是“2011年8月31日”。然而，今年春节刚过，被告刘生乾却突然通知原告陶谢恩，到今年8月原告陶谢恩的“三年承租期”到期了，届时被告刘生乾要收回房屋不租了。到今年8月，原告陶谢恩的承租只有短短的10个月，不但50000元转让费无法赚回，且原告陶谢恩接手茶园至今，由于天气寒冷，茶客稀少，每月都在亏损经营，连房租都做不够。原告陶谢恩经营茶园的费用，大部分都是向亲友借的，到时哪有钱还？若被告刘生乾在签租房合同时明确告知今年8月就要收回房屋，原告陶谢恩绝不会为10个月的经营期而接手茶园经营。被告刘生乾采取欺骗手段，使原告在违背真实意思的情况下签订了合同，极大的损害了原告陶谢恩的合法权益。请求：1.将原、被告签订的《租房合同》第一条中的后半段“租用期三年，于2011年8月31日至2014年8月31日止”变更为“租用期三年，于2013年8月31日至2016年10月31日止”；2.由被告刘生乾承担本案诉讼费用。
被告刘生乾辩称：被告刘生乾夫妇，于2013年1月19日向李玉华购买了宜宾县柏溪镇二二四啤酒广场＊＊＊栋＊＊＊房屋，用于自己做生意，因该房屋原房东已出租给任玉萍，租期为2011年8月31日至2014年8月31日，被告刘生乾接手后就继续履行原出租人与承租人签订的租赁合同。2013年10月，原承租人任玉萍将租赁合同转租给原告陶谢恩，在延续原租赁合同的租期上，原、被告签订了转租合同（原、被告签订的租房合同第一条就租期已明确）。被告刘生乾贷款购房的目的就是自己经营，从未承诺合同外的租赁时间，否者就失去了被告刘生乾贷款购房自营的目的，原告陶谢恩请求延长租赁合同租期的诉请请求，被告刘生乾不同意，请求法院依法驳回原告陶谢恩的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月19日，刘进礼、被告刘生乾与李玉华、孙友兵达成房屋买卖契约合同，李玉华、孙友兵将其所有的位于宜宾县柏溪镇二二四啤酒广场＊＊＊幢＊＊＊号房屋出售给刘进礼和被告刘生乾，并于2013年1月25日办理过户登记。该房屋转让后，被告刘生乾与该房屋原承租人任玉萍签订租房合同，继续履行之前承租人任玉萍与原房东李玉华、孙友兵的租房约定。合同约定：“租期三年，于2011年8月31日至2014年8月31日止”，落款日期为：“2011年8月31日”。2013年10月，经被告刘生乾同意，任玉萍将该房屋转租给原告陶谢恩。原、被告签订租房合同，合同内容、落款日期和被告刘生乾与任玉萍签订的合同一致。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，原、被告签订的租房合同复印件，被告刘生乾与任玉萍签订的租房合同复印件，保证金收条复印件，中国农业银行汇款凭证复印件，房屋买卖契约合同复印件，宜宾县房管局房屋所有权证存根，宜县房权证柏溪镇字第＊**号房屋产权证书以及证人赵锡嫦、曹均连、周吕容的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租房合同经双方签字确认，并不违反国家强制性法律规定，合同依法成立。原告陶谢恩在诉状以及庭审中诉称被告刘生乾在签订合同过程中，采取了欺骗、隐瞒等措施，但被告刘生乾对此予以否认，并对合同落款日期作出了合理解释，而原告陶谢恩所举证据中未有证据能充分证明其主张，故对原告陶谢恩的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶谢恩的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶谢恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 程潺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李乐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1407号
原告蓝兹生，住址广东省深圳市宝安区。
原告王龙驷，住址广东省深圳市宝安区。
原告谢带达，住址广东省深圳市宝安区。
原告阳忠林，住址广东省深圳市宝安区。
四原告共同委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
四原告共同委托代理人张柳云，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区宝民二路***号。
法定代表人魏剑彬，该办事处主任。
委托代理人麦景淋，该办事处工作人员。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林（以下简称四原告）诉被告深圳市宝安区西乡街道办事处（以下简称被告）信息公开一案，四原告于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人梅春来、被告委托代理人麦景淋、刘忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告均系深圳市宝安区泰华豪园小区业主，由于与深圳泰华物业管理有限公司的诉讼纠纷的需要，于2016年5月29日通过EMS快递的方式，向被告书面申请公开深圳泰华物业管理有限公司向被告提交的深圳市宝安区泰华豪园小区2015年12月1日至2016年5月1日期间突发公共事件的报告。被告已于2016年5月30日收到申请材料等相关文件，但至今为止仍未给予任何书面答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”，被告未履行政府信息公开职责的不作为行为已构成行政违法。四原告诉至法院，请求法院判决：一、确认被告未在法定期限内履行政府信息公开职责的行为违法；二、被告限期履行政府信息公开职责，依法对四原告2016年5月30日提出的政府信息公开申请事项作出处理。被告于2016年8月17日作出《政府信息公开告知书》，并通过EMS快递的形式回复了四原告，四原告当庭撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，被告于2015年5月30日收到四原告通过EMS快递寄来的政府信息公开申请后，根据相关法律规定，对申请人身份进行核对，并对四原告提交的资料进行形式上的审查。被告于2016年8月5日受理了四原告的申请。经查询，深圳泰华物业管理有限公司并没有向被告提交深圳市宝安区泰华豪园小区2015年12月1日至2016年5月1日期间突发公共事件的报告，四原告查询的政府信息不存在。被告于2016年8月17日作出《政府信息公开告知书》，将上述告知书通过EMS快递的形式回复了四原告。被告认为其已经履行了答复义务，且原告申请的政府信息不存在，请求法院依法驳回四原告诉讼请求。
经审理查明，四原告是深圳市宝安区泰华豪园小区业主，四原告于2016年5月29日通过EMS快递的方式，向被告书面申请公开深圳泰华物业管理有限公司向被告提交的深圳市宝安区泰华豪园小区2015年12月1日至2016年5月1日期间突发公共事件的报告。被告于2016年5月30日收到申请材料等相关文件，于2016年8月17日作出《政府信息公开告知书》，告知四原告所申请获取的政府信息不存在，并将上述告知书通过EMS快递的形式送达四原告。
以上事实有四原告信息公开申请书、房屋产权证明、《政府信息公开告知书》、原被告的EMS邮递单及投递结果查询等证据证明，并经双方当事人庭审确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日之内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，四原告于2016年5月29日通过EMS快递形式，向被告书面申请公开深圳泰华物业管理有限公司向被告提交的深圳市宝安区泰华豪园小区2015年12月1日至2016年5月1日期间突发公共事件的报告，被告于2016年5月30日收到后，于2016年8月17日作出《政府信息公开告知书》。虽然被告认为“原告申请获取的政府信息不存在”，但被告于2016年8月17日才对原告政府信息公开申请进行答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于政府信息公开期限的规定，本院确认被告未在法律规定期限内对四原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
确认被告深圳市宝安区西乡街道办事处未在法定期限内对原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市宝安区西乡街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 简 增 荣
二〇一六年九月八日
书记员 张林颂（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初940号
原告：邹梅，女，1983年12月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：秦会禹，男，1984年12月出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，
原告邹梅与被告秦会禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告邹梅到庭参加诉讼，被告秦会禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，自立案之日起按同期银行利率计算利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告邹梅将其利息变更为：按照年利率6%支付自2015年7月1日起至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年5月2日向原告借款10000元用于投资，约定自2014年9月2日起还款，每月还款1000元，十个月还清所有借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
被告秦会禹未作答辩。
原告邹梅围绕诉讼请求依法提交了被告秦会禹出具的借条原件一份。本院认为，原告邹梅提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告秦会禹未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月2日，被告秦会禹向原告邹梅借款10000元，并出具了借条一份，约定“自2014年9月2日起还款，每月还1000.00（壹仟圆整），十个月还清，每月30号为还款日”。2016年3月14日，原告邹梅提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，双方当事人借贷关系明确、合法，有被告秦会禹出具的借条足以证实，被告秦会禹应当按照约定偿还原告邹梅借款10000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此被告秦会禹应当支付逾期利息。原告邹梅的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦会禹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦会禹于本判决生效之日偿还原告邹梅借款10000元，并按照年利率6%支付自2015年7月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告秦会禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执430号
申请执行人冷浩。
被执行人湖北毅力机械有限公司。
申请执行人冷浩与被执行人湖北毅力机械有限公司工资纠纷一案，申请执行人冷浩依据蔡劳人仲裁字（2016）第52号仲裁裁决书于2016年5月向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月9日送达了执行通知书、报告财产令等法律文件，被执行人湖北毅力机械有限公司向本院陈述该案已于2016年4月11日诉至武汉市中级人民法院，现该案已转武汉市中级人民法院民四庭审理，同时提供了武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据。
本院认为，被执行人湖北毅力机械有限公司在法定期限内向武汉市中级人民法院提起诉讼，并提供武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据，经查证属实，蔡劳人仲裁字（2016）第52号仲裁裁决书没有发生法律效力，申请执行人冷浩以蔡劳人仲裁字（2016）第52号仲裁裁决书为依据，申请法院执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第52号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 沙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1031号
罪犯袁奎，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年4月29日作出了（2010）温龙刑初字第366号刑事判决，以被告人袁奎犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯袁奎减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁奎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁奎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁奎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁奎予以减刑一年十个月（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1724号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：王大伟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王大伟金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜成龙
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初55号
原告：董新春,男,1970年4月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被告：沛县多多福食品有限公司,住所地沛县沛中路西侧沛初中综合楼101号房。
法定代表人：苗培岗，经理。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告董新春与被告沛县多多福食品有限公司（以下简称多多福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告董新春及其委托诉讼代理人赵娟，被告多多福公司的委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼。后发现本案有不宜简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告董新春的委托诉讼代理人赵娟，被告多多福公司的委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董新春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日田永、吴庆艳向原告借款8万元，用于多多福公司购买设备，田永、吴庆艳给原告出具借条一份，并加盖多多福公司财务印章，后经原告催要，至今未偿还。
多多福公司辩称，对借款的真实性有异议，多多福公司在与原法定代表人吴庆艳交接过程中，财务帐目中没有该笔借款，即使该笔借款属实，按照吴庆艳与后来法定代表人苗成朴之间的协议，也应由吴庆艳承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：借条、工商登记档案、收据、营业执照、银行查询明细。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月15日，田永、吴庆艳向原告出具借条一份，内容为：“借条今借董新春现金捌万元正（80000元）借款人：田永借款人：吴庆艳2014年9月15日”。2015年9月15日，多多福公司在该借条借款人签名下方加盖财务专用章，并将原日期划去，盖章处书写有“2015年9月15日田永”。
吴庆艳为多多福公司原唯一股东及法定代表人，2016年6月21日，吴庆艳与苗成朴签订股权转让协议，将股权全部转让给苗成朴，后多多福公司股东及法定代表人变更登记为苗成朴。2017年3月24日，多多福公司的法定代表人又变更为苗培岗。
田永、吴庆艳及多多福公司均未偿还原告借款。
本院认为，多多福公司在田永、吴庆艳出具给原告的借条中加盖财务专用章，系自愿承担借款债务的意思表示，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告要求多多福公司偿还借款本金8万元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
多多福公司股东及法定代表人的变更，不影响多多福公司承担还款责任。被告抗辩多多福公司原法定代表人吴庆艳与苗成朴交接时没有说明有该笔借款，并承诺因转让公司遗留的一切债权、债务由吴庆艳承担，与苗成朴无关，被告提供了收据予以证明，本院认为，吴庆艳与苗成朴之间的股权转让问题与多多福公司对外承担债务没有关联性，吴庆艳与苗成朴对债权债务的约定对债权人董新春没有约束力，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,判决如下：
被告沛县多多福食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董新春借款本金80000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，合计2720元，由被告沛县多多福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈加争
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4125号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地，内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人金杰，男，1979年6月10日出生，蒙古族，信用社主任，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗
被告白夫，男，1970年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗
被告娜木哈，女，1968年11月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告布合高勒，男，1958年11月26日，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告朝格土，男，1959年10月30日，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告那仁满都夫，男，1970年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告白夫、娜木哈、布合高勒、朝格土、那仁满都夫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人金杰，被告白夫、布合高勒到庭参加诉讼。被告娜木哈、朝格土、那仁满都夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告白夫、娜木哈夫妇与我联社签订了借款合同，约定二被告向我联社贷款50，000.00元，约定月息11.5‰，还款期限为2014年10月25日。由被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫进行连带担保。逾期经我联社多次索要，被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼要求五被告偿还本金50，000.00元，利息10488.99元（利息结算至2015年6月25日），以后的利息另行计算至款本息还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告白夫辩称，借款属实，近期偿还。
被告布合高勒辩称，我应被告白夫、娜木哈贷款承担连带偿还责任。分期偿还本金及利息。
被告娜木哈、朝格土、那仁满都夫答辩期间内未答辩并未向法院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了如下证据：
1、农牧户生产性贷款合同及借款借据，用以证明2013年11月28日，被告白夫、娜木哈夫妇与原告翁牛特旗农村信用合作联社签订了《农牧户生产性贷款合同》，约定二被告向原告借款50，000.00元用于饲养牛，定于2014年11月25日归还，月利率11.5‰。被告白夫、布合高勒质证认为，没有异议。
2、保证合同一份，用以证明2013年11月28日，被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫与原告翁牛特旗农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫为被告白夫、娜木哈向原告贷款50，000.00元承担连带保证责任。被告白夫、布合高勒质证认为，没有异议。
被告白夫、布合高勒在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原、被告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的1、2号证据证明2013年11月28日，被告白夫、娜木哈向原告贷款50，000.00元，由被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫进行担保。对此，被告白夫、布合高勒予以认可。根据民事诉讼法及民事诉讼证据的若干规定的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权力。由于被告娜木哈、朝格土、那仁满都夫既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，故应视为被告娜木哈、朝格土、那仁满都夫对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，被告白夫与被告娜木哈系夫妻关系。2013年11月28日，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告白夫、娜木哈签订《农牧户生产性贷款合同》，合同约定被告白夫、娜木哈向原告翁牛特旗农村信用合作联社借款50，000.00元，用于饲养牛，借款期限为一年，即自2013年11月28日至2014年10月25日，月利率11.5‰。同日，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫签订《保证合同》，该合同约定，被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫自愿为被告白夫、娜木哈向原告借款50，000.00元提供保证，保证方式为连带责任保证，合同第二条第三项约定，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起二年。签订合同后，原告依约向被告白夫、娜木哈发放了50，000.00原贷款。逾期被告未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告与被告之间签订的《农牧户生产性贷款合同》和《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同订立后，依合同约定原告如实履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告白夫、娜木哈应对本案承担全部过错责任。原告要求被告白夫、娜木哈偿还借款本金50，000.00元及利息符合原、被告双方在合同中的约定及法律的规定，本院予以支持。被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫为被告白夫、娜木哈向原告借款提供保证，依法应当承担连带清偿责任。本案中，被告娜木哈、朝格土、那仁满都夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白夫、娜木哈于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗农村信用合作社联社人民币50，000.00元及利息（利息自2013年11月28日起按双方约定的利率及计算方式计算至款本息还清之日止）；
二、被告布合高勒、朝格土、那仁满都夫对被告白夫、娜木哈偿还原告本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年九月六日
书记员 张 新 达
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1077号
原告洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会，
法定代表人，吕福，系该村村民委员会这人
被告白光亮，男，1972年9月22日生，汉族，农民，住洮南市蛟流河乡昌盛村。
委托诉讼代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
本院在审理原告洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会诉被告白光亮土地承包合同纠纷一案中，因原告经传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 邢国光
二〇一七年六月五日
书记员 朱之光
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执970号
申请执行人王军梅，女，汉族，1971年7月22日生，住卢氏县。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波，经理。
本院受理王军梅申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）1224民初809号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司未按生效判决书履行义务。经查被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）1224民初809号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人王军梅向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 武张龙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字3087号
原告：黄亚军，女，1964年11月15日出生，汉族，工人，现住长春市宽城区。
委托代理人：石洪旗，男，1969年1月11日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：长春众品食业有限公司。
法定代表人：刘朝阳，总经理。
委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
委托代理人：刘林，公司职员。
原告黄亚军诉被告长春众品食业有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄亚军的委托代理人石洪旗、被告长春众品食业有限公司的委托代理人王会杰、刘林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月3日到被告单位工作，工作岗位是班长，每月工资是2200.00元，原、被告没有签订书面劳动合同。原告入职后尽职尽责，节假日不休息加班加点地工作。被告从未向原告支付加班费，也没交纳社会保险及住房公积金。劳动仲裁委员会采信被告伪造的证据，作出错误的裁决。故原告诉至来院，1、要求判令被告为原告补发工作三年半期间的三个半月工资7700.00元，补发自2011年10月20日至2012年11月28日期间的双倍工资52800.00元，向原告支付不低于工资百分之二百的加班费44000.00元，合计104500.00元。2、判令被告为原告补交从2011年4月至今的医疗、养老、失业、工伤、生育社会保险及住房公积金。3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：仲裁认定的事实清楚，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间签属了书面劳动合同，原告在工作期间不存在加班支付的加班费问题。因此不应支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄亚军于2011年4月3日到被告单位工作，工作岗位是班长，原、被告分别于2011年12月21日、2014年12月21日签订了劳动合同书，原告现在仍在被告单位工作。原告于2015年2月5日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求依法补发申请人在被申请人处工作三年半期间的三个半月工资7700.00元。2、被申请人应向申请人补发2011年10月至2012年11月期间的双倍工资计52800.00元；被申请人支付申请人不低于工资百分之二百的加班工资报酬，支付加班工资44000.00元，合计1045000.00元。农安县劳动人事仲裁委员会于2015年6月19日作出农劳人仲裁字（2015）第11号裁决书，裁决驳回申请人黄亚军的全部申诉请求。原告不服，在法定期限内，向人民法院提起诉讼。
以上事实，有被告提供并经法庭质证的劳动合同、裁决书及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，可以认定原、被告之间已形成了劳动关系，且通过庭审中的质证，原、被告之间签订了书面劳动合同，因原告目前仍在被告单位工作，故对其主张的补偿三个半月的工资的请求不能支持。同时因双方已签订了劳动合同，对原告主张的由被告支付双倍工资的请求。本院不予支持。对原告请求的加班费，原告应当就加班事实存在承担举证责任，因原告所举证据不足，本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而本案原告对自己提出的主张，未有充分的证据予以证明，故对其诉讼请求依法不予支持。对原告请求的医疗、养老、失业、工伤、生育社会保险及住房公积金的诉讼请求，因没有经过仲裁机构仲裁，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄亚军的全部诉讼请求
案件受理费10.00元，由原告黄亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 石玉冰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2308号
申请执行人王昕，女，1963年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人王杰，男，1960年10月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第06608号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一五年十二月一日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第2308号申请执行人王昕，女，1963年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人王杰，男，1960年10月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第06608号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一五年十二月一日书记员  杨满生
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2500号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司董事长。
被告李文慧，34岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告李文慧物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 王乃迪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终70号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省阜南县人民检察院。
原审被告人唐某，乳名大高，男，汉族，1975年2月23日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住阜南县xxxx。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年2月7日被阜南县公安局决定刑事拘留（在逃），2011年8月19日主动到阜南县公安局王堰派出所投案自首，当日被该局决定取保候审，2012年7月25日经阜南县人民检察院批准逮捕，2015年10月28日被广东省东莞市博罗县公安局龙华派出所抓获，同年10月30日被阜南县公安局执行逮捕，同年12月30日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人谢辉，安徽张永华律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月29日作出（2015）南刑初字第00384号刑事判决，以被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），违法所得人民币八百元予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关安徽省阜南县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省阜阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。安徽省阜阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许安徽省阜阳市人民检察院撤回抗诉。
安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 王 刚
代理审判员 余 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 岩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1368号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁介清，男，1975年9月15日出生于福建省晋江市，回族，小学文化，务工，家住晋江市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪于2009年3月31日被晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人丁介清犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人丁介清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月3日23时许，被告人丁介清因生意纠纷，与被害人丁某2在晋江市陈埭镇江头村开拓路东1号被害人丁某2家门口争吵，被告人丁介清先推搡被害人丁某2，继而互相殴打，期间，被告人丁介清持匕首捅伤被害人丁某2腹部，致被害人丁某2大网膜血肿，左上腹腹壁贯穿伤。经法医鉴定，被害人丁某2左上腹损伤程度为轻伤二级。2016年12月19日，公安机关在晋江市陈埭镇江头村菜市场附近抓获被告人丁介清。案发后，被告人丁介清取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁介清亦无异议，且有被害人丁某2的陈述；证人丁某1的证言；疾病证明书及病历材料，伤情照片，辨认笔录、说明及照片，调解书，谅解书，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，晋江市公安局有关破案经过的报告文件，工作说明，提取笔录，监控录像截图，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁介清故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁介清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人丁介清归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人丁介清持凶器捅伤被害人，予以酌情从重处罚。被告人丁介清取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁介清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1206号
上诉人（原审原告）朱永菊，女，1974年11月30日生，汉族。
上诉人（原审原告）李杰，男，1972年5月13日生，汉族。系朱永菊之夫。
上诉人（原审被告）太康县恒林物业管理有限公司。住所地：太康县。
法定代表人周恒林，该公司经理。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人朱永菊、李杰、太康县恒林物业管理有限公司（以下简称太康恒林物业公司）因物业服务合同纠纷一案，双方均不服太康县人民法院（2015）太民初第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰、上诉人太康恒林物业公司的委托代理人王含盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱永菊、李杰于2012年6月份在太康县建设路北段银纺嘉园14号楼8层西A获得拆迁补偿住房一套，2014年9月14日向太康恒林物业公司缴纳装修保证金500元。房屋装修后，朱永菊、李杰要求退还装修保证金，太康恒林公司未退还。朱永菊、李杰要求太康恒林物业公司退还装修押金500元，赔偿经济和精神损失6000元并承担诉讼费用。在案件审理过程中，根据太康恒林物业公司的申请，法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：根据朱永菊、李杰改（增）暗埋管线之墙体完好现状，判断其剔凿墙槽虽不影响该楼主体结构安全和正常使用功能，但其行为与“协议”约定不符。为此，太康恒林物业公司支付鉴定费7000元。
原审法院认为：朱永菊、李杰改（增）暗埋管线剔凿墙槽，不影响该楼主体结构安全和正常使用功能，未危及墙壁及地板结构，太康恒林物业公司收取朱永菊、李杰装修押金没有法律依据。朱永菊、李杰要求退还装修押金应予支持。朱永菊、李杰其他诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：1、太康恒林物业公司待判决生效后五日内退还朱永菊装修押金500元；2、驳回朱永菊、李杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太康恒林物业公司负担。
朱永菊、李杰不服原审判决，向本院上诉称：根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，太康恒林物业公司首先严重违约导致酿成纠纷，应当给予朱永菊和李杰相应的赔偿，原审法院对于该协议的效力未予认定，也未对太康恒林物业公司的违约责任予以认定，朱永菊和李杰的损失已经远远高于要求赔偿的数额。请求撤销原判，依法改判太康恒林物业公司赔偿朱永菊、李杰违约金、误工费、精神损失费6000元，退还装修押金500元，并由太康恒林物业公司承担全部诉讼费用。
对于朱永菊、李杰的上诉，太康县恒林物业管理有限公司答辩称：1、双方之间的装修装饰管理协议不违反法律法规的禁止性规定，朱永菊、李杰在装修过程中挖槽、砍凿、切割承重墙等行为违反协议约定，装修保证金500元不应退还；2、鉴定报告认定了朱永菊、李杰的行为违反了协议约定，一审法院也对该事实予以认定，朱永菊、李杰的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
太康恒林物业公司不服原审判决，向本院上诉称：1、朱永菊和李杰取得银纺家园14号楼8层西A住宅房使用权后，双方签订了装修装饰管理协议并交纳500元装修保证金，朱永菊和李杰在装修的过程中，存在违反协议约定的行为，根据协议约定，不予返还500元装修保证金，应依法驳回朱永菊和李杰的诉讼请求；2、经过鉴定，朱永菊和李杰的凿墙埋管的行为致使墙体受损，因鉴定产生的费用应当由朱永菊和李杰承担；3、朱永菊和李杰的行为违反了协议的约定，应当依法承担恢复原状、赔偿损失的责任。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，由朱永菊和李杰承担本案的全部诉讼费用。
对于太康恒林物业公司的上诉，朱永菊、李杰答辩称：1、朱永菊、李杰收到的房屋系毛坯房，原有的给水供电系统只是预留的基本安装，为实际使用需求，必须进行改造；2、装修开凿给水管、电线槽后，进行了沙灰填平，墙体没有受到破坏。因此朱永菊、李杰没有违反协议约定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：房屋交工后，房主进行必要装修符合实际情况。朱永菊、李杰对涉案房屋的装修没有超出正常使用限度，依据鉴定结论，其装修行为也没有对房屋承重墙体和主体结构安全构成破坏。太康恒林物业公司收取500元装修保证金是为了规范业主的不当装修行为，朱永菊、李杰正常装修完成后，该保证金应予退还。朱永菊、李杰对于其诉称的其他损失没有提供相应证据，其请求精神损失赔偿没有事实和法律依据。因此，对于朱永菊、李杰和太康恒林物业公司的上诉理由，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱永菊、李杰承担50元，太康县恒林物业管理有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王永波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00082号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告赵四洋。
被告李娜。
被告赵德永。
被告赵世界。
被告赵士明。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明于2012年9月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，赵四洋向原告借款2万元，还款期限为2013年9月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，李娜、赵德永、赵世界、赵士明作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告赵四洋发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告赵四洋偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，从2012年9月24日起至2013年9月10日止按年利率13.8%计算利息，从2013年9月11日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算利息）；2、被告李娜、赵德永、赵世界、赵士明对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，塔山支行与赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵四洋向塔山支行借款2万元，借款期间为从2012年9月24日起至2013年9月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李娜、赵德永、赵世界、赵士明作为保证人对赵四洋的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2012年9月24日将2万元借款存入赵四洋在该行开设的账号为62×××39的银行账户中，赵四洋在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、赵四洋所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向赵四洋发放了贷款，借款人赵四洋应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李娜、赵德永、赵世界、赵士明作为连带责任保证人，应对赵四洋的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告赵四洋偿还借款本金2万元及相应利息，被告李娜、赵德永、赵世界、赵士明对赵四洋的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵四洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2012年9月24日起至2013年9月10日止按年利率13.8%计算；从2013年9月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告李娜、赵德永、赵世界、赵士明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵四洋、李娜、赵德永、赵世界、赵士明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵红宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2979号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《后来》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《后来》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《后来》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《后来》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《后来》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《后来》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《后来》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《后来》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《后来》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《后来》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《后来》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2401号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告王建华，男，汉族，1982年7月13日生，农民，住河南省开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告王建华借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李聪聪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘小东
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04623号
原告李仲兵，男，1962年7月17日出生。
被告刘友坤，男，1964年6月8日出生。
原告李仲兵（以下简称原告）与被告刘友坤（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仲兵，被告刘友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，原告居西，被告居东，两家之间有一个长12.5米、宽80公分的胡同。2013年11月，被告未经原告同意，擅自在其西厢房后墙凿洞安装抽油烟机，抽油烟机排烟管位于其西厢房后檐上，处在两家之间胡同上方。原告家胡同与院落虽然隔开，但原告每天要去烧火炕，还要通风，被告家抽油烟机排出的油烟飘进原告家，对原告全家造成损害。被告在西厢房后墙开窗户，被告随时都可以进入原告家，实为不安全隐患。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告移走抽油烟机以及抽油烟机排烟管、封上西厢房后窗户；2、被告支付原告律师咨询费300元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我不同意挪走抽油烟机及排烟管，抽油烟机在我厨房里，排烟管在两家胡同里，烟往南北走；2、我家窗户都是开着的，我有权利开窗户；3、不同意给付律师费，原告也没有票据。
经审理查明，原告与被告同为北京市怀柔区庙城镇郑重庄村村民且为东西院邻居。2015年7月24日，原告起诉至怀柔法院，要求法院判决：1、被告移走抽油烟机以及抽油烟机排烟管、封上西厢房后窗户；2、被告支付原告律师咨询费300元；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，本院现场勘查，原告居西院，被告居东院。原被告家先后把院落加盖到二层，二层之间留有胡同，二层上原被告相对各安装有一扇推拉窗户，原告称被告的窗户开着造成安全隐患；被告在其厨房内安装有抽油烟机，排烟管设置在两家二层之间窗户稍靠下位置，出口朝南。
上述事实，有原、被告当庭陈述、现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原被告系同村村民，且相邻居住，应当互谅互让，发生纠纷后应采取合法途径加以解决。现原告起诉要求被告挪走抽油烟机及排烟管，根据双方庭审陈述及现场勘查情况，本院认为，抽油烟机因设置在被告家厨房内，属被告自有行使权利范围，故本院不予支持移走抽油烟机的请求；关于排烟管，因其设置在两家二层房屋之间，且排烟管出口临近窗户，对原告生活造成不利影响，且可以在胡同以外的位置安装排烟管，故本院认为应予以拆除。关于原告要求被告封上窗户的请求，其理由为存在安全隐患，综合两家房屋建设格局、生活现状及利益均衡原则，原告所述安全隐患现没有证据支持，故本院对此请求不予支持。关于原告要求的律师费，无法律依据，故本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友坤于本判决生效后十五日内移除安装在与原告李仲兵家之间胡同内的抽油烟机排烟管。
二、驳回原告李仲兵的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告刘友坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第889号
原告吴琴。
委托代理人余磊。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山海帝房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，组织机构代码68050327-6。
法定代表人孙炳良，该公司执行董事。
委托代理人邓新建。
原告吴琴诉被告昆山海帝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序。审理过程中，原告吴琴于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴琴撤回起诉。
案件受理费22974元，减半收取11487元，由原告吴琴负担。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 黄 征
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘晓冰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终13号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某，男，1990年8月18日出生于辽宁省义县，汉族，高中文化，无业，捕前住义县。2013年10月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年1月12日被刑满释放。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人聂某犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出(2016)辽0727刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人聂某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年5月25日凌晨1时许，被告人聂某行至义县振兴街被害人邹某某经营的“九品香”饺子馆，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金288元、海康威视牌硬盘录像机一台。经义县价格认证中心鉴定海康威视牌硬盘录像机价值150元。作案后，被告人聂某将上述硬盘录像机扔在作案现场附近，现已被被害人自行找回。
2、2016年5月25日凌晨2时许，被告人聂某行至义县振兴街被害人韩某某经营的“时尚”烧烤店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取JA-R6116型号硬盘录像机一台。经义县价格认证中心鉴定硬盘录像机价值100元。
3、2016年5月25日凌晨2时40分许，被告人聂某行至义县义州镇中兴街41号被害人阚某某经营的“万佳利”综合商店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金450元。
4、2016年5月25日凌晨3时许，被告人聂某行至义县义州镇中兴街被害人徐某经营的“宏达”综合商店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取长白山（777）牌卷烟一条。经义县价格认证中心鉴定长白山（777）牌香烟一条价值140元。案发后，公安机关已将扣押的涉案长白山（777）牌香烟4盒发还被害人徐某。
5、2016年5月26日凌晨1时许，被告人聂某行至义县园林路17号被害人徐某某经营的“万家灯火”酒店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金300元。
6、2016年5月26日凌晨1时许，被告人聂某行至义县园林路道南被害人周某某经营的“大兴”烧烤店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，未窃取到财物。
7、2016年5月26日凌晨2时许，被告人聂某行至义县南关街320号被害人魏某经营的黄焖鸡米饭饭店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金83元。
8、2016年5月26日凌晨3时许，被告人聂某行至义县义州镇振兴街12号被害人邹某经营的“重庆小面”餐厅，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，未窃取到财物。
综上，被告人聂某于2016年5月25日至5月26日期间，共计盗窃8起，涉案总额共计1511元。2016年5月26日8时30分许，义县公安局民警在义县振兴街阳光网苑内将被告人聂某抓获，经讯问，被告人聂某对其犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人聂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人在黄焖鸡米饭饭店、重庆小面饭店犯罪数额与被告人多次供述犯罪数额不一致的部分，在被告人予以否认的情况下，公诉机关仅依据被害人的陈述指控，证据不足，本院不予支持。关于被告人辩称在时尚烧烤没有窃取财物，经查被告人聂某在被害人韩某某经营的“时尚”烧烤店，窃取JA-R6116型号硬盘录像机一台经鉴定价值100元，故对其辩解意见不予采纳。关于被告人辩称随案移送现金人民币1070元不属于赃款，经查被告人已供认上述现金系其盗窃所得的剩余财物，结合各被害人陈述被盗财物情况，应认定为赃款，故对其辩解意见不予采纳。被告人在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，对该部分犯罪，比照既遂犯依法予以从轻处罚；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物已追回发还被害人，故可以酌情从轻处罚。被告人聂某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：“一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人聂某分别折抵退赔被害人邹某某、韩某某、阚某某、徐某、徐某某、魏某，人民币288元、100元、450元、84元、300元、83元；三、随案移送的作案工具蓝色金虎牌断线钳一把，依法予以没收；扣押现金人民币1070元收缴后退赔被害人。”
上诉人聂某的上诉理由，原判量刑过重。
经本院审理查明，原审认定的上述犯罪事实清楚，有证实案件侦破情况及上诉人聂某被抓获到案的受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过；证实聂某已达到负刑事责任年龄的户籍证明；证实八处经营场所被盗情况的被害人邹某某、阚某某、徐某、徐某某、魏某、邹某、周某某、韩某某的陈述及上诉人聂某的供述；证实涉案长白山（777）牌香烟4盒已被扣押并发还被害人徐某，聂某的作案工具蓝色金虎牌断线钳及随身携带盗窃现金1070元已被扣押、移送情况的提取笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单；证实对本案涉案财物硬盘录像机及长白山香烟已进行价格鉴定的价格认定报告书；证实聂某盗窃案发地点的现场情况及聂某指认盗窃的现场照片、现场勘察笔录；证实聂某系累犯的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等相关证据予以证实。
上述证据均经原审庭审举证、质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人聂某在本院审理期间未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人聂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其违法所得财物应予以追缴并返还给被害人。在上诉人聂某所实施的盗窃犯罪中，存在一起犯罪未遂，二起主动坦白，对上述三起犯罪，可依法对其从轻处罚。上诉人聂某到案后能够如实供述其犯罪事实，且部分赃款、赃物已被追回发还被害人，可依法对其从轻处罚。上诉人聂某在其所犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。关于上诉人聂某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审根据上诉人聂某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李秋月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执40号
申请执行人陆雯雯，女，汉族。
被执行人周中军，男，汉族。
陆雯雯申请执行周中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第2323号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陆雯雯依法向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人周中军暂无可供执行财产，申请执行人陆雯雯亦提供不了可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
陆雯雯申请执行周中军民间借贷纠纷（2016）桂0203执40号执行案件，终结本次执行程序。待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月二十三日
书记员 邓珊珊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2419号
原告：郸城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411625665999699R。
地址：郸城县新华路西段。
法定代表人：马联合，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张景、赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告：张义，男，汉族，1965年10月1日出生，住郸城县。
被告：蒋金芷，女，汉族，1965年3月16日出生，住郸城县，系张义之妻。
原告郸城县农村信用合作联社诉被告张义、蒋金芷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郸城县农村信用合作联社于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郸城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告郸城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 杨凤彩
二〇一八年六月五日
书 记 员 梁春霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3972号
申请执行人李启华，男，1961年5月14日出生，住莲都区。
被执行人朱华标，男，1958年5月26日出生，住莲都区。
申请执行人李启华依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7549号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：朱华标
一、被执行人朱华标在（2017）浙1102执3972号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱华标银行存款人民币60000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜慧丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2805号
原告：王娜，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西恒丰通远汽车运输有限公司。
法定代表人郑倩玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建国，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：蒋新旺，男，汉族，该公司职工。
原告王娜与被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董为民、被告委托诉讼代理人郭建国、蒋新旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2017年3月1日起每月支付原告投资分红款15000元至2020年4月30日。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告914线路的投资人之一，2013年4月2日，被告因经营及管理需要，决定将原914路52名股东的52辆经营车辆缩减为46辆，其中6辆车退出，不参与经营，只享受每月15000元的红利及每年2人的免费乘车证。该决议执行期限为7年，从2013年5月1日起至2020年4月30日终止。原告即是退出的六名股东之一。为此，被告为原告复印了会议纪要并颁发了股权证，并每月25日前将上个月应分红利15000元打到原告账户。但在该决议执行到2016年11月份后，被告以各种理由不给原告支付每月应分红利15000元。原告无奈于2017年4月1日委托律师交涉，被告才于2017年5月25日给原告支付54000元，6月25日支付9000元，对未支付部分仍不支付，为了保护一个投资者的合法权益，原告提起诉讼。
被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司辩称，公司对914线路是管理与被管理的关系，只负责车队的监管业务工作。公司履行全体股东大会的决议，46户经营者每月平均将6户投资人红利（每户15000元）交给公司后，公司才能够转给6户投资人，公司没有垫付资金的义务，也没有钱垫付。根据交通运输部有关文件，滴滴打车和顺风搭车合法化政策的实施，直接导致客源下降，经济效益大幅下滑，加之保险费用、司乘人员及安保员的工资增加等，46户经营者从2016年12月要求将给6户的红利每月调整为9000元，公司根据“共同投资、利益共享、风险共担”的原则，与6户进行协调，并且转交了46户经营者截止2017年6月给6户的红利63000元。原告作为股东，有义务与其他股东共同承担风险，被告没有给付原告红利的义务和责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了股权证及会议纪要；被告提交了股权证及会议纪要，西安市交通运输管理处2007年道路客运班车经营行政许可决定书和2013年的两份道路客运班线经营行政许可决定书，914车队车款及接车费用，车辆行驶证及运输手续，保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交证据的真实性均表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：2007年西安市交通运输管理处给被告及西安市临潼区汽车运输公司下发了《关于兵马俑经临潼至西安低速客运线路进行股份制改造实行公交化运营管理的批复》，主要内容是“同意你们经营的‘兵马俑经临潼至西安’低速客运线路实施股份制改造，并实行公司化统一管理、公交化运营模式；同意原在该线路参营的52辆客车全部退出营运，新购46辆29+1座高一级客车（其中被告22辆、西安市临潼区汽车运输公司24辆）重新投入营运；该线路及其参营客车经营期限为六年；该线路行业统一编号为914”。后经52名线路车辆投资人协商，其中6人退出不参与线路车辆经营，46名投资人负责经营并每月给退出的6名投资人固定的红利。2013年西安市交通运输管理处给被告及西安市临潼区汽车运输公司分别下发了“道路客运班线经营行政许可决定书”，原参营客车下线，新增中型高二级客车，经营期限自2013年4月27日起至2020年4月26日止。52名线路车辆的投资人继续均等出资购买了46辆中型高二级客车，2013年4月2日，914线路车52名投资人研究经营事项，被告按照投资人的意见形成书面会议纪要，主要内容是：“52名股东中自愿退出6名股东不参与经营，只享受每月15000元的红利，由公司于次月的25日前分别打到个人指定账户；46名股东实行单车承包责任管理，一人一车，单车核算、自负盈亏，全部承担经营期间的经营风险，服从公司的统一管理；经营期间若发生安全事故，经济赔偿除保险公司赔偿外，30万元以内（含30万元）责任人自己承担，30万元以上的经济赔偿由52户股东平均承担；承包责任人经营期间，按时缴纳6户应得的分配红利，若不按时缴纳者，公司有权收回车辆另作处理；在该经营模式运营期间，确因大的政策变动或自然灾害不可抗拒的客观原因，无法运营时，召开股东大会研究决定。”被告在会议纪要上加盖公章，52名投资人均签名。被告及西安市临潼区汽车运输公司给各自公司名下的车辆办理了行驶证及道路运输证手续。之后，46名投资人按照会议纪要每月均将钱交付被告，被告给包括原告等6户投资人每人每月转款15000元。当年10月，被告给914线路车52名投资人均发放了股权证，记载“该股份占有以上46辆线路客车产权的五十二分之一”。2016年11月起，46户投资人以国家允许滴滴打车和顺风搭车运营导致客源减少，保险及管理费等费用增加导致承包车辆的利润减少为由，要求给原告等6户投资人每月的红利调整为9000元。被告与原告等6户投资人协商无果，46户投资人停止缴纳给6户投资人每月的红利。后经原告代理人及公司共同做工作，46户投资人同意按照9000元缴纳给6户投资人每月的红利。2017年5月25日给原告支付54000元，6月25日支付9000元。原告认为被告没有完全履行会议纪要，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否损害其他股东权的合法权益。经审查，被告具有独立的法人资格，能够依法独立对外承担法律责任。原告是经营被告公司914线路车隐形股东之一，与该线路车的其他成员一样接受公司的组织管理。被告依据股东实际经营状况，适当调整利润分配方案，符合共同投资利益关系、风险共担的原则，故被告调整利润分配抗辩事由成立，且于法不悖。原告诉讼请求损害了其他股东的合法权益，其诉讼请求不予支持
综上所述，公民的民事权利要依照法律规定主张。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十四条第二款之规定，判决如下：
驳回王娜的诉讼请求。
案件受理费175元由原告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵冬梅
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初2805号原告：王娜，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。被告：陕西恒丰通远汽车运输有限公司。法定代表人郑倩玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建国，男，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋新旺，男，汉族，该公司职工。原告王娜与被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董为民、被告委托诉讼代理人郭建国、蒋新旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2017年3月1日起每月支付原告投资分红款15000元至2020年4月30日。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告914线路的投资人之一，2013年4月2日，被告因经营及管理需要，决定将原914路52名股东的52辆经营车辆缩减为46辆，其中6辆车退出，不参与经营，只享受每月15000元的红利及每年2人的免费乘车证。该决议执行期限为7年，从2013年5月1日起至2020年4月30日终止。原告即是退出的六名股东之一。为此，被告为原告复印了会议纪要并颁发了股权证，并每月25日前将上个月应分红利15000元打到原告账户。但在该决议执行到2016年11月份后，被告以各种理由不给原告支付每月应分红利15000元。原告无奈于2017年4月1日委托律师交涉，被告才于2017年5月25日给原告支付54000元，6月25日支付9000元，对未支付部分仍不支付，为了保护一个投资者的合法权益，原告提起诉讼。被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司辩称，公司对914线路是管理与被管理的关系，只负责车队的监管业务工作。公司履行全体股东大会的决议，46户经营者每月平均将6户投资人红利（每户15000元）交给公司后，公司才能够转给6户投资人，公司没有垫付资金的义务，也没有钱垫付。根据交通运输部有关文件，滴滴打车和顺风搭车合法化政策的实施，直接导致客源下降，经济效益大幅下滑，加之保险费用、司乘人员及安保员的工资增加等，46户经营者从2016年12月要求将给6户的红利每月调整为9000元，公司根据“共同投资、利益共享、风险共担”的原则，与6户进行协调，并且转交了46户经营者截止2017年6月给6户的红利63000元。原告作为股东，有义务与其他股东共同承担风险，被告没有给付原告红利的义务和责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了股权证及会议纪要；被告提交了股权证及会议纪要，西安市交通运输管理处2007年道路客运班车经营行政许可决定书和2013年的两份道路客运班线经营行政许可决定书，914车队车款及接车费用，车辆行驶证及运输手续，保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交证据的真实性均表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：2007年西安市交通运输管理处给被告及西安市临潼区汽车运输公司下发了《关于兵马俑经临潼至西安低速客运线路进行股份制改造实行公交化运营管理的批复》，主要内容是“同意你们经营的‘兵马俑经临潼至西安’低速客运线路实施股份制改造，并实行公司化统一管理、公交化运营模式；同意原在该线路参营的52辆客车全部退出营运，新购46辆29+1座高一级客车（其中被告22辆、西安市临潼区汽车运输公司24辆）重新投入营运；该线路及其参营客车经营期限为六年；该线路行业统一编号为914”。后经52名线路车辆投资人协商，其中6人退出不参与线路车辆经营，46名投资人负责经营并每月给退出的6名投资人固定的红利。2013年西安市交通运输管理处给被告及西安市临潼区汽车运输公司分别下发了“道路客运班线经营行政许可决定书”，原参营客车下线，新增中型高二级客车，经营期限自2013年4月27日起至2020年4月26日止。52名线路车辆的投资人继续均等出资购买了46辆中型高二级客车，2013年4月2日，914线路车52名投资人研究经营事项，被告按照投资人的意见形成书面会议纪要，主要内容是：“52名股东中自愿退出6名股东不参与经营，只享受每月15000元的红利，由公司于次月的25日前分别打到个人指定账户；46名股东实行单车承包责任管理，一人一车，单车核算、自负盈亏，全部承担经营期间的经营风险，服从公司的统一管理；经营期间若发生安全事故，经济赔偿除保险公司赔偿外，30万元以内（含30万元）责任人自己承担，30万元以上的经济赔偿由52户股东平均承担；承包责任人经营期间，按时缴纳6户应得的分配红利，若不按时缴纳者，公司有权收回车辆另作处理；在该经营模式运营期间，确因大的政策变动或自然灾害不可抗拒的客观原因，无法运营时，召开股东大会研究决定。”被告在会议纪要上加盖公章，52名投资人均签名。被告及西安市临潼区汽车运输公司给各自公司名下的车辆办理了行驶证及道路运输证手续。之后，46名投资人按照会议纪要每月均将钱交付被告，被告给包括原告等6户投资人每人每月转款15000元。当年10月，被告给914线路车52名投资人均发放了股权证，记载“该股份占有以上46辆线路客车产权的五十二分之一”。2016年11月起，46户投资人以国家允许滴滴打车和顺风搭车运营导致客源减少，保险及管理费等费用增加导致承包车辆的利润减少为由，要求给原告等6户投资人每月的红利调整为9000元。被告与原告等6户投资人协商无果，46户投资人停止缴纳给6户投资人每月的红利。后经原告代理人及公司共同做工作，46户投资人同意按照9000元缴纳给6户投资人每月的红利。2017年5月25日给原告支付54000元，6月25日支付9000元。原告认为被告没有完全履行会议纪要，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否损害其他股东权的合法权益。经审查，被告具有独立的法人资格，能够依法独立对外承担法律责任。原告是经营被告公司914线路车隐形股东之一，与该线路车的其他成员一样接受公司的组织管理。被告依据股东实际经营状况，适当调整利润分配方案，符合共同投资利益关系、风险共担的原则，故被告调整利润分配抗辩事由成立，且于法不悖。原告诉讼请求损害了其他股东的合法权益，其诉讼请求不予支持综上所述，公民的民事权利要依照法律规定主张。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条第二款之规定，判决如下：驳回王娜的诉讼请求。案件受理费175元由原告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛云飞人民陪审员  陈志民人民陪审员  李建武二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵冬梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第236号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街****号。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区恒山东路*号。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第11号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初101号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人包某某，出生于辽宁省本溪市桓仁满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被永吉县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人刘某甲在辽宁省本溪市桓仁满族自治县普乐堡镇胜利村其弟弟刘某乙家过年，与被告人包某某相识并承诺帮助找活。2016年2月16日11时许，被告人包某某与被害人刘某甲来到吉林省永吉县口前镇华阳小区5号楼3单元2楼西门被害人刘某甲家中，被告人包某某趁被害人刘某甲下楼买菜之机，将被害人刘某甲放在南侧卧室立柜里的黑色背包内9000.00元现金盗走后逃回住地。案发后公安机关将扣押的人民币8000.00元返还给被害人刘某甲，其余1000.00元被被告人包某某用于生活开销。被告人包某某经抓捕归案。
公诉机关认为，被告人包某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，被告人包某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人包某某家属返还给被害人2000.00元人民币作为补偿，被害人刘某甲对被告人包某某表示谅解。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现证明、抓捕经过、被盗现场照片、扣押物品清单、返还物品清单及照片，证人孙某甲、刘某乙、孙某乙的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人包某某指认盗窃现场笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人包某某能够自愿认罪、将全部赃款返还给被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起，至2016年5月19日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 仲艺杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓 微
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第864号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市。
负责人陈贺，总经理。
被执行人李淦明，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人李淦明不当得利纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第601号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李淦明送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人李淦明无财产可供执行。本案标的18784元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第601号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第864号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月九日
代理书记员 赖飞燕
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第864号
申请执行人裴伟，男，1975年8月14日出生，汉族。
被执行人蒋凤凤，女，1988年5月24日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第3837号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人裴伟向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋凤凤确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3837号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年一月二十五日
书记员 夏晓彬
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第864号申请执行人罗小平�被执行人江西新纪元服装有限公司。本院在执行罗小平与江西新纪元服装有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1945633元，经过本院多方采取财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆荣审判员  李超群审判员  曾国平二〇一六年六月十六日书记员  陈 鑫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初161号
原告：张某某，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王从千，灵璧县夏楼镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1980年1月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张召金，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 祥