辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00055号
原告：司桂花，女，1954年5月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省阜新市太平区红树路3-2-20付2。
委托代理人：张华，女，1983年2月28日出生，汉族，无职业，住址北京市通州区台湖镇桂家坟村***号（系司桂花儿媳）。
被告：阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人：刘林，系该区区长。
行政机关负责人：张皓，系该区副区长。
委托代理人：汲群，系该区法制办主任。
委托代理人：李更荣,系该区征收办主任。
原告司桂花诉被告太平区政府拆迁行为违法及行政赔偿一案，本院2015年7月27日受理后，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告司桂花委托代理人张华，被告太平区政府行政机关负责人张皓及委托代理人汲群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司桂花诉称:（一）被告作为拆迁主体，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定。1、被告的（2010）39号房屋拆迁许可证未经正常程序办理，直到今天办证前期手续仍未补办齐全，办证行为违法。2、被告为了政绩，在拆迁手续不齐全的情况下向原告隐瞒，并对原告房屋实施强拆的行为违法。（二）2013年9月，太平区住建局通知原告办理入住手续，并在次月停止发放临时安置补助费。被告在没有竣工验收手续的情况下强行原告办理入住手续，时隔两年仍未办理验收手续，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，属于违法行为。（三）2014年5月27日，太平区信访局让太平区征收办对原告的上访问题作出答复，原告收到答复要求复查。2014年7月4日，太平区信访局将复查结果交给原告，原告对复查内容提出质疑并多次找到被告相关领导，到2015年5月5日又重新给原告一份答复意见。因被告的不作为，对原告及家人身体精神造成严重伤害。故请求人民法院：1、确认被告对原告实施动迁行为违法。2、判令被告回迁房屋没有经验收备案，强行办理入住手续的行为违法。3、判令被告补偿因违法行为、不作为造成原告上访、走访的误工费、精神损失费等各种经济损失20万元。4、判令原告与被告所签订的协议无效。
原告司桂花向法庭提供的证据有：
1、关于对司桂花反映房屋动迁问题的说明。2、信访事项复查意见书。3、关于对司桂花上访问题的答复。1-3号证据证明被告存在行政不作为的行为。
被告太平区政府辩称：1、原告所诉事实错误,被告动迁过程中不存在违法行为。2007年水泉镇户部营子村列入国际新城B区旧城区改造范围，为保证回迁楼房的施工工期，经市政府批准，同意先行开展前期工作，后经有关部门批准，2010年取得征地批准文件和房屋拆迁许可证。在整个拆迁工程中始终按照动迁改造须知的政策规定，对动迁居民进行安置，现回迁居民已全部入住新楼，不存在欺骗百姓的情况。2、回迁楼房全部进行了质量验收。太平区金水湾回迁楼房于2012年6月30日正式通过太平区棚改办、阜新新辰工程监理有限公司、阜新惠民集团惠吉建筑公司、阜新市建筑设计院四家单位竣工验收，综合验收结论为合格。2013年9月通知回迁，10月停发临时安置补助费，不存在未验收和强行办理入住的情况。3、原告要求补偿20万元无法律依据。动迁时原告未向被告提供本村农转非的证明，按照安置政策应给予原告安置120㎡，实际安置了68㎡、52㎡两个回迁楼，并给予34，135元的附属物补偿。2014年原告开始上访，并出具相关农转非的证明，要求按安置政策耳房按70%面积安置，即安置面积129.6㎡，被告考虑原告的实际情况，拿出两种补偿方案，并书面答复原告，原告不同意并提出过高要求。造成安置回迁面积相差9.6㎡的责任在原告，同时原告上访属自愿行为，原告家人身体伤害也与被告无关，其要求补偿20万元无任何法律依据。4、原告要求确认协议无效，没有法律依据。双方签订的房屋拆迁安置协议、房屋拆迁货币安置协议是自愿签订的，原告已按协议回迁入住楼房，领取了补偿款，协议已履行完毕，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。5、原告的起诉已超过法定起诉期限。被告与原告于2010年5月19日签订的协议，2015年7月27日起诉，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已超过2年的法定起诉期限，故请求法院驳回其起诉。
被告太平区政府提供的证据有：1、关于将国际新城A区、B区列入旧城区改造的立项批复〔阜太发改发（2007）16号〕。2、关于阜新市太平区实施乡级规划批次用地的批复〔辽政地字（2010）542号〕。3、关于同意国际新城开发区回迁工程开展前期工作的通知〔阜发改投资函（2010）12号〕。4、拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证。1-4号证据证明原告所在地块是依法进行拆迁的，不存在违法拆迁行为。5、单位工程质量竣工验收记录。证明原告的回迁楼房经合法程序经有资质单位进行了质量验收。6、阜新市国际新城B段动迁改造须知。7、动迁通知单。8、阜房证太平字第水泉5194号房产证。9、赵清的非农业家庭户口簿。10、国际新城B区分为安置面积及附属物动迁评估明细表。11、国际新城B区附属物动迁补偿明细表。12、房屋拆迁安置协议书3份。6-12号证据证明被告安置动迁文件，并根据原告的家庭及房屋的实际情况给予了合理补偿安置，不存在违规和补偿不到位的情况。
根据各方当事人诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：被告太平区政府的行政拆迁行为。本案争议的焦点问题是:1、原告的起诉是否超过法定期限。2、被告的行为是否违法。3、原告请求补偿是否具有事实与法律依据。对此，各方当事人均无异议与补充。
经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，被告隐瞒没有拆迁许可证就和原告签订拆迁协议，是违法行为，凡是拆迁活动必须取得拆迁许可证。立项批复的内容和实际情况不符，原告的房屋没有达到被告说的状态，取得拆迁许可证违法。对验收笔录有异议，被告在通知原告入住时，没有提供相关材料。原告是2013年9月份入住的。回迁房屋在2012年还没有竣工，怎么能验收。对于证据6原告没有见到动迁改造须知。对证据7、8、9,没有异议。对于户口是为了孩子上学，才变成了工业户。证据10、11原告没有见过，对登记内容没有异议，但是对补偿标准有异议。对于证据12，原告认为该协议无效，在没有办理拆迁许可证之前就和原告签订协议，隐瞒真实情况，已构成欺诈行为，被告在没有拆迁许可证的情况就实施了拆迁违法。协议中差价也是应该经过评估，经过评估之后的差价才是公平的差价。评估机构的选定没有进行协商。补偿标准不合理，租房补助费过低，原告不属于棚户区改造，原告房屋的土地是集体土地。
被告对原告出示的证据认为，只有农村户口的本村村民才有宅基地，农村的宅基地是无偿的给本村村民的。原告没有提供本村农转非的材料，但是按照现在来看原告符合70%的补偿标准。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的1-4、6-12号证据因能证实欲证明的问题，真实性均予以确认。5号证据与本案无关联性，不予确认。对原告提供的1-3号证据真实性予以确认，但不能证明被告存在行政不作为行为。
根据以上有效证据，经审理查明，原告司桂花在阜新市太平区水泉镇户部营子村有平房96㎡，耳房48㎡，该房屋位于国际新城B区旧城区改造拆迁范围内，原告户口户别为非农业家庭户口。2010年5月19日，原告与被告分别签订了房屋拆迁安置协议（房屋安置）和房屋拆迁货币安置协议（附属物补偿），被告为原告安置68㎡、52㎡楼房两处，并给予附属物补偿人民币34，135元，原告已入住安置房屋。2014年5月27日，太平区征收办对原告作出“关于对司桂花反映房屋动迁问题的说明”。2014年7月4日，被告对原告作出“信访事项复查意见书”。2015年5月5日,太平区征收办对原告作出“关于对司桂花上访问题的答复”。
本院认为：关于原告请求确认被告对原告实施动迁行为违法的诉讼请求。被告的拆迁行为是基于被告与原告于2010年5月19日签订的房屋拆迁安置协议进行的，且该请求已超过法定起诉期限，故该请求不予支持。关于原告请求判令被告补偿因违法行为、不作为造成原告上访、走访的误工费、精神损失费等各种经济损失20万元，因无证据证实被告存在违法行为，故原告该请求无法律依据，不予支持。
关于原告请求判令原告与被告所签订的房屋拆迁安置协议无效及判令被告回迁房屋没有经验收备案，强行办理入住手续的行为违法。因该两项请求不能在本案诉讼中一并处理，本院已向原告进行了明示，故原告可以通过另行诉讼解决。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告司桂花的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告司桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王继余