河北省南宫市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0581行初1号
原告冯建波。
委托代理人李占峰。
被告隆尧县公安局。
法定代表人李泽威。
委托代理人刘朋。
委托代理人杨银华。
第三人任平印。
原告冯建波诉被告隆尧县公安局、第三人任平印交通管理行政处罚一案，原告冯建波于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理后，于2016年7月18日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等，向第三人任平印送达了参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告冯建波的委托代理人李占峰、被告隆尧县公安局委托代理人刘朋、杨银华、第三人任平印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告隆尧县公安局于2016年4月28日作出的隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号行政处罚决定书，认定：2016年2月10日14时许，冯建波驾驶一辆冀ENP6**小型普通客车，沿328省道由西向东行驶，至郭威街丁字路口向北左转弯时与由东向西行驶的任平印骑电动三轮车发生事故，至任平印受伤，发生事故后冯建波驾驶车辆逃逸。隆尧县公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定，决定对冯建波罚款壹仟元整，行政拘留十五日。
原告冯建波诉称：一、被告查明事实有误。被告查明的事实与事实完全不符，实际情况是原告驾驶车辆在上述道路正常行驶时没有和第三人发生任何碰撞，原告正常行驶不属于驾车逃逸，第三人受伤和原告没有任何关系；二、被告适用法律错误。被告错误认定事实后，对原告罚款壹仟元、行政拘留十五日，显属适用法律错误。从上所述，被告无论认定事实，还是适用法律，都存在明显不当。原告认为被告作出的具体行政行为属不合理行政，侵害了原告的合法权益，故此特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销隆尧县公安局作出的隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号行政处罚决定书。
原告冯建波向本院提交了以下证据：隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号隆尧县公安局《行政处罚决定书》一份。
被告隆尧县公安局辩称：
一、我局作出的隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告的起诉没有事实和法律依据。
2016年2月10日14时许，原告冯建波驾驶一辆车牌号为冀ENP6**的小型普通客车，沿328省道由西向东进入郭威街路口向北左转，与由东向西行驶的一辆电动三轮车相撞发生事故，致电动三轮车驾驶人任平印受伤。事故后冯建波驾车逃逸。
以上事实有受害人任平印的指控、原告冯建波的陈述，证人证言、现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。
原告冯建波的行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定，我局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定给予原告冯建波行政拘留十五日，并处罚款壹千元的处罚。
二、原告冯建波称其驾驶车辆正常行驶，没有与第三人任平印发生任何碰撞，其正常行驶不属于驾车逃逸，第三人任平印的受伤与其没有任何关系。
2016年2月10日13时46分110指挥中心接报警称：西二环与南环交叉口发生一起交通肇事逃逸案，一辆面包车与一辆三轮车相撞，面包车逃逸。我局民警到达现场后发现一辆电动三轮车停放在现场，经了解驾驶人任平印已被送往医院救治。经调取该肇事面包车信息，我局对肇事车所有人师子川及购买人高入轻进行了调查。经询问买车人高入轻承认购买车牌号为冀ENP6**的面包车的事实，并称2月10日其女婿冯建波驾驶该车从隆尧去宁晋。2月20日高入轻到我局说明情况，经询问，高入轻称接到民警电话后看到面包车的右后门有一个一扎多长的坑，问其女婿冯建波时，冯称可能与一辆三轮车蹭了，在隆尧实验二小南边路口转弯时有一个骑三轮车的扭着头对向转弯，有可能挂着了。我局民警责令高入轻通知冯建波投案，并将肇事车辆开到交警大队。2月22日高入轻将肇事车辆开到交警大队，称冯建波在医院护理病人并承诺尽快让其来投案。之后，我局民警多次催促冯建波投案。冯建波以爱人生小孩伺候月子等原因拒不到案。2016年4月27日我局民警将冯建波传唤到案。经询问，冯建波称其知道车出事后报了保险，并对其交通事故后没及时保护现场、救助伤员，没及时报警已经认识到错误，对交警大队事故责任认定书也未提出复核。综上所述，我局在此案的办理中重事实、重证据，对原告的治安处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，运用法律正确，请求法院依法维持我局作出的该行政处罚决定书。
被告隆尧县公安局向本院提交了以下证据：1、受理案件登记表及回执；2、隆尧县公安局公安行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号隆尧县公安局《行政处罚决定书》；5、隆公（交事故）执通字〔2016〕0167号隆尧县公安局行政拘留执行回执；6、隆尧县公安局行政拘留家属通知书；7、隆尧县公安交通警察大队道路交通事故处理通知书；8、行政案件权利义务告知书2份；9、询问笔录3份，共7页；10、“20160210”交通肇事逃逸事故现场说明、交通肇事逃逸违法嫌疑人冯建波到案经过、冯建波交通肇事缺失两个视频资料的说明、道路交通事故现场图各1份；11、道路交通事故现场勘验笔录1份4页；12、事故现场照片10张；13、交通事故卷宗材料粘贴纸1页；14、道路交通事故认定书1份2页及送达回证2页；15、机动车信息查询结果单1页、公安综合查询系统信息表2页；16、驾驶人信息查询结果单1页、居民身份证1张；17、隆尧县医院诊断证明书1份；18、隆尧县公安交通警察大队返还物品凭证1份等证据材料共42页。
第三人任平印述称：一、原告所诉不是事实。原告驾驶冀ENP6**的小型普通客车由西向东进入郭威街路口向北左转，与由东向西行驶的答辩人任平印的电动三轮车相撞发生事故，致使答辩人任平印受伤。事故后冯建波驾车逃逸。上述事实经隆尧县公安交警大队出警勘验现场、现场照片以及证人证言、冯建波陈述等证据，均能证实原告交通事故肇事逃逸的事实，其现在提起行政诉讼，纯属为逃避因交通肇事造成答辩人任平印损害的民事赔偿责任；二、隆尧县公安局作出的隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
本院对上述证据认证如下：原、被告当庭对对方提交的证据关联性、真实性、合法性进行了质证。本院认为，被告提交的证据能够证明原告违法事实和对原告的处罚依据，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月10日13时46分110指挥中心接报警称：西二环与南环交叉口发生一起交通肇事逃逸案，一辆面包车与一辆三轮车相撞，面包车逃逸。被告通过公安系统查控平台调取的肇事面包车特征信息，运用技术手段查明了肇事车相关信息后，经调查取证确认本案原告冯建波为交通事故肇事者。之后，被告隆尧县公安局民警多次催促冯建波投案，而原告冯建波拒不到案。2016年4月27日原告冯建波被传唤到案。经询问，冯建波称其知道车出事后报了保险，并对其交通事故后没及时保护现场、救助伤员，没及时报警已经认识到错误，对交警大队事故责任认定书也未提出复核。2016年4月28日，被告隆尧县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，对原告冯建波作出了隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号《隆尧县公安局行政处罚决定书》。决定：对冯建波罚款壹仟元整，行政拘留十五日。冯建波不服被告作出的行政处罚决定，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告冯建波驾驶的小型普通客车，在沿328省道由西向东进入郭威街路口向北左转时，与由第三人任平印由东向西行驶的电动三轮车相撞发生事故，致电动三轮车驾驶人任平印受伤、电动车受损，事故发生后冯建波驾车逃逸的事实清楚。被告隆尧县公安局提供的证据形成的证据链条能够互相印证其作出行政处罚决定所依据的事实。被告隆尧县公安局依据道路交通安全法的相关规定对原告作出的隆公（交事故）行罚决字〔2016〕0207号《隆尧县公安局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告称被告适用法律错误，因其未提供相关证据，故对其要求撤销被告作出的行政处罚决定的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯建波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告冯建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 苗振东
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘佳佳