江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2204号
上诉人（原审原告）：凌春宏,男,1980年6月6日出生,汉族，住苏州。
被上诉人（原审被告）：亿滋食品（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区白榆路51号。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER，亚太区总裁。
委托诉讼代理人：常瑞珊，系公司员工。
上诉人凌春宏因与被上诉人亿滋食品（苏州）有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
凌春宏的上诉请求：1、请求判令被上诉人支付6个月本人月平均工资的医疗补助金。2、判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金55462元。3、请求判令被上诉人支付补助金65000元。事实和理由：1、被上诉人称2016年8月份之后休的均为病假与事实不符。2、返岗通知书与事实不符，有请工伤假假条和厂方医务室转换单证明，工厂涉及造假。3、体检结果是高频音受损，但是厂方依然通知离职，违反劳动合同附件条款。4、厂方认为2月8日申请是离职证明，请问65000元的补助金到帐了吗？
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
凌春宏向一审法院起诉请求：1、确认被告亿滋公司协商解除劳动合同关系行为无效，判令其支付违法解除劳动合同赔偿金55462元；2、判令被告亿滋公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告凌春宏自2012年2月16日入职被告亿滋公司，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同为自2016年7月1日起的无固定期限劳动合同，担任打粉操作工一职。2017年4月11日原被告签订解除劳动合同协议书，约定双方同意于2017年4月18日起解除劳动合同；甲方（被告）一次性向乙方（原告）支付解除劳动合同的经济补偿金，合计人民币55462元；乙方一次性就业补助金及五年储蓄计划未发放部分、剩余未休年假折算工资于2017年4月工资发放日支付；并约定自协议签署之日乙方保证不再向甲方及甲方关联公司提出任何要求，不以任何理由向甲方提出仲裁或诉讼追究甲方的经济及民事责任。原告确认收到上述经济补偿金。
2017年4月18日被告向原告出示了2016年9月13日的原告体检报告，报告单中显示原告高频及语频听力下降，建议脱离噪声工作场所一周后复查测听。同日下午被告安排原告进行复查，后签订解除劳动合同协议书补充协议，办理离职退工手续。该补充协议中明确约定就乙方（原告）提出的对于2016年9月13日体检结果中听力指标的结果以及2017年4月18日复查的听力指标结果的疑义，甲方（被告）同意安排乙方进行专业的职业病鉴定，并视检查结果配合乙方的职业健康档案信息按照法定流程配合乙方进行评估，若经过有关部门的有效评估证明乙方依法享有获取进一步补偿的权利，则甲方将依法予以补足。
被告提供：证据1、离职申请、额外经济补偿申请，以证实原告于2017年2月8日向被告申请离职、4月11日就协商解除提出额外补偿，原告质证是本人写的；证据2、返岗通知及邮寄凭证、第一次限期返岗催告及邮寄凭证、电子邮件、第二次限期返岗催告及邮寄凭证、电子邮件、录音，以证实被告多次要求原告返岗，原告拒绝，原告质证通知收到，因受伤严重未上班；证据3、职业危害告知、质量检测报告、12年及14年体检报告单，以证实原告岗位为打粉，职业危害为粉尘并非噪声，原告质证其曾从事过有噪声的岗位，其目前为疑似噪声聋，公司要求先签补充协议才给补偿，其才签的。
诉讼时，原告陈述2015年8月10日工伤发生后至2017年4月18日均在休工伤假未上班。被告陈述，原告自2015年8月发生工伤至2017年4月18日已超过12个月，2016年8月份之后休的均为病假。
另查明:凌春宏于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年9月12日裁决不予支持凌春宏的仲裁请求。凌春宏对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有解除劳动合同协议书、解除劳动合同协议书补充协议、16年及17年体检报告单、离职审批表、退工手续备案表、离职申请、额外经济补偿申请、返岗通知及邮寄凭证、第一次限期返岗催告及邮寄凭证、电子邮件、第二次限期返岗催告及邮寄凭证、电子邮件、录音、职业危害告知、质量检测报告、12年及14年体检报告单、苏园劳仲案字[2017]第1436号仲裁裁决书、以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位协商一致可以解除劳动合同。关于协商解除劳动合同协议是否有效。首先，原告认为其自工伤后至协商解除合同时均是工伤假，但至2017年4月18日原告停工留薪期已超过十二个月，而期满后原告并未向劳动能力鉴定委员会申请鉴定要求延长停工留薪期，且被告已多次向原告发出返岗通知，而原告并未按照通知返岗工作，故一审法院认定双方协商解除劳动合同时并非工伤停工留薪期期间。其次，双方在2017年4月11日签订了解除劳动合同协议书，虽然此时原告并未知晓2016年9月13日体检的相关情况，但2017年4月18日被告将体检情况告知了原告，同时安排其当天复检。原告在知悉了体检结果的相关情况下，仍与被告签订了解除劳动合同的补充协议并办理离职退工手续，且该补充协议对后续可能存在的职业病鉴定或补偿进行约定，并未损害劳动者的合法权益。再次，原告在2017年4月18日已办理相应离职手续，并确认收到被告支付的相应补偿金，表明协商解除劳动合同是双方的真实意思表示，且双方均已履行该协议。综上，原告主张协商解除劳动合同无效及违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：
驳回原告凌春宏的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告凌春宏负担。
二审中，上诉人提供了工伤病假单复印件，说明第二次动手术时间是2016年10月7日，提交了一份门诊出院小结复印件，还有一份被告职业危害告知书劳动合同附件复印件，还有公司提供的每个月的薪资证明，上面明确显示上诉人的工伤病休时间。
被上诉人质证认为：上诉人提交的这些证明，应该是真实的吧，但是这个不能作为他陈述观点的一个证明，没有直接联系，就刚刚我说的申请的话跟只是证明它的一个意图，然后跟这个申请是否有效，我们是不是要再给他留65000元钱，根本就没有任何的直接联系。上诉人后面提交的有关病假的这些证明，我们也都按照正常的病假工资去给他支付了，也都是按照病假来处理的。
二审期间，被上诉人亿滋公司出于人道主义关怀，自愿补偿凌春宏15000元，本院予以准许。
本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：劳动者与用人单位协商一致可以解除劳动合同。截止2017年4月18日，凌春宏的停工留薪期已超过十二个月，期满后凌春宏也未向劳动能力鉴定委员会申请鉴定要求延长停工留薪期。在此期间，亿滋公司多次向凌春宏发出返岗通知，而凌春宏并未按照通知返岗工作，故一审法院认定双方协商解除劳动合同时并非工伤停工留薪期期间，并无不当。
双方在2017年4月11日签订了解除劳动合同协议书，约定双方于2017年4月18日起解除劳动合同。2017年4月18日亿滋公司将体检情况告知了凌春宏，同时安排其当天复检，故应当认定凌春宏此时已然知晓体检结果，在此情形下仍与亿滋公司签订了解除劳动合同的补充协议并办理离职退工手续，且该补充协议对后续可能存在的职业病鉴定或补偿进行了约定，并未损害劳动者的合法权益，该协议系双方当事人真实意思表示，并未损害劳动者的合法权益。再者，凌春宏在2017年4月18日已办理了离职手续，并确认收到亿滋公司支付的相应补偿金。由此，可以进一步表明协商解除劳动合同确系双方的真实意思表示，且双方均按照协议履行了相应的义务。
综上所述，上诉人凌春宏的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。鉴于二审期间亿滋公司自愿补偿15000元，故二审予以加判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8470号民事判决；
二、亿滋食品（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付凌春宏补偿款15000元。
二审案件受理费10元，由上诉人凌春宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年六月七日
书记员 芮 园