江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2985号
上诉人（原审被告）：鸿硕精密电工（苏州）有限公司，住所地苏州高新区鹿山路128号。
法定代表人：张信义，董事长。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：费林生，男，1973年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人鸿硕精密电工（苏州）有限公司、费林生因劳动争议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鸿硕精密电工（苏州）有限公司的上诉请求：请求改判不承担费林生高温补贴1400元，二审诉讼费由费林生负担。事实和理由：费林生夏季大部分时间处于室内工作场所，工作场所有空调降温，其不应当享受高温费。
费林生的上诉请求：1、公司应支付违法解除合同赔偿金17000元。2、支付被打伤医疗费2164.79元。3、请求公司交纳五险一金交至9月底。3、公司支付补发试用期内加班费差额9268.69元。事实和理由：1、涉案事实是因为我被公司部门主管辱骂和暴力殴打，面临死亡的危险，合法行使防卫权，因此公司解除劳动合同严重违反了劳动合同法，恳请二审法院依法公正判决。
费林生向一审法院提出诉讼请求如下：1、判令撤销苏虎劳仲案字（2016）第714号仲裁裁决；2、判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金17000元；3、判令公司支付被打受伤的医疗费2164.79元；4、判令公司交纳五险一金交至9月底；5、判令公司补发高温费1400元；6、判令公司补发试用期内加班费差额9268.69元；7、诉讼费由公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，原告费林生入职被告鸿硕精密电工（苏州）有限公司，双方签订有劳动合同，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，试用期为2015年7月1日起至2015年9月30日止，原告从事厂务课工程师工作。合同同时约定：乙方在试用期的工资为每月3800元；甲方对于乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1680元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告离职前12个月平均工资为5085元/月。
2016年9月13日上午，原告与主管嵇伏山因工作琐事发生口角，继而引发肢体冲突，双方相互殴打；在此过程中，张丰也与原告发生肢体冲突，双方相互殴打。
当天下午，被告管理部根据三人各自书写的事件经过及厂区录像，征得工会同意后，决定拟与三人解除劳动合同。而涉事的另外两名员工，因先后与被告达成协商解除劳动合同协议书，并承诺放弃向被告主张经济补偿金或是赔偿金而未予以解除。
2016年9月20日，被告向原告发出通知书，告知原告因违反《工作规则》于2016年9月20日解除劳动合同。
2016年10月24日，原告因不服上述决定向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金17000元；2、厂内受伤医药费2164.79元；3、交纳五险一金交至9月底；4、补发高温费1400元；5、支付试用期内加班费差额9268.69元。2016年12月15日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2016）第714号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，故诉至我院。
另查明，原告入职时已领取员工手册。被告公司的《工作规则》于2007年12月18日制订，并于同年12月25日经公司第一届职工代表大会讨论通过。该《工作规则》第四十四条第19项规定：殴打同仁，或互相斗殴者，公司可立即开除该员工。上述内容与原告持有的《员工手册》第四十四条第19项规定内容一致。而《工作规则》或是《员工手册》第三十条第6项均规定：员工非因工负伤，在规定医疗期内，公司不得依据本条第4、6项规定解除劳动合同，但未排除第5项约定的员工违纪解除劳动合同之情形。
又查明，原告受伤后曾至苏州大学附属第二医院治疗，共花费医药费合计2164.79元，医院为其出具病假证明一份，建议休假壹周。
在职期间，被告未向原告发放过高温费。诉讼中，被告提供的原告的《工作职责》显示其工作事项为：负责高低压值班兼水电应急维修。原告对此不予认可，并认为其工作事项同被告提供的张丰离职材料中《工作交接》所列事项一致，即：1、高低压变配电的分配安装等；2、生产设备的维护及保养；3、公共设施的维修及维护；4、车间抽风、排风系统的维护、维修；5、厂内制冷设备的维护及维修；6、办公及生产单位的照明及末端配电维修维护；7、生产冷却系统维护维修。
再查明，2015年7月至9月期间，被告已按照1680元的基数向原告发放加班工资。对此，原告主张，对上述期间被告统计的加班时数没有异议，但对加班费支付基数有异议，认为应按照合同约定的3800元的基数发放加班工资，并要求补差。另外，根据原告提供的工资单，扣除加班工资，被告向原告发放的2015年7月、8月、9月应发工资分别为3903元、3912元、3906元。
以上事实有仲裁裁决书，劳动合同书、通知书、处罚单、监控视频、工作规则、员工手册、民主程序材料、事件经过、工会请示函、加班汇总明细、工作职责、协商解除劳动合同、工作交接、工资单及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，如劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，首先，被告对原告违纪处理所依据的《工作规则》经民主程序制定、修改，内容不违反法律、行政法规规定，并向原告发放告知，符合《劳动合同法》第四条之规定，可以作为解除劳动合同的依据；其次，原告因工作琐事先后与主管嵇伏山、同事张丰发生口角，继而引发肢体冲突、相互殴打，原告的上述行为构成《工作规则》第四十四条第19项规定的“殴打同仁，或互相斗殴者”，违纪事实清楚，被告依据《劳动合同法》第三十九条之规定对原告作出解除劳动合同决定，并无不妥；最后，被告也履行了告知工会的程序性义务。综上，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告提出的其在规定医疗期内，按照《工作规则》第三十条第6项之规定不能解除劳动合同的意见，一审法院认为，按照被告《工作规则》或是《员工手册》第三十条第6项规定，其并未排除第5项约定的员工违纪解除劳动合同之情形，故对其意见一审法院不予支持。
关于原告要求被告支付其被打受伤产生的医疗费2164.79元的诉请，一审法院认为，上述费用的产生是案外人嵇伏山或是张丰侵权所致，而非被告用工行为所致伤害，故对上述请求一审法院不予支持。关于原告要求被告五险一金交至9月底的请求，不属于法院劳动争议受案范围，故一审法院不予理涉。关于原告主张的要求被告补发高温费1400元的请求，一审法院认为，首先，在职期间，被告未向原告发放过高温费；其次，无论从被告提供的原告的工作职责还是员工张丰的工作职责来看，原告夏季从事室外工作是不可避免的；最后，被告也没有提供证据证明原告室内工作场所在夏季时温度是低于33摄氏度以下的。综上，对于原告的上述诉请，一审法院予以支持。关于原告主张的要求补发试用期内加班费差额9268.69元的诉请，一审法院认为，原告试用期内，被告已按照劳动合同约定的基本工资1680元的基数向原告发放加班工资，对此，原告长期以来一直未提出异议，且上述做法不违反法律、行政法规的规定，且，上述期间扣除加班费被告每月发给原告的应发工资也不低于双方劳动合同约定的试用期工资每月3800元，故对该项请求一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，原审判决：
一、鸿硕精密电工（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内向费林生支付高温津贴1400元。
二、驳回费林生的其余诉讼请求。
如鸿硕精密电工（苏州）有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由鸿硕精密电工（苏州）有限公司负担。
二审期间，费林生提交录音音频，其主张是2016年9月20代表公司的三位女领导限制我人身自由，要我签解除劳动合同和放弃一切补偿.
鸿硕精密电工（苏州）有限公司对该录音音频真实性不予认可，并认为从该份证据中无法判断出通话者的身份。
本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。鸿硕精密电工（苏州）有限公司对费林生违纪处理所依据的《工作规则》经民主程序制定，内容合法，且已经向费林生发放告知，符合《劳动合同法》第四条之规定，因此可以作为解除劳动合同的依据。
本案中，费林生因工作琐事先后与主管嵇伏山、同事张丰发生口角，继而引发肢体冲突、并相互殴打，其行为已然构成《工作规则》第四十四条第19项规定的“殴打同仁，或互相斗殴者”，违纪事实清楚。鸿硕精密电工（苏州）有限公司在履行告知工会程序性义务后，依据《劳动合同法》第三十九条之规定对费林生作出解除劳动合同决定，并无不妥，系合法解除。费林生上诉主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、要求补发加班费以及支付被打伤的医疗费的请求，均因未能提供充分有效的证据予以佐证及缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。
关于费林生上诉主张要求鸿硕精密电工（苏州）有限公司五险一金交至九月底的请求，因不属于法院劳动争议受理范围，因此本院不予理涉。
从鸿硕精密电工（苏州）有限公司提供给费林生的工作性质来看，费林生夏季从事室外工作是不可避免的，且鸿硕精密电工（苏州）有限公司也未能提供证据证明费林生室内工作场所低于33摄氏度。因此，原审判决鸿硕精密电工（苏州）有限公司支付费林生高温费，并无不当。
综上所述，上诉人费林生、鸿硕精密电工（苏州）有限公司的上诉请求依据不足，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人费林生、鸿硕精密电工（苏州）有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年六月十九日
书记员 芮 园