安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终511号
上诉人（原审原告）：笪圣西，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区霍里街道凤山村民委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：杨飞，该村村主任。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
上诉人笪圣西、马鞍山市花山区霍里街道凤山村民委员会(以下简称凤山村委会)因建设工程施工合同纠纷一案，均不服马鞍山市花山区人民法院(2015)花民一初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人笪圣西及其委托代理人王军涛，及上诉人凤山村委会的委托代理人王抒发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笪圣西在原审中诉称：1995年，其承包的濮塘建安公司吴庄施工队（以下简称吴庄施工队）为濮塘镇吴庄村委会（以下简称吴庄村委会）修建老旧房屋和新建一座厕所，造价14811.82元，吴庄村委会至今未向其支付该款。1993年，原华东冶金学院丁中南“下海”开办安徽省马鞍山市九龙化工厂（以下简称九龙化工厂）时，邀请其承包的吴庄施工队为其建设九龙化工厂的建设工程。1995年12月，经双方决算工程价款为112452.36元。当时丁中南因缺少资金，未能支付该款给其，同意将该工程的建筑物抵给其所有，并将九龙化工厂的部分废钢给其。1995年，吴庄村委会将该刚刚建好的厂区围墙（造价6万元）卖给汪祖兴开办锻压厂，并将废钢卖与他人。其即与吴庄村委会交涉，时任吴庄村委会主任笪德瑞承认该事实，同意由吴庄村补偿其5万元，但要等到村里有钱时才能兑现。大约在2008年，吴庄村委会又将已建好的九龙化工厂的食堂三间平房（造价5万元）卖给锻压厂。不想一等就十几年过去了。原来的濮塘镇吴庄村也并到霍里镇凤山村，现霍里镇也变更为霍里街道。其认为，无论作为九龙化工厂的开办单位，还是将其的财产擅自处理的濮塘镇吴庄村，都有义务承担九龙化工厂应当支付工程款给其的义务。霍里街道凤山村依法应当承继吴庄村的义务。故其诉请判令凤山村委会支付其工程款127264.18元，并按银行贷款利率承担该款从1995年12月20日起的银行利息。
凤山村委会在原审中辩称：一、笪圣西主张债权依据的两个事情均发生在1995年之前，即使存在争议，根据法律规定，已超过最长20年的诉讼时效期间。二、原吴庄村委会并不是九龙化工厂的开办单位。三、笪圣西主张的14811.82元债权与事实不符，真实情况是笪圣西承包的吴庄施工队按规定每年应向村里上交管理费，可笪圣西连续多年没有缴纳，在这种情况下，村里迫不得已才让他修建老房子和厕所，以充抵应交的管理费，而且笪圣西施工建设的该工程造价充其量只有两、三千元。四、笪圣西主张的112452.36元债权也与事实不符。首先，诉状中提到的废钢不是吴庄村委会将其卖给他人，是笪圣西将废钢、木材等卖给他人，并将钱款据为己有。其次，丁中南创办的九龙化工厂的围墙、食堂的三间平房确为笪圣西施工建设，但不清楚工程款是否给付，但是可以肯定的是围墙和房子没有抵押给笪圣西，至少并未办理抵押登记手续，而且因丁中南欠材料款与他人发生纠纷，涉案的围墙和平房被法院查封保全，后来吴庄村委会出资14000元通过法院购得上述标的物的所有权，吴庄村委会将围墙和平房卖给他人是对自己权利的处分。五、笪圣西要求其承担利息没有法律依据。
原审查明：笪圣西系吴庄施工队的承包人。1991年吴庄施工队承接了九龙化工厂工程，完成了九龙化工厂食堂三间平房、围墙及办公室基础。1995年12月15日，吴庄施工队与九龙化工厂法定代表人丁中南经结算确认吴庄施工队完成的工程价款为112452.36元，九龙化工厂一直未向吴庄施工队支付工程款。1993年吴庄施工队为原马鞍山市向山区濮塘镇吴庄行政村（以下简称吴庄村）建造厕所及办公室山墙进行维修，双方对工程款一直未进行结算。2004年12月13日，原吴庄村主任笪德瑞在笪圣西提供的决算总价为14811.82元的工程决算书中签字证明“情况属实”。
原审另查明：1990年7月30日，九龙化工厂向休宁县祖沅竹木加工厂（以下简称竹木加工厂）购置了价值17100元的木材，九龙化工厂仅付款392元。九龙化工厂将该批木材交由吴庄施工队用于施工。1991年5月22日，九龙化工厂与竹木加工厂木材购销合同货款纠纷一案经原审法院主持调解，双方达成协议，原审作出（1991）经一字第055号民事调解书确认：九龙化工厂偿付竹木加工厂木材货款16708元，赔偿经济损失1683元，合计17391元，于1991年7月1日一次性付清。该调解书生效后，九龙化工厂未履行义务，竹木加工厂申请执行后，原审依法将九龙化工厂的财产（18件废旧大件、8根废管子、一台锅炉、围墙红砖等）作价14000元变卖给吴庄村，吴庄村代九龙化工厂支付执行款14000元。九龙化工厂所购的价值17100元木材由笪圣西处理。1995年12月30日，九龙化工厂法定代表人丁中南向笪圣西出具证明一份，证明同意将笪圣西所建造的围墙及三间平房及两个小锅炉归笪圣西所有。1996年1月10日，吴庄村主任笪德瑞向笪圣西出具证明一份，证明笪圣西所建围墙及工地的废钢已由吴庄村卖掉，吴庄村不知道丁中南将上述财产抵押给笪圣西，等吴庄村有钱时，补贴笪圣西50000元。后吴庄村因区划调整合并为凤山村委会。笪圣西一直向吴庄村及吴庄村合并后的凤山村委会催要上述款项未果，以致成讼。
原审认为：笪圣西为原吴庄村建造厕所及办公室山墙进行维修，并经原吴庄村主任笪德瑞签字确认工程造价为14811.82元，凤山村委会虽主张吴庄村与笪圣西约定以该工程充抵笪圣西应交的管理费，但并未递交证据证明，依法不予采信，吴庄村应向笪圣西支付该项工程款14811.82元。笪圣西为九龙化工厂完成了食堂三间平房、水塔、围墙及办公室基础，并经双方确认工程款为112452.36元。因九龙化工厂系吴庄村办企业，且九龙化工厂的相关资产已由吴庄村处理，吴庄村委会主任笪德瑞同意等村里有钱时给笪圣西补偿50000元，笪德瑞的行为系职务行为，对吴庄村具有约束力。吴庄村因区划调整合并为凤山村委会，凤山村委会应对上述债务承担清偿义务。笪圣西与原吴庄村并未约定上述款项的给付期限，故笪圣西主张的利息应从起诉主张权利之日起计算。因笪圣西在本案诉讼前一直向原吴庄村及合并后的凤山村委会催要上述款项，且双方并未约定付款期限，故笪圣西向原审起诉主张权利并未超过诉讼时效。笪圣西的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,于2016年2月3日作出如下判决:一、马鞍山市花山区霍里街道凤山村民委员会于判决生效之日起十日内支付笪圣西工程款14811.82元、补偿款50000元，并自2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至生效判决确认给付之日止的利息；二、驳回笪圣西的其他诉讼请求。一审案件受理费1423元（已减半收取），笪圣西负担713元，马鞍山市花山区霍里街道凤山村民委员会负担710元。
宣判后，笪圣西与凤山村委会均不服，向本院提起上诉。笪圣西向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、凤山村委会承认因将九龙化工厂的围墙等卖掉而补偿其50000元，后又将九龙化工厂价造约50000元的三间平房也卖掉，凤山村委会对该部分工程款也应当承担清偿责任，原审判决凤山村委会仅补偿其50000元属认定事实不清；二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，凤山村委会应支付给其的吴庄村厕所及办公室山墙的工程款利息须按中国人民银行同期贷款利率从1993年起计算，而应支付的九龙化工厂的工程款利息须按中国人民银行同期贷款利率自1995年12月15日起计算。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持其诉请。
凤山村委会辩称：一、九龙化工厂是否拖欠笪圣西工程款与其无关，其不是案涉工程的相对人；二、九龙化工厂的财产亦与笪圣西无关，笪圣西不是财产所有权人；三、其从未承认因将九龙化工厂的围墙等卖掉而补偿笪圣西50000元，应认定是笪德瑞的个人行为，且笪德瑞在原审中已出庭作证是被迫作出的相关证明；四、如九龙化工厂确实拖欠笪圣西工程款，笪圣西应向九龙化工厂主张。
凤山村委会上诉称：原审认定事实及适用法律均有误，理由如下：一、笪圣西主张债权依据的两个事情均发生在1995年之前，已超过最长20年的诉讼时效，且笪圣西并无证据证明其“在本案诉讼前一直向原吴庄村及合并后的凤山村委会催要上述款项”，不存在诉讼时效中断的情形；二、关于笪圣西主张的吴庄村厕所及办公室山墙的工程款，其在原审中提交的工程决算书为复印件，且无建设单位签字盖章，编制人程光辉当时还是在校学生，而笪德瑞出具的“情况属实”证明的落款时间为2004年12月13日，但其于1994年年底就卸任村委会主任一职了，故工程决算书不能作为本案的定案依据；三、其申请出庭的证人证言能够证明吴庄村厕所及办公室山墙的工程款系用来冲抵笪圣西应交的管理费的；四、因九龙化工厂并非村办企业，且九龙化工厂的部分财产虽然由吴庄村处理的，但该财产是由吴庄村出资从原审法院处购买的，而笪德瑞出具同意补偿笪圣西50000元的证明时早已不再担任村委会主任一职，不能认定是其职务行为。综上，请求二审撤销原判，依法改判，驳回笪圣西的原审诉请。
笪圣西辩称：一、其提交的证人证言能够证明其每年都向凤山村委会主张工程款，其诉请并没有超过诉讼时效；二、其主张的全部工程款和利息，于法有据，应当得到法院的支持。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实及对原审证据的认定意见与原审一致。
二审另查明：凤山村委会向本院提交申请一份，请求对九龙化工厂法定代表人丁中南出具的“同意将笪圣西所建造的围墙及三间平房及两个小锅炉归笪圣西所有”证明的形成时间进行鉴定。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：笪圣西主张凤山村委会支付其工程款共计127264.18元，并按银行贷款利率承担自1995年12月20日起的利息，有无事实与法律依据。
本院认为：一、关于吴庄村厕所及办公室山墙的工程款及利息的问题。笪圣西为吴庄村建造厕所及办公室山墙进行维修，笪圣西与吴庄村之间形成的建设工程施工合同关系合法有效，吴庄村应当向吴庄施工队支付相应的工程款。因原吴庄村村主任笪德瑞签字确认该工程的造价为14811.82元，故原审判决由原吴庄村等合并后的凤山村委会向笪圣西支付该工程款，依据充分，并无不当。因笪圣西提交的证人证言等证据能够证明其一直向吴庄村及吴庄村合并后的凤山村委会催要该工程款，故笪圣西的该项诉请并未超过诉讼时效。关于凤山村委会辩称该笔工程款已充抵笪圣西应交纳的管理费，因未能提交证据予以佐证，故不予采信。关于笪圣西主张应按中国人民银行同期贷款利率从1993年起计算其工程款利息，因双方未约定工程款的给付期限，工程的交付时间与工程款的结算时间亦无法查明，故原审判决自笪圣西起诉之日起计算相应利息，亦无不当。
二、关于九龙化工厂工程款及利息的问题。因笪圣西为九龙化工厂完成了食堂三间平房、水塔、围墙及办公室基础，并经双方确认工程款为112452.36元，则笪圣西作为承包人与九龙化工厂作为发包人之间形成的建设工程施工合同关系合法有效，应受法律保护，且应由九龙化工厂向笪圣西支付相应的工程款及利息。又因九龙化工厂的相关资产已由吴庄村处理，原吴庄村委会主任笪德瑞出具证明表示同意等村里有钱时给笪圣西补偿50000元，故应由吴庄村承担相应的法律后果，即由原吴庄村等合并后的凤山村委会给付相应的款项。关于凤山村委会辩称笪德瑞出具上述证明时早已不再担任村委会主任一职，不应认定为职务行为，因笪德瑞在吴庄村处理九龙化工厂财产时担任吴庄村村委会主任一职，并作为负责人配合法院协助执行，虽然其在证明出具时已卸任，但却是在对案情较为了解的基础上出具的证明，故该证明能够反映吴庄村村委会在当时作出承诺称自愿补偿笪圣西50000元的情况，故关于凤山村委会的该项辩称，不予采信。因笪德瑞出具的证明上明确表明须待村委会有钱时才予以给付该50000元，且并未明确该笔款项给付的时间，故原审关于该笔项款判决自笪圣西起诉之日起计算利息，并无不当，笪圣西主张应从1995年起计算利息，依据不足，不予支持。现笪圣西主张因九龙化工厂同意将三间平房等归其所有以抵工程款，而吴庄村将该房屋也卖掉了，故凤山村委会对该部分工程款也应当承担清偿责任，因本案系建设工程施工合同纠纷，笪圣西与凤山村委会之间并非建设工程施工合同的相对方，凤山村委会并无直接给付工程款的义务，至于笪圣西主张的因吴庄村擅自处分由九龙化工厂抵给其的房屋而应承担的法律后果，不属于合同关系，属于另外的法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理。
三、关于凤山村委会提交的鉴定申请问题。凤山村委会向本院提交申请一份，请求对九龙化工厂法定代表人丁中南出具的“同意将笪圣西所建造的围墙及三间平房及两个小锅炉归笪圣西所有”证明的形成时间进行鉴定，因丁中南对该份证明的真实性予以认可，该份证明的形成时间与本案的案件处理并无直接关联，故对于凤山村委会的该项申请，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，笪圣西与凤山村委会的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费2846元，由上诉人笪圣西、马鞍山市花山区霍里街道凤山村民委员会各承担1423元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何小华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。