wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2255号
原告：王文波，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人（特别授权代理）：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：戴维笛，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
被告：赵广花，女，1975年2月22日出生，汉族，城镇居民，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
被告：朱厚珍，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被告：程广琪，男，1971年12月1日出生，汉族，城镇居民，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
原告王文波诉被告赵广花、朱厚珍、程广琪民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波及其委托代理人张哲、戴维笛到庭参加诉讼，被告赵广花的委托代理人孟波波到庭参加诉讼，被告朱厚珍、程广琪的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波诉称，原告与被告朱厚珍、赵广花系同学关系，被告朱厚珍、程广琪系夫妻关系。2015年12月1日，被告朱厚珍以生意周转和家庭使用为由向原告借款30万元。在借条中，双方约定月利息为1分8厘，被告赵广花是担保人。到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告的本金300000元及相应利息；本案的诉讼费、保全费等由三被告承担。
被告赵广花辩称，借条中被告赵广花签名，借条内容没有看，没有看到朱厚珍从原告手中拿钱。担保合同不成立。
被告朱厚珍、程广琪辩称，原告的诉求没有事实依据，原告陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月1日，原告王文波向被告朱厚珍转款97500元；次日，原告通过微信转账再次向被告朱厚珍转款10000元，并通过中国工商银行分两次向被告朱厚珍转款160000元；2015年12月11日，原告再次通过中国工商银行向被告朱厚珍转款26500元。
2016年4月20日，被告朱厚珍、程广琪、赵广花向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到王文波现金叁拾万元整（300000元整）用于生意周转和家庭使用。月息1分8厘。以上借款本人已于2016年1月6日前如数收到。借款人：朱厚珍程广琪2016年4月20日担保人：赵广花注：原借条作废利息在2016年5月15日之前一次性汇清。”。该款至今未偿还。
上述事实，主要是根据证据，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告撤回对曹广东的起诉符合法律规定，本院予以准许。债务应当清偿。通过庭审调查，原告王文波陈述及被告朱厚珍、程广琪出具的借条，可以证实，被告朱厚珍、程广琪从原告处借款的真实性，现原告主张被告朱厚珍、程广琪偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告主张数额过高，通过原告举证原告实际给付款项数额为294000元，对于过高部分，本院不予支持。被告赵广花在借条担保人处签名，未约定担保类型，应为连带责任保证，原告主张被告赵广花应当承担保证责任，理由得当，本院依法予以支持。被告赵广花承担保证责任后，可向被告朱厚珍、程广琪追偿。借条中约定借款利息，利息应自出具借条之日次日起计算。被告朱厚珍、程广琪以与原告有业务关系，原告所汇款项与本案无关的抗辩理由，本院认为，被告朱厚珍、程广琪所述未提交证据证实，原告予以否认，被告朱厚珍、程广琪的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳；被告赵广花以签订借条当天未见原告给付款主张担保合同不成立，本院认为，原、被告在借条中对款项给付时间已明确说明且原告提交的证据足以证实款项已给付，被告赵广花的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱厚珍、程广琪于本判决生效之日起10日内偿还原告王文波借款294000元（以294000元为本金，利息1.8%计算，自2016年4月21日起至本判决生效之日止）。
二、被告赵广花对上述借款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告朱厚珍、程广琪、赵广花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月二十日
书记员 孟 彤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第926号
原告：薛城区陶庄镇房地产开发公司，住所地为薛城区陶庄镇驻地。
法定代表人：孟凡奇，总经理。
被告：张海红，居民。
本院在审理原告薛城区陶庄镇房地产开发公司与被告张海红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 王欣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督306号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求朱非凡给付物业费1410元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初682号
原告：聂景辉，男，1972年7月2日出生，汉族，教师，住通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：裴云发，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。系聂景辉舅舅。
被告：姜延霞，女，64岁，汉族，无业，住通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：林占福，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。系姜延霞儿子。
原告聂景辉与被告姜延霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂景辉及其委托诉讼代理人裴云发、被告委托诉讼代理人林占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂景辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金30000.00元。事实和理由：2017年6月27日，被告姜延霞向原告聂景辉母亲裴云花借款30000.00元用于生活开支，此款至今未偿还。2017年11月5日裴云花因病死亡，我母亲死后，多次向被告索要该笔借款，被告一直推脱至今未还，无奈向人民法院起诉，要求被告立即偿还上述借款。裴云花生前共有三个子女，分别为：长子聂景辉、次子聂景会、长女柏雪。经我母亲死后的三个财产继承人商定，该笔债权由原告聂景辉全额继承。
被告姜延霞辩称，不同意原告的诉讼请求。从借条上看我与原告之间是短期借款，没有约定利息。该款我已经偿还原告，只是还钱时没有取回借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述事实相一致，原告所述事实即为本案事实。上述事实有庭审中原告的陈述及原告所举的1.2017年6月27日借据一枚；2.录音光盘一张佐证，故予以认定。被告对原告所举的以上证据没有异议，本院予以采信.被告所举的证人杨某的证言，原告不认可,本院认为杨某与被告之间存在雇佣关系，系利害关系人，且杨某陈述被告还款时的收钱人只知道是一个老太太，其证言不具有客观性，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实清楚，被告理应偿还原告借款。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姜延霞偿还原告聂景辉借款本金30000.00元，于本判决生效后十日内履行
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告姜延霞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一八年四月十日
书记员 黄志诚
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3167号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告王玉环，女，1959年4月28日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王玉环物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年二月二十九日
书记员 王亚莲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7012号
原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路(北方蔬菜批发交易市场)。
法定代表人：于有发，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，职员。
被告：王占国，男，1965年6月25日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告王占国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市玉宏物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市玉宏物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1482号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李尧，绰号巴西，男，1989年11月6日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，住湖南省怀化市溆浦县。曾于2014年6月23日因吸毒被广州市公安局荔湾区分局行政拘留十五日，接受社区戒毒三年；于2016年6月6日因吸毒被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，金华市婺城区人民检察院决定不予逮捕，同年6月20日被执行行政拘留和强制隔离戒毒；同年9月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人成奕，金华市法律援助中心指派的浙江百畅律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1339号起诉书指控被告人李尧犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李尧及其辩护人成奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年3月份以来，被告人李尧多次从湖南溆浦带冰毒至金华江南何宅贩卖：（1）2016年5月25日上午，在金华江南何宅路口以200元人民币的价格出售给黄盛富1小包冰毒；（2）2016年4月6日22时30分许，在金华江南的美高美酒吧门口，以300元人民币的价格出售给余某1小包冰毒；（3）2016年4月中旬的一天，在金华江南何宅红楼宾馆房间内，以300元人民币的价格出售给余某1小包冰毒；（4）2016年4月13日0时22分许，在金华江南何宅北门口，以300元人民币的价格出售给景某1克左右冰毒；（5）2016年4月30日下午，在金华江南何宅红楼宾馆房间内，以400元人民币的价格出售给冉某11克左右冰毒。针对上述事实，公诉机关认为被告人李尧多次贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人李尧辩解，2016年4月30日那天其回老家不在金华，该起指控不实，其他的事实无异议。
辩护人成奕的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人李尧犯贩卖毒品罪的定性没有异议。二、被告人李尧具有如下从轻处罚情节：自愿认罪；系从犯；愿意配合司法机关抓获“老鬼”；起诉书中第5起事实不实。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人李尧多次从湖南溆浦带冰毒至金华江南何宅一带贩卖，具体事实如下：
（1）2016年5月25日上午，李尧在金华江南何宅路口以200元人民币的价格出售给黄盛富一小包冰毒，供其吸食。
（2）2016年4月6日22时30分许，李尧在金华江南的美高美酒吧门口，以300元人民币的价格销售给余某一小包冰毒，供其吸食。
（3）2016年4月中旬的一天，李尧在金华江南何宅红楼宾馆房间内，以300元人民币的价格出售给余某一小包冰毒，供其吸食。
（4）2016年4月13日0时22分许，李尧在金华江南何宅北门口，以300元人民币的价格出售给景某1克左右冰毒，供其吸食。
（5）2016年4月30日下午，李尧在金华江南何宅红楼宾馆房间内，以400元人民币的价格出售给冉某11克左右冰毒，供其吸食。
2016年5月25日，被告人李尧在江西上饶被抓获归案，并从其身上扣押了海洛因1.17克。
上述事实，有证人景某、余某、冉某1等人的证言，被告人李尧的供述和辩解，扣押决定书，清单及照片，抓获经过，归案经过，户籍信息，手机照片，中国农业银行银行卡交易明细清单，通话记录，涉案人员号码使用情况说明，旅馆管理系统登记记录，房屋租赁协议照片，鉴定委托书，毒品上缴清单，鉴定意见通知书，另案处理情况登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，行政处罚决定书，物证检验报告，辨认笔录，现场笔录，手机勘验，检查笔录及照片，铁路旅客订票信息，情况说明等证据证实。以上证据均经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
针对被告人李尧提出2016年4月30日其不在金华，没有该起贩卖毒品事实的辩解，经查，该起事实有证人冉某1证言证实，及相关通话记录亦能佐证，被告人李尧以刘某名义在4月30日购买了火车票，但发车时间在次日，说明其当日并未离开金华，其辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人李尧多次向他人贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，没有事实根据，不予采纳；被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，采纳辩护人相应的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2020年11月31日止）。
二、违法所得予以追缴，扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年三月三日
代书 记员 郭 桦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）皖1002刑更1号
罪犯蔡某，男，汉族，无业，户籍地湖南省新化县。
2017年11月8日本院作出了（2017）皖1002刑初254号刑事判决，以犯组织、领导传销活动罪判处罪犯蔡某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。在本案审判期间，蔡某以其患高血压、糖尿病、心脏病需要住院治疗为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯蔡某的病情属于《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的范围：高血压达到很高危程度，合并靶器官受损（右侧颈总动脉有动脉粥样硬化斑块形成），不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯蔡某暂予监外执行。
二〇一八年一月三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初941号
原告：路思意（曾用名李梦），女，1983年9月14日出生，汉族，品奢商贸有限公司职员。
委托代理人：王珍，陕西其源律师事务所律师。
被告：王桂霞，女，1946年12月30日出生，汉族，西安第一染织厂退休职工。
本院在审理原告路思意与被告王桂霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告路思意于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路思意的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路思意撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告路思意负担。
审判员 马巧会
二〇一六年三月十七日
书记员 段秀莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初941号
原告：路思意（曾用名李梦），女，汉族，品奢商贸有限公司职员。
委托代理人：王珍，陕西其源律师事务所律师。
被告：王桂霞，女，汉族，西安第一染织厂退休职工。
本院在审理原告路思意与被告王桂霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告路思意于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路思意的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路思意撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告路思意负担。
审判员 马巧会
二〇一六年三月十七日
书记员 段秀莉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5864号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市。
负责人董文清，行长。
委托代理人易光勤，四川君合律师事务所律师。一般授权。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告肖桂根。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告肖桂根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托代理人易光勤、被告肖桂根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行草堂支行诉称，原告与被告于2014年1月21日签订了《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定原告向被告肖桂根发放经营贷款400000元，具体借款期限以借据为准，采取按月付息、到期一次性还本的方式归还贷款本息。同日，肖桂根与原告签订了《小额贷款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告肖桂根以其所有的位于金堂县赵镇油房巷的房屋为该笔贷款提供抵押担保。并于2014年1月22日为上述房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告肖桂根发放了贷款，借款期限从2014年1月23日到2015年1月23日。借款到期后，被告肖桂根未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告肖桂根立即清偿原告借款本金400000元；2.被告肖桂根向原告支付截至2015年6月4日的利息3118.39元、罚息17250.58元，以及自2015年6月4日起至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（按照《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》的约定计算）；3.被告肖桂根向原告支付实现债权的律师费12611元；4.确认原告对被告提供的抵押物：金堂县赵镇油房巷的房屋享有抵押权，有权在被告肖桂根不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告肖桂根负担。
被告肖桂根辩称，欠款是事实，对原告所述事实无异议。
经审理查明，2014年1月21日原告邮储银行草堂支行与被告肖桂根签订了《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告肖桂根作为借款人（乙方），原告邮储银行草堂支行作为贷款人（甲方），贷款金额为400000元，贷款年利率为固定利率9.6%，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同约定的还款方式为按月付息、到期一次还本。合同第十六条约定“（一）1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按揭款利率加收30%的罚息。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。5.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。合同第十三条约定“本合同项下的全部债务采取以下第2种担保方式：2.由肖桂根提供抵押担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》”。同日，被告肖桂根与原告签订了抵押合同，以其本人所有的位于金堂县赵镇油房巷的房屋，位于金堂县赵镇油房巷的房屋作为偿还前述借款合同项下贷款的抵押担保。抵押合同第一条约定“抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本抵押的担保范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用”。第四十七条约定“发生下列情形之一时，甲方有权宣布抵押权提前实现，并采取相应法律行动：（三）债务人违反主合同的约定”。上述合同签订后，合同双方依约为抵押合同中约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。2014年1月23日，原告依约向被告发放借款400000元，借据约定的借款期限为12个月（从2014年1月23日至2015年1月23日）。该笔借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。诉讼中经原告明确，截至2015年8月6日，被告肖桂根尚欠原告借款本金400000元、利息3118.39元、罚息25796.24元。原告于2014年6月17日起诉来院，为实现债权已产生律师费12611元。
上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、个人贷款放款单、借款借据、房屋他项权证书2份、房屋信息摘要、委托代理合同、律师费发票、逾期清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告肖桂根签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告邮储银行草堂支行依约履行了贷款义务，发放给被告400000元借款，借款到期后，被告肖桂根未按期偿还借款本息，根据法律规定和合同约定，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告肖桂根应当归还借款本金、利息，并承担相应的罚息，截至2015年8月6日，被告肖桂根尚欠原告借款本金400000元、利息3118.39元、罚息25796.24元。因此，原告主张由被告肖桂根偿还借款本金400000元、利息3118.39元、罚息25796.24元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另外，被告肖桂根还应承当自2015年8月7日至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，由于双方对实现债权费用的承担在合同中有明确规定，根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项之规定，原告主张由被告承担律师费12611元，符合相关规定及合同约定，本院予以支持。（三）抵押物优先受偿问题。被告肖桂根以其所有的位于金堂县赵镇油房巷的房屋，位于金堂县赵镇油房巷的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖桂根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行成都市草堂支行借款本金400000元及截至2015年8月6日的利息3118.39元、罚息25796.24元，并支付自2015年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《小额贷款借款合同》约定计算）；
二、被告肖桂根于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行成都市草堂支行律师费12611元；
三、中国邮政储蓄银行成都市草堂支行对被告肖桂根抵押的位于金堂县赵镇油房巷的房屋，位于金堂县赵镇油房巷的房屋以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3898元，诉讼保全费2725元。上述共计6623元，由被告肖桂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 宇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初454号
原告许某。
法定代理人许志辉，农民。
委托代理人许茂初，农民。
被告段某。
被告段激光，农民，系被告段某的父亲。
本院在审理原告许某诉被告段某、段激光健康权纠纷一案中，原告许某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费2300元，本院收取500元，由原告许某负担。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王志方
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4264号
原告：唐丽，女
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：王建波，男
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告唐丽与被告王建波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告唐丽于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐丽撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告唐丽负担。
审判员 许 跃
二〇一八年五月十八日
书记员 陈荣燕
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初30号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人缪许春，男，1965年12月29日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，务工，住华容县。因犯盗窃罪，于1996年7月11日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2017年12月29日被岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人缪许春犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人缪许春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人缪许春在2010年至2012年期间，多次伙同范某1、华某、肖某、欧某（均已判刑）等人在岳阳市君山区、湖南省华容县、安乡县、湖北省公安县、石首市实施入户盗窃，盗得现金人民币、黄金首饰等财物，共计价值人民币80000余元。具体犯罪事实如下：
1.2010年10月1月晚，被告人缪许春伙同华某、范某1租乘被告人肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪行至岳阳市君山区柳林洲镇濠河村，由肖某开车接应，缪许春望风，华某、范某1撬门进入被害人陈某1家中，盗得现金20300元。
2.2011年8月3日凌晨，被告人缪许春伙同华某、范某1、欧某租乘肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪轿车行至岳阳市君山区采桑湖镇黄泥湖村，由肖某开车接应，缪许春望风，华某、范某1入室从被害人段某家盗得现金6800余元。
3.2011年9月的一天晚上，被告人缪许春伙同华某、范某1租乘肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪轿车行至岳阳市君山区钱粮湖镇古月湖村，从被害人李某1经营的店铺内盗得芙蓉王、白沙牌香烟21条，共计价值2000余元。后四人又行至钱粮湖镇高桥村，盗得被害人孙某家中的现金数十元。
4.2011年10月17日凌晨，被告人缪许春伙同范东保行至岳阳市君山区柳林洲镇双五村，从被害人余某家盗得现金2138元、黄金手链1根、黄金耳钉1对、黄金戒指1个、银手圈1对和银脚圈1对。经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，被盗黄金手链（10克）价值4250元；被盗黄金耳钉（3克）价值1275元，被盗黄金戒指（3.8克）价值1615元，共计价值7140元。
5.2012年1月4日晚，被告人缪许春伙同华某、范某1租乘肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪轿车行至常德市安乡县安某金家挡村，从被害人何某家盗得现金3000余元、500港币、腊肉60余斤。
6.2012年1月23日晚，被告人缪许春伙同范某1租乘肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪轿车行至岳阳市君山区广兴洲镇永庆村，由肖某望风，范某1、缪许春二人从被害人陈某2家盗得现金1000余元；后二人又行至广兴洲镇五丰村，从被害人赵某家盗得现金6400元。
7.2012年1月18日晚，被告人缪许春伙同范某1租乘肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪轿车行至华容县新建乡曙辉村，从被害人吴某家中盗得现金1130元；后三人又进入该村从被害人马某家盗得现金2500余元；后三人来到新建乡团城寺村，从被害人汪某家盗得现金14500元。
8.2012年1月25日凌晨，被告人缪许春伙同范某1租乘肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪轿车行至湖北省公安县黄山头镇刘某家中，盗得现金7500余元。后三人又进入隔壁陈某3家中，盗得现金1600余元。
9.2012年1月26日凌晨，被告人缪许春伙同范某1租乘肖某的号牌为湘Ｆ×××××的比亚迪轿车行至湖北省石首市南口镇南口社区，从被害人黄某家盗得现金3400余元、黄金手链1条。
2017年12月29日，被告人缪许春在华容县其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人缪许春在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、湖南省华容县人民法院[1996]华刑初字第130号《刑事判决书》、湖南省岳阳市君山区人民法院（2012）君刑初字第63号《刑事判决书》、岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2011]267号《价格认证结论书》等书证，证人范某1、肖某、华某的证言，被害人陈某1、段某、李某1、孙某、余某、陈某2、赵某、吴某、马某、汪某、刘某、陈某3、黄某的陈述，扣押笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人缪许春以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人缪许春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人缪许春伙同他人，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人缪许春到案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人缪许春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2022年6月28日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 方 佩
人民陪审员 张 君
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李雪沁
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2856号
原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：吴美华，副总经理。
委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告：李仙果，男，汉族，1985年9月1日出生，住长沙市雨花区。
原告长沙市观澜湖物业服务有限公司诉被告李仙果物业服务合同纠纷一案，现原告长沙市观澜湖物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李仙果的起诉。
本院认为，原告长沙市观澜湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市观澜湖物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市观澜湖物业服务有限公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月十日
代理书记员 彭洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8053号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：周明根，男，1967年3月8日出生，汉族，住所地在江苏省响水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周明根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉�，被告周明根经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金56362.59元、利息1369.25元、费用15140.03元（利息、费用计算至2017年10月20日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年7月11日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××72的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月20日，被告欠款金额为72871.87元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告周明根未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2016年7月11日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告�、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2016年7月26日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为7万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为350元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额�，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月20日共欠原告本金56362.59元、利息1369.25元、费用15140.03元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》�，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金56362.59元及利息、费用（截至2017年10月20日止的利息为1369.25元，费用为15140.03元；自2017年10月21日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1622元，由被告周明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8053号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周明根，男，1967年3月8日出生，汉族，住所地在江苏省响水县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周明根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉�，被告周明根经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金56362.59元、利息1369.25元、费用15140.03元（利息、费用计算至2017年10月20日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年7月11日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××72的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月20日，被告欠款金额为72871.87元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告周明根未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告�、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2016年7月26日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为7万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为350元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额�，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月20日共欠原告本金56362.59元、利息1369.25元、费用15140.03元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》�，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金56362.59元及利息、费用（截至2017年10月20日止的利息为1369.25元，费用为15140.03元；自2017年10月21日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1622元，由被告周明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年三月七日书 记 员  邵 泽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初33号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：荣娱(上海)文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杜衍安。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告荣娱(上海)文化传播有限公司(以下简称“荣娱公司”)电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告荣娱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的电信费人民币(下同)7,757.90元；2、判令被告支付逾期付款违约金7,324.50元。事实与理由：被告使用的设备号码XXXXXXXX自2016年8月1日至2017年3月1日的电信费至今未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请。
原告对其诉称向本院提交上门情况单、催缴情况记录表、客户登记单、上海电信客户欠费及违约金清单、套餐申请等证据，以证明原告向被告催讨电信欠费过程中，被告认可相应的服务、欠费事实及违约金的计算方法等。
被告荣娱公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的电信服务合同依法成立，双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚信原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告理应及时支付服务费。原告要求被告支付电信服务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣娱(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费7,757.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣娱(上海)文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初33号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：荣娱(上海)文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杜衍安。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告荣娱(上海)文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，因被告荣娱(上海)文化传播有限公司下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4547号
原告：孙广新，男，1954年3月11日出生，汉族，住济南市长清区。
原告：孙嘉诚（孙广新之孙），男，2008年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：孙广新（孙嘉诚之祖父），男，1954年3月11日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：魏新建，山东明察律师事务所律师。
被告：王耀，男，1989年2月26日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李深恩，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
原告孙广新、孙嘉诚与被告王耀不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后。本院于2016年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2017年4月19日转为普通程序。于2017年6月20日依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告孙嘉诚的法定代理人即原告孙广新及其委托诉讼代理人魏新建，被告王耀的委托诉讼代理人李深恩到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
孙广新、孙嘉诚向本院提出诉讼请求：1.请求判令王耀返还孙广新不当得利款98000元，及其利息4000元；2.请求判令王耀返还孙嘉诚轿车一辆（折价2万元）、小金猪挂件1个（折价1000元）、保险金7000元、农业银行和工商银行股票股金5万元。事实和理由：2012年5月14日，孙广新之子、孙嘉诚之父孙峰因家庭琐事与妻子王倩（王耀之姐）发生争执后死亡，王倩于2013年12月13日自杀身亡。此后，王耀以�丧为由，侵占孙广新、孙嘉诚大量财产，致使二人生活困难，现诉至法院，请求法院判如所请。
王耀辩称，依据孙广新、孙嘉诚起诉的依据事实和理由，其请求不属不当得利；第一项请求已经法院裁判，属重复诉讼，第二项请求已超诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙峰（孙广新之子、孙嘉诚之父）与王倩（孙嘉诚之母、王耀之姐）夫妻分别于2012年5月14日和2013年12月13日死亡。王倩死亡后，王耀于2013年12月14日收取孙广新与其妻陈寿英支付的王倩抢救费和服饰费共计21000元。王耀主张该款已经用于处理王倩事宜。孙广新未提供证据证明该款未用于王倩或者尚有剩余。
2013年12月16日，孙广勇（孙广新之弟）以孙广新及其妻陈寿英的名义，在平安店村委会调解委员闫广智的见证下与王耀签订补偿协议，协议约定，一次性补偿王耀、王倩之母张金凤80000元。孙广新之女孙慧、王美分三次向王耀支付80000元补偿款。此后，孙广新、陈寿英对补偿协议反悔，以该协议违反法律规定造成两人生活困难为由向法院起诉要求撤销该协议，返还补偿款80000元，法院于2014年10月12日作出（2014）长民初字第1192号民事判决书，以该协议已履行完毕且无可撤销理由，判决驳回两人诉讼请求，两人不服该判决上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）济民四终字第888号民事判决书，判决驳回两人上诉，维持原判。
本案中，所涉抢救费和服饰费共计21000元、补偿款80000元共计101000元。孙广新要求返还的98000元款即上述两项款中的一部分。
本案诉讼中，孙嘉诚要求王耀返还孙嘉诚轿车一辆（折价2万元）、小金猪挂件1个（折价1000元）、保险金7000元、农业银行和工商银行股票股金5万元，但王耀不认可持有上述财产，孙嘉诚未能提供充分证据证实其主张。
本院经审查认为，根据孙广新、孙嘉诚与王耀无异议的事实，可以证实，孙广新向王耀支付80000元补偿款，是基于双方之间签订补偿协议，该协议法院生效法律文书已经认定为有效协议。王耀收取的21000元系用于王倩的抢救和购买服饰，但孙广新未提供证据证明上述21000元未用于王倩或者尚有剩余。故本院认为，王耀收取上述款项的行为不存在没有合法依据，取得不当利益，造成孙广新损失的行�，故不构成不当得利，因此，对孙广新要求王耀返还98000元的诉讼请求，本院不予支持。孙嘉诚要求王耀返还轿车一辆、小金猪挂件1个、保险金7000元、农业银行和工商银行股票股金5万元的请求，因未提供证据证实上述财产由王耀持有，且王耀对此不予认可，故对孙嘉诚的主张本院不予支持。
综上所述，当事人对其提出主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的败诉责任。案经调解未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回孙广新要求王耀返还不当得利款98000元及利息4000元的诉讼请求。
二、驳回孙嘉诚要求王耀轿车一辆、小金猪挂件1个、保险金7000元、农业银行和工商银行股票股金5万元的诉讼请求。
案件受理费1950元，由孙广新、孙嘉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 林
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初79号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张忠明，男，汉族，1987年10月9日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。2017年6月16日因犯危险驾驶罪被枞阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年3月9日经枞阳县公安局决定被取保候审，同年4月16日经本院决定由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳�人民检察院以枞检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人张忠明犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人张忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年3月3日19时许，被告人张忠明驾驶无号牌二轮摩托车沿枞阳县城迎宾大道自东向西行驶，行至盛世龙城小区路口时，与李某驾驶的皖Ｈ×××××号轻便普通货车相碰撞。枞阳县公安局交通管理大队事故中队民警赶到现场后，发现张忠明有酒后驾车嫌疑，遂将张忠明带至枞阳县人民医院提血备检。经鉴定，张忠明血样中乙醇含量为204.9mg/100ml。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，张忠明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张忠明在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；归案后如实供述犯罪事实属坦白。提请本院依法判处。
被告人张忠明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，就量刑情节提出以下辩护意见：一、被告人张忠明被采取强制措施后对自己违法犯罪事实如实供述，认罪态度较好；二、案发后，张忠明认识到自己行为的社会危害性，并积极缴纳罚金；综上，请求对张忠明作出适当的判处。
经审理查明：2018年3月3日19时许，被告人张忠明与吴某等人在枞阳县“红房子”饭店吃饭饮酒。同日22时许，张忠明驾驶无号牌二轮摩托车沿枞阳县城迎宾大道自东往西行驶回家，行至盛世龙城小区路口时，与迎宾大道北侧路口左转上迎宾大道的李某驾驶皖Ｈ×××××号轻便普通货车相碰撞，造成张忠明受伤、两车受损的道路交通事故。随即李某报警，枞阳县公安局交通管理大队事故中队民警赶到现场，发现张忠明有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将张忠明带至枞阳县人民医院提取血样备检。2018年3月5日，经安徽公立司法鉴定所鉴定，张忠明血样中乙醇含量为204.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人张忠明与李某负本起事故同等责任；于2017年6月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），缓刑考验期限自2017年6月27日起至2018年4月26日止。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，道路交通事故勘查笔录及现场图，现场照片�提取血液照片，当事人血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，交通事故损害赔偿凭证，查获经过，人口基本信息，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，本院（2017）皖0722刑初111号刑事判决书，被害人李某的陈述，证人吴某的证言，被告人张忠明的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张忠明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。张忠明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。张忠明到案后如实�述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722刑初111号刑事判决中被告人张忠明犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）的缓刑部分；
二、被告人张忠明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处拘役五个月并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前被羁押的3日，即自2018年4月16日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一八年四月十六日
书记员 张翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3943号
申请执行人：嵊州市联通复合保温材料厂,住所地：浙江省嵊州市甘霖镇上王开发区。
负责人：袁江平,厂长。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：安徽中泰消防安全工程有限公司,住所地：安徽省合肥市长江西路315号。
法定代表人：项蓉,总经理。
被执行人：安徽中泰消防安全工程有限公司芜湖分公司,住所地：安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1512室。
负责人：王莉莉,经理。
申请执行人嵊州市联通复合保温材料厂与被执行人安徽中泰消防安全工程有限公司、安徽中泰消防安全工程有限公司芜湖分公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款158000元。本院于2017年9月11日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡海鹏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3943号申请执行人：嵊州市联通复合保温材料厂,住所地：浙江省嵊州市甘霖镇上王开发区。负责人：袁江平,厂长。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被执行人：安徽中泰消防安全工程有限公司,住所地：安徽省合肥市长江西路315号。法定代表人：项蓉,总经理。被执行人：安徽中泰消防安全工程有限公司芜湖分公司,住所地：安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1512室。负责人：王莉莉,经理。申请执行人嵊州市联通复合保温材料厂与被执行人安徽中泰消防安全工程有限公司、安徽中泰消防安全工程有限公司芜湖分公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款158000元。本院于2017年9月11日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡海鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4583号
上诉人（原审原告）：张凤霞，女，1981年11月24日出生，汉族，现住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：刘振宁，北京都嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广通，男，1983年11月9日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：胡占龙、崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。
原审第三人：三河市兴越房地产经纪有限公司。住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧。
法定代表人：赵玉亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹南南，该公司员工。
上诉人张凤霞因与被上诉人王广通、原审第三人三河市兴越房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凤霞上诉请求：撤销一审判决第二项内容，发回重审或依法改判被上诉人双倍返还定金20万元，赔偿居间服务费46400元，评估费2万元，过户费3000元，贷款服务费3000元，违约金58万元。事实和理由：本案定金应为10万元而非2万元，被上诉人在录音中明确表示认可双倍返还定金10万元；在合同履行过程中，上诉人无过错，违约责任在被上诉人，定金罚责无法弥补上诉人的损失，被上诉人应按合同约定支付违约金及中介服务费。
王广通答辩称，上诉人主张双倍返还定金20万元，没有事实和法律依据，双方在合同中明确约定了定金2万元；涉案房屋买卖合同未能正常履行，根本原因在于上诉人未及时支付购房款，而非被上诉人违约行为，上诉人请求支付定金、违约金和其他费用均不应当支持。张凤霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人三河市兴越房地产经纪有限公司述称，我方不认可上诉人的上诉请求和理由，合同上写明定金2万元，合同和补充协议中明确约定首付10万元含定金2万元；对中介费用支付问题我方不发表意见。
张凤霞向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.被告向原告双倍返还定金20万元，支付违约金58万元，赔偿房屋差价损失10万元，赔偿原告居间代理费46400元，评估费2万元，过户费3000元，贷款服务费3000元（合计952400元）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月22日，原告张凤霞与被告王广通在第三人兴越公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以按揭贷款方式购买被告名下位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号三河市房权证燕字第××号）,房屋总价款290万元，定金2万元。被告应于2016年10月20日还清涉案房屋银行贷款并办理完毕解除抵押登记手续，原告于同日支付首付款10万元（含定金），双方于2016年10月25日共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在贷款机构通知批贷后7日内办理房屋过户。合同签订后，原告向被告支付定金2万元、首付款8万元共计10万元,向兴越公司支付信息服务费46400元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元、代收评估费2万元。
另查明，被告曾于2016年9月23日向中国光大银行股份有限公司廊坊分行燕郊支行预约提前还款，2017年3月21日全部清还完毕，3月29日注销抵押登记。原、被告及兴越公司经手人薛方城曾共同至该行办理房屋贷款，但因首付款10万元贷款280万元，不符合本地政府部门及该行要求的最低首付款比例而被拒贷。
一审法院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效,双方均应遵照执行。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方均同意解除涉案合同及补充协议，不为法律所禁止，该院照准。对于双方争议的8万元是定金还是首付款，该院认为，虽然原告提供的8万元收条上记载该款系定金，但根据合同约定及兴越公司确认，8万元的定金收条是兴越公司出具的制式收条，实际该款为首付款。故此，应认定原告所付10万元系定金2万元和首付款8万元。被告在收到原告支付的款项后未按合同约定时间清偿涉案房屋银行贷款，应认定违约，原告要求其双倍返还定金的诉讼请求予以支持，但应以定金2万元双倍返还即4万元。被告虽未在合同约定的2016年10月20日清偿银行贷款，但其确于该时间之前即9月23日到银行预约还款，并于2017年3月21日清偿完毕，加之原告首付款支付数额过低无法完成约定数额的贷款，该院根据双方提交的证据并结合庭审查明的事实，酌定原告主张的违约金不再给付。原告主张被告赔偿房屋差价10万元，因未提供证据证明，无法支持。关于居间代理及过户评估等费用，非被告收取，且部分费用尚未发生，原告可一并另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告张凤霞与被告王广通于2016年9月22日就位于三河市燕郊开发区房屋签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。二、被告王广通于本判决生效之日起七日内双倍返还原告张凤霞已付定金共计4万元（同时返还原告已付首付款8万元）。三、驳回原告张凤霞其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案定金是2万元还是10万元问题，双方签订的《存量房买卖合同》第四条第（二）项明确约定定金2万元，《补充协议》第二条第（四）项亦载明首付款10万元包含已支付的定金2万元，本案另外8万元是中介公司以“定金收条”形式出具的收条，从原审第三人陈述“定金收条”的形成过程及《存量房买卖合同》和《补充协议》的内容看，8万元应为预付款不是定金，上诉人上诉称被上诉人在录音中明确表示认可双倍返还10万元的定金，因该录音是双方诉前协商解决买卖合同履行问题的洽商过程，现被上诉人不认可，本案应以合同及协议为依据确认定金数额，一审判决双倍返还定金4万元并无不当，上诉人上诉请求双倍返还定金20万元无合同及法律依据，不予支持。上诉人主张的损失因其一、二审期间均未提交证据证明，本院对该上诉主张不予支持，关于赔偿居间服务费、评估费、过户费的问题，该款非被上诉人收取，一审判决被上诉人可一并另行解决并无不当。综上所述，张凤霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,924.0元，由上诉人张凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 箫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3225号
原告：李某，女，汉族，1979年1月22日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：孔某，男，汉族，1978年5月23日出生，住合肥市蜀山区。
原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔某的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回对被告孔某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 夏诚成
二〇一八年五月四日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2342号
原告：余道成,男,1987年1月10日出生,汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：洪俊龙,男,1988年12月2日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告余道成诉被告洪俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余道成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年四月二日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第560号
申请执行人常州市旭旺电器设备有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道方田村87号。
法定代表人陈锋，该公司董事长。
被执行人董旭升，男，1974年11月24日生。
常州市旭旺电器设备有限公司与董旭升买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）天商初字第145号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董旭升结欠常州市旭旺电器设备有限公司货款43000元及利息3000元。该款董旭升于2015年2月5日前支付给常州市旭旺电器设备有限公司；如果董旭升不能按期足额履行上述债务，常州市旭旺电器设备有限公司有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；案件受理费1782元，按规定减半收取891元，由董旭升负担，董旭升于2015年2月5日前向常州市旭旺电器设备有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人董旭升名下车辆及房产。因被执行人名下车辆暂时下落不明且房产已设定抵押权，暂时难以处置。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并依法查封了被执行人董旭升名下车辆及房产。因被执行人名下车辆暂时下落不明且房产已设定抵押权，暂时难以处置。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第560号
申请执行人陈玉贞与被执行人董加生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）济天民三初字第215号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人陈玉贞申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2005）济天民三初字第215号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月七日
书记员 王嘉超
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂06刑终28号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严芝丽，女，1981年11月10日出生于广西防城港市防城区，汉族，小学文化，经商，户籍住址广西防城港市防城区，住东兴市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人严芝丽犯交通肇事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）桂0681刑初220号刑事判决。原审被告人严芝丽不服，提出上诉。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭，经审阅案件材料，依法讯问上诉人严芝丽，听取防城港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月19日凌晨1时许，被告人严芝丽醉酒驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车行驶至东兴市深沟加油站斜对面路段时，其车撞向蓝某驾驶的搭乘被害人廖某的桂Ｐ×××××号二轮摩托车，造成廖某头部等处受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，廖某经送医院抢救无效死亡，案发后被告人严芝丽弃车逃离事故现场。经法医学鉴定，廖某的死亡属于重度颅脑损伤致死。经东兴市公安局交通管理部门认定，严芝丽负该起事故的全部责任，蓝某和廖某无责任。案发后，2017年6月19时4时，被告人严芝丽主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人严芝丽向被害人廖某家属共赔偿了医疗费、丧葬费共计85767.64元。
上述事实，原判采纳下列证据予以证实：户籍信息、抓获经过、提取笔录、车辆痕迹记录、医疗住院收费票据、道路交通事故经济赔偿凭证等书证，证人蓝某、严某、许某、陈某、周某等人的证言，被告人严芝丽的供述，法医学尸体检验意见书、检验报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录，监控录像等。
原判认为，被告人严芝丽违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人严芝丽作案后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人严芝丽向被害人家属共赔偿了医疗费、丧葬费共计85767.64元；被告人严芝丽在庭审上予以认罪。综上，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人严芝丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年
上诉人严芝丽上诉称：一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
防城港市人民检察院认为原判认定严芝丽的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审阶段，上诉人严芝丽的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，双方达成谅解协议，被害方表示对严芝丽的犯罪行为予以谅解，建议二审法院依法作出公正判决。
经审理查明，原判认定严芝丽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人严芝丽与被害人廖某的家属达成执行和解，由严芝丽赔偿被害人廖某的家属赔偿款300000元（已支付200000元），廖某的家属对严芝丽的交通肇事行为表示谅解。本院对原判所采纳的证据及严芝丽的家属在二审提交的执行和解协议书、谅解书及收据予以确认。
本院认为，上诉人严芝丽违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。严芝丽在事故发生后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。案发后严芝丽积极赔偿被害人家属的损失，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人严芝丽与被害人廖某的家属达成执行和解，赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属谅解，且认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681刑初220号刑事判决中对被告人严芝丽的定罪部分，即：被告人严芝丽犯交通肇事罪；
二、撤销广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681刑初220号刑事判决中对被告人严芝丽的量刑部分，即：判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）严芝丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 廖家胜
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨俊磊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初632号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月10日被抓获，同年2月12日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年3月17日被执行逮捕。现羁押沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人王某犯招摇撞骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、高星出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年1月31日19时许，被告人王某身穿警服冒充沈阳市公安局铁西分局民警，以能为被害人陈某正在羁押的儿子朱某乙办理取保候审为由，骗取被害人陈某的信任，后以收取好处费的名义，在沈阳市和平区胜利南街X号131室内骗得被害人陈某现金人民币10500元。
2016年2月10日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人朱某甲、朱某乙等人的证言，手机截图、指认地点照片、警服照片，人民警察证、银行卡查询单、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书，被告人王某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。故公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并能退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条一款、二款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年9月9日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人陈素兰人民币一万零五百元整（已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年六月十五日
书记员 张 婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更561号
罪犯毛晋霞，女，1966年3月23日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2010年7月2日作出（2010）原刑初字第99号刑事判决，以被告人毛晋霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；追缴65.13万元，返还被害人。本院于2013年6月30日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月18日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯毛晋霞减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三�”学习，生产劳动中，在缝纫三级岗位，劳动态度端正，能掌握缝纫技术，能完成改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛晋霞在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯毛晋霞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，且狱内月均消费超过300元，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯毛晋霞减去有期徒刑七个月，刑期自2009年11月8日起至2020年9月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佳乐
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初772号
原告：朱某某，男，汉族，生于1967年9月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：鲁某某，男，汉族，生于1981年4月11日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告朱某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元，利息3775元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告以发展种植养殖业为由，向原告借款50000元，承诺两个月后还款，每月利息1000元。原告从他人处以月利率0.02借了50000元现金转借给被告。借款到期后，原告多次催要，2017年10月被告用苞谷草顶还借款5225元，剩余借款被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息合计53775元。
鲁某某辩称，被告向原告借款50000元是事实，但利息当时双方没约定，被告不认可。用苞谷草顶账借款5225元事实被告不认可。当时原告要用被告的苞谷草顶账，说至少得打苞谷草500吨，少了厂家不要，顶账后多出的钱还给被告，被告同意原告用苞谷草顶账的建议。当时双方约定一亩地打5吨苞谷草，一吨360元。原告就自己联系厂家、打饲料的装载机、收割机、半挂车等开始打苞谷草。打了20多亩后遭遇雪灾，剩余50多亩未打。原告打苞谷草的全过程被告均未参与，给厂家交草料被告也没有签字确认。雪灾后被告没再管地里的一切，但多次催促原告收拾苞谷地，原告均以各种理由推拖不管。上述事实有原、被告当时的通话录音可证明。被告80多亩地的苞谷草，因为原告的原因，给被告造成损失约150000元，用其中50000元的苞谷草款抵偿借款后，原告应该再返还被告100000元的苞谷草款才是。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.收割费收条原件1份，该证据来源合法，内容真实，结合被告陈述及当地市场交易价格，本院对该证据要证明的收割苞谷草21.5亩，收割费每亩为200元，合计金额为4300元的事实予以确认。
2.过磅单原件6份，支付凭证原件1份，该证据来源合法，内容真实，结合当地市场交易价格，本院对该证据要证明的原告交给永登县武胜驿科技农牧种植养殖农民专业合作社苞谷草9车，共49.71吨，价格为每吨320元，合计苞谷款15907元，因未按要求送草，造成草料营养流失和雇佣装载机压草损失3000元，永登县武胜驿科技农牧种植养殖农民专业合作社实际支付原告苞谷款12907元的事实予以确认。
3.拉运费收条原件1份，该证据来源合法，内容真实，结合当地市场交易价格，本院对该证据要证明的苞谷草拉运费是每吨60元，共39.07吨，合计2344元的事实予以确认。
4.通话录音光盘原件1份，结合原、被告举证质证意见，本院对原、被告曾协商用苞谷草抵账，原告做主打苞谷草之事及雪灾后原、被告因苞谷草抵账之事发生争执的事实予以确认。对被告用该证据证明原告造成自己约150000元损失的证明目的，通话录音中并未直接呈现，仅凭该通话录音无法证明，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告鲁某某因资金周转紧张向原告朱某某借款50000元，双方口头约定借期两个月。到期后，被告无力偿还，原告与被告协商用苞谷草抵偿借款，按厂家要求打500吨苞谷草，抵偿借款后多出的苞谷款退还被告，被告同意。原告遂自己联系厂家、打苞谷草的装载机、收割机、半挂车等开始打苞谷草，打了4天后苞谷草遭遇雪灾，致使剩余苞谷草毁坏，无法再打。原告出卖苞谷草共得苞谷草款320元/吨*49.71吨=15907元，因未按要求送苞谷草，造成草料营养流失和雇佣装载机压草损失3000元，厂家实际支付给原告苞谷草款12907元。为打苞谷草原告垫付收割费200元/亩*21.5亩=4300元，拉运费60元/吨*39.07吨=2344元。后双方发生争执，2018年3月15日原告起诉至本院，要求被告偿还借款本息合计53775元。
本院认为，一.对于借款50000元的事实，被告自认，本院予以确认。二.对于借款利息，因借条上未注明，被告反驳没有约定利息，原告也未提供其他相关证据予以证明，双方对利息约定不明，视为不支付利息，故对原告关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。三.对于苞谷草抵债。根据民法学基本原理。代物清偿作为清偿债务的方法之一。是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有实际受领权的人现实的受领给付为生效要件，是一种实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物权转移后，原债务同时消灭。本案中，债务到期后，原、被告协商用苞谷草抵债，双方达成代物清偿的合意，后原告自己组织打苞谷草，在雪灾前实际受领了价值15907元的苞谷草，其他苞谷草因雪灾毁损，原告并未实际受领，物权并未实际转移。在原告实际受领的15907元苞谷草款中扣掉有证据证明的合理支出：因未按期交草料造成草料营养流失和雇佣装载机压草损失3000元，垫付的收割费4300元，拉运费2344元，有效抵偿借款金额为：15907-3000-4300-2344=6263元。故对被告关于苞谷草抵债数额的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告应继续履行清偿债务的义务，向原告需偿还借款金额为：50000元-6263元=43737元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款43737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144.38元，减半收取572元，由鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐佩龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 张民英
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初772号原告：朱某某，男，汉族，生于1967年9月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：鲁某某，男，汉族，生于1981年4月11日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告朱某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元，利息3775元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告以发展种植养殖业为由，向原告借款50000元，承诺两个月后还款，每月利息1000元。原告从他人处以月利率0.02借了50000元现金转借给被告。借款到期后，原告多次催要，2017年10月被告用苞谷草顶还借款5225元，剩余借款被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息合计53775元。鲁某某辩称，被告向原告借款50000元是事实，但利息当时双方没约定，被告不认可。用苞谷草顶账借款5225元事实被告不认可。当时原告要用被告的苞谷草顶账，说至少得打苞谷草500吨，少了厂家不要，顶账后多出的钱还给被告，被告同意原告用苞谷草顶账的建议。当时双方约定一亩地打5吨苞谷草，一吨360元。原告就自己联系厂家、打饲料的装载机、收割机、半挂车等开始打苞谷草。打了20多亩后遭遇雪灾，剩余50多亩未打。原告打苞谷草的全过程被告均未参与，给厂家交草料被告也没有签字确认。雪灾后被告没再管地里的一切，但多次催促原告收拾苞谷地，原告均以各种理由推拖不管。上述事实有原、被告当时的通话录音可证明。被告80多亩地的苞谷草，因为原告的原因，给被告造成损失约150000元，用其中50000元的苞谷草款抵偿借款后，原告应该再返还被告100000元的苞谷草款才是。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.收割费收条原件1份，该证据来源合法，内容真实，结合被告陈述及当地市场交易价格，本院对该证据要证明的收割苞谷草21.5亩，收割费每亩为200元，合计金额为4300元的事实予以确认。2.过磅单原件6份，支付凭证原件1份，该证据来源合法，内容真实，结合当地市场交易价格，本院对该证据要证明的原告交给永登县武胜驿科技农牧种植养殖农民专业合作社苞谷草9车，共49.71吨，价格为每吨320元，合计苞谷款15907元，因未按要求送草，造成草料营养流失和雇佣装载机压草损失3000元，永登县武胜驿科技农牧种植养殖农民专业合作社实际支付原告苞谷款12907元的事实予以确认。3.拉运费收条原件1份，该证据来源合法，内容真实，结合当地市场交易价格，本院对该证据要证明的苞谷草拉运费是每吨60元，共39.07吨，合计2344元的事实予以确认。4.通话录音光盘原件1份，结合原、被告举证质证意见，本院对原、被告曾协商用苞谷草抵账，原告做主打苞谷草之事及雪灾后原、被告因苞谷草抵账之事发生争执的事实予以确认。对被告用该证据证明原告造成自己约150000元损失的证明目的，通话录音中并未直接呈现，仅凭该通话录音无法证明，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告鲁某某因资金周转紧张向原告朱某某借款50000元，双方口头约定借期两个月。到期后，被告无力偿还，原告与被告协商用苞谷草抵偿借款，按厂家要求打500吨苞谷草，抵偿借款后多出的苞谷款退还被告，被告同意。原告遂自己联系厂家、打苞谷草的装载机、收割机、半挂车等开始打苞谷草，打了4天后苞谷草遭遇雪灾，致使剩余苞谷草毁坏，无法再打。原告出卖苞谷草共得苞谷草款320元/吨*49.71吨=15907元，因未按要求送苞谷草，造成草料营养流失和雇佣装载机压草损失3000元，厂家实际支付给原告苞谷草款12907元。为打苞谷草原告垫付收割费200元/亩*21.5亩=4300元，拉运费60元/吨*39.07吨=2344元。后双方发生争执，2018年3月15日原告起诉至本院，要求被告偿还借款本息合计53775元。本院认为，一.对于借款50000元的事实，被告自认，本院予以确认。二.对于借款利息，因借条上未注明，被告反驳没有约定利息，原告也未提供其他相关证据予以证明，双方对利息约定不明，视为不支付利息，故对原告关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。三.对于苞谷草抵债。根据民法学基本原理。代物清偿作为清偿债务的方法之一。是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有实际受领权的人现实的受领给付为生效要件，是一种实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物权转移后，原债务同时消灭。本案中，债务到期后，原、被告协商用苞谷草抵债，双方达成代物清偿的合意，后原告自己组织打苞谷草，在雪灾前实际受领了价值15907元的苞谷草，其他苞谷草因雪灾毁损，原告并未实际受领，物权并未实际转移。在原告实际受领的15907元苞谷草款中扣掉有证据证明的合理支出：因未按期交草料造成草料营养流失和雇佣装载机压草损失3000元，垫付的收割费4300元，拉运费2344元，有效抵偿借款金额为：15907-3000-4300-2344=6263元。故对被告关于苞谷草抵债数额的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告应继续履行清偿债务的义务，向原告需偿还借款金额为：50000元-6263元=43737元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告鲁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款43737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144.38元，减半收取572元，由鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇一八年四月二十五日书记员  张民英
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1381号
原告：郑庚英，女，1964年1月18日出生，汉族，住江山市。
被告：郑玉娟，女，1963年11月13日出生，汉族，住江山市。
原告郑庚英与被告郑玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑庚英、被告郑玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庚英诉称，被告郑玉娟多次向原告借款共计460000元，之后归还了一部分借款，尚欠364000元，被告分别于2013年12月29日、2015年10月19日重新出具两份借条，对未归还的借款予以确认，并口头约定月利率按1%计算。之后，被告一直未还款。现起诉：要求被告郑玉娟归还原告借款364000元及利息（利息从2013年12月29日起至还清之日止按银行贷款利率据实计算）。
被告郑玉娟辩称，借款属实。但因目前经济困难，希望原告放弃利息请求，并承诺于明年6月开始每月归还部分本金。
经审理查明，被告郑玉娟于2011年起向原告郑庚英借款，口头约定借款按月利率1%计算利息。2013年12月29日、2015年10月19日双方重新结算，被告出具借条二份，确定从原告处借款364000元，该事实有原告提交的借条、庭审陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，被告应当归还借款本金。因结算后出具的两份借条均未约定借款利息及还款日期，依照法律规定，应认定为无息借款，原告利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郑玉娟于判决生效后十日内归还原告郑庚英借款本金364000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（已减半），保全费1120元，由被告郑玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝 欢
书 记 员 项绿萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3445号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：方意军，男，1972年6月17日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告方意军物业服务合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费1465.50元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金356.50元（2014年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告方意军系柳湖花园48幢1-402室（多层住宅，建筑面积为162.83平方米）的业主。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满自2014年1月1日起未缴纳物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月9日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。
本院认为：辛迪物业与被告方意军间的物业服务合同关系存在，被告方意军自2011年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且原告提供的物业服务存在瑕疵，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告方意军于本判决生效之日起三日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2930.94元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（原告已交纳），由被告方意军负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年十月十日
代书 记员 吴冰沁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：李虹，总经理。
委托代理人：王清照，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭毅文，女，汉族，1968年10月5日出生。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦公司）因与被申请人郭毅文劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案了审理，现已审查终结。
安邦公司申请再审称：安邦公司与郭毅文之间的劳动关系于2010年1月1日前解除，与郭不存在劳动关系，基于这一事实，郭对于2010年1月1日以前的各项请求，均已过诉讼时效，2010年1月1日及以后的各项请求，郭应向邦业公司主张，安邦公司不应支付郭的扣发工资36615.17元。郭提供的6222308561036076银行卡，无证据证明与安邦公司有关，现有证据证明安邦公司足额发放了郭的工资。请求撤销一、二审判决，改判安邦公司不支付郭的扣发工资，诉讼费用由郭毅文承担。
本院认为，郭毅文与安邦公司的劳动合同是否终止，何时终止是本案争议的焦点。郭毅文与安邦公司2007年签订为期一年的劳动合同，于2007年12月31日期满后，双方没有续签书面合同，但郭毅文仍在安邦公司工作。《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”据此规定，2008年1月1日后应视为郭毅文与安邦公司仍按照2007年签订的劳动合同继续履行。2010年1月1日以后，郭毅文虽仍在安邦公司处工作，但根据郭毅文与北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业公司）签订的《劳动合同》及其附件廉洁守律协议、保密协议、申请入职材料函、《委派确认书》、郭毅文出具的劳动关系承诺书以及安邦公司与邦业公司签订的《保险公估合作协议书》，邦业公司向郭毅文支付工资的事实，证明2010年1月1日起，郭毅文系受邦业公司的委派到安邦公司工作，同时也证明了郭毅文与安邦公司的劳动合同关系于同日解除。安邦公司所提与郭毅文之间的劳动关系于2010年1月1日前与郭不存在劳动关系的理由，不能成立。安邦公司所提未截留郭毅文工资36615.17元与审查查明的事实不符，亦不能成立。故安邦公司申请再审的理由不能成立。
综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的再审申请。
审 判 长 伍平会
代理审判员 卢 中
代理审判员 王代伍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。