上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42791号
原告：唐燕华，女，1981年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告唐燕华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王鑫独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐燕华的委托诉讼代理人龚桂华，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐燕华诉称：2017年3月28日18时18分许，在上海市浦东新区沪南公路外环高速辅道北约30米处，原告驾驶沪C4XX**小型轿车由北向南通行，因原告变道行为导致与驾驶着沪BPXX**案外人郭某某，鲁F5XX**案外人李某某，沪GZXX**案外人张某某，沪NKXX**案外人钱晓芬五车相撞，造成本次事故发生。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故全部责任。原告向被告购买了商业险和交强险，且保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止，事故发生在保险期间内。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告支付原告车辆损失人民币30,915元、评估费1,000元、施救费1,600元，合计33,515元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆损失30,915元，对原告主张的金额不予认可，事故发生以后被告也对原告的车辆损失进行了定损，定损金额为12,849元，要求按照被告的定损金额确定赔付责任，如法院不采纳被告的定损金额，则就车辆损失申请重新评估。另外，本案系五车相撞，要求扣除其他无责方交强险财产损失限额共计400元；评估费1,000元不予认可，该评估是原告单方委托的，并没有通知被告；施救费1,600元，金额有异议，根据作业单显示的内容，施救小型车辆的标准为每辆每次800元，原告主张的金额过高。
经审理查明，2016年12月15日，原、被告签订机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告唐燕华；号牌号码为沪C4XX**；初次登记日期为2015年1月6日；使用性质为非营业；承保险种为机动车损失保险(保险金额141,281.80元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、车损险每次事故绝对免赔额0元/每次、均投保不计免赔；保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年3月28日18时18分许，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区沪南公路S20北约20米处，与案外人郭某某驾驶的沪BPXX**、李某某驾驶的鲁F5XX**、张某某驾驶的沪GZXX**、钱晓芬驾驶的沪NKXX**车辆发生碰撞，造成五车车辆损坏，李某某车辆车载人员谭勇受伤的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任，案外人均无责任。事故发生后，为确定车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪C4XX**车辆的损失进行评估，评估结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为30,915元。原告支付评估费1,000元。后原告车辆经上海庭峰汽车维修有限公司修复，原告支付维修费30,915元，获得30,915元的维修费发票。沪C4XX**车辆经上海浦汇车辆牵引有限公司施救，产生施救费1,600元，因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
针对被告辩称，原告表示，车辆损失项下，不同意重新评估，被告未在一个月内进行定损，应驳回被告申请重新鉴定的要求。原告委托的评估程序和实体合法，恳请支持原告的车辆损失。至于被告要求扣除其他无责方交强险财产损失赔偿限额共计400元，原告认为，诉请的法律依据是保险合同，根据保险合同的法律关系，有权针对原告的车损要求保险公司全额赔付，因为原告购买了不计免赔险，保险公司可以依据侵权的交强险和商业险的法律关系向其他保险公司进行追偿；评估费项下，评估费系为查明本案的损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付；施救费项下，也要求被告赔付，因为事发现场派来的吊车根据就近原则及时施救，缓解交通，因此，收取的是1,600元的施救费，以实际支付的施救费为主张要求保险公司支付。
就被告针对评估报告提出的异议，原告表示，评估日期是2017年5月26日，而事故发生在2017年3月28日，报告载明的基准日期也为3月28日。之所以意见书上载明唐燕华签署的日期是2017年5月26日，是其取报告的时间。
在本院规定的时间内，被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车辆损失进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单、物损评估意见书、事故勘估表、车损照片、评估费发票、维修清单、维修发票，被告提供的定损单、保险条款及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：
(一)关于沪C4XX**车辆损失争议
就沪C4XX**车辆损失，原告要求被告按照评估金额30,915元赔付车辆损失，被告表示，对原告主张的评估金额不予认可，事故发生以后，被告也对原告的车辆损失进行了定损，定损金额为12,849元，要求按照被告的定损金额确定赔付责任，如法院不采纳被告的定损金额，则就车辆损失申请重新评估。另外，本案系五车相撞，要求扣除其他无责方交强险财产损失赔偿限额共计400元。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，且经本院审核被告提供的定损单，原告并未在签章处签字确认。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，经本院审核，事故车辆亦按照评估金额进行了修复，故本院认定，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额30,915元进行赔付。至于被告要求扣除其他无责方的交强险财产损失赔偿限额400元，于法无据，本院不予采信。综上，就沪C4XX**车辆损失，被告应赔付原告30,915元。
(二)关于评估费1,000元争议
被告主张，该评估是原告单方委托的，并没有通知被告，故不予赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车辆损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。
(三)关于施救费1,600元争议
被告表示，施救费1,600元，对金额有异议，根据作业单显示的内容，施救小型车辆的标准为每辆每次800元，原告主张的金额过高。原告表示，事发现场派来的吊车根据就近原则及时施救，缓解交通，因此，应以实际支付的施救费来赔付。经本院审核原告提供的上海市道路清障施救牵引服务作业单及定额发票，能够形成完整的证据锁链，证明产生了1,600元施救费用，故本院认定被告应予赔付。
综上，就本案，被告应赔付原告沪C4XX**车辆损失30,915元、评估费1,000元、施救费1,600元，合计33,515元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告唐燕华保险金人民币33,515元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元，减半收取计人民币318.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 鑫
二〇一七年九月十四日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。