安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2133号
上诉人（原审原告）：合肥万像建设工程技术有限责任公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
上诉人合肥万像建设工程技术有限责任公司（以下简称：合肥万像公司）因与被上诉人汪某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥万像公司上诉请求：1、请求二审判令汪某赔偿电脑维修费、硬盘损失费、房屋租金和公司误工工资的损失共计127385元；2、本案一审、二审诉讼费由汪某负担。
事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，举证责任分配不当，法律适用错误。
原审法院判决明显不当，有违民事法律规范的诚实信用和公平原则。1、关于合肥万像公司主张电脑损害发生维修费损失7500元认定的问题。原审法院认为：“汪某邀集他人实施了强行搬离电脑的行为，但并无证据表明电脑在搬离过程中损坏”。对此合肥万像公司认为，事发当日，汪某邀集多人对合肥万像公司办公场所内对正在使用运行中的电脑采用拖、拽、拉等方式强行将电脑搬离抛扔在楼道内，是一种破坏性的方式，显然造成电脑的损害是必然发生，合肥万像公司已经举证证明了汪某有强行搬离电脑的行为且附上相关维修票据，即完成了举证责任。如果电脑在搬离过程中没有发生损坏，则应当由汪某举证将正在运行使用的电脑强行搬离抛扔至楼道内没有发生损坏承担责任。其次，原审法院在认定玻璃维修门维修费时，也认为采取掰推拉等方式，对造成玻璃自动门损坏的可能性较大，如果采用这种认定损坏发生的标准，那么电脑被强行搬离而造成损害的可能性更大。所以电脑在事发当日发生损坏是其必然。再次，原审法院认为，合肥万像公司的提供的旭阳电子销售质保单客户联，并非正式维修发票，对此合肥万像公司认为，是否为正式发票，不能成为产生损失支出的唯一标准，发票仅仅是政府通过特定的票据控制税收的手段，而并非能代表是否发生支付的问题。在现实的小额交易中，不开发票仅出具收据的情形十分普遍，如仅以发票认定损失是否实际发生显然会造成现实交易中的混乱，因此，原审法院对举证责任和电脑损失的认定显属不当。2、关于合肥万像公司主张的租金9258元、公司误工工资的损失110600元的认定问题。原审法院认定“房屋租金和人员工资属于公司的运营成本，该成本在成立房屋租赁关系和用工关系后即发生，以上支出与本次事件并无关联性”。对此，合肥万像公司认为房屋租金和人员工资是因本次事件的必然损失。汪某在打砸了合肥万像公司的办公场所后，并将其办公场所进行的上锁封门，以至于合肥万像公司公司不但要支付房屋租金，而且要对其公司员工支付相应的工资，此类损失显然是因汪某的直接行为所导致的直接损失，两者之间存在必然的因果关系。合肥万像公司基于租赁合同关系而占有房屋，享有使用权，因汪某的行为致使涉案房屋无法使用，而且合肥万像公司也要支付相应的租金。同理，因封锁办公室而导致公司无法运转，员工无法工作，而合肥万像公司又必须支付员工工资，显属公司损失。故合肥万像公司主张房屋租金和人员工资的损失，于法有据。3、原审法院判决违背诚实信用和公平原则，不利于抑制暴力行为的发生和受害者的实体权利救济。本案虽然是民事纠纷，但究其原因的发生，系汪某实施暴力行为，对合肥万像公司的办公场所进行打砸和封锁所造成损失引发的民事赔偿诉讼。合肥万像公司作为受害者的一方，属于应当救济的一方，合肥万像公司的损失当中，不仅仅包括卫生间维修费800元和自动玻璃门维修费3000元，同时还包括汪某强行搬离的电脑造成的损失和封堵办公室所造成的损失，此类损失是客观发生的，而原审法院对电脑损失以仅提供收据而非发票和房屋租金、人员工资属于运营成本为由予以驳回，显然未能考虑到受害者一方的基本权益，显然不利于诚实信用和公平原则的实现。
汪某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
合肥万像公司向一审法院起诉请求：一、判令汪某赔偿卫生间维修费800元，自动门维修费3000元，电脑维修费7500元，硬盘资料损失费20000元，房屋租金损失9285元，公司误工工资损失110600元，各项损失合计151185元；二、本案的诉讼费用由汪某承担。
一审法院认定事实：合肥万像图像文化有限责任公司依法成立后，于2017年4月5日在工商部门变更企业名称为合肥万像建设工程技术有限责任公司，经营范围为从事建筑工程技术领域内的四技服务、建筑工程设计施工、装饰工程设计施工、信息技术软件开发等。该公司于2016年2月29日与余欢欢、汪莉签订房屋租赁合同，承租了余欢欢、汪莉所有的位于合肥市包河区房屋作为办公使用，租赁期限为2年，自2016年3月16日至2018年4月1日。
合肥万像公司承租房屋后入驻办公，2016年9月左右，出租方要收回房屋，合肥万像公司以租期未满为由拒绝。2016年9月27日上午，汪某邀集人员来到合肥万像公司要求该公司搬出，并将该公司厕所玻璃砸坏，当天下午4时许，汪某又邀集人员将该公司办公电脑搬到走廊上，致使该公司无法正常运营。该纠纷经合肥市公安局望湖派出所处理。2016年11月25日，合肥市公安局包河分局作出合公包（望）行罚决字[2016]11069号行政处罚决定书，给予汪某行政拘留七日。
一审期间，合肥万像公司提供了奥发铝材经营部于2017年2月18日开具的金额为800元收据一张，收款事由为安装卫生间两块门；另提供了合肥银帆佳博门业有限公司于2016年10月10日开具的自动门维修费发票一张，金额为3000元。
一审认为：公民的合法财产权益受法律保护。在本起纠纷中汪某因其亲属与合肥万像公司发生房屋租赁纠纷，便邀集人员到该公司要求其搬离，并将该公司厕所玻璃砸坏，以及将该公司办公电脑搬到走廊上，影响了该公司正常经营秩序，造成该公司一定的财产损失，以上事实，有合肥万像公司提供的行政处罚决定书、录像光盘、照片、收据等证据佐证，足以认定。汪某采取打砸、强行搬离等暴力手段扰乱合肥万像公司的经营秩序、破坏办公设施，具有主观上的过错，理应对合肥万像公司的财产损失承担赔偿责任。
本案的争议焦点在于合肥万像公司的损失如何确定的问题。
关于合肥万像公司主张的卫生间维修费800元。汪某邀集人员将该公司卫生间玻璃砸坏，该事实已由行政处罚认定书载明，汪某在庭审中对此也无异议。虽然合肥万像公司未提供正规维修发票，但考虑到汪某对砸坏卫生间玻璃的事实予以认可，且收据金额亦符合更换厕所玻璃的实际价格，予以采信，对合肥万像公司主张的卫生间维修费800元予以支持。
关于合肥万像公司主张的玻璃自动门维修费3000元。公安机关的行政处罚认定书并未载明玻璃自动门受到损坏的事实，根据合肥万像公司提供的2016年9月27日事发时的监控照片，明显可见汪某及其邀集人员在进入公司时对玻璃自动门采取了掰、推、拉等破坏性开门方式，该玻璃自动门在事发当日损坏的可能性较大，结合合肥万像公司提供的自动门维修发票，对其主张的玻璃自动门受损事实予以采信，对维修费3000元损失予以支持。
关于合肥万像公司主张的电脑维修费7500元。汪某虽邀集他人实施了强行搬离电脑的行为，但并无证据表明电脑在搬离过程中损坏，合肥万像公司提供的旭阳电子销售质保单客户联，并非正式的维修费发票，不能证明实际产生了维修电脑的支出，其应承担举证不利的法律后果，故对合肥万像公司该诉讼请求不予支持。
关于合肥万像公司主张硬盘资料损失费20000元。从其提供的证据来看，并无明确证据证明电脑硬盘在事发当日受损，况且其所主张的硬盘资料损失是一种无形财产损失，该损失也无法通过市场价格或者其他方式确定其实际价值，故对合肥万像公司该诉讼请求不予支持。
关于合肥万像公司主张的房屋租金损失9285元、公司误工工资损失110600元，以上损失实际是指因本次纠纷导致合肥万像公司在停业期间房屋租金和人员工资支出。由于房屋租金和人员工资属于公司运营的成本，该成本在成立房屋租赁关系和用工关系后即发生，以上支出与本次事件并无关联性。合肥万像公司作为企业，即便因本次事件造成一段时间不能正常经营，该情形也仅对公司的收益造成影响，房屋租金和人员工资属于必然支出的固定费用，并不因此产生变化，合肥万像公司的该诉讼请求没有事实依据，不予支持。
综上，对合肥万像公司主张的卫生间维修费800元和玻璃自动门维修费3000元予以支持，对其他损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，一审判决：一、汪某于判决生效之日起十日内赔偿合肥万像建设工程技术有限责任公司财产损失3800元；二、驳回合肥万像建设工程技术有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3324元，由汪某负担50元，合肥万像建设工程技术有限责任公司负担3274元。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：合肥万像公司向余欢欢、汪莉支付了2016年3月至2016年12月，共10个月的租金，每月租金6190元。合肥万像公司称其于2017年3月15日开始向新房东支付2017年4月份的租金。二审期间，合肥万像公司称汪某于2016年9月27日还将公司的门上了锁，汪某称其仅锁了一间办公室的门，且在派出所处理后，汪莉将门打开。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于合肥万像公司主张的电脑损失。合肥万像公司称汪某将办公电脑强行搬离的过程中导致电脑损坏及硬盘无法恢复。从合公包（望）行罚决字〔2016〕11069号《合肥市公安局包河分局行政处罚决定书》来看，汪某等人为了达到让合肥万像公司搬出房屋之目的，将公司厕所玻璃砸坏，并将办公电脑搬到走廊上。按日常生活经验分析，当时汪某等人在搬离电脑的过程中完全做到小心翼翼，轻拿轻放的可能性不大。虽然合肥万像公司提供的电脑维修单据存在瑕疵，但考量上述事实，合肥万像公司主张电脑被损害的可能性较大，故本院酌定电脑维修费为4500元。
关于合肥万像公司主张的租金、员工工资损失。本案中，合肥万像公司与汪某亲属之间的租赁合同尚未到期，且合肥万像公司已经支付了2016年9月份的房租。为了达到让合肥万像公司搬出房屋之目的，汪某使用暴力手段，将公司厕所玻璃砸坏，将办公电脑搬到走廊上，将办公室门上锁等，导致合肥万像公司无法正常运营。合肥万像公司称汪某的暴力行为导致公司自2016年9月27日至2016年11月20日一直处于无法运营状态，但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信。鉴于汪某的暴力行为对办公场所造成一定的破坏，客观上需要一个合理的恢复时间。本院考量案件事实，酌定合肥万像公司不能正常运营的时间为十天，在不能正常运营的十天内，合肥万像公司已经支付的房租，属于合理损失，应当由侵权人汪某承担赔偿责任。即租金损失为2063元（6190元∕月÷30天×10天）。至于员工工资损失，系合肥万像公司与员工之间的法律关系所产生的支出，属于公司运营成本，与本次事件无必然的关联性，一审未予认定，并无不当。
因此，合肥万像公司的合理损失合计10363元（800元+3000元+4500元+2063元）。综上，合肥万像公司的上诉理由，部分成立，本院予以支持。一审不当之处，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5190号民事判决第二项。
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5190号民事判决第一项为：汪某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿合肥万像建设工程技术有限责任公司财产损失10363元。
三、驳回合肥万像建设工程技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3324元，由合肥万像建设工程技术有限责任公司负担1324元；汪某负担2000元。二审案件受理费2848元，由合肥万像建设工程技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。