wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第403号
原告孙伟，男，住敦化市。
被告吉林天宇建设集团股份有限公司，住所延吉市新兴街162号。
法定代表人田奎相，董事长。
委托代理人刘红，该公司法律顾问。
被告王尊玉，男，住敦化市。
原告孙伟与被告吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）、王尊玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告天宇公司委托代理人刘红到庭参加诉讼，被告王尊玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2010年9月，被告天宇公司中标中央储备粮敦化直属库道路、硬化地面等工程。2012年被告在维修部分不合格工程时原告给被告供应沙石，2012年11月3日经结算，项目部负责人王尊玉给我出具了30174元欠据，原告多次向被告的项目部负责人王尊玉索要欠款，至今没有给付，要求被告天宇公司给付沙石款30174元，并承担本案诉讼费用。
被告天宇公司辩称，原告诉我公司，诉讼主体错误，原告与我公司间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王尊玉未到庭未答辩。
本案争议的焦点是：
一、原告孙伟与被告天宇公司间是否存在买卖合同关系；
二、原告孙伟的诉讼请求应否支持。
原告为证明自己的诉讼主张。向本院提交的证据有：
证据1.欠据一份。证明被告王尊玉在中央储备粮敦化直属库施工期间欠原告沙石款30174元，欠款时间为2012年11月3日，2013年7月10日王尊玉出具的欠据。
被告质证认为，对该证据的真实性有异议，是否是王尊玉出具的欠据不清楚。该欠据载明是王尊玉欠原告沙石款，并未载明天宇公司欠原告沙石款，该欠据证明了孙伟与天宇公司无任何法律关系，无法证明原告诉我公司的主张。
证据2.证人张敬山的证言。证明中央储备粮敦化直属库由于第一年路面不合格，修理路面，起初我们施工撤土方，第二年返工破碎路面。2012年我看到原告给王尊玉送沙石。我不熟悉天宇公司。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人证明天宇公司与原告没有合同关系，对证人证言无异议。
被告天宇公司、王尊玉未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告王尊玉经传票传唤拒不到庭视为放弃质证的权利。被告天宇公司对原告提交的证据1的真实性虽有异议，但没有相应的证据证明，且与证人张敬山的证言能够相互印证，本院予以采信；被告天宇公司对原告提交的证据2无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实：
2010年9月2日，被告王尊玉代表被告天宇公司与中央储备粮敦化直属库签订建筑工程施工合同，该工程名称为中央储备粮敦化直属库大豆仓工程附属设施施工总承包，地点为吉林省敦化市太平岭敦化直属库院内。中央储备粮敦化直属库将大豆仓工程附属设施办公楼、道路、硬化地面等建筑及安装工程承包给天宇公司。
2012年，原告孙伟往中央储备粮敦化直属库工地运送沙石，用于道路、硬化地面施工。2013年7月10日经结算尚欠原告沙石款30174元，被告王尊玉为原告出具了欠据。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。原告孙伟为中央储备粮敦化直属库道路、硬化地面工程运送沙石，该工程系被告天宇公司承包，被告王尊玉作为被告天宇公司的委托代理人为原告孙伟出具了欠据，原告与被告天宇公司间形成了买卖合同关系。被告天宇公司抗辩被告王尊玉出具欠据的行为与其无关，因被告天宇公司作为涉案工程的总承包方，应对其工程中所产生的债权债务承担责任，且被告王尊玉亦以被告天宇公司代理人身份与中央储备粮敦化直属库签订的建筑工程施工合同，被告天宇公司未向本院提交证据证明其与被告王尊玉没有隶属关系，故应认定被告王尊玉与原告孙伟间的买卖行为系职务行为而非其个人行为。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林天宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙伟沙石款人民币30174元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，其他诉讼费用50元，合计604元，由被告吉林天宇建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
审 判 员 王玉军
代理审判员 王俊华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张翠翠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1030号
上诉人（原审被告）：王彦利，男，汉族。
委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：青岛润丰中农化肥有限公司。
法定代表人：张永国。
上诉人王彦利因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5425号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王彦利上诉称：一、本案中《欠款字据》约定了应当由山东省青州市人民法院管辖，而欠条约定由西山区人民法院管辖，《欠款字据》和《欠条》约定相互矛盾，应属无效。二、上诉人的经常居住地在昆明市呈贡区，本案应当由昆明市呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院进行审理。
被上诉人青岛润丰中农化肥有限公司未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人与被上诉人先后签订了《欠款字据》、《欠条》，从内容来看，《欠条》签订的时间晚于《欠款字据》，并对管辖法院进行了重新约定,《欠条》中约定，供货方有权向山东省青州市人民法院提起诉讼，或向昆明市西山区人民法院诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十一月一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1030号上诉人（原审被告）：王彦利，男，汉族。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：青岛润丰中农化肥有限公司。法定代表人：张永国。上诉人王彦利因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5425号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王彦利上诉称：一、本案中《欠款字据》约定了应当由山东省青州市人民法院管辖，而欠条约定由西山区人民法院管辖，《欠款字据》和《欠条》约定相互矛盾，应属无效。二、上诉人的经常居住地在昆明市呈贡区，本案应当由昆明市呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院进行审理。被上诉人青岛润丰中农化肥有限公司未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人与被上诉人先后签订了《欠款字据》、《欠条》，从内容来看，《欠条》签订的时间晚于《欠款字据》，并对管辖法院进行了重新约定,《欠条》中约定，供货方有权向山东省青州市人民法院提起诉讼，或向昆明市西山区人民法院诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十一月一日书记员  武 婕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18587号
原告：孙佳杰，男，1986年4月20日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。
被告：王超，男，1986年1月2日生，汉族，户籍地上海市。
原告孙佳杰与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳杰到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款72,500元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是同学关系。被告于2015年4月27日至2015年12月14日陆续向原告借款9.5万元(2015年12月14日从原告妻子陈某工商银行转账5万元、2015年12月11日从陈某工商银行转账2万元、2015年5月4日微信转账1.5万元、2015年4月27日微信转账1万元)，被告于2015年12月14日向原告写下借据一份。借据载明借款金额九万五千元，言明于2016年1月31日前归还，有借据为证。然而借款到期后，被告只归还了22,500元，剩余72,500元被告至今未还。原告提供下列证据：借据、银行交易明细、微信支付记录、支付宝记录�申请证人陈某出庭作证，证明其为原告向被告转账两笔，一笔五万一笔两万。
被告王超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年4月27日，原告通过微信转账被告1万元；2015年5月4日，原告通过微信转账被告1.5万元；2015年12月11日，陈某通过银行转账被告2万元；2015年12月14日，陈某通过银行转账被告5万元；2015年12月14日，被告向原告出具借据，借据载明借款金额95,000元，于2016年1月31日前归还。原告确认被告归还了22,500元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权�，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超归还原告孙佳杰借款72,500元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,613元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 秦 刚
二〇一八年三月六日
书记�员崔煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终176号
上诉人（原审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏省钟星消防工程有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路双抛桥一里新村1座301室。
法定代表人：朱玉建，总经理。
上诉人福建中庚置业有限公司因与被上诉人：江苏省钟星消防工程有限公司福建分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。
福建中庚置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，上诉人的住所地虽注册登记在福州市仓山区，但实际营业地址位于福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，《中庚大酒店2#楼消防及通风防排因整改工程施工合同》所涉及的工程位于福州福建海峡会展中心东侧中庚大酒店，属于福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。福建中庚置业有限公司关于本案应由被告住所地人民法院管辖的主张缺乏法律依据，本院不予采信。福建中庚置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终176号上诉人（原审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。法定代表人：梁衍锋，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏省钟星消防工程有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路双抛桥一里新村1座301室。法定代表人：朱玉建，总经理。上诉人福建中庚置业有限公司因与被上诉人：江苏省钟星消防工程有限公司福建分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。福建中庚置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，上诉人的住所地虽注册登记在福州市仓山区，但实际营业地址位于福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，《中庚大酒店2#楼消防及通风防排因整改工程施工合同》所涉及的工程位于福州福建海峡会展中心东侧中庚大酒店，属于福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。福建中庚置业有限公司关于本案应由被告住所地人民法院管辖的主张缺乏法律依据，本院不予采信。福建中庚置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  林 文审判员  邹唐敏二〇一八年四月二十六日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19181号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告符卓林，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告符卓林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告符卓林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31032.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31032.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1388号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年6月20日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年7月5日0时许，因被告人张某甲及同案人张某乙、张某丙（均已判刑）、张某勇（另案处理）在福清市音西街道玛格丽特酒吧喝酒时，被告人张某甲被人殴打，便让同案人张某丙召集人员帮忙打架。之后，同案人张某丙打电话给同案人林某（已判刑）称其在福清市音西街道玛格丽特酒吧被人打了，叫同案人林某召集人员到福清市玛格丽特酒吧帮忙打架，同案人林某就打电话召集了同案人李某、林某敏（均附条件不起诉）帮忙。1时许，被告人张某甲及同案人张某丙、林某、李某、林某敏在福清创元酒店门口汇合后，赶往福清市融侨城玛格丽特酒吧楼下与同案人张某乙、张某勇汇合。之后，在被告人张某甲的指认下，被告人张某甲及同案人张某丙、张某乙、林某、张某勇、李某、林某敏分别持大排档的砍刀、啤酒瓶追打在玛格丽特对面楼下大排档吃夜宵的被害人陈某乙及陈某甲、徐某三人。被害人陈某乙在逃跑过程中摔倒在地，被被告人张某甲及同案人林某、张某丙、张某乙、张某勇等人持砍刀、啤酒瓶打伤，其中同案人张某乙持砍刀殴打被害人陈某乙。经福清市公安局法医学鉴定，被害人陈某乙被人用刀砍伤及啤酒瓶击伤致肢体多处皮肤软组织裂伤，累计创口疤痕长23.2厘米，损伤程度属轻伤二级。
2015年1月20日，同案人张某丙的父亲张某平代张某丙与被害人陈某乙达成赔偿谅解协议，张某丙的父亲张某平支付了赔偿款人民币150000元，被害人陈某乙对张某丙、林某、李某等所有涉案人员表示谅解。
2015年10月29日，被告人张某甲到福清市公安局音西派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某甲积极参与持械聚众斗殴，其行为触犯刑法第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人张某甲判处一年以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人张某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年7月5日0时许，因被告人张某甲及同案人张某乙、张某丙（均已判刑）、张某勇（另案处理）在福清市音西街道玛格丽特酒吧喝酒时，被告人张某甲被人殴打，便让同案人张某丙召集人员帮忙打架。之后，同案人张某丙打电话给同案人林某（已判刑）称其在福清市音西街道玛格丽特酒吧被人打了，叫同案人林某召集人员到福清市玛格丽特酒吧帮忙打架，同案人林某就打电话召集了同案人李某、林某敏（均附条件不起诉）帮忙。1时许，被告人张某甲及同案人张某丙、林某、李某、林某敏在福清创元酒店门口汇合后，赶往福清市融侨城玛格丽特酒吧楼下与同案人张某乙、张某勇汇合。之后，在被告人张某甲的指认下，被告人张某甲及同案人张某丙、张某乙、林某、张某勇、李某、林某敏分别持大排档的砍刀、啤酒瓶追打在玛格丽特对面楼下大排档吃夜宵的被害人陈某乙及陈某甲、徐某三人。被害人陈某乙在逃跑过程中摔倒在地，被被告人张某甲及同案人林某、张某丙、张某乙、张某勇等人持砍刀、啤酒瓶打伤，其中同案人张某乙持砍刀殴打被害人陈某乙。经福清市公安局法医学鉴定，被害人陈某乙被人用刀砍伤及啤酒瓶击伤致肢体多处皮肤软组织裂伤，累计创口疤痕长23.2厘米，损伤程度属轻伤二级。
2015年1月20日，同案人张某丙的父亲张某平代张某丙与被害人陈某乙达成赔偿谅解协议，张某丙的父亲张某平支付了赔偿款人民币150000元，被害人陈某乙对张某丙、林某、李某等所有涉案人员表示谅解。
2015年10月29日，被告人张某甲到福清市公安局音西派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲、徐某等人的证言、法医学活体检验鉴定书、辨认笔录、现场照片、同案人林某、张某乙、张某丙、李某、林某敏的供述、刑事判决书、协议书、和某、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以减轻处罚。同案人已赔偿被害人损失，被害人因此已谅解本案同案人及被告人张某甲，酌情对被告人张某甲从轻处罚。被告人张某甲符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 王言官
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高小娟
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初35号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：四川明星电缆股份有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道18号。
法定代表人：盛业武。
原告杭州快版科技有限公司诉被告四川明星电缆股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 史凯杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初73号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人梁德尤，男，1995年5月10日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，农民，住广西河池市宜州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月29日被罗城仫佬族自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
辩护人莫启丹，广西琳州律师事务所律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人梁德尤犯故意毁坏财物罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人梁德尤及其辩护人莫启丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控,2015年11月29日，被害人谢某1和吴某1、谢某2、谢某3等人去到罗城仫佬族自治县四把镇大同村大同屯向韦生龙（另案处理）讨要吴某2医药费，后韦某3与谢某1等人发生矛盾，遂产生报复谢某1等人的念头。2015年11月30日，韦某3通过罗某1（另案处理）纠集了毛某（另案处理）、韦某1（另案处理）、廖某（另案处理）、罗某2（另案处理）、韦某2（另案处理）、兰安祝（另案处理）、梁德尤、覃莫军（另案处理）、魏某（另案处理）等十多人，将被害人谢某1等人骗至罗城仫佬族自治县四把镇大同村大同屯，在该屯屯级公路距离罗宜二级公路路口约100米处，以石头拦路的方式对被害人谢某1等人的车辆进行拦截，并朝谢某1等人所在方向开枪射击，持刀具棍棒等追赶谢某1等人，追赶无果后对被害人谢某1等人驾驶的桂Ｍ×××××北京现代小轿车、桂Ｍ×××××大众小轿车进行打砸，将车辆砸毁后逃离现场。其中，被告人梁德尤驾驶一辆银白色五菱车与其他车辆一起接送罗某1等人到达和逃离现场。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被害人谢某1等人被打砸汽车损毁、损失的价格为30911元。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人梁德尤故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁德尤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人莫启丹对指控被告人梁德尤犯故意毁坏财物罪无异议，认为被告人梁德尤系初犯、从犯，归案后认罪态度好，能如实供述自已的罪行，是坦白，请求对被告人梁德尤从轻处罚或免予处罚。
经审理查明，2015年11月29日，被害人谢某1和吴某1、谢某2、谢某3等人去到罗城仫佬族自治县四把镇大同村大同屯向韦生龙（另案处理）讨要吴某2医药费，后韦某3与谢某1等人发生矛盾，遂产生报复谢某1等人的念头。2015年11月30日，韦某3通过罗某1（另案处理）纠集了毛某、韦某1、廖某、罗某2、韦某2、兰安祝、覃莫军、魏某（均另案处理）和被告人梁德尤等10多人，将被害人谢某1等人骗至罗城仫佬族自治县四把镇大同村大同屯，在该屯屯级公路距离罗宜二级公路路口约100米处，以石头拦路的方式对被害人谢某1等人的车辆进行拦截，并朝谢某1等人所在方向开枪射击，持刀具棍棒等追赶谢某1等人，追赶无果后对被害人谢某1等人乘坐的桂Ｍ×××××北京现代小轿车、桂Ｍ×××××大众小轿车进行打砸，将车辆砸毁后逃离现场。其中，被告人梁德尤驾驶一辆银白色五菱车与其他车辆一起接送罗某1等人到达和逃离现场。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人谢某1等人被打砸两辆汽车的损失价值为30911元。
上述事实，被告人梁德尤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，嫌疑人基本信息登记表，户籍证明，抓获经过，证人罗某1、毛某、韦某1、罗某2、韦某2的证言，辨认笔录及辩认作案现场照片，现场方位照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德尤伙同他人故意毁坏公私财物，造成损失30911元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梁德尤犯故意毁坏财物罪成立，应依法追究其刑事责任。在故意毁坏财物共同犯罪中，被告人梁德尤开车接送参与打砸的人，但没有直接打砸车辆，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁德尤到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人梁德尤及其辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据被告人梁德尤犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
被告人梁德尤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴代华
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2858号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵旺华。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告赵旺华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告赵旺华的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对赵旺华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初773号
原告：梁德民，男，1971年10月4日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州路温泉花园*号楼*单元***号。
被告：黄荣华，男，1981年5月11日出生，汉族，现住云南省保山市隆阳区永昌街道廖官社区下营村*组。
被告：易小飞，男，1978年5月22日出生，汉族，现住四川省广安市广安区广兴镇寨坪村*组**号。
梁德民与黄荣华、易小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告梁德民于2018年4月20日已与被告私下商议、协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己的权利所做的处分符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁德民撤诉。
案件受理费525元，由原告梁德民负担。
审判员 李铁舰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈甜甜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1784号
原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化城市之星小区。
法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郭章叶，住敦化市。
被告：刘兆力，住敦化市。
敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告郭章叶、刘兆力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人葛宏刚，郭章叶、刘兆力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决郭章叶、刘兆力立即给付2017年度物业费1872元；二、由郭章叶、刘兆力承担诉讼费用。事实与理由：郭章叶、刘兆力系敦化市城市之星小区16号楼2单元502室业主，房屋面积86.66平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.8元。郭章叶、刘兆力拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元。
郭章叶、刘兆力辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置、面积、拖欠物业费的数额、年度没有异议。我不是不交纳物业费，只是暂缓交纳物业费。小区没有做到我购买房屋时承诺的封闭、绿化面积未达到合同约定标准、小区安保巡逻只能在早晚看到，平时没有看到过巡逻、卫生不达标，未达到一天一清理，只是简单清理、小区物业服务未达标。我曾经向小区物业反映我家房屋窗框歪了2公分的问题，经过我多次催找物业，在物业起诉我们后才将我家室内的修理了，室外外墙2年了一直没有给我处理完毕、单元门锁坏了一个月才维修，存在安全隐患。小区保安年龄过大，影响安保。开发商有欺诈行为，售楼时宣传的假山、喷泉、象棋广场、大型超市及24小时管家式服务、全封闭小区等均没有实现。售楼时开发商口头承诺不收取电梯费，但四楼以上按照1.8元收物业费是变相收取电梯费。楼房不隔音。物业费收费标准过高，超过了物业的服务水平。卫生清扫不及时。保安室常无人值班，小区物业电话经常打不通或无人接听。绿化建设没有规划，2018年有所整改但是绿化还是一塌糊涂。小区没有做到全封闭管理，外来人员出入不准确登记。保安不按时巡逻，不站岗，脱岗。保安甚至晚上在值班室裸睡。单元门不能正常使用。大门、单元经常损坏。楼道灯、地下车库灯、电梯、单元门损坏不及时维修。2018年初有非业主人员混进小区商店使用假币，实施违法犯罪行为。业主委员会不公开、不透明，业主委员会不作为。物业收费标准没有召开业主大会或入户调查。单元门质量差，楼道瓷砖只贴1.8米高，地下车库光线不足。二期高层步行楼梯是水泥地，围墙是涂料，楼梯扶手灰很厚。一期地下棚子有私占现象，物业公司不管。小区亮化不好，晚上路灯昏暗，没有其他装饰性光源，楼体灯只有在开盘售楼时期完全亮过，后期亮的次数不超过五次。冬季清雪不好，不及时。城市之星物业公司按照每平方米每月1.8元收物业费，远远超过2017新物业法收费标准中的一级物业标准，城市之星物业的物业服务均未达到一级收费标准的服务。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅高层电梯房1-3层每平方米每月1.4元，住宅高层4层以上每平方米每月1.8元。郭章叶、刘兆力系敦化市城市之星小区16号楼2单元502室业主，房屋面积86.66平方米。郭章叶、刘兆力拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元（1.8元/平方米×86.66平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对郭章叶、刘兆力提供的照片三十九张、视频资料一份，部分照片和视频拍摄时间为2018年，部分照片和视频拍摄时间不详，故上述照片和视频不能反映2017年物业服务全貌，不作为本案定案依据。对关于城市之星物业费收费标准的有关声明六张、城市之星小区业主请愿书一份、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张、证人宁某证言，不足以证明物业服务合同无效，亦无法认定城市之星物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。对郭章叶、刘兆力提供的发票，因与本案缺乏关联性，本院不予论证。
本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与郭章叶、刘兆力之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为郭章叶、刘兆力所在小区提供了物业服务，郭章叶、刘兆力作为该小区内的业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。郭章叶、刘兆力抗辩暂缓按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对郭章叶、刘兆力的抗辩观点不予采纳。
综上，本院对城市之星物业公司要求郭章叶、刘兆力给付2017年度物业费1872元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
郭章叶、刘兆力于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1872元。
如果郭章叶、刘兆力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭章叶、刘兆力负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何宇婷
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1784号原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化城市之星小区。法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林衡佳律师事务所律师。被告：郭章叶，住敦化市。被告：刘兆力，住敦化市。敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告郭章叶、刘兆力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人葛宏刚，郭章叶、刘兆力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决郭章叶、刘兆力立即给付2017年度物业费1872元；二、由郭章叶、刘兆力承担诉讼费用。事实与理由：郭章叶、刘兆力系敦化市城市之星小区16号楼2单元502室业主，房屋面积86.66平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.8元。郭章叶、刘兆力拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元。郭章叶、刘兆力辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置、面积、拖欠物业费的数额、年度没有异议。我不是不交纳物业费，只是暂缓交纳物业费。小区没有做到我购买房屋时承诺的封闭、绿化面积未达到合同约定标准、小区安保巡逻只能在早晚看到，平时没有看到过巡逻、卫生不达标，未达到一天一清理，只是简单清理、小区物业服务未达标。我曾经向小区物业反映我家房屋窗框歪了2公分的问题，经过我多次催找物业，在物业起诉我们后才将我家室内的修理了，室外外墙2年了一直没有给我处理完毕、单元门锁坏了一个月才维修，存在安全隐患。小区保安年龄过大，影响安保。开发商有欺诈行为，售楼时宣传的假山、喷泉、象棋广场、大型超市及24小时管家式服务、全封闭小区等均没有实现。售楼时开发商口头承诺不收取电梯费，但四楼以上按照1.8元收物业费是变相收取电梯费。楼房不隔音。物业费收费标准过高，超过了物业的服务水平。卫生清扫不及时。保安室常无人值班，小区物业电话经常打不通或无人接听。绿化建设没有规划，2018年有所整改但是绿化还是一塌糊涂。小区没有做到全封闭管理，外来人员出入不准确登记。保安不按时巡逻，不站岗，脱岗。保安甚至晚上在值班室裸睡。单元门不能正常使用。大门、单元经常损坏。楼道灯、地下车库灯、电梯、单元门损坏不及时维修。2018年初有非业主人员混进小区商店使用假币，实施违法犯罪行为。业主委员会不公开、不透明，业主委员会不作为。物业收费标准没有召开业主大会或入户调查。单元门质量差，楼道瓷砖只贴1.8米高，地下车库光线不足。二期高层步行楼梯是水泥地，围墙是涂料，楼梯扶手灰很厚。一期地下棚子有私占现象，物业公司不管。小区亮化不好，晚上路灯昏暗，没有其他装饰性光源，楼体灯只有在开盘售楼时期完全亮过，后期亮的次数不超过五次。冬季清雪不好，不及时。城市之星物业公司按照每平方米每月1.8元收物业费，远远超过2017新物业法收费标准中的一级物业标准，城市之星物业的物业服务均未达到一级收费标准的服务。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅高层电梯房1-3层每平方米每月1.4元，住宅高层4层以上每平方米每月1.8元。郭章叶、刘兆力系敦化市城市之星小区16号楼2单元502室业主，房屋面积86.66平方米。郭章叶、刘兆力拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元（1.8元/平方米×86.66平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对郭章叶、刘兆力提供的照片三十九张、视频资料一份，部分照片和视频拍摄时间为2018年，部分照片和视频拍摄时间不详，故上述照片和视频不能反映2017年物业服务全貌，不作为本案定案依据。对关于城市之星物业费收费标准的有关声明六张、城市之星小区业主请愿书一份、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张、证人宁某证言，不足以证明物业服务合同无效，亦无法认定城市之星物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。对郭章叶、刘兆力提供的发票，因与本案缺乏关联性，本院不予论证。本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与郭章叶、刘兆力之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为郭章叶、刘兆力所在小区提供了物业服务，郭章叶、刘兆力作为该小区内的业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。郭章叶、刘兆力抗辩暂缓按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对郭章叶、刘兆力的抗辩观点不予采纳。综上，本院对城市之星物业公司要求郭章叶、刘兆力给付2017年度物业费1872元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：郭章叶、刘兆力于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1872元。如果郭章叶、刘兆力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭章叶、刘兆力负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕百茹二〇一八年六月二十六日书 记 员  何宇婷
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执376号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人葛龙才，男，1991年6月15日出生，汉族，无业，住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行葛龙才罚金刑一案中，依法向被执行人葛龙才送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛龙才至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月11日通过执行网络查控系统查询被执行人葛龙才无证券、无工商、无车辆登记信息等。现已外出，下落不明，暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有20000元，执行费2000元，被执行人葛龙才未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏 中 国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 员成关云
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执376号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人葛龙才，男，1991年6月15日出生，汉族，无业，住江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行葛龙才罚金刑一案中，依法向被执行人葛龙才送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛龙才至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月11日通过执行网络查控系统查询被执行人葛龙才无证券、无工商、无车辆登记信息等。现已外出，下落不明，暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有20000元，执行费2000元，被执行人葛龙才未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴  伟审 判 员 晏 中 国审 判 员 刘  岳二〇一八年四月二十六日法官助理 员成关云书 记 员 王  锐
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1950号
原告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县。
法定代表人：郑成庚，总经理。
委托诉讼代理人：高忠川，福建省大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：廖世宝，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：廖尚木，福建协胜律师事务所执业律师。
原告大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源公司）与被告廖世宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托诉讼代理人高忠川，被告廖世宝的委托诉讼代理人廖尚木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东源公司向本院提出诉讼请求：确认廖世宝与东源公司自2010年7月16日至2016年4月26日期间不存在劳动关系。事实与理由：2012年2月23日至7月26日，2012年8月20日至10月26日，2012年12月11日至2013年1月27日，2013年3月5日至2014年1月21日，2014年5月8日至2016年4月26日期间，廖世宝在东源公司的矿井承揽煤炭采掘工程，为防止发生意外事故，廖世宝以东源公司的名义缴纳社保，保险费用由廖世宝自行承担。廖世宝提交的大田县社会劳动保险管理中心（以下简称社保中心）出具的社会保险记录不能证明其是东源公司的工作人员，本案中廖世宝与东源公司并未签订书面劳动合同，廖世宝也没有其他证据印证与东源公司存在事实劳动关系。大田县劳动争议仲裁委员会作出确认与东源公司存在劳动关系的裁决是错误的，请求确认不存在劳动关系。
廖世宝辩称，东源公司在诉状自认廖世宝在其矿井从事井下采掘工作，并为廖世宝缴纳工伤保险的事实，该事实足以证明廖世宝与东源公司存在事实劳动关系。东源公司没有证据证实廖世宝与其存在承揽合同关系，且廖世宝也不具备承揽采掘煤炭的资质，双方不存在承揽合同关系。综上所述，廖世宝与东源公司可以认定自2010年7月16日起至2016年4月26日存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
廖世宝向本院提供的社保中心出具的证明，证明东源公司为廖世宝办理工伤保险参保手续，并足额缴费的事实。东源公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，廖世宝是以东源公司的名义缴纳社保费用，该费用是廖世宝自行负担，不能证实与东源公司存在事实劳动关系。本院认证认为，社保中心出具的证明证实东源公司为廖世宝办理社保手续，并足额缴费的事实，可以认定廖世宝与东源公司存在事实劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖世宝自2010年6月至2016年4月先后在奇韬煤矿、东源公司从事井下采掘工作。奇韬煤矿于2010年6月4日至2010年7月27日期间、2010年7月30日至2011年1月23日期间，2011年4月1日至2012年1月19日期间为廖世宝办理工伤保险；东源公司于2012年2月23日至7月26日，2012年8月20日至10月26日，2012年12月11日至2013年1月27日，2013年3月5日至2014年1月21日，2014年5月8日至2016年4月26日期间为廖世宝办理工伤保险。
另查明，奇韬煤矿于2010年7月15日与东源公司签订一份《采矿权转让合同》，将矿山采矿权权属转让给东源公司。协议签订后，廖世宝继续在原矿井工作，但受东源公司管理。
以上事实，有廖世宝提供的社保证明、田劳仲案（2016）79号裁决书，本案庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤表等证据。本案廖世宝提供工伤保险参保证明，可以证实与东源公司存在事实劳动关系。2010年7月15日，大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿将桃舟北矿区采矿权转让给东源公司，其后矿山经营管理权由东源公司管理，故从2010年7月15日之后应认定是与东源公司存在事实劳动关系。东源公司认为与廖世宝存在承揽合同关系并未提供相应证据证实，对其抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认廖世宝与大田县东源煤矿有限公司自2010年7月16日至2016年4月26日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由廖世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
代理审判员 杨玉香
人民陪审员 黄荣积
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟叶灯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1950号
本院于2016年9月28日对原告大田县东源煤矿有限公司与被告廖世宝确认劳动关系纠纷一案作出的（2016）闽0425民初1950号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0425民初1950号民事判决书第3页第14行中“案件受理费10元，减半收取5元，由廖世宝负担”补正为“案件受理费10元，由大田县东源煤矿有限公司负担”。
审 判 长 杜超勇
代理审判员 杨玉香
人民陪审员 黄荣积
二〇一七年六月五日
书 记 员 钟叶灯
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初35号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人吴某某，男。因吸食毒品，于2017年10月20日被宜章县公安句行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月28日被宜章县公安局刑事拘留，2018年1月12日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年10月19日21时许，被告人吴某某在其位于宜章县玉溪镇罗家山村1组的家中与吴某一、李某、吴某二等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：书证，勘验、检查笔录；证人证言，被告人吴某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年10月19日21许，被告人吴某某容留吴某一、李某、吴某二在其位于宜章县玉溪镇罗家山村1组家中吸食毒品，在吸食过程中，被公安机关当场查获；经尿液检测，被告人吴某某与李某、吴某一三人的尿检结果均呈阳性，均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人吴某某被抓获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、现场检测报告书；2、到案经过；3、常住人口基本信息；4、公安行政处罚决定书；5、宜章县公安局侦查人员对现场的勘验检查笔录；6、证人吴某一、李某的证言；7、被告人吴某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某某判处十个月以下刑罚，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 王耀华
二〇一八年四月八日
代理书记员 雷 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初2号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人龙某1，外号“龙某2”，女，1996年11月24日生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省定南县，现住定南县。2014年9月3日因吸食毒品被定南县公安局行政拘留五日（不予执行）。2014年11月20日因吸食毒品被定南县公安局行政拘留十五日。因本案，2014年12月5日被取保候审。
法定代理人邱某，男，1972年4月6日出生，汉族，家住定南县。系被告人舅舅。
指定辩护人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑未诉[2016]1号起诉书指控被告人龙某1犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人龙某1及其法定代理人邱某、指定辩护人曹孟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月初至2014年11月19日，被告人龙某1在其位于定南县历市镇布衣路“好邻居超市”旁自建房二楼的家中，多次容留多人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
具体事实如下：
2014年11月初的一天下午，被告人龙某1与赖某1、徐某（在逃）、钟某2（身份待查）四人在其住处一起吸食了由徐某提供的冰毒。
几天后一天下午，被告人龙某1与赖某1、黄某、徐某、钟某2五人在其住处一起吸食了由徐某提供的冰毒。
次日下午，被告人龙某1与徐某、钟某2、张某（身份待查）、谢某（在逃）五人在其住处一起吸食了冰毒。
2014年11月19日晚6、7点钟，被告人龙某1与赖某1、赖某2三人在其住处一起吸食了由赖某2提供的冰毒。当晚，定南县公安局接到群众举报在布衣路龙神湖旁边一栋自建房的二楼有人吸毒后，将龙某1传唤到案。龙某1供述了其多次在其住处容留多人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人龙某1在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表，证人赖某1、钟某1、赖某2、黄某的证言，被告人龙某1的供述、辩认笔录、辩认照片，定南县公安局行政处罚决定书，情况说明，（定南县公安局鹅公派出所）证明，（龙某1）常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人龙某1提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某1犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某1犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚；被告人龙某1被传唤到案后如实供述了其多次在其住处容留多人吸食毒品的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人龙某1当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某1的犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住社区并无重大不良影响。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
代理审判员 徐珊珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 张观石
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初2号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人龙某某，外号“龙丽”，女，1996年11月24日生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，现住定南县。2014年9月3日因吸食毒品被定南县公安局行政拘留五日（不予执行）。2014年11月20日因吸食毒品被定南县公安局行政拘留十五日。因本案，2014年12月5日被取保候审。
法定代理人邱华富，男，汉族，家住定南县。系被告人舅舅。
指定辩护人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑未诉[2016]1号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人龙某某及其法定代理人邱华富、指定辩护人曹孟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月初至2014年11月19日，被告人龙某某在其位于定南县历市镇布衣路“好邻居超市”旁自建房二楼的家中，多次容留多人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
具体事实如下：
2014年11月初的一天下午，被告人龙某某与赖某某、徐戈亮（在逃）、钟菲（身份待查）四人在其住处一起吸食了由徐戈亮提供的冰毒。
几天后一天下午，被告人龙某某与赖某某、黄某某、徐戈亮、钟菲五人在其住处一起吸食了由徐戈亮提供的冰毒。
次日下午，被告人龙某某与徐戈亮、钟菲、张凯（身份待查）、谢晓芹（在逃）五人在其住处一起吸食了冰毒。
2014年11月19日晚6、7点钟，被告人龙某某与赖某某、赖某三人在其住处一起吸食了由赖某提供的冰毒。当晚，定南县公安局接到群众举报在布衣路龙神湖旁边一栋自建房的二楼有人吸毒后，将龙某某传唤到案。龙某某供述了其多次在其住处容留多人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表，证人赖某某、钟某、赖某、黄某某的证言，被告人龙某某的供述、辩认笔录、辩认照片，定南县公安局行政处罚决定书，情况说明，（定南县公安局鹅公派出所）证明，（龙某某）常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚；被告人龙某某被传唤到案后如实供述了其多次在其住处容留多人吸食毒品的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人龙某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住社区并无重大不良影响。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
代理审判员 徐珊珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 张观石
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初487号
原告：王新亮，男，1973年8月21日出生。
被告：ＸＸ，男，1986年12月4日出生。
原告王新亮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新亮、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月24日,被告ＸＸ向原告王新亮借款70000元，被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿还5000元，仍欠65000元。该笔借款被告至今未还。
被告ＸＸ答辩称：不同意原告的诉讼请求，确实向被告借款70000元，但已经偿还45000元，通过微信转账40000元，支付原告现金5000元，现在欠原告25000元。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月24日，被告ＸＸ出具借条一张，载明“今ＸＸ身份证号：×××从王新亮身份证号：×××手中借人民币小写70000元整，（大写）柒万元整。定于＿年＿月＿日一次性归还。逾期不还将按借款的20%赔偿，并且王新亮先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：ＸＸ。2016年4月24日”。被告ＸＸ在该借条上签名及按手印。
2016年8月至2017年11月，被告ＸＸ通过微信向原告王新亮累计转账40000元。
诉讼中，原告王新亮提交2016年3月27日借条一张、2016年4月24日借条一张作为证据，用以证明双方存在借贷关系。被告ＸＸ对2016年3月27日借条的真实性认可，证明目的不认可，主张这是刘艳超向原告借款的，其只是作为见证人在借条上签字。被告ＸＸ对2016年4月24日借条的真实性、证明目的均认可。
诉讼中，被告ＸＸ提交微信转账记录作为证据，用以证明从2016年8月至2017年11月，被告ＸＸ通过微信向原告王新亮累计转账40000元。原告王新亮对该项证据的真实性、证明目的均认可。
上述事实，有原告王新亮提交的2016年3月27日借条、2016年4月24日借条、被告ＸＸ提交的微信转账记录及本院质证笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王新亮与被告ＸＸ之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。被告ＸＸ辩称通过微信转账方式给付原告王新亮40000元，并提交微信转账记录作为证据，原告亦认可收到该款项，对此，本院不持异议。被告ＸＸ辩称其以现金方式给付原告王新亮5000元，未提交证据证明，对被告ＸＸ该项答辩意见，本院不予采纳。原告王新亮提交的2016年3月27日借条，是其与案外人刘艳超之间的民间借贷情况，与本案无关。原告王新亮辩称被告ＸＸ支付的30000元款项是代案外人刘艳超偿还欠款，未提交证据证明，对原告王新亮的该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还借原告王新亮款三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由原告王新亮负担（已交纳），案件受理费二百七十五元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 牛佳雯
二〇一八年二月一日
法官助理 胡小静
书 记 员 李文文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5892号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭家俊，男，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市忠县。
关于本院刑事审判庭移送执行彭家俊贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3718号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭家俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人彭家俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人彭家俊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人彭家俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5892号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭家俊，男，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市忠县。关于本院刑事审判庭移送执行彭家俊贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3718号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭家俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人彭家俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人彭家俊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人彭家俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十四日书记员 邓 志 敏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1140号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：四川天行健教育发展有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段54号临园商务大厦18层7号。
法定代表人：吕丽华。
原告杭州快版科技有限公司诉被告四川天行健教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史凯杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1512号
申请执行人：宋后保，男，1969年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张有位，男,1979年1月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人宋后保与被执行人张有位附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）津0113刑初167号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0113刑初167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民三初字第62号
原告：何炳华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0615。
委托代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：何盛忠，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0619。
被告：何正华，男，汉族，1947年1月3日，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0618。
委托代理人：何盛忠，系其儿子。
本院在审理原告何炳华诉被告何盛忠、何正华相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月16日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何炳华撤回对被告何盛忠、何正华的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告何炳华负担。
审判员 莫文华
二〇一五年十月十九日
书记员 邱靳文
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第122号
原告黄某某，男，汉族。
被告林某某，女，汉族。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘苑桂独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉认为，原、被告于2012年2月经人介绍认识，2012年10月12日登记结婚。2012年9月30日双方生育一子黄某甲。婚后双方未购置任何财产，无债权，为小孩治病借有债务5万多元。由于小孩早产，身体一直不佳，2014年农历2月12日，被告带小孩到东石卫生院检查，被诊断为脑病和贫血。被告得知小孩的病因后，便回了娘家，至今去向不明，杳无音讯。2014年2月24日，原告带小孩到广州复查及治疗，共花去5万多元，但原告和家人多次要求被告到广州护理小孩，被告均不予理睬，即使在政府有关部门以及村干部出面，被告仍然不肯前往广州护理小孩。现小孩已2周岁多了，身体一直不好，却没有得到一天的母爱。原告对被告的行为和做法感到极其痛心，其行为严重影响了原、被告的夫妻感情。为此，原告曾于2014年7月诉至法院请求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍然不能和好，继续分居，夫妻感情已彻底破裂，现再次诉至法院，请求与被告离婚；婚生男孩黄某甲由原告抚养，被告一次性负担小孩的抚养费6万元；小孩黄某甲从2014年3月至现在的住院治疗费5万元由被告承担一半，并共同承担小孩的后续治疗费用。
被告林某某答辩认为，一、原告所诉事由除婚姻过程和生育情况属实外，其余均是虚构事实，夸大其词。在感情方面，原告明知被告身体不好，却从未关心过问，不把被告当作家人看待，在小孩早产后，原告的家人便开始无端责怪、嫌弃被告，原告非但不关心安慰被告，还与其家人一起赶被告出家门；二、关于原告诉称被告不关心爱护小孩的问题。作为母亲，不可能不疼爱自己的骨肉，且自从小孩早产出院后，就一直由被告照料护理小孩，直到与原告闹矛盾，小孩才由原告及其家人护理。被告几次前往看望小孩，原告非但不让被告母子见面，还驱赶被告，以达到破坏被告与小孩的骨肉感情的目的；三、关于所谓债务的问题。原告所述债务，债权人均系原告的血缘亲人，被告亦毫不知情，且原告的家境优越，根本不用举债，故原告所述债务完全是虚构和伪造的，被告不予承认。四、对于小孩的抚养费，因被告正处于患病治疗期间，目前已欠近10万元的债务，且尚需继续治疗，因此被告无力承担。综上所述，原告在满足被告以下三方面要求的情况下，被告可以考虑与原告离婚：1、必须在被告的身体完全康复后；2、必须由原告补偿被告的治病费用；3、要求享受婚姻存续期间的家庭财产。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识，2012年10月12日双方在平远县民政局办理结婚登记。2012年9月30日生育一子，取名黄某甲，现随原告居住生活。婚后，原、被告购置了女装摩托车一辆，无其他夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。由于原、被告所生小孩黄某甲早产，造成小孩身患脑瘫等疾病，双方对小孩的治疗以及护理等事情引发家庭及夫妻矛盾，产生矛盾后双方又不进行沟通，而是相互积怨，造成夫妻间产生一定隔阂。2014年3月，原告与被告开始分居至现在。2015年3月6日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，所生小孩黄某甲由原告抚养，抚养费由被告一次性给付6万元，并由被告承担小孩黄某甲自2014年3月至现在的治疗费的一半及后续治疗费用。审理中，原告提出因小孩治病，分别向黄玉梅、姚文均、黄玉玲共借款45000元，并提供了三张借款单予以证实，但被告对借款均予以否认，且被告表示其不同意离婚。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告相互认识后，于2012年10月12日办理了结婚登记，且共同生育了小孩，具有一定的感情基础。双方之间的争执，是在小孩出生后因对待小孩的治疗和护理意见不一所致。现在双方所生小孩正处于治疗康复期，正是需要父母共同关心爱护的时候，只要双方在今后的生活中共同面对困难，夫妻间遇事多商量，互相理解，多为子女的健康成长着想，定可化解彼此矛盾，达到和好如初。本案中，原告并未提供充分的证据证实与被告的夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘苑桂
二〇一五年六月五日
书记员 林益栋
2．
1．
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初185号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘毅，男，1987年9月30日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因吸食毒品于2018年4月16日被公安民警抓获，同日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，因本案于2018年4月26日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）195号起诉书指控被告人刘毅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2018年4月8日至4月16日期间，被告人刘毅多次在其居住于重庆市潼南区XX街道办事处XX湾XX坡附近房屋内容留黄某、李某吸食毒品。其中，有三次吸食的毒品系刘毅提供并收取黄某金钱。2018年4月16日下午，民警在前述房屋内将吸毒人员刘毅抓获，其主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实以及向黄某收取金钱并提供毒品的犯罪事实。具体犯罪事实如下：
1.2018年4月8日下午，被告人刘毅在前述房屋内与李某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2018年4月10日上午，被告人刘毅在前述房屋内与李某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；下午三人又一同吸食毒品。
3.2018年4月11日下午，被告人刘毅以人民币100元的价格将毒品（约半颗甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺）贩卖给黄某，然后二人在前述房屋内共同吸食。
4.2018年4月14日下午，被告人刘毅以人民币300元的价格将毒品（约一颗甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺）贩卖给黄某，然后二人在前述房屋内共同吸食。
5.2018年4月16日上午，被告人刘毅以人民币500元（实际支付人民币300元）的价格将毒品（7颗左右甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺）贩卖给黄某，然后二人在前述房屋内共同吸食，11时许黄某离开。当日下午二人又在前述房屋内共同吸食上午未吸食完的毒品。
公诉机关认为被告人刘毅明知是毒品而予以多次贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，在其居住的家中多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对刘毅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年至二年五个月，并处罚金人民币4000元，犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人刘毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘毅犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘毅因吸食毒品被抓获后，主动如实供述自己容留他人吸毒和贩卖毒品的犯罪事实，是自首，对其犯贩卖毒品罪，依法减轻处罚；对其犯容留他人吸毒罪，依法从轻处罚。被告人刘毅犯有数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2020年4月25日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的毒品，予以没收；对被告人刘毅违法所得的赃款人民币700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗代强
二〇一八年六月十四日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第199号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李俊山，绰号老三，男，生于1963年12月21日，身份证号码：4127231963********，汉族，小学文化，农民，住商水县张庄乡李寨村*组。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月9日被商水县人民法院判处单处罚金3000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2015年11月16日投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李俊山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人李俊山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2011年间，被告人李俊山在明知是朱红敏等人实施犯罪所得的“时风”、“五征”牌农用机动三轮车的情况下，而予以收购，所收购的五辆机动车共计价值人民币39490元。
同时查明：被告人李俊山收购的上述机动车辆，均系朱红敏（已判刑）等人实施盗窃犯罪所得。被告人李俊山于2015年11月16日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人许国松、李新风、刘老虎、黄会涛、王文成陈述，证人李国全、朱红敏、李永豪、刘敬周、周瑞凤证言，书证有被告人户籍证明、前科证明、鉴定意见书、勘验笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊山明知是盗窃犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人庭审中主动认罪，且有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李俊山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙志涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20736号
原告：张竹轩，男，1987年12月31日出生，住北京市西城区。
被告：陈明远，男，1987年6月13日出生，住北京市丰台区。
原告张竹轩与被告陈明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竹轩到庭参加诉讼。被告陈明远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹轩向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈明远偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；⒉由被告陈明远承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：原被告系朋友关系。因做生意需要，被告多次向原告借款。2016年8月15日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款200000元，于2017年7月31日前还款。2016年8月23日至2016年9月1日期间，原告陆续向被告转账支付借款共计200000元。因被告一直未还款，故原告提起本次诉讼。
被告陈明远未作答辩。
原告张竹轩向本院提交以下证据予以证明：⒈兴业银行存取款明细，证明原告于2016年8月23日通过转账方式向被告支付借款30000元，于2016年8月25日通过转账方式向被告支付借款70000元，于2016年8月29日通过转账方式向被告支付借款40000元，于2016年9月1日通过转账方式向被告支付借款60000元；⒉借条、收条，证明原被告之间的借贷关系。本院认为，原告张竹轩提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张竹轩与陈明远系朋友关系。2016年8月15日，陈明远向张竹轩出具《借条》一张，载明“今有陈明远向张竹轩借到人民币贰拾万元整（¥200000），上述借款定于2017年7月31日前还清。借款人：陈明远……2016年8月15日”。同日，陈明远向张竹轩出具《收条》一张，载明“今收到张竹轩人民币贰拾万元整（¥200000）。收款人：陈明远。2016.8.15”。2016年8月23日，张竹轩通过转账方式向陈明远支付借款30000元。2016年8月25日，张竹轩通过转账方式向陈明远支付借款70000元。2016年8月29日，张竹轩通过转账方式向陈明远支付借款40000元。2016年9月1日，张竹轩通过转账方式向陈明远支付借款60000元。陈明远至今未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告陈明远向原告张竹轩借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告张竹轩支付借款后，被告陈明远应依约及时还款。被告陈明远迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告张竹轩要求被告陈明远偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告陈明远是否应当向原告张竹轩支付利息问题。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告张竹轩主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，符合法律规定，本院不持异议。被告陈明远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明远于本判决生效之日起十日内偿还原告张竹轩借款本金200000元；
二、被告陈明远于本判决生效之日起十日内向原告张竹轩支付利息（以200000元为基数，自二〇一七年八月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，均由被告陈明远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 曹长青
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡 啸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8150号
原告：张春茹
被告：张瑞
原告张春茹与被告张瑞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张瑞的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张春茹撤回对被告张瑞的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李传虎负担。
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 胡德祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1997号之一
申请执行人陈安，女，1973年10月18日生，汉族，江苏省扬州市人，住江西省新余市。
被执行人王道东，男，1971年6月22日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。
本院在执行申请执行人陈安与被执行人王道东（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月27日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，本案仍有标的款5370元及利息无法执行到位（本案执行费50元未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1997号申请执行人陈安，住所地，江西省新余市。被执行人王道东，男，1971年6月22日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。本院在执行申请执行人陈安与被执行人王道东的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初2785号民事判决一案中，因被执行人王道东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王道东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5370元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年十一月二日书记员  邱文缙
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初14号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2008年7月因犯盗窃罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金七千元。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局指定居所监视居住，12月20日因涉嫌犯组织、容留妇女卖淫，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被石家庄市公安局刑事拘留，2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪经石家庄市人民检察院批准，次日由石家庄市公安局依法执行逮捕，8月6日被石家庄市公安局变更为监视居住。
辩护人杜杰锋，河北百创律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人卖淫罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杜杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年10月份以来，被告人李某甲在石家庄市桥西区市场街杨树胡同承租房屋，以开按摩店的名义容留孙某长期在其店内卖淫，并雇佣史某看店放风，孙某雇佣一名叫“大英子”的女子负责在胡同口拉客。2014年11月21日16时许，“大英子”强拉过路的王立宾进店找“小姐”，王立宾拒绝前往，“大英子”强行拉拽，双方倒地，后史某（另案处理）和李某乙（另案处理）持木棍对其进行殴打。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某甲的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称：按摩店是我租的，我不知道娟子在这里卖淫，我没让她干这个，史某在我的按摩店楼上住，我们同租一家房子，他不是我的员工。我平时不去店里，是娟子在管理，我们当时说好是开按摩店的，我自己做陶瓷生意。公安机关在我的租住处搜出的避孕套，是12年或13年一个叫“豆豆”的，租用我的房子，卖保健品走的时候东西没有拿走，那些东西包装都整体完好，公安机关拍照的时候才把包装撕开的。
辩护人辩称：起诉书中指控被告人构成容留卖淫罪的证据不足。1、本案公诉机关提供的证据有诸多瑕疵，如果不能补正或者予以合理解释，不能作为证据使用；2、即便是本案中的证据也不足以证明被告人有容留卖淫的行为，现有的证据不能证明被告人容留的行为，孙某到按摩店上班的时候，被告并没有与孙某谈到卖淫的事情，现有的证据也不能证明被告人同意孙某卖淫并为其提供场所。
经审理查明：2013年10月份以来，被告人李某甲在石家庄市桥西区市场街杨树胡同承租房屋，以开按摩店的名义容留孙某长期在其店内卖淫，并雇佣史某（另案处理）看店放风，孙某雇佣一名叫“大英子”的女子负责在胡同口拉客。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人李某甲供述：石家庄市桥西区阳光酒店后面的安平街2号的小平房，我是在2002年开按摩店的时候租的，但是房子一直没有退，按摩店没有名字，里面有一个女服务员叫“娟子”，还有一个叫“大英子”的女的。娟子在店里负责按摩，大英子负责在外面的路上拉客人，按摩店的老板是我，店里有“全身按摩”和“半身按摩”，每个活挣的钱给大英子五元钱，剩下的钱我和娟子平分了，当时开店时说好的，我负责店里的日常生活管理及提供按摩店里所需的物品，娟子就是来上班，大英子只负责拉客。
2、证人李某乙2014年12月4日证言：卖淫嫖娼的店在汇文大酒店西侧市场街胡同公共厕所旁边，老板是我哥李某甲。2013年10月份左右开张的，我哥哥李某甲经营管理，他不在的时候我经营管理，“大英”是“娟子”找来的人，她负责在店门口拉客人，“华子”负责卖淫嫖娼店的放风看场子，“娟子”是店里的小姐，负责卖淫。
3、证人史某证言：我负责放风的卖淫嫖娼的点位于老火车站对面汇文大酒店西侧胡同，公共厕所旁边，对外说是按摩店，实际上里面就是卖淫嫖娼。老板是李某甲，负责卖淫嫖娼店的全面工作，李某甲的弟弟李某乙负责卖淫嫖娼店的经营管理，我负责卖淫嫖娼店的放风看场子，“大英”是李某甲雇的店员，负责在店的附近拉客，“娟姐”是店里的小姐，负责接客。
我以前借过李某甲的钱，为了还他的钱，他有时候让我到他那个店附近坐着，过了几天我就看出来了，“大英”拉了客人后，就把客人带到李某甲那个按摩店里，“娟子”在按摩店里就和客人发生性关系。我跟着李某甲干的那段时间“大英”每天能有三、四个人或五、六个人，具体多少没数过。我听说有时候每人每次收30元，有时候每人每次收50元，这些钱他们怎么分配的我不清楚，李某甲每个月能给我开3000来元钱。
4、证人郭某证言：李某甲和李某乙经营着一个“炮房”，雇着小姐卖淫，我知道的就有一个叫“娟”的老小姐，还找了一个叫“华子”的光头男子在那里负责给“炮房”看门。
5、证人孙某证言：按摩店的老板是李某甲，负责按摩、卖淫的小姐就我一个，还有一个负责拉客的，叫“大英”，还有一个男的叫“华子”，是负责看店放风的，就是怕有些客人闹事，如果有人闹事，“华子”就会出面“镇唬”我与客人发生性关系时都让客人戴上安全套，安全套都是老板李某甲提供的，是爱丽丝牌子的，用完了，我会给李某甲说，李某甲就会拿过来，都是成条的包装，一条是十个安全套。李某甲交待过我，要是有事，就叫“华子”出面解决，若是事情大，就和“老二”联系。
6、书证：辨认笔录，辨认说明，搜查笔录，扣押清单，假警务人员工作证及制服照片，避孕套及新疆人名册照片，抓获证明，情况说明，释放证明书，前科材料，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人李某甲容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李某甲的辩护人提出本案证据存在瑕疵的辩护意见，该意见与法无据，本院不予支持。被告人李某甲的辩护人提出被告人没有容留卖淫行为的辩护意见，本院认为，本案证人证言相互印证，足以证明被告人李某甲存在容留卖淫行为，故该辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 郑亮亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张仲豪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2182号
原告：苏家宾，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：夏莹莹，女，1983年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
第三人：黄保华，男，1957年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
第三人：胡敬军，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告苏家宾与被告夏莹莹、第三人黄保华、胡敬军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告苏家宾现于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏家宾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏家宾撤诉。
案件受理费11170元，因原告苏家宾在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费11120元退还原告苏家宾；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏家宾负担。
审 判 员 尤 嫚
二〇一八年五月三十日
法官助理 李文佳
书 记 员 莫旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1943号
上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。
法定代表人：杨爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广大电缆有限公司管理人，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：邓兆堃。
委托诉讼代理人：沈文雷，广东源浩律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。
原审第三人：交通银行股份有限公司广州五羊支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：石岚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。
上诉人广西电网有限责任公司（下称广西电网公司）与被上诉人广东广大电缆有限公司管理人（下称广大电缆管理人）及原审第三人中国建设银行股份有限公司佛山市分行、交通银行股份有限公司广州五羊支行破产抵销权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（下称佛山中院）（2015）佛中法民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广西电网公司上诉称：一、一审判决混同了上诉人发出两次抵销通知的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产企业法>若干问题的规定（二）》第四十二条规定：“管理人收到债权人提出的主张债务抵销通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持”，上诉人在2014年11月3日向被上诉人主张破产抵销，符合《企业破产法》的规定，并同时提交了全部的债权债务资料供被上诉人审查，但被上诉人未在法律规定的期限内提出异议诉讼，甚至未以任何形式向上诉人提出异议。因此，上诉人的抵销行为应当自被上诉人收到上诉人主张抵销通知之日已经产生法律效力。而一审法院在判决认定无视上诉人2014年11月3日的主张抵销行为及其已经产生了法律效力，并认为第二次的发函行为完全取代了第一次发函行为，从而混同两次债权债务抵销通知的法律效力。二、一审判决法律认定存在错误。一审法院对以下有证据证明的事实没有认定：1、根据《企业破产法》相关解释，破产抵销行为自破产管理人收到之日起生效，管理人应当在法定期限内提出异议，逾期法院不应支持。而本案中，被上诉人对2014年11月3日的抵销行为并未提出异议。2、本案双方的债权债务已经被上诉人及广东广大电缆有限公司财务的确认，双方债权债务真实存在。3、破产管理人曾同意上诉人主张的债务抵销。管理人发给上诉人的函，该函内容中同意上诉人所提出的债务抵销。该函虽然上诉人一审未能出示原件，但一审庭审中被上诉人承认确有此函。据此，请求撤销（2015）佛中法民二初字第174号民事判决。
被上诉人广大电缆管理人答辩称：一、上诉人认为第一次抵销通知已发生法律效力的理由不成立。上诉人于2014年11月3日向答辩人申报债权，同时发出抵销通知。经答辩人审查，该抵销通知涉及的债权债务数额不明确，随即告知了上诉人，并且在召开债权人会议时明确对上诉人的债权债务抵销行为不确认。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十条的规定，“抵销权的行使应当具备下列条件（一）债权人的债权已经得到确认；……”。上诉人在2014年11月3日向答辩人发出抵销通知时，不符合上述规定，抵销行为不生效。二、上诉人于2015年5月27日发出《广西电网有限责任公司关于要求确认债权债务依法予以抵销的函》，再次要求对债权债务进行抵销。答辩人于2015年8月18日向一审法院提起诉讼请求确认债权债务抵销无效，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十二条第二款的规定。一审法院认定恰当，应予维持。三、上诉人将其对广东广大电缆有限公司享有的债权6517860.23元与负担的债务12709130.35元进行抵销，不符合法律规定，应确认无效。1、上诉人要求抵销的债务一部分发生在2014年9月10日，即佛山中院裁定受理广东广大电缆有限公司破产重整申请之日之后，不符合《中华人民共和国破产法》第四十条的规定；2、上诉人要求抵销的债务负有权利负担，依法不能抵销。（1）上诉人要求抵销的债务，已被破产人广东广大电缆有限公司质押给第三人交通银行股份有限公司广州市五羊支行，且办理了质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十五条、第二百二十八的规定，上诉人不能进行抵销。（2）根据广东广大电缆有限公司与第三人中国建设银行股份有限佛山市分行于2014年3月15日签订的《有追索权国内保理合同》及《最高额应收账款质押合同》，上诉人要求进行抵销的债务，已被破产人广东广大电缆有限公司转让给第三人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，上诉人不得进行抵销。综上，上诉人上诉请求没有法律依据，请二审法院依法驳回。
本院认为，关于上诉人广西电网公司的第一点上诉理由。根据《广西电网有限责任公司关于要求确认债权债务依法予以抵销的函》中称“我公司已于2014年11月3日向广东广大电缆有限公司公司管理人申报对广东广大电缆有限公司的债权和债务，并提出了债权债务抵销的通知。但第一次债权人会议时，管理人对我公司的债权和抵销的请求没有确认”。可见，广大电缆管理人在第一次债权人会议时对上诉人提出的债权债务抵销是持有异议的，并在会中明确提出不予确认。此后上诉人又再次提出了抵销通知，对于第一次抵销通知，上诉人亦认为并未得到确认，因此重新提出抵销要求，并对相关数额进行了调整和重新确认。由此可见，上诉人基于认为第一次抵销通知并未得到认可而再次发出抵销通知，且第二次债权债务抵销通知的基本内容和形式均是对第一次抵销通知的延续和完善。据此，应当以上诉人2015年5月27日的《广西电网有限责任公司关于要求确认债权债务依法予以抵销的函》作为其提出抵销主张的依据。上诉人第一点上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
关于本案破产抵销行为效力问题。佛山中院在一审判决中，未对第三人交通银行股份有限公司广州五羊支行、中国建设银行股份有限公司佛山市分行在庭审中提出的相关主张进行审查，对可能影响本案破产抵销行为效力的事实没有查实，属于基本事实认定不清。同时，对于广西电网公司主张的破产抵销通知中列明的债权债务发生的具体时间，未予审查认定；对于破产债权债务抵销主张因部分发生在企业破产申请受理之后，全部抵销主张均无效的认定，缺乏事实和法律依据，亦属基本事实认定不清。综上，佛山中院作出的（2015）佛中法民二初字第174号民事判决认定基本事实不清，应予发回该院重新审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第174号民事判决；
二、本案发回佛山市中级人民法院重审。
上诉人广西电网有限责任公司预交的二审受理费57425.02元予以退回。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年七月三十一日
书记员 李翠微