福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1287号
原告（反诉被告）：福建根茂建筑有限公司，住所地漳州市芗城区。统一社会信用代码：913506026628001466。
法定代表人：林碧贞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：福建润朋房地产开发有限公司，住所地漳州市南靖县。统一社会信用代码：91350627676539575F。
法定代表人：曾朝尧，董事长。
委托诉讼代理人：王全辉,福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石燕萍,福建鹭靖律师事务所律师。
原告福建根茂建筑有限公司（以下简称根茂公司）与被告福建润朋房地产开发有限公司（以下简称润朋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告根茂公司的委托诉讼代理人陈加元、杨晓莹、被告润朋公司的委托诉讼代理人王全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付湖滨名城商住楼一期1#、2#楼及地下室工程款4134800元及从2012年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金（暂计至2016年4月1日为1418000元）；2、判决原告以上工程款对讼争建筑物楼房享有优先受偿权。诉讼中，根茂公司增加一项诉讼请求：判令被告润朋公司偿付逾期拨付工程款的违约金30万元。事实与理由：2010年1月12日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将其开发建设的湖滨名城商住楼一期1#、2#楼及地下室工程发包给原告施工。合同约定工程总建筑面积19680㎡；承包方式为固定价格加风险包干；承包范围为：1、土建工程；2、生活及消防水电安装工程；3、平时通风安装工程；4、不包括基桩与护降水检测专项工程、人防设备安装工程、室外市政配套工程及室外园林景观绿化工程项目；合同价款为人民币2150万元。双方在合同专用条款约定，工程采用预算代决算包干，增减变更的工程量按实际结算，增减项目有投标单价的，参照原有投标单价，无投标单价的按建设工程造价管理部门有关计算规则及招标文件有关计价原则规定计算，并按中标价与首次投票报价相比的优惠率同等优惠计算。对工程款支付的方式和时间约定至单体验收报告盖章验收后支付至85%，至工程竣工结算确定总价款后支付至97%。合同还就工期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2010年5月25日进场施工并于2011年12月12日竣工验收合格并交付使用。施工中根据双方协商增补10万元作为2#楼消防工程费用，增加工程量2919816元。原告于2012年1月10日向被告送交土建增加工程款决算书。据此，原告就本案完成的全部工程量为2451.98万元，扣除被告已支付的工程款2038.5万元，尚欠工程款4134800元，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。同时，根据合同专用条款27.18条的约定，发包人未及时拨付工程款一次支付违约金20万元，润朋公司在本案中一共逾期拨付工程款5次，应支付100万元，现原告主张30万元违约金。
润朋公司辩称，一、原告主张答辩人尚欠工程款4134800元不属实。双方并未就1、2号楼及地下室工程的总价款进行结算，施工总工程量及总结算价款因原告方原因无法结算至今未确定，原告主张尚欠4134800元没有事实依据。根据“专用条款”约定，“单体竣工验收合格后7天内支付至工程总价款的85%；在工程竣工结算并确定总工程结算价款后付至工程结算总价款的97%”，现原告承建的工程于2011年12月12日竣工单体验收合格，至2011年12月26日，答辩人已支付至工程合同价款的85.11%（1830÷2150），不存在逾期付款事实。答辩人已经严格按合同约定拨款方式及期限支付相应工程款，其余工程价款因双方未结算付款条件未成就，原告无权要求支付。二、双方并未就工程总价款进行结算，而且也不存在逾期支付工程款的事实，原告要求支付自2012年3月1日起至清偿之日止的违约金没有事实和法律依据。三、原告增加的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。按该条款约定需具备三个条件，一是没有支付工程款的事实；二是没有支付工程款造成资金紧张，三是因资金紧张造成工人上访；这三个条件需要同时具备，从本案事实看，被告没有延迟支付工程款，工人也没有上访。四、原告承建的建筑工程存在楼板裂缝等严重质量问题，工程价款依法应当减少。原告还应赔偿答辩人因楼板裂缝等质量问题赔偿业主经济损失61450元（已另行提起反诉）。五、原告在未经结算确定最终工程量的情况下，明知未付工程量只有几百万元，却申请保全被申请人价值2000多万元的房产（后变更为保全近1000万元的店面），既无诉讼保全的必要又超值保全，因此造成被告店面无法出售及商业信誉受影响，原告应承担全部赔偿责任，相关损失另案处理。现正式提出要求解除对上述店面的保全措施。综上所述，原告的主张事实依据不足，答辩人已按约定支付工程款，其余工程款付款条件未成就，要求支付余款及违约金不应支持。原告承建的工程存在严重质量问题，依法应当减少工程款的10%并赔偿答辩人全部经济损失。
润朋公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告支付逾期竣工延误工期违约金人民币1095万元；2、判令原告赔偿经济损失61450元。事实与理由：双方签订的合同约定工期为400日历天，工程质量标准为合格。专用条款约定：承包人工期延误在一个月内的，承包人每延误1天，应向发包人支付违约金3000元；工期延误在二个月内的，承包人每延误1天，应向发包人支付违约金6000元；工期延误在二个月以上的，承包人每延误1天，应向发包人支付违约金10000元；……。原告承建工程确定的开工日期为2010年3月10日，竣工日期应为2011年4月15日。但原告拖延至2010年5月25日才正式开工，至2014年4月15日才完成竣工验收备案。逾期竣工日期应计算至实际工程竣工验收备案日，实际逾期时间合计1095天，应支付违约金1095万元。另外，原告承建楼盘存在楼板裂缝等质量问题，被告对外赔偿业主经济损失61450元，该损失应由原告负责赔偿。
针对润朋公司的反诉，根茂公司辩称，一、被告的反诉已超过诉讼时效。本案中，被告应自工程竣工之日即2011年12月12日起计算两年的时效。被告于2016年5月20日才提起反诉，超过诉讼时效。二、反诉称本案的工期为从2010年3月10日至竣工验收备案日期2014年4月15日，与事实不符。本案工程开工日期为2010年5月25日，竣工日期为2011年12月12日，有建筑工程竣工验收报告为证。三、反诉称答辩人逾期时间1095天，与事实不符。答辩人有如下因被告的原因致工期延长，答辩人依法可以顺延工期：1、被告设计更改增加工程量价款达2919816元。根据双方确定固定总价2150万元，工期400天计算，增加工程量相应增加工期为：2150万元÷400天=53750元/天，2919816元÷53750元/天=54天。2、因被告违约，没有按时拨付工程进度款，依照双方合同约定应顺延工期，四次逾期拨款合计可以顺延工期121天。3、因恶劣天气，停电等客观上不能施工的天数为24天，依法依约可以顺延。4、因法定节假日放假11天，两年的高考、中考共暂停施工10天，工期应相应顺延21天。综上答辩人可以顺延的工期为220天，答辩人并没有违约拖延工期，被告的请求不具有事实和法律依据，应予驳回。且其按每日一万元计算违约金不符合合同约定，也过高，不应受法律保护。四、讼争工程经被告组织竣工验收合格，不存在工程质量问题。被告对外赔偿是其与业主存在商品房买卖合同纠纷所引起，双方赔偿未经答辩人同意，其所谓延期交房产生的垃圾清运费等与答辩人无关。因此，要求答辩人承担赔偿责任不具有事实和法律依据。现申请对可顺延的工期天数委托有资质的鉴定机构进行鉴定。综上所述，要求驳回被告反诉的诉讼请求。
根茂公司向本院提供以下证据：1、建设工程施工合同，证明双方的施工合同关系。2、建筑工程竣工验收报告，证明原告已依约履行全部施工任务，承建工程经竣工验收合格，该竣工验收报告载明开工日期是2010年5月25日，竣工日期是2012年12月12日。3、工程联系单，证明经双方协商一致，被告增补10万元作为2#楼的消防工程费用。4、工程决算移交单，证明原告已于2012年元月向被告提交项目增加工程量价款2919816.68元的结算书及签证单，也证明增加工程量可以顺延工期54天。5、建筑工程施工许可证，证明涉案工程于2010年3月12日取得施工许可。6、建设工程施工合同，证明2010年5月18日，林顺发代表根茂公司又与润朋公司签订合同，合同对工程进度款的支付又进行了约定。7、湖滨名城一期1#、2#（含地下室）建筑工程承包补充协议书，证明1#、2#系被告自行组织施工，因股东内部矛盾无法进行要求变更项目经理，由林顺发负责，双方约定在签订合同三日内提供工程总价和图纸，证明讼争工程开工日期确定为2010年5月25日。8、工程联系单，证明因恶劣天气，停电等客观原因不能施工，工期顺延18天。9、工程进度款拨款单及地下室顶板检验报告，证明被告进度款延期拨付可以顺延121天。10、肖某出具的情况说明、授权委托书、汇款凭证，证实2011年2月23日润朋公司支付给根茂公司的100万元，根茂公司又将该款项转账给润朋公司的副总经理肖某，肖某又将该款项转账给黄秀明（系润朋公司的法人曾朝尧的妻子），该100万元不能作为已支付的工程款。11、证人肖某证言，证实证据10的事实。肖某到庭作证时称：其当时担任润朋公司的副总经理，2011年2月23日润朋公司支付给根茂公司的100万元，根茂公司按沙石款于2011年2月24日又将该款项转账至其个人的信用社银行卡账户，其又将该款项按借款转账至黄秀明（系润朋公司的法人曾朝尧的妻子）的个人账户。润朋公司当时有出具授权书，当时其的银行卡由公司使用，在要转账给黄秀明时才去签名，其他均由公司在办理，具体如何办理其不清楚，其行为是职务行为。12、2010年9月23日的工程联系单和2010年8月16日的签证单，证明工期顺延共6天。
润朋公司提出如下质证意见：证据1的形式真实性无异议，但合同约定“竣工结算并确定总工程结算款后7日内付至工程结算总价款的97%”，因双方未结算，要求支付其余款项付款条件未成就，支付违约金也没有事实依据；约定“工程竣工验收以最终获得整体验收并到建设主管部门备案完成后为准”。而本项工程直至2014年4月15日才正式备案。证据2的形式真实性无异议，但实际开工时间应从2010年3月15日起算。证据3没有异议。证据4是否移交需找经办人核实，即使移交也不能证明增加工程量价款数额，需经双方正式结算，按鉴定增加的工程量价款为90多万元，是价格方面的增加，不会影响工期。证据5没有异议。证据6的真实性无法确认，因对外签署合同均需法人签名确认，并未授权肖某代理签署。证据7的真实性无异议，这份协议书根茂公司是明知的，其仍同意工期从2010年3月15日起算。证据8的形式真实性无异议，但约定以气象局资料为准，因原告没有提供气象资料应承担举证不能的后果。证据9应以收到时间为准，也证明润朋公司未逾期付款。证据10的授权委托书与本案无关，润朋公司按对公账户转账，而根茂公司是转给个人，应另案处理。证据11的证人证言相互矛盾，根茂公司转账给肖某的是沙石款，润朋公司是按公对公转账，而根茂公司是转账给个人，肖某的转账也是个人，属不同的法律关系，应另案处理，不能作为定案依据。证据12的真实性没有异议，但在本案没有签证，不能顺延。
润朋公司提供以下证据：1、工商银行付款凭证，证明润朋公司至2013年9月4日已支付了工程款2138.5万元。2、福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明直至2014年4月15日，讼争工程才经建设主管部门备案。3、支付1-2号楼质量问题及延期交房赔偿业主损失明细表及相关赔偿损失单据材料，证明润朋公司因根茂公司建设的工程存在质量问题造成对外赔偿业主经济损失61450元的事实。4、一期1#、2#（含地下室）建筑工程承包补充协议书，证明双方确认开工日期是2010年3月15日。5、公证书和会议纪要，证明双方再次确认工期400天改为360天。6、湖滨名城一期补价部分水泥、钢筋汇总表，证实润朋公司同意水泥、钢筋补差价56万元，以后不再进行任何补贴。
根茂公司提出如下质证意见：证据1除了2011年2月23日的这一笔100万元外，其他款项和付款日期属实。证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明工期计算至2014年4月11日。证据3应属于保修项目，原告从来没有接到要求修复的通知，润朋公司与业主的协议和赔偿的情况，其不知情，真实性无法确认。该赔偿是润朋公司与业主之间的纠纷，是基于销售合同产生的纠纷，这些证据不能作为被告索赔的依据。另外，签字的都是经理肖某，因此可以证明肖某是被告的经理。证据4没有异议，开工竣工日期应以竣工验收报告为准。证据5的真实性没有异议，1、2号楼至2010年5月8日还不是原告施工，所以5月18日双方才又签订一份施工合同和补充协议书，应以5月18日的合同和施工协议为准。6、证据6的真实性没有异议，但该补贴是指2011年2月22日前的补贴，现在提出的是指该时间以后的补差。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月16日，被告（发包人）与原告（承包人）签订一份《建设工程施工合同》（以下简称为“116合同”），被告将湖滨名城一期1#、2#楼及地下室工程发包给原告施工，合同由协议书、中标通知书、专用条款、通用条款等组成。协议书约定：“工程承包方式为固定价加风险包干；承包范围：1、土建工程；2、生活及消防水电安装工程；3、平时通风安装工程；4、不包括基桩与护降水检测专项工程、人防设备安装工程、室外市政配套工程及室外园林景观绿化工程项目；开工日期：计划2010年1月（详见开工报告）；工程合同总工期为400日历天；合同价款为人民币2150万元等内容”。通用条款约定：“13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；13.2承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期等内容”。专用条款约定：“9.1双方约定工期顺延的其他情况：严格按照通用条款第13.1、13.2条进行签证，未签证的，在工程结算时，不给予工期顺延；14.1工程款支付方式为银行转账；12.1本合同价款采用固定价加风险包干方式确定；12.3工程采用预算代决算包干，增减变更的工程量按实结算；12.5……。对主体结构阶段的钢筋和水泥的价格涨跌超过10%调整方法：在主体建筑开工后确认钢筋和水泥的价格，作为地下室部分（含顶板）的钢筋和水泥用量的价差调整基数，在主体建筑施工至地下室顶板完成时确认钢筋和水泥的价格，作为主体建筑一至五层部分的钢筋和水泥用量的价差调整基数，在主体建筑施工至五层顶板完成时确认钢筋和水泥的价格，作为主体建筑五层以上部分的钢筋和水泥用量的价差调整基数，其他时段不再对钢筋和水泥的价差进行调整，差价部分可以参与各项计价取费，在工程结算时调整总结算价款，作为平时的拨款基数；18.1除专用条款约定外，其他条款按本合同通用条款32、33条款规定执行，工程竣工以最终获得整体验收并到建设主管部门备案完成后为准；20.2发包人未按时支付工程进度款导致施工无法进行时，承包人有权停止施工，工期相应顺延，由此产生的损失均由发包人承担；20.5工程工期拖延处罚约定如下：承包人工期延误在一个月内的，承包人每延误1天，应向发包人支付违约金3000元；工期延误在二个月内的，承包人每延误1天，应向发包人支付违约金6000元；工期延误超过二个月以上的，承包人每延误1天，应向发包人支付违约金10000元；……；27.18……；若是由于发包人无法按时支付工程款而造成承包人资金紧张，并造成工人上访或向政府相关部门投诉，每发生上述情况一次，发包人每次应向承包人支付违约金人民币贰拾万元等内容”。
2010年5月18日，润朋公司与林顺发（项目承包人）签订一份湖滨名城一期1#、2#（含地下室）建筑工程承包补充协议书，协议明确林顺发为涉案工程的项目承包人，工期为400天，起算时间从2010年3月15日开始计算等内容。
2011年12月12日，涉案工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格，并共同出具了二份建筑工程竣工验收报告，该报告载明开工日期为2010年5月25日，竣工日期为2011年12月12日。2014年4月15日，涉案工程经建设主管部门同意办理竣工备案。该备案资料中应有施工单位出具的建设单位已按合同约定支付工程款无拖欠的证明材料。
从2010年9月10日起至2013年9月4日止，润朋公司共28次支付给根茂公司工程进度款2138.5万元。根茂公司对其中2011年2月23日支付的100万元有异议外，其他均没有异议。
2016年6月13日，根茂公司就本案增加的工程量向本院申请鉴定。本院委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定并向根茂公司送达了鉴定机构的鉴定收费函，因根茂公司未按收费函的规定向鉴定机构预交鉴定费及提供相关材料，2016年9月7日，鉴定机构以超过期限未交纳鉴定费用为由决定退案并退回鉴定材料。2016年9月9日，本院再次委托福建省营造项目管理有限公司进行鉴定，但根茂公司又未按鉴定机构出具的鉴定补充材料函向鉴定机构提交鉴定所需的材料，2017年3月27日，鉴定机构又以无法鉴定为由予以退回。因润朋公司就本案工程造价已自行委托福建德信工程造价咨询有限公司（以下简称德信公司）进行造价审核，经本院召集双方进行协商鉴定机构后，2017年7月3日，根茂公司、润朋公司均同意由德信公司进行鉴定。在本院主持调解下，双方就造价问题于2017年11月2日达成协议，同意工程造价以德信公司于2015年4月15日作出的工程审核书（造价为22127629元）为基础。2017年11月10日，德信公司向本院出具了二份回复函。根据回复函（一）（增加190000元）的计算，本案的工程造价为22317629元。回复函（二）是水泥价格超过合同价的10%部分，该部分因双方各执一词，存在异议未能达成一致，待定。
诉讼中，双方一致同意就高、中考每年可顺延工期5天。2011年5月28日的工程联系单载明：根茂公司提出因下雨应延长18天，润朋公司意见为：按合同且应有南靖气象局证明材料。2010年8月15日的签证单（工程为一期多层建筑工程）载明：根茂公司提出因大雨7天、停电3天，应延长10天，润朋公司意见为：合计3天。2010年9月23日的签证单（工程为一期多层建筑工程）载明：根茂公司提出因台风3天、中秋放假2天，应延长5天，润朋公司意见为：补3天。
2016年5月20日，根茂公司向本院提出财产保全申请,要求查封润朋公司所有的位于南靖县。本院于2016年5月23日作出（2016）闽0627民初1287号民事裁定，裁定查封上述财产。2016年6月22日，润朋公司认为本案无财产保全的必要且超值保全，为避免损失的扩大，向本院提出申请,要求解除对上述财产的查封，并提供其所有的位于南靖县山城镇湖滨名城店面19幢D04号作为担保。本院于2016年6月23日作出（2016）闽0627民初1287号之一民事裁定，裁定解除上述财产的查封，并查封位于南靖县山城镇湖滨名城店面19幢D06号、19幢D04号。
上述事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查，合同签订后，涉案工程不是由根茂公司施工，而是由其他施工队施工至2010年5月18日。2010年5月18日，林顺发代表根茂公司又与润朋公司签订一份建设工程施工合同（以下简称“518合同”），合同约定开工日期：2010年3月15日（详见开工报告），协议书的其他内容和通用条款与“116合同”的内容一致；专用条款约定：对12.5增加以下内容“钢筋由发包人一次性提供1006吨，故钢筋不再作价差调整”；14.2在主体建筑地下室施工至底板全部浇筑完成后7天内支付工程总价款的10%、在主体建筑地下室施工到顶板（±0.00）时7天内支付工程总价款的15%、在主体建筑工程施工至三层顶板后7天内支付工程总价款的10%、在主体建筑工程施工至六层顶层板后7天内支付工程总价款的5%、在主体建筑工程施工至九层顶层板后7天内支付工程总价款的5%、在主体建筑工程结构封顶后7天内支付工程总价款的10%、在主体建筑工程砌体（不包括施工洞口）全部施工完成后十天内支付工程总价款的5%、全部外墙施工完成并全部拆除外脚手架后7天内支付工程总价款的15%、单体竣工验收合格后7天内支付工程总价款的15%、在工程竣工结算并确定总工程结算价款后7天内支付至工程结算总价款的97%、保修期满后7天内按比例无息退还3%的工程质量保修金；其他内容与“116合同”的内容一致。
有异议的事实，结合争议的焦点进行分析、认定。
本案争议的焦点为：一、2011年2月23日润朋公司支付的100万元应否认定为工程款？二、根茂公司提出水泥价格超过合同价的10%部分，润朋公司应否予以支付？三、根茂公司要求支付逾期拨付工程款的违约金30万元能否成立？四、根茂公司对建筑物是否享有优先受偿权？五、根茂公司应否支付延误工期违约金？六、根茂公司应否赔偿润朋公司的损失？七、根茂公司要求支付逾期付款的违约金能否成立？对此本院分析、认定如下：
一、2011年2月23日润朋公司支付的100万元应否认定为工程款？
本院认为，润朋公司于2011年2月23日支付给根茂公司100万元，符合双方合同约定的工程款支付方式，应认定为是支付工程款。根茂公司于2011年2月24日是以沙石款的方式支付给肖某，而肖某又于当天以借款名义转账100万元给黄秀明，虽然肖某到庭作证时称其是润朋公司的副总经理，是根据润朋公司的意思进行办理，因润朋公司予以否认，现根茂公司又没有提供证据予以证实，该笔款项应认定为润朋公司支付的工程款，至于根茂公司与肖某及肖某与黄秀明的关系应另案处理。
二、根茂公司提出水泥超过合同价的10%部分，润朋公司应否予以支付？
本院认为，对主体结构阶段的钢筋和水泥的价格涨跌超过10%，双方在合同已明确约定了调整方法，同时，在根茂公司向润朋公司提交湖滨名城一期补价部分水泥、钢筋汇总表后，润朋公司的法人曾朝尧于2011年2月22日签署意见为“同意一期水泥、钢筋补差价56万元（以后不再进行任何补贴）”，现根茂公司未提供各阶段因钢筋和水泥的价格涨跌而双方确认的签证单，故该水泥补差部分不予确认。
三、根茂公司要求支付逾期拨付工程款的违约金30万元能否成立？
本院认为，该部分为根茂公司增加的诉讼请求，因其未在指定的时间内预交诉讼费，故其增加诉讼请求的部分按自动撤回起诉处理。
四、根茂公司对建筑物是否享有优先受偿权？
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释[2002]16号）规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程于2011年12月12日竣工，截止根茂公司提起本案诉讼，已超过优先权的行使期限，故其该主张，于法无据。
五、润朋公司应否支付延误工期违约金？
本院认为，合同的通用条款约定：延误工期应书面形式向工程师提出报告，同时，专用条款也约定：发包人未按时支付工程进度款导致施工无法进行时，承包人有权停止施工，工期相应顺延，由此产生的损失均由发包人承担。根据双方确认的工程联系单和签证单，因下雨顺延18天，台风和停电顺延6天，虽然签证单（台风和停电）系另外一个工程（即本院审理的（2016）闽0627民初1286号），但工程施工时间重叠，应予顺延。高、中考顺延10天（两年）。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时开始起算。涉案工程于2011年12月12日竣工验收合格，此时润朋公司应当知道根茂公司逾期完工的事实，其应当自竣工验收之日起的两年内主张逾期完工违约金。润朋公司没有证据证明该两年内发生诉讼时效中止或中断的事由，至本案反诉主张逾期违约金已超过诉讼时效。润朋公司提出因双方尚未就工程价款及逾期竣工违约金进行总结算，施工合同仍处于履行状态，逾期违约金的诉讼时效起算日并未开始计算，且双方多年来一直在县建设局召集下进行协商，被告从未放弃或怠于行使债权，原告提出超过诉讼时效与事实不符，不能成立。因双方委托鉴定的是工程造价，并未包含工期违约金，由于工程造价的确定与逾期竣工违约金的计算并无关联，鉴于工程款请求权与逾期竣工违约金请求权是分别独立的请求权，诉讼时效应分别起算。同时，由于诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，故双方当事人在诉讼中以互有债权进行抵销时，不能以超过诉讼时效的债权抵销对方的债权，否则无异于剥夺对方的时效抗辩权而强迫对方履行自然债务。因此，润朋公司的理由不能成立。同时，根茂公司申请对可顺延的工期天数委托有资质的鉴定机构进行鉴定，因没有鉴定的必要，不予采纳。综上，润朋公司要求支付延误工期违约金的理由不能成立。
六、根茂公司应否赔偿润朋公司的损失？
本院认为，根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》规定，房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修。因此，对已竣工验收合格并投入使用的建设工程，在保修期限和保修范围内发生质量问题的，一般是先由建设单位组织勘查、设计、施工等单位分析质量问题的原因，确定保修方案，通知施工单位保修，若施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。本案中，涉案工程于2011年12月12日竣工，经有关单位验收评定为合格并投入使用。此时，作为施工单位的根茂公司应承担的责任为保修责任。润朋公司主张根茂公司不尽保修义务，应当举证证明在保修期内发生了保修范围内保修事项的事实，以及已尽了通知义务，根茂公司不尽保修义务的事实。诉讼中，润朋公司在提交的公证书中有提到存在质量问题。从润朋公司提供的1－2号楼质量问题及延期交房赔偿业主明细表看，其中一部分是支付住户因房屋质量问题及延期交房的赔偿款合计42550元，该部分均有润朋公司与业主签订的协议书、银行转账凭证、业主的收据等为证，该部分损失根茂公司应予支付。另一部分是垃圾清运费合计18900元，而垃圾清运费均以润朋公司开具的报销单体现，现润朋公司又未提供其他证据予以佐证，无法确认该费用是涉案工程发生质量或延误工期而引起的赔偿，其真实性亦无法确认，故该部分费用不应由根茂公司赔偿。
七、根茂公司要求支付逾期付款的违约金能否成立？
本院认为，涉案工程于2011年12月12日竣工并验收合格，根茂公司亦向润朋公司提交了单方制作的结算报告，但因双方对工程造价无法达成一致。在本案诉讼中，根茂公司也申请工程造价鉴定，最后双方一致同意按德信公司的鉴定意见，根据计算，涉案工程的工程造价为22317629元，扣除润朋公司已支付的工程款21385000元，润朋公司尚欠工程款932629元。合同约定在工程竣工结算并确定总工程结算价款后7天内支付至工程结算总价款的97%、保修期满后7天内按比例无息退还3%的工程质量保修金，该保修期双方未明确约定，双方只是根据规定对相应部位约定了保修期，根据财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（四）规定，质保金待工程交付使用一年质保期到期后清算。现保修期已届满（至2012年12月12日），润朋公司未按约定支付尚欠的工程款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，现根茂公司要求润朋公司支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金，理由正当，应予支持，但支付时间应从2012年12月13日起计算。润朋公司提出其余工程价款因双方未结算，付款条件未成就的理由，与事实不符，依法不予采纳。
综上所述，本院认为，根茂公司具备工程施工资质，其与润朋公司签订的工程施工协议书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。涉案工程竣工后经验收合格并交付使用，现根茂公司要求润朋公司支付尚欠的工程款及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金，理由正当，应予支持，但金额应以932629元为准，支付时间应从2012年12月13日起计算；要求支付逾期拨付工程款的违约金30万元，因未在指定的时间内预交诉讼费，该诉讼请求按自动撤回起诉处理；要求对建筑物享有优先受偿权，于法无据，不予支持。润朋公司反诉要求根茂公司支付逾期竣工延误工期违约金，因已超过诉讼时效，依法不予支持；要求赔偿损失，其中金额42550元予以支持，其他部分证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、福建润朋房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付给福建根茂建筑有限公司工程款人民币932629元及违约金，违约金从2012年12月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付清款项之日止。
二、福建根茂建筑有限公司应于本判决生效后10日内支付给福建润朋房地产开发有限公司赔偿款人民币42550元
三、驳回福建根茂建筑有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回福建润朋房地产开发有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币50649元，由福建根茂建筑有限公司负担42138元，福建润朋房地产开发有限公司负担8511元。反诉受理费87869元，由福建根茂建筑有限公司负担340元，福建润朋房地产开发有限公司负担87529元。财产保全费5000元，由福建润朋房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
人民陪审员 林允明
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴秀娟
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。