山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初225号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：徐超，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：李军，男，1982年4月5日出生，汉族，住单县。
被告：刘建伟，女，1980年9月16日出生，汉族，住单县。
被告：吴培同，男，1978年1月10日出生，汉族，住单县。
被告：李建，男，1984年6月7日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李军、刘建伟、吴培同、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超、张新强，被告吴培同、李建到庭参加诉讼，被告李军、刘建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李军、刘建伟偿还借款本金285000元、2017年12月18日之前的利息91378.97元及之后的利息、罚息；2、判令被告吴培同、李建负连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告李军因经营需要，从原告处借款285000元，期限为24个月，月利率为11.75‰，双方签订了借款合同，被告吴培同、李建为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未全部偿还借款本息。为此诉请法院依法裁决。
被告吴培同、李建均辩称借款属实，担保手续都是其本人办理的，但借款人李军未使用案涉借款，担保人也未使用案涉借款，是案外人杨啟生使用的，杨啟生为李军出具了借条，原告方工作人员孙某为杨啟生担保，实际用款人杨啟生答应案涉借款到期后一次性还本付息。出于对用款人的信任，其才同意以李军的名义办理了借款，并为李军提供了担保。借款到期后，原告并未向担保人催要过案涉借款，直到收到法院传票才知道案涉借款未归还。由于原告并未向其催要，其才没有催促实际用款人偿还，所以，被告吴培同不应承担保证责任。被告李建同意承担保证责任。
被告李军、刘建伟未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军与被告刘建伟系夫妻关系。2015年10月11日，被告李军、刘建伟向原单县农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）签署借款人夫妻双方同意借款意见书，被告李军在贷款办理告知书上签名承诺“保证贷款自贷自用，自己归还，否则，出现问题后果自负”，并提出借款300000元的申请，被告吴培同、李建签订了共同还款责任承诺书，向西关分社承诺对李军借款300000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，西关分社与被告李军、刘建伟签订了个人借款合同，与被告李军签订了两份借款凭证，与被告吴培同、李建签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为西关分社；借款人为李军；借款金额为300000元；借款期限自2015年10月12日至2017年10月11日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李军、刘建伟在个人借款合同中借款人处签名捺印。最高额保证合同约定：保证人为吴培同、李建；债权人为西关分社；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李军形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为450000元；最高额担保债权的决算期间自2015年10月12日起至2017年10月11日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年7月17日，西关分社与被告李军签订了两份借款凭证，约定：借款人均为李军；借款金额分别为125000元和160000元；月利率均为11.75‰；借款期限均自2015年10月12日至2017年10月10日。被告李军在借款凭证中借款人处签名捺印，被告吴培同、李建在最高额保证合同中保证人处签名、捺印，西关分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款285000元存入户名为李军，存款账号为62×××49的账户中，被告李军在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2017年12月18日，被告李军未归还本金和利息，共欠利息91378.97元。经本院核实无误。
诉讼中，被告吴培同向本院提交了借条和贷款证各一份，借条载明：“借条兹借李军现金人民币贰拾捌万伍仟元￥285000.00借款人杨啟生155××××8799担保人孙某135××××6655证明人吴培同133362097892015.10.12”。经原告质证，对贷款证无异议，认为借条与本案不具关联性故不予认可。被告李建无异议。
诉讼中，被告吴培同申请证人孙某出庭作证。孙某证明李军在西关信用社的借款借给杨啟生用了，杨啟生给李军出具了借条，其作为担保人在借条上签了字。经原、被告质证，原告认为该证人证言与本案无关联性，李军与杨啟生之间与本案不是同一法律关系不予认可。被告吴培同、李建无异议。
2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，西关分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告李军、刘建伟由被告吴培同、李建担保向原告借款285000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款285000元的义务，被告李军、刘建伟在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李军、刘建伟已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年12月18日，被告李军、刘建伟未归还本金，应付利息145241.45元，原告主张利息144978.51元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告李军、刘建伟归还借款本金285000元、2017年12月18日之前的利息144978.51元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为11.6812‰合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为15.18556‰（9.67875‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告吴培同、李建对被告李军、刘建伟借款提供连带责任担保，在被告李军、刘建伟逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告吴培同、李建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告吴培同、李建承担连带清偿责任后，有权向被告李军、刘建伟追偿。
被告吴培同辩称是其找的被告李军并以李军的名义办理了借款，但未提供证据证明。其主张被告李军未使用案涉借款，担保人也未使用案涉借款，是案外人杨啟生使用的，并提交了杨啟生为李军出具的借条和证人孙某出庭作证的证言。其主张与被告李军在贷款办理告知书上承诺的“保证贷款自贷自用，自己归还”相悖，且证人孙某亦证明系李军将案涉借款借给案外人杨啟生使用。原告按照合同约定将案涉借款已经支付给被告李军，其如何处置是对自己民事权利的自主处分，并不影响其作为借款人偿还借款的责任。如被告吴培同所述李军将案涉借款出借给案外人杨啟生属实，则李军与杨啟生之间形成一法律关系，被告李军可另行主张权利。被告吴培同作为保证人，应当及时督促借款人归还到期借款，原告是否向其催要，并不影响其作为保证人承担保证责任，故被告吴培同的辩解理由均不成立，本院不予支持。
被告李军、刘建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军、刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及2017年12月18日前的利息144978.51元；逾期付款利息以285000元为基数，自2017年12月19日至实际给付之日止，按月利率15.18566‰计算；
二、被告吴培同、李建对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告吴培同、李建承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李军、刘建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，减半收取3473元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一八年三月十三日
书记员 张 猛