重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初166号
原告吕建平，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告吕建平诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室确认违法一案，本院于2017年8月10日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告吕建平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，对应的税务发票未给予原告。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。原告的实际情况属于历史遗留问题，且每人680元的土地补偿费已经在拆迁《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第二条第（二）项中扣除。综上，要求确认被告未给征收补偿协议对应的税发票违法，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告房屋所占用的土地原系农村集体土地宅基地，与长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》无关。2、原告应当按照渝府地[2009]205号批复及其相关补偿方案达成补偿安置协议，因未及时补偿安置，为了不降低被拆迁人生活水平，于2015年6月4日与原告签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，其后原告已经搬迁并移交房屋，第三人已支付完毕拆迁补偿安置款，该房屋已经拆除。3、《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》系原告自愿签订，该协议第二条约定符合国有土地上房屋征收补偿政策。4、国有土地上房屋征收补偿单价需依据评估公司评估，因原告房屋属于集体土地未对其评估，原、被告协议约定对其补偿，不存在欺诈、胁迫等情形。5、《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定被告代为缴纳税费，被告没有代扣代缴税费的法定义务，不存在税费发票，原告的诉讼标的不存在。6、从2015年6月4日与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之日起，已经超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、补偿安置协议合法有效。原告房屋所占用的土地经渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准，第三人接受被告的委托与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》后，原告腾空并移交其房屋，该房屋已经拆除。2、参照国有土地房屋征收补偿安置方式进行补偿安置，是原告自愿申请签订。因国有土地上房屋的征收补偿单价需依法评估，原告房屋所占用土地属于集体土地，评估公司未对其房屋进行评估，未确定原告的房屋的补偿价格，拆迁工作人员对原告进行宣传解释后，原告同意按约定单价进行补偿。3、原告的诉讼标的税务发票不存在。《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定第三人代为缴纳税费，不存在税费。4、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某组某某自建房2-1-1、2-1-2、2-1-3、2-1-4、2-1-5、2-1-6。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月4日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某组某某自建房2-1-1、2-1-2、2-1-3、2-1-4、2-1-5、2-1-6，土地使用权性质集体，房屋用途经营性用房，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。2015年6月13日原告腾空该房屋移交征收人处置。
另查明，2017年8月4日重庆市长寿区公安局渡舟派出所案（事）件接报回执载明：邱喻敏等人报警称，因北城大道长寿区征收办与其签有协议，多次找长寿区征收办催要税发票。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告坐落于某某组某某自建房2-1-1、2-1-2、2-1-3、2-1-4、2-1-5、2-1-6的房屋，系渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明的征收范围。被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，在其征地补偿、安置方案实施过程中，与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是其法定职责。原告请求涉及被告给予房屋征收补偿税发票，无书面约定，也无法律、法规规定，被告没有给予该税发票的法定职责和义务，同时原告未提供直接向被告申请给予税发票的证据，其诉讼请求确认被告未给征收补偿协议对应的税发票违法，无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。原告的起诉不符合法定起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕建平的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳