安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终559号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明朝，男，汉族，1952年08月12日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：夏秀英，女，汉族，1949年09月04日出生，住安徽省利辛县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，汉族，1997年08月04日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：李怀成，男，汉族，1971年11月27日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（阳光财保合肥支公司）因与被上诉人高明朝、夏秀英、李飞、李怀成机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财保合肥支公司的委托诉讼代理人曹亮、被上诉人高明朝、夏秀英及共同委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼。被上诉人李飞、李怀成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保合肥支公司上诉请求：1.依法撤销利辛县人民法院（2017）皖1623民初5757号民事判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担夏秀英九级伤残赔偿金，没有事实和法律依据。根据利辛县第二人民医院出院记录，夏秀英右侧2-9肋骨骨折，第2、3、4肋骨畸形愈合，而安徽利群司法鉴定所根据夏秀英的出院记录对其作出构成九级伤残的鉴定意见。而根据《人体损伤致残程度分级》5.9.3.11标准，肋骨骨折构成九级伤残必须满足8根以上并后遗4处畸形愈合。出院记录显示夏秀英仅存在3处畸形愈合，明显不符合九级伤残标准，因此该鉴定意见明显与事实不符。同时做出两次误工期、护理期、营养期的鉴定，明显违反伤残及三期评定规则关于评定时机的规定。夏秀英系单方委托鉴定且鉴定结论明显依据不足，应予重新鉴定；二、根据保险合同的约定诉讼费不应由保险公司进行承担。
高明朝、夏秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，阳光财保合肥支公司上诉请求应予驳回。
李飞、李怀成未到庭，也未答辩。
高明朝、夏秀英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告高明朝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费，合计42792.63元;2.依法判令被告赔偿原告夏秀英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、辅助器具费、后续治疗费、牙齿修复费用，合计170348.28元;3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年07月14日05时30分，李飞驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至利辛县巩店镇李新庄十字路口处，遇高明朝未取得机动车驾驶证驾驶未登记普通三轮摩托车由北向南驾驶，两车交叉时相撞，造成高明朝、夏秀英受伤和及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理作出利公交认字[2017]第00362号道路交通事故认定书，认定：李飞负此事故的全部责任，高明朝、夏秀英无责任。事故发生后，高明朝、夏秀英受伤后被送往利辛县中医院抢救住院治疗。高明朝在利辛县中医院住院治疗38天，支付医疗费用11952.63元；其伤情经利辛县中医院诊断为：左侧髋臼骨折、多发性软组织损伤、颅脑闭合性损伤、头皮裂伤，经安徽利群司法鉴定所司法鉴定于2017年10月24日作出皖利群司鉴所[2017]临鉴字第201号高明朝人体损伤三期司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人高明朝因外伤致左侧髋臼骨折、多发性软组织损伤、颅脑闭合性损伤，休息期120日、护理期30日、营养期60日.为此，高明朝支付鉴定费600元。夏秀英在利辛县中医院住院治疗38天，支付医疗费用37717.68元；其伤情经利辛县中医院诊断为：左开放性粉碎性股骨踝上骨折、多发性肋骨骨折伴气胸、肺挫伤、硬膜下血肿、脑挫伤、右根部皮肤裂伤、全身多发性皮肤挫伤、外伤性牙齿缺失，经安徽利群司法鉴定所司法鉴定于2017年10月24日作出皖利群司鉴所[2017]临鉴字第200号夏秀英伤残程度三期后续医疗费司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人夏秀英因外伤致右侧第2-9肋骨骨折，第2、3、4、移位畸形愈合（其中第4肋骨两侧骨折，移位明显），构成九级伤残；左膝关节功能丧失48.15%，构成十级伤残；2、被鉴定人夏秀英的休息期330日、护理期135日、营养期105日；3、被鉴定人夏秀英内固定取出，后续医疗费用约需柒仟（7000）元人民币；牙齿修复费用约需3000元人民币每次，在正常合理使用的情况下，烤瓷牙使用寿命为10-15年。为此，夏秀英支付鉴定费1900元。根据利辛县中医院证明，夏秀英的申请需要购买助行器、轮椅、膝关节可调支架、矫形器（下肢）、肋骨固定支架，分别支付费用为265元、1480元、2000元、1600元、600元，合计5945元。事故发生时，利辛县公安局交通管理大队委托安徽庄子司法鉴定所对被告李飞血液的乙醇含量进行分析，安徽庄子司法鉴定所于2017年07月17日作出皖庄司鉴[2017]毒检字第318号检验报告，结论为：被鉴定人李飞血液检出酒精含量为4.586毫克/1000毫升，不属于饮酒或者醉酒驾驶。事故发生后，李怀成支付给夏秀英医疗费用20000元。
又查，高明朝与夏秀英夫妻关系，是安徽省利辛县巩店镇高楼村楼东第47户农村居民，分别于1952年08月12日出生（受伤之日65周岁）和于1949年09月04日出生（定残之日68周岁），高明朝与夏秀英夫妻靠承包土地经营为生。李飞驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车所有人是李怀成，李飞是李怀成的儿子。皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险（限额12.20万元）和商业第三者责任险（限额50万元及不计免赔条款），事故发生在保险期内。一审法院认为,公民的生命健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。高明朝主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费和夏秀英主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、辅助器具费、后续治疗费、牙齿修复费用赔偿项目，有证据予以证明，且符合法律规定。高明朝虽未提供构成伤残等级的证据，但伤情符合构成一般伤害的要件，且在事故中无责任，对高明朝主张的精神抚慰金酌情确定2000元为宜。夏秀英的伤情已构成九级和十级伤残程度和在事故无责任，对夏秀英主张的精神抚慰金确定为16000元适当。高明朝、夏秀英主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，因高明朝、夏秀英住院治疗在安徽省利辛县县级医疗机构，根据相关法律规定高明朝、夏秀英的护理费、住院伙食补助费、营养费按121.51元/天、30元/天、30元/天标准计算，根据有关高明朝、夏秀英的伤情和治疗的时间，护理费、营养费赔偿期限参照鉴定结论确定的天数和住院伙食补助费赔偿期限参照住院的天数计算。高明朝、夏秀英系农村居民，虽然已年满60周岁以上，但仍然靠劳动维持生活，误工费予以支持，赔偿标准按照2017年上年度农林牧副渔业93.87元/天计算，高明朝误工期限按照鉴定结论计算，夏秀英的误工期限按照从受伤之日至定残前一日计算。夏秀英主张的伤残赔偿金按照安徽省2017年上年度农村居民人均收入11720元/年标准计算，赔偿年限按照12年（20-8）计算。高明朝、夏秀英主张的交通费虽未提供证据予以证明，但受伤后住院治疗，产生交通费事实存在，可酌情确定高明朝交通费500元和原告夏秀英交通费1000元。高明朝主张的鉴定费和夏秀英主张的辅助器具费、后续治疗费、鉴定费、牙齿修复费用，应予以支持。夏秀英的牙齿修复费用，根据其年龄和烤瓷牙的使用年限及我国人均寿命年限，修复费用确定为一次为宜，即3000元。阳光财保合肥中心支公司抗辩扣除非医保用药和商业第三者责任险赔偿时按照50%计算及申请夏秀英的伤残等级进行重新鉴定，由于阳光财保合肥中心支公司针对其抗辩和申请均未提供证据加以印证符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一所规定的重新鉴定条件，故不予采纳。高明朝的损失为：医疗费11952.63元、误工费（93.87元/天×120天）11264.40元、护理费（121.51元/天×30天）3645.30元、营养费（30元/天×60天）1800元、住院伙食补助费（30元/天×38天）1140元、精神抚慰金2000元、鉴定费600元、交通费500元，合计32902.33元；夏秀英的损失为：医疗费37717.68元、误工费（93.87元/天×101天）9480.87元、护理费（121.51元/天×135天）16403.85元、营养费（30元/天×105天）3150元、住院伙食补助费（30元/天×38天）1140元、伤残赔偿金[11720元/年×(20-8)12年×21%]29534.40元、精神抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费1900元、辅助器具费5945元、后续治疗费7000元、牙齿修复费用3000元，合计132271.80元。本次事故原告高明朝、夏秀英针对皖Ｓ×××××号轻型普通货车属第三者范畴和皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和参照安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在皖Ｓ×××××号轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿高明朝医疗费4000元、误工费11264.40元、护理费3645.30元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计21409.70元；赔偿夏秀英医疗费6000元、误工费9480.87元、护理费16403.85元、伤残赔偿金29534.40元、精神抚慰金16000元、交通费1000元、辅助器具费5945元，合计84364.12元。由于本次交通事故发生在机动车与机动车之间，皖Ｓ×××××号轻型普通货车的驾驶人被告李飞在事故中承担全部责任，高明朝、夏秀英无责任，鉴于皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有商业第三者责任险及其不计免赔率条款，故阳光财保合肥中心支公司在皖Ｓ×××××号轻型普通货车投保的商业第三者责任险限额赔偿高明朝损失{[医疗费（11952.63-4000）元+营养费1800元+住院伙食补助费1140元]×100%}10892.63元；赔偿夏秀英损失{[医疗费（37717.68-6000）31717.68元+营养费3150元+住院伙食补助费1140元+后续治疗费7000元+牙齿修复费用3000元]×100%}46007.68元，李怀成赔偿高明朝鉴定费600元和赔偿夏秀英鉴定费1900元。李怀成支付给夏秀英20000元，在夏秀英领取赔偿款时予以扣除李怀成应当履行的义务后，余款返还给李怀成。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在皖Ｓ×××××号轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告高明朝医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费合计21409.70元，赔偿原告夏秀英医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费合计84364.12元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在皖Ｓ×××××号轻型普通货车投保的商业第三者责任险限额赔偿原告高明朝医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10892.63元，赔偿原告夏秀英损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、牙齿修复费用合计46007.68元；三、被告李怀成赔偿原告高明朝鉴定费600元，赔偿原告夏秀英鉴定费1900元；四、驳回原告高明朝、夏秀英的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，（转账汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款、开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行、账号20000359149310300007245），被告李怀成支付给原告夏秀英20000元，在原告夏秀英领取赔偿款时予以扣除被告李怀成应当履行的义务3183元后，余款16871元返还给被告李怀成。案件受理费1366元，减半收取由被告李怀成负担。
二审中，当事人未有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，夏秀英因外伤致右侧2-9肋骨骨折，第2.3.4移位明显（其中第四肋骨两处骨折），骨痂形成，经鉴定构成九级伤残。对于受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。阳光财保合肥支公司未有提交证据证明安徽利群司法鉴定所的司法鉴定有上述应予重新鉴定情形，故一审法院对重新鉴定申请未予准许并无不当。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。一审判决案件受理费1366元，减半收取由被告李怀成负担，并无不当。
综上所述，阳光财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。