wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初306号
原告：胡江标，男，1988年4月19日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：胡水祥，男，1988年2月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告胡江标为与被告胡水祥民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、成燕参加评议组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡江标的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼，被告胡水祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡江标起诉称：原、被告系同学关系，被告于2015年分两次合计向原告借款65000元，经多次催讨仍然未还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：一、被告立即归还原告借款65000元并支付该款自原告起诉之日起至法院判决被告履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡水祥未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告胡水祥因需向原告胡江标借款65000元，其于2015年10月20日出具借条一份，借条对上述借款予以明确，但未约定还款期限。后原告要求被告返还，自行催讨未果，遂诉诸于讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。借条上未作还款期限约定，现被告胡水祥经催讨未及时返还借款，原告胡江标起诉要求返还并支付利息损失，理由正当，本院依法予以支持。其关于利息损失起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院依法予以准许，惟其要求以全部借款为基数计算利息损失至判决确定履行之日止，未考虑判决生效后被告进行返还而使借款相应减少之可能，本院酌情进行调整，确认减少部分不再继续计算利息损失。被告胡水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水祥返还给原告胡江标借款65000元，并支付该款自2018年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清（若被告在判决生效后对上述借款进行返还的，返还部分自返还次日起不再计算利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 吴华军
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初306号原告：胡江标，男，1988年4月19日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：胡水祥，男，1988年2月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。原告胡江标为与被告胡水祥民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、成燕参加评议组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡江标的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼，被告胡水祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡江标起诉称：原、被告系同学关系，被告于2015年分两次合计向原告借款65000元，经多次催讨仍然未还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：一、被告立即归还原告借款65000元并支付该款自原告起诉之日起至法院判决被告履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡水祥未作答辩亦未提交证据。经审理查明：被告胡水祥因需向原告胡江标借款65000元，其于2015年10月20日出具借条一份，借条对上述借款予以明确，但未约定还款期限。后原告要求被告返还，自行催讨未果，遂诉诸于讼，酿成本案纠纷。以上事实由原告提供的借条及其在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。借条上未作还款期限约定，现被告胡水祥经催讨未及时返还借款，原告胡江标起诉要求返还并支付利息损失，理由正当，本院依法予以支持。其关于利息损失起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院依法予以准许，惟其要求以全部借款为基数计算利息损失至判决确定履行之日止，未考虑判决生效后被告进行返还而使借款相应减少之可能，本院酌情进行调整，确认减少部分不再继续计算利息损失。被告胡水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡水祥返还给原告胡江标借款65000元，并支付该款自2018年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清（若被告在判决生效后对上述借款进行返还的，返还部分自返还次日起不再计算利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶国军人民陪审员  梁振兴人民陪审员  成 燕二〇一八年四月二十三日法官 助理  吴华军书 记 员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????4?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1065号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区轻纺城货物装卸散发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥云集路1001号中国轻纺城柯东仓储有限公司B1-087号。
法定代表人：陈小平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯，男，1969年1月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。现暂住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人绍兴市柯桥区轻纺城货物装卸散发有限公司（以下简称轻纺城散发公司）因与被申请人王凯劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
轻纺城散发公司申请再审称，（一）一审法院根据王凯提交的四份视听资料及一份证人证言认定轻纺城散发公司与王凯于2000年11月1日起至2015年3月22日存在事实劳动关系错误。1.王凯一审提供的四份视听资料被剪辑和编辑，其真实性无法确认，不能证明其在轻纺城散发公司工作的年限。2.王凯的上岗证仅能证明其2007年在轻纺城散发公司工作，但无法证明其工作到2015年3月的事实，且该上岗证已经作废。3.轻纺城散发公司原法定代表人程福宝与现法定代表人原系夫妻关系，但两人于2012年离婚，程福宝现在的证言与本案有利害关系，也无法证明王凯一直在轻纺城散发公司工作至2015年3月的事实。4.一审推定王凯是轻纺城散发公司的员工对轻纺城散发公司是不公平的。（二）二审认定轻纺城散发公司违法解除与王凯的劳动关系，系适用法律错误。王凯自己同意被轻纺城散发公司派往常州文杰货运公司柯桥临时卸货点工作，双方之间的劳动关系即使解除也是协商一致的，不存在违法解除的问题，二审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认为轻纺城散发公司举证不能，属适用法律属错误。综上，轻纺城散发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查焦点在于王凯与轻纺城散发公司2000年11月1日起至2015年3月22日期间是否存在劳动关系。根据原审查明的事实，王凯提起本案诉讼主张其与轻纺城散发公司之间存在劳动关系，并提交了由原绍兴县道路运输管理所轻纺城分所监制，王凯在轻纺城散发公司工作的上岗证；王凯与轻纺城散发公司员工叶水根、钟莲子、徐五九的通话录音以及轻纺城散发公司原法定代表人程福宝向法庭所作的证言。上述证据间能相互印证，共同证明王凯与轻纺城散发公司之间存在事实劳动关系。而轻纺城散发公司掌管公司职工名册、考勤及工资发放记录等能证明王凯工作年限的相关证据，理应提交以供法院核实，但轻纺城散发公司辩称不清楚或予否认，一审法院认为其应承担不利的法律后果，合法有据。轻纺城散发公司一审中提供其2014年1月至2015年3月的员工工资发放表，认为王凯从2014年起已不是该公司员工。经审查，但该工资表系轻纺城散发公司自行制作，未提供其他证据佐证，难以采信。
关于轻纺城散发公司是否违法解除与王凯的劳动关系，应支付经济补偿金的问题。由于王凯自2000年11月1日起至2015年3月22日与轻纺城散发公司存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，双方于2009年1月1日起，视为已订立无固定期限劳动合同。现轻纺城散发公司于2015年2月起不给王凯发放工资，又不能提供证据证明其系合法解除与王凯的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应承担举证不能的不利法律后果。故二审法院对王凯要求轻纺城散发公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以支持正确。
综上，轻纺城散发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回绍兴市柯桥区轻纺城货物装卸散发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?4?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1065号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区轻纺城货物装卸散发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥云集路1001号中国轻纺城柯东仓储有限公司B1-087号。法定代表人：陈小平，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯，男，1969年1月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。现暂住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人绍兴市柯桥区轻纺城货物装卸散发有限公司（以下简称轻纺城散发公司）因与被申请人王凯劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轻纺城散发公司申请再审称，（一）一审法院根据王凯提交的四份视听资料及一份证人证言认定轻纺城散发公司与王凯于2000年11月1日起至2015年3月22日存在事实劳动关系错误。1.王凯一审提供的四份视听资料被剪辑和编辑，其真实性无法确认，不能证明其在轻纺城散发公司工作的年限。2.王凯的上岗证仅能证明其2007年在轻纺城散发公司工作，但无法证明其工作到2015年3月的事实，且该上岗证已经作废。3.轻纺城散发公司原法定代表人程福宝与现法定代表人原系夫妻关系，但两人于2012年离婚，程福宝现在的证言与本案有利害关系，也无法证明王凯一直在轻纺城散发公司工作至2015年3月的事实。4.一审推定王凯是轻纺城散发公司的员工对轻纺城散发公司是不公平的。（二）二审认定轻纺城散发公司违法解除与王凯的劳动关系，系适用法律错误。王凯自己同意被轻纺城散发公司派往常州文杰货运公司柯桥临时卸货点工作，双方之间的劳动关系即使解除也是协商一致的，不存在违法解除的问题，二审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认为轻纺城散发公司举证不能，属适用法律属错误。综上，轻纺城散发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查焦点在于王凯与轻纺城散发公司2000年11月1日起至2015年3月22日期间是否存在劳动关系。根据原审查明的事实，王凯提起本案诉讼主张其与轻纺城散发公司之间存在劳动关系，并提交了由原绍兴县道路运输管理所轻纺城分所监制，王凯在轻纺城散发公司工作的上岗证；王凯与轻纺城散发公司员工叶水根、钟莲子、徐五九的通话录音以及轻纺城散发公司原法定代表人程福宝向法庭所作的证言。上述证据间能相互印证，共同证明王凯与轻纺城散发公司之间存在事实劳动关系。而轻纺城散发公司掌管公司职工名册、考勤及工资发放记录等能证明王凯工作年限的相关证据，理应提交以供法院核实，但轻纺城散发公司辩称不清楚或予否认，一审法院认为其应承担不利的法律后果，合法有据。轻纺城散发公司一审中提供其2014年1月至2015年3月的员工工资发放表，认为王凯从2014年起已不是该公司员工。经审查，但该工资表系轻纺城散发公司自行制作，未提供其他证据佐证，难以采信。关于轻纺城散发公司是否违法解除与王凯的劳动关系，应支付经济补偿金的问题。由于王凯自2000年11月1日起至2015年3月22日与轻纺城散发公司存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，双方于2009年1月1日起，视为已订立无固定期限劳动合同。现轻纺城散发公司于2015年2月起不给王凯发放工资，又不能提供证据证明其系合法解除与王凯的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应承担举证不能的不利法律后果。故二审法院对王凯要求轻纺城散发公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以支持正确。综上，轻纺城散发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绍兴市柯桥区轻纺城货物装卸散发有限公司的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年九月十九日书 记 员  徐 丹??4?·??4?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4674号
罪犯黄泽强，于福建省松溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月4日作出了(2011)甬海刑初字第313号刑事判决，以被告人黄泽强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄泽强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄泽强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄泽强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初2356号
原告：陈伏仔，男，1965年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：瑞安市阿海地板店。住所地：浙江省瑞安市安阳街道李祠街**号。
经营者：章青海。
原告陈伏仔被告瑞安市阿海地板店劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈伏仔于2018年3月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伏仔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伏仔负担。
审 判 员 邢 建
二〇一八年三月二十九无
代书记员 涂瑞梅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初2356号原告：陈伏仔，男，1965年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：瑞安市阿海地板店。住所地：浙江省瑞安市安阳街道李祠街**号。经营者：章青海。原告陈伏仔被告瑞安市阿海地板店劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈伏仔于2018年3月29向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伏仔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伏仔负担。审 判 员  邢 建二〇一八年三月二十九无代书记员  涂瑞梅??2???1?
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1782号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某，1960年9月15日，户籍住址广东省信宜市。因本案于2015年7月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1767号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人蔡某及辩护人吴靖飞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月1日23时许，被告人蔡某驾驶桂K×××××重型厢式货车以69.06公里／小时的车速由东往西行驶至广州市环城高速西行21公里＋500米路段时，因其驾驶载物超过核定载质量达86%的机动车，未按照操作规范安全驾驶，导致桂K×××××重型厢式货车车头碰撞公路中心护栏后向右侧翻，车辆尾部碰撞在该路段施工围敝区内的沥青摊铺机和正在道路施工的被害人唐某丙，造成唐某丙重伤（经鉴定其系颅脑损伤已达重伤二级）及两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，蔡某承担本次事故的主要责任。公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成交通肇事罪，提�本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人蔡某对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人蔡某认罪、悔罪，且被告人蔡某已赔偿被害人唐某乙的经济损失，并获得谅解。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月1日23时许，被告人蔡某驾驶载物超过核定载质量86%的桂K×××××重型厢式货车以69.06公里／小时的车速由东往西行驶至广州市环城高速西行21公里＋500米路段时，未按照操作规范安全驾驶，致桂K×××××重型厢式货车车头碰撞公路中心护栏后向右侧翻，车辆尾部碰撞到该路段施工围蔽区内的沥青摊铺机，致正在道路施工的被害人唐某乙重伤（经鉴定，其系颅脑损伤已达重伤二级）、铺路机及桂K×××××重型厢式货车损坏的交通事故。案发后，被告人蔡某在现场等候。经交警部门认定，被告人�某承担事故的主要责任。后公安机关多次通知其接受处理，其均未理会，2015年7月14日公安机关在广东省信宜市人民路113号将被告人蔡某抓获归案。
另查明，被告人蔡某的家属在案发后向被害人唐某乙赔偿人民币7万元，并获谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，并有证人冯某、卢某、陈某、潘某的证言，事故现场照片，驾驶证，行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆计算车速分析报告，道路交通事故车辆磅重报告，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，户籍材料，交通警情单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，刑事谅解书，招商银行汇款凭证，被告人蔡某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路运输管理法规，严重超载驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡某已赔偿被害人经济损失，并获谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蔡某有法定、酌定从轻情节的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4026号
申请执行人杨新忠，男，汉族，1970年3月19日生，住上海市金山区。委托代理人顾吾舒。被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人舒飞。原告杨新忠诉被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司借款纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1465号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司未按判决书所确定的内容履行义务，原告杨新忠向本院申请执行，要求被告返还借款人民币500,000元、本案的案件受理费、财保费合计人民币7370元及利息损失等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人涉大量案件，名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。执行中，本院已对该被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第1465号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2214号
申请执行人海城市致诚粉体制造有限公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人徐晓林，经理。被执行人上海锦俊化学有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室G20座。法定代表人赵辉。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，金山区人民法院作出的(2014)金民二(商)初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币89800元、违约金人民币44900元及利息，并承担案件受理费、公告费合计2734元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1157号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4097号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：胡某，女，汉族，1969年12月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年1月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年2月1日向被告发放了160000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年10月1日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金87133.19元，利息66778.59元，复利25525.67元，共计179437.45元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金87133.19元，利息66778.59元，复利25525.67元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告胡某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130201000362）号]，合同约定：原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年2月1日向被告发放160000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金87133.19元，利息66778.59元，复利25525.67元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行流水单、付款授权书、特种转帐贷方传票、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金87133.19元，利息66778.59元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）;
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元（原告已预交3889元），由被告胡某负担3378元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1312号
原告：北京适尔行国际服装贸易有限公司。
法定代表人：郑振合，董事长。
委托代理人：郑书堂，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，公司员工，住天津市南开区天宝路聚宝台9号。
被告：李瑞光，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告北京适尔行国际服装贸易有限公司与被告李瑞光加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京适尔行国际服装贸易有限公司的委托代理人郑书堂到庭参加诉讼，被告李瑞光经本院合法传唤无证当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京适尔行国际服装贸易有限公司诉称，被告对外提供服装加工业务。2017年7月18日，原被告签订《服装外发加工合同》，合同明确约定被告接受原告的委托，对原告提供的面料、辅料等原料按照约定的服装款式、数量、货期及样板等进行加工制作成服装并应于2017年8月25日交付原告（货号款ZY946-1，750件）。合同签订后，原告分别于2017年7月17日、7月29日向被告及其员工提供了服装加工所需的原材料及辅料并经被告签收。但交货期过后，经原告催促，被告仍不能交货。按合同第六条的额约定，被告不能如期交货，按货物销售价格的两倍予以赔偿。为维护原告的而合法权益，请贵院依法判令被告向原告履行交货义务或按货物销售价格的两倍304500元予以赔偿。
被告李瑞光未提交答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告对外提供服装加工业务。2017年7月18日，原、被告签订《服装外发加工合同》，合同明确约定被告按照原告提供的面料、辅料等原料依照合同约定的服装款式、数量等进行加工制作成服装并应于2017年8月25日交付原告ZY946-1款式服装750件。合同签订后，原告分别于2017年7月17日、7月29日向被告及其员工交付了服装加工所需的原材料。但交货期过后，经原告催促，被告仍不能交货。原告提交了2017年6月6日其与徐秉芳签订的《合作协议书》，证明原告交给被告加工的服装对外销售价格为208元/件，货物总价款156000元。
2018年3月28日，本院向原、被告做了调查笔录，被告对《服装外加工合同》、《合作协议书》等证据没有异议，称没有能履行合同是因为原告和其他合伙人发生了矛盾，其他合伙人把原告发给他的服装原料给私自转移，所以不能交付原告成品服装。
以上有原被告陈述、原告提交的《服装外加工合同》、原料出库单、《合作协议书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《服装外发加工合同》，原告按合同履行义务，被告因内部出现矛盾而不能履行合同。原、被告均同意按对外销售价格208元/件计算，合计货款156000元，被告应予以赔偿；但原告要求按304500元赔偿原告损失过高，因208元/件已经包括了原告的利润，故该诉讼请求不予支持；因被告不能履行合同，使原告不能向其他客户履行合同，确实也有其他损失，宜自2017年8月25日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李瑞光于本判决生效后十日内赔偿原告北京适尔行国际服装贸易有限公司货物损失156000元，并自2017年8月25日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告北京适尔行国际服装贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,934元，由原告北京适尔行国际服装贸易有限公司1，224元负担，被告李瑞光负担1，710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张文月
二〇一八年四月十八日
书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1312号原告：北京适尔行国际服装贸易有限公司。法定代表人：郑振合，董事长。委托代理人：郑书堂，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，公司员工，住天津市南开区天宝路聚宝台9号。被告：李瑞光，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市。原告北京适尔行国际服装贸易有限公司与被告李瑞光加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京适尔行国际服装贸易有限公司的委托代理人郑书堂到庭参加诉讼，被告李瑞光经本院合法传唤无证当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京适尔行国际服装贸易有限公司诉称，被告对外提供服装加工业务。2017年7月18日，原被告签订《服装外发加工合同》，合同明确约定被告接受原告的委托，对原告提供的面料、辅料等原料按照约定的服装款式、数量、货期及样板等进行加工制作成服装并应于2017年8月25日交付原告（货号款ZY946-1，750件）。合同签订后，原告分别于2017年7月17日、7月29日向被告及其员工提供了服装加工所需的原材料及辅料并经被告签收。但交货期过后，经原告催促，被告仍不能交货。按合同第六条的额约定，被告不能如期交货，按货物销售价格的两倍予以赔偿。为维护原告的而合法权益，请贵院依法判令被告向原告履行交货义务或按货物销售价格的两倍304500元予以赔偿。被告李瑞光未提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告对外提供服装加工业务。2017年7月18日，原、被告签订《服装外发加工合同》，合同明确约定被告按照原告提供的面料、辅料等原料依照合同约定的服装款式、数量等进行加工制作成服装并应于2017年8月25日交付原告ZY946-1款式服装750件。合同签订后，原告分别于2017年7月17日、7月29日向被告及其员工交付了服装加工所需的原材料。但交货期过后，经原告催促，被告仍不能交货。原告提交了2017年6月6日其与徐秉芳签订的《合作协议书》，证明原告交给被告加工的服装对外销售价格为208元/件，货物总价款156000元。2018年3月28日，本院向原、被告做了调查笔录，被告对《服装外加工合同》、《合作协议书》等证据没有异议，称没有能履行合同是因为原告和其他合伙人发生了矛盾，其他合伙人把原告发给他的服装原料给私自转移，所以不能交付原告成品服装。以上有原被告陈述、原告提交的《服装外加工合同》、原料出库单、《合作协议书》等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《服装外发加工合同》，原告按合同履行义务，被告因内部出现矛盾而不能履行合同。原、被告均同意按对外销售价格208元/件计算，合计货款156000元，被告应予以赔偿；但原告要求按304500元赔偿原告损失过高，因208元/件已经包括了原告的利润，故该诉讼请求不予支持；因被告不能履行合同，使原告不能向其他客户履行合同，确实也有其他损失，宜自2017年8月25日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李瑞光于本判决生效后十日内赔偿原告北京适尔行国际服装贸易有限公司货物损失156000元，并自2017年8月25日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止；二、驳回原告北京适尔行国际服装贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934元，由原告北京适尔行国际服装贸易有限公司1，224元负担，被告李瑞光负担1，710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张文月二〇一八年四月十八日书记员葛志伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1415号
原告:吴卿松,男,1963年1月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:铜陵今日信息科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段661号。
法定代表人：徐国建。
原告吴卿松与被告铜陵今日信息科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴卿松于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卿松以双方已经庭外和解为由，要求撤回对被告铜陵今日信息科技有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴卿松撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴卿松负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年四月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00530号
申请执行人长春金城汽车贸易有限公司，住所地：长春市经济开发区。
法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。
委托代理人：解贵，男，汉族，1974年12月10日生，住长春市朝阳区。
被执行人赵红军，男，汉族，1973年11月21日生，住吉林省永吉县。
被执行人韩雪，男，汉族，1984年1月26日生，住吉林省永吉县万昌镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司负责人。
委托代理人：童欣，该公司法律顾问。
申请执行人长春金城汽车贸易有限公司与被执行人赵红军、韩雪、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人长春金城汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第1294号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人长春金城汽车贸易有限公司向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人长春金城汽车贸易有限公司提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1294号事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申世永
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙02刑申4号
孙宁：
你不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉刑初字第1154号刑事判决和本院（2014）浙甬刑二终字第325号刑事裁定。以“（1）其系在孙力授意下注册了几家花木场，花木场所有虚开发票行为都是孙力完成，其给孙力的钱是共同经营利益的分成。（2）侦查机关存在诱供行为。因此，原判认定事实不清，证据不足，定罪不当，适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，重新审理，依法判处。
本院认为：申诉人即原审被告人孙宁为谋取不正当利益，向国家工作人员孙力行贿60余万元，其行为已构成行贿罪，且系行贿情节特别严重。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，原判认定孙宁行贿的事实，不仅有证人徐维秀、王佩特、成尧华、孙建芳、张维亚、严丽娜的证言，个体工商户情况表及相关工商登记资料、发票详情表、税务登记表及领购发票情况、发票验旧情况表、票种核定文书及核定申请表、税收优惠备案报告表、中国农业银行、建设银行、交通银行业务凭证、奉化市国税局溪口分局情况说明、到案经过等书证，并有受贿人孙力的供述，且孙宁对上述犯罪事实亦有供述在卷，且所供与上列证据能相互印证。因此，原判并无不当。至于申诉人提出的侦查机关存在诱供行为，但其未能提供足够的证据证明，本院不予采纳。
综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一六年三月三日
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）浙02刑申4号孙宁：你不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉刑初字第1154号刑事判决和本院（2014）浙甬刑二终字第325号刑事裁定。以“（1）其系在孙力授意下注册了几家花木场，花木场所有虚开发票行为都是孙力完成，其给孙力的钱是共同经营利益的分成。（2）侦查机关存在诱供行为。因此，原判认定事实不清，证据不足，定罪不当，适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，重新审理，依法判处。本院认为：申诉人即原审被告人孙宁为谋取不正当利益，向国家工作人员孙力行贿60余万元，其行为已构成行贿罪，且系行贿情节特别严重。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，原判认定孙宁行贿的事实，不仅有证人徐维秀、王佩特、成尧华、孙建芳、张维亚、严丽娜的证言，个体工商户情况表及相关工商登记资料、发票详情表、税务登记表及领购发票情况、发票验旧情况表、票种核定文书及核定申请表、税收优惠备案报告表、中国农业银行、建设银行、交通银行业务凭证、奉化市国税局溪口分局情况说明、到案经过等书证，并有受贿人孙力的供述，且孙宁对上述犯罪事实亦有供述在卷，且所供与上列证据能相互印证。因此，原判并无不当。至于申诉人提出的侦查机关存在诱供行为，但其未能提供足够的证据证明，本院不予采纳。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一六年三月三日??2???2?
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初31号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人庄森林，男，1989年12月11日出生于福建省漳浦县，汉族，大专毕业，务工，住福建省漳浦县。因犯危险驾驶罪于2017年8月6日被漳州市公安局龙文分局刑事拘留，2017年8月13日被漳州市公安局龙文分局取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人庄森林犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人庄森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年8月5日晚，被告人庄森林饮酒至次日凌晨1时许。8月6日9时33分许，被告人庄森林驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从漳州碧湖万达广场地下停车场进入迎湖路时被执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人庄森林血液中酒精含量为112.53mg/100mL。
上述事实，被告人庄森林在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息表、血样提取登记表、归案过程说明等书证；被告人庄森林的供述；福建闽南司法鉴定所出具的司法意见鉴定书；现场勘查笔录、驾驶车辆路线等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人庄森林向本院预交相关款项人民币2000元，有在案票据予以佐证。
本院认为，被告人庄森林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庄森林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；预交相关款项，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人庄森林的犯罪情节及其悔罪表现，对其可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人庄森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈婧怡
二〇一八年一月二十四日
书记员 林宇杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1539号
原告：李晓飞，男，壮族，1984年9月20日出生，住址重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，该公司员工。
原告李晓飞与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓飞，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓飞向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿李晓飞2015年8月22日至2018年3月31日期间的物业管理费5903.72元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权�求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经接房、装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年8月22日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积83.68㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年8月22日，原告接房。2015年8月22日，原告缴纳涉案房屋物管费555元，公摊水电费200元。2016年6月5日，原告缴纳涉案房屋2016年2月1日至2016年6月30日的物管费1255.2元。2017年12月25日，原告缴纳涉案房屋2016年7月1日至2017年12月31日的物管费3341.22元。2018年1月7日，原告缴纳涉案房屋2018年1月1日至2018年1月31日的物业管理费184.1元。2018年3月12日，原告缴纳涉案房屋2018年2月1日至2018年3月31日的物业管理费368.2元。
2015年9月13日，原告向物业管理公司缴纳装修保证金2000元，并对涉案房屋进行装修。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区蔡家岗隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要》、《通知》、《公告》。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民�院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年8月22日接房，原告于2018年1月25日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装�设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且缴纳2015年8月22日至2018年3月13日（庭审之日）期间的物管费555元+1255.2元+3341.22元+184.1元+368.2元÷2个月×1.42个月=5596.94元，对于原告要求被告承担2015年8月22日至2018年3月13日物管费损失5596.94元的诉讼请求，本院予以支持。截止庭审之日，2018年3月14日之后的事实尚未发生，未能通过庭审查明程序予以确定，故原告主张2018年3月14日至2018年3月31日期间的物业管理费损失，没有事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求中包含200元的公摊水电费，因公摊水电费并非物管费，原告该部分诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条�第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告李晓飞所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李晓飞2015年8月22日至2018年3月13日物管费损失5596.94元；
三、驳回原告李晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年三月十五日
书记员 丁茂珂
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终705号
上诉人（原审原告）：管玉霞，女，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李连贵，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹勤生，男，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人管玉霞因与被上诉人邹勤生委托理财合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管玉霞及其委托诉讼代理人李连贵，被上诉人邹勤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管玉霞上诉请求：撤销一审判决，改判邹勤生给付全部投资款13200元及利息（利息从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止）。事实和理由：管玉霞与邹勤生系朋友关系，2013年4月邹勤生说有一个药品打算投资，要求管玉霞出资，并保证如有损失由邹勤生包赔。事后，邹勤生给管玉霞出具担保书，管玉霞将投资款交给邹勤生后一直不见返款，多次索要无果。一审法院认定邹勤生已经给付13000元，但邹勤生给付的该13000元不是本案欠款，而是另一笔投资款，与本案无关。
邹勤生辩称，认可一审判决。邹勤生写的承诺，邹勤生认可，邹勤生已经偿还管玉霞13000元，是本案的投资款，邹勤生没有想到案涉药品企业黄了。
管玉霞向一审法院起诉请求：1.邹勤生给付投资款13200元及利息；2.邹勤生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2013年原告通过被告介绍投资宗博堂药业，双方未签订书面协议，原告给付被告13200元。2013年5月13日被告为原告出具承担书，写明“今有管玉霞做宗堂投资13200元。如有损失，本人按实际包赔。（收入和投入总和是壹万叁仟贰佰元整）（13200）。担保人：邹勤生”。现原告诉至一审法院要求被告返还投资款并支付利息。庭审中被告认可收到原告13200元，但辩称已偿还原告13000元，并提供2014年1月22日中国农业银行转账13000元凭证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供2013年5月13日被告出具的承担书作为证据主张权利，被告对该承担书无异议，但是辩称其已经偿还原告13000元，并提供转款凭证予以证明。原告对被告提交的转款凭证无异议，但原告称该13000元系原告通过被告投资另一个项目富鑫伟业矿业有限公司返还的钱，并不是被告偿还本案的钱。原告主张被告转款13000元与本案无关，应当提供证据证明，但原告提交的证据不足以证明原告的主张。故对于被告已偿还13000元的辩解予以采信，被告还应当偿还原告200元。原告要求被告承担利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告邹勤生于本判决生效后十五日内偿还原告管玉霞200元。案件受理费65元，已减半收取，由原告管玉霞负担62.5元，被告邹勤生负担2.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，管玉霞诉请邹勤生给付投资款13200元及利息，现邹勤生抗辩已经给付管玉霞13000元，并提供银行账户明细清单为证，至此邹勤生已完成举证责任。管玉霞称邹勤生给付的该笔13000元，并非本案投资款，而是另一投资项目回款，因此本案的争议焦点系邹勤生于2014年1月22日通过银行转账给管玉霞13000元是否系本案投资款。根据谁主张，谁举证的原则，举证责任转移至管玉霞，即应由管玉霞举证证明该笔13000元并非本案投资款，但管玉霞提供的证据并不足以证明其主张，因此管玉霞的举证责任并未完成，应承担举证不能的法律后果。关于管玉霞主张的利息一节，因双方当事人没有明确约定，本院不予支持。综上，管玉霞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由管玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔楚曼
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终705号上诉人（原审原告）：管玉霞，女，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李连贵，抚顺市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹勤生，男，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人管玉霞因与被上诉人邹勤生委托理财合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管玉霞及其委托诉讼代理人李连贵，被上诉人邹勤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管玉霞上诉请求：撤销一审判决，改判邹勤生给付全部投资款13200元及利息（利息从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止）。事实和理由：管玉霞与邹勤生系朋友关系，2013年4月邹勤生说有一个药品打算投资，要求管玉霞出资，并保证如有损失由邹勤生包赔。事后，邹勤生给管玉霞出具担保书，管玉霞将投资款交给邹勤生后一直不见返款，多次索要无果。一审法院认定邹勤生已经给付13000元，但邹勤生给付的该13000元不是本案欠款，而是另一笔投资款，与本案无关。邹勤生辩称，认可一审判决。邹勤生写的承诺，邹勤生认可，邹勤生已经偿还管玉霞13000元，是本案的投资款，邹勤生没有想到案涉药品企业黄了。管玉霞向一审法院起诉请求：1.邹勤生给付投资款13200元及利息；2.邹勤生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2013年原告通过被告介绍投资宗博堂药业，双方未签订书面协议，原告给付被告13200元。2013年5月13日被告为原告出具承担书，写明“今有管玉霞做宗堂投资13200元。如有损失，本人按实际包赔。（收入和投入总和是壹万叁仟贰佰元整）（13200）。担保人：邹勤生”。现原告诉至一审法院要求被告返还投资款并支付利息。庭审中被告认可收到原告13200元，但辩称已偿还原告13000元，并提供2014年1月22日中国农业银行转账13000元凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供2013年5月13日被告出具的承担书作为证据主张权利，被告对该承担书无异议，但是辩称其已经偿还原告13000元，并提供转款凭证予以证明。原告对被告提交的转款凭证无异议，但原告称该13000元系原告通过被告投资另一个项目富鑫伟业矿业有限公司返还的钱，并不是被告偿还本案的钱。原告主张被告转款13000元与本案无关，应当提供证据证明，但原告提交的证据不足以证明原告的主张。故对于被告已偿还13000元的辩解予以采信，被告还应当偿还原告200元。原告要求被告承担利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告邹勤生于本判决生效后十五日内偿还原告管玉霞200元。案件受理费65元，已减半收取，由原告管玉霞负担62.5元，被告邹勤生负担2.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，管玉霞诉请邹勤生给付投资款13200元及利息，现邹勤生抗辩已经给付管玉霞13000元，并提供银行账户明细清单为证，至此邹勤生已完成举证责任。管玉霞称邹勤生给付的该笔13000元，并非本案投资款，而是另一投资项目回款，因此本案的争议焦点系邹勤生于2014年1月22日通过银行转账给管玉霞13000元是否系本案投资款。根据谁主张，谁举证的原则，举证责任转移至管玉霞，即应由管玉霞举证证明该笔13000元并非本案投资款，但管玉霞提供的证据并不足以证明其主张，因此管玉霞的举证责任并未完成，应承担举证不能的法律后果。关于管玉霞主张的利息一节，因双方当事人没有明确约定，本院不予支持。综上，管玉霞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由管玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  王冬雨审判员  王 爽二〇一八年五月二十四日书记员  崔楚曼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1456号
原告：朱锦超。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王和友。
被告：朱玉英。
原告朱锦超与被告王和友、朱玉英为民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱锦超特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告王和友、朱玉英经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱锦超起诉称：二被告系夫妻关系。2011年7月24日，被告王和友向原告借款30000元；2012年11月22日，被告王和友向原告借款40000元，双方约定月利率2%；2013年2月27日，被告王和友向原告借款130000元，双方约定月利率2%；2014年1月8日，被告王和友向原告再借款350000元，上述借款由被告王和友出具借条四份。借款后，其中有利息约定的170000元借款，被告王和友已支付借款利息至2014年1月7日，剩余借款本息均未偿还。上述借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告共同归还原告借款本金550000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告王和友、朱玉英均未作答辩。
原告朱锦超为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、临海市杜桥镇良种村村委会证明1份，拟证明借条上写明的朱金超与本案原告朱锦超系同一人的事实。
三、借条4份及台州银行流水查询单、浙江泰隆商业银行对账单各1份，拟证明被告分四次共向原告借款550000元，其中170000元借款约定月利率2%及款项交付情况。
四、结婚申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系，于1979年1月1日登记结婚的事实。
经开庭审理，被告王和友、朱玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告王和友与被告朱玉英系夫妻关系，双方于1979年1月1日登记结婚。2011年7月24日，被告王和友向原告借款30000元；2012年11月22日，被告王和友向原告借款40000元，双方约定月利率2%；2013年2月27日，被告王和友向原告借款130000元，双方约定月利率2%；2014年1月8日，被告王和友再向原告借款350000元，上述借款由被告王和友出具借条四份。借款后，其中有利息约定的170000元借款，被告王和友已支付该借款利息至2014年1月7日，剩余借款本息至今未能偿还。
本院认为，原告朱锦超与被告王和友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王和友分四次共向原告借款550000元，其中170000元借款约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还借款本息。现被告王和友仅支付有利息约定的170000元借款的利息至2014年1月7日，剩余借款本息至今未能偿还，显属不当，应承担及时偿还剩余借款本息的民事责任，而对未有利息约定的380000元借款，被告王和友未能及时归还上述借款本金由此给原告造成的经济损失，应由被告王和友支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。上述债务均发生于被告王和友、朱玉英婚姻关系存续期间，被告朱玉英未举证证明原告与被告王和友约定该债务为被告王和友个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和友、朱玉英在本判决生效之日起十日内归还原告朱锦超借款本金550000元，并支付利息（其中170000元借款的借款利息按月利率2%按本金170000元自2014年1月8日起算至履行完毕之日止；其中380000元借款的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金380000元自2015年9月8日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9946元，由被告王和友、朱玉英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9946元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶美霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1323号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂桂，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂桂储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂桂签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂桂提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂桂于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂桂同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂桂的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂桂有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂桂支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1962号
原告：王凤阁，男，住长春市朝阳区。
被告：徐蔓艳，女，住长春市绿园区。
本院在审理原告王凤阁诉被告徐蔓艳民间借贷纠纷一案中，原告因被告查找不到，事实无法查清，于2015年12月24日申请暂时撤诉。
本院认为，原告王凤阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤阁撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王凤阁负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 敏
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执754号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人：祁军，行长。
被执行人：日照同莱经贸有限公司，住所地日照市。
法定代表人：王廷普，总经理。
被执行人：日照茂海工贸有限公司，住所地日照市。
法定代表人：王磊，总经理。
被执行人：张志彬，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：徐艳，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王廷普，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：徐子云，女，1967年7月6日出生，汉族，居民，住日照市。
法定代表人：杨君田，执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岚山支行与被执行人日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2016)鲁1103民初1615号民事判决已发生法律效力，被执行人日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司岚山支行于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人在3日内支付贷款本金1102万元及利息1648143.15元、案件受理费45675元，并负担执行费80068元，但被执行人均未予履行，亦均未向本院申报财产。2017年7月，本院通过网络调查了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行存款等财产，被执行人没有其他可供执行的财产；当月，本院还向不动产管理部门进行了调查，被执行人在本院辖区无登记房产。2017年7月14日，本院将被执行人日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。2017年9月27日，经本院指导，申请执行人仍不能提供被执行人其他可供执行的财产。因被执行人确无可供执行的财产，故本案目前无法继续执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘文晋
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执754号之一
申请执行人：李占升，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：陈祥富，男，汉族，居民，原住日照市东港区，现下落不明。
申请执行人李占升与被执行人陈祥富民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）岚民一初字第521号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈祥富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李占升于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人陈祥富邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈祥富在3日内支付借款本金9万元及利息、迟延履行金，并交纳案件诉讼费3820元、执行费1250元，但被执行人陈祥富并未按时履行且申报财产。根据申请执行人李占升提供的电话号码，本院多次联系被执行人陈祥富，或者关机或者不接，始终没有成功通话。本案执行立案时，申请执行人李占升没有提供可供执行的财产线索。2017年6月，本院调查了房管部门，未发现陈祥富在辖区内有房产；2017年8月，本院通过网络调查了陈祥富的银行存款、证券、车产、网络银行存款等财产，仅发现陈祥富有银行存款1156元，别无其他财产。2017年8月22日本院作出裁定，对发现存款1156元予以划拨，2017年9月7日该款到账。2017年9月11日，本院依法将被执行人陈祥�纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经本院指导，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00529号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告胡秋华，系苏州市金阊区光华食品部业主。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告胡秋华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告友臣（福建）食品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 樊 华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1381号
罪犯陈永峰。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月17日作出了（2009）甬海刑初字第304号刑事判决，以被告人陈永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈永峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈永峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永峰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1381号
罪犯陈永峰，于安徽省五河县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月17日作出了(2009)甬海刑初字第304号刑事判决，以被告人陈永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈永峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈永峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永峰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2987号
申请执行人：绍兴县福全林鹰树脂厂。住所地：绍兴市柯桥区。
投资人：邵关根，系经理。
被执行人：绍兴县李伟烫金有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：李小兵。
被执行人：李小兵。
申请执行人绍兴县福全林鹰树脂厂与被执行人绍兴县李伟烫金有限公司、李小兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）绍柯商初字第1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的李小兵名下的车辆暂无法找到，除查封车辆外被执行人绍兴县李伟烫金有限公司、李小兵目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2987号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱琳淑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松商初字第155号
原告：何××。
委托代理人：葛××。
被告：杨××。
被告：潘××。
原告何××为与被告杨××、潘××劳务合同纠纷一案
，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2013年9月23日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何××及其一般授权委
托代理人葛××到庭参加诉讼，被告杨××、潘××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何××起诉称：被告杨××、潘××系夫妻关系。2
011年5月16日，二被告雇佣原告从事木工工作。双方于2012年
1月19日经结算，二被告尚欠原告报酬15800元，并由二被告共
同出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求
：1、依法判令二被告共同支某某告欠款15800元，并支付从起
诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按金融机构计收
逾期贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、欠条一份，用以证明被告杨××、潘××欠原告木工
款15800元；
3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明两
被告于2009年12月30日登记结婚，该欠款发生于夫妻关系存续
期间。
被告杨××、潘××未作答辩，也未向本院提供相关证
据材料。
经审理查明，原告何高勇某某出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杨××、潘××，二
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告何高勇某某出示的证据1、2、
3经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，
应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告杨××、潘××系夫妻关系。二被告雇佣原告何×
×从事木工工作，双方于2012年1月19日经结算，二被告尚欠
原告木工款15800元，由二被告共同以被告杨××的名义出具
欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告何××与被告杨××、潘××之间的劳
务合同关系合法有效，双方对劳动报酬进行结算后，被告应及
时支付报酬。逾期未付，应承担支付利息损失的违约责任。利
息损失自起诉之日（2013年8月9日）起按中国人民银行规定的
同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止。被告潘××以被告杨××名义出具的欠条，后由被告杨××
签字确认，应当认定为被告杨××对该欠款的承认。且两被告
系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应
按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨××、潘××在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还给原告何××木工款15800元，并支付自2013年8月9日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算
至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告杨××
、潘××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费195元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 莫黛鑫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2620号
申请执行人：吴建钢。
被执行人：钱红庭。
申请执行人吴建钢与被执行人钱红庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）绍嵊商初字第1200号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴建钢向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币31800元及利息。本院于2015年12月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人钱红庭外出下落不明，无银行存款，房产、证券等信息，现本案执行措施穷尽，申请执行人吴建钢对本院查明的前述事实无异议且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2620号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2015）绍嵊执民字第2620号
申请执行人吴建钢与被执行人钱红庭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钱红庭未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人钱红庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一五年十二月十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4137号
罪犯岑益冲，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月3日作出了(2010)甬慈刑初字第126号刑事判决，以被告人岑益冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑益冲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑益冲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岑益冲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岑益冲予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘尚霞名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘尚霞名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3964号
罪犯桂兴余，男，1988年3月23日出生于四川省高县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月15日作出（2011）甬仑刑初字第168号刑事判决，以罪犯桂兴余犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯桂兴余在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯桂兴余在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯桂兴余在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯桂兴余提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂兴余减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4497号
原告郑州广播电视报有限公司。
法定代表人李平。
委托代理人李明伟、项修成。
被告王成君，又名王成军。
原告郑州广播电视报有限公司诉被告王成君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州市广播电视报有限公司的委托代理人李明伟，被告王成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州广播电视报有限公司诉称，被告曾系原告单位员工，2014年5月27日，被告谎称因社区艺术团花费向原告单位领导申请借款5000元整，并保证4个月内归还原告。原告于2014年5月28日将5000元支付给被告，由被告出具借据一份，但被告在约定的归还时间内一直未归还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。请求依法判令，被告王成君支付原告借款5000元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率4倍支付至实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告郑州广播电视报有限公司提交的证据有：1.借据和转账存单各一份；2.（2014）二七民一初字第3096号民事判决书一份；3.2014年6月23日由被告书写的证明一份；4.2014年5月5日、2014年5月21日由被告在员工外出登记表中签字字样。
被告王成君辩称，借据是我写的，该借款5000元是用于社区艺术团的花费，不是我个人行为借款，不应该归还。且原单位社长说过要冲抵广告费，但由于我8月份已经离开原告单位，后来也未再提及此事。
被告王成君未提交证据。
本案查明事实如下：被告王成君（又名王成军）原系原告郑州广播电视报有限公司的员工。2014年5月27日，被告王成君称社区艺术团花费需要向原告郑州广播电视报有限公司借款5000元并签订借据一份，载明：“今借到人民币（大写）伍仟元整。用途说明社区艺术团花费。借款人签章处：王成军”。该借据上亦载明“同意4个月还款刘龙钦5.27号”。2014年5月28日，被告从原告处领取郑州银行现金支票。现原告以借款到期被告未偿还为由诉至法院。
另查明：2014年1月22日，原告郑州广播电视报有限公司因工作需要聘用刘龙钦为其单位总编辑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王成君向原告郑州广播电视报有限公司借款5000元并出具借据，双方的借贷关系依法成立。被告王成君应当按照约定向原告郑州广播电视报有限公司履行还款义务。原告要求被告支付借款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，因双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，本院支持原告自起诉之日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告辩称该借款用于社区艺术团花费，不应归还及原告单位曾承诺用广告费冲抵等，无事实及法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王成君于本判决生效之日起十日内向原告郑州广播电视报有限公司偿还借款本金5000元及逾期利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由被告王成君负担。剩余25元，退还原告郑州广播电视报有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘彩霞
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初199号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人罗兴，男，1988年11月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省长乐市。曾因妨害公务于2010年2月12日被长乐市公安局行政拘留十日；因本案于2018年1月20日被长乐市公安局刑事拘留，同年1月26日被长乐市公安局取保候审，2018年3月22日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人罗兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2018年1月19日20时26分许，被告人罗兴酒后驾驶闽Ａ×××××白色小轿车，沿长乐市江田镇天桥附近路段行驶时，被长乐市公安局营前派出所执勤民警当场抓获并抽血送检。经福建晟蓝司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人罗兴案发时血样中乙醇含量为187.4mg/100ml，属于醉酒驾车。长乐市人民检察院认为，被告人罗兴具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人罗兴判处拘役三个月，并处罚金。
被告人罗兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年三月二十九日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初129号
原告：杜旭武，男，1973年10月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：徐春炎，男，1965年5月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告杜旭武与被告徐春炎健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杜旭武于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜旭武申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予原告杜旭武撤诉。
案件受理费50元，由原告杜旭武负担。
审判员 吉明飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2321号
罪犯肖汉平，于重庆市潼南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第613号刑事判决，以被告人肖汉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖汉平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖汉平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖汉平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖汉平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初824号
原告：廉晓云，女，1956年7月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：廉学宏，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告廉晓云与被告廉学宏民间借贷纠纷一案中，原告廉晓云于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉晓云撤回起诉。
案件受理费695元，由原告廉晓云负担。
审判员邱天洪
二〇一八年一月二十九日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初824号原告：廉晓云，女，1956年7月21日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：廉学宏，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告廉晓云与被告廉学宏民间借贷纠纷一案中，原告廉晓云于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廉晓云撤回起诉。案件受理费695元，由原告廉晓云负担。审判员邱天洪二〇一八年一月二十九日书记员舒蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第570号
罪犯陶根富，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月14日作出(2012)甬象刑初字第848号刑事判决，以被告人陶根富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元；违法所得应予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陶根富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶根富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证�证实。
本院认为，罪犯陶根富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶根富减去有期徒刑九个月。刑期自2012年12月14日起至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1220号之四
申请执行人：胡胜贤男，1970年11月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江西卓成纺织有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人：方玉兰。
被执行人：江西卓远纺织有限公司，住所地：江西省金溪县工业园区D区高速路口处。
法定代表人：唐新成，系该公司董事长。
被执行人：江西卓尔纺织实业有限公司，住所地：江西省金溪县工业园区D区高速路口处。
法定代表人：唐新成，系该公司董事长。
胡胜贤与江西卓成纺织有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2015)杭淳商初字第1637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡胜贤于2016年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人江西卓成纺织有限公司、江西卓远纺织有限公司、无可供执行的财产，江西卓尔纺织实业有限公司的房屋、土地等财产已由江西省金溪县人民法院首封，且执行该案已满三个月，至今尚欠申请执行人胡胜贤案款450万元，另被执行人尚应承担诉讼费21400元，执行费721元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡胜贤如发现被执行人江西卓成纺织有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执1220号
本院在执行胡胜贤与江西卓成纺织有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江西卓成纺织有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将江西卓成纺织有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执363号
申请执行人曹利梅。
被执行人赵树卿。
曹利梅申请执行赵树卿买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月2日依法受理。本院在执行中，曹利梅向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许曹利梅撤回执行申请，本院（2015）牧民小字第65号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一六年三月十七日
书记员 李双彬
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执363号
申请执行人曹利梅，女，汉族，1972年10月26日生。
被执行人赵树卿，男，汉族，1972年6月8日生。
曹利梅申请执行赵树卿买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月2日依法受理。本院在执行中，曹利梅向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许曹利梅撤回执行申请，本院（2015）牧民小字第65号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一六年三月十七日
书记员 ：李双彬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第527号
原告齐伟杰，女，1991年2月13日出生，汉族，蛟河市白石山镇平岗村农民，住蛟河市白石山镇平岗村二道沟屯。
(身份证号：2202811991********)
被告王小理，男，1986年4月14日出生，汉族，蛟河市德仁医院五官科医生，住蛟河市百丰家园*号楼*单元***室。
(身份证号：4114251986********)
本院在审理原告齐伟杰与被告王小理离婚后财产纠纷一案，原告齐伟杰于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告齐伟杰撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告齐伟杰负担。
代理审判员 孙 钰
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐丹丹
（本件1页，共印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第527号
原告齐XX，女，23岁。
被告王XX，男，28岁。
本院在审理原告齐XX与被告王XX离婚后财产纠纷一案，原告齐XX于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告齐XX撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告齐XX负担。
代理审判员 孙 钰
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蛟民一�字第527号原告齐某某。被告王某某。本院在审理原告齐某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告齐某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告齐某某负担。代理审判员 孙 钰二〇一四年六月十日书 记 员 徐丹丹