云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3103号上诉人（原审被告）：徐天龙，男，汉族，1969年12月7日出生，住昆明市盘龙区，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：兰兴春，男，汉族，1981年11月6日出生，住四川省达州市大竹县，被上诉人（原审原告）：唐洪英，女，汉族，1959年7月3日出生，住四川省达州市大竹县，被上诉人（原审原告）：张克芬，女，汉族，1936年9月5日出生，住四川省达州市大竹县，委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。住所：昆明市塘双路***号。负责人：李煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珏丞，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文富，该公司员工，特别授权代理。上诉人徐天龙因与被上诉人兰兴春、唐洪英、张克芬，原审被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案经本院院长批准延长审限三个月。一审宣判后，上诉人徐天龙不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，上诉人在无过错情况下只承担不超过10%的责任，并由被上诉人退还上诉人27076.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：第一，兰某因本案交通事故死亡，上诉人支付了其近亲属30000元丧葬费、抢救费85元，共计30085元。如按同等责任划分，被上诉人应当承担15042.5元，应在上诉人承担的赔偿总额中扣除。而一审判决忽略了该事实，应予改判。第二，上诉人对本案交通事故无责任，只应承担不超过10%的赔偿责任。一审未查清案发经过，认定上诉人承担60%的责任有误。第三，一审适用城镇标准计算被上诉人的死亡赔偿金有误，本案中证据不足以证明死者的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。第四，一审判决兰维权亲属办理丧葬产生了交通费、误工费、住宿费、伙食补助费10000元，但被上诉人并未提交证据证明该事实，一审对此判决有误。被上诉人兰兴春、唐洪英、张克芬共同答辩称：认可一审判决，上诉人的上诉请求不成立。原审被告：认可一审判决，请求二审法院依法裁判。原告兰兴春、唐洪英、张克芬一审起诉称：2015年10月8日，被告徐天龙驾驶云Ａ×××××号小型面包车由昆明市金刀营村前往火车北站方向，途中被告徐天龙驾车至忠明路××××路交叉路口时，遇行人兰某步行至路口南口处，被告徐天龙所驾车车头左前部与兰某身体相碰撞，造成兰某当场死亡。本次交通事故经交警部门认定被告徐天龙、兰某分别承担此次事故的同等责任。原告兰兴春系兰某之子，原告唐洪英系兰某的妻子，原告张克芬系兰某的母亲，兰某死亡后，其亲属除得到被告徐天龙支付的丧葬费30000元外，未得到其他赔偿。原告诉至本院，请求判令：一、被告徐天龙赔偿原告各项费用合计人民币522041元（其中死亡赔偿金485980元，被抚养人生活费唐洪英162680元、张克芬27113元，交通食宿费、误工费等20000元，精神抚慰金50000元，以上共计745773.3元×70%=522041元）；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。被告徐天龙一审答辩称：对于原告诉称事实无异议，但诉请的赔偿数额无事实依据的，被告不承担，应该根据法律规定进行计算。另因根据农村人口收入标准计算死亡赔偿金，由此计算出来的赔偿数额由保险公司在保险范围内赔偿后，再根据交警队的事故认定进行赔偿。被告保险公司一审答辩称：对原告诉求没有异议，本公司在保险范围内依法承担相应责任，具体金额在质证阶段发表。一审法院确认本案如下法律事实：2015年10月8日4时56分，被告徐天龙驾驶云Ａ×××××号小型面包车由昆明市金刀营村前往火车北站方向行驶至机动车道由北京路北向南与忠明路交叉路口时，遇行人兰某步行至路口南口处，被告徐天龙未及时发现车前行人动态，其所驾车车体左前部与兰某身体右侧相碰撞，造成兰某倒地后当场死亡。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：此事故形成的原因是被告徐天龙驾驶机动车未确保安全驾驶，加之行人兰某通过路口时未走人行横道所致，确定被告徐天龙、兰某分别承担此次事故的同等责任。被告徐天龙向原告支付丧葬费30000元、急救费85元。另查明，原告张克芬系兰某母亲，兰某的父亲已故，其与张克芬共生育三子二女。原告唐洪英系兰某妻子，原告兰兴春系兰某独子，死者兰某与妻子唐洪英自2012年3月起生活居住在四川省大竹县东柳乡街道柳北路116号。另，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与保险金额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，由于车牌号为云Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告保险公司分别在该车的交强险及商业三者险项下对原告的损失进行赔偿，超出保险限额部分再由被告徐天龙按比例承担。本案中，根据交通事故发生的过程及交通事故责任认定书，一审法院确认被告徐天龙承担本次事故的60%的民事责任。经核实确认原告的损失具体为：1、死亡赔偿金：根据原告提交的证据，死者兰某虽系农村户口，但自2012年3月至死亡前在城镇居住生活，故一审法院确认按照云南省上一年度城镇居民人均可支配收入为计算标准，为：24299元×20年=485980元；2、被抚养人生活费：因原告唐洪英未提供证据证明其丧失劳动能力，且原告唐洪英提供的证据中其在东柳街道黄鱼头餐厅从事服务员工作，故一审法院依法确认被抚养人为一人，即原告张克芬，具体为：16268元×5年÷5人=16268元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费：兰某的死亡确需要亲属办理丧葬事宜，客观上会产生法律规定的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，一审法院根据兰某户籍地的经济水平和办理丧葬事宜的情况，酌情支持为10000元；4、丧葬费：原告主张被告徐天龙已经支付了30000元丧葬费，故未向一审法院诉请，一审法院予以支持；5、抢救费：根据有效票据确认为85元；6、精神损害抚慰金：兰某的死亡客观上给原告造成了精神上的伤害，一审法院酌情支持10000元。以上费用共计人民币552333元，扣除被告徐天龙已经向原告垫付的费用30085元，剩余522248元由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬110000元，超出部分412248元按照本院确认的民事责任比例为412248元×0.6=247348.8元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿50000元，剩余247348.8-50000=197348.8元由被告徐天龙承担。据此，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币50000元；三、被告徐天龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币197348.8元；四、驳回原告兰兴春、唐洪英、张克芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币9020元，由原告兰兴春、唐洪英、张克芬负担2616元，被告徐天龙负担6404元。二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为:第一，根据本案确认事实，昆明市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出认定，徐天龙、兰某承担该事故同等责任。上诉人徐天龙虽不予认可，但未能提交相反证据推翻，一审据此认定由上诉人徐天龙承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。第二，对于死亡赔偿金的计算标准，一审法院根据被上诉人提交的工作证明、租房证明认定本案死亡赔偿金适用城镇标准并无不当，本院予以维持。第三，对于交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，本案中兰某因本案交通事故死亡，其家属因办理丧葬事宜而产生交通费、误工费、住宿费、伙食补助费确属客观必须，亦未违反法律规定，上诉人徐天龙虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，一审对此认定并无不当，本院予以维持。第四，对于本案各项损失的计算方式。经审查，一审法院以被上诉人一审时未主张丧葬费及急救费为由，在本案责任划分并确定赔偿数额时对上述两项费用未予评价，上诉人徐天龙对此提起上诉，本院认为一审法院对此处理不当，应当将徐天龙垫付的丧葬费、急救费纳入本案一并评价。故本院确认本案各项损失为：死亡赔偿金485980元、被抚养人生活费16268元、交通费、误工费、住宿费、伙食补助费10000元、丧葬费30000元、急救费85元、精神抚慰金10000元，共计552333元。该损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余442333元，由上诉人徐天龙承担60%的赔偿责任，即265399.8元，该款项由保险公司在商业三者险限额内赔偿50000元，剩余215399.8元由徐天龙承担,扣除徐天龙垫付的丧葬费、急救费共计30085元徐天龙尚需赔偿185314.8元。一审法院对赔偿费用计算方式不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初149号民事判决第一项，即“被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币110000元”，第二项，即“被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币50000元”；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初149号民事判决第三项，即“被告徐天龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币197348.8元”，第四项，即“驳回原告兰兴春、唐洪英、张克芬的其他诉讼请求”；三、由上诉人徐天龙于本判决生效之日起十日内向被上诉人兰兴春、唐洪英、张克芬赔偿各项损失共计人民币185314.8元；四、驳回上诉人徐天龙的其他上诉请求。本案一审案件受理费人民币9020元，由上诉人徐天龙承担人民币3000元，由被上诉人兰兴春、唐洪英、张克芬工程承担人民币6020元。二审案件费人民币9020元，由上诉人徐天龙承担人民币3000元，由被上诉人兰兴春、唐洪英、张克芬共同承担人民币6020元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  陈志远代理审判员  毛维清二〇一七年三月十日书 记 员  王希辰