wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初263号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理�特别授权代理。
被告：陈耀文，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告陈耀文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年四月十日
书记员 廖海瀛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5542号
原告：杭州依帛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109799675489R，住所地杭州市萧山区新塘街道下潦村。
法定代表人：王国林，总经理。
委托诉讼代理人：唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：杭州丰帆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330109762040770H，住所地杭州市萧山区新塘街道下潦社区金城路2688号。
法定代表人：徐锦帆。
原告杭州依帛装饰工程有限公司诉被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐均到庭参加诉讼。被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告前身杭州依帛楼宇智能工程有限公司与被告于2011年11月11日签订装饰工程合同一份，后又于2012年2月10日签订协议一份。合同签订后，原告方于2011年11月28日进场施工，于2012年2月29日完成装饰工作并竣工，被告于该日验收后签字确认合格。该工程造价经双方确认为1695129.60元，其中包括工程款1655400元以及税金39729.6元。被告于2011年11月起至2015年7月10日六次通过各种方式合计支付工程款1605129.6元，至今尚欠原告工程款90000元。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告价款90000元，并支付至2017年4月10日的违约金102100元，合计192100元，并支付90000元自2017年4月11日起至实际支付之日止按月利率2%计算的违约金。庭审中变更诉讼请求为：被告支付原告价款90000元，并赔偿该款自2013年12月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告自2013年12月25日确认欠款至今，尚有90000元余款未付。杭州依帛楼宇智能工程有限公司于2015年7月4日变更为原告现名。
上述事实由原告提供的装饰工程合同一份、补充协议一份、竣工报告一份、对账单一份、建筑业统一发票四份、入账通知书及进账单共六份、收款收据六份，公司变更信息以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉装饰工程合同及补充协议，均是双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约支付装饰工程价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州丰帆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州依帛装饰工程有限公司价款90000元，并赔偿该款自2013年12月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由杭州丰帆汽车销售服务有限公司负担。
原告杭州依帛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年五月三日
书记员 谢 意
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2287号
原告:李智，男，1984年10月12日生，汉族，住贵州省，
被告：张洪秀，女，1964年7月21日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈某，女，1988年11月29日生，穿青人，住贵州省。代理权限为：特别授权代理。
被告：陈某，女，1988年11月29日生，穿青人，住贵州省。
被告：夏浚峰，男，2014年5月3日生，穿青人，住贵州省。
法定代理人：陈某（夏浚峰之母），女，1988年11月29日生，穿青人，住贵州省。
原告李智与被告张洪秀、陈某、夏浚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智、被告张洪秀的委托诉讼代理人陈某、被告陈某、被告夏浚峰的法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即向原告清偿债务50000元整；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：被告张洪秀系夏立坤的母亲，被告陈某西夏立坤的妻子，被告夏浚峰系夏立坤的儿子。夏立坤因资金周转困难向原告借款50000元，并于2014年6月24日亲笔向原告出具借条。后夏立坤于2016年5月7日死亡，原告得知后向被告索要借款未果，故诉。
被告张洪秀、陈某、夏浚峰辩称：夏立坤向原告借款三被告不清楚，夏立坤于2016年5月7日死亡，原告仅凭借条不能证明借款事实；陈某和夏立坤在2013年9月就已离婚，2015年2月才孩子出生而复婚，陈某有自己的生活来源，并不依靠夏立坤的扶养，夏立坤对外所借债务也没有用于共同生活；夏立坤于2016年5月7日死亡，原告将三被告列为本案被告不符合合同相对性原理；夏立坤死亡后没有遗产，三被告也没有实际继承到夏立坤的遗产，请求驳回原告的诉请。
原告李智围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年6月24日借条一张；2、微信转账记录4张；3、清镇市河堤村村委会于2016年10月12日出具的证明一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实，本院确认如下：
夏立坤父母名叫夏维江、张洪秀，妻子名叫陈某，夏立坤与陈某育有一子夏浚峰。夏维江于2009年8月26日死亡，夏立坤于2016年5月7日死亡。张洪秀、陈某、夏浚峰均不放弃对夏立坤遗产的继承。
对当事人对下列证据和事实存有争议：
关于借款事实。
原告以2014年6月24日借条及微信转账凭证（夏立坤向其支付利息，2015年2月、4月、6月、8月各一次，每次1500元）为据主张夏立坤向其借款50000元，该借条载明“今借到李智人民币现金伍万元整（￥50000.00）。”，夏立坤作为借款人在借条上签名并加盖指印。
三被告对原告的上述主张不予认可。
对上述争议证据和事实，结合当事人陈述，本院作出如下认定：从原告提交的2014年6月24日借条来看，该借条系原件，关于借款事实的书写内容符合一般借款行为习惯，且由夏立坤本人亲笔签名并加盖指印，原告已就其所主张的事实履行了证明责任，被告虽对借款真实性存有异议，但未提供证据证明其主张，亦未申请对该借条真实性进行鉴定，在没有证据否定原告主张的借款事实的情况下，结合原告提交的夏立坤通过微信转账向其支付利息的转账凭证，本院对原告所主张的借款事实予以采信，对被告的辩解意见不予采纳。
夏立坤于李智未就本案所涉借款约定还款时间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏立坤向原告李智借款并出具借条，在双方之间成立民间借贷法律关系，在夏立坤死亡后，依照法律规定，其所负债务应以其个人遗留的合法财产清偿，其遗产继承人应在继承的财产范围内承担清偿责任。本案中，本案中，没有证据显示夏立坤生前立有遗嘱或签订有遗赠扶养协议，对其遗产继承人的确定应比照法定继承处理，夏立坤的第一顺序继承人为：妻子陈某、儿子夏浚峰及母亲张洪秀，上述三人均未放弃对夏立坤遗产的继承权利，故应在所继承遗产的范围内承担本案债务的清偿责任。夏立坤与李智未对上述借款约定还款时间，债权人有权随时要求债务人返还欠款，鉴于李智死亡后，本案所涉债务由作为其继承人的本案三被告在所继承遗产范围内进行清偿，自本院向三被告送达原告的民事起诉状，可视为已给与三被告必要的还款准备时间，故对原告李智要求判令三被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张洪秀、陈某、夏浚峰于本判决生效之日起十日内在所继承夏立坤的遗产范围内偿还原告李智借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张洪秀、陈某、夏浚峰在继承夏立坤遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄国芬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 聂 红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2287号原告:李智，男，1984年10月12日生，汉族，住贵州省，被告：张洪秀，女，1964年7月21日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈某，女，1988年11月29日生，穿青人，住贵州省。代理权限为：特别授权代理。被告：陈某，女，1988年11月29日生，穿青人，住贵州省。被告：夏浚峰，男，2014年5月3日生，穿青人，住贵州省。法定代理人：陈某（夏浚峰之母），女，1988年11月29日生，穿青人，住贵州省。原告李智与被告张洪秀、陈某、夏浚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智、被告张洪秀的委托诉讼代理人陈某、被告陈某、被告夏浚峰的法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即向原告清偿债务50000元整；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张洪秀系夏立坤的母亲，被告陈某西夏立坤的妻子，被告夏浚峰系夏立坤的儿子。夏立坤因资金周转困难向原告借款50000元，并于2014年6月24日亲笔向原告出具借条。后夏立坤于2016年5月7日死亡，原告得知后向被告索要借款未果，故诉。被告张洪秀、陈某、夏浚峰辩称：夏立坤向原告借款三被告不清楚，夏立坤于2016年5月7日死亡，原告仅凭借条不能证明借款事实；陈某和夏立坤在2013年9月就已离婚，2015年2月才孩子出生而复婚，陈某有自己的生活来源，并不依靠夏立坤的扶养，夏立坤对外所借债务也没有用于共同生活；夏立坤于2016年5月7日死亡，原告将三被告列为本案被告不符合合同相对性原理；夏立坤死亡后没有遗产，三被告也没有实际继承到夏立坤的遗产，请求驳回原告的诉请。原告李智围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年6月24日借条一张；2、微信转账记录4张；3、清镇市河堤村村委会于2016年10月12日出具的证明一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实，本院确认如下：夏立坤父母名叫夏维江、张洪秀，妻子名叫陈某，夏立坤与陈某育有一子夏浚峰。夏维江于2009年8月26日死亡，夏立坤于2016年5月7日死亡。张洪秀、陈某、夏浚峰均不放弃对夏立坤遗产的继承。对当事人对下列证据和事实存有争议：关于借款事实。原告以2014年6月24日借条及微信转账凭证（夏立坤向其支付利息，2015年2月、4月、6月、8月各一次，每次1500元）为据主张夏立坤向其借款50000元，该借条载明“今借到李智人民币现金伍万元整（￥50000.00）。”，夏立坤作为借款人在借条上签名并加盖指印。三被告对原告的上述主张不予认可。对上述争议证据和事实，结合当事人陈述，本院作出如下认定：从原告提交的2014年6月24日借条来看，该借条系原件，关于借款事实的书写内容符合一般借款行为习惯，且由夏立坤本人亲笔签名并加盖指印，原告已就其所主张的事实履行了证明责任，被告虽对借款真实性存有异议，但未提供证据证明其主张，亦未申请对该借条真实性进行鉴定，在没有证据否定原告主张的借款事实的情况下，结合原告提交的夏立坤通过微信转账向其支付利息的转账凭证，本院对原告所主张的借款事实予以采信，对被告的辩解意见不予采纳。夏立坤于李智未就本案所涉借款约定还款时间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏立坤向原告李智借款并出具借条，在双方之间成立民间借贷法律关系，在夏立坤死亡后，依照法律规定，其所负债务应以其个人遗留的合法财产清偿，其遗产继承人应在继承的财产范围内承担清偿责任。本案中，本案中，没有证据显示夏立坤生前立有遗嘱或签订有遗赠扶养协议，对其遗产继承人的确定应比照法定继承处理，夏立坤的第一顺序继承人为：妻子陈某、儿子夏浚峰及母亲张洪秀，上述三人均未放弃对夏立坤遗产的继承权利，故应在所继承遗产的范围内承担本案债务的清偿责任。夏立坤与李智未对上述借款约定还款时间，债权人有权随时要求债务人返还欠款，鉴于李智死亡后，本案所涉债务由作为其继承人的本案三被告在所继承遗产范围内进行清偿，自本院向三被告送达原告的民事起诉状，可视为已给与三被告必要的还款准备时间，故对原告李智要求判令三被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张洪秀、陈某、夏浚峰于本判决生效之日起十日内在所继承夏立坤的遗产范围内偿还原告李智借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张洪秀、陈某、夏浚峰在继承夏立坤遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄国芬二〇一六年十二月二十九日书记员  聂 红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2998号
申请执行人熊志刚。
被执行人李翠芳。
申请执行人熊志刚与被执行人李翠芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2146号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款60000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李翠芳名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已冻结被执行人李翠芳丈夫叶海波（已故）在浏阳市普迹镇普泰村的工程款16万元；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李翠芳纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人李翠芳十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2998号申请执行人熊志刚。被执行人李翠芳。申请执行人熊志刚与被执行人李翠芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2146号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款60000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李翠芳名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已冻结被执行人李翠芳丈夫叶海波（已故）在浏阳市普迹镇普泰村的工程款16万元；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李翠芳纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人李翠芳十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张江涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1081号
罪犯何道瑞，男，1978年9月22日出生，湖北省郧县人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）十刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人何道瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月26日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年2月2日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何道瑞在服刑期间，接受教育改造；已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何道瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何道瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1081号罪犯何道瑞，男，1978年9月22日出生，湖北省郧县人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）十刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人何道瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月26日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年2月2日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何道瑞在服刑期间，接受教育改造；已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何道瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何道瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1023号
原告：隆化县卫生和计划生育局，住所地隆化县隆化镇苔山路162号。
法定代表人：王利刚，局长。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，原告单位职工。
被告：徐桂芬，女，1951年3月26日出生，汉族，农民，户籍地隆化县。现住隆化县。
原告隆化县卫生和计划生育局与被告徐桂芬不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼、被告徐桂芬未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
隆化县卫生和计划生育局向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金4800元。事实与理由：原告单位委托县信用联社为全县“赤脚医生”代发养老补助款。2016年12月30日，原告单位的工作人员在发放全县“赤脚医生”养老补贴工作过程中，因工作疏忽，未及时核对赤脚医生基本信息，错将被告的银行账号（信用社账号：53×××64）当成汤头沟镇黑沟村“赤脚医生”徐桂芬的银行账号，提供给隆化县信用联社，之后由汤头沟信用社将该笔补助款打入被告养老保险账户中，因被告不属于认定的“赤脚医生”，该笔款项属于不当得利，经县卫计局工作人员多次索要，被告均不予返还，被告已均成不当得利。为维护原告合法权益，请求判令被告立即返还不当得利4800元。
徐桂芬未答辩。
本院认为，原告将“赤脚医生”补助款4800元汇入被告账户后，工作人员找到被告说明情况，被告已知道自己无权享有该笔补助款，即应及时将此款返还给原告。时至今日一年有余，被告仍未返还，于情不符，于理不通，于法相悖。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告徐桂芬于本判决生效之日起十日内将4800元返还给原告隆化县卫生和计划生育局。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月十四日
书记员 周安岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催440号
申请人：清远市正通金属制品有限公司，住所地广东省清远市经济开发区。
法定代表人：何健松。
委托诉讼代理人：何健中，男，该公司的工作人员。
申请人清远市正通金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人清远市正通金属制品有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂海尾支行号码：31400443040681834、票面金额：40000元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人清远市正通金属制品有限公司有权向支付人佛山市顺德区东启塑料制品有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人清远市正通金属制品有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催440号申请人：清远市正通金属制品有限公司，住所地广东省清远市经济开发区。法定代表人：何健松。委托诉讼代理人：何健中，男，该公司的工作人员。申请人清远市正通金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人清远市正通金属制品有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂海尾支行号码：31400443040681834、票面金额：40000元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人清远市正通金属制品有限公司有权向支付人佛山市顺德区东启塑料制品有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人清远市正通金属制品有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年一月二十六日书记员  卢海宝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保35号
申请人：湖南衡阳南方新材料科技有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：谭志雄。
被申请人：刘和凭，男，1963年9月30日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被申请人：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：全中意。
被申请人：特普电工衡阳变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲。
法定代表人：黄汉杰。
担保人：衡阳南方建材实业有限公司，住所地：衡南县咸塘镇花江村八角亭组。
法定代表人：魏新民。
原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司与被告刘和凭、衡阳市宏宇建筑工程有限公司、特普电工衡阳变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南衡阳南方新材料科技有限公司于2017年4月16日�本院申请财产保全，请求对被申请人刘和凭、衡阳市宏宇建筑工程有限公司、特普衡阳变压器有限公司银行账户存款420000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人刘和凭、衡阳市宏宇建筑工程有限公司、某某变压器有限公司420000元的其他财产。担保人衡阳南方建材实业有限公司以其所有的衡南县号地的土地使用权为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南衡阳某某新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和凭、衡阳市宏宇建筑工程有限公司、特普衡阳变压器有限公司银行账户存款420000元或查封、冻结、扣押被申请人刘和凭、衡阳市宏宇建筑工程有限公司、特普衡阳变压器有限公司420000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳南方建材实业有限公司所有的衡南县号地的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 张艳利
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初114号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王振，男，1973年12月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月2日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同年6月7日被灵璧县公安局变更为取保候审，2018年3月14日被本院决定取保候审。
辩护人马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
辩护人吕露露，安徽徽灵律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人王振犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人马瑞祥、吕露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年5月19日17时许，被告人王振驾驶皖LEL9**轻型普通货车沿灵璧县禅梅路由东向西行驶至杨疃镇朱冉村路段时，与行人冉某某发生碰撞，造成冉某某当场死亡。经认定，王振承担本次交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王振驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王振对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出：一、被告人王振系自首；二、能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；三、无违法犯罪前科。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年5月19日17时许，被告人王振驾驶皖LEL9**轻型普通货车沿灵璧县杨疃镇禅梅路由东向西行驶至杨疃镇朱冉村路段时，与行人冉某某发生碰撞，造成冉某某当场死亡。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人王振承担本次交通事故的主要责任。
案发后，被告人王振打电话报警，灵璧县公安局民警处警后在现场将王振带至灵璧县医院采集血样后，将其带至办案单位接受调查。
经调解，被告人王振与被害人近亲属达成调解协议，由被告人王振赔偿被害人近亲属经济损失200000元，被害人近亲属对王振的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王振供述，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《尸体检验司法鉴定意见书》、《交通事故技术鉴定意见书》、《乙醇检验报告》、《道路交通事故认定书》，《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《户籍证明》、《前科证明》、《到案经过》、《调解协议书》、《谅解书》、《收条》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王振违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人王振案发后能主动报警并在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海
二〇一八年三月二十八日
书记员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3246号
原告：袁久民，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所实习律师。
被告：郝国斌，男，1975年2月10日生，汉族，住山东省定陶县。
被告：常州市超峰车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320411MA1M9DWFXX，住所地江苏省常州市新北区孟河镇石桥村委东巷22号。
法定代表人：郝国斌，该公司经理。
原告袁久民与被告郝国斌、常州市超峰车辆配件有限公司（以下简称超峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁久民及其委托诉讼代理人郭杰、高雅琪到庭参加诉讼。被告郝国斌、超峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁久民向本院提出诉讼请求：1.判令郝国斌、超峰公司立即支付货款116700元；2.判令郝国斌、超峰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年3月间，郝国斌向袁久民购买圆管，袁久民根据郝国斌的要求将货物送至超峰公司。2016年8月18日双方对账，郝国斌确认结欠袁久民货款116700元。因超峰公司系郝国斌设立的一人有限公司，故要求郝国斌、超峰公司对上述货款承担连带清偿责任。
被告郝国斌和超峰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年3月期间，袁久民根据郝国斌的指示，将无锡瑞锡祥钢管有限公司提供的圆管送至超峰公司，所送货物总价116737.80元。2016年8月18日，郝国斌出具欠条一张，欠条内容为：“常州超峰郝国斌欠袁久民人民币拾壹万陆仟柒佰元整小写（116700）元整。”
本案审理过程中，袁久民提供了无锡瑞锡祥钢管有限公司出具的情况说明1份，明确2015年9月至2016年3月期间，袁久民从该公司拉货送至常州的买卖关系产生的债权债务系袁久民享有。
另查明，超峰公司系郝国斌投资设立的一人有限公司，其经营范围为车辆配件、冲压件、五金件的制造及加工。
庭审中，袁久民陈述：超峰公司是做电动车配件的，郝国斌所购圆管用途即为制作电动车后备箱的架子。双方发生往来后，郝国斌、超峰公司未支付过款项。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，郝国斌向袁久民购买圆管、并结欠袁久民货款116700元的事实有送货单、欠条等在案佐证，本院予以确认。欠条虽为郝国斌个人出具，但货物系送至超峰公司，购买用途与超峰公司经营范围相同，欠条中也明确系“常州超峰郝国斌”结欠袁久民款项，而郝国斌是超峰公司的法定代表人兼独资股东，应当认为本案所涉买卖合同的买受人为超峰公司，郝国斌向袁久民购货、出具欠条系履行职务行为，相应法律责任应当由超峰公司承担，所欠货款也应当由超峰公司支付。但超峰公司为郝国斌投资设立的一人有限公司，郝国斌无证据证明超峰公司财产独立于其个人财产，其个人应当对超峰公司的债务承担连带责任。超峰公司、郝国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。
综上所述，对袁久民要求超峰公司、郝国斌支付货款116700元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、常州市超峰车辆配件有限公司于本判决生效后十日内支付袁久民货款116700元。
二、郝国斌对常州市超峰车辆配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由常州市超峰车辆配件有限公司负担，郝国斌对上述费用的支付承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑜
二〇一七年七月十一日
法官助理 杨侬艳
书 记 员 徐海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3246号原告：袁久民，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所实习律师。被告：郝国斌，男，1975年2月10日生，汉族，住山东省定陶县。被告：常州市超峰车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320411MA1M9DWFXX，住所地江苏省常州市新北区孟河镇石桥村委东巷22号。法定代表人：郝国斌，该公司经理。原告袁久民与被告郝国斌、常州市超峰车辆配件有限公司（以下简称超峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁久民及其委托诉讼代理人郭杰、高雅琪到庭参加诉讼。被告郝国斌、超峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁久民向本院提出诉讼请求：1.判令郝国斌、超峰公司立即支付货款116700元；2.判令郝国斌、超峰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年3月间，郝国斌向袁久民购买圆管，袁久民根据郝国斌的要求将货物送至超峰公司。2016年8月18日双方对账，郝国斌确认结欠袁久民货款116700元。因超峰公司系郝国斌设立的一人有限公司，故要求郝国斌、超峰公司对上述货款承担连带清偿责任。被告郝国斌和超峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年3月期间，袁久民根据郝国斌的指示，将无锡瑞锡祥钢管有限公司提供的圆管送至超峰公司，所送货物总价116737.80元。2016年8月18日，郝国斌出具欠条一张，欠条内容为：“常州超峰郝国斌欠袁久民人民币拾壹万陆仟柒佰元整小写（116700）元整。”本案审理过程中，袁久民提供了无锡瑞锡祥钢管有限公司出具的情况说明1份，明确2015年9月至2016年3月期间，袁久民从该公司拉货送至常州的买卖关系产生的债权债务系袁久民享有。另查明，超峰公司系郝国斌投资设立的一人有限公司，其经营范围为车辆配件、冲压件、五金件的制造及加工。庭审中，袁久民陈述：超峰公司是做电动车配件的，郝国斌所购圆管用途即为制作电动车后备箱的架子。双方发生往来后，郝国斌、超峰公司未支付过款项。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，郝国斌向袁久民购买圆管、并结欠袁久民货款116700元的事实有送货单、欠条等在案佐证，本院予以确认。欠条虽为郝国斌个人出具，但货物系送至超峰公司，购买用途与超峰公司经营范围相同，欠条中也明确系“常州超峰郝国斌”结欠袁久民款项，而郝国斌是超峰公司的法定代表人兼独资股东，应当认为本案所涉买卖合同的买受人为超峰公司，郝国斌向袁久民购货、出具欠条系履行职务行为，相应法律责任应当由超峰公司承担，所欠货款也应当由超峰公司支付。但超峰公司为郝国斌投资设立的一人有限公司，郝国斌无证据证明超峰公司财产独立于其个人财产，其个人应当对超峰公司的债务承担连带责任。超峰公司、郝国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，对袁久民要求超峰公司、郝国斌支付货款116700元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、常州市超峰车辆配件有限公司于本判决生效后十日内支付袁久民货款116700元。二、郝国斌对常州市超峰车辆配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由常州市超峰车辆配件有限公司负担，郝国斌对上述费用的支付承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 瑜二〇一七年七月十一日法官助理  杨侬艳书 记 员  徐海燕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7387号
原告：李强，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：何勤林。
被告：邓伟平，男，1984年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。
原告李强与被告李福洲、成都宏烨劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）、邓伟平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼。被告邓伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李福洲、劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.判令李福洲支付建筑材料租赁费200000元、违约金190000元（以300000元为本金，从2015年12月4日计算到2017年7月3日）；2.邓伟平、劳务公司对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月14日，原告与劳务公司南湖项目部签订了《租赁合同》，约定劳务公司向原告租赁建筑周转材料工字钢用于华阳南湖半岛×楼，租金为每天每米0.12元，每月按租金的70%支付租赁费，余款在租赁期届满所有材料还清后三个月内一次性付清，如有拖欠，每月按总租金5%计算滞纳金。租赁结束后，劳务公司归还了全部租赁物，但仅支付了租金100000元，尚欠租金200000元，李福洲向李强出具了欠条，载明欠原告“南湖半岛二期×工字钢租赁费200000元，大写贰拾万元正，此款在邓伟平租赁合同产生，现由李福洲全款支付，支付时间在2015年12月31日前付清。”但李福洲并未按其出具的欠条承诺的时间向李强支付租赁费。邓伟平系挂靠劳务公司承包的南湖半岛二期×楼工程劳务，曾代表劳务公司与李强签订《租赁合同》，且李福洲、劳务公司支付租赁费过程中须由邓伟平出具付款委托书。故，邓伟平、劳务公司应当承担连带清偿责任。
邓伟平、李福洲、劳务公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，李福洲作为“受委托代理人”，邓伟平作为“委托人”，李强作为“收款人”共同签订了《暂定付款委托书》，载明“兹有成都宏烨劳务有限公司承建华阳南湖半岛×楼周转材料（钢管、扣件、工字钢）两项合计暂定工字钢人民币叁拾万收款单位李强，暂定钢管扣件人民币壹佰叁拾万收款单位兴华租赁站（张清华）。注：两项合计租赁费人民币壹佰陆拾万。架工班邓伟平同意并委托宏烨劳务有限公司直接代为支付以上租赁费，付款以收款人开具的收据为准。（交给邓伟平一份存底）”，劳务公司未在该份《暂定付款委托书》上盖章。
2015年7月5日，李福洲向李强出具《欠条》一份，载明“今欠到李强身份证号：510122×南湖半岛二期×楼工字钢租赁费￥：200000元正大写￥：贰拾万元正，此款在邓伟平租赁合同产生，现由：李福洲全款支付，支付时间在2015年12月31号付清。”李强对该债务转让行为表示认可。同日，李福洲在载明出租方为李强，承租方为成都宏烨劳务有限公司南湖项目部，租赁物资为工字钢的《租赁合同》复印件上进行了备注，注明“本合同原件由李福洲收回与邓伟平做帐。”
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、欠条、暂定付款委托书、李福洲备注的租赁合同复印件及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，关于欠付租赁费，经双方对账，2014年10月23日，邓伟平确定其欠付李强工字钢租赁费300000元，并拟委托劳务公司支付，但劳务公司未在该《暂定付款委托书》上盖章确认，后来，在2015年7月5日，李强同意邓伟平将债务转让给了李福洲，并经李强与李福洲再次对账，邓伟平欠付李强的工字钢租赁费为200000元，并由李福洲于2015年12月31日付清该欠付费用。李强请求李福洲支付该租赁费用，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金，因李强未能举证证明其与邓伟平、李福洲之间就逾期付款违约金进行过约定，同时，李强所提交的《租赁合同》也系复印件，虽然有李福洲的备注，但无法核实其真实性，李强未能举证证明李强与劳务公司间有租赁合同法律关系，故李强主张逾期付款违约金，于法无据，也没有合同依据，故对该项费用，本院依法不予支持。
关于邓伟平、劳务公司是否应当对上述债务承担连带清偿责任，因邓伟平将本案案涉债务已转让给了李福洲，李强也予以认可，李强已经不能再向邓伟平主张权利；李强也未能证明其与劳务公司就本案案涉债务签订过租赁合同，也未能举证证明邓伟平、李福洲与劳务公司之间系挂靠关系，依法应当由李强承担举证不利的法律后果。故对李强要求邓伟平、劳务公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李福洲于本判决生效之日起十五日内向李强支付租赁费200000元。
驳回李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费260元，由李强负担3483元，李福洲负担3927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 鲲
人民陪审员 夏敬华
人民陪审员 张春梅
二〇一八年五月二日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7387号
原告：李强，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市云龙镇。
被告：成都宏烨劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区王家塘巷。
法定代表人：何勤林。
被告：邓伟平，男，1984年4月18日出生，汉族，住四川省资中县归德镇。
原告李强与被告李福洲、成都宏烨劳务有限公司、邓伟平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李福洲、成都宏烨劳务有限公司、邓伟平下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 鲲
人民陪审员 冯慧琳
人民陪审员 夏敬华
二〇一八年一月二日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7387号原告：李强，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：何勤林。被告：邓伟平，男，1984年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。原告李强与被告李福洲、成都宏烨劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）、邓伟平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼。被告邓伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李福洲、劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.判令李福洲支付建筑材料租赁费200000元、违约金190000元（以300000元为本金，从2015年12月4日计算到2017年7月3日）；2.邓伟平、劳务公司对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月14日，原告与劳务公司南湖项目部签订了《租赁合同》，约定劳务公司向原告租赁建筑周转材料工字钢用于华阳南湖半岛×楼，租金为每天每米0.12元，每月按租金的70%支付租赁费，余款在租赁期届满所有材料还清后三个月内一次性付清，如有拖欠，每月按总租金5%计算滞纳金。租赁结束后，劳务公司归还了全部租赁物，但仅支付了租金100000元，尚欠租金200000元，李福洲向李强出具了欠条，载明欠原告“南湖半岛二期×工字钢租赁费200000元，大写贰拾万元正，此款在邓伟平租赁合同产生，现由李福洲全款支付，支付时间在2015年12月31日前付清。”但李福洲并未按其出具的欠条承诺的时间向李强支付租赁费。邓伟平系挂靠劳务公司承包的南湖半岛二期×楼工程劳务，曾代表劳务公司与李强签订《租赁合同》，且李福洲、劳务公司支付租赁费过程中须由邓伟平出具付款委托书。故，邓伟平、劳务公司应当承担连带清偿责任。邓伟平、李福洲、劳务公司未作答辩。经审理查明，2014年10月23日，李福洲作为“受委托代理人”，邓伟平作为“委托人”，李强作为“收款人”共同签订了《暂定付款委托书》，载明“兹有成都宏烨劳务有限公司承建华阳南湖半岛×楼周转材料（钢管、扣件、工字钢）两项合计暂定工字钢人民币叁拾万收款单位李强，暂定钢管扣件人民币壹佰叁拾万收款单位兴华租赁站（张清华）。注：两项合计租赁费人民币壹佰陆拾万。架工班邓伟平同意并委托宏烨劳务有限公司直接代为支付以上租赁费，付款以收款人开具的收据为准。（交给邓伟平一份存底）”，劳务公司未在该份《暂定付款委托书》上盖章。2015年7月5日，李福洲向李强出具《欠条》一份，载明“今欠到李强身份证号：510122×南湖半岛二期×楼工字钢租赁费￥：200000元正大写￥：贰拾万元正，此款在邓伟平租赁合同产生，现由：李福洲全款支付，支付时间在2015年12月31号付清。”李强对该债务转让行为表示认可。同日，李福洲在载明出租方为李强，承租方为成都宏烨劳务有限公司南湖项目部，租赁物资为工字钢的《租赁合同》复印件上进行了备注，注明“本合同原件由李福洲收回与邓伟平做帐。”认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、欠条、暂定付款委托书、李福洲备注的租赁合同复印件及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。本院认为，关于欠付租赁费，经双方对账，2014年10月23日，邓伟平确定其欠付李强工字钢租赁费300000元，并拟委托劳务公司支付，但劳务公司未在该《暂定付款委托书》上盖章确认，后来，在2015年7月5日，李强同意邓伟平将债务转让给了李福洲，并经李强与李福洲再次对账，邓伟平欠付李强的工字钢租赁费为200000元，并由李福洲于2015年12月31日付清该欠付费用。李强请求李福洲支付该租赁费用，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，因李强未能举证证明其与邓伟平、李福洲之间就逾期付款违约金进行过约定，同时，李强所提交的《租赁合同》也系复印件，虽然有李福洲的备注，但无法核实其真实性，李强未能举证证明李强与劳务公司间有租赁合同法律关系，故李强主张逾期付款违约金，于法无据，也没有合同依据，故对该项费用，本院依法不予支持。关于邓伟平、劳务公司是否应当对上述债务承担连带清偿责任，因邓伟平将本案案涉债务已转让给了李福洲，李强也予以认可，李强已经不能再向邓伟平主张权利；李强也未能证明其与劳务公司就本案案涉债务签订过租赁合同，也未能举证证明邓伟平、李福洲与劳务公司之间系挂靠关系，依法应当由李强承担举证不利的法律后果。故对李强要求邓伟平、劳务公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李福洲于本判决生效之日起十五日内向李强支付租赁费200000元。驳回李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、公告费260元，由李强负担3483元，李福洲负担3927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 鲲人民陪审员  夏敬华人民陪审员  张春梅二〇一八年五月二日法官 助理  胡伟伟书 记 员  包永青
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执959号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人孙某某，男，汉族，1966年9月15日出生，农民，住所地昌图县八面城镇公祥村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某社申请孙某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2087号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人孙某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执959号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人孙金波。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人孙金波借款合同纠纷一案,查明被执行人孙金波拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人孙金波加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3511号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地象山县。
法定代表人：杨梓良，该局局长。
被执行人：宁波时升电器有限公司（组织机构代码796046919-7），住所地浙江省象山县。
法定代表人：朱玉弟，执行董事兼总经理。
申请执行人象山县国土资源局与被执行人宁波时升电器有限公司违反相关资源规定被处罚款一案，本院作出的（2017）浙0225行审178号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波时升电器有限公司未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行，要求被执行人宁波时升电器有限公司支付执行款6960元，并承担执行费50元。本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波时升电器有限公司发出执行通知书，要求被执行人宁波时升电器有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人宁波时升电器有限公司尚应支付执行款6960元，执行费50元。经执行查明，被执行人宁波时升电器有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县国土资源局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县国土资源局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3511号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈海波
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郏翔翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8703号
原告：颜士雷，男，1984年6月12日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：叶发国，男，1977年2月1日出生，汉族，住所地四川省成都市龙泉驿区。
原告颜士雷与被告叶发国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜士雷到庭参加诉讼，被告叶发国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士雷向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（自2017年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告借款20000元。后经原告催要，被告未能还款。
被告叶发国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2016年12月29日借到原告款20000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年12月29日，被告出具借条一张给原告，载明收到原告20000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款20000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年11月24日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶发国于本判决生效后十日内返还原告颜士雷借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告叶发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终303号
上诉人（原审被告）：庆阳东新房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区南一（二）路市直机关小区北区。
法定代表人：左伟琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丑树源，男，汉族，合水县人，农民。
上诉人庆阳东新房地产开发有限公司与被上诉人丑树源商品房买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人庆阳东新房地产开发有限公司于2018年4月16日向本院提出书面申请请求撤回上诉。
本院认为，庆阳东新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庆阳东新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
庆阳东新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费292元，减半收取146元由庆阳东新房地产开发有限公司负担，剩余146予以退还。
审 判 长 郭立品
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一八年五月八日
书 记 员 梁玉芳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2434号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民西路起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：黄峰，经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，男，1983年5月8日生，汉族，住如皋市，系该公司职员。
被执行人：南通泰昌运输有限公司，住所地南通市小石桥花苑13幢。
法定代表人：李荣，总经理。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司与南通泰昌运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1754号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通泰昌运输有限公司应于判决书生效后十日内向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付人民币19150元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097元，由被执行人泰昌公司负担220元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未能实际扣押（查封期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.本院于2017年12月25日至被执行人公司工商登记地南通市小石桥花苑13幢调查，未发现该公司。小石桥花苑门卫管理处工作人员反映，其并未听说过该处存在过该公司；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2434号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民西路起凤街起凤大楼四、五层。负责人：黄峰，经理。委托诉讼代理人：倪新兵，男，1983年5月8日生，汉族，住如皋市，系该公司职员。被执行人：南通泰昌运输有限公司，住所地南通市小石桥花苑13幢。法定代表人：李荣，总经理。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司与南通泰昌运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1754号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通泰昌运输有限公司应于判决书生效后十日内向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付人民币19150元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097元，由被执行人泰昌公司负担220元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未能实际扣押（查封期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院于2017年12月25日至被执行人公司工商登记地南通市小石桥花苑13幢调查，未发现该公司。小石桥花苑门卫管理处工作人员反映，其并未听说过该处存在过该公司；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 超
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执22号
申请执行人:李正德，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：潘成华，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人李正德与被执行人潘成华民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2511号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款35000元，承担案件执行费425元。
本院在执行过程中，双方已达成和解，申请执行人李正德向本院申请撤回对被执行人潘成华的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一八年三月三十日
书记员 :周莹莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初376号
原告:朱海伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：秦海军，男，1974年4月22日出生，汉族，住鹿邑县。
原告朱海伟与被告秦海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱海伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱海伟撤回起诉处理。
审判员 荆武成
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯亚楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初376号原告:朱海伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：秦海军，男，1974年4月22日出生，汉族，住鹿邑县。原告朱海伟与被告秦海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱海伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱海伟撤回起诉处理。审判员  荆武成二〇一八年一月二十四日书记员  冯亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2566号
原告：刘新民，男，1978年10月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：刘金山，男，1951年4月7日出生，汉族，住延津县，系刘新民父亲。
被告：刘美玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住延津县。
原告刘新民与被告刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人刘金山到庭参加诉讼，被告刘美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告刘美玲以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
刘美玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告刘美玲向原告刘新民借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘新民现金伍万元整（50000元整）。”双方约定还款期限为2014年11月1日，上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘美玲向原告刘新民借款50000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告刘美玲应按约定偿还原告50000元。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新民借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年一月三日
书 记 员 原 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申168号
再审申请人（一审被告）：刘光浩，男，1954年8月21日出生，汉族，黑龙江省监狱管理局退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘光华，女，1957年8月21日出生，汉族，金华住宅装饰有限公司高级经济师，住哈尔滨市松北区（系刘光浩妹妹）。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨融汇支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道78号高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场13号楼与14号楼裙楼一层至二层。
法定代表人：王新红，行长。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邹佩兰，女，1959年9月18日出生，汉族，哈尔滨市监狱管理局退休职员，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人刘光浩因与被申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨融汇支行、邹佩兰借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘光浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申168号再审申请人（一审被告）：刘光浩，男，1954年8月21日出生，汉族，黑龙江省监狱管理局退休干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘光华，女，1957年8月21日出生，汉族，金华住宅装饰有限公司高级经济师，住哈尔滨市松北区（系刘光浩妹妹）。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨融汇支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道78号高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场13号楼与14号楼裙楼一层至二层。法定代表人：王新红，行长。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邹佩兰，女，1959年9月18日出生，汉族，哈尔滨市监狱管理局退休职员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人刘光浩因与被申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨融汇支行、邹佩兰借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘光浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一八年五月二十八日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0328执294号
申请执行人胡永兴
被执行人胡礼亮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初2763号，依法向被执行人胡礼亮发出执行通知书，责令被执行人胡礼亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡礼亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡礼亮(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一八年三月二日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0328执294号
申请执行人胡永兴，男，1974年2月21日出生，住浙江省文成县大峃镇秧地巷4号，公民身份号码:330328197402210037。
被执行人林高秀，女，1954年2月24日出生，住浙江省文成县大峃镇建新路17号，公民身份号码:330328195402240042。
被执行人胡礼亮，男，1947年7月1日出生，住浙江省文成县大峃镇建新路17号，公民身份号码:330328194707010032。
被执行人胡绍升，男，1975年12月18日出生，住浙江省文成县大峃镇建新路17号，公民身份号码:330328197512180019。
本院在执行申请执行人胡永兴与被执行人林高秀等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0328执294号申请执行人胡永兴，男，1974年2月21日出生，住浙江省文成县大峃镇秧地巷4号，公民身份号码:330328197402210037。被执行人林高秀，女，1954年2月24日出生，住浙江省文成县大峃镇建新路17号，公民身份号码:330328195402240042。被执行人胡礼亮，男，1947年7月1日出生，住浙江省文成县大峃镇建新路17号，公民身份号码:330328194707010032。被执行人胡绍升，男，1975年12月18日出生，住浙江省文成县大峃镇建新路17号，公民身份号码:330328197512180019。本院在执行申请执行人胡永兴与被执行人林高秀等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初511号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人袁志侨，男，1995年12月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯容留他人吸毒罪，2015年7月29日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2015年11月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年7月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月14日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月28日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]506号起诉书指控被告人袁志侨犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月14日下午，被告人袁志侨在其居住的重庆市渝北区XXX街XXX房屋内，容留蒋某、刘某、张某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)、甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年3月14日20时许，被告人袁志侨被民警抓获，其到案后第一次未如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人袁志侨的行为构成容留他人吸毒罪，具有累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人袁志侨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁志侨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁志侨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自2018年3月28日起至2018年10月25日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年五月三日
书记员 柘雅馨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13726号
原告重庆川东物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2，统一社会信用代码91500108774882414R。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人郑晓忠，男，1950年4月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人赵世伟，男，1962年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告罗军，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆川东物业管理有限公司（以下简称：川东物业公司）诉被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川东物业公司的委托代理人郑晓忠、赵世伟到庭参加了诉讼，被告罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告川东物业公司诉称：原告于2015年1月1日与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订了《渝蒲大厦物业服务合同》，原告一直对被告居住小区依照合同提供了服务。被告系该小区18-4号房屋的业主，自2015年1月至2015年12月和2016年3月至2016年9月共拖欠物业服务费3105元，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告交纳拖欠的物业服务费3105元并支付按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率为标准计算的违约金，另本案诉讼费由被告承担。
被告罗军未出庭应诉，不做答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订《渝蒲大厦物业服务合同》，该合同约定原告为坐落位置为南岸区海棠溪正街34号的“渝蒲大厦”小区提供物业管理服务，合同履行期限自2015年1月1日至2017年12月31日；物管费收费标准按照建筑面积计算多层住宅为0.98元/月/M2，业主应于每月10-20日缴纳物业管理费，未按时交纳物业服务费，按照每天千分之三的标准向原告支付滞纳金；另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。
被告系重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪正街34号房屋的业主，该房屋建筑面积166.79平方米，每月的物业服务费为163.45元（0.98元/平方米×166.79平方米），被告2015年1月至2015年12月和2016年3月至2016年9月共计19个月欠缴物业服务费3105元（19个月×163.45元/月）。原告向被告催收物业服务费未果，故以前述请求诉至本院。
上述事实，有《渝蒲大厦物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、居住证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订《渝蒲大厦物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，《渝蒲大厦物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。现原告起诉要求被告支付自2015年1月至2015年12月和2016年3月至2016年9月共计19个月的物业服务费3105元，本院予以支持。关于违约金，被告拒绝交纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告自愿请求以每月所欠金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率为标准自欠费之日起计算至付清之日止，对此本院亦予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩之权利，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
罗军于本判决生效之日起十日内向重庆川东物业管理有限公司支付2015年1月至2015年12月和2016年3月至2016年9月的物业服务费3105元，并支付违约金（按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率为计算标准，以每月所欠金额为基数自欠费当月起计算至欠款付清之日止）。
本案案件受理费25元，由罗军承担（此款由重庆川东物业管理有限公司垫付，罗军支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王琳
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审368号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人南通兴达包装制品有限公司，住所地如东县双甸镇人民路86号。
法定代表人王达，董事长。
申请执行人如东县环境保护局于2017年7月20日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（二）项的规定，作出东某罚字[2017]121号行政处罚决定书，决定对被执行人南通兴达包装制品有限公司责令立即改正锅炉烟气超标排放的违法行为；处罚款人民币100000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月3日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东某罚字[2017]121号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的责令被执行人南通兴达包装制品有限公司立即改正锅炉烟气超标排放的违法行为；处罚款人民币100000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十五日
书记员 俞滨霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初97号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人白志刚，男，1982年6月24日出生，蒙古族，高中文化，农民，住宁城县。2012年6月6日因犯寻衅滋事罪被宁城县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月5日被宁城县公安局刑事拘留。2018年2月7日经宁城县人民检察院决定逮捕，同日被宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人白志刚犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人白志刚同意，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员孙思航、陶芳杰出庭支持公诉，被告人白志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年夏至2018年1月2日期间，被告人白志刚先后12次容留宁城县天义镇人白某、冯某1、冯某2等人在××县自己的养牛场房间及车里吸食毒品冰毒，被告人白志刚亦共同参与吸食。
上述事实，被告人白志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，刑事判决书，现场检测报告，发还物品清单，收缴清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，视听资料-
光盘一张，证人白某、冯某1、冯某2、李某、海某、张某、于某等人的证言，收缴物品清单，户籍证明，被告人白志刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白志刚无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人白志刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人白志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。）
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员周艳玲
二〇一八年四月十八日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初97号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人白志刚，男，1982年6月24日出生，蒙古族，高中文化，农民，住宁城县。2012年6月6日因犯寻衅滋事罪被宁城县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月5日被宁城县公安局刑事拘留。2018年2月7日经宁城县人民检察院决定逮捕，同日被宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人白志刚犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人白志刚同意，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员孙思航、陶芳杰出庭支持公诉，被告人白志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年夏至2018年1月2日期间，被告人白志刚先后12次容留宁城县天义镇人白某、冯某1、冯某2等人在××县自己的养牛场房间及车里吸食毒品冰毒，被告人白志刚亦共同参与吸食。上述事实，被告人白志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，刑事判决书，现场检测报告，发还物品清单，收缴清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，视听资料-光盘一张，证人白某、冯某1、冯某2、李某、海某、张某、于某等人的证言，收缴物品清单，户籍证明，被告人白志刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白志刚无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人白志刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人白志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。）（罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周艳玲二〇一八年四月十八日书记员尹淑磊
内蒙古自治区库伦旗人民�院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1818号
原告：任国库，男，满族。
被告：呼仁巴拉(别名邰青虎)，男，蒙古族。
原告任国库诉被告呼仁巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告任国库到庭参加诉讼，被告呼仁巴拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任国库向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金14000.00元及利息5250.00元(14000.00×15个月×0.025元)，共计19250.00元，以上利息是暂计算的15个月的利息，之后的利息计算至实际清偿日止；二�本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告呼仁巴拉（别名邰青虎）在朝鲁吐镇开修理部时，我与他相识。于2016年4月15日被告呼仁巴拉从我处借款本金14000.00元，约定利息为2.5分。此款经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告呼仁巴拉未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：2016年4月15日欠据一枚，证明被告借款的时间及借款的数额。本院认为原告提供的证据2016年4月15日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明力予以确认。
经审理查明，被告呼仁巴拉于2016年4月15日向原告任国库借款14000.00元，约定的月利率为25‰,并出具一枚欠据。被告呼仁巴拉别名邰青虎，系同一个人。被告呼�巴拉将此款本金及其利息至今未还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，被告应遵守诚实信用原则，在原告催要后，应及时履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款本金14000.00元的诉求，予以支持。关于利息原、被告的约定，超过法律规定的范围，超过部分的利息约定无效，故此笔借款的利息应按照年利率24％从借款之日计算至实际清偿日止。被告呼仁巴拉经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼仁巴拉于本判决生效后三日内偿还原告任国库借
款本金14000.00元；
二、被告呼仁巴拉于本判决生效后三日内支付原告任国库自
2016年4月15日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.00元，由被告呼仁巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 萨 如 拉
人民陪审员 包 风 英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白 花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初206号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人武某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月12日被临朐县公安局取保候审；2016年8月2日被本院取保候审。
辩护人吴少永，山东泰中律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉[2016]33号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审�了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人吴少永到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2015年7月11日12时许，被告人武某驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿潍九路由南向北行驶至洼子线059号线杆南23.2米处时，与顺行的马志坤驾驶的左转弯的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人王兴兰受伤后经抢救无效死亡。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人武某负事故的主要责任。
案发后，被告人武某拨打120急救电话救治被害人，并拨打110报警电话报案，并在事故现场等候公安机关处理。交警勘查完事故现场后，被告人武某按公安机关电话通知要求，自行到公安机关接受处理，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人武某已赔偿被害人近亲属全部损失，并在法定数额之外再自愿赔偿被害人近亲属36000余元。
审理过程中，被告人武某对上述事实亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案经过、人口信息、前科查询、驾驶证及行驶证复印件、死亡证明、火化证明等，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、酒精化验报告书、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人武某应予刑罚。案发后，被告人武某主动电话报警，并在事故现场等候处理，后按公安机关要求自行到公安机关接受处理，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人武某自愿认罪，有自首情节，积极抢救被害人，积极赔偿被害人近亲属损失，�从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人武某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及公共安全，根据被告人武某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 樊玉建
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏红艳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢126号
申请执行人陈华华与被执行人郑丽丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑丽丹未履行上述生效法律文书规定之义务，申请执行人陈华华于2018年3月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢126号案件执行完毕。
二〇一八年三月六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5883号
原告：章奇明，男，1972年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章云飞，男，1969年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告章奇明与被告章云飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告章奇明到庭参加诉讼；被告章云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章奇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，支付利息4500元（自2016年2月12日起计算至2017年2月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定还款日期。被告于2016年2月12日支付了之前的利息，并口头约定借款于2016年当年归还。2016年6月后，原告多次向被告催要借款本息，被告仍未归还。
被告章云飞未作答辩。
原告章奇明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告章云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据�真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告章云飞尚欠原告借款本金30000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付利息，本院予以支持。被告章云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章云飞应归还原告章奇明借款本金人民币30000元，支付利息4500元，合计34500元，款限本判决生效之�起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.50元，由被告章云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王一雯
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4347号
申请执行人：张瑞良，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：王爱军，男，1973年2月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：王涛，男，1994年7月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人张瑞良与被执行人王爱军、王涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人要求二被执行人给付执行款200000元、诉讼费2110元、保全费1620元。经查，未发现被申请人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4347号申请执行人：张瑞良，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：王爱军，男，1973年2月26日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：王涛，男，1994年7月30日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张瑞良与被执行人王爱军、王涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人要求二被执行人给付执行款200000元、诉讼费2110元、保全费1620元。经查，未发现被申请人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘福军
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1726号
原告：罗吆妹，女，汉族，1982年2月5日生，住贵州省。
委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王燕祥，男，汉族，1974年3月15日生，住贵州省。
第三人：王再兴，男，汉族，1940年12月3日生，住贵州省。
第三人：清镇职教城管理委员会，住所地：贵州省清镇市金清线职教路1号。
法定代表人：郭忠旺，主任。
委托诉讼代理人：刘大军、陈健，贵州达德律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：贵州春源房地产咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路25号。
法定代表人：蒋薛春。
委托诉讼代理人：田泓敏、谢超，贵州青蓝紫律师事务所律师，一般授权代理。
原告罗吆妹与被告王燕祥，第三人王再兴、清镇职教城管理委员会、贵州春源房地产咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
罗吆妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告作为《贵州.清镇职教城（东区）房屋搬迁安置补偿协议》的权利人，判决第三人清镇职教城管理委员会撤销第三人王再兴作为房屋拆迁人的主体资格，并重新分配被拆迁位于清镇职教城房屋搬迁安置房麓浮宫16栋2单元2层1号、4号面积各为79平方米的两套房屋属原告所有（价值合计316000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告罗吆妹与被告王燕祥原系夫妻关系，2016年12月20日原鲤鱼村高田组住房面积为250.24平方米的住房一栋，房屋确权证号为：101403002，该房屋于2012年11月16日被第三人清镇职教城管理委员会、贵州春源房地产咨询有限公司征收。在签订房屋拆迁补偿协议中将第三人王再兴与被告王燕祥作为房屋所有人签订房屋拆迁补偿协议，第三人清镇职教城管理委员会、贵州春源房地产咨询有限公司未尽到审查义务，没有将原告作为房屋所有人作为拆迁人，造成在安置补偿协议中未得到相应的补偿及安置。第三人王再兴、清镇职教城管理委员会、贵州春源房地产咨询有限公司侵害了原告的合法权益。原告罗吆妹与被告王燕祥于2016年7月28日达成《夫妻共同财产分配协议》将职教城麓浮宫回购补偿的16栋2单元3楼79平方米的住房及25平方米的商业用房给原告，但因原告不是房屋拆迁的权利人，相应的水、电、气等未得到房屋主管部门的许可，给原告生活及办理房屋产权带来隐患。且被告与第三人王再兴签订安置补偿回购房为4套，原告未享有相应分配房屋的权利。根据法律相关规定，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
王燕祥辩称：原告起诉缺乏事实依据。原告与被告原系夫妻关系，2016年12月26日离婚。在夫妻关系存续期间，权属为答辩人父亲王再兴的老房子因茅草房改造被拆，被告与原告及父母共同出资修建了原告诉称的被征收的房屋。并且原告将被征收回购的4套房屋及一个门面中的一套房屋出卖，独自获利118500元。原告与被告签订《夫妻共同财产分配协议》是以同意协议离婚为前提，在签订协议后由于原告反悔导致合同目的未能实现，被告于2016年12月26日起诉离婚后双方离婚。原告的诉请有违事实，损害了被告及家人的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
王再兴未到庭，也未提交意见及材料。
清镇职教城管理委员会述称：房屋征收是在原告与被告婚姻关系存续期间，被告在房屋征收协议上的签名能代表原告。原告与被告对夫妻共同财产的分割与我方无关。如原告对房屋征收拆迁安置协议有异议，应依法提起行政诉讼，而不是民事诉讼。本案不属于民事诉讼受案范围。
贵州春源房地产咨询有限公司述称：我公司没有审查原告是否有征收主体资格的义务，原告与被告离婚达成的财产分配协议，与我公司无关。
本院经审查认为，根据原告罗吆妹的诉讼请求，原告实质是对《贵州.清镇职教城（东区）房屋搬迁安置补偿协议》有异议。根据法律规定，原告诉讼请求事项不属受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗吆妹的起诉。
原告罗吆妹预交的案件受理费3020元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 马宇
二〇一七年九月十九日
书记员 陈雷