崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3826号
原告：顾妙坤，女，1952年1月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县堡镇瀛南村XXX号，现住上海市崇明县堡镇玉屏新村XXX号XXX室。委托代理人：王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市崇明县中兴镇红星村红北1223号。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托代理人：吴珏，公司职员。原告顾妙坤与被告张军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中联财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾妙坤的委托代理人王建平、被告张军、被告中联财险上海分公司的委托代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾妙坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告中联财险上海分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告经济损失人民币280966.79元(以下币种均为人民币)，不足部分由被告张军赔偿；2、本案案件受理费由被告张军承担。事实和理由：2015年8月27日，被告张军驾驶牌号为沪CUXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在崇明县堡镇灵山路XXX号南侧路口处发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告张军负事故全部责任，原告不负责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、劳务合同、营业执照、员工工资表、交易明细、误工证明；6、交通费票据；7、住宿及餐饮费票据；8、代理费票据。被告张军辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。被告中联财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险和商业险内依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告张军驾驶牌号为沪CUXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在崇明县堡镇灵山路XXX号南侧路口处发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告张军负事故全部责任，原告不负责任。事发当日，原告入院治疗，诊断为：1、L1椎体骨折；2、多发软组织损伤；3、尿路感染。2016年4月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：顾妙坤因交通事故致L1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、护理90日、营养90日。事发后，被告张军曾给付原告现金68471.17元。另查明：牌号为沪CUXX**小型轿车已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年8月10日至2016年8月9日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费69335.39元，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司认为医疗费中有10436.06元是用于治疗中风，与本期交通事故没有关系，并且部分款项已经在友邦保险已经理赔，另外医疗费中有36786.90元系自费药，不属于保险范围，原告同意在医疗费中扣除用于治疗中风的10436.06元，故本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为58899.33元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费710元(20元/天×35.5天)，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司认可360元，本院经对原告的住院天数核实后，核定原告的住院伙食补助费380元。三、营养费：原告主张营养费2700元(30元/天×90天)，两被告无异议，本院予以确认。四、护理费：原告主张护理费7504元(4264元%2B60元/天×54天)，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司要求扣除中心医院护理费420元，余下61天按每天40元计算。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6186元。五、误工费：原告主张误工费12120元(2020元/月×6个月)，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司不予认可。本院认为，原告提供了劳务合同及工资收入和证人证言，足以证明其误工损失，故核定误工费为12120元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金169478.4元(52962元/年×16年×20%)，被告张军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司同意按照城市居民标准计算残疾赔偿金，但对于伤残等级不认可。本院认为，原告的伤残等级是有资质的司法鉴定机构依据原告伤情作出，合法有效，本院应予采信。结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为169478.4元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司表示认可5000元。本院认为，原告因本起事故致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。八、交通费：原告主张交通费1328元，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司认为原告治疗均由救护车来往，故不予认可。本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为300元。九、物损费：原告主张物损费1500元(车损1000元、衣物损500元)，被告张军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示车损1000元认可，衣物损认可300元，原告表示同意。故本院对物损费确认为1300元。十、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司表示不属于保险范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认，故鉴定费为2000元。十一、住宿费、餐费：原告主张住宿费346元、餐费728元，被告张军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告虽主张住宿费、餐费，但提供的票据无法证明与本案的关联性，故不予确认。十二、停车费：原告主张停车费217元，被告张军表示由保险公司赔偿，被告中联财险上海分公司认为该费用系间接损失。本院认为，原告虽主张停车费，但提供的票据无法证明与本案的关联性，故不予确认。十三、代理费：原告主张代理费3000元，被告中联财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告张军同意赔偿3000元。本院对于代理费予以确认。综上，原告的经济损失共计262063.7元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张军负事故全部责任，原告顾妙坤无责任，并无不当，依法予以确认。被告中联财险上海分公司对司法鉴定持有异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因被告张军驾驶的车辆已向被告中联财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告中联财险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，应予支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾妙坤医疗费10000元、护理费6186元、残疾赔偿金81394元、精神损害抚慰金10000元、误工费12120元、交通费300元、物损费1300元，合计人民币121300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾妙坤医疗费48899.33元、住院伙食补助费380元、营养费2700元、残疾赔偿金88084.4元、鉴定费2000元，合计人民币142063.73元；三、被告张军赔偿原告顾妙坤代理费3000元，扣除被告张军曾给付的现金68471.17元，原告顾妙坤于本判决生效之日起十日内返还被告张军人民币65471.17元；四、原告顾妙坤的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5514元，减半收取计2757元，由原告顾妙坤负担57元，被告张军负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一六年八月三十日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。