wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第319号
原告：浙江××有限公司。住所地：台州市××街道×
×码头。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：黄某。
被告：台州市××有限公司。住所地：台州市××××
铺。
法定代表人：余某某。
被告：台州市××塑胶厂。住所地：台州市××××铺
。
法定代表人：余某某。
被告：余某某。
被告：包某某。
被告：余甲。
法定代理人：徐某。
原告浙江××有限公司（以下简称亚东××）为与被告
台州市××有限公司（以下简称毅杰××）、台州市××塑胶
厂（以下简称永卓××）、余某某、包某某、余甲追偿权纠纷
一案，于2012年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原
告亚东××的委托代理人黄某到庭参加诉讼；被告毅杰××、永卓××的法定代表人被告余某某、包某某，被告余甲的法定
代理人徐某经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告亚东××起诉称：2010年2月8日，原告亚东××与
交通银行股份有限公某台州黄岩支行（以下简称交通银行）签
订了一份保证合同，约定亚东××为毅杰××向交通银行借款
300万元提供担保，并由永卓××和余乙给亚东××出具反担
保承诺书提供反担保，该反担保承诺书载明：永卓××和余乙
为亚东××给毅杰××的借款300万元本息及费用的担保提供
连带责任的反担保，反但保的期限自借款之日起至实际还清借
款之日止等内容。同年2月11日，毅杰××与交通银行签订了
一份借款合同，合同约定交通银行贷款300万元给毅杰××，
借款期限为1年。被告毅杰××借款后，未在约定的期限内履
行还款义务，原告亚东××于2010�9月21日、12月21日、201
1年2月10日共为被告毅杰××代偿了借款本金300万元及利息1
3.359792万元。余乙已于2010年6月21日死亡，余乙与徐某于2
010年6月11日离婚，二人育有一女余甲；余乙的法定继承人还
有其父母亲即被告余某某、包某某。反担保人至今未向原告亚
东××履行反担保义务。请求判令被告毅杰××偿还原告代偿
款313.359792万元，及自2011年2月10日起至实际偿还之日止
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；反担保人
余乙的法定继承人被告余某某、包某某、余甲在继承余乙的遗
产范围内和被告永卓××承担连带责任。
被告毅杰××、永卓××、余某某、包某某、余甲未作答辩，也未举证。
原告亚东××为支持其诉称的事实，提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证
、法定代表人身份证明书及被告毅杰××的公某基本情况、永
卓××的企业法人营业执照复印件及被告余某某、包某某、余
甲的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、交通银行借款合同1份，证明2010年2月11日，被告毅
杰××向交通银行借款300万元的事实。
3、交通银行最高额保证合同1份，证明2010年2月8日，
原告亚东××为毅杰××向交通银行贷款提供最高额300万元
担保的事实。
4、反担保承诺书1份，证明亚东××为毅杰××向交通
银行贷款300万元担保，由余乙和永卓××提供反担保的事实
。
5、特种转账借方传票复印件4份，证明亚东××于2010
年9月21日、12月21日、2011年2月10日共代被告毅杰××偿还
借款本金300万元及利息13.359792万元的事实。
6、死亡医学证明书复印件1份，证明余乙已经死亡的事
实。
7、离婚登记审查处理表复印件1份，证明余乙和徐某已
于2010年6月11日离婚的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告毅
杰××、永卓××、余某某、包某某、余甲在本院依法送达相
关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原
告亚东××提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明
力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案《交通银行最高额保证合同》、《交通
银行借款�同》和《反担保承诺书》所约定的权利义务系各方
当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制
性或禁止性规定，应为有效，各方当事人应按约履行各自的义
务。原告提供的证据能证明其因被告毅杰××未履行还款义务
代为清偿了借款本息313.359792万元的事实，被告毅杰××应
当予以偿还；被告毅杰××未及时履行偿还借款义务，应赔偿
原告自代偿之日（2011年2月10日）起至判决确定给付之日止
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失
；被告永卓××和余乙为亚东××提供反担保，应按约承担连
带责任，但余乙已于2010年6月21日死亡，其法定继承人余某
某、包某某、余甲应在各自继承的遗产范围内承担连带责任。
综上，原告�诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、
第三十一条，《中华人民共和国继承者法》第十条、第三十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告台州市××有限公司在判决生效后十日内偿付给原
告浙江××有限公司代偿款313.359792万元，并赔偿利息损失
（利息按本金313.359792万元自2011年2月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被
告余某某、包某某、余甲在各自继承余乙的遗产范围内和被告
台州市××塑胶厂承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34053元，由被告台州市××有限公司负担，
被告余某某、包某某、余甲在各自继承余乙的遗产范围内和被
告台州市××塑胶厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费34053元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 张建平
人民陪审员 林文伟
二〇一二年四月十八日
代书 记员 赵惠玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初6552号
申请人：沈阳市天金龙油墨有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：冯新平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔士朋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：凤城市信宇包装印务有限公司，住所地凤城市凤山管理区
法定代表人：李宇锋。
申请人沈阳市天金龙油墨有限公司诉被申请人凤城市信宇包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人凤城市信宇包装印务有限公司名下银行账户存款1581000元或查封相关等值财产。并提供申请人沈阳市天金龙油墨有限公司名下购买的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单号：10671003900452044880保单做担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凤城市信宇包装印务有限公司名下银行账户存款1581000元或查封相关等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岩
二〇一八年六月二十一日
书记员 林琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3439号
罪犯黄海君，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年2月12日作出了(2011)甬象刑初字第85号刑事判决，以被告人黄海君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄海君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海君减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初393号之一
原告：徐龙，男，1989年1月4日出生，住吉林省公主岭市。
被告：武汉赫士威生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道858号生物医药产业园中心企业园服务中心。
法定代表人：王相元。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告徐龙（以下简称原告）与被告武汉赫士威生物科技有限公司（以下简称被告一）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告二）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告徐龙于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐龙负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马琳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1037号
原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇东镇村。
法定代表人：徐飞，经理。
被告：天津市宝地建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城东津围路**号。
法定代表人：李传凯，董事长。
委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。
被告：李联正，男，1963年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：杨安勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住济南市历下区。
被告李联正、杨安勇共同委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
原告淄博裕泰工程机械有限公司与被告天津市宝地建筑工程有限公司、李联正、杨安勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月17日，原告淄博裕泰工程机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淄博裕泰工程机械有限公司撤诉处理。
案件受理费6800元，由原告淄博裕泰工程机械有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 瑶
书 记 员 刘雅琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2041号
上诉人（原审原告）：谢伟安，男，汉族，1969年3月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张邦勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢群娣，女，汉族，1972年8月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：叶润林，男，汉族，1965年9月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
上诉人谢伟安因与被上诉人卢群娣、叶润林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定判决：驳回谢伟安的诉讼请求。本案一审案件受理费10720元，由谢伟安负担。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16394号民事判决。
谢伟安向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判卢群娣立即向谢伟安归还借款人民币692000元和利息（利息以692000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至借款付清之日止）；二、改判叶润林就卢群娣的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费由卢群娣、叶润林承担。具体事实和理由：本案借贷关系真实存在，原审对此认定事实不清、证据不足且举证责任分配错误。首先，在借贷双方均承认借贷关系存在的情况下，不能以谢伟安出借能力存疑为由否定案涉借贷关系的存在。卢群娣每次向谢伟安借款时均出具了借据，谢伟安通过现金交付给卢群娣，且卢群娣也确认所有的借据均为其本人签名。其次，谢伟安已经提交了证明借贷关系存在的相关证据，原审法院也调查了案涉借贷关系产生期间的谢伟安的部分银行流水、工商经营信息等，原审法院在卢群娣没有提交其他任何证据证实、仅凭卢群娣口头说明借款为赌债的情况下将举证责任完全由谢伟安承担，举证责任分配错误。第三，谢伟安与卢群娣是多年的朋友关系，且双方各自曾有生意上的往来，日常交往中有资金借贷实属正常，每次借款金额均在3万元以下，以现金交付也符合常理，案涉借款最后三笔发生金额较大，但是在卢群娣曾提供一块名表作为担保并承诺还款的情况下出借亦合情合理。而谢伟安查询到的案号为（2014）东一法茶民一初字第353号民间借贷纠纷案件，也证实卢群娣除了有向谢伟安借款外，也曾有向他人借款未还而被起诉的记录，间接证实了案涉借贷合同的真实性、合法性。
卢群娣向本院答辩称没有向谢伟安借过一分钱。
叶润林未向本院提交任何答辩意见。
二审期间，谢伟安向本院提交了一份谢伟安2012年6月1日至2012年12月31日东莞银行流水记录，证明谢伟安向卢群娣交付了案涉第九笔10万元的借款；同时，二审期间谢伟安申请证人梁某、汤某、钟某出庭作证，证明借款资金除了其中的10万元是谢伟安从银行取现加上自带的现金凑足的以外，其余的借款实际是梁某、汤某、钟某向谢伟安出借后，谢伟安转借给卢群娣的。对此，卢群娣发表质证意见称：1.该银行流水不能证明卢群娣存在向谢伟安借款的事实；2.关于谢伟安申请出庭的证人所作证言，梁某、汤某、钟某向谢伟安出借的款项并不代表是出借给卢群娣的，其证人证言与本案无关。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就谢伟安上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢伟安称案涉借款均为现金交付，但其提供的银行流水仅能证明2012年8月20日至2012年8月21日期间谢伟安从银行取现的事实，既不能证明其在该段期间所取现金与案涉借款有关，亦不能证明取现后款项的具体流向；同理，证人梁某、汤某、钟某所作证言既不能证明谢伟安向卢群娣交付了借款，也无法证实梁某、汤某、钟某与谢伟安之间的借款关系与案涉借款有关。谢伟安没有充分的证据证实其已经向卢群娣交付借款，卢群娣亦不确认案涉借款已经交付，而谢伟安在卢群娣从未还款的情况下，自2008年4月9日至2012年8月23日期间不断出借款项给卢群娣亦不符合生活常理。综上，谢伟安不能证明案涉借贷关系成立，应就此承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人谢伟安的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10720元（已预交），由谢伟安负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2041号上诉人（原审原告）：谢伟安，男，汉族，1969年3月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：张邦勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢群娣，女，汉族，1972年8月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：叶润林，男，汉族，1965年9月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。上诉人谢伟安因与被上诉人卢群娣、叶润林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定判决：驳回谢伟安的诉讼请求。本案一审案件受理费10720元，由谢伟安负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16394号民事判决。谢伟安向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判卢群娣立即向谢伟安归还借款人民币692000元和利息（利息以692000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至借款付清之日止）；二、改判叶润林就卢群娣的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费由卢群娣、叶润林承担。具体事实和理由：本案借贷关系真实存在，原审对此认定事实不清、证据不足且举证责任分配错误。首先，在借贷双方均承认借贷关系存在的情况下，不能以谢伟安出借能力存疑为由否定案涉借贷关系的存在。卢群娣每次向谢伟安借款时均出具了借据，谢伟安通过现金交付给卢群娣，且卢群娣也确认所有的借据均为其本人签名。其次，谢伟安已经提交了证明借贷关系存在的相关证据，原审法院也调查了案涉借贷关系产生期间的谢伟安的部分银行流水、工商经营信息等，原审法院在卢群娣没有提交其他任何证据证实、仅凭卢群娣口头说明借款为赌债的情况下将举证责任完全由谢伟安承担，举证责任分配错误。第三，谢伟安与卢群娣是多年的朋友关系，且双方各自曾有生意上的往来，日常交往中有资金借贷实属正常，每次借款金额均在3万元以下，以现金交付也符合常理，案涉借款最后三笔发生金额较大，但是在卢群娣曾提供一块名表作为担保并承诺还款的情况下出借亦合情合理。而谢伟安查询到的案号为（2014）东一法茶民一初字第353号民间借贷纠纷案件，也证实卢群娣除了有向谢伟安借款外，也曾有向他人借款未还而被起诉的记录，间接证实了案涉借贷合同的真实性、合法性。卢群娣向本院答辩称没有向谢伟安借过一分钱。叶润林未向本院提交任何答辩意见。二审期间，谢伟安向本院提交了一份谢伟安2012年6月1日至2012年12月31日东莞银行流水记录，证明谢伟安向卢群娣交付了案涉第九笔10万元的借款；同时，二审期间谢伟安申请证人梁某、汤某、钟某出庭作证，证明借款资金除了其中的10万元是谢伟安从银行取现加上自带的现金凑足的以外，其余的借款实际是梁某、汤某、钟某向谢伟安出借后，谢伟安转借给卢群娣的。对此，卢群娣发表质证意见称：1.该银行流水不能证明卢群娣存在向谢伟安借款的事实；2.关于谢伟安申请出庭的证人所作证言，梁某、汤某、钟某向谢伟安出借的款项并不代表是出借给卢群娣的，其证人证言与本案无关。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就谢伟安上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢伟安称案涉借款均为现金交付，但其提供的银行流水仅能证明2012年8月20日至2012年8月21日期间谢伟安从银行取现的事实，既不能证明其在该段期间所取现金与案涉借款有关，亦不能证明取现后款项的具体流向；同理，证人梁某、汤某、钟某所作证言既不能证明谢伟安向卢群娣交付了借款，也无法证实梁某、汤某、钟某与谢伟安之间的借款关系与案涉借款有关。谢伟安没有充分的证据证实其已经向卢群娣交付借款，卢群娣亦不确认案涉借款已经交付，而谢伟安在卢群娣从未还款的情况下，自2008年4月9日至2012年8月23日期间不断出借款项给卢群娣亦不符合生活常理。综上，谢伟安不能证明案涉借贷关系成立，应就此承担举证不能的责任。综上所述，上诉人谢伟安的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10720元（已预交），由谢伟安负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十月三十一日书记员  蒋 航附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终165号
上诉人（原审被告）：殷亚楠，男，汉族，1985年11月17日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人:邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，汉族，1954年5月21日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人殷亚楠因与被上诉人王秀兰买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人殷亚楠及委托诉讼代理人邓旗、被上诉人王秀兰及委托诉讼代理人许飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷亚楠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王秀兰诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决故意回避了对“欠款事实”的查明，也即是客观规避了“被上诉人作为一审原告诉讼主体不适格”的客观事实。2、本案案情。河南提提商贸有限公司的真实股东杨冬华和王秀兰、殷亚楠、苏艳均有繁琐的经济纠纷。杨冬华让王秀兰直接参与了对河南提提商贸有限公司淮阳四分公司所属老习酒店的经营管理，殷亚楠则属于老习酒店销售员，其管理行为属于职务行为。相应法律后果均应由河南提提商贸有限公司承担。河南提提商贸有限公司淮阳四分公司经营期间为2013年11月至2016年3月，2015年11月16日殷亚楠出具的欠条欠酒款17080元，是欠河南提提商贸有限公司。王秀兰现在以原职务行为所持有的老习酒店欠条进行起诉错误。主体不适格。3、王秀兰辩称是其自己独立经营河南提提商贸有限公司淮阳四分公司名下老习酒店显然歪曲事实。工商登记信息是股东权利的唯一凭证，王秀兰无证据证明老习酒店的财产属于王秀兰个人。提提商贸有限公司曾于2015年2月7日、2015年9月18日从总公司员工王囡囡个人账户上向习酒河南总代理赵杰汇过货款，直接证明老习酒店不是王秀兰独立经营的。原审王秀兰本人所举部分证据也证明老习酒店不是王秀兰个人独立经营的。原审判令殷亚楠向王秀兰还款17080元缺乏事实和法律依据。
被上诉人王秀兰答辩称，1、王秀兰对经营习酒店是个人独资的，一审中王秀兰已经向法庭提交了对该店的装修、经营等证据，均是个人独资。故王秀兰与殷亚楠提的河南提提商贸淮阳四公司没有任何关系。2、殷亚楠从王秀兰处买酒后，向王秀兰出具了欠条，故双方买卖合同有效，殷亚楠应当返还该酒款。综上，原判正确，请求维持。
王秀兰向一审法院起诉请求：1、要求殷亚楠偿还王秀兰烟酒款17080元；2、殷亚楠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月16日，殷亚楠出具欠条一份，内容为‘亚楠欠酒款6280元、苏艳欠酒款10800元’，该欠条为殷亚楠一人书写，苏艳是殷亚楠的岳母。
殷亚楠提交河南提提商贸有限公司、河南提提商贸有限公司淮阳四分公司工商登记材料，证明河南提提商贸有限公司的股东是杨德鑫和杨敏，并称王秀兰是河南提提商贸有限公司淮阳县四分公司的工作人员，王秀兰与该公司产权没有关系。所以王秀兰、殷亚楠之间不产生法律关系。河南提提商贸有限公司淮阳四分公司，负责人是由大江，也与王秀兰无关，殷亚楠提取烟酒是从四分公司习酒店提取，所以王秀兰、殷亚楠之间不存在买卖关系，也不存在欠款关系，欠条并不是谁持有就是债权人；殷亚楠提交借记卡账户历史明细清单两页，证明经王囡囡的账户曾向习酒河南总代理赵杰打的两笔款，说明淮阳四分公司习酒店并不是王秀兰独自经营。但，两项辩称缺乏证据支持，且与本案不是同一法律关系，法院不予采信。
一审法院认为，殷亚楠出具欠条，其欠烟酒款17080元事实清楚，证据充分，王秀兰持有欠条，有权要求殷亚楠偿还欠款，王秀兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：被告殷亚楠偿还王秀兰烟酒款17080元。案件受理费114元由被告殷亚楠负担。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，殷亚楠提交河南提提商贸淮阳四分公司营业执照复印件一份，证明被上诉人不是本案财产的权利所有人，其诉讼主体不适格。王秀兰质证称，该证据是复印件，不符合证据形式，且不是新证据，一审应当提交，该证据与王秀兰个人独资经营无关。因系复印件，本院对该营业执照真实性无法确认。
二审庭审中，王秀兰就双方买卖酒的情况称，其经营的店在商城东路，名称是习酒店，没有工商登记。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，一、殷亚楠在王秀兰经营的习酒店购买的酒，没有证据显示该习酒店为河南提提商贸有限公司或河南提提商贸有限公司淮阳四分公司所有或委托王秀兰经营。王秀兰是否向河南提提商贸有限公司或赵杰打款并不能证明产权关系。二、殷亚楠认可其出具的欠条欠酒款17080元，只是称系欠河南提提商贸有限公司的，但河南提提商贸有限公司或河南提提商贸有限公司淮阳四分公司并未就该烟酒款向殷亚楠提出主张。三、殷亚楠所出具的欠条为王秀兰所持有，河南提提商贸有限公司或河南提提商贸有限公司淮阳四分公司也未向王秀兰提出异议。殷亚楠称王秀兰因职务之便拥有17080元欠条，没有证据证明。故王秀兰持欠条要求殷亚楠还款，原审判决殷亚楠偿还王秀兰烟酒款17080元并无不当。
综上所述，上诉人殷亚楠的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审漏判履行期限，二审予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4591号民事判决主文内容“被告殷亚楠偿还王秀兰烟酒款17080元”及诉讼费负担部分。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费228元，由上诉人殷亚楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 位小燚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9427号
申请执行人杭州威刚金属制品有限公司与被执行人丁先兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭萧瓜商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威刚金属制品有限公司于2015年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9427号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9427号
申请执行人杭州威刚金属制品有限公司与被执行人丁先兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭萧瓜商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威刚金属制品有限公司于2015年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9427号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2164号
原告：赖建河，男，汉族，1974年2月5日生，住长汀县。
被告：黄衍来，男，汉族，1973年3月1日生，住长汀县。
原告赖建河与被告黄衍来承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建河到庭参加诉讼。被告黄衍来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖建河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告工人工资18400元，并支付从2015年1月16日起至还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告与原告签订了钢架棚购销（安装）合同，由原告承建策武加油站对面的钢架棚。工程做好后，2015年元月16日经结算，被告尚欠原告工人工资18400元，同日被告写下欠条一张。现本人需钱用多次催要，被告至今未还分文。为维护本人合法权益，特提起诉讼，恳请法院判准原告诉请。
黄衍来未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告与原告签订了钢架棚购销（安装）合同，由原告承建策武加油站对面的钢架棚。工程完成后，2015年元月16日经结算，被告尚欠原告工人工资18400元（其余26000元属材料款），为此被告写下欠条一张。其主要内容为“兹欠赖建河搭钢架棚材料及工人工资款：计币肆万元正（￥40000）此据／欠款人：黄衍来／公历2015年元月16日”。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张的欠款事实有其提供的《欠条》及原告的当庭陈述为证，原、被告之间的承揽关系合法、有效，应受法律保护。原告完成承揽事务后，双方对被告应支付的工人工资进行了结算，被告也为此出具了欠条，被告理应在合理的期限内履行支付义务，但被告从出具欠条至今已一年7个月有余，在原告的催促下未予履行，其行为已构成违约。原告要求被告黄衍来支付欠款18400元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付自2015年1月16日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方结账后未约定付款期限及利息，应视同为不定期无息借贷，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告黄衍来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄衍来应于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告赖建河工人工资款18400元，并支付自2016年8月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告赖建河的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告黄衍来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈 吉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3466号
罪犯刘洪利，现在天津市西青监狱服刑。
天津市高级人民法院于1997年9月17日作出（1997）高刑终字第45号刑事判决，以被告人刘洪利犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币1500元，刑期自1997年9月17日起。天津市高级人民法院以（1999）高刑执字第245号刑事裁定，决定对罪犯刘洪利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院以（2002）高刑执字第48号裁定，决定对罪犯刘洪利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院以（2003）一中刑执字第3443号，决定对罪犯刘洪利减刑一年；本院以（2006）一中刑执字第3945号，决定对罪犯刘洪利减刑一年五个月；本院以（2010）一中刑执字第1596号，决定对罪犯刘洪利减刑一年三个月；本院以（2014）一中刑执字第91号，决定对罪犯刘洪利减刑一年。该犯现刑期自2002年2月20日起至2016年6月19日止。
天津市西青监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，获表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪利减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2002年2月20日起至2015年7月19日止）。并处罚金人民币1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3466号
罪犯刘洪利。
天津市高级人民法院于1997年9月17日作出（1997）高刑终字第45号刑事判决，以被告人刘洪利犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民�1500元，刑期自1997年9月17日起。天津市高级人民法院以（1999）高刑执字第245号刑事裁定，决定对罪犯刘洪利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院以（2002）高刑执字第48号裁定，决定对罪犯刘洪利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院以（2003）一中刑执字第3443号，决定对罪犯刘洪利减刑一年；本院以（2006）一中刑执字第3945号，决定对罪犯刘洪利减刑一年五个月；本院以（2010）一中刑执字第1596号，决定对罪犯刘洪利减刑一年三个月；本院以（2014）一中刑执字第91号，决定对罪犯刘洪利减刑一年。该犯现刑期自2002年2月20日起至2016年6月19日止。
天津市西青监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，获表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪利减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2002年2月20日起至2015年7月19日止）。并处罚金人民币1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 绍 桓
审判员 齐�久
审判员 张 福 宏
二〇一五年七月十四日
书记员 史 军 锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4409号
原告：缙云县云鼎门业有限公司,住所地浙江省缙云县东方镇四方村址墩自然村73-2号
法定代表人：李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅亚宝、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：丁忠海，男，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县云鼎门业有限公司与被告丁忠海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县云鼎门业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，�原告缙云县云鼎门业有限公司负担。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 周云光
人民陪审员 夏子康
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李万军
代书 记员 舒 昉
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢298号
申请执行人王良兵，男，1984年7月14日出生，住温岭市新河镇渡首南村128号，公民身份号码:331081198407145116。
被执行人陈小伟，男，1982年7月24日出生，住温岭市石塘镇东海村虾皮岗路80号，公民身份号码:331081198207247257。
本院在执行申请执行人王良兵与被执行人陈小伟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终30号
上诉人（原审被告）：抚顺秀林房地产开发有限公司，住所地：抚顺县。
法定代表人：蒋秀林。
委托诉讼代理人：陈文博，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张野，该公司法务部长。
上诉人不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初244号民事裁定，向本院提出上诉称：请求撤销东洲区人民法院（2018）辽0403民初244号民事裁定，将该案移送至顺城区人民法院或抚顺县人民法院审理。事实和理由：辽宁广安建设有限公司诉抚顺秀林房地产开发有限公司建筑工程款纠纷一案，因被告人的住所地在抚顺县，且争议标的为给付货币，故本案应移送至顺城区人民法院或抚顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”鉴于辽宁广安建设有限公司承建的“黄金水岸”工程地点位于抚顺市东洲区，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘雪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2205号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2205号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人汪伟明，男，1972年1月3日出生，汉族，住上海市。中国银行股份有限公司上海市分行诉汪伟明信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9777号民事判决已经发生法律效力。中国银行股份有限公司上海市分行于2015年1月30日向本院申请执行，要求汪伟明按照判决归还透支款人民币106192.56元，并负担案件受理费人民币1128元。本院在执行中，依法向被执行人汪伟明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人汪伟明名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9777号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年五月二十日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年五月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初29号
原告：高军，男，汉族，1972年1月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，
被告：肖景川，男，汉族，1991年12月22日出生，住广东省广州市从化区，
第三人：陆翠玲，女，汉族，1987年3月23日出生，住广东省广州市从化区，
原告高军与被告肖景川、第三人陆翠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加了诉讼，被告肖景川、第三人陆翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高军诉称，陆翠玲与其丈夫肖景川于2015年10月7日租住原告位于从××区××、××房，陆翠玲违约欠付租金，详细事实见广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初3866号民事判决书、广东省广州市从化区人民法院(2017)粤0184执2168号执行决定书，依法判决原告胜诉，但陆翠玲不履行生效法律文书确定的义务，现将其丈夫肖景川起诉，请求判令：1.被告肖景川承担连带责任，支付租金1.9万元，物业管理费及违约金1982.40元，水电费分摊费污水处理费1966.72元，并支付租金违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为：1.被告肖景川承担连带责任，支付租金1.9万元，物业管理费及违约金1982.40元，水电费分摊费污水处理费1966.72元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖景川和第三人陆翠玲均无答辩。
经审理查明，2015年10月7日，高军与陆翠玲签订《房屋租赁合同》约定，高军将位于广州市从化区上城湾畔B区5栋208、209房（房地产权证号：粤房地权证从字第××、第0111008329;房地产权证记载地址：从化市江埔街金棕榈大街2号208房、209房）出租给陆翠玲居住使用，月租金为1900元，租赁期限2015年10月10日至2016年10月9日，共计12个月按月结算，陆翠玲在每月的10日前缴付当月租金等。后陆翠玲拖欠租金及其他相关费用，高军起诉至本院，本院于2017年3月9日作出(2016)粤0184民初3866号民事判决书，判决：确认高军与陆翠玲签订的《房屋租赁合同》已于2016年8月31日解除；陆翠玲向高军支付租金19000元；陆翠玲向高军支付物业管理费及其违约金1982.4元、电梯分摊费26.9元、水泵用电分摊费29.6元、梯灯分摊费37.7元、污水处理费23.3元、电费1670.42元、水费178.8元等。该判决书已发生法律效力，但陆翠玲未履行上述判决确定的义务。
另查，肖景川与陆翠玲为夫妻关系，二人于2015年11月5日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陆翠玲由于上述房屋租赁合同关系产生的债务发生在其与肖景川婚姻关系存续期间，肖景川未举证证明涉案债务为陆翠玲的个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陆翠玲的债务应认定为陆翠玲与肖景川的共同债务。高军主张肖景川对本院(2016)粤0184民初3866号民事判决书之中陆翠玲需支付的租金19000元、物业管理费及其违约金1982.4元、电梯分摊费26.9元、水泵用电分摊费29.6元、梯灯分摊费37.7元、污水处理费23.3元、电费1670.42元、水费178.8元承担连带清偿责任合法，本院予以支持。高军在本案中没有主张肖景川支付陆翠玲在(2016)粤0184民初3866号民事判决书中应承担的租金违约金及迟延履行期间的债务利息，亦是对其自身权利的处分，本院不予处理。肖景川、陆翠玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告肖景川对第三人陆翠玲的应付债务（租金19000元、物业管理费及其违约金1982.4元、电梯分摊费26.9元、水泵用电分摊费29.6元、梯灯分摊费37.7元、污水处理费23.3元、电费1670.42元、水费178.8元）向原告高军承担连带清偿责任。
本案受理费186.90元，由被告肖景川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈振文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初29号原告：高军，男，汉族，1972年1月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，被告：肖景川，男，汉族，1991年12月22日出生，住广东省广州市从化区，第三人：陆翠玲，女，汉族，1987年3月23日出生，住广东省广州市从化区，原告高军与被告肖景川、第三人陆翠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加了诉讼，被告肖景川、第三人陆翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高军诉称，陆翠玲与其丈夫肖景川于2015年10月7日租住原告位于从××区××、××房，陆翠玲违约欠付租金，详细事实见广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初3866号民事判决书、广东省广州市从化区人民法院(2017)粤0184执2168号执行决定书，依法判决原告胜诉，但陆翠玲不履行生效法律文书确定的义务，现将其丈夫肖景川起诉，请求判令：1.被告肖景川承担连带责任，支付租金1.9万元，物业管理费及违约金1982.40元，水电费分摊费污水处理费1966.72元，并支付租金违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为：1.被告肖景川承担连带责任，支付租金1.9万元，物业管理费及违约金1982.40元，水电费分摊费污水处理费1966.72元；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖景川和第三人陆翠玲均无答辩。经审理查明，2015年10月7日，高军与陆翠玲签订《房屋租赁合同》约定，高军将位于广州市从化区上城湾畔B区5栋208、209房（房地产权证号：粤房地权证从字第××、第0111008329;房地产权证记载地址：从化市江埔街金棕榈大街2号208房、209房）出租给陆翠玲居住使用，月租金为1900元，租赁期限2015年10月10日至2016年10月9日，共计12个月按月结算，陆翠玲在每月的10日前缴付当月租金等。后陆翠玲拖欠租金及其他相关费用，高军起诉至本院，本院于2017年3月9日作出(2016)粤0184民初3866号民事判决书，判决：确认高军与陆翠玲签订的《房屋租赁合同》已于2016年8月31日解除；陆翠玲向高军支付租金19000元；陆翠玲向高军支付物业管理费及其违约金1982.4元、电梯分摊费26.9元、水泵用电分摊费29.6元、梯灯分摊费37.7元、污水处理费23.3元、电费1670.42元、水费178.8元等。该判决书已发生法律效力，但陆翠玲未履行上述判决确定的义务。另查，肖景川与陆翠玲为夫妻关系，二人于2015年11月5日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陆翠玲由于上述房屋租赁合同关系产生的债务发生在其与肖景川婚姻关系存续期间，肖景川未举证证明涉案债务为陆翠玲的个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陆翠玲的债务应认定为陆翠玲与肖景川的共同债务。高军主张肖景川对本院(2016)粤0184民初3866号民事判决书之中陆翠玲需支付的租金19000元、物业管理费及其违约金1982.4元、电梯分摊费26.9元、水泵用电分摊费29.6元、梯灯分摊费37.7元、污水处理费23.3元、电费1670.42元、水费178.8元承担连带清偿责任合法，本院予以支持。高军在本案中没有主张肖景川支付陆翠玲在(2016)粤0184民初3866号民事判决书中应承担的租金违约金及迟延履行期间的债务利息，亦是对其自身权利的处分，本院不予处理。肖景川、陆翠玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告肖景川对第三人陆翠玲的应付债务（租金19000元、物业管理费及其违约金1982.4元、电梯分摊费26.9元、水泵用电分摊费29.6元、梯灯分摊费37.7元、污水处理费23.3元、电费1670.42元、水费178.8元）向原告高军承担连带清偿责任。本案受理费186.90元，由被告肖景川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇一八年二月二十四日书记员  陈振文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4274号
罪犯胡青云，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年4月22日作出了(2009)甬象刑初字第184号刑事判决，以被告人胡青云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡青云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡青云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡青云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡青云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十五日
代书记员 何锦霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执595号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
被执行人汤文浩。
被执行人赵红。
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与被执行人狄兵、韩慧社会抚养费征收一案，本院作出的（2016）苏0804行审13号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，应对狄兵、韩慧征收社会抚养费106860元。因被执行人未按裁定书履行义务。根据申请人申请，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的土地、车辆、房产、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2016）苏0804行审13号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 鹏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初373号
原告：蒋开强，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
被告：侯福燕，男，1980年6月4日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
原告蒋开强与被告侯福燕民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开强、被告侯福燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开强向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯福燕归还借款人民币4.4万元；2、支付自2015年9月20日按每月1000元的利息；3、承担本案案件受理费和诉讼保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告侯福燕在2015年9月20日因无足够的资金归还银行贷款，便向原告借款4.4万元，同时双方约定利息按民间借贷利率的四倍计算为每月1000元即按月利率23‰计算，同时被告出具了一张借条交由原告执存。此后，被告共向原告支付利息2300元，其余利息未支付，且经原告要求偿还借款，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告侯福燕称，借款是分三次所借，此后每月支付利息1760元，2015年9月20日重新出具了4.4万元借条，并约定每月利息1000元。此后，支付利息2300元，其余利息未付。因利息太高，至今未向原告还清借款。
原告蒋开强提交的借条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：1、被告侯福燕共向原告蒋开强借款4.4万元，2015年9月20日，被告侯福燕向原告重新出具借条，借款金额为4.4万元，利息每月1000元，同时双方约定每月归还借款本金1000元，并支付利息1000元，该事实有原告提交的借条，原、被告双方的陈述予以证明，本院对此予以确认；2、借条出具后，被告侯福燕仅向原告支付利息2300元即2个月又9天的利息，该事实有原、被告双方的陈述予以证明，本院对此予以确认；2、原告起诉后，于2018年4月3日向本院提出诉讼财产保全的申请,本院于2018年4月4日依法作出（2018）赣0734民初373号民事裁定书，裁定对被告侯福燕所有位于寻乌县水榭花都24栋一单元301号房屋价值6万元的份额予以查封。
上述事实有原告提交的借条原件、（2018）赣0734民初373号民事裁定书、原、被告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。蒋开强与侯福燕之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。本案中，根据蒋开强提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定被告侯福燕向原告蒋开强借款4.4万元的事实，被告侯福燕须向原告蒋开强予以偿还。利息方面，本案借条约定利息月息1000元即按月利率23‰计算，违反了法律中关于民间借贷利率的限制性规定超出了年利率24%，本院对未超出的部分即按月利率20‰计算的部分予以保护。本案中被告已向原告支付利息2300元即2个月又9天的利息，自2015年11月14日起的利息未付。因此，本案借款利息自2015年11月14日起按月利率20‰计算。
综上所述，原告蒋开强主张要求偿还借款4.4万元并支付的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告侯福燕自本判决生效之日起十日内向原告蒋开强偿还借款计人民币4.4万元并支付利息（利息计算方式：以借款4.4万元为本金，自2015年11月14日起按月利率20‰计算）；
驳回原告蒋开强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，适用简易程序减半收取计450元，诉讼财产保全费620元，合计人民币1070元，由被告侯福燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年五月十四日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3677号
原告：赵东凤，职业不详，住敦化市。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：张政国，住敦化市，现延边脑科医院住院治疗。
被告：候秀云，住敦化市。
赵东凤与张政国、候秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告赵东凤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵东凤撤诉。
案件受理费4,300.0元，退还原告赵东凤。
审判长 李国华
审判员 刘立梅
陪审员 骆静怡
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2327号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：丁乐平，男，1962年8月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告丁乐平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金27023.03元、零售利息6848.76元、分期手续费446.6元、滞纳金6135.98元，合计40454.37元（截至2017年4月20日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁乐平在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月20日，已结欠原告本息等40454.37元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3339号
原告：余胜国，男，1970年11月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。
被告：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市杜山镇路口村李家墩特*号（村委会文楼）。
法定代表人：段传林。
被告：黄石扬子建安集团有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道******号。
法定代表人：ＸＸ风。
被告：黄石罗晟建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省黄石市经济开发区桂林北路**号11、12号楼11号楼办公2201。
法定代表人：卫书贵。
原告余胜国与被告王义瑞、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、黄石扬子建安集团有限公司、黄石罗晟建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告余胜国于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余胜国的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余胜国撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由余胜国负担。
审 判 长 孟柏林
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 宋佳新
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 贞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1985号
申请执行人姜巧玲，女，1989年11月10日出生。
被执行人常锋磊，男，1988年11月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第392号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人常锋磊发出执行通知书，责令被执行人常锋磊按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常锋磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常锋磊在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 王猛金
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民特2号
申请人刘××，女，1945年11月5日出生。
委托代理人董祥锁，男。
申请人刘××要求宣告郑××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人郑××，男，1941年1月12日出生，汉族，住北京市房山区周口店地区周口村，系申请人刘××之夫。申请人刘××称：郑××因患脑梗塞、高血压、左下肢静脉血栓，多次住院均无好转，2013年办理了残疾证（肢体）。最近一次住院后被诊断为脑梗死。目前其状态为完全卧床、不会说话、时常处于昏迷、个人生活依赖护理。为维护其合法权益，故申请宣告郑××为无民事行为能力人。
审理中，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被鉴定人郑××临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告郑××为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 杨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1982号
原告：张桃花，女，生于1961年10月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉，和解、调解，提起上诉，签收法律文书。
被告：廖金华，男，生于1957年12月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：黄冈美誉服饰股份有限公司。
法定代表人：刘菊英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张展宏、杨旦，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：
原告张桃花与被告廖金华、黄冈美誉服饰股份有限公司（下称“美誉服饰公司”）身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桃花委托诉讼代理人洪文峰、被告美誉服饰公司委托诉讼代理人杨旦到庭参加诉讼，被告廖金华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计129049元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张桃花儿媳周记红系被告美誉服饰公司职工，因工资未发，张桃花和儿媳周记红到被告美誉服饰公司多次找法定代表人刘菊英催要工资，遭到刘菊英拒绝。2016年10月21日上午9时许，张桃花和儿媳周记红再次到该公司催讨工资，该公司法定代表人刘菊英安排廖金华、张菊连阻止张桃花，廖金华、张菊连强行将张桃花往外拖，在拖扯过程中将张桃花摔伤，被送至黄梅县中医医院住院治疗。2017年1月22日黄冈博林法医司法鉴定所对张桃花的伤残进行鉴定：张桃花伤残程度十级、后期治疗费7000元、误工损失日为180日、护理期限为60日。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。
被告廖金华未作答辩。
被告美誉服饰公司辩称，1、原告张桃花到我公司无理取闹，造成人身损害是客观事实，我公司将依法予以承担，廖金华、张菊连是我公司职工，他们的行为属职务行为，不应追究其二人的责任。2、原告张桃花并不是我公司员工，其儿媳周记红与我公司之间的纠纷，应该由其儿媳周记红通过合法途径来主张，而不应由原告到我公司吵闹，故本案事故的发生，原告自身存在重大过错，应承担主要责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2016年10月21日上午9时许，原告张桃花因儿媳周记红在被告美誉服饰公司工作期间就工资问题发生纠纷，遂与儿媳周记红到该公司位于黄梅县孔××镇××油××村××组的美誉服饰厂催讨，在催讨过程中原告张桃花与该公司主管张菊连及保安被告廖金华发生争吵并接扭，在接扭过程中致原告张桃花倒地受伤。原告张桃花伤后被送往黄梅县第二人民医院检查治疗，后入黄梅县中医医院住院治疗，于2016年11月30日出院，住院39天，其伤情经诊断为左髌骨粉碎性骨折，出院医嘱：休息叁月、加强营养、不适随诊，出院后又于2016年12月14日在黄梅县骨科医院骨伤科进行了检查治疗，共花医疗费18350.46元（155元+155元+17842.46元+18元+90元+90元）。2017年1月22日黄冈博林法医司法鉴定所对原告张桃花的伤情作出鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人张桃花左膝关节损伤伤残程度评定为十级。2、其后期治疗费约需7000元。3、其伤后误工损失日评定为180日，护理期限评定为60日。”原告为此花鉴定费2500元。
本院认为，被告美誉服饰公司主管张菊连及保安被告廖金华因原告张桃花帮其儿媳周记红催讨工资，双方发生争吵并接扭，致原告张桃花身体受到损害，应对原告张桃花身体损害遭受的损失依法应承担赔偿责任；而原告张桃花采取到被告处吵闹方式帮其儿媳周记红催讨工资，且与被告美誉服饰公司主管张菊连及保安被告廖金华发生接扭，自身存在一定过错，可减轻侵权人被告美誉服饰公司主管张菊连及保安被告廖金华的责任；因侵权人被告美誉服饰公司主管张菊连及保安被告廖金华系在执行职务行为过程中造成他人损害的，故应由被告美誉服饰公司承担侵权责任。因此，对原告张桃花要求被告美誉服饰公司赔偿其因身体损害遭受的损失医疗费（含后期治疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定，且以侵权人承担的责任比例为限；反之，对被告相应的辩驳观点，本院不予采纳；对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。原告张桃花因身体损害遭受的损失经本院核定如下：医疗费25350.46元（含后期治疗费7000元）、护理费5372元（32677元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费1000元（酌定）、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金25450元（12725元／年×20年×10%）、精神抚慰金结合侵权人的过错及本地平均生活水平酌定为3000元、鉴定费2500元，共计65022.46元。经本院核定，被告美誉服饰公司应承担的赔偿数额为45516元（65022.46元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二0一七年度）之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄冈美誉服饰股份有限公司赔偿原告张桃花因身体损害遭受的损失45516元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张桃花对被告廖金华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2881元，由原告负担1943元，由被告黄冈美誉服饰股份有限公司负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 余
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终226号
上诉人（原审被告）：董传文，男，汉族，1961年3月12日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：尚秀凤，女，汉族，1963年7月28日出生，系上诉人董传文妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）:刘志洋，男，汉族，1986年2月14日出生，住抚顺市抚顺县。
原审被告:辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。
上诉人董传文因与被上诉人刘志洋、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董传文于2018年3月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董传文提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员梁馨月
审判员郭爽
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 茜 怡
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终226号上诉人（原审被告）：董传文，男，汉族，1961年3月12日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：尚秀凤，女，汉族，1963年7月28日出生，系上诉人董传文妻子，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘志洋，男，汉族，1986年2月14日出生，住抚顺市抚顺县。原审被告:辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。法定代表人：郑永赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。上诉人董传文因与被上诉人刘志洋、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董传文于2018年3月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人董传文提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员梁馨月审判员郭爽二〇一八年三月十四日书记员 杨          茜          怡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申296号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：高景森，男，1963年1月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路43巷3号。
法定代表人：许宝平，该公司董事长。
再审申请人高景森因与被申请人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司（以下简称仕龙装饰公司）劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高景森申请再审称，高景森没有接到第二审法院的开庭传票，原审剥夺了当事人庭审诉讼的权利；高景森开始是给刘玉坤个人打工，但刘玉坤作为法人代表成立公司，再审申请人自然也就成为了沈阳市仕龙建筑工程有限公司的员工，且形成了事实上的劳动关系。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，高景森自述其自2015年3月起受刘玉坤个人雇佣从事瓦工工作，在仕龙公司大东分公司成立前的劳动报酬由刘玉坤个人支付。高景森在原审期间提供了一套印有仕龙公司大东分公司名称的工作服，未提交其他证明劳动关系存在的证据，其从2015年3月起至其受伤时止工资结算方式并未发生变化，均是干一天活给一天钱。由于高景森并未与仕龙公司大东分公司签订书面劳动合同，且根据现有证据不能认定仕龙公司大东分公司对高景森进行管理、指挥或者监督，报酬由仕龙公司大东分公司进行发放等事实。因此，原审判决高景森与仕龙公司之间不存在劳动关系并无不当。对于高景森在再审申请中所称“再审申请人开始是给刘玉坤个人打工，但刘玉坤作为法人代表成立公司，申请人自然也就成为了沈阳市仕龙建筑工程有限公司大东分公司的员工，形成了事实上的劳动关系”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高景森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高景森的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中山消防保安技术有限公司。住所地：北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼***室-32。
法定代表人：俞楚明，系该公司董事长。
委托代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江芬那丝袜业有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道工业区。
法定代表人：刘文玲，系该公司董事长。
再审申请人北京中山消防保安技术有限公司（以下简称中山消防公司）因与被申请人浙江芬那丝袜业有限公司（以下简称芬那丝袜业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山消防公司申请再审称:（一）中山消防公司有新的证据足以推翻原审判决。1.本案二审判决后，中山消防公司找到了签订补充协议关键人物周金水，其承认该补充协议是他在未获中山消防公司授权的情况下所签，不具有证据效力。2.周金水与芬那丝袜业公司范经理的通话录音稿能够证明补充协议是芬那丝袜业公司与周金水恶意串通，在周金水无代理权的情况下签订。（二）案涉浙江中诚造价咨询有限公司（以下简称中诚咨询公司）所作的《工程造价咨询报告书》违法无效，不足以认定芬那丝袜业公司多付工程款1092492元的事实。1.案涉工程的人工费以及下浮费率合同有特别约定，而中诚咨询公司擅自采用其他标准进行造价审计，违反合同约定。2.中诚咨询公司的实际投资人吕迎春与芬那丝袜业公司法律顾问楼守城是夫妻，故中诚咨询公司应当主动回避。综上，中山消防公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2010年1月6日，周金水代表中山消防公司义乌分公司与芬那丝袜业公司签订了一份消防安装工程协议。在协议履行期间，双方对该协议约定的有关条款发现存在相互冲突，经协商签订了一份补充协议，芬那丝袜业公司和周金水对该补充协议均签章确认，对周金水签名的真实性，中山消防公司在一审庭审中予以认可。因此，一、二审法院对该补充协议的真实性予以确认并无不当。基于上述事实，芬那丝袜业公司有理由相信周金水有权处理与消防安装工程协议书有关的事宜而与周金水签订了补充协议，该协议对中山消防公司具有约束力。中诚咨询公司系双方委托的工程造价咨询机构，其依据双方补充协议的约定，作出的工程造价鉴定结论应予采信。现中山消防公司申请再审提交的“周金水的情况说明”以及“周金水与范总通话录音记录”尚不足以推翻原一、二审判决对补充协议及《工程造价咨询报告书》的认定，且周金水在情况说明中至今并未否认其在补充协议上签名的真实性。中山消防公司主张工程造价咨询报告的计价依据错误，理由不能成立。故原审依据中诚咨询公司出具的工程造价咨询报告作为涉案工程造价的认定依据正确。中山消防公司提出鉴定人员违反回避原则，工程造价咨询报告存在错误等理由，依据不充分，不予支持。
综上，中山消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京中山消防保安技术有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二○一六年十月***日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?4?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中山消防保安技术有限公司。住所地：北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼***室-32。法定代表人：俞楚明，系该公司董事长。委托代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。委托代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江芬那丝袜业有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道工业区。法定代表人：刘文玲，系该公司董事长。再审申请人北京中山消防保安技术有限公司（以下简称中山消防公司）因与被申请人浙江芬那丝袜业有限公司（以下简称芬那丝袜业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山消防公司申请再审称:（一）中山消防公司有新的证据足以推翻原审判决。1.本案二审判决后，中山消防公司找到了签订补充协议关键人物周金水，其承认该补充协议是他在未获中山消防公司授权的情况下所签，不具有证据效力。2.周金水与芬那丝袜业公司范经理的通话录音稿能够证明补充协议是芬那丝袜业公司与周金水恶意串通，在周金水无代理权的情况下签订。（二）案涉浙江中诚造价咨询有限公司（以下简称中诚咨询公司）所作的《工程造价咨询报告书》违法无效，不足以认定芬那丝袜业公司多付工程款1092492元的事实。1.案涉工程的人工费以及下浮费率合同有特别约定，而中诚咨询公司擅自采用其他标准进行造价审计，违反合同约定。2.中诚咨询公司的实际投资人吕迎春与芬那丝袜业公司法律顾问楼守城是夫妻，故中诚咨询公司应当主动回避。综上，中山消防公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2010年1月6日，周金水代表中山消防公司义乌分公司与芬那丝袜业公司签订了一份消防安装工程协议。在协议履行期间，双方对该协议约定的有关条款发现存在相互冲突，经协商签订了一份补充协议，芬那丝袜业公司和周金水对该补充协议均签章确认，对周金水签名的真实性，中山消防公司在一审庭审中予以认可。因此，一、二审法院对该补充协议的真实性予以确认并无不当。基于上述事实，芬那丝袜业公司有理由相信周金水有权处理与消防安装工程协议书有关的事宜而与周金水签订了补充协议，该协议对中山消防公司具有约束力。中诚咨询公司系双方委托的工程造价咨询机构，其依据双方补充协议的约定，作出的工程造价鉴定结论应予采信。现中山消防公司申请再审提交的“周金水的情况说明”以及“周金水与范总通话录音记录”尚不足以推翻原一、二审判决对补充协议及《工程造价咨询报告书》的认定，且周金水在情况说明中至今并未否认其在补充协议上签名的真实性。中山消防公司主张工程造价咨询报告的计价依据错误，理由不能成立。故原审依据中诚咨询公司出具的工程造价咨询报告作为涉案工程造价的认定依据正确。中山消防公司提出鉴定人员违反回避原则，工程造价咨询报告存在错误等理由，依据不充分，不予支持。综上，中山消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京中山消防保安技术有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二○一六年十月***日书 记 员  徐 丹??4?·??3?·
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5075号
申请执行人张帛娟。
被执行人林秀清、卓亚辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林秀清、卓亚辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 方思元
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初832号
起诉人：青冈县凯浩�大业供热有限公司。
法定代表人：于德凯。职务：公司总经理。
地址：黑龙江省青冈县中和镇北路东。
2018年4月6日，本院收到青冈县凯浩伟大业供热有限公司的起诉状。起诉人青冈县凯浩伟大业供热有限公司，向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黑龙江亿德房地产开发有限公司给付原告青冈县凯浩伟大业供热有限公司集中供热入网配套费人民币1656405.50元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告青冈县凯浩伟大业供热有限公司自2013年为被告黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的青冈县中和镇嘉和园小区供热。该小区建筑面积98256.22平方米，集中供热配套费为2456405.50元，已给付800000元，剩余1656405.50元经多次索要，被告没有给付。现诉致法院，请判决。
本院经审查认为，原、被告所签的供热合同违反了《省龙江省城市供热管理条例》第二十五条第二款的规定，不能做为有效合同进行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对青冈县凯浩伟大业供热有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年四月一十二日
书记员 刘 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初684号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:杨某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初684号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初字139号
原告：张国汉。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：郑再兴。
原告张国汉与被告郑再兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张国汉的委托代理人黄治权到庭参加诉讼，被告郑再兴经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国汉诉称：2014年12月4日，原、被告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款2000000元，借款期限从2014年12月4日至2015年8月4日；月利率为20‰；还款方式为到期还本付息。同时约定如被告未按期足额付清借款本息，除支付逾期利息外，还应按借款总额的日千分之一为标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告即委托冯燕按约定将2000000元借款汇入被告帐户。借款到期后，被告除支付至2015年6月30日的利息外，一直未能归还本金2000000元，并自2015年7月1日起拖欠利息至今。现诉请法院判令：1、被告立即返还借款本金2000000元、支付自2015年7月1日至2016年1月4日的利息376000元。2、被告支付违约金300000元、律师代理费60000元。3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中张国汉变更诉讼请求为：1、被告立即返还借款本金2000000元、支付自2015年7月1日至2016年1月4日的利息376000元，并自2016年1月5日起按合同约定的日千分之一标准向原告支付至实际清偿日止的利息。2、被告支付违约金300000元、律师代理费60000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
原告为支持诉讼请求及事实与理由，提供以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、借款合同、借条，证明原、被告之间合法的借贷关系及约定事项。
3、汇款凭证、通知一份，证明原告依约将借款汇入被告帐户的事实。
4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
本院�证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
结合以上证据材料及到庭当事人陈述，本院查明以下事实：2014年12月4日，原、被告签订《借条》、《借款合同》各一份，约定：被告向原告借款2000000元；借款期限自2014年12月4日至2015年8月4日；被告应于借款期限届满之日付清借款本息，如未能按期足额付清借款本息，除按月利率20‰支付逾期利息外，还应按借款总额的日千分之一为标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费及律师费等）。当日，原告委托冯燕将上述合同中约定的借款2000000元汇入被告在借�合同中指定的帐户。但被告除支付至2015年6月30日的利息外，一直未能归还本金2000000元及支付自2015年7月1日至今的利息。形成诉讼。
本院认为：上述《借条》、《借款合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效，表明原、被告之间存在民间借贷合同关系。签约各方应按合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行了出借义务，被告作为借款人应按约履行还本付息之义务，逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原、被告双方在借款合同中对在借款期限内支付利息的计算标准约定不明，依据我国合同法第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故原告诉请要求被告支付自2015年7月1日至借款期限届满期间的利息于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民�借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告关于逾期付款利息及违约金诉请总计不能超过本金的年利率24%，故原告此项诉请中超出此范围的部分，本院也不予支持。被告应自借款期限届满之次日即2015年8月5日起向原告支付至本息全部清偿之日止的逾期付款利息，以案涉未还本金即2000000元的年利率24%为计算标准。因原、被告双方在借款合同中约定了被告逾期还款则承担原告为实现债权而产生的律师费等，故原告诉请要求被告支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑再�于本判决生效后十日内归还原告张国汉借款本金2000000元，并以2000000元为基数，按年利率24%为计算标准，向原告张国汉支付自2015年8月5日起至本息全部清偿之日止的利息。
二、被告郑再兴于本判决生效后十日内向原告张国汉支付律师费60000元。
三、驳回原告张国汉的其他诉讼请求。
案件受理费28688元、财产保全费5000元、公告费560元，合计34248元，由原告张国汉承担4540元，被告郑再兴承担29708元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 魏守仁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 雯
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1318号
原告于凤阁。
委托代理人刘翠。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告于凤阁诉被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程劳动争议纠纷一案中，原告于凤阁于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤阁申请理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于凤阁撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告承担。
审判员 王凤
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13058号
原告：左伟，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦继秋，广东连捷律师事务所实习律师。
被告：郭杰强，男，汉族，1986年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：唐志敏，女，汉族，1987年5月18日出生，住广东省佛山市南海区，
原告左伟诉被告郭杰强、唐志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郭杰强下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13058号原告：左伟，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东连捷律师事务所实习律师。被告：郭杰强，男，汉族，1986年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：唐志敏，女，汉族，1987年5月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告左伟诉被告郭杰强、唐志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭杰强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现审 判 员  孔庆强人民陪审员  李健莹二〇一七年十月十九日书 记 员  黄 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4761号
罪犯陈健，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬宁刑初字第505号刑事判决，以被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十五日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1731号
申请执行人申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司。
被执行人余敏仪，女，汉族。
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司与被执行人余敏仪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2281号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人余敏仪名下价值人民币16520.3元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年三月十四日
书记员 古幸友
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10073号
申请执行人江苏国兴通风设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。被执行人上海长航闵南船厂，住所地上海市闵行区。原告江苏国兴通风设备有限公司与被告上海长航闵南船厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第840号民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告上海长航闵南船厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国兴通风设备有限公司货款115,441元。案件受理费减半收取计1,304.41元，由被告上海长航闵南船厂负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告江苏国兴通风设备有限公司支付)。因义务人上海长航闵南船厂未能自觉履行义务，权利人江苏国兴通风设备有限公司依法于2014年9月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海长航闵南船厂发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人上海长航闵南船厂名下有存款、车辆、房产等可供执行的财产，执行中，本院轮候查封了被执行人名下的账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人上海长航闵南船厂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第840号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初551号
申请人：何辉国,男，1987年10月29日出生，汉族，住建宁县。
被申请人：路勇，男，1968年1月15日出生，汉族，住建宁县。
申请人何辉国与被申请人路勇民间借贷纠纷一案，何辉国于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封路勇所有位于建宁县濉溪镇中山北路9号1幢109店铺一间（价值95000元部分），并提供与闫翠萍共有的位于建宁县濉溪镇民主街南街衕4号B幢302室房产
--不动产权第0000289号，作为抵押。
本院经审查认为，何辉国为防止本案判决后难以执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封路勇所有位于建宁县间（价值95000元部分），查封期限两年；
二、查封何辉国位于建宁县濉溪镇民主街南街衕4号B幢302室房产--不动产权第0000289号，查封期限两年。
案件申请费970元，由何辉国负担。
本裁定开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建宁
二〇一八年四月十六日
书记员 林丽钦
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0430民初551号申请人：何辉国,男，1987年10月29日出生，汉族，住建宁县。被申请人：路勇，男，1968年1月15日出生，汉族，住建宁县。申请人何辉国与被申请人路勇民间借贷纠纷一案，何辉国于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封路勇所有位于建宁县濉溪镇中山北路9号1幢109店铺一间（价值95000元部分），并提供与闫翠萍共有的位于建宁县濉溪镇民主街南街衕4号B幢302室房产—不动产权第0000289号，作为抵押。本院经审查认为，何辉国为防止本案判决后难以执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封路勇所有位于建宁县间（价值95000元部分），查封期限两年；二、查封何辉国位于建宁县濉溪镇民主街南街衕4号B幢302室房产—不动产权第0000289号，查封期限两年。案件申请费970元，由何辉国负担。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建宁二〇一八年四月十六日书记员  林丽钦
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1112号
原告：曹忠然，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：徐福贵，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王乃照，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省范县。
原告曹忠然与被告徐福贵、王乃照民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠然到庭参加诉讼，被告徐福贵、王乃照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹忠然向本院提出诉讼请求：被告偿还借款65500元及利息（利息自2018年4月10日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。事实和理由：二被告于2014年7月13日向原告借款100000元，口头约定借款期限四个月，到期后经原告催要，被告偿还了34500元，对剩余借款一直未还。
被告徐福贵、王乃照均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及二被告身份证明一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告王乃照、徐福贵向原告借款100000元，并出具借条一份,载明：“今借到曹忠然现金壹拾万元整，借款人王乃照、徐福贵，证明人曹秀才、曹洪喜，2014年7月13日”借款出借后，被告陆续偿还34500元，对剩余65500元未再偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。二被告作为借款人，未按照约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款并支付相应利息，于法有据，依法予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告徐福贵、王乃照偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福贵、王乃照于本判决生效后十日内偿还原告曹忠然借款65500元及利息（自2018年4月10日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告徐福贵、王乃照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执字第35号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人段瑞章，男，汉族，农民。
本院查明，申请执行人新邵县公路管理局与被执行人段瑞章违法修建建筑物罚款一案，经本院2015年10月26日裁定准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被执行人段瑞章作出的新邵路处罚决定（2015）S010号行政处罚决定书的罚款16000元。现申请执行人新邵县公路管理局以被执行人段瑞章无财产可供执行，要求终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法再次申请本院（2015）新行一执审字第35号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行一执审字第35号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 奇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00334号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人潘某某
被执行人孙某某
建昌县农村信用合作联社申请执行潘某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民二初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月八日
书记员 刘 辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00334号
申请执行人周成霞，居民。
被执行人沈维江，居民。
申请执行人周成霞与被执行人沈维江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建冈民初字第0415号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人沈维江于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人周成霞借款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费425元，由被执行人沈维江负担。
本案在执行过程中，因被执行人沈维江暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第0415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周洵
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00334号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人潘某某被执行人孙某某建昌县农村信用合作联社申请执行潘某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民二初字第00077号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月八日书记员  刘 辉