wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第234号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市金湾区，身份证号码×××6030。因本案于2015年2月17日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察邓培旺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年1月24日23时许，被告人黄某喝酒后驾驶粤C×××××号小型客车沿珠海市金湾区红旗镇文华路由北往南方向行驶至世纪名城路口时，与被害人胡某驾驶的粤C×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某负该交通事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为96.30mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某判处四个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人黄某亦无异议。另查明，珠海市交警支队于2015年3月10日，因被告人醉酒后驾驶机动车的行为对其处以吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人黄某与被害人胡某达成赔偿协议，由被告人黄某一次性赔偿被害人胡某人民币9000元。该款已支付完毕。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人胡某的陈述；2.被告人黄某的供述；3.证人张某的证言；4.当事人身份证明信息及无犯罪记录；5.机动车驾驶证复印件；6.机动车交通事故责任强制保险单；7.机动车信息查询结果单；8.行政处罚决定书；9.处警经过；10.到案经过；11.人民调解协议书、收据；12.珠海市公安局122接处警综合记录单；13.道路交通事故认定书；14.血液提取登记表；15.鉴定意见：珠公司化鉴字（2014）127号《理化检验报告书》；以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。被告人黄某积极赔偿了被害人的损失，且有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢487号
申请执行人高红昌，男，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人马新秀，女，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人高于氏，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人高西村，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行高红昌、马新秀、高于氏与高西村健康权纠纷一案中，因（2015）平民初字第3740号民事判决书未生效，无法执行，就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3740号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年九月二十六日
书记员 苗卫东
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初188号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人韩微，女，1987年1月31日出生于黑龙江省绥化市青冈县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省青冈县，现租住安徽省阜南县。因吸毒于2017年2月18日被阜南县公安�行政拘留10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月27日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年4月5日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年5月14日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人韩微犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员谭聪出庭支持公诉，被告人韩微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年12月份的一天，被告人韩微在安徽省阜南县鹿城镇（原城关镇）地城北路交通北巷东侧606室其租房处容留刘某和刘伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年1月份的一天，被告人韩微在其租房处容留刘某吸食甲基苯丙胺；2017年2月1日，被告�韩微在其租房处容留刘伟吸食甲基苯丙胺；2017年2月13日，被告人韩微在其租房处容留刘伟吸食甲基苯丙胺。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人韩微的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩微对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人韩微犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，被告人韩微在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，扣押物品清单，现场检测报告书，阜南县公安局南公（开发区）行罚决字〔2017〕610号《行政处罚决定书》及执行回执，抓获经过，前科网络查询情况，常住人口公安综合查询，安徽省政府非税收入一般缴款书，证人刘某、李某、马某证言和被告人韩微供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩微在二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人韩微犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韩微归案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护他人的身体健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项�规定，判决如下：
一、被告人韩微犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年12月28日止）。
二、对扣押在案的吸毒工具：方形塑料袋2件、吸管12件、饮料瓶5件及吸壶盖4件，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重�果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执736号
申请执行人：金吉东，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张庆芝，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：刘庆昌，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：高中术，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：祝淑波，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人金吉东申请执行被执行人张庆芝、刘庆昌、高中术、祝淑波民间借贷纠纷执行一案中，张庆芝、刘庆昌、高中术、祝淑波暂无财产可供执行，申请执行人金吉东申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶广林
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执736号申请执行人：金吉东，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：张庆芝，女，现住吉林省公主岭市。被执行人：刘庆昌，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：高中术，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：祝淑波，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人金吉东申请执行被执行人张庆芝、刘庆昌、高中术、祝淑波民间借贷纠纷执行一案中，张庆芝、刘庆昌、高中术、祝淑波暂无财产可供执行，申请执行人金吉东申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陶广林
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初43号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人杨庆，男，1969年9月29日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），土家族，大专文化，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住五峰县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月17日被五峰县公安局取保候审，2018年4月23日被五峰县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人杨庆犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派副检察长向家勉出庭支持公诉，被告人杨庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日晚8时18分，被告人杨庆驾驶牌照为鄂EA15**小型普通客车沿五峰县渔洋关镇胜利路往钟岭路方向行驶。因疑酒后驾驶，被正在该路段执勤巡逻的公安民警查获，经现场采用呼出气体酒精含量检测仪检验，被告人杨庆实时血液酒精含量为203.9毫克/100毫升。当晚8时36分，杨庆在五峰县人民医院急诊科抽取血液样本。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，杨庆送检血液中乙醇含量为179.15毫克/100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、归案经过、检测报告、机动车驾驶证；证人王某、朱某的证言；宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；检查笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场照片；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人杨庆应负刑事责任。鉴于其归案后如实供述，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛继平
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1905号
原告：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
原告胡辉（以下简称原告）诉被告刘梦麟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡辉的委托代理人李君，被告刘梦麟的委托代理人邹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告向原告借款3300000元用于购地，双方签订借款协议，约定借款期限为两个月，按照银行同期贷款利率四倍（月利率）支付利息。借款后，被告归还了部分借款利息共计841167元，并于2015年2月28日归还借款本金300000元，其余借款本息至今未归还。现诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款3000000元并支付利息至偿清债务之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实。对借款本金没有异议，但原告主张的利息过高。
经审理查明：2014年4月25日，以原告为甲方、被告为乙方、案外人王会祥为丙方，三方签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款人民币现金叁佰叁拾万元整，用于从事购地业务；甲、乙双方约定本借款期限为贰个月，即在2014年6月24日前还清；甲、乙双方约定在借款期限内，乙方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（月利率）支付给甲方利息，利息逐月支付；乙方逾期还款的，逾期期间仍按本合同的约定支付利息，协议并对案外人王会祥为上述借款提供担保等其他事项进行了约定。协议签订当天，原告经银行转账分两次共向被告支付借款3300000元，被告亦向原告出具《借款借据》一张，内容为：“今借到胡辉人民币叁佰叁拾万元整，借款期限60天，起息日：2014年4月25日至6月24日，按月支付利息，到期归还本金，特立此据”。借款后，被告陆续向原告支付借款利息，并于2015年2月28日归还借款本金300000元。自2015年8月1日起，被告未再向原告支付借款利息，剩余本金3000000元亦未向原告归还，原告遂诉至法院。
另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年8月12日依法作出（2015）袁民一初字第1905-1号民事裁定书，冻结被告银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款借据》及银行转账凭证等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款3300000元，有《借款协议》、《借款借据》等证据为凭，双方借贷关系明确。现被告在约定的期限届满后只归还借款本金300000元，剩余3000000元未向原告偿还，有违诚信，原告诉请要求被告偿还借款3000000元，理由充分，本院予以支持。《借款协议》约定按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，符合法律法规规定，被告应按此约定自2015年8月1日起向原告支付借款利息至债务偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告刘梦麟于本判决生效后十日内向原告胡辉偿还借款人民币3000000元并支付借款利息（利息自2015年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费31285元，减半收取计币15642.5元、保全费5000元，合计人民币20642.5元，由被告刘梦麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一五年十一月九日
书记员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1905号
原告：胡辉，男。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：刘梦麟，男。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
原告胡辉（以下简称原告）诉被告刘梦麟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡辉的委托代理人李君，被告刘梦麟的委托代理人邹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告向原告借款3300000元用于购地，双方签订借款协议，约定借款期限为两个月，按照银行同期贷款利率四倍（月利率）支付利息。借款后，被告归还了部分借款利息共计841167元，并于2015年2月28日归还借款本金300000元，其余借款本息至今未归还。现诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款3000000元并支付利息至偿清债务之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实。对借款本金没有异议，但原告主张的利息过高。
经审理查明：2014年4月25日，以原告为甲方、被告为乙方、案外人王会祥为丙方，三方签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款人民币现金叁佰叁拾万元整，用于从事购地业务；甲、乙双方约定本借款期限为贰个月，即在2014年6月24日前还清；甲、乙双方约定在借款期限内，乙方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（月利率）支付给甲方利息，利息逐月支付；乙方逾期还款的，逾期期间仍按本合同的约定支付利息，协议并对案外人王会祥为上述借款提供担保等其他事项进行了约定。协议签订当天，原告经银行转账分两次共向被告支付借款3300000元，被告亦向原告出具《借款借据》一张，内容为：“今借到胡辉人民币叁佰叁拾万元整，借款期限60天，起息日：2014年4月25日至6月24日，按月支付利息，到期归还本金，特立此据”。借款后，被告陆续向原告支付借款利息，并于2015年2月28日归还借款本金300000元。自2015年8月1日起，被告未再向原告支付借款利息，剩余本金3000000元亦未向原告归还，原告遂诉至法院。
另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年8月12日依法作出（2015）袁民一初字第1905-1号民事裁定书，冻结被告银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款借据》及银行转账凭证等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款3300000元，有《借款协议》、《借款借据》等证据为凭，双方借贷关系明确。现被告在约定的期限届满后只归还借款本金300000元，剩余3000000元未向原告偿还，有违诚信，原告诉请要求被告偿还借款3000000元，理由充分，本院予以支持。《借款协议》约定按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，符合法律法规规定，被告应按此约定自2015年8月1日起向原告支付借款利息至债务偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告刘梦麟于本判决生效后十日内向原告胡辉偿还借款人民币3000000元并支付借款利息（利息自2015年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费31285元，减半收取计币15642.5元、保全费5000元，合计人民币20642.5元，由被告刘梦麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一五年十一月九日
书记员 刘强安
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第2082号
原告曾祥裕，男，1972年2月17日生，汉族，住江西省赣州市。
被告肖思平，男，1982年7月26日生，汉族，住江西省赣州市。
原告曾祥裕与被告肖思平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥裕撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告曾祥裕承担。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初269号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人柳强胜（自报），男，1970年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，住武汉市青山区。1988年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1998年2月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元；2012年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2013年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；2013年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；2015年5月，因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元，2018年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人柳强胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月27日17时许，被告人柳强胜在武汉市青山区红钢城沿港路交通银行前的公交车站，趁公民陈某不备之机，将其衣服口袋内的1部IPHONE6SPLUS64G移动电话扒走。经物价部门鉴定，上述被盗的移动电话价值人民币1,674元。案发后，上述被盗移动电话已追回并发还给被害人陈某。
公诉机关认为被告人柳强胜具有坦白、赃物已追回从轻处罚情节；具有累犯的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑十个月幅度内判处被告人柳强胜的刑罚，并处罚金。
被告人柳强胜对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳强胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳强胜曾因犯罪多次被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柳强胜归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳强胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年12月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘友
二〇一八年六月二十八日
书记员 李豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5393号
原告佛山市鼎盛物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区。统一社会信用代码：914406047331190097。
法定代表人麦颖梅。
委托代理人李丽燕，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
委托代理人徐丽，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
被告张丽敏，女，汉族，住所：河北省邯郸市大名县。身份证号码：×××5580。
原告佛山市鼎盛物业管理有限公司诉被告张丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，原告于2016年7月12日以被告在庭外达成和解为由向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用普通程序审理，受理费已减半收取1344元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社负担。
审判员 罗婉文
二〇一六年七月十三日
书记员 李若梅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务该行职员。
被告胡志平，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李雪艳（胡志平配偶），女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告孙利辉，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告贾鸿娟（孙利辉配偶），女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王学斌，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告刘淑荣(王学斌配偶)，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王彦彬，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王学荣（王彦彬配偶），女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告胡志平、李雪艳、孙利辉、贾鸿娟、王学斌、刘淑荣、王彦彬、王学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告胡志平、李雪艳、孙利辉、贾鸿娟、王学斌、刘淑荣、王彦彬、王学荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月12日原告与被告胡志平、王彦彬、王学斌、孙利辉四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月13日，被告胡志平与原告签订借款合同，约定：原告向胡志平提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡志平不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告胡志平发放贷款8万元。自2014年3月13日被告胡志平未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日被告胡志平、李雪艳拖欠贷款本息合计106,813.76元。因此诉至法院，要求被告胡志平、李雪艳偿还贷款本息合计106,813.76元（其中本金80,000.00元，利息26,813.76元)，被告王学斌、刘淑荣，孙利辉、贾鸿娟，王彦彬、王学荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告胡志平、李雪艳、孙利辉、贾鸿娟、王学斌、刘淑荣、王彦彬、王学荣未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告胡志平、李雪艳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告胡志平、李雪艳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告胡志平、李雪艳、孙利辉、贾鸿娟、王学斌、刘淑荣、王彦彬、王学荣未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告胡志平、李雪艳系夫妻关系。2013年4月12日原告与被告胡志平、李雪艳，孙利辉、贾鸿娟，王学斌、刘淑荣，王彦彬、王学荣四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月1日，胡志平、李雪艳向原告申请借款10万元，经审查2013年4月13日被告胡志平与原告签订借款合同，约定：原告向胡志平提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡志平不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告胡志平发放贷款8万元。自2014年1月7日，被告胡志平未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告胡志平、李雪艳共计拖欠贷款本息合计106,813.76元（其中本金80,000.00元，利息26,813.76元）。原告诉讼来院，要求被告胡志平、李雪艳偿还贷款本息合计106,813.76元，被告王学斌、刘淑荣，孙利辉、贾鸿娟，王彦彬、王学荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告胡志平签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告胡志平名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告胡志平开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告胡志平未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李雪艳作为配偶与被告胡志平共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告胡志平、李雪艳，王学斌、刘淑荣，孙利辉、贾鸿娟，王彦彬、王学荣与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡志平、李雪艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计106,813.76元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告王学斌、刘淑荣、孙利辉、贾鸿娟、王彦彬、王学荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,436.00元，由被告胡志平、李雪艳承担。被告王学斌、刘淑荣、孙利辉、贾鸿娟、王彦彬、王学荣、李桂林、杜桂云对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王佳琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第26762号
原告黄宇平，女，1954年10月16日出生。
委托代理人安辉波，上海衡安律师事务所律师。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9号楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
原告黄宇平与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张萌萌独任审判。本案现已审理完毕。
原告黄宇平起诉称：2012年9月，北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）作为管理人联合中商担保公司发起设立中商财富?融典龙鼎十二期私募投资基金，基金采用有限合伙制形式设立，由融典投资公司作为普通合伙人，与黄宇平及其他自然人投资主体作为有限合伙人，组建北京融典华铭投资中心，黄宇平投资100万元，预期年化收益率11%。根据该基金的《募集说明书》的约定，黄宇平作为有限合伙人每半年分红一次，到期后获得本金及剩余分红，中商担保公司及该基金的普通合伙人为基金投资本金及收益提供连带责任担保，如项目公司不能如期返还基金本金及投资收益，中商担保公司代为偿还。2012年9月30日该基金募集结束，2013年9月30日基金到期。截至到期日，黄宇平未能取得本金及预期收益，此后，中商担保公司连同融典投资公司和黄宇平签订了签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富?融典龙鼎十二期私募投资基金（有限合伙）资金协议》，中商担保公司作为基金的保证人同意直接向黄宇平承担偿还责任，以先行弥补黄宇平的损失，并对黄宇平的投资本金、逾期收益及逾期归还期间的资金利息做出了约定，但中商担保公司未能按照协议约定履行付款义务。故黄宇平诉至法院，请求判令中商担保公司：1.支付投资本金100万元；2.支付上述投资本金的预期收益5.5万元；3.支付上述投资本金自2013年10月1日至实际归还日的费用，以100万元为基数，按照每日万分之五的标准计算；4.承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，该保证合同所担保的北京融典融泰投资中心（有限合伙）项下的资金涉及以设立私募股权基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由，对该中心的普通合伙人融典投资公司立案侦查，现案件正在预审阶段。另查，《中商财富.融典龙鼎十二期私募投资基金说明书》中载明，该基金系融典投资公司联合中商担保公司发起设立。因此，中商担保公司不仅是自然人投资基金的保证人，同时也是基金的发起人，鉴于中商担保公司的双重身份，本案原告黄宇平主张的保证责任无法与该私募投资基金涉嫌非法吸收公众存款单独割裂，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告黄宇平的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄宇平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 婕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第26762号原告黄宇平，女，1954年10月16日出生。委托代理人安辉波，上海衡安律师事务所律师。被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9号楼2单元2层。法定代表人范丽华，董事长。委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。原告黄宇平与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张萌萌独任审判。本案现已审理完毕。原告黄宇平起诉称：2012年9月，北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）作为管理人联合中商担保公司发起设立中商财富•融典龙鼎十二期私募投资基金，基金采用有限合伙制形式设立，由融典投资公司作为普通合伙人，与黄宇平及其他自然人投资主体作为有限合伙人，组建北京融典华铭投资中心，黄宇平投资100万元，预期年化收益率11%。根据该基金的《募集说明书》的约定，黄宇平作为有限合伙人每半年分红一次，到期后获得本金及剩余分红，中商担保公司及该基金的普通合伙人为基金投资本金及收益提供连带责任担保，如项目公司不能如期返还基金本金及投资收益，中商担保公司代为偿还。2012年9月30日该基金募集结束，2013年9月30日基金到期。截至到期日，黄宇平未能取得本金及预期收益，此后，中商担保公司连同融典投资公司和黄宇平签订了签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富•融典龙鼎十二期私募投资基金（有限合伙）资金协议》，中商担保公司作为基金的保证人同意直接向黄宇平承担偿还责任，以先行弥补黄宇平的损失，并对黄宇平的投资本金、逾期收益及逾期归还期间的资金利息做出了约定，但中商担保公司未能按照协议约定履行付款义务。故黄宇平诉至法院，请求判令中商担保公司：1.支付投资本金100万元；2.支付上述投资本金的预期收益5.5万元；3.支付上述投资本金自2013年10月1日至实际归还日的费用，以100万元为基数，按照每日万分之五的标准计算；4.承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，该保证合同所担保的北京融典融泰投资中心（有限合伙）项下的资金涉及以设立私募股权基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由，对该中心的普通合伙人融典投资公司立案侦查，现案件正在预审阶段。另查，《中商财富.融典龙鼎十二期私募投资基金说明书》中载明，该基金系融典投资公司联合中商担保公司发起设立。因此，中商担保公司不仅是自然人投资基金的保证人，同时也是基金的发起人，鉴于中商担保公司的双重身份，本案原告黄宇平主张的保证责任无法与该私募投资基金涉嫌非法吸收公众存款单独割裂，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告黄宇平的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄宇平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  张萌萌二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 婕
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1300号
原告杨某某，男，江西省信丰县人。
被告刘某某，女，江西省信丰县人。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年10月10日诉至本院，本院依法组成合议庭，�2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年4月17日办理了结婚登记手续，于1998年9月25日生育一女孩杨某甲。因小孩出生后家庭生活更加窘迫，又因原告身体残疾，2000年3月被告不告而别，至今有十数年之久，原告通过各种途径寻找被告下落无果。现原、被告夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩杨某甲由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了结婚证明、户口簿、村委会证明等证据。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1989年4月17日办理结婚登记。婚后于1998年9月25日生育一女孩取名杨某甲，2003年被告因家庭生活较为艰难等原因离家外出至今未归，期间�未与原告及女儿取得联系。被告离家出走后，婚生女儿一直由原告单独抚养至今，现该女孩已在本县工业园务工。
上述事实可由原告陈述及原告提交的前述证据和证人杨某甲的证言予以证实，证据经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告结婚虽有二十五、六年之久，但被告在婚生女儿仅四、五岁时更离家出走，至今音信全无，其和原告间夫妻感情随着她离家出走至今十数年，既不尽妻子的义务也不承担母亲的责任而早已荡然无存，原、被告夫妻关系已名存实亡。原告要求离婚的诉求合情合理也合法，本院对此予以支持。关于婚生女儿杨某甲的抚养问题，杨某甲已年满十六周岁，并已参加工作，其可以自己劳动收入作为生活来源，其已属于完全民事行为能力人，故对其不存在抚养问题，其拥有自主选择与父、母亲一方共同生活的权力。据此，为解除原告精神�苦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张永红
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟宇婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00641号
原告：魏守龙，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴。
委托代理人：吴福军，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：马晓东，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8号。
法定代表人：铁钢，该公司经理。
委托代理人：许微，女，汉族，保险公司职员，住辽宁省抚顺市东洲区员工五街。
原告魏守龙诉被告马晓东、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安财保丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏守龙的委托代理人吴福军、被告平安财保丹东支公司的委托代理人许微到庭参加了诉讼。被告马晓东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，案外人刘刚驾驶辽F232**号重型载重货车，当行驶至丹东市振兴区黄海大街与四冶线路口时，与相对方向魏守龙驾驶的摩托车相撞，致原告魏守龙受伤住院24天，休息三个月，被鉴定为一处十级伤残、一处九级伤残。丹东市交警支队认定本次事故刘刚负主要责任，原告魏守龙负次要责任。经查，肇事车辆在被告平安财保丹东支公司投保了交强险及商业险。原告损失如下，医疗费38495.4（其中已由车主马晓东垫付24400元）、伙食补助费360元、误工费9083.52元、护理费2309.76元、残疾赔偿金122144.4元、精神损害抚慰金12825元、交通费48元、鉴定费1044元、修车费1000元，合计187310.08元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失187310.08元。
被告平安财保丹东支公司辩称：医疗费应减去车主垫付和不合理医疗费用后，承担百分之七十责任。护理费应按照70.08元每天计算。原告诉请的残疾赔偿金和精神抚慰金过高。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围。对原告的其他诉讼请求没有意见。
被告马晓东未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，案外人刘刚驾驶辽F232**号重型货车沿丹东市振兴区黄海大街由西向东行驶至四冶线路口时驶入相对方向车道，与相对方向魏守龙驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成魏守龙受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤在丹东市中心医院住院24天（2014年7月7日至2014年7月31日），其中二级护理24天。出院后按医院诊疗意见休息90天。丹东市公安交通警察支队振兴大队于2014年7月24日对该起交通事故作出振兴公交认字（2014）第00253号道路交通事故认定书，认定刘刚负本起事故的主要责任，魏守龙负次要责任。经辽宁日成律师事务所委托丹东市中心医院法医司法鉴定所于2015年2月15日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为，魏守龙构成一处拾级伤残、一处玖级伤残。
另查明，F23230号肇事车辆在被告平安财保丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。被告马晓东是该车车主。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：14095.4元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定，并扣除车主已垫付的费用）；
2、误工费：79.68元×114天=9083.52元（根据原告的住院天数、住院后医院建议休息天数和实际收入状况确定）；
3、护理费：96.24天×24天=2309.76元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照上一年度辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资35128元／年确定）；
4、交通费：24天×2元／天＝48元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：24天×15元／天=360元；
6、残疾赔偿金：122144.4元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入确定）；
7、精神损害抚慰金：12825元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
8、鉴定费1044元；
9、汽车修理费1000元。
以上损失合计为162910.08元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、丹东市中心医院病志、诊断书、医疗费收据、法医司法鉴定意见书、保险单、身份证明明细及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告马晓东与原告所形成的侵权法律关系；二是被告马晓东与被告平安财保丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴大队认定，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告马晓东承担全部事故责任。被告马晓东与被告平安财保丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，符合法律规定，本院确认该份保险合同有效。被告平安财保丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告的事故责任比例确定各自分担的损失。原告主张的鉴定费、诉讼费，不属于保险公司理赔范围。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏守龙医疗费、伙食补助费14455.4元、残疾赔偿金105544.6元、车辆修理费1000元，合计121000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后15日内给付原告魏守龙误工费9083.52元、护理费2309.76元、残疾赔偿金16599.8元、精神损害抚慰金12825元、交通费48元总额的70%，合计28606.25元
二、被告马晓东于本判决生效后15日内给付原告魏守龙鉴定费1044元的70%，合计730.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告马晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 旭
1
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00641号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：陈喜林，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告陈喜林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一五年十一月九日
书记员 荀瑶朦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第170号
原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
负责人曹英，行长。
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人刘磊，山东平正大律师事务所实习律师。
被告涂海燕，女，1980年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。
被告季大海，男，1981年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。
原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告涂海燕、季大海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托代理人赵秀姗及被告涂海燕到庭参加诉讼，被告季大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行槐荫支行诉称：原告与第一被告于2014年1月3日签订了《个人住房贷款合同》，约定第一被告向原告贷款110万元人民币用于购买二手住房，贷款期限为312个月。该合同就利息、罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定。同日原告与第一被告签订《中国银行个人贷款抵押合同》，以其购买的位于济南市及811号的房屋为其贷款提供抵押担保。同时，第二被告在承诺及授权书中承诺为共同还款人。上述合同签订以后，原告依约履行了放贷义务，但第一被告却未能依约、按时履行还款义务，截止到2015年3月18日，共逾期还款1期。经原告多次催缴至今未果。根据合同约定，第一被告的行为已经构成违约，原告可依约解除合同并要求其立即偿还全部贷款本息并就抵押房产优先受偿，第二被告履行共同还款义务。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令第一、二被告立即向原告偿还贷款本金1081842.53元，利息5567.73元，共计1087410.26元，（暂算至2015年3月18日，此后利息按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止）；原告对第一被告的抵押财产优先受偿；本案诉讼费、保全费、律师费等因实现债权而产生的费用由二被告承担。
被告涂海燕辩称：确实向银行借款，对原告起诉的数额也没有异议，想与银行协商处理，但是我认为律师费及诉讼费我不应当承担。
被告季大海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告涂海燕与被告季大海系夫妻关系。2013年9月17日，被告涂海燕向原告中国银行槐荫支行申请购房贷款110万元，同时被告季大海作为共同债务人向原告出具了承诺书，承诺对借款人涂海燕的贷款承担共同还款责任。2013年12月10日，原告中国银行槐荫支行与被告涂海燕签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告涂海燕向原告中国银行槐荫支行贷款110万元用于购买位于济南市及811号的房屋，贷款期限312个月，贷款利率采取浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；合同还约定，该笔贷款由涂海燕所购二手房提供全程抵押担保；双方并就其他事项进行了约定。2014年1月3日，原告中国银行槐荫支行与被告涂海燕签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》约定被告涂海燕以其所有的位于济南市、4单元811号的房产（房产证号：济房权证历城字第162324、1623**号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：济房他证历城字第0680**号）。当日，原告中国银行槐荫支行即将被告涂海燕所贷110万元打入其指定的姚丽的账户中，个人贷款凭证显示借款期限为2014年1月3日至2040年1月3日，借款期限26年，共312期，月利率为5.458‰。截止2015年6月9日，被告涂海燕、季大海只依约偿还了13期贷款，逾期期数为4期，尚欠原告贷款本金1081842.53元，利息加罚息22503.89元也未支付。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告中国银行槐荫支行提供的中国银行二手房贷款申请书、承诺及授权书、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、房产证、他项权证、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单以及两被告身份证、户籍卡、结婚证在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行槐荫支行与被告涂海燕签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效。原告中国银行槐荫支行如约向被告涂海燕授权指定的账户发放了贷款，被告涂海燕、季大海未按期偿还贷款本息，已构成违约。原告中国银行槐荫支行要求被告涂海燕、季大海偿还所欠贷款本金1081842.53元，计算到本息全部清偿之日止的利息加罚息（截止2015年6月9日为22503.89元），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告涂海燕以其购买的位于济南市、4单元811号的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告由此对该两套房产享有优先受偿权。原告主张的律师代理费等实现债权的费用，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂海燕、季大海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金1081842.53元。
二、被告涂海燕、季大海承担借款利息和罚息（截至2015年6月9日共计22503.89元，并按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利息和罚息计算方式继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同上述借款本金一并给付原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行。
三、原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行有权就被告涂海燕所有的已办理抵押登记的济南市、4单元811号的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14887元，诉讼保全费5000元，合计19887元，由被告涂海燕、季大海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 朱育勤
人民陪审员 崔德平
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕 龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：张乐阳，农民。
被告：刘淑云，系被告张乐阳之妻。
被告：刘庆龙，农民。
被告：赵守广，农民。
被告：周萌萌，农民，系被告赵守广之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张乐阳、刘淑云、刘庆龙、赵守广、周萌萌金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费2037元，减半收取为1018.5元，由原告负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。被告：张乐阳，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘淑云，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张乐阳之妻。被告：刘庆龙，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵守广，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：周萌萌，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵守广之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张乐阳、刘淑云、刘庆龙、赵守广、周萌萌金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费2037元，减半收取为1018.5元，由原告负担。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月十二日书 记 员  高 伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3151号
原告包头市华银建设机械有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人阴虹，总经理。
委托代理人郑康茂，包头市华银建设机械有限公司法律顾问。
被告冯晓明（曾用名冯小明），男，1974年5月5日出生，无固定职业，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。
原告包头市华银建设机械有限公司诉被告冯晓明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城担任审判长，与人民陪审员燕中华、张清功共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市华银建设机械有限公司的委托代理人郑康茂到庭参加诉讼。被告冯晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包头市华银建设机械有限公司诉称，2010年7月23日，原告包头市华银建设机械有限公司与被告冯晓明签定了一份《购车合同》。后被告冯晓明因资金短缺，与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行依法签订了一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，并由原告包头市华银建设机械有限公司作为被告冯晓明的履约担保人。合同签定后，被告冯晓明只支付了部分贷款，未履行全部付款义务，经中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行催告，原告包头市华银建设机械有限公司履行担保义务，代为支付了部分贷款。故原告包头市华银建设机械有限公司诉至本院，要求被告冯晓明支付代垫款95663.36元及其利息（自2012年9月27日起，至本金付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告负担本案的全部费用。
被告冯晓明未作答辩。
原告包头市华银建设机械有限公司为证明自己的请求，向本院提交了如下证据，一是《购车合同》，合同约定由被告冯晓明向原告包头市华银建设机械有限公司购买装载机一台，价款345000元。二是《个人贷款合同》，合同签订日期为2010年8月3日，合同约定由被告冯晓明向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款276000元，贷款期限为24个月，从2010年8月10日起至2012年8月10日止，合同还约定，由保证人（即原告包头市华银建设机械有限公司）对该笔贷款提供连带保证责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他费用。三是由中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行出具的代偿证明，内容为原告包头市华银建设机械有限公司自2012年1月31日至2012年9月27日，共代被告冯晓明支付贷款95663.36元。
经审理查明，2010年7月23日，原告包头市华银建设机械有限公司与被告冯晓明签定了《购车合同》，合同约定由被告冯晓明向原告包头市华银建设机械有限公司购买装载机一台，价款345000元，被告冯晓明支付了部分购车款，为支付剩余款项，2010年8月3日，原告包头市华银建设机械有限公司与被告冯晓明及中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签定了《个人贷款合同》，约定由被告冯晓明向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款276000元，贷款期限为24个月，从2010年8月10日起至2012年8月10日止，合同还约定，由保证人（即原告包头市华银建设机械有限公司）对该笔贷款提供连带保证责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他费用。合同签定后，被告冯晓明未能如约履行支付贷款义务，原告包头市华银建设机械有限公司自2012年1月31日至2012年9月27日，共代被告冯晓明支付贷款95663.36元。
本院认为，原告包头市华银建设机械有限公司与被告冯晓明及中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行所签定的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告包头市华银建设机械有限公司作为该合同的连带责任保证人，有义务保障合同的履行。在被告冯晓明不履行付款义务时，债权人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行有权要求原告包头市华银建设机械有限公司承担保证责任，故原告包头市华银建设机械有限公司的代付行为符合双方的合同约定。作为保证人，原告包头市华银建设机械有限公司在履行了代付义务后，有权要求被告冯晓明支付代付款项。原告包头市华银建设机械有限公司所提供的《购车合同》、《个人贷款合同》及证明，足以证实原告包头市华银建设机械有限公司的代付行为及代付金额，故原告包头市华银建设机械有限公司的请求，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告冯晓明支付原告包头市华银建设机械有限公司代付款95663.36元；
二、由被告晓明支付原告包头市华银建设机械有限公司代付款利息（自2012年9月27日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清之日止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，公告费760元（原告包头市华银建设机械有限公已预付），由被告冯晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 辉
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙海终字第154号
上诉人（原审被告）：深圳海盈海运有限公司。
法定代表人：许跃宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：台州市华海航运有限公司。
法定代表人：梁启默，该公司总经理。
委托代理人：王依刚，浙江安天律师事务所律师。
原审被告：深圳海盈船舶投资有限公司。
法定代表人：王孟，该公司总经理。
原审被告：简德狮。
原审被告：聂万根。
本院在审理上诉人深圳海盈海运有限公司与被上诉人台州市华海航运有限公司，原审被告深圳海盈船舶投资有限公司、简德狮、聂万根光船租赁合同纠纷上诉一案中，上诉人深圳海盈海运有限公司在上诉后逾期未按照一审判决通知的内容交纳诉讼费用，并向本院提出减免缓诉讼费的申请，未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳海盈海运有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 郑恩亮
二〇一三年一月九日
书 记 员 章 瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初24号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谷永，男，1990年4月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因犯交通肇事罪于2008年8月被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2017年6月2日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，2017年9月6日刑满释放。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人谷永犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人谷永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日14时许，被告人谷永窜至长沙市雨花区洞井街道“高升金典”小区3栋1301房。采用爬窗入室的方式，盗得被害人张某卧室床头柜上1台鉴定价值为人民币1099元的金色“金立”S8手机。被盗手机已被丢弃。
上述事实，被告人谷永在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0324号《价格认定结论书》，湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑终1116号《刑事判决书》，长沙市第二看守所116号《刑满释放证明书》，光盘制作说明及视听资料，被害人张某的陈述，被告人谷永的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谷永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谷永是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷永能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年8月17日止）。
二、责令被告人谷永退赔被害人张杰经济损失款人民币1099元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月二十四日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执539之二号
申请执行人黄良远。
被执行人陈祖剑。
本院在执行申请执行人黄良远与被执行人陈祖剑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行归还借款49000元，负担受理费500元，申请执行费650元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议，被执行人已按和解执行协议履行首期还款2000元。余款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第5298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请�行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年五月二十日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执539之二号
申请执行人黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈祖剑，男，1975年7月24日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄良远与被执行人陈祖剑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行归还借款49000元，负担受理费500元，申请执行费650元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议，被执行人已按和解执行协议履行首期还款2000元。余款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第5298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年五月二十日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执539之二号申请执行人黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈祖剑，男，1975年7月24日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄良远与被执行人陈祖剑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行归还借款49000元，负担受理费500元，申请执行费650元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议，被执行人已按和解执行协议履行首期还款2000元。余款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第5298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 黄庆朝审判员 王锦荣二〇一六年五月二十日书记员 曾其云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3955号
本院在执行樊丽芳与连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初2157号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3955号申请执行人:樊丽芳,女,1962年8月6日出生,55岁,汉族号码320721196208060822,住赣榆区。被执行人:连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会,住赣榆区沙河镇八里场驻地,法定代表人：张永江。本院在执行樊丽芳与连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月23日，本院依法对被执行人的财产（土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月8日，本院到村委会所在地了解情况并送达执行传票，2017年12月11日，被执行人赣榆区沙河镇八里场村村民委员会负责人董洪峰到庭，并提交村委会财物状况证明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时被执行人也主动提交村委会财物状况证明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月二十二日书 记 员  王璐璐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-1077号
申请执行人常晓辉，男，1977年10跃28日生，汉族，住汝州市。
申请执行人张志辉。男，1980年3跃25日生，汉族，住汝州市。
被执行人黄占周，男，1956年2月14日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人常晓辉、张志辉申请执行被执行人黄占周合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第1529号民事判决书已生效，并已进入执行程序，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，申请执行人出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第1529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾俊峰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第48号
原告连云港凯柏贸易有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B1607。
法定代表人曹元欣。
委托代理人张名环。
被告河南鑫洋机械设备有限公司，住所地河南省郑州市高新区西四环与化工路交汇处。
法定代表人宋旺。
本院于2014年11月3日受理原告连云港凯柏贸易有限公司（以下简称凯柏公司）诉被告河南鑫洋机械设备有限公司（鑫洋公司）买卖合同纠纷一案，被告鑫洋公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。
原告凯柏公司诉称，2014年5月4日，原、被告签订供销合同，原告向被告购买设备一台，原告按照合同约定将购货款汇给被告，被告将设备运至原告处安装调试。但该设备调试多次仍不能生产，原告多次与被告协商按照合同约定处理此事未果，遂特诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿损失15万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告鑫洋公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，被告鑫洋公司的住所地不在本院辖区范围内，依照《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院审查查明，2014年5月4日，原告凯柏公司与被告鑫洋公司签订《产品供销合同》约定：九、争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由申诉方向当地经济仲裁委员会申请仲裁（当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议时，申诉方可向当地人民法院起诉）。2014年7月21日，当事人双方签订《协议》约定：其他事项双方协商解决，如协商不成，由买方所在地法院裁定，传真和邮件同样具有法律效力。合同的买方为原告凯柏公司，住所地为连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B1607。卖方为被告鑫洋公司。
本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，2014年5月4日，原告凯柏公司与被告鑫洋公司在《产品供销合同》中约定，如发生争议协商不成，由申诉方向当地仲裁委员会申请仲裁，如在合同中未约定仲裁机构又未达成书面仲裁协议的，则由申诉方向当地人民法院起诉。因当事人未约定仲裁机构又未达成书面仲裁协议，该约定实际是如发生争议，由申诉方向当地法院起诉。因当事人双方都可以成为申诉方，该合同实际约定了两个法院管辖，不具有由唯一性，故该协议管辖无效。2014年7月22日，当事人双方签订的《协议》中则约定，如发生争议协商不成，由买方所在地法院裁定。本案的买方为原告凯柏公司，该协议系当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。原告凯柏公司住所地为连云区，属本院辖区范围，故原告凯柏公司向本院提起诉讼并无不当，本院予以支持，被告鑫洋公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南鑫洋机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二十四条合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终111号
上诉人（原审原告）王传绪，居民。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王永明，居民。
委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
上诉人王传绪因与被上诉人王永明民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王传绪与王永明系同学关系。2006年9月16日起，二人及案外人王某甲、王怀洲合伙经营新河码头。四方签订合伙协议，其中明确王永明为合伙代表人，处理一切经营事务，王传绪负责现金保管。2006年9月18日，王永明从王传绪处借现金1万元，出具暂借条一张，内容为：暂借王传绪现金1万元。2007年5月14日合伙终止，四方当事人签订退股协议，并结清退伙帐务。2015年8月17日，王传绪诉至原审法院，要求王永明偿还借款1万元本息。一审诉讼中，王传绪称是王永明急需用款，从其手中借现金1万元，一直追要未还。王永明辩称是合伙期间支出的暂借款，是作为留存做帐的手续，借款已过9年，王传绪从未向其提过借款一事，双方之间不是单纯的借贷关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王传绪持王永明书写的1万元暂借条，主张双方存在借贷关系。因王传绪提起诉讼所持有的凭据为暂借条，王传绪应当证明双方既存在借款的合意，又存在交付的事实，借贷关系方能成立。因王永明向王传绪出具暂借条时，系在双方合伙期间，王传绪为现金保管，王永明出具的暂借条形式符合合伙期间支出现金后，留存的凭条。本案王永明否认双方存在借贷关系。王传绪能够证明交付现金的事实，不能证明双方存在借款的合意。根据《民事诉讼法》证据规则的“谁主张、谁举证”的相关规定，王传绪主张本案借款1万元是单纯的借贷关系，证据不足。对王传绪要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回王传绪的诉讼请求。
上诉人王传绪不服上述判决，向本院上诉称，一审法院错误认定事实不清，适用法律错误。1、根据上诉人提交的借据可以看出，被上诉人是暂借王传绪个人的钱，虽然其与被上诉人之间存在合伙关系，但被上诉人并不是借集体的钱；2、被告提交的散伙协议中明确写明“王传绪写给王永明的所有借据全部作废”，并不能证明由王永明写给王传绪的借据也作废。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王永明答辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王传绪持王永明书写的1万元暂借条，主张双方存在借贷关系。因王传绪提起诉讼所持有的凭据为暂借条，王传绪应当证明双方既存在借款的合意，又存在交付的事实，借贷关系方能成立。因王永明向王传绪出具暂借条时，系在双方合伙期间，王传绪为现金保管，王永明出具的暂借条形式符合合伙期间支出现金后，留存的凭条。本案王永明否认双方存在借贷关系。王传绪能够证明交付现金的事实，不能证明双方存在借款的合意。原审法院根据《民事诉讼法》证据规则的“谁主张、谁举证”的相关规定，王传绪主张本案借款1万元是单纯的借贷关系，证据不足。原审法院依法驳回王传绪的诉讼请求是正确的，本院予以支持。关于上诉人王传绪提出的被上诉人是暂借其个人的钱款，被上诉人应当偿还上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人申请证人王某乙、王某甲出庭作证，二证人证言仍不能证明上诉人王传绪与被上诉人王永明之间存在涉案借贷关系，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人王传绪的上诉不能成立理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元（王传绪已预交），由上诉人王传绪负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年二月二十六日
书记员 殷 然
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3515号
原告：卞某甲，男，1970年11月19日出生，汉族，蕉城区人，住福建省霞浦县。
被告：林某，女，1972年10月4日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告卞某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某甲到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称：原、被告于1992年11月25日登记结婚，婚后于1993年8月24日生育女儿卞某乙，现已成年。于1998年12月10日生育男孩卞某丙。2006年，被告林某在广东东莞骗走原告货款5万元，从此杳无音信，八年来从未回家，两个孩子全由原告抚养长大。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1、原告卞某甲与被告林某离婚；2、婚生男孩卞某丙由原告抚养至其独立生活止，抚养费由原告自行承担；3、婚姻关系存续期间，双方各自经手债务由双方各自承担。
被告林某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年11月25日登记结婚，婚后于1993年8月24日生育女儿卞某乙，现已成年。于1998年12月10日生育男孩卞某丙。上述事实有原告提供的蕉城区八都镇人民政府民政办证明、户口簿复印件等证据予以证实。被告林某未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告从2006年离家出走，从此杳无音信，致使感情完全破裂，但其不能提供相关证据予以证明，因此，原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告林某未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卞某甲与被告林某离婚。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 秋
【相关法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5672号
原告：何茂升。
被告：宋守江。
原告何茂升与被告宋守江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂升到庭参加诉讼，被告宋守江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茂升向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付貂皮款22872元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事家庭养殖业，被告从原告处收貂，欠原告貂皮款，并于2016年2月5日为原告出具欠条，后经原告催要，被告未偿付，为此，原告诉至法院，请求法院依法处理。
被告宋守江未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何茂升提供日期为2016年2月5日的欠条，欠条载明：“今欠何茂升貂皮款22872元（大写：贰万贰仟捌佰柒拾贰元正）宋守江2016.2.5”。
本院认为，被告宋守江为原告何茂升出具欠条，系被告宋守江以书面方式确认双方债权债务关系的真实意思的表示，且不违反法律规定，原告何茂升与被告宋守江之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，因被告宋守江未支付原告何茂升貂皮款，现原告何茂升起诉要求被告宋守江偿付貂皮款22872元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案开庭审理时，被告宋守江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宋守江偿付原告何茂升貂皮款22872元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告宋守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 于荣华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第591-1号
申请执行人陈灶福。
委托代理人许顺亦、吴志新，江苏××律师事务所律师。
被执行人殷卫红。
陈灶福与殷卫红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)吴民初字第0569号民事判决已经发生法律效力。依该判决，殷卫红于判决生效之日起十日内归还陈灶福借款3400000元，并支付违约金800000元；案件受理费22000元由殷卫红负担。权利人陈灶福以殷卫红未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求殷卫红支付4222000元及相应利息。本院已立案受理，执行标的4222000元及相应利息，执行费44620元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
经查，被执行人殷卫红结欠的债务较多。本院在执行其他案件中对被执行人殷卫红名下位于苏州市吴中区嘉宝花园112幢402室房产及牌照为苏E×××××、苏E×××××两辆汽车进行了查封;本院致函苏州市中级人民法院对被执行人殷卫红与他人共有的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝街50号房产变现后进行参与分配，但上述房产尚在处理之中。上述查封的两辆汽车目前下落不明，位于苏州市吴中区嘉宝花园112幢402室房屋，现由其家庭成员共同居住，本院不宜进行处置。
另查，本院在执行案号为（2013）吴执字第2230号沈为虎与殷卫红、俆芳民间借贷纠纷案件中，本案申请执行人陈灶福参与处置房屋分配得款7444.43元。除此以外，被执行人殷卫红无其他财产可供执行。
申请执行人对上述事实予以确认，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中，被执行人殷卫红无其他可供执行的财产，申请执行人除受偿上述款项外，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)吴民初字第0569号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十一月三日
书记员 虞 虹
陈祖伟1386213****
蔡雄飞1309267****-----1381489****
黄佐林1391263****
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初164号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人金某，男，1978年6月14日出生于安徽省肥西县，汉族，务工，住肥西县山南。被告人金某因本案于2016年2月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月29日被肥西县公安局取保候审。2016年4月15日被肥西县检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2016年4月22日以肥西检刑诉（2016）148号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖、纵瑞东出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年2月15日14时16分，被告人金某与樊某等人饮酒后，驾驶皖A号小型轿车行驶至肥西县上派镇上小路与翡翠路交叉口附近时，与王某驾驶的皖A号小型客车发生碰撞，双方车辆均受损。
安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：金某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为186.3mg／100ml。
公诉机关认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年2月15日14时16分，被告人金某与樊某等人饮酒后，驾驶皖A号小型轿车行驶至肥西县上派镇上小路与翡翠路交叉口附近时，与王某驾驶的皖A号小型客车发生碰撞，双方车辆均受损。
安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：金某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为186.3mg／100ml。
另查明：在事故中，被告人金某承担事故的全部责任。归案后，被告人金某如实供述以上事实。
上述事实，由被告人金某的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人樊某的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金某在事故中承担全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人金某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一六年五月六日
书记员 邵婉青
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2377号
原告胡素连,女,1969年8月4日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马小林，男,1982年1月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告李惠,女,1981年3月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
原告胡素连与被告马小林、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡素连到庭参加诉讼，被告马小林、李惠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡素连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小林、李惠立即归还借款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按照月利率2分，自2015年4月21日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告马小林、李惠因做生意需要资金周转向我借款5万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。2015年4月21日，被告马小林、李惠仅支付了一年的利息，此后，我多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告马小林、李惠既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马小林、李惠未到庭质证，经本院审查核实，原告胡素连的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2014年4月21日，被告马小林、李惠因做生意需要资金周转向原告胡素连借款5万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。二被告仅于2015年4月21日支付了一年的借款利息，借款本金及后期利息拒不偿还，原告多次找被告催要未果，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息。
另查明，被告马小林与被告李惠于2004年1月6日办理结婚登记，2016年4月25日登记离婚。
本院认为，被告马小林、李惠向原告胡素连借款5万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马小林、李惠于本判决生效之日起十日内付清原告胡素连的借款本金5万元及利息（按月利率2%自2015年4月21日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费700元，由被告马小林、李惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 潋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初2377号原告胡素连,女,1969年8月4日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。委托诉讼代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马小林，男,1982年1月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。被告李惠,女,1981年3月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。原告胡素连与被告马小林、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡素连到庭参加诉讼，被告马小林、李惠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡素连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小林、李惠立即归还借款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按照月利率2分，自2015年4月21日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告马小林、李惠因做生意需要资金周转向我借款5万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。2015年4月21日，被告马小林、李惠仅支付了一年的利息，此后，我多次向被告催要，被告拒不偿还。被告马小林、李惠既未到庭答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马小林、李惠未到庭质证，经本院审查核实，原告胡素连的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2014年4月21日，被告马小林、李惠因做生意需要资金周转向原告胡素连借款5万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。二被告仅于2015年4月21日支付了一年的借款利息，借款本金及后期利息拒不偿还，原告多次找被告催要未果，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息。另查明，被告马小林与被告李惠于2004年1月6日办理结婚登记，2016年4月25日登记离婚。本院认为，被告马小林、李惠向原告胡素连借款5万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马小林、李惠于本判决生效之日起十日内付清原告胡素连的借款本金5万元及利息（按月利率2%自2015年4月21日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费700元，由被告马小林、李惠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 潋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民初4号
原告：张顺东，男，1971年12月21日出生。
委托代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。
被告：石河子市天塑塑料制品厂，住所地新疆石河子市总场北泉镇三分场二连**********号。
主要负责人：付琰，该厂厂长。
委托代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。
原告张顺东与被告石河子市天塑塑料制品厂侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告张顺东于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺东撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张顺东负担。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 林 丽
代理审判员 游绍群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 常莎莎
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00090号
原告：王庆余。
被告：易伏香。
原告王庆余诉被告易伏香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆余到庭参加诉讼，被告易伏香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆余诉称：被告易伏香系葡萄种植户，于2011年12月28日、2011年12月30日分别向我借款20000元、10000元，共计30000元。当时约定政府的葡萄补贴款下发后就还款给我。现政府的葡萄补贴款早已下发了，但借款至今一直拖欠不还。特向贵院提起诉讼，请求依法判令易伏香偿还借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、户口本，拟证明原告具备诉讼主体资格，且原告曾用名为王华山；
2、被告易伏香于2011年12月28日出具的借条一张，该借条记载：今借到老王人民币贰万元，每月利息350元、被告易伏香于2011年12月30日出具的借条一张，该借条记载：今借到王华山人民币壹万元。拟证明被告易伏香向原告共计借款30000元。
被告易伏香未作答辩，亦未提交证据。
被告易伏香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性均予以认定。
经审理查明：易伏香于2011年12月28日、2011年12月30日分别向王庆余借款20000元、10000元，共计30000元，借款至今拖欠未还。
另查明：王庆余曾用名王华山。
本院认为：原告的诉讼请求主张要求被告易伏香向原告王庆余（曾用名王华山）偿还借款30000元，有被告易伏香出具的欠条为证，该借贷关系事实清楚、证据确凿，合法有效，受法律保护，被告应及时还清借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易伏香于本判决生效后十日内向原告王庆余偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告易伏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一四年七月十一日
书记员 章 岚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新明，男，1971年4月15日出生，汉族。
委托代理人：苗金焕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红喜，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。
申请人周新明与被申请人刘红喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周新明申请再审称：申请人与被申请人之间虽然有借条，但不存在真实的民间借贷关系，被申请人就借条上的时间、地点、方式前后说法不一致，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书能够证实借条上的时间不属实。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人周新明与被申请人刘红喜之间的民间借贷关系有周新明出具的借条为证，应为有效。申请人申请再审称其与被申请人之间不存在真实的民间借贷关系，但未能提供确实充分的证据予以证实，且被申请人能够就借条书写的时间做出合理解释。故申请人的申请再审理由不足，本院不予支持。
综上，周新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周新明的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 刘江涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闫培培