河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初1084号
原告：朱凤荣，女，1969年3月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人。
原告：姜宪德，男，1968年8月30日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系朱凤荣丈夫。
二原告委托代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。
被告：张坤，男，1991年3月25日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：郭江维，男，1987年10月10日出生，汉族，现住武安市。
被告：刘建波，男，1987年6月8日出生，汉族，现住武安市。
被告郭江维、刘建波委托代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
原告朱凤荣、姜宪德诉被告张坤、郭江维、刘建波确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱凤荣、姜宪德的委托代理人贾军卫、被告张坤、刘建波及被告郭江维、刘建波委托代理人张晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤荣、姜宪德诉称，二零一五年腊月二十七日晚上十点左右，被告张坤给原告姜宪德打电话，说借用黑Ｂ×××××号白色别克轿车，并答应次日归还。姜宪德同意后，被告张坤将该车开走，但第二天被告张坤却未将该车归还原告，于是姜宪德给张坤打电话催要其归还车辆，张坤却迟迟不予归还，之后打电话便联系不上。至2016年正月初四，电话打通了，但被告张坤仍不归还车辆，之后原告姜宪德多方打探，听说张坤将该车抵押了出去，随后原告打探到该车在被告郭江维、刘建波处，原告又联系了二人，二人承认原告的车在他们手中，但郭江维、刘建波说该车是自己花7万元从张坤手中买的。原告认为被告张坤与被告郭江维、刘建波之间的抵押、买卖原告车辆的行为应属无效，因为原告朱凤荣系该车车主，而被告张坤无权抵押、买卖该车辆，再者被告郭江维、刘建波和张坤之间抵押、买卖原告车辆的价格远远低于市场正常价格，综上所述，三被告的行为已严重侵犯了原告朱凤荣对该车辆财产所有权。故诉至法院，请求：1、依法判决被告张坤与被告郭江维、刘建波之间的关于黑Ｂ×××××号白色别克轿车抵押、买卖合同无效；2、依法判决三被告立即归还被告侵占原告的黑Ｂ×××××号白色别克轿车（价值14万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、朱凤荣、姜宪德户口簿复印件及结婚证复印件共4页，用以证明原告的身份情况，二原告是夫妻关系；
2、黑龙江省齐齐哈尔公安交通警察大队出具的黑Ｂ×××××白色别克轿车信息表2张，用以证明该车的实际所有人系朱凤荣，属于原告朱凤荣所有；
3、录音光盘1张，用以证明被告张坤以远远低于市场价格将黑Ｂ×××××车辆抵押买卖给被告郭江维、刘建波，该车现在在二被告处抵押。
被告张坤辩称，我不是借原告姜宪德的车，在2015年腊月二十六七，姜宪德打电话说他想吸毒，让我给他找点毒品，第二天我开原告车去邯郸拿毒品往回返时被警察查住了，为了解决此事，我把车押给了被告郭江维和刘建波，押了6.5万元，然后我拿着钱去邯郸交了3万元罚款，后过了几天，我就给原告姜宪德说了此事，我们还协商一起解决这个事，把车赎回来。结果没有协商好，我和原告姜宪德就被强戒起来了。
被告张坤无证据材料提交。
被告郭江维、刘建波辩称，我方与张坤签订的买卖合同是双方真实意思表示，并且我方也支付了合理对价，该合同已实际履行，应为有效合同。根据《物权法》规定，机动车买卖以交付完成视为所有权转移，张坤已向我方交付了机动车和相关手续，我方为善意第三人，并且有理由相信张坤是合法有理由处分该机动车。我方已善意取得该车所有权；原告主张权利应向张坤主张，与我方无关；原告不是合同当事人，无法提起合同之诉，主体不适格。综上所述，应驳回原告对被告郭江维、刘建波的诉讼请求或起诉。
被告郭江维、刘建波为支持其主张，向本院提交邯郸市旧机动车交易协议书一份，用以证明我方通过合法买卖取得机动车所有权，属于善意取得。
经庭审质证，被告张坤对二原告提供的证据1有异议，认为二原告在2015年已经离婚了，黑Ｂ×××××车上就有他们的离婚协议书，这些证据是多年前的，离婚协议书上注明该车归原告姜宪德所有与朱凤荣无关，如果要车让姜宪德找我要。被告郭江维、刘建波对二原告提供的证据1的真实性有异议，认为该证据系复印件，无法与原件核实。经本院审查后认为，原告的证据1虽系复印件，但三被告亦未能提供二原告离婚的相关信息材料，且二原告也不承认其办理过离婚手续，故对二原告的证据1予以确认；三被告对二原告提供的证据2的真实性均无异议，本院对二原告的证据2予以确认；被告张坤对二原告提供的证据3的录音承认是其抵押给被告郭江维、刘建波的，一开始说车能抵押7万元，后来说车违章太多，就能抵押6.5万元。被告郭江维、刘建波认可该录音，但该证据存在诱导性提问，回答内容不是真实意思表示，内容不真实不合法，无法确定问答主体。本院经审查后认为，被告张坤认可将黑Ｂ×××××白色别克轿车抵押到被告郭江维、刘建波处，而被告郭江维、刘建波对录音予以认可，已形成一个完整证据链，故本院对二原告的证据3予以确认。对二被告郭江维、刘建波提供的证据机动车交易协议书，被告张坤无异议，二原告有异议，认为上面没有原告的签字，二原告不知道这个协议书的存在，也没有买方人的签字，而且买卖价格为7万元，远远低于原告购买车辆的17万元，不存在善意取得。本院经审查后认为，该协议书虽未有被告郭江维、刘建波签字，但三被告均认可此事，本院对该协议书的真实性予以确认。
庭审后因二原告、三被告均未能提供黑Ｂ×××××白色别克轿车购买发票，本院为查明该车的实际价格依法调取黑龙江省齐齐哈尔公安交通警察大队车辆档案，该车发票价格为136900元。
经审理查明：原告朱凤荣、姜宪德系夫妻关系，黑Ｂ×××××号白色别克轿车登记在原告朱凤荣名下，2015年农历腊月二十七被告张坤借用二原告朱凤荣、姜宪德黑Ｂ×××××号白色别克轿车期间，被告张坤未经二原告同意将该车以65000元卖给被告郭江维、刘建波。二原告在催促被告张坤还车时于2016年农历正月初四得知自己车已卖给二被告郭江维、刘建波，被告张坤将卖车款65000元用于自己花销支配，后被告郭江维、刘建波于2016年5月份左右又将该车出售，二原告无奈诉至法院。另查明，被告郭江维、刘建波系表兄弟，合伙经营二手车生意。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告张坤作为完全民事行为能力人，其在借用原告朱凤荣黑Ｂ×××××号白色别克轿车期间，未经二原告同意将该车辆以65000元价格卖给被告郭江维、刘建波，且又将65000元用于个人支配，对于这种行为其应当自知相关的法律后果，故二原告请求被告张坤归还其黑Ｂ×××××号白色别克轿车或赔偿相应价值的请求理应支持。被告郭江维、刘建波明知被告张坤无权处分黑Ｂ×××××号白色别克轿车，又以明显低的价格购得该车辆，不符合善意取得的相关条件，又将该车卖与他人，明显存在侵权行为，已与张坤构成共同侵权，故被告郭江维、刘建波对被告张坤应承担的65000元数额后的剩余数额承担连带责任。原告要求三被告归还黑Ｂ×××××号白色别克轿车或相应价值14万元，根据国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环境保护总局《关于调整汽车报废标准若干规定的国经贸资源（2000）1202号通知》第一条“非营运载客汽车（包括轿车、含越野车）使用年限为15年”的规定，原告的黑Ｂ×××××号白色别克轿车购买于2014年12月13日，2016年农历正月初四（2月11日）车辆被卖出，实际使用时间为一年零五十九天，购买价为136900元，一年折旧款应为136900元÷15年×1年=9126.67元/元，五十九天折旧款应为9126.67元/元÷365天×59天=1475元，合计10601.67元，故原告车辆扣去折旧款实际价值为126298.33元。综上所述，被告张坤明知其无处分权而去处分原告的财产，并将处分款项用于自己支配，对原告财产造成损失，被告张坤应当赔偿二原告黑Ｂ×××××号白色别克轿车车辆损失126298.33元。被告郭江维、刘建波对上述损失扣除被告张坤已消费的65000元后对61298.33元（126298.33元－65000元）承担连带赔偿责任。被告郭江维、刘建波辩称，其取得黑Ｂ×××××号白色别克轿车属于善意取得，因二被告购买该车辆价格远低于市场价格，不符合善意取得条件，故对被告郭江维、刘建波的辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决生效后十日内赔偿原告朱凤荣、姜宪德黑Ｂ×××××号白色别克轿车车辆折款126298.33元；
二、被告郭江维、刘建波于本判决生效后十日内对上述赔偿款中的61298.33元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱凤荣、姜宪德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告承担300元，被告张坤承担2112元，被告郭江维、刘建波承担688元，保全费220元，由被告张坤承担110元，被告郭江维、刘建波承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 王雅丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。