新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第601号
原告河南繁祥建设工程有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人孟刘生，董事长。
原告孟刘生。
二原告共同委托代理人冯建新，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市天龙置业有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人孟建伟，执行董事。
委托代理人肖建濮，河南秉持律师事务所律师。特别授权。
原告河南繁祥建设工程有限公司（以下简称：繁祥公司）、孟刘生诉被告新乡市天龙置业有限公司（以下简称：天龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告繁祥公司的委托代理人冯建新，被告天龙公司的委托代理人肖建濮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年6月，被告天龙公司因资金困难向原告繁祥公司借款1000万元，并约定年息30％，2014年6月11日原、被告又续签借款协议，利息不变，期限延至2014年9月10日。借款到期后，被告天龙公司仅支付部分本金125万元及利息，之后经原告繁祥公司多次催要无果。故二原告繁祥公司诉至法院，要求判令被告天龙公司立即支付原告繁祥公司875万元及利息（利息按年息30％自2014年9月11日起计算至付清之日止）。
被告天龙公司辩称：1、2014年6月11日的借款当事人双方为原告繁祥公司与被告天龙公司之间，与原告孟刘生无关，原告孟刘生诉讼主体不适格。2、被告天龙公司已经向原告繁祥公司归还本金200万元，现被告天龙公司欠原告繁祥公司本金为800万元，原告繁祥公司诉求875万元不实。3、原告繁祥公司要求的30％年息过高，超过依法保护的24％的比例的不应得到支持。4、原告繁祥公司和被告天龙公司2015年1月5日签订了一份协议，以被告天龙公司房产租赁权抵偿原告繁祥公司的借款720万元，该协议并未解除或通过其他方式终止履行，原告繁祥公司诉求与事实不符，应在720万元的范围内驳回原告繁祥公司诉求。
原告繁祥公司为证明其理由成立向本院提交如下证据：《银行汇款》单4份。以此证明：2012年6月11日通过原告孟刘生的爱人闫新莲的账户卡打到被告天龙公司的会计杨惠萍的卡上1000万元的事实，原告孟刘生是适格的原告。《借款协议》及《收据》各1份。以此证明：2014年6月11日原告繁祥公司与被告天龙公司之间签订的借款协议，约定了还款金额及利息，违约的话应双倍支付利息。收据上写的交款单位是原告孟刘生，被告天龙公司出具有收据并已经收到原告繁祥公司1000万元的事实。
经庭审质证，被告天龙公司对原告繁祥公司提供的证据意见为：对证据的真实性无异议，认为双方发生的初始本金为1000万元，但原告繁祥公司提供的证据不能证明原告孟刘生主体适格，原告繁祥公司向被告天龙公司提供借款，双方签订有借款合同，孟刘生虽然是原告繁祥公司的法定代表人，但与公司间不能划等号。被告天龙公司借1000万元的出借人应该是原告繁祥公司而不是原告孟刘生。对证据的真实性无异议，认为从借款协议签订的双方主体以及合同内容可以证明借款关系发生在原告繁祥公司和被告天龙公司之间，原告孟刘生作为原告繁祥公司的法定代表人向被告天龙公司支付1000万元借款应当视为代表原告繁祥公司的行为，而不是个人与被告天龙公司之间发生了借贷关系。根据最高人民法院的相关司法解释，30％年息过高，不应完全得到支持。
被告天龙公司为证明其辩称理由成立向本院提供如下证据：《证明》1份。以此证明：2014年9月23日原告孟刘生的爱人闫新莲收到被告天龙公司归还的借款本金200万元后向被告天龙公司出具的收据一份，载明是还款，按照正常理解还款应当是本金而不是利息。截止2014年9月23日被告天龙公司欠原告繁祥公司的本金应该是800万元的事实。《还款协议》1份。以此证明：2015年1月5日原告繁祥公司和被告天龙公司协商后签订还款协议一份，双方约定将被告天龙公司所有的天龙苑3#营办楼四层及九层南半部分以北的部分的租赁使用权抵偿给原告繁祥公司，抵偿金额为720万元，该协议为有效合同，且被告天龙公司已经将协议上约定的房产清理准备好，以备原告繁祥公司使用，双方未办理交接，属于还款协议履行的内容，并不影响双方关于用租赁使用权抵偿借款本息的意愿。因此，原告繁祥公司要求被告天龙公司归还借款875万元与事实不相符。
经庭审质证，原告繁祥公司对被告天龙公司提供的证据意见为：对证据的真实性无异议，对被告天龙公司的证明目的有异议，认为依照最高人民法院的相关司法解释，有利息和本金的应优先偿还利息，多余部分为偿还本金。原告繁祥公司收到被告天龙公司的200万元，是被告天龙公司履行偿还3个月的利息75万元，剩余的125万元为偿还的本金。对证据的真实性无异议，认为系双方的真实意思表示，但这份协议已经签订一年了，被告天龙公司没有履行其义务，该房屋被法院查封，说明被告天龙公司已经不能再履行该协议，因此，原告繁祥公司要求被告天龙公司按照借款协议偿还本息。
本院认为，原告繁祥公司提供的证据均为原件，被告天龙公司对其真实性均未提出异议，均与本案具有关联性，本院均予以认定。被告天龙公司提供的证据，原告繁祥公司亦均无异议，均与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2012年6月，被告天龙公司因资金困难向原告繁祥公司借款1000万元。2014年6月11日双方又续签借款合同一份。内容为：“甲方：河南繁祥建设工程有限公司；乙方：新乡市天龙置业有限公司；因乙方公司经营需要，需向甲方借款周转，双方本着诚实守信原则，达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币壹仟万元整（10000000）；二、借款期限：2014年6月11日至2014年9月10日；三、借款利息：年息30％；四、乙方保证到期按时还款，如不能按期还款，将双倍支付利息，乙方承担引发的一切经济损失，并承担法律责任。落款处甲方有孟刘生、闫新莲签字并加盖公司公章；乙方有法定代表人孟建伟加盖个人印章并加盖有公司公章。”2014年9月23日被告偿还原告200万元后，原告向被告出具证明一份，内容为：“今收到还款贰佰万元正（2000000元），落款处有闫新莲签字。”2015年1月5日双方之间签订《还款协议》一份。内容为：“甲方：新乡市天龙置业有限公司；乙方：河南繁祥建设工程有限公司；甲方因经营需要，于2014年6月11日向乙方借款人民币共计壹仟万元（10000000），现因甲方财务紧张，无法及时向乙方清偿全部借款本息。鉴于甲方与乙方之间良好的业务合作与往来关系，双方就上述借款的清偿及其他事项，经友好协商一致，达成以下协议：1、借款本息由甲方用天龙苑#营办楼四层（建筑面积501.32平方米）、九层南电梯以北部分（建筑面积约500平方米）房屋的租赁使用权抵偿给乙方，乙方作为其公司办公房使用，期限自2015年1月5日至2035年1月4日止，共计二十年，租赁使用费按36万元／年，每年折抵借款本息36万元，合计720万元。合同到期续租。若甲方在协议期内将借款本息付清，本协议终止。2、各项费用的缴纳：2.1水电费乙方按照实际用量负担水电费，由甲方代收代缴。2.2乙方使用该房屋进行商业活动产生的其它各项费用均由乙方承担（包括但不限于乙方申请安装电话、宽带、有线电视等设备所产生的一切费用）。2.3乙方应当承担自身从事经营活动以及使用本协议约定的房屋等须向税务机关或者其他有关部门缴纳的税费等相关费用，均由乙方承担。3、院内车位及南侧电梯的使用管理：甲方院内、3#营办楼南侧电梯的20年管理权已经有偿提供给了第三方，签订本协议后，乙方使用上述车位、电梯的具体事宜，由乙方和第三方商定。4、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份，自双方签字或盖章后即生效。落款处甲方签字一栏由公司法定代表人孟建伟签字并加盖公司公章；乙方签字一栏由公司法定代表人孟刘生签字并加盖公司公章”。该还款合同签订后，原、被告双方至今未办理交接手续。被告天龙公司至今拖欠原告繁祥公司借款本金155万元及利息未付。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告繁祥公司按合同约定将款项交付被告天龙公司使用后，被告天龙公司未按约定履行合同的还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告孟刘生系原告繁祥公司的法定代表人，被告天龙公司向原告繁祥公司出具的借款条上虽填写的交款人为原告孟刘生，但实际为原告繁祥公司，且原告孟刘生亦认为系公司款项，故本案借款当事人的双方应为原告繁祥公司与被告天龙公司。原、被告双方签订的《还款协议》，均有双方法定代表人签字并加盖其公司公章，内容清晰完整，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，该还款协议中双方均同意被告天龙公司用其房屋的租赁使用权抵偿原告繁祥公司720万元借款，虽然双方至今未办理交接手续，但双方至今均未提出终止该协议或达成一致意见解除该协议，故该还款协议为有效合同，双方当事人均应当严格遵照执行。故被告天龙公司辩称的以被告天龙公司房产租赁权抵偿原告繁祥公司的借款720万元的理由成立，本院予以采纳。关于被告天龙公司偿还原告繁祥公司的200万元，因借款到期后，被告天龙公司按合同的约定应偿还原告繁祥公司本息金额合计为1075万元，但被告天龙公司仅偿还原告繁祥公司200万元，尚欠875万元未付，虽然双方之后通过用其房屋的租赁使用权抵偿原告繁祥公司720万元借款，但相抵之后被告天龙公司仍欠原告繁祥公司155万元未付。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。对双方约定的利息应当在法定规定的范围内予以支持。综上，原告繁祥公司要求被告天龙公司偿还借款本金875万元及利息对其中的合理部分155万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告新乡市天龙置业有限公司在判决生效后十日内支付原告河南繁祥建设工程有限公司借款155万元及利息（利息以155万元为基数，自2015年1月5日起按年利率24%计算至判决确定付清之日止）。
二、驳回原告河南繁祥建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73050元，财产保全费5000元，二项合计78050元。由被告新乡市天龙置业有限公司负担23750，原告河南繁祥建设工程有限公司负担54300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 邢作永
人民陪审员 付祥中
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周 涛