wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21657号
原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢，组织机构代码20281245-3。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪音，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3号、4号），统一社会信用代码91500000686203805N。
法定代表人：马祖美，总经理。
委托诉讼代理人：夏银，女，1992年8月25日出生。汉族，住重庆市长寿区云集镇华中村４组145号，系公司员工。
原告重庆高科集团有限公司（以下简称高科公司）与被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司（以下简称亿桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真于2017年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人雷潇潇、被告亿桥公司的委托诉讼代理人夏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科公司向本院提出诉讼请求：亿桥公司向高科公司支付2015年5月12日起至2016年8月11日拖欠的租金362145.56元；诉讼费由亿桥公司承担。事实及理由：2013年12月高科公司与亿桥公司签订了《重庆高科·财富园房屋租赁合同》，约定高科公司将位于重庆市渝北区财富大道15号（重庆高科财富园财富二号楼A栋5楼1号-4号）面积为505.91平方米的房屋出租给亿桥公司使用，并约定了租期、用途、租金标准及支付方式等。从2015年5月亿桥公司就未向高科公司支付租金，高科公司多次催收租金无果，为维护自己的合法权益，遂起诉来院。
被告亿桥公司答辩，合同签订后一直按约支付租金，但因行业不景气，故欠付了高科公司从2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元，愿意分期向高科公司支付所欠租金。
经审理查明：高科公司是重庆市渝北区财富大道15号第5层的所有权人。2013年12月，以高科公司为出租方（甲方）、亿桥公司为承租方（乙方），签订《重庆高科·财富园房屋租赁合同（企业用）》，主要约定：甲方将位于重庆市渝北区财富大道15号即重庆高科·财富园财富二号楼A栋5楼01#、02#、03#、04#的房屋租赁于乙方使用，租赁面积约为505.91平方米；租期24个月，自2013年5月12日起至2015年5月11日止，功能为办公；第三条约定租金及支付方式，第1款约定乙方第一年（2013年5月12日-2014年5月11日）所租房屋的租金标准为43元/㎡·月（含3元/㎡·月物业管理费，如该房屋为厂房，货梯使用费另计），月租金21754.13元，乙方每季应交租金65262.39元，乙方第二年（2014年5月12日-2015年5月11日）所租房屋的租金标准为45元/㎡·月（含3元/㎡·月物业管理费，如该房屋为厂房，货梯使用费另计），月租金22765.95元，乙方每季应交租金68297.85元；第2款约定租金支付方式，乙方必须按季缴纳租金，第一季度租金缴纳时间为2013年5月26日前，以后每次租金缴纳日期为每季度第1个月的前15日内。合同还约定了其他内容。合同签订后，高科公司按约定将房屋交付给亿桥公司使用。
合同于2015年5月11日到期后至今，亿桥公司继续使用案涉房屋，高科公司亦同意亿桥公司继续租赁案涉房屋，双方均确认亿桥公司应按照合同约定的计算标准和方式向高科公司支付租金。
2015年7月15日，亿桥公司向高科公司出具《关于分期交纳房屋租金的申请》，主要载明：自2014年8月12日至2015年5月11日止，我司已欠贵司租金207395.55元，我司已在公司员工处筹措50000元于今日转帐至贵公司帐户，在本月底支付50000元，并承诺余下款项107395.55元在8月15日前支付。亿桥公司于2015年8月15日向高科公司支付了2014年8月12日至2015年5月11日的租金204893.55元，之后亿桥公司未再支付过租金。
上述事实，有房屋产权证、《重庆高科·财富园房屋租赁合同（企业用）》、《关于分期交纳房屋租金的申请》、发票、停电通知3张、重庆财富中心收款收据3张以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。高科公司举示的2份《关于催收房屋租金及滞纳金的函》，高科公司无证据证明向亿桥公司进行了送达，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原、被告所签订的《重庆高科·财富园房屋租赁合同（企业用）》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
合同约定的租赁期间于2015年5月11日届满，亿桥公司继续使用租赁房屋，高科公司没有提出异议，故合同继续有效，但租赁期限为不定期。
依据合同第三条第1款和第2款的约定，2015年5月12日至2015年8月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2015年5月27日前支付，2015年8月12日至2015年11月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2015年8月27日前支付，2015年11月12日至2016年2月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2015年11月27日前支付，2016年2月12日至2016年5月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2016年2月27日前支付，2016年5月12日至2016年8月11日期间的租金75294.59元应于该季度第1个月的前15日即2016年5月27日前支付。亿桥公司作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现亿桥公司未对此举证并认可欠付2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元的事实，故对高科公司要求亿桥公司支付从2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内向原告重庆高科集团有限公司支付从2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元。
如果被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6740元减半收取3370元，由被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄明真
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初21657号原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢，组织机构代码20281245-3。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪音，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3号、4号），统一社会信用代码91500000686203805N。法定代表人：马祖美，总经理。委托诉讼代理人：夏银，女，1992年8月25日出生。汉族，住重庆市长寿区云集镇华中村４组145号，系公司员工。原告重庆高科集团有限公司（以下简称高科公司）与被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司（以下简称亿桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真于2017年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人雷潇潇、被告亿桥公司的委托诉讼代理人夏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：亿桥公司向高科公司支付2015年5月12日起至2016年8月11日拖欠的租金362145.56元；诉讼费由亿桥公司承担。事实及理由：2013年12月高科公司与亿桥公司签订了《重庆高科·财富园房屋租赁合同》，约定高科公司将位于重庆市渝北区财富大道15号（重庆高科财富园财富二号楼A栋5楼1号-4号）面积为505.91平方米的房屋出租给亿桥公司使用，并约定了租期、用途、租金标准及支付方式等。从2015年5月亿桥公司就未向高科公司支付租金，高科公司多次催收租金无果，为维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告亿桥公司答辩，合同签订后一直按约支付租金，但因行业不景气，故欠付了高科公司从2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元，愿意分期向高科公司支付所欠租金。经审理查明：高科公司是重庆市渝北区财富大道15号第5层的所有权人。2013年12月，以高科公司为出租方（甲方）、亿桥公司为承租方（乙方），签订《重庆高科·财富园房屋租赁合同（企业用）》，主要约定：甲方将位于重庆市渝北区财富大道15号即重庆高科·财富园财富二号楼A栋5楼01#、02#、03#、04#的房屋租赁于乙方使用，租赁面积约为505.91平方米；租期24个月，自2013年5月12日起至2015年5月11日止，功能为办公；第三条约定租金及支付方式，第1款约定乙方第一年（2013年5月12日-2014年5月11日）所租房屋的租金标准为43元/㎡·月（含3元/㎡·月物业管理费，如该房屋为厂房，货梯使用费另计），月租金21754.13元，乙方每季应交租金65262.39元，乙方第二年（2014年5月12日-2015年5月11日）所租房屋的租金标准为45元/㎡·月（含3元/㎡·月物业管理费，如该房屋为厂房，货梯使用费另计），月租金22765.95元，乙方每季应交租金68297.85元；第2款约定租金支付方式，乙方必须按季缴纳租金，第一季度租金缴纳时间为2013年5月26日前，以后每次租金缴纳日期为每季度第1个月的前15日内。合同还约定了其他内容。合同签订后，高科公司按约定将房屋交付给亿桥公司使用。合同于2015年5月11日到期后至今，亿桥公司继续使用案涉房屋，高科公司亦同意亿桥公司继续租赁案涉房屋，双方均确认亿桥公司应按照合同约定的计算标准和方式向高科公司支付租金。2015年7月15日，亿桥公司向高科公司出具《关于分期交纳房屋租金的申请》，主要载明：自2014年8月12日至2015年5月11日止，我司已欠贵司租金207395.55元，我司已在公司员工处筹措50000元于今日转帐至贵公司帐户，在本月底支付50000元，并承诺余下款项107395.55元在8月15日前支付。亿桥公司于2015年8月15日向高科公司支付了2014年8月12日至2015年5月11日的租金204893.55元，之后亿桥公司未再支付过租金。上述事实，有房屋产权证、《重庆高科·财富园房屋租赁合同（企业用）》、《关于分期交纳房屋租金的申请》、发票、停电通知3张、重庆财富中心收款收据3张以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。高科公司举示的2份《关于催收房屋租金及滞纳金的函》，高科公司无证据证明向亿桥公司进行了送达，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原、被告所签订的《重庆高科·财富园房屋租赁合同（企业用）》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定的租赁期间于2015年5月11日届满，亿桥公司继续使用租赁房屋，高科公司没有提出异议，故合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据合同第三条第1款和第2款的约定，2015年5月12日至2015年8月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2015年5月27日前支付，2015年8月12日至2015年11月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2015年8月27日前支付，2015年11月12日至2016年2月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2015年11月27日前支付，2016年2月12日至2016年5月11日期间的租金71712.74元应于该季度第1个月的前15日即2016年2月27日前支付，2016年5月12日至2016年8月11日期间的租金75294.59元应于该季度第1个月的前15日即2016年5月27日前支付。亿桥公司作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现亿桥公司未对此举证并认可欠付2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元的事实，故对高科公司要求亿桥公司支付从2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内向原告重庆高科集团有限公司支付从2015年5月12日起至2016年8月11日的租金362145.56元。如果被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6740元减半收取3370元，由被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄明真二〇一七年三月二十七日书记员  李 洁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5414号
原告：宋春海。
被告：建平县龙驰矿业有限公司。
法定代表人：蔡芸。
委托诉讼代理人：林立峰。
原告宋春海诉被告建平县龙驰矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告宋春海于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春海撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告宋春海负担。
审判员 张振东
二〇一八年三月十二日
书记员 赵光辉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1665号
被执行人：曹亚军，男，1995年4月12日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民，住龙口市石良镇东营曹家村。
曹亚军罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）龙少刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与9月22日立案。
执行过程中，本院本院于2016年9月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年9月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月2日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月4日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1665本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 丽 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3252号
原告崔法志，男，1954年2月14日生，汉族，住长垣县。
被告冯成修，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告长垣县常村镇同悦社区管理委员会
法定代表人张洪卫，任村主任。
住址：长垣县常村镇同悦社区。
原告崔法志诉被告冯成修、长垣县常村镇同悦社区管理委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。在审理过程中，崔法志于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔法志自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔法志撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由崔法志承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘兴仁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执809号
申请执行人：贵州大成创新玻璃有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道中段212号。
法定代表人：杨海涛
被执行人：贵州利久来建筑装饰工程有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区凯宏家居综合超市广场木地板区2-1商铺。
法定代表人：杨胜征
本院在执行申请执行人贵州大成创新玻璃有限公司与被执行人贵州利久来建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州大成创新玻璃有限公司与被执行人贵州利久来建筑装饰工程有限公司达成和解协议，即贵州利久来建筑装饰工程有限公司于2017年12月30日支付296974.26元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2747号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执809号申请执行人：贵州大成创新玻璃有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道中段212号。法定代表人：杨海涛被执行人：贵州利久来建筑装饰工程有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区凯宏家居综合超市广场木地板区2-1商铺。法定代表人：杨胜征本院在执行申请执行人贵州大成创新玻璃有限公司与被执行人贵州利久来建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州大成创新玻璃有限公司与被执行人贵州利久来建筑装饰工程有限公司达成和解协议，即贵州利久来建筑装饰工程有限公司于2017年12月30日支付296974.26元。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2747号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年十月二十日书记员  晏崧杰
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异236号
异议人（案外人）：刘东屏
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1710室等168套房屋。案外人刘东屏对查封1710室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘东屏提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1710室房屋出售给刘东屏。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1710室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人刘东屏作于2017年6月19日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1710室等房屋出售给刘东屏，华阳公司于当日开具了收到购房款446420元的收据。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1710室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘东屏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8733号
原告：杭州耀达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南路8号。
法定代表人：孙文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州风长花色纱线有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。
法定代表人：孙文良。
本院在审理原告杭州耀达房地产开发有限公司诉被告杭州风长花色纱线有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告杭州耀达房地产开发有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8733号原告：杭州耀达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南路8号。法定代表人：孙文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州风长花色纱线有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。法定代表人：孙文良。本院在审理原告杭州耀达房地产开发有限公司诉被告杭州风长花色纱线有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告杭州耀达房地产开发有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  胡其芬人民陪审员  朱田根人民陪审员  袁方敏二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更141号
罪犯梁飞，女，1977年09月04日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二〇一四年十月十一日作出(2014)涟刑初字第98号刑事判决，以被告人梁飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分561.5分，罚金人民币一万元已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁飞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁飞减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更141号罪犯梁飞，女，1977年09月04日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于二〇一四年十月十一日作出(2014)涟刑初字第98号刑事判决，以被告人梁飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分561.5分，罚金人民币一万元已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁飞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁飞减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终816号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1#108室，统一社会信用代码91340100553270991X。
法定代表人：潘显勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地块5号厂房，统一社会信用代码91340100662948060G。
法定代表人：曾平，公司总经理。
委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴郑，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姜晓彬，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽勇浩建筑劳务有限公司（以下简称勇浩公司）、安徽圣基建筑工程有限公司（以下简称圣基公司）与被上诉人姜晓彬建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，根据圣基公司、勇浩公司签订的《蒙城阳光花园项目三标段住宅楼及地库工程劳务分包合同》约定甲方（圣基公司）指定乙方（勇浩公司）购辅材及人工费、防水等材料，湖北大信会计事务司法鉴定所出具的造价鉴定报告对该项费用未予鉴定，一审对该项费用及分包管理配合费未予审查，属于案件基本事实不清，且涉案工程所用钢材、商砼价款亦予审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4831号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人安徽勇浩建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费158295元予以退回，上诉人安徽圣基建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3810元予以退回。
审 判 长 许 林
审 判 员 王艳东
代理审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 田林煜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8147号
原告张某，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告曹某，男，44岁，满族，个体工商户，住赤峰市。
被告陈某，男，56岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告张某诉被告曹某、陈某追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费154元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二O一五年十一月十六日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8147号原告张某，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告曹某，男，44岁，满族，个体工商户，住赤峰市。被告陈某，男，56岁，汉族，农民，住赤峰市。原告张某诉被告曹某、陈某追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费154元，由原告负担。审判员刘丽娜二O一五年十一月十六日书记员姚松昊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1749号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清，该行行长。
被执行人雷细元。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人雷细元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3365号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人雷细元至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷细元存款人民币550000元，或扣留、提取被执行人雷细元收入人民币550000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 史科峰
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 曾 胜
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执5号
申请执行人孟连响，男，1968年6月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人魏少轩，男，1971年7月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行孟连响与魏少轩民间借贷纠纷一案中,本案被执行人魏少轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟连响在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏少轩新的财产线索，申请执行人孟连响可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年七月二十五日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执5号申请执行人孟连响，男，1968年6月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人魏少轩，男，1971年7月27日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行孟连响与魏少轩民间借贷纠纷一案中,本案被执行人魏少轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟连响在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏少轩新的财产线索，申请执行人孟连响可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十五日书记员  马唯实
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8349号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，职务行长。
被执行人张慧英，女，1981年8月1日出生，汉族。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张慧英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张慧英在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月20日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张慧英纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张慧英的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【贷款本金302000元及利息复利87251.65元（暂计算至2017年3月1日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准），案件受理费5997元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8349号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，职务行长。被执行人张慧英，女，1981年8月1日出生，汉族。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张慧英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张慧英在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月20日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张慧英纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张慧英的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【贷款本金302000元及利息复利87251.65元（暂计算至2017年3月1日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准），案件受理费5997元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初6458号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月三十日书 记 员  朱俊颖
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1297号
原告：胡启维，男，生于1989年9月1日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：许正伟，男，约26岁，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：许显福，男，约50岁，汉族，村民，住四川省会理县。
本院于2018年5月3日立案受理了原告胡启维诉被告许正伟、许显福民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告胡启维于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申权要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡启维撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告胡启维负担。
审判员 张联胜
二〇一八年五月十七日
书记员 何 军
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初12号
原告袁超，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告桃江县食品药品工商质量监督管理局，住所地：桃江县。
法定代表人肖建光，该局局长。
委托代理人胡跃斌，该局法制股股长。代理权限为一般代理。
委托代理人周象贤，该局法律顾问。代理权限为特别授权代理。
第三人桃江县众泰新型建材有限责任公司，住所地桃江县经济开发区。
法定代表人刘琨。
第三人卢益兵，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
本院在审理原告袁超诉被告桃江县食品药品工商质量监督管理局工商行政登记一案中，原告袁超以与上述三方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁超负担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 肖 霞
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初452号
原告：李国培，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：罗萍萍，女，汉族，1987年11月8日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告李国培、罗萍萍诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初452号原告：李国培，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省佛山市高明区，原告：罗萍萍，女，汉族，1987年11月8日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告李国培、罗萍萍诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年二月二十八日书记员  袁泳怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9106号
原告天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道时代数码广场信诚大厦4层。
法定代表人刘思玉，董事长。
委托代理人荆莹，该行政助理。
委托代理人李震，该公司职员。
被告于诗雅。
本院在审理原告天津鼎好世纪物业管理有限公司诉被告于诗雅房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津鼎好世纪物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津鼎好世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕 瓅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第347号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某，男，X年X月X日生，汉族，出生地X市X区，初中文化，在业，户籍地X市X区X镇X村X号，现住X市X区X镇X路X弄X号；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被上海市公安局浦东分局取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐弋炜出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月5日晚，被告人瞿某酒后驾驶牌号为沪X的小型汽车行驶至本区沪南公路近上海绕城高速G1501上匝道东约100米处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人瞿某每毫升血液中含有乙醇1.72毫克，属于醉酒。
被告人瞿某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人瞿某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人瞿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人瞿某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人瞿某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
瞿某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教�，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第347号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人戴亚景，男，1953年3月3日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2011年6月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人戴亚景犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人戴亚景到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2014年1月20日凌晨2时许，被告人戴亚景窜到漳浦县官浔镇蓝某飞家，翻墙入室，窃走一楼厨房里的大米20公斤和一楼楼梯旁边的百草枯牌农药3瓶（赃物价值计人民币174元）。窃后，被告人戴亚景将赃物藏匿在自己家里。
二、2014年5月30日凌晨2时许，被告人戴亚景又窜到蓝某飞家，翻墙入室，窃走一楼楼梯旁的塑料雨衣1件、百草枯牌农药3瓶、万利牌草甘膦农药及顺发宁牌氯氰菊酯农药各2瓶（赃物价值计人民币191元）。窃后，被告人戴亚景将赃物藏匿在自己家里。
2014年6月6日，被告人戴亚景主动到漳浦县公安局官浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴亚景在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人戴亚景的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人戴亚景主动投案的证明材料、本院对被告人戴亚景前科定罪判刑的（2011）浦刑初字第220号刑事判决书、漳浦县看守所刑满释放证明书、案发现场监控截图，被害人蓝某飞的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴亚景曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人戴亚景能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴亚景在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人戴亚景对公诉机关的量刑建议没有异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴亚景犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人戴亚景退赔被害人蓝某飞的经济损失人民币365元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一四年七月十七日
书记员 林慧君
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第347号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陶某，男，1983年4月6日出生，汉族，高中文化，无业。2003年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年九个月；2007年10月19日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，2008年2月6日刑满释放；2013年6月14日因吸毒被行政拘留十四日。2013年6月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年7月15日被南京市公安局浦口分局取保候审，2014年7月11日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2014年8月1日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月上旬的一天傍晚，被告人陶某在其位于本区汤泉镇高华村下庄组196号的租住屋内，向陈某乙贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克，并收取毒资人民币400元。
2013年6月14日，公安机关因其他事由传唤被告人陶某，其如实交待了该贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、辨认笔录、刑事摄影照片，被告人陶某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陶某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以下，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陶某在被公安机关因其他事由传唤时，主动向公安机关如实供述司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2014年8月2日起至2014年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法没收被告人陶某违法所得人民币四百元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民审判员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1246号
原告：张某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：张连生，男，汉族，江西省高安市人，系张某某的爷爷。
被告：徐某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告张某某（以下简称原告）诉被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连生，被告徐某、被告人保高安公司的委托代理人吴琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日8时57分，被告徐某驾驶赣CL94**号车从高安市城北开往城南，由北往南行驶至瑞州大桥路段时，与横过道路的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至高安市人民医院住院治疗11天，于2015年12月29日出院，被告仅出了医疗费，其他费用拒绝支付。此次交通事故造成原告的损失有：误工费70000元/年÷365天×41天=7868元、护理费42746元/年÷365天×11天=1288元、伙食补助费30元/天×11天=330元、营养费20元/天×11天=220元、交通费1000元（田南至高安往返），因被告徐某是直接侵权人，负有赔偿义务，赣CL94**号车的保险人是第二被告，因此上述二被告负有赔偿义务。为此，特诉至法院，请判令被告赔偿原告的损失计人民币10706元，且本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：我已经和原告签订了协议，已经补偿了原告3000元，现在原告再起诉与我没有关系，我不会再赔偿。
被告人保高安公司辩称：1、我司要核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证，年检合格有效才在保险范围内予以理赔。2、原告的诉请过高。误工费损失没有证据证明，护理费只能按72天/天计算，交通费应按住院天数以10元/天计算。3、诉讼费不属于保险责任范围。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格。2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，被告徐某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。3、出院记录，证明原告因事故受伤住院治疗11天，医生建议休息1个月。4、证明材料一份，证明原告年收入5-7万元之间。5、驾驶证、行驶证、保单，证明被告徐某持合法驾驶证，车辆正常年检，以及车辆投保情况。
对原告的上述举证，被告徐某质证意见是：与其无关。被告人保高安公司的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3，出院记录医嘱休息一个月时间过长。对证据4三性均有异议，该证明说原告是业务员，但是没有提供任何岗位证明，也没有提供其他证据证明原告的误工损失情况，且该证据是个人出具的，无法核实该证明的真实性。对证据5，需核实原件。
被告徐某、人保高安公司未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据4，可以证明原告在高安市衣公馆服装店从事业务员工作，但由于原告未提供其他相应证据予以佐证，该证据不能证明原告的年收入在五万至七万之间。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年12月18日8时57分，被告徐某驾驶赣CL94**号“吉利牌”小型轿车从高安市城北到高安市城南，由北往南行驶至高安市瑞州大桥路段时，与横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。2016年3月23日，高安市公安局交警大队作出第2016N0004号《道路交通事故认定书》，认定被告徐某负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被及时送至高安市人民医院住院治疗，住院11天，所花医疗费已由被告徐某支付。《出院记录》载明：注意休息，休息壹月整；2、有不适情况随诊。事故发生前原告在高安市衣公馆服装店从事业务员工作。
赣CL94**号车辆在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额50万元且不计免赔率）。事故发生在保险期间内。被告徐某持合法有效驾驶证，赣CL94**车辆年检合格。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告徐某驾车与原告发生交通事故，公安交警部门认定被告徐某负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。事故造成原告损失，对原告要求被告徐某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。因赣CL94**车在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保高安公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告徐某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、误工费，误工天数为住院天数加医嘱休息1个月即41天，按批发零售业年平均工资标准计算，误工费为2846.6元[41×（25342÷365）]；2、护理费为781.5元[11×（25931÷365）]；3、住院伙食补助费、营养费为880元[11×（50+30天）]；4、交通费酌定300元。以上合计人民币4808.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张某某的损失计人民币4808.1元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告张某某负担37元，由被告徐某负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1746号
原告：张洪习，男，1982年3月7日出生，汉族，现住衡水市安平县。
委托诉讼代理人：张占瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，该公司经理。
原告张洪习与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告张洪习在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张洪习回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一八年四月十八日
书记员 卢丹阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初33号
原告：董秀玲，女，1966年9月21日出生，汉族，�休工人，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告董秀玲与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀玲到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资3,600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月26日到黑河市佳佰汇超市双福店做防损工作，月工资为1,800元，自2017年9月15日至11月15日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告董秀玲在被告佳百汇超市从事防损工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年11月15日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年9月至2017年10月工资款共计3,600元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年12月5日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告董秀玲在被告佳佰汇超市从事防损工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告董秀玲在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资3,600元的事实清楚，有被告佳佰汇超�出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告董秀玲工资3,600元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减�收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6026号
原告：邱莲英，女，
委托诉讼代理人：杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：上海甬新置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。
被告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄薇，女。
原告邱莲英与被告上海甬新置业有限公司、狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邱莲英及其委托诉讼代理人杨颖琦律师、被告上海甬新置业有限公司的委托诉讼代理人樊平律师、被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁惠芳向本院提出诉讼请求：原告因摔倒产生的医疗费10,253.03元、住院伙食费补助180元、护理费480元、交通费857元、律师代理费8,000元，上述费用由被告上海甬新置业有限公司承担30%的赔偿责任，被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司承担40%的赔偿责任。事实和理由：2015年8月8日上午7时59分许，原告至上海嘉定区临洮路1000弄宁兴上尚湾小区探视家人，在该小区地下车库内欲通过1号楼的地下出入口通道，因该通道内昏暗，原告无法注意到通道门槛后还有一级台阶且踏步很窄，致踏空摔倒。原告认为事发地点的台阶踏步较高且被门槛遮挡并与地面颜色接近，上方的灯已坏，被告上海甬新置业有限公司作为事发小区的开发商，台阶踏步的设置不符合规定，被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司作为事发小区的物业管理服务公司未及时维修该处照明设施，应对原告的损失承担赔偿责任。后原告就部分医疗费及其他合法项目向法院依法提起诉讼，嘉定法院作出(2016)沪0114民初5172号判决，认定被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司承担40%的责任，被告上海甬新置业有限公司承担30%的责任。原告因后续拆除内固定术，继续治疗，双方就该部分费用无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。
被告上海甬新置业有限公司辩称，对事发经过、责任比例均无异议。医疗费、交通费仅认可2016年10月拆除内固定术之前的费用；护理费重复主张，不予认可；住院天数认可8.5天；律师费认可3,000元，按责承担。
被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司辩称，对事发经过、责任比例均无异议。医疗费、交通费、伙食费无异议；护理费不认可；律师费认可3,000元，按责承担。
鉴于原被告双方对事发经过、责任比例均无异议，经审查并无不当，本院予以确认。
另查明：1、原告因本次事故受伤，于2016年4月21日诉至本院，本院依法作出了(2016)沪0114民初5172号生效民事判决书，确认原告在本次事故中的损失(医疗费10,547.49元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、护理费7,665元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损失抚慰金5,000元、律师代理费3,000元)由其自身承担30%的责任，被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司承担40%的责任，被告上海甬新置业有限公司应承担30%的责任；2、原告于2016年10月18日住院8.5日，行内固定取出术，并随访复查，花费医疗费10,253.03元、交通费857元；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费8,000元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的事故经本院作出已生效判决，由被告上海甬新置业有限公司、狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司按照30%、40%的责任比例分担损失，且两被告对该比例并无异议，故两被告应按该比例对原告的合理损失承担赔偿责任。至于原告主张的项目和金额：医疗费10,253.03元、交通费857元，经审查并无不当，本院予以照准；根据原告的住院天数，本院酌情支持住院伙食补助费170元；律师费，原告主张过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定3,000元；护理费，(2016)沪0114民初5172号一案的生效判决中将原告二次手术的护理期计算在内，考量相应的护理费标准，已涵盖了本次的护理费，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海甬新置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱莲英医疗费10,253.03元、住院伙食补助费170元、交通费857元及律师费3,000元，合计14,280.03元的30%，计4,284.01元，前款被告上海甬新置业有限公司直接汇付至原告邱莲英名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行；
二、被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱莲英医疗费10,253.03元、住院伙食补助费170元、交通费857元及律师费3,000元，合计14,280.03元的40%，计5,712.01元，前款被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司直接汇付至原告邱莲英名下前述银行账户；
三、驳回原告邱莲英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元(已由原告邱莲英预交)，由原告邱莲英负担22.50元，被告上海甬新置业有限公司负担25元，被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司负担25元。经原告邱莲英同意，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内汇至原告邱莲英名下前述银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初524号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人桑×，男，1982年2月13日出生，于2015年12月1日被羁押，2016年1月7日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人桑×犯非法经营罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人桑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年6月至12月间，被告人桑×在本市丰台区云岗北里附近，在未取得《药品经营许可证》的情况下，低价收购药品后欲加价转卖给他人。2015年12月1日，被告人桑×被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获，从其暂住地（北京市丰台区馨慧苑B9号楼4单元×室）内，起获尚未销售的阿卡波糖片、百令胶囊等各类药品共计100种（2390盒）。经鉴定，上述药品价值共计人民币118006元。涉案物品已随案移送北京市丰台区人民法院。
上述事实，被告人桑×在开庭审理过程中亦无异议，另有证人全×、赵×证言，租房合同，起�物品的照片，公安机关出具的搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、移送清单，北京市丰台区价格认证中心出具的价格鉴定意见，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人桑×违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，以出售为目的购进药品，其行为已构成非法经营罪，且情节严重，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人桑×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人桑×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人桑×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，�决如下：
一、被告人桑×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的药品均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年五月十日
书记员 杨 蕊
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1059号
湖南中宏融资租赁有限公司
王平安、丁娟、丁广华、邢小女：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月16日送来申请保全的（2017）湘0124民初6278号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全王平安、丁娟、丁广华、邢小女的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月7日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初308号
原告：陈曹勇，男，1970年8月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
被告：林建，男，1969年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林爱珍，女，1973年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人(特别授权代理):吴伟,浙江欧盟律师事务所律师。
原告陈曹勇与被告林建、林爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈曹勇、被告林建、林爱珍的共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈曹勇及其委托诉讼代理人徐宝瑚、被告林建以及被告林建、林爱珍的共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曹勇向法院提出诉讼请求为:判令被告归还借款本金2600000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。事实和理由：2009年6月开始，被告林建因工程投资需要陆续向原告借款并要求其出国协助其管理工程项目，承诺支付其每年100万元的工资。原告向其出借140万元（其中20万元系现金），并在管理工程项目期间为其垫付材料款以及工人工资等。2011年11月19日，原被告双方对上述款项进行结算，确认被告林建尚欠原告结算款260万元，由被告林建出具一张欠条交原告收执。2016年12月12日被告林建仅偿还原告1万元，剩余款项均未偿还。原告向被告多次催讨欠款未果。因该笔款项发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故向法院提起诉讼。
被告林建、林爱珍辩称，其与原告仅存在借贷关系,不存在劳务关系，也未要求原告垫付工资或是材料款等情况。欠条系受原告胁迫下出具，原告仅向其出借了105万元，现其仅欠原告借款本金50万多元。该笔债务已过诉讼时效。
经审理，本院认定事实如下：关于欠款金额问题。原告提供一张欠条以及转账凭证、证人证言、录音资料、护照等证据，证明2011年11月19日双方结算时被告林建尚欠原告结算款260万元；被告林建辩称欠条记载金额不真实，其与原告间仅存在借款关系，实际借款金额为105万元，并提供转账凭证一份，证明其在欠条出具前通过转账方式已偿还原告35万元，仅欠50多万元。本院认为，欠条系被告林建本人亲自出具，其作为完全民事行为能力人应该知晓出具该欠条的法律后果。被告辩称欠条系受原告胁迫下出具，但未提供任何证据予以证明，且在已由被告确认真实性的录音资料中，被告在原告多次向其催讨欠款时均未对该欠条真实性以及欠条记载金额提出过异议。被告辩称系出于感恩意愿在仅欠原告50多万元的情况下自愿给付原告260万元，故而未提出异议的说法不符合常理，本院不予采信。虽然原告提供的转账金额仅120万，但涉案欠条已明确记载诉争260万元系结算款，且根据原被告庭审陈述以及转账凭证、证人证言、护照等证据可知，在欠条出具前，原被告双方之间除借款外还存在其他经济往来，故对被告辩称双方仅存在借款关系且尚欠50万元的辩称不予采信，本院认定原被告双方于2009年11月19日结算时的欠款金额为260万元。另，对于2016年12月12日被告林建转账到原告女儿账户上的1万元，因原被告双方均确认该笔款项系双方结算后被告的还款，故本院对该笔还款事实予以确认。综上，本院认定如下事实：被告林建与被告林爱珍系夫妻关系，于1999年4月14日登记结婚。2009年被告林建因工程投资需要向原告借款并要求其出国协助管理工程项目。2011年11月19日，原被告双方对借款以及其他经济往来进行结算，被告林建确认尚欠原告结算款260万元并出具一张欠条交原告收执。2016年12月12日被告林建偿还原告1万元，剩余款项均未偿还。
本院认为，原被告间的债权债务关系依法有效成立。被告林建出具欠条确认尚欠原告结算款260万元，系对原被告双方先前债权债务关系的处分，原告有权依据该欠条向被告主张还款。因双方并未约定还款期限，被告也未明确表示拒绝履行还款义务，故对被告提出的原告主张欠款已超诉讼时效的抗辩意见，不予支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告林建于结算后偿还的1万元应作为本金予以扣减，但对原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用期间利息，依法予以支持。上述债务发生在被告林建与被告林爱珍婚姻关系存续期间，且被告林爱珍未抗辩亦未提供证据证明上述债务系被告林建的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告林爱珍依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林建、林爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈曹勇欠款259万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年3月20日起算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈曹勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告陈曹勇负担80元，被告林建、林爱珍共同负担27520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郭灵燕
代理审判员 戴 宁
人民陪审员 林加欣
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初308号原告：陈曹勇，男，1970年8月31日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）:李慧玲，浙江新港律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）:徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。被告：林建，男，1969年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林爱珍，女，1973年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人(特别授权代理):吴伟,浙江欧盟律师事务所律师。原告陈曹勇与被告林建、林爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈曹勇、被告林建、林爱珍的共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈曹勇及其委托诉讼代理人徐宝瑚、被告林建以及被告林建、林爱珍的共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曹勇向法院提出诉讼请求为:判令被告归还借款本金2600000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。事实和理由：2009年6月开始，被告林建因工程投资需要陆续向原告借款并要求其出国协助其管理工程项目，承诺支付其每年100万元的工资。原告向其出借140万元（其中20万元系现金），并在管理工程项目期间为其垫付材料款以及工人工资等。2011年11月19日，原被告双方对上述款项进行结算，确认被告林建尚欠原告结算款260万元，由被告林建出具一张欠条交原告收执。2016年12月12日被告林建仅偿还原告1万元，剩余款项均未偿还。原告向被告多次催讨欠款未果。因该笔款项发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故向法院提起诉讼。被告林建、林爱珍辩称，其与原告仅存在借贷关系,不存在劳务关系，也未要求原告垫付工资或是材料款等情况。欠条系受原告胁迫下出具，原告仅向其出借了105万元，现其仅欠原告借款本金50万多元。该笔债务已过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：关于欠款金额问题。原告提供一张欠条以及转账凭证、证人证言、录音资料、护照等证据，证明2011年11月19日双方结算时被告林建尚欠原告结算款260万元；被告林建辩称欠条记载金额不真实，其与原告间仅存在借款关系，实际借款金额为105万元，并提供转账凭证一份，证明其在欠条出具前通过转账方式已偿还原告35万元，仅欠50多万元。本院认为，欠条系被告林建本人亲自出具，其作为完全民事行为能力人应该知晓出具该欠条的法律后果。被告辩称欠条系受原告胁迫下出具，但未提供任何证据予以证明，且在已由被告确认真实性的录音资料中，被告在原告多次向其催讨欠款时均未对该欠条真实性以及欠条记载金额提出过异议。被告辩称系出于感恩意愿在仅欠原告50多万元的情况下自愿给付原告260万元，故而未提出异议的说法不符合常理，本院不予采信。虽然原告提供的转账金额仅120万，但涉案欠条已明确记载诉争260万元系结算款，且根据原被告庭审陈述以及转账凭证、证人证言、护照等证据可知，在欠条出具前，原被告双方之间除借款外还存在其他经济往来，故对被告辩称双方仅存在借款关系且尚欠50万元的辩称不予采信，本院认定原被告双方于2009年11月19日结算时的欠款金额为260万元。另，对于2016年12月12日被告林建转账到原告女儿账户上的1万元，因原被告双方均确认该笔款项系双方结算后被告的还款，故本院对该笔还款事实予以确认。综上，本院认定如下事实：被告林建与被告林爱珍系夫妻关系，于1999年4月14日登记结婚。2009年被告林建因工程投资需要向原告借款并要求其出国协助管理工程项目。2011年11月19日，原被告双方对借款以及其他经济往来进行结算，被告林建确认尚欠原告结算款260万元并出具一张欠条交原告收执。2016年12月12日被告林建偿还原告1万元，剩余款项均未偿还。本院认为，原被告间的债权债务关系依法有效成立。被告林建出具欠条确认尚欠原告结算款260万元，系对原被告双方先前债权债务关系的处分，原告有权依据该欠条向被告主张还款。因双方并未约定还款期限，被告也未明确表示拒绝履行还款义务，故对被告提出的原告主张欠款已超诉讼时效的抗辩意见，不予支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告林建于结算后偿还的1万元应作为本金予以扣减，但对原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用期间利息，依法予以支持。上述债务发生在被告林建与被告林爱珍婚姻关系存续期间，且被告林爱珍未抗辩亦未提供证据证明上述债务系被告林建的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告林爱珍依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林建、林爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈曹勇欠款259万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年3月20日起算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈曹勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告陈曹勇负担80元，被告林建、林爱珍共同负担27520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郭灵燕代理审判员  戴 宁人民陪审员  林加欣二〇一七年十一月十三日代书 记员  张永久
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢139号
申请执行人吴裕。
被执行人陆春风。
申请执行人吴裕与被执行人陆春风民间借贷纠纷一案，本院（2013）通山民初字第00576号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月22日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的48917元（不含逾期利息及执行费634元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人陆春风列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通山民初字第00576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢139号申请执行人吴裕。被执行人陆春风。申请执行人吴裕与被执行人陆春风民间借贷纠纷一案，本院（2013）通山民初字第00576号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月22日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的48917元（不含逾期利息及执行费634元）。恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人陆春风列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通山民初字第00576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月十八日书 记 员  陈 双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12993号之一
原告：王贤军，男，1973年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：曹宁川，男，1974年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
原告王贤军与被告曹宁川委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王贤军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贤军撤诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告王贤军负担。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 纳晓燕
二〇一八年三月三十日
法官 助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1468号
原告：王红娟女，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告:张永庆（曾用名：张国庆）男,1957年1月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：童小春女,1957年12月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王红娟诉被告张永庆、童小春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张永庆、童小春返还借款本金100000元；二、被告张永庆、童小春支付该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。三、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月7日，被告张永庆向原告王红娟借款100000元。为此被告张永庆向原告王红娟出具欠条一张，约定该笔借款于2016年3月底返还。原告王红娟于当天向被告张永庆交付借款100000元，其中预扣利息3000元，现借款期限届满，被告未返还借款，故成讼。
另查明，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永庆、童小春于本判决生效之日起十日内共同返还原告王红娟借款97000元并支付该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告王红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1120元，共计2270元，由原告王红娟负担34元，被告张永庆、童小春共同负担2236元。
原告王红娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张永庆、童小春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年五月六日
代书 记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初1468号原告：王红娟女，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告:张永庆（曾用名：张国庆）男,1957年1月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：童小春女,1957年12月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告王红娟诉被告张永庆、童小春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张永庆、童小春返还借款本金100000元；二、被告张永庆、童小春支付该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。三、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年8月7日，被告张永庆向原告王红娟借款100000元。为此被告张永庆向原告王红娟出具欠条一张，约定该笔借款于2016年3月底返还。原告王红娟于当天向被告张永庆交付借款100000元，其中预扣利息3000元，现借款期限届满，被告未返还借款，故成讼。另查明，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永庆、童小春于本判决生效之日起十日内共同返还原告王红娟借款97000元并支付该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1120元，共计2270元，由原告王红娟负担34元，被告张永庆、童小春共同负担2236元。原告王红娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张永庆、童小春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年五月六日代书 记员  李燕君?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303财保9号
南召县石门乡人民政府：
关于南阳市龙岗陵塔园管理处与南阳绿彤农业开发有限公司诉前保全一案，我院作出的（2018）豫1303财保9号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、请协助查封、冻结你单位应支付给南阳绿彤农业开发有限公的补充耕地项目投资收益权价款2200万元。
2、查封期限为两年，未经本院许可，不得擅自支付给南阳绿彤农业开发有限公司（自2018年2月5日至2020年2月4日止）
附民事裁定书一份。
二〇一八年二月五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2781号
原告：郑胜峰。
被告：庞俊。
本院在审理原告郑胜峰诉被告庞俊纠纷一案中，原告郑胜峰于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑胜峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑胜峰撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告郑胜峰负担
审判员 袁传文
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋心睿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7331号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人姜万洲，系职员，住大连市沙河口区。
委托代理人郝建成，系职员，住大连市沙河口区。
被告孙妍，女，1979年11月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告孙妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人姜万洲、郝建成到庭参加了诉讼。被告孙妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为1.4元每月。现被告自2013年10月至2016年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费3,961.59元及滞纳金5,842.36元，合计9,803.95元。
被告未到庭，但提供书面答辩意见如下：原告违约在先，从未公布物业管理费收支及维修基金利息收支情况；原告占用小区业主共有区域用于停车收费、悬�商业广告，两项收入应当抵缴物业费；前述行为严重侵犯被告及小区业主的权利，故拒接交纳物业费。
经审理查明，原告系大连泉水·润泽园小区物业管理企业，被告系大连市甘井子区泉水业主。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。其中，住宅房屋的物业费收取标准为建筑面积每月每平方米1.4元；物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金�
另查明，2012年12月9日，运泽开发公司与被告签订《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，协议约定运泽开发公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理，委托的物业管理企业依据本协议收取物业管理费用，该协议约定的物业费收取标准及滞纳金与前述《泉水·润泽园前期物业服务委托合同》一致。
再查明，原告作为物业服务企业，依约提供了物业服务。被告自2013年10月至2016年12月，未交纳物业管理费，累计欠缴物业费3,961.59元。原告索要不成，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务协议、前期物业服务委托合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2013年10月至2016年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即1,188.48元。
被告提供书面答辩意见称原告存在未公布收支情况、占用小区公共区域从事有偿经营等情形，但因其未在举证期间内提供有效证据，且前述情形不宜成为拒交物业费的理由，对其辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙妍自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费3,961.59元，滞纳金1,188.48元，合计5,150.07元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田擎& # xB;
代理审判员 李 琦 文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 晶
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执29号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：付文庆，该行客户经理。
被执行人：刘洪林，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：刘廷顺，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘洪林、刘廷顺金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘廷顺、刘洪林的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额39289.5元及利息，均未执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 宋绍忠
审判员 高文山
二〇一七年七月七日
书记员 相 超
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执29号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县。负责人：杜朝宏，该行行长。委托代理人：付文庆，该行客户经理。被执行人：刘洪林，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘廷顺，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘洪林、刘廷顺金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘廷顺、刘洪林的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额39289.5元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志军审判员  宋绍忠审判员  高文山二〇一七年七月七日书记员  相 超
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1626号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司，住所地：湖南省怀化市。
主要负责人：向铭卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：文兰芳、奉丹，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴月华，女，1997年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳小来，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司（以下简称“中华联合保险溆浦县支公司”）因与被上诉人吴月华、阳小来机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险溆浦县支公司上诉请求：1.撤销江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初74号民事判决，改判不合理判决金额68243.26元；2.判令一、二审诉讼费用由吴月华、阳小来承担。事实与理由如下：一、根据吴月华提供的证据显示，吴月华的户籍地和居住地均为新会区古井镇××号，且为农村家庭户口，故吴月华的残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入为标准计算，应为53441.6元（13360.4元×20年×0.2=53441.6元）。一审法院以古井镇文楼村的经济发展水平、生活消费水平已经达到或接近城镇水平为由按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，于法无据；二、吴月华未举证证明其于事故发生前有工作，应承担举证不能的法律后果，且吴月华在事故发生时刚满19周岁，有理由怀疑其尚在读书，没有工作，故应认定其无工作，那么事故造成其受伤也即并未影响其收入，并不存在误工费损失。一审法院以吴月华虽未能举证证明其有固定工作，但事故影响其创造价值，其损失客观存在为由支持其误工费损失，于法无据；三、中华联合保险溆浦县支公司不是涉案交通事故侵权纠纷的当事人，仅因保险合同参与本次诉讼，不应承担本案一、二审诉讼费用。
吴月华于二审期间辩称：一审判决符合法律规定，应当予以维持。吴月华的残疾赔偿金依照城镇居民人均可支配收入标准符合江门中院关于审理案件的一般主张，吴月华属于农村户口，但其居住的地方实际上就是在新会××古井镇的圩镇，其家人在圩镇地区盖了四层半的楼房，其中第一层出租作为商铺，二三层作为出租屋，其余作为自住，与当地居民自己盖楼房对外出租一致。吴月华无论从生活消费方面来看与城镇居民无疑，因此按照城镇标准计算吴月华残疾赔偿金是正确的。
阳小来于二审期间未作答辩。
吴月华向一审法院起诉请求：1.中华联合保险溆浦县支公司在保险限额内赔偿吴月华各项损失合计154554.60元；不足部分由阳小来承担赔偿责任；2.本案诉讼费由中华联合保险溆浦县支公司、阳小来负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决：一、中华联合保险溆浦县支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴月华133903.68元；二、驳回吴月华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1695.55元，由吴月华负担250.55元，由中华联合保险溆浦县支公司负担1445元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中华联合保险溆浦县支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案的争议焦点为：一、一审法院对吴月华的残疾赔偿金请求按城镇标准计算是否正确；二、一审法院对吴月华的误工费请求予以支持是否正确。
关于吴月华的残疾赔偿金问题。经查，吴月华为农村户口，户籍所在地为江门市××区古井镇××村，且其于事故发生前长期在此居住。一审法院以该村毗邻古井圩镇，经济发展水平、生活消费水平已经达到或接近城镇水平为由，认定吴月华的残疾赔偿金按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入计算。中华联合保险溆浦县支公司上诉主张应严格按照吴月华的户籍地和居住地均为农村的事实、以农村居民人均纯收入为标准计算其残疾赔偿金。残疾赔偿金是对劳动或者收入能力受损所给予的财产补偿，吴月华的户籍地及居住地虽为农村规划，但毗邻古井圩镇，在无证据证明吴月华收入及消费支出方式均为传统农村方式的情况下，一审法院以文楼村经济发展水平、生活消费水平已经达到或接近城镇水平为由认定吴月华的经济补偿金按城镇居民人均可支配收入计算，符合地区实际，并无不当，本院予以确认。
关于吴月华的误工费问题。经查，事故发生时吴月华已满19周岁。一审法院以吴月华虽未能举证证明其于事故发生时有固定工作，但其作为一名可以通过劳动创造价值的成年人，事故造成其误工损失是客观的为由按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入标准认定其误工费。中华联合保险溆浦县支公司上诉主张吴月华未举证证明其有固定工作，事故造成其受伤，即未影响其收入，不存在误工费损失。吴月华作为有劳动能力的人，未能举证证明其于事故发生时有固定工作，属于“无业人员”。对于有劳动能力的无业人员，其虽暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因事故受到人身损害，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现。在无证据证明吴月华属于无劳动能力或为在校学生等无劳动时间等事实的情况下，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准支持其误工费损失，符合公平的价值观念，本院予以确认。
综上所述，中华联合保险溆浦县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506.08元，由中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林 锁