武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1810号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼路15号。
代表人：顾玉震，行长。
委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
被告：征洪茂，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省兴化市，经常居住地江苏省兴化市。
被告：陆巧桂，女，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市，经常居住地江苏省兴化市。
被告：泰州市永泰船务有限公司，住所地江苏省泰州市迎春东路88号。
法定代表人：邹桂兰，总经理。
被告：仇丙星，男，汉族，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区，
被告：邹桂兰，女，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区，
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称：中信银行）与征洪茂、陆巧桂、泰州市永泰船务有限公司（以下简称：永泰公司）、仇丙星、邹桂兰船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月23日公开开庭审理。原告中信银行的委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼，被告征洪茂、陆巧桂、永泰公司、仇丙星、邹桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告征洪茂、陆巧桂立即偿还借款本金人民币（以下均为人民币）156339.63元并支付逾期利息（以156339.63元为本金，从2017年7月1日起计算至实际还款之日，按照合同约定标准计算罚息）；赔偿律师费损失14900元；2、依法确认原告有权就上述款项对被告泰州市永泰船务有限公司所有的“永泰0188”船舶的拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、判令被告泰州市永泰船务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告仇丙星对上述债务承担连带清偿责任；判令被告邹桂兰以其与仇丙星的家庭共同财产为限对上述债务承担偿还责任。5、判令上述被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告中信银行与被告征洪茂于2012年10月12日签订《借款合同》[编号（59）信泰零贷（CB）字第0033号]，合同约定：征洪茂因购船向中信银行借款200万元，贷款期限自2012年10月12日起至2017年10月12日止。合同约定年利率8%，遇基准利率调整，贷款利率相应调整。逾期罚息为合同利率的150%，按月等额本息还款，还款日为每月1日。陆巧桂系征洪茂配偶，该债务系夫妻共同债务。2012年10月12日，中信银行与永泰公司签订《保证合同》[编号（59）信泰零贷（BZ）字第0033号]。永泰公司为征洪茂履行借款合同项下200万元债务和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）提供连带责任保证。保证期间为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起2年。同日，中信银行与仇丙星签订《个人贷款保证合同》[编号（59）信泰零贷（保）字第0033号]，合同约定仇丙星自愿为《借款合同》及附件项下中信银行对征洪茂的全部债权的实现提供连带责任保证。被告邹桂兰在该《个人贷款保证合同》的附件《保证人家庭成员承诺函》上签字，承诺同意保证人以包括家庭共同财产在内的全部财产向中信银行承担保证责任及其他各项民事责任。2012年10月12日，中信银行与永泰公司签订《抵押合同》[编号为（59）信泰零贷（DY）字第0033号]，约定以其所有的“永泰0188”船舶为中信银行在《借款合同》项下全部债权提供抵押担保；担保期限自提用《借款合同》项下借款之日起至《借款合同》项下债务全部清偿之日止。担保范围包括《借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用、实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）和其他应付的费用。2012年10月12日，当事人在泰州市地方海事局为“永泰0188”船舶办理了上述200万元债权的抵押登记。2012年10月12日，中信银行向征洪茂发放贷款200万元。自2017年7月1日，征洪茂连续逾期不还贷款，中信银行多次催索未果。为维护合法权益，原告特具本状，请求法院支持原告诉讼请求。
被告征洪茂、陆巧桂、永泰公司、仇丙星、邹桂兰未提交书面答辩状。
原告中信银行围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》及个人借款凭证、《借款人配偶借款同意书》、结婚证、《抵押合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、《保证合同》《个人贷款保证合同》及承诺函、《委托合同》、律师费发票、个人贷款逾期欠款说明等，证明原告主张的借款、抵押、保证合同以及律师费等事实。
本院认为，原告提供的证据系原件或与原件核对无异的复印件，证据之间能够形成证据锁链，可以证明案件事实，被告未提供反驳证据，故本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告征洪茂、陆巧桂、永泰公司、仇丙星、邹桂兰未提供反驳证据。
根据当事人举证，结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月12日，原告中信银行与被告征洪茂签订《借款合同（个人船舶抵押贷款专用）》[编号（59）信泰零贷（CB）字第0033号]，合同约定：借款人征洪茂向中信银行贷款200万元，用途购船，年利率8%。利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮25%确定。遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式调整：自贷款发放之日起，首次利率调整日为次月，并从首次利率调整日后每一个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。借款期限60个月，自2012年10月12日起至2017年10月12日止；借款人还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；合同第十条约定违约责任，借款人未按期支付借款本息的，中信银行有权按照合同约定计收罚息和复利，宣布贷款提前到期等；因借款人违约，中信银行为实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；合同还约定其他事项。贷款人中信银行、借款人征洪茂、抵押人永泰公司、保证人永泰公司在借款合同上签字或盖章。合同还附动产抵押清单，载明被告永泰公司作为抵押人，抵押物“永泰0188”船舶（船舶登记号码271××××0517）。合同另附有借款人配偶借款同意书，配偶同意借款为家庭共同债务，共同承担还款义务。合同还附借款人征洪茂及配偶陆巧桂的身份证，借款人结婚证复印件，征洪茂与陆巧桂登记结婚日期为1994年2月15日。
2012年10月12日，原告中信银行与被告永泰公司签订《抵押合同》[编号为（59）信泰零贷（DY）字第0033号]，被告永泰公司以其所有的“永泰0188”船舶为征洪茂向原告借款200万元形成的债务提供抵押担保；抵押人在债务人不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，无论抵押权人是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利；抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权以及抵押权的费用、律师费等；合同还约定其他事项。当事人向泰州市地方海事局办理“永泰0188”船舶抵押登记手续，泰州市地方海事局于2012年10月12日颁发船舶抵押权登记证书。
2012年10月12日，中信银行与永泰公司签订《保证合同》[编号（59）信泰零贷（BZ）字第0033号]，永泰公司为征洪茂向原告借款200万元形成的债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费等；保证人在债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；合同还约定其他事项。
2012年10月12日，原告中信银行与被告仇丙星签订《个人贷款保证合同》[编号（59）信泰零贷（保）字第0033号]，仇丙星为征洪茂向原告借款200万元形成的债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用、律师费等；保证人保证借款人全面履行主合同及附件的各项义务，按约还本付息清偿全部债务。保证人同意无论债务是否有其他担保，在借款人未按约定履行债务时，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任，保证人不得以要求债权人先实现物的担保或其他保证为由进行抗辩；合同还约定其他事项。保证人仇丙星的配偶邹桂兰在保证合同的附件《保证人家庭成员承诺函》上签字，承诺同意保证人仇丙星以包括家庭财产在内的全部财产向中信银行承担保证责任及其他各项民事责任。
2012年10月12日，中信银行向征洪茂放款200万元，借款凭证上载明：放款日2012年10月12日，到期日2017年10月12日；年利率8%；用途购船。征洪茂在借款凭证上签字。
被告征洪茂借款后，偿还了部分本息，但自从2017年7月1日起未按合同约定还款。截止2017年7月1日，被告征洪茂尚欠借款本金156339.63元。
中信银行与江苏致邦（泰州）律师事务所签订《委托合同》，约定江苏致邦（泰州）律师事务所为中信银行提供诉讼业务方面的服务，报酬14900元。2017年11月22日，江苏致邦（泰州）律师事务所向中信银行开具14900元律师代理费发票。
另查明，“永泰0188”船舶系永泰公司所有，干货船，总吨2182，净吨1221；在江苏省泰州市地方海事局登记。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原告与被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，能够证明涉案借款合同、抵押合同和保证合同事实，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告主张的借款、抵押和保证等法律事实，被告未提出异议。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息包括罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本息以及担保责任承担问题，结合诉辩意见，主要意见分析如下：
一、关于借款人责任问题
被告征洪茂作为借款人，负有按约偿还借款本息的义务。陆巧桂作为征洪茂的配偶，其不是借款合同当事人，但借款发生在其与征洪茂婚姻关系存续期间，被告陆巧桂签署同意书，同意征洪茂借款，为家庭共同债务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务应当为征洪茂、陆巧桂的共同债务。原告中信银行主张被告征洪茂与被告陆巧桂共同承担偿还借款的责任，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款本息问题
原告提供的银行系统生成的账单中能够反映借款逾期，尚欠本金数额，本院予以确认。根据借款合同约定，合同贷款年利率为8%。遇基准利率调整，贷款利率相应调整。合同采取按照中国人民银行发布的贷款基准利率为基数，随利率变化而变化的方式计算利息。被告征洪茂应当按约偿还借款本金156339.63元，并承担自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照合同约定以本金为基数计算的罚息。
原告中信银行向被告征洪茂履行了发放借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定及借款合同的约定，被告征洪茂应当依约按时足额偿还借款本息。被告还款发生逾期，按照合同约定，原告有权要求借款人承担逾期罚息。原告主张被告偿还本金及逾期罚息等，符合合同约定，本院予以支持。
三、关于担保责任问题
原告主张的抵押合同、保证合同法律关系依法成立、合法有效，担保人应当承担担保责任。抵押人、保证人在合同中均同意如借款人未按主合同的约定履行任何一项债务，债权人有权直接要求担保人立即承担担保责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
四、关于律师费问题
根据借款合同、保证合同、抵押合同约定，中信银行为实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等由借款人承担，且保证人、抵押人的担保范围包括律师代理费，故律师代理费应由借款人征洪茂承担，担保人承担连带清偿责任。原告主张的律师费未超过合理范围，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告征洪茂、被告陆巧桂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行本金156339.63元，并承担自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照合同约定以本金为基数计算的罚息。
二、被告征洪茂、被告陆巧桂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中信银行股份有限公司泰州分行律师费14900元。
三、被告泰州市永泰船务有限公司、被告仇丙星对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告邹桂兰应以其与仇丙星的家庭共同财产承担担保责任。担保人在承担连带清偿责任后，有权向征洪茂、陆巧桂追偿，并有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
四、确认原告中信银行股份有限公司泰州分行有权就本判决第一项、第二项确定的债务对被告泰州市永泰船务有限公司所有的“永泰0188”船舶的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，因适用简易程序减半收取1862.5元，由被告征洪茂、陆巧桂、永泰公司、仇丙星、邹桂兰负担。原告已经预交全部诉讼费用，由被告支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年十二月二日
书记员 邱雪梅