福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2298号
原告林清美，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人傅晓兵、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告厦门领速汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬路34号，组织机构代码30289064-3。
法定代表人李鑫城，该公司总经理。
委托代理人方周文、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
原告林清美与被告厦门领速汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员卢泽潇适用简易程序，分别于2015年4月29日及2016年1月7日公开开庭进行了审理。2015年4月29日的庭审原告林清美及其委托代理人傅晓兵、钟水明与被告的委托代理人方周文到庭参加诉讼；2016年1月7日的庭审原告林清美及其委托代理人傅晓兵与被告的委托代理人方周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清美诉称，原告因日常工作需要小型轿车一部，于2014年10月28日与被告签订《二手车交易合同》（编号0000837）一份。合同约定原告向被告购买小型轿车一部。原告需支付5000元保证金，900元交易佣金，并于合同签订之日起三日内付清66500元购车余款。同时，被告向原告保证该车辆无重大事故、无泡水，若检测发现存在上述情况，被告愿全额退还购车款，并承担因此产生的相关费用。合同签订后，原告按合同约定时间以转账方式将购车款50000元汇入被告股东账户，以现金方式交付16500元（包括5000元保证金，900元交易佣金），合计支付购车款66500元。被告于2014年10月31日向原告移交车辆，原告初次使用时，即发现车辆状况存在问题，而后使用过程中各种状况不断出现。后经修理厂确认该车系事故车，水箱、电子扇、引擎盖、翼子板、龙门架、发动机等均经过修理。为此，原告多次找被告主张权利，均被拒绝。原告无奈向市长热线、市工商局、12315反映情况，要求被告赔偿损失，均被拒绝。依据合同约定，原告有权解除《二手车交易合同》，并要求被告全额退回购车款，并承担原告损失。同时，因被告欺诈行为，导致原告签订合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》之规定，，原告有权解除《二手车交易合同》。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故原告有权要求被告按购车款赔偿一倍损失66500元。故原告请求法院判令：1、解除原告与被告于2014年10月28日签订的《二手车交易合同》；2、被告立即返还原告购车款66500元；3、被告增加赔偿原告损失66500元；4、被告立即支付原告损失22234.25元（其中租车费18000元、停车费暂计至2015年1月为600元应计至实际返还车辆之日、机动车辆保险费2684.25元、机动车交通事故责任强制保险950元）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门领速汽车服务有限公司辩称，原告起诉的诉讼主体完全错误，是原告与艾XX双方签订的合同，被告不是合同的相对方，原告起诉被告缺乏事实和法律依据。在合同中，被告也没有加盖公章。从合同意思看，被告不能作为合同的一方。讼争的车辆如合同约定，原告要求退车和赔偿不符合法律的相关规定。本案经厦门市工商管理局和工商局湖里分所调查，可以证明讼争车辆没有出现过重大事故。原告说车辆有重大问题，至今也没有委托法定的质量鉴定机构进行鉴定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有编号为0000837的《二手车交易合同》一份，该合同抬头处载明的卖方（甲方）为艾立国、买方（乙方）为林清美，该合同载明交易车辆的基本情况为产权登记人艾XX、车辆类型小型轿车，合同约定：甲方应保证对出卖车辆享有所有权或处分权，乙方应对所购买车辆的车况、手续、信息等方面做充分了解后签约；乙方愿支付交易保证金5000元，乙方在签订合同3日内付清全部车款66500元（含佣金在内）；过户手续由甲方负责办理；在发生下列情况时，乙方有权单方面解除合同：（1）在车辆交付时，车辆状况发生重大改变（如出险、事故等），（2）车辆无法过户或转籍的（含验车不能通过的），（3）过户期间，乙方发现甲方有故意隐瞒重大车况问题，并提供充分证据；合同解除后，乙方将车辆退还给甲方，甲方将全额车款退还给乙方，产生相关手续费用由甲方承担；该车辆保证无重大事故、泡水，如检测发现，全款退还；等等。上述《二手车交易合同》后“甲方签字（盖章）”处签有艾立国字样并有捺印，“乙方签字（盖章）”处有原告林清美的签字及捺印，“丙方签字（盖章）”处签有“领速汽贸”字样。原告还持有开票日期为2014年10月28日的《二手车销售统一发票》一份，该发票载明的“买方单位／个人”为林清美、“卖方单位／个人”为艾XX、车价合计为70000元，该发票上加盖有厦门二手车交易市场有限公司的发票专用章。
编号为3500XXXXXXXX的机动车登记证书载明：车辆识别代号／车架号为LJDGAA224B0XXXXXX、发动机号为B50XXXXX的起亚牌小型轿车登记日期为2011年9月13日、机动车所有人为黄XX、机动车登记编号为闽DSDX**，于2013年6月4日转移登记至曾XX名下、机动车登记编号变更为闽D5ZX**，于2014年4月8日转移登记至艾XX名下、机动车登记编号变更为闽D05X**，后于2014年10月29日转移登记至林清美名下、机动车登记编号变更为闽D68X**。
2014年10月31日，原告将50000元款项从其账户中转入被告法定代表人李XX名下账号。原告主张上述款项系向被告支付的购车款，其余16500元购车款是现金交付。对于上述款项，在2015年6月29日本院所做的询问笔录中，被告陈述：“原告从未将相关款项转给被告公司，至于原告与其他个人的关系，与被告无关。”；被告于2015年10月9日向本院提交了李XX于2015年9月30日出具的《证明》一份，内容为：“我是厦门领速汽车服务有限公司的法定代表人，但车是林清美直接向艾XX购买的，因为车是艾XX寄在我公司场地销售，我只是代艾XX收取伍万元车款而已。”；2016年1月7日的庭审过程中，被告主张上述50000元款项系被告法定代表人个人替厦门万友汽车服务有限公司代收车款，已经于2014年10月31日当天转账给讼争车辆艾XX寄售的厦门万友汽车服务有限公司的法定代表人胡XX，被告为此提交了中国光大银行对私活期账户对账单、落款人为胡XX的《说明》及厦门万友汽车服务有限公司的私营公司基本信息作为证据。此外，在2016年1月7日的庭审过程中，被告还主张定金5000元及扣除50000元外的款项都是原告直接支付给厦门万友汽车服务有限公司；同时，对于原告所主张的款项，被告认为除买车的66500元属实外，其他无法确认。
2014年11月3日，原告支付了闽D68X**号车辆的机动车辆保险费2684.25元及机动车交通事故责任强制保险费1250元。原告持有加盖有厦门乐驭汽车服务有限公司公章、日期分别为2015年1月1日、2015年2月1日及2015年3月1日的收款收据共三份，其中2015年1月1日及2015年2月1日的收款收据分别载明收到林女士租车费各4500元，2015年3月1日的收款收据载明收到林女士3-4月份的租车费9000元。此外，原告还持有加盖四海明楼服务中心专用章的收据两份，该两份收据分别载明收到闽D68X**的2014年12月至2015年1月及2015年2月至2015年3月的停车费各600元。
2014年12月14日，厦门市思明区国坚汽车修理厂出具《证明书》一份，内容为：“证明这部起亚福瑞迪的车，车号为闽D68X**是事故车，水箱，电子扇，引擎盖，左右翼子板，龙门架，空调冷凝器，左右大灯，进气歧管，挡风玻璃，发动机上下全拆过，发动机底部电焊过，所有换的配件都是付厂件，现在这车发动机冲缸，发动机高温，机油有水，发动机需大修，目测是整个车头撞到货车屁股去。”
原告持有落款日期为2015年1月30日的《市工商局关于对市长专线转来林清美投诉二手车交易纠纷问题处理情况的报告》一份，该报告载明的投诉方为原告林清美、被诉方为被告厦门领速汽车服务有限公司，该报告所载明的高崎工商所对该案的调解情况为：“高崎工商所于2014年11月24日接到315投诉转办单后，即于2014年11月25日召集双方当事人到经营现场进行调解。投诉方林女士表示其于2014年10月11日向被诉方购买1辆‘起亚福瑞迪’二手轿车（价格：66500.00元）后至起亚4S店检查被告知该车是事故车，根据合同约定：若有重大事故、泡水车，全额退款，因此向商家反映，要求商家给予退车。被诉方认为林女士已购车使用1个月，无法判定车辆故障引起的时间、原因，同时林女士无法提供该车辆为重大事故车的鉴定证据，因此无法满足给予其退车的诉求。执法人员经过调解，商家提出三个解决方案：一是由商家再提供一辆二手车辆同林女士更换，价格评估后多退少补；二是林女士的二手车辆由商家代为寄卖；三是对林女士的车辆故障进行维修，相关费用再行协商；对于前两个方案双方因差价问题未能达成一致。对于第三个维修方案，林女士同意对车辆进行维修但必须在4S店维修。其间我所工作人员多次与双方进行电话沟通协调并于2014年12月1日再次召集双方当事人到经营现场进行调解，均无法达成一致。工作人员就此终止调解，并于2014年12月5日向双方当事人送达《厦门市工商行政管理局消费者申（投）诉案件终止调解书》。”；湖里区局12315投诉服务台对该案协调情况为：“2015年1月8日应市局要求，湖里区局12315投诉服务台针对林清美投诉的问题，于2015年1月12日，组织双方进行再次协调。消费者林女士认为：该车发动机底部有焊过，发动机周边有打过胶，玻璃不是原厂生产的，疑似事故车，是否出过险，车行也未揭示，购车合同上签字不是原车主本人，车行也未出示委托销售书面证明，故要求退车退款。车行认为：该车经消费者再三选购，并试驾确认，且已经购买过户了一个月后，认为该车是重大事故车，根据购车合同上的相关条款‘若有重大事故、泡水车，全额退款’，要求退车退款，林女士未能提出相关的证据，没有经过任何事故鉴定和检测机构检测，仅凭主观判断，车行不能接受其要求退车退款。经调查了解：该车目前发动机已进水，无法正常使用，进水原因尚未查明，暂停在领速车行旁边，经查机动车登记本，该车系2014年10月购买，已经过3手转让，现已登记在林清美本人名下。被诉方通过中介性质，开展二手车交易业务，在介绍林清美女士购车时，未能告知该车是否已出过险，也未向林女士出示过原车主的委托销售书面证明。湖里区局12315投诉服务台建议：高崎工商所提出的三条建议，客观、公正、合理，比较可行。鉴于该车是否存在重大事故上，难于鉴定和确认，该车目前也不能正常行驶，在此基础上，双方进一步展开协商，找出切实可以的方案来，争取达成一致的意见，建议车行对林女士的车辆故障进行维修，相关费用再行协商的方案比较可行。但双方各执己见，意见分歧较大，无法达成一致，都在宣称要走司法程序来解决，根据双方立场和态度，湖里区局12315投诉服务台终止调解。”；专业市场分局对该案的调解情况为：“为尽可能促成双方当事人达成和解协议，市局专业市场分局在辖区工商所和区局投诉服务台调解的基础上，遵照市局领导的要求，针对双方当事人签定《二手车交易合同》中有关‘该车辆保证无出重大事故、无泡水，如检测发现全款退还’的约定事项，对该车辆交易前的出险情况进行了解。经了解该车投保情况：2011年9月至2013年9月在中保公司投保，2013年9月至2014年9月未有投保记录，2014年10月至今在平安保险公司投保；该车在中保投保期间出险情况记录：2012年3月3日出险，出险金额1395元；2012年4月21日出险，出现金额3800元。据于上述出险记录，未发现该车交易前有出大事故。就此专业市场分局仍再次对双方进行调解，但就高崎工商所提出的三条建议，双方仍未能达成一致意见，调解未果。”
以上事实，有原告提交的《二手车交易合同》、《二手车销售统一发票》、《证明书》、银行卡客户交易查询表、机动车登记证书、《市工商局关于对市长专线转来林清美投诉二手车交易纠纷问题处理情况的报告》、厦门市地方税务局通用机打发票、收款收据、收据、私营公司基本信息，被告提交的《证明》、《说明》、中国光大银行对私活期账户对账单、私营公司基本信息，本院调取的开户信息以及当事人陈述、本院询问笔录、庭审笔录为证。
本院认为，一、关于本案合同主体的问题。本案系买卖合同纠纷，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告法定代表人所转账的50000元款项系被告法定代表人履行职务行为代表被告收取的售车款，而被告主张其法定代表人收取的款项系代他人收取，但被告对相关事项如代何人收取、讼争车辆由何人寄售等前后陈述不一致，相关人员亦未就其所出具的证人证言出庭作证，被告所提交的证据亦不足以证明讼争车辆系他人寄售及相关款项系代他人收取，且在工商行政管理部门对本案进行调查、调解期间被告亦未否认其与原告之间的买卖合同关系并提出讼争车辆系他人寄售的主张，故对被告上述主张，本院不予采信，原告向被告法定代表人所转账的50000元款项应认定为被告向原告收取的购车款。本案中，原告向被告支付了相应的价款，并取得了讼争车辆的所有权，故本院认定，原、被告之间存在买卖合同关系，案涉《二手车交易合同》对原、被告均具有拘束力，双方均应依约履行。二、关于本案合同解除的问题。案涉《二手车交易合同》约定讼争车辆“保证无重大事故、泡水，如检测发现，全款退还”，该约定的实质是关于被告对讼争车辆的质量保证及违反该保证时被告所应承担解除合同、返还货款的责任的约定。现原告主张讼争车辆曾发生重大事故，并提交了厦门市思明区国坚汽车修理厂出具的《证明书》为证，被告对此予以否认，应提交相应的证据予以反驳，且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款关于“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”的规定，被告作为经营者，对其提供的机动车应承担有关瑕疵的举证责任，但被告并未就讼争车辆是否发生重大事故提供相应的证据，亦未申请鉴定，故本院对原告关于讼争车辆曾发生重大事故的主张予以采信，原告以此为由要求解除合同并退还购车款66500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三、对于原告所主张的增加赔偿原告损失66500元的问题。如前所述，讼争车辆曾发生重大事故，然被告未将该事实告知原告，却在案涉《二手车交易合同》中保证讼争车辆“无重大事故”，诱使原告购买讼争车辆，被告的行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告依据该规定，要求被告按购车款赔偿一倍损失66500元，合法有据，本院予以支持。四、对于原告所主张的各项损失的问题。如前所述，案涉《二手车交易合同》业已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。1、租车费。原告主张被告所出售的讼争车辆无法使用并以此为由要求被告赔偿2015年1月至4月期间的租车费18000元。对此，本院认为，被告将曾发生重大事故的讼争车辆出售给原告，该车辆现无法使用，故对原告因此产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应当予以赔偿，但本案讼争车辆非营运车辆，原告购买讼争车辆系作为代步工具使用，原告未能提供租赁合同及其他证据佐证其租赁车辆的合理性与必要性，结合本案的实际情况，对于原告因讼争车辆无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情按每月2000元计算，故对原告所主张的2015年1月至4月期间的租车费，本院对其中8000元予以支持，超出部分不予支持。2、停车费。本院认为，因被告向原告出售的讼争车辆曾发生重大事故，现该车辆无法使用，故被告应赔偿原告由此产生的停车费损失。根据原告所提交的收据，原告已为讼争车辆支付了2014年12月至2015年3月期间的停车费共计1200元，该款项应当由被告赔偿给原告。对于2015年3月之后的停车费损失，原告未能提供相应的票据证明已实际发生，故原告可在实际发生后另行主张。3、保险费。本院认为，原告所提交的证据足以证明其已为讼争车辆支付了机动车辆保险费2684.25元及机动车交通事故责任强制保险费1250元，案涉合同解除后，该款项应由被告赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告林清美与被告厦门领速汽车服务有限公司所签订的编号为0000837的《二手车交易合同》；
二、被告厦门领速汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告林清美购车款66500元并赔偿原告林清美损失66500元；
三、被告厦门领速汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告林清美2015年1月至2015年4月期间的租车费8000元、2014年12月至2015年3月期间的停车费1200元、机动车辆保险费2684.25元及机动车交通事故责任强制保险费1250元。
四、驳回原告林清美的其他诉讼请求。
如果被告厦门领速汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1711元，由原告林清美负担110元，由被告厦门领速汽车服务有限公司负担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年三月十八日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。