湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1477号
上诉人（原审被�）：武汉森旺生态茶业有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）1栋502室。
法定代表人：沈盈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞李琴，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡昌元，男，1954年3月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：邹平，男，1955年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：刘佳宪，男，1954年9月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：向汉英，女，1950年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：范佳进，女，1958年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：季素珍，女，1957年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：范佳政，女，1949年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上列邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政的委托诉讼代理人：胡昌元，男，1954年3月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人武汉森旺生态茶业有限公司（以下简称森旺茶业公司）因与被上诉人胡昌元、邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政（以下简称胡昌元等七人）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
森旺茶业公司上诉请求：请求依法发回重审或依法改判。事实与理由：森旺茶业公司曾多次要求对案涉房屋转租及租金抵扣装修款的事宜进行协商，但胡昌元等七人予以拒绝，甚至锁门、断电、断水等，造成森旺茶业公司遭受重大经营损失及融资失败，对于森旺茶业公司的直接损失和间接损失，胡昌元等七人存在很大过错，请求法院公正判决。
胡昌元等七人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡昌元等七人向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《门面租赁合同》，森旺茶业公司在十日内将承租的门面退还给胡昌元等七人；2、因森旺茶业公司违约，胡昌元等七人不予退还租赁押金；3、森旺茶业公司按每月17885元的标准向胡昌元等七人支付2017年9月6日至实际腾退期间的房屋占用费；4、判令森旺茶业公司支付合同约定的违约罚金；5、森旺茶业公司承担本案诉讼费用。一审庭审中胡昌元等七人放弃第四项违约罚金的�讼请求。
一审法院认定事实：坐落于武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）2-1栋1层13室房屋，建筑面积77.76平方米，规划用途商业，该房屋为胡昌元等七人按份共有,邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政出具《授权委托书》，共同委托胡昌元办理该房屋的出租、协助租户办理证照等相关事宜。
2017年2月20日，胡昌元（甲方、出租方）与森旺茶业公司（乙方、承租方）签订《门面租赁合同》，约定森旺茶业公司承租胡昌元等七人上述门面用于酒水使用，租赁期限3年，自2017年3月20日至2020年2月28日止；租金为每平方米230元/月，即17885元/月，以后按每年5%递增；租金按先交费后使用的原则，每三个月支付一次，应支付租金当月15日为租金缴纳日；乙方经营中涉及的税费（物业管理费、治安费、垃圾清运费）及其他费用（用水、用电、通讯网络）均不包括在店面租金当中，由乙方自行承担；合同签订之日乙方向甲方交租赁押金（保证金）壹万柒仟元整，与第一次三个月租金一次性交齐；门面装修由乙方负责；乙方拖欠租金达7天以上，拖欠应承担的用水、用电及其他费用达30天以上的，甲方有权单方解除合同，履约保证金归甲方所有；在合同履约期间，乙方支付给甲方的租金或各项费用，即使甲方接受了乙方应交租金或费用的部分款项，不得视为甲方同意减免乙方应付款项，也不影响甲方追索不足部分的应付款及单方解除合同的权力；租赁期满后，依附于门面房屋内的一切装修结构及附属设施不得拆除，甲方也不予补偿；终止或解除本合同时，乙方应于10日内将租赁门面内物品自行搬离；合同自双方签字盖章之日起生效。甲方由胡昌元在该合同上签名捺印，乙方由森旺茶业公司加盖公章，代�傅恒签字，另有武汉市宏亚鑫龙商务信息咨询有限公司加盖合同专用章，许国宏签字确认收取中介佣金8950元。
同日，森旺茶业公司向胡昌元等七人支付了租赁押金（保证金）17000元及三个月租金，胡昌元等七人向森旺茶业公司交付了诉争门面，森旺茶业公司对该门面进行了装修，于2017年3月17日办理了工商登记，登记名称为武汉森旺生态茶业有限公司中北路店，住所地为诉争门面地址，门面招牌为“森旺茶酒直供”，并对外经营。
2017年3月1日胡昌元等七人通过武汉市武昌区地方税务局向森旺茶业公司代开增值税普通发票一张，内容为2017年3月20日至6月20日房屋出租53655元。胡昌元称开具该发票产生的税费系胡昌元等七人支付。
2017年7月18日胡昌元向森旺茶业公司邮寄了《告知书》，载明：你方未能按合同约定时间缴纳租金，已于2017年6月16日构成违约，后经多次催收，你方三次承诺均未兑现，至7月15日欠缴租金已达一个月之久，7月17日上午9时40分我方在第三方见证下将门面锁闭，现告知：1、三日内（7月21日）缴纳规定租金，可继续租用，否则我方将收回所租房屋，你方按合同规定，在10日内（7月31日）将租赁门面内的物品自行搬离，逾期未搬，我方将合同规定处理；2、租金终止时间从搬离之日计算，搬离前所欠租金及违约赔偿金，在搬离后一并付清，否则我方将向法院提起诉讼予以追回。2017年7月19日森旺茶业公司签收该邮件。
2017年8月15日，胡昌元等七人收到森旺茶业公司通过支付宝支付的两笔款项，分别是34835元、10000元，合计44835元。
此外森旺茶业公司未向胡昌元等七人支付过款项，诉争门面森旺茶业公司尚未搬离，也未交还给胡昌元等七人。
森旺茶业公司法定代�人沈盈称森旺茶业公司已破产并解散员工，提交2017年8月25日加盖了单位公章的《工资返还协议》一份，载明尚欠员工王柱琴、周杰等六人的具体工资金额，待森旺茶业公司京东店铺保证金退至账户或诉争门面转让之后结清。
一审法院认为，双方于2017年2月20日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方间建立房屋租赁合同关系，均应依约履行各自的义务。森旺茶业公司法定代表人称森旺茶业公司资金链断裂已破产，但尚未办理注销登记，仍应承担民事责任。依照该合同约定，森旺茶业公司应于2017年6月15日支付第二期三个月租金53655元，但经胡昌元等七人多次催交，森旺茶业公司在2017年6月22日尚未支付第二期租金，出现合同约定的森旺茶业公司“拖欠按合同约定缴纳租金达7天以上的�情形，森旺茶业公司该行为违反了按时交纳租金的义务，胡昌元等七人“有权单方解除合同，履约保证金归甲方（胡昌元等七人）所有”，胡昌元等七人已于2017年7月18日邮寄书面解除合同通知给森旺茶业公司，森旺茶业公司到庭亦称现确已无力支付租金同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，“合同自通知到达对方时解除”，故对胡昌元等七人主张的解除双方签订的《门面租赁合同》诉讼请求予以支持，一审法院确认该合同已于通知到达森旺茶业公司时即2017年7月19日解除，履约保证金17000元依约归胡昌元等七人所有。依照该合同约定，“解除合同时，乙方（森旺茶业公司）应于10日内将租赁门面内物品自行搬离”，故对胡昌元等七人主张的森旺茶业公司退还承租门面的诉讼请求予以支持。森旺茶业公司使用诉争门面期间应依约向胡昌元等七人支付租金，合同解除后，森旺茶业公司继续占用该门面应向胡昌元等七人支付门面占用费，双方均同意按合同约定的租金标准计算门面占用费，故森旺茶业公司在退还诉争门面前应按17885元/月的标准向胡昌元等七人支付门面占用费，在胡昌元等七人提出解除合同诉至一审法院后森旺茶业公司已支付了44835元，应予扣除，胡昌元等七人认可森旺茶业公司支付的44835元可以抵偿2017年6月20日至9月5日的门面占用费，符合上述计算标准，故对胡昌元等七人主张的森旺茶业公司按每月17885元/月的标准向胡昌元等七人支付2017年9月6日至实际腾退期间的房屋占用费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认2017年2月20日胡昌元与武汉森旺生态茶业有限公司签订的《门面租赁合同》已于2017年7月19日解除；二、武汉森旺生态茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内将承租的坐落于武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）2-1栋1层13室房屋退还给胡昌元、邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政；三、胡昌元已向武汉森旺生态茶业有限公司收取的17000元租赁押金（保证金）归胡昌元、邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政所有；四、武汉森旺生态茶业有限公司应按17885元/月的标准向胡昌元、邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政支付自2017年9月6日起至实际腾退之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由武汉森旺生态茶业有限公司负担（此款胡昌元、邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政已垫付，武汉森旺生态茶业有限公司应与上述款项一并支付给胡昌元、邹平、刘佳宪、向汉英、范佳进、季素珍、范佳政）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务。在该合同的履行过程中，由于森旺茶业公司未按合同约定于2017年6月15日支付第二期租金，经胡昌元等七人多次催交，森旺茶业公司在2017年6月22日仍未支付第二期租金，故森旺茶业公司的行为已构成根本性违约，胡昌元等七人于2017年7月18日向森旺茶业公司邮寄书面解除合同通知，森旺茶业公司在一审审理时也表示同意解除合同，故一审判决确认该合同已于通知到达森旺茶业公司时即2017年7月19日解除，履约保证金17000元依合同约定归胡昌元等七人所有，森旺茶业公司向胡昌元等七人腾退房屋并支付案涉房屋占用费并无不当。森旺茶业公司提出胡昌元等七人存在很大过错，造成森旺茶业公司遭受重大经营损失及融资失败的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，森旺茶业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由武汉森旺生态茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年四月二日
书记员 李一凡