湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5435号
原告武汉万江龙昌物流有限公司，住所地：洪山区青菱街红霞物流7-9号仓库。
法定代表人：骆传忠。
委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告杨登旺，男，1971年11月15日出生，回族，住宁夏海原县高崖乡高湾行政村七自然村号，身份证号码：6422221971********。
被中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。
负责人：宋铁华。
原告武汉万江龙昌物流有限公司（以下简称武汉万江龙昌公司）诉被告杨登旺、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保财险海原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万江龙昌公司委托代理人龚瑜，被告杨登旺、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉万江龙昌公司请求本院判令：一、被告杨登旺承担维修费及配件等费用133804.55元；二、被告杨登旺承担车上货物损失费用205992.34元；三、被告杨登旺承担车上货物损失鉴定费6000元；四、被告杨登旺承担车辆停运的误工费用54000元（3000元/天*18天=54000元）；五、被告人保财险海原支公司在交强险与商业险赔偿限额内承担责任；六、所有被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险海原支公司答辩要点：一、被保险人杨登旺为宁Ｅ×××××号半挂牵引车在答辩人处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔）。二、答辩人对事故车辆鄂Ａ×××××号半挂牵引车及鄂Ｂ×××××车损失进行了定损，定损金额为：鄂Ａ×××××号半挂牵引车为88623元，鄂Ｂ×××××为17550元，该定损金额中含修理工时费。对于被答辩人主张的车上货物损失，答辩人委托当地人保公司进行了定损，金额为195692.72元。对于被答辩人主张的“430不锈钢板、冷轧钢板、铁C粉、汽车用品”，答辩人不承担责任。三、被答辩人应当向法庭提供充分的证据证明其为受损车辆鄂Ａ×××××号半挂牵引车及鄂Ｂ×××××的所有权人，否则，被答辩人无权主张车辆损失。对于货物损失，应当由货物的所有权人向侵权人主张权利，被答辩人不是适格的诉讼主体。四、请法庭依法查明事发时宁Ｅ×××××号半挂牵引车及其驾驶员杨登旺是否存在保险合同规定的免责情形。如存在免责情形，答辩人将不承担保险理赔责任，如不存在免责情形，对于本次事故造成的合理损失，答辩人在交强险财产损失分项责任限额范围内先行予以赔付，对于超出交强险分项责任限额范围的部分损失，答辩人在第三者责任保险限额范围内按照定损金额予以赔偿。对于被答辩人主张的车辆停运的误工费，根据保险条款该部分损失系间接损失，答辩人对该损失不承担保险理赔责任。被答辩人主张的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担赔偿责任。
被告杨登旺未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、事故发生经过及损伤情况。
2017年7月7日0时30分，杨登旺驾驶宁Ｅ×××××（宁Ｅ×××××）重型半挂车由北往南行驶，途径京港澳高速公路湖南段1481KM时，遇前方同车道由方材强驾驶的鄂Ａ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车减速行驶，因杨登旺驾车未与鄂Ａ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相撞，造成两车及鄂Ａ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车所载货物受损的道路交通事故。
2017年7月7日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队作出驾驶员杨登旺负事故全部责任，方材强不负事故责任的道路交通事故认定书。
二、车辆、保险情况。
宁Ｅ×××××（宁Ｅ×××××）重型半挂车登记车主系杨登旺，该车在人保财险海原支公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。方材强驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人系武汉万江龙昌公司，鄂Ｂ×××××车登记所有人非武汉万江龙昌公司。
三、车辆损失情况
2017年7月9日，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车被送至斯堪尼亚销售服务（广州）有限公司进行维修，2017年7月27日维修完毕，花费88623.94元。该项损失与被告人保财险海原支公司的定损金额一致。
四、货物损失情况
鄂Ａ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车所载货物电子背板系由东莞嘉丰机电设备有限公司委托烽火通信科技股份有限公司加工，货物承运人系东莞港龙物流有限公司，实际承运人系原告武汉万江龙昌公司。事故发生后，由于运载货物受损，东莞港龙物流有限公司以扣除武汉万江龙昌公司的运输费222722.02元，作为货物损失的赔偿。
事发后，武汉万江龙昌公司委托福海保险公估有限公司对鄂Ａ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车所载货物电子背板损失情况进行评估。确定损失如下：电子背板B损失金额为16008.86元，电子背板B1损失金额为48935.07元，电子背板A1损失金额为141048.41元，共计损失金额为205992.34元，残值10299.62元。扣除残值后，货物损失金额为195692.72元。武汉万江龙昌公司花费评估费6000元。
被告人保财险海原支公司的定损金额为：电子背板B为16008.86元，电子背板B1为48935.07元，电子背板A1为130748.79元，共计195692.72元，与原告委托评估损失金额一致。
五、车辆损失的认定问题。
（一）车辆损失费。鄂Ａ×××××号牵引车的维修金额系88623.94元，与被告人保财险海原支公司的定损金额一致，本院依法认可。因鄂Ｂ×××××车的权利人并非本案原告武汉万江龙昌公司，故对鄂Ｂ×××××车的损失，本院暂不处理。
（二）货物损失。鄂Ａ×××××号车所载货物受损后，东莞港龙物流有限公司出具了收据证明其已经扣除了武汉万江龙昌公司的运输费222722.02元作为货物损失的赔偿，原告作为受损货物实际承运人，就已经支付的货物损失赔偿款享有主张的权利。福海保险公估有限公司对鄂Ａ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车所载货物电子背板损失情况的公估报告中认定扣除残值后的货物损失为195692.72元，与被告人保财险海原支公司的定损金额一致，本院依法认可。
（三）评估费。原告支付评估费6000元，有有效票据支持，本院依法认定。
（四）停运损失。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条明确规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。原告的车辆系运营车辆，本案中车辆受损送去维修的原因是涉案事故，原告主张18天的维修期间的停运损失，本院予以支持。但原告并未提交承运合同、实际收入证明等证明其实际停运损失，本院参照2016年度湖南省城镇非私营单位交通运输业在岗职工年平均工资酌情认定为6500元。
综上，原告的各项损失共计296816.66元。
六、保险公司是否对评估费免赔。
被告保险公司认为评估费属于间接损失，依据保险条款及合同约定，该损失不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定车辆在事故造成的损失程度及大小而支付的评估费属于必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。且保险公司未提供关于该项损失免赔的证据材料，故本院对保险公司不赔付评估费的抗辩，不予采信。
七、保险公司对停运损失是否免赔。
被告保险公司认为停运损失属于间接损失，依据保险条款及合同约定，该损失不属于保险公司理赔范围。本院认为，保险公司并未提供与投保人约定停运损失免赔的合同及条款，故本院对保险公司不赔付评估费的抗辩，不予采信。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告杨登旺、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、责任主体：
交警部门就本次事故所作的杨登旺负事故全部责任，方材强不负事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以认定。
三、责任承担：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
原告武汉万江龙昌公司财产损失296816.66元，先由被告人保财险海原支公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，超出交强险部分的财产损失为294816.66元，因被告杨登旺在人保财险海原支公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），故由被告人保财险海原支公司在商业三者险范围内向原告武汉万江龙昌公司支付294816.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后十日内在交强险项下向原告武汉万江龙昌物流有限公司支付赔偿款2000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下向原告武汉万江龙昌物流有限公司支付赔偿款294816.66元；
三、驳回原告武汉万江龙昌物流有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7297元，减半收取3648.5元，由原告武汉万江龙昌物流有限公司承担948.5元，被告杨登旺承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一八年一月十六日
法官 助理 彭 英
代理书记员 彭英（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。