wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民申32号再审申请人（原审被告）：折怀生。被申请人（原审原告）：马利军。被申请人（原审第三人）：梁小江。被申请人（原审第三人）：尚增儿。再审申请人折怀生与被申请人马利军、梁小江、尚增儿案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）陕0821民初5613号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。折怀生申请再审称：一、一审适用法律错误，依法应予改判。申请人依据神木法院于2012年2月16日作出的（2012）神民初字第00134号民事调解书提出执行异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定。该调解书系被申请人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，被申请人依照该调解书主张对执行标的享有所有权，仅因无法找到被执行人而无法办理过户手续为由请求排除执行，完全不符合上述法律规定。二、即使原审法院适用法律正确，但原审法院事实认定不清，在证据不足的情况下作出错误的裁判，依法应予撤销。被申请人与第三人尚增儿夫妇房屋转让行为不能排除人民法院的执行。1、马利军�到调解书后两年内没有申请强制执行，应承担不利后果。2、马利军的执行异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。因马利军不能提供其在法院查封房屋之前已经合法占有房屋，也没有证据证明其已经支付购房款100万元的证据。3、一审法院以马利军因尚增儿下落不明未能过户，且从2015年开始，法院以公告送达相关法律文书为由认定马利军对涉案房屋有阻却法院强制执行的权利与事实不符，适用法律错误。尚增儿将其房产证抵押给申请人，房产证由申请人持有，故尚增儿不可能再去抵押借款。2015年申请人申请保全了房屋，同年评估该房屋时，发现既不是尚增儿居住，也不是马利军居住，而是麻家塔的一个人居住。综上，被申请人在法律规定的期限内未申请强制执行，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）、（三）、(四)项的情形，被申请人不享有足以排除强制执行的民事权利，故申请撤销原判决，驳回被申请人马利军的诉讼请求。被申请人马利军辩称：申请人所述不是事实。涉案房屋由马利军出资100多万元购买。听说房屋要拆迁，尚增儿不给马利军腾房，故将其诉至法院。经调解，马利军又向尚增儿补偿26万元。在腾房中，马利军又给尚增儿2万元租房费，尚增儿才将房屋交给马利军。买房时，尚增儿就将房产证以及集体土地证的复印件交给马利军。腾房后，再也无法联系到尚增儿夫妇，就一直没有办理过户手续。马利军居住几个月后，因欠白仙仙钱，故又将房屋抵给白仙仙，白仙仙给马利军80万元，现房屋由白仙仙居住。本院经审查认为，当事人申请再审，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条进行审查。一、申请人认为原审适用法律错误。经审查，马利军与尚增儿之间为房屋买卖合同法律关系，马利军为买受人，因双方未变更房屋产权，被折怀生申请保全，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故原审适用法律正确。二、原审是否认定事实错误不清，证据不足。1、从2015年起，法院以尚增儿夫妇下落不明为由，一直采用公告送达方式送达。故未办理过户登记，其并非自身原因导致。2、从原审案件中看出，马利军于2011年3月28日将100万元购房款交给尚增儿夫妇，于2012年8月23日接收房屋。在2012年2月16日作出的（2012）神民初字第00134号民事调解书中，马利军已经自认�款100万元，且当时原审案件并未立案审理，故不存在逃避该债务的可能，故应为真实履行。综上，折怀生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三九十五条第二款规定，裁定如下：驳回折怀生的再审申请。审 判 长  乔广艳代理审判员  王 磊人民陪审员  郝碧莲二〇一八年二月二十六日书 记 员  姜 帆
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1763号
原告邓伟，男，汉族，生于1985年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗太行，男，汉族，生于1968年8月14日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告邓伟诉被告罗太行合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告邓伟于2018年4月26日以与被告罗太行自行达成协议为由，撤回对被告罗太行的起诉。
本院认为，原告邓伟撤回对被告罗太行的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓伟撤回对被告罗太行的起诉。
减半收取案件受理费600.00元，由原告邓伟负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判
审判员 吕 利
二〇一八年四月二十六日
书记员 刁陈城
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初891号
原告：王建忠，男，1956年4月18日出生，汉族，住遂平县。
被告：王国启，男，1970年9月27日出生，汉族，住遂平县。
原告王建忠与被告王国启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建忠及被告王国启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我经济损失8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，王国启在遂平县阳光地板超市负责销售工作。王国启为销售地板砖而在遂平县恒泰和家园三号楼误将三层楼的楼牌号贴成四层楼。我在恒泰和家园购买了三号楼的商品房，由于售楼部发放钥匙错误以及楼牌号贴错，导致我在购买被告销售的地板砖装修房屋时错装了他人的房屋，被告明知误贴了楼层号，且在我购买其所销售的地板砖后不及时对我进行提醒，对我造成经济损失15000元。事后我找到恒泰和家园售楼部程经理协商处理此事，恒泰和家园赔偿了我7000元经济损失。但应由被告承担的损失，被告不愿负责。无奈，特具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王国启辩称，2013年8月份至2013年年底，我是阳光地板砖遂平县分店的销售负责人，原告确实两次从我处购买地板砖装修房屋。但是关于楼层号错贴的问题，那是我们阳光地板总公司和广告部负责的，不是我贴的，我也不是阳光地板公司的法定代表人，原告不应起诉我个人来承担责任。而且错贴的楼层号上显示的落款也是“阳光地板”而不是我个人，原告要维权，应当起诉阳光地板公司。原告说他损失了15000元钱我没有异议，恒泰和家园售楼部赔偿了他多少钱我不知道，与我无关。关于装修错误造成的损失，原告本人、恒泰和家园售楼部和阳光地板公司各有多少过错，应负多少责任，应当由法庭认定。但原告起诉我个人没有依据，请求法庭驳回原告的起诉。
本院认为，依据双方当事人的当庭陈述及被告方提供证人王某的当庭证言，可证明被告王国启曾于2013年在阳光地板遂平县分店（位于遂平县国槐路恒泰和家园小区对面）负责销售工作。原告主张王国启系该店负责人，应对错误粘贴楼层号牌的行为承担法律后果，但原告未能举证证明王国启系错误楼层号牌上显示的“阳光地板”的负责人。王国启在庭审中辩称自己并非“阳光地板”的负责人并提供证人予以证明，阐明阳光地板公司的法定代表人为晋运兴，认为原告应当起诉阳光地板公司而非被告个人，本庭对其辩称予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。被告王国启作为阳光地板公司遂平县分店的销售人员，与原告进行地板砖买卖行为系行使职务行为，原告主张在购买地板砖装修过程中，被告未尽提醒义务，应以雇佣王国启的法人为被告进行起诉。原告请求被告赔偿由于楼层号牌张贴错误造成的损失，又未能举证证明被告王国启与错贴号牌之间存在直接联系。故王国启不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建忠的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 凌
二〇一八年四月三日
书记员 孟涵影
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5603号
原告：何邦涛，男，1958年2月5日生，住伊宁市。
被告：于世华，男，1967年9月10日生，住伊宁市。
原告何邦涛诉被告于世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告何邦涛于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何邦涛以被告不明确为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何邦涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何邦涛负
担。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 饶思倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3281号
申请执行人于顺江，男，汉族，住胶州市。
被执行人徐发军，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人于顺江与被执行人徐发军民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初3870号民事调解书]中，因申请执行人与被执行人于2016年8月22日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3870号民事调解书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王立臣
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初135号
原告：郑昌秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：陈文义，安徽英锐律师事务所律师。
被告：郭登学，男，1964年9月15日，汉族,现住安徽省霍山县。
原告郑昌秀与被告郭登学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌秀及其委托诉讼代理人陈文义、被告郭登学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌秀向本院提出诉讼请求：１．判令被告郭登学支付毛竹款155420元；承担2016年5月至2017年12月共计二十个月（月息0.8%）逾期付款利息24867元，两项合计180287元；２．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至4月初，原告丈夫杜应元（已于2017年6月23日意外身亡）生前经与被告郭登学协商，以每吨毛竹550元的价格向其出售毛竹。先后29次共向其出售毛竹282.58吨，共计价值155420元。因被告郭登学没有及时支付上述毛竹款，原告丈夫遂及时停止向其出售毛竹。后虽经原告丈夫杜应元多次向郭登学催要毛竹款，但被告郭登学皆以种种借口推诿。2017年6月23日，原告丈夫杜应元因病去世。后原告及时多次继续向被告郭登学催要毛竹款，但被告郭登学至今也未予支付上述毛竹款。特提起诉讼。
被告郭登学辩称，1、对于原告所说在其丈夫去世后多次向我催要毛竹款，不属实，原告并没有打过一次电话给我；2、我并不是这个厂的法人代表，这个厂当时是我弟弟郭登友开的，我只是里面一个负责仓库管理相关账目的打工者，原告丈夫生前的所有货物以及货款均与厂长协商，我并没有参与；3、原告所说的毛竹款总计15万余元，已经陆续支付5万元。2016年3月12日支付20000元，2016年4月5日支付了10000元，2016年3月28日支付了10000元，2016年4月12日支付了10000元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告辩称其不是本案毛竹的买受人，其只是仓库管理员，负责开具入库单，其个人不会给付货款，原告起诉要求被告给付货款是不对的。原告仅依据郭登学开具的入库单起诉郭登学，不能直接反映郭登学欠付原告货款，且原告在庭审中也承认其丈夫杜应元是把毛竹送到厂里。因此，可以看出，郭登学不是本案毛竹的买受人，不负给付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。郭登学没有给付原告货款的义务，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑昌秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蒋光风
二〇一八年三月八日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8638号
原告：广东天元物流发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗彬，该公司总经理。
委托代理人：黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：燕元猛，男，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：王纯建，系广东巨龙律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。因涉及诉权审查问题，本院在2016年7月14日庭审时口头裁定中止本案诉讼。中止原因消除后，本院于2016年8月12日恢复本案诉讼，并于2016年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的补偿金4万元；（2）2014年6月27日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资18万元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]853号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2万元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年3月19日至同年6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32873.56元。被告在法定期限内并未对上述仲裁裁决提起诉讼。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金2万元及未签订劳动合同的二倍工资32873.56元；（2）被告承担本案的诉讼费。
4.原告于2005年11月22日登记成立。原、被告在2014年6月27日至2016年1月31日期间存在劳动关系。被告于2016年3月18日申请劳动仲裁。
5.原告在仲裁答辩时仅以被告提交的授权委托书的委托人签名及仲裁申请书的申请人签名均不是被告本人所签为由提出抗辩。而诉讼中，原告同样以被告提起仲裁时的仲裁申请书并非被告本人签名为由，认为被告从未提起过仲裁，因此向本院申请对仲裁申请书的签名是否为被告本人所签进行鉴定。被告针对原告提出的抗辩提交了公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]853号仲裁裁决书及EMS快递单（各1份，复印件）。
经质证，被告对原告的举证1、2均无异议。
被告举证如下：1.诚信保证金收据（1份，复印件，与原件核对无异）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单（2页，复印件，与原件核对无异）；3.公证书（1份，原件）。
经质证，原告对被告的举证1、2均不予确认。对举证3的真实性无异议，但认为仍未解决诉权问题；公证书仅仅解决了申请仲裁及委托代理律师的真实意思表示，但仍未解决签名是何人所签？是否有委托他人签名等问题。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告提出的鉴定问题。因被告已提交公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示，为此原告提出的鉴定申请已无必要，故本院不予准许。
2.关于被告的工资水平问题。原告并未提供证据证实。而根据被告提供的2015年10月20日出具的诚信保证金收据显示，被告的两万元诚信保证金是在被告平时的工资中扣除的，且在该收据出具当日已在被告的工资中扣满，为此本院仅以该收据出具日期之后银行流水有显示的2015年10月、11月和2016年1月的工资（分别为9496元、8096元、8231元）来折算被告的月平均工资，即为（9496+8096+8231）÷3=8607.67元/月。被告主张约1万元的月薪无证据证实，且与其工资流水不符，为此本院不予采信。
3.关于原告应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告于2014年6月27日入职，原告并未举证证明其已在法定一个月的期限内与被告签订了书面劳动合同，为此应向被告支付2014年7月27日起至2015年6月25日期间的二倍工资差额。因被告于2016年3月18日才申请劳动仲裁，故2015年3月18日以前的二倍工资差额已经超过了法定一年的仲裁时效，因此原告仅应向被告支付2015年3月19日至同年6月25日期间的二倍工资差额，即为8607.67元/月÷31天×13天+8607.67元/月×2个月+8607.67元/月÷30天×25天=27998.07元。
4.关于原告应否支付解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张原告于2016年1月31日口头解除与其劳动关系，但不能举证证实；原告确认双方的劳动关系至2016年1月31日止，但也未举证证明双方劳动关系解除的原因，故可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限向被告支付相应的经济补偿金。因被告在原告处的工作年限为1年零7个月（2014年6月27日至2016年1月31日），故原告应支付经济补偿金8607.67元/月×2个月=17215.34元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27998.07元予被告燕元猛；
二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金17215.34元予被告燕元猛；
三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年九月九日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8638号原告：广东天元物流发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗彬，该公司总经理。委托代理人：黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：燕元猛，男，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：王纯建，系广东巨龙律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。因涉及诉权审查问题，本院在2016年7月14日庭审时口头裁定中止本案诉讼。中止原因消除后，本院于2016年8月12日恢复本案诉讼，并于2016年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的补偿金4万元；（2）2014年6月27日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资18万元。2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]853号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2万元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年3月19日至同年6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32873.56元。被告在法定期限内并未对上述仲裁裁决提起诉讼。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金2万元及未签订劳动合同的二倍工资32873.56元；（2）被告承担本案的诉讼费。4.原告于2005年11月22日登记成立。原、被告在2014年6月27日至2016年1月31日期间存在劳动关系。被告于2016年3月18日申请劳动仲裁。5.原告在仲裁答辩时仅以被告提交的授权委托书的委托人签名及仲裁申请书的申请人签名均不是被告本人所签为由提出抗辩。而诉讼中，原告同样以被告提起仲裁时的仲裁申请书并非被告本人签名为由，认为被告从未提起过仲裁，因此向本院申请对仲裁申请书的签名是否为被告本人所签进行鉴定。被告针对原告提出的抗辩提交了公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]853号仲裁裁决书及EMS快递单（各1份，复印件）。经质证，被告对原告的举证1、2均无异议。被告举证如下：1.诚信保证金收据（1份，复印件，与原件核对无异）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单（2页，复印件，与原件核对无异）；3.公证书（1份，原件）。经质证，原告对被告的举证1、2均不予确认。对举证3的真实性无异议，但认为仍未解决诉权问题；公证书仅仅解决了申请仲裁及委托代理律师的真实意思表示，但仍未解决签名是何人所签？是否有委托他人签名等问题。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告提出的鉴定问题。因被告已提交公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示，为此原告提出的鉴定申请已无必要，故本院不予准许。2.关于被告的工资水平问题。原告并未提供证据证实。而根据被告提供的2015年10月20日出具的诚信保证金收据显示，被告的两万元诚信保证金是在被告平时的工资中扣除的，且在该收据出具当日已在被告的工资中扣满，为此本院仅以该收据出具日期之后银行流水有显示的2015年10月、11月和2016年1月的工资（分别为9496元、8096元、8231元）来折算被告的月平均工资，即为（9496+8096+8231）÷3=8607.67元/月。被告主张约1万元的月薪无证据证实，且与其工资流水不符，为此本院不予采信。3.关于原告应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告于2014年6月27日入职，原告并未举证证明其已在法定一个月的期限内与被告签订了书面劳动合同，为此应向被告支付2014年7月27日起至2015年6月25日期间的二倍工资差额。因被告于2016年3月18日才申请劳动仲裁，故2015年3月18日以前的二倍工资差额已经超过了法定一年的仲裁时效，因此原告仅应向被告支付2015年3月19日至同年6月25日期间的二倍工资差额，即为8607.67元/月÷31天×13天+8607.67元/月×2个月+8607.67元/月÷30天×25天=27998.07元。4.关于原告应否支付解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张原告于2016年1月31日口头解除与其劳动关系，但不能举证证实；原告确认双方的劳动关系至2016年1月31日止，但也未举证证明双方劳动关系解除的原因，故可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限向被告支付相应的经济补偿金。因被告在原告处的工作年限为1年零7个月（2014年6月27日至2016年1月31日），故原告应支付经济补偿金8607.67元/月×2个月=17215.34元。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27998.07元予被告燕元猛；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金17215.34元予被告燕元猛；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一六年九月九日书记员  潘嘉宾
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初872号
原告曲仲贺，男，汉族，退休工人，住所地黑龙江省海林市。
被告张元秀，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告刘淑琴，女，族，退休职工，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告曲仲贺诉被告张元秀、刘淑琴买卖合同纠纷一案中，原告曲仲贺于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲仲贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲仲贺负担。
审判员 张新旭
二〇一六年八月三日
书记员 李明芮
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审365号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人王启明。
被申请执行人都秀梅（王启明之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第050号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第050号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝 振
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10017号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：贾龙龙，男，1986年8月17日出生，住山西省方山县。
被告：肖建豹，男，1989年8月11日出生，住山西省方山县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告贾龙龙、肖建豹合同纠纷一案，原告长合公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告贾龙龙偿还原告长合公司代偿款13652.76元并支付违约金（按每日万分之六从2017年7月25日起计算至款项还清之日）；2.被告肖建豹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告贾龙龙、肖建豹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月1日，原告长合公司（甲方）与被告贾龙龙（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的�务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告肖建豹向原告长合公司出具《反担保函》，对被告贾龙龙给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告贾龙龙（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买大众牌FV7166FAAGG汽车，交易总价118000元，债务人自行支付首付款35500元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为82500元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告贾龙龙签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告贾龙龙未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年7月25日向该行代偿13652.76元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾龙龙于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有�公司代偿款13652.76元及违约金（按每日万分之六从2017年7月25日计算至款项还清之日）；
二、被告肖建豹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告贾龙龙、肖建豹共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾龙龙、肖建豹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾昱泓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初566号
原告：许昌棉麻实业有限公司。住所地:许昌市建设路***号。
法定代表人：王关周，任公司总经理。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：石素杰，女，汉族，1983年4月16日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
原告许昌棉麻实业有限公司诉被告石素杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告许昌棉麻实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告交纳各项社会保险费用。本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：从2009年1月份到2017年10月份，被告石素杰未再到许昌棉麻实业有限公司工作，故在被告石素杰未向原告提供劳务的情况下，原告没有理由向被告石素杰支付各项社会保险费用。综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告许昌棉麻实业有限公司系一人独资有限公司，作为该公司的股东王关周又系公司法定代表人。王关周于2017年6月7日死亡，其死亡后许昌棉麻实业有限公司没有确定新的法定代表人或负责人，本案许昌棉麻实业有限公司在没有法定代表人或负责人授权的情况下作为原告向本院提起诉讼不当，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许昌棉麻实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初566号原告：许昌棉麻实业有限公司。住所地:许昌市建设路***号。法定代表人：王关周，任公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：石素杰，女，汉族，1983年4月16日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。原告许昌棉麻实业有限公司诉被告石素杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许昌棉麻实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告交纳各项社会保险费用。本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：从2009年1月份到2017年10月份，被告石素杰未再到许昌棉麻实业有限公司工作，故在被告石素杰未向原告提供劳务的情况下，原告没有理由向被告石素杰支付各项社会保险费用。综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告许昌棉麻实业有限公司系一人独资有限公司，作为该公司的股东王关周又系公司法定代表人。王关周于2017年6月7日死亡，其死亡后许昌棉麻实业有限公司没有确定新的法定代表人或负责人，本案许昌棉麻实业有限公司在没有法定代表人或负责人授权的情况下作为原告向本院提起诉讼不当，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许昌棉麻实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  刘 华人民陪审员  程亚辉二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴真真
山东省沂南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁1321刑初57号
自诉人李玲挚，女，1986年2月4日出生，汉族，住沂南县。
被告人褚庆福，男，1982年9月18日出生，汉族，住沂南县。
自诉人李玲挚以被告人褚庆福犯遗弃罪，于2018年1月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人李玲挚的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李玲挚撤诉。
如不服本裁定，可在判决书送达的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 夏立军
人民陪审员 高化安
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马倩倩
山东省沂南县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁1321刑初57号自诉人李玲挚，女，1986年2月4日出生，汉族，住沂南县。被告人褚庆福，男，1982年9月18日出生，汉族，住沂南县。自诉人李玲挚以被告人褚庆福犯遗弃罪，于2018年1月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人李玲挚的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李玲挚撤诉。如不服本裁定，可在判决书送达的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏建斌审 判 员  夏立军人民陪审员  高化安二〇一八年三月二十八日书 记 员  马倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1459号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行层。
负责人丛军。
委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告施雄威。
被告舒艳蓉。
被告金剑。
被告胡凤叶。
被告项心安。
被告夏爱果。
被告施黎明。
被告李爱钦。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告施雄威签订的《借款合同》、舒艳蓉签订的《共同还款协议》及分别与被告金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果签订的《联保体授信合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告施雄威、舒艳蓉立即向原告偿还借款本金人民币1500000元；2、依法判令被告施雄威、舒艳蓉向原告支付利息、逾期利息人民币26273.29元（暂计至2015年7月30日，此后逾期利息以人民币1505478.86元为基数，按照合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、依法判令被告施雄威、舒艳蓉承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币10000元；以上三项金额合计：人民币1536273.29元；4、判令被告金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令八被告承担本案的全部诉讼费用。
被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施雄威；
贷款本金：人民币150万元；
贷款期限：2014年6月10日至2015年6月10日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮30%即7.8%；
逾期利率标准：按借款利率上浮50%即年利率11.7%。；
约定还款方式：按月结息，每月21日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告施雄威于2015年5月21日前的利息已经付清，2015年6月10日仅支付利息人民币46.14元，2015年6月21日结息人民币0.03元。
保证人：被告施雄威支付保证金人民币30万元；金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果为被告施雄威在150万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分杭与被告施雄威的金融借款合同关系以及原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人施雄威未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，被告施雄威未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。案涉贷款发生在被告舒艳蓉与施雄威婚姻关系存续期间，对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，舒艳蓉应与施雄威承担共同还款责任。原告诉请被告归还的本金、利息和逾期利息均有误，利息已经全部还清，本金应为人民币1205478.86元、逾期利息应为人民币16503.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雄威、舒艳蓉归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1205478.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施雄威、舒艳蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币16503.72元（暂计算至2015年7月30日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告施雄威、舒艳蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果对上述第一、二项债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18626元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币2738元，被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果承担人民币20888元；公告费人民币650元，由被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1459号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈鉴杰（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被告施雄威，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告舒艳蓉，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告金剑，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡凤叶，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告项心安，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告夏爱果，女，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告施黎明，男，1968年9月29日出生，汉族，浙江省永康市。
被告李爱钦，女，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告施雄威签订的《借款合同》、舒艳蓉签订的《共同还款协议》及分别与被告金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果签订的《联保体授信合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告施雄威、舒艳蓉立即向原告偿还借款本金人民币1500000元；2、依法判令被告施雄威、舒艳蓉向原告支付利息、逾期利息人民币26273.29元（暂计至2015年7月30日，此后逾期利息以人民币1505478.86元为基数，按照合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、依法判令被告施雄威、舒艳蓉承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币10000元；以上三项金额合计：人民币1536273.29元；4、判令被告金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令八被告承担本案的全部诉讼费用。
被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施雄威；
贷款本金：人民币150万元；
贷款期限：2014年6月10日至2015年6月10日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮30%即7.8%；
逾期利率标准：按借款利率上浮50%即年利率11.7%。；
约定还款方式：按月结息，每月21日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告施雄威于2015年5月21日前的利息已经付清，2015年6月10日仅支付利息人民币46.14元，2015年6月21日结息人民币0.03元。
保证人：被告施雄威支付保证金人民币30万元；金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果为被告施雄威在150万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分杭与被告施雄威的金融借款合同关系以及原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人施雄威未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，被告施雄威未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。案涉贷款发生在被告舒艳蓉与施雄威婚姻关系存续期间，对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，舒艳蓉应与施雄威承担共同还款责任。原告诉请被告归还的本金、利息和逾期利息均有误，利息已经全部还清，本金应为人民币1205478.86元、逾期利息应为人民币16503.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雄威、舒艳蓉归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1205478.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施雄威、舒艳蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币16503.72元（暂计算至2015年7月30日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告施雄威、舒艳蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果对上述第一、二项债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18626元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币2738元，被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果承担人民币20888元；公告费人民币650元，由被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、施黎明、李爱钦、夏爱果承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石 娜
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执235号
申请执行人:垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：李文涛。
本院在执行垫富宝有限公司与李文涛服务合同纠纷一案中，经查被执行人李文涛下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执235号申请执行人:垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：李文涛。本院在执行垫富宝有限公司与李文涛服务合同纠纷一案中，经查被执行人李文涛下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十日书记员  苑少宁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1513号
原告管某某，男，1973年9月8日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市大王杖子乡小刘杖子村小刘杖子北组4065号。
被告于某，男，1986年1月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告管某某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，无法核实原告起诉的账目，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回管某某的起诉。
案件受理费650元（原告已预交），退回给原告管某某。
（此页无正文）
审 判 长 杨立刚
审 判 员 李瑞哲
人民陪审员 孙笑瑾
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王晶晶
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初138号
原告邵良辰，男，1962年4月22日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师，特别授权。
被告马振海，男，1969年10月10日生，住河南省三门峡市陕州区（缺席）。
原告邵良辰与被告马振海追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告马振海下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状及开庭传票等应诉材料。2015年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵良辰及其委托代理人曲会江到庭参加了诉讼，被告马振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵良辰诉称，2012年7月19日，被告马振海借蔡旭东10万元，约定借期1个月，原告邵良辰为该借款承担连带担保责任。借款到期后，马振海未偿还蔡旭东的借款。蔡旭东找到原告邵良辰要求其对马振海的借款承担担保责任。2014年2月15日，原告履行了担保义务，偿还了蔡旭东该笔借款10万元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告马振海偿还原告10万元及逾期付款利息（利息按同期贷款利率四倍计算至还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马振海未予答辩。
经审理查明，原告邵良辰和被告马振海系同村好友，原告经被告介绍认识蔡旭东。2012年被告马振海承包工程赔钱后，以在灵宝承包土地种植药材为由欲向蔡旭东借款。2012年7月19日，被告马振海向蔡旭东借款10万元，被告马振海向蔡旭东出具借条一份，载明“借条，今借到蔡旭东现金人民币拾万元整（100000元），用期1个月（2012年7月19日到2012年8月18日）准时还款。连带担保人邵良辰，借款人马振海，借款日期2012年7月19日”。借款到期后，被告马振海无力偿还。2012年年底，蔡旭东找到原告邵良辰，要求其对被告马振海的借款承担担保责任。2014年2月15日，原告邵良辰履行了担保责任，向蔡旭东还款10万元，蔡旭东向原告邵良辰出具收条一份，载明“今收到邵良辰代马振海还款壹拾万元正（100000），此款系邵良辰替马振海担保并替马振海已全部还清，手续全清，收到人：蔡旭东，2014年2月15日”。此后，因被告马振海下落不明，致原告无法向其主张权益。2015年11月18日，原告向本院起诉后，2015年12月13日，本院以原告提供马振海住所及身份信息不详为由作出（2015）陕民初字第1650号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。审理中，原告变更诉讼请求，要求逾期的利息从2014年2月15日起按月息2分计算至还清之日止。
本院认为，原、被告与蔡旭东之间的借贷保证关系，系各方当事人真实意思表示，客观真实，合法有效，各方均应依照约定全面履行合同义务，被告马振海在约定的还款期限内未能如约还款，原告邵良辰作为该笔借款的连带担保人已经向蔡旭东承担了担保责任，被告马振海对蔡旭东的债务，因保证人邵良辰的偿还已经全部免除，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告邵良辰向被告马振海主张追偿权，要求被告偿还欠款10万元，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期的利息从2014年2月15日起按月息2分计算至还清之日止，本院认为，原告邵良辰作为担保人在2014年2月15日履行了担保责任，债权人蔡旭东在10万元的借贷关系中的相关权利转移给了保证人即本案原告邵良辰，因蔡旭东和马振海之间并未约定借期利率亦未约定逾期的利率，现原告要求被告按月息2分支付逾期的利息没有法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告马振海应支付原告该10万元自2014年2月15日起按年利率6%计算至还清之日止占用期间的利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马振海在本判决生效后十日内偿还原告邵良辰借款10万元及利息（利率按年利率6％自2014年2月15日起计算至还清之日止）。
驳回原告邵良辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马振海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 赵青博
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔雪涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保49号
马智广、乔磊：
本院在执行申请保全人马智广与被保全人乔磊民间借贷纠纷一案中，于2018年3月6日立案保全。经执行，该案于2018年3月7日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月八日
书记员 ：姜忠洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申22号
再审申请人（一审原告）：黄木清，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭少宏，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审被告）：余桂英，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：刘识娴，系广东巴驎律师事务所律师。
再审申请人黄木清因与被申请人郭少宏、余桂英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄木清申请再审称，原审判决没有根据案件证据和证据认定规则来认定事实，其对再审申请人的诉讼请求不予支持的理由不能成立，再审申请人提供的证据可以相互印证，被申请人郭少宏没有提出异议，被申请人余桂英虽有异议但没有充分的证据予以反驳，原审应对郭少宏向再审申请人借款80万元的事实予以认定，但原审根据主观推理来否定客观事实，致错判驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形申请再审，请求撤销（2016）粤0605民初3170号民事判决，改判两被申请人依法共同向再审申请人归还借款80万元和利息。
再审申请人黄木清提交中国农业银行转账电话交易凭证及邮件丢失证明复印件为凭，以证明其于2016年6月17日缴交上诉费及邮政机构丢失佛山市中级人民法院邮寄预交受理费通知书的邮件。
被申请人余桂英提交意见称，我方认为再审申请人的再审申请事由不成立，原审判决合法合理，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人余桂英提交（2014）佛南法罗民一初字第223号案件、（2016）粤0605民初3174号案件、（2016）粤0605民初3166号案件的裁判文书及各案证据为凭，以证明本案债务存疑。
本院经审查认为，关于再审申请人黄木清认为已缴交上诉费及没有收到佛山市中级人民法院的预交受理费通知书的意见。经查，佛山市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）粤06民终766号民事裁定书，以黄木清不服（2016）粤0605民初3170号民事判决而提出上诉后未预交上诉费也未提出司法救助申请，经该院送达预交受理费通知书后仍未在指定期限内足额预交上诉费为由，裁定按黄木清自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。上述裁定书于2016年10月27日发生法律效力。而且，再审申请人的上述再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不作审查。
关于再审申请人黄木清认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见。经查，原审对再审申请人的诉请不予支持，理由如下：再审申请人在出借款项两年多而被申请人郭少宏未归还过任何本息的情况下从未向郭少宏进行催收的情况与常理不符；再审申请人向被申请人郭少宏转出的借款部分源于郭少宏亲弟xxx的转款，再审申请人称xxx转给其的款项是之前xxx向其借款后经其催告的还款，但未能就此举证，也无法就上述款项的来源及款项往来的特殊性作合理解释；被申请人余桂英第一次起诉被申请人郭少宏离婚的时间2013年8月9日，讼争债务产生于2013年9月，且除本案外，还有黄木青和陈初湧二人向本院起诉，他们主张的债权发生在余桂英第一次起诉离婚后的不同时间，但三人却在同一日委托同一代理人向本院提起诉讼。原审据此认为根据当前的证据及相关当事人的陈述，难以让主办法官对债务的真实性形成恒定的内心确信，故对于再审申请人主张两被告归还80万元借款本息的诉讼请求，不予支持。原审已经依照法定程序，全面、客观地审核证据，且根据被申请人余桂英的申请调取再审申请人黄木清、被申请人郭少宏的中国农业银行交易明细表，查明黄木清贷款的来源及郭少宏借款的去向，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由，认定基于再审申请人与被申请人郭少宏借贷过程的不合常理及发生时间恰巧在余桂英第一次发生离婚后、借贷款项的来源及去向难以自圆其说等原因，不确认再审申请人与被申请人郭少宏之间存在真实的借贷关系，原审处理并无不当。故再审申请人黄木清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄木清的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年八月二日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申22号再审申请人（一审原告）：黄木清，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭少宏，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人（一审被告）：余桂英，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：刘识娴，系广东巴驎律师事务所律师。再审申请人黄木清因与被申请人郭少宏、余桂英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄木清申请再审称，原审判决没有根据案件证据和证据认定规则来认定事实，其对再审申请人的诉讼请求不予支持的理由不能成立，再审申请人提供的证据可以相互印证，被申请人郭少宏没有提出异议，被申请人余桂英虽有异议但没有充分的证据予以反驳，原审应对郭少宏向再审申请人借款80万元的事实予以认定，但原审根据主观推理来否定客观事实，致错判驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形申请再审，请求撤销（2016）粤0605民初3170号民事判决，改判两被申请人依法共同向再审申请人归还借款80万元和利息。再审申请人黄木清提交中国农业银行转账电话交易凭证及邮件丢失证明复印件为凭，以证明其于2016年6月17日缴交上诉费及邮政机构丢失佛山市中级人民法院邮寄预交受理费通知书的邮件。被申请人余桂英提交意见称，我方认为再审申请人的再审申请事由不成立，原审判决合法合理，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人余桂英提交（2014）佛南法罗民一初字第223号案件、（2016）粤0605民初3174号案件、（2016）粤0605民初3166号案件的裁判文书及各案证据为凭，以证明本案债务存疑。本院经审查认为，关于再审申请人黄木清认为已缴交上诉费及没有收到佛山市中级人民法院的预交受理费通知书的意见。经查，佛山市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）粤06民终766号民事裁定书，以黄木清不服（2016）粤0605民初3170号民事判决而提出上诉后未预交上诉费也未提出司法救助申请，经该院送达预交受理费通知书后仍未在指定期限内足额预交上诉费为由，裁定按黄木清自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。上述裁定书于2016年10月27日发生法律效力。而且，再审申请人的上述再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不作审查。关于再审申请人黄木清认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见。经查，原审对再审申请人的诉请不予支持，理由如下：再审申请人在出借款项两年多而被申请人郭少宏未归还过任何本息的情况下从未向郭少宏进行催收的情况与常理不符；再审申请人向被申请人郭少宏转出的借款部分源于郭少宏亲弟xxx的转款，再审申请人称xxx转给其的款项是之前xxx向其借款后经其催告的还款，但未能就此举证，也无法就上述款项的来源及款项往来的特殊性作合理解释；被申请人余桂英第一次起诉被申请人郭少宏离婚的时间2013年8月9日，讼争债务产生于2013年9月，且除本案外，还有黄木青和陈初湧二人向本院起诉，他们主张的债权发生在余桂英第一次起诉离婚后的不同时间，但三人却在同一日委托同一代理人向本院提起诉讼。原审据此认为根据当前的证据及相关当事人的陈述，难以让主办法官对债务的真实性形成恒定的内心确信，故对于再审申请人主张两被告归还80万元借款本息的诉讼请求，不予支持。原审已经依照法定程序，全面、客观地审核证据，且根据被申请人余桂英的申请调取再审申请人黄木清、被申请人郭少宏的中国农业银行交易明细表，查明黄木清贷款的来源及郭少宏借款的去向，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由，认定基于再审申请人与被申请人郭少宏借贷过程的不合常理及发生时间恰巧在余桂英第一次发生离婚后、借贷款项的来源及去向难以自圆其说等原因，不确认再审申请人与被申请人郭少宏之间存在真实的借贷关系，原审处理并无不当。故再审申请人黄木清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄木清的再审申请。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年八月二日书记员  刘 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17167号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
被告：张航，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。
法定代表人：刘建国。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张航、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17167号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：蔡知平，行长。被告：张航，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。法定代表人：刘建国。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张航、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年八月二十一日书 记 员  勾琼丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初521号
原告徐云峰。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人姚鹏，公司职员。
原告徐云峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云峰委托代理人成钇桦、被告人寿财产保险公司委托代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云峰诉称，2015年12月30日，原告驾驶其所有的苏G×××××号小轿车行至事故地点时，因操作不当撞路右侧护栏，造成车辆损坏，该事故经交警部门认定原告负全责。原告因此次事故产生车辆损失67200元，并产生施救费300元。由于原告该车辆在被告处投保了车损险及不计免赔率等商业保险，故原告诉至法院请求判令被告给付原告保险赔偿金67500元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财产保险公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高。
经审理查明，2015年2月2日，原告实际所有的苏G×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2015年2月23日0时起至2016年2月22日24时止，其中机动车损失险的保险金额为80010元。
2015年12月30日14时45分，徐云峰驾驶苏G×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至事故地点，因操作不慎致车辆撞道路右侧护栏，造成车辆损坏、无人员伤亡。次日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定，此事故徐云峰负全部责任。原告由此产生施救费300元。
在本案审理过程中，原告徐云峰向本院提出申请，要求对苏G×××××号小轿车在事故中的损失金额进行鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司进行鉴定。2016年5月12日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，公估意见为苏G×××××号车的维修评估金额为67200元，由此产生公估费3380元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、保单、施救费发票、驾驶证、行驶证、购车发票、购置随完税凭证及江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告等证据在案予以佐证。
本院认为，原告为其所有的苏G×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车损失险、不计免赔特约险等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间原告因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。
关于赔偿数额。第一，对于原告主张的苏G×××××号车辆的损失67200元，被告认为数额过高，但该数额系经双方同意，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告予以确认，故对苏G×××××号车辆损失67200元，本院予以采信。第二，原告主张施救费300元，被告认为过高，本院认为，原告为证明其主张提供了施救费发票，而被告未提供证据证实其主张，故对原告主张的施救费300元，本院予以采纳。综上，被告应当赔偿原告徐云峰保险赔偿金67200+300=67500元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐云峰保险赔偿金67500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元、鉴定费3380，共计4867元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1487元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初521号原告徐云峰。委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。负责人曹鸿燕，经理。委托代理人姚鹏，公司职员。原告徐云峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云峰委托代理人成钇桦、被告人寿财产保险公司委托代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云峰诉称，2015年12月30日，原告驾驶其所有的苏G×××××号小轿车行至事故地点时，因操作不当撞路右侧护栏，造成车辆损坏，该事故经交警部门认定原告负全责。原告因此次事故产生车辆损失67200元，并产生施救费300元。由于原告该车辆在被告处投保了车损险及不计免赔率等商业保险，故原告诉至法院请求判令被告给付原告保险赔偿金67500元，并承担本案诉讼费用。被告人寿财产保险公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高。经审理查明，2015年2月2日，原告实际所有的苏G×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2015年2月23日0时起至2016年2月22日24时止，其中机动车损失险的保险金额为80010元。2015年12月30日14时45分，徐云峰驾驶苏G×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至事故地点，因操作不慎致车辆撞道路右侧护栏，造成车辆损坏、无人员伤亡。次日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定，此事故徐云峰负全部责任。原告由此产生施救费300元。在本案审理过程中，原告徐云峰向本院提出申请，要求对苏G×××××号小轿车在事故中的损失金额进行鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司进行鉴定。2016年5月12日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，公估意见为苏G×××××号车的维修评估金额为67200元，由此产生公估费3380元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、保单、施救费发票、驾驶证、行驶证、购车发票、购置随完税凭证及江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告等证据在案予以佐证。本院认为，原告为其所有的苏G×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车损失险、不计免赔特约险等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间原告因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。关于赔偿数额。第一，对于原告主张的苏G×××××号车辆的损失67200元，被告认为数额过高，但该数额系经双方同意，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告予以确认，故对苏G×××××号车辆损失67200元，本院予以采信。第二，原告主张施救费300元，被告认为过高，本院认为，原告为证明其主张提供了施救费发票，而被告未提供证据证实其主张，故对原告主张的施救费300元，本院予以采纳。综上，被告应当赔偿原告徐云峰保险赔偿金67200+300=67500元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐云峰保险赔偿金67500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元、鉴定费3380，共计4867元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1487元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  余新明二〇一六年五月十九日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1187号
罪犯周鹏，男，生于1981年12月25日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年11月14日作出（2013）船山刑初字第328号刑事判决，以周鹏犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；违法所得予以追缴。遂宁市船山区人民检察院提出抗诉。遂宁市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）遂中刑终字第9号刑事判决，撤销原判，以周鹏犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；刑期自2013年3月11日起至2028年3月10日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年6月至2016年2月累计获标准考核分124分，月均5.9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月11日起至2027年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更680号
罪犯王纪玉。2006年10月31日因诈骗罪被博山区人民法院判处有期徒刑六年，2010年11月3日被假释，考验期至2011年6月12日。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十月十四日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2013)川刑初字第263号刑事判决，以被告人王纪玉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王纪玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王纪玉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王纪玉在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次。另查明，罪犯王纪玉在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王纪玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王纪玉减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2016年6月14日起，至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3433号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:江苏兴港建设集团有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路**号）。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：六安东城经济建设有限公司。住所地：安徽省六安市皖西大道。
法定代表人：翁良文，该公司总经理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：六安经济技术开发区管理委员会财政局。住所地：安徽省六安市经三路*号。
负责人：李欣，该局局长。
委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
再审申请人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）因与被申请人六安东城经济建设有限公司（以下简称东城公司）及六安经济技术开发区管理委员会财政局（以下简称开发区财政局）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽高级人民法院作出的（2016）皖民终第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴港公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称为民诉法）第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。
一、原判决认定事实不清。原判决将招标公告认定为有拘束力的要约或者合同，属于对招标公告的性质认定错误。原判决认为“双方对公告中设立的由中标人领取中标通知书及相关条件已达成合意，故应按招标公告履行”，违背了合同法的基本常识，混淆了“投标文件”和“招标文件”、“要约”和“要约邀请”及“中标人”和“中标候选人”的基本概念和法律效力。事实上，东城公司违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第四十五条的规定，未向兴港公司发送中标通知书的情况下，兴港公司在本次招标活动中的身份一直停留在中标候选人身份阶段。二、原判决适用法律错误。原判决驳回兴港公司的诉讼请求，未适用实体法条文。三、东城公司存在重大过错且没收兴港公司投标保证金无法律依据。（一）东城公司利用其股东为开发区财政局的优势地位，排斥外地投标企业，不顾招投标法的明确规定，在兴港公司已被确定为中标候选人后，拒不向兴港公司发送中标通知书，也未通知兴港公司去领取中标通知书，直接取消兴港公司中标候选人资格，将工程发包给本地的一家投标企业。东城公司以兴港公司未在招标文件规定的期限内缴纳低价风险差额保证金为由，强行没收兴港公司的投标保证金，无法律依据，不符合《工程建设项目施工招标投标办法》（七部委30号令）第81条的规定，招投标程序违法。（二）本案的投标保证金不具有定金性质。（三）招标公告仅属于要约邀请，投标行为属于要约，中标公示不能取代中标通知书，发出中标通知书才属于缔约中的“承诺”行为，对投标人有法律拘束力。东城公司在招标文件中附加不合理的条件限制、排斥作为外地企业的投标人兴港公司，招标文件的内容本身不合法，原判决未认定招标公告文件内容违反法律规定错误。
本院经审查认为，兴港公司申请再审的理由不成立。
一、《招标投标法》第十六条规定“招标人采用公开招标方式的，应当发布招标公告。依法必须进行招标的项目的招标公告，应当通过国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布。招标公告应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间以及获取招标文件的办法等事项。”第二十七条规定“投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。”第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”据前述法律规定，招标人和中标人订立书面合同时应严格依照招标文件和投标文件。本案中，东城公司在《招标公告》明确告知“案涉招标工程实行投标保证金和低价风险差额保证金制度”。“投标人中标后应缴纳低价风险差额保证金，低价风险差额保证金应于中标公示结束之日起7个工作日内将其现金部分提交完毕，并于提交低价风险差额保证金现金部分之日起2个工作日领取中标通知书”“中标人必须按上述要求提交担保并在各项担保提交后15日内与招标人签订合同，超过时限未提交相关担保（其中任何一项）或因中标人原因未签合同的，投标保证金不予退还，其中标资格无效。”该条款系招标方要求投标人在中标后与之签订合同提供担保而提出的条件，并非中标后拟签订的合同条款，故中标后拟签订的合同是否成立及生效对该条款的效力并无影响。招标公告系公开文件，兴港公司作为投标人在招投标阶段可选择是否接受招标公告之规定，并自由决定是否选择投标，但一经投标并交纳相应的保证金，招标公告之规定即对投标人兴港公司产生约束力。兴港公司投标并提交投标保证金时对履约担保及低价风险差额保证金条款亦未提出异议，可依法认定双方当事人已就该条款达成了合意，该项规定之内容不违反法律规定，合法有效。兴港公司在中标公示后未依约提交低价风险差额保证金，原判决认为“双方对公告中设立的由中标人领取中标通知书及相关条件已达成合意，故应按招标公告履行”并无不当。兴港公司在中标公示后未依约提交低价风险差额保证金，原判决未支持其要求东城公司退还投标保证金的诉请符合该条约定。原判决未叙明其适用的实体法条文确有不当，但其裁判结果符合《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，结果并无不当。
二、兴港公司认为东城公司存在重大过错缺乏证据证明。兴港公司亦未提交任何证据证明东城公司利用其股东为开发区财政局的优势地位排斥外地投标企业。其该申请再审理由亦不成立。
综上，兴港公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏兴港建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3433号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:江苏兴港建设集团有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路**号）。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：六安东城经济建设有限公司。住所地：安徽省六安市皖西大道。法定代表人：翁良文，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：六安经济技术开发区管理委员会财政局。住所地：安徽省六安市经三路*号。负责人：李欣，该局局长。委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。再审申请人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）因与被申请人六安东城经济建设有限公司（以下简称东城公司）及六安经济技术开发区管理委员会财政局（以下简称开发区财政局）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽高级人民法院作出的（2016）皖民终第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴港公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称为民诉法）第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定事实不清。原判决将招标公告认定为有拘束力的要约或者合同，属于对招标公告的性质认定错误。原判决认为“双方对公告中设立的由中标人领取中标通知书及相关条件已达成合意，故应按招标公告履行”，违背了合同法的基本常识，混淆了“投标文件”和“招标文件”、“要约”和“要约邀请”及“中标人”和“中标候选人”的基本概念和法律效力。事实上，东城公司违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第四十五条的规定，未向兴港公司发送中标通知书的情况下，兴港公司在本次招标活动中的身份一直停留在中标候选人身份阶段。二、原判决适用法律错误。原判决驳回兴港公司的诉讼请求，未适用实体法条文。三、东城公司存在重大过错且没收兴港公司投标保证金无法律依据。（一）东城公司利用其股东为开发区财政局的优势地位，排斥外地投标企业，不顾招投标法的明确规定，在兴港公司已被确定为中标候选人后，拒不向兴港公司发送中标通知书，也未通知兴港公司去领取中标通知书，直接取消兴港公司中标候选人资格，将工程发包给本地的一家投标企业。东城公司以兴港公司未在招标文件规定的期限内缴纳低价风险差额保证金为由，强行没收兴港公司的投标保证金，无法律依据，不符合《工程建设项目施工招标投标办法》（七部委30号令）第81条的规定，招投标程序违法。（二）本案的投标保证金不具有定金性质。（三）招标公告仅属于要约邀请，投标行为属于要约，中标公示不能取代中标通知书，发出中标通知书才属于缔约中的“承诺”行为，对投标人有法律拘束力。东城公司在招标文件中附加不合理的条件限制、排斥作为外地企业的投标人兴港公司，招标文件的内容本身不合法，原判决未认定招标公告文件内容违反法律规定错误。本院经审查认为，兴港公司申请再审的理由不成立。一、《招标投标法》第十六条规定“招标人采用公开招标方式的，应当发布招标公告。依法必须进行招标的项目的招标公告，应当通过国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布。招标公告应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间以及获取招标文件的办法等事项。”第二十七条规定“投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。”第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”据前述法律规定，招标人和中标人订立书面合同时应严格依照招标文件和投标文件。本案中，东城公司在《招标公告》明确告知“案涉招标工程实行投标保证金和低价风险差额保证金制度”。“投标人中标后应缴纳低价风险差额保证金，低价风险差额保证金应于中标公示结束之日起7个工作日内将其现金部分提交完毕，并于提交低价风险差额保证金现金部分之日起2个工作日领取中标通知书”“中标人必须按上述要求提交担保并在各项担保提交后15日内与招标人签订合同，超过时限未提交相关担保（其中任何一项）或因中标人原因未签合同的，投标保证金不予退还，其中标资格无效。”该条款系招标方要求投标人在中标后与之签订合同提供担保而提出的条件，并非中标后拟签订的合同条款，故中标后拟签订的合同是否成立及生效对该条款的效力并无影响。招标公告系公开文件，兴港公司作为投标人在招投标阶段可选择是否接受招标公告之规定，并自由决定是否选择投标，但一经投标并交纳相应的保证金，招标公告之规定即对投标人兴港公司产生约束力。兴港公司投标并提交投标保证金时对履约担保及低价风险差额保证金条款亦未提出异议，可依法认定双方当事人已就该条款达成了合意，该项规定之内容不违反法律规定，合法有效。兴港公司在中标公示后未依约提交低价风险差额保证金，原判决认为“双方对公告中设立的由中标人领取中标通知书及相关条件已达成合意，故应按招标公告履行”并无不当。兴港公司在中标公示后未依约提交低价风险差额保证金，原判决未支持其要求东城公司退还投标保证金的诉请符合该条约定。原判决未叙明其适用的实体法条文确有不当，但其裁判结果符合《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，结果并无不当。二、兴港公司认为东城公司存在重大过错缺乏证据证明。兴港公司亦未提交任何证据证明东城公司利用其股东为开发区财政局的优势地位排斥外地投标企业。其该申请再审理由亦不成立。综上，兴港公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏兴港建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年十月三十一日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初132号
原告师龙华，男，汉族，应县大黄巍乡人。
被告刘彦超，男，汉族，应县金城镇人。
原告师龙华诉被告刘彦超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承揽工程，雇佣原告为其干活，期间应支付原告工资20000元，被告�2015年2月17日为原告出具了欠条，约定于2015年5月1日前付清，期间不产生利息。但到期后，被告以各种理由推拖拒付，无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院判决被告给付原告欠款20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠条不持异议，确实欠原告工资20000元。2013年我聘用原告为凯顺佳园消防电气预埋工作的负责人，但原告在工作期间由于自身原因工程没有按期完工，而且已完成的工作存在严重的质量隐患，之后我又重新找人返工补救，给我造成很大损失。
经审理查明，2013年被告雇佣原告为其工作，期间被告支付了原告一部分工资，下欠20000元于2015年2月17日为原告立下欠条，约定2015年5月1日前支付。欠款到期后，原告多次找被告催要，被告一直推拖至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条在案�凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告雇佣原告为其提供劳务，并为原告出具了工资款欠条，故原告请求被告支付所欠工资20000元的理由成立，本院予以支持。对于被告称原告未按工期保质保量完成工作，因被告未提起反诉，也未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘彦超在判决生效后十日内一次性支付所欠原告师龙华工资款20000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 慧
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初167号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人陈站东，男，1982年12月17日出生于河南省长垣县，汉族，高中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年1月30日被长垣县公安局取保候审，于2018年3月29日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月4日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人陈站东犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员郭淑娟，被告人陈站东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日，被告人陈站东醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日23时许,行驶至长垣县匡城路卢浮宫摄影附近时，被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈站东静脉血液中乙醇定量检测为172.6mg/100ml。
上述事实，被告人陈站东在开庭审理过程中亦无异议，且有陈站东所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，查获经过，长垣县公安局芦岗派出所证明，被告人陈站东户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈站东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈站东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于陈站东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈站东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月十六日
书记员 毛明月
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执17号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行。住所地：湛江市坡头区南调路南油第二生活区**栋4门楼下。
法定代表人王迪，职务：行长。
被执行人朱慧娟，女，1963年2月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人黄土坑，曾用名黄建欢，男，1961年12月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行与被执行人朱慧娟、黄土坑金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行。住所地：湛江市坡头区南调路第二生活区26栋4门楼下。
法定代表人王迪，职务：行长。
被执行人朱慧娟，女，1963年2月22日出生，汉族，住霞山区。
被执行人黄土坑，曾用名黄建欢，男，1961年12月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行与被执行人朱慧娟、黄土坑金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年七月六日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初78号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李寒，男，1982年9月15日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，农民，现住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年3月6日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年3月19日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李寒犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人李寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日21时8分许，被告人李寒驾驶皖Ｄ×××××号轿车在淮南市毛集社会发展综合实验区毛某10KM+100米处路段被淮南市公安局公安交通管理局执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，发现被告人李寒涉嫌醉酒驾驶机动车，民警即将李寒带至医院抽取血样并送检。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,李寒血液样本中乙醇含量为171.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，在本案审理期间，被告人李寒向本院预缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人李寒在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪视频截图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询记录，查获经过，户籍证明，预缴纳罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李寒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李寒归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李寒积极预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李寒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2266号
申请执行人：吴俊，男，1981年2月9日生，汉族，住溧阳市。
被执行人：万伟忠，男，1973年11月4日生，汉族，住溧阳市。
被执行人：姚秀珍，女，1972年8月14日生，汉族，住溧阳市。
吴俊与万伟忠、姚秀珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6634号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、万伟忠、姚秀珍于本判决生效之日起十日内向吴俊支付建筑设备租赁费124000元及违约金50000元，合计人民币174000元。二、万伟忠、姚秀珍于本判决生效之日起十日内向吴俊返还三台桩机及附件（GPS-18型钻机一台、GPS-15钻机两台、导管1560米、钻管150米、大泥浆泵3个、25平方四芯电缆300米、大小钻头10个、大小护洞8个、走管6个、枕木12根、8米集装箱1个）。案件受理费4960元，由吴俊负担511元,万伟忠、姚秀珍负担4449元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行（本案申请执行标的为178449元）。
本案在执行过程中，俩被执行人已向申请执行人履行租赁费8万元。后申请执行人与被执行人万伟忠达成了新的还款协议，被执行人万伟忠从2017年11月起每月支付履行款4000元，于每个月10日前支付，直至付清为止。另有一台G**-18桩机于2017年12月底前交付。现申请执行人于2017年10月9日向本院书面申请，要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人万伟忠自愿达成了新的还款协议。现申请执行人要求撤销对本案的执行申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按还款协议按期履行义务，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执2266号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月十八日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2266号申请执行人：吴俊，男，1981年2月9日生，汉族，住溧阳市。被执行人：万伟忠，男，1973年11月4日生，汉族，住溧阳市。被执行人：姚秀珍，女，1972年8月14日生，汉族，住溧阳市。吴俊与万伟忠、姚秀珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6634号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、万伟忠、姚秀珍于本判决生效之日起十日内向吴俊支付建筑设备租赁费124000元及违约金50000元，合计人民币174000元。二、万伟忠、姚秀珍于本判决生效之日起十日内向吴俊返还三台桩机及附件（GPS-18型钻机一台、GPS-15钻机两台、导管1560米、钻管150米、大泥浆泵3个、25平方四芯电缆300米、大小钻头10个、大小护洞8个、走管6个、枕木12根、8米集装箱1个）。案件受理费4960元，由吴俊负担511元,万伟忠、姚秀珍负担4449元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行（本案申请执行标的为178449元）。本案在执行过程中，俩被执行人已向申请执行人履行租赁费8万元。后申请执行人与被执行人万伟忠达成了新的还款协议，被执行人万伟忠从2017年11月起每月支付履行款4000元，于每个月10日前支付，直至付清为止。另有一台G**-18桩机于2017年12月底前交付。现申请执行人于2017年10月9日向本院书面申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人万伟忠自愿达成了新的还款协议。现申请执行人要求撤销对本案的执行申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按还款协议按期履行义务，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执2266号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月十八日书记员  洪 璐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执253-5号
申请执行人吴金春，男，1966年8月20日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被执行人李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李桂婷，女，1991年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3611号《民事判决书》，于2016年1月29日向三被执行人李建平、陈丽花、李桂婷发出执行通知书与报告财产令，责令三被执行人李建平、陈丽花、李桂婷自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但三被执行人李建平、陈丽花、李桂婷至今尚未履行相应债务。
本院在执行过程中查明，被执行人李桂婷名下有沃尔沃牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李桂婷名下所有的沃尔沃牌小汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要继续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠执行员林晓锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 忠 毅