安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1861号
原告（反诉被告）：安徽正荣太阳能科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码9134182156066653X3（1-1）。
法定代表人：薛中法。
委托诉讼代理人：范广琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏舒然建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县四明镇宏达居委会二组，统一社会信用代码91320924074717063A。
法定代表人：施金飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告安徽正荣太阳能科技有限公司（以下至判决主文前简称“安徽正荣公司”）与被告江苏舒然建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“江苏舒然公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，2017年10月26日，被告江苏舒然公司向本院提起反诉，本院立案后，对本诉和反诉进行了合并审理。2017年12月6日，本院依法公开开庭进行审理。原告(反诉被告)安徽正荣公司的委托诉讼代理人范广琴、黄波、被告（反诉原告）江苏舒然公司的委托诉讼代理人张锦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽正荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏舒然公司返还设备款477000元，违约损害赔偿金26482.96元，并自起诉日后按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至还清之日止；2、诉讼费由被告江苏舒然公司承担。事实和理由：海润光伏科技股份有限公司（以下简称“海阔光伏公司”）在安徽韩华公司（以下简称“安徽韩华公司”）建设光伏电站，海润光伏公司意向郎溪的光伏电站由安徽正荣公司承建，但因安徽正荣公司业务较忙，不想承接该工程。江苏舒然公司知道此事后，与安徽正荣公司联系，由安徽正荣公司承接该工程后转包给江苏舒然公司。2014年12月16日，海阔光伏公司与安徽正荣公司签订合同，当日，安徽正荣公司与江苏舒然公司签订转包合同，双方约定海阔光伏公司怎么支付款项，安徽正荣公司就怎么支付款项。另约定设备（包括逆变器等）到场并收到发票，海阔光伏公司付款于安徽正荣公司，安徽正荣公司再将款项支付给江苏舒然公司，江苏舒然公司再付款给供应商，因江苏舒然公司无法提供所购设备的增值税发票，在江苏舒然公司的请求并承诺逆变器款项由该公司全额支付的情况下，购买逆变器的合同，由安徽正荣公司与上能电气股份有限公司（以下简称“上能公司”）签订，三台逆变器价值530000元，2015年6月10日，江苏舒然公司支付53000元（逆变器合同总价值10%的预付款）于安徽正荣公司，安徽正荣公司当日转付上能公司，2015年6月12日，海润光伏公司需要的三台上能公司的逆变器到场，江苏舒然公司签收，2015年7月14日，海润光伏公司将第二笔三台逆变器500000元款项给付安徽正荣公司，安徽正荣公司收到后转付于江苏舒然公司。2016年11月25日，安徽正荣公司收到上能公司律师函，催要三台逆变器的477000元余款，安徽正荣公司才知道江苏舒然公司并未将逆变器款项支付给上能公司，后在上能公司不断催促下，安徽正荣公司为江苏舒然公司垫付50000元，2017年6月27日，经北京仲裁委员会仲裁，安徽正荣公司支付上能公司剩余逆变器款项427000元，安徽正荣公司认为，就三台逆变器设备款，安徽正荣公司已经支付给江苏舒然公司，但江苏舒然公司收到后并未支付给上能公司，致使上能公司依据合同向安徽正荣公司索要设备款项，故江苏舒然公司构成不当得利，应当将上述设备款进行返还。故具状法院，请求判如诉请。
被告江苏舒然公司辩称：1、安徽正荣公司诉讼请求无事实和法律依据，具体在付款明细的2016年4月19日、2016年10月12日、2016年10月15日安徽正荣公司的付款或者抵扣中，已经将案涉款项进行抵抗，其中2016年10月15日的抵扣款项较多；2、安徽正荣公司诉讼请求无证据支持，其举证的银行汇票有江苏正荣公司签字，那么安徽正荣公司称这其中付款明显不包括已付的逆变器款项，应对付款明显的18项付款的相关证据全部举证，且安徽正荣公司的举证证明，其持有该18项的全部证据；3、安徽正荣公司的主张不符合常理，从双方对账单来看，截止2016年10月份，安徽正荣公司认可仍欠江苏舒然公司30多万，如果安徽正荣公司认为还欠江苏舒然公司477000元，那么不可能在2016年10月份超付工程款。更不可能在2016年10月份结账时仍承认仍欠30多万元；4、依照法律规定，安徽正荣公司对2016年10月15日支付江苏舒然公司现金46万多元，负举证责任；5、安徽正荣公司的诉讼请求超过了诉讼时效。
反诉原告江苏舒然公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告安徽正荣公司立即给付反诉原告江苏舒然公司工程款349394.65元，并从2017年1月14日起，按月息2%支付资金占用费至还清之日止；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月16日，江苏舒然公司与安徽正荣公司签订《1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包合同》，约定江苏舒然公司承包该工程，合同签订后，江苏舒然公司履行了合同义务，但安徽正荣公司多次违约逾期付款，经对账，安徽正荣公司尚欠工程款349394.65元，应在2017年1月14日前付清，但安徽正荣公司经多次催要，至今未归还，特提起反诉，请求支持诉请。
反诉被告安徽正荣公司辩称：1、江苏舒然公司所做工程，尚未超过质保期，未验收合格；2、安徽正荣公司也没有收到余款。
在本诉中，安徽正荣公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、安徽正荣公司营业执照、法定代表人身份证明，证明：安徽正荣公司主体身份情况；
2、江苏舒然公司营业执照、国家企业信用信息公示系统查询单，证明：江苏舒然公司主体身份情况；
3、1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包合同，证明：合同双方分别为安徽正荣公司与江苏舒然公司，合同承包范围：采购，包括但不限于完成电站建设所需的所有汇流箱、逆变器，逆变器由江苏舒然公司采购，工程地点为安徽韩华公司厂区（安徽省郎溪县），江苏舒然公司的委托代理人为翟红明；
4、1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包补充合同，证明：合同为安徽正荣公司与江苏舒然公司于2014年12月31日签订补充合同；合同有关的争议由郎溪县人民法院诉讼解决；
5、授权委托函，证明：江苏舒然公司委托翟红明全权负责安徽韩华公司1.441千瓦分布式光伏电站项目，由此产生的一切责任和后果由江苏舒然公司承担；
6、律师函，证明：上能公司向安徽正荣公司催要逆变器设备款477000元；
7、仲裁申请书，证明：上能公司提起仲裁，索要货款477000元、逾期付款违约金及仲裁费用；
8、成品出仓单（均为复印件，原件在海润光伏公司），证明：江苏舒然公司对上能公司的三台逆变器予以签收确认；
9、北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0198号仲裁调解书，证明：因江苏舒然公司的违约行为，安徽正荣公司向上能公司支付货款427000元及违约金、仲裁费用26482.96元；
10、1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包合同、50万银行承兑汇票（编号30300051），证明：双方约定逆变器到场支付总价款20%，汇票证明海润光伏公司支付50万元（银行承兑汇票）于安徽正荣公司，2015年7月14日安徽正荣公司收到后，将此汇票转付于江苏舒然公司（含设备款427000元）；
11、江苏舒然建设工程有限公司工程EPC承包合同的付款明细，证明：2015年7月14日江苏舒然公司收到50万元（含逆变器设备款）；
12、2015年6月10日中国建设银行单位客户专用回单两张，证明：逆变器的合同预付款10%即53000元，翟红明先将53000元打入安徽正荣公司帐户，安徽正荣公司转付上能公司；
13、中国建设银行网上银行电子回执，证明：经上能公司不断催要货款，2017年5月16日安徽正荣公司替江苏舒然公司垫付50000元。
江苏舒然公司对安徽正荣公司在本诉中所举证据的质证意见为：对证据1、2、5的三性及证明对象均无异议，对证据3真实性无异议，但根据合同第19条第2款约定，应按照1‰付违约金，故江苏舒然公司主张反诉部分违约金逾期利息；对证据4真实性无异议，对合法性有异议，第4条第4款扣除100000元不合法；对证据6、7、9、13真实性无异议，对关联性有异议；同时证据7、9，可以说明安徽正荣公司是知道2015年9月23日、2015年11月10日、2016年7月1日应给付其合同相对方上能公司合同款项；从2015年6月份应当知道向江苏舒然公司主张权利，其直至2017年9月才主张，一方面是超过诉讼时效，更重要的是不合常理，因双方的结账是2016年11月12日，如果仍欠安徽正荣公司款项，安徽正荣公司不可能在2016年10月还支付超过欠付数额的钱，并且在结账时承诺余下的10%由江苏舒然公司结算；对证据8暂时不认可，回去核实，如果确实则无异议，庭后一周内核实并将意见寄回；对证据10中的承兑汇票真实性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的，并请求法庭注意，本公司收对方钱、物，都有签字；对证据11，真实性无异议，关联性有异议，从该份证据看，双方来往的钱、物款账目均已结清，截止2016年11月12日，安徽正荣公司仍欠江苏舒然公司10%的工程款349394.65元；对证据12真实性无异议，但对证明目的有异议，已经否定了其在诉状当中相关事实，其陈述款项是由江苏舒然公司付给上能公司，而事实上是由合同相对方安徽正荣公司向上能公司履行的，与江苏舒然公司没有关联，这也是交易惯例。
在本诉中，江苏舒然公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
项目内部验收申请报告、项目内部验收报告复印件，证明：工程在2016年1月8日交付，并且在2016年1月14日并网发电。
安徽正荣公司对江苏舒然公司在本诉中所举证据的质证意见为：是复印件，对真实性有异议。
在反诉中，江苏舒然公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、安徽正荣公司所举证据3、10、11、12，证明目的同本诉质证意见（根据合同第19条第2款约定，应按照1‰付违约金，故江苏舒然公司主张反诉部分违约金逾期利息，截止2016年11月12日，安徽正荣公司仍欠江苏舒然公司10%的工程款349394.65元）；
2、项目内部验收申请报告、项目内部验收报告复印件，（原件在安徽正荣公司处，如其否认，请求法庭调取和现场勘验），证明：工程在2016年1月8日交付，并且在2016年1月14日并网发电，此外，这是众所周知的事实。
安徽正荣公司对江苏舒然公司在反诉中所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，对证明对象有异议；对证据2真实性有异议，现在已经暂停发电超过一年。
在反诉中，安徽正荣公司未向本院提交证据。
本院对安徽正荣公司、江苏舒然公司在本诉及反诉所提交的证据审核认定如下：安徽正荣公司所举证据1、2，系关于双方主体资格的相关证据，本院予以确认；安徽正荣公司所举证据3、4及证据10的合同部分，系案涉工程的总承包合同及补充协议，双方对真实性均无异议，本院予以确认，对双方各持的证明对象，本院结合案情予以认定；安徽正荣公司所举证据5，江苏舒然公司无异议，本院予以确认；安徽正荣公司所举证据6、7、8、9、12、13，均系安徽正荣公司就案涉三台逆变器与案外人上能公司签订合同及履行、仲裁等相关证据，各方对真实性均未持异议，本院予以确认，本院审查也与本案存在关联，对安徽正荣公司所举证明对象，本院亦结合案情予以认定；安徽正荣公司所举证据10的承兑汇票、证据11，系其向江苏舒然公司付款的相关证据材料，江苏舒然公司对真实性均无异议，本院予以确认，对有争议的证明对象，本院结合案情及举证责任分配予以认定。江苏舒然公司在本诉中所举的证据和反诉所举证据2系同一份证据，安徽正荣公司虽对真实性持有异议，但庭审调查时，其对申请验收事实予以认可，本院予以确认；江苏舒然公司在反诉中所举证据1系安徽正荣公司所举证据3、10、11、12，本院认证意见与对安徽正荣公司认证意见相同。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：
2014年8月28日，江苏舒然公司出具授权委托函，委托翟红明全权负责安徽韩华公司1.441MWP分布式光伏电站项目建设工作，并愿意承担一切风险。授权有效期为2014年12月8日-2015年12月8日。2014年12月16日，安徽正荣公司（发包方）与江苏舒然公司（承包方）签订《1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包合同》，约定安徽正荣公司将1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程交由江苏舒然公司承建，工程地点位于安徽韩华公司，开工日期为2014年12月23日，竣工日期为2015年2月16日。总包方式；【EPC】交钥匙总承包。承包范围：1.441MWP分布式光伏电站项目的采购、施工、配电房建设、调试、竣工验收、沟通协调、财产照管、质量保证、培训等（请尽量罗列详细）满足工程项目并网发电的全部工作内容在内，并对承包工程质量、安全、工期、造价、资料全面负责。其中采购包括但不仅限于完成电站建设所需的所有汇流箱、逆变器、支架、护栏、防雷配电柜、电缆、高压柜、SVG无功补偿装置、电能质量分析仪、发电量智能计量装置、用电量智能计量装置、消防设备、计算机监控系统、防盗系统、所有材料、备品备件、专用工具、消耗品、辅材以及设计图纸上的其他设备、装置等采购【注：光伏组件由发包方供应，不在设备采购范围内】。工程款支付方式为，工程价款（固定含税总价）叁佰陆拾万贰仟伍佰元整（大写）（小写￥3602500元）。本合同为固定总价，包含利润、税金、各类保险费等。合同预付15%，光伏组件、逆变器、电控柜、光伏支架等主要设备到场并收到发票、到场证明、付款申请后15日支付总价款的20%；电站整体建设完成后，发包方组织验收前付总价款20%，工程整体竣工验收合同，电站并网发电并收到工程材料、设备发票、竣工验收报告、付款申请后支付总价款的35%，余款总价款的10%作为质量保证金自工程整体竣工验收合格并网发电之日起满壹年无质量问题的，发包方收到发票、付款申请后30日内付清。在违约责任一栏约定，因发包方原因导致工期延误，工程未按照合同约定的期限竣工并网发电的，每逾期一天总包方除应按照合同总价款的1‰向发包方支付违约金外，还应赔偿发包方不能按期发电的电费损失以及因延误导致不能享受政府补贴的损失；发包方无故逾期支付合同价款的，每逾期一天发包方除应按照合同总价款的1‰向总包方支付违约金外，应根据逾期金额按照银行同期1年定期存款利率赔偿总包方利息损失。双方均在合同上加盖公司公章，翟红明在江苏舒然公司盖章处签字。2014年12月31日，安徽正荣公司（甲方）与江苏舒然公司（乙方）签订《1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包补充合同》，对款项支付方式进行重新约定，1、预付款为10%，甲方将用于支架材料采购款需从此款中扣除，安全保证金20000元也需此款中扣除。乙方按照施工人员及安装设备、工具全部到场，甲方支付乙方预付款10万元。用于乙方保障组件、支架安装完工的费用。2、乙方所有设备材料（一次、二次设备）到齐后，凭发票、到场证明提交付款申请，以申请日15日内付到总款项的30%，此笔费用支付前，甲方将扣除所有提供的材料人工费用。3、安装完成调试完成，组织验收前支付20%。4、验收完成并合格支付40%，此项费用支付前，甲方扣除本项目管理服务费10万元。5、质保期一年无质量问题付余款10%。6、付款方式本合同与正式合同有冲突部分，以本合同为准。7、以上付款时间均以海润付款实际到甲方账户2日内为准。在其他事项中约定，所有前期签订协议、合同，需以甲方与海润光伏公司签订正式合同后方可生效。本合同未提到部分，以2014年12月16日签订合同为准，以前所有签订合同、协议，与本合同有冲突部分，以本合同为准。双方均在合同上加盖公司公章。案涉工程于2016年1月完工交付，2016年1月8日，安徽正荣公司申请项目验收。
因案涉工程需要逆变器，2015年6月8日，安徽正荣公司与无锡上能新能源有限公司（后改名为上能电气股份有限公司）签订购销合同，约定安徽正荣公司购买上能公司逆变器三台，合同价530000元，预付款53000元，货到现场15日内（最晚支付时间不晚于2015年7月15日），支付合同总价50%作为货款，货到现场90日内或项目验收10日内（以先到时间为准）支付总价款30%，余下的10%作为保证金，到货一年后付清（最晚支付时间不晚于2016年6月30日），合同约定的收货人为翟红明，收货地址安徽省宣城市郎溪县经济开发区安徽韩华公司。2015年6月10日，翟红明汇款给安徽正荣公司53000元，安徽正荣公司于同日将该款汇至上能公司，上能公司随后将三台逆变器发给翟红明，翟红明予以签收。后因安徽正荣公司未按期支付上能公司逆变器设备款，2016年11月15日，上能公司委托律师发送律师函至安徽正荣公司，于2017年3月24日向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会受理仲裁后，安徽正荣公司于2017年5月16日支付给上能公司50000元。后北京仲裁委员会于2017年6月27日组织上能公司与安徽正荣公司协调，双方达成调解意见，安徽正荣公司支付给上能公司427000元，并承担仲裁费26482.96元。安徽正荣公司认为上述款项应该由江苏舒然公司承担，遂具状法院，请求判决支持其诉讼请求。
另查：2016年11月12日，江苏舒然公司出具“江苏舒然建设工程有限公司工程EPC承包合同的付款明细”，载明自2015年3月31日开始至2016年11月12日，安徽正荣公司已经支付或抵扣工程款3253105.35元。该公司确认以上款项已经全部收到（含税），“黄威”、翟红明、江苏正荣公司法定代表人施金水在该付款明细签字，并加盖了公司公章。还约定剩余10%左右由公司法人直接结账。付款明细中载明，2015年3月3日电汇10万元，2015年7月21日汇票50万元，2015年7月24日-2015年12月，先后汇款或采用汇票方式支付850500元。2016年4月19日，“黄威”拿组件抵扣货款592110元，除该笔外，2016年3月-2016年8月，安徽正荣公司又先后汇款192000元。2016年10月12日，以安徽正荣公司组件抵款478489.81元，2016年10月15日，现金468778.19元。2016年10月18日，以安徽正荣公司组件抵款60372元。此后至2016年11月12日，又支付10855.35元。一审合计3253105.35元。
安徽正荣公司成立于2010年8月18日，经营范围：太阳能光伏电池及其生产设备、组件及光伏支架的设计、制造和销售安装；光伏应用产品的设计、生产和销售安装；光伏系统工程承包；光伏原材料的贸易；太阳能灯、LED产品的设计、生产及销售安装；风电产品的设计、生产及销售安装；光伏系统配套设备（逆变器、控制器、汇流箱）等的设计生产及销售安装。江苏舒然公司成立于2013年8月6日，经营范围包括房屋建筑工程、市政建设工程、土石方工程、道路桥梁工程施工；室内外装饰装修工程、园林绿化公司、展览展示工程涉及、施工；铝合金门窗、塑钢门窗制作、销售、安装；混凝土预制构件制造、销售等。
再查，安徽正荣公司陈述，案涉工程已经于2016年1月交给发包方，但因质量问题、未支付逆变器款项，已经被上能公司远程停止逆变器工作。
本院认为，安徽正荣公司与江苏舒然公司于2014年12月16日、2014年12月31日签订的《1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包合同》、《1.441MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包补充合同》虽系双方当事人真实意思表示，但并无证据证明安徽正荣公司的合同转包行为得到发包方的同意，江苏舒然公司也不具备相关光伏电站项目施工的资质，故双方签订的上述两份协议因违反法律强制性规定，应归于无效。但在工程验收合格的情况下，江苏舒然公司可参照上述两份合同约定的价款及付款时间要求安徽正荣公司支付相应的工程款。安徽正荣公司也可参照合同要求江苏舒然公司支付应当由该公司支付的相应的材料、设备款。本案主要争议在于1、安徽正荣公司是否有权向江苏舒然公司主张权利？2、江苏舒然公司主张在2016年11月12日结账时已经扣除了逆变器的款项是否有事实依据？3、江苏舒然公司主张安徽正荣公司支付剩余工程款是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，根据安徽正荣公司与江苏舒然公司的相关合同，案涉工程逆变器应该由江苏舒然公司负责采购，后安徽正荣公司采购并由卖方直接交付给江苏舒然公司，上述事实清楚。从安徽正荣公司与上能公司签订合同后江苏舒然公司按照安徽正荣公司与上能公司合同约定支付逆变器款项的10%给安徽正荣公司，由安徽正荣公司支付给上能公司的事实以及江苏舒然公司接受货物的事实分析，江苏舒然公司对安徽正荣公司购买逆变器以及逆变器的价值为530000元均无异议，安徽正荣公司与江苏舒然公司虽未就此签订合同，故根据案情，实际系安徽正荣公司将工程发包给江苏舒然公司后，由安徽正荣公司购买相应逆变器交由江苏舒然公司使用，江苏舒然公司按照价款支付给安徽正荣公司，安徽正荣公司交给相关合同相对方，江苏舒然公司并非安徽正荣公司与案外人购销合同的当事人。故安徽正荣公司与江苏舒然公司应视为买卖合同关系，安徽正荣公司有权向江苏舒然公司主张支付相应的权利。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江苏舒然公司抗辩案涉逆变器的价款已经在安徽正荣公司支付给其款项中予以抵扣，其应当就此向法庭提供证据。江苏舒然公司主张存在抵扣的系2016年4月19日、2016年10月12日、2016年10月15日三笔款项，但根据安徽正荣公司提交的由江苏舒然公司出具的付款明细，上述三笔款项的支付方式分别为“黄威”拿组件抵扣货款592110元、以安徽正荣公司组件抵款478489.81元、现金468778.19元。并未载明存在抵扣本案逆变器款项的事实存在，且本案逆变器价值较高，双方的付款明细又比较详细，如果存在抵扣逆变器款项的事实，一般应予以注明。故在江苏舒然公司未提供充分证据证明在2016年11月12日双方结算时已经将上述逆变器款项抵扣计算的情况下，江苏舒然公司应该承担举证不能的责任。
关于争议焦点3，庭审中，安徽正荣公司承认案涉工程已经于2016年1月交付，现江苏舒然公司也提交了加盖安徽正荣公司公章的项目验收报告，安徽正荣公司虽抗辩案涉工程存在质量问题并已经停止发电一年多，但其庭审中也陈述停止发电的原因系案涉逆变器款项未支付被上能公司远程操控停止工作，安徽正荣公司应当就江苏舒然公司施工存在质量问题并导致验收未合格提供充分证据证明，在其未向法庭提供充分证据的情况下，本院对其抗辩意见不予采信。故江苏舒然公司有权就未支付工程款向安徽正荣公司主张相应权利。
综上，安徽正荣公司主张江苏舒然公司支付设备款477000元及江苏舒然公司主张安徽正荣公司支付剩余工程款349394.65元的诉讼请求，均不违反法律规定，本院予以支持。至于本诉中安徽正荣公司主张江苏舒然公司支付违约损害赔偿金（即仲裁费用）以及反诉中江苏舒然公司主张安徽正荣公司自2017年1月14日按照月息2%支付资金占用费的意见，关于本诉部分，本院审查认为按照合同履行义务是当事人应尽的责任，安徽正荣公司因其自身未按期支付上能公司合同款项而导致上能公司申请仲裁并由此产生仲裁费用，系仲裁机构确定并协调下安徽正荣公司自愿负担的费用，而江苏舒然公司未支付安徽正荣公司相应款项，并非安徽正荣公司违约的当然理由，另安徽正荣公司也需要支付江苏舒然公司相应工程款且截至到双方结算之日（2016年11月12日），上述工程款并未全部支付。故现因安徽正荣公司对上能公司的违约行为导致的仲裁费用，应由该公司自行负担。相应的，截至到2016年11月12日，安徽正荣公司虽尚欠江苏舒然公司工程款余款，但江苏舒然公司存在应支付安徽正荣公司设备款而未支付，该款项多于工程款余款，故对其主张自2017年1月14日起按照月息2%支付资金占用费本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏舒然建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）安徽正荣太阳能科技有限公司设备款477000元；
二、原告（反诉被告）安徽正荣太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）江苏舒然建设工程有限公司工程款349394.65元；
三、上述第一、二项判决相互折抵后，被告（反诉原告）江苏舒然建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）安徽正荣太阳能科技有限公司127605.35元；
四、驳回原告（反诉被告）安徽正荣太阳能科技有限公司、被告（反诉原告）江苏舒然建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费8830元、由原告（反诉被告）安徽正荣太阳能科技有限公司负担430元，被告（反诉原告）江苏舒然建设工程有限公司负担8400元。反诉受理费减半收取3270元，由原告（反诉被告）安徽正荣太阳能科技有限公司负担3000元，被告（反诉原告）江苏舒然建设工程有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 陈红丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 路