wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第12号
案外人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区农信大厦。
法定代表人修建平，理事长。
委托代理人艾连庆，河北隆业律师事务所律师。
申请执行人张家口市同熙房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人张少臣，该公司总经理。
被执行人张家口市新日房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路70号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
被执行人张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人常一清，该公司执行董事。
被执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东1号。
法定代表人王宝林，该公司董事长。
第三人张家口市开元产业经营有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。
法定代表人马福林，该公司总经理。
本院在执行张家�市同熙房地产开发有限公司与张家口市新日房地产开发有限公司、张家口市大腾房地产开发有限公司、张家口市第二建筑工程有限责任公司及第三人张家口市开元产业经营有限责任公司所有权确认纠纷一案中，案外人张家口市城郊农村信用合作联社于2015年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月10日，大腾公司与大境门信用社签订编号为农信抵借字（000993351）第20090200号《抵押担保借款合同》约定：大腾公司与大境门信用社借款400万元用于流动资金，开元公司以该转角楼1、2层共1342.4平方米为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，因张家口市中级人民法院2009年查封转角楼时未通知房管局办理登记手续，因而不能对抗异议人对该房屋办理登记的抵押权，异议人取得的抵押权没有任何权利限制，因�议人并未丧失诉讼时效，抵押权当然未消失。综上，贵院在采取执行措施时应充分考虑异议人的抵押权仍合法存续的事实，未经异议人同意不得处置抵押物。
本院查明，本院作出的（2013）东民初字第699号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决的第一项内容就是申请执行人张家口市同熙房地产开发有限公司享有位于张家口市桥东区工业路1号商业综合楼的转角楼1974.41平米中50%的房屋所有权，即987.205平米。在执行中，本院对申请执行人的987.205平米的房屋进行了四至方位的分割，在办理房产证时发现，其中的一、二层抵押给了张家口市城郊农村信用合作联社大境门信用社，抵押人是张家口市大腾房地产开发有限公司，抵押时间是2009年5月14日，抵押期限至2011年4月30日。另查，张家口市中级人民法院于2009年3月13日依法对上述房屋进行了查封，张家口市大腾房地产开发有限公司隐瞒了这一事实，违法办理了借款抵押手续。
本院认为，本院作出的（2013）东民商初字第699号民事判决书已经发生法律效力，首先该判决书确定申请执行人有上述房屋的产权是987.205平方米，故从此判决生效之日，案外人对申请执行人享有的房产的抵押权为无效抵押，应予以解除；其次，案外人对该笔借款在诉讼时效内并未提起诉讼，又因借款人张家口市大腾房地产开发有限公司人去楼空，法定代表人下落不明，抵押期限并未延展，诉讼时效中断没有证据予以证实，故案外人对申请执行人房产的抵押权已自行消失；第三，张家口市大腾房地产开发有限公司隐瞒了房屋被市中级人民法院查封的事实，用被已查封的房屋抵押贷款，是一种贷款诈骗行为，应追究其法律责任。若剩余的一半抵押房产不足偿还案外人借款本息的，案外人应另行通过法律途径予以解决，避免申请执行人的权利受到损害。综上所述，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回案外人张家口市城郊农村信用合作联社的异议。
二、位于张家口市桥东区工业路1号商业综合楼的转角楼中的一、二、三层红线图内987.205平方米的房屋所有权归申请执行人张家口市同熙房地产开发有限公司所有。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟小雁
审 判 员 刘永平
代理审判员 魏全国
二〇一五年八月十日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第四百六十五条第一款第（一）项：对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第12号
申请执行人韩淑军。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人宁新根。
案外人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
本院在执行申请执行人韩淑军与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩淑军向本院提出追加案外人天津泉汇购物广场有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人韩淑军称，申请执行人韩淑军与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人认为案外人天津泉汇购物广场有限公司无偿接收被执行人天津天邦投资发展有限公司资产，故提出追加案外人天津泉汇购物广场有限公司为本案被执行人。
本院查明，坐落天津市河西区大沽南路1118号天津泉汇购物广场原由天津天邦投资发展有限公司负责经营管理，并将上述房屋分别租赁给天津左岸电影城有限公司、天津国美电器有限公司等单位使用，并收取租金。2014年4月起，案外人天津泉汇购物广场有限公司以房屋出租方身份与上述租赁单位就相关房屋重新签订租赁合同，代替被执行人天津天邦投资发展有限公司出租房屋并收取租金。
另查，听证期间，案外人天津泉汇购物广场有限公司未提供相关证据证实其系有偿接管相关房产。
本院认为，案外人天津泉汇购物广场有限公司接管被执行人天津天邦投资发展有限公司经营管理的房产后出租并收取租金，致使被执行人天津天邦投资发展有限公司遗留财产不足以清偿其债务，案外人天津泉汇购物广场有限公司不能说明其已对代替被执行人天津天邦投资发展有限公司出租房屋并收取租金的权益支付了相应的对价，故应当将案外人天津泉汇购物广场有限公司列为本案被执行人，在其接管财产范围之内承担责任。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第99号执行案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 万永革
审判员 李 洁
审判员 刘俊园
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第12号
案外人郭文静。
申请执行人张小美。
被执行人王晓梅。
被执行人王向阳。
本院在执行申请执行人张小美与被执行人王晓梅、王向阳民间借贷纠纷的两案中，案外人郭文静于2015年4月27日对本院作出的（2013）东执民字第2969、2970号查封裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人郭文静称，其与王向阳原系夫妻关系，王向阳为王晓梅担保借款一事系王向阳的个人行为，案外人完全不知情，实际上也没有用到任何款项，更不可能说是用于夫妻共同生产、生活，故该债务不是案外人与王向阳的夫妻共同债务，案外人无需承担还款责任，法院查封位于东阳市吴宁街道青春路445号的房产严重损害了案外人的利益，特提出异议，请求法院解除对上述房产的查封。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、东阳市房地产管理局房产档案证明原件一份，用以证明涉案房屋虽然登记在案外人夫妻双方名下，但本案债务不是夫妻共同债务，是王向阳个人债务，案外人不知情的事实。
二、房产登记证复印件二份、土地登记证复印件一份，用以证明涉案房屋原来是案外人父母所有的的事实。
三、分家约复印件、分家协议复印件各一份、家庭关系证明复印件一份，用以证明涉案房屋是案外人父母赠与给案外人的事实。
四、王向阳出具的证明复印件一份，用以证明王向阳为王晓梅借款作担保一事是个人行为，其故意隐瞒案外人，案外人不知情的事实。
经审查查明，本院在执行（2013）东执民字第2969号、（2013）东执民字第2970号申请执行人张小美与被执行人王晓梅、王向阳民间借贷纠纷两案中，于2014年8月28日作出查封被执行人王向阳与郭文静夫妻共同登记所有的坐落于东阳市吴宁街道青春路445号房屋的裁定。裁定送达后，案外人郭文静以两案债务为王向阳个人债务为由向本院提出书面异议。
另查明，上述两案中被执行人王向阳均系担保人。涉案房屋于2010年12月2日登记于案外人郭文静和被执行人王向阳名下。
本院认为，保证债务系担保人以其个人信用为基础向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，具有人身特定性。结合本院调查，上述两案中申请执行人张小美认可被执行人王向阳的担保行为，但未提供证据证明案外人郭文静有共同担保的合意及因该担保行为而获益的情形，故该两案的担保债务为被执行人王向阳的个人债务，其应当承担还款责任。而东阳市吴宁街道青春路445号房屋系王向阳与案外人郭文静的共同共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，本院查封涉案房屋并无不当，案外人以王向阳为王晓梅向张小美借款作担保的债务为个人债务为由要求解除对涉案房屋的查封的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭文静的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姜 乐
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第12号
案外人王燕燕。
申请执行人李国栋。
委托代理人刘恒杰，男，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人河北金大地房地产开发有限公司。
法定代表人冯常威。
被执行人王洪军。
被执行人高新发。
被执行人冯常威。
被执行人河北骏鹏建筑工程有限公司。
法定代表人高利永。
本院在执行申请执行人李国栋与被执行人河北金大地房地产开发有限公司等5人公证债权文书一案中，查封了被执行人河北金大地房地产开发有限公司名下名都阳光的3－1－2303房产一套，案外人王燕燕于2015年4月16日对该案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请是其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人赵华撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第12号
案外人王燕燕。
申请执行人李国栋。
委托代理人刘恒杰，河北××联合律师事务所律师。
被执行人河北金大地房地产开发有限公司。
法定代表人冯常威，该××总经理。
被执行人王洪军。
被执行人高新发。
被执行人冯常威。
被执行人河北骏鹏建筑工程有限公司。
法定代表人高立永，该××总经理。
本院在执行申请执行人李国栋与被执行人河北金大地房地产开发有限公司等5人公证债权文书一案中，查封了被执行人河北金大地房地产开发有限公司名下名都阳光的3－1－2303房产一套，案外人王燕燕于2015年4月16日对该案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请是其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人赵华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡剑龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第12号
异议人（被执行人）丹东市华夏铸业有限公司。
法定代表人宋丹，总经理。
委托代理人杨连加。
申请执行人东港市东大再生物资有限公司。
法定代表人贾润涛，董事长。
委托代理人葛传才。
本院在执行申请执行人东港市东大再生物资有限公司申请执行被执行人丹东市华夏铸业有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，异议人丹东市华夏铸业有限公司于2015年1月14日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了听证和审查，现已审查终结。
异议人丹东市华夏铸业有限公司称，因其在判决限定的期限内未能履行给付欠款的义务，本院在2010年8月17日，对扣押的丹东市华夏铸业有限公司的304物资3460公斤，83铲床一台强制执行给申请执行人，抵顶欠款和利息，当时双方无任何争议，本案已经终结。按照当时的市场价格304物资每吨的市场价格为24000元，共执行了3.46吨，价值为83040元；同时还有83铲床一台，当时的市场价格为86000元，两项合计169040元。依据法院判决，申请执行人应返还抵顶欠款后的余额部分。法院执行财产时，申请执行人的委托代理人葛传才在现场，签字认可，未提出任何异议。而申请执行人在法院执行4年多后，又向法院提出对强制执行的物资进行所谓的评估和鉴定的要求无理，我公司不能接受。
本院查明，申请执行人东港市东大再生物资有限公司与被执行人丹东市华夏铸业有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2009年6月17日作出（2009）东民初字第02065号民事判决书，判决：被告丹东市华夏铸业有限公司于本判决生效后10日内给付原告东港市东大再生物资有限公司人民币117040元，并对其中72800元自2008年7月22日起按商业银行同期借款最高利率承担利息。判决生效后，因被执行人丹东市华夏铸业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人于2010年8月17日交付给申请执行人304物资3460公斤，83铲床一台，由申请执行人保管至今，但双方未就该部分物资的价值达成协议。现申请执行人要求对该部分物资进行评估拍卖，本院依申请执行人的申请于2014年7月3日作出（2014）东执字第951-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人丹东市华夏铸业有限公司所有的在申请执行人东港市东大再生物资有限公司存放的机床一台及铸件3.46吨。
本院认为，被执行人丹东市华夏铸业有限公司应自觉履行生效法律文书所确定的义务。因未能主动履行其义务，本院在执行过程中采取的强制执行措施合法，对执行标的物依法进行评估拍卖，符合法律规定。故异议人丹东市华夏铸业有限公司对执行行为提出的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人丹东市华夏铸业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省
丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 洁
代理审判员 孙丽新
人民陪审员 孙广君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵巧悦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第12号
异议人申作华（案外人），居民。
申请执行人李业营，居民。
被执行人日照市盛泰新型建材有限公司，住所地：日照市岚山区后村镇杏坊村。
法定代表人陈淑峰，公司经理。
被执行人陈淑峰，居民。
被申请人秦绪娥，居民。系陈淑峰之妻。
被申请人孔祥伟，居民。
被执行人李向明，居民。
被执行人张伟，居民。
本院在执行申请执行人李业营与被执行人日照市盛泰新型建材有限公司、陈淑峰、秦绪娥、孔祥伟、李向明、张伟借款担保合同纠纷一案中，案外人申作华向本院提出书面异议，现已审查终结。
异议人申作华称，2014年10月7日日照市东港区人民法院作出裁定：对于日照经济开发区山后二村陈淑峰名下的房产一处（房产号：923204**）归李业营左右。申请人对此提出异议：该处房产实际所有人是申请人申作华。2008年4月16日，原房主陈淑峰就与申请人申作华签订房屋买卖合同，陈淑峰将该处房产卖给申请人，当时房产、房款已交接清楚（见房屋买卖合同及付款收据）。申请人购买该房产已经六年之久，一直由申请人占有使用。虽然该房产买卖时未能办理过户手续，但该房产申请人善意取得，实际占有，是该房屋的实际所有人。现法院因陈淑峰债务案件（该房产买卖四年之后发生）执行申作华实际所有的房产，严重侵害了申请人的合法权益。申请人作为案外人，根据《民事诉讼法》第227条之规定，依法提出书面执行异议，请求法院，立即终止对申请人房产的执行。
本院查明，申请执行人李业营与被执行人日照市盛泰新型建材有限公司、陈淑峰、秦绪娥、孔祥伟、李向明、张伟借款担保合同纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2012年8月16日日照仲裁委员会提请本院要求将被申请人所有的财产予以查封。本院于2012年8月16日作出（2012）东仲保字第24-1号民事裁定书，裁定：一、将被申请人陈淑峰所有的房产（房产证号：日房字第××号）、被申请人孔祥伟所有的房产（房产证号：××号）、被申请人王纪良所有的房产（房产证号：××号）予以查封，查封期间，未经本院许可，不得处置。二、将被申请人日照市盛泰新型建材有限责任公司的制砖设备一套、多孔砖150万块、装载机一台予以查封，查封期间，不得处置。三、房产查封期限为二年，机器查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。后日照仲裁委员会于2013年1月22日作出（2012）日仲字第207号裁决书：1、被申请人日照市盛泰新型建材有限责任公司于收到本裁决书之日起五日内向申请人李业营归还借款本金864800元以及相应利息（按照同期人民银行贷款利率的四倍，自2012年8月3日计算至清偿之日止）；2、被申请人日照市盛泰新型建材有限责任公司于收到本裁决书之日起五日内向申请人李业营支付律师代理费43500元、财产保全费5000元；3、被申请人陈淑峰、秦绪娥、孔祥伟、李向明、王纪良、张伟对上述款项承担连带清偿责任；4、驳回申请人李业营的其他仲裁请求；5、被申请人陈淑峰、秦绪娥、孔祥伟、李向明、王纪良、张伟在清偿上述款项后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被申请人日照市盛泰新型建材有限责任公司追偿。裁决生效后被申请人未履行。申请人李业营向本院申请执行。本院于2013年8月6日立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人陈淑峰位于日照开发区山后二村房产一处进行了评估和拍卖，在评估过程中，案外人申作华向本院提出异议，主张本院依据（2012）东仲保字第24-1号民事裁定书所查封的财产为其所有，应依法予以解封。
本院认为，异议人对执行标的物的所有权归属有异议，系对当事人实体权利的确认，本院在执行异议审查过程中无法确认，异议人可另案向有管辖权的人民法院起诉确认。故异议人的异议，本院不以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人申作华的异议。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判员 张晓红
二〇一五年二月二日
书记员 李明喆
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第12号案外人高彬委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我从通化市白山市房地产开发有限公司购买了通化市体育新村3号楼1-3-4-5-6-8-9号车库和5号楼1-1-2-8-9-12-16号车库，并实际占有使用至今。但房屋却被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封。本院查明，案外人高彬于2013年4月8日从被执行人白山市合陆房地产开发有限公司处购得通化市体育新村3号楼1-3-4-5-6-8-9号车库和5号楼1-1-2-8-9-12-16号车库，案外人全额交纳了购房款，并与白山市合陆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。案外人取得车库产权证、钥匙并实际占有车库至今。但白山市房地产开发有限公司至今一直未能给案外人办理房屋过户手续。但案外人已于2013年8月，将执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、被执行人宋宝贵、徐洪梅诉至法院。本院认为，案外人所提执行异议涉及实体权利争议，且案外人已诉至法院，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村3号楼1-3-4-5-6-8-9号车库和5号楼1-1-2-8-9-12-16号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7595号
原告：梁伟。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：田玉英。
被告：张祖荣。
本院在审理原告梁伟与被告田玉英、张祖荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邬铭旭
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第157号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人刘XX，女，1969年10月22日出生。
辩护人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
辩护人安金凤，山西民仁律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人刘XX犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本案经朔州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人李平、安金凤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：被告人刘XX自2011年到2015年间以煤矿采空致使吴家窑村村民的房屋受损，没有饮用水为由，多次到北京中南海、天安门地区等重要地区，敏感地段非正常上访。其中，被北京市公安局海淀分局行政拘留1次；被北京市公安局西城分局训诫9次，被怀仁县公安局行政拘留12次，且在非正常上访过程中向怀仁县吴家窑镇于XX、岳XX强行索要人民币3000元，造成了恶劣的社会影响，且严重扰乱了公共场所秩序。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，认为被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人刘XX对其非正常上访的犯罪事实供认不讳，但提出自己没有向怀仁县吴家窑镇于XX、岳XX强行索要人民币3000元，而是他们自愿将钱给自己的辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关所指控的事实属于已经经行政机关处罚完毕的案件事实，尚不构成刑事处罚的标准，依法不应当予以再行追究。2、向于XX、岳XX强行索要人民币3000元不是事实，他们所支付的也是维稳费用，是为了说服刘XX等人不上访而主动给刘等十多位上访人员的，给的是费用和补助，并非刘自己索要。3、适用法律不当，被告人的上访行为与刑法规定的“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”行为具有本质上的区别，且被告人刘XX的行为尚未达到情节严重的后果，也未造成公共秩序的严重混乱，故现有证据不足以证明其构成�罪。
经审理查明：被告人刘XX自2011年到2015年以来以煤矿采空致使吴家窑村村民的房屋受损，没有饮用水为由，多次到北京中南海、天安门地区等重要地区、敏感地段非正常上访。在此期间，刘XX被北京市公安局海淀分局行政拘留1次；被北京市公安局西城分局训诫9次；被怀仁县公安局行政拘留13次，且在非正常上访过程中收受怀仁县吴家窑镇于XX、岳XX人民币共计3000元，造成了恶劣的社会影响，且严重扰乱了公共场所秩序。
另查明：被告人刘XX在本案审理过程中于2015年12月25日、2016年3月6日向本院提交了悔过书、保证书各一份。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的以下证据：
１、被告人刘XX于2015年9月1日在怀仁县公安局的供述称：她从2012年�始因反映吴家窑村因煤矿采空，致使村民及其本人房屋受损，饮用水无法正常使用为由而多次到北京上访的事实；被告人刘XX于2014年6月24日在北京市海淀区曙光派出所的供述称：她从2011年以来便到北京多次上访至今，曾因上访被老家（怀仁县）公安局拘留5次，且于2014年6月24日与杨林林、徐二花、娄桂华、郭兰子结伙来到北京市玉泉山首长所在地反映问题的事实。
2、证人谭X、姚X（均系北京市公安局海淀分局曙光派出所民警）分别于2014年6月24日的证言，均证实其与同事在北京市玉泉山周边执勤时，接到布警称海淀区香山玉泉山首长驻地附近有多人非法上访，经查这些人是治安上访重点人，其中就有刘XX的事实。
3、证人岳XX（原系怀仁县吴家窑镇镇长）的情况说明，证实其与吴家窑镇党委书记于XX在2014�全国“两会”期间，到北京劝返上访人员刘XX，且在此过程中给了刘XX上访费用3000元的事实。
4、证人张X、郭XX（均系怀仁县公安局法制信访驻京接返组民警）的自述材料，均证实两人在信访接返工作过程中，多次接到省、市驻京工作组的通知，被告人刘XX多次在北京天安门、中南海等国家领导人驻地以及大使馆区进行非正常上访，给怀仁县政府施加压力，并在接返过程中刘XX始终不配合工作，每次都是强制带离现场的事实。
5、北京市公安局海淀分局的行政处罚决定书，证实被告人刘XX因2014年6月24日14时许在北京市海淀区玉泉山首长驻地周围非法聚集上访被行政拘留五天的事实。
6、怀仁县公安局的公安行政处罚决定书，证实被告人刘XX于2011年12月17�因拦堵二南窑煤矿生产被行政拘留十日；于2013年10月29日、2013年12月6日、2013年12月30日、2014年3月26日、2014年8月2日、2014年10月22日、2014年11月10日、2014年12月9日、2015年3月25日、2015年4月6日、2015年6月4日、2015年7月3日因到北京市中南海、天安门等敏感地区非正常上访分别被行政拘留共计12次的事实。
7、怀仁县公安局吴家窑派出所出具的到案经过，证实被告人刘XX于2015年9月1日被该所民警从怀仁县火车站抓获归案的事实。
8、北京市公安局海淀分局曙光派出所出具的到案经过，证实被告人刘XX于2014年6月24日17时因在北京市海淀区玉泉山首长驻地周围非法聚集上访，被该所民警谭X、姚X传唤回公安机关审查的事实。
9、北京市公安局西城分局、天安门地区分局出具的训诫书，证实被�人刘XX于2013年10月28日、2013年12月28日、2013年12月5日、2014年12月8日、2014年10月21日、2014年8月1日、2015年7月2日、2015年6月3日、2015年4月5日因在天安门、中南海等敏感地区上访分别被训诫9次的事实。
10、山西省驻京信访工作组出具的情况说明，证实被告人刘XX于2014年11月10日，到中南海地区非正常上访的事实，以及刘XX自2013年10月28日至2015年7月2日来京非正常上访11次的事实。
此外，还有被告人刘XX在本案审理期间提交的悔过书、保证书各一份以及户籍证明等证据在案为凭。
本院认为，被告人刘XX违反国家信访规定，借反映煤矿采空问题，多次进京到中南海、天安门等重要敏感地区非正常上访，虽经公安机关多次训诫和行政拘留，但仍不思悔改，其行为严重损坏了国家机关的形象，严重影响了单位的正常工作秩序，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX及其辩护人所提的其未向接访人员索要上访费用的辩解和辩护意见，符合本案的实际情况，故本院予以采纳；其辩护人所提的其他辩护意见，因与庭审查明的事实不符，且未提出相关证据予以佐证，故本院不予采信。鉴于，被告人刘XX能够当庭自愿认罪，且其在本案审理期间，分别向法庭提交了悔过书和保证书，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒�一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 刘金花
二〇一六年五月十七日
书 记 员 兰 鹤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第157号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，1979年10月13日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被羁押；现羁押于怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年5月29日22时55分许，醉酒后驾驶松花江牌小型客车（车牌号×××）行驶至北京市怀柔区怀柔镇王化村南公路时被群众举报，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：张×体内血液酒精含量为175.8mg／100ml。公诉机关认为被告人张×到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人张×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2015年5月29日起至2015年8月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年六月十七日
书记员 王 芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1971号
申请执行人：张国富，男，1975年10月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人：全东浩，经理。
申请执行人张国富与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第10号民事调解书，于2012年8月1日向本院申请执行，申请标的为1060405.00元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第10号民事调解确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1058号
原告唐某，女，1939年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县步仙乡关王村。
委托代理人付六三，湖南省忠民律师事务所律师。
原告李某，男，1963年12月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县步仙乡关王村。
委托代理人陈某，男，1964年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县步仙乡关王村。
被告潘某，女，1974年6月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县步仙乡关王村。
委托代理人杨某，男，1964年3月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县城关镇。
原告唐某、李某与被告潘某法定继承权纠纷一案，本院于2013年10月24日依法立案受理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。俩原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俩原告诉称：2002年10月，李见清与被告登记结婚，2009年6月24日晚9点左右李见清在步仙乡中心学校回家途中因发生交通事故造成一级伤残，失去记忆、处于植物人状态。在李见清受伤后为了减轻家庭负担、让被告有时间经营幼儿园，李见清的大部分护理由两原告负责。2012年6月份、被告见李见清重伤不能治愈，抛弃一级伤残的丈夫离家外出不知去向，在此情况下步仙乡关王村村民委员会指定李见清的大哥李某为监护人。2012年7月19日在步仙乡关王村村民委员会的主持下李见清的监护人与被告达成离婚协议书。2012年8月1日被告持离婚协议书向岳阳县人民法院起诉，2012年12月20日开庭审理。2013年8月8日李见清因病情恶化逝世。自2012年6月以来，被告抛弃一级伤残的丈夫离家外出、不知去向，直到李见清死亡后，被告前来吊唁时才与自己的丈夫见了最后一面，而这时的被告已怀有几个月的身孕。当被告知道李见清死亡后，工伤保险基金可以支付几万元的安葬费和抚恤金时，被告却跳出来要求继承安葬费和抚恤金。原告认为被告抛弃一级伤残的丈夫离家外出，不知去向且与他人非法同居而怀孕，没有尽到一个做妻子的法定义务，一年多来李见清的生活和护理及安葬完全由二原告承担，被告的行为已丧失了继承权。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：一、李某不是本案的诉讼主体；二、起诉的事实与客观事实不符；三、本案还有继承人即养子李铮好；四、李见清受伤住院治疗和在家治疗期间都是被告照顾的。五、李某护理李见清是被告出了一万元请他护理的。被告没有丧失继承权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了六份证据：
证据一，身份证复印件，证明两原告的身份及诉讼主体资格。
证据二，职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书，证明李见清构成一级伤残需完全护理的事实。
证据三，岳阳县步仙乡关王村村民委员会的证明，证明从2012年6月28日起被告离家外出，且由村委会指定李某作为李见清的监护人。
证据四，离婚协议书与民事诉状、开庭传票，证明被告起诉与李见清离婚的事实经过。
证据五，死亡证明，证明李见清的死亡时间。
证据六，照片四张，证明被告怀孕的事实。
证据七，证人张志明、李金辉的证言，证明了李见清伤残期间主要是两原告护理的以及被告怀孕，并且证明被告两三个星期回家一次的事实。
被告未向法庭举证。
针对原告所提交的证据被告提出了如下质证意见：
对于证据一认为其真实性和来源的合法性无异议，但认为不能证明李某是本案的诉讼主体。对于证据二无异议。对于证据三被告认为其内容不合法，步仙乡关王村村委会也没有指定李某为李见清的监护人。证据四所谓的离婚协议书并没有执行，是无效的协议，民事诉状、开庭传票与事实相符。对于证据五，被告没有异议。对于证据六其来源不合法，且没有其他证据予以佐证。对于证人证言所证明的目的，其中一项证明了被告两三个星期回家一次与事实相符，两个证人不能证明被告已经怀孕。
针对原告的举证和被告的质证意见，本院认证如下：对于证据一，本院认为两原告的身份证复印件证明两原告的身份是没有异议的，但是不能证明李某是本案的诉讼主体，李见清的法定监护人应当是原告唐某，李某不是合法的监护人。对于证据二本院予以采信。对于证据三，岳阳县步仙乡关王村村民委员会的证明，其证明的内容与事实不符，本院不予采信。对于证据四，签订离婚协议书的形式不合法，且双方没有按协议内容执行，本院不予认定；民事诉状、开庭传票，证明被告起诉与李见清离婚的事实与实际相符予以认定。对于证据五，被告没有异议且其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对于证据六其来源不合法，且没有其他证据予以佐证。本院不予采信。对于证人证言，其部分内容与事实相符，但证明被告已经怀孕不符合实际。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述、辩论，本院对案件事实确认如下：
2002年10月，李见清与被告登记结婚，2009年6月24日晚9点左右李见清在步仙乡中心学校回家途中因发生交通事故造成一级伤残，失去记忆、处于植物人状态。在李见清受伤后为了减轻家庭负担、让被告有时间经营幼儿园，李见清的大部分护理由两原告负责。2012年6月份被告支付给李某护理费一万余元。2012年7月18日在岳阳县步仙乡人们调解委员会和岳阳县步仙乡关王村村委会的主持下被告潘某和李见清的监护人李某（本案原告）达成了离婚协议书。2012年8月1日被告潘某作为离婚诉讼的原告向岳阳县人民法院提起诉讼，要求与李见清离婚。2012年12月20日开庭审理，但是一直没有结案。2012年8月30日李某收到被告支付的现金10000元，2012年10月18日李某又收到被告支付的现金10000元。从2012年6月被告为了生活就在岳阳开店子做生意，有时也回家看望李见清。
2013年8月8日李见清因病情恶化逝世。李见清死亡后，被告亦回家前来吊唁。2013年9月2日岳阳县步仙乡关王村村民委员会出示证明，关王村下山组全组群众同意指定李某为李见清的监护人。
本院认为，被告潘某与李见清登记结婚，系合法的夫妻关系。在李见清发生交通事故成为无行为能力人后，其监护人应当是配偶、父母、子女，原告李某系李见清的哥哥并不是第一顺序监护人，因此李某不是本案适格的诉讼主体。在李见清发生交通事故造成一级伤残，处于植物人状态的时间段内，从医院到家里被告一直在照顾李见清。为了经营幼儿园，被告雇请李见清的母亲唐某和哥哥李某进行护理。在没有经营幼儿园后被告去岳阳市做生意，期间多次回家看望李见清，还两次支付给李某20000元。被告并没有离家出走遗弃自己的丈夫，因此，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第七条第（三）项之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起10日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 茜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第231号
原告董X，女，1985年9月20日出生，汉族。
委托代理人杜伟华，瀚洋律师事务所律师。
被告李XX，男，1952年5月12日出生，汉族。
被告杨XX，女，1956年9月26日出生，汉族。
原告董X与被告李XX、杨XX共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董X及其委托代理人杜伟华，被告李XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告儿媳，原告及其丈夫有坐落于天津市津南区双港镇仁和园x号房屋一套，该房屋面积106.5平米。原告丈夫死亡后，法院判决原告对上述房屋的继承份额，（2012）二中速民终字第1172号判决书原告享有69平米，二被告分别享有12.5平米，原告之女享有12.5平米。现二被告占有该套房屋，致使原告无法享有属于自己的财产权益，故原告起诉，请求法院依法判令被告将原告享有的房屋面积69平米交付原告，或给付原告房屋面积折价款40万元；诉讼费由被告承担。
被告李XX当庭辩称，原告在后三合村没有土地，没有房屋，其户口是挂在被告的户口名下，现在的还迁房是拆的被告的老房子还迁而来，村里给原告个人的30平米住房面积，原告只有居住权，没有所有权，现原告主张的房屋面积是属于被告的，不同意原告的诉讼请求。
被告杨XX在法定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：（2012）南民一初字第886号民事判决书、（2012）二中速民终字第1172号民事判决书各1份，证明原告享有诉争房屋面积69平米。
经质证，被告李XX对原告提供的证据不认可。
被告李XX提供证据如下：
1、2013年1月16日后三合村委会出具的证明复印件1张，证明诉争还迁房的来历，五口人包括二被告及二被告的两个女儿和一个儿子。
2、2014年1月8日刘洪山、冯义生出具的证明复印件1张，证明董X购买6.5平米面积的钱是刘洪山、冯义生给李景勇的工钱，由李XX转交给董X，所以6.5平米应该有被告的份额。
3、后三合村住宅房屋拆迁补偿安置方案复印件1份，证明房子没有原告的份额。
4、2012年6月6日后三合村委会出具的证明复印件1份，证明原刘台49号和刘台49号增1号的产权为李XX所有。
5、2012年6月12日后三合村委会出具的证明复印件1份，证明董X享受的30平米面积是因为挂靠在被告的房屋名下才能享受的。
6、2012年6月16日后三合村委会出具的证明复印件1份，证明村民分得的楼房平米数是由村里出让土地的资金建设的，董X在后三合村没有分得土地。
7、新家园（后三合村）征地补偿安置办法复印件1份，证明集体经济组织成员资格认定的基准时间是2007年12月31日前，证明原告不享有集体经济组织成员资格。
经质证，原告对被告提供的证据均不认可，称被告提供的证据与本案无关，法院已经判决原告享有诉争房屋69平米的面积，现判决已经生效。
本庭告知被告李XX对其主张应提供证据的原件，被告李XX当庭表示不向法庭提交证据原件，证据原件由其自己保管。
本院经审查分析认为，原告提供的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。因被告提供的证据均为复印件且与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
二被告系夫妻关系，原告系二被告之儿媳。原、被告所在的天津市津南区双港镇后三合村土地整合，土地整合的政策为按人口每人给付50平米的房屋面积，2011年5月1日原告之夫李景勇选取天津市津南区双港镇仁和园x号房屋，该房屋面积为106.5平方米，应补交房款27750元。2011年5月18日李景勇去世，去世前未留有遗嘱。2011年6月20日仁和园x号房屋的钥匙交付。2012年3月15日原告及其女儿李子萌曾来院起诉二被告，要求对坐落于天津市津南区双港镇仁和园x号房屋中的56.5平方米判归董X所有，剩余50平米由原、被告各享有四分之一。本院作出（2012）南民一初字第886号民事判决书，判决坐落于天津市津南区双港镇仁和园x号的房屋中董X享有69平米，李子萌、李XX、杨XX分别享有12.5平米。被告李XX不服判决提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理作出（2012）二中速民终字第1172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现诉争房屋由二被告居住。
庭审中，原告称，如果二被告不能给付原告房屋面积数，则要求二被告按照每平方米6000元的价格，给付面积折价款。被告对该价款不认可。
庭后原告要求对房屋价格进行评估，后又决定放弃评估，要求按照后三合村住宅房屋拆迁补偿安置方案中村民享有的保障性住宅面积、经营性住宅面积的价格每平米3600元计算折价款。
经本院询问被告，被告李XX表示房屋与原告无关，不认可原告主张的价格，被告亦不主张对房屋价格进行评估。
本院认为，本院作出的（2012）南民一初字第886号民事判决书现已生效，该判决书中已判决原告对坐落于天津市津南区双港镇仁和园x号的房屋享有69平米的面积，被告李XX主张诉争房屋为其所有，但李XX未能提供充足有效的证据证实其主张，故本院对其主张不予采信。考虑诉争房屋现由二被告居住使用，故以二被告给付原告相应的面积折价款为宜。原告要求按照后三合村住宅房屋拆迁补偿安置方案中村民享有的保障性住宅面积、经营性住宅面积的价格每平米3600元计算面积折价款未违反相关规定，本院应予支持，原告享有诉争房屋面积69平方米，故二被告应给付原告房屋面积折价款248400元。被告杨XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告李XX、杨XX于本判决生效后五日内给付原告董X享有的天津市津南区双港镇仁和园x号房屋面积69平方米的折价款248400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李XX、杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 秀
速录员 王 莹
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第231号
原告祁丹丹，女，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，南和县人，农民。
被告李兴辉，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，南和县人，农民。
原告祁丹丹诉被告李兴辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁丹丹诉称，我和被告经人介绍认识，认识不久，于2011年8月22日登记结婚。婚后感情一般，因被告的脾气、性格与我严重不合，常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情日益淡薄，加之被告有打牌的习惯，劝诫无效，被告非但不听，反而变本加厉，故我于2013年3月份与被告一直分居至今。综上，我认为我们认识不久，草率结婚，没有感情基础，婚后因脾气性格的差异，常因家庭琐事发生争执，分居生活，夫妻双方相互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，特此，请求法院依法判决我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告李兴辉辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2011年8月22日登记结婚。婚后，原被告因家庭琐事发生争执，2013年农历9月份分居至今。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，有一定的感情基础，原被告因家庭琐事产生争执，对夫妻感情产生了消极影响，但双方分居时间尚短，仍有有和好可能，夫妻感情并未破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁丹丹与被告李兴辉离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 梁晓勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 映
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执526号之四
申请执行人黄勇，男，1961年11月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李玉祥，男，1977年8月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行黄勇与李玉祥民间借贷纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人黄立干发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款100000元及逾期利息；负担案件受理费1517元、执行费1422.75元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除在南宁市武鸣区房管所查封被执行人的座落于武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期履行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了在房管所查封被执行人的座落于武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期履行，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一七年五月八日
书记员 莫淑丽
�西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执526号之三
申请执行人黄勇，男，1961年11月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李玉祥，男，1977年8月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行黄勇与李玉祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李玉祥支付履行款100000元及利息；负担案件受理费1517元、申请执行费1422.75元，但被执行人李玉祥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月25日以（2016）桂0122执526号号民事裁定查封了被执行人李玉祥的座落于武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号的房屋（武房权证××字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百�十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李玉祥的座落于武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号的房屋（武房权证××字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执526号之一
申请执行人黄勇，男，1961年11月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李玉祥，男，1977年8月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行黄勇与李玉祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李玉祥在广西北部湾银行武鸣县支行的10×××17账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉祥在广西北部湾银行武鸣县支行的10×××17账户存款101517元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年九月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执526号
申请执行人黄勇，男，1961年11月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李玉祥，男，1977年8月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行黄勇与李玉祥民间借贷纠纷一案中，经查，李玉祥购买了武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号房（武房权证××字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李玉祥的座落于武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号的房屋（武房权证××字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执526号申请执行人黄勇，男，1961年11月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人李玉祥，男，1977年8月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。本院在执行黄勇与李玉祥民间借贷纠纷一案中，经查，李玉祥购买了武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号房（武房权证××字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李玉祥的座落于武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园××号楼××单元××号的房屋（武房权证××字第××号），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  韦耿明审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一六年八月二十五日书记员  莫淑丽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第829号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，
法定代表人林光重，该行行长。
被执行人王火刻。
被执行人许淑丽。
被执行人王火炮。
被执行人王诗墙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第409号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年3月7日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查询，被执行人没有银行存款，也没有登记房产，本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人到庭表示，现找不到被执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年八月二十日
书记员 关 恒
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第360号
原告彭小艳。
被告徐怡。
本院在审理原告彭小艳与被告徐怡买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年九月三十日
书记员 王 涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2212号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告于辉，男，1981年6月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告于辉物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告于辉的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏珍
二〇一四年九月三十日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2212号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告于某某，男，1981年6月19日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告于某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年九月三十日书记员  王鑫
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第220号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2014年11月28日由常州市武进区公安局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）59号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年11月11日10时许，被告人赵某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区横山桥镇横芙线由西向东行驶至李象桥路口，超越同方向在前由汤某（男，1948年12月26日生，常州市武进区人）驾驶的武进0138329号电动自行车后右转弯向南通过路口时，轿车右侧与电动自行车左侧相擦，致汤某连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于同月16日死亡，造成重大道路交通事故，经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：被告人赵某应承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某与被害人汤某家属达成赔偿协议，已按协议履行赔偿款人民币72.8万元并取得被害人家属的谅解
另查明，事故发生后，被告人赵某明知他人打电话报警，仍在现场等候交警的处理，后至公安机关如实供述了肇事经过。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某明知他人打电话报警，仍在现场等候交警的处理，后至公安机关如实供述了肇事经过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其明知他人已打电话报警，仍在现场等候交警的处理，后至公安机关如实供述了肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一五年二月十一日
书记员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人石某（又名石克变），农民。2001年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2002年2月17日刑满释放。2003年1月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2008年7月30日刑满释放。2015年2月4日因吸毒被公安机关行政拘留十五日。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年8月17日7时40分许，被告人石某来到武宣县武宣镇西环路城北社区办公楼旁边的一栋集资楼一楼廖某的豪雀小超市，趁无人之际盗走廖某放在超市电脑桌抽屉里的白色苹果4手机和白色三星i9300型手机各1部。
本院另查明，被告人石某作案后上楼来到朋友高某家。廖某发现手机被盗后即向公安机关报案。经高某动员，石某通过高某把盗得的两部手机归还给廖某。当日9时许，公案民警在集资楼内抓获石某。经武宣县价格认证中心鉴定，廖某被盗的苹果牌手机价值为860元，三星牌手机价值为670元，合计1，530元。2001年5月23日，被告人石某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2002年2月17日刑满释放；2003年1月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2008年7月30日刑满释放。
上述事实，被告人石某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、失主报案及陈述、刑事判决书、释放证明书（存根）、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、鉴定结论书、提某、扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，石某通过朋友把被盗财物发还失主，挽回失主的经济损失，可酌情从轻处罚。石某有盗窃、抢劫的犯罪前科，本院酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄莉秋
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈华宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第220号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人宋××，因本案于2014年4月13日被河北省廊坊市香河县公安局安平派出所传唤，次日被刑事拘留，同年4月21日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年3月11日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2015】142号起诉书指控被告人宋××犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人宋××于2014年4月12日13时许，在天津市武清区河西务镇××村汪××的租住房内帮助汪××清扫房屋过程中，乘无人之机，窃取汪××放置于该租住房北屋床上西服口袋内的现金3200元，后挥霍。被告人宋××后于次日被公安机关抓获。赃款追退200元。另查明，宋××在王××承建的河北省廊坊市香河县安平镇孔雀城小区5期工地打工，后王××得知其姐夫汪××钱财被宋××盗窃之后，拨打了香河县公安局安平派出所的报警电话报警，后安平派出所民警于2014年4月13日从廊坊市香河县安平镇孔雀城小区5期工地传唤被告人宋××，并对其进行了讯问。上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及抓获经过、失主陈述、证人证言、被告人供述、现场环境照片、辨认笔录及照片、人口信息、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋××以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人宋××能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人宋××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人宋××判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月六日起至二〇一五年八月二十七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、继续追缴被告人宋××尚未退赔的赃款人民币3000元，并发还失主汪××。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 王 晓二〇一五年五月六日书 记 员 刘向兰附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1223号
原告杨泽华，男，汉族，初中文化，住所地四川省邛崃市。
委托代理人马刚强，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告李经锋，男，汉族，住所地宁陵县。
原告杨泽华与被告李经锋追索劳动报酬纠纷一案，原告杨泽华于2017年5月5日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任进行审理。本案在审理过程中，原告杨泽华未向本院缴纳诉讼费用，且被告无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨泽华自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年六月一日
书记员 胡营营
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初20号
原告天水嘉得力商贸有限公司。
被告秦安县长城建筑有限公司。
被告甘肃年年红家纺有限公司。
原告天水嘉得力商贸有限公司因与被告秦安县长城建筑有限公司、甘肃年年红家纺有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水嘉得力商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告天水嘉得力商贸有限公司负担，退还原告天水嘉得力商贸有限公司473元。
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫丽燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5981号
原告耿锋刚。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告张书记。
被告河南林峰园林绿化工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人任萌。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
原告耿锋刚诉被告张书记、河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称“林峰公司”）劳务合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿锋刚代理人曹广要、被告林峰公司代理人赵恒均到庭参加诉讼，被告张书记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿锋刚诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计6120元。原告因劳动报酬多次找张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱等到被告林峰公司把钱给了就支付了原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故无奈诉至本院，请求：一、二被告支付原告的劳动报酬6120元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据一、劳务承包合同一份；证据二、证明两份及照片一张；证据三、欠条及制作仿木桩工资结算单各一份。
被告张书记辩称：被告林峰公司与被告张书记签订《劳务承包合同》后，按照合同约定及实际履行情况，共向林峰公司交付仿木桩2299.5米，按照合同约定的计算方式，被告林峰公司应交付工程款275940元，但是被告林峰公司通过其会计向本人支付44840元后拒付剩余款项，仿木桩交付至今已将近五个月。对于本案原告起诉的事实被告予以认可，但造成原告拿不到钱的原因正是因为林峰公司不给付剩余工程款所致，因此被告林峰公司承担责任，被告张书记不承担责任。
被告张书记未向本院提交证据。
被告林峰公司辩称：一、被告林峰公司同本案第一被告张书记之间不存在劳务承包关系，被告林峰公司不是雁月湖水系工程项目的发包方，仅是工程的总承包方；二、被告林峰公司与原告之间不存在劳动关系；三、在本案开庭之前，被告张书记就本合同同被告林峰公司的纠纷已经在贵院立案，索要合同剩余价款。四、虽然张书记认可原告在其工地打工，但不能证明原告在为张书记打工期间为被告林峰公司制作仿木桩，不能认定原告是被告林峰公司定作仿木桩的实际施工人。
被告林峰公司向本院提交如下证据：
第一组证据，1、《劳务承包合同》一份；2、仿木桩验收单两份；仿木桩工程款收到证明一份。
第二组证据，雁月湖项目经理部文件一份。
第三组证据，1、金水区法院民事传票一份；2、起诉状一份。
经审理查明：2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（公司代表为孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。
2013年12月至2014年3月中旬期间，原告耿锋刚随张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。
2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。
当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。
同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。
同年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。
同年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：原告耿锋刚：150元／工×40.8个工=6120元等。
2014年8月28日原告耿锋刚提起诉讼。
本院认为：原告耿锋刚所举证能证明被告张书记欠其劳务款6135元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告张书记于判决生效后十日内支付原告耿锋刚工资6120元。
二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿锋刚的工资6120元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王明闯
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终10号
上诉人（原审被告）桓仁农瑞丰种子商店，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
经营者董胜华，该商店经营者。
被上诉人（原审原告）牟秀敏，男，1960年9月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人桓仁农瑞丰种子商店因与被上诉人牟秀敏产品责任纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人桓仁农瑞丰种子商店经营者董胜华、被上诉人牟秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓仁农瑞丰种子商店上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回牟秀敏的诉讼请求。理由：1、苤兰种子是我销售给牟秀敏的，但其没有证据证明我卖给他的种子是假种子，同时牟秀敏还不申请对种子鉴定真假进行鉴定，我认为证据不足。同时，牟秀敏认为苤兰种子长出的是白菜，但未经有关部门鉴定；2、本案事实在已经人民法院判决驳回，不应再次审理。
牟秀敏辩称：一审判决正确，请求法院维持原判。
牟秀敏向一审法院起诉称：要求桓仁农瑞丰种子商店赔偿经济损失25000元。
一审法院认定事实：2014年6月中旬，牟秀敏到桓仁农瑞丰种子商店购买了20袋布留克苤蓝种子，桓仁农瑞丰种子商店未给牟秀敏未出具发票，牟秀敏将种子拿回家耕种长出幼苗后，认为出的是白菜，2014年7月10日，牟秀敏为索取发票维权，再次来到桓仁农瑞丰种子商店，购买两袋地下苤蓝和芸豆种子一袋，要求出具发票，桓仁农瑞丰种子商店拒不开具发票，此时，牟秀敏说明了情况，桓仁农瑞丰种子商店经营者董胜华同意给牟秀敏一些秋菜籽补种，但牟秀敏不同意，牟秀敏就将桓仁农瑞丰种子商店告到桓仁满族自治县消费者协会。2014年7月14日，该协会做出终止调解通知书，理由为消费者牟秀敏提供不出购货凭证。2015年3月20日，牟秀敏诉至原审法院，并于2016年1月21日作出（2015）桓民初字第473号民事判决书，该判决书以被告桓仁农瑞丰种子商店未办理种子销售备案为由认定购销关系成立，但因牟秀敏未申请损失和真假种子鉴定，对牟秀敏的诉讼请求予以驳回。现牟秀敏再次诉至本院，自称种植苤蓝面积为1.5亩，在种植苤蓝出白菜后，卖白菜获得经济效益5000元，如卖苤蓝可卖30000元，要求桓仁农瑞丰种子商店赔偿经济损失25000元，一审诉讼期间，牟秀敏此次提出了鉴定申请，要求对1.5亩地的苤蓝和白菜经济效益差价作鉴定，经本溪市众智价格评估有限公司鉴定，1.5亩白菜的经济效益为3000元，1.5亩芜菁甘蓝（东北人称布留克、苤蓝）的经济效益12150元，经济效益差为9150元。
一审法院认为：（一）牟秀敏称在董胜华经营的桓仁农瑞丰种子商店购买了20袋苤蓝种子，桓仁农瑞丰种子商店经营者董胜华在庭审中认可购买了20袋苤蓝种子，以及后期牟秀敏找其维权的经过，故牟秀敏与桓仁农瑞丰种子商店之间购销种子关系成立；（二）桓仁农瑞丰种子商店作为种子的经销商，应该对销售种子的情况予以记录，也应该在种子给消费者造成损失时赔偿消费者的相关损失；（三）本案牟秀敏因为购买苤蓝种子出白菜，有一定的经济效益差价，该差价应由桓仁农瑞丰种子商店负担，经鉴定，1.5亩苤蓝年经济效益为12150元，牟秀敏自认当年销售白菜的经济效益为5000元，故经济效益差价应为7150元，因此，对牟秀敏要求桓仁农瑞丰种子商店赔偿经济损失的诉讼请求，本院支持7150元，超过部分没有事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董胜华于本判决生效后立即赔偿原告牟秀敏经济损失七千一百五十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告牟秀敏缓交），由被告桓仁农瑞丰种子商店负担。鉴定费五百元，由被告桓仁农瑞丰种子商店负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年4月9日原告牟秀敏向原�法院提起诉讼，要求被告董胜华、桓仁农瑞丰种子商店赔偿其损失2.5万元。原审法院于2015年11月19日判决驳回原告牟秀敏要求被告董胜华、桓仁农瑞丰种子商店赔偿损失二万五千元诉讼请求。2016年3月1日本案原告牟秀敏针对前一案件同一事实、同一诉请向原审法院提起诉讼，要求被告桓仁农瑞丰种子商店赔偿2.5万元经济损失。
本院认为，本案原审原告牟秀敏要求原审被告桓仁农瑞丰种子商店赔偿其经济损失2.5万元的诉讼请求。经审查，本案原审原告牟秀敏在2015年4月9日已向原审法院提起诉讼，要求被告董胜华、桓仁农瑞丰种子商店赔偿其经济损失2.5万元。原审法院对此已判决驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案牟秀敏针对同一事实、同一诉请再次提起诉讼，属于后诉与前诉是同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，且后诉的诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定，因此，本案牟秀敏提起本案诉讼与前一诉讼属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案牟秀敏提起本案诉讼�属于对已经发生法律效力的判决又起诉的案件。因此，本案应撤销原判，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初357号民事判决；
二、驳回牟秀敏的起诉。
一审案件受理费五十元，应退还给被上诉人牟秀敏；上诉人桓仁农瑞丰种子商店预交的二审案件受理费五十元予以退还。
本裁定为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2722号
原告：张某，女，1979年2月10日生，黎族，住贵州省兴仁县。
被告：陈某，男，1986年2月4日生，苗族，住贵州省兴仁县，现在浙江省十里坪强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告张某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，系行使其诉权行为，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 戚恒
二〇一六年十一月四日
书记员 苏华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第131号
上诉人（原审原告）：叶丽琴。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝森林。
被上诉人（原审被告）：留云娇。
委托代理人：吴建波，浙江南明律师事务所律师。
委托代理人：叶伟华，浙江南明律师事务所律师。
上诉人叶丽琴因与被上诉人蓝森林、留云娇房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2014）丽莲民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：蓝森林与留云娇虽系夫妻关系，但留云娇本人陈述称，其与蓝森林在本案诉讼期间双方已分居，无法联系蓝森林，且其曾向原审法院提起离婚诉讼以及其向原审法院提交了被蓝森林殴打致伤的照片。另，蓝森林与留云娇户籍所在地“丽水市莲都区叶塘下8号”，系涉案拆迁房屋所在地，该房屋已被拆迁，因此，本案诉讼期间双方不可能共同居住于此地。综合上述情况，不足以推定留云娇系蓝森林的同住成年家属，原审法院将蓝森林的诉讼文书交由留云娇代为签收，在蓝森林未到庭参加诉讼情况下，本案缺席审理，在程序上剥夺了当事人的诉讼权利，属严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销莲都区人民法院（2014）丽莲民初字第88号民事判决。
二、本案发回莲都区人民法院重新审理。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何 锦
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保104号
申请人：杨振明，男，1946年8月1日出生，汉族，住淄川区。
申请人：周曰英，女，1944年8月16日出生，汉族，住淄川区。
被申请人：周以亮，男，1959年7月1日出生，汉族，住淄川区。
申请人杨振明、周曰英于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周以亮的银行存款及位于淄川区双杨镇小屯村3组5号楼302号的房产予以查封（冻结）。并由申请人杨振明提供资金担保。
本院经审查认为，申请人杨振明、周曰英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结杨振明提供的担保资金5万元（账号：90303****************），冻结期限为一年；
二、对被申请人周以亮的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人周以亮位于淄川区双杨镇小屯村*组*号楼***号的房产予以查封（查封期限为三年）。保全价值在165691.20元以内。
案件申请费1348.00元，由申请人杨振明、周曰英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年九月十五日
书记员 孙晓晓
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00105号
原告湖北诺邦科技股份有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。
法定代表人段金学，该公司董事长。
委托代理人徐晓涛，该公司员工。
委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，该公司总经理。
原告湖北诺邦科技股份有限公司（以下简称湖北诺邦公司）诉被告湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称随州方正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与人民陪审员刘光剑、甘贤操组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告湖北诺邦公司的委托代理人郑丽蓉到庭参加诉讼；被告随州方正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北诺邦公司诉称：2013年5月31日、6月28日，原、被告签订了二份《电解液购销合同》，原告依约向被告交付2200kg电解液，计价110000元，但被告未依约支付货款。后经双方协商，被告于2014年8月7日签订付款协议，承诺分别于2014年8月20日、9月20日支付货款60000元及50000元，但被告未能依该协议履行，原告遂诉至法院，要求被告支付原告货款110000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湖北诺邦公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及公司变更登记通知书复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、被告的企业信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、《电解液购销合同》复印件2份，证明原、被告之间买卖合同成立及双方的权利义务。
证据四、《往来对账单》复印件2份，证明被告欠原告货款110000元的事实。
证据五、《付款协议》复印件1份，证明被告承诺分期还款的事实。
被告随州方正公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院作如下认定：原告提交的证据一至证据五，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2013年5月31日、6月28日，被告以传真的方式与原湖北诺邦科技有限公司订立二份《电解液购销合同》，分别购买诺邦公司单价为50元／kg、产品规格为NP602-1的电解液200kg和2000kg，分别计价10000元、100000元，并约定：货物结算方式及期限为现金或电汇及月结60天；本合同履行中发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原湖北诺邦科技有限公司依约向被告交付了货物，被告未能支付货款。同年6月29日、7月24日，原湖北诺邦科技有限公司分别就上述二笔货款以传真方式向被告传送《往来对账单》，被告工作人员于同年6月29日、7月26日经核对并在该往来对账单上签字后回传原湖北诺邦科技有限公司。2014年6月6日，原“湖北诺邦科技有限公司”变更登记为原告“湖北诺邦科技股份有限公司”，其原合同权利义务由原告承继其后，因被告未能依约支付货款，经双方协商后，被告于2014年8月7日以传真方式向原告出具《付款协议》，承诺截止2014年8月7日尚欠原告货款110000元，定于2014年8月20日前支付60000元整，2014年9月20日前支付50000元整。逾期后，被告也未能支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原“湖北诺邦科技有限公司”变更为原告“湖北诺邦科技股份有限公司”后，其与被告之间的合同权利、义务，依法应由原告承继。被告与原湖北诺邦科技有限公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依诚实信用�则全面履行合同义务。合同签订后，原湖北诺邦科技有限公司已依约定给付货物，被告负有依约给付原湖北诺邦科技有限公司货款的合同义务。原“湖北诺邦科技有限公司”变更为原告“湖北诺邦科技股份有限公司”后，其与被告之间的合同权利、义务，依法应由原告承继。现被告未依约定履行合同义务，其行为已构成违约，依法应承担给付原告货款并支付逾期付款利息的违约责任。故对原告要求被告支付货款110000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北随州方正能源实业有限公司于本�决生效后十日内偿还原告湖北诺邦科技股份有限公司货款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月21日起以货款60000元为基数及自2014年9月20日起以货款50000元为基数支付至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告湖北诺邦科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告湖北随州方正能源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十�条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 甘贤操
人民陪审员 刘光剑
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 丹
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00105号原告湖北诺邦科技股份有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人段金学，该公司董事长。委托代理人徐晓涛，该公司员工。委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。法定代表人董仕全，该公司总经理。原告湖北诺邦科技股份有限公司（以下简称湖北诺邦公司）诉被告湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称随州方正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与人民陪审员刘光剑、甘贤操组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告湖北诺邦公司的委托代理人郑丽蓉到庭参加诉讼；被告随州方正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北诺邦公司诉称：2013年5月31日、6月28日，原、被告签订了二份《电解液购销合同》，原告依约向被告交付2200kg电解液，计价110000元，但被告未依约支付货款。后经双方协商，被告于2014年8月7日签订付款协议，承诺分别于2014年8月20日、9月20日支付货款60000元及50000元，但被告未能依该协议履行，原告遂诉至法院，要求被告支付原告货款110000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告湖北诺邦公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及公司变更登记通知书复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。证据二、被告的企业信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。证据三、《电解液购销合同》复印件2份，证明原、被告之间买卖合同成立及双方的权利义务。证据四、《往来对账单》复印件2份，证明被告欠原告货款110000元的事实。证据五、《付款协议》复印件1份，证明被告承诺分期还款的事实。被告随州方正公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院作如下认定：原告提交的证据一至证据五，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2013年5月31日、6月28日，被告以传真的方式与原湖北诺邦科技有限公司订立二份《电解液购销合同》，分别购买诺邦公司单价为50元/kg、产品规格为NP602-1的电解液200kg和2000kg，分别计价10000元、100000元，并约定：货物结算方式及期限为现金或电汇及月结60天；本合同履行中发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原湖北诺邦科技有限公司依约向被告交付了货物，被告未能支付货款。同年6月29日、7月24日，原湖北诺邦科技有限公司分别就上述二笔货款以传真方式向被告传送《往来对账单》，被告工作人员于同年6月29日、7月26日经核对并在该往来对账单上签字后回传原湖北诺邦科技有限公司。2014年6月6日，原“湖北诺邦科技有限公司”变更登记为原告“湖北诺邦科技股份有限公司”，其原合同权利义务由原告承继其后，因被告未能依约支付货款，经双方协商后，被告于2014年8月7日以传真方式向原告出具《付款协议》，承诺截止2014年8月7日尚欠原告货款110000元，定于2014年8月20日前支付60000元整，2014年9月20日前支付50000元整。逾期后，被告也未能支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原“湖北诺邦科技有限公司”变更为原告“湖北诺邦科技股份有限公司”后，其与被告之间的合同权利、义务，依法应由原告承继。被告与原湖北诺邦科技有限公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原湖北诺邦科技有限公司已依约定给付货物，被告负有依约给付原湖北诺邦科技有限公司货款的合同义务。原“湖北诺邦科技有限公司”变更为原告“湖北诺邦科技股份有限公司”后，其与被告之间的合同权利、义务，依法应由原告承继。现被告未依约定履行合同义务，其行为已构成违约，依法应承担给付原告货款并支付逾期付款利息的违约责任。故对原告要求被告支付货款110000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北随州方正能源实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北诺邦科技股份有限公司货款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月21日起以货款60000元为基数及自2014年9月20日起以货款50000元为基数支付至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息；二、驳回原告湖北诺邦科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告湖北随州方正能源实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖志方人民陪审员  甘贤操人民陪审员  刘光剑二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0739号
申请执行人滕本贵，居民。
被执行人王者栋，居民。
被执行人张红兰，居民。
滕本贵申请执行王者栋、张红兰民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）建民初字第1524号民事判决书已发生法律效力，申请执行人滕本贵20**年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的84925元，申请费1173元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1524号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年六月二十日
书记员 李长艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00542号
原告卫茂贤，男，1965年10月1日出生，汉族。
委托代理人贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告卫加茂，男，1958年2月26日出生，汉族。
原告卫茂贤诉被告卫加茂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫茂贤及其委托代理人贺军、被告卫加茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫茂贤诉称，1988年，我父亲给我兄弟四人分家，我是老三，被告是老二，当时签订了分家协议，约定家庭共同建设的四孔窑洞所在的上院归我所有，其中的一孔窑洞由老人居住，待老人去世后归我所有。分家至今多年，我和被告相安无事。2014年3月，被告强行将上院的北房和院里牛圈、草房推到，并开始建房，我和母亲、大哥寻求村委会调解，被告置之不理，仍然不停�建房。现具状贵院请求判决被告立即停止建房，恢复原状，赔偿损失10000元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、分家协议一份，以证明分家情况；被告称分家协议上的名字不是自己写的，不承认该协议。
2、经原告申请，法庭在韩城市档案局复印的村民建房占地清查证一份，以证明老宅基地已经归原告了，与被告无关；被告对该证据真实性无异议。
3、证人雷根红、卫茂森当庭证言，以证明分单是真实的；被告称证言不属实。
被告卫加茂辩称，1964年，我被伯父母收养后，一直和养父母一起生活，养父为了给我建房，以个人名义向上级申请宅基地一份（就是争议的宅基地，我是养子，对该宅基有继承权。），后来生父与养父协商在该宅基地上建窑洞四孔，其中两孔窑洞归我所有，其余由生父安排，后养父母和我解除了收养关系。1988年，生父给我们分家时，因我经济条件较好，就让原告占用我的两孔窑洞，但当时的分单我并未同意。后来，经村支书卫俊生、村长卫青林调解，村委会给原告另外分配一份宅基地，原告放弃了该院应有的所有权，该宅基地的使用权无偿归我所有，原告同意了两委会领导的调解，村委会于2006年给原告分配了新的宅基地。综上所述，原告自愿放弃窑洞所有权，我并未侵犯其权益，故不承担赔偿责任。
开庭审理中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：
署名卫锁亭的证明一份、署名卫耀祥和郭付录的证明一份，宅基地申请表一份，以证明争议的宅基地属被告养父所有，被告有继承权；原告对宅基地申请表无异议，认为证人未出庭，证言真实性无法确定。
本院认为，原、被告均称对争议的宅基地拥有合法的使用权，又均未提供充分的证据，属于该宅基地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告卫茂贤对被告卫加茂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理民事诉讼的范围的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告卫茂贤对被告卫加茂的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫茂贤对被告卫加茂的起诉。
案件受理费250元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛西峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00542号
原告卫某某甲，男，汉族，高中文化，住韩城市龙门镇，农民。
委托代理人贺军，男，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告卫某某乙，男，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇，农民。
原告卫某某甲诉被告卫某某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某某甲及其委托代理人贺军、被告卫某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某甲诉称，1988年，我父亲给我兄弟四人分家，我是老三，被告是老二，当时签订了分家协议，约定家庭共同建设的四孔窑洞所在的上院归我所有，其中的一孔窑洞由老人居住，待老人去世后归我所有。分家至今多年，我和被告相安无事。2014年3月，被告强行将上院的北房和院里牛圈、草房推到，并开始建房，我和母亲、大哥寻求村委会调解，被告置之不理，仍然不停止建房。现具状贵院请求判决被告立即停止建房，恢复原状，赔偿损失10000元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、分家协议一份，以证明分家情况；被告称分家协议上的名字不是自己写的，不承认该协议。
2、经原告申请，法庭在韩城市档案局复印的村民建房占地清查证一份，以证明老宅基地已经归原告了，与被告无关；被告对该证据真实性无异议。
3、证人雷某某、卫某某丙当庭证言，以证明分单是真实的；被告称证言不属实。
被告卫某某乙辩称，1964年，我被伯父母收养后，一直和养父母一起生活，养父为了给我建房，以个人名义向上级申请宅基地一份（就是争议的宅基地，我是养子，对该宅基有继承权。），后来生父与养父协商在该宅基地上建窑洞四孔，其中两孔窑洞归我所有，其余由生父安排，后养父母和我解除了收养关系。1988年，生父给我们分家时，因我经济条件较好，就让原告占用我的两孔窑洞，但当时的分单我并未同意。后来，经村支书卫俊生、村长卫青林调解，村委会给原告另外分配一份宅基地，原告放弃了该院应有的所有权，该宅基地的使用权无偿归我所有，原告同意了两委会领导的调解，村委会于2006年给原告分配了新的宅基地。综上所述，原告自愿放弃窑洞所有权，我并未侵犯其权益，故不承担赔偿责任。
开庭审理中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：
署名卫某某丁的证明一份、署名卫某某戊和郭某某的证明一份，宅基地申请表一份，以证明争议的宅基地属被告养父所有，被告有继承权；原告对宅基地申请表无异议，认为证人未出庭，证言真实性无法确定。
本院认为，原、被告均称对争议的宅基地拥有合法的使用权，又均未提供充分的证据，属于该宅基地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告卫某某甲对被告卫某某乙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理民事诉讼的范围的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告卫某某甲对被告卫某某乙的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫某某甲对被告卫某某乙的起诉。
案件受理费250元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛西峰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保430号
申请人：任崝。
被申请人：陈亮。
被申请人：郑灼英
原告任崝与被告陈亮、被告郑灼英房屋租赁合同纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一七年十一月八日
书记员 张麒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第330号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：张荷妃。
本院在受理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告张荷妃物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张荷妃的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新桥物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年五月十四日
代书记员 郑 嘉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1414号
原告：黄某。
法定代理人：刘宇娇，女，1979年7月24日出生，汉族，住随县，系原告黄某之母。
委托诉讼代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告：周某。
法定代理人：邱学凤，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。系被告周某之母。
被告：周红光，男，1970年12月25日出生，汉族，住址同上。系被告周某之父。
被告：邱学凤，女，1972年2月7日出生，汉族，随县人，住址同上，系被告周某之母。
被告：华中师范大学随州附属学校。住所地：随州市曾都区东城双石巷特*号。组织机构代码：07409157-4。
法定代表人：陶立武，校长。
委托诉讼代理人：许晓迪（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡强（代理权限：一般代理），男，1988年3月19日出生，住随县。系该学校教师。
原告黄某与被告周某、周红光、邱学凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告黄某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
审判员 晏贵先
二〇一六年十二月十四日
书记员 熊 清
湖北省随县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1414号
原告：黄青文，男，2004年11月13日出生，汉族，住曾都区。
法定代理人：刘某，女，1979年7月24日出生，汉族，住随县，系原告黄青文之母。
委托诉讼代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告：周子涵，男，2005年2月12日出生，汉族，随县人，住随县。
法定代理人：邱某，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。系被告周子涵之母。
被告：周红光，男，1970年12月25日出生，汉族，住址同上。系被告周子涵之父。
被告：邱某，女，1972年2月7日出生，汉族，随县人，住址同上，系被告周子涵之母。
被告：华中师范大学随州附属学校。住所地：随州市曾都区东城双石巷特*号。组织机构代码：07409157-4。
法定代表人：陶立武，校长。
委托诉讼代理人：许晓迪（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡强（代理权限：一般代理），男，1988年3月19日出生，住随县。系该学校教师。
原告黄青文与被告周子涵、周红光、邱某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告黄青文于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青文撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄青文撤诉。
案件受理费50元，由原告黄青文负担。
审判员 晏贵先
二〇一六年十二月十四日
书记员 熊 清