wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1282号
原�徐松竹，女，汉族。
被告徐宗慧，女，汉族。
原告徐松竹与被告徐宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐松竹，被告徐宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松竹诉称：2014年2月14日，被告徐宗慧在原告处借款人民币80000元，约定月利率为15‰，借款期限至2014年4月7日。借款到期后，被告徐宗慧偿还借款本金人民币40000元，并支付利息至2015年1月份，剩余借款本金人民币40000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告徐宗慧偿还借款本金人民币40000元、利息人民币6000元，本息合计人民币46000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告徐宗慧偿还借款本金人民币40000元、利息人民币6000元【（40000×15‰×10／月）（2015年1月7日至2015年11月7日）】，本息合计人民币46000元，利息计算至本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告徐宗慧辩称：承认借款事实，同意偿还借款，但不同意支付利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年3月7日，被告徐宗慧在原告处借款人民币80000元，约定月利率为15‰，利息支付至2015年1月7日，并于2015年1月13日偿还借款本金人民币30000元、于2015年4月23日偿还借款本金人民币10000元。
经庭审质证，被告徐宗慧对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告徐宗慧于2014年3月7日在原告徐松竹处借款人民币80000元，双方约定月利率为15‰、借款期限至2014年4月7日以及被告偿还部分借款本息等案件事实。本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基�事实如下：被告徐宗慧于2014年3月7日在原告徐松竹处借款人民币80000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2014年3月7日至2014年4月7日。原告在交付借款时预先扣除利息人民币1200元，实际交付借款本金人民币78000元。借款到期后，被告于2015年1月13日偿还借款本金人民币30000元、于2015年4月23日偿还借款本金人民币10000元，且被告支付展期期间利息人民币10800元。
本院认为：原告徐松竹与被告徐宗慧系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息人民币1200元，实际交付借款本金人民币78000元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。此笔借款系有�借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告徐宗慧偿还借款本金人民币38000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；要求被告徐宗慧偿还预先扣除利息人民币1200元借款本息的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐宗慧于判决书生效之日偿还原告徐松竹借款本金人民币38000元、利息人民币7258元【（78000×15‰×10个月零6天）（2014年3月7日至2015年1月12日）＋（48000×15‰×3个月零10天）（2015年1月13日至2015年4月22日）＋（38000×15‰×6个月零16天）（2015年4月23日至2015年11月7日）-10800元】，本息合计人民币45258元；自2015年11月8日起按月利率15‰支付利息至还清借款本金时止；
二、驳回原告徐松竹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告徐松竹负担人民币19元，被告徐宗慧负担人民币931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵薪博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第303号
申请人：孙爱云。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：严瑾，系公司员工。
本院于2015年9月17日受理了申请人孙爱云与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人孙爱云与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2015年9月17日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人孙爱云保险理赔款43407元，于2015年10月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一五年九月十七日
代书 记员 项剑飞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初438号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人栾小康，男，1985年8月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2008年7月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2010年1月29日假释释放。2010年4月22日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2014年6月13日因吸毒被罚款五百元；2014年12月4日因吸毒、向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日；2014年12月27日因吸毒被行政拘留七日、强制隔离戒毒二年；2017年3月20日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年12月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，2015年2月2日变更为监视居住，2015年8月1日解除监视居住。2016年9月18日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2017年5月16日再次因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局六合分局刑事拘留。2017年6月16日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]372号起诉书、宁六检诉刑补诉[2017]3号补充起诉决定书指控被告人栾小康犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人栾小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至12月21日间，被告人栾小康分别在其位于本区竹镇镇八里村盘鑫采石矿的办公地点及位于本区XX镇XX村XX号的住所内容留胡某2、胡某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2017年1月份，被告人栾小康先后3次在其位于本区XX镇XX村XXX号的家中容留姚某1吸食毒品甲基苯丙胺。共计7次12人。具体事实如下：
1.2014年11月份的一天晚上，被告人栾小康在其办公地点内容留胡某2、胡某1、何某、朱某吸食冰毒。
2.2014年12月3日晚上，被告人栾小康在其办公地点内容留胡某2、吴某1吸食冰毒。
3.2014年12月5日凌晨，被告人栾小康在其位于本区XX镇X村XXX号的住所内容留胡某2吸食冰毒。
4.2014年12月21日晚上，被告人栾小康在其位于本区XX镇XX村XXX号的住所内容留胡某2、胡某1吸食冰毒。
5.2017年1月份的一天晚上，被告人栾小康在其位于本区XX镇XX村XX号的住所内容留姚某1吸食冰毒。
6.2017年1月份的一天下午，被告人栾小康在其位于本区XX镇XX村XX号的住所内容留姚某1吸食冰毒。
7.2017年1月份的一天上午，被告人栾小康在其位于本区XX镇XX村XXX号的住所内容留姚某1吸食冰毒。
2014年12月26日，被告人栾小康主动投案，归案后如实供述了上述事实；2017年4月1日，被告人栾小康在因吸毒被强制隔离戒毒期间如实向公安机关交待了上述事实。
上述事实，被告人栾小康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人栾小康在侦查阶段的供述及辩解，证人胡某2、胡某1、何某、朱某、吴某1、姚某1等人的证言，辨认笔录及刑事摄影照片、物证检验报告书等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证明本案案发及被告人栾小康归案情况；刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明被告人栾小康被判处刑罚及因违法被行政处罚的情况；常住人口基本信息证明被告人栾小康年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人栾小康为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人栾小康主动投案如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人栾小康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人栾小康曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人栾小康犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人栾小康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起，扣除先前羁押的一个月七日，至2018年2月8日止；罚金款人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年七月三日
书记员 周 琪
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0712民初3号
原告刘宇，男，1997年8月16日出生，回族，住伊春市。
委托代理人沙文英（系原告母亲），女，1968年4月2日出生，回族，住伊春市。
被告李山，男，1974年8月30日出生，汉族，住伊春市。
原告刘宇诉被告李山机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员荣涛担任审判长并主审本案，人民陪审员薛鹏飞，人民陪审员柳晓忠参加评议，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告刘宇及其委托代理人沙文英与被告李山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，原告刘宇驾驶两轮摩托车与被告李山停放在汤旺河奇石居旅店门前的四轮拖拉机相撞致原告受伤，后原告在汤旺河职工医院及伊春市中心医院治疗。诊断为腹部闭合伤、肝破裂、失血性休克、行肝破裂修补术，共发生医疗费43851.29元。经伊春市公安交警支队汤旺河大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事后原告多次找到被告商议未果，根据相关法律规定，因被告李山未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告起诉至法院要求被告赔偿在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元，剩余部分按照比例赔偿医疗费、伙食补助费等共计22779.38元。诉讼费用由被告承担。
被告李山辩称：因原告酒后驾车、无证驾驶且未保持安全车速故不赔偿。
为证明其主张，原告提供的证据有：
证据一、伊春市公安交警支队汤旺河大队做出的汤公交认字（2015）第011号道路交通事故认定书一份，拟证明原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任；
证据二、伊春市中心医院病历、出院诊断证明、医药费票据、用血互助金票据，拟证明原告治疗时所发生的费用；
证据三、汤旺河宝林出租车司机刘全出具的收条一份，拟证明原告在治疗期间往返伊春与汤旺河时所发生的交通费；
证据四、证人范连福出庭作证，拟证明原告父亲刘兴臣在护理原告期间所发生的误工费；
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。本院予以认定。
经审理查明：2015年8月24日晚21时50分许，原告驾驶两轮摩托车沿东风大街由东向西行驶时，与被告停放在奇石居旅店门前的农用拖拉机相撞，造成原告受伤。伊春市公安交警支队汤旺河大队，汤公交认字（2015）第011号道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告负事故次要责任。被告的农用拖拉机未投保交强险。事故发生后，原告被送往汤旺河区职工医院治疗，由于伤势严重，转伊春市林业管理局中心医院治疗。被诊断为：腹部闭合伤、肝破裂、失血性休克。住院14天，一级护理，实际发生医疗费44631.73元，护理费1680.00元、交通费300.00元，住院伙食补助费140.00元（根据原告住院的天数14天，按照当地出差补助标准每天10元，计14天10.00元=140.00元），现已出院。
本院认为：原告刘宇诉被告李山机动车交通事故责任纠纷一案。农用拖拉机属于应投保机动车，因被告未按规定履行法定投保义务。故原告主张医疗费应该在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿10000.00元，剩余部分，按照30%责任赔偿，计10413.52元。该项诉讼请求，本院予以支持；关于护理费及交通费，原告主张两项费用合计1980.00元均未超出交强险赔偿限额，应全额赔偿。该项诉讼请求，本院予以支持。以上事实清楚，客观真实，证据确实、充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告在交强险医疗费用赔偿限额的范围内先行赔偿原告医疗费10000.00元，剩余34711.73元由被告赔偿30%，计10413.52元；被告赔偿给原告护理费1680.00元、交通费300.00元，共计1980.00元。合计22411.52元，于本判决生效后十日内给付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 ： 荣 涛
人民陪审员 ：薛鹏飞
人民陪审员 ：柳晓忠
二〇一六年三月五日
书 记 员 ： 刘 宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4057号
原告：李兵，男，1985年6月10日生，汉族，住常熟市。
被告：何剑峰，男，1980年10月9日生，汉族，住常熟市。
原告李兵与被告何剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼。被告何剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13000元及违约金5000元，共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。之后，在原告的一再催款下，被告还款10000元。针对余款10000元以及被告又向原告借款3000元，双方在2016年8月30日补签了借款协议一份，明确被告应在2016年9月15日前归还。同时，约定了5000元的违约金。还款期限到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院。
被告何剑峰未有答辩。
原告李兵为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、借款协议1份，银行卡转账凭证照片打印件1份，证明2014年12月5日，被告向原告借款20000元，原告通过转账方式交付被告。后被告归还了10000元，又再次借款3000元。双方签订借款协议一份，被告对结欠原告借款13000元予以了确认，并承诺于2016年9月5日归还，如逾期被告应另行承担违约金5000元的事实。
被告何剑峰未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告何剑峰向原告李兵借款20000元。之后原告李兵（出借人、甲方）与被告何剑峰（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：“一、乙方向甲方借款人民币壹万叁仟元整。二、借款期限为1年10个月，从2014年12月5日起至2016年9月5日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、甲方在协议书签订后当日内将借款交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金5000元。六、本协议一式一份，自甲、乙双方签名之日生效，甲方执一份为凭。”原、被告双方分别在该协议的甲方、乙方处签名。
庭审中，原告李兵陈述，被告向原告借款20000元后仅归还过10000元，之后又再次借款3000元，故尚结欠借款为13000元。因被告未能按约归还借款故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何剑峰结欠原告李兵借款13000元的事实，有原告举证的借款协议为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人签订的借款协议，如被告逾期归还借款应向原告支付违约金5000元，上述约定未违反法律规定，故原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告何剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告李兵借款13000元，并支付违约金5000元，合计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告何剑峰负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐春燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1806号
原告：刘宝龙，男，1985年4月出生，蒙古族，工人。
身份证号：×××
被告：马英豪，男，1994年10年出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：马大朋(系马英豪之父)，男，1969年10月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市铁西街瑞居*号。
身份证号：×××
原告刘宝龙诉被告马英豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告刘宝龙，被告马英豪的委托诉讼代理人马大朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼：1、要求二被告赔偿原告汽车修理费8120元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月21日17时40分，被告马英豪驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌兰浩特市科尔沁路环城加油站南200米处，与原告驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，造成原告汽车多处损坏，经原告在4S店修理，花费修理费8120.00元。经交警部门认定：被告马英豪负主要责任，原告负次要责任。被告马英豪所驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了交强险。原告与被告马英豪就修理费一事多次协调未果而诉至法院。
被告马英豪辩称，不同意全额赔偿原告诉请的修理费。不同意赔偿原告车辆维修项目里的前车门（右）、A住平修两项的修理费。
原告刘宝龙为证明其主张提供如下证据：
1、提供内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具的第15001876700000050230号道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任划分。经质证，被告马英豪无异议，本院予以确认。
2、车辆修理清单及车辆维修费发票。证明诉请修理费的依据。经质证，被告对该两份证据的真实性无异议，但不同意赔偿前车门（右）、A住平修两项维修费。本院对该两份证据的真实性予以确认。
被告马英豪为证明其答辩理由提供两张照片，证明原告不应维修前车门（右）、A住平修两项。经质证，原告对被告提供的两张照片均有异议，认为被告提供的两张照片内容与车辆实际损失情况不符。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案经对原、被告提交的证据材料的质证，并结合原、被告的当庭陈述本院审理查明，2018年2月21日17时40分，被告马英豪驾驶×××号小型汽车，行至乌市科尔沁路环城加油站南200米处时，与原告刘宝龙驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，造成刘宝龙的车辆损坏。内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具的第15001876700000050230号道路交通事故认定书认定，被告马英豪负此次事故的主要责任，原告刘宝龙负次要责任。×××号小型汽车在兴安盟俊腾销售有限公司进行车辆维修，支付维修费8120.00元。被告马英豪驾驶的×××号小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了交强险，事故后该保险公司在交强险范围内向原告刘宝龙赔付了2000.00元，刘宝龙当庭撤回对中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的起诉。原告刘宝龙与被告马英豪就剩余的车辆维修费用6120.00元的赔偿事宜协商未果。
本院认为，原告刘宝龙与被告马英豪发生交通事故，经交警部门责任认定，被告马英豪负此次事故的主要责任，原告刘宝龙负次要责任，本院予以认定。中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司已在交强险范围内向原告刘宝龙赔付2000.00元，超出保险限额部分，原、被告应按事故责任比例承担。即被告马英豪承担超出保险限额部分的70%，原告承担30%。被告马英豪提供两张照片辩称，不同意赔偿原告车辆维修项目里的前车门（右）、A住平修两项的修理费，因被告提供的两张照片无法认定原告车辆的实际损失情况，原、被告双方亦不进行车辆损失鉴定，故被告马英豪的答辩意见本院不予认可。原告诉请的车辆维修费，原告提供车辆修理清单及车辆维修费发票，本院予以认定。扣除中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司已赔付的2000.00元，超出保险限额部分6120.00元的车辆维修费，本院予以确认。被告马英豪应承担上述车辆维修费70%的赔偿责任，即4284.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马英豪于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝龙车辆维修费人民币4284.00元。
二、驳回原告刘宝龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告马英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员苏秀芝
二〇一八年四月二十七日
书记员赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人、没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1806号原告：刘宝龙，男，1985年4月出生，蒙古族，工人。身份证号：×××被告：马英豪，男，1994年10年出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：马大朋(系马英豪之父)，男，1969年10月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市铁西街瑞居*号。身份证号：×××原告刘宝龙诉被告马英豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告刘宝龙，被告马英豪的委托诉讼代理人马大朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、要求二被告赔偿原告汽车修理费8120元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月21日17时40分，被告马英豪驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌兰浩特市科尔沁路环城加油站南200米处，与原告驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，造成原告汽车多处损坏，经原告在4S店修理，花费修理费8120.00元。经交警部门认定：被告马英豪负主要责任，原告负次要责任。被告马英豪所驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了交强险。原告与被告马英豪就修理费一事多次协调未果而诉至法院。被告马英豪辩称，不同意全额赔偿原告诉请的修理费。不同意赔偿原告车辆维修项目里的前车门（右）、A住平修两项的修理费。原告刘宝龙为证明其主张提供如下证据：1、提供内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具的第15001876700000050230号道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任划分。经质证，被告马英豪无异议，本院予以确认。2、车辆修理清单及车辆维修费发票。证明诉请修理费的依据。经质证，被告对该两份证据的真实性无异议，但不同意赔偿前车门（右）、A住平修两项维修费。本院对该两份证据的真实性予以确认。被告马英豪为证明其答辩理由提供两张照片，证明原告不应维修前车门（右）、A住平修两项。经质证，原告对被告提供的两张照片均有异议，认为被告提供的两张照片内容与车辆实际损失情况不符。本院对该份证据的真实性予以确认。本案经对原、被告提交的证据材料的质证，并结合原、被告的当庭陈述本院审理查明，2018年2月21日17时40分，被告马英豪驾驶×××号小型汽车，行至乌市科尔沁路环城加油站南200米处时，与原告刘宝龙驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，造成刘宝龙的车辆损坏。内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具的第15001876700000050230号道路交通事故认定书认定，被告马英豪负此次事故的主要责任，原告刘宝龙负次要责任。×××号小型汽车在兴安盟俊腾销售有限公司进行车辆维修，支付维修费8120.00元。被告马英豪驾驶的×××号小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了交强险，事故后该保险公司在交强险范围内向原告刘宝龙赔付了2000.00元，刘宝龙当庭撤回对中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的起诉。原告刘宝龙与被告马英豪就剩余的车辆维修费用6120.00元的赔偿事宜协商未果。本院认为，原告刘宝龙与被告马英豪发生交通事故，经交警部门责任认定，被告马英豪负此次事故的主要责任，原告刘宝龙负次要责任，本院予以认定。中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司已在交强险范围内向原告刘宝龙赔付2000.00元，超出保险限额部分，原、被告应按事故责任比例承担。即被告马英豪承担超出保险限额部分的70%，原告承担30%。被告马英豪提供两张照片辩称，不同意赔偿原告车辆维修项目里的前车门（右）、A住平修两项的修理费，因被告提供的两张照片无法认定原告车辆的实际损失情况，原、被告双方亦不进行车辆损失鉴定，故被告马英豪的答辩意见本院不予认可。原告诉请的车辆维修费，原告提供车辆修理清单及车辆维修费发票，本院予以认定。扣除中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司已赔付的2000.00元，超出保险限额部分6120.00元的车辆维修费，本院予以确认。被告马英豪应承担上述车辆维修费70%的赔偿责任，即4284.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告马英豪于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝龙车辆维修费人民币4284.00元。二、驳回原告刘宝龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告马英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝二〇一八年四月二十七日书记员赵秀静附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人、没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5105号
上诉人（原审原告）：叶志文，男，1948年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：陈福梓，男，1936年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：杨晓波，女，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：郑秀钦，女，1950年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人叶志文与被上诉人陈福梓、杨晓波、郑秀钦房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第07017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人陈志文送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，但陈志文逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林华
审 判 员 詹支粮
审 判 员 曾庆军
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5105号上诉人（原审原告）：叶志文，男，1948年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：陈福梓，男，1936年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：杨晓波，女，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：郑秀钦，女，1950年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人叶志文与被上诉人陈福梓、杨晓波、郑秀钦房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第07017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人陈志文送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，但陈志文逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈志文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨林华审 判 员  詹支粮审 判 员  曾庆军二〇一七年八月二十四日代理书记员  刘丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1358号
原告：王铁夫，男，1981年7月6日生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：华本良，该合作社理事长。
原告王铁夫与被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王铁夫到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铁夫向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金434000元、支付利息329840元（2015年1月19日至2018年3月19日，月息2%），合计763840元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日,被告因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2015年1月16日至2015年5月31日，月利率为2.5%，如被告逾期还款则月利息按4%计算，被告同时向原告出具借条一份。后原告于2015年1月19日实际向被告提供借款本金434000元。借款到期后，双方签订延期借款协议，将借款期限延长为2015年6月1日至2015年8月31日。2016年3月23日，经双方结算，再次签订《借款合同》，将借款本金434000元及相应的利息合计为本金666600元重新出借给被告，借款期限为2015年12月10日至2016年6月30日，月利率为2%。被告自借款之日未向原告偿还过本金或者利息，借款期限届满后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社因资金周转向原告王铁夫借款434000元的事实，有借款合同、借条、转账凭证予以证实，本院予以确认。双方在借款合同中约定的利息为月息2.5%，现原告主张被告按照月息2%支付利息329840元（434000元×2%×38月，2015年月9日至2018年3月18日），符合法律规定，本院予以支持。故本院判如所请。被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社向原告王铁夫偿还借款本金434000元、支付利息329840元，合计763840元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5846.51元，与邮寄送达费30元，合计5876.51元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费5846.50元，与邮寄送达费110元，合计5956.50元，由本院退还原告王铁夫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一八年四月四日
书 记 员 王莉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保207号
申请人：李海水，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：赵发江，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人李海水于2018年5月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵发江驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵发江驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月九日
书记员 霍青华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终491号
上诉人（原审被告）：新巴尔虎右旗天然牧场有机羊养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：贺希格图，理事长。
委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲龙，男，1980年6月3日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）:杨全,男,1973年5月5日出生,住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人新巴尔虎右旗天然牧场有机羊养殖专业合作社因与被上诉人曲龙、杨全建设工程施工合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院(2017)内0727民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。
本院审理过程中，新巴尔虎右旗天然牧场有机羊养殖专业合作社于2018年4月18日以没有新证据为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，新巴尔虎右旗天然牧场有机羊养殖专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗天然牧场有机羊养殖专业合作社撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5665.78元，减半收取2832.89元，由上诉人新巴尔虎右旗天然牧场有机羊养殖专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年四月十九日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执175号
申请执行人罗伟强，男，汉族，住怀集县。
被执行人黄福科，男，汉族，住怀集县。
申请执行人罗伟强与被执行人黄福科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇中法凤民字第135号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄福科自本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年9月8日起以尚欠的借款本金按年利率24%计至本判决指定的履行日止）给罗伟强，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费825元，执行费。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄福科发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，经查：黄福科的工资帐户已另案冻结，暂没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。
本院认为：依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，经查：黄福科的工资帐户已另案冻结，暂没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1124执175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄东明
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第370号
原告：江西旺大动物科技有限公司，住所地：南昌县英雄经济开发区银三角。组织机构代码：55846222-0。
法定代表人：谢军，该公司董事长。
委托代理人：龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。执业证号：13601199810490327。
委托代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。执业证号：13601201410899893
被告：邓小芳，男，1965年3月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安县敦厚镇马甫村马甫自然村*号。身份证号：3624211965********。
原告江西旺大动物科技有限公司与被告邓小芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西旺大动物科技有限公司的委托代理人曾敏到庭参加诉讼，被告邓小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西旺大动物科技有限公司诉称：被告邓小芳从事生猪养殖业务，长期向原告购买猪饲料，2014年10月6日结算，欠原告饲料款146624元，并出具对帐确认单。后经原告多次催讨，被告向原告偿还了部分货款，至今尚欠140000元迟迟不还。请求判令被告立即给付货款140000元并承担本案的诉讼费。原告江西旺大动物科技有限公司向法庭提供的证据有客户新对账确认单1份。
被告邓小芳未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告邓小芳从事生猪养殖业务，长期在原告处购买猪饲料，2014年10月6日经结算，欠原告饲料款146624元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告向原告偿还了部分货款，在扣除33包“小猪宝”退货款4686元和400元的托运费后，至今尚欠140000元未付。2015年11月11日，原告江西旺大动物科技有限公司诉至本院，要求被告邓小芳立即给付货款140000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告邓小芳多次在原告江西旺大动物科技有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款146624元，有被告签字确认的对账单为证，后偿还了部分货款，至今尚欠140000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西旺大动物科技有限公司要求被告邓小芳立即给付货款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓小芳在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邓小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南银民初字第370号原告：江西旺大动物科技有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：谢军，该公司董事长。委托代理人：龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。委托代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。被告：邓小芳，男，1965年3月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安县。原告江西旺大动物科技有限公司与被告邓小芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西旺大动物科技有限公司的委托代理人曾敏到庭参加诉讼，被告邓小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西旺大动物科技有限公司诉称：被告邓小芳从事生猪养殖业务，长期向原告购买猪饲料，2014年10月6日结算，欠原告饲料款146624元，并出具对帐确认单。后经原告多次催讨，被告向原告偿还了部分货款，至今尚欠140000元迟迟不还。请求判令被告立即给付货款140000元并承担本案的诉讼费。原告江西旺大动物科技有限公司向法庭提供的证据有客户新对账确认单1份。被告邓小芳未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告邓小芳从事生猪养殖业务，长期在原告处购买猪饲料，2014年10月6日经结算，欠原告饲料款146624元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告向原告偿还了部分货款，在扣除33包“小猪宝”退货款4686元和400元的托运费后，至今尚欠140000元未付。2015年11月11日，原告江西旺大动物科技有限公司诉至本院，要求被告邓小芳立即给付货款140000元并承担本案的诉讼费。本院认为：被告邓小芳多次在原告江西旺大动物科技有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款146624元，有被告签字确认的对账单为证，后偿还了部分货款，至今尚欠140000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西旺大动物科技有限公司要求被告邓小芳立即给付货款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓小芳在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邓小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年十二月二十九日书记员  吴林招
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00424号
原告：张会朋，住吉林省九台市。
被告：乔玉成，住长春经济技术开发区。
原告张会朋诉被告乔玉成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会朋到庭参加诉讼，被告乔玉成经本院传票合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年被告在原告处购买大块石，货款共计24，000.00元，原告按照约定履行了义务，但是被告迟迟没有给付原告货款；经原告多次催要，被告于2012年3月17日给原告出具欠条一枚；时至今日被告仍没有给付原告。原告请求判令被告给付原告欠款人民币24，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年，原、被告口头协商，被告向原告购买大块石；原告按照约定向被告供应了大块石，货款共计人民币24，000.00元，被告没有给付原告货款。后经原告多次催要，被告于2012年3月17日给原告出具欠条一枚；欠条内容是，乔五欠大块石款贰万肆仟元整（￥24，000.00元），欠款人乔玉成。被告至今没有给付原告货款，原告诉讼来院。
上记事实，有原告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原告、被告双方口头协商买卖大块石，且已实际履行，双方之间买卖关系成立；（2）原告依据约定向被告供应大块石，履行了合同义务，被告理应及时向原告支付货款；（3）因被告没有履行给付货款义务已构成违约，现原告要求被告给付货款并支付利息是合理的，应予支持；（4）由于原、被告双方在履行口头买卖合同时没有明确货款给付时间及利息标准，故应自被告给原告出具欠条时间起、按中国人民银行同期贷款利率支付利息；（5）被告没有出庭，视为被告放弃抗辩权及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔玉成于本判决生效后10日内给付原告张会朋货款本金人民币24，000.00元；并自2012年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确认应给付时间止。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币400.00元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年四月十八日
书记员 李彦慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1396号
申请执行人吴逊宜，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县宏兴交通有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道。
法定代表人王亮，该公司总经理。
申请执行人吴逊宜与攸县宏兴交通有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第156号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。经查，被执行人攸县宏兴交通攸县责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖约晨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地:长春市九台区工农大街93号。
法定代表人：王泽旭
委托诉讼代理人：崔国富，银行职员。
被告：王宝亮，男，1980年1月21日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：宋春凤，女，1981年1月28日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：李玉良，男，1962年7月28日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：杨淑雨，女，1966年3月3日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：孙奎帅，男，1988年4月26日生，汉族，现住九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被告王宝亮、宋春凤、李玉良、杨淑雨、孙奎帅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负担。
审判员 才巨伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 周英佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1341号
原告：方占华，男，1982年10月16日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1979年5月10日出生，汉族，住赤峰市。
被告：胡海波，女，1979年9月1日出生，蒙古族，住赤峰市。
原告方占华与被告陈亮、胡海波承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告方占华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方占华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许方占华撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由方占华负担。
审判员杨锐琪
二○一八年五月九日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1341号原告：方占华，男，1982年10月16日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：陈亮，男，1979年5月10日出生，汉族，住赤峰市。被告：胡海波，女，1979年9月1日出生，蒙古族，住赤峰市。原告方占华与被告陈亮、胡海波承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告方占华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，方占华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方占华撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由方占华负担。审判员杨锐琪二○一八年五月九日书记员刘新蒙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初7368号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告：徐扣宏，男，汉族，1967年9月20日出生，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告徐扣宏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人王建芹、被告徐扣宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐扣宏向原告偿还信用卡欠款38319.71元，并承担利息（自2015年9月23日起至实际还款之日止，按日万分之五计算利息，截止2017年10月12日暂计14178元）；2、判令被告支付律师代理费12000元。事实和理由：2011年8月，被告徐扣宏向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××91，被告使用上述信用卡后进行消费、透支取现等交易。截止2015年9月22日，被告共结欠原告38319.71元，发生逾期天数360天。被告未能按期还款，已构成违约。原告经催要未果，故向法院提起诉讼。
徐扣宏辩称，2015年经过江都法院刑事审判庭审判，当时我把所欠该信用卡本金已经全部结清，刑事案件处理欠款本金是2万多元，利息是1万多元，本金我已经还清，刑事利息这块不支持。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，被告徐扣宏向原告中行申请办理长城信用卡一张，卡号为62×××91，双方签订了信用卡领用合约，被告使用该信用卡进行消费、透支取现等交易。因被告未能按期归还信用卡欠款，本院曾作出（2015）扬江刑初第00071号刑事判决，截止2015年9月22日，被告仍结欠38319.71元未还，该卡欠款原告已转为呆帐处理，后原告经催要未果，故诉至本院。为此，原告还支付了律师费12000元。
本院认为，原、被告签订的《长城信用卡申领合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告应当按约使用信用卡，按时还款，其拖欠不还，显属违约，虽已承担相应的刑事责任，但仍应按时清偿信用卡帐户欠款，故对原告主张要求被告归还信用卡帐户欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。但自2015年9月22日该卡欠款原告已作呆帐处理，故本院对原告主张的此后利息不予支持。原告主张的律师代理费系合约明确约定，且收费不违反相关规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告徐扣宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行清偿信用卡帐户欠款38319.71元；
二、被告徐扣宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付本案律师费代理费12000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司江都支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1412元，由被告徐扣宏负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 费兆珍
二〇一八年五月九日
书 记 员 石雯婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1853号
原告邢喆，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告邵媛媛，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告邢喆、邵媛媛诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告邢喆、邵媛媛、被告中合沈阳置业有限公司委托代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3741元（按总房款的日十万分之一计算，2017年01月17日至2018年01月31日，共计380日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积85.39平方米），总房价款984484元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年01月16日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年1月17日起计算，截止至2018年1月31日共计380天，违约金应为3741.04元（984484×0.00001×380），现原告主张3741元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邢喆、邵媛媛逾期办证违约金3741元。（截止至2018年1月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年二月二十八日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初124号
原告韩福君，男，汉族，1967年9月3日生，公司董事长，现住吉林市昌邑区中兴街121-3-14号。
被告徐艳海，男，汉族，1965年1月20日生，个体，现住榆树市八号镇建民村*组。
原告韩福君诉被告徐艳海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁满明到庭参加诉讼，被告徐艳海经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是榆树市合金商品混凝土有限公司董事长，2014年被告承建榆树市天博居小区，在原告处赊购混凝土，2015年1月1日经结算，被告总共欠原告混凝土款1，060，000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2015年12月31日给付本金及利息，被告未按约定偿还货款，故原告要求被告给付货款1，060，000.00元及利息诉来法院。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2014年5月份承建榆树市天博居小区，在原告处赊购混凝土，2015年1月1日双方结算，被告共欠原告货款1，060，000.00元，在原告索要下，被告给原告出具借据一枚，约定2015年12月31日给付货款本金及利息。到期后，被告未按约定偿还该款，原告要求被告立即偿还货款本金1060000.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
本院认为，被告购买原告货物，有被告给原告出具的借据一枚，以及原告的陈述签应认定被告徐艳海欠原告货款1，060，000.00元的事实成立。因被告未按期给付原告货款，属于违约行为，应支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金过高可适当予以减少，违约金计算标准可按照月利率2%计算。对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳海给付原告韩福君货款本金1，060，000.00元及违约金（违约金计算方法：按照月利率2%计算，自2015年1月1日起至给付之日止），此款于判决生效后立即付清；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14，340.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐永哲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1211号
上诉人（原审原告）李发安，男，1947年6月8日生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
上诉人（原审原告）陈朝敏，女，1953年8月18日生，汉族，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系李发安之妻。
委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人刘安银，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）李义明，男，1964年11月20日生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
上诉人李发安、陈朝敏因与被上诉人李义明财产损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查发现二原告提交的立案材料没有权属证据，于2016年11月15日依职权对二原告进行了调查，其陈述：我们主张受损的房屋是政府的公房，由政府租给我父亲居住，后来垮了，由我儿子李银龙�新修建，李银龙是办了房产证的，还交了300元钱。该房屋现在由我们和长子李银龙家、次子李银超家一共13口人共同居住使用，李银龙和李银超各是一个户口。
本院责令二原告提交案涉房屋的权属证明，二原告在指定期取内只提交了一份云南省行政事业性收费通用收款收据，载明：交款单位一：大湾社下街三组李银龙。收费项目及名称：违法用土罚款。金额：300元。
原审法院认为，起诉的原告必须是适格的诉讼主体资格，与本案有直接利害关系。原告李发安、陈朝敏诉求被告李义明赔偿其因房屋受损遭受的各项损失，但未提举相关证据证实其对案涉房屋享有所有权或其他用益物权，且案涉房屋除了二原告外，还有李银龙、李银超两户人居住使用，权属不清，无法认定二原告就是案涉房屋的权利人，与本案有直接的利害关系。故二原告的起诉缺�相应的请求权基础，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李发安、陈朝敏的起诉。
裁定书送达后,上诉人李发安、陈朝敏不服一审裁定,向本院提起上诉。其上诉的主要理由：一、原审程序严重错误。该案双方一致同意由法院依职权委托鉴定机构来进行鉴定和评估，但一审法院既没有委托鉴定，也没有通知开庭，而直接下达裁定书，属于严重违反法定程序；2、上诉人共同委托的代理人分别是朱家雄和刘安银，但裁定书中没有刘安银的名字；二、一审认为该房屋除了二上诉人外，还有二个儿子家居住使用，权属不清，无法认定二上诉人系该房屋的权利人，与本案有直接的利害关系的认定错误。本案中，二上诉人作为该房的使用人和二上诉人的两个儿子家一直在该房共同居住使用，如果认为案件中还有其他诉讼参与人的，法院应当依法予以追加，而不是以此理由予以驳回起诉。综上所述，故请求撤销一审裁定，由镇雄法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案是因财产损害纠纷提起的诉讼，二上诉人作为房屋的使用人，有权保护自己人合法权利，其与本案有直接的利害关系，一审法院认为二上诉人不能证实其对涉案房屋享有所有权或其他用益物权且涉案房屋除了二上诉人外，还有李银龙、李银超两户人居住使用，权属不清，无法认定二上诉人就是涉案房屋的权利人的理由，不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条：”第二审人民法院查明第一审人�法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”的规定，本院予以撤销原审法院的裁定，指令原审法院进行审理。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2016）云0627民初2686号民事裁定；
二、指令镇雄县人民法院审理。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年五月�五日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1211号上诉人（原审原告）李发安，男，1947年6月8日生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）陈朝敏，女，1953年8月18日生，汉族，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系李发安之妻。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人刘安银，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）李义明，男，1964年11月20日生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人李发安、陈朝敏因与被上诉人李义明财产损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查发现二原告提交的立案材料没有权属证据，于2016年11月15日依职权对二原告进行了调查，其陈述：我们主张受损的房屋是政府的公房，由政府租给我父亲居住，后来垮了，由我儿子李银龙�新修建，李银龙是办了房产证的，还交了300元钱。该房屋现在由我们和长子李银龙家、次子李银超家一共13口人共同居住使用，李银龙和李银超各是一个户口。本院责令二原告提交案涉房屋的权属证明，二原告在指定期取内只提交了一份云南省行政事业性收费通用收款收据，载明：交款单位一：大湾社下街三组李银龙。收费项目及名称：违法用土罚款。金额：300元。原审法院认为，起诉的原告必须是适格的诉讼主体资格，与本案有直接利害关系。原告李发安、陈朝敏诉求被告李义明赔偿其因房屋受损遭受的各项损失，但未提举相关证据证实其对案涉房屋享有所有权或其他用益物权，且案涉房屋除了二原告外，还有李银龙、李银超两户人居住使用，权属不清，无法认定二原告就是案涉房屋的权利人，与本案有直接的利害关系。故二原告的起诉缺�相应的请求权基础，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李发安、陈朝敏的起诉。裁定书送达后,上诉人李发安、陈朝敏不服一审裁定,向本院提起上诉。其上诉的主要理由：一、原审程序严重错误。该案双方一致同意由法院依职权委托鉴定机构来进行鉴定和评估，但一审法院既没有委托鉴定，也没有通知开庭，而直接下达裁定书，属于严重违反法定程序；2、上诉人共同委托的代理人分别是朱家雄和刘安银，但裁定书中没有刘安银的名字；二、一审认为该房屋除了二上诉人外，还有二个儿子家居住使用，权属不清，无法认定二上诉人系该房屋的权利人，与本案有直接的利害关系的认定错误。本案中，二上诉人作为该房的使用人和二上诉人的两个儿子家一直在该房共同居住使用，如果认为案件中还有其他诉讼参与人的，法院应当依法予以追加，而不是以此理由予以驳回起诉。综上所述，故请求撤销一审裁定，由镇雄法院继续审理本案。本院经审查认为，本案是因财产损害纠纷提起的诉讼，二上诉人作为房屋的使用人，有权保护自己人合法权利，其与本案有直接的利害关系，一审法院认为二上诉人不能证实其对涉案房屋享有所有权或其他用益物权且涉案房屋除了二上诉人外，还有李银龙、李银超两户人居住使用，权属不清，无法认定二上诉人就是涉案房屋的权利人的理由，不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条：”第二审人民法院查明第一审人�法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”的规定，本院予以撤销原审法院的裁定，指令原审法院进行审理。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2016）云0627民初2686号民事裁定；二、指令镇雄县人民法院审理。审判长 唐 丽审判员 张 霞审判员 潘 华二〇一七年五月�五日书记员 张雪娇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢27号
申请人申子保。
被执行人常建平（又名常见平）。
申子保申请执行常建平承揽合同纠纷一案，申请人申子保依据生效的（2014）新中民五终字第72号民事判决书，于2014年6月23日向我院申请执行，本院于2014年6月29日向被执行人常建平送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款47960元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审诉讼费700元、二审诉讼费700元、执行费620元。逾期未履行。
执行期间，经法院多次执行，被执行人常建平履行15000元，下余款项申请人自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民五终字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 琳
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初26号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年9月19日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌放火罪，当日被滦南县公安局监视居住，同年12月23日被滦南县人民检察院监视居住，2016年1月12日被滦南县人民法院监视居住。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人张某因前儿媳徐某与同村的高某乙和再婚一事怀某在心，遂于2015年9月19日5时许携带火柴将被害人高某乙和家某东侧堆放的花生秧点燃后离开，被害人高某乙和报警后消防人员将火扑灭，花生秧基本烧毁，经滦南县价格认证中心鉴定损失价值750元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人张某因前儿媳徐某与被害人高某乙和再婚一事对被害人高某乙和怀某在心，遂于2015年9月19日5时许，携带火柴来到被害人高某乙和家某，用火柴将被害人高某乙和堆放在南门口东侧的花生秧点燃后离开。被害人高某乙和报警后消防人员将火扑灭，花生秧基本被烧毁，经滦南县价格认证中心鉴定损失价值750元。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人高某乙和陈述，其于2015年9月19日早晨5时26分发现自家南院墙外大门东侧堆放的花生秧被点着了，遂报警。花生秧是今年新打的，大约25亩地的。其现在的媳妇以前是张某的儿媳妇，因为这件事，张某怀某在心。
2、证人徐某（被害人高某乙和之妻）证言，自家弄了大约25亩地的花生秧，垛在南院大门外东侧。早上5点半左右，高某乙和发现着火了，报警后，消防队员过来把火扑灭了。家中装着监控，从监控中看是高某甲的妻子故意放火。其以前是高某甲的儿媳，离婚后和高某乙和结婚了，高某甲妻子成天找麻烦。
3、证人高某甲证言（张某丈夫），其二儿子的前妻是南对门高某乙和现在的妻子，因为这事两家有心结。
4、被告人张某供述与辩解，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
5、调取证据通知书及调取证据清单、监控录像，证实调取被害人高某乙和家监控录像及该监控录像记录的案发现场的情况。
6、辨认笔录，证实高某乙和、徐某辨认监控视频中出现的人员，确定该人为被告人张某。
7、现场勘验笔录、平面示意图及照片说明，证实案发现场的客观情况。
8、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实搜查被告人张某家及扣押相关物品的情况。
9、滦南县价格认证中心价认证案字（2015）082号价格鉴定意见书，证实被害人高某乙和被烧花生秧价值人民币750元。
10、谅解书及询问笔录，证实被害人高某乙和的经济损失已经得到赔偿，高某乙和对被告人张某的行为予以谅解。
11、户籍证明信，证实被告人张某出生于1953年1月15日，作案时已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 郑振林
二〇一六年三月八日
书记员 刘 頔
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4369号
原告：姚圆圆，女，汉族，1966年4月28日出生，住福建省石狮市。
被告：施跃进，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省晋江市。
被告：福建省东森融资担保有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施跃进，董事长。
原告姚圆圆与被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司（下称东森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚圆圆到庭参加诉讼，被告施跃进、东森公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告施跃进立即偿还原告借款100万元及自2014年12月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付的利息；2.判令被告东森公司作为连带保证责任担保人，依法对被告施跃进上述债务的清偿承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告姚圆圆变更第一项诉讼请求为判令被告施跃进立即偿还原告借款100万元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的利息。事实和理由：2014年2月25日与2014年7月18日，被告施跃进以经商资金暂时周转困难为由分别提出向原告借款40万元与60万元，原告借予被告。2014年2月25日与2014年7月18日，被告施跃进、东森公司共同向原告出具两份《借据》，确认被告施跃进向原告借款100万元，双方并约定借款月利率为1.5%，被告东森公司自愿对该两笔借款作为连带保证责任担保人进行担保并在借条上盖章确认。因被告施跃进未能按月还本付息，被告东森公司也未能履行连带保证责任。
被告施跃进、东森公司未作答辩。
原告姚圆圆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施跃进、东森公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告姚圆圆提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告施跃进分别于2014年2月25日、2014年7月18日向原告姚圆圆借款40万元、60万元，原告姚圆圆以通过农业银行账户、建设银行账户汇款相应借款金额至指定施清溪账户方式交付了借款款项。被告施跃进分别出具了相应借款金额的借据交由原告姚圆圆收执，被告东森公司作为借款人均在两份借条“担保人”处盖章。
本院认为，原告姚圆圆与被告施跃进之间的100万元民间借贷关系有借条为据，合法有效，受法律保护。讼争两笔借款未约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷，原告姚圆圆作为债权人可以催告被告在合理的期限内返还，现原告诉请要求被告返还100万元并支付利息，未违反法律规定，应予支持。被告东森公司自愿对被告施跃进的债务提供保证，但未约定保证方式、保证范围、保证期限，根据担保法及其司法解释的规定，被告东森公司理应对被告施跃进的债务承担连带清偿的保证责任。被告东森公司承担保证责任后，有权向被告施跃进追偿。
综上所述，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告施跃进、东森公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告施跃进应于本判决生效之日起三日内返还原告姚圆圆借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款标准支付自2017年8月11日起至还款之日止的利息。
二、被告福建省东森融资担保有限公司对被告施跃进的上述债务承担连带清偿责任。被告福建省东森融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告施跃进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 林 荣 庚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾 祥 坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10089号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
主要负责人：徐永海，行长。
委托诉讼代理人：赵寅，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：高恺逊，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：天津干广商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼660号。
法定代表人：龚爱凤。
被申请人：天津华盈担保有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心12层。
法定代表人：庄方炫。
被申请人：龚爱凤，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被申请人：严文忠，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被申请人：庄方炳，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
被申请人：严水玉，女，1975年6月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被申请人：庄方炫，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：陈奕，女，1983年2月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津干广商贸有限公司、天津华盈担保有限公司、龚爱凤、严文忠、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津干广商贸有限公司、天津华盈担保有限公司、龚爱凤、严文忠、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕名下银行存款9810160.51元或其他等值财产，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津干广商贸有限公司、天津华盈担保有限公司、龚爱凤、严文忠、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕名下银行存款9810160.51元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 衡
代理审判员 郭 岩
人民陪审员 陶永利
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执401号
申请执行人李秀林。
被执行人金建省。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第219号民事判决书，于2016年2月23日立案执行申请执行人李秀林与被执行人金建省民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，查明金建省在永嘉县上塘镇三元堂村有房屋一处（房产所有权证号为01000665）外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产已因本院另案被依法查封，因该房无相应的土地使用权登记，本院尚在依法协调处理中。由于被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人的财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院于2016年3月8日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息。本案受理费2300元及执行费1400元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执401号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 勇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3131号
原告：刘秀招，女，1968年11月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，男，1966年10月9日出生，住址同上，系原告刘秀招丈夫。
原告：戴ＸＸ，男，1966年10月9日出生，汉族，住址同上，
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告刘秀招、戴ＸＸ与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告刘秀招委托诉讼代理人戴ＸＸ、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀招、戴ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金53071元（自2015年元月1日起按总房款759237元每日万分之一计算至2016年11月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城3栋1单元301号房，房款总价759237元。合同约定被告应在2014年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日十万分之一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日止，此后延期收房的责任不应由被告承担。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城3幢1-301房一套，该房建筑面积126.48平方米，单价6002.82元/平方米，房款总计759237元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月11日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣城3#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年6月3日，原、被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，恒源泰﹒荣城1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款收据、被告提供的工程竣工验收报告以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。被告未按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。原、被告于2016年6月3日办理房屋交接手续，逾期交房时间应计算至2016年6月2日止，逾期时间共计520天。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的逾期交房违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算，即759237元×520天×0.005%=19740元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告刘秀招、戴ＸＸ逾期交房违约金19740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由原告负担708元，被告负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜宏雁
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 邓佳玮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执23号
申请执行人贾蕊，女，1977年7月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
申请执行人贾蕊与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0312民初3843号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0312民初3843号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 谢云旺
二〇一八年四月二日
书记员 毛基衡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1359号
原告：乌鲁木齐道尔壹加亿商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路6220号3栋1层08室。
法定代表人：王灵勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙飞，新疆宋楠律师事务所实习律师。
被告：马兵，男，出生日期不详，回族，职业不详，住米东区。
原告乌鲁木齐道尔壹加亿商贸有限责任公司（以下简称“壹加亿公司”）与被告马兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告壹加亿公司的委托诉讼代理人于雪霞到庭参加诉讼，被告马兵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告壹加亿公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付欠款9764元、利息585元（2017年4月18日至2018年4月17日，月息5‰），合计10349元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告壹加亿公司为经营车辆润滑油等成品的有限公司，2015年10月25日应被告马兵要求将价值10164元的付油送至被告处，被告以现金不足为由未当场支付货款，同时在原告的销售欠单上签字认可所欠货款为10164元，后被告于2017年4月17日支付400元，剩余货款9764元至今未付，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告马兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，仅口头辩称2017年陆续支付了部分货款，欠付货款的金额为6000多元。
本院认为，被告马兵对于欠原告壹加亿公司货款的事实没有异议，且有被告签字确认的销售欠单予以证实，本院予以确认。被告提出已支付部分货款，余6000元未支付，但未提交相应证据证实，且原告仅认可已支付的货款为400元，并已经进行了扣减，故本院对于被告的辩解意见不予采信，被告应向原告支付剩余货款9764元。被告未及时付款，原告要求被告支付利息损失585元（9764元×5‰×12月），符合法律规定，本院予以支持。被告马兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告马兵向原告乌鲁木齐道尔壹加亿商贸有限责任公司支付货款9764元、利息损失585元，合计10349元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29.37元（原告已预交），与邮寄送达费30元，合计59.37元，由被告马兵负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费29.36元，与邮寄送达费30元，合计59.36元，由本院退还原告乌鲁木齐道尔壹加亿商贸有限责任公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁 华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 乌丽凡
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初645号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曾兵贵，男，1984年3月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省新化县，现住长沙市岳麓区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人曾兵贵犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人曾兵贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日14时50分许，被告人曾兵贵醉酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车，在长沙县东一路由南往北行驶至北斗路路口时与万某驾驶的小型汽车相撞。经长沙县公安交警大队认定，被告人曾兵贵负此次事故的全部责任。经长沙市公安局物证鉴定书鉴定，被告人曾兵贵血液中的乙醇含量为90.4毫克/100毫升。
2017年6月5日，被告人曾兵贵被公安机关传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交通事故当事人及车辆资料、长公物鉴（理化）字[2017]1929号理化检验报告、长公交认[2017]第068号道路交通事故认定书、事故协议书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、受害人万某的陈述，证人杨某、刘某、吴某的证言，被告人曾兵贵的供述和辩解等证据予以证明。且建议对被告人在拘役五个月以下量刑，并处罚金人民币五千元以下，适用缓刑。
被告人曾兵贵在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人曾兵贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人曾兵贵明知他人报警而留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾兵贵系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾兵贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初105号
原告：孙立军，男，1966年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市。
被告：于德宝，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市。
被告：祝占强，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市。
原告孙立军与被告于德宝、祝占强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告孙立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙立军撤回起诉处理。
审判员 陈延伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿一鸣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8381号
原告：郭兴贵，男，汉族，1985年9月14日出生，现住广州市。
被告：刘华龙，男，1980年6月27日出生，香港居民，现住香港。
第三人：广州市铖安信地产中介代理服务有限公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路10号首层之6房。
法定代表人：梁思棋。
原告郭兴贵诉被告萧惠英、刘华龙、第三人广州市铖安信地产中介代理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告郭兴贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方所签订的《房屋买卖合同》；2、请求判决被告赔偿原告违约金20.5万元；3、请求判决被告双倍返还原告定金20万元；4、请求法院对被告芳村区永乐路XXX号XXX房委托相应的评估单位进行评估，并赔偿原告房屋涨价造成的差价损失；5、请求判决被告赔偿原告咨询及中介服务费1.64万元；6、本案诉讼费、公告费、评估费、财产保全费及其他相关费用由被告承担。原告与萧惠英于2017年1月7日经第三人介绍签订《房屋买卖合同》，约定原告以205万元购买萧惠英位于芳村区永乐路XXX号XXX房，并先后向萧惠英支付定金共10万元。后萧惠英离开广州市返回香港，没有继续为原告办理产权过户。经与被告刘华龙联系，得知萧惠英已经死亡。
本院经审查认为，根据被告刘华龙提供《香港生死登记处》出具的死亡登记，证实萧惠英在本案立案前已经死亡。原告也无法提供萧惠英合法继承人的身份信息。由于萧惠英已经死亡，其权利义务承受主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭兴贵的起诉。
如不服本裁定，原告郭兴贵、第三人广州市铖安信地产中介代理服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告刘华龙可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 侯 炜 邦
人民陪审员 卢 嘉 乐
人民陪审员 丘德薇.
二０一七年十一月二日
书 记 员 谢 绮 雯
黄佩仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初8381号原告：郭兴贵，男，汉族，1985年9月14日出生，现住广州市。被告：刘华龙，男，1980年6月27日出生，香港居民，现住香港。第三人：广州市铖安信地产中介代理服务有限公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路10号首层之6房。法定代表人：梁思棋。原告郭兴贵诉被告萧惠英、刘华龙、第三人广州市铖安信地产中介代理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。原告郭兴贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方所签订的《房屋买卖合同》；2、请求判决被告赔偿原告违约金20.5万元；3、请求判决被告双倍返还原告定金20万元；4、请求法院对被告芳村区永乐路XXX号XXX房委托相应的评估单位进行评估，并赔偿原告房屋涨价造成的差价损失；5、请求判决被告赔偿原告咨询及中介服务费1.64万元；6、本案诉讼费、公告费、评估费、财产保全费及其他相关费用由被告承担。原告与萧惠英于2017年1月7日经第三人介绍签订《房屋买卖合同》，约定原告以205万元购买萧惠英位于芳村区永乐路XXX号XXX房，并先后向萧惠英支付定金共10万元。后萧惠英离开广州市返回香港，没有继续为原告办理产权过户。经与被告刘华龙联系，得知萧惠英已经死亡。本院经审查认为，根据被告刘华龙提供《香港生死登记处》出具的死亡登记，证实萧惠英在本案立案前已经死亡。原告也无法提供萧惠英合法继承人的身份信息。由于萧惠英已经死亡，其权利义务承受主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭兴贵的起诉。如不服本裁定，原告郭兴贵、第三人广州市铖安信地产中介代理服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告刘华龙可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 侯 炜 邦人民陪审员 卢 嘉 乐人民陪审员 丘德薇.二０一七年十一月二日书 记 员 谢 绮 雯黄佩仪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初574号
原告：尚继根，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。
注册号：410902000003764。
法定代表人：冯富龙，该公司总经理，现羁押于内黄监狱。
原告尚继根诉被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚继根的委托诉讼代理人张现足，被告的法定代表人冯富龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年以来原告一直从事小麦收购生意，从农民手中收到的小麦出售给被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，被告进行小麦面粉深加工，每次小麦过磅后，被告就给原告出具收到小麦的单据，但是被告一直未向原告支付货款；2016年3月5日，被告给原告出具总欠条一张，欠条内容为自2016年3月5日共欠原告小麦款169545元，并且被告在欠条上盖章确认，因欠条抬头写的是“证明”二字，原告找被告偿还货款时，被告于2018年1月25日修改为“今欠到”；现请求法院依法判令被告支付原告货款169545元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告货款169545元属实，被告愿意偿还，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，原告为证实其主张，提交欠条一张，欠条内容为：“证明今欠到<2018.1.25>截止到2016年3月5日，共欠尚继根169545元<壹拾陆万玖仟伍佰肆拾伍元整>，以此凭证为准，其他任何单据、字条无效。麦魁商业办公室。2016年3月5日<贰零壹陆年叁月伍日>”。该欠条在欠款数额处、落款处均加盖有被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司的公章。该欠条下方标注“尚继根”三个字。被告对该欠条的真实性无异议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。相关法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以根据当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定；本案中，被告收购原告的小麦后向原告出具了欠条，被告对此予以认可并同意偿还原告货款169545元，本院对上述事实予以确认；故原告要求被告偿还货款169545元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司支付原告尚继根货款169545元，于本判决生效后10日内履行完毕。
本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯瑞芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 靳伟华