wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行立终字第10号
上诉人（原审起诉人）：王士连。
被上诉人（原审被告）：海城市经济局。
上诉人王士连因行政赔偿一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第65号不予立案裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人王士连向原审法院起诉称，1958年经过考试选拔王士连成为海城市农机厂一名正式职工。1961年9月份，海城市农机厂通知其回家参加农业生产，变相将王士连非法开除厂籍。经过多年上访，在1983年9月20日劳动局给王士连恢复了工职、工龄，复职至今，农机厂对王士连的伤害有四次，1、开除工职，2、复职不给房子，3、在传达室外贴出公示污辱王士连，4、复职后未补发王士连的工资，严重侵犯王士连的政治权、人身权和经济权。根据国家法律和中央文件规定，要求海城市经济局赔偿如下项目及数额的经济损失：一、误工工资，从1961年9月信访人错被开除至恢复工职时，1983年9月止，合计22年，根据国家赔偿法第36条第8项要求，按国家现行法律规定（2014年在岗职工年平均工资52379元计算），52379元22年=1152338元。二、未分得房屋赔偿，当时全家老少六口人，依法至少得80平方米房屋，现按市场最低售价标准，即4000元／平80平=320000元。三、由于错被单位开除，22年信访人在名誉上、精神上受到伤害和打击，根据国家赔偿法第35条第1款，要求给予精神抚慰金220000元。四、从1961年9月至2014年间，涉及重大经济损失如：婚姻、家庭、住房、工作、背景离乡，落实政策造成房无一间地无一垅，由于生活没有着落，重重困难促使王士连三个孩子先后失学等。根据现行赔偿法第1l条，要求给予经济赔偿，每年最低按10000元，合计54年，应赔偿540000元，以上合计：2232338元。故请求海城市人民法院依法判令：1、辽宁省海城市经济局和海城市农机厂，非法错误开除信访人王士连，在1961年9月至1983年9月20间的工资补发赔偿。2、要求辽宁省海城市经济局按国家法律规定给与信访人王士连补发22年涉及的各种经济损失。
原审法院认为，海城市农机厂已于1996年宣告破产，海城市经济局系海城市农机厂的主管部门。王士连与海城市经济局及海城市农机厂之间的纠纷系历史遗留的劳动争议，不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定对王士连的起诉，不予立案。
上诉人王士连不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，要求撤销一审裁定，请求本院立案审理此案。其上诉理由是：王士连是在1983年9月20日恢复工职、工龄的，属于落实冤假错案的范畴，对落实冤假错案赔偿，中央有文件明确指示和宪法41条的法律规定。王士连在2010年通过其他途径知晓后，才开始上访的，由于海城市政府各个有关部门特别是被上诉人海城市经济局主管部门的主要领导不作为使问题得不到解决。上诉人于2015年5月7日到海城法院起诉，海城法院裁定不予立案。上诉人认为，第一，上诉人要求解决的是个人和政府之间的矛盾，属于民告官，根据行政诉讼法第二条规定，上诉人有权提起行政诉讼。第二，行政诉讼法第五条规定人民法院审理行政案件，以事实未依据，以法律为准绳。上诉人提出的问题事实确凿，宪法41条及中央文件规定明确，海城法院不予立案是错误的。第三，宪法41条规定，侵犯公民合法权益，公民有权要求赔偿。第四，海城法院错误理解行政诉讼法第二条的规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。就王士连主张的事实而言，王士连属于上世纪六十年代企业精简下放人员，其请求的事项，属于落实政策问题，而王士连起诉的被告是海城市经济局。一方面，行政诉讼案件的主体是公民、法人或者其他组织与行政机关，诉争的对象是行政机关的行政行为是否侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。而王士连虽起诉的被告是海城市经济局，而诉争的对象则是海城市农机厂在上世纪六十年代对其精简下放的行为，而该行为并非由海城市经济局从事。故该案不属于行政诉讼收案范围。另一方面，退一步讲，即使该行为系由海城市经济局所为，按《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。本案中，王士连主张的行为发生在上世纪六十年代。因国家赔偿法没有溯及力，故本案也不属于国家赔偿的受案范围。
原审法院以该案不属于行政诉讼法规定的受案范围并对王士连的起诉不予立案，适用法律正确，本院予以维持。王士连的上诉主张无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 挺
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
枣执字第18号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
被执行人孔令军。
被执行人王淑巧。
被执行人孔令臣。
被执行人郑洪恩。
本院依据已发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2014）枣民二初字第336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔令军、王淑巧、孔令臣、郑洪恩银行存款人民币142803.1元整或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一五年四月十五日
书记员 许 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执890号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人葛国根，男，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
关于原告维仕担保有限公司与被告葛国根追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3186号民事判决书判决：被告葛国根归还原告维仕担保有限公司�偿款人民币68837.12元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年8月8日起至判决确定履行之日止的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金21000元，均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费依法收取2046元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终�本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执890号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人葛国根，男，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。关于原告维仕担保有限公司与被告葛国根追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3186号民事判决书判决：被告葛国根归还原告维仕担保有限公司�偿款人民币68837.12元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年8月8日起至判决确定履行之日止的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金21000元，均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费依法收取2046元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终�本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第220号
申请执行人：崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人：陈精华，该公司经理。
委托代理人：林刚。
被执行人：陈军旗
被执行人：甘海燕
申请执行人崇阳县国有资产管理公司与被执行人陈军旗、甘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）鄂崇阳民初字第01930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金50000元，借款利息按月利率8.4‰自2011年10月1日起至清偿之日止计算。承担诉讼费775元，本案执行费650元。
本案在执行过程中，执行员依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，经告知申请执行人后，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂崇阳执字第220号一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 佳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初776号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地广西浦北县石埇镇中间街。
负责人容振彬，该信用社主任。
被告张伟，男，1988年11日15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告张伟金融借款合同纠纷一案中，因原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社未按照规定缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00160号
申请执行人：籍环彪，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：文育清，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人籍环彪与被执行人文育清民间借贷纠纷一案，马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人文育清未履行该判决上确定的给付义务，申请执行人籍环彪于2014年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期下落不明，现申请执行人书面确认，并向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00020号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙振华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5308号
原告：陈浩良，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王国军，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王爱巧，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告陈浩良与被告王国军、王爱巧民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，请求：1.判令被告王国军立即归还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2015年11月2日起按月利率2%计算至款项还清为止）；2.判令被告王爱巧对上述第一项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王国军、王爱巧下落不明，本案于2016年9月30日转为普通程序审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈浩良到庭参加诉讼，被告王国军、王爱巧经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年9月2日，被告王国军向原告陈浩良借款30000元。借条书面约定月利率2%。被告王爱巧以担保人身份签字及捺印，愿意对借款本息以及由此发生的全部费用承担连带担保责任。借款后，被告王国军未归还借款本金，支付利息至2015年11月1日。被告王爱巧未承担清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军应于本判决生效后五日内归还原告陈浩良借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年11月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告王爱巧对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王爱巧对上述款项承担连带偿付责任后，有权向被告王国军追偿。
如果被告王国军、王爱巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告王国军、王爱巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年一月四日
代书 记员 陈丽萍
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初92号
公诉机关陵水黎族自治�人民检察院。
被告人陈应乔,男,1993年12月15日出生于陵水黎族自治县,汉族,小学文化,无业,原住陵水黎族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪,于2016年9月10日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈应乔犯故意毁坏财物罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年4月7日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈应乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日晚,庄某良（另案处理）的父亲庄某民与海南新誉出租汽车有限公司（以下简称新誉公司）的出租车司机王某祥、王某伦等人发生矛盾，双方引发打架，双方均受伤。经鉴定，王某祥、庄某民的伤情为轻微伤。
2016年8月10日21时许，庄某良为报复殴打其父亲的出租司机，召集陈应乔、王某影（另案处理）等十余人驾驶摩托车到陵水县椰林镇xxKTV旁边公路上持钢管、镰刀等工具将被害人胡某翔、邓某二人租赁新誉公司的两辆出租车砸坏。经鉴定，被砸的两辆出租车损失价格人民币24163元。
被告人陈应乔于2016年9月9日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈应乔伙同他人，故意毁坏他人财物,造成财产损失共计人民币24163元，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈应乔犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈应乔在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。据此，提请法院依法判处。被告人陈应乔到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、被告人陈应乔于2016年9月9日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2、案发后，被告人陈应乔的家人多次上门向被害人赔礼道歉，陈应乔的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈应乔在开庭审理过程中亦无异议，且有:
1、书证:常住人口查询表、归案经过、营业执照、机动车行驶证、出租车承包经营合同书、结算单、发票、谅解书等;2、证人夏某、顾某倩、王某伦、王某祥、庄某民、陈某球的�言；3、被害人胡某翔、邓某的陈述;4、现场勘查笔录、辨认笔录；5、价格认定书一份；6、视听资料：光盘一张；7、同案人庄某良的供述和辩解；8、被告人陈应乔的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应乔伙同他人，故意毁坏他人财物,造成财产损失共计人民币24163元，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈应乔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈应乔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人对被告人陈应乔的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈应乔犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈应文
二〇一七年四月七日
书记员 陈振伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6350号
罪犯李德。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）曲刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李德犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。被告人李德不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）保刑终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月29日，获计分记功奖励1次、表扬奖励次4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年5月25日起至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终563号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）边某，于浙江省诸暨市。2014年9月26日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人边某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙0681刑初870号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人边某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人边某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人边某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人边某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人边某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人边某撤回上诉。
诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终563号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）边某，于浙江省诸暨市。2014年9月26日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人边某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙0681刑初870号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人边某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人边某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人边某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人边某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人边某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人边某撤回上诉。诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一六年八月十六日书 记 员  顾梦娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第33803号
原告王焕华。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告广州出版社有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路87号901-905、1001-1005房。
法定代表人杨斌，总编辑。
委托代理人牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
本院受理原告王焕华与被告广州出版社有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案后，被告广州出版社有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在广东省广州市天河区，涉案图书由北京世纪卓越信息技术有限公司广州分公司提供，而该公司住所地在广东省广州市黄埔区，故本案不应由本院管辖，请求本案移送至住所地在广东省广州市天河区或黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权之诉，王焕华主张广州出版社有限公司和北京世纪卓越信息技术有限公司构成了共同侵权，现北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因此，广州出版社有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州出版社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 朱书龙
代理审判员 赵 刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晓霏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7708号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：刘长伟，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘长伟金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7708号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：刘长伟，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘长伟金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：秦文登，男，1971年12月3日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦文登信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦文登系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,291.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,291.38元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦文登，男，1971年12月3日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦文登信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦文登系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,291.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,291.38元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1490号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村村民委员会，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]174号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]174号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]174号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2932号
原告谢鸿志，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈亚强，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李保英，女，1973年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢鸿志与被告陈亚强、李保英租赁合同纠纷一案中，原告谢鸿志于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢鸿志以已与二被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢鸿志撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年七月二十二日
书记员 王伟昌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第930号
原告朱某某。
法定代理人李淑芝。
被告李某某。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，潍坊市潍城区北宫西街2089号。
原告朱某某诉被告李某某、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人霍新军、被告李某某、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人沈福利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日13时许，李某某驾驶******小型轿车在青州市苑泉路陈店村由南向北横过苑泉路过程中与沿苑泉路由西向东直行（未取得驾驶证驾驶机动车）的朱某某驾驶的鲁******普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致朱某某受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李某某承担事故的同等责任，朱某某承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计44165.12元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：请求依法处理。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年5月24日13时许，李某某驾驶******小型轿车在青州市苑泉路陈店村由南向北横过苑泉路过程中与沿苑泉路由西向东直行（未取得驾驶证驾驶机动车）的朱某某驾驶的鲁******普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致朱某某受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李某某承担事故的同等责任，朱某某承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗14天，主要诊断为右侧胫骨骨折、多处软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年2月23日作出了潍青法医司鉴所（2016）临鉴字第59号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、被鉴定人朱某某右下肢损伤遗功能丧失程度构成十级残；2、误工休治期自损伤日始6个月；3、住院期间1人护理，出院后1人护理2个月；4、营养补给2个月；5、不认定后续治疗费；6、伤后阶段期内需拐杖一副，价值120元，无需更换；7、不认定二次手术误工时间及护理时间。
******小型轿车车主系李某某，驾驶人系李某某。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年9月12日至2015年9月11日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6927.04元、护理费4508.08元（60.92元/天×74天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费120元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费130元、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害赔偿金。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费3000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民纯收入12930元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，朱某某与被告李某某发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李某某承担事故的同等责任，朱某某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为41065.12元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费和精神抚慰金，本院认为应酌定为200元和1000元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42265.12元。
因被告李某某驾驶的******小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费6927.04元、护理费4508.08元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、残疾赔偿金25860元、残疾辅助器具费120元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元，共计40235.12元
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1900元、鉴定检查费130元，以上共计2030元，对原告的该部分损失，应由被告李某某承担50%的赔偿责任，计款1015元。
被告李某某要求原告返还垫付的医疗费3000元，原告对此无异议，被告李某某的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱某某损失40235.12元；
二、被告李某某赔偿原告朱某某损失1015元；
三、原告朱某某返还被告李某某垫付的医疗费3000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孟庆庆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0260号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2015年1月27日被南通市通州区公安局刑事拘留,同年2月3日被取保候审；经本院决定于2015年6月29日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月13日，被告人刘某在其所开房的南通市通州区川姜镇某宾馆客房内，由施某提供甲基苯丙胺（冰毒），容留周某、施某、马某吸食该毒品。
2015年1月14日，被告人刘某被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、马某、周某、陈某的证言，证人马某、陈某的辨认笔录，南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书，书证：南通市崇川区人民法院（2008）崇刑少初字第37号刑事判决书、江苏省未成年犯管教所出具的假释证明书，以及被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实交代了本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月20日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民特41号
申请人周畅。
申请人周畅申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周畅述称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人自2003年6月23日离家出走下落不明，至今已有13年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院申请，请求宣告被申请人杨丽华失踪。
经审理查明，下落不明人杨丽华，女，1958年10月23日出生，汉族，户籍地湘潭市，原住长沙市雨花区砂子塘新建路12号2栋5楼502号，系申请人周畅的母亲。2003年6月23日，被申请人杨丽华离家出走，至今下落不明。2012年2月22日，申请人周畅向长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所报案，但仍无被申请人杨丽华的下落。2016年6月13日，申请人周畅向本院申请，要求宣告被申请人杨丽华失踪，并指定其为被申请人杨丽华的财产代管人。本院于2016年6月24日在《人民法院报》发出寻找被申请人杨丽华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨丽华仍然下落不明。
另查明，申请人周畅的父亲周云生（被申请人杨丽华的丈夫）已于2004年7月6日去世。
本院认为，被申请人杨丽华离家出走，至今下落不明已满两年，申请人周畅申请宣告被申请人杨丽华失踪的事实成立，且已经法定公告程序，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨丽华失踪；
二、指定申请人周畅为被申请人杨丽华失踪期间的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1457号
罪犯周孟见，男，1955年9月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出（2010）眉刑初字第4号刑事判决，以被告人周孟见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第66号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月;于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周孟见在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周孟见减刑。
经审理查明，罪犯周孟见在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周孟见在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯周孟见减去有期徒刑一年三个月(刑期至2017年9月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05746号
原告夏杰云，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告徐友胜，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告夏杰云与被告徐友胜身体权纠纷一案中，原告夏杰云于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏杰云撤回起诉。
案件受理费200元，由原告夏杰云负担。
审判员 刘小冬
二〇一五年九月十日
书记员 肖 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4874号
申请执行人深圳市大嘉华食品实业有限公司。
被执行人深圳中南海滨大酒店有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳中南海滨大酒店有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 王磊
第1页共1页
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2155号
原告：李良学，男，汉族，生于1960年1月18日，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：邓广志，系商丘市法律服务所法律工作者。
被告：胡士军，男，汉族，生于1963年11月26日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王宽，男，汉族，生于1988年11月10日，住郸城县。郸城县爱心民调服务中心推荐。
原告李良学与被告胡士军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李良学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告的现金40500元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以承包工地资金紧张为由，于2016年10月29日向原告借现金40500元，当日给原告出具借条一份，借条约定到11月10日还款l万、到11月29日还清，借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今没有偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，特起诉来院。
被告胡士军辩称，同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
一、被告胡士军同意偿还原告李良学借款40500元，被告胡士军在2018年6月5日前还款给原告李良学15000元，2018年8月5日前还款15000元，下余10500元于2018年9月5日前全部付清；
二、如被告胡士军不按时还款，视为还款时间全部到期，原告有权申请执行全部款项，同时利息从借款之日起按年利率为24%计算；
三、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费812元，减半收取406元，由被告胡士军负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2181号
原告：左兆祥，男，1986年3月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
负责人：陆兆禧。
被告：惠州创一家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
原告左兆祥与被告浙江天猫网络有限公司、惠州创一家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告左兆祥于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左兆祥在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左兆祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由左兆祥负担。
审判员 谭满昌
二〇一六年十月八日
书记员 杨钧铄
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00238号
被执行人赵胜，无职业。
被执行人陈国圣，无职业。
被执行人赵右明，无职业。
本院（2014）鄂江夏刑初字第00306号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年1月13日移送执行。本院2015年1月16日予以立案，并于同日向被执行人赵胜、陈国圣、赵右明发出执行通知书，责令被执行人赵胜缴纳罚金12000元及案件执行费80元、被执行人陈国圣缴纳罚金4000元及案件执行费50元、被执行人赵右明缴纳罚金4000元及案件执行费50元。因被执行人赵胜、陈国圣、赵右明至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵胜银行存款12080元或者查封扣押、提取等值的其他财产；冻结、扣划被执行人陈国圣银行存款4050元或者查封、扣押、提取等值的其他财产；冻结、扣划被执行人赵右明银行存款4050元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 李传民
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1441号
上诉人（原审被告）廖华平，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。系福州市台江区朝阳公馆音乐厅经营者，经营场所福州市台江区西环中路691号万象城购物中心四层4016号。
委托代理人吴增鸣、张海卿，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍。
上诉人廖华平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1384－1号民事裁定，向本院提起上诉。
廖华�上诉认为：上诉人的户籍地为福建省顺昌县并且上诉人长期居住在顺昌县。本案案由虽为侵害作品放映权纠纷，但可能还涉及到买卖合同纠纷，因此本案由南平市中级人民法院管辖更为准确。故请求将本案移送至南平市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害作品放映权纠纷，属于知识产权侵权之诉。根据本案被上诉人提供的初步证据，侵权行为地为福州市台江区，属于福州市辖区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。故本案被上诉人选择向福州市中级人民法院提起诉讼，应当认为福州市中级人民法院依法享有本案管辖权。综上，上诉人廖华平上诉理由不充分，其要求将本案移送至福建省南平市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 张宏伟
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴广强
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2754号
原告：郭庆冉，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨博，山东彬智律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：徐恒，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告郭庆冉诉被告徐恒房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭庆冉于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆冉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆冉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆冉负担。（退回25元）
审 判 长 杨志国
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林子宇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1238号
原告：李守朝，驾驶员。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告：何朋林，农民。
被告：薛兆香，农民。
原告李守朝诉被告何朋林、薛兆香不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员江立龙适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李守朝及其委托代理人王彩林到庭参加诉讼，被告何朋林、薛兆香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月4日7时15分，李守朝驾驶皖M小型轿车，沿天长市天康大道由东向西行驶，途经天康大道水果市场门口路段实施右转弯时与沿天康大道由东向西行驶的何朋林驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、何朋林及二轮摩托车乘坐人薛兆香受伤的道路交通事故。事故发生后，李守朝为何朋林垫付了医疗费2070元、为薛兆香垫付了医疗费2793元。后在诉讼过程中，经天长市人民法院组织调解，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与何朋林、薛兆香达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2015年11月29日前赔偿何朋林因交通事故造成的各项损失共计人民币7000元，赔偿薛兆香因交通事故造成的各项损失共计人民币17000元。2016年1月21日，何朋林、薛兆香从天长法院执行专户足额领取了中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司给付的案件赔偿款。现因何朋林、薛兆香不愿返还李守朝垫付的医疗费，李守朝诉至法院要求何朋林、薛兆香返还其垫付的医疗费10636.4元。本院认为，本案中何朋林、薛兆香因交通事故受伤，经天长市人民法院组织调解，其与中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司达成了调解协议，并获得了因交通事故受伤而应获得的全部赔偿款。安徽省天长市公安局交通管理大队提款凭单及安徽省医疗卫生单位住院收费收据能证明李守朝因交通事故为何朋林垫付医疗费2070元、为薛兆香垫付医疗费2793元的事实。何朋林、薛兆香理应将李守朝垫付的医疗费予以返还。何朋林、薛兆香均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朋林于本判决生效之日起十日内返还原告李守朝垫付的医疗费2070元。
二、被告薛兆香于本判决生效之日起十日内返还原告李守朝垫付的医疗费2793元。
三、驳回原告李守朝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告李守朝负担18元，由被告何朋林负担6.5元，由被告薛兆香负担8.5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 江立龙
二〇一六年五月十一日
书记员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第367号
原告某银行，地址：桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理人刘芳，男，1963年6月5日出生，汉族，系原告公司职员，住桃江县桃花江镇太平路43号，代理权限为特别授权。
被告杨某，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡新河村。
委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告某银行（以下简称中国农业银行桃江支行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，因本案涉及犯罪行为，并经桃江县人民检察院起诉至桃江县人民法院，本院于2015年2月3日裁定本案中止审理，本案刑事部分审理终结后，本院恢复审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘芳、被告的委托代理人吴美云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行桃江支行诉称，被告杨某于2010年5月26日申请信用卡，从2010年7月起累计信用卡透支本金799997.89元，经催讨，被告至今未予还清，至2014年10月止被告仍欠信用卡透支本金799997.39元，利息78614.49元，滞纳金45895.34元，其他费用33311.34元，共计957819.06元，现诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息及滞纳金和服务费，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、基本信息明细二份，欲证明：杨某身份情况。
2、开卡申请表一份，欲证明：杨某申请信用卡的事实。
3、账户信息明细一份、贷记卡多维度交易分析一份，欲证明：被告账户情况及欠款的事实；
4、刑事判决书一份，欲证明：被告杨某办卡是杨自己本人办的卡，透支的钱被胡牛芝所用。
5、催收通知书一份。欲证明：银行向杨某进行了催款，杨某本人自己签字确认。
对原告的证据，经庭审举证，被告杨某质证如下：对证据1中户口登记本的真实性无异议，但与本案无关；对证据2的真实性无异议，但其中没有杨某的签名；对证据3的真实性不持异议，但认为与杨某无关；对证据4的真实性不持异议，但对其关联性有异议，因为判决书中所认定的事实是胡牛芝的诈骗行为，信用卡不是杨某所透支的；对证据5的真实性不持异议，但认为不能到达原告的证明目的，杨某不是持卡人，透支行为也不是其本人所透支，催款通知书是事后被农行工作人员所骗才签拿回的信用卡，才有了催款通知书。
被告杨某辩称，本案杨某是否申请信用卡是不明确的，因为该案件已经刑事判决确认为中胡牛芝的犯罪行为。本案刑事已经刑事判决处理，应对胡牛芝进行追赃，因此，请求驳回原告的起诉。
被告为支持其的主张，向本院提供刑事判决书一份，欲证明：该信用卡透支行为是胡牛芝骗取杨某的身份证，胡牛芝进行的诈骗行为，该案已经过刑事处理，不应作为民事案件处理。
被告提供的证据，经庭审举证，原告对其真实性不持异议。
原、被告的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、4、5被告对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性亦没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及提供的有效证据，本庭确认如下案件事实：2010年9月9日，被告杨某将身份证借给胡牛芝在原告处办理卡号为4637580001180169的信用卡，该卡办理后，自2010年7月起，目前该卡共透支本金799997.89元。2015年7月16日，桃江县人民法院作出（2015）桃刑初字第12号判决，认定该信用卡透支行为系胡牛芝骗取被告杨某的信用卡进行的透支行为，胡牛芝构成信用卡诈骗罪，并以胡牛芝构成非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪，数罪并罚判处有限徒刑七年，并判处罚金二十万元。
本院认为，本案所涉卡号为4637580001180169的信用卡透支行为已经刑事生效判决认定为胡牛芝的犯罪行为，且已经判处胡牛芝承担相应的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，该信用卡透支案件已经经过刑事判决追究胡牛芝的刑事责任，原告作为被害人，其财产被非法占有，应通过刑事判决予以追缴，不能再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 肖正江
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国刑法》
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）
“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初53号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。统一社会信用代码：91141000674482616Y。
负责人：张治国，该行行长。
委托代理人：严宏兵，该行主任。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：邢李琴，女，1980年4月23日出生，住曲沃县。
被告：徐百顺，男，1977年10月2日出生，住曲沃县。
被告：衡帅，男，1990年8月30日出生，住曲沃县。
被告：刘林杰，男，1983年4月6日出生，住侯马市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称曲沃邮政储蓄银行）与被告徐百顺、邢李琴、衡帅、刘林杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃邮政储蓄银行的委托代理人严红兵到庭参加诉讼。被告徐百顺、邢李琴、衡帅、刘林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃邮政储蓄银行诉称：诸被告为互负连带责任的借款人、担保人。2015年11月12日，诸被告在原告处借款45万元，借款期为12个月，约定年利率14.58%。借款到期后，被告邢李琴未能按约定偿还本金及利息。至起诉之日尚欠本金102394.98及利息、罚息未能偿还。现要求被告邢李琴偿还原告借款102394.98元并按约定支付利息和罚息，要求诸被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐百顺、邢李琴未作答辩。
被告刘林杰未作答辩。
被告衡帅未作答辩。
经审理查明：2015年11月12日，被告邢李琴、徐百顺、衡帅及刘林杰以三户联保的形式与原告曲沃邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书，约定四被告以连带保证责任的形式向原告申请贷款。同日，原告与被告邢李琴夫妇、被告衡帅、刘林杰签订小额贷款借款合同，该合同约定，原告向被告邢李琴夫妇、衡帅、刘林杰三家各发放贷款150000元，贷款期限均为2015年11月12日至2016年11月12日，年利率14.58%，如诸被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告邢李琴夫妇、衡帅、刘林杰共发放贷款450000元。贷款到期后，被告衡帅、刘林杰按期偿还本息，被告邢李琴、徐百顺仅偿还过部分本金，利息还至2016年4月12日，截止2016年4月12日，被告邢李琴、徐百顺尚欠本金102394.98元未还。后经原告多次催要，被告邢李琴、徐百顺一直未能归还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议、借款合同、贷款借据及四被告身份信息等在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢李琴所签订的借款合同及与被告邢李琴、徐百顺、刘林杰、衡帅所签订的联保协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告邢李琴发放了贷款，故被告邢李琴应按约定及时向原告偿还剩余的借款本息。因被告邢李琴违反合同约定，未能如期结清，故原告要求被告邢李琴偿还剩余本金102394.98元及利息，并按合同的约定支付罚息的请求本院予以支持。在联保协议书中约定了四被告的保证方式为连带责任保证，故被告徐百顺、衡帅、刘林杰应承担连带责任。被告徐百顺、邢李琴、衡帅、刘林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告邢李琴于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行借款102394.98元及利息和罚息（利息自2016年4月13日起付至本判决生效之日，按年利率14.58%计算；罚息从2016年11月13开始按利息的50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐百顺、衡帅、刘林杰对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2348元，代理费1000元，由被告徐百顺、邢李琴、衡帅、刘林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 林
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初458号
原告：张向雷，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：西华县元顺通汽车运输有限公司，住所地：西华县箕子台路西段。
法定代表人：杭平道，该公司执行董事。
原告张向雷与被告西华县元顺通汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向雷到庭参加了诉讼，被告西华县元顺通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向雷向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行原挂靠车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车的过户义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月27日签订货车运输经营合同，将自己拥有所有权的豫Ｐ×××××号重型厢式货车挂靠在被告公司名下经营，合同为期一年。合同期满后，原告又续交了一年的管理费，现合同已经期满，原告欲将车辆过户，被告却无理阻扰，不履行过户义务。被告行为侵害了原告的合法权益，诉至法院。
被告西华县元顺通汽车运输有限公司缺席未答辩。
原告张向雷向本院提供的证据材料有：1、营业执照、企业基本信息查询单各一份，证明被告原法定代表人是孙广全，现变更为杭平道。2、合同书、支付宝转账记录各一份，证明原告的车辆挂靠在被告处，原告已经按照合同约定向被告支付挂靠管理费，并购买保险，现合同已到期，原告要求被告办理过户，被告不予办理。
被告西华县元顺通汽车运输有限公司未向本院提供证据材料。
被告未对原告提交的证据质证。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，能够相互印证，且与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日原告张向雷与被告西华县元顺通汽车运输有限公司签订合同书一份，约定原告张向雷将自己所有的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在被告西华县元顺通汽车运输有限公司名下，从事货物运输，合同期限为一年，原告张向雷向被告西华县元顺通汽车运输有限公司交纳管理费1200元，合同期满，原告张向雷不欠缴代征代价费用，可以申请转户。合同签订后原告张向雷按照合同约定交纳了管理费及保险费。
本院认为，原告张向雷与被告西华县元顺通汽车运输有限公司签订的货车运输经营合同，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护,合同履行完毕后，双方仍应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助义务。现原、被告签订的货车运输经营合同已到期，原告已依约履行了合同义务，被告应当协助原告办理车辆过户手续，因此原告要被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西华县元顺通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张向雷办理豫Ｐ×××××车辆的过户登记。
案件受理费100元，由被告西华县元顺通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 畅
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第806号
原告河北省赤城县水泥制造有限公司，住址赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人吴玉彬，该公司董事长。
委托代理人王春，农民。
被告严亮，司机。
被告张家口通泰运输集团有限公司赤城分公司（以下简称通泰集团），住所地赤城县赤城镇长源街64号。
负责人李燕民，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司（以下简称太保公司），住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
负责人丁黎，该公司总经理。
本院在审理原告赤城县水泥制造有限公司与被告严亮、通泰集团、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赤城县水泥制造有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤城县水泥制造有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赤城县水泥制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3582号
原告：清远市祥和物业管理有限公司，住所地：广东省清远市清城区北江一路清远第一城8座首层。
法定代表人：阳勇，公司总经理。
委托代理人：谭全杰，公司副总经理。
被告：晏建明，男，汉族，1970年11月22日出生，户籍登记地址：湖北省孝昌县。
本院在审理原告清远市祥和物业管理有限公司诉被告晏建明物业服务合同纠纷一案中，原告清远市祥和物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告清远市祥和物业管理有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孟庆忠
人民陪审员 张法均
人民陪审员 欧惠娴
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 黄建桦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5629号
原告：张文发（系死者易某丈夫），男，1978年3月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：张欣宜（系死者易某女儿），女，2002年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：张欣雨（系死者易某女儿），女，2002年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所。
被告：宜春市煌达汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市袁州区柏木乡。
法定代表人：袁兰兰，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市宜春北路891号。
负责人：盛建民，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
被告：漆煌星，男，1974年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇。
法定代表人：龚光明，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号。
负责人：李卧生，公司经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告张文发、张欣宜、张欣雨与被告宜春市煌达汽车销售服务有限公司（以下简称煌达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称宜春保险公司）、漆煌星、宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
原告张文发、张欣宜、张欣雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决各被告赔偿原告的各项损失共计779001.4元；2、由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金优先在交强险内赔付；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月19日22时45分许，原告张文发驾驶赣Ｃ×××××号大型货车（易某乘坐于副驾驶室），由万载经芳溪镇往宜丰县城方向行驶，行驶至宜丰县桥西乡龚家坪村部路段时，碰撞到由被告漆煌星停放于道路上的赣Ｃ×××××号轻型普通货车，造成易某摔出车外当场死亡、两车受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队第20161119022号《交通事故认定书》：原、被告双方负此次事故同等责任，死者易某不负事故责任。因被告漆煌星驾驶的赣Ｃ×××××号车的车主系被告兴发公司，该车在被告宜丰保险公司投保了交强险和商业三者险，赣Ｃ×××××号车的车主系被告被告煌达公司，该车在被告宜春保险公司投保了交强险和商业三者险。原告方诉请先由被告宜丰保险公司对原告方进行赔偿，再由被告宜春保险公司对原告方进行赔偿。
被告兴发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”，无论是事故发生地还是侵权被告所在地，均为宜丰县而非袁州区，故袁州区人民法院无权管辖交通事故侵权案件。被告煌达公司与被告宜春保险公司存在保险合同管辖，原告张文发与被告煌达公司之间是挂靠关系或分期付款买卖合同关系，被告煌达公司和宜春保险公司均不是侵权人，故不能选择两公司所在地袁州区人民法院管辖。故异议人认为应将本案移送至有管辖关的宜丰县人民法院审理。
本院经审查认为，交通事故是侵权行为引起的，故应由侵权行为地法院管辖，被告兴发公司的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告兴发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜丰县人民法院处理。
案件受理费11590元，由被告漆煌星负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卢 聪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3290号
上诉人（原审原告）佛山市南海区瑞轩纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人蔡卓财。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）植瑞振，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区瑞轩纺织有限公司（以下简称瑞轩公司）因与被上诉人植瑞振劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市南海区瑞轩纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月至8月的工资差额519元予被告植瑞振；二、原告佛山市南海区瑞轩纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金18078.67元予被告植瑞振；三、原告佛山市南海区瑞轩纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴1079.03元予被告植瑞振；四、原告佛山市南海区瑞轩纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付带薪休假工资差额为508.47元予被告植瑞振；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人瑞轩公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、被上诉人植瑞振属于自动离职，无权要求支付经济补偿金。植瑞振仲裁阶段关于解除劳动关系的原因自相矛盾，其在仲裁申请书中称是瑞轩公司强行解除劳动关系，但在仲裁庭审阶段又以瑞轩公司未为其参加社会保险、未签订书面劳动合同等为由提出解除关系。事实上，早在2015年7月9日植瑞振已经明确表态不签订书面劳动合同。2015年8月6日，植瑞振请假后，明知其假期只有3天，却迟迟不回瑞轩公司上班，经瑞轩公司催告，植瑞振于同年8月27日电话告知瑞轩公司辞职。同时，瑞轩公司认为，原审法院在计算植瑞振离职前12个月平均工资时将其2014年8月、2015年2月、3月剔除出来缺乏法律依据，劳动关系解除之时植瑞振的工作期限已超过12个月，按照经济补偿金计算基数的规定，是按劳动者离职前12个月的平均工资，假设本案中瑞轩公司应支付经济补偿金，则基数应为植瑞振2014年8月至2015年8月期间的月平均工资，而不考虑其是否正常上班，植瑞振离职前12个月的平均工资应当为2412.67元。二、从瑞轩公司提交的图片可以反映出，厂房车间高度达4.5米，楼顶采取了隔热板材料，也配备了风扇协助降温，足以将车间温度控制在33℃以下，因此，瑞轩公司不应支付2013年11月至2015年8月期间的高温津贴。三、瑞轩公司已经发放了植瑞振的带薪年休假工资差额，具体体现在植瑞振2月份工资多发的500元；现植瑞振主张瑞轩公司没有发放年休假工资，应由其就没有发放的事实举证，且应就上述500元作出合理说明，原审法院就该事实的举证责任分配有误。综上所述，瑞轩公司请求：1.撤销原审判决第二项至第四项，改判瑞轩公司无需支付植瑞振经济补偿金、高温津贴、带薪年休假工资差额合共19666.17元；2.判令本案一审、二审诉讼费由植瑞振承担。
被上诉人植瑞振答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人瑞轩公司、被上诉人植瑞振在二审诉讼期间均没有向法院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。瑞轩公司对原审判决第一项没有异议，植瑞振未提起上诉，视为其服判，故本院对原审判决第一项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于双方劳动关系解除的原因和经济补偿金的问题。植瑞振主张是被瑞轩公司口头解雇的，但是其未能提供证据证实其主张。瑞轩公司主张植瑞振在2015年8月6日请假后明知假期只有3天却迟迟不回来上班，经瑞轩公司催告植瑞振已于同年8月27日电话告知辞职，但是瑞轩公司未能提供证据予以证实。瑞轩公司作为用人单位，对于员工的入职、考勤、离职等负有管理的义务，瑞轩公司无法就植瑞振的离职时间、离职原因提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。在双方均确认劳动关系已经解除，双方对劳动关系解除的原因均无法举证证实的情形下，原审法院视为由瑞轩公司提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，瑞轩公司依法应当向植瑞振支付解除劳动关系的经济补偿金。同时关于植瑞振离职前的平均工资问题，瑞轩公司认为计算经济补偿金的基数不应当剔除2014年8月、2015年2月、3月的工资数额。根据瑞轩公司提供的工资单显示，植瑞振2014年8月、2015年2月、3月的上班天数均少于21.75天，且瑞轩公司作为用人单位未能提供证据证明上述月份植瑞振上班天数少于21.75天的原因不是基于瑞轩公司的安排，而是基于植瑞振个人的原因，故原审法院认为上述三个月为非正常工作月，将上述三个月的工资数额在计算植瑞振离职前十二个月的月平均工资中予以剔除并无不妥，本院予以确认。经核算，植瑞振离职前的月平均工资为2781.33元，瑞轩公司应当支付经济补偿金18078.67元（2781.33元／月×6.5个月）。原审法院处理正确，本院依法予以维持。
关于高温津贴的问题。瑞轩公司未能举证证明采取措施后足以将植瑞振的工作场所温度降到低于33℃的标准，应当承担举证不能的不利后果。瑞轩公司应当向植瑞振支付2013年11月至2015年8月期间的高温津贴1079.03元（150元／月×7个月＋150元／月÷31天×6天）。瑞轩公司认为无需支付高温津贴的上诉请求无事实依据，本院予以驳回。
关于带薪年休假工资的问题。依据双方的陈述，本院确认瑞轩公司已经在春节期间安排植瑞振休了年休假。瑞轩公司主张也已经向植瑞振支付了带薪年休假的工资，显示在工资单2014年2月份支付的500元，但是瑞轩公司提交的工资单上并没有工资构成，对于2014年2月份的500元也没有其他证据可以佐证是瑞轩公司支付的年休假工资，故本院不予采信。经核算，原审法院认定瑞轩公司应当向植瑞振支付2014年至2015年8月7日期间的带薪年休假工资差额508.47元正确，本院予以维持。瑞轩公司主张已经支付带薪年休假无需支付缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区瑞轩纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 伍倩桃
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1119号
原告：毛文倩，学生。
法定代表人：张红梅，农民。
被告：佟建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司，住所地青龙满族自治县燕山路180号。
负责人：王立新，经理。
本院在审理原告毛文倩与被告佟建、中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛文倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛文倩负担。
代审判员 郭万金
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贺 贝
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1379号
申请执行人新中信用社根据（1996）天街经初字第142号民事判决书申请执行被执行人叶中清为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人叶中清已向申请执行人新中信用社支付执行款人民币16490元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月四日
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审105号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人张启琦，男，汉族，1963年5月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张启琦未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月14日作出了厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年4月至6月期间，被执行人张启琦未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧占地进行建设，建成三层，框架结构房屋一处，占地面积242.13㎡，建筑面积726.39㎡。被执行人张启琦的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人张启琦未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张启琦违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月17日依法送达。被执行人张启琦在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月4日作出厦海城执催告字（2016）150号行政强制执行催告书，并于2016年7月12日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张启琦在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月14日作出的厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人张启琦应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人张启琦在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审105号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人张某，男，汉族，1963年5月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月14日作出了厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年4月至6月期间，被执行人张某未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧占地进行建设，建成三层，框架结构房屋一处，占地面积242.13㎡，建筑面积726.39㎡。被执行人张某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人张某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月17日依法送达。被执行人张某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月4日作出厦海城执催告字（2016）150号行政强制执行催告书，并于2016年7月12日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月14日作出的厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人张某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人张某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审105号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人张启琦，男，汉族，1963年5月15日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张启琦未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月14日作出了厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年4月至6月期间，被执行人张启琦未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧占地进行建设，建成三层，框架结构房屋一处，占地面积242.13㎡，建筑面积726.39㎡。被执行人张启琦的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人张启琦未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人张启琦违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月17日依法送达。被执行人张启琦在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月4日作出厦海城执催告字（2016）150号行政强制执行催告书，并于2016年7月12日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张启琦在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月14日作出的厦海城执拆字（2016）48号责令拆除违法建设决定；二、被执行人张启琦应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村西区148号北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人张启琦在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十一月十日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3730号
原告：濮阳县民生小额贷款有限公司，住所地：濮阳县解放路与铁邱路交叉口。
负责人：马秀堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓阳，该公司职工。
被告：袁现波，男，1971年11月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：袁红，女，1989年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县民生小额贷款有限公司诉被告袁现波、袁红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告濮阳县民生小额贷款有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县民生小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初187号
原告：刘龙彪，男，汉族，1962年3月10日生，农民，现住大安市。
被告：于成刚，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 胡春洋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张雨松
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初990号
原告：梁开顺，男，1951年5月31日生，身份证号码1401211951********，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民，住本村十字街5号。
委托诉讼代理人：梁保贵，男，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民，住本村。
被告：谭铁生，男，约45岁，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民，住本村。
原告梁开顺与被告谭铁生排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间原告梁开顺以双方自行协商处理为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁开顺撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告梁开顺负担。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭彦芬
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第1050号
原告周晓康，公务员。
被告曹珠仔，私营业主。
原告周晓康与被告曹珠仔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓康到庭参加诉讼，被告曹珠仔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓康诉称，2013年4月25日，被告以做房地产开发需要钱为由向原告借款300，000元，约定月利率3%，借期一年。借款逾期后，被告一直未还款，原告多次催讨，被告百般推诿，拒不还款。现要求被告尽快归还借款300，000元，并自2013年4月26日起按月利率3%计息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款300，000元。
2、原告提交的汇款凭证两份，一份170，000元汇款人是周晓康，一份230，000元汇款人是雷明，用以证明借款的支付过程。
3、铅山县河口镇城东社区证明一份，用以证明雷明是原告嫂嫂。
4、雷明书写的说明一份，用以证明原告向雷明暂借230，000元，由雷明直接从自己的帐户向被告帐户汇款230，000元。
被告曹珠仔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月25日，被告曹珠仔向原告周晓康借款400，000元，原告于2012年4月25日向被告帐户汇款170，000元，又由原告嫂嫂雷明的帐户汇款230，000元至被告帐户。2013年4月25日，被告还款100，000元，并出具了一张300，000元的借条，双方约定借期一年，月利率3%。之后，被告未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告曹珠仔向原告周晓康借款300，000元，有被告出具的借条及原告提交的汇款凭证等证据为凭，本院予以认定。被告借款后应当按照约定的期限及时归还借款。原、被告约定借款利率为月利率3%，已超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）的四倍，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹珠仔归还原告周晓康借款人民币300，000元及利息（利息自2013年4月25日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍年即年利率24%计息至借款还清之日止）；上述款项于本判决生效后五日内付清。
案件受理费5，800元，减半收取为2，900元，由被告曹珠仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一五年二月四日
书记员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第744号
原告刘发荣，男，1961年9月26日生。
被告杨先清，现下落不明，其他情况不详。
原告刘发荣诉被告杨先清民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘发荣到庭参加了诉讼，被告杨先清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘发荣诉称，被告于2005年3月2日向原告借款40000元，约定支付利息5500元。被告于2014年11月11日就该笔借款另出具借条，约定向原告借款50000元，但被告一直未偿还借款。特诉至人民法院，请求判决被告偿还借款50000元。
被告杨先清未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年11月11日向原告借款50000元，并出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“今借到刘发荣人民币伍万元（50000元）整，此据，借款人：杨先清，2014年11月11日”。双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《借条》、《欠条》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具《欠条》给原告，双方之间法律关系为民间借贷关系。本案中，原告提供借款给被告后，被告未积极履行还款义务，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告返还借款50000元之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告杨先清于本判决生效之日起十日内返还原告刘发荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 肖鸿
人民陪审员 单玲
人民陪审员 杨协
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨权
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01222号
原告：长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人：吴章焰，董事长。
被告：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙南湖广场置业有限公司诉被告段议雄商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙南湖广场置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙南湖广场置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南湖广场置业有限公司撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费减半收取1520元，由原告长沙南湖广场置业有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋文龙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1066号
原告：邱杰忠，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘虎强，男，1974年1月25日生，汉族，住安徽省太和县，
原告邱杰忠诉被告刘虎强民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱杰忠的委托代理人张锡鼎、被告刘虎强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱杰忠诉称：2008年12月4日，刘虎强和太和县洪山镇人民政府签订了一份兴建自来水厂的协议，由于缺乏资金，从2010年至2013年分五次向我借款共计710000元，后经我多次催要，刘虎强未偿还我借款，为此，我提起诉讼，请求判令刘虎强偿还我借款710000元并承担本案诉讼费。
刘虎强辩称：邱杰忠的诉求我承认，我也愿意偿还，但是现在没有那么多钱。
经审理查明：2008年12月4日，刘虎强和太和县洪山镇人民政府签订了一份兴建自来水厂的协议，由于缺乏资金，从2010年至2013年分五次向邱杰忠借款共计710000元，并于2016年12月21日向邱杰忠出具借条五张：“借条，今借到邱杰忠现金人民币拾万元，人民币100000元，借款人：刘虎强，，2016.12.21”；“借条，今借到邱杰忠现金人民币拾伍万元，（人民币150000元），借款人：刘虎强，，2016.12.21”；“借条，由刘虎强自愿洪山自来水厂2间门面宽2丈长由办公楼为界，后5米抵押给邱杰忠，借现金拾万元整（100000元），月利3%每月21号定期归还3%利息，如不还邱杰忠有权收回借款，如再不还邱杰忠有权卖掉2间门面，借款人民币拾万元整，借款人：刘虎强，2016.12.21”；“借条，今借到邱杰忠现金人民币壹拾柒万元，现金人民币170000元，借款人：刘虎强，，2016.12.21”；“借条，今借到邱杰忠现金人民币壹拾玖万元，现金人民币190000元，借款人：刘虎强，，2016.12.21”。后经邱杰忠催要，刘虎强未偿还借款，为此，邱杰忠提起诉讼，请求判令刘虎强偿还邱杰忠借款710000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有邱杰忠提供的身份证、借条五张、太和县洪山镇洪山村委会证明一份及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为:邱杰忠与刘虎强之间的民间借贷合法有效，故刘虎强应当按照约定的期限返还借款，故邱杰忠要求刘虎强偿还借款710000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘虎强于本判决生效之日起二十日内偿还原告邱杰忠借款710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告刘虎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 张显中
二〇一七年十月九日
书记员 杨 迪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。