湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终729号
上诉人（原审原告）：万通保险销售有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.7期B22幢8层1号。
法定代表人：袁建丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁箐，男，1980年9月11日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人万通保险销售有限公司（以下简称万通公司）因与上诉人丁箐排除妨害纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万通公司上诉请求：1.改判丁箐承担2017年6月1日至2017年7月31日期间给其造成的各项经济损失共计126302元（51061×2+12090×2）；2.一、二审诉讼费由丁箐承担。二审庭审中，万通公司变更上诉请求为：由丁箐赔偿其损失20000元。事实与理由：一审判决部分事实认定错误。2017年2月28日，上诉人的股东湖北万通源汽车服务有限公司与丁箐签订委托经营协议，授权其经营万通公司崇阳分公司保险业务，丁箐缴纳了20万元保证金。2017年6月1日丁箐主动申请与湖北万通源汽车服务有限公司解除委托经营协议，湖北万通源汽车服务有限公司退还其20万元保证金。但丁箐并未按约退出分公司，反而锁门，不让公司经营，给公司造成了较大经济损失。在丁箐锁门期间，上诉人曾报警，并达成初步调解协议，但因上诉人未签字盖章认可，协议未生效，一审认定因上诉人未履行协议的给付义务，导致损失扩大存在过错，明显与事实不符。上诉人的损失是因丁箐的过错造成。
针对万通公司的上诉理由和请求，丁箐辩称，对万通公司变更上诉请求无异议。但因双方在公安机关达成的协议书并未生效，其与万通公司的委托经营协议尚未解除，涉案经营场所尚在其经营管理中，故其对经营场所锁门不构成侵权；本案一审定性错误，丁箐不应对万通公司的损失承担赔偿责任。
丁箐上诉请求：1.撤销一审判决，驳回万通公司的诉讼请求；2.由万通公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审案由定性错误，本案系双方在履行委托经营合同过程中引发的纠纷，应定性为合同纠纷。一审认定事实错误，丁箐虽然提交了书面解除《委托经营合同》申请，但万通公司未作出承诺，因此合同并未解除。2017年6月12日，双方在崇阳县天城派出所主持下达成调解协议，终止《委托经营合同》，万通公司在2017年6月14日前付清丁箐佣金96731.74元，丁箐退出经营场所。万通公司承诺将协议拿回公司盖章后交至派出所，但事后不但未交回，亦未按约支付佣金。根据双方签订的《委托经营合同》，本案诉争的营业场所，丁箐享有使用权，一审判决其停止侵害并赔偿损失，无事实与法律依据。
针对丁箐的上诉理由和请求，万通公司辩称，解除合同是一个单方面的行为，丁箐提交解除合同申请书，万通公司退还保证金，即可视为双方的委托经营关系解除。在合同关系终止后，丁箐对万通公司的经营场所锁门构成侵权，万通公司请求赔偿合理合法。
一审法院认定，2014年6月9日，万通公司取得了位于崇阳县××北新区××花城××大厦××单元××室的房屋所有权。2017年2月28日，万通公司的股东湖北万通源汽车服务有限公司与丁箐签订委托经营协议，授权丁箐经营万通公司崇阳分公司的保险业务，丁箐向万通公司股东交纳了20万保证金。协议约定，丁箐经营期间自负盈亏，第一年每月承担房屋资金成本5000元，按月交付，第二年起每年在上一年基础上递增5%，年初一次性交纳；每月向万通公司交纳管理费5000元，第一年按月交付，第二年起每年60000元，年初一次性交纳。协议签订后，丁箐即进行了经营。2017年6月1日，丁箐向万通公司提交了书面申请解除委托经营协议，同年6月3日，万通公司股东将丁箐交纳的保证金20万元予以退还。双方在办理交接事宜时，就丁箐经营期间的利润结算给付发生争执，丁箐即将万通公司崇阳分公司经营场所的大门锁住。6月8日，万通公司向崇阳县公安局报警，崇阳县公安局天城派出所接警后派员调处无果。6月12日，双方经崇阳县公安局天城派出所主持调解达成协议，其中万通公司按委托经营协议付清丁箐佣金96731.74元，在2017年6月14日23时前付清；终止委托经营关系后，丁箐不得以任何理由阻扰甲方经营活动，包括锁门等，如丁箐违反协议，万通公司在报警同时，有权追究丁箐违法责任。到期后，万通公司未履行给付义务，丁箐亦未撤锁。2017年6月27日，万通公司向一审法院起诉。2017年7月28日，丁箐主动撤锁，万通公司即进入经营场所进行经营，至此妨害行为消除，万通公司所有的财产完好无损。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。本案中，万通公司、丁箐解除了委托经营协议后，就委托经营期间的结算及利润的给付发生纠纷时，丁箐不以合法的行为维权，而是采取非法的行为锁住万通公司经营场所的大门，其行为对万通公司的物权造成了侵害，应承担相应的停止侵害等民事责任。万通公司报警后，在崇阳县公安局天城派出所主持调解达成协议但未按约履行给付义务，对造成损失的扩大有过错，亦应承担相应的民事责任。万通公司要求丁箐承担可期待的利益损失及四名员工的工资，因万通公司没有提供合法有效的确切证据证明上述损失，故对万通公司此项损失的请求不予支持。本案万通公司的直接损失应按照委托经营协议确定，即房屋资金成本每月5000元及管理费每月5000元，丁箐从锁门到撤锁时间近二个月，故万通公司的损失共计20000元。根据双方在本案中各自的过错程度，确定各承担50％的责任为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条规定，判决：一、丁箐停止对万通保险销售有限公司崇阳分公司经营场所的侵害；二、由丁箐赔偿因锁门期间对万通保险销售有限公司造成的损失10000元，限判决生效后五日内履行完毕；三、驳回万通保险销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由万通保险销售有限公司、丁箐各负担150元。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，万通公司位于崇阳县天城镇城北新区金三角四季花园-
花城大厦幢1单元1层2室系万通公司崇阳分公司的经营地点。湖北万通源汽车服务有限公司系万通公司的法人股东，万通公司授权湖北万通源汽车服务有限公司对万通公司崇阳分公司进行经营管理，并允许对外承包经营。湖北万通源汽车服务有限公司明确表示万通公司有权代替该公司及崇阳分公司向丁箐提起诉讼。
还查明，崇阳县公安局天城派出所饶怡兵出具情况说明：2017年6月8日，湖北万通源汽车服务有限公司与丁箐因经营权发生争执报警至我所，我所根据湖北万通源汽车服务有限公司委托代理人王恒波与丁箐的协商结果撰写协议书，后因湖北万通源汽车服务有限公司不同意，协议无效。2017年6月12日，双方再次来派出所，并将协商结果告诉派出所，派出所根据双方意愿形成本协议书，王恒波、庞高己在协议书上签字，约定湖北万通源汽车服务有限公司盖公章后送一份至派出所存档，后未送回协议书存档。
一审认定的其他案件事实属实，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案系万通公司以物权受到丁箐妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的诉讼，系排除妨害纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，2017年6月1日丁箐向湖北万通源汽车服务有限公司书面申请解除《委托经营协议》，视为丁箐向该公司履行了解除合同的通知义务。湖北万通源汽车服务有限公司明确表示同意终止协议并退还其缴纳的20万元保证金，视为对解除合同无异议。故双方的《委托经营协议》已于2017年6月1日解除。在合同解除后，丁箐将万通公司经营场所大门上锁，致使其无法经营，其行为已构成侵权。故万通公司主张停止侵权、排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于损失数额的确定，本院认为每月5000元房屋资金成本性质上属于占有使用房屋的费用，属于直接损失，本院予以确认；但每月管理费5000元是委托经营人交纳的费用，万通公司并无证据证明与丁箐解约后立即可以获得此利益，故属于间接损失，一审将管理费列入直接损失错误，本院予以纠正，综上，万通公司的损失应确定为10000元。又因本案纠纷系因丁箐经营期间的佣金结算矛盾引发，万通公司存在过错，而丁箐主张债权未通过合法程序，却采取非法的自力救济行为，亦存在过错。一审法院综合双方过错，确定各承担50%责任，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1301号民事判决；
二、丁箐于本判决生效后立即停止对万通保险销售有限公司崇阳分公司经营场所的侵害(已于2017年7月28日撤锁）；
三、丁箐于本判决生效之日起三十日内赔偿万通保险销售有限公司损失5000元；
四、驳回万通保险销售有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决确认负担；二审案件受理费300元，由万通保险销售有限公司、丁箐各负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 熊 泽
二〇一八年七月十二日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；