.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终654号上诉人（原审原告)：徐桂兰，女，1950年9月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，系退休工人，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜世德，男，1974年6月23日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市甘井子区。被上诉人(原审被告）：张晓媛，女，1986年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：温兰英，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人徐桂兰因与被上诉人张晓媛返还原物纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐桂兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还不当得利167万元。事实和理由：一审判决认定事实不清。2008年被上诉人领着女儿单独生活离开丈夫，上诉人为了维持家庭生活并同时照顾生病儿子就开了一个小卖店。一审法院认定共同生活错误。根据被上诉人在一审提交的证据，被上诉人需为金婧交付的保险费及学习费用与金广国转给她的20万元差额巨大，一审判决认定被上诉人用金广国转给她的20万元交付金婧保险费及学习费用是错误的。金广国用动迁后的养老钱转给被上诉人，是对上诉人家庭生活严重透支行为，绝非判决所言在有能力的情况下的主观上也是出于善意的行为。2、一审判决适用法律不当。金广国转给被上诉人167万元是上诉人与金广国夫妻共同财产，上诉人对转移行为不知情，事后也不追认，金广国一审作为证人出庭时已经确认，该行为是无效的。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法改判。张晓媛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：上诉人要求返还167万元的诉请，不符合不当得利的法律构成要件，应予驳回。上诉人应当对其主张承担举证责任。一审中，被上诉人已经提交医疗病历、保单、交款记录、商品房买卖合同、购房款收据、银行转账交易明细等证据，证明被上诉人系按照案外人金广国的要求为被上诉人女儿缴纳保险费、学费及购买学区房。上诉人在看到儿子身患重病，儿媳势单力薄，孙女年幼的困境之下，在自己有余力的前提下给予帮助，不但符合人之常情，也完全符合法律规定。一审判决符合法律规定及公序良俗原则，依法应当维持。徐桂兰向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告返还人民币167万元。判令被告向原告支付上述款项的利息人民币63945元。一审法院认定事实：原告徐桂兰与金广国系夫妻关系，金雄系原告徐桂兰之子，被告张晓媛与金雄系夫妻关系，于2006年经政府登记结婚，被告与金雄婚后于2008年8月1日生育一女金婧，被告夫妻及女儿婚后与原告夫妻一起共同生活。被告作为投保人，金婧为被保险人，在新华人寿保险股份有限公司购买了三份保险，险种名称分别为:1、新华盛世赢家年金保险一份，保险期间2015年6月6日至2089年6月15日，每年保险费21280元，交费期间10年；2、健康无忧青少年重大疾病保险(C款)，保险期间2016年8月2日至被保险人终身，每年保险费8220元，交费期间20年；3、住院费用医疗险（2007），保险期间2016年8月2日至2017年8月1日，一次交清保险费302元；2016年11月29日；被告为投保人，金婧为被保险人，在泰康人寿保险股份有限公司大连分公司购买一份泰康鑫享人生年金保险（分红型），保险期间至被保险人年满99周岁后的首个年生效对应日，每年保险费6000元，交费期间15年。2016年5月11日，金父金广国通过中国农业银行银行卡转给被告20万元，用于为其孙女金婧购买商业保险及学习费用，被告用金父所转的款交付了金婧的保险费及学习费用。2016年6月20日，因其子金雄有病在身，无法处理家中日常事务，金广国就通过中国农业银行银行卡转给被告147万元，让被告用该款购买商品住宅房，2016年9月7日，被告用该款以自己为买受人的名义购买了位于在大连市甘井子区邻和园6号城市之光一期小区第7幢2单元3层2号住宅房一套，建筑面积109.68平方米，房屋价款为1459530元，交付房屋定金10000元，（定金已退还给被告）。现原告诉至本院，要求被告返回人民币167元，支付该款项的利息人民币63945元。另查，金雄于2017年5月11日病故。一审法院院认为：家庭关系是基于婚姻、血缘或法律拟制而形成的一定范围的亲属之间的权利和义务关系。有负担能力的祖父母对父母无力抚养的未成年孙子女，有抚养的义务。原、被告及金广国、金雄、金婧均为一起共同生活的家庭成员，金婧作为原告及金广国的孙女，是直系血亲关系，金广国作为金婧的祖父在有能力的情况下，对金婧日常生活予以经济帮助合情合理，符合中华民族的优良传统。金广国自愿为其出资20万支付金婧保险费及学习费用并不违反法律规定，原告要求被告返回没有法律依据。民事主体在参与民事法律关系时，在不违背法律强制性规则的条件下，可以以公共秩序的一般要求和善良的风俗习惯进行民事行为，被告作为原告及金广国共同生活的儿媳妇，在金雄因病无法处理日常事务的前提下，金广国作为完全民事行为能力人，自愿出资147万让被告去购买商品住宅房，主观上也是出于善意的，客观上被告也按照金广国的要求用该款购买了商品住宅房，金广国的行为并不违反公序良俗及法律的规定，金广国及被告的行为是符合家庭日常生活基本常识，原告作为家庭生活中的一员，要求被告返回该款也于法无据，故对原告要求被告返回人民币167万元及利息63945元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告徐桂兰的诉讼请求。案件受理费10203元，由原告负担。本院二审期间，上诉人向本院提供如下证据：1、被上诉人所购房屋水电表表示数图片，证明被上诉人所购房屋至今未住。2、大连市甘井子区人民法院民事裁定书一份，证明被上诉人住所地与经常居住地是庄河市及上诉人对被上诉人提起返还原物诉讼的时间是2017年5月2日（早于金雄死亡时间）。3、被上诉人女儿金婧户口簿，证明金婧住所地与经常居住地是甘井子区。4、医学精神病鉴定书、住院结算单各一份，证明金雄于2006年前就患有精神疾病。被上诉人质证意见，对于证据1、与本案无关联性，且无法显示该水表系诉争房屋的水表，且仅为复印件，不具有真实性。证据2、与本案无关联性。证据3、与本案无关联性，且不能证明上诉人所称的返还原物的诉讼时间。被上诉人与金婧一直生活在大连，这是不争的事实，且金婧年幼，父已丧，爷爷奶奶也没有抚养金婧。证据4、与本案无关联性，被上诉人与金雄于2006年结婚，并不意味着金雄在10年之后仍处于精神病发病期及是否治愈。本院认为，对于上诉人提供的证据1、2、3与本案不存在关联性，本院不予采信。对于证据4，该证据具有真实性、合法性，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2006年3月1日，金雄经大连市第七人民医院鉴定为三级精神残疾。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。本案案外人金广国将与上诉人的夫妻共同财产167万元交付被上诉人为其孙女金婧交纳保险费、学费及购房使用，应视为附条件的赠与行为。依被上诉人提供的保险单、房屋买卖合同、购房款收据、银行交易明细等证据，可以认定被上诉人已经完成所附条件，赠与行为已经发生法律效力，该赠与行为不得擅自解除或变更。上诉人主张与被上诉人未共同生活，上诉人未提供相关证据加以证明，一审法院认定并无不当。关于上诉人提出对于金广国的行为上诉人并不知情，亦不追认，应属无效行为的主张，因上诉人与金广国、金雄及被上诉人共同生活，上诉人及金广国作为金雄的父母知晓金雄患有严重精神疾病，且金雄与被上诉人结婚后一直未购买房屋的事实，在上诉人与金广国共同居住的房屋动迁后，将其取得的相应动迁补偿款赠与被上诉人，上诉人作为家庭成员，其知道或应当知道赠与行为的发生。上诉人亦未能提供充分证据证明其主张，故其诉请要求被上诉人返还原物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20406元，由上诉人徐桂兰负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二○一八年三月二十二日书记员罗曼兰