东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2037号
原告刘兴文，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人商极极，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告袁照新，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省曹县。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。组织机构代码79617433-9。
代表人李凤生，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告刘兴文与被告袁照新、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员韩受朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴文及其委托代理人商极极，被告袁照新，被告阳光财险菏泽支公司委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴文诉称，2015年5月1日，被告袁照新驾驶鲁R8AX**号小型轿车沿东营市东营区西三路海翔大厦停车场由东向西起步时，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告袁照新负事故全部责任，原告无责任。鲁R8AX**号小型轿车在被告阳光财险菏泽支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院判令被告袁照新赔偿原告刘兴文医疗费1661.15元、误工费6000元、护理费12935.10元、交通费1000元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元，共计86240.25元；被告阳光财险菏泽支公司在保险限额内先予赔偿。庭审中原告放弃了对交通费的诉讼请求。
被告袁照新辩称，被告袁照新驾驶的车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应由被告阳光财险菏泽支公司赔偿。
被告阳光财险菏泽支公司辩称，对原告符合法律规定的诉讼请求同意在保险范围内依法予以赔偿，鉴定费、案件受理费等间接损失不应由被告阳光财险菏泽支公司负担。
经审理查明，2015年5月1日18时许，被告袁照新驾驶鲁R8AX**号小型轿车沿东营市东营区西三路海翔大厦停车场由东向西起步时，与行驶至此地原告刘兴文驾驶的自行车相撞，致原告刘兴文受伤，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出第3705024201503028号道路交通事故认定书，认定袁照新负事故全部责任，刘兴文无责任。
2015年5月1日22时，原告刘兴文在胜利油田中心医院住院治疗，于2015年5月30日出院，共住院29天，主要诊断为胫骨平台骨折等。2015年7月23日，本院（2015）东民初字第966号民事调解书确定，被告阳光财险菏泽支公司赔偿原告刘兴文医疗费15786.23元、住院伙食补助费870元、自2015年5月1日至2015年7月15日的误工费5750元、辅助器具费688元、交通费500元。对原告前期的医疗费用处理完毕。
自2015年7月23日后，原告又产生医疗费用1253.15元。
2015年11月19日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心根据据本院委托，作出胜中医法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘兴文因交通事故致左胫骨骨平台骨折、左髌股关节软骨损伤、内侧半月板损伤、外侧半月板损伤，上述损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为150日，护理时间90日，住院期间2人，出院后1人护理。原告支出鉴定费3200元。
原告在事故发生前的工资情况为2015年2月、3月、4月的工资均为2300元，2014年5月份的工资为68元，自交通事故发生后单位没有为其发放工资。
被告袁照新驾驶的鲁R8AX**号小型轿车在被告阳光财险菏泽支公司投保交强险及商业三者险300000元及商业三者不计免赔特约险，涉案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、疗费票据、鉴定费票据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，胜利油田中心医院胜中医法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第446号司法鉴定意见书，原、被告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告提供了刘青春的身份证、个体工商户营业执照（名称为东营区XX店）各1份及刘小春的身份证及刘小春的银行卡交易明细（交易日期自2015年1月8日至2015年6月21日）1份，用以主张原告住院期间由原告儿子刘青春及女儿刘小春2人护理，出院后由刘青春护理，刘青春的护理费按每天143元计算，刘小春的护理费按每天100元计算，护理费共计12935.10元。两被告质证认为，对营业执照真实性均无异议；但刘青春是否因原告受伤护理原告导致该个体工商户关门产生经营损失不确定，对刘小春的银行卡明细真实性无异议，但原告应提供护理人员刘小春与其工作单位之间的劳动合同及护理人员因为护理伤者而扣发工资的证据，该明细中没有原告治疗期间护理人员未发放工资的记录，仅凭该明细不能证明护理人员是否实际对伤者进行护理及护理费的数额。
原告提供康复器具收据1份，主张医疗费398元。两被告质证认为，原告提供的为收款收据，且没有客户名称，无法显示与本案原告及本案交通事故具有关联性，对此费用不认可。
原告提供东营区XX居民委员会出具的证明1份。证明原告自2000年起至今一直在XX居委会原告自建的房屋内居住，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。两被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告在交通事故发生前的实际居住情况。
对于原告提供的证据，本院结合被告的质证意见，分析认证如下：
原告提供的刘青春的身份证、个体工商户营业执照具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的刘小春的身份证、刘小春的银行卡交易明细具有真实性，但原告未提供证据证实刘小春因护理原告造成的误工损失，该组证据无法证实与本案具有关联性，依法不予采信。原告提供康复器具收据，非正式票据，原告亦未提供其他证据相佐证，本院不予采信。原告提供的东营区XX居民委员会出具的证明，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的有关证据，并结合当事人的陈述意见，本院确认以下事实：
原告刘兴文在事故发生前长期在城镇居住。原告交通事故受伤后，原告之子刘青春护理原告。刘青春系东营区XX店个体业主，从事个体餐饮业。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。涉案交通事故，被告袁照新承担全部责任，故原告因交通事故产生的合理合法损失应先由被告阳光财险菏泽支公司在交强险限额内予以赔偿，其他部分由被告袁照新负担。被告袁照新驾驶的车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保商业三者险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告袁照新负担部分由被告阳光财险菏泽支公司在商业三者险赔偿限额内按保险合同的约定先予以赔偿，仍有不足的再由被告袁照新赔偿原告。
关于原告的损失数额，原告主张医疗费1661.15元，根据原告提供的证据，本院支持1253.15元，超出部分，证据不足，依法不予支持。原告主张误工费6000元，根据鉴定意见原告误工时间150天，扣除前期已经处理的75天，本院参照原告的月工资收入2300元计算原告剩余75天的误工费为5750元。
原告主张护理费12935.10元，根据原告护理期限90日，住院期间29天2人护理，出院后1护理的鉴定意见，本院按照2014年度餐饮行业职工年平均工资40294元／年计算刘青春的护理费为9935.50元。因原告住院期间需2人护理，原告提供的刘小春的护理费用的相关证据不能证实原告住院期间另1人的护理费用，本院酌情参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年标准计算原告住院期间另一人的护理费用2321.74元。以上护理费合计12257.24元，超出部分，本院不予支持。
原告主张残疾赔偿金58444元，根据原告的工资收入及居住情况，原告主张的残疾赔偿金可参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年标准计算，根据原告的伤残等级及原告的年龄计算，原告的残疾赔偿金应为55521.80元，超出部分，本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤残程度及被告袁照新的过错程度，本院支持1000元，超出部分，不予支持。原告主张鉴定费3200元，证据充分，本院依法予以支持。
综上，原告因交通事故产生的医疗费1253.15元、误工费5750元、护理费12257.24元、残疾赔偿金55521.80元、精神损害抚慰金1000元，共计75782.19元，由被告阳光财险菏泽支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费1253.15元，剩余部分在交强险限内予以赔偿。鉴定费3200元，不属于保险合同约定的赔偿范围，由被告袁照新赔偿原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴文损失75782.19元。
二、被告袁照新于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴文鉴定费3200元。
三、驳回原告刘兴文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告刘兴文负担82元，被告袁照新负担896元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王同同