wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终981号
上诉人（原审被告）：沈阳铁成标准件有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：崔艳文，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙凤芝，女，1967年6月17日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳铁成标准件有限公司、被上诉人孙凤芝因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳铁成标准件有限公司上诉请求：1.未签劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效。2.上诉人与孙凤芝不是劳动关系，属于临时用工，故不应支付其经济补偿金。
孙凤芝辩称，同意一审法院判决。
孙凤芝向一审法院起诉请求：1、判令沈阳铁成标准件有限公司给付自2008年2月23日至2017年3月6日的休息日加班费146,880元（864天×2×85元）；2、判令给付未签订劳动合同的11个月双倍工资56,100元（2016年3月至2017年3月）；3、判令给付未交五险一金补偿费15,000元；4、判令支付违法解除劳动合同的经济补偿金22,950元；5、沈阳铁成标准件有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：孙凤芝于2008年2月23日入职沈阳铁成标准件有限公司，工作岗位是操作工，月工资额不固定，孙凤芝离职前12个月平均工资为2,221元。在职期间，孙凤芝、沈阳铁成标准件有限公司未签订书面劳动合同，沈阳铁成标准件有限公司未为孙凤芝缴纳各项社会保险。2017年2月，沈阳铁成标准件有限公司口头通知孙凤芝裁员。至2017年2月22日孙凤芝在沈阳铁成标准件有限公司工作满9年。
2017年6月6日，孙凤芝向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求沈阳铁成标准件有限公司支付拖欠工资、加班费、双倍工资、社会保险补偿、违法解除劳动合同经济补偿金。2017年6月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以孙凤芝提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，作出沈于劳人不字[2017328号《不予受理通知书》。孙凤芝对该《不予受理通知书》不服，于法定期限向该院提起诉讼。
庭审中，孙凤芝撤回了请求沈阳铁成标准件有限公司支付拖欠工资的诉讼请求。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于孙凤芝、沈阳铁成标准件有限公司劳动关系存续期间。孙凤芝主张其于2008年2月23日入职沈阳铁成标准件有限公司，沈阳铁成标准件有限公司对孙凤芝的入职时间表示不清楚，且未提出证据完成举证责任，该院对孙凤芝主张的入职时间予以认定。沈阳铁成标准件有限公司于2017年2月通知孙凤芝裁员，该院确认双方劳动关系存续期间自2008年2月23日至2017年2月末止。
孙凤芝请求沈阳铁成标准件有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年末与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孙凤芝于2008年2月23日入职沈阳铁成标准件有限公司，沈阳铁成标准件有限公司应于孙凤芝入职之日起一个月内与孙凤芝签订劳动合同，沈阳铁成标准件有限公司未与孙凤芝签订书面劳动合同违反法律法规的强制性规定，应向孙凤芝支付2008年3月23日至2009年2月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24,431元（2,221元×11个月）。
孙凤芝请求解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，沈阳铁成标准件有限公司未为孙凤芝补缴社会保险，孙凤芝有权解除劳动合同并请求沈阳铁成标准件有限公司支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。孙凤芝在沈阳铁成标准件有限公司实际工作满9年，离职前12个月的平均工资为2,221元，沈阳铁成标准件有限公司应向孙凤芝支付经济补偿金19,989元（2,221元×9个月）。
关于孙凤芝提出休息日加班费的请求,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孙凤芝未能提出证据证明其在国家规定的法定假日、休息日存在加班的事实，该院对其提出的该项诉讼请求不予支持。
关于孙凤芝请求沈阳铁成标准件有限公司给付五险一金补偿费15,000元，孙凤芝并未自行缴纳保险，损失尚未实际发生，该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决:一、沈阳铁成标准件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付孙凤芝未签劳动合同双倍工资差额资24,431元；二、沈阳铁成标准件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付孙凤芝解除劳动关系经济补偿金19,989元；三、驳回孙凤芝其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳铁成标准件有限公司承担，并直接给付孙凤芝。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于孙凤芝是否与沈阳铁成标准件有限公司存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，沈阳铁成标准件有限公司主张与孙凤芝属于劳务关系，但未提供充分有效的证据证明其主张，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。故上诉人主张不应支付孙凤芝经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于沈阳铁成标准件有限公司是否应支付孙凤芝未签劳动合同双倍工资的问题。本案中，沈阳铁成标准件有限公司主张此项诉讼请求已超过仲裁时效，但沈阳铁成标准件有限公司在一审时未提出未签劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，故上诉人主张不应支付孙凤芝未签劳动合同双倍工资的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳铁成标准件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁成标准件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月二十四日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1122号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈忠强，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市温江区，现暂住四川省成都市武侯区。2016年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检刑诉[2016]1022号起诉书指控被告人陈忠强犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人陈忠强及其辩护人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2015年5月初，被害人余某在一次朋友聚会上向被告人陈忠强提到希望儿子在中考后读好的高中，陈忠强向余某表明自己在成都市教委有可靠的关系，可以帮助余某的小孩就读成都名校，并提出由余某先向陈忠强支付现金人民币15000元作为定金用于打点关系，事成后再付现金人民币25000元。2015年5月17日，余某通过工商银行ATM机向陈忠强尾号9731的工商银行卡转账人民币15000元。后余某儿子中考成绩出来告知陈忠强后，陈忠强以关系人在度假等各种理由拖延办理，余某遂于2015年8月断绝了与余某的联系。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示的指控证据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈忠强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人陈忠强的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈忠强对起诉指控的基本事实及罪名不持异议，并认罪。其辩护人提出陈忠强系初犯，认罪悔罪，已达成退赔协议，并取得被害人书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人陈忠强的供述，被害人余某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人潘某某、王某某、刘某等人的证言，工商银行牡丹卡帐户历史明细清单及汇款凭证，退赔协议及刑事谅解书，情况说明，被告人陈忠强的常住人口身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠强以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人余某现金人民币一万五千元，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出陈忠强系初犯，认罪悔罪，已达成退赔协议，并取得被害人书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见与本案审理查明的事实和证据一致，本院予以采信并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人陈忠强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款现金人民币一万五千元继续予以追缴，追缴后返还给被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1126号
原告苑某某，男。
被告陈某某，女。
原告苑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，我与被告于2002年1月16日登记结婚，婚后生育一名男孩苑某甲，现年12岁。婚后双方感情一直不和，被告不务家事，动辄向原告提出离婚，现夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚育，被告给付子女生育费每月500.00元，家庭财产、债务依法分割，并由被告承担诉讼费用。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，不同意原告的所有诉讼请求。
庭审中原告提供了结婚证复印件1份，证明原、被告夫妻关系。
以下事实本院予以确认：
原告苑某某与被告陈某某于2002年1月16日登记结婚，婚后生育一名男孩苑某甲（2003年8月1日生）。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以双方感情是否完全破裂为依据，本案中原告苑某某主张与被告夫妻感情破裂，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应负有举证证明的义务，原告未能在诉讼中提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，因此，原告离婚的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告苑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 房 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2046号
上诉人（原审原告）：重庆真博塑胶制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村十三社，统一社会信用代码915001065699300186。
法定代表人：龙继承，重庆真博塑胶制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娅兰，重庆腾运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王仲来，男，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市云阳县。
上诉人重庆真博塑胶制品有限公司（以下简称真博公司）因与被上诉人王仲来劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初18968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日进行了询问，上诉人真博公司的委托诉讼代理人刘传甫，被上诉人王仲来到庭参加询问。本案现已审理终结。
真博公司上诉请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：真博公司与王仲来之间不存在劳动关系，现有证据不能证明真博公司与王仲来之间不存在劳动关系。
王仲来辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
真博公司向一审法院起诉请求：判决真博公司、王仲来之间自2017年2月6日至今不存在劳动关系。事实和理由：沙坪坝区劳动争议仲裁委员会根据“魏干传”向王仲来的转账认定真博公司与王仲来之间存在劳动关系，属认定事实错误。魏干传的行为未获原告授权或认可，系个人行为，且原告并不知情，不排除魏干传与王仲来存在个人雇佣或其他关系。王仲来并非原告招聘，也不接受原告的管理，故真博公司与王仲来不存在劳动关系。
一审法院认定事实：真博公司的经营范围为生产、加工、销售塑胶制品、纸制品、木制品、金属制品等。魏干传曾系真博公司法定代表人，现为监事兼管理人员，真博公司称魏干传在其他单位没有职务。2015年10月至2016年5月，魏干传基本每月向王仲来转账几千元不等，其中三笔备注为工资。2017年3月至6月每月下旬，魏干传分别向王仲来转账3579元、1753元、1200元、1200元，其中也有两笔标注为工资，王仲来称受伤后真博公司按30元/天发放了部分生活费。
2016年10月18日，真博公司为魏干传、何某等41人在利宝保险有限公司重庆分公司投保了团体意外伤害保险，载明魏干传的工种为管理，何某的工种为装卸工。2017年2月9日，真博公司增加了王仲来等五人为被保险人。2017年3月4日，王仲来因伤入重庆长城医院住院治疗，入院时自述当天9时30分，因上班时在锯床上拿木料，不慎被锯伤右手。2017年7月25日，利宝保险有限公司重庆分公司委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对王仲来的伤残等级进行了鉴定。
2017年9月25日，王仲来就确认劳动关系及二倍工资差额向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月6日，该委作出渝沙劳人仲案字（2017）第779号仲裁裁决书，裁决：一、确认王仲来于2017年2月6日起至今与真博公司存在劳动关系；二、驳回王仲来的其他仲裁请求。真博公司不服上述裁决，遂诉至一审法院，要求判如所请。
审理中，王仲来陈述，其于2015年9月至2016年6月曾在真博公司工作过一段时间，2017年2月6日真博公司又叫其回去上班，具体做木工下料。真博公司举示了未含王仲来名字的2017年2月至9月工资表及社保缴费明细，拟证明与王仲来不存在劳动关系。
王仲来还申请了证人何某出庭作证,2017年魏干传也基本每月向证人何某转账几千元不等，其中多笔备注为工资。证人陈述，其系王仲来内弟，2012年至今在真博公司做搬运工，王仲来于2017年2月6日在真博公司工作，某日其外出送货途中从工友处得知了王仲来受伤。魏干传向其转账系真博公司发放的工资。真博公司未悬挂厂牌，有时发放的工作服是真博包装公司。对真博公司营业地的变更，证人陈述与真博公司一致，对真博公司举示的社保缴费明细表中的人员，证人也能陈述大部分人的工作岗位。真博公司认为，证人与王仲来系亲属关系，也并非真博公司员工，而证人所述的“真博包装公司”与真博公司系不同的主体，故对证人证言的真实性不予认可。
一审法院认为,原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条分别规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(五)其他劳动者的证言等”。本案的真博公司、王仲来双方均具备劳动法上的主体资格，王仲来从事的木工相关工作是真博公司业务的组成部分也毋庸置疑。真博公司为王仲来及证人何某购买了团体意外险，且载明的工种与二人自述基本相符，说明真博公司以用人单位的身份对王仲来及证人何某进行了一定的劳动管理。案外人魏干传给王仲来及证人何某转账在时间上存在连续性及固定性的特点，形式上与工资发放相符合，且部分已明确标注为工资。结合魏干传系真博公司监事及原法定代表人的特殊身份，在真博公司未就魏干传与王仲来存在雇佣或其他关系提供证据支持的情况下，一审法院认定魏干传的转账系真博公司发放的工资。综上，真博公司、王仲来之间具备劳动关系的基本要素，应当认定二者建立了劳动关系。在劳动关系存在的情形下，劳动者的招用入职记录属于用人单位掌握的事项，应当由真博公司对王仲来的入职时间承担举证责任。真博公司对此未举示任何证据，王仲来陈述的入职时间与真博公司为王仲来购买团体意外险的时间基本一致，故一审法院采纳王仲来的主张，认定真博公司与王仲来建立劳动关系的时间为2017年2月6日。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告重庆真博塑胶制品有限公司与被告王仲来从2017年2月6日起至今存在劳动关系；二、驳回原告重庆真博塑胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：原判认定真博公司与王仲来之间存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确。真博公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆真博塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年三月三十日
书记员 陈嬿西
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢65号之一
申请执行人：ＸＸ红，女，汉族，1961年9月10日出生，住蚌埠市固镇县城关镇公安二巷（28-30），身份证号码340323196109100045。
申请执行人：金顺侠，女，汉族，1967年3月2日出生，住蚌埠市蚌山区宏业一村28栋2单元2号，身份证号码340302196703020046。
申请执行人：李侠，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省肥西县山南镇光明村石塘村民组，身份证号码340122197210095022。
申请执行人：宋祖力，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省凤阳县刘府镇街道农贸街6号，身份证号码341126197911123811。
申请执行人：孟杰，女，汉族，1984年9月18日出生，住吉林省蛟河市奶子山街道正阳委一组，身份证号码220281198409180585。
申请执行人：孙秀花，女，汉族，1953年3月13日出生，住合肥市瑶海区和平路纺织一村28幢308号，身份证号码340102195303133548。
申请执行人：何小燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住蚌埠市怀远县城关镇文兴街文兴里22组90号，身份证号码340321197511160320。
申请执行人：朱涛，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区合瓦路194号2006级，身份证号码340321198902130035。
申请执行人：李伟，男，汉族，1977年6月25日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇永济村姚李组88号，身份证号码340321197706253092。
申请执行人：何秀文，女，汉族，1958年3月20日出生，住蚌埠市怀远县城关镇进山路山涧东村8栋1单元4号，身份证号码340321195803200161。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初503、501、506、540、521、541、493、505、494号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1102、1123号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币183947.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币185133.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币1186.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）作价人民币183947.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文的租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢65号
申请执行人：ＸＸ红，女，汉族，1961年9月10日出生，住蚌埠市固镇县城关镇公安二巷（28-30），身份证号码340323196109100045。
申请执行人：金顺侠，女，汉族，1967年3月2日出生，住蚌埠市蚌山区宏业一村28栋2单元2号，身份证号码340302196703020046。
申请执行人：李侠，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省肥西县山南镇光明村石塘村民组，身份证号码340122197210095022。
申请执行人：宋祖力，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省凤阳县刘府镇街道农贸街6号，身份证号码341126197911123811。
申请执行人：孟杰，女，汉族，1984年9月18日出生，住吉林省蛟河市奶子山街道正阳委一组，身份证号码220281198409180585。
申请执行人：孙秀花，女，汉族，1953年3月13日出生，住合肥市瑶海区和平路纺织一村28幢308号，身份证号码340102195303133548。
申请执行人：何小燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住蚌埠市怀远县城关镇文兴街文兴里22组90号，身份证号码340321197511160320。
申请执行人：朱涛，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区合瓦路194号2006级，身份证号码340321198902130035。
申请执行人：李伟，男，汉族，1977年6月25日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇永济村姚李组88号，身份证号码340321197706253092。
申请执行人：何秀文，女，汉族，1958年3月20日出生，住蚌埠市怀远县城关镇进山路山涧东村8栋1单元4号，身份证号码340321195803200161。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初503、501、506、540、521、541、493、505、494号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1102、1123号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币183947.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币185133.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币1186.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）作价人民币183947.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文的租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同林民初字第32号
原告张某某。
被告程某某。
本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告张某某承担。
审 判 长 王彦文
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 朱立刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 李井明
江苏省盐城�大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1795号
原告大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人仇志勇，大丰区环境卫生管理处主任。
委托代理人周勇，大丰区环境卫生管理处收费科科长。
被告大丰市木曾川美食城，住所地盐城市大丰区鸿基汇金购物公园17号楼103／113／112B号。
负责人徐峰，大丰市木曾川美食城经理。
本院在审理原告大丰区环境卫生管理处与被告大丰市木曾川美食城服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰区环境卫生�理处撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告大丰区环境卫生管理处负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4918号
罪犯黄海建，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月28日作出了(2010)甬奉刑初字第407号刑事判决，以被告人黄海建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄海建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月六日
代书记员 何锦霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初432号
原告：金红花，现住长春市净月开发区。
原告：金香花，现住杭州市滨江区。
二原告委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告：曹明远，其他自然状况不详。
本院在审理原告金红花、金香花诉被告曹明远之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告曹明远的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告曹明远进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金红花、金香花的起诉。
案件受理费550元（原告已预交）,退还原告金红花、金香花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一八年四月四日
书记员 谢 晶
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初114号
原告：沈阳拓普测控技术有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李晓峰，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：宋晓峰、李佳书，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司装卸设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：张天翼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳拓普测控技术有限公司与被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳拓普测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈阳拓普测控技术有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年三月二十三日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7926号
原告陈明，男，1991年5月14日出生，汉族。
被告田源，女，1971年12月16日出生，汉族。
原告陈明诉被告田源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员李硕、高东风参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告田源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈明诉称，我与田源系经朋友介绍相识，2014年11月21日，田源因生意周转向我借款5万元，对此，田源出具借条一张，并承诺2014年11月30日之前还清。到期之后，田源并未偿还借款，故陈明诉至法院，请求判令田源偿还借款本金5万元并承担本案诉讼费。
原告陈明向本院提交以下证据：1、借条两张，一张载明”今借到陈明人民币壹万捌仟元整（18000元），已转账为准，借款日期到2014年11月30日之前还清。借款人田源2014年11月21日”，该借条为复印件；一张载明”今收到陈明人民币现金五万元整（50000元），于2014年11月30日之前还清。借款人田源2014年11月21日借款人地址：北京市西城区XX”，该借条为原件。证明2014年11月21日，田源收到陈明转账的1.8万元借款后出具借条一份，次日，田源收到剩余3.2万元借款后将前述借条原件收回，并再次出具借款数额为5万元新的借条。
2、陈明名下借记卡账户历史明细清单。该证据显示2014年11月21日、22日，陈明名下XX银行卡通过ATM转账方式分别向XX卡号转账1.8万元、3.2万元。证明陈明分两次向田源银行卡中转账，转账金额共计5万元。
3、卡号为XX的工商银行卡照片一张。证明田源接收借款时所使用的银行卡。
被告田源未参加本案庭审，但在庭前到本院进行了应诉及口头答辩。田源口头答辩时表示，上述借条及银行转账记录的真实性认可，XX确系自己名下工商银行卡号，借款事实存在，但借款当时就按照陈明要求返还了1万元现金，因此实际的借款金额为4万元，且田源曾经通过无卡转账的方式向陈明还款2500元，对此无证据提交。陈明多次到田源家中索要还款，导致家中老人孩子受到惊吓，因此田源不同意偿还相应借款。
经过本院庭审审查，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2014年11月21日、22日，陈明通过银行转账方式向田源银行卡中转账5万元。田源出具借条，认可收到陈明5万元借款，并承诺于2014年11月30日之前还清。田源提出曾经通过无卡转账方式向陈明还款2500元，陈明对此表示认可，同意将该笔还款从借款本金中扣除，并将诉讼请求中要求的还款数额变更为4.75万元。
本院认为，陈明与田源之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于诉争款项的数额，田源主张因借款当时即返还陈明1万元现金，所以借款本金为4万元，田源对此未提交证据，本院不予采信，本院认定借款金额为5万元。庭审中，陈明认可田源曾还款2500元，并表示将诉讼请求变更为4.75元，本院对此不持异议。田源收到诉争款项后，应按期足额还款。现约定的还款期限已满，田源仍拖欠借款本金4.75万元未予清偿。故陈明要求偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田源自本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款4.75万元。
案件受理费988元，由被告田源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 高东风
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曲 义
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第197号
原告：俞继忠，男，45岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，47岁。
原告俞继忠与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞继忠及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞继忠诉称：2014年1月20日，被告到我处收购玉米，共计91520斤，每斤价格0.76元，合计69，555.20元。因被告当时资金不足，承诺2014年2月10日前将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。因被告至今未给付，故起诉至法院，要求被告姜勇给付粮款69，555.20元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：原告所述属实，还欠原告玉米款25，155.20元。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告方会计张世来2014年1月20日签收原告卖给被告玉米91520斤，0.76元／斤，价款69，555.20元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月20日，被告到原告处收粮，共计收购玉米91520斤，每斤价格0.76元，共计价值69，555.20元。2014年1月20日，被告方会计张世来出具收款收据一份，证明2014年1月20日原告俞继忠卖给被告姜勇玉米91520斤，0.76元／斤，价款69，555.20元。现被告已给付原告玉米款44，000.00元，尚欠玉米款25，155.20元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款25，155.20元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告俞继忠处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告俞继忠尚欠的玉米款25，155.20元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告俞继忠剩余玉米款25，155.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，539.00元（缓交），由原告俞继忠负担985.00元，由被告姜勇负担554.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 张秀云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第197号
原告：俞继忠，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告俞继忠与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞继忠及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞继忠诉称：2014年1月20日，被告到我处收购玉米，共计91520斤，每斤价格0.76元，合计69，555.20元。因被告当时资金不足，承诺2014年2月10日前将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。因被告至今未给付，故起诉至法院，要求被告姜勇给付粮款69，555.20元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：原告所述属实，还欠原告玉米款25，155.20元。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告方会计张世来2014年1月20日签收原告卖给被告玉米91520斤，0.76元／斤，价款69，555.20元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月20日，被告到原告处收粮，共计收购玉米91520斤，每斤价格0.76元，共计价值69，555.20元。2014年1月20日，被告方会计张世来出具收款收据一份，证明2014年1月20日原告俞继忠卖给被告姜勇玉米91520斤，0.76元／斤，价款69，555.20元。现被告已给付原告玉米款44，000.00元，尚欠玉米款25，155.20元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款25，155.20元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告俞继忠处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告俞继忠尚欠的玉米款25，155.20元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告俞继忠剩余玉米款25，155.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，539.00元（缓交），由原告俞继忠负担985.00元，由被告姜勇负担554.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 张秀云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陆 旸
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第938号
申请执行人胡建东，男，汉族。
被执行人黄娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人胡建东与被执行人黄娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第210号民事判决。被执行人黄娟应支付申请执行人胡建东案款25万元，承担执行申请费0.365万元，在执行过程中，本院查封了被执行人黄娟在湖南省永州市零陵区潇湘东路的房产。另查明查明被执行人黄娟在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第210号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3068号
原告：王桂燕，女，1983年1月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王学辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王桂燕与被告王学辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂燕到庭参加了诉讼、被告王学辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还彩票款8660元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告王学辉在原告王桂燕处购买体育彩票，原告为其垫付彩票款8660元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。
王学辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8与1日被告王学辉在原告王桂燕经营的体育彩票店购买体育彩票，原告为被告垫付彩票款8660元，2017年8月14日被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买彩票，原告为其垫付彩票款的事实，由原告向法庭提交的欠条及当庭陈述予以证实，被告应当向原告偿还欠款，故原告主张被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告王学辉于本判决生效后三日内向原告王桂燕偿还彩票款8660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王学辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一七年九月十五日
书记员 曹景芹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3068号原告：王桂燕，女，1983年1月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王学辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告王桂燕与被告王学辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂燕到庭参加了诉讼、被告王学辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还彩票款8660元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告王学辉在原告王桂燕处购买体育彩票，原告为其垫付彩票款8660元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。王学辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8与1日被告王学辉在原告王桂燕经营的体育彩票店购买体育彩票，原告为被告垫付彩票款8660元，2017年8月14日被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买彩票，原告为其垫付彩票款的事实，由原告向法庭提交的欠条及当庭陈述予以证实，被告应当向原告偿还欠款，故原告主张被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告王学辉于本判决生效后三日内向原告王桂燕偿还彩票款8660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王学辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李宁涛二〇一七年九月十五日书记员  曹景芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19420号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：吕存新，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告吕存新信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案受理后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司义乌市分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司义乌市分行撤回起诉。
案件受理费605.5元（已减半），由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 施淑姝
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第458号
申请执行人张旭升。
被执行人：虞建飞。
申请执行人张旭升与被执行人虞建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月18日作出的（2015）温鹿西商初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金70万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第458号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑超前
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第175号
申请人武建和，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被申请人刘瑞，男，1961年3月12日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市隆化县，现住隆化县。
申请人武建和因与被申请人刘瑞民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘瑞名下的位于隆化县隆化镇兴洲路西段镇中家属楼101号房屋（房权证号第011078**）予以查封。案外人刘井军自愿以其所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期H座1单元9层1092号房屋（隆房权证字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘瑞所有的位于隆化镇兴洲路西段镇中家属楼101号房屋（房权证号为隆房权证字第××号）房屋予以查封；
二、将案外担保人刘井军提供的担保财产位于隆化县隆化镇龙骧三期H座1单元9层1092号房屋（隆房权证字第××号）予以查封。
在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定�执行。
代理审判员 苏颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 王雪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民保字第175号申请人武建和，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人刘瑞，男，1961年3月12日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市隆化县，现住隆化县。申请人武建和因与被申请人刘瑞民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘瑞名下的位于隆化县隆化镇兴洲路西段镇中家属楼101号房屋（房权证号第011078**）予以查封。案外人刘井军自愿以其所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期H座1单元9层1092号房屋（隆房权证字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法�关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘瑞所有的位于隆化镇兴洲路西段镇中家属楼101号房屋（房权证号为隆房权证字第××号）房屋予以查封；二、将案外担保人刘井军提供的担保财产位于隆化县隆化镇龙骧三期H座1单元9层1092号房屋（隆房权证字第××号）予以查封。在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定�执行。代理审判员  苏颖二〇一五年十月八日书 记 员  王雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13716号
原告：东莞市凯特轴芯制造有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村合宜围组**栋厂房。统一社会信用代码：91441900692431628J。
法定代表人：陈跃进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
被告：深圳岳鹏成电机有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道高新技术园福园二路光阳电机工业园*栋。统一社会信用代码：914403007152305044。
法定代表人：李建容，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄洁萍，广东联建律师事务所律师。
原告东莞市凯特轴芯制造有限公司（以下简称凯特公司）与被告深圳岳鹏成电机有限公司（以下简称岳鹏成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款77,719元及逾期付款的损失（以77,719元的货款为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的150%的标准，从2017年6月1日起计至被告实际付款之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应轴芯等配件产品，双方约定的付款方式为月结30天。截至2017年4月底，被告累计应付原告货款77,719元。经原告多次催收，被告均借故拖延。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告岳鹏成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告向原告订购涉案轴芯均是通过向原告下达《采购订单》的方式订货，而《采购订单》第5条明确约定“合同争议解决方式：在采购合同履行中发生的争议，由双方当事人代表协商解决，解决不成的向深圳市宝安区人民法院起诉。”，因此本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，结合被告向本院提交的采购订单上第5点约定了“合同争议解决方式：在采购合同履行中发生的争议，由双方当事人代表协商解决，解决不成的向深圳市宝安区人民法院起诉。”以及该采购订单上的订单号、品名/规格、数量、单价等信息与原告向本院提交的有加盖原、被告双方公章的对账单上的信息能一一对应，故本院依法认定原、被告已书面协议选择深圳市宝安区人民法院为其纠纷解决的管辖法院。故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，本院依法应予移送。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年二月二日
书记员 黄丽英
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初112号
原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东路二区037号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：马显文，男，1962年7月5日出生，汉族，住临澧县。
原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告马显文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告临澧县长虹物业服务有限公司于2018年4月3日向本�提出撤诉申请。
本院认为，临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县长虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由临澧县长虹物业服务有限公司负担。
代理审判员 向柳
二〇一八年四月三日
书 记 员 邵超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2323号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
诉讼代表人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：曾瑞胜、熊岳，系浙江六和律师事务所律师。
被告：许爱娟。
被告：罗明海。
被告：许承琴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下称原告）为与被告许爱娟、被告罗明海、被告许承琴金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向法院提起诉讼，其诉请为：1、判令被告许爱娟、被告罗明海共同归还原告借款本金299761.21元，偿付利息、罚息、复利等17842.93元（暂计至2015年3月29日，此后按照合同约定的标准支付至实际清偿之日止）；2、被告许爱娟、被告罗明海共同向原告支付其为实现债权所支出的律师代理费11052元；3、被告许承琴对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、由诸被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，原告（贷款人）与被告许爱娟（借款人）、被告罗明海（共同借款人）以及被告许承琴（保证人）签订了编号为DK050114000172《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购货；借款金额为人民币300000元，借款期限为自实际提款日起至2015年3月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按月结息，每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人在贷款人处开立贷款发放账户和指定的资金回笼账户（开户行：浙江民泰商业银行杭州分行，户名：许爱娟，账号：62×××32），贷款资金支付方式为全部自主支付。另约定，若借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同还约定，被告许承琴作为保证人承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同经原、被告各方签字生效后，原告于当日依约向被告许爱娟发放借款300000元。然被告许爱娟未能按合同约定归还借款本金及支付利息，截止2015年3月29日，被告许爱娟、被告罗明海仅归还借款本金238.79元及支付至2014年11月21日的利息，尚欠原告借款本金299761.21元及利息17842.93元。此外，被告许承琴亦未履行连带保证责任。为此，原告经多次催讨未果，遂以金融借款合同纠纷为案由将三被告起诉来院，并委托浙江六和律师事务所律师曾瑞胜、熊岳作为其诉讼代理人，为此支出了律师代理费11052元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许爱娟、被告罗明海共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299761.21元，偿付利息、罚息、复利等17842.93元（暂计至2015年3月29日，此后以299761.21元为计算基数、按照涉案合同约定的标准支付至实际清偿之日止）。
二、被告许爱娟、被告罗明海向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付其为实现债权而支出的律师费用11052元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告许承琴对被告许爱娟、被告罗明海上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3115元，财产保全申请费2163元，合计人民币5278元，由被告许爱娟、被告罗明海共同负担，被告许承琴对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年九月九日
代书记员 袁小莉
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1138号
申请执行人白杰。
被执行人三河市段甲岭镇东岭村民委员会。
法定代表人刘民，村主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1082民初1121号民事判决，于2016年7月4日向被执行人三河市段甲岭镇东岭村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人三河市段甲岭镇东岭村民委员会银行存款10501元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年七月五日
书记员 王秀娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2346号
申请人：陈福明，
被申请人：孙洪义，
被申请人：王站云，
申请人陈福明与被申请人孙洪义、王站云民间借贷纠纷一案中，申请人陈福明于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙洪义、王站云名下银行存款155600元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙洪义、王站云名下银行存款155600元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月三日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2346号之一
原告：陈福明，男。
委托代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：孙洪义，
被告：王站云，
原告陈福明与被告孙洪义、王站云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈福明于2016年11月22向本院提出撤回对被告王站云起诉的申请。
本院认为，原告陈福明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈福明对被告王站云撤回起诉。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2346号申请人：陈福明，被申请人：孙洪义，被申请人：王站云，申请人陈福明与被申请人孙洪义、王站云民间借贷纠纷一案中，申请人陈福明于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙洪义、王站云名下银行存款155600元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙洪义、王站云名下银行存款155600元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一六年十一月三日书记员  翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2346号申请人：陈福明，男，1962年9月11日出生，汉族，住景县。被申请人：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水桃城区。被申请人：王站云，女，1955年10月5日出生，汉族，住址同上。申请人陈福明与被申请人孙洪义、王站云民间借贷纠纷一案中，申请人陈福明于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙洪义、王站云名下银行存款155600元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙洪义、王站云名下银行存款155600元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一六年十一月三日书记员  翟荣欣
贵州省贵阳市观山湖人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第394号
原告贵阳白云泉鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。
法定代表人周晓梅，职务总经理。
委托代理人杨小勇，贵州中创联律师事务所律师。
被告贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区北京西路16号世纪金源国际商务中心2号楼23层1-6号房。
法定代表人李元平。
原告贵阳市白云泉鑫贸易有限公司（以下简称泉鑫公司）诉被告贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司（以下简称天泽煤业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小勇，被告天泽煤业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告泉鑫公司诉称，2012年12月14日，经熟人介绍，原告借给被告天泽煤业1，300，000元人民币，被告天泽煤业的法定代表人蒋晓帆于当天亲笔写下借条一张，约定月息2%，按月支付利息。如到期不能按时还款，除支付2%月息外，另外要支付借款方400，000元人民币的违约金。原告当天即将1，300，000元款的转账支票交付给被告，被告于当日即从原告的银行账户将1，300，000元款转走。借款到期后原告多次催还借款，被告一再推拖，至今未还款，故起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1，300，000元，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年2月15日起至借款本金还清之日止；2、判令被告支付逾期还款的违约金人民币400，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告天泽煤业经本院合法传唤，未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告天泽煤业于2012年12月14日向原告泉鑫公司出据借条，该借条载明：“今借到贵阳白云泉鑫贸易有限公司人民币130万元整，期限2个月（2012年12月14日至2013年2月14日），月息2%，按月支付利息。如到期不能按时还款，除支付2%月息外，另外要支付借款方40万元人民币的违约金。该笔借款以银行进账为准。该笔借款由自然人蒋晓帆（身份证号：……）承担无限连带责任保证担保。”，天泽煤业在该借条上加盖了公司印鉴，保证人蒋晓帆也在该借条上签名、捺印。2012年12月14日，泉鑫公司向天泽煤业出具重庆银行贵阳分行支票（票号：03325455、金额：1，300，000元），当日，泉鑫公司重庆银行贵阳分行账户（账号：……）被转账支出1，300，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、借款收据、重庆银行贵阳分行支票头、对账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告天泽煤业及其法定代表人蒋晓帆向原告出具借条，向原告借款1，300，000元，原告向被告出具金额为1，300，000元的支票履行了其出借借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告应当按约定时间偿还借款1，300，000元。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告天泽煤业经本院合法传唤拒不到庭，未对借款事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告主张天泽煤业尚欠其借款1，300，000元的事实，依法予以确认。关于利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”之规定。本案双方约定月利率2%，换算成年利率为24%，即原、被告双方约定的利息标准已是法律保护的上限，故本院按年利率24%支持原告关于利息及违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳白云泉鑫贸易有限公司借款本金1，300，000元，并从2012年12月14日起按年利率24%支付借款利息、违约金至本判决确定的履行期限日止；
二、驳回原告贵阳白云泉鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，100元，由被告贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
代理审判员 侯林凤
代理审判员 肖 海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2636号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：夏乐，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告夏乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9328号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋立洁。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人宋立洁商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1378号
原告：张宙，男，1964年5月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。
被告：遵义市盛发实业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区西安路243号，统一社会信用代码91520300622592864J（组织机构代码62259286-4）。
法定代表人：肖本昌，该公司董事长。
被告：肖本昌,男,1960年10月19日生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告张宙与被告遵义市盛发实业有限公司（以下简称盛发公司）、肖本昌民间借贷纠纷、分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张宙的诉讼代理人施国华到庭参加诉讼。被告盛发公司、肖本昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张宙向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛发公司、肖本昌归还借款960万元及利息（其中900万元从2017年3月21日起按月息1.5分计算至给付之日止、60万元从2016年7月18日起按月息1.5分至计算至给付之日止）；2、请求判令盛发公司归还货款695096元；3、请求判令本案诉讼费由盛发公司、肖本昌负担。事实与理由：2016年肖本昌与盛发公司向他借款960万元，约定利率为月息1.5分，借期1年。常州市昌文商贸有限公司（以下简称昌文公司）向盛发公司支付货款95万元，但盛发公司仅发货254904元，尚欠695096元未发货。昌文公司已将该债权转让给他。
被告盛发公司未作答辩。
被告肖本昌未作答辩。
张宙围绕其诉讼请求向本院提供了借条、汇款凭证、还款承诺、微信记录、要货计划、债权转让协议等证据，盛发公司、肖本昌未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定张宙提供的证据具有证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日盛发公司、肖本昌向张宙出具借条1份，载明：今借到张宙人民币400万元整，使用时间2016年3月10日到2017年3月10日。
2016年3月21日盛发公司、肖本昌向张宙出具借条1份，载明：今借到张宙人民币500万元整，使用时间2016年3月22日到2017年3月21日。
2016年7月8日，张宙向肖本昌发了一条微信，内容为肖总，我朋友的2笔30万元定期存款，10月21日到期限，我让他取出来了，本来到期利息能拿12000元，现在提前拿出来只能拿2000元利息，我答应贴他1万元利息，你看可以吗？肖本昌回复的内容为就补他12000元，这钱10月份还他，还是按1.5%月计息给他。后张宙于当日将扣除12000元后的58.8万元支付至肖艳账户，张宙并将付款记录拍照后用微信发给肖本昌，并告知肖本昌已经汇肖艳农行卡了。肖本昌回复好的。
2017年3月张宙向肖本昌发了一条微信，内容为庄总的2笔款子，一笔是2016年3月10日借400万元，到2017年3月10日到期利息是72万元；另一笔500万元是2016年3月21日借的，2017年3月21日到期，利息是90万元，2笔合计利息是162万元。另外，还有一笔我朋友的60万元是2016年7月8日借的，这个月底他要用，到3月底9个月差10天，利息您算9万元吧，共是69万元。肖本昌于2017年3月16日回复好的。
2017年6月25日盛发公司、肖本昌向张宙出具还款承诺书1份，载明：本人特向张宙作借款900万元整，还款计划如下：于2017年7月30日还款200万元整、利息从7月份起按月支付，余下700万元于2017年9月30日还清。
2016年11月11日昌文公司向盛发公司汇款60万元。同月17日张宙用微信向肖本昌发了一张要货计划，要求盛发公司发53度茅台酒等各种酒。张宙并在该要货计划上注明：已给公司11月2日承兑1张10万元整，11月19日汇款公司60万元整。肖本昌同日回复张宙好的。同月19日张宙又支付给肖本昌25万元。
2017年11月26日昌文公司与张宙订立债权转让协议1份，载明：2016年11月昌文公司以汇款、承兑汇票的形式向盛发公司支付货款95万元，盛发公司未按约向昌文公司发送全部货物，昌文公司仅收到254904元货物，昌文公司对盛发公司依法享有债权695096元。现经双方协商，将昌文公司对盛发公司享有的695096元债权转让给张宙。
在庭审中，张宙表示900万元借款在2017年3月21日之前的利息已经结清。
本院认为，盛发公司、肖本昌向张宙借款900万元并约定利息为月息1.5%，证据充分，本院予以认定。盛发公司、肖本昌应归还该借款并应承担该款自2017年3月21日至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。
肖本昌于2016年7月8日向张宙借款60万元，并承诺利息为月息1.5%，证据充分，本院予以认定。肖本昌应当按约归还该借款并承担该款自2016年7月18日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。张宙要求盛发公司对该款承担责任，没有依据，本院不予支持。
昌文公司向盛发公司支付货款95万元，但盛发公司未按约向昌文公司发送全部货物，仅交付了金额为259409元的货物，昌文公司将对盛发公司享有的债权695096元转让给张宙，本院予以认定。盛发公司未按约履行交付货物的义务，张宙有权请求盛发公司返还支付的货款695096元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、遵义市盛发实业有限公司、肖本昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还张宙借款900万元及该款自2017年3月21日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。
二、肖本昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还张宙借款60万元及该款自2016年7月18日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。
三、遵义市盛发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张宙货款695096元。
四、驳回张宙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50964元，其中案件受理费45964元（已减半收取）、财产保全费5000元，由盛发公司、肖本昌负担。该款已由张宙垫付，盛发公司、肖本昌于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张宙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆偲杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23487号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：苏展，男，1984年2月25日出生，汉族。
原告孙正与被告苏展民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告苏展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告苏展归还借款11336元；2.被告苏展支付自2016年2月27日起至实际还款之日止的违约金（以5668元为基数，按年息36%分期计算）；3.被告苏展支付律师费2000元；4.被告苏展承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日原告孙正与被告苏展签订借款合同，约定原告孙正借给被告苏展68016元，每月还款5668元，至2016年3月26日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告苏展承担。被告苏展仅还款10个月，余款至今未还。原告孙正为维护合法权益，故诉至法院。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告苏展未作答辩。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告孙正（出借人、甲方）与被告苏展（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告苏展向原告孙正借款68016元，借款期限12个月，自2015年3月27日起至2016年3月26日止。被告苏展分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正5668元。如被告苏展未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告苏展须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告苏展逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告苏展提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告苏展承担。同日，被告苏展签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年4月至2016年3月，被告苏展应于每月26日还款5668元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告苏展的银行账户转账汇入68016元。
借款后，被告苏展还款10期，尚欠本金11336元。原告孙正要求被告苏展支付自2016年2月27日起至实际还款之日止的违约金，违约金分段计算，现尚欠2期，以每月应还而未还款项5668元为基数，以年利率36%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告苏展向原告孙正借款68016元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将68016元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。被告苏展应依约履行还款义务。借款后，被告苏展仅还款10期，余款11336元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告苏展偿还借款11336元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%。本案中，双方约定违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其降至年利率36%，仍高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项5668元为基数，以年利率24%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。借款合同约定，若被告苏展逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告苏展给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏展经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏展于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金11336元及违约金（自2016年2月27日起至实际还款之日止，以5668元为基数，以年利率24%为计算标准；自2016年3月27日起至实际还款之日止，以5668元为基数，以年利率24%为计算标准）；
二、被告苏展于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告苏展负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费134元，由被告苏展负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雨嫣
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初517号
原告绥阳县人民政府。
法定代表人余航海，县长。
被告李文山，男，1949年12月2日出生，汉族。
第三人冯家成，男，1949年7月18日出生，汉族。
第三人李道林，男，1969年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告李文山，第三人冯家成、李道林不当得利纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县人民政府的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 周迅
二〇一六年四月十二日
书记员 李足
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初403号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，中共党员。因本案于2016年2月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日22时51分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区苕溪东路大东吴搅拌站处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为108mg／100ml。后被告人沈某于当日23时20分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液内乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有证人宋某、高某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文秋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7677号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：杨珉，女，1962年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告杨珉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费73元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第138号
原告曹素花，女，现住延吉市。
原告卜亦舒，男，现住延吉市。
原告姜连英，女，现住延吉市。
被告刘刚，男，现住延吉市。
被告长春市远博物流有限公司，住所地长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
被告华安财产保险股份有限公司。
被告吉林省高速公路管理局延吉分局。
本院在审理原告曹素花、卜亦舒、姜连英与被告刘刚、长春市远博物流有限公司、华安财产保险股份有限公司、吉林省高速公路管理局延吉分局之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘刚涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 艳
二〇一四年一月六日
书记员 周晓辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3618号
罪犯李侠，男，1983年12月6日出生，汉族，天津市红桥区人，小学肄业，住天津市红桥区红旗路静安里4门***号，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年12月20日作出（2013）红刑初字第292号刑事判决，以被告人李侠犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期自2013年12月5日起至2014年10月30日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李侠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯李侠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李侠减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月5日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3618号
罪犯李××，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年12月20日作出（2013）红刑初字第292号刑事判决，以被告人李××犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期自2013年12月5日起至2014年10月30日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月5日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10503号
原告：杨洪林，男，1978年3月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏凯威地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街东侧臻君豪庭花园2-11-02室。
法定代表人：林星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
原告杨洪林与被告宁夏凯威地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10503号原告：杨洪林，男，1978年3月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏凯威地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街东侧臻君豪庭花园2-11-02室。法定代表人：林星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。原告杨洪林与被告宁夏凯威地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋维国二〇一七年十二月二十二日法官助理 陆钰莹书 记 员 唐 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第06971-2号
原告管晓宇，女，1982年11月7日出生，汉族。
委托代理人张彦涛，河南澄析律师事务所律师。
被告韩萍萍，女，1981年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告管晓宇诉被告韩萍萍借款合同纠纷一案中，因三个月内无法审结，本案须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 高晓明
审 判 员 李 颖
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋玲玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初975号
申请人：衡水银利橡塑制品有限公司，住所地景县开发区。统一社会信用代码：91131127737372212C。
法定代表人：代炳银，该公司董事长。
被申请人：赵立成，男，1963年10月6日出生，汉族，住景县。
本院在审理申请人衡水银利橡塑制品有限公司与被申请人赵立成买卖合同纠纷一案中，申请人衡水银利橡塑制品有限公司于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵立成的银行存款24万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵立成的银行存款24万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房、地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月十日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初975号之二
解除保全申请人：衡水银利橡塑制品有限公司，住所地景县开发区。统一社会信用代码：91131127737372212C。
法定代表人：代炳银，该公司董事长。
被申请人：赵立成，男，1963年10月6日出生，汉族，住景县。
解除保全申请人衡水银利橡塑制品有限公司与被申请人赵立成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）冀1127民初975号民事裁定书，对被申请人赵立成的银行存款24万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房、地产。解除保全申请人衡水银利橡塑制品有限公司于2017年4月25日向本案申请解除对被申请人赵立成名下银行存款的冻结。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵立成名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初975号申请人：衡水银利橡塑制品有限公司，住所地景县开发区。统一社会信用代码：91131127737372212C。法定代表人：代炳银，该公司董事长。被申请人：赵立成，男，1963年10月6日出生，汉族，住景县。本院在审理申请人衡水银利橡塑制品有限公司与被申请人赵立成买卖合同纠纷一案中，申请人衡水银利橡塑制品有限公司于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵立成的银行存款24万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人赵立成的银行存款24万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房、地产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年四月十日书记员  翟荣欣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3400号
原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈
阳市大东区。
法定代表人吴坤镛，系该公司经理。
委托诉讼代理人苏雪娇、王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈
阳市大东区。
法定代表人吴坤镛，系该公司经理。
委托诉讼代理人苏雪娇、王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告
|
被告张振宇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告给付2015年09月27日至2017年12月31日期间拖欠的物业费3003.06元；由被告承担本案诉讼费25元。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区
|
房屋
面积
|
66.84 平方米
收费
标准
|
1.65元/平方米/月（含电梯费）
|
欠费时间
|
2015年09月27日至2017年12月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院
认为
|
原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
被告主张物业费与电梯费捆绑不合理及公用面积使用不合理，不能证明原告服务存在瑕疵，本院不予支持。
---|---
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条
裁判
主文
|
一、被告张振宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年09月27日至2017年12月31日期间的物业费2992.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张振宇承担。
告知
内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪深
二〇一八年四月十八日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初3400号	原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈	阳市大东区。	法定代表人吴坤镛，系该公司经理。	委托诉讼代理人苏雪娇、王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈													阳市大东区。													法定代表人吴坤镛，系该公司经理。													委托诉讼代理人苏雪娇、王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。																															被告																							被告张振宇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告给付2015年09月27日至2017年12月31日期间拖欠的物业费3003.06元；由被告承担本案诉讼费25元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区																							房屋													面积																							66.84 平方米																															收费													标准																							1.65元/平方米/月（含电梯费）																							欠费时间																							2015年09月27日至2017年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院													认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。													被告主张物业费与电梯费捆绑不合理及公用面积使用不合理，不能证明原告服务存在瑕疵，本院不予支持。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条																															裁判													主文																							一、被告张振宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年09月27日至2017年12月31日期间的物业费2992.44元。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告张振宇承担。																															告知													内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  洪深	二〇一八年四月十八日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4352号
原告：宋利霞，女，1969年4月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋利霞撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告宋利霞负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执73号
申请执行人：杨某，男。1989年出生，工人，汉族，住陕西省。
被执行人：吴某某，男，1974年出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被执行人：刘某，女，1983年出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被执行人：刘某某，女，1984年出生，汉族，幼儿园园长，住黑龙江。
杨某申请执行吴某某、刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）黑0123民初1126号民事判决书，三被执行人应偿还欠款本金、利息，并承担本案的受理费及执行费用。执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人已经按照该协议履行了10000元的给付义务，剩余部分需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2018）黑0123执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年六月二十六日
书记员 卞默然