湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2697号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处大塘路12号。
负责人：胡宪洪，总经理。
委托诉讼代理人：伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：谢某某，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李某某，女，1976年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系谢某某之妻。
上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称紫金财险浏阳公司）因与被上诉人李某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0112民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人紫金财险浏阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李某的维修收据并非正式发票，也未经上诉人勘查核实，一审判决酌情认定财产损失700元过高；二、被上诉人伤情轻微，且并无营养医嘱，一审判决认定营养费500元缺乏事实依据；三、被上诉人未提供任何交通费票据，一审判决酌定交通费600元过高。综上，一审法院认定财产损失、营养费、交通费存在错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李某辩称：一、700元财产损失并未过高，当时电瓶坏了，并且是保险公司同意去修的，票据也给保险公司看了。二、鉴定书上载明了两个月营养费500元，并非没有依据。三、被上诉人因本案事故到浏阳去了两次，交通费是必然发生的。
被上诉人谢某某辩称：具体花费多少不清楚。
李某向一审法院起诉请求：1、判令谢某某赔偿李某26625元；判令紫金财险浏阳公司在保险范围内承担赔偿责任；2、判令谢某某、紫金财险浏阳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年3月14日8时11分，谢某某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市望城区丁字湾街道办事处丁字南区道路由西向东行驶，当行驶至南区A3栋地段时，遇李某驾驶（自编号：17314）电动车沿书堂大道由北向南行驶至此，因谢某某驾驶车辆违反让行规定且未注意交通安全，致使湘Ａ×××××小型轿车与（自编号：17314）电动车相撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队作出望[2017]第060052号道路交通事故认定书（简易程序），认定谢某某在本次事故中承担全部责任，李某在本次事故中无责任。事故发生后，李某于2017年3月14日9时30分被长沙市望城区人民医院救护至中国人民解放军第一六三中心医院进行门诊救治，门诊诊断为右足舟骨骨折，该期间产生门诊费共计1131.8元；后李某遵医嘱又分别于2017年3月15日、3月22日、3月30日、4月6日、5月16日在浏阳市骨伤科医院进行门诊复查及X光检查，该期间产生门诊费共计1902.3元。以上李某在治疗期间产生门诊费合计3034.1元由李某自行支付400元，余款2634.1元由谢某某支付。2017年11月3日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第816号法医学鉴定意见书，鉴定意见为李某误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月。该次司法鉴定费用725元由李某自行支付。事故发生前，李某在长沙某某家居有限公司从事销售工作。事故发生后，该公司在李某误工期内未向其发放工资。谢某某为湘Ａ×××××小型客车在紫金财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，谢某某与紫金财产保险公司达成一致意见，协议李某已实际产生的医疗费用在保险范围内按20%的比例核减非医保用药费用。
一审法院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定谢某某应负此事故全部责任，李某无责任，双方当事人均未对此提出异议，该院予以确认。湘Ａ×××××小型客车在紫金财险浏阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。李某请求紫金财险浏阳公司在保险责任限额内承担赔偿责任的主张，该院予以支持。李某因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计3034.1元。双方约定非医保用药费用为606.82元（3034.1元×20%）；2、关于营养费，考虑李某因本次交通事故造成右足舟骨骨折，该院酌定为500元；3、关于护理费，李某在本案中主张按3000元/月的标准计算2个月的护理费共计6000元。该院参照关于护理期2个月的司法鉴定意见及2016年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资标准认为李某的该项主张即6000元的护理费符合相关法律规定，故该院对该项主张予以支持；4、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，虽李某未提交相关证据，但李某因本次事故在长沙市区浏阳市进行相关门诊并进行司法鉴定，不可避免会产生交通费用，故该院酌情认定交通费600元；5、关于误工费，李某提交了相关证明及证人舒某出庭作证并接受质询，能证实李某于事故前从事家居销售工作及在误工期内未有相关收入，但其未提交工资表、销售提成表、劳动合同书等其他证据印证实际工资收入情况，故该院参照2016年城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资28974元/年的标准，并参照关于误工期4个月的司法鉴定意见仅支持误工费9658元（28974元/年÷12个月×4个月）；6、鉴定费用共计725元；7、关于财产损失，李某所驾驶的电动车在本次事故中受损系事实，虽其提交统一销售票拟证明维修费800元，但其未提交相应清单明细予以证明该费用全额均系本次事故造成及该统一销售票亦非正式发票，故该院对该项主张酌情认定700元。以上各项合计21217.1元。就李某21217.1元的损失，紫金财险浏阳公司应当在交强险责任限额范围内赔偿李某医药费、营养费共计3534.1元，但谢某某与紫金财险浏阳公司经协商达成一致，李某的非医保用药费用606.82元予以扣减，该部分费用由谢某某另行自付，故上述部分项目紫金财险浏阳公司在交强险范围内仅须理赔2927.28元（3534.1元-606.82元）；护理费、交通费、误工费共计16258元；财产损失700元，合计19885.28元。谢某某应赔偿李某医疗费606.82元。李某因本次交通事故实际支出的司法鉴定费725元，应由李某、谢某某按事故责任分担。谢某某承担本次交通事故的全部责任，李某无责任，故根据事故发生经过及双方的过错程度，该院酌情认定谢某某应承担该损失的全部赔偿责任即725元。依据三责险条款该725元不在紫金财险浏阳公司三责险赔偿范围内，故该部分即司法鉴定费用725元应由谢某某自行承担。紫金财险浏阳公司应在交强险保险限额范围内赔付李某各项损失共计19885.28元；谢某某应赔付李某1331.82元（606.82元+725元）。因谢某某已为李某支付医疗费2634.1元，故谢某某已经履行了1331.82元的赔偿义务且多垫付1302.28元（2634.1元-1331.82元），扣除李某已经得到谢某某多垫付的1302.28元，紫金财险浏阳公司尚应赔付李某赔偿款18583元（19885.28元-1302.28元）。谢某某多垫付的1302.28元由紫金财险浏阳公司在保险责任范围内直接支付给谢某某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，该院判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿李某各项损失共计18583元；二、紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内支付谢某某1302.28元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，由李某负担50元，谢某某负担100元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是李某的财产、营养费和交通费等损失认定问题。本案中，李某所驾驶的电动车受损系事实，因李某未提交相应清单明细，故一审法院根据其提交的800元维修费票据，酌情认定财产损失700元并无不当。关于营养费、交通费，李某因本次交通事故受伤，身体和心灵均遭受一定的创伤，考虑到其实际受伤情况以及因治疗产生营养费和交通费的必要合理性，结合双方当事人的过错程度、居民经济生活水平等因素，一审判决酌情认定其营养费为500元、交通费为600元并无不当，本院予以支持。综上所述，紫金财险浏阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年六月十五日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。