陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终401号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雪涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：康林玲，女，汉族，生于1965年3月15日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：刘建山，男，汉族，生于1972年9月2日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：王昱博，男，汉族，生于1989年10月15日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟伟，男，汉族，生于1974年10月29日，陕西省佳县人，住陕西省佳县，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人康林玲、刘建山、王昱博、李伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、依法撤销原判决第一项、第二项判决，改判人民保险赔偿康林玲各项损失共计人民币227676.05元、赔偿刘建山各项损失共计人民币16431.45元；2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、陕西驼城法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被国家质检总局、国家标准委发布的《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》所废止。鉴定机构受理该鉴定的日期为2017年5月3日，鉴定日期为2017年5月18日，在《道路交通事故受伤人员伤残评定》被废止之后，应当适用《人体损伤致残程度分级》。鉴定机构在之后的说明中记载，“因被鉴定人受伤日期旧标准尚未废除，旧标准较新标准评定结果较为理想”，这样的理由不能成立。首先鉴定机构的鉴定是以鉴定日期为基准日进行鉴定的，而非受伤日，因此应适用鉴定时的标准；其次，所谓的“较为理想”指意不明，鉴定结论应中立、客观，对任何一方的“较为理想”都有违中立、客观的要求，因此，“较为理想”不能作为选择新旧标准的考虑因素；最后，从旧标准到新标准，本身就是一个发展的过程，新标准相对于旧标准更为科学、合理。退一步讲，即使适用旧标准，鉴定机构的鉴定结论也不能说服人。依据旧标准，颈部活动受限超过50%才构成八级伤残，鉴定机构在被鉴定人的伤情未恢复稳定前即实施鉴定，且并未记载活动受限程度，鉴定分析模糊，不足以支持其鉴定结论。基于此，上诉人认为，二审可以要求鉴定机构依据新标准重新出具鉴定意见书，并明确活动受限程度，或直接降级处理。二、根据榆林市第二医院住院病历的记载，被上诉人康林玲在2017年3月2日之后即停止一切用药，在2017年3月3日至2017年3月27日期间为外出状态，2017年3月27日之后再无体温记录。被上诉人明显存在挂床现象，挂床天数为62天，挂床期间的日均花费约为350元。上诉人认为，应扣除被上诉人康林玲挂床期间的住院天数，实际住院天数应为36天，挂床期间的医疗费用属于被上诉人康林玲扩大部分的损失，也不应计算在理赔的医疗费用之内。三、一审法院将住院伙食补助费以每日80元计算于法无据，应按每日30元计算。
康林玲、刘建山、王昱博辩称，一、鉴定意见书是经过专业的鉴定机构对当事人作出的有权认定，具体引用标准不应是法庭认定标准。司法鉴定意见书对法庭来说只是证据，法庭对康林玲的伤残等级认定综合考虑了鉴定意见及受伤治疗情况，因此上诉人的第一项上诉理由无法成立。二、挂床并非法律概念，医院有责任对伤者进行符合其治疗目的的治疗过程，法庭并不能依据法律规定判断其治疗过程是否合理，因此没有扣减医疗费的事实和法律依据。三、住院伙食补助费应按城镇职工出差补助计算，一审法庭认定的每日80元相对于该标准较低，而非提高。因此不应改判。
李伟伟未作书面答辩。
康林玲、刘建山、王昱博向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李伟伟赔偿三原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、施救费、车辆损失费等人民币12万元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内先行赔付。3、本案诉讼费用、鉴定费由二被告承担。
一审法院查明事实：2017年1月26日17时50分许，被告李伟伟驾驶陕k**柯兰多小轿车由东向西行驶至榆林育才路第三幼儿园前与同向行驶于此原告刘建山驾驶的陕kn*五菱牌普通客车相撞，造成原告刘建山及乘坐人原告康林玲、王昱博受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出的《榆公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书》认定：被告李伟伟负此次事故的全部责任，原告刘建山、康林玲、王昱博无责任。事故发生后，三原告被送往榆林市第三医院抢救治疗，原告康林玲被诊断为：1、颈椎右侧附件骨折（6、7）。2、多处软组织挫伤，脑外伤综合症，高血压I级，胆囊切除术后。门诊及住院治疗6天后转入榆林市第二医院，被诊断为：1、无骨折脱位型颈脊髓损伤。2、颈4／5，5／6椎间接突出症，外伤性颈6不稳，颈椎管狭窄，胸3椎体骨折，右侧肩袖损伤。住院治疗92天，共花医疗费105950.05元，其中被告李伟伟垫付医疗费2115.6元。原告刘建山被诊断为：1、左侧后顶部头皮血肿。2、脑外伤综合症。经过门诊治疗4天后又住院治疗19天，共花医疗费9853.45元，其中被告李伟伟垫付医疗费3053.7元。原告王昱博经过4天的门诊治疗，花医疗费3447.6元，其中被告李伟伟垫付医疗费2741.7元。三原告各项损失的赔偿与二被告协商未果，故三原告诉至法院，审理中，原告康林玲申请对其伤残等级、后续治疗费、营养费、误工费、出院后的护理依赖程度及期限进行鉴定。本院通过榆林市中级人民法院委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出《陕驼城法医司法鉴定所[2017]法医临检字第F092号司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人康林玲因交通事故后致颈部损伤，现颈部活动受限，符合八级伤残。2、被鉴定人康林玲后续治疗费约需人民币12000元左右，或以实际支出为准。3、被鉴定人康林玲误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。4、被鉴定人康林护理依赖程度尚未达到护理依赖。为此，原告康林玲交纳鉴定费4800元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对《陕驼城法医司法鉴定所[2017]法医临检字第F092号司法鉴定意见书》有异议，认为，该鉴定适用的评残标准已废除，申请重新鉴定，经请示榆林市中级人民法院，后陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具说明，载明：“说明，榆林市中级人民法院：我所接到榆林市中级人民法院司法技术室之委托对康林玲（案号：766）伤残等级等进行鉴定，因被鉴定人受伤日期（2017年1月25日）旧标准尚未废除，旧标准较新标准评定结果较理想，经我所工作人员及法医讨论后，被鉴定人康林玲伤残等级予以旧标准鉴定其伤残。特此说明，陕西榆林驼城法医司法鉴定所，2017年8月9日。”故本院未准许被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的重新鉴定申请。另查明：原告康林玲虽系农村户籍，但其于2009年开始在城镇生活，2009年10月至2014年8月在榆林市公共交通总公司灶务处当厨师，辞职后协助其儿子王金平在榆林市东沙桃园路经营亲邻烟酒茶门市。原告康林玲母亲罗俊女生于1931年4月1日，现生活在榆阳区岔河则乡灯炉滩村，原告母亲共育有两个儿子，三个女儿，长子已去世，次子康虎成、长女康彩琴、次女康彩花、三女儿康林玲。被告李伟伟的陕k**柯兰多小轿车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。事故发生时，被告李伟伟有合法的驾驶资格，其所驾驶的肇事车辆有合法的行驶手续。
一审法院认为：原告要求二被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给三原告造成的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任认定由被告李伟伟承担赔偿责任，但因被告李伟伟所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保30万元商业第三者责任险及不计免赔险等险种，故由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，且足以赔偿。由此，原告康林玲诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费经本院审理查明认定的，依法予以支持。原告康林玲诉请交通费的赔偿，因未提供证据证明，故依法不予支持。原告康林玲诉请精神抚慰金的赔偿结合伤情，酌情支持5000元。原告刘建山诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费经本院审理查明的，依法予以支持。原告刘建山诉请的营养费因无医嘱证明，故依法不予支持，原告刘建山诉请交通费的赔偿因未提供证据证明，故依法不予支持。原告王昱博诉请赔偿医疗费3447.6元，符合法律规定，依法予以支持。综上，原告请求的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，具体核算为：原告康林玲的医疗费105950.05元、误工费18564元（156元×119天）、护理费9800元（100元×98天）、住院伙食补助费7840（80元×98天）、营养费1800元（20元×90天）、残疾赔偿金170640（28440×20×30%）、被抚养人生活费3213元（8568元×5年÷4×30%）、精神抚慰金5000元，合计322807.05元。刘建山的医疗费9853.45元、误工费3588元（156元×23天）、护理费2300元（100元×23天）、住院伙食补助费1840元（80元×23），合计17581.45元。原告王昱博医疗费3447.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险医疗限额内垫付原告康林玲医疗费1万元，在上述被告保险公司的赔偿款中扣减。被告李伟伟垫付原告康林玲医疗费2115.6元、垫付刘建山医疗费3053.7元、垫付王昱博医疗费2741.7元在上述赔偿款中扣除，退还被告李伟伟。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告康林玲因交通事故产生的医疗费105950.05元、误工费18564元、护理费9800元、住院伙食补助费7840、营养费1800元、残疾赔偿金170640、被抚养人生活费3213元、精神抚慰金5000元，合计322807.05元。在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告康林玲322807.05元（被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司垫付原告康林玲医疗费1万元，在上述赔偿款中扣减。被告李伟伟垫付原告康林玲医疗费2115.6元在上述赔偿款中扣除，退还被告李伟伟）。二、刘建山的医疗费9853.45元、误工费3588元、护理费2300元、住院伙食补助费1840元，合计17581.45元。在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘建山17581.45元（被告李伟伟垫付原告刘建山医疗费3053.7元在上述赔偿款中扣除，退还被告李伟伟）。三、原告王昱博的医疗费3447.6元。在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王昱博3447.6元（被告李伟伟垫付原告王昱博医疗费2741.7元在上述赔偿款中扣除，退还被告李伟伟）。四、驳回原告康林玲、刘建山的其它诉讼请求。鉴定费4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。案件受理费3570元，由原告康林玲负担420元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担3150元。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审法院据以认定康林玲伤残等级的《鉴定意见》是否应予采信。二、康林玲是否存在“挂床”情况，医疗费一审判决金额是否正确。三、住院伙食补助费的计算标准是否正确。
一、一审法院据以认定康林玲伤残等级的《司法鉴定意见书》，是由本院司法技术室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确。上诉人认为鉴定适用标准不当，申请重新鉴定，鉴定机构对上诉人所提标准适用问题作出了答复，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故一审法院采信该鉴定意见并据此判决并无不当。
二、关于是否存在“挂床”情况，本院经向康林玲住院期间主治医师张军武调查了解，康林玲手术后至出院期间，系院方对于其右侧肩袖损伤保守治疗期间，属合理治疗方案，不存在“挂床”情况，上诉人虽持有异议但未向本院提交相应证据证明，故该上诉理由不能成立。
三、关于住院伙食补助费计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，一审法院按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元/天的标准计算并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，人民保险公司的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 丹