福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1892号
原告陈福毅，男，成年，汉族，住址福州市仓山区。
委托代理人王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
被告福建省汽车运输总公司福州客运第一分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁其强，总经理。
委托代理人马建煜、林赛莺，福建元一律师事务所律师。
原告陈福毅与被告福建省汽车运输总公司福州客运一公司（下称福州客运一公司）劳动争议一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福毅及委托代理人王晓榕，被告福州客运一公司的委托代理人林赛莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福毅诉称，原告自1996年2月1日起受聘于被告公司工作，担任驾驶员，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，至被告单方解除合同时，双方已建立了长达十多年的事实劳动关系。被告以原告两次交通违章为由，于2010年9月29日单方解除与原告的劳动关系，违反我国《劳动合同法》规定，依法应向原告支付经济补偿金和赔偿金。为维护原告权益，故请求判令被告：支付原告从2010年3月起至2010年9月止工资22393元；支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金76776元（3199元／月×12个月×1.5倍＋3199元／月×3个月×2倍）；依法为原告补缴1996年至2004年期间的养老保险和医疗保险。
被告福州客运一公司辩称，首先，原告请求事项没有事实和法律依据，且违反了相同争议事项一事不再理的法律规定；第二，原告对经裁决的争议事项又提劳动争议仲裁和诉讼，有滥用诉讼权利之嫌；第三，原告没有证据证明其与被告自1996年至2004年期间存在劳动合同关系。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原告于1996年在福建省汽车运输总公司客运公司处工作，任职驾驶员，双方未签订书面劳动合同。后福建省汽车运输总公司客运处变更为福建省汽车运输总公司福州客运一公司，系福建省汽车运输总公司的下属分公司，企业经济性质为全民所有制非法人分支机构。
2008年1月28日，福建省汽车运输总公司作为甲方与案外人省劳务派遣公司作为乙方，双方签订了一份《劳务派遣协议书》，该协议约定，乙方按甲方提出的劳务用工需求，聘用符合甲方岗位用工条件的人员（下称被派遣人员）并派遣到甲方指定的岗位服务；乙方负责与派遣到甲方公司工作的被派遣人员签订劳动合同，并与之建立劳动关系，被派遣人员与甲方之间不存在劳动关系；甲方在国家法律、法规规定的范围内，可以向乙方退回被派遣人员；乙方提供委托书给甲方，委托甲方代发被派遣人员的工资；当终止本协议的情况或条件出现时，甲方有权向乙方退回被派遣人员，同时停止支付该退回人员的一切费用；本协议有效期为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。同年1月29日，案外人省劳务派遣公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《劳动合同书》，该协议约定，甲方根据其与福建省汽车运输总公司（下称用工单位）签订的《劳务派遣协议书》，派遣乙方至用工单位工作；本合同有效期自2008年1月1日起至2010年12月31日止；涉及到本合同项下相关事宜的送达，双方确认送达地址为合同标注的地址，如有变更应书面通知对方，否则一方按合同标注地址送寄出七日即视为送达，一方亦可选择在用工单位公告栏张贴公告或在当地报纸上刊登公告方式送达。合同签订后，原告被派遣至福建省汽车运输总公司的下属企业即被告福州客运一公司工作，担任客车驾驶员。从2009年1月起被告福州客运一公司通过银行向原告发放工资，直至2010年3月止。
2009年3月2日，被告福州客运一公司召开职工代表大会通过《福建省汽车运输总公司福州客运一公司安全管理规定》，该规定第一条“行车安全规定”第10项即“对驾驶员违章行为的处理”规定，“对一年内累计发生2次超速20%以上的驾驶人，应予调离工作岗位或解聘处理并列入‘黑名单’，我司将永不聘用。”工作期间，原告于2009年12月2日、12月21日在驾驶被告福州客运一公司客车在高速公路上行驶时发生两次超速20%的违章行为。2010年1月11日、2月5日，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队将原告的上述违章行为通报给被告福州客运一公司，并要求被告福州客运一公司按照《关于共享营运客车交通安全管理信息的通知》（榕公交巡综〈2005〉554号）的要求，对1年内累计2次超速20%以上的驾驶员，应予以解聘处理。同年2月26日，被告福州客运一公司因原告违反公司的规章制度将原告退回被告省劳务派遣公司。同年3月1日，案外人省劳务派遣公司以原告严重违反劳动纪律为由，解除双方的劳动关系，并将解除劳动合同通知书根据原告在上述劳动合同中约定的送达地址，于同年3月25日邮寄给原告。因原告所留送达地址有误，邮件被退回。同年9月29日，被告福州客运一公司书面出具说明，告知原告予以解聘。
2011年4月27日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会作出榕晋劳仲不字（2011）第057号《不予受理通知书》，以仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内为由，决定不予受理。2011年5月11日，原告向福州市晋安区人民法院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告福州客运一公司之间的劳动关系；2、被告福州客运一公司支付原告自2010年3月份起至2010年9月份止合计7个月被拖欠工资21959元（月平均工资3199元／月×10个月－434元）；3、被告福州客运一公司支付因未订立书面劳动合同的双倍工资中未支付的金额35189元（3199元／月×11个月）；4、被告福州客运一公司支付解除劳动合同的经济赔偿金70378元（月平均工资3199元／月×12个月×1.5倍＋3199元／月×2个月×2倍）。2011年12月2日，福州市晋安区人民法院作出（2011）晋民初字第1428号民事判决，驳回原告诉讼请求。后原告向福州市中级人民法院提起上诉。2012年福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第360号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年3月25日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请支付原告从2010年3月起至2010年9月止工资21959元、双倍工资未支付的35189元、经济补偿金38388元；解除双方的劳动关系；依法为原告补缴1996年至2004年期间的养老保险和医疗保险。2014年5月15日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出榕晋劳仲决（2014）04号裁决书，裁决被告支付原告从2010年3月起至2010年9月止工资21959元；被告为原告补缴1996年至2004年期间的养老保险和医疗保险；驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有工资明细单、荣誉证书、工作证、企业登记基本情况表、劳动合同书、劳务派遣协议书、退回通知书、闽运客运一公司驾乘人员解聘审批表、被告福州客运一公司关于印发《安全管理规定》的通知、信封、解除劳动合同通知书、福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队榕晋公交巡通（2010）1号、2号文件、违法记录单、说明、（2011）晋民初字第1428号、（2012）榕民终字第360号民事判决书、榕晋劳仲决（2014）04号裁决书以及双方当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求，与本院于2011年5月11日立案受理的原告陈福毅与被告福建省汽车运输总公司福州客运第一分公司及案外人福建省劳务派遣服务有限公司劳动争议一案［（2011）晋民初字第1428号］系同一诉求。本院于2011年12月2日依法作出民事判决，驳回原告陈福毅的诉讼请求。后原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）榕民终字第360号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告对此项诉讼请求再次起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈福毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一四年八月二十五日
书记员 李振洋
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。