福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2776号
上诉人（原审被告）连江县保安服务公司，住所地连江县。
法定代表程文生，总经理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江木旺，男，1942年9月24日出生，汉族，住连江县。
委托代理人江容（江木旺之子），男，1973年9月25日出生，汉族，住连江县。
原审被告连江县东方红文化艺术中心，住所地连江县。
法定代表人陈如汉，负责人。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
上诉人连江县保安服务公司（以下简称“保安公司”）因与被上诉人江木旺、原审被告连江县东方红文化艺术中心（以下简称“文艺中心”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告江木旺以其孙女江琳秀儿在被告文艺中心培训时受伤为由，曾于2014年3月2日、8日、15日到被告文艺中心要求解决赔偿事宜。4月19日，原告江木旺手持空玻璃酒瓶再次到被告文艺中心求决，被告保安公司外派保安员吕锡占、胡仁建、卢光明、孙春华见状制止并与原告发生拉扯争执，在这过程中原告身体受伤，后城关派出所接到报警后到现场处理，争执才平息。当天晚上23时，原告前往福建省立医院门诊就诊，初步诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、颜面部软组织损伤；3、牙齿外伤；4、胸前外伤；5、右下肢外伤。4月20日，连江县公安局城关派出所委托该局刑事科学技术室对原告人体损伤程度进行鉴定，4月21日，原告入住福建省立医院治疗，经诊断为：1、急性颅脑损伤、脑震荡；2、颜面部软组织损伤；3、高血压病3级（极高危）。于4月26日出院，出院医嘱：1、我科随诊；2、心血管内科门诊随诊；3、15天后，复查颅脑CT。原告因治疗而支付门诊医疗费4028.81元、住院医疗费6060.78元，共计10089.59元。4月22日，连江县公安局刑事科学技术室作出连公刑技法临字（2014）208号法医学活体体检鉴定书，鉴定结论为：原告损伤程度属于轻微伤，原告为此支付了伤情检验费100元。10月13日，原告诉至原审法院，诉讼中，原审法院依被告文艺中心申请追加保安公司为本案共同被告参加诉讼。另查明，2014年3月8日，被告文艺中心（甲方）与被告保安公司（乙方）签订保安服务工作协议，约定：一、甲方根据工作需要向乙方聘请保安人员肆名，由乙方提供安全保卫服务，主要负责甲方工作场所的安全防范工作，确保甲方现场工作的顺利开展。二、服务期限：2014年3月8日
--
2014年6月22日（实际上班时间根据甲方的课程实施）。三、服务费用及支付方法：1、甲方按每名保安员每人每天100元为标准。2、服务费用以实际出勤天数人数计算，甲方在每学期结束后支付保安服务费，并以转帐方式将保安服务费汇入乙方指定帐户。乙方开户行：农行连江支行城关分理处帐号：13-171001040002728。四、双方责任：1、乙方派驻保安人员必须持证上岗，遵纪守法、服从命令，听从指挥，工作服务态度好，责任心强。2、甲方应指定专职人员负责安保工作，应明确乙方工作职责与任务，工作职责或任务发生变化时，应及时与乙方带队领导沟通协调，避免矛盾。3、甲方必须负责保安人员饮食、饮水。4、保安员上班时间为：周未上午7：30-12：30，下午13：30-18：00。5、配合当地政府、公安等部门，按照法律的相关规定，在不超出国家规定的保安人员权限范围内维护甲方正当、合法的权利，确保正常的工作秩序。6、乙方保安人员在执行甲方的工作任务时，造成乙方保安人员人身伤害的所有费用由甲方负责（实报实销）。7、乙方应派队长统一管理保安人员，负责保安人员的安全保卫工作任务的安排、协调，确保工作正常开展。五、本合同未尽事宜，经双方协调同意后，再增加补充条款，其补充条款与合同具有同等法律效力。六、本合同一式贰份，甲、乙双方各执壹份。5月23日，被告文艺中心向被告保安公司支付保安服务费11200元。
原审法院认为，原告江木旺以其孙女在被告文艺中心培训时受伤为由多次到被告处争执求决，引起本案事故系因原告手持空玻璃酒瓶前往被告文艺中心争执，被告保安公司外派保安员吕锡占、胡仁建、卢光明、孙春华见状制止，双方拉扯争执过程中原告身体受伤，经连江县公安局鉴定，原告的人体损伤程度属于轻微伤，事实清楚，证据充分，保安员的行为已侵害了原告生命权、健康权、身体权，依法应承担侵权责任。由于上述保安员系被告保安公司接受被告文艺中心保安服务聘请后外派到被告文艺中心执行安防工作任务，因此，根据《侵权责任法》第三十四条和《保安服务管理条例》第四十六条有关规定，被告保安公司应对保安员在保安服务中给原告所造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，伤情鉴定费等合理部分的费用负有赔偿责任。经审查，原告的医疗费用合理部分为10089.59元；住院伙食补助费每天按40元标准计算，5天计200元；考虑到原告年老体弱，受伤后需补充必要营养，但其诉求营养费5000元偏高，原审法院酌定营养费为1000元；原告诉求因治病支出交通费120元和因伤情鉴定支付鉴定费100元，属于合理费用，予以支持；原告诉求精神损害抚慰金10000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。以上费用共计人民币11509.59元。被告保安公司辩解保安人员没有殴打原告，原告身体部分挫伤是其持空酒瓶强行进入文艺中心先扔出一只空酒瓶砸向保安人员，并想再次扔酒瓶时被保安人员制止夺下酒瓶过程碰撞形成的，保安人员行为是正当防卫行为，且没有超过必要的限度，其不应当承担赔偿责任、原告在医院治疗大部分是治疗高血压疾病，与皮肤挫伤无关，其诉求医疗费10789.59元不能要求赔偿以及若对原告损害要承担赔偿责任，也应当由接受劳务派遣的用工单位即被告文艺中心承担，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照《保安服务管理条例》第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告连江县保安服务公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告江木旺医疗费10089.59元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、交通费120元、鉴定费100元，以上费用共计人民币11509.59元；二、驳回原告江木旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元，由被告连江县保安服务公司负担。
宣判后，原审被告保安公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保安公司上诉称：1、被上诉人以孙女培训受伤为由多次到文艺中心吵闹，致文艺中心无法正常开课并影响师生安全。2014年4月19日，被上诉人手持空酒瓶再次到文艺中心闹事，先向保安人员扔出一支酒瓶，碎片砸到保安人员手腕，为防止被上诉人再扔酒瓶，执勤保安及时上前欲夺下酒瓶。在争夺过程中，被上诉人眼看酒瓶就要被夺下，就躺在地上与保安人员拉扯。被上诉人的伤情是其自行躺地擦划伤的，原审法院认定事实不清。2、保安人员夺下酒瓶即离开的行为，属于正当防卫，并没有对被上诉人进行加害，且没有超过必要限度。上诉人对被上诉人的伤情，不应承担责任。3、被上诉人在公安笔录中也承认在保安人员不让进入文艺中心时先向保安人员扔出一支酒瓶，可见其过错在先。即使保安人员与被上诉人拉扯超过必要限度造成被上诉人受伤，也应分清双方责任。原审法院对被上诉人的过错只字不提，糊涂判决。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人江木旺答辩称：在被上诉人没有对对方造成伤害的情况下，上诉人多名保安人员去打70多岁的被上诉人，有违尊老爱幼的传统，应予严惩。被上诉人被打还导致牙齿脱落，花费1万多元。原审判决事实清楚，证据确实充分，有理有据。
原审被告文艺中心陈述称：原审判决并未判决文艺中心承担责任，文艺中心同意上诉人关于被上诉人不应得到赔偿的意见，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人并非去协商赔偿事宜，而是带着啤酒瓶去闹事，其行为具有违法性。
经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案争议焦点主要在于上诉人保安公司是否应对被上诉人江木旺的人身伤害承担赔偿责任以及被上诉人对其伤害是否存在过错、能否减轻上诉人的赔偿责任。上诉人因其公司保安人员在与被上诉人争执拉扯过程中，致被上诉人受到颅脑损伤、脑震荡、面部软组织损伤等人身伤害，应承担侵权责任。上诉人主张被上诉人向保安人员扔酒瓶在先、酒瓶砸到保安人员，保安人员系正当防卫，仅有保安人员的陈述，证据不足，本院不予采纳。被上诉人是一名七十多岁的老人，上诉人公司保安人员本可以采取温和不激烈的方式予以劝阻，没有必要造成上诉人多处受伤。因此，原审法院未认定被上诉人对其损害的发生存在过错及减轻上诉人的责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人连江县保安服务公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费350元，由上诉人连江县保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 龚 蓉