wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4504号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：王永良，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王永良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金49700元、利息77377.73元及余欠利息，案件受理费1421元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因王永良未报告财产，本院依法将王永良纳入失信被执行人名单�3.经查询，被执行人王永良名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨景东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18916号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，分行行长。
委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌维，中豪律师事务所实习律师。
被告：李小峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告李小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人杨宗芳到庭参加诉讼，被告李小峰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金223324.70元及截至2017年7月3日的利息8711.76元、罚息2443.22元，并支付自2017年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金223324.70元为基数，按基准利率上浮30%再上浮50%计算，复利以尚欠利息8711.76元为基数，按基准利率上浮30%再上浮50%计算）；2、判决被告支付原告为实现本案债权支付的律师费9045元；3、判决原告对被告所有的位于北碚区云清路房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告签订了《个人消费普通借款合同》及附件《个人消费借款支用单》，《个人消费普通借款抵押合同》，其中约定由原告提供450000元的贷款给被告用于装修，借款期限为60个月，即从2013年11月起至2018年11月止，被告按等额本息还款法还款，贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上上浮30%，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；若被告未按合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期罚息利率计收罚息和复利；被告以购买的位于北碚区云清路，建筑面积112.39平方米房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同时，原告与被告就上述抵押事宜签订了《重庆市房地产抵押合同》，并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款450000元，但被告却未按期偿还借款，截至2017年7月3日已累计拖欠借款本息73005.24元。原告为催收欠款已发生律师费9045元。原告认为，原告与被告签订的上述合同均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。但被告连续多期逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物优先受偿。
被告李小峰未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人（抵押人）：李小峰。
贷款本金：450000元。
贷款期限：2014年1月8日至2019年1月8日。
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮30%。
罚息、复利约定：借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利。借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。
还款方式约定：等额本息按月还款。
提前到期及费用约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由借款人承担。
贷款担保约定：合同项下担保方式为抵押，借款人提供北碚区云清路房屋作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
抵押权实现的约定：借款人未足额履行合同项下到期债务（包括被宣布提前到期的债务），或违反合同其他约定，贷款人有权行使抵押权利。
抵押权设立：李小峰以其所有的位于重庆市北碚区云清路房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
放款情况：建行重庆分行于2014年1月8日向李小峰指定账户发放了贷款450000元。
提前收贷情况：2017年6月30日，因李小峰未能按照合同约定按时足额还款，建行重庆分行宣布贷款立即到期，要求李小峰立即清偿剩余全部贷款本金并结清利息、复利。
欠款情况：截至2017年7月3日，李小峰尚欠建行重庆分行借款本金223324.70元、利息8711.76元、罚息2443.22元。
费用产生情况：建行重庆分行为实现本案债权，委托中豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费9045元。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告有权按照合同约定提前收回全部借款，被告应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利以及律师代理费。
被告以其所有的位于重庆市北碚区云清路房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在被告未偿还相应款项时，原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小峰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金223324.70元以及截至2017年7月3日的利息8711.76元、罚息2443.22元，并支付自2017年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金223324.70元为基数，按基准利率上浮30%再上浮50%计算，复利以尚欠利息8711.76元为基数，按基准利率上浮30%再上浮50%计算）；
二、被告李小峰在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费9045元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告李小峰所有的位于重庆市北碚区云清路房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，由被告李小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘娇娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8549号
申请执行人沈航洋与被执行人朱友付买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初1926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈航洋于2017年9月21日向本院申请执行，申请执行标的150136元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有农村自建房，但无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8549号申请执行人沈航洋与被执行人朱友付买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初1926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈航洋于2017年9月21日向本院申请执行，申请执行标的150136元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有农村自建房，但无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47327号
原告：郭荣顺，男，1955年4月10日出生，住北京市海淀区。
被告：北京通商汇才物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区南营房丙、丁、戊危改小区1号楼。
法定代表人：朱洪策，总经理。
委托诉讼代理人：栾海燕，女，北京通商汇才物业管理有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：张立伟，女，北京通商汇才物业管理有限公司人事主管。
原告郭荣顺（以下简称其姓名）与被告北京通商汇才物业管理有限公司（以下简称通商汇才公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭荣顺、通商汇才公司之委托诉讼代理人栾海燕、张立伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
郭荣顺向本院提出诉讼请求：要求通商汇才公司支付其：1、2014、2015、2016年13薪每年2000元，共计6000元；2、2016年7、8、9月防暑降温费270元；3、独生子女费补助1500元；4、车补、诉讼费200元。事实和理由：我从2011年10月18日至2017年5月1日工作结束，在这期间只发过两年13薪，入职时单位说每年给13薪、防暑降温费按国家规定室外工作防暑降温标准给我，独生子女费按国家规定补发给我，诉讼期间的交通费、诉讼费、精神损失费给我。
通商汇才公司答辩称：不同意郭荣顺的全部诉讼请求，双方劳动合同中并未约定13薪，我方也从未发过13薪，劳动合同中也从未约定防暑降温费，独生子女一次性奖励也不应由我公司支付，我公司从未获得财政拨款。
2017年6月6日，郭荣顺曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00979号仲裁不予受理通知书。郭荣顺不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭荣顺原为通商汇才公司的员工，现其已年满60周岁并通过通商汇才公司办理了退休。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于独生子女一次性奖励。郭荣顺主张其符合领取独生子女一次性奖励的条件，通商汇才公司应依法支付其1500元。为证明其主张，郭荣顺提交以下证据：1、《北京市独生子女证》，显示：字样为“北京市海淀区四季青镇人民政府人口与计划生育”的印章，内容有：郭亚京，女，1981年2月11日出生，母亲李会珍，父亲郭荣顺等信息，注意事项之一为“凭证按规定享受有关待遇”。2、《证明》，显示：北京市朝阳区人力资源公共服务中心出具于2017年3月15日，证明郭荣顺系该中心集体存档人员，于2011年11月29日存档至今，委托存档单位为通商汇才公司，该中心不发放独生子女费。3、3、户口页，显示户主为李慧珍，其前夫为郭荣顺，郭亚京为两人之女。4、离婚证，显示李慧珍于郭荣顺于1998年10月15日登记离婚。5、“办理独生子女父母年老时一次性奖励费的程序及所需材料”，显示海淀区独生子女一次性奖励不少于1500元，有工作单位的人员，由所在单位发给。通商汇才公司认可上述证据的真实性，但主张1500元为海淀区的标准，该公司没有财政拨款支付独生子女一次性奖励，该公司无义务支付该笔费用。
2、关于2014、2015、2016年13薪，2016年7、8、9月防暑降温以及车补。郭荣顺主张通商汇才公司与其约定有13薪、车补且其符合领取防暑降温费的条件，但未提交证据证明。通商汇才公司不予认可，不同意支付。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭荣顺主张通商汇才公司与其约定有13薪、车补且其符合领取防暑降温费的条件，但未提交证据证明，通商汇才公司亦不予认可，故对郭荣顺的相关诉讼请求，本院不予支持。
国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。本案中，郭荣顺系通商汇达公司退休职工，已符合《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第一款第四项规定：“独生子女父母，女方年满55周岁，男方年满60周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励”的条件；且按照京计生委字（2003）112号文件规定，应当由通商汇才公司发放该项奖励费。郭荣顺要求迅达公司给付独生子女一次性奖励费的诉讼请求，理由正当，应予支持，但其主张的数额缺乏法律依据，本院依法支持其独生子女一次性奖励费1000元。通商汇才公司的反驳理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京通商汇才物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭荣顺独生子女一次性奖励费1000元；
二、驳回原告郭荣顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京通商汇才物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 张淑云
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴莹洁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更154号
罪犯董增保，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年4月4日作出（2014）凤刑初字第00015号刑事判决，以被告人董增保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯董增保在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董增保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董增保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董增保减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2013年5月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
ggz
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张群英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申29号
申请人：浙江盛达纺织服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍三公路六三桥边。
法定代表人：周国泉。
2017年8月7日，浙江省绍兴市越城区人民法院执行局将浙江盛达纺织服装有限公司移送本院进行破产审查。现本院按照竞争方式选定规则，选取浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江振邦律师事务所（联合管理人）为本案管理人。
本院查明：浙江盛达纺织服装有限公司于2000年5月16日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本2600万元，为私营有限责任公司。主要经营范围为生产、销售棉纺织品、针纺织品、服装，新型纺织品及服装的研究、开发、生产、销售及技术转让等。根据浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执恢63号执行决定书载明，该院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江盛达纺织服装有限公司、周国泉、周俊、周江琴、浙江汇力达精密机械有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖了浙江盛达纺织服装有限公司名下财产。在拍卖款分配过程中，查明以浙江盛达纺织服装有限公司为被执行人的案件共148件，涉及标的23309万余元，该案拍卖款在支付该案优先债权及其他执行费用后，已严重资不抵债，被执行人浙江盛达纺织服装有限公司亦同意移送至其住所地法院启动破产程序，故该院决定将被执行人浙江盛达纺织服装有限公司移送本院进行破产审查。
本院审查后认为，申请人浙江盛达纺织服装有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。申请人浙江盛达纺织服装有限公司系私营有限责任公司，属于破产适格主体。现浙江盛达纺织服装有限公司在执行过程中被查明严重资不抵债，且有到期债务不能履行，故应认定其已具备破产原因，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江盛达纺织服装有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱淼蛟
审判员 娄岳虎
审判员 单卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申29号申请人：浙江盛达纺织服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍三公路六三桥边。法定代表人：周国泉。2017年8月7日，浙江省绍兴市越城区人民法院执行局将浙江盛达纺织服装有限公司移送本院进行破产审查。现本院按照竞争方式选定规则，选取浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江振邦律师事务所（联合管理人）为本案管理人。本院查明：浙江盛达纺织服装有限公司于2000年5月16日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本2600万元，为私营有限责任公司。主要经营范围为生产、销售棉纺织品、针纺织品、服装，新型纺织品及服装的研究、开发、生产、销售及技术转让等。根据浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执恢63号执行决定书载明，该院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江盛达纺织服装有限公司、周国泉、周俊、周江琴、浙江汇力达精密机械有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖了浙江盛达纺织服装有限公司名下财产。在拍卖款分配过程中，查明以浙江盛达纺织服装有限公司为被执行人的案件共148件，涉及标的23309万余元，该案拍卖款在支付该案优先债权及其他执行费用后，已严重资不抵债，被执行人浙江盛达纺织服装有限公司亦同意移送至其住所地法院启动破产程序，故该院决定将被执行人浙江盛达纺织服装有限公司移送本院进行破产审查。本院审查后认为，申请人浙江盛达纺织服装有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。申请人浙江盛达纺织服装有限公司系私营有限责任公司，属于破产适格主体。现浙江盛达纺织服装有限公司在执行过程中被查明严重资不抵债，且有到期债务不能履行，故应认定其已具备破产原因，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：受理申请人浙江盛达纺织服装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱淼蛟审判员  娄岳虎审判员  单卫东二〇一七年十月十六日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3174号
原告：招商银行股份有限公司上海吴中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：章明，行长。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告：严欣，女，1984年6月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：刘婕，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市。
本院在受理原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行诉被告严欣、咖啡陪你管理有限公司金融借款合同纠纷案后，被告严欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方签署的《个人授信协议》第8条虽约定管辖法院为原告所在地法院，但因该协议中的管辖条款属于格式条款，排除了被告选择管辖法院的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，该格式条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至被告住所地深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系争的《个人授信协议》第8条约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。该条款是合同各方当事人对管辖的书面约定。本案贷款人暨本案原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行的住所地在本市闵行区吴中路XXX号第3幢108室，本院依合同当事人协议管辖取得对本案的管辖权并无不当，被告严欣提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告严欣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告严欣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年二月二十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2814号
原告：江某，女，1934年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被告：于某1，女，1947年9月23日出生，汉族，现住即墨市。
委托诉讼代理人：毛海建（系于某1之子），男，1974年8月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：于某2，男，1969年1月5日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：兰卫孝、李波，山东一诺律师事务所律师。
被告：于某3，女，1973年5月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：于某4，男，1942年6月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：于某5，女，1927年2月6日出生，住青岛市市北区。
原告江某与被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案，本院于2017年3月22立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘瑞、被告于某2及被告于某1的委托诉讼代理人毛海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告的丈夫于文学系于振永夫妇之子，江某同丈夫依法结婚，于振永夫妇在即墨西九六夼村建造房屋（详见即墨市房契）。于振永夫妇去世时遗留的房产依法被继承，现原告诉请法院对位于西九六夼村房产进行分割并确认归原告江某所有，诉讼费用由三被告承担。
被告于某2辩称，一、原告的主体资格需要提交有关证明，经初步了解，西九六夼村户籍中没有于文学此人，另外现在证明也无法证明于文学与原告是夫妻关系；二、原告所主张权利已经超过法定诉讼时效，于振永去世时间是1963年，原告起诉时间是2017年，期间已经超过20年；三、原告所诉的房屋根本不存在，原告所提交的老房契中房屋用地面积标注为叁厘肆毫（合计155.94平方米），以及房屋的四至，从上述两种情况可以看出，原告所诉房屋根本不存在，更无遗产可言，原告要求对被告之父所有的房屋依法分割没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告之夫于文学与于文志、于某5共姊妹三人，于文学等父母为于振永、于辛氏夫妇均早已去世，具体时间，原被告双方均不明确知晓。于文学已先后去世。被告于某4、于某1及案外人于立吉（基）系于文志子女，于立基夫妻也于数年前先后去世。被告于某2、于某3（于雪霞）系于立基子女。本案所涉房屋现位于即墨市龙山街道办事处西六九夼村，为两处。1992年4月20日，上述二处房屋分别由即墨市人民政府以即集建（1992）字第179126、179127号向于立基颁发集体土地建设用地使用证。其中即集建（1992）字第179126集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于立机（基），用地面积为177.80平方米、其中建筑占地为70平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙外根零米靠毛延顺、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙中心邻自己。即集建（1992）字第179127集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于立机（基），用地面积为111.76平方米、其中建筑占地为60平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙中心邻自己、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙外根零米靠空头。原告则称房屋系于文学等父母于振永夫妇建造。经查证原告所称于振永房屋档案，于振永于1951年1月29日就其时位于即东县西六九夼村房屋等财产进行登记，其土地房产所有证存根载明于振永所有房屋为九间，占地面积为贰分叁厘肆毫，房屋四至为：东至毛宗君、西至于振先、北至于振琅、南至毛宗适。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，继承人要求继承的的遗产需为被继承人死亡后遗留的合法遗产。本案原、被告双方争议的房屋现为二处，分别已由即墨市人民政府为于立机（基）颁发即集建（92）字第179126、179127号集体土地建设用地使用证。另外，原告所称的于振永的土地房产所有证存根，载明其所有房屋为九间，两处房屋的四至和面积并不相同，故对原告要求继承的诉讼请求，本院不予支持。综合整个案情，本院认为，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙立波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20062号
原告：沈义花，女，1956年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：刘庆国，男，1957年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。
共同委托诉讼代理人：魏配清，上海浩锦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：朱翠莲，女，1941年7月20日生，汉族，住上海市静安区。
原告沈义花、刘庆国与被告朱翠莲共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈义花、刘庆国委托诉讼代理人张昌伟，被告朱翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈义花、刘庆国向本院提出诉讼请求：要求分割上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋份额，房屋归原告所有，原告支付被告1/3房屋折价款。事实和理由：被告系朱永康继承人。本市泗塘四村XXX号XXX室产权人登记为原告与朱永康共同共有。2014年，朱永康去世。现为分割该房屋，原告涉诉。
被告朱翠莲辩称，房屋系朱永康一人出资购买，应当全部属于朱永康所有，故不同意与原告分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告系夫妻。被告与朱永康系兄妹。朱永康父母早年已经去世，朱永康于2014年去世，其未婚无子女。朱永康其他兄弟姐妹均已在朱永康去世前死亡。2012年原告及朱永康成为系争房屋产权人，三人登记共同共有该房屋。经评估，该房屋价值人民币178万元。
审理中，原告表示考虑到本案实际情况，现愿意按房屋价值40%支付折价款。
本院认为，根据产权登记，系争房屋应属两原告与朱永康共同共有之财产，其中1/3份额属于朱永康遗产，根据法律规定，应当由被告继承，故原告现要求与被告分割该房屋，符合规定。另外，原告表示按房屋价值40%支付折价款，并无不当，可予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室归原告沈义花、刘庆国共同共有，原告沈义花、刘庆国于本判决生效之日起十日内，支付被告朱翠莲房屋折价款人民币712,000元；被告朱翠莲有协助原告沈义花、刘庆国办理该房屋产权过户事宜义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币10,050元、评估费6,200元，均由原告沈义花、刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9177号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1968年1月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人陈建伟合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或改判一审判决关于爱融公司按年利率10%支付利息损失的判项。事实和理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，爱融公司对年利率10%的标准不予认可。
陈建伟在二审中未作答辩。
陈建伟向一审法院起诉请求：判令解除陈建伟与爱融公司之间的合同，爱融公司立即支付收益权回购款本金10万元和利息（以10万元为基数按年利率10%自2017年1月23日计算至判决确定的还款之日止）；由爱融公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月23日，陈建伟与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，合同约定鉴于爱融公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2016年8月1日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈建伟，转让价款8万元，于收益权转让日向爱融公司支付；转让期限自2017年1月23日至2018年1月23日，在转让到期日的三个工作日内，爱融公司向陈建伟足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈建伟拥有的收益权到期日，爱融公司无条件回购陈建伟拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。
合同附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2018年1月23日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为110000元。同日，陈建伟向爱融公司指定账户支付10万元。
另查明，爱融公司曾在2017年6月、7月向陈建伟及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款.目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。
一审法院认为，陈建伟与爱融公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈建伟与爱融公司之间，而其内容则为陈建伟向爱融公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由爱融公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对陈建伟与爱融公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈建伟按照约定向爱融公司交付借款10万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年10%的利息标准。爱融公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，不予采信。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人也依法享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款。合同法规定当事人一方在合同期届满前，当另一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务时有权要求解除合同。陈建伟及其家人均在爱融公司购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向陈建伟及其家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至一审法院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。因此，综合衡量，陈建伟以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使陈建伟不能实现合同目的理由尚能成立，其要求提前解除合同的请求一审法院予以支持。关于陈建伟主张的逾期利息损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，故逾期利息损失应按照年息10%的标准自2017年1月23日起计算至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、解除陈建伟与爱融公司于2017年1月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》；二、爱融公司于判决生效之日起五日内偿还陈建伟借款本金100000元，并按照年利率10%的标准支付此款自2017年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息损失；三、驳回陈建伟的其他诉讼请求。如果爱融公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向陈建伟支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由爱融公司负担。
本院审理查明：自2015年6月起，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司分别与三汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，以及三汇公司100%的股权（未进行工商变更登记）。江苏仟汇基金管理有限公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订收益权转让合同，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购、还本付息。
本院认为，根据二审中查明的事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回陈建伟的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5827号民事判决；
二、驳回陈建伟的起诉。
陈建伟预交的一审案件受理费2300元，退还陈建伟；财产保全费1170元，由陈建伟负担。爱融公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9177号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1968年1月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人陈建伟合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或改判一审判决关于爱融公司按年利率10%支付利息损失的判项。事实和理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，爱融公司对年利率10%的标准不予认可。陈建伟在二审中未作答辩。陈建伟向一审法院起诉请求：判令解除陈建伟与爱融公司之间的合同，爱融公司立即支付收益权回购款本金10万元和利息（以10万元为基数按年利率10%自2017年1月23日计算至判决确定的还款之日止）；由爱融公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月23日，陈建伟与爱融公司签订《收益权转让合同》，合同约定鉴于爱融公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2016年8月1日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈建伟，转让价款8万元，于收益权转让日向爱融公司支付；转让期限自2017年1月23日至2018年1月23日，在转让到期日的三个工作日内，爱融公司向陈建伟足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈建伟拥有的收益权到期日，爱融公司无条件回购陈建伟拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。合同附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2018年1月23日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为110000元。同日，陈建伟向爱融公司指定账户支付10万元。另查明，爱融公司曾在2017年6月、7月向陈建伟及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款.目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。一审法院认为，陈建伟与爱融公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈建伟与爱融公司之间，而其内容则为陈建伟向爱融公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由爱融公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对陈建伟与爱融公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈建伟按照约定向爱融公司交付借款10万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年10%的利息标准。爱融公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，不予采信。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人也依法享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款。合同法规定当事人一方在合同期届满前，当另一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务时有权要求解除合同。陈建伟及其家人均在爱融公司购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向陈建伟及其家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至一审法院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。因此，综合衡量，陈建伟以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使陈建伟不能实现合同目的理由尚能成立，其要求提前解除合同的请求一审法院予以支持。关于陈建伟主张的逾期利息损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，故逾期利息损失应按照年息10%的标准自2017年1月23日起计算至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、解除陈建伟与爱融公司于2017年1月23日签订的《收益权转让合同》；二、爱融公司于判决生效之日起五日内偿还陈建伟借款本金100000元，并按照年利率10%的标准支付此款自2017年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息损失；三、驳回陈建伟的其他诉讼请求。如果爱融公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向陈建伟支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由爱融公司负担。本院审理查明：自2015年6月起，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司分别与三汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，以及三汇公司100%的股权（未进行工商变更登记）。江苏仟汇基金管理有限公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订收益权转让合同，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购、还本付息。本院认为，根据二审中查明的事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回陈建伟的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5827号民事判决；二、驳回陈建伟的起诉。陈建伟预交的一审案件受理费2300元，退还陈建伟；财产保全费1170元，由陈建伟负担。爱融公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年十二月二十七日书记员  刘雨晴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终940号
上诉人（原审被告）：吴凤秋，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯响，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县，系上诉人吴凤秋之夫。
被上诉人（原审原告）：吴黎明，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，男，1951年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县，系被上诉人吴黎明之父。
上诉人吴凤秋因与被上诉人吴黎明不当得利纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，认定构成不当得利的基础事实是没有合法根据、获得不当利益。吴凤秋2013年3月7日、2013年8月13日两次收取吴黎明款共11万元，当事人均无异议，依法应予认定。吴凤秋收到涉案11万元是否构成不当得利，应当注意查明下列基本事实：第一、2012年2月至2015年3月吴黎明的父亲ＸＸ英与吴凤秋多次发生借贷关系，2014年3月30日、2015年3月30日曾两次结算后ＸＸ英出具收款、利息收条。其后，在吴凤秋起诉ＸＸ英、吴黎明民间借贷纠纷案件一审、重审程序中，ＸＸ英均以涉案款项在结算时没有扣除为由抗辩主张抵偿，但没有得到支持。吴黎明作为原告起诉本案不当得利纠纷，应当审查吴凤秋收取涉案款项是否具有合法的基础事实，在上述民事判决已经不予支持ＸＸ英抗辩主张的情况下，本案按照不当得利纠纷处理应当慎重。第二、吴凤秋作出的收取吴黎明11万元的正当理由和合理解释是否成立。本案二审期间吴黎明的父亲ＸＸ英陈述称：其经营黎明车行期间多次和吴凤秋发生借款关系，ＸＸ英的女婿陈广全曾受托接受过吴凤秋出借的款项，ＸＸ英在自己的记账明细上进行了详细记录，具体内容为：”2012.2.17广全收凤秋1万元2012.12.20广全收凤秋6.5万元2013.元月16号广全收凤秋1.5万元2013.6.17号广全收凤秋1.5万元”，共计11万元。吴凤秋称这11万元借款，就是吴黎明用涉案11万元代替陈广全（ＸＸ英）偿还的，该笔借款已经偿还完毕，且在2015年3月30日ＸＸ英结算出具10万元借条时已经扣除。据此，吴凤秋已经合理解释了收取吴黎明11万元的正当理由，相对符合生活常理，且与ＸＸ英的陈述基本吻合，应当进一步查明是否属实。第三、吴黎明的起诉理由能否成立。双方当事人均认可吴凤秋、吴黎明直接没有借款或者其他经济往来，吴凤秋与ＸＸ英多次存在借款关系。吴黎明诉称支付涉案款项后两、三年时间内没有向其父亲ＸＸ英说明付款情况、ＸＸ英与吴凤秋两次结算时没有扣除该款项，该诉辩理由的主要证据是否充分，是否符合日常生活常理，应当查明。
综上，原判认定部分基本事实不清，主要证据不足。吴凤秋的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5236号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人吴凤秋预交的二审案件受理费2500元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年五月十五日
书记员 邢 辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初921号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王海明，男，1969年11月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年4月27日因嫖娼被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2015年10月10日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人王海明犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日20时30分许，被告人王海明与被害人吕某1在本市吴兴区埭溪镇工会舞厅二楼，因琐事发生口角，随后二人发生扭打。期间，被害人吕某1持玻璃杯砸伤被告人王海明头部，被告人王海明持随身携带的水果刀，刺伤被害人吕某1阴部睾丸处，后又多次抱摔被害人吕某1，造成被害人吕某1阴囊壁贯通创、右睾丸及附睾破裂。经法医鉴定，被害人吕某1的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人王海明主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；经湖州市公安局吴兴区分局调解，双方当事人达成刑事和解协议，被告人王海明赔偿被害人吕某1经济损失人民币45000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人王海明在开庭审理中亦无异议,并有：人口信息、调取证据清单、病历资料（复印件）、诊断证明书、公安行政处罚决定书、刑事和解协议书、收条、谅解书；证人鲍某,4、汪某,4、何某,4、胡某,赵某,4、罗某,吕某2的证言；公安机关出具的到案经过及情况说明；被害人吕某1的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字[2015]126号法医学文证审查意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人王海明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海明故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人王海明主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人王海明从轻处罚。被告人王海明曾有违法劣迹，酌情从重处罚。案发后，经湖州市公安局吴兴区分局调解，双方当事人达成刑事和解协议，被告人王海明赔偿被害人吕某1经济损失人民币45000元，获得被害人谅解，本院决定对被告人王海明依法从宽处罚。根据被告人王海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年七月十三日
书记员 邵池
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初921号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王海明，男，1969年11月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年4月27日因嫖娼被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2015年10月10日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人王海明犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月25日20时30分许，被告人王海明与被害人吕某1在本市吴兴区埭溪镇工会舞厅二楼，因琐事发生口角，随后二人发生扭打。期间，被害人吕某1持玻璃杯砸伤被告人王海明头部，被告人王海明持随身携带的水果刀，刺伤被害人吕某1阴部睾丸处，后又多次抱摔被害人吕某1，造成被害人吕某1阴囊壁贯通创、右睾丸及附睾破裂。经法医鉴定，被害人吕某1的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王海明主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；经湖州市公安局吴兴区分局调解，双方当事人达成刑事和解协议，被告人王海明赔偿被害人吕某1经济损失人民币45000元，获得被害人谅解。上述事实，被告人王海明在开庭审理中亦无异议,并有：人口信息、调取证据清单、病历资料（复印件）、诊断证明书、公安行政处罚决定书、刑事和解协议书、收条、谅解书；证人鲍某,4、汪某,4、何某,4、胡某,赵某,4、罗某,吕某2的证言；公安机关出具的到案经过及情况说明；被害人吕某1的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字[2015]126号法医学文证审查意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人王海明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海明故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人王海明主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人王海明从轻处罚。被告人王海明曾有违法劣迹，酌情从重处罚。案发后，经湖州市公安局吴兴区分局调解，双方当事人达成刑事和解协议，被告人王海明赔偿被害人吕某1经济损失人民币45000元，获得被害人谅解，本院决定对被告人王海明依法从宽处罚。根据被告人王海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟越二〇一六年七月十三日书记员  邵池????2?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18635号
原告：鲍志义，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海永耐实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周谷春。
原告鲍志义与被告上海永耐实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海永耐实业有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1012号
原告：李某，住天水市。
被告：刘某，住天水市。
被告：赵某，住天水市。
李某与刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年四月八日
法官助理 杨玉锋
书 记 员 王一明
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初483号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吉胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，彝族，文盲，户籍所在地XXXX。因犯盗窃罪，2014年9月29日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，2014年11月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年9月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月9日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年4月12日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉﹝2016﹞473号起诉书指控被告人吉胡某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人吉胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日17时左右，被告人吉胡某某伙同他人在昆明市盘龙区环城东路家乐福旁肯德基门口，趁人不备之机，将被害人黎某某一辆价值人民币1960元的山地自行车盗走。2016年3月8日，被告人吉胡某某被公安人员抓获。
上述犯罪事实，被告人吉胡某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案及陈述，证人证言，书证，辨认笔录及照片，视听资料，价格鉴定结论书及被告人吉胡某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吉胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名�立，本院予以确认。被告人吉胡某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人吉胡某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吉胡某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年七月五日
书记员 朱艳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终426号
上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区。
法定代表人刘宇红，局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人王先国因规划行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年3月16日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组0.3113公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。同年3月20日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，南通市国土资源局作出通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置补偿费用、农业人员安置办法进行了公告。
2015年4月27日，南通市通州区兴东街道办事处向南通市规划局申请办理建设项目选址意见书，并提交了《建设项目选址申请表》、通发改审（2015）9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的批复》、兴东镇20140915地块用地红线图、通州区兴东镇总体规划（2014-2030）、《建设项目环境影响登记（咨询）表》等材料。2015年4月28日，南通市规划局向南通市通州区兴东街道办事处核发了选字第320604201520011号《建设项目选址意见书》，基本情况为建设项目名称：兴东幼儿园；建设单位名称：南通市通州区兴东街道办事处；建设项目依据：通发改审[2015]9号；建设项目拟选位置：××街道办事处××桥村××组；拟用地面积叁仟叁佰叁拾壹平方米。并附选址红线图。王先国不服提起诉讼，请求一审法院确认南通市规划局作出的选字第320604201520011号《建设项目选址意见书》违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响，一般而言应当具备以下三个要素：一是被诉行政行为侵犯或者影响的合法权益必须客观存在；二是侵害或者影响已经发生或者必然发生；三是原告合法权益被侵害或者影响与被诉行政行为存在着必然联系。就本案而言，判断王先国是否具有原告诉讼主体资格，应当审查王先国在其主张的案涉地块上有无客观存在的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十六条第一款规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。从上述法律规定可以看出，南通市规划局颁发选址意见书是对建设项目是否符合用地规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的行政行为。该行为是建设项目从立项审批到颁发建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从选址意见书的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上承包经营的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，王先国主张的承包地已于2015年3月被征收为国有，南通市规划局颁发选址意见书的行为发生在案涉地块被征收为国有之后，对王先国的权益不产生任何实际影响。
综上，王先国与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王先国的起诉。
王先国不服一审裁定，向本院提起上诉称，包括上诉人承包地在内的3331平方米集体土地在2015年4月13日前并未被依法征为国有，被诉选址意见书违反城乡规划法的规定。一审法院违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权，所作裁定缺乏事实根据和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人南通市规划局辩称，被诉选址意见书并不涉及土地所有权性质，也与土地使用权人无任何关联。上诉人王先国依法不具有对被诉选址意见书提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人王先国的起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查，对一审法院采信的证据和据此认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项规定，提起行政诉讼的当事人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。
本案中，上诉人王先国认为被诉选址意见书所涉土地包含其承包地而侵犯其土地相关权益。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。选址意见书的核发目的是保证城乡规划区内的建设工程的选址和布局符合城乡规划要求，而建设工程所占土地使用者权益，不是城乡规划法所要调整和保护的规划权益，也不是规划部门在核发选址意见书时依法应考量和保护的利益。上诉人王先国以侵犯土地使用权益为由起诉被诉选址意见书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人王先国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年七月六日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终426号上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区。法定代表人刘宇红，局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。上诉人王先国因规划行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年3月16日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组0.3113公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。同年3月20日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，南通市国土资源局作出通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置补偿费用、农业人员安置办法进行了公告。2015年4月27日，南通市通州区兴东街道办事处向南通市规划局申请办理建设项目选址意见书，并提交了《建设项目选址申请表》、通发改审（2015）9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的批复》、兴东镇20140915地块用地红线图、通州区兴东镇总体规划（2014-2030）、《建设项目环境影响登记（咨询）表》等材料。2015年4月28日，南通市规划局向南通市通州区兴东街道办事处核发了选字第320604201520011号《建设项目选址意见书》，基本情况为建设项目名称：兴东幼儿园；建设单位名称：南通市通州区兴东街道办事处；建设项目依据：通发改审[2015]9号；建设项目拟选位置：××街道办事处××桥村××组；拟用地面积叁仟叁佰叁拾壹平方米。并附选址红线图。王先国不服提起诉讼，请求一审法院确认南通市规划局作出的选字第320604201520011号《建设项目选址意见书》违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响，一般而言应当具备以下三个要素：一是被诉行政行为侵犯或者影响的合法权益必须客观存在；二是侵害或者影响已经发生或者必然发生；三是原告合法权益被侵害或者影响与被诉行政行为存在着必然联系。就本案而言，判断王先国是否具有原告诉讼主体资格，应当审查王先国在其主张的案涉地块上有无客观存在的合法权益。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十六条第一款规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。从上述法律规定可以看出，南通市规划局颁发选址意见书是对建设项目是否符合用地规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的行政行为。该行为是建设项目从立项审批到颁发建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从选址意见书的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上承包经营的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，王先国主张的承包地已于2015年3月被征收为国有，南通市规划局颁发选址意见书的行为发生在案涉地块被征收为国有之后，对王先国的权益不产生任何实际影响。综上，王先国与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王先国的起诉。王先国不服一审裁定，向本院提起上诉称，包括上诉人承包地在内的3331平方米集体土地在2015年4月13日前并未被依法征为国有，被诉选址意见书违反城乡规划法的规定。一审法院违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权，所作裁定缺乏事实根据和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人南通市规划局辩称，被诉选址意见书并不涉及土地所有权性质，也与土地使用权人无任何关联。上诉人王先国依法不具有对被诉选址意见书提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人王先国的起诉正确，请求二审法院予以维持。本院经审查，对一审法院采信的证据和据此认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项规定，提起行政诉讼的当事人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人王先国认为被诉选址意见书所涉土地包含其承包地而侵犯其土地相关权益。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。选址意见书的核发目的是保证城乡规划区内的建设工程的选址和布局符合城乡规划要求，而建设工程所占土地使用者权益，不是城乡规划法所要调整和保护的规划权益，也不是规划部门在核发选址意见书时依法应考量和保护的利益。上诉人王先国以侵犯土地使用权益为由起诉被诉选址意见书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人王先国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年七月六日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1001号
申请执行人张世利，男，1969年11月16日生，汉族，甘肃定西明珠生物工程有限责任公司厂长，住定西市安定区。
被申请执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区西川。
法定代表人丁庆东，该公司总经理。
申请执行人张世利与被执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民再3号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（139000元）、承担案件受理费3688元、公告费560元、申请执行费1985元。逾期被执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十二月五日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执1001号申请执行人张世利，男，1969年11月16日生，汉族，甘肃定西明珠生物工程有限责任公司厂长，住定西市安定区。被申请执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区西川。法定代表人丁庆东，该公司总经理。申请执行人张世利与被执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民再3号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（139000元）、承担案件受理费3688元、公告费560元、申请执行费1985元。逾期被执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人甘肃定西明珠生物工程有限责任公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一七年十二月五日书记员 宁 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1398号
原告：刘强，男，1988年10月6日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：章兴勇，男，39岁，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：湖北电信工程有限公司，住所地：武汉市江汉区经济技术开发区江旺路9号。
法定代表人：宁进桥。
关于原告刘强诉被告章兴勇、湖北电信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告刘强于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告刘强负担。
审判员 卢鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 张崇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初776号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：黄福根，男，1956年8月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告朱月君与被告黄福根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱月君到庭参加了诉讼，被告黄福根经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.判令被告支付利息1700元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭上变更诉讼请求为：判令被告归还借款人民币20000元，并支付从起诉之日起至借款实际履行之日止按年率24%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于2017年9月30日向原告借款20000元，并出具借条，在该借条上约定了逾期利息。上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条一份。
被告黄福根未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告黄福根未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要于2017年9月30日向原告借款20000元，并出具借条，在该借条上约定了逾期利息按年利率24%计算。被告至今未向原告归还上述借条载明的借款。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告朱月君要求被告黄福根返还借款20000元，并要求支付相应的逾期利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告黄福根经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄福根应于本判决生效之日起三日内返还原告朱月君借款20000元，并支付其中以20000元为本，从2018年1月9日起至借款实际履行之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3263号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人侯柱。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人侯柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯柱存款人民币28万元，或扣留、提取被执行人侯柱收入人民币28万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾胜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1320号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：罗某，出生不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告罗某返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。诉讼过程中，原告刘某以”与被告罗某已在庭外协商解决”为由，申请撤回对被告罗某的起诉。
经审查，本院认为，原告刘某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员彭勋
二〇一八年五月二日
书记员郝恺琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1320号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：罗某，出生不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告刘某与被告罗某返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。诉讼过程中，原告刘某以”与被告罗某已在庭外协商解决”为由，申请撤回对被告罗某的起诉。经审查，本院认为，原告刘某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告罗某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员彭勋二〇一八年五月二日书记员郝恺琳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2134号
原告：侯计方，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：蔺保林，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人:蔺长君（系被告蔺宝林儿子），1982年6月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告侯计方与被告蔺保林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯计方，被告蔺保林的委托代理人蔺长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯计方诉称，2016年5月10日及11日，被告趁我家中无人，以自家土地缺少0.05亩为由，先后两次拆除我家后院墙十多米长。案发后我向村委会反映此事，村委会认为他家缺地跟我无关，并责侯国强、孙艳全口头通知被告，有其二人的书证为凭。因此我于2016年5月12日叫我儿子侯志强和大哥侯计富一起重垒被拆除的院墙，不想被告的妻子周秀萍、儿媳王胜环出来无理阻拦，并推到正在垒墙的我大哥侯计富，因此引发了双方的肢体冲突，王胜环、侯志强互至轻微伤，已由丰润镇法庭调解结案，但拆墙和土地纠纷却一直没有解决。特别不能容忍的是，被告自今年3月初开始不断往其拆墙处我家一方垫土，以破坏现场达强占我家土地之目的。我家的院墙已坐落18年之久，有宅基地使用证和土地承包合同为证，根本没有占他家土地。而被告明知自家院内和门前土地的四至，却非法拆墙、占我土地，纯属故意侵权，故诉至法院，请求判令被告蔺保林重新垒好我家坐落18年之久于2016年5月10日及11日非法拆除的后院墙，并赔偿损失5000元，依法惩治被告的不法行为，并承担本案的诉讼费用。
被告蔺保林辩称，一、原告诉我赔偿其损失无任何法律依据，原告所谓的后院墙系坐落在我家土地之上，其在我家土地上垒建院墙属侵权行为，其所谓的损失不应得到支持。1999年丰润区丰润镇尚古庄村委会第二轮土地发包，我取得承包地1.432亩，其中村外分得0.564亩，村内我宅基地南侧分得0.868亩。我宅基地批准用地0.25亩，并在宅基地北侧我向村委会交纳有偿占地使用费取得有偿占地0.216亩。至此，包括我院落在内共计占地为1.334亩（东西宽13.62米，东边地长65.6米、西边地长64.98米）。因当时分地时原告在村委会任职，多次找到我协商在我宅基地南侧出道，然后提出我土地南侧闲置先给其用用，当时我也没有往心里去，便同意让其先用。2016年4月底，我西侧邻居因出道村委会未给去地发生纠纷，将道路堵死无法通行，加之对土地进行测量确权问题，我便找原告要求将其占用的我的土地归还，并通知其在5日内将占用我土地垒建的石头墙拆除。没有想到原告却想将我的土地占为己有、拒绝拆除。后我找到村委会对我的土地进行测量，经测量含原告占用我垒建院墙的土地在内，我家土地面积仍差0.007亩，而原告土地却超占大于0.083亩。至此，争议的土地到底归谁所有非常明确，但原告却胡搅蛮缠，仍继续占用我的土地垒墙，我不让，为此双方发生肢体冲突，原告及其子侯志强等人将我妻子及儿媳打伤，后经丰润区人民法院主持调解结案。我认为原告占用我的土地垒墙，其行为本身就是严重侵犯了我的土地使用权，原告不但没有认识到其侵权行为，反而起诉我，颠倒黑白赔偿其所谓的财产损失，其行为令人耻笑。就原告在非法侵占我土地的基础上产生的损失本身就是不合法的，不应当得到法律的支持。二、原告非法占用我土地所谓的垒好院墙系原告用石头干码而成，我将其推倒也产生不了任何损失，其要求我赔偿损失更没有任何的事实依据。综上，我认为原告基于非法侵权事实所产生的所谓的财产损失没有任何的事实和法律依据，对于原告的诉讼请求应当予以驳回，并且我将对原告提起诉讼，以维护我的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原告侯计方与被告蔺保林均系唐山市丰润区丰润镇尚古庄村村民，两家系对门。原告侯计方居南、被告蔺保林居北，两家宅院中间有村中承包地，被告蔺保林宅院北侧紧邻102国道。1999年原告侯计方为方正自家宅院，经与被告蔺保林协商一致，占用了原属于被告蔺保林的部分承包地，同时原告侯计方为被告蔺保林协调其南侧道路通行问题。确定好四至后，原告侯计方于当年在自家宅院北侧、被告蔺保林承包地南侧分界处干垒东西长约13.62米、高约1.2米的一堵石头院墙。2016年因土地确权，被告蔺保林邻居将已通行多年的道路堵死，被告蔺保林因此与原告侯计方就土地问题发生纠纷。2016年5月10日及11日，被告蔺保林在未与原告侯计方协商一致的情况下，强行将该石头院墙拆除，拆除后的石头现堆放在原告侯计方院内。以上事实，有原、被告当庭陈述、证明、收费收据、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。因原告侯计方在垒建该院墙时已与被告蔺保林协商一致，且已坐落在此多年；被告蔺保林虽主张自己拆除的原告侯计方的石头墙系建在自己的承包地上，但在双方并未明确土地权属或就拆墙问题协商一致的前提下，被告蔺保林无权强行拆除原告侯计方的院墙。因原、被告双方争议土地的权属尚未明确，原告侯计方宅院与被告蔺保林承包地的边界不清，故对原告侯计方要求被告蔺保林修复已拆除石头院墙的诉讼请求，本院不予支持；由于原告侯计方的院墙系干垒石头院墙，且拆除后的石头现堆放在原告侯计方院内，除人工费损失外，原告侯计方并无其他损失，故被告蔺保林仅需赔偿原告侯计方该项损失即可。参照2017年度河北省建筑行业平均日工资标准，本院酌定200元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告蔺保林于本判决生效后十日内赔偿原告侯计方损失200元；
二、驳回原告侯计方的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺保林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员付立新
二〇一七年十二月十六日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2134号原告：侯计方，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：蔺保林，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人:蔺长君（系被告蔺宝林儿子），1982年6月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告侯计方与被告蔺保林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯计方，被告蔺保林的委托代理人蔺长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯计方诉称，2016年5月10日及11日，被告趁我家中无人，以自家土地缺少0.05亩为由，先后两次拆除我家后院墙十多米长。案发后我向村委会反映此事，村委会认为他家缺地跟我无关，并责侯国强、孙艳全口头通知被告，有其二人的书证为凭。因此我于2016年5月12日叫我儿子侯志强和大哥侯计富一起重垒被拆除的院墙，不想被告的妻子周秀萍、儿媳王胜环出来无理阻拦，并推到正在垒墙的我大哥侯计富，因此引发了双方的肢体冲突，王胜环、侯志强互至轻微伤，已由丰润镇法庭调解结案，但拆墙和土地纠纷却一直没有解决。特别不能容忍的是，被告自今年3月初开始不断往其拆墙处我家一方垫土，以破坏现场达强占我家土地之目的。我家的院墙已坐落18年之久，有宅基地使用证和土地承包合同为证，根本没有占他家土地。而被告明知自家院内和门前土地的四至，却非法拆墙、占我土地，纯属故意侵权，故诉至法院，请求判令被告蔺保林重新垒好我家坐落18年之久于2016年5月10日及11日非法拆除的后院墙，并赔偿损失5000元，依法惩治被告的不法行为，并承担本案的诉讼费用。被告蔺保林辩称，一、原告诉我赔偿其损失无任何法律依据，原告所谓的后院墙系坐落在我家土地之上，其在我家土地上垒建院墙属侵权行为，其所谓的损失不应得到支持。1999年丰润区丰润镇尚古庄村委会第二轮土地发包，我取得承包地1.432亩，其中村外分得0.564亩，村内我宅基地南侧分得0.868亩。我宅基地批准用地0.25亩，并在宅基地北侧我向村委会交纳有偿占地使用费取得有偿占地0.216亩。至此，包括我院落在内共计占地为1.334亩（东西宽13.62米，东边地长65.6米、西边地长64.98米）。因当时分地时原告在村委会任职，多次找到我协商在我宅基地南侧出道，然后提出我土地南侧闲置先给其用用，当时我也没有往心里去，便同意让其先用。2016年4月底，我西侧邻居因出道村委会未给去地发生纠纷，将道路堵死无法通行，加之对土地进行测量确权问题，我便找原告要求将其占用的我的土地归还，并通知其在5日内将占用我土地垒建的石头墙拆除。没有想到原告却想将我的土地占为己有、拒绝拆除。后我找到村委会对我的土地进行测量，经测量含原告占用我垒建院墙的土地在内，我家土地面积仍差0.007亩，而原告土地却超占大于0.083亩。至此，争议的土地到底归谁所有非常明确，但原告却胡搅蛮缠，仍继续占用我的土地垒墙，我不让，为此双方发生肢体冲突，原告及其子侯志强等人将我妻子及儿媳打伤，后经丰润区人民法院主持调解结案。我认为原告占用我的土地垒墙，其行为本身就是严重侵犯了我的土地使用权，原告不但没有认识到其侵权行为，反而起诉我，颠倒黑白赔偿其所谓的财产损失，其行为令人耻笑。就原告在非法侵占我土地的基础上产生的损失本身就是不合法的，不应当得到法律的支持。二、原告非法占用我土地所谓的垒好院墙系原告用石头干码而成，我将其推倒也产生不了任何损失，其要求我赔偿损失更没有任何的事实依据。综上，我认为原告基于非法侵权事实所产生的所谓的财产损失没有任何的事实和法律依据，对于原告的诉讼请求应当予以驳回，并且我将对原告提起诉讼，以维护我的合法权益不受侵犯。经审理查明，原告侯计方与被告蔺保林均系唐山市丰润区丰润镇尚古庄村村民，两家系对门。原告侯计方居南、被告蔺保林居北，两家宅院中间有村中承包地，被告蔺保林宅院北侧紧邻102国道。1999年原告侯计方为方正自家宅院，经与被告蔺保林协商一致，占用了原属于被告蔺保林的部分承包地，同时原告侯计方为被告蔺保林协调其南侧道路通行问题。确定好四至后，原告侯计方于当年在自家宅院北侧、被告蔺保林承包地南侧分界处干垒东西长约13.62米、高约1.2米的一堵石头院墙。2016年因土地确权，被告蔺保林邻居将已通行多年的道路堵死，被告蔺保林因此与原告侯计方就土地问题发生纠纷。2016年5月10日及11日，被告蔺保林在未与原告侯计方协商一致的情况下，强行将该石头院墙拆除，拆除后的石头现堆放在原告侯计方院内。以上事实，有原、被告当庭陈述、证明、收费收据、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。本院认为，公民合法的财产受法律保护。因原告侯计方在垒建该院墙时已与被告蔺保林协商一致，且已坐落在此多年；被告蔺保林虽主张自己拆除的原告侯计方的石头墙系建在自己的承包地上，但在双方并未明确土地权属或就拆墙问题协商一致的前提下，被告蔺保林无权强行拆除原告侯计方的院墙。因原、被告双方争议土地的权属尚未明确，原告侯计方宅院与被告蔺保林承包地的边界不清，故对原告侯计方要求被告蔺保林修复已拆除石头院墙的诉讼请求，本院不予支持；由于原告侯计方的院墙系干垒石头院墙，且拆除后的石头现堆放在原告侯计方院内，除人工费损失外，原告侯计方并无其他损失，故被告蔺保林仅需赔偿原告侯计方该项损失即可。参照2017年度河北省建筑行业平均日工资标准，本院酌定200元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告蔺保林于本判决生效后十日内赔偿原告侯计方损失200元；二、驳回原告侯计方的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员付立新二〇一七年十二月十六日书记员梁彬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6273号
原告：张建巍，男，汉族，1970年2月11日生，住南京市。
委托诉讼代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
被告：费菊芬，女，1965年8月14日生，住江苏省宜兴市。
第三人：南京冠石科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路21号。
原告张建巍与被告费菊芬、第三人南京冠石科技有限公司（以下简称冠石公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建巍委托诉讼代理人张井魏，被告费菊芬到庭参加诉讼，第三人冠石公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建巍向本院提出诉讼请求：判令被告费菊芬向原告张建巍返还冠石公司股东利润分配款30万元。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订股权代持协议，约定由被告代原告持有冠石公司60%的股权，代持股权的实际出资人及所有人为原告，冠石公司因代持股权分配给被告的利润或者其他任何收益均归原告所有。2012年6月4日，原、被告依约办理了相应的工商登记，记载被告为冠石公司股东。2015年11月20日，冠石公司股东会决议，公司股东变更。同日，原、被告双方签署股权转让协议，约定被告持有的冠石公司60%的股权实为原告所有，被告同意将该股权无偿转让给原告。2016年3月16日，原、被告双方依约定办理了相应的工商变更登记，记载原告为冠石公司上述股权的股东。2016年3月10日，冠石公司股东会决议分配2012年至2015年度的利润，依持股比例，被告应分配利润30万元。2017年8月21日，冠石公司已将该笔利润分配款汇入被告帐户，因该笔股权收益应属原告，而被告明确拒绝给付，故诉至法院。
被告费菊芬辩称：对原告诉称的代持股事实及诉请请求均不持异议，现愿意将利润分配款返还给原告。
第三人冠石公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
冠石公司系2012年1月登记设立的有限责任公司，公司注册资本为50万元，公司设立时股东为张建巍和弁宗团，其中张建巍以货币资金出资30万元，弁宗团以货币资金出资20万元，分别占注册资金的60%和40%。
2012年5月15日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订股权代持协议，约定：甲方委托乙方以乙方名义对冠石公司出资30万元，本次出资完成后，乙方代甲方持有冠石公司的出资占冠石公司注册资本总额的比例为60%。甲方作为代持股权的实际所有权人，享有代持股权的收益权并承担一切与股权收益有关的费用及税金，甲方应承担缴纳代持股权出资额的义务，并承担因代持股权所形成的风险及责任。冠石公司因代持股权分配给乙方的利润或其他任何收益均归甲方所有，乙方应在收到利润或其他任何收益后十日内将全部红利交付给甲方。因本协议而产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2012年6月4日，冠石公司在南京市工商行政管理局白下分局办理了公司股东变更登记手续，将原登记在张建巍名下的冠石公司30万元股权变更登记至费菊芬名下。
2015年11月20日，原告（受让方）与被告（转让方）签订股权转让协议，约定：鉴于双方于2012年5月15日签订股权代持协议，双方就转让代持的冠石公司60%股权达成如下协议，转让方同意将持有的冠石公司60%的股权无偿转让给受让方。自本协议签订之日起，转让方在冠石公司享有的股东权利和应承担的股东义务，将由受让方享有和承担，转让方应按照受让方的要求，配合受让方及时办理工商变更登记。在本次股权转让过程中发生的有关费用，由受让方承担。因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向受让方所在地人民法院提起诉讼等。
2016年3月10日，冠石公司召开股东会并作出决议，作出公司2012年至2015年度利润分配方案，其中费菊芬持有公司60%股权，利润分配金额为30万元；范红岩持有公司40%股权，利润分配金额为20万元。
2016年3月16日，冠石公司在工商行政管理部门办理了公司股东变更登记，将冠石公司股东由范红岩、费菊芬变更为张建巍。
2017年8月21日，冠石公司向被告发放利润分配款30万元。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>的规定》第二十四条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人为名义股东并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定合同有效；前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告于2012年5月15日签订的股权代持协议系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。
被告依照代持股协议，受让原告30万元的冠石公司股权后，为原告代持至2016年3月。现原、被告对双方间的股权代持关系不持异议，被告亦在代持股权期间，于2017年8月21日取得冠石公司利润分配款30万元，该款依据双方间的约定，被告应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告费菊芬应于本判决生效后十日内返还原告张建巍利润分配款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月十九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6273号原告：张建巍，男，汉族，1970年2月11日生，住南京市。委托诉讼代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。被告：费菊芬，女，1965年8月14日生，住江苏省宜兴市。第三人：南京冠石科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路21号。原告张建巍与被告费菊芬、第三人南京冠石科技有限公司（以下简称冠石公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建巍委托诉讼代理人张井魏，被告费菊芬到庭参加诉讼，第三人冠石公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建巍向本院提出诉讼请求：判令被告费菊芬向原告张建巍返还冠石公司股东利润分配款30万元。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订股权代持协议，约定由被告代原告持有冠石公司60%的股权，代持股权的实际出资人及所有人为原告，冠石公司因代持股权分配给被告的利润或者其他任何收益均归原告所有。2012年6月4日，原、被告依约办理了相应的工商登记，记载被告为冠石公司股东。2015年11月20日，冠石公司股东会决议，公司股东变更。同日，原、被告双方签署股权转让协议，约定被告持有的冠石公司60%的股权实为原告所有，被告同意将该股权无偿转让给原告。2016年3月16日，原、被告双方依约定办理了相应的工商变更登记，记载原告为冠石公司上述股权的股东。2016年3月10日，冠石公司股东会决议分配2012年至2015年度的利润，依持股比例，被告应分配利润30万元。2017年8月21日，冠石公司已将该笔利润分配款汇入被告帐户，因该笔股权收益应属原告，而被告明确拒绝给付，故诉至法院。被告费菊芬辩称：对原告诉称的代持股事实及诉请请求均不持异议，现愿意将利润分配款返还给原告。第三人冠石公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：冠石公司系2012年1月登记设立的有限责任公司，公司注册资本为50万元，公司设立时股东为张建巍和弁宗团，其中张建巍以货币资金出资30万元，弁宗团以货币资金出资20万元，分别占注册资金的60%和40%。2012年5月15日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订股权代持协议，约定：甲方委托乙方以乙方名义对冠石公司出资30万元，本次出资完成后，乙方代甲方持有冠石公司的出资占冠石公司注册资本总额的比例为60%。甲方作为代持股权的实际所有权人，享有代持股权的收益权并承担一切与股权收益有关的费用及税金，甲方应承担缴纳代持股权出资额的义务，并承担因代持股权所形成的风险及责任。冠石公司因代持股权分配给乙方的利润或其他任何收益均归甲方所有，乙方应在收到利润或其他任何收益后十日内将全部红利交付给甲方。因本协议而产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2012年6月4日，冠石公司在南京市工商行政管理局白下分局办理了公司股东变更登记手续，将原登记在张建巍名下的冠石公司30万元股权变更登记至费菊芬名下。2015年11月20日，原告（受让方）与被告（转让方）签订股权转让协议，约定：鉴于双方于2012年5月15日签订股权代持协议，双方就转让代持的冠石公司60%股权达成如下协议，转让方同意将持有的冠石公司60%的股权无偿转让给受让方。自本协议签订之日起，转让方在冠石公司享有的股东权利和应承担的股东义务，将由受让方享有和承担，转让方应按照受让方的要求，配合受让方及时办理工商变更登记。在本次股权转让过程中发生的有关费用，由受让方承担。因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向受让方所在地人民法院提起诉讼等。2016年3月10日，冠石公司召开股东会并作出决议，作出公司2012年至2015年度利润分配方案，其中费菊芬持有公司60%股权，利润分配金额为30万元；范红岩持有公司40%股权，利润分配金额为20万元。2016年3月16日，冠石公司在工商行政管理部门办理了公司股东变更登记，将冠石公司股东由范红岩、费菊芬变更为张建巍。2017年8月21日，冠石公司向被告发放利润分配款30万元。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的规定》第二十四条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人为名义股东并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定合同有效；前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2012年5月15日签订的股权代持协议系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告依照代持股协议，受让原告30万元的冠石公司股权后，为原告代持至2016年3月。现原、被告对双方间的股权代持关系不持异议，被告亦在代持股权期间，于2017年8月21日取得冠石公司利润分配款30万元，该款依据双方间的约定，被告应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告费菊芬应于本判决生效后十日内返还原告张建巍利润分配款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。审 判 员  王剑锋二〇一七年十月十九日法官 助理  朱 丹见习书记员  栾昕然
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执142号
申请执行人：卜凡星，男，1969年1月5日出生，汉族，居民。
被执行人：李永亭，男，1973年7月27日出生，汉族，居民。
被执行人：王洪庆，男，1971年10月14日出生，汉族，居民。
被执行人：日照泰华建筑劳务有限公司，住所地日照市济南路南、兖州路西，统一社会信用代码91371102695438497R。
法定代表人：时培春，总经理。
申请执行人卜凡星于2018年2月26日向本院申请执行的李永亭、王洪庆、日照泰华建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的36286元，负担执行费444元。
本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人日照泰华建筑劳务有限公司支付申请执行人卜凡星赔偿款39000元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人卜凡星与被执行人李永亭、王洪庆、日照泰华建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，予以结案。
代理审判员 王海政
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 山传江
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15692号
原告：林伟旗，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈连军，男，1989年10月23日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林伟旗与被告陈连军民间借贷纠纷一案中，原告林伟旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告林伟旗负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 何一超