上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17350号
原告：上海农商银行奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：邱鹤良，行长。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。
被告：黄式彪，男，1987年8月22日生，汉族，住福建省。
被告：黄招西，男，1957年2月25日生，汉族，住福建省。
被告：谢爱妃，女，1963年7月23日生，汉族，住福建省。
原告上海农商银行奉贤支行诉被告黄式彪、黄招西、谢爱妃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农商银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄式彪返还剩余借款本金人民币358,229.33元(以下币种同)；2.判令被告黄式彪偿付截止2018年3月8日的利息计28,156.15元，及以358,229.33元为基数，自2018年3月9日起，至贷款本息全部清偿日止，按借款合同约定的逾期利率计算的利息；3.判令被告黄式彪偿付原告律师费损失10,747元；4.在被告黄式彪不能清偿前述债务的情况下，判令变卖或拍卖被告黄式彪、黄招西、谢爱妃所有的位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室的房产用于清偿全部债务。
事实与理由：2009年7月11日原告上海农商银行奉贤支行与三被告共同签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定，被告黄式彪向原告贷款489,000元，用于购买个人或家庭住房，期限自2009年7月27日至2029年7月27日止，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮30%，偿还借款本息的方式为按月等额本息方式，逾期利息为借款利率基础上加收40%，被告黄式彪、黄招西、谢爱妃并以三人共同所有的位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室的房产向原告进行抵押担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息及债权实现的费用等，被告黄式彪连续三个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权单方宣布借款提前到期，并行使抵押权。2009年8月12日，双方就抵押物于办理了抵押权登记，登记证明号为奉XXXXXXXXXXXX。2009年7月27日，原告依约向被告黄式彪发放贷款489,000元。还本付息过程中，被告黄式彪自2015年10月28日起出现连续三个月以上拖欠本息的现象，经原告屡次催讨仍未按期还本付息。根据《个人房屋抵押借款合同》第十一条约定，原告有权提前收回借款本金及利息等。原告遂通过邮寄挂号信方式于2017年6月1日向被告黄式彪发出借款提前到期通知书。被告黄式彪于2017年6月3日签收。2017年8月22日，因被告黄式彪仍未能履行还本付息的义务，原告向法院提起本案诉讼，并为此支出律师费10,747元。截止2018年3月8日，被告黄式彪拖欠借款本金358,229.33元，利息、罚息等计28,156.15元。
被告黄式彪、黄招西、谢爱妃未作答辩。
原告上海农商银行奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋抵押借款合同》、上海农村商业银行个人贷款借款凭证、上海市房地产登记证明(抵押权登记)、房屋信息、上海农村商业银行个人贷款还款对账单、借款提前到期通知书及挂号信邮寄凭证、律师费发票等证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告上海农商银行奉贤支行与被告黄式彪之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。现被告黄式彪在借款期间连续3个月以上未能按照合同的约定及时偿还借款本息，显属违约，故原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前偿还剩余全部借款本金、偿付利息及相关损失等。本案原告于2017年6月3日将宣布借款提前到期的通知送达了被告黄式彪，则涉案借款合同已于2017年6月3日到期。现原告要求自2018月3月9日起计算逾期利息，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖。对于原告律师费损失，系原告为实现本案债权而产生，依照约定被告黄式彪应予以赔偿。原告与被告黄式彪、黄招西、谢爱妃的抵押担保合同关系合法有效，现被告黄式彪在借款提前到期后未能返还拖欠的本金，偿付利息，故原告有权要求实现抵押权。三被告拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，原告上海农商银行奉贤支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄式彪于本判决生效之日起十日内返还原告上海农商银行奉贤支行借款358,229.33元；
二、被告黄式彪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行奉贤支行截止2018年3月8日的利息28,156.15元，及以358,229.33元为基数，自2018年3月9日起，至实际清偿日止，按借款合同约定的逾期利率计算的逾期利息；
三、被告黄式彪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行奉贤支行律师费损失10,747元；
四、若被告黄式彪届期不能清偿上述款项，则原告上海农商银行奉贤支行可以与被告黄式彪、黄招西、谢爱妃协议以抵押的财产即位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告黄式彪、黄招西、谢爱妃所有，不足的部分由被告黄式彪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,964元，财产保全费2,354.24元，公告费690元，合计10,008.24元，由被告黄式彪、黄招西、谢爱妃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 李建伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。