浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第679号上诉人（原审原告）包炎麟，男，1951年11月12日，汉族，住杭州市上城区。委托代理人纪中久，浙江格至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。委托代理人钟徐丹，杭州市上城区住房和城市建设局工作人员。包炎麟诉杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）房屋行政许可一案，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上行初字第108号行政判决。包炎麟不服，向本院提起上诉。本院2015年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年8月24日，区住建局对包炎麟作出《不符合条件告知单》（以下简称《告知单》），以包炎麟名下登记有房产，不符合《杭州市人民政府关于印发杭州市城镇廉租住房保障管理办法的通知》（杭政[2008]1号）第六条为由，告知其不符合申请廉租住房保障准入条件。原审法院经审理查明：区住建局于2015年5月18日收到包炎麟的申请报告、《杭州市市区廉租住房配租申请表》及相关材料，于同年5月19日以包炎麟的申请系属依法终结信访事项为由，作出《信访事项不再受理告知单》，于当日邮寄送达。包炎麟不服提起行政复议，杭州市住房保障和房产管理局于2015年7月29日作出杭房复决字[2015]03号行政复议决定书，责令区住建局于收到该决定书之日起20个工作日内对包炎麟的廉租住房保障申请作出答复处理。区住建局于同年8月4日收到决定书，于同月24日作出《告知单》，并于8月25日直接送达包炎麟。另查明，包炎麟与其前妻董金妹婚姻存续期间购得位于杭州市西湖区××单元××室（建筑面积54.58平方米）的房屋，婚后无子女。1997年7月15日，包炎麟与董金妹经民政部门登记离婚，二人在协议离婚时约定上述房产“最终产权确定为男方（包炎麟）所有，保留女方（董金妹）本人居住终生或自动放弃。”上述房产现登记在包炎麟名下。再查明，包炎麟的户籍所在地属本市上城区。原审法院认为：《浙江省城镇廉租住房保障办法》第五条第一款规定“县级以上人民政府房产行政主管部门负责本行政区域内廉租住房保障管理工作。”第十二条规定“申请廉租住房保障，由家庭户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，……”区住建局作为本区房产行政主管部门对户籍所属本区的原告廉租住房配租申请负有审批管理职责。《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第六条规定“申请廉租住房保障的家庭，必须同时符合下列条件：（一）申请家庭至少有一人具有当地常住城镇居民户口（不包括学生户口）并居住5年以上；（二）市区（不含萧山、余杭区，下同）范围内的申请家庭持有《杭州市困难家庭救助证》或《杭州市低收入家庭证明》，具体由民政部门核发；萧山区、余杭区及各县（市）申请家庭持有民政等部门核发的相关证明；（三）申请家庭人均现有住房建筑面积在15平方米（含）以下，或3人以上家庭现有住房建筑面积在45平方米（含）以下；（四）申请家庭人均收入在城市低保标准两倍以下。”本案中，位于本市西湖区××单元××室、建筑面积54.58平方米的房屋登记在包炎麟名下；1997年包炎麟与其前妻董金妹协议离婚时双方约定“最终产权确定为男方（包炎麟）所有，保留女方（董金妹）本人居住终生或自动放弃。”包炎麟诉称其名下虽有登记房产，但现无住房，区住建局应准予其享受廉租住房保障；区住建局辩称包炎麟现无住房系因其对名下建筑面积54.58平方米的房屋权利自愿让渡其前妻所致，以此作为抗辩理由要求获取廉租住房许可不符合《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》的规定，对其申请不予准许。区住建局以此为由作出案涉《告知单》并无不当。《浙江省城镇廉租住房保障办法》第十三条规定“……县（市、区）房产行政主管部门应当自收到街道办事处或者镇人民政府报送的初审意见和申请材料之日起10日内，完成对申请人家庭住房状况的审核或者审查，并将审核或者审查情况告知民政部门。……根据设区的市人民政府的规定，廉租住房申请人现有住房状况由设区的市房产行政主管部门负责审核的，区房产行政主管部门应当将申请人家庭住房状况审查情况以及家庭收入核定证明报设区的市房产行政主管部门。设区的市房产行政主管部门应当自收到区房产行政主管部门报送的相关材料之日起10日内完成审核。”区住建局于2015年5月18日收到包炎麟的申请材料，先以信访回复不再受理，经杭州市住房保障和房产管理局复议决定责令其对申请作出答复处理。区住建局依照复议决定要求于同年8月24日作出《告知单》，并于次日直接送达包炎麟。区住建局的行政程序存在瑕疵，但未对包炎麟的权利产生实际影响，对此予以指正。综上，包炎麟的诉讼请求理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回包炎麟的诉讼请求。案件受理费50元，由包炎麟负担。上诉人包炎麟上诉称：原审法院未能客观评判上诉人提交的证据。上诉人提供的证据7至9能够清晰反映上诉人对名下的西湖区翠苑二区33幢3单元501室房屋的不能享有所有权的情况，但原审法院未对证据的三性作出判断，不正面回应上诉人的证据，属于程序违法。《廉租住房保障办法》第十八条规定，建设（住房保障）主管部门、民政等有关部门以及街道办事处、镇人民政府，可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭收入和住房状况等进行核实。申请人及有关单位和个人应当予以配合，如实提供有关情况。区住建局当庭承认其仅凭房屋档案查询作出了《告知单》，没有依照该规定作进一步的核查工作。本案属于房产登记与房屋实际情况不符的特殊情况，从行政行为严谨性考虑，区住建局属于没有尽到自己应负的核查义务，程序违法。区住建局将《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第六条第（三）项中的“现有房屋”等同于“房产登记房屋”。“现有房屋”应作严格解释，是上诉人拥有产权，可以使用的房屋。房屋登记是行政部门对房屋状况的记载，绝大多数情况下可以反映房屋的情况，但在特殊情况下可能存在记载之后和偏差。原审中了，上诉人提供的裁判文书完全可以反映房屋所有权的实际情况，区住建局和原审法院视而不见，是严重的违法行为。请求：1、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第108号行政判决书，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人区住建局答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。请求依法维持。被上诉人适用《浙江省城镇廉租住房保障办法》（浙江省人民政府令第276号）和《杭州市人民政府关于印发杭州市城镇廉租住房保障管理办法的通知》的有关规定，对申请事项履行法定职责，并无不当。在上诉人递交申请后，被上诉人经过调查核实，发现上诉人名下拥有坐落在杭州市西湖区××单元××室房屋产权，建筑面积54.58平方米，所有权证登记杭房权证西失字第××号。依据《浙江省城镇廉租住房保障办法》第十四条和《杭州市人民政府关于印发杭州市城镇廉租住房保障管理办法的通知》第六条的规定，认为申请人不符合申请廉租住房保障准入条件，作出了回复《告知单》，答复程序适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，原审法院对的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第六条规定了本市申请廉租住房保障的家庭必须符合的条件，其中“申请家庭人均现有住房建筑面积在15平方米（含）以下，或3人以上家庭现有住房建筑面积在45平方米（含）以下”是必要条件之一。《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第十三条规定了应纳入申请家庭“现有房产建筑面积”核定范围的房产类型，其中“申请家庭成员拥有的房产（含已转让、转租、赠与等）”在核定范围之内。区住建局提供的证据证明，本市西湖区翠苑二区33幢3单元501室建筑面积54.58平方米的房屋登记的所有权人为包炎麟。上诉人在协议离婚时将婚姻存续期间购买的该房屋的使用权自愿让渡与其前妻，并未导致其房屋所有权的转移。根据《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第十三条之规定，申请家庭成员曾经拥有过的房产已因转让、转租、赠与等原因至所有权、使用权转移的尚须纳入“现有房产建筑面积”核定范围，上诉人现仍拥有所有权的房屋面积，当然也应纳入“现有房产建筑面积”核定范围。区住建局根据《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第六条之规定向上诉人发出《不符合条件告知单》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包炎麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年三月十五日书 记 员  胡菁清附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。??