甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终196号
上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：赵中学，男，住甘肃省天水市，系甘肃省天水市秦州区平南镇上沟村委会推荐。
上诉人陈某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人王国平及委托诉讼代理人赵中学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1.撤销天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2331号民事判决，驳回刘某的起诉；2.一、二审诉讼费用由刘某承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，一审判决认定陈某愿用车抵偿刘某欠款不符合本案客观事实，刘某在起诉状中也隐瞒编造事实。二、陈某没有向刘某借款，刘某所持欠条应属无效。刘某所持的欠条实际是刘某委托陈某在中海联公司进行理财，后中海联公司因涉嫌非法吸收公众存款，2015年3月12日，刘某及家人将陈某围困在家中，逼迫陈某书写的欠条，根据相关法律的规定，该欠条应属无效。三、一审证据采信不当，对于陈某一审所提交的曾献群录音证据及陈某陈述的关于刘某交款时，是知道该款项是以陈某名义交给中海联公司进行理财这一事实的。四、本案主体错误，本案作为民间借贷纠纷，应由中海联公司向刘某归还该笔欠款，而不是由陈某归还。五、一审适用法律不当、判处结果错误。
刘某辩称：一、陈某用她自己的车给刘某抵偿借款是事实，因陈某的车是按揭贷款的，因此刘某才没有答应用车抵偿借款。二、对于陈某所说刘某隐瞒事实的问题，因借条的时间在2015年，所以借款时间写到了2015年，虽然时间有误差，但不能代表陈某没有借刘某10万元的事实，更谈不上刘某隐瞒事实的问题。三、陈某一直说中海联公司，但本案和中海联公司没有任何关系。因此，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告陈某归还借款
100000元；2、判令陈某归还从借款之日起到起诉时的利息按约定月息1.1%26个月共计28600元；3、由陈某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某、陈某经人介绍相识，2014年7月，被告陈某向原告刘某推荐称其所在投资公司的利息比银行存款利息高。2014年8月11日，刘某与其儿子从银行提取10万元现金后，在刘某家中将10万元现金交给陈某。随后陈某将该10万元以其名义投资到天水中海联投资管理有限公司。此后，陈某按照10万元以月息1.1%，给付刘某2014年8月11日至11月11日三个月的利息3300元，之后再未支付利息。2015年3月12日，在刘某催要欠款时，陈某给刘某出具欠条一张，内容为：”今陈得春欠刘某十万元（100000）时间（7月份-12月份）。借款人：陈得春2015.3.12。”2017年9月6日，在麦积区渭滨北路西渭滨市场口，刘某与儿子刘令因索要欠款，拦住陈某驾驶的×××车辆，经麦积区道南派出所出警调解后离开。后刘某、陈某通话时，陈某同意用×××车辆抵偿债务，因刘某拒绝无果。
一审法院认为，一审的争议焦点是：一、刘某主张的民间借贷法律关系能否成立；二、刘某的诉讼请求能否支持。一、刘某主张的民间借贷法律关系能否成立。本案中，刘某在陈某推荐把钱放在投资公司利息比银行高的情况下，将其存款取出后交给陈某。随后，陈某以自己的名义将该10万元投资到天水中海联投资管理有限公司。并由陈某以现金方式支付了刘某三个月的利息。后因陈某未能按时付息，刘某索要10万元时，陈某给刘某出具了欠条一张。首先，从欠条的内容看，欠条中明确写明：”今陈得春欠刘某100000元，借款人陈得春”等内容，欠条虽然是实际交付款项时隔7个月后补写的，但能反映出刘某、陈某之间存在债权债务关系，即刘某为出借人，陈某为借款人；其次，从欠条的形式上看，欠条的内容、金额、债权债务人清楚完整，对借款人”陈得春”签名的瑕疵，是陈某故意错写，不影响欠条对陈某的效力，故刘某主张的民间借贷法律关系成立。庭审中，陈某辩称其与刘某不是借款关系而是受委托投资理财关系，其收取刘某的借款是履行公司职责的行为的答辩意见。一审法院认为，委托代理是委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，本案中陈某未提供证据证明其受刘某委托进行投资理财活动，亦未提供证据证明其的借款行为属职务行为，其答辩主张无证据支持，一审法院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定：”有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。”陈某辩解欠条是在受刘某及家人胁迫情形下所写,但并未自2015年3月12日起的一年内，依法向人民法院或仲裁机构申请撤销权，撤销权早已消灭。综上，一审法院认为，陈某对反驳刘某诉讼请求的辩解意见未提供证据证明，结合本案事实，本案刘某、陈某之间的民间借贷关系并不存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定合同无效的情形，亦不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条人民法院应当认定民间借贷合同无效的情形，据此认定，刘某与陈某之间是民间借贷法律关系并不是非法集资。陈某要求裁定驳回起诉或中止诉讼的辩解意见与本案查明事实不符，其辩解意见一审法院亦不予采纳。二、原告的诉讼请求能否支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，刘某、陈某之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，刘某交付陈某借款后，陈某虽然按照10万元，月利率1.1%给付过刘某三个月利息，但在2015年3月12日补写欠条时，双方对借款期限、借款利息、归还借款的时间再未书面约定。借条记载的”时间（7月份-12月份）”的内容，经询问，双方均不能作出合理解释，故刘某、陈某对借款期限和利息的约定不明确。刘某要求陈某归还借款10万元的诉讼请求依法有据，一审法院予以支持，对刘某要求陈某归还自2015年3月12日至2017年11月，按月息1.1%借款10万元承担利息28600元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈某偿还原告刘某借款10万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取1436元，由被告陈某承担1150元，由原告刘某承担286元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案诉争款项系借款还
是委托理财款。
委托理财，是指财产所有人作为委托方，以特定的条件，将资金委托专业投资者代为管理;专业投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。委托理财作为一种委托合同关系，必须要有委托的意思表示，委托人将资金转交给受托人，并对理财的收益分配、风险负担等作出明确的约定，受托人因此获得相应的报酬，但不得违反法律的强制性规定。陈某虽称其是受刘某委托，以自己的名义将刘某的10万元存入天水中海联投资管理有限公司进行理财，但陈某与刘某并没有签订书面的委托投资合同，也没有证据证明双方对委托投资事宜进行了约定，故该上诉理由不能成立。
本案中，刘某已将10万元交付给陈某，并给刘某支付了3个月的利息。在刘某追要10万元时，陈某给刘某书写了欠条一张。欠条对欠款的数额、出借人、借款人等进行了明确的约定，陈某和刘某之间的民间借贷关系通过书面形式予以确定。陈某作为从事金融服务行业的完全民事行为能力人，其对出具欠条应当承担的法律后果应当有明确的认识，陈某虽称是受到刘某的胁迫出具的欠条，但陈某提供的报警记录等证据只证明其与刘某因该款发生过纠纷，且在欠条出具后，其也没有在法定期限内行使撤销权，该上诉理由不能成立，本院不予支持。陈某与刘某之间形成10万元的民间借贷关系，刘某已经履行了给付借款的义务，陈某应当承担归还刘某10万元借款的责任。陈某认为应由天水中海联投资管理有限公司承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持，
综上，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 冯 峰
书 记 员 马雪菲