wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初字第859号
原告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路*号。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人汤军，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告杨平。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰融丰汽车专用件有限公司（以简称融丰公司）诉被告杨平劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托代理人汤军、被告杨平的委托代理人王世久、贺凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融丰公司诉称：杨平于2008年4月到融丰公司工作，于2015年10月底因不愿接受工作调整辞职，不符合支付经济补偿金的情形。请求依法判决融丰公司不支付杨平经济补偿金16500元。
被告杨平辩称：融丰公司称杨平不接受工作调整自动辞职不实。融丰公司杨平经济补偿金20309.76元。
经审理查明：杨平于2008年4月进入融丰公司工作。融丰公司拖欠杨平2015年4月至10月工资16934.14元。2015年10月底，融丰公司因经济不景气，通知杨平等工人离职。杨平离职前月平均工资为2548.46元。后杨平等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2016年1月17日作出十劳人仲（2016）裁字第28-49号裁决书，裁决融丰公司支付杨平拖欠工资16934.14元，经济补偿金16500元。融丰公司不服，遂诉诸本院。
本院认为：融丰公司拖欠杨平工资，在经济不景气的情况下通知杨平离职，解除与杨平的劳动关系，应当依法支付其经济补偿金。根据杨平的实际工作年限，劳动仲裁裁决支付杨平解除劳动关系经济补偿金16500元并未超过法律规定。融丰公司的起诉与事实和法律规定不符，本院不予支持。杨平在劳动仲裁裁决后并未向人民法院起诉，应视为其认同劳动仲裁裁决结果，本院依劳动仲裁载决结果处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告十堰融丰汽车专用件有限公司的诉讼请求；
二、原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告杨平拖欠工资16934.14元、解除劳动合同经济补偿金16500元。
案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年六月二日
书记员 陈方芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初538号
原告：周国花，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：涂阿根，男，1957年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱小飞，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告周国花与被告涂阿根、朱小飞民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告周国花、被告涂阿根到庭参加诉讼，被告朱小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率3%，自2015年10月25日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告涂阿根系朋友关系。2015年10月25日，被告涂阿根因经商资金周转需要向原告借款20万元，约定利息按月利率3％计算，同日，原告通过其丈夫将20万元现金交给被告涂阿根，涂阿根向原告出具一份借条。后被告涂阿根未还本付息，原告多次催讨未果。被告涂阿根、朱小飞系夫妻关系，上述债务发生两被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。
被告涂阿根辩称，1.借条上的名字是其签的；2.当时原告丈夫公吕和东在上海帮案外人韩亚娣开车，借款是韩亚娣让其借的，钱转过来其直接转给韩亚娣了；3.借条写明20万元，但实际收到扣除利息本金为18万元，利息按月利率10%计算，已经支付了9个月的利息；4.原告丈夫吕和东向其借款5万元，已偿还了3万元并支付了5000元的利息。
被告朱小飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告涂阿根对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告涂阿根与原告丈夫吕和东系朋友关系。2015年10月25日，被告涂阿根因资金周转需要向原告借款，同日，原告通过其丈夫吕和东将20万元现金交给被告涂阿根，涂阿根亦于当日向原告出具一份《借条》，该借条载明：今借周国花20万元，于2015年12月25日归还。借款期限届满，被告涂阿根未能按期还款，遂引起本案诉讼。
另查明，被告涂阿根、朱小飞于2008年1月25日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告涂阿根尚欠原告周国花借款20万元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告涂阿根辩称其实际收到的借款在扣除利息后为18万元，但未提供证据证明，且原告对此不予认可，本院不予采纳。原告与被告涂阿根未对借款利息进行约定，且原告否认被告涂阿根已按月利率10％向其支付9个月利息，故原告主张双方约定按月利率3％支付利息，依据不足，本院确定被告涂阿根按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月26日起向原告支付逾期利息。上述债务发生在被告涂阿根、朱小飞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告涂阿根辩称款项直接转给案外人，但未提供证据证明，本院不予采纳，原告主张被告涂阿根、朱小飞共同承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。关于涂阿根与原告丈夫吕和东之间的借款，双方对是否已还款存在争议，且涂阿根亦未在本案中主张扣减，故本案不予处理。被告朱小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂阿根、朱小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周国花借款本金20万元及逾期利息（以所欠借款本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周国花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告涂阿根、朱小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年四月六无
书记员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初538号原告：周国花，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：涂阿根，男，1957年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱小飞，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告周国花与被告涂阿根、朱小飞民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告周国花、被告涂阿根到庭参加诉讼，被告朱小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率3%，自2015年10月25日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告涂阿根系朋友关系。2015年10月25日，被告涂阿根因经商资金周转需要向原告借款20万元，约定利息按月利率3％计算，同日，原告通过其丈夫将20万元现金交给被告涂阿根，涂阿根向原告出具一份借条。后被告涂阿根未还本付息，原告多次催讨未果。被告涂阿根、朱小飞系夫妻关系，上述债务发生两被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。被告涂阿根辩称，1.借条上的名字是其签的；2.当时原告丈夫公吕和东在上海帮案外人韩亚娣开车，借款是韩亚娣让其借的，钱转过来其直接转给韩亚娣了；3.借条写明20万元，但实际收到扣除利息本金为18万元，利息按月利率10%计算，已经支付了9个月的利息；4.原告丈夫吕和东向其借款5万元，已偿还了3万元并支付了5000元的利息。被告朱小飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告涂阿根对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂阿根与原告丈夫吕和东系朋友关系。2015年10月25日，被告涂阿根因资金周转需要向原告借款，同日，原告通过其丈夫吕和东将20万元现金交给被告涂阿根，涂阿根亦于当日向原告出具一份《借条》，该借条载明：今借周国花20万元，于2015年12月25日归还。借款期限届满，被告涂阿根未能按期还款，遂引起本案诉讼。另查明，被告涂阿根、朱小飞于2008年1月25日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告涂阿根尚欠原告周国花借款20万元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告涂阿根辩称其实际收到的借款在扣除利息后为18万元，但未提供证据证明，且原告对此不予认可，本院不予采纳。原告与被告涂阿根未对借款利息进行约定，且原告否认被告涂阿根已按月利率10％向其支付9个月利息，故原告主张双方约定按月利率3％支付利息，依据不足，本院确定被告涂阿根按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月26日起向原告支付逾期利息。上述债务发生在被告涂阿根、朱小飞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告涂阿根辩称款项直接转给案外人，但未提供证据证明，本院不予采纳，原告主张被告涂阿根、朱小飞共同承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。关于涂阿根与原告丈夫吕和东之间的借款，双方对是否已还款存在争议，且涂阿根亦未在本案中主张扣减，故本案不予处理。被告朱小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂阿根、朱小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周国花借款本金20万元及逾期利息（以所欠借款本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告周国花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告涂阿根、朱小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年四月六无书记员  邵密密
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保7号
申请人鲁燕，女。
被申请人白东彪，男。
申请人鲁燕于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白东彪所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人鲁燕提供自有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人鲁燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白东彪所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对申请人鲁燕自有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人鲁燕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十一日
书记员 连淑敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保94号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：齐仁，男,1987年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人:方丽华，女,1984年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人齐仁、方丽华借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人齐仁、方丽华的财产在人民币81614.38元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人齐仁、方丽华的财产在人民币81614.38元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2518号
被执行人：晁成付，曾用名晁南京，男，1983年4月30日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市(户籍地新沂市)。
被执行人晁成付罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初858号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人晁成付向本院缴纳罚金5000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人晁成付于2013年9月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2014年2月26日刑满释放；于2016年11月30日，犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年7月9日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币5000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初858号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2518号被执行人：晁成付，曾用名晁南京，男，1983年4月30日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市(户籍地新沂市)。被执行人晁成付罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初858号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人晁成付向本院缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人晁成付于2013年9月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2014年2月26日刑满释放；于2016年11月30日，犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年7月9日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币5000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初858号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢358号
申请执行人张从军，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人程传兴，男，1971年4月16日出生，汉族，住陕西省白河县。
被执行人吕会友，男，1969年10月29日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行张从军申请执行程传兴、吕会友民间借贷纠纷一案中，申请人张从军向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢358号案件的执行。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月二十五日
书记员 张立勇
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申3号
再审申请人周正平（原审原告），男，1971年7月13日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人韦俊云，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被申请人谢宗良（原审被告），男，1975年4月27日出生，瑶族，住广西。
被申请人莫美环（原审被告），女，1978年6月21日出生，汉族，住广西。
再审申请人周正平因与被申请人谢宗良、莫美环承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）桂1323民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周正平申请再审称，2017年4月6日，再审申请人到武宣县房产管理所查询，才知道位于武宣县武宣镇西环路嘉合阳光2栋2705号房属于罗亮声、李姣的夫妻共同财产。原审没有查明承揽合同涉及的房产是罗亮声、李姣的夫妻共同财产，没有追加罗亮声、李姣为共同被告，也没有通知再审申请人追加，遗漏了该负连带责任的共同被告，使再审申请人的合法权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、第（八）项的规定，请求撤销原判决，裁定再审。
本院经审查认为，根据庭审笔录中再审申请人周正平的陈述，再审申请人已明知武宣县武宣镇西环路嘉合阳光2栋2705号房所有人不是被申请人谢宗良和莫美环。现申请再审人提供武宣县房产管理所的证明，以证实武宣县武宣镇西环路嘉合阳光2栋2705号房所有人不是被申请人，不属于足以推翻原判决的新证据。再审申请人在原审中以合同关系向被申请人主张权利，应受合同相对性的约束。该合同从协商到履行，相对方都是谢宗良和莫美环，原审没有遗漏共同被告。周正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（八）项的规定，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周正平的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年七月三日
书记员 覃静雯
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2947号
原告王某甲。
被告张某。
原告王某甲与被告张某抚养纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告在浙江打工时相识恋爱，同年底同居生活，××××年××月××日生育一子名王某乙。后不久，因双方脾气性格不投，为家庭琐事常发生矛盾，2012年6月，被告回了娘家。现要求儿子随原告生活，不要求被告给付抚养费。
被告张某未答辩。
经审理查明，2007年，原、被告在打工时相识恋爱，后双方同居生活，××××年××月××日生育一子名王某乙。此后，因双方脾气性格不投常发生矛盾，未登记结婚。2012年6月，被告离开原告家，但所生子王某乙一直由原告抚养至今。
上述事实，有原告的陈述，户口登记卡、村委会证明等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，王某乙是原、被告所生子女，原、被告对子女有抚养教育的义务。王某乙已由原告抚养至今，今后仍随原告生活有利于子女的成长，原告不要求被告给付抚养费不违反法律规定，本院应当采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告张某所生儿子王某乙随原告王某甲生活，并由其抚养成人。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一六年七月二十一日
书记员 汪天然
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初582号
原告：聂海涛，男，1968年7月29日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东市元宝区环境卫生管理处，住所地：丹东市元宝区沙河镇街17-4号。
法定代表人：陶丛君，系该单位处长。
本院在审理原告聂海涛与被告丹东市元宝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂海涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂海涛负担。
审 判 长 董淑华
审 判 员 孙玉秀
人民陪审员 胡 杨
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 彦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1030号
上诉人（原审原告）：罗勇纲，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：东莞市国威精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园3b区。
法定代表人：汪付远。
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，广东国锋律师事务所辅助人员。
上诉人罗勇纲因与被上诉人东莞市国威精密机�有限公司（以下简称国威公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗勇纲起诉请求：一、国威公司支付工伤事故精神损害抚慰金5000元；二、本案诉讼费用由国威公司承担。
原审法院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回罗勇纲的诉讼请求。原审案诉讼费25元（罗勇纲已预交），由罗勇纲负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20017号民事判决书。
罗勇纲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由国威公司承担。主要事实与理由：2014年7月2日，罗勇纲在工作时间发生工伤事故，广东省劳动能力鉴定委员会最终评定为伤残十级，根据规定，国威机械公司应当依法支付罗勇纲工伤事故精神损害赔偿金5000元。罗勇纲在工伤案件劳动仲裁申请时已书面提出精神损害抚慰金的诉请，但未被仲裁庭支持。罗勇纲对仲裁裁决不服，于是委托了广东砝码律师事务所叶兴财律师准备起诉，但叶兴财律师违约，直接导致罗勇纲错过起诉时间失去了起诉权。罗勇纲在仲裁裁决出来后，并未放弃诉请。国威公司严重违反相关劳动法规，对罗勇纲身体和精神造成严重伤害，请求二审法院支持罗勇纲的全部请求，核查事实，维护工伤职工的�法权益。
国威公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，关于罗勇纲诉请的工伤精神抚慰金，在东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第281号民事判决已作出认定，该案源于国威公司不服东莞市劳动仲裁院茶山仲裁庭东劳人仲院茶山庭案字【2015】483号仲裁裁决而提起的诉讼，该判决并不支持罗勇纲关于工伤精神抚慰金的仲裁申请。此外，前述仲裁裁决送达罗勇纲后，罗勇纲并未就工伤事故精神抚慰金提起诉讼，其主张为其所委托律师违约而丧失起诉权，但这并非罗勇纲不提起诉讼的法定理由；同时，罗勇纲亦已对该律师提起诉讼主张因律师违约造成的损失，并通过和解实现了损失的弥补。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗勇纲的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由罗勇纲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年五月十六日
书记员 温 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1030号上诉人（原审原告）：罗勇纲，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：东莞市国威精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园3b区。法定代表人：汪付远。委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉人罗勇纲因与被上诉人东莞市国威精密机�有限公司（以下简称国威公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。罗勇纲起诉请求：一、国威公司支付工伤事故精神损害抚慰金5000元；二、本案诉讼费用由国威公司承担。原审法院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回罗勇纲的诉讼请求。原审案诉讼费25元（罗勇纲已预交），由罗勇纲负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20017号民事判决书。罗勇纲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由国威公司承担。主要事实与理由：2014年7月2日，罗勇纲在工作时间发生工伤事故，广东省劳动能力鉴定委员会最终评定为伤残十级，根据规定，国威机械公司应当依法支付罗勇纲工伤事故精神损害赔偿金5000元。罗勇纲在工伤案件劳动仲裁申请时已书面提出精神损害抚慰金的诉请，但未被仲裁庭支持。罗勇纲对仲裁裁决不服，于是委托了广东砝码律师事务所叶兴财律师准备起诉，但叶兴财律师违约，直接导致罗勇纲错过起诉时间失去了起诉权。罗勇纲在仲裁裁决出来后，并未放弃诉请。国威公司严重违反相关劳动法规，对罗勇纲身体和精神造成严重伤害，请求二审法院支持罗勇纲的全部请求，核查事实，维护工伤职工的�法权益。国威公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，关于罗勇纲诉请的工伤精神抚慰金，在东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第281号民事判决已作出认定，该案源于国威公司不服东莞市劳动仲裁院茶山仲裁庭东劳人仲院茶山庭案字【2015】483号仲裁裁决而提起的诉讼，该判决并不支持罗勇纲关于工伤精神抚慰金的仲裁申请。此外，前述仲裁裁决送达罗勇纲后，罗勇纲并未就工伤事故精神抚慰金提起诉讼，其主张为其所委托律师违约而丧失起诉权，但这并非罗勇纲不提起诉讼的法定理由；同时，罗勇纲亦已对该律师提起诉讼主张因律师违约造成的损失，并通过和解实现了损失的弥补。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗勇纲的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由罗勇纲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月十六日书记员  温 敏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初724号
原告：罗源县亿丰石业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：李昌灼，总经理。
委托代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：李昌穗，男，1965年2月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈花云，女，1969年10月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县亿丰石业有限公司与被告李昌穗、陈花云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林灿业到庭参加诉讼，被告李昌穗、陈花云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗源县亿丰石业有限公司诉称：原告经营石材加工、销售等业务，被告李昌穗经营板材销售，双方自2011年起就有业务上的往来。2016年2月20日经结算，被告结欠原告石板材货款人民币1070000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告未归还货款。被告陈花云与被告李昌穗系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任。故请求判令：1、被告李昌穗、陈花云共同偿还原告货款人民币1070000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李昌穗、陈花云未作答辩。
原告罗源县亿丰石业有限公司提供欠条、被告夫妻结婚登记表等作为证据，以证明被告李昌穗、陈花云拖欠货款的事实。被告李昌穗、陈花云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：被告李昌穗向原告罗源县亿丰石业有限公司购买石板材拖欠货款，有其向原告出具的欠条等为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该欠条虽系被告李昌穗个人出具，但欠款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形。因此，原告要求被告李昌穗、陈花云共同承担还款责任，本院予以支持。被告李昌穗、陈花云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌穗、陈花云应于本判决生效之日起10日内支付原告罗源县亿丰石业有限公司货款人民币1070000元及利息（自2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初94号
原告：营口百昌物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：王家伟，公司经理。
委托代理人：朱晓龙，男，公司员工。
委托代理人：金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被告：营口奥亿嘉物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：司武帅，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：岳汉夫，公司总经理。
委托代理人：李建禹，男，公司员工。
原告营口百昌物流有限公司与被告营口奥亿嘉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审查，原告所主张的所谓在交通事故中有损失的货物并非原告所有，原告亦未提供证据证明其具有适格主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回营口百昌物流有限公司的起诉。
案件受理费1225元，全部返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
本页无正文
审判员 刘 杰
二〇一八年一月十八日
书记员 孙玉林
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终548号
上诉人（原审原告）：江如梅，女，1963年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四会市恒强房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭**座**号。组织机构代码：66338924-8。
法定代表人：曾耀强。
被上诉人（原审被告）：曾耀强，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：肇庆市广源置业有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路**号之一发展广场**楼第三卡。组织机构代码：78385689-1。
法定代表人：杨信，该公司总经理。
上诉人江如梅因与被上诉人四会市恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）、曾耀强、原审第三人肇庆市广源置业有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江如梅上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院审理本案；一、二审诉讼费用由恒强公司和曾耀强负担。事实和理由：虽然曾耀强因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年7月21日被佛山市公安局立案侦查，但该局主动到原审法院了解本案后，并没有将本案列为曾耀强涉嫌非法吸收公众存款罪一案的查处范围。虽然另案（2015）肇端法民四初字第360号案件的原告广源公司已通过其法定代表人杨信以曾耀强涉嫌非法吸收公众存款为由向佛山市公安局报案，该局也已对其报案情况进行并案处理，但江如梅已在本案中充分举证证明恒强公司所欠的借款本金1840万元及其利息属于江如梅本人所有，广源公司并非权属人，并不是所谓的“受害人”，而江如梅并没有报案，因此不能简单以此为由驳回江如梅的起诉。原审裁定作出后，江如梅向佛山市公安局发出《关于四会恒强公司五笔借款本息的债权申明》。佛山市公安局经济犯罪侦查支队第四大队赵警官以电话回复：之前确收到广源公司法定代表人杨信交来的举报材料，但只是收下与其他案一并核查，并未正式立案。而且曾耀强已植物人，案件已无法侦查。因此，曾耀强涉及本案民间借贷并未由佛山市公安局正式立案侦查，原审驳回江如梅的起诉是不成立的。
被上诉人恒强公司和曾耀强没有向本院进行答辩。
原审第三人广源公司没有向本院陈述意见。
江如梅向原审法院提出诉讼请求：1.恒强公司立即向江如梅清偿借款本金1840万元及支付利息309.12万元（利息从2014年11月计至2015年7月止，本金240万元从2015年8月2日起、本金300万元从2015年8月17日起，本金400万元从2015年8月18日起、本金400万元从2015年8月19日起、本金500万元从2015年8月30日起至还清日止的利息按同期银行借款利率四倍计算）；2.曾耀强对恒强公司欠江如梅的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由恒强公司和曾耀强负担。
原审法院认为，曾耀强因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年7月21日被佛山市公安局立案侦查。本案所涉借款与该院（2015）肇端法民四初字第360号案件所涉借款的款项交付情况一致，而案涉借款发生期间，曾耀强为恒强公司的法定代表人，案涉之借款均转入曾耀强名下账户，（2015）肇端法民四初字第360号案的原告广源公司已通过其法定代表人杨信以曾耀强非法吸收公众存款为由向佛山市公安局报案，该局亦已对其报案情况案处理。本案中，江如梅确认其为广源公司实际持股人，本案所涉借款与（2015）肇端法民四初字第360号案件所涉借款为同一笔借款，因此本案同样涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回江如梅的起诉。本案受理费149256元，该院退回给江如梅。
本院认为：2016年7月21日，曾耀强因涉嫌非法吸收公众存款被佛山市公安局立案侦查。本案所涉借款与曾耀强所涉嫌的犯罪行为有密切关系，同样存在经济犯罪嫌疑。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回江如梅的起诉正确，本院依法予以维持。原审法院应当及时将本案有关材料移送公安机关或检察机关。江如梅上诉所称曾耀强涉及本案民间借贷并未由佛山市公安局正式立案侦查的理由与上述司法解释不符，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，江如梅的上诉请求不能成立，原审裁定程序处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月十六日
书记员 黎 莹
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审8号
申请执行人：某某县林业局。
法定代表人：裴某某，系该局局长。
委托代理人：姚某，系该局工作人员。
被执行人：韩某某,某某省某某县人，某某省某某县某某乡。
申请执行人某某县林业局于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行某某县林业局对韩某某于2017年5月11日作出的建林罚决字[2017]第017号行政处罚决定中“2.限期六个月恢复林业原状,排除林地上的违法建筑设施,清除林地上堆积的垃圾及杂物,不得影响林地的正常使用”项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县林业局向本院申请强制执行某某县林业局2017年5月11日对韩某某作出的建林罚决字[2017]第017号行政处罚决定。该处罚决定主要内容：韩某某于2016年7月未经县以上林业主管部门批准,在某某乡某某村某某林地内建房,占用林地面积:1476平方米。上述行为及事实有笔录、勘验等证据为证,违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定,已构成违法。依据《中华人民共和国森林去实施条例》第四十三条的规定,本机关决定对你(你单位)处以下行政处罚:1.林业行政处罚人民币壹万肆仟柒佰陆拾元整(￥14,760.00)罚款；2.限期六个月恢复林业原状,排除林地上的违法建筑设施,清除林地上堆积的垃圾及杂物，不得影响林地的正常使用。被执行人未履行该处罚决定的第2项内容，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：某某县林业局于2017年5月11日对韩某某作出的建林罚决字[2017]第017号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。综上，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行2017年5月11日对韩某某作出的建林罚决字[2017]第017号行政处罚决定的“2.限期六个月恢复林业原状,排除林地上的违法建筑设施,清除林地上堆积的垃圾及杂物,不得影响林地的正常使用”项请求应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对建昌县林业局于2017年5月11日对韩某某作出的建林罚决字[2017]第017号行政处罚决定中“2.限期六个月恢复林业原状,排除林地上的违法建筑设施,清除林地上堆积的垃圾及杂物,不得影响林地的正常使用”项准予强制执行，由某某县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张诗沅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初252号
原告：邹艳艳，女，1978年5月7日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：金卫，男，1962年1月21日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：江苏城龙置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区西湖路482号。
法定代表人：金枝，该公司董事长。
被告：宿迁世通汽车销售有限公司，住所地宿迁市经济开发区西湖路482号。
法定代表人：彭新，该公司总经理。
被告：金光，男，1966年10月1日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：彭雁，女，1973年10月8日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：彭新，男，1976年5月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告邹艳艳诉被告金卫、江苏城龙置业有限公司、宿迁世通汽车销售有限公司、金光、彭雁、彭新股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邹艳艳以与被告达成和解为由于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹艳艳撤回起诉。
案件受理减半收取46852元，由原告邹艳艳负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高 歌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16858号
原告:何水源，男，汉族，1970年出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师（特别授权）。
被告：姚小彬，男，汉族，1976年出生，住四川省合江县。
原告何水源与被告姚小彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何水源及委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告姚小彬经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告姚小彬偿还借款本金28万元，并以此为基数从2015年10月29日起至付清时至，按照年利率6%支付资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年9月27日被告向原告借款28万元，原告按照被告的要求向其转账支付借款28万元。当时被告承诺借款期限为一个月，但到期后，经原告多次催收，被告并未偿还借款本金。为此，提起本案诉讼。
被告姚小彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，2015年9月28日，原告何水源（卡号为6217003760005xxxxxx）通过中国建设银行向被告姚小彬(卡号为6217003760037xxxxxx)转账28万元。原告何水源向本院起诉称该款项为被告向原告的借款。
以上事实，有原告举示的《中国建设银行转账凭证》、《个人活期明细结算单》、当事人陈述庭、审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告何水源以2015年9月28日向被告姚小彬转账凭证为依据向本院提起民间借贷诉讼，但被告姚小彬经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依据原告何水源举示的相关证据及陈述，本院认定原告何水源向被告姚小彬转账支付的28万元为借款。在双方未约定借款期限的情况下，依照《合同法》第二百零六条的规定，双方未约定借款期限的情况下，出借人可催告借款人在合理期限内偿还借款。本案借款双方并未约定借款期限，原告何水源以向本院起诉的方式向被告姚小彬主张偿还借款，符合法律规定，故本院对原告何水源要求被告姚小彬偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告何水源主张的利息问题，向双方对于利息并未约定，依照相关法律法规的规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。但被告姚小彬未偿还借款的行为，已经对原告何水源造成了资金占用损失，故对原告何水源要被告姚小彬按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。
被告姚小彬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小彬于本判决生效之日起5日内向原告何水源偿还借款本金28万元，并以此为基数，从2017年9月5日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；
二、驳回原告何水源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元由被告姚小彬负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一八年二月十九日
书 记 员 王艺姝
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执65号
南京掌速通网络技术有限公司：
申请执行人南京名筑信息科技有限公司与南京掌速通网络技术有限公司技术服务合同纠纷一案，申请执行标的金额4000元，本院已于2017年3月27日立案受理。现被执行人已将执行案款4000元直接支付给申请人，全部履行完毕，申请执行费已经上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1095号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人：庞龙，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人庞龙罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初931号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初931号刑事判决书，确定被执行人庞龙应缴纳罚金7000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人庞龙名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年四月二十五日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1095号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：庞龙，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人庞龙罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初931号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初931号刑事判决书，确定被执行人庞龙应缴纳罚金7000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人庞龙名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年四月二十五日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18144号
原告：江苏苏星家具有限公司，统一社会信用代码9132132268411602XN，住所地江苏省沭阳县东小店乡谢圩村。
法定代表人：严玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江苏兆亿新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132132233922242XD，住所地江苏省沭阳县东小店乡工业园西区。
法定代表人：胡国华，该公司总经理。
原告江苏苏星家具有限公司（以下简称苏星公司）诉被告江苏兆亿新能源科技有限公司（以下简称兆亿公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告兆亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏星公司向本院提出诉讼请求：判令被告兆亿公司归还原告借款40万元及利息（以70万元为本金，自2016年4月1日起至2016年8月22日止按月利率1.1%计算；以40万元为本金，自2016年8月23日起按月利率1.1%计算至还清欠款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月30日，被告与原告签订《借款协议》，约定原告在2015年5月30日借款50万元给被告，2015年6月30日借款50万元给被告，共计借款100万元，利息为月息1分1。原告于签订合同当日向被告支付借款50万元，2015年7月16日向被告支付借款20万元。被告在借款支付后按月支付利息至2016年3月31日，2016年8月22日偿还借款30万元，余款未付，特提起诉讼。
被告兆亿公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：原、被告的法定代表人签订的《借款协议》、被告的法定代表人出具的借据二张、原告的营业执照、被告的公示信息记录。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐卷。
本院经审理认定事实如下：
被告于2015年6月8日成立，胡国华为其法定代表人、股东。原告的法定代表人为严玲。2015年5月30日，胡国华以兆亿公司名义，严玲以苏星公司名义，双方签订《借款协议》。协议约定：甲方兆亿公司，乙方苏星公司，甲方因企业发展存在资金周转困难，经双方协商，由乙方向银行贷款壹佰万元，借给甲方使用。甲方于2015年5月30日向乙方借款伍拾万元，于2015年6月30日向乙方借款伍拾万元，共计向乙方借款壹佰万元；待甲方营业执照及购买设备票据齐全后，到县工商局企业服务中心办理设备抵押手续；甲方按月息1.1分按月支付乙方利息，即100万元每月支付利息1.1万元整；借款期限一年，于2016年6月30日前还本付息，若有一方违约，另一方有权追究相关责任。
同日，原告向被告支付借款50万元。2015年7月16日，原告向被告支付借款20万元。
原告陈述被告借款后按约定支付利息至2016年3月31日止，于2016年8月22日归还借款30万元，余款未还，因而成讼。
本院认为：胡国华以设立中的兆亿公司名义对外签订合同，原告基于该合同出借借款共计70万元，后被告未按约定还款，原告有权要求被告归还尚欠借款本金及约定利息。原告要求被告给付尚欠借款40万元及利息（以70万元为基数，自2016年4月1日起计算至2016年8月21日止；以40万元为基数，自2016年8月22日起至实际履行完毕之日止；均按月利率1.1%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告兆亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏兆亿新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏苏星家具有限公司借款本金40万元及利息（以70万元为基数，自2016年4月1日起计算至2016年8月21日止；以40万元为基数，自2016年8月22日起至实际履行完毕之日止；均按月利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，由被告江苏兆亿新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 王惠平
人民陪审员 单月香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初字481号
原告：魏某某，女，1987年9月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：张某某，男，1987年8月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告魏某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
审判员 张建生
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25630号
原告：马某某，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈菊宝。
被告：赵某，男，1981年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人沈菊宝到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)240,000元并支付利息50,000元；2.判令被告支付违约金9,000元(100元/天×90天)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月26日起，被告陆续向原告借款250,000元，双方约定被告应给付原告利息50,000元。2017年，被告归还了10,000元。嗣后，原告因丧失劳动能力急需用钱，就借款事宜申请人民调解并与被告达成协议，双方约定如到期不还，自2018年3月1日起按日给付违约金100元至履行完毕。调解协议生效后，被告拒不归还借款。现为维护其自身权益，原告提起诉讼。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月22日，被告向原告出具借款金额为40,000元及50,000元的借条两张。2017年10月25日，被告向原告出具借条，言明：“本人赵某兹因家中有急事需要资金周转，于2015年10月26日已收到马某某借款人民币贰拾万元整，即200,000元整。现已实际还款壹仟元，尚欠马某某拾玖万玖仟元整，即199,000元整。借款期27个月，自2015年10月26日起算，到2018年1月25日前归还。”2017年12月8日，原、被告经上海市浦东新区联合人民调解委员会裴某某调解，签订人民调解协议书，协议确认：2013年10月26日起被告先后向原告借款250,000元，2017年归还10,000元，至今仍欠240,000元未还；此外，被告欠付约定利息50,000元。协议另约定：“违约者，按日给付违约金壹佰元直至履行完毕”。2018年4月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、人民调解协议书、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，被告向原告借款250,000元，有人民调解协议书为证。被告未按约定归还全部借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任，归还剩余借款本金240,000元。原告要求被告按约支付利息50,000元及违约金9,000元，既符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告赵某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某应于本判决生效之日起十日内归还原告马某某借款人民币240,000元；
二、被告赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告马某某利息人民币50,000元；
三、被告赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告马某某违约金人民币9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,650元，减半收取计人民币2,825元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一八年五月十一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终712号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京太空板业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表人樊立，董事长。
委托代理人高丽萍，女，汉族，1982年9月8日出生，北京太空板业股份有限公司员工，住上海市徐汇区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6782号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第19359551号“太空板”商标（简称诉争商标）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第一项所规定情形，商标评审委员会作出的商评字[2017]第87201号《关于第19359551号“太空板”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）对此认定有误，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标为纯中文文字“太空板”，太空板为一种泥芯材、上下水泥层面（含玻纤网）复合而成的集承重、保温、轻质、隔热、隔声、耐火等优良性能于一身的新型节能、绿色、环保型建筑板材，其已在行业内或相关公众中被广泛使用，属于行业的通用名称。若将“太空板”指定使用在建筑用非金属盖板等商品上不具有区别商品来源的功能，缺乏商标应有的显著特征，故诉争商标已构成商标法第十一条第一款第一项所规定情形，原审判决对此认定错误。
北京太空板业股份有限公司（简称太空板业公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：太空板业公司。
2、申请号：19359551。
3.申请日期：2016年3月21日。
4.标志：
5.指定使用商品（第19类，类似群1909）：非金属隔板；建筑用非金属盖板；建筑用非金属平板；非金属门；非金属柱；非金属屋顶；建筑用非金属嵌板；非金属地板；非金属梁；非金属天花板。
二、被诉决定：商评字[2017]第87201号《关于第19359551号“太空板”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月21日。
商标评审委员会以太空板业公司申请注册的诉争商标构成商标法第十一条第一款第一项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯中文文字“太空板”，太空板为一种泥芯材、上下水泥层面（含玻纤网）复合而成的集承重、保温、轻质、隔热、隔声、耐火等优良性能于一身的新型节能、绿色、环保型建筑板材，其已在行业内或相关公众中被广泛使用，属于行业的通用名称。若将“太空板”指定使用在建筑用非金属盖板等商品上不具有区别商品来源的功能，缺乏商标应有的显著特征，故诉争商标已构成商标法第十一条第一款第一项所指情形。太空板业公司提交的证据不能证明诉争商标不属于上述法条所指情形。商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第一项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年12月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十一条第一款第一项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2017年1月9日，太空板业公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼中，太空板业公司提交了其申请的系列商标证书、15件互联网域名注册证书、媒体报道、互联网太空板业公司官网内容、太空板业公司宣传册、国家标准“钢框架发泡水泥芯材复合板”（GB/T33499-2017）等证据，以证明诉争商标具有商标的显著特征，不是商品的通用名称，应予核准注册。
商标评审委员会提交了“太空板”百度百科介绍和百度搜索、“太空板业”百度百科、“太空板行业协会”百度搜索等证据，用以证明诉争商标属于指定使用商品所在行业约定俗成的通用名称，不具有显著性，不能作为商标注册和使用。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人提供的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第一项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以提出商标注册申请时的事实状态为准。如果申请时不属于通用名称，但在核准注册时诉争商标已经成为通用名称的，仍应认定其属于本商品的通用名称；虽在申请时属于本商品的通用名称，但在核准注册时已经不是通用名称的，则不妨碍其取得注册。判断诉争商标是否为其指定使用商品的通用名称，应当审查其是否属于该商品法定的或者约定俗成的商品名称。
商品的法定通用名称，是指依据法律规定或者国家标准、行业标准确定的商品通用名称。商品的约定俗成的通用名称一般以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准。对于由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场较为固定的商品，在该相关市场内通用的称谓，可以认定为通用名称。
本案中，被诉决定认为“太空板”系使用于诉争商标指定使用商品上的约定俗成的通用名称，但商标评审委员会仅提交了部分百度百科介绍和百度搜索的网页证据，由于相关网络内容所载明内容的客观性在无其他证据予以佐证的情况下，不能确定是否为全国范围内相关公众对“太空板”的普遍认知，亦无法就“太空版”与诉争商标指定使用商品的原材料形成对应性认知，故在缺乏其他辅助性证据或者充分能够说明“太空板”已经成为一种建筑板材通用名称的情况下，被诉决定关于诉争商标已构成商标法第十一条第一款第一项所规定情形的认定缺乏依据，原审判决对此予以纠正并无不当，本院予以确认。商标评审委员会相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。根据上述法律规定，人民法院对被诉行政行为合法性进行审查时，原告可以在诉讼过程中出示在行政程序中并未提交的证据，但是为了避免行政相对人消极懈怠进行举证，将能够在被诉行政行为作出时提供而无合理事由并未提交的证据，在后续的行政诉讼程序中进行提交，导致国家行政资源的不当浪费，人民法院若接受该证据并据此对被诉行政行为作出否定性认定时，应当由该行政相对人承担案件受理费。本案中，太空板业公司在原审诉讼中补充提交的部分证据形成于被诉决定作出之前，在其并未说明在行政程序中进行补充提交具有合理事由的情况下，太空板业公司应当就其迟延补充证据承担本案的一、二审案件受理费。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由北京太空板业股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京太空板业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住宿地宿迁市经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇。
委托诉讼代理人:蒋思斌，该行员工。
被告：张鲜鲜，女，1990年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邓琳，女，1986年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告张鲜鲜、邓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋思斌到庭参加诉讼，被告张鲜鲜、邓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鲜鲜、邓琳共同偿还借款本金387416.52元、利息7497.06元（利息暂算至2018年1月4日，之后利息以387416.52元为基数按年利率5.8604%起计算至实际清偿之日止，并按照合同约定计收复利）；2、确认原告邮储银行对被告张鲜鲜所有的位于宿迁市宿城区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告张鲜鲜向原告申请二手房抵押贷款。2017年2月16日，原告与被告张鲜鲜签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同中约定：我行向张鲜鲜发放贷款390000元用于购买宿城区新园小区三期7幢602室房屋，期限360个月，自2017年2月16日至2047年2月16日止，并以该房屋抵押办理了相关登记。被告邓琳出具共同还款承诺，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2017年3月1日，我行向被告张鲜鲜发放了借款本金390000元，借款期限为2017年3月1日至2047年3月1日，年利率4.508%，逾期利率5.8604%，还款方式为等额本息。截止至2018年1月4日，二被告均未能及时偿还我行欠款。我行多次催促仍不履行还款义务，因而成诉。
经审理查明：2017年2月16日，原告邮储银行与被告张鲜鲜签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份。合同约定，借款人因购置宿城区新园小区三期7幢602室需要向贷款人申请贷款390000元。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。若贷款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，出借人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款及利息。2017年3月1日，原告向被告张鲜鲜放款390000元，并出具借款借据一份，载明借款期限2017年3月1日至2047年3月1日，约定年利率4.508%，逾期利率5.8604%。2017年2月16日，被告邓琳向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。
另查明，被告张鲜鲜所有的宿城区新园小区三期7幢602室房屋已办理抵押权登记，权利人为原告邮储银行。
还查明，截止2018年1月4日，被告张鲜鲜尚欠原告邮储银行贷款本金余额387416.52元、未还利息7497.06元。
以上事实，有原被告签订的借款合同、担保合同、不动产登记证明、还款明细、共同还款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应予保护。本案中，原告邮储银行与被告张鲜鲜签订借款合同，原告依约履行了发放贷款的义务，被告张鲜鲜未按合同约定还款，已构成违约，原告有权依据合同约定单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告张鲜鲜未能及时归还本息，根据借款合同约定，原告邮储银行有权主张按罚息利率计算利息。原告主张复利，因并未明确约定，本院不予支持。被告邓琳自愿承担共同还款责任，原告有权向其主张。涉案宿迁市宿城区已办理抵押登记（苏20**宿迁市不动产证明第0008300号），抵押权人邮储银行，担保的主债权数额390000元。原告作为抵押权人有权要求在担保限额内优先受偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鲜鲜、邓琳于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还借款本金387416.52元、利息7497.06元（利息计算至2018年1月4日，之后以387416.52元为基数按照年利率5.8604%计算至实际给付之日止）；
二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对登记在被告张鲜鲜名下的位于宿迁市宿城区房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3612元，由被告张鲜鲜、邓琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 亮
二〇一八年四月十一日
书记员 吴曼曼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初659号
原告：朱桂玲，莱城区国税局职工。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：张晓光。
原告朱桂玲与被告张晓光民间借贷纠纷一案，本案受�后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂玲及其委托代理人孙志强与被告张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂玲诉称：被告张晓光因经营为由多次向原告借款，至2014年7月15日经双方结算被告欠原告434000元并为原告出具了借条和保证书各一份。承诺到期后，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款434000元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。
被告张晓光辩称：我实际向原告借了两次款，一次100000元，还有一次是150000元，其它的都是利息。我希望在两年内把本金250000元偿还给原告，利息让原告放弃。
经审理查明：被告张晓光分别于2013年7月11日和2013年9月11日向原告朱桂玲借款100000元和150000元，双方约定借款月利率为3.5％，被告张晓光支付利息至2014年1月15日。2014年7月15日，原、被告按照借款月利率3.5％结算本息共计434000元，为此被告为原告出具借据及按时还款保证书各一份。
上述事实，由被告张晓光出具的借据、按时还款保证书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告张晓光分两次向原告朱桂玲借款本金共计250000元，借款利息支付至2014年1月15日，对此双方均予以确认。原、被告于2014年7月15日结算时是按照月利率3.5％计算的利息，该利率超出法律规定的年利率24％，超出部分应予调整。综上，原告朱桂玲要求被告张晓光偿还借款250000元并支付借款利息（按照年利率24％自2014年1月16日起计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓光于本判决生效之日起三日内偿还原告朱桂玲借款250000元并支付相应借款利息（按照年利率24％计算，自2014年1月16日计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告朱桂玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3905元，由被告张晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 陈续超
法律法规附后
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7248号
上诉人（原审原告）：陈某，女，2007年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：陈某1，系陈某之父，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：邹某，系陈某之母，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：陈昌中，男，1957年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地：重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。
负责人：夏旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人陈昌中、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太平洋保险合川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初8657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某的法定代理人陈某1、邹某、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈某上诉请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4273号民事调解书第四项，即“本案纠纷就此了结，各方不得再就本案所涉纠纷向对方主张任何权利”。2.判决被上诉人赔偿其本次后续医疗各种费用的80%即18744.08元。3.确认上诉人有继续承担其后续医疗费的义务。4.被上诉人承担二审诉讼费用80%。
被上诉人陈昌中提交书面答辩状称，请求维持原裁定。
被上诉人太平洋保险合川公司辩称，上诉人的起诉违背了一事不再审的规定，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告的后续治疗医药费16094.1元、交通费800元、住院补助400元、护理费5336元、营养费800元，合计23430.1元的80%即18744.08元。2.本案诉讼费由二被告承担80%。事实与理由：2015年5月10日，被告陈昌中驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车从大石场镇往合川城区行驶途中，在行至国道212线五尊新马达驾校路段时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，陈昌中负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经重庆市第九人民医院、重庆医科大学附属儿童医院治疗，出院后经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告左肱骨骨折及右足趾功能丧失，其伤残等级均为十级。对此，原告依法提起诉讼，并经重庆市第一中级人民法院调解结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费和误工费及残疾赔偿金等，但没有涉及后续治疗费。在原告第一次起诉后，原告此次交通事故造成的伤害未完全治愈，左足拇趾瘢痕增生，右足第2、3、4、5趾跖趾关节瘢痕挛缩至2、3、4、5趾背屈畸形，原告到重庆医科大学附属儿童医院复诊，经医生诊断，需再做皮肤移植手术。因此，原告再次进行治疗，产生的损失如前所述，特诉请如前。
一审法院认为，原告陈某于2015年5月10日被被告陈昌中驾驶的渝Ｃ×××××号小型普通客车撞伤后，其因此次交通事故引发的损害赔偿经合川区人民法院判决后，原告不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经重庆市第一中级人民法院主持，原、被告各方已就此次交通事故造成的损失达成了调解协议，调解协议第四条“本案纠纷就此了结，各方不得再就本案所涉纠纷向对方主张任何权利”，已明确对此次交通事故的所有赔偿作了了断，根据民事诉讼一事不再理的原则，当事人再就此向人民法院起诉，人民法院不应予以受理。即使原告认为其在重庆市第一中级人民法院达成的调解协议违背法律规定或自愿原则，也只能通过申请再审予以救济，而不应当就此再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。
本院认为，上诉人因本次交通事故引发的损害赔偿，其第一次在合川区人民法院提起的诉讼中，虽未涉及后续治疗费用，但在二审审理中经本院主持调解，达成包括由被上诉人一方“一次性支付陈某交通事故赔偿费112615.34元”、“本案纠纷就此了结，各方不得再就本案所涉纠纷向对方主张任何权利”内容在内的调解协议。上述协议条款的含义明确，即对此次交通事故的所有赔偿予以了结，故上诉人就本次交通事故再次起诉，违反一事不再理原则，一审法院驳回其起诉正确。本院（2016）渝01民终4273号民事调解书系生效法律文书，上诉人如认为调解协议违背法律规定或自愿原则，只能通过申请再审予以救济。上诉人请求撤销调解书部分内容，及确认被上诉人有继续承担其后续医疗费的义务，均不属于本案二审审查范围，本案不予审查。
结上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢祖新
审判员 贺志伟
审判员 欧明艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨霈宁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7248号上诉人（原审原告）：陈某，女，2007年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：陈某1，系陈某之父，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：邹某，系陈某之母，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：陈昌中，男，1957年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地：重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。负责人：夏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人陈昌中、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太平洋保险合川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初8657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某的法定代理人陈某1、邹某、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4273号民事调解书第四项，即“本案纠纷就此了结，各方不得再就本案所涉纠纷向对方主张任何权利”。2.判决被上诉人赔偿其本次后续医疗各种费用的80%即18744.08元。3.确认上诉人有继续承担其后续医疗费的义务。4.被上诉人承担二审诉讼费用80%。被上诉人陈昌中提交书面答辩状称，请求维持原裁定。被上诉人太平洋保险合川公司辩称，上诉人的起诉违背了一事不再审的规定，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告的后续治疗医药费16094.1元、交通费800元、住院补助400元、护理费5336元、营养费800元，合计23430.1元的80%即18744.08元。2.本案诉讼费由二被告承担80%。事实与理由：2015年5月10日，被告陈昌中驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车从大石场镇往合川城区行驶途中，在行至国道212线五尊新马达驾校路段时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，陈昌中负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经重庆市第九人民医院、重庆医科大学附属儿童医院治疗，出院后经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告左肱骨骨折及右足趾功能丧失，其伤残等级均为十级。对此，原告依法提起诉讼，并经重庆市第一中级人民法院调解结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费和误工费及残疾赔偿金等，但没有涉及后续治疗费。在原告第一次起诉后，原告此次交通事故造成的伤害未完全治愈，左足拇趾瘢痕增生，右足第2、3、4、5趾跖趾关节瘢痕挛缩至2、3、4、5趾背屈畸形，原告到重庆医科大学附属儿童医院复诊，经医生诊断，需再做皮肤移植手术。因此，原告再次进行治疗，产生的损失如前所述，特诉请如前。一审法院认为，原告陈某于2015年5月10日被被告陈昌中驾驶的渝Ｃ×××××号小型普通客车撞伤后，其因此次交通事故引发的损害赔偿经合川区人民法院判决后，原告不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经重庆市第一中级人民法院主持，原、被告各方已就此次交通事故造成的损失达成了调解协议，调解协议第四条“本案纠纷就此了结，各方不得再就本案所涉纠纷向对方主张任何权利”，已明确对此次交通事故的所有赔偿作了了断，根据民事诉讼一事不再理的原则，当事人再就此向人民法院起诉，人民法院不应予以受理。即使原告认为其在重庆市第一中级人民法院达成的调解协议违背法律规定或自愿原则，也只能通过申请再审予以救济，而不应当就此再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。本院认为，上诉人因本次交通事故引发的损害赔偿，其第一次在合川区人民法院提起的诉讼中，虽未涉及后续治疗费用，但在二审审理中经本院主持调解，达成包括由被上诉人一方“一次性支付陈某交通事故赔偿费112615.34元”、“本案纠纷就此了结，各方不得再就本案所涉纠纷向对方主张任何权利”内容在内的调解协议。上述协议条款的含义明确，即对此次交通事故的所有赔偿予以了结，故上诉人就本次交通事故再次起诉，违反一事不再理原则，一审法院驳回其起诉正确。本院（2016）渝01民终4273号民事调解书系生效法律文书，上诉人如认为调解协议违背法律规定或自愿原则，只能通过申请再审予以救济。上诉人请求撤销调解书部分内容，及确认被上诉人有继续承担其后续医疗费的义务，均不属于本案二审审查范围，本案不予审查。结上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢祖新审判员  贺志伟审判员  欧明艳二〇一七年十一月二十九日书记员  杨霈宁
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执41号
申请执行人陈庆民，男，汉族，1949年1月18日出生，住鄂州市沿湖路36号市，
被执行人胡瑜萍，女，汉族，1964年4月5日出生，住鄂州市鄂城区，系张某之妻）。
被执行人张威，男，汉族，1988年12月2日出生，住鄂州市鄂城区，系张某之子）。
被执行人张友旺，男，汉族，1930年7月4日出生，住鄂州市鄂城区，系张某之父）。
申请执行人陈庆民与被执行人胡瑜萍、张威、张友旺民间借贷纠纷一案，由鄂州市鄂城区人民法院作出（2012）鄂鄂城民初字第00053号民事判决,判决确定被执行人胡瑜萍、张威、张友旺在对张某的遗产继承范围内偿还申请执行人陈庆民借款人民币100，000.00元，并承担相应利息11，639.00元（自2011年12月30日起至2012年4月22日止），该款于继承发生之日起五日内履行。因鄂州市鄂城区人民法院长期未能执结该案，本院于2018年3月14日依法提级执行。
本院在执行过程中查明:2014年元月8日，鄂州市鄂城区人民法院作出（2013）鄂鄂城刑初字第00180号刑事判决，认定被告人程双松以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人张某（已死亡）人民币412.5万元，程双松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。该案件在审理过程中追回案款105万元。
本院认为，张某系鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城刑初字第00180号一案被害人，追回的案款应退还给被害人张某，其款项应属张某遗产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取张国戎在鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城刑初字第00180号案款100，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏翠霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕 帆
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终412号
上诉人（原审被告）：黄亚清，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审原告）：李静,男,1993年10月24日出生,汉族,住四川省仪陇县。
原审被告：黄宗文，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原审被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层。
主要负责人：黎国添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎建德，该公司工作人员。
上诉人黄亚清因与被上诉人李静、原审被告黄宗文、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄亚清上诉请求：判令黄亚清无需承担赔偿责任，并驳回李静的起诉。事实与理由：（一）事故发生时李静驾驶的车辆违章停放在繁忙的321国道边，而李静本人在车内休息。由于当时是下班高峰期，黄亚清是为闪避一辆摩托车而无意碰撞到李静违停在路边的小轿车，对此事故的发生，李静也应承担部分责任。（二）黄亚清已与李静协商好一次性支付赔偿款，并且已在交警部门摄像头底下一次性将赔偿款支付给李静，现李静出尔反尔。
李静辩称：黄亚清在签订赔偿协议前确实支付4000元误工费，且李静有开收据给黄亚清，收据写明是误工费。但黄亚清一直没有支付维修费给李静。事发时李静开着双闪临时停靠路边等人，并无违反相关规定。
黄宗文述称：请法院依法认定，黄宗文无异议。黄亚清在没有知会黄宗文的前提下开走涉案车辆。一审开庭时黄亚清对此亦已确认。
太平保险公司述称：由法院依法审理。
李静向一审法院起诉请求：1、黄亚清、黄宗文、太平保险公司支付李静车辆维修费9499元、车损鉴定费650元，共计10259元；2、本案诉讼费由黄亚清、黄宗文、太平保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日19时30分，李静驾驶属于其所有的粤Ｈ×××××号车停在G321线鼎湖苏村路边，黄亚清驾驶粤Ｘ×××××号车从左侧撞上粤Ｈ×××××号车，将该车撞下路边的斜坡，导致双方车辆受损。2016年11月29日，经交警部门主持调解，李静与黄亚清达成调解协议，约定不需要交警出具责任认定书，由黄亚清承担李静车辆维修费及施救费（费用以物价局打价为准）。2016年11月30日，李静委托肇庆永辉价格事务所有限公司对其车辆损失进行价格评估，该所出具结论书，认定李静车辆损失价格为9499元。李静支付了车损鉴定费650元，并因维修车辆支付维修费9499元。
另查明，粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人是黄宗文，该车在太平保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，黄亚清没有取得驾驶小型汽车的资格证。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故是因黄亚清的过错行为造成的，李静对事故的发生没有过错，因此，应由黄亚清对事故承担全部责任。双方在调解协议中约定由黄亚清承担全部责任，没有违反法律法规的规定，且与其过错相符，应予确认。对事故造成的粤Ｈ×××××号车辆维修费、鉴定费损失共10149元，予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。虽然粤Ｘ×××××号车在太平保险公司处投保了交强险，事故发生时黄亚清未取得驾驶资格，但本案李静的损害不属于人身损害，而属于财产损失，因此，不属于上述规定应当由保险公司承担赔偿责任的情形。李静请求太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对事故的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。黄宗文将其车辆交给没有驾驶资格的黄亚清驾驶，对事故的发生存在过错，因此，应依其过错承担赔偿责任。黄宗文辩称车辆是黄亚清私自取走的，但未能提供证据予以证明，且理由不成立，不予采纳。根据双方的过错，黄亚清应承担主要责任，黄宗文应承担次要责任。因此，李静的损失应由黄亚清赔偿70%即7104元，由黄宗文赔偿30%即3045元。黄宗文辩称李静与黄亚清达成了调解协议，其不需要承担赔偿责任，但李静在该协议中并未放弃要求其承担赔偿责任的权利，因此，其抗辩理由不成立，不予采纳。一审判决：一、黄亚清于该判决发生法律效力之日起七日内赔偿车辆维修费、鉴定费共7104元给李静；二、黄宗文于该判决发生法律效力之日起七日内赔偿车辆维修费、鉴定费共3045元给李静；三、驳回李静要求太平保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：黄亚清应否在本案承担赔偿责任。
黄亚清与李静在肇庆市公安局交通警察支队第二大队的主持下，达成的《交通事故损害赔偿调解书》是双方真实意思表示，该调解书对双方均由法律约束力，双方均应按该调解书内容履行义务。该调解书约定由黄亚清承担李静车辆维修费、施救费，黄亚清认为应由李静承担部分责任的主张缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定由黄亚清在本案承担全部责任并无不当，本院予以维持。黄亚清主张已一次性支付维修费等赔偿款给李静，但未提供证据予以证实，且李静对其已支付维修费、施救费予以否认，故黄亚清应承担举证不能的法律后果。黄亚清的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄亚清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（黄亚清已预交），由黄亚清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月××日
法官助理 陈家敏
书 记 员 梁 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1499号
原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕。
委托代理人（特别授权）李继伟，员工。
被告齐芬芬,女,1989年10月16日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告戴莹忠,男,1989年2月22日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告饶青青,女,1985年5月28日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告高启于,男,1985年2月25日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告齐芬芬、戴莹忠、饶青青、高启于追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1386元，按规定减半收取人民币693元，由原告天威担保有限公司负担。公告费人民币300元，由原告天威担保有限公司负担。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚 璐
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初513号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。统一社会信用代码：91450423900320755U。
代表人：沈荣秀，行长。
委托诉讼代理人：王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托诉讼代理人：朱榜勇，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告：曹凯，男，1972年2月5日出生，壮族，广西蒙山县人，户籍地：广西蒙山县，现住广西蒙山县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告曹凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行的委托诉讼代理人王毅坚、朱榜勇到庭参加诉讼。被告曹凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹凯归还原告透支信用卡本金19359.07元，利息1219.44元（利息计算至2017年7月27日，以后产生的利息按银行规定的利率收取至还清欠款止），违约金846.98元，合计21425.49元；2.判令被告曹凯承担原告实现债权所需的诉讼费等一切费用。事实和理由：被告曹凯于2011年9月15日向原告申请信用卡一张，并于2012年1月11日审批通过，申领时授信额度为20000元，曹凯领卡后激活使用，卡号为：62×××71。2012年1月22日第一次取现消费1000元，最近一次消费于2016年12月22日在梧州市粤港家具消费1080元，最后一次还款是2017年3月10日，还款金额为500元。截止2017年7月27日，被告曹凯尚欠原告信用卡透支本金19359.07元，利息1219.44元，逾期还款违约金846.98元，合计21425.49元。被告欠款后，未能按约履行还款义务，已构成违约，经原告多次催收未果，原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告曹凯未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告曹凯放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提交的开卡申请资料、贷记卡调查审查审批表、信用卡透支明细、欠款明细查询打印单、催收通知书回执等证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实:2011年9月15日，被告曹凯向原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行申请办理公务信用卡，2012年1月11日获得原告审批同意开卡，授信额度为20000元。被告曹凯领取公务信用卡激活使用，激活卡号为：62×××71。被告曹凯使用该卡最近一次消费于2016年12月22日跨行消费1080元，最近一次还款于2017年4月20日归还1000元。截止2017年7月27日，被告曹凯尚欠透支信用卡本金19359.07元，透支利息1219.44元，逾期还款违约金846.98元。后经原告催促收款未果，为此，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息、逾期还款违约金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行偿还信用卡透支本金19359.07元、支付利息1219.44元（该利息暂计至2017年7月27日，之后利息按照合同约定另计至债务清偿之日止）、逾期还款违约金846.98元，合计21425.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费650元，合计986元，由被告曹凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄启源
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运春
二〇一八年一月八日
书 记 员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执49号之二
申请执行人韦爱云。
被执行人覃海泊。
申请执行人韦爱云与被执行人覃海泊租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年12月4日作出的（2017）桂12民终1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃海泊没有履行义务，申请执行人韦爱云于2018年1月24日向本院申请执行，要求强制被执行人覃海泊腾出涉诉场地[土地证号为：兰国用（2012）第2801061**号]，并将场地交还申请执行人韦爱云。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人覃海泊于2018年3月23日腾出涉诉场地交还申请执行人韦爱云，负担申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1260号民事判决及本院（2017）桂1224民初256号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年三月二十六日
书记员 方继努
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第237号
申请人：宋国森
被执行人：吴艳、陈亚斌
申请执行人：宋国森诉被执行人吴艳、陈亚斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院（2013）镇民重字1号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2013）镇民重字1号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：李志辉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执恢513号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:山东泰欧酒业有限公司，组织机构代码：76872163-0，住所地，新泰市新汶工业园。
法定代表人：冯德淼，山东泰欧酒业有限公司总经理。
被执行人:新泰市新汶工业总公司，统一社会信用代码：370982018020070，住所地，山东泰安市新汶。
法定代表人：王庆柱，新泰市新汶工业总公司总经理。
被执行人:李兴贵，男，1971年12月31日生,汉族,住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与山东泰欧酒业有限公司、新泰市新汶工业总公司、李兴贵金融借款合同纠纷一案，申请人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执恢513号案件中对被执行人山东泰欧酒业有限公司、新泰市新汶工业总公司、李兴贵的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 陈 默
审判员 莫兴田
二〇一八年六月十九日
书记员 戚 啸