天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21829号
原告：焦小山，男，1975年8月18日出生，汉族，天津市滨海新区君满意小山食品经营部经营者，户籍地吉林省榆树市，现住天津市滨海新区。
被告：天津旺源物流有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道纯美公寓2-1-301，组织机构代码56931187-4。
主要负责人：邢雅柳，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号，统一社会信用�码91620100224386985Q。
主要负责人：杜军，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，天津君鹏律师事务所律师。
原告焦小山与被告天津旺源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告焦小山、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼，被告天津旺源物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告焦小山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失11750元（扣除交强险1000元及无责100元）、停运损失49800元；2.要求被告人民保险公司在第三者商业保险限额�围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告天津旺源物流有限公司赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日12时，孙凤文驾驶津Ａ×××××号车沿津塘公路由东向西行驶至中心桥红绿灯交口时,左前部与前方顺行卢涛驾驶的津Ａ×××××号车右后部追尾相撞，造成津Ａ×××××号车失控，左前部与前方顺行李德聪驾驶的冀Ａ×××××号车右后部相撞，造成三车不同损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，孙凤文承担事故全部责任，卢涛、李德聪不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、挂靠证明，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、天津双龙通达兴运输有限公司证明、维修厂证明、运输证，证明停运损失；
3、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失。
被告人民保险公司辩称，被告公司承认原告所述事实、主体及责任比例。津Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，在投保车辆的行驶证、驾驶证合格的情况下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。停运损失、诉讼费不承担。
被告人民保险公司未提交证据。
被告天津旺源物流有限公司辩称，津Ａ×××××号车系被告天津旺源物流有限公司所有，孙凤文系该公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，被告公司同意承担本次事故责任。由于该事故系三车受损，所以同意在机动车交强险内赔偿原告车辆损失1000元。
被告天津旺源物流有限公司未提交证据。
原告提交的证据1、3，被告人民保险公司对真实性�有异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告人民保险公司对证明目的不认可，认为汽车维修中心不能证明原告之前是否停运；停运损失不属于理赔范围，且主张时间过长，标准过高；真实性没有异议。本院认为，原告提交的天津双龙通达兴运输有限公司证明、维修厂证明，能够相互印证原告车辆在维修厂停放时间情况，维修厂证明又对该车的维修时间及维修后停放时间予以证实，被告人民保险公司未能提供相反证据予以反驳，根据原告车辆的受损情况，车辆的维修时间属于合理时间，故对证据2的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日12时，孙凤文驾驶津Ａ×××××号车沿津塘公路由东向西行驶至中心桥红绿灯交口时,左前部与前方顺行卢涛驾驶的津Ａ×××××号车右后部追尾相撞，造成津Ａ×××××号车失控，左前部与前方顺行李德聪驾驶的冀Ａ×××××号车右后部相撞，造成三车不同损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，孙凤文承担事故全部责任，卢涛、李德聪不承担事故责任。津Ａ×××××号车系原告所有，该车挂靠在天津双龙通达兴运输有限公司名下。事故发生后，津Ａ×××××号车在天津市滨海新区志宏汽车服务中心维修，产生维修费12850元。2018年1月16日，天津市滨海新区志宏汽车服务中心出具证明，津Ａ×××××号车在2017年8月19日交通事故之后在该服务中心进行维修，此车于2017年9月8日修理完毕，之后直到2017年10月23日此车提走。车辆未提走期间此车未曾运营。津Ａ×××××号车系运营车辆。
津Ａ×××××号车系被告天津旺源物流有限公司所有，孙凤文系该公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，被告天津旺源物流有限公司同意承担本次事故责任。津Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。机动车交强险内车辆损失1000元已理赔完毕。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担，超出部分由被告天津旺源物流有限公司承担。原告主张的车辆损失11750元，属于合理损失，且提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张64天每天778.125元的停运损失49800元，被告人民保险公司不予认可，根据原告提交的维修厂证明，能够证实原告车辆的维修时间为2017年8月19日至2017年9月8日，超出部分，原告未能提供合理性证据，故确认停运时间为21天。原告主张每天778.125元的损失，但未能提供证据予以证实该标准，故参照天津市交通运输业标准，支持停运损失为92570元／年÷365天×21天＝5325元。
被告人民保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，未能提供证据予以证实，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告天津旺源物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，扣除交强险车辆损失1000元及无责交强险车辆损失100元后，本院支持原告车辆损失11750元、停运损失5325元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告焦小山车辆损失11750元、停运损失5325元，共计17075元；
二、驳回原告的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1366元，减半收取683元，由被告天津旺源物流有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁秋亭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆�无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。