浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初199号
原告：朱某。
委托代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：陈某。
原告朱某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈某下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人韩振到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，2015年5月6日，被告陈某因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款利息为月息2分。2015年5月10日，被告陈某向原告借款65000元，约定借款利息为月息2分。上述两笔借款被告均出具借条一份，至今被告仅支付原告利息8400元。2015年5月30日，被告因资金周转困难又向原告借款20000元并要求将款项转入第三人“周某”支付宝账户，原告交付借款后被告支付原告利息3000元。上述借款被告陈某至今未还，故原告诉请本院判令：一、被告陈某立即归还原告借款125000元；二、判令被告陈某支付原告利息，至2016年1月4日为8436.67元，此后按105000元为基数按月利率2%计算至借款实际归还之日止。案件审理过程中，原告认可被告于2015年6月7日、7月1日支付的1000元和2000元系归还2015年5月30日借款本金，并将诉讼请求变更为一、判令被告陈某立即归还原告借款119959.4元；二、判令被告向原告支付利息，至2016年7月25日暂计为24229.78元，此后自2016年7月26日起以102959.4元为基数按年利率24%计算至本金实际付清之日止。
原告朱某为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条、中国工商银行综合账户历史明细各一份，证明被告陈某于2015年5月6日向原告朱玲燕借款40000元，并约定月息2分及原告将借款40000元交付给被告等事实；
2、借条一份、户口本三页、证明一份，证明2015年5月10日被告陈某向原告借款65000元，并约定月息2分，当日原告从其母亲董某处取得65000元款项交付给被告等事实；
3、支付宝交易记录两页、结婚证一页、情况说明一页、电话录音一份（录音翻译三页），证明2015年5月30日被告陈某向原告借款20000元，原告通过其配偶郭某的账户按照被告的指示将借款转入案外人“周某”账户等事实；
4、中国农业银行卡交易明细清单一份，该证据及证据1中中国工商银行综合账户历史明细证明被告陈某向原告支付利息的事实。其中2015年8月7日支付2800元，2015年5月25日支付1400元，2015年6月4日支付1400元，2015年7月1日支付2000元，2015年7月8日支付2800元。另，2015年6月7日被告向原告丈夫郭某支付利息1000元；
5、微信、短信聊天记录两页，证明被告陈某向原告合计借款125000元至今未还，被告就2015年5月30日的借款20000元支付利息3000元，分别为证据4中的2015年6月7日1000元及2015年7月1日的2000元。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告朱某提供的证据1、2中的借条均系原件，因被告陈某未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力；对原告提供的证据1中的中国工商银行综合账户历史明细，虽然该明细系银行出具并加盖“电子回单专用章”，但其显示的内容无法证明2015年5月6日的40000元系交付给本案被告，故该证据与本案缺乏关联性，在本案中不作认定；对原告提交的证据2中的户口本及证明，该两份证据系证明2015年5月10日借款款项的来源，但该两份证据仅能证明2015年5月10日，原告母亲董某向海宁市农商银行取款的事实，与本案借款事实缺乏关联性，故本案中不作认定；对原告提交的证据3，本院认为支付宝交易记录及电话录音均属于电子数据证据，该两份证据能够相互印证，均能反映案外人“周某”确实受被告陈某的委托通过支付宝收款20000元，且结婚证和情况说明能够证明该20000元系原告委托其丈夫转账，故对该组证据本院予以认定；对原告提交的证据4，该证据无法反应原告所主张的被告向原告支付利息的事实，但由于原告主张的被告支付利息事实系对自己不利的陈述，故对原告陈述的被告已向原告支付款项的事实本院予以认定；对原告提交的证据5，微信、短信聊天系原告与被告陈某之间产生，且在短信、微信中，被告向原告要银行卡号来支付利息，向原告发送“周某”的电话号码，提到“汇出了利息”、“我把本金利息给你”、“六万五的利息”、“你老公的二万”等表现民间借贷关系的内容，该短信、微信内容与原告提交的两份借条、支付宝转账凭证及原告陈述的内容相互印证，故对该组证据本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月6日，被告陈某向原告借款40000元并出具借条一份；2015年5月10日，被告陈某向原告借款65000元并出具借条一份。上述两笔借款均约定月息2分，但均未约定借款期限。2015年5月30日，被告陈某向原告借款20000元，原告通过其丈夫向被告指定账户转账交付20000元。借款后，被告陈某于2015年5月25日支付1400元，2015年6月4日支付1400元，2015年6月7日支付1000元，2015年7月1日支付2000元，2015年7月8日支付2800元，2015年8月7日支付2800元，其余借款本息至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告朱某与被告陈某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据原告提交的借条，原、被告双方对2015年5月6日、5月10日借款约定的借款利率为月利率2%，但被告向原告支付的款项已经超过月利率2%的标准，故该款项中部分为支付利息，部分为归还本金。经计算，原告诉讼请求中关于利息的计算并未超过上述标准。另，关于2015年5月30日的借款，原告庭审中陈述被告于2015年6月7日、7月1日支付的1000元和2000元系支付2015年5月31日20000元借款的利息，被告在短信中亦陈述该两笔款项系支付20000元借款的利息，但原告自愿将该两笔款项抵充本金在20000元中扣除的行为，对被告有利，本院予以确认。故原告要求被告归还借款119959.4元并支付借款利息的诉讼请求具有事实和法律和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。故原告请求被告按年利率24%计算至借款实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，应当予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告借款119959.4元并支付利息24229.78元（暂计算至2016年7月25日，此后利息自2016年7月26日起以102959.4元为基数按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。