辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初25号
原告大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区斯大林路388号。
法定代表人衣景斌，总经理。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人王强，主任。
委托代理人李寿麟，大连金普新区土地事务管理中心工作人员。
委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
法定代表人张茂民，局长。
委托代理人张维维，该局政策法规监察处工作人员。
委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告大连金广建设集团有限公司不服被告大连金普新区管理委员会、被告大连金普新区城乡建设局履行土地登记更正职责并赔偿一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年1月26日向被告大连金普新区管理委员会、被告大连金普新区城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告大连金广建设集团有限公司的委托代理人王健勇，被告大连金普新区管理委员会的委托代理人李寿麟，被告大连金普新区城乡建设局的委托代理人张维维，二被告共同委托代理人刘淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金广建设集团有限公司诉称，请求判决二被告将案涉编号为金国用（92）X号和金国用（92）XX号国有土地使用证的使用权人更正为原告，被告大连金普新区管理委员会赔偿上述国有土地使用证项下土地的征地补偿款或者给予土地等级、用途及面积相同的国有土地。主要理由是：1992年7月20日，原告与原大连市金州区湾里乡人民政府签订《合同书》，约定根据大金政地字（1992）280、281、283、284号征地批复文件，征用该政府土地40亩。合同签订后，原告根据原大连市金州区湾里乡人民政府的指示，将土地征地费用支付其下属企业大连金港实业有限公司，但原大连市金州区湾里乡人民政府未将合同项下土地交付原告。1995年4月20日，当时的土地主管部门原大连经济技术开发区土地房屋局出具《土地登记确认证书》，确认大金政地字（1992）280、281、283号征、占地批文项下土地的土地使用权人为原大连市金州区城乡建设局，土地使用证号为金国用（92）X号和金国用（92）XX号。原告认为该《土地登记确认证书》载明的土地使用权人是错误的，遂要求土地主管部门予以更正，但其后的土地主管部门原大连金州新区土地房屋局一直未予更正。后因原大连金州新区土地房屋局的行政职能已由被告大连金普新区城乡建设局承继，原告遂于2016年7月25日向其递交更正申请，但该局至今未予回复。因金国用（92）X号和金国用（92）XX号国有土地使用证项下的土地已被征用作为公共道路等使用，故被告应按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十七条之规定，对原告进行赔偿。
被告大连金普新区管理委员会辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、该委员会不具有为原告办理土地使用权证更正登记的行政职责。根据大连金普新区党工委、大连金普新区管理委员会下发的《关于印发〈大连金普新区管理体制改革和机构设置实施方案〉的通知》，被告大连金普新区城乡建设局行使国土资源管理和房地产管理等相关工作。原告对该委员会提起行政诉讼，属于错列被告。二、原告并非金国用（92）X号和金国用（92）XX号国有土地使用证登记的使用权人，原告也没有其他证据证明其系案涉土地的合法使用权人，故原告的赔偿请求没有事实和法律依据。
被告大连金普新区城乡建设局辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、案涉金国用（92）X号和金国用（92）XX号国有土地使用证不存在登记错误的情形，且上述使用证已经被注销。原告要求对案涉两证履行更正职责的理由不能成立。二、原告并非案涉国有土地使用证登记的使用权人，原告也没有其他证据证明其系案涉土地的合法使用权人，故原告的赔偿请求没有事实和法律依据。
经审理查明，1992年7月20日，原大连市金州区湾里乡人民政府作为合同甲方与作为合同乙方的原大连市金州区第一建筑工程公司（后更名为大连金广建设集团有限公司，即本案原告）签订《合同书》，其中约定根据大金政地字（1992）280、281、283、284号征地批复文件，乙方征用甲方土地40亩。
同日，大连市金州区人民政府向原大连市金州区城乡建设局作出编号为金国用（92）X号和金国用（92）XX号的国有土地使用证，所登记的土地均位于湾里乡湾里村，面积分别为13333.4平方米和6667平方米。根据被告大连金普新区管理委员会提交的土地登记材料显示，上述国有土地使用证所登记的土地分别来源于大金政地字（1992）280、281号和大金政地字（1992）283号征用土地批复征用的土地。本案庭审中，各方当事人均认可上述国有土地使用证已经注销。
2016年7月25日，原告大连金广建设集团有限公司向被告大连金普新区城乡建设局提出申请，请求更正金国用（92）X号和金国用（92）XX号国有土地使用证的土地使用权人为原告。被告大连金普新区城乡建设局收到该申请后未予书面回复，亦未予以更正登记。
另查明，2014年6月23日，国务院作出《国务院关于同意设立大连金普新区的批复》，同意设立大连金普新区。2015年8月4日，大连金普新区管理委员会正式挂牌成立。湾里乡湾里村因行政区划和政府机构调整，已不属于大连市金州区人民政府的行政管辖范围，其土地登记管理事宜现由被告大连金普新区城乡建设局具体负责。
认定上述事实的证据有经庭审质证的原告提交的《合同书》、企业变更登记核准通知书，被告大连金普新区管理委员会提交的金国用（92）X号、金国用（92）XX号国有土地使用证复印件，土地登记申请书，大金政地字（1992）280、281、283号征用土地批复，以及各方当事人的庭审陈述。上述证据与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，本院予以采信。其他证据与本院查明的事实无关，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告大连金广建设集团有限公司基于就案涉土地签订的《合同书》，认为案涉金国用（92）X号和金国用（92）XX号国有土地使用证登记的使用权人有误，遂向土地登记机关申请更正登记，其与土地登记机关是否履行更正登记行政职责之间具有利害关系，有权对此提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定。”本案中，案涉金国用（92）X号和金国用（92）XX号国有土地使用证虽系大连市金州区人民政府作出，但因其后当地行政区划和政府机构调整，案涉土地的行政登记职责（包括更正登记职责）已由经国务院批准设立、实际行使县级以上人民政府行政管理职能的被告大连金普新区管理委员会承继，被告大连金普新区城乡建设局作为土地登记主管部门具体负责。故根据上述规定，被告大连金普新区管理委员会和被告大连金普新区城乡建设局是本案适格被告。被告大连金普新区管理委员会关于原告错列被告的主张于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告大连金广建设集团有限公司基于1992年7月20日就案涉土地签订的《合同书》主张其应为案涉国有土地的使用权人。根据当时适用的1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第二十七条之规定：”国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费。”当时适用的、自1991年2月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条规定：”国家建设用地的审批程序：（一）建设单位持经批准的设计任务书或者初步设计、年度基本建设计划等有关文件，向被征用土地所在的县级以上地方人民政府土地管理部门申请建设用地。（二）县级以上地方人民政府土地管理部门对建设用地申请进行审核，划定用地范围，并组织建设单位与被征地单位以及有关单位依法商定征用土地的补偿、安置方案，报县级以上人民政府批准。（三）建设用地的申请，依照法定批准权限经县级以上人民政府批准后，由被征用土地所在的县级以上人民政府发给建设用地批准书，土地管理部门根据建设进度一次或者分期划拨建设用地。（四）建设项目竣工后，建设项目主管部门组织有关部门验收时，由县级以上人民政府土地管理部门核查实际用地（城市规划区内的建设项目竣工后，由城市规划行政主管部门会同土地管理部门核查实际用地），经认可后依照本条例第二章的有关规定，办理土地登记手续，核发国有土地使用证。在城市规划区内申请建设用地，建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，依照前款规定的程序办理。”本案中，原告大连金广建设集团有限公司无据证明其作为用地单位，就案涉土地履行了前述相应程序，仅凭于1992年7月20日签订的《合同书》无法证明其系案涉土地的使用权人或者利害关系人，其要求二被告履行土地登记更正职责，缺乏事实根据。故原告大连金广建设集团有限公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连金广建设集团有限公司的起诉。
原告大连金广建设集团有限公司已预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘婉余