宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终341号
上诉人（原审被告）：甘肃晨凯工程吊装有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：李翠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艺，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市宣化圣泰吊装运输有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人：沈月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
上诉人甘肃晨凯工程吊装有限公司（以下简称晨凯公司）因与被上诉人张家口市宣化圣泰吊装运输有限公司（以下简称圣泰公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人晨凯公司的委托诉讼代理人武艺，被上诉人圣泰公司的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨凯公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回圣泰公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由圣泰公司承担。事实和理由：圣泰公司提供的证据不足以证明其主张。圣泰公司仅提交了证明双方存在租赁合同关系的《租赁合同》，对实际使用租赁物的天数没有提交有效证据证实。圣泰公司只提交了其自述为传真件的证明与确认单，该证据不能作为认定案件事实依据。理由为：1.该证据从形式上来看是复印件，并非传真件，来源也不明；2.该证据非晨凯公司出具，所签字的个人或加盖的印章都与晨凯公司无关，宁夏天合力新能源吊装有限公司虽与晨凯公司的股东和法定代表人重合，但两个公司是独立的法人；3.2015年1月19日的证明，落款印章上的内容不清，签字的”白小平”不是晨凯公司员工。圣泰公司提交的证据不论从形式上还是内容上，均不能达到其证明目的。双方已口头结算，晨凯公司已付清租赁费。本案的事实为，双方签订租赁合同后，圣泰公司于2014年11月1日组织设备进场、安装，2014年11月10日起正式开始使用，至2014年12月31日,因圣泰公司提供的租赁设备故障频发，经常检修，累计检修时间共7天之多，严重拖延工程施工进度，晨凯公司要求圣泰公司在12月31日离场。双方实际发生租赁的天数为50天，除去检修7天，正常使用43天，加上合同中约定的4天检修期，晨凯公司应向圣泰公司支付租金的租赁天数为47天，租赁费已经全部付清。
圣泰公司辩称，关于证据，晨凯公司无相反证据推翻圣泰公司的陈述，根据证据规则，复印件也是证据的一种形式，并非非法证据。圣泰公司提交的两份确认单、一份证明，直接反映出机械设备的实际使用天数、人员安排，与合同约定的结算方式、计费时间以现场确认为准，直接体现施工地点、施工时间、施工租赁设备型号、结算方式，形成完整证据链。晨凯公司的法定代表人李翠萍与天合力公司法定代表人刘剑刚系夫妻关系，天合力公司系晨凯公司的关联公司，天合力公司出示的确认单与晨凯公司没有区别。晨凯公司作为付款方，连付款凭证都无法提交不符合常理，晨凯公司还下欠圣泰公司的租赁费未结清。
圣泰公司向一审法院起诉请求：1.请求晨凯公司支付租赁款74万元及要求按照银行同期贷款利率为标准，支付自2015年2月10日（最后一次付款）至实际付清之日的相应利息；2.本案诉讼费由晨凯公司承担。
一审法院认定事实：晨凯公司因承揽国电龙源宁夏中卫香山风电工程施工需要，使用圣泰公司LTR11200型1200吨起重机一台，双方于2014年10月28日签订《吊装机械施工合同》1份，约定：工程名称为国电龙源宁夏中卫香山风电项目，工程地点为宁夏中卫香山，工程内容为联合动力2.0MW风机吊装，机械名称、数量为LTR11200型1200吨起重机一台，机械配置为圣泰公司起重机配备操作人员不少于2名，并根据起重机的拆装需要配辅助人员2名左右，使用期限不足2个月工期以1个月工期结算费用，超出部分按每天台班计算，足月则按包月费结算，包月费为110万元/月，计费时间从起重机进入现场组装完成，且完成负荷试验合格，具备吊装条件后，至起重机实际使用结束车辆离场之日止，具体时间以现场确认为准，若完工当月不足满月，按包月比例额度计算，计算方式为包月费÷30天×在场日历天数，晨凯公司每月签署机械使用确认单，按时办理结算，按时向圣泰公司支付各项费用，甲乙双方如有违约，违约方应赔偿因违约对履约方所造成的损失。合同还对其他事项进行了约定。2014年12月3日，圣泰公司收到晨凯公司传来的使用起重机的确认单一份，确认单记载：”兹你公司1200T由我单位用，时间确认如下：2014年11月1号至8号进场组车，9号至30号吊装施工，施工人员贺锦满、刘俊卿、宋永福、赵清，负责人白小平”；2014年12月31日，圣泰公司收到晨凯公司传来的证明一份，记载：”租用圣泰吊装公司1200T吊车，在宁夏天合力能源建设有限公司施工，从12月1号至31号，贺锦满、刘俊卿、宋永福、赵清，（王雅辉、程慧，6号-31号）”；2015年1月19日，圣泰公司收到晨凯公司传来证明一份，记载：”兹有你公司1200T工作人员名单如下，从2015年1月1号至2015年1月19日结束，在宁夏中卫香山风电场，贺锦满、刘俊卿、宋永福、王雅辉、程慧，现场负责人白小平”。晨凯公司租用圣泰公司的1200型起重机，实际使用天数自2014年11月9日至2014年11月30日为22天，2014年12月1日至2014年12月31日为31天，2015年1月1日至2015年1月19日为19天，共计72天。2014年11月11日，晨凯公司向圣泰公司支付租赁费30万元，2014年11月29日，晨凯公司向圣泰公司支付租赁费50万元，2014年12月26日，晨凯公司向圣泰公司支付租赁费50万元，2015年1月21日，晨凯公司向圣泰公司支付租赁费20万元，2015年2月10日，晨凯公司向圣泰公司支付租赁费20万元，以上合计170万元。另，晨凯公司自然人股东刘剑刚，系宁夏天合力能源建设有限公司法定代表人。
一审法院认为，双方之间签订的《吊装机械施工合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，对双方都具有法律约束力。圣泰公司按照约定向晨凯公司交付了机械设备并配备了相关操作人员，晨凯公司作为承租方使用圣泰公司机械设备应当履行支付相应租赁费的义务。结合本案证据及双方陈述，晨凯公司租赁圣泰公司起重机实际天数为72天，现圣泰公司主张自2014年11月9日至2014年11月30日租赁天数22天计算租赁费80.67万元，自2014年12月1日至2014年12月31日租赁天数31天计算租赁费110万元，2015年1月1日至2015年1月19日租赁天数15天计算租赁费53.33万元，租赁费共计244万元，核减晨凯公司已支付的170万元，要求晨凯公司支付下剩租赁费74万元的诉讼请求，经核，自2014年11月9日至2014年11月30日租赁天数22天，租赁费应为806666.67元（110万元÷30天×22天），故圣泰公司诉求中租赁费739966.67元部分依法成立，予以支持，其余部分不予支持。对圣泰公司要求晨凯公司支付按照银行同期贷款利率为标准，自2015年2月10日（最后一次付款）至实际付清之日的相应利息的诉讼请求，经审查，晨凯公司于2015年1月19日已将起重机使用结束，按合同约定，晨凯公司应按时向圣泰公司支付各项费用，晨凯公司未向圣泰公司结清租赁费的行为已构成违约，因晨凯公司的违约行为致使圣泰公司产生了相应的利息损失，故圣泰公司该诉讼请求成立，予以支持，晨凯公司应以租赁费739966.67元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率6%向圣泰公司支付自2015年2月10日起至租赁费实际付清之日止的相应利息。晨凯公司辩称已将圣泰公司的租赁费付清的辩解意见，不予采纳。晨凯公司辩称圣泰公司并未完全按照合同约定履行合同义务，给晨凯公司造成诸多施工障碍及一定的经济损失。经审查，因晨凯公司并未提供相关证据证明，也未提起反诉，对其辩解意见不予采纳。判决：一、晨凯公司于判决生效后十五日内向圣泰公司支付租赁费739966.67元及以739966.67元为基数，按照年利率6%计算自2015年2月10日起至租赁费实际付清之日止的相应利息；二、驳回圣泰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由晨凯公司负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：晨凯公司的股东为李翠萍、刘剑刚，二人系夫妻关系。宁夏天合力能源建设有限公司的法定代表人刘剑刚与晨凯公司的股东刘剑刚系同一人。
本院认为，依据本案已查明的事实，圣泰公司提供的确认单、证明虽系宁夏天合力能源建设有限公司出具，宁夏天合力能源建设有限公司的法定代表人与晨凯公司的法定代表人系夫妻关系，且同为晨凯公司股东，晨凯公司承认其与圣泰公司签订《吊装机械施工合同》后，晨凯公司租赁圣泰公司设备，租赁设备实际在场50天，双方均确认晨凯公司已支付圣泰公司租赁费170万元。晨凯公司认可的租赁设备实际在场50天的时间，与宁夏天合力能源建设有限公司于2014年12月3日、2014年12月31日出具的确认单内容相符。宁夏天合力能源建设有限公司于2015年1月19日出具的证明，与上述确认单载明的在场人员、作业地点相符。根据晨凯公司对实际租赁天数起止时间的陈述，与宁夏天合力能源建设有限公司出具的确认单载明的时间相吻合，及宁夏天合力能源建设有限公司与晨凯公司的关系。一审以案涉确认单和证明认定租赁日期，计算租赁天数为72天，晨凯公司应按此租赁天数计付租赁费，并承担逾期付款利息，并无不当。
综上所述，晨凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人甘肃晨凯工程吊装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年六月四日
书记员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。