山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第153号
原告丁永利，男，1954年3月8日出生，汉族，居民。。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告宋大伟，男，1970年11月4日出生，汉族，居民。。
被告周卫青，女，1971年1月11日出生，汉族，居民。
原告丁永利诉被告宋大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，本院根据原告申请依法追加周卫青为本案被告，被告的答辩期限、举证期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告丁永利及其委托代理人卜祥鸿、被告宋大伟的委托代理人裴光升、被告周卫青的委托代理人于涛到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告丁永利及其委托代理人卜祥鸿、被告宋大伟及其委托代理人裴光升、被告周卫青及其委托代理人于涛到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告丁永利及其委托代理人卜祥鸿、被告宋大伟及其委托代理人裴光升、被告周卫青及其委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋大伟与被告周卫青原系夫妻关系，二被告自2006年开始向我多次借款，截止2014年9月19日，被告宋大伟给我出具借款595000元的借据，原告认为该款项系二被告婚姻关系存续期间所欠原告借款，属于二被告夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。后经原告向被告多次催要借款及利息，但被告至今未归还借款本息。请求法院判令：1、被告宋大伟、周卫青偿还原告借款595000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋大伟辩称，被告宋大伟仅借原告借款130000元而不是595000元，虽然给原告出具借款595000元的借条，但其中大部分款项属于利息，被告同意归还原告借款130000元以及约定利息。
被告周卫青辩称，2014年8月28日，被告周卫青与被告宋大伟已办理离婚手续，原告所称2014年9月29日借款属于被告宋大伟个人借款，与被告周卫青无关，请求法院判决驳回原告对被告周卫青的诉讼请求。
经审理查明，被告宋大伟与被告周卫青于1994年1月12日登记结婚，2014年8月28日，二被告办理离婚登记手续。被告宋大伟在二被告婚姻关系自2006年处开始多次向原告借款用于经营，双方口头约定利息按照月息1分计付。截止2014年6月，被告宋大伟累计欠原告借款500000元。2014年8月25日，原告与二被告在电话中就该借款500000元的归还、上年度利息65000元以及近5个月利息的归还进行协商，从原告提交录音资料中可以确认被告宋大伟准备用房屋折抵所欠原告借款本息，被告周卫青与被告宋大伟一块在录音现场（被告周卫青亦有部分通话内容）。2014年8月27日，原告与被告宋大伟接所欠原告借款本息又进行协商，被告宋大伟在原告所举当日录音资料中陈述：“……丁：大伟，商量的怎么者了？宋：等等吧，俺老婆说等等吧，咱能卖个好价钱，到时候该着咱丁叔这钱咱又不是不认帐，慢慢还。丁：要不这样吧，咱把上次你打的条到这的正好半年了，加上去年利息65000元，这2张条打一张总条吧？宋：行，这两天我找你。丁：你把这个500000元，加上500000元的利息，加上650000元利息，你直接给我打个条吧？宋：行啊，行啊……。”2014年9月19日，被告宋大伟将借款500000元以及去年利息65000元和今年6个月利息30000元一同给原告出具借条一张，借条载明：借条今借到丁永利现金伍拾玖万伍仟元整（595000元），月息壹分宋大伟2014年9月19日。原告就该借款归还时宜分别于2015年1月24日、1月27日以电话方式与二被告进行协商并分别制作了录音资料。后经原告多次向二被告催要借款，二被告未履行还款义务，双方成讼。
同时查明，被告宋大伟对原告制作的录音资料以及整理意见无异议，被告周卫青对原告制作的2014年8月25日录音资料中部分内容（周：做手术，大伟这几天心情……）有异议，并认为不是本人所述，原告指证该内容系被告周卫青所述，本庭责令被告周卫青按期向本院提交鉴定申请书用于鉴定该录音内容是否为被告周卫青所述，被告周卫青在本院指定期限内向本院提交鉴定申请书（申请鉴定内容1、录音是否被添加、修改或编辑；2、录音是否为被告周卫青所述），因被告周卫青未在本院指定的期限内提供鉴定待选机构，本院出具（2015）青技文字第24号不予委托意见书。在第三次庭审中，被告周卫青质证不予委托意见书后认为该争议内容是原告与被告宋大伟通话中无意间录入的，该录音内容不能证明原告主张款项属于二被告夫妻共同借款。
又查明，原告与被告宋大伟均明确被告宋大伟2014年9月19日给原告出具借条当日以及之后原告未出借595000元给被告宋大伟。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条、录音资料以及整理意见四份、通话清单、离婚登记证明，本院出具的不予委托意见书，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是被告宋大伟所欠原告借款实际数额以及利息？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十六条规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。”原告所举录音资料以及整理意见、借条以及原、被告的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，可以确认被告宋大伟实际拖欠原告借款本金500000元，该借条中另95000元属于借款利息。虽然借条中约定利息按照1分计付，但根据息不计息的原则，原告主张的借款本金500000元按照1分标准计付利息于法有据，另95000元不能计付利息。本案争议焦点之二是涉案款项是否为被告宋大伟与被告周卫青婚姻关系存续期间夫妻共同债务？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时该解释规定了两种情况属于例外，其一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。其二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法第十九条第三款规定夫妻双方婚姻关系存续期间对所得财产及所负债务有约定，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本院经审查认为，原告主张款项形成时间发生在二被告婚姻关系存续期间，原告于2014年8月25日制作的录音资料进一步印证原告与被告宋大伟协商借款本息归还时，被告周卫青不仅在场并且进行发言，被告周卫青发言内容中亦未对原告主张借款予以否认，被告周卫青对原告所举录音资料争议部分内容前后不一的陈述进一步证明被告周卫青对原告主张借款本息不仅知情而且认可。其次，被告宋大伟虽于2014年9月19日给原告出具借条，但双方均陈述当日以及之后原告并未出借给被告宋大伟借款，除原告提交录音资料中主张的款项之外，原告与被告无其它经济往来，可以确认原告录音资料中主张借款本金以及利息与2014年9月19日借条中的借款为同一款项。再次，被告宋大伟以及被告周卫青均陈述原告主张借款本息与被告周卫青无关，但未提供证据佐证自己的主张，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因此，本院认定原告主张借款本息属于二被告夫妻共同债务，二被告对原告主张借款本息负有共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告宋大伟、周卫青于本判决生效后十日内偿还原告丁永利借款本金500000元以及利息95000元（利息计算至2014年9月19日，之后利息以借款本金500000元为基数，自2014年9月20日按照月息1分计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，诉讼保全费3570元，由被告宋大伟、周卫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 敏