wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3007号
原告：长沙市雨花区鲲宇建筑器材租赁服务部，住所地长沙市雨花区。
经营者：黄宁，男，汉族，1982年4月2日出生，住长沙市开福区，
原告:黄宁，基本情况同上。
两原告共同委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：史金贵，男，汉族，1975年12月12日出生，住江苏省宜兴市，
委托诉讼代理人：曹远泽，湖南金州律师事务所律师。
原告长沙市雨花区鲲宇建筑器材租赁服务部（以下简称鲲宇租赁部）、黄宁诉被告史金贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告鲲宇租赁部、黄宁的共同委托诉讼代理人袁金龙，被告史金贵及其委托诉讼代理人曹远泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲲宇租赁部、黄宁向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款386000元。事实和理由：被告由于承接位于长沙市岳麓区东方大院小区的相关工程需要使用门架、脚踏板等相关器材，从2013年2月开始向原告鲲宇租赁部租赁上述器材直至被告承接的工程完工为止。其后被告与原告鲲宇租赁部的经营者即原告黄宁就截止2015年8月29日被告欠付租金的金额达成一致，被告截至该日欠付原告共计386000元，被告于当日出具了欠条确认欠款的事实。在欠条上被告作出承诺，承诺于2015年中秋节前付清欠款，如未于2015年中秋节前付清欠款则从2015年9月27日开始按欠款总额386000元的2%（7700元）来向原告黄宁支付每月利息。其后被告未于2015年中秋节付清欠款且至今一直没有付清，仅支付了部分利息。且被告从2017年5月开始未向原告支付利息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告史金贵辩称：1、被告史金贵是重庆爱特尔建材有限公司的股东兼法定代表人，其在欠条上的签字是代表公司的行为；2、原告伪造发货单两张，租金和赔偿金数十万元；3、重庆爱特尔建材有限公司工地并未收到原告伪造的发货单对应的脚手架；4、双方之间的欠款应通过重新对账确认；5、被告已支付原告27.1万元，对该部分应予扣减，且不应重复计算利息；6、原告诉请的利息计算标准过高，请求予以调整。
经审理查明：原告鲲宇租赁部系经工商注册登记的个体工商户，经营者为原告黄宁。2015年8月29日，史金贵出具欠条一份，该欠条记载：史金贵欠黄宁3860**元，付款方式为1、如在2015年中秋节一次性支付35万元，则欠款付清；2、如未按照方式1支付则于2015年中秋节支付20万元，剩余186000元在2015年过年前支付完毕；如未按照上述两方式付款，则需支付从2015年中秋节开始每月支付总欠款386000元的每月2%利息（7700元／月）。原告鲲宇租赁部认为被告史金贵未付款，遂诉至本院。
另查，被告史金贵及其妻李艳英共计已向原告黄宁支付241000元。经本院释明，原告表示不追加重庆爱特尔建材有限公司为本案当事人。
上述事实有欠条、企业信用信息、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供被告史金贵出具的欠条欲证明其欠款，且当庭陈述该款系由截至2014年1月15日的租金明细表、2014年1月15日至2014年5月20日的客户核算表、截至2014年1月15日赔偿明细表中数额相加得来。但被告抗辩称双方对账时所依据的部分发货单不属实。对此，原告黄宁提供的租金明细表、客户核算表记载截至2014年1月15日的租金为85699.6元，2014年1月15日至2014年5月20日的租金为54813元，若依此计算，则截至2014年5月20日的租金应为140512.6元，但核算表中记载的该项租金为139643元，两者数额不符。且原告又未能举证证明赔偿明细表中丢失租赁器材的赔偿款数额。故原告未能提供充分有效证据证明欠条中的数额属实，其所提供的证据不足。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市雨花区鲲宇建筑器材租赁服务部、原告黄宁的诉讼请求。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告长沙市雨花区鲲宇建筑器材租赁服务部、原告黄宁负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23894号
原告：杜荫昌，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：邱一朗、丘志阳，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被告：林步稳，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告杜荫昌诉被告林步稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜荫昌委托诉讼代理人邱一朗到庭参加诉讼，被告林步稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荫昌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金200万元；2.被告支付原告利息（其中2016年4月8日至2016年12月7日的利息40万元，2016年12月8日至2017年12月7日的利息48万元，2017年12月8日以后的利息以所欠借款金额为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年6月8日，被告林步稳向原告杜荫昌借款人民币300万元，又于2016年11月16日原告及被告签订了一份借款确认书，双方共同确认，被告欠原告借款金额为人民币300万元，还款期限为2016年12月31日止，借款利息按月利率2.5%计算；另又确认，被告于2014年9月26日返还了借款本金100万元，尚欠借款本金200万元，及欠2016年4月8日至2016年12月7日的利息40万元。但到2016年12月31日还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催促，被告均以种种理由拒付。为了维护原告合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借款确认书；2.借据确认书；3.农业银行业务回单。
被告林步稳未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2013年6月8日，原告杜荫昌通过其中国农业银行账户向被告林步稳转账300万元。2016年11月16日，原告与被告签订借款确认书，确认被告于2013年6月8日向原告借款300万元，并于2014年9月26日归还本金100万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限至2016年12月31日止，同时2016年4月8日至2016年12月7日被告尚欠借款利息40万元。同日，被告出具借据确认书，确认尚欠原告借款本金200万元级截止2016年12月7日止的利息40万元。原告以被告未支付余款为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林步稳经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告杜荫昌与被告林步稳之间的借款关系，有借款确认书、借据确认书、农业银行业务回单为证，本院予以确认。被告逾期清偿借款本息，原告有权要求其一次性归还借款本金及利息。被告尚欠借款本金200万元，2016年4月8日后的利息并未归还，因此只能按照月利率2%计算至清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林步稳于判决生效之日起三日内向原告杜荫昌偿还借款本金200万元并支付相应利息（利息自2016年4月8日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杜荫昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，减半收取14920元（原告杜荫昌已预交），由原告杜荫昌负担220元，被告林步稳负担14700元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨志伟
冯莹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初123-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告郑文党。
被告曾范利。
被告常连臣。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告郑文党、曾范利、常连臣买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求冻结三被告银行存款21892元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结三被告郑文党、曾范利、常连臣银行存款21892元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2153号
原告：黄某，女，汉族，1970年12月25日生，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。
被告：彭某1，男，汉族，1968年7月1日生，住周口市。
原告黄某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人韦颖颖到庭参加诉讼。被告彭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割双方共有财产，包括位于许湾乡彭楼527号房屋一栋及被告持有的北京博通美达物流有限公司的股权及分红；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在淮阳县民政局登记结婚，婚后育有一子一女（长女彭婉莹24岁；长子彭某219岁）。婚后被告经常在外务工，对原告及家庭未尽丈夫职责。2013年起双方因感情不和而分居，至今四年有余。夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告于2017年7月向本院提出离婚未予准许。现双方矛盾不断，不能继续共同生活，夫妻感情破裂，为此再次依法具状诉至贵院，请贵院依法判决并支持原告诉请。
被告彭某1缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，原、被告于××××年××月××日在淮阳县民政局登记结婚，婚后育有一子彭某2，一女彭婉莹，子女现均已成年。后因夫妻之间存在矛盾，原告于2017年7月向本院提出离婚未予准许。
本院认为：原、被告结婚感情基础尚可，且育有一子一女，在出现问题后应给予其解决问题的时间，尽量补救、挽回婚姻。现原告提供的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜婚姻、解决问题，故本院综合考虑，本次起诉本院不准予双方离婚。
综上，对原告的诉请因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告黄某与被告彭某1离婚。
案件受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈晓龙
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初477号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人许桂芝，女，1969年1月9日出生于天津市武清区，汉族，群众，教师，大学文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被天津市公安局武清分局取保候审，同年6月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人李强，天津云樯律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人许桂芝犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人许桂芝及其辩护人李强到庭参加了诉讼。在2017年10月23日开庭审理中，公诉人认为案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意，决定本案延期审理。2017年11月23日公诉机关补充侦查完毕，将证据材料移送本院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人许桂芝于2016年12月3日8时许，在天津市武清区天津英华国际学校初中部校长室内，因琐事与同事宋某发生争执，后双方互相厮打，造成二人受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，宋某肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，左眼部、左膝部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人许桂芝右手肿胀淤青的损伤程度构成轻微伤。
被害人宋某于2016年12月4日报警后，公安民警于12月5日在天津英华国际学校办公室主任刘某的协助下找到被告人许桂芝，并告知其于次日到公安机关接受调查。12月6日被告人许桂芝在刘某的陪同下到公安机关接受了调查。
案发后，双方达成协议，被告人许桂芝已赔偿了被害人宋某经济损失，被害人宋某对被告人许桂芝予以谅解。
上述事实，被告人许桂芝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、协议书、收条、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许桂芝在与被害人厮打过程中，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人许桂芝犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人许桂芝在开庭审理中尚能够自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。辩护人发表的被告人许桂芝能够自愿认罪，案发后赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且平时表现良好建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于辩护人发表的被告人许桂芝不属于直接故意犯罪的辩护意见，因被告人许桂芝与被害人宋某厮打过程中，被告人许桂芝应明知其对被害人宋某实施的行为会造成被害人宋某损害结果的发生，但其仍实施，表明其追求对被害人宋某损害结果的出现，符合直接故意犯罪的构成要件，故对辩护人的此点辩护意见不予采信。关于公诉人及辩护人发表的被告人许桂芝具有自首情节的意见，因被告人许桂芝的到案是在公安民警亲自通知到其本人后才到公安机关接受调查的，即被告人许桂芝的到案是被动的而非主动的，不符合自首成立条件中的自动投案，故此意见本院不予采纳。综上，被告人许桂芝犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人许桂芝犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，因适用刑种较重，故本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许桂芝犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 肖玉霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 常忠圆
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保115号
申请人李婷，女，1981年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人孟凡华，男，1980年3月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人李婷与被申请人孟凡华诉前财产保全一案，申请人李婷于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在孟凡华名下的位于宿迁市宿城区名人国际花园8幢801室房产一处（保全金额80万元）。申请人李婷已提供担保。
本院经审查认为，申请人李婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孟凡华名下的位于宿迁市宿城区名人国际花园8幢801室房产一处，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 包昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保25号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢1－1。
负责人张建平，行长。
被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人刘世全，董事长。
被申请人刘世全，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的313万元），查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全名下价值313万元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全名下价值313万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 琼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1004号
原告魏作田，男，1968年10月7日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被告杨峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏作田撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告魏作田负担。
审判员 刘春梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 张正豪
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初638号
原告梨树县骏兴出租车有限公司
法定代表人吴丽娟，职务：总经理。
委托代理人邱红军，骏兴出租车有限公司职工。
被告季庆超，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，
现住梨树县。
本院在审理原告梨树县骏兴出租车有限公司诉被告季庆超车辆租赁合同纠纷一案中，原告梨树县骏兴出租车有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梨树县骏兴出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县骏兴出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取195元，由原告梨树县骏兴出租车有限公司负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 于泽冉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第43号
申请执行人李文玉，男，1954年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人闫洪喜，男，1970年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
李文玉申请执行闫洪喜健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字�557号民事判决书，于2014年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人严洪喜按民事判决书所确定的法律义务一次性给付赔偿款33618.8元，案件受理费339元，合计人民币33957.8元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年3月20日向闫洪喜发出执行通知书，被执行人闫洪喜于2014年5月29日自动履行债务，将执行标的33957.8元全部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 福 玉
审判员 王 勇
审判员 杨 长 德
二〇一四年五月二十九日
书记员 额尔德尼
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申�的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6422号
原告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码91330604146152082U。
法定代表人：高峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区大普路777号，组织机构代码：57773824-5。
法定代表人孙来江，总经理。
原告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成由审判员孙科为担任审判长，由代理审判员王锦晶、人民陪审员金妙芬参加评议的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告万峰公司的委托诉讼代理人潜勇到庭参加诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万峰公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年9月10日签订的《建设工程施工合同》（百安商贸城一期市场区域一建设工程）；二、被告支付原告工程款72309099.17元；三、确认原告对上述款项就其承建的百安商贸城一期市场区域一工程折价或者变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》（百安商贸城一期市场区域一建设工程）一份，合同约定，原告承建被告新建百安商贸城市场一工程土建及安装工程，竣工时间为2013年6月30日，工程款按实际工程量进行结算。合同签订后，因被告资金问题，工程于2014年3月起全面停工至今。2015年3月20日，原、被告签订《延长工期协议书》一份，约定因被告原因，前述工程竣工验收日期延长至2016年3月20日。2016年8月31日，浙江同济工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份，工程审定造价为124450592元。截至目前，被告共计支付工程款52141492.83元，尚需支付72309099.17元。
被告百联安公司未作答辩。
经审理查明，原告万峰公司与被告百联安公司于2012年9月10日签订《建设工程施工合同》（百安商贸城一期市场区域一建设工程）一份，约定由原告承建被告百安商贸城一期市场区域一工程，工程内容为土建及安装，建筑面积约7.1万平方米；开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2013年6月30日，合同工期总日历天数260天；合同价款8957.7022万元，采用可调价格方式，合同中并就双方的一般权利义务、质量与验收、工程款的支付、违约责任、质量保修等相关事项作出了约定。合同签订后，原告依约进场施工。2015年3月20日，原、被告达成《补充协议》一份，补充协议载明：双方于2012年9月10日签订《建设工程施工合同》（百安商贸城一期市场区域一建设工程）一份，鉴于发包方建设资金周转困难，经双方协商一致，就竣工验收日期重新约定如下百安商贸城延长至2016年3月20日。2015年3月30日经双方对账形成对账单一份，确认已付工程款金额为52141492.83元。后工程一直未复工。2016年8月31日，被告委托浙江同济工程咨询有限公司对原告已完成的工程量进行造价审计，审定造价为124450592元，原、被告均在工程造价审定单上盖章确认。
以上事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的《建设工程施工合同》（百安商贸城一期市场区域一建设工程）、《补充协议》、工程造价咨询报告书、对账单等证据予以证实。上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定，被告百联安公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》（百安商贸城一期市场区域一建设工程）系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，当事人均应当全面履行自己的合同义务。涉案工程在施工过程中因被告资金问题导致停工，后被告亦未能解决资金问题以履行约定的进度款支付义务，导致工程不能正常竣工，故原告据此请求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在合同解除的情况下，原告完成的系建设工程，性质上不宜返还，但其已完成的工程量已通过造价审计所确定，故审定价124450592元扣除被告已经支付的52141492.83元后的工程价款72309099.17元，被告应予返还。根据合同法第二百八十六条的规定，建设工程承包人对工程价款享有对该工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。承包人应当在六个月期限内行使优先受偿权，发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程竣工之日为六个月期限的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月期限的起算点。涉案工程在本案起诉时尚未竣工，双方就工程竣工时间重新约定至2016年3月20日，故本案中原告主张优先受偿权符合法律规定，应予支持。被告百联安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江万峰建设集团有限公司与被告浙江百联安置业有限公司于2012年9月10日签订的《建设工程施工合同》（百安商贸城一期市场区域一建设工程）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应返还原告浙江万峰建设集团有限公司工程款72309099.17元，限被告浙江百联安置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告浙江万峰建设集团有限公司对上述第二项中的72309099.17元款项就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。
本案受理费403346元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币403346元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该支行行长。
委托代理人弋艳，女，1979年8出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。
被告舒露，女，1986年10月出生，汉族，住四川省冕宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告舒露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告舒露经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告舒露缺席已审理终结。
原告诉称：2016年01月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2016年02月25日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为6228XXXXXX0850，授信额度为15000元，被告于2016年03月02日激活该信用卡使用，截止2016年8年15日已透支未偿还金额为16534.84元，应还利息1573.44元。2016年06月12日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年8年15日透支本金14961.4元，利息1573.44元，合计人民币16534.84元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金14961.4元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告舒露经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、工作证明、被告公司查询记录、行驶证、打印照片一份，拟证明重庆哈瑞医药公司为被告出具了工作证明，因此原告为被告办理信用卡业务的事实；
2、催收记录一份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；
3、消费记录四份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；
4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。
被告舒露未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。
原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2016年01月28日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告舒露）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为6228XXXX0850的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年8年15日被告尚欠透支借款本金14961.4元，透支利息、复利、滞纳金共计1573.44元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告舒露填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告舒露未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年8年15日透支本金14961.4元及其间透支利息、复利及滞纳金1573.44元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金14961.4元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告舒露经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒露于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金14961.4元及截止2016年8年15日的透支利息、复利、滞纳金共计1573.44元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金14961.4元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。
若被告舒露未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293元，由被告舒露负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 楷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初391号
原告：重庆成名汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500113759270591T。
法定代表人:花成明，该公司总经理。
委托代理人：曾奎，该公司员工，系特别授权。
委托代理人：李雪龙，泰源律师事务所律师，系一般授权。
被告：中国工商银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路16号，统一社会信用代码91500233908151650Q。
负责人:易坤兵，系该支行行长。
委托代理人:谢天海，该支行员工，系一般授权。
委托代理人:周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，系一般授权。
本院在审理原告重庆成名汽车销售有限公司与被告中国工商银行股份有限公司忠县支行排除妨害纠纷一案中，原告重庆成名汽车销售有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆成名汽车销售有限公司撤回对被告中国工商银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取11520元，由原告重庆成名汽车销售有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一六年九月六日
书记员 罗茗
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终1106号
上诉人（原审被告二）：南充市海洋房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：王海洋，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地四川省南充市顺庆区人民北路106号。
负责人：薛元发，行长。
原审被告一：南充华恒商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区同乐巷24号嘉裕小区3幢1层附1-5号。
法定代表人：王韬。
原审被告三：李君红，男，汉族，1972年9月23日生，住四川省南充市顺庆区。
原审被告四：王韬，男，汉族，1983年6月4日生，住四川省南充市顺庆区。
原审被告五：ＸＸ芳，女，汉族，1985年12月17日生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人南充市海洋房地产开发有限公司因金融借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人南充市海洋房地产开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南充市海洋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员代 琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4850号
原告：川汇区凤娟日用化妆品商行。住所地：周口市川汇区常青街北段。注册号:4116022699058615，经营者：程凤娟，女，汉族，1981年12月2日出生，住周口市川汇区常青街路一巷**号。
被告：韩志伟，男，汉族，1980年7月7日出生，住扶沟县。
被告：李辉，男，汉族，1990年8月15日出生，住息县，
被告：崔凤喜，男，汉族，1979年2月6日出生，住沈丘县。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司。住所地：周口市川汇区七一路与大庆路交叉口云鼎鑫城负*楼。统一社会信用代码：91411602317458992P，
法定代表人：韩志伟，系该公司经理。
原告川汇区凤娟日用化妆品商行（以下简称凤娟日化）与被告韩志伟、李辉、崔凤喜、周口市乐家华联商贸有限公司（以下简称乐家华联）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凤娟日化经营者程凤娟到庭参加诉讼，被告韩志伟、李辉、崔凤喜、乐家华联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤娟日化向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付拖欠货款及质保金共71707元，并自2017年8月26日起按每日500元支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告在周口市××区合伙成乐家华联。原告从2015年为被告供应洗化用品至今，未结算货款累计69707元元。2017年8月1日原告与被告协商，原、被告双方达成协议。协议约定未结货款每月25日按所欠货款的10%支付给原告，若违约，被告按每日500元支付违约金。并同时被告韩志伟、李辉、崔凤喜以借据形式出具欠条一份，并由乐家华联连带担保。协议于2017年8月5日签订，被告未按合同履行。故诉至法院。
被告韩志伟、李辉、崔凤喜、乐家华联缺席未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有效证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告所举证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：原告从2015年为被告供应洗化用品至今，分两次向乐家华联交纳质保金2000元，至2017年8月1日累计未结算货款69707元。2017年8月5日原告凤娟日化经营者程凤娟向乐家华联出具承诺书一份，内容为“本人承诺手持借据为2017年8月1日前乐家华联1店、2店所有未结货款，乐家华联只要按协议内容每月25日按时还款所欠款的10%并正常营业（除节假日迟延外，若有违约公司愿意承担每条500元违约金给商户）。本人承诺不会以任何形式起诉（报复。堵门周口）乐家华联超市，并按协议内容与乐家华联超市正常供货以便于乐家超市正常营业。”，同时乐家华联以及该公司股东韩志伟、李辉、崔凤喜向原告凤娟日化出具借据一份，内容为“今借到川汇区凤娟日化程凤娟现金（大写）陆万玖仟柒佰零柒元整，小写69707元，借款人韩志伟、李辉、崔凤喜，连带担保人周口市乐家华联商贸有限公司，2017年8月5日。”被告乐家华联未按协议履行。
经查，三被告韩志伟、李辉、崔凤喜向原告出具的借据金额实系原告向乐家华联出售洗化商品，乐家华联截止到2017年8月1日所欠原告凤娟日化的货款，原告凤娟日化与韩志伟、李辉、崔凤喜之间不存在借贷关系。
本院认为：原告凤娟日化与被告乐家华联系一般买卖合同关系，被告乐家华联在收受原告凤娟日化货物后，未按约定付款，后在协议履行过程中，乐家华联股东韩志伟、李辉、崔凤喜重新向原告出具债权凭证，愿意承担乐家华联债务，并且乐家华联以担保人的身份担保该债务的履行，应视为在合同履行过程中经双方协商债务履行主体的变更，该变更不违反有关法律规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院予以认可。被告韩志伟、李辉、崔凤喜应向原告凤娟日化清偿货款，被告乐家华联应按约定对原告韩志伟、李辉、崔凤喜的还款承担连带清偿责任。对于原告凤娟日化请求的违约金过高，本院按同期银行贷款利率自2017年8月26日起计算利息。原告凤娟日化所交质保金也应当同时退还。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩志伟、李辉、崔凤喜于本判决生效之日起十日内向原告川汇区凤娟日用化妆品商行支付货款69707元，自2017年8月26日起按同期银行贷款利率计算利息。
二、被告周口市乐家华联商贸有限公司对被告韩志伟、李辉、崔凤喜的上述还款行为承担连带清偿责任。
三、被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告川汇区凤娟日用化妆品商行退还质保金2000元。
四、驳回原告川汇区凤娟日用化妆品商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取796元，由被告韩志伟、李辉、崔凤喜、周口市乐家华联商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐汝欣
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行初12号
起诉人：长春汽车经济技术开发区东山村村民委员会，住所吉林省长春市。
法定代表人：张明玉，主任。
委托诉讼代理人：王宏，吉林上维律师事务所律师。
起诉人：长春市珲春朝阳砖厂，住所吉林省珲春市。
负责人：张明玉。
委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
2018年5月18日，本院收到起诉人长春汽车经济技术开发区东山村村民委员会、长春市珲春朝阳砖厂的起诉状，请求依法撤销珲春市国土资源局于2018年4月11日对起诉人作出的《通知书》。理由为：珲春市国土资源局于2018年4月11日作出的《通知书》，载明：“鉴于以上原因，我局决定重新启动土地使用权收回程序，请你单位2018年4月28日前与我局共同选定评估机构，对地上附属设施进行评估。逾期视为放弃相应权利，我局将自行选定评估机构，并根据评估结果确定补偿数额，依法履行土地收回程序。在此期间，请你单位不要改变土地现状”，起诉人认为该收回国有土地的的行政行为程序违法，该通知书中认定的事项证据不足、适用法律错误。
经审查，本院认为，珲春市国土资源局作出的《通知书》,系珲春市国土资源局为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，对起诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，裁定如下：
对长春汽车经济技术开发区东山村村民委员会、长春市珲春朝阳砖厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金帅龙
审判员 郑智博
审判员 于 婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟祥斌
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行初12号起诉人：长春汽车经济技术开发区东山村村民委员会，住所吉林省长春市。法定代表人：张明玉，主任。委托诉讼代理人：王宏，吉林上维律师事务所律师。起诉人：长春市珲春朝阳砖厂，住所吉林省珲春市。负责人：张明玉。委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。2018年5月18日，本院收到起诉人长春汽车经济技术开发区东山村村民委员会、长春市珲春朝阳砖厂的起诉状，请求依法撤销珲春市国土资源局于2018年4月11日对起诉人作出的《通知书》。理由为：珲春市国土资源局于2018年4月11日作出的《通知书》，载明：“鉴于以上原因，我局决定重新启动土地使用权收回程序，请你单位2018年4月28日前与我局共同选定评估机构，对地上附属设施进行评估。逾期视为放弃相应权利，我局将自行选定评估机构，并根据评估结果确定补偿数额，依法履行土地收回程序。在此期间，请你单位不要改变土地现状”，起诉人认为该收回国有土地的的行政行为程序违法，该通知书中认定的事项证据不足、适用法律错误。经审查，本院认为，珲春市国土资源局作出的《通知书》,系珲春市国土资源局为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，对起诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，裁定如下：对长春汽车经济技术开发区东山村村民委员会、长春市珲春朝阳砖厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金帅龙审判员  郑智博审判员  于 婷二〇一八年五月二十五日书记员  孟祥斌
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审20号
申请执行人中方县食品药品工商质量监督管理局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221MBOR47612P。
法定代表人唐国魂，该局局长。
委托代理人王琼琪，该局稽查大队大队长。
委托代理人粟清，该局稽查大队工作人员。
被执行人黄英华，男，1986年3月16日出生，汉族，住中方县。
本院于2018年5月28日受理中方县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行中方食监案字[2017]50号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县食品药品工商质量监督管理局于2017年10月16日作出中方食监案字[2017]50号行政处罚决定，认定黄英华与许和香、唐珍珍合伙开办金色摇篮幼儿园。2017年7月，黄英华在未取得办学行政许可的情况下，擅自在中方县城对外发布招生广告200余条，广告费用200元。依照《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第二项规定，决定对黄英华罚款10000元。
本院认为：《中华人民共和国广告法》第十一条规定，广告内容涉及的事项需要取得行政许可的，应当与许可的内容相符合。该法第五十九条第一款（二）项规定，广告引证内容违法本法第十一条规定，对广告主处以10万元以下罚款。本案中，中方县食品药品工商质量监督管理局认定金色摇篮幼儿园系黄英华、许和香、唐珍珍合伙开办，故广告主应为黄英华、许和香、唐珍珍三人，但中方县食品药品工商质量监督管理局仅处罚黄英华一人，漏列了被处罚人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行中方县食品药品工商质量监督管理局作出的中方食监案字[2017]50号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 曾婉婷
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1221行审20号申请执行人中方县食品药品工商质量监督管理局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221MBOR47612P。法定代表人唐国魂，该局局长。委托代理人王琼琪，该局稽查大队大队长。委托代理人粟清，该局稽查大队工作人员。被执行人黄英华，男，1986年3月16日出生，汉族，住中方县。本院于2018年5月28日受理中方县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行中方食监案字[2017]50号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：中方县食品药品工商质量监督管理局于2017年10月16日作出中方食监案字[2017]50号行政处罚决定，认定黄英华与许和香、唐珍珍合伙开办金色摇篮幼儿园。2017年7月，黄英华在未取得办学行政许可的情况下，擅自在中方县城对外发布招生广告200余条，广告费用200元。依照《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第二项规定，决定对黄英华罚款10000元。本院认为：《中华人民共和国广告法》第十一条规定，广告内容涉及的事项需要取得行政许可的，应当与许可的内容相符合。该法第五十九条第一款（二）项规定，广告引证内容违法本法第十一条规定，对广告主处以10万元以下罚款。本案中，中方县食品药品工商质量监督管理局认定金色摇篮幼儿园系黄英华、许和香、唐珍珍合伙开办，故广告主应为黄英华、许和香、唐珍珍三人，但中方县食品药品工商质量监督管理局仅处罚黄英华一人，漏列了被处罚人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行中方县食品药品工商质量监督管理局作出的中方食监案字[2017]50号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。审判长 田 政审判员 向 辉审判员 杨 毅二〇一八年六月十二日书记员 曾婉婷附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省中方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1221行审20号 申请执行人中方县自然资源局,住所地中方县。统一社会信用代码：11431221MB1628836E。 法定代表人彭静，局长。 委托代理人李明，该局执法监察大队大队长。 委托代理人杨友元，该局法规股股长。 被执行人中方县金樽生态农业有限责任公司，住所地中方县，统一社会信用代码914312210516507754。 法定代表人吴文红。 委托代理人罗明爱，该公司副总经理。 本院于2019年11月5日受理中方县自然资源局（原中方县国土资源局）申请强制执行中国土资罚字（2018）第04号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月26日进行了听证，被执行人经本院发出听证通知书无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：中方县国土资源局于2019年3月15日作出中国土资罚字（2019）第04号行政处罚决定，认定中方县金樽生态农业有限责任公司(以下简称金樽公司)为筹办金樽生态示范园项目，于2014年1月22日与原中方县炉亭坳乡塔灯田村塔灯田组签订中方县农村土地承包经营权租赁合同，承包该组土地29.94亩（其中良田17.44亩、荒田12.50亩），租期30年，用于水上乐园游泳池、更衣室、机房等设施建设；同年8月25日，金樽公司又与塔灯田村新元组潘仁元、潘存英、潘存良及塔灯田组雷发森四户村民达成房屋收购协议，所购用于综合楼建设。中方县国土资源局对项目用地核查，该宗地实际占用土地11366平方米（耕地6913平方米、河流水面3914平方米、村庄用地539平方米），其中餐饮住宿综合楼占地1029平方米（耕地80平方米、河流水面410平方米、村庄用地539平方米）、水上乐园游泳池占用5180平方米（耕地2344平方米、河流水面2836平方米）、更衣室机房占用246平方米耕地、草坪绿化4275平方米（耕地3607平方米、河流水面668平方米）、硬化空坪636平方米耕地；该宗地不符合中方镇土地利用总体规划8819平方米，符合规划2547平方米。金樽公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对金樽公司作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施8819平方米，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2547平方米；对非法占用耕地行为按10元/平方米、河流水面及村庄用地行为按8元/平方米，并处罚款104754元整。中方县国土资源局于2019年3月19日向金樽公司送达了中国土资罚字（2019）第04号行政处罚决定书。金樽公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年11月14日，中方县自然资源局对金樽公司进行了催告，但金樽公司至今仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为：中方县国土资源局对金樽公司作出的中国土资罚字（2019）第04号行政处罚决定符合法律规定，金樽公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，中方县自然资源局已履行了催告义务，对中方县自然资源局提出的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行中方县国土资源局于2019年3月15日作出的中国土资罚字（2019）第04号行政处罚决定；罚款以外的相关执行事项由中方县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 政 审判员 向 辉 审判员 杨 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曾婉婷 附相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保267号
申请人李安斌，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人梁晓洪，女，1974年3月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人单光兵，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人李安斌与被申请人梁晓洪、单光兵诉前财产保全一案，本院接受申请人李安斌财产保全申请后，通知申请人李安斌限期缴纳申请费。申请人李安斌在指定期限内未缴纳申请费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人李安斌撤回财产保全申请处理。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月二十日
书记员 乔 燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初538号
原告：谢宝珠，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈威坤，男，1997年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告谢宝珠与被告陈威坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝珠到庭参加诉讼，被告陈威坤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢宝珠向本院提出诉讼请求：一、要求陈威坤返还借款本金10,500元（人民币，下同）；二、要求陈威坤支付借款本金10,500元自2016年1月15日起计算到还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年12月13日已产生的利息为4830元）。事实与理由：2016年1月13日，陈威坤因资金需要，向谢宝珠借款10,500元。借款时，陈威坤承诺按月利率20‰计付利息，并于2017年1月15日还清。此后，谢宝珠多次要求陈威坤返还借款，陈威坤称没钱拒付，故谢宝珠向本院提起诉讼。
陈威坤未作答辩。
谢宝珠围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借条》作为证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明谢宝珠在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日，陈威坤因资金周转需要向谢宝珠借款10,500元，当日，陈威坤向谢宝珠出具《借条》一份。该借条主要载明：“兹向谢宝珠借现金人民币壹万零伍佰元整。（10500.00元）于2017年1月15日前还清”。借款期限届满后，谢宝珠多次请求陈威坤返还借款未果。为此引起纠纷，谢宝珠诉至本院。
本院认为，谢宝珠与陈威坤双方的借贷关系不违反国家法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方应严格遵行。本案中，谢宝珠已向陈威坤交付了借款10,500元，陈威坤作为借款方应依约向谢宝珠履行还款义务，但在借款期限届满至今，陈威坤未能还本付息，谢宝珠有权依据约定要求陈威坤承担还款责任。陈威坤尚欠谢宝珠借款10,500元的事实有谢宝珠提供的《借条》在案佐证为凭，故对谢宝珠要求陈威坤偿还尚欠本案讼争借款10,500元的请求应依法予以支持。因本案陈威坤与谢宝珠在借贷关系发生时，双方对借贷利率未作约定，且谢宝珠也未能提供陈威坤支付借款利息的相应证据，故，该笔借款视为无息借贷，谢宝珠要求陈威坤支付借款本金10,500元自2016年1月15日起计算到还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法无据，但陈威坤应向谢宝珠支付自借款期限届满次日起按年利率6%计算的利息，谢宝珠对利息的请求合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。陈威坤经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对谢宝珠主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈威坤应于本判决生效之日起十日内向谢宝珠偿还借款本金10,500元，并支付自2016年1月13日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如陈威坤未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由陈威坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈俊全
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执465号
申请执行人：李金凤，女，1965年4月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人：肖亮，男，1980年4月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
申请执行人李金凤与被执行人肖亮民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽1303民初791号民事调解书已发生法律效力。本案执行标的为10000元。
在执行过程中，本院经多方查控未找到任何可供执行财产，且被执行人下落不明。鉴于本案执行程实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执465号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜振瑞
二〇一八年四月二日
书记员 王鹏远
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终29号
上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局宣化分局，地址为张家口市宣化区宣府大街65号。
法定代表人王守成，系单位局长。
负责人赵书利，该单位副局长。
委托代理人李玉林，该单位民警。
委托代理人王建军，该单位民警。
上诉人胡某因诉张家口市公安局宣化分局（以下简称公安局）行政处罚一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院2015年12月3日作出的（2015）宣区行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡某、被上诉人公安局负责人赵书利、委托代理人李玉林、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,2015年4月16日，胡某欲进入北京市中南海上访，被北京市公安局执勤民警制止，后被送到北京马家楼信访分流中心，后又由宣化区大北街办事处工作人员接回，移交宣化公安分局。宣化公安分局经调查核实后，于2015年4月17日做出了“张宣公（巡）行罚决字[2015]0114号”行政处罚决定书，决定对胡某处以行政拘留五日的处罚，现已执行完毕。胡某对该处罚决定不服，故诉至本院。
原审法院认为,信访人采用走访形式进行信访应当遵守法律、行政法规规定的要求，到有关机关设立或者指定的场所提出，不得扰乱公共秩序和信访秩序。北京市中南海是我国中央机关办公所在地，其周边地区不是信访部门指定的信访接待场所。为维护该地区的良好秩序，信访人不得在该地区滞留或聚集。原告胡某到北京市中南海周边非法上访的行为，违反了《信访条例》的相关规定，被告宣化公安分局依法对其作出的“张宣公（巡）行罚决字[2015]0114号”行政处罚决定，认定事实清楚，收集的证据确凿充分，程序进行合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某负担。
上诉人胡某上诉称，宣化区法院05年伙同公安局赵新飞给我们办理了一个677号假案，将我们的房子执行走。假案08年4月就撤了，可是至今不撤执行。这就是我上访的根源。十年来我们数百次上访，从2012年我们就被监视了，可是至今也不给纠正案子，非法霸占我们房子十年之久。法院在判决中只采纳办事处提出的我违访的信息，并不出示我正常上访数百次不给解决的理由。公安局拘留我的信息不真实，训诫书是假的。公安拘留我执法过程中，执法人员是无执法权的办事处刘献会、崔超。按照公安局的答辩，该执法与上述两人无关，可是二人与我同时到了中南海上访处，为什么就不拘留他们。法律应保障上诉人的合法权利和司法公正，请上级法院判令：1、撤销宣化区法院（2015）宣区行初字第8号行政判决书；2、追究刘献会、崔超非法执法的责任。
被上诉人公安局答辩称，一、上诉人的行为应当受到法律的处罚。上诉人因认为法院不履行职责而引起本案，其本应通过《民事诉讼法》监督程序，依照法定程序向有关部门申诉。但是，行使权力应当在法律允许的前提下进行。上诉人到中南海周边上访，违反了违反《信访条例》禁止性规定。上诉人因进京非正常上访违反上述法律规定，也曾多次由宣化区天泰寺街办事处接回教育，但上诉人对此并无改正之意，于2015年4月16日再次到北京中南海周边上访，属于不听劝阻，情节严重，应当受到治安处罚。二、事实清楚、证据确实充分。2015年4月16日上诉人到北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局查获并训诫，移交我局处理。对本案的认定有受案登记表、北京市公安局西城分局《训诫书》、询问笔录及情况说明等证据足以认定上诉人扰乱公共场所秩序的违法行为。《训诫书》内容记载详实，有接访人员、办案人员的证明材料，合法、真实、有效，毋庸置疑。三、管辖正确、程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法人居住地公安机关管辖”，北京公安已送我局，而上诉人居住在我辖区，因此对此案有管辖权。在案件办理过程中，完全依照法律规定的程序受案、调查取证、决定、执行，赋予了上诉人充分的权利表达个人的意见，拘留处罚是由民警执行。办事处刘献会、崔超是接受政府指派将其从北京接回，交被上诉人处理，这一行为是政府行为，与被上诉人无关。关于上诉人要求出示北京市公安局处罚决定书，被上诉人已当庭向上诉人出示北京公安局西城分局制作的《训诫书》，对于上诉人对此是否知情，与被上诉人无关。如果上诉人对以上问题有异议，可以向相关部门查询或依法另行起诉。综上，被上诉人依法作出行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人公安局受案后履行了相关法定程序，查明了案件事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人胡某作出的张宣公（巡）行罚决字[2015]0114号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。公民的合法权益应当受到法律保护，其认为自身的权益被侵害时，应当通过正当的途径予以救济。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人胡某诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹力民
审 判 员 吴义清
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终29号
上诉人（原审原告）胡士杰，男，1952年9月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局宣化分局，地址为张家口市宣化区宣府大街65号，组织机构代码：00048520-4。
法定代表人王守成，系单位局长。
负责人赵书利，该单位副局长。
委托代理人李玉林，该单位民警。
委托代理人王建军，该单位民警。
上诉人胡士杰因诉张家口市公安局宣化分局（以下简称公安局）行政处罚一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院2015年12月3日作出的（2015）宣区行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡士杰、被上诉人公安局负责人赵书利、委托代理人李玉林、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,2015年4月16日，胡士杰欲进入北京市中南海上访，被北京市公安局执勤民警制止，后被送到北京马家楼信访分流中心，后又由宣化区大北街办事处工作人员接回，移交宣化公安分局。宣化公安分局经调查核实后，于2015年4月17日做出了“张宣公（巡）行罚决字[2015]0114号”行政处罚决定书，决定对胡士杰处以行政拘留五日的处罚，现已执行完毕。胡士杰对该处罚决定不服，故诉至本院。
原审法院认为,信访人采用走访形式进行信访应当遵守法律、行政法规规定的要求，到有关机关设立或者指定的场所提出，不得扰乱公共秩序和信访秩序。北京市中南海是我国中央机关办公所在地，其周边地区不是信访部门指定的信访接待场所。为维护该地区的良好秩序，信访人不得在该地区滞留或聚集。原告胡士杰到北京市中南海周边非法上访的行为，违反了《信访条例》的相关规定，被告宣化公安分局依法对其作出的“张宣公（巡）行罚决字[2015]0114号”行政处罚决定，认定事实清楚，收集的证据确凿充分，程序进行合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡士杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡士杰负担。
上诉人胡士杰上诉称，宣化区法院05年伙同公安局赵新飞给我们办理了一个677号假案，将我们的房子执行走。假案08年4月就撤了，可是至今不撤执行。这就是我上访的根源。十年来我们数百次上访，从2012年我们就被监视了，可是至今也不给纠正案子，非法霸占我们房子十年之久。法院在判决中只采纳办事处提出的我违访的信息，并不出示我正常上访数百次不给解决的理由。公安局拘留我的信息不真实，训诫书是假的。公安拘留我执法过程中，执法人员是无执法权的办事处刘献会、崔超。按照公安局的答辩，该执法与上述两人无关，可是二人与我同时到了中南海上访处，为什么就不拘留他们。法律应保障上诉人的合法权利和司法公正，请上级法院判令：1、撤销宣化区法院（2015）宣区行初字第8号行政判决书；2、追究刘献会、崔超非法执法的责任。
被上诉人公安局答辩称，一、上诉人的行为应当受到法律的处罚。上诉人因认为法院不履行职责而引起本案，其本应通过《民事诉讼法》监督程序，依照法定程序向有关部门申诉。但是，行使权力应当在法律允许的前提下进行。上诉人到中南海周边上访，违反了违反《信访条例》禁止性规定。上诉人因进京非正常上访违反上述法律规定，也曾多次由宣化区天泰寺街办事处接回教育，但上诉人对此并无改正之意，于2015年4月16日再次到北京中南海周边上访，属于不听劝阻，情节严重，应当受到治安处罚。二、事实清楚、证据确实充分。2015年4月16日上诉人到北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局查获并训诫，移交我局处理。对本案的认定有受案登记表、北京市公安局西城分局《训诫书》、询问笔录及情况说明等证据足以认定上诉人扰乱公共场所秩序的违法行为。《训诫书》内容记载详实，有接访人员、办案人员的证明材料，合法、真实、有效，毋庸置疑。三、管辖正确、程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法人居住地公安机关管辖”，北京公安已送我局，而上诉人居住在我辖区，因此对此案有管辖权。在案件办理过程中，完全依照法律规定的程序受案、调查取证、决定、执行，赋予了上诉人充分的权利表达个人的意见，拘留处罚是由民警执行。办事处刘献会、崔超是接受政府指派将其从北京接回，交被上诉人处理，这一行为是政府行为，与被上诉人无关。关于上诉人要求出示北京市公安局处罚决定书，被上诉人已当庭向上诉人出示北京公安局西城分局制作的《训诫书》，对于上诉人对此是否知情，与被上诉人无关。如果上诉人对以上问题有异议，可以向相关部门查询或依法另行起诉。综上，被上诉人依法作出行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人公安局受案后履行了相关法定程序，查明了案件事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人胡士杰作出的张宣公（巡）行罚决字[2015]0114号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。公民的合法权益应当受到法律保护，其认为自身的权益被侵害时，应当通过正当的途径予以救济。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人胡士杰诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人胡士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹力民
审 判 员 吴义清
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初323号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李伟，男，1991年8月25日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新干县。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年1月28日22时30分许，被告人李伟酒后驾驶牌号赣Ｄ×××××号小型客车在南昌市昌南大道由西向东行驶至高新大道口时，与被害人曹某驾驶的牌号赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车发生追尾，致其本人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李伟负本次事故全部责任。经检测，李伟血液中乙醇成分含量为158.46mg/100ml。案发后，李伟对被害人曹某予以了赔偿并取得谅解。
2018年3月8日，被告人李伟接电话通知后到公安机关接受调查而归案，归案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、扣押物品清单、停车场发车单明细、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，现场照片，证人郑某、李某、龚某的证言，被害人曹某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，安全性能检验鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，乙醇含量鉴定意见以及被告人李伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，但其经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 珏
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1846号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行,住址夏津县。
法定代表人：丛立刚，行长。
被告盛长君，男，汉族，1971年12月3日生，住夏津县。
被告张翠双，女，汉族，1971年3与16日生，住夏津县。
被告盛长臣，男，汉族，1974年9月3日生，住夏津县。
被告李爱花，女，汉族，1973年9月2日生，住夏津县。
被告邵鲁青，男，汉族，1963年6月20日生，住夏津县。
被告王玉秀，男，汉族，1964年1月6日生，住夏津县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告盛长君借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年8月9日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一六年八月九日
书记员 李 松
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终175号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏顺村，男，1991年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省珙县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人魏顺村犯妨害公务罪一案，于2017年11月3日作出（2018）闽0212刑初33号刑事判决，判决：被告人魏顺村犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人魏顺村不服，以量刑过重为由提出上诉。审理过程中，上诉人魏顺村申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人魏顺村妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏顺村申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏顺村撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年三月二十一日
书记员( 李 斌 )
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5029号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛欣,男,1965年7月22日出生,汉族,现住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人薛欣商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终703号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目�料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约�诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张旭东
审判员 牛世红
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5029号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛欣,男,1965年7月22日出生,汉族,现住河北省廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人薛欣商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终703号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目�料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约�诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  张旭东审判员  牛世红二〇一七年八月二十八日书记员  崔佳伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2857号
原告：李步顺，男，1974年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：柯一鸣，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：牟灵玲，女，1965年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李步顺为与被告牟灵玲民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告牟灵玲归还原告借款本金170000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李步顺的委托代理人柯一鸣到庭参加诉讼，被告牟灵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告牟灵玲多次向原告李步顺借款。2012年12月3日，双方经结算，被告牟灵玲尚欠原告借款170000元，并于借款当天出具借条一份。借款后，被告牟灵玲至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟灵玲于本判决生效之日起十日内归还原告李步顺借款本金170000元，并支付利息（自2018年4月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告牟灵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年五月十四日
代书记员 叶宇红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7606号
宁波远大检测技术有限公司：
关于申请执行人赵龙杰与被执行人宁波远大检测技术有限公司劳动争议一案，被执行人已履行执行款70805.6元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初11183号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执7606号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6576号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。被申请人：杨平，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：王小多，女，1967年11月14日出生，汉族，住所地同上。原告中银消费金融有限公司诉被告杨平、王小多、葛小苗借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨平、王小多名下的房产在14.8万元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨平、王小多名下位于芜湖市及相应的土地使用权（不动产登记证明号：芜房预镜湖字第××号、芜房预镜湖字第××号），查封范围为14.8万元，保全期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴向军二〇一七年十月三十日书记员  韦思颖提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初382号
本院于2017年2月28日对原告王诗红诉被告金进锋劳务合同纠纷一案作出的（2017）皖0802民初382号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书中被告金进锋的身份信息中出生年月日“1975年6月出生”补正为“1976年12月”，将身份证号码“3408**********4018”补正为“3408**********4013”。
审判员 方 畅
二〇一七年七月十四日
书记员 杨丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3725号
原告：李连勇，农民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：郭小磊，河北耕涛律师事务所实习律师。
被告：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人：焦志双，该村村民委员会主任。
委托代表人：焦铁柱，农民。
本院在审理原告李连勇与被告唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李连勇于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连勇撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告李连勇负担。
审判员 陈满利
二〇一六年一月十八日
书记员 吴国红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3725号
原告郑继安，农民。
原告朱会玲，农民。
二原告委托代理人，郑前程。
被告唐山市丰南区德梁机械厂。
实际经营者白德金。
本院在审理原告郑继安、朱会玲与被告唐山市丰南区德梁机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郑继安、朱会玲提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑继安、朱会玲撤诉。
案件受理费人民币5元，由原告郑继安、朱会玲负担。
代理审判员 张祥全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔治国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3725号
原告许志升，男，1937年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地泉州市丰泽区前坂新村锦程海运商厦，组织机构代码15610456-X。
法定代表人纪育造，该公司负责人。
原告许志升与被告泉州市锦程海运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一五年九月十三日
书记员 伍晓利
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3586号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
被执行人潘亮，男，1973年1月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人潘亮借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月八日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3586号申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。主要负责人：董健，该行行长。被执行人潘亮，男，1973年1月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人潘亮借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月八日书记员 方 夏 玲
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执163号之二
申请执行人薛某某，男，1962年9月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇薛家崖村。
被执行人景某某，男，1965年10月28日生，汉族，住陕西省神木县神木镇政法路1号。
被执行人崔某，女，1971年5月13日生，汉族，住陕西省神木县神木镇政法路1号。
被执行人李某某，男，1966年1月29日生，汉族，住陕西省绥德县名州镇千狮路40号。
本院在执行薛某某与景某某、崔某、李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法采取临控措施，全力查找被执行人。查封了被执行人李某某、崔某名下车辆并进行布控。扣划被执行人李某某银行存款70670元，扣除本案执行费3036元后剩余款项给申请执行人全部兑现，被执行人再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面撤回申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姬文戈
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执163号
申请执行人薛某某，男，1962年9月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇薛家崖村。
被执行人景某某，男，1965年10月28日生，汉族，住陕西省神木县神木镇政法路1号。
被执行人崔某，女，1971年5月13日生，汉族，住陕西省神木县神木镇政法路1号。
被执行人李某某，男，1966年1月29日生，汉族，住陕西省绥德县名州镇千狮路40号。
本院在执行薛某某与景某某、崔某、李某某民间借贷纠纷一案中，2017年4月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人景某某、崔某于判决生效后十日内偿还申请执行人薛某某借款100000元本金及利息，利息从2013年12月17日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；被执行人李某某对上述款项承担连带清偿责任；负担案件受理费3940元，执行费3036元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行开设账户，账号为6236684120001243404中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨、冻结、解冻被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行开设账户，账号为6236684120001243404中的存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姬文戈
二〇一八年四月二十三日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执163号之一
申请执行人薛某某，男，1962年9月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇薛家崖村。
被执行人景某某，男，1965年10月28日生，汉族，住陕西省神木县神木镇政法路1号。
被执行人崔某，女，1971年5月13日生，汉族，住陕西省神木县神木镇政法路1号。
被执行人李某某，男，1966年1月29日生，汉族，住陕西省绥德县名州镇千狮路40号。
本院在执行薛某某与景某某、崔某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某名下有车牌号为陕KLJ1**马自达牌汽车一辆（车辆识别码099913）以及被执行人崔某名下有车牌号为陕KJB0**力狮牌汽车一辆（车辆识别码008377）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李某某名下车牌号为陕KLJ1**马自达牌汽车一辆（车辆识别码099913）以及被执行人崔某名下车牌号为陕KJB0**力狮牌汽车一辆（车辆识别码008377），查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 姬文戈
二〇一八年五月七日
书记员 张孝伟
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执13号
申请执行人：李祖芝，女，生于1966年7月5日，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
被执行人：杜明星，男，生于1985年4月17日，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
本院在执行申请执行人李祖芝与被执行人杜明星民间借贷纠纷一案中。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款37200.00元。在执行过程中，申请执行人李祖芝以与被执行人杜明星达成和解为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0927执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈洪康
二〇一八年六月二十三日
书记员 郑 曦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。
法定代表人：杨友法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵利红，女，1975年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章国水，男，1970年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章某，女，2000年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人赵利红、章国水、章某商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2409号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月六日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。法定代表人：杨友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵利红，女，1975年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章国水，男，1970年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章某，女，2000年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人赵利红、章国水、章某商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2409号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年二月六日书记员  李文丽??1?·??2?·
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03273-2号
原告重庆帝磊混凝土有限公司，住所地：重庆市黔江区。
法定代表人夏恒，该公司总经理。
委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告重庆东来建筑有限公司，住所地：重庆市黔江区。
法定代表人黄忠诚。
本院在审理原告重庆帝磊混凝土有限公司诉被告重庆东来建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆帝磊混凝土有限公司于2014年10月16日，以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆帝磊混凝土有限公司的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆帝磊混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11044元，减半收取5522元，保全费4141元，合计9663元，由原告重庆帝磊混凝土有限公司负担。
审判员 黄瑾
二〇一四年十月十五日
书记员 吴翔
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崇执字第12-8号
申请执行人李福翰，男，1963年8月7日出生，汉族，临川区人，个体业主，住临川区。
被执行人崇仁县郭圩造纸厂，住所地：崇仁县郭圩乡贯桥村。
法定代表人谢小林，厂长。
被执行人谢小林，男，1966年4月2日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
本院在执行申请执行人李福翰与被执行人崇仁县郭圩造纸厂、谢小林债权转让纠纷一案中，因被执行人崇仁县郭圩造纸厂、谢小林暂无财产可供执行，且本院查封谢小林所有的座落于崇仁县沙堤跃进罗家园的房屋为集体土地使用权，不便处理。该案标的总额为人民币350000元，未执行标的335712元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2009）崇民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2011）崇执字第12-8号申请执行人李福翰，男，1963年8月7日出生，汉族，临川区人，个体业主，住临川区。被执行人崇仁县郭圩造纸厂，住所地：崇仁县郭圩乡贯桥村。法定代表人谢小林，厂长。被执行人谢小林，男，1966年4月2日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。本院在执行申请执行人李福翰与被执行人崇仁县郭圩造纸厂、谢小林债权转让纠纷一案中，因被执行人崇仁县郭圩造纸厂、谢小林暂无财产可供执行，且本院查封谢小林所有的座落于崇仁县沙堤跃进罗家园的房屋为集体土地使用权，不便处理。该案标的总额为人民币350000元，未执行标的335712元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2009）崇民初字第351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年六月二十七日书 记 员  钟太军