河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1079号
原告：张景仁（曾用名张连山），户籍所在地北京市东城区。现住北京市朝阳区。
委托代理人：张妍，住址同上。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区纬二路8号。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原告张景仁与被告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称长城重机公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。同日，原告申请对其伤残等级、赔偿指数、护理等级进行鉴定，本院通过司法技术室依法委托北京盛唐司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2015年8月22日将鉴定书寄送至本院。本案依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妍、李景志，被告委托代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景仁诉称：我于2004年来到被告处从事机电维修工作，月工资3500元左右。2014年3月28日下午16时左右，我在公司车间内维修设备时，被车间内天车上的坠物将头部砸伤。我受伤后，先后到香河县人民医院和北京博爱医院进行救治，住院治疗期间被告负担了大部分医疗费用。现双方就伤后赔偿问题协商未果，我认为被告应对我的各项损失承担全部赔偿责任。故起诉请求判决：被告赔偿我医疗费40129.12元、住院伙食补助费48000元、营养费19800元、误工费58320元、护理费357060元、××赔偿金522529元、精神损害抚慰金21000元、被扶养人生活费32677元、交通费1000元、手杖费65元、鉴定费4100元、病历复印费97.6元，共计1104777.72元；后续治疗的相关损失待实际发生后另行主张权利；诉讼费由被告负担。
被告长城重机公司辩称：1、我公司与原告确实存在劳务关系，原告在从事工作中受伤也属实。2、原告进入车间遭受人身伤害时未佩戴安全帽，违反了我公司的规章制度，对事故发生其自身有过错，根据法律规定，我公司同意对原告合理合法的损失承担50%的赔偿责任。3、原告受伤后，我公司先后为其垫付了各项费用约400000元，该费用应在我公司应承担的赔偿数额中予以扣减。
经审理查明，原告张景仁于1951年8月27日出生，户籍所在地为北京市东城区，系香河县广播电视局退休人员，非农业家庭户口。
2004年开始，原告到被告公司从事机电维修工作，双方建立了劳务关系。2014年3月28日下午16时左右，原告在未佩戴安全帽的情况下进入公司车间维修设备时，车间内焊接在天车上的角铁脱落，砸中原告头部，导致原告受伤。
原告伤后即被送至香河县人民医院诊治，经诊断为开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、硬膜外血肿、颅内积气、矢状缝分离、头皮挫裂伤、头皮血肿；高血压病3级极高危；颅骨缺损；矢状窦破裂；硬膜下积液等症。当日收治入院，后行对症治疗，于2014年4月22日要求自动出院，实际住院25天。2014年4月22日，原告到北京博爱医院神经康复二科诊治，经诊断为脑外伤恢复期（右侧颞、顶叶；左侧偏瘫；外伤性）、右颅顶骨折碎骨片清除去骨瓣减压术后、高血压病3级极高危；左肢体运动功能障碍、平衡功能障碍；ADL严重功能缺陷；社会参与能力减退；腹膜后纤维化破腹探查术后等症。当日收治入院，后行对症治疗，于2014年7月28日出院，实际住院98天。2014年7月29日，原告又到该医院神经外科诊治，经诊断为脑外伤恢复期、脑挫裂伤（右侧额顶叶）、右颅顶骨折碎骨片清除去骨瓣减压术后、颅骨缺损（右顶）、左侧肢体偏瘫；高血压病（3级极高危）；腹膜后纤维化等症。当日收治入院，后行对症治疗，于2014年9月19日出院，实际住院52天。2014年9月19日，原告又到该医院综合康复科诊治，诊断为脑外伤恢复期、脑挫裂伤（右侧额顶叶）、右颅顶骨折碎骨片清除去骨瓣减压术后、颅骨修补术后（右顶）；高血压病3级极高危层；腹膜后纤维化；肾病综合征；腰椎间盘突出；肾囊肿；下肢肌间静脉血栓形成；双白内障等症。当日收治入院，后行对症治疗，于2014年11月24日出院，实际住院66天。2014年11月24日，原告再次到该医院综合康复科入院治疗，于2015年1月9日出院，实际住院46天。2015年1月9日，原告再次到香河县人民医院住院进行康复训练治疗，于2015年7月29日出院，实际住院201天。出院后医嘱建议休息6个月，需加强营养，两人陪护，继续康复治疗，定期复查，可能发生癫痫。原告治疗期间，共支出医疗费401795.77元（其中医保已报销51591.01元，其余原告支出40121.12元，被告为原告垫付的医疗费310083.64元）、××辅助器具费6505元（含被告为原告垫付的6440元）、病历复印费97.6元。
2015年8月18日，北京盛唐司法鉴定所根据本院委托，对原告的伤残等级、赔偿指数和护理等级出具鉴定意见为：因本次事故受伤，其颅骨修补状况构成Ⅹ级伤残，轻度智能减退状况构成Ⅷ伤残，左侧肢体偏瘫状况构成Ⅴ伤残，综合伤残赔偿指数为70%，属大部分护理依赖。原告支出鉴定费、文证审查费、检查费共计4100元。
原告提供工资存折，显示其事发前月平均工资为3506.49元。事故发生后至2015年4月30日，被告按每天12.8元的标准向原告支付了病假工资5107元。
原告提供委托护工协议书、护工身份证复印件，证明原告治疗期间雇请护工情况。原、被告提供护工费票据、收条显示，每月护工费为4500元，2014年4月10日至2014年10月18日的护工费29800元，均由被告支付；2014年10月19日至2015年9月9日，原告自行支付护工费48450元。原告提供护理人员所在单位营业执照、护理证明，证明原告护理人员冯建东事发前系香河鑫汇租赁站职工。香河鑫汇租赁站2014年1至3月份工资表，显示冯建东月工资3300元。本次事故发生后至2015年9月6日，单位停发其请假护理原告期间的工资。
另查，原告父亲张国田于1929年11月17日出生，原告母亲王淑英于1928年1月16日出生，均系北京市人，非农业家庭户口，二人共生育子女六人，分别为长子张景仁（曾用名张连山）、次子张连喜、三子张景智、长女张秋连、次女张连荣、三女张连芝，现均已成年。
再查，在事故发生后，被告还曾为原告支付护工伙食费1240元、护工陪仓费4800元、交通费3393元、其他物品费111元。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、户籍证明、居住证明、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、医保报销单、工资存折、委托护工协议书、护工身份证复印件、护工费票据及收条、香河鑫汇租赁站营业执照、护理证明、工资表、鉴定书、鉴定费与文证审查费及检查费票据、辅助器具费票据、救护车费票据及收条、康复治疗申请单、病历复印费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告张景仁与被告长城重机公司之间形成劳务关系，提供劳务的原告因劳务自己受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告主张被告应承担其损失的全部赔偿责任，被告对此有异议，提供了两份“劳动合同”及职工守则，证明事故发生时原告未佩戴安全帽，违反了公司规章制度，自身存在重大过错，只认可承担50%的赔偿责任。经本院审查，被告提供的证据虽有欠缺，但原告自称已进厂近十年，且一直从事机电维修工作，故其应知晓进入车间存在的危险性，也应知晓佩戴安全帽的必要性。本案中，原告在进入车间维修设备时，确实未佩戴安全帽，其虽称未佩戴安全帽是因为被告未给其配发，但其并未提供相应证据予以证实，也未及时通过相应途径对未配发安全帽的行为进行维权，故原告对于损害的发生存有过错，应承担相应的责任。又因原告所受伤害主要是头部，与未佩戴安全帽有直接的关系，故结合本案案情，本院认为原告的各项损失由被告承担70%的赔偿责任，其余原告自行负担为宜。
因本次事故致原告受伤，原告支出医疗费40121.12元，被告为原告垫付医疗费310083.64元，提供了医疗费票据、住院费用清单等予以证实，双方均无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费48000元，按每天100元主张，计算住院480天，提供了病历资料予以证实，被告对病历资料无异议，认可计算天数，且原告主张的计算标准亦符合法律规定，故本院对该项请求予以支持。原告主张营养费19800元，按每天30元的标准主张，计算营养期22个月，提供了病历资料、诊断证明书予以证实，被告对证据无异议，但只同意按每天20元的标准支付原告住院期间的营养费。经审查，原告共计住院16个月有余，出院后医嘱建议休息6个月，需加强营养，故原告主张营养费的计算天数符合法律规定，且本院结合当地生活消费水平认为原告主张的计算标准也符合客观实际，故对原告该主张予以支持。原告提供鉴定书证明因本次事故受伤，其颅骨修补状况构成Ⅹ级伤残，轻度智能减退状况构成Ⅷ伤残，左侧肢体偏瘫状况构成Ⅴ伤残，综合伤残赔偿指数为70%，属大部分护理依赖，被告对此无异议，且该鉴定书系本院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，故本院予以认定。原告主张误工费58320元，按每月3500元主张，计算误工16个月零20天（自2014年3月28日至2015年8月17日［定残前一日］），被告对此有异议，认为原告系正式退休人员，已依法领取退休工资，且事发时是原告在被告处最后一天从事劳动工作，不应发生误工费用。经审查，原告虽系退休人员，但其确在被告处工作，被告亦未提供证据证明其抗辩理由成立，故原告因伤误工确会产生误工费用。原告提供工资存折证明其事发前收入状况，被告对证据无异议，故本院予以确认，认定事发前原告在被告处月平均工资为3506.49元，原告按每月3500元的标准主张误工费符合法律规定；原告事发后一直住院治疗至2015年7月29日，出院后医嘱建议休息6个月，2015年8月18日为定残之日，故原告属因伤持续误工，原告主张的计算天数也符合法律规定。但庭审中，原、被告均认可事故发生后至2015年4月30日，被告按每天12.8元的标准向原告支付了病假工资5107元，该病假工资应在误工费中予以扣减，故本院认定原告误工费为53213元（58320元-5107元）。原告主张护理费357060元，其中，定残前护理费包括雇请护工费48450元，及亲属冯建东护理，按每月3300元主张，计算15个月零25天（自2014年4月22日至2015年8月17日［定残前一日），计52250元；定残后护理费256360元，按河北省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准每年32045元主张，计算至人均寿命74岁即10年，再乘以大部分护理依赖80%。被告对原告的主张有异议，认为原告只需一人护理，认可2015年1月9日前发生的护工费用，之后至定残之日认可由原告之妻一人陪护，但原告之妻系退休人员，不会发生收入减少，故不应产生护理费；对定残后护理费，认为应按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入24141元，计算至70岁即6年，再乘以大部分护理依赖60%。经审查，原告伤情较重，且医疗机构诊断证明书均建议两人陪护，故本院对原告主张定残前两人陪护予以支持。被告虽对2015年1月9日之后发生的护工费用不认可，但原告提供了委托护工协议书、护工身份证复印件、护工费票据予以证实，被告并未提供足以反驳的相应证据证明其异议成立，且证据客观、真实，本院予以确认。护工费的支出虽超过了定残之日，但该费用是按月支付，且已实际支出，故本院予以认定，定残后的护理费顺延从2015年9月10日开始计算即可。被告虽对原告亲属冯建东护理不认可，但未提供相应证据证明其异议成立，且原告伤情较重，由年轻体壮的亲属进行护理合乎情理，故本院对该事实予以认定。原告提供护理人员冯建东所在单位的营业执照、护理证明、工资表，均加盖了相应印章，客观、真实，能够相互佐证，故予以认定，原告主张的计算标准、计算天数均符合法律规定，本院对冯建东护理原告产生的护理费52250元予以认定。原告因伤致残，经鉴定护理等级为大部分护理依赖，故原告需长期护理，现我国人口平均寿命为74岁，原告已年满64岁，原告主张定残后护理10年属合理期限，本院予以支持。原告主张定残后护理费按河北省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准每年32045元计算，被告有异议，虽原告定残前已出院，病情趋于稳定，无需专业护工进行陪护，但原告主张的计算标准并未超出当地护工报酬的标准，故本院对该计算标准予以支持。原告主张大部分护理依赖，应按80%计算，被告认为应按60%计算，因鉴定书认定综合赔偿指数为70%，故本院认定原告定残后的护理费应为224315元（32045元／年×10年×70%）。综上，结合原告支出的护工费48450元，被告为其支付的护工费29800元及护工伙食费1240元、护工陪仓费4800元，本院认定原告的护理费为360855元。原告主张××赔偿金522529元，按北京市上一年度城镇居民人均年可支配收入43910元主张，计算17年再乘以综合赔偿指数70%，提供了户口簿、居住证明及鉴定书予以证实，被告对真实性均无异议，但认为应按河北省标准计算16年。因户口簿显示原告系非农业家庭户口，户籍所在地为北京市东城区，原告在定残时已年近64岁，故其主张的计算标准符合法律规定，本院认定原告××赔偿金为491792元（43910元×［20年-4年］×70%）。原告主张精神损害抚慰金21000元，被告请法院酌定。原告因伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，本院结合当地生活消费水平等情况，认为原告主张符合客观实际，故予以支持。原告主张被扶养人生活费32677元：其中原告父亲张国田于1929年11月17日出生，北京市人，生育子女六人，按5年计算；原告母亲王淑英于1928年1月16日出生，北京市人，生育子女六人，按5年计算。原告提供了户口簿、户籍证明予以证实，被告对证据无异议，但认为计算标准过高。因原告父母均系北京市人，且均已75周岁以上，应按北京市上一年度城镇居民人均年消费性支出28009元计算5年，被告异议不能成立，故本院认定原告被扶养人生活费为32677元（28009元／年×5年×赔偿指数70%÷6人×2人）。原告主张交通费1000元，被告无异议，结合双方均认可被告曾为原告垫付交通费3393元，本院认定原告支出交通费4393元。原告主张××辅助器具费65元，被告无异议，结合双方均认可被告曾为原告垫付××辅助器具费6440元，本院认定原告支出××辅助器具费为6505元。原告支出的病历复印费97.6元、鉴定费与文证审查费及检查费4100元，提供了病历复印费收据、鉴定费与文证审查费及检查费票据予以证实，且均加盖了相应单位印章，客观、真实，故本院予以确认。被告主张曾为原告垫付其他物品费111元，原告无异议，本院予以确认。
本案各项损失如下：
医疗费350204.76元（原告支出40121.12元，被告为原告垫付310083.64元）；住院伙食补助费48000元；营养费19800元；误工费53213元；护理费360855元（含被告为其支付的35840元）；××赔偿金491792元；精神损害抚慰金21000元；被扶养人生活费32677元；交通费4393元（含被告为其支付的3393元）；××辅助器具费6505元（含被告为其支付的6440元）；病历复印费97.6元；鉴定费与文证审查费及检查费4100元；其他物品费111元（系被告为原告垫付）。
以上原告各项损失共计1392748.36元（含被告长城重机公司为其垫付的310083.64元、护理费35840元、交通费3393元、××辅助器具费6440元、其他物品费111元），应由被告承担70%即974923.85元的赔偿责任，与其已为原告垫付相关费用355867.64元相折抵后，被告尚需赔偿原告各项损失619056.21元。原告主张后续治疗的相关损失待实际发生后另行主张权利，不违反法律规定，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中冶长城重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张景仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、××辅助器具费、病历复印费、鉴定费与文证审查费及检查费等共计619056.21元。
二、驳回原告张景仁其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7370元，由原告负担2375元，被告中冶长城重型机械制造有限公司负担4995元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾子庚