wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1703号
原告：周广宇，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1975年7月出生，汉族，安徽省蚌埠市室。
被告：李艳霞，女，1973年9月出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
两被告共同委托人：张悦，安徽北正律师事务所律师。
原告周广宇与被告曹磊、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告周广宇及其委托代理人尹文刚，被告李艳霞及其与曹磊的共同委托代理人赵雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算自2016年12月15日起计算至本金付清为止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年4月15日，被告曹磊因资金紧张向原告借款，原告借给曹磊30万元，约定利息3%，后被告支付利息至2016年12月14日，现原告需要用钱，多次催要未果，故起诉至法院，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同偿还。
曹磊辩称：曹磊是在帮助周广宇购买理财，李艳霞并不知情，既然是理财双方都要承担各自的风险，双方之间并非借贷。
李艳霞辩称：给付方式都是现金提取，李艳霞并不知情，曹磊的借款不是为了家庭生活，而是为了帮助原告理财。要求李艳霞承担连带责任是没有法律依据的。
双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对于双方无异议的证据材料本院予以确认并附卷佐证。对于被告举证的《资金说明》及《承诺书》本院仅对于真实性予以认可。
经审理查明，2016年4月15日，曹磊向周广宇出具了收条两张，载明收到周广宇金额分别为10万元及20万元，共计30万元，约定利息3%，按月付息一次还本。曹磊支付利息至2016年12月14日�未再还款。
本院认为，本案被告方虽抗辩曹磊系为周广宇协助理财，并非借款关系，但根据收条内容，双方约定了金额及利息，并约定按月付息一次还本，该内容符合民间借贷的表现形式，且无证据证明曹磊系为周广宇理财的事实，故本院对被告方辩称非借贷关系不予采信。
民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，周广宇将借款支付给曹磊双方之间的民间借贷合同已生效，曹磊应当在债务到期，债权人催告后将借款返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，因双方在收条中约定了利息，且周广宇自认曹磊已按约定利率支付利息至2016年12月14日，故本院对周广宇要求曹磊归还30万元借款本金及按月息2分计算利息，自2016年12月15日起至本金付清为止的诉讼请求予以支持。
关于周广宇要求李艳霞承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因借条中无李艳霞签名，且周广宇也未能提供曹磊与李艳霞共同借贷用于家庭生活的证据，故对于周广宇要求李艳霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹磊于本判决生效之日起五日内偿还原告周广宇借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年12月15日起，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告周广宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告曹磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一八年五月十日
书记员 伊莉莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第490号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人崔贵忠，甘肃省酒泉市人，初中文化。2012年3月20日因非法经营罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2015年7月16日因妨害交警执行公务被行政拘留十日。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人崔贵忠犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人崔贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年5月23日1时许，被告人崔贵忠酒后驾驶甘FM52**号小型普通客车沿国道312线由西向东行驶至肃州区总寨镇镇政府西侧路段处，与前方同向行驶的由刘某某驾驶的甘FJ57**号小型轿车追尾相撞后驾车逃逸（崔贵忠负交通事故的全部责任），随后又将肃州区总寨镇西店村五组纪某某家院门撞毁，致其车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所对崔贵忠血液乙醇定性定量检验，其血液样本中乙醇含量为171.0179mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人崔贵忠亦无异议，并有受案登记表，证人刘某某、纪某某证言，血液乙醇定性定量检验鉴定报告书，机动车、驾驶证及被告人户籍信息资料查询单，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔贵忠违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔贵忠能如实供述，有坦白情节，且能赔偿因交通事故造成他人的经济损失，可从轻处罚，但其发生交通事故且负全责，并有逃逸情节，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人崔贵忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十日
书记员 戴立新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6350号
原告：叶雷达，男，1964年12月2日出生，汉族，企业业主，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：沈红卫，男，1959年10月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：沈丽丽，女，1983年10月15日出生�汉族，职业不明，住余姚市。
原告叶雷达与被告沈红卫、沈丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款150000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院查明的事实如下：
两被告于2008年9月26日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期6个月，利息按贷款利息计算。后两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈红卫、沈丽丽共同归还原告叶雷达借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告沈红卫、沈丽丽共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年十月十三日
代书 记员 朱黎英
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执172号之一
申请执行人李志军。
被执行人韩金超。
被执行人李秀华。
本院在执行李志军与韩金超、李秀华借款合同纠纷一案中，查封了被执行人韩金超所有的位于廊坊市祥云道祥泰别墅D2-6幢房产，现已进入评估、拍卖程序，因评估、拍卖期限较长，经申请执行人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初333号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张敏红
审 判 员 田春娥
助理审判员 苗 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴文明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执行�定书
（2016）冀1091执172号
申请执行人李志军。
被执行人韩金超。
被执行人李秀华。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初333号民事调解书，分别向被执行人韩金超、李秀华发出执行通知书，责令各被执行人向申请执行人李志军支付借款本金和利息、逾期付款违约金等费用共计2650000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费28900元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韩金超、李秀华银行存款2690030元；
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴文明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第753号
原告：金文武。
委托代理人：潘光飞，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：郑邦满（曾用名郑加林）。
被告：章建华。
原告金文武诉被告郑邦满、章建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告金文武的委托代理人潘光飞到庭参加诉讼，被告郑邦满、章建华经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2000年2月4日，被告郑邦满以资金周转困难为由向原告借款45000元。其中17000元约定月利率为1.5%，28000元约定月利率为2%，并由被告郑邦满在借条上亲笔签名后交原告收执。后原告由于资金紧张多次向被告催讨欠款及利息，被告均以各种理由进行推脱，至今分文未付。故原告向法院起诉，要求：1、两被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（其中17000元按月利率1.5%从2000年2月4日起算至实际支付日，暂算至2015年11月30日为49054元；28000元按月利率2%从2000年2月4日起算至实际支付日，暂算至2015年11月30日为107725元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑邦满、章建华未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告郑邦满与被告章建华系夫妻关系。2000年2月4日，被告郑邦满向原告金文武借款17000元及28000元，合计45000元，其中17000元该笔借款约定利息为月息1.5%，28000元该笔借款约定利息为月息2%，两笔借款均未约定还款期限，并由被告郑邦满出具了两份借条为凭。后经原告催讨，两被告至今未还。
上述事实有原告身份证、两被告的户籍证明和婚姻登记材料、借条两份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告郑邦满向原告金文武借款事实清楚，原告要求被告郑邦满归还借款本金及利息理由正当，应予支持。被告郑邦满与被告章建华系夫妻关系，该两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告章建华对该债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑邦满、章建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑邦满、章建华应偿付原告金文武借款本金45000元并支付利息（其中借款17000元的利息按月利率1.5%从2000年2月4日起计算，借款28000元的利息按月利率2%从2000年2月4日起计算，均计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4327元、减半收取2163.5元，由被告郑邦满、章建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年二月二日
代书记员 许雅群
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审87号
申请执行人隆化县水务局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人李剑，局长。
委托代理人朱亚利，隆化县水务局职员，住隆化县。
被执行人承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地：隆化县。
法定代表人黄素红，执行董事。
委托代理人申海平，承德高中压阀门管件集团有限公司副总经理，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县水务局于2016年9月28日向本院申请强制执行隆水字（2016）第007号河道工程修建维护管理费缴费决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日举行了听证会，申请执行人隆化县水务局委托代理人朱亚利，被执行人承德高中压阀门管件集团有限公司的委托代理人申海平到庭，本案公开进行了听证。
经审查查明，2016年3月29日，申请执行人隆化县水务局作出隆水字（2016）第007号河道工程修建维护管理费缴费决定书，认定被执行人属隆化县河道工程受益户，依据《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、国务院颁发的《水利工程水费核订、计收和管理办法》第十五条、河北省政府第103号令及《实施办法》和国务院颁发的《水利产业政策》第十九条之规定，决定对被执行人承德高中压阀门管件集团有限公司作出缴纳2015年度河道工程修建维护管理费25000元的决定。申请执行人于2016年9月28日向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人缴纳河道工程修建维护管理费25000元，滞纳金34000元。本院在审查过程中，申请执行人于2016年10月25日向本院提出撤回执行申请的请求。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆化县水利局撤回执行申请。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 高志征
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄俊云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初678号
原告：宋广辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司天津分公司，住所地：天津开发区奥运路11号2-2-516。
法定代表人：刘露。
原告宋广辉与被告黑龙江省建工集团有限责任公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋广辉撤诉。
案件受理费893元，由宋广辉负担。
审 判 长 孟令玲
人民陪审员 闻桂平
人民陪审员 杨金环
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6872号
上诉人(原审原告)：张利荣，女，1961年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市。上诉人(原审原告)：戚梦婕，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市。被上诉人(原审被告)：吴根隆，女，1961年1月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某某，女，1961年3月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：赵新民，男，1959年8月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：虞某某，男，2000年10月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某某(虞某某之母)，年籍详上。上诉人张利荣、戚梦婕(以下简称“张利荣方”)因与被上诉人吴根隆、张某某、赵新民、虞某某(以下简称“吴根隆方”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张利荣方上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持张利荣方的原审诉讼请求。事实和理由：吴根隆方诱骗张利荣上当，法院不能简单以纸质合同认定双方之间存在买卖居间关系。当时张利荣签订《买卖居间合同》前未看清楚合同内容，后来看房时又发现房型并非对方所说的两室一厅，故要求吴根隆方归还已付的人民币(以下币种均为人民币)50,000元定金。另外，假合同最后一页纸下面写的很清楚，甲乙双方任意一方违约则需支付丙方10,000元整服务费，但一审法院却多判15,000元给中介公司。吴根隆方共同辩称，根据《买卖居间合同》约定，张利荣方未按约签订房屋买卖合同，吴根隆方有权不退还50,000元定金，故不同意张利荣方的上诉请求，请求维持一审判决。张利荣方向一审法院起诉请求：吴根隆方向张利荣方返还已支付的50,000元定金，并支付违约金40,000元。一审法院认定事实：上海市万航渡路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的所有权人为吴根隆方。2015年9月27日，经上海久亿房地产咨询有限公司居间介绍，张利荣(甲方)和吴根隆方(乙方)签订了《买卖居间合同》，约定：甲方向乙方购买系争房屋，房价为2,200,000元(税费自理)；甲方于2015年9月27日支付的意向金50,000元转为定金、于2015年11月1日签订买卖合同时支付450,000元、于2016年8月25日前进房地产交易中心办理产权变更登记之日支付1,650,000元、于2016年9月25日交付房屋时支付50,000元；甲方有反悔不买、跳过中介方交易或其它违约行为的，甲方同意将保证金的1/2作为中介方的服务费用，另外1/2由乙方作为甲方违约之赔偿；该合同还对房屋买卖及居间服务其它相关内容进行了约定。在合同落款签名处，甲方由张利荣签署了“张利荣、女儿戚梦婕”。合同签订后，张利荣于当日向吴根隆、张某某和赵新民支付了50,000元，并由对方出具了收据，收据记载：收到张利荣、女儿戚梦婕付定金50,000元，特此立据，购买系争房屋。此后，双方因是否继续交易系争房屋发生争议，未能通过协商解决，张利荣方遂起诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，《买卖居间合同》系当事人真实意思表示，合法有效。虽然该合同抬头部分甲方为“张利荣”、落款部分签字为“张利荣、女儿戚梦婕”表述不一，致使合同当事人为何人存在不确定的可能性，但是张利荣和戚梦婕共同作为原告提起诉讼，可认定两人均自认作为合同当事人主张权利，因此张利荣方作为买方、吴根隆方作为卖方均应恪守履行《买卖居间合同》。根据《买卖居间合同》约定，张利荣方已支付的50,000元意向金转为定金，双方应于2015年11月1日前签订买卖合同，可见该50,000元钱款的性质为履约定金，目的在于担保双方履行《买卖居间合同》并在约定的期限内签订房屋买卖合同。事实上双方未能签订房屋买卖合同，故在案件中应当对买卖合同未能签订的原因予以认定，并按照约定的违约责任进行处理。从已查明的事实及双方举证情况分析，张利荣方自认其于2015年11月1日中介公司工作人员让其签订买卖合同，但其未签字的事实，虽然张利荣方提出未签字的理由是签订《买卖居间合同》之前未实际看房、后发现房屋实际情况与先前了解不一致，然而购买住房属于重大民事行为，张利荣方作为具备完全民事行为能力的成年人，在决定是否购买之前理应充分了解房屋状况，否则应当自行承担签订合同的风险及法律后果，故法院认为张利荣方所称未签约的理由并非正当。并且，从双方举证情况来看，张利荣方于2015年10月17日至现场查看了系争房屋，此时已经对房屋状况充分了解，但张利荣方却未提供相关证据证明其及时提出过对房屋不满意或者不再购买的意见之事实，而在中介公司工作人员要求其签约时拒绝签字，更加说明房屋买卖合同无法签订系张利荣方所致。因此，法院认定双方未能就签订房屋买卖合同系张利荣方违约所致，张利荣方要求吴根隆方返还定金50,000元及支付违约金40,000元的诉讼请求，于法无据，法院对此不予支持。判决如下：驳回张利荣和戚梦婕要求吴根隆、张某某、赵新民和虞某某返还定金50,000元，并支付违约金40,000元的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《买卖居间合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然该合同抬头部分甲方为“张利荣”、落款部分签字为“张利荣、女儿戚梦婕”表述不一，但张利荣与戚梦婕共同作为原告诉至法院主张权益，一审法院据此认定张利荣和戚梦婕均为合同当事人并无不当，本院予以认可。根据《买卖居间合同》约定，张利荣方已支付的50,000元意向金转为定金，双方应于2015年11月1日前签订房屋买卖合同，因张利荣方未及时签订房屋买卖合同，构成违约，故其应当承担相应的责任。现张利荣方上诉称受对方诱骗而签订《买卖居间合同》，但未提供相关证据予以证明，故对其要求吴根隆方返还定金50,000元并支付违约金40,000元的主张本院难以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人张利荣和戚梦婕共同负担。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2345号
原告王君毅，男，1968年3月18日生。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告于兵发（曾用名于兵法），难，1974年2月13日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款9000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：原告王君毅经营鸡苗、饲料、兽药等生意，被告于兵发曾在原告处购买上述货物，期间多次赊账，后经结算被告欠原告货款共计10000元，并于2013年8月19日为原告出具欠条一份。后被告于兵发于2017年1月6日支付原告1000元，仍欠原告货款9000元，经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于兵发于收到本判决之日起三日内支付原告王君毅货款人民币9000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月16日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于兵发负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月十二日
书记员 苑冰月
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3948号
申请执行人：沈煜。
被执行人：胡胜利。
被执行人：廖美燕。
申请执行人沈煜与被执行人胡胜利、廖美燕民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）金永商初字第4197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3948号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执929号
申请执行人钱进。
被告海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人黄雁飞，董事长。
被告黄雁飞。
钱进与海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0612民初1779号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞应向申请执行人钱进支付借款1965000元并支付1860000元自2016年1月1日起至实际还款日的利息（按月利率1.5%计算）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理，申请执行标的1965000元。
执行过程中，本院依法对被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1779号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执929号申请执行人钱进。被告海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人黄雁飞，董事长。被告黄雁飞。钱进与海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0612民初1779号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞应向申请执行人钱进支付借款1965000元并支付1860000元自2016年1月1日起至实际还款日的利息（按月利率1.5%计算）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理，申请执行标的1965000元。执行过程中，本院依法对被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1779号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年九月十九日书 记 员  周晓泉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1029号
申请执行人何成林，男，1964年4月14日生，汉族，住泸县。
被执行人赵宇航，男，1968年7月22日生，汉族，住合江县。
被执行人泸州金宇包装材料有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人赵元鸿，总经理。
委托代理人赵宇航。
申请执行人何成林与被执行人赵宇航、泸州金宇包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1588号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵宇航、泸州金宇包装材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款130万元及利息等义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人泸州金宇包装材料有限公司在泸州强鹏包装有限公司每季度有28000余元租金收益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人泸州金宇包装材料有限公司从2017年1月份开始每季度在泸州强鹏包装有限公司的租金收入28000元，扣留限额在1300000元以内，未经本院许可，不得进行支付。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年一月十一日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1029号之一
申请执行人何成林，男，1964年4月14日生，汉族，住泸县。
被执行人赵宇航，男，1968年7月22日生，汉族，住合江县。
被执行人泸州金宇包装材料有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人赵元鸿，总经理。
委托代理人赵宇航。
申请执行人何成林与被执行人赵宇航、泸州金宇包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1588号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵宇航、泸州金宇包装材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款130万元及利息等义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人泸州金宇包装材料有限公司在泸州百乐印刷有限公司每季度有46000元租金收益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人泸州金宇包装材料有限公司从2017年1月份开始每季度在泸州百乐印刷有限公司的租金收入46000元，扣留限额在1300000元以内，未经本院许可，不得进行支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一七年一月十一日
书记员 张金桥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4338号
罪犯郑桂兵，于安徽省安庆市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月17日作出了（2011）甬海刑初字第144号刑事判决，以被告人郑桂兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑桂兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑桂兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑桂兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一二年十一月二日
代书 记员 何锦霞
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初89号
原告李天玉。
原告肖燕。
原告肖杰。
原告肖青。
原告肖某甲。
法定代理人李天玉，系肖某甲之母。
原告李天玉并作为原告肖某甲的法定代理人与原告肖燕、肖杰、肖青共同委托的代理人雷朝清，荆门市弘正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告肖道中。
委托代理人邹涛，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
原告李天玉、肖燕、肖杰、肖青、肖某甲诉被告肖道中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由审判员曹四宠独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人雷朝清，被告肖道中的委托代理人邹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2002年1月2日，被告因手中拮据，分两次向肖道胜借款27800元，约定在本年还清。逾期后，肖道胜多次向被告追还此款，被告以种种原因推诿，迟迟不履行还款义务。肖道胜申请村委会调解无果。2015年9月9日，肖道胜因病去世，原告等继续追讨此款。同年11月25日，村委会证明无法调解。为此，五原告诉至法院，请求判令被告偿还五原告欠款27800元及利息4654元，并由被告承担本案诉讼费。
为证实所主张的事实，五原告向本院提交了下列证据：
一、被告的户籍证明一份，拟证明被告身份情况的事实；
二、肖道胜的死亡医学证明书复印件一份，拟证明肖道胜死亡的事实；
三、沙洋县后港镇乔姆村治调委员会证明一份，拟证明肖道胜生前的债权未超过诉讼时效的事实；
四、欠条二份，拟证明被告向肖道胜生前借款的事实；
五、结婚证复印件及原告李天玉身份证复印件各一份，拟证明原告李天玉与肖道胜生前系夫妻关系的事实。
被告辩称，一、五原告诉讼主体不适格。五原告没有证据证实与债权人肖道胜有任何身份关系，且被告是给“肖道生”出具的欠条，并非“肖道胜”；二、本案已经超过诉讼时效。该案诉讼时效至2005年1月2日届满，五原告未提交证据证实发生诉讼时效中断的证据。10年后，双方经村委会调解，但未达成还款协议；三、“债权人肖道生”与被告未形成民间借贷关系。肖道生将钱存于后港镇徐店村，肖道胜的2万元存款条在交给被告之前，已经转移给了钟大兴、周成贵、章平等11人，被告与肖道生不存在民间借贷纠纷。被告为证实其所主张的事实，向本院提交了村合作经济组织借款凭证复印件十二份，拟证明肖道胜将2万元的债权已经转移给了钟大兴、周成贵、章平等11人，与被告之间不存在民间借贷关系的事实。并申请证人李成新出庭作证，拟证实借款凭证上所载的代号“20710”系肖道胜的事实。
原、被告双方提交的证据，在庭审中相互进行了质证。五原告提交的证据一、二，被告无异议。该二份证据的证明效力，本院予以确认；五原告提交的证据三，被告有异议，认为该证不符合证据的形式要件，没有村民委员会负责人和经办人的签名，该证显示虽然村委会进行了调解，但并不能证明诉讼时效中断，该债务已经超过了诉讼时效。该证经本院核实，内容真实，其证明效力，本院予以确认；五原告提交的证据四，被告对证明目的有异议，认为原告将钱存在后港镇徐店村，不能证明系被告向原告借款的事实。经审查，该证能够反应案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，其证明效力，本院予以确认；五原告提交的证据五，被告对证明目的有异议，认为李天玉不具备诉讼主体资格。经审查，李天玉系肖道胜生前配偶，其作为肖道胜合法继承人，是本案适格原告。该证的证明效力，本院予以确认。
被告提交的证据，五原告认为缺乏关联性。经本院核实，该证的内容真实，但与本案缺乏关联性，其证明效力，本院不予确认。证人李成新的证言，内容真实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年9月9日，肖道胜因病亡故。李天玉系肖道胜（曾用名肖道生）生前第二任配偶，2012年5月25日登记结婚，二人生育一女肖某甲。肖杰、肖青、肖燕系肖道胜生前与前妻所生子女。1998年2月7日，肖道胜将2万元借给沙洋县后港镇徐店村委会，该村以存款代号“20710”向肖道胜发放了借款凭据。2001年2月7日，徐店村委会将代号“20710”存款19310元转到钟大兴、周成贵、章平等11人名下。2002年正月初二（公历2002年2月13日），肖道中向肖道胜出具了两张欠条，内容为：第一张“今欠到肖道生徐店村存款柒仟捌佰元整。注：肖道中抵积累和历欠。欠款人肖道中”；第二张“今欠到肖道生徐店存款贰万元整。注：存款条据1张。欠款人肖道中。2002年正月初二结”。2015年11月25日，后港镇乔姆村（与原徐店村合并）治调委员会出具证明证实无法调解该债务纠纷。为此，五原告作为肖道胜继承人诉至本院，请求判令被告偿还肖道胜生前欠款27800元及利息4654元，并由被告承担本案诉讼费。
关于本案的争议焦点，阐明如下：
一、关于五原告是否有权主张债权的问题。最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，肖道胜因病亡故后，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分作为遗产由其继承人继承取得，并由继承人作为权利人向债务人主张债权，故五原告有权主张债权。
二、关于肖道胜生前与被告的行为是否构成民间借贷关系的问题。被告辩称，肖道胜将钱存于后港镇徐店村，2万元存款条在交给被告之前，已经转移给了钟大兴、周成贵、章平等11人，被告与肖道胜不存在民间借贷关系。在庭审中，被告对第一笔借款7800元无异议。本院认为，被告在拿到第二笔的2万元存款条后，如知道该存款已转移至他人名下，依照常理及交易习惯，应将存款条退回给肖道胜，且更不应在事后继续向肖道胜出具欠条并不收回欠条，2万元的欠条上被告书写“2002年正月初二结”的字样，也印证了该欠条应为事后所补。故本院认定第二笔借贷事实已然发生，肖道胜生前与被告的行为构成民间借贷，被告的辩解意见，本院不予支持，被告应当偿还该笔2万元借款。
三、关于诉讼时效的问题。被告辩称，该纠纷虽经调解但未达成还款协议，应当认定为超过诉讼时效。本院认为，对未约定还款期限的欠条，债权人也可以随时要求债务人履行义务，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因而2年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。肖道胜生前与肖道中系同组村民，肖道胜生前一直在主张该债权，村级组织也多次调解，不能认定肖道胜生前怠于行使权利。被告的辩解意见，本院不予支持。
四、关于欠款利息的问题。该借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对五原告要求被告支付4654元利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖道中偿还原告李天玉、肖燕、肖杰、肖青、肖某甲27800元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告肖道中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹四宠
二〇一六年三月四日
书记员 刘 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字00164号
原告：丁建军，男，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇天星村*组**号，身份证号码：3206231976********。
委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：宋贺，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇曹庙行政村后坑南自然村，身份证号码：3412231985********。
被告：朱兴国，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇朱郁行政村朱郁自然村，身份证号码：3412231973********。
原告丁建军与被告宋贺、朱兴国合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告宋贺、朱兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原告承包了位于上海市静安区余姚路575号香茗轩咖啡店房屋拆除工程，同日原告将上述工程转包给两被告，并签订了协议书，协议约定由两被告将位于上海市静安区余姚路575号香茗轩咖啡店店内所有设备及物品进行拆除，由此产生的所有垃圾由两被告负责清运完毕，涉及相关费用由两被告承担；两被告支付保证金30000元，支付购买设备物资款30000元；工程期限10天。两被告签订协议后将店内设备拆除后全部运走，仅支付了20000元保证金，购买设备物资款至今未支付，两被告没有按照协议约定义务履行完毕，严重违约，由此导致原告先签合同违约，造成原告巨大经济损失。为此起诉，要求判决两被告支付所欠购买设备物资款30000元；赔偿原告损失230000元并承担违约金；被告承担本案相关费用。
被告辩称：被告没有欠原告的设备款，合同是存在的，2014年3月4日合同签订，3月5日进场施工，由于第三方出面干涉，致使被告施工受阻，当时有第三方姓潘的（二房东）、原告及原告的朋友和被告在场，共同废除原有合同，商定由被告付给原告20000元买货款，购买3台空调。当时说的是给被告2天时间拆空调，垃圾不用运了，钢结构也不给被告了，有很多工人在场，谈好后，才开始施工的。已经协商解决了，后来合同不需要继续履行，所以被告不存在违约。
本院查明的事实为：2014年3月4日，原告丁建军作为甲方代表与被告朱兴国、宋贺作为乙方代表签订了“收购协议书”一份，约定由两被告将位于上海市静安区余姚路575号香茗轩咖啡店店内所有设备及物品进行拆除，由此产生的所有垃圾由两被告负责清运完毕，涉及相关费用由两被告承担；两被告支付保证金30000元，支付购买设备物资款30000元；工程期限10天。同日原告将位于上海市静安区余姚路575号香茗轩咖啡店房屋内外物资和现有设备交由二被告拆除。两被告签订协议后支付了20000元现金，将店内设备部分拆除后运走，购买设备物资款30000元至今未支付。
上述事实的认定，由原告举证的收购协议书、银行转账记录和被告举证的手机视频资料及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告对双方自愿签订的协议均予以认可，该协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按约履行义务，将协议约定物品交由二被告进行拆除等，二被告应当全面履行义务，原告要求被告支付购买设备物资款30000元，应予以支持。原告主张赔偿原告损失230000元并承担违约金，没有提供充分证据予以证实，并且合同对此没有约定，本案无法查明合同的终止解除的原因，不能确定过错方。对此，不予支持。二被告主张因他人阻挠，没能完全履行义务，合同自然终止，没有提供充分证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋贺、朱兴国于本判决生效之日起十日内支付原告丁建军30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告宋贺、朱兴国负担700元，原告丁建军负担4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王子萌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第175号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年8月13日出生，汉族，初中文化，务农。2015年7月7日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年8月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人胡某某犯假冒注册商标罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：“兰江”系注册商标，商标注册证号为第697064号，核定使用商品系味精，注册商标所有人系兰溪市兰江调味品有限公司。2014年7月份以来，被告人胡某某从长沙市高桥市场内购买价格较低的散装福瑞牌味精和假冒的兰江牌味精包装袋，在未经任何合法审批的情况下，采取分包填充的方式，在其家中（位于衡阳市珠晖区茶山坳镇大昌村官冲组）生产假冒的兰江牌味精，并对外销售。其中，以每件（10公斤）105元的价格卖给经销商祝叶200件，销售价值21000元；以每件（10公斤）110元的价格卖给经销商刘素英20件，销售价值2200元；以每件（10公斤）98元的价格卖给经销商肖俊清250件，销售价值24500元。2015年7月6日16时许，被告人胡某某携带假冒的兰江牌味精在衡阳市华新开发区延安路君昇菜市场内被抓获，执法人员从被告人胡某某的车辆和家中查获待售的假冒兰江牌味精共计328包（计31件，每件平均价值约104元，共约值3224元），查获假冒兰江牌味精包装袋37400个，塑料袋封口机1台，电子台称1台和三无颗粒盐1包（重28公斤）。
综上所述，被告人胡某某假冒注册商标，非法经营数额共计50924元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以获取非法利益为目的，未经注册商标所有人的许可，用假冒的兰江牌味精包装袋分包填装其低价购买的散装味精并用于销售，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人胡某某犯假冒注册商标罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某某判处二年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护国家商标管理制度以及企业法人注册商标专用权，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年5月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、查获的假冒兰江牌味精328包、假冒兰江牌味精包装袋37400个、塑料袋封口机1台、电子台称1台和三无颗粒盐1包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年一月四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
第八条刑法第二百一十三条规定的“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。
刑法第二百一十三条规定的“使用”，是指将注册商标或者假冒的注册商标用于商品、商品包装或者容器以及产品说明书、商品交易文书，或者将注册商标或者假冒的注册商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动等行为。
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
第十三条第一款实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8833号
原告：厦门市第二建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号四楼南侧A区。
法定代表人：陈宏碧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑娟，福建银江律师事务所律师。
被告：骆锦川，男，1950年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：钟红旺，男，1976年8月23出生，汉族，住福建省长汀县。
二被告共同委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
原告厦门市第二建�工程有限公司与被告骆锦川、钟红旺物权保护纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市第二建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市第二建筑工程有限公司负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年十月二十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4339号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4339号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人曾晓玲，女，1974年7月30日出生，汉族，户籍地四川省内江市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人曾晓玲金融借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第300号民事判决书确认：被告曾晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银�股份有限公司贷款本金人民币258,316.67元；被告曾晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2014年11月12日止的利息人民币25,876.98元，逾期利息人民币6,057.69元；并以人民币284,193.65元为基数，按合同约定的逾期罚息利率支付自2014年11月13日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,923.60元，公告费人民币560元，由被告曾晓玲负担。判决书生效后，被执行人曾晓玲未自觉履行，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人曾晓玲名下无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，另经查明，被执行人曾晓玲下落不明。上述情况已告知申请执行人，�请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月八日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3083号
上诉人（原审原告）：赵保群，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会，住所地河南省濮阳市胜利西路36号。
法定代表人：杨志红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人赵保群因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵保群上诉请求:一审法院驳回起诉不当，本案应由法院继续审理。事实与理由：1、本案合同的相对方是前合居委会，没有行政机关，合同的双方是平等的民事主体。涉案《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中,赵保群的相对方是前合居委会。在合同实际履行过程中,即没有行政机关参与,更没有行政单位承担合同中义务。在本案,前合居委会寻找的城中村改造合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司,也不是政府、行政机关或者事业单位。前合居委会称安置过渡费是政府部分支付，没有证据支持，与政府没有关系。2、合同标题和内容中均清楚标明合同标的是“城中村改造”,不是“棚户区改造”，不符合“棚户区改造”内涵。政府参与或者主导的“棚户区改造”项目,合同的甲方都是代表政府行使职能的住建局。本案中合同甲方却不是政府的住建局。棚户区改造项目的土地性质是国有土地。而本案土地性质是集体土地。华龙区人民政府华龙政文【2012】53号、【2013】88号文件、濮阳市人民政府濮政文【2012】153号、濮政文【2013】287号、濮政文【2013】52号文件，均确认为属城中村改造项目。3、一审程序违法。裁定书中引用的华龙区人民政府及濮阳市人民政府文件，既没有在法庭上出示,也没有经当事人质证。4、涉案合同约定期限届满前合居委会没有履行建设服务的任何义务,且前合居委会明确表示没有履行合同能力，合同目的无法实现，解除合同的条件已经成就。5、一审法院不解除涉案合同错误。目前现状,赵保群的房屋被居委会拆迁完毕。赵保群都是在外租房居住生活,没有任何人和单位人为赵保群承担租赁费。6、一审裁定认为该城中村改造房屋有政府因素，该类案件不宜由法院审理错误。本案房屋拆迁赔偿是政府拆迁行为还是居委会行为,都属于人民法院受理的行政诉讼案件或者民事诉讼案件。综上所述,一审法院不应裁定驳回起诉。
前合居委会辩称，前合城中村改造属于在政府主导下的民生工程，需要多部门、多方面的相互配合，前合居委会与赵保群之间合同的履行，并非前合居委会一己之力所能完成。在改造的过程中出现居委会部分居民的阻挠、私搭乱建行为，很大程度上阻挠了城中村改造进度。涉案合同并非单纯的民事合同，合同目的的实现以及合同解除关涉到重大的民生利益和社会影响。该工程系在政府主导下逐步推进，进展缓慢也非前合居委会所愿，但如果解除合同将意味着整个城中村改造项目终止，将造成严重的不利后果，难以达到法律和社会效果的统一。该纠纷应由政府处理，不适宜人民法院审理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵保群向一审法院起诉请求：1、判令解除赵保群与前合居委会《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》。2、判令前合居委会赔偿赵保群因房屋拆迁需要重新建设经济损失约390000元（以房屋建设造价评估标准和实际面积确定后再变更诉讼标的的金额）。
一审法院认定事实，2013年6月，赵保群、前合居委会签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、赵保群房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三、按照每户自住房和生活保障性住房390平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，前合居委会对赵保群按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，前合居委会对赵保群按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。前合居委会当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。前合居委会亦当庭表示为履行协议做了很多努力，至于合同能否如期履行，前合居委会表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。
一审法院另查明，华龙区人民政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。
一审法院认为，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定：驳回赵保群的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》。
本院认为，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》，结合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》相关规定和精神，本案城中村改造是我市为了城镇化进程和城市建设的需要，以政府主导为原则来推动和实施的。双方签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》已部分履行，且该协议中虽然约定了拆迁补偿、安置等事项，但未约定合同解除后的权利和义务。现被拆迁人请求解除合同，实际上是要求不再参与城中村改造项目，该项工作应在政府主导下各方协商的基础上，由政府统筹作出安排，故一审法院认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回赵保群的起诉并无不当。
综上，赵保群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 张中江
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4030号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟以定，男，1948年1月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。
法定代表人：向春于，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人钟以定以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8228bfb8-c972-4b61-a9c5-a8e1009fbccf&imgId=ODIyOGJmYjgtYzk3Mi00YjYxLWE5YzUtYThlMTAwOWZiY2NmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4030号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟以定，男，1948年1月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。法定代表人：向春于，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人钟以定以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年三月十六日法官助理罗晓波书记员邓佩夫
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00821号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯昌德，男，1972年12月4日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）775号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）775号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）775号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）775号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初231号
原告周富。
委托代理人曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告王苏彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地泰州市高港区通扬路82号。
负责人闻保国，该公司经理。
委托代理人黄辉，该公司员工。
本院在审理原告周富女与被告王苏彬、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周富女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1404元减半收取702元，由原告周富女负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一六年三月十一日
书记员 丁梦雅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终104号
上诉人（原审原告）：隋良厚，男，1955年9月9日出生，满族，农民，住抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）：关维杰，男，1960年11月1日出生，满族，农民，住抚顺市抚顺县。
上诉人隋良厚因与被上诉人关维杰物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋良厚，被上诉人关维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋良厚上诉请求：撤销原裁定，1、判令被上诉人清除人粪堆和堆放的木头等杂物；2、被上诉人支付侵占宅基地费1000元；3、被上诉人支付交通费、误工费、诉讼费698元。主要理由是：被上诉人侵占我家宅基地多年，堆放人粪、木头等杂物，夏季时，我家满屋都是人粪味道，请求二审法院维护我的权益。
关维杰辩称：上诉人所述不是事实，我没有侵占上诉人的宅基地。
隋良厚向一审法院起诉请求：关维杰将人粪起出来就堆放在我家宅基地内，空气污染相当严重，特别是夏季，我家屋内全是人粪臭味，另外，还在我宅基地内堆放木头、板皮等杂物，侵占我家宅基地，收取侵占费1，000元。我去县法院立案好几次，来回误工费、交通费共计600元。诉讼请求：1、要求被告清除人粪堆和堆放的木头等杂物；2、支付侵占宅基地费1，000元；3、交通费和误工费600元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1986年，抚顺县上马乡坎木村民委员会建了九间连脊商品房，原告与另两户村民购买了此房，三户购买房屋时后院墙已砌好，其房屋到后院墙的距离统一为1.8米。1987年原告办理了宅基地使用证，该证记载“北至后墙5.1米”，经查，该房屋从建成至今距离后墙始终是1.8米。1993年抚顺县上马乡政府统一换了宅基地使用证，北至后墙距离为1.8米。2010年坎木村委会在该房屋后墙外砌了花坛，修了水沟。原告为此将坎木村民委员会诉至本院要求拆除花坛、水沟，并赔偿损失。本院经审理认为原告提供的1987年的宅基地证房屋至后墙的距离为5.1米。1993年所换新证为1.8米，原告虽然不承认换了新证，但上马乡政府的换宅基地证登记表证明原告已经换了宅基地证，现原告有两份不同的宅基地证，哪个有效，应当由相关部门确认。故裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉和申诉，均被驳回。被告在花坛中堆放木头、板皮等杂物，现有垃圾堆。
一审法院认为：原告主张被告放置物品的花坛处属于其持有的1987年宅基地证的“北至后墙5.1米”范围内，而被告提供的抚顺县上马乡政府换发宅基地使用证的登记表证明被告于1993年重新换的宅基地证标明“北至后墙为1.8米”，现有两份标明房屋北不同距离的宅基地证，哪个有效，应当由相关部门确认。此节本院（2011）抚县民一初他字第0005号民事裁定书已有结论。原告提出被告堆粪一节，因花坛与原告家较近，如在高温度季节，有影响原告家生活的可能。但现无证据证明此事实存在，本院暂时不予审理，待该事实发生时另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十三条之规定，裁定：
驳回原告起诉。案件受理费100元予以返还给原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为：隋良厚在本案中主张权利的基础是宅基地证，而关于宅基地证的问题辽宁省抚顺县人民法院（2011）抚县民一初他字第000**号生效民事裁定已有结论，即隋良厚有两份不同的宅基地证，哪一个有效，应当由相关部门予以确认，隋良厚庭审中自认并无相关部门予以确认，故原审依据辽宁省抚顺县人民法院（2011）抚县民一初他字第00005号民事裁定驳回隋良厚的起诉正确。综上，隋良厚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年二月二日
书记员 曹 扬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1216号
原告周某某，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告赵某某，现住榆树市。
原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年开始同居，生育一子赵帅棋，现年16岁。原、被告于2012年2月28日登记结婚。共同生活期间被告对原告实施家庭暴力，被告经常酗酒，导致双方感情彻底破裂，双方于2013年年末开始分居，2014年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。法院判决后原被告未和好，分居至今。夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子赵帅棋由被告抚养，原告支付抚养费。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告于2000年开始同居，生育一子赵帅棋，现年16岁。原、被告于2012年2月28日登记结婚。原、被告于2013年年末开始分居。原告于2014年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。法院判决后原、被告未和好，分居至今。
本院认为：原、被告在人民法院判决不准离婚后又分居满两年，互不履行夫妻义务。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子赵帅棋由被告赵某某抚养，原告周某某每月支付抚养费300元，自2016年7月1日起，至赵帅棋满十八周岁时止，于每年12月1日前给付当年抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫飞飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4228号
上诉人（原审被告）：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴桂全，总经理。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：田芊，行长。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行员工。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行员工。
被上诉人（原审被告）：杨建坤，男，汉族住广东省佛山市顺德区.
被上诉人（原审被告）：郭瑞文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区.
上诉人广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏公司）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商银行容桂支行）、杨建坤、郭瑞文金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、确认杨建坤、郭瑞文、高骏公司与顺德农商银行容桂支行签订的《购房担保借款合同》（编号：ZF110061201400822）于2017年8月17日解除；二、杨建坤、郭瑞文于判决发生法律效力之日起十五日内向顺德农商银行容桂支行清偿贷款本金5431843.68元及利息（暂计至2017年7月10日的利息为372928.75元，此后以本金5431843.68元为基数，按年利率9.555%计算利息至实际清偿之日）；三、高骏公司对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回顺德农商银行容桂支行的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为52433.40元，财产保全费5000元，合计57433.4元，由杨建坤、郭瑞文、高骏公司连带负担。
高骏公司上诉请求：1.变更一审判决第二项的内容，改判杨建坤、郭瑞文向顺德农商银行容桂支行清偿贷款本金5431843.68元及利息（暂计至2017年7月10日的利息为350333.55元，此后以本金5431843.68元为基数，按年利率9.555%计算利息至实际清偿之日）；2.判令顺德农商银行容桂支行、杨建坤、郭瑞文承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判令杨建坤、郭瑞文向顺德农商银行容桂支行清偿贷款本金5431843.68元及截止至2017年7月10日的利息为372928.75元，但该利息372928.75元已包含复利22595.2元，这明显加重了违约方的违约赔偿责任。因为复利是金融机构将未支付的利息按照逾期利率重复计算利息的手段，即对罚息重复地计算利息，而计算罚息时已是执行了逾期利率。事实上，只计收罚息或利息就可以弥补顺德农商银行容桂支行的经济损失。若同时计付利息和复利，则赋予贷款人对违约的借款人施以双重处罚的权利，这既违反法律规定也对借款人不公。因此，高骏公司认为应将复利22595.2元从利息372928.75元中扣除，即截止至2017年7月10日的利息应为350333.55元。
顺德农商银行容桂支行、杨建坤、郭瑞文在二审期间未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合高骏公司的上诉请求，本案二审的审查范围为一审法院对复利问题所作认定是否妥当。经审查，顺德农商银行容桂支行与杨建坤、郭瑞文、高骏公司签订的《购房担保借款合同》第十六条明确约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述约定是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，对各方当事人均具有拘束力。但是由于各方签订的《购房担保借款合同》第十六条同时约定对于逾期还款的本金按罚息利率计收罚息，若再对罚息计收复利则存在双重处罚之嫌。从顺德农商银行容桂支行在一审期间提交的《贷款利息计算表》来看，顺德农商银行容桂支行所主张的截止至2017年7月10日的利息合计为372928.75元，其中逾期罚息按罚息利率计得350333.55元，复利则以逾期罚息350333.55元为基数再按罚息利率计得22595.20元，由此可见，顺德农商银行容桂支行实际上是按罚息利率计收罚息之后，再对罚息计收复利。顺德农商银行容桂支行的上述行为加重了借款人的负担，有违公平，故本院对顺德农商银行容桂支行在本案中主张的复利22595.20元不予支持。一审法院就此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，高骏公司的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12208号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12208号民事判决第三项、第四项；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12208号民事判决第二项为：被上诉人杨建坤、郭瑞文于本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿贷款本金5431843.68元及利息（暂计至2017年7月10日的利息为350333.55元，此后以本金5431843.68元为基数，按年利率9.555%计算利息至实际清偿之日）；
四、上诉人广东高骏实业投资集团有限公司对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52433.40元，财产保全费5000元，合计57433.40元，由被上诉人杨建坤、郭瑞文与上诉人广东高骏实业投资集团有限公司共同负担57200元，被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担233.40元；二审案件受理费364.88元，由被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹新娟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终850号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）林某。
上诉人刘某为与被上诉人林某抚养费纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城立审字第007号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月28日，刘某以林某为被告，向麻城市人民法院提起民事诉讼，请求判令林某补偿婚生女林春兰的读书及生活费用17095元，并承担林春兰上大学的各项费用80000元。该案经终审判决，由林某支付林春兰抚育费15000元，驳回刘某其他诉讼请求。2015年11月，刘某再次以林某为被告，向麻城市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令林某支付2004年至2012年间婚生女林春兰的抚养费及上大学的各项费用。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，刘某的诉讼请求，曾经人民法院审理，本院（2013）鄂黄冈中民一终字第00014号民事判决书已经发生法律效力。现刘某又以同一事由、同一诉讼请求再次提起诉讼，属于重复诉讼行为，依法应当不予受理。刘某在本次起诉中认为原来法院的判决“存在严重事实不清，漏判”的问题，其应当提交新的证据依法申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定对刘某的起诉，不予受理。
上诉人刘某上诉称，其本次诉讼并不构成重复起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审理查明，1997年，林某以刘某为被告向麻城市人民法院提起离婚之诉。麻城市人民法院经审理，判决准予林某与刘某离婚。婚生女林春兰随刘某生活，林某一次性支付林春兰生活费和教育费15000元。2004年10月18日，刘某以其单位经济效益下滑，且抚养子女的成本增加为由，向人民法院提起诉讼，要求林某增加给付子女抚养费50000元。该案经两审终审，判决由林某从2005年1月份起在已支付的抚育费基础上每月再增加给付林春兰的抚育费140元，直至林春兰年满十八周岁止。2012年8月28日，刘某再次提起诉讼，要求林某补偿婚生女林春兰的读书及生活费17095元，并承担林春兰上大学的各项费用80000元。林春兰于2012年3月1日时年满十八周岁。本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，刘某本次起诉的诉讼请求是要求林某支付其女林春兰的读书、生活费及上大学的相关费用，但该两项诉讼请求，本院的生效（2013）鄂黄冈中民一终字第00014号民事判决中已作出处理。故刘某的本次起诉属重复起诉。原审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。刘某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年七月四日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终850号上诉人（原审原告）刘某。被上诉人（原审被告）林某。上诉人刘某为与被上诉人林某抚养费纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城立审字第007号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月28日，刘某以林某为被告，向麻城市人民法院提起民事诉讼，请求判令林某补偿婚生女林春兰的读书及生活费用17095元，并承担林春兰上大学的各项费用80000元。该案经终审判决，由林某支付林春兰抚育费15000元，驳回刘某其他诉讼请求。2015年11月，刘某再次以林某为被告，向麻城市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令林某支付2004年至2012年间婚生女林春兰的抚养费及上大学的各项费用。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，刘某的诉讼请求，曾经人民法院审理，本院（2013）鄂黄冈中民一终字第00014号民事判决书已经发生法律效力。现刘某又以同一事由、同一诉讼请求再次提起诉讼，属于重复诉讼行为，依法应当不予受理。刘某在本次起诉中认为原来法院的判决“存在严重事实不清，漏判”的问题，其应当提交新的证据依法申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定对刘某的起诉，不予受理。上诉人刘某上诉称，其本次诉讼并不构成重复起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。本院经审理查明，1997年，林某以刘某为被告向麻城市人民法院提起离婚之诉。麻城市人民法院经审理，判决准予林某与刘某离婚。婚生女林春兰随刘某生活，林某一次性支付林春兰生活费和教育费15000元。2004年10月18日，刘某以其单位经济效益下滑，且抚养子女的成本增加为由，向人民法院提起诉讼，要求林某增加给付子女抚养费50000元。该案经两审终审，判决由林某从2005年1月份起在已支付的抚育费基础上每月再增加给付林春兰的抚育费140元，直至林春兰年满十八周岁止。2012年8月28日，刘某再次提起诉讼，要求林某补偿婚生女林春兰的读书及生活费17095元，并承担林春兰上大学的各项费用80000元。林春兰于2012年3月1日时年满十八周岁。本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，刘某本次起诉的诉讼请求是要求林某支付其女林春兰的读书、生活费及上大学的相关费用，但该两项诉讼请求，本院的生效（2013）鄂黄冈中民一终字第00014号民事判决中已作出处理。故刘某的本次起诉属重复起诉。原审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。刘某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一六年七月四日书记员  董 欢
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2190号
原告：陈培清，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈木兰，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林美文，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈培清与被告陈木兰、林美文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈培清到庭参加诉讼，被告陈木兰、林美文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培清向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款46000元及利息（自2014年4月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日止尚欠利息款34960元，但已支付33000元）。事实和理由：被告陈木兰以做生意短缺资金为由在郑庆珠担保下于2014年4月22日向原告借款46000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算,还款期限为一年。借款后，被告陈木兰向原告支付借款利息共计33000元，其他款项未再支付。被告陈木兰与被告林美文系夫妻关系，涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告陈木兰、林美文均未作答辩。
原告陈培清围绕诉讼请求提交被告陈木兰出具的欠条、泉州市泉港区档案局出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、被告林美文身份信息表等证据加以证明。被告陈木兰、林美文未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。庭审中，原告主张涉诉借款双方口头约定按月利率2%计息,还款期限为一年，但未提供证据加以证明，且两被告未到庭，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信，该笔借款应认定为无息借贷。原告自认借款后被告陈木兰支付其“利息”33000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定偿还的款项为本案借款的本金，故被告陈木兰尚欠原告借款本金18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈培清的陈述及其提交的借条，可以证实被告陈木兰于2014年4月22日向原告借款46000元及至今尚欠18000元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告陈木兰还款，原告有权请求判决被告陈木兰偿还尚欠借款本金18000元，故关于原告本金部分的诉求，本院予以部分支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权请求判决被告陈木兰支付自起诉之日即2017年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。原告提供的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明两被告于2000年8月1日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林美文对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。审理中，原告表示不要求担保人郑庆珠承担相应担保责任，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈木兰、林美文经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈木兰、林美文应于本判决生效之日起十日内共同偿付尚欠原告陈培清借款本金18000元及利息（自2017年7月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈培清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由原告陈培清负担749元，由被告陈木兰、林美文负担250元，被告负担的款项应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 林宝清
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2190号原告：陈培清，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈木兰，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林美文，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈培清与被告陈木兰、林美文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈培清到庭参加诉讼，被告陈木兰、林美文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培清向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款46000元及利息（自2014年4月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日止尚欠利息款34960元，但已支付33000元）。事实和理由：被告陈木兰以做生意短缺资金为由在郑庆珠担保下于2014年4月22日向原告借款46000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算,还款期限为一年。借款后，被告陈木兰向原告支付借款利息共计33000元，其他款项未再支付。被告陈木兰与被告林美文系夫妻关系，涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告陈木兰、林美文均未作答辩。原告陈培清围绕诉讼请求提交被告陈木兰出具的欠条、泉州市泉港区档案局出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、被告林美文身份信息表等证据加以证明。被告陈木兰、林美文未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。庭审中，原告主张涉诉借款双方口头约定按月利率2%计息,还款期限为一年，但未提供证据加以证明，且两被告未到庭，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信，该笔借款应认定为无息借贷。原告自认借款后被告陈木兰支付其“利息”33000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定偿还的款项为本案借款的本金，故被告陈木兰尚欠原告借款本金18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈培清的陈述及其提交的借条，可以证实被告陈木兰于2014年4月22日向原告借款46000元及至今尚欠18000元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告陈木兰还款，原告有权请求判决被告陈木兰偿还尚欠借款本金18000元，故关于原告本金部分的诉求，本院予以部分支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权请求判决被告陈木兰支付自起诉之日即2017年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。原告提供的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明两被告于2000年8月1日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林美文对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。审理中，原告表示不要求担保人郑庆珠承担相应担保责任，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈木兰、林美文经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈木兰、林美文应于本判决生效之日起十日内共同偿付尚欠原告陈培清借款本金18000元及利息（自2017年7月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈培清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告陈培清负担749元，由被告陈木兰、林美文负担250元，被告负担的款项应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年十二月二十八日法官 助理  庄曙新书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民申第20号
再审申请人（原审原告）：李某某，女，1942年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：张某1，男，1963年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：张某2，男，1967年6月27日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：张某3，女，1965年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：张某4，女，1969年1月10日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人李某某因与被申请人张某1、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，不服本院作出的（2013）涪法民初字第03122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称:李某某与其夫张某某结婚后生育了张某1、张某2、张某3、张某4四个子女，张某某于1998年9月4日死亡。张某某生前与李某某共同建有菜厂1个、土墙瓦房7间、露天菜池4个、水池2个、打米房2间、砖混结构房屋200平方米。对这些财产，李某某于2013年6月27日诉至涪陵区法院，请求与张某1、张某2、张某3、张某4进行分割。涪陵区法院只对土墙瓦房7间、水池1个、打米房2间进行了分割，而对菜厂1个、露天菜池4个、砖混结构房屋200平方米，以及另一个水池未作处理。李某某认为对这些财产不作处理是错误的，请求涪陵区法院再审本案。
本院认为，本案是在2013年8月5日审结，2013年9月3日向李某某送达（2013）涪法民初字第03122号民事判决书，该判决在2013年9月19日发生法律效力，李某某在2015年8月13日才向本院申请再审，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 陈兴亮
审 判 员 田 园
代理审判员 杨长煌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3463号
原告：义乌华盟电器有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路E21号B区B6幢。
法定代表人：翁正佩，系总经理。
委托代理人：黄玲。系原告公司员工，
被告：天津市中海上达机械制造有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道大毕庄村金钟公路以南金钟科技型企业孵化器楼宇总部222室。
法定代表人：张利年。
原告义乌华盟电器有限公司诉被告天津市中海上达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告货款人民币14765元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告义乌华盟电器有限公司的委托代理人黄玲到庭参加诉讼。被告天津市中海上达机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，自2014年3月起，被告陆续向原告订购限位器。经双方对账确认，截至2015年5月26日，被告欠款19540元。后原、被告双方于2015年6月26日又签订了一份价款为4725元的限位器《购销合同》，原告随后予以交付。上述共计24265元的货款，被告于2015年6月26日支付了9500元，尚欠14765元至今未付。为此，原告于2016年3月4日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市中海上达机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告义乌华盟电器有限公司货款14765元并赔偿利息损失（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由被告天津市中海上达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年三月三十日
代书 记员 杨丽青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3463号
原告：王近华。
委托代理人：张永昌。
被告：胡月英。
被告：义乌市凯强塑胶厂。
经营者：陈恒兴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人：陈晓明。
本院于2015年12月29日立案受理原告王近华诉被告胡月英、义乌市凯强塑胶厂机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年8月24日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王近华撤回起诉。
案件受理费782元，减半�取391元，由原告王近华负担。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年八月二十四日
代书记员 蒋向星
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3781号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。
法定代表人：程建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵宇春，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏思文，该公司工作人员。
被告：熊国平，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：李实实，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：熊志有，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告熊国平、李实实、熊志有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文、被告熊国平、熊志有到庭参加诉讼，被告李实实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊国平、李实实归还借款本金人民币450000元、截止2017年11月10日的利息132365.82元及后期利息、罚息、复利；2、判令被告熊志有对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告熊国平、李实实于1992年4月14日登记结婚。2014年11月28日，原告赣昌农商行富山支行与被告熊国平签订了（2014）赣昌农商银行富个借字第101542014112810010001号《个人借款合同》,合同约定：借款金额：450000元；借款期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月27日止；借款用途：购外墙保温材料；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮70%，按借据确定的利率执行；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告熊志有与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。同日，原告依借款合同约定向被告熊国平发放贷款450000元，被告熊国平在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.52%。
上述借款到期后，经原告多次催讨，截止2017年11月10日，被告熊国平尚欠原告借款本金450000元、利息132365.82元未付。
被告熊国平对原告起诉的事实无异议。被告熊国平未向法庭提供证据。
被告李实实未答辩，也未向法庭提供证据。
被告熊志有对原告起诉的事实无异议。被告熊志有未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、常住人口登记卡、欠息单等证据，被告熊国平、熊志有质证时均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告赣昌农商行主张的事实有原告提供的书证《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、常住人口登记卡、欠息单等证据证实，且能相互印证，被告熊国平、熊志有对此亦无异议，该事实无违法情形，本院予以确认。
原告赣昌农商行与被告熊国平签订的《个人借款合同》、与被告熊志有签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已按照合同约定履行了向被告熊国平借款450000元的义务；借款后，被告熊国平未按合同约定归还借款本金、利息，截止2017年11月10日尚欠原告借款本金450000元、利息132365.82元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告熊国平上述借款发生在被告熊国平、李实实婚姻关系存续期间，而被告李实实既无证据证明原告赣昌农商行与被告熊国平有明确约定该债务为被告熊国平的个人债务，又无证据证明其夫妻实行了约定财产制且原告赣昌农商行事先知道该约定，该借款应认定为被告熊国平、李实实夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告熊国平、李实实立即归还借款本金450000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告熊志有系被告熊国平上述借款的保证担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告赣昌农商行要求被告熊志有对偿付上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国平、李实实在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元、截止2017年11月10日的利息132365.82元及后期利息、罚息、复息（后期利息、罚息、复息从2017年11月11日起按照借款合同的约定计算至借款付清日止）；
二、被告熊志有对被告熊国平、李实实偿付原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告熊志有承担保证责任后，有权向被告熊国平、李实实追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624元，减半收取4812元，由被告熊国平、李实实、熊志有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴林招