江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10612号
上诉人（原审原告）：曹娴，女，1985年2月12日出生。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
法定代表人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人曹娴因与被上诉人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院于2016年10月27日作出的（2015）建民初字第4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹娴上诉请求：撤销一审判决，并改判广发银行南京分行支付2013年1月1日至2014年7月31日工资140495元、违法解除劳动合同赔偿金229121.2元。事实和理由：一审法院关于广发银行南京分行存在拖欠工资以及违法解除劳动合同行为的认定正确，但对上诉人工资标准的认定存在错误。上诉人的年薪应当为基本年薪13.2万元加福利2万元等于15.2万元，月薪的基本工资数额为1.1万元。上诉人的提成费用，来自于额外的存款收益，并不包含在本职工作的收入与提成内。一审法院在计算拖欠工资数额以及计算赔偿金标准时，未将交通补贴300元、通讯补贴200元计算在内。按照法律相关规定，员工货币性补贴的收入应当计入经济补偿金。
被上诉人广发银行南京分行辩称，对一审法院认定事实、适用法律均认可，一审法院对曹娴工资标准的认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹娴向一审法院起诉请求：1.广发银行南京分行支付2013年1月1日至2014年7月31日工资140495元；2.广发银行南京分行支付2014年7月费用提成2966.13元；3.广发银行南京分行支付违法解除劳动合同赔偿金229121.2元。
一审法院认定的双方当事人无异议事实：双方当事人签订了三次劳动合同，期限分别为2007年8月1日至2008年7月31日；2008年8月1日至2011年7月31日；2011年8月1日至2014年7月31日止。2014年6月18日，广发银行南京分行人力资源部向曹娴发出《劳动合同到期通知书》，内容：双方签订的劳动合同将于2014年7月31日到期，合同到期后，将不再与曹娴续签劳动合同。2014年7月31日，广发银行南京分行人力资源部向曹娴发出《劳动合同终止通知书》，内容：双方签订的劳动合同于2014年7月31日终止，请按要求办理好工作交接及离行手续。2014年8月4日，曹娴给广发银行南京分行发出申请，内容：2007年8月到广发银行南京分行白马支行，2007年8月签订劳动合同为期一年，2008年8月签订第二次合同为期三年，2011年8月签订第三次合同为期三年，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，本人要求单位依法与本人签订无固定期限劳动合同。2014年8月12日，曹娴又向广发银行南京分行发出申请，内容：2014年8月5日起打卡机无法录入曹娴指纹，现向单位申请尽快恢复或修复曹娴的打卡功能，由考勤机人为或客观故障而导致本人无法录入出勤记录一事，由单位承担不利后果。2014年8月18日，曹娴又向广发银行南京分行人力资源部发出申请恢复业绩考评系统、申请恢复指纹打卡功能、申请无固定期限劳动合同的邮件。
曹娴提供的2013年1月至2013年12月的工资表记载：曹娴的薪酬等级为7-8级5档，目标年薪13.2万元，员工福利2万元。2013年1月、2月工资为岗位工资4250元；2013年3月至12月工资分别为岗位工资5500元+交通补贴300元+通讯补贴200元。2014年1月至2014年7月的工资表记载：曹娴的薪酬等级为8级5档，目标年薪11.88万元，员工福利2万元。2014年1月工资为岗位工资2750元+其他项目300元；2014年2月、3月工资分别为岗位工资2750元+绩效工资246.25元；2014年4月工资为岗位工资2750元；2014年5月工资为岗位工资2750元+绩效工资196.38元；2014年6月工资为岗位工资2750元+绩效工资526.38元-其他项目330元；2014年7月工资为岗位工资2255元+绩效工资691.38元。
曹娴提供的《员工存款虚拟利润挂钩弹性费用明细数据库查询》记载：曹娴2013年1月至2014年6月报销费用总额为77096.05元，每个月分别为5623.78元、5324.18元、5260.05元、5069.45元、5172.26元、4956.85元、4253.80元、4666.86、4494.34元、4156.23元、4252.57元、4784.58元、3758.97元、3861.07元、3132.17元、3059.91元、2987.65元、2966.13元。
曹娴提供《个人名下客户关系数据库查询》资料，该资料显示：只有状态为（启用）的记录才有效，新输入的记录必须通知开户行启用。曹娴提供的在其名下状态为启用的客户共为252户，其中2010年客户为36户；2011年客户为75户；2012年客户为115户；2013年客户为26户。曹娴提供《经手已结束任务查询》资料，该资料显示：曹娴作为发起人提起任务共15条，其中2012年发起3件，2013年发起9件，2014年发起3件；该任务查询资料的客户为南京优士环境技术有限公司13起和南京双源化工有限责任公司2起。
2015年7月24日，曹娴向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年9月18日，因江苏省劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出裁决，广发银行南京分行不同意仲裁继续审理，江苏省劳动人事争议仲裁委员会遂作出苏劳人仲案字（2015）第25号仲裁决定书，决定终结本案仲裁审理。曹娴接到仲裁决定书后，向一审法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁决定书、劳动合同、劳动合同到期通知书、劳动合同终止通知书、申请、工资单、《员工存款虚拟利润挂钩弹性费用明细数据库查询》、《个人名下客户关系数据库查询》予以佐证。
一审法院对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：一审庭审中，曹娴称其提供的《员工存款虚拟利润挂钩弹性费用明细数据库查询》即为业务提成，广发银行南京分行要求用票据冲抵，广发银行南京分行尚欠2014年7月的提成未支付；广发银行南京分行称该费用不是业务提成，是报销费用的标准，曹娴2014年没有达到费用报销的标准，但广发银行南京分行未提供相应的规定予以佐证。广发银行南京分行提供关于调整专职营销人员考核KPI参数的通知、个人银行储蓄客户经事KPI指标设定表、个人银行客户经理薪酬标准（7－8级第五档，标准年薪13.2万元，基本工资3.3万元/年，浮动工资KPI≥60%的3.3万元/年，提成奖金中高端客户贡献积分×提成比例+其他业务贡献积分×提成比例），证明曹娴的目标年薪为13.2万元，组成为基本年薪3.3万元，KPI考核合格后发放年薪工资3.3万元，另有提成奖金数额不确定，现因曹娴KPI考核不合格，故只有基本年薪3.3万元。曹娴对广发银行南京分行提供的证据不予认可，认为是广发银行南京分行单方制作的。一审庭审中，广发银行南京分行未提供曹娴KPI考核不合格的证据，也未提供上述指标设定表和考核KPI参数的通知已告知曹娴。广发银行南京分行提供其个人银行部出具的《关于对曹娴执行退出的建议》，该建议记载自2012年11月27日至2013年1月26日曹娴因身体原因休病假结束后，就未进行储蓄客户经理岗位相关的业务拓展，未承担任何该岗位的工作内容，同时不参加任何条线会议、培训、活动、长期零产能，达不到总分行考核要求，在未达标的前几个月，其所属团队的团队经理多次与其谈话、沟通，其未有任何改善，后期更拒绝沟通，现建议对曹娴执行退出，且在劳动合同到期后不予续签。广发银行南京分行旨在证明曹娴未能承担其岗位工作内容。曹娴对此不予认可。对该建议的内容，广发银行南京分行未能提供证据予以证明。
一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案一审第一个争议焦点，曹娴的工资标准。曹娴提供的工资单载明曹娴的薪酬等级为7－8级5档，目标年薪13.2万元与广发银行南京分行提供的个人银行客户经理薪酬标准7－8级第五档规定的年薪标准13.2万元一致，故一审法院对广发银行南京分行提供的个人银行客户经理薪酬标准予以认可，曹娴的等级为8级五档，其工资标准应为：基本工资3.3万元/年+浮动工资（KPI考核≥60%）3.3万元/年+提成奖金（中高端客户贡献积分×提成比例+其他业务贡献积分×提成比例）。根据曹娴的工资标准，因广发银行南京分行未提供证据证明曹娴KPI考核＜60%，故广发银行南京分行应全额发放曹娴基本工资和浮动工资部分。关于提成奖金部分，曹娴提供《员工存款虚拟利润挂钩弹性费用明细数据库查询》，认为该数据库记载的就是提成工资，且曹娴称只有2014年7月提成工资2966.13元未发放，虽然广发银行南京分行对此不认可，但广发银行南京分行未提供相反证据来抗辩曹娴的说法，且该数据库中有关费用的计算与广发银行南京分行薪酬标准中的提成奖金计算方式相似，故一审法院认定《员工存款虚拟利润挂钩弹性费用明细数据库查询》的数据即为曹娴的提成奖金。综上，广发银行南京分行还应支付曹娴2013年1月1日至2014年7月31日工资差额6.6万元÷12个月×19个月－4250元×2个月－5500元×10个月－2750元×7个月＝21750元。劳动者提供了正常劳动,用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。2014年7月曹娴提供了劳动，因广发银行南京分行未支付曹娴2014年7月的提成奖金，且一审庭审中广发银行南京分行未提供曹娴不应取得提成奖金的证据，故一审法院对曹娴要求广发银行南京分行按2014年6月提成奖金标准支付2014年7月提成奖金2966.13元的请求予以支持。
关于本案一审第二个争议焦点，广发银行南京分行到期终止曹娴的劳动合同是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。”第四十条第二项规定：“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”本案中，曹娴、广发银行南京分行已连续订立三次固定期限劳动合同，一审庭审中，广发银行南京分行虽提供了《关于对曹娴执行退出的建议》证明曹娴不能胜任工作，但广发银行南京分行并未提供相应的证据来证明建议中载明的事实的真实性，且广发银行南京分行也未提供对曹娴进行培训或调整工作岗位后，曹娴仍不能胜任工作的证据，加之本案曹娴得知单位到期不续签劳动合同后，也多次要求订立无固定期限劳动合同，故一审法院认定双方当事人第三期固定期限劳动合同到期后，广发银行南京分行单方与曹娴终止劳动合同的行为违法。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案曹娴2007年8月1日到广发银行南京分行处工作，2014年7月31日双方终止劳动合同，曹娴终止劳动合同前的平均工资为（4666.86+4494.34+4156.23+4252.57+4784.58+3758.97+3861.07+3132.17+3059.91+2987.65+2966.13+2966.13）元÷12个月+6.6万元÷12个月=9257.22元。根据上述规定，广发银行南京分行应支付曹娴违法终止劳动合同赔偿金9257.22元×7个月×2倍=129601.08元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：广发银行股份有限公司南京分行于判决生效之日起三日内支付曹娴2013年1月1日至2014年7月31日工资差额21750元，违法终止劳动合同赔偿金129601.08元，2014年7月提成奖金2966.13元。
本院审理期间，双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人没有提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：曹娴的工资标准。
本院认为，首先，上诉人曹娴主张福利费2万元应视为其工资收入。根据《江苏省工资支付条例》第六十二条规定：“本条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用。”本案中，上诉人曹娴并未提供证据证明该金额是以货币形式发放，故本院对其该主张不予采纳。
其次，上诉人曹娴主张其每月工资收入中应包括交通补贴300元、通讯补贴200元，但其并未提供证据证明双方就每月固定发放交通补贴、通讯补贴协商一致。从双方履行劳动合同实际情况来看，自2014年1月起，广发银行南京分行就不再向曹娴发放交通补贴、通讯补贴，广发银行南京分行称该费用属于公司福利费用，自2014年之后上级部门新政策不允许再发放该费用，故公司所有员工都停发交通补贴、通讯补贴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”因此，本院对曹娴关于其工资标准中应包含交通补贴300元、通讯补贴200元的主张不予采纳。
再次，上诉人曹娴认为其每月岗位工资为11000元，其依据为上诉人提交的工资单抬头处记载“目标年薪（万）：13.2”，但该证据并不能证明该目标年薪仅为固定发放的岗位工资。根据通常的文义理解，“目标年薪”也并非履行劳动合同过程中实际应发放的固定工资数额。另外，曹娴主张其每月固定的岗位工资为11000元，与双方履行劳动合同过程中实际工资发放情况亦不相符，故本院对其上述说法不予认可。因此，一审法院关于曹娴工资标准的认定具有事实依据，本院予以确认。
综上所述，上诉人曹娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 尹 琪