山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终377号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田锋，男，1984年5月7日出生，汉族，山东岱岳制盐有限公司职工，住济南市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张鑫，男，1990年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：亓东星，男，1968年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：荆洪利，男，1974年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。
上诉人田锋、张鑫因与被上诉人荆洪利身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田锋、张鑫上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判。2、一、二审诉讼费用由荆洪利承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，荆洪利的损伤系陈旧性损伤，不是田锋、张鑫造成的，田锋、张鑫不应承担赔偿责任。本案实际情况为：2015年9月26日上午9时30分许，在旅游路南侧即山东商业职业学院东门处，张鑫与荆洪利因行车问题差点相撞双方发生争执，荆洪利用手狠狠掐住张鑫的脖子，掐的张鑫头往后仰，张鑫用手打荆洪利的上身(荆洪利高大，张鑫矮小)，后田锋过来拉架，将双方分开，张鑫便开车回家，而荆洪利则在纠纷发生后，开车把学生送到燕山立交桥附近，然后又开车回来到商职东门等活，后来又开车拉了学生到燕山立交桥附近又回来等活一直等到晚上20点左右，大约晚上20点左右荆洪利开车回家。2015年9月27日即纠纷发生后的第二天下午，荆洪利的对象找到张鑫家中，让拉着荆洪利去医院检查，张鑫开车拉着其父亲张孝山、荆洪利、及荆洪利的内弟到武警医院给荆洪利检查，做了头部CT、肩部X光片、右膝关节核磁共振，武警医院的专家明确告诉荆洪利，其右膝关节系陈旧伤，让其好好休息就行，检查完拿了点药，张鑫便开车拉着荆洪利从武警医院回家了，2015年10月1日在纠纷发生后的5天，荆洪利到济南市第三人民医院治疗右腿膝关节损伤。二、荆洪利的右腿膝关节损伤系陈旧性损伤，不是田锋、张鑫造成的，田锋、张鑫不应承担赔偿责任。1、2015年9月26日上午9时30分许张鑫与荆洪利因行车问题发生争执属实，但双方均未受伤，且争执发生后，荆洪利继续驾驶瑞风牌大型商务车从事出租车业务，并开车至燕山立交桥，将乘客送至目的地，之后又开车从事出租车业务至傍晚20点左右。从上午9点30分左右至晚上20点，中间长达11个小时，荆洪利都能正常驾驶出租车从事出租车业务，说明荆洪利与张鑫发生纠纷后，双方并未受伤，尤其是荆洪利的腿部关节，如果纠纷导致荆洪利右腿膝关节损伤，那纠纷发生后荆洪利还继续从事出租车业务l0来个小时才回家，显然荆洪利所述与事实不符。2、2016年8月22日，一审庭审时田锋、张鑫申请济南市中医医院司法鉴定所鉴定人员王春英、崔梅出庭当庭对荆洪利的右膝部损伤进行了查看，荆洪利的右膝部韧带断裂处有明显的陈旧性疤痕。3、2016年11月9日，田锋、张鑫依据荆洪利向一审法院提交的门诊病历、住院病历等材料向济南三和司法鉴定所对荆洪利的右膝部损伤的形成原因进行了鉴定，2016年11月15日，该司法鉴定所依据材料作出了2016临鉴字第910号司法鉴定意见书，鉴定意见为荆洪利的右膝部损伤表现为陈旧性损伤。4、张鑫与荆洪利系邻村，荆洪利原先右膝部就受过损伤，其村民都知道此事。张鑫也亲眼见过荆洪利拄过双拐。三、大舜司法鉴定所作出的荆洪利右膝部损伤不是陈旧性损伤的鉴定是错误的，一审法院依据此鉴定意见作出的判决也是错误的。1、2016年8月22日，一审庭审时田锋、张鑫申请济南市中医医院司法鉴定所鉴定人员王春英、崔梅出庭当庭对荆洪利的右膝部损伤进行了查看，荆洪利的右膝部韧带断裂处有明显陈旧性疤痕。2、大舜司法鉴定所对荆洪利的右膝损伤进行查体时，荆洪利右膝韧带断裂处有一处明显的3公分左右陈旧性疤痕，而且查体时荆洪利自认是陈旧伤，右前膝韧带断裂处就在陈旧伤位置处。3、荆洪利右膝部损伤没有新鲜损伤的症状，假设荆洪利右膝关节损伤系新鲜损伤，其损伤后韧带会断裂并伴有撕裂声和关节错动感，关节内出血，导致关节肿胀，疼痛，不能继续从事原来的运动，伸直和屈活动受限，但是荆洪利在争执打架后仍然正常开车，且来回往返两趟，其右膝活动没有受限，也没有关节腔出血，也足以可见荆洪利损伤系陈旧性损伤。四、田锋不应承担赔偿责任。在张鑫与荆洪利因行车问题发生争执后，田锋看见荆洪利掐着张鑫的脖子，田锋过去将二人拉开，田锋仅仅是拉架，并未殴打荆洪利的身体，而且，根据一审荆洪利提供的证据，也无法证实田锋对其腿部进行了殴打。五、责任比例问题。张鑫与荆洪利发生争执后，田锋也仅仅是拉架，并未动手，更没有殴打荆洪利。假使张鑫与荆洪利发生争执后荆洪利受伤，通过一审庭审，导致此次纠纷发生的原因也是荆洪利引起的，荆洪利应承担本纠纷的全部责任。一审法院判决田锋、张鑫承担全部赔偿责任也是错误的。综上所述，荆洪利的右膝部损伤系陈旧性损伤，其损伤与田锋、张鑫无关，田锋、张鑫不应承担赔偿责任。
荆洪利辩称，一审法院认定张鑫、田锋与荆洪利2015年9月26日打架与荆洪利右膝关节损伤存在因果关系，张鑫、田锋对此存在过错，应承担责任这一事实正确。理由：一、2015年10月13日及2015年11月9日张鑫、田锋在历城区彩石派出所所作的询问笔录中已陈述张鑫、田锋用力将荆洪利推倒在地，张鑫、田锋对荆洪利进行殴打。二、济南市中医院司法鉴定所所作济中医司鉴所（2016）临鉴字第442号鉴定意见第4项，认定荆洪利右膝关节损伤，符合本次打架外力造成。山东大舜司法鉴定所所作的（2016）临鉴字第913号鉴定意见书第一项荆洪利右膝关节损伤不是陈旧伤，于2015年9月26日打架外力存在明显关系。三、在一审开庭过程中，由张鑫、田锋所申请的鉴定人员出庭解答，认定荆洪利右膝关节虽有陈旧性疤痕，但右膝关节损伤属新鲜损伤，且与2015年9月25日打架外力有明显关系。综上，张鑫、田锋认为荆洪利的损伤系陈旧损伤，不是张鑫、田锋所造成，纯属无稽之谈，请求二审法院依法驳回张鑫、田锋的上诉请求。
荆洪利向一审法院起诉请求：1.张鑫、田锋赔偿荆洪利医疗费23870.39元、住院伙食补助费1110元、交通费1000元、残疾赔偿金73017元（含抚养人生活费9927元）、误工费25967.25元、护理费12108.89元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元；2.本案的诉讼费用由张鑫、田锋承担。
张鑫、田锋向一审法院提出反诉请求：1、荆洪利支付张鑫、田锋鉴定费1000元；2、反诉费用由荆洪利负担。
一审法院认定事实如下：1、2015年9月26日上午9时左右，荆洪利驾驶瑞风牌鲁A673**号车沿济南市旅游路由西向东行驶，行至山东商职学院门口掉头时与驾驶奔腾鲁ATA9**号车由东向西行驶的张鑫发生口角，停车后双方下车发生争执并有打架行为，随后田锋赶到劝架。事后，荆洪利驾车继续开车拉活至当日20点左右后回家。
2、2015年9月27日，荆洪利在张鑫的陪同下前往武警山东总队医院就诊，诊断为右膝关节挫伤、右膝半月板挫伤、右膝前交叉韧带损伤，医疗费由张鑫支付。2015年10月1日至2015年10月12日，荆洪利前往济南市第三人民医院住院治疗11天，出院诊断为右膝前交叉韧带断裂、右膝骨挫伤，荆洪利在济南市第三人民医院支付门诊费用26元，支付住院费用23870.39元，荆洪利在庭审中放弃对门诊费用26元的主张。
3、审理过程中，根据荆洪利和张鑫、田锋的申请，一审法院委托济南市中医医院司法鉴定所对荆洪利的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数，以及荆洪利的伤情（右股骨外侧髁及右胫骨近端骨挫伤、右膝关节前交叉韧带撕裂、右腘肌及肌腱局部损伤、右膝关节内侧半月板后角及体部Ⅱ级信号、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节外后方软组织渗出性改变）是否为此次打架外力所造成进行鉴定。2016年7月13日，济南市中医医院司法鉴定所作出济中医司鉴所[2016]临鉴字第442号鉴定意见：1、被鉴定人荆洪利右膝部损伤致右膝关节功能障碍评定为十级伤残。2、被鉴定人荆洪利伤后误工时间为135日。3、被鉴定人荆洪利伤后护理时间为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、荆洪利的伤情（右股骨外侧髁及右胫骨近端骨挫伤、右膝关节前交叉韧带撕裂、右腘肌及肌腱局部损伤、右膝关节内侧半月板后角及体部Ⅱ级信号、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节外后方软组织渗出性改变）符合本次打架外力所造成的。济南市中医医院司法鉴定所收取荆洪利鉴定费2600元。因荆洪利提交了新证据即济南市第三人民医院的门诊病历，济南市中医医院司法鉴定所于2016年10月18日出具补充鉴定意见书，结论为：被鉴定人荆洪利右膝部损伤致或膝关节功能障碍构成十级伤残。
2016年11月11日，张鑫单方委托济南三和司法鉴定所对荆洪利右膝部损伤的形成原因，右膝部损伤是否与本次打架有关进行鉴定，鉴定材料为武警山东省总队医院门诊病历复印件、济南市第三人民医院门诊及住院病历复印件、荆洪利的身份证复印件。该鉴定所于2016年11月15日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人荆洪利右膝部损伤表现应为陈旧性损伤。张鑫支付鉴定费1000元。荆洪利认为该鉴定机构未对鉴定人进行体检，该鉴定意见不客观公正。
根据张鑫与田锋的申请，一审法院委托山东大舜司法鉴定所对荆洪利的右膝关节损伤是否为陈旧伤（是否为本次打架外力所致）、如属本次打架所致是否构成伤残进行鉴定。2017年3月22日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第913号鉴定意见：1、被鉴定人荆洪利右膝关节损伤（前交叉韧带撕裂及骨损伤）不是陈旧伤，与2015年9月26日打架外力存在明显关系。2、被鉴定人荆洪利右膝损伤，不构成伤残等级。该鉴定意见向双方当事人送达后，荆洪利、张鑫、田锋均对该鉴定意见提出异议。山东大舜司法鉴定所于2017年7月19日作出对异议的答复：1、荆洪利所诉“鉴定意见书中鉴定人违规，鉴定内容欠缺真实、客观”与事实不符，查体过程有监控录像，可证实并未对申请人造成无法忍受用力的疼痛；2、山东大舜司法鉴定所所作鉴定不存在程序违法；3、前交叉韧带撕裂与骨损伤考虑与本次膝外伤有明显关系。
一审法院认为，关于本诉部分，当事人争议的焦点为：1.张鑫、田锋对荆洪利受伤原因有无过错；2.荆洪利要求张鑫、田锋赔偿的范围、标准有无依据。
关于第一个争议焦点，荆洪利主张2015年9月26日上午9时其驾驶鲁A673**号车辆沿旅游路由西向东行驶，行至济南市商职学院门口左转弯掉头后沿旅游路由东向西行驶，行驶大约200-300米后，张鑫驾驶鲁ATA9**号车将其逼停，后双方下车相互抓扯对方，在此过程中，田锋开车路过，用拳头把其打倒在地，之后张鑫、田锋一起对其拳打脚踢，造成其受伤，打架过程持续两三分钟。张鑫主张2015年9月26日上午9点多，其驾驶鲁ATA9**号车沿旅游路由东向西正常行驶，行至济南市商职学院以东的彩龙路与旅游路交叉路口时，荆洪利驾驶车辆由西向东左转弯掉头，将张鑫所驾车辆别了一下，在双方车辆并行的过程中，双方发生口角，荆洪利所驾车辆停住后，张鑫将车停在荆洪利车前，之后荆洪利将其从车上拽下，掐住其脖子，两人相互抓扯，后田锋开车路过，将两人拉开，张鑫和田锋二人并未对荆洪利拳打脚踢，荆洪利之伤系陈旧伤，与此次打架无关。田锋主张事发时看见荆洪利掐着张鑫的脖子，田锋将二人拉开，田锋未殴打荆洪利的身体，仅是拉架而已。
根据公安机关对荆洪利、张鑫、田锋的询问，三人对事发经过陈述不一致。荆洪利在公安机关陈述，2015年9月26日，张金与荆洪利因车辆的行驶发生口角，后双方相互抓住对方，随后到来的田锋打了荆洪利左侧太阳穴处一拳，荆洪利倒地后，张鑫与田锋用脚踹荆洪利的双腿。张鑫在公安机关陈述，2016年9月26日，荆洪利与张鑫先因行车发生口角，后荆洪利用手掐张鑫脖子，张鑫用手打荆洪利头部，后来的田锋将荆洪利与张鑫拉开后，因荆洪利又想过来打张鑫，田锋用力推了荆洪利的胸膛一把，荆洪利仰面倒地，当荆洪利想爬起来时，张鑫用拳头打了荆洪利的屁股几下，用脚踢了荆洪利的屁股一下，之后双方没再动手，田锋没有打荆洪利。田锋在公安机关陈述，田锋给荆洪利和张鑫从中拉架，拉架时见张鑫与荆洪利拳打脚踢的，在田锋使劲推荆洪利和张鑫时，荆洪利倒地，田锋没有动手打架,仅是进行推拉，后荆洪利倒地。
荆洪利在争执发生后的第二天在张鑫的陪同下前往医院诊治，诊断结果为右膝关节挫伤、右膝半月板挫伤、右膝前交叉韧带损伤等，张鑫及田锋未举证证实争执发生之后有其他原因造成荆洪利之身体伤害。另，济南市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见认为，荆洪利的伤情（右股骨外侧髁及右胫骨近端骨挫伤、右膝关节前交叉韧带撕裂、右腘肌及肌腱局部损伤、右膝关节内侧半月板后角及体部Ⅱ级信号、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节外后方软组织渗出性改变）符合本次打架外力所造成的。山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见认为，荆洪利右膝关节损伤（前交叉韧带撕裂及骨损伤）不是陈旧伤，与2015年9月26日的打架外力存在明显关系。张鑫与田锋申请作出济中医司鉴所[2016]临鉴字第442号鉴定意见的鉴定人员王春英、崔梅及作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第913号鉴定意见的鉴定人员王立胜、李克安出庭，根据四鉴定人员的回答，荆洪利右膝关节处虽有陈旧性疤痕，但右膝关节损伤属新鲜损伤，且与2015年9月26日的打架外力有明显关系，一审法院予以采信。故，一审法院认定，荆洪利右膝关节损伤与本次打架存在因果关系，张鑫及田锋对此存在过错，应当承担侵权责任。
关于第二个争议焦点，即张鑫、田锋对荆洪利的赔偿范围和标准，一审法院认定如下：1、医疗费。荆洪利受伤后，在济南市第三人民医院住院治疗，支付住院费23870.39元，有病历及医疗费单据为证。张鑫、田锋对医疗费单据真实性无异议，但认为与其无关，不同意赔偿。一审法院认为，如上所述，荆洪利之伤与张鑫、田锋有直接因果关系，一审法院确认荆洪利的医疗费为23870.39元。
2、住院伙食补助费。荆洪利主张住院伙食补助费按每日100元计算，张鑫、田锋主张按每日50元计算。一审法院认为，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每日100元计算。一审法院确认荆洪利的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。
3、误工费。荆洪利主张其误工费按照2015年国有经济交通运输业平均工资70209元计算135天，共计25967.25元。对此，荆洪利提交济南市历城区彩石街道西彩石六村村民委员会出具的证明及荆洪利的车辆行驶证复印件、拆迁安置协议复印件予以证明。张鑫、田锋不予认可。一审法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。荆洪利主张受伤前从事个体出租行业，应按2015年国有经济交通运输业的平均工资计算其误工费，但荆洪利并未提供证据证实其从事出租车的运营服务，故对其主张按交通运输业的平均工资计算误工费，一审法院不予认定。对荆洪利误工费，可参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元标准计算。济南市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见认为荆洪利的误工时间为135日，一审法院予以采信。一审法院确认荆洪利的误工费为11666.7元（86.42元/天×135天）。
4、护理费。荆洪利主张，住院期间由其妻子侯东丽及内弟侯东新二人护理11天，出院后由其妻子侯东丽一人护理79天，侯东丽按2015年度国有经济餐饮业平均工资43760元标准计算，提交2009年发货清单一份，对侯东新护理费主张未提交证据。张鑫、田锋对此不予认可。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见认为荆洪利伤后护理时间为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，一审法院予以采信。荆洪利的护理人员侯东丽从事个体面条加工行业，按其主张的2015年度国有经济餐饮业平均工资43760元标准计算并无依据。在计算二人的护理费时可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审法院酌定护理费报酬为每日90元。一审法院确认荆洪利的护理费为9090元（90元/人/天×2人×11天+90元/人/天×1人×79天）。
5、交通费。荆洪利主张交通费1000元，提交交通费收到条一张、出租车票一张。张鑫、田锋对收到条有异议，主张出租车应出示正式发票，此收到条不能作为证据；出租车车票上的时间与荆洪利住院的时间不一致，对此不予认可，不同意赔偿。一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者陪护往返居住地实际发生的费用计算。荆洪利因受伤往返医院治疗、复查支付交通费用系合理支出。结合荆洪利的居住地、治疗地，伤情及治疗情况，一审法院认定荆洪利的交通费为300元。
6、残疾赔偿金。荆洪利主张依据济南市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见，其构成十级伤残，按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，31545元×20年×10%等于63090元，另外主张被扶养人生活费按照2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元标准计算，其中荆洪利之女荆华蓥（1998年12月19日出生）的生活费为992.79元，荆洪利之子荆华彬（2006年4月2日出生）的生活费为8934.3元，应计入残疾赔偿金。张鑫、田锋对此有异议，认为根据山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见，荆洪利之损伤不构成伤残。一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据济南市中医医院司法鉴定所鉴定意见，荆洪利构成十级伤残。根据山东大舜司法鉴定所鉴定意见，荆洪利不构成伤残。两次鉴定时间相差数月，至第二次鉴定时，荆洪利的伤情有一定恢复。根据当事人提供的检材及对荆洪利的身体检查，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见，认为荆洪利右膝损伤不构成伤残等级，一审法院予以采信。因荆洪利并不构成伤残，对荆洪利主张的残疾赔偿金，一审法院不予支持。
7、精神损害抚慰金。荆洪利主张精神损害抚慰金5000元，张鑫、田锋不同意赔偿。一审法院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节等因素综合确定。因张鑫、田锋的侵权行为造成荆洪利身体伤害，但并未造成严重后果，对荆洪利主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。
8、鉴定费。荆洪利主张鉴定费2600元，提交鉴定费发票一张。张鑫、田锋对此不予认可。一审法院认为，鉴定费系因此次伤害，经荆洪利及张鑫、田锋的申请花费的必要费用，系荆洪利的合理支出，一审法院确认荆洪利的鉴定费为2600元。
综上，荆洪利的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费总额为46027.09元（23870.39元+1100元+11666.7元+9090元+300元），张鑫、田锋应对此予以赔偿。荆洪利为鉴定支出的费用2600元，亦应由张鑫、田锋予以负担。
关于反诉部分，张鑫、田锋要求荆洪利支付鉴定费1000元，并提供济南三和司法鉴定所开具的鉴定费发票一张予以证实。荆洪利认为该鉴定机构未对鉴定人进行体检，该鉴定意见不客观公正，不予赔偿。一审法院认为，济南三和司法鉴定所进行鉴定系出于张鑫单方委托，鉴定机构在进行鉴定时被鉴定人并未到场，对其出具的该项鉴定意见，一审法院不予采信。由于该鉴定系张鑫自行委托，且一审法院对该鉴定意见并未采信，故对张鑫、田锋要求荆洪利支付鉴定费1000元的反诉请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、张鑫、田锋赔偿荆洪利医疗费23870.39元；二、张鑫、田锋赔偿荆洪利住院伙食补助费1100元；三、张鑫、田锋赔偿荆洪利误工费11666.7元；四、张鑫、田锋赔偿荆洪利护理费9090元；五、张鑫、田锋赔偿荆洪利交通费300元；六、驳回荆洪利的其他诉讼请求；七、驳回张鑫的反诉请求；八、驳回田锋的反诉请求。上述一至五条判决款项，共计46027.09元，限张鑫、田锋于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由荆洪利负担2243元，由张鑫、田锋负担950元；反诉案件受理费50元，由张鑫、田锋负担；鉴定费2600元，由张鑫、田锋负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担民事赔偿责任。一审法院根据济南市中医医院司法鉴定所、山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见，认定荆洪利右膝关节损伤与本次打架存在因果关系，依据充分，符合法律规定，应予确认。田锋、张鑫主张荆洪利之伤系陈旧性损伤，没有提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。根据公安机关的询问笔录，结合法庭查明的事实，可以认定张鑫、田锋均对荆洪利实施了侵权行为，一审判决张鑫、田锋共同承担赔偿责任并无不当。
综上所述，张鑫、田锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3193元，由张鑫、田锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹 鸿