内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终490号
上诉人（原审被告）：秦树增，男，1955年12月28日出生，汉族，赤峰王府物业亚星国际公寓项目部经理，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦洪涛，男，汉族，市民，住赤峰市。（系秦树增之子）
被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。
负责人：刘金波，主任。
委托诉讼代理人：祖圣亮，男，1987年5月8日出生，汉族，赤峰市红山区房屋征收管理办公室法制科职工，住赤峰市红山区金宇国际C区*号楼**楼*户。
委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赤峰市经济和信息化委员会，住所地赤峰市新城区党政综合楼A座523室。
负责人：刘翔，主任。
委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人秦树增因与被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室、赤峰市经济和信息化委员会不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦树增上诉请求：撤销原审判决，重新认定事实，独立判决，维护上诉人的合法正当权益，并由二被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：上诉人的拆迁补偿系合法房屋由国有资产征收而灭失后得到的补偿，不是不当得利。原审未对涉案房屋国有资产性质充分认定，具有过错。本案损失系因二被上诉人自身原因引起，应对二被上诉人追究法律责任。一审判决违反法定程序，先入为主，以致失实。一审法院适用法律错误，《民法总则》一百二十条不适用本案，国家补偿属于正当、合法权益，案外人宋某损失系自身原因造成，与上诉人无关。
被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室答辩服判。
被上诉人赤峰市经济和信息化委员会答辩称，我方在征收补偿的过程中，上诉人提交了享有涉案房屋合法权利的材料，我方依据上述材料作出补偿不违反法律规定。我方没有过错。
赤峰市红山区房屋征收管理办公室向一审法院起诉请求：1、判令秦树增返还征收补偿款180061元；2、秦树增承担本案的诉讼费用。
一审认定事实，2014年5月9日，第三人经信委向征收办发出红山区一西街部分国有资产征收补偿意见函，主要内容为：”一西街老爷庙院子内二层房屋登记权利人为二饮，实际为一饮服和二饮服共有，其中一饮服面积为204.8平方米，房屋产权归经信委所有。二饮服面积506.67平方米，产权已经被原二饮赵玉民等17名职工以拍卖的方式取得。一层剩余204.8平方米原产权人为一饮，现由经信委管理，希望按评估价给予补偿。”后经赤峰恒信房地产评估有限责任公司对红山区西屯办事处一西街居委会204.8平方米的房屋进行价值评估，评估价值为4157440元。2014年6月30日，第三人经信委与征收办签订《新华桥项目房屋征收（货币）补偿协议》，按每平方20300元计算，总补偿金额4157440元。
2015年7月23日，经信委与秦树增签订征收补偿协议，主要内容为：”红山区头道街老爷庙院子征收补偿过程中，经信委作为国有资产管理部门，有权代收原一饮服204.8平方米房屋的征收补偿款。秦树增系原赤峰市饮食服务公司职工，自八十年代在经信委代管的一饮公司附属房屋内居住，且至今无住房。经双方协商，秦树增同意采用货币方式进行补偿。秦树增居住的房屋建筑面积为31.92平方米，补偿单价为4700元每平方米，补偿总价为150000元。秦树增于合同签订之日将房屋交付经信委，经信委同意向秦树增支付搬迁费、临时安置费合计30000元。协议中约定的各项补偿由征收办在一饮服征收补偿款中直接拨付给秦树增。”
2015年7月24日，经信委向征收办发出《关于张伟和秦树增两户的补偿意见》，主要内容为：”张伟和秦树增系原赤峰市饮食服务公司职工，上世纪八十年代中期便在一西街老爷庙院子原饮服公司办公用房内居住。后原饮服公司分立为赤峰第一饮食服务公司和赤峰第二饮食服务公司。分立过程中，未对二人住房问题作出相应处置。现一西街老爷庙院子征收补偿工作已近尾声，为不影响新华桥项目的整体进度，经经信委研究决定，自经信委管理的赤峰市第一饮食服务公司的204.8平方米房屋中划出26.52平方米，价值538320元，由征收办解决张伟和秦树增的征收补偿问题。其中张伟使用面积为17.65平方米，补偿金额为358320元。秦树增使用面积为8.87平方米，补偿金额为180000元。”对二人补偿完毕后，经信委与征收办重新签订征收补偿协议。
2015年7月27日，秦树增与征收办签订新华桥项目房屋征收（货币）补偿协议，房屋面积8.87平方米，按每平方米20300元的标准补偿，补偿金额为180061元。签订协议后，秦树增取得了拆迁补偿款180061元。
2015年7月27日，经信委与征收办签订新华桥项目房屋征收（货币）补偿协议，对房屋面积178.28平方米，按每平方米20300元的标准补偿，补偿金额为3619084元。
赤峰市红山区人民法院于2016年6月13日立案受理宋某与赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宋某诉讼请求判令赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区房屋征收管理办公室将红山区西屯办事处一西街老爷庙院路北（赤峰市房权证红山区字第XX**号）房屋拆迁补偿款4157440元给付宋某。红山区人民法院于2016年10月12日作出（2016）内0402民初2865号民事判决，驳回了宋某的诉讼请求。宋某提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）内04民终4598号民事判决书，判决撤销红山区人民法院（2016）内0402民初2865号民事判决书，判令赤峰市红山区房屋征收管理办公室给付宋某拆迁补偿款4157440元。2017年4月25日，赤峰市红山区房屋征收管理办公室作出《关于追回张伟、秦树增两户征收补偿款的函》，并送达第三人赤峰市经济和信息化委员会。
一审法院认为，征收办基于第三人经信委向其发出的《关于张伟和秦树增两户的补偿意见》，将涉案204.8平方米房屋中的8.87平方米拆迁补偿款180061元，以与秦树增签订房屋征收补偿协议的形式支付给了秦树增。后因案外人宋某就涉案204.8平方米房屋的拆迁补偿款向征收办主张权利，经赤峰市中级人民法院生效的民事判决书判令征收办将涉案204.8平方米房屋拆迁补偿款4157440元给付宋某，故秦树增取得涉案204.8平方米中的8.87平方米拆迁补偿款，构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》的一百二十二条：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，征收办的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上法律的规定，判决：秦树增于本判决生效后十五日内返还赤峰市红山区房屋征收管理办公室征收补偿款180061元。
二审期间，各方当事人均没有新证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，赤峰市经济和信息化委员会与秦树增签订了《征收补偿协议》后向赤峰市红山区房屋征收管理办公室发出《关于张伟和秦树增两户的补偿意见》，赤峰市红山区房屋征收管理办公室基于赤峰市经济和信息化委员会发出的此补偿意见对秦树增进行了拆迁补偿。依据《中华人民共和国民法总则》的一百二十二条：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，在秦树增与赤峰市经济和信息化委员会签订的《征收补偿协议》未被确认无效的情况下，原审直接认定秦树增构成不当得利不妥，应予以纠正。综上，原审判决适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5459号民事判决；
二、驳回赤峰市红山区房屋征收管理办公室的诉讼请求。
一审案件受理费1951元，邮寄送达费60元，合计2011元，由赤峰市红山区房屋征收管理办公室负担；二审案件受理费3902元，由赤峰市红山区房屋征收管理办公室负担，邮寄送达费60元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年四月三日
法官助理刘威
书记员李思颖