福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18691号
原告卢瑾，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被告武宁县扶贫和移民办公室，住所地江西省武宁县交通东路130-8。
法定代表人石承章，主任。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告武宁县梦园房地产开发有限公司，住所地江西省武宁县工业园（武安锦城指挥部）。
法定代表人石承章。
原告卢瑾与被告武宁县扶贫和移民办公室（以下简称武宁扶贫办）、武宁县梦园房地产开发有限公司（以下简称武宁梦园房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告卢瑾的委托代理人蒋仁福、蒋垂佳，被告武宁扶贫办的委托代理人焦凌峰到庭参加诉讼。被告武宁梦园房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢瑾诉称，2013年11月26日，因武安锦城安置小区建设资金周转困难，被告武宁梦园房地产公司向原告借款180万元整，原告与被告武宁梦园房地产公司达成《借款合同》、原告与被告武宁扶贫办达成《借款利息补充协议》，约定被告武宁扶贫办支付年利率6%，被告武宁梦园房地产公司执行年利率12%，借款时间为一年，《借款合同》、《借款利息补充协议》还约定了其他的权利义务。合同签订后原告于2013年12月26日通过中国工商银行厦门东区支行向被告武宁梦园房地产公司指定的账户（账号10×××93，户名武宁县财政局，汇入行武宁县农村信用合作联社营业部）转账支付了180万元整，原告依约履行了付款义务，2013年12月26日被告武宁梦园房地产公司向原告出具了编号为NO.9029472的收据，确认了交款方为原告，收款金额为180万元整，收款事由为“武安锦城安置小区建设”等。前述的借款期限经原被告各方在合同上以批注的方式进行了补充约定，延长了一年，具体为：2015年1月15日原告与被告武宁扶贫办达成“此合同延长一年，年利率调整为3%”的约定，2015年1月15日原告与被告武宁梦园房地产公司达成“此合同延长一年”的约定，其余条款未变更。借款关系的第一年，被告武宁扶贫办、被告武宁梦园房地产公司确也分别按照年利率6%、12%支付了借款利息，然而2015年7月24日被告武宁梦园房地产公司单方解除了借款合同关系，归还了本金180万元整，但只支付了2014年12月26日至2015年7月24日期间的12%利息，余3%的利息至今未支付。违反了合同约定，损害了原告的合法权益。本案借款出借地在原告所在地，且原、被告各方合同约定了争议解决方式为向乙方（即本案原告）所在地人民法院起诉，故贵院有管辖权。故原告诉请法院判令：一、二被告共同向原告支付借款利息32134元（从2014年12月26日至2015年7月24日，计算的基数为人民币180万元，利率为年利率3%；2015年7月25日起计算基数为31500元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年12月8日止，实际应计至实际付清之日止）；二、二被告承担本案的诉讼费。
被告武宁扶贫办辩称，一、答辩人与原告于2013年12月26日签订《借款利息补充协议》后，原告并没有出借180万元给答辩人，因此，原告要求答辩人支付借款利息的诉请没有借贷事实依据；二、答辩人与原告签订《借款利息补充协议》系原告与武宁梦园房地产公司恶意串通、答辩人违法行使职权的结果，该《借款利息补充协议》的签订使得答辩人单位的国有资金流失，损害了国家利益，属无效协议。《借款利息补充协议》约定由答辩人为被告武宁梦园房地产公司的借款支付利息，实质是变相使答辩人单位的国有资金流向原告，使国家利益遭受损害。原告与被告武宁梦园房地产公司以及答辩人的行为违反了《合同法》第五十二条第二、三项的规定，属无效合同。无效的合同，自始无效，原告无权要求答辩人支付利息。答辩人之前给付原告的108000元利息不合法，答辩人保留通过司法途径向原告追回该款项的权利。综上，请求贵院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告武宁梦园房地产公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告卢瑾（出借人）与被告武宁梦园房地产公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告武宁梦园房地产公司向原告卢瑾借款180万元，借款用于武安锦城安置小区建设，未经出借人书面同意，借款人不得将借款挪作他用；借款利率为年利率12%；借款期限为壹年，借款时间自2013年12月26日起至2014年12月25日；借款到期日一次性全部偿还借款本金和利息；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定要求加收逾期利息；双方争议协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉；未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，如一方当事人要求变更或解除合同，应在30日内通知另一方当事人，并达成书面协议，本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。
同日，原告卢瑾（出借人）与被告武宁扶贫办（利息方）签订《借款利息补充协议》一份，约定为了加快武安锦城安置小区建设，双方就借款利息事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下利息补充协议，以便双方共同遵守；借款金额180万元；借款利率为年利率6%；借款期限为壹年，借款时间自2013年12月26日起至2014年12月25日止；借款到期日一次性全部付清利息；其他相关事宜以借款合同条款为准。
2013年12月26日，原告卢瑾向武宁县财政局转账支付180万元。同日，被告武宁梦园房地产公司向原告卢瑾出具《收据》一份，载明：交款单位：卢瑾，收款方式：转账，人民币（大写）：壹佰捌拾万元整，收款事由：武安锦城安置小区建设”。
2015年1月15日，被告武宁梦园房地产公司在《借款合同》上备注：“此合同延长一年”，并加盖公章确认。同日，被告武宁扶贫办在《借款利息补充协议》上备注：“此合同延长一年，年利率调整为3%”，并加盖公章确认。
另查明，被告武宁扶贫办已经向原告卢瑾支付了2013年12月26日至2014年12月25日的利息共计10.8万元。原告卢瑾确认，2015年7月24日被告武宁梦园房地产公司归还了借款本金180万元并支付了2014年12月26日至2015年7月24日期间按年利率12%计算的利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款利息补充协议》、《中国工商银行转账凭证》、《收据》、《武宁县扶移办武安锦城融资利息偿还领取表》及本院庭审笔录佐证，被告武宁梦园房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提交的以上证据及其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告卢瑾与被告武宁梦园房地产公司签订的《借款合同》、原告卢瑾与被告武宁扶贫办签订的《借款利息补充协议》以及原、被告各方于2015年1月15日达成关于延期一年的合意，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告武宁梦园房地产公司提供了借款，2015年7月24日被告武宁梦园房地产公司向原告归还了借款本金180万元并支付了相应利息，本院认为，原告基于《借款利息补充协议》主张借款利息，因被告武宁梦园房地产公司并非该合同主体，故原告要求被告武宁梦园房地产公司偿还借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告武宁扶贫办仅支付了2013年12月26日至2014年12月25日的利息10.8万元，尚未支付2014年12月26日至2015年7月24日的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告武宁扶贫办支付前述期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于自2015年7月25日起以31500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日的利息请求，因原告并未提交证据证明其与被告武宁扶贫办就此进行了约定，故原告该部分诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宁县扶贫和移民办公室应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢瑾自2014年12月26日起至2015年7月24日止的利息31500元；
二、驳回原告卢瑾的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，由原告卢瑾负担6元，被告武宁县扶贫和移民办公室负担296元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。