上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1070号原告：上海鸿励实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪某，总经理。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海华松汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱豪爽，执行董事。被告：朱豪爽，男，1986年8月12日生，汉族，住浙江省永康市。被告：左洋，男，1985年8月25日生，汉族，户籍所在地江苏省。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。原告上海鸿励实业发展有限公司与被告上海华松汽车销售服务有限公司(以下简称“华松公司”)、朱豪爽、左洋企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。答辩期内，被告朱豪爽提出管辖权异议，认为本案应当移送浙江省永康市人民法院管辖。2017年2月3日，本院出具书面裁定书，裁定驳回被告提出的异议。之后，被告朱豪爽上诉于上海市第一中级人民法院。2017年3月23日，上海市第一中级人民法院出具(2017)沪01民辖终463号民事裁定书，裁定结论为：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，并于2017年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人纪某及委托诉讼代理人胡永鑫，被告华松公司、朱豪爽、左洋的共同委托诉讼代理人陈志毅两次均到庭参加诉讼，被告朱豪爽、左洋到庭参加第二次庭审。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海鸿励实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华松公司返还原告借款人民币689,978元(以下币种同)；2、判令被告华松公司支付原告借款利息(以689,978元为基数，自2016年3月23日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；3、判令被告朱豪爽、左洋在其未出资的范围内承担补充清偿责任。事实和理由：被告华松公司是由被告朱豪爽、左洋及案外人纪某三股东设立，由于需要资金周转，2016年3月被告朱豪爽、左洋找到纪某希望其提供一些资金周转，出于同是被告华松公司股东的考虑，纪某同意由其投资的原告暂借1,800,000元给被告，利息按照每月2%收取。2016年3月14日及3月22日，原告分两次给被告华松公司共转账1,800,000元。2016年5月16日、6月8日，被告华松公司分两笔归还原告680,000元，后被告又将一批汽车抵偿了430,022元后再未归还借款本息。现被告华松公司无力偿还借款，虽然其注册资本是5,000,000元，但股东的出资远远不足，被告朱豪爽、左洋应当在其未出资的范围内承担补充清偿责任。故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告上海华松汽车销售服务有限公司辩称：其并未向原告借款，借款需要得到股东即被告朱豪爽、被告左洋及案外人纪某的同意，故双方并未形成借款的合意。被告华松公司是由被告朱豪爽、被告左洋及案外人纪某共同出资设立的，2016年5月4日前完成了1,500,000元的首期出资，由纪某掌管公司的财务，因被告华松公司不能开具发票，账户暂时无法使用，故实际销售额通过纪某本人及原告公司的账户收取，公司有近5,500,000元的利润由纪某控制，且公司有足够的资金也不需要对外举债。2017年5月13日华松公司召开股东会，决议解散公司，由被告朱豪爽、被告左洋成立清算组。涉讼的款项1,800,000元确实收到了，但实际为纪某向被告华松公司归还的利润，而非借款，打款凭证上注明为借款是纪某的个人行为，被告华松公司不予认可。原告所称的还款是纪某自己划出去的，被告华松公司并不清楚，对于抵偿车辆的钱款也不清楚。被告朱豪爽、左洋辩称：被告华松公司应当先进行清算，确认是否有债务或利润后再对外承担责任。经审理查明，2016年3月14日，原告通过其公司账户转账至被告华松公司账户1,500,000元，用途为上海华松向鸿励借款；2016年3月22日，原告又通过其公司账户向被告华松公司转账300,000元，用途为上海华松向鸿励借款。这两笔款项在原告公司的财务账册中记载为松ＸＸ松店向鸿励公司(借款)及华松店借款。2016年5月16日，被告华松公司向原告转账280,000元，用途为还借款；2016年6月8日，被告华松公司又向原告转账400,000元，用途为还款。这两笔借款在原告公司的财务账册中记载为华松汇入借款及松江店汇入借款。2016年4月13日，由案外人倪某某向纪某个人账户转入34,400元，2016年5月11日，由案外人倪某某向纪某个人账户再次转入36,000元。另查明，起诉后原告法定代表人曾电话联系被告左洋，询问“我当时180万借给华松的时候利息是怎么付的来着”，左洋回复“利息付给你了呀”“好像付了你两次吧”“有转到你私人账户的”……再查明，2017年5月13日，被告华松公司作出股东会决议，决定：解散公司，由被告朱豪爽、左洋成立清算组，由朱豪爽担任清算组负责人，通知股东纪某在2017年5月28日前向朱豪爽交出财产、账册等材料。股东会实到股东为朱豪爽、左洋，股东纪某未参加。且被告朱豪爽、左洋已经向松江法院申请强制清算，尚未立案受理。又查明，被告华松公司于2015年8月6日成立，注册资本为5,000,000元，股东为被告朱豪爽、左洋及案外人纪某，三人所认缴的出资额分别为2,500,000元、1,000,000元、1,500,000元，实际已缴纳的出资额为750,000元、300,000元、450,000元。且公司章程约定三股东的出资时间为2035年7月14日前缴足。以上事实，由原告提供的银行业务回单、财务凭证、银行流水、录音U盘及文字稿、公司章程及被告提供的股东会决议等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、原告与被告华松公司之间是否存在借款关系；二、如果原告与被告华松公司之间存在借款关系，被告华松公司应当偿还的借款本金及利息；三、被告朱豪爽、被告左洋是否应当对被告华松公司的债务承担补充清偿责任。对于第一项争议焦点，原告与被告华松公司之间虽然没有达成书面的借款协议，但原告提供的两份银行回单显示的用途均记载为被告华松公司向原告借款，在原告的财务账册中，这两笔款项亦记载为借款。被告华松公司虽辩称鉴于原告法定代表人纪某的身份亦为华松公司股东，这两笔款项系原告代被告所收取的利润后支付给被告的，但并未提供任何证据予以佐证，本院对该答辩意见不予采信。结合原告所提供的被告的两笔还款凭证，在其用途栏记载为还款，在原告的财务账册中亦记载为被告的还款，且被告左洋认可原告提供的电话录音的真实性，根据双方通话的内容，左洋亦认可曾就借款支付过两笔利息，与原告提供的证据可以互相印证。综上，本院认为，原告向被告华松公司转账的两笔款项共计1,800,000元系双方之间的借款。对于第二项争议焦点，基于原告与被告华松公司之间存在借款关系，原告所提供的证据足以证明其已经履行了交付借款1,800,000元的义务。被告华松公司已经支付的两笔款项共计680,000元，虽然双方口头约定为利息，但并没有相应的证据予以佐证，故本院将该笔还款作为本金予以扣除。另原告认可的汽车抵偿款430,022元，虽没有相应的证据予以佐证，但将其从借款本金中予以扣除，系原告的自认，对被告并无不利，本院予以确认。故被告尚欠的借款本金为689,978元，原告主张被告华松公司偿还借款689,978元，于法有据，本院予以支持。鉴于双方并未约定还款期限，原告可以即时要求被告华松公司偿还，原告主张逾期还款利息，并无不当，本院将其调整为自第一次开庭当天(2017年5月17日)起算，按照年利率6%计算。对于第三项争议焦点，根据法律规定，注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被告华松公司的注册资本为5,000,000元，被告朱豪爽、被告左洋及案外人纪某作为该公司股东，所认缴的出资额分别为2,500,000元、1,000,000元、1,500,000元，并约定在2035年7月14日前缴足，现出资时间尚未届满，三股东无需承担出资不足的补充清偿责任。原告又主张因被告华松公司已经解散，正在向法院申请强制清算，故出资时间应当提前到期，根据法律规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。但现阶段被告华松公司的清算程序尚未启动，如果在清算结束后，公司财产不足以清偿原告的债务，原告可另行主张其股东在出资不足的范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海华松汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海鸿励实业发展有限公司借款人民币689,978元；二、被告上海华松汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿励实业发展有限公司逾期还款利息(以人民币689,978元为基数，自2017年5月17日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、驳回原告上海鸿励实业发展有限公司的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,800元，由被告上海华松汽车销售服务有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  严融融二〇一七年九月十五日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第八十条股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。在发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。法律、行政法规以及国务院决定对股份有限公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。