云南省腾冲市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0581行初1号
原告腾冲市腾越镇观音塘社区居民委员会云龙村民小组。
负责人明景寿，该村民小组组长。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。一般授权代理。
被告腾冲市人民政府。
法定代表人庄宇，市长。
委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员。特别授权代理。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
第三人明跃中，男，回族，1958年9月生，户籍所在地保山市隆阳区，现住腾冲市，
委托代理人明晶（系第三人明跃中女儿），女，回族，1983年10月生，住昆明市官渡区，特别授权代理。
原告腾冲市腾越镇观音塘社区居民委员会云龙村民小组（以下简称云龙村民小组）不服被告腾冲市人民政府（原腾冲县人民政府，2015年腾冲撤县设市）2004年5月向第三人明跃中颁发的腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因明跃中与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告云龙村民小组的负责人明景寿及委托代理人徐玉连，被告腾冲市人民政府的委托代理人刘申常、腾发燕，第三人明跃中的委托代理人明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告腾冲市人民政府2004年5月向第三人明跃中颁发腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证，该证记载“土地使用者：明跃中；座落：腾越镇观音塘社区云龙小区53号；地号：A-13-20-1;图号：27-2,；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：679.15㎡”。
原告云龙村民小组诉称，原告于2016年10月在本村民小组集体所有位于腾越镇观音塘社区云龙小区52号旁的集体土地上，动工建盖本村民小组所有的公共娱乐文化中心。在建盖过程中，第三人向原告提出并主张原告建盖公共娱乐文化中心所占地块使用权是属于他的，他不同意原告使用，要求停工。原告认为，第三人原本就不是本集体村民小组的成员，同时还是公职人员，怎么会享有原告村民小组集体土地的使用权？为此，原告继续施工。第三人后于2016年12月14日以排除妨碍为由，将原告诉至腾冲市人民法院，要求原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉，在应诉过程中，原告才知晓被告早在2004年5月就依第三人的申请，将原告建盖公共娱乐中心的地块以划拨的方式登记在第三人的名下，具体证书编号为腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证。综上，被告以划拨方式将原告所有的集体土地登记确定给第三人使用的行为不但违反了相应的法律法规规定，而且还严重侵犯原告的合法权益。为此，诉至法院，请依法撤销被告颁发给第三人的腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证。
被告腾冲市人民政府辩称，一、被告具有法定主体资格。根据《土地管理法》第十一条及相关规定，被告有权根据权利人申请按程序进行集体土地使用权登记和颁发使用权证书。二、被告颁发的腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证土地权属清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责，没有超越、滥用职权现象，是合法的具体行政行为。一是本案所涉地块原是集体建设用地，在1996年就按程序进行了登记，2004年5月经观音塘社区云龙村民小组及明跃中户共同申请进行了变更登记。变更登记土地来源清楚，是经观音塘社区云龙村民小组召开群众大会讨论决定调整更换给第三人明跃中的。二是该地块的调整更换是经观音塘社区云龙村民小组及明跃中户共同申请，由观音塘社区、腾越镇社区办、腾越镇国土所核实签署意见加盖印章，并经原腾冲县国土资源局实地调查后，书面批准同意的。三是本案所涉地块变更登记，材料齐全，证据充分，符合相关法律及规范性文件的规定，是合法的行政行为。三、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被告是2004年5月22日向第三人明跃中颁发腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证，且是经观音塘社区云龙村民小组及明跃中户共同申请进行的变更登记，即观音塘社区云龙村民小组2004年变更登记时，就知道了被告向第三人明跃中颁发腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证，原告于2017年1月才提起诉讼已超过了法定起诉期限。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人明跃中述称，一、云龙村民小组提出的诉讼请求不符合事实。2004年5月18日云龙村民小组开会同意将位于腾越镇观音塘社区云龙小区53号土地换给第三人明跃中并收取七万元现金，第三人按腾冲市国土资源局相关程序要求办理了确权的土地证。二、第三人取得土地证程序合法。第三人2004年5月取得腾冲市人民政府颁发的确权的土地证是依法合规办理取得。一是云龙村民小组集体开会同意调换给第三人土地的事宜，是经集体决定的。二是第三人祖籍为云龙村，当时基于云龙村需要修路资金七万元，而云龙村里无修路资金，并让第三人明跃中出资七万元修路资金为条件才给予解决在本村的土地调换事宜。在云龙村民小组开会同意后收取了七万元人民币并开具了收据。三是在办理相关手续时，对第三人的真实情况腾越镇观音塘社区、腾越镇社区管理办公室、腾越镇国土资源管理所均已证实，并层层审核。三、行政起诉状中事实及理由内容完全被原告歪曲，恶意隐瞒真实情况。云龙村民小组负责人自2016年上半年换届后，为骗取国家民政补助项目资金，恶意煽动村民，打着为村民的利益侵害第三人的土地使用权。原告不能因村民小组长换届后就恶意推翻十年前就存在的事实情况，此行为极其恶劣并严重歪曲事实，给社会、政府带来极其恶劣的负面影响。综上，第三人在2004年5月取得的土地证是受法律保护的，原告的起诉没有事实及法律依据，依法应予驳回。
在诉讼过程中，被告腾冲市人民政府向本院提交以下证据：
第一组：（1）2004年5月17日明跃中申请办理变更手续的《申请书》；（2）2004年5月18日云龙村民小组请求办理变更手续的《申请书》；（3）2004年5月20日明跃中的《情况说明》；（4）2004年5月18日云龙村民小组《群众大会会议记录》；（5）2004年5月20日国土局工作人员所做的《调查记录》；（6）腾国土资（建）复〔2004〕520号《关于将观音塘社区云龙村民小组集体土地（公产房用地）面积679.15平方米划拨变更给明跃中户做住宅用地管理使用的批复》，证明（1）腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证登记地块土地来源清楚，是经云龙村民小组召开群众大会讨论决定调整更换给明跃中户的；（2）该地块的调整更换经云龙村民小组及明跃中户共同申请，由观音塘社区、腾越镇社区办、腾越镇国土所核实签署意见加盖印章，并经原腾冲县国土局实地调查后，批准同意。
第二组：（1）2004年5月明跃中的《土地登记申请书》；（2）2004年5月明跃中的《土地登记审批表》；（3）2004年5月明跃中的《地籍调查表》、《腾冲县地籍调查土地登记收件单》；（4）2004年5月原腾冲县国土资源局下发的《土地登记调查结果通知书》；（5）腾国土资（建）复〔2004〕520号《关于将观音塘社区云龙村民小组集体土地（公产房用地）面积679.15平方米划拨变更给明跃中户做住宅用地管理使用的批复》；（6）腾土集建（96）字第201732号集体土地建设用地使用证；（7）腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证的土地登记卡；（8）1996年12月观音塘云龙村公房《土地登记申请书》；（9）1997年1月观音塘云龙村公房《土地登记审批表》；（10）1994年5月观音塘云龙村公房地籍调查表；（11）1996年12月观音塘云龙村公房《地籍调查土地登记收件单》；（12）1996年12月原腾冲县土地管理局《通知》；（13）腾土集建（96）字第201732号集体土地建设用地使用证的土地登记卡，证明（1）腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证土地来源合法，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责，没有超越、滥用职权现象，是合法的具体行政行为。（2）原告的起诉已超过法定起诉期限。（3）腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证登记地块是集体建设用地，在1996年就按程序进行了登记，2004年5月的登记行为是变更登记。
经质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据1，认为第三人不是原告村民小组的成员，无权管理使用该村民小组的集体土地；对证据2、3、4、5、6不认可，认为证据2是个别成员写的，村民小组不知晓此事，证据3第三人是公职人员，无权使用集体土地，证据4不属实，证据5相关部门明知法律规定还将集体土地划拨给公职人员，属滥用职权，2004年5月17日申请，5月22日就作了批复，且颁证的面积超过相关法律规定的面积，第三人申请的材料不合法，被告属于程序违法；对第二组证据中的6、8、9、10、11、12、13组证据的真实性、合法性认可，对其他证据及被告的证明观点1不认可，对证明观点2部分认可。第三人对被告提交的证据认可，无异议。
被告提交其适用的依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一、十二条及相关规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四、六条及相关规定、《云南省土地登记条例》第二、十、二十五条及相关规定、《土地登记规则》第六、七、三十九、四十七条及相关规定，证明腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证适用法律法规正确、符合法定程序，是依法履行法定职责，是合法的行政行为。
经质证，原告对被告适用的依据的真实性认可，对证明观点不认可，认为被告遗漏了相关规定，农村的宅基地不能转让给公职人员。第三人对被告适用的依据无异议。
原告云龙村民小组在诉讼过程中，向本院提交以下证据：
1、民事起诉状、传票、腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证各一份，证明原告知晓腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证是在收到传票到法院复印文件后才知晓，之前一直不知晓。
2、会议记录一份，证明被告提交的会议记录不符合实际，会议记录的内容不同。
3、《云南省土地管理条例》、《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发[2016]191号）,证明被告审批给第三人的土地使用权不符合法律规定,非农业户口居民1999年前合法取得的宅基地可以办理土地使用证,1999年以后取得的不可以办理。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为2004年登记时原告及第三人共同提交申请进行变更登记，原告当时就应知道变更登记的行为；对证据2，认为原告提交的会议记录与当时申请时提交的会议记录大体一致，也作出相应的结论，原告提出的会议记录正好证明了有商谈土地更换的事实；对证据3，认为国土资发[2016]191号通知是2016年12月作出的，被诉行政行为是2004年作出的，根据法不溯及既往的规定，该规定不能溯及以前的行为，原告的起诉已超过起诉期限。第三人对原告提交的证据不认可，认为证据2是原告伪造的，根据法不溯及既往的规定，国土资发[2016]191号通知不能溯及以前的行为，同时根据腾冲当时的情况，公职人员取得集体土地建房的不在少数。
第三人明跃中在诉讼过程中，向本院提交以下证据：
1、收据一份，证明第三人交来云龙小区场园土地转让费七万元。
2、明跃中、云龙村民小组申请办理变更手续的《申请书》二份，证明明跃中申请办理变更事宜，且事实情况属实并经观音塘社区、管理办、国土所各单位证实。
经质证，原告对第三人提交的证据1不认可，认为村民小组的账簿上没有该笔款；对证据2的证明观点不认可。被告对第三人提交的证据认可。
本院依职权拍摄现场照片4张。经质证，原告、被告、第三人均无异议。
以上原告、被告、第三人提交的证据，经庭审举证、质证，本院作如下确认：原告提交的证据3中的国土资发[2016]191号通知因在本案被诉行政行为作出之后颁布，对本案无溯及力；其余原告、被告、第三人提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院拍摄的照片，原告、被告、第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，本案涉案宗地原称场园地，位于腾冲市腾越镇观音塘社区云龙小区53号，属腾越镇观音塘社区云龙村民小组集体土地。1997年，被告向原告颁发腾土集建（96）字第201732号集体土地建设用地使用证，用地面积为714.4㎡，用途为晒场。2004年5月17日、5月18日，第三人明跃中、原告云龙村民小组分别提出申请，称明跃中祖辈系云龙村民小组，因外出工作，该户宅基地因当时生产队需要，将该宅基地收归生产队使用，现该户回来，向生产队提出要求，经生产队讨论决定，将本案涉案土地调换给该户，特申请办理变更手续。该申请经腾越镇观音塘社区居民委员会、腾越镇人民政府社区管理办公室、腾越镇国土资源管理所审核，后经地籍调查、原腾冲县国土资源局作出腾国土资（建）复〔2004〕520号《关于将观音塘社区云龙村民小组集体土地（公产房用地）面积679.15平方米划拨变更给明跃中户做住宅用地管理使用的批复》、土地登记审批后，被告向第三人颁发腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证，同时注销腾土集建（96）字第201732号集体土地建设用地使用证。
另查明，2004年5月21日，时任云龙村民小组组长明承舜、会计明向中出具收据，载明“兹收到明跃中交来下列款项：交来云龙小区场园土地转让费70000元。”2004年至今，第三人明跃中不是云龙村民小组成员。2016年12月19日，明跃中以其于2016年12月1日发现自己家的地面被云龙村民小组推平并在地面上挖出化粪池，经申请相关单位制止，村民小组拒绝停工为由向本院提起民事诉讼，要求云龙村民小组停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉。诉讼过程中，云龙村民小组向本院提起本案行政诉讼，民事诉讼中止。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有；第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，因此宅基地使用权的主体为本集体经济组织成员，而本案中第三人明跃中不属于云龙村民小组成员，故被告腾冲市人民政府向第三人明跃中颁发腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证的行为不当，应予撤销。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证系2004年5月作出，原告现提起诉讼未超过二十年，故被告认为原告的起诉已超过法定起诉期限的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告腾冲市人民政府2004年5月向第三人明跃中颁发的腾土集用（2004）字第308192号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告腾冲市人民政府交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 尹林聪
审判员 马绍益
审判员 章丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 董甜书