鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初917号
原告张艳合，男，1979年2月16日出生。
原告杨红敏，女，1981年5月7日出生。
以上二原告共同委托代理人宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
以上二原告共同委托代理人曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告江苏云柜网络技术有限公司。
法定代表人王振华，该公司董事长。
委托代理人陈正国，男，1974年1月15日出生，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司经理。
委托代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告孙某，男，2005年7月19日出生。
被告孙玉明，男，1976年10月14日出生，汉族。系被告孙某之父。
被告王蔚娜，女，1981年10月15日出生，汉族。系被告孙某之母。
以上三被告共同委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告张艳合、杨红敏与被告江苏云柜网络技术有限公司（以下简称江苏云柜网络公司）、鹤壁市新世纪物业管理有限公司（以下简称鹤壁新世纪物业公司）、孙某、孙玉明、王蔚娜生命权纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张艳合、杨红敏及其委托代理人宋福庆、曹慧晶，被告江苏云柜网络公司委托代理人陈正国、耿霄鹏，被告鹤壁新世纪物业公司委托代理人周乃津，被告孙某、孙玉明、王蔚娜委托代理人刘士华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳合、杨红敏诉称：2016年2月17日下午3点半左右，受害人张舒丹随其祖母在鹤壁市淇滨区某某广场玩耍时，被放置在广场上的云柜翻倒砸中，经抢救无效死亡。经公安机关调查，云柜所有人为被告江苏云柜网络公司，被告鹤壁新世纪物业公司与被告江苏云柜网络公司合作开通某某智能云柜系统。但云柜运到某某广场后，被告江苏云柜网络公司和被告鹤壁新世纪物业公司未及时固定，也未在云柜附近设置警示标志，二被告存在重大过错。且被告孙某在云柜旁玩耍时与云柜接触导致云柜翻倒，也是造成事故发生的原因之一。被告孙玉明、王蔚娜作为被告孙某的监护人，未尽到监护义务造成损害发生，也应承担相应的责任。综上，五被告应承担连带赔偿责任。因双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求依法判令：1、五被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等各项损失共计653699元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告江苏云柜网络公司辩称：二原告要求我公司连带赔偿其各项损失653699元无事实及法律依据，且我公司已向二原告垫付100000元。
被告鹤壁新世纪物业公司辩称：二原告要求我公司赔偿无事实及法律依据，我公司已向二原告垫付15000元。
被告孙某、孙玉明、王蔚娜辩称：云柜重达200余公斤，被告孙某的接触不能导致云柜倒塌，因此损害后果与被告孙某的接触没有因果关系，请法院公正裁判。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、五被告是否应承担赔偿责任及事故责任应如何承担；2、二原告要求五被告赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费各项损失共计653699元有无事实及法律依据。
围绕本案第一个争议焦点，原告张艳合、杨红敏提交的证据有：
1、公安机关卷宗1组，证明五被告应连带赔偿二原告的损失，公安机关对被告江苏云柜网络公司员工、鹤壁新世纪物业公司员工的询问笔录及被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司签订的协议中，可以证明被告江苏云柜网络公司对云柜享有所有权，并通过合作的方式要求被告鹤壁新世纪物业公司对放置在某某内的云柜进行管理，被告鹤壁新世纪物业公司员工也认可云柜放置在供业主休闲娱乐的广场上，且没有固定或设置警示标志。对被告孙某的询问笔录显示，被告孙某承认案发时在云柜旁玩耍，甚至踩在云柜上，以至云柜翻倒导致事故发生。三被告的共同侵权行为造成了本案事故的发生，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，故被告江苏云柜网络公司、鹤壁新世纪物业公司、孙某对受害者张舒丹的死亡应承担连带责任，被告孙某的父母孙玉明、王蔚娜作为其监护人，未尽到监护义务，应对被告孙某的过错承担民事责任。
经庭审质证，被告江苏云柜网络公司对二原告提交的证据真实性无异议，但对其证明内容中关于其公司的部分有异议。
被告鹤壁新世纪物业公司对二原告提交的证据真实性无异议，但对其证明内容中关于被告鹤壁新世纪物业公司的部分有异议。
被告孙某、孙玉明、王蔚娜仅对2016年2月17日公安机关对谷丰的询问笔录有异议，谷丰称听到小女孩说是被告孙某推倒云柜和听到孙某说不是其一人推倒云柜等内容，均系间接证据不能作为认定事实的依据。
被告江苏云柜网络公司提交的证据有：
1、2016年1月30日，事发前被告江苏云柜网络公司放置云柜系统状况的照片1组，证明当时云柜放置位置偏僻，云柜捆扎包装完整，底部平整，不具有危险性；
被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司签订的合作协议1份，证明合同约定被告鹤壁新世纪物业公司对云柜系统的设备有安全保卫义务，且每年收取管理费用；
3、公安机关对侯宗宏的询问笔录1份，证明2016年1月6日云柜送到某某后，因地坪被破坏无法安装，事故发生时的放置位置系与被告鹤壁新世纪物业公司协商一致选定的；
4、公安机关对郑廷莉的询问笔录1份，证明被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司签订的合作协议中约定的云柜安装地点是某某南门岗东墙，后来是被告鹤壁新世纪物业公司将云柜安装地点变更到某某广场西侧；
5、公安机关对被告孙某的询问笔录1份，证明受害人张舒丹及其他六个孩子在云柜旁钻来钻去，被告孙某用外力将云柜推翻；
6、公安机关对谷丰的询问笔录1份，证明导致云柜侧翻是被告孙某和另外一个小男孩一起攀爬云柜造成的；
7、录音资料2份，证明事发后小区群众在议论事发经过时所作的陈述，云柜侧翻是外力导致的，受害人张舒丹及其哥哥均在现场，共同造成了危险结果的发生。
经庭审质证，原告张艳合、杨红敏对被告江苏云柜网络公司提交的证据1真实性有异议，本案事故发生在2016年2月17日，但照片的拍摄日期为2016年1月30日，与本案没有关联性，也不能证明事发时云柜放置得当；证据2真实性无异议，但被告江苏云柜网络公司对云柜享有管理权和所有权，被告鹤壁新世纪物业公司对云柜负责巡检维护，上述二被告对事故的发生均负有责任；证据3、4真实性无异议，但被告江苏云柜网络公司和被告鹤壁新世纪物业公司就云柜安装位置协商一致后，未对云柜采取固定措施或设置警示标语；证据5真实性无异议，被告孙某通过肢体接触造成云柜侧翻导致事故的发生；证据6真实性无异议，该证据能够证明被告孙某与云柜有接触的事实；对证据7的真实性及证据来源有异议，谈话内容表明说话人仅是猜测事件发生时的情况，不具有证明力。
被告鹤壁新世纪物业公司对证据1的真实性及证明内容均无异议，照片证明云柜在事故发生前的放置状态是安全的；证据2真实性无异议，但被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司签订的合作协议第一条第五歀约定，被告江苏云柜网络公司负责云柜系统的运输和安装，涉案云柜发生事故时所有权和管理权尚未发生转移，其公司对云柜没有管理义务；证据3、4真实性无异议，但仅能证明对云柜安装地点的变化，双方进行了新的约定，安装地点变化不代表其公司对云柜有保证放置安全和设置警示标志的义务；对证据5、6、7真实性无异议，但单凭被告孙某的接触不足以导致云柜侧翻，云柜侧翻的原因除被告孙某外，还应包括当时在云柜旁玩耍的其他六个孩子共同外力所致。
被告孙某、孙玉明、王蔚娜对证据5、7有异议，被告江苏云柜网络公司根据公安机关对被告孙某的询问笔录，得出被告孙某用外力致云柜翻倒不客观、不真实。笔录中记载，事发时有六个孩子在云柜旁钻来钻去，且云柜重达200余公斤，单凭被告孙某的力量不会导致云柜侧翻。对被告江苏云柜网络公司提交的其他证据不予质证。
被告鹤壁新世纪物业公司提交的证据有：
被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司签订的云柜系统合作协议1份，该协议第二条第二款第一项约定，被告江苏云柜网络公司对云柜系统享有所有权（占有、使用、收益、处分）及经营权；协议第三条第一款对被告鹤壁新世纪物业公司收取的管理费进行了解释，规定管理费包括场地使用费、管理服务费、电费，在云柜安装后被告鹤壁新世纪物业公司才承担管理义务，事故发生时涉案云柜并没有安装，管理责任应由被告江苏云柜网络公司承担。
经庭审质证，原告张艳合、杨红敏对被告鹤壁新世纪物业公司提交的证据真实性无异议，但协议第一条第2款约定被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司合作期限为自2015年10月14日至2020年10月13日，被告鹤壁新世纪物业公司对云柜有管理义务，应承担赔偿责任。
被告江苏云柜网络公司对被告鹤壁新世纪物业公司提交的证据真实性无异议，但管理权和所有权不等于侵权。
被告孙某、孙玉明、王蔚娜对被告鹤壁新世纪物业公司提交的证据真实性及证明内容无异议。
被告孙某、孙玉明、王蔚娜未提交证据。
本院认为：原告张艳合、杨红敏提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。被告江苏云柜网络公司提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明2016年1月30日当天云柜的放置状态，本院予以采信；证据2来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4、5、6来源形式合法，内容客观真实，系公安机关依法对相关人员进行询问，并经被询问人认可，本院予以采信；证据7系事故发生后，小区居民对事发时现场的描述，但无其他证据相互印证，本院不予采信。被告鹤壁新世纪物业公司提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
围绕本案第二个争议焦点，原告张艳合、杨红敏提交的证据有：
2、原告张艳合、杨红敏的身份证、户口本各1份，证明原告张艳合、杨红敏系受害人张舒丹的父母，且二原告及受害人张舒丹均为非农业家庭户口，本案应按照城镇家庭户口标准进行赔偿；
3、医疗费票据1组，证明原告张艳合、杨红敏因本案支出医疗费4930元；
4、原告张艳合的误工证明1份，证明原告张艳合的误工损失情况；
5、住宿费票据1组，证明原告张艳合、杨红敏及其亲属因本案支出住宿费用5400元。
原告张艳合、杨红敏另陈述赔偿项目及计算方式：1、死亡赔偿金511520元，25576元／年×20年＝511520元；2、精神损害抚慰金100000元；3、丧葬费21335元，42670元÷2＝21335元；4、医疗费、抢救费、停尸费4930元；5、误工费7014元，42670元／年÷365天×30天×2人＝7014元；6、交通费2000元；7、住宿费5400元。上述各项损失共计653699元。
经庭审质证，被告江苏云柜网络公司对证据2真实性及证明内容均无异议；证据3真实性无异议，但受害人张舒丹在现场已经死亡，根据医院证明及公安机关的询问笔录，原告张艳合、杨红敏主张该费用无法律依据；证据4有异议，2016年2月17日正在春节期间，不存在误工情形，且单位出具误工证明应由经手人签名，如原告张艳合日工资200元，应提交个人完税证明、与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险凭证及工资表；证据5有异议，不能证明与本案具有关联性。
被告江苏云柜网络公司对原告张艳合、杨红敏的赔偿项目和计算方式质证认为：死亡赔偿金及丧葬费过高，请法院依法认定；精神损害抚慰金过高，请法院考虑各项因素后依法酌定；对停尸费有异议，该票据不是正规发票，且无明确计算标准，如果该费用系实际支出，应计算在丧葬费中。
被告鹤壁新世纪物业公司、孙某、孙玉明、王蔚娜同被告江苏云柜网络公司的质证意见一致。
被告江苏云柜网络公司、鹤壁新世纪物业公司、被告孙某、被告孙玉明、被告王蔚娜未提交证据。
本院认为，原告张艳合、杨红敏提交的证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明受害人张舒丹系非农业家庭户口，本院予以采信；证据3来源形式合法，内容客观真实，能够证明医疗费支出情况，本院予以采信；证据4原告张艳合未提供相关证据予以证实，本院不予采信；证据5来源形式合法，内容客观真实，但该项费用不属于赔偿范围，本院对该组证据不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司于2015年10月14日签订云柜系统合作协议，约定由被告江苏云柜网络公司在被告鹤壁市新世纪物业公司管理的某某小区安装并运营云柜系统，合作期间为2015年10月14日至2020年10月13日，被告江苏云柜网络公司对云柜系统及其出资建设的配套设施拥有所有权及经营权，被告鹤壁新世纪物业公司应在协议签订后将被告江苏云柜网络公司的设备纳入安保巡更范围。
2016年1月6日，被告江苏云柜网络公司将5个柜子（即云柜）放到某某，2016年1月25日，被告江苏云柜网络公司与被告鹤壁新世纪物业公司协商将5个柜子挪放至小区广场西北角处，但未及时安装固定。
2016年2月17日下午，受害人张舒丹在鹤壁市淇滨区某某广场玩耍时，被放置在小区广场上的云柜侧翻砸中，事故发生后，鹤壁市人民医院接诊到达现场，经现场检查告知死者家属受害人张舒丹已死亡，后经继续抢救无效，鹤壁市人民医院于2016年2月17日下午16时40分宣告受害人张舒丹死亡。受害人张舒丹在鹤壁市人民医院抢救期间，原告张艳合、杨红敏支出医疗费1434.78元。
事故发生时，受害人张舒丹祖母在附近看护，被告孙某在放置的云柜处玩耍并有踩踏动作。
另查明，受害人张舒丹系非农业家庭户口。事故发生后，被告江苏云柜网络公司已垫付100000元，被告鹤壁新世纪物业公司已垫付15000元，被告孙某、孙玉明、王蔚娜已垫付10000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的……”。本案中，被告江苏云柜网络公司将其所有的云柜放置在某某广场，但未及时按照运营要求进行安装固定，也未采取必要的警示、安全措施，客观上也未考虑到云柜放置在小区公共场所产生的安全隐患，导致本案事故发生，应承担侵权责任。
被告鹤壁新世纪物业公司作为某某的管理者，与被告江苏云柜网络公司签订了合作协议，同意被告江苏云柜网络公司将云柜放置小区广场，本身应承担安全管理责任，且双方亦约定被告鹤壁新世纪物业公司对云柜系统及设施承担安全管理义务，但被告鹤壁新世纪物业公司未尽到管理责任，亦未尽到安全提醒、防范责任，故被告鹤壁新世纪物业公司对本案事故发生亦应承担责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”，被告孙某作为限制行为能力人在某某广场玩耍时，存在踩踏云柜等危险行为，被告孙玉明、王蔚娜作为被告孙某的法定监护人，未尽到监管义务造成损害的发生，也应承担相应的责任。原告张艳合、杨红敏作为受害人张舒丹的监护人，在儿童外出玩耍时未尽到监护责任，自身对本次事故的发生也存在过错。
综合分析原、被告各方的过错，本院酌定被告江苏云柜网络公司承担40%的责任，被告鹤壁新世纪物业公司承担40%的责任，被告孙玉明、王蔚娜承担10%的责任，原告张艳合、杨红敏承担10%的责任。
关于原告张艳合、杨红敏的损失：1、死亡赔偿金511520元，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，25576元／年×20年=511520元，二原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费21335元，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，本院对25576元／年÷2=12788元予以支持，超出部分不予支持；3、医疗费、停尸费4930元，其中医疗费1434.78元有医疗费票据予以证实，本院予以认可，停尸费系实际发生的费用，本院酌定2000元，超出部分不予支持；4、误工费7014元，因二原告提交的证据不足以证明误工损失存在，本院不予支持；5、交通费2000元，结合本地公共交通收费标准，本院酌定交通费1000元为宜；6、住宿费5400元，二原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。以上原告张艳合、杨红敏的各项损失共计528742.78元。
综上，被告江苏云柜网络公司应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等211497.1元（528742.78元×40%=211497.1元），被告鹤壁新世纪物业公司应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等211497.1元（528742.78元×40%=211497.1元），被告孙玉明、王蔚娜应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等52874.3元（528742.78元×10%=52874.3元）。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原、被告各方过错程度以及当地经济生活水平等因素，本院酌定被告江苏云柜网络公司赔偿二原告精神损害抚慰金20000元，被告鹤壁新世纪物业公司赔偿二原告精神损害抚慰金20000元，被告孙玉明、王蔚娜赔偿二原告精神损害抚慰金10000元。
扣除五被告已向二原告垫付的费用，被告江苏云柜网络公司应赔偿二原告各项损失共计131497.1元（211497.1元＋20000元-100000元=131497.1元），被告鹤壁新世纪物业公司应赔偿二原告各项损失共计216497.1元（211497.1元＋20000元-15000元=216497.1元），被告孙玉明、王蔚娜应赔偿二原告各项损失共计52874.3元（52874.3元＋10000元-10000元）=52874.3元）。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏云柜网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳合、杨红敏精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计131497.1元；
被告鹤壁市新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳合、杨红敏精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计216497.1元；
被告孙玉明、王蔚娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳合、杨红敏精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计52874.3元。
四、驳回原告张艳合、杨红敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元，由原告张艳合、杨红敏负担3998元，由被告江苏云柜网络技术有限公司负担2079元，由被告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担3423元，由被告孙某、孙玉明、王蔚娜负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王金鹏