wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初1162号
原告：刘某，女，生于1975年2月24日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
被告：何某，男，生于1973年2月21日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告何某于1996年农历腊月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告何某同意离婚。
二、原、被告双方所生男孩何刘伟随原告生活，由原告负担抚养费用，子女后成人后随父、随母听其自主。
三、原、被告双方婚后添置的共同财产（位于黄梅镇帝都花园A区3栋1单元601）商品房一套自愿赠予儿子何俊杰。
四、双方无其它财产方面的争议。
本案受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名或按印后，即具有法律效力。
审判员 周伟
二〇一八年五月八日
书记元游政
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00573号
申请执行人：安徽芜湖市国元典当有限责任公司。
法定代表人：刘牛。
被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明。
申请执行人安徽芜湖市国元典当有限责任公司申请执行被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）泾民二初字第00411号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司以其所有的坐落于泾县泾川镇泾川大道帝一景苑B幢XXXXXXXXXX号住宅房向申请执行人安徽芜湖市国元典当有限责任公司提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司所有的坐落于泾县泾川镇泾川大道帝一景苑B幢XXXXXXXXXXX（房屋所有权证号：泾房地权泾川20**字第XXXXXXXXXX号）。
二、被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司负责保管被查封的房屋。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年八月三十一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00573号
申请执行人田涛，男，汉族，居民。
被执行人穆少俊，男，汉族，村民。
田涛申请执行穆少俊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第01487号民事判决书，由穆少俊清偿田涛欠款40000元。承担诉讼费800元。该案在执行过程中，被执行人暂无其它财产可供执行，致该案一时难以执结，申请人亦予以认可。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00573号执行案件本次执行程序终结。
待被执行人穆少俊有可供执行财产时申请人田涛即可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 雒新峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4729号
原告：中国人民解放军73141部队农副业基地，住所地福建省晋江市西滨镇思进村跃进路。
法定代表人：柯争华，该基地主任。
委托诉讼代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
被告：曾维礼，男，1977年7月6日出生,汉族,住河南省固始县。
原告中国人民解放军73141部队农副业基地与被告曾维礼租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军73141部队农副业基地撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年四月十九日
书记员 杨舒雅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3200号之三
申请执行人：杨春林，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宋德良，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人杨春林与被执行人宋德良追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行，执行标的35738.5元。
本院受理后，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年3月23日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院依法对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行帐户，被执行人长期在外务工下落不明，本案暂无法执行。
本院于2018年4月16日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3200号申请执行人：杨春林，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宋德良，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行杨春林与宋德良追偿权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人宋德良的存款35738.50元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一七年十二月四日书记员  谢凯
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初168号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码：9136088149247077XR。
负责人：尹婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵(该支行客户经理)，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被告：张志平，男，1970年9月13日出生，汉族，无业，住江西省井冈山市新城区，
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被告张志平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵、被告张志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还使用信用卡发生的借款本金46819.12元,手续费、利息、滞纳金计47198.93元，合计94018.05元（暂计算至2018年1月24日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月16日与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申请龙卡信用卡一张，原告向被告发放了信用卡，被告开始使用该卡进行消费，截止2018年1月24日止，被告使用该信用卡发生的欠款本金46819.12元，手续费、利息、滞纳金47198.93元，合计94018.05元.此后，被告一直未还款，原告遂起诉至法院。
被告张志平辩称，原告办卡时未告知该汽车卡系透支卡，之后告知该汽车卡可透支30000元，具体利息如何计算不清楚。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行为了证明自己的主张，向本院提供了三组证据：
证据1：被告身份证一份，证明被告的身份信息；经质证，被告张志平对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认；
证据2：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》各一份，证明被告向原告申请信用卡及签订了领用协议，并约定了信用卡使用范围、利息的计算和还款方式的事实；经质证，被告张志平对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认；
证据3：提供信用卡交易明细一份（6张）、汇总表一张，证明被告使用向原告申请的信用卡截止2014年7月19日共计消费46819.12元本金，利息共计43800.43（利息按日利率万分之五计算，从2011年12月13日开始第一笔消费后暂计算至2018年1月24日）、滞纳金3398.50元，本金、利息、滞纳金合计94018.05元的事实;经质证，被告张志平对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认；
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月16日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》），该协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。还载明：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币”。另载明：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元”。《领用协议》签订后，原告向被告发放了卡号为53×××37的信用卡，透支额度为52000元，2011年12月13日，被告开始使用该信用卡进行消费。截止2018年1月24日，被告共透支本金46819.12元，手续费、利息、滞纳金计47198.93元，合计94018.05元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与其签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未在《领用协议》所规定的期限内还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金46819.12元，手续费、利息、滞纳金计47198.93元，合计94018.05元（截止到2018年1月24日止），以及要求被告支付从2018年1月25日起至其实际清偿欠款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行信用卡借款本金46819.12元,手续费、利息、滞纳金计47198.93元，合计94018.05元（截止到2018年1月24日止）并支付利息（利息以本金46819.12元为准，自2018年1月25日起，按日利率万分之五计算至实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.45元，减半收取1075.23元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘春红
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨丽萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异27号
异议人（案外人）：孙旭东，男，1982年11月11日生，汉族，住荣成市。
申请保全人：林均界，男，1958年2月20日生，汉族，住荣成市。
申请保全人：崔涛，男，1965年10月5日生，汉族，住荣成市。
被保全人：荣成市国香斋食品厂，住所地荣成市荫子镇王管松加油站东。
法定代表人：张启斌，总经理。
本院在执行申请保全人林均界、崔涛与被保全人荣成市国香斋食品厂诉前财产保全案件中，案外人孙旭东提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人孙旭东提出如下异议请求：请求撤销（2018）鲁1082财保64号民事裁定书，解除对荣成市国香斋食品厂所有的11号冷库及附属设备的查封。事实与理由：自2017年4月12日起案外人承租荣成市国香斋食品厂11号冷库，用于存放案外人经营的鱼类食品，附属设备为存放鱼类食品制冷。荣成市国香斋食品厂向案外人借款61180万元，以利息抵顶租金。贵院查封了11号冷库及附属设备，严重影响申请人正常使用经营。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，人民法院应予以支持”故案外人提出上述申请，望法院予以准许。
本院查明，2018年5月10日，申请保全人林均界、崔涛分别向本院申请财产保全，并提出担保，请求对被保全人荣成市国香斋食品厂所有的9号、11号冷库及附属设备采取保全措施。同日，本院作出（2018）鲁1082财保64、65号民事裁定书，裁定：查封荣成市国香斋食品厂所有的位于荣成市荫子镇雨山路698号院内冷库（9号、11号），查封期限三年。
再查明，被保全人荣成市国香斋食品厂所有的9号、11号冷库未办理产权登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。本案中，申请保全人林均界、崔涛在诉讼前向本院提出保全申请，并提供担保，本院对被保全人的财产采取保全措施符合法律规定。案外人孙旭东所称的租赁权不能对抗法院对所有权的查封，法院对9号、11号冷库及附属设备只是采取了查封措施，并未向受让人移交占有，故案外人异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定。综上，案外人孙旭东异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙旭东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
人民陪审员 刘英乾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林凯琳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢211号
申请执行人竺成连：
被执行人黄秀清、张文丽：
申请执行人竺成连与被执行人黄秀清、张文丽民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00028号民事判决已发生法律效力，申请执行人竺成连向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄秀清、张文丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢211号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2372号
上诉人（原审被告）：吴某，女，1975年5月30日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：范某，男，1974年10月21日出生，汉族，住如皋市。
上诉人吴某因与被上诉人范某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初11239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴某未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 卢 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2372号上诉人（原审被告）：吴某，女，1975年5月30日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：范某，男，1974年10月21日出生，汉族，住如皋市。上诉人吴某因与被上诉人范某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初11239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 卢 丽二〇一七年六月二十日书记员 邢彦华
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第21号
原告张某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某承担。
审判员 刘爱平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨平安
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初655号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，满族，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪罪于2015年12月8日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年1月15日被沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告人宋某，无职业。曾因犯信用卡诈骗罪于2010年1月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品于2015年1月被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸食毒品罪于2015年12月9日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年1月15日经沈阳市大东区人民家茶园批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人朴明哲，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
辩护人王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪罪；指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、高星出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人于勇、宋某及其辩护人朴明哲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年12月，被告人刘某通过非法途径获取可疑白色晶体若干，后于同年12月7日，在沈阳市和平区南四经街74号4-2-3室内被公安机关抓获。随后，公安人员在被告人刘某随身携带的物品中查获白色晶体1袋。经鉴定，上述白色晶体重16.59克，检出甲基苯丙胺成分。
二、2015年9月某日，被告人宋某在其停放在沈阳市和平区南四经街74号楼下的辽D×××××号车内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
三、2015年9月某日，被告人你宋某在沈阳市东陵区营城子大街X号2-1-2号室的住处，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
四、2015年10月某日，被告人宋某在沈阳市东陵区营城子大街X号2-1-2号室的住处，容留刘某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
五、2015年10月某日，被告人宋某在沈阳市东陵区营城子大街X号2-1-2号室的住处，容留洪某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
六、2015年11月某日，被告人宋某在沈阳市东陵区营城子大街X号2-1-2号室的住处，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
七、2015年11月某日，被告人宋某在沈阳市东陵区营城子大街X号2-1-2号室的住处，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
八、2015年11月某日，被告人宋某在沈阳市东陵区营城子大街X号2-1-2号室的住处，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
被告人刘某于2015年12月7日被公安机关抓获。
被告人宋某于2015年12月8日被公安机关抓获。
被告人刘某的辩护人于勇律师提出被告人刘某具有认罪悔罪情节，系初犯，没有前科劣迹的辩护意见。
被告人宋某的辩护人朴明哲律师提出被告人宋某具有认罪悔罪情节，同时提出被告人宋某在2015年12月7日被抓获并如实供述犯罪事实，公安机关根据线索进行了抓捕时并不掌握被告人宋某的犯罪证据，应当视为被告人宋某存在自首情节的辩护意见。
上述犯罪事实，被告人刘某、宋某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、洪某的证言，辨认笔录、指认犯罪物品及犯罪现场现场照片、沈阳市私有房屋产权登记申请及审批表、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、毒品检测报告、情况说明、被告人刘某及宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家法律规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人宋某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。对于被告人刘某的辩护人提出的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。被告人宋某的辩护人提出的关于被告人宋某具有自首情节的辩护意见，经查公安机关在2015年12月8日0时许将被告人宋某成功抓捕到案，在抓捕被告人宋某前公安机关已于2015年12月7日取得被告人刘某的供述，在供述中刘某指出曾在被告人宋某处被宋某容留吸食毒品，故对宋某辩护人提出的自首、抓捕时间与实际不符的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，应酌情从轻处罚。被告人宋某到案后，能够如实供述其容留刘某、王某、李某、洪某吸食毒品的犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人宋某曾因犯信用卡诈骗罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，再次违反国家法律规定，应酌情从重处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极悔过，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年11月6日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王雅楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保153号
十堰市不动产登记中心:
杨金银与十堰通四海工贸有限公司、曾爱洁、卜明生、卜乐天、十堰都太工贸有限公司、十堰顺洋物流有限公司、十堰坤立工贸有限公司财产保全一案,本院作出的（2018）鄂0302民初650号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
对十堰顺洋物流有限公司所有的位于十堰市丹江路8号的土地［土地证号：十堰市国有（2003）第待0000081号］、位于十堰市茅箭区武当街办丹江路25号1幢（1-2）-1、2幢（1-2）-1号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；对曾爱洁所有的位于十堰市五堰街办朝阳中路63号1幢1单元1-6-3号房屋［不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0001199号］；对十堰通四海工贸有限公司所有的位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办丹江路57号1幢1-1号房屋［不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0006982号］、位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办丹江路57号2幢（1-2）-1号房屋［不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0007447号］予以查封、扣押（查封期限为三年）。
附：（2018）鄂0302民初650号民事裁定书
二〇一八年四月三日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03033-1号
原告：王庆彪，男，1971年10月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：丁蕊，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
本院审理原告王庆彪与被告丁蕊、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告丁蕊下落不明，须向其公告送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫东梅
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执138号
申请执行人赵晶，男，壮族，住上思县。
被执行人梁尚星，男，壮族，住上思县。
本院在执行赵晶与梁尚星民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记、工商登记等情况，均查不到被执行人有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为47908元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年七月二十四日
书记员 宁向盈
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初599号
原告李某某，女，汉族，1982年7月6日生，农民，住黑龙江省肇东市。
委托代理人付井海，系长春市天平法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1979年3月3日生，农民，住吉林省长春市九台区。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人付井海到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，我和被告自由恋爱，于2011年8月26�开始同居生活（系再婚），后于2011年12月19日补办登记手续。婚后无子女，由于婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事口角、打仗。我曾于2012年、2013年、2015年三次提起离婚诉讼，现我和被告已分居生活达四年之久，我们夫妻感情确已破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
被告赵某某未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年8月26日同居生活，于2011年12月19日双方补办了结婚登记手续（原告系再婚）。原、被告婚后无子女，原告因感情不和为由，曾于2012年、2013年、2015年先后三次提起离婚诉讼。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次来院告诉，要求与被告离婚。庭审中原告向法庭提供诉讼费收据三张，欲证明已多次诉讼离婚，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚�计四年有余，期间因感情不和要求离婚，已提起诉讼三次，且至今仍未和好，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的主张应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张玉良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2279-1号
被执行人蔡桂林，男，1955年8月24日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。
本院于2016年7月13日作出（2016）苏0902刑初297号刑事判决书，载明：被告人蔡桂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
判决生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱缴纳义务，本院于2016年7月21日立案执行。本院认为,任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条第二款、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡桂林在金融机构的存款或扣留、提取在其他单位的收入1500元及利息；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 磊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2820号
原告甘南县新华物业有限公司。
住所地甘南县巨宝镇巨发小区。
法定代表人张士星，职务经理。
被告于长军，男，住甘南县。
被告于永喜，女，住甘南县。
本院受理的原告甘南县新华物业有限公司与被告于长军、于永喜供用热力合同纠纷一案，原告甘南县新华物业有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县新华物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县巨宝镇新华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年九月十三日
书记员 孙龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终166号
上诉人（原审被告）：何建华，男，1978年6月24日出生，汉族，住所地河北省文安县。
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾德奎，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地河北省香河县。
委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
上诉人何建华因与被上诉人贾德奎买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建华上诉请求：1.撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初3608号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用及上诉费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审中上诉人对被上诉人提供的证一欠条没有异议，但欠条书写后上诉人分多次通过微信平台等方式偿还了被上诉人64800元，实际只欠5200元，上诉人提供了银行交易明细清单，一审法院在未调查核实的情况下作出不公正的判决。
贾德奎答辩称，上诉人所称偿还64800元是双方在前期业务结账后又发生的新的买卖关系，与本案诉争的债务无关，上诉人未偿还涉案借条上的欠款，如果已经偿还应变更欠条或由被上诉人出具收条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾德奎向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款70000元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2016年初建立业务关系，被告何建华向原告贾德奎购买木片。2017年3月17日，双方对账，被告欠原告木片款70000元，被告为原告出具欠款条一份。此款被告至今未付。一审法院认为，原、被告间买卖合同成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人,未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，该院予以支持。被告辩称的被告已支付原告66300元，尚欠3700元，证据不足，该院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告何建华支付原告贾德奎木片款70000元，于本判决生效后五日内履行。一审案件受理费775元，由被告何建华负担。
二审期间，上诉人何建华提交两组证据，第一组证据系中国农业银行廊坊分行交易清单，拟证实2017年3月17日至2017年7月30日上诉人通过微信绑定账号的农行卡分16次向被上诉人支付64800元；第二组证据系微信转账记录截图，拟证实被上诉人的微信详细资料、个人照片及上诉人与被上诉人的微信转账情况。被上诉人贾德奎发表质证意见称，上诉人提供的证据在一审中已提交，不属于二审期间的新证据。对上述证据的真实性无异议，但不能达到上诉人的举证目的。涉案欠条形成后，被上诉人又为上诉人提供了182286元的货物，上诉人提供的转账是针对新的交易，按照过泵单给付的新的货款，与本案欠款无关。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，被上诉人一审提交的过磅单及微信截图，能够充分证明上诉人与被上诉人在2017年3月17日之后又形成新的买卖关系，对上诉人二审提交的证据，被上诉人认可自2017年3月17日之后给付了64800元，但被上诉人称该款是给付2017年3月17日之后的业务货款；本案从双方陈述的交易过程及货款的给付方式看，上诉人给付的64800元货款应是2017年3月17日之后的业务货款与本案诉争的债务无关，上诉人二审提交的证据不能达到上诉人的举证目的，对该证据不予采信；上诉人上诉称已偿还64800元的上诉理由不能成立。综上所述，何建华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由何建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李慧茁
审 判 员 王荣秋
二〇一八年一月十七日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1671号
原告博乐市忠雅酒楼，住所地，博乐市北京路***号。
经营者陈小彩，经理。
委托代理人（特别授权）聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告严兴伟，男，汉族，1979年5月7日出生，无固定职业。
委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。
原告博乐市忠雅酒楼与被告严兴伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月21日受理后，由审判员徐晓凤、审判员热汗古丽·艾力江、人民陪审员孙凤珠组成合议庭，由徐晓凤担任审判长并主审此案，书记员孟飞担任法庭记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告博乐市忠雅酒楼的委托代理人聂迟，被告严兴伟的委托代理人高博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博乐市忠雅酒楼诉称，原告将后堂承包给康俊峰，双方签订合同，明确了双方当事人的权利、义务。被告系康俊峰雇佣，其劳务费也是由康俊峰支付，原告未向被告发放劳务费，原、被告之间无任何法律关系。故请求法院依法确认原、被告双方不存在劳动关系。
原告为其主张提交如下证据加以证实：
证据1：博乐市劳动保障争议仲裁委员会博市劳仲裁字（2016）第14号仲裁裁决书一份。证明原告在法律规定的时间内提起诉讼。
证据2：原告与康俊锋承包协议书一份，证明原告与被
告之间没有劳动关系。厨师劳务承包给康俊锋，康雇被告每
月7000元，被告是康俊锋所雇。
证据3：仲裁申请书一份，证明严兴伟的工资是康俊峰发放。原、被告没有任何关系，同时申请书还证明康俊峰每月扣被告1000元更加证明我们和康俊峰是承包关系。
经质证，被告对证据1、证据2、证据3的真实性不持异议，但认为证据2没有被告的签名，对原告证明的问题不予认可。
被告严兴伟辩称：一、被告从事的岗位是后堂厨师，该岗位是酒楼重要的业务组成部分，受经营者的直接管理、指挥和监督。二、被告在职期间，原告向被�提供了工作服、员工宿舍，在原告处还存有答辩人的考勤记录，若双方之间不存在劳动关系，被告也没有必要打考勤，请假也就不用向原告请示了，并且被告受原告的指派，代表原告参加厨艺大赛，并取得优异的成绩，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被告认为双方之间自被告入职的第一天起双方即建立了事实的劳动关系。三、原告诉称将后堂承包给了案外人康俊峰，被告认为，其与康俊峰签订的承包合同是用来规避法律、法规规定的。首先，原告将其业务重要组成部分承包给案外人康俊峰，其定位充其量也就是个自然人，不具备用工主体资格。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应当由原告承担用工主体责任。其次，根据原告在仲裁阶段提供的《承包合同》可以看出，被告受原告规章制度的约束，如若违反原告员工守则，其有权对被告进行处罚。综上，被告认为与原告之间存在事实的劳动关系。
被告为其辩称提交如下证据加以证实：
证据1、被告参加厨艺大赛的照片两张，证实被告是代表原告参加厨艺大赛，如果没有劳动关系，就不会代表原告参加厨艺大赛；
证据2、拍摄的2016年3月中亚酒店员工考勤表，证实原告为被告打考勤的记录。
经质证，原告对照片真实性认可，但对证明的问题有不予认可，认为被告是受康俊锋的委托去参赛的，被告与康俊锋系雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动关系。考勤表是拿康俊锋对被告及其它5人的考勤。不是中亚酒楼的考勤表。
经审理查明，2015年11月20日，原告与康俊锋签订了一份承包协议，协议约定原告将博乐市忠雅酒楼后堂承包给康俊锋，康俊锋提供技术支援，原告每月给康俊锋48000元和15％的利润提成，康俊锋自行给雇佣的员工发放工资，工资额度由康俊锋自己确定。对管理方面双方约定：”康俊锋的技术人员由康俊锋管理，遵守博乐市忠雅酒楼的员工守则”。2015年3月27日，被告经人介绍到博乐市忠雅酒楼后
堂担任厨师，被告遵守原告博乐市忠雅酒楼的规章制度，并受承包博乐市忠雅酒楼后堂的康俊锋管理，被告的每月工资由康俊锋通过工资卡发放。2016年4月3日，被告离开博乐市忠雅酒楼。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）
用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条同时规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或组织自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案，原告博乐市忠雅酒楼虽与康俊锋签订了承包协议，约定由康俊锋自行管理受雇人员被告严兴伟，并由康俊锋自行给被告严兴伟发放工资，但原告博乐市忠雅酒楼是被告严兴伟的�际管理者，被告严兴伟要遵守原告博乐市忠雅酒楼的规章制度并受之管理，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，原告博乐市忠雅酒楼具有主体用工资格，而康俊锋不具备主体用工资格，且被告严兴伟提供的劳动是原告博乐市忠雅酒楼业务的重要组成部分，故被告严兴伟与原告博乐市忠雅酒楼存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第二条、第四条之规定，判决如下：
原告博乐市忠雅酒楼与被告严兴伟自2015年3�27日至2016年4月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告博乐市忠雅酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长徐晓凤
审判员热汗古丽·艾力江
人民陪审员孙凤珠
二〇一六年十月三十日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2701民初1671号原告博乐市忠雅酒楼，住所地，博乐市北京路***号。经营者陈小彩，经理。委托代理人（特别授权）聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告严兴伟，男，汉族，1979年5月7日出生，无固定职业。委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。原告博乐市忠雅酒楼与被告严兴伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月21日受理后，由审判员徐晓凤、审判员热汗古丽·艾力江、人民陪审员孙凤珠组成合议庭，由徐晓凤担任审判长并主审此案，书记员孟飞担任法庭记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告博乐市忠雅酒楼的委托代理人聂迟，被告严兴伟的委托代理人高博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博乐市忠雅酒楼诉称，原告将后堂承包给康俊峰，双方签订合同，明确了双方当事人的权利、义务。被告系康俊峰雇佣，其劳务费也是由康俊峰支付，原告未向被告发放劳务费，原、被告之间无任何法律关系。故请求法院依法确认原、被告双方不存在劳动关系。原告为其主张提交如下证据加以证实：证据1：博乐市劳动保障争议仲裁委员会博市劳仲裁字（2016）第14号仲裁裁决书一份。证明原告在法律规定的时间内提起诉讼。证据2：原告与康俊锋承包协议书一份，证明原告与被告之间没有劳动关系。厨师劳务承包给康俊锋，康雇被告每月7000元，被告是康俊锋所雇。证据3：仲裁申请书一份，证明严兴伟的工资是康俊峰发放。原、被告没有任何关系，同时申请书还证明康俊峰每月扣被告1000元更加证明我们和康俊峰是承包关系。经质证，被告对证据1、证据2、证据3的真实性不持异议，但认为证据2没有被告的签名，对原告证明的问题不予认可。被告严兴伟辩称：一、被告从事的岗位是后堂厨师，该岗位是酒楼重要的业务组成部分，受经营者的直接管理、指挥和监督。二、被告在职期间，原告向被�提供了工作服、员工宿舍，在原告处还存有答辩人的考勤记录，若双方之间不存在劳动关系，被告也没有必要打考勤，请假也就不用向原告请示了，并且被告受原告的指派，代表原告参加厨艺大赛，并取得优异的成绩，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被告认为双方之间自被告入职的第一天起双方即建立了事实的劳动关系。三、原告诉称将后堂承包给了案外人康俊峰，被告认为，其与康俊峰签订的承包合同是用来规避法律、法规规定的。首先，原告将其业务重要组成部分承包给案外人康俊峰，其定位充其量也就是个自然人，不具备用工主体资格。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应当由原告承担用工主体责任。其次，根据原告在仲裁阶段提供的《承包合同》可以看出，被告受原告规章制度的约束，如若违反原告员工守则，其有权对被告进行处罚。综上，被告认为与原告之间存在事实的劳动关系。被告为其辩称提交如下证据加以证实：证据1、被告参加厨艺大赛的照片两张，证实被告是代表原告参加厨艺大赛，如果没有劳动关系，就不会代表原告参加厨艺大赛；证据2、拍摄的2016年3月中亚酒店员工考勤表，证实原告为被告打考勤的记录。经质证，原告对照片真实性认可，但对证明的问题有不予认可，认为被告是受康俊锋的委托去参赛的，被告与康俊锋系雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动关系。考勤表是拿康俊锋对被告及其它5人的考勤。不是中亚酒楼的考勤表。经审理查明，2015年11月20日，原告与康俊锋签订了一份承包协议，协议约定原告将博乐市忠雅酒楼后堂承包给康俊锋，康俊锋提供技术支援，原告每月给康俊锋48000元和15％的利润提成，康俊锋自行给雇佣的员工发放工资，工资额度由康俊锋自己确定。对管理方面双方约定：”康俊锋的技术人员由康俊锋管理，遵守博乐市忠雅酒楼的员工守则”。2015年3月27日，被告经人介绍到博乐市忠雅酒楼后堂担任厨师，被告遵守原告博乐市忠雅酒楼的规章制度，并受承包博乐市忠雅酒楼后堂的康俊锋管理，被告的每月工资由康俊锋通过工资卡发放。2016年4月3日，被告离开博乐市忠雅酒楼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条同时规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或组织自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案，原告博乐市忠雅酒楼虽与康俊锋签订了承包协议，约定由康俊锋自行管理受雇人员被告严兴伟，并由康俊锋自行给被告严兴伟发放工资，但原告博乐市忠雅酒楼是被告严兴伟的�际管理者，被告严兴伟要遵守原告博乐市忠雅酒楼的规章制度并受之管理，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，原告博乐市忠雅酒楼具有主体用工资格，而康俊锋不具备主体用工资格，且被告严兴伟提供的劳动是原告博乐市忠雅酒楼业务的重要组成部分，故被告严兴伟与原告博乐市忠雅酒楼存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第二条、第四条之规定，判决如下：原告博乐市忠雅酒楼与被告严兴伟自2015年3�27日至2016年4月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告博乐市忠雅酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长徐晓凤审判员热汗古丽·艾力江人民陪审员孙凤珠二〇一六年十月三十日书记员孟飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2554号
原告：开升波，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽冠祥心家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区。
法定代表人：周冠军，该公司经理。
原告开升波与被告安徽冠祥心家具有限公司（以下简称“冠祥心公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开升波、被告冠祥心公司法定代表人周冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开升波诉称：原告为冠祥心公司安装家具、家具修漆，被告总计欠原告工资16700元。2015年2月16日被告法定代表人向原告出具欠条，该款被告一直没有向原告支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、冠祥心公司立即归还原告欠款人民币16700元；2、冠祥心公司承担本案全部诉讼费。
冠祥心公司辩称：冠祥心公司是周冠军和孟磊合伙开的，公司经营状况不好，已经停止营业。前年年底因为孟磊生病住院，给了原告1000元，剩下的16700元没有钱给，就打欠条给原告。这些钱确实没有还，但冠祥心公司是周冠军和孟磊合伙开的，各占50%的股份，所以周冠军只应该承担一半的责任。
经审理查明：开升波于2014年5月份至2014年底期间给冠祥心公司承包的装修项目进行办公家具安装、维修等工作，冠祥心公司法定代表人周冠军于2015年2月16日向开升波出具欠条一张，载明“今欠到开升波安装、修漆工资人民币壹万陆仟柒佰元整（￥16700元)。后冠祥心公司未向开升波支付该笔款项。
上述事实有开升波提供的冠祥心公司基本注册信息查询单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：开升波为冠祥心公司提供劳务，且冠祥心公司拖欠其款项16700元，有其提交的欠条予以证明，且冠祥心公司对拖欠开升波16700元劳务报酬的事实不持异议，故双方之间形成了劳务合同关系，冠祥心公司应按约向开升波支付劳务报酬16700元。至于冠祥心公司关于冠祥心公司由周冠军与孟磊合伙设立，故对拖欠开升波的报酬应由周冠军与孟磊各负担一半的抗辩意见，因开升波系为冠祥心公司提供劳务，冠祥心公司作为独立的民事主体，应以其全部资产对其债务承担责任，故冠祥心公司要求由周冠军与孟磊各负担一半的意见，无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条至规定，判决如下：
安徽冠祥心家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付开升波16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由安徽冠祥心家具有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 王富华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10566号
原告：杨仕朋，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。
被告：郭训军，男，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区。
负责人：杨盛元。
诉讼代理人：张国鸿，系该公司员工。
原告杨仕朋诉被告ＸＸ、郭训军、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨仕朋的诉讼代理人李小林、被告ＸＸ、郭训军、保险公司的诉讼代理人张国鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况:2016年9月12日16时21分，被告ＸＸ驾驶载物3680kg（其超载率为169.6%）的粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿白云区江人路由东往西行驶至庙企路路口时，遇原告杨仕朋在未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由南往西左转通过路口，结果，轻型厢式货车与普通二轮摩托车发生碰撞，后轻型厢式货车再驶前碰撞江人路北侧路基后向左侧翻，造成杨仕朋受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:ＸＸ、杨仕朋负同等责任。
三、受害人概况:事故发生当天，原告被送往广州市白云区中医医院住院治疗至2016年10月28日，住院46天。出院医嘱：出院后全休六个月，全休期间需一人陪护；加强营养，继续定期高压氧治疗；定期门诊复查，术后半年后回院行左额颞顶部颅骨修补术，治疗费用大约30000元。2017年4月18日，原告再次到广州市白云区中医医院进行后续颅骨修补术治疗至2017年5月2日，住院14日。出院医嘱：定期复诊，不适随诊。原告伤情经广东恒鑫司法鉴定所鉴定构成一个九级、两个十级伤残。
四、医疗费：原告花费医疗费108462.64元，有票据予以证实，本院予以确认。
五、伤残赔偿金：原告提供的证据足以证实其在广州市白云区居住满一年以上且有稳定收入，其要求按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，事故造成原告一个九级、两个十级伤残，故原告的伤残赔偿金应为165810.92元（37684.3元/年×20年×22%）。
六、误工费：原告提交的证据未能证实其工资收入情况，根据医嘱，误工期为226天（住院46天+全休6个月），该误工费按广州市最低工资收入标准计算为14276元（1895元/月÷30天×226天）。
七、护理费：原告主张护理费18420元，被告无异议，本院予以确认。
八、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费6000元，被告无异议，本院予以确认。
九、营养费：医嘱证实原告需加强营养，现原告要求被告支付营养费合法合理，本院予以支持，酌定为1200元。
十、交通费：考虑原告因伤住院，办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为500元。
十一、鉴定费：依据发票显示伤残等级鉴定费为1800元，本院予以确认。
十二、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告一个九级、两个十级伤残，对其身体和精神上造成了一定的伤害，根据原告伤情及当事人在事故中的责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。
十三、原告已获赔偿情况:被告ＸＸ已向原告支付了医疗费75601.2元、护理费4330元。
十四、保险合同主体:粤Ａ×××××号轻型厢式货车的保险人为被告保险公司。
十五、保险合同类型:被告保险公司承保了粤Ａ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，商业第三者险保险限额为500000元（含不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。
十六、机动车使用人及其他赔偿义务主体:粤Ａ×××××号轻型厢式货车的所有权人为被告郭训军。被告ＸＸ陈述其系案外人广州市×××××科技有限公司的员工，原告对此无异议，但放弃追加该案外人参加本案诉讼。
十七、原告诉讼请求:依法判令三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；被告ＸＸ、郭训军连带赔偿原告46445.34元，并由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定。事故认定被告ＸＸ负同等责任，杨仕朋负同等责任。被告保险公司承保粤Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业三者险，故相关赔偿责任应先由交强险承担，超出部分在第三者责任险限额内按过错比例承担。原告因涉案交通事故损失医疗费108462.64元，其他费用包括伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计219006.92元。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告其他损失110000元，其中精神损害抚慰金应优先赔偿。超出部分的医疗费98462.64元（108462.64元-10000元）及其他费用109006.92元（219006.92元-110000元）共计207469.56元，由第三者责任险承担50%即103734.78元（207469.56元×50%），因被告ＸＸ向原告垫付了医疗费75601.2元和护理费4330元，上述费用应在保险公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，扣减垫付费用后被告保险公司在交强险范围内还应赔偿原告120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告23803.58元（103734.78元-75601.2元-4330元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告杨仕朋赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计120000元（精神损害抚慰金11000元优先支付）；
二、自本判决生效之日起五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在第三者责任保险限额内向原告杨仕朋赔偿23803.58元；
三、驳回原告杨仕朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3628.9元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担3135元，由原告杨仕朋负担493.9元。被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部应负担的受理费，在本判决生效之日起五日内直接支付给原告杨仕朋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 岚
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1303号
原告：王世林，男，1972年11月18日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告王世林与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
王世林向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款248723.29元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回王世林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初122号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张子健，男，1999年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2018年1月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人张杰岚，男，1999年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2018年1月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人张子健、张杰岚犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人张子健、张杰岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年10月31日3时许，被告人张子健、张杰岚窜至桂林市象山区平山北路奇峰网吧门口，将被害人于某停放在此处的一辆台菱牌电动车盗走并销赃。2017年12月6日7时50分许，公安人员在桂林市象山区平山北路奇峰网吧内将被告人张杰岚抓获，同日10时30分许，公安人员在桂林市象山区平山村委老村某号将被告人张子健抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗台菱牌电动车价值人民币1911元。破案后，被盗电动车已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人张子健、张杰岚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、侦破报告；被告人张子健、张杰岚的户籍信息资料；被告人张子健、张杰岚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子健、张杰岚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1911元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张子健、张杰岚犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张子健、张杰岚在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张子健、张杰岚归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张子健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、被告人张杰岚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 粟卫红
二〇一八年三月二十九日
代书记员 刘裕林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23239号
原告：上海涵群装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢小娟，总经理。
委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海聚栎家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡帅。
被告：胡帅，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：郭雯雯，女，1989年6月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告上海涵群装饰材料有限公司(以下简称涵群公司)与被告上海聚栎家具有限公司(以下简称聚栎公司)、胡帅、郭雯雯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海涵群装饰材料有限公司的委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告聚栎公司、胡帅、郭雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
涵群公司向本院提出诉讼请求：1、聚栎公司支付货款人民币(以下币种相同)34,308元；2、聚栎公司支付以34,308元为基数，自2017年7月25日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、胡帅、郭雯雯对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年开始，聚栎公司向原告购买五金制品，截至2016年10月17日，聚栎公司拖欠原告货款34,308元。后聚栎公司向原告开具支票1张，票据金额为34,308元，后聚栎公司又告知原告账户款项不足，要求原告不要到银行承兑。另查明聚栎公司股东为胡帅、郭雯雯，胡帅与郭雯雯系夫妻关系，实际是以家庭财产出资，应视为以其共同财产作为出资，聚栎公司实际是一人公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故胡帅、郭雯雯应对聚栎公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
聚栎公司、胡帅、郭雯雯未到庭答辩。
原告涵群公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、销售清单5份；2、上海农商银行支票1份；3、婚姻登记审查处理表1份。原告涵群公司的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月21日至2016年2月27日期间，原告分五批向聚栎公司销售产品，总计金额为60,889.60元。
2016年10月17日，聚栎公司向原告出具支票1份，载明用途为货款，金额为34,308元，该支票未承兑。
另查明，聚栎公司系成立于2014年5月28日的有限责任公司，股东为胡帅、郭雯雯。胡帅与郭雯雯系夫妻关系，于2011年12月22日登记结婚。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告与聚栎公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的销售清单和支票可以相互印证，证明原告与聚栎公司存在买卖合同关系，聚栎公司尚欠原告货款34,308元没有支付的事实。双方对付款时间没有约定，聚栎公司自2016年10月17日出具支票后再未支付货款，故原告要求聚栎公司支付货款并支付自2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。聚栎公司的股东为胡帅、郭雯雯，故聚栎公司并非法律规定的一人有限责任公司。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告主张聚栎公司股东胡帅、郭雯雯对聚栎公司债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告聚栎公司、胡帅、郭雯雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海聚栎家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海涵群装饰材料有限公司支付货款34,308元；
二、被告上海聚栎家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海涵群装饰材料有限公司支付以34,308元为基数，自2017年7月25日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海涵群装饰材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.70元，财产保全费363.08元，公告费560元，由被告上海聚栎家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 仇 萍
人民陪审员 王建中
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初404号
原告：刘国平，男，汉族，1970年9月1日出生，住址：江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：阮傍根，广东宁盛律师事务所律师。
被告：李发卿，男，汉族，1971年5月29日出生，住址：广东省广宁县。
原告刘国平诉被告李发卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘国平的委托诉讼代理人、被告李发卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款35000元及逾期违约金17500元（从2016年1月19日起计至2018年2月19日按月息2%计共17500元，之后违约金按本金35000元每月2%另计至还清日止）；2、判决被告李发卿承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，被告因向原告购买木材货款向原告立据借到现金35000元，并立下借条约定“借刘国平人民币叁万伍仟元整，2016年按季度偿还，每季度约还一万元，一年内还清，如逾期不还清，则按2分月息计算”等。该货款到期后，经原告多次追收，被告未能还清。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告李发卿辩称，我立据欠原告款项35000元是事实，但不是借款，欠的是货款。利息部分我不同意归还。当时我在原告处赊购木心，卖了货之后货款追不回来，故于2016年写了借条给原告。但借条上35000元中包含了3000元左右的利息。后来我家中接二连三发生事情需要用钱，所以未能归还。
原告向法庭提交借条一张，拟证明被告向原告借款（实际为货款）35000元，并约定一年内无法还清货款，则按月息2分计算利息的事实。被告质证称借条是其所写，对欠原告货款无异议，但借条上35000元中包含了3000元左右的利息。
被告向法庭提交送货单五张，拟证明所欠款项不是借款且所写借条中35000元中包括3000元左右利息的事实。原告质证称对上述证据的真实性、关联性和合法性有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：“借条”所载的债权债务真实合法，并经被告确认是其书写，本院予以采信；对被告提交的证据认证如下：送货单（五张）不能证明与本案存在关联性，且被告对三性均不予确认，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告向原告购买木心共欠下货款35000元，并于2016年1月18日立下一张“借条”给原告收执。“借条”载明“借刘国平人民币叁万伍仟元整（￥35000元），2016年按季度偿还，每季度约还一万元（￥10000元），一年内还清，如逾期不还清，则按2分月息计算给刘国平，刘国平也可以交法院申请执行。口讲无凭，立此为据。欠款人：李发卿，2016年1月18日”。被告李发卿在“借款人”栏签了名，并按捺了指纹。欠款逾期被告没有归还，原告催收无果，遂于2018年3月9日提起本案诉讼。
本院认为，本案的债权债务虽以借条的形式立据载明，但实际是被告对尚欠原告货款的确认，故本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。被告立下的“借条”真实反映其欠原告35000元货款的事实，现原告要求被告如数偿还，本院予以支持。对被告主张欠款中包含3000元左右的利息，原告不予认可，被告没有提供相关证据证明，故本院不予确认。另外，对原告主张按照双方的约定按月利率2%计付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持，但由于双方约定所欠款项一年内还清，故逾期付款违约金应从2017年1月19日起计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李发卿应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35000元及违约金（从2017年1月19日起按月利率2％计至还清款日止）给原告刘国平。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为556元（原告已预交），由被告李发卿负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告刘国平已预交的受理费556元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保210号
解除保全申请人：李天才，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省尉氏县邢庄乡甄家村七组。
被申请人：张硕，男，2012年7月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
法定代理人：张坤平（系张硕之父），男，1989年1月2日出生，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月4日作出的（2018）豫0223财保203号诉前财产保全裁定，现解除保全申请人李天才提供了担保。根据法律规定，当事人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人李天才驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十日
书记员 霍青华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督312号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区延安街德威御园小区13-1-5.。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。
被申请人：蒋某某，女，1950年1月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人蒋某某申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0202民督312号支付令，限令被申请人蒋某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督312号支付令自行失效。
申请费64元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司。
审判员 历建山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督312号申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区延安街德威御园小区13-1-5.。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被申请人：蒋某某，女，1950年1月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人蒋某某申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0202民督312号支付令，限令被申请人蒋某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督312号支付令自行失效。申请费64元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司。审判员  历建山二〇一七年十一月二十三日书记员  吕 雪
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初897号
原告：陈志刚，男，1964年3月8日生，汉族。
被告：富会岩，女，37岁，满族。
本院在审理原告陈志刚与被告富会岩民间借贷纠纷一案中，原告陈志刚于2018年4月16日向本院提出撤销诉讼申请。
本院认为，原告陈志刚撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈志刚撤回起诉。
案件受理费645元，由原告陈志刚负担。
审判员 杨君启
二〇一八年四月十六日
书记员 张媛媛
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保350号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：刘自坚，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省新邵县3。
被申请人：李红兰，女，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省新邵县1。系被申请人刘自坚之妻。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人刘自坚欠款人民币4.3万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘自坚、李红兰在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求对被申请人刘自坚、李红兰在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘自坚、李红兰在银行账户上的存款至7万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄邵峰
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执742号
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人张朝波，男，汉族，住四川省南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初57号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行张朝波罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初57号刑事判决书张朝波的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执742号处罚机关:蓬安县人民法院被执行人张朝波，男，汉族，住四川省南充市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初57号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行张朝波罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初57号刑事判决书张朝波的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十二日书记员 陈 然
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特438号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特438号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初82号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人向明炎，男，1986年3月13日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月4日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月十日；因犯盗窃罪，于2013年9月24日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月18日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人罗滔，男，1988年8月15日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月18日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2018年5月2日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]63号《起诉书》指控被告人向明炎、罗滔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人向明炎、罗滔等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，被告人向明炎、罗滔伙同王某（另案处理）经预谋后，由罗滔望风，向明炎、王某作案的方式在宜昌市西陵区盗窃作案2起，涉案金额共计价值人民币5762.04元。具体事实如下：
1.2017年10月13日，被告人向明炎、罗滔伙同王某在宜昌市西陵区西陵二路××号，趁被害人邹某家中无人之机，盗走周大生牌黄金（AU）手镯一个。
2.2017年10月上旬的一天上午，被告人向明炎、罗滔伙同王明华在宜昌市西陵区城东大道××号，趁被害人汤某家中无人之机，盗走瓷器佛像一个和棕色PU皮质男式手提包一个。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的周大生牌黄金（AU）手镯价值人民币5738.04元；被盗的棕色PU皮质男式手提包价值人民币24元。
案发后，公安机关将瓷器佛像和棕色PU皮质男式手提包发还给被害人。
上述事实，被告人向明炎、罗滔在开庭审理过程中均无异议，且有刑事判决书、身份信息资料等书证，证人陈某等人的证言，被害人邹某、汤某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向明炎、罗滔盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向明炎因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向明炎在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人罗滔在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人向明炎、罗滔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人向明炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人罗滔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
三、责令被告人向明炎、罗滔退赔被害人邹某损失。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 马 甲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张曼莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦琨，男，1963年3月26日出生，汉族，住定州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟兰茹，女，1951年5月2日出生，汉族，住定州市西城区。
一审被告、二审上诉人：河北燕赵市场建设有限责任公司。住所地：石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人：白建平，该公司执行董事。
一审被告：赵敏瑛，女，1968年3月9日出生，汉族，住定州市。
再审申请人焦琨因与被申请人钟兰茹及河北燕赵市场建设有限责任公司、赵敏瑛民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦琨申请再审称，1.原审法院认定被申请人钟兰茹替河北建材市场偿还了借王喜国的170万债务缺乏证据证明。原审判决认定河北燕赵市场建设有限责任公司是由河北省建材市场更名而来，据此推断曾发生债权债务转移，缺乏证明。2.原判决认定申请人焦琨是共同借款人、承担赔偿连带责任，没有事实和法律依据，缺乏证据证明。3.二审判决对被申请人支取19.38万元利息的事实未进行裁定，违反法律程序。
本院经审查认为，首先，2011年4月27日的借条上记载了该借款的形成过程，再审申请人焦琨和河北燕赵市场建设有限责任公司均在借款人身份一栏中签名盖章，并且在2013年9月23日均又签字、盖章确认欠款累计本息844.5万元，王喜国的妻子王兰匣出庭作证证明钟兰茹已偿还170万借款，并表示今后不再向焦琨和河北省燕赵市场建设有限公司主张此债权。原审认定钟兰茹受让此笔债权，焦琨及河北燕赵市场建设有限责任公司承担此笔债务并无不当。其次，再审申请人焦琨在2011年4月27日借条上签字时已不是河北燕赵市场建设有限责任公司的法定代表人，原审认定其在借条上签字的行为不应视为职务行为，应由其个人承担借款人的还款责任亦无不当。3.卢新木代王喜国支取19.38万利息收条显示，支取的时间段为2008年2月22日至2008年8月22日，本案定案的证据系2011年4月27日由焦锟签字并盖有河北燕赵市场建设有限责任公司印章的借条，该欠条内容较详尽且日期在后，再审申请人主张该笔利息支款未涵盖在2011年4月27日的借条中依据不足。
综上，焦琨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人焦琨的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦琨，男，1963年3月26日出生，汉族，住定州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟兰茹，女，1951年5月2日出生，汉族，住定州市西城区。一审被告、二审上诉人：河北燕赵市场建设有限责任公司。住所地：石家庄市桥西区长丰路*号。法定代表人：白建平，该公司执行董事。一审被告：赵敏瑛，女，1968年3月9日出生，汉族，住定州市。再审申请人焦琨因与被申请人钟兰茹及河北燕赵市场建设有限责任公司、赵敏瑛民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦琨申请再审称，1.原审法院认定被申请人钟兰茹替河北建材市场偿还了借王喜国的170万债务缺乏证据证明。原审判决认定河北燕赵市场建设有限责任公司是由河北省建材市场更名而来，据此推断曾发生债权债务转移，缺乏证明。2.原判决认定申请人焦琨是共同借款人、承担赔偿连带责任，没有事实和法律依据，缺乏证据证明。3.二审判决对被申请人支取19.38万元利息的事实未进行裁定，违反法律程序。本院经审查认为，首先，2011年4月27日的借条上记载了该借款的形成过程，再审申请人焦琨和河北燕赵市场建设有限责任公司均在借款人身份一栏中签名盖章，并且在2013年9月23日均又签字、盖章确认欠款累计本息844.5万元，王喜国的妻子王兰匣出庭作证证明钟兰茹已偿还170万借款，并表示今后不再向焦琨和河北省燕赵市场建设有限公司主张此债权。原审认定钟兰茹受让此笔债权，焦琨及河北燕赵市场建设有限责任公司承担此笔债务并无不当。其次，再审申请人焦琨在2011年4月27日借条上签字时已不是河北燕赵市场建设有限责任公司的法定代表人，原审认定其在借条上签字的行为不应视为职务行为，应由其个人承担借款人的还款责任亦无不当。3.卢新木代王喜国支取19.38万利息收条显示，支取的时间段为2008年2月22日至2008年8月22日，本案定案的证据系2011年4月27日由焦锟签字并盖有河北燕赵市场建设有限责任公司印章的借条，该欠条内容较详尽且日期在后，再审申请人主张该笔利息支款未涵盖在2011年4月27日的借条中依据不足。综上，焦琨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人焦琨的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年五月十五日书记员  石 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10638号
原告：张维，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。
法定代表人：张友洪。
原告张维与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加诉讼，被告嘉华公司合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张维向本院提出诉讼请求：被告立即为原告办理位于重庆市渝中区袁家岗51号附5号19-4房屋的不动产权证书。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：由原告向被告购买位于渝中区袁家岗51号附5号19-4经济适用房，建筑面积108.13㎡，原告于当日向被告缴清了全部购房款及税费。2016年2月29日，重庆市渝中区房屋管理局确认了原告对该经济适用房的购买资格。后经原告对此催告，被告一直未给原告办理房屋产权证。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
嘉华公司未答辩。
经审理查明，2015年12月24日，嘉华公司与张维签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：本商品房为袁家岗干休所经济适用房，坐落于重庆市渝中区袁家岗51号附5号19-4，建筑面积108.13㎡，套内建筑面积87.8㎡。总成交金额为241830元，建筑面积单价为2236.47元/㎡，套内建筑面积单价为2754.33元/㎡，嘉华公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付张维使用。合同签订后，张维向嘉华公司缴清了全部购房款241830元。2015年12月24日，嘉华公司将房屋交付给张维占有使用。2016年2月29日，重庆市渝中区房屋管理局认定张维符合购买重庆市经济适用住房一套的条件。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告虽已将原告所购房屋交付原告使用，但被告亦应按照双方合同的约定为原告办理所购房屋的不动产权证，但被告至今未为原告办理所购房屋的不动产权证书，故现原告要求被告按照双方合同的约定为原告办理所购房屋的不动产权证的请求，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司于本判决生效后立即为原告张维办理重庆市渝中区袁家岗51号附5号19-4房屋的不动产权证书。
本案案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十月十八日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2028号
原告刘振宏，男，1968年10月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告河南上蔡县农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人殷乾坤，该公司员工。
原告刘振宏与被告河南上蔡县农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘振宏于2018年5月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘振宏撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振宏撤诉。
案件受理费100元，由原告刘振宏承担。
审判员 朱全民
二〇一八年五月十五日
书记员 张 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14634号
原告：石磊，男，1977年1月4日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：苗彬，上海凯曼律师事务所律师。
被告：蒋士定，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，现住上海市松江区。
被告：姜建梅，女，1955年5月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，现住上海市松江区。
原告石磊与被告蒋士定、姜建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、被告蒋士定、姜建梅归还原告石磊借款200,000元；2、被告蒋士定、姜建梅支付原告石磊借款利息216,000元；3、被告蒋士定、姜建梅支付原告石磊逾期付款利息，以逾期金额为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍为标准，计算至实际给付日。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订借款合同，约定由原告出借人民币4,000,000元给两被告用于个人经营周转，借款期限自2015年4月21日起至2015年7月20日止，借款月利率为1.8%，合同期满，借款人未能按期归还借款本息，借款人应支付逾期利息，逾期利息按照银行同类贷款利率四倍计付。该借款合同经上海市闵行区公证处公证。原告于合同签订次日以银行转账方式将借款4,000,000元出借给两被告。借款到期，两被告未按照合同约定归还原告借款本息，仅于2016年6月23日归还原告借款本金3,800,000元，剩余借款本息两被告迟迟不归还。为维护其合法权益，原告起诉至法院。
被告蒋士定、姜建梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：两被告户籍所在地均在江苏省江阴市，两被告在上海市松江区房屋未连续居住一年以上，故上海市松江区不是两被告的经常居住地，本案应移送江苏省江阴市人民法院或者所在区基层法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告的户籍所在地虽在江苏省江阴市，但两被告多年前已在上海市松江区办理了临时居住证，临时居住证续签至今已满一年以上，且两被告登记的在沪居住地址为上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号101室，该新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋是联列住宅，两被告也是该房屋的权利人之一，故上海市松江区是两被告的经常居住地，原告向本院提出诉讼，本院予以受理，并无不当，被告蒋士定、姜建梅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告蒋士定、姜建梅对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告蒋士定、姜建梅负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一七年十月九日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初176号
原告：刘满秀，女，1963年2月1日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：付海平，系江西魁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞斯，系江西魁星律师事务所律师。
被告：余洪，男，1966年10月20日出生，汉族，住上饶市信州区。
被告：刘秀玲，女，1966年4月20日出生，汉族，住上饶市信州区。
原告刘满秀与被告余洪、刘秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满秀及其委托诉讼代理人付海平、张瑞斯到庭参加诉讼，被告余洪、被告刘秀玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款共计人民币60万元及利息。利息从2015年12月5日起至还清款日止利息按月息2分计算，至2018年1月4日止，利息总计30万元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告余洪因做生意需要资金周转，便找到原告向其借款60万元，于是原告就给付60万元到被告余洪，因是朋友关系，原告未要求被告出借条，双方约定，月息2分，2015年12月5日，原告找被告要求偿还上述借款，被告无钱偿还，于是在原告要求下被告于当日出具借条给原告，双方约定被告应于2016年12月30日还清上述借款，并约定月息2分，另被告刘秀玲与被告余洪系夫妻关系，到期后，被告并未按约还款，后原告多次向被告催要借款，一直借故拖延至今。
原告刘满秀提供证据：一、原告的身份信息，证明原告的主体资格；二、被告的身份信息，证明被告的主体资格；三、借条一份，证明被告借款情况；四、翟钰、邓颖说明一份。
被告余洪、刘秀玲辩称，原告没有证据证明该债务为夫妻共同债务，被告刘秀玲不承担偿还责任。
经审理查明：2013年，被告余洪因做生意需要资金周转，向原告刘满秀借款60万，2015年12月5日，原告刘满秀要求被告偿还上述借款，被告无钱偿还，被告余洪出具借据一份给原告刘满秀，借据内容为：“今借到刘满秀人民币陆拾万元整（此款其中含刘满秀叁拾万元、翟钰夫妇叁拾万），此借据为补办借条（2015年12月份之前的借款凭证、银行汇款凭证全部在新的借条内）之前的所有借据和银行汇款凭证作废，此款在2016年6月30日还清。”被告余洪出具借据后未还款。2018年1月2日，翟钰、邓颖出具说明一份给原告刘满秀，内容为：“我与刘满秀系母子关系，在2015年12月5日余洪向我母亲所借60万元借条中，其中涉及我夫妇30万元，该30万元系我夫妇借给我母亲，我母亲再借给余洪。”原告提供借据系原件，与其他证据相印证，本院予以确认。
本院认为，被告余洪向原告刘满秀借款60万元，有原告刘满秀提供的被告余洪所出具借据足以证实被告余洪借款属实，原、被告间民间借贷合同依法成立并有效。被告余洪于2015年12月5日出具借据是对原、被告民间借贷合同重新约定。被告余洪约定于2016年6月30日还清借款未还构成违约，应承担继续还款义务。利息因借据没有约定，原告刘满秀称口头约定月息2分没有证据证实不予支持，利息按法律规定年利率为6%计付。原告刘满秀称被告刘秀玲应承担共同偿还责任，因原告刘满秀没有证据证实系夫妻共同债务，该请求不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪于判决生效后十日内给付原告刘满秀60万元及利息（从2016年7月1日起算还清之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告刘满秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告余洪负担。原告刘满秀已交，被告余洪给付原告刘满秀12800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 曹梦林
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初176号
原告：刘满秀，女，1963年2月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：余洪，男，1966年10月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：刘秀玲，女，1966年4月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告刘满秀与被告余洪、刘秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。
原告刘满秀诉称：1、要求被告偿还原告借款共计人民币600000元整及利息，利息从2015年12月5日起至还清款日止利息按月息2分计算，至2018年1月4日止，利息总计300000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年，被告余洪因做生意需要资金周转，便找到原告向其借款60万元，于是原告就给付60万元到被告余洪，因是朋友关系，原告未要求被告出借条，双方约定，月息2分，2015年12月5日，原告找被告要求偿还上述借款，被告无钱偿还，于是在原告要求下被告于当日出具借条给原告，双方约定被告应于2016年6月30日还清上述借款，并约定月息2分，另被告刘秀玲与被告余洪系夫妻关系，到期后，被告并未按约还款，后原告多次向被告催要借款，一直借故拖延至今。
被告余洪、刘秀玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关系条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，申请人为被告，申请人的住所地为信州，双方的合同履行地是很明确的，被申请人在信州接收借款，并且还款也是通过信州的银行归还原告借款。就归还借款本息，双方的合同履行地应为上饶市××区，只有在不明确合同履行地的情况下，才能以货币一方所在地为合同履行地，双方的合同履行地已××上饶市××区。
本院经审查认为，被告向原告刘满秀借款，现原告刘满秀起诉要求被告还款，该案应属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》法释[2015]18号的规定第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方未约定合同履行地，事后未达成补充协议，按照欠条内容不能确定合同履行地，被告称原先还款是通过被告所在地上饶市信州银行还款给原告，合同履行地应为上饶市××区，但还款是汇到安义银行，合同履行地应在安义。如被告起诉原告按合同规定没有贷款，合同履行地应是被告所在地，被告是接收款方。本案是原告起诉被告没有还款，原告是接收款方，合同履行地应是原告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原告刘满秀选择合同履行地安义县人民法院管辖，是合法的。被告提出管辖异议，没有事实和法律依据，不予支持，驳回被告管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告余洪、刘秀玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹梦林
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1037号
原告吴志军，男，住滨州市沾化区。
被告靳建征，男，住滨州市沾化区。
原告吴志军与被告靳建征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志军到庭参加了诉讼。被告靳建征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志军诉称，2013年9月17日，被告自原告处借款100000元。2013年9月29日，被告为赵延强在原告处的200000元借款提供担保。2014年5月20日，被告自原告处借款100000元。原告催要后，被告以种种理由拖延支付。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款400000元及利息，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告靳建征未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日、2014年5月20日，被告向原告借款共计200000元，均未约定利息。2013年9月29日，被告为赵延强在原告处的200000元借款提供担保。现原告诉至本院，要求被告对涉案借款及对第三人担保的借款承担还款责任。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，对于2013年9月17日、2014年5月20日两笔借款200000元，原被告之间系借款合同关系，原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。该涉案借款原被告未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对于2013年9月29日被告为赵延强在原告处的200000元借款提供担保，原被告之间系保证合同关系，原告可另行向保证人靳建征主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳建征于本判决生效之日起十日内返还原告吴志军现金人民币200000元；
二、驳回原告吴志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费3020元，被告靳建征负担6000元，原告吴志军负担670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年七月十八日
书记员 张雅楠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初1163号
原告：程某，女，生于1991年7月10日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
被告：柳某1，男，生于1989年9月18日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告程某与被告柳某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某与被告柳某1于2010年7月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告程某提出离婚，被告柳某1意离婚。
二、原、被告双方所生女孩柳某2、男孩柳宇枫随被告柳某1生活，由被告承担子女抚养费用。子女成人后随父、随母听其自主。
三、双方无其它财产方面的争议。
本案受理费300元，减半收取150元由原告程某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名或按印后，即具有法律效力。
审判员 周伟
二〇一八年五月十一日
书记元游政
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3218号
原告：蔡丽芬，女，1959年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡文凭，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡建基，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村溪西一区73号，统一社会信用代码54350581696603538L。
法定代表人：蔡永和，村委会主任。
原告蔡丽芬与被告蔡文凭、被告蔡建基、被告石狮市灵秀镇彭田村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。蔡丽芬于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，蔡丽芬以“涉及亲情问题”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡丽芬撤诉。
案件受理费5890元,减半收取计2945元，由蔡丽芬负担。
审判员 黄招荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第237号
陈柏林，住所地玉田县亮甲店镇田家围村。
崔明佳，住所地玉田县林头屯乡闫庄子村。
陈柏林申请崔明佳机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第988号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静