辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终241号
上诉人（原审被告）：阜新市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：王杰志。
委托诉讼代理人：王志林，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳中科博微科技股份有限公司。
法定代表人：王宏。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人阜新市住房和城乡建设委员会因与被上诉人沈阳中科博微科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阜新市住房和城乡建设委员会上诉请求：1、撤销原判，驳回一审原告诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审另查明部分称，“2012年5月，为阜新市开发区污水处理厂工程建设的推进，阜新市公用事业房产局特组建专门机构—污水建设办公室。后该污水建设办公室被撤销建制。2017年6月，因机构编制调整，原阜新市公用事业房产局与原住房和城乡建设委员会合并，组建阜新市住房和城乡建设委员会”一审所述不完全符合事实。其一，符合事实的部分为，阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室，系阜新市人民政府设立，由阜新市公用事业房产局组建。其二，不符合事实的部分为，阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室机构至今仍然存在并正常运转，履行着管理职能，并非判决书所述“阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室被撤销建制”。其三，判决书称“污水建设办公室”系表述错误，市政府设立、公用事业局组建的系阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室，并非判决书所述。其四、阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室的设立、组建是依照法定程序进行的，即政府要下发相应文件，撤销依法定程序设立的建制也必须依照法定程序进行。综上，既然阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室没有被依法撤销并正常运作，上诉人并非系一审适格被告。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人沈阳中科博微科技股份有限公司二审辩称：上诉人关于一审审理时诉讼主体问题的上诉理由没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。上诉人作为阜新市开发区污水处理厂的主办单位其在污水处理厂没有取得法人资格的前提下其对外的债权债务均应由上诉人承担，而且在一审中经过两次开庭上诉人均确认了其作为污水处理厂的主办单位，并对欠款的本金数额均无异议。因此，被上诉人认为上诉人在污水处理厂及下属的建设办公室均没有主体资格的前提下对被上诉人应承担相应的债务，即给付相应的设备款项。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原告沈阳中科博微科技股份有限公司向一审法院起诉请求：原告与阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室（以下简称“污水建设办公室”）因阜新市开发区污水处理厂工程项目，于2012年9月11日签订《设备招标采购合同书》，合同编号为KW023-8，合同约定原告为该污水建设办公室提供自控仪表系统，约定的价格为5,716,945.57元，交货地点及支付方式等。因工程项目需增加设备材料，双方又签订4份合同，（分别为：2013年5月29日签订合同金额为271,166.51元；2013年7月28日签订合同金额为209,913.04元；2015年10月15日签订合同金额为175,000元；2013年10月18日签订合同金额为345,380.27元）。合同签订后，原告依约将货物发出，由该污水建设办公室指定的签收单位签收，现所有整套自控系统已正常运行，但该污水建设办公室并未依约履行其付款义务，仅支付货款4,905,167。34元。经原告多次催促，但其均以种种理由予以拖延，现其尚欠原告货款1,813，238.05元。目前，污水建设办公室已被撤销建制，而被告系该办公室的上级主管部门，故原告曾向被告主张上述债权，但被告仍迟迟未能支付拖欠的货款。原告请求被告支付货款1,813,238.05元及判决生效后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：因阜新市开发区污水处理厂工程项目，2012年9月11日，原告博微公司与污水建设办公室签订《设备招标采购合同书》合同约定原告为该办公室提供自控仪表系统，约定的价格为5,716,945.57元，交货地点及支付方式等。随后因工程项目需增加设备材料，双方又签订了一份补充合同及三份《设备采购合同》（2013年5月29日签订补充合同，金额为271,166.51元；2013年7月28日签订《设备采购合同》，金额为209,913.04元；2015年10月15日签订《设备采购合同》，金额为175,000元；2013年10月18日签订《设备采购合同》，金额为345,380.27元）。上述合同签订后，原告博微公司依约向污水建设办公室交付货物，但污水建设办公室并未按照约定履行付款义务，仅支付货款4,905,167.34元，尚欠博微公司货款1,813，238.05元。
另查明，2012年5月，为阜新市开发区污水处理厂工程建设的推进，阜新市公用事业房产局特组建专门机构—污水建设办公室。后该污水建设办公室被撤销建制。2017年6月，因机构编制调整，原阜新市公用事业房产局与原住房和城乡建设委员会合并，组建新阜新市住房与城乡建设委员会，即为本案被告。住建委作为污水建设办公室的开办单位，原告博微公司曾向其主张上述债权，被告住建委并未履行还款义务。
一审法院认为，原告博微公司与污水建设办公室双方签订的《设备招标采购合同书》及其补充合同、以及三份《设备采购合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。原告博微公司依约交付货物后，办公室未按约定交付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因办公室现已被撤销建制，被告住建委作为其开办单位应承担民事责任。原告要求被告住建委给付剩余货款1,813，238.05元，并支付判决生效后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），应予支持。综上，根据《合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告阜新市住房与城乡建设委员会给付原告沈阳中科博微科技股份有限公司货款1,813,238.05元及判决生效后的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）上述款项，自本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费22043元，减半收取11021.5元，由被告阜新市住房与城乡建设委员会负担。
本院二审期间，上诉人向本院提供一份询证函及一份催款函，证明阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室仍然存在。没有被撤消建制。被上诉人对两份证据的真实性、关联性及想证明的目的均有异议。该两份函件不能证明阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室具有主体资格。本院对上诉人提供的证据的真实性予以采纳，关联性不予采纳。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院判决认定事实属实。
本院认为，本案上诉人主张的阜新市公用事业房产局经阜新市政府批准，组建了阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室。现该污水处理厂建设办公室仍然存在，被上诉人一审告诉主体错误一节。根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条的规定：“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。”因阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室没有独立的经费，不具备法人资格，故不能独立承担民事责任。现阜新市住房和城乡建设委员会是阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室的组建单位，应依法承担民事责任。本案没有阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室被撤销建制的相关证据，故应对一审法院认定阜新市开发区污水处理厂工程建设办公室被撤销建制的事实予以纠正，但本案判决结果正确。上诉人主张本案主体错误的上诉请求，不能成立。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22043元，由上诉人阜新市住房和城乡建设委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 万孝全
审判员 张行慧
二〇一八年三月十五日
书记员 田 芳