wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更879号
罪犯张传金，男，1983年10月7日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年6月4日作出（2013）嘉善刑初字第168号刑事判决，以被告人张传金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年8个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年1月3日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯张传金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张传金在2013年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬6次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张传金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张传金减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2743号
原告杨培荣，女，汉族，1968年3月3日出生，住西安市碑林区。
委托代理人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西尊知律师事务所实习律师。
被告杨小平，女，汉族，1961年4月12日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所实习律师。
原告杨培荣与被告杨小平保证合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨培荣撤诉。
本案案件受理费20550元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 姜 玲
人民陪审员 李武营
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 薛 梅
打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9215号
原告:彭润平，男，1966年3月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告:史剑飞，男，1985年5月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告彭润平与被告史剑飞保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告彭润平及其委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。被告史剑飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭润平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还7万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告史剑飞为孙海斌向原告借现金7万元提供担保，用于生意周转，并立借条为凭。之后原告向孙海斌及被告索要该款，孙海斌与被告分文未付，故诉讼来院，请求判如所请。
被告史剑飞未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，案外人孙海斌由被告史剑飞作担保向原告借款7万元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。后原告向孙海斌及被告索要该借款，孙海斌及被告均未归还，故诉请法院判令被告立即偿还7万元。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案外人孙海斌向原告借款7万元的事实清楚,被告史剑飞为涉案债务提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告史剑飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史剑飞于本判决生效后十日内偿还原告彭润平借款本金7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告史剑飞负担（此款原告已垫付，本院不予退还，由被告于本判决生效后十日内与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 顾玉辉
二〇一七年一月十六日
书记员 陈贤花
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8925号
原告宜兴市丁山墙地砖厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，社会信用代码91320282X07997405D（1/1）。
法定代表人陈慕容，该厂投资人。
委托代理人蒋晨阳（受该厂的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告铜陵恒雅环境建设有限公司，住所地安徽省铜陵市石城广场二楼幸福社区，社会信用代码91340700070914713Q。
法定代表人陈博雅，该公司执行董事。
原告宜兴市丁山墙地砖厂（以下简称墙地砖厂）与被告铜陵恒雅环境建设有限公司（以下简称恒雅公司）、陈博雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告墙地砖厂的委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告恒雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中墙地砖厂撤回对陈博雅的起诉。本案现已审理终结。
原告墙地砖厂诉称：恒雅公司结欠其陶土砖款30万元，诉至法院要求判令恒雅公司归还陶土砖款30万元并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息。
被告恒雅公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告恒雅公司因铜陵经济技术开发区溪潭花园小区工地与原告墙地砖厂签订铜陵溪潭花园景观绿化工程陶土砖购销合同1份，由墙地砖厂供应恒雅公司宜兴产红色、黄色陶土砖。2014年10月31日，陈博雅以“借款人”名义出具借条1份，载明现有陈博雅欠陈肃30万元，从2015年1月1日开始计息，月息壹分，到2015年6月30日之前必须全部还清。陈肃收到上述汇款（银行凭证为准）后，本借条自动失效。另注明84456元今天由陈莉娜支付，与以上借款不相关。
审理中，墙地砖厂称自2014年7月26日至10月27日间按约定向恒雅公司送货计534456元，恒雅公司于2014年8月1日支付5万元，2014年9月22日支付10万元，2014年10月31日支付84456元，结欠货款30万元由陈博雅向其业务员陈肃立具借条予以说明。
上述事实有合同、送货单、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。造成本案纠纷的原因为恒雅公司未及时清偿债务所致，应负纠纷的全部责任。恒雅公司应向墙地砖厂归还结欠的货款并承担相应利息。恒雅公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
恒雅公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还墙地砖厂货款30万元，并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息。
如果恒雅公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6980元，其中案件受理费6380元，公告费600元，由恒雅公司负担。该款已由墙地砖厂垫付，恒雅公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给墙地砖厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 潘永强
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 周暗坤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史冰鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1174号
原告：张长辉，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市.
被告：李向梅，女，汉族，1978年9月6日出生，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市。
原告张长辉诉被告孙景宜、被告李向梅合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长施文峰，人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告张长辉的委托代理人王祥力到庭参加诉讼。被告孙景宜，李向梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长辉诉称：2010年，被告邀请原告共同至佛山市南海区桂城叠北庆云村沙洲围投资开设“678会所”。2010年7月，原告和被告就合作开设会所事宜签订协议，约定租赁会所经营场地期限为十年，会所实际投资800万元，共分为100股，每股8万。协议并约定：被告孙景宜出资352万元，占44股；被告李向梅出资352万元，占44股；原告出资96万元，占12股。协议签订后，原告分多次交付出资132万元，之后，“678会所”于2011年装修完成并投入经营。原告完成出资后，遵守协议约定并未参与该会所的任何经营管理。但两被告却利用原告未参与管理，将该会所占为己有。经了解，两被告在会所正式经营后，并未将原告视为股东或出资人，而是自认为会所的实际投资者、经营者及权属人，并以所有人的身份与第三人陈某某签定协议，以陈某某的名义办理了“佛山市六七八会所”的工商登记（企业性质为个人独资企业）。被告两人控制经营会所几年后，又擅自将该酒店整体处理。原告认为，被告借与原告经营合伙企业的名义，欺骗原告的投资。但在会所成立后，原告并未成为合法股东或者投资者，未实际参与会所管理，未享有股东或出资人应有的权利，酒店最后处理也未向原告分配剩余资产。两被告通过不正当的手段所取得的出资，理应返还原告。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还款项1320000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙景宜，李向梅未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
本院经审理查明：2010年7月，原告与被告孙景宜、李向梅签订《678国际会所合作协议书》，约定原告与两被告在佛山市南海区桂城叠北庆云村沙洲围投资开设“678会所”。约定租赁会所经营场地期限为十年，会所实际投资800万元，共分为100股，每股8万；被告孙景宜出资352万元，占44股；被告李向梅出资352万元，占44股；原告出资96万元，占12股。原告向本院提供了7张收据，全部盖有“佛山市678就断财务专用章”，原告根据其提供的收据主张分别于2011年1月2日向“678会所”投资款项500000元，2011年1月23日投资150000元，2011年3月17日投资300000元，2011年7月1日投资100000元，2011年7月14日投资60000元，2011年8月6日投资50000元，2012年5月31日投资136550元，共计1296550元；另外有两笔投资款共计23450元，没有收据。
原告主张：“678会所”于2011年装修完成并投入经营。原告完成出资后，遵守协议约定并未参与该会所的任何经营管理，但两被告却利用原告未参与管理，将该会所占为己有。并以所有人的身份与第三人陈某某签定协议，以陈某某的名义办理了“佛山市六七八会所”的工商登记（企业性质为个人独资企业）；被告两人控制经营会所几年后，又擅自将该酒店整体处理。对于入股“678会所”的原因，原告主张，原告想被告的酒店装修工程发包给原告的亲戚，被告借此让原告入股。
以上事实，有原告提供的《678国际会所合作协议书》、收据、《协议书》、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的《678国际会所合作协议书》，本院认定原、被告三人为合伙法律关系。根据原告提供的投资款收据，本院认定原告共向“678会所”投资款项1296550元。由于原告实际上并没有参与合伙企业的经营关系，也未参与合伙企业的分红，原告诉请被告退还投资款本院依法予以支持。根据原告提供的收据，本院认定原告共投资款项为1296550元，两被告应予退还，原告诉请超出部分，证据不足，本院依法予以驳回。原告诉请从2012年6月1日开始计算利息，该利息为原告资金两被告占用期间的损失，符合法律规定，本院于法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙景宜、李向梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告返还合伙投资款1296550元及利息（按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2012年6月1日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用18142元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 欧凯桦
邓秀琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初158号
原告：李某1，男，1987年3月30日生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：管某，女，1988年11月16日生，汉族，系湖南省常宁县人，现住湖北省老河口市，
原告李某1与被告管某因离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告管某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、判令婚生女孩李某2由原告抚养，被告承担抚养费、教育费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名李某2，由于被告2012年外出打工在娱乐场所工作，被原告发现外遇，原告经查实后再三劝说或挽留，被告予以拒绝，原告伤心绝望后离开。至今没有联系。在这五年内被告从来没有给小孩买过任何东西，没给过一分钱。至今原告与被告长期处于分居状态。夫妻感情破裂，为了尽快结束这段婚姻，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关法律规定，故诉至法院。
原告李某1为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据一：原告的身份证复印件、户口本证复印件各一份。证明原告的主体身份。
证据二：结婚证证复印件一份；证明原、被告系合法夫妻关系。
被告管某未答辩，也为提供证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二系合法有效证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名李某2，婚生女李某2现随原告生活。2012年12月原、被告因感情不和分居，至今没有联系，现原告以与被告长期处于分居状态，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育有一女，有一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾时，应当冷静处理，多沟通，以文明的方式解决问题。原、被告在共同生活期间虽然产生过纠纷，影响了夫妻感情，但并没有造成夫妻感情完全破裂。今后双方只要互谅互让，相互理解，相信双方会和好如初的，现原告以感情确已破裂为由要求离婚，因庭审原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 张鑫怡
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2405号
原告：朱军，男，汉族，生于1993年7月28日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：定西琏鑫房地产开发有限公司，住所地：定西市安定区琏鑫小区28号楼。
法定代表人：庞建，系该公司董事长。
被告：甘肃荣昌建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区万达广场7号楼1317-1319。
法定代表人：张晓忠，系该公司董事长。
被告：ＸＸ，男，汉族，现年40岁，四川省广安市人，住兰州市城关区。
原告朱军与被告定西琏鑫房地产开发有限公司、甘肃荣昌建设集团有限公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。原告朱军于2018年7月4日以被告已经付清劳务款为由，申请撤回对被告定西琏鑫房地产开发有限公司、甘肃荣昌建设集团有限公司、ＸＸ的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回对被告定西琏鑫房地产开发有限公司、甘肃荣昌建设集团有限公司、ＸＸ的起诉。
案件受理费1324元，因撤诉审理减半收取662元，由原告朱军负担。
审判员 康殿忠
二〇一八年七月四日
书记员 张 娜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1631号
原告：张太安，男，1945年7月24日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：牛长青，男，成年，汉族，住方城县。
原告张太安与被告牛长青为健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告张太安于2018年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张太安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张太安撤回起诉。
案件受理费减半收取264元，由原告张太安负担。
审判员 丁留长
二〇一八年四月二十二日
书记员 马玲菓
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第661号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈伟军，男，于广东省台山市，身份证号码：×××6719，汉族，高中文化，司机，户籍地：台山市，现住开平市三埠街道办事处长沙。因本案于2015年7月7日被监视居住，同年8月17日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人陈伟军犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人陈伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日晚上，被告人陈伟军在过度疲劳影响安全驾驶的状态下，驾驶载物超过核定载质量的赣C×××××号重型货车由增城区返回开平市。翌日凌晨0时许，行至开平市水口工业园红绿灯路段（G325线96KM＋160M处）时，碰撞前方在等候红灯放行的粤J×××××号小轿车，并推行该小轿车再往前碰撞前方由段某驾驶的鲁H×××××号牵引车牵引的鲁H×××××号半挂车，造成三车损坏及粤J×××××号小轿车上的李某丙、黄某丙、谭某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人李某丙、黄某丙系撞擦及挤压致颅脑损伤死亡；被害人谭某系挤压致机械性窒息死亡。交通管理部门认定，被告人陈伟军承担事故的全部责任。
事故发生后，赣C×××××号重型货车车主李某甲赔偿被害人李某丙家属殡葬费32000元，赔偿被害人谭某家属殡葬费32000元。
另查明，被告人陈伟军因本案于2015年7月7日至同年8月17日被监视居住，共被监视居住42天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人段某、崔某、李某甲、赵某、黄某甲、李某乙、刘某、黄某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检测报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、报案证明、查获经过、驾驶证、行驶证、保险单、开平市中心医院检验报告单、车辆称重单、交通事故公开证据会议记录、财产保全告知书、交通事故遗留物品清单及领取情况、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟军疲劳驾驶载物超过核定载质量的车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，造成三人死亡的交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈伟军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈伟军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住、先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯美月
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更276号
罪犯王从贵，男，1959年7月17日出生于山东省郯城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年七月十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第55号刑事判决，以被告人王从贵犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第539号刑事裁定，将罪犯王从贵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第160号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日、二O一六年一月二十八日，本院作出（2012）宝刑二执字第00330号、（2016）陕03刑更25号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年九个月、一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二四年二月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯王从贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王从贵自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯王从贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪且犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王从贵准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O二三年七月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终525号
上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田银环，女，汉族，1964年9月25日出生。
上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人田银环股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人田银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初19号民事判决，依法改判田银环不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由田银环承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1、公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2、公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3、被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决田银环具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。
田银环辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田银环向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。
一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，田银环在企业改制时，以现金30000元及企业改制时的资产评估折价款155883元，入股185883元。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给田银环发放股权证，田银环占有股份金额为185883元。2014年9月16日田银环退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，田银环撤回了要求发放股息的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此田银环的股东身份仍然存在。故田银环要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。田银环自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：田银环仍具有西百公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由西百公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案田银环未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持田银环退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 宁
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 静
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第800号
申请执行人黄宝元，男，52岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人曹文亭，男，49岁，汉族，现住五原县。
被执行人许容，女，43岁，汉族，现住五原县。
申请执行人黄宝元与被执行人曹文亭、许容劳务合同纠纷一案，杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄宝元于2015年8月17日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第800号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月一日
书记员 郭丽娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第146号
原告沈某，农民。
被告杨某，农民。
原告沈某与被告杨某为离婚纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告沈某诉称：原、被告于2001年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，无儿女。由于婚前原告对被告不了解，结婚后夫妻感情一直不和，婚后短短一个月，被告就跑回老家，到目前为止已有十几年之久，双方的感情已彻底破裂。现原告向法院起诉，希望判令准予原、被告离婚。
被告杨某未作答辩和举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，双方分居已多年。
上述事实由原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、证人证言等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但双方分居时间较长，可以看出，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，对原告的离婚请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年八月三十日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初194号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人徐孟忠，男，1969年10月26日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，农民，住夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被高唐县公安局刑事拘留，同年9月28日被高唐县公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审，2018年1月3日被逮捕。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人徐孟忠犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人徐孟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日18时15分许，被告人徐孟忠无证醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车沿高唐县官道街西侧非机动车道由南向北行驶至高唐县泉林搅拌站门口，与由西向南右转弯的被害人董某驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成被告人徐孟忠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人徐孟忠血液乙醇含量为199mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人徐孟忠负事故的主要责任。
上述事实，被告人徐孟忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆鲁Ｐ×××××号二轮摩托车的照片，书证高唐交警大队受案登记表和受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、归案情况说明、被害人董某的机动车驾驶证和鲁Ｐ×××××号轿车的机动车行驶证、姓名徐孟忠的居民身份证复印件和常住人口基本信息，被害人董某的陈述，济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2014]3078号检验报告、高唐交警大队聊公交高认字[2014]第012401号道路交通事故认定书，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人徐孟忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐孟忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐孟忠无驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐孟忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月23日止）；并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李占左
二〇一八年一月三日
书记员 石恒晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00595号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告肖萍。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告肖萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李映红主审，后因李映红身体健康原因转由审判员王劲松主审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告肖萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2010年7月28日，被告肖萍向原告招行武汉分行申请个人贷款，原、被告双方签订《个人授信及担保协议》一份，约定：1、原告招行武汉分行向被告肖萍提供总额为150万元的循环授信额度，授信期限为180个月，从2010年7月28日起至2025年7月28日止；2、以被告肖萍位于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际雅典娜座23-24层25D室房屋作为抵押（已办理房屋他项权抵押登记）；3、如被告肖萍连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告肖萍尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告肖萍向原告招行武汉分行申请开通了循环授信项下个人贷款消费易功能，双方签订了《个人贷款消费易协议书》，原告招行武汉分行依约向被告肖萍发放贷款150万元，但被告肖萍未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告肖萍向原告招行武汉分行偿还借款本息1058107.89元（截止2014年12月19日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告肖萍位于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际雅典娜座23-24层25D室房屋享有优先受偿权；3、被告肖萍承担本案全部诉讼费用。
被告肖萍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告金天丰公司向原告招行武汉分行出具共同还款承诺书，承诺对被告肖萍的借款本息承担共同还款责任。上述《个人贷款消费易协议书》还约定，本贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；上述《个人授信及担保协议》还约定，被告肖萍未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年12月19日，被告肖萍共欠原告招行武汉分行借款1036630.1元、逾期利息21477.79元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、个人贷款申请表、他项权证、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
审理中，根据原告招行武汉分行的保全申请及其提供的担保，本院审查后，依法裁定被告肖萍名下价值109万元的财产予以查封或冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖萍向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款1036630.1元及利息（截至2014年12月19日逾期利息为21477.79元，此后的逾期利息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告肖萍未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告肖萍位于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际雅典娜座23-24层25D室房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14322元、保全费5000元、其他诉讼费用20元、，共计19342元，由被告肖萍负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告肖萍随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 汪 江
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡倩雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第8324号
原告胡小兰，女，汉族，1965年7月25日出生，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆如一美投资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公1号，组织机构代码不详。
法定代表人陈德财，职务不详。
本院在审理原告胡小兰与被告重庆如一美投资有限公司司劳动争议纠纷一案中，原告胡小兰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡小兰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡小兰负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁秋香
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初372号
原告：龚某，男，1982年7月13日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师。
被告：刘某，女，1988年3月6日出生，汉族，住安乡县。
原告龚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告龚某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对龚某的撤诉申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由龚某负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王明兴
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1366号
原告廖振俊，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告陈永芳，男，1951年11月1日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告廖连英，女，1953年8月20日出生，汉族，居民，住址同上，系被告陈永芳妻子。
原告廖振俊诉被告陈永芳、廖连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖振俊到庭参加诉讼，被告陈永芳、廖连英经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告廖振俊诉称：被告陈永芳以手头上经济紧、做生意要流通资金周转为由，于2015年9月8日向原告借款人民币50000元，被告陈永芳出具了借条给原告，承诺2015年12月底之前归还借款。借款逾期后，原告多次催被告归还借款，被告以种种理由和借口推托，后来手机长期关机。过了一段时间，原告询问被告的亲友，得知被告陈永芳离开龙南外出很长时间了，连春节都未回来。被告不守诚信的行为是原告不能接受的，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈永芳、廖连英归还借款人民币50000元给原告廖振俊，并从2016年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
原告廖振俊为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条，证明2015年9月8日被告陈永芳向原告借款人民币50000元，并约定了归还时间和利率。
2、本院（2016）赣0727民初1607号民事判决书，证明两被告系夫妻关系。
被告陈永芳、廖连英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告廖振俊与被告陈永芳系朋友关系，被告陈永芳以做生意周转、发生交通事故受伤需要钱治疗为由于2015年分三次向原告借款共计人民币50000元，2015年9月8日被告陈永芳出具一张借条给原告收执，载明：“今借到廖振俊同志人民币计伍万正（￥50000元）月息每月（500元正）归还时间：2015年12月底前归还。逾期按3%计息。此据借款人：陈永芳2015.9.8”。之后虽然经原告多次催取，被告未按时支付利息，也未归还借款本金给原告，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈永芳与被告廖连英是夫妻关系。
以上事实，有原告廖振俊提供的被告陈永芳出具的借条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，借款应当及时归还，逾期不还是违约行为。原告廖振俊将现金借给被告陈永芳后，被告陈永芳既未归还借款本金、也未支付利息给原告，原告要求被告陈永芳归还借款本金并按月利率2%支付利息，本院予以支持。最高人民法院于2018年1月8日出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告陈永芳分三次向原告借款50000元，已经超出了其日常生活所需的范围；原告廖振俊也没有提供证据证实该借款是被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形。故原告要求被告陈永芳、廖连英夫妻共同承担归还借款的责任，本院不予支持。被告陈永芳、廖连英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈永芳归还借款人民币50000元给原告廖振俊，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1600元，由被告陈永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 胡传柏
人民陪审员 刘光荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 廖瑜丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行，住所地黑河市中央街东大街168号。
负责人：李艳萍，该行行长。
委托诉讼代理人：腾宝武，该行职员。
被告：张楠，男，1981年9月18日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被告张楠信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行撤诉。
案件受理费减半收取计38.21元，由原告负担。
审判员 张家双
二〇一八年四月二日
书记员 石 莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢65-3号
申请执行人公某，居民。
被执行人滕某，铁路职工。
本院在执行公某与滕某离婚后财产纠纷一案中，（2014）平民初字第2697号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人滕某的存款26600元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年六月三日
书记员 苗卫东
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4482号
申请执行人邵建光，男，1955年8月13日出生，汉族，住上海市。被执行人尹海宝，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市。原告邵建光与被告尹海宝民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第432号民事判决已经发生法律效力。权利人邵建光向本院申请执行，要求义务人尹海宝归还借款14,200元及利息，承担诉讼费155元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行，且去向不明。我院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第432号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
代理审判员 陈孝铭
审 判 员 丁 洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4076号
罪犯周敏。
北京市铁路运输中级法院于2001年3月2日作出（2001）京铁中刑初字第6号刑事判决书，以被告人周敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周敏不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年5月15日作出（2001）高刑终字第176号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年11月21日以（2003）津高刑一执字第125号刑事裁定，对周敏减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2003年11月21日起至2022年11月20日止。2007年7月24日本院以（2007）一中刑执字第2343号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑一年三个月；2009年9月本院以（2009）一中刑执字第3948号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑一年二个月；2012年2月以（2012）一中刑执字第1054号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑一年八个月；2013年6月以（2013）一中刑执字第2873号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑十个月。现刑期自2003年11月21日起至2017年12月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年11月21日起至2016年12月20日止），剥夺政治权利五年（并处没收个人全部财产不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4076号
罪犯周敏，现在天津市西青监狱服刑。
北京市铁路运输中级法院于2001年3月2日作出（2001）京铁中刑初字第6号刑事判决书，以被告人周敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周敏不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年5月15日作出（2001）高刑终字第176号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年11月21日以（2003）津高刑一执字第125号刑事裁定，对周敏减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2003年11月21日起至2022年11月20日止。2007年7月24日本院以（2007）一中刑执字第2343号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑一年三个月；2009年9月本院以（2009）一中刑执字第3948号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑一年二个月；2012年2月以（2012）一中刑执字第1054号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑一年八个月；2013年6月以（2013）一中刑执字第2873号刑事裁定书，对周敏减去有期徒刑十个月。现刑期自2003年11月21日起至2017年12月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年11月21日起至2016年12月20日止）,剥夺政治权利五年（并处没收个人全部财产不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602行保复6号
复议申请人(案外人)王广生，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人（原告）山东财源建工有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路。
法定代表人：曹金山，该公司董事长。
被告滨州泰富置业有限公司，住所地滨州市滨城区宣家居委会。
法定代表人：韩卫国，该公司总经理。
本院在审理原告山东财源建工有限公司（以下简称财源公司）与被告滨州泰富置业有限公司（以下简称泰富公司）、第三人郑雅东民间借贷纠纷一案中，2017年1月3日被申请人（原告）山东财源建工有限公司向本院申请诉前财产保全。本院于同月4日作出（2017）鲁1602财保1号民事裁定，查封被申请人滨州泰富置业有限公司所有的位于滨州市黄河八路以南、龙凤市场以东36346平方米的土地一宗。复议申请人王广生不服，向本院提出复议申请。
复议申请人王广生复议称，滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602财保1号民事裁定查封的土地使用权，与复议人所有的位于滨州市某小区房产对应土地使用权包括在被查封土地范围内，侵犯了复议人的合法权益，要求法院对上述查封的相应的土地使用权予以解封。
经审查查明，王广生与娄爱国、孙光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）滨民三初字第319号判决，一、娄爱国、孙光华于本判决生效之日起十日内偿还王广生借款本金392000元及逾期利息（计算方式：自2012年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、如娄爱国、孙光华未按本判决指定期间履行债务，则王广生有权以娄爱国、孙光华设立抵押的位于滨州市滨城区某小区房产一套折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。案件受理费8380元，由娄爱国、孙光华负担。上述判决生效后，王广生向本院申请执行，案号为（2015）滨执一字第666号。2015年12月20日本院作出（2015）滨执一字第666号执行裁定书，一、将娄爱国、孙光华夫妻所有的位于滨州市滨城区某小区房产抵偿给王广生，抵偿价40万元，该房产财产权自本裁定送达申请人、被执行人时转移；二、王广生可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续并可指定办理过户到第三人名下。
另查，位于滨州市滨城区某小区房产的土地，在土地证号为滨国用（2012）第XX**号的土地证确定的范围内，即复议申请人王广生所有房屋的土地使用权在我院保全裁定查封土地的范围内。
本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案娄爱国、孙光华将涉案房产抵押给王广生，并由本院作出（2015）滨执一字第666号执行裁定确定了该涉案房产的权属，依照上述法律规定，该房产的权属应当包括了该房屋占用范围内的土地使用权，故本院查封涉案房产相对应的土地使用权不属于滨州泰富置业有限公司所有，查封涉案房屋相对应的土地使用权，缺乏证据及法律依据，应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对位于滨州市滨城区某小区的房产相对应的土地使用权的查封。
审判员 王军明
二〇一八年三月八日
书记员 孙春丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602行保复6号复议申请人(案外人)王广生，男，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（原告）山东财源建工有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路。法定代表人：曹金山，该公司董事长。被告滨州泰富置业有限公司，住所地滨州市滨城区宣家居委会。法定代表人：韩卫国，该公司总经理。本院在审理原告山东财源建工有限公司（以下简称财源公司）与被告滨州泰富置业有限公司（以下简称泰富公司）、第三人郑雅东民间借贷纠纷一案中，2017年1月3日被申请人（原告）山东财源建工有限公司向本院申请诉前财产保全。本院于同月4日作出（2017）鲁1602财保1号民事裁定，查封被申请人滨州泰富置业有限公司所有的位于滨州市黄河八路以南、龙凤市场以东36346平方米的土地一宗。复议申请人王广生不服，向本院提出复议申请。复议申请人王广生复议称，滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602财保1号民事裁定查封的土地使用权，与复议人所有的位于滨州市某小区房产对应土地使用权包括在被查封土地范围内，侵犯了复议人的合法权益，要求法院对上述查封的相应的土地使用权予以解封。经审查查明，王广生与娄爱国、孙光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）滨民三初字第319号判决，一、娄爱国、孙光华于本判决生效之日起十日内偿还王广生借款本金392000元及逾期利息（计算方式：自2012年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、如娄爱国、孙光华未按本判决指定期间履行债务，则王广生有权以娄爱国、孙光华设立抵押的位于滨州市滨城区某小区房产一套折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。案件受理费8380元，由娄爱国、孙光华负担。上述判决生效后，王广生向本院申请执行，案号为（2015）滨执一字第666号。2015年12月20日本院作出（2015）滨执一字第666号执行裁定书，一、将娄爱国、孙光华夫妻所有的位于滨州市滨城区某小区房产抵偿给王广生，抵偿价40万元，该房产财产权自本裁定送达申请人、被执行人时转移；二、王广生可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续并可指定办理过户到第三人名下。另查，位于滨州市滨城区某小区房产的土地，在土地证号为滨国用（2012）第XX**号的土地证确定的范围内，即复议申请人王广生所有房屋的土地使用权在我院保全裁定查封土地的范围内。本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案娄爱国、孙光华将涉案房产抵押给王广生，并由本院作出（2015）滨执一字第666号执行裁定确定了该涉案房产的权属，依照上述法律规定，该房产的权属应当包括了该房屋占用范围内的土地使用权，故本院查封涉案房产相对应的土地使用权不属于滨州泰富置业有限公司所有，查封涉案房屋相对应的土地使用权，缺乏证据及法律依据，应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：解除对位于滨州市滨城区某小区的房产相对应的土地使用权的查封。审判员  王军明二〇一八年三月八日书记员  孙春丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1081号
原告：叶小英。
被告：浙江盛时达装饰工程有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭溪镇富洋大道1号。
法定代表人：蔡正朴，总经理。
原告叶小英为与被告浙江盛时达装饰工程有限公司（以下简称盛时达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告盛时达公司偿还原告借款本金45元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。被告盛时达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告盛时达公司分别于2012年4月27日、2013年5月22日、2014年3月10日向原告叶小英借款30万元、5万元、10万元，合计45万元（其中从原告银行账户汇至被告盛时达公司出纳叶某的银行账户三笔共计40万元，现金交付叶某5万元），并分别于2012年5月9日、2013年5月22日、2014年3月10日向原告出具《收款收据》各一份，载明借款金额为30万元、5万元、10万元。2015年8月20日，被告盛时达公司重新向原告出具了一份《收款收据》，载明借款金额为10万元，调换收据号码1193061（2014.3.10）。上述《收款收据》上均加盖了浙江盛时达装饰工程有限公司的财务专用章，双方口头约定月利率为1.5%。借款后，被告盛时达公司向原告支付利息至2014年7月即停付利息。之后，原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告盛时达公司立即偿还原告借款本金45万元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江盛时达装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告叶小英借款本金45万元。
被告浙江盛时达装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告浙江盛时达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1234号
罪犯张卫学，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月19日作出(2012)甬余刑初字第1395号刑事判决，以被告人张卫学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张卫学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张卫学未缴纳罚金，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张卫学在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫学减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十二日
代�记员何锦霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6624号
原告：刘保连，女，1963年1月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张元通，男，1953年6月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系原告之夫。
被告：王宪刚，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。
原告刘保连与被告王宪刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程欠款10549.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月雇佣原告从事建筑零工等劳务。由原告带领工人为被告承揽的凤凰工业园翡翠城工地铺大理石等零工劳务，全部劳务费用33996元，尚欠劳务费10549.40元催要未果。
被告辨称，原被告之间不存在劳务合同关系，原告起诉被告系主体错误。另外，原告丈夫张元通就本案事实已于2014年7月29日起诉了朱立达。聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2615号、聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第809号民事审判过程中，张元通均认可是通过原告联系被告后由其带领工人为朱立达承揽的翡翠城工程提供劳务工作且该案已履行完毕。原告就同一事实和诉讼请求再次起诉，违反了一事不再理的原则。综上，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被告系朱立达的内弟。而原告通过被告联系由其丈夫张元通带领工人为朱立达承揽的工程进行部分施工且该案已经一、二审判决结案并已履行。原被告之间不存在劳务关系，原告起诉被告系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告刘保连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林永雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第752号
原告：肖道勇。
被告：叶圣建。
原告肖道勇诉被告叶圣建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告肖道勇到庭参加了诉讼，被告叶圣建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告因资金问题向原告借款10000元，原告于同日将10000元现金交给被告后，被告签署了一份借条给原告，并答应1个月内归还借款。1个月后，原告多次向被告催讨，被告不予理睬。故原告向法院起诉，要求：1、被告归还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶圣建未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年7月7日，被告叶圣建向原告肖道勇借款10000元，双方未约定借款利息，并由被告出具了借条和确认书为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还。
上述事实有原告身份证、被告身份证、借条和确认书一份及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告叶圣建向原告肖道勇借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。被告叶圣建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶圣建应偿付原告肖道勇借款本金10000元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶圣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年十二月三十日
代书记员 许雅群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1768号
罪犯霍仁奎。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月6日作出（2012）甬慈刑初字第672号刑事判决，以罪犯霍仁奎犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯霍仁奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯霍仁奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯霍仁奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯霍仁奎提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍仁奎减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1768号
罪犯霍仁奎，男，1971年7月5日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月6日作出（2012）甬慈刑初字第672号刑事判决，以罪犯霍仁奎犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯霍仁奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯霍仁奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯霍仁奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯霍仁奎提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍仁奎减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2483号
申请执行人：杨伟，男，土家族，1994年12月27日出生，住贵州省德江县。
法定代理人：杨某，男，土家族，1962年2月13日出生，住贵州省德江县，系申请执行人父亲。
被执行人：刘浪，男，土家族，1990年11月7日出生，住贵州省德江县，现于四川省峨眉山市雷马屏监狱服刑。
申请执行人杨伟与被执行人刘浪身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第489号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿267100元予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案执行【案号为（2016）粤0605执3720号】，该案中申请执行人得款10000元，另本院依法为其申请司法救助30000元，因被执行人无可供执行财产，本院终结该次执行。2017年12月13日，申请执行人向本院申请恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵州省铜仁市德江县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，并对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，被执行人向本院代管款账户存入10000元，该款已退予申请执行人。另外，申请执行人已在本案中再次得司法救助金100000元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人本次执行得款110000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月十六日
书记员 黄丽明
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2483号申请执行人：杨伟，男，土家族，1994年12月27日出生，住贵州省德江县。法定代理人：杨某，男，土家族，1962年2月13日出生，住贵州省德江县，系申请执行人父亲。被执行人：刘浪，男，土家族，1990年11月7日出生，住贵州省德江县，现于四川省峨眉山市雷马屏监狱服刑。申请执行人杨伟与被执行人刘浪身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第489号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿267100元予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案执行【案号为（2016）粤0605执3720号】，该案中申请执行人得款10000元，另本院依法为其申请司法救助30000元，因被执行人无可供执行财产，本院终结该次执行。2017年12月13日，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵州省铜仁市德江县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，并对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，被执行人向本院代管款账户存入10000元，该款已退予申请执行人。另外，申请执行人已在本案中再次得司法救助金100000元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人本次执行得款110000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年五月十六日书记员  黄丽明
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01782号
原告：余某，农民。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：华某甲，又名华新发，农民。
原告余某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈超要，被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：余某与华某甲经人介绍于2001年相识恋爱，不久开始同居生活。婚生一女华某乙（××××年××月××日生）。××××年××月补办结婚登记手续。婚后，双方常年分居，加上双方性格的差异，常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2011年开始，双方因感情不和各自在外打工，互不履行夫妻义务。故余某诉诸法院，请求判令与华某甲离婚；婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
华某甲在庭审中辩称：余某所诉部分与事实不符。双方于2001年经人介绍开始自由恋爱，之后同居生活，感情基础较好，婚后关系融洽，不同意离婚。
经审理查明：2001年，余某与华某甲经人介绍相识恋爱，不久即同居生活。其间，双方感情较好。××××年××月××日生育一女华某乙，现随被告及其祖父母生活。××××年××月××日双方到潜山县民政局补办结婚登记（结婚证字号：宜潜民字第0629号）。婚后，双方均在外打工，夫妻关系较为融洽。2011年开始，双方因家庭琐事时有争吵。
又查：余某无婚前财产。婚后，双方添置共同财产有宝石花牌冰箱1台；无共同债权，被告虽主张有共同债务，但没有证据予以证明。
上述事实，有余某递交的身份证复印件、结婚证与余某、华某甲的庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为：余某与华某甲经人介绍相识不久即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方已建立起一定的夫妻感情。现余某提出离婚的理由是双方聚少离多，相互沟通极少，致使夫妻感情破裂。原、被告之间虽产生了一些矛盾，双方应冷静思考，互谅互让，加强沟通。婚姻是人生的大事，双方共同经营和谐的婚姻生活，构筑完整的家庭环境，对于彼此的生活及孩子的健康成长非常重要，本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂事实和理由不充分，且原告对其主张夫妻感情确已破裂的事实没有提供证据予以证明。故余某要求与华某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告华某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年八月十二日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4774号之一
原告：邓春明，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：王治保，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：杨仁兴，男，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：王恩慈，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市府东路府东家园10、11幢103-105室，统一社会信用代码91330300683134568W。
负责人：赖林兴。
原告邓春明与被告王治保、杨仁兴、王恩慈、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓春明撤回起诉。
本案诉讼费884元，减半收取442元，公告费400元，合计842元由原告邓春明负担。
审 判 长 林津津
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4774号之一原告：邓春明，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王治保，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：杨仁兴，男，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：王恩慈，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市府东路府东家园10、11幢103-105室，统一社会信用代码91330300683134568W。负责人：赖林兴。原告邓春明与被告王治保、杨仁兴、王恩慈、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓春明撤回起诉。本案诉讼费884元，减半收取442元，公告费400元，合计842元由原告邓春明负担。审 判 长  林津津人民陪审员  林 森人民陪审员  陈 升二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨介森·??2?··??1?·
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初780号
原告张某某，女，1967年7月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告薛某某，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年4月18日立案受理的原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告以已与被告和好，再给被告一次机会为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初277号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人鲁东旭，男，汉族，1985年11月14日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江肇州县，无固定住所。2013年7月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年9月24日被行政拘留十日。同年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人鲁东旭犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人鲁东旭及被害人历某某及其诉讼代理人李久婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日12时许，被告人鲁东旭驾驶黑A361**奇瑞牌小型轿车行驶至黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇机场路与天平路交口处时，与驾车行至此处的被害人历某某因争道抢行问题发生争执并厮打，厮打过程中鲁东旭将历某某推倒在地，致历某某右手腕受伤。经法医鉴定，历某某右腕部损伤，已构成轻伤一级，十级残。
被告人鲁东旭于2016年12月7日主动向公安机关投案。
本案审理中，被告人鲁东旭家属已与被害人历某某就民事赔偿问题达成和解协议，被告人鲁东旭家属已代其赔偿了被害人历某某经济损失人民币20000元，被害人历某某对鲁东旭的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人鲁东旭户籍证明和现实表现、和解协议书、谅解书、收条等，被害人历某某陈述，被告人鲁东旭供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁东旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，鉴于被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2016年12月7日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初277号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人鲁东旭，男，汉族，1985年11月14日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江肇州县，无固定住所。2013年7月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年9月24日被行政拘留十日。同年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人鲁东旭犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人鲁东旭及被害人历某某及其诉讼代理人李久婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月2日12时许，被告人鲁东旭驾驶黑A361**奇瑞牌小型轿车行驶至黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇机场路与天平路交口处时，与驾车行至此处的被害人历某某因争道抢行问题发生争执并厮打，厮打过程中鲁东旭将历某某推倒在地，致历某某右手腕受伤。经法医鉴定，历某某右腕部损伤，已构成轻伤一级，十级残。被告人鲁东旭于2016年12月7日主动向公安机关投案。本案审理中，被告人鲁东旭家属已与被害人历某某就民事赔偿问题达成和解协议，被告人鲁东旭家属已代其赔偿了被害人历某某经济损失人民币20000元，被害人历某某对鲁东旭的行为表示谅解。上述事实，被告人鲁东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人鲁东旭户籍证明和现实表现、和解协议书、谅解书、收条等，被害人历某某陈述，被告人鲁东旭供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁东旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，鉴于被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人鲁东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2016年12月7日起至2017年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗世云人民陪审员  张秀英人民陪审员  李惠萍二〇一七年六月十六日书 记 员  吕凌飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1875号
罪犯李小虎，于江西省上饶市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年4月14日作出了(2008)象刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人李小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李小虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小虎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00156号
原告：巢湖市建巢排水管有限公司，住所地巢湖市牡丹路402号，组织机构代码66949107-5。
法定代表人：陈兆明，该公司总经理。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：陈勰。
原告巢湖市建巢排水管有限公司诉被告陈勰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付迁独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市建巢排水管有限公司及其代理人黄贤柏到庭参加诉讼。被告陈勰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖市建巢排水管有限公司诉称：原、被告约定，原告向被告施工的工地提供水泥涵管，自2014年9月20日起，原告共向被告提供涵管共计57节，价值25650元。被告仅支付部分货款，尚欠20000元货款未能支付。被告于2014年9月26日向原告出具欠条一张，载明“下欠函管人民币贰万元整”。后原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告给付原告差欠的货款20000元及逾期付款利息（按年利率6%，自2014年9月26日暂时计算至2015年5月26日）并承担本案诉讼费。
被告陈勰未作答辩。
原告巢湖市建巢排水管有限公司向法庭提交了以下证据：一、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、销售清单一组、欠条一张，证明原告销售水泥涵管给被告，双方成立买卖合同关系，被告尚欠货款20000元未能给付。
被告陈勰未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院经审查对原告所提交的证据的真实性与合法性均予以认定。
经审理查明：2014年9月20日，被告向原告购买1000×2m型号的水泥涵管13节，由被告向原告出具收货凭证，计5850元（450元／节×13节）。2014年9月22日，被告向原告购买1000×2m型号的水泥涵管13节，由被告向原告出具收货凭证，计5850元（450元／节×13节）。2014年9月25日，被告向原告购买1000×2m型号的水泥涵管11节，由释满盛代被告向原告出具收货凭证，计4950元（450元／节×11节）。2014年9月26日，被告向原告购买1000×2m型号的水泥涵管20节，由薄广才代被告向原告出具收货凭证，计9000元（450元／节×20节）。综上，被告共向原告购买水泥涵管57节，价值25650元。被告向原告支付货款5650元，尚欠20000元未能给付。被告于2014年9月26日向原告出具欠条一张，载明下欠原告货款20000元。后原告多次催要未果，现诉至本院。
本院认为：原告提供送货单、欠条等证据主张其与被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，本院结合原、被告之间的交易方式、交易习惯及原告提供的证据，认定原、被告之间存在买卖合同关系。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。原告向被告实际施工的工地提供涵管，被告应该按照约定价款和期限支付货款，但被告至今仍未支付，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勰于本判决生效后五日内给付原告巢湖市建巢排水管有限公司货款人民币20000元及逾期付款利息（基数为20000元，以年利率6%，自2014年9月26日计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告陈勰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 付迁
二０一五年六月二十日
书 记 员 秦禹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初19号
原告熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。
被告成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。
原告熊小琴诉被告成都市国土资源局成华分局政府信息公开一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告熊小琴、被告成都市国土资源局成华分局的出庭工作人员邓礼忠以及委托诉讼代理人喻雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月29日，被告成都市国土资源局成华分局对原告作出成华国土资公开告知[2016]84号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“经核实，你申请公开成都市成华区保和乡团结村二组的征地批准文件是川府土[2007]308号，勘测定界图请你带上身份证到分局法规科进行查询。”
原告熊小琴诉称，被告于2016年11月29日作出[2016]84号《政府信息公开告知书》，其未对原告申请的政府信息进行答复，严重违法。政府信息公开和查询是两个不同的法律程序，并且原告更未查询到相关政府信息。被告应该按照《政府信息公开条例》公开，被告叫原告去查询，没有法律依据和事实依据。请求法院：1、确认被告作出成华国土资公开告知[2016]84号行政行为违法；2、判令被告限期依申请作出政府信息公开；3、判令被告负担本案诉讼费用。
原告未向法院提交证据。
被告成都市国土资源局成华分局辩称，1、被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权和主体资格。2、被告按规定程序和期限作出政府信息申请公开回复，符合相关规定：被告于2016年11月19日收到原告提交的政府信息公开申请表，于2016年11月29日根据其申请作出《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知[2016]84号），并送达原告，上述政府信息公开程序符合《政府信息公开条例》相关规定。3、被告作出的政府信息公开申请告知，有充分的事实依据和法律依据，并无不妥。原告申请公开的图例，长80-90cm，宽50-60cm，过大，无法复印，该图要专业的制图机制作，数据量很大，没有保存在被告处，对图的复制也需要专业设备，普通复印机没有此功能，目前行政机关没有出台复制收费的办法，被告无法制作也无法收取费用。被告作出《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知[2016]84号），告知原告凭身份证到被告法规处查询，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。
被告为证明其行政行为的合法性，向法院提交了以下证据材料：
1、被告组织机构代码证；
2、政府信息公开申请表；
3、《政府信息公开条例》第十三条；
4、《政府信息公开申请表》及邮寄信封；
5、《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知（2016）84号）；
6、《政府信息公开条例》第二十一条（一）项。
经审查，本院对被告提交的证据材料的真实性予以确认。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
2016年11月19日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请“公开涉及成都市成华区保和乡团结村二组的征地批准文件及勘测定界图的政府信息”。被告于2016年11月19日收到原告提交的政府信息公开申请表，于2016年11月29日根据其申请作出《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知[2016]84号），其主要内容为：“经核实，你申请公开成都市成华区保和乡团结村二组的征地批准文件是川府土[2007]308号，勘测定界图请你带上身份证到分局法规科进行查询。”，并送达原告。原告熊小琴对该告知书不服，于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求法院：1、确认被告作出成华国土资公开告知[2016]84号行政行为违法；2、判令被告限期依申请作出政府信息公开；3、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，经核实，原告要求公开的勘测定界图篇幅较大，无法通过一般的复印设备进行复制。庭审中，本院主持协调，被告同意原告前往其单位查阅原告提出要求公开的勘测定界图，但原告当庭予以拒绝，扔坚持被告应当以书面复印的方式向其提供信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条之规定，属于公开范围的，被告应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案被告具有根据原告申请公开相关信息的职权，被告在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出了答复，并告知了申请人获取该政府信息的方式和途径。符合《信息公开条例》的相关规定。
本案的争议焦点在于被告通知原告到被告处查询部分信息的公开方式更改了原告原来提交申请时要求公开信息的方式，该改变是否合法。经查明，因原告申请公开的勘测定界图篇幅过大，普通复印机无法复制，该图原来的制作方系专业制图机构并非被告自身，其原始数据量巨大，没有保存于被告处，客观上被告并不具备低成本复制的手段，因而被告因客观原因改变原告原来要求的公开方式通知原告到被告处查阅，并无不妥。同时，庭审中，原告又进一步拒绝自行到被告处查阅。在被告已经提供合理方式予以公开的情况下，原告扔坚持客观上难以实现的公开方式，造成该信息不能公开的责任应当由原告自行承担。因而，对于原告提出的各项诉讼请求，因其缺乏事实和法律基础，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊小琴的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 左都元
二〇一七年三月十五日
书 记 员 敬雯瑛
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第336号
原告武城县通达筑路设备厂，住所地山东省武城县。
被告海城市交通运输开发建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。
被告海城市建通筑路材料制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。
被告海城市公路管理段，住所地辽宁省鞍山市海城市。
本院在审理原告武城县通达筑路设备厂与被告海城市交通运输开发建设集团有限公司、海城市建通筑路材料制造有限公司、海城市公路管理段买卖合同纠纷一案中，原告武城县通达筑路设备厂于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武城县通达筑路设备厂的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武城县通达筑路设备厂撤回对被告海城市交通运输开发建设有限公司、海城市建通筑路材料制造有限公司、海城市公路管理段的起诉。
案件受理费6300元、财产保全费5000元由原告武城县通达筑路设备厂负担。
审判员 国洪杰
二〇一五年十一月十日
书记员 王雪歌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终340号
上诉人（原审原告）：邓朝兴，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人邓朝兴因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7281号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邓朝兴的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓朝兴上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持邓朝兴的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、邓朝兴应得经济补偿金5824元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
邓朝兴向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付邓朝兴解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邓朝兴的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，邓朝兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜