wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初74号原告：胡玉梅，女，1963年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告胡玉梅诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币410000元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币1010000元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告胡玉梅的起诉。诉讼费50元，退还原告胡玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3161号
原告（反诉被告）：李文良，男，1970年11月8日生，汉族，住兴城市沙后所镇。
委托诉讼代理人：张桂红，女，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：赵飞，男，1983年11月13日生，汉族，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：赵文巨，男，1957年9月7日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
本院在审理原告（反诉被告）李文良与被告（反诉原告）提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告（反诉被告）李文良、被告（反诉原告）2018年3月28均向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李文良、被告（反诉原告）向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李文良撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）撤回起诉。
案件受理费1050元（本诉部分），减半收取525元由原告（反诉被告）负担。反诉费250元（反诉部分），由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 李旭东
人民陪审员 樊 星
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭丽军
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初207号
原告：江小珍，女，1968年5月23日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：黄晓华，系广东智洋律师事务所律师。
被告：许超明，男，1985年10月22日出生，住台山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：梁瑞勇。
原告江小珍与被告许超明、中国平安财产保险股份有限公司江门中心�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
江小珍向本院提出诉讼请求：1.判令许超明和中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向江小珍赔偿123300元；2.本案的诉讼费用由许超明、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。事实和理由：2017年8月28日13时10分，许超明驾驶粤Ｊ×××××号小客车在行驶至台山市××××门口路段，与江小珍驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成江小珍受伤的道路交通事故。根据《台山市公安局交警大队道路交通事故认定书》认定，许超明承担事故的次要责任。江小珍受伤后，到台山市中医院治疗，共花费34192.16元。经鉴定，江小珍的伤情构成十级伤残。为维护其合法权益，特向法院提出上述请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，根据江小珍起诉状上所提交的被告许超明的身份信息（身份证号码：），经查实，该身份证号码对应的姓名应为许超朋，与本案被告许超明不属同一人，所以江小珍在本案中起诉的被告许超明不是明确的被告，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江小珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 伍启韬
二〇一�年一月二十六日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初207号原告：江小珍，女，1968年5月23日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：黄晓华，系广东智洋律师事务所律师。被告：许超明，男，1985年10月22日出生，住台山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：梁瑞勇。原告江小珍与被告许超明、中国平安财产保险股份有限公司江门中心�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。江小珍向本院提出诉讼请求：1.判令许超明和中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向江小珍赔偿123300元；2.本案的诉讼费用由许超明、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。事实和理由：2017年8月28日13时10分，许超明驾驶粤Ｊ×××××号小客车在行驶至台山市××××门口路段，与江小珍驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成江小珍受伤的道路交通事故。根据《台山市公安局交警大队道路交通事故认定书》认定，许超明承担事故的次要责任。江小珍受伤后，到台山市中医院治疗，共花费34192.16元。经鉴定，江小珍的伤情构成十级伤残。为维护其合法权益，特向法院提出上述请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，根据江小珍起诉状上所提交的被告许超明的身份信息（身份证号码：），经查实，该身份证号码对应的姓名应为许超朋，与本案被告许超明不属同一人，所以江小珍在本案中起诉的被告许超明不是明确的被告，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江小珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  伍启韬二〇一�年一月二十六日书记员  张慧敏
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初41号
原告：罗林寿，男，汉族，1983年5月11日出生，住址：广东省蕉岭县。
委托代理人：李法军，广东义致律师事务所律师
被告：梅州市卫生和计划生育局，地址：梅州市梅龙东路。
法定代表人：林雨兰，该局局长。
委托代理人：蔡演歆，该局副调研员。
委托代理人：陈美英，女，广东诚优律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，女，广东诚优律师事务所律师。
本院在审理原告罗林寿诉被告梅州市卫生和计划生育局确认行政行为违法纠纷一案中，原告罗林寿及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未能在规定时间内到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告罗林寿负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 帅 威
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初242号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张虎，男，1973年11月24日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。1999年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年1月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月14日刑满释放。2018年1月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月17日日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）220号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2018年1月6日13时30分许，被告人张虎在成都市金牛区北站东一路蓝光金荷花市场负一楼B1区旋转楼梯处，趁被害人杨某不备，将杨某放于外衣包内的一部VIVO牌Y66型手机盗走，在逃离时被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1078元。归案后，被告人张虎如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张虎的行为已构成盗窃罪，被告人是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人张虎在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，辨认笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，被害人提供的手机销售发票，现场检测报告书，调取证据清单及发还清单，被告人张虎的户籍及前科材料，证人孙某某、廖某某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见书，被告人张虎的供述等。
本院认为，被告人张虎以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张虎原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人张虎归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月六日起至二0一八年十月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一八年三月十六日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审185号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人柯丽珠，女，1993年1月22日出生，住广西省平乐县，系厦门市思明区柯丽珠餐饮店经营者。
申请执行人于2017年8月1日作出厦思城执罚〔2017〕0247号行政处罚决定书，认定2017年4月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区厦禾路851号之一（2）店经营厦门市思明区柯丽珠餐饮店（店招牌为熊猫食堂），设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人在经营过程中未设置油烟净化装置，将油烟直接排放入专用烟道。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(四)项、第三十七条第（一）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）、（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
被执行人于2017年8月19日缴纳了案涉罚款及滞纳金，但在规定的时间内未履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，因申请执行人需补�相关材料，遂向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚〔2017〕0247号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月三十日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初47号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人谢文敬。
被告人余某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人谢文敬、余某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人谢文敬、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：1.2017年6月13日，被告人谢文敬在伍某某（另案处理）租住房内，以50元0.1克的价格向吸毒人员张某怡贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
2.2017年6月16日，被告人谢文敬伙同被告人余某在伍某某租住房内，以100元0.2克的价格向吸毒人员张某怡贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
3.2017年6月16日，被告人谢文敬伙同陈某（另案处理）在位于德阳市旌阳区体育场南门公交站附近，以100元0.2克的价钱向吸毒人员刘某蓉贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
4.2017年6月17日，被告人谢文敬在伍某某租住房内，以50元0.1克的价格向吸毒人员张某怡贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
5.2017年6月19日下午，被告人谢文敬伙同陈某在德阳市旌阳区香山巷鑫时空网吧附近，以100元0.2克的价钱向刘某蓉贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
6.2017年6月19日，被告人谢文敬伙同陈某在伍某某租住房内，以50元0.1克的价格向吸毒人员张某怡贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
7.2017年6月19日晚，被告人谢文敬安排陈某将欲以1800元20克价钱贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）送至德阳市旌阳区某宾馆209房间时，陈某被公安机关民警当场抓获并搜缴甲基苯丙胺（冰毒）18.89克。
公诉机关认为，被告人谢文敬、余某违反国家对毒品的管制规定，其中谢文敬向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）七次，共计19.79克；余某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，计0.2克，其行为均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。谢文敬因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。谢文敬利用未成年人贩卖毒品，应当从重处罚。谢文敬、余某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人谢文敬当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
被告人余某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：1.2017年6月13日，被告人谢文敬向吸毒人员张某怡贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，收取毒资50元。
2.2017年6月16日中午，吸毒人员刘某蓉欲购买毒品，被告人谢文敬让陈某（生于2000年7月16日，另案处理）将价值100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克送至德阳市旌阳区体育场南门公交站附近，卖予刘某蓉。
3.2017年6月16日下午，张某怡欲购买毒品，被告人谢文敬让被告人余某将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）送至伍某某（另案处理）租住房内，卖予张某怡，收取毒资100元。
4.2017年6月17日，被告人谢文敬在伍某某租住房内，向张某怡贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，收取毒资50元。
5.2017年6月19日下午，刘某蓉欲购买毒品，被告人谢文敬让陈某将价值100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克送至德阳市旌阳区香山巷鑫时空网吧附近，卖予刘某蓉。
6.2017年6月19日，张某怡欲购买毒品，被告人谢文敬让陈某将价值50的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克送至伍某某租住房内，卖予张某怡。
2017年6月19日晚，被告人谢文敬安排陈某将欲以1800元20克价钱贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）送至德阳市旌阳区某宾馆209房间，陈某在该房间被民警当场抓获并搜缴毒品冰毒疑似物18.89克。公安机关依法将以上毒品疑似物抽样、送检，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年6月21日17时许，公安机关在德阳市旌阳区西小区葵花巷某室将被告人谢文敬抓获；2017年6月28日19时许，公安机关在旌阳区天元镇天鹤路白鹤镇1组一自建房门口处将被告人余某抓获。经甲基安非他命试剂检测，谢文敬、余某、陈某、张某怡、刘某蓉等人的尿检结果均呈阳性。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、房屋租赁协议书、手机号码机主信息及通话记录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书及清单、理化检验报告、辨认笔录、吸毒人员张某兴、伍某某、张某怡、胡某、刘某蓉、刘某梅的证言、证人谢某某的证言、被告人谢文敬、余某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文敬、余某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其中谢文敬多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计19.79克，余某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢文敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢文敬利用未成年人贩卖毒品，应当从重处罚。被告人谢文敬、余某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谢文敬起主要作用，系主犯；被告人余某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。结合全案案情和被告人余某的认罪态度，被告人余某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为打击毒品犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢文敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、查扣在案的毒品依法予以没收；追缴被告人谢文敬违法所得人民币二百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 吕佳芮
二〇一八年三月十三日
法官 助理 尚 月
书 记 员 张玲莉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执22号
申请执行人：冯俊华，男，1958年10月16日出生，住所地河北省××皮县××号，联系电话151××××4938
被执行人：吕洪武，男，1976年7月5日出生，住所地河北省××皮县××镇××村，联系电话150××××2518
被执行人：李孝义，男，1986年2月28日出生，住所地河北省××皮县××镇××村××号，联系电话177××××3534
冯俊华申请吕洪武等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1270号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯俊华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1270号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 王素成
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保609号
申请执行人潘冬宝，男，1975年11月12日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人王凤朝，男，1981年1月12日出生，汉族，现住武邑县。
本院执行的申请执行人潘冬宝申请执行被执行人王凤朝财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2203号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十二日
书记员 张卫东
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执290号
申请执行人：林则宇，男，汉族，1981年6月29日生，住福建省福清市。
被执行人：江西国海生态农业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：应淑华。
被执行人：南昌湖光山舍田园农庄有限公司，住所地：江西省南昌县。
被执行人：黄国生，男，汉族，1967年8月18日生，住南昌市西湖区。
被执行人：应淑华，女，汉族，1969年3月14日生，住南昌市西湖区。
被执行人：黄海根，男，汉族，1975年10月16日生，住南昌市南昌县。
被执行人：周晒英，女，汉族，1948年3月26日生，住南昌市南昌县。
被执行人：南昌县东溪湖种养专业合作社，住所地：江西省南昌县蒋巷镇。
法定代表人：黄国生。
本院依据已发生法律效力的（2016）赣01民初451号民事判决书，立案执行林则宇与江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司、南昌县东溪湖种养专业合作社、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英民间借贷合同纠纷一案。因被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司、南昌县东溪湖种养专业合作社、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司、南昌县东溪湖种养专业合作社、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英银行存款5637000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡辛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑终70号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院
上诉人（原审被告人）周勇，男，1982年9月2日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，个体经营，住山东省茌平县。因犯盗窃罪于2007年1月31日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月11日被茌平县公安局刑事拘留，2016年12月23日被茌平县公安局取保候审，2018年3月5日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2018年3月12日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2018年3月16日被茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民法院审理茌平县人民检察院指控原审被告人周勇犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月16日作出（2018）鲁1523刑初47号刑事判决，原审被告人周勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7、8月份以来，被告人周勇使用昵称“某些人”与被害人任某微信聊天，期间二人曾视频裸聊，周勇对裸聊视频进行截图并保存。2016年12月9日，周勇以在互联网上公开发布任某的裸聊视频截图为要挟，要求任某为其购买一部价值5000余元的三星手机，任某未购买且向公安机关报案。
原审判决认定上述事实的证据有：书证茌平县公安局扣押决定书，抓获经过；被害人任某的陈述；聊城市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据勘验报告；被告人周勇的供述等。
原审法院认为，被告人周勇以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于周勇在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人周勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
宣判后，被告人周勇不服，以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人周勇以非法占有为目的，采用要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，但系犯罪未遂。关于上诉人周勇所提“量刑重”的上诉理由。审查认为，一审判决根据周勇犯罪的性质、行为，并考虑其如实供述、有悔罪表现、系犯罪未遂等量刑情节，对其予以从轻处罚，所判处的刑罚在法定量刑幅度内，且量刑适当。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 户凤英
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 刘振全
二〇一八年五月七日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更891号
罪犯邓青松，男，1990年9月26日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月21日作出（2009）塘刑初字第606号刑事判决，以被告人邓青松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3.5万元。天津市滨海新区人民法院于2010年5月12日作出（2010）滨塘刑初字第105号刑事判决，以被告人邓青松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币3.8万元。刑期自2009年9月22日起至2026年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3150号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）二中刑执字第1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更1447号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年9月22日起至2023年9月21日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯邓青松的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯邓青松在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邓青松符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓青松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币3.8万元（已缴纳2万元）。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓青松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未全部缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓青松减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月22日起至2023年2月21日止），并处罚金人民币3.8万元不变（已执行2万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1227号
申请执行人张利平,女,1976年8月27日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人张利平与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初908号
原告：刘某某，男，1973年10月8日生，汉族，系吉林省境和设计工程有限公司职员，住长春市朝阳区。
被告：薛某某，女，1975年3月24日生，汉族，系吉林省春谊宾馆职员，户籍所在地长春市朝阳区。
刘某某与薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加了诉讼，薛某某经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告曾在一个单位工作，相识后于1998年4月13日登记结婚，有婚生子一名（刘丰恺、16周岁）。原、被告因婚前了解不够，致使婚后经常因家庭琐事争吵、打闹，已分居13年，为了孩子一直维持有名无实的婚姻状况。现原告以夫妻感情破裂为由请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生子刘丰恺由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元，至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
薛某某经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年4月13日登记结婚，2000年2月5日生育一子刘丰恺（曾用名刘珂彤）。
本院认为，刘某某虽主张其与薛某某因感情破裂分居十三年，但未能提供充分的证据予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元,由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3219号
上诉人(原审原告)：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：付桂华,女，1955年8月6日出生，汉族，个体户，住茌平县。
委托代理人：马树刚，男，1965年5月24日出生，汉族，茌平农商行职工，住。
上诉人茌平县国土资源局因与被上诉人付桂华承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茌平县国土资源局的委托诉讼代理人吴正臣，被上诉人付桂华的委托诉讼代理人马树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人茌平县国土资源局上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间成立合同关系，双方没有约定结算方式，双方的合同关系仅能通过付款凭证来体现，双方并没有结算。在平县审计局对涉案的项目进行了审计，发现上诉人向被上诉人超付了款项。本案不属于建设工程承包合同关系，但双方没有约定结算方式，不适用《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和最高院(2001)民一他字第2号《关于建设工程承包合同案件中双方当事人己确认的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的规定审计报告结论应当作为定案的依据。
被上诉人付桂华辩称，上诉人支付给被上诉人的材料款是按照双方事先商定的价格,是按工程量计算的,上诉人没有多付给被上诉人材料款,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
茌平县国土资源局向一审法院起诉请求：要求被告返还原告16820元。
一审法院认定事实：2006年，被告承揽了为原告建设的盛泰苑小区住宅楼加工安装入户防盗门业务，被告安装完成并经原告审核验收后，原告于2007年12月4日支付被告价款71900元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款55080元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的价款16820元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告工作量进行测量验收，并由原告方负责人签字后付款，且付款凭证中对工作项目、规格、单价、数量等均有明确记载。现原告虽主张超付被告16820元，但其提供的相关证据不足以证明其超付款的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告16280元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告茌平县国土资源局负担。
二审中，上诉人主张双方对工程价款是口头约定的，计算方式没有具体约定。
本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。
本院认为，本案的争议焦点是：双方对合同价款是如何约定的，是否已履行完毕，审计报告能否作为支付价款的依据。
本案中，被上诉人于2006年为上诉人建设的工程加工安装入户防盗门业务，完工后上诉人于2007年12月4日支付被上诉人工程价款71900元。2016年上诉人依据有关部门对工程进行审计的结果，主张被上诉人多领取工程款16820元。本院认为，被上诉人为上诉人的工程加工安装入户防盗门发生在2006年，且相关工程款亦早已结算并支付完毕。即使相关工程款的计算系上诉人主张的所谓口头约定，亦不能否认该约定系当事人真实意思的表示，或与当时的市场价格相符的事实。上诉人茌平县国土资源局作为国家行政机关，以平等主体的身份参与民事法律活动，亦应当遵守诚实信用、平等自愿的民事法律行为原则。其以2016年的审计结论主张被上诉人多领工程款，但未能提交证据证明双方曾明确约定以该审计结论作为工程款的结算依据。上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据。因此，对上诉人的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人茌平县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人茌平县国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵曙昉
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终3219号上诉人(原审原告)：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：付桂华,女，1955年8月6日出生，汉族，个体户，住茌平县。委托代理人：马树刚，男，1965年5月24日出生，汉族，茌平农商行职工，住。上诉人茌平县国土资源局因与被上诉人付桂华承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茌平县国土资源局的委托诉讼代理人吴正臣，被上诉人付桂华的委托诉讼代理人马树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人茌平县国土资源局上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间成立合同关系，双方没有约定结算方式，双方的合同关系仅能通过付款凭证来体现，双方并没有结算。在平县审计局对涉案的项目进行了审计，发现上诉人向被上诉人超付了款项。本案不属于建设工程承包合同关系，但双方没有约定结算方式，不适用《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和最高院(2001)民一他字第2号《关于建设工程承包合同案件中双方当事人己确认的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的规定审计报告结论应当作为定案的依据。被上诉人付桂华辩称，上诉人支付给被上诉人的材料款是按照双方事先商定的价格,是按工程量计算的,上诉人没有多付给被上诉人材料款,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。茌平县国土资源局向一审法院起诉请求：要求被告返还原告16820元。一审法院认定事实：2006年，被告承揽了为原告建设的盛泰苑小区住宅楼加工安装入户防盗门业务，被告安装完成并经原告审核验收后，原告于2007年12月4日支付被告价款71900元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款55080元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的价款16820元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告工作量进行测量验收，并由原告方负责人签字后付款，且付款凭证中对工作项目、规格、单价、数量等均有明确记载。现原告虽主张超付被告16820元，但其提供的相关证据不足以证明其超付款的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告16280元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告茌平县国土资源局负担。二审中，上诉人主张双方对工程价款是口头约定的，计算方式没有具体约定。本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：双方对合同价款是如何约定的，是否已履行完毕，审计报告能否作为支付价款的依据。本案中，被上诉人于2006年为上诉人建设的工程加工安装入户防盗门业务，完工后上诉人于2007年12月4日支付被上诉人工程价款71900元。2016年上诉人依据有关部门对工程进行审计的结果，主张被上诉人多领取工程款16820元。本院认为，被上诉人为上诉人的工程加工安装入户防盗门发生在2006年，且相关工程款亦早已结算并支付完毕。即使相关工程款的计算系上诉人主张的所谓口头约定，亦不能否认该约定系当事人真实意思的表示，或与当时的市场价格相符的事实。上诉人茌平县国土资源局作为国家行政机关，以平等主体的身份参与民事法律活动，亦应当遵守诚实信用、平等自愿的民事法律行为原则。其以2016年的审计结论主张被上诉人多领工程款，但未能提交证据证明双方曾明确约定以该审计结论作为工程款的结算依据。上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据。因此，对上诉人的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人茌平县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人茌平县国土资源局承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵曙昉审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一七年十二月二十五日法官助理 董 慧书 记 员 赵 迎
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执288号
被执行人：闫聚龙，男，1964年10月26日出生，汉族，高中文化，农民，宁晋县。
本院在执行（2016）冀0528执288号闫聚龙犯非法吸收公众存款罪执行罚金、退赔经济损失一案中，经查，本院于2016年6月14日向闫聚龙送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令闫聚龙按执行通知缴纳罚金人民币50000元、退赔被害杨某华等72人经济损失共计882746元。但闫聚龙至今未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对闫聚龙采取了如下措施：2016年10月8日作出（2016）冀0528执288号执行决定书及（2016）冀0528执288号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。对宁晋县公安局移交扣押被执行人闫聚龙所有中兴牌黑色手机一部、惠普牌黑色笔记本一台，经司法网络拍卖，中兴牌黑色手机一部拍得价款120元，惠普牌黑色笔记本一台经两次拍卖均未拍出，本院已将中兴牌黑色手机一部拍所得价款120元，惠普牌黑色笔记本一台依评估价40元上交国库，除此之外，经执行网络查控系统、房管、车管、工商进行查询均未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人闫聚龙有可执行的财产，该案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0528执288号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 裴园园
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执288号被执行人：闫聚龙，男，1964年10月26日出生，汉族，高中文化，农民，宁晋县。本院在执行（2016）冀0528执288号闫聚龙犯非法吸收公众存款罪执行罚金、退赔经济损失一案中，经查，本院于2016年6月14日向闫聚龙送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令闫聚龙按执行通知缴纳罚金人民币50000元、退赔被害杨某华等72人经济损失共计882746元。但闫聚龙至今未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对闫聚龙采取了如下措施：2016年10月8日作出（2016）冀0528执288号执行决定书及（2016）冀0528执288号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。对宁晋县公安局移交扣押被执行人闫聚龙所有中兴牌黑色手机一部、惠普牌黑色笔记本一台，经司法网络拍卖，中兴牌黑色手机一部拍得价款120元，惠普牌黑色笔记本一台经两次拍卖均未拍出，本院已将中兴牌黑色手机一部拍所得价款120元，惠普牌黑色笔记本一台依评估价40元上交国库，除此之外，经执行网络查控系统、房管、车管、工商进行查询均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人闫聚龙有可执行的财产，该案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）冀0528执288号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年六月二十六日书记员  裴园园
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，地址：连云港市连云区。
负责人：戚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道凤，女，住湖南省古丈县。
被上诉人（原审被告）：李大波，男，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审被告）：宋中武，男，住江苏省赣榆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司因与被上诉人张道凤、李大波、宋中武机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉事故为多辆机动车相撞，湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队做出高州公交二认字[2017]第2017011805号《道路交通事故认定书》，认定李大波负事故全部责任，其他九位驾驶人员对事故不负责任，故一审法院在审理过程中，并未对其他事故车辆的承保交强险的情况及承保交强险的保险公司进行查明。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第二十三条第一款之规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，“人民法院审理道路交通事故赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”故一审法院应当将其他事故车辆承保交强险的保险公司列为共同被告，查明案件事实依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初288号民事判决；
二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司预交的二审案件受理费741元予以退回。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年四月九日
书记员 禹玉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初191号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人梅某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日，被告人梅某在枝江市领秀之江小区附近一家快餐店吃饭时喝了一瓶125毫升的白酒，后驾驶车牌号为鄂D×××××的面包车行至当阳市草埠湖大桥处，被民警查获并进行抽血检验。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，梅某血液中酒精含量为100.30mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、案发现场方位图、现场酒精含量检测报告，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2016）300号物证检验报告、当事人血样提取登记表，梅某的机动车驾驶证复印件，视听资料，证人胡某的证言，被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。梅金到案后如实交待了犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 云
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨晓彤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7070号
原告：谭华琴，女，1979年1月6日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马阿祥，男，1975年9月30日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区，系原告丈夫。
被告：王政权，男，1970年6月15日出生，汉族，住址贵州省毕节市。
本院在审理原告谭华琴诉被告王政权机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王政权的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭华琴撤回对王政权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭华琴负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱陈燕
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审22号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
被执行人刘文华卫生室。
负责人：刘文华。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行对刘文华卫生室行政处罚一案于2018年2月5日作出成价检处（2018）3-88号行政处罚决定。
本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2018）3-88号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘文华卫生室销售药品不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人刘文华卫生室罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人刘文华卫生室在接到成价检处（2018）3-88号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2018）3-88号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2018）3-88号行政处罚决定书，申请法院强制执行对刘文华卫生室罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓敬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1090号
申请执行人宋洪明，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人高淑婷，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人韩克通，男，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行宋洪明诉高淑婷、韩克通民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初366号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计51125.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月29日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月22日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1090号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月二日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1090号申请执行人宋洪明，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人高淑婷，女，汉族，住淄博市张店区。被执行人韩克通，男，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行宋洪明诉高淑婷、韩克通民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初366号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计51125.00元。本案在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月29日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月22日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1090号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月二日书 记 员  张晓伟
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0781刑初2号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张风强，男，1970年12月27日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省莱州市，现住浙江省义乌市。因本案于2017年5月8日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张风强犯故意杀人罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人张风强及其辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张风强与郑某3系同居男女朋友关系。2017年3月下旬郑某3与被告人张风强发生争执后一直未有音讯。被告人张风强怀疑郑某3的母亲范某、兄弟郑某1挑唆，产生杀害郑某3的亲属的念头，其使用手机在百度搜索浏览“杀手”、“最安全的报仇的方法”等内容，并通过网络购买了弹簧折叠刀、香蕉水等工具进行作案准备。2017年5月8日，被告人张风强携带弹簧折叠刀、香蕉水到被害人范某住所门口，要求被害人范某开门未果后在门口叫骂，被害人范某打电话叫来儿子郑某1并报警，后被公安机关民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了接警单详情、扣押决定书、被害人陈述、被告人供诉与辩解、人身检查笔录、搜查笔录、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张风强为实施报复杀人而准备工具，制造条件，因被害人报警被查获而未能实现犯罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，系犯罪预备。
被告人张风强对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。
辩护人金晓英提出的辩护意见是：1、被告人张风强主观恶性不大、社会危害性小；2、认罪、悔罪态度较好，如实供述罪行；3、其行为属于犯罪预备。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人张风强与郑某3系同居男女朋友关系。2017年3月下旬郑某3与被告人张风强发生争执后一直未与被告人联络。被告人张风强怀疑系郑某3的母亲范某、兄弟郑某1挑唆郑某3与其分手而怀恨在心，产生杀害郑某3的亲属的念头。其在2017年4月底使用百度、淘宝等手机软件上搜索“无水乙醚价格”、“最安全的报仇的方法”、“折叠刀”、“除草剂”等内容，并于2017年5月6日通过网络购买了弹簧折叠刀、香蕉水、百草枯等工具进行作案准备。2017年5月8日，被告人张风强携带弹簧折叠刀、香蕉水从义乌市到被害人范某居住的兰溪市云山街道农灵村5幢1单元201室门口，要求被害人范某开门未果后在门口叫骂，被害人范某拨打110电话报警。公安机关民警到现场处警过程中，被告人张风强仍扬言要杀害被害人范某，后被口头传唤至兰溪市云山派出所接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张风强的供述，证人郑某1、朱某1、郑某2、朱某2、郑某3、万某、刘某、孙某的证言，被害人范某的陈述，户籍信息、人身检查笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、短信照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、处警经过、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、情况说明、电子证物检查工作记录，数据光盘、视频资料，以及被告人张风强的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张风强为非法剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张风强在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张风强系预备犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人金晓英提出的被告人系预备犯、如实供述等请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二款、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张风强犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 李良平
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 爽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1550号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周子修，男，1969年7月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体经营，住温州市鹿城区，户籍地瑞安市。因本案于2016年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年8月17日被继续取保候审。
辩护人林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1535号起诉书指控被告人周子修犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同年12月4日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人周子修及其辩护人林丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年7月19日1时许,被告人周子修在本区杏花路工商银行后门的棋牌室，为他人是否有“出老千”一事与被害李某挺等人发生争吵，随李某挺等人离开，被告人周子修追赶至雪山路十足店门口附近李某挺发生推搡。推搡过程中，被告人周子修殴打被害李某挺的头部，随后又与他人一起李某挺拳打脚踢，李某挺耳部、肋部受伤。经鉴定，被害李某挺右侧第8、9、10肋骨不全骨折，右耳鼓膜穿孔（6周内自行愈合），左上肢皮肤软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。
同年11月16日23时许，公安人员接到被害李某挺的举报后在上述棋牌室抓获被告人周子修。同年12月9日，被告人周子修与被害李某挺达成和解，赔李某挺人民币88800元，并取得谅解。
上述事实，被告人周子修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害李某挺的陈述、证徐某芳陈某1红陈某2乾杨某江的证言、辨认笔录、现场笔录、监控录像、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、调解笔录、调解协议书、收条、情况说明、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人林丽芬以被害李某挺有过错为由请求对被告人周子修从轻处罚的意见。经查，被害李某挺与被告人周子修在棋牌室发生争吵是本案的起因，但李某挺离开棋牌室后，被告人周子修又追赶出去李某挺拉扯推搡并实施殴打行为李某挺对本案的发生并无过错。上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人周子修结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周子修已与被害李某挺达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周子修有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人林丽芬就上述从轻理由请求对被告人周子修从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周子修犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀07刑初7号
公诉机关河北省张家口市人民检察院。
被告人乔启云，男，1965年8月19日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省康保县。2017年7月4日因犯故意伤害罪被康保县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人张大鹏，河北京张律师事务所律师。
河北省张家口市人民检察院指控被告人乔启云犯故意伤害罪一案，于2018年1月8日以张检公刑诉（2017）10号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。张家口市人民检察院指派检察员任某、张某1出庭支持公诉，被告人乔启云及其辩护人张大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市人民检察院指控：2017年7月3日下午，被告人乔启云因康某在村里骂街而对其不满。当晚21时许，乔启云酒后不顾他人劝阻来到康某家，使用拳脚先后在康某家某屋的炕上、地上，对已经休息的康某进行殴打，致使康某口鼻流血侧卧在地上不动。随后乔启云在康某家西屋炕上睡着，凌晨醒来发现康某已经死亡。次日早6时许，乔启云回家后让魏某通知村干部乔志样报警，并在家中等候抓捕。经鉴定，康某因颅脑和胸部损伤导致胸廓运动障碍并呼吸、循环衰竭死亡。
公诉机关在法庭的主持下，当庭宣读、出示了证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验意见书、法庭科学DNA鉴定书等相关证据，据此认为，被告人乔启云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人乔启云对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实没有异议和辩解。被告人乔启云的辩护人提出该案系邻里矛盾而引发且被害人存在过错，被告人乔启云案发后自首，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2017年7月3日下午，被告人乔启云因康某在村里骂街而对其不满；当晚21时许，乔启云酒后不顾他人劝阻来到康某家，使用拳脚先后在东屋的炕上、地上，对康某进行殴打，致使康某口鼻流血侧卧在地上不动，随后乔启云在康某家西屋炕上睡着，凌晨醒来发现康某已经死亡；次日早6时许，乔启云回家后让魏某通知村干部乔志样报警，并在家中等候抓捕。经鉴定，康某因颅脑和胸部损伤导致胸廓运动障碍并呼吸、循环衰竭死亡。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
（1）受案登记表、报警案件登记表记载：2017年7月4日7时许，乔某报警称，2017年7月3日晚，康保县满德堂乡西孟家地村村民乔启云因琐事到同村康某家对其实施殴打，致康某死亡。
（2）到案经过证明：2017年7月4日7时30分，乔启云委托亲属乔某打电话给满某乡派出所要投案自首，2017年7月4日7时50分，康保县公安局刑警大队民警在案发现场发现等候的乔启云，随后将其传唤；经讯问，乔启云如实供述了自己的犯罪事实。
（3）证人乔某证言证明：2017年7月4日早晨6点左右，村魏某祥说乔启云昨天喝酒后康某瑞打坏了，其与村主李某1新一起去康家，看康某瑞在地上躺着不动、死了，就找到乔启云；乔启云让其报的案，其李某1新还一起将乔启云绑起来，乔没有反抗，后派出所的人来了将乔带走；证李某1新证言与证乔某祥证言相吻合。
（4）证杨某兰证言证明：2017年7月3日下午，其子乔启云与同村的张某2、王某、张某4、魏某在其家喝酒，喝酒期间，说起村民康某骂街，乔启云说他不让康某，要去找康，另外的人就劝阻，不让他去找；晚上8点多，喝酒的人陆续走了，乔启云说他要去找康某就离开家；次日早晨6点多，乔启云回家说把康某打死了，后魏某来了，乔启云让魏某找村书记乔某报警；过了一会儿，乔某和村主任李某1到了其家；证人张某2、王某、张某3、魏某证言与证人杨某证言相吻合。
（5）现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片证明：案发现场位于康保县满德堂乡西孟家地村康某家，院内北侧为五间土木结构房屋，由东侧门洞进入东屋，见地面上躺卧一具尸体，现场多处血迹予以提取。
（6）扣押决定书、扣押文件物品清单及照片证明：乔启云作案时所穿衣物被扣押提取。
（7）法庭科学DNA鉴定鉴定意见：在排除同卵多胞胎和其他外源性干扰的前提下：乔启云裤子、乔启云背心、康某头部地面上的血迹、东屋炕上褥子上的血迹、东屋地上纸箱上的血迹、现场炕上距南面窗台25厘米距东墙66厘米处血迹、现场炕上距东墙100厘米处距床沿74厘米处血迹检出的STR分型与康某的STR分型一致，似然比为1.23×1019。
（8）法医学尸体检验鉴定意见：死者康某系生前头面部、躯干部受钝性外力作用致重度颅脑损伤和胸部损伤致胸廓运动障碍并呼吸、循环衰竭死亡。
（9）被告人乔启云供述指认笔录及照片记载：2017年7月3日晚上21时许，其在康保县满德堂乡西孟家地村康某家，将康某拳打脚踢致其死亡的过程；与上述证据相吻合。
（10）办案情况说明：2017年7月3日晚，康保县满德堂乡西孟家地村乔启云将康某殴打致死；经康某家属辨认死者为康某。
（11）户籍证明信及常住人口基本信息证明：被告人乔启云和被害人康某的身份信息。
上述证据相互吻合、印证，足以证实被告人乔启云故意伤害的事实属实。
本院认为，被告人乔启云目无国法，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人乔启云的辩护人提出乔启云某成自首的辩护意见，经查，到案经过、证人证言、被告人该供述等证据证明，乔启云在案发后要求村干部报警，自己在家里等候抓捕，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，故该项辩护意见予以采纳；对于辩护人提出该案系邻里矛盾而引发，经查属实，该项辩护意见予以采纳；对于被害人有过错的辩护意见，经查，被告人乔启云因康某骂街而对其不满，当晚酒后不顾他人劝阻进入康某家，对其拳打脚踢，致其死亡，可见被害人没有过错，故该项辩护意见，不予采纳；被告人乔启云故意伤害他人致一人死亡，手段残忍，后果严重，社会危害大，应予惩处。被告人乔启云作案后有自首情节，可依法从轻处罚。根据犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔启云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘存刚
审判员 刘学君
审判员 董一凡
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 伟
附有关法律法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔丹，女，1994年11月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宇豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省北科生物科技有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区杏林路8号。
再审申请人乔丹、徐宇豪因与被申请人江苏省北科生物科技有限公司（以下简称江苏北科公司）消费者权益纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔丹、徐宇豪申请再审称，经营脐带干细胞采集、制备、储存业务，依法属于特许经营项目，江苏北科公司未取得特许经营资质，与乔丹、徐宇豪签订的《干细胞制备储存技术服务合同书》应属无效合同。一、二审判决认定该合同有效，系适用法律错误。且江苏北科公司故意隐瞒其未取得有关干细胞库特许经营资质的真实情况，对乔丹、徐宇豪构成欺诈，江苏北科公司应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，乔丹、徐宇豪与江苏北科公司就制备、储存干细胞事宜签订的《干细胞制备储存技术服务合同书》，系双方真实意思表示。根据该合同的约定，乔丹、徐宇豪系干细胞的提供者，江苏北科公司依据该合同制备、储存的干细胞仅供乔丹、徐宇豪及其子女使用，不涉及其他公民，亦不会对公共安全造成影响。而江苏北科公司经核准登记的经营范围包括生物制品、生物医药、生物材料的研究开发、干细胞的储存与制备、免疫细胞的储存与制备等，其有权在营业范围内依法开展有关干细胞储存、制备等经营活动。且江苏省科学技术厅、江苏省发展和改革委员会、江苏省卫生厅等政府主管部门亦曾作出多项有关筹建“江苏省干细胞与生物治疗公共服务平台”、“江苏省干细胞与再生医学工程中心”、“江苏省干细胞与再生医学基地”，并由江苏北科公司承担建设和运营管理事务的意见。因此，乔丹、徐宇豪与江苏北科公司签订的《干细胞制备储存技术服务合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。乔丹、徐宇豪关于该合同应属无效的申请再审理由，不能成立。同时，本案中并无证据证明江苏北科公司存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况、诱使乔丹、徐宇豪作出错误意思表示的情形，乔丹、徐宇豪关于江苏北科公司存在欺诈行为的申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔丹、徐宇豪的再审申请。
审判长 杜三军
审判员 刘海平
审判员 左其洋
二〇一八年五月二十九日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔丹，女，1994年11月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宇豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省北科生物科技有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区杏林路8号。再审申请人乔丹、徐宇豪因与被申请人江苏省北科生物科技有限公司（以下简称江苏北科公司）消费者权益纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔丹、徐宇豪申请再审称，经营脐带干细胞采集、制备、储存业务，依法属于特许经营项目，江苏北科公司未取得特许经营资质，与乔丹、徐宇豪签订的《干细胞制备储存技术服务合同书》应属无效合同。一、二审判决认定该合同有效，系适用法律错误。且江苏北科公司故意隐瞒其未取得有关干细胞库特许经营资质的真实情况，对乔丹、徐宇豪构成欺诈，江苏北科公司应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，乔丹、徐宇豪与江苏北科公司就制备、储存干细胞事宜签订的《干细胞制备储存技术服务合同书》，系双方真实意思表示。根据该合同的约定，乔丹、徐宇豪系干细胞的提供者，江苏北科公司依据该合同制备、储存的干细胞仅供乔丹、徐宇豪及其子女使用，不涉及其他公民，亦不会对公共安全造成影响。而江苏北科公司经核准登记的经营范围包括生物制品、生物医药、生物材料的研究开发、干细胞的储存与制备、免疫细胞的储存与制备等，其有权在营业范围内依法开展有关干细胞储存、制备等经营活动。且江苏省科学技术厅、江苏省发展和改革委员会、江苏省卫生厅等政府主管部门亦曾作出多项有关筹建“江苏省干细胞与生物治疗公共服务平台”、“江苏省干细胞与再生医学工程中心”、“江苏省干细胞与再生医学基地”，并由江苏北科公司承担建设和运营管理事务的意见。因此，乔丹、徐宇豪与江苏北科公司签订的《干细胞制备储存技术服务合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。乔丹、徐宇豪关于该合同应属无效的申请再审理由，不能成立。同时，本案中并无证据证明江苏北科公司存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况、诱使乔丹、徐宇豪作出错误意思表示的情形，乔丹、徐宇豪关于江苏北科公司存在欺诈行为的申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔丹、徐宇豪的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年五月二十九日书记员  褚茜茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵立飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵立飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,922.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵立飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,922.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵立飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵立飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,922.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵立飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,922.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1123号
原告：郑志泽，男，1977年3月2日出生，户籍所在地彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：彭泽县鑫邦寄卖行，经营场所彭泽县龙城大道邮政大楼分销处分店。注册号：360430600107894。
经营者：王士军，男，该寄卖行经理。
委托诉讼代理人：刘启邦，该寄卖行法律顾问。
原告郑志泽与被告彭泽县鑫邦寄卖行质押合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑志泽及其委托诉讼代理人丁强，被告彭泽县鑫邦寄卖行经营者王士军及其委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还质押汽车（江铃驭胜）一辆，如无法返还车辆，则按等值约50000元进行返还；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年原告在彭泽县广电汽车销售服务有限责任公司购得江铃驭胜牌汽车一辆，价格为133800元，车牌号为赣Ｇ×××××。2016年4月22日原告因急需现金用该车质押在被告处，借款10000元，借期1个月，承诺1个月后来取出，半个月后再借款5000元，因原告在外地务工，耽误了取车时间，几个月后原告来赎车，被告知车已被处置，不予返回，为此双方交涉无果,只得诉诸法院。根据《典当管理办法》第四十二条规定，本案质押物未到车辆管理部门办理质押登记手续，质押无效，应予返还。根据《典当管理办法》第四十三条规定，本案所涉质押物估价在30000元以上，应当依《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，即便绝当后需要处置，也要依法处置，本案被告未依法办事，导致原告财产受损，只得依法维权。本案被告系借“寄卖”之名，实际从事的是“典当”业务，首先，“寄卖”是物品所有者委托寄卖行代为销售，双方签订相关服务协议，根据协议，寄卖行没有物品的所有权，只有物品在寄卖期间的管理权，即物品的所有权没有发生转移。寄卖行也只是在物品售出后从中收取一定数额的服务费。不买断，不现场放款。本案是现场放款；其次，“寄卖”是不允许经营机动车和房地产，本案经营机动车属于超经营范围，寄卖无效。
被告辩称，涉案车辆不是质押在被告处，是以寄卖的形式，作为当物押在被告寄卖行。原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的彭泽县鑫邦寄卖行寄票、机动车销售发票，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。对被告提交的营业执照复印件、郑志泽身份证复印件及涉案车辆2011年-2013年违章记录，原告对真实性均无异议，本院亦依法对上述证据的真实性予以确认。对被告提交《合同书》，用来证明原告未按时取回车辆，被告于2016年10月份将车辆以14000元质押给查竖晴借款。原告认为系无效合同，因合同法明确出质人必须是物权所有人，本案物权所有人是郑志泽，王士军无权签订该质押合同。结合庭审双方陈述，本院确认被告将涉案车辆以14000元的价款质押给他人的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日原告郑志泽弟弟郑志专持郑志泽身份证复印件、行驶证及车牌号为赣Ｇ×××××的多用途乘用车辆（含车辆钥匙）以原告郑志泽名义与被告签订彭泽县鑫邦寄卖行寄票（编号为0000383），内容为：“姓名郑志泽、性别男、住址龙城××单元××室、证件编号。寄物名称：汽车。寄期：1。寄售金额：人民币壹万元整。寄存费：伍佰元整。合同与注意事项：1、壹个寄期为30天，共1寄期。2、寄户要求续寄应在期满叁天前申请，经本公司同意后方可延期，并交纳寄存费。3、寄户在有效寄存期内，可随时办理赎回寄存物，但寄存费不变。4、寄票丢失应及时向本公司挂失，如挂失前寄物被冒赎，公司概不负责任。5、如寄户到期不赎（续），寄物本公司有权拍卖。6、以上寄售金额本店已垫付。扣500元。客户签名盖章：郑志泽。公司盖章。”同时郑志专将车牌号为赣Ｇ×××××的车辆质押在被告处。5月份郑志专支付被告500元寄存费。之后郑志专未要求续期，亦未向被告支付寄存费。被告遂于2016年10月4日与查竖晴签订合同，以14000元将车牌号为赣Ｇ×××××的车辆质押给查竖晴。
原告郑志泽与郑志专系兄弟。在第一次庭审中，被告不认可原告与其签订寄卖合同，称，“来我们办事处的人不是本案原告这个人，办业务时的身份证与原告（当庭）出示的身份证是一样的，在我们票据上签字的人不是原告，与原告形象不一样。”然原告自认：“车子和身份证都是原告本人的，具体办业务的人是原告请其哥哥去办理的。”
车牌号为赣Ｇ×××××的车辆由原告于2011年9月18日以133800元购进。
本院认为，本案的争议焦点一：郑志专冒用原告名义与被告签订《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》的法律效力？在第一次庭审中，原告对郑志专的冒用行为予以认可，可视为对郑志专行为的追认，故《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》对原、被告双方均产生法律约束力。本案的争议焦点二：《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》的法律属性？从双方签订合同的内容来看，该合同名为寄卖，实为质押，故双方签订的《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》法律属性应为质押合同，因质押物车辆已经实际交付，故质权依法成立。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告双方签订的《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》不违反法律，不违背公序良俗，双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案原、被告间的寄票合同约定“如寄户到期不赎（续），寄物本公司有权拍卖。”虽然被告以质押借款的方式实现了质权，与双方的约定有异，但未影响被告的债权实现、未违背公序良俗，且质押借款的金额未超过寄售金额及寄存费。故本院对该行为予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告返还质押车辆或按等值返还的诉请。因未提供合法有效的证据证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条、第一百五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑志泽的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郑志泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 楠
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1482号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6
法定代表人：王猛,任理事长。
被告：顾春强，男，1982年12月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：曹延华，男，1959年9月29日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：张振恒，男，1963年4月14日生，汉族，住南召县。
被告：张振永，男，1970年11月9日生，汉族，住。
被告：姜艳玲，女，1978年6月9日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告顾春强、曹延华、张振恒、张振永、姜艳玲为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告方城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐玉宪
人民陪审员 张家俊
人民陪审员 权 双
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1482号原告：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460-6法定代表人：王猛,任理事长。被告：顾春强，男，1982年12月29日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：曹延华，男，1959年9月29日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张振恒，男，1963年4月14日生，汉族，住南召县。被告：张振永，男，1970年11月9日生，汉族，住。被告：姜艳玲，女，1978年6月9日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告顾春强、曹延华、张振恒、张振永、姜艳玲为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告方城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐玉宪人民陪审员  张家俊人民陪审员  权 双二〇一七年三月十四日书 记 员  张苗苗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4363号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人林辉与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4363号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初719号
原告沃艾秋，女，达斡尔族，住址：齐齐哈尔市龙沙区。
法定代理人沃艾慧，女，达斡尔族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师
被告沃艾伶，女，达斡尔族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘婷婷，女，达斡尔族，现住杭州市江干区。
委托代理人沃艾伶，女，达斡尔族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告沃艾秋与被告沃艾玲、刘婷婷房屋租赁纠纷一案中，因沃艾秋申请缓交诉讼费已经准予，经本院通知，沃艾秋在催告期限内未交纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百一十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函意见日的意见裁定如下：
本案按沃艾秋自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 王慧丽
人民陪审员 肖 昉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 陪
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0824刑初40号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人马某，2018年4月2日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，4月11日被华亭县人民检察院取保候审，4月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院副检察长李铭、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日21时20分许，被告人马某酒后驾驶甘AQTX**号小型普通客车从华亭县城”伊鼎火锅”出发沿仪洲大道由西向东行驶至锦绣华庭宾馆门口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：马某血液中检出乙醇成分，含量167.2mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、发还清单；呼出气体酒精含量检测结果、采血、呼气检测现场照片、现场笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第300号关于马某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人马某供述；证人靳某证言；视听资料制作说明、光盘等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员陈春根
二〇一八年五月七日
书记员于凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0824刑初40号公诉机关华亭县人民检察院。被告人马某，2018年4月2日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，4月11日被华亭县人民检察院取保候审，4月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院副检察长李铭、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日21时20分许，被告人马某酒后驾驶甘AQTX**号小型普通客车从华亭县城”伊鼎火锅”出发沿仪洲大道由西向东行驶至锦绣华庭宾馆门口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：马某血液中检出乙醇成分，含量167.2mg/100ml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、发还清单；呼出气体酒精含量检测结果、采血、呼气检测现场照片、现场笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第300号关于马某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人马某供述；证人靳某证言；视听资料制作说明、光盘等证据证实。予以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈春根二〇一八年五月七日书记员于凡
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终416号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨华，男，1983年12月16日生，土家族，文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年4月20日被取保候审，2017年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨华犯盗窃罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0411刑初569号刑事判决。被告人杨华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月12日晚，被告人杨华至嘉兴市秀洲区洪合镇周安桥6号被害人贺某租房，采用撬锁入户的方式窃得大米1袋、色拉油1壶、皮蛋1盒、鸡蛋2盒。
2017年4月17日，被告人杨华因取保候审期间多次传唤未到案而被网上追逃。2017年8月4日，被告人杨华至广东省惠州市陈江派出所投案自首。
原判认为，被告人杨华的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、责令被告人杨华退赔尚未追缴的违法所得并发还被害人。
被告人杨华上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨华盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘查材料、辨认笔录及照片、电话记录、价格认定不予受理通知书、到案经过、情况说明等证据予以证实，上诉人杨华亦供认不讳，所供与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨华有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人杨华在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。原判根据上诉人杨华的犯罪事实及上述量刑情节，对其所判刑罚并无不当，其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐云霞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00294号
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局。
法定代表人俞国良，该局局长。
被执行人扬州盛溪金属构件有限公司。
法定代表人，白盛利。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司劳动和社会保障纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）扬江非诉行审字第00091号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人扬州盛溪金属构件有限公司依法支付陈小平、马兆香等二十六人的工资合计232366.5元的事项，本院准予强制执行。因被执行人扬州盛溪金属构件有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州盛溪金属构件有限公司名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，现被执行人扬州盛溪金属构件有限公司的资产正在本院评估、拍卖中，申请执行人申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00091号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州万达安邦物业服务有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼502室
法定代表人：蔡瑞云，总经理。
委托诉讼代理人：刘政华、陈智，浙江晨达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区恒隆商务楼业主委员会，住温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼601室。
法定代表人：邹爱峰，主任。
再审申请人温州万达安邦物业服务有限公司因与被申请人温州市鹿城区恒隆商务楼业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终5169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人向本院申请再审时，还提交了温州鹿城区人民政府南汇街道办事处出具的《关于撤销2月2日开具给恒隆商务楼业主委员会备案证明的函》一份，证明被申请人在街道办事处的备案被撤销的事实。经审查，待证事实与本案纠纷缺乏关联性，故再审申请人关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州万达安邦物业服务有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十六日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州万达安邦物业服务有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼502室法定代表人：蔡瑞云，总经理。委托诉讼代理人：刘政华、陈智，浙江晨达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区恒隆商务楼业主委员会，住温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼601室。法定代表人：邹爱峰，主任。再审申请人温州万达安邦物业服务有限公司因与被申请人温州市鹿城区恒隆商务楼业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终5169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人向本院申请再审时，还提交了温州鹿城区人民政府南汇街道办事处出具的《关于撤销2月2日开具给恒隆商务楼业主委员会备案证明的函》一份，证明被申请人在街道办事处的备案被撤销的事实。经审查，待证事实与本案纠纷缺乏关联性，故再审申请人关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州万达安邦物业服务有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月十六日书记员  姚 聪??1?·??2?·
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1320号
原告：王迪，男，1993年12月01日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：李健，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：李亚楠，女，1988年9月21日生，住河南省郸城县。
原告王迪与被告李健、李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开进行了开庭审理。原告王迪到庭参加诉讼，被告李健、李亚楠经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款10万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年阴历8月李亚楠向我借款10万，从此查无音讯，2015年9月19日，找到被告催要欠款，被告向我出具借条一张（今借王迪现金100000元，于2016年春节前归还，借款人：李亚楠，李健）并口头约定从借款之日到还款日支付利息，月息2分。现我多次催要，被告一直推拖拒不还款，无奈诉至法院，望判如所请。
被告李健、李亚楠未到庭。
原告王迪出具的证据有原告身份证；一张借条;银行流水转账明细单。
经本院审理查明案件事实：2014年9月12日，被告李亚楠向原告王迪借款10万元整。2015年9月19日，被告李健、李亚楠向原告王迪补写借条一张，借条内容：今借王迪现金100000元，十万元整，于2016年春节前归还，借款人：李亚楠，李健，日期：2015年9月19日。此笔借款原告王迪多次向被告李健、李亚楠索要未果，至此引起纠纷。
本院认为：原告王迪出具的借条，足以证实被告李健、李亚楠向原告借款10万元，可以作为定案的依据，被告李健、李亚楠应负还款责任。但该借条未书面约定利息，因此原告王迪请求支付借款期间利息不予支持。原告王迪主张被告李健、李亚楠应当支付自逾期利息，应予支持。借条书面所述还款日期为“2016年春节前”即2016年2月8日前付清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、李亚楠于本判决生效后十日内偿还原告王迪本金100000元及逾期利息（从2016年2月8日至本判决指定的履行期届满为止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李健、李亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 屈克志
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 毛渊科
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘彦利