山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初915号
原告：潍坊欧赛博工程机械有限公司。
法定代表人：王成利，董事长。
委托诉讼代理人：杨德武，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
被告：侯登强。
被告：黄波。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
原告潍坊欧赛博工程机械有限公司（以下简称欧赛博公司）与被告侯登强、黄波买卖合同、追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨德武、丁文珍，被告侯登强、黄波共同委托代理人王寿丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧赛博公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯登强支付原告首付款28900元及银行垫付款213667.01元以及违约金50000元；2、被告黄波对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2011年4月26日，原告与被告侯登强签订买卖合同，合同约定被告侯登强从原告处购买FR60挖掘机一台，货款325000元，保险费用16000元，共计341000元，被告首付货款65000元及其他费用共计81000元，其余货款由被告从银行贷款，贷款额为260000元，分36期付清。被告黄波对上述债务承担连带清偿责任。原告为被告侯登强的贷款向光大银行青岛城阳支行提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告侯登强仅支付了部分首付款，剩余首付款28900元一直未付，且不按时偿还银行贷款，致使原告为其垫付银行借款本息共计213667.01元。
被告侯登强辩称：从原告处购买挖掘机属实，但该挖掘机存在严重质量问题，原告一直未履行维修义务，且涉案的挖掘机已于2016年1月17日被原告私自拖走，既然被告收回挖掘机，则无权再向被告主张货款，且该收回的挖掘机也有价值，该价值也应当从原告主张的欠款数额中扣除，同时，原告主张的违约金也过高，请求法院调整。另外，原告主张的首付款也超过诉讼时效，综上，请求法院依法处理。
被告黄波辩称：担保属实，但原告主张的首付款及前4期垫付款已超过担保时效，其他意见同上。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原告与被告侯登强、黄波签订工程机械按揭销售买卖合同及补充协议，合同约定被告侯登强从原告处购买福田雷沃FR60挖掘机1台，货款及其他费用共计341000元，被告侯登强支付首付款65000及其他费用16000元，剩余款项260000元由被告侯登强向中国光大银行青岛城阳支行按揭贷款，贷款期限为36个月。其中首付款65000及其他费用16000元，由被告侯登强在挖掘机交付日向原告支付40000元，剩余41000元由被告侯登强分十期支付，并于2012年2月26日前付清，如被告侯登强未按该约定付款，其除向原告承担违约金（每日按千分之三）外，原告有权将涉案挖掘机直接收回。同时，合同还约定，若因被告侯登强未按借款合同要求按期足额归还贷款，导致原告代其向银行履行还款义务的，被告除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，直至被告付清之日。被告黄波自愿为被告侯登强在履行上述买卖合同及借款合同所产生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为上述合同履行期限届满之日起两年。
2011年4月26日，被告侯登强向原告出具承诺书一份，其承诺如逾期三期以上未偿还银行贷款，其同意原告拖回涉案车辆，且享有对涉案车辆的处置权，被告自愿放弃任何抗辩权。
2011年6月10日，被告侯登强与原告及中国光大银行青岛城阳支行签订了个人贷款合同，合同约定被告侯登强从该行贷款260000用于购买涉案挖掘机，贷款期限36个月。原告为上述贷款提供连带责任保证。被告黄波向原告提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保期间为原告履行担保责任之日起三年。合同签订后，该银行按约履行了放款义务。
合同签订后，原告向被告交付了涉案的挖掘机。但被告未按约支付剩余首付款28900元，也未按约偿还原告银行借款，导致原告自2012年8月至2014年8月为其垫付银行借款本息213667.01元。为此，原告依约于2016年1月17日将涉案车辆拖回。
原告垫付的银行借款本息213667.01元，具体包括2012年8月3日垫付7900元、2012年8月23日垫付8500元、2012年10月3日垫付8300元、2012年10月31日垫付25033.4元、2013年3月25日垫付15000元、2013年4月28日垫付24838.18元、2013年6月4日8209.07元、2013年6月27日垫付8200.9元、2013年9月29日垫付24874.14元、2013年12月31日垫付24827.36元、2014年1月21日垫付8184.54元、2014年3月4日垫付8200.9元、2014年5月5日垫付16497.45元、2014年8月28日垫付25101.07元。
诉讼中，本院依据原告的申请依法委托山东三元资产评估有限公司对2016年1月17日涉案挖掘机的价值进行了评估，经评估，该车2016年1月17日的评估价值为65700元，原告为此支出司法鉴定费2000元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、承诺书、连带责任担保函、评估报告、贷款合同、银行出具的垫款证明、垫款授权树及垫付还款凭证等证据相佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告侯登强、黄波之间买卖合同、保证合同关系依法成立，且合法有效，被告侯登强应当按约及时原告支付首付款28900元。同时，原告、被告侯登强与中国光大银行青岛城阳支行之间借款保证合同关系以及原告与被告黄波之间的反担保合同关系依法成立，且合法有效，被告侯登强不履行借款合同约定的还款义务，原告履行担保责任后，有权向被告侯登强追偿，被告侯登强应当及时偿还原告为其垫付的银行借款本息共计213667.01元。被告黄波作为上述债务的保证人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。本案当事人争议的焦点有四个，一是原告主张的首付款欠款28900元是否超过诉讼时效；二是被告侯登强应支付的欠款数额如何认定；三是被告黄波是否对首付款欠款28900元及前四期垫付款49733.4元承担担保责任；四是原告主张的违约金5万元是否需要调整。
关于第一个争议焦点，根据合同约定，被告首付款的最后付款时间为2012年2月26日前，故原告应当在2014年2月26日前向被告侯登强主张权利，诉讼中，原告并未提供其在该期间向被告主张权利的相关证据，故原告主张的首付款欠款28900元已超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点，如前所述，原告主张的首付款欠款28900元已超过诉讼时效，该欠款被告已无法定的履行义务，故该数额应从原告主张的欠款数额中扣除。同时，因原告已于2016年1月17日将涉案挖掘机收回，该收回日的挖掘机价值经评估为65700元，该数额也应当从原告主张的欠款数额中扣除。故被告侯登强应支付的欠款数额应当认定为147967.01元（28900元＋213667.01元－28900元－65700元）。
关于第三个争议焦点，因原告对被告侯登强首付款28900元的主张已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”的相关规定，对该首付款28900元，被告黄波不承担保证责任。关于原告主张的垫付款213667.01元，根据合同约定，被告黄波承担保证责任的期间为原告履行担保责任之日起三年，本案原告起诉被告黄波的时间为2016年3月15日，诉讼中原告并未提供其在该时间之前已向被告黄波要求其承担保证责任的相关证据，故原告向被告主张保证责任的时间应当认定为2016年3月15日。根据合同关于保证期间的约定，原告在2013年3月15日之前的垫付款已超过保证期间，故原告的垫付款前四期（分别为2012年8月3日垫付7900元、2012年8月23日垫付8500元、2012年10月3日垫付8300元、2012年10月31日垫付25033.4元）共计49733.4元已超过保证期间，被告黄波对该欠款数额不承担保证责任，剩余垫付款数额98233.61元（213667.01元－65700元－49733.4元）应当承担连带保证责任。
关于第四个争议焦点，根据合同约定，被告侯登强应当及时偿还原告的垫付款，逾期偿还按照垫付金额每日千分之五向原告支付违约金。该违约金约定的计算标准明显高于原告因垫付款项而产生的损失。而本案原告主张的违约金50000元已明显低于该计算标准，结合本案被告侯登强的违约数额、违约时间及违约程度等因素，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，本院对原告主张的违约金酌定为40000元。被告黄波按照前述的其应承担的保证责任的数额，本院对其承担的违约金数额认定为26556元（98233.61元÷147967.01元×40000元）。对该违约金数额26556元，被告黄波应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。
综上，被告侯登强应偿还原告的欠款为银行垫付款147967.01元及违约金40000元，被告黄波承担保证责任的数额为124789.61元（垫付款98233.61元＋违约金26556元）。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯登强于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊欧赛博工程机械有限公司银行垫付款147967.01元并支付违约金40000元；
二、被告黄波对上述第一项债务在124789.61元的限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告潍坊欧赛博工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元（已减半收取），财产保全费1983元，共计4828元，由原告负担1726元，由被告负担3102元；司法鉴定费2000元，由原告负担715元，被告负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨相国
二〇一六年八月十八日
书记员 徐艳飞