河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初162号
原告刘凤洲，男，1958年9月15日出生，汉族。
被告赵梅英，女，1963年12月17日出生，汉族。
被告徐一新，男，1949年3月24日出生，汉族。
被告修武县汇纺纺织有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔中段北侧。
法定代表人郑应伟，总经理。
委托代理人张小艳，系被告修武县汇纺纺织有限公司的经理。
委托代理人王修亮。
原告刘凤洲诉被告徐一新、赵梅英、修武县汇纺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘凤洲，被告徐一新、被告赵梅英委托代理人徐一新、修武县汇纺纺织有限公司委托代理人张小艳、王秀亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告徐一新，被告徐一新说修武县汇纺纺织有限公司由其夫妇所开，因该公司急需资金周转，向原告借钱，等银行贷出款，予以归还。三被告分别于2013年11月2日借原告100000元、2014年2月19日借原告530000元、2014年4月22日借原告200000元、2014年5月7日借原告100000元，全部约定月息2分。后原告急用资金，向被告讨要借款，被告拒绝归还。原告起诉要求三被告归还借款930000元及利息392800元（截止2016年1月底），2016年2月1日后的利息按月息2分计算至被告实际还款之日止；三被告支付原告在原告在追讨借款时产生的实际损失5060元；三被告承担诉讼费用。
被告徐一新辩称，原告的借款全部由被告徐一新所借。当时原告和被告徐一新口头约定无利息，还款时间为修武县徐恒迅纺有限公司的纠纷解决后还原告的借款。现被告的还款时间未到，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵梅英辩称，被告徐一新借原告的款，应由被告徐一新归还，被告徐一新将2015年9月之前的利息全部结清。2014年2月，被告修武县汇纺纺织有限公司聘用被告赵梅英为出纳。2015年11月3日上午8点多，原告打电话叫被告赵梅英去修武县格林玉園宾馆，到宾馆时，被告徐一新和徐某已在宾馆，原告说让把徐一新的借条换成修武县汇纺纺织有限公司的并加盖公章，被告赵梅英不同意，等被告徐一新和徐某走后，原告威胁被告赵梅英加盖修武县汇纺纺织有限公司的公章。
被告修武县汇纺纺织有限公司辩称，被告徐一新借原告的款，与被告修武县汇纺纺织有限公司无关，借条上的章是被告赵梅英在原告的威胁下与原告恶意串通偷盖的章，被告修武县汇纺纺织有限公司不予认可。
根据原、被告诉、辩意见及庭审陈述，被告徐一新和原告之间的民间借贷关系，原、被告无异议，本院予以确认。本案的调查的重点为：被告赵梅英和被告修武县汇纺纺织有限公司与原告之间是否存在借贷关系；三被告是否应共同归还原告的借款及利息；被告徐一新归还原告多少借款及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年11月3日赵梅英、徐一新、修武县汇纺纺织有限公司借据一份；
2、2014年2月19日赵梅英、徐一新、修武县汇纺纺织有限公司借据一份；
3、2014年4月22日赵梅英、徐一新、修武县汇纺纺织有限公司借据一份；
4、2014年5月7日赵梅英、徐一新、修武县汇纺纺织有限公司借据一份；
5、中国建设银行的转帐凭证4张；
以上证据证明三被告借原告款共计930000元，均约定利息为月息2分。
6、修武县汇纺纺织有限公司交占地补偿款票据一张，证明是被告修武县汇纺纺织有限公司将修武县小营工贸区缴纳占地补偿款的收据交给原告作为质押的物证，也是三被告向原告表明具有还款能力的证据。
被告徐一新对原告的证据质证意见如下：对2015年11月3日的借据，是赵梅英写的，徐一新签的名，不知道是谁盖的公章，这是换的条，原借条是2013年11月2日徐一新写的借条；2014年2月19日借据，赵梅英写的借条，“徐一新”三字是后来补的字。2015年11月3日盖的公章，不知道是谁盖的，月息2分是后来赵梅英补的；2014年4月22日和5月7日借据，这二张是赵梅英于2015年11月3日写的借款收据，不是原借条，把借款收据写成2014年4月22日和5月7日，“徐一新”三字是被告徐一新自己写的，公章是后来补的。对建行汇款的明细无异议。是被告徐一新给原告提供赵伟伟的卡号，钱是原告汇到赵伟伟的卡上，给被告徐一新了。对占土地补偿款单据1584800元条无异议。对指向有异议，该条是原告于2015年9月17日上午10点左右在被告徐一新家抢走了，因为被告修武县汇纺纺织有限公司聘请赵梅英为出纳，这个条应由出纳保管。
被告赵梅英对原告的证据质证意见如下：对四张借条真实性无异议，这钱是徐一新借的，原告来修武补借条时，徐一新不在现场，原告急走，原告让赵梅英代替徐一新写的借条。其中三张借条（2014年2月19日、4月22日、5月7日借条），这三张借条是在2015年11月3日换的，2014年2月19日没有换，公章、“徐一新”，月息2分是2015年11月3日补写的。其他二张借据是2015年11月3日换的。2015年11月3日借条真实性无异议，是当时换的。四张借条上“月息2分”和公章是徐一新走后，原告威胁赵梅英盖的。对汇款条无异议。对土地发票有异议，被告修武县汇纺纺织有限公司让出纳赵梅英在家里整理材料时，原告抢走的。
被告修武县汇纺纺织有限公司对原告的证据质证意见如下：对四张借条真实性有异议，是被告徐一新和赵梅英借原告的款，是赵梅英偷盖修武县汇纺纺织有限公司的公章，并写修武县汇纺纺织有限公司名称，修武县汇纺纺织有限公司没有用原告的钱。对土地补偿款的单据真实性没有异议，是原告抢的，原告构成犯罪。
被告徐一新为了支持自己的主张，向本院举证如下：
1、证人徐某的证明及出庭证言一份，证明2015年11月3日，原告在修武县格林玉園宾馆威胁赵梅英换的借条，换后盖的修武县汇纺纺织有限公司的公章。
2、2015年9月10日刘凤洲收利息条一份，证明徐一新交给原告15000元承兑汇票，该收条完全证明了修武县汇纺纺织有限公司不是借款人。
3、2013年11月2日原告为徐一新的借据一份，2013年11月2日，原告开车领徐一新到洛阳市铁路北剑牌瓷砖店，将100000元转借给徐一新，汇入被告徐一新给原告提供的赵伟伟卡中，证明原告的款是徐一新借的。同时原告向法院提交的2015年11月3日的假借条上，也证明借款人是徐一新，借款时间是2013年11月2日。
原告对被告徐一新的证据质证意见如下：对证据1证人徐某是被告徐一新的侄子，和被告徐一新有亲戚关系，全部不属实，不能作为证据使用；对证据2无异议；证据3与原告无关，系被告徐一新所写。
被告赵梅英和被告修武县汇纺纺织有限公司对被告徐一新的证据无异议。
被告修武县汇纺纺织有限公司向本院提交：证人韩某证明及出庭证言一份，证明2015年9月中旬左右，证人在徐一新家时，原告将修武县汇纺纺织有限公司的土地款收据拿走了。
原告对被告修武县汇纺纺织有限公司的证据质证意见是证人和被告徐一新系亲戚关系，证人证言不属实。
被告徐一新、赵梅英对被告修武县汇纺纺织有限公司的证据无异议。
根据原、被告的举证、质证，对证据分析认证如下：原告提交的四张借条和建设银行的转账凭证，能够证明三被告借原告款的事实。三被告提交的证据不能推翻原告的借条，故原告的借条及建设银行的转账凭证，本院予以采信，三被告提交的证据本院不予采信。
本院根据采信的证据，确认案件事实如下：三被告分别于2013年11月2日借原告100000元、2014年2月19日借原告530000元、2014年4月22日借原告200000元、2014年5月7日借原告100000元，全部约定月息2分。后被告赵梅英支付原告利息15000元，被告徐一新支付利息12000元。后原告急用资金，向三被告追要借款，三被告拒绝归还。原告起诉要求三被告归还借款930000元及利息（其中借款本金100000元从2013年11月2日起至实际还款之日止，530000元从2014年2月19日起至实际还款之日止，200000元从2014年4月22日起至实际还款之日止，100000元从2014年5月7日起至实际还款之日止，利息按月息2分计算，扣除被告赵梅英已支付利息15000元和被告徐一新已支付利息12000元）等为本案事实。
本院认为，原告持有三被告的借据，说明原告与被告徐一新、赵梅英和修武县汇纺纺织有限公司之间的自然人借款合同法律关系成立，并合法有效。三被告借930000元，均应按双方约定归还原告借款本金及利息，三被告未能举证证明按约定将借款及利息归还原告，三被告应当承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告徐一新、赵梅英和修武县汇纺纺织有限公司归还借款930000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求三被告赔偿在追债过程中产生的费用5060元，无证据证实，本院不予支持。三被告辩称的理由不足，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐一新、赵梅英、修武县汇纺纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘凤洲借款930000元及利息（其中借款本金100000元从2013年11月2日起至实际还款之日止，530000元从2014年2月19日起至实际还款之日止，200000元从2014年4月22日起至实际还款之日止，100000元从2014年5月7日起至实际还款之日止，利息按月息2分计算，扣除被告赵梅英已支付利息15000元和被告徐一新已支付利息12000元）。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16750元，减半收取8375元，由三被告负担。暂由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内支付原告款8375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 田阳月