江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第3208号 原告：陈玉梅，女，1968年10月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人：杨天、徐培，江苏苏商律师事务所律师。 被告：潘有恺，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区泰山镇桃园。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托代理人：李小冬，男，1985年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：邹维好，男，1963年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。 负责人：刘长森，总经理。 委托代理人：闫超贺，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省赣榆县，该公司职员。 原告陈玉梅诉被告潘有恺、江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司（以下简称“丰达混凝土公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋财保南京分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年9月25日立案受理，因案情复杂依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托代理人杨天和徐培、被告丰达混凝土公司的委托代理人邹维好、被告太平洋财保南京分公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼，被告潘有恺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉梅诉称，2015年5月11日15时许，原告在南京市高新技术开发区锦湖轮胎旁的江苏邗建集团工地内施工时，被被告潘有恺驾驶的苏Ａ×××××号混凝土泵车撞倒，当日原告被送往医院治疗，诊断为右侧第6、7肋骨骨折；左侧膝内侧半月板后角损伤（Ⅱ级）。被告潘有恺报警处理此事，双方未能达成赔偿协议。经查，苏Ａ×××××号混凝土泵车的登记所有人是被告丰达混凝土公司，该车被在太平洋财保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。被告潘有恺是被告丰达混凝土公司的职员，本起事故发生时是履行职务行为。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请三被告连带赔偿原告医疗费2275.25元、误工费24000元（120天×200元/天）、护理费6000元（30天×200元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费500元、鉴定费1520元，合计35195.25元；并承担本案诉讼费。 被告潘有恺未作答辩亦未递交证据。 被告丰达混凝土公司辩称，对于本起事故的事实无异议，事故车辆在太平财保南京分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，由保险公司依法承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。 被告太平洋财保南京分公司辩称，对于该起事故的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险，商业险100万元投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我方根据保险责任依法承担责任，诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。 经审理查明，2015年5月11日15时许，原告陈玉梅在南京市高新技术开发区锦湖轮胎旁边的江苏邗建集团工地内施工时，被被告潘有恺驾驶的正在施工的苏Ａ×××××号混凝土泵车的泵管碰倒，致使原告陈玉梅摔伤，南京市公安局高新技术开发区分局创业新村派出所于2015年5月11日15时39分许接警后指派民警出警。2015年5月11日15时50分原告陈玉梅被送往南京市大厂医院诊治，拍摄胸部X片、肝及胆B超等，提示右侧胸第6、7肋前缘骨折，肝、胆像图未见明确异常，两侧膈上肋骨未见明显骨质损伤征象。2015年5月12日原告陈玉梅再次在南京市大厂医院门诊治疗，拍摄DR片，影像诊断左髌骨后下缘骨皮质稍欠光整，诊断为右第6、7肋骨折，左膝关节挫伤，左髌骨骨折？2015年5月15日原告陈玉梅在该医院复诊，诊断X片示右胸部未见明显异常，建议休息，必要时CT检查。2015年5月16日原告陈玉梅在南京市大厂医院复诊，诊断右侧肋骨骨折，左髌骨折等，医嘱建议半月后复诊。2015年6月1日原告陈玉梅在泗洪县分金亭医院复诊，拍摄MR片诊断意见是：左膝内侧半月板后角损伤（Ⅱ级），左膝关节腔少量积液，左髌骨外上方结节，请结合临床。2015年7月28日原告陈玉梅在南京市大厂医院复诊，拍摄CT复查右侧第6、7前肋骨折情况，见右侧第6、7前肋骨痂形成。为了上述治疗，原告陈玉梅支付医疗费2275.3元。2016年6月6日由南京市浦口区人民法院委托的南京康宁司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人陈玉梅的损伤未达到伤残等级；误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以伤后30日为宜。原告陈玉梅支付鉴定费1520元。 另查明，苏Ａ×××××号混凝土泵车的登记所有人是被告丰达混凝土公司，该车被在被告太平洋财保南京分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，投保了不计免赔险，本起事故发生时上述保险均在有效期间内。 再查明，本起事故发生后被告丰达混凝土公司为原告陈玉梅垫付医疗费722.8元，另给付原告陈玉梅现金7000元。被告潘有恺是被告丰达混凝土公司的职员，本起事故发生时是在完成工作任务。 庭审中，原告陈玉梅陈述，本起事故发生时苏Ａ×××××号混凝土泵车的汽车部分是静止的，该车上面的泵管在移动。原告陈玉梅在建筑工地从事混凝土工的工作，日工资为200元，因本起事故受伤由丈夫和儿子护理，其丈夫也是建筑工地上的瓦工，日工资是200元，误工费和护理费均按照200元/天的标准主张。 庭审中，被告太平洋财保南京分公司陈述，本起事故不属于机动车交通事故，事故发生时苏Ａ×××××号混凝土泵车的汽车部分是静止的，车上的搅拌机的泵管在移动，认为保险公司承保的该事故车辆的保险是针对汽车部分在行驶过程中发生的事故。 庭审中，被告丰达混凝土公司陈述，苏Ａ×××××号混凝土泵车包含两部分，汽车部分和搅拌机部分，两部分是一个整体，并且共用一个发动机，汽车部分行驶时搅拌机部分静止，搅拌机部分施工时汽车部分静止，搅拌机可以伸缩也可以左右移动至超出车身，搅拌机上面发动的部位是汽车的一部分。 上述事实有当事人的当庭陈述、照片、病历、医疗费发票、X光片、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及收据等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告太平洋财保南京分公司抗辩本起事故不属于机动车交通事故，认为苏Ａ×××××号混凝土泵车在本起事故发生时汽车部分处于静止状态，因此不应该参照交通事故赔偿。对此递交了本起事故发生时的现场勘验照片两张证明本起事故发生时苏Ａ×××××号混凝土泵车的汽车部分处于静止状态，车上的搅拌机部分在施工。被告丰达混凝土公司抗辩本起事故发生时是汽车部分承载着搅拌机部分行驶的过程中导致泵管移动至原告身边而将其碰倒，对此抗辩未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律责任。原告陈玉梅陈述本起事故发生时苏Ａ×××××号混凝土泵车的汽车部分是静止的，搅拌机部分在施工，泵管移动时将其撞倒；被告太平洋财保南京分公司递交的事故发生时的现场勘验照片也显示该车辆的汽车部位轮胎被悬空无法行驶；被告丰达混凝土公司认可苏Ａ×××××号混凝土泵车的汽车部分和搅拌机部分是一个整体，共用一个发动机，汽车部位行驶时搅拌机静止，搅拌机部位施工时汽车部位静止；接处警工作登记表对处警经过的记载“混凝土泵车施工时，泵管碰到人”。由此可见本起事故发生时苏Ａ×××××号混凝土泵车的汽车部分是静止的。因事发时苏Ａ×××××号混凝土泵车系在封闭的施工工地而非道路上，且是在车辆静止（没有通行）的状态下发生事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、（五）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，应不能认定为道路交通事故，也不能认定为道路以外通行时发生的事故，因此交强险不应予以赔偿。原告陈玉梅对本起事故的发生没有过错，因此应该由侵权人承担全部的赔偿责任，因被告潘有恺是被告丰达混凝土公司的员工，因完成工作任务而发生本起事故，故依法应该由被告丰达混凝土公司承担全部的赔偿责任。对原告陈玉梅因本起事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 1、医疗费。原告提供门诊病历、医疗费发票，被告丰达混凝土公司递交的医疗费发票共同证明原告的治疗经过及支付的医疗费。本院经审查医疗费票据，原告因本起事故产生的医疗费共计2997.6元（2275.25元+722.3元），其中被告垫付722.3元，医疗费2997.6元，本院予以认可。 2、营养费。原告主张900元（30天×30元/天），根据鉴定的营养天数30天，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可。 3、护理费。原告主张6000元（30天×200元/天），未递交证据证明护理人员护理费计算标准，依法应该承担举证不能的法律责任。考虑原告因本起交通事故多处受伤（肋骨骨折、左膝关节损伤等），确实需要护工进行生活护理，根据鉴定的护理期限30天，结合本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，同时参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定原告的护理费计算标准为100元/天，故本院酌定护理费为3000元（30天×100元/天）。 4、误工费。原告主张24000元（120天×200元/天），未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律责任，被告太平洋财保南京分公司抗辩不予认可。原告因本起事故受伤不能工作产生了误工损失是客观事实，考虑原告在建筑工地务工，可以参照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年（145元/天）计算，根据鉴定的误工期限120天，误工费本院认定为17400元（145元/天×120天）。 5、鉴定费。原告主张1520元，递交鉴定费发票证明，本院予以认可。 6、交通费。原告主张500元，本院予以认可。 综上，原告陈玉梅因本起事故造成并诉请的损失为：医疗费2997.6元、营养费900元、护理费3000元、误工费17400元、鉴定费1520元、交通费500元，合计26317.6元。此款由被告丰达混凝土公司赔偿，扣除原告陈玉梅应该返还给被告丰达混凝土公司的垫付款7722.3元（7000元+722.3元），被告丰达混凝土公司实际尚应支付原告陈玉梅18595.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告陈玉梅各项损失18595.3元； 二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司负担。（诉讼费原告已预付200元，被告丰达混凝土公司于于本判决生效次日起五日内给付原告陈玉梅200元，同时向本院缴纳200元） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  沈务霞 二〇一六年十一月十二日 书 记 员  谭 慧