wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1202号
原告：冀州市恒基建材有限公司。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
委托代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。
原告冀州市恒基建材有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2013年11月5日作出民事裁定书，驳回了被告的申请。被告不服，上诉于河北省衡水市中级人民法院。河北省衡水市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）衡管终字第140号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告冀州市恒基建材有限公司法定代表人刘宝丰的委托代理人牛荣奎、被告浙江花园建设集团有限公司法定代表人朱建平的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀州市恒基建材有限公司诉称：2011年11月23日，原告与被告设立的冀州万都城项目部签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定混凝土供应范围为冀州万都城2号、4号、6号楼，并约定了各自的权利、义务。合同签订后，双方按合同约定履行。合同履行过程中，双方于2012年5月20日对价格进行了调整。2012年12月12日，原、被告签订协议书，约定被告于2013年1月15日前结清所欠原告全部货款，并约定自2012年8月20日起按月息3分计算利息。经双方对账确认，原告向被告供货共计14618.5方，合款4557070元，被告付款3000000元，尚欠原告货款1557070元。该欠款经多次催要，被告未给付。因浙江花园建设集团有限公司冀州万都城项目部不具备法人资格，故被告浙江花园建设集团有限公司对欠款1557070元及利息（自2012年8月20日始至执行完毕之日止，按月息3分计算）负给付责任。
被告浙江花园建设集团有限公司辩称：双方合同关系属实，但该合同上只有万都城项目部章，没有被告公章，合同无效；欠款数额应以原告提供的有效证据确定。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告双方买卖合同是否有效，原告要求被告给付混凝土款1557070元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈诉主张：双方于2011年11月23日签订的商品混凝土买卖合同合法有效，一、双方意思表示真实；二、合同已履行；三、约定内容不违背法律法规；四、根据法律规定口头合同也是合法有效的。本案合同金额为4557070元，被告已给付3000000元，尚欠1557070元被告应予给付。对于利息，要求被告自2012年8月20日始至执行完毕之日止按月息3分计算。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2011年11月23日双方签订的混凝土买卖合同，证实原告与被告之间的买卖合同关系；证据二、商品混凝土结算单14张、证实该案合同金额为4557070元；证据三、收款收据两份，证实被告分两次给付原告价款3000000元的事实；证据四、2012年12月12日原、被告签订的协议书，证实双方约定按月利率3分计算利息。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告不否认与原告发生买卖合同关系，被告万都城项目部是被告内设机构，未经工商登记，对外发生业务必须以被告名义实施，合同只有项目部章，无被告公章，原告无证据证实被告授权万都城项目部对外发生业务关系，故合同违法无效。即使合同有效，月利率3分计算利息的标准高出正常计算标准，不予认定。对原告提供的结算单上陈金松、王艳生的签名，需要回去核实该两人是否为被告方工作人员。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一：被告虽持异议，但不否认与原告发生混凝土买卖合同关系的事实，且未提供相关证据反驳原告，故对该证据依法确认；对证据二：被告虽持有异议，但未提供相关证据证实，故对该14张收货单予以确认；原告对被告提供的证据三未持异议，予以确认；被告虽对原告提供证据四中关于利息的计算方法有异议，但对其真实性未持异议，故对该协议书予以确认。
本院经审理查明：浙江花园建设集团有限公司冀州万都城项目部（以下简称：万都城项目部）系被告浙江花园建设集团有限公司设立。2011年11月23日，原告与万都城项目部签订商品混凝土买卖合同，由原告向被告供应混凝土。双方就混凝土供应范围、品种、强度等级、单价、结算及付款方式、违约责任、解决争议方法等内容进行了约定。2012年5月20日，原告向万都城项目部发出调价通知函，同日万都城项目部予以确认。2012年12月12日双方达成协议书，约定万都城项目部拖欠原告混凝土款于2013年1月15日前付清，利息自2012年8月20日起按月利率3分计算。合同履行过程中，原告向万都城项目部供应混凝土14618、5立方米，价款总金额4557070元。万都城项目部分别于2012年6月20日、2012年7月13日向原告付款1000000元、2000000元，共付款3000000元，尚欠1557070元。双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款1557070元，并自2012年8月20日始至执行完毕之日止按月利率3分计算利息。
本院认为：原告与万都城项目部签订的商品混凝土买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。根据商品混凝土买卖合同、混凝土结算单、收款收据等有效证据，万都城项目部拖欠原告混凝土价款1557070元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。原告要求按月利率3分计算利息的主张与法不合，应予调整，鉴于违约金不但有损失补偿的功能，且具有惩罚性，故适当调整至按银行同期贷款利率的双倍计算利息为宜。因万都城项目部系被告设立，不具备法人资格，其民事责任依法应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市恒基建材有限公司混凝土款1557070元，并自2012年8月20日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率的双倍计算利息。
案件受理费18810元，保全费5000元，共计23810元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
审 判 员 杨美亚
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郝彦华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6384号
原告：孟鸽，女，1992年12月20日生，汉族。
被告：胡居亮，男，1980年1月9日生，汉族，无业，现羁押于南京市第二看守所。
被告：周怡，女，1975年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宁，江苏瑞同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告孟鸽诉被告胡居亮、周怡、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鸽，被告胡居亮，被告周怡的委托诉讼代理人吴宁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1637.26元、误工费1173元、交通费200元、公司包月已交停车费160元、车损鉴定费2500元、车辆修理费47000元、精神损失费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日0时35分，被告胡居亮醉酒后驾车与吉顺宇驾驶的轿车相撞，致吉顺宇驾驶的车辆上乘坐人孟鸽受伤及车辆损坏。
被告胡居亮辩称：要求驳回对被告周怡的诉讼请求，事故车辆系被告周怡所有，车辆由其代管，其是在周怡不知情的情况下将车私自驾出。对原告主张的修理费有异议。
被告周怡辩称：被告周怡仅将车钥匙交给被告胡居亮保管，未同意胡居亮使用。被告胡居亮具有驾驶资格，周怡的车辆也是完好的，且其不清楚胡居亮饮酒的情况。故周怡不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通道路责任事故认定书无异议，事故车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。因被告胡居亮饮酒驾车，平安保险公司在交强险财产损失项下及商业三者险范围内不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费平安保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日0时35分，胡居亮醉酒后驾驶苏A×××××轿车沿本市中山北路由北向南行驶至山西路百货大楼附近，驶入路后撞到吉顺宇驾驶的苏A×××××轿车，造成两车损坏，苏A×××××乘车人孟鸽受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队于2016年3月28日出具道路交通事故认定书认定：胡居亮承担此事故全部责任。胡居亮经本院（2016）苏0106刑初394号刑事判决书判决其犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，罚金人民币8000元，刑期自2016年6月23日起至2016年11月6日止。
事故当日，原告至南京市鼓楼医院治疗，经诊断：胸部外伤。原告支付医疗费1637.26元。经南京市公安局交通管理局第五大队委托，江苏宁价保险公估有限公司于2016年4月7日出具苏A×××××轿车的公估报告，公估鉴定结论为：经对委估标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为人民币47009元。原告支付公估费2500元。
另查明，苏A×××××轿车系孟鸽所有。事故车辆苏A×××××小型轿车系被告周怡所有，该车已在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元以及不计免赔险。
本院认为，原告因该起交通事故造成的损失应由被告胡居亮承担全部赔偿责任。因被告胡居亮系醉酒后驾车发生交通事故，故被告平安保险公司在交强险范围内垫付相关人伤的费用，并有权向致害人追偿。现有证据不能证明周怡作为机动车所有人对损害的发生存在过错，故周怡不承担赔偿责任。
江苏宁价保险公估有限公司出具的鉴定报告，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序并无不妥，鉴定结论亦无明显瑕疵，应予采信。被告胡居亮对鉴定结论提出异议，并未提供足以反驳的证据，本院不予采纳。
对于原告主张的损失，本院认定：医疗费1637.26元、误工费1173元、交通费200元、车辆损失费47000元。原告主张的停车费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。损失合计50010.26元，由平安保险公司在交强险限额内承担医疗费、误工费、交通费合计3010.26元。其余损失47000元，由被告胡居亮承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡居亮于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孟鸽道路交通事故损失人民币47000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孟鸽道路交通事故损失人民币3010.26元。
三、驳回原告孟鸽其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557元，减半收取278.5元，公估费2500元，合计2778.5元，由被告胡居亮承担。（原告已预交，被告胡居亮于履行上述给付义务时加付此款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1091号
原告：孙水兴，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：石小娇，女，1992年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告孙水兴与被告石小娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，2018年4月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙水兴撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告孙水兴负担。
审判员 吕芳
二〇一八年四月四日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初192号
原告：邢丽丽，女。
委托代理人武艳波。
被告：常化彬，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司。
法定代表人：高帅。
委托代理人：刘彦廷。
被告鹤岗市通达运输集团有限公司。
法定代表人：李玉山。
委托代理人：崔占军。
原告邢丽丽与被告常化彬、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司、鹤岗市通达运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武艳波、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司委托代理人刘彦廷，被告鹤岗市通达运输集团有限公司委托代理人崔占军均到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回了对常化彬的诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丽丽向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、司法鉴定费共计32371.5元，由保险公司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由其他被告承担。事实及理由：2015年2月7日9时33分许，被告常化彬驾驶被告鹤岗市通达运输集团有限公司所有的黑H055**号金龙大型普通客车，沿鹤大高速公路由北向南行驶，当车行驶至鹤大高速公路158KM+373M处时，撞至由刘全国驾驶的车辆后，又与停在道路上的由邢涛驾驶的车辆（原告乘坐的车辆）及行人李通胜相撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。桦南县公安局交警大队出具桦公交认字（2015）第020705号道路交通事故认定书，认定：1、常化彬负此事故的全部责任；2、邢涛、邢丽丽无责任。原告受伤后，被送至佳木�大学附属第一医院入院治疗16天，经诊断为肺挫裂伤，肋骨骨折，左创伤性气胸，颈部外伤。花掉医疗费16136.7元。佳木斯大学司法鉴定中心佳大司鉴中心（2017）临鉴字第068号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为医疗终结时间为伤后治疗两个月；误工期限为伤后两个月；护理期限为伤后二十日，护理人数不少于1人；营养期限为伤后一个月。被告肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司责任承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司、鹤岗市通达运输集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但保险公司认为本案是五辆车发生交通事故，造成多名第三人损害，因此再赔偿时，涉及的交强险应当分摊，无责车辆也应在各自承担的限额内承担责任。原告的非医保用药和鉴定费不在保修理赔范围内。由于保险公司应通达公司的要求，先期赔付了所有车辆的损失，目前第三者责任的限额还剩114908.74元，不能超出范围。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司、鹤岗市通达运输集团有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对邢丽丽主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，桦南县公安局交警大队作出的桦公交认字（2015）第020705号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。佳木斯大学司法鉴定中心就原告邢丽丽的交通事故作出的佳大司鉴中心（2017）临鉴字第068号法医临床司法鉴定意见书，程序、内容、形式等方面符合法律规定，且被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司、被告鹤岗市通达运输集团有限公司对该司法鉴定意见均无异议，本�予以采信。被告保险公司要求无责任的车辆对原告进行交强险无责赔偿的请求，因该事故中其他无责任车辆与原告乘坐的车辆没有发生碰撞，因此不能承担赔偿责任，保险公司的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合原告的诉讼请求，参照《黑龙江省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的计算标准，原告邢丽丽因该起交通事故所造成的合理损失核定如下：医疗费16136.7元，住院伙食补助费1600元（16天×100元），营养费1500元（30天×50元），护理费2754.8元（20天×137.74元），误工费7491元（2月×3745.5元），鉴定费2400元，共计31882.5元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动�第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案中，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险的赔偿限额内赔付损失。具体数额为：医疗费3000元，营养费1500元，护理费2754.8元，误工费7491元，鉴定费2400元，共计17145.8元。剩余部分按照责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在商业险的赔偿限额内赔付医疗费13136.7元，住院伙食补助费1600元，共计14736.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险限额内给付原告各种损失共计17145.8元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在商业险的赔偿限额内给付原告各种损失14736.7元于判决生效后十日内给付。
案件受理费300元由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一七年三月二十日
书记员 曲 月
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1741号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人赵建功，男，汉族，身份证地址:河南省开封县，。
上列申请执行人与被执行人赵建功小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5481号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：赵仁哲，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告赵仁哲之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告赵仁哲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3709号
原告陈步建，男，1961年4月24日出生，汉族。
委托代理人张嵘，福建知力律师事务所律师。
被告魏晓珺，女，1971年10月8日出生，汉族。
被告魏晓锋，男，1968年11月2日出生，汉族。
原告陈步建与被告魏晓珺、魏晓锋民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，原告陈步建向本院申请了诉讼财产保全，本院于2013年11月21日作出（2013）延民初字第3709号民事裁定书，依法查封登记在张爱华名下的位于福建省南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ室的房产（房产证号：南房权证字第ＸＸ**号）中被告魏晓珺、魏晓锋可继承的份额，财产保全金额为人民币12万元。本案依法由代理审判员赖亮洲适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈步建的委托代理人张嵘到庭参加诉讼。被告魏晓珺、魏晓锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈步建诉称，2010年8月19日借款人张爱华因急需资金周转，向原告借款人民币25万元，约定月利率3.5%，被告魏晓珺作为该借款的保证人。2011年6月7日张爱华归还原告本金及利息计人民币28万元，尚欠本金人民币3万元，约定在半年内还清。2013年6月13日借款人张爱华因经营周转需要，又向原告借款人民币3万元，约定借款期限为六个月，如未按期归还本金，按月利率3.5%计息，同时以其所有的位于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ室房产作为借款抵押物。2011年7月15日借款人张爱华因病去世，作为其法定继承人的二被告有义务在继承张爱华遗产范围内偿还债务本息，因此原告请求法院：1、判令二被告在继承张爱华的遗产范围内立即偿还原告借款本金人民币6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中3万元利息自2011年6月8日起计算至借款实际清偿之日止，另3万元利息自2011年6月13日起计算至借款实际清偿之日止）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏晓珺、魏晓锋未作答辩。
原告陈步建在举证期限内向本院提交证据三份。证据一：借据一份，证实2010年8月19日借款人张爱华因急需资金周转，向原告借款人民币25万元，约定月利率3.5%，以其所有的位于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ室房产作为借款抵押物，被告魏晓珺作为该借款的保证人。2013年6月7日张爱华归还原告本金及利息计人民币28万元，尚欠本金人民币3万元，约定在半年内还清。证据二：借据一份，证实2011年6月13日借款人张爱华因经营周转需要，又向原告借款人民币3万元，约定借款期限为六个月，如未按期归还本金，按月利率3.5%计息，同时以其所有的位于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ室房产作为借款抵押物。证据三：人口信息表两份、户籍登记证明一份，证实2011年7月15日张爱华死亡，户籍注销。被告魏晓珺系死者之女，被告魏晓锋系魏晓珺之兄，二人即借款人张爱华之法定继承人。
被告魏晓珺、魏晓锋未作质证，亦未提供证据。
本院认为，被告魏晓珺、魏晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，张爱华丈夫魏华锦已故，被告魏晓珺系张爱华之女，被告魏晓锋系张爱华之子。2010年8月19日，张爱华向原告陈步建借款25万元，双方约定借款月利率为3.5%。2011年6月7日，张爱华向原告陈步建归还本金及利息28万元，在借据中注明尚欠原告陈步建本金3万元，半年内还清。2011年6月13日，张爱华又向原告陈步建借款人民币3万元，并再次签订借据一份，约定借款期限为6个月，若6个月内未归还本金则从借款之日起按月利率3.5%计算利息。此后张爱华未向原告归还借款本金及利息。后张爱华于2011年7月15日死亡，原告遂诉来我院，要求处理。
本院认为，张爱华向原告陈步建借款6万元，双方之间的民间借贷关系有原告提交的借据两份及庭审笔录在案，足以认定，双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告主张利息按银行同期贷款利率四倍计算，其中3万元的利息自2011年6月8日起计算至全部借款清偿之日止，另3万元的利息自2011年6月13日起计算至全部借款清偿之日止，其要求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以认可。被告魏晓珺、魏晓锋系张爱华的第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内对张爱华的债务承担相应的义务。被告魏晓珺、魏晓锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓珺、魏晓锋应于本判决生效之日起十日内在继承张爱华的遗产范围内一次性偿还原告陈步建借款人民币6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中3万元利息自2011年6月8日起计算至借款清偿之日止，另3万元利息自2011年6月13日起计算至借款清偿之日止）。
如果被告魏晓珺、魏晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，诉讼保全费1120元，均由被告魏晓珺、魏晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖亮洲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40878号
上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人葛平，董事长。被告张涛，男，1983年1月29日生，汉族，住山东省曲阜市。被告青岛苏宁云商商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人戴冯军，总经理。原告上海汇杰人才资源服务有限公司与被告张涛、青�苏宁云商商贸有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告上海汇杰人才资源服务有限公司与被告青岛苏宁云商商贸有限公司均不服仲裁裁决，分别向本院与山东省青岛市李沧区人民法院提起诉讼。山东省青岛市李沧区人民法院于2016年5月9日立案受理，本院于2015年6月3日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市李沧区人民法院审理。
审判员 朱力
二〇一六年六月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》�九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6303号
原告：夏学明，男，1966年10月27日（身份证号422126196610277012），汉族，住湖北省黄冈市英山县雷家店镇杨树桥村16组。
被告：翟进宝，男，1983年11月8日出生（身份证号342221198311082576），汉族，住安徽省宿州市砀山县曹庄镇平庄行政村。
本院在审理原告夏学明诉被告翟进宝劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩瑞功
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00521号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人高常虎，男，1978年11月9日出生。
被执行人马永兵，男，1961年11月27日出生。
被执行人马忠武，男，1971年2月5日出生。
被执行人马国林，男，1984年2月4日出生。
被执行人马国琴，女，1974年4月15日出生。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司与高常虎、马永兵、马忠武、马国林、马国琴金融借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）五垦法民一初字第00568号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司向我院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）五垦法民一初字第00568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单春燕
审 判 员 李冠霖
代理审判员 丁文灿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘芳芳
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初117号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社（以下简称汤丹信用社）。
统一社会信用代码：91530113688578504D。
住所：昆明市东川区汤丹镇。
负责人：赵俊，该社主任。
特别授权诉讼代理人：张弦，该社工作人员，男，汉族。
被告：吴某某，男，1979年12月31日生，汉族。
被告：赵某某，女，1982年6月9日生，汉族。
原告汤丹信用社与被告吴某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤丹信用社于2018年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤丹信用社的撤诉�请符合法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社撤诉。
案件受理费9539元,减半收取计4769.5元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社负担（已交纳）。
审 判 长 代 旋
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 童云波
二〇一八年六月一日
书 记 员 吕永忆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第36号
上诉人（一审被告）涂建光，职业不详。
被上诉人（一审原告）桂林市万昌物业服务有限责任公司，住广西壮族自治区临桂县临桂镇金水路金水湾花园S2-3区。
法定代表人蒋玉鸾，该公司董事长。
委托代理人肖利民，该公司总经理。
委托代理人莫志军，该公司行政经理。
上诉人涂建光与被上诉人桂林市万昌物业服务有限公司（以下简称万昌物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人涂建光，被上诉人万昌物业公司的委托代理人肖利民、莫志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月26日，委托方临桂县兴盛房地产开发有限公司（甲方）、临桂县金禾苑2#区业主委员会（乙方）与受托方原告万昌物业公司（丙方）签订了《金禾苑2#小区物业委托管理合同》，该合同约定委托管理合同期限为自本合同签订之日起至2013年12月31日止。同时，该合同第七条约定管理服务费用收取的计算标准：1、本物业即按建筑面积每月每平方米0.5元（人民币）。6、根据《金禾苑2#小区与兴盛房产公司开发的新区并区协议》中约定，金禾苑2#小区老业主享受两年的物业服务费优惠政策，每户只缴纳50%物业服务费用（从2012年1月1日起到2013年12月31日止）。上述合同签订后，原告即按合同的约定对金禾苑2#小区的物业进行管理，并为该小区的业主及住户提供服务。本案诉讼中查明，被告涂建光是金禾苑2#小区的业主，其所有的房屋建筑面积为128.49平方米。被告自2012年1月1日至2013年12月31日止拖欠原告的物业服务费为770.9元（24个月×128.49平方米×0.5元／月·平方米×50%）。对于上述物业服务费，原告多次向被告催收，被告未支付。2014年6月16日，原告诉至法院，请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费766.6元并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告万昌物业公司于2010年7月15日向临桂县工商行政管理局申请成立，营业期限自2010年7月15日至2020年7月15日，资质等级为三级。
一审法院审理认为，临桂县金禾苑2#区业主委员会是由临桂县金禾苑2#区业主选举而产生，其职责之一就是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。因此，原告万昌物业公司与临桂县金禾苑2#区业主委员会签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，是原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受到法律的保护。原告应依照合同的约定，为被告提供物业管理服务，被告应依照合同的约定，向原告交纳物业服务费。被告未支付物业服务费给原告，其行为构成违约，依法应当承担民事责任。因此，对于原告诉请被告支付原告物业服务费766.6元（按查实的数额应为770.9元，但原告仅诉请766.6元，故按其诉请）的诉讼请求，该院认为其要求合理，符合法律的规定，予以支持。对于被告辩称原告不具备起诉主体资格，原告与临桂县金禾苑2#区业主委员会签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》，属无效合同，原告没有履行物业管理职责，小区存在极大的安全隐患作为被告拒绝支付原告的物业服务费的抗辩理由，经该院审理查明，原告是依法向工商行政管理部门登记的物业管理企业，具有资质等级，其与临桂县金禾苑2#区业主委员会签订的物业委托管理合同应属合法有效的合同，被告对其主张未提供证据予以证实，其抗辩的理由依法不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条的规定，判决如下：被告涂建光支付2012年1月1日至2013年12月31日止的物业服务费766.6元给原告桂林市万昌物业服务有限责任公司。
上诉人涂建光不服一审判决，上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。金禾苑2#小区业主委员会在2011年10月26日与被上诉人签订为期两年的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》时没有征得小区大部分业主的同意，也没有召开业主大会讨论有关万昌物业公司的进驻事宜，小区业主委员会单方面私自与该物业管理公司签订服务合同，不能代表全体业主意愿，属无效合同。根据《物业管理条例》第十三条第（三）项以及第（十二）项规定，选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。一审法院认定原、被告签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》是双方的真实意思表示，属有效合同的事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人万昌物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称被上诉人提供的《物业管理服务合同》无效，被上诉人不能依据该合同收费。其上诉理由没有根据、违背事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，金禾苑2#小区业主委员会是由金禾苑2#小区业主选举产生，其代表业主与被上诉人签订的《金禾苑2#小区物业委托管理合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对“金禾苑2#小区”的业主具有约束力。上诉人涂建光作为金禾苑2#小区的业主应当严格按照该物业服务合同的约定享受权利并履行义务。根据查明的事实，被上诉人万昌物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，上诉人涂建光在享受了相关物业服务后理应支付物业服务费。上诉人涂建光称金禾苑2#小区业主委员会与万昌物业公司签订合同时，没有召开业主大会讨论并表决通过，不能代表全体业主意愿，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，本院认为该业主委员会与万昌物业公司签订合同时，没有召开业主大会表决聘请物业服务的问题，系小区业主的内部问题，与被上诉人万昌物业公司无关。万昌物业公司有理由相信该业主委员会的行为是能够代表金禾苑2#小区全体业主的行为。因此，上诉人对于合同效力的抗辩理由不成立。一审法院认定桂林市金禾苑2#小区业主委员会与被上诉人签订的《金禾苑2#物业委托管理合同》是有效合同并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人涂建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一五年二月九日
书 记 员 申峰峰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第228号
申请执行人薛大理，男，1978年3月18日生，汉族。
被申请执行人谢洪东，男，1985年9月27日生，汉族。
被申请执行人李志强，男，1985年12月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛大理与被申请执行人谢洪东、李志强为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第325号民事调解书已发生法律效力，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第325号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年六月二十七日
书记员 李云祥
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执182号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，理事长。
被执行人刘晓琳，女，1973年6月22日出生，汉族，个体，现住依兰镇兴隆社区。
被执行人周彦余，男，1991年1月31日出生，汉族，学生，现住英国巴斯，32威尔斯路BA23AP。
本院在执行申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人刘晓琳、周彦余借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 洋
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执799号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，住所地定南县生态路2号。
法定代表人：王子林。
被执行人：钟某1，男，1977年11月28日出生，汉族，住定南县。
被执行人：钟某2，女，1988年08月29日出生，汉族，住定南县。
本院在执行申请执行人定南县卫生和计划生育委员会与被执行人钟某1、钟某2征收社会抚养费一案中，申请人撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0728执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖宝辉
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2129号
原告：张鹏。
委托代理人：周海英。
被告：张呈会。
原告张鹏与被告张呈会因民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月13日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回对被告张呈会的起诉。
减半收取案件受理费2050元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一五年一月十九日
书记员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执62号
申请执行人李萍，女。
被执行人吴秀玲，女。
被执行人王连惠，男。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人吴秀玲、王连惠民间借贷纠纷一案中，由于吴秀玲、王连惠没有履行生效法律文书确定的义务，李萍于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求吴秀玲、王连惠给付欠款1013800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴秀玲、王连惠的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前吴秀玲、王连惠无其他财产可供执行。申请执行人李萍已明确表示可以终结本次执行程序，待吴秀玲、王连惠有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人吴秀玲、王连惠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吴秀玲、王连惠新的线索，李萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金志强
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第306号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月2日被南昌铁路公安处民警抓获，同年8月4日被瑞昌市公安局刑事拘留，9月1日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月17日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月17日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人陈某某、周某、张某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人陈某某、周某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日16时许，被告人陈某某等人阻拦被害人陈某向瑞昌市白杨镇群发采石场送柴油，双方因此发生纠纷，被告人陈某某遂对被害人陈某进行殴打。被告人周某、张某见状也上前帮忙共同殴打被害人陈某，致使陈某受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈某某于2015年8月2日19时许在D295次列车上被南昌铁路公安处民警抓获，被告人周某、张某分别于2015年8月31日、2015年9月3日主动到公安机关投案，三被告人在归案后均如实供述了其犯罪事实。
案发后，三被告人就民事赔偿部分与被害人陈某达成了调解协议且已履行完毕，被害人陈某对三被告人亦予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人吴某某、陈某某、张某甲的证言，法医鉴定意见书、归案情况说明、辨认笔录及照片、谅解书及收条、常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、周某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在被动归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。被告人周某、张某主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。三被告人在案发后与被害人达成了赔偿协议且取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 董泽涵
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄可欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1971号
罪犯勒吾九铁，男，1973年5月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年11月17日作出(2010)川凉中刑初字第128号刑事判决，以被告人勒吾九铁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人勒吾九铁不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年3月25日作出（2011）川刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年7月29日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒吾九铁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒吾九铁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒吾九铁减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒吾九铁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月获定量考核积分146.2分，期间，获表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒吾九铁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒吾九铁减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00445-1号
申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号，组织机构代码56270392-0。
法定代表人李远松，该公司董事长。
被执行人胡建清，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省兴山县。
本院在执行湖北和美鑫工程机械有限公司与胡建清买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人胡建清目前暂无财产可供执行，且申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 丽
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审401号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人卿笃贵，男，1966年2月4日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人卿笃贵非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人卿笃贵未经审批非法占用水田面积108平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3010号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人卿笃贵未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人卿笃贵于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3010号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人卿笃贵负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审401号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人卿笃贵，男，1966年2月4日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人卿笃贵非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人卿笃贵未经审批非法占用水田面积108平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】3010号行政处罚决定书。本院认为，被执行人卿笃贵未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人卿笃贵于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】3010号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人卿笃贵负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初137号
原告田继华，男，1968年1月26日出生，住湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）。
被告霍爱平，男，1963年8月11日出生，户籍地泸溪县。
原告田继华诉被告霍爱平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由本院审判员姚东担任审判长、审判员印家武、人民陪审员符明松组成的合议庭，因被告下落不明本院依法向被告霍爱平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告田继华到庭参加诉讼，被告霍爱平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继华诉称，2013年8月22日，被告霍爱平从何某某处借款150000元，原告田继华做担保人，约定借期为三个月，借款到期后，被告霍爱平分别于2014年5月22日、6月21日、10月27日签订还款计划。后何某某向原告田继华催要借款，原告田继华于2014年7月10日清偿该笔债务，故原告诉至法院，请求责令被告霍爱平支付其代向案外人何某某偿还的借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用。
原告田继华为支持其主张，提供如下证据予以拟证：
证据1借条原件一张，拟证明被告霍爱平向案外人何某某借款150000元，原告为其担保的事实；
证据2证明原件一份，拟证明原告已向案外人何某某偿还借款150000元的事实。
被告霍爱平未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
经庭审，被告霍爱平未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院认为，原告提交的借据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，依法予以采纳。
本院根据采纳的证据，结合原告当庭陈述，认定如下案件事实：2013年8月22日，被告霍爱平向案外人何某某借款150000元，由原告田继华承担保证责任。后因霍爱平未及时偿还何某某借款，经何某某多次催还未果，遂要求担保人田继华偿还，田继华于2014年7月10日，代被告霍爱平向何某某偿付借款150000元，何某某便将借条退还原告田继华。2014年10月27日，原告田继华向被告霍爱平进行追偿。被告霍爱平承诺该款于2014年12月底以前归还原告。否则以其座落在泸溪县工商银行住宅楼作抵押，但未办理抵押登记手续。因被告霍爱平未按约履行，故原告诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告田继华作为被告霍爱平向何某某借款的担保人，在被告不能清偿案外人何某某借款时，履行了自己的担保义务，原告田继华有权向债务人被告霍爱平进行追偿。本院对原告田继华请求被告霍爱平支付其代向案外人何某某偿还借款150000元的诉讼请求，应予支持。因原告没有提供向何某某支付利息的证据，对其请求偿付支付利息的诉请不予支持。但其请求自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍爱平在本判决生效后十日内一次性向原告田继华支付代偿款150000元及逾期偿付利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告霍爱平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已交纳），由被告霍爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 东
审 判 员 印家武
人民陪审员 符明松
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初137号原告田继华，男，1968年1月26日出生，住湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）。被告霍爱平，男，1963年8月11日出生，户籍地泸溪县。原告田继华诉被告霍爱平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由本院审判员姚东担任审判长、审判员印家武、人民陪审员符明松组成的合议庭，因被告下落不明本院依法向被告霍爱平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告田继华到庭参加诉讼，被告霍爱平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田继华诉称，2013年8月22日，被告霍爱平从何某某处借款150000元，原告田继华做担保人，约定借期为三个月，借款到期后，被告霍爱平分别于2014年5月22日、6月21日、10月27日签订还款计划。后何某某向原告田继华催要借款，原告田继华于2014年7月10日清偿该笔债务，故原告诉至法院，请求责令被告霍爱平支付其代向案外人何某某偿还的借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用。原告田继华为支持其主张，提供如下证据予以拟证：证据1借条原件一张，拟证明被告霍爱平向案外人何某某借款150000元，原告为其担保的事实；证据2证明原件一份，拟证明原告已向案外人何某某偿还借款150000元的事实。被告霍爱平未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。经庭审，被告霍爱平未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院认为，原告提交的借据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，依法予以采纳。本院根据采纳的证据，结合原告当庭陈述，认定如下案件事实：2013年8月22日，被告霍爱平向案外人何某某借款150000元，由原告田继华承担保证责任。后因霍爱平未及时偿还何某某借款，经何某某多次催还未果，遂要求担保人田继华偿还，田继华于2014年7月10日，代被告霍爱平向何某某偿付借款150000元，何某某便将借条退还原告田继华。2014年10月27日，原告田继华向被告霍爱平进行追偿。被告霍爱平承诺该款于2014年12月底以前归还原告。否则以其座落在泸溪县工商银行住宅楼作抵押，但未办理抵押登记手续。因被告霍爱平未按约履行，故原告诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告田继华作为被告霍爱平向何某某借款的担保人，在被告不能清偿案外人何某某借款时，履行了自己的担保义务，原告田继华有权向债务人被告霍爱平进行追偿。本院对原告田继华请求被告霍爱平支付其代向案外人何某某偿还借款150000元的诉讼请求，应予支持。因原告没有提供向何某某支付利息的证据，对其请求偿付支付利息的诉请不予支持。但其请求自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍爱平在本判决生效后十日内一次性向原告田继华支付代偿款150000元及逾期偿付利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告霍爱平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已交纳），由被告霍爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  姚 东审 判 员  印家武人民陪审员  符明松二〇一六年七月六日书 记 员  胡玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初4515号
原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码91210106691999####。
法定代表人：李维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐羽佳、乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：陈玉臣，男，户籍登记地址：辽宁省辽中县朱家房镇。
本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告陈玉臣供暖热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。
审判员 赵 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 王维 本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4515号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码91210106691999####。法定代表人：李维民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐羽佳、乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。被告：陈玉臣，男，户籍登记地址：辽宁省辽中县朱家房镇。本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告陈玉臣供暖热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。审判员 赵                琳二〇一七年九月十八日书记员 王维本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1327号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：四川易克医疗科技有限公司，住所地：成都市高新区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东刑初字第127号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1327号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 周渝浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2066号
原告体坛传媒集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路1号愉景花园6楼。
法定代表人张敦南，董事长。
委托代理人李量，北京龙朔律师事务所律师。
委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被告北京中财信业房地产开发有限公司，住所地本市东城区东花市南里东区8号楼1单元826室。
法定代表人胡滨江，执行董事。
原告体坛传媒集团股份有限公司与被告北京中财信业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员贾斌组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体坛传媒集团股份有限公司的委托代理人李量到庭参加了诉讼，被告北京中财信业房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告体坛传媒集团股份有限公司诉称:2000年7月7日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》，约定原告以总价人民币1842500元的价格购买被告所有的本市东城区白桥苑住宅×号楼×1室（以下简称“涉诉房屋”），原告应于该合同签订后三个工作日内向被告支付95%总房款，被告为原告办理产权过户手续，原告于领取所有权证时付清余款。上述合同签订后，原告依约于2000年7月12日向被告支付购房款1750375元。然而，被告却始终未履行其合同义务，致使原告至今仍未取得涉诉房屋所有权证。原告认为，被告的行为已严重损害其合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉诉房屋的不动产权属转移登记手续。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告北京中财信业房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因未按规定接受年检，于2011年12月26日被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。
2000年7月7日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》，约定被告依法取得原东城区房管局器材供应站旧址，规划用地9200平方米，市政代征地1900平方米，土地使用权年限70年，甲方在上述地块上建设白桥大街住宅项目；原告自愿购买被告的白桥苑住宅项目×号楼×1室、×4室，共计贰套产权房；原告购买房屋用途为住宅，建筑面积为368.87平方米；该房屋售价为每建筑平方米9990元，总价款为人民币3685000元；自签订合同三个工作日内，原告支付总购房款的95%（含已交定金），合计人民币3500750元，被告为原告办理正式产权过户手续；原告在领取产权证同时付清余款人民币184250元。
同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告应于签订合同七个工作日内付清总房款95%，即人民币3500750元，被告于原告支付首付款后向其交付房屋钥匙。
上述合同签订后，原告依约支付了首付款，被告亦将房屋交付原告。但被告未积极配合原告共同前往房屋管理部门办理涉诉房屋的不动产所有权转移登记手续，导致原告持诉讼请求及理由诉至本院。
审理中，原告为证明其实际使用涉诉房屋至今，向本院提交了物业公司的证明及交纳物业费的发票。本院亦就涉诉房屋产权状况向不动产管理部门核实，得知该房屋已办理初始登记，产权人系被告，不存在查封、抵押或其他预售登记等情况。现涉诉房屋地址变更为北京市东城区白桥大街×号×号楼×1室。
诉讼中，原告表示办理涉诉房屋的不动产权属转移登记手续的相关费用由其自担。
上述事实，有《北京市白桥苑住宅预售合同》，《补充协议》，发票，电汇凭证，证明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告订立的《北京市白桥苑住宅预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告未按约定为原告办理涉诉房屋的所有权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋的不动产权属证书，理由正当，本院应予支持。办理过户手续产生的相关税费等，原告表示愿意自负，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中财信业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告体坛传媒集团股份有限公司办理本市东城区白桥大街×号×号楼×一室房屋的不动产权属转移登记手续，将该房屋所有权登记在原告体坛传媒集团股份有限公司名下，产生的相关税费等由原告体坛传媒集团股份有限公司负担。
本诉案件受理费21383元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 贾 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 霖
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执81号
申请执行人张某某，男，1972年9月18日生，住锦州市。
被执行人沈某某，男，1969年4月6日生，汉族，住义县。
被执行人许某某，男，1967年3月24日生，满族，住所地义县。
本院在执行张某某与沈某某、许某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了生效法律文书，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2000号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 辉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执172号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县。
法定代表人：罗锦文，董事长。
被执行人：林亮红，男，（身份证号码：×××2334），汉族，住龙门县。
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人林亮红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）惠龙法民二初字第121号民事判决书已发生法律效力，被执行人林亮红应偿还申请执行人借款本金及利息合共24895.23元，并承担案件受理费210元，但被执行人至今未履行。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人林亮红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年三月十六日
书记员 茹韵然
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1852号
原告高培超，男，1987年2月5日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人高来拴，男，1955年6月17日生，汉族，住河南省林州市。
被告徐岩松，男，1993年3月26日生，汉族，住林州市。
原告高培超诉被告徐岩松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告徐岩松的居住地林州市长春大道2号院9号楼2单元202号无法找到被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项裁定如下：
驳回原告高培超的起诉。
本案预收诉讼费2300元，退还原告高培超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张一宪
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1680号
原告王思宇。
委托代理人海继红。
被告张国君。
委托代理人朱玉莲。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。
负责人马天东，系该公司总经理。
委托代理人朱丽英，系该公司职员。
原告王思宇诉被告张国君、中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王思宇的委托代理人海继红、被告张国君的委托代理人朱玉莲、被告保险公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思宇诉称，2015年7月26日13时30分，王思宇乘坐孙玉军驾驶的“吉利美日”牌轿车，沿S205线行驶至23公里500米处时，与张国君驾驶的由南向北行驶的“雪佛兰”牌轿车相撞，造成王思宇受伤。经阜蒙县交警大队责任认定张国君负此事故的全部责任，孙玉军、王思宇均无责任。王思宇在阜新市中心医院住院治疗，张国君所属车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失77333.00元。
被告张国君辩称，我在本次事故中脑部受伤，生活不能自理，我们生活困难。我想赔，但我现在没有能力进行赔偿。
被告保险公司辩称，被告张国君的肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故被告张国君负全责，原告方车辆上有5人受伤，该5人的损失应在交强险限额内合理合法的进行赔偿。本次事故中吴增义驾驶的车辆无责，其应承担无责部分的赔付。
经审理查明，2015年7月26日13时30分，张国君驾驶“雪佛兰”牌轿车，沿S205线由南向北行驶至23公里500米处时，与前方同向吴增义驾驶“东方日产”牌小型客车相刮后驶入公路左侧，又与孙玉军驾驶的“吉利美日”牌轿车（载王思宇、赵美辰、刘奕含、刘芳）相撞，造成张国君、孙玉军、王思宇、赵美辰、刘奕含、刘芳受伤及三方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定张国君的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。孙玉军、吴增义、王思宇、赵美辰、刘奕含、刘芳无责任。
原告王思宇受伤后在阜新市中心医院住院住院治疗15天，支付医疗费13459.70元，住院期间为二级护理，由其父亲王东护理，王东系农村户籍。诉讼中，经原告申请，阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所鉴定，原告王思宇为X级伤残。
张国君所属“雪佛兰”牌轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、阜新方正法医司法鉴定意见书、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告张国君的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告王思宇等人无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同期间，被告保险公司应在其与投保人张国君约定和法定的义务范围内，对原告王思宇的损失直接赔付。
原告王思宇诉请的护理费，按护理人员的农村户籍性质给付，依据2015年度交通事故赔偿标准每日给付35.51元；其出院前、后在其它药店开具的药费收据无法证明与本案有因果关系，本院不予支持。诉请的伙食补助费，双方同意其住院期间每天按照50.00元计算无异议，本院予以支持。诉请的营养费，未提供相关证据，本院不予支持。诉请的交通费，结合其住院天数和居住地址，本院酌定每天按照20.00元计算。被告保险公司对原告王思宇的伤残鉴定结论有异议，但未在规定期间内向本院提出重新鉴定申请，本院视为对该鉴定结论的默认。综上，原告王思宇的合理损失为医疗费13459.70元、护理费532.65元（35.51元15天）、伙食补助费750.00元（50.00元15天）、交通费300.00元（20.00元／天15天），伤残赔偿金22382.00元（11191.00元20年10%）、精神抚慰金3000.00元、信息费140.00元，合计40564.35元。
因本起事故同时造成多人受伤，故应在交强险限额内按比例分担（其中原告王思宇的医疗费和伙食补助费所占比例为23.56%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告王思宇医疗费和伙食补助费2356.00元、护理费532.65元、交通费300.00元、伤残赔偿金22382.00元、精神抚慰金3000.00元，合计28570.65元。
二、被告张国君赔偿原告王思宇剩余损失11993.70元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告张国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 倩
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1036号
原告徐某某，男，汉族。
被告邱某某，女，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 王久明
人民陪审员 李志秋
二〇一六年十月八日
书 记 员 王琳琳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第514号
原告王某。
被告唐某。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年7月7日，由审判员易战国，人民陪审员程勇，人民陪审员晏白银组成合议庭，由审判员易战国负责主审，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告由亲戚介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后由原告投资大部分资金到深圳做生意，由于对被告不够了解，相处一个多月后发现被告喜欢酗酒且常有语言暴力，后来由于生意失败，原告于2014年5月2日送被告母亲回湖南，原告于2014年5月3日离开湖南后，从此与被告再无联系。原告与被告没有生育小孩，无夫妻共同财产，故请求法院判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告、被告身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记材料复印件，拟证明原告与被告的婚姻关系；
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告经人介绍后相识，于××××年××月××日在株洲县民政局办理结婚登记，由于原告系二婚且婚前对被告不够了解，相处不久后因性格不合就分居，原告与被告没有生育小孩。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。针对本案的争议焦点，本院综合评述如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中，原告王某与被告唐某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。在本案中，原、被告相识较短就结婚，由于原、被告双方志趣不合，且无感情基础，婚后共同生活不久就分居，表明了夫妻关系的现状，即感情已经破裂。现原、被告无任何联系原告提出离婚，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告唐某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一五年七月十六日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03440号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈营，男，1974年10月3日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
原审被告王磊，男，1989年8月22日生，汉族，住江苏省大丰市经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陈营、原审被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大发民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月13日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其已与被上诉人陈营达成案外和解协议为由，于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费948元，依法减半收取474元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢建军
审 判 员 俞静云
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李华英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1579号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：游某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：刘某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告游某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告游某某、刘某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.游某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金245239.67元，利息49905.85元，滞纳金3622.96元，合计298768.48元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月26日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.刘某某对上述债务承担连带清偿责任；3.游某某、刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：游某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。游某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，累计拖欠信用卡欠款本息共计298768.48元。刘某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，游某某、刘某某均不归还，故提起诉讼。
游某某、刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：游某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：游某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；游某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，游某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；游某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如游某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如游某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；游某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如游某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结游某某的账户，收回游某某的信用卡。游某某的配偶刘某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对游某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向游某某发放信用卡后，游某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，游某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金245239.67元，利息49905.85元，滞纳金3622.96元，合计298768.48元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月的264.49元，2015年12月的723.04元，2016年1月的1111.9元，合计2099.43元。
本院认为，某某银行某某分行根据游某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。游某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。游某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，游某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金245239.67元，利息49905.85元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求游某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金245239.67元、利息49905.85元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求游某某支付截至2017年1月26日的滞纳金3622.96元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在游某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向游某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了游某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就游某某连续拖欠的前三期滞纳金2099.43元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
游某某上述债务发生在其与刘某某夫妻关系存续期间，且刘某某向某某银行某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求刘某某对游某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、游某某、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金245239.67元；
二、游某某、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为49905.85元之后的利息以欠款本金245239.67元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、游某某、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金2099.43元；
四、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，由游某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1579号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：游某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告游某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告游某某、刘某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.游某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金245239.67元，利息49905.85元，滞纳金3622.96元，合计298768.48元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月26日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.刘某某对上述债务承担连带清偿责任；3.游某某、刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：游某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。游某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，累计拖欠信用卡欠款本息共计298768.48元。刘某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，游某某、刘某某均不归还，故提起诉讼。游某某、刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：游某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：游某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；游某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，游某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；游某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如游某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如游某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；游某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如游某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结游某某的账户，收回游某某的信用卡。游某某的配偶刘某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对游某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向游某某发放信用卡后，游某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，游某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金245239.67元，利息49905.85元，滞纳金3622.96元，合计298768.48元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月的264.49元，2015年12月的723.04元，2016年1月的1111.9元，合计2099.43元。本院认为，某某银行某某分行根据游某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。游某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。游某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，游某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金245239.67元，利息49905.85元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求游某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金245239.67元、利息49905.85元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求游某某支付截至2017年1月26日的滞纳金3622.96元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在游某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向游某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了游某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就游某某连续拖欠的前三期滞纳金2099.43元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。游某某上述债务发生在其与刘某某夫妻关系存续期间，且刘某某向某某银行某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求刘某某对游某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、游某某、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金245239.67元；二、游某某、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为49905.85元之后的利息以欠款本金245239.67元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、游某某、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金2099.43元；四、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由游某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢318号
申请执行人：张洪起。
被执行人：宁继雯。
申请执行人张洪起与被执行人宁继雯机动车交通事故责任纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2013年4月3日作出（2012）民初字第409号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告宁继雯赔偿原告张洪起医疗费28688元、二次手术费7000元、住院伙食补助费588元、鉴定费3300元，共计39576元，于本判决生效之日起十日内向原告付清。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2013年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，因被执行人无财产可供执，该案于2014年2月10日依终结本次执行程序结案。本院依职权于2017年4月1日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，现被执行人无车辆、股权、房产，并且未查到其他可供执行的其他财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，现双方已达成和解协议，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初130号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈平，男，汉族，住上海市虹口区。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人沈平被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年2月23日以沪徐检诉刑诉（2016）133号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人沈平及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年10月21日16时许，被告人沈平经事先联系约定后，在本市虹口区唐山路XXX号门口处，以人民币900元的价格向王某等人出售三小包塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒，净重2.43克），被民警人赃俱获。民警另从沈平处查获二小包塑料袋包装的甲基苯丙胺（净重5.63克）。沈平到案后对上述事实予以供认。公诉机关认为，被告人沈平的行为触�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。沈平系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人沈平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为其随身被查获的毒品不应计入贩卖毒品数量。辩护人认为，沈平系初犯，本次贩卖毒品数量较少，且毒品未流入社会，到案后认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，经与购毒者王某事先联系约定后，被告人沈平于2015年10月21日16时许在本市虹口区唐山路XXX号门口处，以人民币900元的价格向王某出售三小包塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒，净重2.43克），后被民警人赃俱获。民警另从沈平处查获二小包塑料袋包装的甲基苯丙胺（净重5.63克）。沈平到案后供述上述事实。
上�事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、物证照片、尿样检测登记表、工作情况、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息、证人王某、李某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人沈平明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺8.06克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人沈平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人沈平有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2019年1月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论�量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01402号
申请执行人施水平，
被执行人王金。
关于申请执行人施水平与被执行人王金民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日作出的（2012）启吕民调初字第0059号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人王金应给付申请执行人施水平31200元及违约金5000元。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）启吕民调初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 张德利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00550号
原告广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人尹建兰，公司总经理。
委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人谭建平，男，1963年4月16日出生，汉族，系广州市好媳妇日用品有限公司职员，住湖南省茶陵县。
被告熊开邦，男，1987年9月14日出生，汉族，系“熊开邦-岳阳县城关镇兴荣路”业主，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告广州市好媳妇日用品有限公司诉被告熊开邦侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州市好媳妇日用品有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊开邦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州市好媳妇日用品有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 曹群湘
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00550号
原告广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人尹建兰，公司总经理。
委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人谭建平。
被告熊开邦，系“熊开邦-岳阳县城关镇兴荣路”业主。
本院在审理原告广州市好媳妇日用品有限公司诉被告熊开邦侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州市好媳妇日用品有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊开邦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州市好媳妇日用品有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 曹群湘
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04724号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告黎永群，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告黎永群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一五年十二月七日
书记员 刘雨桥
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初941号
申请人：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人：林海宾，该行行长。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林霞，福建宁川律师事务所执业律师。
被申请人：林加惠，男，1969年1月8日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人：吴旭，女，1969年8月2日出生，汉族，住福鼎市。
福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与福建启航石业有限公司、汇中（福建）融资担保有限公司、林世平、陈丽丹、林加惠、吴旭金融借款合同纠纷一案，申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行向本院申请财产保全，请求对被申请人林加惠、吴旭共同所有的坐落于福鼎市的房产予以保全。申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行提供福建海峡银行股份有限公司福鼎支行担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林加惠、吴旭共同所有的坐落于福鼎市的房产。
案件申请费5000元，由福建海峡银行股份有限公司福鼎支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 王玉清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵学捷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初941号
申请人：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。
负责人：林海宾，该行行长。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林霞，福建宁川律师事务所执业律师。
被申请人：林加惠，男，1969年1月8日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人：吴旭，女，1969年8月2日出生，汉族，住福鼎市。
福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与福建启航石业有限公司、汇中（福建）融资担保有限公司、林世平、陈丽丹、林加惠、吴旭金融借款合同纠纷一案，申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行向本院申请财产保全，请求对被申请人林加惠、吴旭共同所有的坐落于福鼎市山前办事处江桥安置区A排057幢001室房产（房产证号：06××46）予以保全。申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行提供福建海峡银行股份有限公司福鼎支行担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林加惠、吴旭共同所有的坐落于福鼎市山前办事处江桥安置区A排057幢001室房产。
案件申请费5000元，由福建海峡银行股份有限公司福鼎支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 王玉清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵学捷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3002号
原告：刘利，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王峰（系原告之女婿），男，汉族，农民。
被告：张和平，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹军荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
原告刘利与被告张和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘利于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，�合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘利撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告刘利负担。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 王 格
人民陪审员 贾 玮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 靳兴兴