安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1443号
原告：扬州华坤汽车配件有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园区18号。
法定代表人：翁雨晴，总经理。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安庆安达尔汽车制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江�经济开发区望江大道58号。
法定代表人：吕洪涛，董事长。
委托代理人：徐东周，男，该单位副总经理。
委托代理人：曹占林，男，该单位副总经理。
原告扬州华坤汽车配件有限公司诉被告安庆安达尔汽车制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州华坤汽车配件有限公司的法定代表人翁雨晴及委托代理人王国洋，被告安庆安达尔汽车制造有限公司的委托代理人徐东周、曹占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州华坤汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务报酬1083025.80元并本承担本案诉讼费。其事实和理由：原告于2017年5月初与被告公司总部刘士天、杜候银、乔俊峰、曹士占四位老总商谈外包工合作事宜，到2017年5月18日双方口头协议确立劳务承包关系，原告工作人员于当日进驻被告公司提供劳务，协议约定：每月25日结算上月1-31号的承包费，被告保证每月给予原告不低于50台生产任务，低于50台时，被告按50台承包人工费支付原告，每台支付人工费13960元。后原告多次要求被告签订正式的书面合同予以确认，被告生产部负责人杜候银也催促原告，让原告与被告总部采购部负责人刘士天联系签订书面合同，2017年6月15日下午刘士天将安达尔外包协议发送给原告，2017年6月24日，刘士天签字确认。原告要求被告加盖公章，但被告迟迟不予加盖，也未与原告结算承包费。2017年6月27日，原告委托安徽大雷律师事务所发出律师函：要求加盖公章并按协议结算承包费，如被告�2017年7月5日前不对刘士天签署的合作协议盖章确认，届时原告将解除劳务承包合同关系，由此给原告造成的损失，依法通过法律途径解决。但被告逾期不与原告结算，对原告的律师函置之不理。2017年7月5日起，原告解除合作协议，并办理了交接手续。但被告拒绝与原告按协议结算承包款，故起诉。
被告安庆安达尔汽车制造有限公司辩称，1、本案不存在合法有效的加工承揽合同，答辩人不是适格的诉讼主体，不应成为本案被告；2、被答辩人主张劳务报酬1083025.80元，无事实和法律依据；双方有合作意向，在未达成一致协议时被告同意原告的部分劳务人员进入熟悉业务，但被告人员在2017年5月18日进入后工作业务能力不突出，不具备工作能力。双方就合作条件继续协商，一直未达成协议；刘士天不是被告代理人，没有公司授权，其签�的合同也未经公司追认，应由其自行承担责任；3、即使合同成立，按照协议文本，协议有效期应自2017年6月1日起起算，原告在合同有效期间并未有效组织生产，未达到生产计划量，焊接工作也只是在准备中，已违反协议规定，我方保留提起反诉的权利；按协议第六条第五款规定，其中的保证金10万元可予以相应扣除。综上，原告因不具备生产能力，双方未达成协议，原告的诉求无事实与法律依据，原告没有发生实际损失，或实际损失没有这么大，请求法院查明事实，依法公正裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告公司营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2、被告公司信息查询单，证明被告主体身份，被告安庆安达尔汽车制造有限公司系河北跃迪新能源科技集团有限公司的全资子公司�3、安庆安达尔汽车制造有限公司焊、涂、总装承包合作协议，证明原被告双方已达成合作协议，协议约定：每月25日结算上月1-31号的承包费，被告保证每月给予原告不低于50台生产任务，低于50台时，被告按50台承包人工费支付原告，每台支付人工费13960元；4、安徽大雷律师事务所律师函，证明原告于2017年6月27日委托安徽大雷律师事务所向被告发出通知，通知被告按协议约定结算工程款，对刘士天起草并签署的协议加盖公章，在2017年7月5日前不按约定结算则解除劳务承包合同关系；5、安庆安达尔汽车制造有限公司通知函、焊装车间外包领用工具表，证明原被告双方于2017年5月18日就达成了合作协议，确立了劳务承包关系，协议已经履行，刘士天是签署和解除合作协议的被告方代理人，刘士天2017年7月16日通知原告，双方于2017年7月18日办理交接手续；6、原告2017年纯电动公交全年计划报告、被告制造管理部50台8.2米电动车生产计划，证明原被告双方就每月至少50台的生产任务达成了协议，被告6月份下达了50台生产计划，原告承诺只要被告物料及时供应，原告保证完成任务，原告未完成任务是因被告未及时提供物料；7、微信聊天记录截屏若干份，证明2017年5月18日，被告生产副总说与福建签了500台8米的车子催促原告上工人，双方已就合作事宜达成口头协议，合作协议是刘士天于2017年6月15日下午4:11通过微信电脑版发送给原告的；2017年7月1日，刘士天将安徽大雷律师事务所律师函转发给原告，质问原告；刘士天给原告发出被告公司通知函，这些都能证明刘士天是被告公司的代理人，合作协议对双方具有法律效力；8、陕西跃迪新能源汽车有限公司合同、陕西跃迪新能源汽车有限公司工商登记信息，证明刘士天系被告公司总部采购部负责人，负责对外签订合同，陕西跃迪新能源汽车有限公司与被告安庆安达尔汽车制造有限公司均系河北跃迪新能源科技集团有限公司的全资子公司，属于关联企业，刘士天系关联公司负责采购的负责人，其签署协议系被告公司职务行为，构成表见代理；9、宿舍押金收条、误工确认记录及部分考勤表，证明双方劳务承包合同已经实际履行，被告供料不及时影响生产进度；10、王某出庭证言、对浦兴华、吴仁夫的调查笔录，证明原被告双方在前期已达成口头协议，2017年5月18日进驻被告公司，后由刘士天签字确认达成书面协议，刘士天是被告公司负责签订合同的老总，是公司同意后签字的。
被告安庆安达尔汽车制造有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明被告身份情况；2、安庆安达尔汽车制造有限公司焊、涂、总装承包合作协议，证明双方就合作事项进行过洽谈，但没有实际签订；3、安达尔50台8.2米电动车6月生产计划，证明被告向原告提供了每月50台的生产任务；4、2017年8-10米纯电动公交全年计划报告表，证明原告承诺2017年全年计划生产1568台，其中6月份生产116台；5、安庆安达尔6820EV试制焊装完成量及工时表，证明在此期间原告在被告生产车间完成的工作量及实际工时。
法庭质证中，被告对原告的证据发表如下意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，其只选取了第六条第四款内容，内容不全面；对证据4没有异议；对证据5，对三性存疑；对证据6，真实性无异议，合法性、关联性在不涉及合同有效性的情况下我方予以认可；对证据7，真实性庭后确认；�证据8，真实性、合法性不发表意见，但认为与本案无关联性；对证据9，对押金真实性、合法性无异议，但关联性不大，对考勤表的三性均不予认可，对误工记录上阎建军（被告生产部部长）签字的动用工人八个工不在承包范围；对杜候银（被告分管生产的副总经理）签字的40*40的生产缺料已用短管调整使用，已不存在缺料问题；对2017年6月24日当日的折弯机、三辊滚弧机不能使用仅限当天，且三辊滚弧机已改用手工操作，不能达到延误生产的证明目的；证据10，对证人证言内容的真实性表示质疑，无关联性，公司的所有合同不仅需要签字，且需要公司盖章；对证人王某出庭的证言，不能达到其证明目的。原告对被告的质证意见质辩认为对证据3，我方认为合同明确约定签字或盖章即生效，故合同是合法有效的。且刘士天对外签订合同不仅有证人证明，且相关关联企业�是其对外签字。原告制定工作计划说明原告是有能力的，若被告认为没有能力，应由其举证证明。刘士天的聊天记录说明合同已实际履行，其行为是职务行为。考勤表是部分的，被告供料不及时，被告是否是偶尔缺料应由被告举证，且有生产部副总签字，说明确实存在误工情况。证人吴某在仍在被告公司工作，其证言可信。原告对被告提交证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2，真实性没有异议，但达不到被告证明目的，该证据也说明由刘士天将该文本发给原告，由刘士天签字，双方是一致认可的；对证据3无异议，与证据4相应，证明原告具有生产能力，之所以未能及时完成生产是因为被告未及时提供材料；对证据5,是被告单方制作的，不具有真实性，无其他证据印证，也达不到证明目的。被告对原告的质证意见质辩认为证据2的质证意见我方不同意，文本不能�明合同内容已经经过双方确认，证据5，实际工时是我方科学计算的，原告未完成我方交付的月50台的生产任务，同时按照文本内容原告应月生产50台，但原告实际1台均未完成。
经本院审查认证如下：原被告的身份证据无异议，予以采信；原告提交的证据3（安庆安达尔汽车制造有限公司焊、涂、总装承包合作协议）与被告提交的证据2系同一文件，原告提交的证据6（原告2017年纯电动公交全年计划报告、被告制造管理部50台8.2米电动车生产计划）与被告提交的证据3、4系同一文件，本院予以采信，能否达到各方证明目的本院综合认定；原告的证据4被告无异议，本院予以采信；原告的证据5，被告虽对三性存疑，但结合原告的证据7、证据9中宿舍押金收条及证据10证人证言，能证明原被告合同关系于2017年5月18日开始实际履行；原告证据9�，考勤表系原告单方记录，被告质证有理，本院不予采信；误工记录有被告生产部部长阎建军、被告分管生产的副总经理杜候银签字，应予采信；被告的证据5系其单方制作，原告不予认可，又无其他证据印证，故本院不予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告总经理翁雨晴于2017年5月初与被告公司刘士天（被告关联企业高管）、曹占林（被告副总经理）、杜候银（被告副总经理）等商谈被告公司焊、涂、总装承包合作事宜。2017年5月18日被告方要求原告工作人员当日上午到岗，原告工作人员遂陆续进驻被告公司提供劳务，2017年5月22日被告方收取了原告宿舍押金。2017年6月1日被告向原告下达了安达尔50台8.2米电动车6月生产计划，被告亦提交了8-10米纯电动车公交全年计划报告。2017年6月24日，原告�被告方签订了安庆安达尔汽车制造有限公司焊、涂、总装承包合作协议，但被告方仅刘士天签字，而未加盖公司印章。协议约定：原告承包被告产品的焊、涂、总装生产，被告方制定生产计划，原告按被告要求生产，保证产品交期，并确保50台/月的生产能力。如未能按期完成生产任务，被告有权按生产计划及生产进度进行考核，每欠产一台按单价进行双倍承包费扣除，因被告不按时提供焊装、总装材料除外。每月25日结算上月1-31号的承包费，被告保证每月给予原告不低于50台生产任务，低于50台时，被告按50台承包人工费支付原告，每台支付人工费13960元。协议有效期7个月，自2017年6月1日至2017年12月31日。2017年6月27日，原告委托安徽大雷律师事务所发出律师函，要求协议加盖公章并按协议结算5月18日-31日的承包费，如被告在2017年7月5日前不对刘士天签署的合作协议盖章确认，原告将解除劳务承包合同关系。被告未与原告结算，亦未加盖公司印章，原告于2017年7月4日停止工作。在此期间，被告供应原料不及时，原告未生产出一台电动车。2017年7月16日，被告向原告发出通知函称，双方于2017年5月18日确立口头劳务承包关系，因原告提出月保底50台要求被告未同意，现解除口头协议，限原告人员3日内到场核定劳务产值。2017年7月18日，原告将焊装车间领用的工具归还被告。但双方结算承包费未达成协议，故成讼。
本院认为，本案所涉合同关系为劳务合同关系，理由如下：本案中，虽然被告系按照生产成果结算费用，但被告不具有加工合同关系中加工者的工作独立性，双方合同约定了工作人员须经被告考核认可且有人员数量要求，必须按照原告的指示提供劳务，服从原告的工作安排，遵守被告规章�度等，其从属性明显，故原被告是劳务合同关系。本案争议焦点为：一、关于涉案合同的效力问题；二、如双方存在劳务合同关系，劳务费应如何结算？
关于焦点一，被告认为涉案合同仅刘士天签字，无公司盖章，刘士天也没有合法有效的代理权，并且合同不被被告追认，刘士天的行为构成表见代理没有事实依据，所以合同未成立。原告认为，合同约定签字或盖章之日生效，刘士天是被告对外签署合同的代表且合同已经履行，故外包协议已生效。本院认为，包括刘士天在内的被告公司高管与原告进行了劳务承包的合作磋商，应被告要求原告的工作人员于2017年5月中旬进入被告工作区域工作，被告辩解的试用因无证据证明不能成立，故原被告之间的事实劳务关系自原告工作人员开始工作成立。涉案书面合同虽只有刘士天签字，无公司盖章，但从刘士天参与谈判、与原告沟通、传送合同文本来看，原告有理由相信刘士天有代理权的，该代理行为有效。综上，原被告之间的劳务承包合同成立有效，但该书面合同约定了有效期自2017年6月1日起，原告于2017年7月4日停止工作，后双方均提出解除劳务承包合同关系。
关于焦点二，劳务合同关系确立，劳务费应如何结算？依据书面承包合同约定，被告保证每月给予原告不低于50台生产任务，低于50台时，被告按50台承包人工费支付原告，每台支付人工费13960元。承包合同期间，原告未生产出一台电动车，系因被告供应原料不及时，所以被告应按合同约定自2017年6月1日起至2017年7月4日结算承包费，即13960元/台*50台*（1个月+3天/30)=767800元。至于2017年5月18日起至2017年5月31日的劳务费用，原告的证据不足以证明其劳务报酬标�，本院又无法查明，故不予支持。被告提出的原告没有发生实际损失，或实际损失没有这么大，其庭审陈述有原告员工出入证办理资料而未提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，本院不予采信其主张。
综上，原被告之间的劳务承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应及时足额支付原告劳务费，其拖延不付，显属违约，应承担相应的法律责任，故原告要求支付劳务承包费的诉讼请求本院予以支持，但前期劳务费因原告举证不充分，故本院不予支持。被告主张的扣除10万元质保金，因原告未生产一台车辆，质保金已没有事实上的必要，故被告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安庆安达尔汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州华坤汽车配件有限公司劳务承包费767800元。
驳回原告扬州华坤汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安庆安达尔汽车制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14547元，由原告扬州华坤汽车配件有限公司负担3069元，被告安庆安达尔汽车制造有限公司负担11478元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘锐锋
人民陪审员 余书文
人民陪审员 陈林华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋 佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人�有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。