wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18564号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汪海骏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18564号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪海骏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十五日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2195号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被执行人吴兴方，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人方云，女，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴兴方、方云银行存款人民币九十八万七千零六十二元一角二分（包括本金八十一万三千七百八十八元一角九分，罚息十四万二千七百五十九元九角三分，案件受理费一万三千三百六十五元，保全费五千元，执行费一万二千一百四十九元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十九日
书记员 焦胤钦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初484号
原告：宁波天祺模塑有限公司，住所地：宁波市宁海经济开发区宁东创新工业园。
法定代表人：林志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。
被告：慈溪市宗汉凯伦塑胶五金厂，住所地：慈溪市宗汉街道高王村。
负责人：张群峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告宁波天祺模塑有限公司与被告慈溪市宗汉凯伦塑胶五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波天祺模塑有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波天祺模塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波天祺模塑有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张伟斌
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第795号
原告任贵平。
委托代理人宋江，十堰市东城法律服务所法律工作者。
被告余宗国。
原告任贵平诉被告余宗国不当得利纠纷一案，本院已立案受理。因原告任贵平不能提供被告余宗国的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告余宗国的送达地址。
本院认为：原告任贵平提供被告余宗国的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任贵平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一二年八月二十七日
书记员 张书兰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13096号
申请执行人重庆辉强建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢12-3。
法定代表人代刚，总经理。
被执行人青岛蓝海兴源环保科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区。
法定代表人范国秀，总经理。
申请人重庆辉强建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22589号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人青岛蓝海兴源环保科技有限公司应立即支付申请人5590000元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13096号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓文霞
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执281号
申请执行人穆庭富，男，1954年8月12日生，住昌宁县。
被执行人赵志彬，男，1986年12月27日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人穆庭富与被执行人赵志彬民间借贷纠纷一案中，被执行人赵志彬交纳标的款人民币160000元后，余款人民币55000元申请执行人穆庭富自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初291号民事调解书未执行部分人民币55000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年二月十二日
书记员 季 刚
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保350号
申请人：刘明道，男，1973年11月18日出生，住东平县。
被申请人：蒋习凯，男，1973年2月6日出生，住东平县。
申请人刘明道诉被申请人蒋习凯民间借贷纠纷一案，申请人刘明道于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋习凯在银行代发的工资5万元采取保全措施。担保人徐玉梅以其所有的房产（房权证号：东房权证2001改字第××号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋习凯在银行代发的工资5万元，冻结期限一年（2017年7月13日起至2018年7月13日），期间不准被申请人蒋习凯以任何方式、理由支取。同时查封担保人徐玉梅所有的位于东平县城佛山街011号房权证号为东房权证2001改字第××号的担保房产，查封期限一年（2017年7月13日起至2018年7月13日），查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费520元，由申请人刘明道预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一七年七月十三日
书记员 冯晓东
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7764号
原告：丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇中岙村。
法定代表人：汤伟林，负责人。
被告：张剑飞，男，1973年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟军，男，1963年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈天勇，男性，1970年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤月红，女性，1969年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会与被告张剑飞、蓝伟军、陈天勇、汤月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月十九无
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7764号原告：丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇中岙村。法定代表人：汤伟林，负责人。被告：张剑飞，男，1973年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝伟军，男，1963年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈天勇，男性，1970年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：汤月红，女性，1969年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会与被告张剑飞、蓝伟军、陈天勇、汤月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一七年十二月十九无代书记员 程志超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4184号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：傅建海，男，1982年11月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴烨莹，女，1982年10月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与傅建海、吴烨莹物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月六日
书记员 杨科晔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22989号
原告东莞市昌盛铝业股份有限公司沙井分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人赵婵玲，经理。
委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告深圳市光明新区公明金茂五金制品厂，住所地深圳市光明新区。
经营者周朝葵，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址湖南省沅陵县，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，遂于2017年8月31日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告原告支付货款19034元并按银行同期贷款利率从2016年10月11日起计算逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张逾期付款利息自本案提起诉讼之日即2017年8月31日起计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市光明新区公明金茂五金制品厂应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昌盛铝业股份有限公司沙井分公司偿还货款19034元并支付逾期付款利息（以欠货款19034元为基数自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元、诉讼保全费217元，合计364元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一七年十月十七日
书记员 许家丽
书记员 廖苑玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6535号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行,住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈盈，系该行员工。
被告：陈金亮，男，1989年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：郑志刚，男，1973年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：王国军，男，1959年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：余永根，男，1960年10月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被告陈金亮、郑志刚、王国军、余永根金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，诉请:一、判令被告陈金亮偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息）81186.41元，合计381186.41元（利息算至2017年5月31日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判令被告郑志刚、王国军、余永根对被告陈金亮的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告陈金亮、郑志刚、王国军、余永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告陈金亮为借款人，被告郑志刚、王国军、余永根为保证人，合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2014年8月13日至2015年8月12日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同项下发生的所有债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其它合理费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。据此，原告于2014年8月13日向被告陈金亮发放贷款30万元，并出具借款借据一份，载明借款月利率为7‰，借款到期日为2015年8月12日。
原告陈述，30万元贷款项下的本金未予以归还过，被告陈金亮自2015年6月21日起开始欠息，此前利息已全部结清，此后支付过利息60.61元、0.02元。
本院认为，原告与被告陈金亮之间的金融借款合同关系，与被告郑志刚、王国军、余永根之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈金亮未按约还本付息，已违反了双方签订的合同约定，故对原告要求被告陈金亮归还借款本金30万元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑志刚、王国军、余永根自愿为被告陈金亮的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该三被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金亮归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金30万元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复息(应扣除已支付的利息60.63元)，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郑志刚、王国军、余永根对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7018元，财产保全费2520元，合计9538元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十月十四日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15309号
原告：邓盛棠，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：邓智荣，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张影荷，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邓盛棠诉被告邓智荣、张影荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员黄敏玲担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2018年1月10日、2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告邓盛棠及其委托诉讼代理人冯志华、被告张影荷到庭参加诉讼，被告邓智荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓盛棠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金100000元以及逾期利息从2014年10月21日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原被告系客户关系，两被告系夫妻关系，经营塑料生意，被告邓智荣于2014年9月17日以资金周转困难为由向原告借款人民币42000元，原告以现金的方式交付了借款，被告邓智荣于2014年9月21日又向原告借款58000元，同时向原告出具借条，确认合计共借原告100000元，且约定借款应于10月20日归还。借款到期后，经原告多次催还，但两被告以各种理由推委，拒不偿还。另被告张影荷是被告邓智荣的配偶，且债务在其婚姻存续期间产生，故该债务为夫妻共同债务，因此被告张影荷应对被告邓智荣的债务承担连带责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓智荣没有答辩。
被告张影荷答辩认为该借款是在两被告离婚前一个月，被告邓智荣向原告所借，其并不知情，该借款没有用于共同经营，不是夫妻共同债务。
原告向本院提供了顺德区龙江镇人民政府婚姻登记处的复函、借条、银行流水、收据等证据予以证实。被告邓智荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
经审理查明，被告邓智荣于2014年9月17日向原告出具借条，确认借原告现金100000元，且约定借款日期为2014年9月17日至10月20日归还。
被告邓智荣、张影荷于2000年11月21日登记结婚，于2005年9月9日登记离婚；后于2006年10月18日再次登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告邓智荣拖欠原告借款本金人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，被告邓智荣应予以偿还。被告邓智荣欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提供的收款收据是2013年4月的收据，本案的借款发生在2014年，借条上只有被告邓智荣一人签名，而且是在两被告离婚前一个月所签，不足以证明该借款是用于两被告共同生活，共同经营，故原告主张本案债务系两被告的夫妻共同债务的缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓智荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓盛棠偿还借款本金人民币100000元及利息（以本金人民币100000元为基数，从2014年10月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告邓盛棠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费为2300元（原告邓盛棠已预交），由被告邓智荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15309号
原告：邓盛棠，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓智荣，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张影荷，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邓盛棠诉被告邓智荣、张影荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告邓智荣下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈玉汶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2623号
申请执行人：黄伟东,男,1973年8月23日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：徐艳嫦,女,1973年1月8日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄启东,男,1969年4月29日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄伟东与被执行人徐艳嫦、黄启东合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10426号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐艳嫦、黄启东应向申请执行人返还转让款2000万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人徐艳嫦名下的位于广州市花都区新华街迎宾大道181号1栋401、402商铺及位于广州市花都区新华街大华二路38号F栋5-76号共72个车位及被执行人黄启东所有的位于广州市花都区赤坭镇乌石村“三叉路口”的3333.33㎡土地。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述财产在另案【（2017）粤0114执恢526号】一案评估、拍卖处理。其中位于广州市花都区新华街迎宾大道181号1栋401、402商铺经本院拍卖得款18308601元，本案依法分配得款70900元，其余财产尚在处理中。本案需待另案处理后方能参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，本案需待另案处理后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2623号申请执行人：黄伟东,男,1973年8月23日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：徐艳嫦,女,1973年1月8日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：黄启东,男,1969年4月29日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人黄伟东与被执行人徐艳嫦、黄启东合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10426号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐艳嫦、黄启东应向申请执行人返还转让款2000万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人徐艳嫦名下的位于广州市花都区新华街迎宾大道181号1栋401、402商铺及位于广州市花都区新华街大华二路38号F栋5-76号共72个车位及被执行人黄启东所有的位于广州市花都区赤坭镇乌石村“三叉路口”的3333.33㎡土地。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述财产在另案【（2017）粤0114执恢526号】一案评估、拍卖处理。其中位于广州市花都区新华街迎宾大道181号1栋401、402商铺经本院拍卖得款18308601元，本案依法分配得款70900元，其余财产尚在处理中。本案需待另案处理后方能参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，本案需待另案处理后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一八年二月二十七日书记员  何秋红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初414号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告无锡市旅游有限公司。
法定代表人丁晓东。
原告周丕海因与无锡市旅游有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海以双方已和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对无锡市旅游有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董赫赫
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1833号
原告河南龙辰置业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇文化路与荆山路交叉口。统一社会信用代码：914103296609322928。
法定代表人陈雨，该公司执行董事。
委托代理人陆会兵，男，1967年5月24日生，汉族，住河南省伊川县。该公司员工。特别授权。
被告赵会芳，女，1969年4月11日生，汉族，住河南省伊川县。
原告河南龙辰置业有限公司诉被告赵会芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后。原告河南龙辰置业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南龙辰置业有限公司以双方已庭外和解为由，申请撤回对被告赵会芳的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南龙辰置业有限公司撤回对被告赵会芳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南龙辰置业有限公司负担。
审判员 刘东亮
二〇一八年五月十八日
书记员 王莹嘉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执720号之一
申请执行人：罗海燕，男，1984年12月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:梅上平，男，1981年7月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:梅登荣，男，1956年10月6日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人罗海燕与被执行人梅上平、梅登荣民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款85000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费共计1982元、执行费1175元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
执行中，本院通过网络查询被执行人梅上平、梅登荣的财产情况，发现被执行人梅上平在中国建设银行等银行有少量存款，本院已将上述银行账户冻结。此外，被执行人梅上平名下登记有车牌号为川Ｅ×××××的小型汽车一辆。另查明，本院在审理罗海燕诉梅上平、梅登荣民间借贷纠纷一案中，依据申请人罗海燕保全申请于2016年12月13日作出（2016）川0521民初309号民事裁定，查封了被执行人梅上平的上述车辆，但本院并未实际扣押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人梅上平长期外出，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执720号之一申请执行人：罗海燕，男，1984年12月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:梅上平，男，1981年7月29日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:梅登荣，男，1956年10月6日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人罗海燕与被执行人梅上平、梅登荣民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款85000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费共计1982元、执行费1175元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人梅上平、梅登荣的财产情况，发现被执行人梅上平在中国建设银行等银行有少量存款，本院已将上述银行账户冻结。此外，被执行人梅上平名下登记有车牌号为川Ｅ×××××的小型汽车一辆。另查明，本院在审理罗海燕诉梅上平、梅登荣民间借贷纠纷一案中，依据申请人罗海燕保全申请于2016年12月13日作出（2016）川0521民初309号民事裁定，查封了被执行人梅上平的上述车辆，但本院并未实际扣押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人梅上平长期外出，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年二月二日书记员 张金桥
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢265号
申请执行人李海平，男，1983年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人李海平与被执行人汤润强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3192号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汤润强应偿还借款本金100000元给申请执行人，并负担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人汤润强名下的房产及土地使用权，本案参与分配分得款项16927.02元。此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务本金86077.98元及相应利息，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢265号申请执行人李海平，男，1983年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人李海平与被执行人汤润强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3192号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汤润强应偿还借款本金100000元给申请执行人，并负担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法处置了被执行人汤润强名下的房产及土地使用权，本案参与分配分得款项16927.02元。此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务本金86077.98元及相应利息，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执恢265号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年十一月十三日书记员  梁启明
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2345号
原告：窦某男，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：付某，女，1991年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告窦某男与被告付某同居关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某男及被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某男向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除同居关系；2.要求被告返还60000元不当得利。事实和理由：原、被告自××××年××月××日（农历）举办结婚仪式后即开始同居生活，未办理结婚登记。同居期间原、被告经常吵架，已无和好可能，感情已彻底破裂。2017年3月20日被告从原告农村信用社银行卡上取走存款62000元，原告要求其返还60000元，故诉讼来院。
被告付某辩称，同意解除同居关系，并认可其从原告银行卡中取走62000元，但银行存款系原、被告同居期间的共同财产。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年12月（农历）原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，但未办理结婚登记，同居期间未生育子女。同居期间的共同财产有62000元的银行存款，现已被被告取走。无共同债权、债务。
本院认为，原告窦某男与被告付某未办理结婚登记即开始同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间原、被告共同财产有银行存款62000元，且被告认可其已经取走，故该共同财产62000元依法应予分割，被告付某应返还原告31000元（62000元÷2﹦31000元）。在庭审中，原告认可上述银行存款系原、被告共同财产，故原告要求被告返还60000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日起三日内支付原告窦某男31000元；
二、驳回原告窦某男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩倩倩
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初2345号原告：窦某男，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。被告：付某，女，1991年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。原告窦某男与被告付某同居关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某男及被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某男向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除同居关系；2.要求被告返还60000元不当得利。事实和理由：原、被告自××××年××月××日（农历）举办结婚仪式后即开始同居生活，未办理结婚登记。同居期间原、被告经常吵架，已无和好可能，感情已彻底破裂。2017年3月20日被告从原告农村信用社银行卡上取走存款62000元，原告要求其返还60000元，故诉讼来院。被告付某辩称，同意解除同居关系，并认可其从原告银行卡中取走62000元，但银行存款系原、被告同居期间的共同财产。原、被告均未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年12月（农历）原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，但未办理结婚登记，同居期间未生育子女。同居期间的共同财产有62000元的银行存款，现已被被告取走。无共同债权、债务。本院认为，原告窦某男与被告付某未办理结婚登记即开始同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间原、被告共同财产有银行存款62000元，且被告认可其已经取走，故该共同财产62000元依法应予分割，被告付某应返还原告31000元（62000元÷2﹦31000元）。在庭审中，原告认可上述银行存款系原、被告共同财产，故原告要求被告返还60000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效之日起三日内支付原告窦某男31000元；二、驳回原告窦某男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  韩倩倩二〇一七年六月二十六日书记员  张 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1866号
申请人：张宪彩。
申请人：王晓燕。
申请人：庄合苓。
申请人：王新国。
申请人：吴志华。
申请人：刘玉霞。
申请人：庄素芳。
申请人：高洪娟。
申请人：张秀花。
申请人：徐艳红。
申请人：王红英。
申请人：栾红宝。
申请人：田立宽。
申请人：张丽娜。
申请人：张宝霞。
申请人：韩秀清。
申请人：庄福青。
申请人：韩红。
申请人：范光利。
申请人：刘春波。
申请人：蒋素英。
申请人：栾学让。
被申请人：潍坊市长城篷布有限公司。
被申请人：庄兆娥。
被申请人：庄福聚。
被申请人：庄胜聚。
被申请人：庄保聚。
原告张宪彩、王晓燕、庄合苓、王新国、吴志华、刘玉霞、庄素芳、高洪娟、张秀花、徐艳红、王红英、栾红宝、田立宽、张丽娜、张宝霞、韩秀清、庄福青、韩红、范光利、刘春波、蒋素英、栾学让诉被告潍坊市长城篷布有限公司、庄兆娥、庄福聚、庄胜聚、庄保聚公司决议纠纷一案，申请人张宪彩、王晓燕、庄合苓、王新国、吴志华、刘玉霞、庄素芳、高洪娟、张秀花、徐艳红、王红英、栾红宝、田立宽、张丽娜、张宝霞、韩秀清、庄福青、韩红、范光利、刘春波、蒋素英、栾学让于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封庄延辉在被申请人潍坊市长城篷布有限公司名下的70.72%股权，保全价值1273000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封庄延辉在被申请人潍坊市长城篷布有限公司名下的70.72%股权，保全价值1273000元。
案件申请费5000元，由申请人张宪彩、王晓燕、庄合苓、王新国、吴志华、刘玉霞、庄素芳、高洪娟、张秀花、徐艳红、王红英、栾红宝、田立宽、张丽娜、张宝霞、韩秀清、庄福青、韩红、范光利、刘春波、蒋素英、栾学让预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月十六日
书记员 张宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4079号
申请执行人朱耀明，男，汉族，1944年5月10日生，住启东市。
被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。
申请执行人朱耀明与被执行人顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0681民初7322号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾忠飞于2017年11月1日前一次性偿还原告朱耀明借款170000元；如果被告顾忠飞于11月1日前未按约履行，需支付逾期还款利息（以未偿还的借款为本金，自2017年11月2日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；并承担本案受理费1850元。因被执行人未履行上述义务，2017年12月14日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为171850元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配，参与分配后本案亦无法全部履行。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。本院将被执行人顾忠飞列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位171850元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初7322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴友志
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6503号
原告：金渊源，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司。统一社会信用代码913302033169703530。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路***号****号。
法定代表人：王鸿。
被告：罗美书，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：郑旭东，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。
原告金渊源为与被告宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司（以下简称昶盛公司）、罗美书、郑旭东建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请判令三被告共同支付吊顶装饰工程人工工资与装饰材料款共计140000元及并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计至实际付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
被告昶盛公司开发宁波美嘉乐颐养院，该工程由被告罗美书、郑旭东共同承包，原告为该工程提供吊顶装饰工程。2015年12月，原告与被告罗美书签订《吊顶合同》两份，约定了涉案工程材料费、人工费的计算方式，并约定工程为包工包料。2016年8月7日，被告罗美书与原告签订《装饰工程结算单》一份，约定：宁波美嘉乐怡养院工程吊顶工程由原告承包施工，包工包料共计330898元（含铝扣板吊顶、变更项目增加额等），截止2016年7月6日已付148000元，结算尚应付182898元。后原告仅收到部分工程款，确认尚欠原告工程款140000元。针对拖欠工程款事宜，经协商，郑文斌作为昶盛公司代表、被告罗美书、郑旭东作为承包方与工人及材料商代表石伟凤、工人、材料商共同签订《未付人工费及材料款项分配方案》（以下简称《方案》），约定：1.昶盛公司宁波美嘉乐颐养院工程承包人罗美书及郑旭东欠人工费、材料费合计1740000元，昶盛公司欠承包人罗美书及郑旭东1800000元（质保金除外）。2.昶盛公司年内支付800000元工程款，按人工费8、材料费2的比例发放，人工发放按附件2所列比例支付，剩余工程款于2017年6月前付清。3.以后昶盛公司所支付承包方剩余工程款必须由承包代表罗美书和工人、供应商代表石伟凤共同签字，由昶盛公司支付给罗美书、石伟凤二人，由二人共同协商按比例发放给工人、材料供应商。在庭审中，原告陈述在《方案》签订后，其收到三被告支付的部分工程款，至今尚欠工程款140000元。
以上事实，由原告提交的《未付人工费及材料款项分配方案》、《吊顶合同》《装饰工程结算单》及原告的陈述等证据予以证实。因三被告未到庭，亦未对原告陈述的相关事实提供充分反驳，本院对上述事实及证据效力均予以认定。
本院认为：案涉《方案》系原告及三被告真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。该《方案》明确载明，被告昶盛公司系业主单位，其拖欠工程承包方被告罗美书、郑旭东承包款1800000元，可以认定，被告昶盛公司与被告罗美书、郑旭东间存在建设工程合同关系，被告昶盛公司负有向被告罗美书、郑旭东支付工程款的义务；《方案》又载明二被告拖欠其下游承包人承包款1740000元，结合原告与被告罗美书出具《结算单》的情况，可以认定，被告罗美书将该建设工程分包给他人，被告郑旭东又根据《方案》以债务加入的方式自愿承担了下游承包人的人工费和材料款，故根据合同相对性原则，被告罗美书、郑旭东负有向原告支付工程款的义务。虽然《方案》第三款对被告昶盛公司支付工程款的方式进行约定，且原告也收到了被告昶盛公司给付的款项，但该支付系被告昶盛公司履行其与被告罗美书、郑旭东间建设工程合同的付款义务，若被告昶盛公司未依约给付工程款，亦属违反其与被告罗美书、郑旭东间合同义务，原告难以要求被告昶盛公司支付工程款，故对原告要求被告昶盛公司支付工程款的诉请，本院不予支持。现被告罗美书、郑旭东未依约支付工程款140000元，显属违约，原告有权要求被告罗美书、郑旭东支付该款及逾期付款利息。原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。根据《方案》第二款，工程款的支付时间为2017年6月份前，故原告的利息可自2017年7月1日起计算。综上，原告诉请合理部分本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告罗美书、郑旭东于本判决生效之日起五日内支付原告金渊源工程款140000元及自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告金渊源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告罗美书、郑旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施 益
二〇一七年九月二十二日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初439号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘文，男，1993年7月17日出生，住重庆市巫溪县。2018年3月12日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年4月4日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人刘文犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：发案前，被告人刘文与被害人杨某均系某网吧员工，二人均在该网吧位于南岸区某小区1单元6-2的员工宿舍居住，杨某单独居住其中一间卧室。2017年10月21日，刘文进入杨某房间，将其尾号9226的建设银行卡盗走。2018年1月31日，刘文利用之前得知的密码，用盗得的银行卡在四川省成都市的建设银行ATM机取现共计5000元。杨某发现银行卡被取现，即报案。2018年3月12日，民警在福建省南平市抓获刘文。2018年3月12日至同月20日，刘文被临时寄押于南平市建阳区看守所。2018年3月20日，刘文被提解回重庆。归案后，刘文如实供述本案犯罪事实。
另查明，刘文已赔偿杨某5000元，杨某出具了谅解书。
上述事实，被告人刘文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，归案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细、谅解书、电话通话记录、临时寄押收押证明、刘文户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并取现5000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，刘文如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且能赔偿被害人的经济损失，综合全案实情，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨海燕
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初106号
原告：祁文侃，男，汉族，1966年4月23日出生，甘肃省临夏县人，住同仁县。
原告：杨万元，男，汉族，1965年10月29日出生，甘肃省临夏县人，住同仁县。
委托代理人：杨燕明青海法友律师事务所律师。
被告：桑杰卡，男，土族，1979年8月19日出生，住同仁县。
委托代理人：孟俊孔，男，汉族，1939年8月16日出生，住同仁县。
本院在审理原告祁文侃、杨万元诉被告桑杰卡共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告祁文侃、杨万元于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁文侃、杨万元自愿处分其诉讼权利，撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁文侃、杨万元撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告祁文侃、杨万元负担。
审 判 长 张 桂 英
审 判 员 当 增 吉
审 判 员 郭 世 辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 仁增卓玛
书 记 员 穆 惠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李春艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李春艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,192.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,192.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初397号
原告尤某，农民。
委托代理人金志炯，修文县六广法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
被告王某戊，农民。
被告王某己，农民。
公民身份号码：××。
原告尤某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案，本院于2016年03月21日立案受理后，依法由代理审判员曾伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人金志炯、被告王某甲、王某乙、王某丁王某己到庭参加了诉讼，被告王某丙、王某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尤某诉称：原告与王某于××××年结婚，双方共同生育了王某甲、王某乙等六被告。原告丈夫王某于2004年5月因病去世。因原告年岁已高，身体常年患病，不能从事体力劳动，生活无法得到保障，现六被告已成家立业，需对原告尽赡养义务。2015年12月11日，原告与六被告经大石布依族乡人民调解委员会调解达成赡养协议，由六被告（除王某戊外）每人每季度给付原告赡养费300.00元。协议达成后的第一季度被告方均按照约定给付了赡养费，但到了第二季度，个别被告以种种借口拒绝给付赡养费。原告认为，六被告作为原告的子女，应对原告尽赡养义务，现原告依法诉至法院，请求判决六被告每人每月给付原告赡养费100.00元。
被告王某甲辩称：原告要求每月给付赡养费100元过高，被告只同意每月给付原告赡养费四、五十元，但前提是原告不能骂被告。
被告王某乙辩称：被告同意每月给付原告赡养费100元，但被告要求分割属于自己部分的田土。
被告王某丁辩称：被告同意按原告诉请的数额标准给付原告赡养费。
被告王某己辩称：原告要求每月给付赡养费100元过高，因为原告每月已领取了养老保险及国家补助款，按照农村生活标准，被告只同意每月给付原告赡养费四、五十元，但前提是原告不能骂被告。
被告王某丙、王某戊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告尤某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己系母子女关系。2004年，原告之夫王某去世，原告一直单独生活。现原告因年老体弱多病，且劳动能力丧失，要求六被告尽赡养义务。六个子女即六被告均已成家另居。2015年12月11日，在修××××乡人民调解委员会的主持下，原告与被告王某己、王某乙、王某丁、王某甲就赡养问题达成如下协议：“……四、关于乙方赡养甲方的义务，乙方每个季度每人承担300元赡养甲方。第一季度于12月11日一次性支付现金300元到甲方手中，第二季度于3月11日一次性打到甲方（尤某）账户上，第三季度于6月11日一次性打到甲方（尤某）账户上，第四季度于9月11日一次性打到甲方（尤某）账户上，以此类推。……”。2015年3月11日，因各方之间发生矛盾，部分被告未按照赡养协议履行义务，之后，原告的赡养事宜一直未得到解决。原告于2016年03月诉来本院。
另查明，原告每月享有农村养老保险金140.81元，农村最低生活保障金242.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件一份、修××××乡人民调解委员会人民调解协议书复印件一份在卷佐证，上述证据，经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明力均予以确认，作为本案的定案依据。经本院传票传唤，被告王某丙、王某戊拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中，原告年迈多病，无劳动能力，生活来源仅靠微薄的养老保险金，生活困难，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己作为原告的成年子女，负有在经济上以及生活上履行赡养扶助老人的义务，原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。关于赡养费数额的问题，原告主张六被告每人每月给付赡养费100元，合计共600元。根据原告住所地的生活水平，并结合老年人必要的生活需要，以及原告每月领取一定数额的养老保险金等因素考虑，对原告的上述主张本院予以支持，对被告王某甲、王某己提出的六被告每人每月给付原告赡养费100元过高的辩称意见，本院不予采纳，故本院明确六被告自原告起诉之日（即2016年3月21日）起，每人每月25日前向原告给付当月赡养费100元。对于被告王某乙提出被告同意每月给付原告赡养费100元，但被告要求分割属于自己部分的田土的辩称意见，因赡养年老的父母是每一个具有劳动能力的成年子女，无条件应尽的法定义务，故其提出的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原、被告双方具有血亲关系，彼此之间应当怀有深厚的感情，原告作为母亲应当体会儿女承担家庭生活压力的艰辛，被告作为子女应当更加明白原告含辛茹苦养育子女的劳累，希望各方冰释前嫌、既往不咎、言归于好，发扬中华民族的传统美德，尊老爱幼，重建和睦团结的母子、母女关系。被告王某丙、王某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己自2016年3月21日起每人每月给付原告尤某赡养费100.00元；限每月25日前兑现当月赡养费。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己各负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 钟媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终167号
上诉人（原审被告）：合肥赛为智能有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创新大道666号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥艾通自动化工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区天达路71号华亿科学园A2幢6层。
法定代表人：王正升，该公司总经理。
上诉人合肥赛为智能有限公司因与被上诉人合肥艾通自动化工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初253号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥赛为智能有限公司上诉称，双方当事人签订的合同名为购销合同，但根据合同约定内容，该合同实为“集中式智能电表”工程施工安装合同，工程地点位于安徽省马鞍山市当涂县安徽工业大学工商学院内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产专属管辖规定确定管辖，由不动产所在地人民法院即安徽省马鞍山市当涂县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理。
本院经审查认为，从合肥艾通自动化工程有限公司的诉请、理由及案涉《购销合同》的内容来看，本案双方当事人讼争法律关系为买卖合同关系，并非工程施工安装合同关系，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的适用不动产专属管辖的情形。合肥赛为智能有限公司上诉认为本案系工程施工安装合同纠纷并据此要求按照不动产专属管辖规定确定本案管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《购销合同》载明甲方为合肥赛为智能有限公司，且该合同第10条关于争议解决方式的约定为“任何一方均有权向甲方住所地基层人民法院提起诉讼”。该管辖约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应依据管辖约定确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由合肥赛为智能有限公司住所地人民法院管辖。因合肥赛为智能有限公司住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终167号上诉人（原审被告）：合肥赛为智能有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创新大道666号。法定代表人：周勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥艾通自动化工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区天达路71号华亿科学园A2幢6层。法定代表人：王正升，该公司总经理。上诉人合肥赛为智能有限公司因与被上诉人合肥艾通自动化工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初253号民事裁定，向本院提起上诉。合肥赛为智能有限公司上诉称，双方当事人签订的合同名为购销合同，但根据合同约定内容，该合同实为“集中式智能电表”工程施工安装合同，工程地点位于安徽省马鞍山市当涂县安徽工业大学工商学院内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产专属管辖规定确定管辖，由不动产所在地人民法院即安徽省马鞍山市当涂县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理。本院经审查认为，从合肥艾通自动化工程有限公司的诉请、理由及案涉《购销合同》的内容来看，本案双方当事人讼争法律关系为买卖合同关系，并非工程施工安装合同关系，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的适用不动产专属管辖的情形。合肥赛为智能有限公司上诉认为本案系工程施工安装合同纠纷并据此要求按照不动产专属管辖规定确定本案管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《购销合同》载明甲方为合肥赛为智能有限公司，且该合同第10条关于争议解决方式的约定为“任何一方均有权向甲方住所地基层人民法院提起诉讼”。该管辖约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应依据管辖约定确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由合肥赛为智能有限公司住所地人民法院管辖。因合肥赛为智能有限公司住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1718号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：马健，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告马健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1718号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：马健，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告马健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年四月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初861号
原告：江强，男，汉族，1990年2月5日出生，住商城县。
委托代理人：童明乐，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告：余功付，男，汉族，1964年8月26日生，住商城县。
被告：商城�鑫生出租车有限公司
住所地：商城县城关镇北环路大转盘东。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住址：信阳市新华西路168号。
负责人：肖宏，该公司经理。
委托代理人：徐留香，女，河南同信律师事务所律师。
委托代理人：吴宗玲，女，河南同信律师事务所律师。
原告江强与被告余功付，被告商城县鑫生出租车有限公司，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江强及委托代理人童明乐到庭参加诉讼，被告余功付、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司代理人徐留香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告余功付，被告商城县鑫生出租车有限公司连带赔偿原告医疗费等各项损失172449.9元，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内赔偿上述各项的赔偿金其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付。2、三被告分担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，被告余功付驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿商城县××山路××建材城路段由南向西左转弯时，与由原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶时相撞，致原告江强受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往商城县人民医院治疗，花去大量医药费，并造成原告其各种经济损失。该事故商城县公安交警大队于2016年9月21日作出商公交认字[2016]第310号《道路交通事故认定书》认定：“1、余功付驾驶机动车辆左拐弯借道通行时，妨碍所借车道内车辆正常行驶，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第二十三条第一款之规定，是造成该起事故的主要原因，应负该事故全部责任。”被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司是肇事车辆豫Ｓ×××××号的保险人，依法应在保险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
豫Ｓ×××××号车辆基本信息查询结果一份；
豫Ｓ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单；
豫Ｓ×××××号肇事车辆的机动车交通事故商业保险单；
商城县公安交警大队道路交通事故认定书；
原告江强的商城县人民医院病历一份；
原告的商城县人民医院《诊断证明书》一份；
商城县人民医院医疗票据及对应费用清单；
交通费票据；
原告车辆损坏照片一组；
原告购买残疾辅助器�照片一组；
商医司法鉴定所司法鉴定意见书一份；
原告的营业执照两张；
原告家庭户口簿一份。
被告余功付认为，事故发生后，原告受伤，为原告垫付8000元医疗费，本被告所驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司信仰中心支公司投保有交强险和商业险，保险公司应代本被告赔偿。
被告商城县鑫生出租车有限公司未提交答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司辩称：1、对该交通事故的真实性没有异议，被告余功付驾驶的车辆投有交强险及300000元不计免赔的商业险，保险公司在合同范围内在交强险范围内赔付。本被告核实事故车辆行驶证年审页信息、车辆合格证、事故发生时驾驶人驾驶证与准驾车是否相符、在确认事故车辆确系本被告承保且属于保险责任理赔范围的情况下，同意在保险限额内赔偿其各�合理合法损失。3、本被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、投保车辆存在免责情形，本被告对该部分免责不予赔付。5、原告主张的部分损失过高。
经庭审查明如下事实：2016年8月30日20时35分许，被告余功付驾驶被告商城县鑫生出租车有限公司的豫Ｓ×××××号小型轿车，在商城县××山路××建材城路段由南向西左转弯时，与由原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶时相撞，致原告江强受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经商城县公安局交通警察大队责任认定为被告余功付负事故的主要责任，原告江强负事故的次要责任。原告江强受伤后被送往商城县人民医院诊断为左股骨粉碎性骨折，住院27天，开支医疗费22868.3元，原告的伤经信阳商医法临床司法鉴定为被鉴定人江强左股骨干粉碎性骨折伤残程度为十级，三期为：误工期300日，护理期90日，营养期75日。原告受伤时从事成品销售业，抚养两个子女，儿子江某甲，生于2015年7月9日，女儿江某乙，生于2013年10月10日。被告余功付已垫付了住院期间医疗费用8000元。
经核定原告所受损失为：医疗费22887.3元，误工费32868.49元（39990元/年÷365天/年×300天），护理费8348.30元（33857元/年÷365天/年×90天），住院伙食补助费2160元（80元/天×27天），营养费2250元（30元/天×75天），残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），被抚养人生活费28036.07元[18087.29元/年×（17年+14年）×10%÷2],精神抚慰金5000元，后期治疗费用6000元，交通费500元(酌定)，鉴定费1200元，共计163716元。
本院认为，被告余功付驾驶商城县鑫生出租车有限公司机动车与原告驾驶摩托车相撞发生交通事故，经公安交警部门认定，被告余功付负主要责任，原告江强负次要责任。原告所产生的�疾辅助器具费、车辆损失费未能提交证据予以证实，本院不予认可。对其合理的损失，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内代为赔偿，超过交强险的部分，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司按70%的比例代为赔偿。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零三条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十三条，第二十三条，第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司为被告商城县鑫生出租车公司赔偿原告江强损失149761.2元{交强险120000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金54465.84�＋误工费32868.49元＋护理费8348.30元＋被抚养人生活费28036.07元＋交通费500元＋精神抚慰金5000元）＋商业险29761.2元[(163716元-1200元-120000元)×70%]}；
二、被告余功付不直接承担赔偿责任；
三、驳回原告江强的其他诉讼请求。
逾期履行金钱支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告余功付垫付8000元在执行中一并结算。
本案诉讼费3745元，鉴定费1200元，合计4945元，由被告商城县鑫生出租车公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一七年九月十四日
书记员 柏 雪
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0481民初35号
原告：任春香，女，汉族。
被告：翁红，女，汉族。
原告任春香诉被告翁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春香，被告翁红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任春香诉称：诉讼请求一、依法判令被告返还原告借款共计130000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是年龄相当的朋友，在2017年8月8日和8月30日被告说她做生意需要资金，让我借她钱用，第一次2017年8月8日借我现金120000万元，打成两张借条（一个是20000元，一个是100000元）。2017年8月30日又借10000元，打了一个借条，说是3个月还钱，可是等3个月后找不见人，打电话不接，只好起诉至法院，判决返还借款共计130000元。
被告辩称：13万元借款是事实，但我现在无力偿还。我现在愿意用我退休工资偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称其中2017年8月8日的10万元的借条中有20000元是以前的借款没有归还，换了一个总的借条。2017年8月8日当天通过银行转账了74000元，其中扣了6000元的利息，其给原告打了10万元的借条。原告认可10万元借款中，被告所述属实就是扣了6000元利息，借款本金是94000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告对借款的事实共同认可，双方债权、债务关系明确，被告借款后未按约定及时向原告还款，显属违约，依法应当承担对借款的清偿责任。本金应以实际交付金额予以认定，6000元预先扣除的利息应从本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告翁红偿还原告任春香借款人民币124000元，判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告翁红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田文峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张广簪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异11号
异议人（申请执行人）：王凤令，女，1970年9月25日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市******。
委托代理人：杨木铎，男，1990年7月9日出生，汉族，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县******。
被执行人：王凤平，1976年3月7日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市******。
被执行人：王卫成，1975年3月11日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区******。
委托代理人：孙建军，男，1976年7月7日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区******。
参与分配人：吴铁军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区******。
本院在执行王凤令与王凤平、王卫成民间借贷纠纷一案中，异议人王凤令对吴铁军参与分配被执行人王凤平、王卫成所有的位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产（产籍号II-20-1-220C1008、2008），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王凤令称，吴铁军要求参与分配被执行人王凤平、王卫成所有的位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产并非是被执行人王凤平、王卫成唯一可供执行财产，因此不同意吴铁军参与分配。
被执行人王凤平、王卫成称，我欠王凤令的借款，也欠吴铁军的借款，法院已经作出了生效的法律文书，我没有其他财产,就有这户位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产。我现在没有能力全部偿还他们借款，等孩子考学以后我会陆续偿还他们借款，现在我每个月也在陆续偿还吴铁军的借款。
参与分配人吴铁军称，因王凤平、王卫成欠我借款，法院于2016年5月24日作出了（2015）朝龙民七初字第01792号民事判决书。判决王凤平、王卫成共同偿还我借款本金共计85万元及利息，因王凤平、王卫成唯一的一处房产被你院查封并进行了评估拍卖，因此我于2018年2月6日向你院申请对被执行人王凤平、王卫成位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产参与分配。
本院查明，原告王凤令与被告王凤平、王卫成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出了（2015）朝龙民一初字第01735号民事调解书。调解协议如下：“一、被告王凤平、王卫成欠原告王凤令本金142万元。被告王凤平、王卫成于2016年9月1日前给付原告王凤令欠款71万元，余欠款71万元于2017年3月1日前全部付清；二、原告王凤令放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求；三、案件受理费17,580元，减半收取8,790元、保全费5,000元，合计13,790元，由原告王凤令负担6,895元、由被告王凤平、王卫成负担6,895元。”因王凤平、王卫成未在生效法律文书确定的期限内履行义务，王凤令向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月10日作出了（2017）辽1303执160号执行裁定书，裁定如下：“续查封被执行人王凤平、王卫成所有的位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产。（产籍号II-20-1-220C1008、2008）。龙城区中山大街二段9A号220C号1008、2008室，续查封期限三年。”并于2017年6月1日委托朝阳天朔房地产估价有限公司对涉案房产进行评估，评估总价款为2，397，653元。分别于2017年12月16日以1918122.40元的起拍价流拍，于2018年1月16日以1726310.16元起拍价流拍。
另查，原告吴铁军与被告王凤平、王卫成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出了（2015）朝龙民七初字第01792号民事判决书。判决如下：“一、被告王卫成、王凤平于本判决生效后十五日内共同偿还原告吴铁军借款本金共计85万元；二、二被告就上述借款分别自借款之日计付利息，其中30万元自2013年9月2日按月息2%计付利息，35万元自2013年9月12日按月息2%计付利息，10万元自2013年9月13日按月息2%计付利息，10万元自2013年9月23日按月息2%计付利息，利随本清；三、二被告对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费12300元、保全费4770元，共计17070元，由二被告负担。”2018年2月6日吴铁军向本院申请要求对被执行人王凤平、王卫成位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产参与分配，本院于2018年3月22日对王凤令进行提示并询问，告知王凤令有吴铁军申请参与分配的情况，并将相关法律向其释明，同时告知其有提出执行异议申请的权利，后王凤令向本院提出异议申请。
上述认定的事实有朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民一初字第01735号民事调解书,（2015）朝龙民七初字第01792号民事判决书,（2017）辽1303执字第160号执行裁定书及协助查询通知书,朝阳天朔房地产估价有限公司房地产估价报告，参与分配申请书，2018年3月22日询问笔录，参与分配人吴铁军、申请执行人王凤令的委托代理人杨木铎、被执行人王凤平、王卫成的委托代理人孙建军陈述笔录等载卷为证。
本院认为，依据法律有关规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”吴铁军向法院申请参与分配前是在被执行的财产执行完毕前提出的，并且已经取得了金钱债权执行依据，异议人王凤令也未向法院提供证据证实被执行人有其他财产可供执行。故异议人王凤令提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，裁定如下：
驳回异议人王凤令的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 郭瑞福
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕艳冬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1303执异11号异议人（申请执行人）：王凤令，女，1970年9月25日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市******。委托代理人：杨木铎，男，1990年7月9日出生，汉族，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县******。被执行人：王凤平，1976年3月7日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市******。被执行人：王卫成，1975年3月11日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区******。委托代理人：孙建军，男，1976年7月7日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区******。参与分配人：吴铁军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区******。本院在执行王凤令与王凤平、王卫成民间借贷纠纷一案中，异议人王凤令对吴铁军参与分配被执行人王凤平、王卫成所有的位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产（产籍号II-20-1-220C1008、2008），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王凤令称，吴铁军要求参与分配被执行人王凤平、王卫成所有的位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产并非是被执行人王凤平、王卫成唯一可供执行财产，因此不同意吴铁军参与分配。被执行人王凤平、王卫成称，我欠王凤令的借款，也欠吴铁军的借款，法院已经作出了生效的法律文书，我没有其他财产,就有这户位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产。我现在没有能力全部偿还他们借款，等孩子考学以后我会陆续偿还他们借款，现在我每个月也在陆续偿还吴铁军的借款。参与分配人吴铁军称，因王凤平、王卫成欠我借款，法院于2016年5月24日作出了（2015）朝龙民七初字第01792号民事判决书。判决王凤平、王卫成共同偿还我借款本金共计85万元及利息，因王凤平、王卫成唯一的一处房产被你院查封并进行了评估拍卖，因此我于2018年2月6日向你院申请对被执行人王凤平、王卫成位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产参与分配。本院查明，原告王凤令与被告王凤平、王卫成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出了（2015）朝龙民一初字第01735号民事调解书。调解协议如下：“一、被告王凤平、王卫成欠原告王凤令本金142万元。被告王凤平、王卫成于2016年9月1日前给付原告王凤令欠款71万元，余欠款71万元于2017年3月1日前全部付清；二、原告王凤令放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求；三、案件受理费17,580元，减半收取8,790元、保全费5,000元，合计13,790元，由原告王凤令负担6,895元、由被告王凤平、王卫成负担6,895元。”因王凤平、王卫成未在生效法律文书确定的期限内履行义务，王凤令向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月10日作出了（2017）辽1303执160号执行裁定书，裁定如下：“续查封被执行人王凤平、王卫成所有的位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产。（产籍号II-20-1-220C1008、2008）。龙城区中山大街二段9A号220C号1008、2008室，续查封期限三年。”并于2017年6月1日委托朝阳天朔房地产估价有限公司对涉案房产进行评估，评估总价款为2，397，653元。分别于2017年12月16日以1918122.40元的起拍价流拍，于2018年1月16日以1726310.16元起拍价流拍。另查，原告吴铁军与被告王凤平、王卫成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出了（2015）朝龙民七初字第01792号民事判决书。判决如下：“一、被告王卫成、王凤平于本判决生效后十五日内共同偿还原告吴铁军借款本金共计85万元；二、二被告就上述借款分别自借款之日计付利息，其中30万元自2013年9月2日按月息2%计付利息，35万元自2013年9月12日按月息2%计付利息，10万元自2013年9月13日按月息2%计付利息，10万元自2013年9月23日按月息2%计付利息，利随本清；三、二被告对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费12300元、保全费4770元，共计17070元，由二被告负担。”2018年2月6日吴铁军向本院申请要求对被执行人王凤平、王卫成位于朝阳市龙城区中山大街二段9A号1008、2008房产参与分配，本院于2018年3月22日对王凤令进行提示并询问，告知王凤令有吴铁军申请参与分配的情况，并将相关法律向其释明，同时告知其有提出执行异议申请的权利，后王凤令向本院提出异议申请。上述认定的事实有朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民一初字第01735号民事调解书,（2015）朝龙民七初字第01792号民事判决书,（2017）辽1303执字第160号执行裁定书及协助查询通知书,朝阳天朔房地产估价有限公司房地产估价报告，参与分配申请书，2018年3月22日询问笔录，参与分配人吴铁军、申请执行人王凤令的委托代理人杨木铎、被执行人王凤平、王卫成的委托代理人孙建军陈述笔录等载卷为证。本院认为，依据法律有关规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”吴铁军向法院申请参与分配前是在被执行的财产执行完毕前提出的，并且已经取得了金钱债权执行依据，异议人王凤令也未向法院提供证据证实被执行人有其他财产可供执行。故异议人王凤令提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，裁定如下：驳回异议人王凤令的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋 红审 判 员  郭瑞福人民陪审员  石耐菊二〇一八年四月十八日书 记 员  吕艳冬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1629号
原告钱付丽，居民。
被告李小韧，居民。
被告中国人民财产股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路***号。
负责人杨冰，公司经理。
委托人唐锟，该公司员工。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告钱付丽与被告李小韧、中国人民财产股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告钱付丽、被告李小韧、人保枣阳支公司的委托人唐锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱付丽诉称，2015年10月26日14时许，被告李小韧驾驶鄂F×××××号轿车在枣阳市万象城小区行驶时与其驾驶的助力车相撞致其受伤。现请求人民法院判决被告赔偿其以下费用：1、医疗费28928.89元，2、误工费24498元，3、护理费10915.74元，4、住院伙食补助费630元，5、交通费500元，6、残疾赔偿金49704元，7、后期医疗费15000元，8、鉴定费1500元，9、营养费420元，10、精神抚慰金5000元，合计137376.63元。
被告李小韧辩称，其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，保险公司应在保额内先行赔偿。
被告人保枣阳支公司辩称，1、李小韧应提交合法的驾驶证、行车证；2、车主证件齐全的情况下承担赔偿，但原告诉求过高，望法院核实；3、请求法院核实本次交通事故是否还有其他受害人；4、本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月26日14时许，李小韧持A2证驾驶其所有的鄂F×××××号轿车，行驶至万象城小区十字路口时因避让不及与从右侧行驶钱付丽骑行的电动车发生事故，致钱付丽受伤，两车损坏。2015年11月05日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李小韧驾驶车辆行驶时未确保安全通行是事故形成的主要原因，因此李小韧负全部责任，钱付丽无责任。钱付丽受伤后，当日被送往枣阳市第二人民医院住院治疗1天，次日，转入枣阳市第一人民医院住院治疗21天，于同年11月17日出院，共支出医疗费28928.05元。2016年2月27日，经襄阳中立法医鉴定所鉴定：1、钱付丽损伤评定为X（＋）级伤残。2、需误工损失日为180日，其护理期限为90日，其中受伤后首次住院21日期间每日需2人护理，其余日每日需一人护理，需加强营养时限为60日。3、钱付丽左胫骨平台骨折内固定钢板后期需要住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币15000.00元。
另查明，李小韧所有的鄂F×××××号轿车在人保枣阳支公司投保了交强险和50万元不计免赔率特约条款的商业第三者责任险，期限自2015年10月17日至2016年10月16日止。
上述事实，有当事人的陈述、原被告提交的证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，2015年10月26日14时许，李小韧持A2证驾驶其所有的鄂F×××××号轿车，行驶至万象城小区十字路口时因避让不及与从右侧行驶钱付丽骑行的电动车发生事故，致钱付丽受伤、两车损坏的交通事故，事实清楚。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李小韧负全部责任，钱付丽无责任的结论，本院予以采纳。原告钱付丽要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算，其主张的交通费，因提交的票据有瑕疵，本院酌定为300元，鉴定费未提交票据，本院不予保护，精神抚慰金过高，以3000元为宜，误工费计算至定残日前一天，其主张的残疾赔偿金按2015年度的标准计算，本院予以准许，其主张的住院伙食补助费及护理费计算标准过高，可分别按20元／天及2016年度的护工工资标准计算，营养费的诉求，证据不足，本院不予保护，伤残鉴定作出后所发生的医疗费应计算在后期医疗费中。综上所述，钱付丽因此次交通事故受伤所发生的费用为：1、医疗费28928.05元，2、Ⅱ期手术费15000元，3、护理费9469.36元（31138元／365天×111天），4、住院伙食补助费420元（20元／天×21天），5、误工费16331.18元（49674元／365天×120天），6、残疾赔偿金49704元（24852元／年×10年×10%），7、交通费300元，8、精神抚慰金3000元，计123152.59元，上述费用，由人保枣阳支公司在交强险范围内赔偿88804.54元（其中：医疗费10000元、护理费9469.36元、误工费16331.18元、残疾赔偿金49704元、交通费300元、精神抚慰金3000元）元，其余费用34348.05元（医疗费18928.05元、Ⅱ期手术费15000元、住院伙食补助费420元），由人保枣阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产股份有限公司枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿钱付丽因本次交通事故所造成的损失123152.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回钱付丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492.50元，由李小韧负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一六年八月三日
书记员 赵学玲
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初103号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人：蒋志军，该行负责人。
委托诉讼代理人：吴丹，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：高峰，男，汉族，1982年12月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌建行）诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明；证明原告主体资格。
2、被告高峰身份证复印件；证明被告主体资格；
3、中国建设银行龙卡信用卡申请表；证明被告于2014年9月30日在原告处申请办理信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式；
4、中国建设银行信用卡交易明细；证明截止2017年12月31日止被告高峰尚欠原告本金人民币11604.12元。
被告高峰未予答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告高峰作为申请人向原告申领信用卡，被告高峰领卡后于2015年2月15日开始刷卡消费，2016年6月被告开始拖欠还款，经原告多方催告，被告仍未还清，根据原告系统结算，截止2017年12月31日，被告尚欠本金人民币11604.12元。故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明，被告高峰身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，被告高峰交易明细及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告高峰向原告都昌建行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。故原告要求被告高峰归还借款本金、利息、滞纳金，依法有据，本院予以支持；被告高峰应归还原告借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告高峰于本判决生效后五日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币11604.12元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国建设银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653.9元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1493号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：郭海珊、黄喜军，均是原告员工。
被告:周向华,女,1985年8月29日出生,汉族,住湖南省祁东县，
原告广州利合物业管理有限公司与被告周向华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 周明明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3223号
原告:张伟，男，汉族，1978年8月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张伟诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝韶阳
四川省什邡市人民法院
执行�定书
（2018）川0682执71号
申请执行人：陈孝福，男，1966年8月3日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
陈孝福申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2279号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月5日依法向本院申请强制执行。
本案申请执行标的419,818.66元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执行�定书（2018）川0682执71号申请执行人：陈孝福，男，1966年8月3日出生，汉族，住什邡市。被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。陈孝福申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2279号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月5日依法向本院申请强制执行。本案申请执行标的419,818.66元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨晓斌二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 肖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8095号
原告：李长山，男，1990年3月7日出生，汉族，住新泰市。
被告：唐伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：平邑八方运输有限公司，住所地：平邑县城北环路西首。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告李长山与被告唐伟、平邑八方运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李长山于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长山撤诉。
案件受理费126元、保全费520元，由李长山负担。
审判员 王德帅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 雪