西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10372号
原告杨安强，男，1987年2月25日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告西安名将保安服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区幸福路***号。
法定代表人寇勇波，系该公司总经理。
委托代理人张丹红，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告西安名将安防科技集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区幸福路***号。
法定代表人寇勇波，系该公司总经理。
委托代理人张丹红，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
原告杨安强与被告西安名将保安服务有限责任公司（以下简称“保安公司”）、西安名将安防科技集团有限公司（以下简称“安防公司”）劳动争议纠纷一案，杨安强向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]1058-5号裁决书，杨安强对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安强，被告保安公司、安防公司的共同委托代理人张丹红、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安强诉称，原告自2011年12月23日入职安防公司，后该公司将原告的劳动关系转入被告保安公司，二被告办公场所、人员、业务内容等高度混同甚至同一，系混合用工，应共同承担责任。在职期间，原告工作认真负责，而被告未支付原告降温费和取暖费，未缴纳社会保险，未为原告安排带薪年假，未发年假3倍工资，每周加班一天从未给原告发加班费。在原告毫不知情的情况下，被告单方面解除劳动关系，停发原告工资，原告多次寻求解决，要求被告支付拖欠工资，被告均未理睬，后原告为维护自己的合法权益，无奈向雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。而西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会对证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。存在以下问题：1、被告于2016年7月份因公司与服务单位合同到期为由在没有经过原告同意的情况下单方面解除劳动合同，被告违法解除《劳动合同书》，依法应承担经济补偿金标准的赔偿金；2、原告在任职期间多次加班，该加班考勤表和上岗执勤交接登记簿在被告处保存，原告无法提供，根据民事诉讼法之相关规定，被告负举证责任，如举证不能应承担不利后果，但仲裁委以原告未提交被告支付加班工资的有效证据，从而不予支持原告加班费的诉求，无疑加重了原告的举证责任，属于法律适用错误；3、原、被告双方虽未约定取暖费及降温费，但根据《陕西省财政厅关于调整取暖费标准的通知》以及《陕西省人社厅关于调整陕西省夏季降温费标准的通知》明确规定企业的在职人员享受该项费用，被告应向原告支付该费用；4、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但被告并未为原告缴纳在职期间的各项社会保险费，依法应予原告经济补偿；5、《职工带薪年假条例》明确规定，机关、社会团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇佣的个体工商户及单位的职工连续工作一年以上的，享带薪年假，单位应当保证职工享受年休假，职工年休假期间享受与正常工作时间相同工资收入的3倍支付年休假工资报酬，二被告既没有安排年休假也未给予法定经济补偿，并有保安公司政法大学雁塔校区排班表为证。被告的行为已严重违反《劳动法》和《劳动合同》的相关规定要求。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付2011年12月23日至2016年7月14日期间周末加班费21780元（220天*2=21780）；2、被告立即支付2011年12月23日至2016年7月14日期间节假日加班费2475元（25天*99=2475）；3、被告立即支付2011年12月23日至2016年7月14日期间降温取暖费合计9000元（1年1800元*5年）；4、被告立即支付2011年12月23日至2016年7月14日期间带薪年休假工资2475元（1年5天*5年*2倍）；5、被告立即支付2011年12月23日至2016年7月14日期间社会保险的经济补偿金23000元；6、被告立即支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21500元（经济补偿金的2倍）；7、本案诉讼费由被告承担。
被告保安公司辩称，1、其公司与政法大学签订的保安服务合同于2016年7月中旬到期，因其公司有很多项目，遂安排原告到其他项目上班，但原告在该项目附近居住，不愿意去其他项目才提出离职。现原告仍然在政法大学项目地工作，只是服务于其他公司就可证明该事实。原告杨安强未在离职表上签字是因当时工服需要扣除折旧费，他才不同意签字，但表上的姓名栏系原告所签，其也将其他装备均交回，离职事情已经进行，之后也没有来上班。故原告于2016年7月15日主动向被告递交离职申请表，并办理了离职手续，劳动合同的解除系原告单方主动提出，被告并无违法解除的行为，无需向原告支付经济补偿金和赔偿金，也无需支付2016年7月至11月的工资；2、保安公司是2013年4月2日成立，被告安防公司是2010年5月成立，原告入职时间为2013年7月15日，由此来看，两被告并非同一公司，原告不可能从2011年就与保安公司建立劳动关系，原告的工资只是安防公司代发，故从2012年6月5日至2013年7月15日止，原告与被告保安公司未建立劳动合同关系，原告主张支付该期间的加班费无事实依据；3、原告的岗位系保安，实行三班倒的工作时间，每个月休息8天，如当月有加班情形，则加班费已随当月工资一并发放或者补休，被告不存在欠付加班费的事实。同时，加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，应适用一般仲裁时效，原告向被告索要2011年12月23日至2016年7月14日期间加班费的诉讼请求已经超过时效；4、根据双方劳动合同记载，合同并无降温费、取暖费的约定，现原告索要降温费、取暖费于法无据；5、征缴社会保险属于社保征缴部门的法定职责不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院无需就原告要求补缴社保一节作出处理。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告安防公司辩称，其公司非本案适格被告。原告的工资由安防公司代发，并不能以此说明原告与其公司之间存在劳动关系。原告应当明确本案的被告，择一主张权利，以避免出现同一劳动者同时与两个用人单位建立劳动关系的不利法律后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月23日，原告杨安强入职被告安防公司。2013年7月15日，原告杨安强与被告保安公司与签订《劳动合同书》，约定原告从事专职保安员工作，劳动合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日止，月工资通过银行转账代发。合同期满后，双方又续订劳动期限自2015年12年9日止2017年12月10日止的劳动合同。劳动合同履行期间，被告保安公司未为原告办理在职期间的各项社会保险，也未安排原告休年休假。2016年7月15日，因被告保安公司的政法大学（北区）项目合同到期，原告杨安强将配发的制服、标识等交回，之后未在被告保安公司处继续工作。此外，根据原、被告提交的银行流水、被告保安公司提交的的《工资发放明细表》显示，原告离职前十二个月的平均工资为2059.08元。
庭审中，原告提交银行交易明细、排班表、证人证言及企业工商登记信息，证明二被告为同一家公司，其从2011年12月23日起入职被告安防公司从事保安工作，其与二被告存在劳动关系，且被告每月只为原告安排休假4天。被告保安公司对银行流水、企业工商登记信息的真实性认可，其余证据均不认可。被告安防公司认为其公司仅是代发原告的工资，与原告并无劳动关系。
本案在审理过程中原告明确其第5项诉请为被告未为原告交纳社会保险的赔偿，按照西安市养老保险缴存基数4600元计算5年，第6项诉请为解除劳动合同的经济补偿金，按照月工资2150元计算5年，但其并未提交因未交纳社会保险遭受损失的证据。
上述事实，有银行交易明细、排班表、证人证言及企业工商登记信息、离职申请表、劳动合同书、考勤记录、工资表、雁劳仲案字[2016]1058-5号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据二被告的工商登记显示二被告公司成立时间不同，为不同的用工主体，而原告于2011年入职被告安防公司，后又于2013年7月15日与被告保安公司签订劳动合同建立劳动关系。但原告直至2016年才将被告安防公司作为被申请人提出仲裁申请，且在此期间也无证据证明存在中断、中止的情形，故原告要求被告安防公司基于劳动关系的各项诉请，已超过仲裁时效，本院不予支持。
关于原告的第1、2项诉请即要求被告支付周末加班费21780元、节假日值班费2475元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告虽提供排班表证明其存在加班事实，但因原告的工作岗位是保安，其值班是工作性质的特殊要求，值班期间无生产任务，且劳动强度不等同于其他劳动岗位，延长工作时间是其工作的特殊性，加之被告保安公司的工资表显示已经发放加班费，故原告该两项诉请，缺乏证据，本院不予支持。
关于原告杨安强主张被告保安公司支付取暖费及降温费之诉请，因该两项费用属于职工劳保、福利范畴，无法律强制性规定要求发放，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽被告保安公司确未为原告按照相关规定办理社会保险手续，但原告无证据证明因社会保险不能补办导致其无法享受社会保险待遇，也无证据证明其因此遭受的实际损失，故原告主张被告保安公司支付未交纳社会保安的赔偿金23000元，缺乏证据支持，本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇佣的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作时间相同的工资收入。同时规定，对职工应休未休的年休假，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告保安公司并未安排原告杨安强在职期间休年休假，应支付原告年休假工资。故原告杨安强要求支付年休假工资的诉请，合法有据，本院予以支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。依据该规定，原告应休年休假的天数应为5天，被告保安公司应支付原告带薪年休假工资947.03元（2059.78元/21.75天*5*2）。
《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，因被告保安公司的项目到期，原告因此于2016年7月15日填写离职申请表，虽未在表中确认，但之后交回保安工作的制服、标识，亦再未向被告保安公司提供劳动，故双方之间的劳动合同因意思表示一致而解除，并且，被告保安公司也未给原告缴纳社会保险。根据法律规定，被告应当支付原告自2013年7月至2016年7月期间的经济补偿金6177.24元（2059.08*3）。而原告放弃其主张其余1倍经济补偿金的诉请，系自行处分诉讼权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告西安名将保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨安强支付带薪年休假工资947.03元。
二、被告西安名将保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨安强支付经济补偿金6177.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨安强的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安名将保安服务有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 肖 英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达