wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5485号
原告：满达臣，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：王旖萍，女，1987年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
原告满达臣诉被告王旖萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满达臣之委托诉讼代理人王昊及被告王旖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满达臣向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还原告2,027,750元。事实和理由如下：原告与案外人黄某系朋友关系，曾多次向其购买电子产品。2016年8月中旬，原告欲订购一批苹果手机，案外人称自己没有现货，称其朋友即被告有货源并已代原告与被告谈妥价格，可直接向被告汇某进货。原告按照案外人的某某，于同年8月27日、8月28日、9月2日、9月3日汇入被告账户共计2,027,750元，然此后被告没有任何交货行为，亦不退还相关款项，故原告起诉来院，作如上诉请。
被告王旖萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告转账汇某是事实，被告确实收到原告转账的钱款，但被告认为与原告之间不存在买卖手机的交易行为，原告之所以向被告汇某是代案外人黄某归还欠被告的款项。2016年7月左右，被告通过微信圈认识了案外人黄某，因其有渠道购买低价的苹果手机，双方开始买卖交易，被告赚取中间的差价。交易时，被告及朋友的钱款通过被告银行账户打款至案外人的账户作为购买手机的货款，由案外人交付手机给被告，或直接销售后将货款及利润打还至被告账户内。2016年8月24日，被告向案外人黄某订购手机并向其转账100多万元，后因案外人迟迟未交付手机，被告要求案外人归还相关钱款，后原告与案外人分某在2016年8月27日-28日通过汇某还给了被告，并经与案外人确认原告是代其直接汇某到被告账户的。同样，后被告再次与案外人进行手机交易，2016年8月29日-31日被告向案外人转账货款约100多万元，案外人之后分某在9月2日-3日与原告一同转账汇某到被告银行账户内，情况与前一次相同。期间，被告从未与原告发生过买卖手机的情形，也未与原告有过任何约定，原告的汇某都是代案外人汇某，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告通过尾号为“2663”的工商银行账户向被告转账情况如下：1.于2016年8月27日分数笔向被告尾号为“4241”的招行账户转账350,000元；2.于2016年8月28日分数笔向被告尾号为“4241”的招行账户转账450,000元；3.于2016年9月2日分数笔向被告尾号为“9610”的农行账户转账250,000元；4.于2016年9月3日分数笔向被告尾号为“9610”的农行账户转账1,027,750元。
庭审过程中，根据被告的申请，证某瞿宾(被告朋友)、潘姣娇(被告朋友)到庭作证。证某瞿宾证明被告与案外人黄某一直有交易，也听被告提及过此次向案外人购买手机后未拿到货的情况。证某潘姣娇证明被告和自己合作，从案外人黄某处购买手机后倒卖赚取差价，2016年8月24日转账给案外人100多万元后迟迟未拿到货，故让被告联系案外人先某某，后类似情况又向案外人转账一次也未拿到货，后案外人还某，被告已将属于证某的钱款归还证某。
另在本案审理过程中，案外人黄某在2017年6月12日的谈话笔录中陈述，其与原、被告均系朋友关系，并与双方均有手机买卖情况，原、被告之间并无手机交易情形。案外人平时兼职做苹果手机买卖赚取差价，其通过微信圈认识了被告后双方开始手机买卖交易，都是钱货两清的。后来，案外人与被告交易方式变化，由被告向其打款，几天后其再将货款及利润打给被告。2016年8月27日-28日，由于案外人银行转账限额已满，故让原告直接将货款及利润打给被告。对于2016年9月2日-3日的原告汇某情况，案外人表示不知情。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于合同的订立，除法律、行政法规规定采用书面形式的或当事人约定采用书面形式的外，均可采用口头形式订立合同，而当事人意思表示真实系合同成立的重要构成要件。本案中，虽被告的陈述存在一些矛盾，但证明双方之间是否存在买卖合同关系的举证责任仍在原告。原告就争议事实未提供任何书面或电子类材料来证明双方具有合意，仅提供了其向被告转账的银行明细，并称该买卖合同系口头约定，在被告予以否认的情况下，结合案外人黄某及证某的陈述，难以认定原、被告之间达成订立买卖合同的合意。再者，原、被告双方之前未发生过手机买卖以及类似的交易行为，无交易习惯可予参照。此外，原告向被告数次大额汇某，期间均有间隔，若按原告所说是购买手机的货款，但在没有收到货物的情况下，原告既没有相应的催讨记录，也没有双方之间的任何联系证明，在前次汇某未拿到货物情况下相隔数日居然再次汇某，而且原告在长达半年之久后才向法院起诉，期间同样没有任何向被告催讨的证明，原告此举有悖常理，难以自圆其说。综上，原告坚持主张双方存在买卖关系而要求被告返还货款，在没有足够证据予以证明的情况下，本院对原告的以上诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告满达臣的诉讼请求。
本案受理费23,022元，减半收取为11,511元，由原告满达臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
……
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5485号原告：满达臣，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：王旖萍，女，1987年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。原告满达臣诉被告王旖萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满达臣之委托诉讼代理人王昊及被告王旖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满达臣向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还原告2,027,750元。事实和理由如下：原告与案外人黄某系朋友关系，曾多次向其购买电子产品。2016年8月中旬，原告欲订购一批苹果手机，案外人称自己没有现货，称其朋友即被告有货源并已代原告与被告谈妥价格，可直接向被告汇某进货。原告按照案外人的某某，于同年8月27日、8月28日、9月2日、9月3日汇入被告账户共计2,027,750元，然此后被告没有任何交货行为，亦不退还相关款项，故原告起诉来院，作如上诉请。被告王旖萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告转账汇某是事实，被告确实收到原告转账的钱款，但被告认为与原告之间不存在买卖手机的交易行为，原告之所以向被告汇某是代案外人黄某归还欠被告的款项。2016年7月左右，被告通过微信圈认识了案外人黄某，因其有渠道购买低价的苹果手机，双方开始买卖交易，被告赚取中间的差价。交易时，被告及朋友的钱款通过被告银行账户打款至案外人的账户作为购买手机的货款，由案外人交付手机给被告，或直接销售后将货款及利润打还至被告账户内。2016年8月24日，被告向案外人黄某订购手机并向其转账100多万元，后因案外人迟迟未交付手机，被告要求案外人归还相关钱款，后原告与案外人分某在2016年8月27日-28日通过汇某还给了被告，并经与案外人确认原告是代其直接汇某到被告账户的。同样，后被告再次与案外人进行手机交易，2016年8月29日-31日被告向案外人转账货款约100多万元，案外人之后分某在9月2日-3日与原告一同转账汇某到被告银行账户内，情况与前一次相同。期间，被告从未与原告发生过买卖手机的情形，也未与原告有过任何约定，原告的汇某都是代案外人汇某，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告通过尾号为“2663”的工商银行账户向被告转账情况如下：1.于2016年8月27日分数笔向被告尾号为“4241”的招行账户转账350,000元；2.于2016年8月28日分数笔向被告尾号为“4241”的招行账户转账450,000元；3.于2016年9月2日分数笔向被告尾号为“9610”的农行账户转账250,000元；4.于2016年9月3日分数笔向被告尾号为“9610”的农行账户转账1,027,750元。庭审过程中，根据被告的申请，证某瞿宾(被告朋友)、潘姣娇(被告朋友)到庭作证。证某瞿宾证明被告与案外人黄某一直有交易，也听被告提及过此次向案外人购买手机后未拿到货的情况。证某潘姣娇证明被告和自己合作，从案外人黄某处购买手机后倒卖赚取差价，2016年8月24日转账给案外人100多万元后迟迟未拿到货，故让被告联系案外人先某某，后类似情况又向案外人转账一次也未拿到货，后案外人还某，被告已将属于证某的钱款归还证某。另在本案审理过程中，案外人黄某在2017年6月12日的谈话笔录中陈述，其与原、被告均系朋友关系，并与双方均有手机买卖情况，原、被告之间并无手机交易情形。案外人平时兼职做苹果手机买卖赚取差价，其通过微信圈认识了被告后双方开始手机买卖交易，都是钱货两清的。后来，案外人与被告交易方式变化，由被告向其打款，几天后其再将货款及利润打给被告。2016年8月27日-28日，由于案外人银行转账限额已满，故让原告直接将货款及利润打给被告。对于2016年9月2日-3日的原告汇某情况，案外人表示不知情。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于合同的订立，除法律、行政法规规定采用书面形式的或当事人约定采用书面形式的外，均可采用口头形式订立合同，而当事人意思表示真实系合同成立的重要构成要件。本案中，虽被告的陈述存在一些矛盾，但证明双方之间是否存在买卖合同关系的举证责任仍在原告。原告就争议事实未提供任何书面或电子类材料来证明双方具有合意，仅提供了其向被告转账的银行明细，并称该买卖合同系口头约定，在被告予以否认的情况下，结合案外人黄某及证某的陈述，难以认定原、被告之间达成订立买卖合同的合意。再者，原、被告双方之前未发生过手机买卖以及类似的交易行为，无交易习惯可予参照。此外，原告向被告数次大额汇某，期间均有间隔，若按原告所说是购买手机的货款，但在没有收到货物的情况下，原告既没有相应的催讨记录，也没有双方之间的任何联系证明，在前次汇某未拿到货物情况下相隔数日居然再次汇某，而且原告在长达半年之久后才向法院起诉，期间同样没有任何向被告催讨的证明，原告此举有悖常理，难以自圆其说。综上，原告坚持主张双方存在买卖关系而要求被告返还货款，在没有足够证据予以证明的情况下，本院对原告的以上诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告满达臣的诉讼请求。本案受理费23,022元，减半收取为11,511元，由原告满达臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年六月二十九日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：……第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执680号
申请执行人：李秀华。
被执行人：石双虎。
李秀华申请石双虎机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2962号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初714号
原告陈某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告卢某某，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以欲与被告卢某某庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 阙 周 平
二〇一六年五月三十一日
书记员 阙水莲（代）
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执409号
申请执行人佛山市誉兴模具有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松夏工业园创业北路（厂房A）首层2号，社会信用代码×××。
法定代表人孔庆德，总经理。
被执行人北京天龙鑫桥铝业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村长韩路东侧20米，组织机构代码59602XXXX。
本院在执行佛山市誉兴模具有限公司与北京天龙鑫桥铝业有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人北京天龙鑫桥铝业有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月二十二日
书记员 栗建顺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执409号申请执行人佛山市誉兴模具有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松夏工业园创业北路（厂房A）首层2号，社会信用代码×××。法定代表人孔庆德，总经理。被执行人北京天龙鑫桥铝业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村长韩路东侧20米，组织机构代码59602XXXX。本院在执行佛山市誉兴模具有限公司与北京天龙鑫桥铝业有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人北京天龙鑫桥铝业有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月二十二日书记员  栗建顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5919号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宣天波、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王卫清，男，1969年10月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告王卫清物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市耀光物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月十五日
书记员 杨科晔
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初336号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年3月份，被告人张某甲在东台市盗窃摩托车4起，违法所得人民币220元，涉案车辆合计价值人民币1200元。具体事实如下：
1、2016年3月14日上午，被告人张某甲窜至东台市东台镇某小区12号楼1单元楼下，乘隙将韩平强的1辆苏J×××××力之星牌LZX110型摩托车推走，后该车被公安机关追回。经鉴定，该辆摩托车价值人民币200元。
2、2016年3月15日上午，被告人张某甲窜至东台市东台镇某小区7号楼3单元楼下，乘隙将魏某的1辆南方牌NF-100型摩托车推走，后该车被魏某追回。经鉴定，该辆摩托车价值人民币600元。
3、2016年3月中旬的一天上午，被告人张某甲窜至东台市东台镇东园新村小区19号楼1单元楼下，乘隙将陈某的1辆苏J×××××大阳牌DY90-4A型摩托车推走，后销赃得币100元。经鉴定，该辆摩托车价值人民币200元。
4、2016年3月中旬的一天上午，被告人张某甲窜至东台市东台镇某小区1号楼楼下，乘隙将江某的1辆苏J×××××大阳牌DY100-7A型摩托车推走，后销赃得币120元。经鉴定，该辆摩托车价值人民币200元。
案发后，被告人张某甲经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，并退出赃款人民币400元，已发还被害人陈某、江某。
上述事实,被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某等人的陈述，证人张某乙的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，扣押发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人张某甲经司法机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三十日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十一日起至二○一六年八月十一日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一六年七月十一日
书记员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1805号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：刘洪波，男，1956年2月4日出生，汉族，该公司外勤部长，现住大连市旅顺口区顺乐街90号。
被告：崔仁东。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告崔仁东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回对被告崔仁东的起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年八月一日
书 记 员 林乐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保558-1号
申请人王为可，男，1963年12月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人日照德鑫体育文化发展有限公司，住所地日照市东港区兖州路148号，统一社会信用代码913711007544651387。
法定代表人朱ＸＸ，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一�，申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照德鑫体育文化发展有限公司名下位于日照市兖州路以东（德鑫体育）002幢101号、201号、301号、房产证号为20××31的房产予以查封。保全标的额为517万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照德鑫体育文化发展有限公司名下位于日照市兖州路以东（德鑫体育）002幢101号、201号、301号、房产证号为20××31的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安丰勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保558-1号申请人王为可，男，1963年12月13日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人日照德鑫体育文化发展有限公司，住所地日照市东港区兖州路148号，统一社会信用代码913711007544651387。法定代表人朱ＸＸ，经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一�，申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照德鑫体育文化发展有限公司名下位于日照市兖州路以东（德鑫体育）002幢101号、201号、301号、房产证号为20××31的房产予以查封。保全标的额为517万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照德鑫体育文化发展有限公司名下位于日照市兖州路以东（德鑫体育）002幢101号、201号、301号、房产证号为20××31的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年五月二十四日书记员  山 杰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初753号
原告秦利军，男，1970年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
委托代理人温润丽，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告霍永军，女，1970年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
委托代理人温润丽，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告齐聚娟，女，1971年5月1日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被告王俊岭，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院2016年1月14日立案受理了原告秦利军、霍永军诉被告齐聚娟、王俊岭民间借贷纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦利军、委托代理人温润丽、被告齐聚娟到庭参加诉讼，被告王俊岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦利军、霍永军诉称，二被告（系夫妻关系）向原告（系夫妻关系）借款30000元人民币，同时约定：月利息为二分，每月28日付利息600元，直至本金全部清偿；如逾期未付利息，二原告有权要求二被告连本带息一次性清偿，并且二被告要承担二原告主张权利的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费及其他实际支出的费用。为此，二被告于2014年11月26日为二原告立借据一张。从2014年11月28日开始，二被告按约定从2014年11月28日开始按月向二原告支付利息，共支付了8个月的利息，至2015年7月28日。此后，二被告再未向二原告支付利息。虽经二原告多次催要，但二被告仍一拖再拖，至今未付分文。现请求1、人民法院判令被告齐聚娟、王俊岭共同偿还原告秦利军、霍永军借款30000元，并按月利息2分从2015年7月28日起至本金全部清偿之日止支付利息（暂算至2015年12月28日的利息为3000元）；2、本案诉讼费、律师费3000元、交通费300元全部由被告承担。
被告齐聚娟辩称：我欠原告本金3万元、月息按2分计算认可。
被告王俊岭未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年11月24日，齐聚娟、王俊岭向秦利军、霍永军借款3万元，并写有欠条一张，其内容为：“借条今王俊岭、齐聚娟借到秦利军、霍永军人民币叁万元整，即￥30000元整。月息为2分/月，并且双方约定借款人每月28日，还人民币陆百元整利息款给秦利军、霍永军，直至借款人将所欠叁万元人民币还清。如借款人逾期未能按时偿还利息款，则秦利军、霍永军有权要求王俊岭、齐聚娟将本金利息一次性偿还清，并且借款人要承担债权人秦利军、霍永军主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：齐聚娟（签字、手印）、王俊岭（签字、手印）”。2016年1月14日，秦利军、霍永军向本院起诉，请求1、人民法院判令被告齐聚娟、王俊岭共同偿还原告秦利军、霍永军借款30000元，并按月利息2分从2015年7月28日起至本金全部清偿之日止支付利息（暂算至2015年12月28日的利息为3000元）；2、本案诉讼费、律师费3000元、交通费300元全部由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，欠条一张。被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告欠原告借款，应当给付，利息应按双方约定月息2分给付。对原告诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交律师费、交通费相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐聚娟、王俊岭于本判决生效后十五日内，偿还原告秦利军、霍永军借款本金30000元及支付逾期利息（从2015年7月29日起，至还清全部本金为止，按月息2%计算）；
二、驳回原告秦利军、霍永军其它诉讼请求。
案件受理费354元（原告已预交），由被告齐聚娟、王俊岭负担293元；由原告秦利军、霍永军负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年五月三十日
书记员 张 利
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2211号
原告：吴小青，女，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：张宙，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
原告吴小青与被告张宙离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小青到庭参加了诉讼，被告张宙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小青向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养，原告承担5000元抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于2003年2月27日在神木县高家堡镇人民政府登记结婚，婚后育有一子取名张浩然。因双方婚前了解甚少，婚后被告常因生活琐事和原告发生争吵、打闹，甚至动手动脚，原告为了家庭和睦，处处忍让。后被告的家人告知原告被告患有精神类疾病，治疗后并未有好转。原告只能独自外出打工保障生活。从2008年至今，原、被告一直处于分居状态。2016年，原告将被告诉至法院，要求离婚，后原告自愿撤诉。2017年6月，原告再次诉至法院，后法院判决不准离婚。现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂。
被告张宙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.神木县高家堡镇民政工作站出具的婚姻状况证明以及常住人口登记卡三张，证明
原被告系合法夫妻关系以及生育儿子张浩然的事实。2.神木县人民法院出具的（2016）陕0821民初7412号民事裁定书一份，神木市人民法院出具的（2017）陕0821民初4459号民事判决书一份，证明原告二次起诉的事实。3.诊断证明书，证明原告身患疾病的事实。本院对证据认定如下：对原告提交的第1组证据，证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，经本院审核，可以证明原告诉讼的事实。对原告提交的第3组证据，因原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴小青与被告张宙于2003年2月27日在神木市高家堡镇人民政府登记结婚，2003年10月6日生育一子张浩然。婚后原、被告因生活琐事发生争吵。后原告吴小青在外打工，婚生子张浩然随被告张宙生活。原告于2016年向本院提起离婚诉讼，后原告自愿撤诉。2017年6月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2017年7月26日作出（2017）陕0821民初4459民事判决书，判决不准离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。原告在庭审过程中陈述已与被告分居七年，现愿意放弃分割家庭共同财产，自行承担自己的债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的基础。原、被告因家庭琐事产生矛盾分居已超过三年，且在分居期间内原告两次向法院提起离婚诉讼，可见原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告张宙未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告的财产状况以及债权债务情况，故本院对原、被告的财产、债权债务不做处理，双方可另案起诉。婚生子张浩然随被告张宙生活，不宜改变其生活、学习环境，本院考虑双方条件及孩子的成长，认为张浩然随被告张宙抚养为宜。但原告应负担其部分生活费和教育费。本院根据神木市当地的生活水平及原告的月收入，确定原告每月支付抚养费300元。双方离婚后，原告有探视孩子的权利，被告抚养孩子期间，应保证原告探视孩子的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告吴小青与被告张宙离婚；
二、婚生子张浩然由被告张宙抚养，原告吴小青每月支付抚养费300元(自本判决书生效之日起于每月20日前支付至张浩然年满十八周岁之月止)；
三、原告吴小青有探望婚生子张浩然的权利，每月可探望两次，具体探望的时间、地点和方式由原告吴小青和被告张宙协商确定。
案件受理费300元，由原告吴小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年六月十五日
书记员 贺培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4368号
原告：浙江金磊房地产开发有限公司，住所地：诸暨市璜山镇落驾塔村。
法定代表人：方羿，系该公司执行董事。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江鉴湖律师事务所，系浙江金磊房地产开发有限公司联合管理人。
委托诉讼代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江东宸建设控股集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**号。
法定代表人：钟祝书。
本院在审理原告浙江金磊房地产开发有限公司与被告浙江东宸建设控股集团有限公司企业借贷纠纷一案过程中，因原告浙江金磊房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 闫龙会
代理审判员 李 晖
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 楼 榕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民申11号
再审申请人（一审被告）：武陵区周均水电器材经营部（下称周均经营部），住所地常德市。
经营者：周均，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
再审申请人（一审被告）：嵇成华，女，1979年1月20日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县，系周均之妻。
二再审申请人共同诉讼委托代理人：彭仁贵，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，代理权限为特别授权代理。
二再审申请人共同诉讼委托代理人：胡晓清，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告）：钱冬明，男，1961年8月30日出生，汉族，居民，住浙江省余姚市。
诉讼委托代理人：杜华，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
再审申请人武陵区周均水电器材经营部（下称周均经营部）、嵇成华因与被申请人钱冬明买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月29日组织双方当事人进行了听证，再审申请人周均经营部业主周均及二再审申请人的共同诉讼委托代理人彭仁贵、胡晓清、被申请人钱冬明的诉讼委托代理人杜华参加了听证，现已审查终结。
本院认为，申请再审人武陵区周均水电器材经营部、嵇成华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当立案再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 洪
审判员 詹险峰
审判员 刘祖军
二〇一八年二月六日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民申11号再审申请人（一审被告）：武陵区周均水电器材经营部（下称周均经营部），住所地常德市。经营者：周均，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。再审申请人（一审被告）：嵇成华，女，1979年1月20日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县，系周均之妻。二再审申请人共同诉讼委托代理人：彭仁贵，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，代理权限为特别授权代理。二再审申请人共同诉讼委托代理人：胡晓清，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。代理权限为一般代理。被申请人（一审原告）：钱冬明，男，1961年8月30日出生，汉族，居民，住浙江省余姚市。诉讼委托代理人：杜华，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。再审申请人武陵区周均水电器材经营部（下称周均经营部）、嵇成华因与被申请人钱冬明买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月29日组织双方当事人进行了听证，再审申请人周均经营部业主周均及二再审申请人的共同诉讼委托代理人彭仁贵、胡晓清、被申请人钱冬明的诉讼委托代理人杜华参加了听证，现已审查终结。本院认为，申请再审人武陵区周均水电器材经营部、嵇成华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 洪审判员 詹险峰审判员 刘祖军二〇一八年二月六日书记员 何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审13号
申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路37号。
法定代表人赵怀玲，该局局长。
委托代理人马雄，该局副局长。
被执行人成红旗，男，汉族，生于1974年2月14日，定西市安定区人，住定西市安定区。
申请执行人定西市安定区综合执法局，向本院申请强制执行其于2017年6月24日作出的安综执（规划）罚决字[2017]第（033）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字[2017]第（033）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行安综执（规划）罚决字[2017]第（033）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，由定西市安定区综合执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 许大林
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异82号
异议人李秀平（案外人），女，汉族，1975年3月29日出生，住河南省内黄县。
申请执行人刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号，组织机构代码755159458。
法定代表人王军强，该公司经理。
被执行人李宏斌，男，汉族，1970年8月18日出生，住濮阳市华龙区。
本院在执行刘西胜申请执行濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）、李宏彬借款合同纠纷一案中，案外人李秀平于2016年7月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人李秀平称，法院执行的房屋实际所有权人为异议人李秀平，法院无权执行该房屋。2014年6月21日，异议人李秀平与濮阳市金桥置业有限公司签订《香格里拉花园房屋买卖协议书》，异议人李秀平购买濮阳市金桥置业有限公司开发的香格里拉花园B区11号1单元二楼西户，地上建筑面积109.30平方米，单价为2698元／平方米，房款为294891元，优惠后房款为249849元。乙方选取分期方式部分缴款，优惠后房款为：219864元。上述协议签订后，异议人向濮阳市金桥置业有限公司缴纳房款219864元，但濮阳市金桥置业有限公司并未按合同约定交房办证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）己支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人李秀平有权对法院查封该该房屋提出异议；异议入李秀平在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，异议人购买该房屋用于居住，异议人支付的购房款超过合同约定总房款的50%。因此，法院应依法停止对该房屋的执行。
李秀平提交的证据有：1、2014年5月12日签订的商品房买卖合同一份（房号B区11号1单元二楼西户，总房款优惠后219864元）；2、金桥置业公司出具的收款收据二张（2014年5月4日收款147000元、2014年5月12日收款72864元）。
本院经审查查明：刘西胜申请执行金桥置业公司、李宏彬借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日查封了金桥置业公司的房产，其中包括李秀平主张其购买的B区11号1单元二楼西户房屋。本院查封前，该房屋未在房地产管理部门进行备案。
本院认为：案外人异议的成立，以其对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。李秀平与金桥置业公司签订的房屋买卖协议未在房地产管理部门备案，其仅对本案房产享有普通债权的请求权。李秀平虽提供房款收据2张，房款分别为“147000元”“72864元”，均为大额，但对其支付方式未提供相应证据，且无证据证明其无其他用于居住的房屋。综上，李秀平未能提供充分证据证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李秀平的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭循利
审 判 员 任延岭
代理审判员 谢利粉
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹濛濛
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫09执异82号异议人李秀平（案外人），女，汉族，1975年3月29日出生，住河南省内黄县。申请执行人刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市。被执行人濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号，组织机构代码755159458。法定代表人王军强，该公司经理。被执行人李宏斌，男，汉族，1970年8月18日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行刘西胜申请执行濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）、李宏彬借款合同纠纷一案中，案外人李秀平于2016年7月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人李秀平称，法院执行的房屋实际所有权人为异议人李秀平，法院无权执行该房屋。2014年6月21日，异议人李秀平与濮阳市金桥置业有限公司签订《香格里拉花园房屋买卖协议书》，异议人李秀平购买濮阳市金桥置业有限公司开发的香格里拉花园B区11号1单元二楼西户，地上建筑面积109.30平方米，单价为2698元／平方米，房款为294891元，优惠后房款为249849元。乙方选取分期方式部分缴款，优惠后房款为：219864元。上述协议签订后，异议人向濮阳市金桥置业有限公司缴纳房款219864元，但濮阳市金桥置业有限公司并未按合同约定交房办证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）己支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人李秀平有权对法院查封该该房屋提出异议；异议入李秀平在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，异议人购买该房屋用于居住，异议人支付的购房款超过合同约定总房款的50%。因此，法院应依法停止对该房屋的执行。李秀平提交的证据有：1、2014年5月12日签订的商品房买卖合同一份（房号B区11号1单元二楼西户，总房款优惠后219864元）；2、金桥置业公司出具的收款收据二张（2014年5月4日收款147000元、2014年5月12日收款72864元）。本院经审查查明：刘西胜申请执行金桥置业公司、李宏彬借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日查封了金桥置业公司的房产，其中包括李秀平主张其购买的B区11号1单元二楼西户房屋。本院查封前，该房屋未在房地产管理部门进行备案。本院认为：案外人异议的成立，以其对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。李秀平与金桥置业公司签订的房屋买卖协议未在房地产管理部门备案，其仅对本案房产享有普通债权的请求权。李秀平虽提供房款收据2张，房款分别为“147000元”“72864元”，均为大额，但对其支付方式未提供相应证据，且无证据证明其无其他用于居住的房屋。综上，李秀平未能提供充分证据证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李秀平的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭循利审 判 员  任延岭代理审判员  谢利粉二〇一六年八月五日书 记 员  曹濛濛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19244号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告蔡国权，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省电白县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告蔡国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供65000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年7月22日原告依约发放了65000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金16273.29元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为5060.84元，复利为733.93元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年7月22日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供65000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年7月22日向被告蔡国权发放了65000元贷款，但被告蔡国权仅归还了部分贷款本息，于2016年1月22日开始逾期还款，截至2016年12月30日，尚欠贷款本金16273.29元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、付款授权书、特种转帐贷方传票、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蔡国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。现贷款期限已届满，被告蔡国权没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告蔡国权立即归还贷款本金16273.29元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16273.29元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.89%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告蔡国权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364.2元（原告已预交），由被告蔡国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初252号
原告：青岛航空技术专修学院。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告：于道勤。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告：王静。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
原告青岛航空技术专修学院与被告于道勤、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告青岛航空技术专修学院于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛航空技术专修学院自愿申请撤诉，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛航空技术专修学院撤诉。
案件受理费201800元，减半收取100900元，由原告青岛航空技术专修学院负担。
审判长 陈明明
审判员 徐 明
审判员 徐镜圆
二〇一八年五月十日
书记员 胡浩东
书记员 庞连捷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1507号
原告：张德志，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。
被告：袁健英，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告张德志诉被告袁健英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款40000元及逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至款项全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人萧政涵到庭参加了诉讼，被告袁健英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年11月5日，被告（借款人）向原告出具一张借据，内容载明“今借到张德志人民币肆万元正。（￥40000.00元）”。借款人落款处有被告“袁健英”签名捺印。
原告主张，2010年11月5日，被告因资金周转困难，通过双方的共同好朋友袁庆堂向原告借款，原告在被告的家中将40000元现金出借给被告。款项出借多年，被告分文未还，给原告造成了损失，为此诉至法院请求解决纠纷。
以上事实，有原告提交的借据以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或证据，由此产生的法律后果，由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张其向被告出借40000元，有向本院提供的借据为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。款项出借后，被告一直未归还借款，且被告没有任何证据证明其已归还案涉借款，原告诉请被告清偿借款及支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，故被告应向原告清偿借款本金40000元及支付逾期利息，逾期利息应以40000元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日（即2018年1月11日）起计至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
限被告袁健英于本判决生效之日起十日内向原告张德志清偿借款40000元及支付逾期利息（以40000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月11日起计至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告袁健英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
审判员 刘 洋
二〇一八年三月三十日
书记员 杨晓琳
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执341号
申请执行人：姚民喜，男，汉族，生于1966年10月17日，住山东省青岛市。
被执行人：李海生，男，汉族，生于1962年5月10日，住镇平县。
被执行人：李英，女，汉族，生于1967年10月5日，住镇平县。
申请执行人姚民喜与被执行人李海生、李英为借款合同纠纷一案，。镇平县人民法院做出的（2016）豫1324民初1885号判决书:限被告李海生、李英于判决生效后十日内偿付原告姚民喜借款1000000元及利息。依据当事人申请，本院于2017年3月29日立案执行。2017年5月4日向被执行人送达了执行通知书，在规定的时间内被执行人未履行义务。本院委托河南宏建房地产评估有限公司对李海生、李英所有的位于镇平县房地产予以评估，评估价为109.35万元。2017年7月5日前向双方当事人送达了评估报告，双方对评估报告均未提出异议，同意按评估价抵偿债务，抵偿后剩余部分继续执行（78万元）。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年七月十四日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执341号申请执行人：姚民喜，男，汉族，生于1966年10月17日，住山东省青岛市。被执行人：李海生，男，汉族，生于1962年5月10日，住镇平县。被执行人：李英，女，汉族，生于1967年10月5日，住镇平县。申请执行人姚民喜与被执行人李海生、李英为借款合同纠纷一案，。镇平县人民法院做出的（2016）豫1324民初1885号判决书:限被告李海生、李英于判决生效后十日内偿付原告姚民喜借款1000000元及利息。依据当事人申请，本院于2017年3月29日立案执行。2017年5月4日向被执行人送达了执行通知书，在规定的时间内被执行人未履行义务。本院委托河南宏建房地产评估有限公司对李海生、李英所有的位于镇平县房地产予以评估，评估价为109.35万元。2017年7月5日前向双方当事人送达了评估报告，双方对评估报告均未提出异议，同意按评估价抵偿债务，抵偿后剩余部分继续执行（78万元）。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年七月十四日书记员  李玉基
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3286号
原告:闫中森，男，汉族，1966年12月7日出生，住伊川县。
被告:王平，男，汉族，1970年5月10日出生，住洛阳市洛龙区。
原告闫中森与被告王平民间借贷纠纷一案，原告闫中森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按闫中森撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月八日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3286号原告:闫中森，男，汉族，1966年12月7日出生，住伊川县。被告:王平，男，汉族，1970年5月10日出生，住洛阳市洛龙区。原告闫中森与被告王平民间借贷纠纷一案，原告闫中森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按闫中森撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月八日书记员 ：郭媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4689号
原告：四川捷信建筑装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号3栋1单元7层2号。
法定代表人：刘定林，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。
被告：杨建川，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市东兴镇宝安村**组**号。
委托诉讼代理人：范啸虎，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告四川捷信建筑装饰装修工程有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨建川劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告捷信公司诉称，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯仲裁委）所做的成武劳人仲字[2018]第20号裁决错误，缺乏事实和法律依据。刘定林除系原告的法定代表人外，还系成都林涛建材有限公司、锦江区林涛保温装饰材料经营部等单位的法定代表人，刘定林雇佣被告从事部分项目的咨询管理工作，但其完全不受原告管理。武侯仲裁委裁决原、被告存在劳动关系缺乏法律依据。现原告起诉来院，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由原告捷信公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院实地核实原告捷信公司并未在工商登记地址“成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号3栋1单元7层2号”办公，其主要办事机构所在地现为成都市高新区天府大道中段美年广场A栋229号。原告捷信公司在询问笔录中亦确认该事实，并称，鉴于公司的经营特性，多数员工被派往各个施工项目工地，并设置临时办公地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，原告信捷公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区。被告杨建川自述，其于2016年11月到原告处工作，工作地点为其在成都市新都区设立的临时办公地。因原告对双方存在劳动关系持否定态度，故被告是否与原告建立了劳动关系，如果劳动关系成立，劳动合同履行地亦属于实体审理内容，不属于管辖异议程序审查范畴，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院，即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡诗昕
二〇一八年五月三十日
书记员 冯 雪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4689号原告：四川捷信建筑装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号3栋1单元7层2号。法定代表人：刘定林，总经理。委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。被告：杨建川，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市东兴镇宝安村**组**号。委托诉讼代理人：范啸虎，北京市中银（成都）律师事务所律师。原告四川捷信建筑装饰装修工程有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨建川劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告捷信公司诉称，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯仲裁委）所做的成武劳人仲字[2018]第20号裁决错误，缺乏事实和法律依据。刘定林除系原告的法定代表人外，还系成都林涛建材有限公司、锦江区林涛保温装饰材料经营部等单位的法定代表人，刘定林雇佣被告从事部分项目的咨询管理工作，但其完全不受原告管理。武侯仲裁委裁决原、被告存在劳动关系缺乏法律依据。现原告起诉来院，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系。本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由原告捷信公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院实地核实原告捷信公司并未在工商登记地址“成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号3栋1单元7层2号”办公，其主要办事机构所在地现为成都市高新区天府大道中段美年广场A栋229号。原告捷信公司在询问笔录中亦确认该事实，并称，鉴于公司的经营特性，多数员工被派往各个施工项目工地，并设置临时办公地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，原告信捷公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区。被告杨建川自述，其于2016年11月到原告处工作，工作地点为其在成都市新都区设立的临时办公地。因原告对双方存在劳动关系持否定态度，故被告是否与原告建立了劳动关系，如果劳动关系成立，劳动合同履行地亦属于实体审理内容，不属于管辖异议程序审查范畴，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院，即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡诗昕二〇一八年五月三十日书记员  冯 雪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2929号
原告：王升,男,汉族,1989年08月25日生，住淮安市清江浦区。
被告：朱海召,男,汉族,1991年03月01日生，住淮安市清江浦区。
被告：何海梅,女,汉族,1988年11月02日生，居民身份证码320821198811024708,住淮安市清江浦区。
原告王升与被告朱海召、何海梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院需公告送达，但原告王升经本院通知，无正当理由未按时缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
件受理费50元，减半收取25元，由原告王升负担（已付）。代
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 封 云
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2247号
原告：蔡宁，男，1992年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被告：陈言程，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄宇�，福建环三律师事务所律师。
原告蔡宁与被告陈言程民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡宁撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962元，由蔡宁负担。
审判员 戴志雄
二〇一八年四月十六日
书记员 李莲娟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特162号
申请人：张莉华，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。
申请人：张金华，男，1955年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。
被申请人：张明华，男，1960年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
申请人张莉华、张金华申请确定监护人一案，本院于2018年3月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张莉华、张金华诉称，申请人及被申请人三人系被监护人金仲英的子女，被监护人金仲英与张海根(2012年10月17日病故)系夫妻关系。被监护人因患有XXX疾病，丧失生活自理能力，现住浦东新区宣桥老年护理医院。2018年2月27日，经上海市浦东新区人民法院判决宣告被监护人金仲英为无民事行为能力人。被申请人自1996年起对被监护人视为陌路，现被监护人在老年护理院住院期间，产生了大量的费用，全由两位申请人支付，被申请人从未去探望被监护人。申请人张金华因长期远在陕西打工，故难以担任监护人。为了更好的维护金仲英的合法权益，并根据家庭的实际情况，故请求指定申请人张莉华为被监护人金仲英的监护人。
被申请人张明华辩称，根据风俗及民法，老人应由儿子养老送终，现申请人张金华不愿担任监护人，被申请人作为儿子要求一人独自作为监护人履行监护职责，且被申请人的家人也愿意一起承担监护和照顾的职责。被申请人的居住地和被监护人的住所相隔不过百米，更有利于被申请人照顾。申请人申请监护的动机不正，系为了霸占被监护人的房屋和钱款，被监护人也多次拒绝去老年护理院，故申请人将老人送去老年护理院系违背老人的意愿，故要求驳回申请人的请求，要求由被申请人担任监护人。
经审理查明，申请人及被申请人三人系被监护人金仲英的子女，被监护人金仲英与张海根(2012年10月17日病故)系夫妻关系。2015年12月被监护人在上海市浦东新区老年医院住院治疗至今，被申请人未去探望被监护人及支付费用。2018年2月27日，被监护人金仲英被本院依法宣告为无民事行为能力。2018年3月9日，张莉华、张金华向本院提起诉讼，申请确定张莉华为金仲英的监护人。
审理中，申请人张莉华明确表示在被监护人去世前不会变更被监护人名下的房屋产权。
以上事实，由浦东新区周浦镇瓦屑居委会出具的身份关系及难以指定监护人证明、关于金仲英赡养及设立监护人有关情况说明、(2018)沪0115民特4号民事判决书、上海市浦东新区老年医院的金仲英住院经过以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人张金华庭审中同意由申请人张莉华担任监护人，且申请人张莉华在被监护人住院期间亦尽到了监护之责，被申请人虽要求指定其为监护人，但从双方提供的证据及陈述看，被申请人在被监护人住院期间，从未去探望被监护人，也未尽到赡养之责。故本院认为，从本案的实际情况及维护被监护人金仲英的合法利益出发，由申请人张莉华担任金仲英的监护人更为有利于保护金仲英的合法权益，故对申请人张莉华提出其为监护人的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条的规定，判决如下：
指定张莉华为金仲英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一八年四月八日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申738号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘雪梅，女，1980年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳一村。
法定代表人：赵永平，该公司总经理。
再审申请人刘雪梅因与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雪梅申请再审称，1、原一、二审法院无视另案生效判决中已认定的“上诉人与被上诉人于2015年1月起建立的劳动关系”的基本事实，擅自重新认定刘雪梅与攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司（以下简称科技公司）在2015年1月后无劳动关系，缺乏证据证明，属于认定基本事实错误。2、科技公司张雅君作出的《情况说明》与基本事实不符，系事后伪造，不具合法性，不能证明刘雪梅是受钢钒公司所指派到科技公司工作。原一、二审法院径自采信科技公司出具的该伪证，直接导致本案判决错误。3、职工工资表、工作记录、住房公积金查询单、工作牌、体检表等证据能够证明本案并非所谓的指派，该证据足以推翻一审民事判决。4、由于另案二审生效判决已认定刘雪梅与科技公司之间的劳动关系，故本案中已无须对此再次证明；二审法院无视上述生效判决认定的事实，否认刘雪梅与科技公司的劳动关系，属于适用法律错误，并枉法裁判。刘雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院审查查明，2017年5月4日，攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司因被攀钢集团攀枝花钢钒有限公司吸收合并而被攀枝花市工商行政管理局注销登记。
本院经审查认为，（一）根据查明的事实，刘雪梅于2000年10月进入钢钒公司工作。2014年5月1日，刘雪梅与钢钒公司签订了无固定期限劳动合同。2010年3月19日，钢钒公司制发了攀钢钒企管（2010）81号《关于成立攀枝花钢钒资源综合利用科技有限公司的通知》，明确科技公司列为钢钒公司二级单位管理。2010年3月26日，钢钒公司向工商行政管理机关注册成立科技公司。2014年11月27日，钢钒公司经公司党政联席会审议通过了《钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案》，制发了攀钢钒人力资源（2014）150号《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案的通知》，确定钢钒公司所属部门划转点检及检修维护人员1223名至科技公司，其中炼�厂179名、提钒炼钢厂76名、轨梁厂71名、热轧板厂37名、冷轧厂38名、能动中心2名、物流中心813名。2015年1月，刘雪梅接受钢钒公司指派到其二级单位科技公司工作，由科技公司代发工资。2016年8月26日，刘雪梅与钢钒公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，同年8月31日，钢钒公司下发《关于解除刘雪梅劳动合同的决定》的文件。2016年9月13日，刘雪梅签字领取相关经济补偿金，补偿年限包括其在科技公司工作的年限（2015年1月至2016年8月），刘雪梅与钢钒公司就解除劳动合同协议内容已履行完毕，双方权利义务关系清算终结。结合本案刘雪梅起诉请求，能够认定刘雪梅到科技公司上班是受钢钒公司的指派，是钢钒公司依据合同约定行使企业用人自主权，调整刘雪梅的工作岗位，并未改变劳动者订立劳动合同的目的，其劳动合同主体仍然为钢钒公司。因此，二审判决认定刘雪梅与科技公司不存在劳动关系，证据充分，适用法律正确。（二）经审查，刘雪梅诉钢钒公司劳动争议一案，该案一、二审判决均未确认2014年12月31日刘雪梅与钢钒公司合法解除了劳动关系，也未确认2015年1月起刘雪梅与科技公司建立了劳动关系。因此，刘雪梅申请再审认为该案一、二审判决确认了上述事实没有依据。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”据此，本案二审法院根据另案已生效民事判决认定的事实，作为认定本案相关事实的依据，符合上述法律的规定。刘雪梅认为案涉《情况说明》系伪证并无相应事实和法律依据。（四）刘雪梅申请再审所称的新的证据，经查已在案涉诉讼中�交，也不能充分证明其相关事实主张，亦不符合民事诉讼法关于新的证据的相关规定。（五）二审判决适用法律并无不当之处。
综上，刘雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雪梅的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭小川
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初8072号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：邱琦，男，该公司职工。
被告：王帅，男，1986年12月9日生，汉族，住诸城市。
被告：唐玲玲，女，1984年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：杨建强，男，1964年11月15日生，汉族，住诸城市。
被告：马炳娟，女，1963年12月29日生，汉族，住诸城市。
被告：邱勇，男，1989年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：邱苗苗，女，1986年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街道北十里社区服务中心。
法定代表人：邱玉甫。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王帅、唐玲玲、杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（以下简称大森林合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱琦到庭参加了诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帅、唐玲玲偿还借款本金144059.76元、利息36629.04元，共计180688.8元，其中，利息计算至2017年10月20日，2017年10月21日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、大森林合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告王帅、唐玲玲签订农户贷款借款合同一份，约定原告向二被告出借人民币150000元，借款到期日为2015年12月9日。至2017年10月20日，二被告尚欠原告本金及利息共计180688.8元。被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、大森林合作社为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，各被告均未履行还款责任。被告杨建强未应诉，未答辩。
被告王帅未作答辩。
被告唐玲玲未作答辩。
被告杨建强未作答辩。
被告马炳娟未作答辩。
被告邱勇未作答辩。
被告邱苗苗未作答辩。
被告大森林合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告王帅、唐玲玲签订农户贷款借款合同，约定二被告通过一般方式向原告借款，借款金额为150000元，借款期限12个月，用于购饲料。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告大森林任凭社以担保人身份在借款合同中盖章为借款提供连带责任保证，被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗以多户联保担保人身份在借款合同上签字为借款提供连带责任保证。同日，原告将150000元借款转账至被告王帅的约定银行账号内。借款到期日为2015年12月8日。
另查明，截至2017年10月20日，被告王帅、唐玲玲未偿还的借款本金为144059.76元，并拖欠原告借款利息36629.04元。
本院认为，原告提交的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人发放贷款150000元，已履行完合同义务。借款人逾期未偿还借款，构成违约。至2017年10月20日，被告王帅、唐玲玲尚欠原告借款本金144059.76元。现还款期限已经届满，二被告应予偿还。原告要求二被告偿还借款本金144059.76元，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定要求被告支付利息36629.04元（计算至2017年10月20日），以及自2017年10月21日起至借款实际还清之日止的利息，亦符合双方约定，本院予以支持。被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、大森林合作社自愿为涉案借款提供连带责任保证，现借款人逾期还款，原告在保证期间内要求该五被告承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、大森林合作社承担还款责任后，有权依法向被告王帅、唐玲玲追偿。
本案开庭审理时，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王帅、唐玲玲偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金144059.76元、利息36629.04元，本息共计180688.8元（利息计算至2017年10月20日，之后利息按借款合同约定另计至借款实际还清之日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决款项负连带清偿责任；
三、被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告王帅、唐玲玲追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告王帅、唐玲玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年二月一日
书记员 刘少卿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执503号
申请执行人张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。
组织机构代码：06720997-6。
法定代表人杨玲，系该公司经理。
被执行人刘宏，男，汉族，1978年5月15日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人张海燕，女，汉族，1982年5月3日出生，甘肃省陇南市人。
本院在执行申请执行人张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司与被执行人刘宏、张海燕租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执503号申请执行人张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。组织机构代码：06720997-6。法定代表人杨玲，系该公司经理。被执行人刘宏，男，汉族，1978年5月15日出生，甘肃省张掖市人。被执行人张海燕，女，汉族，1982年5月3日出生，甘肃省陇南市人。本院在执行申请执行人张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司与被执行人刘宏、张海燕租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年五月十七日书记员  张思思
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1569号
原告：肇源县三站镇宏合村村民委员会，住所地，黑龙江省肇源县。
法定代表人：付忠波，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘汉财，男，该村党支部书记，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告肇源县三站镇宏合村村民委员会与被告高峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告肇源县三站镇宏合村村民委员会于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇源县三站镇宏合村村民委员会撤诉。
案件受理费5255元，减半收取计2628元，由肇源县三站镇宏合村村民委员会负担。
审 判 长 高捍东
人民陪审员 贺春雨
人民陪审员 矫 健
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵家如
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初12号
原告石狮市家兴布行，经营场所石狮市。
经营者王明锡，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人计刚霞、林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告王传统，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市家兴布行与被告王传统买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市家兴布行的委托代理人计刚霞、林雅君到庭参加诉讼，被告王传统经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市家兴布行诉称，被告因需向原告购买针织布等材料。截止2014年1月24日，被告共欠原告针织布款38000元。以上事实有被告出具交原告收执的《结欠款凭证》一份为据。后被告偿付了5000元，尚欠原告针织布款33000元。请求：1、判令被告立即支付原告针织布款33000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王传统未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为针纺织布批零兼营。被告向原告购买针织布料，并于2014年元月24日出具《结欠款凭证》一张交原告收执，确认截止当天共结欠原告针织布款38000元。后被告于2014年9月30日偿付了5000元，尚欠原告针织布款33000元。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。庭审中原告当庭明确逾期付款的利息请求为自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的原告营业执照及经营者身份证、被告的户籍证明、《结欠款凭证》各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告依法应偿付尚欠原告的针织布款33000元。因双方结欠时未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，原告亦有权要求被告支付自起诉之日起至实际付款还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传统应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市家兴布行针织布款33000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月4日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告王传统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴文良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2019号
原告：王德凤，男，1964年11月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽群顺建设工程有限公司（曾用名称凤台县群顺公路工程养护有限责任公司），住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇凤利路南侧28KM处，统一社会信用代码913404217627657126。
法定代表人：刘群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬朴，该公司职员。
被告：王保灵，男，1959年12月24日出生，汉族，皖凤台县人，现住安徽省凤台县。
原告王德凤与被告安徽群顺建设工程有限公司、王保灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。审理中，原告王德凤于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德凤自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德凤撤诉。
案件受理费4968元，减半收取计2484元，由原告王德凤负担。
审判员 许波
二〇一八年六月四日
书记员 李辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3533号
上诉人（原审原告）王建利，男，汉族，1962年12月26日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）李建海，男，汉族，1963年10月5日生，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）陈民英，女，汉族，1963年9月16日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）高明，男，汉族，1957年2月11日生，住开封市顺河回族区。
上诉人王建利因与被上诉人李建海、陈民英、高明民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王建利上诉请求：撤销原审判决第二项，判决高明共同承担偿还借款40万元及利息。二审诉讼费用由李建海、陈民英、高明承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清，判决错误。一审法院以王建利明显超出向主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的法律规定为由，驳回了王建利对高明的起诉，实属判决错误，在一审中王建利当庭提交了和高明、李建海的谈话录音、光盘及谈话录音内容，以证明当事人自2015年9月、10月至今还在找担保人高明及李建海要钱，且在2017年5月12日和高明的电话录音中还在催要高明还钱。而一审判决书根本没有显示王建利提交的与担保人及借款人谈话录音光盘及光盘内容这一重要事实证据。谈话录音证明，王建利在保证期内至今多次向担保人高明主张权利，故不存在已过保证期限的问题。根据《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条第二款的规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，王建利在2015年9月、10月至今，多次找担保人高明，要求其承担担保责任，因此保证合同的诉讼时效应自2015年9月开始计算，保证人的诉讼时效期限应为两年。王建利2017年6月向一审法院提起诉讼，并未超出法律规定的保证合同的诉讼时效期间，高明应承担保证责任。综上所述，王建利请求二审法院依法查明案情，撤销一审法院作出的第二项判决，判令高明承担连带赔偿责任。
李建海辩称：李建海认可一审判决，请求维持原判。
高明辩称：一审判决认定事实清楚，具体认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合理合法。请求二审法院依法驳回王建利的上诉请求，维持原判。
王建利向一审法院起诉请求：请求法院判令李建海、陈民英支付40万元借款及利息（利息自2015年9月3日至2016年1月31日止，以60万元本金借款计息，利息按月息2分计算；2016年2月1日至还清欠款之日止以40万借款本金计息，利息按月息2分计算）。高明承担连带还款责任及由李建海、陈民英、高明承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月3日，李建海向王建利借款60万元，李建海向王建利出具借据“今借到王建利人民币陆拾万元整（600000元）；于2015年4月3日至2015年6月2日如期归还。借款人李建海，身份证号，联系电话133××××7745，担保人高明，联系电话156××××7999”，借据下方由李建海签名并按印，担保人处由高明签名并按印。该款由王建利通过银行转账58万元和现金支付2万元，李建海对此借款予以认可。另该借据上未约定利息，但王建利与李建海认可口头约定利息为月息3分。现王建利认可李建海已支付利息至2015年8月，2016年1月份李建海归还借款本金20万元，下余本金40万元至今未还本付息。另查明，李建海认可与陈民英系夫妻关系。
一审法院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，李建海对借款数额及借款事实不持异议，故李建海应依法归还王建利借款本金40万元整及利息。因陈民英与李建海系夫妻关系，故上述款项应由李建海及陈民英共同归还。关于逾期还款利息的问题。利息自逾期偿还借款之日计付，即自2015年9月3日起至还清借款之日止，因双方约定利息明显超出国家规定利率，对此本院按年息24%计算该笔借款利率。对于王建利主张的“自2015年9月3日至2016年1月31日止，以60万元本金借款计息，利息按月息2分计算；2016年2月1日至还清欠款之日止以40万借款本金计息，利息按月息2分计算”的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于担保责任的问题。结合本案，2015年4月3日的借据上当事人对保证方式没有约定，故担保人按照连带责任保证承担保证责任。由于该借据上约定有还款期限2015年6月2日，没有约定担保期限，故该笔借款的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月3日。对于王建利主张高明对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因王建利主债务履行期届满之日为2015年12月3日，而王建利起诉之日为2017年6月2日，明显超出“自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的法律规定，对此诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李建海、陈民英于判决书生效之日起十日内共同偿还王建利借款本金40万元及利息（利息分两部分计算：自2015年9月3日至2016年1月31日止，以60万元本金借款计息，按月息2分计算；自2016年2月1日至还清欠款之日止，以40万借款本金计息，按月息2分计算）。二、驳回王建利对高明的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由李建海、陈民英负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年4月3日的借据上当事人对保证方式没有约定，故担保人高明按照连带责任保证承担保证责任。由于该借据上约定有还款期限2015年6月2日，没有约定担保期限，根据担保法的规定，该笔借款的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月3日。因王建利未能提供合法有效的证据证明本案其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故王建利要求高明承担本案连带赔偿责任的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。王建利的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王建利承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月十五日
书记员 马艺洺
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3533号上诉人（原审原告）王建利，男，汉族，1962年12月26日生，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）李建海，男，汉族，1963年10月5日生，住开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）陈民英，女，汉族，1963年9月16日生，住址同上。被上诉人（原审被告）高明，男，汉族，1957年2月11日生，住开封市顺河回族区。上诉人王建利因与被上诉人李建海、陈民英、高明民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王建利上诉请求：撤销原审判决第二项，判决高明共同承担偿还借款40万元及利息。二审诉讼费用由李建海、陈民英、高明承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清，判决错误。一审法院以王建利明显超出向主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的法律规定为由，驳回了王建利对高明的起诉，实属判决错误，在一审中王建利当庭提交了和高明、李建海的谈话录音、光盘及谈话录音内容，以证明当事人自2015年9月、10月至今还在找担保人高明及李建海要钱，且在2017年5月12日和高明的电话录音中还在催要高明还钱。而一审判决书根本没有显示王建利提交的与担保人及借款人谈话录音光盘及光盘内容这一重要事实证据。谈话录音证明，王建利在保证期内至今多次向担保人高明主张权利，故不存在已过保证期限的问题。根据《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条第二款的规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，王建利在2015年9月、10月至今，多次找担保人高明，要求其承担担保责任，因此保证合同的诉讼时效应自2015年9月开始计算，保证人的诉讼时效期限应为两年。王建利2017年6月向一审法院提起诉讼，并未超出法律规定的保证合同的诉讼时效期间，高明应承担保证责任。综上所述，王建利请求二审法院依法查明案情，撤销一审法院作出的第二项判决，判令高明承担连带赔偿责任。李建海辩称：李建海认可一审判决，请求维持原判。高明辩称：一审判决认定事实清楚，具体认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合理合法。请求二审法院依法驳回王建利的上诉请求，维持原判。王建利向一审法院起诉请求：请求法院判令李建海、陈民英支付40万元借款及利息（利息自2015年9月3日至2016年1月31日止，以60万元本金借款计息，利息按月息2分计算；2016年2月1日至还清欠款之日止以40万借款本金计息，利息按月息2分计算）。高明承担连带还款责任及由李建海、陈民英、高明承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月3日，李建海向王建利借款60万元，李建海向王建利出具借据“今借到王建利人民币陆拾万元整（600000元）；于2015年4月3日至2015年6月2日如期归还。借款人李建海，身份证号，联系电话133××××7745，担保人高明，联系电话156××××7999”，借据下方由李建海签名并按印，担保人处由高明签名并按印。该款由王建利通过银行转账58万元和现金支付2万元，李建海对此借款予以认可。另该借据上未约定利息，但王建利与李建海认可口头约定利息为月息3分。现王建利认可李建海已支付利息至2015年8月，2016年1月份李建海归还借款本金20万元，下余本金40万元至今未还本付息。另查明，李建海认可与陈民英系夫妻关系。一审法院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，李建海对借款数额及借款事实不持异议，故李建海应依法归还王建利借款本金40万元整及利息。因陈民英与李建海系夫妻关系，故上述款项应由李建海及陈民英共同归还。关于逾期还款利息的问题。利息自逾期偿还借款之日计付，即自2015年9月3日起至还清借款之日止，因双方约定利息明显超出国家规定利率，对此本院按年息24%计算该笔借款利率。对于王建利主张的“自2015年9月3日至2016年1月31日止，以60万元本金借款计息，利息按月息2分计算；2016年2月1日至还清欠款之日止以40万借款本金计息，利息按月息2分计算”的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于担保责任的问题。结合本案，2015年4月3日的借据上当事人对保证方式没有约定，故担保人按照连带责任保证承担保证责任。由于该借据上约定有还款期限2015年6月2日，没有约定担保期限，故该笔借款的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月3日。对于王建利主张高明对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因王建利主债务履行期届满之日为2015年12月3日，而王建利起诉之日为2017年6月2日，明显超出“自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的法律规定，对此诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李建海、陈民英于判决书生效之日起十日内共同偿还王建利借款本金40万元及利息（利息分两部分计算：自2015年9月3日至2016年1月31日止，以60万元本金借款计息，按月息2分计算；自2016年2月1日至还清欠款之日止，以40万借款本金计息，按月息2分计算）。二、驳回王建利对高明的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由李建海、陈民英负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年4月3日的借据上当事人对保证方式没有约定，故担保人高明按照连带责任保证承担保证责任。由于该借据上约定有还款期限2015年6月2日，没有约定担保期限，根据担保法的规定，该笔借款的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月3日。因王建利未能提供合法有效的证据证明本案其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故王建利要求高明承担本案连带赔偿责任的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。王建利的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王建利承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  申和平二〇一七年十二月十五日书记员  马艺洺
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执121号
申请执行人杨维花，女，汉族，1952年3月1日出生，住高碑店市。
申请执行人李新怡，女，汉族，2009年1月19日出生，住高碑店市。
申请执行人李新阳，男，汉族，2001年4月16日出生，住高碑店市。
申请执行人李素仙，女，汉族，1980年2月4日出生，住高碑店市。
被执行人李玉，男，汉族，1985年9月19日出生，住高碑店市。
杨维花申请李玉人格权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初93号已经发生法律效力。杨维花、李新怡、李新阳、李素仙于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初93号已民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,932.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,932.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……