wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初854号
原告刘光先（反诉被告），务农，住贵州省遵义县。
委托代理人陈文勇。
被告任俊国（反诉原告），务农，住贵州省遵义县。
被告任习山，住贵州省遵义县。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
本院于2016年1月21日立案受理了原告刘光先（反诉被告）诉被告任俊国（反诉原告）、任习山生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员巩华山适用简易程序公开进行了审理。原告刘光先（反诉被告）及其委托代理人陈文勇、被告任俊国（反诉原告）的委托代理人罗扬、被告任习山及其委托代理人罗扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光先诉称：2015年11月25日，任俊国与我丈夫陈科宣因拆墙的事先到村民委员会解决，我之后在去村民委员会的路上，任习山从车上下来后将我推倒在地。我受伤后住院治疗13天，要求被告赔偿医疗、住院伙食补助等费共计6，223.71元并承担诉讼费。
被告任俊国辩称：请驳回原告的诉讼请求。
被告任习山辩称：我没有伤害刘光先，请驳回其诉讼请求。
被告任俊国反诉称：刘光先将我打伤，要求赔偿医疗、住院伙食补助等费共计6，000.00元并承担反诉费。
反诉被告刘光先辩称：我没有打任俊国。
经审理查明：2015年11月25日，原、被告两家因琐事发生纠纷。遵义县公安局鸭溪派出所分别询问刘光先、任俊国，刘光先陈述任习山将其推倒致伤，任俊国陈述刘光先将其打伤。事后刘光先、任俊国均到遵义华溪医院住院医治，各自产生了医疗费、住院伙食补助费等费用。鸭溪派出所分别询问刘光先、任俊国的笔录中关于任习山、刘光先有侵权行为的事实，因无其他证据予以佐证，其证明效力本院不予确认。刘光先、任俊国分别举交的出院小结、医疗发票等证据，因与本案无关联性，其证明效力本院不予确认。
本院认为：刘光先、任俊国提供的证据不足以证明各自的事实主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘光先关于要求任俊国、任习山赔偿其医疗费、住院伙食补助费等费用的主张及任俊国要求刘光先赔偿其医疗费、住院伙食补助费等费用的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘光先（反诉被告）的诉讼请求。
驳回被告任俊国（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告刘光先（反诉被告）负担；反诉费150.00元，由被告任俊国（反诉原告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 巩华山
二〇一六年三月十四日
书记员 王丽娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01760号
原告：方培根。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：杨骑军。
本院在审理原告方培根与被告杨骑军民间借贷纠纷一案中，原告方培根明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年二月四日
书记员 周 洁
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421财保20号
申请人：明溪县农村信用合作联社，住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路339号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被申请人：吴学闽，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请人明溪县农村信用合作联社于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴学闽名下的住房公积金账户及其他银行账户存款80964.49元进行保全。申请人明溪县农村信用合作联社以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，明溪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吴学闽名下住房公积金账户及其他银行账户存款80964.49元，期限为2018年4月24日起至2019年4月24日止。
案件申请费830元，由明溪县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 巫晓婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2945号
原告：吴金华，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：吴顺英，女，1965年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴金华与被告吴顺英债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴金华到庭参加诉讼，被告吴顺英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金华向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告的儿子陈阿华以资金紧缺为由于2016年10月份向原告借款30000元，双方约定每月借款利息750元，借款后，陈阿华依约支付原告半年左右利息款共计4500元，此后，陈阿华又向原告借款10000元，但未再支付利息，为此，原告向陈阿华催讨，陈阿华称其无能力偿还，让原告找其母亲即被告吴顺英催讨，后经双方协商，被告亦同意代陈阿华偿还尚欠其借款40000元，并出具借条1份交原告收执，出具借条后，被告支付原告利息2000元，其它款项至今分文未付。
被告吴顺英未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告吴顺英身份信息表、被告出具的借条、陈阿华出具的借条和本院依法调取的户籍登记证明加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，可以认定被告吴顺英因其儿子陈阿华向原告借款40000元而出具借条且原告予以接受，应视为原告同意该债务转移，转让行为依法应予保护，原陈阿华所欠原告借款40000元，现已转移由被告吴顺英负责偿还。因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告在借款后另行支付给原告的2000元应认定为偿还涉诉借款本金，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今仍欠原告的借款本金应确定为38000元。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告现可请求判决被告偿还尚欠其借款38000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告有权请求判决被告支付自起诉之日即2017年9月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。原告主张按年利率15%计算借款利息，无事实和法律依据，本院对该主张不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顺英应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告吴金华借款38000元及利息（自2017年9月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告吴金华负担50元，被告吴顺英负担750元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
审 判 员 唐超颖
人民陪审员 刘荣清
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1089号
原告贾巍丽，女，汉族，1982年2月2日出生。
委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。
法定代表人刘宏强，董事长。
原告贾巍丽诉被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福珠宝公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾巍丽的委托代理人孙国宾到庭参加了诉讼，被告今世福珠宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告贾巍丽诉称，原、被告于2014年8月25日签订《黄金免费保管协议》及《特邀宣传员协议书》，原告依约当日向被告缴纳100040元现金购买黄金等产品，并保管到被告处，保管期限一年。合同到期后，被告承诺2015年10月底按照上述两协议约定向原告支付115290元。被告承诺的期限到期后，被告以资金紧张为由不向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付115290元；2、诉讼费由被告承担。
被告今世福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，今世福第一城与原告签订《黄金免费保管协议》，约定原告作为乙方在今世福工贸店即甲方处购买现货黄金，可与甲方签订保管协议，甲方为乙方的该黄金产品提供免费保管服务。保管到期后，甲方按照和乙方签订保管合同时认定的价值交付给乙方等价的实物黄金产品或同等价值的货币。原告委托被告保管的实物黄金产品价值100040元，折纯后重量305g，保管期限为2014年8月25日至2015年8月25日。同日，双方签订《特邀宣传员协议书》，约定乙方为甲方的特邀宣传员，在其所在地推广甲方品牌宣传，工资为15250元。保管期限到期后，今世福第一城将《黄金免费保管协议》、《特邀宣传员协议书》收回，并于2015年8月30日向原告出具加盖“今世福中国珠宝第一城”公章的今世福珠宝质保单一张，载明：“金条305g，单价328元，金额100040元，提成305g，单价50元，金额15250元，共计115290元，备注部分显示合同到期变现。”后因被告未向原告返还黄金或货币，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查，今世福第一城或今世福中国珠宝第一城为被告今世福珠宝公司对外经营的门店，未在工商局注册登记，没有独立的诉讼主体资格。
本院认为，原告以黄金保管的形式向今世福第一城交付100040元的事实有相关证据证明，本院予以认可。今世福中国珠宝第一城向原告出具的质保单中明确显示合同到期变现，金条价值100040元，提成15250元，故今世福中国珠宝第一城应予返还相应的金条价值和提成共计115290元。今世福中国珠宝第一城系被告公司门店，其没有诉讼主体资格，其民事责任应当由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾巍丽115290元。
如果被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2610元，由被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 振
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初318号
原告:西藏通泰市场经营管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区玻玛路2号拉萨建材交易中心423栋4楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余存才，系该公司董事长。
原告：林旭，男，1978年4月9日出生，汉族，经商，现住浙江省乐清市城南街道南草垟村，身份证号码：×××。
两原告的共同委托诉讼代理人：陶韬，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：陈孝才，男，1962年10月4日出生，汉族，经商，现住浙江省乐清市北白象镇洪渡桥村，身份证号码：×××。
被告：胡玉芬，女，1963年10月11日出生，汉族，经商，现住浙江省乐清市北白象镇洪渡桥村，身份证号码：×××。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：拉萨经济技术开发区投资发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路189号管委会办公楼503室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王旭光，系该公司董事长。
被告：拉萨经济技术开发区吉慧投资咨询有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗路32号标准化厂房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈飒威，系该公司董事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告西藏通泰市场经营管理有限公司、林旭与被告陈孝才、胡玉芬、拉萨经济技术开发区吉慧投资咨询有限公司、拉萨经济技术开发区吉慧投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，原告西藏通泰市场经营管理有限公司、林旭于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏通泰市场经营管理有限公司、林旭的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏通泰市场经营管理有限公司、林旭撤诉。
本案诉讼费人民币100元减半收取人民币50元，全部由原告西藏通泰市场经营管理有限公司、林旭承担（已交纳）。
审 判 员 段文涛
二〇一八年四月十三日
法官助理 次 央
书 记 员 张璐婕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第313号
申请执行人赵建民，男，1956年9月4日出生。
被执行人赵喜成，男，1963年3月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2781号民事判决，于2014年3月26日向赵喜成送达执行通知书，责令被执行人于2014年3月28日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵喜成银行存款6000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔超远
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第313号申请执行人郭加勇。被执行人赵绍江。申请执行人郭加勇与被执行人赵绍江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵绍江应于判决生效后十日内赔偿申请执行人郭加勇36814.32元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人赵绍江的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新民初字第084号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤茂忠执行员  杨友满执行员  赵志坚二〇一四年六月三日书记员  刘玉梅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保99号
申请人张广华，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人高成山，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张广华因与被申请人高成山发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人张广华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高成山驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型厢式货车一辆（保全价值10000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年三月十四日
书记员 张诗情
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5232号
上诉人（原审原告）：任文军，男，1959年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1988年2月12日出生，汉族，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）：北京市光华木材厂，住所地北京市朝阳区禹王坟**号。
法定代表人：焦莉，总经理。
委托诉讼代理人：韩来喜，男，北京市光华木材厂员工。
委托诉讼代理人：李燕婷，女，北京市光华木材厂员工。
上诉人任文军与被上诉人北京市光华木材厂劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43911号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任文军向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、原一审认定事实不清，适用法律不当。任文军于1978年入职于北京市光华木材厂，1987年向北京市光华木材厂提出福利住房申请，北京市光华木材厂考虑到在其单位已供职多年，又需要马上结婚，经北京市光华木材厂厂工会及行政部门开会决定将给任文军父亲（任义忠）给的一间平房转为任文军的福利住房。按照原约定每月支付租金0.8元/月，租金从任义忠月工资中直接扣去。转分给任文军的这套房屋为北京市光华木材厂单位向任文军提供的“福利住房”，北京市光华木材厂在《员工福利住房说明》中是认可的，这一点是不可否认的事实。由于北京市光华木材厂单位后期管理混乱，任文军居住的福利住房每月租金北京市光华木材厂单位没有指定专人前来收取，任文军也去找单位交纳过房租，但是也不知道交给谁。北京市光华木材厂向任文军收取租金已经超过6个月（每月北京市光华木材厂向任文军父亲支付工资的时候直接予以扣除），后期未能如期交纳房租，是因为北京市光华木材厂单位人员管理混乱，没有指定专人收取，任文军也不知向谁履行交租义务，此责任在北京市光华木材厂。二、本案适用仲裁前置程序，属于劳动争议庭审审理范围。《劳动争议调解仲裁法》第二条、第四项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法。……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。三、北京市光华木材厂应当向任文军承担福利待遇补偿责任，理由如下：任文军在一审中庭审提交的《招工证明》、《出租协议》、《员工福利住房说明》足以证明任文军与北京市光华木材厂之间存在过劳动关系。而且当时北京市光华木材厂单位承诺住房可以永久性居住。2016年“北京市东城区龙潭街道综合执法组”作出的房屋建设违法认定行为，属于行政行为，但这一行为最初是因为北京市光华木材厂的违建导致，而不是因为任文军的行为所致，任文军在北京市光华木材厂单位兢兢业业工作多年，而北京市光华木材厂给予任文军的福利住房确实是违建住房，当时没有取得建设审批权限，事后也未曾补办关于员工住房建设的审批文件，在这一点上北京市光华木材厂行为存在重大过失，更为严重的是故意。任文军今天福利住房被拆除导致任文军无房可住与北京市光华木材厂过失行为之间存在必然的因果关系。北京市光华木材厂单位是基于任文军在单位兢兢业业工作才给任文军分得“福利住房”，是因为北京市光华木材厂单位对员工的一种福利政策。北京市光华木材厂单位分给任文军的“福利住房”采用的是一种有偿的实物福利分配，分房标准主要以员工的年龄、厂龄等因素为依据，同劳动者的劳动贡献直接挂钩，因此该分得的“福利住房”理应是无瑕疵的，而北京市光华木材厂分得的“福利住房”严重存在违建，在北京关于《福利住房制度》调整改变之后北京市光华木材厂完全可以弥补上述福利住房相关手续，但却始终未予以办理，给任文军造成今天的无房可住，在责任上北京市光华木材厂有不可推卸的责任，故北京市光华木材厂应当按照任文军的诉请给予任文军相应的补偿。综上所述，任文军依据《民事诉讼法》第23条、依据《劳动争议调解仲裁法》第2条第4项、《最高人民法院关于审理劳动福利案件适用法律若干问题的解释》第8条、《劳动合同法》第17条、第22条。本案中北京市光华木材厂和任文军签署的员工福利待遇住房协议，适用有关劳动争议法律法规的规定，属于劳动争议解决的范畴。综上，请求二审法院判如所请。
北京市光华木材厂答辩称，同意一审裁定，不同意任文军的上诉请求，要求维持原裁定。
任文军向一审法院提出诉讼请求：要求北京市光华木材厂补偿（住房）福利待遇人民币156万元。
一审法院认为：根据任文军自述，其于1978年至1993年在北京市光华木材厂处工作，后调离去其他公司，双方劳动关系即于1993年终止。本案诉争系源于单位内部的住房分配及被案外方拆除后所产生的纠纷，此不属于劳动争议案件的受案范围，故任文军的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回任文军的起诉。
二审中，任文军申请证人刘某出庭作证，证明任文军的涉案房屋属于单位福利分房，之后任文军调走属于正常工作调动。北京市光华木材厂以证人与其正在劳动争议诉讼中，双方有利害冲突为由，对证人证言真实性和证明目的不予认可。
本院认为，涉案纠纷发生在任文军与北京市光华木材厂劳动关系解除或终止后，是因单位福利住房问题产生的纠纷，任文军的诉讼请求不属于法院受理劳动争议的范围。一审法院裁定驳回任文军的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，任文军的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初659号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告彭鹏，男，1984年1月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被告邱桂珍（被告彭鹏之母），女，1955年12月19日出生，汉族，无业，住同被告彭鹏。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告彭鹏、被告邱桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告彭鹏、被告邱桂珍已缴纳物业费为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 裴立红
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第153号
申请执行人户某，男，1980年6月20日出生，汉族，身份证号：2304031980********，住鹤岗市工农区。
被执行人户某甲，男，1982年12月9日出生，汉族，身份证号：2304031982********，住鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人户某与被执行人户某甲继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初311民事调解书申请执行，现该案双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初311民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月三十日
书记员 ：刘庆鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6792号
原告：李维民，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘鹤，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：扎赉特旗图牧吉镇人民政府。
法定代表人：李景光，镇长。
委托诉讼代理人：蒋天桥，图牧吉法律服务所法律工作者。
原告李维民诉被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府（下称图牧吉镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李维民及其委托诉讼代理人刘鹤、被告图牧吉镇政府委托诉讼代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告图牧吉镇政府立即偿还原告欠款75432.95元，并按法定利率给付从欠款之日至给付完毕之日的利息。事实和理由：被告从原告处购买红砖用于建设图牧吉镇人民政府办公楼。2014年1月9日，原、被告对红砖交易款项进行了结算。结算后，被告给付3000元，尚欠75432.95元。欠款期间，原告一直在向被告追索，由于被告资金紧缺，迄今未给付。因被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按照按法定利率给付从欠款之日至给付完毕之日的利息。
被告图牧吉镇政府庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉被告的这笔欠款在图牧吉镇财政所没有往来账，镇政府不承认这笔账。如果确实有这笔账的存在，能够给付。欠据上没有约定利息，被告不能承担利息。被告认为已经过了诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告李维民提举的一枚欠据，被告图牧吉镇政府质证意见为：欠据上签字的人确实是2004年财政所工作人员，但对于公章不能确定，欠钱的事没有往来账。对该份证据，因被告对欠据上经手人系财政所工作人员无异议，且该欠据加盖有质量要求图牧吉镇财政结算中心财务专用章，并注有”此款不许往外计账。政府与砖厂间算账”等字样，对该证据的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月9日，图牧吉镇财政结算中心为原告李维民出具一枚欠据，载明金额为78432.95元，注为砖厂结账款，并注有”此款不许往外计账。政府与砖厂间算账”字样，加盖有图牧吉镇财政结算中心财务专用章，并有经手人金柱、高凤武签字。后图牧吉镇政府给付原告李维民3000元。
本院认为，图牧吉镇财政结算中心为原告李维民出具的欠据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方之间买卖合同关系合法有效。图牧吉镇财政结算中心属于被告图牧吉镇政府内部机构，且该欠据上注有”政府与砖厂间算账”字样，因此被告图牧吉镇政府应对该中心的债务承担民事责任。被告图牧吉镇政府称没有往来账，因财政往来账系政府财政工作要求，与原告无关，不能以此对抗原告出具的欠据的证明效力，对被告的这一抗辩理由，本院不予支持。另从原告陈述的找过历任镇政府领导主张债权的经过，对被告称已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。被告图牧吉镇政府应给付原告李维民75432.95元。原告李维民主张按照法定利率计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。
综上，被告图牧吉镇政府应给付原告李维民75432.95元并支付以75432.95元为本金自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至执行完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府给付原告李维民75432.95元，并支付以75432.95元为本金自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至执行完毕之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月二日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6792号原告：李维民，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘鹤，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：扎赉特旗图牧吉镇人民政府。法定代表人：李景光，镇长。委托诉讼代理人：蒋天桥，图牧吉法律服务所法律工作者。原告李维民诉被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府（下称图牧吉镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李维民及其委托诉讼代理人刘鹤、被告图牧吉镇政府委托诉讼代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告图牧吉镇政府立即偿还原告欠款75432.95元，并按法定利率给付从欠款之日至给付完毕之日的利息。事实和理由：被告从原告处购买红砖用于建设图牧吉镇人民政府办公楼。2014年1月9日，原、被告对红砖交易款项进行了结算。结算后，被告给付3000元，尚欠75432.95元。欠款期间，原告一直在向被告追索，由于被告资金紧缺，迄今未给付。因被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按照按法定利率给付从欠款之日至给付完毕之日的利息。被告图牧吉镇政府庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉被告的这笔欠款在图牧吉镇财政所没有往来账，镇政府不承认这笔账。如果确实有这笔账的存在，能够给付。欠据上没有约定利息，被告不能承担利息。被告认为已经过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告李维民提举的一枚欠据，被告图牧吉镇政府质证意见为：欠据上签字的人确实是2004年财政所工作人员，但对于公章不能确定，欠钱的事没有往来账。对该份证据，因被告对欠据上经手人系财政所工作人员无异议，且该欠据加盖有质量要求图牧吉镇财政结算中心财务专用章，并注有”此款不许往外计账。政府与砖厂间算账”等字样，对该证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月9日，图牧吉镇财政结算中心为原告李维民出具一枚欠据，载明金额为78432.95元，注为砖厂结账款，并注有”此款不许往外计账。政府与砖厂间算账”字样，加盖有图牧吉镇财政结算中心财务专用章，并有经手人金柱、高凤武签字。后图牧吉镇政府给付原告李维民3000元。本院认为，图牧吉镇财政结算中心为原告李维民出具的欠据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方之间买卖合同关系合法有效。图牧吉镇财政结算中心属于被告图牧吉镇政府内部机构，且该欠据上注有”政府与砖厂间算账”字样，因此被告图牧吉镇政府应对该中心的债务承担民事责任。被告图牧吉镇政府称没有往来账，因财政往来账系政府财政工作要求，与原告无关，不能以此对抗原告出具的欠据的证明效力，对被告的这一抗辩理由，本院不予支持。另从原告陈述的找过历任镇政府领导主张债权的经过，对被告称已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。被告图牧吉镇政府应给付原告李维民75432.95元。原告李维民主张按照法定利率计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。综上，被告图牧吉镇政府应给付原告李维民75432.95元并支付以75432.95元为本金自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至执行完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府给付原告李维民75432.95元，并支付以75432.95元为本金自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至执行完毕之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月二日书记员高泽西
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第203号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第608号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1173号
原告刘征，男，1994年1月19日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告孙海江，男，1984年12月13日出生，户籍地河北省固安县，公民身份号码×××。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高新区北二环5699号电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码×××。
负责人王小昆，副总经理
委托代理人吴广汉，男，1975年3月3日出生，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司员工，住单位宿舍。
原告刘征与被告孙海江、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘征到庭参加诉讼。被告孙海江、被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘征诉称：2017年8月27日20时24分许，在北京市顺义区顺平南线李魏路路口东侧，孙海江驾驶车号为×××小轿车与刘征驾驶的车号为×××小轿车发生交通事故，造成刘征受伤，两车损坏。事发后，孙海江逃逸。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙海江负全部责任。经查，孙海江驾驶的小轿车在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费1177.59元，交通费500元，护理费300元，误工费1647.50元，车辆修理费14500元，拖车费300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告阳光保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告孙海江赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日。认可事故事实。医疗费请求法院依照票据核算。营养费没有医嘱或相关鉴定，不同意赔偿。误工费不认可，原告应提交银行流水及完税证明等证实工资实际减少情况。交通费未提交相关票据，由法院酌定。车辆修理费由法院审核并同意在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。服务费未列明具体项目，无法证明与本次事故关联性，不认可。诉讼费不同意负担。
被告孙海江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年8月27日20时24分许，在北京市顺义区顺平南线李魏路路口东侧，孙海江驾驶车号为×××小轿车与刘征驾驶的车号为×××小轿车发生交通事故，造成刘征受伤，两车损坏。事发后，孙海江逃逸。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙海江负全部责任。
受伤后，刘征被送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，其伤情被诊断为全身多处软组织损伤，医嘱建议全休三天。为治疗上述伤情，刘征共支付医疗费1177.59元。
刘征主张因本次事故休息3天产生误工费1647.50元，提交了误工证明、收入证明、2017年9月1日至11月10日期间工资账户交易明细，但误工证明及收入证明，无制作人或负责人签字、盖章，工资流水显示2017年9月15日工资收入6643.82元，2017年10月13日工资收入4723.37元。
刘征称其休息期间由家属护理3天并主张护理费300元，但未提交相关证据。
刘征主张因本次事故支付车辆修理费14500元，提交了维修费发票、外修服务费发票、结算单、保险公司机动车辆估损单予以佐证。另外，刘征主张因本次事故支付从事故停车场至修理厂的拖车费300元，提交了拖车费发票予以佐证。
车号为×××小轿车事发时在被告阳光保险公司投保了交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。根据上述赔偿原则，本院确定首先由被告阳光保险公司在交强险相应保险限额内先行赔偿；超出交强险部分，由被告孙海江予以赔偿。
原告刘征请求的医疗费、拖车费、车辆修理费，合理合法，本院均予以支持。关于护理费，刘征未提交需护理的相关医嘱且其伤情较轻，主张护理费缺乏依据，故本院不予支持。关于误工费，刘征提交的单位证明无制作人或负责人签字、盖章，不符合法律规定的证据形式，其提交的工资账户交易明细，亦无法证明其因本次交通事故收入减少情况，故本院不予支持。关于交通费，属于就医必然支出，本院结合其就医情况予以酌定。经庭审质证，本院审核确认原告刘征因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费1177.59元，交通费150元，车辆修理费14500元，拖车费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘征医疗费用赔偿金一千一百七十七元五角九分、死亡伤残赔偿金一百五十元、财产损失赔偿金二千元，以上共计三千三百二十七元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告孙海江赔偿原告刘征一万二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元（原告刘征已预交），由原告刘征负担二十元（已交纳），由被告孙海江负担一百一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一八年二月二十八日
书记员 章 峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8114号
原告：宁波市鄞州区塘溪镇资产经营投资公司。
法定代表人：沙君海，该公司负责人。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州管江水泥预制品厂。
法定代表人：华洪迩，该厂投资人。
委托代理人：杜方兴，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
原告宁波市鄞州区塘溪镇资产经营投资公司为与被告宁波市鄞州管江水泥预制品厂房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告宁波市鄞州区塘溪镇资产经营投资公司于2016年10月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告波市鄞州区塘溪镇资产经营投资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告波市鄞州区塘溪镇资产经营投资公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告波市鄞州区塘溪镇资产经营投资公司负担。
审 判 员 李建宏
二〇一六年十月十三日
代书记员 谢露露
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3134号
申请执行人西安建工第四建筑有限责任公司。
被执行人王朝猛，男。
申请执行人西安建工第四建筑有限责任公司与被执行人王朝猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）陕0104民初3796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王朝猛拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安建工第四建筑有限责任公司于2016年11月18日向本院申请执行，执行标的2223071元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年12月8日，本院将被执行人王朝猛名下陕A7JG**奥迪汽车、陕ATE8**佳乐牌汽车产权予以查封。本院依职权查询未发现被执行人王朝猛名下其他可供执行之财产，申请执行人西安建工第四建筑有限责任公司亦未提供被执行人王朝猛的财产线索。2016年12月15日，本院将被执行人王朝猛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行2223071元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3134号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺文静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1190号
申请执行人李波珍。
被执行人宁波市星晟集装箱储运有限公司，住所地：宁波市。
民安财产保险有限公司宁波北仑支公司，住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1401室、1402室、1403室、1404室。
申请执行人李波珍与被执行人宁波市星晟集装箱储运有限公司、民安财产保险有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬仑民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年06月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市星晟集装箱储运有限公司、民安财产保险有限公司宁波北仑支公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1190号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一五年十二月七日
代书记员 丁适娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1757号
原告董某某，男，生于1955年11月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告蔡某某，女，现年59岁，不识字，农民，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告董某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，在审理过程中，原告董某某于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年七月十八日
书记员 张东亮
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初369号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
法定代表人孙峻，该支行行长。
被告牛富发。
被告牛建彬。
被告牛君德。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告牛富发、牛建彬、牛君德金融借款合同纠纷一案中，原告农行无棣支行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行无棣支行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费201元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘广飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第167号
罪犯李单单，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省灵宝市，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年4月16日作出（2008）灵刑初字第156号刑事判决，认定李单单犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金1000元，剥夺政治权利1年。刑期自2007年10月19日起至2017年10月18日止。2008年5月15日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2013年1月17日对其裁定减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月2日晚，李单单在灵宝市阳平镇一中，强行抢走学生卢少龙现金10元。2007年10月14日晚，李单单伙同他人预谋后，持不锈钢刀子对冯朝辉进行威胁、恐吓，抢走现金5元，当晚，又到一网吧，抢走张甲环手机一部、现金40元。2007年10月17日中午，李单单在阳平镇一中门口附近，抢走马少飞现金5元，并威胁让马少飞星期天再拿5元。李单单的行为构成抢劫罪。
刑罚执行机关提供的证据显示，李单单在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育和生产劳动，按时完成任务。自上次减刑以来受到表扬6次（2013年9月2次、2014年2月、7月、2015年1月、8月），评为监狱级罪犯改造积极分子1次（2014年11月）；半年改造评审鉴定优秀2次（2015年6月、11月），良好1次（2014年11月），表现较好。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，李单单确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
本院认为，罪犯李单单自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑李单单所犯罪行的情节、罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李单单减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月19日起至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初125号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
附带民事诉讼原告人管某,女，1974年5月2日生，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人沈菊,新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告人孟根建，男，1978年2月26日生，住新沂市。因涉嫌犯放火罪，于2017年11月12日被新沂市公安局刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩�人曹娟,江苏好佳律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人孟根建犯放火罪、故意杀人罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人管某的委托诉讼代理人沈菊，被告人孟根建及其辩护人曹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日12时许，被告人孟根建（肢体三级残疾）与管某因感情及小孩代管费用等问题发生争执，经派出所民警调解处理后，被告人孟根建仍心存怨气。当日下午16时许，被告人孟根建酒后骑行助力摩托车至管某租住的新沂市新安街道××小区6号楼10号商铺房屋门前，将助力摩托车放倒，打开油箱盖点燃汽油，后持刀具进入屋内，欲将管某杀死并同归于尽，被王某、李某胜制止，后被到场的公安民警抓获归案。大火导致管某及邻居家门窗、衣服等物品烧毁，后被邻居扑灭。经鉴定，被烧毁的财物价值共计人民币2822元。
上述事实，被告人孟根建及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、残疾人证等书证，物证刀具一把,证人李某胜、王某、朱某、闫某、马某、曹某、胡某等人的证言，被害人管某的陈述，辨认笔录及照片，被告人孟根建的供述与辩解，新沂市价格认定结论书，新沂市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，新沂市公安局扣押笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟根建放火危害公共安全，尚未造成严重后果；非法剥夺他人生命，其行为已构成放火罪、故意杀人罪。被告人孟根建在故意�人时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孟根建归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟根建犯放火罪、故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。结合本案具体情节对故意杀人罪依法予以减轻处罚。由于被告人孟根建的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人请求判令被告人孟根建赔偿其财产损失及所欠工资共计2.5万元，其他损失10万元的诉讼请求。结合本案证据，依照法律规定可确认为财产损失共计人民币2822元，对其他的诉讼请求无相关证据证实，也与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条�第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟根建犯放火罪，判处有期徒刑三年;犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。实行并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2023年11月11日止。）
二、作案工具刀具一把，依法予以没收。
三、被告人孟根建赔偿附带民事诉讼原告人管某财产损失共计人民币2822元，此款应于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人管某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 于如娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 白 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初677号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：欧阳普金，男，1968年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告欧阳普金（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求本院判令被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金88505.68元；2、请求本院判令原告对被告提供的抵押物赣Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月30日，被告与案外人皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订了一份资产转让合同，合同约定：甲方（皖江公司）与被告一致同意本合同的标的物的转让价款总额为人民币115000元。该车的转让价款支付至被告指定的账户，开户行：工商银行宜春市袁州区宜阳支行，开户名：江西爱护壹实业有限公司，账号：15×××18。2015年10月8日，皖江公司在扣除被告需缴纳的风险抵押金23000元后，向被告指定的银行账户支付了车辆转让款92000元。合同第四条约定：皖江公司向被告购买车辆后再出租给被告使用，皖江公司并不实际控制车辆，机动车登记证署名方为被告。皖江公司在支付完毕转让价款后，被告于同日向皖江公司出具了所有权转移证书。
同日，皖江公司与被告签订了《融资租赁合同》，合同约定：租赁物为皖江公司向被告购买并出租给被告使用的机动车辆；租赁本金为115000元；租赁期：36个月即自2015年10月20日起至2018年9月20日止；每期缴纳租金为3613.88元。合同第2条的第2.2款第（6）项约定：被告转让资产后，皖江公司授权被告以被告名义与原告签订抵押合同，抵押标的物为本合同项下的合同标的物，抵押担保的主债权为原告履行履约保险义务而产生的对被告的追偿权。合同第七条7.1款第1项约定：被告需要向皖江公司缴纳风险抵押金，风险抵押金为人民币23000元，风险抵押金可以由皖江公司在支付租赁物转让价款时直接扣收。被告于同日向皖江公司出具了一份租赁物接受书，表示接收了租赁物。被告同时在租赁物清单上签名。
2015年10月7日，原告人保财险宜春市分公司作为保险人，被告作为投保人，皖江公司作为被保险人，被告在原告处投保了一份自用汽车消费贷款保证保险，保险期间为36个月，自2015年10月8日零时起至2018年10月7日二十四时止。保险金额为107099.65元，责任限额为107099.65元，保险费率为2.25%，保险费合计为1686.82元。保险条款第四条约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还款义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第九条约定：“存在下列情形时，保险人不承担赔偿责任：（一）在保险事故发生前，投保人未就贷款所购车辆与被保险人签订有效的抵押合同，并依法办理抵押登记。”2015年9月30日，原告与被告按照《融资租赁合同》约定，皖江公司授权被告以被告的名义与原告人保财险宜春市分公司签订车辆抵押合同，合同对抵押担保的范围、抵押期限、抵押财产等进行了约定。2015年10月29日，被告按约定办理了抵押登记手续。
被告在签订《融资租赁合同》后，在仅支付了2期的租金7227.76元后，再未按约定支付租金，原告于2016年1月19日及2016年2月25日向案外人皖江公司支付2期租金7227.76元。按照保险条款约定，保险事故发生，皖江公司遂向原告人保宜春分公司申请机动车辆消费贷款保证保险索赔。原告人保财险宜春市分公司经计算，皖江公司的索赔金额为81277.92元。2016年10月18日，原告人保财险宜春市分公司委托人保财险安徽省分公司向皖江公司银行账号（18×××00）转账人民币81846.04元。皖江公司在收到保险理赔款后出具了证明一份。原告人保财险宜春市分公司根据自用汽车消费贷款保证保险条款的约定向被告行使追偿权，故原告人保财险宜春市分公司诉至本院。
被告以其所有的赣Ｃ×××××号荣威牌汽车，对向原告购买自用汽车消费贷款保证保险提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险，原告自愿同意按照《自用汽车贷款消费保证保险条款》的约定承担保险责任，原告、被告之间存在保证保险合同关系，该合同关系不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。现被告未按期履行约定的还款义务，合同约定的保险事故已经发生，原告依约履行了保险理赔责任，支付给了皖江公司赔偿金81277.92元，原告有权依据合同的约定及法律的规定对被告进行追偿，故被告理应偿还原告赔偿款81277.92元，但原告并无义务替被告垫付的2期租金7227.76元，故该7227.76元租金损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳普金于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付保证保险赔偿金和租金81277.92元；
二、原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对被告欧阳普金的抵押物赣Ｃ×××××号荣威牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担164元，由被告欧阳普金负担1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易义东
人民陪审员 易运平
人民陪审员 谢友发
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 晗
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1870号
申请执行人李金圈，男，1954年5月4日出生。
被执行人蔡龙腾，男，1988年2月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4109号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人蔡龙腾发出执行通知书，责令被执行人蔡龙腾按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人蔡龙腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡龙腾在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 周 舸
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡声，男，1956年11月29日出生，汉族，大连物华拍卖有限公司董事长，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作辉，男，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原审被告:辛惠芳，女，1955年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原审第三人：大连嘉汇房地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街64号9层6号。
法定代表人：王钰文，该公司总经理。
再审申请人胡声因与被申请人王作辉及原审被告辛惠芳、原审第三人大连嘉汇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡声申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回王作辉的诉讼请求。（一）一、二审法院事实认定错误。王作辉未按合同约定的期限支付10万元定金;合同约定需办理资金监管的房款是180万元，非原审认定的18万元；王作辉没有按照约定备齐180万元房款办理资金监管手续，存在违约行为，该违约行为是导致合同至今未履行合同的原因；房贷未还清，是王作辉违约在先，不配合造成的。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院并未对合同是否解除、是否履行进行表述，没有从根本上解决双方的合同纠纷；王作辉违约在先，胡声享有《合同法》第67条的抗辩权。胡声依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人应当按照合同约定内容各自履行合同义务。双方在《商品房买卖合同》中约定王作辉将购房定金为10万元由第三人代保管，交易完毕后冲抵房款，由第三人转给胡声。故王作辉将10万元定金交付第三人的行为应视为其履行了交付定金的义务。对胡声主张王作辉未按约定期间交付定金的再审申请理由，本院不予支持。其次，本案二审审理过程中，王作辉陈述已将166万元提供资金监管，并经包括胡声在内的四方确认后解除资金监管。对于该陈述，胡声明确表示认可。由此可知，胡声知晓并认可王作辉履行了交付房屋预付款的义务。故胡声主张王作辉没有按照约定备齐180万元房款办理资金监管手续，存在违约行为的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。再次，王作辉作为买受人按照合同约定支付了定金并将绝大部分房屋预付款提供了资金监管，履行了买受人的义务。而胡声作为房屋出卖人未按照合同约定期限将房屋贷款结清并注销抵押的事实存在，构成违约，应承担违约责任。据此，原审法院判令胡声双倍返还定金20万元并赔偿中介费3万元，并无不当。最后，关于合同解除问题。因王作辉一审诉讼请求并未主张解除合同，本着“不告不理
”的原则，原审法院未判决解除双方签订的《房地产买卖合同》符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡声的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 笑
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初483号
原告郭文生，男，1949年1月5日出生，汉族，农民，住大名县。
被告申书臣，男，1948年2月24日出生，汉族，农民，住大名县。
本院于2016年2月1日立案受理了原告郭文生与被告申书臣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭文生、被告申书臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文生诉称，2014年6月份被告因做生意资金紧张向原告借款30000元，被告为原告亲笔出具借据，借据上写“借条郭文生现金30000元（叁万元整）借款人：申书臣2014年6月30日”，后原告急需用钱，多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还借款，以致成诉，原告为维护自己的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告申书臣当庭辩称，我欠原告30000元钱属实，现在因家庭困难，给不了他钱，愿意出利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况；
2、被告申书臣制作的借款借据一张。证明被告向原告借款事实的存在。
被告申书臣对原告提交的上述证据均无异议。
被告申书臣向本院提交其身份证复印件一份，原告对该证据无异议。
根据原告、被告陈述、答辩、举证、质证，对原告提交证据作如下认定：原告提交的证据1、2，被告申书臣均无异议，对上述两份证据，本院予以确认。被告身份证复印件，原告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月30日被告申书臣向原告郭文生借款30000元，申书臣给原告立字据一张，上载：“今借到郭文生现金30000元。〈叁万〉整借款人申书臣2014年6月30日“。借款时双方没有约定借款利息及期限。经原告多次向被告催要，被告拒不还款，以致成诉，原告提出前列诉讼请求。
又查明，原告要求支付利息的期间及利率为自2014年6月30日起按月息20‰计算至借款偿清之日止。被告愿意自借款之日按月息20‰的标准支付利息至借款偿清之日止。
本院认为，申书臣向郭文生借款，有申书臣亲笔书写的借条为证，郭文生与申书臣之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。申书臣与郭文生没有约定借款期限，郭文生向申书臣多次催要借款，申书臣应当返还。申书臣不归还借款行为已构成违约，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。原告要求被告自借款之时起按月息20‰计算利息至借款偿清之日止。虽然借款之时原、被告并未约定利息，但被告表示愿意自借款之日按月息20‰为原告支付利息至借款偿清之日，应视为原、被告就原合同利息问题达成的补充协议，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定（20‰×12=24%），故原告要求被告支付上述利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告申书臣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文生借款30000元，并自2014年6月30日起按月利率20‰支付上述借款利息至判决确定的偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申书臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨静霞
审 判 员 范海燕
人民陪审员 任奕浩
二０一六年四月二十一日
书 记 员 李国民
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第111号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人张硕（加油站）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行张硕（加油站）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审466号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐焕钿，男，1973年1月7日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕357号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月31日作出慈土资执法〔2007〕357号土地行政处罚决定，认定被执行人在2006年六月，未经批准擅自在横河镇东上河村的集体土地上动工填宕碴，同年十月建房屋，总占地面积666平方米，建筑占地面积396平方米，建筑面积396平方米，宕碴占地面积270平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，挖起在擅自占用的土地上所填的宕碴，拆除所建房屋，总占地面积666平方米，建筑占地面积396平方米，建筑面积396平方米，宕碴占地面积270平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币19314元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月1日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐焕钿未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕357号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审466号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐焕钿，男，1973年1月7日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕357号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月31日作出慈土资执法〔2007〕357号土地行政处罚决定，认定被执行人在2006年六月，未经批准擅自在横河镇东上河村的集体土地上动工填宕碴，同年十月建房屋，总占地面积666平方米，建筑占地面积396平方米，建筑面积396平方米，宕碴占地面积270平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，挖起在擅自占用的土地上所填的宕碴，拆除所建房屋，总占地面积666平方米，建筑占地面积396平方米，建筑面积396平方米，宕碴占地面积270平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币19314元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月1日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐焕钿未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕357号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月三日书 记 员 戚海燕(代)
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1229刑初34号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人姚师前（曾用名姚师钱，绰号“钱钱”），男，1991年5月6日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯抢夺罪，2015年11月26日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月12日刑满释放；因犯抢夺罪，2017年2月28日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月10日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，2018年1月18日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2018年2月5日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2018）第33号起诉书指控被告人姚师前犯抢夺罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏某、代理检察员戈某、被告人姚师前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年12月5日20时许，被告人姚师前来到被害人陈某经营的靖州县渠阳镇万某“嘉乐福”商店，姚师前以购买香烟为由要求被害人拿出一包硬“中华”和一包软“中华”牌香烟，其接过香烟后跑走。
2017年12月7日12时许，被告人姚师前在被害人沈某经营的靖州县渠阳镇万某“欣兴”超市以同样的方式夺取一包“和天下”和一包“和气生财”牌香烟。
2017年12月9日11时许，被告人姚师前在被害人周某经营的靖州县渠阳镇水利小区附近杂货店以同样的方式夺取一条黄色“芙蓉王”香烟。
2017年12月10日14时许，被告人姚师前在被害人杨某经营的靖州县渠阳镇红星路“尖峰”便利店同样的方式夺取一条蓝色“芙蓉王”香烟。
接报的靖州县公安民警通过查看相关监控发现，被告人姚师前有重大作案嫌疑。2017年12月11日，民警在靖州县“金某”宾馆将被告人姚师前抓获。到案后，经讯问被告人姚师前如实供述了自己多次抢夺香烟的犯罪事实。2017年12月11日，靖州县公安局以被告人姚师前涉嫌抢夺、吸食毒品决定对其合并执行行政拘留20日；同日，靖州县公安局又决定对被告人姚师前强制隔离戒毒2年，次日将其送至怀化市第一强制隔离戒毒所。2018年1月18日，靖州县公安局民警将被告人姚师前接回靖州县看守所。
公诉机关提出被告人姚师前具有4次抢夺他人财物、曾因抢夺受过刑事处罚、累犯、为吸毒而抢夺、如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议对被告人姚师前在有期徒刑十个月以上一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚师前在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、刑事判决书及释放证明、户籍信息、情况说明、视频截图等书证；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；被害人杨某、周某、陈某、沈某的陈述；被告人姚师前的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚师前以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚师前被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姚师前曾因抢夺受过刑事处罚，且为吸毒而抢夺，酌情从重处罚；到案后，被告人姚师前如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人姚师前具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚师前犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日至2018年12月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李凌松
二〇一八年四月十七日
法官助理 周丽君
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第174号
申请执行人：吉林市彩虹纸箱厂。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：刘洪明，该厂经理。
委托代理人：刘洁，该该厂职员。
被执行人：吉林市琪思孚木业有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：齐志明，该公司董事长。
申请执行人吉林市彩虹纸箱厂与被执行人吉林市琪思孚木业有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年10月21日在本院立案申请执行后，双方和解履行。现申请执行人吉林市彩虹纸箱厂向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第23号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 高瑞野
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3897号
原告黄庆朱，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄志雄，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告黄庆朱侄子，特别代理。
被告黄泉兴，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄庆朱与被告黄泉兴因相邻通行、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志雄、被告黄泉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人。2014年2月期间被告对房屋进行拆除翻建，其时与相邻的原告发生纠纷。被告在没有办理任何的审批手续，也不与相邻的原告商量就擅自将对户（包括原告在内）共同使用的一条通道、一条水沟占用，用于建房使用。几经交涉，被告却不予理睬。故请求依法判令被告立即停止侵权行为，拆除其在仙游县榜头镇莲墘社区的房屋，恢复通道（长6.5米，宽1.25米）、水沟（长6.5米，宽0.5米）的原状，确保原告的通行权和房屋排水的畅通。
被告辩称，被告翻建的房屋是原基翻建，没有影响原告的通行和排水。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年10月间，被告对座落于仙游县榜头镇莲墘社区的自家旧房进行翻建。2014年间原告黄庆朱对自家房屋进行翻建。原告认为被告翻建的房屋占用原告共同使用的一条通道、一条水沟，影响了原告的通行和排水。经本院现场勘测，原告翻建的房屋门前有通道可以通行，而讼争的通道中间有排水沟用于排水。原告的排水无须经过被告房前水沟排出。庭审中，原、被告双方对被告翻建的房屋是否影响原告的通行和排水存在争议。
针对原、被告双方的争议问题，本院作如下分析和认定。
原告认为，水沟是历史形成、公用的，现被告翻建的房屋占用公共通道和水沟，影响了原告的通行和排水，应恢复道路（长6.5米，宽1.25米）和水沟（长6.5米，宽0.5米）的原状，确保原告的通行权和房屋排水的畅通。
被告认为，被告的房屋是原基翻建，没有占用通道和水沟，没有影响原告的通行和排水。
本院认为，根据现场勘测，从原告的通行来看，其翻建的房屋门前有比诉争的巷道更为方便的通道可供通行，被告的房屋不会影响到原告的通行。而原告的排水无须经过被告房前水沟排出，故被告的房屋，不会影响原告的排水。
综上所述，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告黄庆朱不能证实被告的房屋影响其通行和排水，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆朱的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告黄庆朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 颜永武
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初244号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：罗韬，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：姚谊，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：罗国华，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告罗韬、姚谊、罗国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告在诉讼过程中提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗韬、姚谊、罗国华的起诉。
本案案件受理费减半收取975元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗中意
二〇一八年四月八日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 杨珊珊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执92号
申请执行人王某甲，男，1978年11月11日出生，汉族。
被执行人于某，女，1952年5月26日出生，汉族。
被执行人王某乙，男，1933年5月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人于某、王某乙继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初147号民事调解书，责令被执行人履行义务，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初147号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘庆鑫
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执异7号
案外人：邵金成，男，汉族，1969年9月19日出生，住安徽省利辛县。
案外人：邵彬，男，汉族，1989年2月4日出生，住安徽省利辛县。
申请执行人：康雷，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路。
法定代表人：武军。
被执行人：怀丽，女，１９７４年１月２０日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人康雷与被执行人利辛县龙居置业有限公司、怀丽民间借贷纠纷一案中，案外人邵金成、邵彬对执行标的提出异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邵金成、邵彬称，异议请求如下：1、依法中止本案执行程序，将本案查封的利辛县龙居置业有限公司开发的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺房产移送利辛县人民法院执行。2、确认异议人对上述楼房享有优先权。事实和理由：依据生效的安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第28号民事判决书，判决异议人与利辛县龙居置业有限公司签订的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺（面积合计为138.24平方米）《商品房买卖合同》有效，该房待经验收合格后交付。异议人邵金成、邵彬购买上述房屋的行为发生在本案查封之前，且异议人已经按照合同约定缴纳了相应的购房款，未完成过户的原因系本案保全查封导致。因此异议人对上述房产享有优先受偿权。
康雷称，案外人邵金成、邵彬的异议请求，应予驳回。理由如下：1、异议人邵金成、邵彬的与利辛县龙居置业有限公司之间签署的《商品房买卖合同》既没编号也没备案，合同付款时间在签订时间之前，双方之间不是买卖合同关系，实为民间借贷关系。2、不动产所有权转移以登记为主，涉案房产没有竣工验收不具备交付条件，安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第28号民事判决书违法。3、本案系查封在先，且被执行人为公司，不存在参与分配情形，涉案房产已网签及备案到申请执行人名下，已经具备预告登记效力。
本院查明，申请执行人康雷与被执行人利辛县龙居置业有限公司、怀丽民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院于依据（2014）亳诉保字第00069号民事裁定书，于2014年9月4日查封了利辛县龙居置业有限公司开发的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺房产。在执行期间，本院委托合肥中财拍卖有限公司对上述房产进行了网络拍卖，因无人竞买流拍。2016年11月26日本院作出（2016）皖16执恢19号之二执行裁定书，裁定将上述房产交付申请执行人康雷抵偿债务，并于2016年12月1日向利辛县房地产登记机构送达了执行裁定书及其要求办理过户登记手续的协助执行通知书。
另查明，安徽省利辛县人民法院于2016年5月20日作出（2016）皖1623民初字第28号民事判决书，判决异议人与利辛县龙居置业有限公司签订的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺面积分别合计为138.24平方米《商品房买卖合同》有效，该房待经验收合格后交付；
本院认为，1、安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第28号民事判决书的判决是根据《商品房买卖合同》约定的方法确定了利辛县龙居置业有限公司交付的具体涉案房产，案外人邵金成、邵彬在该案诉讼前对涉案房产并不享有物权，因此案外人邵金成的请求权不是物权请求权。而是基于债权请求权的物之交付请求权。2、（2016）皖1623民初字第28号民事判决书作出前，涉案房产已被本案查封，依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十六条，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。3、根据《执行权合理配置和科学运营若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回邵金成、邵彬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石宝华
审判员 赵瑞强
审判员 蒋祥东
二〇一七年五月十一日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执异7号案外人：邵金成，男，汉族，1969年9月19日出生，住安徽省利辛县。案外人：邵彬，男，汉族，1989年2月4日出生，住安徽省利辛县。申请执行人：康雷，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路。法定代表人：武军。被执行人：怀丽，女，１９７４年１月２０日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人康雷与被执行人利辛县龙居置业有限公司、怀丽民间借贷纠纷一案中，案外人邵金成、邵彬对执行标的提出异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邵金成、邵彬称，异议请求如下：1、依法中止本案执行程序，将本案查封的利辛县龙居置业有限公司开发的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺房产移送利辛县人民法院执行。2、确认异议人对上述楼房享有优先权。事实和理由：依据生效的安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第28号民事判决书，判决异议人与利辛县龙居置业有限公司签订的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺（面积合计为138.24平方米）《商品房买卖合同》有效，该房待经验收合格后交付。异议人邵金成、邵彬购买上述房屋的行为发生在本案查封之前，且异议人已经按照合同约定缴纳了相应的购房款，未完成过户的原因系本案保全查封导致。因此异议人对上述房产享有优先受偿权。康雷称，案外人邵金成、邵彬的异议请求，应予驳回。理由如下：1、异议人邵金成、邵彬的与利辛县龙居置业有限公司之间签署的《商品房买卖合同》既没编号也没备案，合同付款时间在签订时间之前，双方之间不是买卖合同关系，实为民间借贷关系。2、不动产所有权转移以登记为主，涉案房产没有竣工验收不具备交付条件，安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第28号民事判决书违法。3、本案系查封在先，且被执行人为公司，不存在参与分配情形，涉案房产已网签及备案到申请执行人名下，已经具备预告登记效力。本院查明，申请执行人康雷与被执行人利辛县龙居置业有限公司、怀丽民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院于依据（2014）亳诉保字第00069号民事裁定书，于2014年9月4日查封了利辛县龙居置业有限公司开发的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺房产。在执行期间，本院委托合肥中财拍卖有限公司对上述房产进行了网络拍卖，因无人竞买流拍。2016年11月26日本院作出（2016）皖16执恢19号之二执行裁定书，裁定将上述房产交付申请执行人康雷抵偿债务，并于2016年12月1日向利辛县房地产登记机构送达了执行裁定书及其要求办理过户登记手续的协助执行通知书。另查明，安徽省利辛县人民法院于2016年5月20日作出（2016）皖1623民初字第28号民事判决书，判决异议人与利辛县龙居置业有限公司签订的“龙居大厦”第1幢1层105号铺及205号铺面积分别合计为138.24平方米《商品房买卖合同》有效，该房待经验收合格后交付；本院认为，1、安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第28号民事判决书的判决是根据《商品房买卖合同》约定的方法确定了利辛县龙居置业有限公司交付的具体涉案房产，案外人邵金成、邵彬在该案诉讼前对涉案房产并不享有物权，因此案外人邵金成的请求权不是物权请求权。而是基于债权请求权的物之交付请求权。2、（2016）皖1623民初字第28号民事判决书作出前，涉案房产已被本案查封，依据《最高人民法院》第二十六条，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。3、根据《执行权合理配置和科学运营若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院》第二十六条的规定，裁定如下：驳回邵金成、邵彬的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝华审判员  赵瑞强审判员  蒋祥东二〇一七年五月十一日书记员  施柏祥
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1300号
上诉人（原审原告）：刘风海，男，1968年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景信，男，1969年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人刘风海因与被上诉人张景信合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2017）内0702民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘风海于2017年11月10日以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘风海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘风海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人刘风海负担，退回上诉人刘风海2360元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 双
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1135号
原告李相锋，公民身份号码×××，男，汉族，1963年5月18日出生，住黑龙江省宾县宾西镇二委*组。
被告李中祥，公民身份号码×××X，男，汉族，1985年1月3日出生，住黑龙江省宾县宾州镇大同村城子屯。
被告隋少春，公民身份号码×××，女，汉族，1986年1月29日出生，住黑龙江省宾县尹坊镇新发村大猪圈屯。
原告李相锋与被告李中祥、隋少春民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相锋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预付550元，退还原告525元。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟凡麟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1827号
原告：赵先军，男，1963年7月30日出生，住五家渠。
被告：五家渠市方正工贸有限责任公司，住所地：五家渠市富强路步行街861号，统一社会信用代码：916590047846536669。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
原告赵先军与被告五家渠市方正工贸有限责任公司（以下简称方正公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵先军到庭参加诉讼。被告方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵先军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款10000元；2.判令被告支付延期利息1625元；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年、2015年间，被告聘用原告为公司工程技术员。2015年6月5日，经双方结算，被告欠原告工资款33000元。由被告法定代表人及主要负责人给原告出具证明一份。2015年11月24日，被告以银行转帐方式给原告支付工资款23000元，尚欠10000元，原告索要无果，诉至法院。
被告方正公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
以上事实，有证明一份、基建支出申请单一份、银行对帐单一份、不予受理通知书一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述，能够确认被告方正公司欠原告工资款10000元，故原告要求被告给付10000元工资款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未能及时支付原告工资款，故原告要求被告支付欠款利息，于法有据，但其计算方式有误，利息为1372.6元（10000元×6%÷365天×835天，自2015年6月6月日至2017年9月21日），对其超出部分，本院不予支持。被告方正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告五家渠市方正工贸有限责任公司于本决生效后三日内支付原告赵先军工资款10000元、利息1372.6元，共计11372.6元；
二、驳回原告赵先军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告五家渠市方正工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年十二月十一日
书记员房慧灵
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4755号
原告：胡召新，男，1966年3月4日生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人：刘晓琴，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。
委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
被告：熊钦绸，男，1973年4月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告胡召新诉被告熊钦绸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓琴到庭参加诉讼，被告熊钦绸经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78000元，并自借款之日起按年利率24%计算利息及违约金至被告实际归还之日止（暂计算至2017年11月3日的利息及违约金为11284元）；2.被告承担原告所支付的律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告与原告签订借款合同一份，向原告借款78000元，借款期限24个月，自2017年3月30日至2019年2月27日止，利息为月息1.5%，另合同约定若被告逾期支付利息或归还本金的，被告除正常还本付息外，还需根据逾期天数每天按借款金额的1%缴纳违约金。同日，原告依约向被告发放了借款78000元。但上述借款到期后，被告未依约归还借款本息，原告多次要求被告归还未果，故诉至法院。
被告熊钦绸未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、常住人口信息、《借款合同》、借款借据、转账凭证、收据等证据，本院予以确认,并认定事实如下：被告熊钦绸向原告借款。2017年3月30日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为78000元；借款用途为资金周转；月利息按借款金额的1.5%支付；借款期限24个月，即从2017年3月30日起至2019年2月27日止；按月结息，每月27日前结息，到期结清借款本金；逾期支付利息或归还借款本金，根据逾期天数每天按借款金额的1%缴纳罚息；合同还对其他事项进行了约定。当日，原告通过建设银行账户向被告熊钦绸转账支付58900元，被告熊钦绸向原告出具《借款借据》及《收据》各一份，载明收到78000元。借款到期后，被告未归还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。关于借款本金及利息：本案中，原告与被告签订的《借款合同》约定借款金额为78000元，但原告提交的转账凭证仅证明其向被告交付了借款58900元，原告提交的《借款借据》及《收据》等证据并不能证明其已向被告交付现金19100元，故本院确认借款本金为58900元；被告未按月归还借款本息，属根本违约，现原告主张被告归还借款本金并自借款之日起至还清之日止按年利率24%支付利息之诉请，理由正当，本院予以支持，但应归还的本金为58900元。原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明其主张，故其诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊钦绸于本判决生效之日起十日内归还原告胡召新借款本金58900元及利息（自2017年3月30日起至还清之日止，以未归还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡召新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告胡召新预交的案件受理费2160元，由被告熊钦绸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曾青青
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10086号
原告：王艺憬，女，1992年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：马彩莲（系王艺憬母亲），住台州市路桥区。
被告：张天晗，男，1989年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王艺憬与被告张天晗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王艺憬于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艺憬撤诉。
案件受理费200元（已减半），由王艺憬负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 赵丽佳
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执恢8号
卫毅于2018年1月11日申请恢复执行王荣平民间借贷纠纷一案，按照（2015）老民初字第1228号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月16日执行完毕。
二〇一八年六月十六日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初473号
原告：陈清鹤，男，1991年10月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告：韩进。
被告：吴洪侠（曾用名吴红霞）。
原告陈清鹤与被告韩进、吴洪侠抵押权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审查，现已审查完毕。
原告陈清鹤向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法确认原告对被告所有位于沧州市新华区物华市场三期1号楼3-502房产享有抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告之间于2015年7月31日达成借款协议，约定原告借款20万元给被告及韩非，借款期限为2015年7月31日至2016年1月30日，为保证被告能够到期还款，后被告又签订担保协议，被告同意以其自有的位于沧州市新华区房屋提供担保，并办理了他项权证。当日，原告即将款项全部交付被告，可至今日被告依旧未能履行还款义务。原告认为，原被告之间签订的担保协议真实合法有效，且已经按照法律规定办理了他项证明，故原告应当就该抵押财产享有优先受偿权，故原告依法起诉至法院，请求法院依法予以确认。
经审查：通过河北省法院智能辅助办案系统查询，陈清鹤就本案涉及的其与韩进、吴洪侠、韩非的民间借贷纠纷已在河北省沧县人民法院起诉主张权利，且该院已于2017年12月11日作出（2017）冀0921民初2481号民事判决，韩进、吴洪侠、韩非不服该判决提出上诉，该案已于2018年3月9日移送沧州市中级人民法院审理。
被告韩进、吴洪侠与原告陈清鹤签订的《抵押担保合同》所担保的债务即为韩进、吴洪侠与陈清鹤签订的前述《借款合同》所涉债务。在该《抵押担保合同》中双方约定：“本合同发生争议时协商解决，协商不成由甲方（即陈清鹤）所在地人民法院管辖。”合同另注明签约地点为：“沧州市沧县”。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十条规定：“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。”第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”陈清鹤与韩进、吴洪侠签订的主合同纠纷已由河北省沧县人民法院受理且已作出一审判决（未生效，在二审审理中），故本案应依法移送河北省沧县人民法院处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省沧县人民法院受理处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 泊美玉