西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1113号
原告：李米仓，男，1953年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈小军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：张宽厚，男，1954年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
第三人：陕西双府实业有限公司。
法定代表人：杨长喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
原告李米仓与被告张宽厚，第三人陕西双府实业有限公司（以下简称双府实业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李米仓的委托诉讼代理人屈小军，被告张宽厚的委托诉讼代理人王力源、第三人双府实业的委托诉讼代理人杜小绒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李米仓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地租赁合同；2、被告拆除房屋、清除垃圾、恢复原状、返还土地（价值20265元）；3、被告向原告支付2016年3月22日至11月22日土地租金17510元、垃圾费1066元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月22日，原告与莲湖区二府庄村村民委员会签订租地合同书，二府庄村将六亩土地租给原告，原告与二府庄签约当天，在租金基础上加价6000元又将土地租给被告，与被告未签订书面合同。口头协议达成后，原告将土地交付给被告，被告建房对外出租。2016年年初，原告打算将房屋收回，通知被告解除租赁关系，被告拒绝。2016年10月17日，原告正式以书面形式通知被告解除双方租赁关系。原告认为与被告之间存在不定期租赁关系，原告有权随时解除合同，现原告已提前一个月通知，但被告至今仍不搬离，故诉至法院。
张宽厚辩称，原告就同一事项重复提起诉讼，其重复起诉的事项应当依法予以驳回。西安市莲湖区二府庄村委会2006年3月22日与李米仓签订的《租地合同书》，已经被陕西双府实业有限公司2012年3月6日与李米仓重新签订的《租地合同书》替代；根据2012年3月6日《租地合同书》第四条的特别约定，张宽厚是该合同的新的承租人，即新乙方，李米仓没有解除该合同的诉权。故请求驳回原告第一、二项诉讼请求。
第三人陈述称，原告诉状所陈述的与被告2006年3月22日签订租地合同一事，不全面。2006年3月22日，原告与第三人签订一份租地合同，履行至2012年3月份时，因租赁场地出现客观情况，出租土地面积由6亩减少成3.86亩，双方在2012年3月6日重新签订了《租地合同书》，新合同代替了旧合同。对2012年3月6日《租地合同书》中第四条的约定，第三人予以认可。本案中原、被告之间的争议，是原告的转租行为引起的事实上的租赁合同纠纷，该转租事实已被莲湖区法院（2016）陕0104民初3195号和西安市中级人民法院（2016）陕01民终7739号民事判决书确认，第三人的意见是继续按2012年3月6日《租地合同书》约定的条款履行至期限届满。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月22日，原告作为承租方与西安市莲湖区二府庄村村民委员会签订《租地合同书》一份，约定，二府庄村委会将其村东、西夹道土地出租给原告，面积为六亩，年限10年，每亩每年租金5000元，签订合同后缴纳三年租金共90000元，租金第六年递增5%，第三年交第四年租金，以后依次类推。同日，原告将涉案土地交由被告建设使用，双方口头约定原告不参与经营，被告每年支付原告6000元，土地租金由被告承担。被告接收土地后，建造两层楼房，分别出租用于快递公司、小型机械加工等。后因西安市莲湖区城中村股权改造，西安市莲湖区二府庄村资产交由陕西双府实业有限公司管理。
2012年3月6日，原告与陕西双府实业有限公司签订《租地合同书》，约定，双府实业将其村东、西夹道3.86亩土地出租给原告，租赁期限从2012年3月1日至2022年2月28日，每亩地每年租金5000元，每三年租金递增5%。合同第四条约定：原告在承租时不能转让，确需转让时，必须征得双府实业同意，取得同意后，新的承租人成为本合同的乙方，原乙方的权利义务由新乙方承担（原乙方和新乙方之间的权利义务由双方自行处理，与甲方无关）。
2016年，原告将被告诉至法院，要求被告清空所有商户，立即搬离。2016年8月15日，本院作出（2016）陕0104民初3195号民事判决书，认定原、被告之间系转租关系，因双方未约定土地使用期限，原告主张收回土地无事实依据，故驳回原告诉请。后原告上诉至西安市中级人民法院，2016年10月13日，西安市中院作出（2016）陕01民终7739号民事判决书，认定原、被告之间系不定期租赁关系，不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，因原告在诉请中未要求解除双方约定，故一审驳回原告的诉讼请求，并无不当，二审驳回了原告的上诉请求。
2016年10月17日，原告向被告发出《合同解除通知》，称依据2006年3月22日与二府庄村委会签订的《租地合同书》，双方形成不定期租赁合同关系，依据《合同法》第232条的规定要求解除双方租赁关系，限被告在收到通知后一个月内全部搬离。2017年1月10日，被告回函，表示不同意解除。
另查，2006年至2015年涉案土地租金均由被告交纳。2016年3月1日至2017年2月28日的租金由原告向第三人交纳，交纳租金20265元，垃圾费1600元。2017年1月9日，被告向第三人缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日的租金20265元，垃圾费1600元。原告诉称2016年11月22日双方解除了不定期租赁关系，故主张被告支付2016年3月22日至2016年11月22日的租金17510元、垃圾费1066元。被告认可2016年3月至2017年2月28日的租金由原告向第三人交纳，但认为当时双方一直在进行诉讼，原告抢交租金的行为，是替被告交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年3月6日，原告与第三人签订《租地合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。该协议第四条约定，原告在承租时不能转让，原告确需转让时，必须征得第三人同意，取得同意后，新的承租人成为本合同乙方，原乙方的权利义务由新乙方承担。本案中，原、被告均认可双方系转租关系，庭审中，第三人亦表示认可原、被告之间的转租行为。表示愿意继续按照2012年3月6日的《租地合同书》的约定履行至期限届满。故本案中，被告已成为《租地合同书》中的承租方，原告无权主张解除与被告之间的土地租赁合同，其要求被告拆除房屋、清除垃圾、恢复原状、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，被告认可2016年3月1日至2017年2月28日的租金由原告向第三人交纳，原告仅向被告主张2016年3月22日至11月22日土地租金17510元、垃圾费1066元，因涉案土地由被告使用，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张宽厚支付原告李米仓2016年3月22日至11月22日租金17510元、垃圾费1066元，共计18576元；
二、驳回原告李米仓要求解除与被告张宽厚之间签订的土地租赁合同的诉讼请求；
三、驳回原告李米仓要求被告张宽厚拆除房屋、清除垃圾、恢复原状、返还土地的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由原告李米仓负担402元，由被告张宽厚负担369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年八月八日
书 记 员 狄鸣柔