成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初899号
原告（反诉被告）刘亮，男，汉族，1971年5月20日出生，住成都市武侯区。
委托代理人余旺，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师，一般授权。
被告（反诉原告）王平，女，汉族，1981年8月30日出生，住成都市成华区。
被告（反诉原告）陈浩，男，汉族，1974年9月17日出生，住江苏省南京市。
二被告共同委托代理人陈逢逢，四川英济律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）刘亮诉被告（反诉原告）王平、陈浩（下称银河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘亮的委托代理人余旺、周觅蜜，被告（反诉原告）陈浩、王平的委托代理人陈逢逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，二被告系夫妻关系，一直在经营服装生意。2009年由于二被告周转资金出现困难，且缺乏有效的市场开拓，故与原告协商达成口头约定，由原告垫资共同市场合作经营服装生意。之后原告陆续向二被告及其指定的人员转账作为合作经营的垫资费用73300元。同时，二被告也归还了部分垫资费用250967元。2011年6月，原告与二被告再次口头约定，将二被告为股东注册资金为50万元的南京创爵贸易公司，增资扩股至100万元。其中原告占50%的股份，出资50万元。原告的出资为之前的垫资外还应注资其差额部分482333元，并由二被告负责办理增资扩股的相关事宜。此后，原告多次催促二被告办理增资扩股的相关事宜，但被告均以各种理由推诿。2015年原告了解到南京创爵贸易有限公司已完成增资扩股，但原告仍不是该公司股东。原告多次要求二被告归还出资款，但二被告至今未予归还。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令二被告返还原告增资扩股款482333元，并向原告支付资金占用利息108246.65元。本案诉讼费由二被告承担。
被告陈浩、王平辩称，1、原告诉请1、2项相互矛盾，根据成都中院2643号民事裁定书第二页中载明请求原告确定本案法律关系性质；2、本案与被告王平无任何法律关系，原告与被告王平无任何款项来往。原告诉被告王平诉讼主体不恰当。3、原告是与南京创爵贸易有限公司增资扩股款法律关系，与被告陈浩无增资扩股款法律关系，原告诉陈浩诉讼主体不恰当。4、增资是原告与南京公司承认的，所以应按增资扩股法律关系。若按增资扩股关系，本案管辖权在南京。5、原告上述陈述与事实不符，原告2009年起就是与南京公司口头约定增资扩股，而非垫资经营。6、原告主张的482333元，没有事实法律依据。7、原告刘亮没有办理增资扩股的原由是原告在参与公司经营近两年的过程中发现没有想象的投资回报率，拒绝前来办理增资扩股手续，拒绝提供身份证，并提出退股，这是严重违背当初原被告双方约定投资入股的事实。
反诉原告陈浩、王平共同诉称，刘亮在2009年开始对南京创爵贸易有限公司增资扩股（即入股），但由于刘亮的增资未一次性到位，具体增资金额需要刘亮与公司进行对账确认增资款。后经南京公司多次通知刘亮前来办理工商登记变更手续（包括工商签字和提供身份证），但刘亮拒绝提供身份证，也拒绝履行前来办理，严重违背对南京公司的增资扩股的约定，已构成严重的违约行为，给南京公司造成了严重后果的损失。同时，从2010年开始参与南京公司的经营和管理（有公证书为证）。在刘亮负责南京公司与第三人广州市冰逸雪涵服饰有限公司（即广州绮籽公司，陈浩、王平已申请追加该公司为第三人）的业务过程中，刘亮让南京公司给广州绮籽公司汇款50万元。然后由广州绮籽公司在扣取税票款项后将资金返刘亮账户，有刘亮本人想法庭提交的“刘亮个人活期明细查询”2011年1月10日、2011年2月17日刘洪（广州绮籽公司）向刘亮本人汇款、与刘亮本人承认款、扣税款”记录相互应证。刘亮将上述款项占为己有。因此，刘亮不仅拒绝前来办理工商登记变更手续（包括工商签字和提供身份证），同时侵占了184045万元款项，故请求法院判令刘亮约定履行（包括工商签字和提供身份证）办理南京创爵贸易有限公司增资扩股的手续；判令刘亮将第三人广州市冰逸雪涵服饰有限公司（广州绮籽公司）的返款共计184045元退还给陈浩、王平。反诉费由刘亮承担。
反诉被告刘亮辩称，
经审理查明，2001年2月16日，国美公司（乙方承租方）和银河公司（甲方出租方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于成都市二环路东三段银河商业广场的二区一、二层房屋租赁给乙方使用。第四条租赁期限约定，租赁期限为8年，从2001年2月21日至2009年2月20日止。乙方如要求续租，应在租赁期满前三个月向甲方提出书面申请，甲乙双方重新签订合同，在同等条件下，乙方有优先续租权。第六条保证金约定，叁拾万元人民币整，乙方于合同生效后五日内向甲方支付，合同期届满时，甲方应于五日内将保证金一次性全部退还乙方。第十九条约定，本合同自2001年2月21日起生效，所有条款履行完毕后失效。2004年4月6日，原被告签订补充协议，对原有租赁合同的内容进行变更补充。合同第3.5条约定，甲方应在2004年4月8日前使所租房屋处于空置、可使用状态，即提供所租房屋的供水系统、供电系统……。
2004年8月19日，银河公司（甲方）、成都百货大楼家用电器连锁有限公司（以下简称百货公司乙方）、成都成百永乐家用电器连锁有限公司（以下简称成百永乐丙方）签订三方协议，约定乙方于2003年10月15日起租赁甲方位于成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场的营业用房后续事宜达成以下意见：6、丙方承诺于2004年9月30日前向甲方缴纳30万元综合保证金，作为丙方遵守合同约定的保证金，合同期满，甲方须在15日内全额退还给丙方。
2008年4月15日，银河公司（甲方出租方）、四川永乐公司（乙方承租方）、国美公司（丙方承租方）签订《房屋租赁合同补充协议》约定：甲乙双方于2004年8月19日签订的《房屋租赁合同》和甲丙双方双方2004年4月6日签订的《房屋租赁合同》关于甲方拥有的位于成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场的房屋租赁合同即将到期，现甲、乙双方和甲、丙双方，就甲方拥有的位于成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场房屋续租事宜，达成一致意见：第一租赁期限：乙方原租赁期限为2004年8月20日起至2008年8月19日止，现续租五年，即自2008年8月20日起至2013年8月19日止；丙方2001年2月21日起至2009年2月20日止，现续租五年，即自2009年2月21日至2014年2月20日止。第四保证金：乙方和丙方于本合同签订后三个工作日内一次性向甲方支付保证金150万元，其中乙方57.88万元，丙方92.12万元。合同期满后，甲方应于三个工作日内将保证金一次性全部退还乙方和丙方，每逾期退还一日，应承担千分之一的滞纳金。
2010年3月17日，银河公司（甲方出租方）、四川永乐公司（乙方承租方）、国美公司（丙方承租方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：一、丙方承租甲方位于成都市成华区二环路东三段40号附1号银河商业广场商业用房一、二区1、2、3层。2010年6月8日，银河公司（甲方）、四川永乐公司（乙方）、国美公司（丙方）签订《补充协议》，约定，2001年2月16日，甲丙双方签订《房屋租赁合同》，丙方向甲方支付了保证金30万元。2008年4月15日，乙丙双方分别和甲方签订房屋租赁合同补充协议，乙丙双方向甲方支付保证金合计150万元，其中乙方支付了57.88万元，丙方支付了92.12万元。现甲、乙、丙三方确认：乙方支付的保证金全部转为丙方的履约保证金，丙方合计向甲方支付保证金180万元。租赁合同期满，甲方应于三个工作日内，将保证金全部退还给丙方。
2010年6月8日，银河公司（甲方）和国美公司（乙方）签订《电力增容补充协议》，约定甲方在现有为乙方提供电量的基础上，新增一台630K**变压器满足乙方用电需要。电价约定为1.18元/度。乙方向甲方支付30万元作为此次新增变压器的押金，双方的合同终止后，甲方应5个工作日内将30万元保证金全部退还乙方。并且约定甲方负责对新增变压器进行增设、安装、维护、维修、保养等，乙方不承担任何费用。在签订该补充协议之间，案涉广场使用的变压器为400KVA箱式变压器。
另查明，2005年6月3日，成都电业局和成都市房屋产权监理处（以下简称产权监理处）签订的《高压供用电合同》约定，位于成都市二环路东三段40号附3号的400KVA电压器的用电人为产权监理处。
2014年2月20日，成都恒联物业管理有限公司将包括630KVA电力变压器在内的设施设备交付给成都市成华区银河商业广场业主大会。
以上事实有下列证据在案佐证：1、原被告工商登记信息、公司章程；2、房屋租赁合同以及补充协议；3、三方协议；4、补充协议；5、进账单、收款收据、电子转账凭证；6、设计说明摘要、竣工验收报告、工程质量整改完成报告、建设工程规划管理竣工验收合格证；7、银河商业广场送变电安装工程承包合同及付款凭证、年检协议书；8、电力增容协议书；9、电力工程合同书及付款凭证；10、发票；11、物业交接查验记录；12、高压供电合同；13、收据。
本院认为，案涉房屋租赁合同以及相关补充协议、电力增容补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对各方当事人均具有约束力。针对本案的本诉和反诉请求，分别评判如下：
本诉部分：
一、银河公司是否应当向国美公司返还保证金180万元并承担约定的滞纳金的问题。
根据房屋租赁合同以及补充协议约定，银河公司应当在租赁期限届满后将双方确认的保证金退还国美公司。现案涉房屋租赁合同期限已经届满，国美公司主张银河公司退还保证金180万元符合约定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据2008年4月15日的补充协议约定，合同期满后，甲方应于三个工作日内将保证金一次性全部退还乙方和丙方，每逾期退还一日，应承担千分之一的滞纳金。尽管在2010年3月17日的补充协议中并没有明确约定滞纳金的承担问题，但是根据两次补充协议内容看，系国美公司承继四川永乐公司的权利，并且补充协议内容均对保证金的支付进行约定，故应当认定补充协议约定内容前后具有连贯性，应当对后续相同事项具有约束力。则滞纳金的计算基础应当为180万元。从案涉协议中约定的滞纳金看，其本质应为违约金。系对逾期返还保证金行为的责任承担方式。而该约定的标准明显过高，本院酌情按照年利率24%的标准支持，从2014年2月24日起至实际付清之日止。
二、银河公司是否应当向国美公司返还押金30万元以及逾期利息
根据2010年6月8日银河公司（甲方）和国美公司（乙方）签订《电力增容补充协议》的约定，乙方向甲方支付30万元作为此次新增变压器的押金，双方的合同终止后，甲方应5个工作日内将30万元保证金全部退还乙方。因原被告双方的租赁合同于2014年2月20日届满，故原告国美公司要求被告银河公司退还缴纳的新增变压器押金30万元的请求成立，本院予以支持。因原被告双方并未就该押金的逾期退还利息进行明确的约定，故原告主张按照银行同期贷款利率标准进行计算，从2014年2月26日起至实际付清之日止。
反诉部分：
一、关于国美公司向银河公司支付400KVA和630KVA等2台新增变压器租赁使用费问题。
在国美公司和银河公司签订的协议中并未明确约定该使用费的支付问题。并且在国美公司和银河公司签订的《电力增容补充协议》中，也明确国美公司不承担任何费用。故银河公司主张国美公司支付使用费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、国美公司停止使用400KVA、630KVA共计2台新增变压器提供的电力的问题。根据现有证据和查明的事实，银河公司并非前述变压器的权利人，故银河公司要求国美公司停止使用案涉变压器的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告四川省银河投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都国美电器有限公司退还保证金180万元并承担逾期利息（利息以保证金180万元为基础，按照年利率24%的标准，从2014年2月24日至实际付清之日止）；
二、被告四川省银河投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都国美电器有限公司退还押金30万元并承担逾期利息（利息以押金30万元为基础，按照人民银行公布的同期同档次人民贷款基准利率的标准，从2014年2月26日至实际付清之日止）
三、驳回原告成都国美电器有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）四川省银河投资集团有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费元以及反诉案件受理费元由被告四川省银河投资集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋登祝
二〇一七年二月二十二日
书记员 官晨曦