北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1502号
上诉人（原审原告）:赵岷，男，1969年12月27日出生,现住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区7号路梦娜楼7单元501室。
法定代表人：徐雪桂，总经理。
委托诉讼代理人：蒋海文，男，江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司职员。
委托诉讼代理人：励文波，男，江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司职员。
被上诉人(原审被告)：金诚信矿业管理股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区水源西路28号院1号楼101室。
法定代表人：王先成，董事长。
委托诉讼代理人：毛微微，女，金诚信矿业管理股份有限公司职员。
上诉人赵岷因与被上诉人江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司（以下简称鹰潭博众公司）、被上诉人金诚信矿业管理股份有限公司（以下简称金诚信公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵岷上诉请求：一、撤销一审判决第二项；2、判决被上诉人给付上诉人2013年6月至2016年7月法定节假日加班工资32000元；判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金45000元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的《劳动关系（中止）终止协议》所载明的日期并非2016年7月11日，一审中上诉人曾提出鉴定申请未被允许，上诉人二审中认为仍应对协议载明的签名与日期是否为同一只笔书写而成进行鉴定。二、一审法院认定的上诉人超过诉讼时效没有事实及法律依据。三、上诉人认为被上诉人在一审过程中，未提供二年工资、考勤表，应当承担不利后果。
鹰潭博众公司、金诚信公司辩称：不同意赵岷的上诉请求。上诉人赵岷的诉讼请求已过仲裁时效。
赵岷向一审法院提出诉讼请求：1.判令鹰潭博众公司、金诚信公司支付赵岷2015年12月25日至2016年7月11日工资22000元。2.判令鹰潭博众公司、金诚信公司支付赵岷2013年6月至2016年7月法定节假日加班工资32000元；3.判令鹰潭博众公司、金诚信公司支付赵岷解除劳动关系经济补偿金45000元；4.判令鹰潭博众公司、金诚信公司支付赵岷社会保险待遇及公积金待遇；5.判令鹰潭博众公司、金诚信公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：赵岷于2013年6月14日与鹰潭博众公司签订劳动合同,劳动合同的期限为2013年6月14日至2015年6月13日，合同到期后，双方签订第二次劳动合同，合同的期限为2015年6月14日至2017年6月13日。在劳动合同履行期间赵岷被派遣到金诚信公司上班，工作岗位是值班长，月平均工资7000元。2015年12月23日起金诚信公司经营性放假，2016年7月11日赵岷与鹰潭博众公司终止劳动合同。
2017年7月5日，赵岷以温州东大公司为被申请人向密云仲裁委申请仲裁，请求事项为：请求支付2015年12月25日至2016年7月1日待岗生活费15000元。2017年7月24日，赵岷撤回仲裁申请。2017年7月25日，赵岷以鹰潭博众公司、金诚信公司为被申请人再次向密云仲裁委申请仲裁。仲裁请求为：1.确认与鹰潭博众公司2013年6月至2017年7月存在劳动关系；2.鹰潭博众公司、金诚信公司支付2015年12月至2017年7月基本生活费35910元，2013年6月至2015年12月法定休息日加班工资50000元；3.鹰潭博众公司、金诚信公司支付解除劳动关系经济补偿金50000元。2017年9月20日，密云仲裁委以京密劳人仲字[2017]1441号裁决书以赵岷的仲裁请求，超过仲裁时效为由裁决驳回了赵岷的仲裁请求。
本案争议的焦点：一、鹰潭博众公司与金诚信公司是否存在关联关系，二、赵岷的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
关于焦点一、赵岷认为其是金诚信公司的职工，受金诚信公司的管理，同时金诚信公司为其缴纳了社会保险和住房公积金，与鹰潭博众公司存在混同用工的现象，双方系关联公司。鹰潭博众公司、金诚信公司否认赵岷的观点，不承认双方存在关联关系，鹰潭博众公司认可与赵岷存在劳动关系，只是将其派遣到金诚信公司工作。
一审法院认为：首先，从签订劳动合同的角度看，鹰潭博众公司与赵岷签订有书面的劳动合同，其中劳动合同约定将赵岷派遣到金诚信公司；其次，从中止（终止）劳动关系的协议上看也是赵岷与鹰潭博众公司签订；再次，本案在庭审过程中及起诉书中赵岷均明确自认与鹰潭博众公司签订劳动合同被派遣到金诚信公司工作，不仅如此，赵岷在仲裁阶段的申请请求事项里还曾要求确认与鹰潭博众公司存在劳动关系。据此一审法院认定赵岷与鹰潭博众公司存在劳动关系，被派遣到金诚信公司工作，金诚信公司作为用工单位与赵岷不存在劳动关系。
关于焦点二、赵岷认为：双方于2016年7月11日终止劳动关系，2016年7月12日赵岷因吸毒被公安机关行政拘留12日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。赵岷因行政拘留无法与单位进行工作交接，应以赵岷办理完交接手续后作为仲裁时效的起算点。这样本案就没有超过诉讼时效。鹰潭博众公司、金诚信公司认为：赵岷的诉讼请求已经超过了诉讼时效，相关法律规定诉讼时效的期限为一年，鹰潭博众公司与赵岷于2016年7月11日解除劳动关系，且赵岷未向公司提供劳动，赵岷吸毒的行为不属于不可抗力的情况，即便重新计算，赵岷拘留期满的时间应该是2016年7月24日，而其提起仲裁的时间是2017年7月25日，有一天的差异。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。就本案，赵岷与鹰潭博众公司于2016年7月11日终止劳动关系，也就是从2016年7月12日开始计算仲裁时效，仲裁时效期满的时间为2017年7月11日。也就是说赵岷如果不存在仲裁时效中止或者中断的情况，必须在2017年7月11日前申请仲裁，否则就超过了仲裁时效。本案中，赵岷于2017年7月5日，以温州东大公司为被申请人向密云仲裁委申请仲裁，是否能够引起对仲裁时效的中断？首先，分析温州东大公司与本案被告是否存在关联，从双方在庭审过程中的陈述可以认定温州东大公司与金诚信公司存在业务上的交往，从我院已生效的判决书中亦可认定温州东大公司与鹰潭博众公司存在交叉用工的情形。故赵岷于2017年7月5日，以温州东大公司为被申请人向密云仲裁委申请仲裁的行为引起仲裁时效的中断，但因为赵岷在2015年7月5日申请仲裁的请求为：支付2015年12月25日至2016年7月1日待岗生活费15000元。故引起仲裁时效中断只限于该项请求的范围，不能涵盖其它请求。其次，本案是否存在，仲裁时效中止的情形。也就是赵岷所认为的其因吸毒被公安机关行政拘留12日能否引起仲裁时效的中止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，引起仲裁时效中止的情况有不可抗力和其他正当理由。首先，不可抗力指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，诸如洪水、地震等；其次，正当理由应该是受法律保护的理由，并且需要证据的支撑。显然赵岷吸毒被行政机关拘留的行为既不属于不可抗力亦不属于正当理由，当然不能引起仲裁时效的中止。不仅如此，正如鹰潭博众公司、金诚信公司所说，即便赵岷吸毒被拘留引起仲裁时效的中止，其于2016年7月12日被行政拘留12日，2016年7月23日释放，2016年7月25日申请仲裁也已超过了仲裁时效。故一审法院对赵岷要求鹰潭博众公司、金诚信公司支付其2015年12月25日至2016年7月11日工资的诉讼请求予以支持，因该期间系金诚信公司放假期间，赵岷并未付出劳动，依据《北京市工资支付规定》第二十七条：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。经查2015年4月1日起北京市最低工资标准为每月1720元，2016年9月1日起北京市最低工资标准为每月1890元。赵岷要求鹰潭博众公司、金诚信公司支付其2015年12月25日至2016年7月11日工资22000元，数额显然过高，具体数额一审法院将依照规定进行核算。鹰潭博众公司作为用人单位，金诚信公司作为用工单位对此项请求应负连带责任。赵岷的其他诉讼请求，经查没有诉讼时效中止、中断的情形，已经超过了法律规定的仲裁时效，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、鹰潭博众公司、金诚信公司于判决生效后10日内支付赵岷2015年12月25日至2016年7月11日基本生活费7888.27元。二、驳回赵岷的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，上诉人赵岷未提供有效证据证明其上诉主张，一审法院依据现有证据作出的判决并无不当。故，上诉人赵岷的上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，赵岷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵岷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月九日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 陈昭希