wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第722号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市
湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：严飞（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海寅特尼信息科技有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：王业俊。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告上海寅特尼信息科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年11月3日审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘佥骞是文字作品《一个人的奋斗应该是这样的》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“松江寅特尼人才市场”（ID：songjiangyinteni168）在2014年5月26日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元、交通费等1000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、ICP查询信息。
证明：“心灵咖啡网”的经营单位为上海心佑文化传播有限公司。
3、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
4、原创作者的身份证（复印件）、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
5、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
6、取证、申请可信时间戳证词及截屏。
7、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
8、可信时间戳认证证书。
6-8证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
9、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法，能够相互印证刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据4，原告出示了由刘佥骞签字的《声明书》原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据5，真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据6-8，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“松江寅特尼人才市场”（ID：songjiangyinteni168）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据9，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年4月24日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1700余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年6月25日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“松江寅特尼人才市场”（ID：songjiangyinteni168）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年5月26日，未见署名及文章来源。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“松江寅特尼人才市场”（ID：songjiangyinteni168）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海寅特尼信息科技有限公司于本判决生效之日立即删除在其微信公众号“松江寅特尼人才市场”（ID：songjiangyinteni168）上的文字作品《一个人的奋斗应该是这样的》；
二、上海寅特尼信息科技有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由上海寅特尼信息科技有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年二月二日
书 记 员 程菁菁
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初578号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人金先吉，男，1990年1月5日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]567号起诉书指控被告人金先吉犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人金先吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年7月15日18时许，被告人金先吉驾车行驶至舒兰市X街X桥东侧时，见其女友陈某与栾某乘坐一辆出租车驶过，便上前挡住出租车，下车后用随身携带的尖刀将栾某胸部、腿部扎伤。经法医鉴定，栾某胸部、腿部分别构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人金先吉无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本案民事部分当事人双方已自行和解，被告人金先吉赔偿被害人栾某医药费等各项经济损失人民币30000.00元。被害人对被告人表示谅解，放弃对被告人刑事部分的追究。
上述事实，被告人金先吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金先吉在公安机关的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，法医鉴定书及照片，协议书及收据，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金先吉故意伤害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金先吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人金先吉能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，并得到被害人谅解，对被告人可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金先吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民特3号
申请人：刘殿斌，男，1951年11月14日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘殿东，男，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。
被申请人：马淑英，女，1929年8月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：刘美华，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人刘殿斌申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘殿斌称，被申请人马淑英是申请人刘殿斌的母亲，马淑英的爱人刘玉振于2016年7月去世，被申请人刘美华于2016年9月向法院申请马淑英为限制民事行为能力人并申请作为马淑英的监护人，法院依据牡丹江锅炉厂出具的单位指定监护推荐函，作出了指定刘美华为马淑英的监护人的判决。但出具推荐函的牡丹江锅炉厂于1997年已经破产被注销了，无权再以法人的身份出具推荐函，牡丹江锅炉厂的指定监护推荐函不合法。案件审理程序违法，马淑英共有6名子女，符合作监护条件的不止刘美华一个人，其他女子都应当参加诉讼，明确表达意愿，案件审理过程中却只有刘美华和刘殿全两人参加，没有通知其他儿女到场，不符合法定程序。本院作出（2016）黑1002民特4号民事判决书后，刘殿东提出异议申请，本院作出了（2017）黑1002民特1号民事裁定书，驳回刘殿东的异议申请。故诉至法院，请求：1.撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2016）黑1002民特4号民事判决的第二项内容；2.撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2017）黑1002民特1号民事裁定。
被申请人刘美华称，不同意申请人刘殿斌提出的请求，理由是马淑英自2012年从山东搬回牡丹江就在刘美华的房屋居住，直至刘殿斌将马淑英接走。2013年4月份，刘殿东主持召开了家庭会议，6个子女各持有一份协议书，协议书当中约定了两位老人的生活起居由刘美华负责照顾，经济费用支出均有女儿刘美华承担，家产归养老送终者，事后发生一切经济事项，五个儿子不承担任何经济费用。牡丹江锅炉厂出具的推荐函也是合法的，锅炉厂现在还存在，有留守人员。马淑英的大额保险医疗档案费每年都是刘美华交，单位能够出证明，出证明的单位是牡丹江市中压锅炉有限责任公司。
经审理查明：被申请人马淑英现年89岁，系申请人刘殿斌及被申请人刘美华的母亲。2016年9月19日，本院立案受理了刘美华申请认定马淑英限制民事行为能力一案，经刘美华申请后，本院委托，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所于2016年11月2日作出牡精医司鉴所[2016]法精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.马淑英目前患脑损害和功能紊乱所致精神障碍（轻度认知障碍）；2.马淑英目前评定为限制民事行为能力。本院于2016年11月18日作出了（2016）黑1002民特4号民事判决，判决：1.马淑英为限制民事行为能力人；2.指定刘美华为马淑英的监护人。2017年1月3日，异议申请人刘殿东向本院提出异议申请，要求撤销本院作出的（2016）黑1002民特4号民事判决，并判决刘殿东为马淑英的监护人。本院于2017年8月9日作出（2017）黑1002民特1号民事裁定，裁定驳回异议申请人刘殿东的异议申请。
另查，1996年，牡丹江市人民政府同意牡丹江锅炉厂破产，牡丹江锅炉厂依法进入破产程序。1997年，工商行政管理局依据牡丹江市中级人民法院作出的牡破字第2-5号民事裁定书同意牡丹江锅炉厂办理注销登记。
本院认为，关于申请人刘殿斌要求撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2016）黑1002民特4号民事判决的第二项内容、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2017）黑1002民特1号民事裁定的请求事项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回”。本案中，申请人认为本院在审理（2016）黑1002民特4号案件中被申请人刘美华提交的以牡丹江锅炉厂的名义出具的推荐函系无效证据，提出异议。申请人为了支持其请求事项的成立，提交了牡丹江锅炉厂的工商登记档案，该证据能够证实牡丹江锅炉厂于1996年宣告破产，该厂的破产案件经牡丹江市中级人民法院审理，1997年破产程序终结。同年，工商管理部门办理了牡丹江锅炉厂的注销登记。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。本案中，牡丹江锅炉厂自1997年办理注销登记时起即丧失了企业法人的民事权利能力和民事行为能力，至此该厂的法人资格消灭，无权对外从事任何民事法律行为。故2016年9月13日以牡丹江锅炉厂的名义出具的推荐函，依法不具有法律效力。本院依据牡丹江锅炉厂出具的推荐函于2016年11月18日作出的（2016）黑1002民特4号民事判决，于2017年8月9日作出（2017）黑1002民特1号民事裁定，应予撤销，故本院对异议申请人提出来的两项请求事项，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款规定，判决如下：
一、维持黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）黑1002民特4号民事判决的第一项内容；
二、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）黑1002民特4号民事判决的第二项内容；
三、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）黑1002民特1号民事裁定。
本判决为终审判决。
审判员 付 薇
二〇一八年三月二十二日
书记员 任巧迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第52号
原告浙江新东钢丸有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区新凯路2511号。
法定代表人成濑贤次，该公司董事长。
委托代理人金冬冬，该公司员工。
被告杭州自祥铸造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场解放军73021部队。
法定代表人王宝传，该公司经理。
原告浙江新东钢丸有限公司（以下简称新东公司）诉被告杭州自祥铸造有限公司（以下简称自祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。自2015年5月20日起至2015年9月18日期间内，处理自祥公司提出的鉴定申请。因本案案情复杂，于2015年9月24日转普通程序审理。本案于2015年5月20日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告新东公司委托代理人金冬冬，被告自祥公司法定代表人王宝传到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
原告新东公司诉称：自祥公司员工韦某与新东公司联系并确认铸钢丸的购买事宜，新东公司将《工业品买卖合同》传真至自祥公司，由自祥公司加盖合同专用章确认后回传。合同签订后，新东公司按约供货。经双方对账确认，新东公司发货累计价值55000元，并已开具总额85000元的增值税专用发票。因自祥公司仅支付价款5000元，余款50000元长期未付，对于剩余30000元的铸钢丸，新东公司未发货。自祥公司均已认证上述增值税专用发票，自祥公司应退还其中30000元的税额。故起诉请求法院判令：1.自祥公司支付价款50000元；2.自祥公司退还新东公司已�证的增值税专用发票（编号为0＊＊＊＊＊4）税额4358.97元。
被告自祥公司辩称：新东公司、自祥公司之间从未存在案涉货物的买卖合同关系，自祥公司没有收到《工业品买卖合同》传真件，没有合同专用章，也未收到案涉货物。新东公司诉称的经办人韦某并非自祥公司员工，韦某曾租赁自祥公司厂房，现韦某拖欠房租费，且无法联系到。至于新东公司开具给自祥公司的增值税专用发票已认证的情况，系韦某购买案涉货物后要求自祥公司帮忙做账，应韦某的要求，自祥公司对案涉发票予以认证。综上，请求判决驳回新东公司的全部诉讼请求。
原告新东公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《工业品买卖合同》，证明新东公司、自祥公司签订合同并约定相关权利义务的事实；2.送货单，证明新东公司已按约供货，且送货地址是自祥公司住所地的事实；3.增值税专用发票，证明新东公司就案涉货物已开具全额增值税专用发票，且自祥公司均已认证的事实；4.对账单及《还款计划》，证明自祥公司尚欠价款55000元及应退回已认证的30000元增值税专用发票税额的事实；5.自祥公司的开票资料以及税务登记证（系韦某提供），证明新东公司、自祥公司之间的买卖关系成立的事实。
经质证，被告自祥公司对证据1的真实性有异议，韦某并非自祥公司员工，自祥公司没有收到此三份合同传真件，且自祥公司没有合同专用章，并认为从三份买卖合同的签订时间来看，新东公司均是在前份合同未付清全款的情况下签订下一份合同，有悖常理。对证据2的真实性有异议，自祥公司没有收到货物，两份送货单的收货人韦某、杜某均非自祥公司员工。对证据3的真实性无异议，自祥公司均已认证�但是在韦某的要求下帮忙做账。对证据4的真实性有异议，自祥公司从未见过此份对账单，且《还款计划》中的印文并非自祥公司的公章所盖，并申请印文鉴定。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，韦某并非自祥公司员工。
经审查，本院认为，对证据1，将结合其他证据予以认定。对证据2、3的真实性予以认定。对证据4，结合本院对证据2、3的认定，本院认定新东公司已发货55000元，并向自祥公司开具总额为85000元的增值税专用发票，至于自祥公司是否为案涉买卖合同关系的主体，将在下文予以详述。对证据5的真实性予以认定。
被告自祥公司未向本院提交证据材料。
依据被告自祥公司的申请，本院对新东公司提交《还款计划》中自祥公司的印文进行了鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博（2015）文鉴字第447号《印章印文鉴定意见书》，鉴定意见为此印文与自祥公司在杭州市萧山区市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）登记备案的印文并非同一枚印章所盖。
经质证，新东公司对上述证据不予认可，并认为新东公司已提供充分证据证明案涉买卖合同关系发生于新东公司、自祥公司之间。自祥公司对上述证据无异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。至于自祥公司是否为案涉买卖合同关系的主体，将在下文予以详述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
韦某与新东公司联系并确认铸钢丸的购买事宜。2014年7月，新东公司与韦某在自祥公司的住所地对账确认，新东公司发货累计价值55000元，并向自祥公司开具总额85000元的增值税专用发票。2014年9月，韦某在自祥公司的住所地向新东公司出具一份印有自祥公司印文的《还款计划》，再次确认尚欠新东公司价款55000元。后新东公司收到价款5000元。上述增值税专用发票自祥公司均已认证。经鉴定，《还款计划》中自祥公司的印文与该公司在市场监督管理局登记备案的印文并非同一枚印章所盖。
本院认为：本案的争议焦点在于新东公司、自祥公司之间的买卖合同关系是否成立并已实际履行。韦某以自祥公司的名义与新东公司联系铸钢丸购买事宜，新东公司将货物运送至自祥公司住所地，并依据韦某提供的自祥公司开票资料开具增值税专用发票，且新东公司派员至自祥公司住所地与韦某就案涉货物的欠款及增值税专用发票的开具情况进行对账，客观上已形成韦某具有代理权的表象，新东公司有充分的理由相信韦某的上述行为构成表见代理行为。自祥公司辩称不知晓上�情况，只是应韦某的要求对案涉发票予以认证，显不符合常理，本院认定新东公司、自祥公司之间买卖合同关系成立并已实际履行。自祥公司尚欠新东公司价款50000元属实，新东公司要求自祥公司支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于新东公司关于自祥公司退还增值税专用发票税额4358.97元的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州自祥铸造有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江新东钢丸有限公司价款50000元；
二、驳回浙江新东钢丸有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1800元，浙江新东钢丸有限公司负担200元，杭州自祥铸造有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初397号
原告李珊珊，女，1980年1月25日出生，汉族，系首都师范大学附属育新学校教师，住北京市昌平区。
委托代理人吴长明，男，1948年6月28日出生，汉族，原汉沽化工厂退休工人，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。
法定代表人宋金生，主任。
出庭负责人赵刚，该街道办事处副主任。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
本院在受理原告李珊珊诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处不履行法定职责纠纷一案后，因被告在诉讼过程中作出了书面答复，原告于2018年4月18日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李珊珊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李珊珊撤回对被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告李珊珊承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈祯旸
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民特11号
申请人薛军，男，1980年12月31日出生，住西安市长安区。
被申请人薛平，男，1976年12月10日出生，住址同上。
申请人薛军与被申请人薛平申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人薛军因自己不具有申请人资格，于2018年4月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人薛军撤回申请。
审判员 樊宝卫
二〇一八年四月十七日
书记员 高 晗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1867号
罪犯张细波，于江西省铅山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)慈刑初字第1372号刑事附带民事判决，以被告人张细波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张细波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张细波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张细波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张细波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第41号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人李××，男，1960年2月6日出生。2014年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2015年1月15日被依安县人民法院取保候审。
依安县人民检察院以依检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭。因该案需补充侦查，本院决定延期审理，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派代理检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年5月15日14时许，被告人李××酒后驾驶黑B664**号江南牌小型轿车，沿依明公路由南向北行驶时，与相对方向驶来的被害人金××驾驶的黑BST5**号思迪牌小轿车相撞，造成李××受伤，两车损坏的交通事故。经法医鉴定，李××所受损伤为重伤二级。经依安县交警部门认定，李××承担事故的全部责任。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为被告人李××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时建议判处李××二年以下有期徒刑。
被告人李××对公诉机关指控罪名及事实、证据无异议，不辩解。
经审理查明：被告人李××在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为黑B664**的江南牌小型轿车，沿依明公路由南向北行驶至依明公路14公里加145米处时，与由北向南行驶的被害人金××驾驶的号牌为黑BST5**思迪牌小型轿车发生碰撞，造成李××受伤，二机动车损坏的交通事故。经检测，李××血液中乙醇含量为156.1mg／100ml。经法医鉴定，李××所受损伤评定为重伤二级。经依安县交警部门认定，李××承担该起交通事故的全部责任。2014年5月15日，李××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
号牌为黑B664**的江南牌小型轿车和号牌为黑BST5**的思迪牌小型轿车各一辆（照片）证实，被告人李××在道路上驾驶机动车时与被害人金××驾驶的车辆发生交通事故。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单证实，被告人李××未取得机动车驾驶资格。
2.依安县公安局道路交通事故认定书证实，被告人李××承担该起事故全部责任，被害人金××不承担事故责任。
3.协议书证实，被告人李××已协议赔偿被害人金××车辆损坏的全部经济损失，并取得了谅解。
4.户籍证明证实，被告人李××的自然身份。
（三）被害人的陈述
被害人金××的陈述证实，2014年5月15日14时许被告人李××在依明公路驾车行驶过程中与其驾驶的车辆发生碰撞的经过。
（四）被告人的供述和辩解
被告人李××的供述证实，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1474号毒物检验鉴定报告证实，被告人李××静脉血中检出乙醇，含量为156.1mg／100ml；在金××静脉血中未检出乙醇。
2.依安县公安局刑事技术大队（黑安）公（刑技）鉴（法临）字（2014）53号鉴定书证实，被告人李××在事故中所受损伤为重伤二级。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图及照片证实，被告人李××驾驶机动车辆发生事故的地点及现场情况等。
（七）其他证据
现实表现、到案经过证实，被告人李××无前科劣迹，案发后系被公安机关传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李××违反道路运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致自己重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人违反交通运输管理法规，发生重大事故，致自己重伤，依法应被处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 杨文光
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 婧
本判决书所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第41号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2014年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2015年1月15日被依安县人民法院取保候审。
依安县人民检察院以依检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭。因该案需补充侦查，本院决定延期审理，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派代理检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年5月15日14时许，被告人李某某酒后驾驶黑B664**号江南牌小型轿车，沿依明公路由南向北行驶时，与相对方向驶来的被害人金某某驾驶的黑BST5**号思迪牌小轿车相撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。经法医鉴定，李某某所受损伤为重伤二级。经依安县交警部门认定，李某某承担事故的全部责任。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时建议判处李某某二年以下有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关指控罪名及事实、证据无异议，不辩解。
经审理查明：被告人李某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为黑B664**的江南牌小型轿车，沿依明公路由南向北行驶至依明公路14公里加145米处时，与由北向南行驶的被害人金某某驾驶的号牌为黑BST5**思迪牌小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤，二机动车损坏的交通事故。经检测，李某某血液中乙醇含量为156.1mg／100ml。经法医鉴定，李某某所受损伤评定为重伤二级。经依安县交警部门认定，李某某承担该起交通事故的全部责任。2014年5月15日，李某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
号牌为黑B664**的江南牌小型轿车和号牌为黑BST5**的思迪牌小型轿车各一辆（照片）证实，被告人李某某在道路上驾驶机动车时与被害人金某某驾驶的车辆发生交通事故。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单证实，被告人李某某未取得机动车驾驶资格。
2.依安县公安局道路交通事故认定书证实，被告人李某某承担该起事故全部责任，被害人金某某不承担事故责任。
3.协议书证实，被告人李某某已协议赔偿被害人金某某车辆损坏的全部经济损失，并取得了谅解。
4.户籍证明证实，被告人李某某的自然身份。
（三）被害人的陈述
被害人金某某的陈述证实，2014年5月15日14时许被告人李某某在依明公路驾车行驶过程中与其驾驶的车辆发生碰撞的经过。
（四）被告人的供述和辩解
被告人李某某的供述证实，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1474号毒物检验鉴定报告证实，被告人李某某静脉血中检出乙醇，含量为156.1mg／100ml；在金某某静脉血中未检出乙醇。
2.依安县公安局刑事技术大队（黑安）公（刑技）鉴（法临）字（2014）53号鉴定书证实，被告人李某某在事故中所受损伤为重伤二级。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图及照片证实，被告人李某某驾驶机动车辆发生事故的地点及现场情况等。
（七）其他证据
现实表现、到案经过证实，被告人李某某无前科劣迹，案发后系被公安机关传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李某某违反道路运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致自己重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人违反交通运输管理法规，发生重大事故，致自己重伤，依法应被处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 杨文光
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 婧
本判决书所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莲桂，男，1942年9月20日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
第三人湖北省农业科学院蚕桑试验站，住所地武汉市武昌区南湖壕沟特*号。
法定代表人许方文，该站站长。
张莲桂因诉武汉市人民政府、第三人湖北省科学院蚕桑试验站土地登记及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终504号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莲桂再审申请称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人为第三颁发的洪国用（2010）第004号《国有土地使用证》的行政登记行为违法，侵害其合法的国有土地使用权，按照法律规定，应当赔偿其相关损失。原审判决驳回其赔偿的诉讼请求错误。请求：撤销一二审判决，支持其诉讼请求。
本院认为，张莲桂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年二月二十四日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初458号
原告：孙琳，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：汤巨河，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙琳诉被告汤巨河民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙琳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1331号
原告：张小伟，男，1977年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈崇波，男，1978年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张小伟诉被告陈崇波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小伟及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼。被告陈崇波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张小伟提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款9000元。事实与理由：原告从2016年6月份开始随被告的施工队干活，到2107年1月29日结算时被告共欠原告工资款9000元，经原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝支付。
被告陈崇波未作答辩。
经审理查明，原告张小伟系被告陈崇波的工人，自2016年6月至2016年10月期间跟随被告在乌鲁木齐从事大理石外挂工作，被告仅支付原告部分工资。2017年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资9000元，被告向原告出具了欠条，并承诺三个月内付清，但至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告已为被告工作，提供了劳务，被告对此予以认可，故双方劳务关系成立，被告有义务按时足额支付劳动者劳动报酬，被告向原告出具的欠条，系双方结算的结果，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇波于判决生效后十日内给付原告张小伟工资款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈崇波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5191号
原告：宁波永达物业管理有限公司（组织机构代码为14454870-2）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1207室。
法定代表人：杨剑峰，该公司总经理。
委托代理人：周松祥，该公司职员。
被告：王溪松，男，1973年8月16日出生汉族，职业不明，住宁波市江东区。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告王溪松物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
?
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年六月十二日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5191号原告：宁波永达物业管理有限公司（组织机构代码为14454870-2）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1207室。法定代表人：杨剑峰，该公司总经理。委托代理人：周松祥，该公司职员。被告：王溪松，男，1973年8月16日出生汉族，职业不明，住宁波市江东区。本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告王溪松物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。?（此页无正文）?审判员张斌红二〇一六年六月十二日代书记员 ??蒋盛吉????1?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5915号
上诉人（原审被告）：刘国光，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：宋桂兰，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人刘国光因与被上诉人宋桂兰保证合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国光上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原审判决认定事实错误，本案中李霞的实际借款金额为5万元，但被上诉人在放款的时候要求按10万元书写借据，原审法院未查明这一事实，错误认定借款金额为10万元与事实不符。2、被上诉人违法放贷不符合法律规定，该行为是被法律明确禁止的。
宋桂兰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宋桂兰向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10万元，并自2017年7月31日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。
一审法院认定事实：2017年7月31日，李霞向宋桂兰借款10万元，由刘国光提供担保，并为原告出具借据一枚，约定月息2.4分。此款经原告多次催要，被告至今未还。
一审法院认为，本案为保证合同纠纷。刘国光系借款保证人，保证人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告偿还借款、按月息2分给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘国光于本判决生效之日起10日内偿还原告宋桂兰借款10万元，并自2017年7月31日起按月息2分给付利息至本金还清之日止；二、被告刘国光在承担保证责任后，有权向债务人李霞追偿。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张实际借款金额为5万元，但不能提供有效证据证明其主张，因此对其上诉该项主张不予支持。被上诉人向李霞放贷，系正常的民间借贷活动，借贷关系合法有效。上诉人主张该借款行为违反法律规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员黄树华
审判员孙晓东
二0一八年三月二日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5915号上诉人（原审被告）：刘国光，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：宋桂兰，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人刘国光因与被上诉人宋桂兰保证合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国光上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原审判决认定事实错误，本案中李霞的实际借款金额为5万元，但被上诉人在放款的时候要求按10万元书写借据，原审法院未查明这一事实，错误认定借款金额为10万元与事实不符。2、被上诉人违法放贷不符合法律规定，该行为是被法律明确禁止的。宋桂兰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宋桂兰向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10万元，并自2017年7月31日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。一审法院认定事实：2017年7月31日，李霞向宋桂兰借款10万元，由刘国光提供担保，并为原告出具借据一枚，约定月息2.4分。此款经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，本案为保证合同纠纷。刘国光系借款保证人，保证人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告偿还借款、按月息2分给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘国光于本判决生效之日起10日内偿还原告宋桂兰借款10万元，并自2017年7月31日起按月息2分给付利息至本金还清之日止；二、被告刘国光在承担保证责任后，有权向债务人李霞追偿。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张实际借款金额为5万元，但不能提供有效证据证明其主张，因此对其上诉该项主张不予支持。被上诉人向李霞放贷，系正常的民间借贷活动，借贷关系合法有效。上诉人主张该借款行为违反法律规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员黄树华审判员孙晓东二0一八年三月二日法官助理魏乐书记员常诚
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初585号
原告：刘海鑫，男，1976年6月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。
原告刘海鑫与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇、赵道菊归还原告刘海鑫借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月9日，被告叶勇向原告刘海鑫借款50000元并出具借条一份。借条约定借款50000元，借款日期为二天。借款到期后，经原告刘海鑫催要，被告叶勇分文未还。故原告刘海鑫诉至本院，提出如上诉求。
另：被告叶勇、赵道菊于2016年4月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶勇、赵道菊在本判决生效之日起十日内归还原告刘海鑫借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶勇、赵道菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶碧霞
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 姜晓东
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 朱伟杰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初585号原告：刘海鑫，男，1976年6月17日出生，汉族，住松阳县。被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。原告刘海鑫与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇、赵道菊归还原告刘海鑫借款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月9日，被告叶勇向原告刘海鑫借款50000元并出具借条一份。借条约定借款50000元，借款日期为二天。借款到期后，经原告刘海鑫催要，被告叶勇分文未还。故原告刘海鑫诉至本院，提出如上诉求。另：被告叶勇、赵道菊于2016年4月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶勇、赵道菊在本判决生效之日起十日内归还原告刘海鑫借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶勇、赵道菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶碧霞人民陪审员  潘志超人民陪审员  姜晓东二〇一八年四月二十六日代书 记员  朱伟杰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初25号
原告：张文，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：唐双运，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
两被告共同委托代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。
原告张文诉被告刘志锋、唐双运民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人韩喜，两被告委托代理人李振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还其借款878000元及利息（以600000元为本金按年利率24%计算自2016年8月30日至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告刘志锋相识，2014年5月被告刘志锋以需资金周转为由，向他借款600000元，双方约定月利率为2.2%。2016年8月30日经双方结算，被告刘志锋重新向他出具了条据（本金600000元及利息转借款310000元）。后经他多次催要，被告在偿还32000元后，便以各种理由拖欠不还。被告唐双运与被告刘志锋系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期内，被告唐双运应共同偿还，为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告刘志锋、唐双运辩称，家庭生活并不需要该笔借款，被告唐双运不承担责任。
经审理查明，原告张文从事艺术品收藏拍卖，与被告刘志锋系同学关系，亦系邻村人。2014年3月始，被告刘志锋因需钱周转向原告张文借款，同时为他人向原告张文借款提供担保等。2016年8月30日原、被告通过结算，被告刘志锋尚欠原告张文借款600000元及利息310000元（借款及利息中含被告刘志峰代替他人履行的100000元借款的担保责任），同时双方约定，对利息310000元转为借款本金，但不计算利息。被告刘志锋向其出具借条二张，内容为：“借条今借到张文现金人民币陆拾万元整。（¥：600000.00）刘志锋2016.8.30”、“借条今借到张文现金叁拾壹万元整（310000.00）（无息）刘志锋2016.8.30”。同时被告唐双运将身份证复印件及其所有的车辆行驶证复印件交予原告张文，用于作为该笔借款的抵押。双方结算后，原告张文多次找被告刘志锋催要，被告刘志峰在抵付餐费20000元及支付12000元后便以各种理由拒不偿还余下本息。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款；原、被告通过结算确定的借款本金为910000元，庭审中原告张文认可被告刘志峰已归还的32000元系本金，对被告刘志峰应归还的本金本院确定为878000元；关于利息，原告张文虽主张对本金为600000元的借款约定了利息，但未能提供证据予以证明，本院视其未约定利息；原、被告对归还期限未进行约定，原告张文亦未能提交证据证明催要时间，本院视起诉之日为具体催要之日，对逾期利息按年利率6%标准计算自2018年1月4日至实际清偿之日止。另被告唐双运将自己身份证复印件及自己所有的车辆行驶证复印件交予原告张文用于该笔借款的抵押行为，本院视为对该笔借款知情，基于共同意思表示，被告唐双运应共同偿还该笔债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告刘志锋自本判决生效之日起十日内向原告张文偿还借款878000元，并以600000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月4日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告唐双运对上述债务共同偿还；
三、驳回原告张文的其他诉讼请求。
本案案件受理费12580元，减半收取6290元，由被告刘志锋、唐双运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一八年四月十一日
书记员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理;
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1402号
原告刘兰芝，女，1960年11月16日生，汉族，
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
原告常保华（又名常宝华），男，1943年10月5日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告籍玉祯，男，1958年9月30日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人张磊、黄平和，沧州市和平法律服务所法律工作者。
原告刘兰芝、常保华诉被告籍玉祯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰芝的委托代理人何海容、原告常保华的委托代理人刘崇阳，被告籍玉祯的委托代理人张磊、黄平和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰芝、常保华诉称，原告刘兰芝的父亲刘继岩在任丘市新华路办事处白塔村有宅基地一处，二原告在该宅基地上建造正房五间，在原告常保华居住期间，常保华又建南房四间。2005年3月17日原告常保华未取得房屋共有人同意将上述房屋及院落转让给被告，原告刘兰芝知道后向任丘市人民法院起诉，要求判决常保华与籍玉祯签订的房屋买卖协议无效，任丘市人民法院（2013）任民初字第127号民事判决书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第313号民事判决书均认定房屋买卖协议无效。判决生效后，二原告要求被告交付房屋，被告籍玉祯拒不交付并占用至今，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告限期搬出并返还原告位于任丘市新华路办事处白塔村正房五间（宅基证号161**），案件受理费由被告承担。
被告籍玉祯辩称，本案涉及的房屋买卖合同虽然被法院判决无效，但依据的是违反国家强制性规定，即《合同法》第52条和《土地管理法》第10条的内容，非本村村民不能取得本村宅基地的规定。但本案原告刘兰芝不是白塔村村民，其不具有取得宅基地的资格，其属于外嫁女，不能取得该村村集体所有的宅基地权利。常保华是城镇居民，非农业人员，也不是白塔村村民，对于刘继岩的宅基地没有合法使用权，常保华无权要求返还宅基地。常保华与籍玉祯签订的房屋买卖协议是在2005年，原告的起诉超过诉讼时效。常保华和籍玉祯的房屋买卖协议书约定土地证、房产证暂时由常宝华保管，说明当时的所有权人刘继岩认可常保华的签约行为，无论是代理行为还是处分行为都是有效的。买卖协议签订于2005年，刘继岩2008年去世前再该村居住，其不向被告主张权利的行为，更说明其对该交易行为的认可，其去世后刘兰芝以继承人身份主张协议无效，但被告对房屋居住的权利不应被剥夺，被告在当时的时代背景下，超额支付价款，如果剥夺了被告对房屋的使用权，则被告全家无家可归，严重侵犯了被告一家人的利益。且宅基证书上标明该宅基地上人口为6人，刘兰芝不能证明其他的有继承权的人对其进行过授权。常宝华在该宅基地上也建了房屋，与刘兰芝的诉求有冲突，刘兰芝不能证明其主体资格，应承担举证不能的后果。原告的起诉违反了民法的诚实信用原则，籍玉祯对诉争房屋有居住权和使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘兰芝系刘继岩、宋秀珍的独生女儿，1960年刘继岩的父亲刘福顺、母亲王大玉先后去世，2002年刘继岩的妻子宋秀珍去世，2008年刘继岩去世。1986年刘继岩在任丘市新华路办事处白塔村有宅基地一处，1987年领取宅基地使用证（证号为161117)，四至为东至街、西至坑、南至道、北至空地。1987年常保华与刘兰芝及其家人共同出资在此宅基地上建正房五间，之后常保华个人建南房四间。2005年3月17日原告常保华擅自将以上房屋及院落转让给被告籍玉祯，二人签订买卖协议书一份，协议内容为：“常宝华坐落在白塔村北房五间、南房四间卖给籍玉祯所有，庭院卖价共款12万元，此款先付6万元，余款2005年12月30日前付清，土地证、房产证暂时由常宝华保管，余款交清后，移交籍玉祯。”原告刘兰芝知道后向任丘市人民法院起诉，要求判决常保华与籍玉祯签订的房屋买卖协议无效，任丘市人民法院（2013）任民初字第127号民事判决书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第313号民事判决书均认定房屋买卖协议无效。判决生效后被告籍玉祯仍然居住在争议房屋内。争议房屋的宅基证（证号为161**）使用权人是刘继岩。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的身份证、户口本、刘兰芝离婚登记申请书、离婚证、任丘市第一建筑工程有限公司证明、白塔村委会证明、文安县国营黄埔农场证明、任丘市人民法院（2013）任民初字第127号民事判决书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第313号民事判决书等证据证实。
本院认为，刘继岩的父亲刘福顺、母亲王大玉、妻子宋秀珍先于刘继岩去世，原告刘兰芝系刘继岩、宋秀珍的独生女儿，故刘兰芝是刘继岩的唯一继承人。刘继岩死亡后遗留的财产由刘兰芝继承。因1987年常保华与刘兰芝及其家人共同出资在刘继岩的宅基地上建正房五间，又因任丘市人民法院（2013）任民初字第127号民事判决书和沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第313号民事判决书判决常保华与籍玉祯2005年3月17日签订的房屋买卖协议无效，且已发生法律效力，故原告刘兰芝、常保华要求被告籍玉祯返还原告刘兰芝、常保华位于任丘市新华路办事处白塔村正房五间（宅基证号161**），应予支持。房屋返还后，被告籍玉祯购买该房屋支付的价款可另行起诉。原告的诉讼请求属于物权请求权，不受诉讼时效的限制，故对被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告籍玉祯于本判决生效后三十天内返还原告刘兰芝、常保华位于任丘市新华路办事处白塔村正房五间（宅基证号161**）。
案件受理费1550元由被告籍玉祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李书朵
审判员 梁 圈
陪审员 张 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张桂毓
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第116号
申请执行人上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李福全，该公司董事长。委托代理人权俊玮，北京天驰洪范(上海)律师事务所律师。被执行人上海万拓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海华洋飞鱼国际货运代理有限公司与被执行人上海万拓国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2012)沪海法商初字第388号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特94号
申请人：光明半导体（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人：申东河，总经理。
委托诉讼代理人：李羿楠，天津洪文律师事务所律师。
被申请人：郑新娟。
申请人光明半导体（天津）有限公司与被申请人郑新娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
光明半导体（天津）有限公司称，涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误。申请人因内部结构调整导致无法与被申请人达成一致，因此解除双方劳动关系，系合法解除，不应支付赔偿金。仲裁认定的被申请人的月工资不正确，该工资中已经包括了加班费。请求撤销仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
郑新娟未发表意见。
经审查查明：2016年8月29日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2016]第195号裁决：自裁决生效之日起十日内，光明半导体（天津）有限公司支付郑新娟违法解除劳动合同的赔偿金14448元。
郑新娟与光明半导体（天津）有限公司于2015年5月16日签订劳动合同，期限自该日至2018年5月15日。光明半导体（天津）有限公司于2016年7月28日以郑新娟存在违反法律规定的行为及企业惩罚为由，解除双方劳动合同。
本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2016]第195号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回光明半导体（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人光明半导体（天津）有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民特94号申请人：光明半导体（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：申东河，总经理。委托诉讼代理人：李羿楠，天津洪文律师事务所律师。被申请人：郑新娟。申请人光明半导体（天津）有限公司与被申请人郑新娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。光明半导体（天津）有限公司称，涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误。申请人因内部结构调整导致无法与被申请人达成一致，因此解除双方劳动关系，系合法解除，不应支付赔偿金。仲裁认定的被申请人的月工资不正确，该工资中已经包括了加班费。请求撤销仲裁裁决，申请费由被申请人承担。郑新娟未发表意见。经审查查明：2016年8月29日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2016）第195号裁决：自裁决生效之日起十日内，光明半导体（天津）有限公司支付郑新娟违法解除劳动合同的赔偿金14448元。郑新娟与光明半导体（天津）有限公司于2015年5月16日签订劳动合同，期限自该日至2018年5月15日。光明半导体（天津）有限公司于2016年7月28日以郑新娟存在违反法律规定的行为及企业惩罚为由，解除双方劳动合同。本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2016）第195号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回光明半导体（天津）有限公司的申请。申请费400元，由申请人光明半导体（天津）有限公司负担。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一六年九月十三日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1574号
原告：李某1，男，1963年5月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李某2，男，1959年12月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：李某3，男，1965年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李某4，女，1957年6月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4为继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1574号原告：李某1，男，1963年5月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李某2，男，1959年12月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李某3，男，1965年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李某4，女，1957年6月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4为继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月八日书记员  李 翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6980号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
被告:张驰
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告张驰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姜媛
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初924号
原告：李家书，男，1946年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：蒋胜，系隆昌市法律援助中心指派，一般代理。
被告：李国芬，女，1970年10月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，原户籍地址为四川省隆昌市山川镇和平村*组,现住河北省负寿县陈庄镇新开村。
被告：李国英，女，1975年4月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住安微省巢湖市居巢区。
被告：李国明，男，1972年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：李国彬，男，1977年7月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告李家书诉被告李国芬、李国英、李国明、李国彬赡养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后,由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告李家书及其委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼，被告李国芬、李国英、李国明、李国彬经本院邮寄送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家书向本院提交如下诉讼请求：判令四被告每月支付原告赡养费200元（含生活费及小额医疗费），大病医疗费（以正式票据为准）发生后由四被告承担。事实和理由：原告与被告李国芬、李国英系父女关系，与被告李国明、李国彬系父子关系。自原告之妻去世后，原告独自一人生活。随着原告年龄不断增大，且无经济来源，同时原告经医院检查患有老年慢性病，还需长期服药，导致生活困难。为使原告衣食住行有保障，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。
被告李国芬、李国英、李国明、李国彬未到庭，未进行答辩。
原告李家书为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：1、原告李家书的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，用于证明原告的主体身份信息；2、隆昌市山川镇XXX村民委员会出具的证明1份，证明原告与四被告系父女、父子关系；3、隆昌双英医院的出院证明书1份，证明原告患有高危高血压3级、慢性支气管炎和肺气肿等慢性疾病，需要长期服药。
被告李国芬、李国英、李国明、李国彬未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李家书与被告李国芬、李国英系父女关系，与被告李国明、李国彬系父子关系。随着原告的年龄不断增大，且无经济来源，并患有高危高血压3级、慢性支气管炎和肺气肿等慢性疾病，需要长期服药，导致原告生活非常困难。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告年事已高，还患有疾病，无经济能力，故原告有权要求四被告给付赡养费。赡养费的给付内容主要包括：1、基本生活费；2、生病治疗费用；3、生活不能自理老人的护理费用；4、住房费用；5、必要的精神消费支出；6、必要的保险金费用。本院结合农村生活费用标准及隆昌市农村居民的基本生活水平，考虑到原告年老体弱，患有各类慢性疾病，需长期服用药物。故本院支持四被告自2018年4月起每月28日前向原告支付赡养费200元（含生活费及小额医疗费），对于原告自2018年4月11日起发生的大病医疗费用（凭医院正式医疗费票据）由四被告各承担25%。
综上，本院支持四被告自2018年4月起每月28日前向原告支付赡养费200元（含生活费及小额医疗费），对于原告自2018年4月11日起发生的大病医疗费用（凭医院正式医疗费票据）由四被告各承担25%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李国芬、李国英、李国明、李国彬自2018年4月起每月28日前向原告李家书支付赡养费200元（含生活费及小额医疗费）；
二、从2018年4月11日起原告李家书发生的大病医疗费用（凭医院正式医疗费票据）由四被告各承担25%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一八年四月十一日
书记员 周瑾瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第493号
罪犯龚权义，于湖南省安化县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月7日作出了(2009)甬仑刑初字第374号刑事判决，以被告人龚权义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚权义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚权义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚权义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚权义减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 何锦霞
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初175号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨兴东，男，1965年1月22日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2018年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月17日被本院决定逮捕并于同日由成都市公安局青白江区分局执行，同月30日被本院决定监视居住并由成都市公安局青白江区分局执行。
辩护人寸辉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
辩护人唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人杨兴东犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人杨兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年5月3日20时许，被告人杨兴东饮酒后驾驶川A××L7K的小型轿车行驶至成都市青白江区怡湖东路×号处时，被执勤民警挡获。
经检验，杨兴东血液样品中乙醇浓度为106.7mg/100ml,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、呼吸式酒精检测结果单、鉴定意见、执法记录仪视频、天网视频监控、检查笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人杨兴东的刑事责任。
被告人杨兴东对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人在侦查阶段前期能交代案件事实，中间虽有反复，但庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人杨兴栋犯罪轻微，社会危害性不大。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人杨兴东违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人杨兴东依法应当判处拘役，并处罚金。被告人杨兴东庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨兴东有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兴东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2824号
原告黎顺生。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告江西省山海建筑有限公司，住所地分宜县工业园内。
法定代表人黄海，该公司董事长。
委托代理人陈华，江西弘道律师事务所律师。
被告何水牛。
原告黎顺生（下称原告）与被告何水牛（下称第一被告）、江西省山海建筑有限公司（下称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李春红，第一被告委托代理人陈华到庭参加诉讼；第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，被告将林盛公园华府二期12#、13#、14#、20#、21#、22#泥工工程承包给原告，并签订了泥工施工合同承包协议。原告按协议约定施工竣工后，2014年经结算，被告尚欠原告工程款632600元未付，在原告的多次催收下未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款632600元；本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称,第一被告将部分工程分包给第二被告属实，第一被告仅对欠付第二被告的工程款范围内承担支付责任，而第一被告并不欠付第二被告工程款；第二被告将其所承包的部分工程发包给原告，原告与第一被告无合同法律关系；且原告与第二被告对工程量的结算价第一被告不清楚；故依法驳回原告对第一被告的诉请。
第二被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、建设施工合同、二张结算单。证明：第一、二被告将1214#、2022#泥工工程分包给原告，2011年结算，截止2014年尚欠原告工程款632600元。
二、庭审笔录、判决书一份。证明：工程系第一被告承包给各原告的，判决书也作出了认定。
第一被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
合同一份。证明：第一被告将承接的公园华府二期项目中，1214#,13号楼人防车库工程分包给第二被告，第二被告是该工程的施工人，原告诉称二期工程泥工、木工、钢筋项目，都是与第二被告之间存在建设施工合同关系，与第一被告之间不存在合同关系，第一被告不是本案适格被告。
第二被告未向本院提交证据。
对于原告与第一被告提供证据，结合庭审，本院作如下评判：
一、对原告提交的证据及所证明的内容。第一被告提出异议，认为对施工合同真实性没有异议，该组证据证明了原告与第二被告之间存在建设施工合同关系，在合同中明确注明第二被告将工程发包给原告，根据该份证据，第一被告山海公司与原告之间不存在合同关系；对结算单真实性有异议，200多万的结算单，既没有所涉工程，也没有相关人员签字，不能证明所欠的金额；另外一张实欠金额72600元，假如真实，也只能证明第二被告欠原告工程款，与第一被告无关联。本院认为，第二被告出具给原告实欠金额72600元的结算凭证，本院予以采信；但属原告与第二被告之间的权利义务关系；对于另一份书写“以上总计2985900元正”的结算单，因双方无任何签名，故本院不予认定。对庭审笔录和判决书是因刘香根涉及人身损害赔偿的法律关系，其与建设工程合同属两个不同的法律关系，应区别对待。
二、对第一被告提交的证据及所证明的内容。原告表示对该份合同不清楚，但原告据了解，第一、二被告之间系挂靠关系，第一、二被告将1214#、2022#工程分包给各原告。本院认为，该证据证明了第一被告将承接的公园华府二期项目中1214#,13号楼人防、车库工程承包给第二被告，并未与原告签订工程合同。故对该证据及所证明的目的，本院予以采信。
第二被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其应承担对自己不利的法律后果。
根据原告与第一被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2010年11月9日，第一被告将其承建的林盛公园华府二期工程中的12#、13#、14A#、14B#、和13#人防、地下车库工程的一般土建、室内水电安装工程等工程发包给第二被告；第二被告又将其中的泥工工程施工转包给原告。原告施工竣工后，经与第二被告结算，并向第二被告出具了一份实欠72600元的结算单。在原告的多次催收下未果。另查明，第一、二被告至今未对该工程最终结算。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。
一、原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”。故原告与第二被告之间的施工合同属无效合同。另，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中的原告所承建工程已完工，并交付第二被告，第二被告亦向原告出具了结算欠条，原告有权根据双方的结算价款，要求第二被告支付工程款，故对原告要求第二被告支付工程款72600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张632600元无相关证据证实，故其多主张部分，本院不予支持。
二、关于原告主张要求第一被告共同与第二被告承担支付义务的诉请。本院认为，根据合同相对性规则，第一被告与原告并无合同关系，原告与第二被告对工程的结算，其项下的权利义务只能赋予双方当事人，只对原告与第二被告产生拘束力。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第二款规定：“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为被告，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”，现第一、二被告未对该工程量最终结算，且法律规定第一被告只是对在欠付第二被告的工程款范围内承担责任。故原告证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告该诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何水牛于本判决生效之日始十日内一次性支付原告黎顺生工程款72600元；
二、驳回原告黎顺生的其他诉讼请求；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10120元、财产保全申请费3720元，合计13840元，由原告黎顺生承担11862元，被告何水牛承担1978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 黄春花
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2824号原告黎顺生。委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告江西省山海建筑有限公司，住所地分宜县工业园内。法定代表人黄海，该公司董事长。委托代理人陈华，江西弘道律师事务所律师。被告何水牛。原告黎顺生（下称原告）与被告何水牛（下称第一被告）、江西省山海建筑有限公司（下称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李春红，第一被告委托代理人陈华到庭参加诉讼；第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月16日，被告将林盛公园华府二期12#、13#、14#、20#、21#、22#泥工工程承包给原告，并签订了泥工施工合同承包协议。原告按协议约定施工竣工后，2014年经结算，被告尚欠原告工程款632600元未付，在原告的多次催收下未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款632600元；本案诉讼费由二被告承担。第一被告辩称,第一被告将部分工程分包给第二被告属实，第一被告仅对欠付第二被告的工程款范围内承担支付责任，而第一被告并不欠付第二被告工程款；第二被告将其所承包的部分工程发包给原告，原告与第一被告无合同法律关系；且原告与第二被告对工程量的结算价第一被告不清楚；故依法驳回原告对第一被告的诉请。第二被告未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、建设施工合同、二张结算单。证明：第一、二被告将1214#、2022#泥工工程分包给原告，2011年结算，截止2014年尚欠原告工程款632600元。二、庭审笔录、判决书一份。证明：工程系第一被告承包给各原告的，判决书也作出了认定。第一被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：合同一份。证明：第一被告将承接的公园华府二期项目中，1214#,13号楼人防车库工程分包给第二被告，第二被告是该工程的施工人，原告诉称二期工程泥工、木工、钢筋项目，都是与第二被告之间存在建设施工合同关系，与第一被告之间不存在合同关系，第一被告不是本案适格被告。第二被告未向本院提交证据。对于原告与第一被告提供证据，结合庭审，本院作如下评判：一、对原告提交的证据及所证明的内容。第一被告提出异议，认为对施工合同真实性没有异议，该组证据证明了原告与第二被告之间存在建设施工合同关系，在合同中明确注明第二被告将工程发包给原告，根据该份证据，第一被告山海公司与原告之间不存在合同关系；对结算单真实性有异议，200多万的结算单，既没有所涉工程，也没有相关人员签字，不能证明所欠的金额；另外一张实欠金额72600元，假如真实，也只能证明第二被告欠原告工程款，与第一被告无关联。本院认为，第二被告出具给原告实欠金额72600元的结算凭证，本院予以采信；但属原告与第二被告之间的权利义务关系；对于另一份书写“以上总计2985900元正”的结算单，因双方无任何签名，故本院不予认定。对庭审笔录和判决书是因刘香根涉及人身损害赔偿的法律关系，其与建设工程合同属两个不同的法律关系，应区别对待。二、对第一被告提交的证据及所证明的内容。原告表示对该份合同不清楚，但原告据了解，第一、二被告之间系挂靠关系，第一、二被告将1214#、2022#工程分包给各原告。本院认为，该证据证明了第一被告将承接的公园华府二期项目中1214#,13号楼人防、车库工程承包给第二被告，并未与原告签订工程合同。故对该证据及所证明的目的，本院予以采信。第二被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其应承担对自己不利的法律后果。根据原告与第一被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2010年11月9日，第一被告将其承建的林盛公园华府二期工程中的12#、13#、14A#、14B#、和13#人防、地下车库工程的一般土建、室内水电安装工程等工程发包给第二被告；第二被告又将其中的泥工工程施工转包给原告。原告施工竣工后，经与第二被告结算，并向第二被告出具了一份实欠72600元的结算单。在原告的多次催收下未果。另查明，第一、二被告至今未对该工程最终结算。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。一、原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”。故原告与第二被告之间的施工合同属无效合同。另，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中的原告所承建工程已完工，并交付第二被告，第二被告亦向原告出具了结算欠条，原告有权根据双方的结算价款，要求第二被告支付工程款，故对原告要求第二被告支付工程款72600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张632600元无相关证据证实，故其多主张部分，本院不予支持。二、关于原告主张要求第一被告共同与第二被告承担支付义务的诉请。本院认为，根据合同相对性规则，第一被告与原告并无合同关系，原告与第二被告对工程的结算，其项下的权利义务只能赋予双方当事人，只对原告与第二被告产生拘束力。根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定：“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为被告，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”，现第一、二被告未对该工程量最终结算，且法律规定第一被告只是对在欠付第二被告的工程款范围内承担责任。故原告证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告该诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何水牛于本判决生效之日始十日内一次性支付原告黎顺生工程款72600元；二、驳回原告黎顺生的其他诉讼请求；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10120元、财产保全申请费3720元，合计13840元，由原告黎顺生承担11862元，被告何水牛承担1978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖洪平人民陪审员  李丽嫔人民陪审员  黄春花二〇一六年十二月七日书 记 员  曾振轩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执935号
申请执行人何国栋，男，1976年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告何国栋与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0783民初14928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何国栋于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权35万元及利息。现因被执行人胡遥通下落不明，许桃蓉怀孕不宜拘留，且两被执行人均无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执935号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书 记员 楼雨娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1255号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：封俊,该公司员工。
被告：周涛，男，1995年4月15日生，汉族，住泰兴市。
被告：潘冬芳，女，1971年11月18日生，汉族，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告周涛、潘冬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员严超公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行之委托诉讼代理人封俊到庭参加诉讼，被告周涛、潘冬芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告所欠借款57049.53元（其中本金56227.5元、利息379.65元、违约金442.38元，利息和违约金暂算至2018年1月22日），并按双方约定继续支付自2018年1月23日至实际给付之日的利息及违约金。2、原告对被告依法办理抵押登记的车辆（马自达牌CAM7150A5小型轿车，车牌号苏Ｍ×××××）享有优先受偿权。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月，被告周涛向原告申请贷记卡汽车分期贷款88000元，分期期数36期，用于购买马自达牌汽车一辆，该贷款以其所购车辆抵押。后原告向周涛发放了88000元汽车分期贷款。被告仅偿还了部分本金，后未按约还款，原告故诉至法院。
被告周涛、潘冬芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告周涛向原告申请88000元汽车专项分期授信额度，《中国农业银行金穗乐分卡申请表》载明：本合约利息按日利率万分之五计收。原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金为88000元，分期期数为36期，违约金按合同项下分期资金本金数额的5%计算；借款人以所购汽车提供担保。2016年7月29日，被告周涛将其购买的马自达牌CAM7150A5小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后二被告未按约还款，截止到2018年4月15日两被告结欠原告本金54919.24元、利息996.3元，其余款项未偿还。
本院认为，原告与被告周涛、潘冬芳签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行合同后，被告偿还了部分款项，后未按约履行偿还义务，构成违约，根据双方合同约定，原告有权提前收回分期资金，并要求被告承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因周涛以购买的马自达牌CAM7150A5小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××）作抵押，故被告不履行债务时，原告有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛、潘冬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金54919.24元、利息996.3元，合计55915.54元（利息暂算至2018年4月15日，此后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至实际还清之日）。
二、被告周涛、潘冬芳不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行有权以登记在被告周涛名下的马自达牌CAM7150A5小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严 超
二〇一八年四月十八日
书记员 邱玉莲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初791号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人程申申，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。辩护人张树学，上海仁科律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人程申申犯抢劫罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人程申申及辩护人张树学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月6日23时许，被告人程申申携带一把折叠刀，在本市延安西路虹井路路口北侧人行道遇见被害人杜某及妻子王某某迎面走来后，随即尾随杜某，并从身后用左手卡住杜某的脖子，右手持折叠刀架在杜辉脖子上，逼迫杜某交出钱财，并将杜某右手割伤。程申申劫得杜某人民币2,900元后逃离现场，但被公安民警在案发现场附近抓获。经鉴定，杜某的损伤已构成轻伤。案发后，公安机关从程申申处查获赃款人民币2,900元，后发还被害人杜某。上述事实，被告人程申申在开庭审理过中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人王某某的证言，案发现场监控录像及视听资料制作说明，上海市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，折叠刀、赃款及相关照片，被害人伤势照片，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的户籍证明及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程申申以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人程申申到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护公民财产及人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程申申犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得发还被害人杜某(已发还)；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初945号之一
本院原告李志超�被告邵明俊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0108民初945号民事裁定书中，文字上的笔误，应予补正，现裁定如下：
将本案民事裁定书中第1页第四行中“被告：邵明君”更正为“被告：邵明俊”。
审判员 杨建华
二〇一八年四月二日
书记员 马 钰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0108民初945号原告：李志超，男，汉族，1988年8月1日出生，汉族，住武陟县。被告：邵明君，男，1961年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：安建伟，该公司总经理。原告李志超与被告邵明俊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失35878元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费（待伤残鉴定后确定数额）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日10时30分许，原告驾驶两轮雅马哈摩托车沿江山路由北向南行驶至石化加油站时与前方同向行驶，被告邵明俊驾驶的豫Ａ×××××号轿车强行变道，与原告相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，被告邵明俊负事故的主要责任。原告当天到郑州市××大学第一附属医院住院治疗，被告邵明俊仅垫付医疗费4000元。肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有道路交强险、商业三责险以及不计免赔等险种，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，本案原告李志超，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡汤王堤村建设中街25号，身份证号码为，并非原告诉状中的李志超，男，汉族，1988年8月1日出生，汉族，住武陟县木城镇××路××小区××楼××单元××楼西户，公民身份号码，故原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李志超的起诉。本案受理费697元，退回原告李志超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年三月二十八日书记员  马 钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2067号
罪犯张灵昌，于四川省宣汉县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2011年6月17日作出（2011）浙甬刑一初字第71号刑事判决，以罪犯张灵昌犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，二罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。在浙江省高级人民法院审理中，该犯申请撤回上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月30日作出（2011）浙刑一终字第189号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张灵昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张灵昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张灵昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张灵昌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张灵昌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审29号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人张久鹏，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第0796号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期于2017年7月28日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人张久鹏到会参加听证，本案现已审查终结。
2017年5月中旬至7月18日期间，被执行人张久鹏未经县级以上人民政府林业主管部门批准，擅自在其承包经营的××镇五龙山的林地内修建大棚，用做种植使用。经林业工程师鉴定，占用林地面积1868平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人张久鹏的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第0796号林业行政处罚决定，决定给予被执行人张久鹏如下行政处罚：（1）责令限期于2017年7月28日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款，计18680元。处罚决定书送达后，被执行人张久鹏在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年1月29日向被执行人张久鹏送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第0796号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人张久鹏对林业行政处罚决定没有异议。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第0796号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第0796号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年五月七日
书记员徐光照