湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3637号
原告（反诉被告）：上海魅艺装潢工程设计有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第7幢F049室。
法定代表人：YOUBAEHYUN，总经理。
委托诉讼代理人：邱一龙，男，上海魅艺装潢工程设计有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海司芒餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路505号3幢4楼4480室。
法定代表人：马超杰，总经理。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：上海芒果秀仕餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际4号地块1栋15层1、2室。
法定代表人：马超杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告上海魅艺装潢工程设计有限公司（下称魅艺装潢）诉被告上海司芒餐饮管理有限公司（下称司芒餐饮）、被告上海芒果秀仕餐饮管理有限公司（下称芒果餐饮）装饰装修合同纠纷一案，魅艺装潢于2015年12月29日诉至上海市徐汇区人民法院。上海市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）沪01民辖终405号民事裁定，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院于2016年6月16日立案后，司芒餐饮提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。魅艺装潢的委托诉讼代理人原丹、邱一龙，司芒餐饮、芒果餐饮的委托诉讼代理人江炜珍、袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魅艺装潢向本院提出诉讼请求：1、司芒餐饮、芒果餐饮向魅艺装潢支付装修款共计656200元；2、司芒餐饮、芒果餐饮向魅艺装潢支付合同外增加的装修项目费用277400元；3、司芒餐饮、芒果餐饮向魅艺装潢支付家具工程款74350元；4、司芒餐饮、芒果餐饮向魅艺装潢支付设备工程款55050元；5、司芒餐饮、芒果餐饮向魅艺装潢支付逾期付款违约金（按合同总价的千分之4每日计，自开业之日起至实际付款之日）；6、司芒餐饮、芒果餐饮向魅艺装潢支付律师费40000元；7、本案诉讼费用由司芒餐饮、芒果餐饮承担。
事实与理由：2015年3月，魅艺装潢与司芒餐饮签订《MANGOSIX品牌门店装修框架合同》，就包括湖南省、湖北省、安徽省所有司芒餐饮交付的MANGOSIX品牌门店装修工程的相关事宜进行了约定。后各方就黄石市万达店、武汉市徐东销品茂店、武汉市宜家店、长沙市德思勤店等四家店的装修具体事宜进行了约定，分别签订了相应的《上海魅艺装潢装潢工程设计有限公司装潢合同》，合同对每家店的装修金额以及付费方式都做了详细约定。随后，对需由魅艺装潢提供的家具工程及设备工程款也另行签订了合同，进行了详细约定。现魅艺装潢已经完全履行了合同的相应义务，司芒餐饮、芒果餐饮的四家店面亦于2015年4月纷纷开业，但其在支付前期款项后，迟迟不支付其余款项，魅艺装潢多次追偿无果。另，在装修过程中，经各方协商，增加了部分装修项目，相关的款项277400元亦未支付。对于司芒餐饮、芒果餐饮的违约行为，虽然框架合同中未就相关违约金进行约定，但在装潢合同中约定了魅艺装潢若未如期装修结束，每逾期一天，魅艺装潢应按合同总价的千分之四支付罚金，基于合同公平性原则，魅艺装潢认为，司芒餐饮、芒果餐饮亦应按此约定比例支付违约金。另双方在框架合同中约定，一方违约的应赔偿对方实际产生的损失及律师费、诉讼费。
司芒餐饮、芒果餐饮共同辩称：司芒餐饮、芒果餐饮已向魅艺装潢支付装修款2327200元。本案合同均是由司芒餐饮与魅艺装潢签订，与芒果餐饮无关。魅艺装潢与司芒餐饮已签订框架合同，合同中约定，包工包料统一执行，魅艺装潢擅自增加装修项目，双方并未就增加项目重新签订协议，亦未达成合意，擅自增加的项目应属于合同中的包工包料范围，对魅艺装潢增加的项目费用，司芒餐饮不予支付。魅艺装潢在后期以欺诈的形式签订设备工程合同、家具工程合同，与框架合同的约定相悖，魅艺装饰以次充好，对魅艺装潢请求的家具工程款及设备工程款司芒餐饮不予支付。魅艺装潢所请逾期付款违约金在合同中没有约定，且魅艺装饰系合同违约方，魅艺装潢请求的律师费没有法律依据及事实依据，司芒餐饮、芒果餐饮不予支付。
司芒餐饮向本院提出反诉诉讼请求：1、魅艺装潢保修期内因未履行保修义务，赔偿司芒餐饮营业损失及装修质量不合格损失共计217500元；2、魅艺装潢按照696500元每日千分之4自2015年6月4日起支付违约金至工程实际完工之日止；3、魅艺装潢向司芒餐饮支付律师费40000元；4、本案诉讼及相关费用由魅艺装潢承担。
事实与理由：2015年3月，魅艺装潢与司芒餐饮签订框架合同，双方就湖南省、湖北省及安徽省内司芒餐饮旗下MANGOSIX品牌门店装修事宜达成一致协议，后魅艺装潢、司芒餐饮分别就黄石万达店、武汉市徐东销品茂店、武汉市宜家店、长沙市德思勤店等四家MANGOSIX品牌门店的装修事宜签署了单独的装潢合同，约定由魅艺装潢为上述四门店进行装修。在上述合同履行过程中，魅艺装潢严重违反诚实信用原则，并存在多处违规违约行为：一、魅艺装潢并不具备从事装饰装修业务的资质。根据《全国室内装饰企业资质管理办法》，我国对装饰装修工程的设计及施工实行分级管理，只有符合相应资质的企业才能承接对应的装饰装修工程，经核查全国装饰协会官网公布的“设计、施工企业”备案名单，魅艺装潢并未在该名单之列，据此，魅艺装潢不具备承接装饰装修业务的资质。二、魅艺装潢未经司芒餐饮许可，擅自将装饰装修工程转包他方。在上述合同履行过程中，魅艺装潢一直与司芒餐饮沟通的人员为邱一龙，系上海魅艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人，并非魅艺装潢的公司人员。司芒餐饮有理由相信魅艺装潢在未经司芒餐饮许可的情况下擅自将该项装饰装修工程转包给上海魅艺建筑装饰工程有限公司。三、合同履行过程中魅艺装潢未履行告知义务、拒绝提供相应单据。根据装潢合同第五条第二项约定，魅艺装潢负有“提供装修资料，包括品牌及规格、安装及保养资料等”的合同义务，而在合同履行过程中，魅艺装潢从未向司芒餐饮提供关于装修资料的品牌、规格、安装及保养等事项的相关材料，司芒餐饮曾多次要求魅艺装潢提供相关资料，但魅艺装潢仅仅提供了价格信息，并以不符合质量约定的材料进行装潢；魅艺装潢亦未向司芒餐饮提供合同项下的告知单、签收单、设备材料签收单、竣工通知等文件，严重侵犯了司芒餐饮的合法权利。四、施工过程中，魅艺装潢未尽监督职责，交付的工程存在多处质量问题。开业前夕，魅艺装潢一直未完成装饰装修工程，司芒餐饮为了不违反与商场签署的租赁合同中关于开业时间的约定，在装饰装修工程未完工且存在质量瑕疵的情况下，仍被迫在与商场约定的开业期限内开业。上述四门店开业后不久，工程的质量瑕疵愈加明显，四门店都出现不同程度漏水、墙面脱落、设备故障等诸多质量问题，严重影响门店的正常营业。司芒餐饮多次联系魅艺装潢，要求其进行修整，但魅艺装潢拒绝提供维修服务，为维持门店的正常经营，后期维修工程均由司芒餐饮自行承担。在本合同的履行过程中，司芒餐饮始终秉承诚实信用原则，按时支付相应的工程款，魅艺装潢在履行装修义务时却未尽勤勉义务，且在问题发现后拒绝采取相应的补救措施。魅艺装潢的上述违约行为给司芒餐饮造成营业损失及装修质量不合格损失共计217500元，该损失的计算依据为各门店的日均营业收入损失及司芒餐饮实际支付的维修费用。司芒餐饮黄石万达店的装饰装修工程一直未完工，经多次催促仍未果，双方在装潢合同中约定，魅艺装潢延期交货，每延期一日，应按合同总价的千分之4处以罚金。框架合同中约定，一方违约应承担违约责任，赔偿对方的实际损失以及合理的诉讼费、律师费。
魅艺装潢反诉辩称：案涉合同的违约方是司芒餐饮，违约金不同意支付。合同明确约定，在魅艺装潢交付装修后7日内，司芒餐饮没有提出书面异议的视为工程验收合格，魅艺装潢起诉前司芒餐饮并未提出工程有问题，司芒餐饮的四家门店已分别于2015年4、5月开业，司芒餐饮没有证据证明魅艺装潢违约，也没有证据证明工程存在未完工或质量问题，也没有证据证明其损失。按照合同约定，魅艺装潢没有违约，应由违约方司芒餐饮承担魅艺装潢的律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月，甲方司芒餐饮与乙方魅艺装潢签订《MANGOSIX品牌门店装修框架合同》，就甲方委托乙方湖南省、湖北省、安徽省MANGOSIX品牌门店装修事宜达成一致，约定，框架合同为双方的总体性、纲领性框架合同，每一个分店的装修均需另行单独签订装修合同，就合同价款、付款方式、工期和工程进度、质量验收等予以详细约定。分店装修合同的签订、履行不能违反框架合同的约定，与框架合同不一致之处均以框架合同为准。双方确认，包括湖南省、湖北省、安徽省其他区域内，所有司芒餐饮交付的MANGOSIX品牌门店装修工程，均系框架合同范围，装修价格均享受报价的5%优惠，统一执行包工包料全包价3500元每平方米的集体优惠价（个别店面需要降低单价则必须双方在分包合同中表明）。魅艺装潢必须按照约定及时完成装修工程，保证装修工程质量。质量保修期根据法律法规和行业标准延长一年，保修期内魅艺装潢负责免费及时维修。如系司芒餐饮人为损坏，魅艺装潢应司芒餐饮的要求维修，但可以收取合理的成本费用。如因魅艺装潢的人为延误影响司芒餐饮门店的营业，魅艺装潢应该赔偿司芒餐饮门店的营业损失。违约责任约定，违约方应承担违约责任，赔偿对方的实际损失以及合理的诉讼费、律师费。
2015年3月12日，甲方司芒餐饮与乙方魅艺装潢分别就长沙、黄石、武汉等四家MANGOSIX品牌门店装修工程签订了《装潢合同》，分别约定了相关门店的合同价格、付款方式及竣工日期、保修期限及各方应履行的职责，具体如下：
1、长沙德思勤店，合同总价663000元；合同时间为2015年3月6日起至2015年4月22日止；施工地点，湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤商场L1-23商铺MANGOSIX；合同验收标准参照有关国家行业标准；付款方式及竣工日期，合同签订之日起，司芒餐饮即支付魅艺装潢定金总金额的40%计265200元，装修基本到位及隐藏工程合格（2015年4月2日）应支付30%计198900元，装修安装到位及开业付25%计165750元，余款5%计33150元六个月后一次性付清；魅艺装潢现场施工总工期为55天，完成装潢工程、设备工程等，并进行初步测试。工程完工后，如司芒餐饮在七日内不提出书面异议，则视为工程验收合格。乙方应履行的职责，按照合同要求提供所有装潢；提供装修资料，包括品牌及规格、按照及保养资料等；按照合同技术要求，提供设备及配件，保证质量性能完好，符合技术标准；按照业主提供或者业主认可的图纸施工，确保工程质量符合国家规范；由于乙方原因造成货物的损坏、漏失，应由乙方免费修复或补齐；乙方如不能按合同要求如期交货，必须与合同要求交货日前1天内通知甲方，并报告准确的交货日期，同时，乙方每延期一天，按合同总价的千分之4处以罚金。甲方应履行的职责，乙方将货物运抵甲方工地后，甲方对货物的规格、数量进行验收。并根据合同要求按时付款，如不能按时付款乙方有权采取一切措施。
2、黄石万达店，合同总价696500元；合同时间为2015年3月11日起至2015年6月3日止；施工地点，湖北省黄石市花湖大道30号万达广场2楼2039商铺MANGOSIX；合同验收标准参照有关国家行业标准；付款方式及竣工日期，合同签订之日起，司芒餐饮立即支付魅艺装潢定金总金额的40%计278600元，装修基本到位及隐藏工程合格（2015年4月10日）应支付30%计208950元，装修安装到位及开业付25%计174125元，余款5%计34825元六个月后一次性付清。魅艺装潢现场施工总工期为84天。其它约定同长沙德思勤店的装潢合同。
3、武汉销品茂店，合同总价857500元；合同时间为2015年3月13日起至2015年4月23日止；施工地点，湖北省武汉市徐东大街18号销品茂商场1楼商铺MANGOSIX；合同验收标准参照有关国家行业标准；付款方式及竣工日期，合同签订之日起，司芒餐饮立即支付魅艺装潢定金总金额的40%计343000元，装修基本到位及隐藏工程合格（2015年4月2日）应支付30%计257250元，装修安装到位及开业付25%计214375元，余款5%计42875元六个月后一次性付清。魅艺装潢现场施工总工期为41天。其它约定同长沙德思勤店的装潢合同。
4、武汉宜家店，合同总价637000元；合同时间为2015年3月9日起至2015年4月23日止；施工地点，湖北省武汉市长宜路1号宜家商场2楼5-12-01-SU商铺MANGOSIX；合同验收标准参照有关国家行业标准；付款方式及竣工日期，合同签订之日起，司芒餐饮立即支付魅艺装潢定金总金额的40%计254800元，装修基本到位及隐藏工程合格（2015年4月2日）应支付30%计191100元，装修安装到位及开业付25%计159250元，余款5%计31850元六个月后一次性付清。魅艺装潢现场施工总工期为44天。其它约定同长沙德思勤店的装潢合同。
2015年3月24日，双方签订家具工程合同，约定合同总价为148700元，时间为2015年3月11日起至2015年4月20日止，施工地址为武汉徐东销品茂、武汉宜家、黄石万达、长沙德思勤MANGOSIX，合同验收标准参照有关国家行业标准；付款方式及竣工日期，合同签订之日起，司芒餐饮立即支付魅艺装潢定金总金额的50%计74350元，装修安装到位及开业前付50%计74350元。其它约定同前述装潢合同。该合同后附有家具报价单，载明了家具的品牌、尺寸、数量、单价等。
2015年3月24日，双方签订设备工程合同，约定合同总价为110100元，时间为2015年3月11日起至2015年4月20日止，施工地址为武汉徐东销品茂、武汉宜家、黄石万达、长沙德思勤MANGOSIX，合同验收标准参照有关国家行业标准；付款方式及竣工日期，合同签订之日起，司芒餐饮立即支付魅艺装潢定金总金额的50%计55050元，装修安装到位及开业前付50%计55050元。其它约定同前述装潢合同。该合同后附有家具报价单，载明了家具的品牌、尺寸、数量、单价等。
合同签订后，魅艺装潢即入场装修。
2015年3月10日，魅艺装潢工作人员邱一龙从其电子邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ同时向司芒餐饮的“武汉马总”（邮箱jeffrey@mangosix-
sh.com）及“总部吕总”（邮箱yeoch@mangosix-
sh.com）发出电子邮件，汇报四家店的施工现场情况，确认了武汉宜家、武汉销品茂、黄石万达进场时间，长沙德思勤因地面回填时间未知未确认进场时间。
2015年3月16日，司芒餐饮向魅艺装潢支付了MANGOSIX4家店第一次预付款1141600元。
2015年3月27日，芒果餐饮代芒果餐饮向魅艺装潢支付了74350元。
2015年3月27日，芒果餐饮以武汉芒果秀仕设备款的名义向魅艺装潢支付了55050元。
2015年4月14日，芒果餐饮以武汉芒果秀仕第二批装修款的名义向魅艺装潢支付了856200元。
2015年5月3日，据微信朋友圈报道，MANGOSIX长沙德思勤店即日正式营业。
2015年5月9日，据新浪湖北网站××报道，MANGOSIX销品茂旗舰店于同日开业。
2015年5月13日，魅艺装潢工作人员邱一龙从其电子邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ同时向司芒餐饮的“武汉马总”（邮箱jeffrey@mangosix-
sh.com）及“总部吕总”（邮箱yeoch@mangosix-
sh.com）发出电子邮件，就“已开业三家店的增减项及报价”请求确认，邮件附件为武汉销品茂、武汉宜家、长沙德思勤三家店的相关增减项报价及图纸。
2015年5月20日，据赢商网http://hb.winshang.com报道，MANGOSIX武汉宜家店已于2015年4月30日开业。
2015年5月29日，司芒餐饮方监理尹恒从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）发送电子邮件，就“关于黄石万达店地面开洞问题处理”，施工、索赔同时进行，要求魅艺装潢安排施工，另报前期漏水事故损坏照片、消防打压泡水损坏照片等。
2015年6月9日，魅艺装潢工作人员邱一龙从其电子邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ向“武汉尹恒”（邮箱yinheng@mangosix-
cn.com）发出电子邮件，就“黄石的损失报价”报请查收，邮件附件为“黄石现场材料损耗赔偿清单明细”。
2015年7月7日，魅艺装潢工作人员邱一龙从其电子邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ向“武汉马总”（邮箱jeffrey@mangosix-
sh.com）及“武汉尹恒”（邮箱yinheng@mangosix-
cn.com）发出电子邮件，就“黄石的增加及整改的报价”报请结算，邮件附件为“MANGOSIX黄石店装潢报价单”。
2015年7月25日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-cn.com收到武汉销品茂店装潢维修提请。
2015年8月3日，魅艺装潢工作人员邱一龙从其电子邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ向“武汉马总”（邮箱jeffrey@mangosix-
sh.com）及“武汉尹恒”（邮箱yinheng@mangosix-
cn.com）发出电子邮件，就“7月3日和尹恒现场确认的图纸及报价，尹恒没有确认整改及损失的报价”如以告知，邮件附件为“黄石损失报价以及后期整改内容7-2.xlsx等”。
2015年8月4日，魅艺装潢工作人员邱一龙从其电子邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ向“武汉尹恒”（邮箱yinheng@mangosix-
cn.com）发出电子邮件，就“武汉销品茂增减项的报价”请求确认，邮件附件为“MANGOSIX武汉销品茂装修结算报价20150512.xls”。
2015年8月5日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）转发了长沙德思勤店提出的2次后期维修请求。
2015年8月11日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）转发了武汉宜家店关于制冰机控开跳闸的维修提请。
2015年8月18日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）转发了武汉宜家店关于控开维修的提请。
2015年8月17日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）回复了2封电子邮件，1封电子邮件就“黄石万达店关于闭门器事宜”回复为“费用1000-1500从维修保证金里面扣除”，另一封电子邮件表示收到“黄石万达店给水增压泵漏水问题维修工程申请单”。
2015年9月7日，司芒餐饮向魅艺装潢支付了工程款200000元。
2015年9月11日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）转发了芒果餐饮关于长沙德思勤店验收问题汇总的电子邮件。
2015年9月16日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）发送了电子邮件，就长沙德思勤店净水器维修问题要求魅艺装潢尽快安排维修。
2015年11月13日，“武汉尹恒”从其电子邮箱yinheng@mangosix-
cn.com向魅艺装潢工作人员邱一龙（邮箱ｑｉｕ×××＠163.ｃｏｍ）转发了武汉MANGOSIX宜家店关于漏水导致迪卡侬墙体渗水的请求。
上述事实，有2015年3月司芒餐饮与魅艺装潢签订的《MANGOSIX品牌门店装修框架合同》，2015年3月12日司芒餐饮与魅艺装潢分别就长沙、黄石、武汉等四家MANGOSIX品牌门店装修工程签订的《装潢合同》，2015年3月24日司芒餐饮与魅艺装潢签订的家具工程合同、双方签订设备工程合同，魅艺装潢的工作人员与司芒餐饮的工作人员之间往来的电子邮件，司芒餐饮、芒果餐饮向魅艺装潢付款的凭证。关于MANGOSIX长沙德思勤店、销品茂旗舰店、武汉宜家店开业的网络报道等证据加以证明。
上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十八条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，关于司芒餐饮主张魅艺装潢不具备从事装饰装修业务的资质，国务院《关于取消第一批行政审批项目的决定》中已明令取消原国家经贸委“建筑装饰资质审查”、“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目。国家经贸委明确宣布“将其改为运用市场机制、行业自律或者事后监督”，即室内装饰企业行业资质不再作为该行业企业的强制性要求，资质已不是装饰合同主体资格的必备条件。
案涉框架合同、装潢合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
案涉家具工程合同、设备工程合同，司芒餐饮主张该合同系魅艺装潢在后期以欺诈的形式签订，与框架合同的约定相悖，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为?司芒餐饮没有举证证明签订家具工程合同、设备工程合同时，魅艺装潢具有前述欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，司芒餐饮也没有在法定期限内行使撤销权。且2015年3月27日，芒果餐饮代芒果餐饮向魅艺装潢支付74350元、芒果餐饮以武汉芒果秀仕设备款的名义向魅艺装潢支付55050元，该付款时间节点以及付款金额比例均与家具工程合同、设备工程合同约定的付款时间、付款比例相一致，可证司芒餐饮按照约定履行了合同，即一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。司芒餐饮应当按照家具工程合同、设备工程合同的约定履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建筑工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及声明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建筑工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案涉室内装饰工程，证据显示司芒餐饮未经竣工验收自行使用，顾司芒餐饮反诉主张赔偿司芒餐饮营业损失及装修质量不合格损失共计217500元，没有法律依据。
在诉讼中，司芒餐饮申请对案涉门店的工程造价、质量及家具、设备的价格进行司法鉴定，如前所述，其主张没有法律依据，本院不予受理。
司芒餐饮主张魅艺装潢未经许可，擅自将装饰装修工程转包他方，没有提供确实证据加以证明；司芒餐饮主张魅艺装潢未履行告知义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。证据显示，魅艺装潢在合同履行过程中，履行通知、协助等义务不充分，但并未达到根本违约、无法实现合同目的等情形。司芒餐饮以此反诉主张违约金，缺乏事实与法律依据。
案涉框架合同、装潢合同、家具工程合同、设备工程合同总价款为3129300元，减去司芒餐饮已向魅艺装潢支付装修款，尚余656200元装修款，应当支付。
魅艺装潢主张司芒餐饮支付家具工程款74350元、设备工程款55050元，如前所述，司芒餐饮应当履行支付价款的合同义务。
魅艺装潢主张司芒餐饮支付逾期付款违约金，按日千分之4计算，案涉合同并未约定逾期付款违约金的标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。考虑到案涉各个合同付款期限不一，遵循公平原则，可从魅艺装饰向人民法院主张权利之日起计算。
魅艺装潢主张司芒餐饮支付合同外增加的装修项目费用，269000元，其提供的证据为通过电子邮件单方向司芒餐饮提供的报价单，并未提供证据证明司芒餐饮接受了该报价单，报价单在合同的缔结过程中，属于要约邀请，它是一方订约人邀请对方向自己发出要约。要约邀请只有在相对人发出要约后，再经过自己的承诺，才能使合同成立。《中华人民共和国合同法》第十六条规定，要约到达受要约人时生效。司芒餐饮并未向魅艺装潢发出要约，其主张没有事实与法律依据。
魅艺装潢、司芒餐饮均主张对方支付其律师费4万元，虽然案涉合同约定，“一方违约应承担违约责任，赔偿对方的实际损失以及合理的诉讼费、律师费”，但均未提供实际支付律师费的证据，应承担不利后果。
芒果餐饮向魅艺装潢支付装修款系受司芒餐饮委托，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百六十五条的规定，其法律后果由司芒餐饮承担。
综上所述，判决如下：
一、上海司芒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海魅艺装潢工程设计有限公司装修价款656200元；
二、上海司芒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海魅艺装潢工程设计有限公司家具工程款74350元、设备工程款55050元；
三、上海司芒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海魅艺装潢工程设计有限公司逾期付款违约金，从2015年12月29日起至判决确定给付之日止，以实际下欠，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算；
四、驳回上海魅艺装潢工程设计有限公司其它本诉诉讼请求；
五、驳回上海司芒餐饮管理有限公司全部反诉诉讼请求。
本案本诉受理费14651.4元，由上海司芒餐饮管理有限公司负担11656元，由上海魅艺装潢工程设计有限公司负担2995.4元；反诉受理费2582元由上海司芒餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名:湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢宇飞