安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终845号
上诉人（原审被告）：安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽城时代广场商业综合楼A-2202室，统一社会信用代码91340100688102282E（1-1）。
法定代表人：俞武斌，该公司总经理。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓军，男，1972年12月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
原审被告：杨杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
上诉人安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司（以下简称安徽欣兴交建公司）因与被上诉人邓军、原审被告杨杰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年4月12日作出的（2015）五民一初字第02057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人安徽欣兴交建公司的委托代理人陈醉，被上诉人邓军的委托代理人潘朝阳，原审被告杨杰的委托代理人邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月28日，安徽欣兴交建公司（杨杰）作为承租方（甲方，下同）与作为出租方（乙方，下同）的五河县宏泰钢管建筑设备租赁站签订了一份《钢管材料租赁合同》。合同主要内容为：甲方将五河祥源CH16地块悦府小区1#、10#楼小高层外墙钢管脚手架包工包料承包给乙方施工。工程名称及地址：五河县国防路中段祥源CH16地块悦府小区1#、10#楼项目工程。承包方式：外墙脚手架包人力包材料，内架提供两层钢管扣件不含施工。分包范围：外脚手架搭、拆，安全网竹笆铺挂；楼梯、安全通道防护；搅拌机棚搭设（超过15平方米的防护棚按照80元/平方米计算）。工作期限：脚手架搭设至脚手架拆除完毕多层楼房五个月，小高层楼房七个月。甲方义务：甲方应为乙方提供住宿场地、施工图纸一份，便于现场施工管理；如甲方无法提供住宿，每栋楼应向乙方支付2000元费用，住宿由乙方安排。甲方协调配合现场技术交底，确定内架立管长度尺寸为2.5-2.7米，并按合同约定向乙方按时支付材料租金及人力报酬。考虑到钢管脚手架的牢固、安全稳定性，甲方应将施工现场四周整平并提供底部浇注15CM厚度以上砼垫层及墙体拉强筋如因基础下沉造成的一切损失由甲方承担。乙方义务：乙方应按照图纸和工程特点编制扣件式钢管脚手架施工方案，并交甲方审核；由甲方报监理审批认可。对分包合同内工程质量向甲方负责；承担由于自身责任造成的质量修改、返工。材料租金及人力报酬：本工程材料租金及人力报酬双方约定外钢管架按照实有建筑面积每层累计计算（含商铺及附属建筑），小高层楼房49.5元/平方米（注：地下室、顶层斜屋面积外架各按50%计算，需要搭设的花架、葡萄架、内部空洞按照楼层标准高度计算建筑面积，空中花园按实际面积计算）。材料租金及人力报酬支付及建筑面积计算规则：合同生效后，甲方按照下列约定支付乙方材料租金及人力报酬，小高层楼房施工人员进入场地应支付工程总造价10%生活费，六层付到工程总造价30%，楼主体封顶应付到工程总造价80%，拆卸脚手架时余款全部付清，双方约定单价每平方米为税后价格，税由甲方承担。材料的保管及赔偿：甲方负责对各施工班组的告诫管理，发现工人私自带扣件、钢管，每只、每米罚款1000元-5000元，由甲方代为扣款转交给乙方。钢管脚手架所用材料由乙方自己负责保管。龙门口钢管扣件使用材料在外脚手架拆除两个月内归还乙方，否则每天按50元收取材料费。违约责任：发生下列情况之一时，甲方应承担违约责任：不按时向乙方支付工程款，每延迟一天，甲方应付工程款余额2.5%支付乙方滞纳金，直至工程款付清为止；基础正负零停工超过28天，甲方应按建筑总面积每天0.2元/平方米支付乙方材料损失费。甲方在规定乙方工作期限到期后时，租用外架材料不能让乙方拆除，甲方应按总建筑面积每天0.2元支付乙方材料超时费用，且费用应在每月25日前结算。发生下列情况之一时，乙方应承担违约责任：乙方因自身原因延期交工的，应向甲方支付2000元的违约金；乙方施工质量不符合本合同约定的质量标准，所造成的返工及因此而发生的其他责任由乙方承担。甲方由杨杰签字并在该合同上加盖了“安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司五河祥源星河国际项目部”的印章，乙方由邓军签字并加盖了“五河县宏泰钢管建筑设备租赁站”的印章。
合同签订后，宏泰租赁站按照合同约定履行了合同义务。2013年5月1日，杨杰代表甲方、潘道顺代表乙方对工程钢管脚手架等材料租金及劳务工资进行了结算，结算结果为：（一）甲方祥源•悦府小区（16#地块）10号楼实有建筑面积6856.8平方米，每平方米49.5元，计335983元，基础用管加斜屋面12600元，电梯井7200元，合计下欠乙方355783元。甲方在该凭证签字之日起三个月内结清应付乙方的下欠金额，如有超期每日按所欠金额按月息2%计息。2013年5月1日。（二）甲方祥源•悦府小区（16#地块）1号楼实有建筑面积5244.2平方米，每平方米49.5元，计256965元，基础用管加斜屋面6600元，电梯井3600元，已付金额80000元，合计下欠乙方187165元。甲方在该凭证签字之日起三个月内结清应付乙方的下欠金额，如有超期每日按所欠金额按月息2%计息。2013年5月1日。上述（一）、（二）两项合计，至2013年5月1日结算时，安徽欣兴交建公司共欠宏泰租赁站（邓军）542948元。
经催要，杨杰于2013年8月3日和2014年8月16日分两次先后汇款90000元和100000元给潘道顺（潘道顺系邓军的委托代理人）。现尚欠租赁费及人力报酬本金352948元未付。
原审法院认为：双方签订的《钢管材料租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行。杨杰作为实际施工人应及时付清所欠租金，并承担违约责任。安徽欣兴交建公司在《钢管材料租赁合同》上以承租人的名义加盖印章，依法应承担连带责任。杨杰、安徽欣兴交建公司以租赁合同约定的“每延迟一天，甲方（即本案原审被告，下同）应付工程款余额2.5%支付乙方（即本案原审原告，下同）滞纳金，直至工程款付清为止”的违约金标准过高为由，请求适当调减。因邓军与杨杰在结算时已经明确约定“甲方在该凭证签字之日起三个月内结清应付乙方的下欠金额，如有超期每日按所欠金额按月息2%计息”，该约定系邓军、杨杰对原被告所签订的《钢管材料租赁合同》相关违约责任条款的变更，合法有效，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、杨杰应支付邓军租金352948元，并支付逾期付款的利息252753元（利息计算至2016年4月12日），合计605701元，于判决生效后十日内付清。二、安徽欣兴交建公司对杨杰的上述第一项应付款承担连带责任。三、驳回邓军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9715元，由杨杰、安徽欣兴交建公司负担。
安徽欣兴交建公司不服上述判决，向本院提起上诉称：安徽欣兴交建公司与邓军没有合同关系，原审判决没有考虑合同的实际履行情况，而仅凭安徽欣兴交建公司在《钢管材料租赁合同》上签章为由，判令其承担连带责任，属认定事实、适用法律错误。退一步讲，即便双方存在合同关系，因工程款结算未经过其授权和认可，不能作为认定工程款的依据。工程款结算涉及到重大民事权利的处分，应当由当事人本人签章确认，其他人代为结算的，事先应当取得当事人的授权，或者事后由当事人追认，否则对当事人不产生法律效力。本案原审判决依据的钢管脚手架劳务工资结算凭证并没有其签章，仅有杨杰的签名。杨杰没有取得安徽欣兴交建公司的授权，并不能代表其与邓军办理结算，且该结算单事后亦未得到其追认，故该结算单对其不产生法律效力，不能作为认定其承担付款责任的依据。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
邓军在庭审中辩称：1、安徽欣兴交建公司认为其与邓军之间没有合同关系，原审法院不应判决承担连带责任的观点是错误的。双方有合同关系，安徽欣兴交建公司与杨杰是共同承租了邓军钢管、脚手架，杨杰依据合同约定进行了实际履行，杨杰的行为代表了共同承租人即本案上诉人的行为，安徽欣兴交建公司也对合同进行了实际履行。不能以没有实际履行否认合同关系。脚手架是安徽欣兴交建公司与杨杰共同承租，他俩是合伙承租关系，应承担连带责任。原审法院判决正确。2、安徽欣兴交建公司认为杨杰与邓军之间结算凭证没有其签章，没有经过其认可的观点是错误的。该凭证是杨杰与邓军委托代理人潘道顺进行结算最后得出的，有杨杰的签字，得到杨杰的确认，杨杰与安徽欣兴交建公司是共同承租人，杨杰的结算应视为安徽欣兴交建公司对工程款的结算，是双方共同结算的结果，可以作为工程款结算的依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨杰在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审庭审中，到庭的各方当事人所举证据与原审相同，向对方的质证意见也同于原审。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中另查明：五河县宏泰钢管建筑设备租赁站为个体工商户，负责人为邓军，该租赁站已注销。
本院认为：2012年5月28日，安徽欣兴交建公司（杨杰）与五河县宏泰钢管建筑设备租赁站签订的《钢管材料租赁合同》，名为钢管材料租赁合同，但根据该合同内容，实际应当是脚手架工程施工合同，故原审法院将本案案由定为租赁合同纠纷不当，本案应当是建设工程施工合同纠纷。五河县宏泰钢管建筑设备租赁站为个体工商户且已注销，故该租赁站与安徽欣兴交建公司（杨杰）签订的脚手架工程施工合同所产生的权利、义务应当由邓军享有和承担。五河县宏泰钢管建筑设备租赁站、邓军及杨杰均没有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，案涉合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，邓军请求参照合同约定支付工程价款，应当予以支持。案涉合同载明，工程承包人（甲方）：安徽省欣兴交建建筑工程有限责任公司（杨杰），材料分包人（乙方）：五河县宏泰钢管建筑设备租赁站。双方约定甲方将案涉外墙钢管脚手架包工包料承包给乙方施工。合同尾部甲方由杨杰签名并加盖安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司五河祥源星河国际项目部公章。据此，可以认定案涉合同发包方是安徽欣兴交建公司和杨杰。虽然合同签订后由杨杰具体履行，但不影响安徽欣兴交建公司和杨杰对案涉合同共同享有权利并共同承担义务。故安徽欣兴交建公司和杨杰应当共同支付其尚欠邓军的工程款及逾期付款的利息。原审判决安徽欣兴交建公司承担连带责任不当，但由于杨杰对原审判决未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本院对此不予审理。虽然安徽欣兴交建公司上诉称因工程款结算未经过其授权和认可，不能作为认定工程款的依据，但作为案涉脚手架施工工程共同发包人杨杰与承包人邓军的委托人潘道顺就案涉工程的结算行为，是否经过安徽欣兴交建公司的同意，是安徽欣兴交建公司与杨杰内部的问题，不影响该结算行为的法律效力，亦即该结算结果对安徽欣兴交建公司产生法律效力。综上，安徽欣兴交建公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律存在部分瑕疵，但判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9715元，由安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年八月八日
书 记 员 丁刘女
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。