吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终854号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司长岭县分公司，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇东南片1号2段。
负责人：王建民，经理。
委托诉讼代理人：柴政。
委托诉讼代理人：马井良。
被上诉人（原审原告）：王亚玲。
委托诉讼代理人：叶龙军。
被上诉人（原审原告）：叶楠。
被上诉人（原审原告）：叶禹含。
原�被告：国网吉林长岭县供电有限公司，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久路三中西100米路南。
法定代表人：彭书杰，经理。
委托诉讼代理人：张刚。
委托诉讼代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所。
上诉人中国联合网络通信有限公司长岭县分公司（以下简称长岭联通公司）因与被上诉人王亚玲、叶楠、叶禹含、原审被告国网吉林长岭县供电有限公司（以下简称长岭供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长岭联通公司委托诉讼代理人马井良、被上诉人王亚玲委托诉讼代理人叶龙军、被上诉人叶楠与叶禹含、原审被告长岭供电公司委托诉讼代理人张刚与卢亚东均到�参加诉讼，本案现已审理终结。
长岭联通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人工作人员证实在事发前一天处理线路故障时钢绞线没有脱落，处于正常运行状态，受害人触电线路不是上诉人公司的，电线是连在线杆上空上，该线路从王金艳家线路上接过去的。2.虽然公安机关调取材料上都说受害人是电死的，但没有尸检报告，无法确定死因，受害人死亡时没有在钢绞线上，是否接触钢绞线后被电击死亡不能确认。3.事发时二根线杆之间的钢绞线是受外力作用后垂落到地面，该空地由受害人自己使用，能够合理排除第三方导致钢绞线垂落，只有一种可能是其自己在封闭空间作业或故意造成线路垂落，但线路垂下不是致死原因，如果受电击死亡，电力来源是长岭供电公司，从证据看出该电线使用人是受害人，上诉�线路本身没有电源，没有过错不应承担法律责任。4.长岭供电公司没有对供电线路上违法窃电行为及时排查发现、排除安全隐患，存在一定过错，如果受害人是被电击死亡，一审法院对本案受害人被电击死亡的多因一果行为采取不同标准，没有判定长岭供电公司承担责任，显失公平。5.本案程序违法。电线产权人是王金艳和长岭供电公司，叶玉胜在死亡时，压在身下电线是从王金艳家线路上接过去的，王金艳采取同意或默许的方式，纵容这种违法行为发生，为安全埋下隐患，对私接电线具有过错，其应承担部分责任。一审法院在当事人申请追加王金艳为被告情况下，没有追加，程序违法。
王亚玲、叶楠、叶禹含辩称，当时现场没有人，不知道谁报的警，家人到场时死者已经没有了生命体征，公安机关说死者身上有电击点，是电死的。王金燕家的进户电线�谁接的不清楚，我们不要求追加王金艳为被告。不管电是怎么来的，长岭联通公司用完的钢绞线没清理走，直接连到地上导致触电发生，因此联能应承担责任。请求驳回上诉、维持原判。
长岭国网公司辩称，事发当天，本公司接到路人的电话，说发生触电事故了，公司工作人员到现场勘查，发现是用户的进户线引出来的线漏电。如果受害人是电死的，引起漏电的线路是用户所有，与本公司无关。同意一审判决结果，请求维持原判。
王亚玲、叶楠、叶禹含向一审法院起诉请求：要求长岭联通公司与长岭国网公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计55万元。
一审法院认定事实：王亚玲系受害人叶玉胜妻子，叶楠、叶禹含系叶玉胜子女。2016年9月5日，王亚玲的丈夫叶玉胜在位于长岭县北环城路清真饭店后侧其借用的场地内意外触�身亡。经长岭国网公司工作人员现场实地踏查，叶玉胜是因从北环城北侧王金艳家进户的电源线私自接出的电线漏电，漏电的电线攀附在长岭联通公司钢绞线上，该钢绞线两头接地，叶玉胜碰到触地的钢绞线被电击致死。庭审中，长岭联通公司认为，叶玉胜是电力使用人，线路脱落也是叶玉胜所为，叶玉胜受电击死亡，线路垂下不是致死的原因，该起事故应由叶玉胜自己承担全部责任，该公司对此没有过错，造成的损害后果应该由电力部门或窃电人承担责任。长岭国网公司以叶玉胜租用场地使用的电线是从王金艳家自有产权的线路上接过去的，该公司没有过错，对叶玉胜的死亡没有赔偿责任。
一审法院认为：行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。因不明行为人私接线路漏电导致钢绞线带电，受害人叶玉胜触及后被电击致死。长岭联通公司对该故障线路未能及时发现、检修、维护，其对造成叶玉胜触电死亡的后果存在过错，应承担相应的赔偿责任；受害人叶玉胜为完全行为能力人，应当预见到该线路存在着危险性而未避免，其应承担主观过错责任；长岭国网公司对接线点的用户线不具有产权，并且受害人叶玉胜触电死亡是由不明行为人私接线路漏电导致钢绞线带电引起的，私接线路属于违法用电行为，是法律所禁止的。供电公司没有过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“（一）被告中国联合网络通信有限公司长岭县分公司于判决生效后五日内赔偿原告人民币505976.20元，（其中死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25779.00元）的20%即101195.24元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告负担650元；原告承担2600元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定一致。
本院认为，事故发生后，长岭国网公司工作人员接到路人报险电话，经实地勘查后确定，“死者是因为北环城路北侧的一家平房内私接出的电线漏电，漏电的电线连接到网通的钢绞线上了，钢绞线两头都接地，死者碰到接地的钢绞线被电死了”，并确定“经过我们测试，把那家私接出的电线掐断以后，钢绞线就不带电了。”该证人证言系事故发生后证人第一时间对现场的客观而专业的陈述，鉴于漏电电线处于产权分界处之下，是归属于用电客户的进户线，即长岭国网公司对该电线不具有所有权，亦无管理义务，因此，长岭国网公司不应承担责任，而作为长岭国网公司的工作人员，其对现场勘查结果的陈述相对客观真实，可以确认如下事实：死者系触电致死，死因即是漏电电线连接到长岭联通公司钢绞线上，而钢绞线脱落导致触电事故发生。二审庭审中，长岭联通公司事故路段管理人员到庭对事发时的钢绞线进行了陈述：“钢绞线是两个杆之间支撑下面的线用的，是接触线，外面没有绝缘层，起到支撑作用。正常的钢绞线应该悬空，事故的钢绞线在事发前两个月断了，公司人员修复了，但损坏的线一直没有往下撤。”该陈述直接否定了长岭联通公司认为是受害人本人造成钢绞线脱落的可能，不能完全排除长岭联通公司的侵权责任，因此对长岭联通公司的此项抗辩，本院不予确认。关于长岭联通公司要求追加王�艳作为被告的主张，三被上诉人明确表示不同意追加，现也无证据证明王金艳对于自家电线被私接存在过错，因此，对上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，长岭联通公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人中国联合网络通信有限公司长岭县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 秀 君