山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第601号
原告：山东华显安装建设有限公司
法定代表人：张其华，职务：董事长
住所地：山东省肥城市汶阳镇汶河路061号
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师
被告：山西金通焦化集团有限公司。
住所地：山西省潞城市史回乡王里堡村。
法定代表人：刘金和，职务：经理
住所地：山西省长治市潞城合室乡王里堡村
委托代理人：韩忠水，男，汉族，住山西省潞城市，系被告公司法务部职工。
原告山东华显安装建设有限公司（以下简称山东华显公司）诉被告山西金通焦化集团有限公司（以下简称山西金通公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华显安装建设有限公司的委托代理人张绪国、被告山西金通焦化集团有限公司的委托代理人韩忠水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华显公司诉称，2008年3月14日，原、被告签订设备加工合同，原告下属的山东华显安装建设有限公司压力容器厂承揽了被告的常压塔等设备的制作。安装调试完毕付至合同金额的95%，余5%作为质保金壹年内付清。完工后原告多次催收，被告分三次支付291000元，余款170720元推脱至今。为维护原告合法权益，特起诉，要求被告支付设备款170720元及利息；按合同额的30%支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告山西金通公司辩称：1.按照合同�定，每吨优惠200元应当在总价款中减除（单价不是11900元而是11700元）；2.标的物实际重量未经称重吨数不明，应按照实际接收的吨数计算设备款；3.原告未按照合同约定履行安装调试义务，构成合同违约；4.双方纠纷产生于2008年，原告起诉超已过诉讼时效。
经审理查明，2008年3月14日，山东华显公司（出卖人）与被告山西金通公司（买受人）在山西长治签订《工业品买卖合同》（合同编号：GF-2000-0101）一份，合同载明：“一、标的、数量、价款及交货时间：甲醇精馏预塔￠1400﹡27283一台，重量12.1吨，单价1900／吨，金额14.399万元；及常压塔￠1800﹡39505一台，重量26.7吨，单价1900／吨，金额31.773万元；交货时间：2008年5月10日，总金额46.172万元（肆拾陆万壹仟柒佰贰拾元整），设备单价优惠下浮200元／吨，按11700元／吨计；二、质量标准：按照图纸及国家标准的要求进�制造；三、出卖人对质量负责的条件及期限：对设备的制作质量负责、质保期叁年；六、合理损耗标准及计算方法：按实际过磅重量结算；七、标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；八、交货方式、地点：出卖人送货至需方厂内；十、检验标准、方法、地点、及期限：按图纸的要求，货到三日内验收；十一、成套设备的安装与调试：（无）；十二、结算方式、时间及地点：合同签订三天内预付合同金额的25%，设备发货之前付至合同金额的80%，安装调试完毕付至合同金额的95%，余5%作为质保金壹年内付清；十五、违约责任：合同签字盖章后生效，任何一方违约，赔偿对方损失按合同额的30%计算（指终止合同）；十七、本合同自签订之日起生效；十八、其他约定事项：1.交货期每延期一天，出卖人赔偿买受人5000元�经济损失，累计计算。2.交货时提供完整齐全的相关标准资料。”
庭审中，原告主张已于2008年5月8日将设备送至被告厂内，被告不予认可，并提交2008年6月22日向原告出具的设备款收款收据一张，称于2008年6月22日收到原告送至的货物。被告提交收款收据两张，证实已于2008年3月15日向原告支付设备预付款91000元；于2008年6月22日向原告支付设备款200000元。原告提交山东肥城邮政速递公司出具的回执联一张，证实被告已于2014年5月28日收到原告发出的催收设备款及质保金的《律师函》一份。
原告提交2011年4月24日、25日餐饮、住宿发票7份，证实原告的业务员武林去山西办理业务期间曾到被告处催要货款；提交潞城市史回乡和潞城站过路通行票据两张，证实原告的业务员武林曾于2013年1月22日开车到被告处催要过货款；提交潞城市王里埠、史回乡和潞城站通行票据五张，证�业务员武林曾于2014年1月7日到被告处催要过货款。同时，原告申请证人赵西芹、武林出庭，证实参与送货人赵西芹曾于2009年1月份、2010年1月份、2011年1月去找被告的项工程师催要过货款，项工程师均答复经济不好，以后给钱。申请证人武林出庭，证实2013年1月份武林曾到被告处找刘总催要货款，刘总答应2013年4、5月份支付剩余货款。武林又于2014年1月份到被告处找王厂长催要货款，仍未催到货款。
以上事实，有原告提交的法定代表人身份证明书、营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国特种设备制造许可证、工业品买卖合同、国内标准快递附联、山东肥城邮政速递公司邮件回执；被告提交的营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、山东华显安装建设有限公司压力容器厂收款收据两张、差旅费、餐费、过路发票一宗；证人赵西芹、武林出庭证词等证据证实。
案经开庭审理，因双方对设备款支付数额及付款日期分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已将约定的货物送至被告厂内，被告对此予以认可，但提出货物重量未经称重，应按照实际接收的货物吨数计算设备款之辩解。根据双方达成的《工业品买卖合同》第六条规定，合理损耗标准及计算方法为按实际过磅重量结算；第八条规定，交货方式及地点为出卖方（山东华显公司）送货至需方（山西金通公司）厂内；第十条规定检验标准、方法、地点及期限为按照图纸的要求，货到三日内验收之约定，被告认可已经收到了货物，其应当在货到三日内对货物是否符合合同约定的重量及质量进行验收，因被告逾期不验收，应视为货物重量及质量符合合同约定。故对被告提出的该辩解，本院不予采纳。
关于被告提出的按照合同约定，每吨优惠200元，应按照11700元／吨计算而非11900元之辩解。根据合同第一条，合同明确约定设备单价优惠下浮200元／吨，按11700元／吨计算。故对被告提出的该辩解，本院予以采纳，设备总价款按照优惠价格计算为45.396万元（11700元／吨×38.8吨），
关于被告提出的原告未按照合同约定履行安装调试义务，构成合同违约之辩解，根据双方达成的《工业品买卖合同》第十一条规定，设备的安装与调试为无，即双方对设备安装调试问题未作出约定，故原告依约无安装调试义务，对被告该辩解，本院不予采纳。
关于双方争议的交货时间，原告庭审中主张已于2008年5月8日将设备送至被告厂内，但未能提供证据证实，被告对此不予认可，并提交2008年6月22日向原告交付�款的收款收据，用以证实于该日收到原告送至的货物。本院认为，交付货物属于原告履行合同义务，未能举证，本院确定按被告主张的2008年6月22日为交货时间。关于被告主张原告迟延交货构成违约的辩解。本院认为，双方签订的合同约定，设备发货之前付至合同金额的80%。按合同约定金额为369376元，也即原告就交付货物享有先履行抗辩权。在80%货款被告未能支付的情况下，原告有权拒绝履行交货义务，而事实上，至今被告也未能付清80%的货款。被告提交的2008年6月22日的收款收据，能够证实原告于该日收取被告支付的设备款，但未能证实其履行了发货前支付80%货款的义务。故对被告该辩解，本院不予采纳。
关于被告提出的双方纠纷产生于2008年，原告起诉已过诉讼时效之辩解。原告提交差旅费、餐费、过路发票等证据，同时申请证人赵西芹、武林出庭，证实原告曾于2009年1月份、2010年1月份、2011年4月24日、2013年1月22日、2014年1月7日多次到被告处催要货款；提交给被告邮寄的催收设备款及质保金的《律师函》，证实被告已于2014年5月28日收到该催收律师函。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”自2009年1月起至2014年5月止原告不间断地向被告催要货款，诉讼时效已多次中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告该辩解，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告已将合同约定的货物运至被告厂内，被告对此予以认可，原告按照合同约定履行了自己义务，被告应当按照合同约定履行支付货款义务。被告拖欠的设备款162960元，应予支付。原告主张被告未支付剩余货款构成违约，应按合同额的30%支付违约金的主张，本院认为，合同约定在终止合同的情况下按合同额的30%赔偿损失，其本意是因一方违约导致合同终止的损失约定，而原告已交付货物，被告已支付部分货款，合同处于原告已履行了全部义务，被告的义务履行尚未完成阶段，合同并未终止。故原告要求按照合同额的30%支付违约金，本院不予支持。原告主张的违约损失可按照利息损失计算，利息计算的起止时间：因双方约定了付款的批次，而原告未能证实条件成就时间点，故本院确定利息计算自质保期满后予以计算，本院确定质保期满为2009年6月22日，被告应自该日付清全部货款，未能足额支付，应承担支付货款逾期利息的违约责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西金通焦化集团有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告山东华显安装建设有限公司支付设备款162960元；
被告山西金通焦化集团有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告山东华显安装建设有限公司支付设备款利息（本金162960元，自2009年6月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告山东华显安装建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，财产保全费2066元，由原告山东华显安装建设有限公司负担3023元，由被告山西金通焦化集团有限公司负担4982元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吕士峰