wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第6435号
原告曹才如，男，1969年7月13日出生，汉族，经商，住福建省明溪县。
被告杨国仙，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告曹才如与被告杨国仙因民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨国仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹才如诉称，被告杨国仙因经商需要向原告借款人民币290000元，约定月利率按1%计算，被告有出具借条一份给原告收执。现原告急需用钱，向被告催讨，但至今被告没有偿还。故请求判令被告杨国仙立即偿还给原告借款人民币290000元及从2012年元月1日起月利率按1%计算的利息。
被告没有答辩。
经审理查明：被告杨国仙于2012年元月1日向原告借款人民币290000元，约定月利率按1%计算，被告有出具借条一份给原告收执。后原告向被告催讨，但被告至今没有偿还。现原告诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的诉状副本和证据等诉讼材料送达给被告，但被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中原告曹才如提供了被告杨国仙出具的借条一份为证。本院审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，原告曹才如与被告杨国仙之间形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款290000元，事实清楚，证据确凿。原告请求被告偿还借款290000元并支付从借款之日起月利率按1%计算的利息，本院可予支持。被告杨国仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨国仙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告曹才如借款人民币二十九万元及利息，利息计算方法：以本金人民币二十九万元为基数，自二0一二年元月一日起月利率按1%计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六千零八十五元，由被告杨国仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张德海
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 林淑娇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初117号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨陈胜，男，1991年2月25日出生，汉族，高中文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人杨陈胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人杨陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月18日22时许，被告人杨陈胜酒后驾驶小型轿车搭载涂某1、周某、陈某沿重庆市江津区津马路从双福街道往江津城区方向行驶，当行驶至双福新区政府外面的十字路口时，与被害人涂某2驾驶的小型轿车发生碰撞，涂某2的丈夫刘某下车与陈某发生抓扯，被告人杨陈胜趁机驾车搭载涂某1、周某离开现场。随后，被告人杨陈胜自动向重庆市江津区公安局双福派出所投案。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人杨陈胜案发时静脉血液中乙醇含量为91.5mg/100ml。
被告人杨陈胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人杨陈胜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨陈胜案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨陈胜在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案汽车的物证照片，户籍资料、交通事故认定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线图、发动机车架号拓印等书证，证人涂某1、周某、王某、刘某等的证言，被害人涂某2的陈述，被告人杨陈胜的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录、辨认现场笔录，抽血视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨陈胜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨陈胜案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨陈胜的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年二月十二日
书记员 彭 杨
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执105号
申请执行人：齐华锋，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住所地德兴市，
被执行人：胡新华，男，1949年12月11日出生，汉族，德兴市人，住所地德兴市，
申请执行人齐华锋与被执行人胡新华民间借贷纠纷一案，本案申请执行人申请执行34.20万元，案件受理费6430元，已执行0元。本院在执行中申请执行人齐华锋以与被执行人胡新华达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1181执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一八年六月七日
（江西）书记员余俭高
德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执105号申请执行人：齐华锋，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住所地德兴市，被执行人：胡新华，男，1949年12月11日出生，汉族，德兴市人，住所地德兴市，申请执行人齐华锋与被执行人胡新华民间借贷纠纷一案，本案申请执行人申请执行34.20万元，案件受理费6430元，已执行0元。本院在执行中申请执行人齐华锋以与被执行人胡新华达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇一八年六月七日（江西）书记员余俭高
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初391号
原告：王陇利，男，生于1960年3月10日。
原告：陈小霞，女，生于1963年10月18日
被告：李亚军，男，生于1972年12月17日。
原告王陇利、陈小霞与被告李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陇利、陈小霞到庭参加了诉讼。被告李亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王陇利、陈小霞向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠付货款3750元。事实和理由：被告在两原告出资成立并经营陇县兴禾农资有限责任公司期间，于2013年3月24日在陇县兴禾农资有限责任公司购买化肥，但未支付货款，被告出具了一张欠条，保证有钱就会立即归还。后原告王陇利多次催讨，被告未予清偿。
被告李亚军未参加本院庭审，但提交答辩状辩称，被告在原告经营的兴禾公司购买化肥属实，欠款3750元并书写欠条一张亦属实，只是由于经济紧张故无力清偿。
本院经审理认定事实如下：两原告于2006年按比例出资注册成立陇县兴禾农资有限责任公司经营销售化肥、农药等，原告王陇利担任该公司法定代表人。被告李亚军于2013年3月24日在两原告经营的陇县兴禾农资有限责任公司购买化肥，价款3750元未予支付，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠兴禾农资公司王陇利化肥款大写叁仟柒佰伍拾元，小写：3750.00元”。后原告王陇利多次向被告电话催要，被告均推诿未付。两原告于2016年对其经营的陇县兴禾农资有限责任公司登记注销。
本院认为，本案被告李亚军在两原告经营的陇县兴禾农资有限责任公司购买化肥，双方形成了合法的买卖合同关系，被告李亚军理应及时向原告支付化肥款。两原告作为公司股东，在该公司注销后对公司经营期间形成的债权，有以个人名义主张该笔债权的权利，被告拖欠化肥款的行为损害了两原告的合法权益，其在原告起诉后答辩对于欠付化肥款的事实及数额予以认可，故两原告诉请要求被告清偿欠款3750元的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由李亚军清偿王陇利、陈小霞化肥欠款3750元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵腊梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3684号
原告：赵全红。
委托诉讼代理人：周干，律师。
委托诉讼代理人：许昌，律师。
被告：吴怀友。
原告赵全红与被告吴怀友不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告赵全红委托诉讼代理人周干、许昌，被告吴怀友到庭参加了诉讼。在庭审中，原、被告双方均要求给予30日的调解时间。本案现已审理终结。
原告赵全红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告多付的工程款4万元及资金占用期间的利息，利随本清（自2015年3月19日起，按照年利率6%计算，至2017年9月20日的利息为6000元）；2.判令本案的诉讼费用等全部费用由被告负担。
事实与理由：2014年5月30日，原告赵全红承包了寿县寿春镇实验小学消防建设工程，并将其中的劳务工程分包给吴怀友。原告一直积极履行付款义务，然2015年3月19日，被告以缺少工人，无法继续施工为由，解除了劳务分包关系。原告无奈之下与被告进行了结算，结算结果原告多付被告工程款4万元，被告于当日出具欠条一张，言明欠到原告实验小学消防工程款4万元。后原告多次向被告索要该款项，但被告一直搪塞、躲避。故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
吴怀友辩称，对于多付的工程款有异议，没有拿4万元，实际上4万元欠条是保证工程完成的保证金，因为保证不行，需要打欠条，欠条出具后，原告不让我继续施工，施工工具也拿走了，致使未完成的消防工程无法继续施工完成。欠条原告没有退给我。原告第一次起诉我说是欠钱4万元，未说是工程款。第一次起诉也是因为欠款4万元，后来不知道原因原告就撤诉了，无4万元欠款的事实。
本案当事人围绕其诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原、被告的证据与本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵全红与吴怀友系朋友关系。2014年5月，赵全红将自己承建的寿县寿春镇实验小学消防工程分包给吴怀友；吴怀友组织人员进行施工，该项工程未完工。吴怀友于2015年3月19日向赵全红出具一张欠条，“今欠到赵全红实验小学消防工程款人民币肆万元整（40000.元）”。
另查明：赵全红曾于2015年5月11日以民间借贷纠纷起诉吴怀友，要求吴怀友偿还借款40400元（包括本案案涉欠条和400元房租费的欠条）及息；该案于2015年6月2日公开开庭进行了审理，吴怀友辩称该4万元欠条系为保证继续干赵全红承包的工程而非欠其款，双方均认可该消防工程未结算；后赵全红以与吴怀友庭外调解和再给其一些时间准备为由于2015年7月2日申请撤诉，本院于当日作出（2015）长民一初字第01430号民事裁定书，准许赵全红撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利有四个构成要件，即一方取得财产利益、一方受有损失、取得财产利益与所受损失之间有因果关系、没有法律上的根据。赵全红在两次诉讼中陈述不同的案件事实，而吴怀友在两次诉讼的庭审中均以相同的理由抗辩不认可原告主张的事实。本案中，赵全红虽持有吴怀友出具的欠条，但未能提供双方结算的明细以证明其多付4万元工程款而使自己财产受损的事实；赵全红对吴怀友构成不当得利负有举证责任，否则其依法承担不利的法律后果。
综上所述，原告提供的证明不足以证明被告已构成不当得利的事实，其要求被告偿还多付工程款的事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵全红的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告赵全红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 阚小梅
附1：
本案证据目录
一、原告提交证据和证据目的如下：
欠条，证明被告欠款事实。
二、被告提交证据和证据目的如下：
安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01403号民事裁定书，证明被告就该笔欠款4万元起诉后又撤诉的事实。
三、本院调取（2015）长民一初字第01430号案立案管理登记、审判流程管理信息表，民事诉状正本，两张欠条复印件（其中4万元欠条与本案提交的欠条系同一张条据），庭审笔录，撤诉申请，证明赵全红要求吴怀友归还借款40400元、后撤诉的事实。
附2：
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3684号原告：赵全红。委托诉讼代理人：周干，律师。委托诉讼代理人：许昌，律师。被告：吴怀友。原告赵全红与被告吴怀友不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告赵全红委托诉讼代理人周干、许昌，被告吴怀友到庭参加了诉讼。在庭审中，原、被告双方均要求给予30日的调解时间。本案现已审理终结。原告赵全红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告多付的工程款4万元及资金占用期间的利息，利随本清（自2015年3月19日起，按照年利率6%计算，至2017年9月20日的利息为6000元）；2.判令本案的诉讼费用等全部费用由被告负担。事实与理由：2014年5月30日，原告赵全红承包了寿县寿春镇实验小学消防建设工程，并将其中的劳务工程分包给吴怀友。原告一直积极履行付款义务，然2015年3月19日，被告以缺少工人，无法继续施工为由，解除了劳务分包关系。原告无奈之下与被告进行了结算，结算结果原告多付被告工程款4万元，被告于当日出具欠条一张，言明欠到原告实验小学消防工程款4万元。后原告多次向被告索要该款项，但被告一直搪塞、躲避。故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。吴怀友辩称，对于多付的工程款有异议，没有拿4万元，实际上4万元欠条是保证工程完成的保证金，因为保证不行，需要打欠条，欠条出具后，原告不让我继续施工，施工工具也拿走了，致使未完成的消防工程无法继续施工完成。欠条原告没有退给我。原告第一次起诉我说是欠钱4万元，未说是工程款。第一次起诉也是因为欠款4万元，后来不知道原因原告就撤诉了，无4万元欠款的事实。本案当事人围绕其诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告的证据与本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵全红与吴怀友系朋友关系。2014年5月，赵全红将自己承建的寿县寿春镇实验小学消防工程分包给吴怀友；吴怀友组织人员进行施工，该项工程未完工。吴怀友于2015年3月19日向赵全红出具一张欠条，“今欠到赵全红实验小学消防工程款人民币肆万元整（40000.元）”。另查明：赵全红曾于2015年5月11日以民间借贷纠纷起诉吴怀友，要求吴怀友偿还借款40400元（包括本案案涉欠条和400元房租费的欠条）及息；该案于2015年6月2日公开开庭进行了审理，吴怀友辩称该4万元欠条系为保证继续干赵全红承包的工程而非欠其款，双方均认可该消防工程未结算；后赵全红以与吴怀友庭外调解和再给其一些时间准备为由于2015年7月2日申请撤诉，本院于当日作出（2015）长民一初字第01430号民事裁定书，准许赵全红撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利有四个构成要件，即一方取得财产利益、一方受有损失、取得财产利益与所受损失之间有因果关系、没有法律上的根据。赵全红在两次诉讼中陈述不同的案件事实，而吴怀友在两次诉讼的庭审中均以相同的理由抗辩不认可原告主张的事实。本案中，赵全红虽持有吴怀友出具的欠条，但未能提供双方结算的明细以证明其多付4万元工程款而使自己财产受损的事实；赵全红对吴怀友构成不当得利负有举证责任，否则其依法承担不利的法律后果。综上所述，原告提供的证明不足以证明被告已构成不当得利的事实，其要求被告偿还多付工程款的事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵全红的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告赵全红负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 虎二〇一八年一月十八日书记员 阚小梅附1：本案证据目录一、原告提交证据和证据目的如下：欠条，证明被告欠款事实。二、被告提交证据和证据目的如下：安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01403号民事裁定书，证明被告就该笔欠款4万元起诉后又撤诉的事实。三、本院调取（2015）长民一初字第01430号案立案管理登记、审判流程管理信息表，民事诉状正本，两张欠条复印件（其中4万元欠条与本案提交的欠条系同一张条据），庭审笔录，撤诉申请，证明赵全红要求吴怀友归还借款40400元、后撤诉的事实。附2：附本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申568号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵德优，男，1953年9月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞耀香，女，1962年4月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通市肿瘤医院，住所地江苏省南通市。
法定代表人：强福林，该院院长。
委托诉讼代理人：朱卫华，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：丁强，该院院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人赵德优、卞耀香因与被申请人南通市肿瘤医院、复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3574号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵德优、卞耀香申请再审称，患者赵琴在入住南通市肿瘤医院前的右眼视力状况未查清，手术记录相互矛盾，无法辨别真假。术后病理报告南通市肿瘤医院与华山医院有明显差异。上海市医学会未对双方争议的焦点问题做出客观合理的分析，其所作鉴定意见不应成为本案裁判的依据。患者赵琴入住南通市肿瘤医院时，右眼视力正常，原审法院应直接认定，鉴定机构应以此为基础进行判断和分析。原审法院未依职权调查相关事实，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
南通市肿瘤医院提交意见称，南通市肿瘤医院对患者赵琴的诊治符合医疗原则、规范，不存在误诊误治。对于本案医疗争议�上海市医学会做出明确鉴定意见，本案不属于对患者人身的医疗损害，南通市肿瘤医院虽有不足，但与患者目前的后果不存在因果关系，故南通市肿瘤医院不应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵德优、卞耀香的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
华山医院提交意见称，医疗损害纠纷为一般过错责任原则，举证责任在赵德优、卞耀香一方，仅凭单方面陈述，既不能反驳鉴定意见，也不能以此证明华山医院的医疗行为存在过错，更不能证明患者的损害结果与华山医院的医疗行为之间存在因果关系。根据上海市医学会的鉴定结论，本案医疗争议不属于对患者人身的医疗损害，华山医院不应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵德优、卞耀香的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系医疗损害纠纷，而医疗活动具有高度专业性、复杂性和风险性，原审法院经患者申请，委托上海市医学会对本案医疗争议进行鉴定，合法有据。该鉴定程序合法、分析说理充分，原审法院采纳该鉴定结论及补充答复意见，与法无悖。赵德优、卞耀香对上海市医学会所作鉴定提出异议，认为患者赵琴入院时右眼视力正常，鉴定机构应以此作为基础进行鉴定等，并无充分证据予以佐证。其主张南通市肿瘤医院与华山医院的诊疗行为与患者赵琴的损害之间存在因果关系，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵德优、卞耀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵德优、卞耀香的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年七月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需�延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申568号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵德优，男，1953年9月4日出生，汉族，住江苏省通州市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞耀香，女，1962年4月19日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通市肿瘤医院，住所地江苏省南通市。法定代表人：强福林，该院院长。委托诉讼代理人：朱卫华，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。法定代表人：丁强，该院院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。再审申请人赵德优、卞耀香因与被申请人南通市肿瘤医院、复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3574号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵德优、卞耀香申请再审称，患者赵琴在入住南通市肿瘤医院前的右眼视力状况未查清，手术记录相互矛盾，无法辨别真假。术后病理报告南通市肿瘤医院与华山医院有明显差异。上海市医学会未对双方争议的焦点问题做出客观合理的分析，其所作鉴定意见不应成为本案裁判的依据。患者赵琴入住南通市肿瘤医院时，右眼视力正常，原审法院应直接认定，鉴定机构应以此为基础进行判断和分析。原审法院未依职权调查相关事实，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。南通市肿瘤医院提交意见称，南通市肿瘤医院对患者赵琴的诊治符合医疗原则、规范，不存在误诊误治。对于本案医疗争议�上海市医学会做出明确鉴定意见，本案不属于对患者人身的医疗损害，南通市肿瘤医院虽有不足，但与患者目前的后果不存在因果关系，故南通市肿瘤医院不应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵德优、卞耀香的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。华山医院提交意见称，医疗损害纠纷为一般过错责任原则，举证责任在赵德优、卞耀香一方，仅凭单方面陈述，既不能反驳鉴定意见，也不能以此证明华山医院的医疗行为存在过错，更不能证明患者的损害结果与华山医院的医疗行为之间存在因果关系。根据上海市医学会的鉴定结论，本案医疗争议不属于对患者人身的医疗损害，华山医院不应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵德优、卞耀香的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害纠纷，而医疗活动具有高度专业性、复杂性和风险性，原审法院经患者申请，委托上海市医学会对本案医疗争议进行鉴定，合法有据。该鉴定程序合法、分析说理充分，原审法院采纳该鉴定结论及补充答复意见，与法无悖。赵德优、卞耀香对上海市医学会所作鉴定提出异议，认为患者赵琴入院时右眼视力正常，鉴定机构应以此作为基础进行鉴定等，并无充分证据予以佐证。其主张南通市肿瘤医院与华山医院的诊疗行为与患者赵琴的损害之间存在因果关系，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵德优、卞耀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人�法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德优、卞耀香的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年七月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需�延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1443号
申请执行人谢明强，住浙江省嘉善县。
被执行人林爱贞、杨继泉，住连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1318号民事判决书
本案立案执行后，本院依法查封被执行人房产，现正在评估拍卖过程中，为节约审限，本案暂程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1443号申请执行人谢明强，住浙江省嘉善县。被执行人林爱贞、杨继泉，住连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初1318号民事判决书本案立案执行后，本院依法查封被执行人房产，现正在评估拍卖过程中，为节约审限，本案暂程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  顾绍文执行员  张智金执行员  刘 杰二〇一六年十二月二十九日书记员  龚臣炎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00116号
原告：安徽省农机公司蚌埠分公司。
负责人：蒋敏丽，该公司总经理。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：袁业康，男，1935年7月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
本院于2014年2月10日立案受理了原告安徽省农机公司蚌埠分公司（以下简称农机公司）诉被告袁业康房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农机公司的委托代理人孙敏华，被告袁业康及委托代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农机公司诉称：袁业康原系农机公司单位职工，在工作期间，农机公司将蚌埠市二钢新村东1栋2单元9号房屋分配给袁业康居住使用。70年代初，袁业康因工作调动离开农机公司，到312地质队工作，并且在312地质队也重新分配了住房。袁业康调动后既未按规定腾退住房，也未交纳房租，农机公司多次找其交涉均置之不理。后二钢新村拆迁，为解决房屋问题，农机公司向蚌埠市龙子湖区法院提起诉讼，要求袁业康腾退房屋。后因袁业康通过拆迁部门和省公司做工作，考虑到袁业康年龄大，子女无房的实际困难，在袁业康无条件购房的情况下，以低于市场一半的价款，将房屋转让给了袁业康。2013年3月1日，原、被告签订了《房屋转让协议》。协议约定农机公司将二钢新村东一栋2单元9号房屋转让给袁业康，转让价为每平方米2400元，总价款为100800元；由于转让房屋涉及国有资产处置，所以转让房屋需按房改公房办理手续，购买价款由农机公司从袁业康支付的转让款中直接支付，具体款项与转让款无关；协议签订后，袁业康将款项支付给了农机公司，农机公司也将房屋按房改公房办理至袁业康名下。现袁业康以不当得利来起诉农机公司，农机公司为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，原告农机公司主张依法解除原、被告2013年3月1日签订的房屋转让协议；判令被告赔偿原告违约金20160元；判令被告承担本案的诉讼费用。
袁业康辩称：袁业康未交房屋租金没有事实依据。袁业康已经提交相应证据证明袁业康不拖欠农机公司任何租金和水电费，农机公司还多收了3888元；2、袁业康所依据的房屋购房协议违反了强制性规定，是绝对无效的；3、农机公司在诉状中侮辱袁业康背信弃义，侵犯了袁业康名誉权；4、农机公司弄虚作假，伪造事实，违法违纪，属于严重不道德。
农机公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
2、房屋转让协议一份，证明1、本案诉争房屋是原告按照100800元的价款转让给被告的；2、按照合同约定，由于该房涉及国有资产，所以按照房改公房办理手续，而且约定转让款项与支付款无关；3、按照约定，如果被告违约，应立即腾退房屋或移交拆迁手续并支付总价款20%违约金。经质证，被告对该证据在形式上的真实性无异议，但对于内容的真实性有异议，在袁业康签署房屋转让协议时农机公司留守人员并未让袁业康全文阅读协议。同时对证明目的有异议，该价款转让违反了企业产权转让办法，农机公司无权自行处理国有资产；内容是违法的，当事人承租房屋是社会性福利政策，而非单位给予的福利，袁业康有资格享受改革政策；其转让协议名称是违法的，名称应为蚌埠市国有公房出售合同；在合同里并未涉及一方违约金支付问题，合同无效。本院对其真实性予以确认。
3、购房申请表原件、房屋产权证复印件，证明1、被告是312地质队职工而非农机公司职工；2、被告已经享受过福利分房和购房，被告作为312地质队员工按照房改政策不应再农机公司享有福利分房和购房政策。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。但对证明目的有异议，袁业康虽参与到312地质队分房就不能参与原告单位分房的说法不成立。违反了单位规章和市政府规范性文件规定。承租公房的城镇职工不受房屋套数的限制，只是价格差别。本院对其真实性予以确认。
4、腾退房屋通知、特快专递凭证，证明农机公司在2007年9月份就通知了被告腾退房屋以及被告从1975年以后未交房租的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为不能作为证据使用，被告并未收到邮件，且在EMS邮件查询上并未查到该份邮件。经核实，本院对其真实性不予确认。
5、民事诉状、案件受理通知书、结算发票各一份，证明就被告占用房屋，农机公司曾经提起过诉讼要求腾退，后来由于双方达成了房屋转让协议撤诉。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方达成了转让协议。本院对其真实性予以确认。
6、房租收据一份，证明被告调去312地质队以后就没有缴纳房租的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是2004年到拆迁时的房租，且2004年时候房屋已经是危房，不应当收取房租费，收取房租是违法的。本院对其真实性予以确认。
袁业康为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、银行明细单（复印件）一份，证明袁业康从账户中支出的104688元。经质证，原告无异议。本院对其予以确认。
2、收据32份及收费标准，证明袁业康以前缴纳的房租。经质证，原告对收据真实性无异议，但对收费标准真实性有异议，这些收据只能证明1999、2000、2001、2002以及1996半年、1997年半年的房租，不能证明被告从调走以后不拖欠租金的事实。本院对其真实性予以确认。
根据庭审举证、质证及上述认定的证据，本院确认以下事实：被告原系原告单位职工，在工作期间，原告将蚌埠市龙子湖区二钢新村东1栋2单元9号房屋分配给被告居住使用。后被告因工作调动离开原告单位，到312地质队工作，并且在312地质队也重新分配了住房。后二钢新村拆迁，为解决房屋问题，2013年3月1日，原、被告签订了《房屋转让协议》。协议约定原告将二钢新村东一栋东单元9号房屋转让给被告，转让价为每平方米2400元，总价款为100800元。
本院认为，袁业康与安徽省农机公司蚌埠分公司于2013年3月1日，签订的房屋转让协议合法有效，是双方真实意思的表示，依法成立的合同合法有效，且该房屋转让协议双方已经履行完毕，本院予以确认。原告安徽省农机公司蚌埠分公司主张解除原、被告于2013年3月1日签订的房屋转让协议，判令被告赔偿原告违约金20160元没有事实及法律依据，对于其诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省农机公司蚌埠分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2719元，减半收取人民币1359.5元，由原告安徽省农机公司蚌埠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00116号
原告：安徽省农机公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路348号，组织机构代码71172159-2。
负责人：蒋敏丽，该公司总经理。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：袁业康，男，1935年7月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
本院于2014年2月10日立案受理了原告安徽省农机公司蚌埠分公司（以下简称农机公司）诉被告袁业康房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农机公司的委托代理人孙敏华，被告袁业康及委托代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农机公司诉称：袁业康原系农机公司单位职工，在工作期间，农机公司将蚌埠市二钢新村东1栋2单元9号房屋分配给袁业康居住使用。70年代初，袁业康因工作调动离开农机公司，到312地质队工作，并且在312地质队也重新分配了住房。袁业康调动后既未按规定腾退住房，也未交纳房租，农机公司多次找其交涉均置之不理。后二钢新村拆迁，为解决房屋问题，农机公司向蚌埠市龙子湖区法院提起诉讼，要求袁业康腾退房屋。后因袁业康通过拆迁部门和省公司做工作，考虑到袁业康年龄大，子女无房的实际困难，在袁业康无条件购房的情况下，以低于市场一半的价款，将房屋转让给了袁业康。2013年3月1日，原、被告签订了《房屋转让协议》。协议约定农机公司将二钢新村东一栋2单元9号房屋转让给袁业康，转让价为每平方米2400元，总价款为100800元；由于转让房屋涉及国有资产处置，所以转让房屋需按房改公房办理手续，购买价款由农机公司从袁业康支付的转让款中直接支付，具体款项与转让款无关；协议签订后，袁业康将款项支付给了农机公司，农机公司也将房屋按房改公房办理至袁业康名下。现袁业康以不当得利来起诉农机公司，农机公司为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，原告农机公司主张依法解除原、被告2013年3月1日签订的房屋转让协议；判令被告赔偿原告违约金20160元；判令被告承担本案的诉讼费用。
袁业康辩称：袁业康未交房屋租金没有事实依据。袁业康已经提交相应证据证明袁业康不拖欠农机公司任何租金和水电费，农机公司还多收了3888元；2、袁业康所依据的房屋购房协议违反了强制性规定，是绝对无效的；3、农机公司在诉状中侮辱袁业康背信弃义，侵犯了袁业康名誉权；4、农机公司弄虚作假，伪造事实，违法违纪，属于严重不道德。
农机公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
2、房屋转让协议一份，证明1、本案诉争房屋是原告按照100800元的价款转让给被告的；2、按照合同约定，由于该房涉及国有资产，所以按照房改公房办理手续，而且约定转让款项与支付款无关；3、按照约定，如果被告违约，应立即腾退房屋或移交拆迁手续并支付总价款20%违约金。经质证，被告对该证据在形式上的真实性无异议，但对于内容的真实性有异议，在袁业康签署房屋转让协议时农机公司留守人员并未让袁业康全文阅读协议。同时对证明目的有异议，该价款转让违反了企业产权转让办法，农机公司无权自行处理国有资产；内容是违法的，当事人承租房屋是社会性福利政策，而非单位给予的福利，袁业康有资格享受改革政策；其转让协议名称是违法的，名称应为蚌埠市国有公房出售合同；在合同里并未涉及一方违约金支付问题，合同无效。本院对其真实性予以确认。
3、购房申请表原件、房屋产权证复印件，证明1、被告是312地质队职工而非农机公司职工；2、被告已经享受过福利分房和购房，被告作为312地质队员工按照房改政策不应再农机公司享有福利分房和购房政策。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。但对证明目的有异议，袁业康虽参与到312地质队分房就不能参与原告单位分房的说法不成立。违反了单位规章和市政府规范性文件规定。承租公房的城镇职工不受房屋套数的限制，只是价格差别。本院对其真实性予以确认。
4、腾退房屋通知、特快专递凭证，证明农机公司在2007年9月份就通知了被告腾退房屋以及被告从1975年以后未交房租的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为不能作为证据使用，被告并未收到邮件，且在EMS邮件查询上并未查到该份邮件。经核实，本院对其真实性不予确认。
5、民事诉状、案件受理通知书、结算发票各一份，证明就被告占用房屋，农机公司曾经提起过诉讼要求腾退，后来由于双方达成了房屋转让协议撤诉。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方达成了转让协议。本院对其真实性予以确认。
6、房租收据一份，证明被告调去312地质队以后就没有缴纳房租的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是2004年到拆迁时的房租，且2004年时候房屋已经是危房，不应当收取房租费，收取房租是违法的。本院对其真实性予以确认。
袁业康为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、银行明细单（复印件）一份，证明袁业康从账户中支出的104688元。经质证，原告无异议。本院对其予以确认。
2、收据32份及收费标准，证明袁业康以前缴纳的房租。经质证，原告对收据真实性无异议，但对收费标准真实性有异议，这些收据只能证明1999、2000、2001、2002以及1996半年、1997年半年的房租，不能证明被告从调走以后不拖欠租金的事实。本院对其真实性予以确认。
根据庭审举证、质证及上述认定的证据，本院确认以下事实：被告原系原告单位职工，在工作期间，原告将蚌埠市龙子湖区二钢新村东1栋2单元9号房屋分配给被告居住使用。后被告因工作调动离开原告单位，到312地质队工作，并且在312地质队也重新分配了住房。后二钢新村拆迁，为解决房屋问题，2013年3月1日，原、被告签订了《房屋转让协议》。协议约定原告将二钢新村东一栋东单元9号房屋转让给被告，转让价为每平方米2400元，总价款为100800元。
本院认为，袁业康与安徽省农机公司蚌埠分公司于2013年3月1日，签订的房屋转让协议合法有效，是双方真实意思的表示，依法成立的合同合法有效，且该房屋转让协议双方已经履行完毕，本院予以确认。原告安徽省农机公司蚌埠分公司主张解除原、被告于2013年3月1日签订的房屋转让协议，判令被告赔偿原告违约金20160元没有事实及法律依据，对于其诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省农机公司蚌埠分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2719元，减半收取人民币1359.5元，由原告安徽省农机公司蚌埠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00116号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告史玉林，男，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连科，男，住葫芦岛市连山区。
第三人孙建国，男，住兴城市白塔乡。
第三人张国民，男，住兴城市。
二位第三人共同委托代理人杜德岐，辽宁斯特律师事务所律师。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告史玉林、第三人孙建国、第三人张国民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国、被告史玉林的委托代理人冯连科、第三人孙建国、第三人张国民及其委托代理人杜德岐到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告史玉林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市某某小区10#、14#楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有向我公司提供包括被告史玉林在内的施工人员的身份证复印件。因此我方认为被告就根本没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张、孙二人与被告是老乡关系，其在没有任何依据的情况下，为根本就没有在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。该证明不客观、不真实，不能作为认定案件事实的依据。由于张、孙班组承包的工程质量不合格，需要维修的地方很多，甲方到现在也没有对工程质量进行验收，我公司也一直在垫资进行维修。我公司的垫资额已经超过尚欠张国民、孙建国班组的工程款项。因此被告没有理由向我公司主张工资款项。综上，要求法院判决我公司与被告史玉林不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款11520.00元；诉讼费由被告负担。
被告史玉林未提供书面答辩，庭审中代理人口头辩称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告方应当给付每个农民工工资。
第三人孙建国辩称，工地的施工人员不固定，有的干三、五天活就走了，根本就没有办法向施工人员要身份证，被告史玉林确实是我们找的，的确欠其工资。
第三人张国民辩论意见同第三人孙建国意见。
经审理查明，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2012年8月12日将承包的葫芦岛市某某小区10#、14#楼施工部分工程转包给第三人张国民、孙建国，第三人张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决，第三人招聘被告到其承包的某某小区10#、14#楼工作，工资未付。现该工程已交付使用；第三人孙建国、张国民给被告等人出具其确认的工资表一份，其中序号第7号记载欠被告工资11520.00元。第三人孙建国、张国民二人对其欠工人工资未进行清算。二位第三人与原告之间的工程账目未进行清算。被告于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第354号仲裁裁决书，一、认定双方事实劳动关系存在；二、在本仲裁裁决生效5日内，由被申请人支付申请人工资款11520.00元；三、其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求判决原、被告双方不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款项请求11520.00元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；本案中，被告史玉林系第三人张国民、孙建国招用的工人，在原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的工地施工，第三人张国民、孙建国承认未支付工资的事实及具体数额。应当认定第三人尚欠被告工资11520.00元。由于二位第三人之间对所欠工人工资未进行清算，该工资应当由第三人张国民、孙建国承担给付责任。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人孙建国、张国民，双方对工程款未进行清算，应当对拖欠被告史玉林工资款承担连带责任；故对原告主张不支付被告工资11520.00元的请求不予支持。对于双方是否存在事实劳动关系的请求，被告对该请求未提供证其与原告存在劳动关系的相应证据，因此对该请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（劳社部发2004第22号）第十二条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告史玉林不存在事实劳动关系。
二、第三人孙建国、张国民于本判决生效后十日内给付被告史玉林拖欠工资款人民币11520.00元，此款由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带责任。
案件受理费10.00元，由原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担5.00元，第三人孙建国、张国民承担5.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00116号原告：安徽省农机公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路348号，组织机构代码71172159-2。负责人：蒋敏丽，该公司总经理。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：袁业康，男，1935年7月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。本院于2014年2月10日立案受理了原告安徽省农机公司蚌埠分公司（以下简称农机公司）诉被告袁业康房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农机公司的委托代理人孙敏华，被告袁业康及委托代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农机公司诉称：袁业康原系农机公司单位职工，在工作期间，农机公司将蚌埠市二钢新村东1栋2单元9号房屋分配给袁业康居住使用。70年代初，袁业康因工作调动离开农机公司，到312地质队工作，并且在312地质队也重新分配了住房。袁业康调动后既未按规定腾退住房，也未交纳房租，农机公司多次找其交涉均置之不理。后二钢新村拆迁，为解决房屋问题，农机公司向蚌埠市龙子湖区法院提起诉讼，要求袁业康腾退房屋。后因袁业康通过拆迁部门和省公司做工作，考虑到袁业康年龄大，子女无房的实际困难，在袁业康无条件购房的情况下，以低于市场一半的价款，将房屋转让给了袁业康。2013年3月1日，原、被告签订了《房屋转让协议》。协议约定农机公司将二钢新村东一栋2单元9号房屋转让给袁业康，转让价为每平方米2400元，总价款为100800元；由于转让房屋涉及国有资产处置，所以转让房屋需按房改公房办理手续，购买价款由农机公司从袁业康支付的转让款中直接支付，具体款项与转让款无关；协议签订后，袁业康将款项支付给了农机公司，农机公司也将房屋按房改公房办理至袁业康名下。现袁业康以不当得利来起诉农机公司，农机公司为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，原告农机公司主张依法解除原、被告2013年3月1日签订的房屋转让协议；判令被告赔偿原告违约金20160元；判令被告承担本案的诉讼费用。袁业康辩称：袁业康未交房屋租金没有事实依据。袁业康已经提交相应证据证明袁业康不拖欠农机公司任何租金和水电费，农机公司还多收了3888元；2、袁业康所依据的房屋购房协议违反了强制性规定，是绝对无效的；3、农机公司在诉状中侮辱袁业康背信弃义，侵犯了袁业康名誉权；4、农机公司弄虚作假，伪造事实，违法违纪，属于严重不道德。农机公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。2、房屋转让协议一份，证明1、本案诉争房屋是原告按照100800元的价款转让给被告的；2、按照合同约定，由于该房涉及国有资产，所以按照房改公房办理手续，而且约定转让款项与支付款无关；3、按照约定，如果被告违约，应立即腾退房屋或移交拆迁手续并支付总价款20%违约金。经质证，被告对该证据在形式上的真实性无异议，但对于内容的真实性有异议，在袁业康签署房屋转让协议时农机公司留守人员并未让袁业康全文阅读协议。同时对证明目的有异议，该价款转让违反了企业产权转让办法，农机公司无权自行处理国有资产；内容是违法的，当事人承租房屋是社会性福利政策，而非单位给予的福利，袁业康有资格享受改革政策；其转让协议名称是违法的，名称应为蚌埠市国有公房出售合同；在合同里并未涉及一方违约金支付问题，合同无效。本院对其真实性予以确认。3、购房申请表原件、房屋产权证复印件，证明1、被告是312地质队职工而非农机公司职工；2、被告已经享受过福利分房和购房，被告作为312地质队员工按照房改政策不应再农机公司享有福利分房和购房政策。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。但对证明目的有异议，袁业康虽参与到312地质队分房就不能参与原告单位分房的说法不成立。违反了单位规章和市政府规范性文件规定。承租公房的城镇职工不受房屋套数的限制，只是价格差别。本院对其真实性予以确认。4、腾退房屋通知、特快专递凭证，证明农机公司在2007年9月份就通知了被告腾退房屋以及被告从1975年以后未交房租的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为不能作为证据使用，被告并未收到邮件，且在EMS邮件查询上并未查到该份邮件。经核实，本院对其真实性不予确认。5、民事诉状、案件受理通知书、结算发票各一份，证明就被告占用房屋，农机公司曾经提起过诉讼要求腾退，后来由于双方达成了房屋转让协议撤诉。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方达成了转让协议。本院对其真实性予以确认。6、房租收据一份，证明被告调去312地质队以后就没有缴纳房租的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是2004年到拆迁时的房租，且2004年时候房屋已经是危房，不应当收取房租费，收取房租是违法的。本院对其真实性予以确认。袁业康为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、银行明细单（复印件）一份，证明袁业康从账户中支出的104688元。经质证，原告无异议。本院对其予以确认。2、收据32份及收费标准，证明袁业康以前缴纳的房租。经质证，原告对收据真实性无异议，但对收费标准真实性有异议，这些收据只能证明1999、2000、2001、2002以及1996半年、1997年半年的房租，不能证明被告从调走以后不拖欠租金的事实。本院对其真实性予以确认。根据庭审举证、质证及上述认定的证据，本院确认以下事实：被告原系原告单位职工，在工作期间，原告将蚌埠市龙子湖区二钢新村东1栋2单元9号房屋分配给被告居住使用。后被告因工作调动离开原告单位，到312地质队工作，并且在312地质队也重新分配了住房。后二钢新村拆迁，为解决房屋问题，2013年3月1日，原、被告签订了《房屋转让协议》。协议约定原告将二钢新村东一栋东单元9号房屋转让给被告，转让价为每平方米2400元，总价款为100800元。本院认为，袁业康与安徽省农机公司蚌埠分公司于2013年3月1日，签订的房屋转让协议合法有效，是双方真实意思的表示，依法成立的合同合法有效，且该房屋转让协议双方已经履行完毕，本院予以确认。原告安徽省农机公司蚌埠分公司主张解除原、被告于2013年3月1日签订的房屋转让协议，判令被告赔偿原告违约金20160元没有事实及法律依据，对于其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽省农机公司蚌埠分公司的诉讼请求。案件受理费人民币2719元，减半收取人民币1359.5元，由原告安徽省农机公司蚌埠分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一四年四月九日书 记 员 祁克轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2042号
原告：文志强，男，1971年7月1日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告：刘新华，男，1964年7月19日出生，汉族，住金华市。
原告文志强与被告刘新华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告本金人民币200000元；2.判令被告按2%月利率支付原告从2013年6月19日起至实际偿还之日的利息（暂算至2017年3月19日计人民币180000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年6月19日，被告因资金周转向原告借款人民币200000元，并出具借条一张。载明：“今向文志强借到人民币贰拾万元整（小写200000元），借期自2013年6月19日起至2013年10月19日止，利息为月利率三分，利息按月结算并付清，借款用途用于进货，资金周转，借款人同意到期还款付息。如借款人不能按约归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期日起向债权人按日支付违约金，承担债权人实现债权的费用及其他一切相关费用。”由被告出具收条，确认收到借款。后原告向被告催讨，被告于2016年8月确认并书写：“本人承诺于2016年10月30日前归还。”后被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华于本判决生效之日起10日内归还原告文志强借款本金人民币20万元及利息（从2013年6月19日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交，已减半收取），由被告刘新华负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年四月六日
代书记员 王妍芯
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3670号
原告：赖春明，男，1973年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：俞忠，男，1971年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告赖春明与被告俞忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告赖春明、被告俞忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币70,000元(以下币种均为“人民币”)并按日万分之五支付自2016年6月1日起至实际归还之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告原系连襟关系，2015年4月，被告以承包工程需资金为由，向原告借款70000元，借款期限为2015年4月起至2016年5月止，后原、被告补签了《个人借款协议书》。现借期届满，被告未履行还款义务，故起诉至法院。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告签订的《个人借款协议书》一份；
2、电话录音书面整理材料一份
被告俞忠辩称，借款70,000元是事实，当时借款后有一次打电话给施巧英(前妻)，准备还款，但施巧英说暂时不要还。后。本人与施巧英离婚诉讼期间，原告委托一个律师，让我补签了《个人借款协议书》。本人对协议书中约定的罚息利率标准不予认可，因为签字的时候本人根本没有看过内容，愿意按照银行同期贷款利率标准支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告向被告借款人民币70,000元，后双方补签《个人借款协议书》一份，约定了上述借款的期限自2015年4月起至2016年5月止，若未按时还款，借款人应按日万分之五支付罚息。现被告俞忠以无还款能力为由，未履行到期还款义务，遂涉讼。
本院认为，原、被告补签的《个人借款协议书》系双方对之前发生借款的权利与义务的确认，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告未按期履行还款义务，显属不当，故原告要求被告归还70,000元本金的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定日万分之五的利率标准，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告俞忠于本判决生效之日起十日内归还原告赖春明借款人民币70,000元，并支付该款自2016年6月1日起至实际清偿之日止按日万分之五利率标准计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由被告俞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终327号
上诉人（原审被告）:浙ＸＸ恒物资有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路193号2号楼。
法定代表人：张如荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：传化智联股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
上诉人浙ＸＸ恒物资有限责任公司因与被上诉人传化智联股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初562号民事裁定，向本院提起上诉。
浙ＸＸ恒物资有限责任公司上诉称，传化智联股份有限公司在起诉状中明确“原告与被告系口头买卖合同关系，口头约定：原告向被告提供供应引燃助剂和燃料”，这足以证明“交货地点在杭州市临安区永泉染厂即实际履行地”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款应理解为：买卖目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判定，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。一审裁定错误地将买卖合同关系标的定性为争议标的为接收货币方。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现传化智联股份有限公司一审诉请系主张浙ＸＸ恒物资有限责任公司支付货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即传化智联股份有限公司所在地为合同履行地。因传化智联股份有限公司住所地在杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，浙ＸＸ恒物资有限责任公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月二十一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终327号上诉人（原审被告）:浙ＸＸ恒物资有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路193号2号楼。法定代表人：张如荣，董事长。被上诉人（原审原告）：传化智联股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：徐冠巨，董事长。上诉人浙ＸＸ恒物资有限责任公司因与被上诉人传化智联股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初562号民事裁定，向本院提起上诉。浙ＸＸ恒物资有限责任公司上诉称，传化智联股份有限公司在起诉状中明确“原告与被告系口头买卖合同关系，口头约定：原告向被告提供供应引燃助剂和燃料”，这足以证明“交货地点在杭州市临安区永泉染厂即实际履行地”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款应理解为：买卖目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判定，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。一审裁定错误地将买卖合同关系标的定性为争议标的为接收货币方。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现传化智联股份有限公司一审诉请系主张浙ＸＸ恒物资有限责任公司支付货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即传化智联股份有限公司所在地为合同履行地。因传化智联股份有限公司住所地在杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，浙ＸＸ恒物资有限责任公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月二十一日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1875号
申请执行人苗继民，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人袁良磊，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人苗继民与被执行人袁良磊民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）郓民初字第480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁良磊未履行生效法律文书确定的义务
--支付给申请人借款本金10万元及利息，申请执行人苗继民于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人袁良磊发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁良磊履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人袁良磊至今未自动履行。
本院于2017年12月1日被执行人袁良磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，因被执行人袁良磊欠款较多，其银行账户等财产被另案采取强制措施，现未查到其有可供执行财产信息。
本院于2017年12月3日作出（2017）鲁1725执1875号限制消费令，对袁良磊限制消费。
本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苗继民，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人苗继民尚有债权本金10万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第48号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人苗继民尚未实现的本金10万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1875号申请执行人苗继民，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人袁良磊，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人苗继民与被执行人袁良磊民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）郓民初字第480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁良磊未履行生效法律文书确定的义务—支付给申请人借款本金10万元及利息，申请执行人苗继民于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人袁良磊发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁良磊履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人袁良磊至今未自动履行。本院于2017年12月1日被执行人袁良磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，因被执行人袁良磊欠款较多，其银行账户等财产被另案采取强制措施，现未查到其有可供执行财产信息。本院于2017年12月3日作出（2017）鲁1725执1875号限制消费令，对袁良磊限制消费。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苗继民，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人苗继民尚有债权本金10万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第48号民事判决书本次执行程序。对申请执行人苗继民尚未实现的本金10万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年三月二十日书记员  刘 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15586号
原告：宋丹，女，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：何充。
原告宋丹与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。
原告宋丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年11月-12月到2018年1月至4月，6个月未续签劳动合同的双倍工资78000元（13000元/月×6个月）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月8日进入被告处工作，担任公司财务总监，双方约定月工资为13000元（未扣社保前工资）。2015年初，原告被告聘为公司监事，全面负责集团及几家子公司财务日常工作。2015年10月，由于公司修建科目二考场项目，资金缺口极大，公司董事会决定优先保证员工工资，暂缓发放董事会七位高层工资及福利。后公司又因考场土地性质问题于2016年7月8日停止考试，后2016年11月16日驾校被主管部门渝中运管停止入学。公司两大收入来源完全断绝，处于无营业收入状态。期间，公司多方融资，引入新的资金，解决了部分员工工资问题，但至今没能解决几位高管的工资。原告自2015年10月起工资一直未能按时足额发放，至今公司已经拖欠原告工资29个月，合计工资金额455000元未付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，因被告未及时足额支付劳动报酬，特申请与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金52000元。综上，请求法院依法判决。
被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告宋丹起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付未续签劳动合同的二倍工资差额，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年六月十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15586号原告：宋丹，女，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：何充。原告宋丹与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告宋丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年11月-12月到2018年1月至4月，6个月未续签劳动合同的双倍工资78000元（13000元/月×6个月）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月8日进入被告处工作，担任公司财务总监，双方约定月工资为13000元（未扣社保前工资）。2015年初，原告被告聘为公司监事，全面负责集团及几家子公司财务日常工作。2015年10月，由于公司修建科目二考场项目，资金缺口极大，公司董事会决定优先保证员工工资，暂缓发放董事会七位高层工资及福利。后公司又因考场土地性质问题于2016年7月8日停止考试，后2016年11月16日驾校被主管部门渝中运管停止入学。公司两大收入来源完全断绝，处于无营业收入状态。期间，公司多方融资，引入新的资金，解决了部分员工工资问题，但至今没能解决几位高管的工资。原告自2015年10月起工资一直未能按时足额发放，至今公司已经拖欠原告工资29个月，合计工资金额455000元未付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，因被告未及时足额支付劳动报酬，特申请与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金52000元。综上，请求法院依法判决。被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告宋丹起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付未续签劳动合同的二倍工资差额，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 瑶二〇一八年六月十四日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第582号
原告卢小翠，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告卢小翠与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告卢小翠及其委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小翠诉称：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云出面向原告借款，原告分别于2012年6月22日及8月2日、12月6日分三次借给被告共40000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决两被告偿还原告借款40000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告卢小翠对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条三张，欲证实被告李红云分别于2012年6月22日向原告借款15000元、2012年8月2日向原告借款15000元、2012年12月6日向原告借款10000元，合计借款40000元的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，卢小翠起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的真实性无异议，但认为这些借款都已扣除了10%的月息，李红云当时没有拿到借条上的数额；被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：借条上没有徐建华的签名，被告徐建华不认可该债务，对该证据的真实性有异议。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为证据3和证据4与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
为查明案件事实，本院调取了一份关于二被告的结婚登记资料，原告对该资料无异议，李红云的委托代理人称不清楚该资料，徐建华的委托代理人对该资料不予认可。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。本院调取的证据，内容客观真实，能够证明被告李红云与被告徐建华于1987年12月14日登记结婚。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年6月22日，被告李红云向原告卢小翠借款15000元；2012年8月2日，李红云又向卢小翠借款15000元，并在借条上注明用于生意周转；2012年12月6日，被告李红云再次向原告卢小翠借款10000元，并在借条上注明用于生意周转，上述三次借款共计40000元。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告卢小翠借款共计40000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，被告借款后又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款40000元给原告卢小翠。
本案受理费800元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵正玲
代理审判员 吴金成
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第582号原告卢小翠，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告卢小翠与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告卢小翠及其委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢小翠诉称：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云出面向原告借款，原告分别于2012年6月22日及8月2日、12月6日分三次借给被告共40000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决两被告偿还原告借款40000元，并由被告承担本案诉讼费。原告卢小翠对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：借条三张，欲证实被告李红云分别于2012年6月22日向原告借款15000元、2012年8月2日向原告借款15000元、2012年12月6日向原告借款10000元，合计借款40000元的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，卢小翠起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的真实性无异议，但认为这些借款都已扣除了10%的月息，李红云当时没有拿到借条上的数额；被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：借条上没有徐建华的签名，被告徐建华不认可该债务，对该证据的真实性有异议。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为证据3和证据4与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。为查明案件事实，本院调取了一份关于二被告的结婚登记资料，原告对该资料无异议，李红云的委托代理人称不清楚该资料，徐建华的委托代理人对该资料不予认可。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。本院调取的证据，内容客观真实，能够证明被告李红云与被告徐建华于1987年12月14日登记结婚。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年6月22日，被告李红云向原告卢小翠借款15000元；2012年8月2日，李红云又向卢小翠借款15000元，并在借条上注明用于生意周转；2012年12月6日，被告李红云再次向原告卢小翠借款10000元，并在借条上注明用于生意周转，上述三次借款共计40000元。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告卢小翠借款共计40000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，被告借款后又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款40000元给原告卢小翠。本案受理费800元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵正玲代理审判员  吴金成人民陪审员  谢重坤二〇一三年十月八日书 记 员  刘明香
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3919号
原告：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李幼维，女，1976年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
原告丁涛与被告李幼维民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月14日，丁涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁涛撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁涛负担。
审判员 张卓峰
二〇一七年十一月十四无
书记员 陈 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18029号
原告：深圳市某某服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：余某某，总经理。
委托代理人：张某某，女，汉族，1993年年3月25日出生，身份证住址广东省丰顺县，是公司员工。
委托代理人：邓某某，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，是公司员工。
被告：温某某，女，汉族，1982年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市某某服务有限公司诉被告温某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告深圳市某某服务有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李婉婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6992号
原告：张家宝，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴秀莉，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：新疆恒顺消防工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦12层北侧单元，统一社会信用代码913502030583772815。
法定代表人：庄永顺。
被告：新疆恒顺消防工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街77号，统一社会信用代码9165010222873908XB。
法定代表人：庄永顺。
被告：庄永顺，男，1960年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张家宝与被告吴秀莉、新疆恒顺消防工程有限公司厦门分公司、新疆恒顺消防工程有限公司、庄永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张家宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家宝撤回起诉处理。
审判员 洪涌
二〇一�年五月二十九日
法官助理林雪丽
书记员杨舒雅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1391号
上诉人（原审被告）：黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
上诉人（原审被告）：冯霞（系黄勇明之妻），女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊勇，男，1960年5月4日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。
上诉人黄勇明、冯霞因与被上诉人熊勇民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄勇明、冯霞上诉请求：撤销一审判决，改判扣除3500元本金。事实和理由：上诉人向被上诉人借款10万时约定利息为月息3.5分，因此被上诉人交付借款给上诉人时就直接扣除3500元作为利息，实际只给上诉人本金为96500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此规定借款本金应认定为96500元而不是100000元，所以3500元应当予以扣除。
被上诉人熊勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求维持一审判决。
熊勇向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年3月26日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年3月26日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市熊勇的人民币壹拾万元整（￥：100000元正），月利按每月3.5%计息付给，借款日期为一年。”原告于当日通过韦凤菊向被告黄勇明转账支付其中的借款43000元，剩余的借款57000元，原告所述为现金支付，对此双方均予以认可。之后，因被告未能依约偿还全部借款本息，原告在多次催款无果后诉至法院。另查明，2014年3月26日至2016年2月6日期间，被告黄勇明共计向原告支付了91000元，对此双方均予以确认，但原告主张系被告依约按月利率3.5%的标准支付至2016年2月6日止的利息，剩余的款项系被告偿还给原告的其他借款，与本案无关，但未能明确具体的借款情况，亦未能提供证据予以证明；被告主张为偿还本案的借款本息。
一审法院认为，一、被告黄勇明、冯霞向原告借款100000元，有其自愿出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。对于被告已支付给原告的款项91000元，原告主张系被告依约按月利率3.5%的标准支付至2016年2月6日止的利息，剩余的款项系被告偿还给原告的其他借款，但经询问原告并未能明确借款的具体情况，亦未能提供证据证明其主张，故对原告的主张不予采纳，认定被告所支付的款项91000元系偿还本案的借款本息。综上，截止2016年2月6日，被告依法应按月利率3%的标准支付给原告的利息为67364.38元（100000元×36%÷365天×683天），其实际已支付了91000元，超出的部分为23635.62元（91000元-67364.38元），依法应抵扣借款本金，故截止2016年2月6日，被告尚欠原告借款本金为76364.38元（100000元-23635.62元）。二、关于原告请求二被告共同偿还借款本金100000元及利息是否有事实和法律依据的问题。经查明，被告尚欠原告的借款本金为76364.38元，其未能依约偿还，应承担还本付息的违约责任，故原告请求二被告共同偿还借款本金76364.38元有事实和法律依据，予以支持，请求超出的部分，不予支持；至于原告所请求的逾期利息问题，应以76364.38元为基数，从2016年2月7日起按月利率2%的标准计付，原告请求超出的部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄勇明、冯霞共同偿还原告熊勇借款本金76364.38元及逾期利息（逾期利息以76364.38元为基数，从2016年2月7日起按月利率2%计付至还清之日止）；二、驳回原告熊勇的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊勇负担272元，由被告黄勇明、冯霞负担878元。
二审中，当事人无新证据向本院提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人熊勇借给上诉人黄勇明、冯霞的借款本金是多少。
本院认为，虽然上诉人主张其出具给被上诉人的借条上的借款数额为10万元，但被上诉人在交付借款时已扣除月息3500元，实际借款本金应为96500元。但是，上诉人在一审时并未提出该抗辩，且上诉人二审未能举出证据证明，应当对其主张承担举证不能的不利后果。因此，一审根据上诉人出具给被上诉人的借条中明确的借款数额10万元认定本案借款本金无误，本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。
综上所述，上诉人黄勇明、冯霞的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄勇明、冯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨再贵
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5766号
原告：唐大仙，女，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
被告：李坤，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地安徽省灵璧县灵城宿泗路农机局西侧路北。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路518鸿城国际大厦A座，统一社会信用代码91220000339999466N。
负责人：刘海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼,统一社会信用代码913401000973929197（1-1）。
负责人：乔小霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏安成，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告年介好诉请：要求被告赔偿医疗费10534.81元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费14100元、护理费7290元、交通费300元、残疾赔偿金39848元、精神抚慰金10000元、病历复印费20元、鉴定费1300元，合计85792.81元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年6月26日13时10分许，李坤驾驶“皖11／×××××”号变形拖拉机，在怀远县魏庄镇境内沿X056线自东向西行至李家组路段时，与前方同向年介好驾驶的电动三轮车（载唐大仙）相刮撞，造成年介好、唐大仙受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：李坤负本起事故的全部责任，年介好、唐大仙无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人医疗情况：唐大仙受伤后，当日被送往怀远县第二人民医院救治，诊断为T4/T12椎体压缩性骨折,住院20天，支付住院医疗费10534.81元。出院医嘱：门诊随访，建议休息3月，不适及时就诊。
有怀远县第二人民医院住院病案、住院收费票据、费用清单各一份为证。
三、鉴定结论及支付鉴定费情况：经原告自行委托，安徽大禹司法鉴定所2017年9月18日对唐大仙的伤残等级评定、三期评定作出“皖大禹司[临鉴]字[2017]第203号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：唐大仙脊柱的损伤构成九级伤残；其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；后续医疗费评定为8000元（不含手术出现意外的其他费用）。原告为此支付鉴定费1300元。
有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及其鉴定费发票各一份为证。
四、医疗费：10534.81元。
五、误工费：原告系农村户口居民，根据司法鉴定意见，计算为[93.87元/天×150天]14080.50元。
有原告居民身份证、户口簿、农村土地承包经营权证、怀远县魏庄镇大郢行政村村民委员会证明各一份为证。
六、护理费：根据司法鉴定意见，原告主张护理费[121.50元/天×60天]7290元，符合法律规定，本院予以确认。
七、住院伙食补助费：住院20天，为[30元/天×20天]600元。
八、营养费：根据司法鉴定意见，计算为[30元/天×60天]1800元。
九、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见，原告主张［11720元/年×17年×20％]39848元，符合法律规定，本院予以确认。
十、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以支持。
十一、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为200元。
十二、车辆保险情况：李坤驾驶的“皖11／×××××”号变形拖拉机法定车主为灵璧县灵城星辰农机服务中心，在中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故第三者责任保险（保险限额为200000元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
十三、需要说明的情况：本起事故受害人年介好、唐大仙系夫妻关系。
在本院审理的（2017）皖0321民初5765号民事案件中，已判决：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿年介好医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计36586.60元，其中医疗费10000元；渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿年介好医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计19308.30元。
判决结果
本院认为，年介好驾驶机动车与年介好驾驶的电动三轮车（载唐大仙）相刮撞，造成唐大仙受伤，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为“皖11／×××××”号车辆的保险人，依法应分别在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
原告提交的收据无时间、无收款单位公章，不足以证明其支付病历复印费20元，本院对原告主张复印费的诉讼请求不予支持。
综上，中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费14080.50元、护理费7290元、残疾赔偿金39848元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，合计71418.50元；渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计[（10534.81元+600元+1800元）×（1-20%）]10347.85元；李坤应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计[（10534.81元+600元+1800元）×20%】3296.10元、鉴定费1300元，共计3886.96元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐大仙医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计71418.50元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐大仙医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10347.85元；
三、被告李坤于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐大仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3886.96元；
四、驳回原告唐大仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972元，由原告唐大仙负担2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担809元，被告李坤负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
【唐大仙汇款账户：账号60×××78，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县魏庄镇支行】
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初512号
原告：新宁县成隆投资有限公司，住所地新宁县。
法定代表人：林道利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李有潜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告：刘百明,男,1989年10月8日出生,汉族,居民,住新宁县。系新宁县城乡居民养老保险站员工。现羁押于新宁县看守所。
被告：李石，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住新宁县。系新宁县安山养老保险站员工。
原告新宁县成隆投资有限公司与被告刘百明、李石民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宁县成隆投资有限公司及其委托诉讼代理人，被告刘百明均到庭参加诉讼，被告李石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县成隆投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘百明偿还原告的借款本金4万元，并按月利率2%计算承担该款自2018年4月4日起至还清之日止的利息。2、判决被告李石对被告刘百明尚未还清原告的借款本金4万元及其利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘百明因经商需要，于2016年4月4日向原告借款6万元，双方约定月利率为3%，月管理费1%，借款期限为二个月。并写了借据借条。借款到期后，被告刘百明要求延期偿还本金，并承诺继续按月还息，被告李石作为担保人在延期合同上签字同意继续担保。截止到2018年1月，被告刘百明分三次共向原告偿还本金2万元，并偿还了在此以前6万元本金的利息，尚欠本金4万元未还。后刘百明本人仅将4万元借款利息偿还至2018年4月3日。现被告刘百明因涉嫌犯罪被羁押，未来还款。原告便向担保人李石进行催收，但被告李石也不愿代其还款。
被告刘百明答辩，其向原告借款本金6万元，尚欠4万元是实。利息已偿还至2018年4月4日，其中有一个月的利息是担保人李石代其偿还的。
本院经审理认定事实如下：被告刘百明于2016年4月4日向原告借款6万元，借款期限2个月，并约定月利息为3%，由被告李石作担保。借款到期后，双方又签订了延期合同，被告李石继续为该借款担保。到2018年1月止，被告刘百明向原告偿还了借款本金2万元及利息。下欠本金4万元，4万元本金已还息至2018年4月4日。其中由李石代还了一个月的利息。现被告刘百明因涉嫌犯罪被羁押不能还款，担保人李石也不愿代其还款，原告催收借款未果，诉至本院。
以上事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证实：原告营业执照、两被告的身份户籍信息资料，借款合同、借款凭条、借款延期合同、被告李石代被告刘百明偿还利息的截屏及当事人陈述。
本院认为，被告刘百明向原告新宁县成隆投资有限公司借款，双方形成合法的借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，原告要求被告返还借款并按月利率2%支付利息，理由充分，本院予以支持。被告李石两次在借款合同上担保签字，并且为被告刘百明代还了一个月利息，说明被告李石已在履行担保责任，故原告要求被告李石承担连带偿还责任，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘百明偿还原告新宁县成隆投资有限公司借款本金4万元，并按月利率2%偿还自2018年4月4日起至还清之日止的利息；
二、被告李石对上述判决内容承担连带偿还责任，以上款项限在本判决生效后十五内由两被告共同付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由原告新宁县成隆投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴马宁
二〇一八年五月十七日
书记员 王宁宁