wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1882号
上诉人（原审被告）：凌丽杰，女，1982年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲玲，女，1984年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨成志，北京市康达律师事务所律师。
原审被告：高占民，男，1972年6月2日出生，蒙古族。
上诉人凌丽杰因与被上诉人王玲玲、原审被告高占民民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初14387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对凌丽杰采取邮寄送达方式，向凌丽杰原户籍地址邮寄送达起诉状和开庭传票，因无人签收，后又采取公告方式送达，并缺席审理。但根据凌丽杰二审提交的民事调解书及户口本、身份证，凌丽杰已于2015年10月22日与高占民离婚，并于2016年1月20日将户口从内蒙古迁出至沈阳市。故一审向凌丽杰邮寄送达的地址并非其户籍地或实际居住地址，在一审法院未穷尽其他送达手段的情况下，不应适用公告方式送达并缺席审理，故本院将本案发回重审。重审期间，一审法院还应对本案借款是否属于凌丽杰与高占民的夫妻共同债务，借款是否进行过偿还等事实进一步审查认定，再行裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初14387号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费5620元，退还凌丽杰。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月九日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执245号
申请执行人：刘正兰。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人刘正兰与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人刘正兰于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬1769元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位354元），现尚应向申请执行人刘正兰支付劳动报酬1415元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人刘正兰同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执245号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14314号
原告：昆山市千灯镇醉乡路饭店，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路***************号。
经营者：盛玉明，男，汉族，1971年7月13日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：刘艳，女，汉族，1983年1月11日生，住湖北省建始县。
原告昆山市千灯镇醉乡路饭店与刘艳承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈骄及被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇醉乡路饭店向本院提出诉讼请求：1、被告支付承包期间的欠款651566.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原、被告签订饭店承包经营合同，约定自2016年4月1日起一年内由被告承包经营原告饭店，合同签订后，被告就一直拖延支付承包租金，后原告到店里核实，发现被告不但拖欠承包费用而且未支付店员工资，供应商的菜金等，经原告督促被告支付了部分但仍结欠651566.55元。原告为此诉诸法院，请求判如所请。
被告刘艳辩称：2016年4月1日，原被告之间签订承包经营合同约定我方向原告支付款项的前提是我经营饭店，但是自2016年11月15日起，我未经营饭店，因此无法支付。
原告围绕其诉讼请求依法提供了承包经营合同、供应商菜金欠款明细、承包期间拖欠明细、原告与供应商之间的付款协议、苏州银行流水明细、工资支付记录。被告对原告提供的原告与供应商之间的付款协议真实性未予认可，其余证据均予以认可，根据原、被告在庭审中的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下:2016年4月1日，原告的经营者盛玉明与被告刘艳签订《饭店承包经营合同》一份，约定：被告承包经营原告餐厅，原告提供给被告承包经营的餐厅位于昆山市××灯镇××号，面积约550平方米，餐厅附有经营所需设备，承包经营期限自2016年4月1日至2017年3月31日，被告承包经营期内，应每季向原告交纳承包费137500元，交纳的时间为每季后10日前交纳。被告承包经营期间的店面租金、物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等经营所需要交纳费用，由被告交纳，原告按约定提供餐厅给被告经营餐饮，保证被告独立自主经营，原告负责对被告经营活动及食品卫生安全、质量、价格、服务等进行检查和监督，原告应积极替被告经营管理营造良好氛围，被告按合同约定交纳有关费用，承担所聘用人员的劳保、医疗、伤亡等费用和责任；被告迟延交付押金及承包费的，每迟延一日，应按拖欠金额每日万分之十向原告支付违约金，超过30日未支付的，原告有权终止合同，所收取押金作为违约金予以没收，给原告造成损失的，还应当赔偿损失，原、被告如要提前终止本合同，应提前六十天正式书面并电话通知对方，双方应在结清所有费用及承担相应责任后本合同才终止。双方按上述合同履行后，因被告拖欠承包费及供应商菜金未付，双方的承包经营合同于2016年11月15日终止。2016年11月28日，被告向原告出具拖欠供应商菜品明细，确认被告和供应商确认自2016年4月1日至2016年11月15日拖欠供应商菜金为432874元，其中欠所有供应商款项372328元，其他金额合计60546元。同日，被告在《庄家界（千灯店）承包期间拖欠明细》上签名确认，该明细载明：2016年4月1日至2016年11月15日，应付租金343750元，另有欠款、仓库库存款、代发员工工资、租金、未使用充值卡金额等共计791824.55元；被告已支付50000元、营业款26799元、苏州银行帐户余70000元、代付装修款38000元、发放员工工资30000元，2016年房租金已交233333元，合计448132元，相抵扣后金额为343692.55元，此金额经被告和原告双方确认，为被告承包期间拖欠原告的承包款。双方在庭审中一致确认，被告将其本人购买的某公寓房一套转让给原告，被告为购买该公寓房仅支付首付款125000元，在本案被告尚欠原告的承包经营款项中予以扣减。
另查明，原告提供的拖欠供应商菜金明细及原告与供应商之间的付款协议对应付款金额及扣减金额进行了明确，2017年3月8日，原告与全部供应商约定：经供需双方协商，至2017年2约8日之前的未付款，全部以80%处理结算，并按24期等额支付，从2017年4月15日开始起付，之前所有解劝的应付货款及送货清单全部作废，不再作为支付凭证，其中已付沙安权13464元（应付40400元），已付鲍春红7080元（应付42500），已付安健1696元，已付冯小冬10024元，已付赵忠演10587元，已付朱春堂56400元，已付顾永亮12068元，已付戴阿四31515元，已付张冬76252元，已付张弛1798元，已付朱秀兰4822元，已付陈君14612元，已付款共计240318元，应付款合计302674元。
本院认为，原告昆山市千灯镇醉乡路饭店与被告刘艳之间成立承包合同纠纷，原告向被告经营场所、餐饮设施、设备等，被告应按约负担承包费及承包期间所产生的费用，因被告未全部履行义务，双方之间的承包合同终止，并对债权债务进行清算，根据2016年11月28日签写的承包期间拖欠明细可知尚欠金额为343692.55元，虽双方通过拖欠供应商菜金明细确认尚欠供应商金额为372328元，其他金额60546元，合计432874元，但原告实际应向供应商支付的菜金已确认为302674元，原告实际代付额与原、被告清算时金额存在差额，由于该款项实质是被告债务转移原告，应当以实际债务发生额即302674元为计算依据，因此被告尚欠承包经营期间
款项核算为581912.55元（302674+60546+343692.55-125000=581912.55）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告昆山市千灯镇醉乡路饭店支付承包期间欠款581912.55元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元，减半收取5158元，由原告昆山市千灯镇醉乡路饭店负担551元，被告刘艳负担4607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 邓丽红
二〇一七年十一月三日
书记员 潘成昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区*期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王杨，女，汉族，1978年11月16日出生，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王杨信用卡纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金9762.61元、利息1118.61元、费用2143.91元，共计13025.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月16日在原告处办理使用了卡号为62×××27的信用卡，至今发生欠款本息共计13025.13元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告王杨未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王杨未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告王杨于2012年3月27日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××27的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9762.61元、利息1118.61元、费用2143.91元，共计13025.13元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告王杨在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9762.61元、利息1118.61元、费用2143.91元，共计13025.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告王杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所�：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王杨，女，汉族，1978年11月16日出生，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王杨信用卡纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金9762.61元、利息1118.61元、费用2143.91元，共计13025.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月16日在原告处办理使用了卡号为62×××27的信用卡，至今发生欠款本息共计13025.13元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告王杨未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王杨未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告王杨于2012年3月27日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××27的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9762.61元、利息1118.61元、费用2143.91元，共计13025.13元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告王杨在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信�卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9762.61元、利息1118.61元、费用2143.91元，共计13025.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告王杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6289号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：刘赞
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告刘赞不当得利纠纷一案，本院立�后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告刘赞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币22237.36元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为1、芝罘区天安家用电器经营部的实际经营者，经营地址为烟台市xx区xxx路xxx号；2、芝罘区万川物流服务中心的实际经营者，经营地址为烟台市xx区xx路xx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告分�向被告个人银行卡重复支付人民币13138.88和11479.76元。事后，原告多次要求被告返还，截止原告起诉之日，被告还剩余22237.36元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告刘赞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日芝罘区天安家用电器经营部、芝罘区万川物流服务中心分别作为乙方与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。以上经营部、物流服务中心的负责人均为被告刘赞。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统�现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第255页载明，2014年11月4日原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内分别重复支付了两笔11479.76元；该明细第458页载明，向被告账号为62×××ｘｘ的账户内分别重复支付了两笔13138.88元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余22237.36元未返还。原告索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告刘赞经传票传唤，无正当理由，�不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告刘赞的账户内两次重复支付了结算款。被告偿还部分款项后，尚有22237.36元未返还。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还尚欠款项22237.36元，自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘赞向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项22237.36元；
二、被告刘赞以22237.36元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告刘赞于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告刘赞负担356元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告刘赞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初260号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人马二力，男，1985年1月20日出生，回族，文盲，无业，户籍地青海省化隆回族自治县，居住地重庆市渝中区。2016年3月4日因本案被抓获，次日被监视居住，2018年1月8日再次被监视居住。
辩护人程璐、丁翰卿，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第227号起诉书指控，2016年3月4日10时许，被告人马二力与其妻马某甲（已判决）及哥哥马某乙（已判决）在重庆市渝中区民生路226号共同经营的兰州牛肉拉面馆处，拒不服从重庆市渝中区解放碑街道综合执法大队对该店占道经营违章行为的整改，共同实施暴力、威胁行为阻挠执法，暴力袭击前来处置的民警，造成多名综合执法人员和民警软组织挫伤，警车受损，引起大量群众围观。其中被告人马二力曾持刀威胁，并用脚踢执法人员，之后被民警控制，带至派出所接受调查，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人马二力在审查起诉期间，经多次传唤不到案，渝中区公安分局于2017年3月18日对其上网追逃。2018年1月8日，被告人马二力主动到渝中区公安分局大阳沟派出所投案。
公诉机关认为，被告人马二力的行为已构成妨害公务罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月。被告人马二力对此无异议。其辩护人的辩护意见是，马二力传唤不到案的原因是回老家治病，不是为了逃避处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，犯罪情节较轻，提议对其从轻处罚，适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马二力犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘至严
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1568号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张延胜。
被执行人于澄元。
被执行人阎海滨。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延胜、于澄元、阎海滨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1568号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3791号
罪犯温华志，男，1986年7月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年1月28日作出(2013)湛廉法刑初字第349号刑事判决，以被告人温华志犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年2月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温华志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温华志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温华志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温华志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更571号
罪犯高海然，男，1984年10月21日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年2月27日，贵州省安龙县人民法院作出（2011）安刑初字第190号刑事判决，认定罪犯高海然犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元（已履行），判决发生法律效力后于2012年3月16日交付执行（刑期自2012年2月26日起至2018年2月25日止）。2014年12月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第3816号刑事裁定，对罪犯高海然减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月25日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高海然在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年8月至2015年7被评为改造积极分子，该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高海然在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高海然减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高海然有期徒刑六个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1120号
申请执行人沈俊波。
被执行人殷建中。
申请执行人沈俊波与被执行人殷建中追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0804民初4416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人殷建中于本判决生效后十日内给付申请执行人沈俊波50190元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，公告费600元，合计1655元，由被执行人殷建中负担。根据申请执行人沈俊波的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人殷建中采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人殷建中公告送达了执行通知、责令被执行人殷建中报告财产；
2、向被执行人殷建中发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人殷建中下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人殷建中的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法划拨被执行人殷建中银行存款人民币1570元，本院已将该款转付给申请执行人沈俊波。在被执行人殷建中住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人殷建中的其他财产。本院与申请执行人沈俊波电话联系告知执行情况，申请执行人沈俊波未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人殷建中其他可供执行的财产线索，申请执行人沈俊波同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人殷建中公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法划拨被执行人殷建中银行存款人民币1570元，本院已将该款转付给申请执行人沈俊波。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人殷建中的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人沈俊波电话联系告知执行情况，申请执行人沈俊波未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人殷建中其他可供执行的财产线索，申请执行人沈俊波同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4416号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人沈俊波享有要求被执行人殷建中继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人殷建中负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年四月八日
书记员 张 莹
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审177号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。
被执行人肖建英，女，1967年10月15日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人肖建英不履行社会抚养费征收决定一案于2017年8月17日作出的即费征字[2017]22-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]22-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]22-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第一个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]22-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]22-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 孙蓬勃
人民陪审员 祝 君
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋秀娟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初337号
原告：周某某，女，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：龚某某，原告之子。
被告：赫章县富元科技有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇乡企局。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：敖某，赫章县律师事务所律师。
原告周某某诉被告赫章县富元科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年5月23日原告周某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县富元科技有限责任公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告周某某撤回对被告赫章县富元科技有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告赫章县富元科技有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告周某某负担。
审 判 长 周 松
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 肖开富
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 姚 欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第237号
上诉人（原审被告）湖南鸿信建筑有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇滨江路6号。
法定代表人邹振健，该公司经理。
委托代理人陈红勇，男，1980年1月21日出生，该公司项目经理。
委托代理人黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郴州市立成混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇走马岭村。
法定代表人彭双成，该公司董事长。
委托代理人刘林，湖南方缔园律师事务所律师。
上诉人湖南鸿信建筑有限公司因与被上诉人郴州市立成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿信公司的委托代理人陈红勇、黄荣，被上诉人立成公司的委托代理人刘林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第358号民事判决；
二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
二审案件受理费13，391元，退还给上诉人湖南鸿信建筑有限公司。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 朱国均
代理审判员 黄 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行赔终10号
上诉人（一审原告）：沙依巴克区仓房沟中路艾车汽车美容服务部。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路。
经营者：刘汝强，男，1984年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新市区。
被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
法定代表人：斯地克牙生，该区区长。
委托诉讼代理人：柴明，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人沙依巴克区仓房沟中路艾车汽车美容服务部因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初62号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沙依巴克区仓房沟中路艾车汽车美容服务部以”双方达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙依巴克区仓房沟中路艾车汽车美容服务部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沙依巴克区仓房沟中路艾车汽车美容服务部撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7593号
原告：李响，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托代理人：汪甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：余荣球，男，汉族，1977年1月6日出生，住广东省罗定市，
原告李响诉被告余荣球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人汪甜、王秀峰，被告余荣球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：被告向原告购买布料，原告向被告交付了布料。2016年8月31日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款85171元，承诺每月还款3000元，于3年内还清欠款。如果超出期限未付款，违约金按每日10元执行。至今，被告仍欠原告货款76671元。原告认为，被告向原告购买布料，被告应依约向原告支付货款，逾期付款的，应按约定向原告支付违约金。故起诉请求，1、判令被告立即向原告支付货款76671元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按照每日10元计付违约金给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告余荣球辩称：我承认欠原告货款，我还没与原告核对本案货款，我向原告买布然后做衣服送货到客户后，客户发现布料褪色，导致客户没有给我结清货款，所以我至今还没给原告还清货款，我希望原告给我宽限时间还清货款，宽限的时间是一年还款15000元左右。欠条数额是85171元，我已经给了原告15000元，我认为欠款应为70171元。
经审理查明：原告于2015年9月29日至2015年12月22日期间向被告供货，双方没有签订买卖合同，也没有对色牢度的标准进行约定。双方口头约定3个月结清货款。截止到2016年8月31日被告欠原告货款85171元。2016年8月31日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告布料货款85171元，承诺每月还款3000元，于3年之内还清欠款，如果超出期限未付款，违约金按每日10元执行。之后，原告主张被告仅还款8500元，原告追款未果，于2017年8月22日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告没有举证证明其还款15000元给原告，也没有就货物存在的具体质量问题、数量等进行举证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二，一是尚欠的货款数额，二是货物质量问题。关于尚欠的货款数额，原告主张被告截至2016年8月31日欠其货款85171元未支付，提交了欠条为证，原被告均无异议，故本院认定截至2016年8月31日被告尚欠原告货款85171元未付的事实。关于之后的还款数额，被告主张其还款15000元，原告否认并主张被告仅还款8500元。诉讼中，被告没有明确其还款的时间、金额、付款方式并进行举证，应由其承担举证不能的不利后果，故对被告主张其还款15000元的意见，本院不予采信。本院认定被告尚欠原告货款76671（85171-8500）元。关于货物是否存在质量不符合约定的问题，本院的审理意见认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，以及第一百五十八条第一款及第二款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，被告没有举证证实其及时检验布匹并就布匹褪色问题通知了原告；双方对布匹的色牢度没有具体约定，被告也没有举证证明涉案布匹的色牢度不符合国家标准或行业标准；被告向出具《欠条》时也没有向原告提出质量异议。因此，被告主张原告所售货物质量不符合约定，理据不足，本院不予支持。现被告未按双方约定支付货款给原告，构成违约。原告诉请被告清偿货款并从起诉之日起按照《欠条》约定的标准计付违约金，有事实依据，被告亦没有对违约金的起算时间、标准提出异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款76671元，并从2017年8月22日起至实际清偿之日止按照每日10元计付违约金给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 钟克山
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林土春
陈咏诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7593号原告：李响，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市，委托代理人：汪甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：余荣球，男，汉族，1977年1月6日出生，住广东省罗定市，原告李响诉被告余荣球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人汪甜、王秀峰，被告余荣球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李响诉称：被告向原告购买布料，原告向被告交付了布料。2016年8月31日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款85171元，承诺每月还款3000元，于3年内还清欠款。如果超出期限未付款，违约金按每日10元执行。至今，被告仍欠原告货款76671元。原告认为，被告向原告购买布料，被告应依约向原告支付货款，逾期付款的，应按约定向原告支付违约金。故起诉请求，1、判令被告立即向原告支付货款76671元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按照每日10元计付违约金给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告余荣球辩称：我承认欠原告货款，我还没与原告核对本案货款，我向原告买布然后做衣服送货到客户后，客户发现布料褪色，导致客户没有给我结清货款，所以我至今还没给原告还清货款，我希望原告给我宽限时间还清货款，宽限的时间是一年还款15000元左右。欠条数额是85171元，我已经给了原告15000元，我认为欠款应为70171元。经审理查明：原告于2015年9月29日至2015年12月22日期间向被告供货，双方没有签订买卖合同，也没有对色牢度的标准进行约定。双方口头约定3个月结清货款。截止到2016年8月31日被告欠原告货款85171元。2016年8月31日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告布料货款85171元，承诺每月还款3000元，于3年之内还清欠款，如果超出期限未付款，违约金按每日10元执行。之后，原告主张被告仅还款8500元，原告追款未果，于2017年8月22日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告没有举证证明其还款15000元给原告，也没有就货物存在的具体质量问题、数量等进行举证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二，一是尚欠的货款数额，二是货物质量问题。关于尚欠的货款数额，原告主张被告截至2016年8月31日欠其货款85171元未支付，提交了欠条为证，原被告均无异议，故本院认定截至2016年8月31日被告尚欠原告货款85171元未付的事实。关于之后的还款数额，被告主张其还款15000元，原告否认并主张被告仅还款8500元。诉讼中，被告没有明确其还款的时间、金额、付款方式并进行举证，应由其承担举证不能的不利后果，故对被告主张其还款15000元的意见，本院不予采信。本院认定被告尚欠原告货款76671（85171-8500）元。关于货物是否存在质量不符合约定的问题，本院的审理意见认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，以及第一百五十八条第一款及第二款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，被告没有举证证实其及时检验布匹并就布匹褪色问题通知了原告；双方对布匹的色牢度没有具体约定，被告也没有举证证明涉案布匹的色牢度不符合国家标准或行业标准；被告向出具《欠条》时也没有向原告提出质量异议。因此，被告主张原告所售货物质量不符合约定，理据不足，本院不予支持。现被告未按双方约定支付货款给原告，构成违约。原告诉请被告清偿货款并从起诉之日起按照《欠条》约定的标准计付违约金，有事实依据，被告亦没有对违约金的起算时间、标准提出异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款76671元，并从2017年8月22日起至实际清偿之日止按照每日10元计付违约金给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  钟克山二〇一七年十二月十四日书 记 员  林土春陈咏诗
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初252号
原告：郭运连，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：张素格，女，出生年月不详，汉族，农民，现住柏乡县。
原告郭运连与被告张素格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
郭运连向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法让被告张素格立即归还旧款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告由他人介绍认识，2017年3月31日被告找到我说做生意资金不足，2017年3月31日借我款20000元，约定利息为0.8分，答应只要我需要随时归还，并由被告书写借条一张。我曾多次找被告，被告均以无款为由未予给付本金。据综上所述，我诉于贵院依照法律规定，让被告张素格立即归还我借款20000元及利息为盼。
本院经审查认为，被告张素格向原告的借款行为涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭运连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 张宏斌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更698号
罪犯李兴伟，男，1979年10月25日生，汉族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年5月19日作出（2011）通刑初字第86号刑事判决，以被告人李兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2010年12月27日起至2020年12月26日止。判决生效后，该犯于2011年6月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年1月5日、裁定对罪犯李兴伟减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李兴伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李兴伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 春 梅
审 判 员 邱 开 荣
人民陪审员 李雪英二0一六年三月二十五日
书 记 员 王 韬 然
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审125号
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路***号。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司。住所地即墨市烟青路***号。
法定代表人单玉香。
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2018年4月3日向本院申请强制执行即人社监理字[2017]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计1169706.74元。
申请人作出的即人社监理字[2017]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳2017年4月至6月的社会保险费共计1158266.23元（其中单位本金863759.63元，个人本金294506.6元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、关于“劳动监察案件协查函”的回复、被执行人营业执照副本复印件、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察行政处理审批表等。
申请执行人于2017年6月2日向被执行人下达即人社监令字[2017]第2-12号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2017年6月7日前依法补缴社会保险费，但被执行人逾期未改正。申请执行人于2017年7月24日向被执行人下达即人社监理告字[2017]第50号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，做出以下行政处理决定：限期缴纳职工2017年4月至6月的社会保险费共计1169706.74元（其中本金1158266.23元，滞纳金11440.51元）。2017年7月28日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2017]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行终20号
上诉人苏锦专，男。
上诉人苏锦专诉汕尾市公安局城区分局行政行为违法，并请求撤销汕城公赔不受字【2017】001号决定一案，不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏锦专上诉称，第一、上诉人起诉的请求是确认汕尾市公安局城区分局在拖延受案行为违法的基础上而承担赔偿责任，并非要求一审法院对汕尾市公安局城区分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事司法行为立案审理，况且公安机关在未立案前未进入刑事司法程序，不属于一审法院认定的刑事司法行为；第二、上诉人起诉前已向汕尾市公安局城区分局申请国家赔偿，汕尾市公安局城区分局作出不予受理决定，属于行政诉讼的受案范围；第三、一审裁定的审判人员与之前两个案件的审判人员基本一致，应予以回避。综上，请求撤销（2018）粤1521行初6号行政裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为,上诉人苏锦专认为其遭受经济诈骗向汕尾市公安局提出控告，汕尾市公安局转交该控告给汕尾市公安局城区分局办理，汕尾市公安局城区分局在汕尾市公安局转交后的四百多天才受案，上诉人苏锦专以汕尾市公安局城区分局逾期受案为由，请求确认该行为违法，并请求赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。汕尾市公安局城区分局对苏锦专的控告是否受案系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院对苏锦专的起诉作出不予立案的裁定正确，本院予以维持。上诉人苏锦专的上诉理由理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧春华
审 判 员 吴俊杰
审 判 员 麦莉美
二〇一八年五月四日
法官助理 林逢春
书 记 员 林炼琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
2014梅执字第330号
申请执行人乔永和，男性
被执行人黄平辉，男性
本院于2014年5月6日立案执行乔永和申请黄平辉行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人黄平辉应支付申请人乔永和案款66200.00元，承担执行费903.0元。本院已执行0.0元，尚有66200.00元未执行，现因被执行人黄平辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年梅执字第00330号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙杰
书记员 李博
二〇一四年五月十三日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初567号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：丘山海，男，1965年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：彭丽华，女，1964年7月25日出生，汉族，住广州市越秀区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告丘山海、彭丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审判员 邓小春
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁凤茵
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审75号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：代志成，男，汉族，1968年12月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令东湖庄村村民代志成退还非法占用的136.35平方米土地；限期拆除在非法占用的136.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第241号-1行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第241号-1行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第241号-1行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第241号-1行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 雪
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初76号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人何鹏喜，男，1989年9月29日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省淳安县。因犯盗窃罪于2007年7月25日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币二万五千元。因犯盗窃罪于2008年1月14日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2011年12月19日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年11月2日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年11月25日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月24日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人何鹏喜犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人何鹏喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日下午，被告人何鹏喜窜至浙江省金华市婺城区白龙桥镇新昌桥村，翻墙进入该村新华路1号被害人余某住宅内，窃得被害人余某放在二楼卧室床头柜上的苹果牌银色笔记本电脑1台。该笔记本电脑价值人民币11060元。
2016年11月21日19时30分许，被告人何鹏喜将该笔记本电脑销赃到浙江省兰溪市云山街道聚仁路3号106室荣某投资咨询部，获得销赃款人民币4000元。
2016年12月6日，公安机关扣押该笔记本电脑，并于同年12月19日发还给被害人余某。2017年1月18日，被告人何鹏喜亲属将销赃款人民币4000元退还给童某1。
上述事实，被告人何鹏喜在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人何鹏喜的供述；2、被害余某的陈述；3、证人童某1的证言；4、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单；5、接受证据清单、照片、寄售登记簿复印件；6、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；7、现场指认笔录、现场指认照片；8、搜查证、搜查笔录；9、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；10、刑事判决书；11、抓获经过；12、收条；13、被告人何鹏喜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何鹏喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何鹏喜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何鹏喜归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何鹏喜亲属退出全部销赃款，对被告人何鹏喜可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何鹏喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一七年三月十三日
书记员 李 爽
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3422民初147号
原告:德钦县农村信用合作联社。住所地：德钦县升平镇。
法定代表人：阿秀，系理事长。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：格茸定主，男，藏族，1990年6月14日出生，系云南省德钦县人，住德钦县。
原告德钦县农村信用合作联社与被告格茸定主借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告德钦县农村信用合作联社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经偿还了借款本金及利息。原告德钦县农村信用合作联社撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德钦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1230.00元，减半收取计615.00元，由原告德钦县农村信用合作联社负担。
审判员 余 泽 秀
二〇一八年七月十八日
书记员 次里农布
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3514号
原告：周新广，男，汉族，1969年5月3日出生，住西平县。
被告：张涛，男，汉族，1979年1月22日出生，住驻马店市驿城区。
原告周新广与被告张涛民间借贷纠纷一案，原告周新广于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新广到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新广向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付款185338元及约定的利息9885元。（利息从2017年8月4日至2017年10月23日共80天，利息9885元）利息止于起诉日（2017年10月23日），以后继续计算，直至还清全部借款本息，合计195223元。2、承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，被告张涛给原告周新广出具借条一张，金额计185338元，该款项系被告用于归还驻马店市佳通汽车运输服务有限公司替被告归还的银行贷款。借条约定：借款起息日为2017年8月4日。月利率为20‰，本借款减本减息。借款期限12个月，自2017年8月4日至2018年8月4日至。被告应从借款之日起，按月分期（每月为一期）等额偿还借款本金，利随本清。12期内还完，还款日为次月起每月的4日以前，如借款人未及时偿还任何一期借款本息，即属违约。原告有权随时要求被告立即返还全部借款本息。如发生纠纷，提请西平县人民法院解决。原告根据约定多次向被告要求还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，时至今日被告分文未还，请求支持原告诉请。
被告张涛未答辩。
经审理查明：2017年8月4日，被告张涛因要归还驻马店市佳通汽车运输服务有限公司的银行贷款，向原告周新广借款185338元，原告通过银行转账把款借给了被告张涛，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到周新广现金计人民币壹拾捌万伍仟叁佰叁拾捌元整（185338元），用于归还驻马店市佳通汽车运输服务有限公司替被告归还的银行车贷本息。借款起息日为2017年8月4日。月利率为20‰。借款期限12个月，自2017年8月4日起至2018年8月4日至。借款人应从借款之日起，按月分期（每月为一期）等额偿还借款本金，还本清息。12期内还完，还款日为次月起每月的4日以前，如借款人未及时足额偿还任何一期借款本息，即属违约。出借方有权随时要求被借款人立即返还全部借款本息。如发生纠纷，提请西平县人民法院解决。”后经原告追要，被告迟迟不归还，为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条、河南省农村信用社网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张涛与原告周新广签订借款合同，并向原告出具借据、原、被告双方形成民间借贷关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告没有按照合同约定的期限偿还借款，应当承担违约责任，原告要求被告张涛承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，因双方有约定且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后五日内偿还原告周新广款185338元及相应的利息（按月利率20‰计算，从借款之日2017年8月4日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，减半收取2102.5元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王宏淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1672号
原告：许在行，男，1963年7月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：袁迎利，男，1986年6月5日出生，汉族，住邳州市。
原告许在行诉被告袁迎利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告许在行到庭参加诉讼，被告袁迎利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，被告向我借款20000元，约定月利率1.5%，用期半年。逾期后，我多次向被告索要未果，为维护我的合法权益，特具状诉至法院。
被告袁迎利未答辩。
原告许在行围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因被告袁迎利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：2011年7月25日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2011年7月25日至2012年1月25日，月利率1.5%。现原告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述，借款交付时预扣1000元，实际交付19000元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告袁迎利作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，因借款交付时原告提前扣除1000元，实际交付19000元，故原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持19000元。关于利息，双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院以19000元为本金按照月利率1.5%自2011年7月25日起计算至实际给付之日止。被告袁迎利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁迎利于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款19000元及利息（以19000元为本金，按照月利率1.5%，自2011年7月25日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告许在行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告袁迎利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 周新欢
书 记 员 孟琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25571号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告任静，男，1986年7月19日生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任静系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,662.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,662.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25571号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告任静，男，1986年7月19日生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任静系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,662.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,662.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初114号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某持有汽车A2驾驶证。2016年2月29日20时许，被告人张某酒后驾驶与准驾车辆不符且未按时参加年检的浙G×××××号二轮摩托车，从兰溪市上华街道徐车门村前往金华市婺城区白龙桥镇倪家村家中。当被告人张某驾车途径兰溪市上华街道上华村至马达村道路马达桥头时被公安交警当场查获。遂对其呼气检测，其酒精含量为113mg／100ml；经抽取血样检测，被告人张某血液中乙醇含量为153mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张某的供述与辩解，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、交通违法强制措施凭证、查获经过、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视法律规定，明知驾驶证件与准驾车辆不符仍醉酒后在道路上驾驶未按时参加年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈健
二〇一六年四月六日
代书记员 王朦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0821民初518号
原告：刘某，男，汉族，农民
被告：栾某某，女，汉族，农民
本院在审理原告刘某诉被告栾某某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 于占明
二〇一六年三月十一日
书记员 闫铭铭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更275号
罪犯王慧慧。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）邵中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人王慧慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年3月22日交付执行。2013年12月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王慧慧在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王慧慧提请减刑。
经审理查明，罪犯王慧慧在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王慧慧共获得奖励分158.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯王慧慧在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯、严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王慧慧减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2032年5月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第574号
申请人赵婷，女，28岁，汉族，现住五原县。
被执行人王兰英，女，60岁，汉族，现住五原县。
被执行人秦智波，男，65岁，汉族，现住五原县。（系王兰英丈夫）
申请执行人赵婷与王兰英、秦智波民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1976号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵婷于2015年6月24日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第574号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1976号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终349号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光财险），营业场所辽宁省铁岭市经济技术开发区柴河街南段77A。
负责人刘英才，系该公司总经理。
诉讼代理人张旭、刘丽梅，辽宁盛恒律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人卢某某，女，汉族，1954年1月13日出生，住辽宁省沈阳市大东区珠林路。系本案被害人袁某甲的妻子。
原审附带民事诉讼原告人袁某某，女，汉族，1982年8月15日出生，住辽宁省沈阳市大东区北大营西路，系本案被害人袁某甲的长女。
原审被告人李某某，男，1987年5月20日出生于辽宁省西丰县，满族，高中文化，无业，住辽宁省西丰县西丰镇六安村桥**组。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月21日被取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人卢某某、袁某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月16日作出（2018）辽0114刑初264号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告阳光财险不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人及原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月7日5时50分，被告人李某某醉酒后驾驶辽MAJX**号宝骏牌轿车，沿沈阳市于洪区西江街由南向北超速行驶至松山西路路口处，与由东向西骑行两轮电动自行车的被害人袁某甲发生交通事故，后李某某驾驶的辽MAJX**号车辆又与被害人陈强停放路边的辽AXX**号东风日产牌轿车、被害人王玉停放路边的辽A382**号马自达牌轿车相撞，致被害人袁某甲当场死亡、辽AXX**号和辽A382**号车辆损坏。经鉴定，被害人袁某甲死因为胸腹腔脏器及颅脑损伤。经鉴定，被告人李某某血液中检出酒精成分，其含量为96mg/100ml。经认定，被告人李某某负事故全部责任，袁某甲无责任、陈强无责任、王玉无责任。被告人李某某于案发当日到公安机关投案。案发后被告人李某某与被害人袁某甲家属、被害人陈强、王玉均已达成民事赔偿协议。
另查明，辽MAJX**号车辆登记在被告人李某某名下，该车向阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，被害人袁某甲死亡时63周岁，户口性质为非农业户口，被害人袁某甲的父亲袁起家（于1999年11月9日死亡）、母亲王桂琴（于2010年12月18日死亡）的死亡时间均早于袁某甲。袁某甲的妻子系卢某某，二人居住在沈阳市大东区珠林路240-3号1-3-3，二人育有一名女儿袁某某，按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人袁某甲的死亡赔偿金标准应按照城镇常住居民人均可支配收入计算。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有证人陈强、王玉等人证言；道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片；沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；尸检报告、死亡证明书；驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆查询信息、保险单；驾驶人血样提取登记表；赔偿协议书、收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过以及附带民事诉讼原告人提交的户口本等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车未确保安全超速行驶发生交通事故，致一人死亡车辆损坏，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某在事故发生后能主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某与被害人家属已经达成赔偿协议且取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某负此次事故全部责任，故应对附带民事诉讼原告人卢某某、袁某某因袁某甲死亡发生的经济损失承担民事赔偿责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，认定一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人卢某某、袁某某死亡赔偿金110000元。
上诉人阳光财险的上诉理由是：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，肇事车辆驾驶人李某某属于醉酒驾驶导致该起交通事故，被害人袁连国又系当场死亡不存在抢救费用，故上诉人在交强险限额内免责，不承担任何赔付责任。
经审理查明，原审被告人李某某交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人阳光财险在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担因其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人提出的根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，肇事车辆驾驶人李某某属于醉酒驾驶导致该起交通事故，被害人袁连国又系当场死亡不存在抢救费用，故上诉人在交强险限额内免责，不承担任何赔付责任的上诉理由，经查，该条款本质系投保人与保险人签订的合同条款，其效力不能对抗国家的法律法规，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，原审判决上诉人赔偿被害人死亡赔偿金合法，故对该上诉理由本院不予采纳。原判适用法律正确，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 郭 文
审 判 员 韩宇川
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘家夫
书 记 员 吕思涵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更554号
罪犯肖峰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）鲁刑三终字第47号刑事裁定，认定被告人肖峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2010年10月减刑一年；2012年4月减刑一年；2013年7月减刑一年。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯肖峰减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯肖峰的悔改表现，有罪犯肖峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖峰减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第164号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人田某某，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月10日被长春市公安局宽城区分局监视居住。经本院决定，于2015年3月24日被逮捕。现羁押于长春市新康监狱。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月末10月初，被告人田某某在其位于长春市宽城区家中，先后两次容留李某某吸食毒品。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述与辩解，证人李某某的证言，抓捕经过，常住人口登记表，电话查询记录，行政处罚决定书，情况说明，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于田某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年6月23日止。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一五年四月八日
书记员 刘俊琦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审125号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人原桂鹏，男，1938年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年4月18日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕17号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原桂鹏自2016年12月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道单山村耕地（基本农田）60.57平方米（不符合规划，合0.09亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕17号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道单山村居民原桂鹏退还非法占用的60.57平方米土地；2.限原桂鹏十五日内自行拆除在非法占用的60.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹仟捌佰壹拾柒元壹角整（¥1817.1元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年4月4日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的60.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕17号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人原桂鹏于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的60.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于 栋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民催字第00007号
申请人十堰武虎化工涂料有限公司，住所地湖北省十堰市车城西路曾家村。
法定代表人张冬青，该公司经理。
申请人十堰武虎化工涂料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司，出票日期为2015年1月19日，付款行为工行十堰六堰支行，到期日为2015年6月29日，收款人为东风汽车集团股份有限公司专用设备厂，票面金额为30000元整，票号为10200052／24128521号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰武虎化工涂料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 张解莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨中胜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1079号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，务农。因本案于2015年11月12日被宜兴市公安局取保候审，同年12月11日被本院决定逮捕，同年12月14日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1409号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月10日18时许，被告人张某持“C4D”型机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，沿宜兴市太华镇大涧路由东向西行驶至大涧村口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为100毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场检查笔录，血样封装袋及摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆类型确认意见书，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执524号之一
申请执行人：陈诚，男，生于1982年2月13日，汉族，居民，住四川省乐至县。
被执行人：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业聚集区迎宾大道西侧。
法定代表人：卓胜，董事长。
被执行人：安岳县交通投资开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇杨家湾路212号。
法定代表人：石建松，系该公司执行董事。
本院在执行陈诚与河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终112号民事判书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日向被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南省万通路桥建设有限公司履行向申请执行人陈诚给付工程款1819030元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行由被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司对被执行人河南省万通路桥建设有限公司应付工程款本息承担给付责任；由被执行人河南省万通路桥建设有限公司承担一审案件受理费14344元，由被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司共同承担申请执行费20590元。但被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司在中国�设银行股份有限公司安岳支行银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司在中国建设银行股份有限账户中的存款2085775.81元的冻结；
二、将被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账户中的存款1693962.32元划拨至安岳县人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执524号
申请执行人：陈诚，男，生于1982年2月13日，汉族，居民，住四川省乐至县。
被执行人：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业聚集区迎宾大道西侧。
法定代表人：卓胜，董事长。
被执行人：安岳县交通投资开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇杨家湾路212号。
法定代表人：石建松，系该公司执行董事。
本院在执行陈诚与河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终112号民事判书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日向被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南省万通路桥建设有限公司履行向申请执行人陈诚给付工程款1819030元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行由被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司对被执行人河南省万通路桥建设有限公司应付工程款本息承担给付责任；由被执行人河南省万通路桥建设有限公司承担一审案件受理费14344元，由被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司共同承担申请执行费20590元。但被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司安岳支行银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账户中的存款2085775.81元予以冻结，冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执524号申请执行人：陈诚，男，生于1982年2月13日，汉族，居民，住四川省乐至县。被执行人：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业聚集区迎宾大道西侧。法定代表人：卓胜，董事长。被执行人：安岳县交通投资开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇杨家湾路212号。法定代表人：石建松，系该公司执行董事。本院在执行陈诚与河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终112号民事判书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日向被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南省万通路桥建设有限公司履行向申请执行人陈诚给付工程款1819030元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行由被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司对被执行人河南省万通路桥建设有限公司应付工程款本息承担给付责任；由被执行人河南省万通路桥建设有限公司承担一审案件受理费14344元，由被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司共同承担申请执行费20590元。但被执行人河南省万通路桥建设有限公司、安岳县交通投资开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司安岳支行银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人安岳县交通投资开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账户中的存款2085775.81元予以冻结，冻结期限1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  陈继伟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初927号
原告：袁喜州，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人：王化永，新野德永法律服务所法律工作者。
被告：山洪狼，男，1966年9月3日出生，汉族，工人，住新野县。
原告袁喜州与被告山洪狼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁喜州及委托代理人王化永均到庭参加了诉讼，被告山洪狼经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁喜州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还100000元本金及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原告找王某要账，王某说羊款被山洪狼用于还外债，2017年7月2日被告山洪狼与王某到原告家中，山洪狼给原告出具借条一份，口头约定月息2分并答应2017年12月30日还清本息，后经原告催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。
被告山洪狼未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，证人王某出庭作证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某因欠原告袁喜州货款100000元，该货款由王某给被告山洪狼使用，原告袁喜州向王某要账，2017年7月2日在原告家中经协商，被告山洪狼给原告袁喜州出具借条一份，且约定月息2分。借条内容如下：借条今借袁喜州现金100000.00元<壹拾万元整>2017年12月30日还本息。身份证借款人：山洪狼2017。7.2日证明人：王某139××××1686后经原告多次催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告山洪狼向原告袁喜州借款100000元借条且口头约定了利息，双方已形成民间借贷法律关系，被告山洪狼应当按照约定履行还款义务。现原告主张被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告山洪狼经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山洪狼于判决生效后十日内偿还原告袁喜州借款100000元，并从2017年7月2日起按月息2分支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（已减半收取），由被告山洪狼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一八年四月十日
书记员 徐瑜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初927号原告：袁喜州，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住新野县。委托代理人：王化永，新野德永法律服务所法律工作者。被告：山洪狼，男，1966年9月3日出生，汉族，工人，住新野县。原告袁喜州与被告山洪狼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁喜州及委托代理人王化永均到庭参加了诉讼，被告山洪狼经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁喜州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还100000元本金及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原告找王某要账，王某说羊款被山洪狼用于还外债，2017年7月2日被告山洪狼与王某到原告家中，山洪狼给原告出具借条一份，口头约定月息2分并答应2017年12月30日还清本息，后经原告催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告山洪狼未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，证人王某出庭作证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某因欠原告袁喜州货款100000元，该货款由王某给被告山洪狼使用，原告袁喜州向王某要账，2017年7月2日在原告家中经协商，被告山洪狼给原告袁喜州出具借条一份，且约定月息2分。借条内容如下：借条今借袁喜州现金100000.00元2017年12月30日还本息。身份证借款人：山洪狼2017。7.2日证明人：王某139××××1686后经原告多次催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告山洪狼向原告袁喜州借款100000元借条且口头约定了利息，双方已形成民间借贷法律关系，被告山洪狼应当按照约定履行还款义务。现原告主张被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告山洪狼经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山洪狼于判决生效后十日内偿还原告袁喜州借款100000元，并从2017年7月2日起按月息2分支付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（已减半收取），由被告山洪狼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一八年四月十日书记员  徐瑜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第232号
原告：刘宝良，住辽县。
委托代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告：王佩，住湖北省石首市，现居住地：东辽县泉太镇新农村金翼蛋品公司工地。
被告：周伟民，住广东省广州市白云区，现居住地：东辽县泉太镇新农村金翼蛋品公司工地。
被告：广州广兴牧业设备集团有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告刘宝良诉被告王佩、周伟民、广州广兴牧业设备集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝良在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 王芝弟
审判员 赵 娟
审判员 张红第
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵学军
东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第232号
原告：刘宝良，男性，云顶镇
被告：王佩，男性，泉太镇
被告：广州广兴牧业设备集团有限公司，广东省广州市
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，天津市
被告：周伟民，男性，泉太镇
本院在审理刘宝良诉王佩等机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王芝弟
二〇一五年五月十一日
书记员 赵学军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执430号
申请人杨和平，男，1956年9月7日出生，汉族，西华县华路中段。
被执行人张萱，女，汉族，1958年7月3日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1622民初525号民事判决书，于2016年5月24日立案执行杨和平申请执行张萱民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明张萱暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1622民初525号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2016）豫1622民初525号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 军 平
审判员 闫 春 芝
审判员 刘�飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 二 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初979号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人钟凤姣，女，汉族，1977年10月16日出生，因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2017年7月6日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人钟凤姣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟凤姣于2017年7月6日零时许，在本市武昌区杨园街建设新村14号1栋1单元402室其租住地，以人民币500元的价格分两次将5颗红色圆形片剂毒品及3包透明塑料袋装白色晶体颗粒毒品贩卖给董某某，后被公安机关抓获归案。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.9克。公诉机关认为被告人钟凤姣具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至十一个月之间量刑。
被告人钟凤姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟凤姣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人钟凤姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年7月18日起至2018年5月17日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠