广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1183号
原告:梁宇，女，1978年8月16日出生，汉族，鹿寨电力公司员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。
原告：张佩玲，女，1949年7月29日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。
被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：谢光明，董事长。
原告梁宇、张佩玲与被告广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宇、张佩玲的委托代理人巫益凤、刘建东到庭参加诉讼，被告广西华硕科技信息产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告梁宇、张佩玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告双倍返还二原告已付购房款共计635460元；并向二原告支付利息共计55337.99元（以已付购房款317730元为本金，以中国人民银行流动资金同期贷款利率5.5%为利率，自2013年12月3日暂计至起诉日，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；3.被告向二原告赔付可得利益损失90596元；4.被告向二原告赔付违约金共计9,531.90元（按二原告已付购房款的3%计算）；5.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年12月，二原告与被告就位于柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-91号房屋（以下简称：涉案房屋）签订了《商品房买卖合同》。二原告分别于2013年11月13日向被告支付定金150000元，2013年12月3日支付购房首付款167730元，共计向被告支付购房款317730元。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2015年3月31日前交房，若逾期超过60日未交房，原告有权解除合同，并可向被告主张按照已付购房款3%的标准计算违约金。2015年4月11日、9月21日，被告分别向二原告出具《延期交房通知书》、《慰问函》，该两份函件均表明被告已逾期交房构成违约，时至今日被告仍未履行交房义务；且被告在与二原告签订合同后又与他人签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋卖与他人并办理了商品房合同备案登记手续。二原告与被告及广西明硕达物业服务有限责任公司（下称明硕达物业公司）签订了《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》，约定二原告将其购买的涉案房屋出租给明硕达物业公司使用，物业公司从2015年4月1日起每月向原告返还租金4118元。现由于被告无法向原告履行交付房屋的义务，该租金作为原告基于《商品房买卖合同》产生的可得利益，现已无法实际获取，该部分损失应由被告向原告承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告广西华硕科技信息产业有限公司未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提交的证据中合法、有效，与案件具有关联性的，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买涉案房屋，总售价617730元；并约定被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付给二原告；逾期60日不交房的，二原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按二原告累计已付款的3%向二原告支付违约金。2013年11月13日，原告梁宇向被告支付了150000元定金，2013年12月3日二原告又向被告支付了167730元首付款。另外，二原告与被告及明硕达物业公司还签订了《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》，协议约定二原告自愿将其出资购买的涉案房屋出租给明硕达物业公司使用。从2015年4月开始，物业公司每个月固定返还4118元租金给二原告。
另查明，被告已将涉案房屋卖给广西柳州中小企业信用担保有限公司，并于2014年9月28日办理备案登记。
本院认为，被告没有按合同约定将房屋交付给原告，且在与二原告签订了《商品房买卖合同》后，又将涉案房屋出卖给其他人并办理了合同备案登记手续。被告一屋两卖的行为，势必导致合同目的不能实现；故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定以及双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，出卖人订立商品房买卖合同后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告先与二原告签订《商品房买卖合同》将涉案房屋卖给二原告，后于2014年9月又将本案涉案房屋出卖给第三人，并进行备案登记，导致原被告的合同目的无法实现。现原告要求被告返还已付购房款317730元并赔偿一倍已付购房款317730元均有法律依据，本院予以支持。被告明知本案涉案房屋已经卖给二原告，仍然就同一房屋卖给第三人，导致合同目的无法实现，从原告向被告支付购房款之日起，被告的行为即构成占用资金，依法应当向原告支付占用资金的利息。原告于2013年11月13日向被告支付了150000元购房定金，12月3日支付了167730元购房款，至2013年12月3日二原告共支付了317730元。二原告要求被告以317730元为本金，自2013年12月3日起，以中国人民银行流动资金同期贷款利率5.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定，如果被告按照合同约定的时间将房屋交付给二原告，则涉案房屋即可在租赁协议约定的时间内出租并获得租金收入。而被告作为该租赁协议的合同当事人之一，对此是明知的，故被告违约对二原告所造成的包括可得利益的损失并未超过被告预见到的可能造成的损失。根据《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定，二原告应从2015年4月1日起，每月获得租金4118元，故二原告诉请要求被告承担从2015年4月至2017年3月期间的租金损失90596元（4118元/月×22个月）及计算至合同解除之日时止的租金损失有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告诉请的违约金的问题，由于被告已经承担了不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故其诉请的违约金属于要求被告重复承担违约责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告梁宇、张佩玲与被告广西华硕科技信息产业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告梁宇、张佩玲已付购房款317730元并支付利息（利息的计算方式：以317730元为本金，自2013年12月3日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至被告还清购房款之日止）；
三、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宇、张佩玲一倍已付购房款317730元；
四、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宇、张佩玲可得利益损失（从2015年4月1日起至合同解除之日止，按每月4118元计算）；
五、驳回原告梁宇、张佩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11709元（原告已预交），减半收取5854.5元，由被告广西华硕科技信息产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年五月十七日
书记员 郑佳佳