广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2699号原告：陈汝心,男,1972年4月19日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。被告:黎树德,男,1971年7月19日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。被告:黎俊锋,男,1973年5月2日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。被告:黎彩妍,女,1971年2月10日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。被告:何惠芳,女,1981年4月28日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。被告:东莞市富鼎供应链管理有限公司,住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑图书馆B楼315室。法定代表人：曾香苑。被告:东莞市倾城文化传播有限公司,住所地广东省东莞市东城区下桥新围尾太和城市花园之东宝商住楼二层B03号铺。法定代表人：钱映云。被告:东莞市金澍电子科技有限公司,住所地广东省东莞市东城区乌石岗新村东区9巷9号。法定代表人：董友华。原告陈汝心诉被告黎树德、黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、东莞市富鼎供应链管理有限公司（以下简称“富鼎公司”）、东莞市倾城文化传播有限公司（以下简称“倾城公司”）、东莞市金澍电子科技有限公司（以下简称“金澍公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈汝心的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼，被告黎俊锋、黎树德、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝心诉称：2013年12月12日，被告黎树德因资金周转需要向原告借款200万元并由被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司承担连带保证责任，各方均在借款合同、借据上签字确认。于2013年12月13日原告通过划账方式将借款交付给被告。借款后被告黎树德依约付息至2014年7月28日，此后对剩余借款本息未曾偿还给原告。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎树德向原告归还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%从2014年7月29日起计算至清偿款日止；暂计至2015年11月28日为64万元）；2、被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原�为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告的身份证（复印件）以及营业执照（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同和借据各一份，证明被告黎树德向原告借款200万元并由被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司承担连带担保责任的事实以及约定利息、违约金等情况；3、兴业银行网上回单及账户交易流水各一张，证明原告通过其经营的广州市增城川页五金经营部向被告指定账户转账交付借款200万元的情况。被告黎树德、黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告持有被告黎树德以借款人身份，被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司以保证�身份签章确认的《借款合同》和《借据》原件各一份，主张与被告黎树德存在借贷关系，向本院起诉要求被告黎树德偿还借款200万元及利息，被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司承担连带清偿责任。根据《借款合同》是以原告为出借人、被告黎树德为借款人、被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司为保证人，内容主要约定借款金额为200万元，借款期限自2013年12月13日至2015年6月12日止，借款月利率为20‰，保证人为该次借款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用，保证期间为自本合同签订之日起至主债权届满日后两年内；并约定了违约责任以及其他事宜。同时双方签订《借据》一份，确认上述借款事实并约定了借款交付由出借人以广州市增城川页五金经营部的账户39×××69划款至借款人指定的东莞市志集贸易有限公司于中国建设银行东莞麻涌支行账户44×××26。其后原告于2013年12月13日通过其经营的广州市增城川页五金经营部账户向被告指定的上述收款账户汇款交付200万元。现原告以各被告至今未清偿借款本息并经追讨未果为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告述称被告黎树德是经营多间公司生意，其名下亦有多处房地产物业，存在一定经济实力，当时称其生意周转需要资金而曾多次向原告借款，因考虑被告黎树德具备经济偿还能力并能提供保证人和担保房产，所以同意出借；涉案借款200万元是按双方约定由原告个体经营的广州市增城川页五金经营部账户，向被告指定的收款账户进行转账交付；借款后被告依约一直付息至2014年7月28日，其后未曾继续付息还本，故诉至法院。并保证双方存在真实的借贷关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告黎树德以借款人身份，被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司以保证人身份签章并捺印确认的《借款合同》和《借据》原件各一份，主张与被告黎树德存在借贷关系，请求被告黎树德偿还借款200万元及利息。并提供了相应的银行付款交付凭证，可形成一致的证据链，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张双方存在借贷关系并成立，本院予以采信。其请求被告黎树德清偿涉案借款200万元，合理合法，本院予以支持。被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司自愿为本案债权进行担保，并明确约定为连带责任，为连带责任保证，依法承担连带清偿责任，故原告请求被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司对涉案债务承担连带清偿责任，�法有据，本院亦予支持。对本案的利息问题。鉴于双方于借款合同中明确约定利息按月利率20‰（即2%）支付，原告请求涉案借款利息按照月利率2%计算符合双方约定，亦未违法律相关规定，本院予以支持。现原告主张被告借款后曾依约付息至2014年7月28日止；对此，鉴于各被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以任何方式提出相关异议，故本院予以采纳。即原告请求各被告自2014年7月29日起，依约按月利率2%继续支付借款利息，合理合法，本院予以支持。综上，被告黎树德借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告。被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公司、金澍公司自愿为涉案债权进行担保并约定为连带责任保证，依法承担连带清偿责任。被告黎树德、黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、富鼎公司、倾城公�、金澍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎树德在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告陈汝心偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2014年7月29日起按照月利率2%计算至还清款日止）；二、被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、东莞市富鼎供�链管理有限公司、东莞市倾城文化传播有限公司、东莞市金澍电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、东莞市富鼎供应链管理有限公司、东莞市倾城文化传播有限公司、东莞市金澍电子科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告黎树德追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48760元（原告已预交），由被告黎树德、黎俊锋、黎彩妍、何惠芳、东莞市富鼎供应链管理有限公司、东莞市倾城文化传播有限公司、东莞市金澍电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十一月八日书 记 员  温展翔附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人�期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。