湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2748号
原告：湖南海安水上交通安全服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙安置小区7栋4单元101房。
法定代表人：黎勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余中铸，湖南日月明律师事务所执业律师。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司总经理。
被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。
法定代表人：杨志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所执业律师。
原告湖南海安水上交通安全服务有限公司（以下简称海安公司）与被告中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月17日变更合议庭组成人员后，第二次公开开庭进行了审理。原告海安公司委托诉讼代理人余中铸、被告九峰公司委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告中交公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海安公司向本院提出诉讼请求：1.中交公司、九峰公司立即向海安公司支付租金5万元；2.中交公司、九峰公司赔偿船舶打捞费18万元（或立即对沉没的船舶进行捞打）、船舶修复费24万元、租金损失66万元（2016年2月3日起计算至2016年12月30日）。事实和理由：2015年10月8日，九峰公司为了昭华湘江大桥钢栈桥项目施工，与海安公司签订了《船舶租赁合同》，向海安公司租赁了4艘无动力船舶，双方在合同中就租赁时间、结算方式等进行了约定。双方于2016年2月3日对前段租金进行了结算，但船舶一直保留在九峰公司项目部。2016年4月，九峰公司突然告知海安公司4艘船有3艘因湘江涨水已经沉没。海安公司认为九峰公司作为船舶的租赁方及使用方，在未交还租赁物之前负有保管责任。依据《中国人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，承租人未尽到妥善保管义务，造成船舶沉没，应当对船舶沉没所造成的损失负责，损失包括船舶打捞费18万元、船舶修复费24万元、租金损失66万元。同时，至今还有5万元租金未付，也应该立即支付。中交公司向九峰公司违法进行分包，九峰公司不具备该施工项目的分包资质，中交公司依法应当对全部损失及欠付的租金承担责任。
中交公司未作答辩。
九峰公司辩称，1.海安公司不是合同的相对方，其主体不适格。船舶租赁合同系九峰公司与刘拥政个人签订，合同履行过程中，九峰公司向刘拥政个人账户支付了船舶租赁费用，事后，海安公司在该船舶租赁合同上加盖了公章。2.履行船舶租赁合同过程中，刘拥政违约在先。九峰公司在使用船舶过程中发现漏水，通知刘拥政前来维修，刘拥政对此不予理睬，也未派人前来维修，导致九峰公司工期延误，九峰公司履行抗辩权，未支付船舶剩余部分租金5万元。3.三条无动力船舶沉没的风险应由刘拥政独自承担责任。2016年1月31日起，湘江进入汛期，九峰公司催促刘拥政将四艘船舶拖走，刘拥政表示同意。2016年2月3日，九峰公司与刘拥政对四艘无动力船舶进行了结算，自此，四艘船舶的风险由刘拥政承担，对三艘船舶沉没的风险亦应由刘拥政承担。4.湖南永盛船舶有限公司作出的评估报告没有法律效力。海安公司委托评估的行为无效，湖南永盛船舶有限公司没有取得司法部门的评估鉴定资质，作出的评估报告依法不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2015年10月8日的船舶租赁合同，该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用；对原告提交的2015年10月9日船舶租赁合同、被告提交的收款收据、照片，该三组证据与本案没有关联性，不能作为本案证据使用；对原告提交的船损报告，不能达到其证明目的，不能作为本案的证据使用；对被告提交的短信记录，其真实性存疑，不能作为本案的证据使用；对被告提交的收条，仅能证明刘拥政代原告收取了船舶租赁费；对被告提交的整改通知书、安全隐患排查表、安全检查记录表，该证据仅能证明船舶沉没系多方因素导致，不能达到被告的证明目的；对被告提交的律师函及快递退件单仅能证明被告就拖船一事与原告协商过，不能达到被告的证明目的；对被告提交的书面证人证言，因证人与被告存在利害关系，其证言不具有合法性，该证据不能作为本案的定案依据；对被告提交的建设银行交易明细，该证据虽无原件核对，但原告认可被告支付了船舶调遣费1.8万元。对该证据予以认定。中交公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，九峰公司昭华湘江大桥钢栈桥项目部与海安公司签订了《船舶租赁合同》，刘拥政作为海安公司委托代表在合同上签字，该项目部向海安公司租赁了4艘无动力船舶，双方约定船舶调遣费按1.8万元计算，海安公司收到调遣费后才将船舶发出，在10号之前没收到调遣费，不能正常发船。2015年10月10日，海安公司收到了1.8万元船舶调遣费。2016年2月3日，双方对前段租金进行了结算，九峰公司尚欠付海安公司租金116700元，随后九峰公司支付了租金66700元，九峰公司至今仍欠付海安公司租金5万元。2016年1月至4月，九峰公司与海安公司就船舶退场问题进行协商，双方一直未达成一致意见。2016年4月，九峰公司告知海安公司4艘船中有3艘因湘江涨水已经沉没。
另查明，2017年3月17日，湖南海安水上交通安全技术咨询服务有限公司已变更工商登记名称为湖南海安水上交通安全服务有限公司。
本院认为，一、中交公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、对原告主体是否适格的问题，刘拥政作为海安公司的委托代理人在《船舶租赁合同》上签字，海安公司加盖了公章，九峰公司称公章系海安公司事后加盖，该《船舶租赁合同》中注明“本合同壹式肆份，双方各持两份”，九峰公司并未提交合同予以比对证明公章系海安公司事后加盖。合同签订后，依据约定，海安公司收到了1.8万元的船舶调遣费，船舶到位后，九峰公司实际也使用了该租赁船舶，后期船舶租赁费用虽由九峰公司向刘拥政个人支付，但刘拥政作为海安公司的委托代理人，其有权代表海安公司收取船舶租赁费用，海安公司作为《船舶租赁合同》的主体，系本案适格的原告。故对九峰公司称合同上的公章系海安公司事后加盖，合同履行过程中，九峰公司向刘拥政个人账户支付船舶租赁费用，海安公司不是本案适格原告的辩称意见不予采纳。三、中交公司作为项目发包方，依据合同相对性，中交公司不应承担《船舶租赁合同》项下的责任。四、2016年2月3日，九峰公司与海安公司对船舶租金进行了结算，至今九峰公司仍欠付海安公司租金5万元，九峰公司在质证中对该份证据无异议，九峰公司应当支付海安公司5万元租金。五、九峰公司作为船舶租赁方，在租金未付清且未实际交还租赁船舶给海安公司前，九峰公司对船舶负有保管义务，故打捞费用应由九峰公司承担。该三艘沉没船舶的打捞费用经湘潭市兴航船舶维修服务有限公司进行了预算，该预算费用为25万元，经湖南省湘潭市地方海事局认可，因海安公司主张的船舶打捞费为18万元，故九峰公司应当在18万元的范围内承担打捞费用。六、对船舶的租金损失66万元（暂计算至2016年12月30日），因九峰公司对船舶负有保管义务，故对未归还的四艘船舶的租金损失应当由九峰公司负担。另对船舶打捞后的修复费用，海安公司可以另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长沙九峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湖南海安水上交通安全服务有限公司租金5万元、船舶打捞费18万元、租金损失66万元（2016年2月3日起计算至2016年12月30日），三项共计89万元；
二、驳回湖南海安水上交通安全服务有限公司对中交第三航务工程局有限公司的诉讼请求；
三、驳回湖南海安水上交通安全服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由长沙九峰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
审 判 员 胡 杰
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一七年十月十八日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）