wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13589号
原告：斯陈聪，男，1994年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：周军，男，1989年8月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告斯陈聪与被告周军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告斯陈聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按斯陈聪撤回起诉处理。
审 判 长 柴 建 钟
审 判 员 李 冠 军
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡李婷（代）
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13589号原告：斯陈聪，男，1994年11月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1989年8月23日出生，汉族，住诸暨市。原告斯陈聪与被告周军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告斯陈聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按斯陈聪撤回起诉处理。审 判 长 柴  建  钟审 判 员 李  冠  军人民陪审员 寿  崇  智二〇一七年十月二十五日书 记 员 胡李婷（代）?*MERGEFORMAT?1?
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初569号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人谢长松，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。2018年1月2日因为赌博提供条件被成都市公安局双流区分局行政拘留，同年1月15日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年1月29日因涉嫌开设赌场罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人谢长松犯开设赌场罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人谢长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月份，被告人谢长松租用成都市双流区东升街道广巍路×号商铺摆放电子游戏机供他人赌博营利，并雇佣李某某为参赌人员提供上下分服务。2018年1月1日14时许，民警在对该处进行检查时，现场挡获被告人谢长松、李某某及参赌人员周某某，现场查获“福如东海”、“海洋之星”、“飞禽走兽”电子游戏机3台及赌资现金人民币130元。经认定，现场查获的3台电子游戏设备均为国家禁止设置的赌博机，折合单人机共计20台。
另查明，被告人谢长松因本案于2018年1月2日至2018年1月14日被公安机关行政拘留13日、罚款人民币500元。
上述事实，被告人谢长松在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人谢长松的供述及辨认，证人李某甲、周某某、李某乙、何某某、谢某某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，物证照片，收缴物品清单，罚没票据，成都市公安局双流区分局出具的（双）公治认字[2018]第015号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人谢长松的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢长松利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢长松当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人谢长松因同一事实被行政拘留的13日应依法予以折抵刑期，因同一事实被公安机关罚款人民币500元应依法折抵罚金。据此，根据被告人谢长松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢长松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月1日止。罚金折抵罚款人民币500元后，应缴纳人民币4500元，限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月二日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2547号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
被执行人：蔡芳，女，1976年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：凌云，男，1978年5月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与蔡芳、凌云金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2547号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。负责人：乔向阳，该分行行长。被执行人：蔡芳，女，1976年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：凌云，男，1978年5月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与蔡芳、凌云金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十四日书记员  刘家明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢316号
申请执行人：蒲程鹏，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：梁鸿，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨巧，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行申请执行人蒲程鹏与被执行人梁鸿、杨巧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁鸿、杨巧无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人蒲程鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓刚
审判员 任 进
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 陈啟翔
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢316号申请执行人：蒲程鹏，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：梁鸿，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：杨巧，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行申请执行人蒲程鹏与被执行人梁鸿、杨巧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁鸿、杨巧无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人蒲程鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何晓刚审判员  任 进审判员  邓 浩二〇一七年九月十一日书记员  陈啟翔
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵1202刑初1号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人俄地日夫，男，1993年8月12日出生，住哈密市。因犯故意伤害罪，2014年11月29日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。2015年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被新疆哈密垦区公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。
被告人阿苏车且，男，1997年8月2日出生，住哈密市。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被新疆哈密垦区公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以新兵哈垦检刑诉［2018］2号起诉书指控被告人俄地日夫、阿苏车且犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员王风丽出庭支持公诉，被告人俄地日夫、阿苏车且到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2017年9月14日晚，被告人俄地日夫和阿苏车且来到第十三师火箭农场银河小区。被告人俄地日夫通过楼房外墙的管道爬上楼房，破坏窗户纱窗进入室内，实施盗窃。先进入5号楼2单元202室贾某某家盗窃一部VivoX9手机（价值1050元），接着进入9号楼2单元202室谢某某盗窃一个红色小包、接着进入13号楼1单元201室童某家盗窃一个黑色包，因没有财物放回原处、最后进入13号楼1单元402室牙某某家没有窃得财物。盗窃价值1050元。
2017年9月29日晚，两名被告人在住处被公安机关抓获归案。
被告人俄地日夫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人阿苏车且对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月14日晚，被告人俄地日夫和阿苏车且窜至第十三师火箭农场银河小区。被告人俄地日夫通过楼房外墙的管道爬上楼房，破坏窗户纱窗进入室内，共实施盗窃四次。被告人俄地日夫先进入5号楼2单元202室贾某某家盗窃一部VivoX9手机（价值1050元）；接着进入9号楼2单元202室谢某家盗窃一个红色小包；然后进入13号楼1单元201室童某家盗窃一个黑色包，因没有财物放回原处；最后进入13号楼1单元402室牙某某家未窃得财物。共计盗窃价值1050元。赃物已发还。
上述事实，被告人俄地日夫、阿苏车且在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押笔录及清单、发还清单等书证；被害人贾某某、童某等人的陈述；被告人俄地日夫、阿苏车且的供述和辩解；涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄地日夫、阿苏车且以非法占有为目的，入户盗窃，价值1050元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人俄地日夫起主要作用，是主犯；被告人阿苏车且起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人俄地日夫、阿苏车且到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俄地日夫曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人俄地日夫、阿苏车且当庭自愿认罪，赃物退回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人俄地日夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日至2018年7月29日止）
二、被告人阿苏车且犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日至2018年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长汤建华
审判员史妙子
人民陪审员王金发
二Ο一八年三月十三日
书记员董霄颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,542.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,542.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）巢湖市雨林木风园林工程有限公司，住所地巢湖市长江路城市之光HO-2幢2号，组织机构代码913401815845685475（1-10）。
法定代表人柯扬法，总经理。
委托代理人汪生太，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人吴良�，男，1967年11月7日生，汉族，巢湖市雨林木风园林工程有限公司派驻池州招标代理人，住池州市贵池区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）池州市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省池州市贵池区清风西路129号，组织机构代码05849915-8。
法定代表人莫助国，局长。
委托代理人刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人柯达，安徽始信律师事务所律师。
再审申请人巢湖市雨林木风园林工程有限公司（以下简称雨林木风公司）因与池州市公共资源交易监督管理局（以下简称池州市公管局）资源行政管理行政撤销一案，不服池州市中级人民法院（2016）皖17行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雨林木风公司申请再审称，1、再审申请人所承建的巢�市槐林镇武山公园工程已于2015年10月18日进行了工程竣工合格验收，二审判决认定再审申请人所承建的该项工程于2015年12月5日才通过竣工合格验收没有事实依据。2、二审判决认定再审申请人在涉案工程招标时武山公园工程尚属在建工程，应当按照投标文件的承诺提交相关证明材料，这一认定明显与事实不符。3、二审判决认定池州市公管局依职权取消再审申请人中标候选人资格符合行政合法性原则明显错误。4、池州市公管局作出的取消再审申请人中标候选人资格决定，不仅事实不清，证据不足，而且无任何法律依据，二审判决适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和第六十九条的规定明显错误。
本院认为，工程竣工验收应当由相关部门组织对工程进行验收并出具验收报告。本案中，雨林木风公司虽然提交了其承建的巢湖市槐林镇武山公园工程的“竣工验收证书”，但并非“工程竣工验收报告”，结合其他证据材料，一审和二审法院认定雨林木风公司承建的巢湖市槐林镇武山公园工程于2015年12月5日通过了竣工合格验收的事实清楚，证据确凿，雨林木风公司认为其所承建的该项工程已于2015年10月18日进行了工程竣工合格验收与事实不符。雨林木风公司参加前江工业园杨湾湖、汪矾湖驳岸整治工程的招标时，其所承建的巢湖市槐林镇武山公园工程未通过竣工合格验收，应属于在建工程，虽然主体工程已完工，但其未按投标文件的承诺提交相关证明材料，故不符合招标公告第三条投标人的资格要求，池州市公管局依职权取消雨林木风公司中标候选人资格并无不当。二审判决撤销一审判决，驳回雨林木风公司诉讼请求正确，雨林木风公司的申请再审理由不能成立。
综上，雨林木风公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回巢湖市雨林木风园林工程有限公司的再审申请。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年六月十一日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律�法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3405号
原告娄底众一房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济开发区香茅街南侧（众一桂府）。
法定代表人：肖松和。
委托代理人段小武、罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
被告高维，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍所在地：湖南省安化县。
被告龙凤，女，汉族，1984年10月10日出生，户籍所在地：湖南省安化县。
原告娄底众一房地产开发有限公司诉被告高维、龙凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告娄底众一房地产开发有限公司的委托代理人段小武、被告高维到庭参加了诉讼，被告龙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄底众一房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告向中国建行娄底市分行代偿的借款本息20423.89元及违约金2830.8元（违约金暂计至2017年10月31日，之后的违约金按代偿金额的日利率万分之五支付至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告高维辩称，答辩人愿意偿还被答辩人代偿的借款本息。
被告龙凤未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2014年8月8日，被告高维与原告签订合同编号为201408××4的《商品房买卖合同》，购买了由原告开发的“众一桂府·紫金湾”项目中座落于娄底市香茅街南侧众一桂府紫金湾×幢×号房屋。该合同约定“……按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）3678.87元/㎡，总房价肆拾玖万肆仟壹佰捌拾叁元整（￥494183.00元）。……买受人（被告）按下列第2种方式按揭方式付款：……2.买受人须于签订本合同当日支付房价的30%（含定金），即：人民币154183元，余款340000元采用银行按揭方式支付。第七条买受人逾期付款的违约责任（2）逾期超过10日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。”该合同补充协议中第8条约定“买受人（被告）在获得贷款后应按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，因买受人未及时足额偿还本息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人还款通知之日起10日内归还相关本息，并承担自银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息。在上述约定时内如仍未偿还的，视为买受人违约。按合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任。”
2014年12月4日，被告高维、龙凤、原告娄底市众一房地产有限公司�中国建设银行股份有限公司娄底市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定高维、龙凤在娄底众一房地产开发有限公司购买房产，并向建设银行借款34万元，由娄底众一房地产开发有限公司承担保证责任。之后，因被告高维未能按照贷款约定还款，原告分三次代被告向中国建设银行股份有限公司娄底市分行偿还贷款本息共计20423.89元(2016年8月31日，原告代偿8017.36元；2017年3月31日，原告代偿8950.98元；2017年6月30日，原告代偿3455.55元)。原告认为其承担了保证责任后理应受偿，被告应当承担偿还责任并按合同约定支付利息，故诉至本院。
另查明，被告高维、龙凤于2007年登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告高维、龙凤未依约偿还中国建设银行股份有限公司娄底市分行的贷款，原告履行担保责任代其偿还了贷款本息共计20423.89元，即取得向被告追偿的权利，原告有权在其承担担保责任范围内向被告行使担保追偿权。故原告要求被告偿还原告20423.89元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议亦系双方的真实意思表示，合同中被告违约应支付万分之五每日的违约利息的约定未违反法律、法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，至2017年10月31日，被告高维、龙凤应支付代偿款违约利息为2830.8元，原告主张之后的违约利息按代偿金额的日利率万分之五支付至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高维、龙凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告娄底众一房地产开发有限公司20423.89元及支付利息2830.8元（计算至2017年10月31日），并以20423.89元为基数自2017年11月1日起按日利率万分之五计算支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告高维、龙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一八年三月一十二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3405号原告娄底众一房地产开发有限公司。住所地：娄底市经济开发区香茅街南侧（众一桂府）。法定代表人：肖松和。委托代理人段小武、罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。被告高维，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍所在地：湖南省安化县。被告龙凤，女，汉族，1984年10月10日出生，户籍所在地：湖南省安化县。原告娄底众一房地产开发有限公司诉被告高维、龙凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告娄底众一房地产开发有限公司的委托代理人段小武、被告高维到庭参加了诉讼，被告龙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄底众一房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告向中国建行娄底市分行代偿的借款本息20423.89元及违约金2830.8元（违约金暂计至2017年10月31日，之后的违约金按代偿金额的日利率万分之五支付至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告高维辩称，答辩人愿意偿还被答辩人代偿的借款本息。被告龙凤未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告高维与原告签订合同编号为201408××4的《商品房买卖合同》，购买了由原告开发的“众一桂府·紫金湾”项目中座落于娄底市香茅街南侧众一桂府紫金湾×幢×号房屋。该合同约定“……按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）3678.87元/㎡，总房价肆拾玖万肆仟壹佰捌拾叁元整（￥494183.00元）。……买受人（被告）按下列第2种方式按揭方式付款：……2.买受人须于签订本合同当日支付房价的30%（含定金），即：人民币154183元，余款340000元采用银行按揭方式支付。第七条买受人逾期付款的违约责任（2）逾期超过10日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。”该合同补充协议中第8条约定“买受人（被告）在获得贷款后应按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，因买受人未及时足额偿还本息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人还款通知之日起10日内归还相关本息，并承担自银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息。在上述约定时内如仍未偿还的，视为买受人违约。按合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任。”2014年12月4日，被告高维、龙凤、原告娄底市众一房地产有限公司�中国建设银行股份有限公司娄底市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定高维、龙凤在娄底众一房地产开发有限公司购买房产，并向建设银行借款34万元，由娄底众一房地产开发有限公司承担保证责任。之后，因被告高维未能按照贷款约定还款，原告分三次代被告向中国建设银行股份有限公司娄底市分行偿还贷款本息共计20423.89元(2016年8月31日，原告代偿8017.36元；2017年3月31日，原告代偿8950.98元；2017年6月30日，原告代偿3455.55元)。原告认为其承担了保证责任后理应受偿，被告应当承担偿还责任并按合同约定支付利息，故诉至本院。另查明，被告高维、龙凤于2007年登记结婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告高维、龙凤未依约偿还中国建设银行股份有限公司娄底市分行的贷款，原告履行担保责任代其偿还了贷款本息共计20423.89元，即取得向被告追偿的权利，原告有权在其承担担保责任范围内向被告行使担保追偿权。故原告要求被告偿还原告20423.89元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议亦系双方的真实意思表示，合同中被告违约应支付万分之五每日的违约利息的约定未违反法律、法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，至2017年10月31日，被告高维、龙凤应支付代偿款违约利息为2830.8元，原告主张之后的违约利息按代偿金额的日利率万分之五支付至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高维、龙凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告娄底众一房地产开发有限公司20423.89元及支付利息2830.8元（计算至2017年10月31日），并以20423.89元为基数自2017年11月1日起按日利率万分之五计算支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告高维、龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谭志红二〇一八年三月一十二日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执异13号
案外人：厦门铜宁涂装工程有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路260号（龙岩大厦）第四层K区。
法定代表人：朱细通，总经理。
委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
申请执行人：厦门岩同建设发展有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路260-262号17层01单元。
法定代表人：华林峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被执行人：厦门市凯利莱贸易有限公司，住所地厦门市思明区中山路318号第4层、第5层、第6层。
法定代表人：冯元煜，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：厦门市凯丽莱酒店有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路260号1-2层、7-16层。
法定代表人：林志鹏，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：林志鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门岩同建设发展有限公司（以下简称岩同公司）与厦门市凯利莱贸易有限公司（以下简称凯利莱公司）、厦门市凯丽莱酒店有限公司（以下简称凯丽莱酒店）、林志鹏租赁合同纠纷一案中，案外人厦门铜宁涂装工程有限公司（以下简称铜宁涂装公司）于2018年3月7日对执行厦门市湖里区东渡路260号（龙岩大厦）第四层K区房产（以下简称讼争房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铜宁涂装公司称，岩同公司以收取租金、发布招标文件等形式表明其与铜宁涂装公司之间存在租赁合同关系，铜宁涂装公司合法享有讼争房产的租赁权，可以排除执行。铜宁涂装公司的异议请求为：中止对讼争房产的执行。
为此，铜宁涂装公司提供了房屋租赁合同、凯利莱贸易公司申请书及无偿使用证明、转账记录及发票、岩同公司招标文件、物业管理公司通知等证据证明其主张。
岩同公司称，1、岩同公司从未同意或授权凯丽莱酒店出租讼争房产，凯丽莱酒店与铜宁涂装公司签订的租赁合同系无效合同，铜宁涂装公司无权占有使用讼争房产。2、岩同公司与凯利莱公司已解除租赁合同，为避免讼争房产闲置，故同意铜宁涂装公司占有使用一段时间，并相应地收取使用费，这不代表岩同公司同意与铜宁涂装公司之间构成房屋租赁合同关系。3、岩同公司招标文件只是描述讼争房产目前的一种事实状态，并非承认其与铜宁涂装公司等单位存在房屋租赁合同关系。综上，岩同公司与铜宁涂装公司之间不存在房屋租赁合同关系，请求法院驳回铜宁涂装公司的异议请求。
本院查明，址于厦门市湖里区东渡路260号龙岩大厦的权属登记权利人为岩同公司。讼争房产位于龙岩大厦四层。
2010年5月6日，凯利莱公司与岩同公司签订一份房屋租赁合同，约定：凯利莱公司承租龙岩大厦除十七层外房产，租赁期限自2010年9月17日至2020年9月17日。
2010年9月17日，凯利莱公司出具一份无偿使用证明，内容为：同意将承租的龙岩大厦（十七层除外）无偿给凯丽莱酒店使用。
2011年4月2日，凯利莱公司提交一份申请给岩同公司，申请将二、三、四、五、六共五层房产对外出租。岩同公司批注：“同意按租赁合同有关规定执行”及“同意转租”。
2016年11月25日，凯丽莱酒店与与铜宁涂装公司签订了一份房屋租赁合同书，约定：凯丽莱酒店将讼争房产出租给铜宁涂装公司，租期从2016年11月25日起至2020年9月17日止。
2017年5月9日，本院作出（2016）闽0206民初8411号生效民事判决，判决：解除岩同公司与凯利莱公司签订的房屋租赁合同；凯利莱公司、凯丽莱酒店、林志鹏应腾空并归还厦门市湖里区东渡路260、262号的龙岩大厦（除十七层外）等。
2017年9月至11月，岩同公司向铜宁涂装公司收取费用，并开具发票给铜宁涂装公司，发票上标注租金及水电费。
2017年11月，岩同公司就龙岩大厦公开发布招标文件，该文件对标的基本情况表述为：龙岩大厦2010年通过公开招标整体出租，由凯利莱公司中标，之后凯利莱公司将龙岩大厦无偿交给凯丽莱酒店使用，凯丽莱酒店将龙岩大厦改造为酒店，其中三至六层作为写字楼转租他人，其他楼层为酒店住房等。目前酒店的三至七楼为出租状态，租约最长至2020年9月17日，租金总额约每月42887元，目前由业主根据租赁协议收取租金。
本院在执行岩同公司与凯利莱公司、凯丽莱酒店、林志鹏租赁合同纠纷一案中，于2017年3月23日在讼争房产上张贴搬迁公告，要求凯利莱公司、凯丽莱酒店、林志鹏应腾空并归还龙岩大厦（除十七层外）等房产。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，即案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。根据本案查明的事实，铜宁涂装公司与凯丽莱酒店在本院执行前已签订书面租赁合同；岩同公司对于凯利莱公司将讼争房产无偿交由凯丽莱酒店使用、凯丽莱酒店将讼争房产转租给铜宁涂装公司等事宜，均已知晓，并书面表示同意凯利莱公司转租讼争房产;在岩同公司与凯利莱公司及凯丽莱酒店等发生房屋租赁合同纠纷期间，岩同公司于2017年9月始向铜宁涂装公司收取讼争房产租金。本院认定，2017年8月之前铜宁涂装公司与凯丽莱酒店之间存在房屋租赁合同关系，2017年9月始，铜宁涂装公司与岩同公司存在房屋租赁合同关系，有实际占有使用讼争房产。因此，铜宁涂装公司是讼争房产承租人，享有租赁权，该权利合法、真实，能够排除执行，铜宁涂装公司提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对厦门市湖里区东渡路260号（龙岩大厦）第四层K区房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 胜 虎
审判员 欧 海
审判员 曾 莉 侠
二〇一八年三月二十日
书记员 :郑勇顺
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执674-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初112号刑事判决书，在执行被执行人王小雨刑罚金一案中，经查：王小雨的刑期自2015年8月26日起至2016年4月25日止，现已刑满释放。经本院查询，王小雨暂无其可供执行的财产，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初112号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 史东峰
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初50号
原告：会同县经济建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市会同县。
法定代表人：刘涛。
被告：湖南信拓投资有限责任公司，住所地湖南省怀化市会同县。
法定代表人：邓小其。
原告会同县经济建设投资有限公司与被告湖南信拓投资有限责任公司借款合同�纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告会同县经济建设投资有限公司在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按会同县经济建设投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 张胖杰
人民陪审员 许世超
二〇一八年四月十日
代理书记员 李 杨
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1225民初50号原告：会同县经济建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市会同县。法定代表人：刘涛。被告：湖南信拓投资有限责任公司，住所地湖南省怀化市会同县。法定代表人：邓小其。原告会同县经济建设投资有限公司与被告湖南信拓投资有限责任公司借款合同�纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告会同县经济建设投资有限公司在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按会同县经济建设投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许积祥人民陪审员  张胖杰人民陪审员  许世超二〇一八年四月十日代理书记员  李 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终969号
上诉人（原审被告）：陈惠群，女，1966年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：姜卫国，男，1960年9月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原审被告：梁贤波，男，1965年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市高要区。
原审被告：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。
法定代表人：梁贤波。
上诉人陈惠群因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初23789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款及第二十四条的规定，上诉人与原审被告梁贤波住所地均位于广州市白云区，广州市白云区与本案的关联度最高，请求将本案移至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1316号
罪犯赵红英，女，1967年10月6日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2002年5月31日作出（2002）抚刑初字第6号刑事判决，以被告人赵红英犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵红英死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年9月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵红英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯赵红英获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵红英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红英减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年12月14日起至2023年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5075号
原告：关绍坤，男，汉族，1964年8月25日生，住址：河南省宜阳县。
委托代理人：孔朝辉、孙涛，河南天豫律师事务所律师，特别授权。
被告：暴利民，男，汉族，1972年3月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉口，组织机构代码：9141030078915185XN。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：李琼，男，汉族，1988年4月5日生，住洛阳市新安县，该公司员工，特别授权。
原告关绍坤诉被告暴利民、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财险洛阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关绍坤的委托代理人孔朝辉、孙涛及被告暴利民、被告阳光财险洛阳支公司的委托代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关绍坤诉称：2016年4月23日19时40分，被告暴利民驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿S319省道由东向西行驶至洛阳市洛龙区员庄村时，遇原告关绍坤沿S319省道由东向西步行至该处，被告暴利民未按照操作规范安全驾驶，致使小客车前部与原告肢体相撞，造成原告受伤，手机损坏。经《道路交通事故认定书》认定：被告暴利民对该事故应负全部责任，原告关绍坤不负该事故责任。本起事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、手机损坏损失等共计11464.5元。被告暴利民负事故全部责任，依法应当赔偿原告关绍坤的各项损失。被告暴利民驾驶的豫Ｃ×××××号小客车载被告阳光财险洛阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财险洛阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，超过部分由暴利民赔偿。现原告起诉至法院，其诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、手机损失等共计11464.5元（阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告暴利民赔偿）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告暴利民辩称：原告住院时，我垫付了医疗费2700余元。
被告阳光财险洛阳支公司辩称：核实驾驶证、行车证是否在有效期，车架号是否与保单相符，如相符，我公司愿意在交强险限额内予以承担合理损失，诉讼费、鉴定费以及间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年4月23日19时40分，被告暴利民驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿S319省道由东向西行驶至洛阳市洛龙区员庄村时，遇原告关绍坤沿S319省道由东向西步行至该处，被告暴利民未按照操作规范安全驾驶，致使小客车前部与原告肢体相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2016年5月3日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第4103119201600434号道路交通事故认定书认定：被告暴利民对该事故应负全部责任，原告关绍坤不负该事故责任。豫Ｃ×××××号五菱牌小客车的登记车主为被告暴利民，其为该车在被告阳光财险洛阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告关绍坤被送往中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，共计花费医疗费3506.5元，其中被告暴利民垫付2000元。因双方协商无果，原告起诉至法院。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。
根据原告提供的赔偿清单，查明原告关绍坤的诉求如下：1、医疗费3506.5元；2、住院伙食补助费250元；3、营养费150元；4、误工费5295元；5、陪护费563元；6交通费200元；7、手机损失1500元，上述共计11464.5元。
本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，认定被告暴利民应负该起事故全部责任，原告关绍坤不负该起事故责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费3506.5元。凭医院出具的票据据实予以认定，其中被告暴利民垫付医疗费2000元；2、住院伙食补助费250元。原告住院5天，主张按照每天50元的标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持，其计算公式为：50元/天×5天×1人=250元；3、营养费150元。原告住院5天，主张按照每天30元的标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持，其计算公式为：30元/天×5天×1人=150元；4、误工费3718元。原告提供的医疗证明上显示其住院5天，其病历上显示出院后需加强陪护，医嘱上要求休息4周，故误工天数为33天。原告提供有洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司出具的营业执照、误工证明及项目部管理人员工资表，本院予以认可，故原告发生交通事故前三个月的月平均工资为3380元，故其误工费计算公式为：3380元/月÷30天×（5天+28天）×1人=3718元；5、护理费563元。原告提供的医疗证明上显示其住院5天，陪护为1人，故其护理天数为5天。原告提供有洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司出具的营业执照、误工证明及项目部管理人员工资表，证明护理人员的身份及收入情况，本院予以认可，故护理人员发生交通事故前三个月的月平均工资为3380元，故其护理费计算公式为：3380元/月÷30天×5天×1人=563元；6、交通费200元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为200元；7、其他损失因没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任的承担。因豫Ｃ×××××号小客车在被告阳光财险洛阳支公司处投保有机动车第三者责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，我院认定的医疗费3506.5元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费3718元、护理费563元、交通费200元共计8387.5元均在交强险赔偿限额内，依法应由被告阳光财险洛阳支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付原告关绍坤医疗费3506.5元、住院伙食补助费250元、营养费150元、误工费3718元、护理费563元、交通费200元的损失共计8387.5元；
二、原告关绍坤应于判决生效之日起十日内向被告暴利民支付垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告关绍坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由被告暴利民负担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一六年十一月十一日
书记员 齐 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5075号原告：关绍坤，男，汉族，1964年8月25日生，住址：河南省宜阳县。委托代理人：孔朝辉、孙涛，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：暴利民，男，汉族，1972年3月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉口，组织机构代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，总经理。委托代理人：李琼，男，汉族，1988年4月5日生，住洛阳市新安县，该公司员工，特别授权。原告关绍坤诉被告暴利民、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财险洛阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关绍坤的委托代理人孔朝辉、孙涛及被告暴利民、被告阳光财险洛阳支公司的委托代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关绍坤诉称：2016年4月23日19时40分，被告暴利民驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿S319省道由东向西行驶至洛阳市洛龙区员庄村时，遇原告关绍坤沿S319省道由东向西步行至该处，被告暴利民未按照操作规范安全驾驶，致使小客车前部与原告肢体相撞，造成原告受伤，手机损坏。经《道路交通事故认定书》认定：被告暴利民对该事故应负全部责任，原告关绍坤不负该事故责任。本起事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、手机损坏损失等共计11464.5元。被告暴利民负事故全部责任，依法应当赔偿原告关绍坤的各项损失。被告暴利民驾驶的豫Ｃ×××××号小客车载被告阳光财险洛阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财险洛阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，超过部分由暴利民赔偿。现原告起诉至法院，其诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、手机损失等共计11464.5元（阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告暴利民赔偿）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告暴利民辩称：原告住院时，我垫付了医疗费2700余元。被告阳光财险洛阳支公司辩称：核实驾驶证、行车证是否在有效期，车架号是否与保单相符，如相符，我公司愿意在交强险限额内予以承担合理损失，诉讼费、鉴定费以及间接损失我公司不予承担。经审理查明：2016年4月23日19时40分，被告暴利民驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿S319省道由东向西行驶至洛阳市洛龙区员庄村时，遇原告关绍坤沿S319省道由东向西步行至该处，被告暴利民未按照操作规范安全驾驶，致使小客车前部与原告肢体相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2016年5月3日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第4103119201600434号道路交通事故认定书认定：被告暴利民对该事故应负全部责任，原告关绍坤不负该事故责任。豫Ｃ×××××号五菱牌小客车的登记车主为被告暴利民，其为该车在被告阳光财险洛阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告关绍坤被送往中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，共计花费医疗费3506.5元，其中被告暴利民垫付2000元。因双方协商无果，原告起诉至法院。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。根据原告提供的赔偿清单，查明原告关绍坤的诉求如下：1、医疗费3506.5元；2、住院伙食补助费250元；3、营养费150元；4、误工费5295元；5、陪护费563元；6交通费200元；7、手机损失1500元，上述共计11464.5元。本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，认定被告暴利民应负该起事故全部责任，原告关绍坤不负该起事故责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费3506.5元。凭医院出具的票据据实予以认定，其中被告暴利民垫付医疗费2000元；2、住院伙食补助费250元。原告住院5天，主张按照每天50元的标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持，其计算公式为：50元/天×5天×1人=250元；3、营养费150元。原告住院5天，主张按照每天30元的标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持，其计算公式为：30元/天×5天×1人=150元；4、误工费3718元。原告提供的医疗证明上显示其住院5天，其病历上显示出院后需加强陪护，医嘱上要求休息4周，故误工天数为33天。原告提供有洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司出具的营业执照、误工证明及项目部管理人员工资表，本院予以认可，故原告发生交通事故前三个月的月平均工资为3380元，故其误工费计算公式为：3380元/月÷30天×（5天+28天）×1人=3718元；5、护理费563元。原告提供的医疗证明上显示其住院5天，陪护为1人，故其护理天数为5天。原告提供有洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司出具的营业执照、误工证明及项目部管理人员工资表，证明护理人员的身份及收入情况，本院予以认可，故护理人员发生交通事故前三个月的月平均工资为3380元，故其护理费计算公式为：3380元/月÷30天×5天×1人=563元；6、交通费200元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为200元；7、其他损失因没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任的承担。因豫Ｃ×××××号小客车在被告阳光财险洛阳支公司处投保有机动车第三者责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，我院认定的医疗费3506.5元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费3718元、护理费563元、交通费200元共计8387.5元均在交强险赔偿限额内，依法应由被告阳光财险洛阳支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院》第十七条和《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付原告关绍坤医疗费3506.5元、住院伙食补助费250元、营养费150元、误工费3718元、护理费563元、交通费200元的损失共计8387.5元；二、原告关绍坤应于判决生效之日起十日内向被告暴利民支付垫付的医疗费2000元；三、驳回原告关绍坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元，由被告暴利民负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一六年十一月十一日书记员  齐 静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1739号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路100-24号。
法定代表人：牛守利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学昌，男，1969年7月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人:王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
原审被告：王学兵，男，1968年7月2日生，汉族，住仪征市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人：李志军，该公司经理。
上诉人太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人王学昌、原审被告王学兵、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于2017年6月16日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费322元（已减半收取），由上诉人太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐永梅
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初187号
原告：李怡帆，男，1976年4月20日生，汉族，住和顺县。
委托诉讼代理人：王泽敏，晋中市司法工作者协会和顺法律服务所法律工作者。
被告：张素萍，女，汉族，1965年2月16日生，住和顺县。
被告：王树斌，男，汉族，1964年1月12日生，住住和顺县。
原告李怡帆与被告张素萍、王树斌民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡帆的委托诉讼代理人王泽敏、被告张素萍到庭参加诉讼。被告王树斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怡帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素萍偿还原告本金465600元；2、判令被告张素萍支付原告利息499668元；3、判令被告王树斌对以上债务承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张素萍因资金周转困难为由分别两次向原告李怡帆借款共计465600元，并各出具借条一支，第一次于2014年9月15日向原告借款350000元，第二次于2015年10月9日向原告借款115600元。当时口头约定次月返还本金，若逾期，自愿从逾期次日起每月承担三分的利息（第一次的借款逾期利息为每个月10500元，第二次借款的逾期利息每个月3468元。），为了保证还款被告王树斌对以上债务承担连带责任。至今二被告分文未还，经原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告张素萍辩称，借原告款35万元是事实，但2015年10月9日打的115600元借条不是借款，是35万元产生的利息，是按月利息5分计算的。35万元的借款王树斌提供了担保承担连带保证责任。
被告王树斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张素萍因资金周转困难，2014年9月15日向原告借款350000元，约定月利息5分，并出具借条一支，由被告王树斌提供担保承担连带责任；2015年10月9日因被告张素萍未按时给付原告利息，被告张素萍将35万元产生的利息给原告按借款115600元打借条，并由被告王树斌提供担保承担连带责任。上述事实有原被告的陈述和原告提供的二被告出具的借据证实，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借条上未约定主债务履行期，只约定承担连带责任，对保证期间也没有约定，所以债权人可随时要求债务人履行债务，保证人应按连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因未约定主债务履行期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告张素萍借原告350000元应按约定的期限归还，至今未还应承担继续给付借款350000元的责任。双方约定月利息5分超过年利率24%即月利率2分，超过的部分本院不予支持。故被告张素萍应按月利率2分支付350000元的利息至原告起诉之日。原告起诉称口头约定借款的次月返还本金。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，故被告王树斌作为连带保证人应承担连带保证责任。
综上所述，原告李怡帆要求被告张素萍给付借款350000元及从借款之日2014年9月5日起至起诉之日2018年2月2日按月利率2分计息为287000元，被告王树斌承担连带责任的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张素萍于本判决生效后十日内给付原告李怡帆借款350000元及利息287000元，被告王树斌承担连带责任。
二、驳回原告李怡帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13452元，减半收取计6726元，原告李怡帆负担1641元，被告张素萍、王树斌负担5085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一八年三月十二日
书记员 田 莉
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终667号
上诉人（一审原告）李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）合肥人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人杨忠，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李家来因诉合肥市人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年9月18日，李家来认为合肥市庐阳区人民政府在龙王唐岗复建点项目房屋征收补偿执行过程中，对外来户给予每平方米260元残值收购的行政行为违法，向合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府收到李家来的行政复议申请后，经审查认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2017年9月22日，合肥市人民政府向庐阳区人民政府送达提出答复通知书，要求其作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料。在收到相关材料后，于同年11月6日作出了行政复议决定书，认为申请人所说的“残值收购”系大杨镇人民政府对申请人的房屋给予的适当补助，不是被申请人的具体行政行为，庐阳区人民政府不是适格被申请人。合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。李家来不服，提起诉讼，请求撤销该复议决定。
一审法院认为，在行政复议程序中，被申请人庐阳区人民政府出具了大杨镇人民政府的情况说明，因李家来、李健不是该社区集体经济组织成员，无承包地，在被征收范围内的房屋无合法证照，不是龙王唐岗复建点项目的被征收人，大杨镇政府出于人文关怀，对不予补偿的房屋给予适当补助，该补助行为不属于房屋征收补偿的行为。根据以上证据，李家来申请复议的事项不是庐阳区政府实施的龙王唐岗复建点项目房屋征收补偿行为。因此合肥市人民政府复议认为庐阳区人民政府不是适格被申请人的理由有事实依据，所作出的复议决定适用法律正确。
合肥市人民政府收到李家来的行政复议申请后，依法予以受理。收到被申请人提交的相关证据后依法作出复议决定，并将行政复议决定书送达给申请人和被申请人，其行政复议程序符合法律规定。综上，李家来的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李家来的诉讼请求。
李家来上诉称，庐阳区人民政府没有通过法定程序对上诉人的房屋的合法性进行认定，也没有报请上级人民政府依法作出补偿裁定，只给予260元/平米残值收购的行政行为，违反了法律规定。上诉人提交的证据“12345政府直通回复”，证实上诉人无法享受房屋安置，只能以货币补偿的方式进行结算，即给予260元/平米残值收购的行为不是人文关怀补助行为。合肥市人民政府提供的“情况说明”系该政府在复议过程中向庐阳区人民政府收集的，亦违法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法予以撤销，并撤销合肥市人民政府[2017]合复决166号行政复议决定，判决给予260元/平米残值收购的行政行为违法。
合肥市人民政府未向本院提交答辩意见。
合肥市人民政府向一审法院提供的证据有：第一组证据：1、行政复议申请书，2、提出答复通知书，3、行政复议被申请人提供的答复书，4、合复决[2017]82号《行政复议决定书》，5、送达回证。证明被告于2017年11月6日作出的合复决[2017]166号《行政复议决定书》程序合法。第二组证据：1、《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，2、情况说明，证明被告于2017年11月6日作出的合复决[2017]166号《行政复议决定书》事实清楚，合法有效。第三组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第6、23、31条的规定，2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第11、28、48条的规定，证明被告作出合复决[2017]166号《行政复议决定书》的法律依据。
李家来向一审法院提供的证据有：证据1、行政复议决定书。证据2、补偿结算表，证明“以嘴代法”给予260元/平方米补偿的事实。证据3、12345政府直通车回复，证明给予260元/平方米补偿而不是人文关怀的补助。证据4、出警登记表，证明在未达成安置补偿协议即拆除门窗事实。证据5、规划局出具的房屋位置图，证明该房屋征收决定与原告有法律上的利害关系。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，合肥市人民政府提交的证据可以证实，李家来申请复议的“260元/平米残值收购行为”系大杨镇人民政府作出，非庐阳区人民政府作出的行政行为，故李家来以庐阳区人民政府为被申请人提出行政复议申请，不符合法定受理条件，合肥市人民政府在受理李家来的复议申请后，要求庐阳区人民政府作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料，后于2017年11月6日作出的合复决[2017]166号行政复议决定，符合上述法律规定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李家来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李家来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年六月十五日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1299号
原告：王立余。
原告：余宏千。
上列二原告共同委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王德利。
原告王立余、余宏千与被告王德利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立余、余宏千的委托代理人孟宪涛，被告王德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立余、余宏千诉称：原告二人是合伙关系，常驻临朐县收购鹅毛。2013年3月20日，原告与被告签订鹅毛收购合同，约定被告供应原告鹅毛，期限一年以及其他事项。合同签订后，原告依约预付被告鹅毛款10万元，双方开始合作。后被告陆续还款以及给付鹅毛，至今尚欠原告鹅毛预付款65000元。此预付款原告多次索要，被告以种种理由不予支付给原告。请求法院判令被告支付欠原告预付鹅毛款65000元，诉讼费用由被告负担。
被告王德利辩称：已返还原告预付款35000元，且2013年4月份原告从本被告处拉走了360只鹅的鹅毛，当时市场价格为9000元，与原告并没有结算。
经审理查明：2013年3月20日，原告王立余与被告王德利签订朗德鹅毛订购合同一份，约定由被告王德利自2013年3月20日至2014年3月20日，给原告提供朗德鹅毛，必须是填完肝后的全身羽毛，每只价格最高不超过17元，最低不低于10元；原告向被告预付鹅毛款10万元，如中途装完货原告预付款没用完，可以接着继续用直至预付款用完；合同结束后双方不得拖欠任何一方资金。双方还就合同履行的其他事项及违约责任作了约定。原告王立余在2013年1月26日向被告王德利支付了预付款共计100000元。后，被告王德利返还原告鹅毛预付款35000元，被告王德利尚欠原告鹅毛款预付款65000元。
上述事实，有欠条、买卖合同等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告王德利与原告王立余签订的朗德鹅毛订购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，且被告王德利对二原告的合伙关系并未提出异议，故原告王立余、余宏千与被告王德利之间成立的买卖合同关系合法有效。原告已按照合同约定向被告王德利支付预付款100000元，至双方约定的合同履行期限届满后，被告王德利尚有65000元的鹅毛预付款没有返还给原告，因此，原告要求被告返还原告预付鹅毛款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王德利辩称，2013年4月份原告从其处拉走360只鹅的鹅毛，按当时的市场价格应为9000元，双方并没有进行结算，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院对被告王德利的该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王德利支付给原告王立余、余宏千预付鹅毛款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，财产保全费670元，共计1383元，由被告王德利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年八月三日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1299号
原告：王立余。
原告：余宏千。
上列二原告共同委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王德利。
原告王立余、余宏千与被告王德利买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王立余、余宏千向本院提出财产保全申请，请求对被告王德利的银行存款65000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供原告王立余、余宏千在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为：原告王立余、余宏千的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王德利的银行存款65000元或查封、扣押被告王德利的价值65000元的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以65000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年四月六日
书记员 邹 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8598号
原告：沭阳久盛纸箱厂，住所地江苏省沭阳县高墟镇工业园区。
负责人：左晓九，该厂投资人。
委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。
被告：陈尚全，男，1983年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周海霞，女，1985年12月18日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳久盛纸箱厂（以下简称久盛纸箱厂）诉被告陈尚全、周海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告久盛纸箱厂负责人左晓九及其委托诉讼代理人高少东、舒连明到庭参加诉讼，被告陈尚全、周海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款62160元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：被告陈尚全赊购原告纸箱，共欠原告纸箱款87160元，被告陈尚全共给付原告货款25000元，余款62160元未付。二被告系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告营业执照副本、被告陈尚全出具的欠条、二被告婚姻登记信息、身份信息。
本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认定事实如下：
被告陈尚全购买原告纸箱，于2014年12月24日向原告出具欠条。欠条载明：欠久盛箱厂包装款87160元（捌万柒千壹佰陆拾元正），陈尚全，2014年12月24号。后被告陈尚全给付原告货款25000元，余款62160元未付。
另查明，二被告于2011年6月24日登记结婚，于2015年12月10日登记离婚。
本院认为：原告久盛纸箱厂与被告陈尚全之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈尚全向原告购买纸箱，应当按约定数额支付货款。原告要求被告陈尚全给付货款62160元并从2016年6月13日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周海霞对被告陈尚全的上述债务有共同偿还的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚全、周海霞应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳久盛纸箱厂货款62160元及利息（以62160元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告陈尚全、周海霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1354元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8598号原告：沭阳久盛纸箱厂，住所地江苏省沭阳县高墟镇工业园区。负责人：左晓九，该厂投资人。委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。被告：陈尚全，男，1983年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：周海霞，女，1985年12月18日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳久盛纸箱厂（以下简称久盛纸箱厂）诉被告陈尚全、周海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告久盛纸箱厂负责人左晓九及其委托诉讼代理人高少东、舒连明到庭参加诉讼，被告陈尚全、周海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款62160元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：被告陈尚全赊购原告纸箱，共欠原告纸箱款87160元，被告陈尚全共给付原告货款25000元，余款62160元未付。二被告系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告营业执照副本、被告陈尚全出具的欠条、二被告婚姻登记信息、身份信息。本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认定事实如下：被告陈尚全购买原告纸箱，于2014年12月24日向原告出具欠条。欠条载明：欠久盛箱厂包装款87160元（捌万柒千壹佰陆拾元正），陈尚全，2014年12月24号。后被告陈尚全给付原告货款25000元，余款62160元未付。另查明，二被告于2011年6月24日登记结婚，于2015年12月10日登记离婚。本院认为：原告久盛纸箱厂与被告陈尚全之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈尚全向原告购买纸箱，应当按约定数额支付货款。原告要求被告陈尚全给付货款62160元并从2016年6月13日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周海霞对被告陈尚全的上述债务有共同偿还的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚全、周海霞应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳久盛纸箱厂货款62160元及利息（以62160元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告陈尚全、周海霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1354元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  岳 阳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  张复江二〇一六年十月二十一日法官 助理  宋 芹书 记 员  沙 莎书 记 员  章静怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0659号
原告李某，女
被告翟某某，男
原告李某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2008年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告负担。
审判员 李哲
二〇〇八年三月十日
书记员 明卓
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初905号
原告：杭州点告网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号数字娱乐产业园3号楼4楼。
法定代表人：朱臻巍，总经理。
委托诉讼代理人：胡晨钰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张周磊，男，该公司员工。
被告：多盟睿达科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C9。
法定代表人：潘安民。
原告杭州点告网络技术有限公司（以下简称原告）与被告多盟睿达科技（中国）有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求判令:1、被告支付原告服务费295538.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订《信息推广合作合同》一份，约定原告对被告产品进行网络推广。原告按约定提供了推广服务。2015年9月至2016年12月，对应的广告费为295538.62元，被告对服务费亦予以认可，但以各种理由拒不支付。
本院经审查认为，本院集中管辖的网络服务合同具体是指网络服务商为消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同。服务合同由网络服务提供商事先拟定好格式合同，当用户注册时，只要按照服务商确定的程序，浏览各项条款后，点击确认即可完成服务合同的缔结。网络服务合同是完全在网络上完成的电子合同。本案中，原、被告之间的《信息推广合作合同》并非通过互联网完成，也非原告注册订立，原告也并非向被告提供通路以使其与因特网连线的中介服务或者提供内容服务，而是为被告的产品进行信息推广。综上，原、被告之间的《信息推广合作合同》不属于本院管辖的网络服务合同纠纷，本院对本案不具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方协议约定双方发生争议协商不成时任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。本案原告住所地在杭州市西湖区，本案应当移送杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 萧方训
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王丹华
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初905号原告：杭州点告网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号数字娱乐产业园3号楼4楼。法定代表人：朱臻巍，总经理。委托诉讼代理人：胡晨钰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张周磊，男，该公司员工。被告：多盟睿达科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C9。法定代表人：潘安民。原告杭州点告网络技术有限公司（以下简称原告）与被告多盟睿达科技（中国）有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求判令:1、被告支付原告服务费295538.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订《信息推广合作合同》一份，约定原告对被告产品进行网络推广。原告按约定提供了推广服务。2015年9月至2016年12月，对应的广告费为295538.62元，被告对服务费亦予以认可，但以各种理由拒不支付。本院经审查认为，本院集中管辖的网络服务合同具体是指网络服务商为消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同。服务合同由网络服务提供商事先拟定好格式合同，当用户注册时，只要按照服务商确定的程序，浏览各项条款后，点击确认即可完成服务合同的缔结。网络服务合同是完全在网络上完成的电子合同。本案中，原、被告之间的《信息推广合作合同》并非通过互联网完成，也非原告注册订立，原告也并非向被告提供通路以使其与因特网连线的中介服务或者提供内容服务，而是为被告的产品进行信息推广。综上，原、被告之间的《信息推广合作合同》不属于本院管辖的网络服务合同纠纷，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方协议约定双方发生争议协商不成时任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。本案原告住所地在杭州市西湖区，本案应当移送杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  萧方训二〇一七年六月二十九日书 记 员  王丹华??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初178号
原告郝玲，住哈尔滨市道外区。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ能电力设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街110号702室。
法定代表人李辉联，职务总经理。
本院在受理原告郝玲与被告黑龙ＸＸ能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告郝玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，�原告负担。
审判员 刘文彬
二〇一六年三月十七日
书记员 王明书
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更235号
罪犯潘继运，别名老三，男，1969年6月10日出生，安徽省人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区。
福建省晋江市人民法院于2012年11月6日作出（2012）晋刑初字第1914号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；责令被告人共同退赔各被害人的经济损失。其刑期自2012年2月4日起至2030年11月3日止。判决后，该犯不服提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）泉刑终字第33号刑事判决，维持对该犯的判决。该判决发生法律效力后，罪犯潘继运于2013年4月26日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出(2016)闽03刑更710号刑事裁定，对罪犯潘继运减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年2月4日起至2030年6月3日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯潘继运在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年2月起至2017年11月止累计积分2565分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币500元，共同退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯潘继运在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘继运减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年2月4日起至2029年12月3日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初313号
原告：钟名燕，男，出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：陶末绍，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
被告：广西万鼎家居用品有限公司，住所地：荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。
法定代表人：廖鼎，经理。
被告：刘俊灵，男，32岁，汉族，居民，广西荔浦县舍。
本院于2018年1月30日立案受理原告钟名燕与被告广西万鼎家居用品有限公司、刘俊灵定作合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟名燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟名燕负担。
审判员 罗锦锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡艳萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7724号
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号，统一社会信用代码915001136761384484。
法人代表吴书广，总经理。
委托代理人卫其伦，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省达县亭子镇达万路25号，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工，公民身份证号码513021198211287875。
被告方维群，女，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市江北区洋河花园12号3-4，公民身份证号码512223197303199029。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告方维群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费收取168元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈璐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30863号
原告肖帮。
委托代理人肖一帆。
被告王卫东。
被告秦宁蕾。
本院在审理原告肖帮诉被告王卫东、被告秦宁蕾借款合同纠纷一案中，因原告肖帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费人民币4400元，保全费人民币3020元，合计人民币7420元，由原告负担。
审 判 长 张 春
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 靖
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初378号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀，男，生于1962年11月28日。
委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师，
被告：陈转平，男，生于1964年10月28日。
被告：边格霞，女，生于1965年5月28日。
被告：陈平儿，男，生于1963年1月17日。
被告：白银霞，女，生于1963年12月14日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称：陇县农商行）与被告陈转平、边格霞、陈平儿、白银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人张怀、许永红，被告陈转平、陈平儿到庭参加了诉讼，被告边格霞、白银霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告陈转平、边格霞归还借款本金160000元，利息20087.31元（止2018年3月20日），本息共计180087.31元。2、由被告陈转平、边格霞归还至本案执行终结之日的利息，从2018年3月21日起按月利率12.789‰执行。3、由被告陈平儿、白银霞对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任，4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告陈转平、边格霞在原告所属牙科支行借款160000元，期限二年，借款月利率为9.135‰，被告陈平儿为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日期二年。被告陈平儿与与白银霞签订了夫妻债务确认书。现贷款已逾期，原告多次催收无果。
被告陈转平答辩称：借款事实属实，利息清偿至2017年6月20日，本金至今尚未清偿。因被告家人生病，花费了巨额医疗费，现被告无能力还款。
被告边格霞经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告陈平儿答辩称：借款及担保事实属实。因被告陈转平家人生病，花费了巨额医疗费，现无能力还款。该笔借款被告方愿意偿还，但现在能力不够，希望利息能够减免
被告白银霞经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告陈转平、边格霞在原告所属牙科支行借款160000元，合同约定借款期限自2015年11月26日至2017年11月25日，借款月利率9.135‰，清息方式为按季结息，结息日为季末20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款执行利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放了贷款人民币160000元。被告陈平儿为本笔贷款连带责任保证人，并与原告签订了保证担保合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月26日，被告白银霞签订了夫妻共同债务确认书，同意以其与被告陈平儿的夫妻共同财产为该笔保证所产生的全部债务承担责任。合同签订后，原告于2015年11月26日向被告陈转平发放了贷款人民币160000元。被告仅清偿利息至2017年6月20日，此后，被告再未清偿利息，也未偿还本金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告陈转平、边格霞在原告所属牙科支行借款160000元，期限二年，借款月利率为9.135‰，被告陈平儿为本笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，原、被告签订了个人借款合同、保证合同。各被告理应积极履行合同义务，承担各自的还款和保证还款义务，但被告陈转平、边格霞对本笔借款的利息只清偿至2017年6月20日，至今本金并未归还分文，原告起诉要求由被告陈转平、边格霞还款并依照合同约定支付借款期内的利息及逾期利息，由被告陈平儿承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，且在保证期内，本院予以支持。但原告利息计算方式不当，本院予以重新计算。因被告利息清偿至2017年6月20日，其还款期为2017年11月25日，故借款期内利息应自2017年6月21日起计算至2017年11月25日，共计158天，依照合同约定利率9.135‰计算，160000元×9.135‰÷30×158天，应为7697.76元。原告所诉的计算至2018年3月20日的逾期利息,应自2017年11月26日起计算至2018年3月20日，共计115天，依照合同约定逾期利率12.789‰计算，160000元×12.789‰÷30×115天，应为7843.92元。综上，原告所诉计算至2018年3月20日的利息应为15541.68元。因本案被告白银霞与原告并未签订担保合同，其签订的夫妻共同债务确认书，仅是同意以夫妻共同财产为该笔保证担保所产生的全部债务承担责任，故被告白银霞并非该笔借款的担保人，原告要求被告白银霞承担连带责任的诉讼请求不能成立。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈转平、边格霞归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金160000元；
二、由被告陈转平、边格霞归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司2018年3月20日以前的利息15541.68元，2018年3月21日之后的利息按月利率12.789‰计算至清偿完毕为止；
三、由被告陈平儿对上述一、二项负连带清偿责任；
四、驳回陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述有执行内容之款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果被告陈转平、边格霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，依法减半收取1951元，由原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司负担46元，由被告陈转平、边格霞负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 烁
二〇一八年五月三十日
书记员 李小芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔维君，男，汉族，1981年5月22日出生，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:侯坤龙，女，满族，1981年2月21日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人孔维君因与被申请人侯坤龙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔维君申请再审称：（一）、原审时提供的证人证言、结婚证、银行流水单等证据能够证明付给被申请人916983元的事实，应该将本案的15万元与916983元汇款折抵，孔维君已无欠款。（二）、二审法院认为916983元的款项应另案处理，不在本案中对该款项性质进行认定是错误的。孔维君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，孔维君与侯坤龙签订的《借款合同》合法有效，借款人孔维君应该依约定偿还借款。孔维君主张916983元应与15万元借款予以折抵，因双方对916983元的款项性质有争议,已经另案处理，孔维君主张15万元借款已经偿还无事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，孔维君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔维君的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔维君，男，汉族，1981年5月22日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:侯坤龙，女，满族，1981年2月21日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人孔维君因与被申请人侯坤龙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔维君申请再审称：（一）、原审时提供的证人证言、结婚证、银行流水单等证据能够证明付给被申请人916983元的事实，应该将本案的15万元与916983元汇款折抵，孔维君已无欠款。（二）、二审法院认为916983元的款项应另案处理，不在本案中对该款项性质进行认定是错误的。孔维君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孔维君与侯坤龙签订的《借款合同》合法有效，借款人孔维君应该依约定偿还借款。孔维君主张916983元应与15万元借款予以折抵，因双方对916983元的款项性质有争议,已经另案处理，孔维君主张15万元借款已经偿还无事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，孔维君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔维君的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 张 广 军审 判 员 王 华 迪二〇一七年十一月二十四日法官助理 曹   阳书 记 员 孟慧(代)
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初86号
原告：武汉市蓝电电子股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新四路28号武汉光谷电子工业园三期7号厂房栋4层01号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市多源科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉教师小区6-3-4-3。
法定代表人：吴秋保。
被告：胡国华，男，汉族，1977年10月29日出生，住址：湖北省武汉市新洲区。
被告：陈小果，男，汉族，1981年2月3日出生，住址：湖北省武汉市黄陂区。
被告：吴亚洲，男，汉族，1979年8月15日出生，住址：湖北省孝昌县。
原告武汉市蓝电电子股份有限公司诉被告武汉市多源科技有限公司、被告胡国华、被告陈小果、被告吴亚洲侵犯计算机软件著作权纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。2018年2月9日，原告书面申请变更诉讼请求，将经济损失判赔数额变更为1万元。合议庭评议后予以准许。本院在向四被告送达起诉状副本、证据资料及参诉手续过程中，原告于2018年2月23日以需要补充证据为由，书面申请撤回该案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市蓝电电子股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元（原告起诉时预缴本院人民币8,957元），减半收取人民币25元，由原告武汉市蓝电电子股份有限公司负担。
审 判 长 许继学
人民陪审员 安 娜
人民陪审员 陈连银
二〇一八年三月六日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行审17号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地浙江省台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人郑国松，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院于2018年3月7日立案受理。申请执行人于2017年7月13日作出黄某罚字[2017]98号行政处罚决定，认定被执行人郑国松经营的废旧金属碎边角料压缩打包加工场建设项目未经环保部门审批许可，擅自从事废旧金属碎边压缩打包加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，并根据该条例第二十八条对其作出责令停止生产、罚款48000元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行罚款义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人郑国松作出的黄环罚字[2017］98号行政处罚决定中关于罚款的内容。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 海 波
人民陪审员 章 菊 芳
人民陪审员 张 菊 芬
二〇一八年三月十四日
代书 记员 汪佳静?PAGE?2?
?PAGE?2?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1003行审17号申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地浙江省台州市黄岩区引泉路308号。法定代表人叶慧洁，局长。被执行人郑国松，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院于2018年3月7日立案受理。申请执行人于2017年7月13日作出黄某罚字[2017]98号行政处罚决定，认定被执行人郑国松经营的废旧金属碎边角料压缩打包加工场建设项目未经环保部门审批许可，擅自从事废旧金属碎边压缩打包加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，并根据该条例第二十八条对其作出责令停止生产、罚款48000元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行罚款义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人郑国松作出的黄环罚字[2017］98号行政处罚决定中关于罚款的内容。本裁定为终审裁定。审 判 长 应    海    波人民陪审员 章    菊    芳人民陪审员 张    菊    芬二〇一八年三月十四日代书 记员 汪佳静??2???2?
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民催38号
申请人：定襄县红星法兰锻造有限公司，住所，忻州定襄县蒋村乡砂村，统一社会信用代码91140921X02538461A。
法定代表人：闫世红，董事长。
申请人定襄县红星法兰锻造有限公司申请公示催告一案，本院于二0一六年十二月五日立案后，依法于二0一六年十二月二十二日发出公告催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人定襄县红星法兰锻造有限公司持有的票号31300052/25860559、票面金额为五万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人定襄县红星法兰锻造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费一百元，由申请人负担。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 佳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民催38号申请人：定襄县红星法兰锻造有限公司，住所，忻州定襄县蒋村乡砂村，统一社会信用代码91140921X02538461A。法定代表人：闫世红，董事长。申请人定襄县红星法兰锻造有限公司申请公示催告一案，本院于二0一六年十二月五日立案后，依法于二0一六年十二月二十二日发出公告催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人定襄县红星法兰锻造有限公司持有的票号31300052/25860559、票面金额为五万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人定襄县红星法兰锻造有限公司有权向支付人请求支付。申请费一百元，由申请人负担。审 判 长  孙文勇人民陪审员  王 勇人民陪审员  赵 强二〇一七年三月十六日书 记 员  郭 佳