江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6296号原告：中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区，住所地本市江宁区。法定代表人：陈兴东，该疗养区主任。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被告：史毓瑞，男，1968年4月21日出生，汉族，住本市江宁区，现住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。原告中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区（以下简称军总疗养区）与被告史毓瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军总疗养区的委托诉讼代理人王式军、被告史毓瑞的委托诉讼代理人田茂通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军总疗养区向本院提出诉讼请求：被告立即搬离本市鼓楼区中央门安怀村455号。事实和理由：2002年7月因部队编制体制调整，原属于南昌陆军学院后勤士官训练大队的本市鼓楼区安怀村455号家属区内土地面积共6912.5平方米的土地使用权及两幢住宅楼、两幢平房全部移交给原告，属原告所有。原告接管该土地后，发现被告无故占用该土地使用权，原告多次要求被告搬离，可被告总以其2001年与南京军区司务长培训大队签订的租赁合同（合同期限到2006年12月1日终止）为由拒不搬离。原告认为被告没有合法的理由，长期侵占原告的土地使用权，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史毓瑞辩称：首先，原告不具有本案的诉讼主体资格，因为被告与原南昌陆军学院士官训练大队之间签订有书面协议，被告根据协议约定占有使用本市安怀村455号家属区部分土地大约300平方米左右，而该土地使用权看不出来与本案的原告有关联性，因此原告的主体资格不适格；其次，即使原告主体资格适格，原告也无权要求被告方搬离涉案房屋，因为双方在2001年11月14日签订的协议书中，明确约定甲方（原告方）因为国家规划拆迁的情况下，乙方（被告方）同意甲方的安排，除此情况之外，甲方不得要求乙方搬离该涉案房屋，目前原告方所举证据中并无国家规划和拆迁的内容，也没有向被告方赔偿十年租金和房屋改造的工程款。最后，基于上述理由，被告方的抗辩完全符合法律规定及合同的约定，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。本院经审理认定事实如下：1996年5月27日，南京市土地管理局颁发了一份土地使用权证（宁下国用字第1261号），确认本市鼓楼区安怀村455号土地（地号07-006-020-006）的总面积为6912.5平方米，土地使用者为总后勤部（南昌陆军学院后勤士官训练大队）（以下简称训练大队）。该土地使用权为军用划拨土地性质。在该土地使用权证的“备注”中，有如下内容：“本证范围内的土地使用权如发生转让、出租、抵押、转移、用途改变等行为，除应办理批准手续外，还须到土地登记机关办理变更登记，否则不受法律保护。”该训练大队前身为南京军区司务长培训大队（以下简称培训大队），归南京军区联勤部第十六分部管理。2002年7月经南京军区联勤部第十六分部批准，训练大队使用的上述土地由军总疗养区即原告使用。南京军区变更为东部战区后，联勤部第十六分部被撤销，其管辖范围归无锡联勤保障中心。无锡联勤保障中心军事设施建设处对此出具一份《军用土地权属证明》，确定训练大队已撤销，其使用的本市安怀村455号土地现归属军总疗养区享有权利。本市安怀村455号内土地及两幢住宅楼、两幢平房均已移交给原告。2001年11月14日，被告以高淳县苍溪镇永丰建筑工程队（乙方）的名义，与培训大队（甲方）签订了一份《协议书》，约定乙方承建甲方的本市安怀村455号家属点干部平房维修及水、电改建，双方就工程付款一事磋商达成协议，甲方安怀村455号内废弃场地租给乙方使用，由乙方自行清除建筑垃圾并建临时库房，其费用由乙方负责；乙方同意向原告交纳租金，承租期限定为5年，到期后如续订，乙方享有优先权利；甲方如因国家规划拆迁的情况下，乙方同意甲方的安排，如果不是国家规划拆迁的原因，甲方不得无故终止协议并转租别人，如甲方违反此协议，一次赔偿乙方十年租金，并付清甲方平房改造的全部工程款；租期为2001年12月1日至2006年12月1日等等。培训大队在该《协议书》中加盖了“中国人民解放军73858部队管理处”的公章，但未提交军队主管部门审核同意出租等相应证据。被告除签字外还加盖了“高淳县苍溪镇永丰建筑工程队南京联络处”的公章，该“高淳县苍溪镇永丰建筑工程队”未在工商部门依法注册。被告在《协议书》签订后，开始使用本市安怀村455号院内部分空余土地，并加盖了部分简易库房，用于堆放物品等，但被告对此未办理合法建造手续。2006年12月《协议书》约定的期限到期后，双方未续签合同，被告继续使用本市安怀村455号院内的场地以及自己建造的简易库房。现原告要求被告迁出本市安怀村455号。被告则以部队拖欠工程款为由拒绝迁出。2017年6月，原告诉至本院，要求判如所请。因当事人意见分歧较大，致本案未能调解解决。以上事实，有当事人陈述、土地使用权证、《军用土地权属证明》、《协议书》以及本案开庭笔录等证据予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据当事人陈述、《协议书》等证据，原、被告因军用划拨土地的场地出租使用等问题产生争议，双方之间系场地租赁法律关系。关于诉讼主体问题。不动产权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的物权权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等规定，军事用地为划拨用地。根据2000年6月中央军委公布实施的《中国人民解放军房地产管理条例》的规定，军队房地产在军队之间实行无偿调配。本案中，根据原告提供的土地使用权证和《军用土地权属证明》等证据，可以认定诉争不动产系军用土地，其现在的权利人为原告，原告依法享有相应的划拨土地使用权，其提起本案诉讼符合法律规定。被告认为原告诉讼主体不适格的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。关于合同效力问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权；划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押；（第四十五条规定）符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金等等。而2000年6月中央军委公布实施的《中国人民解放军房地产管理条例》也规定，军用土地实行用途管制制度，未经批准，任何单位不得受让土地；营区实行规划管理；营区内不得擅自搭建临时性建筑物、构筑物，军事行政区内不得建设家属住房和其他与军事行政无关的建筑物、构筑物；公寓区内不得建设非军产房屋或者设施；空余营区不得擅自进行改建、扩建、新建；军队房地产使用管理单位必须依据有关规定，到房地产所在地县级以上地方人民政府办理房地产登记手续，领取土地使用权、房屋所有权证书等等。本案中，原、被告双方未经军队主管部门、土地管理部门等相关部门批准，擅自对本市安怀村455号军用划拨土地使用权的租赁事宜进行约定，被告还违法建造房屋设施，该《协议书》违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，为无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，由于《协议书》为无效合同，故被告应当将依据该合同取得的财产予以返还，现被告占有涉案租赁场地无合法依据，原告要求被告搬离本市安怀村455号相关场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告拖欠其工程款等为由不同意搬出诉争不动产的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告史毓瑞于本判决生效之日起十五日内自本市鼓楼区安怀村455号相关租赁场地搬离，并交还原告中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告史毓瑞负担（原告已预交，故被告于本判决生效之日起十五日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一七年十月十六日书记员  汪慧娣