wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4117号
原告：陈新蕴，女，1971年8月7日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：郝曼曼，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系被告陈伟之妻。
原告陈新蕴与被告陈伟、郝曼曼为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新蕴委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告陈伟、郝曼曼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新蕴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈伟、郝曼曼及时偿还给原告陈新蕴债款本金30000元及其利息并支付违约金3000元和律师代理费2000元；案件受理费由陈伟、郝曼曼负担。事实和理由：陈伟、郝曼曼因做生意缺少资金，于2016年2月5日向陈新蕴借款本金30000元，约定月利率按2%计算，借款到期日为2016年5月5日，陈伟在借款时向陈新蕴出具了借款条据。后经陈新蕴多次催要，陈伟、郝曼曼久拖不付，为此，请求人民法院判令支持陈新蕴的诉讼请求。
陈新蕴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告陈新蕴、被告陈伟身份证及被告陈伟、郝曼曼结婚登记审查处理表各一件，证明原、被告的身份情况及具有诉讼主体资格，两被告系合法夫妻关系；2.借款条据，证明陈伟于2016年2月5日向陈新蕴借款本金30000元，约定月利率按2%计算，借款到期日为2016年5月5日，如不按时偿还借款将按借款总额10%支付违约金；3、律师代理费发票，证明陈新蕴支付律师费2000元。
陈伟、郝曼曼未答辩、未举证。
经评议，认为原告所举证据1、2与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认；对证据3的证明效力不予确认，律师代理费不是必须发生的费用。
本院经审理查明的事实为：陈伟、郝曼曼因做生意缺少资金，于2016年2月5日向陈新蕴借款本金30000元，约定按月利率2%计算，借款到期日为2016年5月5日，陈伟向陈新蕴出具了借款条据。同时约定，如不按时偿还借款将按借款总额15%支付违约金。后经陈新蕴多次催要，陈伟、郝曼曼久拖不付。为此，陈新蕴向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持陈新蕴的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈伟向陈新蕴借款30000元及月利率按2%计算，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效，陈伟、郝曼曼系夫妻关系，应共同承担还款的责任。陈新蕴主张被告支付违约金，其利息与违约金之和不得超出强制保护的最高利率标准即年利率24%，陈新蕴的该项请求，本院不予支持。陈新蕴要求陈伟、郝曼曼承担律师代理费2000元，因律师代理费不是必须发生的费用，陈新蕴的该项请求，本院不予支持。
综上所述，陈新蕴要求陈伟、郝曼曼偿还债款本金30000元及月利率按2%支付利息,理由正当,本院予以支持。但陈新蕴要求陈伟、郝曼曼支付违约金及负担律师费2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、郝曼曼于判决生效次日起十五日内偿还给原告陈新蕴债款本金30000元及其利息（月利率按2%计算，从2016年2月5日算起至债款本金清偿完毕止）；
二、驳回原告陈新蕴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陈伟、郝曼曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春燕
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴西军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3159号
申请执行人浙江乐祥铝业有限公司，住所地绍兴袍江新区中兴大道18号。
法定代表人金祥龙。
被执行人黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江乐祥铝业有限公司诉被告黄棉飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初7513号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告黄棉飞支付给原告浙江乐祥铝业有限公司货款176278元，并支付该款自2015年9月11日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人黄棉飞因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；向查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息；本院已将黄棉飞列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3159号申请执行人浙江乐祥铝业有限公司，住所地绍兴袍江新区中兴大道18号。法定代表人金祥龙。被执行人黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江乐祥铝业有限公司诉被告黄棉飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初7513号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告黄棉飞支付给原告浙江乐祥铝业有限公司货款176278元，并支付该款自2015年9月11日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月12日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人黄棉飞因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；向查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息；本院已将黄棉飞列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年九月十九日书 记 员  朱 菡
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初254号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年11月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某甲犯偷越国（边）境罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2003年间，被告人张某甲冒用其弟弟张某乙的身份信息、使用自己的照片在莆田市公安局新度派出所办理了张某乙的身份证件。于2003年9月24日、2005年7月11日、2011年2月10日，被告人张某甲三次使用冒用的身份证，向莆田市公安局出入境管理处骗领编号为G07987400、G14787212、G47414028的三本护照，并于2003年10月13日至2005年6月21日间，持护照G07987400偷越国境往来马来西亚26次；于2005年8月2日至2007年6月11日间，持护照G14787212偷越国境往来马来西亚14次，往来澳门8次；于2011年3月11日至2011年12月22日间，持护照G47414028偷越国境往来马来西亚12次。
2015年8月5日，被告人张某甲被莆田市公安局新度派出所民警传唤到案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
另查明，2015年8月5日，被告人张某甲经莆田市公安局新度派出所民警口头传唤后到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。同日，公安机关从被告人张某甲处扣押到变造的护照1本、身份证1张。因被告人张某甲患有疾病，2015年8月5日莆田市第一看守所出具对被告人张某甲暂不予收押通知书。2016年6月1日，本院委托莆田市荔城区司法局对被告人张某甲进行审前社会调查，至同月20日该局未出具相关调查意见。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、张某丙的证言，莆田市公安局出入境管理处《证照明细信息》，《出入境记录查询结果》，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，莆田学院附属医院疾病证明书、出院记录，莆田市第一看守所《暂不予收押通知书》，违反犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反出入国边境管理法规，冒用他人身份骗领护照，多次偷越国、边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某甲犯偷越国（边）境罪成立。被告人张某甲能投案自首，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的变造的护照一本、身份证一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年六月二十日
书记员 黄晓丹
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更271号
罪犯蔡庆祝。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）廊刑初字第67号刑事判决，认定被告人蔡庆祝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。本院于2010年12月20日以（2010）冀刑四复字第88号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年4月10日以（2013）冀刑执字第299号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2014年度被评为狱级改造积极分子，记功二次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯蔡庆祝在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡庆祝的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤71民终12号
上诉人（原审原告）：唐莹，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
上诉人（原审原告）：廖剑，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘相国，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：焦作市豫通物流有限公司，住所地：河南省焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人：许来铜，经理。
上诉人唐莹、廖剑因与被上诉人刘相国、焦作市豫通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初236号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐莹、廖剑上诉请求：1.裁定撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初236号之一民事裁定书。2.裁定指令广州铁路运输第二法院继续审理。事实和理由：1.二上诉人作为涉案店铺的实际经营者及行为人，系涉案货物运输合同实际的签订主体及合同相对方，系与本案有直接利害关系的公民，诉讼主体适格。2.涉案货物运输合同已经成立并生效，二上诉人系涉案运输合同的托运方及合同相对方。3.一审裁定与法定的驳回起诉的立法目的不符，对上诉人后续维权设立了较高障碍，导致两上诉人无法得到有效的司法救济。
被上诉人刘相国、焦作市豫通物流有限公司未提交答辩意见。
唐莹、廖剑向一审法院起诉称：其二人系夫妻关系，原系广州市白云区石井兴鸿捷货运部的经营者，经营地址位于广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A15栋1-3号。多年来一直以“广州兴鸿捷物流公司”、“兴鸿捷货运部”的名义从事货物收件、运输等经营活动。被告刘相国系豫Ｈ×××××货车的实际控制人、挂靠人，被告焦作市豫通物流有限公司是该货车的所有人。2017年4月13日，原告与刘相国签订了《广州兴鸿物流公司零担整车汽车运输合同》，约定由原告委托刘�国用该货车将案涉货物从广州市白云区运至重庆并办好货物交付事宜。其中从广州白云区发车时间为2017年4月11日，到达时间为2017年4月13日。合同约定车辆在运输途中发生盗窃者割破篷布及绳子造成货损的，由刘相国按货物实际价值赔偿。全程运费为12000元，已付运费3000元，后续运费9000元，自刘相国将货物安全、完整、及时运到重庆仓库及送货目的地，经双方核验无误后一次性付清。合同签订后，刘相国于2017年4月13日将货物运至指定目的地，经卸货核实、清点发现货车被割破篷布，货物被盗数件，货损价值101002元。据此请求一审法院：1.判令被告刘相国赔偿原告货物损失人民币101002元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月14日起计算至实际还清之日止）；2.判令焦作市豫通物流有限公司对刘相国的债务承担连带责任；3.确认原告无需向刘相国支付�余运费9000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，案涉的《广州兴鸿物流公司零担整车汽车运输合同》签订方为被告刘相国和广州兴鸿物流公司，加盖公章为“广州市运输交易市场（安发）兴鸿捷货运部”。广州兴鸿物流公司在合同签订时（即2017年4月13日）尚未设立，兴鸿捷货运部合同签订时已注销，故唐莹、廖剑不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不具备适格原告的主体资格。裁定：驳回唐莹、廖剑的起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点在于上诉人唐莹、廖剑是否是案涉《广州兴鸿物流公司零担整车运输合同》的相对人，是否具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义�行民事活动的，以行为人为当事人。”虽然广州兴鸿捷物流公司在合同签订时尚未设立，但上诉人在一审期间提交的《货运铺位物业管理协议》等证据，证明了其从事经营的地址与《广州兴鸿物流公司零担整车运输合同》中载明的“广州兴鸿物流公司”地址相一致。被上诉人刘相国在一审庭审过程中，对在唐莹、廖剑的档口装车、过磅及在装车后签订合同的情况作了陈述，并不否认唐莹、廖剑是与其签订运输合同的相对方。故刘相国在上诉人所经营的地点与之签订了《广州兴鸿物流公司零担整车运输合同》并实际承运了该批货物的事实清楚，一审以上诉人唐莹、廖剑不能提供证据证明其是与本案有直接利害关系的公民为由，否认其诉讼主体资格，对其权利的保护明显不足。
综上所述，一审裁定存在认定事实不清、适用法律不当，依法应予撤销。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初236号之一民事裁定。
二、本案指令广州铁路运输第二法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）粤71民终12号上诉人（原审原告）：唐莹，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人（原审原告）：廖剑，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘相国，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：焦作市豫通物流有限公司，住所地：河南省焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。法定代表人：许来铜，经理。上诉人唐莹、廖剑因与被上诉人刘相国、焦作市豫通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初236号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐莹、廖剑上诉请求：1.裁定撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初236号之一民事裁定书。2.裁定指令广州铁路运输第二法院继续审理。事实和理由：1.二上诉人作为涉案店铺的实际经营者及行为人，系涉案货物运输合同实际的签订主体及合同相对方，系与本案有直接利害关系的公民，诉讼主体适格。2.涉案货物运输合同已经成立并生效，二上诉人系涉案运输合同的托运方及合同相对方。3.一审裁定与法定的驳回起诉的立法目的不符，对上诉人后续维权设立了较高障碍，导致两上诉人无法得到有效的司法救济。被上诉人刘相国、焦作市豫通物流有限公司未提交答辩意见。唐莹、廖剑向一审法院起诉称：其二人系夫妻关系，原系广州市白云区石井兴鸿捷货运部的经营者，经营地址位于广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A15栋1-3号。多年来一直以“广州兴鸿捷物流公司”、“兴鸿捷货运部”的名义从事货物收件、运输等经营活动。被告刘相国系豫Ｈ×××××货车的实际控制人、挂靠人，被告焦作市豫通物流有限公司是该货车的所有人。2017年4月13日，原告与刘相国签订了《广州兴鸿物流公司零担整车汽车运输合同》，约定由原告委托刘�国用该货车将案涉货物从广州市白云区运至重庆并办好货物交付事宜。其中从广州白云区发车时间为2017年4月11日，到达时间为2017年4月13日。合同约定车辆在运输途中发生盗窃者割破篷布及绳子造成货损的，由刘相国按货物实际价值赔偿。全程运费为12000元，已付运费3000元，后续运费9000元，自刘相国将货物安全、完整、及时运到重庆仓库及送货目的地，经双方核验无误后一次性付清。合同签订后，刘相国于2017年4月13日将货物运至指定目的地，经卸货核实、清点发现货车被割破篷布，货物被盗数件，货损价值101002元。据此请求一审法院：1.判令被告刘相国赔偿原告货物损失人民币101002元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月14日起计算至实际还清之日止）；2.判令焦作市豫通物流有限公司对刘相国的债务承担连带责任；3.确认原告无需向刘相国支付�余运费9000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，案涉的《广州兴鸿物流公司零担整车汽车运输合同》签订方为被告刘相国和广州兴鸿物流公司，加盖公章为“广州市运输交易市场（安发）兴鸿捷货运部”。广州兴鸿物流公司在合同签订时（即2017年4月13日）尚未设立，兴鸿捷货运部合同签订时已注销，故唐莹、廖剑不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不具备适格原告的主体资格。裁定：驳回唐莹、廖剑的起诉。本院经审查认为，本案争议焦点在于上诉人唐莹、廖剑是否是案涉《广州兴鸿物流公司零担整车运输合同》的相对人，是否具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义�行民事活动的，以行为人为当事人。”虽然广州兴鸿捷物流公司在合同签订时尚未设立，但上诉人在一审期间提交的《货运铺位物业管理协议》等证据，证明了其从事经营的地址与《广州兴鸿物流公司零担整车运输合同》中载明的“广州兴鸿物流公司”地址相一致。被上诉人刘相国在一审庭审过程中，对在唐莹、廖剑的档口装车、过磅及在装车后签订合同的情况作了陈述，并不否认唐莹、廖剑是与其签订运输合同的相对方。故刘相国在上诉人所经营的地点与之签订了《广州兴鸿物流公司零担整车运输合同》并实际承运了该批货物的事实清楚，一审以上诉人唐莹、廖剑不能提供证据证明其是与本案有直接利害关系的公民为由，否认其诉讼主体资格，对其权利的保护明显不足。综上所述，一审裁定存在认定事实不清、适用法律不当，依法应予撤销。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初236号之一民事裁定。二、本案指令广州铁路运输第二法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一八年三月三十日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初166号
原告:干庆丰,男,汉族,1989年10月9日出生，住淮安市淮阴区南陈集镇新生村干庄**号.
被告:淮安城置有限公司,住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛培培，江苏传正律师事务所律师。
原告诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏善刚、被告委托诉讼代理人宗建飞、薛培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原、被告双方订立商品房买卖合同一份，合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告未能按约将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得权属证书。原告起诉至法院，经法院调解被告支付了2015年10月8日之前的逾期办证违约金，但之后的未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办证违约金20001元（自2015年10月9日起计算至2017年1月9日，之后按约顺延计算至办证条件成就之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：逾期办证是属实的，但是几名原告都起诉过，并达成了调解，对逾期办证违约金已经进行了处理，所以我们认为是重复起诉。我们认为逾期办证没有给原告造成实际的损失，房屋已经实际交付，逾期办证违约金不能无期限的进行下去。如果法院支持，也只能支持两年之内的。这足以弥补原告的损失。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的住房，房屋总价436711元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，在买受人应当取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款，被告至今未履行办证义务。原告曾就2015年10月8日前的逾期办证违约金诉至法院并获解决。
以上事实，有原告举证及陈述载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人合同约定，属双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告主张违约金，具备事实及法律依据，本院依法支持。经审核，截止2017年1月9日，被告应付违约金为20001元，之后应依约计算。庭审中，被告主张原告系重复起诉，经核查，原告上次起诉与本次起诉系不同时间段，不属于重复起诉。关于被告主张违约金不能无期限计算、应以两年为限，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金20001元（计算至2017年1月9日，之后顺延计算至办证条件成就之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高晓文
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘星宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。
负责人：黄志勇，行长。
委托诉讼代理人：罗涛，该公司员工。
被告：苏江，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（下称邮储银行永川支行）与被告苏江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川支行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告苏江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮储银行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金317795.41元及截至2017年11月21日的利息9737.7元，并支付自2017年11月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未还利息为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算)；并对被告提供抵押的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向被告提供借款33万元，被告以其所有的上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未如期偿还贷款。
苏江未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年1月13日,原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款330000元，借款期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%计算。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并在贷款利率的基础上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为全部借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的一切费用等。合同签订后，原告向被告发放了贷款330000元，但被告却已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，截止2017年11月21日，被告尚欠借款本金317795.41元、利息9737.7元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏江于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金317795.41元及截至2017年11月21日的利息9737.7元，并支付自2017年11月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未还利息为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；
二、若被告苏江逾期未清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权就被告苏江提供抵押房产予以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3105元，由被告苏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年四月八日
书记员 邓加茂
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1821号
原告：桐乡市恒润投资有限公司，住所地桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路北1幢。
法定代表人：汪怡跃。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：长兴县画溪房地产开发有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦街。
法定代表人：高雪明。
原告桐乡市恒润投资有限公司诉被告长兴县画溪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因原告桐乡市恒润投资有限公司在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按桐乡市恒润投资有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1821号原告：桐乡市恒润投资有限公司，住所地桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路北1幢。法定代表人：汪怡跃。委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被告：长兴县画溪房地产开发有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦街。法定代表人：高雪明。原告桐乡市恒润投资有限公司诉被告长兴县画溪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因原告桐乡市恒润投资有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按桐乡市恒润投资有限公司自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年三月二十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2984号
申请执行人中航长江建设工程有限公司，组织机构代码15834318-5，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人李涛，该公司董事长。
委托代理人张巧林，江苏环太律师事务所律师。
委托代理人蔡建辉，中航长江建设工程有限公司江苏公司职员。
被执行人南京悦庆投资控股有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶，该公司总经理。
申请执行人中航长江建设工程有限公司与被执行人南京悦庆投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月8日作出（2015）鼓民初字第6533号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：被告南京悦庆投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告中航长江建设工程有限公司工程余款2506088.09元，并支付2216283.69元自2012年7月1日起、289804.4元自2014年2月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月4日立案受理。
经查，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，其名下房产已被多家法院查封，暂不宜处置。被执行人南京悦庆投资控股有限公司已被案外人申请破产清算［（2016）苏0106破申4号］。现被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已依法将南京悦庆投资控股有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2984号申请执行人中航长江建设工程有限公司，组织机构代码15834318-5，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人李涛，该公司董事长。委托代理人张巧林，江苏环太律师事务所律师。委托代理人蔡建辉，中航长江建设工程有限公司江苏公司职员。被执行人南京悦庆投资控股有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨秉汶，该公司总经理。申请执行人中航长江建设工程有限公司与被执行人南京悦庆投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月8日作出（2015）鼓民初字第6533号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：被告南京悦庆投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告中航长江建设工程有限公司工程余款2506088.09元，并支付2216283.69元自2012年7月1日起、289804.4元自2014年2月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月4日立案受理。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，其名下房产已被多家法院查封，暂不宜处置。被执行人南京悦庆投资控股有限公司已被案外人申请破产清算［（2016）苏0106破申4号］。现被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已依法将南京悦庆投资控股有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第6533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十二月二十八日书记员  韩 康
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）奎执字第472号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社。
法定代表人李相平，主任。
被执行人魏建良。
被执行人李国丽，山东省潍坊市潍城区。
被执行人王宝胜，
被告刘瑞远。
被执行人牟利霞。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人魏建良、李国丽、王宝胜、刘瑞远、牟利霞借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2007）奎民二初字第413号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇八年一月十六日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2008）奎执字第472号申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社。法定代表人李相平，主任。被执行人魏建良。被执行人李国丽，山东省潍坊市潍城区。被执行人王宝胜，被告刘瑞远。被执行人牟利霞。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人魏建良、李国丽、王宝胜、刘瑞远、牟利霞借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2007）奎民二初字第413号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇八年一月十六日书记员  郭惠敏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执667号
申请执行人:陈忠梁，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：向思国，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初670号民事调解书，受理陈忠梁申请执行向思国委托代理合同纠纷一案，申请执行金额为支付代理费50000元。另外，被执行人向思国还应承担本案执行费。
本院在执行中查明，被执行人向思国在本院另案执行四川汇祥房地产开发有限公司有执行案款收入未领取，因被执行人向思国至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人向思国的上述相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人向思国在本院另案执行四川汇祥房地产开发有限公司的执行案款收入50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗时仙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2821-1号
申请执行人王君玲，又名王军玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张栓，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人王君玲与被执行人张栓离婚纠纷一案，本院己立案执行。在执行过程中查明，被执行人张栓在鄂尔多斯农村商业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法划拨被执行人张栓在鄂尔多斯农村商业银行账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘新平
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢52号
东莞市大朗兵信纺织品贸易部、李国军：
关于申请执行人东莞市大朗兵信纺织品贸易部与被执行人李国军买卖合同纠纷执行一案，双方当事人已达成和解协议，被执行人李国军已履行完毕。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年四月八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初463号
原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐永吉，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路。
被告：黄某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路。
案由：物业服务合同纠纷
原告郴州某某物业服务有限公司与被告吴某某、黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郴州某某物业服务有限公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分其诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州某某物业服务有限公司负担。
审判员 何玉梅
二〇一八年五月一日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15230号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：王元元，女，1984年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告王永佳与被告王元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永佳撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，公告费400元，由原告王永佳负担。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二日
书 记 员 李丹宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4379号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：张家港市欣弘昌机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村张杨公路北。
法定代表人：刘洪华，该公司经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人张家港市欣弘昌机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市欣弘昌机电有限公司银行存款30万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市欣弘昌机电有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月十一日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4379号之一
解除保全申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：张家港市欣弘昌机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村张杨公路北。
法定代表人：刘洪华，该公司总经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人张家港市欣弘昌机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）苏0582民初4379号民事裁定，冻结被申请人张家港市欣弘昌机电有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市欣弘昌机电有限公司银行存款30万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月十一日
书记员 罗叶
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执366号
申请执行人：何俊明。
申请执行人：吴静琴。
被执行人：陈晓晖。
被执行人：吴克祥。
本院在执行申请执行人何俊明、吴静琴与被执行人陈晓晖、吴克祥民间借贷一案中，经查，被执行人陈晓辉在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓晖在中国建设银行账户存款，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月十四日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执366号申请执行人：何俊明。申请执行人：吴静琴。被执行人：陈晓晖。被执行人：吴克祥。本院在执行申请执行人何俊明、吴静琴与被执行人陈晓晖、吴克祥民间借贷一案中，经查，被执行人陈晓辉在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓晖在中国建设银行账户存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年五月十四日书记员  桂春风
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77920号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟。
委托诉讼代理人：许灵华。
被告：陈慧，女，1967年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈慧居间合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐娟、许灵华、被告陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金人民币77,000元。事实和理由：2015年12月14日，被告方、案外人(出售方)在原告居间下就本市浦东新区花木路XXX弄XXX号房屋达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》。根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成，根据《佣金确认书》的约定，被告应支付原告佣金77,000元，被告至今未予支付。
陈慧辩称，原告所述过程属实，但居间协议是三方协议，由于卖家违约，被告询问原告上家违约佣金如何处理，原告在微信中表示佣金会向卖家收取。卖家明确向中介表示了违约的意思，中介也转达了被告，房屋的买卖是被告向法院起诉后达成的，与原告没有任何关系了。另外原告存在着隐瞒重大事项(隐瞒税费)及可能存在的重大风险(被告想以儿子名义签合同，中介未告知风险)。另两方已经违约，被告与原告协商过，协议已经解除，现在同意支付原告佣金35,000元(包括诉讼费)。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对于原告所述的《房地产买卖居间协议》(房屋总价为1,400万元)、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》(系同日签订)予以确认。《佣金确认书》确认被告应于2016年6月30日前支付原告佣金77,000元。嗣后，被告与出售人发生争议，未能达成房屋交易，被告通过诉讼完成了房屋交易。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的，现原告未参与后续工作，应适当降低佣金的数额，根据本案情况，本院酌情确定为46,200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条规定，判决如下：
被告陈慧应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金46,200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725元，减半收取计862.50元，由被告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年四月三日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6944号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十七日
书�记员岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6944号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月十七日书�记员岳宏远
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2382号
原告：杨雪娇，女，1977年11月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：林家超，男，1971年2月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告杨雪娇诉被告林家超健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪娇、被告林家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告赔偿原告受伤住院所受损失(住院费、医疗费等)2192.43元，交通费100元，精神抚慰金1000元，共计3292.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是夫妻关系，于2015年12月18日经藤县人民法院判决离婚。2016年11月15日12时许，原告要去其姨夫家(原告姨夫家在被告家正对面)，当步行到姨夫家门口，发现其外公也在姨夫家，当原告正想与其外公打招呼时，被告在对面看见原告手拿手机，以为原告要对其进行拍照，因此二不说就抢原告手机，并对原告的头部、腹部大打出手，致使原告手机当场被砸坏。原告被打后，即感到头部、上腹部疼痛。耳鸣，并伴有短暂性模糊(原告2011年?癌术后，尚处于休养期)。过后不久，天平派出所民警到来处警。到油气录取口供后，原告头部、耳鸣症状一直没有缓解，被迫于2016年11月16日到广西桂东人民医院就诊，经诊断：1脑震荡；2.皮肤挫伤(左侧额颞部、左侧颈部、右上腹部)；3.肝癌术后。医生建议立即住院观察。住院时间2016年11月16日至18日，共三天。住院期间用去医疗费2192.43元。原告直至出院后，被告没有打过电话或叫人对原告进行过问，原告要被告支付医疗费，被告亦不理不睬。为维护原告的合法权益。
林家超辩称，我没有打伤原告，不同意赔偿原告的损失。原告去医院是检查身体。
经审理查明，原告杨雪娇与被告林家超曾是夫妻关系，现已离婚。2016年11月15日11时左右，在广西藤县××镇电缆街，被告林家超因原告杨雪娇用手机拍照房屋问题而与其引起争执，继而互相扭打，致原告杨雪娇头部和颈部左侧疼痛。当时被告向藤县公安局天平派出所报案。原告受伤后，于2016年11月16日到广西桂东人民医院住院治疗，入院诊断：1脑震荡；2.皮肤挫伤(左侧额颞部、左侧颈部、右上腹部)；3.肝癌术后。2016年11月18日出院，住院共2天，用去医疗费2192.43元。2016年12月27日，藤县公安局天平派出所对被告林家超作出藤公行罚决安[2017]00010号行政处罚决定书(派出所)，决定对林家超处以罚款壹佰元。被告于当天交了该罚款。
以上事实有原告提供的其身份证复印件、在桂东人民医院住院记录、住院医疗费发票、藤县公安局天平派出所受案材料复印件在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其健康权受到侵害的有权要求侵权人承担赔偿责任。本次事件中，原告杨雪娇和被告林家超因照相问题争吵后继而发生互相扭打，致使原告头部和颈部左侧受伤，原告要求被告赔偿经济损，本院予以支持。被告的损失本院核定为2292.43元其中：医疗费2192.43元(有医疗费发票)，交通费100元(原告确需要支出，适当支持100元)。原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，缺乏理据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告林家超应赔偿原告杨雪娇医疗费、交通费等经济损失2292.43元。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告林家超负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫诗华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1285号
上诉人（原审原告）：牛某某，男。
委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女。
委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
上诉人牛某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人李牛某某于2018年2月26日向本院提出撤回上诉的申请。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年五月十五日
书记员 王丹妮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终302号
上诉人（原审被告）：胡继红，女，1968年3月1日出生，住江西省南昌县莲塘镇。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1967年9月29日出生，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：蔡方明，男，汉族，1967年12月23日出生，住江西省南昌县莲塘镇。
上诉人胡继红因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初214号民事裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人及另一被告的户籍地、居住地均在南昌县，根据“原告就被告”的原则，该案应移送至南昌县人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌县人民法院审理。
本院认为：如一审法院所述，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案当事人双方对履行地点没有约定，而争议标的为给付欠款，被上诉人陈静作为接受货币的一方，其住所地为本案合同履行地。陈静的住所地在南昌市西湖区，故南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月二十日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民辖终302号上诉人（原审被告）：胡继红，女，1968年3月1日出生，住江西省南昌县莲塘镇。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1967年9月29日出生，住江西省南昌市西湖区。原审被告：蔡方明，男，汉族，1967年12月23日出生，住江西省南昌县莲塘镇。上诉人胡继红因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初214号民事裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人及另一被告的户籍地、居住地均在南昌县，根据“原告就被告”的原则，该案应移送至南昌县人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌县人民法院审理。本院认为：如一审法院所述，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案当事人双方对履行地点没有约定，而争议标的为给付欠款，被上诉人陈静作为接受货币的一方，其住所地为本案合同履行地。陈静的住所地在南昌市西湖区，故南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一六年十二月二十日书 记 员  成 恋
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初310号
原告：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地：滦平县滦平镇石头沟门村商住小区6号楼。
法定代表人：任立杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：庞德江。
被告：孙福林。
被告：计学范。
原告滦平县鑫融小额贷款有限公司与被告庞德江、被告孙福林、被告计学范借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司的法定代表人任立杰、被告庞德江、被告孙福林、被告计学范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县鑫融小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告庞德江偿还贷款本金250,000.00元及利息（自2015年9月26日起按月2%计算至还款之日止），被告孙福林、被告计学范承担连带偿还责任。事实和理由：被告庞德江于2015年1月28日在原告滦平县鑫融小额贷款有限公司借款250,000.00元，2016年1月23日到期，由被告孙福林、被告计学范担保。贷款到期后，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。
被告庞德江、被告孙福林、被告计学范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，被告庞德江向原告滦平县鑫融小额贷款有限公司借款250,000.00元。借款期限为：从2015年1月28日起至2016年1月23日止。贷款利息按月利率2%计算。
同日，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司与被告孙福林、被告计学范签订《保证合同》，由被告孙福林、被告计学范为被告庞德江借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。
2015年1月28日，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司向被告庞德江的中国银行账户打入250,000.00元，被告庞德江为此出具借款借据。
以上款项，被告支付利息至2015年9月26日，此后本息，至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告滦平县鑫融小额贷款有限公司与被告庞德江签订《借款合同》并与被告孙福林、被告计学范签订《保证合同》，该两份合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告庞德江应按照约定向原告滦平县鑫融小额贷款有限公司偿还借款，保证人被告孙福林、被告计学范应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告庞德江未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人孙福林、被告计学范未履行保证责任，其行为构成违约，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司要求被告庞德江偿还借款本金及利息，要求被告孙福林、被告计学范承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞德江于本判决生效之日起十日内偿还原告滦平县鑫融小额贷款有限公司借款本金250,000.00元及利息（自2015年9月27日起按月2%计算至本判决确定的给付之日止）。被告孙福林、被告计学范对上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050.00元，适用简易程序减半收取2,525.00元，由被告庞德江、被告孙福林、被告计学范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一八年二月七日
书记员 陈尚
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18362号
原告：郭玉婷，女，1972年11月14日出生，汉族，北京航天总医院职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：石玉芳，男，1937年5月15日出生，汉族，航天科技集团第一研究院十九所退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：石浩（被告石玉芳之女），1972年1月30日出生，汉族，北京航天总医院副主任，住北京市海淀区。
第三人兼被告石玉芳的委托诉讼代理人：赵爱武（被告石玉芳之妻），1944年12月23日出生，汉族，万源科技公司退休职工，住北京市大兴区。
原告郭玉婷与被告石玉芳、第三人赵爱武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉婷及委托诉讼代理人李寯、被告石玉芳的委托诉讼代理人石浩、第三人兼被告石玉芳的委托诉讼代理人赵爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉婷向本院提出诉讼请求：1、石玉芳将位于丰台区梅源里5号的房屋过户至我名下，法院判决后石玉芳逾期办理的，按照总房款日万分之三的标准向我支付赔偿金；2、石玉芳向我支付违约金2万元；3、诉讼费用由石玉芳承担。事实和理由：2002年11月28日，我与石玉芳签订了房屋买卖协议书及补充协议，约定我购买石玉芳名下位于丰台区梅源里5号的房屋，总价款17万元。我向石玉芳足额支付了房款17万元，2002年12月，石玉芳将房屋交付给我，我一直居住至今。协议约定了石玉芳有义务配合我过户，但其一直不履行义务，故我提起本案诉讼。
被告石玉芳辩称，房屋的性质是央产房，产权在航天一院，单位对房屋如何上市有规定，我只有使用权，无权处置。2002年我与郭玉婷签订的房屋买卖合同应当属于无效，郭玉婷明知房屋性质，约定的价格低于市场价，这是不应该的。2017年7月1日，房屋可以上市交易了，必须经过单位的要求公示之后才能出售给本院职工，现在房屋有纠纷还没有公示，无法上市。现我不同意郭玉婷的诉讼请求。
第三人赵爱武述称，我的意见与被告石玉芳一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年11月28日，石玉芳(甲方)与郭玉婷（乙方）签订了协议书，约定：甲方自愿将其名下所属梅源两居室住房（以下简称涉案房屋）卖与乙方，总房款12万元。甲方因该房屋所有权证暂存单位未下发，由甲方为乙方提供该房屋所有权证复印件及身份证复印件各一份。甲方今后有义务协助乙方办理过户或公证手续。过户当中发生的所有费用由乙方负担。本协议签订之前，乙方预交购房押金1万元。该押金在双方签订本协议时折抵该房价款的一部分。如甲方违约，甲方需赔付乙方违约金2万元。协议书还对其他内容进行了约定。同日，石玉芳(甲方)与郭玉婷（乙方）签订了补充协议，约定经双方进一步协商，房屋实际成交价为17万元，由乙方支付给甲方。协议书以及补充协议均有石玉芳的配偶赵爱武签字。
签订合同后，郭玉婷向石玉芳共计支付了房款17万元。双方均认可石玉芳于2002年12月将涉案房屋交付郭玉婷使用至今。涉案房屋行政地址为：丰台区梅源里5号，登记在石玉芳名下，房屋性质为房改房（成本价）。
庭审中，石玉芳向法庭提交了中国航天科技集团公司第一研究院《已购公有住房上市出售管理办法》，其中规定：职工已购公房上市出售程序：1、产权人向本单位提出申请并提交如下资料……2、职工所在单位审核……符合上市出售条件的，由所在单位通过院内网对房屋大体坐落、户型、面积、楼层、联系方式等信息进行公示，公示时间为15个工作日。3、达成购买意向后，办理相关手续：产权人与院内职工达成购买意向后，签订已购公房上市出售买卖合同，到住房所在区域物业、供暖部门开具物业费、供暖费及其他费用结清证明。并由买受人与物业、供暖部门签订新的物业费、供暖费等相关协议。公示期内，产权人未与院内职工达成购买意向，可向院外系统人员出售，并办理上述手续，但最终成交价格不得低于预售价格高限……
本案审理过程中，本院向中国航天科技集团公司第一研究院第十九研究所发函询问涉案房屋上市交易的流程，并获得回复，称“石玉芳是我单位退休职工，其位于丰台区万源路梅源里5号的住房是按房改成本价购买的公有住房，按照我单位相关规定，现可以上市交易，其中规定：已购公房上市出售按照个人申请、单位审核、院内公示、登记立档进行管理。出卖人和买受方应当遵循自愿、平等、互利的原则。鼓励和引导职工将已购公房出售给一院及南苑地区航天系统内的职工；还规定了住房所有权存在纠纷的已购公房不得上市出售。郭玉婷非我单位职工，具体情况不详。”
双方均认可签订买卖合同至今，就涉案房屋的买卖未进行上述“个人申请、单位审核、院内公示”等程序。郭玉婷认为签订合同时对涉案房屋没有要求上述程序，现已经具备上市条件，可以直接完成过户。石玉芳和赵爱武均坚持应按照单位的要求履行合同。
以上事实，有当事人陈述、协议书、补充协议、收条、房屋所有权证书、已购公有住房上市出售管理办法、关于石玉芳情况协查的说明等证据在案佐证。
本院认为：石玉芳与郭玉婷签订的协议书以及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郭玉芳要求石玉芳配合完成过户，过户是石玉芳的合同义务，但过户的前提是在原产权单位完成“个人申请、单位审核、院内公示、登记立档”。在完成上述程序的过程中可能存在其他人竞买房屋等问题，合同不必然可以履行。本案中，涉案房屋并未经过完成上述流程，现在过户的条件尚不具备，故本院对于郭玉婷要求石玉芳配合过户房屋以及相应的赔偿金、违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告郭玉婷的诉讼请求。
案件受理费2050元，保全费5000元，由原告郭玉婷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 申 璐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1504号
原告：李璇，女，1979年12月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：袁宽，男，1990年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，现在九江市浔阳区庐峰东路信华城市花园2期9栋103门面。
原告李璇与被告袁宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璇到庭参加诉讼。被告袁宽经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元及该借款利息25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月2日向原告借款10万元，并承诺于2017年5月30日前归还欠款，被告向原告出具了借条。在还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，后经双方协商，被告同意于2018年4月15日前归还本息125000元。但还款期限再次届满后，被告仍然以各种理由推诿，拒不归还欠款，严重违反做人诚信，且严重损害原告利益。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。
原告李璇为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.被告出具的2016年5月2日字据和2018年3月19日的字据各一张，以证明被告向原告借款的事实；2.手机银行转账凭证打印件一张，以证明原告提供了借款的事实。
被告袁宽未作答辩。
本院经审理查认定的事实如下：2016年5月2日，被告袁宽向原告出具借条，在附有其身份证复印件的纸张上写明：“本人袁宽向李璇借款拾万元整（100000.00）于每月打给李璇利息壹仟元整（1000.00）于2017年5月30日前还清拾万本金袁宽2016.5.2”。同日，原告通过手机银行支付10万元给被告。被告借款后仅支付了原告4个月的利息。借款期满后亦未依约归还借款本息给原告。经原告催讨，2018年3月19日，被告再次向原告出具借条，在附有其身份证复印件的纸张上写明：“袁宽向李璇借款人民币拾万元（￥100000.00）于2018年4月15日前归还，利息：（￥25000）本金加利息一起人民币拾贰万伍仟元整（￥125000.00）袁宽2018.3.19”。但还款期满后，被告仍未归还，故原告诉诸法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告的两份借条和原告的银行转账凭条，能相互印证被告向原告借款10万元及约定利息%的事实依法成立，被告未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条判决如下：
被告袁宽在本判决生效后十日内向原告李璇返还借款10万元及利息25000元，合计125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告袁宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年六月三日
书记员 郑 芸
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1553号
原告：方桂兰。
委托代理人：王兆伯，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连市旅顺铁山服装厂，住所地：大连市旅顺口区铁山镇南鸦户嘴村。
法定代表人：于桂荣。
本院在审理原告方桂兰诉被告大连市旅顺铁山服装厂合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年六月二十八日
书记员 张译文
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初761号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李林，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2001年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年。2018年4月17日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由该局决定取保候审。2018年5月14日成都市双流区人民检察院决定予以逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]541号起诉书指控被告人李林犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年10月31日凌晨1时许，被告人李林驾驶一辆号牌为川A×××9的小型轿车，沿成都市双流区双崇路由双流方向往崇州方向行驶。1时47分许，李林驾车行驶至双崇路金桥镇擦耳大桥路段时，与正在横过道路的被害人李某相撞，事故致车辆受损，李某受伤。后李某经医院抢救无效于当日死亡。经认定：李林承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人李林主动报警并在现场等待民警前来调查处理。2018年3月23日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人李林在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李林的供述，证人罗某某、卓某、张某某证言，证人卓某对被告人的辨认笔录及照片，被害人李某病情证明、死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第4648号、4746号、5162号司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人李林违法犯罪记录查询证明，本院（2001）双流刑初字第152号刑事判决书，被告人李林驾驶证，川A×××9号车行驶证，监控视频，谅解书，被告人李林常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李林具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人李林予以从轻处罚。被告人李林曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，系具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李林因本案被先行羁押1日，依法予以折抵刑期。据此，根据被告人李林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 王 茂
人民陪审员 宋克强
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2810号
原告：天津华斯帝尔商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心101-8。
法定代表人：刘连海，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：天津世亚模具股份有限公司，住所地天津小站工业区5号路。
法定代表人：林世大，总经理。
原告天津华斯帝尔商贸有限公司与被告天津世亚模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华斯帝尔商贸有限公司撤诉。
审判员 李志鹏
二〇一八年四月二日
书记员 朱金富
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初第352号
原告：河南省豫电中原电力电容器有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源二路。统一社会信用代码：914108255624959149。
法定代表人：闫红涛，总经理。
委托诉讼代理人：张熙，公司职工。
被告：瑞度机电（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区美盛路171号1幢4层4087室。统一社会信用代码：91310000301598173N。
法定代表人：薛蓉，经理。
原告河南省豫电中原电力电容器有限公司（以下简称豫电中原公司）与被告瑞度机电（上海）有限公司（以下简称瑞度上海公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，于2018年4月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告豫电中原公司的委托诉讼代理人张熙到庭参加诉讼，被告瑞度上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豫电中原公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款198079元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月9日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告豫电中原公司与被告瑞度上海公司签订了《买卖合同》（合同编号：RD2014-07-31ZY），被告购买原告设备，货价93570元；2014年9月10日，原告豫电中原公司与被告瑞度上海公司签订了《买卖合同》（合同编号：RD2014-09-10ZY），被告购买原告设备，货价66780元；2014年12月10日，原告豫电中原公司与被告瑞度上海公司签订了《买卖合同》（合同编号：RD2014-12-10ZY），被告购买原告设备，货价85500元；2015年10月21日，原告豫电中原公司与被告瑞度上海公司签订了《买卖合同》（合同编号：RDJD-2015-10-21），被告购买原告设备，货价146490元。这期间被告仅支付货款194261元，剩余货款198079元未予清偿。之后，虽经原告多次催讨，但被告再未支付任何货款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；被告公司的企业信用信息公示报告一份。证明原、被告的主体资格。
2、买卖合同四份、货款回单四份。证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已按合同约定向被告履行交付义务，被告已支付原告货款194261元，下余原告货款198079元未予支付的事实。
被告瑞度上海公司在法定期限内未予答辩。
证据的分析与认定，由于被告瑞度上海公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据相互关联一致，能够证明案件的相关事实，本院确认原告所举证据合法有效，作为本案的定案依据。
本院查明的案件事实与原告豫电中原公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，原告豫电中原公司已按合同约定履行了供货义务，被告瑞度上海公司亦应按约支付相应的货款，被告瑞度上海公司未按约履行支付义务的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告豫电中原公司要求被告瑞度上海公司支付所欠货款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告瑞度机电（上海）有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南省豫电中原电力电容器有限公司货款198079元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月9日起计至判决确定的履行债务期限届满之日止）。
案件受理费4260元，财产保全费1451元，保全保险费594.24元，公告费600元，合计6905.24元，由被告瑞度机电（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 王志坚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 严丽霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初910号
原告李某某，女。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师
被告范某某，男。
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，被告在外有第三者，经常不回家，对原告及孩子不管不问，导致夫妻感情破裂，请求判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍认识，2001年11月5日登记结婚并同居生活，2003年11月25日生男孩范某甲，现跟随原告生活。原告主张被告有第三者，两人经常发生争吵，夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实。原告于2016年1月26日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述及原告提供结婚证、户籍证明予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，婚后多年建立起夫妻感情并生育一子。原告主张被告在外有第三者并未提供证据证实，因此，原告的主张不予认定。婚姻共同生活期间双方发生矛盾在所难免，不足以影响夫妻感情破裂，因此原告的离婚请求不予准许。只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告范某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院
审判员 侯文
二〇一六年三月十七日
书记员 高焕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第192号
原告：高明华。
被告：陆子易。
委托代理人：陈超。
原告高明华因与被告陆子易民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告高明华到庭参加诉讼，被告陆子易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明华起诉称，2013年1月14日、2013年1月17日、2013年2月26日被告因资金周转需要向原告分别借款20000元、30000元、50000元，并出具相应的借条。但被告至今未归还，故原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金100000元，并支付逾期付款利息47073元（按照银行同期贷款利率的四倍，20000元自2013年1月14日起，30000元自2013年1月17日起，50000元自2013年2月26日起，均暂计算至2015年1月29日，要求计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆子易未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条及确认书各三份，证明被告分别于2013年1月14日、2013年1月17日、2013年2月26日向原告借款20000元、30000元、50000元并约定了借款期限的事实，被告分别于当日确认收到上述借款。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告分别于2013年1月14日、2013年1月17日、2013年2月26日分别向原告借款20000元、30000元、50000元并出具借条，约定借款期限分别为自2013年1月14日至2013年2月13日、自2013年1月17日至2013年2月16日、自2013年2月26日至2013年2月28日。被告分别于当日确认收到上述借款。但借款到期后被告并未按期归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告尚欠原告借款本金100000元的事实，有原告提供的借条及确认书予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条中并未约定借款期间及借款到期后的利息计算标准，故逾期付款利息应从各笔借款到期之次日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆子易于本判决生效之日起十日内归还原告高明华借款本金100000元并支付相应的逾期付款利息（其中20000元自2013年2月14日起，30000元自2013年2月17日起，50000元自2013年3月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由原告高明华负担778元，由被告陆子易负担2463元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2274号
原告：浙江科达饲料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道南石桥村。
法定代表人：耿铨焕，该公司董事长。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：许建海，男，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请人浙江科达饲料有限公司（以下简称“科达公司”）诉被申请人许建海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，书面通知原告科达公司于七日内交纳诉讼费，原告科达公司至今未交纳。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并经书面通知，仍未在七日内预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚剑平
二〇一八年四月三日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2274号原告：浙江科达饲料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道南石桥村。法定代表人：耿铨焕，该公司董事长。委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：许建海，男，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人浙江科达饲料有限公司（以下简称“科达公司”）诉被申请人许建海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，书面通知原告科达公司于七日内交纳诉讼费，原告科达公司至今未交纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并经书面通知，仍未在七日内预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚剑平二〇一八年四月三日书记员  施爱峰????1?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5063号
原告张传玉，男，1981年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
原告张传玉与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传玉到庭参加诉讼，被告嘉财公司、西城汇公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月19日，原告与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，合同约定：“原告受让被告位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区M64号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积5.82平方米，总额为341264元。”同日原告与被告嘉财公司签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益，协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益人民币81903元，该款在商铺使用权转让款中一次性扣除。协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构西城汇公司委托管理。直到2014年2月15日被告西城汇公司才与原告续签了新的商铺委托代管协议，该协议内容基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，租金的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元，以及延期三年使用权的约定。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，仅于2014年4月14日向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元，本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签。故原告诉至法院，请求：一、二被告按照原有协议向原告支付自2015年1月31日至2017年1月30日租金，共计人民币27615.9元；二、二被告按照《关于B区业主回复函》第1条约定，马上与原告签署“商铺受让使用权在原40年的基础上延长3年使用权”补充协议；三、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区M64号商铺按当时购买时商铺使用转让合同附件二中明确规定交铺标准（包括实际位置及米数用地钉方式加以确认，并由相关部门出据面积测绘报告）；四、二被告共同承担案件受理费用。
二被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、商铺使用权转让合同一份及商铺委托代管协议一份，意在证明原告的商铺委托嘉财及西城汇代管，二被告应按合同约定支付原告租金，认为应当按照购买实际位置加地钉确认并由有关部门出据测绘报告。
证据二、关于B区业主回复函，意在证明2015年6月30日前为业主签署补充协议，被告同意延期三年。
证据三、招商银行户口历史交易明细表，意在证明西城汇公司已于2014年4月14日向原告支付2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元
二被告未到庭无法质证。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：被告未能到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据一、证据三予以采信，原告举示的证据二系照片，无法核对原件，故不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月19日，原告张传玉与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】B区M64号商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积5.82平方米，总额为341264元人民币。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告嘉财公司进行经营，期限由被告嘉财公司根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为81903元。租金收益于签订合同时，在商铺使用权转让总额中一次性扣除支付。两份合同签订后，原告向嘉财公司支付了扣除2011年1月31日至2014年1月30日租金的商铺转让款。后被告嘉财公司将其管理的西城汇B区商铺交付给被告西城汇公司管理，被告西城汇公司于2014年4月14日向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元，之后未再向原告支付租金，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已期限届满。原告虽不能提供其与被告西城汇公司签订的委托管理协议，但被告西城汇公司实际管理争议商铺，且被告西城汇公司已于2014年4月14日向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元，故被告西城汇公司与原告形成了事实上的委托管理关系，被告西城汇公司应当继续给付原告租金收益。关于给付标准，因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，从被告西城汇公司向原告支付的2014年1月31日2015年1月30日的租金10622（5元／天／㎡×5.82㎡×365天）看，确实是按照第一年5元／天／㎡计算，故本院参照第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡的计算方式计算租金。截止至法庭辩论终结前，按约定被告西城汇公司需向原告支付2015年1月31日至2016年9月5日的租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持。计算为21667.86元〔（6元／天／㎡×5.82㎡×365天）+（7元／天／㎡×5.82㎡×219天〕。2016年9月5日以后的租金因尚未发生，本院不予支持。关于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张传玉支付2015年1月31日至2016年9月5日的租金人民币21667.86元；
二、驳回原告张传玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费560元由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5063号
原告张传玉，男，1981年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
原告张传玉与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传玉到庭参加诉讼，被告嘉财公司、西城汇公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月19日，原告与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，合同约定：“原告受让被告位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区M64号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积5.82平方米，总额为341264元。”同日原告与被告嘉财公司签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益，协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益人民币81903元，该款在商铺使用权转让款中一次性扣除。协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构西城汇公司委托管理。直到2014年2月15日被告西城汇公司才与原告续签了新的商铺委托代管协议，该协议内容基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，租金的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元，以及延期三年使用权的约定。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，仅于2014年4月14日向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元，本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签。故原告诉至法院，请求：一、二被告按照原有协议向原�支付自2015年1月31日至2017年1月30日租金，共计人民币27615.9元；二、二被告按照《关于B区业主回复函》第1条约定，马上与原告签署“商铺受让使用权在原40年的基础上延长3年使用权”补充协议；三、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区M64号商铺按当时购买时商铺使用转让合同附件二中明确规定交铺标准（包括实际位置及米数用地钉方式加以确认，并由相关部门出据面积测绘报告）；四、二被告共同承担案件受理费用。
二被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、商铺使用权转让合同一份及商铺委托代管协议一份，意在证明原告的商铺委托嘉财及西城汇代管，二被告应按合同约定支付原告租金，认为应当按照购买实际位置加地钉确认并由有关�门出据测绘报告。
证据二、关于B区业主回复函，意在证明2015年6月30日前为业主签署补充协议，被告同意延期三年。
证据三、招商银行户口历史交易明细表，意在证明西城汇公司已于2014年4月14日向原告支付2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元
二被告未到庭无法质证。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：被告未能到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据一、证据三予以采信，原告举示的证据二系照片，无法核对原件，故不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月19日，原告张传玉与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】B区M64号商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积5.82平方米，总额为341264元人民币。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告嘉财公司进行经营，期限由被告嘉财公司根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为81903元。租金收益于签订合同时，在商铺使用权转让总额中一次性扣除支付。两份合同签订后，原告向嘉财公司支付了扣除2011年1月31日至2014年1月30日租金的商铺转让款。后被告嘉财公司将其管理的西城汇B区商铺交付给被告西城汇公司管理，被告西城汇公司于2014年4月14日向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元，之后未再向原告支付租金，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已期限届满。原告虽不能提供其与被告西城汇公司签订的委托管理协议，但被告西城汇公司实际管理争议商铺，且被告西城汇公司已于2014年4月14日向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币10622元，故被告西城汇公司与原告形成了事实上的委托管理关系，被告西城汇公司应当继续给付原告租金收益。关于给付标准，因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，从被告西城汇公司向原告支付的2014年1月31日2015年1月30日的租金10622（5元／天／㎡×5.82㎡×365天）看，确实是按照第一年5元／天／㎡计算，故本院参照第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡的计算方式计算租金。截止至法庭辩论终结前，按约定被告西城汇公司需向原告支付2015年1月31日至2016年9月5日的租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持。计算为21667.86元〔（6元／天／㎡×5.82㎡×365天）+（7元／天／㎡×5.82㎡×219天〕。2016年9月5日以后的租金因尚未发生，本院不予支持。关于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张传玉支付2015年1月31日至2016年9月5日的租金人民币21667.86元；
二、驳回原告张传玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费560元由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 会
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2952-1号
原告：牛金龙，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：蒋晓萍，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告牛金龙与被告蒋晓萍同居关系纠纷一案中，因被告蒋晓萍常年外出，无联系方式，本院对其适用公告方式送达应诉文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一七年七月十日
书记员 刘勤勤