wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱连财，男，1958年10月28日出生，汉族，无职业，现住义县。委托诉讼代理人：刘井珍，男，1941年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县煤矿，住所地义县。法定代表人：刘玉满，矿长。再审申请人朱连财因与被申请人义县煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱连财申请再审称，请求：给予申请人办理城镇职工养老保险。事实和理由：根据国务院《国营企业实行劳动合同制国提行规定》原告确系义县煤矿全民计划内临时工，其工资在国家劳动工资计划指标内，常年性工作岗位上的工人，连续工作到煤矿1995年停产。1987年转为劳动合同制工人。证据（1）义县煤矿原矿长，原人秘股长出具转为劳动合同制工人的证明。（2）有本矿记载转劳动合同制工人的原始凭证：工资表。（3）有记载的张桂君由全民计划内临时工转劳动合同工人，并办理了职工退休的档案资料。上述主要证据就足以推翻原裁定。（4）原裁定适用法律确有错误：原裁定根本未采信采纳原告所提供的证人、证言、煤矿记载实行劳动合同制相关信息资料的原始凭证：工资表。（5）国有企业是依据1986年国务院法规招用劳动合同制工人。义县煤矿是根据锦政规[1993]10号《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》，给予职工办理城镇职工养老保险的，这是法律依据。但是义县政府却别出心裁想出新招：以政府协调方式给予煤矿劳动合同制工人办职工养老保险。但有先决条件：2008年北京开奥运会期间煤矿职工做到不去北京上访，承诺年底给予办理职工养老保险。可是奥运会开完了，县政府却反悔承诺，将答应办“职保”的申请书作废，重新另写申请办“自由人”保险（即城镇居民保险）申请书。原答应农转非户口费由原500元增1000元。县政府以言代法，以权压法，出尔反尔，忽悠职工，欺诈职工。违反了国务院法规，违反《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规之规定。义县煤矿有32名计划内临时工转为劳动合同制工人，是经锦州市劳动局审批，经义县劳动局办理城镇职工退休。未经义县政府协调就办理了职工退休享受国家职工养老保险待遇。由此看来义县政府所谓政府协调解决本案,是没有法律依据的，是蒙骗伎俩，无稽之谈。原裁定还存在问题：偏袒被告，偏听偏信被告一面之词，非法采信被告农民临时工伪证证明。导致本案审判不公，司法存在错误，有徇私舞弊（袒护被告）枉法裁判行为。被告伪造证据，应当追究法律责任。由上述事实，见证原裁定适用法律存在严重错误。要求解决本案诉求办理城镇职工养老保险：必须执行国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规。本院经审查认为，再审申请人在再审申请中和本院的询问中，认可被申请人义县煤矿的企业性质系全民所有制企业，原审亦认定被申请人义县煤矿是国有企业是正确的，本院予以确认。关于再审申请人所提出的请求和理由，经查，被申请人义县煤矿系国有企业。被申请人在政府主导下进行的改制，并非企业的自主行为。再审申请人与被申请人的争议，系被申请人义县煤矿在改制过程中，双方发生的争议，原审以“此类争议，不属人民法院受理民事诉讼的受案范围”为由，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱连财的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  庄 晓审 判 员  赵晓民二〇一七年十月二十三日法官助理  董佳什书 记 员  陈 楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1775号
原告：李兰英，女，1958年2月5日出生，住福建省南靖县。
被告：林文辉，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林少清，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告李兰英与被告林文辉、林少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李兰英于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兰英负担。
审判员 曾陈斌
二〇一八年三月一日
书记员 曾雅静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1564号
原告：徐恒华。
被告：王升峰。
原告徐恒华与被告王升峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐恒华，被告王升峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐恒华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币19000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因周转需要于2013年6月6日向原告借款人民币20000元，被告在收到借款后向原告出具了书面借条一份，并向原告承诺很快就偿还给原告。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据法律的相关规定，向贵院提起诉讼。
被告王升峰辩称：欠原告20000元是事实，但是我之前给过原告1000元，还给了一张价值10000元的消费卡，但该消费卡不作为本案的抗辩事由。
本院认为：被告在庭审中认可欠到原告19000元，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。对该笔欠款，被告无正当理由拖欠不还，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告王升峰于本判决生效后十日内偿还原告徐恒华借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减判收取150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨璐璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1294号
原告：徐建国，男，1975年2月2日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：周上炳，男，1975年2月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：高爱丽，女，1981年10月14日出生，汉族，住长兴县。
原告徐建国与被告周上炳、高爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告徐建国的委托诉讼代理人许智斌到庭参加诉讼，被告周上炳、高爱丽经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建国向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周上炳因资金周转于2009年12月5日向原告借款20000元，并出具一份借条。两被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。原告就借款催讨无果，向本院提起诉讼。
原告徐建国为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借条一份，证明被告周上炳向原告借款20000元；
2．结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告周上炳、高爱丽系夫妻关系。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年12月5日，被告周上炳向原告徐建国借款20000元，并出具一份借条。原告现就借款催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告周上炳、高爱丽于2005年6月1日登记结婚。
本院认为，（一）原告徐建国与被告周上炳之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告周上炳经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款20000元的民事责任。（二）上述借款为被告周上炳在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且超出家庭日常生活需要的范畴，现原告也未提供证据证明两被告就借款作出共同的意思表示，或者借款用于夫妻共同生活、生产、经营的。故本院对原告关于被告高爱丽承担共同清偿责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周上炳归还原告徐建国借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半），由被告周上炳承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁 骅
二〇一八年四月三日
书记员 张玮?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1294号原告：徐建国，男，1975年2月2日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：周上炳，男，1975年2月27日出生，汉族，住长兴县。被告：高爱丽，女，1981年10月14日出生，汉族，住长兴县。原告徐建国与被告周上炳、高爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告徐建国的委托诉讼代理人许智斌到庭参加诉讼，被告周上炳、高爱丽经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周上炳因资金周转于2009年12月5日向原告借款20000元，并出具一份借条。两被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。原告就借款催讨无果，向本院提起诉讼。原告徐建国为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．借条一份，证明被告周上炳向原告借款20000元；2．结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告周上炳、高爱丽系夫妻关系。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年12月5日，被告周上炳向原告徐建国借款20000元，并出具一份借条。原告现就借款催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告周上炳、高爱丽于2005年6月1日登记结婚。本院认为，（一）原告徐建国与被告周上炳之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告周上炳经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款20000元的民事责任。（二）上述借款为被告周上炳在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且超出家庭日常生活需要的范畴，现原告也未提供证据证明两被告就借款作出共同的意思表示，或者借款用于夫妻共同生活、生产、经营的。故本院对原告关于被告高爱丽承担共同清偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周上炳归还原告徐建国借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），由被告周上炳承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审判员 鲁      骅二〇一八年四月三日书记员 张玮????3?
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2337号
原告：雷杨。
委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州东源志兴汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市贵州济辉汽车城内，统一社会信用代码：91520181057072953Q。
法定代表人：樊志勇。
委托诉讼代理人：石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告雷杨诉被告贵州东源志兴汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。现原告雷杨以错列被告为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。庭前，原告雷杨向本院申请变更诉讼请求即降低本案的诉讼请求金额共计为30000元。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告雷杨撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷杨撤诉。
原告雷杨预交的案件受理费1938元，由原告雷杨负担275元。余款1663元退还给原告雷杨。
审判员 高 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 莫舒雪
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初1602号之一
原告：宁波市纺织品进出口有限公司。统一社会信用代码91330200144081858B。住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸街**号**楼。
法定代表人：徐浙新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应宁燕，执业证号13302199411348067，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：北京阳光国际货运有限公司广州分公司。统一社会信用代码91440116775670333A。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路8号中成大厦A区*楼*****室。
负责人：杨扬。
本院受理的原告宁波市纺织品进出口有限公司与被告北京阳光国际货运有限公司广州分公司委托合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市纺织品进出口有限公司的申请撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市纺织品进出口有限公司撤回对被告北京阳光国际货运有限公司广州分公司的起诉。
案件受理费21407元，减半收取10703.5元，保全费5000元，均由原告宁波市纺织品进出口有限公司负担。
审 判 员 杨晨炯
二〇一七年三月二十八日
代书记员 林惠雅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2052号
原告：童师斌，男，1985年11月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：蒋杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住安吉县。
原告童师斌与被告蒋杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令被告蒋杰归还原告借款2万元并支付利息损失（自起诉之日按月利率2%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月29日，被告蒋杰向原告童师斌借款2万元，并出具借据一份，约定利息按月利率2%计算。后原告向本院提起诉讼，以借据证实上述事实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，原告童师斌以持有的被告蒋杰出具的借据主张贷款事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。原告主张要求被告按月利率2%支付自起诉之日起的逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杰于本判决生效之日起十日内返还原告童师斌借款2万元并支付逾期利息损失（自2016年4月14日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告蒋杰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈一鸣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1004号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路690号11号楼2单元1103户。
法定代表人：王晓阳，职务总经理。
被告：张福顺，男，1970年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告张福顺物业服务合同纠纷一案中，原告青岛祥和鑫物业有限公司在本院规定的时间内拒不向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛祥和鑫物业有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王志华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初484号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：方映泉，男，1968年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告方映泉保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。2018年3月7日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的变更为9879.73元。同日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王阳昉
二〇一八年三月十二日
书记员 江思思
_1581752479/
[Shell]
Command=2
IconFile=explorer.exe,3
[Taskbar]
Command=ToggleDesktop
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初645号
原告：王正娟，女，1979年11月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：徐志伟（原告丈夫），男，1976年3月22日出生，汉族，现住延吉市。
被告：全雪花，女，1983年12月5日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告王正娟与被告全雪花委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正娟的委托诉讼代理人徐志伟到庭参加诉讼，被告全雪花经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正娟向本院提出诉讼请求：要求全雪花给付原告王正娟7852元。事实和理由：全雪花在韩国通过微信与王正娟联系，在王正娟处购买了2017年9月11日延吉至釜山的机票四张，分别是金冬春（1750元）、韩京姬（1750元）、全哲福（1750元）、全光俊（1370元），合计机票金额为6620元。全雪花承诺第二天从韩国汇款给王正娟。因全雪花曾多次在王正娟处办理签证和购买机票，所以王正娟当时为其垫付了机票款。之后全雪花一直不曾转账给王正娟，后来说在韩国转不了账，回国后再给钱，但回国后仍未支付机票款。最后，全雪花又委托王正娟订了2017年10月21日釜山至延吉的机票（1232元），并称归国后一起给。全雪花回国后一直不曾支付机票，且不再接电话，微信也不回复，一直在推托，故诉至法院。
全雪花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，全雪花在韩国通过微信委托王正娟为其亲属金东春、全光俊、韩京姬、全哲福购买机票，王正娟为上述四人购买了2017年9月11日延吉至釜山、航班号为BX338的机票四张，机票总价款为6620元。当日，全雪花的父亲全哲福向王正娟出具一份借条，载明“全哲福借王正娟6120元（陆仟壹佰贰拾元整），承诺9月25日之前还”。2017年10月17日至10月18日，全雪花委托王正娟为其本人购买机票，王正娟按照全雪花的要求为其购买了2017年10月21日釜山至延吉的机票，机票价格为1232元，并通过手机将行程单发送给了全雪花。全雪花回国后，王正娟再次向全雪花催要机票款，全雪花承诺向王正娟汇款，双方并通过微信确认机票数额（第一次为6120元、第二次为1232元），但全雪花当日未支付机票款，经王正娟再次催要，全雪花承诺次日上午打钱，但全雪花仍未支付机票款。2018年2月9日，全雪花再次向王正娟承诺“开庭当庭我还你钱”，但全雪花未到庭参加诉讼，亦未将机票款支付给王正娟。
另查，关于第一次购买机票的数额问题，王正娟称全雪花曾委托王正娟为其办理未再婚公证，向王正娟支付了500元，但公证未能办理，故将500元从机票款中予以抵扣，故在借条以及微信聊天中确认的第一次购买机票的数额为6120元，而非6620元。
认定上述事实的证据有：借条一份、微信聊天记录五份、护照复印件各一份、旅程表复印件各一份、微信截图三份以及当事人出庭陈述。
本院认为，王正娟受全雪花的委托按其要求购买机票，双方之间形成事实上委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还，故全雪花应当向王正娟给付相应费用。关于机票的具体数额问题，王正娟自认其第一次为全雪花购买的机票款6620元中扣除了全雪花委托王正娟办理未再婚公证而收取的500元，且双方在借条及微信聊天记录中均对第一次购买机票的价款确认为6120元，因此包括王正娟第二次为全雪花购买的机票款1232元，本院确认全雪花应向王正娟支付的费用共计为7352元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全雪花于本判决生效后立即支付原告王正娟人民币7352元；
二、驳回原告王正娟的其他诉讼请求。
如被告全雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告全雪花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一八年四月四日
书记员 吕春兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初645号之二
原告：王正娟，女，1979年11月3日生，汉族，现住延吉市，公民身份证号码为2202811979********。
被告：全雪花，女，1983年12月5日生，朝鲜族，现住延吉市，公民身份证号码为2224011983********。
本院受理原告王正娟诉被告全雪花委托合同纠纷一案，因被告全雪花持有中国护照，原告王正娟向本院提出申请，要求限制全雪花出境，2018年2月7日本院作出（2018）吉2401执保115号民事裁定书，限制全雪花出境。现原告王正娟向本院提出申请，因限制出境期限即将到期，要求继续限制全雪花出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项之规定，裁定如下：
限制被告全雪花（护照号为G52291696）出境；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹永杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 董香花
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6755号
原告：奉化建耀轴业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道南路19号。统一社会信用代码：91330283573671688F。
法定代表人：竺建海，该公司总经理。
被告：海门市协通精密机械制造有限公司。住所地：江苏省海门市临江镇工贸园区（江校村28组）。
法定代表人：陈伟明。
本院在审理原告奉化建耀轴业有限公司诉被告海门市协通精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化建耀轴业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告奉化建耀轴业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化建耀轴业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化建耀轴业有限公司负担。
审判员 乐嘉波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏维娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保586-1号
申请人上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2476室，统一社会信用代码91310230740569016C。
法定代表人姜人溥，经理。
委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照�苑房地产开发有限公司，住所地日照市太公二路1号，统一社会信用代码91371100092451545D。
法定代表人闫磊，经理。
申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照华苑房地产开发有限公司银行存款100万元予以冻结；将被申请人日照华苑房地产开发有限公司所有的位于日照市烟台路西学苑路南土地证号日国用X**号的土地使用权予以查封。保全标的额为330万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照华苑房地产开发有限公司银行存款100万元予以冻结；冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、将被申请人日照华苑房地产开发有限公司所有的位于日照市烟台路西学苑路南土地证号日国用X**号的土地使用权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、冻结银行存款期限为1年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；未办理�期手续的，冻结、查封期限届满，冻结、查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月三十日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保586-1号申请人上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2476室，统一社会信用代码91310230740569016C。法定代表人姜人溥，经理。委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。被申请人日照�苑房地产开发有限公司，住所地日照市太公二路1号，统一社会信用代码91371100092451545D。法定代表人闫磊，经理。申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照华苑房地产开发有限公司银行存款100万元予以冻结；将被申请人日照华苑房地产开发有限公司所有的位于日照市烟台路西学苑路南土地证号日国用X**号的土地使用权予以查封。保全标的额为330万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照华苑房地产开发有限公司银行存款100万元予以冻结；冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、将被申请人日照华苑房地产开发有限公司所有的位于日照市烟台路西学苑路南土地证号日国用X**号的土地使用权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、冻结银行存款期限为1年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结、查封。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；未办理�期手续的，冻结、查封期限届满，冻结、查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月三十日书记员  山 杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11743号
原告：康业钢丝（天津）有限公司，天津市武清开发区泉丰路9号。
法定代表人康树军，总经理。
委托诉讼代理人：王金霞，女1964年5月5日生，汉族，系原告财务主管。
委托诉讼代理人：孙鹏宇，男，1979年7月16日生，汉族，系原告采购主管。
被告：天津润盛金属制品有限公司，住所地天津市武清区河西务镇五七村。
法定代表人：刘杰，职务经理。
原告天津市康业钢丝（天津）有限公司与被告天津润盛金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金霞、孙鹏宇、被告法定代表人刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康业钢丝（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告加工费57660元。2、案件受理费由被告担负。事实和理由：被告于2014年12月11日与原告达成口头协议，原告委托被告加工机加工件，原告以支票方式支付给被告加工费57660元。但被告收款后未给原告加工任何产品。原告多次催促被告退还加工费，被告拒不退还。故起诉。
天津润盛金属制品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，不合常理。被告于2013年年底为案外人天津市荣信机械技术有限公司（以下简称荣信公司）进行钢轮加工，该公司实际经营人李忠义，在送货时，被告得知该公司已被天津日吉科技有限公司收购，此后送货单及发票客户需变更为天津日吉科技有限公司（以下简称天津日吉公司）。2014年12月11日李忠义将原告出具的加工款为57660元的支票1张，用于给付被告于2014年6月28日至8月28日的货款，听李忠义说所欠加工费均由原告付款。因天津日吉公司与原告公司地址及法定代表人均相同，被告向荣信公司送货的接收人与天津日吉公司接收人均为张兆春，故被告收取款项时未留意该款项支付方，且天津日吉公司与原告法定代表人康树军及经理刘丹明确表示荣信公司债务全部由日吉公司承接，要求被告继续为天津日吉公司供货。原告所诉为加工合同纠纷，双方达成口头协议并不存在，委托加工通常是加工方先进行产品加工，委托方验收后付货款，不可能存在口头约定加工费支付情况，原告方提交的加工单被告从未见过。被告认为不排除原告以天津日吉公司为名对外经营，实际付款方为原告，两公司同时经营，向外支付货款属财务违规，后果不应由被告承担。故被告不应退还原告所诉加工费。
本院经审理认定事实如下：原告系从事预应力、钢绞线、锚具、金属制品、金属加工机械制造、加工、销售、金属材料销售等有限责任公司。被告系从事金属结构件制造、销售，机加工的有限责任公司。2014年12月10日原告委托被告加工维特根钢轮件，应预付被告加工费57660元，被告法定代表人刘杰从原告处领取预付加工费57660元的“中国工商银行转账支票”1张，并在原告转账支票存根上签字。但被告未按原告委托进行加工维特钢轮，向原告交付产品，原告要求被告退还上述加工费未果，起诉。
原告对上述事实提交证据：1、预付天津润盛金属制品有限公司加工费明细，证明原告委托被告加工机件品名、数量和单价，预付原告加工费共计57660元。2、中国工商银行转账支票，证明2014年12月10日被告法定代表人刘杰从原告财务人员负责的转账支票存根上签名，领取原告预付被告加工费57660元的转账支票1张。3、往来收据，证明被告公司收到原告预付加工费57660元后，于2014年12月11日为原告出具了往来收据。被告在庭审未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据，承认法定代表人刘杰从原告处的支票存根上签名在收款收据上盖公章，但提出是李忠义经营的荣信公司欠被告货款，李忠义拿来的上述支票和收款收据，支票上的款是给付的荣信公司所欠被告的货款，但未提交相关证据证明。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认领取原告预付加工费的转账支票，并为原告出具收取加工费的收款收据，双方加工合同关系成立，依法成立的合同，受法律保护。被告应当按原告委托加工明细进行加工后，将加工产品交付原告。但被告未按加工明细为原告加工制作相关产品和交付原告，应当退还原告加工费。被告抗辩案外人李忠义经营的荣信机械技术有限公司欠被告货款，该公司被天津日吉公司收购，原告与天津日吉公司是同一法人和经营地点，李忠义用原告支票支付的加工费是给付荣信公司所欠被告加工费的意见，因原告与天津日吉公司并非子母公司，无隶属关系，且被告对抗辩主张未提交充分证据予以证明，对被告该抗辩不应支持。被告所述李忠义经营荣信公司欠被告货款，可另行解决。
综上所述，原告主张被告退还加工费57660元的请求，本院支持。对被告主张原告转账支票中加工费款57660元，是李忠义给付的荣信公司所欠被告的加工费的意见，本院不予支持。本案经调解未果。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
被告天津润盛金属制品有限公司于本判决生效后3日内给付原告康业钢丝（天津）有限公司加工费57660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告天津润盛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年五月三日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1407号
原告：庆阳华晨建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路3号。
法定代表人：左凤瑄。
被告：李鸿骁，男，汉族，1971年6月22日出生，住庆阳市西峰区。
原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司与被告李鸿骁民间借贷纠纷一案，原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司于2018年5月4日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费32624元，减半收取16312元，由原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司承担，退付原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司16312元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 任彩玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈玉璇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认455号
申请人：金某某，男，1974年4月26日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年8月9日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者金某某与尹某某之间离婚纠纷一案，于2015年10月19日作出的2015第2283号确认书。该确认书确认金某某与尹某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件作出的2015第2283号协议书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2015第2283号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一六年八月九日
书记员 申尚民
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终343号
上诉人（原审被告）：胡满江.
被上诉人（原审原告）：胡泳平.
被上诉人（原审原告）：张小华.
上述两原告委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
原审被告：熊桂珍.
原审被告：熊小毛.
上诉人胡满江与被上诉人胡泳平、张小华及原审被告熊桂珍、熊小毛违反安全保障义务责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院(2016)鄂0703民初320号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，胡满江不服一审判决于法定上诉期限内提出上诉。上诉期满后,华容区法院依法向胡满江送达了预交上诉案件受理费通知书，通知胡满江应于收到通知书次日起七日内预交上诉费。但胡满江收到通知书后既未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对胡满江的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭培培
鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终343号上诉人（原审被告）：胡满江.被上诉人（原审原告）：胡泳平.被上诉人（原审原告）：张小华.上述两原告委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。原审被告：熊桂珍.原审被告：熊小毛.上诉人胡满江与被上诉人胡泳平、张小华及原审被告熊桂珍、熊小毛违反安全保障义务责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院(2016)鄂0703民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，胡满江不服一审判决于法定上诉期限内提出上诉。上诉期满后,华容区法院依法向胡满江送达了预交上诉案件受理费通知书，通知胡满江应于收到通知书次日起七日内预交上诉费。但胡满江收到通知书后既未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：对胡满江的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年六月二十六日书记员 郭培培
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初499号
申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号光景碧云天。
负责人：杭标，系该行行长。
委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：施红玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请人民生银行襄阳分行与被申请人施红玲金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额。
本院经审查认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额；
二、以上查封、冻结被申请人施红玲的财产价值总额以不超过700000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。
审判员 陶华兰
二〇一八年四月十六日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初499号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号光景碧云天。负责人：杭标，系该行行长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：施红玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请人民生银行襄阳分行与被申请人施红玲金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额。本院经审查认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、查封被申请人施红玲与案外人万武共有的位于襄城区ＸＸ路8号（市药检局）4幢1单元3层106室的房屋【房产证号：襄城区字第××号、第××号，建筑面积118.85㎡，土地证号：襄樊国用（2005）第310476011-3-5】中施红玲的份额；二、以上查封、冻结被申请人施红玲的财产价值总额以不超过700000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员  陶华兰二〇一八年四月十六日书记员  周宇静
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初268号
原告杨某甲，农民。
委托代理人李苏灵。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人李苏灵，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村又是同一个宗族，在广州打工期间，我年少不懂事，被告也存在问题，造成我和被告同居生活并生育两个子女的事实。长子杨某宝于2007年8月6日出生，长女杨某婷于2012年8月18日出生，双方没有举办婚礼，并于2014年9月9日补办了结婚登记。由于双方冒犯了同族不能通婚的习俗，虽与法律不冲突，但是依然受到本村同族人的反感和父母的强烈反对。但更主要是我和被告年龄悬殊较大，性格不合，造成双方无法继续在一起共同生活，现向人民法院起诉，请求判决我和被告离婚，子女杨某宝、杨某婷由被告抚养，由我承担长子的抚养费每月400元。
被告杨某乙辩称，原告提出离婚的理由是没有法律依据的，原告跟我感情出现危机的原因主要是原告迷上网恋并发展到现在的婚外恋、婚外情，我认为原告的心既然另有所属，那么双方情缘已尽，所以我同意解除与原告杨某甲的婚姻关系。我同意两个子女由我自己抚养，由于原告不直接抚养子女，原告要支付两个子女的抚养费，一次性支付两个子女抚养费86940元，即两个子女每月630元，其中女儿14年和儿子9年直至其分别年满18周岁。
经审理查明，原、被告于2001年至2002年期间认识，在广东打工期间双方同居共同生活，于2007年8月6日生育长子杨某宝，于2012年8月18日生育长女杨某婷。于2014年9月9日办理结婚登记。于2016年3月份因感情问题而分居至今，分居后被告继续留在浙江义乌，原告返回大塘镇独南村七组原告父母家生活至今。双方在婚姻存续期间的夫妻共同财产已经分割，现无夫妻共同财产，亦无共同债务和共有债权。
上述事实有原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表、居民户口簿等证据以及双方当事人的庭审陈述等印证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法的婚姻关系，受法律保护，相互之间应当忠实履行夫妻义务，增进夫妻感情，努力营造和睦家庭，抚养教育好子女。双方很早认识，经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好；双方共同生活期间一起外出打工维持家庭生活，且生育有两个子女，双方共同生活了十年之久，婚后感情较好。但是，由于双方对夫妻生活期间出现的问题没有处理妥当，进而产生矛盾，彼此不能包容体谅，导致夫妻感情出现危机并逐步恶化，最终原告因夫妻感情不合而与被告分居至今。虽然双方分居不到半年，但庭审中被告同意解除与原告的婚姻关系，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应当准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。原告要求两个子女都由被告抚养，被告同意，本院予以准许。根据法律规定，不直接抚养小孩的一方应支付子女抚养费的一部分或者全部。根据双方的收入情况并结合受诉法院所在地普通居民实际生活水平确定，原告应分别支付长子杨某宝、长女杨某婷抚养费每月300元直至两个子女分别年满18周岁较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、长子杨某宝、长女杨某婷由被告杨某乙抚养，由原告杨某甲自判决生效之日起，每月支付两个子女抚养费各300元，直至两个子女分别年满18周岁止，抚养费每半年支付一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 李 穗 江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董慧芳（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初316号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3264号
上诉人（原审反诉人）陈碧琪，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
上诉人陈碧琪不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初849号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈碧琪上诉称：林琦岩主张解除讼争股权转让协议并恢复其股权，原审法院审理中必当审查林琦岩于2016年5月13日向上诉人寄出的关于解除股权转让协议事宜的通知是否具备解除效力。上诉人系基于与本诉相同的法律关系即股权转让纠纷提起反诉的，诉讼请求之间具有因果关系，原审法院应当受理上诉人的反诉，与本诉合并审理。上诉人陈碧琪请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的反诉。
本院经审理认为，反诉是指在诉讼程序进行中，本诉被告针对本诉原告向受理本诉的法院提出的独立的反请求。反诉请求必须与本诉请求相牵连，即双方的请求是关于同一权利或法律关系的情形，反诉须与本诉适用同一种诉讼程序，且不存在专属管辖的情形，不存在禁止请求合并或提起反诉的法律规定。本诉被告基于本诉原告提起诉讼的同一法律关系、同一法律事实以不同的诉讼请求提起反诉时，只要符合受理诉讼的条件，法院应当合并审理。本案，原审原告林琦岩基于双方签订的《福建省光盛电源有限公司股权转让协议》向原审法院主张解除讼争股权转让协议及恢复其股权，并提交其于2016年5月13日向上诉人寄出的关于解除股权转让协议事宜的通知作为证据，而上诉人认为其已履行支付股权转让款的义务，上诉人寄出的关于解除股权转让协议事宜的通知应为无效，故而提起反诉。本院认为，上诉人的反诉请求系基于股权转让协议引发的确认效力纠纷，与本诉请求相牵连，可以合并审理。原审法院裁定反诉不予受理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初849号民事裁定；
二、指令福州市马尾区人民法院对反诉进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一六年八月三日
书 记 员 田小玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1653号
原告高欣新，山东滨州城建集团公司职工。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告高青县兴隆建工有限责任公司。
法定代表人张在涛，该公司董事长。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王锐，该公司职工，特别授权代理。
被告曾小波，居民。
原告高欣新与被告高青县兴隆建工有限责任公司、曾小波租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高欣新及其委托代理人张鹏、被告高青县兴隆建工有限责任公司委托代理人谢印华、王锐到庭参加了诉讼，被告曾小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高欣新诉称，2013年5月29日，原告和被告高青县兴隆建工有限责任公司、曾小波签订建筑塔机设备租赁合同，约定由被告租赁原告的塔机用于其在东营金信置业有限公司发包的利津蓝水假期国际公寓项目的施工建设。合同具体约定了租赁费标准及违约责任等。截止2014年6月4日，被告尚欠原告租赁费、运费及拆卸费154840元。此款经原告多次向被告催要，被告无理拒付。请求判令解除双方的建筑塔机设备租赁合同，被告支付租赁费、运费、拆卸费计154840元及违约金利息（违约金利息按照欠款总额的日1%计算，自2014年6月4日起至被告付清全部租赁费、运费、拆卸费之日止），诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告高青县兴隆建工有限责任公司辩称，被告高青县兴隆建工有限责任公司与原告没有任何权利义务关系，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告曾小波在法定期间内未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告曾小波自2012年11月20日起租用原告所有的塔机。2013年5月29日，原告高欣新（甲方、出租单位）与被告曾小波（乙方、租用单位）补签建筑塔机设备租赁合同，约定，甲方将20节40塔机一台租给乙方使用，每日310元；甲方只出设备，乙方负责塔机往返运输、装卸费及安装拆卸费用；自2012年11月20日至2013年1月31日加2013年3月5日起到乙方送回之日的总日历天数为计费日期；乙方每月月底前同甲方结算一次，每月月底前支付租赁费用或按乙方工程形象进度及时支付租赁费用，乙方送回设备（即设备使用完毕）之日，双方办理结算一次性付清租赁费用；如有违约，甲方可按欠款额每日1%收取违约金及利息；本合同一式两份，合同自签字之日起生效，双方清帐后合同自行终止。甲方落款处原告高欣新签字，乙方落款处被告曾小波签名确认。
2014年6月4日，经原告高欣新与被告曾小波对账，自2012年11月20日至2014年5月25日，扣除报停天数，塔机实际使用天数为464天，租赁费为143840元，另塔机拆卸运费10000元，合计6#楼塔机费用为153840元。被告曾小波签字确认。2014年6月份，原告将涉案塔机拉回。
原告主张被告曾小波系被告高青县兴隆建工有限责任公司的驻工地项目经理，但未提交有效证据予以证实，且被告高青县兴隆建工有限责任公司亦不予认可。
原告主张6#楼拆塔吊费用1000元，亦未提交有效证据予以证实，且被告高青县兴隆建工有限责任公司不予认可。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的租赁合同一份、对账明细一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告高欣新与被告曾小波签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。被告曾小波尚欠原告租赁费、拆卸运费合计153840元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张拆塔吊费1000元未提供有效证据证实，本院不予支持。
关于原告主张解除租赁合同。本院认为，双方约定租期至塔机送回之日止，原告已将涉案租赁物拉回，该租赁物使用完毕，双方租赁合同关系已经解除，故其该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的违约金及利息。被告曾小波逾期付款，应承担违约责任。根据合同约定，被告送回设备之日双方办理结算一次性付清租赁费用。原告自认涉案租赁费于2014年6月份拉回，违约金及利息自2014年7月1日起计算为宜。原告主张违约金及利息按每日1%计算过高，结合原告主张、合同约定及法律规定，违约金及利息以153840元为基数，自2014年7月1日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算为宜。
关于被告高青县兴隆建工有限责任公司的责任问题。租赁合同及对账明细均以被告曾小波名义签订及出具，被告高青县兴隆建工有限责任公司未在租赁合同上签章确认，也未在对账明细上签章确认，原告主张被告曾小波系在被告高青县兴隆建工有限责任公司的驻工地项目经理，但并未提交有效证据予以证实，且被告高青县兴隆建工有限责任公司亦不予认可，故根据合同相对性，原告要求被告高青县兴隆建工有限责任公司承担付款责任的主张，证据不足，本院不予支持。
被告曾小波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾小波于本判决生效后十日内支付原告高欣新租赁费、运费153840元及违约金、利息（以153840元为基数，自2014年7月1日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告高欣新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由被告曾小波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏冰倩
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初119号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人周某，男，1974年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留；因涉嫌犯包庇罪，于2015年11月6日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人周某犯包庇罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年10月29日7时30分许，同案犯曲某某（已判刑）驾驶重型半挂牵引车（拖挂重型普通半挂车）向东右转弯进入某某工地时，与吴某某驾驶的两轮电动车相撞，造成吴某某当场死亡。事故发生后，被告人周某明知曲某某系肇事司机而顶替。2015年11月5日，曲某某到公安机关投案自首。2016年3月29日，曲某某因犯交通肇事罪，被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见和有关书证等，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，提请依法惩处。
被告人周某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人周某的供述和辩解；同案犯曲某某的供述和辩解；证人吴某甲、李某、吴某乙、陈某的证言；血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；尸体检验意见书；机动车、驾驶人信息查询结果单；110接警证明；120电话受理登记单；驾驶证、行驶证复印件；被告人周某的到案经过、户籍证明；某某县司法局出具的审前社会调查表。
本院认为，被告人周某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1.被告人周某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任斐
二〇一六年七月十九日
书记员 赵茜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2259号
原告：杨忠卫，男，1960年2月11日生，汉族。
被告：孙东国，男，1962年6月4日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
原告杨忠卫与被告孙东国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠卫，被告孙东国及其委托诉讼代理人孙志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙东国支付装修余款人民币5,140元(以下币种均为人民币)及增项部分9,270元。事实和理由：2016年3月18日，原告杨忠卫与被告孙东国签订了固定总价为71,140元的预算清单，约定由原告为被告装修其三居室。装修期间经孙东国要求，原告杨忠卫增加了部分施工项目合计9,270元。现装修已完毕且已开始使用，被告孙东国只支付66,000元装修款，余款及增项部分费用至今未支付。因多次协商无果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告孙东国答辩称：预算单签订及工程款支付情况如原告所述，房屋装修虽于2016年10月施工完毕并已由其开始使用，但未达到被告的标准要求，其中有质量问题及部分施工项目内容没有完成。关于增项部分，被告确要求原告增加装修项目，但该部分金额未经过其确认。孙东国认为，扣除预算清单内原告未完成部分的费用，足以支付其主张的增项部分，因此被告不应再向原告支付装修款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告杨忠卫和被告孙东国签订美丹路1033弄预算单(以下简称“预算清单”)，主要约定由原告对被告位于本市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，预算清单中包括厨房、厅、卫生间、榻榻米房间、次卧室、主卧室等施工项目内容，合计总价款为71,140元。其中约定地砖、电器、灯、地板、踢脚线、封阳台窗等材料由被告孙东国购买；超出预算范围另外结算。预算清单签订后，孙东国按约支付了装修款66,000元。装修工程于2016年10月施工完毕，并交付被告孙东国使用。期间双方未再签订其他书面协议或进行结算。
在庭审过程中，为证明己方主张，原告杨忠卫向本院提交了由其一方签字的增加项目清单及结算费用，证明被告孙东国尚未支付工程增项部分共计9,270元。被告孙东国发表质证意见：该增项部分未经被告签字确认，不予认可。
为证明己方意见，被告孙东国向本院提交了其本人签字的情况说明、装修照片和收据，证明原告尚有部分预算清单内施工项目没有完成，部分已完工项目存在质量问题以及部分应由原告采购的材料实际由被告支付，被告另表示已让其他工程队完成了未完成部分。原告杨忠卫发表质证意见不认可上述证据，另表示卫生间外间移门是应孙东国要求才没有做。
经本院释明，原告杨忠卫未就其主张的增项部分申请司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，发承包双方未就工程增项金额达成一致，原告杨忠卫现主张增项金额为9,270元，但未提供相应证据予以佐证，经本院释明，其亦未就增项部分申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果，故原告的相关诉请，本院不予支持。另根据已查明的事实，装修工程已于2016年10月完工并已交付被告孙东国使用，应视为工程已经验收，孙东国作为发包方应支付剩余工程款5,140元，其相关抗辩意见，本院不予采纳。如实际发生质量问题可另行主张由原告承担保修责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙东国于本判决生效之日起十日内，向原告杨忠卫支付装修款5,140元；
二、驳回杨忠卫的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由原告杨忠卫负担52元，被告孙东国负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一八年三月十二日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2259号原告：杨忠卫，男，1960年2月11日生，汉族。被告：孙东国，男，1962年6月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。原告杨忠卫与被告孙东国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠卫，被告孙东国及其委托诉讼代理人孙志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙东国支付装修余款人民币5,140元(以下币种均为人民币)及增项部分9,270元。事实和理由：2016年3月18日，原告杨忠卫与被告孙东国签订了固定总价为71,140元的预算清单，约定由原告为被告装修其三居室。装修期间经孙东国要求，原告杨忠卫增加了部分施工项目合计9,270元。现装修已完毕且已开始使用，被告孙东国只支付66,000元装修款，余款及增项部分费用至今未支付。因多次协商无果，特向法院起诉，请求判如所请。被告孙东国答辩称：预算单签订及工程款支付情况如原告所述，房屋装修虽于2016年10月施工完毕并已由其开始使用，但未达到被告的标准要求，其中有质量问题及部分施工项目内容没有完成。关于增项部分，被告确要求原告增加装修项目，但该部分金额未经过其确认。孙东国认为，扣除预算清单内原告未完成部分的费用，足以支付其主张的增项部分，因此被告不应再向原告支付装修款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告杨忠卫和被告孙东国签订美丹路1033弄预算单(以下简称“预算清单”)，主要约定由原告对被告位于本市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，预算清单中包括厨房、厅、卫生间、榻榻米房间、次卧室、主卧室等施工项目内容，合计总价款为71,140元。其中约定地砖、电器、灯、地板、踢脚线、封阳台窗等材料由被告孙东国购买；超出预算范围另外结算。预算清单签订后，孙东国按约支付了装修款66,000元。装修工程于2016年10月施工完毕，并交付被告孙东国使用。期间双方未再签订其他书面协议或进行结算。在庭审过程中，为证明己方主张，原告杨忠卫向本院提交了由其一方签字的增加项目清单及结算费用，证明被告孙东国尚未支付工程增项部分共计9,270元。被告孙东国发表质证意见：该增项部分未经被告签字确认，不予认可。为证明己方意见，被告孙东国向本院提交了其本人签字的情况说明、装修照片和收据，证明原告尚有部分预算清单内施工项目没有完成，部分已完工项目存在质量问题以及部分应由原告采购的材料实际由被告支付，被告另表示已让其他工程队完成了未完成部分。原告杨忠卫发表质证意见不认可上述证据，另表示卫生间外间移门是应孙东国要求才没有做。经本院释明，原告杨忠卫未就其主张的增项部分申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，发承包双方未就工程增项金额达成一致，原告杨忠卫现主张增项金额为9,270元，但未提供相应证据予以佐证，经本院释明，其亦未就增项部分申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果，故原告的相关诉请，本院不予支持。另根据已查明的事实，装修工程已于2016年10月完工并已交付被告孙东国使用，应视为工程已经验收，孙东国作为发包方应支付剩余工程款5,140元，其相关抗辩意见，本院不予采纳。如实际发生质量问题可另行主张由原告承担保修责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙东国于本判决生效之日起十日内，向原告杨忠卫支付装修款5,140元；二、驳回杨忠卫的其余诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告杨忠卫负担52元，被告孙东国负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年三月十二日书记员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1696号
原告：庞作营，男，1961年1月1日出生，汉族，采掘工，住地址汪清县。
诉讼委托代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清县龙腾能源开发有限公司，住汪清县。
法定代表人：黄兴伟，该公司经理。
诉讼委托代理人：李新儒，该公司法律顾问。
诉讼委托代理人：刘涛，男，1985年5月22日出生，汉族，该公司人力资源部部长，住汪清县。
原告庞作营诉被告汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原、被告双方庭下达成了和解协议，被告汪清县龙腾能源开发有限公司一次性向原告庞作营支付医疗补助金、就业补助金、停工留薪期待遇、经济补偿金、伙食补助、护理费、交通费等所有因工伤发生的费用共计75000元。原告庞作营于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞作营撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞作营负担。
审 判 员 徐 健
人民陪审员 崔君洙
人民陪审员 马文祥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴银珠
--1--
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2424民初1696号原告：庞作营，男，1961年1月1日出生，汉族，采掘工，住地址汪清县。诉讼委托代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。被告：汪清县龙腾能源开发有限公司，住汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司经理。诉讼委托代理人：李新儒，该公司法律顾问。诉讼委托代理人：刘涛，男，1985年5月22日出生，汉族，该公司人力资源部部长，住汪清县。原告庞作营诉被告汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原、被告双方庭下达成了和解协议，被告汪清县龙腾能源开发有限公司一次性向原告庞作营支付医疗补助金、就业补助金、停工留薪期待遇、经济补偿金、伙食补助、护理费、交通费等所有因工伤发生的费用共计75000元。原告庞作营于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞作营撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞作营负担。审 判 员  徐 健人民陪审员  崔君洙人民陪审员  马文祥二〇一八年六月十一日书 记 员  吴银珠—1—
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00613号
申请执行人广西农村合作银行。
被执行人被执行人广西百合化工股份有限公司，地址平果县。
法定代表人兰红春，董事长。
广西农村合作银行与广西百合化工股份有限公司借用合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年1月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西农村合作银行于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人广西农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00613号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第00613号申请执行人广西农村合作银行。被执行人被执行人广西百合化工股份有限公司，地址平果县。法定代表人兰红春，董事长。广西农村合作银行与广西百合化工股份有限公司借用合同纠纷一案,平果县人民法院于2015年1月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西农村合作银行于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人广西农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院(2015)平法执字第00613号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  韦永基代理审判员  黄 晓二〇一六年五月二十八日书 记 员  李艺伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5189号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告霍东跃借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5189号原告鲁山县农村信用合作联社与被告霍东跃借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1732号
原告：黄文彦，女，1976年4月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:叶根贵,浙江振源律师事务所律师。
被告：刘意平，男，1970年6月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱群，女，1970年8月30日出生，汉族，住安吉县。
原告黄文彦为与被告刘意平、朱群、李晓林民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令三被告立即归还借款155000元及利息50000元（起诉后到款清之日的利息按月息2分计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告李晓林的起诉，本院审查后予以准许。原告黄文彦的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告刘意平、朱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘意平和被告朱群于1992年4月28日登记结婚，后于2015年12月11日离婚。2013年6月24日，被告刘意平向原告黄文彦借款人民币20万元，未约定借款期限。2014年5月10日，被告刘意平向原告承诺在赵家上村办公楼工程款结付时上述借款本金随息一道还清。2015年11月27日，被告刘意平向原告出具利息归还承诺书一份，承诺书载明:上述借款已于2015年8月1日归还本金45000元，尚欠借款本金155000元；截止2015年11月27日止，被告刘意平应一次性支付利息50000元，于2016年6月底前付清，如到期未归还还，按月息二分五厘支付利息。同日，被告刘意平又向原告出具还款承诺书一份，承诺尚欠原告的借款本金155000元于2016年2月1日前归还，如到期未归还，2016年2月1日后利息按月息二分五厘计算，而且原告有权要求被告刘意平还清全部借款本金及利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费及诉讼费等。嗣后，被告刘意平未按期归还借款，由此纠纷成讼。
本院认为，原告黄文彦与被告刘意平间的借贷关系由被告刘意平出具的借据及承诺书予以证实，该借贷内容除对逾期利息的约定违反法律禁止性规定外，其余内容合法，对各方当事人具有约束力。被告刘意平未按期归还借款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告刘意平归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。虽然双方约定的利率违反法律规定，但原告自愿将利率降至法律允许的范围内即月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告刘意平结欠原告2015年11月27日前的利息50000元，虽约定于2016年6月底前付清，但由于被告刘意平未按期归还借款本金，按其承诺该50000元利息也加速到期，故被告刘意平也应予以支付。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告朱群拒不到庭对被告刘意平所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告朱群应与被告刘意平共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘意平、朱群给付原告黄文彦借款155000元、利息50000元及逾期利息（逾期利息以155000元为基数自2016年3月30日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元（已减半），由被告刘意平、朱群共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年五月五日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初1732号原告：黄文彦，女，1976年4月19日出生，汉族，住安吉县。委托代理人:叶根贵,浙江振源律师事务所律师。被告：刘意平，男，1970年6月4日出生，汉族，住安吉县。被告：朱群，女，1970年8月30日出生，汉族，住安吉县。原告黄文彦为与被告刘意平、朱群、李晓林民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令三被告立即归还借款155000元及利息50000元（起诉后到款清之日的利息按月息2分计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告李晓林的起诉，本院审查后予以准许。原告黄文彦的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告刘意平、朱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告刘意平和被告朱群于1992年4月28日登记结婚，后于2015年12月11日离婚。2013年6月24日，被告刘意平向原告黄文彦借款人民币20万元，未约定借款期限。2014年5月10日，被告刘意平向原告承诺在赵家上村办公楼工程款结付时上述借款本金随息一道还清。2015年11月27日，被告刘意平向原告出具利息归还承诺书一份，承诺书载明:上述借款已于2015年8月1日归还本金45000元，尚欠借款本金155000元；截止2015年11月27日止，被告刘意平应一次性支付利息50000元，于2016年6月底前付清，如到期未归还还，按月息二分五厘支付利息。同日，被告刘意平又向原告出具还款承诺书一份，承诺尚欠原告的借款本金155000元于2016年2月1日前归还，如到期未归还，2016年2月1日后利息按月息二分五厘计算，而且原告有权要求被告刘意平还清全部借款本金及利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费及诉讼费等。嗣后，被告刘意平未按期归还借款，由此纠纷成讼。本院认为，原告黄文彦与被告刘意平间的借贷关系由被告刘意平出具的借据及承诺书予以证实，该借贷内容除对逾期利息的约定违反法律禁止性规定外，其余内容合法，对各方当事人具有约束力。被告刘意平未按期归还借款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告刘意平归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。虽然双方约定的利率违反法律规定，但原告自愿将利率降至法律允许的范围内即月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告刘意平结欠原告2015年11月27日前的利息50000元，虽约定于2016年6月底前付清，但由于被告刘意平未按期归还借款本金，按其承诺该50000元利息也加速到期，故被告刘意平也应予以支付。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告朱群拒不到庭对被告刘意平所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告朱群应与被告刘意平共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘意平、朱群给付原告黄文彦借款155000元、利息50000元及逾期利息（逾期利息以155000元为基数自2016年3月30日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元（已减半），由被告刘意平、朱群共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一六年五月五日书记员  赵宁吉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第804号
原告李某甲，略。
被告某村委会。
法定代表人姚某乙。
委托代理人：姚某甲。
委托代理人：王明锦。
原告李某甲诉被告某村委会财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告法定代表人姚某乙及其委托代理人姚某甲、王明锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日上午10时左右，被告未经我同意的情况下将我位于后杨村西7胡同15号的房屋拆除，在房屋里面的家具、生活用品等被砸坏，给我造成了严重的经济及精神损失，我多次找被告协商，被告都未能给我赔偿。公民个人合法财产应当受到保护，被告未经允许损坏我的财产应当予以赔偿。为维护我的合法权益，特诉之贵院，请求判令被告赔偿我各项损失（含精神损失费50000元）共计371303元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，后杨村老宅基地复垦是经过曲阜国土资源局、曲阜市人民政府批准同意，并经过村支两委联席通过对增加后杨村收入起积极作用的民生工程，该工程于2006年开始，2008年完成。原告房屋的拆除是原告于2006年4月自愿申请同意的，自愿申请大平房或起脊房，申请村里安排宅基地一处，在房屋建设中遵守村里规定的外形、高度、宽度等盖房要求，并承诺接受搬迁指挥部的监督和处理。2009年9月11日，原告对于村委拆迁一事，书面承诺不进行任何纷争，鉴于原告实际生活困难，村委已对原告进行了各种帮助，并于2014年1月27日又协调相关部门补助50000元，村委会对原告仁至义尽，原告没有任何经济损失。原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效，任何请求均不能得到支持。综上，原告的起诉没有事实和法律上的依据，应当依法驳回其诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、曲阜市时庄镇后杨村村委会证明、孔某证明及龙口王某乙平证明各一份，证明自己生活困难，因房屋被村委拆除在孔某家居住了三、四年，因忙房子的事情无法到王某乙平处干活，王某乙平当时管吃住，每天给工资100元。经质证，被告对村委会证明真实性无异议，但认为与本案无关，对孔某证明及王某乙平证明有异议，认为证人需出庭作证，且与本案无关联性。2、证人黄某的出庭证言、王某乙平的证明、李某乙的证明及关于被告出示50000元收据的说明，证明自己在2006年之前跟着王某乙平干活，王某乙平支付工资1000元，管吃住。经质证，被告认为证言及证明与涉案房屋没有任何的关联性，对本案没有证明力，且李某乙没有其身份信息。3、提出申请后由山东金剑司法鉴定中心出具的文件检验司法鉴定意见书一份，花鉴定费2500元。经质证，原告对鉴定意见书有异议，认为鉴定结果是错的，上面的字并不都是自己写的，2009年9月11日调解协议虽然有，但真的协议上面有自己按的指纹，村委提供的这个上面没有指纹，根本不是真的，也不是自己写的。被告对鉴定意见书真实性没有异议，认为鉴定意见书客观真实的反映了调解协议当中的“李某甲”即是本案原告所写，是本案原告真实的意思表示，原告依照调解协议的诉争事实再次起诉，没有法律依据。4、申请山东金剑司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询因故未及时交纳出庭费用后鉴定人员提交的鉴定意见说明书一份，经质证，原告有异议，认为鉴定的不对，不予认可。被告无异议。5、申请法院在原曲阜市经济开发区管委会财务室调取的50000元原始收条的复印件一份，证明该收条上的自己指纹很清晰，印证2014年1月27日处理意见上的指纹是假的。经质证，被告对其真实性无异议，认为也能以此印证本案原告起诉被告房屋拆迁问题已经妥善解决，原告收到了补偿款的现金，以及对房屋因拆迁、上访该问题的最终解决，原告起诉被告没有事实上的理由。
被告向法庭提供以下证据：原告重新建房申请书、原告承诺材料、曲阜市时庄街道办事处处理意见书及曲阜市时庄镇后杨村村支两委联席会议记录各一份，证明原告自愿接受村委安排的宅基地一处，同意拆除原宅基地；于2009年9月11日承诺就拆迁房屋一事不再有任何纷争；于2014年1月27日经被告协调为原告补偿50000元，该50000元原告已实际接受；村支两委于2008年12月8日对被告宅基地问题进行讨论的结果，由村委实际安排原告居住。经质证，原告对申请书无异议；对承诺材料有异议，认为系伪造的；对时庄街道处理意见书有异议，认为上面的字是自己写的不错，但不是签处理意见书这上面的，是他人复印到上面去的；认为会议记录与自己无关，自己不知道。
经审理查明，原告系曲阜市时庄街道办事处后杨村村民，被告经过曲阜国土资源局、曲阜市人民政府批准同意及村支两委联席通过后于2006年对后杨村老宅基地进行复垦。原告于2006年4月向被告提出申请，申请村里安排宅基地建设大平房或起脊房，并承诺接受搬迁指挥部的监督和处理。2008年12月10日上午10时许，原告位于后杨村西7胡同15号的房屋被拆除。2009年9月11日，原告在双方调解协议上签字承诺不再就村拆其房屋一事进行纷争。2014年1月27日，曲阜市时庄街道办事处出具“关于时庄街道后杨村村民房屋建设的处理意见”一份，原告于2014年1月28日在该处理意见上签字，并摁手印，同时领取现金50000元，出具收条一份。后原告以被告拆除房屋未经其同意造成损失为由诉来本院，请求判令被告赔偿各项损失（含精神损失费50000元）共计371303元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告系被告的村民，被告因后杨村老宅基地复垦拆除了原告的房屋。后双方就房屋拆除及上访事宜达成了调解协议，曲阜市时庄街道办事处出具了处理意见书，原告在处理意见书上签字摁了手印，并领取了现金50000元。诉讼中，原告不认可2009年9月11日调解协议中“李某甲”及2014年1月27日处理意见中“李某丙”签名系自己所写而申请鉴定，经山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书证明仍系原告所写，即2009年9月11日调解协议及2014年1月27日处理意见均系双方真实意思的表示，且原告已按处理意见领取了现金50000元，亦应视为对调解协议及处理意见的认可及履行，故双方签订的调解协议及曲阜市时庄街道办事处出具的处理意见书合法、真实、有效。综上，原告现在认为调解协议及处理意见是虚假的，并要求被告再赔偿各项损失（含精神损失费50000元）共计371303元，证据不足，于法无据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲对被告某村委会的诉讼请求。
案件受理费6870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月五日
书 记 员 段立娟
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03411号
原告褚红新，男，1970年3月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区栖霞路666号东城绿洲17号楼1楼01-03号。
法定代表人廖儒国，总经理。
委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告郑方兵，男，1983年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。
原告褚红新与被告郑方兵、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称太保遂宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚红新的委托代理人曾统斌、被告太保遂宁支公司的委托代理人杨敏、被告郑方兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚红新诉称，2013年12月20日，原告褚红新驾驶车牌号为渝CK的重型半挂牵引车（渝CA挂），由潼南沿省道205线向四川省遂宁市方向行驶，当车行驶至省道205潼南段3KM＋200M时，因越过中心分道线与对向行驶的郑方兵驾驶的车牌号为川J的重型自卸货车发生侧面碰撞，渝CK号重型货车又撞损路边防撞栏后，翻入公路边耕地，造成驾驶渝CK号重型货车的驾驶员褚红新受伤、两车受损、防撞栏、农作物受损的交通事故。川J号重型自卸货车在被告太保遂宁支公司投保了交强险。原告褚红新受伤后产生医疗费51862.8元，护理费2560元，误工费2560元，住院伙食补助费1152元，营养费2000元，交通费500元，鉴定费700元，各项经济损失共计62614.8元，请求法院判令太保遂宁支公司在交强险范围内赔偿原告20000元。
太保遂宁支公司辩称，对事故发生，责任认定均无异议，事故在保险期间内，但此次事故褚红新负全部责任，郑方兵无责任，太保遂宁支公司应在交强险无责任的赔偿限额内赔偿。由于投保人未按保险合同条款规定在事故发生48小时内通知保险公司，如果郑方兵的行为致使保险事故性质、原因、损失难以确定，保险公司对无法确定的部分，不承担赔偿责任。保险公司不是侵权人不承担鉴定费和诉讼费。
被告郑方兵辩称，此次事故褚红新负全部责任，自己无责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月20日，原告褚红新驾驶车牌号为渝CK的重型半挂牵引车（渝CA挂），由重庆市潼南县沿省道205线向四川省遂宁市方向行驶，当车行驶至省道205潼南段3KM＋200M时，因越过中心分道线与对向行驶的被告郑方兵驾驶的车牌号为川J的重型自卸货车发生侧面碰撞，渝CK号重型货车又撞损路边防撞栏后，翻入公路边耕地，造成驾驶渝CK号重型货车的驾驶员褚红新受伤、两车受损、防撞栏、农作物受损的交通事故。经潼南县公安局交通巡逻警察大队第5002239201303423号道路交通事故认定书（简易程序）认定，褚红新负事故全部责任，被告郑方兵无责任。
褚红新受伤后，2013年12月20日入重庆市合川区人民医院住院治疗，诊断为创伤性休克、失血性贫血、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、骨盆骨折、全身多处软组织损伤，经治疗后于2014年1月4日出院，其用去住院医疗费14997.95元，出院医嘱：1、注意休息，洛芬待因缓释片2片Bid口服；2、加强营养；3、若有不适，骨科门诊随访。出院后，褚红新逐渐自觉左下肢乏力，足底疼痛，烧灼样，针刺样，踝关节肿胀，足背曲稍困难。2014年2月18日，褚红新入中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，诊断为周围神经病变：腓总神经损伤（外伤性），经治疗后于2014年3月7日出院，其用去住院医疗费36864.85元，出院医嘱：1、出院带药；2、建议：院外继续营养神经治疗，适当行肢体功能锻炼。
郑方兵驾驶的川J号重型自卸货车在被告太保遂宁支公司投保了交强险，保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止，赔偿限额为无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿责任限额100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病情证明书、住院医药费专用收据、交强险保单等证据材料在案为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，潼南县公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故的责任认定准确合法，双方当事人均无异议，本院对认定结论予以采信，确认原告褚红新承担事故全部责任、被告郑方兵无责任。由于郑方兵在此次交通事故中无责任，故被告郑方兵不承担赔偿责任，太保遂宁支公司应在交强险无责任限额内赔偿褚红新因本次事故产生的合法经济损失。
褚红新因本次事故产生的损失如下：
1.医疗费51862.8元（36864.85元＋14997.95元）。
2.护理费2560元（80元／天32天）。原告两次住院治疗合计32天，护理费标准按80元每天计算。
3.误工费3039.1元（34703元／年÷12月／年÷21.75天／月32天5／7）。原告褚红新系从事交通运输行业，以2013年度重庆市交通运输行业城镇私营单位34703元／年的年平均工资为标准计算其误工损失。
4.住院伙食补助费元960元（30元／天32天）。原告两次住院治疗合计32天，按每天30元计算。
5.营养费300元。重庆市合川区人民医院出院医嘱建议加强营养，本院结合原告住院天数及当地经济条件，予以酌定。
6.交通费200元。原告并未向本院提交因本次事故产生的交通费凭据，本院结合案件实际情况及当地经济条件，予以酌定。
原告各项经济损失合计58921.9元。
其中属交强险无责任医疗费用赔偿限额（1000元）赔偿的项目有医疗费51862.8元、住院伙食补助费元960元、营养费300元，共计53122.8元，超过此限额，由太保遂宁支公司赔偿原告褚红新10**元；属无责任死亡伤残赔偿限额（11000元）赔偿的项目有护理费2560元，交通费200元，误工费3039.1元，共计5799.1元，未超过此限额，由太保遂宁支公司全部赔偿；无属财产损失赔偿限额的损失；太保遂宁支公司合计应赔偿褚红新67**.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告褚红新67**.1元。
二、驳回原告褚红新的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告褚红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费400元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王巧思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终38号
上诉人（原审被告）：张光日，男，1974年9月17日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1974年10月17日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：张顺风，男，1976年8月31日出生，汉族，住浦江县。
上诉人张光日、李秀兰因与被上诉人张顺风民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张光日、李秀兰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张光日、李秀兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月三日
代书记员 徐艳锦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1598号
原告成都鑫工场文化传播有限责任公司。住所地：成都市武美领馆路8号。
法定代表人张凡，该公司总经理。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
被告赵桂秀。
被告张海。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告成都鑫工场文化传播有限责任公司诉被告赵桂秀、张海财产损害赔偿纠纷一案中,原告成都鑫工场文化传播有限责任公司于2008年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都鑫工场文化传播有限责任公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫工场文化传播有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都鑫工场文化传播有限责任公司承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 顾志凤
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 邱 婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1322号
原告：黄艳，男，生于1986年11月7日，土家族，住恩施市。
被告：孙贵明，男，生于1971年2月23日，汉族，住恩施市。
原告黄艳诉被告孙贵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告黄艳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳以已与被告协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回起诉。
案件受理费3900元，减半交纳1950元，由原告黄艳负担。
审 判 长 张久福
人民陪审员 崔显荣
人民陪审员 龙兰昌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹 璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4480号
申请人陈萍，农民。
被执行人国都建设（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里金海富商中心A座15层。
法定代表人肖忠义，总经理。
本院在执行陈萍诉国都建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4681号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年七月二十七日
书记员 靳国良
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民重字第8号
原告谭国平，男，1963年7月25日出生，汉族，湖南省衡东县人，私营业主，住衡东县城关镇金峨村*组。
被告杨自耕，男，1956年10月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。
被告刘银燕，女，1958年5月28日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。
被告丁桂秋，女，1951年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区蔡家皂**号*户。
被告王孝林，男，1956年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县洪桥镇上正街***号。
被告谢远强，男，1941年3月21日出生，汉族，广东省开平县人，退休职员，住深圳市南山区蛇口怡海花园*栋***号。
原告谭国平与被告杨自耕、刘银燕、丁桂秋、王孝林、谢远强买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，2014年5月30日作出（2013）南法鸡民二初字第10号民事判决。被告杨自耕不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年6月4日作出（2014）衡中法民二终字第195号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年7月27日立案重审。本院决定于2015年8月19日上午9时在本院第四审判庭对本案进行公开开庭审理，并于2015年7月28日依法通过邮政特快专递送达传票传唤原、被告到庭参加诉讼。2015年8月29日上午，被告杨自耕、刘银燕、谢远强到庭参加诉讼。原告谭国平、被告丁桂秋、王孝林未到庭。
经审查，本院于2015年7月28日送达给原、被告的传票等法律文书是按原、被告在初审、二审中确定的地址邮寄。邮寄给原告谭国平的传票等法律文书已被签收，未被退回。邮寄给被告丁桂秋、王孝林传票等法律文书被退回。2015年8月19日原告未向本院说明任何理由，拒绝到庭参加诉讼，致使本案诉讼无法进行。
本院认为，原告谭国平向本院提起诉讼后在初审中确定了送达地址，在二审中未更改，在本案重审中，原告既未委托代理人代收传票等诉讼法律文书，又未到本院申请变更送达地址。本院依据原告确定的地址邮寄送达传票等诉讼法律文书，该送达方式符合法律规定，视为原告已收到本院送达的传票等诉讼文书。原告已经本院传票传唤，然而原告经人民法院传票传唤，未说明任何理由拒不到庭参加诉讼，致使本案诉讼无法进行。原告拒不到庭的行为应视为其对自己享有的诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3694元，减半收取1847元，财产保全费1369元，合计3216元。由原告谭国平负担。
审 判 长 胡庭东
审 判 员 王一国
人民陪审员 陆朝晖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初1505号
原告：龙珍旺，男，汉族，1982年4月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人:李郭金,湖南湘蓝律师事务所律师。委托权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
委托诉讼代理人:陈裕龙，湖南湘蓝律师事务所实习律师。
被告：龙八生，男，汉族，1971年1月17日出生，湖南省蓝山县人，蓝山县。
原告龙珍旺与被告龙八生劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙珍旺及其委托诉讼代理人李郭金、陈裕龙到庭参加了诉讼，被告龙八生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款37000元,并支付逾期利息;二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系亲戚关系。2015年4月1日，被告雇佣原告为其开车。2016年3月，被告开始以各种理由拖欠原告工资。2016年12月21日被告给原告写下欠条：龙八生欠到龙珍旺2016年3月至11月期间的开车工资37000元。之后，原告多次要求被告给付欠款无果，原告的合法权益受到侵害。
被告龙八生未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼进行质证。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，确认本案事实如下：
2015年4月1日,被告雇佣原告为其开车送货,每月工资7500元,工资支付至2016年2月。从2016年3月起被告开始拖欠原告工资，直至2016年11月。经原告多次追讨，被告于2016年12月21日写下欠条一张：龙八生欠到龙珍旺2016年3月至11月期间开车工资37000元整。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不给付。原告于2017年11月28日向本院起诉要求被告给付拖欠的工资款。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定按时履行自己支付报酬的义务。被告不履行约定义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，被告欠原告工资款37000元未及时支付，原告有权要求被告支付拖欠工资款及欠款被占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付欠款占用期间的利息，本院予以支持。利息自被告写下欠条第二日即2016年12月22日起计算。
综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙八生于本判决生效之日起一个月内给付原告龙珍旺欠款37000元及利息（从2016年12月22日起按年利率6%的标准计算利息）。
案件受理费725元，由被告龙八生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成立超
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。