wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初764号
原告史万清，男，农民。
委托代理人张勤子，女。
被告陈润会，男，农民。
原告史万清与被告陈润会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史万清委托代理人张勤子到庭参加诉讼，被告陈润会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史万清诉称，2014年11月3日，被告陈润会因做生意资金短缺，在原告处借款40000元，约定月息3分，于2014年11月14日还本付清。到期后，原告多次催要未果。现提起诉讼，要求被告偿还原告借款40000元及利息20400元，并由被告承担诉讼费。
被告陈润会未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告陈润会在原告处借款40000元，约定月息3分，还款日期为2014年11月14日。到期后，原告多次催要未果。2016年4月13日，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款40000元及利息20400元，并由被告承担诉讼费。
庭审中，原告将利息变更为13600元。
上述事实，有原告陈述、收据、被告身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告史万清与被告陈润会之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应予保护。原告作为出借人将借款提供给被告，履行了出借人的义务，被告应当承担向原告还款的义务。双方约定的利息偏高，但原告主张被告按月息2分，给付借款之日到2016年4月3日的利息13600元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。经本院合法传唤，被告陈润会无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润会于本判决生效后五日内偿还原告史万清借款40000元，支付利息13600元，共计53600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告史万清负担147元，被告陈润会负担1163。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 张百信
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨亮亮
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5290号
被拘留人:黄方云公民身份号码:×××5355
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与黄方云、徐云花、陈妙华、徐子富（2017）浙1081执5290号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄方云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二日
()
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初10号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年12月20日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年12月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年12月6日被内黄县人民检察院取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2016年12月19日22时许，被告人李某在内黄县井店镇，民警邵某2表明身份进行劝阻和拍照过程中，拒不配合民警邵某2执行职务，手持铁锨拍向民警邵某2的头部，因被人拦住未造成伤害。后在民警王某等人到达现场，与民警邵某2一同传唤被告人李某过程中，被告人李某拒不配合，用手撕拽民警衣服，并将民警王某随身携带的执法记录仪打掉，朝民警王某面部击打一拳。
公诉机关提供了被告人李某的供述及户籍证明，证人邵某1等人证言，被害人邵某2、王某陈述，谅解书等证据。认为被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月19日22时许，被告人李某在内黄县井店镇，内黄县公安局井店派出所民警邵某2在表明身份进行劝阻和拍照过程中，被告人李某拒不配合民警邵某2执行职务，手持铁锨拍向民警邵某2的头部，因被人拦住未造成伤害。后在民警王某等人到达现场，与民警邵某2一同传唤被告人李某过程中，被告人李某拒不配合，用手撕拽民警衣服，并将民警王某随身携带的执法记录仪打掉，朝民警王某面部击打一拳。
另查明，案发后，被告人李某主动赔礼道歉，取得了执法民警邵某2及内黄县公安局井店派出所的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邵某1、赵某、陈某证言，公安干警邵某2、王某、吴晓龙情况说明，政治身份证明，到案证明，谅解证明及谅解书，被告人李某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某取得了执法民警邵某2及内黄县公安局井店派出所的谅解，认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 卞艳飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 李旭日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2818号
原告：赵玉宏，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：吴宇航，男，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：丁永磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
原告赵玉宏与被告吴宇航、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告请求判令两被告赔偿其因交通事故受伤造成的医疗费12562.62元、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、误工费19500元（6500元/月×3个月）、交通费600元、鉴定费910元，合计39632.62元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆年胜、被告吴宇航、人寿财保泰州公司委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定。2015年10月15日18时左右，吴宇航驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇土桥村部北侧路段处，与由北向南行驶的由赵玉宏驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损、赵玉宏受伤。次日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定吴宇航负事故全部责任，赵玉宏不负事故的责任。
二、就诊情况。2015年10月15日至11月1日，原告入住泰州市第二人民医院住院治疗计18天，出院诊断为右侧肋骨骨折、两肺挫伤、双侧胸腔积液、多发性软组织伤，原告花费医疗费12101.12元。同年12月6日，原告至上述医院门诊进行检查、购药，花费医疗费合计461.50元。原告共计花费医疗费12562.62元。
三、鉴定意见。原告向本院申请伤残等级等司法鉴定，本院依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年12月9日出具兴三院司鉴所[2017]临鉴字第642号司法鉴定意见书（下称鉴定意见），鉴定意见为：1、赵玉宏因2015年10月15日交通事故致右侧第4、5肋骨骨折、两肺挫伤、双侧胸腔积液、多发性软组织伤，尚不构成伤残等级。2、赵玉宏伤后误工期以90日为宜；护理期限以45日为宜，护理人数为1人；营养期限以60日为宜。原告支出鉴定费用910元。
四、投保情况。被告吴宇航驾驶的机动车在人寿财保泰州公司处投保了机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
五、原告的损失情况：经本院审核，原告主张的医疗费为12562.62元、住院伙食补助费为1200元（鉴定意见60天×20元/天）、营养费为360元（住院天数18天×20元/天）、护理费为4500元（鉴定意见45天×100元/天）、误工费为14386.50元（因原告未举证证明其近三年的平均收入，根据现有证据可以证明原告从事居民服务业，其误工费标准可按2016年度江苏省分细行业居民服务业在岗职工平均工资159.85元/天计算，结合鉴定意见误工时间为90天，故原告误工费应为14386.50元）、交通费酌定为200元、鉴定费为910元。综上，原告的各项损失为33209.12元（不含鉴定费910元）。
赔偿责任承担
被告人寿财保泰州公司应首先在交强险范围内予以赔偿，被告人寿财保泰州公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计29086.50元（10000元+4500元+14386.50元+200元）。超出交强险部分4122.62元，根据法律规定和保险合同约定，由被告人寿财保泰州公司在商业三者险范围内赔偿原告4122.62元。综上，被告人寿财保泰州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计33209.12元。
被告人寿财保泰州公司认为医疗费应扣除非医保用药，但未举证，本院不予采信。被告人寿财保泰州公司其他辩称意见，均无事实和法律依据，本院均不予采信。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵玉宏各项损失合计33209.12元；
二、驳回原告赵玉宏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吴宇航负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告吴宇航于本判决生效后十日内直接向原告支付）；鉴定费用910元，由被告人寿财保泰州公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年六月四日
书记员 王丹琦
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2165号
申请执行人：杨光见，男，1948年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨炳其，男，1958年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人杨光见与被执行人杨炳其劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月13日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行过程中，被执行人向申请执行人支付了6500元，现被执行人应向申请执行人支付款项5500元，交纳本院案件受理费50元、执行申请费80元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2165号申请执行人：杨光见，男，1948年11月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：杨炳其，男，1958年10月21日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人杨光见与被执行人杨炳其劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月13日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行过程中，被执行人向申请执行人支付了6500元，现被执行人应向申请执行人支付款项5500元，交纳本院案件受理费50元、执行申请费80元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月二十九日代书 记员  施淑芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1485号
上诉人（原审原告）：乐陵市路路通轿车租赁中心。经营场所：乐陵市枣城南大街。
经营者：孙学亮。
被上诉人（原审被告）：王涛，现在天津市西青区梨园监狱服刑。
上诉人乐陵市路路通轿车租赁中心因与被上诉人王涛租赁合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月23日原告与被告王涛签订《汽车租赁合同》一份，并由被告范广诚担保，双方约定原告将其所有的车牌号为冀J×××××北京现代汽车一辆租赁给被告王涛使用，约定租赁期限为5天，每天租赁费为180元，合同签订后，被告交付给原告押金3000元，原告将汽车交付被告使用；被告在租赁期间分别在2013年10月16日向原告支付租赁费3000元，2013年11月14日支付租赁费2000元，被告共计向原告交付押金及租赁费8000元。后范广诚将所租赁的车辆交由丁环成使用，2013年5月31日丁环成以原告的车辆作抵押，从张赛处借款30000元，并由苑建华担保，原告得知后于2014年5月31日代丁环成偿还张赛借款30000元后，将租赁车辆开回。立案后，原告撤回了对范广诚的起诉。以上事实由原告提供汽车租赁合同、借款协议、借条、证明一份及原告的撤诉申请书为证。
原审法院认为，原告与被告王涛签订的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，被告应按合同约定支付原告车辆租赁费。被告应在合同签订日2013年9月23日至原告追回车辆时间即2014年5月31日给付租赁费（按双方约定的每日180元×250天=45000元）。被告在租赁期间已经向原告给付原告租赁费8000元，被告还应给付原告租赁费37000元。原告主张要求被告承担原告为将车辆追回，为丁环成垫付的借款30000元，因该案系汽车租赁合同，而原告为丁环成垫付借款的行为，是对其借款合同的一种垫付行为，属另一种法律关系，原告应对丁环成主张追偿权，故本院对原告的这一主张不予以支持。原告要求被告承担违约金5000元，但原告没有提供出相应的证据证明其主张，故本院对此不予支持。原告在诉讼中提出了对被告范广诚撤回起诉，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告汽车租赁费37000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王涛承担。
上诉人乐陵市路路通轿车租赁中心不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人王涛即存在违约行为也存在上诉人为其清偿借款而对被上诉人追偿的法律关系，原审应当合并审理。被上诉人应当支付上诉人因赎车造成的一切损失，承担违约责任。请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人垫付的借款30000元并承担违约责任。
被上诉人王涛没有答辩。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王涛应当支付上诉人乐陵市路路通轿车租赁中心租赁费事实清楚。而上诉人乐陵市路路通轿车租赁中心主张的范广诚将所租赁的车辆交由丁环成，丁环成以车辆作抵押从张赛处借款30000元的事实，因涉案人员范广诚、丁环成、张赛、苑建华均没有出庭陈述，上诉人提交的相关证据真实性无法确定，因此上诉人主张的借款事实不能确认。上诉人乐陵市路路通轿车租赁中心请求被上诉人王涛支付其垫付的借款30000元并承担违约责任证据不足，原审判决驳回上诉人的该两项诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人乐陵市路路通轿车租赁中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙艳君
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执427号
申请执行人舒文良。
被执行人严瑞林。
被执行人王小英。
申请执行人舒文良与被执行人严瑞林、王小英劳务合同纠纷一案，因被执行人严瑞林、王小英未按（2016）川0184民初字第335民事调解书履行给付义务，申请执行人舒文良于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行过程中，被执行人严瑞林、王小英因家庭发生变故，经济困难，要求分期，申请人表示同意。故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人舒文良此次申请执行的标的金额为3800元，已经执行到位金额为0元，被执行人严瑞林、王小英尚欠申请执行人舒文良3800元。
二、终结（2016）川0184民初字第335号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一六年六月三十日书记员刘文学
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市环球化工填料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇新华村（高坑工业园）。组织机构代码71650434-3。
法定代表人：胡子斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建华，江西省萍乡市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省碧绿春生物科技有限公司（原名安徽省碧绿春酿酒有限公司），住所地安徽省滁州市来安县精细化工园。组织机构代码73165885-0。
法定代表人：董传宁，该公司董事长。
再审申请人萍乡市环球化工填料有限公司（以下简称环球化工公司）因与被申请人安徽省碧绿春生物科技有限公司（以下简称碧绿春公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环球化工公司申请再审称：被申请人未在合同约定期间提出异议，申请人的产品有产品合格证是合格产品。原一审审理过程中，被申请人已明确放弃了要求申请人赔偿损失的诉讼请求，本案审理应只限于返还货款部分。诉讼过程中检验的两项指标与产品变黑以及产品吸附力无关。被申请人自始至终未提出双方另行约定验收时间的证据，所谓的整体搬迁既无证据证实，也并非是法定的不予验收的理由。原一审经过审委会讨论，发回重审后仅合议庭就按产品质量损害赔偿的案由来确定本案的异议期与诉讼时效，并作出完全相反的结果，程序存在严重问题，审判人员构成枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，环球化工公司主张案涉纠纷因碧绿春公司阀门存有故障导致，但本案再审审查过程中，承办人现场查看了碧绿春公司案涉生产设备，碧绿春公司相关负责人在调查时称案涉纠纷发生后公司仅更换了分子筛，未更换阀门，设备正常运行至今，可以证明案涉分子筛变黑及酒精异味和公司阀门并无关系。据现场调查情况看，案涉设备所用阀门外观上也确已陈旧锈化，依据生活经验判断应久未更换。本院对负责案涉阀门安装调试的案外人杨浩祥进行电话调查时，杨浩祥亦称碧绿春公司的阀门安装调试后是正常的。环球化工公司也未提供案涉纠纷因阀门故障引起的其他证据，且经依法委托的鉴定机构鉴定，案涉分子筛确有两项指标不合格，环球化工公司主张其产品有合格证是合格产品，案涉纠纷与其生产的分子筛无关，依据不足。关于本案审理范围、质量异议期、诉讼时效、一审审理程序合法性的再审请求，环球化工公司在二审上诉时均已提出，二审判决并无不当。综上，环球化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回萍乡市环球化工填料有限公司的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市环球化工填料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇新华村（高坑工业园）。组织机构代码71650434-3。法定代表人：胡子斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建华，江西省萍乡市法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省碧绿春生物科技有限公司（原名安徽省碧绿春酿酒有限公司），住所地安徽省滁州市来安县精细化工园。组织机构代码73165885-0。法定代表人：董传宁，该公司董事长。再审申请人萍乡市环球化工填料有限公司（以下简称环球化工公司）因与被申请人安徽省碧绿春生物科技有限公司（以下简称碧绿春公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环球化工公司申请再审称：被申请人未在合同约定期间提出异议，申请人的产品有产品合格证是合格产品。原一审审理过程中，被申请人已明确放弃了要求申请人赔偿损失的诉讼请求，本案审理应只限于返还货款部分。诉讼过程中检验的两项指标与产品变黑以及产品吸附力无关。被申请人自始至终未提出双方另行约定验收时间的证据，所谓的整体搬迁既无证据证实，也并非是法定的不予验收的理由。原一审经过审委会讨论，发回重审后仅合议庭就按产品质量损害赔偿的案由来确定本案的异议期与诉讼时效，并作出完全相反的结果，程序存在严重问题，审判人员构成枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，环球化工公司主张案涉纠纷因碧绿春公司阀门存有故障导致，但本案再审审查过程中，承办人现场查看了碧绿春公司案涉生产设备，碧绿春公司相关负责人在调查时称案涉纠纷发生后公司仅更换了分子筛，未更换阀门，设备正常运行至今，可以证明案涉分子筛变黑及酒精异味和公司阀门并无关系。据现场调查情况看，案涉设备所用阀门外观上也确已陈旧锈化，依据生活经验判断应久未更换。本院对负责案涉阀门安装调试的案外人杨浩祥进行电话调查时，杨浩祥亦称碧绿春公司的阀门安装调试后是正常的。环球化工公司也未提供案涉纠纷因阀门故障引起的其他证据，且经依法委托的鉴定机构鉴定，案涉分子筛确有两项指标不合格，环球化工公司主张其产品有合格证是合格产品，案涉纠纷与其生产的分子筛无关，依据不足。关于本案审理范围、质量异议期、诉讼时效、一审审理程序合法性的再审请求，环球化工公司在二审上诉时均已提出，二审判决并无不当。综上，环球化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回萍乡市环球化工填料有限公司的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终894号
上诉人（原审被告）：十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。
法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，湖北同联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：柯昌举，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光明，男，1953年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
上诉人十堰彪炳置业有限公司（下称彪炳公司）、柯昌举因与被上诉人李光明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人彪炳公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、本案没有证据证明涉案的50万元用于二期工程，认定被上诉人与彪炳公司之间有民间借贷合同关系的证据不足。柯昌举涉嫌侵占公司财产和非法吸收公众存款犯罪，在无证据证明该款项用于彪炳公司工程的情况下，不能仅以柯昌举时任法定代表人就认定与彪炳公司存在借贷关系。二、柯昌举、徐慧均涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关侦查。
上诉人柯昌举上诉请求：撤销原审判决，改判柯昌举不承担还款责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、根据一审查明事实，涉案借款发生在柯昌举任彪炳公司法定代表人期间，且款项转入彪炳公司账户，被上诉人提交证据载明“公司向被上诉人借款”，并加盖公司公章。因此，柯昌举系履行职务行为，所借款项也用于公司经营。二、因本案借款明确以公司名义借款，并非个人名义，涉案款项用于公司经营，故原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条不当。
被上诉人李光明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人李光明向一审法院起诉请求:请求判令彪炳公司、柯昌举偿还借款本金50万元及利息（自2017年2月12日起至清偿之日止，按年利率24%计息）并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2014年11月12日，彪炳公司、柯昌举向李光明出具结算收据，约定借款金额50万，月息两分，并加盖公司公章、柯昌举私章及签字。同日，李光明向彪炳公司账户转账50万元。借款后支付利息至2017年2月1日，借款本金及剩余利息未付，引起诉讼。
另查明，柯昌举原系彪炳公司的法定代表人，2017年4月17日，彪炳公司法定代表人变更为杨丽红。
一审法院认为：彪炳公司、柯昌举向李光明借款50万元，有结算收据、转账凭证为证，借款属实。柯昌举在任彪炳公司法定代表人期间向李光明借款，并用于彪炳公司开发，柯昌举依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：十堰彪炳置业有限公司、柯昌举于本判决生效之日起十日内偿付李光明借款50万元及利息（自2017年2月12日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计付）。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，共计8920元，由十堰彪炳置业有限公司、柯昌举负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对双方争议事实，本院认定：2014年11月12日，彪炳公司向李光明出具结算收据，约定借款金额50万元，月息两分，并加盖公司公章，柯昌举在收据上签字并加盖私章。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案借款发生于柯昌举任彪炳公司法定代表人期间，彪炳公司向李光明出具结算收据并加盖公章即为双方建立借贷关系，而柯昌举在收据上签字加盖印章的行为属于典型的公司法定代表人履行职务行为。结合李光明在二审中明确表述出具收款收据的地点为彪炳公司办公室并认可对方以公司名义借款，且实际将所借款项转入彪炳公司账户的事实，足以证明本案借款合同系柯昌举代表彪炳公司与李光明订立，应认定为公司借款。因此，上诉人柯昌举关于其本人不应承担责任的上诉主张成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，上诉人彪炳公司应对本案借款承担还款责任。对于李光明而言，其依约将借款转入公司账户则有理由相信用于了公司经营，上诉人彪炳公司诉称柯昌举所借款项未用于二期工程及柯昌举涉嫌侵占公司财产一节属于其内部关系，均不影响对外承担责任，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人彪炳公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；上诉人柯昌举的上诉请求成立，其自愿承担二审诉讼费用，本院依法予以支持。原审部分事实认定及适用法律错误，本院在查明事实的基础上予以改判。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4045号民事判决；
二、上诉人十堰彪炳置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李光明借款50万元及利息（自2017年2月12日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回被上诉人李光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，共计8920元，由上诉人十堰彪炳置业有限公司负担；上诉人柯昌举预交的二审案件受理费8800元、上诉人十堰彪炳置业有限公司预交的二审案件受理费8800元均由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月十六日
法官助理 党龙泉
书 记 员 沈雯婷
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1434号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：钟飞，男，汉族，1967年12月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）与被告钟飞（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2819元及违约金930元（暂算至2017年8月31日止），合计人民币3749元，及自2017年9月1日起至实际付款之日止的违约金（按日5‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了签订《物业服务合同》，约定原告为北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为北湖星城小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主，自2015年1月1日起未向原告支付物业服务费，截至2017年8月31日，已拖欠物业服务费2819元。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告辩称，并不是不想交物业费，房子进去后于2009年就有问题，外墙漏水，房管局启动维修基金修过，但没修好。原告计算违约金不合理，不交物业费不是答辩人自己的原因造成的，故不会承担违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书。用以证明原告具备诉讼主体资格及具有物业管理资质。
二、物业管理服务合同两份、业主委员会备案通知书、连任批复书各一份、房产档案查询结果单一份。用以证明原告与被告小区业委会于2012年10月31日、2015年10月30日签订了物业管理服务合同各一份，约定了原告为被告多层房屋提供物业管理服务，房屋面积为146.78平方米，物业计费标准为多层住宅每月每平方米0.6元，逾期交纳物业费违约金按日千分五计算。
三、照片（催缴通知书）。用以证明因被告自2015年1月1日起拒绝支付物业服务费后，原告向被告催缴物业服务费的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
对原告提交的第一组证据，被告无异议，故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的第二组证据，被告表示其未与原告签订合同，不清楚，本院认为，第二组证据系原告与被告所在小区业务委员会签订的《物业管理服务合同》，业主委员会作为小区业主的集体代表，其与选定的物业公司签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有约束力，故对原告提供的第二组证据，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，被告辩称未见过，但收到律师催缴物业款项的电话通知，本院认为，被告庭审自认其收到催缴物业款项电话通知，能够佐证原告向被告催缴款项的证明目的，故对该组证据，本院予以采信。
经审理查明，被告系北湖星城小区的业主，住宅面积为146.78平方米，系多层建筑。原告与被告小区业委会于2012年10月31日、2015年10月30日签订了《物业管理服务合同》各一份，协议约定原告为北湖星城小区（1至5期）提供物业管理服务，多层按建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年1月1日起至2017年8月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系由北湖星城小区的业主委员会选聘的物业服务公司，双方亦签订了《物业管理服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同对包括被告在内的全体小区业主发生效力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费，因被告从2015年1月1日到2017年8月31日拖欠的物业费为2819元（146.78㎡×0.6元／㎡/月×32个月），故原告主张被告应支付物业管理费2819元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金930元（自2015年1月1日暂算至2017年8月31日止），及自2017年9月1日起至实际付款之日止的违约金（按日5‰计算）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告钟飞应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业服务费2819元；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘素梅
二〇一八年四月十八日
法官助理 彭 卿
书 记 员 黎香兰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1141号
上诉人（原审原告）：史永红，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道****号。
法定代表人：汤志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审被告）：竹溪县龙滩水电有限公司。住所地：湖北省竹溪县天宝乡熊皮村**组。
法定代表人：罗昌秀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鄢贤军，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人史永红因与被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：竹溪农商行）、鄢贤成、竹溪县龙滩水电有限公司（以下简称：龙滩水电公司）、鄢贤军申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省竹溪县人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）鄂0324民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：龙滩水电站是否按照其与竹溪农商行签订的《固定资产借款合同》履行了约定的还款义务以及龙滩水电站每年的电费收入是多少，一审法院均未查清。一审期间史永红向法院提交《申请书》，请求法院依职权：（1）向竹溪县国税局调查2012年1月至2017年8月龙滩水电公司电费收入发票开票金额，以证实龙滩水电公司的电费收入情况;(2)向竹溪农商行调查2012年1月至2017年8月龙滩水电公司偿还贷款金额情况。史永红申请调查收集的证据与待证事实有关联，而一审法院对申请人调查取证的申请不予准许，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初934号民事判决；
二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。
上诉人史永红预交的二审案件受理费44481元予以退回。
审判长 李 婧
审判员 肖建军
审判员 王 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 江 澜
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11958号
原告：孙国均，男，1957年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告孙国均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告孙国均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙国均撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11958号原告：孙国均，男，1957年9月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告孙国均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告孙国均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙国均撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执671号
申请执行人潘良秀，男，1978年2月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人王书明，男，1973年12月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人张松兰，女，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人潘良秀与被执行人王书明、张松兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1281民初2894号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王书明、张松兰于本判决生效后立即偿还原告潘良秀借款25万元及其利息（利息从2016年4月15日起按年利率6%计�至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元由被告王书明、张松兰负担。被执行人应向本院交纳执行费用3650元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，经查明，车牌号码为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车系被执行人王书明所有，本院已予查封，但未能实际扣押。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
2.于2017年3月15日向兴化市不动产登记中心查�了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人王书明、张松兰共同所有的坐落于嘉鸿豪庭82幢商铺1号的房产，该房产存在抵押，本院已予查封（轮候）。余未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产�供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执671号申请执行人潘良秀，男，1978年2月17日生，汉族，住兴化市。被执行人王书明，男，1973年12月10日生，汉族，住兴化市。被执行人张松兰，女，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人潘良秀与被执行人王书明、张松兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1281民初2894号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王书明、张松兰于本判决生效后立即偿还原告潘良秀借款25万元及其利息（利息从2016年4月15日起按年利率6%计�至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元由被告王书明、张松兰负担。被执行人应向本院交纳执行费用3650元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，经查明，车牌号码为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车系被执行人王书明所有，本院已予查封，但未能实际扣押。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年3月15日向兴化市不动产登记中心查�了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人王书明、张松兰共同所有的坐落于嘉鸿豪庭82幢商铺1号的房产，该房产存在抵押，本院已予查封（轮候）。余未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产�供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初2894号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年一月二十四日书 记 员  彭溪君
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初563号
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，住广州市荔湾区。
被告周值开，男，住福建省武夷山市。
被告林利萍，女，住福建省武夷山市。
本院在审理原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告周值开、林利萍商品房预售合同纠纷一案中，原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司于2016年4月6日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6492元，减半收取3246元，被告周值开、林利萍自愿承担。
审判员 林璇
二〇一六年四月六日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更222号
罪犯袁洪强，现在河南省第四监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）濮中刑二初字第20号刑事判决，认定被告人袁洪强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月9日作出（2013）豫法刑二终字第7号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示，期间未收到举报和意见，3月17日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员朱鸿祥、张兆庆、赵德志，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察郑金玉、师秉强出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁洪强自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯袁洪强对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定2011年6月，被告人袁洪强伙同他人为谋取非法利益，在成都市二十四城小区的出租屋内，用准备好的电子天平称量冰毒1509克交予买方李希奎，李希奎将毒品伪装后行至河南省内黄收费站时被公安机关查获；2011年8月公安民警在袁洪强租住的房屋搜出自制手枪一支，子弹一发，在汽车内搜出子弹四法。经鉴定为枪支。
罪犯袁洪强自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为3次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王龙杰证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁洪强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第四监狱对罪犯袁洪强提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其一人犯数罪，且2001年因容留卖淫被劳动教养一年，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁洪强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更222号罪犯袁洪强，男，1983年1月1日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。濮阳市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）濮中刑二初字第20号刑事判决，认定被告人袁洪强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月9日作出（2013）豫法刑二终字第7号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示，期间未收到举报和意见，3月17日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员朱鸿祥、张兆庆、赵德志，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察郑金玉、师秉强出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁洪强自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。罪犯袁洪强对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。经审理查明，原判认定2011年6月，被告人袁洪强伙同他人为谋取非法利益，在成都市二十四城小区的出租屋内，用准备好的电子天平称量冰毒1509克交予买方李希奎，李希奎将毒品伪装后行至河南省内黄收费站时被公安机关查获；2011年8月公安民警在袁洪强租住的房屋搜出自制手枪一支，子弹一发，在汽车内搜出子弹四法。经鉴定为枪支。罪犯袁洪强自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为3次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王龙杰证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁洪强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第四监狱对罪犯袁洪强提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其一人犯数罪，且2001年因容留卖淫被劳动教养一年，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯袁洪强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年八月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ磊代理审判员  庞宝峰代理审判员  高凌云二〇一六年四月六日书 记 员  麻少洋
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00278号
原告郑新怀，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，现年汉族，，农民。
本院在审理原告郑新怀诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邹智禄于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告邹智禄撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 杨春玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3841号
原告陈惠英，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后盂居委会（原南城化工厂）。
法定代表人谢崇俊，董事长。
原告陈惠英与被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司（以下简称南鑫铋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠英到庭参加诉讼，被告南鑫铋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠英诉称：原告陈惠英从2013年12月份至2014年10月份期间在被告处工作，被告拖欠工资长达11个月之久。经原告催要，被告向原告出具工资欠条一张，但被告只计算从2013年12月至2014年7月的共8个月的工资，另三个月工资计5400元未计入欠条。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告从2013年12月至2014年10月的工资，每月1800元，合计19800元。
被告南鑫铋业公司未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月，原告陈惠英到被告南鑫铋业公司处上班，从事化验员工作，月工资为1800元。被告从2013年12月起未发放工资给原告，经原告多次催要，被告于2016年4月18日出具欠条一张给原告，确认尚欠原告陈惠英2013年12月至2014年7月的工资合计14400元。被告出具欠条后，未及时将尚欠的工资支付给原告。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈惠英提供的工资欠条一张及原告的陈述在案佐证。另原告陈惠英提供的1、录音光盘，该录音光盘属证人证言，因证人未出庭作证，该证据不符合证据形式，本院不予采信；2、短信信息，该短信信息系原告自行编发给被告法定代表人，对短信信息内容的真实性无法确认，对该短信信息，本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。被告南鑫铋业公司尚欠原告陈惠英工资14400元，有被告南鑫铋业公司出具给原告的工资欠条为证，本院予以认定。被告南鑫铋业公司及时支付原告劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。原告陈惠英主张被告南鑫铋业公司尚欠其工资19800元，未提供充分的证据予以证明，被告南鑫铋业公司尚欠原告的工资数额应以工资欠条上载明的14400元为准。被告南鑫铋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈惠英工资14400元。
二、驳回原告陈惠英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费197元，减半收取为98.5元，由被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 汤芹娟（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2052号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：孙贤明，男，1974年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）与被告孙贤明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人周利明、被告孙贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种经济损失17160元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月9日，孟理中驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市陶朱街道驶往诸暨市暨阳街道诸安快速通道国际商贸城方向，10时56分许，途经诸暨市暨阳街道东兴路与祥安路交叉路口地方，与被告孙贤明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙贤明受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，孟理中与孙贤明均负本起事故的同等责任。事故发生后，原告已向浙Ｄ×××××号小型轿车车主诸暨市宏盛达纺织有限公司支付保险赔偿金34321元。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法行使代位求偿权，请贵院依法支持原告的诉请。
被告孙贤明在庭审中辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，但因答辩人系非机动车，而对方系机动车，根据法律规定，答辩人对机动车方的车辆损失不承担赔偿责任，故原告没有向答辩人追偿的权利，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证及及驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、评估报告书、评估费发票、修理费发票、网上银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告孙贤明对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定如下事实：2016年6月9日，诸暨市应店街镇幸福村坎二82号的孟理中驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市陶朱街道驶往诸暨市暨阳街道诸安快速通道国际商贸城方向，10时56分许，途经诸暨市暨阳街道东兴路与祥安路交叉路口地方，与被告孙贤明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙贤明受伤和车辆损坏的道路交通事故。2016年7月22日，诸暨市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2016]第HD16BC025号道路交通事故认定书，认定孟理中与孙贤明均负本起事故的同等责任。浙Ｄ×××××号小型轿车登记车主为诸暨市宏盛达纺织有限公司，该车在原告人保公司投保不计免赔的机动车损失保险1123470元，保险期限自2015年6月21日15时至2016年6月21日15时。经诸暨广信资产评估有限公司评估，浙Ｄ×××××号小型轿车损失价值为人民币35805元，评估费为1400元。2016年9月28日至30日，经诸暨市宏盛达纺织有限公司要求，原告人保公司按保险合同约定，向其支付浙Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失保险赔偿金共计人民币34321元。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，保险人行使该权利的前提是第三者对造成的保险事故负有赔偿责任。本案保险事故为交通事故责任纠纷，虽依照交警部门的责任认定，事故双方当事人均负事故的同等责任，但因事故一方当事人（保险事故的第三者）本案被告孙贤明系非机动车驾驶人，而事故另一方当事人（保险事故的被保险人）为机动车驾驶人，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定精神，本案被告孙贤明无须对另一方事故当事人（被保险人）的车辆损失承担赔偿责任。故原告人保公司在按合同约定向被保险人赔偿保险金后，依法亦不能向被告孙贤明行使保险代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元，依法减半收取114.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费229元）。
审判员 徐平君
二〇一七年三月十七日
书记员 郦林峰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初148号
原告：刘惠娟（曾用名刘小青），女，1970年2月7日生，汉族，教师，住河南省封丘县。
被告：郝素芹，女，1954年7月16日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告刘惠娟诉被告郝素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠娟、被告郝素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息按月息1分半计算，其中4万元从2014年12月1日计算至本息偿还之日、9万元从2014年12月27日计算至本息偿还之日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系同村村民，双方平时关系较好。被告家里常年经营活鸡生意并在外承包工程，因手头资金周转困难，被告先后于2014年3月1日从原告处借走现金5万元、2014年8月27日从原告借走现金9万元，口头约定借款利息为月息1分半，均未约定还款期限。后因原告母亲去世，原告找被告要钱，被告偿还原告1万元本金，口头约定从借条为5万元的借条上减除。被告支付利息一段时间，后因其他原因中断。原告自己家里急需用钱，多次要求被告偿还上述借款本息，均无果。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。
被告郝素芹辩称，原告刘惠娟和我共同把钱借给了黄建霞共计150万，刘惠娟把钱给了我14万，我又转交给了黄建霞。后来黄建霞给了几个月利息，我又交给了刘惠娟。后来黄建霞因为诈骗坐监狱了，出于情面，我同意偿还刘惠娟借款，但是我跟刘惠娟并没有约定利息，我已经偿还了刘惠娟2万块钱，现在没有钱，有钱了慢慢还她。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告的诉请，有无事实根据和法律依据，能不能得到支持。
原告刘惠娟向本院提交的证据材料有：1、2014年3月1号借条一份，证明被告欠原告50000元借款的事实。2、2014年8月27号借条一份，证明被告欠原告借款90000元的事实。
被告郝素芹质证意见：这两张借条上写的，利息一分半当时没有，是她后来写上的。我欠她14万元块钱是事实。
被告郝素芹未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据，符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。证据中利息部分系原告后来私自添加，被告不予认可，故本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年3月1日，被告郝素芹以生意周转为由向原告刘惠娟借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金伍万元整（50000元）郝素芹2014年3月1号”。2014年8月27日，被告郝素芹以生意周转为由向原告刘惠娟借款9万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘小青现金玖万元整（90000元）借款人：郝素芹2014年8月27号”。2015年3月11日，被告郝素芹偿还原告刘惠娟本金1万元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告郝素芹向原告刘惠娟借款140000元并出具借条，2015年3月11日，被告郝素芹偿还原告刘惠娟本金10000元，下余130000元未偿还。原被告之间民间借贷关系事实清楚，被告应当按照约定偿还借款，本院对此予以支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠娟借款130000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郝素芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一八年四月八日
书记员 刘艳超
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审26号
申请执行人：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：李某某，男，系局长。
委托代理人：薛某某，男，系该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人：郭某某，男，汉族。
申请执行人韩城市综合行政执法局向本院提出申请，请求执行其于2016年2月29日作出的韩综执（新）行罚决字（2016）第002号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对韩城市综合行政执法局于2016年2月29日作出的韩综执（新）行罚决字（2016）第002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 晋一鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执120号
申请执行人杨泽聪，男，出生，汉族，住广西南宁市兴宁区
被执行人深圳前海共成金融服务有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F座F2802号。
法定代表人潘国华。
本院在执行杨泽聪与深圳前海共成金融服务有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4155.3元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执120号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 邱伽苾
审判员 刘 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执120号之一
申请执行人杨泽聪，男，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人深圳前海共成金融服务有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F座F2802号。
负责人潘国华。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲调字（2016）995号仲裁调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人深圳前海共成金融服务有限公司广西分公司在银行的存款5000元或查封、扣押被执行人深圳前海共成金融服务有限公司广西分公司相当于5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一八年五月十五日
书记员 谭雪梅
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执933号
申请人杨健洲，男，1967年2月24日生，回族。
被执行人确山县紫阳旅游用品有限公司。
法定代表人：韦保，职务，董事长。
本院在执行杨健洲申请执行确山县紫阳旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年5月14日被发布为失信被执行人。七、被执行人确山紫阳旅游公司财产暂时无法处置。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人杨健洲的执行申请后，依职权对被执行人确山紫阳旅游公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项、第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执933号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执933号申请人杨健洲，男，1967年2月24日生，回族。被执行人确山县紫阳旅游用品有限公司。法定代表人：韦保，职务，董事长。本院在执行杨健洲申请执行确山县紫阳旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年5月14日被发布为失信被执行人。七、被执行人确山紫阳旅游公司财产暂时无法处置。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人杨健洲的执行申请后，依职权对被执行人确山紫阳旅游公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项、第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执933号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月三十日书记员 齐璐瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张正国，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张正国系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,887.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,887.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7960号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张正国，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张正国系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,887.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,887.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初995号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥，总经理。
委托代理人邱霞、邓超，公司员工。
被告刘富国，男，汉族，1962年4月3日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告刘富国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋林海
淮安市淮安区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执510号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人谢步展,男,汉族,1960年6月4日生,居民身份证号码320828196006046619,住淮安市淮安区范集镇郭桥村二组1号。
被执行人李步英。
被执行人花鹤岩,男,汉族,1984年12月27日生,居民身份证号码32088219841227661X,住淮安市淮安区范集镇大花村五组12号。
被执行人谢步顺,男,汉族,1953年3月23日生,居民身份证号码320828195303236617,住淮安市淮安区范集镇郭桥村二组3号。
被执行人张明敏,男,汉族,1988年7月22日生,居民身份证号码320882198807226617,住淮安市淮安区范集镇新张村六组5号。
被执行人邵昆,男,汉族,1987年12月22日生,�民身份证号码320882198712226614,住淮安市淮安区范集镇李邵村十一组7号。
被执行人吴洪明。
被执行人孔海燕,女,汉族,1980年5月23日生,居民身份证号码320882198005236645,住淮安市淮安区范集镇郭桥村二组3号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与谢步展、李步英、花鹤岩、谢步顺、张明敏、邵昆、吴洪明、孔海燕金融借款合同纠纷一案中，本院依法已对被执行人谢步展、李步英、花鹤岩、谢步顺、张明敏、邵昆、吴洪明、孔海燕的财产进行了调查，除已冻结被执行人孔海燕的工资收入并已执行到位22000元外没有查询到七被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异�，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年八月三十日
书记员 龚 媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1694号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：钟礼雄，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告钟礼雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执47号
申请执行人：黄惠海，男，汉族，1965年12月26日出生，住址：惠州市惠城区。。
被执行人：沙威，男，汉族，1965年12月26日出生，住址：广东省惠州市，。
关于申请执行人苏秋光与被执行人沙威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4598号民事判决书已发生法律效力。被执行人沙威应在判决书发生法律效力起十五日内一次性向申请执行人杨伟亮偿还借款50000元及相应利息（以万元为本金自2016年5月18日起按年利率6%计算至款项还请清之日），负担案件受理费525元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费658元由被执行人负担。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年八月五日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执47号申请执行人：黄惠海，男，汉族，1965年12月26日出生，住址：惠州市惠城区。。被执行人：沙威，男，汉族，1965年12月26日出生，住址：广东省惠州市，。关于申请执行人苏秋光与被执行人沙威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4598号民事判决书已发生法律效力。被执行人沙威应在判决书发生法律效力起十五日内一次性向申请执行人杨伟亮偿还借款50000元及相应利息（以万元为本金自2016年5月18日起按年利率6%计算至款项还请清之日），负担案件受理费525元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费658元由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年八月五日书 记 员  黄 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保160号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：赵子辉，男，1989年9月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵子辉、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵子辉、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13060.12元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵子辉、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13060.12元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保160号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：赵子辉，男，1989年9月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵子辉、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵子辉、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13060.12元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵子辉、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13060.12元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初133号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人张子君，曾用名黄军，男，1993年5月10日出生，香港特别行政区居民，A)，汉族，初中文化，物流从业人员，住深圳市福田区。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人张子君犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人张子君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张子君系短期多次往返旅客，无海关退运及征税记录。2017年11月12日，张子君携带瓶装止咳水l6瓶(120ml／瓶，共计l920m1)及已开封瓶装止咳水1瓶(毛重l07.34g)经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，上述涉案止咳水中均检出可待因成份。张子君于同日被中华人民共和国皇岗海关行政扣留并随案移送侦查机关。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张子君无视国家法律，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张子君认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人张子君犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、到案经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人张子君违反海关法律法规，逃避海关监管，私自携带毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张子君自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张子君犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年2月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一八年二月二日
书记员 许彬彬（兼）
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）赣行初字第4号
原告孙振强，居民。
被告赣榆县人民政府。
法定代表人曹卫东，县长。
原告孙振强诉被告赣榆县人民政府土地行政登记一案，原告于2013年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。诉讼中，原告以书面形式申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙振强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董作利
审 判 员 金海燕
人民陪审员 张明康
二〇一三年四月十一日
书 记 员 单 燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2958号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李正强，男，1963年2月19日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，案发前系中山市大涌镇老木坊家具厂六楼“老木坊家具厂”（无工商登记）的实际经营者，户籍所在地四川省南充市顺庆区（以上均为自报）。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2932号起诉书指控被告人李正强犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，被告人李正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月开始，被告人李正强在未办理工商登记的情况下，在中山市大涌镇老木坊家具厂6楼经营“老木坊家具厂”，并雇请工人进行家具生产。李正强在经营上述家具厂期间，拖欠了被害人曹某等14名工人2015年11月至2016年6月的工资合计人民币123464元。2016年8月23日，中山市人力资源和社会保障局向李正强送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人李正强足额支付工人上述工资。但李正强收到上述指令书后没有支付工人工资，反而以改变联系方式、逃匿等方法逃避支付。
2017年5月28日，被告人李正强在四川省成都市温江区公平长安路187号附1号“同城客栈”210号房被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人李正强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某等工人的陈述，中山市人力资源和社会保障局西区分局移交的劳动保障涉嫌犯罪案件移送书及情况说明、《中山市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》及送达回执、经李正强确认的拖欠工资表、调查笔录、公安机关的抓获经过及调取的工商登记资料、手机通话清单、民事判决书，证人林某的证言，辨认笔录，李正强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正强无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人李正强当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李正强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人李正强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年二月八日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 吴曼榕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初279号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人高正委，男，1974年8月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，建筑工人，住重庆市万州区。2018年1月22日因涉嫌犯抢劫罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]277号起诉书指控被告人高正委犯抢劫罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官牟小林、被告人高正委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月13日凌晨3时许，被告人高正委尾随被害人刘某至重庆市万州区甘家院菜市场，在该市场内一巷道平台处，高正委持水果刀威胁被害人刘某，当场从刘某挎包内劫取人民币数元及黑色VIVOX9i（64G）手机1部。经鉴定，被抢手机价值人民币1433元。
2、2018年1月18日凌晨1时许，被告人高正委持水果刀尾随被害人谭某至重庆市万州区百盛商场背后小巷内，高正委持刀威胁被害人谭某，当场劫取谭某的人民币100元。
上述事实，被告人高正委在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、认罪认罚具结书、价格鉴证结论书、辨认现场笔录及照片、指认作案时衣着特征照片、辨认作案视频截图照片、购买手机订单及发票、视听资料、被害人刘某、谭某的陈述及被告人高正委的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高正委以非法占有为目的，以暴力、威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高正委到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人高正委有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人高正委的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高正委犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2022年7月21日止。）
二、责令被告人高正委退赔被害人刘某人民币1433元、被害人谭某人民币100元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 张永慧
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 真
书 记 员 向均旭
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2792号
申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地：玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
被执行人：翁玲珑，男，1975年8月3日出生，住玉环市。
被执行人：鄢喜兰，女，1976年7月8日出生，住玉环市。
申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人翁玲珑、鄢喜兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6713号民事判决已于2017年5月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人357898.77元及利息，并负担案件受理费6124元、申请执行费5268.48元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人翁玲珑、鄢喜兰共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××83号；玉集用2010第50051号），已向本案申请执行人设定抵押50万元，本案申请执行人同意暂缓对该房地产的处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并向本院确认被执行人已履行执行款90000元。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2792号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2792号申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地：玉环市玉城街道民建路。法定代表人：吴成法，董事长。被执行人：翁玲珑，男，1975年8月3日出生，住玉环市。被执行人：鄢喜兰，女，1976年7月8日出生，住玉环市。申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人翁玲珑、鄢喜兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6713号民事判决已于2017年5月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人357898.77元及利息，并负担案件受理费6124元、申请执行费5268.48元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人翁玲珑、鄢喜兰共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××83号；玉集用2010第50051号），已向本案申请执行人设定抵押50万元，本案申请执行人同意暂缓对该房地产的处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并向本院确认被执行人已履行执行款90000元。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2792号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  陈 强