云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1398号
原告张x1，女，1987年7月29日生，白族，大学文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
委托代理人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张x2，女，1948年2月13日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，退休工人，住云南省个旧市。
被告张x3，女，1952年9月16日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，退休工人，住云南省建水县。
被告张x4，女，1954年4月6日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
被告张x5，女，1962年10月19日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，职工，住云南省建水县。
委托代理人张怀忠，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张x1诉被告张x2、张x3、张x4、张x5继承纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张x1及其委托代理人毛荣芳、被告张x2、张x3、张x4、张x5及其委托代理人张怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x1诉称：张x6、李xx生育了原告的父亲张x7及四被告共五个子女。张x6于2000年6月14日去世，李xx于2009年7月15日去世，张x7于2004年11月24日因交通事故死亡。位于建水县临安镇城隍庙街x号建筑面积为30.53平方米的房屋，南正街x号面积为87.51平方米的房屋均为张x6名下财产。2006年在建水县建中路传统风貌保护与恢复建设过程中，原被告双方及李xx因城隍庙街房屋发生纠纷，经人民法院调解达成协议：该房屋铺面由李xx与原告及母亲赵xx以中墙为界平均分割，各自拆除重建，位于城隍庙牌坊的一间归原告及母亲赵xx所有，另一间归李xx所有；李xx的赡养与原告及母亲赵xx无关。此后，双方各自按政府风貌保护与恢复规划拆除重建得现有二间商铺并对外出租，每间商铺年平均租金不低于36000元。2009年7月15日李xx去世后，租金由被告收取，未向原告进行分配；2014年11月，被告对李xx商铺公开告示进行转让，且经原告调查了解，被告张x5于2010年8月在原告毫不知情的情况下将位于南正街的祖遗房屋以12万元的价格出售。原告作为财产所有人张x6、李xx的直系晚辈亲属对财产享有继承权利，故起诉要求继承享有位于建水县临安镇城隍庙街x号第二间房产权利的五分之一；被告支付原告从2009年7月16日起至将房产权利交付之日止的五分之一的租金，按每年36000元计算，暂计至2014年7月15日，共计租金36000元；分割被告转让的位于南正街x号房屋的所得价款12万元的五分之一即24000元。
被告张x2、张x3、张x4、张x5辩称：一、原告的诉讼已超过诉讼时效。被继承人张x6于2000年去世，2006年原告及其母亲与被告及李xx因城隍庙街房屋发生纠纷时，诉讼时效虽出现中断，但从2007年5月21日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院调解达成协议后诉讼时效开始重新计算；被继承人李xx于2009年7月15日去世，继承开始，原告现在才起诉，超过了2年的诉讼时效。二、位于建水县临安镇城隍庙街x号第二间房产，李xx已留有自书遗嘱，声明其个人财产与原告母女无关，由服侍李xx的四个女儿处理。该遗嘱从形式和内容上符合法律规定，是合法有效的，原告无权继承该房产；原告已对其祖母李xx截断了亲情义务，并要求在2007年云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院的调解书上载明李xx的赡养与原告母女无关，现其起诉要求继承李xx的遗产是不应受到法律保护和道德宣扬的。三、位于建水县南正街x号的房屋，张x6、李xx已于1999年以分单的形式作了处置，该房屋由四被告享有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告对建水县临安镇城隍庙街x号第二间房屋及南正街x号房屋是否享有继承权。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、建水县人民法院（2006）建民一初字第364号民事判决书复印件一份，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2007）红中民一终字第131号民事调解书复印件一份，证明人民法院法律文书确认的事实和调处结果。
三、原告从建水县房地产管理处调取的关于张x6的《房产所有证》存件两份，证明建水县城隍庙街x号及南正街x号属原告的祖遗财产。
四、原告从建水县房地产管理处调取的《县土地房屋产权转移申请书》、《房地产买卖契约》及《税收通用完税证》各一份，证明被告张x5将南正街房屋转让并获利人民币12万元的事实。
五、照片两张，证明被告张x5欲转让城隍庙街祖遗房屋的事实。
六、原告的母亲赵xx与他人位于建水县城隍庙街x号第一间铺面的《租房合同》一份，证明城隍庙街同地段铺面租金的价值每年不低于36000元。
七、原告从建水县房地产管理处调取的《公证书》一份，证明被告张x5于2010年作为申请人向云南省建水县公证处申请继承权公证，被继承人张x6、李xx生前无遗嘱。
经质证，被告张x2、张x3、张x4、张x5对原告提交的证据一、三、四无异议；对证据二中的2006年的判决书认为是未生效的法律文书，对2007年的调解书无异议，证明了原告与李xx截断了亲情义务；对证据五的真实性无异议，但认为被告并未转让铺面，只是想看看市价如何；对证据六，认为不能作为定案的直接依据，不能类比；对证据七，认为仅是为了更换房产证以张x5的名义申请办理公证，其余三被告未放弃权利，且卖房款116000元也是由四被告平均享有。
本院认为，原告提交的证据一、三、四被告无异议，本院予以采信；证据二中的2007年调解书是对2006年的判决书上诉后作出的生效裁判文书，认定的事实应作为定案的依据；证据五、七来源合法、内容客观真实，本院予以采信；证据六与本案无关联性。
被告张x2、张x3、张x4、张x5对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2007）红中民一终字第131号民事调解书复印件一份，证明城隍庙街x号铺面一间属于李xx所有，原告与李xx截断了亲情义务。
二、李xx2007年6月写的“重申”（自书遗嘱）、“委托书”及吕孝华的证言各一份，证明李xx留有遗嘱将其所有的铺面分给四被告继承，铺面由四被告出资建盖，租金由四被告收取和享有。
三、《分单》一份，证明被继承人生前已将位于建水县南正街x号房屋分配给了四被告。
四、结算单一份，证明建水县临安镇城隍庙街x号第二间铺面是四被告按照建水县建中路传统风貌保护与恢复工程建设指挥部的要求建盖，费用为56539元，均由四被告平均出资。
经质证，原告张x1对被告提交的证据一无异议，但认为铺面为李xx所有，原告依法享有继承权，且并不能证明原告与李xx的亲情关系已截断；证据二不符合自书遗嘱的法定形式，在李xx要求继承张x7的遗产诉讼中李xx也亲自承认自己不会写字，且与公证书载明的内容无法对抗；证据三的分单的形式要件是欠缺的，只有被继承人的印章，没有签字或捺印，该分单没有履行，也没有得到各方的认可，不能作为本案的证据使用；证据四为庭后提交的证据，不应作为定案依据，且形式来源不合法，不能证明其证明目的。
本院认为，被告张x2、张x3、张x4、张x5提交的证据一与原告提交的证据二相一致，为生效法律文书，其认定的事实作为定案的依据；证据二无其他证据相印证，且李xx写的“重申”与被告张x52010年4月13日申请云南省建水县公证处的公证书陈述被继承人生前无遗嘱相矛盾，本院不予采信；证据三与生效的裁判文书认定的事实一致，本院予以采信；证据四对建水县临安镇城隍庙街x号第二间铺面按照建水县建中路传统风貌保护与恢复工程建设指挥部的要求进行了改建的事实予以认定。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
张x6、李xx系夫妻，生育儿子张x7、女儿张x2、张x3、张x4、张x5共五个子女。张x7与妻赵xx生育原告张x1。张x6于2000年6月13日去世，张x7于2004年11月24日去世，李xx于2009年7月15日去世。
张x6、李xx有位于建水县临安镇城隍庙街x号的铺面两间，建水县南正街x号的房屋一幢。1999年9月16日，李xx与张x6夫妇立下《分单》，内容为：“一、南正街x号住房分给张x2、张x3、张x4、张x5四个姑娘享受。（将来我们俩老归世后，由你们四个姑娘均分，商量处理，张x7不得干涉）。二、城隍庙街x号两间铺面分给张x7享受。（待我们俩老归世后，张x7怎样处理四个姑娘不得干涉）。三、我们俩老今后的养老病痛由张x7负责……”。该《分单》写好后，一直由张x6、李xx夫妇收执，张x6病故后，李xx召集子女出示《分单》后，五个子女均在分单上签名认可。此后，李xx与张x7夫妇共同生活，建水县临安镇城隍庙街x号的两间铺面以张x7的名义对外出租。2004年张x7因车祸去世，为了向李xx隐瞒该消息，经家庭成员商议，李xx被送至被告张x2处生活。张x5于2005年3月、6月向两间铺面的承租方收取了2005年、2006年的房租30200元；2006年7月与建水县建中路传统风貌保护与恢复工程建设指挥部签订协议、2006年10月与卢某签订建房协议，将建水县城隍庙街x号两间铺面拆除重建。为此，赵xx、张x1以张x5为被告，李xx、张x2、张x3、张x4为第三人，向本院起诉财产侵权纠纷，要求张x5停止侵权，将收取的房租30200元归还，并将建水县临安镇城隍庙街x号两间铺面恢复原状并返还。本院于2006年12月14日作出（2006）建民一初字第364号民事判决书，判决张x5将建水县临安镇城隍庙街x号两间铺面返还赵xx、张x1。张x5、李xx不服判决，提起上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院在审理过程中经调解，当事人达成了如下协议：一、位于建水县临安镇城隍庙街x号铺面两间由上诉人李xx与被上诉人赵xx、张x1平均分割，两间铺面按实际面积各占二分之一，位于城隍庙牌坊的一间归被上诉人赵xx、张x1所有，另一间归李xx所有。拆除后两间铺面各建各的，中间隔墙也各建各的，墙背墙（靠墙）。二、上诉人李xx的赡养与被上诉人赵xx、张x1无关。
双方均按调解协议及建水县传统风貌保护与恢复工程的要求重新建盖了铺面，原告及其母亲赵xx所有的一间铺面改建后已取得产权证，李xx所有的一间铺面于2008年底建盖完成，尚未取得权利证书，现由被告管理出租，租金由四被告均分。其中，2009年至2012年三年的租金每年26000元已收取，2012年后每年租金32000元，现已收取两年的租金。2014年11月，被告在铺面门上粘贴转让铺面的信息。庭审中，被告主张该铺面系其建盖。
2004年张x7因车祸去世后，李xx由四被告轮流照管，共同赡养，原告与被告及李xx一直未有联系。2010年7月23日，被告张x5将位于建水县南正街x号的房屋以116000元价格转让，价款已由四被告均分。
本院认为，被告的父母张x6、李xx生前已对其所有的位于建水县临安镇城隍庙街x号的铺面两间、建水县南正街x号的房屋一幢以《分单》形式作了分割处理，即铺面两间归原告的父亲张x7所有，南正街房屋一幢归四被告所有，附条件为张x6、李xx去世后生效，且张x6、李xx的赡养由原告父亲负责。后四被告及原告之父张x7均在分单上签字认可，该《分单》合法有效。现张x6、李xx均已去世，按《分单》的处理，建水县南正街x号的房屋一幢应归四被告所有，该房屋出售后的相应价款也应归四被告所有，原告要求继承该房屋出售后的价款的主张，因该房屋已不属张x6、李xx的遗产，对其主张本院不予支持。按《分单》的处理，建水县城隍庙街x号的两间铺面应归原告的父亲张x7所有，因张x7于2004年去世，已无法按协议履行赡养义务，同时按建水县建中路传统风貌保护与恢复工程建设要求，该两间铺面需要改造，根据红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2007）红中民一终字第131号民事调解书，该两间铺面一间归原告及其母亲赵xx所有，另一间归李xx所有。李xx所有的一间铺面于2008年底改建完成，现尚未取得权利证书，且被告主张该间铺面系其建盖，故该间铺面尚不能确定为李xx的遗产，原告将该间铺面作为李xx的遗产主张继承权，本院不予支持。四被告主张原告的起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”的规定，本案中，从继承开始之日起至原告起诉时未超过20年，原告于2014年11月知道被告欲转让铺面而提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张x1的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张x1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢晓琴
二〇一四年十二月九日
书记员 肖 星