湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2156号
原告：刘胜兰。
特别授权委托诉讼代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：傅并罗。
被告：刘园辉。
两被告委托诉讼代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
原告刘胜兰诉被告傅并罗、刘园辉民间借贷纠纷（审理中查明为委托合同关系）一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜兰特别授权委托诉讼代理人卓向东、被告傅并罗及两被告委托诉讼代理人袁燎原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜兰向本院提出诉讼请求：1、解除原告刘胜兰与被告傅并罗之间的口头委托协议。2、判令被告傅并罗返还原告刘胜兰支付给被告傅并罗用于购买国有土地使用权的款项35万元，并按照中国人民银行同期贷款利率利息，从款项支付之日起至实际清偿之日止；3、判令被告刘园辉对上述35万元款项及利息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告刘胜兰与被告傅并罗系多年的朋友关系。2015年，傅并罗邀请刘胜兰到安定镇投资建厂。因傅并罗是本地人，刘胜兰等三人委托傅并罗到安定镇购买国有土地用于建厂。并约定购买国有土地后，每人分四分之一用于各自建厂，各自生产经营。被告傅并罗当时承诺，如果不能办理国有土地使用权手续，不收一分钱。之后，被告傅并罗以办理购买国有土地手续为名，要求原告汇款。2015年7月至10月原告刘胜兰通过农行、建行、信用社等多家银行分7笔向被告傅并罗的银行卡转账390000元，后又通过现金给付10000元，原告共计向被告支付400000元。2016年1月，被告傅并罗告知原告国有土地使用权手续无法办理，现在只能租赁土地。原告当即表示不是国有土地不能接受，要求退还购买国有土地支付的款项。被告当时也表示同意，并承诺2016年5月将原告支付的款项退还。予后经原告多次催讨，被告傅并罗仅仅将5万元退给肖某，由肖某抵付给原告，剩下35万元至今没有退还。2016年6月9日，经安定镇信访办协调，被告傅并罗只同意将其自行租赁土地的一部分给原告建厂，拒不同意退还原告的35万元及利息。
原告认为，原告等三人委托被告傅并罗在安定镇购买国有土地用于建厂，并向其支付35万元用于购买国有土地和办理国有土地审批手续，购买国有土地后各自建厂、各自生产经营、各自承担经营风险，双方并无合伙合意的具体法律行为，因此双方形成委托合同关系。被告傅并罗没有按照委托人的意愿办理好国有土地购买手续，双方的口头委托协议应当予以解除，被告收取原告的35万元用于购买国有土地的款项应当予以返还。被告违背原告意愿擅自租地，已超越原告委托授权范围，因此产生的法律后果应当由其自行承担，被告要求原告共同承担租地费用没有事实和法律依据。本笔债务发生在被告傅并罗与被告刘园辉婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还的责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告傅并罗、刘园辉辩称，1、原、被告之间是合伙买地关系，是双方共同投资行为。35万元是用于投资合伙买地，各自建厂，不是委托合同关系。原、被告协商一致要被告处理合伙具体事宜，且原告对购买变压器、租赁土地等事项均有参与。2、即使是委托关系，原告同意租地、并且知道被告支付租地费用，视为同意对委托事项的改变，不存在退还35万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘胜兰与被告傅并罗系多年的朋友关系。2015年，傅并罗邀请刘胜兰、何春来、肖某到安定镇投资建厂。因傅并罗是安定镇本地人，刘胜兰等三人口头委托傅并罗到安定镇购买国有土地用于建厂，并约定购买国有土地后，每人分得四分之一用于各自建厂，各自生产经营。之后，被告傅并罗以办理购买国有土地手续为名，要求原告汇款。2015年7月至10月原告刘胜兰通过农行、建行、信用社等多家银行分7笔向被告傅并罗的银行卡转账390000元，后又通过现金给付10000元，原告共计向被告支付400000元。2015年8月6日，被告傅并罗以其名下的湖南顺清扬纸业有限公司向平江县安定镇乡镇企业办申请立项。2015年12月11日，湖南顺清扬纸业有限公司修建性项目详细规划完成规划公示审批手续并进行公示。2015年12月14日，被告为国有土地审批做红线图的需要，向平江县宏泰规划勘验设计有限公司缴纳了规划设计费35000元。平江2016年1月6日，县环保局、规划办、国土局、林业局、发改局及安定镇政府到项目参加现场勘验并提出了初步意见。后来因为政策变化，政府要求新建企业入驻工业园，该项目建设用地没能通过国土部门审批。2016年1月，被告傅并罗告知原告国有土地使用权手续无法办理，现在只能租赁土地。原告当即表示不是国有土地不能建厂，要求退还购买国有土地支付的款项。被告当时也表示同意，并承诺2016年5月将原告支付的款项退还。予后经原告多次催讨，被告傅并罗仅仅将5万元退给肖某，由肖某抵付给原告，剩下35万元至今没有退还。2016年6月9日，经安定镇信访办协调，被告傅并罗只同意将其自行租赁土地的一部分给原告建厂，不同意退还原告的35万元及利息。
另查明，2015年8月19日，被告傅并罗与安定镇岳田村李白组、枫树组签订了《岳田村曾坪荒地出租建厂合同》，租赁面积为57.6亩，租赁价格为600元/亩，租期为40年。2015年11月13日，湖南省顺清扬纸业有限公司向平江县安定镇政府缴纳了环卫费10000元。2016年6月19日，被告傅并罗与安定镇岳田村黄家组签订了《岳田村黄家组出租土地合同》，租赁面积为2.97亩，租赁价格为200元/亩，租期为40年。2016年7月30日，平江县林业局对湖南省顺清扬纸业有限公司下达平林林行决字[2016]第0043号林业行政处罚决定书，对公司租用林地擅自破坏林地，构成擅自改变林地用途的违法事实，责令公司三个月内恢复原状；并罚款伍万零肆佰元整。同日，湖南省顺清扬纸业有限公司向平江县森林公安局缴纳了上述罚款。2016年10月，平江县国土资源局对湖南省顺清扬纸业有限公司下达平国土资罚字[2016]77号国土行政处罚决定书，对公司违法占用土地的行为进行处罚，对公司罚款103615元。2016年10月11日，湖南省顺清扬纸业有限公司向平江县国土资源局缴纳了上述罚款。
又查明，傅并罗与刘园辉系夫妻关系，本案债权债务关系发生在被告傅并罗与被告刘园辉婚姻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点有二：1、本案法律关系定性问题，双方之间属于合伙合同关系还是委托合同关系？2、双方之间的法律关系是否应当解除，双方之间如何承担责任？
关于争议焦点一，傅并罗接受刘胜兰的口头委托，为刘胜兰在安定镇办理购买国有土地并办理国有土地使用权审批手续，购买的国有土地刘胜兰用于兴建厂房。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，傅并罗与刘胜兰之间形成委托合同关系。关于委托事项问题，被告傅并罗主张当时并没有约定是否购买国有土地，但从傅并罗向相关部门出具的立项申请书、规划公示书以及县环保局、规划办、国土局、林业局、发改局、安定镇政府到项目参加现场勘验并提出了初步审批意见来看，均是为办理国有土地审批手续在做前期准备工作。从证人肖某的证人证言及双方陈述中也可以认定双方最终对购买国有土地已经达成合意。对被告傅并罗的该项主张本院不予采信。刘胜兰委托傅并罗购买国有土地后用于自己独立建厂，各自生产经营，各自承担经营风险，双方之间不符合合伙的的构成要件，对傅并罗主张双方之间属于合伙合同关系的主张不予支持。
关于争议焦点二，傅并罗接受刘胜兰委托办理购买国地土地事项后，因政府的原因导致不能办理国土审批手续，委托事项已经无法完成，现刘胜兰要求解除双方的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，刘胜兰与傅并罗之间的口头委托合同关系应当解除。合同解除后，受托人因政府政策变化的原因未能购买国有土地，办理国有土地手续必然支出的费用应当由委托人承担。2016年1月在政府通知不能办理国有土地审批手续前，因办理国土审批手续必然支出的费用有被告为国有土地审批做红线图的需要，向平江县宏泰规划勘验设计有限公司缴纳了规划设计费35000元。应当由委托人承担四分之一，即承担8750元。至于傅并罗主张的租赁土地的费用，林业、国土的罚款，环卫费、钢架设计费均与办理国土审批手续没有必然联系，傅并罗也不能证明原告知情并参与了租赁土地，租赁协议上也只有傅并罗的个人签名。因此上述超越委托权限的行为产生的相关费用，应当由被告自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，除去应当由委托人刘胜兰承担的8750元外，剩余的341250元应当返还给刘胜兰。原告主张利息损失，因双方没有约定违约损失，且没有办成委托事项并非因为受托人的原因，因此原告主张利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。本案为合同之债，双方债权债务关系发生在被告傅并罗与被告刘园辉婚姻关系存续期间，因此被告刘园辉应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立。对该成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除刘胜兰与傅并罗之间的口头委托合同。
二、由傅并罗于本判决生效之日起十日内返还刘胜兰341250元。
三、由刘园辉对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回刘胜兰其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由两被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年十月三十日
书记员 周 芳