浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第119号
原告：戚爱国，农民。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡达军，居民。
原告戚爱国诉被告胡达军装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2013年2月18日第一次公开开庭进行审理，原告戚爱国的委托代理人岑睿杰，被告胡达军到庭参加诉讼；本院于2013年3月19日第二次公开开庭进行审理，原告戚爱国的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告胡达军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚爱国起诉称：被告因住宅安装门窗所需，于2012年3月15日，与原告签订合同1份，约定门窗安装面积为88.85平方米，单价为500元／平方米。同日，被告对原告制作的施工安装图签字予以确认，并按约支付了定金22000元。后被告在安装过程中要求另外增加两樘门窗，面积为2.0184平方米。原告安装完毕后，经核算，共计价款46334元，扣除被告已支付的定金，被告尚欠原告价款24334元。原告多次向被告催讨无果，现原告诉请：1.判令被告即时给付原告门窗价款24334元；2.判令诉讼费用由被告承担。在庭审中原告放弃部分诉请，扣除工拼料900元及安装费600元后，要求被告即时支付原告门窗价款22834元。
被告胡达军答辩称：原告违反了合同约定。第一，合同约定了门窗开启方式为外开，但原告实际送至被告处的大部分门窗开启方式是固定的，即除了图纸上标示的外开窗能开启外，其他未标识外开窗的都不能开启。第二，五金配件包括关窗执手，开窗限位装置不是合同约定的帕可尼品牌，现在关窗执手的牌子是DAYKE，开窗限位装置没有品牌标识。还有原告没有按约定提供敷料。第三，原告仅安装了约定门窗的框架结构，框架内的铝合金门窗没有安装，系被告自行安装的。第四，对后期另加两樘门窗认可。
针对被告的答辩意见，原告认为，第一，原告是按图纸设计制作门窗的。除了图纸上标示的外开窗外，其他未标识外开窗的应为固定窗。第二，五金配件中DAYKE（大可）和帕可尼（即帕格尼）均为上海帕格尼节能门窗有限公司（以下简称帕格尼公司）生产，原告按约提供了五金配件。关于敷料，合同备注里约定了填缝、密封胶处理价格另计。第三，大部分门窗系原告安装，已装好的门窗都打好了玻璃胶。只有四、五楼共四扇门窗因被告有异议，双方发生了矛盾而没有安装，这几扇户安装费最多600元，原告同意扣除600元安装费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、合同1份、图纸2份，拟证明原、被告双方于2012年3月15日签订了芬德欧式门窗销售安装合同，就施工面积、单价等事项进行了约定，并确认了施工图纸的事实。
被告对原告证据A1无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
B1、门窗照片（打印件）3份，拟证明原告所供的门窗与合同所约定的有重大差异，即合同约定了所有玻璃窗都应外开，但实际是除了图纸标识外开窗外，其余都不能外开的事实。
B2、五金配件扶手标识照片1份，五金配件实物1个，拟证明扶手与合同约定不一致的事实。
B3、当庭提供付款凭单1份，拟证明被告为安装框架内门窗而支付的安装费4500元。
原告对证据B1的真实性无异议，但认为原告是按合同约定对门窗进行了设计安装的。原告对证据B2的真实性无异议，扶手确系原告提供，DAYKE系帕格尼公司生产，原告未违约。原告对证据B3的真实性、合法性、关联性均有异议。
为查清案件事实，本院向双方当事人重新指定了举证期限，原告在举证期限内提供证据如下：
A2、证明1份，拟证明实际安装在被告处的五金配件DAYKE（大可）材质和价格均与帕格尼一致，且由帕格尼公司生产的事实。
A3、证人沈某的当庭证言，证明沈某作为原告员工分三次参与安装被告门窗框架的事实。
A4、证人彭某的当庭证言，证明彭某作为原告员工分三次参与安装被告门窗框架，及第四次与原告另一员工两人花三、四天时间安装框架内门窗，在最后一天因被告对门窗有异议而未安装四、五楼北面西、中宽度分别为1480毫米、1780毫米共四扇门窗，该四扇门窗两人需花费二、三个小时安装及两人每人每天工作8小时安装门窗工资为300元的事实。
被告胡达军未在本院重新指定的举证期限内提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为放弃对证据A2、A3、A4的质证权利。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
对证据A1，被告对其真实性无异议，在证据A1中的两份图纸对哪些门窗系“外开窗”作了明确的标注，现原、被告对图纸中未标注“外开窗”的门窗系固定窗还是外开窗存在争议，被告认为未标注“外开窗”的门窗均系外开窗，不符合对图纸的文义解释，也不符合常理，如所有门窗均系外开，就没必要在门窗的尺寸图中另行标注“外开窗”，结合证据A4，原告员工在几天内安装了大部分门窗后，被告才在最后一天提出门窗结构存在差异，可以确定原、被告约定的门窗开启方式应如图纸所示，未标注“外开窗”的门窗应为固定窗，故该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。对证据B1，恰能证明原告为被告制作的门窗已实际安装完毕。对证据B2，结合证据A2，能证明原告提供的五金配件虽非帕格尼品牌，但系帕格尼公司生产，且价格、型材一致，故原告并未违反合同约定。对证据B3，并非正式发票，不符合证据的“三性”，且原告对其有异议，故本院不予认定。证据A3、A4，能与证据B1相互印证，可以证明原告安装了除四、五楼北面西、中位置，宽度分别为1480毫米、1780毫米共四扇门窗外的其余门窗。对于原告未安装的门窗，需两名安装工人花费二、三个小时进行安装，安装工人的工资为300元／天，故原告同意扣除600元的安装费合情合理，本院予以确认。
根据本院认定的证据和原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月15日，原告戚爱国与被告胡达军签订了芬德欧式门窗销售安装合同1份，合同约定：合同为现场合同，原告负责按图操作，并承担本市安装和运输。安装是指将窗垂直水平，牢固固定、移动、开启顺畅，不包括填补墙缝，拆除旧窗及密封膏处理。门窗安装面积为88.85平方米，单价为500元／平方米，合计44425元。同日，原告制作了门窗设计图2份，被告在图纸上签字予以确认，并按约支付了定金22000元。后原、被告一致确认另外增加两樘门窗，面积为2.0184平方米，单价仍为500元／平方米，合计1009.20元。同年3月底，原告指派员工将制作好的门窗框架安装于被告房屋。同年6月初，原告指派员工将制作好的门窗运输至被告处进行安装，原告员工安装了除四、五楼北面西、中位置，宽度分别为1480毫米、1780毫米共四扇门窗外的其余门窗。在安装的最后一天，被告对门窗的结构提出异议，双方发生纠纷，原告员工安装了四、五楼剩余四扇门窗框架，未继续完成施工。被告事后已联系他人对四、五楼剩余四扇门窗进行了安装。被告至今未支付除定金外剩余款项。
本院认为：原、被告之间设立的门窗销售安装合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约定履行义务。被告关于双方确定的图纸中未标注“外开窗”的门窗均系外开窗，与事实不符，本院不予采信；被告关于门窗的五金配件不符合合同约定，未使用敷料的辩称，因未提供证据证实，本院不予采信。原告减少部分诉请，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。故原告要求被告支付剩余款项22834元的诉请合法合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告胡达军于本判决生效之日起七日内支付原告戚爱国门窗费22834元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.50元，由被告胡达军负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文和司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。