wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初28号原告张某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告张某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2654号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王军，男，1978年1月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金179469.35元、零售利息2075.52元、分期手续费5849.41元、年费2000元、违约金4222.79元，共计193617.07元（截至2017年12月11日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××62。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年12月11日已发生欠款本息共计193617.07元。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告王军从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××62。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年12月11日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用193617.07元。
本院认为，被告王军在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用193617.07元（截至2017年12月11日）未还，被告王军应依法将上述款项归还原告。被告王军未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用193617.07元（利息、滞纳金等费用截至2017年12月11日，2017年12月12日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元，减半收取计2086.50元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特53号
申请人：方志伟，男，1959年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：沈玉妹，女，1928年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：方月香(系沈玉妹之女)，住上海市黄浦区河南南路***弄***号***室。
申请人方志伟申请认定被申请人沈玉妹无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
方志伟称，其系被申请人沈玉妹之子。被申请人沈玉妹患老年痴呆已有十几年，近两年病情逾见严重，目前长期卧床，不言语、不认识家人。上海市浦东新区浦南医院于2017年1月13日出具了疾病证明书，证明被申请人沈玉妹为老年性痴呆。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告沈玉妹为无民事行为能力人。
方月香称，其系被申请人沈玉妹之女，申请人所述情况属实，同意宣告沈玉妹为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人方志伟与被申请人沈玉妹系母子。被申请人沈玉妹患有老年性痴呆多年。审理中，本院依法至被申请人沈玉妹居住地，对被申请人沈玉妹智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现长期卧床，意识不清，不认识家人，无法与之正常交流沟通，生活亦不能自理，无辨别和判断能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人沈玉妹患有老年性痴呆，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
沈玉妹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年二月九日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特53号申请人：方志伟，男，1959年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈玉妹，女，1928年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：方月香(系沈玉妹之女)，住上海市黄浦区河南南路***弄***号***室。申请人方志伟申请认定被申请人沈玉妹无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。方志伟称，其系被申请人沈玉妹之子。被申请人沈玉妹患老年痴呆已有十几年，近两年病情逾见严重，目前长期卧床，不言语、不认识家人。上海市浦东新区浦南医院于2017年1月13日出具了疾病证明书，证明被申请人沈玉妹为老年性痴呆。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告沈玉妹为无民事行为能力人。方月香称，其系被申请人沈玉妹之女，申请人所述情况属实，同意宣告沈玉妹为无民事行为能力人。经审理查明：申请人方志伟与被申请人沈玉妹系母子。被申请人沈玉妹患有老年性痴呆多年。审理中，本院依法至被申请人沈玉妹居住地，对被申请人沈玉妹智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现长期卧床，意识不清，不认识家人，无法与之正常交流沟通，生活亦不能自理，无辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人沈玉妹患有老年性痴呆，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：沈玉妹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年二月九日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13325号
原告：姜静，女，1977年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林安弟，男，1972年12月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：余晓飞，女，1975年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林唐娒，男，1942年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：伍祖国，男，1960年4月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林初月，女，1967年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告姜静与被告林安弟、余晓飞、林唐娒、伍祖国、林初月民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告林安弟、余晓飞偿还原告姜静借款本金20万元及利息（以20万元为基数从2017年9月11日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林安弟、余晓飞到期未履行上述第一项债务，原告有权对被告林唐娒名下坐落于汀田街道建光村宣联西路143.145号的房产〔产权证号：00276095；地号：9-8-1-149〕折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告伍祖国、林初月对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜静到庭参加诉讼，被告林安弟、余晓飞、林唐娒、伍祖国、林初月经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告林安弟、余晓飞、林唐娒、伍祖国、林初月与原告签订编号为JA201512J006《担保借款合同》，合同约定：被告林安弟、余晓飞因资金周转所需向原告借款23万元，借款期限为自2015年12月29日起至2016年12月28日止；2、借款利率为月利率1.2%，利息每月支付一次，结息日为每月10日。借款利息自原告实际借款之日起算，按实际借款天数计算。若借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮30%即月利率1.56%计算；3、被告林唐娒以其名下坐落于的房产〔产权证号：00276095；地号：9-8-1-149〕设定抵押，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权费用而支出的一切费用；4、被告伍祖国、林初月自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权费用而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后贰年，并约定担保人和借款人承担相同责任，担保人不得以未处理抵押物为由拒绝履行连带担保责任。同日，双方办理房产抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告林安弟的指定银行账户交付借款23万元。借款后，被告林安弟、余晓飞支付利息至2017年9月10日，并偿还本金3万元，但剩余借款本金20万元及2017年9月11日后续利息至今未偿。
另查明：被告林安弟、余晓飞系夫妻关系，两人于2014年2月7日办理结婚登记手续。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告林安弟、余晓飞借款到期后未按约还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告立即归还贷款本金及按合同约定月利率1.56%计付逾期利息。涉案债务由被告林唐娒提供其名下坐落于的房产〔产权证号：00276095；地号：9-8-1-149〕作抵押，并已办理抵押登记手续。现被告林安弟、余晓飞未能清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告伍祖国、林初月自愿为上述借款提供连带责任保证，且原告与其就实现债权进行特别约定，即人的担保与债务人自己提供的物的担保居于同一清偿顺序，故原告有权要求其在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林安弟、余晓飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数从2017年9月11日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止，款可交本院转付；
二、被告林安弟、余晓飞逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以登记林唐娒名下坐落于的房产〔产权证号：00276095；地号：9-8-1-149〕折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告伍祖国、林初月对上述第一项债务承担连带担保责任。
四、被告林唐娒、伍祖国、林初月承担担保责任后，均有权向被告林安弟、余晓飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4398元，减半收取2199元，由被告林安弟、余晓飞、林唐娒、伍祖国、林初月共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4298元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十二月十九日
（代）书记员 陈贻欢
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6564号
原告：颜锡玲，女，1954年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告：梁月荣，女，1961年5月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
被告：刘纪福，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
原告颜锡玲与被告梁月荣、刘纪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员张永来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜锡玲的委托诉讼代理人李海龙，被告刘纪福以及梁月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜锡玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2.判决二被告按年息12%给付原告利息（自2016年5月27日至本金全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2016年5月27日二被告从原告处借款人民币20万元，欲购买小街新苑房屋。原告通过银行转款向被告梁月荣给付借款20万元。被告为原告出具借条，约定月息1份，约定三个月内还清，借款到期后原告多次向被告催要，被告迟迟不能归还，故呈诉。
梁月荣辩称，20万元借款本金未偿还认可，同意偿还，但是现在没有能力偿还。利息月息1%认可，同意偿还利息。
刘纪福辩称，需要见到颜锡玲本人才认可债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，梁月荣向原告借款，当日，原告委托其子任惠宗向被告刘纪福名下的农业银行账户分两笔转账20万元。梁月荣在2016年5月30日向原告出具借条一张，上载“借款人梁月荣、刘纪福。借款人从颜锡玲处借人民币20万元，贰拾万整，用于购买小街新苑房屋，月息1分，三个月内还清”，落款处有梁月荣签字并捺印。借款到期后，二被告未偿还。
另查，二被告系夫妻关系，于1990年3月10日登记结婚。
本院认为，原告提供《借条》、银行转账记录及庭审中二被告的陈述，能够证实原告与被告梁月荣系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁月荣作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。刘纪福作为梁月荣配偶，在夫妻关系存续期间发生该20万元借款，应属夫妻共同债务，故其应对本案20万元借款本息承担连带清偿责任。对原告主张被告梁月荣、刘纪福偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息按年利率12%，符合法律规定，但结合证据情况，本案债务的形成时间应为2016年5月30日，故利息应从该日起算，自2016年5月30日至本金实际还清之日止的利息，本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梁月荣、刘纪福于本判决生效后五日内偿还原告颜锡玲借款20万元并支付利息（以未偿还的本金为基数，按年利率12%计算，自2016年5月30日起至本金实际还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告梁月荣、刘纪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6564号原告：颜锡玲，女，1954年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。被告：梁月荣，女，1961年5月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被告：刘纪福，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。原告颜锡玲与被告梁月荣、刘纪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员张永来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜锡玲的委托诉讼代理人李海龙，被告刘纪福以及梁月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜锡玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2.判决二被告按年息12%给付原告利息（自2016年5月27日至本金全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2016年5月27日二被告从原告处借款人民币20万元，欲购买小街新苑房屋。原告通过银行转款向被告梁月荣给付借款20万元。被告为原告出具借条，约定月息1份，约定三个月内还清，借款到期后原告多次向被告催要，被告迟迟不能归还，故呈诉。梁月荣辩称，20万元借款本金未偿还认可，同意偿还，但是现在没有能力偿还。利息月息1%认可，同意偿还利息。刘纪福辩称，需要见到颜锡玲本人才认可债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，梁月荣向原告借款，当日，原告委托其子任惠宗向被告刘纪福名下的农业银行账户分两笔转账20万元。梁月荣在2016年5月30日向原告出具借条一张，上载“借款人梁月荣、刘纪福。借款人从颜锡玲处借人民币20万元，贰拾万整，用于购买小街新苑房屋，月息1分，三个月内还清”，落款处有梁月荣签字并捺印。借款到期后，二被告未偿还。另查，二被告系夫妻关系，于1990年3月10日登记结婚。本院认为，原告提供《借条》、银行转账记录及庭审中二被告的陈述，能够证实原告与被告梁月荣系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁月荣作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。刘纪福作为梁月荣配偶，在夫妻关系存续期间发生该20万元借款，应属夫妻共同债务，故其应对本案20万元借款本息承担连带清偿责任。对原告主张被告梁月荣、刘纪福偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息按年利率12%，符合法律规定，但结合证据情况，本案债务的形成时间应为2016年5月30日，故利息应从该日起算，自2016年5月30日至本金实际还清之日止的利息，本院依法支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁月荣、刘纪福于本判决生效后五日内偿还原告颜锡玲借款20万元并支付利息（以未偿还的本金为基数，按年利率12%计算，自2016年5月30日起至本金实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告梁月荣、刘纪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一七年十二月二十一日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初34号
原告李伟。
委托代理人任丽娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部。
负责人康国辉，经理。
委托代理人曲璐璐，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市泊头支公司。
原告李伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部（以下简称人保铁东服务部）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市泊头支公司（以下简称太平洋保险泊头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人任丽娜、被告人保铁东服务部委托代理人曲璐璐到庭参加了诉讼。被告太平洋保险泊头支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2015年5月26日1时许，原告李伟驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂车沿京沪高速进京方向行驶至京沪高速进京方向35.5公里处，与前方因堵车停驶的石刚峰驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，致使石刚峰驾驶的车辆又与前方李万财驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成三车及车上货物烧毁、高速公路路政设施损坏及李伟、石刚峰、乘车人都铁良三人受伤的交通事故。经交警认定，李伟负事故全部责任，其他人无责任。石刚峰驾驶的冀J×××××、冀J×××××车辆在被告人保铁东服务部投保了交强险，李万财驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂大货车在被告太平洋保险泊头支公司投保了交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计24200元，诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交证据如下：证据一、伤残鉴定意见书；证据二、伤残鉴定费票据；证据三、交通事故认定书；证据四、住院费明细；证据五、出院记录；证据六、病历；证据七、医药费清单；证据八、诊断证明。
被告人保铁东服务部辩称，请求依法核实原告行驶证、驾驶证、从业资格证是否合格，核实保单，我公司同意在保险范围内承担责任。核实我公司保险车辆与李万财驾驶的车辆是否发生接触，我方在交强险范围内给付。我公司投保车辆已向我公司全额主张赔偿，我公司已经理赔完毕，我要求向李伟进行追偿。诉讼费及鉴定费不同意承担。
被告人保铁东服务部针对其主张向本院提交证据如下：河间市人民法院判决书，证明我公司已经赔付杨秋杰的车损数额。
被告太平洋保险泊头支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年5月26日1时许，原告李伟驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂车沿京沪高速进京方向行驶至35.5公里处，与前方因堵车停驶的石刚峰驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，致使石刚峰车辆又与前方李万财驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成三车及车上货物烧毁、高速公路路政设施损坏及李伟、石刚峰、冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车乘车人都铁良三人受伤的交通事故。原告至天津市永久医院住院治疗24天，诊断为右胫腓骨开放性多段骨折、左下肢烫伤、多发软组织损伤，花费医药费共计42870元。2016年4月29日，安次司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，确认原告李伟右髋关节功能障碍构成九级伤残、双下肢不等长构成十级伤残。
另查，被告人保铁东服务部为冀J×××××号牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、被告太平洋保险沧州支公司下属的泊头支公司为冀J×××××牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在上述保险期间内。本院（2016）冀1091民初270号民事判决书已判令太平洋保险沧州支公司在交强险无责限额内赔付原告医疗费1000元、残疾赔偿金7885元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由原告李伟的过错造成的，其应承担民事责任，但二被告为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，其应在无责限额内对原告的损失进行赔付。依据原告提交的证据，原告主张医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院对此予以确认。原告车辆在事故中烧毁，原告主张车辆损失亦应予以支持。故被告人保铁东服务部应在无责限额内赔付原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元、财产损失100元；被告太平洋保险泊头支公司应赔付原告残疾赔偿金3115元、财产损失100元。对于鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围，应由原告李伟自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部于本判决生效之日起七日内在保险无责限额内赔付原告李伟各项损失共计12100元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市泊头支公司于本判决生效之日起七日内在保险无责限额内赔付原告李伟各项损失共计3215元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为203元，由原告李伟承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一六年五月十八日
书记员 崔婷婷
附：1、法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
2、我院账号
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07（执行款）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终83号
上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。
法定代表人：周南南。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初547号民事裁定，向本院提起上诉。
广东全彩科技有限公司上诉称，广东全彩科技有限公司作为本案被告，住所地在广州市天河区，原审法院对本案无管辖权，请�将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州快版科技有限公司以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条之规定，杭州快版科技有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院有权管辖本案。根据杭州快版科技有限公司的诉讼请求，本案属于互联网著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷。因杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁文杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1964年1月10日生，汉族，住辽宁省兴城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币250,640.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,640.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晓东，男，1964年1月10日生，汉族，住辽宁省兴城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币250,640.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,640.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5228号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人：张华，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李震，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人李震房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州天宏实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月十七日
书记员 王佳佳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1491号
童拥军、平江碧浪儿童游乐园开发有限公司
本院执行的童拥军申请平江碧浪儿童游乐园开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年二月二日
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0923民初141号
原告：朱昌根，男，住陕西省宁陕县。
被告：陕西鑫润泰实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区明德门小区1幢2单元20406室。
法定代表人：张汉敏，该公司董事长兼总经理。
原告朱昌根与被告陕西鑫润泰实业有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌根到庭参加诉讼，被告陕西鑫润泰实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款15000元并支付欠款期间银行同期贷款利息4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告委托代理人黄雍忠从原告处购买钢筋未支付价款25000元，并当场向原告写下欠条，后经原告多次催要，被告于2015年11月9日给付10000元，余下15000元未付。后经原告再次催要，均未果，现诉至法院，要求判令如前。
被告陕西鑫润泰实业有限公司未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院�交了以下证据：《欠条》及销售清单各1张，用以证实被告拖欠其钢筋款15000元的事实。
对原告提交的证据，其证据来源合法，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告向原告购买钢筋，其销售清单载明：“森林大酒店，2014年7月14日，规格型号Φ25，单价每根130，数量37，金额4810；规格型号Φ10，单价每公斤3.4，数量4148，金额14103.2；规格型号Φ18，单价每根65，数量23，金额1495；规格型号Φ8，单价每公斤3.4，数量1350，金额4592；合计25000.2”。被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到朱昌根现金贰万伍仟元整（25000.00），欠款人：陕西鑫润泰实业有限公司，法定代表人：黄雍忠，2014年7月14日”。该《欠条》上加盖着被告及黄雍忠的印章。2015年11月9日，被告向原告支付钢筋欠款10000元。后经原告多次催要下余钢筋欠款15000元，均未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告向被告出售了钢筋，被告应按约定及时向原告支付钢筋价款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，合同双方应当全面履行合同约定义务。现被告拖欠原告钢筋款15000元已构成违约，应当承担继续向原告支付钢筋价款的义务。对原告诉请被告支付钢筋价款15000元的请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付钢筋欠款期间的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五�九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陕西鑫润泰实业有限公司于本判决生效后5日内支付原告朱昌根钢筋款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，依法减半收取145元，由被告陕西鑫润泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘蒙
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1021号之一
申请执行人:嵊州银轮置业发展有限公司（组织机构代码55751079-6），住所地：嵊州市甘霖镇上高村。
法定代表人：史红斌，该公司董事长。
委托代理人：郑青辉，男，该公司职工。
被执行人：新昌县金城建设发展有限公司（组织机构代码70450481-3），住所地：新昌县南明路260-3。
法定代表人：章品立，该公司董事长。
申请执行人嵊州银轮置业发展有限公司与被执行人新昌县金城建设发展有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0624民初2673号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按（2016）浙0624民初2673号民事调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。执行过程中查明被执行人新昌县金城建设发展有限公司所有的坐落于新昌县南明街道南明路260-1～7号房屋，抵押在杭州稠州银行，抵押本金1000万元，江干区法院正在拍卖处理；坐落于南明街道工农路3号、北门城外3号的房屋，当年是新昌县城镇建筑安装工程公司（新昌县金城建设发展有限公司的前身）开发建造的，当年已卖掉。同时查明被执行人新昌县金城建设发展有限公司无银行存款、无车辆、无金额理财产品、无另外房地产等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 锦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5321号
原告陆某，女，1989年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告徐某，男，1990年4月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告陆某未向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陆某自动撤诉处理。
审判员 周惠平
二〇一六年六月八日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
（二）、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初69号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陆泉，男，汉族，1964年9月24日出生于吉林省抚松县，初中文化，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陆泉犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人陆泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人陆泉于2017年10月1日16时许，酒后无证驾驶吉FKxx**号正三轮载货摩托车在抚松县xx镇xx村乡行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，陆泉血液中乙醇成分为159.28mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人陆泉的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陆泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆泉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年10月1日16时40分，被告人陆泉醉酒（血液中乙醇含量为159.28mg/100mL）后无驾驶资格驾驶已被注销的吉FKxx**号正三轮载货摩托车在抚松县xx镇xx村行驶时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通管理大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实陆泉犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实陆泉无机动车驾驶资格，驾驶的吉FKxx**号普通二轮摩托车已被注销。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，陆泉酒精含量为200mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实陆泉血液中乙醇含量为159.28mg/100mL。
6、被告人陆泉的供述与辩解：证实2017年10月1日12时许，其在防火瞭望台饮酒。16时许驾驶正三轮载货摩托车到xx村拉饮用水，后往回走时，被交警查获。
本院认为，被告人陆泉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陆泉无驾驶资格驾驶已被注销的机动车，依法应从重处罚。陆泉当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陆泉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陆泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋 震
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4975号
原告：广州新恒基消防工程有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室。
法定代表人：朱健华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地：清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：何爱金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。
原告广州新恒基消防工程有限公司与被告清远市兴合力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告广州新恒基消防工程有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州新恒基消防工程有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州新恒基消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7802元，由原告广州新恒基消防工程有限公司负担。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 陈玉芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李冠廷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9811号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区黄庄镇。
负责人：王玉娟，行长。
委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。
被告：张贵元，男，1946年5月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告张贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庄支行的委托诉讼代理人刘学宁到庭参加诉讼，被告张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张贵元立即偿还原告借款本金1500元、利息6034.75元，本息合计7534.75元；2、本案诉讼费用由被告张贵元承担；3、依法责令被告张辅芝对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1984年8月6日，原告与被告签订借款合同，张贵元为借款人，张辅芝为担保人。借款本金为1500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年8月6日至1985年8月6日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金1500元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张贵元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1984年8月6日，黄庄支行与张贵元、张辅芝签订借款合同，张贵元为借款人，张辅芝为担保人。借款本金为1500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年8月6日至1985年8月6日。借款合同订立后，黄庄支行履行了发放借款本金1500元义务。借款合同到期后，被告未再偿还借款本息。黄庄支行未向张贵元主张要求其偿还借款，至今已超过20年。
另查明，黄庄信用社于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。
诉讼过程中，黄庄支行撤回对张辅芝的起诉，本院准予。
本院认为，黄庄信用社与张贵元、张辅芝签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张贵元应于1985年8月6日前偿还此笔借款，对此黄庄支行明确知道。黄庄支行当庭虽主张催要过借款，但其未能向本院提交证据予以证明，对黄庄支行所述，本院不予采信。依据双方合同约定，从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，不再受法律保护。
综上所述，黄庄支行现要求张贵元返还借款本金1500元，支付利息6034.75元，本院不予支持。张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄庄支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年十二月六日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9811号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区黄庄镇。负责人：王玉娟，行长。委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。被告：张贵元，男，1946年5月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告张贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庄支行的委托诉讼代理人刘学宁到庭参加诉讼，被告张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张贵元立即偿还原告借款本金1500元、利息6034.75元，本息合计7534.75元；2、本案诉讼费用由被告张贵元承担；3、依法责令被告张辅芝对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1984年8月6日，原告与被告签订借款合同，张贵元为借款人，张辅芝为担保人。借款本金为1500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年8月6日至1985年8月6日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金1500元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。张贵元未作答辩。本院经审理认定事实如下：1984年8月6日，黄庄支行与张贵元、张辅芝签订借款合同，张贵元为借款人，张辅芝为担保人。借款本金为1500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年8月6日至1985年8月6日。借款合同订立后，黄庄支行履行了发放借款本金1500元义务。借款合同到期后，被告未再偿还借款本息。黄庄支行未向张贵元主张要求其偿还借款，至今已超过20年。另查明，黄庄信用社于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。诉讼过程中，黄庄支行撤回对张辅芝的起诉，本院准予。本院认为，黄庄信用社与张贵元、张辅芝签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张贵元应于1985年8月6日前偿还此笔借款，对此黄庄支行明确知道。黄庄支行当庭虽主张催要过借款，但其未能向本院提交证据予以证明，对黄庄支行所述，本院不予采信。依据双方合同约定，从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，不再受法律保护。综上所述，黄庄支行现要求张贵元返还借款本金1500元，支付利息6034.75元，本院不予支持。张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄庄支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年十二月六日书记员  田智君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1092号
原告：昝立国，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘常兴，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中国人寿财产保险有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
代表人：王存现，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。
原告昝立国与被告刘常兴、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“人寿财临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝立国，被告刘常兴，被告人寿财临沂公司的委托诉讼代理人刘常兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昝立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计42000元（其中医疗费29000元、二次手术费6000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、交通费1000元、法医鉴定费1210元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日6时许，刘常兴驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒南县相沟镇王祥村南北水泥路由南向北行驶至事故地点时，与前方由西向东过路未取得驾驶证的昝立国驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致昝立国受伤，车辆损坏。交警认定刘常兴与昝立国分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财临沂公司投有交强险及商业各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
被告刘常兴辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费16000元。
被告人寿财临沂公司辩称，确认本事故构成保险责任后，同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，刘常兴与昝立国分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财临沂公司投有交强险及商业各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；4、昝立国伤后入住莒南县人民医院，住院治疗19天，出院结算费用为28534.69元，门诊花费439.8元，刘常兴垫付医疗费16000元；5、临沂诚证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定昝立国之损伤误工期180日，护理期90日，营养期90日，内固定取出费用6000元；6、昝立国居住于山东省莒南县相沟镇东王祥村，为农村居民；7、2015年度山东省农村居民的误工费为每天59.35元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，昝立国主张的二次手术费系固定取出费用，且已经法医鉴定出价格，本院予以确认；关于误工费，误工期180日，按农村居民标准计算为10683元；关于护理期，护理期90日，按农村居民标准计算为5341.5元；关于营养费，经法医鉴定营养期为90天，参照住院伙食补助费的标准，计算为2700元；关于交通费，结合原告的住院天数、返还里程，酌定为400元；其它损失有相应的证据证实，本院予以确认。原告昝立国因本次交通事故造成经济损失共计55889.79元，其中：医疗费28974.49元、二次手术费6000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、交通费400元、法医鉴定费1210元。
结上所述，被告人寿财临沂公司应在交强险范围内赔偿原告方的经济损失，交强险外的损失由被告人寿财临沂公司根据商业保险合同在商业三者险范围承担50%的赔偿责任。剩余损失由被告刘常义承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心公司在交强险限额范围内赔偿原告昝立国医疗费10000元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、交通费400元，以上赔偿金额共计26435.3元；
二、原告昝立国交强险以外的损失医疗费18974.49元、二次手术费6000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元，以上赔偿金额共计28244.49元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心公司根据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿14122.2元；
三、原告昝立国剩余损失法医鉴定费1210元由被告刘常兴赔偿605元（已付16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半取425元，由被告刘常兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年四月十七日
书记员 葛寒丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催35号
申请人河北五丰瑞冶自动化技术有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区西美五洲大厦707室。
法定代表人：贾耀宇，系该公司商务。
申请人河北五丰瑞冶自动化技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日受理，依法于2017年7月16日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年10月15日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告河北五丰瑞冶自动化技术有限公司持有的出票人辽沈工业集团有限公司，收款人沈阳鑫硕机械设备有限公司，出票日期2017年3月30日，到期日2017年9月30日，付款银行中信银行沈阳分行账务中心，票号×××，面额人民币400,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由河北五丰瑞冶自动化技术有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 戴 玥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保80号之二
申请人:刘某某，男，1969年2月14日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。
被申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号（泸县工业园C区），统一社会信用代码915105216823727837。
法定代表人：杜开华。
本院在执行申请人刘某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中对四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行泸县支行的存款285228元（账号23×××18）予以冻结，经查，该账户为四川利信消防工程有限责任公司的基本账户，其冻结时实际余额为11951.08元。现被申请人四川利信消防工程有限责任公司以担保人童某某、杜某某、彭某某的财产作为担保，请求解除对其基本账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川利信消防工程有限责任公司的担保人杜某某、童某某�同所有位于泸县的成套住宅（泸房权证泸县字第××号）一套；
二、查封被申请人四川利信消防工程有限责任公司的担保人彭某某所有位于泸县的商业用房（泸房权证泸县字第××号）一套；
三、查封的期限均为三年；
四、解除本院（2018）川0521执保80号民事裁定对被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行泸县支行的存款285228元（账号23×××18）的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月二日
书记员 徐 睿
四川省泸县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保80号
申请人:刘某某，男，1969年2月14日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。
被申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号（泸县工业园C区），统一社会信用代码915105216823727837。
法定代表人：杜开华。
本院在执行申请人刘某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行泸县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行泸县支行的存款285228元（账号23×××18）；
二、冻结期限为一年（即从2018年3月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十四日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保80号之一
申请人:刘某某，男，1969年2月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。
被申请人:四川利信消防工程有限公司,住所地泸县福集镇雁兴路261号,统一社会信用代码915105216823727837。
法定代表人：杜开华。
本院在执行申请人刘某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘某某以其房产作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘某某、王某某共同所有位于泸州市龙马潭区的住房一套（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号）。
二、查封的期限为三年（即从2018年3月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十五日
书记员 徐睿
四川省泸县�民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保80号申请人:刘某某，男，1969年2月14日生，汉族，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。被申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号（泸县工业园C区），统一社会信用代码915105216823727837。法定代表人：杜开华。本院在执行申请人刘某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行泸县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行泸县支行的存款285228元（账号23×××18）；二、冻结期限为一年（即从2018年3月14日起至2019年3月13日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月十四日书记员  吴比
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初499号
原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人陈紫雄，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司部门经理。
委托代理人赵守曙，系该公司总经理。
被告师有才，男，汉族，1975年7月22日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司诉被告师有才物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司承担（原告已预交）。
审判员 乔树江
二〇一八年五月十五日
书记员 武 笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4966号
原告：潘锦顺，男，1954年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告:马松良，男，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
本院在审理原告潘锦顺诉被告马松良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘锦顺于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘锦顺的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘锦顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘锦顺负担。
审判员 沈耀华
二〇一六年十二月十三日
书记员 葛莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第656号
上诉人（原审原告）陈仁金，女，汉族，1937年9月17日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心11楼。
法定代表人吴国华，局长。
委托代理人何小惠，该局工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人陈仁金因与杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称西湖住建局）不履行法定职责上诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈仁金认为其在1998年时提出要求：按照1995年6月至1997年10月期间的政策，批准以金水泉（陈仁金丈夫）的名义购买现有安置公房；同时认为其在1998年后也一直向西湖住建局提出上述要求，但西湖住建局均未同意。故向法院提起诉讼，要求确认西湖住建局行政不作为违法。
原审法院经审理查明，陈仁金家庭于1997年10月取得坐落于西湖区曙光路××单元××室的公有住房一套，面积53.85平方米。后政府出台政策进行房改，允许住户购买公有住房。1999年12月14日，陈仁金丈夫金水泉向西湖住建局提交了《杭州市区购买公有住房申请表》及相关材料，申请购买501室公有住房。因陈仁金丈夫金水泉不认可西湖住建局核准的出售价格，西湖住建局没有为其办理相关手续。此后，陈仁金就该事宜多次向西湖住建局及其他有关部门进行信访，要求以金水泉作为购房申请人、按每平米702元的价格购买公有住房。西湖住建局对此以信访形式多次进行回复。期间，金水泉于2006年去世。2015年7月，陈仁金以西湖住建局的行为构成行政不作为为由诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉西湖住建局不履行法定职责的案件中，陈仁金应当提供其向西湖住建局提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）西湖住建局应当依职权主动履行法定职责的；（二）陈仁金因正当理由不能提供证据的。案涉事项属于依申请启动，不属于主动履职情形，也不存在因正当理由不能提供证据的情况，故陈仁金应当举证证明其已向西湖住建局提出履职申请。在案证据显示，陈仁金丈夫金水泉曾于1999年12月14日向西湖住建局提交了《杭州市区购买公有住房申请表》及相关材料（以下简称1999年申请），因金水泉不认可西湖住建局核准的出售价格，西湖住建局拒绝办理相关手续。故针对1999年申请，如西湖住建局存在不履职的情形，应由金水泉在法定期限内向法院提起诉讼。2006年金水泉去世前后，陈仁金虽多次向有关部门进行信访，但其信访实质要求是让西湖住建局根据1999年申请继续办理购房手续。西湖住建局据此作出的信访回复行为，属于对1999年申请的重复处理，对陈仁金的权利义务没有产生新的影响。此外，陈仁金未举证证明其以自己名义向西湖住建局提出过案涉事项的履职申请。故陈仁金起诉西湖住建局不作为，缺乏相应的事实依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈仁金的起诉。
上诉人不服，向本院上诉称，其家庭原公有住房拆迁后，政府于1997年10月为其提供了坐落于西湖区曙光路××单元××室的公有住房一套，安置面积为53.85平方米。1998年，金水泉向辖区房管站提出购买申请，提交了户口本复印件、工龄证明等材料，并交纳了400元手续费。辖区房管站告知，因当年已来不及办理而要求明年去办。但上诉人及其丈夫于1999年前往购买时，却被告知需按1999年每平方米860元价格进行购买。上诉人提出，房屋于1997年10月安置，应按当时每平方米702元的价格购买。但被上诉人不同意并拒绝办理相关手续。后金水泉于2006年9月15日去世，被上诉人又不同意上诉人仍以金水泉的名义购房。上诉人认为，金水泉虽然已经去世，但购房时不应更名也不应变更价格，故多次信访投诉，但被上诉人没有回复，也没有督促解决。故请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人行政不作为违法。
本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人陈仁金主张，针对其提出的由上诉人以金水泉名义、按照1995年6月至1997年10月期间政策规定的价格购买其现有安置公房，被上诉人西湖房管局未作回复亦未督促解决，构成行政不作为。但是，上诉人陈仁金并未提供证据证明曾向被上诉人西湖住建局提出过上述申请，故其提起本案诉讼不符合法定要件。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。另，针对上诉人陈仁金反映的拆迁安置和公房出售问题，西湖区建设局于2005年7月25日对其作出书面答复，西湖区人民政府于2005年8月作出复查答复，中共杭州市委、杭州市人民政府信访局于2005年9月30日作出复核意见；被上诉人西湖住建局亦曾向上诉人陈仁金书面告知参加房改须依申请启动以及申请的具体程序和政策依据。在相关职能部门、信访部门已作出上述处理及告知意见的情形下，上诉人陈仁金应依法提出购房申请以启动行政审批手续，而非提起所谓履行法定职责之诉或者反复信访投诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈仁金的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月七日
书 记 员 金 玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第656号
上诉人（原审原告）陈仁金。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区住房和城乡建设局。
法定代表人吴国华。
委托代理人何小惠。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人陈仁金因与杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称西湖住建局）不履行法定职责上诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈仁金认为其在1998年时提出要求：按照1995年6月至1997年10月期间的政策，批准以金某（陈仁金丈夫）的名义购买现有安置公房；同时认为其在1998年后也一直向西湖住建局提出上述要求，但西湖住建局均未同意。故向法院提起诉讼，要求确认西湖住建局行政不作为违法。
原审法院经审理查明，陈仁金家庭于1997年10月取得坐落于西湖区曙光路三弄××幢××单元××室的公有住房一套，面积53.85平方米。后政府出台政策进行房改，允许住户购买公有住房。1999年12月14日，陈仁金丈夫金某向西湖住建局提交了《杭州市区购买公有住房申请表》及相关材料，申请购买××室公有住房。因陈仁金丈夫金某不认可西湖住建局核准的出售价格，西湖住建局没有为其办理相关手续。此后，陈仁金就该事宜多次向西湖住建局及其他有关部门进行信访，要求以金某作为购房申请人、按每平米702元的价格购买公有住房。西湖住建局对此以信访形式多次进行回复。期间，金某于2006年去世。2015年7月，陈仁金以西湖住建局的行为构成行政不作为为由诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉西湖住建局不履行法定职责的案件中，陈仁金应当提供其向西湖住建局提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）西湖住建局应当依职权主动履行法定职责的；（二）陈仁金因正当理由不能提供证据的。案涉事项属于依申请启动，不属于主动履职情形，也不存在因正当理由不能提供证据的情况，故陈仁金应当举证证明其已向西湖住建局提出履职申请。在案证据显示，陈仁金丈夫金某曾于1999年12月14日向西湖住建局提交了《杭州市区购买公有住房申请表》及相关材料（以下简称1999年申请），因金某不认可西湖住建局核准的出售价格，西湖住建局拒绝办理相关手续。故针对1999年申请，如西湖住建局存在不履职的情形，应由金某在法定期限内向法院提起诉讼。2006年金某去世前后，陈仁金虽多次向有关部门进行信访，但其信访实质要求是让西湖住建局根据1999年申请继续办理购房手续。西湖住建局据此作出的信访回复行为，属于对1999年申请的重复处理，对陈仁金的权利义务没有产生新的影响。此外，陈仁金未举证证明其以自己名义向西湖住建局提出过案涉事项的履职申请。故陈仁金起诉西湖住建局不作为，缺乏相应的事实依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈仁金的起诉。
上诉人不服，向本院上诉称，其家庭原公有住房拆迁后，政府于1997年10月为其提供了坐落于西湖区曙光路三弄××幢××单元××室的公有住房一套，安置面积为53.85平方米。1998年，金某向辖区房管站提出购买申请，提交了户口本复印件、工龄证明等材料，并交纳了400元手续费。辖区房管站告知，因当年已来不及办理而要求明年去办。但上诉人及其丈夫于1999年前往购买时，却被告知需按1999年每平方米860元价格进行购买。上诉人提出，房屋于1997年10月安置，应按当时每平方米702元的价格购买。但被上诉人不同意并拒绝办理相关手续。后金某于2006年9月15日去世，被上诉人又不同意上诉人仍以金某的名义购房。上诉人认为，金某虽然已经去世，但购房时不应更名也不应变更价格，故多次信访投诉，但被上诉人没有回复，也没有督促解决。故请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人行政不作为违法。
本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人陈仁金主张，针对其提出的由上诉人以金某名义、按照1995年6月至1997年10月期间政策规定的价格购买其现有安置公房，被上诉人西湖房管局未作回复亦未督促解决，构成行政不作为。但是，上诉人陈仁金并未提供证据证明曾向被上诉人西湖住建局提出过上述申请，故其提起本案诉讼不符合法定要件。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。另，针对上诉人陈仁金反映的拆迁安置和公房出售问题，西湖区建设局于2005年7月25日对其作出书面答复，西湖区人民政府于2005年8月作出复查答复，中共杭州市委、杭州市人民政府信访局于2005年9月30日作出复核意见；被上诉人西湖住建局亦曾向上诉人陈仁金书面告知参加房改须依申请启动以及申请的具体程序和政策依据。在相关职能部门、信访部门已作出上述处理及告知意见的情形下，上诉人陈仁金应依法提出购房申请以启动行政审批手续，而非提起所谓履行法定职责之诉或者反复信访投诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈仁金的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月七日
书 记 员 金 玲
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第656号上诉人（原审原告）陈仁金，女，汉族，1937年9月17日出生，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心11楼。法定代表人吴国华，局长。委托代理人何小惠，该局工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人陈仁金因与杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称西湖住建局）不履行法定职责上诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈仁金认为其在1998年时提出要求：按照1995年6月至1997年10月期间的政策，批准以金水泉（陈仁金丈夫）的名义购买现有安置公房；同时认为其在1998年后也一直向西湖住建局提出上述要求，但西湖住建局均未同意。故向法院提起诉讼，要求确认西湖住建局行政不作为违法。原审法院经审理查明，陈仁金家庭于1997年10月取得坐落于西湖区曙光路××单元××室的公有住房一套，面积53.85平方米。后政府出台政策进行房改，允许住户购买公有住房。1999年12月14日，陈仁金丈夫金水泉向西湖住建局提交了《杭州市区购买公有住房申请表》及相关材料，申请购买501室公有住房。因陈仁金丈夫金水泉不认可西湖住建局核准的出售价格，西湖住建局没有为其办理相关手续。此后，陈仁金就该事宜多次向西湖住建局及其他有关部门进行信访，要求以金水泉作为购房申请人、按每平米702元的价格购买公有住房。西湖住建局对此以信访形式多次进行回复。期间，金水泉于2006年去世。2015年7月，陈仁金以西湖住建局的行为构成行政不作为为由诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉西湖住建局不履行法定职责的案件中，陈仁金应当提供其向西湖住建局提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）西湖住建局应当依职权主动履行法定职责的；（二）陈仁金因正当理由不能提供证据的。案涉事项属于依申请启动，不属于主动履职情形，也不存在因正当理由不能提供证据的情况，故陈仁金应当举证证明其已向西湖住建局提出履职申请。在案证据显示，陈仁金丈夫金水泉曾于1999年12月14日向西湖住建局提交了《杭州市区购买公有住房申请表》及相关材料（以下简称1999年申请），因金水泉不认可西湖住建局核准的出售价格，西湖住建局拒绝办理相关手续。故针对1999年申请，如西湖住建局存在不履职的情形，应由金水泉在法定期限内向法院提起诉讼。2006年金水泉去世前后，陈仁金虽多次向有关部门进行信访，但其信访实质要求是让西湖住建局根据1999年申请继续办理购房手续。西湖住建局据此作出的信访回复行为，属于对1999年申请的重复处理，对陈仁金的权利义务没有产生新的影响。此外，陈仁金未举证证明其以自己名义向西湖住建局提出过案涉事项的履职申请。故陈仁金起诉西湖住建局不作为，缺乏相应的事实依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈仁金的起诉。上诉人不服，向本院上诉称，其家庭原公有住房拆迁后，政府于1997年10月为其提供了坐落于西湖区曙光路××单元××室的公有住房一套，安置面积为53.85平方米。1998年，金水泉向辖区房管站提出购买申请，提交了户口本复印件、工龄证明等材料，并交纳了400元手续费。辖区房管站告知，因当年已来不及办理而要求明年去办。但上诉人及其丈夫于1999年前往购买时，却被告知需按1999年每平方米860元价格进行购买。上诉人提出，房屋于1997年10月安置，应按当时每平方米702元的价格购买。但被上诉人不同意并拒绝办理相关手续。后金水泉于2006年9月15日去世，被上诉人又不同意上诉人仍以金水泉的名义购房。上诉人认为，金水泉虽然已经去世，但购房时不应更名也不应变更价格，故多次信访投诉，但被上诉人没有回复，也没有督促解决。故请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人行政不作为违法。本院对原审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，上诉人陈仁金主张，针对其提出的由上诉人以金水泉名义、按照1995年6月至1997年10月期间政策规定的价格购买其现有安置公房，被上诉人西湖房管局未作回复亦未督促解决，构成行政不作为。但是，上诉人陈仁金并未提供证据证明曾向被上诉人西湖住建局提出过上述申请，故其提起本案诉讼不符合法定要件。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。另，针对上诉人陈仁金反映的拆迁安置和公房出售问题，西湖区建设局于2005年7月25日对其作出书面答复，西湖区人民政府于2005年8月作出复查答复，中共杭州市委、杭州市人民政府信访局于2005年9月30日作出复核意见；被上诉人西湖住建局亦曾向上诉人陈仁金书面告知参加房改须依申请启动以及申请的具体程序和政策依据。在相关职能部门、信访部门已作出上述处理及告知意见的情形下，上诉人陈仁金应依法提出购房申请以启动行政审批手续，而非提起所谓履行法定职责之诉或者反复信访投诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈仁金的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年一月七日书 记 员  金 玲??
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2556号
原告：王朋飞，男，1979年7月22日生，汉族，住滑县。
被告：刘聚成，男，1985年4月10日生，汉族，住滑县。
原告王朋飞与被告刘聚成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王朋飞到庭参加诉讼，被告刘聚成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款57500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告借原告现金57500元，并给原告出具借据一份，承诺用后即还。后被告不讲信用，经原告多次催要均推拖拒付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告刘聚成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王朋飞与被告刘聚成经担保人张改齐介绍认识。2015年1月份，被告以做收购粮食生意需要资金为由向原告寻求借款现金57500元，原告交付现金后，同年3月24日，被告向原告出具借据一份。该借据的内容为“借条，今借到王朋飞现金伍万柒仟伍佰元整，（57500元），还款日期2015年9月24号，借款人：刘聚成，2015年3月24号，全责担保人：张改齐，2015年3月24号”。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告王朋飞诉请被告刘聚成偿还借款57500元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘聚成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘聚成于本判决生效后十日内偿还原告王朋飞借款57500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告刘聚成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月四日
书记员 陈海丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9850号
原告：张鸿建，男，1991年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：海口海百纳电子商务有限公司，住所地：海南省海口市大同路25号华发大厦A1810-2房。
法定代表人：王敏锋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院受理原告张鸿建诉被告海口海百纳电子商务有限公司（以下简称海百纳公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案后，被告海百纳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原告起诉所列被告的信息多处有误；杭州市不是海百纳公司的生产经营地，原告向余杭法院起诉，系制造诉累；淘宝服务协议约定，一旦产生纠纷由被告住所地为第一审人民法院等理由为由，认为本案应由海南省海口市龙华区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案中被告天猫公司的住所地在杭州市余杭区，张鸿建对天猫公司提出明确的诉讼请求，因此，天猫公司为本案适格之被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”，故本院作为被告天猫公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，海百纳公司提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告海口海百纳电子商务有限公司的管辖异议。
本案管辖异议案件受理费100元，由被告海口海百纳电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛 妍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初337号
原告：营口银行股份有限公司盖州支行。
负责人：姜海波，系行长。
委托诉讼代理人：胡焕新，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。
被告：盖州市万嘉门业经销部。
经营者：赵旭，系个人经营。
被告：赵旭，男，1968年1月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：王梅，女，1970年1月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：盖州市鑫源装饰材料经销中心。
投资人：王立海，系个人独资企业。
被告：王立海，男，1966年9月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：孔桂月，女，1966年8月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：盖州市大鲨鱼量贩式龙宫酒店。
经营者：赵旭，系个人经营。
原告营口银行股份有限公司盖州支行诉被告盖州市万嘉门业经销部、赵旭、王梅、盖州市鑫源装饰材料经销中心、王立海、孔桂月、盖州市大鲨鱼量贩式龙宫酒店借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告营口银行股份有限公司盖州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖州市万嘉门业经销部支付原告借款本金1858,888.89元，利息89,385.88元﹙暂计算至2016年11月7日﹚；2.判令被告支付判决确定之日起至实际支付之日止的利息；3.判令被告赵旭及盖州市万嘉门业经销部支付违约金187,000元；4.判令被告支付律师费154,379元；5.判令被告赵旭、王梅、盖州市鑫源装饰材料经销中心、王立海、孔桂月、盖州市大鲨鱼量贩式龙宫酒店对上述债务承担连带责任；6.被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年5月30日，被告盖州市万嘉门业经销部向原告申请贷款，9月29日双方签订借款合同。约定：原告向被告盖州市万嘉门业经销部借款187万元，借款期限一年；贷款利率采用固定利率11.776﹪；若未按照约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利息加收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为贷款利率水平上加收30﹪；贷款还款方式为定期付息，分期还本。同日，原告与被告盖州市万嘉门业经销部、赵旭签订营口银行授信业务附加条件协议书，约定其任何一方违约，应向原告支付主合同约定借款金额的10﹪的违约金，并承担原告全部损失。并出具还款计划书。
为保证主合同项下债权实现，2015年9月29日原告与被告盖州市鑫源装饰材料经销中心、盖州市大鲨鱼量贩式龙宫酒店分别签订保证合同。同时为保证上述债权的实现，被告王立海、孔桂娟、赵旭、王梅出具了个人无限连带责任承诺书。
合同成立并生效后，原告依约向被告盖州市万嘉门业经销部指定账户打款187万元。但被告未按约定还本付息，经原告多次催要，被告未还款。故提起诉讼，请求依法裁判。
本院认为，原告提供的被告王梅送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书，待原告查找到被告王梅准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费25,117元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 关新宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7079号
原告：代光明，住址沈阳市大东区。
被告：徐天河，住址沈阳市辽中区。
原告代光明与被告徐天河案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案。原告代光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，根据我国法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，亦未申请减、缓、免交，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代光明撤回起诉处理。
审判员 祝仰宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 王星星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初7079号原告：代光明，住址沈阳市大东区。被告：徐天河，住址沈阳市辽中区。原告代光明与被告徐天河案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案。原告代光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，根据我国法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，亦未申请减、缓、免交，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代光明撤回起诉处理。审判员  祝仰宝二〇一八年五月二十四日书记员  王星星
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1683号
原告:谭传木，男，1959年3月12日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告:巴东县鑫泓皮革制品有限公司，注册号：422823000029921。
法定代表人：尹彩群。
原告谭传木与被告巴东县鑫泓皮革制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告谭传木于2018年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭传木自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭传木撤诉。
案件受理费25元，由原告谭传木负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年五月十八日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区*期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：李程，男，汉族，1988年12月23日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李程信用卡纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金9996.7元、利息1180.16元、费用1536.91元，共计12713.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月21日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××11，至今发生欠款本息共计12713.77元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告李程未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李程未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告李程于2014年8月4日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××11的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9996.7元、利息1180.16元、费用1536.91元，共计12713.77元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告李程在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9996.7元、利息1180.16元、费用1536.91元，共计12713.77元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元减半收取59元，由被告李程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴坤。
再审申请人吴鹏华因与被申请人周兴坤相邻土地利用关系纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴鹏华申请再审称，吴鹏华、周兴坤于2007年11月8日签订协议，明确约定“双方不得再来占用”涉案空地，周兴坤在该空地上停车，即为占用，违反了双方约定。请求撤销（2016）苏11民终2043号民事判决，依法重审。
本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方协议中关于“双方不得再来占用”的约定系针对种树、堆草的行为，且双方协议所涉空地为村公共用地，周兴坤在该空地上停车，并未影响吴鹏华的通行，侵害其合法权益，不能以协议来限制周兴坤为方便生活对公共用地的合理利用。吴鹏华的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴鹏华的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴坤。再审申请人吴鹏华因与被申请人周兴坤相邻土地利用关系纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鹏华申请再审称，吴鹏华、周兴坤于2007年11月8日签订协议，明确约定“双方不得再来占用”涉案空地，周兴坤在该空地上停车，即为占用，违反了双方约定。请求撤销（2016）苏11民终2043号民事判决，依法重审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方协议中关于“双方不得再来占用”的约定系针对种树、堆草的行为，且双方协议所涉空地为村公共用地，周兴坤在该空地上停车，并未影响吴鹏华的通行，侵害其合法权益，不能以协议来限制周兴坤为方便生活对公共用地的合理利用。吴鹏华的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴鹏华的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十七日书记员 孙 敏 瑶