上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9号
原告张滢萍，女，汉族，1976年10月16日出生，住上海市黄浦区。委托代理人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告张滢萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告张滢萍及其委托代理人陆路路、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉。后本案于2016年4月11日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张滢萍委托代理人陆路路、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张滢萍诉称，原告就其所有的机动车向被告投保了机动车辆交强险和商业险。2015年9月20日，原告驾车发生交通事故，造成本车车损，原告对事故负全部责任。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂起诉，要求判令被告支付原告本车车损人民币(下同)35,200元；被告承担本案诉讼费用。1、保单及条款，证明双方保险合同法律关系；2、道路交通事故认定书，证明交通事故导致损坏的事实及原告承担的过错责任；3、损失确认书、维修清单及发票，证明本车车损金额；4、拒赔通知书，证明被告拒赔的理由；5、驾驶证、行驶证，证明保险车辆及驾驶员适格，保险车辆无需进行安全技术检验，被告拒赔没有依据。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对车损金额无异议，但出险时保险车辆未按规定进行安全技术检验，且行驶证已过期，故商业险项下不同意理赔。对原告提供证据的真实性均无异议，但事故发生时保险车辆的行驶证未在有效期内，即便无需对车辆进行实质性的检验，形式上也需要到车管所盖章以变更行驶证的有效期，故被告不应理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：机动车简要数据，证明行驶证最近的年检日期是2015年9月28日，系出险之后。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供证据真实性无异议，但认为保险车辆的行驶证合法有效，系争保险免责条款存在不同解释，依法应对被告做不利解释。被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。原、被告提供证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，原告就牌号为沪FJXX**的机动车向被告投保了商业险，使用性质为非营运，保险期间自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(一)除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。上述免责条款以加黑加粗字体显示。2015年9月20日，原告驾驶保险车辆与案外人车辆发生碰撞，造成车辆损失，交警部门认定原告承担事故全部责任。后被告出具机动车辆保险损失确认书，确定原告本车损失为35,200元。后原告按照上述价格进行了实际修理。另查明，保险车辆行驶证载明，使用性质为非营运，注册日期及发证日期均为2013年3月19日，事故发生时行驶证检验记录部分载明：检验有效期至2015年3月沪A(01)。事故发生后，原告补盖了检验章，行驶证检验记录部分载明：沪FJXX**检验有效期至2017年3月沪A(07)。2015年11月19日，被告出具拒赔通知书，载明因保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负保险责任。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据系争保险免责条款规定，保险事故发生时，保险车辆无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证，或未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，保险人不承担赔偿责任。本案的争议焦点有两个：一是保险车辆的行驶证是否合法有效？二是保险车辆是否属于未在规定期限内进行安全技术检验的情形？关于第一个争议焦点，本院认为，保险车辆的行驶证系管理部门核发，真实、合法、有效；保险车辆的检验有效期记载于行驶证检验记录部分，被告认为检验有效期即为行驶证的有效期，出险日期超出该日期的，行驶证即无效，应当提供证据予以证明，但对此被告并未提供依据予以证明，相反，被告在拒赔通知书中也并未适用该免责条款，故对被告此项辩称，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。可见，相关管理机构对于部分机动车安全技术检验的模式已发生了变化，故相应系争保险免责条款亦存在了不同解释，原告认为，保险车辆属于注册登记6年以内的非营运轿车，可以无需进行安全技术检验。被告则认为，虽然保险车辆无需到检验机构进行安全技术检验，但是原告仍需到管理部门盖章以变更检验有效期，这也属于安全技术检验的一部分。对此，本院认为，因法律法规变更，使得保险免责条款存在不同解释时，如果保险人未及时变更保险条款，避免不同解释，那么保险人在保险合同订立时应就原有相关免责条款如何理解对被保险人进行针对性的解释说明。否则在合同双方对系争免责条款有两种以上解释的，应选择不利于格式条款提供者的解释。故被告此项辩称，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张滢萍保险金人民币35,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。怡
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。