湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初68号
原告：李小明，男。
被告：刘双武，男。
被告：刘海松，男。
被告：刘海春，男。
原告李小明与被告刘双武、刘海松、刘海春买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明及被告刘双武、刘海松、刘海春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李小明请求本院判令：1、刘双武、刘海松、刘海春支付货款38000元，并按月利率1.5%的标准支付2011年4月至2016年12月期间的逾期付款损失39330元，共计77330元。2、本案受理费由刘双武、刘海松、刘海春承担。
刘双武答辩要点：38000元愿意偿还，这中间含了3000元至4000元的利息。利息应该自订立借条之日起计算。另外借条中注明2015年2月17日前的所有债务清零，应以此借条为准。“如违约从2011年4月起按1.5分计息。”仅有刘海松签字确认，与刘双武无关。
刘海松答辩要点：“如违约从2011年4月起按1.5分计息。”系李小明要求加上去的，已不记得是先写的这句话，还是先的写借条。当时也不知道具体多少钱，李小明也没要求刘双武、刘海松签名，其他的答辩意见同刘双武。
刘海春答辩要点：同意刘双武的答辩意见，刘海春一直不同意支付利息，也没在违约付息部分签名，不应承担付息责任。
查明的事实
2011年4月，刘双武、刘海松、刘海春因家中装修，向李小明赊购了50000元左右建材款，之后陆续支付了部分建材款，尚欠38000元。2015年2月17日，刘双武、刘海松、刘海春向李小明立下“借条”，内容为“今借到李小明人民币叁万捌仟元整(¥:38000元)，截止2015年2月17日，以前所有往来账为零，以此借条为准。（在2015年7月30日之前全部还清）。借款人：刘双武、刘海松、刘海春。2015年2月18日”，“借条”最上行另注明“如违约从2011年4月起按1.5分计息。刘海松。2015年2月17日。”之后刘双武、刘海松、刘海春再未支付建材款。2017年1月12日，李小明起诉至宜章县人民法院。
焦点问题
1、本案的案由。本案“借条”对未付货款进行了确认，并约定“截止2015年2月17日，以前所有往来账为零”，应属于双方通过清算达成的债权债务协议，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案案由为买卖合同纠纷，双方争议的利息实质上属逾期付款损失。
2、“借条”中的38000元是否包含逾期付款损失。李小明主张38000元中未包含逾期付款损失。刘双武、刘海松、刘海春主张38000元中包含了3、4千元逾期付款损失。本院认为，刘双武、刘海松、刘海春并未提供相应证据证实其主张，应承担举证不利的后果，故本院对其主张不予采信，本院认定该38000元中未含逾期付款损失。
3、刘海松另注的违约条款如何认定。李小明主张该违约条款系刘海松的真实意思表示，现已构成违约，刘海松应按照月利率1.5%的标准支付逾期付款损失。刘海松主张虽该违约条款系其所写，但要求逾期付款损失应自2015年7月30日起计算。刘双武、刘海春主张该条款未出现在“借条”主文中不符合书写习惯，且落款日期为“2015年2月17日”早于借条落款日期“2015年2月18日”，亦不合常理，同时该条款仅有刘海松签名，与刘双武、刘海春无关。本院认为，李小明与刘海松对该条款的真实性均无异议，可以排除李小明单方添加的可能性。虽该条款日期早于与“借条”日期，但根据对“借条”内容和所占篇幅的常识分析可知，该条款应系在“借条”主文书写完毕后，再添加至最上一行，形成时间应是在2015年2月18日或晚于此日，刘海松也认同此观点，故该条款日期“2015年2月17日”应系笔误。同时该条款与“借条”主文书写于同一纸张之上，未注明应付款的份额，根据刘海松自认、交易习惯及上下文逻辑分析，该条款李小明和刘海松的真实意思表示应为以38000元为基础，按月利率1.5%标准自2011年4月起计逾期付款损失。
4、逾期付款损失的责任承担。李小明主张刘双武、刘海松、刘海春应按月利率1.5%标准支付自2011年4月至2016年12月期间的逾期付款损失。刘双武、刘海松、刘海春主张“借条”中已经对之前的欠款做了清算，截至2015年2月17日，仅欠李小明货款38000元，其要求自2011年4月起计付逾期付款损失无法律依据。本院认为，本案中“借条”主文中虽未约定违约责任，但刘海松另行注明了违约条款，应视为对“借条”违约责任的补充约定，刘海松应按约定的计算方式承担违约责任。因书写“借条”时之前的所有往来账已清零，违约的起算时间应为2015年7月30日。李小明要求刘海松支付2011年4月至2016年12月的逾期付款损失，无事实和法律依据，故刘海松应计付自2015年8月至2016年12月期间逾期付款损失9690元（38000元×1.5%×17个月）。“借条”中并未约定刘双武、刘海春的违约责任，李小明要求其承担逾期付款损失，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案双方虽未签订书面买卖合同，但李小明已实际提供了建材，刘双武、刘海松、刘海春还对未付建材款进行了结算，故视为双方的买卖合同成立。该买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律法规，应为合法有效。案件中，刘双武、刘海松、刘海春对尚欠货款38000元的事实均予以认可，但未按“借条”约定的时间履行付款义务，属于违约，李小明要求刘双武、刘海松、刘海春支付货款本金38000元，本院予以支持。“借条”中未约定刘双武、刘海春的逾期付款的违约责任，本院认定二人不承担违约责任。李小明要求刘双武、刘海松、刘海春按月利率1.5%标准计付自2011年4月至2016年12月逾期付款损失39330元，本院予以部分支持，刘海松应计付自2015年8月至2016年12月期间逾期付款损失9690元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘双武、刘海松、刘海春于本判决生效之日起五日内向原告李小明支付货款38000元。
二、被告刘海松于本判决生效之日起五日内向原告李小明支付逾期付款损失9690元。逾期付款损失计至2016年12月，之后以货款本金38000元为基础，按月利率1.5%的标准计至本判决确定的履行届满之日。
三、驳回原告李小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告李小明负担329.5元，被告刘双武、刘海松、刘海春负担537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一七年三月十日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款看没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。