wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1135号上诉人（原审原告）:夏淑红，住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）:隋明福，65岁，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：白民生，住吉林省长岭县。原审原告夏淑红诉原审被告隋明福、白民生民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2017年5月4日作出（2017）吉0722民初671号民事判决，夏淑红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。夏淑红的二审上诉请求：请求撤销（2017）吉0722民初671号民事判决的第二项，重新判决被上诉人白民生和隋明福共同还清欠款，并承担上诉人的上诉费用。理由如下：上诉人并不认识隋明福，借款和取款都是由白民生出面和上诉人沟通。借款当时并不知道隋明福是否有偿还借款能力，完全是信任白民生才借款的。白民生当时承诺七日内还款，结果迟迟未还。上诉人有权称白民生和隋明福合伙欺诈原告的违法行为。现在隋明福年纪已高，自称有尿毒症，上诉人不清楚他的身体状况，担心他没能力全部还清欠款。上诉人现拿出白民生和隋明福的借款字据，请求法院重新判决白民生和隋明福共同还清欠款，并承担上诉人的上诉费用。原告夏淑红原审诉称:2013年11月3日，被告隋明福在我处借款6万元，双方约定利息为月利2分。还款期限为一年。被告白民生为担保人。2015年7月12日，被告隋明福给我2万元利息，剩余利息及本金一直未偿还。2016年12月1日，被告隋明福又重新给我出具一枚本息共计9万元的欠据，其中本金6万元、利息3万元。被告白民生为证明人，此款一直未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还我欠款本息共计9万元及逾期利息（自2016年12月1日起按月利2分计算）。被告隋明福原审未出庭答辩。但在法院询问隋明福的笔录中，隋明福承认在夏淑红处借款6万元本金，双方约定月利2分，欠据是其为夏淑红出具，白民生为证明人，不是担保人。隋明福称其已偿还了夏淑红2万元，其同意再偿还夏淑红本息共计6万元。被告白民生原审未出庭答辩。在法院询问白民生的笔录中，白民生承认其帮助隋明福在原告处借款本息共计9万元，白民生称自己是中间人，并不是担保人，欠款隋明福已同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据二枚。其中2016年12月1日的欠据上写证明人白民生，欠款人隋明福。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2013年11月3日，被告隋明福在原告处借款6万元，双方约定利息为月利2分，还款期限为一年，被告白民生为担保人。被告隋明福已偿还原告2万元利息。2016年12月1日，隋明福为夏淑红重新出具一枚9万元欠据，其中本金6万元、利息3万元，白民生在欠据上注明为证明人。该欠款被告隋明福一直未偿还。现原告夏淑红诉至法院，要求二被告偿还其欠款本息共计9万元及利息（自2016年12月1日起按月利2分计算）。原审法院认为:本案的争议焦点为：一、被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任；二、原告主张偿还欠款的本息计算标准。一、关于被告白民生是否为担保人，是否应承担保证责任的问题。根据原告提供的二枚欠据看，第一枚2013年11月3日的欠据上写：担保人白四，还款日期为2014年11月3日。原告称白四为白民生的小名，但从这枚欠据看，担保人已超过了六个月的担保期限，故不应再承担保证责任。第二枚2016年12月1日的欠据上写：证明人白民生。庭审中询问原告为什么该欠据上写的是证明人而不是担保人，原告夏淑红称当时白民生说如果隋明福不还钱，白民生不同意担保了，所以夏淑红让白民生在欠据上写的证明人。由此可见，白民生在出欠据当时既已明确表示了其不同意再给隋明福担保，故本案中白民生不能确认为担保人，白民生不应再承担保证责任。二、关于原告夏淑红主张偿还欠款的本息计算标准的问题，原告夏淑红主张被告偿还欠款9万元及利息（自2016年12月1日起按月利2分计算）。根据《最高人民法院》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率超过了年利率24%，超过的部分不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人可以一并主张利息等各项费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告夏淑红的主张已超过了法律保护的年利率24%的范围，故本院对原告的主张不予支持。因被告隋明福自2015年7月12日后的利息未给付，故隋明福应自2015年7月12日起按本金6万元月利2分的标准偿还原告欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款、第三十条的规定，判决：一、被告隋明福偿还原告夏淑红欠款人民币60000元及利息（自2015年7月12日起按月利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。二、被告白民生不承担偿还责任。三、驳回原告夏淑红的其他诉讼请求。如果被告隋明福未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告隋明福承担。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，被上诉人隋明福向上诉人夏淑红借款6万元，双方之间形成民间借贷法律关系，被上诉人隋明福应当按照约定向上诉人承担还款责任。上诉人称其不认识隋明福，借款和取款均是通过白民生沟通联系的，上诉人不清楚隋明福的偿债能力，白民生是担保人，白民生应当和隋明福共同承担还款责任。对此，本院认为，债权人是否认识债务人以及债权人不清楚债务人的偿债能力等理由，均不是判断双方之间债权债务关系的法定事由。上诉人夏淑红向被上诉人隋明福只出借过一笔款项，2013年11月3日的欠据和2016年12月1日的欠据是基于同一笔借款形成的两枚书证，即对于同一笔债务三方当事人两次协商，依据当事人意思自治的原则，对三方当事人的法律地位的判断应当以三方最后的意思表示为准，即后行为优于先行为，故本案中被上诉人白民生的法律地位应当以2016年12月1日的欠据记载为准来断定。从该条的记载来看，白民生在证明人处签字，其身份应当是见证人，即对于债权人和债务人之间的借贷事实起证明作用的人，结合上诉人在庭审中称白民生在签字时明确表示他不愿意再签字担保人的陈述，能够认定白民生的法律地位不是保证担保人而是证人，对于被上诉人隋明福欠上诉人夏淑红的债务，其不应当承担担保责任，也不应当承担共同的偿还责任。故对于上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年九月二十九日书记员  孙丽新
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字727号
申请人：邢杉杉，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。
被申请人：刁志鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人邢杉杉与被申请人刁志鹏与佟帅共有权确认纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初7033号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刁志鹏名下坐落于天津市河西区解放南路347号盈海园3-1-501号房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年六月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字727号申请人：邢杉杉，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。被申请人：刁志鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。申请人邢杉杉与被申请人刁志鹏与佟帅共有权确认纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初7033号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刁志鹏名下坐落于天津市河西区解放南路347号盈海园3-1-501号房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年六月一日书记员 高畅一
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彩莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈富铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：叶明清，福建熹微律师事务所律师。
再审申请人陈彩莲、陈富铭因与被申请人林建芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彩莲、陈富铭申请再审称，原审判决认定陈彩莲应偿还林建芳2013年1月11日借款所欠的利息1万元缺乏证据证明。讼争30万元借款系由2011年8月26日借20万元、2013年1月11日借10万元两笔款项构成。实际上，2011年8月26日的20万元借款本息，陈彩莲已经全部还清。因此2013年1月11日陈彩莲没有欠林建芳30万元，更没欠所谓的1万元利息。陈彩莲于2012年10月2日和2012年10月10日两次汇款共计20万元给林建芳。林建芳称该两笔款项一两天就回到陈彩莲账户，陈彩莲轻信林建芳的话，未予查证，以为林建芳已将20万元转回其账户。故陈彩莲在2013年1月11日误以为尚欠林建芳30万元，并按林建芳的意思出具30万元借条，支付相应利息。本案判决后，陈彩莲核对与林建芳的银行往来凭证后才发现，故二审陈述与一审不一致。陈富铭因未参与陈彩莲借贷事务，基于误解，向林建芳支付了6000元，并收下林建芳出具的所谓欠48.2万元的收条。一审中，陈彩莲的代理人在未告知陈彩莲的情况下，自行错误提供该收条作为证据。一审判决后，陈彩莲回忆起上述事实，并在二审中进行了说明。原审法院仅凭该收条和陈富铭错误认识支付相应的本息，及陈彩莲代理人自行提供该收条作为证据的行为，认定陈彩莲于2014年9月16日偿还林建芳的30万元系本案30万元借款，并仍应支付所欠利息1万元，缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，林建芳起诉提供了2013年1月11日陈彩莲、陈富铭出具的借款金额为30万元的《借条》，以及银行流水记录，证明其分两次共向陈彩莲、陈富铭出借款项30万元。陈彩莲、陈富铭对该《借条》上签名的真实性不持异议，提出的2011年8月26日所借20万元本息，已经全部还清，在仅欠林建芳10万元的情况下，误以为尚欠30万元而出具《借条》；因在一审判决后，才去核对与林建芳的银行往来凭证，故二审陈述与一审不一致；陈富铭是基于误解，向林建芳支付了6000元，并收下林建芳出具的所谓欠48.2万元的《收条》等主张，但未提供充分证据推翻自认事实，且与常理不符。原审判决依据陈彩莲、陈富铭出具的《借条》及银行流水记录认定陈彩莲、林建芳存在30万元借款事实，并无不当。综上，陈彩莲、陈富铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彩莲、陈富铭的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彩莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈富铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：叶明清，福建熹微律师事务所律师。再审申请人陈彩莲、陈富铭因与被申请人林建芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彩莲、陈富铭申请再审称，原审判决认定陈彩莲应偿还林建芳2013年1月11日借款所欠的利息1万元缺乏证据证明。讼争30万元借款系由2011年8月26日借20万元、2013年1月11日借10万元两笔款项构成。实际上，2011年8月26日的20万元借款本息，陈彩莲已经全部还清。因此2013年1月11日陈彩莲没有欠林建芳30万元，更没欠所谓的1万元利息。陈彩莲于2012年10月2日和2012年10月10日两次汇款共计20万元给林建芳。林建芳称该两笔款项一两天就回到陈彩莲账户，陈彩莲轻信林建芳的话，未予查证，以为林建芳已将20万元转回其账户。故陈彩莲在2013年1月11日误以为尚欠林建芳30万元，并按林建芳的意思出具30万元借条，支付相应利息。本案判决后，陈彩莲核对与林建芳的银行往来凭证后才发现，故二审陈述与一审不一致。陈富铭因未参与陈彩莲借贷事务，基于误解，向林建芳支付了6000元，并收下林建芳出具的所谓欠48.2万元的收条。一审中，陈彩莲的代理人在未告知陈彩莲的情况下，自行错误提供该收条作为证据。一审判决后，陈彩莲回忆起上述事实，并在二审中进行了说明。原审法院仅凭该收条和陈富铭错误认识支付相应的本息，及陈彩莲代理人自行提供该收条作为证据的行为，认定陈彩莲于2014年9月16日偿还林建芳的30万元系本案30万元借款，并仍应支付所欠利息1万元，缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，林建芳起诉提供了2013年1月11日陈彩莲、陈富铭出具的借款金额为30万元的《借条》，以及银行流水记录，证明其分两次共向陈彩莲、陈富铭出借款项30万元。陈彩莲、陈富铭对该《借条》上签名的真实性不持异议，提出的2011年8月26日所借20万元本息，已经全部还清，在仅欠林建芳10万元的情况下，误以为尚欠30万元而出具《借条》；因在一审判决后，才去核对与林建芳的银行往来凭证，故二审陈述与一审不一致；陈富铭是基于误解，向林建芳支付了6000元，并收下林建芳出具的所谓欠48.2万元的《收条》等主张，但未提供充分证据推翻自认事实，且与常理不符。原审判决依据陈彩莲、陈富铭出具的《借条》及银行流水记录认定陈彩莲、林建芳存在30万元借款事实，并无不当。综上，陈彩莲、陈富铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彩莲、陈富铭的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员  赵宇宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执474号
申请执行人：柏国芳，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：宗祥胜，男，1973年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行柏国芳与宗祥胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人柏国芳亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执474号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执474号申请执行人：柏国芳，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：宗祥胜，男，1973年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行柏国芳与宗祥胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人柏国芳亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执474号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年五月八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢308号
申请执行人杨广栋，男，汉族，住九台区。
被执行人廉喜城，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人杨广栋与被执行人廉喜城买卖合同纠纷一案中，标的为14700.00元。在执行过程中，被执行人廉喜城已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59363号
原告：郭秀林，女，1935年3月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑××（原告郭秀林之女），1969年5月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周志涛，北京邦洋律师事务所律师。
被告：郑京换，女，1964年11月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
原告郭秀林（以下简称原告）与被告郑京换（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑××、周志涛，被告之委托诉讼代理人何振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院明确诉讼请求：判令被告将位于北京市朝阳区××7号楼1505室的房产腾空并过户给原告。事实理由：原告与被告系母女关系，1994年12月至2004年4月期间，因原告承租的北京市朝阳区××前街4号内15排3号平房（以下简称3号平房）拆迁，原告委托被告签订房屋拆迁安置补助协议书，接受安置房、交纳房款、办理房产证等事宜，被告多年来一直对原告说，所安置的位于北京市朝阳区××7号楼1505室的房产，房产证办理的是原告的名字，原告因基于母女关系而对被告信任，一直对被告的话深信不疑。2015年10月原告的小女儿郑××和原告的孙女郑×共同帮助原告收拾家里的大立柜时，发现了被告放置在其中的诉争房产的房产证复印件和其他书面文件，才知道被告接受原告的委托，办理房产证时，私自将诉争房产登记在被告自己的名下。故向法院提起诉讼。
被告辩称：原告与被告之间的委托关系不成立，委托关系的客观事实不存在；原告以委托合同纠纷债权请求权起诉，诉讼时效已经超越了法律最高保护时限二十年，应当驳回原告诉讼请求；被告认为诉争的房屋已经登记在被告名下，被告的房屋取得系合法取得，诉争房屋不存在所有权纠纷。
经审理查明：原告与郑1生育郑2、郑3、郑4、郑5、郑京换（被告）、郑××六个子女。1985年7月12日，郑1因公死亡，其所在单位出具《关于建研结构所职工郑1同志因公死亡有关事宜的处理意见》包括：负责按招工条件解决一名待业女儿顶替；同意将郑才遗属从现居住的本院南院东平楼调换至本院北院6号楼二居室一套，另外再分一间平房，以上住房在该院下次分房时一并解决，但其子女结婚时不再分配住房，以上住房的居住权属郑1遗孀，今后不得转让给院外他人等。后被告被安置在中国建筑科学研究院工作。中国建筑科学研究院分配郑1遗属北京市朝阳区××路9号内6楼3门203号、3号平房二处房屋。双方均认可3号平房向中国建筑科学研究院交纳租金，但没有房屋租赁合同。
1994年12月21日，被告与北京市朝阳区××危旧房改造办公室签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，拆迁3号平房，被拆迁安置人为被告及其夫、子三人。1994年12月21日向被告发放位于朝阳区×××小区7幢1505号房屋《准住证》，建筑面积80.56平方米；1998年被告与中国建筑科学研究院签订房屋买卖合同，购房款共计83627元，被告于1998年11月23日、2003年12月8日分二次付清购房款。2004年3月15日，取得京房权证朝私字第XX**号房屋所有权证。
原告提交1999年11月30日收据，交款人被告和原告，金额16000元收据一张；2003年8月11日收据，交纳朝阳区××路9号内6楼3门203号购房款收据，交款人为原告。原告以此主张当时委托被告办理拆迁事宜，被告不予认可。
诉讼中，被告对原告起诉的真实性持异议，本院协调被告及原告委托诉讼代理人均至原告住处核实，被告未予前往；另原告立案时以委托合同纠纷起诉，经本院释明，原告变更案由为所有权确认纠纷。
上述事实，有当事人陈述、《关于建研结构所职工郑1同志因公死亡有关事宜的处理意见》、房屋所有权证等相关证据在案佐证。
本院认为：依《关于建研结构所职工郑1同志因公死亡有关事宜的处理意见》，被安置房屋居住权属郑1遗孀及子女，被安置工作的子女结婚时不再分配住房，今后不得转让给院外他人。即原告对3号平房曾享有使用权，而非所有权；另原告不是中国建筑科学研究院，依该意见可确定被告在被安置工作后结婚时不能再分配房屋，按合同的平义解释3号平房的安置具有一定定向性。原告主张委托被告办理拆迁事宜，原告明知或应知房屋拆迁属家庭的重大事项，在拆迁20余年后表示未要求被告出示相应的拆迁凭证，不符合常理；被告于1994年12月已取得了拆迁房屋准住证，至今已超过20年，原告未积极行使权利，被告主张已超过最长诉讼时效，本院予以采信；且原告自己居住的朝阳区××路9号内6楼3门203号房屋已曾房改且交纳购房款，原告主张委托被告办理拆迁但未提交给付被告购房款证据，亦与常理不符。被告提交的拆迁安置协议中，被告一家三口作为被拆迁安置人，也实际支付了购房款，取得了房屋所有权证，被告取得物权具有合法依据。原告之诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告对原告起诉的真实性持异议，因原告年事已高，不方便到法院核实，本院协调被告及原告委托诉讼代理人均至原告住处核实，被告不予前往，放弃该权利及义务，故本院对被告该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭秀林全部诉讼请求。
案件受理费26900元，由原告郭秀林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 霍 琪
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初193号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐湘毅，男，1970年10月2日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人徐湘毅犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人徐湘毅到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年11月9日晚，被告人徐湘毅与其朋友在南通市通州区“老船长”饭店吃饭时饮用白酒。晚饭结束后，被告人徐湘毅驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（已达报废标准）回家，当其由南向北行驶至南通市通州区世纪花园西门口时，与左转弯进小区的王某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相碰，被告人徐湘毅摔倒受伤，随即被送至医院抢救并抽取血样。经鉴定，被告人徐湘毅的血液中乙醇含量为153.0mg/100ml，其在事故中承担同等责任。
被告人徐湘毅到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐湘毅在庭审时并无异议，并有证人王某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，书证：被告人徐湘毅的出院记录、驾驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、制作的道路交通事故现场图、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人徐湘毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐湘毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐湘毅到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐湘毅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐湘毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高竹君
广东省佛山市南海区人民法院
民事判决�
（2017）粤0605民初6961号
原告：黄永国，男，汉族，1972年1月14日出生，住重庆市永川市，
委托代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：郑壮生，广东循理律师事务所律师助理。
被告：唐国华，男，汉族，1976年8月22日出生，住湖南省衡阳县，
被告：冯细英，女，汉族，1977年7月17日出生，住广东省连州市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林钻友、郑壮生到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还尚欠借款本金4.4万元及逾期还款违约金1320元（从2017年4月1日起按年�率24%计至实际还清日止，暂计至起诉之日）；2、两被告立即支付本案律师费6000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在南海三山生活。2017年1月1日，被告唐国华因生意资金周转需要，向原告借款4.4万元。双方于当天签订了《借款合同》，约定被告唐国华于2017年3月30日还清4.4万元，如果不还导致诉讼的，被告唐国华承担律师费等费用，并支付每天100元的违约金。后被告唐国华没有按约定还款，原告多次催款未果，故提起本案之诉。被告冯细英与被告唐国华系夫妻关系，应对被告唐国华本案债务承担共同偿还义务。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、原告的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录（1份，复印件）、原告广东省居住证（1份，复印件）、被告唐国华身份证（1份，复印件）、被告冯细英广东公安人口信息查询资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告婚姻状况查询（1份，原件，加盖衡阳县民政局章），用以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯细英应对被告唐国华的债务承担连带清偿责任。
3、《借款合同》（1份，原件）、《收据》（1份，原件），用以证明被告向原告借款4.4万元的事实，并约定了违约金。
4、民事委托代理合同（1份，原件），用以证明原告为了实现债权需要支出的律师费用。
本院经审查认为，原告提交的证据1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实�下：
2017年1月1日，原告与被告唐国华签订一份《借款合同》，约定被告唐国华向原告借款4.4万元，期限自2017年1月1日起至2017年3月30日止。被告唐国华不按期支付利息和本金，则需向原告支付每天100元的违约金。因被告唐国华欠款导致诉讼，被告唐国华承担原告为实现债权发生的所有费用（包括诉讼、保全费、执行费、律师费、调查费、交通费、餐费、住宿费等全部费用）。同日，被告唐国华出具一份《收据》，确认收到原告借款现金4.4万元。
另查明1，两被告于2009年4月21日登记结婚。
另查明2，原告与广东都汇律师事务所于2017年5月12日签订了一份民事委托代理合同，约定原告因本案聘请该律师所提供法律服务，律师代理费为6000元等内容。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告唐国华尚欠原告借款本金4.4�元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证相互印证，且被告唐国华未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告唐国华尚欠借款本金的事实均予以采信，被告唐国华应向原告归还该款。原、被告双方在借款协议中约定了被告唐国华未还款的违约责任，被告唐国华在借款到期后没有向原告归还借款本金，原告主张被告唐国华自2017年4月1日起至实际清偿日止按年利率24%向原告计付违约金，符合双方约定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定若因被告欠款导致诉讼，被告承担甲方包括律师费等在内的实现债权的所有费用，原告主张被告承担律师代理费6000元，符合《广东省律师服务政府指导价》的规定及当事人的约定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告冯细英未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告唐国华明确约定上述债务为被告唐国华的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告冯细英依法应对被告唐国华的上述债务承担清偿责任。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告唐国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永国归还借款本金4.4万元并支付以尚欠借款为本金自2017年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告唐国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费6000元予原告黄永国；
三、被告冯细英对被告唐国华上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 婵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永定区荣欣石材厂，住所地福建省龙岩市永定区洪山乡尚径寨麻潭。
经营者：廖荣和，厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁恩，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人永定区荣欣石材厂（以下简称荣欣石材厂）因与被申请人人梁恩买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
荣欣石材厂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)项规定，申请再审。理由是：一、法律关系、案由分析及适用错误。荣欣石材厂按照梁恩的指示，根据其具体尺寸的要求，加工非标准石材，应为定作的法律关系，不是买卖的法律关系，本案应为定作合同纠纷。案件审理时，梁恩的主张侵权和违约并存，其既依据《合同法》主张违约，又依据《消费者权益保护法》主张侵权，诉讼请求存在排斥情况时依然同时进行，这个有违基本的法理。二、“根本”性违约的解释及适用错误。本案到底是部分违约还是根本性违约，法定解除的条件是部分违约还是根本性违约，产品不符合约定，以及多少比例不符合约定的举证责任在于梁恩。但梁恩没有举证证明构成根本性违约。三、鉴定费负担裁判错误。《诉讼费用交纳办法》第6条规定，当事人向人民法院交纳的诉讼费用包括：(一)案件受理费；(二)申请费；(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”该条中的诉讼费用并不包括鉴定费。同时该办法第l2条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案的鉴定费属于梁恩的举证费用，不是二审法院认为的诉讼费用，应由梁恩自己承担。本案的鉴定不具有必要性和合理性，启动鉴定的程序也错误，没有按照法律规定先固定鉴定检材。本案不存在荣欣石材厂拒绝提供存放地点问题。四、双方都违约时只判决一方承担责任错误。本案荣欣石材厂的部分违约证据还是廖荣和从最大的可能情况自认不超过10％不合格来的，梁恩提供不出违约的实质证据。梁恩在本案件中违约的表现很多，如发现一两片石材不合格就推定全部不合格，进而拒收全部货物；拒绝支付其承诺的运费；拒绝第二、第三批货物等等。五、认定一方为消费者事实认定错误。荣欣石材厂，在二审时提供的证据可以充分说明梁恩就不是消费者，其是某装修公司的员工。六、遗漏认定本案一个重要事实问题。本案荣欣石材厂交付的石材普遍达到了合同约定的要求，厚度都在2.0到2.2之间，但和别墅业主要求的2.5以上确有差距。这个2.5的要求不是合同约定的内容。本案遗漏重要的事实是：货运站将石材运往别墅工地时，业主发现石材厚度没有在2.5以上于是要求梁恩更换石材，梁恩于是拒收交付的货物，重新定作了厚度2.5以上的石材。这个证据荣欣石材厂有提供，梁恩在二审审理时明确回答法庭提问第二次定作的石材厚度就在2.5以上。两次定作的变化可以充分说明第一次定作时梁恩自己下单下错了。从这个角度也可以说明梁恩拒收货物不是石材没有达到合同的要求而是没有达到2.5的要求。
本院经审查认为，荣欣石材厂提供的板材尺寸、厚度和颜色与合同的约定不符，荣欣石材厂亦自认第一批提供的石材不符合同约定。原判决认定该事实依据充分。买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。定作合同则属于承揽合同的一种，是指承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。买卖合同与定做合同的主耍区别在于：1、买卖合同转移的是标的物的所有权，而定作合同的标的则是特定的劳动成果。2、买卖合同的标的物可以是种类物也可以是特定物，定作合同的标的物只能是特定物。3、买卖合同的买受人无权过问出卖人生产经营和标的物取得情况，定作合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下对承揽人的工作状况进行监督检查。实践中，定作合同与买卖合同的主要区分标准在于两者的标的不同。定作合同的标的是特定的劳动成果，这一劳动成果是按照定作人的特殊要求，并满足定作人的特殊需要完成的。形成于合同订立之后，一般不具有通用性，属特定物范畴。本案讼争《订货合约》约定：由荣欣石材厂经营者廖荣和提供永定红大理石板材，并负责将板材运到广东省茂名市梁恩指定的地点，板材尺寸按梁恩提供给廖荣和的尺寸表为准，板材厚度为2.1厘米正负0.1厘米，价格为每平米人民币62元。合同明显具有荣欣石材厂转移所有权，梁恩按板材的尺寸支付价款。因此，原判决认定本案讼争合同为买卖合同，而非定作合同适用法律并无不当。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。在履行合同中，荣欣石材厂提供的合同标的物不符合合同的约定，应当承担违约责任。原判决对于荣欣石材厂的责任确定并无不当。鉴定费性质的认定以及鉴定费的承担问题，荣欣石材厂此点理由正确，但是就鉴定费用负担问题进入再审后对于荣欣石材厂的责任没有实质影响，相反浪费了司法资源。
本院认为，荣欣石材厂的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回永定区荣欣石材厂的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李振云
书 记 员 王 鸯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7567号
上诉人（原审原告）:增城市金洋实业有限公司,住广东省广州市增城区荔城街沙园路富鹏开发区F区7号二楼，注册号4401251100099。
法定代表人：黎容桥，董事长。
委托诉讼代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黎石存,男,1970年8月14日出生,汉族,住广东省广州市增城区,
委托诉讼代理人：吴锐煌、吴梦岚，广东金日律师事务所律师。
原审第三人:罗双如,女,1973年5月6日出生,汉族,住广东省广州市增城区,
上诉人增城市金洋实业有限公司（下称“金洋公司”）因与被上诉人黎石存、原审第三人罗双如房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人金洋公司起诉认为被上诉人黎石存于2001年5月23日签订的《购房合同》是虚假的，并在一审期间向一审法院提出对《购房合同》的形成时间及真实性进行鉴定，一审以其鉴定与本案事实无因果关系为由未予接纳。虽然金洋公司对《购房合同》上的盖章的真实性未提出异议，但盖章真实并不意味着可据此直接认为《购房合同》是真实的，如有其他证据能够否定或怀疑协议合意形成行为的真实性的，应予以调查，即印章在证明协议的真实性尚属初步证据，认定协议的真实性还需综合考虑其他证据及事实，故金洋公司提出的鉴定请求事项与本案事实认定具有关联性，一审不准许鉴定欠妥，鉴于本案事实未能查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6586号民事判决。
二、本案发回广州市增城区人民法院重审。
上诉人增城市金洋实业有限公司预交的二审案件受理费574元予以退回。
审判长 何 佐
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 王日平
冯镇辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6745号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：陈学中，男，1956年12月18日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈学中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6745号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：陈学中，男，1956年12月18日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈学中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初754号
原告：孙彦，女，1969年11月23日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司，住所地在山东省蓬莱市大辛店镇母官都村。
法定代表人：温俊禹。
被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路185号1幢。
负责人：ＸＸ飞。
原告孙彦与被告烟台市诺尔丰肥业有限公司、烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。
原告孙彦向本院提出诉讼请求：1.归还原告本金2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月11日借款2万元给烟台市诺尔丰肥业有限公司，被告于2015年5月就不支付利息，到期也不支付本金。
本院经审查认为，原告（乙方）与烟台市诺尔丰肥业有限公司（甲方）于2014年8月11日在扬州市东城国际大厦16楼（烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司住所地）签订借款协议书，约定乙方借款2万元，借款期限分别为2014年8月11日至2015年8月10日，甲方应支付乙方的利息共分12次付清，每次付300元，再加季度分红，2万起，每1万每个季度分红200元。同日，给付原告2万元的收款收据并盖有烟台市诺尔丰肥业有限公司公章和烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司财务专用章。
2016年5月5日，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2016年5月9日，扬州市公安局广陵分局对烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 谭文寅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初754号原告：孙彦，女，1969年11月23日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司，住所地在山东省蓬莱市大辛店镇母官都村。法定代表人：温俊禹。被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路185号1幢。负责人：ＸＸ飞。原告孙彦与被告烟台市诺尔丰肥业有限公司、烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。原告孙彦向本院提出诉讼请求：1.归还原告本金2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月11日借款2万元给烟台市诺尔丰肥业有限公司，被告于2015年5月就不支付利息，到期也不支付本金。本院经审查认为，原告（乙方）与烟台市诺尔丰肥业有限公司（甲方）于2014年8月11日在扬州市东城国际大厦16楼（烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司住所地）签订借款协议书，约定乙方借款2万元，借款期限分别为2014年8月11日至2015年8月10日，甲方应支付乙方的利息共分12次付清，每次付300元，再加季度分红，2万起，每1万每个季度分红200元。同日，给付原告2万元的收款收据并盖有烟台市诺尔丰肥业有限公司公章和烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司财务专用章。2016年5月5日，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2016年5月9日，扬州市公安局广陵分局对烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  刘明康人民陪审员  谭文寅二〇一六年八月十五日书 记 员  尹碧玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15082号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告刘瑞平，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码证号56990874-2。
法定代表人李路涛，执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘瑞平等人金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟原
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15082号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告刘瑞平，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码证号56990874-2。法定代表人李路涛，执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘瑞平等人金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟原二〇一六年八月三十日书 记 员  桂林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2246号
原告湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。
法定代表人任孟辉。
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园东区。
法定代表人饶东云。
本院受理原告湖南微科物流有限公司诉被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司主张：原告所认为的侵权行为实施地或者结果发生地在萍乡市安源区，根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应由萍乡市安源区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《民事起诉状》及证据材料，本案案由为网络侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵�行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告湖南微科物流有限公司住所地位于湖南省××开发区，故涉案侵权结果发生地包括××××开发区，该区域属于本院的管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2246号原告湖南微科物流有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。法定代表人任孟辉，系该公司执行董事。委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托代理人唐城，系该公司员工。被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区高新技术工业园东区。法定代表人饶东云，系公司总经理。委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人熊青山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告湖南微科物流有限公司（以下简称“微科物流公司”）诉被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司（以下简称“萍钢公司”）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告微科物流公司的委托代理人周明明、唐城，被告九萍钢公司的委托代理人聂波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微科物流诉称：被告于2016年3月22日在其运营的微信公众号“方大萍安钢铁”中发布《关于专项举报的通告》一文。该文内容包括：“为维护企业和员工利益，切实营造依法经营、公平公正的经营环境，现欢迎广大员工检举湖南微科物流有限公司（简称微科公司，含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户侵害我公司利益及其在商业活动中违法违纪的有关信息和线索，一经查实，根据公司有关规定按案值金额给予重奖。同时，干部员工如与微科公司（含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户有不洁行为的，如能主动交待问题，公司将不予追究，给予保密和人文关怀。”原告在经营过程中始终遵循公认的商业道德，但被告却公然利用信息网络采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对原告的信赖，侵害原告的名誉，被告九江萍钢钢铁有限公司依法应承担侵权责任。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：l.被告立即删除在微信公众号“方大萍安钢铁”中发布的《关于专项举报的通告》一文；2.被告在微信公众号“方大萍安钢铁”刊登向原告的道歉声明（道歉内容须经人民法院审定）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告萍钢公司辩称：1.被告在微信公众号中的内容没有侮辱、诽谤原告人格的内容，不应认定为侵害原告名誉权；2.被告微信公众号所面向的对象为特定的人群（即被告的员工），涉案文章的点击阅读量也仅为数百次，且文章的内容仅为一种向员工倡导性的公告，发布的本意也是为了督促和规范员工的正常经营交易行为，故不可能损害原告的任何名誉，也不会降低原告的社会评价；3.原告未能举证证明被告通过微信公众号网络传播方式侵害其名誉权。经审理查明：2016年3月22日，被告在其运营和管理的微信公众号“方大萍安钢铁”中发布《关于专项举报的通告》一文，该文内容为：“为维护企业和员工利益，切实营造依法经营、公平公正的经营环境，现欢迎广大员工检举湖南微科物流有限公司（简称微科公司，含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户侵害我公司利益及其在商业活动中违法违纪的有关信息和线索，一经查实，根据公司有关规定按案值金额给予重奖。同时，干部员工如与微科公司（含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户有不洁行为的，如能主动交待问题，公司将不予追究，给予保密和人文关怀。举报信息、线索尽量于2016年4月1日前，投‘专项举报箱’（举报箱将于3月22日在公司办公楼、厂区主干道等公共区域设立），或拨打举报电话：188×××××××7（詹女士）”。截至2016年3月31日，微信公众号“方大萍安钢铁”于2016年3月22日发布的涉案文章阅读量为747次。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的（2016）湘长市证民字第2948号《公证书》等证据予以证实，本院予以确认。结合原、被告的诉辩主张及业已查明的案件事实，本院认为，本案的案由应为名誉权纠纷。名誉权是民事主体就其所获得的社会评价进行保有、维护的权利。公民及法人的名誉权受法律保护，任何个人或者组织均不得利用各种形式侮辱、毁损公民或法人的名誉。名誉权受侵害是指关于个人或法人的品行、信用等社会评价因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价程度降低。本案中，被告在其运营和管理的微信公众号“方大萍安钢铁”中发布《关于专项举报的通告》一文，而该文的相关内容存在描述并指责原告为“违约、失信客户”之情形，且该文通过微信公众号的传播，客观上会被被告员工等社会不特定的第三人所知晓，从而导致他人对原告的社会评价程度降低；故此，本院认定被告的上述行为损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。现原告据此要求被告停止侵害、赔礼道歉，本院认为，其此项主张，理据充分，依法应予支持。至于具体的赔礼道歉之方式，本院将结合涉案侵权文章之传播载体、方式等因素予以综合判定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司于本判决生效时立即删除在微信公众号“方大萍安钢铁”中发布的《关于专项举报的通告》一文；二、限被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南微科物流有限公司进行书面赔礼道歉（道歉内容须经人民法院审查许可）并将书面致歉内容登载于微信公众号“方大萍安钢铁”（登载时间不少于一个月）；如不履行该判决内容，人民法院将把本判决书主要内容在公开发行的报纸上进行刊登，刊登费用由被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司负担。如果被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告湖南微科物流有限公司支付迟延履行金（标准为200元／日）。本案受理费80元，由被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋代理审判员  杨 玮人民陪审员  廖寓舒二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张小晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初2246号原告湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。法定代表人任孟辉。被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园东区。法定代表人饶东云。本院受理原告湖南微科物流有限公司诉被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司主张：原告所认为的侵权行为实施地或者结果发生地在萍乡市安源区，根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应由萍乡市安源区人民法院管辖，请求依法移送。本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《民事起诉状》及证据材料，本案案由为网络侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵�行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告湖南微科物流有限公司住所地位于湖南省××开发区，故涉案侵权结果发生地包括××××开发区，该区域属于本院的管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司的管辖异议不成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一六年六月二十日书 记 员  唐 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民初84号
原告：凌衡
被告：湖南省衡五建设有限公司
第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
原告凌衡与被告湖南省衡五建设有限公司、第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2018年4月4日向原告凌衡送达交纳诉讼费用通知，通知其于2018年4月16日之前预交案件受理费，并告知逾期预交将按自动撤诉处理的法律后果。原告凌衡未在通知期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凌衡撤回起诉处理。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年四月二十日
书记员 匡光美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1239号
上诉人（原审原告）：包万学，住前郭县。
上诉人（原审原告）：张玉兰，住前郭县。
上诉人（原审原告）：包银龙，住前郭县。
上诉人（原审原告）：包银强，住前郭县。
四上诉人委托代理人张利锋、白云起，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晓光，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：徐少民，汉族，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县查干花镇查干花村民委员会（以下简称查干花村）。
法定代表人:王根柱，系村委会主任。
上诉人包万学等因与被上诉人徐晓光等不当得利纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人包万学的上诉请求：1、撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初612号民事裁定。2、指令前郭县人民法院对本案实体审理。事实和理由：一、原审法院作出的（2017）吉0721民初612号裁定认为，本案所涉2016年玉米生产者补贴款，该款的发放受国家政策调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。本案诉争补贴款系诉争双方作为土地承包经营权流转协议各方，作为平等主体之间公平协商，基于双方真实意思表示而签订的协议并在协议中明确约定了补贴款归属的内容，对于上述平等主体之间签订协议所约定的事项，任何协议之外的主体不能干涉协议的签订和履行。该协议的内容明显属于民事诉讼法所调整的，平等主体之间民事争议范畴，原审法院裁定驳回起诉明显适用法律错误。二、本案诉争双方协议内容约定明确，被上诉人应当按照合同约定履行。在诉争土地承包经营权流转协议签订之前，双方为了防范此类争议出现，在转包耕地协议书中明确载明了粮食各种补贴及各种直补归甲方（上诉人）所有的条款，并且双方就上述约定的内容到前郭县公证处办理了公证，前郭县公证处出具了（2014）吉前证字第777号公证书，基于上述约定，前郭县政府文件中规定的，双方有约定的从约定，没有约定的归实际种植土地一方所有的政策文件与上诉人与被上诉人之间协议约定毫无关系，上诉人与被上诉人之间基于协议约定确定补贴款的归属与政策也毫无关系，故本案在协议约定明确的前提下，2016年的玉米补贴款应当归属于上诉人所有。
原审时包万学等提出诉讼请求：要求判令被告徐晓光、徐少民立即向原告返还2016年玉米生产者补贴款9012.6元及利息；被告前郭县查干花镇查干花村民委员会承担连带给付责任。事实和理由：2014年1月1日，四原告与第一、第二被告签订转包耕地合同书一份，该合同约定，四原告将其家庭共同经营的承包地转包给第一、第二被告耕种，转包面积为1.9公顷，转包期限为13年，即从2014年1月1日起至2026年12月30日，该耕地转包合同第五条（双方当事人权利和义务部分）中第四项约定：……粮食各种补贴及各种直补归甲方（原告）所有。为保障原、被告双方当事人的合法权益，原、被告就上述该转包耕地合同到前郭县公证处办理公证，前郭县公证处出具（2014）吉前证字第777号公证书，对上述合同给予公证。2016年秋季，根据国家有关政策规定，对土地玉米种植给予补贴，其中原告的上述承包地应获得补贴9012.6元，根据补贴政策的相关规定，对于土地转包、转让等形式流转的，补贴款按照双方约定确定补贴对象，原告认为，上述转包耕地合同书合法有效，双方明确约定粮食各种补贴及各种直补归原告所有，因此对于该补贴款应当归原告所有。第一、二被告在原告不知情的情况下到第三被告查干花村村委会篡改了补贴对象，并将该笔补贴款领走。第三被告对此存在重大过错，后经原告多次催要，被告都拒不返还，故提起诉讼。
原审法院认为：四原告主张返还的2016年玉米生产者补贴款，因该款的发放受国家政策调整，原、被告双方争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告包万学、张玉兰、包银龙、包银强的起诉。案件受理费减半收取25元，返还给四原告。
本院认为，上诉人起诉请求被上诉人按照双方签订的转包耕地合同书的相关约定，返还玉米补贴款及利息，属于平等民事主体之间的财产关系纠纷，符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初612号民事裁定；
二、本案指令前郭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年八月九日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1239号上诉人（原审原告）：包万学，住前郭县。上诉人（原审原告）：张玉兰，住前郭县。上诉人（原审原告）：包银龙，住前郭县。上诉人（原审原告）：包银强，住前郭县。四上诉人委托代理人张利锋、白云起，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓光，住前郭县。被上诉人（原审被告）：徐少民，汉族，住前郭县。被上诉人（原审被告）：前郭县查干花镇查干花村民委员会（以下简称查干花村）。法定代表人:王根柱，系村委会主任。上诉人包万学等因与被上诉人徐晓光等不当得利纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人包万学的上诉请求：1、撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初612号民事裁定。2、指令前郭县人民法院对本案实体审理。事实和理由：一、原审法院作出的（2017）吉0721民初612号裁定认为，本案所涉2016年玉米生产者补贴款，该款的发放受国家政策调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。本案诉争补贴款系诉争双方作为土地承包经营权流转协议各方，作为平等主体之间公平协商，基于双方真实意思表示而签订的协议并在协议中明确约定了补贴款归属的内容，对于上述平等主体之间签订协议所约定的事项，任何协议之外的主体不能干涉协议的签订和履行。该协议的内容明显属于民事诉讼法所调整的，平等主体之间民事争议范畴，原审法院裁定驳回起诉明显适用法律错误。二、本案诉争双方协议内容约定明确，被上诉人应当按照合同约定履行。在诉争土地承包经营权流转协议签订之前，双方为了防范此类争议出现，在转包耕地协议书中明确载明了粮食各种补贴及各种直补归甲方（上诉人）所有的条款，并且双方就上述约定的内容到前郭县公证处办理了公证，前郭县公证处出具了（2014）吉前证字第777号公证书，基于上述约定，前郭县政府文件中规定的，双方有约定的从约定，没有约定的归实际种植土地一方所有的政策文件与上诉人与被上诉人之间协议约定毫无关系，上诉人与被上诉人之间基于协议约定确定补贴款的归属与政策也毫无关系，故本案在协议约定明确的前提下，2016年的玉米补贴款应当归属于上诉人所有。原审时包万学等提出诉讼请求：要求判令被告徐晓光、徐少民立即向原告返还2016年玉米生产者补贴款9012.6元及利息；被告前郭县查干花镇查干花村民委员会承担连带给付责任。事实和理由：2014年1月1日，四原告与第一、第二被告签订转包耕地合同书一份，该合同约定，四原告将其家庭共同经营的承包地转包给第一、第二被告耕种，转包面积为1.9公顷，转包期限为13年，即从2014年1月1日起至2026年12月30日，该耕地转包合同第五条（双方当事人权利和义务部分）中第四项约定：……粮食各种补贴及各种直补归甲方（原告）所有。为保障原、被告双方当事人的合法权益，原、被告就上述该转包耕地合同到前郭县公证处办理公证，前郭县公证处出具（2014）吉前证字第777号公证书，对上述合同给予公证。2016年秋季，根据国家有关政策规定，对土地玉米种植给予补贴，其中原告的上述承包地应获得补贴9012.6元，根据补贴政策的相关规定，对于土地转包、转让等形式流转的，补贴款按照双方约定确定补贴对象，原告认为，上述转包耕地合同书合法有效，双方明确约定粮食各种补贴及各种直补归原告所有，因此对于该补贴款应当归原告所有。第一、二被告在原告不知情的情况下到第三被告查干花村村委会篡改了补贴对象，并将该笔补贴款领走。第三被告对此存在重大过错，后经原告多次催要，被告都拒不返还，故提起诉讼。原审法院认为：四原告主张返还的2016年玉米生产者补贴款，因该款的发放受国家政策调整，原、被告双方争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告包万学、张玉兰、包银龙、包银强的起诉。案件受理费减半收取25元，返还给四原告。本院认为，上诉人起诉请求被上诉人按照双方签订的转包耕地合同书的相关约定，返还玉米补贴款及利息，属于平等民事主体之间的财产关系纠纷，符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初612号民事裁定；二、本案指令前郭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年八月九日书记员 哈 靓
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初81号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴秀秀。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人吴秀秀犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳、席玉霞出庭支持公诉。被告人吴秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2015年11月3日11时许，被告人吴秀秀在本区藏龙岛开发区栗庙新村“超越时空”KTV附近，以人民币200元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗。
2015年11月3日18时许，被告人吴秀秀在上述TKV附近，以人民币500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂6颗、甲基苯丙胺（××）1袋。
2015年11月3日21时许，被告人吴秀秀在上述KTV附近，以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂5颗、甲基苯丙胺（××）1袋。
2015年11月4日10时许，在公安人员控制下，王某电话联系被告人吴秀秀购买毒品，后被告人吴秀秀至上述KTV附近欲与王某进行交易时被公安人员当场抓获，并从其手中查获甲基苯丙胶片剂32颗、甲基苯丙胺（××）3袋，后又抓获前来购买毒品的刘某、彭某。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重3.5克。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证（照片）；2、搜查笔录、扣押决定书、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人刘某、王某、彭某的证言；4、被告人吴秀秀的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人吴秀秀贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提起本院依法判处。
被告人吴秀秀当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年11月3日11时许，被告人吴秀秀在武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村“超越时空”KTV附近，以人民币200元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗。
当日18时许，被告人吴秀秀在上述TKV附近，以人民币500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂6颗、甲基苯丙胺（××）1袋。
当日21时许，被告人吴秀秀在上述KTV附近，以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂5颗、甲基苯丙胺（××）1袋。
2015年11月4日10时许，在公安人员控制下，王某电话联系被告人吴秀秀购买毒品，后被告人吴秀秀至上述KTV附近欲与王某进行交易时被公安人员当场抓获，并从其手中查获甲基苯丙胶片剂32颗、甲基苯丙胺（××）3袋，从其身上查获毒资人民币1330元。后又抓获前来购买毒品的刘某、彭某。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重3.5克。
另查明，查获的毒资人民币1330元已上缴国库。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某的证言证实，2015年11月3日，有个叫“邓纺”的朋友让我帮忙买一点“麻果”，他给了我200元之后，我就和那个女的联系，上午11点钟的时候，我就去了栗庙新村“穿越时空”后面和那个女的见面，我给了她200元钱，她给了我4颗“麻果”，后来我将“麻果”给了“邓纺”。当天下午5点左右，“熊唯”给了我300元钱让我帮忙买麻果，晚上10点钟左右我还是在栗庙新村“穿越时空”后面在那个女人那里用300元钱买了5颗“麻果”和一袋“油”，我吸食了2颗，熊唯吸食了3颗，那袋“油”被熊唯带走了。今天（2013年11月4日）我又想去买货，跟栗庙新村的那个女的联系之后，她让我过来拿货，我下车后就被便衣警察带到派出所了。卖给我“麻果”的那个女的20多岁，165cm左右，中等体态，每次都是在栗庙新村“穿越时空”KTV后面买的“麻果”。
2、证人王某的证言证实，2015年11月3日下午5、6点钟，我打电话联系那个卖“麻果”的女的，电话里存的名字是“美院”，然后坐“的士”到栗庙去找她，在栗庙“穿越时空”KTV的后门见到这个女的，我给了她500元从她手里拿到6颗“麻果”和一小袋“油”，“麻果”是用塑料吸管装好的，“油”是用一个小透明塑料袋装着的。然后我到隔壁的“谜尚酒店”开了一间房，并吸食了麻果，警察来查房时发现我有吸毒嫌疑就把我带到派出所调查。随后我配合公安机关在“穿越时空”KTV后面的巷子等候卖“麻果”的女子，不久该女子出现，民警将该女子控制住，并在其身上搜出一个装有“麻果”和“油”的铁盒。随后还有其他几名购买毒品的男子也在附近被抓获了。
3、证人彭某的证言证实，2015年11月4日中午11点左右，我跟卖“麻果”的女的打电话，跟她说要200元的“麻果”。后来在藏龙岛栗庙新村“穿越时空”KTV附近被公安机关带到派出所，那个女的也被一起带来了。我是昨天晚上和别人吃饭的时候知道这个女的贩卖毒品的，后来就问到了她的手机号码。
4、物证（照片）证实，查获的毒品及现金的情况。
5、辨认笔录证实，王某、刘某辨认出被告人吴秀秀是向其出售毒品的人，被告人吴秀秀辨认出王某、刘某是购买毒品的人。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安人员对被告人吴秀秀的人身进行搜查，在其手中的粉红色小铁盒中发现3小包疑似毒品“××”及32颗疑似毒品“麻果”，从被告人吴秀秀随身携带的钱包中查获毒资1330元。后公安机关将上述毒品及现金予以扣押。
7、毒品检验鉴定书证实，上述查获的毒品均为甲基苯丙胺，共重3.50克。
8、上交毒品入库登记单、缴款书证实，查获扣押的毒品已上交入库、毒资人民币1330元已上缴国库。
9、现场尿液检测照片、检测报告书、行政处罚决定书证实，被告人吴秀秀的检测样本经现场检测，结果甲基安非他命尿液检测结果呈阴性。王某、刘某的检测样本经现场检测，结果甲基安非他命尿液检测结果呈阳性，后均因吸毒被行政处罚。
10、通话清单证实，被告人吴秀秀153××××3243的手机号码分别与王彬彬187××××6879的手机号码和刘某135××××0311的手机号码之间在2015年11月3日、4日的通话情况。
11、抓获经过证实，被告人吴秀秀的到案情况。
12、人口信息证实，被告人吴秀秀的身份情况。
13、被告人吴秀秀当庭对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人吴秀秀违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴秀秀自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴秀秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 楠
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终136号
上诉人（原审原告）赵长德，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地济南市。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王左矞，主任。
委托代理人孙兴河，该单位政法科工作人员。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
上诉人赵长德因政府信息公开一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，赵长德于2017年3月10日向济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处（简称玉清湖办事处）提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“槐荫区段店镇人民政府（槐荫区玉清湖街道办事处）因'黄河标准化堤防工程建设'项目，对田庄村被安置户采取宅基地安置，及宅基地安置改为楼房安置的文件”，通信地址为“北京市朝阳区东三环南路102号瑞安大厦1042”，信息的指定提供方式为“快递”。玉清湖办事处收到申请并进行查询后，确认赵长德所申请公开的信息不存在，于2017年3月23日作出告知书。2017年3月23日，玉清湖办事处电话通知赵长德到信访科领取告知书，赵长德到现场阅看了告知书，但拒绝签收，后赵长德向原审法院提起了行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，赵长德根据自身生活需要，就玉清湖办事处辖区范围内的事项向玉清湖办事处申请政府信息公开，玉清湖办事处作为济南市槐荫区人民政府的派出机构，具有公开相关政府信息的法定职权，具备行政主体资格。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，赵长德于2017年3月10日向玉清湖办事处提出政府信息公开的申请，玉清湖办事处在查询检索后于2017年3月23日作出告知书，告知赵长德申请公开的政府信息不存在，并于当日向赵长德送达。玉清湖办事处作出的告知书符合上述法规规定，已经履行了政府信息公开的法定职责。因赵长德居住于玉清湖办事处辖区内，且按照玉清湖办事处的电话通知前往查看了告知书，应视为认可并接受了现场收取告知书的信息提供形式，故赵长德在庭审中以玉清湖办事处未按照其要求的快递形式向其送达为由要求认定玉清湖办事处没有依法履行答复行为，不能成立。综上所述，赵长德请求确认玉清湖办事处未履行政府信息公开的法定职责违法并判令其公开赵长德所申请政府信息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定?》第十二条第（一）项的规定判决，驳回原告赵长德的诉讼请求。
上诉人赵长德不服原审判决上诉称，上诉人申请政府信息公开时，明确要求被上诉人以邮寄、书面形式予以公开，上诉人虽按照被上诉人电话通知到玉清湖办事处，但是并不认可其送达告知书的方式和内容，故拒绝领取该告知书，被上诉人在原审庭审过程中提交的送达回证并未记载向上诉人送达的情况，也未有第三人见证，无法证明其在法定期限内予以答复。请求依法撤销槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104行初47号行政判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人玉清湖办事处同意一审法院判决结果。
双方当事人向一审法院提交的证据、依据均经庭审质证并随卷移送本院。经审查，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，
第一，关于被上诉人是否在规定期限内向上诉人送达信息公开告知书。本院认为，被上诉人提交的送达回证，虽然没有上诉人的签名，但记载了送达文书名称为及件数为“告知书一件”，送达时间为“2017年3月23日15时15分”，送达地址为“政法科”，有两名工作人员签字，且载明“信访人已看并拍照，但拒绝签字”，符合送达的法定形式，该送达回证记载的送达时间于告知书的落款时间相吻合，上诉人在上诉主张中也自认，自己按照电话通知到达过玉清湖办事处，但因不认可被上诉人送达告知书的方式和内容，故拒绝领取该告知书。上述证据和事实可以互相印证，证明玉清湖办事于2017年3月23日作出告知书，告知赵长德申请公开的政府信息不存在，并于当日向赵长德送达。
第二，关于被上诉人向上诉人送达信息公开告知书的方式是否违反法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”根据上述规定，行政机关可以根据快捷、合理和可行原则，裁量决定是否按照申请要求的形式提供政府信息。本案中，虽然赵长德要求以邮寄和书面的形式告知，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，行政机关依申请提供政府信息，可以收取邮寄等成本费用，被上诉人因赵长德居住于玉清湖办事处辖区内，通知其当面领取告知书，有利于其更快捷的获取告知书，也没有给上诉人增加额外的负担，提供方式并不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵长德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭 萍
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁01行终136号上诉人（原审原告）赵长德，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地济南市。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处，住所地济南市。法定代表人王左矞，主任。委托代理人孙兴河，该单位政法科工作人员。委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。上诉人赵长德因政府信息公开一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，赵长德于2017年3月10日向济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处（简称玉清湖办事处）提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“槐荫区段店镇人民政府（槐荫区玉清湖街道办事处）因‘黄河标准化堤防工程建设’项目，对田庄村被安置户采取宅基地安置，及宅基地安置改为楼房安置的文件”，通信地址为“北京市朝阳区东三环南路102号瑞安大厦1042”，信息的指定提供方式为“快递”。玉清湖办事处收到申请并进行查询后，确认赵长德所申请公开的信息不存在，于2017年3月23日作出告知书。2017年3月23日，玉清湖办事处电话通知赵长德到信访科领取告知书，赵长德到现场阅看了告知书，但拒绝签收，后赵长德向原审法院提起了行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，赵长德根据自身生活需要，就玉清湖办事处辖区范围内的事项向玉清湖办事处申请政府信息公开，玉清湖办事处作为济南市槐荫区人民政府的派出机构，具有公开相关政府信息的法定职权，具备行政主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，赵长德于2017年3月10日向玉清湖办事处提出政府信息公开的申请，玉清湖办事处在查询检索后于2017年3月23日作出告知书，告知赵长德申请公开的政府信息不存在，并于当日向赵长德送达。玉清湖办事处作出的告知书符合上述法规规定，已经履行了政府信息公开的法定职责。因赵长德居住于玉清湖办事处辖区内，且按照玉清湖办事处的电话通知前往查看了告知书，应视为认可并接受了现场收取告知书的信息提供形式，故赵长德在庭审中以玉清湖办事处未按照其要求的快递形式向其送达为由要求认定玉清湖办事处没有依法履行答复行为，不能成立。综上所述，赵长德请求确认玉清湖办事处未履行政府信息公开的法定职责违法并判令其公开赵长德所申请政府信息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定?》第十二条第（一）项的规定判决，驳回原告赵长德的诉讼请求。上诉人赵长德不服原审判决上诉称，上诉人申请政府信息公开时，明确要求被上诉人以邮寄、书面形式予以公开，上诉人虽按照被上诉人电话通知到玉清湖办事处，但是并不认可其送达告知书的方式和内容，故拒绝领取该告知书，被上诉人在原审庭审过程中提交的送达回证并未记载向上诉人送达的情况，也未有第三人见证，无法证明其在法定期限内予以答复。请求依法撤销槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104行初47号行政判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人玉清湖办事处同意一审法院判决结果。双方当事人向一审法院提交的证据、依据均经庭审质证并随卷移送本院。经审查，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，第一，关于被上诉人是否在规定期限内向上诉人送达信息公开告知书。本院认为，被上诉人提交的送达回证，虽然没有上诉人的签名，但记载了送达文书名称为及件数为“告知书一件”，送达时间为“2017年3月23日15时15分”，送达地址为“政法科”，有两名工作人员签字，且载明“信访人已看并拍照，但拒绝签字”，符合送达的法定形式，该送达回证记载的送达时间于告知书的落款时间相吻合，上诉人在上诉主张中也自认，自己按照电话通知到达过玉清湖办事处，但因不认可被上诉人送达告知书的方式和内容，故拒绝领取该告知书。上述证据和事实可以互相印证，证明玉清湖办事于2017年3月23日作出告知书，告知赵长德申请公开的政府信息不存在，并于当日向赵长德送达。第二，关于被上诉人向上诉人送达信息公开告知书的方式是否违反法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”根据上述规定，行政机关可以根据快捷、合理和可行原则，裁量决定是否按照申请要求的形式提供政府信息。本案中，虽然赵长德要求以邮寄和书面的形式告知，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，行政机关依申请提供政府信息，可以收取邮寄等成本费用，被上诉人因赵长德居住于玉清湖办事处辖区内，通知其当面领取告知书，有利于其更快捷的获取告知书，也没有给上诉人增加额外的负担，提供方式并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵长德负担。本判决为终审判决。审判长  李国才审判员  胡一帆审判员  陈 伟二〇一八年二月二十八日书记员  郭 萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初848号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘洋，男，1987年11月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人刘洋现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月25日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：
2016年12月至2017年6月，被告人刘洋先后多次到本县沭城街道新康嘉园小区等地，趁夜深无人，采用拉开未上锁的机动车车门等手段实施盗窃，已查实作案共计7起，涉案财物价值共计人民币24万余元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘洋多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洋归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月至2017年6月间，被告人刘洋先后多次到沭阳县沭城街道新康嘉园等小区、淮安市淮阴区等地，趁夜深无人，采用拉开未上锁的机动车车门、用弹弓发射弹珠破坏车窗等手段实施盗窃，已查实作案共计7起，窃得涉案财物价值共计人民币24万余元。
1.2017年4、5月份的一天晚上，被告人刘洋到沭阳县沭城街道新康嘉园小区地下停车场，拉开车门窃得徐某别克轿车的备用钥匙。同年5月5日夜，被告人刘洋持该钥匙将上述价值人民币101673元的轿车盗走。案发后，该车已被公安机关依法追回并发还被害人徐某。
2.2016年12月8日夜，被告人刘洋到沭阳县沭城街道花苑小区8号楼附近的停车位，趁姜某醉酒后熟睡之机，窃走其轿车内银行卡9张，后使用银行卡及卡背面的密码，窃走人民币57700元。
3.2016年12月20日夜，被告人刘洋到沭阳县沭城街道北京花园小区停车位，拉开车门窃走吴某轿车内银行卡3张，后使用银行卡及卡上的密码窃走人民币10400元。
4.2017年3月19日凌晨，被告人刘洋到沭阳县沭城街道北京花园小区8号楼附近停车位，拉开车门窃走施某轿车内信用卡6张，后使用信用卡及卡上的密码到自动取款机上取现、到超市POS机上套现，窃走人民币69050元。
5.2017年2月11日夜，被告人刘洋到沭阳县沭城街道新康嘉园小区2号楼1单元楼下停车场，拉开车门窃走王某1轿车内价值人民币500元的三星牌笔记本电脑一台。案发后，该笔记本电脑已被公安机关依法追回并发还被害人王某1。
6.2017年3月30日夜，被告人刘洋到沭阳县沭城街道城市枫林小区28号楼附近停车位，拉开车门窃走李某1轿车内银行卡等财物，后使用银行卡取款未成功。
7.2017年6月12日夜，被告人刘洋到江苏省淮安市淮阴区长江西路威尼斯小区地下停车场，使用弹弓发射弹珠打破轿车玻璃的手段打开车门，窃走王某2轿车内人民币382元及价值人民币336元的7包苏烟等财物。案发后，上述财物已被公安机关依法追回并发还被害人王某2。
被告人刘洋归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：
被告人刘洋供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、经过、窃得财物数额等事实。该供述得到了被告人刘洋的辨认笔录、辨认现场照片、被害人徐某、姜某、施某、王某1、李某1、王某2等人陈述、证人李某2证言、辨认照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、银行卡交易明细等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人刘洋的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人刘洋的无前科劣迹；人口信息登记表，证明了被告人刘洋的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘洋归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十四日起至二○二二年十月十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘洋退赔被害人姜某人民币五万七千七百元、吴某人民币一万零四百元、施某人民币六万九千零五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒋 希
附相关法律法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初141号
原告张守芳，女，1956年2月25日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人曹利贞（系原告之夫），男，1958年3月1日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告张守芳不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告张守芳的委托代理人曹利贞，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告张守芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 曹 磊
审判员 张启胜
审判员 孙继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 岚
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初111号
原告：赵廷军，男，1976年6月15日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
被告：黄彩霞，女，1977年9月10日出生，壮族，农民,住广西田东县。
原告赵廷军与被告黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ纯独任审判。书记员罗智丹担任记录。原告赵廷军到庭参加诉讼。被告黄彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彩霞偿还借款60000元及利息（从2017年12月12日起按银行借款利率计付，直至全部偿清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告黄彩霞因生意资金周转困难为由向原告借款60000元，并口头承诺给付利息。后原告将57000元通过银行转账至被告的银行账号，另外3000元以现金方式交付给原告。被告收到借款后几个月按口头约定支付利息，之后停止支付利息。经催偿被告于2017年8月10日向原告出具借条，借条内容记载：今借到赵廷军现金陆万块钱正（￥60000元），借期为四个月，即从2017年8月10日至2017年12月10日止。还款期限届满后，经原告催偿无果，因此向法院起诉。
被告黄彩霞未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据�质证和抗辩权利。
原告提交借条、转账凭证所举证据，经本院与原件核对无异，予以确认，并在卷佐证。本院查明事实与原告述称一致，不作赘述。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄彩霞向原告赵廷军借款60000元，双方约定的还款期限届满后，被告未能如期偿付，有被告出具的《借条》及《银行转账凭证》相互印证，证据充分，应予以确认。原告要求被告偿还借款60000元及利息（从约定还款届满之日起即2017年12月12日起至偿清全部借款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，依法予以支持。被告黄彩霞将经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彩霞于本判决生效之日起十日内向原告赵廷军偿还借款本金60000元及利息(以60000元为基数按年利率6%计算，自2017年12月12日起至偿清借款本金之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案调解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告黄彩霞负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一八年二月二十四日
书记员 罗智丹
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民特52号
申请人：清远市清新区太平镇人民政府，住所地：广东省清远市清新区太平镇西闸街8号。
负责人：江先涛，系该镇镇长。
委托代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
申请人清远市清新区太平镇人民政府与被申请人江西昌南建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人清远市清新区太平镇人民政府向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会（2017）清仲字第151号裁决。主要事实和理由：本案中，申请人拖欠的工程款绝大部分属于追加的工程款，2011年6月28日，申请人与被申请人签订《清新县太平镇创建教育强镇校舍维修及改造工程施工合同》（以下简称施工合同）后，由于各种原因在未经有关部门审批的情况下便追加了工程，双方草率签订了合同，事实上，工程的追加应当经上级部门审批，并经过招投标程序，如未经审批以及招投标程序，工程资金根本无法正常划拨，才导致申请人拖欠被申请人的工程款，故本案双方当事人均存在过错，被申请人应当承担一定的责任。此外，清远仲裁委员会对利息的计算方法存在错误。申请人与被申请人在施工合同专用条款第67条第1款之二中明确约定“发包人在审核完结算资料后28天内无正当理由不按合同支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。而申请人与被申请人的所有工程在2014年1月27日才经清远市清新区投资审批中心审核完成，故利息应当在审批完成后方可计算，故清远仲裁委员会对利息从2011年11月5日起开始计算，无事实和法律依据。综上所述，为维护申请人的合法权益，请法院裁定撤销仲裁裁决。
被申请人江西昌南建设集团有限公司答辩称：申请人申请撤销的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法驳回。
本院经审理查明：申请人与被申请人于2011年6月28日签订了《广东省建设工程标准施工合同》，约定由被申请人为承包人，申请人为发包人，工程内容包括太平中心小学的教学楼维修、第一小学运动场改造、第二小学旧教学楼改作饭堂、宿舍以及第三小学科技楼、宿舍楼和饭堂维修；施工地点在清远××××县太平镇，工程期限93天，工程造价以清远市清新区投资审核中心核定的工程造价为准，并约定如发生争议，向清远仲裁委员会申请仲裁解决。后因申请人以资金困难为由迟迟不支付工程款给被申请人，故被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2017年12月15日，清远仲裁委员会作出（2017）清仲字第151号仲裁裁决：一、裁决清远市清新区太平镇人民政府向江西昌南建设集团有限公司支付尚欠的工程款482215.59元；二、裁决清远市清新区太平镇人民政府向江西昌南建设集团有限公司支付利息，计算如下：以尚欠工程款1414123.88元为基数，从2011年11月5日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2011年11月14日止；以尚欠工程款1358123.88元为基数，从2011年11月15日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2012年5月10日止；以尚欠工程款1168123.88元为基数，从2012年5月11日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2012年6月24日止；以尚欠工程款1140153.64元为基数，从2012年6月25日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2012年10月17日止；以尚欠工程款1017153.64元为基数，从2012年10月18日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2013年10月7日止；以尚欠工程款897153.64元为基数，从2013年10月8日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2015年1月30日止；以尚欠工程款865123.88元为基数，从2015年1月31日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2015年3月2日止；以尚欠工程款848323.88元为基数，从2015年3月3日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2015年3月11日止；以尚欠工程款696223.88元为基数，从2015年3月12日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至2016年1月6日止；以尚欠工程款482215.59元为基数，从2016年1月7日起按照中国建设银行同期贷款利率计算至尚欠工程款付清之日止；三、本案仲裁费17269元，由清远市清新区太平镇人民政府承担。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，仲裁裁决有上述六种情形之一或违背社会公共利益的，应当予以撤销。现申请人清远市清新区太平镇人民政府以“被申请人江西省昌南建设集团有限公司对涉案工程款的拖欠有过错需承担一定的责任、清远仲裁委员会对工程款利息的计算不当”为由，请求本院撤销涉案仲裁裁决。本院经审查认为，申请人清远市清新区太平镇人民政府的上述主张均属于涉及双方争议的实体内容，不属于本院审查的范围，亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的法定情形。因此，对申请人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，申请人清远市清新区太平镇人民政府申请撤销清远仲裁委员会（2017）清仲字第151号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人清远市清新区太平镇人民政府的申请。
申请费400元，由申请人清远市清新区太平镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年五月二十八日
书记员 李慧玲