河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终4065号上诉人（一审被告）：李俊耀，男，1949年5月1日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审被告）：申月琴，女，1948年4与10日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审被告）：李怀彬，男，1956年12月2日生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审被告）：李金芳，男，1953年7月10日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审被告）：李发才，男，1952年7月2日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审被告）：李松林，男，1958年2月17日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审被告）：李天友，男，1959年12月19日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审被告）：陈桂勤，女，1959年10月17日出生，汉族，住沈丘县。八上诉人委托诉讼代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李东涛，男，1962年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张文敬，男，1956年6月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。上诉人李俊耀、申月琴、李怀彬、李金芳、李发才、李松林、李天友、陈桂勤因与被上诉人李东涛、被上诉人张文敬健康权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊耀、申月琴、李怀彬、李发才、李天友及八上诉人委托诉讼代理人褚华伟，被上诉人李东涛及其委托诉讼代理人王媛媛，被上诉人张文敬的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李俊耀等八人上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担民事赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。从一审认定事实中完全可以说明李东涛是引起事故的必然原因、根本原因，上诉人与其一起干活不是导致事故发生的直接原因，二者不存在必然因果关系，一审法院因一起干活判决上诉人有过错并承担责任，与客观事实不符。上诉人没有任何过错，上诉人的干活行为与李东涛的健康权损害没有必然因果关系，不应承担过错责任，李东涛应承担全部责任。2、李东涛伤残鉴定程序违法。该司法鉴定系其个人单方委托鉴定，上诉人有异议，特申请重新鉴定。3、张文敬应承担民事过错责任。张文敬作为房主将房屋发包给不具备拆迁资质的高龄人群拆迁存在过错，张文敬选任方面存在严重过错，张文敬又是标的物的所有权人和发包人。4、一审法院划分李东涛与上诉人主次责任认定错误，主次责任相对主体应该是李东涛与八上诉人，而不是李东涛与每一上诉人承担比例相比，上诉人认为主次比例相比应当是李东涛承担比例大于八上诉人共同承担比例总和。另二审庭审中补充理由为上诉人不应承担赔偿责任，而应承担补偿责任。被上诉人李东涛辩称，1、各上诉人在完成工作任务中，致李东涛被墙体砸伤，均存在疏忽大意的过失，作为受益人的全体合伙人应共同承担李东涛的相关损失。2、一审法院判决李东涛自负的责任比例已经远远超出了每一上诉人，上诉人仍就此提出异议，不应得到法律支持。3、李东涛的伤残鉴定合法，上诉人一审已明确认可其结果，现无权申请重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张文敬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决比例公平适当，应该维持。张文敬不存在任何选人过错，张并不是让上诉人承建房屋，而是拆除旧房，拆除旧房屋无明确的法律规定和部门规章要求提供资质，因此不存在选人过错，张不是发包人，张与本案的原审原告及各位上诉人是承揽关系，旧房拆除已经全部承包给了本案几名上诉人的共同代表人张已经足额支付了承揽费用，在实际承揽施工过程中，张并无任何的参与行为。至于拆除方案如何制定，拆除人员具体是谁，张并不知情。因此一审原告在承揽施工过程中受伤不应该有张承担任何责任。李东涛向一审法院起诉请求：判令九被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计200949元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：（一）2016年2月17日，被告张文敬家有旧房需要拆除，遂与被告李怀彬、李俊耀口头协商费用1600元，由李怀彬、李俊耀等负责将砖瓦清除干净。第二天早晨，被告李怀彬、李俊耀召集原告李东涛及被告申月琴、李金芳、李发才、李松林、李天友、陈桂勤等共九人到被告张文敬家旧房现场进行拆除工作。中午时分，在推倒墙体的过程中，由于靠近原告李东涛作业的墙体中连接墙体的铁丝没有完全剪断，墙体内倾砸住原告李东涛，至李东涛受伤。当日，原告李东涛入住沈丘县人民医院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折；2、尿道断裂；3、左侧股骨骨折；4、全身多发软组织损伤；5、左侧横膈破裂，左侧膈疝；6、左侧肋骨骨折；7、左侧气血胸；8、失血性休克。原告住院治疗76天，5月4日出院，住院医疗费44915.08元，原告自费27216.18元，门诊治疗费173.51元，医嘱院外购买白蛋白费用2550元，防褥疮垫220元。2016年6月27日原告入住郑州大学第一附属医院，被诊断为：1、外伤性尿道狭窄；2、尿道会师＋膀胱造瘘术后；3、外伤性多发性骨折。7月5日出院，住院8日，住院费用19514.12元，自付12490.21元。8月15日、22日、9月5日原告又在郑州大学第一附属医院尿道扩张治疗三次总计花费270元。(二)经由河南恪信律师事务所委托，2016年7月25日，周口法正法医临床司法鉴定所出具周法正司鉴所[2016]临鉴字67号司法鉴定意见书及后期医疗费评估意见书，认为：1、被鉴定人李东涛伤残等级应评定为八级伤残；2、被鉴定人李东涛误工期为300日，护理期为150日，营养期为90日。后续医疗费评估意见建议被鉴定人二期手术及住院治疗总费用为8000元人民币。李东涛支出鉴定检查费用361.50元，鉴定费1900元。(三)原告李东涛与被告李怀彬、李俊耀、申月琴、李金芳、李发才、李天友、李松林、陈桂勤作为拆房人员共同约定同工同酬，李怀彬、李俊耀作为联系人适当提取20元作为通信联络及交通费用。事故发生后，原告李东涛收到被告张文敬连同拆房费用1600元在内支付的2000元。对原告李东涛主张的损失，一审法院核定如下：1、医疗费，原告在沈丘县人民医院住院自付费27216.18元、门诊费用173.51元、医嘱院外购买白蛋白费用2550元、防褥疮垫费用220元，在郑州大学第一附属医院住院治疗自付12490元、尿道扩张治疗费用270元，总计42919.69元，为原告合理支出，原告主张42919.50元，予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院84天，主张2520元，不高于河南省职工出差省内补助每天30元标准计算数据，予以支持。3、营养费，原告主张2700元，依周口法正法医临床司法鉴定所鉴定意见,原告营养期90天，按每天20元的标准，支持1800元。4、误工费，原告依周口法正法医临床司法鉴定所鉴定意见，误工期300天，按河南省年农林牧渔业年工资标准25402元计算折算每天70元，主张21000元，予以支持。5、护理费，原告依周口法正法医临床司法鉴定所鉴定意见，护理期限计算150日，按河南省2014年服务行业工资标准28472元折算每天78元，主张11700元，符合法律规定，予以支持。6、交通费，原告主张5000元。根据原告的住院及治疗情况，酌定3000元。7、××赔偿金，原告八级伤残，按河南省2015年农村居民人均纯收入10853元计算，应为65118元（10853×20×30%）。8、精神抚慰金，原告主张40000元，根据原告伤残程度，支持15000元。9、鉴定及检查费2261.50元，为原告合理支出，应予认定。10、后续治疗费，原告主张8000元，由周口法正法医临床司法鉴定所的评估意见支持，为减少当事人诉累，予以支持。上述原告损失总计为173319元。一审法院认为，本案被告张文敬将旧房拆除工作以1600元的总价交由原告李东涛与被告李怀彬、李俊耀、申月琴、李金芳、李发才、李天友、李松林、陈桂勤等人，双方构成承揽关系。原告李东涛与被告李怀彬、李俊耀、申月琴、李金芳、李发才、李天友、李松林、陈桂勤同工同酬，只有李怀彬、李俊耀收取少量通信及交通费用，彼此之间形成的是由被告李怀彬、李俊耀负责牵头召集的松散型合伙关系。本案中合伙人在完成定作任务的过程中因疏忽大意致原告李东涛受伤致残，属过失。李东涛本人在作业过程中自身未能谨慎注意，导致事故发生，应负主要责任。同时，原告李东涛的受伤致残是在从事合伙事务过程中，为全体合伙人的共同利益受伤致残，全体合伙人作为受益人应对合伙的损失承担相应的赔偿责任。李怀彬、李俊耀作为牵头召集人，负有对合伙事务的组织和指挥职能，未能尽职尽责，应当对合伙损失多负责任。被告张文敬作为承揽合同的定作方，没有过错，不应承担赔偿责任。结合本案实际，被告受伤致残损失173319元，扣除2000元后的171319元，应由原告李东涛自负40%责任，李怀彬、李俊耀各负担9%责任，为15418.71元，申月琴、李天友、李发才、李金芳、李松林、陈桂勤各负担7%的责任，为11992.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决：一、被告李怀彬、李俊耀各赔偿原告李东涛损失15418.71元；二、被告申月琴、李金芳、李发才、李松林、李天友、陈桂勤各赔偿原告李东涛损失11992.33元；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（已减半），由原告李东涛负担301元，被告李怀彬、李俊耀各负担67元，被告申月琴、李金芳、李发才、李松林、李天友、陈桂勤各负担53元。二审中上诉人提供李俊耀病历1组，××证复印件1份，证明李俊耀是个××人，××，房主张文敬作为项目发包人在干活过程中发现李俊耀存在××并同意使用该人施工是存在过错的。被上诉人李东涛质证意见，李俊耀是本次施工组织的召集人，××不影响承担民事赔偿责任。被上诉人张文敬质证意见，1、××证不是现在办理的，××证书每年都需要通过体检确定伤残是否存在，此证不能证明李是伤残；2、即使李患有××，当时与房主谈判的不是李一个人，还有另外一个人，且作为房主和其二人谈判只是对拆除房屋的价格进行约定，对于施工方案施工人员的确定与房主无关，该组证据不能作为有效证据。被上诉人李东涛提供门诊病历1份，医疗费票据3张，证明一审庭审后李东涛又分几次到郑州大学第一附属医院治疗，日后仍需定期去医院治疗，每次去不仅发生医疗费用还会发生交通和食宿费用，李东涛的伤情是比较严重的，事故已经发生将近1年，仍需继续治疗。上诉人质证意见，1、本案被上诉人提供这组证据及举证目的，上诉人认为李东涛已经认可了治疗未终结，仍需要治疗，按照伤残等级和标准应该治疗终结后再到鉴定中心鉴定伤残等级，李东涛自己否定了其鉴定结果，请求二审法院对鉴定结果真实性和合法性审查。2、根据效力待定的鉴定结果，鉴定结果已经明确认定了继续治疗费用为8000元，鉴定结果里面已经含了治疗费用，其中这些费用为2000多元，8000元远远能够满足后续治疗费用。3、本案被上诉人提供了证据，但未提出上诉，法院不应该支持。张文敬同意上诉人的质证意见。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案合伙人在共同完成承揽任务中，都负有保障每个合伙人安全的注意义务，其他合伙人因疏忽大意导致李东涛受伤致残，存在过错。李东涛是为全体合伙人的共同利益受伤致残，其他合伙人作为受益人应对李东涛的损失承担相应的赔偿责任。李东涛二审提供的医疗费票据，只是为了证明其伤情的严重性，并不能如上诉人所称，成为否定其自身伤残鉴定的证据。李东涛并未增加诉讼请求，二审对李东涛新增加的费用也不作调解等处理。上诉人并未提供证据证明李东涛的伤残鉴定存在符合重新鉴定的情形，且重新鉴定应以一审提出为宜，上诉人二审提出重新鉴定，本院不予准许。上诉人所提交证据不能证明李俊耀存在又聋又哑的事实，不能证明张文敬对承揽人的选任存在过失，张文敬不应承担赔偿责任。一审判决将李东涛应自负的责任与每一个合伙人应负的赔偿责任相比，称李东涛应负主要责任，对主要责任的含义理解有误，属表述不当，但一审法院根据案件的具体情况，判决李东涛自负全案40%的责任，划分责任适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一六年十二月十四日书记员  王子宽