wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初363号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：马丽霞，女，1970年10月3日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告马丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审�。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计599元及逾期违约金1198元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城1栋2单元4层西户14号业主。2010年11月4日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计599元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2010年11月4日，郑州市温馨物业管理有限公司与马丽霞签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向马丽霞发放《催费通知》，马丽霞至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违�了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初363号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：马丽霞，女，1970年10月3日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告马丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审�。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计599元及逾期违约金1198元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城1栋2单元4层西户14号业主。2010年11月4日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计599元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年11月4日，郑州市温馨物业管理有限公司与马丽霞签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向马丽霞发放《催费通知》，马丽霞至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违�了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19398号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王东花。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王东花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王东花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,474.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,474.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终26号
上诉人（一审起诉人）李富伟，男，1979年1月29日出生。
上诉人李富伟因其他行政管理一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初431号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李富伟上诉称，汝城县濠头乡人民政府作出的《关于李富伟村委会主任当选无效信访事项处理意见书》并非一审法院认定的“对起诉人李富伟的权利义务不产生实际影响”，而是对其当选村主任无效做出了实质的认定。其一，上诉人李富伟并非涉爆重点人员，桂东县公安局已经注销李富伟作为涉爆重点人员的信息，但汝城县公安局仍错误的将李富伟作为涉爆人员对待，汝城县政法部门对李富伟的审查意见本身就是错误的，该处理意见书确认错误审查意见，当然不正确。其二，上诉人李富伟在2017年本村村委会换届选举中，由村民选举为村主任，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。本案中，上诉人李富伟不服汝城县濠头乡人民政府作出的《关于李富伟村委会主任当选无效信访事项处理意见书》向一审法院提起诉讼，根据上述法律规定，一审法院裁定不予�案并无不当。综上，上诉人李富伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院�理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘10行终26号上诉人（一审起诉人）李富伟，男，1979年1月29日出生。上诉人李富伟因其他行政管理一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初431号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李富伟上诉称，汝城县濠头乡人民政府作出的《关于李富伟村委会主任当选无效信访事项处理意见书》并非一审法院认定的“对起诉人李富伟的权利义务不产生实际影响”，而是对其当选村主任无效做出了实质的认定。其一，上诉人李富伟并非涉爆重点人员，桂东县公安局已经注销李富伟作为涉爆重点人员的信息，但汝城县公安局仍错误的将李富伟作为涉爆人员对待，汝城县政法部门对李富伟的审查意见本身就是错误的，该处理意见书确认错误审查意见，当然不正确。其二，上诉人李富伟在2017年本村村委会换届选举中，由村民选举为村主任，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院予以立案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。本案中，上诉人李富伟不服汝城县濠头乡人民政府作出的《关于李富伟村委会主任当选无效信访事项处理意见书》向一审法院提起诉讼，根据上述法律规定，一审法院裁定不予�案并无不当。综上，上诉人李富伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年三月二十三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院�理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5443号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩有国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩有国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩有国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,303.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,303.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1090号
罪犯王军，男，1973年3月28日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)内刑终字第43号刑事裁定，以被告人王军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。2012年6月28日、2014年9月30日经本院两次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部份财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年3月8日起至2016年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初461号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月17日出生于四川省江安县，汉族，文盲，务工，户籍地四川省江安县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被取保候审。
辩护人马福良，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉。被告人王某、辩护人马福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某因怀疑吴某与其妻子存在不正当关系，遂于2016年2月6日21时许将吴某骗至厦门市同安区城南医院门口附近见面，后持摩托车上的遮阳伞钢管朝吴某左手臂击打数下，致吴某受伤。经法医鉴定，吴某外伤致左尺骨鹰嘴骨骨折，累计关节面，损伤程度系轻伤一级。事发后，王某已赔偿吴某人民币25000元，并取得吴某的谅解。
2016年5月10日，被告人王某主动到公安机关投案，并对自己的以上犯罪事实供认不讳。
经公诉机关委托厦门市同安区司法局对被告人王某进行审前调查，该局出具调查评估意见认为被告人王某适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述、证人陈某的证言、现场照片、病历材料、提取笔录、辨认笔录、损伤程度鉴定书、收条、谅解书、调查评估意见、到案经过、户籍证明及被告人王某的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某持械故意伤害他人，致一人轻伤的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。王某系自首，可以从轻或者减轻处罚的情节。建议对王某在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内判处有期徒刑，可以适用缓刑。
辩护人提出本案事出有因，被告人王某的主观恶性和社会危害性较小，且有公诉人所提的自首、赔偿、取得被害人谅解等法定从轻处罚情节，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某持钢管殴打他人，可以酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、性质、危害后果及审前调查评估意见，公诉机关所提的量刑建议及辩护人所提的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年八月八日
书记员 康珊良子
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初571号
原告：余顺强，男，汉族，1992年12月20日出生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：饶倩，广东德良律师事务所律师。
被告：肇庆市瑞兰房地产开发有限公司，住所地：肇庆市高新区工业大街10号大旺国际广场商铺2-26。统一社会信用代码：9144120073616792X3。
法定代表人：陈奕莲。
委托诉讼代理人：郭鹏志、邓传华，均为广东安鼎律师事务所律师。
被告：广州三智置业有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路30号601-C-C33（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440101355771736T。
法定代表人：吴雅倩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董立凡、汤晓亮，均为广东维永律师事务所律师。
原告余顺强诉被告肇庆市瑞兰房地产开发有限公司、广州三智置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月22日以原告需重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余顺强撤诉。
本案受理费2124元（已减半收取）,由原告余顺强负担。
审判员 彭静雯
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐梓文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2619号
被执行人（刑事被告人）：王家声，男，1962年1月28日生，住大丰市新丰镇。
盐城市大丰区人民检察院指控被告人王家声犯危险驾驶罪一案，本院于2013年8月2日作出（2013）大刑初字第0153号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人王家声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人已因病去世，本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有村居调查、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人王家声在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，通过对被执行人所在村委会走访调查，了解到被执行人已经死亡，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执2619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宗 平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6486号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。
原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖苗苗、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、司明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还货款63.3元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“258713707200000022小铁麻花”，价格为63.3元，该商品上载生产日期2018年1月19日，保质期100天，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。此外，被告通过调取涉案商品生产商的送货单发现，被告并未进过原告所述的生产日期的涉案商品。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务；对此，被告提交了送货单，证明没有进过原告所述的生产日期的涉案商品，然该送货单无法显示其进收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。故此，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款63.3元；原告祖苗苗收到退款的同时将涉案商品“258713707200000022小铁麻花”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告祖苗苗赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6486号原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖苗苗、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、司明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还货款63.3元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“258713707200000022小铁麻花”，价格为63.3元，该商品上载生产日期2018年1月19日，保质期100天，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。此外，被告通过调取涉案商品生产商的送货单发现，被告并未进过原告所述的生产日期的涉案商品。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务；对此，被告提交了送货单，证明没有进过原告所述的生产日期的涉案商品，然该送货单无法显示其进收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。故此，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款63.3元；原告祖苗苗收到退款的同时将涉案商品“258713707200000022小铁麻花”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告祖苗苗赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年六月十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初353号
原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。
法定代表人：杨云铎，总经理。
诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。
被告：ＸＸ，男，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告山东合太恒科技股份有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵晓晨
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初353号原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。法定代表人：杨云铎，总经理。诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。被告：ＸＸ，男，居民，住山东省临沂市兰山区。原告山东合太恒科技股份有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年四月一日书 记 员  赵晓晨
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初71号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人赵某甲，居民身份证号码×××，住河北省承德市平泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月10日被取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。平泉县人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2015年2月10日10时许，在平泉县卧龙镇西窝铺村委会办公室，因村民翻看医疗本，赵某甲和迟某某发生口角，后赵某甲用拳头打迟某某肋部。经鉴定，迟某某的伤情为轻伤二级。
2016年4月9日15时许，在平泉县卧龙镇西窝铺村的土地上，因为丈量土地的事，赵某甲与马某某发生口角，赵某甲用拳头打马某某的面部。经鉴定，马某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月10日10时许，在平泉县卧龙镇西窝铺村委会办公室，因村民翻看医疗本，村主任赵某甲和村书记迟某某发生口角，赵某甲用拳头打迟某某肋部，致迟某某受伤。经鉴定，迟某某左侧8－10肋骨骨折，左侧气胸，左侧胸腔积液，左侧胸壁软组织挫伤，损伤程度评定为轻伤二级。2017年4月10日被告人赵某甲与被害人迟某某就民事赔偿部分达成和解，赵某甲一次性赔偿迟某某各项费用1.5万元，迟某某对赵某甲的行为予以谅解。
2016年4月9日15时许，在平泉县卧龙镇西窝铺村四组，因丈量土地问题，被告人赵某甲与四组组长马某某发生口角，赵某甲用拳头打马某某的面部，致马某某受伤。经鉴定，马某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2017年4月10日被告人赵某甲与被害人马某某就民事赔偿部分达成和解，赵某甲一次性赔偿马某某各项费用6.4万元，马某某对赵某甲的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人赵某甲打伤迟某某的证据
1.受案登记表，证实平泉县公安局洼子店派出所受理迟某某报案情况。
2.户籍证明，证实被告人赵某甲的自然情况，属完全刑事责任年龄。
3.司法鉴定意见书面，证实被害人迟某某的损伤程度为轻伤二级。
4.被害人迟某某陈述，证实2015年2月10日上午10点左右，迟某某和祁某某在卧龙镇西窝铺村委会办公室填写新农合本，村民张某甲来找新农合，迟某某说“不要瞎翻，今天去县政府新农合办砸钢印”。这时赵某甲进来了，认为迟某某态度不好，两人发生口角，赵某甲指着迟某某骂，又用拳头打迟某某前胸和头部，祁某某上去给拉开了。当天下午迟某某在平泉县行政审批中心盖章时，感觉肋部疼，就去平泉县医院看病拍片，结论是肋骨骨折。
5.平泉县医院门诊医疗手册、放射科检查报告单、CT检查报告单、超声检查报告单、入院记录、补充说明，证实迟某某检查、治疗伤情情况。
6.证人祁某某证言，证实2015年2月10日上午9点左右，在西窝铺村委会办公室，祁某某和迟某某要去行政审批中心给医疗本盖章，几个岁数大的老百姓进村部办公室里了，他们乱翻屋里的东西，迟某某就喊“别乱动东西”。迟某某嚷了两声，赵某甲就进屋了，说“岁数那么大该你嚷的？”，赵某甲和迟某某就发生口角，两人就骂起来了，屋里的人就都走了，赵某甲骂完后出去了，过了半个小时左右又回来了，又跟迟某某嚷嚷起来了，赵某甲就到迟某某跟前打迟某某，用拳头怼了迟某某肋以叉子好几拳，把迟某某打到墙角那了，祁某某就赶紧过去把赵某甲拽开拥出屋里了。祁某某回屋后迟某某就捂着肋叉子说疼，岔气。后来祁某某、迟某某、郭某某三人拿着村里的医疗本去行政审批中心盖章，刚盖了两三个章，迟某某就说肋叉子疼，祁某某和郭某某就让迟某某去医院了。
7.被告人赵某甲的供述与辩解，证实2015年阴历腊月23上午，在西窝铺村委会办公室，迟某某和计生干部祁某某在弄老百姓合作医疗本，村民张某乙到村部问医疗本的事，迟某某给他好嚷。张某乙八十多岁了，赵某甲挺生气，与迟某某发生了口角，赵某甲上去打了迟某某肩膀两拳，祁某某就拉着，赵某甲看迟某某没吱声，就从村委会出来了，过了一会儿又返回村部，越想越生气，迟某某正在椅子上坐着呢，赵某甲又上去打他肋部两拳，看他也没还手，赵某甲就走了。
8.轻伤案件和解书、撤回控告申请书，证实赵某甲与迟某某民事赔偿部分达成和解，迟某某对赵某甲的行为予以谅解。
二、赵某甲打伤马某某的证据
1.受案登记表，证实平泉县公安局洼子店派出所受理马某某报案情况。
2.司法鉴定意见书面，证实被害人马某某的损伤程度为轻伤二级。
3.被害人马某某陈述，证实2016年4月9日下午3点左右，村主任赵某甲、包村干部及四组组长马某某去四组机井那儿重新测量土地，到现场后村主任发现需要测量土地的居民有的没到，赵某甲就骂骂咧咧的，冲马某某说“你两亩四的地你报两亩八”，后来赵某甲往上边走去测量土地，见马某某在原地没动，赵某甲又回到马某某跟前，两人发生口角，又互相揪住衬衣，有个包村干部拉着他们，赵某甲回手一拳打在马某某的鼻子上，马某某倒地上，鼻子流血了，后来昏过去了。
4.证人王某某、赵某乙、赵某丙证言，证实因为需要占用卧龙镇西窝铺村四组的土地，包村干部去征地现场督导工作，四组组长马某某和村主任赵某甲意见不统一，赵某甲说马某某多报亩数，两人发生口角，互相骂，赵某甲冲马某某凑，马某某踹了赵某甲一脚，赵某甲打了马某某鼻子一拳，马某某鼻子流血了，就报警了。
5.被告人赵某甲供述与辩解，证实2016年4月份的一天下午3点多，赵某甲和迟某某去马某某他们组量地，到地边，马某某就不进地了，说给他二亩八他就量，不给他二亩八他就不量。马某某是组长，他不去没法量，赵某甲就从地边把马某某拽起来了，马某某就抓着赵某甲，二人撕巴起来，赵某甲放开马某某，马某某踹了赵某甲两脚，赵某甲就用右手拳头怼到马某某鼻子上了，马某某就报警了。
6.轻伤案件和解书、撤回控告申请书，证实赵某甲与马某某民事赔偿部分达成和解，马某某对赵某甲的行为予以谅解。
三、被告人赵某甲提交碾子沟村（现西窝铺村）村民请求对赵某甲免予刑事处罚申请书一份。
上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人赵某甲两次故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任建平
审 判 员 董玉娟
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘立峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3335号
原告:刘生芳,女,1976年2月28日出生,汉族,住海安县。
被告:王昌峰,男,1979年10月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告刘生芳与被告王昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月11日向本院申请撤回对被告王昌峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告王昌峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生芳撤回对被告王昌峰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 徐 军
法官助理 宋 琪
二〇一八年六月十一日
书 记 员 花小敏
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。
被告:江训就，男，汉族，1951年6月4日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：江水娥，女，汉族，1958年8月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：江建国，男，汉族，1966年7月3日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：江建南，男，汉族，1970年11月9日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：江政凰，男，汉族，1973年10月30日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江训就、江水娥、江建国、江建南、江政凰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告江训就、江水娥、江建国、江建南、江政凰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江训就、江水娥立即归还都昌农行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年12月14日利息为人民币6627.06元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告江建国、江建南、江政凰对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月11日，被告江训就、江建国、江建南、江政凰向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年3月11日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币12万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中江建国贷款人民币3万元、江建南贷款人民币3万元、江政凰贷款人民币3万元、江训就贷款人民币3万元）。2013年3月10日贷款到期后，被告江训就、江水娥夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告江训就、江水娥、江建国、江建南、江政凰身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书；
6、中国农业银行银行卡交易明细清单；
经审理查明：2013年3月11日，原告与被告江训就、江建国、江建南、江政凰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年3月11日起至2016年3月10日止，被告江训就可在3元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告江建国、江建南、江政凰；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币36000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告向被告江训就授信借款人民币30000元，借款到期后，被告江训就未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。审理中原告撤回了对被告江训就、江水娥的起诉。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与被告江训就、江建国、江建南、江政凰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告江训就未能按约定归还借款及利息。现原告在审理中撤回了对被告江训就、江水娥的起诉，并要求被告江建国、江建南、江政凰对上述债务承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江建国、江建南、江政凰在最高额36000元内对被告江训就、江水娥的债务本金人民币30000元及利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）承担连带清偿责任，被告江建国、江建南、江政凰履行连带清偿责任后可依法向被告江训就、江水娥追偿。
案件受理费人民币715.7元减半收取，由被告江建国、江建南、江政凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年四月二日
书记员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初276号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。被告:江训就，男，汉族，1951年6月4日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：江水娥，女，汉族，1958年8月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：江建国，男，汉族，1966年7月3日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：江建南，男，汉族，1970年11月9日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：江政凰，男，汉族，1973年10月30日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江训就、江水娥、江建国、江建南、江政凰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告江训就、江水娥、江建国、江建南、江政凰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江训就、江水娥立即归还都昌农行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年12月14日利息为人民币6627.06元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告江建国、江建南、江政凰对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月11日，被告江训就、江建国、江建南、江政凰向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年3月11日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币12万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中江建国贷款人民币3万元、江建南贷款人民币3万元、江政凰贷款人民币3万元、江训就贷款人民币3万元）。2013年3月10日贷款到期后，被告江训就、江水娥夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告江训就、江水娥、江建国、江建南、江政凰身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书；6、中国农业银行银行卡交易明细清单；经审理查明：2013年3月11日，原告与被告江训就、江建国、江建南、江政凰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年3月11日起至2016年3月10日止，被告江训就可在3元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告江建国、江建南、江政凰；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币36000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告江训就授信借款人民币30000元，借款到期后，被告江训就未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。审理中原告撤回了对被告江训就、江水娥的起诉。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告江训就、江建国、江建南、江政凰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告江训就未能按约定归还借款及利息。现原告在审理中撤回了对被告江训就、江水娥的起诉，并要求被告江建国、江建南、江政凰对上述债务承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江建国、江建南、江政凰在最高额36000元内对被告江训就、江水娥的债务本金人民币30000元及利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）承担连带清偿责任，被告江建国、江建南、江政凰履行连带清偿责任后可依法向被告江训就、江水娥追偿。案件受理费人民币715.7元减半收取，由被告江建国、江建南、江政凰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘玉林二〇一八年四月二日书记员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2253号
原告刘红玲，女，1974年5月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南东区**号楼*室。
被告杨金波，男，1963年2月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处柳家沟村。
被告王爱强，男，1981年10月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处东王家庄村。
原告刘红玲与被告杨金波、王爱强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红玲，被告杨金波、王爱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红玲诉称，原告刘红玲与被告杨金波原系夫妻关系。2010年原告购买招远市滚泉山小区X号楼X梯阁楼X户（简称GLXX）。2010年11月1日，被告杨金波未经原告同意，私下将原告的该房屋以70000元的价格卖给了被告王爱强，房款由被告杨金波收取，侵犯了原告的合法权益，要求确认二被告的买卖合同无效，请求判令被告王爱强将该房屋退给原告。
被告杨金波辩称，杨金波与刘红玲婚姻关系存续期间，杨金波于2010年5月1日购买诉争的阁楼，被告杨金波与原告刘红玲于2010年11月1日，一起将该阁楼卖给了被告王爱强，故该买卖合同有效，另，被告杨金波与原告刘红玲离婚时，双方达成调解协议，其他互不追究。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王爱强辩称，其购买该阁楼时，原告刘红玲、被告杨金波均知道，且被告王爱强与开发商直接签订了购买合同，故不同意退还。
经审理查明，原告刘红玲与被告杨金波于2009年3月16日登记结婚，2010年5月购买招远市汤后村开发的滚泉山小区X号楼GLXX号，购买合同系原告刘红玲与开发商签订，该小区系汤后村委借用烟台远东房地产开发有限公司资质开发，故购销房屋合同及收据皆以远东开发公司名义办理。2010年11月1日，被告杨金波将该房屋转卖给被告王爱强，被告王爱强与远东开发公司另行签订购销房屋协议，并取得远东开发公司55000元购房款收据。
2012年3月8日，杨金波以原告身份向本院提起诉讼，要求与刘红玲离婚。在2012年3月27日的庭审中，刘红玲第一次提出该阁楼被杨金波转手卖掉，卖了多少钱不知道，钱都在杨金波处；2012年5月22日，刘红玲在庭审中主张：该阁楼户主为刘红玲，于2010年11月1日卖给了王爱强，得款70000元，卖得房款由杨金波接收，该房是“被告刘红玲婚前个人财产买的房子”，后被被告杨金波私自卖给被告王爱强，有被告王爱强出具的证据证明；在2012年6月20日庭审中，刘红玲提出滚泉山的房屋买卖无效、该房归刘红玲所有的离婚条件，致离婚调解不成，当日本院判决不准离婚。
2012年7月2日，刘红玲以原告身份向本院起诉，要求与被告杨金波离婚。2013年1月18日该案开庭，刘红玲陈述有婚前个人财产，但在本案中不主张了，双方再未提及滚泉山阁楼，经调解达成离婚协议：一、原告刘红玲与被告杨金波自愿离婚。二、婚生女孩杨舒云随原告刘红玲生活。自2013年开始，被告杨金波每年支付原告刘红玲女孩抚养费8000元，分别于每年1月30日、7月30日前各付4000元，直到孩子独立生活为止。三、现在原告刘红玲处的被告杨金波婚前个人财产鲁FHXX**轿车1辆归被告杨金波所有，原告刘红玲须于2013年2月15日前返还给被告杨金波。四、被告杨金波自愿将其婚前个人财产位于招远市城南东区X号楼X号楼房1处赠予女儿杨舒云所有，被告杨金波负责协助办理过户手续。五、其他互不追究。
2013年9月22日，原告刘红玲诉至本院，要求法院确认被告杨金波与被告王爱强关于滚泉山阁楼的买卖合同无效，返还阁楼。原告刘红玲提交如下证据：1、2011年8月29日，招远市金都温泉有限公司（汤后村）出具收款收据一份，收刘红玲X-
X阁楼物业费233元、垃圾清运100元。2、同日烟台远东房地产有限公司出具的收款收据标明刘红玲交纳电视入网费360元。3、2012年3月2日王爱强给刘红玲写的证词一份，载明“2010年11月1日购滚泉山小区X号楼X室房产一处，户主刘红玲，由杨金波卖与王爱强，刘红玲未出面，一次性付清70000元整给杨金波（以花园区建设银行监控为证）”。4、原告刘红玲与被告王爱强的通话录音一份，载明被告王爱强说被告杨金波称是以原告刘红玲的名义买的楼房，说明原告刘红玲不知情。
本案在审理中，原告刘红玲主张2012年3月26日在被告杨金波起诉离婚后才知道该房屋卖给了被告王爱强，被告杨金波辩称买卖房屋时原告刘红玲在场，被告王爱强辩称原告刘红玲和被告杨金波一起将房屋卖给了被告王爱强，原告刘红玲与被告杨金波到远东开发公司退房，被告王爱强直接与远东开发公司签订购买合同。被告王爱强辩称为原告刘红玲出具的被告杨金波私自卖房的证据是刘红玲答应给被告王爱强好处才写的。
刘红玲提交的录音证明，刘红玲与王爱强整个通话过程中未提及杨金波的名字，只描述了卖房给王爱强的是个老头。
因原、被告坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、卖房协议书、本院（2012）招民初字第778号案卷中房屋买卖合同、开庭笔录等材料的复印件在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘红玲与被告杨金波在婚姻关系存续期间购买了诉争的招远市滚泉山小区X号楼GLXX号阁楼，原告在离婚诉讼中曾主张系用自己婚前财产购买，但未提供证据证实，本案中亦未提供证据证明该事实，故该阁楼应依法认定为原告刘红玲与被告杨金波的婚后共同财产。被告王爱强提交的其与远东房地产公司签订的购房合同、收款收据及被告杨金波与王爱强当庭陈述，证实双方的房屋买卖过程实际是被告杨金波与被告王爱强谈妥价格后，由被告杨金波到远东房地产公司退回房屋，被告王爱强再从远东房地产公司购买房屋。原告刘红玲以其不知情为由，诉求认定被告杨金波与被告王爱强之间的房屋买卖合同无效，要求被告返还房屋，并提交了被告王爱强在诉前给原告出具的书面证据，该证据中王爱强证明出卖房屋时原告未到场，原告以此证明其对房屋买卖不知情，但被告王爱强在庭审中对此予以否认，并陈述是因原告许诺给予其好处而出具。因原告出具的书面证据与王爱强当庭陈述矛盾，原告亦再未提交其他相反的反驳证据，故对此书面证据依法不予采信。原告刘红玲在第一次离婚诉讼中陈述阁楼被被告杨金波卖掉，如果事实确实如此其对此是应该明知的，但其在第二次离婚诉讼中却对阁楼再未提及，且表示有婚前个人财产在该案中也不主张了，最终双方经本院主持调解达成了离婚协议，该案调解书已经生效，协议中对双方的婚姻、子女抚养、抚养费承担和财产均做了处理，并在第五条载明：其他互不追究。原告在本案中主张第五条中的“互不追究”是指被告杨金波有外遇不再追究，被告不认可，原告未提交证据证明，其主张本院不予采信。原告的诉求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘红玲诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 康 蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初536号
原告:潘丽君，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐高贵，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告潘丽君与被告徐高贵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金100000元，并从2018年1月16日起至款还清日止按借款协议计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月25日，被告徐高贵因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定分5期归还，每个月归还23000元，其中3000元为利息，2万元为本金。双方对借款事实作了借款协议一份，该借款协议中约定归还期限为5个月，但对利息未做约定。借款发生后，被告徐高贵共归还原告44000元，其余款项至今未归还。被告徐高贵当庭自认，原约定的利息为15000元，对其余的利息约定不明,故此，截止起诉日，被告徐高贵已归还原告借款本金29000元，支付利息15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐高贵于本判决生效之日即归还原告潘丽君借款本金71000元，并从2018年1月16日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金71000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐高贵负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年一月二十六日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初564号
原告：桂林市象山建筑安装公司。
法定代表人：刘春云，总经理。
委托代理人：王星，广西利业律师事务所律师。
被告：深圳市水晶石数字科技有限公司（原深圳市水晶石电脑图像技术开发有限责任公司）。
法定代表人：黄亮。
被告：桂林浩淼旅游投资有限责任公司。
法定代表人：朱建成。
委托代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告桂林市象山建筑安装公司与被告深圳市水晶石数字科技有限公司、桂林浩淼旅游投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告桂林浩淼旅游投资有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而本案涉案工程位于桂林市象山区，故本案应移交桂林市象山区人民法院审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于桂林市象山区，故本案应由工程所在地的桂林市象山区人民法院管辖，被告的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告桂林浩淼旅游投资有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王喜生
二〇一六年七月一日
书 记 员 龚 涛
第2页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中海物业管理有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路海丽大厦办公*层东侧-B。
负责人：崔登杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金座清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道信和爱琴居B-28H。
法定代表人：莫海娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱爱根，男，1967年8月18日出生，汉族。
再审申请人中海物业管理有限公司深圳分公司（以下简称中海物业公司）因与被申请人深圳市金座清洁服务有限公司（以下简称金座清洁公司）、邱爱根追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中海物业公司申请再审称：一、原审判决缺乏证据证明。深圳市福田区生产安全监督管理局发布的《2015.3.14深圳音乐厅死亡事故调查报告》第五点“责任认定及处理建议”中不仅对“事故责任人”进行了认定，而且对于“事故责任单位”也作出了认定，可以证明金座清洁公司对涉案事故的发生负有责任，而一、二审判决对该基本事实均未予以认定，请求依法予以纠正。二、深圳市福田区生产安全监督管理局已经就涉案事故作出责任认定，中海物业公司起诉的目的就是希望通过判决确定各方应承担的具体责任比例。原审判决认为涉案事故责任无法分配属于适用法律错误。根据上述调查报告结论，事故发生的直接原因是由于受害人邹某某未按要求固定安全带引起，故邹某某应对自身损害结果承担部分赔偿责任。邹某某是邱爱根雇佣的临时工，事故发生时是受雇主邱爱根的指示进行工作，故邱爱根应依法承担赔偿责任。上述调查报告显示，金座清洁公司伪造资质证书骗取中标工程，并转手将工程转包予无高空作业资质的邱爱根，对事故的发生存在过错，依法应承担连带赔偿责任。中海物业公司根据工程招标结果将工程发包给金座清洁公司，对金座清洁公司转包工程一事并不知晓，对事故的发生不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。三、深圳市福田区莲花街道办出具的说明函件证明金座清洁公司知悉《三方协议》的内容，原审判决认为金座清洁公司不属于协议一方，对其不产生法律约束力的观点属于认定事实及适用法律错误。即使《三方协议》未经过金座清洁公司确认，但中海物业公司仍然可以依法向金座清洁公司、邱爱根索赔。中海物业公司向受害人家属一方垫付款项后依法向事故各方追偿符合法律规定，原审判决未根据案件事实情况及法律规定认定事故各方赔偿责任属于适用法律错误。四、中海物业公司为了金座清洁公司、邱爱根的利益与死者家属展开协商，最终垫付的赔偿金额远低于金座清洁公司、邱爱根依法应承担的赔偿金额。中海物业公司的主张没有超过法律规定的赔偿金额。五、一审判决认定由邱爱根向死者家属支付的5.6万元工程款实际是由中海物业公司代金座清洁公司向死者家属支付，有转账凭证为证。该事实一审判决认定错误，二审判决并未予以查明纠正，请求再审予以纠正。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。再审审查的焦点是中海物业公司可否行使追偿权，请求金座清洁公司、邱爱根承担赔偿责任的问题。
本案系一起安全生产事故导致的追偿权纠纷。根据已经查明的事实，涉案清洗工程是由中海物业公司发包给金座清洁公司并由该公司分包给邱爱根，具体工作由邱爱根雇佣邹某某等人完成。涉案事故发生之后，经深圳市福田区莲花街道办事处的组织协调，在金座清洁公司不积极配合的情况下，中海物业公司与死者家属、邱爱根达成协议，约定由中海物业公司垫付40万元，并向事故责任方进行追偿。中海物业公司的行为符合法律规定，并无不当，赔偿之后，其依法有权向相关责任人进行追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款关于“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任追偿”的规定，中海物业公司对邹某某家属赔偿之后有权在不超过法律规定的赔偿标准及协议赔偿款项范围内向各责任方进行追偿，中海物业公司在涉案事故中是否应承担责任、承担责任份额的大小，应在追偿诉讼中予以解决。二审判决认定中海物业公司未取得追偿权，属适用法律确有错误，应予纠正。
综上，原审判决适用法律确有错误，中海物业公司的再审申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年二月二十八日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执675号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人王怡杰，行长。
委托代理人龙孝鹏，系该××职工。
被执行人张波，现在江苏省彭城监狱服刑。
被执行人刘红。
中国工商银行股份有限公司赣榆支行与张波、刘红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1275号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张波、刘红应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行本金924131.92元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，本案被执行人张波、刘红共有的位于青口镇镇海路锦乡江南会所1层11号门面已抵押给本案的申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行，但该房屋已被其他案件查封，本案非首轮查封案件，待首封案件处理完毕该房屋，本案有优先受偿权，现本案无法处置该房产，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行向本院主动申请终结本案的执行，待发现其他可供执行的线索立即向本院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1275号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行初1号
起诉人左惠明，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
起诉人左山林，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
起诉人李维标，男，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
起诉人邓淑月，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。系李维标之妻。
起诉人吴四清（又名吴明新），男，1960年4月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
起诉人封晓华，男，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇。
起诉人李严海，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省宜章县城关镇。
起诉人彭五一，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖南省宜章县城关镇。
本院收到起诉人左惠明等人的起诉状，起诉人左惠明等人以宜章县人民政府为被告提起诉讼，请求：1、依法确认宜章县人民政府作出的宜政函（2013）1号关于宜章县食品厂破产职工安置补充事项的批复违法并予以撤销；2、依法判令宜章县人民政府限期作出按现行职工工资标准计付左惠明等人的破产安置费，购买社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），补发欠发的工资，支付2003年10月15日至安置之日止破产期间生活费的破产安置方案。主要理由是：2003年9月份，宜章县人民政府作出宜政发（2003）35号文件确定《宜章县商业企业改革职工安置方案》，2003年10月15日宜章县食品厂宣告破产，但至今一直没有安置左惠明等人，也没有与左惠明�人签订解除劳动合同的协议。2013年1月15日宜章县人民政府以宜政函（2013）1号作出关于宜章县食品厂破产职工安置补充事项的批复，2013年元月20日由宜章县食品厂破产清算小组向左惠明等人下达书面领取安置费的通知，通知中仍然按（2003）35号文件的安置方案执行，只补偿左惠明等人年利率7.83%的利息，之后起诉人申请行政复议和提起民事诉讼均未获支持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）项、（十）项、（十二）项和第七十二条的规定，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉人左惠明等人提出的诉请属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对左惠明、左山林、李维标、邓淑�、吴四清、封晓华、李严海、彭五一的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 陈春兰
二〇一八年一月三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱水汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4869号
被执行人刘宏，男，1983年11月17日出生，汉族，文盲，无业，住常州市武进区。
关于被执行人的刘宏犯贩犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)武刑初字第974号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人刘宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的六日，即自2015年7月27日起至2015年11月20日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)武刑初字第532号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一七年二月六日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4869号被执行人刘宏，男，1983年11月17日出生，汉族，文盲，无业，住常州市武进区。关于被执行人的刘宏犯贩犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)武刑初字第974号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人刘宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的六日，即自2015年7月27日起至2015年11月20日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)武刑初字第532号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一七年二月六日书记员 蒋 于
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2341号
原告：张××男，汉族，1975年10月6日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。
被告：河南久通电缆有限公司。住所地：周口市昆仑路东侧、神农路南侧。社会统一信用代码：91411600732470630M
法定代表人：徐学忠，系该公司董事长。
原告张健康诉河南久通电缆有限公司（以下简称久通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健康及委托诉讼代理人周军伟到庭参加诉讼。被告久通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健康诉讼请求：1、依法判令解除双方于2012年8月21日签订的购房合同；2、判令被告返还购房款190320元及利息，并赔偿因房价上涨的损失35万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年8月21日，原告与被告签订购房合同一份，约定购买被告所有的金碧新城小区的房屋一套，价款为190320元，2012年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告当天向被告交付房款，但至今被告未交付房屋。协商未果，故诉至法院。
被告久通公司缺席未答辩。
原告张健康向本院提交下列证据：1、户口本和身份证复印件各一份。证明原告具有主体资格，与付永红是夫妻关系。2、购房合同一份。证明2012年8月21日双方签订购房合同，约定2012年12月31日交付房屋，逾期被告自愿退还购房款，并按月利率1%支付利�。3、收据一份。证明2012年8月21日原告向被告支付全部购房款。4、照片三张。证明至今原告所购买房屋未交工，被告无法交付房屋。
被告久通公司未向本院提交证据材料。
本院查明，2012年8月21日，原告张健康之妻付永红代原告与被告久通公司签订购房合同一份，约定购买被告久通公司所有金碧新城小区22#楼东三单元第11层系1102号房屋，面积126.88平方米，每平方米单价1500元，总价款190320元。合同签订后，被告久通公司向原告张健康出具收据一份，内容为“交款单位张××人民币（大写）壹拾玖万零叁佰贰拾元整，收款事由22#东三单元1102房，126.88㎡”，该收据加盖被告财务专用章。被告久通公司至今未能交付房屋。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被�久通公司未按约定时间交付房屋构成违约，合同应当解除；且应当承担违约责任，故原告张健康关于解除合同、退还房款及利息的请求，本院予以支持。原告张健康关于赔偿损失的请求，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张健康与被告河南久通电缆有限公司于2012年8月21日签订的购房合同。
二、被告河南久通电缆有限公司于本判决生效后七日内向原告张健康退还购房款190320元及利息（自2013年1月1日起按月利率1%进行计算）。
二、驳回原告张健康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履约期间的债务利息。
案件受理费减半收取5173元，由原告张健康负担2700元，被告河南久通电缆有限公司负担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐汝欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4636号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一信用代码：913300008429218504。
负责人：苏东，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘盼盼，女，系公司员工。
被上�人（原审原告）：徐爱英，女，1958年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
原审被告：许葛兴，男，1967年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人徐爱英、原审被告许葛兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费956元，减半收取478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 霞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 梅 云
二〇一八年一月十九日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4636号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一信用代码：913300008429218504。负责人：苏东，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘盼盼，女，系公司员工。被上�人（原审原告）：徐爱英，女，1958年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人（特别授权）：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。原审被告：许葛兴，男，1967年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人徐爱英、原审被告许葛兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费956元，减半收取478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裘 霞审 判 员  刘 艳审 判 员  梅 云二〇一八年一月十九日法官助理  戴雨薇书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初168号
原告王青水，男，1963年4月4日出生，汉族，现住大连金普新区。
委托代理人李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
负责人王强，主任。
委托代理人梁振辉，大连金普新区三十里堡街道办事处工作人员。
委托代理人于幸，辽宁碧海律师事务所律师。
第三人大连金普新区三十里堡街道办事处，住所地大连市金州区三十里堡街道国泰路369号。
负责人宋阁，主任。
出庭负责人李振锋，副主任。
委托代理人王建箫，辽宁碧海律师事务所律师。
本院在审理原告王青水诉被告大连金普新区管理委员会履行行政给付职责一案中，原告王青水于2018年1月4日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告王青水的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王青水撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王青水负担。
审判长王少琨
审判员李健
审判员马小红
二○一八年一月四日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行初168号原告王青水，男，1963年4月4日出生，汉族，现住大连金普新区。委托代理人李敏，辽宁明峰律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。负责人王强，主任。委托代理人梁振辉，大连金普新区三十里堡街道办事处工作人员。委托代理人于幸，辽宁碧海律师事务所律师。第三人大连金普新区三十里堡街道办事处，住所地大连市金州区三十里堡街道国泰路369号。负责人宋阁，主任。出庭负责人李振锋，副主任。委托代理人王建箫，辽宁碧海律师事务所律师。本院在审理原告王青水诉被告大连金普新区管理委员会履行行政给付职责一案中，原告王青水于2018年1月4日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告王青水的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王青水撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王青水负担。审判长王少琨审判员李健审判员马小红二○一八年一月四日书记员刘婉余
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00587-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：丁赛。
被执行人：谭玉晓。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人丁赛、谭玉晓借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01302号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人丁赛、谭玉晓名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00587号执行决定书，将被执行人丁赛、谭玉晓纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人丁赛、谭玉晓名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
被执行人丁赛、谭玉晓应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01302号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人丁赛、谭玉晓有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行审4号
申请人漳州市工商行政管理局，住所地漳州市芗城区胜利东路41号，统一社会信用代码。
法定代表人：朱东风，局长。
委托代理人陈雍，漳州市工商行政管理局干部。
被申请人龙海市紫泥合和混凝土搅拌站，住所地福建省龙海市紫泥镇下楼村后江，个体工商户，统一社会信用代码：。
经营者：林加顺，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人漳州市工商行政管理局于2018年2月28日向本院申请执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年3月8日，申请人漳州市工商行政管理局以被申请人林加顺无照经营，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项、第（五）项规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条之规定，对被申请人林加顺作出漳工商检处字[2017]8号行政处罚决定书，其主要内容：责令被申请人改正违法行为，没收违法所得23025元，处以罚款60000元，以上两项罚没款合计83025元。被申请人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行漳州市分行营业部如数缴交罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年3月9日送达给被申请人。2017年3月9日，被申请人提交《申请书》：因被申请人经济困难，请求分期缴交，申请分3期，第1期在收到处罚决定书之日起15天内缴交23025元，第2期缴交时间为2017年9月30日前缴交30000元、第3期缴交时间为2017年11月30日之前缴交30000元。2017年3月30日，被申请人缴交第一期罚款23025元。2017年12月29日申请人作出漳工商检催字[2017]3A号催告书，邮寄送达未果，申请人向被申请人公告送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市工商行政管理局作出的漳工商检处字[2017]8号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2018年2月28日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市工商行政管理局于2017年3月8日作出的漳工商检处字[2017]8号行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人林加顺在接到行政处罚决定书之日起三内缴纳未履行的罚款30000元及加处的罚款30000元，共计60000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年三月七日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2853号
原告：王志强。
被告：李文田。
被告：孟二利。
原告王志强与被告李文田、孟二利民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强，被告李文田、孟二利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还原告30万元本金及利息（利息从2011年5月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年5月29日，被告李文田因资金周转向原告借款30万元，当时双方约定借款月利率为3%，并由被告孟二利提供担保，当场被告李文田、孟二利给原告立下借据一支。后原告多次向被告李文田、孟二利催要借款本金及利息，但二被告以各种理由推脱，拒不偿还。万般无奈之下，原告依据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，希望判令所请。
被告李文田辩称，借款30万元属实，而且我借原告的钱不只这一笔，还有其它借款。原告起诉的这一笔只是其中一笔。后我与原告协商，由我用我所有的西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊的商铺抵偿欠原告的全部债务，并于2013年3月31日签订了书面的转让协议。我们另行口头约定，如果开发商不愿意收回地下室，购买地下室的款项原告应承担五分之一的份额。综上，被告欠原告的债务已经清偿。
被告孟二利辩称，给李文田担保属实，但是李文田已经用他的商铺抵偿了债务，故我不承担连带偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年5月29日，被告李文田向原告王志强借款30万元，并约定月利率为3%。该笔借款由被告孟二利提供保证担保。2013年3月31日，原告王志强与被告李文田签订《商铺转让协议》，约定由原告王志强购买被告李文田所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊231.5平米的商铺，并约定被告李文田此前所欠原告王志强的借款本息（包括本案借款）转变为原告王志强购买商铺的已付购房款。
上述事实有原告提交的借据一支，被告提交的《商铺转让协议》在卷佐证。
本院认为，双方当事人对《商铺转让协议》的真实性均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，《商铺转让协议》已依法成立。该协议签订前，原告王志强与被告李文田确实存在借款合同关系，且为履行借款合同，双方签订了《商铺转让协议》。双方经协商同意将借款本息转为购房款，将双方之间的借款合同关系转变为买卖合同关系，对房屋交付、违约责任等权利义务内容亦作出了约定。本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。而民事交易活动过程中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。由于《商铺转让协议》签订时，双方经协商一致终止借款合同关系，订立《商铺转让协议》，建立买卖合同关系，将借款本息转变为已付购房款。该《商铺转让协议》并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是被告李文田难以清偿债务时，双方协商通过将涉案商铺出售给原告王志强的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。《商铺转让协议》的内容均表明，原告王志强具有实际向被告李文田购买案涉商铺的真实意愿，被告亦具有向原告出售该商铺的真实意愿。当事人的上述交易安排，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形。尽管案涉购房款的支付源于当事人之间曾经存在的借款合同关系，但尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。当事人在基于消灭旧债务的意思达成《商铺转让协议》，该协议并不以债权人现实受领标的物，或者取得标的物所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。因此，原告与被告李文田之间的借款合同关系消灭，另成立新的法律关系。原告依据原借款合同请求被告李文田偿还借款的诉请并不能成立。主合同债务消灭，担保合同债务自然消灭，故原告王志强请求被告孟二利承担保证责任的诉请亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何平
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初365号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人方某甲，于安徽省怀远县，无业。2016年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局闵行分局古美路派出所抓获，当日羁押于闵行区看守所，当月5日被怀远县公安局刑事拘留，同年4月8日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员崔松林出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2015年12月份的一天夜里，被告人方某甲伙同杨某（另案处理）在怀远县荆山镇启城国际“中鑫网吧”上网，趁同网吧上网的陈某乙睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部黑色小米Note手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币554元。
二、2016年1月22日凌晨，被告人方某甲在怀远县荆山镇“友情岁月”网吧上网，趁同网吧上网的黄某睡觉之机，把其放在电脑桌上苹果牌5手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币1665元。
三、2015年12月8日凌晨，被告人方某甲伙同杨某到怀远县育人中学东边“金鑫”网吧上网，趁同网吧上网的陶某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部苹果牌5S手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币1879元。
四、2015年12月份的一天夜里，被告人方某甲伙同杨某到怀远县榴城镇中央花园东门“兄弟联盟”网吧上网，趁同网吧上网的支某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部白色苹果牌4S手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币907元。
五、2016年1月14日凌晨，被告人方某甲伙同杨某到怀远县荆山镇“中欣”网吧上网，趁同网吧上网的陈某甲睡觉之机，将其放在衣服口袋里的一部金色苹果6PLUS手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币6096元。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人方某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人方某甲对公诉机关指控无异议。
经审理查明：一、2015年12月份的一天夜里，被告人方某甲伙同杨某（另案处理）在怀远县荆山镇启城国际“中鑫网吧”上网，趁同网吧上网的陈某乙睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部黑色小米Note手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币554元。
二、2016年1月22日凌晨，被告人方某甲在怀远县荆山镇“友情岁月”网吧上网，趁同网吧上网的黄某睡觉之机，把其放在电脑桌上苹果牌5手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币1665元。
三、2015年12月8日凌晨，被告人方某甲伙同杨某到怀远县育人中学东边“金鑫”网吧上网，趁同网吧上网的陶某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部苹果牌5S手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币1879元。
四、2015年12月份的一天夜里，被告人方某甲伙同杨某到怀远县榴城镇中央花园东门“兄弟联盟”网吧上网，趁同网吧上网的支某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部白色苹果牌4S手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币907元。
五、2016年1月14日凌晨，被告人方某甲伙同杨某到怀远县荆山镇“中欣”网吧上网，趁同网吧上网的陈某甲睡觉之机，将其放在衣服口袋里的一部金色苹果6PLUS手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格人民币6096元。案发后被盗手机已返还被害人陈某甲，且赔偿陈某甲经济损失2500元。
综上，被告人方某甲共盗窃五起，盗窃物品价值合计人民币11101元。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陶某、陈某甲、陈某乙、支某的陈述、证人杨某、方某乙、路某的证言、怀远县公安局乳泉派出所到案经过、上海市公安局闵行分局古美路派出所抓获经过、户籍证明、怀远县公安局乳泉派出所情况说明、上海市公安局闵行分局古美路派出所工作情况、怀远县价格认证中心文件怀价证鉴（2016）50号、62号价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人方某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某甲多次盗窃，本可对其酌情从重处罚，但其归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，且返还部分被害人手机并赔偿被害人经济损失，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年12月31日止。被告人尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年七月六日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1799号
原告：王喜录，男，汉族，1965年1月17日出生。
被告：卢松芳，男，汉族，1973年10月11日出生。
被告：河南盈华物流有限公司。
法定代表人：王云鹏。
原告王喜录与卢松芳、被告河南盈华物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告王喜录于2017年10月16日以被告已经偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜录自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条的规定，裁定如下：
准许原告王喜录撤回起诉。
案件受理费25元（原告王喜录已预交），由原告王喜录负担。
审判员 石岩岩
二〇一七年十月十六日
书记员 时 磊