上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1403号
上诉人（原审原告）贾永生，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县XX镇XX村XX组，现暂住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审被告�奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX路XX号。法定代表人俞保国，主任。委托代理人韩桂富，奉贤区南桥镇江海村村民委员会工作人员。上诉人贾永生因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人贾永生，被上诉人奉贤区南桥镇江海村村民委员会之委托代理人韩桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2005年11月25日，贾永生与奉贤区南桥镇江海村村民委员会（以下简称江海村村委会）签订《土地承包协议书》一份，约定由江海村村委会将XX村XX组的承包田22.9亩转包给贾永生种植葡萄，承包期限为10年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止。2012年9月18日，贾永生与江海村村委会签订《南桥镇农村土地承包经营权流转合同》一份，双方约定，甲方（江海村村委会）将XX村XX组的23.6亩可耕田流转给乙方（贾永生），流转期限为6年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止（注：流转期限不得超过承包期的剩余年限）。土地流转价格为每亩每年人民币（下同）1,000元；签约当年，乙方应在合同签订生效之日起30日内向甲方支付当年流转费用，以后每年10月底前一次性付清该年度流转费用。该协议第六条第（六）款第1、2项约定：乙方如需搭建临时生活用房棚舍，搭建的选址、间数及用材，必须经甲方所在村村民委员会同意，方可搭建，违者则视作违章处理，责任由乙方承担。乙方生产经营过程中的用电、用水，必须由甲方所在村有证电工统一安装，费用由乙方承担。嗣后，贾永生前后相继搭建30余平方米的屋棚（彩钢板）及约100余平方米的临时�棚（非封闭结构、用于放生产用具）和水泥场地。2014年2月28日，江海村村委会举行村民代表大会，表决通过了《江海村关于农田环境整治方案》并向各种植户发出《农田屋棚整治告知书》，对蔬菜田及葡萄田内的屋棚进行整治。2014年3月19日，江海村村委会向贾永生送达了《农田屋棚整治告知书》，告知贾永生将葡萄田内的屋棚在2014年10月15日前必须自行拆除，租借民宅居住。对于其不搬和不拆除的棚舍，村委会将会同有关部门从10月16日起采取断水断电等措施，并且村里将对其停办一切手续。如还不肯搬离和拆除的，将由上级有关部门采取相关强制措施。嗣后，贾永生未按期自行拆除屋棚。2014年12月10日，江海村村委会组织相关人员，包括被委托的上海市奉贤区南桥镇人民政府下属的南桥镇土地规划勘察大队等派员协助对贾永生搭建在XX村XX组葡萄田内的部分屋棚等进行强拆，留下两间砖房未予拆除。现贾永生认为，江海村村委会拆除其屋棚等的行为侵犯了其财产权益，为维护其合法权益，遂涉讼。原审另查明，贾永生向法院提出申请，要求对被拆除的屋棚及其他农用设施进行评估，但贾永生明确表示目前现场基本已经处理掉。原审审理中，贾永生请求法院判令江海村村委会赔偿其经济损失45,000元。诉讼费、评估费及律师费（5,000元）由江海村村委会负担。江海村村委会辩称：不同意贾永生的诉讼请求。原审认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贾永生、江海村村委会于2012年9月18日签订的《南桥镇农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，贾永生如需搭建临时生活用房棚舍，搭建的选址、间数及用材，必须经江海村村委会同意方可搭建，�者则视作违章处理，责任由贾永生承担。对于贾永生提供的承诺书，经审理查明，该承诺书的内容确由江海村村委会委托代理人韩桂富起草，但并没有签字确认，该证据不能证明江海村村委会同意贾永生搭建屋棚及农用设施，贾永生未经江海村村委会批准擅自在葡萄田内搭建屋棚等属违法搭建，其行为已构成违约，具有过错，贾永生应自行承担相应的责任。至于贾永生在庭审中提出其搭建的屋棚属生产设施并符合法律规定的理由，法院认为，第一、国家法律规定保护基本农田，在基本农田中对生产设施用地有明确的规定，是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。贾永生在江海村租用的承包地是基本农田，在租用期间未向有关部门办理农业项目、生产设施用地的申请，故贾永生在XX村XX组租用土地种植葡萄，只是属一般农户，其搭建的屋棚不符�生产设施用地的条件。第二、贾永生应当遵守协议约定和服从当地村民自治组织的管理。本案中，贾永生、江海村村委会签订的土地承包经营权流转合同明确约定了“乙方如需搭建临时生活用房棚舍，搭建的选址、间数及用材，必须经甲方所在村村民委员会同意，方可搭建，违者则视作违章处理，责任由乙方承担”。现贾永生无证据证明向江海村村委会提出搭建临时生活用房棚舍的申请获得过许可，贾永生未遵守约定属违约。第三，贾永生在江海村村委会送达了《农田屋棚整治告知书》后未能按时整改，其不服从管理的表现系欠妥行为，贾永生应注重依法、依规理性处理。至于贾永生搭建的屋棚及其他农用设施被整治所造成的相应经济损失，从贾永生提供的现有证据看，贾永生诉请要求赔偿的损失显然缺乏依据，法院无法认同。同时，贾永生在经江海村村委会告�其葡萄田内的屋棚如不自行拆除将被相关部门强制拆除的情况下，未自行拆除而遭整治处理，由此造成的扩大部分的损失只能由贾永生自行承担，故对贾永生的评估申请，法院不予准许。关于江海村村委会提出的要求贾永生支付拖欠的土地租金问题，与本案系不同法律关系，可另行协商或诉讼解决。原审法院审理后于二○一五年十二月十日作出判决：驳回贾永生的诉讼请求。案件受理费925元，由贾永生负担。判决后，贾永生不服，上诉于本院称：上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议书》合法有效，协议已经履行多年，目前仍在合同有效期内。上诉人在系争土地上所建的建筑已存在多年，被上诉人是知道且同意上诉人建造的。现被上诉人以上诉人的搭建物是违章建筑为由，强行拆除了上诉人搭建的房屋，侵犯了上诉人合法的财产权益，理应对上诉人的损失予以赔偿。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。被上诉人奉贤区南桥镇江海村村民委员会辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋及农用设施被拆除的后果应由谁承担？被上诉人是否应当向上诉人承担相应的赔偿责任？对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包经营权流转合同中明确约定，上诉人如需搭建临时生活用房棚舍等，必须经被上诉人同意方可搭建。根据本案已经查明的事实，上诉人在原审中提供了被上诉人委托代理人韩桂富起草的承诺书，承诺被上诉人同意上诉人进行搭建。虽然该承诺书上没有被上诉人的签字确认，但结合上诉人在被上诉人土地上搭建屋棚及其他农用设施多年，被上诉人未能提供相应的证据证明�此期间其就此曾向上诉人提出过异议等事实，本院认为被上诉人对上诉人的搭建行为是知晓并认可的。在此情况下，双方合同履行期内，被上诉人派人拆除上诉人的搭建物及其他农用设施，客观上造成上诉人财产受损，被上诉人理应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，结合双方的过错程度，本院确定由被上诉人赔偿上诉人损失人民币10,000元。原审法院所作的判决不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉请求，具有一定的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4595号民事判决；二、奉贤区南桥镇江海村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿贾永生损失人民币10,000元；三、驳回贾永生其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币925元，由奉贤区南桥镇江海村村民委员会负担185元，贾永生负担740元；二审案件受理费人民币925元，由奉贤区南桥镇江海村村民委员会负担185元，贾永生负担740元。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、�销或者变更；……