wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执145号
申请执行人四川繁江宾馆，住所地成都市新都区新繁镇东环路123号，组织机构代码72036788-X。
法定代表人李顺龙。
被执行人成都市蜀尚置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇上南街35号南一巷附18号，统一社会信用代码915101147464423073。
法定代表人李照祥。
申请执行人四川繁江宾馆与被执行人成都市蜀尚置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川01民终7998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市蜀尚置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川繁江宾馆于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执144号案件中正对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川01民终7998号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年七月三日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执145号申请执行人四川繁江宾馆，住所地成都市新都区新繁镇东环路123号，组织机构代码72036788-X。法定代表人李顺龙。被执行人成都市蜀尚置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇上南街35号南一巷附18号，统一社会信用代码915101147464423073。法定代表人李照祥。申请执行人四川繁江宾馆与被执行人成都市蜀尚置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川01民终7998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市蜀尚置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川繁江宾馆于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执144号案件中正对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2016)川01民终7998号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 黄 勇审判员 徐 勇二〇一七年七月三日书记员 刘荣状
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初189号
原告：白卫强，男，1975年4月9日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区。
被告：刘冰，男，1978年9月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：崔超，男，1968年2月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告白卫强与被告刘冰、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白卫强、被告刘冰到庭参加诉讼，被告崔超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白卫强向本院提出诉讼请求：判令被告刘冰、崔超偿还原告本金20万元整及至清偿之日的利息。事实和理由：2015年10月23日，刘冰因经商借原告现金20万元整，双方书面约定月息（每元每月）叁分，崔超是连带责任担保人，未约定还款期限。被告刘冰已将利息清至2017年11月23日。
被告刘冰、崔超承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘冰、崔超承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告白卫强要求被告刘冰、崔超偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘冰于本判决生效之日起十日内向原告白卫强清偿借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%，自2017年11月24日起计算至清偿之日止；被告崔超对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘冰、崔超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李妮娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1071号
申请执行人：ＸＸ林，男，回族，1986年10月生于同心县，初中文化，农民，住贺兰县。
被执行人：付明有，男，汉族，1972年7月生于陕西省定边县，初中文化，个体工商户，住宁夏灵武市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，住灵武市。
负责人：金兵，该公司经理。
本院在执行ＸＸ林与付明有、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，ＸＸ林要求要求中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司支付车辆修理费2000元，要求付明有支付车辆修理费7000元，负担案件受理费25元、申请费50元。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司履行车辆修理费2000元，被执行人付明有下落不明，经财产调查未发现被执行人付明有有可供执行的财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1071号申请执行人：ＸＸ林，男，回族，1986年10月生于同心县，初中文化，农民，住贺兰县。被执行人：付明有，男，汉族，1972年7月生于陕西省定边县，初中文化，个体工商户，住宁夏灵武市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，住灵武市。负责人：金兵，该公司经理。本院在执行ＸＸ林与付明有、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，ＸＸ林要求要求中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司支付车辆修理费2000元，要求付明有支付车辆修理费7000元，负担案件受理费25元、申请费50元。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司履行车辆修理费2000元，被执行人付明有下落不明，经财产调查未发现被执行人付明有有可供执行的财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十一月二十九日书记员 冯 杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初644号
原告：田义海，男，1962年3月22日出生，汉族，住珲春市。
原告：宋先红，女，1968年11月30日出生，汉族，住珲春市。
被告：王文奇，男，1977年8月31日出生，汉族，住延吉市。
原告田义海、宋先红与被告王文奇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�田义海、原告宋先红到庭参加诉讼，被告王文奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田义海、宋先红向本院提出诉讼请求：1.要求行使追偿权，要求王文奇支付47000元；2.诉讼费用由王文奇承担。事实和理由：田义海与宋先红系夫妻关系。2013年9月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中民一终字第186号民事判决书，判决王文奇于判决发生法律效力后5日内，偿还于德花借款本金121000元及利息；于德花对田义海、宋先红所提供的抵押物享有优先受偿权。于德花依据该判决向珲春市人民法院申请强制执行。在执行过程中，珲春市人民法院划拨我二人在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款47000元。2017年12月28日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404执恢279号执行结案通知书。现我二人�求对王文奇行使追偿权。
王文奇承认田义海、宋先红提出的全部诉讼请求，但表示现在无一次性还款能力，希望分期履行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王文奇承认田义海、宋先红的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
王文奇于本判决发生法律效力后,立即给付田义海、宋先红47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由王文奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年三月十九日
书记员 李冬雷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更173号
罪犯薛玉辉，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年7月29日作出（2010）鸡冠刑初字第125号刑事判决，以被告人薛玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯薛玉辉于2010年8月31日入监改造。刑期自2010年3月27日起至2017年3月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯薛玉辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯薛玉辉减刑九个月。
经审理查明，罪犯薛玉辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯薛玉辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯薛玉辉减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薛玉辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年3月27日起至2016年9月26日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更173号罪犯薛玉辉，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年7月29日作出（2010）鸡冠刑初字第125号刑事判决，以被告人薛玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯薛玉辉于2010年8月31日入监改造。刑期自2010年3月27日起至2017年3月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯薛玉辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯薛玉辉减刑九个月。经审理查明，罪犯薛玉辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯薛玉辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯薛玉辉减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯薛玉辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年3月27日起至2016年9月26日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执121号
申请人马阿伊社（曾用名马文梅），女，回族，现在门源县。
被执行人马正龙，男，回族，现住门源县。
申请执行人马阿伊社与被执行人马正龙同居关系纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第600民事判决书已发生法律效力。申请执行人马阿伊社于2016年6月7日向我院申请强制执行，我院于2016年6月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，经我院调查被执行人马正龙无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第600号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项5000元、执行费50元，共计5050元，待被执行人马正龙有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
代理审判员 马剑龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵 静
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0727刑初19号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人胡某某，男生于1981年11月24日，汉族，初中文化，四川省平武县人，住平武龙安镇。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月28日被平武县公安局取保候审，2018年3月20日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人胡某某犯非法制造枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉担任审判长，与人民陪审员张映华、徐步益组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年3、4月，平武县龙安镇义佛山村村民胡某某在网上购买了射钉枪、钢管等零部件，后被告人胡某某对射钉枪进行改装。2017年11月，平武县公安局龙安派出所到该村开展非法枪支排查时，在胡某某家中衣柜角落里发现枪支一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检“射钉枪”是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“射钉枪”一支，书证《四川省人口户籍信息证明》、《接处警登记表》、《到案经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《平武县公安局涉案财物移交保管清单》、《尿检记录》、《现场检测报告书》、《远程勘验工作记录》，证人何某甲、胡某甲、何某乙的证人，被告人胡某某的供述，鉴定意见《绵公物鉴（痕）字[2017]321号鉴定文书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家枪支管理法规，非法制造“射钉枪”一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、本案涉案“射钉枪”一支依法予以没收，由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 谢冬泉
人民陪审员 张映华
人民陪审员 徐步益
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
法释[2009]18号
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2455号
原告：白雪山，女，生于1970年1月1日，回族，户籍地河南省淮阳县，现住南召县城区。
委托代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：杨相东，任总经理职务。
统一社会信用代码：91410000779434805K。
地址：郑州市商务外环路24号中国人保大厦10、11楼。
委托代理人：李俊惠，该公司员工。
原告白雪山与被告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁岩、被告委托代理人李俊惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金20万元，继续履行合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告同被告签订保险合同，××保险，基本保险金额100万元，依合同约定，××，按基本保险金的20%给付重大疾病保险金，并继续履行合同。2017年5月5日，原告患急性心肌梗塞在南召县人民医院住院治疗，××范围，被告却无理拒赔，特诉至法院，请依法判决。
被告富德保险辩称：1、本案原告虽被诊断为“急性心肌梗塞”，××保险合同约定的“不典型的急性心肌梗塞”轻症标准；2、根据合同第十五条的规定对于保险事故的鉴定，合同双方都有权利对保险事故进行评估和鉴定，我们申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告白雪山同被告富德生命人寿保险股份有××保险，基中保险金额100万元。合同约定，××，按基本保险金的20%给付重大疾病保险金。××共22种，其中第二十三条规定为“不典型的急性心肌梗塞，指被临床诊断为急性心肌梗塞并接受了急性心肌梗塞治疗，××‘心肌梗塞’的给付标准，但满足下列全部条件：（1）肌钙蛋白有诊断意义的升高；（2）心电图有××理Q波”。原告于2017年5月5日患病到南召县人民医院住院治疗，经诊断，原告患急性心肌梗塞。2017年5月5日，原告的血清肌红蛋白四项报告单显示肌钙蛋白呈阳性。2017年5月11日原告的心电图报告单显示ST段改变。被告于2017年7月27日作出因原告疾病不符合××而不予理赔的通知。双方发生纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应遵照执行。原告在合同生效一百八十日后患急性心肌梗塞入院治疗，且检查报告单显示原告心肌钙蛋白呈阳性，心电图ST段改变，××中第二十三条非典型心肌梗塞的标准，被告应当按照合同约定支付保险金。原告请求被告支付保险金20万元，理由正当，应予支持。原告请求继续履行合同，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。双方合同约定以构成合同约定的轻症、××标准为赔付条件，而非在经治疗后构成合同约定标准才予以赔付。因原告经治疗后，病情指标已发生相应变化，被告在拒绝理赔前并未进行相关鉴定，现要求鉴定，系加重被保险人的责任而减轻保险人的责任，其请求本院不予支持。保监会《健康保险管理办法》第二十一条规定：健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符合为由拒付保险金。被告辩称原告的疾病不符合××标准而拒付保险金的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白雪山保险金人民币20万元。双方签订的保险合同继续履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7125号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，该公司董事长。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司因与被上诉人南通新华建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人浙江亚厦幕墙有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按浙江亚厦幕墙有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7125号上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司因与被上诉人南通新华建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人浙江亚厦幕墙有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按浙江亚厦幕墙有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年九月二十日书 记 员  殷 姿
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1517-4号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地址：栖霞市跃进路427号。组织机构代码：33444188-5。电话：1390535****。
法定代表人：温向东。职务：董事长。
被告唐云红。
被告刘希英（系唐云红之妻）。
被告唐云平。
被告黄玉忠。
被告刘智辉。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告唐云红、刘希英、唐云平、黄玉忠、刘智辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告唐云红、刘希英、唐云平、黄玉忠、刘智辉在金融机构的银行存款80000元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告唐云红、刘希英、唐云平、黄玉忠、刘智辉在金融机构的银行存款80000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵佩佩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9117号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐闻，男，1988年10月21日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人(原审被告)：周良能，男，1973年2月8日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人徐闻、周良能机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保南京分公司赔偿徐闻2000元，剩余20300元由周良能负担。事实和理由：一、上诉人实际已就涉案车辆未按期年检，商业三者险免赔的免责条款履行了告知说明义务。根据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第六条第二项规定，同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张相关免责条款不发生效力的，人民法院不予支持。一审法院确认2016年当期保单中，投保人处系车主缪明芬本人所签，被上诉人周良能亦认可这一事实，因此，应当认定保险人已经履行了明确告知义务；二、事故发生时，被上诉人周良能的车辆未能及时年检。如果公安机关在事故后检测该车辆在发生事故前不存在安全隐患的，上诉人才承担商业三者险的保险赔偿责任。一审法院在车辆未经检测的情况下就判决上诉人承担全部保险责任，显然不妥。实际上，涉案车辆已经修好，客观上使得车辆无法检测，相关法律后果应当由被上诉人周良能承担。
被上诉人徐闻辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周良能辩称，涉案车辆2017年3月28日进行了检测和保养，车辆状况正常，目前车辆已正常通过年检，其购买了商业三者险，保险公司应当负全部赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐闻一审诉讼请求：判令周良能、人保南京分公司赔偿车辆修理费22300元、车辆折旧费12000元、交通费3194元、误工费247元，共计37741元。
一审法院认定的事实：2017年4月18日23时48分，周良能驾驶的苏Ａ×××××车辆因疏忽观察与徐闻停放在南京市雨花台区雨花南路的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，造成苏Ａ×××××车辆受损。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，周良能负全责，徐闻无责。事发后徐闻对受损车辆进行了维修，产生维修费22300元。
另查明，肇事车辆的所有人为缪明芬，其与周良能系夫妻关系。肇事车辆的检验有效期至2016年3月。2017年2月，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2017年3月26日至2018年3月25日止。
肇事车辆的商业三者险保单内第24条第3款第1项载明：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人均不负责赔偿。此保单“验车验证情况”中载明“已验车、已验证”，投保人签名处载有“缪明芬”三字。
一审庭审中，周良能认为车辆2017年2月购买的保单上缪明芬的签名并非其妻本人所书。人保南京分公司于庭后提交了肇事车辆2016年的保单，其上所载的缪明芬签名与2017年2月保单上的签名笔迹明显不同。在法院见证下，缪明芬本人分别以快写、慢写的方式书写其签名，此次签名与2016年保单上的签名笔迹一致。
法院徐闻的各项损失认定如下：
1.车辆维修费，徐闻主张22300元，并提交了维修费票据，法院经审核予以认定；
2.折旧费、交通费、误工费，徐闻并未提供相应证据证明其实际损失，故法院不予支持。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书具有事实和法律依据，法院予以采信。周良能应对徐闻的损失承担赔偿责任。人保南京分公司作为保险人，应对徐闻的损失予以赔偿。经审核，徐闻的各项损失为22300元，未超过人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿徐闻22300元。
人保南京分公司认为肇事车辆投保时已就免责条款向缪明芬告知、解释，缪明芬已签字，故其在商业三者险内拒赔。对此，法院认为，肇事车辆2017年2月购买的保单上的签字与缪明芬本人的签字差异明显，应非其本人所书。人保南京分公司并未提供其他证据证明其已就免责条款向缪明芬本人履行了提示及明确说明义务。且肇事车辆在2017年2月投保时已过年检有效期，保单验车验证记录中载明“已验车、已验证”，说明人保南京分公司已知晓车辆已过年检有效期的事实，在此情况下仍为车辆承保，应视为其已将承保车辆年检过期的事实作为承保条件。故法院对人保南京分公司在商业三者险内拒赔的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐闻22300元；二、驳回徐闻的其他诉讼请求。
一审案件受理费744元，减半收取372元，由徐闻负担152元，周良能负担220元。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人周良能提供南京昊运汽车维修有限公司出具的收据及该公司工作人员的名片一张，以证明涉案车辆于2017年3月28日进行维修和保养，车辆不存在安全隐患。经质证，人保南京分公司对收据的真实性不予认可，对名片不发表质证意见，上述证据不能证明涉案车辆在事故发生前不存在安全隐患。徐闻对上述证据不持异议。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为人保南京分公司应否免除商业三者险范围内赔偿责任。本案中，商业三者险保险合同订立时，苏Ａ×××××车辆未经年检的事实已经存在，人保南京分公司明知涉案车辆没有年检自愿为其承保商业三者险，并在投保单“验车验证情况”中注明“已验车、已验证”，也即人保南京分公司明知事故车辆已经存在商业三者险规定的免责事由的情况下，仍然接受投保并收取保险费用，应当视为人保南京分公司放弃对该免责事由的抗辩。周良能基于善意有理由相信与保险公司签订保险合同后，在发生保险事故时，能够得到相应的赔偿。现苏Ａ×××××车辆发生交通事故，保险公司以该车在投保商业三者险时就已经存在的事由来主张免责，违背诚信原则。且案涉交通事故发生后，苏Ａ×××××车辆已经机动车检测部门检验合格，并补办了年检手续，并不存在安全技术隐患，没有增加保险公司的承保风险，人保南京分公司也未能举证证明事故车辆未经年检是导致本案交通事故发生的原因。因此，人保南京分公司以车辆未经年检为由主张免除商业三者险赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9117号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐闻，男，1988年10月21日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人(原审被告)：周良能，男，1973年2月8日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人徐闻、周良能机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保南京分公司赔偿徐闻2000元，剩余20300元由周良能负担。事实和理由：一、上诉人实际已就涉案车辆未按期年检，商业三者险免赔的免责条款履行了告知说明义务。根据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第六条第二项规定，同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张相关免责条款不发生效力的，人民法院不予支持。一审法院确认2016年当期保单中，投保人处系车主缪明芬本人所签，被上诉人周良能亦认可这一事实，因此，应当认定保险人已经履行了明确告知义务；二、事故发生时，被上诉人周良能的车辆未能及时年检。如果公安机关在事故后检测该车辆在发生事故前不存在安全隐患的，上诉人才承担商业三者险的保险赔偿责任。一审法院在车辆未经检测的情况下就判决上诉人承担全部保险责任，显然不妥。实际上，涉案车辆已经修好，客观上使得车辆无法检测，相关法律后果应当由被上诉人周良能承担。被上诉人徐闻辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周良能辩称，涉案车辆2017年3月28日进行了检测和保养，车辆状况正常，目前车辆已正常通过年检，其购买了商业三者险，保险公司应当负全部赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐闻一审诉讼请求：判令周良能、人保南京分公司赔偿车辆修理费22300元、车辆折旧费12000元、交通费3194元、误工费247元，共计37741元。一审法院认定的事实：2017年4月18日23时48分，周良能驾驶的苏Ａ×××××车辆因疏忽观察与徐闻停放在南京市雨花台区雨花南路的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，造成苏Ａ×××××车辆受损。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，周良能负全责，徐闻无责。事发后徐闻对受损车辆进行了维修，产生维修费22300元。另查明，肇事车辆的所有人为缪明芬，其与周良能系夫妻关系。肇事车辆的检验有效期至2016年3月。2017年2月，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2017年3月26日至2018年3月25日止。肇事车辆的商业三者险保单内第24条第3款第1项载明：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人均不负责赔偿。此保单“验车验证情况”中载明“已验车、已验证”，投保人签名处载有“缪明芬”三字。一审庭审中，周良能认为车辆2017年2月购买的保单上缪明芬的签名并非其妻本人所书。人保南京分公司于庭后提交了肇事车辆2016年的保单，其上所载的缪明芬签名与2017年2月保单上的签名笔迹明显不同。在法院见证下，缪明芬本人分别以快写、慢写的方式书写其签名，此次签名与2016年保单上的签名笔迹一致。法院徐闻的各项损失认定如下：1.车辆维修费，徐闻主张22300元，并提交了维修费票据，法院经审核予以认定；2.折旧费、交通费、误工费，徐闻并未提供相应证据证明其实际损失，故法院不予支持。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书具有事实和法律依据，法院予以采信。周良能应对徐闻的损失承担赔偿责任。人保南京分公司作为保险人，应对徐闻的损失予以赔偿。经审核，徐闻的各项损失为22300元，未超过人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿徐闻22300元。人保南京分公司认为肇事车辆投保时已就免责条款向缪明芬告知、解释，缪明芬已签字，故其在商业三者险内拒赔。对此，法院认为，肇事车辆2017年2月购买的保单上的签字与缪明芬本人的签字差异明显，应非其本人所书。人保南京分公司并未提供其他证据证明其已就免责条款向缪明芬本人履行了提示及明确说明义务。且肇事车辆在2017年2月投保时已过年检有效期，保单验车验证记录中载明“已验车、已验证”，说明人保南京分公司已知晓车辆已过年检有效期的事实，在此情况下仍为车辆承保，应视为其已将承保车辆年检过期的事实作为承保条件。故法院对人保南京分公司在商业三者险内拒赔的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐闻22300元；二、驳回徐闻的其他诉讼请求。一审案件受理费744元，减半收取372元，由徐闻负担152元，周良能负担220元。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，被上诉人周良能提供南京昊运汽车维修有限公司出具的收据及该公司工作人员的名片一张，以证明涉案车辆于2017年3月28日进行维修和保养，车辆不存在安全隐患。经质证，人保南京分公司对收据的真实性不予认可，对名片不发表质证意见，上述证据不能证明涉案车辆在事故发生前不存在安全隐患。徐闻对上述证据不持异议。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为人保南京分公司应否免除商业三者险范围内赔偿责任。本案中，商业三者险保险合同订立时，苏Ａ×××××车辆未经年检的事实已经存在，人保南京分公司明知涉案车辆没有年检自愿为其承保商业三者险，并在投保单“验车验证情况”中注明“已验车、已验证”，也即人保南京分公司明知事故车辆已经存在商业三者险规定的免责事由的情况下，仍然接受投保并收取保险费用，应当视为人保南京分公司放弃对该免责事由的抗辩。周良能基于善意有理由相信与保险公司签订保险合同后，在发生保险事故时，能够得到相应的赔偿。现苏Ａ×××××车辆发生交通事故，保险公司以该车在投保商业三者险时就已经存在的事由来主张免责，违背诚信原则。且案涉交通事故发生后，苏Ａ×××××车辆已经机动车检测部门检验合格，并补办了年检手续，并不存在安全技术隐患，没有增加保险公司的承保风险，人保南京分公司也未能举证证明事故车辆未经年检是导致本案交通事故发生的原因。因此，人保南京分公司以车辆未经年检为由主张免除商业三者险赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  洪 霞二〇一七年十一月十四日书记员  苏 娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保78号
申请人：聂宏亮，男，1974年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
被申请人：赵星，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍登记地：新疆生产建设兵团。
被申请人：李红梅，女，1977年10月16日出生，汉族，住址乌鲁木齐。
被申请人：黄静，女，1976年10月14日出生，汉族，住址乌鲁木齐市。
被申请人：新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司，住所地：乌鲁木齐市。
申请人聂宏亮于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄静所有的车牌号为新AHD***路虎牌越野车一辆；被申请人李红梅所有的车牌号为新A***X*雷克萨斯越野车一辆；被申请人新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司所有的车牌号为新A**M**沃尔沃牌越野车一辆，共计三辆越野车进行保全（上述三辆车均为被申请人赵星实际占有）。申请人聂宏亮自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。
本院经审查认为，申请人聂宏亮的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄静所有的车牌号为新AHD***路虎牌越野车一辆（实际占有人为被申请人赵星）；扣押期限为一年。
二、扣押被申请人李红梅所有的车牌号为新A***X*雷克萨斯越野车一辆（实际占有人为被申请人赵星）；扣押期限为一年。
三、扣押被申请人新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司所有的车牌号为新A**M**沃尔沃牌越野车一辆（实际占有人为被申请人赵星），扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保78号申请人：聂宏亮，男，1974年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。被申请人：赵星，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍登记地：新疆生产建设兵团。被申请人：李红梅，女，1977年10月16日出生，汉族，住址乌鲁木齐。被申请人：黄静，女，1976年10月14日出生，汉族，住址乌鲁木齐市。被申请人：新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司，住所地：乌鲁木齐市。申请人聂宏亮于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄静所有的车牌号为新AHD***路虎牌越野车一辆；被申请人李红梅所有的车牌号为新A***X*雷克萨斯越野车一辆；被申请人新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司所有的车牌号为新A**M**沃尔沃牌越野车一辆，共计三辆越野车进行保全（上述三辆车均为被申请人赵星实际占有）。申请人聂宏亮自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。本院经审查认为，申请人聂宏亮的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、扣押被申请人黄静所有的车牌号为新AHD***路虎牌越野车一辆（实际占有人为被申请人赵星）；扣押期限为一年。二、扣押被申请人李红梅所有的车牌号为新A***X*雷克萨斯越野车一辆（实际占有人为被申请人赵星）；扣押期限为一年。三、扣押被申请人新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司所有的车牌号为新A**M**沃尔沃牌越野车一辆（实际占有人为被申请人赵星），扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年九月二十九日书记员 刘天宇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1467号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：顾某。
委托代理人（特别授权）：谢某。
委托代理人（特别授权）：孙某。
被告：戚某甲，
被告：霍某。
被告：杨某。
被告：李某。
委托代理人（特别授权）：韩某。
被告：刘某。
被告：戚某乙，
原告某银行股份有限公司诉被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人谢某、孙某，被告李某的委托代理人韩某，被告杨某、刘某到庭参加诉讼，被告戚某甲、霍某、戚某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年12月1日，被告戚某甲向梁山县农村信用合作联社借款300000元，双方约定借款期限为2014年12月1日至2015年10月5日，借款月利率为9.4‰，被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告戚某甲立即偿还借款本金260000元及相应利息，被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙承担连带责任。
被告戚某甲辩称，未到庭，亦未答辩。
被告霍某辩称，未到庭，亦未答辩。
被告杨某借款、担保属实，无力偿还。
被告李某借款、担保属实，无力偿还。
被告刘某借款、担保属实，我已经替戚某甲偿还了40000元。
被告戚某乙未到庭，亦未答辩
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：最高额保证合同复印件和个人借款合同复印件各一份，证明被告戚某甲在原告的借款最高余额为45万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙自愿为被告戚某甲的借款提供最高额担保。2014年12月1日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告戚某甲支付借款300000元、月利率9.4%，借款期限为2014年12月1日至2015年10月5日。
经质证，被告杨某、李某、刘某对上述证据没有异议，被告戚某甲、霍某、戚某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。
经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月6日，被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定自2013年11月6日至2015年10月8日止，被告戚某甲在原告处发生的借款业务所形成的最高余额45万元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月1日，原告依约向被告戚某甲发放贷款300000元，借款期限为2014年12月1日至2015年10月5日，借款月利率为9.4‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止2015年7月16日，被告戚某甲尚欠原告借款本金260000元及相应利息未还，酿成纠纷。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙签订的个人借款合同和最高额保证合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告戚某甲从原告处借款300000元，尚欠本金260000元及相应利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告戚某甲偿还原告借款本金260000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本金260000元及相应利息（利息按照合同约定计算）
二、被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，诉讼保全费2031元，共计4631元，由被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月十九日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1467号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：顾某。委托代理人（特别授权）：谢某。委托代理人（特别授权）：孙某。被告：戚某甲，被告：霍某。被告：杨某。被告：李某。委托代理人（特别授权）：韩某。被告：刘某。被告：戚某乙，原告某银行股份有限公司诉被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人谢某、孙某，被告李某的委托代理人韩某，被告杨某、刘某到庭参加诉讼，被告戚某甲、霍某、戚某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称，2014年12月1日，被告戚某甲向梁山县农村信用合作联社借款300000元，双方约定借款期限为2014年12月1日至2015年10月5日，借款月利率为9.4‰，被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告戚某甲立即偿还借款本金260000元及相应利息，被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙承担连带责任。被告戚某甲辩称，未到庭，亦未答辩。被告霍某辩称，未到庭，亦未答辩。被告杨某借款、担保属实，无力偿还。被告李某借款、担保属实，无力偿还。被告刘某借款、担保属实，我已经替戚某甲偿还了40000元。被告戚某乙未到庭，亦未答辩原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：最高额保证合同复印件和个人借款合同复印件各一份，证明被告戚某甲在原告的借款最高余额为45万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙自愿为被告戚某甲的借款提供最高额担保。2014年12月1日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告戚某甲支付借款300000元、月利率9.4%，借款期限为2014年12月1日至2015年10月5日。经质证，被告杨某、李某、刘某对上述证据没有异议，被告戚某甲、霍某、戚某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年11月6日，被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定自2013年11月6日至2015年10月8日止，被告戚某甲在原告处发生的借款业务所形成的最高余额45万元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月1日，原告依约向被告戚某甲发放贷款300000元，借款期限为2014年12月1日至2015年10月5日，借款月利率为9.4‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止2015年7月16日，被告戚某甲尚欠原告借款本金260000元及相应利息未还，酿成纠纷。本院认为，原告某银行股份有限公司与被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙签订的个人借款合同和最高额保证合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告戚某甲从原告处借款300000元，尚欠本金260000元及相应利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告戚某甲偿还原告借款本金260000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本金260000元及相应利息（利息按照合同约定计算）二、被告霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，诉讼保全费2031元，共计4631元，由被告戚某甲、霍某、杨某、李某、刘某、戚某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月十九日书记员  柏 静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初736号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戈苟苟，男，1953年1月4日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住常熟市。被告人戈苟苟因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人许科，上海金时律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕728号起诉书指控被告人戈苟苟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人戈苟苟和辩护人许科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戈苟苟于2017年2月19日18时许,驾驶制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车，从常熟市梅李镇沈市村道由东往西行驶至沈市村9组处时，车辆驶入道路左侧行驶，与对向行驶的薛某1所驾电动车相撞，后电动车又撞于路旁行道树，致薛某1受伤、两车不同程度损坏。事故发生后戈苟苟驾车逃逸。经法医鉴定，被害人薛某1之损伤已构成人体重伤二级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人戈苟苟负该事故主要责任。被告人戈苟苟已向被害人作出经济赔偿，并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人戈苟苟违反交通运输管理法规，交通肇事致1人重伤，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人戈苟苟对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人许科认为，被告人戈苟苟当庭自愿认罪，系初犯，已对被害人作出经济赔偿，并取得谅解，请求法庭对被告人戈苟苟从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月19日18时许,被告人戈苟苟驾驶制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车，从常熟市梅李镇沈市村道由东往西行驶至沈市村9组处时，车辆驶入道路左侧行驶，与对向行驶的薛某1所驾电动车相撞，后电动车又撞于路旁行道树，致薛某1受伤、两车不同程度损坏。事故发生后戈苟苟驾车逃逸。经法医学鉴定，被害人薛某1之损伤已构成人体重伤二级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人戈苟苟负该事故的主要责任。
案发当晚，被告人戈苟苟驾车逃离事故现场后，被群众制止后返回现场，后被民警抓获。
案发后，被告人戈苟苟已对被害人作了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人戈苟苟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某1的陈述笔录，证人范某、薛某2、顾某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书、情况说明,民事判决书，民事调解书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈苟苟违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人戈苟苟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人戈苟苟已对被害人作了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戈苟苟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人戈苟苟系过失犯罪，对被害人作了赔偿并取得谅解，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈苟苟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 杜伟菁
二〇一八年五月三十日
书 记 员 戈 凤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执551号
申请执行人：宫文焕，男，1946年10月10日生，汉族，住所地虎林市。
被执行人：宫文友，男，1948年8月17日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人宫文焕与被执行人宫文友民间借贷纠纷一案中，宫文友应支付宫文焕欠款20275元，并承担执行费204元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，宫文焕撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执551号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年八月十二日
书记员 朱振兴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7751号
申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波。
被执行人：天津美丽小天鹅科技有限艮公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-32。
法定代表人：曲增祥。
被执行人：王海生，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：王树本，男，1950年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被执行人：ＴＣＬ空调器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道。
法定代表人：李书彬。
被执行人：彭深意，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告无锡小天鹅股份有限公司与被告天津美丽小天鹅科技有限艮公司、王海生、王树本、TCL空调器（中山）有限公司、彭深意侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法知民终字第71号民事判决书及本院（2014）佛顺法知民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告天津美丽小天鹅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止生产、销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；二、被告ＴＣＬ空调器（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止生产带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；三、被告彭深意于本判决发生法律效力之日起，立即停止销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；四、被告天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本在空调产品上规范使用第6580843号注册商标；五、被告天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本于本判决发生法律效力之日起，立即停止在企业名称中使用“小天鹅”字样；六、被告天津美丽小天鹅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司损失3000000元；七、王树本、王海生对天津美丽小天鹅科技有限公司所负的金钱债务承担连带责任；八、被告彭深意于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司损失25000元；九、ＴＣＬ空调器（中山）有限公司对天津美丽小天鹅科技有限公司所负的金钱债务在150万元的范围内承担补充清偿责任。另，王树本、王海生、天津美丽小天鹅科技有限公司应负担一、二审案件受理费共计60800元，ＴＣＬ空调器（中山）有限公司应负担一、二审案件受理费共计35800元，无锡小天鹅股份有限公司应负担一、二审案件受理费共计15000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，即责令：一、被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司立即停止生产、销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；二、被执行人ＴＣＬ空调器（中山）有限公司立即停止生产带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；三、被执行人彭深意立即停止销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；四、被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本在空调产品上规范使用第6580843号注册商标；五、被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本于立即停止在企业名称中使用“小天鹅”字样。但因执行人逾期未履行相应的金钱赔偿义务，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人王树本名下登记有冀Ｊ×××××号、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小汽车，该上述车辆因去向不明，本院暂未实际扣押。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本的银行账户存款149182.58元，其中33102.30元作为本案的执行费进行扣缴，余下116080.28元作为案件执行款支付给申请执行人。经查询，除上述银行存款外，三被执行人无其他财产可供实际执行。本院依法冻结并扣划了被执行人TCL空调器（中山）有限公司的银行账户存款1500000元，另被执行人彭深意根据本院发出的执行通知书，已向本院执行账户转账25230元，故被执行人TCL空调器（中山）有限公司、彭深意的本案债务已经执行完毕。
本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为执行案款1641310.28元，未执行标的为被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本的金钱债务1428919.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经查询，目前暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7751号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月八日
书记员 苏 敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7751号申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波。被执行人：天津美丽小天鹅科技有限艮公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-32。法定代表人：曲增祥。被执行人：王海生，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：王树本，男，1950年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：ＴＣＬ空调器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道。法定代表人：李书彬。被执行人：彭深意，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告无锡小天鹅股份有限公司与被告天津美丽小天鹅科技有限艮公司、王海生、王树本、TCL空调器（中山）有限公司、彭深意侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法知民终字第71号民事判决书及本院（2014）佛顺法知民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告天津美丽小天鹅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止生产、销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；二、被告ＴＣＬ空调器（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止生产带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；三、被告彭深意于本判决发生法律效力之日起，立即停止销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；四、被告天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本在空调产品上规范使用第6580843号注册商标；五、被告天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本于本判决发生法律效力之日起，立即停止在企业名称中使用“小天鹅”字样；六、被告天津美丽小天鹅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司损失3000000元；七、王树本、王海生对天津美丽小天鹅科技有限公司所负的金钱债务承担连带责任；八、被告彭深意于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司损失25000元；九、ＴＣＬ空调器（中山）有限公司对天津美丽小天鹅科技有限公司所负的金钱债务在150万元的范围内承担补充清偿责任。另，王树本、王海生、天津美丽小天鹅科技有限公司应负担一、二审案件受理费共计60800元，ＴＣＬ空调器（中山）有限公司应负担一、二审案件受理费共计35800元，无锡小天鹅股份有限公司应负担一、二审案件受理费共计15000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，即责令：一、被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司立即停止生产、销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；二、被执行人ＴＣＬ空调器（中山）有限公司立即停止生产带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；三、被执行人彭深意立即停止销售带有商标和“天津美丽小天鹅科技有限公司”字样的空调产品；四、被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本在空调产品上规范使用第6580843号注册商标；五、被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本于立即停止在企业名称中使用“小天鹅”字样。但因执行人逾期未履行相应的金钱赔偿义务，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人王树本名下登记有冀Ｊ×××××号、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小汽车，该上述车辆因去向不明，本院暂未实际扣押。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本的银行账户存款149182.58元，其中33102.30元作为本案的执行费进行扣缴，余下116080.28元作为案件执行款支付给申请执行人。经查询，除上述银行存款外，三被执行人无其他财产可供实际执行。本院依法冻结并扣划了被执行人TCL空调器（中山）有限公司的银行账户存款1500000元，另被执行人彭深意根据本院发出的执行通知书，已向本院执行账户转账25230元，故被执行人TCL空调器（中山）有限公司、彭深意的本案债务已经执行完毕。本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为执行案款1641310.28元，未执行标的为被执行人天津美丽小天鹅科技有限公司、王海生、王树本的金钱债务1428919.72元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经查询，目前暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7751号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一八年一月八日书记员  苏 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民再1号
再审申请人（原审被告）：林夏香，女，1951年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（原审原告）：陈照娥，女，1937年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：颜亚平，女，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市，系被申请人女儿。
原审被告：张君辉，男，1971年5月16日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人林夏香因与被申请人陈照娥、原审被告张君辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1081民初4471号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月2日作出（2018）浙1081民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，再审申请人林夏香以已与被申请人陈照娥达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，林夏香在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许林夏香撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费减半收取3142元，由林夏香负担。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月八日
代书记员 陈雨露
?PAGE??PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民再1号再审申请人（原审被告）：林夏香，女，1951年12月21日出生，汉族，住温岭市。被申请人（原审原告）：陈照娥，女，1937年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：颜亚平，女，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市，系被申请人女儿。原审被告：张君辉，男，1971年5月16日出生，汉族，住温岭市。再审申请人林夏香因与被申请人陈照娥、原审被告张君辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1081民初4471号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月2日作出（2018）浙1081民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，再审申请人林夏香以已与被申请人陈照娥达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，林夏香在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许林夏香撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费减半收取3142元，由林夏香负担。审 判 长 滕秀英审 判 员 赵玲燕审 判 员 陈锦峰二〇一八年一月八日代书记员 陈雨露????-2-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：朱建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,719.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,719.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢173号
申请执行人：朱晓伟
被执行人：包小毛
关于申请执行人朱晓伟与被执行人包小毛劳务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币15000元。在执行中，被执行人包小毛履行了人民币13000元，余款申请执行人朱晓伟自愿全部放弃。据此,本院作出的（2017）苏0684民初684号民事调解书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初407号
原告：陶廷陆，男，1972年9月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告：王发礼，男，1979年9月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。（未到庭）
被告：潍坊翔跃物流有限公司，地址潍坊市昌邑市石埠镇遇仙路（以下简称翔跃物流，未到庭）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称保险公司，91370700694402863x),住所地潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，经理。
委托诉讼代理人：王玉磊、耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
原告陶廷陆与被告王发礼、翔跃物流、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶廷陆的委托代理人巩强，被告保险公司的委托代理人耿巍到庭参加诉讼，被告王发礼、翔跃物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶廷陆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费12585.29元、后续治疗费9000元、误工费15908元（194天×82元/天）、护理费4346元（82元×8天×2人+82元×37天）、住院伙食补助费800元（100元×８天）、残疾赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、被抚养人生活费其母6003元（12006元×５年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2860元、交通费500元、车损95483.6元、评估费4750元、停运损失76800元、评估费1500元，共计268473.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日19时30分，被告王发礼驾驶登记在被告翔跃物流名下的鲁Ｇ×××××/鲁GY727挂重型半挂牵引车,沿王新路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前原告陶廷陆驾驶的鲁02/5579D拖拉机相撞，致双方车损,原告陶廷陆伤。经平度市公安局交警大队认定，王发礼承担事故的全部责任。
被告王发礼、翔跃物流未到庭答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××/鲁GY727挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和200万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期内。原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数过高、车损过高，且系单方委托，申请重新鉴定；原告所诉误工、护理时间过长，交通费过高；自费药、诉讼费、评估费、鉴定费、精神损害抚慰金、停运损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对平度市公安局交警大队认定被告王发礼承担事故的全部责任及原告所诉医疗费、住院生活补助费数额不持异议，在案件审理过程中，原告自愿撤销对停运损失76800元及相应评估费1500元的起诉，另行主张，并同意被告保险公司提出的护理费按3690元（82元×45天）计算。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经青岛正源司法鉴定所重新鉴定，原告陶廷陆右锁骨骨折术后目前致残程度仍为十级伤残，后续治疗费为7000-9000元；经青岛新业价格评估有限公司重新鉴定，原告的车损为80250元。被告保险公司对重新鉴定的结果仍持异议，但未提交相应的证据，对其异议，本院不予支持；依据重新鉴定的结果，原告所诉后续治疗费9000元过高，以8000元为宜。关于误工时间，根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告未提交持续误工的证据，根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱，参照相关行业标准，本院酌情确定其误工时间为120天。交通费，属必需支出的费用，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张500元，数额适宜，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于自费药，应首先由被告保险公司在交强险的10000元医疗费用责任限额内赔偿；关于精神损害抚慰金，原告在事故中受伤并构成十级伤残，不承担事故责任，主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，以1000元为宜，并可在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔付；诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；原告在庭审中变更诉讼请求，诉讼费应按照变更后的诉讼标的额予以收取，超出部分予以退还；评估费、鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告保险公司答辩称自费药、精神损害抚慰金、诉讼费、评估费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告陶廷陆的合理经济损失明细如下：医药费12585.29元，后续治疗费8000元，误工费9840元（120天×82元），护理费3690元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金41941元（17969元×20年×10%＋被抚养人生活费6003元），精神损害抚慰金1000元，鉴定费2860元，交通费500元，车损80250元，评估费4750元，共计166216.29元。上述损失，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。由于原告的损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告王发礼、翔跃物流不需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陶廷陆经济损失166216.29元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陶廷陆对被告王发礼、潍坊翔跃物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告陶廷陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，退还1224元，剩余4103元，减半收取2051.5元，由原告陶廷陆负担258.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月二十三日
书记员程雪红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初407号原告：陶廷陆，男，1972年9月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：王发礼，男，1979年9月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。（未到庭）被告：潍坊翔跃物流有限公司，地址潍坊市昌邑市石埠镇遇仙路（以下简称翔跃物流，未到庭）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称保险公司，91370700694402863x),住所地潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：王玉磊、耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。原告陶廷陆与被告王发礼、翔跃物流、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶廷陆的委托代理人巩强，被告保险公司的委托代理人耿巍到庭参加诉讼，被告王发礼、翔跃物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶廷陆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费12585.29元、后续治疗费9000元、误工费15908元（194天×82元/天）、护理费4346元（82元×8天×2人+82元×37天）、住院伙食补助费800元（100元×８天）、残疾赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、被抚养人生活费其母6003元（12006元×５年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2860元、交通费500元、车损95483.6元、评估费4750元、停运损失76800元、评估费1500元，共计268473.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日19时30分，被告王发礼驾驶登记在被告翔跃物流名下的鲁Ｇ×××××/鲁GY727挂重型半挂牵引车,沿王新路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前原告陶廷陆驾驶的鲁02/5579D拖拉机相撞，致双方车损,原告陶廷陆伤。经平度市公安局交警大队认定，王发礼承担事故的全部责任。被告王发礼、翔跃物流未到庭答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××/鲁GY727挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和200万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期内。原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数过高、车损过高，且系单方委托，申请重新鉴定；原告所诉误工、护理时间过长，交通费过高；自费药、诉讼费、评估费、鉴定费、精神损害抚慰金、停运损失不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对平度市公安局交警大队认定被告王发礼承担事故的全部责任及原告所诉医疗费、住院生活补助费数额不持异议，在案件审理过程中，原告自愿撤销对停运损失76800元及相应评估费1500元的起诉，另行主张，并同意被告保险公司提出的护理费按3690元（82元×45天）计算。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经青岛正源司法鉴定所重新鉴定，原告陶廷陆右锁骨骨折术后目前致残程度仍为十级伤残，后续治疗费为7000-9000元；经青岛新业价格评估有限公司重新鉴定，原告的车损为80250元。被告保险公司对重新鉴定的结果仍持异议，但未提交相应的证据，对其异议，本院不予支持；依据重新鉴定的结果，原告所诉后续治疗费9000元过高，以8000元为宜。关于误工时间，根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告未提交持续误工的证据，根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱，参照相关行业标准，本院酌情确定其误工时间为120天。交通费，属必需支出的费用，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张500元，数额适宜，本院予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于自费药，应首先由被告保险公司在交强险的10000元医疗费用责任限额内赔偿；关于精神损害抚慰金，原告在事故中受伤并构成十级伤残，不承担事故责任，主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，以1000元为宜，并可在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔付；诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；原告在庭审中变更诉讼请求，诉讼费应按照变更后的诉讼标的额予以收取，超出部分予以退还；评估费、鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告保险公司答辩称自费药、精神损害抚慰金、诉讼费、评估费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告陶廷陆的合理经济损失明细如下：医药费12585.29元，后续治疗费8000元，误工费9840元（120天×82元），护理费3690元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金41941元（17969元×20年×10%＋被抚养人生活费6003元），精神损害抚慰金1000元，鉴定费2860元，交通费500元，车损80250元，评估费4750元，共计166216.29元。上述损失，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。由于原告的损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告王发礼、翔跃物流不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陶廷陆经济损失166216.29元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陶廷陆对被告王发礼、潍坊翔跃物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告陶廷陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，退还1224元，剩余4103元，减半收取2051.5元，由原告陶廷陆负担258.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月二十三日书记员程雪红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7440号
原告:卢德金，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被告：姚瑶，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告卢德金与被告姚瑶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告卢德金于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢德金的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢德金撤回起诉。
本案受理费减半收取698元，由原告卢德�负担。
审判员 冉光耀
二〇一八年四月三日
书记员 周 寒
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3649号
原告：蒋广辉，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：蒋广凯，男，1977年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
原告蒋广辉与被告蒋广凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年十一月六日
代理书记员 刘晓全
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初463号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王岐东，男，1965年5月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。曾于2015年因故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；于2017年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，于2017年11月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月25日被刑事拘留,同年4月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）422号起诉书，指控被告人王岐东犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人王岐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日，被告人王岐东在沈阳市铁西区兴华南街某巷某号楼某单元楼下，以人民币600元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
被告人王岐东到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王岐东在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人王岐东身份证明材料、刑事判决书及释放证明、证人杨某的证言、被告人王岐东的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、辨认笔录、微信转账记录截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王岐东贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王岐东在前罪刑罚执行完毕五年之内又故意犯罪，系累犯，故依法应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王岐东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日至2018年11月24日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年六月四日
书记员 王妍琪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3267号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇于双庄行政村陈庄**号。
被上诉人（原审原告）：黄渴望，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省沈丘县刘湾镇黄楼行政村黄楼村***号。
上诉人陈刚因与被上诉人黄渴望民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：黄渴望与陈刚系同学关系。2013年两人合伙经营生意，2014年下旬黄渴望退出合伙。经结算，陈刚返还部分投资款50000元并承担合伙期间因经营需要黄渴望向他人借款60000元。同时，陈刚补写“借条”一张，载明“今借黄渴望现金陆万圆整，月息2分，年付。陈刚2014.8.23身份证号：341204199110021416。”2014年12月6日，陈刚给付黄渴望现金50000元。2015年2月7日向黄渴望转账7200元，2014年10月6日，陈刚给付黄渴望现金4000元。
原审法院认为，黄渴望、陈刚双方争议的焦点为：陈刚是否已偿还黄渴望借款本息。黄渴望以持有借条要求陈刚承担还款责任，陈刚对借款事实不持异议，但提出2014年12月6日已偿还黄渴望本金50000元；录音中提及的6万元是黄渴望合伙投资的钱，与本案无关。在双方存在其他经济往来的情况下，应综合判断还款性质。首先，借条属优势证据，在借款人未对借贷事实的发生提出异议的情况下，借条能够直接证明双方借贷关系的成立；其次，通过黄渴望出示的录音资料显示，陈刚多次提及“60000元先还部分或和他人讲下停掉利息或已还利息20000多元或分期偿还等”，由此可以看出，陈刚认可该60000元为黄渴望向他人所借，愿承担还款责任并通过黄渴望转交他人部分利息及未偿还本金的事实。能够与黄渴望陈述“其向本村村民借60000元并转借于陈刚，退伙结算时陈刚补写借条”的借条形成事实及数额、利率等印证。黄渴望通过视听资料的举证已完成了证明借贷事实依然成立的责任；再次，依据日常生活经验法则，借款人偿还大额现金款项时，一般会要求出借人出具收条，在还清借款后，借条收回或出借人出具作废声明，而本案陈刚即未收回借条，又未让黄渴望出具收款收条等，明显不符合常理，陈刚亦未给予合理解释；而其自认在2014上12月6日已偿还50000元，此后其仍以60000元为基数计算利息，明显违背常理；从次，陈刚称其2015年2月7日偿还黄渴望10000元，2015年2月28日还黄渴望7200元，与其录音中提及偿还60000元利息的数额及时间节点相互重合；最后，黄渴望承认收到50000元，但辩解系合伙投资款。在双方存在合伙关系的情况下，不能合理排除该50000元的发生系基于其他经济往来关系，陈刚应补强证据予以证明，在陈刚主张借款还清缺乏证据证明的情况下，对其主张不予采信。故上述证据形成证据链，能够证明涉案60000元借款仍客观存在。
综上，黄渴望、陈刚双方在合伙关系终止时，以借条形式重新确立了债权债务关系，表明双方形成了新的民间借贷关系，约定的利率不违法法律规定，具有合同性质。黄渴望主张诉争债权合法有据，应予保护。陈刚不能证明债务已清偿完毕，其应有依约向黄渴望履行偿还借款本金及利息的义务。黄渴望自认陈刚已支付利息21200元，应视为借款60000元的利息已偿还至2016年2月12日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈刚于本判决书生效之日起十五日内偿还黄渴望借款本金60000元及利息（期限自2016年2月13日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由陈刚负担。
宣判后，陈刚不服，以其自出据欠条时起到偿还三笔款止，借款本息已全部还清，因其要向父母交代亏损金额等才产生录音所提及的利息为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审相同。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为：黄渴望、陈刚原系合伙关系，在合伙关系终止时，陈刚又给黄渴望出具了借条，借条载明借黄渴望现金陆万元。对黄渴望、陈刚之间的借贷事实，本院予以确认。陈刚上诉称，借款本息已全部偿还，但因其与黄渴望存在合伙关系，由于合伙期间双方存在经济往来，陈刚没有证据证明其支付黄渴望的50000元、10000元系偿还黄渴望的借款60000元的本息，且60000元的借条有黄渴望持有，陈刚并未收回，陈刚上诉所称已偿借款本息不合常理。同时，黄渴望提供的对陈刚录音也能印证陈刚尚欠黄渴望60000元的事实。原审法院判决陈刚偿还黄渴望借款并无不当。至于陈刚上诉称录音中所提及的欠款及利息，是因向父母交代亏损金额所为，但没有证据证明，本院对其上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费1888元，由陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3267号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇于双庄行政村陈庄**号。被上诉人（原审原告）：黄渴望，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省沈丘县刘湾镇黄楼行政村黄楼村***号。上诉人陈刚因与被上诉人黄渴望民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：黄渴望与陈刚系同学关系。2013年两人合伙经营生意，2014年下旬黄渴望退出合伙。经结算，陈刚返还部分投资款50000元并承担合伙期间因经营需要黄渴望向他人借款60000元。同时，陈刚补写“借条”一张，载明“今借黄渴望现金陆万圆整，月息2分，年付。陈刚2014.8.23身份证号：341204199110021416。”2014年12月6日，陈刚给付黄渴望现金50000元。2015年2月7日向黄渴望转账7200元，2014年10月6日，陈刚给付黄渴望现金4000元。原审法院认为，黄渴望、陈刚双方争议的焦点为：陈刚是否已偿还黄渴望借款本息。黄渴望以持有借条要求陈刚承担还款责任，陈刚对借款事实不持异议，但提出2014年12月6日已偿还黄渴望本金50000元；录音中提及的6万元是黄渴望合伙投资的钱，与本案无关。在双方存在其他经济往来的情况下，应综合判断还款性质。首先，借条属优势证据，在借款人未对借贷事实的发生提出异议的情况下，借条能够直接证明双方借贷关系的成立；其次，通过黄渴望出示的录音资料显示，陈刚多次提及“60000元先还部分或和他人讲下停掉利息或已还利息20000多元或分期偿还等”，由此可以看出，陈刚认可该60000元为黄渴望向他人所借，愿承担还款责任并通过黄渴望转交他人部分利息及未偿还本金的事实。能够与黄渴望陈述“其向本村村民借60000元并转借于陈刚，退伙结算时陈刚补写借条”的借条形成事实及数额、利率等印证。黄渴望通过视听资料的举证已完成了证明借贷事实依然成立的责任；再次，依据日常生活经验法则，借款人偿还大额现金款项时，一般会要求出借人出具收条，在还清借款后，借条收回或出借人出具作废声明，而本案陈刚即未收回借条，又未让黄渴望出具收款收条等，明显不符合常理，陈刚亦未给予合理解释；而其自认在2014上12月6日已偿还50000元，此后其仍以60000元为基数计算利息，明显违背常理；从次，陈刚称其2015年2月7日偿还黄渴望10000元，2015年2月28日还黄渴望7200元，与其录音中提及偿还60000元利息的数额及时间节点相互重合；最后，黄渴望承认收到50000元，但辩解系合伙投资款。在双方存在合伙关系的情况下，不能合理排除该50000元的发生系基于其他经济往来关系，陈刚应补强证据予以证明，在陈刚主张借款还清缺乏证据证明的情况下，对其主张不予采信。故上述证据形成证据链，能够证明涉案60000元借款仍客观存在。综上，黄渴望、陈刚双方在合伙关系终止时，以借条形式重新确立了债权债务关系，表明双方形成了新的民间借贷关系，约定的利率不违法法律规定，具有合同性质。黄渴望主张诉争债权合法有据，应予保护。陈刚不能证明债务已清偿完毕，其应有依约向黄渴望履行偿还借款本金及利息的义务。黄渴望自认陈刚已支付利息21200元，应视为借款60000元的利息已偿还至2016年2月12日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈刚于本判决书生效之日起十五日内偿还黄渴望借款本金60000元及利息（期限自2016年2月13日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由陈刚负担。宣判后，陈刚不服，以其自出据欠条时起到偿还三笔款止，借款本息已全部还清，因其要向父母交代亏损金额等才产生录音所提及的利息为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审相同。对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为：黄渴望、陈刚原系合伙关系，在合伙关系终止时，陈刚又给黄渴望出具了借条，借条载明借黄渴望现金陆万元。对黄渴望、陈刚之间的借贷事实，本院予以确认。陈刚上诉称，借款本息已全部偿还，但因其与黄渴望存在合伙关系，由于合伙期间双方存在经济往来，陈刚没有证据证明其支付黄渴望的50000元、10000元系偿还黄渴望的借款60000元的本息，且60000元的借条有黄渴望持有，陈刚并未收回，陈刚上诉所称已偿借款本息不合常理。同时，黄渴望提供的对陈刚录音也能印证陈刚尚欠黄渴望60000元的事实。原审法院判决陈刚偿还黄渴望借款并无不当。至于陈刚上诉称录音中所提及的欠款及利息，是因向父母交代亏损金额所为，但没有证据证明，本院对其上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费1888元，由陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李杨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执90号
申请执行人刘水民，男，1950年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人孙艳，女，1978年9月21日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘水民于2016年1月14日向本院申请执行。要求被执行人孙艳清偿申请执行人刘水民借款人民币74600元，承担案件受理费1740元，公告费600元，执行费1054元。
本案在执行过程中，查明被执行人孙艳并未在临潼区栎阳街道办事处胡张小学居住且下落不明，经查询各大商业银行，被执行人孙艳均无存款，又查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人孙艳可供执行的财产及线索，申请执行人刘水民亦不能提供被执行人的财产或财产线索。经询申请执行人刘水民同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执90号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月九日
书 记 员 刘 平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1584号
原告:张有祝，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告:庄德强，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告张有祝与被告庄德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有祝到庭参加了诉讼，被告庄德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有祝向本院提出诉讼请求:1、判令庄德强偿还原告借款本金50000元，并按年息20%支付至2017年4月30日利息25550.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，庄德强向张有祝借款50000元，并出具借到60000元（10000元为利息）的借条一张，约定2013年底还清，同日，张有祝将50000元现金借给庄德强。2014年1月29日，庄德强以现金偿还10000元利息后续借本金50000元。2015年3月2日，庄德强通过银行转账偿还10000元利息，后原告多次要求被告偿还本息未果，请求依法判决。
庄德强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张有祝妻子庄保多与庄德强系同姓宗亲，庄德强带班组承包工程模板业务，2013年3月1日，庄德强向张有祝借款50000元，并出具借到60000元（10000元为利息）的借条一张，约定2013年底还清，同日，张有祝将50000元现金借给庄德强。2014年1月29日，庄德强以现金偿还10000元利息后续借本金50000元。2015年3月2日，庄德强通过银行转账至张有祝之子张楠账户，偿还10000元利息，后张有祝多次要求庄德强偿还借款本金和利息，庄德强一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，庄德强向张有祝借款50000元，庄德强向张有祝出具借到60000元的借条，将应付的利息10000元计入借款本金，应按实际出借款50000元计息。诉讼过程中，张有祝承认庄德强已支付2015年3月之前的利息20000元，对庄德强欠张有祝借款利息应自2015年3月1日计算。张有祝要求庄德强偿还50000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持；要求支付到2017年4月30日的利息25550.68元的诉讼请求，因计算有误，本院确定为21671.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄德强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张有祝借款本金50000元及至2017年4月30日的利息21671.23元；
二、驳回原告张有祝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告庄德强负担1590元，原告张有祝负担100元，公告费800元，由被告庄德强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐家俭
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 黄友幸
二〇一七年九月七日
书 记 员 钱 玥
附1：本案证据目录
原告张有祝提交的证据和证明目的如下：
1、张有祝身份证复印件，证实原告的主体身份；
2、借条复印件一份，证明庄德强向张有祝出具了一张借款60000元借条的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年3月2日庄德强向张有祝之子张楠的银行卡存入10000元的事实。
附2:本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。