江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6118号
原告：罗昌火，男，1966年2月14日生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1971年1月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住安徽省广德县桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码913418228533921493。
法定代表人马毅洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
原告罗昌火与被告刘军、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗昌火的委托诉讼代理人史美君、被告刘军、被告保险公司的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌火向本院提出诉讼请求：1、因本案交通事故造成损失包括医疗费163390.06元、住院伙食补助6400元、营养费3840元、护理费15360元、误工费64184元、伤残赔偿金192729元、被扶养人生活费9062元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、车损6000元，共计467965元，按照事故责任请求判令被告赔偿294982元，对方已支付41500元，要求继续赔偿253482元。鉴定费3060元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：其在交通事故中受伤，交警大队作出事故责任认定证明，载明无法确认双方的事故责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿。审理中，罗昌火因暂无证据要求对车损部分另案主张。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，事故责任认定书中未认定责任，其公司认为应该按同等责任处理，超出交强险部分各承担50%。其公司在原告第一次起诉的案件中已处理了80000元医疗费，在本案中应予扣除，医疗费总额认可161250.06元，非正式医疗费发票的金额不予认可，并且要求医疗费扣除10%非医保用药，救护车费计入交通费。伙补、营养认可每天25元，护理认可每天80元，赔偿系数认可22%，赔偿标准要求按农村标准计算，精神损害抚慰金认可5500元，交通费、误工费由法院依法核减，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告刘军辩称：对交通事故发生的事实及事故证明书无异议，具体要求法院依法裁判。
本院经审理确认事实如下：2015年4月18日10时13分许，罗昌火未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，沿荆邑路由南向北行驶至荆邑路袁桥路口时，与沿袁桥路由东向西行驶的刘军驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生相撞，造成两车损坏及罗昌火受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，作出宜公（交）公交证字[2015]第00261号道路交通事故证明，载明：“因无法查清事发时罗昌火和刘军驾车进入路口时路口内的信号灯情况，为此无法确认双方当事人的过错及在事故中的作用，故无法确认双方的事故责任。”
事故发生后，罗昌火在无锡市第九人民医院三次住院治疗，住院时间分别为2015年4月18日至2015年7月28日计101天、2015年10月26日至2015年11月12日计17天、2017年5月9日至2017年5月19日计10天，共计128天。后罗昌火又数次检查，共发生医疗费161250.06元，另发生事故当天救护车费800元，并外购药品1340元（包括人血白蛋白1300元、肋骨固定带40元），以上合计163390.06元由罗昌火支付。
另查明：刘军为皖Ｐ×××××小型轿车的登记车主，该车在保险公司投保交强险、金额为30万的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2014年8月12日起至2015年8月11日，本次事故发生在保险期内。
又查明：罗昌火在宜兴市公安局暂住人口库中可查到登记记录，分别为2010年1月1日由宜兴市公安局开发区派出所登记，2012年12月1日由宜兴市公安局新庄派出所登记，2015年4月20日由宜兴市公安局开发区派出所登记。服务处所栏内登记“种西瓜”。
经罗昌火申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对罗昌火的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所于2017年9月7日以锡诚[2017]临鉴字第1943号司法鉴定意见书确定罗昌火因交通事故致右下肢功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，双足十趾丧失功能20%以上（未达50%）评定为十级伤残，右足外弓破坏评定为十级伤残，误工期720日、护理期、营养期住院期间为宜。为此罗昌火支出鉴定费共计3060元。
本案的争议焦点为：
一、司法鉴定意见书是否采纳
保险公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，认为本起事故鉴定是在公安部2017年出台的全国统一鉴定标准之后，应适用新标准进行伤残及三期鉴定，本案伤残等级过高，三期过长。但保险公司未提供相应证据，也未在本院指定的时间内申请重新鉴定。对此本院认为，本案鉴定由本院在双方当事人选择确定鉴定机构的基础上委托具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，同时鉴定所依据的鉴材合法有效，且该司法鉴定意见书中充分详实的记载了对罗昌火伤情的分析说明，该司法鉴定意见书的效力本院予以确认，可作为定案证据使用。
二、医疗费的认定
原告罗昌火陈述其共发生医疗费163390.06元，要求赔付。
保险公司对外购白蛋白及肋骨固定带计1340元不予认可，并认为救护车费800元应计算在交通费中，故认可医疗费金额161250.06元，同时保险公司陈述在前一个案件中已处理80000元医疗费要求扣减，对剩余医疗费要求扣除10%的非医保用药。
保险公司指出投保单上有免责条款的提示并由刘军签字确认，刘军对投保单真实性未提出异议，但陈述保险公司在投保时未向其告知非医保条款，故其不同意扣除非医保用药。保险公司也未提供就免责条款已向刘军作出明确说明的证据。
本院认为，保险公司以盖章形式在投保单上加盖提示内容“保险人免责、免赔条款已告知，同意投保”并由投保人签字，仅就免责条款向投保人作出提示，并未就免责条款向投保人作出明确说明，其所主张的扣除非医保用药条款不发生效力，由此保险公司主张扣除10%的非医保用药缺乏依据，该抗辩本院不予支持。但原告的主张中，外购白蛋白及肋骨固定带计1340元无医嘱或其他证据证明与交通事故的关联性，对上述两项费用本院不予采信，救护车费已实际发生，原告列入医疗费用并无不当，保险公司针对此的抗辩本院不予支持。故医疗费金额本院认定为162050.06元，但在本案处理中应革除前案已处理的医疗费80000元。
三、残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准
原告罗昌火主张其因交通事故致一个九级伤残、两个十级伤残，要求赔偿残疾赔偿金192729元及被抚养人生活费9062元，并提供暂住证以及土地转包协议证明其长期在宜兴生活。
保险公司认为，罗昌火系农村户口，其伤残赔偿标准应按照上年度江苏农村居民人均纯收入计算，被抚养人生活费标准应按照农村居民消费支出计算，同时，一个九级，两个十级的赔偿系数应按22%计算。
对此本院认为，宜兴市公安局开发区派出所于2010年6月1日签发罗昌火的暂住证，该证有效期为3年，结合土地转包协议以及宜兴市公安局暂住人口信息内容，可证明罗昌火长期在宜兴生活，赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算，同时，原告按24%系数主张上述赔偿合法有据，被告抗辩应按22%系数计算缺乏依据，本院不予采纳。
四、误工费的认定
原告罗昌火陈述，其在事故发生前就长期居住在宜兴已达5-6年了，从事种植大棚西瓜、甜瓜的职业，因交通事故造成误工，主张按农业行业标准32535元/年计算误工费。
保险公司对此不予认可，认为原告未提供事故前收入证明，且误工期过长，请求法院核减。
对此本院认为，根据原告提供的暂住证、土地转包协议，结合罗昌火的暂住人口信息，可确认原告事故发生前在宜兴从事大棚种植西瓜等的职业，原告按江苏省2015年度农业行业标准主张误工费计算标准，依据充分，本院予以采纳，对误工期，系鉴定意见书鉴定的结论，合理合法，保险公司的抗辩没有依据，本院不予采纳。故误工费本院认定为32535元/年/365天/年*720天=64178元。
以上事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、投保单、门诊病历、医疗费发票、产品发货单、出院记录、检查报告单、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商业险保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆皖Ｐ×××××在被告保险公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间，由此保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。由于罗昌火、刘军在事故发生时均驾驶机动车辆，又无法确定双方的事故责任，故本院认定双方在事故中负同等责任，对超出交强险赔偿范围部分，刘军按同等责任承担50%，该款由保险公司赔付。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费162050.06元，该款已真实发生，本院予以确认，扣除已处理的前期医疗费80000元（含交强险10000元），本案中尚需处理的医疗费金额为82050.06元，该款在商业三者险中处理；2、住院伙食补助费6400元，该主张符合法律规定，本院予以确认；3、营养费、护理费，原告陈述鉴定意见书确认其营养期、护理期以住院天数为宜，主张营养费3840元（128天*30元/日）、护理费15360元（128天*120元/日），对此保险公司认为原告主张过高，认可营养费按每天25元计算，护理费按每天80元计算。本院认为，营养费根据受害人伤残情况确定、护理费根据受害人护理依赖程度确定，根据原告伤情，本院酌情确定营养费每日25元，护理费每日100元，故认定营养费3200元、护理费12800元；4、残疾赔偿金，罗昌火在本起事故中致九级、十级、十级伤残，定残时51周岁，残疾赔偿金按20年计算，残疾赔偿金为40152元/年*20年*24%=192729元，保险公司提出赔偿系数应以22%计算，该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；5、精神损害抚慰金，罗昌火主张其因交通事故致终身伤残，给其造成精神痛苦，主张精神损害抚慰金6000元，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金本院酌情确定为6000元，该款在交强险中优先赔偿；6、被抚养人生活费，罗昌火因交通事故致九级、十级、十级伤残，其父罗启钗（居民身份证号码），定残时79周岁，其母吴苏春（居民身份证号码），定残时78周岁，两人共生育7个子女，现已年迈，无收入来源靠子女抚养。被抚养人生活费认定如下：父亲罗启钗26433元/年*5年/7*24%=4531元；母亲吴苏春26433元/年*5年/7*24%=4531元；合计9062元；7、误工费64178元；8、交通费，原告主张交通费1000元，保险公司认为原告主张过高要求法院核减，本院认为交通费为发生事故后的必要费用，综合原告的治疗时间与周期等情况，原告主张的交通费1000元，应为合理，本院予以确认；9、鉴定费3060元，为确定损失的必要费用且已真实发生，本院予以确认，由刘军根据事故责任赔偿，该款由保险公司在商业险中赔付。以上合计380479元，由保险公司在死亡伤残项赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元）；超出部分270479.06元由保险公司赔付50%即135239.53元，以上保险公司共需赔付245239.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗昌火245239.53元。
二、驳回罗昌火的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费833元(适用简易程序已减半收取)，由罗昌火负担184元，保险公司负担649元，该款已由罗昌火预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给罗昌火。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄迪