广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初15号
原告：陈海斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：程伟琼，女，1980年12月6日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告陈海斌诉被告程伟琼物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海斌及被告程伟琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将湛江市霞山区人民大道南××福大厦××号商铺（以下简称11号商铺）腾空后返还给原告；2.判决被告将该商铺的墙体、地板及相关设施恢复原状；3.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际离场腾铺日的商铺占有使用费（每月7592元，至2017年12月31日费用为30368元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，湛江市霞山区人民法院作出（2017）粤0803执494号执行裁定书，裁定11号商铺所有权移转归属原告，该裁定于2017年7月22日送达陈海斌时生效。霞山法院亦于同年8月下旬将该裁定书送达被告。（2017）粤0803执494号执行裁定书生效后，原告曾多次联系通知被告办理商铺占有使用的相关移交手续，但被告一直拒绝及拖延，致使原告无法接收该商铺，原告只能提起本案诉讼。鉴于被告拒绝提供关于商铺占用的合法手续，原告推定被告系先查封后租赁，属于恶意占有、非法占用。根据法律规定，租赁权设立于房产查封之后，不具有对抗在先的查封效力，不适用买卖不破租赁规则，因此，被告应将该不动产原物返还，并承担相关侵权责任。被告恶意占有该商铺，已构成侵权，造成原告经济损失，被告应向原告支付自2017年9月1日至实际离场腾铺日的商铺占用费。根据市场租赁价每月每平方200元，11号商铺面积为37.96平方米，计算11号商铺每月使用费为7592元。
被告程伟琼辩称，11号商铺是我向湛江怡和置业有限公司(以下简称怡和公司)承租的，我有签订合同并每月按时向怡和公司支付租金，且我的合同尚未到期，我使用11号商铺是合法的，我亦按正常手续办理营业执照，所以不应该返还11号商铺给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并确认如下事实:
11号商铺原属怡和公司所有。因怡和公司未能履行(2012)湛中法民三终字第70号民事判决确定的义务，本院于2013年7月31日立（2013）湛霞法执字第290号执行案。2014年5月28日，湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）指定该执行案由湛江市坡头区人民法院（以下简称坡头法院）执行。坡头法院立执行案号为（2014）湛坡法执字第207号。期间，坡头法院两次对该案恢复执行，案号分别为（2015）湛坡法执恢字第2号和（2016）粤0804执恢7号。2017年3月9日，湛江中院作出（2016）粤08执监110号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立执行案号（2017）粤0803执484号。在执行过程中，本院于2017年6月29日作出（2017）粤0803执484号执行裁定书，裁定将怡和公司所有的11号商铺（证号湛江CQ100022544，建筑面积37.96平方米）作价735040元，交付陈海斌抵偿怡和公司尚欠其借款中的735040元，该房屋的所有权自该裁定送达陈海斌时转移。同年7月21日，陈海斌签收（2017）粤0803执484号执行裁定书。同年8月下旬，程伟琼和怡和公司收到（2017）粤0803执484号执行裁定书。因程伟琼拒绝向陈海斌交还11号商铺，陈海斌遂提起本案诉讼。诉讼中，陈海斌于2018年4月17日向本院提交《申请书》，申请撤回其第2项诉讼请求，即撤回要求程伟琼将该商铺的墙体、地板及相关设施恢复原状的诉讼请求。
另查明，2015年7月5日，程伟琼与怡和公司签订《店铺租赁合同》，约定怡和公司将11号商铺和位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦一层30号商铺（建筑面积91.32平方米）出租给程伟琼，租期从2015年8月15日起至2018年8月30日止，第一年租金10775.76元/月，第二年租金11497.2元/月，第三年租金12255.14元/月。11号商铺现由程伟琼作经营使用。湛江市市区2017年人民大道南（洪屋路至文明路）框架结构商铺租赁市场指导性租金标准为120元/平方米以上。
再查明，2009年8月25日，本院作出[2009]霞民保字第26-1号民事裁定书，裁定查封11号商铺，查封期间，该商铺暂由怡和公司使用，但不准出卖、出让、抵押、赠与、出租等。2011年8月24日和2012年8月21日，本院分别作出[2011]霞法民三初字第228号和[2011]霞民三初字第228号之二民事裁定书，均裁定继续查封11号商铺，查封期间，该商铺暂由怡和公司使用，但不准出卖、出让、抵押、赠与、出租等。2013年8月5日，本院作出[2013]湛霞法执字第290号执行裁定书，裁定继续查封11号商铺，查封期间怡和公司不得转移被查封财产。2014年7月10日和2015年7月29日，坡头法院分别作出（2014）湛坡法执字第207号和（2015）湛坡法执恢字第2号执行裁定书，均裁定再续行查封11号商铺，查封期间，怡和公司不能转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本院认为，陈海斌要求程伟琼腾空返还11号商铺及支付占有使用费，本案应属物权保护纠纷。11号商铺是本院在执行过程中，陈海斌作为申请执行人向本院申请以物抵债，本院于2017年6月29日作出执行裁定书，裁定11号商铺所有权自该裁定送达陈海斌时起转移。该执行裁定书于同年7月21日向陈海斌送达，已发生法律效力，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”规定，陈海斌于2017年7月21日取得11号商铺的物权。程伟琼虽有与11号商铺原物权人怡和公司签订书面租赁合同，但该书面租赁合同是在11号商铺被法院裁定查封后才签订，故程伟琼占有使用11号商铺无合法根据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，陈海斌作为11号商铺的物权人，请求程伟琼腾空并返还11号商铺，合法合理，本院予以支持。程伟琼在陈海斌取得11号商铺的物权后，拒不搬离、腾空，仍占用11号商铺至今，造成陈海斌损害，陈海斌要求程伟琼支付11号商铺的占有使用费，符合《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”规定，本院予以支持。关于占用费的计算，根据公平原则，本院根据湛江市市区2017年房屋租赁市场指导性租金标准，对照11号商铺所在位置，计算程伟琼占用11号商铺的占用费为每月4555.2元=120元/月/平方米×37.96平方米。陈海斌于2017年7月21日取得11号商铺的物权，其主张程伟琼从2017年9月1日起支付占用费至实际搬离11号商铺之日止有理，本院予以支持，对陈海斌主张超出按上述办法计算的房屋占用费部分，本院不予支持。陈海斌撤回其要求程伟琼将11号商铺的墙体、地板及相关设施恢复原状的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限程伟琼于本判决发生法律效力之日起十日内搬离、腾空位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦一层11号商铺，并将该商铺返还给陈海斌；
二、限程伟琼于本判决发生法律效力之日起十日内向陈海斌支付房屋占用费（按每月4555.2元，计算从2017年9月1日起至搬离、腾空之日止）；
三、驳回陈海斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由陈海斌负担224元、程伟琼负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 方 超
附相关法律文书
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。