甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初652号
原告徐金波，男，1970年12月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告姜振明，男，1960年4月19日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告王雅儿，女，1973年9月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：武军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司，住所地金昌市金川区。
法定代表人：李万福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告徐金波与被告姜振明、王雅儿、八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司（以下简称八冶六分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金波、被告姜振明的委托诉讼代理人魏仲兰、王雅儿的委托诉讼代理人周元、八冶六分公司及八冶公司的共同委托诉讼代理人蔡中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金波向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告姜振明偿还借款300万元及利息199万元；2、被告王雅儿、八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司、八冶建设集团有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为判令被告姜振明承担自2017年5月16日至借款实际付清之日止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：2014年5月14日，被告姜振明因八冶建设集团有限公司第六建筑分公司所承建的位于兰州新区的甘肃信源软件信息大厦工程期间工程款周转不足向原告徐金波借款300万元整，双方约定月息2分,2017年5月12日前还清借款，被告王雅儿和八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司同意为以上借款及利息提供连带责任保证。现原告多次催促被告还款，但三被告以各种理由和借口不予偿还借款，至今未偿还借款。因被告八冶建设集团有限公司第六建筑分公司无法人资格，故原告申请追加八冶建设集团有限公司为本案被告，并承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告姜振明辩称，我承建了新区信源项目三区，因甲方信源不能按约定支付工程款，故向徐金波借款用于施工。徐金波了解情况后，要求总承包八冶公司以我在信源项目三区的工程款做担保，以保证资金安全。八冶负责人王雅儿以公司名义进行了担保，徐金波将300万元的借款在扣除4分利息后的288万元借款给了王雅儿，王雅儿收到后如数转给了我，我便用于施工。由于甲方付款的问题，导致我未能按借款约定履行还款。随后，徐金波要求三方对账，并提高利息至4％每月。该借款事实我认可，但利息计算过高，请求法院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定进行核减，按月息2％计算。对账后，三方协商一致，王雅儿代表八冶，以我在信源项目的工程款支付借款本金。利息由我和徐金波协商。该项目现在结算中，对一、二、三区进行分量，待分量结束后，甲方付款时，就可以确定我的工程款数额了，我同意把我的工程款用于给徐金波还款。
被告王雅儿辩称，一、被告主体不适格被告是作为八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司的财务总监以姜振明在八冶承建的工程款为限承担的担保责任，该行为构成职务行为。本案中，被告王雅儿虽有个人签名，但借款合同上有公司盖章，从《姜振明借款及利患明细对账函》中便能看出担保的资金来源和担保的范围。出借人也是出于八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司的担保才给出借人借款，没有证据显示王雅儿以个人财产提供担保。根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。故原告诉王雅儿个人主体不适格，故请求法庭驳回被答辩人对我的诉讼请求。二、出借款项不是300万元，原告出借时已扣除了4分的利息，实际出借金额为288万元。
被告八冶六分公司、八冶公司共同辩称，1、王雅儿是公司负责人之一，代表公司参与本案借款担保。2、出借人也是看中公司承建的项目以及将借款人未到期的工程款用于担保，有能力偿还才予以出借的。3、借款金额合同约定为300万，合同约定利息为3.5％每月，后经对账将利息改为4％每月，实际出借为288万。4、对账是因为姜振明逾期还款，对账后经债权人同意，变更了担保人的担保范围和资金来源，因此注明，本清后，利息另议，对姜振明、徐金波在对账中的利息没有认可。同时注明，作为担保人，承担责任的还款资金来源是信源项目姜振明的工程款。5、徐金波明知我是公司的分支机构，公司为国有企业，无集团授权，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第17条之规定该担保合同无效，在徐金波作为债权人明知这一情况下，其是有过错的。6、主合同有效，担保合同无效，且债权人有过错，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第7条之规定担保人承担债务人不能清偿部分的1／2。7、请求判令我公司在信源项目结算完成付款后，以应支付给姜振明的工程款为限，对债权人承担不超过借款本金1／2的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告徐金波提交的借款合同、借据、收据、对账函、交通银行付款凭证，被告姜振明、王雅儿、八冶六分公司、八冶公司对真实性无异议，但认为收据、借据上的金额以原告实际打款数额为准，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告八冶六分公司甘肃信源软件产业园项目承包合同，原告徐金波对真实性无异议，对证明目的有异议；被告姜振明对真实性无异议，该合同恰好证明因为我们承包了工程，八冶公司才对该借款进行担保。被告王雅儿、八冶公司对真实性无异议，认为该合同可证明我们对借款进行担保的范围。被告姜振明、王雅儿、八冶公司未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2014年5月15日，原告徐金波（甲方）与被告姜振明（乙方）、担保人王雅儿（丙方）签订借款合同，约定：乙方因经营需要特向甲方提出借款300万元。该笔借款由丙方自愿提供担保，承担代偿责任。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，双方约定利息为月利率3.5%。借款期间自2014年5月14日至2016年5月14日为止，到期后一次性连本带息还清借款。担保人保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。在合同期内，对该笔借款承担连带担保责任。落款由出借人徐金波、借款人姜振明、担保人王雅儿签字及八冶六分公司加盖公章确认。同日，借款人姜振明向出借人徐金波出据借到300万元的借据及收到300万元的收据。原告徐金波实际于2014年5月14日，通过交通银行兰州西站支行个人网银向被告王雅儿转账480万元（该笔款项包含另一案外人借款），被告王雅儿遂向被告姜振明打款288万元，预先扣除12万元的利息，徐金波实际打款金额为288万元。借款到期后，被告姜振明未予付款，经原告多次催要，姜振明于2017年5月15日向原告出具借款及利息明细对账函，该对账函载明，截止2017年5月15日，姜振明欠徐金波本金及利息共计656.8万元。落款由姜振明及担保人王雅儿签字确认。对账后，经原告多次向被告催要借款本息，被告至今未予支付，遂酿成纠纷。
另查明，八冶六分公司系八冶公司分支机构，无独立法人资格，王雅儿系八冶六分公司副总经理（财务总监）。2013年4月30日，八冶六分公司与甘肃华英建筑安装工程有限公司签订甘肃信源软件产业园项目承包合同，被告姜振明承建了该项目三区工程。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐金波与被告姜振明签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方债权债务关系依法成立。各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告姜振明应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告姜振明向原告徐金波出具的对账函中对未偿还的本金及利息进行了确认，在庭审中，经过向原、被告核实，原告徐金波实际打款金额为288万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告徐金波主张本金300万元的诉请，本院认定为288万元后予以支持。关于原告徐金波要求被告姜振明支付2014年5月14日至2017年5月15日的利息199万元及自2017年5月16日至实际付清借款之日止的利息（按月利率2%计算）的诉请；因原被告在借款合同中约定月利率为3.5%、违约金为本金及利息的5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告徐金波对此项诉请进行了调整，未超过年利率24%，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告徐金波要求被告王雅儿、八冶六分公司、八冶公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因被告王雅儿系八冶六分公司副总经理，其作为担保人在借款合同及对账函中签字，代表的是八冶六分公司，属于职务行为，故王雅儿个人不应承担担保责任；因八冶六分公司系八冶公司分支机构，无独立法人资格，不能独立承担民事责任，且王雅儿的行为属于表见代理，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故八冶公司应当对原告徐金波的上述债务承担连带还款的担保责任。因此，被告八冶六分公司、八冶公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜振明于本判决书生效后十日内向原告徐金波偿还借款本金288万元并支付利息199万元，合计487万元；
二、被告姜振明以未付本金为基数，承担自2017年5月16日至实际付清借款之日止的利息，按照月利率2%计算；
三、被告八冶建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，720元，保全费5000元，由被告姜振明、八冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 白 婧
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李春庆
??
??
??
??