wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4343号
原告：李萍，女，汉族，1957年11月1日生，户籍地贵州省都匀市。
被告：贵州黄河物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路127号1单元6层2号。
法定代表人：叶齐刚。
原告李萍诉被告贵州黄河物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告的申请不违反法律规定，对其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
本案未收取案件受理费
审 判 长 李波静
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 张发秀
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 玫
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00887号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴甫潘，男，1983年12月22日出生，土家族，文盲，务农。因犯盗窃罪，于2005年6月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月30日被重庆市万州区公安局抓获，次日被万州区公安局刑事拘留。于同年10月11日被重庆市万州区公安局逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]928号起诉书指控被告人吴甫潘犯盗窃罪，于20l5年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人吴甫潘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日凌晨3时许，被告人吴甫潘因无钱用，携带老虎钳，到某门面，撬门入室，盗窃人民币1400余元，香烟若干。被告人作案后离开现场时，被赶到现场的被害人黄某某追赶，吴甫潘丢弃香烟逃离。
上述事实，被告人吴甫潘在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书，户籍信息、抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片、视频截图说明、现勘笔录、视频监控、前科材料、被害人黄某某、石某某的陈述、被告人吴甫潘的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甫潘以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴甫潘到案以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人被告人吴甫潘前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴甫潘有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴甫潘的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴甫潘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年7月29日止；罚金在本判决生效后第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张惠中
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初78号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人安亚东，因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人安亚东犯抢劫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华，被告人安亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年9月27日17时许，被告人安亚东见被害人许某某独自一人背着背包从六盘水市某某中学往六盘水市某某商场方向走，便尾随到六盘水市钟山区川心小区某某炸锅店对面的人行道处，用左手捂住许某某的嘴，右手持水果刀抵住许某某腹部，并威胁许某某不许说话，将许某某的背包抢走，往六盘水市钟山区川心小区生活方式旁的商业步行街逃跑。许某某一直追，安亚东在逃跑途中将包内的白色金立手机拿出，将包丢弃逃跑。涉案手机已被销赃，水果刀已被丢弃。同时，被害人许某某被抢包内还有一部苹果手机。经鉴定，涉案金立手机价值人民币539元。苹果手机价值人民币4949元。苹果手机已退还被害人。
上述事实，被告人安亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人安亚东的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安亚东以非法占有为目的，采取暴力方式劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人安亚东归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人安亚东在有期徒刑三至四年之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2018年11月29日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人许某某经济损失人民币539元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 樊 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 悦
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初366号
原告许政强，男，汉族，1973年11月10日出生，住陇川县章凤镇章凤村费拉小组，身份证号码：3503211973********。
委托代理人尹加才，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告唐巍，男，汉族，1983年8月22日生，四川省眉山市东坡区红星东路**号，现住瑞丽市姐岗南路***********号，身份证号码：5138211983********。
被告李彩燕，女，汉族，1986年9月4日出生，现住瑞丽市姐岗南路***********号，身份证号码：5331031986********。
原告许政强与被告唐巍、李彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案原告许政强及委托代理人尹加才到庭参加诉讼，被告唐巍、李彩燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许政强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元，自2016年3月29日起，以200万元为基数，按年利率24%支付利息至还清借款之日止；2.判令被告支付违约金40万元；3.判令被告承担诉讼费、诉讼保全费、保全保险费。事实与理由：2015年12月29日，被告夫妻以位于瑞丽市姐岗南路168-218-5-2号，房地产权、位于瑞丽市人民路下段东侧住宅房地产权及一辆三菱牌小型普通客车向原告抵押担保借款人民币200万元，借款期限为三个月，被告向原告出具借条、收条及保证书各一份，将抵押担保的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》和《机动车登记证书》原件交付给原告，双方约定不能按时还本付息视为违约，借款人承担月息3%及本金的20%（即40万元）违约金，并承担诉讼费、诉讼保全费、保全保险费、律师费。原告按约将借款本金打入被告账户，但被告自2016年3月28日起，不还本也不付息，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐巍、李彩燕未到庭，未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许政强针对其诉讼主张向本院提交3组证据：
1、被告身份证复印件、结婚证各一份，欲证明二被告的身份情况，诉讼主体适格及二被告为夫妻关系。
2、借条、收条、保证书、银行交易单各一份，欲证明二被告向原告借款200万元，原告将200万元转至被告及被告违约的事实。
3、财产保全保险单、发票各一份，欲证明原告申请财产保全，由保险公司提供担保，原告由此支付保险费4200元的事实。
被告唐巍、李彩燕未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。
被告唐巍、李彩燕未到庭，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组系二被告的身份证复印件、结婚证复印件，能够证实二被告的身份情况和关系；证据2组，借条、收条、保证书、有二被告的签名按印，银行交易单有被告唐巍的签名、按印；证据3组，财产保全保险单、发票系中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司提供，能够证实二原告购买了诉讼财产保全责任保险；原告提供的1、2、3组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2015年12月29日，被告唐巍、李彩燕向原告借款200万元，双方约定月息为3%，借款用途为木材加工厂经营运转，借款期限为2015年12月29日至2016年3月28日，违约金为40万元。原、被告双方在借条上签名、按印。原告于2015年12月29日交付120万元，2016年元月4日交付80万元，被告向原告出具收条及保证书，保证书上载明：借款人到期不能清偿借款的，自愿归还借款本金、利息、违约金及借款人实现债权的费用。被告未按约履行还款义务，原告诉至本院并申请财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司投保诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保，原告因此支付保费4200元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告归还借款200万元，提交被告签名按印的借条、收条、保证书、网上银行交易清单予以证实，双方约定的还款期限已届满，原告的该项主张，事实清楚，证据充分，本院予支持。
原告诉请被告以200万元为基数，按年利率24%支付从2016年3月29日起至还清借款之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案被告向原告借款，期限已届满，双方对借期内应支付利息的约定均超过年利率24%，原告主张按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，利息计算至还清款项之日止。原告诉请被告支付违约金40万元，已超过上述法律规定的总计年利率24%，本院不予支持。
原告诉请被告承担保全保险费4200元，本院认为，因被告未按约履行还款义务，原告诉至本院并申请财产保全以保障其债权的实现，原告因此向中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司支付保费4200元，此部分费用可列为债权人实现债权的费用，对该笔费用双方已明确约定由被告负担，故对原告的该项诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐巍、李彩燕于本判决生效之日起十日内偿付原告许政强借款本金200万元，并以该款为基数按年利率24%支付原告许政强自2016年3月29日起至借款本金清偿之日止的利息。
二、由被告唐巍、李彩燕支付原告许政强保全保险费4200元。
三、驳回原告许政强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元由原告许政强负担5112元，由被告唐巍、李彩燕负担25888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许 兴 黎
审判员 张益忠人民陪审员彭木边
二〇一七年三月二日
书记员 毛 谦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1526号
申请执行人白宇，男，汉族，1993年2月5日出生。
被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道。
法定代表人：查剑斌。
白宇与江苏查氏基金投资管理有限公司关于工资劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2260号裁决书已发生法律效力，由于江苏查氏基金投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人白宇于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司给付人民币26668元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2260号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月九日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1526号申请执行人白宇，男，汉族，1993年2月5日出生。被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道。法定代表人：查剑斌。白宇与江苏查氏基金投资管理有限公司关于工资劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2260号裁决书已发生法律效力，由于江苏查氏基金投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人白宇于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司给付人民币26668元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2260号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月九日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初183号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖昌胜，男，1946年9月16日出生于湖南省隆回县,汉族，小学文化，无业，住湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]178号起诉书指控被告人廖昌胜犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员李菊花出庭支持公诉，被告人廖昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2017年12月21日10时许，被告人廖昌胜去往自留山挑柴途经石山湾村“子背冲”处时，发现自留地下边放养的牛羊无人看管，因担心牛羊会到自己的自留地吃萝卜叶，遂使用手中的扁担进行驱赶。驱赶中，扁担被打成两半，之后被害人刘某发现廖昌胜在驱赶自己羊群，遂质问廖昌胜，二人发生口角。争吵中，刘某抓着廖昌胜的衣领，并用手抓廖昌胜的脸部，廖昌胜趁机咬住刘某左手小指，廖昌胜松口后，刘某咬了廖昌胜的右臂。廖昌胜挣开后拿起之前放在路边的半边扁担对刘某头部打了三、四下，见刘某头部受伤，廖昌胜遂停手往山上走去。刘某也拿起地上另外半边扁担打廖昌胜，廖昌胜没有还击并离开了现场。经邵阳市公平司法所鉴定，刘某有头皮挫创，左小指末节咬伤，其损伤评为轻伤二级。
上述事实被告人廖昌胜在开庭审理过程中亦无异议，并有廖昌胜在公安机关的供述与辩解；被害人刘某的陈述；到案经过；法医学司法鉴定意见书；辨认笔录；提取笔录；照片及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，在本院审理过程中，被告人廖昌胜与被害人刘某达成和解协议，廖昌胜的亲属赔偿了刘某的各项经济损失共计人民币25000元（包括原已支付的5000元在内）。刘某对廖昌胜表示谅解，并请求法院对廖昌胜从轻处罚。
上述事实，有刑事和解协议书、谅解书、领条等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人廖昌胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖昌胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖昌胜真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人刘某的谅解，双方达成调解协议，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人廖昌胜犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一八年五月十日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3028号
原告：王彦松，女，1971年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨东泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华小区8栋10号1层。统一社会信用代码91230102787522047F。
法定代表人：关琪龙，职务总经理。
原告王彦松与被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王彦松委托诉讼代理人郭善志到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行为原告办理产权登记的义务；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记的违约金211424.14元（截止至2017年10月16日），自2017年10月17日起按已付购房款总额1046403元，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年2月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区××与邮政街交汇处××小区××室房产，房款总额1046403元。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并在2011年3月办理进户。合同第十五条约定，被告应在房屋交付后360日内，完成产权登记备案。但被告在将房屋交付原告后，至今近6年未能办理产权登记，严重侵害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。根据前述法律规定，在被告严重逾期办理产权登记的情况下，原告有权要求被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期办证违约金。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书一份，证明原、被告于2011年2月26日签订哈尔滨市商品房买卖合同书，约定原告购买位于哈尔滨市南岗区××与邮政街交汇处××小区××房产，房屋售价1046403元。合同第十五条约定，东泰公司应当在房屋交付后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而东泰公司至今未能履行备案及产权登记义务，已构成严重违约。
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据二张，意在证明王彦松已按照合同约定向东泰公司支付了全部购房款，在东泰公司未按约定办理产权登记的情况下，应按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向王彦松支付违约金，截止2017年10月16日，违约金数额为211424.14元。
分析原告举证，原告举示的证据一、二真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年2月26日，原、被告签订哈尔滨市商品房买卖合同书，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区××与邮政街交汇处××小区××房产，房款总额1046403元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定向东泰公司支付了全购房款1046403元，并于2011年3月进户。被告至今未按照合同约定为王彦松办理产权登记，为此原告起诉。
本院认为，原、被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已按照合同的约定向被告交付了全部购房款，被告应当依照合同约定为原告办理产权登记，现原告要求被告履行办理产权登记的义务合法，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金问题，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告要求被告以购房款1046403元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%给付自2014年10月17日起至被告办理登记备案完毕之日止的违约金，其主张标准未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王彦松办理位于哈尔滨市房屋不动产权属登记；
二、被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彦松违约金（以1046403元为基数，自2014年10月17日起至被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司办理登记备案完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张笑盈
二〇一八年三月二十六日
法官助理 谢 冉
书 记 员 纪荣欣
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执2969号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人金江平，男，1975年5月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金顺晓，女，1977年12月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市吴宁江平副食店，住所地东阳市吴宁东路***号。
经营者：金江平。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告金江平、金顺晓、东阳市吴宁江平副食店金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0783民初11564号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月6日向被执行人金江平、金顺晓、东阳市吴宁江平副食店公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权26048.12元及利息。现因被执行人名下名下财产已被我院依法处置，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2969号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2969号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行
被执行人金江平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11564号，依法向被执行人金江平发出执行通知书，责令被执行人金江平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金江平(证件号码:)在浦发银行的95×××01的存款人民币39659.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2969号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行
被执行人金江平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11564号，依法向被执行人金江平发出执行通知书，责令被执行人金江平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金江平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币39659.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 葛怀君
�江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2969号
被拘留人:金江平公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与金江平、金顺晓、东阳市吴宁江平副食店（2017）浙0783执2969号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金江平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十九日
()
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4076号
原告：曾日文，女，汉族，1964年7月2日出生，住涟源市斗笠山镇。
委托诉讼代理人：李孟玮，男，汉族，1991年6月20日出生，住址同上。
被告：谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告曾日文与被告谢和军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾日文的委托诉讼代理人李孟玮，被告谢和军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾日文请求判令:1、被告归还原告借款26万元及支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢和军的答辩要点：借款属实，但目前我没有偿还能力，只能想办法把原告的本金还清。
查明的事实
根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：
被告谢和军因资金周转需要，于2013年4月15日向原告借款9万元。经结算，至2013年10月15日，被告共拖欠原告借款利息10800元，被告即向原告支付现金800元，并重新向原告出具了10万元借据一张。此后，被告又分别于2013年11月26日向原告借款10万元，于2014年4月15日借款6万元。出借款项支付后，被告就三笔借款均向原告出具了借据，约定借款期限为1年，月息2分。被告的第一笔借款实付利息为800元，故该笔借款清息截止之日为2013年4月28日。因之后的借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，双方约定了还款期限，故原告有权于借款到期之后向被告主张权利，但第一笔借款本金含有利息1万元，应予核减；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告关于利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。另，该《规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对逾期利息没有约定，原告请求按借款期限内约定的利率计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限被告谢和军在本判决生效之日起十日内偿还原告曾日文借款本金25万元，并按月息2%计算相应利息至实际清偿之日止（其中，第一笔借款本金9万元，自2013年4月29日起计算。第二笔借款本金10万元，自2013年11月27日起计算。第三笔借款本金6万元，自2014年4月16日起计算）；
二、驳回原告曾日文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告曾日文负担50元，其余由被告谢和军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十二月五日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保228号
申请人肖秀秀，女，1982年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人绥化市盛祥货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市林区经济开发区。系黑******号车辆所有人。
法定代表人谭喜龙，系该公司经理。
被申请人绥化市远航货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市林区经济开发区。系黑*****挂车辆所有人。
申请人肖秀秀于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请称：2016年7月8日9时许，郜雷驾驶黑******号（黑*****挂）半挂牵引车由西向东行驶至省道204线93km+650m处时，车辆侧滑，先后与相对方向行驶的肖秀秀驾驶的陕******号小轿车、石二娃驾驶的陕******号小轿车相撞，致使肖秀秀驾驶车辆乘员折建军、朱向阳死亡，肖秀秀及其车上乘员苗海峰、ＸＸ、石二娃驾驶车辆乘员曹宏奇受伤，三车受损。故申请人要求对被申请人绥化市盛祥货物运输服务公司所有的黑******号重型半挂牵引车一辆、绥化市远航货物运输服务有限公司所有的黑*****挂重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，担保人自愿以其所有的陕******号比亚迪小轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人绥化市盛祥货物运输服务公司所有的黑******号重型半挂牵引车一辆予以扣押。
二、对被申请人绥化市远航货物运输服务有限公司所有的黑*****挂重型仓栅式半挂车一辆予以扣押。
二、对申请人提供担保的肖晓军所有的陕******号牌小轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 尚琨
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保228号申请人肖秀秀，女，1982年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被申请人绥化市盛祥货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市林区经济开发区。系黑******号车辆所有人。法定代表人谭喜龙，系该公司经理。被申请人绥化市远航货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市林区经济开发区。系黑*****挂车辆所有人。申请人肖秀秀于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请称：2016年7月8日9时许，郜雷驾驶黑******号（黑*****挂）半挂牵引车由西向东行驶至省道204线93km+650m处时，车辆侧滑，先后与相对方向行驶的肖秀秀驾驶的陕******号小轿车、石二娃驾驶的陕******号小轿车相撞，致使肖秀秀驾驶车辆乘员折建军、朱向阳死亡，肖秀秀及其车上乘员苗海峰、ＸＸ、石二娃驾驶车辆乘员曹宏奇受伤，三车受损。故申请人要求对被申请人绥化市盛祥货物运输服务公司所有的黑******号重型半挂牵引车一辆、绥化市远航货物运输服务有限公司所有的黑*****挂重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，担保人自愿以其所有的陕******号比亚迪小轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人绥化市盛祥货物运输服务公司所有的黑******号重型半挂牵引车一辆予以扣押。二、对被申请人绥化市远航货物运输服务有限公司所有的黑*****挂重型仓栅式半挂车一辆予以扣押。二、对申请人提供担保的肖晓军所有的陕******号牌小轿车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇一六年七月二十九日书记员  尚琨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01294号
上诉人（原审原告）郭某。
被上诉人（原审被告）侯某。
上诉人郭某与被上诉人侯某为离婚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人郭某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 琳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审38号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人叶英雄，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶英雄行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人叶英雄非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月8日经调查认定：2014年至2016年间，行政执法相对人叶英雄未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇上宅村占地进行房屋建设，占地面积180平方米，三层总建筑面积540平方米。行政执法相对人叶英雄的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶英雄处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地180平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人叶英雄的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月8日作出厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》并于2017年5月11日直接送达给被执行人叶英雄。被执行人叶英雄在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]309号《行政强制执行催告书》，于2017年11月17日向被执行人叶英雄直接送达进行催告，被执行人叶英雄经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月11日依法向被执行人叶英雄送达。被执行人叶英雄在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶英雄未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶英雄强制执行，要求：责令叶英雄退还非法占用的土地180平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人叶英雄退还非法占用的土地180平方米；
三、被执行人叶英雄应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人叶英雄如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶英雄承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审38号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人叶英雄，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶英雄行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人叶英雄非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月8日经调查认定：2014年至2016年间，行政执法相对人叶英雄未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇上宅村占地进行房屋建设，占地面积180平方米，三层总建筑面积540平方米。行政执法相对人叶英雄的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶英雄处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地180平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人叶英雄的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月8日作出厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》并于2017年5月11日直接送达给被执行人叶英雄。被执行人叶英雄在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]309号《行政强制执行催告书》，于2017年11月17日向被执行人叶英雄直接送达进行催告，被执行人叶英雄经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月11日依法向被执行人叶英雄送达。被执行人叶英雄在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶英雄未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶英雄强制执行，要求：责令叶英雄退还非法占用的土地180平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]158号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人叶英雄退还非法占用的土地180平方米；三、被执行人叶英雄应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人叶英雄如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶英雄承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初403号
原告：胡振民，男，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托诉讼代理人（特别授权）：储勇俊、徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。
被告：鲍景梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：张继宗，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告胡振民与被告鲍景梅、张继宗劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告鲍景梅、张继宗立即支付工资37070元及逾期利息2331.6元（按月利率1%计算至2018年1月17日止，以后仍按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、被告鲍景梅、张继宗支付原告律师代理费2500元；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡振民的委托诉讼代理人储勇俊、徐飞旺，被告鲍景梅到庭参加诉讼。被告张继宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年间，原告为被告鲍景梅提供扣子板木工劳动。2017年1月17日经双方结算，被告鲍景梅出具原告欠条一份，载明：“由于2016年扣子板木工工资，于2016年12月17日欠胡振民工资人民币19430元正，大写壹万玖仟肆佰叁拾元正。经双方协商，月息为1%，债务人必须于2017年12月30日前将本金和利息全部还清。债权人因为追偿此债务发生的律师费均由债务人承担。特立此据，债务人鲍景梅。”但履行期届满后，被告鲍景梅至今未付。
2017年，原告继续为被告鲍景梅打工。结合原告与被告被告鲍景梅当庭陈述，本院确认2017年原告共计出工135天，每天工资260元，合计35100元，扣除已经支付的18500元工资，被告鲍景梅尚欠16600元未付。
另查明，被告鲍景梅、张继宗于2017年1月16日登记结婚，于2017年11月6日登记离婚。原告为本案支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍景梅于本判决生效后十日内支付原告胡振民2016年工资19430元，并赔付该款自2017年1月17日起按月利率1%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告鲍景梅于本判决生效后十日内支付原告胡振民2017年工资16600元。
三、被告鲍景梅于本判决生效后十日内支付原告胡振民律师代理费2500元。
四、驳回原告胡振民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（已减半），由被告鲍景梅负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年三月九日
代书记员 严淼杰
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初21号
原告：孙兴业，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：王璐璐（系孙兴业妻子），女，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：郑林林，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：于淑娟，女，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告孙兴业与被告郑林林、于淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴业及委托诉讼代理人王璐璐，被告郑林林到庭参加诉讼。被告于淑娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兴业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金62480元、利息14995元(自2016年3月19日至2018年1月15日止），共计77475元。庭审中变更诉讼请求主张因违约产生的利息损失以62480元为基数，按月利率2分为标准，自2016年3月19日计算至被告实际履行义务之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因当时兑361度品牌的货品于被告，被告资金不足，于是打的欠条。郑林林和妻子于淑娟夫妻欠原告62480元。应于2016年12月30日还原告钱，可至今未还，原告打电话给被告，不是推脱，就是不接。被告称2017年秋季卖了粮给原告钱。至今也未还。无奈之下，原告只有走法律程序来维护合法权益，判如所请。
被告郑林林辩称，都认可，没有异议。
被告于淑娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
本院经审理认定证据如下：
被告于淑娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及对上述证据的质证。被告郑林林对原告孙兴业提供的证据一、二均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定如下：
被告郑林林、于淑娟于2012年11月份兑购原告孙兴业361品牌店。因郑林林、于淑娟未付清全部价款。于2016年3月19日，郑林林、于淑娟向孙兴业出具结算借条一份，载明“今郑林林借孙兴业62480元，定于2016年12月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为月利率0.02元。”借款人处有郑林林、于淑娟签字。
本院认为，经庭审调查，被告郑林林、于淑娟向原告孙兴业出具借条是因其二人兑购孙兴业361品牌店欠付价款，原、被告构成买卖合同法律关系。被告向原告出具借条的行为是双方当事人的意思表示一致的体现，真实合法有效，应受法律保护。双方之间应按照约定履行各自的全部义务。双方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑林林、于淑娟作为共同债务人在未履行合同义务的情形下，应承担连带给付欠款62480元及赔偿损失的违约责任。原告主张被告承担违约责任，约定按月利率2分计算利息损失受法律保护。对原告主张利息损失以62480元为基数，按月利率2分计算，自2016年12月31日起至被告自动履行期限内的实际给付之日止，本院予以支持。
综上所述，对原告孙兴业主张要求被告郑林林、于淑娟连带偿付欠款62480元，并给付利息损失（以62480元为基数，按月利率2分计算，自2016年12月31日起至被告自动履行期限内的实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑林林、于淑娟于本判决生效之日起一次性连带偿付原告孙兴业欠款62480元，并给付利息（以62480元为基数，按月利率2分计算，自2016年12月31日起至被告自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告孙兴业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取868元，由被告郑林林、于淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
二〇一八年四月八日
法官助理 刘少华
书 记 员 南晓丹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第16号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：白山市江源区石人镇头道阳岔村村民委员会。
被申请人（原审原告）：姚恩华
原审第三人：吕星明
原审第三人：王连春
白山市江源区石人镇头道阳岔村村民委员会与姚恩华、吕星明、王连春建设施工合同纠纷一案，白山市江源区人民法院作出（2010）江民一重字第196号民事判决，已经发生法律效力。检察机关认为江源区人民法院（2010）江民一重字第196号民事判决认定的事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
指令白山市江源区人民法院对本案进行再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙风宏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1150号
上诉人（原审被告）：侯彩云（又名侯秀红），女，1985年6月6日出生。
上诉人（原审被告）：王梅英，女，1954年4月4日出生，系侯彩云之母。
被上诉人（原审原告）：原小龙，男，1990年5月16日出生。
上诉人侯彩云、王梅英因与被上诉人原小龙婚姻财产纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，侯彩云、王梅英于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯彩云、王梅英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许侯彩云、王梅英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人侯彩云、王梅英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙佳欣
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码91360403669791414U。
主要负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：魏青华，女，该行营业部总经理助理。
被告：吴燕，女，1981年5月27日出生，汉族，住九江市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行负担。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月七日
书记员 郑 芸
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民再3号
原审原告：张志宝，男，1970年2月28日出生，回族，农民，现住河北省平泉市。
原审被告：常瑞海，男，1951年10月19日出生，回族，农民，现住河北省平泉市。
原审原告张志宝与原审被告常瑞海排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2015）平民初字第03032之一号民事裁定书，驳回原告张志宝的起诉，张志宝不服上诉，承德市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀08民终3417号民事裁定书，撤销本院（2015）平民初字第03032之一号民事裁定书，并指令本院审理。本院于2017年5月12日做出（2017）冀0823民初704号民事裁定，驳回原告张志宝的起诉，该裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月26日作出（2017）冀0823民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张志宝到庭参加了诉讼，原审被告常瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张志宝再审称：原审中我要求排除妨碍恢复原貌，现在要求清除堆放门口的东西恢复原貌是我的最终目的。
常瑞海再审中未答辩。
张志宝原审中向本院提出诉讼请求:要求被告立即拆除砖墙，恢复原状，诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家同被告是前后院居住，我现在的房子是2005年7月20日，我买本组丁发的旧房子。我买房子时，丁发家走院西大门，门外是伙道，道北是他家菜园子，此处与被告无关。2007年我对房院进行了翻建，原西门仍留着，往院里运东西用，始终由我使用，当时的现状丁发的弟弟丁山和他的两个女儿非常知情，并给出具了文字证明，丁山还是中介人。2015年7月16日，被告将我使用的地方拉砖垒上了墙，施工中被我制止。我找城管，城管责令他拆除，他不拆除。被告的行为侵害了我的正常生活秩序，将我使用的地方占为己有。面积为南北十米、东西十米，此地与他一点关系都没有。为了维护我的合法权利，特诉至法院，请求法院依据法律判令被告立即拆除砖墙，恢复原状，确保我家正常生活权利，诉讼费用由被告承担。
常瑞海原审中辩称，原告所诉与事实不符。城管局能证明被告家的墙已经拆除完毕，拆除后并没有影响原告的正常生活。原告2005年购买丁发房院后，就将房院进行翻建和扩建，在扩建中占用被告家走的公用道路，并将被告家大门口堵住。被告多次找原告，原告不予理睬，无奈被告又重新建门，另走通道。被告建墙的土地，使用权归被告自己。原告常年将污水垃圾排出，影响被告家正常生活，原告在被告家门前建立厕所及化粪池，将生活垃圾排放被告家门前，被告只好花钱雇佣工人将原告排放的垃圾平整建墙，被告在自家的土地上建墙是为了阻拦污水垃圾。被告所建墙已拆除，在自家宅基地使用范围内建墙没有对原告造成影响，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2015年7月17日，被告常瑞海在平泉县××药××组公用地建墙一处，长15米，高1.5米。原告张志宝找城管局处理，2015年7月31日，平泉县城市管理行政执法局作出平城管行罚字（2015）第929号行政处罚决定书，认定被告常瑞海所建之墙系违法建筑，限被告常瑞海于2015年8月21日17时自行拆除违法建筑。同日即2015年7月31日，原告张志宝向本院起诉，要求被告常瑞海立即拆除砖墙，恢复原状，本院以（2015）平民初字第03032号案件受理该案。后以该案须以另一案的审理结果为依据,而另案尚未审结为依据，于2015年8月27日裁定中止诉讼。2016年8月8日，该局出具（2015）第929号行政处罚执行完毕证明一份,证明平泉县城市管理行政执法局作出的平城管行罚字（2015）第929号行政处罚决定生效后，被告常瑞海未在规定时间内自行拆除，经平泉县人民政府批准，平泉县城乡规划管理综合行政执法局于2016年8月3日依法组织强制拆除,平泉镇药××组村民常瑞海的违法行为已经处理完毕。
原审认为,原告张志宝与被告常瑞海在本案中争议的砖墙系违法建筑，应由其他机关处理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定的情形，且主管违法建筑的平泉县城市管理行政执法局对该违法行为已经作出行政处罚决定，该行政处罚决定已生效，并经平泉县人民政府批准已将本案争议的违法建筑砖墙拆除。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告张志宝的起诉。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
同时查明：2005年7月20日平泉镇药××组居民丁发与该村二组居民张志宝签订卖房协议，将丁发自有房院卖与张志宝。张志宝于2006年3月25日取得平泉县人民政府颁发的宅基地登记证书。本院于2017年10月26日对争议之处进行现场勘验，现场可见距张志宝西墙外沿0.85米处，有常瑞海家散乱堆放的红砖及墙基，宽度大约0.5米，长度8.2米；场地的东北角散乱堆放被推倒的建筑红砖。
本院再审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。常瑞海在药××组公用地建墙，妨碍了张志宝的正常生活。本案争议的砖墙虽系违法建筑，且已由行政机关处理，但墙基和建筑垃圾并未清除，仍存在妨碍张志宝正常通行情况，故张志宝要求拆除砖墙、清除建筑垃圾、恢复原貌的诉讼请求应予支持。本院（2017）冀0823民初704号民事裁定适用法律错误，应予撤销。为维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）冀0823民初704号民事裁定；
二、被告常瑞海于本判决生效后十日内将在平泉镇药王庙村九组公用地上修建的墙基和建筑垃圾全部清除，恢复原貌，以后不得再堆放杂物影响通行。
案件受理费100.00元由被告常瑞海负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 张 赓 宇
审判员 孙剑审判员王金明
二〇一七年十月三十一日书记员张天禹
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民再3号原审原告：张志宝，男，1970年2月28日出生，回族，农民，现住河北省平泉市。原审被告：常瑞海，男，1951年10月19日出生，回族，农民，现住河北省平泉市。原审原告张志宝与原审被告常瑞海排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2015）平民初字第03032之一号民事裁定书，驳回原告张志宝的起诉，张志宝不服上诉，承德市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀08民终3417号民事裁定书，撤销本院（2015）平民初字第03032之一号民事裁定书，并指令本院审理。本院于2017年5月12日做出（2017）冀0823民初704号民事裁定，驳回原告张志宝的起诉，该裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月26日作出（2017）冀0823民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张志宝到庭参加了诉讼，原审被告常瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张志宝再审称：原审中我要求排除妨碍恢复原貌，现在要求清除堆放门口的东西恢复原貌是我的最终目的。常瑞海再审中未答辩。张志宝原审中向本院提出诉讼请求:要求被告立即拆除砖墙，恢复原状，诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家同被告是前后院居住，我现在的房子是2005年7月20日，我买本组丁发的旧房子。我买房子时，丁发家走院西大门，门外是伙道，道北是他家菜园子，此处与被告无关。2007年我对房院进行了翻建，原西门仍留着，往院里运东西用，始终由我使用，当时的现状丁发的弟弟丁山和他的两个女儿非常知情，并给出具了文字证明，丁山还是中介人。2015年7月16日，被告将我使用的地方拉砖垒上了墙，施工中被我制止。我找城管，城管责令他拆除，他不拆除。被告的行为侵害了我的正常生活秩序，将我使用的地方占为己有。面积为南北十米、东西十米，此地与他一点关系都没有。为了维护我的合法权利，特诉至法院，请求法院依据法律判令被告立即拆除砖墙，恢复原状，确保我家正常生活权利，诉讼费用由被告承担。常瑞海原审中辩称，原告所诉与事实不符。城管局能证明被告家的墙已经拆除完毕，拆除后并没有影响原告的正常生活。原告2005年购买丁发房院后，就将房院进行翻建和扩建，在扩建中占用被告家走的公用道路，并将被告家大门口堵住。被告多次找原告，原告不予理睬，无奈被告又重新建门，另走通道。被告建墙的土地，使用权归被告自己。原告常年将污水垃圾排出，影响被告家正常生活，原告在被告家门前建立厕所及化粪池，将生活垃圾排放被告家门前，被告只好花钱雇佣工人将原告排放的垃圾平整建墙，被告在自家的土地上建墙是为了阻拦污水垃圾。被告所建墙已拆除，在自家宅基地使用范围内建墙没有对原告造成影响，请求驳回原告的诉讼请求。原审查明：2015年7月17日，被告常瑞海在平泉县××药××组公用地建墙一处，长15米，高1.5米。原告张志宝找城管局处理，2015年7月31日，平泉县城市管理行政执法局作出平城管行罚字（2015）第929号行政处罚决定书，认定被告常瑞海所建之墙系违法建筑，限被告常瑞海于2015年8月21日17时自行拆除违法建筑。同日即2015年7月31日，原告张志宝向本院起诉，要求被告常瑞海立即拆除砖墙，恢复原状，本院以（2015）平民初字第03032号案件受理该案。后以该案须以另一案的审理结果为依据,而另案尚未审结为依据，于2015年8月27日裁定中止诉讼。2016年8月8日，该局出具（2015）第929号行政处罚执行完毕证明一份,证明平泉县城市管理行政执法局作出的平城管行罚字（2015）第929号行政处罚决定生效后，被告常瑞海未在规定时间内自行拆除，经平泉县人民政府批准，平泉县城乡规划管理综合行政执法局于2016年8月3日依法组织强制拆除,平泉镇药××组村民常瑞海的违法行为已经处理完毕。原审认为,原告张志宝与被告常瑞海在本案中争议的砖墙系违法建筑，应由其他机关处理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定的情形，且主管违法建筑的平泉县城市管理行政执法局对该违法行为已经作出行政处罚决定，该行政处罚决定已生效，并经平泉县人民政府批准已将本案争议的违法建筑砖墙拆除。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告张志宝的起诉。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。同时查明：2005年7月20日平泉镇药××组居民丁发与该村二组居民张志宝签订卖房协议，将丁发自有房院卖与张志宝。张志宝于2006年3月25日取得平泉县人民政府颁发的宅基地登记证书。本院于2017年10月26日对争议之处进行现场勘验，现场可见距张志宝西墙外沿0.85米处，有常瑞海家散乱堆放的红砖及墙基，宽度大约0.5米，长度8.2米；场地的东北角散乱堆放被推倒的建筑红砖。本院再审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。常瑞海在药××组公用地建墙，妨碍了张志宝的正常生活。本案争议的砖墙虽系违法建筑，且已由行政机关处理，但墙基和建筑垃圾并未清除，仍存在妨碍张志宝正常通行情况，故张志宝要求拆除砖墙、清除建筑垃圾、恢复原貌的诉讼请求应予支持。本院（2017）冀0823民初704号民事裁定适用法律错误，应予撤销。为维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0823民初704号民事裁定；二、被告常瑞海于本判决生效后十日内将在平泉镇药王庙村九组公用地上修建的墙基和建筑垃圾全部清除，恢复原貌，以后不得再堆放杂物影响通行。案件受理费100.00元由被告常瑞海负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 张   赓   宇审判员 孙剑审判员王金明二〇一七年十月三十一日书记员张天禹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初999号
原告：訾凤芹，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市东祥花园。
委托代理人：张金丽，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇殿文村一组。
被告：安立魁，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市长安镇靖村。
被告：邢亚芬，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市长安镇靖安村。
原告訾凤芹诉被告安立魁、邢亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告訾凤芹，被告安立魁均到庭参加诉讼。被告邢亚芬经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告安立魁、邢亚芬给付原告借款39000元及利息（以30000元为本金，从2016年3月30日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告安立魁向原告借款30000元，约定月利率15‰。经原告訾凤芹、被告安立魁结算，被告安立魁于2016年3月30日给原告重新出具30000元借款合同，约定月利率月利率15‰，约定还款期限为2017年1月30日，于2016年4月13日给原告出具9000元利息借条。
被告安立魁辩称：被告安立魁与被告邢亚芬系夫妻关系。借款属实，借款用于工程建设，投资挣的钱用于家庭生活。被告没有能力偿还借款，可以分期偿还。
原告訾凤芹、被告安立魁陈述的事实有被告安立魁出具借据2份在卷佐证，被告邢亚芬未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告訾凤芹、被告安立魁陈述的事实予以采信。
本院认为：被告安立魁是在原告訾凤芹处借款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，双方存在借贷关系，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人应当履行返还借款的义务。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。原、被告双方约定15‰的月利率符合法律规定，本院予以确认。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告訾凤芹要求被告安立魁、邢亚芬偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安立魁、邢亚芬于本判决生效后10日内返还原告訾凤芹借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2016年10月27日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止。利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元由被告安立魁、邢亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年四月十一日
书记员 胡紫明
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1033号
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司。
住所地：双峰县永丰镇医院路。
法定代表人朱雄卫，该公司董事长。
委托代理人宋江成，湖南国藩律师事务所律师。
被告朱某某，男，1970年10月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司与被告朱某某合同合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由助理审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、谢国平组成合议庭，书记员申晓兰担任记录，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司的委托代理人宋江成到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司诉称：原告系一家客运企业，2012年7月1日被告承包原告湘Ｋ×××××号客车进行营运，其运营线路是双峰甘棠至邵阳，承包经营期一年，并签订了承包合同，至2013年6月30日止，被告按照约定，履行了合同义务。合同到期后，被告要求继续营运，按原合同执行，至2013年7月1日止2014年6月30日，被告于2013年的11月4日按合同约定向原告交清了该车辆当年的承包款。当时原告要求被告签订合同，被告称按原合同执行即可。2014年6月30日经营期限到期后，被告没有按合同履行，且据不交还车辆及线路经营牌和营运证照等手续。原告数次找被告做工作，被告执意不从，且不按规定进行车辆的年检、季检，也不购买保险，车管部门多次通知原告，如果该车不按时办理手续，将对原告单位的所有车辆一律不准营运，线路牌也将作废，经原告多次做被告工作，被告才将车辆交给原告，但未及时归还线路牌，原告及时按规定办理年检手续，并按规定交清保险，用去5000元，由于道路运输证因过期作废，需重新办理，其费用需要5000元，线路经营权的恢复，需要费用两万之多，综上所述，被告无理扣押原告的线路牌毫无道理，应依法予以返回，同时被告拒不履行合同义务，给原告造成的损失23694元，被告应依法予以赔偿。
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司为了支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了如下证据：
原告的组织结构代码证，用以证明原告的主体资格；
车辆经营权承包合同书，用以证明原、被告之间的承包关系；
双峰县交警大队出具的紧急通知书，用以证明湘Ｋ×××××客车没有及时年检，被交管部门通知原告催办；
湘Ｋ×××××客车的保险费发票，用以证明原告购买湘Ｋ×××××客车的保险；
湘Ｋ×××××客车的2013年7月1日至2014年6月30日的管理费票据，用以证明被告在履行承包合同；
被告朱某某未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司是一家从事客运服务的企业，2012年7月16日，被告朱某某与原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司签订车辆经营权承包合同书，该合同书主要内容，一、甲方提供车辆牌号湘Ｋ×××××普通，核定19座，运输线路为甘棠至邵阳，发包给乙方，车辆为甲方所有，系乙方在甲方的股份资产，营运线路牌系甲方的无形资产。乙方签订本合同依法取得该线路承包经营权，受益权、车辆使用权、管理权；二、本合同承包期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止；三、乙方承包期内向甲方一次性缴纳经营权承包管理费11000元，安全统筹基金3000元，安全列会学习保证金500元，ＧＰＳ有偿使用年度服务费720元，合计14720元；四、甲乙双方的权利与义务，1、甲方提供营运线路牌给乙方。合同签订后，被告朱某某按合同的规定缴纳承包管理费，2013年6月30日合同到期后，被告朱某某没有与原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司签订合同，但被告朱某某按上一年度的合同规定缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的管理费并履行该合同确定的义务，继续营运该车辆，2014年6月30日后，被告朱某某仍持有该车的经营权，但未缴纳管理费，原告遂要求被告朱某某交还车辆线路经营牌及营运证照等手续，但被告朱某某拒不交还。自2014年7月1日至2015年12月30日，根据原、被告的约定，被告应缴纳管理费21300元。因湘Ｋ×湘Ｋ×××××客车的线路牌于2015年12月到期，为了保持该车的线路牌能有效参加年检年审，原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司于2015年11月2日为湘Ｋ×××××客车缴纳该车的交强险的保险费2394元。
本院认为：原、被告签订的车辆经营权承包合同是合法有效的，合同在2013年6月30日到期后，双方没有续签合同，但仍按原合同履行了一年，视为双方对原合同的认可，双方形成了事实上的承包合同关系，双方的权利义务关系应参照原合同执行。被告朱某某承包湘Ｋ×××××客车的营运线路经营权在2014年6月30日到期后，继续持有该车的经营权，拒不向原告缴纳管理费，也未为该车购买保险，被告朱某某的行为违反了原、被告之间的合同约定，属违约行为。因湘Ｋ×××××客车的营运线路经营权属于原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司所有，原告在承包合同期限届满后，且被告违约的情况下，要求被告返还该车的营运线路牌是合法的，本院予以支持。被告朱某某占有湘Ｋ×××××客车的经营权自2014年7月1日至2015年12月30日期间，应按原、被告的约定，被告应向原告缴纳管理费21300元，原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司垫资2394元为该车购买交强险，根据合同约定该款应由被告支付，故对原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司要求被告朱某某支付管理费与保险费合计23694元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某在本判决书生效之日起五日内将湘Ｋ×××××客车的营运线路牌交还给原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司。
被告朱某某在本判决书生效之日起五日内支付给给原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司管理费与保险费共计23694元。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年四月十日
书 记 员 申晓兰
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1033号
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司。
住所地：双峰县永丰镇医院路。
法定代表人朱雄卫，该公司董事长。
委托代理人宋江成，湖南国藩律师事务所律师。
被告朱惠辉，农民。
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司与被告朱惠辉合同合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由助理审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、谢国平组成合议庭，书记员申晓兰担任记录，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司的委托代理人宋江成到庭参加了诉讼，被告朱惠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司诉称：原告系一家客运企业，2012年7月1日被告承包原告湘K×××××号客车进行营运，其运营线路是双峰甘棠至邵阳，承包经营期一年，并签订了承包合同，至2013年6月30日止，被告按照约定，履行了合同义务。合同到期后，被告要求继续营运，按原合同执行，至2013年7月1日止2014年6月30日，被告于2013年的11月4日按合同约定向原告交清了该车辆当年的承包款。当时原告要求被告签订合同，被告称按原合同执行即可。2014年6月30日经营期限到期后，被告没有按合同履行，且据不交还车辆及线路经营牌和营运证照等手续。原告数次找被告做工作，被告执意不从，且不按规定进行车辆的年检、季检，也不购买保险，车管部门多次通知原告，如果该车不按时办理手续，将对原告单位的所有车辆一律不准营运，线路牌也将作废，经原告多次做被告工作，被告才将车辆交给原告，但未及时归还线路牌，原告及时按规定办理年检手续，并按规定交清保险，用去5000元，由于道路运输证因过期作废，需重新办理，其费用需要5000元，线路经营权的恢复，需要费用两万之多，综上所述，被告无理扣押原告的线路牌毫无道理，应依法予以返回，同时被告拒不履行合同义务，给原告造成的损失23694元，被告应依法予以赔偿。
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司为了支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了如下证据：
原告的组织结构代码证，用以证明原告的主体资格；
车辆经营权承包合同书，用以证明原、被告之间的承包关系；
双峰县交警大队出具的紧急通知书，用以证明湘K×××××客车没有及时年检，被交管部门通知原告催办；
湘K×××××客车的保险费发票，用以证明原告购买湘K×××××客车的保险；
湘K×××××客车的2013年7月1日至2014年6月30日的管理费票据，用以证明被告在履行承包合同；
被告朱惠辉未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：
原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司是一家从事客运服务的企业，2012年7月16日，被告朱惠辉与原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司签订车辆经营权承包合同书，该合同书主要内容，一、甲方提供车辆牌号湘K×××××，车型普通，核定19座，运输线路为甘棠至邵阳，发包给乙方，车辆为甲方所有，系乙方在甲方的股份资产，营运线路牌系甲方的无形资产。乙方签订本合同依法取得该线路承包经营权，受益权、车辆使用权、管理权；二、本合同承包期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止；三、乙方承包期内向甲方一次性缴纳经营权承包管理费11000元，安全统筹基金3000元，安全列会学习保证金500元，GPS有偿使用年度服务费720元，合计14720元；四、甲乙双方的权利与义务，1、甲方提供营运线路牌给乙方。合同签订后，被告朱惠辉按合同的规定缴纳承包管理费，2013年6月30日合同到期后，被告朱惠辉没有与原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司签订合同，但被告朱惠辉按上一年度的合同规定缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的管理费并履行该合同确定的义务，继续营运该车辆，2014年6月30日后，被告朱惠辉仍持有该车的经营权，但未缴纳管理费，原告遂要求被告朱惠辉交还车辆线路经营牌及营运证照等手续，但被告朱惠辉拒不交还。自2014年7月1日至2015年12月30日，根据原、被告的约定，被告应缴纳管理费21300元。因湘K×××××客车的线路牌于2015年12月到期，为了保持该车的线路牌能有效参加年检年审，原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司于2015年11月2日为湘K×××××客车缴纳该车的交强险的保险费2394元。
本院认为：原、被告签订的车辆经营权承包合同是合法有效的，合同在2013年6月30日到期后，双方没有续签合同，但仍按原合同履行了一年，视为双方对原合同的认可，双方形成了事实上的承包合同关系，双方的权利义务关系应参照原合同执行。被告朱惠辉承包湘K×××××客车的营运线路经营权在2014年6月30日到期后，继续持有该车的经营权，拒不向原告缴纳管理费，也未为该车购买保险，被告朱惠辉的行为违反了原、被告之间的合同约定，属违约行为。因湘K×××××客车的营运线路经营权属于原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司所有，原告在承包合同期限届满后，且被告违约的情况下，要求被告返还该车的营运线路牌是合法的，本院予以支持。被告朱惠辉占有湘K×××××客车的经营权自2014年7月1日至2015年12月30日期间，应按原、被告的约定，被告应向原告缴纳管理费21300元，原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司垫资2394元为该车购买交强险，根据合同约定该款应由被告支付，故对原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司要求被告朱惠辉支付管理费与保险费合计23694元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱惠辉在本判决书生效之日起五日内将湘K×××××客车的营运线路牌交还给原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司。
被告朱惠辉在本判决书生效之日起五日内支付给给原告双峰县顺达汽车客运有限责任公司管理费与保险费共计23694元。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱惠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年四月十日
书 记 员 申晓兰
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00121号
原告张某。
被告冯某。
原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2009年农历正月20日被告向原告贷款6000元，约定贷款月利率12‰，当时被告冯某为村委会主任，贷款的时候村委会会计柳文成作为证人也在场，贷款约定由村委会担保。后原告多次向被告索要贷款，被告以种种理由推托，截止2013年农历9月20日，贷款以达57个月之久，利息已达4104元。为此，原告依法诉诸人民法院，请求被告偿还原告贷款本金6000元和从2009年农历正月20日至2013年农历九月20日共计57个月的利息4104元，共计10104元以及至本金还清之日止的利息。
本院认为，原、被告争议的实质是双方之间是否存在债权债务关系，债务是否应当由被告个人偿还。原告就自己的诉讼主张提交了贷款原始条据，贷款条据上加盖子洲县高坪乡高坪村村委会的公章，并有被告和证人柳文成的签名。被告以贷款是村委会所贷，条据上自己的签名是因自己当时是村委会主任才签名的，而且贷款为村委会所用，并有村委会的账务记载的理由抗辩原告的请求，对此时为村委会会计的柳文成的证人证言与被告陈述的内容一致，故应当认定原、被告之间不存在债权债务关系，原告的债权不应向被告个人主张，原告的给付之诉中被告的诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费55元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 曹飞云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贺基鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4258号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
被执行人黎渊，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省廉江市。
关于广发银行股份有限公司佛山分行与黎渊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2269号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎渊应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金277998.48元及利息；本案案件受理费、财产保全费由被执行人负担5038元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月16日立案执行。本案执行4450元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院拟对本案终结本次执行。将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4258号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘胜清
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11394号
申请执行人：谢明迎，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省连平县。
申请执行人：叶县，女，1966年6月16日出生，汉族，住广东省连平县。
被执行人：李映文，男，1981年7月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
关于申请执行人谢明迎、叶县与被执行人李映文生命权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李映文应支付赔偿款170045.6元、案件受理费275.87元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了被执行人，查得被执行人名下登记有牌号为桂Ｒ×××××的汽车一辆，但该车去向不明，无法处理，本院已委托该车等登记地的广西贵港市港北区人民法院查封，此外未发现有其他可供执行的财产。另查明，被执行人犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年零六个月，已于2017年9月18日刑满释放，本院无法查明被执行人的去向。由于被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11394号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈嘉詠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执840-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
被执行人孙传兵，男，1964年7月20日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人陈萍（孙传兵之妻），女，1964年6月2日生。
被执行人盐城市鸿基农业生产资料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都街道紫薇花园66幢601-1号。
法定代表人孙传兵，该公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人孙传兵、陈萍、盐城市鸿基农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）亭商初字第0814号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日申请执行，执行标的为373703.75元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙传兵、陈萍、盐城市鸿基农业生产资料有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入373703.75元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王田，女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：苏长元，该公司董事长。
一审被告：刘洪霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
再审申请人王田因与被申请人洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）及一审被告刘洪霞确认合同无效纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王田申请再审称，（一）长元公司认为《商品房买卖合同》只是借贷关系的担保，不是双方购房的真实意思，那么长元公司签订《商品房买卖合同》就是其借贷行为的一个环节，是其为达到非法集资目的而实施的犯罪行为，本案审理内容涉及长元公司的非法集资案件，法院应当不予受理或者驳回起诉。（二）王田提交的公证声明书表明集资户委托其与长元公司签订《借款合同》和《商品房买卖合同》，购房是双方真实意思表示。虽然公证声明书在诉讼中才出具，但也是对王田代理购房行为的追认。（三）二审法院仅以没有支付购房款票据，就认定购房无事实依据是不合理的。王田、刘洪霞未支付购房款，是因为长元公司借款2100万元未归还，出借人预购了长元公司的商品房，在长元公司不履行还款义务的情况下，可以以债权抵房款。（四）《商品房买卖合同》办理了预售登记备案，而不是抵押登记。王田、刘洪霞在一审中虽然陈述《商品房买卖合同》是作为借款合同的担保，但该陈述与委托人的陈述不一致，应以委托人的意思为准。（五）长元公司向集资户借款未归还，集资户以债权抵房款符合法律规定，也不违背公序良俗。如果《商品房买卖合同》被确认无效，广大集资户的债权将无法得到保障。综上，《商品房买卖合同》是众集资户购房的真实意思，不应当认定为无效合同。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否应当受理的问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”该条强调的是民事案件与非法集资刑事案件系同一事实的，人民法院才不予受理。本案原告长元公司的诉讼请求为确认《商品房买卖合同》无效，双方争议的是《商品房买卖合同》的效力。因此本案与长元公司非法集资刑事案件虽有关联，但不是同一事实，原审法院予以审理并无不当。
（二）关于《商品房买卖合同》的效力问题。四川省鼎鑫行融资理财信息咨询服务有限公司及其川北新都分公司以公司员工刘洪霞为出借人，四川省永聚鼎融资理财信息咨询有限公司内江分公司以公司员工王田作为出借人，分别与长元公司签订了多份《借款合同》和《抵押合同》，约定的借款总金额为2100万元，同时还约定长元公司以商品房网签备案的形式为借款担保。王田、刘洪霞据此与长元公司签订了8份《商品房买卖合同》，并办理了网签备案手续，但未支付购房款，也未要求长元公司交付房屋。一审中双方均认可《商品房买卖合同》的真实目的是为借款担保。上述证据充分证明双方签订《商品房买卖合同》的真实目的不是买卖商品房，而是为借款提供担保。因此《商品房买卖合同》属于双方通谋的虚假意思表示。二审中王田提交的集资户公证声明书声称王田系受集资户委托签订《借款合同》和《商品房买卖合同》，但即使声称属实，也不能否定《商品房买卖合同》实为《借款合同》担保的事实，不能证明购房是双方真实意思表示。当事人的真实意思表示应依据全案证据综合认定，而不能以一方当事人事后的表述为准。王田关于其在一审中的陈述与委托人的陈述不一致，应以委托人的意思为准的主张，缺乏法律依据。案涉《商品房买卖合同》并非双方在借款到期后，约定以借款本息转化为购房款，将原借款合同关系变更为商品房买卖合同关系，而是为了规避禁止流押的法律规定，在借款的同时签订《商品房买卖合同》作为借款担保，故王田关于可以债权抵房款的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实……”和《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，一、二审判决确认案涉《商品房买卖合同》无效，认定事实和适用法律并无不当。至于集资户的经济损失，可通过刑事退赔或其他法律途径解决。
综上，王田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王田的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯楚寒
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00047号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人郭召栋，男，1985年10月4日出生，汉族。
被申请人石小文，女，1987年9月10日出生，汉族，系郭召栋妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月14日作出的阳计生征决（2014）第0519号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0519号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年6月4日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年6月14日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费33306元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0519号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0519号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年二月十三日
书记员 乐文娟
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1718号
原告：梁海松，男，汉族，1982年4月8日出生，福建省人，初中文化，经商，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州。
被告：郭武琼，女，汉族，1982年8月28日出生，福建省将乐县人，经商，住福建省三明市将乐县。
原告梁海松诉被告郭武琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁海松到庭参加诉讼，被告郭武琼经本院依法公告送达开庭传票后，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁海松向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还所欠借款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月28日被告因资金短缺向原告借款200000元，经原告多次催讨被告偿还了100000元，尚欠100000元未偿还。原告多次催讨，被告称没有钱，一直拖延，拒不还款，故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告郭武琼经公告传票传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原告的诉讼主张，本案需解决的问题如下：被告是否应当偿还原告借款100000元？
原告梁海松根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明2016年11月28日被告向原告借款200000元，现还欠100000元未偿还；3.转账凭证一份，证明2016年11月28日原告转款给被告200000元的事实，现尚欠100000元未偿还。
本院认为，原告提交证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2016年11月28日被告郭武琼向原告梁海松借款200000元，当日原告通过手机银行向被告转款200000元，后被告向原告出具了借条一份。经原告催讨被告偿还了100000元，尚欠100000元未偿还。原告多次催讨，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿还借款100000元。
本院认为，原告梁海松与被告郭武琼之间的借款合同合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告要求被告郭武琼偿还借款100000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭武琼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告梁海松借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭武琼负担（未付），限于本判决生效之日一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖昌富
审 判 员 勒邦果
人民陪审员 刘国强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 快艾伦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初606号
原告：凤台经济开发区福燕装饰材料经销部，住所地凤台经济开发区凤淮路北侧亿联五金家居城，统一社会信用代码92340421MA2N3F3670。
经营者：万福艳,女，1973年12月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：桂月洋，男，汉族，1974年5月23日生，住安徽省凤台县，系万福艳丈夫。
被告：贺文肖，男，32岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告凤台经济开发区福燕装饰材料经销部诉被告贺文肖买卖合同欠款纠纷一案中，原告凤台经济开发区福燕装饰材料经销部于2018年6月4日向本院提出申请变更诉讼请求，要求贺文肖支付违约金5000元，同日申请撤回起诉。
本院认为：原告凤台经济开发区福燕装饰材料经销部撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台经济开发区福燕装饰材料经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台经济开发区福燕装饰材料经销部负担。
审判员 关 洪
二〇一八年六月四日
书记员 贺文波
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初66号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：万寿军，男，1969年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告万寿军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告万寿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2012年6月至2016年12月期间的物业费人民币4,297元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金4,297元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金1,289.10元。事实和理由：被告万寿军系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。然，自2012年6月至2016年12月，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费4,297元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告万寿军未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告万寿军系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积89.40平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2012年6月至2016年12月期间的物业费4,297元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2012年6月至2016年12月期间的物业费4,297元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过4,297元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即1,289.10元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告万寿军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万寿军于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2012年6月至2016年12月期间的物业费4,297元；
二、被告万寿军于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金1,289.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万寿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。