广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2876号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市。
主要负责人：林华泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
委托诉讼代理人：张旭昇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏裔全，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：赵春艳，广东森德律师事务所律师。
原审被告：曾美愉，女，1977年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人魏裔全、原审被告曾美愉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判认定太平洋保险公司对魏裔全的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费按重新鉴定的结果赔付；二、本案两审诉讼费用由魏裔全负担。事实和理由：一、原审判决认定魏裔全构成十级伤残，属认定事实不清，应当依法予以纠正。广东南天司法鉴定所江门分所认定魏裔全构成十级伤残的依据是“胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/3”，但从魏裔全的X光检查报告可知，魏裔全的实际伤情诊断为“第12胸椎体轻度压缩性骨折”，且该报告的意见是“胸12椎体稍变扁”。医院的检查报告及病历记录均没有载明魏裔全的胸椎椎体压缩达1/3，而鉴定机构在鉴定报告的阅片记录中记载为“阅开平市中心医院2015年8月1日X线片（号：1880475）示：胸11椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/3”，该意见明显是鉴定机构擅自改变X光检查报告的内容。
二、太平洋保险公司不是作为侵权人参加本案诉讼，太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及太平洋保险公司与投保人的保险合同履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋保险公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋保险公司与被保险人订立的合同，并不是太平洋保险公司败诉，不应当适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，诉讼费带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人进行经济制裁，但太平洋保险公司未违反民事实体法，也没有滥用诉讼权利，不应当承担诉讼费用。
三、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，请二审法院依照太平洋保险公司不服金额收取上诉费。
魏裔全辩称，一、魏裔全委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，依据明确，鉴定结论公平合理。太平洋保险公司虽然对鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的证据和理由以证明鉴定结论存在问题。另外，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，要推翻鉴定机构作出的鉴定结论，应有足以反驳该鉴定结论的证据，而太平洋保险公司对鉴定结论的怀疑都是主观而且没有任何法律依据的，属于主观臆测。二、诉讼费用的负担是法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪方当事人负担，这是属于法院的司法权力，而保险人超越司法权，利用格式合同的制定权力事先对诉讼费用的负担作出约定，违反法律的规定。三、鉴定是确定相关损失赔偿数额的依据，鉴定费是属于魏裔全主张权利的必要合理费用，根据《保险法》第64条的规定应由保险人承担。
曾美愉二审没有陈述意见。
魏裔全向一审法院起诉请求：一、判令太平洋保险公司在交强险赔偿魏裔全损失110000元；二、判令曾美愉赔偿魏裔全15545.5元；三、本案诉讼费由太平洋保险公司、曾美愉承担。
一审法院认定事实：2015年8月1日，曾美愉驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（乘载曾卓生）从市府往美媛电脑城方向行驶，于当天11时20分行驶至开平市三埠区苍江桥中间路段时，遇同向由魏裔全骑自行车在非机动车道突然偏入机动车道时发生碰撞，造成魏裔全、曾美愉及曾卓生受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年9月6日开平市公安局交警警察大队作出交通事故认定书，认定：曾美愉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故的同等责任；魏裔全驾驶非机动车遇车辆临近时突然偏入，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担此事故的同等责任。无证据证明曾卓生有导致事故发生的过错，曾卓生不承担此事故的责任。
事故发生后，魏裔全即被送至开平市中心医院住院治疗，并于2015年9月1日出院，共住院治疗32天，医嘱住院期间留陪人1人，休息2个月。2016年1月12日，魏裔全委托广东南天司法鉴定所江门分所作出鉴定意见书，鉴定意见为魏裔全的伤残等级为十级。魏裔全住院期间，太平洋保险公司垫付了医疗费5000元，曾美愉垫付了14375元。
另查明，魏裔全属农村户籍，其于1999年2月21日生育女儿魏文娟，于2000年8月14日生育女儿魏文清，于2013年1月24日生育女儿魏文婷，其母亲普联梅出生于1949年12月11日，共生育两个子女。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在太平洋保险公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。魏裔全、曾美愉、太平洋保险公司双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故魏裔全起诉至法院，遂成诉讼。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交警警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定曾美愉承担事故的同等责任，魏裔全承担事故同等的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，一审法院予以确认。
一、魏裔全核定损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、24、25、28条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
（一）医疗费用核定数额23817.5元。
1、医疗费20717.5元。魏裔全、曾美愉提供了病历、××证明书、以及收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，一审法院予以确认。
2、住院伙食补助费3100元。魏裔全主张住院治疗31天，属自身权益处分，其住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）。
3、营养费。魏裔全未能提供相关医嘱证据需要加强营养，对于主张营养费，一审法院不予支持。
（二）死亡伤残赔偿核定数额112946.98元。
1、护理费3100元。魏裔全受伤住院治疗，参照本地护理人员的工资水平，其主张护理费为3100元（100元×31天）。
2、残疾赔偿金96969.44元（含被扶养人生活费36583.64元）。魏裔全的伤残经鉴定证实其构成十级伤残，其鉴定机构具有相关鉴定资质，一审法院予以确认。魏裔全虽属农业家庭户籍，通过其提供的工作及居住的证据间相互佐证，可以证实其长期具有固定工作，对于魏裔全主张按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，其残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9元×20年×10%）。
被扶养人生活费36583.64元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，对于魏裔全主张其三个女儿分别年满17周岁、15周岁、3周岁，其母亲年满66周岁，一审法院予以确认，魏裔全应承担相关的扶养义务。根据魏裔全的伤情状况，参照扶养人的收入水平，被扶养人生活费应为36583.64元【22171.9元/年×（1年+3年+15年+14年）×10%÷2】。
3、误工费7527.54元。魏裔全主张3300元/月的工资收入，但未能提供相关的劳动合同，且与其银行记录存在明显差异，对于魏裔全主张3300元/月的工资收入，一审法院不予确认。魏裔全具有固定收入，参照城镇居民可支配收入，对于魏裔全主张91天的误工时间，其误工费应为7527.54元（30192.9元/365天×91天）。
4、鉴定费2050元。魏裔全进行鉴定，其费用有收费收据、司法鉴定费发票证实，一审法院予以确认。
5、交通费300元。魏裔全因伤住院治疗且出院后门诊并外出评残，有产生交通费用的必然性，结合魏裔全的治疗时间，一审法院认为其交通费为300元较为合理，对其主张超出部分，一审法院不予支持。
6、精神损害抚慰金3000元。本案事故造成魏裔全受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，魏裔全主张精神损害抚慰金，一审法院予以支持。结合魏裔全在本案事故中过错程度，一审法院认为其精神损害抚慰金为3000元较为合理，对其主张超出部分，一审法院不予支持。
二、交强险赔偿数额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，太平洋保险公司开平支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。1、医疗费用赔偿限额部分。魏裔全的医疗费用为23817.5元，超过保险限额，扣除其已经支付的5000元，故太平洋保险公司开平支公司还应赔偿魏裔全5000元。2、死亡伤残赔偿限额部分。魏裔全死亡伤残赔偿核定数额为112946.98元，超出交强险赔偿限额，故太平洋保险公司开平支公司应赔偿110000元给魏裔全。两项合计，太平洋保险公司开平支公司应赔偿魏裔全115000元。
三、侵权人应赔偿数额。
对于魏裔全剩余损失16764.48元（23817.5元+112946.98元－120000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，曾美愉承担本事故的同等责任，且其与非机动车发生交通事故，扣除其已经赔偿的14375元，魏裔全最终应获得的赔偿为110683.69元【115000元+（16764.48元×60%－14375元）】。本案因太平洋保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在判决生效之日起十日内赔偿110683.69元给魏裔全；
二、驳回魏裔全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由魏裔全负担205元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1200元。此款魏裔全已垫付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对太平洋保险公司提出上诉的问题。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：魏裔全是否构成十级伤残？
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。广东南天司法鉴定所江门分所具有相关的鉴定资质，本案中也无相关证据证明鉴定程序存在不合法的情况，其根据对魏裔全的活体检查情况及病历等材料作出魏裔全属十级伤残的鉴定意见，本院予以确认。太平洋保险公司对魏裔全自行委托的鉴定意见书有异议，但未能提交足够证据予以反驳，其主张魏裔全不构成十级伤残，理据不足，本院不予支持。一审判决按照十级伤残的标准计算魏裔全的残疾赔偿金（含被抚养费人生活费），并无不当，本院予以维持。鉴定费是魏裔全为确定其因交通事故造成的损失所支出的合理费用，一审判令太平洋保险公司赔付该费用，并无不当，本院予以维持。一审判决根据魏裔全的受伤情况，认定其精神损害抚慰金为3000元，并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340.38元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 潘丽芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林银仲