广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7755号
原告：广州市启乐名德文化传播有限公司，住所地广州市荔湾区欧家园41号101房自编B1。
法定代表人：朱国希。
被告：张李琳，女，1993年3月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。
第三人：广州市黄埔南粤经济发展有限公司，住所地广州市黄埔区公园西路58号。
法定代表人：陈广明，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘丽平，女，1964年6月15日出生，汉族，系该公司董事。
原告广州市启乐名德文化传播有限公司（以下简称启乐公司）与被告张李琳、第三人广州市黄埔南粤经济发展有限公司（以下简称南粤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启乐公司的法定代表人朱国希，被告张李琳及其委托诉讼代理人赖思娜，第三人南粤公司的委托诉讼代理人潘丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告之间自2017年3月6日至2017年5月5日不存在劳动关系。2.判令原告不需支付被告2017年4月1日至5月5日工资人民币2058.36元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告在汉办工作，不能全职在原告处工作。鉴于被告是非师范生，在“汉办”工作经验有限，因此到南粤公司参加教学培训，并由南粤公司推荐到原告参与教学实习，如能在原告处工作满一个学期后给予被告学习期补贴。被告与原告、南粤公司签订的是劳务合同，该合�以项目为签署标的，项目内容为一周18小时的作业辅导，劳务报酬为每小时18.3元，其中合同约定的是2017年3月1日至8月31日期间根据被告的意愿，由被告提出书面申请转为全日制，即由劳务合同转为劳动合同。原被告之间现在是劳务合同关系，不存在管理与被管理关系，原告在客观层面上不存在管理的资格。原告已经按合同约定支付了被告2017年3月6日至4月15日的时薪，至于2017年4月17日至5月5日被告的时薪为922.32元，因被告突然离职，欠下餐费720元、工衣清洗费80元、教材报销费用29.43元和双方约定的违约需支付的培训费用500元，因此原告无需再支付被告上述期间的时薪，反而被告尚欠原告427.11元。
被告张李琳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是在2017年3月3日到原告处试课，3月6日正式入职，被告每周工作六天，周一到周五上班时间为下午1点到晚上9点，周�上班时间为上午9点到下午6点，工作内容由原告安排，主要负责辅导学生及接送学生；被告的工作时间如需变动必须经过原告同意，并且会另外安排时间补班；被告需要遵守原告制定的各项规章制度，上下班需要打卡，接受原告的各项劳动管理；原告于2017年4月19日向被告发放了3月份的工资，综上，原被告是符合法律规定的劳动关系的主体资格，被告向原告提供劳动，接受原告的劳动管理，原告向被告发放工资，符合建立劳动关系的基本条件，原被告之间存在劳动关系。关于工资，被告入职时与原告协商约定，被告每月工资为基本工资1700元/月+加班费500元/月，原告在仲裁阶段也确认2017年4月之后的工资未发放，因此按照劳动合同法第30条的规定，原告作为用人单位，应该及时足额向被告发放工资。
第三人南粤公司辩称，我司是品牌单位，负责招学员回�培训，再向我们旗下公司包括原告输送学员。经我司考核合格后，原告才会招我司的那些学员做员工，再由原告支付该名学员之前的学费给我司。如果学员不能去我们指派的公司上班，则由学员自己支付该笔费用。被告是在我方学习的，是我们的学员，去原告处实习是我方学习的延伸。我司与启乐公司约定，实习过程中的餐费与车费由启乐公司支付的，由于根据国家财务税费规定，餐费、车费是无法支付给实习人员的，故才以兼职工资的形式向被告支付该笔费用，以18小时/周来计算。同意原告的诉讼请求，被告与启乐公司是学习关系。
本院经审理认定事实如下：张李琳于2017年3月6日至同年5月5日期间在启乐公司从事辅导学生作业工作，启乐公司于2017年4月19日向张李琳发放了劳动报酬1874.07元。
启乐公司称张李琳在启乐公司是以实习的形式从事兼职，规定的工作时间是下午5时至晚上9时，下午6时至7时是用餐时间，实际上张李琳每天没有固定工作时间，只要下午5时前到就可以，不需要遵守启乐公司的规章制度，劳动报酬按照每周工作18个小时，每小时18.3元计算，是固定的，一般是每月15日发放，因此认为其与张李琳之间是劳务关系。关于劳动报酬，启乐公司主张已经支付了2017年3月6日至4月15日的时薪给张李琳，其后没有支付2017年4月17日至5月5日的劳动报酬原因在于需要抵扣张李琳离职后需要结算的有关费用，包括餐费720元、工衣清洗费80元、教材报销费用29.43元和双方约定的违约需支付的培训费用500元。为此，启乐公司提交了证据1.《启乐明德专职教师聘用合同》，该合同由南粤公司（甲方一）、启乐公司（甲方二）与张李琳（乙方）签订，内容包括：劳动合同期限为2017年3月6日至2018年3月6日；乙方同意根据甲方工作需要，由甲方安排工作，遵守甲方的规章制度，甲（一）方向依法提供培训及学习、乙方为甲（二）学生提供作业辅导工作；甲方的工资分配遵循按劳分配原则，其中2017年3月1日至8月31日期间书面申请通过转为全日制后完成基本工作内容及要求后教学岗位补贴为1700元，行政补贴为300元，周末行政加班绩效补贴为500元；甲方于每月15日以现金或储蓄卡等方式向乙方支付上个月的工资；乙方为在学期间学生且在甲方以外有其他劳务工作，故本合同为非全日制不定时工作制签订劳务关系。证据2.考勤表及考勤制度指南（电子打印文档），考勤表中显示张李琳的打卡时间大部分出现在周一至周五下午17时左右至晚上21时左右，签到时间偶尔出现在约11时或14时，不是每天均有打卡记录，拟证明张李琳不需要严格考勤，只要在规定工作时间出席即视为到场。证据3.微信聊�记录，内容为“张李琳”与启乐公司的法定代表人的对话，“张李琳”问“我今天来上早班，好吗”，答“好的，你能几点到”，“张李琳”答“11点”；“张李琳”发“朱老师，我周一和周三早上10点到12点有课”，答“好的，下次记得周五要讲啊”；拟证明张李琳只需知会其上班时间，不需要考勤管理。证据4.入职培训声明，其中张李琳在“入职培训”一栏签字，内容包括“本人已接受公司岗前及员工规章制度的培训”“若参与公司外派培训项目或见习项目，本人承诺将在公司最少实习或工作半年（实习）或1年（工作）以上，否则需要支付500元培训费”。证据5.电子邮件，拟证明公司的规章制度规定正式员工迟到和请假均需要书面申请。证据6.在职员工绩效考核表，拟证明没有对张李琳进行绩效考核管理。南粤公司对上述证据无异议。被告张李琳质证认为，只确�证据1合同第一页和最后一页的真实性，中间部分有拆装痕迹，不予认可；对证据2、证据5的真实性不确认，证据3的微信聊天记录内容不完整，对证据4、证据6的真实性确认。本院经审查认为，证据1有张李琳的签名，张李琳作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚知道在合同上签名的法律后果，其以该合同有拆装痕迹为由不确认整份合同的真实性，但未能提供反证对合同内容予以推翻，故本院对启乐公司提供的该份合同的真实性及其证明力予以认定；对证据2和证据5，因未经张李琳的确认，且属于电子文档，具有易修改、不稳定性等特点，故本院对其真实性不予认定。对证据3、4、6，因张李琳无异议，本院确认其真实性，但是该证据仅能证明启乐公司对张李琳进行了入职培训，双方约定了服务期及违约金，启乐公司存在员工绩效考核制度等内容，不能证明启乐公司没有对张李琳进行管理。
张李琳称其应聘入职的是启乐公司，没有与南粤公司发生过任何关系，不清楚为何南粤公司在《启乐明德专职教师聘用合同》有盖章；其在“汉办”即广州易语教育科技有限公司不是上班，只是向该培训机构报名考取国际汉语教师资格证。张李琳主张其与启乐公司约定每周工作六天，工作时间固定，如需变动必须经过启乐公司同意，上下班需要打卡考勤，工作内容由启乐公司安排，因此双方成立的是劳动关系。关于工资，双方约定基本工资1700元/月加固定加班费500元/月，启乐公司尚拖欠2017年4月1日至5月5日的工资。为此，张李琳提交了证据1.微信聊天记录，内容为“张李琳”与启乐公司的法定代表人的对话以及同事群的聊天记录，部分内容与启乐公司提交的微信聊天记录一致，另有如下内容：张李琳问“朱老师，我表姐�我有点事，我晚半个小时左右回去。我明天补上这半个小时可以吗”，答“好的”、“你可以晚一点过来，不过因为每个月只能调一次，然后你每周都要调。如果临时调是要按事假的，到时候你要补一个小时哦”；拟证明张李琳的工作内容及时间由启乐公司安排。证据2.行政工作守则通知等内容的电子邮件，拟证明启乐公司发送有关规章制度给张李琳，张李琳需要接受其管理。证据3.电子邮件目录及课外实践课程报告，拟证明在职期间张李琳的工作内容。证据4.考试协议及收据，拟证明没有在“汉办”工作，而是参与培训学习。启乐公司与南粤公司质证认为，对证据4的真实性不予确认；对证据1至证据3的真实性无异议，但证据3不完整，且不是张李琳制作的工作报告，而是南粤公司提供的教学材料，故不能证明其工作内容。
张李琳于2017年6月19日向广州市荔�区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认张李琳与启乐公司自2017年3月6日至2017年5月5日期间存在劳动关系，启乐公司支付解除劳动关系经济补偿金1000元，启乐公司支付按照广州市最低工资标发放的工资差额390元、休息日加班费860元、4月1日至5月5日工资2325元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月31日作出穗荔劳人仲案字（2017）611-3号仲裁裁决书，认定双方对于“启乐公司2017年4月19日发放了张李琳3月工资1874.07元，启乐公司未支付张李琳2017年4月之后的工资”的事实无争议，并作出裁决如下：确认张李琳与启乐公司自2017年3月6日至2017年5月5日存在劳动关系，启乐公司一次性支付张李琳2017年4月1日至2017年5月5日工资2058.36元，驳回在张李琳的其他仲裁请求。其后，启乐公司不服裁决，遂提起本案诉讼。
本院认为，双方对于张李琳于2017年3月6�至2017年5月5日期间为启乐公司提供劳动并无异议，张李琳认为双方之间存在劳动关系，启乐公司则主张双方之间是劳务关系。因此，本案的争议焦点是张李琳与启乐公司是否存在劳动关系以及启乐公司有否拖欠张李琳2017年4月1日至2017年5月5日的工资。首先，因双方签订的《启乐明德专职教师聘用合同》具备了劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等劳动合同的基本要件，且明确约定了张李琳需要遵守启乐公司的规章制度，由启乐公司安排工作；虽然启乐公司主张该合同的某些条款并没有实际履行，实际上亦未对张李琳实施管理，但是启乐公司未能就上述主张进行有效举证。其次，从张李琳提供的微信聊天记录及启乐公司提供的入职培训声明等证据可见，启乐公司对张李琳的工作时间有明确的规定，张李琳需要遵守启乐公司的规章制度，从事启乐公司安排的有报酬的劳动，双方之间的关系符合劳动关系应有的经济性、从属性等特征。最后，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，因张李琳和启乐公司符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，张李琳从事的是启乐公司安排的有报酬的劳动，且该劳动属于启乐公司的业务组成部分，因此张李琳与启乐公司之间成立劳动关系。
关于2017年4月1日至2017年5月5日的工资。启乐公司在本案庭审中推翻仲裁阶段的陈述，转而主张已经支付了2017年3月6日至4月15日的时薪给张李琳，但按其主张的周薪329.4元（18.3元/小时×18小时）进行核算，无法得出启乐公司于2017年4月19日已向张李琳发放的劳动报酬1874.07元，即启乐公司无法对张李琳的工资构成作出合理解释，因此本院对其主张的工资数额不予采信，对启乐公司主张已经发放工资至2017年4月15日的事实亦不予采信。当事人应当在诉讼中遵循诚实信用原则，根据双方在劳动仲裁阶段确认的事实，启乐公司尚未支付张李琳2017年4月之后的工资，在无证据推翻上述双方已经确认的事实的情况下，本院对该事实依法予以认定。关于工资数额，因启乐公司作为用人单位，未对张李琳的工资构成及考勤情况进行有效举证，故应当承担举证不能的不利后果，但因张李琳主张的工作时间与其提交的微信聊天记录内容有矛盾的地方，本院同样不予采信。根据启乐公司已经发放的2017年3月6日至3月31日的工资1874.07元进行核算，张李琳的月工资为2234.47元，据此计算其2017年4月1日至2017年5月5日的工资，数额大于仲裁认定的2058.36元，现因张李琳未就该仲裁裁决不服起诉，视为同意仲裁认定的工资数额，故本院对仲裁认定的工资数额予以照准，即启乐公司尚需支付张李琳2017年4月1日�2017年5月5日的工资2058.36元。至于启乐公司提出张李琳尚拖欠其餐费等有关费用应当在应付工资中予以抵扣，因启乐公司未能提供证据证实，且《中华人民共和国劳动法》第五十条规定用人单位不得克扣劳动者的工资，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，启乐公司的全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市启乐名德文化传播有限公司的全部诉讼请求。
二、确认原告广州市启乐名德文化传播有限公司与被告张李琳自2017年3月6日至2017年5月5日期间存在劳动关系。
三、原告广州市启乐名德文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向被告张李琳支付2017年4月1日至2017年5月5日的工资2058.36元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市启乐名德文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 伍燕燕
严智慧