wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审414号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人申学华，男，1972年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人刘志兰，女，1973年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）297号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定申学华、刘志兰不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月4日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对申学华、刘志兰作出邯山卫计征决南（2017）297号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费74800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）297号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）297号征收社会抚养费决定；
二、申学华、刘志兰于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7792号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：肖连英，女，1966年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告肖连英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2106号
原告：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所许昌市文峰路与八一路交叉口。
负责人：王举，该行行长。
委托诉讼代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭阳斌，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被告：河南通达车轮有限公司，住所许昌市魏都民营科技园区1号。
法定代表人：耿保珠。
被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所许昌市魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。
法定代表人：耿保珠。
被告：许昌鹏达机电有限公司，住所许昌市魏都区民营科技原系龙祥路西侧。
法定代表人：刘记铭。
被告：许昌市绿洲农业生产资料有限公司，住所许昌市解放路北段2803号。
法定代表人：徒晓东。
被告：张运安，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王芝妮，女，1953年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张建辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：陈圆圆，女，1982年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告中国光大银行股份有限公司许昌分行与被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌鹏达机电有限公司、许昌市绿洲农业生产资料有限公司、张运安、王芝妮、张建辉、陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。
案件受理费32218元，减半收取16109元，财产保全费5000元，由原告许昌业兴物业管理有限公司负担。
审判员 尚建辉
二〇一八年五月三日
书记员 陈园园
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2219号
原告：吴月明，女，汉族，1956年5月15日出生，住邵阳市双清区铁砂岭*弄**号附*号。
委托诉讼代理人：莫万利，邵阳县阳邵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋益寿，邵阳县阳邵律师事务所律师。
被告：唐小梅，女，汉族，1959年11月10日出生，住邵阳县塘渡口镇桂东路*号，系原告二兄吴武元遗孀。
第三人：吴燕，女，汉族，1981年3月16日出生，住邵阳市大祥区城西北路***号*栋*单元***号，系唐小梅之长女。
第三人：吴雄，女，汉族，1984年10月17日出生，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号附**号，系唐小梅之次女。
第三人：吴昭君，男，汉族，1989年5月7日出生，住邵阳县塘渡口镇桂东路*号，系唐小梅之子。
原告吴月明与被告唐小梅及第三人吴燕、吴雄、吴昭君法定继承权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴月明和委托诉讼代理人莫万利、蒋益寿、被告唐小梅、第三人吴燕、吴雄、吴昭君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月明向本院提出诉讼请求：判决被告退还应由原告继承的现被被告领去的原告父母留下的房屋拆迁款250000元。事实和理由：被告系原告嫂嫂，1959年因政府征收父母祖业，赔偿给原告父母三间瓦房及一些空地，当时有原告、二兄吴武元、长兄吴文坤、原告父母、原告奶奶六人居住。原告父亲1960年去世。原告为照顾母亲，于当年夏在父母的屋后侧空地加砌一层，未办证，后二兄长加砌两层，并于1988年办理房产证。1998年二兄去世。这期间原告一直照顾母亲，直至2010年去世，并出钱办理后事，被告未出分文。2017年县政府棚改拆迁，被告将父母留下的房屋及原告所建房屋一并登记在原告二兄名下，将房屋拆迁补偿款110万元全部领走。综上，父母留下祖业房屋一层6间100平米应属父母遗产，原告有权继承50平米房屋产权，可得到250000元补偿款。
被告唐小梅及第三人吴燕、吴雄、吴昭君口头辩称：1、原告诉称六间房屋，其中有三间是老房屋，其他三间房子中有两间是被告夫妻自己花钱盖的，还有一间是在2015年被告盖的。原告父母在生前已将原有的三间房屋赠与被告夫妻，并办理产权变更登记，被告及第三人是该产权所有人，所以这部分房屋补偿款应由被告及第三人所有；2、原告所称继承的房产部分，被继承人在生前就已经过户给被告夫妻，不存在原告继承的事实依据；3、原告二兄过世后，原告父母一直由被告照顾，直至去世，原告一直在外发展，很少回塘渡口，原告母亲过世，被告出了大部分丧葬费；2010年原告母亲过世后，原告知道房屋一直是被告在管理。综上，房屋补偿款应属于被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3的证言与客观事实相一致的部分予以认定，其余部分不予认定；被告提交的证据2形式不符合法律规定，不予认定，被告的证据1系政府发放，予以认定。
根据双方提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
1959年因政府征收原告祖业，赔偿给原告父母三间瓦房及一些空地，当时家庭人口有原告父亲（1960年去世）、原告长兄吴文坤（1976年去世，无妻无儿女）、原告奶奶(1981年去世)、原告二兄吴武元(1998年去世)、原告母亲（2010年去世）及原告六人。1975年8月，一家人又在屋后侧空地加砌新房二层7间118.1平方米。1978年原告出嫁。1979年原告二兄吴武元与被告唐小梅结婚，婚后生育第三人吴燕、吴雄、吴昭君。1988年办理房产证时，新房二层7间118.1平方米登记为吴武元所有。老屋没有办理房产证仍由原告母亲居住。1991年办理土地使用证时，用地面积为84.4平方米的宅基地使用者登记为被告唐小梅。2015年被告唐小梅在新房二层上加了第三层，并在原告母亲张菊居住的老屋旁边新建火房等附属物。2017年县政府棚改拆迁，被告唐小梅将原告母亲张菊英的老屋一并登记在原告二兄吴武元名下，补偿面积共205.65平方米，并将房屋拆迁补偿款1153202元全部领走。其中，原告母亲张菊英的老屋补偿面积47.85平方米，评估价值131922元，住宅房屋搬迁补偿（47.85平方米×25元/平方米/次×2次）2392.5元，住宅房屋临时安置补偿（47.85平方米×8元/平方米/月×18月）6890.4元，物业费补偿（47.85平方米×43.2元/平方米）2067.12元，签约奖（47.85平方米×100元/平方米）4785元，搬迁奖（47.85平方米×200元/平方米）9570元，购买住房奖（47.85平方米×500元/平方米）23925元，共计181552.02元。其它款项为：附属物、装饰装修补偿款68093元，新砌房屋补偿款及不按面积计算的奖励。如果按除去附属物、装饰装修补偿款计算平均每平方米拆迁补偿款，约为【（1153202元-附属物、装饰装修68093元）÷205.65平方米】5276.48元/平方米。则原告母亲张菊英的老屋拆迁补偿款约为（47.85平米×5276.48元/平方米）252479.56。但是，由于原告疏于管理，原、被告双方没有对原告母亲张菊英老屋进行分户登记，被告唐小梅所领到的属于原告母亲张菊英老屋的拆迁补偿款，事实上只有181552.02元。
本院认为，本案系法定继承权纠纷。原告母亲张菊英、原告二兄吴武元在世时，后面新砌楼房第一二层楼房已变更并依法登记在原告二兄吴武元名下，且原告二兄吴武元与被告唐小梅已结婚，婚后所分得的财产系被告唐小梅与原告二兄吴武元的夫妻共同财产，后面新砌楼房第三层系原告二兄吴武元死后，被告唐小梅所建，附属物系被告唐小梅所建，新砌楼房装饰装修也是被告唐小梅定做，因此，这些财产均系被告唐小梅个人财产；只有原告母亲张菊英的老屋补偿款181552.02元，系原告母亲张菊英留下的遗产，对于该遗产，因原告长兄先于原告母亲张菊英去世且无代位继承人，第一顺序继承人只有原告吴月明及有代位继承人的原告二兄吴武元的子女三个即第三人，遗产只能在原告吴月明及第三人之间进行分配，原告吴月明只能继承原告母亲张菊英遗产的一半（181552.02元÷2）90776.01元，余下一半90776.01元，由第三人代位继承；因此，对原告吴月明要求被告唐小梅退还应由原告继承的现被被告领去的原告父母留下的房屋拆迁补偿款250000元的请求只能予以部分支持，即90776.01元，其余请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐小梅在判决生效后十日内退还应由原告继承的现被被告领去的原告父母留下的房屋拆迁补偿款90776.01元；
二、驳回原告吴月明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，原告吴月明承担315元，被告唐小梅承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 银东旭
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初2219号原告：吴月明，女，汉族，1956年5月15日出生，住邵阳市双清区铁砂岭*弄**号附*号。委托诉讼代理人：莫万利，邵阳县阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋益寿，邵阳县阳邵律师事务所律师。被告：唐小梅，女，汉族，1959年11月10日出生，住邵阳县塘渡口镇桂东路*号，系原告二兄吴武元遗孀。第三人：吴燕，女，汉族，1981年3月16日出生，住邵阳市大祥区城西北路***号*栋*单元***号，系唐小梅之长女。第三人：吴雄，女，汉族，1984年10月17日出生，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号附**号，系唐小梅之次女。第三人：吴昭君，男，汉族，1989年5月7日出生，住邵阳县塘渡口镇桂东路*号，系唐小梅之子。原告吴月明与被告唐小梅及第三人吴燕、吴雄、吴昭君法定继承权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴月明和委托诉讼代理人莫万利、蒋益寿、被告唐小梅、第三人吴燕、吴雄、吴昭君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴月明向本院提出诉讼请求：判决被告退还应由原告继承的现被被告领去的原告父母留下的房屋拆迁款250000元。事实和理由：被告系原告嫂嫂，1959年因政府征收父母祖业，赔偿给原告父母三间瓦房及一些空地，当时有原告、二兄吴武元、长兄吴文坤、原告父母、原告奶奶六人居住。原告父亲1960年去世。原告为照顾母亲，于当年夏在父母的屋后侧空地加砌一层，未办证，后二兄长加砌两层，并于1988年办理房产证。1998年二兄去世。这期间原告一直照顾母亲，直至2010年去世，并出钱办理后事，被告未出分文。2017年县政府棚改拆迁，被告将父母留下的房屋及原告所建房屋一并登记在原告二兄名下，将房屋拆迁补偿款110万元全部领走。综上，父母留下祖业房屋一层6间100平米应属父母遗产，原告有权继承50平米房屋产权，可得到250000元补偿款。被告唐小梅及第三人吴燕、吴雄、吴昭君口头辩称：1、原告诉称六间房屋，其中有三间是老房屋，其他三间房子中有两间是被告夫妻自己花钱盖的，还有一间是在2015年被告盖的。原告父母在生前已将原有的三间房屋赠与被告夫妻，并办理产权变更登记，被告及第三人是该产权所有人，所以这部分房屋补偿款应由被告及第三人所有；2、原告所称继承的房产部分，被继承人在生前就已经过户给被告夫妻，不存在原告继承的事实依据；3、原告二兄过世后，原告父母一直由被告照顾，直至去世，原告一直在外发展，很少回塘渡口，原告母亲过世，被告出了大部分丧葬费；2010年原告母亲过世后，原告知道房屋一直是被告在管理。综上，房屋补偿款应属于被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3的证言与客观事实相一致的部分予以认定，其余部分不予认定；被告提交的证据2形式不符合法律规定，不予认定，被告的证据1系政府发放，予以认定。根据双方提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：1959年因政府征收原告祖业，赔偿给原告父母三间瓦房及一些空地，当时家庭人口有原告父亲（1960年去世）、原告长兄吴文坤（1976年去世，无妻无儿女）、原告奶奶(1981年去世)、原告二兄吴武元(1998年去世)、原告母亲（2010年去世）及原告六人。1975年8月，一家人又在屋后侧空地加砌新房二层7间118.1平方米。1978年原告出嫁。1979年原告二兄吴武元与被告唐小梅结婚，婚后生育第三人吴燕、吴雄、吴昭君。1988年办理房产证时，新房二层7间118.1平方米登记为吴武元所有。老屋没有办理房产证仍由原告母亲居住。1991年办理土地使用证时，用地面积为84.4平方米的宅基地使用者登记为被告唐小梅。2015年被告唐小梅在新房二层上加了第三层，并在原告母亲张菊居住的老屋旁边新建火房等附属物。2017年县政府棚改拆迁，被告唐小梅将原告母亲张菊英的老屋一并登记在原告二兄吴武元名下，补偿面积共205.65平方米，并将房屋拆迁补偿款1153202元全部领走。其中，原告母亲张菊英的老屋补偿面积47.85平方米，评估价值131922元，住宅房屋搬迁补偿（47.85平方米×25元/平方米/次×2次）2392.5元，住宅房屋临时安置补偿（47.85平方米×8元/平方米/月×18月）6890.4元，物业费补偿（47.85平方米×43.2元/平方米）2067.12元，签约奖（47.85平方米×100元/平方米）4785元，搬迁奖（47.85平方米×200元/平方米）9570元，购买住房奖（47.85平方米×500元/平方米）23925元，共计181552.02元。其它款项为：附属物、装饰装修补偿款68093元，新砌房屋补偿款及不按面积计算的奖励。如果按除去附属物、装饰装修补偿款计算平均每平方米拆迁补偿款，约为【（1153202元-附属物、装饰装修68093元）÷205.65平方米】5276.48元/平方米。则原告母亲张菊英的老屋拆迁补偿款约为（47.85平米×5276.48元/平方米）252479.56。但是，由于原告疏于管理，原、被告双方没有对原告母亲张菊英老屋进行分户登记，被告唐小梅所领到的属于原告母亲张菊英老屋的拆迁补偿款，事实上只有181552.02元。本院认为，本案系法定继承权纠纷。原告母亲张菊英、原告二兄吴武元在世时，后面新砌楼房第一二层楼房已变更并依法登记在原告二兄吴武元名下，且原告二兄吴武元与被告唐小梅已结婚，婚后所分得的财产系被告唐小梅与原告二兄吴武元的夫妻共同财产，后面新砌楼房第三层系原告二兄吴武元死后，被告唐小梅所建，附属物系被告唐小梅所建，新砌楼房装饰装修也是被告唐小梅定做，因此，这些财产均系被告唐小梅个人财产；只有原告母亲张菊英的老屋补偿款181552.02元，系原告母亲张菊英留下的遗产，对于该遗产，因原告长兄先于原告母亲张菊英去世且无代位继承人，第一顺序继承人只有原告吴月明及有代位继承人的原告二兄吴武元的子女三个即第三人，遗产只能在原告吴月明及第三人之间进行分配，原告吴月明只能继承原告母亲张菊英遗产的一半（181552.02元÷2）90776.01元，余下一半90776.01元，由第三人代位继承；因此，对原告吴月明要求被告唐小梅退还应由原告继承的现被被告领去的原告父母留下的房屋拆迁补偿款250000元的请求只能予以部分支持，即90776.01元，其余请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐小梅在判决生效后十日内退还应由原告继承的现被被告领去的原告父母留下的房屋拆迁补偿款90776.01元；二、驳回原告吴月明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，原告吴月明承担315元，被告唐小梅承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  银东旭二〇一八年三月二十日书记员  唐 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17507号
原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵祺，总经理。
委托诉讼代理人：潘元莉，女。
委托诉讼代理人：夏仙华，女。
被告：张某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一八年六月二十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1640号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：毛清平，男，1969年4月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱春玲，女，1968年3月20日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告毛清平、朱春玲金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，要求判令：1，被告毛清平立即偿还借款本金4319.07元、罚息813.12元，共计5132.19元（利息、罚息暂计算至2018年1月4日止，要求按照合同约定实际计算至实际履行完毕之日止）；2、被告朱春玲对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告毛清平、朱春玲与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330802150424）浙泰商银（随贷通）字第（0057160061）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供10万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2015年4月24日至2018年03月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告朱春玲签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330802150424）浙泰商银（随贷通高保）字第（0057160057）号，合同约定：1、上述被告对被告毛清平在2015年4月24日至2018年3月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务贷款本金余额不超过15万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。
2015年4月24日至2018年1月期间，被告毛清平通过随贷通卡贷款累计金额共计4319.07元，并自2017年1月26日起欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛清平于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金4319.07元及利息、罚息813.12元（已计算至2018年1月4日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利息2%）。
二、被告朱春玲对上述款项及诉讼费用在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年二月十一日
代书记员 王嘉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16905号
原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。
法定代表人：吴小安，董事长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗利新，男，1968年9月15日生，满族，住辽宁省铁岭市。
原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告罗利新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告罗利新经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币76,343.68元(以下均为人民币币种)；2.被告依约支付计算至2018年1月17日的贷款利息3,682.17元；3.被告依约支付自2018年1月18日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽A5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币78,074.50元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息。
华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽A5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2．建设银行付款回单，证明原告已按约发放了贷款。
3．还款计划表和还款清单，证明截至2018年1月17日被告的还款情况。
罗利新未作书面答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年7月，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告罗利新签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款78,074.50元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为2,706.10元；本合同采用固定利率，年实际利率为14.99%，客户利率为14.99%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为22.48%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告未按约支付贷款本息，至2018年1月17日，被告共计拖欠原告贷款本金76,343.68元、利息3,682.17元。
本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告罗利新签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金76,343.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗利新应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币76,343.68元；
二、被告罗利新应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2018年1月17日的到期利息人民币3,682.17元；
三、被告罗利新应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币76,343.68元为基数、按年利率为22.48%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2018年1月18日起至实际清偿日止的逾期罚息;
四、若被告罗利新届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“辽A5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元，减半收取计900元，由被告罗利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初390号
原告余兰，女，1952年12月30日生，汉族，住本市新华区。
委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
被告陈敬慧，女，1980年10月2日生，汉族，住本市新华区。
委托代理人陈喜林，男，汉族，1954年2月15日出生，系陈敬慧父亲，住本市卫东区。
原告余兰诉被告陈敬慧侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告余兰及委托代理人马永强，被告陈敬慧及委托代理人陈喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兰诉称，位于本市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋系余兰与丈夫乔套所有。乔套去世后，经（2016）豫0402民初4274号民事调解书调解，该房产由余兰独自继承，并由余兰居住、使用，待办理产权手续后归其所有。陈敬慧系余兰次子乔建国的前妻，陈敬慧与乔建国离婚后，一直在上述房屋中居住。为保护其合法权益，故余兰诉至法院，请求法院依法判令陈敬慧立即从位于本市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋中搬离并承担本案诉讼费用。
被告陈敬慧辩称，1、乔套去世后，本案诉争房产不应由余兰一人继承，故余兰不具有原告的主体资格；2、乔套去世后，陈敬慧及女儿乔益巍对本案诉争房产亦具有继承权，故（2016）豫0402民初4274号民事调解书侵犯了其及女儿的合法权益；3、该诉争房产是余兰及乔套承诺给陈敬慧和乔建国的婚房，且陈敬慧自2004年与乔建国结婚至今，一直在该房屋居住，余兰从未要求其搬离。综上所述，陈敬慧没有侵权，要求法院驳回余兰的诉讼请求。
经审理查明，1998年6月，乔套（甲方）与平顶山市鹰海房地产开发有限公司（乙方）签�《旧城改造联建合同书》一份，该合同中约定，甲方提供位于西××南段河东市青少年宫××墙外××宅基地一块，乙方赔偿给甲方二室一厅，建筑面积70.47㎡，赔偿位置在西××南段河东××楼东单元××西户。陈敬慧原系乔套次子乔建国的妻子，2015年，乔建国向本院提起诉讼，要求与陈敬慧离婚。本院于2015年11月2日作出（2015）新民初字第469号民事判决书，判决准予二人离婚，该判决书中审理查明部分认定“现双方居住的位于平顶山市××沿河路××号院3号楼东单元2楼西户住房一套，系乔建国之父于1998年6月因旧城改造老房拆迁所得。”陈敬慧不服该判决，提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）豫04民终96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）豫04民终96号民事判决书中审理查明认定的事实与原审一致，且在本院认为中表明“本案中�于新华区沿河东路72号院3号楼东单元2楼西户的房产是乔建国父亲于1998年6月因旧城改造所得，陈敬慧上诉称该房屋应作为夫妻共同财产进行分配的上诉请求无事实和法律依据。”乔套去世后，余兰于2016年因继承纠纷起诉乔套母亲周桂枝，其与乔套的儿子乔建辉、乔建国至本院，本院于2016年12月7日作出（2016）豫0402民初4274号民事调解书，该民事调解书中确认的调解协议内容为：“一、对于乔套的遗产位于平顶山市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋，周桂枝、乔建国、乔建辉均自愿放弃属于其的继承份额，由余兰独自继承；二、位于平顶山市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋由余兰居住、使用、待办理产权手续后归其所有；”余兰与陈敬慧协商返还本案诉争房屋未果，故引起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、余兰提交的《旧城改造联建合同书》、（2016）豫04民终96号民事判决书、（2016）豫0402民初4274号民事调解书，陈敬慧提交的（2015）新民初字第469号民事判决书及庭审笔录予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，经本院作出的（2016）豫0402民初4274号民事调解书确认，余兰现为本案诉争房屋的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈敬慧对该房屋不享有所有权和居住权，其占有使用，于法无据，其行为已经侵犯了余兰的合法权益，应当承担侵权责任，故对余兰要求陈敬慧从位于本市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋中搬离、恢复原状的诉讼请求予以支持。陈敬慧辩称该房屋系余兰及乔套承诺给乔建国与陈敬慧的婚房的意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和�民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈敬慧于本判决发生法律效力之日起十日内从位于平顶山市新华区西杨村南段河东3号楼东单元二层西户的房屋中搬出。
案件受理费100元由陈敬慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
代理审判员 刘 征
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王婉钰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，�可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0402民初390号原告余兰，女，1952年12月30日生，汉族，住本市新华区。委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。被告陈敬慧，女，1980年10月2日生，汉族，住本市新华区。委托代理人陈喜林，男，汉族，1954年2月15日出生，系陈敬慧父亲，住本市卫东区。原告余兰诉被告陈敬慧侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告余兰及委托代理人马永强，被告陈敬慧及委托代理人陈喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兰诉称，位于本市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋系余兰与丈夫乔套所有。乔套去世后，经（2016）豫0402民初4274号民事调解书调解，该房产由余兰独自继承，并由余兰居住、使用，待办理产权手续后归其所有。陈敬慧系余兰次子乔建国的前妻，陈敬慧与乔建国离婚后，一直在上述房屋中居住。为保护其合法权益，故余兰诉至法院，请求法院依法判令陈敬慧立即从位于本市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋中搬离并承担本案诉讼费用。被告陈敬慧辩称，1、乔套去世后，本案诉争房产不应由余兰一人继承，故余兰不具有原告的主体资格；2、乔套去世后，陈敬慧及女儿乔益巍对本案诉争房产亦具有继承权，故（2016）豫0402民初4274号民事调解书侵犯了其及女儿的合法权益；3、该诉争房产是余兰及乔套承诺给陈敬慧和乔建国的婚房，且陈敬慧自2004年与乔建国结婚至今，一直在该房屋居住，余兰从未要求其搬离。综上所述，陈敬慧没有侵权，要求法院驳回余兰的诉讼请求。经审理查明，1998年6月，乔套（甲方）与平顶山市鹰海房地产开发有限公司（乙方）签�《旧城改造联建合同书》一份，该合同中约定，甲方提供位于西××南段河东市青少年宫××墙外××宅基地一块，乙方赔偿给甲方二室一厅，建筑面积70.47㎡，赔偿位置在西××南段河东××楼东单元××西户。陈敬慧原系乔套次子乔建国的妻子，2015年，乔建国向本院提起诉讼，要求与陈敬慧离婚。本院于2015年11月2日作出（2015）新民初字第469号民事判决书，判决准予二人离婚，该判决书中审理查明部分认定“现双方居住的位于平顶山市××沿河路××号院3号楼东单元2楼西户住房一套，系乔建国之父于1998年6月因旧城改造老房拆迁所得。”陈敬慧不服该判决，提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）豫04民终96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）豫04民终96号民事判决书中审理查明认定的事实与原审一致，且在本院认为中表明“本案中�于新华区沿河东路72号院3号楼东单元2楼西户的房产是乔建国父亲于1998年6月因旧城改造所得，陈敬慧上诉称该房屋应作为夫妻共同财产进行分配的上诉请求无事实和法律依据。”乔套去世后，余兰于2016年因继承纠纷起诉乔套母亲周桂枝，其与乔套的儿子乔建辉、乔建国至本院，本院于2016年12月7日作出（2016）豫0402民初4274号民事调解书，该民事调解书中确认的调解协议内容为：“一、对于乔套的遗产位于平顶山市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋，周桂枝、乔建国、乔建辉均自愿放弃属于其的继承份额，由余兰独自继承；二、位于平顶山市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋由余兰居住、使用、待办理产权手续后归其所有；”余兰与陈敬慧协商返还本案诉争房屋未果，故引起诉讼。上述事实，由当事人陈述、余兰提交的《旧城改造联建合同书》、（2016）豫04民终96号民事判决书、（2016）豫0402民初4274号民事调解书，陈敬慧提交的（2015）新民初字第469号民事判决书及庭审笔录予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，经本院作出的（2016）豫0402民初4274号民事调解书确认，余兰现为本案诉争房屋的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈敬慧对该房屋不享有所有权和居住权，其占有使用，于法无据，其行为已经侵犯了余兰的合法权益，应当承担侵权责任，故对余兰要求陈敬慧从位于本市××西××南段河东××楼东单元××西户的房屋中搬离、恢复原状的诉讼请求予以支持。陈敬慧辩称该房屋系余兰及乔套承诺给乔建国与陈敬慧的婚房的意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和�民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈敬慧于本判决发生法律效力之日起十日内从位于平顶山市新华区西杨村南段河东3号楼东单元二层西户的房屋中搬出。案件受理费100元由陈敬慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高俊营代理审判员  刘 征人民陪审员  姚秋娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  王婉钰附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，�可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1471号
申请执行人李英连，住所地吉林省东辽县。
被执行人王振江，住所地辽源市。
本院在执行李英连诉借款合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初567号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人李英连的申请本院于2017年12月05日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李英连申请撤回本案，终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0402执1471号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长生
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年五月十九日
书记员 周 天
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初191号
原告马文方。
委托代理人马文志。
被告汪长林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。
本院在审理原告马文方与被告汪长林、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马文方于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文方撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告马文方已预交250元），减半收取250元，由原告马文方负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 威
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申74号
再审申请人（一审原告）：张国友，男，汉族，1971年4月24日生，无职业，现住吉林省安图县。
被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司安图支行。住所地：安图县。
负责人：王德生，行长。
委托代理人：范海娟，该行职员。
再审申请人张国友与被申请人中国建设银行有限公司安图支行不当得利纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国友申请再审称：（一）本案属于银行卡纠纷，不属不当得利纠纷，一审法院适用法律错误。（二）申请人已提供证据证明了自己的主张，一审法院以证据不足驳回申请人诉讼请求不当。（三）本案事实复杂，权利义务关系不明确，争议较大，适用小额程序审理错误。综上，请求上级法院撤销原判，依法重审。
本院认为：关于张国友主张“本案属于银行卡纠纷，不属不当得利纠纷”的再审事由。根据张国友的诉讼请求以及本案案情，一审法院将本案案由确定为“不当得利”并无不当。
关于张国友主张其已提供证据证明自己的主张，一审法院以证据不足驳回其诉讼请求不当的再审事由。经查，张国友提供的证据不足以证明其于2016年1月19日14时20分进行的取款交易未成功，张国友的该项再审事由不成立。
关于张国友主张本案适用小额诉讼程序进行审理不当的再审事由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审”。本案案情简单，诉讼标的额小，根据上述法律规定，一审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。
综上，再审申请人张国友的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国友的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 洋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初660号
原告：李玉珠，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林秀平，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月22日
待裁事项：原告申请撤回对被告李龙的起诉。
裁定如下：准予撤回对被告李龙的起诉。
审判员 翁才华
二〇一八年三月十六日
书记员 刘倚成
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初660号原告李玉珠，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林秀平，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求林秀平立即偿还李玉珠借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年6月3日起计算至实际还清款项之日止）。本院于2018年3月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林秀平于2015年6月3日向李玉珠出具借条认借本金10万元，约定月利率为1.8%，后经催讨未还。本院认为，李玉珠围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林秀平经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李玉珠提供的证据予以确认并在卷佐证，对李玉珠主张的事实予以认定。李玉珠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林秀平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李玉珠借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年6月3日起计算至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由林秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一八年三月十六日书记员刘倚成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24087号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。
被告：上海星凯娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王敏华。
原告苏越与被告上海星凯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十一月九日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24087号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。被告：上海星凯娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏华。原告苏越与被告上海星凯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年十一月九日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3024号
原告：张少文，男，汉族，1973年1月29日生，住封丘县。
委托代理人：孙自慧，女，汉族，1982年7月15日生，住封丘县。
被告：孙长伟，男，汉族，1982年11月11日生，住封丘县。
原告张少文诉被告孙长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书。原告张少文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张少文撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告张少文负担（原告已预交）。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二０一七年十一月二十日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3024号原告：张少文，男，汉族，1973年1月29日生，住封丘县。委托代理人：孙自慧，女，汉族，1982年7月15日生，住封丘县。被告：孙长伟，男，汉族，1982年11月11日生，住封丘县。原告张少文诉被告孙长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书。原告张少文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张少文撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告张少文负担（原告已预交）。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二０一七年十一月二十日书 记 员  张同华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民申20号
再审申请人（原审被告、反诉原告）鄂州市金旺房地产开发有限公司。住所地：鄂州市金海靓居*号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司董事长。
委托代理人王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被申请人(原审原告、反诉被告）鄂州市怡彬物业管理有限公司。住所地：鄂州市古城北路多佳锦江苑*栋*层**号车库。
法定代表人张正移，该公司经理。
委托代理人吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。
再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司因与被申请人鄂州市怡彬物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不
服本院（2017）鄂0704民初1665号民事判决，于2018年6月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司称：本案所涉物业管理，不同于《物业管理条例》所称物业管理，判决不应适用《物业管理条例》，应按照合同法规定予以审查，判令被申请人向申请人支付车位租金损失20，000元。
本院经审查认为：《物业管理条例》对于业主、业主大会聘选物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的情形作了专门规定，本案所涉物业管理即属于此规定情形。故原审判决适用《物业管理条例》并无不当。且原审判决对双方所涉合同纠纷，已适用合同法规定予以判决，故再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈 林
审判员 柯素华
审判员 杨 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 灿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民申20号再审申请人（原审被告、反诉原告）鄂州市金旺房地产开发有限公司。住所地：鄂州市金海靓居*号楼自北向南第1间。法定代表人杨金开，该公司董事长。委托代理人王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被申请人(原审原告、反诉被告）鄂州市怡彬物业管理有限公司。住所地：鄂州市古城北路多佳锦江苑*栋*层**号车库。法定代表人张正移，该公司经理。委托代理人吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司因与被申请人鄂州市怡彬物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0704民初1665号民事判决，于2018年6月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司称：本案所涉物业管理，不同于《物业管理条例》所称物业管理，判决不应适用《物业管理条例》，应按照合同法规定予以审查，判令被申请人向申请人支付车位租金损失20，000元。本院经审查认为：《物业管理条例》对于业主、业主大会聘选物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的情形作了专门规定，本案所涉物业管理即属于此规定情形。故原审判决适用《物业管理条例》并无不当。且原审判决对双方所涉合同纠纷，已适用合同法规定予以判决，故再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人鄂州市金旺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 陈 林审判员 柯素华审判员 杨 磊二〇一八年六月二十八日书记员 徐 灿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5088号
罪犯谢明光，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2008年3月7日作出（2008）鹿刑初字第96号刑事判决，以被告人谢明光犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人谢明光不服，提出上诉。本院于2008年5月9日作出（2008）柳市刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后于2008年5月29日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5570号刑事裁定，对罪犯谢明光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4484号刑事裁定，对罪犯谢明光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2099号刑事裁定，对罪犯谢明光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变份。刑期至2017年3月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第972号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢明光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢明光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢明光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分69.8分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢明光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢明光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢明光减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执801号
申请执行人蔡凤英
被执行人李锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328刑初30号，依法向被执行人李锋发出执行通知书，责令被执行人李锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锋(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币106462.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执801号
被拘留人:李锋公民身份号码:×××5329
本院在执行蔡凤英与李锋（2017）浙0328执801号故意伤害罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3361号
本院在执行申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社与被执行人孙某、夏某某、孙某某借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将孙某、夏某某、孙某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十六日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8460号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：赵泽岗，男，1984年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告安吉租赁有限公司诉被告赵泽岗所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告赵泽岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS5A2ABE1GA067589，发动机号：GC4AJ128100)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告赵泽岗与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为21,570元，被告每月向原告支付租金1,717.69元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵泽岗签字确认其送达地址为云南省昭通市昭阳区太平街道办处永乐社区居民委员会大地埂村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵泽岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LS5A2ABE1GA067589，发动机号：GC4AJ128100)，被告赵泽岗应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵泽岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初741号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张博智，男，1990年8月4日出生于辽宁省凌源市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为辽宁省凌源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月25日被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北�市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]461号起诉书指控被告人张博智犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人张博智及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日，买毒人向程某（另案处理）约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。2017年11月25日13时许，被告人张博智受程某指使在本市朝阳区以人民币1800元的价格向买毒人贩卖毒品三包，后被民警抓获，并当场起获上述毒品。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺，重量分别为0.82克、0.83克和0.78克。被告人张博智到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张博智的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人张博智定罪处罚。
被告人张博智对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张博智到案后能供述所犯罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，希望法庭对被告人张博智从轻处罚。
经审理查明，2017年11月25日，买毒人向程某（另案处理）约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。2017年11月25日13时许，被告人张博智受程某指使在本市朝阳区以人民币1800元的价格向买毒人贩卖毒品三包，后被民警抓获，并当场起获上述毒品。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺，重量分别为0.82克、0.83克和0.78克。被告人张博�如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人张博智及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张博智的供述和辩解，证人程某、王某、葛某、刘某的证言，毒品检验报告，毒品照片、毒资照片，辨认笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓捕及毒品称量录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博智向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张博智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张博智到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，结合本案系公安机关控制下交付，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张博智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年8月24日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张鹏
二〇一八年四月八日
书记员 周萌
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异28号
异议人张瑞，女，汉族,1982年12月28日生住河南省杞县。
委托代理人许爱军、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
申请执行人河南省工合建筑安装工程公司。
法定代表人李明昌，该公司总经理。
被执行人河南三星置业有限公司。
法定代表人荆章文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司侵权纠纷一案中，异议人张瑞于2016年5月5日对执行行为提出书面异议，本院受理并作出（2016）豫0108执异21号执行裁定，郑州市中级人民法院于2016年6月27日撤销该裁定并发回本院重审，现已审查终结。
异议人称，其认为惠济区法院对异议人在执行阶段提供的担保财产（位于邙山区南阳路XXX号XX号楼XX层XX号，房权证号1501195X**）房屋采取执行措施，责令异议人腾出房屋，并对房屋进行评估、拍卖的行为违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，理由如下：
根据已经生效的判决书，被执行人三星公司在该案中的义务是“在判决生效后五日内返还其所占用的申请人的财产（含申请人租赁他人的财产）”，本案中的执行标的是“特定物”，应当执行原物，由于种种原因，不可能执行原物了。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条明确规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已经毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能达成一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”在此情况下，执行法院没有权利直接作出折价赔偿的决定，否则会造成事实上的以执代判。但是，惠济法院执行局却责令三星公司支付申请人折价款150万元，显然是以执代判。同时，三星公司的义务不是金钱债务，而法院拍卖担保人的财产的目的是通过拍卖财产而获得金钱，法院拍卖异议人的房屋没有依据，没有必要。因此异议人认为，惠济法院以三星公司未履行义务为由，责令异议人2016年4月26日迁出房屋，进而对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。
本院查明，2004年6月1日，申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由申请人承建被执行人位于南阳路XXX号的“心语雅园”住宅小区X-
X号楼，申请人依该合同完成了该工程的主体施工。由于申请人内部的原因,该工程于2004年12月15日全部停工。在申请人不能按约定时间完成该工程，双方未达成协议情况下，被执行人于2005年2月25日另行组织施工人员及建筑材料进入该工程现场，进行后续工程的施工。在被执行人于2005年2月25日组织人员进场施工时，申请人原在工地的建筑机械（包含其租赁部分）及工具未撤出，已被被执行人使用或看管。
因申请执行人与被执行人于2004年6月1日签订的《建设工程施工合同》合法有效，被执行人在申请人无法依约按期完工时应依合同约定依法解决纠纷，而不应在双方尚未书面解除合同时单方进入施工现场进行施工。故惠济区人民法院(2005)惠民一初字第250号民事判决书判决被执行人返还被执行人占用申请人的财产（含申请人租赁他人的财产，财产具体情况附后）。判决生效后，被执行人未履行返还义务，申请人于2005年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因判决书判决的返还物品原物已灭失，我院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，经申请人的申请，于2013年12月12日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该批物品进行了价格评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2014年1月22日作出郑宏价估（2014)0007号价格评估鉴定意见书，该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行义务。
异议人张瑞于2016年1月15日向本院出具担保书，其自愿为被执行人提供担保,如被执行人在规定的期间内履行不完义务，请法院处理其所有的、用于担保的位于郑州市南阳路XXX号XX号楼XX层XX号房屋一套，该房屋产权证号为1501195X**。并保证法院处理该房产时,自愿迁出该房屋，并配合法院司法拍卖程序。本院于2016年4月8日通知其于4月23日迁出该房屋时，其向法院提出异议，以对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为,违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法为由，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。
本院认为，本案在执行过程中因判决书中判决返还物品原物（钢管、接扣、十字扣、钢板模）已灭失，本院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，经申请人申请，于2013年10月20日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对被执行人不能返还申请人的物品进行评估，该评估机构于2014年1月22日作出价格评估鉴定意见书，鉴定该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行赔偿义务。在强制执行过程中，异议人张瑞向本院出具担保书，自愿用其名下房屋为被执行人履行法律文书确定的义务进行担保。因被执行人未履行判决义务，法院依法对担保人提供担保的房屋进行评估、拍卖，符合相关法律规定，故异议人请求依法终结对异议人房屋的执行行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。申请人向本院申请对涉案返还财产进行价格评估时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》并未施行，异议人称对其房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定的主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张瑞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巍 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异28号
异议人张瑞，女，汉族，1982年12月28日生。
委托代理人许爱军、柳宝宝，律师。
申请执行人河南省工合建筑安装工程公司。
法定代表人李明昌。
被执行人河南三星置业有限公司。
法定代表人荆章文。
本院在执行申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司侵权纠纷一案中，异议人张瑞于2016年5月5日对执行行为提出书面异议，本院受理并作出（2016）豫0108执异21号执行裁定，郑州市中级人民法院于2016年6月27日撤销该裁定并发回本院重审，现已审查终结。
异议人称，其认为惠济区法院对异议人在执行阶段提供的担保财产（位于某某路某某号，房权证号15**）房屋采取执行措施，责令异议人腾出房屋，并对房屋进行评估、拍卖的行为违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，理由如下：
根据已经生效的判决书，被执行人三星公司在该案中的义务是“在判决生效后五日内返还其所占用的申请人的财产（含申请人租赁他人的财产）”，本案中的执行标的是“特定物”，应当执行原物，由于种种原因，不可能执行原物了。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条明确规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已经毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能达成一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”在此情况下，执行法院没有权利直接作出折价赔偿的决定，否则会造成事实上的以执代判。但是，惠济法院执行局却责令三星公司支付申请人折价款150万元，显然是以执代判。同时，三星公司的义务不是金钱债务，而法院拍卖担保人的财产的目的是通过拍卖财产而获得金钱，法院拍卖异议人的房屋没有依据，没有必要。因此异议人认为，惠济法院以三星公司未履行义务为由，责令异议人2016年4月26日迁出房屋，进而对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。
本院查明，2004年6月1日，申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由申请人承建被执行人位于某某路某某小区1-4号楼，申请人依该合同完成了该工程的主体施工。由于申请人内部的原因，该工程于2004年12月15日全部停工。在申请人不能按约定时间完成该工程，双方未达成协议情况下，被执行人于2005年2月25日另行组织施工人员及建筑材料进入该工程现场，进行后续工程的施工。在被执行人于2005年2月25日组织人员进场施工时，申请人原在工地的建筑机械（包含其租赁部分）及工具未撤出，已被被执行人使用或看管。
因申请执行人与被执行人于2004年6月1日签订的《建设工程施工合同》合法有效，被执行人在申请人无法依约按期完工时应依合同约定依法解决纠纷，而不应在双方尚未书面解除合同时单方进入施工现场进行施工。故惠济区人民法院（2005）惠民一初字第250号民事判决书判决被执行人返还被执行人占用申请人的财产（含申请人租赁他人的财产，财产具体情况附后）。判决生效后，被执行人未履行返还义务，申请人于2005年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因判决书判决的返还物品原物已灭失，我院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，经申请人的申请，于2013年12月12日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该批物品进行了价格评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2014年1月22日作出郑宏价估（2014）000号价格评估鉴定意见书，该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行义务。
异议人张瑞于2016年1月15日向本院出具担保书，其自愿为被执行人提供担保，如被执行人在规定的期间内履行不完义务，请法院处理其所有的、用于担保的位于郑州市某某路某某号房屋一套，该房屋产权证号为15**。并保证法院处理该房产时，自愿迁出该房屋，并配合法院司法拍卖程序。本院于2016年4月8日通知其于4月23日迁出该房屋时，其向法院提出异议，以对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法为由，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。
本院认为，本案在执行过程中因判决书中判决返还物品原物（钢管、接扣、十字扣、钢板模）已灭失，本院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，经申请人申请，于2013年10月20日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对被执行人不能返还申请人的物品进行评估，该评估机构于2014年1月22日作出价格评估鉴定意见书，鉴定该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行赔偿义务。在强制执行过程中，异议人张瑞向本院出具担保书，自愿用其名下房屋为被执行人履行法律文书确定的义务进行担保。因被执行人未履行判决义务，法院依法对担保人提供担保的房屋进行评估、拍卖，符合相关法律规定，故异议人请求依法终结对异议人房屋的执行行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。申请人向本院申请对涉案返还财产进行价格评估时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》并未施行，异议人称对其房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条的规定的主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张瑞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巍 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执异28号异议人张瑞，女，汉族,1982年12月28日生住河南省杞县。委托代理人许爱军、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。申请执行人河南省工合建筑安装工程公司。法定代表人李明昌，该公司总经理。被执行人河南三星置业有限公司。法定代表人荆章文，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司侵权纠纷一案中，异议人张瑞于2016年5月5日对执行行为提出书面异议，本院受理并作出（2016）豫0108执异21号执行裁定，郑州市中级人民法院于2016年6月27日撤销该裁定并发回本院重审，现已审查终结。异议人称，其认为惠济区法院对异议人在执行阶段提供的担保财产（位于邙山区南阳路XXX号XX号楼XX层XX号，房权证号1501195X**）房屋采取执行措施，责令异议人腾出房屋，并对房屋进行评估、拍卖的行为违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，理由如下：根据已经生效的判决书，被执行人三星公司在该案中的义务是“在判决生效后五日内返还其所占用的申请人的财产（含申请人租赁他人的财产）”，本案中的执行标的是“特定物”，应当执行原物，由于种种原因，不可能执行原物了。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条明确规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已经毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能达成一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”在此情况下，执行法院没有权利直接作出折价赔偿的决定，否则会造成事实上的以执代判。但是，惠济法院执行局却责令三星公司支付申请人折价款150万元，显然是以执代判。同时，三星公司的义务不是金钱债务，而法院拍卖担保人的财产的目的是通过拍卖财产而获得金钱，法院拍卖异议人的房屋没有依据，没有必要。因此异议人认为，惠济法院以三星公司未履行义务为由，责令异议人2016年4月26日迁出房屋，进而对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。本院查明，2004年6月1日，申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由申请人承建被执行人位于南阳路XXX号的“心语雅园”住宅小区X-X号楼，申请人依该合同完成了该工程的主体施工。由于申请人内部的原因,该工程于2004年12月15日全部停工。在申请人不能按约定时间完成该工程，双方未达成协议情况下，被执行人于2005年2月25日另行组织施工人员及建筑材料进入该工程现场，进行后续工程的施工。在被执行人于2005年2月25日组织人员进场施工时，申请人原在工地的建筑机械（包含其租赁部分）及工具未撤出，已被被执行人使用或看管。因申请执行人与被执行人于2004年6月1日签订的《建设工程施工合同》合法有效，被执行人在申请人无法依约按期完工时应依合同约定依法解决纠纷，而不应在双方尚未书面解除合同时单方进入施工现场进行施工。故惠济区人民法院(2005)惠民一初字第250号民事判决书判决被执行人返还被执行人占用申请人的财产（含申请人租赁他人的财产，财产具体情况附后）。判决生效后，被执行人未履行返还义务，申请人于2005年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因判决书判决的返还物品原物已灭失，我院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，经申请人的申请，于2013年12月12日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该批物品进行了价格评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2014年1月22日作出郑宏价估（2014)0007号价格评估鉴定意见书，该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行义务。异议人张瑞于2016年1月15日向本院出具担保书，其自愿为被执行人提供担保,如被执行人在规定的期间内履行不完义务，请法院处理其所有的、用于担保的位于郑州市南阳路XXX号XX号楼XX层XX号房屋一套，该房屋产权证号为1501195X**。并保证法院处理该房产时,自愿迁出该房屋，并配合法院司法拍卖程序。本院于2016年4月8日通知其于4月23日迁出该房屋时，其向法院提出异议，以对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为,违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法为由，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。本院认为，本案在执行过程中因判决书中判决返还物品原物（钢管、接扣、十字扣、钢板模）已灭失，本院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，经申请人申请，于2013年10月20日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对被执行人不能返还申请人的物品进行评估，该评估机构于2014年1月22日作出价格评估鉴定意见书，鉴定该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行赔偿义务。在强制执行过程中，异议人张瑞向本院出具担保书，自愿用其名下房屋为被执行人履行法律文书确定的义务进行担保。因被执行人未履行判决义务，法院依法对担保人提供担保的房屋进行评估、拍卖，符合相关法律规定，故异议人请求依法终结对异议人房屋的执行行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。申请人向本院申请对涉案返还财产进行价格评估时《最高人民法院关于适用的解释》并未施行，异议人称对其房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定的主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张瑞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年七月三十日书 记 员  巍 巍
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初941号
原告：开远解化物业管理有限公司。
地址：开远市市西北路。
法定代表人：许鹏鑫，总经理。
委托诉讼代理人：柳萍，开远解化物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘小强，开远解化物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：冯黎，男，33岁，住开远市。
原告开远解化物业管理有限公司与被告冯黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。在审理过程中原告于2018年6月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远解化物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开远解化物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告开远解化物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 钱引锟
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗丹妮
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初229号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人邓平继，男，1990年9月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯抢夺罪，于2011年7月7日被平果县人民检察院批准逮捕，2017年6月17日被隆安县公安局抓获，2017年6月20日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人邓平继犯抢劫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人邓平继同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人邓平继到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
1、2011年4月10日19时许，被告人邓平继伙同邓平业（已判刑）、邓某军（已判刑）驾驶挂有假牌的摩托车在平果县宁雅宾馆门前抢走被害人潘某的手提包1个，包内有现金100元，诺基亚手机一部。经平果县价格认证中心鉴定，被抢走的诺基亚手机价格为人民币530元。破案后被抢手机已缴回退还被害人。
2、2011年4月10日19时许，被告人邓平继伙同邓平业（已判刑）、邓某军（已判刑）驾驶挂有假牌的摩托车在平果县中国农业银行门前抢走被害人彭某的手提包1个，包内有现金3000元，诺基亚手机一部。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人邓平继以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓平继对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2011年4月10日19时许，被告人邓平继伙同邓平业、邓某军（均已判刑）驾驶摩托车在平果县宁雅宾馆门前，抢夺被害人潘某的手提包1个，包内有现金100元，价值530元的诺基亚手机一部。破案后被抢手机已收缴并发还被害人潘某。
二、2011年4月10日19时许，被告人邓平继伙同邓平业、邓某军驾驶摩托车在平果县中国农业银行门前，抢夺被害人彭某的手提包1个，包内有现金3000元，诺基亚手机一部。
案件审理期间，被告人邓平继将3100元赔偿款交至本院。
上述事实，被告人邓平继在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，同案邓平业、邓某军的供述，被害人潘某、彭某的陈述，被告人邓平继的供述，价格认定结论书，现场勘验检查及辩认笔录、现场辨认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓平继以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓平继与邓平业、邓某军作用相当，其行为起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓平继归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。审理期间，被告人邓平继将赔偿款交至本院，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓平继从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产的所有权和人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人邓平继犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年2月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄晓佳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2835号
原告：解丹，男，汉族，1980年12月17日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。
被告：刘俐君，男，汉族，1981年4月10日出生，住石家庄市裕华区。
被告：刘美佳，女，汉族，1983年8月14日出生，住石家庄市裕华区。
原告解丹与被告刘俐君、刘美佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解丹及委托代理人吴彦亮到庭参加了诉讼，被告刘俐君、刘美佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110万元及利息自出借之日至还清全部本金及利息之日按年利率24%计算。（截止到2017年6月份的利息为66万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月6日，原告向被告出借110万元，通过手机银行转账给被告，当时约定利息为月息3分。被告未按照约定还款，利息及本金一分未还，双方于2015年6月24日进行结算，被告为原告重新出具还款协议书，协议书将110万本金及利息合计143万约定为结算后的本金，并约定2015底还清，月息2%。至今，被告仍然没有按照约定还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判如所请。
被告刘俐君、刘美佳经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日原告解丹与被告刘俐君签订《还款协议书》。载明“因刘俐君借解丹人民币壹佰肆拾三万元（143万元）至今未还，双方于2014年12月6日签订借款合同（编号为：SLV092），双方为合同的履行，达成如下协议内容。1、借款本金：壹佰肆拾三万元，利息零元。刘俐君于2015年7月开始还款，六个月内还清，如到期未还清，则剩余款项按月计息2%。2、其它各节互不追究。”原告对此陈述称，上述款项是2015年12月6日出借，当时签订过借款合同，借款本金是110万元，2015年6月24日结算时，原借款合同收回后，又重新出具的还款协议书，按原来约定的月息三分计算从2014年12月6日计算到2015年12月，十二个月按十个月计算利息为33万元加上本金110万元共计143万元作为新的本金。庭审中原告并提交2014年12月6日的银行转账凭证。现原告要求被告偿还借款本金110万元并按年利率24%计付利息。
本院认为，原告解丹提交的原告与被告刘俐君2015年6月24日签订的《还款协议书》，是双方对债权债务的确认。现原告主张被告返还借款本金110万元并按年利率24%支付利息的主张应予以支持。原告未能提交被告刘美佳应当承担还款责任的证据，因此对原告要求被告刘美佳承担还款责任主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俐君于本判决生效之日起十日内偿付原告解丹借款本金110万元及利息（利息自2014年12月6日起至实际给付之日止按年息24%计算）。
二、驳回原告解丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由被告刘俐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐景明
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执868号
申请执行人陈亚平，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人沈黎红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄文英，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初48号民事判决，于2016年5月23日向被执行人沈黎红、黄文英发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈黎红、黄文英在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈密群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申304号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奉国，男，1962年10月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：四川富盛建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河环三巷2号9幢1楼1号。
法定代表人：肖良科，职务不详。
被申请人（一审被告）：成都武海置业有限公司，住所地四川省成都市桐梓林北路10号。
法定代表人：车勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
再审申请人刘奉国因与被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）、四川富盛建筑装饰工程有限公司（以下简称富盛公司）、成都武海置业有限公司（以下简称武海公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘奉国申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决在无新的事实情况下，认为三和恒生公司不是工程发包人，从而错误认定其不应承担连带责任。正因为转包人、违法分包人应对实际施工人承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十六条第一款才规定法院应当受理实际施工人对转包人、违法分包人的起诉。同理，第二十六条第二款规定追加转包人、违法分包人的目的，也是为了使实际施工人的权利得到保障。转包人、违法分包人对其违法后果应当承担民事责任。如果没有三和恒生公司的违法转包行为，或者三和恒生公司能够监督富盛公司按期支付刘奉国358631元木工人工费，纠纷就不会出现。刘奉国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。
武海公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。武海公司将项目涉及的装修装饰工程发包给三和恒生公司不违反法律规定，且武海公司已全额支付了工程款，不应对刘奉国承担任何责任。（二）二审判决驳回刘奉国关于三和恒生公司应对富盛公司债务担责的诉请无误。请求驳回刘奉国的再审申请。
本院经审查认为，转包、违法分包合同因违反法律的强制性规定而无效，实际施工人作为无效合同的当事人，向另一方起诉主张权利的，法院应当受理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款系程序性规定，旨在倡导实际施工人首先应向合同相对方主张权利，但不能据此得出转包人或者违法分包人应当承担连带责任的结论。本案中，刘奉国的合同相对方为富盛公司，并且发包人武海公司已将案涉室内装饰工程的工程款6228326元如数转入富盛公司账户。在连带责任无明确法律依据的情况下，二审判决对刘奉国要求三和恒生公司承担连带责任的主张不予支持，并无不当。另，本案并不存在依据其他法律文书作出裁判的情形，刘奉国关于据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
综上，刘奉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘奉国的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 吉家涛
二〇一八年三月十二日
书记员 任 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申12号
再审申请人（原审原告）：亢奎霞，女，1966年11月19日出生，汉族。
再审申请人（原审原告）：乔洪锁，男，1965年10月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
地址:灵宝市函谷路。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人亢奎霞、乔洪锁因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初841号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亢奎霞、乔洪锁申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。
事实是2012年5月13日，亢奎霞、乔洪锁与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼4层01号房屋出售给原告，总房款为390000元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。
本院经审查认为，原告亢奎霞、乔洪锁与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回亢奎霞、乔洪锁的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申12号再审申请人（原审原告）：亢奎霞，女，1966年11月19日出生，汉族。再审申请人（原审原告）：乔洪锁，男，1965年10月14日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。地址:灵宝市函谷路。法定代表人孙金刚，系公司总经理。委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人亢奎霞、乔洪锁因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初841号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亢奎霞、乔洪锁申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。事实是2012年5月13日，亢奎霞、乔洪锁与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼4层01号房屋出售给原告，总房款为390000元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。本院经审查认为，原告亢奎霞、乔洪锁与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亢奎霞、乔洪锁的再审申请。审判长  史惠霞审判员  张生红审判员  秦 峰二〇一七年三月二十三日书记员  王远帆