wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1283号
原告:董艳芳，女，1968年2月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张保亮，男，1965年1月7日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2017年5月5日立案受理原告董艳芳诉被告张保亮返还原物纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董艳芳、被告张保亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董艳芳诉称，2017年2月22日中午12点左右，被告张保亮将原告停放在新乡市华升冶炼厂门口的车牌号为豫Ｇ×××××五菱荣光面包车拖走。原告报案后，亢村派出所出警后，调查是被告张保亮将原告的车拖走，亢村派出所处理后认为是经济纠纷，不属于他们管。之后原告经人调解，被告拒不返还车辆，故原告诉至法院，要求：1.被告返还其车牌号为豫Ｇ×××××五菱荣光面包一辆（价值20000元）；2.赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费被告承担。庭审中，原告将被告拖走汽车的时间变更为2017年2月23日。
被告张保亮辩称，原告起诉我的第一条不认可，我没有扣原告的车；第二条我认为原告没有依据让我赔偿；事实和理由部分说车停放在厂的门口，这个不对，再一个，原告起诉我也不对，我没有扣原告的车，我一直都给原告说车在小冀，我没有扣原告的车，为什么来起诉我哪，关于车牌号是对的。
原告董艳芳向本院提交的证据材料有：1.车辆转让协议一份，证明涉案车辆车主是李德昌，但是李德昌在2016年11月8日出卖给原告，原告是涉案车辆的车主，该车的登记手续没有变更过来，车主还是李德昌；2.证明一份，证明被告把车扣留后，原告托人去说这个事情，但是说不成。
被告张保亮未向本院提交证据材料。
本院依职权调取获嘉县公安局亢村派出所接处警登记表一份及出警现场视频一份。
经审理查明，2017年2月23日中午12点左右，因原告董艳芳与被告张保亮有经济纠纷，被告张保亮将原告董艳芳的车牌号为豫Ｇ×××××五菱荣光面包车拖走。原告方向公安机关报案，获嘉县公安局亢村派出所出警后，经调查，被告张保亮将原告的豫Ｇ×××××五菱荣光面包车拖走，亢村派出所认为是经济纠纷，不属于公安机关处理范围。后原告让人从中调解，被告拒不返还车辆，原告于2017年5月5日诉至本院，要求：1.要求被告返还其车牌号为豫Ｇ×××××五菱荣光面包一辆（价值20000元）；2.赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费被告承担。
另查，豫Ｇ×××××五菱荣光面包车的登记车主是李德昌，2016年11月8日李德昌将该车转让给原告董艳芳，转让价格24000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告董艳芳从车主李德昌处购买了豫Ｇ×××××五菱荣光面包一辆，原告将转让车款支付给车主，且占有该车辆，原告即是该车的车主。被告张保亮虽与原告有经济纠纷，但被告不应采取非法的方式（即扣车的方式）解决经济纠纷，而应该通过协商或法律途径解决。被告非法将原告所有的豫Ｇ×××××五菱荣光面包拖走，且拒不返还，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元，因原告未提供相应证据证明，且被告予以否认，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称没有扣原告的车，但没有相应证据证明，且原告方的证据及本院调取的证据证明了被告扣押原告的车，故对被告的此辩称不予支持；被告辩称原告没有依据让被告赔偿损失10000元，因原告无证据证明该损失，且被告予以否认，故对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张保亮于本判决生效之日起十日内向原告董艳芳返还豫Ｇ×××××五菱荣光面包车一辆；
二、驳回原告董艳芳的其他诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告董艳芳承担91元，被告张保亮承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 张敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第08471号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1301号。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号16、17层。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 沁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42413号
原告：陈佳欣。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人：张雱，总经理。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司职员。
原告陈佳欣与被告上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈佳欣于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告陈佳欣自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈佳欣撤诉。
案件受理费752元，由原告陈佳欣负担25元（已交纳），退还原告陈佳欣727元。
审判员 于素娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王妍杰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执238号
申请执行人刘武锋，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨敏，住广西壮族自治区容县。
申请执行人刘武锋与被执行人杨敏民借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初94号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨敏应偿还借款本金人民币50000元及延迟履行的债务利息给申请执行人刘武锋，并负担受理费人民币700元、执行费人民币650元。因被执行人杨敏不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人梁东明向本院申请强制执行。在执行中，经查在本院另案，依法裁定已对被执行人杨敏每月的工资、津贴收入中的部分款额扣划至本院执行案款专区户用于偿还债务。除此外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921民初94号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘军铨
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第74号
申请执行人：库尔勒某公司。
被执行人：马某，男，汉族。
2015年6月30日申请执行人库尔勒某公司书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人库尔勒某公司对被执行人马某享有12088元的债权，当被执行人马某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年六月三十日
书记员 庄文涛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2857号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司职工。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告唐文合，女，1971年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告唐文合物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘洋
二〇一六年一月二十日
书记员 戴芬
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00308号
原告伍云锋，男，汉族。
委托代理人曹兴民，男，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告杨钊，男，汉族。
被告赵北，男，汉族。系陕EU84**号车主。
被告永安财产保险股份有限责任公司咸阳支公司（以下简称永安财险）。
法定代表人赵立夏，系该公司经理。
委托代理人史宇，男，系永安财产保险股份有限责任公司渭南支公司理赔部经理。
伍云锋与杨钊、赵北、永安财产保险股份有限责任公司咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人、被告杨钊、赵北、被告永安财险代理人均到庭参加了诉讼，原告伍云锋、被告永安财险法定代表人未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日22时30分许，原告乘坐石冯基驾驶的宗申牌摩托车在白水县杜康镇张王庄村南北路段发生碰撞，致石冯基死亡，原告受伤。事故发生后，白水县公安局交通管理大队认定杨钊负事故的主要责任，石冯基负事故的次要责任。原告受伤后，先后在西京医院、白水县红十字会医院、蒲城县医院、白水县医院治疗，花去医疗费21481.90元，交通费5300元。鉴定为八级伤残。被告仅支付了6000元治疗费用，其余损失未做赔付，遂诉至法院请求：判令被告杨钊赔偿因交通肇事造成原告的各项损失124478.27元，并由被告赵北承担连带赔偿责任；永安财险在保险范围内承担保险赔偿责任。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：1、白水县公安局交通管理大队作出“公交认字（2012）第149号”道路交通事故认定书，证明原告受伤的经过及被告杨钊负事故主要责任；2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告赵北的陕EU84**号“华普”牌小型轿车在永安财险投保，保险公司应承担责任；3、医疗票据53张计21481.90元，交通费票据6张计5300元、鉴定费票据2张计1600元，证明原告的损失；4、陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定书一份，证明伍云锋的伤残等级为八级；5、伍云锋及子女户籍证明各一份，证明其身份情况。6、伍云锋父母情况证明一份，证明被抚养人个数。
被告杨钊辩称，对发生交通事故及无证驾驶的事实不持异议，在事故发生后，他积极赔偿原告6000元，现他关押在看守所，无力赔偿原告损失。
被告赵北辩称，对发生的交通事故及其系陕EU84**号车辆所有人的事实不持异议。辩称杨钊系租用他的车辆，杨钊经常开车，在租车时还向他出具了驾驶证。对杨钊尚未取得驾驶证并不知情，故认为自己没有过错，不承担赔偿责任。
为支持其主张，被告赵北向法庭提供的证据有：1、租车协议和被告杨钊租车时提供给他的驾驶证复印件各一份，证明自己没有过错，不承担责任。2、证人杨真当庭证明，被告杨钊租用被告赵北车辆由他中介，二人和他都有亲戚关系，租车时杨钊时出具了驾驶证及复印件，而且他也经常见杨钊开车，对杨钊没有驾驶证被告赵北并不知情。
被告永安财险辩称，陕EU84**号车辆在他公司投保交强险属实，但在发生事故时车辆驾驶人杨钊系无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月13日22时30分许，被告杨钊无证驾驶的陕EU84**号“华普”牌小型轿车沿杜康镇张王庄村南北路由北向南行驶，与由南向北行驶的石冯基驾驶的“宗申”牌100型两轮摩托车发生碰撞，致石冯基死亡，原告受伤。事故发生后，白水县公安局交通管理大队作出“公交认字（2012）第149号”道路交通事故认定书，认定杨钊负事故的主要责任，石冯基负事故的次要责任，原告伍云锋不负责任。原告受伤后，先后在西京医院、白水县红十字会医院、蒲城县医院、白水县医院住院治疗22天，花去医疗费20149.97元。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的伤情，经核实确认原告应获赔偿的项目和标准是：医疗费20149.97元，住院伙食补助费660元，护理费42天×70元=2940元，误工费42天×70元=2940元，交通费4000元，伤残补助金34578元，被扶养人抚养费18414元，各项共计83681.97元。事故发生后，被告已给付原告6000元医疗费。本起交通事故石冯基产生的损失项目和标准是：医疗费3030.72元，丧葬费19521.5元，死亡赔偿金115260元，各项共计137812.22元。
同时查明以下内容：一、陕EU84**号“华普”牌小型轿车在永安财产保险股份有限责任公司咸阳支公司投保交强险，被告赵北系该车所有人；二、2012年8月10日被告赵北将车辆出租给被告杨钊使用，杨钊虽未取得驾驶证，但经常开车，租车时被告杨钊出示了伪造的驾驶证；三、被告杨钊于2013年3月27日因该起交通事故犯交通肇事罪被白水县人民法院（2013）白水刑初字第00016号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，任何人不得侵犯。杨钊无证驾驶的轿车与死者石冯基无证驾驶的摩托车发生事故，造成石冯基死亡，原告伍云锋受伤，经白水县交警部门认定，杨钊、石冯基均属无证驾驶，杨钊负事故主要责任，石冯基负事故次要责任，该认定客观真实，本院予以确认。被告杨钊应承担70%的赔偿责任，石冯基应承担30%的赔偿责任，因原告未对石冯基继承人提起诉讼，对石冯基应承担的责任份额予以剔除。赵北作为车辆所有人将车辆出租给被告杨钊，尽到了注意义务，并无过错，不承担赔偿责任；交强险属国家法令强制购买的险种，其设立目的是道路交通事故发生后受害人能及时获得经济保障，被告永安财险辩称的理由违背了《道交法》和《侵权责任法》的相关规定，对其抗辩理由不予采纳；对原告主张的后续治疗费及后续护理费未能提供证据，不予支持。本起交通事故造成两人伤亡，对二人损失在交强险限额内应按比例受偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、。第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
原告伍云锋受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、、交通费、伤残补助金、被扶养人抚养费等共计83681.97元。由被告永安财产保险股份有限责任公司咸阳支公司在交强险范围内安比例赔偿43740元，剔除石冯基应承担份额后由被告杨钊赔偿27959元（杨钊已支付6000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有给付内容的判项限本判决生效后三十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1600元，共计4300元。由被告杨钊负担2890元，原告伍云锋负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
审 判 员 吕军艳
人民陪审员 张 军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 贾勇杰
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第278号
申请执行人：薛卫国。
被执行人：孙昌海。
�卫国申请执行孙昌海民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中申请执行人撤回执行申请，并自愿承担执行费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第909号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年七月十五日
书记员 李香春
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第11号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男。2002年11月15日因犯收购赃物罪被沈阳市东陵区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日15时许，在沈阳市于洪区细河路碧桂园生活区旁的路上，被告人李某某因琐事与被害人贾某某发生口角，后发生厮打，在厮打中造成贾某某右小腿受伤。经鉴定，被害人贾某某右胫骨远端骨折损伤程度为轻伤二级。
被告人李某某于2014年3月27日被公安机关抓获。
在诉讼过程中，双方就民事赔偿事宜已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人贾某某的陈述；证人孙某某、富某某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；谅解书及收条；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯罪受过刑罚处罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一五年二月十三日
书 记 员 肖 婷
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第11号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年1月22日出生于江西省瑞金市。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月24日被于都县公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邱斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日10时20分许，被告人张某某驾驶重型自卸货车从瑞金方向往于都县方向行驶，行至323国道于都县黄麟乡公馆村路段时，碰撞从路肩处走到右行车道上的儿童赖某某，造成赖某某当场死亡的道路交通事故。2014年7月9日，于都县公安局交通管理大队第201406111020号《道路交通事故认定书》认定张某某负本事故的主要责任，赖某某负本事故的次要责任。2014年6月13日，被告人张某某与被害人亲属达成赔偿29万元的协议，并取得了其谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人张某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有于都县公安局交通管理大队的受案登记表、被告人身份信息登记表、于都县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书、被告人张某某的驾驶证和行驶证复印件、肇事车辆投保情况、被告人归案情况说明、扣押和发还清单、被害人的身份信息和户籍证明、尸体处理通知书、火化证明、赔偿协议、收条、刑事谅解书；证人袁某某的证言；江西省于都中立司法鉴定中心的法医学鉴定书和车辆技术性能鉴定结论书；现场勘验笔录及刑事摄影照片；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能及时报警并在现场等待交警部门的处理，如实交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于本案被告人张某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其可酌予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 华和福
人民陪审员 王 宾
二〇一五年二月五日
代理书记员 张艳青
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第11号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张俊林，男，1964年1月22日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，司机，家住瑞金市。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月24日被于都县公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉[2014]165号起诉书指控被告人张俊林犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邱斌出庭支持公诉。被告人张俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月11日10时20分许，被告人张俊林驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车从瑞金方向往于都县方向行驶，行至323国道于都县黄麟乡公馆村路段时，碰撞从路肩处走到右行车道上的儿童赖某，造成赖某当场死亡的道路交通事故。2014年7月9日，于都县公安局交通管理大队第201406111020号《道路交通事故认定书》认定张俊林负本事故的主要责任，赖某负本事故的次要责任。2014年6月13日，被告人张俊林与被害人亲属达成赔偿29万元的协议，并取得了其谅解。公诉机关认为，被告人张俊林的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人张俊林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人张俊林的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有于都县公安局交通管理大队的受案登记表、被告人身份信息登记表、于都县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书、被告人张俊林的驾驶证和行驶证复印件、肇事车辆投保情况、被告人归案情况说明、扣押和发还清单、被害人的身份信息和户籍证明、尸体处理通知书、火化证明、赔偿协议、收条、刑事谅解书；证人袁某1、袁某2的证言；江西省于都中立司法鉴定中心的法医学鉴定书和车辆技术性能鉴定结论书；现场勘验笔录及刑事摄影照片；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊林违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张俊林能及时报警并在现场等待交警部门的处理，如实交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于本案被告人张俊林与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其可酌予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：被告人张俊林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  华和福人民陪审员  王 宾二〇一五年二月五日代理书记员  张艳青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4428号
原告：张小亭，女。
委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所工作者。
被告：西安天健大兴置业有限公司，住某地。
法定代表人：张小卷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丰华，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昌妮，陕西圣拓律师事务所实习律师。
原告张小亭与被告西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小亭的委托诉讼代理人杨乐、刘太明，被告天健公司的委托诉讼代理人马丰华、郭昌妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安天健大兴职业有限公司支付原告本金100000元，并支付以100000元为基数、自2015年12月16日起至实际付款完结之日止、按月息600元予以计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，后被告未能依照合同约定按时交房，2015年9月22日原告向被告提出退房请求，被告收到原告合同和交款票据后，承诺尽快退还原告购房款。且双方在2015年12月16日达成补充协议，约定被告在2016年5月30日前全部退还原告购房款100000元，并自2015年12月16日按月息600元支付利息至全部履行完结。然时至今日，被告既未向原告退还房款，亦未向原告办理《房屋买卖合同》约定房屋的交房手续，经查被告至今未取得房屋预售许可证。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告天健公司辩称：根据原、被告签订的《房屋买卖合同》中的补充协议，其公司在2016年5月30日未向原告退款，则按双方签订的《房屋买卖合同》约定执行。根据原、被告签订的《房屋买卖合同》交房时间系2016年4月30日，逾期交房按银行同期贷款利率计算违约金。因此，2015年12月16日至2016年4月30日止的利息应按月息600元予以计算，2016年7月30日后的利息应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《房屋买卖合同》及补充协议一份，以证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，被告收到原告支付的100000元购房款，双方约定2016年5月30日交房至今都未交房也未退钱，被告在签订房屋买卖合同时未取得商品房预售许可证，存在欺诈行为，根据补充协议第2款的约定天健公司承诺2016年5月30日前全部退还张小亭已付房款100000元整，并承诺自2015年12月16日起至天健公司退还上述房款止，期间按每月利息600元计算，本息一次支付完毕。
2、收条一份（原件），以证明被告已将原告两张共计100000元的收款收据收回。
对上述证据，被告质证称：对证据1的真实性及关联性认可，对证明目的不认可，根据补充协议第3条约定其公司应当自2016年7月30日后按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；对证据2的真实性、关联性及证明目的均认可。
被告天健公司未向法院提交证据。
本院审查后认为，被告天健公司对原告的证据1、2真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审查，本院查明事实如下：
原、被告在2015年9月22日之前即签订《房屋买卖合同》一份，后被告未能依照合同约定按时交房。2015年9月22日，原告向被告提出退房请求，被告向原告出具《收条》，记载被告收到原告金额共计100000元的两张，此收条于原告收到退款之日作废。
2015年12月16日，原、被告双方重新签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告在2014年8月22日付房款100000元，被告在2016年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房超过90日，自该日的第二日起至实际交付之日止，此期间被告向原告支付已交付房款同期银行贷款利息的违约金。该日双方亦达成《补充协议》，约定：被告在2016年5月30日前全部退还原告购房款100000元，并自2015年12月16日起至被告退还100000元房款止、按月息600元向原告支付利息；若被告在2016年5月30日前未退还原告购房款100000元，原告按本合同约定付全款，被告按购房合同约定执行。
原、被告对位于西安市莲湖区西二环以东天健望湖大观小区1号楼西单元7层西户房屋的交房日期为2016年4月30日、总房款为450000元、总面积为97.91平方米、首付款100000元均无异议；原、被告均认为涉案《房屋买卖合同》及补充协议无效。
被告至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，虽系双方真实的意思表示，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，故该合同及协议均无效，原告据此请求被告返还已付房款100000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付以100000元为基数、自2015年12月16日起至实际付款完结之日止、按月息600元予以计算的利息之诉讼请求，因《补充协议》无效，原告损失应当以100000元为基数、自2015年12月16日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率予以计算为宜。但，庭审中被告自认2015年12月16日至2016年4月30日止的利息应按月息600元予以计算，2016年7月30日后的利息应按中国人民银行同期贷款利率予以计算，不违反法律规定，本院对此予以确认。因此原告要求被告支付的损失应当为2680元和以100000元为基数、自2016年5月1日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告西安天健大兴置业有限公司退还原告张小亭购房款100000元；
二、本判决生效后十五日内，被告西安天健大兴置业有限公司支付原告张小亭2680元和以100000元为基数、自2015年12月16日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率予以计算的损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告西安天健大兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
人民陪审员 任瑞娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 毛 妮
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00006号
罪犯李晶波（又名李昌波），男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年3月14日作出（2013）安汉刑初字第00008号刑事判决，以被告人李晶波犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元，刑期自2012年4月20日起至2015年6月19日止。宣判后，李晶波提出上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）安中刑二终字第00017号刑事裁定维持原判。裁判发生法律效力后交付执行，陕西省安康监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李晶波在服刑期间能够认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。目前获监狱计分考核成绩为积极9个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李晶波服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，踏实改造，积极参加学习和劳动改造，执行机关所报材料属实。在本院2015年1月30日公示期间及当年2月6日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李晶波在服刑期间认罪服法，遵守监规，踏实改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晶波减去余刑，原判并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00145-3号
原告徐光德。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院在审理原告徐光德诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案中，徐光德经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照徐光德撤诉处理。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 沈 红
代理审判员 侯士宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 婕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5401号
原告马仕林，男，1986年9月10日生，汉族，住四川省。委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人王丽英，经理。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告马仕林与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仕林的委托代理人季娴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马仕林诉称，2014年2月11日5时55分许，上海翔发物流有限公司(以下简称“翔发公司”)驾驶员徐宏坤驾驶沪BDXX**/沪E2X**挂车辆在行驶中与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。后经宝山交警支队认定，徐宏坤负事故全部责任。现原告已进行二期治疗，故起诉要求被告保险公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)13,086.1元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、交通费500元。被告保险公司书面辩称，医疗费由法院核实，应扣除非医保部分及住院期间伙食费；交通费过高。经审理查明：一、2014年2月11日5时55分许，翔发公司驾驶员徐宏坤驾驶沪BDXX**/沪E2X**挂车辆在行驶中与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。后经宝山交警支队认定，徐宏坤负事故全部责任。被告保险公司为涉事沪BDXX**车辆承保了交强险和商业三者险(1,000,000元，不计免赔)；本次事故发生在保险期间内。原告伤势经司法鉴定，结论为构成XXX伤残。伤后休息150日、营养60日、护理60日，择期行内固定拆除术，术后休息30日、营养30日、护理30日。二、事发后，原告于2015年10月到医院住院进行二期治疗，住院4天。为原告治疗伤情，花费医疗费13,056.1元(已扣除住院期间伙食费30元)。原告还支付了一定的交通费。三、2015年3月，原告起诉翔发公司、保险公司要求赔偿一期治疗的医疗费等。2015年6月，本院作出(2015)宝民一(民)初字第2349号民事判决，判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马仕林医疗费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、物损费，合计113,020元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告马仕林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、停车费、装运费、物损费，合计43,878.93元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、相关病史资料、医疗费单据以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任。被告保险公司提出对医疗费中的非医保部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。关于原告主张的二期治疗各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的证据，能够证明原告产生医疗费13,056.1元，该费用系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、根据原告的住院情况，本院酌情确定住院伙食补助费为80元；3、交通费，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定为200元。上述费用，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告交通费200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费13,056.1元、住院伙食补助费80元，合计13,136.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马仕林交通费200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告马仕林医疗费、住院伙食补助费，计13,136.1元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为70元，由原告马仕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执283号
申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。
法定代表人：何某某，男，院长。
被执行人：王某某，1962年12月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地依安县公安局管内，住所地依安县金属机电家属楼5单元302室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初48号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金20000元、执行费200元，共计20200元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执283号申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。法定代表人：何某某，男，院长。被执行人：王某某，1962年12月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地依安县公安局管内，住所地依安县金属机电家属楼5单元302室。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初48号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金20000元、执行费200元，共计20200元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  贺常青审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 岩
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第182号
申请执行人：富阳市质量技术监督局。
法定代表人：徐某。
委托代理人：王某。
被执行人：富阳富春锅炉辅机厂。
代表人：李某。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行（浙富）质技监罚字（2013）第58号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的100000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年10月22日作出（浙富）质技监罚字（2013）第58号行政处罚决定，该处罚决定认定：被执行人富阳富春锅炉辅机厂的许可经营项目为制造锅炉用铸铁件。经查，其未取得特种设备制造许可证，生产了少量阀体，涉案阀体总重1255千克，销售价6.8元／千克，计货值8534元。被执行人未经许可生产阀体的行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条第一款之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第七十五条之规定，对被执行人作出没收违法生产的阀体1255千克，处以罚款100000元的处罚决定。该决定书于2013年10月23日送达被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（浙富）质技监罚字（2013）第58号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市质量技术监督局作出的（浙富）质技监罚字（2013）第58号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凌 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第653号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告邱坤强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邱坤强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告邱坤强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9466.68元（暂计至2014年4月8日为本金6975.07元、利息2119.61元、滞纳金372.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370112738XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币6975.07元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2119.61元、滞纳金372.00元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6975.07元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月8日，利息2119.61元、滞纳金372.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱坤强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6975.07元及其利息、滞纳金（截至2014年4月8日的利息2119.61元、滞纳金372.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告邱坤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 吴伟经
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千立保字第6号
申请人鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人李成林，系该公司总经理。
委托代理人刘晓刚，系辽宁仁源律师事务所律师。
被申请人河南润龙商贸有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
申请人鞍山钢峰风机有限责任公司于2015年6月23日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款1200000.00元进行冻结，并由鞍山风机集团有限责任公司为申请人的申请提供担保。
本院认为：申请人鞍山钢峰风机有限责任公司提出的诉讼前财产保全申请符合法律规定，为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南润龙商贸有限公司名下银行存款各1200000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 双
人民陪审员 马惠子
人民陪审员 田 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第446号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人甘某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第332号起诉书指控被告人甘某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察检察员王微出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年8月2日，被告人甘某某在本市青羊区青羊横街20号“苹果”体验店门口，趁被害人邹某某不备之机，试图抢夺其“苹果”4S手机（经鉴定价值1500元），后被害人当即将甘某某制服并报警。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人甘某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己本意不想抢那个小伙子的手机，就是想做出点事情才能被派出所关进去戒毒，所以才在派出所门口抢夺那个小伙子的手机，主观上没有恶意，现在自己在家里按时服药也能把毒品戒掉，自己错了，不应该那样做。
经审理查明，2014年8月2日22时许，被告人甘某某吸食毒品后窜至成都市青羊区青羊横街20号一家“苹果”体验店门口，见被害人邹某某在该店门口的凳子上打电话，便上前试图抢夺被害人的“苹果”4S手机（经鉴定，价值1500元），但抢夺未果。被告人口中嘀咕几句，还向被害人肩膀上打了两拳。被害人随即将被告人制服在地，并向公安机关报警。公安机关遂将被告人挡获。
2014年10月13日，经过成都精卫司法鉴定所鉴定，被告人甘某某作案时具有完全刑事责任能力，但作案时患有精神活性物质（海洛因、冰毒）所致的精神障碍。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关工作情况说明、被告人甘某某的供述、被害人邹某某的陈述、证人证言、被害人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案地点、赃物、吸食毒品地点的照片、现场检测报告书、法医精神病鉴定意见书、价格鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人甘某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人甘某某已经着手实行犯罪，因犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本院决定比照既遂犯对被告人从轻处罚。（3）被告人甘某某此前无前科，庭审中自愿认罪。考虑到上述情节，本院决定酌情从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯抢夺罪，判处管制十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。扣除监视居住之前实际羁押的时间2个月12天，即自2015年6月21日起至2015年11月26日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年六月十日
书记员 杨依帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7511号
罪犯尹耀文，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4�18日作出（2014）东一法刑初字第247号刑事判决，以被告人尹耀文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年5月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯尹耀文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹耀文在本次考核期间（2014年5月8日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。罚金人民币2000元未执行，广东省武江监狱于2015年9月10日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予�证实。
本院认为，罪犯尹耀文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹耀文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第820号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾远长，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾远长金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年11月26日以被告曾远长主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾远长的起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告负担。
审 判 员 曾 群 彪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 �彭方群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20568号
原告上海日维电子材料有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施维，总经理。委托代理人陈建华，男。被告冀雅(上海)电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人贾英杰。本院受理原告上海日维电子材料有限责任公司与被告冀雅(上海)电子有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海日维电子材料有限责任公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告上海日维电子材料有限责任公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年三月十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民三初字第1号
原告祁勇。
被告黄泽西。
被告黄春春。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路202号。
负责人熊山，该分公司总经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：1431219932078915。
原告祁勇与被告黄泽西、黄春春、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任法庭记录。原告祁勇、被告黄泽西被告黄春春、被告中华保险公司的委托代理人杨绍书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁勇诉称，其与被告黄泽西、黄春春、中华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经怀化市鹤城区人民法院作出（2012）怀鹤民一初字第167号民事判决书判决：被告黄泽西赔偿总额的35%，被告黄春春赔偿30%。其中被告黄泽西承担的35%，由案外人马婷婷承担其中12%；被告中华保险公司承担被告黄春春赔偿责任的95%。由于当时对今后可能发生的医疗费用无法准确预见，使得原告权益没有得到全面保护。之后两年，原告去北京治疗又花费医疗费、车旅费、住宿费10万多元。原告现起诉至法院，请求：1、判决三被告按原判决比例支付原告新增医药费、车旅费、食宿费等共计10万元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告黄泽西辩称，依据（2012）怀鹤民一初第167号民事判决书，其承担23%的赔偿责任，其中还包含案外人马婷婷承担12%。本案原告气管受伤系怀化市第三人民医院医疗事故造成，并非是原、被告之间的交通事故造成。
被告中华保险公司辩称，原告因交通事故××的损失已经由（2012）怀鹤民一初字第167号民事判决书确认并得到赔偿，其中包含了后续治疗费31000元。原告的气管损伤并非交通事故××，而是怀化市第三人民医院治疗行为不当造成，原告与怀化市第三人民医院已达成调解，并经人民法院确认制作了（2013）怀鹤民一初字第803号民事调解书。原告现在提出的损失与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄春春辩称，其答辩意见与被告中华保险公司一致，因交通事故××的损失责任，其已经履行完毕，原告现在诉讼请求与其交通事故行为没有因果关系，被告黄春春不应承担赔偿责任。
本院审理查明，2011年9月28日，原告祁勇与被告黄泽西、黄春春、及案外人马婷婷、谢恩伸发生交通事故，事故发生后，原告被送往怀化市第三人民医院治疗。此次交通事故经怀化市鹤城区人民法院于2012年12月22日依法作出（2012）怀鹤民一初字第167号民事判决书，确认了原告祁勇在交通事故中受到的损失为527712.28元，其中包含原告从2011年9月28日（受伤之日）至2012年8月24日（法庭辩论终结时）的住院费、医药费、诊疗费共计178466.03元；残疾赔偿金256278.04元，计算包含因车祸后气管损伤构成五级伤残、其他伤情构成一处八级伤残、二处九级伤残、一处十级伤残；后续治疗费31000元，包含气管损伤的后续治疗费16000元及取内固定费用15000元；原告祁勇自行承担损失的35%。
2013年9月24日，原告祁勇以其在上述交通事故并未造成其喉部损伤，系怀化市第三人民医院在进行气管内插管时，未尽到应尽的注意义务，操作不规范，××原告气管受损为由提起诉讼。2014年9月29日，经鉴定认定：1、怀化市第三人民医院在祁勇的诊疗过程中存在过错；2、怀化市第三人民医院的过错因素是××患者插管术后反复气道狭窄损害后果的次要因素；3、祁勇经治疗后构成八级残，后续医药费用评定为50000元等。2014年10月18日，原告祁勇与怀化市第三人民医院达成赔偿协议：怀化市第三人民医院一次性赔偿祁勇各种损失11.8万元，其中包含原告2012年9月7日至2014年8月5日治疗花费；祁勇放弃其他诉讼请求。
现原告祁勇以2012年5月9日至2014年8月5日期间发生的治疗气管损伤的医药费、住院费、交通费等票据向被告黄泽西、黄春春、中华保险公司主张赔偿。
上述事实，经原、被告当庭举证、质证、辩证，本院确认，有下列证据证明：
一、（2012）怀鹤民一初字第167号民事判决书复印件一份，证实原、被告2011年9月28日发生交通事故，原告的损失及赔偿责任的确认；
二、（2013）怀鹤民一初字第803号民事调解书复印件一份，证实原告2011年9月28日至2014年8月5日期间的医药费原告已经获得赔偿，且气管损伤系医疗行为存在过错造成；
三、原告祁勇提交的门诊发票复印件52张、住宿费复印件5张、车票59复印件张、住院发票复印件7张、住院诊断书复印件7份，证实原告从2012年5月9日至2014年8月5日住院治疗情况及医药费、住宿费、车旅费等费用；
四、庭审笔录一份，证实本院审理查明其他事实。
本院认为，原、被告于2011年9月28日发生交通事故属实，由此造成的损失应由相关赔偿责任人承担。原告已于2012年3月16日向本院起诉，要求本案被告及案外人对该起交通事故所造成的损失进行赔偿。此交通事故，（2012）怀鹤民一初字第167号民事判决书对赔偿数额及责任分摊进行了确认，现已执行完毕。本案焦点在于原告诉请的后续治疗费是否由交通事故××。原告提交的2012年9月13日至2014年8月5日期间的七份出院诊断书，均显示为治疗其气管损伤。2013年9月24日，原告与怀化市第三人民医院医疗损害赔偿纠纷中，自述交通事故时其喉部未受伤，气管损伤为医疗过错××。通过鉴定，医院诊疗行为存在过错，医疗过错因素是××患者插管术后反复气道狭窄损害后果的次要因素。原告与怀化市第三人民医院在本院主持下达成了赔偿协议，赔偿款也已履行完毕。故原告在交通事故中喉部是否受伤为本案关键事实，但原告未能提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。
原告提交的医药费票据、车票、住院票均为2012年5月9日至2014年8月5日医药费、住宿费、车旅费等费用，而此期间的费用均已由（2012）怀鹤民一初字第167号民事判决书、（2013）怀鹤民一初字第803号民事调解书所确认，原告没有新证据证实其存在新增费用。
综上所述，原告祁勇要求三被告按原判决比例支付其新增医药费、车旅费、食宿费等共计10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁勇的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告祁勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一五年七月二日
代理书记员 窦鹃
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二终字第00455号
上诉人（一审被告）：廖广友，男，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：龚文萍，女，住址同上。
上述二位上诉人共同委托的诉讼代理人：严高上，安徽权祯律师事务所律师。
上述二位上诉人共同委托的诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高明伟，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
一审被告：丁晓文，女，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人廖广友、上诉人龚文萍因与被上诉人高明伟、一审被告丁晓文民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）宿埇民一初字第00504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人廖广友、上诉人龚文萍及二人共同委托的诉讼代理人严高上、张少辉，被上诉人高明伟的委托代理人杨育林，一审被告丁晓文到庭参加诉讼。
本院认为：廖一涵系廖磊遗产的法定继承人，丁晓文系廖一涵的法定代理人，并不是廖磊遗产的继承人，一审判决遗漏廖一涵作为本案必要共同诉讼参与人，而将丁晓文列为被告，并判决丁晓文在继承廖磊遗产范围内承担还款责任，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00504号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一四年一月十六日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00533号
原告颜万军。
被告杨道现。
原告颜万军诉被告杨道现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员付梦华适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告颜万军到庭参加诉讼，被告杨道现经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日13时许，被告驾驶号牌为鄂E×××××普通摩托车在杨云线向贵学门前将原告驾驶的号牌为鄂E×××××小型轿车撞坏。后经杨林桥派出所分管交通的警察现场勘察，对事故性质给予认定，由被告负全部责任。事故责任划分后，双方没有达成协议，主要是被告拒绝负责，原告只得请人将被损坏的车辆拖到县城所在地进行了修理，误工7天，花去修理费5635元，其间开支生活费、拖车费、交通费等近千元，上次起诉后因母亲生病住院不能按时到庭而撤诉。现被告仍拒不履行其应该承担的责任义务，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修理费5635元、交通费114元（38元／趟×3趟）、误工费455元（65元／天×7天）、拖车费800元、生活费150元（3顿），合计7144元。
被告杨道现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日13时许，被告驾驶鄂×××××号两轮摩托车沿杨云线由杨林桥方向往云峰村方向行驶，当行驶至杨云线向贵学门前路段时，遇原告驾驶鄂E×××××号小型轿车相对行驶，两车相撞，造成两车受损道路交通事故。公安机关对此事故作出道路交通事故认定：在本次事故中，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将损坏车辆送到秭归县茅坪镇修理，花去修理费5635元、拖车费800元。嗣后双方为赔偿事宜未达成协议，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修理费5635元、交通费114元（38元／趟×3趟）、误工费455元（65元／天×7天）、拖车费800元、生活费150元（3顿），合计7144元。同时查明，被告没有为鄂E9H7**号两轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，除原告提交的道路交通事故认定书和照片以及杜勇的收据复印件（原件存于（2014）鄂秭归民初字第01417号卷宗）、机动车驾驶证和行驶证复印件、维修清单及发票外，另有原告的陈述在卷佐证，已经当庭审查，予以认定。
本院认为：原、被告驾驶机动车发生交通事故，给对方造成经济损失的应由侵权人承担赔偿责任。在本次交通事故中，经公安机关作出事故责任认定，被告负事故的全部责任，为此，原告由此而遭受的经济损失理应由被告全部承担。诉讼中，被告未对事故的原因和公安机关作出的责任认定是否恰当提交证据予以证实，故本案只能按公安机关作出的责任认定来划分过错责任。
关于原告主张的车辆修理费及拖车费问题，因被告的车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险，事故发生后没有保险公司到现场对原告驾驶的车辆损失范围予以确定，被告也没有对原告是否有不合理的修理范围提供证据予以推翻。为此，本院只能凭修理厂出具的维修结算清单及发票来确定来案的损失范围。
关于原告主张的交通费、误工费、生活费问题，虽然此损失与本案的交通事故有因果关系，但原告在诉讼中未向本院提交证据予以证实，故对该请求本院难以支持。
综上，原告的经济损失可予以认定为修理费5635元、拖车费800元，应由被告予以赔偿。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，这种消极不作为行为，视为对自己诉讼权利的放弃。现本案事实已查清，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
限杨道现在本判决生效后十日内赔偿颜万军经济损失6435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50，减半收取25元，由杨道现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一五年七月十六日
书记员 邓颖尹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1106号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社,地址:抚松县.
负责人徐杨,抚松县农村信用合作联社露水河信用社主任。
委托代理人陈雷，男，汉族，1983年6月28日生，露水河信用社副主任，住抚松县。
被执行人王兴合，男，汉族，1968年6月10日生，农民，住抚松县。
被执行人盛呈芬，女，汉族，1968年6月6日生，农民，住抚松县。
被执行人刘新东，男，汉族，1963年12月8日生，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第1008号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王兴合给付人民币20,000.00元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；要求被执行人盛呈芬给付人民币18,500.00元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王兴合、盛呈芬、刘新东承担连带偿还责任；案件受理费862.50元、申请费478.00元，由被执行人承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠38,500.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第1008号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款38,500.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费478.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王琳焜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4162号
罪犯罗启亮，男，1978年7月30日生，汉族，四川省遂宁市安居区人，文化程度小学肄业，现在崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）资刑初字第13号刑事判决，以被告人罗启亮犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币90万元（已缴纳60100元）。刑期至2022年5月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯罗启亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗启亮能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯罗启亮予以减刑。
经审理查明，罪犯罗启亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系残犯，下肢6级。该罪犯获得执行机关标准考核分79分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗启亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗启亮减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二一年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第63号
上诉人（原审原告）李次求。
委托代理人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈丽华，系李次求之妻。
委托代理人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵辉。
委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈伟华，系赵辉之夫。
上诉人李次求、陈丽华因与被上诉人赵辉、陈伟华合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一三年十月十六日作出的（2013）邵东民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李次求、陈丽华及其共同委托代理人赵美珍，被上诉人赵辉及其委托代理人赵宏宇，被上诉人陈伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李次求、陈丽华与赵辉、陈伟华均系夫妻关系，陈伟华系陈丽华之弟。2009年8月，双方各出资40000元在邵东县火厂坪镇××路合伙经营××瓷海瓷砖店，出售各类瓷砖，由陈丽华和赵辉在门店经营。2011年度双方各分利润50000元，余66123元作为合伙资金继续经营，合伙期间采取记流水账的方式对每天的收支进行记账。2012年农历12月，赵辉与李次求、陈丽华对合伙经营期间的收支账目核对后，第二天即回娘家居住，以后未对瓷砖店进行经营管理工作，后陈伟华和李次求在陈丽华和赵辉共同记账的账本上加注：“截止2012年农历12月26日，共赚现金241886元（贰拾肆万壹仟捌佰捌拾陆元正），此钱存于赵辉手中。2012年农历12月26日”。庭审中，陈伟华自认对账后从客户手中收取瓷砖款70570元。因双方已无法合伙经营，陈丽华与赵辉在各支付房租3500元后停止经营××瓷砖店。
原审法院认为，本案属合伙纠纷。庭审中陈伟华自认从客户手中收取瓷砖款70570元，该款属于李次求、陈丽华与赵辉、陈伟华合伙期间的收益，由双方共同所有，陈伟华应支付李次求、陈丽华应得的款项35285元。赵辉与陈伟华系夫妻关系，赵辉对该款与陈伟华有共同的支付责任。人民法院可就已经确定的事实先行作出处理。对于合伙期间的其余盈余分配，因李次求、陈丽华与赵辉、陈伟华未对合伙事务进行清算，且赵辉对李次求、陈丽华提出的“双方经营期间的收入在赵辉手中”这一事实以否认，法院无法确定双方应得的利润，李次求、陈丽华与赵辉、陈伟华可在双方的合伙事务清算确定后再行主张权利。李次求、陈丽华与赵辉、陈伟华现已没有继续合伙，赵辉、陈伟华也未要求继续合伙，只是双方对合伙事务未进行清算，无需另行判决分伙，李次求、陈丽华系请求不当，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：（一）由赵辉、陈伟华支付李次求、陈丽华合伙期间的收入35285元，该款限判决生效后5日内付清；（二）驳回李次求、陈丽华要求判决分伙的诉讼请求。
上诉人李次求、陈丽华上诉称，李次求、陈丽华夫妇与陈伟华、赵辉夫妇于2009年8月起合伙经营瓷砖店，由陈丽华管账，由赵辉管钱。2012年农历12月26日，李次求、陈丽华与陈伟华、赵辉四人核对了合伙经营期间的账目，并确认了合伙盈利241886元现金存于赵辉手中。赵辉在一审中向法院提供了瓷砖店未收货款30000元的债权凭证，该30000元属于瓷砖店的收入，应由赵辉、陈伟华向李次求、陈丽华支付15000元。瓷砖店自2010年开始租赁了李次求、陈丽华的两间门面做仓库，租金共计50400元（36个月×1400元／月），赵辉、陈伟华应承担25200元。停止合伙经营后，经清点，剩余货物价值1848.70元。以上事实均清楚明了，原审法院认定双方未对合伙事务进行清算错误。请求二审法院在维持原判的基础上，增加判决赵辉、陈伟华共同向李次求、陈丽华支付合伙期间的收入161143.35元。
被上诉人赵辉答辩称，李次求、陈丽华的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈伟华答辩称，对李次求、陈丽华的上诉请求予以认可。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李次求、陈丽华与被上诉人陈伟华、赵辉四人合伙经营瓷砖店，陈伟华与赵辉虽系夫妻关系，但赵辉亦系合伙人之一，赵辉有权参与合伙事务的清算，且陈伟华在庭审中陈述己方主要由赵辉参与瓷砖店的经营和管理。李次求、陈丽华虽主张合伙双方已经进行了清算，但其向人民法院提供的有关收支账目的结算、剩余货物的清点、租赁仓库的证据，均是由李次求与陈伟华签字确认，赵辉均未签字确认且事后不予认可，故李次求、陈丽华提供的证据不能证明四人对合伙的事务已经进行了清算，原判据此认定双方未对合伙的上述事务进行清算正确，李次求、陈丽华就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李次求、陈丽华上诉主张在合伙经营期间由陈丽华管账，由赵辉管钱，但李次求、陈丽华向人民法院提供的收支账目上陈丽华、赵辉均有记录，其主张与客观事实不符，本院亦不予采信。赵辉虽向原审法院提供了由其持有的瓷砖店未收货款30000元的债权凭证，但赵辉尚未收取该30000元货款，李次求、陈丽华亦未提供证据证明赵辉已收取了该30000元货款，李次求、陈丽华上诉要求赵辉、陈伟华支付15000元没有事实依据，本院不予支持。综上，原判根据陈伟华自认的收取瓷砖款70570元的事实，判令赵辉、陈伟华向李次求、陈丽华支付合伙期间的收入35285元，并告知当事人可在双方的合伙事务清算确定后另行主张权利符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3522元，由上诉人李次求、陈丽华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年三月十二日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00198号
原告：铜陵科华工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区，组织机构代码证号78856421-4。
法定代表人：秦蓉，该公司总经理。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽圣奥化学科技有限公司，住所地安徽省铜陵市，组织机构代码证号73002248-X。
法定代表人：唐志民，该公司经理。
本院在审理原告铜陵科华工贸有限公司与被告安徽圣奥化学科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告铜陵科华工贸有限公司于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽圣奥化学科技有限公司的起诉。
本院认为原告铜陵科华工贸有限公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵科华工贸有限公司撤回对被告安徽圣奥化学科技有限公司的起诉。
案件受理费1767元，减半收取884元，由原告铜陵科华工贸有限公司负担。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周文进
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临少刑初字第5号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年6月8日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，农民。2012年9月18日因涉嫌交通肇事罪被临清市公安局刑事拘留，同年11月10日被临清市公安局逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）153号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2012年12月6日向本院提起公诉并提出适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲于2012年9月18日4时许，驾驶车牌号为鲁N×××××号重型货车沿永馆路由西向东行驶至324公里＋120米处时，因驾驶机动车违法操作、违法占道行驶原因，与前方同向骑电动自行车的本市青年办事处十里坞居委会居民张某某相撞，致张某某当场死亡。经临清市公安局法医学尸体检验鉴定书及临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见认定：张某某系多脏器破裂死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队交通事故认定，被告人王某甲负该事故全部责任。事故发生后，被告人王某甲与被害人近亲属已就民事赔偿达成协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、刘某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，临清市公安局法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、民事赔偿协议、调解书、谅解书、赔偿凭证、被告人归案情况说明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害方谅解。基于以上事实和情节，对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红英
二〇一二年十二月十七日
书记员 李衍鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1021号
申请执行人金华市金东区畜牧兽医局
被执行人石建春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东行审字第00435号，依法向被执行人石建春发出执行通知书，责令被执行人石建春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石建春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石建春（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 旻
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民督63号
申请人郑晓红，男。
被申请人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人涂小燕，该公司经理。
申请人郑晓红于2016年7月5日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，永州市公安局因被申请人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年7月7日决定立案侦查。因此，申请人郑晓红与被申请人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司之间的债权债务关系不合法，申请人郑晓红的申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人郑晓红的支付令的申请。
本案受理费1060元，依法予以免交。
本裁定为终审裁定
审 判 员 刘宏元
二〇一六年七月十四日
代理书记员 冯晓娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第105号
再审申请人（一审原告）陈兴贵，男，1946年8月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人陈红桃，男，36岁，桐梓县风水乡人，系陈兴贵之子。
被申请人（一审被告）邹开平，男，1953年7月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
再审申请人陈兴贵因与被申请人邹开平排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴贵申请再审称：被申请人占用申请人土地进行修路，侵犯了申请人的合法权益，请求人民法院依法再审。
本院认为，陈兴贵诉称其西田角约10平方米的土地受到邹开平的侵害，并提供了承包经营权证等相关证据证明其主张，但该承包经营权证并不能充分证明其主张的位于桐梓县风水乡建新村邹家刀门田（东抵刘廷轩田，南抵路，西抵大沟，北抵邹开平土）西田角约10平方米土地在承包经营权证确定的范围内，且桐梓县风水乡建新村民委员会也证明了邹开平未占用陈兴贵承包责任地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈兴贵未能举证证明讼争土地系其承包经营的事实，其应承担举证不能的法律责任，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，陈兴贵的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴贵的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一五年九月十日
书记员 吴 铁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初325号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县马集镇洛庄村小孙庄组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月26日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月25日20时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙FLXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区德园路、嘉绣东路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.82毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年2月24日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00259号
原告杨志远，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
被告刘军定，男，汉族，铜川市人，农民。
杨志远诉刘军定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员赵民武适用简易程序公开开庭进行了审理。杨志远委托代理人任旭东到庭参加了诉讼。刘军定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
杨志远诉称，2013年10月24日早8时许，刘军定驾驶无牌电动三轮车在耀州区锦阳路北段有机动车道驶入路西非机动车道内时，将驾驶二轮助力车由路西非机动车道由北向南行使的原告撞倒，致原告受伤，原告先后在耀州区人民医院和铜川矿务局中心医院住院治疗47天，已花去大量医疗费用。事故发生后经耀州区交警大队事故责任认定，被告负事故主要责任，但被告一直拒绝赔偿原告的损失。现请求：1、依法判令被告赔偿因交通肇事行为给原告造成的经济损失70408元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘军定未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年10月24日8时许，刘军定驾驶无牌电动三轮车在耀州区锦阳路北段由机动车道驶入路西非机动车道内时，遇杨志远无证驾驶二轮助力车沿路西非机动车内由北向南行驶至该处，二车发生碰撞，致杨志远受伤，车辆受损。事故发生后，经铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故责任认定：刘军定驾驶车辆违犯（陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法）第三十七条车辆进出道路，应当让道路内正在行进的车辆和行人优先通行之规定，承担事故主要责任。杨志远驾驶车辆违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条……无证。第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行之规定，承担事故次要责任。原告受伤后被送往耀州区人民医院和铜川矿务局中心医院治疗经诊断：1、重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血左额硬膜下积液；顶骨骨折；2、胸部闭合性损伤、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液。在该院住院共计47天，共花去医疗费用72747元。原告受伤后被告支付各项费用5000元。2014年6月4日原告向本院提出鉴定申请，要求对因本次交通事故造成伤残等级及误工期限进行鉴定，经本院委托铜川市中级人民法院，2014年8月5日铜川市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，经陕公正司鉴（2014）临鉴字第409号鉴定意见：1、杨志远颅脑损伤属十级伤残；2、杨志远误工期限240天。审理时：原告向本院提供杨志远户籍及身份证明各一份、用来证明身份情况；提供铜川市公安局耀州分局交通警察大队事故责任认定书一份，用来证明发生本次交通事故经过；提供住院病历二份，医疗费票据8张用来证明原告住院治疗情况；提供交通费票据68张金额计213.5元，用来证明原告住院期间交通费情况。被告未向本庭提供任向证据。审理时被告向本院提供民事答辩状一份，认为刘军定应承担本次事故次要责任，而杨志远应承担本次事故主要责任。以上事实有原告诉状、被告答辩、庭审笔录，病历二套、医疗费用票据、交通费票据、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据均在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。刘军定驾驶无牌电动三轮车在耀州区锦阳路北段由机动车道驶入路西非机动车道内遇杨志远驾驶无证二轮助力车沿路西非机动车道内由北向南行驶至该处发生碰撞，致杨志远受伤，根据铜川市公安局耀州分局交通警察大队事故责任认定，杨志远承担本次事故次要责任，刘军定承担本次事故主要责任。审理时：刘军定辩称认为杨志远应承担本次事故主要责任，但未能提供相关证据证明，故刘军定辩解理由不能成立，应依据铜川市公安局耀州分局事故责任认定书作为定案依据。对于陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书杨志远颅脑损伤属十级伤残予以认可；对于陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见杨志远误工期限为240天，因杨志远发生交通肇事时己年满60周岁以上，根据我国法律规定属丧失劳动能力，故对该项鉴定不予以支持。对于原告所请求的医疗费72837元，对铜川市耀州区人民医院出院结算票据1张，铜川矿务局中心出院结算票据1张，铜川矿务局中心医院门诊票据5张金额72747元予以认可；对韶关市乡亲药房连锁有限公司以冯晓霞名义购买利脑心胶襄1盒单价90元，因冯晓霞与杨志远不是同一人，故不予认定。对于原告所请求的残疾赔偿金根据法律规定予以支持；对于原告所请求护理费、交通费、精神损害慰问金应酌情予以认定。根据以上所确定赔偿项目为：医疗费72747元、护理费47天×60元／天＝2820元、住院伙食补助费47天×30元／天＝1410元、交通费150元、残疾赔偿金6503×20年×10％＝13006元合计90133元。根据交通事故责任认定由刘军定承担本次事故主要责任即70％计63093元，（应扣除刘军定已支付5000元）下余58093元由刘军定承担。由杨志远自负30％责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、刘军定在判决生效后30日内，赔偿杨志远各项损失58093元。
二、刘军定支付杨志远精神损害慰问金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受费1300元，减半收取650元由刘军定负担，鉴定费1800元由杨志远、刘军定各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵民武
二〇一四年十月十五日
书记员 唐 珍
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第365号
原告：陈恭祥。
被告：邵宇平。
被告：宁波市康达鞋业有限公司。
法定代表人：邵宇平。
原告陈恭祥与被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈恭祥起诉称：被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司向原告借款5万元。现被告宁波市康达鞋业有限公司亏损严重，原告多次向两被告催讨还款，但未果，故原告诉至法院，请求判令两被告返还借款5万元。
本院查明：在申请人连吉祥申请宁波市康达鞋业有限公司破产清算一案中，根据申请人连吉祥提供的证据材料，宁波市康达鞋业有限公司及其法定代表人邵宇平向连吉祥等多名个人借款（其中包括本案原告陈恭祥），金额达5214万元，存在经济犯罪的嫌疑，该案已移送公安机关处理。
本院认为：本案被告宁波市康达鞋业有限公司、邵宇平涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈恭祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 洪 磊
二〇一四年三月十九日
代书记员 高青青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第907号
原告吴其辉。
被告上海施维英机械制造有限公司。
法定代表人陈维。
委托代理人张捷。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人施僶。
原告吴其辉与被告上海施维英机械制造有限公司、上海市对外服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后适用简易程序，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴其辉、被告上海施维英机械制造有限公司的委托代理人张捷、被告上海市对外服务有限公司的委托代理人施僶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其辉诉称：2013年7月23日，原告与公司同事发生争执，对方殴打原告，但原告没有还手。2013年8月15日，被告以原告在公司内打架，严重违反《员工手册》的规定，对原告作出解除劳动合同的处理。因此，原告不服仲裁裁决要求被告上海市对外服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金26，000元并由被告上海施维英机械制造有限公司承担连带赔偿责任。
被告上海施维英机械制造有限公司辩称：被告因为工作沟通原因与上级打架，严重违反了《员工手册》的规定，被告据此将原告退回了派遣单位，解除用工关系。
被告上海市对外服务有限公司辩称：原告与被告在2011年9月20日签订了书面劳动合同，并将其派遣至被告上海施维英机械制造有限公司工作。2013年8月15日，该公司书面通知被告，因原告严重违反规章制度而被退回。被告上海市对外服务有限公司收到通知书后，依据与原告劳动合同第12.2的约定在2013年8月15日解除与原告之间的劳动合同。被告认为其解除行为合法，不同意支付赔偿金。
经审理查明：原告与被告上海市对外服务有限公司签订了期限为2011年9月20日至2013年9月19日的劳动合同及派遣协议书，合同约定“原告严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的，上海市对外服务有限公司可以解除劳动合同。”同时，派遣协议书约定，根据工作需要，原告被派遣至被告上海施维英机械制造有限公司处工作，工作岗位为KSP售后服务工程师。
2013年7月23日，原告与另一公司员工高志忠发生争执进而发生肢体冲突。次日，高志忠书写了事情经过，其中提到双方因出差报销事宜发生争执，进而扭打。2013年7月30日，原告也书写了情况说明，但表述为自己被对方殴打并受到了伤害。之后，由原告、高志忠以及其他调查人员签名的“关于7月23日打架事件的调查记录”，该记录中载明“……吴其辉与高志忠发生争执，并扭打……二是，当我问起对方是否受伤时，你说不清楚，反正俩人对打的……”
2013年8月15日，被告上海施维英机械制造有限公司向被告上海市对外服务有限公司发函告知原告因严重违反规章制度，在派遣期内予以退回。同日，被告上海施维英机械制造有限公司向原告发出《解除（终止）劳动关系通知书》，以原告在2013年7月23日下午，与员工高志忠发生争执并扭打在一起，严重违反公司《员工手册》的规定而解除劳动关系并不给予任何补偿。同日，被告上海市对外服务有限公司亦函告原告，基于相同的理由解除了与原告的劳动关系。
另查明，被告上海施维英机械制造有限公司所提供的《员工手册》第九章9.5条第四款中规定，“在公司内打架，煽动殴斗、自残或对他人造成人身伤害的”被视为严重违反公司规章制度，公司依法解除该员工之间的劳动合同。原告在2011年9月20日，在该《员工手册》的收阅确认书上签名。
再查明，原告提供了上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定书中案情简介部分为“据委托术介绍：2013年7月23日15时许，原告被他人殴打致伤。现上海市公安局松江分局新桥派出所委托本所做损伤程度鉴定。”
2013年8月19日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金26000元；2、2012年、2013年高温费2，000元。2013年10月18日，该仲裁委员会作出沪劳人仲（2013）办字第687号裁决书，裁决：一、被告上海施维英机械制造有限公司支付原告高温费1，200元；二、原告的其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，被告上海施维英机械制造有限公司支付了高温费1，200元，但原告因对其余仲裁不服遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、派遣协议书、解除（终止）劳动关系通知书、解除劳动关系通知书、鉴定意见书、《员工手册》及收阅确认书、打架事前经过、情况说明、调查记录、业务付款回单、裁决书以及原、被告的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告签收了上海施维英机械制造有限公司的《员工手册》，那么该手册可以作为用人单位管理员工之依据。现由原告签名的调查记录上两次提到原告与高志忠之间属于扭打，双方均有动手。庭审中个，原告表示其系被迫签署了调查记录，但没有证据证明，本院不予采信。而原告在审理中提供的鉴定意见书系原告受伤后，公安机关对其伤情的鉴定，并非对整个事件的调查结果，虽然在鉴定意见书中提及原告被他人殴打致伤，也仅仅能证明原告受伤系被他人殴打所致，但并不能证明原告没有殴打他人，因此该份证据并不能推翻原告在调查记录中所确认的俩人互有动手的事实。本院认为，根据调查记录中所反映的事实，原告在公司内打架的行为违反了《员工手册》第九章9.5条第四款中的规定，被告上海施维英机械制造有限公司将其退回被告上海市对外服务有限公司并无不当。而上海市对外服务有限公司依据与原告劳动合同之约定解除劳动关系，亦符合法律规定。原告要求被告上海市对外服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并要求被告上海施维英机械制造有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴其辉要求被告上海市对外服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金26，000元并要求被告上海施维英机械制造有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴其辉负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年四月二十一日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位规章制度的；
（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖初字第0026号
原告：中煤大屯建筑安装工程公司。
法定代表人：罗良友，该公司总经理。
委托代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
被告：江苏帝景置业有限公司。
法定代表人：许松，该公司总经理。
本院于2014年10月13日受理原告中煤大屯建筑安装工程公司与被告江苏帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏帝景置业有限公司在答辩期间提出管辖权异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告中煤大屯建筑安装工程公司诉称：原、被告双方分别于2010年6月6日、6月9日签订《建设工程施工合同》，由原告分别承建被告发包的帝景国际商住房一标段2#、3#、5#、8#－11#、15#－18#、人防地下室（一）；二标段帝景国际6#、7#、12#、13#住宅楼工程。合同签订后原告按照合同施工并依约向被告履行了交付义务。2013年1月16日，经被告委托第三方江苏永勤工程管理有限公司对上述工程审计结算，被告应付原告工程结算款合计83986800元。经原、被告双方对账，被告已支付60222775.04元工程款，尚欠原告工程款19564684.96元、质保金4199340元，另欠钢管租赁等材料款308862.81元，合计欠付原告工程款为24072887.77元。根据施工合同专用条款第24条“质保金工程审计结算一年后返还”的约定，质保金4199340元已于2014年1月26日到期。2013年12月31日原、被告双方签订还款协议书一份，约定被告分五次向原告偿还欠款，但被告并未按约定履行，已构成严重违约。请求，1、判令被告立即支付给原告建设工程欠款23764024.96元，钢管租赁等材料款308862.81元；2、判令被告承担违约金，按照人民银行同期贷款利率计算至本案审结止的利息，截止2014年10月16日暂定433643.68元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏帝景置业有限公司管辖异议理由为：本案的诉讼标的2450多万元，数额较大，在本辖区有重大影响，淮安市中级人民法院没有管辖权，请求将本案移送江苏省高级人民法院管辖。
本院经审查查明，双方当事人签订的《建设工程施工合同》工程地点在盱眙县山水大道北侧，金源北路东侧交汇处。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地即合同履行地在盱眙县，属本院辖区。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。江苏省高级人民法院受理标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的24506531.45元，原告中煤大屯建筑安装工程公司住所地不在淮安市，且属一般民商事案件，应由本院一审管辖。被告江苏帝景置业有限公司认为本案诉讼标的数额较大，在本辖区有重大影响，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省高级人民法院管辖的异议理由没有事实和法律依据，其异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏帝景置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 彤
审判员 孙 洁
审判员 张桂林
二〇一四年十二月十五日
书记员 高源源
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00073-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司随州市分行。
负责人：熊友林，该行行长。
被执行人费华伟，个体工商户。
被执行人张香玲，系费华伟之妻。
被执行人周东，个体工商户。
被执行人许红梅，职工，系周东之妻。
被执行人王海建，个体工商户。
被执行人周红，个体工商户，系王海建之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司随州市分行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已偿清借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随县民初字第00819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄 鑫
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第361号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人李某甲，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市白廊乡。
被申请人李某乙，女，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市白廊乡。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款8000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某甲、李某乙银行存款8000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 巍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00199号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：李应保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李应保物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一四年四月二十四日
书记员 俞峰