安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00775号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘克先，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：齐美云，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：程玉龙，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：程娇，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：刘康，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：刘成兵，住安徽省桐城市。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：程佰友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江学扬，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：汪成，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：屠建平，住安徽省桐城市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆公司）与被上诉人刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵、江学扬、汪成、屠建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）桐民一初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保安庆公司的委托代理人朱胜，上诉人人寿财保安庆公司的委托代理人韩祯婕，被上诉人刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵共同的委托代理人程佰友，被上诉人江学扬、汪成、屠建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月9日22时，江学扬驾驶皖H×××××号小型轿车由西往东沿桐城市海峰路行驶至“车王世界”门前处，撞上由南往北横过道路（事发时站立在道路上）的行人刘成英，致刘成英摔倒后被由东往西行驶的屠建平驾驶的皖H×××××号小型轿车碾压，造成刘成英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。桐城市公安局交通警察大队对本起交通事故作出桐公交认字（2014）第00375号《道路交通事故认定书》，认定江学扬负事故主要责任、屠建平负事故次要责任、刘成英不承担责任。汪成是皖H×××××号小型轿车登记车主，江学扬系该车驾驶员。皖H×××××号小型轿车在太平洋财保安庆公司投保了机动车交通事故强制保险和限额1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。屠建平系皖H×××××号小型轿车登记车主及驾驶员，皖H×××××号小型轿车在人寿财保安庆公司投保了机动车交通事故强制保险和限额500000元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。死者刘成英系程玉龙之妻，刘克先、齐美云之女，与程玉龙生育长女程娇、次子刘康，其生前在桐城市龙眠新珠城鱼坊工作。刘克先与齐美云夫妇生育三女一子，长女刘贵平、次女刘成英、小女刘成霞、子刘成兵。原审法院依刘成兵申请委托安徽永正司法鉴定所对其丧失劳动能力参与度予以鉴定。安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘成兵脊髓灰质炎后遗症致使双下肢瘫痪（肌力2级），不能行走、站立，其劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。刘成兵支付鉴定费用700元。刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵诉至原审法院，请求判令太平洋财保安庆公司、人寿财保安庆公司、江学扬、汪成、屠建平共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、办理丧葬事宜费用共计914980元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据交警部门对本起事故责任认定，江学扬、屠建平应当赔偿刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵的全部损失，江学扬承担70%的责任，屠建平承担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，太平洋财保安庆公司、人寿财保安庆公司首先在各自的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，超过交通事故责任强制保险责任限额的部分，由太平洋财保安庆公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，人寿财保安庆公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵主张精神损害抚慰金80000元并无不当，予以支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。刘成英生前虽为农村居民，但在桐城市市区居住和生活满一年以上，且有相对固定的工作和收入，故其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算，核定为462280元（23114元／年×20年）。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，核定为23903元（47806元／年÷12月×6月）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人刘克先生活费为9542元（5年×5725元／年÷3人），齐美云生活费为13358元（7年×5725元／年÷3人），刘成兵生活费为38167元（20年×5725元／年÷3人）。本起交通事故致刘成英死亡，事故处理必然发生一定的费用，酌定处理事故相关费用（含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用）为20000元。太平洋财保安庆公司、人寿财保安庆公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，予以采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康因此事故遭受的物质性损失和精神损失：精神损害抚慰金80000元、丧葬费为23903元、死亡赔偿金523347元（462280元＋刘克先生活费9542元＋齐美云生活费为13358元＋刘成兵生活费38167元）、处理事故相关费用（含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用）20000元，合计647250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿427250元中的70%即299075元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿427250元中的30%即128175元。限于判决生效后十日内付清。二、驳回刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康其他诉讼请求。案件受理费12950元，由刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康负担2680元，江学扬负担7190元，屠建平负担3080元。
太平洋财保安庆公司上诉称：原审法院按照城镇标准认定刘成英的死亡赔偿金证据不足，应按农村标准计算；刘成兵并非刘成英法定的被扶养人，其被扶养人生活费不应支持；原审法院对办理丧葬事宜相关费用和精神损害抚慰金的认定过高。综上，请求二审法院依法改判。
刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵在庭审中辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江学扬、汪成、屠建平在庭审中辩称：请二审法院依法认定。
人寿财保安庆公司述称并上诉称：原审法院认定精神损害抚慰金过高；刘克先等原审原告对办理丧葬事宜的相关费用未举证证明，不应予以支持；刘成兵的被扶养人生活费不应支持，即使支持也应扣除其养老保险收益部分。综上，请求二审法院依法改判。
刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵在庭审中辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江学扬、汪成、屠建平在庭审中辩称：请二审法院依法认定。
太平洋财保安庆公司在庭审中辩称：对人寿财保安庆公司的上诉无异议。
本案二审期间，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审以城镇标准计算刘成英的死亡赔偿金是否正确；争议焦点二为原审对刘成兵的被扶养人生活费认定及处理是否正确；争议焦点三为原审对办理丧葬事宜相关费用和精神损害抚慰金的认定是否适当。
关于刘成英死亡赔偿金计算标准的问题。刘克先、齐美云、程玉龙、程娇、刘康、刘成兵在原审中提供的桐城市龙眠街道城郊社区居委会出具的《证明》、桐城市龙眠新珠城鱼坊出具的《证明》，营业执照、《租房合同》等证据材料，可以形成完整的证据链，足以证实刘成英事故发生前在在桐城市龙眠街道居住，在桐城市龙眠新珠城鱼坊从事厨师工作，已连续居住生活满一年的事实，故原审法院按照城镇居民标准计算刘成英的死亡赔偿金并无不当，太平洋财保安庆公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被扶养人刘成兵生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，根据桐城市嬉子湖镇双店村委会出具的《证明》及安徽永正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据材料，可以证明刘成兵完全丧失劳动能力又无其他生活来源，其本人未婚无子女且其父亲刘克先、母亲齐美云也已丧失劳动能力，而其本人实际由受害人刘成英扶养，故原审法院据此认定刘成兵应享有被扶养人生活费并无不当。至于人寿财保安庆公司主张被扶养人生活费应扣除养老金部分，因养老金系城乡居民与社保部门之间的权利义务关系，与本案侵权赔偿无关，刘成兵是否领取养老金不影响其本案主张赔偿的权利且亦未加重赔偿义务人赔偿责任，赔偿义务人亦不能因此减轻赔偿责任，故原审法院对被扶养人刘成兵生活费的处理亦无不当，太平洋财保安庆公司、人寿财保安庆公司该项上诉理由不能成立。
关于原审认定办理丧葬事宜相关费用和精神损害抚慰金是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。刘成英死亡后，其亲属在办理丧葬事宜过程中必然产生相应的交通费、住宿费和误工损失，原审法院对上述费用酌定为20000元并不违反法律规定。刘成英在本次事故中无责任，原审法院结合当地生活水平酌定精神损害抚慰金80000元亦无不当。故对太平洋财保安庆公司、人寿财保安庆公司该项上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7584元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担5829元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1755元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵红军
代理审判员 陈世拥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王岳霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。