山西省阳曲县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第11号
原告高甫和。
委托代理人王建平，男，阳曲县黄寨镇柏井村村民，住本村北大街16号。
被告阳曲县公安局，住所地阳曲县新阳西大街5号。
负责人王向东，局长。
委托代理人荣杰文，男，阳曲县公安局副局长。
委托代理人岳俊文，男，阳曲县公安局黄寨派出所所长。
原告高甫和不服被告阳曲县公安局治安行政处罚一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日受理后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告高甫和及其委托代理人王建平，被告阳曲县公安局委托代理人荣杰文、岳俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳曲县公安局于2015年10月14日作出阳公行罚决字（2015）000091号行政处罚决定书，认定原告高甫和于2015年10月13日，在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被中共太原市委、市人民政府信访局驻京接返处接回。原告高甫和曾于2015年9月18日在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被中共太原市委、市人民政府信访局驻京接返处接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第一项规定，对原告高甫和给予行政拘留十日处罚。
被告阳曲县公安局为证明被诉具体行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：证据一：调查报告一份；证据二：案情说明表一份；证据三：受案登记表一份；证据四：阳公行罚决字（2015）000091号行政处罚决定书一份；证据五：行政拘留执行回执一份；证据六：对被行政拘留人家属通知书一份；证据七：被传唤人家属通知书一份；证据八：行政案件权利义务告知书一份；证据九：对原告高甫和的询问笔录一份；证据十：对高甫和的行政处罚告知笔录一份；证据十一：高甫和常住人口详细信息打印件一份；证据十二：2015年10月13日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份；证据十三：接返工作证明一份；证据十四：违法人员前科劣迹调查表一份；证据十五：前科调取复印件一份。
原告高甫和诉称，被告阳曲县公安局（2015）000091号行政处罚决定书为达到处罚公民的目的，事实不清，证据不足。公安机关在没有相关的政府信息的情况下，作出公安行政处罚是不正确的，有违法律尊严。被告对北京市公安局出具的信息半点都不采信。其次，被告以训诫书为理由作出公安行政处罚，训诫书是一种引导公民正常上访的宣传资料，并非证实公民有其他行为。请求判定被告阳曲县公安局做出的阳公行罚决字（2015）000091号行政处罚决定书无效。诉讼费用由被告负担。
原告高甫和未提供证据。
被告阳曲县公安局辩称，原告高甫和去北京中南海地区信访，该地点并非信访接待场所，不接待信访人员信访，不允许信访人员滞留或聚集。原告高甫和经工作人员劝阻、批评、教育仍赴京上访，2015年10月13日原告到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，证据确凿。训诫书不属于治安处罚种类，只能说明其去过北京市中南海等地信访。根据山西省公安机关《关于处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》实施细则相关规定，按照控制事态，计算分流的原则，由违法犯罪嫌疑人居住地或者户籍地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地或者户籍地公安机关管辖。综上，我局对原告高甫和作出行政处罚决定，符合法律规定。
原告高甫和对被告阳曲县公安局提供证据的质证意见为：对证据十二有异议，我是去北京反腐败告贪官去了，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书中反映问题是纠纷。证据十三只是证明将我遣返回来了，并不能证明我违法了。证据十说我的行为已经扰乱单位秩序，请问我扰乱哪个单位的秩序了？路过中南海周边我就违法了？违了什么法了？原告要求阳曲县公安局到北京开政府信息不存在告知书。对其他证据均无异议。
经对被告出示的证据进行审查，本院认为，被告提交的证据主要源于受案登记、调查询问、中共太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处作出的接返工作证明、北京市公安局西城分局训诫书、权利义务告知及行政处罚等，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。
根据当事人双方的庭审陈述及经本院查证确认的证据、依据，本院查明本案事实如下：
原告高甫和于2015年10月13日，在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被中共太原市委、市人民政府信访局驻京接返处接回。原告高甫和曾于2014年11月27日、2014年11月28日、2015年9月18日在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被中共太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处接回。2015年9月19日原告高甫和因扰乱单位秩序被阳曲县公安局行政拘留十日。被告阳曲县公安局黄寨派出所于2015年10月14日将原告高甫和传唤回派出所进行询问，宣读了行政案件权利义务告知书，并对原告高甫和进行处罚前告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第一项的规定，被告阳曲县公安局作出阳公行罚决字（2015）000091号行政处罚决定书，对原告高甫和给予行政拘留十日的处罚。
本院认为，本案焦点是被告阳曲县公安局作出的行政处罚决定书是否合法的问题。
山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省公安厅晋高法（2014）52号《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序等违法犯罪行为的指导意见》规定：一、本《意见》所称的“进京实施妨害社会管理秩序等违法犯罪行为”，是指行为人在信访过程中违反有关法律法规，在北京重点地区和敏感部位实施的危害公共安全、侵犯公民人身权利、财产权利、妨害社会管理秩序等违法犯罪行为。三、办理此类案件，要坚持以事实为依据、以法律为准绳，坚持惩治与教育相结合，坚持宽严相济的刑事政策。对于信访事项已经依法终结或认定为无理访，经教育、训戒、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位实施以上行为的，从严处理；六、本《意见》所称的“北京重点地区和敏感部位”是指天安门地区、中南海周边、中央和国家领导同志住地、外国驻华使（领）馆区、驻京国际组织、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议、重大活动等场所。
本案中，原告高甫和多次在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被中共太原市委、市人民政府信访局驻京接返处接回的事实清楚，该行为已构成治安违法行为。
公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中规定：“在处置信访活动中违法犯罪行为时，要严格执行《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖；”。山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省公安厅晋高法（2014）52号《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序等违法犯罪行为的指导意见》规定：“五、此类案件一般由违法犯罪地的公安机关管辖。如果由违法犯罪行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由行为人居住地的公安机关管辖。”
本案中，原告高甫和多次在北京中南海地区非正常上访，被告阳曲县公安局作为行为人即原告高甫和居住地的公安机关进行管辖，符合法律规定。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”
本案中，被告阳曲县公安局在作出阳公行罚决字（2015）000091号行政处罚决定书前，对原告高甫和履行了告知义务，告知了处罚的事实、理由及依据，符合法定程序。
被告阳曲县公安局于2015年10月14日作出的阳公行罚决字（2015）000091号行政处罚决定书所依据的法律、法规为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：…（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”由于法律、法规根据违法行为的不同情节设定了不同的处罚种类和幅度，因此，被告阳曲县公安局在作出行政处罚决定时，根据违法行为的情节轻重给予原告相应的处罚。
综上所述，被告阳曲县公安局作出的阳公行罚决字（2015）000091号行政处罚决定书，认定基本事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高甫和的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高甫和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 施昶山
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟鹏凤