新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终59号
上诉人（原审被告）乌恰县水岸丽都商务有限公司。住所地乌恰县黑孜苇路东侧。
法定代表人申永琪，该公司总经理，
委托代理人申永瑰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）乌恰县农村信用合作联社。住所地新疆乌恰县波斯坦铁列克路*号。
法定代表人阿布都合力力*艾孜孜，该单位理事长。
被上诉人（原审原告）阿合奇县农村信用合作联社。住所地新疆阿合奇县南大街。
法定代表人李伟，该单位理事长，
两被上诉人的委托代理人肉扎洪*买买提，乌恰县农村信用合作联社主任。
两被上诉人的委托代理人依沙克*卡热，新疆依沙克律师事务所律师。
上诉人乌恰县水岸丽都商务有限公司（下称水岸丽都公司）与被上诉人乌恰县农村信用合作联社（下称乌恰信用社）、阿合奇县农村信用合作联社（下称阿合奇信用社）借款合同纠纷一案，上诉人不服乌恰县人民法院（2015）恰民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人水岸丽都公司的法定代表人申永琪及委托代理人申永瑰，被上诉人乌恰信用社、阿合奇信用社的委托代理人肉扎洪*买买提、依沙克*卡热到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月30日，被告水岸丽都公司向原告乌恰信用社提出贷款申请，需要1200万元资金，此笔贷款以宾馆营业收入和抵押物变现的方式偿还。被告接受借款资金的监督管理，确保按合同约定的用途支付使用，降低贷款风险，借款期限36个月。2013年5月7日，乌恰信用社与水岸丽都公司签订《建立信贷关系协议书》。被告水岸丽都公司系合法备案，具备法人身份的企业，注册资本100万元，符合贷款要求。2013年7月7日，两原告与被告签订借款合同，乌恰信用社（牵头社）向被告出借借款250万元，阿合奇信用社（成员社）向被告出借借款250万元。约定月利率8.2‰，利息每个月25日前付清。双方签订的《抵押担保合同》中约定，被告以房屋他项权证号为恰房管（2011）00000250号及土地他项权证号为恰他项（2012）00000024号财产为借款提供抵押。《借款保证合同》中约定，如果未能按期还款可以用水岸丽都公司抵押的不动产偿还贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用。双方《贷款使用计划及分期还款协议书》中约定，被告应当于2014年7月1日前偿还本金100万元，2015年7月1日前偿还本金150万元，2016年7月6日前偿还本金250万元。如被告未在计划规定的期限按时还款，原告有权采取提前收回贷款或加罚息等措施。被告在乌恰信用社办理250万元贷款，正常还款日期：2013年9月27日至2014年12月21日还利息为361717.63元。自2014年12月22日至2015年4月27日止欠息合计86783.34元。被告在阿合奇信用社办理250万元贷款，正常还款日期：2013年9月27日至2014年12月21日的还款利息为361084.82元。自2014年12月22日至2015年4月27日止欠息合计86783.34元。截止到原告起诉之日，被告仍欠付两原告本金500万元，利息173566.67元。
原审认定事实的证据有：1.水岸丽都公司出具的贷款申请书。2.乌恰信用社与水岸丽都公司签订的《建立信贷关系协议书》。3.水岸丽都公司的企业法人营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证及其法定代表人申永琪的身份证、户口本复印件。4.《社团借款合同》。5.《抵押担保合同》和《借款保证合同》。6.《贷款使用计划及分期还款协议书》。7.乌恰信用社、阿合奇信用社出具的证明各一份。8.新疆农村信用社贷款自动扣款凭证。
原审法院认为，原告乌恰信用社、阿合奇信用社要求被告水岸丽都公司偿还贷款本金500万元以及截止到2015年4月27日的利息173566.67元，共5173566.67元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告水岸丽都公司应当按合同约定履行向乌恰信用社和阿合奇信用社偿还贷款本金和利息共5173566.67元的义务。原告乌恰信用社和阿合奇信用社要求被告水岸丽都公司支付偿还完贷款本金之前所产生的利息的诉讼请求，根据合同内容予以支持。原告乌恰信用社和阿合奇信用社要求被告水岸丽都公司承担因本次诉讼产生的律师费的诉讼请求，根据双方在合同中约定的内容予以支持。两原告请求的交通费，因未提供相关证据予以证实，故不予支持。被告水岸丽都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告水岸丽都公司自本判决生效之日支付原告乌恰信用社贷款本金250万元及截止到2015年4月27日所欠利息86783.34元；二、被告水岸丽都公司自本判决生效之日支付原告阿合奇信用社贷款本金250万元及截止到2015年4月27日所欠利息86783.34元；三、被告水岸丽都公司支付原告乌恰信用社、阿合奇信用社自2015年4月28日起至还完贷款本金之日期间产生的利息，利息金额依照双方在借款合同中约定的利息计算方式计；四、被告水岸丽都公司承担两原告因本次诉讼所产生的律师费4万元。案件受理费48015元，公告费660元，均由被告水岸丽都公司承担。
水岸丽都公司不服一审判决，上诉称，上诉人因建宾馆所需，与两被上诉人签订《社团借款合同》，该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，合同依法成立有效，对双方具有约束力，应当全面履行合同义务。上诉人对原审判决的第一、二、三项没有异议，但对原审判决第四项律师费用的承担有异议，上诉人认为该费用由其承担无明确的法律依据，且就律师费用被上诉人未向法庭举证，原审判决书中也没有写明律师费用的相关事实和任何证据，故该费用不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决第四项。
被上诉人乌恰信用社、阿合奇信用社答辩称，上诉人对原审判决的律师费提出上诉，没有法律依据，两被上诉人与上诉人签订的《借款合同》中约定，律师费用由违约方承担，上诉人未按分期还款协议书约定的时间还款，违反合同约定，故律师费应由上诉人承担。原审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人未向法庭提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案乌恰信用社、阿合奇信用社与水岸丽都公司签订的《社团借款合同》、《抵押担保合同》、《借款保证合同》及《贷款使用计划及分期还款协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原审判决水岸丽都公司向乌恰信用社、阿合奇信用社偿还借款本金500万元、支付截至到2015年4月27日的利息173566.68元及支付自2015年4月28日起至还完贷款本金之日期间的利息，双方当事人均无异议，且符合法律规定及合同约定，应予维持。乌恰信用社、阿合奇信用社起诉请求的律师代理费损失，虽然双方在《社团借款合同》中约定，如借款人未按期归还借款本息，出借人有权要求赔偿实现债权的律师代理费用，但乌恰信用社、阿合奇信用社在一审庭审中并未就该主张提交相应证据，其在庭审结束后提交的律师代理费发票，未经庭审质证，依法不能作为认定案件事实的依据。在本案二审庭审中，乌恰信用社、阿合奇信用社仍未出示相应证据，其放弃出示证据的权利，应承担举证不利的法律后果，故原审判决水岸丽都公司向乌恰信用社、阿合奇信用社支付律师代理费损失4万元错误，应予纠正。上诉人水岸丽都公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌恰县人民法院（2015）恰民初字第258号民事判决第一、二、三项，即：一、被告乌恰县水岸丽都商务有限公司自本判决生效之日支付原告乌恰县农村信用合作联社本金250万元及截止到2015年4月27日的利息86783.34元；二、被告乌恰县水岸丽都商务有限公司自本判决生效之日支付原告阿合奇县农村信用合作联社本金250万元及截止到2015年4月27日的利息86783.34元；三、被告乌恰县水岸丽都商务有限公司支付原告乌恰县农村信用合作联社、阿合奇县农村信用合作联社自2015年4月28日起至还完贷款本金之日期间产生的利息，利息金额依照双方在借款合同中约定的利息计算方式计；
二、撤销乌恰县人民法院（2015）恰民初字第258号民事判决第四项，即：四、被告乌恰县水岸丽都商务有限公司承担两原告因本次诉讼所产生的律师费4万元。
三、驳回乌恰县农村信用合作联社、阿合奇县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
一审案件受理费48015元、公告费660元，由被告乌恰县水岸丽都商务有限公司承担。二审案件受理费800元，由乌恰县农村信用合作联社、阿合奇县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 向 东
审判员 彭 敬 福
审判员 刘 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 尼里帕尔