wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终621号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭成弟，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县。2017年5月22日因犯盗窃罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年8月6日刑满释放。因本案于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留,同年1月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）吴振杰，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍所在地广东省四会市。2017年4月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月24日刑满释放。因本案于2017年12月27日被刑事拘留,2018年1月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人谭成弟、吴振杰犯盗窃罪一案，于2018年5月10日作出（2018）粤0604刑初538号刑事判决。原审被告人谭成弟、吴振杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月25日18时许，被告人吴振杰在佛山市禅城区平桂街鲜果一条街“鲜一街”超市内的一卖菜档口，趁被害人邓某不备，徒手扒窃了邓某上衣口袋内的一部价值人民币781元的VIVOV3max手机。后被告人吴振杰将上述赃物卖给他人。2017年12月31日13时许，被告人谭成弟在佛山市禅城区佛平路与文华路交界处十字路口的人行横道上，趁被害人梁某不备，徒手扒窃了梁某上衣口袋内的一部价值人民币1315元的荣耀8青春版PRA-AL00X手机。后被告人谭某将上述赃物卖给他人。2017年12月19日17时许，被告人谭成弟、吴振杰在佛山市禅城区朝安北路祖庙街道办事处转弯位，由吴振杰望风，谭成弟动手扒窃了被害人钟某上衣口袋内的一部价值人民币1444元的荣耀8FRD-AL10手机，得手后二被告人乘电动车逃离现场。后二人将上述赃物卖给他人。原判认定上述事实的证据有：被害人邓某、钟某、梁某等人的陈述，证人林某的证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片，现场检测报告书，收据复印件，通话记录，视听资料，视频截图，鉴定意见，被告人谭成弟、吴振杰的供述及辨认笔录等。原审判决认为，被告人谭成弟、吴振杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中：被告人谭成弟扒窃财物共计价值人民币2759元；被告人吴振杰扒窃财物共计价值人民币2225元。被告人谭成弟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴振杰当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谭成弟、吴振杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，作出如下判决：一、被告人谭成弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人吴振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人谭成弟上诉提出其归案后如实供述罪行，真诚认罪悔罪，原判量刑过重。原审被告人吴振杰上诉提出其当庭认罪，应当从轻处罚，且犯罪数额比谭成弟低，量刑应当轻于谭成弟。经审理查明，原审判决认定上诉人谭成弟、吴振杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在二审审理过程中，上诉人谭成弟向本院提出撤回上诉的申请。对于上诉人吴振杰提出其当庭认罪，应当从轻处罚，且犯罪数额比谭成弟低，量刑应当轻于谭成弟的意见，经查，根据上诉人谭成弟、吴振杰的供述等证据，证实谭成弟在归案后即如实供述其所参与的二宗盗窃罪行，原审判决依法对其从轻处罚，而上诉人吴振杰在归案后未如实供述其参与的全部犯罪事实，原审判决鉴于此在量刑时对两上诉人予以区别量刑并无不当。原审判决根据上诉人吴振杰当庭认罪及累犯等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人吴振杰的上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭成弟、吴振杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中谭成弟扒窃财物共计价值人民币2759元，吴振杰扒窃财物共计价值人民币2225元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谭成弟、吴振杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。上诉人谭成弟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；上诉人吴振杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭成弟申请撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人谭成弟撤回上诉。二、驳回上诉人吴振杰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 黄志庆审 判 员 刘辉华二〇一八年六月二十六日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0526刑初24号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人周训，男，1998年9月3日出生。因本案于2017年7月7日被威宁自治县公安局行政拘留十日，同年7月17日威宁自治县公安局转为刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准逮捕，2017年7月28日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。
辩护人施启钊，贵州定同律师事务所律师。
辩护人陈大忠，贵州定同律师事务所律师。
贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人周训犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院同日受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、马某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人周训及其辩护人施启钊、陈大忠和附带民事诉讼原告人杨某1、马某1及杨某1的委托代理人李敬均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年6月28日，威宁县海边街道工贸学校学生陈某和邓某因琐事发生纠纷殴打，双方被人劝开后约定在学校放假后打斗，并口头制定规则不准双方互打头部。2017年7月6日学校放假，当日13时许，陈某约周训和杨某3、吕某2、杨某2、潘某1等人，邓某邀约了马某3、马某4、吕某1、马某1、杨某1等沿海边街道滨海大道行至小地名“小石桥”处，陈某与邓某互相殴打，马某3以陈某违反事先约定的规则为由殴打陈某，周训见状将陈某劝离，后马某3、马某4、杨某1、马某1等与周训发生口角致追打，在追打过程中，周训持随身携带的水果刀将杨某1、马某1杀伤。杨某1、马某1伤后被送威宁县人民医院治疗，杨某1诊断为胸部刀刺伤并心包积液积气，左大腿皮肤裂伤；马某1诊断为左侧胸部开放性血气胸，左上肺裂伤，左侧胸部皮肤裂伤，腰部、背部皮肤裂伤。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1胸部（心包破裂）损伤程度为重伤二级；左大腿（皮肤遗留疤痕）损伤程度为轻微伤。马某1左胸部（左肺破裂）损伤程度为重伤二级；腰背部损伤程度为轻微伤。2017年7月6日，周训主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
据此，认为被告人周训的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处其三年至五年有期徒刑，请依法判处。
被告人周训以其没有与被害人发生口角，是杨某1先打骂其，且马某1等人参与打，其人身受到伤害后才用水果刀将两被害人杀伤，其行为属过失犯罪进行辩护。
周训的辩护人以被告人人身受到被害人等人伤害时，才用随身携带的水果刀将被害人杀伤，其行为属正当防卫进行辩护。
经审理查明，2017年6月28日10时许，在贵州工贸学院内就读威宁县第三中学学生陈某和该校学生邓某上厕所时，因不小心发生相撞后争吵致互殴。当天中午邓某和马某3等人与陈某、周训、杨某2在宿舍门口相遇，邓某又乱骂陈某，邓、陈二人再次发生抓打，后被周训和杨某2劝开。经双方约定，由陈某与邓某在放假后在校外择机单挑，并口头约定不准拿工具及打脸部和头部。同年7月6日13时许，陈某和邓某按约定在威宁县海边街道搅拌站对面小地名“小石桥”处互殴时，陈某违反约定打了邓某的脸部。周训、马某3等人将二人拉开后，马某3以陈某违反约定的规则为由踢了陈某一脚，被告人周训见状叫陈某先离开后，马某3以周训让陈某走掉为由训斥周训，双方发生口角时，与被害人马某1一道准备前往县城为马某1庆贺生日的被害人杨某1等人正好途经此处，杨某1上前骂周训，并踢了周训一脚后，马某1和马某4、吕某1、马某3（三人被处以行政拘留十日）等人便对周训进行殴打，在互殴过程中，周训持随身携带的水果刀将杨某1、马某1杀伤。
杨某1伤后被送往威宁县医院住院治疗35天，被诊断为：胸部刀刺伤并心包积液积气，左大腿皮肤裂伤。用去医疗费38147.34元。另支付鉴定费700元。
马某1伤后被送往威宁县医院治疗28天，被诊断为：左侧胸部开放性血气胸，左上肺裂伤，左侧胸部皮肤裂伤，腰部、背部皮肤裂伤。用去医疗费26157.04元。
经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1胸部（心包破裂）损伤程度为重伤二级；左大腿（皮肤遗留疤痕）损伤程度为轻微伤。马某1左胸部（左肺破裂）损伤程度为重伤二级；腰背部损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人周训在案发当日，即主动向公安机关投案自首。
本案在诉讼过程中，被害人马某1、杨某1均提起附带民事诉讼，本院开庭审理之后，于2018年3月15日经被告人周训之父周维元分别与两名被害人及其父母协商，达成协议，由周维元代周训一次性赔偿了杨某1医疗费等人民币50600.00元，一次性赔偿了马某1医疗费等人民币60000.00元。二被害人及其父母请求不追究被告人周训刑事责任，要求对周训免除刑事处罚。并撤回了二人提起的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、周训的供述与辩解、杨某1的陈述、马某1的陈述、陈某的证言、李某的证言、马某2的证言、潘某2的证言、吕某1的证言、周某的证言、杨某2的证言、成某的证言、吕某2的证言、邓某的证言、马某3的证言、现场勘验记录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见、照片、鉴定意见通知书、到案经过、行政处罚决定书及执行回执、户籍证明、海边派出所出具的办案说明、住院病历、司法鉴定意见书、发票、协议书、谅解书、收条、撤诉书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周训故意非法损害他人身体健康，致杨某1、马某1分别达重伤二级的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人周训犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对被告人周训提出的是被害人杨某1、马某1等人先对其人身实施加害后才用水果刀将两被害人杀伤的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。
对周训的辩护人提出的被告人人身受到被害人等人伤害时，才用随身携带的水果刀将被害人杀伤，其行为属正当防卫的辩护意见，因本案系双方发生争执后互殴，双方均有伤害对方的故意，其行为不符合正当防卫的构成要件，本院对此辩护意见不予采纳，但可认定被害人有一定过错，可对被告人从轻处罚。
本案中，鉴于被告人周训案发后主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。加之在审理过程中，被告人周训之父与两名被害人协商，一次性赔偿了杨某1医疗费等人民币50600.00元，一次性赔偿了马某1医疗费等人民币60000.00元。取得了被害人及其父母谅解，可对被告人周训从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实情节及被告人的认罪悔罪表现，可对被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周训犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张胜斌
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4378号
原告：台州市路桥区通利钢圈制造有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道民主村。
法定代表人：王庆国。
委托代理人：余鹏、茅海清，该公司员工。
被告：浙江神典机电设备有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道谷岙村3区46号。
法定代表人：阮永根。
原告台州市路桥区通利钢圈制造有限公司为与被告浙江神典机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，诉请：要求判令被告浙江神典机电设备有限公司偿付货款69713.40元。本院受理后依法适用�通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余鹏、茅海清到庭参加诉讼，被告浙江神典机电设备有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2007年9月起，被告陆续向原告购买空压机储气罐，至2015年3月30日，双方经结算，被告尚共欠原告货款69713.40元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神典机电设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥区通利钢圈制造有限公司货款人民币69713.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1550元，由被告浙江神典机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林 芝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余燕琴，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余燕琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余燕琴归还透支款122,809.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：余燕琴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，余燕琴利用该卡透支资金累计122,809.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余燕琴催款，但余燕琴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余燕琴住所地信息，无法向余燕琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余燕琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余燕琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余燕琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余燕琴，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余燕琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余燕琴归还透支款122,809.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：余燕琴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，余燕琴利用该卡透支资金累计122,809.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余燕琴催款，但余燕琴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余燕琴住所地信息，无法向余燕琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余燕琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余燕琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余燕琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终752号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温玉宏（又名温泉），男，1974年7月8日出生，汉族，陕西省神木市人，凉水井集运站办公室主任，住陕西省榆林市。
上诉人（原审原告、反诉被告)：温小林，男，1986年6月23日出生，汉族，陕西省神木市人，无业，住陕西省神木市。
上诉人温玉宏与被上诉人温小林健康权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人温小林于2018年4月23日以其与温玉宏就本案纠纷自行调解为由，向本院提出自愿撤回起诉申请，请求本院予以准许。本院征求上诉人温玉宏的意见，温玉宏对温小林提出的撤回起诉申请予以同意。
本院认为，被上诉人温小林在本案审理期间推出撤回起诉的请求，已经上诉人温玉宏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7410号民事判决；
二、准许温小林撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由温小林负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由温玉宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 尚肖霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终752号上诉人（原审被告、反诉原告）：温玉宏（又名温泉），男，1974年7月8日出生，汉族，陕西省神木市人，凉水井集运站办公室主任，住陕西省榆林市。上诉人（原审原告、反诉被告)：温小林，男，1986年6月23日出生，汉族，陕西省神木市人，无业，住陕西省神木市。上诉人温玉宏与被上诉人温小林健康权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人温小林于2018年4月23日以其与温玉宏就本案纠纷自行调解为由，向本院提出自愿撤回起诉申请，请求本院予以准许。本院征求上诉人温玉宏的意见，温玉宏对温小林提出的撤回起诉申请予以同意。本院认为，被上诉人温小林在本案审理期间推出撤回起诉的请求，已经上诉人温玉宏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7410号民事判决；二、准许温小林撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由温小林负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由温玉宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永旺审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年四月二十三日书 记 员  尚肖霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11211号
原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：罗斌，男，1991年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴建明（以下简称原告）与被告罗斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年3月18日被告因生意需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息等进行了约定，借款交付后被告未按约归还借款，后经原告多次向被告催讨，均迟迟不予归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元。2、判令被告立即支付原告借款利息4000元（自2017年3月18日起暂计算至2017年7月17日止，按月利息2%计算）及自2017年7月18日起至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另计。3、判令被告立即支付法律服务费2000元。4、本案诉讼费、保全费620元由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份，证明被告于2017年3月18日向原告借款50000元并对相关权利义务进行约定的事实；
2、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2017年3月18日出具借条一份，载明因生意需要向原告借款现金50000元，并约定借款利息为月利率3%，借条经借款人签字即生效，并注明借款已收取，但借条未约定借款期限。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费620元、法律服务费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告起诉要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担自借款之日起借款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因案涉借条未约定借款期限，原告亦未提供证据证明其曾向被告主张权利，故原告要求被告承担法律服务费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款50000元；
二、被告罗斌于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款利息4000元及自2017年7月18日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以未归还借款本金为基数，按月利率2%计付）；
三、被告罗斌于本判决生效后十日内支付原告吴建明财产保全申请费620元；
四、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由原告吴建明负担43元；由被告罗斌负担1157元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11211号原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：罗斌，男，1991年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴建明（以下简称原告）与被告罗斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年3月18日被告因生意需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息等进行了约定，借款交付后被告未按约归还借款，后经原告多次向被告催讨，均迟迟不予归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元。2、判令被告立即支付原告借款利息4000元（自2017年3月18日起暂计算至2017年7月17日止，按月利息2%计算）及自2017年7月18日起至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另计。3、判令被告立即支付法律服务费2000元。4、本案诉讼费、保全费620元由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份，证明被告于2017年3月18日向原告借款50000元并对相关权利义务进行约定的事实；2、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2017年3月18日出具借条一份，载明因生意需要向原告借款现金50000元，并约定借款利息为月利率3%，借条经借款人签字即生效，并注明借款已收取，但借条未约定借款期限。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费620元、法律服务费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告起诉要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担自借款之日起借款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因案涉借条未约定借款期限，原告亦未提供证据证明其曾向被告主张权利，故原告要求被告承担法律服务费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗斌于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款50000元；二、被告罗斌于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款利息4000元及自2017年7月18日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以未归还借款本金为基数，按月利率2%计付）；三、被告罗斌于本判决生效后十日内支付原告吴建明财产保全申请费620元；四、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由原告吴建明负担43元；由被告罗斌负担1157元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十月十三日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终198号
上诉人（原审原告）陈久英，女，1958年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人滕杰，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。
委托代理人黄琦，江苏东银律师事务所律师。
上诉人陈久英因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）行政行为违法一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈久英及其委托代理人邱建军，被上诉人江浦街道办的委托代理人滕杰、黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈久英的涉案房屋面积为36.21平方米，系2014年陈久英在自己宅基地上自行搭建，搭建之前未取得相应的批准手续，搭建后也未取得两证。因城西路站A地块项目建设需要，陈久英的房屋及附着物在征收范围内。2016年10月28日，涉案房屋被拆除。2016年10月29日陈久英与江浦街道办签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议中第三条拆迁补偿款项处记载“附着物补偿款”46086元，第五条约定安置房不予安置。江浦街道办提供的证据显示，46086元的补偿款已实际补偿给陈久英。
2017年4月24日，陈久英向南京市浦口区人民法院起诉江浦街道办，诉讼请求同本案。该院认为陈久英的诉请不属于法院民事案件受理范围，裁定不予受理。后陈久英上诉，南京市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）苏01民终6186号民事裁定书，认为：“上诉人与南京市浦口区江浦街道办事处签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》的时间发生于2015年5月1日之后，根据法律规定，就涉案房屋拆迁补偿安置协议产生的纠纷,上诉人应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”遂裁定驳回上诉，维持原裁定。同年8月7日，陈久英向原审法院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，陈久英陈述，其要求江浦街道办对其房屋安置是基于《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》。江浦街道办在庭审中陈述，其对廉租房管理没有相应的法定职责，如果陈久英有相应的产权，江浦街道办会给予补偿安置，因涉案房屋没有两证，江浦街道办只对建造房屋的成本进行了补偿，没有给予房屋安置补偿。
原审法院认为，在案证据表明，陈久英就相同诉请曾向相关法院提起民事诉讼，但因《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》的时间发生于2015年5月1日之后，根据法律规定应提起行政诉讼，后陈久英向原审法院提起行政诉讼。因该种原因并不属于陈久英自身的原因，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，故原审法院对江浦街道办认为陈久英起诉超过法定起诉期限的意见不予采纳。
本案中，陈久英的诉讼请求是要求江浦街道办给予陈久英因拆迁应得的房屋安置，主要理由是基于《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》。但该协议中第五条已明确约定对安置房不予安置。现陈久英提起本案诉讼要求江浦街道办对其房屋安置，已明显超出协议的约定内容。此外，在案证据亦不能表明江浦街道办对于陈久英提出的房屋安置具有相应的法定职责。故原审法院对陈久英要求江浦街道办给予陈久英房屋安置的诉讼请求不予支持。
综上，陈久英的全部诉讼请求因缺乏事实和法律依据，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈久英的诉讼请求。案件受理费50元，由陈久英负担。
上诉人陈久英上诉称，一、上诉人和被上诉人2016年10月29日签订的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》因为无效，不能作为合法证据证明被上诉人对上诉人进行了合法的安置。因为上述协议是上诉人丈夫所签，并非上诉人所签，协议内容并非上诉人的真实意思表示。且被上诉人对上诉人的房屋进行拆迁也未取得合法拆迁手续，其不具备征地拆迁主体资格，其实施的拆迁行为违法。所以上诉人认为上诉人和被上诉人2016年10月29日签订的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》是无效的，不能作为证明被上诉人不给与上诉人安置房的依据。二、上诉人的房屋虽没有办理建房手续，但案涉房屋是在征地拆迁前建成的，上诉人也是光明村村民，符合农民建房条件，至今为止也没有任何有权部门认定上诉人的房屋是违章建筑，所以依据《<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>实施细则》的规定，对上诉人的房屋应按合法面积给予安置房安置，且在统一拆迁地块，和上诉人同样情况的村民都给予了安置房，被上诉人不给予上诉人安置房明显不合法、不公平。综上，原审判决认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销（2017）苏8602行初1305号行政判决书，并依法发回重审。
被上诉人江浦街道办答辩称，一、上诉人的上诉无事实依据。涉案地块是地铁城西路站A地块，系2013年江苏省国土资源厅审批完成土地征收程序的地块。上诉人在诉状中表明的涉争房屋是其在2014年在原址上所建，经调查该房屋并无房屋产权证。上诉人上诉请求给予房屋安置没有事实依据。二、涉案协议已经履行完毕。涉案协议的内容系被上诉人对上诉人的房屋实际调查后，根据上诉人的实际情况，按照相应的补偿标准对于上诉人进行的补偿。上诉人对于涉案协议表示认可，且相应的补偿款项也已发放到位，涉案协议已经履行完毕。被上诉人不存在任何侵犯上诉人利益的行为，且被上诉人对于上诉人提出的房屋安置并无法定职权。
上诉人陈久英向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人提出被上诉人应当为其提供安置房予以安置的主张。根据在案卷宗材料并结合一、二审庭审情况，能够证明，2013年江苏省国土资源厅审批完成了涉案地块的征收程序，涉案地块被征收为国有土地。2014年，上诉人在未取得合法建造手续的情况下，在涉案地块上建造了案涉36.21平方米的房屋。后因城西路站A地块项目，2016年又再次启动了拆迁工作被上诉人经与上诉人协商，基于涉案房屋无合法建造手续的情况，与上诉人签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》对上诉人给予了相应的补偿，同时，在《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条中明确约定不予安置条款。上诉人现要求被上诉人为其提供安置房予以安置缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈久英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行终198号上诉人（原审原告）陈久英，女，1958年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。委托代理人滕杰，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。委托代理人黄琦，江苏东银律师事务所律师。上诉人陈久英因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）行政行为违法一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈久英及其委托代理人邱建军，被上诉人江浦街道办的委托代理人滕杰、黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈久英的涉案房屋面积为36.21平方米，系2014年陈久英在自己宅基地上自行搭建，搭建之前未取得相应的批准手续，搭建后也未取得两证。因城西路站A地块项目建设需要，陈久英的房屋及附着物在征收范围内。2016年10月28日，涉案房屋被拆除。2016年10月29日陈久英与江浦街道办签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议中第三条拆迁补偿款项处记载“附着物补偿款”46086元，第五条约定安置房不予安置。江浦街道办提供的证据显示，46086元的补偿款已实际补偿给陈久英。2017年4月24日，陈久英向南京市浦口区人民法院起诉江浦街道办，诉讼请求同本案。该院认为陈久英的诉请不属于法院民事案件受理范围，裁定不予受理。后陈久英上诉，南京市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）苏01民终6186号民事裁定书，认为：“上诉人与南京市浦口区江浦街道办事处签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》的时间发生于2015年5月1日之后，根据法律规定，就涉案房屋拆迁补偿安置协议产生的纠纷,上诉人应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”遂裁定驳回上诉，维持原裁定。同年8月7日，陈久英向原审法院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，陈久英陈述，其要求江浦街道办对其房屋安置是基于《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》。江浦街道办在庭审中陈述，其对廉租房管理没有相应的法定职责，如果陈久英有相应的产权，江浦街道办会给予补偿安置，因涉案房屋没有两证，江浦街道办只对建造房屋的成本进行了补偿，没有给予房屋安置补偿。原审法院认为，在案证据表明，陈久英就相同诉请曾向相关法院提起民事诉讼，但因《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》的时间发生于2015年5月1日之后，根据法律规定应提起行政诉讼，后陈久英向原审法院提起行政诉讼。因该种原因并不属于陈久英自身的原因，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，故原审法院对江浦街道办认为陈久英起诉超过法定起诉期限的意见不予采纳。本案中，陈久英的诉讼请求是要求江浦街道办给予陈久英因拆迁应得的房屋安置，主要理由是基于《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》。但该协议中第五条已明确约定对安置房不予安置。现陈久英提起本案诉讼要求江浦街道办对其房屋安置，已明显超出协议的约定内容。此外，在案证据亦不能表明江浦街道办对于陈久英提出的房屋安置具有相应的法定职责。故原审法院对陈久英要求江浦街道办给予陈久英房屋安置的诉讼请求不予支持。综上，陈久英的全部诉讼请求因缺乏事实和法律依据，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈久英的诉讼请求。案件受理费50元，由陈久英负担。上诉人陈久英上诉称，一、上诉人和被上诉人2016年10月29日签订的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》因为无效，不能作为合法证据证明被上诉人对上诉人进行了合法的安置。因为上述协议是上诉人丈夫所签，并非上诉人所签，协议内容并非上诉人的真实意思表示。且被上诉人对上诉人的房屋进行拆迁也未取得合法拆迁手续，其不具备征地拆迁主体资格，其实施的拆迁行为违法。所以上诉人认为上诉人和被上诉人2016年10月29日签订的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》是无效的，不能作为证明被上诉人不给与上诉人安置房的依据。二、上诉人的房屋虽没有办理建房手续，但案涉房屋是在征地拆迁前建成的，上诉人也是光明村村民，符合农民建房条件，至今为止也没有任何有权部门认定上诉人的房屋是违章建筑，所以依据《实施细则》的规定，对上诉人的房屋应按合法面积给予安置房安置，且在统一拆迁地块，和上诉人同样情况的村民都给予了安置房，被上诉人不给予上诉人安置房明显不合法、不公平。综上，原审判决认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销（2017）苏8602行初1305号行政判决书，并依法发回重审。被上诉人江浦街道办答辩称，一、上诉人的上诉无事实依据。涉案地块是地铁城西路站A地块，系2013年江苏省国土资源厅审批完成土地征收程序的地块。上诉人在诉状中表明的涉争房屋是其在2014年在原址上所建，经调查该房屋并无房屋产权证。上诉人上诉请求给予房屋安置没有事实依据。二、涉案协议已经履行完毕。涉案协议的内容系被上诉人对上诉人的房屋实际调查后，根据上诉人的实际情况，按照相应的补偿标准对于上诉人进行的补偿。上诉人对于涉案协议表示认可，且相应的补偿款项也已发放到位，涉案协议已经履行完毕。被上诉人不存在任何侵犯上诉人利益的行为，且被上诉人对于上诉人提出的房屋安置并无法定职权。上诉人陈久英向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人提出被上诉人应当为其提供安置房予以安置的主张。根据在案卷宗材料并结合一、二审庭审情况，能够证明，2013年江苏省国土资源厅审批完成了涉案地块的征收程序，涉案地块被征收为国有土地。2014年，上诉人在未取得合法建造手续的情况下，在涉案地块上建造了案涉36.21平方米的房屋。后因城西路站A地块项目，2016年又再次启动了拆迁工作被上诉人经与上诉人协商，基于涉案房屋无合法建造手续的情况，与上诉人签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》对上诉人给予了相应的补偿，同时，在《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条中明确约定不予安置条款。上诉人现要求被上诉人为其提供安置房予以安置缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈久英负担。本判决为终审判决。审判长  刘苏文审判员  洪 途审判员  陆俊騑二〇一八年五月二十五日书记员  孙 皓
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2520号
申请执行人长沙天心农村合作银行湘府支行
法定代表人：陈金文，行长。
被执行人田志旺，男
被执行人贺曼君，男
被执行人彭湘陵，女
被执行人刘金定，男
被执行人肖幼平，女
上述申请执行人长沙天心农村合作银行湘府支行与被执行人田志旺、贺曼君、彭湘陵、刘金定、肖幼平金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民初1345号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。冻结了被执行人刘金定名下的房屋及被执行人贺曼君名下的房屋，因上述房屋均处于评估报告送达阶段，暂无法立即变现处置，待满足立即处置的条件时继续执行。且未发现被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人1384854元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2520号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月十五日
代理书记员 叶心玫
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司，住所地:哈尔滨市南岗区马家街180号。
法定代表人：武贵秋，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守斌，男，1970年4月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大伟，男，1966年10月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市建波运输有限公司�住所地：哈尔滨市道里区公园街**号。
法定代表人：王建波，该公司经理。
再审申请人哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司因与被申请人张守斌、王大伟、哈尔滨市建波运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字第5780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年七月六日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司，住所地:哈尔滨市南岗区马家街180号。法定代表人：武贵秋，经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守斌，男，1970年4月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大伟，男，1966年10月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市建波运输有限公司�住所地：哈尔滨市道里区公园街**号。法定代表人：王建波，该公司经理。再审申请人哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司因与被申请人张守斌、王大伟、哈尔滨市建波运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字第5780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年七月六日书记员  何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司，住所地:哈尔滨市南岗区马家街**。法定代表人：武贵秋，经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守斌，男，1970年4月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大伟，男，1966年10月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市建波运输有限公司，住，住所地：哈尔滨市道里区公园街**/div>法定代表人：王建波，该公司经理。再审申请人哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司因与被申请人张守斌、王大伟、哈尔滨市建波运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字第5780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年七月六日书记员  何莉萍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终248号
上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人苏增勤诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：经查，2016年4月16日，苏增勤向海淀公安分局青龙桥派出所（以下简称青龙桥派出所）报案，称在海淀区娘娘府私人住宅的两套大门及院内一台锅炉被盗，门前的通道两座桥梁被拆除。同日，青龙桥派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。苏增勤提起本案诉讼，请求人民法院确认海淀公安分局拒不履行保护其私人财产、住宅不受侵犯的法定职责为侵权违法；诉讼费用由海淀公安分局承担。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定，公安机关接受案件时，应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存档备查。本案中，青龙桥派出所已将苏增勤所报案件作为刑事案件受案，至苏增勤针对海淀公安分局不履行法定职责向本院提起行政诉讼时止，该案仍处于刑事侦查阶段，因此不应对海淀公安分局针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查，苏增勤的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏增勤的起诉。
苏增勤上诉称：上诉人报警后，青龙桥派出所仅制作报案笔录，拒不依法定程序开具受案回执和正式立案文书。一审法院认定事实错误、适用法律不当，故意包庇、袒护被上诉人。受案登记表是在诉讼中作为证据交换的，是内部刑事案件的立案报告书，并非刑事案件立案决定书，与是否依法进入刑事程序无关。被上诉人违反《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》相关规定，一审法院所作裁定亦与北京市高级人民法院（2016）京行终字3542号判决相违背。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院，判令重审本案。
海淀公安分局同意一审裁定，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。苏增勤提起本案诉讼，请求人民法院确认海淀公安分局拒不履行保护其私人财产、住宅不受侵犯的法定职责为侵权违法。青龙桥派出所已将其所报案件作为刑事案件受案，且该案尚处于刑事侦查阶段。因此，苏增勤的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。一审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6727号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：木马人(上海)国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏沁维。
原告李向晖与被告木马人(上海)国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李向晖在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判员 田力烽
二〇一八年四月二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第349号
罪犯ＸＸ亮，男，1981年9月17日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2014年6月10日以（2014）兴安刑执字第1号刑事裁定，认定罪犯ＸＸ亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯ＸＸ亮原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯ＸＸ亮在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月10日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1013号
上诉人(原审被告)：阮佩华,男,1962年9月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：葛晓琴,女,1977年12月3日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人阮佩华因与被上诉人葛晓琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第1167号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借款未约定合同履行地，所以应由阮佩华住所地杭州市余杭区人民法院管辖。另本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条。综上，本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：本案葛晓琴以民间借贷纠纷为由提起诉讼，原审法院亦据此审查受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案的争议标的是借款，应认定接收货币一方即葛晓琴所在地为合同履行地。葛晓琴住所地为杭州市拱墅区知足亭59号，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人阮佩华所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年九月六日
书 记 员 范晨超
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1013号上诉人(原审被告)：阮佩华,男,1962年9月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。被上诉人(原审原告)：葛晓琴,女,1977年12月3日出生,汉族，住杭州市拱墅区。上诉人阮佩华因与被上诉人葛晓琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第1167号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借款未约定合同履行地，所以应由阮佩华住所地杭州市余杭区人民法院管辖。另本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。综上，本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为：本案葛晓琴以民间借贷纠纷为由提起诉讼，原审法院亦据此审查受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的争议标的是借款，应认定接收货币一方即葛晓琴所在地为合同履行地。葛晓琴住所地为杭州市拱墅区知足亭59号，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人阮佩华所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张成柱二〇一五年九月六日书 记 员  范晨超??
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1279号
原告：张凤学承包经营户。
代表人：张凤学，住黑龙江省延寿县。
被告：延寿镇同安村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县延寿镇同安村。
法定代表人：王世军，主任。
被告：张军,住黑龙江省延寿县。
原告张凤学承包经营户与被告延寿镇同安村村民委员会、张军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告张凤学承包经营户于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤学承包经营户的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤学承包经营户撤诉。
案件受�费100元，减半收取计50元，由原告张凤学承包经营户负担。
审判员 郇迎迎
二〇一八年六月二十日
书记员 孙梦瑶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3009号
被执行人何新勤盗窃罪一案，经本院审理，本院（2017）桂0103刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处何新勤罚金1000元，限于判决生效次日起一个月内向本院交纳。
因被执行人何新勤未按生效判决履行义务，在执行本案过程中，经查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息，且被执行人下落不明。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初268号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐丽云
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1638号
原告：常州九康医药发展有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道566号。
法定代表人：王永朝，董事长。
委托代理人：罗醒洲，该公司法务负责人。
被告：苏州市信誉大药房有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路154号。
法定代表人：蔡辉，执行董事。
本院在审理原告常州九康医药发展有限公司诉被告苏州市信誉大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州九康医药发展有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回对被告苏州市信誉大药房有限公司的起诉。
本院认为，原告常州九康医药发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常州九康医药发展有限公司撤回对被告苏州市信誉大药房有限公司的起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由常州九康医药发展有限公司负担。
审判员 回亚芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 于玲飞
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1687号
发往银行：中国农业银行
事由：因魏敬田诉蒋中侠健康权纠纷一案，关于蒋中侠在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：蒋中侠银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执169号
申请执行人青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，该公司总经理。
被执行人顾长清，男，汉族。
被执行人蔺超中，男，汉族。
本院受理的青海青藏合力工贸有限公司申请执行顾长清、蔺超中买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人无可供执行财产，且申请人青海青藏合力工贸有限公司于2016年5月19日向本院申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第657号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8646号
上诉人（原审原告）：陈瑾荣，女，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：湖北金鹰生物科技有限公司,住所地湖北省通山县经济开发区。
法定代表人：袁峰。
上诉人陈瑾荣因与被上诉人湖北金鹰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人陈瑾荣在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈瑾荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终8646号上诉人（原审原告）：陈瑾荣，女，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：湖北金鹰生物科技有限公司,住所地湖北省通山县经济开发区。法定代表人：袁峰。上诉人陈瑾荣因与被上诉人湖北金鹰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人陈瑾荣在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈瑾荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年十月十六日书记员 朱雯俊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3317号
原告：安群章，男，汉族，1964年4月25日生，住扶沟县。
被告：王富军，男，汉族,1980年3月10日生，住扶沟县。
被告：王参军，男，汉族，1972年11月17日生，住址同上。
原告安群章诉被告王富军、王参军租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安群章到庭参加诉讼，被告王富军、王参军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安群章向本院提出诉讼请求：一、判令王富军偿还租赁费50000元及逾期利息；二、王参军对上述欠款承担连带责任。三、本案的一切诉讼费用由王富军、王参军负担。事实及理由：王富军曾租赁安群章的房屋，至2015年7月30日共计结欠安群章租赁费50000元。2015年11月18日安群章向王富军催要时，王富军无力偿还，王参军向安群章提供了担保，保证两年内偿还。但王富军、王参军至今未还。为此，望判如所请。
王富军、王参军未到庭答辩。
经审理本案本院查明以下事实：王富军曾租赁安群章的房屋，至2015年7月30日共计结欠安群章租赁费50000元，王富军向安群章出具欠条一份。2015年11月18日安群章向王富军催要时，王富军无力偿还，王参军向安群章提供了担保，保证两年内偿还，并向安群章出具保证书一份。但王富军、王参军至今未还。
本院认为，安群章与王富军签订的房屋租赁合同是当事人的真实意识表示，内容符合法律规定，属有效合同。王富军未按合同约定及时向安群章支付租赁费，属违约行为，所欠租赁费应及时偿还，并承担逾期偿还的利息。王参军对王富军拖欠租赁费向安群章出具保证书，应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富军于判决生效后十日内偿还原告安群章租赁费50000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年8月1日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、被告王参军对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由原告王富军、王参军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 王文娟
二〇一八年三月五日
书记员 董志云
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初25号
原告：李龙，男，生于1965年6月17日，住四川省青川县。
被告：袁松灵，男，生于1990年1月17日，现住广元市利州区。
被告：四川宝鑫建设有限公司。
法定代表人：王正华，董事长。
委托诉讼代理人：张伟林，系总公司员工。
委托诉讼代理人：模洛衣且，彝族，公司员工。
原告李龙与被告袁松灵、四川宝鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李龙于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元,由原告李龙负担。
审判员 王开芬
二〇一八年四月二日
书记员 卢 杨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初02996号
原告：方剑波，男，1993年10月14日出生，汉族，户籍地金华市金东区�
委托诉讼代理人（特别授权）：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：郭洪杰，男，1991年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告方剑波与被告郭洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告方剑波及其委托诉讼代理人徐亮、被告郭洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方剑波向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款52000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年间，原、被告存在油漆买卖业务。2018年2月14日，原、被告经结算，被告确�尚欠原告油漆款52000元，并出具欠条两张。事后，被告郭洪杰一直未付款。
被告郭洪杰辩称：尚欠原告油漆款52000元属实，现资金周转困难，暂无力立即还款，希望原告宽限期限。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据材料。
原告提交证据材料有：1、欠条2张，证明被告确认尚欠原告油漆款52000元，并约定还款时限及违约责任等内容；2、委托代理合同及代理费发票和诉讼保全保费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元、诉讼保全保费800元。
被告郭洪杰未提交证据材料。
在庭审中，当事人对上述证据进行了举证、质证，本院也依法进行审核，现具体认证如下：
1、对原告提交的欠条，被告无异议。本院认为，该欠条具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，故本院对该证据证明力予以确认。
2、对原告提交的委托代理合同及代理费发票和诉讼保全保费发票，被告对证据本身无异议，但认为不应由其承担。本院认为，上述证据均具有真实、合法、有效性，且被告抗辩意见与原告待证事实并不矛盾，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年间，原告方剑波与被告郭洪杰存在油漆买卖业务。2018年2月14日，经结算，被告确认尚欠原告油漆款52000元，为分两期付款，被告向原告出具欠条两张，其中1张载明“本人郭洪杰今欠方剑波油漆款人民币￥20000.00元，大写（贰万元正），本人承诺在2018年2月15号还清，如未履行本人愿意承担一切责任”等内容，在另一张载明“本人郭洪杰今欠方剑波油漆款人民币￥32000.00元，大写（叁万贰仟元正），本人承诺在2018年7月30号前还清，如未履行本人愿承担一切责任”等内容。事后，被告一直未还款。2018年3月13日，原告聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费2000元，同时在诉讼中申请诉讼保全，另支出诉讼保全保费800元。
本院认为，原告方剑波与被告郭洪杰之间形成的油漆买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方经结算，被告郭洪杰确认截至2018年2月14日尚欠原告油漆款52000元，对该事实，双方当事人均无异议，且有两欠条为证，本院予以确认。由于其中1张欠条约定还款时限为2018年2月15日，虽然另一欠条约定还款期限为2018年7月30日，因被告在第一张欠条逾期后未履行，违约在先，故原告现要求被告立即支付全部欠款的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，由于在欠条上虽注明如债务人未履行愿意承担一切责任，但该责任按照通常理解主要是指承担诉讼费用、逾期付款利息损失等，对于原告支出的律师代理费和诉讼保全保费，并非属于必须性支出，且欠条上无此明确约定，故被告对该两笔费用不应承担的抗辩意见，本院予以采纳。综上，本院只对原告诉请中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪杰于本判决生效之日起三日内给付原告方剑波油漆买卖欠款52000元，并支付逾期付款利息损失（自2018年3月13日起按年利率6%计付至实际履行日止）；
二、驳回原告方剑波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，依法减半收取550元，诉讼保全费540元，合计款1090元（原告已预交），由被告郭洪杰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1638号
上诉人（原审被告）张秀宝。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会。
法定代表人赵久广，村主任。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人张秀宝因与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀宝，被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年兴隆县半壁山镇车道峪村新居民区建成，被告张秀宝与邵凤双签订协议，约定张秀宝负责其岳父母邵连春夫妇养老送终，邵连春将缺水搬迁补偿款拨付给张秀宝。被告张秀宝经自己挑选，于2014年9月份入住小区，楼房面积为99.885平方米。2014年10月28日，为解决冬季取暖问题，经车道峪村委会会议决定：取暖费每平方米28.00元，物业费每平方米0.70元，在2014年11月10日前交清，过期按日千分之三收取滞纳金。收费标准确定后，原告多次用广播的方式通知小区业主，至2015年1月18日，被告拖欠2014年冬季取暖费2796.78元，2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费839.03元，滞纳金752.60元，以上合计4388.41元。经原告多次催要，被告至今未给付拖欠原告的各项费用，原告为要求被告给付上述款项诉至本院。据此，一审法院判决：被告张秀宝于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会取暖费、物业费、滞纳金合计4388.41元。宣判后，张秀宝提出上诉，其主要的上诉理由是：被上诉人确定收取的取暖费每平方米28元、物业费每平方米0.7元，属于被上诉人在无任何依据情况下私自订立的，其行为无任何法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人张秀宝用邵连春的缺水补偿款购买小区楼房，其虽然不是房屋户主，但该楼房的物业费、取暖费等费用亦应由上诉人张秀宝承担。上诉人张秀宝虽未与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会签订供热及物业服务合同，但被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经为上诉人张秀宝所居住的新居民小区提供了供热和相关的物业服务，上诉人张秀宝及其他住户也实际接受了相应的供热和物业服务，且被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会收取的取暖费和物业费均用于该小区的管理和服务，因上诉人张秀宝所居住的小区为新建设小区，其供热及物业管理为小区自供和自治，相关制度并不完善，上诉人张秀宝等居民可以要求被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会组织业主完善管理和收费制度，因此，在被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经提供相关的服务的情况下，上诉人张秀宝应该履行缴纳取暖费和物业费的义务，故本院对上诉人张秀宝上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人张秀宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 裴赤博
审 判 员 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏 华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9209号
原告：项焕军，男，1981年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐东君，男，1986年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐锋，男，1989年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告项焕军与被告徐东君、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告项焕军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告项焕军撤回起诉处理。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 彬
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初170号
申请人：刘丹梅，女，1964年7月3日出生，汉族，江西省井冈山市新城区。
被申请人：井冈山市恒达瓷业有限公司，住所地井冈山市龙市镇陶瓷工业园，企业信用代码9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
本院在审理申请人刘丹梅与被申请人井冈山市恒达瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘丹梅于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，并提供诉讼财产担保，要求依法冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限公司银行存款124000元，或者查封、扣押相应的财产。
本院认为，申请人刘丹梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限公司名下价值124000元的不动产、动产或银行存款、有价证券。
案件申请费1140元，由申请人刘丹梅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 张行生
二〇一八年三月八日
书 记 员 罗 昕
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初170号原告：刘丹梅，女，1964年7月3日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。委托诉讼代理人：尹荣华（原告丈夫），住江西省井冈山市。被告：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，住所地江西省井冈山市龙市镇陶瓷城工业园区。法定代表人：陈平，该公司执行董事。原告刘丹梅与被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹梅的委托诉讼代理人尹荣华到庭参加诉讼，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告融资款124000元；2、责令被告从2017年1月1日起按月息1%承担融资利息至清偿借款之日止（截止起诉之日止利息款17360元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日被告因周转，向原告借款124000元，并出具了融资凭证，约定利息1%，2016年12月31日前，被告依约支付了全部利息。2017年1月至今，被告再未支付约定融资利息。为此原告多次与被告法定代表人协商利息支付及融资款归还事宜均无果。原告特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2014年9月15日向原告出具的现金收入凭单，上面载明“收到刘丹梅周转金124000元”，并加盖被告财务专用章。本院予以认定，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2014年9月15日向原告借款124000元，并出具现金收入凭单一张。原、被告口头约定月利率1%，每年一月支付上一年度利息。2014年、2015年、2016年被告均按约如期向原告支付了借款利息。2017年1月1日以后的利息，被告再未支付，也未能归还本金，原告找被告协商未果，遂引起本案诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后应及时履行还款义务。原被告并未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款，因此原告要求被告返还124000元的诉请，本院予以支持。原被告虽未书面约定借贷利息，但口头约定月利率1%，且被告按此约定如期支付了2014年至2016年的利息，视为原被告对借贷利息有约定。原告要求被告按月利率1%承担自2017年1月1日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丹梅归还借款124000元及利息（按月利率1%计算，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127.2元，保全费1140元，由被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宁红兵审 判 员  阚常绢人民陪审员  张行生二〇一八年四月十一日书 记 员  罗 昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86340号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。
被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：赵渊源，总经理。
委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司、叶少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告河北环达工程机械有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告河北环达工程机械有限公司的管辖权异议申请。后被告河北环达工程机械有限公司不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告河北环达工程机械有限公司的上诉请求。审理中，原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司申请撤回对被告叶少华的起诉，本院裁定予以准许。本案依法转为普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的委托诉讼代理人蔡蕴华、被告河北环达工程机械有限公司的委托诉讼代理人安东、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金人民币(以下币种同)808,200元；2、被告支付以所欠货款808,200元为基数，自2014年5月29日起至判决生效之日止，按照每日百分之五计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，合同约定：原告向被告提供型号为EC210B0.92K的挖掘机四台，EC200B0.85K的挖掘机两台，EC250D的挖掘机一台，EC300DL1.4K的挖掘机一台，共计八台挖掘机，总金额7,656,000元。交货地点为原告沃尔沃建筑设备上海工厂。根据该协议第四条付款方式及期限为：(1)发货前2个工作日，支付合同金额10%作为首付款；(2)剩余的90%合同余款在发货后90天支付；(3)迟延付款，如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息。
2014年2月28日，原告按约将一台规格为EC210B0.92K的挖掘机(序列号为91519)交付给被告指定的收货人，双方签订《交货证明》。同日，原告开出上海增值税专用发票，编号为XXXXXXXX。2014年4月23日，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》，被告仅支付了合同标的物的货款10%，尚欠余款金额808,200元。经原告多次催讨，被告至今未将款项支付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告河北环达工程机械有限公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，对原告诉称的发货时间、数量及欠款金额均予以确认。关于逾期利息，认为合同中对于逾期利息计算标准约定过高，要求按照银行同期存款利率标准调低。
原告为证明其主张，提供了编号为2014-HBHD-EXC-
FEB的《销售确认书》、《交货证明》、上海增值税专用发票、催款函，被告对原告提供的《销售确认书》、《交货证明》、上海增值税专用发票真实性、关联性、合法性均无异议，但认为《销售确认书》中的逾期利息约定过高，催款函已收到，因催款函内容有异议故未回应。被告未提供证据
经审查原告提供的证据及原、被告的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2014年2月26日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，约定原告向被告提供型号为EC210B0.92K的挖掘机四台，EC200B0.85K的挖掘机两台，EC250D的挖掘机一台，EC300DL1.4K的挖掘机一台，共计八台挖掘机，含税价格总金额7,656,000元。交货地点为原告沃尔沃建筑设备上海工厂。付款方式及期限为：1、发货前2个工作日支付合同金额10%作为首付款；2、发货后90天支付剩余90%合同余款；如需方不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向供方支付迟延付款利息。其中型号为EC210B0.92K的挖掘机含税单价为898,000元。同月28日，原告向被告交付了序列号为91519的型号为EC210B0.92K的挖掘机一台，并出具了增值税专用发票。2014年4月25日，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》要求被告付款，但被告仅支付了合同标的物的货款10%，尚欠余款金额808,200元未支付。经原告多次催讨，被告至今未将款项支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《销售确认书》系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守。被告在庭审中对于原告的供货时间、供货数量及欠款金额均没有异议，本院予以确认。根据《销售确认书》的约定被告应于原告发货后90天支付剩余90%合同余款，即被告最迟应于2014年5月29日前支付剩余90%合同余款，但被告至今未予支付。故本院对原告要求被告支付到期应付货款本金808,200元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付货款已经构成违约，按照《销售确认书》的约定被告应按照未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息，被告虽然称合同约定的逾期付款利息过高，但并未提供相应反驳证据，且按未付金额每日万分之五标准计算逾期付款利息也在法律允许范围内，故本院对原告的第2项诉讼请求予以支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款808,200元;
二、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司逾期付款利息(以808,200元为本金、自2014年5月29日起按照每日万分之五标准计算至判决生效之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,232元，保全费5,000元，共计20,232元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86340号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵渊源，总经理。委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司、叶少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告河北环达工程机械有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告河北环达工程机械有限公司的管辖权异议申请。后被告河北环达工程机械有限公司不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告河北环达工程机械有限公司的上诉请求。审理中，原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司申请撤回对被告叶少华的起诉，本院裁定予以准许。本案依法转为普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的委托诉讼代理人蔡蕴华、被告河北环达工程机械有限公司的委托诉讼代理人安东、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金人民币(以下币种同)808,200元；2、被告支付以所欠货款808,200元为基数，自2014年5月29日起至判决生效之日止，按照每日百分之五计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，合同约定：原告向被告提供型号为EC210B0.92K的挖掘机四台，EC200B0.85K的挖掘机两台，EC250D的挖掘机一台，EC300DL1.4K的挖掘机一台，共计八台挖掘机，总金额7,656,000元。交货地点为原告沃尔沃建筑设备上海工厂。根据该协议第四条付款方式及期限为：(1)发货前2个工作日，支付合同金额10%作为首付款；(2)剩余的90%合同余款在发货后90天支付；(3)迟延付款，如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息。2014年2月28日，原告按约将一台规格为EC210B0.92K的挖掘机(序列号为91519)交付给被告指定的收货人，双方签订《交货证明》。同日，原告开出上海增值税专用发票，编号为XXXXXXXX。2014年4月23日，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》，被告仅支付了合同标的物的货款10%，尚欠余款金额808,200元。经原告多次催讨，被告至今未将款项支付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告河北环达工程机械有限公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，对原告诉称的发货时间、数量及欠款金额均予以确认。关于逾期利息，认为合同中对于逾期利息计算标准约定过高，要求按照银行同期存款利率标准调低。原告为证明其主张，提供了编号为2014-HBHD-EXC-FEB的《销售确认书》、《交货证明》、上海增值税专用发票、催款函，被告对原告提供的《销售确认书》、《交货证明》、上海增值税专用发票真实性、关联性、合法性均无异议，但认为《销售确认书》中的逾期利息约定过高，催款函已收到，因催款函内容有异议故未回应。被告未提供证据经审查原告提供的证据及原、被告的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2014年2月26日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，约定原告向被告提供型号为EC210B0.92K的挖掘机四台，EC200B0.85K的挖掘机两台，EC250D的挖掘机一台，EC300DL1.4K的挖掘机一台，共计八台挖掘机，含税价格总金额7,656,000元。交货地点为原告沃尔沃建筑设备上海工厂。付款方式及期限为：1、发货前2个工作日支付合同金额10%作为首付款；2、发货后90天支付剩余90%合同余款；如需方不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向供方支付迟延付款利息。其中型号为EC210B0.92K的挖掘机含税单价为898,000元。同月28日，原告向被告交付了序列号为91519的型号为EC210B0.92K的挖掘机一台，并出具了增值税专用发票。2014年4月25日，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》要求被告付款，但被告仅支付了合同标的物的货款10%，尚欠余款金额808,200元未支付。经原告多次催讨，被告至今未将款项支付给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《销售确认书》系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守。被告在庭审中对于原告的供货时间、供货数量及欠款金额均没有异议，本院予以确认。根据《销售确认书》的约定被告应于原告发货后90天支付剩余90%合同余款，即被告最迟应于2014年5月29日前支付剩余90%合同余款，但被告至今未予支付。故本院对原告要求被告支付到期应付货款本金808,200元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付货款已经构成违约，按照《销售确认书》的约定被告应按照未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息，被告虽然称合同约定的逾期付款利息过高，但并未提供相应反驳证据，且按未付金额每日万分之五标准计算逾期付款利息也在法律允许范围内，故本院对原告的第2项诉讼请求予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款808,200元;二、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司逾期付款利息(以808,200元为本金、自2014年5月29日起按照每日万分之五标准计算至判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,232元，保全费5,000元，共计20,232元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01542号
申请执行人：杨宁宁，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：梁俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨宁宁与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01997号民事判决书已发生法律效力，因梁俊未履行义务，申请执行人杨宁宁于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人梁俊归还借款20000元及利息（按民事判决书确定的内容计算）；并承担诉讼费150元、执行费202元。
在执行中，本院仅依法查封了被执行人梁俊名下轿车一辆，但未发现该车下落，故暂无法处置变现；除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人具体住址及其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人具体住址及可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人具体住址及有可供执行财产时，申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙洁云
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00924号
被告：天长市徽宁电器仪表厂，住所地安徽省天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：吴祥辉。
被告：王培英。
被告：徐祖彬。
本院在审理原告天长市徽宁电器仪表厂与被告吴祥辉、王培英、徐祖彬股东资格确认纠纷一案中，原告天长市徽宁电器仪表厂于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市徽宁电器仪表厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市徽宁电器仪表厂撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告天长市徽宁电器仪表厂负担。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 万有富
人民陪审员 张国峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民初45号
原告：黄逸枫，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被告：李毅，男，1960年8月5日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
被告：李泉坤，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。
第三人：王淼鑫，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄逸枫与被告李毅、李泉坤，第三人王淼鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李毅、李泉坤，第三人王淼鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄逸枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李毅、李泉坤承担连带保证责任，立即向原告支付人民币（以下未标明币种的均为人民币）200万元借款及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%自2014年10月8日起计算至实际付款之日止，暂算至2017年2月7日为112万元）。2、判令被告李毅、李泉坤承担案件受理费。事实与理由：2014年10月8日，第三人王淼鑫向原告借款200万元，王淼鑫与被告李毅、李泉坤共同向原告出具一份《借条》，载明：借款金额200万元，月利率2%，保证人李毅、李泉坤为王淼鑫的借款向原告提供连带责任保证担保。原告已依约将200万元交付给王淼鑫。经原告多次催收，王淼鑫未偿还借款及利息，李毅、李泉坤也不履行担保义务。原告遂提起本案诉讼。
被告李毅、李泉坤均未作答辩。
第三人王淼鑫未陈述意见。
本院查明：
2014年10月8日，王淼鑫向黄逸枫出具一份《借条》，《借条》载明：王淼鑫向黄逸枫借款200万元，月利率2%，保证人李毅、李泉坤同意为王淼鑫的借款债务向黄逸枫提供连带责任保证担保。王淼鑫在《借条》下方“借款人”处签名、捺印，李毅、李泉坤二人在《借条》下方“保证人”处签名、捺印。
2014年10月8日，黄逸枫通过银行转账向王淼鑫支付99万元，2014年10月10日，黄逸枫再向王淼鑫支付两笔款项，金额分别35万元、66万元。
以上事实，有原告举证的《借条》、银行转账明细及当事人的陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：
被告李毅系香港居民，本案属涉港民事合同纠纷。双方当事人未约定本案准据法，因各方当事人的住所地及合同履行地均在内地，应认定，内地法律为与讼争合同有密切联系的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律。
讼争《借条》系原告黄逸枫与第三人王淼鑫、被告李毅、李泉坤之间关于借款及担保的真实意思表示，原告举证的银行转账明细足以证明原告已向借款人王淼鑫支付《借条》项下借款。应认定，讼争《借条》项下借贷已实际发生，原告与第三人及被告之间存在合法有效的借贷及保证法律关系，借款人及保证人应履行还款及保证义务。
依《借条》所载，应认定，被告李毅、李泉坤对借款人王淼鑫之债务负有连带保证责任，讼争借款为未约定还款期限的借款。因此，原告有权随时借款人及保证人履行还款义务。现原告提起诉讼要求保证人李毅、李泉坤对《借条》项下王淼鑫所负债务承担连带还款责任，具事实及法律依据，依法应予支持。原告主张借款人及保证人均未偿还借款本息，被告及第三人对该主张未予抗辩，对原告的此项事实主张本院予以采信，应认定，讼争《借条》项下王淼鑫所负债务为借款本金及自借款之日起按月利率2%计算的利息。依法，本案借款利息应分别按原告实际提供借款的时间开始计算，即，99万元借款的利息应自2014年10月8日开始计算，101万元借款的利息应自2014年10月10日开始计算。
被告李毅、李泉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。第三人王淼鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
被告李毅、李泉坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄逸枫借款本金200万元及利息（利息以借款本金为基数按月利率2%计算：其中99万元借款本金的利息自2014年10月8日开始计算，101万元借款本金的利息自2014年10月10日开始计算，均计至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31760元，由被告李毅、李泉坤共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周伟达
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1861号
原告：李国华，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王有山，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：付晓丹，女，1982年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：胜照顺，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李国华与被告王有山、付晓丹、胜照顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国华撤回起诉处理。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年五月二日
代书记员 舒 昉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2235号
原告：胡志艺，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：王华治，女，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
上列原告共同委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。
被告：黄建云，女，1978年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。
原告胡志艺、王华治与被告黄建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。胡志艺、王华治于2018年4月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡志艺、王华治提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡志艺、王华治撤诉。
本案案件受理费25元，由胡志艺、王华治负担。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月二十三日
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第487号
申请执行人：冷文雄，女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
被执行人：郑云明，男
被执行人：张有华，女
申请执行人冷文雄申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2015年5月9日作出（2015）吉民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。（2015）吉民初字第389号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华偿还冷文雄借款34万元及利息。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华所开发房产尚未验收，无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
对申请人冷文雄尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华履行能力或者其他条件成就的，申请执行人冷文雄可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年四月一十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形