贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终580号
上诉人（原审原告、反诉被告）贵州修文县瑞泽精工铸造有限公司，组织机构代码68015874-0，住所地贵州省修文县龙场镇建新村十一组。
法定代表人冯云福，该公司董事长。
委托代理人梅华，该公司法律顾�。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南和利源商贸有限公司，组织机构代码57432611-4，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路79号华银南苑15栋303房。
法定代表人罗剑，该公司董事长。
委托代理人彭成，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人谷攀，该公司员工。特别授权代理。
原审第三人欧佳津，男，1963年08月27日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人贵州修文县瑞泽精工铸造有限公司（以下简称修文瑞泽公司）与被上诉人湖南和利源商贸有限公司（以下简称湖南和利源公司）及原审第三人欧佳津租赁合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2015年12月14日作出（2015）修民初字第1115号民事判决，上诉人修文瑞泽公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年08月25日，原告修文瑞泽公司作为甲方、被告湖南和利源公司作为乙方签订《租赁合同》，约定原告修文瑞泽公司将其位于修文县龙场镇建新村十一组的部分场地租赁给被告湖南和利源公司用作生产加工铝矿场地，租赁期限自2013年09月01日至2014年12月31日止。合同还约定“乙方在使用过程中，需要对场地及设备进行改变，须经甲方同意，才能进行。并且合同终止后，甲方需要乙方恢复则乙方就要照样恢复，不需要恢复的，则乙方不需要其任何费用，甲方也不能阻碍乙方撤离其设备及物品。”场地月租金为30000.00元，同时被告湖南瑞泽公司预交30000.00元作为设备使用押金，合同期满后，原、被告双方验查设备无丢失，无损坏后，原告修文瑞泽公司退还被告湖南和利源公司所交设备的使用押金30000.00元。2014年06月，原、被告口�协商双方于2013年08月25日签订的《租赁合同》于2014年07月终止。2015年08月07日，原告修文瑞泽公司作为甲方、被告湖南和利源公司作为乙方补签《场地租赁合同终止协议》，约定“……2014年6月份经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方原场地租赁合同于2014年7月份终止。2014年7月初，乙方通知提供加工设备的欧佳津，该加工点乙方不再拉矿过来加工，如其愿意搬迁到其他地方，乙方愿意补贴搬迁费用，如不愿意搬迁，则由其自行继续经营，但超过2014年8月份的场地费用由其自行与甲方协商，与乙方再无关系，如因欧佳津自身原因不能及时搬迁，自2014年8月份起，场租费由其自行承担，如不能及时给付租金，甲方可以以其设备抵消场地租金。因甲乙双方原来是用电话沟通达成的终止协议，现在书面补签合同，是甲乙双方真实意思的体现，本协议一式两份，具有同等法律效力�”2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，请求：一、被告立即支付2012年08月至2015年12月场地租赁费510000.00元；二、被告立即恢复原告砖木结构房间六间及挡墙；三、被告及第三人立即腾空搬出原告场地；四、案件受理费由被告承担。
另查明：被告湖南和利源公司与第三人欧佳津签订有《委托破碎加工铝矿石劳务合同》，合同约定湖南利和源公司负责提供场地、水、电、道路、住房，欧佳津负责生产设备、人工、操作及技术等，合同期自2013年08月04日至2016年08月03日。被告湖南和利源公司从原告修文瑞泽公司租赁的场地系用于履行被告与第三人签订的《委托破碎加工铝矿石劳务合同》，第三人在使用场地时拆除了场地上六间砖木结构房屋。原、被告在2014年06月口头约定终止《租赁合同》后，被告于2014年07月撤出租赁场地，第三人欧佳津提供的设备至今未撤出租赁场地。2013年09月至2014年07月的场地租赁费，原、被告已进行结算。
在诉讼过程中，针对原告的本诉，被告向本院提起反诉，请求：原告返还被告支付的押金30000.00元。本院对本案本诉及反诉合并进行了合并审理。2015年12月11日，本院组织原、被告到租赁场地进行现场勘验，原告主张被告拆除的挡墙按20米计算并主张恢复费用为2600.00元，被告同意赔偿原告2600.00元。
在诉讼过程中，原告主张原、被告签订的《场地租赁合同终止协议》没有实际履行，被告及其合作伙伴第三人欧佳津还在使用场地，被告未将场地交付原告，被告应继续支付2014年08月至2015年12月的租金。被告主张其已在2014年07月撤出场地并通知原告。原告主张被告恢复被拆的六间房屋原状，但原告未提供房屋原貌的图片。被告主张原告返还设备使用押金，但未提供原、被告已对设备有无丢失、毁损进行查验的证据。
原判认为，当事人协商一致，可以终止合同。本案中，原、被告协议《租赁合同》于2014年07月终止并签订了《场地租赁合同终止协议》，该《场地租赁合同终止协议》对合同终止一事的约定系原、被告的真实意思表示，未损害他人的合法权益，为有效合同。合同终止后，原、被告之间的权利义务终止，故对原告提出的被告向原告支付2014年08月至2015年12月期间场地租赁费的主张，本院不予支持。被告已于2014年07月撤出租赁的场地，故对原告主张的《场地租赁合同终止协议》未实际履行的主张，本院不予支持，对原告主张的被告立即腾空搬出原告场地的主张，本院不予支持。第三人欧佳津提供的设备尚未撤出租赁场地，故对原告主张的第三人腾空搬出原告场地的主张，本院予以支持。原告主张被告恢复被拆的六间房屋，因原告�提供该六间房屋原貌的证据，不能确定房屋原状，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿因被告拆除挡墙造成的损失2600.00元，被告同意赔偿原告2600.00元，系原、被告的真实意思表示，本院从其自愿。被告主张原告返还设备使用押金30000.00元，因双方未对设备有无丢失、毁损进行查验，故对被告的该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湖南和利源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文县瑞泽精工铸造有限公司支付赔偿款2600.00元；二、第三人欧佳津于本判决生效之日起十日内将自身提供的设备撤出租赁场地；三、驳回原告贵州修文县瑞泽精工铸造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告湖南和利源商贸有限公司�反诉请求。案件受理费本诉部分8900.00元，减半收取4450.00元，由原告贵州修文县瑞泽精工铸造有限公司负担4427.00元，由被告湖南和利源商贸有限公司负担23.00元；案件受理费反诉部分550.00元，减半收取275.00元，由反诉原告湖南和利源商贸有限公司负担。
原判宣判后，上诉人修文瑞泽公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。湖南和利源公司公司并未搬离争议场地，湖南和利源公司亦应恢复上诉人房屋；二、原审第三人欧佳津之所以使用上诉人的场地，系因其与被上诉人之间有约定，因此该期间租赁费应由被上诉人支付；三、场地未交付，设备未清理，合同即未终止。请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审诉请；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人湖南和利源公司辩称：第一，要求改判被上诉人立即支付租金�我们认为没有法律依据支持，在合同约定期间我们就已经很支付了场地费用，在2014年8月合同就已经终止了，在之后的场地使用不是我们，所以我们不应该承担之后的费用，第二，上诉人的第三项诉请，我们认为这六间房屋并非由被上诉人拆毁的，并且在一审中上诉人是原告但没有履行其的举证义务，第三，上诉人诉请第四项，这与双方签订的场地租赁终止协议是相违背的，上诉人是完全知晓实际使用场地方是谁，与我们无关。结合其事实及理由，并非客观真实事实，且在一审中，作为被告的被上诉人已经向法院提交了双方签订的租赁合同终止协议，也不存在上诉人所说的没有任何证据证明双方已经终止合同，关于一审判决中判令第三人搬出租赁场地的判向，我们认为有可能违背不告不理原则，但我们认为与我们无关
原审第三人欧佳津辩称：因为合同没�终止，我要求被上诉人给我提供搬迁费用和搬离场地，我就只要求这个，而且他们之间签的合同在没有我的同意的情况下写我的名字，我是不认可的。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点被上诉人是否应支付2014年8月至2015年9月的租赁费及上诉人要求恢复房屋原状能否得到支持。关于被上诉人是否应交付2014年8月至2015年9月的租赁费，被上诉人据以抗辩的主要证据为《场地租赁合同终止协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，该协议中明确：“甲方同意乙方原场地租赁合同于2014年7月份终止”，且双方对欧佳津设备的处理达成一致意见，明确：“欧佳津自身不能及时搬迁，则自8月份起由其自行承担”。本案中，虽无证据证明该协议对欧佳津有约束力，但可以证明上诉人与被上诉人已终止合同履行，被上诉人不再承担8月份起的租赁费。原判驳回上诉人的要求支付租赁费的诉请于法有据；关于上诉人请求恢复房屋原状的诉请是否应得支持，根据日常生活习惯，请求恢复原状，首先应证明“原状”是什么样子，然后才能恢复，现房屋已然全部拆除，上诉人并无证据证明“原状”为何，应承担举证不能之责任。对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人修文瑞泽公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人贵州修文县瑞泽精工制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王茜茜