广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4302号
原告：佛山市昇海铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山松岗山南鹤园开发区，统一社会信用代码91440605L35006018K。
法定代表人：范国龙。
委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符安娜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：伦俊强，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：苏以国，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖北省松滋市，
两被告共同委托诉讼代理人：余学敏，广东豪益律师事务所律师。
被告：佛山市南海区光威铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城内中建十三路第1335、1337号，统一社会信用代码440682000380119。
法定代表人：苏以宏。
被告：苏以宏，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告佛山市昇海铝制品有限公司(下简称“昇海公司”)诉被告伦俊强、苏以国、佛山市南海区光威铝业有限公司（以下简称光威公司）、苏以宏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人范国龙及其委托诉讼代理人梁淑媚、符安娜到庭，被告苏以国、伦俊强的共同委托诉讼代理人余学敏到庭参加诉讼，被告光威公司、苏以宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续执行位于佛山市南海区狮山镇山南工业区南区2路13号铺内的铝型材1815包、打孔器72台；2.诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2016年12月7日，原告以买卖合同纠纷为由向南海法院提起诉讼，请求被告光威公司与苏以宏偿还货款727656元及违约金，并向南海法院申请财产保全。2017年1月，南海法院作出（2016）粤0605民初19764号民事裁定书，查封了存放于佛山市南海区狮山镇山南工业区南区2路13号铺位内的铝型材1815包、打孔器72台（下简称“涉案查封物”）。被告伦俊强、苏以国认为查封物是其财产，遂向南海法院提出执行异议申请。被告光威公司、苏以宏也明确表示反对原告财产保全申请。被告苏以国、伦俊强在执行异议之中主张的涉案查封标的物所在地为佛山市粤鑫尚铝业有限公司的法定注册经营地，现原告查询该公司未进行工商登记，且企业名称保留期已过，该主体是苏以宏、苏以国故意在光威欠债后企图躲避债务所虚构的主体，因此，涉案查封物所在地13号铺实际系被告苏以宏及光威铝业的经营场地，涉案查封物也属于被告苏以宏、光威铝业所有，中止财产保全的裁定错误。2017年3月8日，南海法院作出（2017）粤0605执异84号裁定，中止对涉案查封物的保全。原告不服该裁定，特起诉。
被告光威公司、苏以宏辩称，光威公司早在2015年12月因经营管理不善，停止营业活动。主要原因是原告在2015年底无故终止与光威公司的合作合同，一并私扣光威公司所有型材模具800多个，同时扣光威公司预付定金200000元，导致光威公司资金链断裂无法经营下去，经营管理人员被迫遣散、更没有产品库存。目前苏以宏主要负责清收公司对外债权，用以清偿所欠债务。涉案查封物不属于光威公司及苏以宏的财产，查封物所在地址不是光威公司承租的经营场地，我方对铺位没有使用权。我方对（2017）粤0605执异第84号裁定无异议。
被告伦俊强、苏以国辩称，84号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应中止对涉案查封物的保全，驳回原告的诉讼请求。涉案查封物存在在13号铺位内是以苏以国的名义在查封前向案外人承租的。动产物权的公示方位为交付或占有，即可认定苏以国是涉案查封物的所有权人。光威公司、苏以宏的经营场所与涉案查封物存放地不是同一地址。原告没有提供证据证明光威公司、苏以宏对13号铺享有使用权，对查封物享有所有权。佛山市粤鑫尚铝业有限公司并非是虚构主体，是在拟申请注册时因场地被错误查封导致无法注册登记。故查封涉案查封物理据不足，应予纠正，驳回原告的诉讼请求。
被告光威公司、苏以宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告及被告苏以国、伦俊强围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人对其真实性有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的民事裁定书、查封清单及民事判决书均系法院作出的，本院对其真实性予以确认；
2.原告提交的宋俊丽、苏以宏、彭庆惠的朋友圈截图打印件及彭庆惠、苏以国的名片复印件，无法核实其真实性，本院对其真实性不予确认；
3.被告苏以国、伦俊强提交的关于租金、佳仕金属货款、配件购置的收款收据、送货单、对账单及银行凭证均有原件核对且相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
本院于2016年12月7日立案受理原告昇海公司诉被告光威公司、苏以宏买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初19764号。在审理过程中，本院于2016年12月14日作出（2016）粤0605民初19764号民事裁定书，裁定冻结被告光威公司、苏以宏价值901099.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封担保人黎俭芬、许贤明提供担保的房产份额。据此，本院于2017年1月9日查封了位于佛山市南海区狮山镇山南工业区南区2路13号铺位内（以下简称13号铺位）的铝型材1815包（型号不详）、打孔器72台（型号不详）[详见本院2017年1月9日的查封（扣押）财产清单]。2017年3月2日，本院作出（2016）粤0605民初19764号民事判决书，判令：被告光威公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昇海公司清偿货款本金727656元及自2016年12月7日至实际清偿日按年利率24%计算的违约金（计算违约金总额以不超过218296.8元为限）；二、被告苏以宏对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告昇海公司的其他诉讼请求。
被告伦俊强、苏以国对涉案查封物提出异议，认为涉案查封物是其所有的财产。本院于2017年3月8日作出（2017）粤0605执异84号执行裁定书，对被告伦俊强、苏以国异议请求予以支持，裁定中止对涉案查封物的保全。
2016年12月15日，被告苏以国（作为承租方、乙方）与许灼星（作为出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将座落在佛山市南海区狮山镇山南工业区南区2路13号商铺出租给乙方，租期自2016年12月10日起至2019年12月10日止，月租金为人民币6400元等条款。
2017年1月4日，佛山市工商行政管理局出具《企业名称预先核准通知书》，载明同意预先核准苏以国、伦俊强2个投资人出资，注册资本（金）壹拾万元，住所设在佛山市南海区，设立的企业名称为佛山市粤鑫尚铝业有限公司，该预先核准的企业名称保留期至2017年4月4日。
另查明，被告光威公司的股东为苏以宏、苏以国。
听证中，被告光威公司、苏以宏均确认，光威公司承租的铺位是佛山市南海区狮山镇山南工业区南区2路11-12号。被告苏以宏确认，其与苏以国是兄弟关系。
本院认为，本案的争议焦点是涉案查封物的权属人是否为被告光威公司或苏以宏。本院做如下分析，第一，被告光威公司的工商登记的营业场所为佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城内中建十三路第1335、1337号与涉案查封物存放地点13号铺位地址不同；被告光威公司与苏以宏确认承租的铺位是佛山市南海区狮山镇山南工业区南区2路11-12号，该两铺位与13号铺位也是不同的铺位。第二，涉案查封物的存放地13号铺位是被告苏以国在本案查封查封物之前向案外人许灼星承租。依照物权法的相关规定，动产物权的公示方法为交付或占有，为维护交易秩序和安全，交付或占有被赋予法律上的公信力，及在无相反证据时，认定占有人为动产的所有权人。涉案查封物的存放地13号铺位是被告苏以国以自己的名义向他人承租的，苏以国为涉案查封物的实际占有人，除非有相反证据推翻。第三，被告苏以国与苏以宏的兄弟关系及其与光威公司的关系，均不能证明13号铺位是由光威公司或苏以宏使用。第四，原告主张光威公司与尚未注册登记成立的粤尚铝业存在混同经营关系，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据现有证据，不能证明涉案查封物的存放地点13号铺位是被告光威公司的经营地址或光威公司、苏以宏对13号铺位享有使用权，故不能证明涉案查封物的权属人是被告光威公司或苏以宏。
被告光威公司、苏以宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市昇海铝制品有限公司的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审 判 长 孙秀娟
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗静雯