北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11221号
上诉人（原审原告）：茶百科（北京）投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼19层2201内02、03A单元。
法定代表人：姚学良，董事长。
委托诉讼代理人：李丽萍，女，茶百科（北京）投资股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙光，男，1973年5月18日出生，住北京市海淀区。
上诉人茶百科（北京）投资股份有限公司（以下简称茶百科公司）因与被上诉人孙光劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茶百科公司之委托诉讼代理人李丽萍、被上诉人孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶百科公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第四项；2.依法改判茶百科公司不支付孙光工资10448.28元及解除劳动关系经济补偿金6750元。事实和理由：一、一审判决“茶百科公司支付孙光2016年1月1日至2016年3月15日期间工资10448.28元”认定事实不清甚至错误。1.孙光在2016年1月1日至2016年3月15日期间并非正常出勤，一审判决认定茶百科公司应当支付孙光在此期间的全勤工资与事实不符。2.孙光的工资标准应该按照《劳动合同》的约定即2600元/月来核算。茶百科公司从2016年1月开始，要求业务人员遵守考核制度，孙光在2016年1月至3月没有完成业绩任务，应当按照2600元/月核算工资，一审判决认定的茶百科公司应当支付的孙光2016年1月1日至3月15日的工资与《劳动合同》及《绩效考核制度》不符。3.茶百科公司对孙光在2016年1、2月期间的社保是正常缴纳的，工资认定应当减去社保个人应缴部分。二、一审判决茶百科公司支付孙光解除劳动关系补偿金采信证据和认定事实均存在错误，孙光要求支付解除劳动关系补偿金没有法律和事实依据。茶百科公司自2016年1月开始要求严格执行《劳动合同》、《业绩考核管理办法》及考勤制度中关于业绩考核及考勤的相关规定。孙光不愿遵守上述规章制度，开始消极怠工，出于茶百科公司长远发展考虑，茶百科公司开始与其协商要求其依照茶百科公司规章制度考勤及开展业务，如果员工不同意可以考虑解除劳动关系，茶百科公司会支付补偿金给孙光。双方协商过程中，孙光向茶百科公司寄送解除劳动关系的通知，茶百科公司继续找其协商后续事宜，但孙光都无积极回应。茶百科公司仅认可收到解除劳动关系的通知，但不认可通知中的内容。三、一审判决中出现张某的名字，若是笔误，应当及时修正。
孙光辩称，服从一审判决，不同意茶百科公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
茶百科公司向一审法院起诉请求：1.不支付孙光2016年1月1日至2016年3月15日的工资10448.28元；2.不支付孙光解除劳动关系补偿金6750元；3.不支付孙光2015年11月3日至2016年3月15日期间未休带薪年假工资413元。
一审法院认定事实：孙光就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年2月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08509号裁决书，裁决：一、茶百科公司支付孙光2016年1月1日至2016年3月15日期间的工资10448.28元；二、茶百科公司支付孙光解除劳动关系经济补偿金6750元；三、茶百科公司支付孙光2015年11月3日至2016年3月15日未休年休年休假工资413.8元；四、驳回孙光的其他仲裁请求。茶百科公司不服仲裁裁决，诉至该院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.孙光与茶百科公司均认可孙光工资标准为每月4500元，茶百科公司未支付孙光2016年1月1日到3月15日期间工资。
2.就双方劳动关系解除事由问题，孙光主张其于2016年3月16日以拖欠工资为由向茶百科公司邮寄了解除通知书。茶百科公司认可收到解除通知，对解除理由不予认可。
3.就年休假问题，孙光主张其工作期间每年5天年休假未休，孙光据此提交了社会保险缴纳记录，显示累计缴纳养老保险年限14年11个月。茶百科公司对证据的真实性予以认可，茶百科公司主张已经通知孙光可以休年休假了。茶百科公司据此提交了年休假通知确认表。孙光对证据的真实性予以认可，称只是通知可以休年休假，但实际未休。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。茶百科公司认可孙光实际工作到2016年3月15日，2016年1月1日到3月15日工资未发。茶百科公司应支付孙光2016年1月1日到3月15日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，该院予以确认。关于劳动关系解除，孙光主张其于2016年3月16日以拖欠工资为由向茶百科公司邮寄了解除通知书，茶百科公司认可收到解除通知。茶百科公司确实存在拖欠孙光工资情况，故茶百科公司应支付孙光解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。关于年休假，茶百科公司提交证据证明已经通知孙光可以休年休假，但就孙光实际休年休假情况未提交相应的证据予以证明，故茶百科公司应支付孙光2015年11月3日至2016年3月15日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、茶百科公司于判决生效后7日内支付孙光2016年1月1日至2016年3月15日期间工资10448.28元；二、茶百科公司于判决生效后7日内支付孙光2015年11月3日至2016年3月15日期间未休年休假工资413.8元；三、茶百科公司于判决生效后7日内支付孙光解除劳动关系经济补偿金6750元；四、驳回茶百科公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
茶百科公司二审过程中提交以下新证据：员工考勤表7张，考勤统计表6张，刷卡记录表2张，上述证据证明全体员工都在2月份调休了，员工的工资是按照出勤情况发放的。孙光对上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均不认可，孙光没有在考勤表上签过字。
经庭审质证，本院认为,茶百科公司提交的二审证据中均未有孙光签字确认，现孙光不认可上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性无法确认，不作为认定本案事实的依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、茶百科公司是否应当支付孙光2016年1月1日至3月15日工资以及支付金额；二、茶百科公司是否应支付孙光解除劳动关系经济补偿金。
关于争议焦点一，就茶百科公司应否支付孙光工资的问题，因双方均认可孙光在茶百科公司工作至2016年3月15日，茶百科公司未向其支付2016年1月1日至3月15日期间的工资，本院认为，2016年1月1日至3月15日为劳动合同存续期间，茶百科公司应向孙光支付上述期间工资。本案中，茶百科公司虽以孙光相关期间未到岗为由上诉主张不支付工资，但其提供的有关考勤记录为打印件，无孙光签字确认，孙光否认考勤记录的真实性，故本院对茶百科公司有关孙光出勤情况的上诉意见不予采信，茶百科公司应当支付孙光2016年1月1日至3月15日的工资。
就适用工资标准及应支付工资金额的问题，茶百科公司上诉主张自2016年1月要求执行考核制度，孙光未完成业绩，应按每月2600元发放基本工资。对此本院认为，首先，茶百科公司提供的业绩考核管理办法显示制定时间为2016年1月，该办法无孙光签字确认，故本院对茶百科公司以上述业绩考核规定规范孙光2016年1月至3月工资的上诉意见不予采纳。其次，茶百科公司虽上诉主张孙光工资构成为基本工资2600元/月，其他构成为绩效奖金性质，但其提供的《劳动合同》中约定的工资构成为基本工资、餐费补贴、交通补贴等，均未有有关绩效奖金的内容表述，故本院对茶百科公司关于孙光工资为2600元/月的上诉主张，亦不予采信。综上，本院认定，茶百科公司应当按照双方劳动合同约定的工资标准支付孙光2016年1月1日至2016年3月15日的工资。一审判决认定上述期间工资金额于法有据，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。该法第四十六条同时规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，孙光以拖欠工资为由向茶百科公司邮寄解除劳动关系通知书。茶百科公司认可未支付孙光2016年1月至3月的工资，并认可收到解除通知。故根据上述规定，孙光有权提出与茶百科公司解除劳动关系，并有权要求茶百科公司支付解除劳动关系经济补偿金6750元。茶百科公司关于不应支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
另，本案一审判决本院认为部分出现了与本案无关的“赵景杰”、“张某”名字，应属笔误，指代的均系本案当事人孙光，本院予以纠正。
综上所述，茶百科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由茶百科（北京）投资股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌