wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1854号
原告：李福兵，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被告：朱克夏，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，现在滁州市清流监狱服刑。
被告：杨成红，女，1970年8月12日出生，汉族，定远县定城镇司法所工作人员，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
本院于2016年4月19日立案受理了原告李福兵诉被告朱克夏、杨成红民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李福兵及其委托代理人郭树祥、被告朱克夏、被告杨成红及其委托代理人张万星到庭参加诉讼。2016年6月15日，原告李福兵申请撤回对被告杨成红的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李福兵诉称：2015年5月19日，被告朱克夏因需要资金，与原告签订《借款合同》，从原告处借款50万元，借款期限为2015年5月19日至2015年10月19日，月利率3分，并对违约责任、担保人责任、争议解决方式进行了约定。被告杨成红在担保人处签名担保。原告当日将50万元给付朱克夏。后经催要被告不愿偿还，特起诉，要求判决两被告连带偿还原告借款50万元及利息（自2016年4月9日起，按月息3分计算至清偿之日）。
被告朱克夏辩称：借款事实，约定利息1分5厘。杨成红签字担保属实。实际给付485000元，另15000元是第一个月的利息，付款时即扣除了。已偿还原告16万元，下剩款准备以车辆抵给原告。
被告杨成红辩称：仅为一般担保，享有先诉抗辩权；当时约定1个月还款，担保已过期，不应当再承担担保责任；实际借款为485000元；利息约定过高，不符合法律规定。
经审理查明：2015年5月19日，被告朱克夏因需要资金，与原告李福兵签订《借款合同》，从原告处借款50万元，借款期限为2015年5月19�至2015年10月19日，约定月利率3分。合同中另对违约责任、担保人责任、争议解决方式等进行了约定。被告杨成红在担保人栏签名担保。同日，李福兵通过自己中国建设银行的账号向朱克夏在定远农村商业银行南门支行的银行账号汇入485000元。下剩15000元作为第一个月的利息，原告汇款时予以扣除。
庭审中，李福兵、朱克夏均认可：朱克夏已支付前4个月的利息款6万元（含先期扣除的第一个月利息款15000元）。2016年3月14日，朱克夏妻子支付给李福兵100000元。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、银行汇款客户回单、银行对帐单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱克夏从原告李福兵处借款50万元，有借款合同及朱克夏当庭认可，应予确认，但预先在本金中扣除的第一个月利息15000元，应从借款本金�扣除，故实际借款本金应以485000元为准。
关于借款期限，原告主张为2015年5月19日至2015年10月19日，被告朱克夏表示认可，被告杨成红不认可，认为是2015年5月19日至2015年6月19日。因李福兵已对担保人杨成红予以撤诉，故借款期限可按李福兵、朱克夏均认可的2015年5月19日至2015年10月19日认定。
关于利息，双方约定月利率为30‰，对双方已支付的利息，可按月利率30‰、借款本金485000元计算，朱克夏多支付的部分，原告李福兵应予退还。对未支付的利息，由于双方约定的利率偏高，可适当降低按月利率20‰计算。具体计算方式为：第一个月先期扣除的15000元，已从借款本金中扣除，不应再计算，第二至四个月，即三个月利息为：485000元×30‰/月×3月＝43650元，朱克夏实际支付利息45000元，多付的1350元，应返还给朱克夏，用于后期利息；至2016年3月14日，�告支付100000元，按先息后本原则，应视为被告将利息支付至2016年3月18日[101350元÷（485000元×30‰/月）＝6.966月]。自2016年3月19日起，被告朱克夏应按借款本金485000元，月利率20‰，支付利息至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
一、被告朱克夏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李福兵借款本金485000元及利息（按月利率20‰，自2016年3月19日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告李福兵负担132元，被告朱克夏负担4268元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年六月十六日
书记员 黄劲草
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应�将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3470号
原告福州亿丰物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人段成元，董事长。
委托代理人刘毅，该公司职员。
被告徐海涛，女，1943年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州亿丰物业管理有限公司诉被告徐海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州亿丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一五年一月八日
书记员 黄 玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00825号
原告闫某某，男，汉族，1971年生，住河南省项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1971年生，住址同原告。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审理，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王俊启、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告与1993年经人介绍认识，于1994年办理结婚登记手续同居生活。婚后生育一男一女，因婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，被告脾气暴躁，双方经常因生活琐事吵架、生气，以至于打架，被告无端怀疑原告，认为原告有外遇，并经常为此无理取闹，原告无法忍受，双方感情已经彻底破裂，无望和好。故原告依据《婚姻法》规定起诉至法院，1，请求判令原、被告离婚。2，婚生儿子闫B由原告抚养，被告依法支付抚养费。3，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，俺俩感情没有破裂，没有生过气，也没有分居过。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1993年农历12月16日以农村习俗举行了结婚仪式，1994年补办结婚登记手续。1995年生育一女闫A，2002年生育一子闫B。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚，原告缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告闫某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一三年六月十七日
书记员 高中良
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00205-2号
申请执行人：王钱，男，1987年1月22日出生，汉族，亳州市人，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区十洒镇。
被执行人：吴平平，男，1989年9月1日出生，汉族，芜湖县人，个体工商户，住安徽省芜湖县陶辛镇。
本院依据已经发生法律效力的于2013年10月8日作出的（2013）芜民一初字第00362号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人吴平平发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。但被执行人吴平平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴平平银行存款贰拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年八月十二日
书记员 陶静波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00147号
原告：项民，女，1966年9月12日生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**号。
负责人：刘秉荣，系该公司总经理。
本院于2014年12月24日立案受理原告项民诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店劳动争议纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李晨煜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第734号
原告孙文福，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告孙玉才，住长春市双阳区。
委托代理人刘业成，住长春市双阳区。
原告孙文福诉被告孙玉才土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙文福及其委托代理人孙成军、被告孙玉才及其委托代理人刘业成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文福诉称，长春市双阳区甩湾林场（以下简称林场）于20世纪70年代购买了双阳区鹿乡镇崔家村八社（原石溪乡崔家村八社）村民杜凤友家的房子及宅基地周边的土地使用权，用于建国有营林点，1983年原告受林场指派到双阳区鹿乡镇崔家村八社营林点工作，具体负责国有林场该地块林木的养护、防火、防盗等工作，原告于是便在林场购买的原杜凤友的房子中居住，林场也在房子周边的土地上栽上树木。被告申请仲裁的地块就是林场购买的杜凤友的房子的使用权。2013年被告以原告侵犯其土地承包经营权为由，向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委作出双土仲案（2013）第029号仲裁裁决书（原告于2014年5月7日才收到裁决书），让原告退还被告0.35亩柴禾垛底土地使用权，原告认为仲裁委的裁决是错误的，理由如下：一、被告申请仲裁的地块为林场的购买的原杜凤友的宅基地使用权，目前林场在此地块违栽种云杉树苗，此地块一直由林场使用，原告虽然在此处居住，但是是履行林场的职务行为，行为的后果由林场承担。即使有争议也是林场同被告之间的争议，原告同被告没有土地承包经营权纠纷，原告也未侵犯被告的土地承包经营权，所以，被告应该以林场为被申请人申请仲裁，将原告作为被申请人申请仲裁属于告诉主体错误。二、本案应该是土地使用权确权纠纷，并非是土地承包经营权纠纷，仲裁委无权处理。首先，争议的地块为柴禾垛底的土地使用权，并非是承包地。其次，被告称对争议地块具有土地使用权，而林场又称林场对争议的地块具有土地使用权，所以本案应该是土地使用权权属争议，并非是土地承包经营权纠纷，根据法律规定，土地使用权权属争议并不是仲裁委受案范围，应该由土地行政主管部门裁决，仲裁受理本案错误，裁决超出其仲裁范围，所以其裁决是无效裁决。三、仲裁委认定事实不清。争议地地块一直由林场使用，现在林场仍在此地上栽了树苗，被告从未分得柴禾垛底，对此地块没有使用权。综上所述，原告不是合格的仲裁主体，被告告诉主体错误，所以请求人民法院驳回被告的仲裁请求，确认原告未侵犯被告的土地承包经营权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告对土地权属存有争议，双方提供的证据不能证明争议土地的具体地块及该地块的权属，在土地权属不清的情况下，不属于本院受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，裁定如下：
驳回原告孙文福的起诉。
案件受理费100元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 淼
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初956号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:冀通，男，该公司工作人员。
被告：程城镇，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：王文凡，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张德立，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张丙信，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张丙更，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张丙峰，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告程城镇、王文凡、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冀通到庭参加了诉讼，被告程城镇、王文凡、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求程城镇、王文凡偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金184999.99元及利息。；2.请求张德立、张丙信、张丙更、张丙峰对以上本金及利息承担连带责任。事实和理由：2013年6月22日程城镇、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，同日，王文凡与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》。2014年6月10日程城镇从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款65000元，月利率9‰，到期日2015年6月5日。2014年6月12日程城镇从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款45000元，月利率9‰，到期日为2015年6月5日。2014年6月14日程城镇从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款40000元，月利率9‰，到期日为2015年6月5日。2014年8月8日程城镇从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款40000元，月利率9‰，到期日为2015年6月5日。以上借款到期后，鱼台县农村信用联社信贷人员多次催要，程城镇仍欠184999.99元及利息未予偿还。
程城镇、王文凡、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰均未答辩。
本院经审理认定事实如下：《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
2013年6月22日程城镇、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》（最高额672000元），同日，王文凡与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》。2014年6月10日、12日、14日、8月8日程城镇分别从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款65000元、45000元、40000元、40000元，月利率9‰，到期日2015年6月5日。以上借款到期后，程城镇仍欠借款184999.99元及利息未予偿还。当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东农村信用社贷转存凭证》证明上述事实。
本院认为，清河信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。程城镇、王文凡、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，程城镇、王文凡、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰应当按照合同的约定履行义务。借款人程城镇、共同还款人王文凡不履行偿还借款及利息的义务，保证人张德立、张丙信、张丙更、张丙峰承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、程城镇、王文凡共同偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款184999.99元及利息，利息按合同约定利率，自借款之日起，计算至付清借款之日止，于判决生效后五日内付清。
二、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰在最高担保限额672000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，诉讼保全费1520元，由程城镇、王文凡、张德立、张丙信、张丙更、张丙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年六月十六日
书记员 李伟生
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更709号
罪犯左某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年1月21日，江苏省东台市人民法院作出（2014）东刑二初字第0114号刑事判决，以被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元，刑期至2017年1月11日止。该犯不服，提出上诉。2015年3月12日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑二终字第00051号刑事裁定，准许上诉人左某撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯左某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判并处罚金10000元未履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯左某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左某准予减刑三个月二十七日，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3072号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：何汉华，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告钟涛与被告何汉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤诉。
案件受理费减半收取计25元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担。
审判员 王小东
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 瑞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第281号
申请执行人曲术，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人张国良，公民身份号码×××，住黑龙江省宾县。
申请执行人曲术与被执行人张国良民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松商初字第293号民事调解书，申请执行的标的为831，887.05元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月25日，申请执行人未受偿的债权共计831，887.05元。
本院认为，申请执行人曲术与被执行人张国良民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人曲术与被执行人张国良民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜 航
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1011号
罪犯杜某某，男，1983年9月10日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省互助县土族自治县人民法院于2015年7月8日作出(2015)互刑初字第69号刑事判决，认定被告人杜某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杜某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减刑三个月（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2683号
上诉人（原审被告）：孙文琴（又名孙文芹），女，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙芳芳，河北腾讯律师事务所律师。
委托代理人：杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市盐场新区。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人孙文琴因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告孙文琴通过担保人吴某向原告李忠借款200000元，原告李忠从朋友处借到现金130000元，连同自有现金70000元，共计现金200000元，在2013年9月8日借给了被告，被告亲笔为原告出具了书面借条一份，借条载明“今借李忠现金200000万（贰拾万元整），期限2月，孙文芹，2013.9.8号”。同日，吴某为孙文琴对李忠的借款提供担保，担保中写明“今有吴某工资卡621…948作为孙文琴借款200000元（贰拾万元整）抵压，如到期不还，愿将此卡工资终生归李忠所有，持卡人吴某，2013.9.8”。借款到期后，被告未予偿还，现原告要求被告偿还原告借款200000元。
另查，吴某出庭证实，2013年9月8日由吴某为孙文琴做担保，孙文琴向李忠借款200000元，该200000元借款经吴某之手以现金方式已交付给孙文琴。在2015年8月19日吴某与孙文琴的手机通话录音中，孙文琴认可借李忠款200000元。
上述事实由借条、担保书、录音资料、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙文琴通过吴某向原告李忠借款，原告李忠通过吴某按约向被告孙文琴履行借款给付义务，被告孙文琴收到借款并为原告出具借条的行为系原被告双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，借贷关系合法有效。原告为证实被告向原告借款的主张提供了被告亲笔书写的借条、证人吴某出庭的证言及吴某的担保书和吴某与被告的通话录音，原告的证据能够证明被告向原告借款，原告通过吴某将借款交付给被告，被告认可该借款的事实，原告的主张事实清楚，证据充分，予以采信。被告虽主张其是冒充吴某的妻子，以自己的名义为原告出具的借条，其并未实际收到该借款，但被告对其主张无证据提供，故被告的该主张，证据不足，不予采信。原告按约为被告提供借款后，被告亦应履行到期还款义务，现因被告到期未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠借款200000元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙文琴承担（限本判决生效之日交纳）。
判后，被告孙文琴不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一，一审法院认定事实有误。上诉人孙文琴从来不认识被上诉人李忠，也和李忠没有任何接触，更谈不上和李忠借款的事了。李忠也没有给付孙文琴任何款项。2013年9月8日，吴某找到孙文琴，说让孙文琴代替吴某的妻子签字，以后不用孙文琴担责，无任何关系。然后孙文琴签字，孙文琴对此事并不知情。二，孙文琴并未收到李忠的任何款项。仅凭孙文琴签字便认定借款事实，实属认定错误。三、原审违反法定程序。望二审法院依法撤销黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4125号民事判决书，并依法改判。二，一二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人孙文琴通过吴某向被上诉人李忠借款，孙文琴收到借款并为李忠出具借条的行为系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，借贷关系合法有效。被上诉人为证实上诉人向其借款的主张提供了上诉人亲笔书写的借条、证人吴某出庭的证言及吴某的担保书和吴某与上诉人的通话录音，被上诉人的证据能够证明上诉人向其借款，被上诉人通过吴某将借款交付给上诉人，被上诉人按约为上诉人提供借款后，上诉人亦应履行到期还款义务，现因上诉人到期未履行还款义务，被上诉人要求上诉人偿还借款200000元的请求，应予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙文琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年八月五日
书记员 孙 伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2723号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行，组织机构代码69461205-1），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人詹剑，行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人张保梅，女，1976年11月27日生，汉族，居民。
申请执行人农行江宁支行与被执行人张保梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0115民初1943号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张保梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向农行江宁支行支付借款本金1160905.37元、利息40535.99元（该利息计算至2016年1月20日，以后的利息按合同约定的标准继续计算至实际给付之日止）及律师代理费65857元，合计1267298.36元；二、农行江宁支行对张保梅抵押的位于江宁区东山街道文靖路457号的房产在118万元债权数额范围内享有优先受偿权；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费16336元，诉讼保全费5000元，合计21336元，由张保梅负担（此款已由农行江宁支行垫付，被告张保梅在给付上述款项时应一并加付该垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院已依法查封了被执行人张保梅所有的位于南京市江宁区东山街道文靖路457号房屋。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初1943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 史久娣
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1611号
申请执行人吕逸明
被执行人蓝德茂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00871号，依法向被执行人蓝德茂发出执行通知书，责令被执行人蓝德茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝德茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝德茂（证件号码：）在宁波建设银行的43×××42的存款人民币2327000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1611号
申请执行人：吕逸明。
被执行人：蓝德茂。
本院在执行申请执行人吕逸明与被执行人蓝德茂民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人蓝德茂名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1611号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 方 薇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第901号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被奉化市公安局抓获，同月22日被刑事拘留，2014年8月28日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日上午，被告人单某在奉化市溪口镇万事达综研电器有限公司宿舍北305室，趁室友上班之机，窃得被害人孙某放在寝室桌子上的联想型Z500笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币3230元。
案破后，上述电脑被追回并已发还被害人孙某。
上述事实，被告人单某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人孙某的陈述、价格鉴定意见书、监控录像、搜查笔录、扣押清单、票据、照片及发还清单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人单某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某自愿认罪，并能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人单某退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年11月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一四年九月十五日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第779号
原告张友文，女，1976年1月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人甘志蔚，男，41岁，住罗定市。
被告罗定市悦龙酒店有限公司。住所地：罗定市罗城镇迎宾路。
法定代表人陈建强，男，该公司负责人。
本院在审理原告张友文诉被告罗定市悦龙酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月15日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张友文撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张友文负担。
审判员 陈建光
二〇一五年七月十五日
书记员 陈小跃
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第535号
原告：朱菊如。
被告：潘银仙。
被告：陈关明。
本院在审理原告朱菊如与被告潘银仙、陈关明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱菊如撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告朱菊如负担（已交纳）。
审 判 员 章春华
二〇一三年七月十七日
代书记员 邹小杭
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第10978号
原告张帆,女,1972年12月19日出生。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人马金彪，总经理。
本院在审理原告张帆与被告中光财富融资担保（北京）有限公司保证合同纠纷一案中，因原告张帆在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 纪甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异50号
案外人:廖易，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省宜宾市屏山县。
案外人:何丹，女，汉族，1987年8月3日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人张丽、杨波对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A66号的一部分（新图纸负一层A100号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月31日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A100号商品房，并于签订合同当天付清购房款376040元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月29日，廖易、何丹与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A100号商品房，并于签订合同当天付清购房款376040元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用19563.16元。同日，廖易、何丹与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，将所购商铺委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。廖易、何丹与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A100房屋系本院查封的房管局预登记负一层A66号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人廖易、何丹提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人廖易、何丹所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第310-1号
申请执行人杨梅，女。
被执行人王正强，男。
被执行人刘彬彬，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1597号民事判决书，责令被执行人王正强、刘彬彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王正强、刘彬彬至今未履行。
经查明，被执行人刘彬彬在银行有存款人民币32732.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘彬彬银行存款人民币32732.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚菊花
二〇一五年二月十日
书记员 张 琴
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第73号
上诉人（原审原告）陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋祖锋，男，1981年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）刘明华，男，1966年7月19日出生，汉族。
上诉人陈维亚因与被上诉人宋祖锋、刘明华债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院于2015年4月23日作出的（2014）桃民初字第1475号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈维亚于2014年11月10日向原审法院提起诉讼称：陈维亚因与缪明梯、缪明广其他合同纠纷案，于2014年1月23日，依据中华人民共和国最高人民法院于2013年12月21日作出的（2011）民抗字第96号民事判决向湖南省常德市中级人民法院提出执行申请，要求将坐落在湖南省桃源县＊路＊号9间半门面执行回转给陈维亚。湖南省常德市中级人民法院已受理该案并指令湖南省桃源县人民法院执行。在执行中，陈维亚发现该执行标的物被宋祖锋与刘明华恶意转移，即宋祖锋与刘明华于2013年12月6日签订《房屋买卖协议》，以低于市场价数倍的价格转让房地产即执行标的物，且刘明华取得该房地产后，以该房地产作抵押向桃源县农村信用合作联社贷款900万元。宋祖锋与刘明华的行为明显存在恶意串通，其恶意串通的行为导致陈维亚执行不能。要求法院判决撤销宋祖锋与刘明华房地产的转让行为。
原审法院认为，陈维亚请求撤销的宋祖锋与刘明华转让行为所涉及的房地产，湖南省常德市中级人民法院已于2009年9月30日作出（2009）常执字第29号执行裁定，裁定将户名为陈维亚的、位于桃源县＊路＊号9间半门面返还（过户）给申请执行人缪明梯、缪明广的指定人宋祖锋名下。宋祖锋依据发生法律效力的执行裁定取得该房地产，该裁定至今为生效裁定，陈维亚不是该房地产的权利人，尚无法律依据明确宋祖锋对陈维亚负有返还该房地产之债，陈维亚与本案不具有法律上的直接利害关系，陈维亚起诉不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回陈维亚的起诉。
陈维亚上诉的主要理由：是否撤销湖南省常德市中级人民法院（2009）常执字第29号执行裁定，并不影响陈维亚对诉争房地产的主权和诉权。首先，中华人民共和国最高人民法院（2011）民抗字第96号民事判决对诉争房地产应归属陈维亚所有有明确分析和表述，陈维亚是依据该民事判决对座落在桃源县＊路＊号9间半门面申请执行回转；其二，湖南省常德市中级人民法院（2009）常执字第29号执行裁定现在并不是生效裁定，因为该执行裁定是依湖南省高级人民法院（2009）湘高法民再终字第61号民事判决作出的，而该民事判决又已被中华人民共和国最高人民法院（2011）民抗字第96号民事判决撤销。陈维亚上诉请求二审法院裁定撤销（2014）桃民初字第1475号民事裁定，指令湖南省桃源县人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据陈维亚的诉讼请求及诉讼主张，陈维亚提起的是债权人撤销权诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加受益人或者受让人为第三人”的规定，债权人撤销权诉讼，不是当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系。依据中华人民共和国最高人民法院（2011）民抗字第96号民事判决，中华人民共和国最高人民法院审理并判决的是陈维亚与缪明梯、缪明广其他合同纠纷案，宋祖锋不是该案的当事人，也不是陈维亚为了保全其与缪明梯、缪明广其他合同债权的债务人，同时本院（2009）常执字第29号执行裁定及本院于2015年5月11日作出的（2015）常执监字第4号撤销本院（2009）常执字第29号执行裁定的执行裁定并没有也不能设立、变更、终止陈维亚与宋祖锋之间的民事法律关系，因而陈维亚针对宋祖锋作为被告、刘明华作为第三人提起债权人撤销权诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原裁定驳回陈维亚的起诉是正确的，陈维亚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国丽
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一五年六月十七日
书记员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执230号
申请人卢贵兴，男，1989年5月12日出生，汉族，公司员工，住上杭县。
被执行人李天兰，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人卢发添，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人卢贵兴与被执行人李天兰、卢发添借款合同纠纷一案中，查明：被执行人李天兰、卢发添在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执230号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 孔祥仪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2523号
原告辽宁凯宇矿山装备有限公司（原抚顺凯宇机电设备有限公司）。
法定代表人李心宇，经理。
委托代理人邱洪波，辽宁省天威律师事务所律师。
被告赤峰宏文机电有限公司。
法定代表人：范振宇，总经理。
委托代理人：崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告辽宁凯宇矿山装备有限公司与被告赤峰宏文机电有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁凯宇矿山装备有限公司的委托代理人邱洪波、被告赤峰宏文机电有限公司的委托代理人崔文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月21日、2011年8月29日、2011年9月24日签订三份合同。根据三份合同约定：原告为被告制作不同型号除铁器五台，探测仪二台，总价款515000元。合同签订之后原告为被告制作上述设备陆续交付被告。期间被告退回一台探测仪，价值52000元。设备验收后，被告陆续付款299300元。余款153700元以暂时资金困难为理由拒不支付。
被告辩称，原、被告双方于2010年7月21日、2011年8月29日、9月24日三次签订了工矿产品供销合同。2015年1月份，被告欠原告货款163700元，2015年1月6日，原告法定代表人与其律师到被告处催促款项，双方初步达成合意。当时被告给付原告10000元。双方约定被告2015年12月31日前给付50000元，余款于2016年12月31日前付清。双方签订了协议书。既然双方已经达成了协议，同时鉴于全国经济及本企业的经济形势，我方仍然坚持还款协议所约定的内容。
原告要求支付利息的诉讼请求不能成立。2011年9月24日双方签订最后一份供货协议，到货时间是2011年10月10日，保质期为18个月，一次推断原告方如果主张利息，起点期限应为2013年4月9日，而非其主张的2012年1月1日。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1.工矿产品供货合同3份，证明双方自2010年7月21日始至2011年9月24日止，双方合计发生合同交易额515000元，合同约定，验收后被告应给付90%的货款，余10%质保金，一年后给付。
2.货物运输协议、收条、验收单10页，证明原告已经按照合同的约定如期交付了产品。
被告对上述证据均无异议。
被告提交证据如下：
3.原、被告双方于2011年9月24日签订的工业品买卖协议1份，双方在合同第10条约定结算方式中，留10%保证金在货物正常运转或到货18个月后支付。我方认为设备正常运转需要一个过程，原告没有证据证实何时设备正常运转。即使正常运转，也有12个月的期限，我方认为应以设备全部到货验收合格后18个月支付为准。
原告质证为，对真实性没有异议，对第10条的约定意见同我方举证时的意见。
4.2015年1月7日还款协议1份，证明2015年1月7日原、被告双方就还款达成协议，双方约定签订协议时给付10000元，2015年12月31日前给付50000元，余款2016年12月31日前一次性给付。虽然还款协议上没有原告的签章，但是原告已经将10000元货款支取，说明其认可上述还款协议。
原告质证为，对还款协议的真实性没有异议，但是是被告的单方意思表示，不是双方的意思表示。
本院认证：对原告提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以采信。对被告提交的证据3、4，原告质证对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2010年7月21日、2011年8月29日、2011年9月24日原、被告签订了三份工矿产品购销合同。合同约定：（原告为被告制作不同型号除铁器五台，探测仪二台）总价款515000元。合同签订之后，原告为被告制作的设备陆续交付被告，期间被告退回一台探测仪，价值52000元。设备验收后，被告陆续付款299300元。2015年1月7日，被告又向原告支付货款10000元，余款153700元，被告至今未付。
另，2011年9月24日签订的合同第十条约定“结算方式、时间及地点：银行汇票或银行电汇，预付的总金额30%，货到验收合格付总金额的30%，安装试运合格后付30%，同时开具17%增值税发票，留10%质保金在设备正常运转12个月或设备全部到货验收合格后18个月内支付，以先到期者为准”。其余两份合同亦均约定“预付30%排产，带款60%提货，质保金10%一年内无质量问题付清”。
又查，现尾欠的153700元制作费，系三份合同尾欠的数额（含部分质保金）。三份合同中最后的到货时间为2011年10月23日。
原告主张自2012年1月份开始按中国人民银行同期同类贷款利率推算月利率为千分之五计算利息。被告主张最后一份合同是2011年9月24日签订的，到货日期为2011年10月10日前，保质期为18个月，所以利息应从2013年4月9日开始计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，被告对尾欠货款无异议，只是主张应按2015年1月7日，双方达成的还款协议处理。但该协议仅有被告一方盖章，应视为系被告单方的一个还款计划，并未取得原告的同意，被告该主张本院不予支持。现原告已将设备全部交付给被告，故按上述规定，被告应将剩余制作费支付给原告。
关于原告主张的利息，被告同意支付，只是双方对利息的起算时间持有不同意见。原、被告双方签订的最后一份合同约定的质保金在设备正常运转12个月或设备全部到货验收合格后18个月内支付，以先到期者为准。现尾欠的制作费双方均认可是三份合同的尾欠款，其中含有部分质保金。在每份合同尾欠的货款及质保金具体数额均不清楚的情况下，应按最后一份合同的约定予以处理。最后一批设备到货时间为2011年10月23日，按合同对质保金的约定“以先到期者为准”，现被告对设备质量情况并未有异议提出，即应按合同约定的质保金在设备正常运转12个月内支付为宜。故原告主张的利息应自2012年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率推算月利率为千分之五计算利息，不能举证证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告赤峰宏文机电有限公司于本判决生效后立即给付尾欠原告辽宁凯宇矿山装备有限公司的设备制作费153700元及利息（自2012年10月24日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1918元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭颖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初642号
原告：谭晨。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：姚国军。
原告谭晨与被告姚国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告谭晨到庭参加诉讼，被告姚国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失51736.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日11时许，原告驾驶个人所有的冀B×××××号宝马轿车由西向东行驶至唐山市机场路瓦房庄路段，与由北向南被告驾驶的冀02032**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经交警部门现场勘査后作出唐公交认字（2016-9-1】第087号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告先后为冀B×××××车辆支付施救费1050元、维修费166739元，共计167789元。因被告承担本次事故的次要责任，虽然其驾驶的车辆未投保机动车强制险，但根据我国现行法律及司法解释的规定，其应当在交强险责任限额内予以赔偿，超过限额部分的损失按照双方责任比例分别承担。原告因本次事故造成的全部损失为167789元，被告首先应当按照交强险财产损失限额赔偿原告2000元，剩余损失165789元被告应当承担30%即49736.7元，因此被告应当共计赔偿原告51736.7元。
姚国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日11时许，原告谭晨驾驶个人所有的冀B×××××号宝马牌轿车由西向东行驶至唐山市机场路瓦房庄路段，与由北向南被告姚国军驾驶的冀02032**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告谭晨承担本次事故的主要责任，被告姚国军承担本次事故的次要责任。事故发生后原告为冀B×××××车辆支付施救费1050元、维修费166739元，共计167789元。原告的冀B×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车辆损失险，现保险公司在扣除2000元的交强险限额后，已按70%比例对原告赔付116052.3元。冀02032**号小型方向盘式拖拉机未投保交强险及商业三者险。
本院认为，被告姚国军驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的次要责任，依法应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。其驾驶的小型方向盘式拖拉机未投保交强险，故应首先在交强险财产损失的责任限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失165789元，本院认定应由被告承担30%的赔偿责任，即49736.7元，故被告姚国军应赔偿原告谭晨损失共计51736.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告姚国军于本判决生效后十日内赔偿原告谭晨各项损失共计51736.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告姚国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 费占海
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 琳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00134号
原告：朱新法，农民。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县金砼建材有限公司
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
本院在审理原告朱新法与被告来安县金砼建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱新法于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新法的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告朱新法撤回起诉。
二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱新法负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年七月三十日
代理书记员 吴晓娟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)来民二初字第00134号原告：朱新法，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住河南省郑州市金水区。委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。被告：来安县金砼建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇104国道旁。组织机构代码68975989-2。法定代表人：朱建华，该公司董事长。本院在审理原告朱新法与被告来安县金砼建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱新法于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新法的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告朱新法撤回起诉。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱新法负担。审 判 员  叶宝联二〇一四年七月三十日代理书记员  吴晓娟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第164号
原告陈志远，男，1961年3月18日出生，汉族。
被告刘志雄，男，1975年1月19日出生，汉族。
原告陈志远与被告刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄家俊适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈志远、被告刘志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，被告向原告借款20000元，书面约定一个月内还清。逾期后被告分文未还，经催收未果。为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息4000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明其基本情况；
2、借条1份，拟证明被告于2010年9月15日借原告20000元，约定借款于当年10月15日到期的事实；
3、（2012）绥民初字第34-2号民事裁定书1份，拟证明原告就本案所涉纠纷曾于2011年年底向本院提起诉讼，并申请法院对被告刘志雄在绥宁县某某推广服务有限公司的10000元股份予以冻结。原告于2012年5月2日申请撤诉后，本院于原告撤诉当日解除了对被告上述股份的冻结；
4、（2012）绥刑初字第100号刑事判决书复印件1份，拟证明被告刘志雄因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，该诈骗案未涉及本案借款。
被告对原告的上述证据均无异议。
被告辩称，被告借原告20000元是实，对原告主张4000元利息予以认可，但现在被告无力还款，计划出狱后尽快想办法还清所欠原告的借款本息。
被告未提交证据。
本院依职权调取了被告刘志雄的身份信息检索单打印件1份。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为，原告提交的1、2、3、4号证据和本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告刘志雄原系绥宁县某某局工作人员，与原告陈志远系同事，彼此相熟。2010年9月15日，被告向原告借款20000元，承诺借期一个月，借款利息800元。被告于借款当天出具借条，将承诺的800元利息一并计入借款金额内。该借条载明：“今借到陈志远现金贰万零捌佰元整（期2010.9.15-2010.10.15）借款人：刘志雄2010.9.15。”被告借款后，未按期还款，逾期后经原告催收未果。原告于2011年年底向本院提起诉讼，要求被告归还借款，并申请本院对被告刘志雄在绥宁县某某推广服务有限公司的10000元股份予以冻结。本院于2011年12月26日作出（2012）绥民初字第34-1号民事裁定书，依法冻结了被告上述股份。2012年5月2日，原告向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定予以准许，并依法解除了对被告上述股份的冻结。在本案审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提交申请，要求对被告在绥宁县某某推广服务有限公司的10000元股份以及被告在邵阳市住房公积金管理中心绥宁管理部的个人账户内14000元予以冻结。本院于次日裁定予以准许，并向上述两家协助单位送达了协助执行通知书，办理了保全手续。
另查明，被告刘志雄因犯诈骗罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。现被告刘志雄被羁押于邵阳监狱服刑。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。双方当事人之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告依法应按照约定期限还款，其逾期后至今未归还欠款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告对原告要求其承担自借款之日起至起诉之日止的4000元利息的诉讼请求予以认可，且该请求合法，本院亦予支持。原告在庭审中明确表示，如被告未能按法院判决指定的期限偿还借款本息，其自愿放弃要求被告承担迟延履行期间的债务利息，该意思表示系原告依法对自己的民事权利行使处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘志雄在本判决生效后15日内偿还其所欠原告陈志远借款本金20000元及利息4000元，本息合计24000元。
本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合计460元，由被告刘志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一五年四月十三日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第164号
原告绥江县浙浦水泥有限责任公司。
地址：云南省昭通市绥江县新滩镇小烧房。
法定代表人傅建朝，董事长。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师，一般授权。
被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市铜梁县巴川镇大北街17-2-1号。
法定代表人曹帮华，执行董事。
本院在审理原告绥江县浙浦水泥有限责任公司与被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥江县浙浦水泥有限责任公司以第三方中国水利水电第十四工程局有限公司已从应支付被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司的款项中代付欠款221800元，被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司已履行义务为由申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分。原告绥江县浙浦水泥有限责任公司以被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司已经第三方中国水利水电第十四工程局有限公司代付欠款，履行了支付欠款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥江县浙浦水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5264元，减半收取2632元，由原告绥江县浙浦水泥有限责任公司负担。
审判员 辛 华
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋仕友
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1269号
申请执行人：王新茂，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被执行人：施金生，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
申请执行人王新茂与被执行人施金生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王新茂以本院（2014）莱州金民初字第436号民事判决书已经发生法律效力、被执行人施金生拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施金生的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚福仁
二〇一五年五月二十九日
书记员 张程嵛
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1346号
申请执行人李青贵
被执行人赵生、崔玉平
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1346号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴启龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第361号
罪犯陈松华，男，1977年11月21日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）三刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈松华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币408569.95元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）闽刑终字第58号刑事判决，改判上诉人陈松华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月8日起至2024年5月7日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年5月27日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）三刑执字第2764号刑事裁定，对其减刑一年六个月（刑期至2022年11月7日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松华在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子，2012年10月至2014年12月考核达标累计22分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈松华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈松华减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年5月8日起至2021年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15817号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人马永平。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告上海庆正速递有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陶庆虎。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海庆正速递有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年6月1日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年六月一日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第440号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地：兴宁市兴城205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人宋凯雄，男，1980年11月1日出生，汉族，原住兴宁市径南镇双梧村下双下**号。
被执行人刘芬，女，1979年9月8日出生，汉族，原住兴宁市径南镇双梧村下双下**号。
兴宁市农村信用合作联社与宋凯雄、刘芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第721号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人宋凯雄、刘芬应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币5000元及支付本金5000元从2011年11月24日至2013年11月20日止按年利率9.31%计算，从2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.965%计算的利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员经过执行查控系统中查询信息反馈，未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第440号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0357号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人闻某，无业。
被告人何某，无业。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年4月11日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
被告人冉某，男，1973年2月15日出生于重庆市奉节县，居民身份证号码5122261973********，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县朱衣镇黄果*组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月10日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人闻某、何某犯盗窃罪，被告人冉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2013年10月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员管伟东出庭支持公诉，被告人闻某、何某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人闻某、何某伙同他人经预谋后，于2014年3月3日0时许，至苏州市吴中区木渎镇金山浜花园某号工地，用电缆剪将该工地电缆剪断窃走，共窃得YJV3＊95＋2＊50型号的电缆线63米，窃得YJV3＊25＋2＊10型号的电缆线54米，所窃电缆线合计价值人民币16501.50元。
被告人冉某于2014年3月3日凌晨，明知上述电缆线系被告人何某等人盗窃所得，仍在位于苏州市虎丘区虎林路一力物流白洋湾钢材市场39幢某室自己所经营的废品收购站内，以人民币7400元的价格予以收购并转卖。
破案后，所得赃款被扣押并已发还被害单位。
公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人闻某、何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，均系主犯。被告人冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人闻某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人何某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人冉某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人闻某、何某伙同他人经预谋后，于2014年3月3日0时许，至苏州狮山建筑安装工程有限公司位于苏州市吴中区木渎镇金山浜花园某号的工地，用电缆剪将该工地电缆剪断窃走，共窃得YJV3＊95＋2＊50型号的电缆线63米，窃得YJV3＊25＋2＊10型号的电缆线54米，所窃电缆线合计价值人民币16501.50元。嗣后，被告人何某等人将窃得的电缆线以人民币7400元的价格销赃给被告人冉某。被告人冉某在明知是赃物的情况下仍予以收购并转卖。
破案后，从被告人闻某、何某处追缴的赃款人民币2170元及被告人冉某退赔的人民币7700元，共计人民币9870元已发还被害单位苏州狮山建筑安装工程有限公司。
被告人闻某、何某、冉某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人闻某、何某、冉某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害单位员工曹某的报案陈述证实2014年3月3日发现公司在金山浜花园4号工地内电缆线被盗窃的事实。
2、被告人闻某的指认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场及销赃地点的情况。
3、电缆线合同、发票，情况说明，价格鉴定意见书证实了被盗电缆线的价值。
4、扣押、发还物品清单，收条证实从被告人闻某、何某处追缴的赃款人民币2170元及被告人冉某退赔的人民币7700元均已发还被害单位苏州狮山建筑安装工程有限公司的事实。
5、发破案经过及抓获经过证实2014年3月5日抓获被告人闻某、何某；3月17日抓获被告人冉某。
6、户籍证明证实三被告人在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人闻某、何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人冉某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人闻某、何某犯盗窃罪，被告人冉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人闻某、何某均起主要作用，均系主犯。被告人闻某、何某、冉某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人冉某退赔了被害单位的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现，本院决定对被告人闻某、何某、冉某均从轻处罚。据此，对被告人闻某、何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人冉某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、被告人冉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（于本判决生效后即缴纳并上缴国库）。
四、责令被告人闻某、何某继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币六千六百三十一元五角给被害单位苏州狮山建筑安装工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 吴正贤
人民陪审员 陈健红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱萍燕
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1523民初708号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司新县支行。
住所地：新县朝阳路***号。
法定代表人：骆军，该行行长。
被告：吴伟，男，24岁，汉族，住新县。
被告：姜玲，女，46岁，汉族，住新县。
被告：姜恒，女，29岁，汉族，住新县。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司新县支行与被告吴伟、姜玲、姜恒借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司新县支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司新县支行的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许信阳珠江村镇银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费5861元，减半收取2930.5元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年十二月九日
书记员 吕桂兰
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1523民初708号
原告张某，男，1974年12月24日生，汉族，无职业，住新县城关东明路。
被告何某，女，40岁，汉族，住新县城关小河口附近。
原告张某与被告何某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年九月二日
书记员 方圆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0078号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人宋某，绰号小潇、小要，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察员检察员刘岚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月份的一天傍晚，被告人宋某在宿迁市宿城区霸王商城附近以600元的价格，通过陈某（另案处理）向他人出售甲基苯丙胺1克，被告人宋某获利400元。被告人宋某为感谢陈某，在宿迁市宿城区义务商贸城福客来宾馆请陈某免费吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人宋某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某等人的证言，公安机关出具的辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人宋某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人宋某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张冬芝
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第228号
原告：蒋慈薇，女，1975年2月24日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇九紫路**号，身份证号3625281975********。
被告：邹胜春，男，1971年1月26日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇九紫路**号，身份证号3625281971********。
原告蒋慈薇与被告邹胜春离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左禄山独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋慈薇到庭参加诉讼，被告邹胜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋慈薇诉称，原、被告经人介绍认识，于1994年10月16日在金溪县原左坊乡政府登记结婚。1995年8月30日，原、被告生育一儿子取名邹懿，儿子邹懿现已成年。原、被告在结婚之初，夫妻感情尚可，但随着时间的推移，双方性格不合，生活习惯差别较大。另外，被告终日沉迷于打牌赌博，对家庭极其不负责任。原、被告因感情不和从2012年3月分居至今。2013年8月14日，原告向法院起诉离婚，但金溪县人民法院作出（2013）金民一初字第246号民事判决书，不准原告与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间未添置任何共同财产，也没有共同债权及债务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邹胜春未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1994年10月16日在金溪县原左坊乡政府登记结婚。1995年8月30日，原、被告生育一儿子取名邹懿，儿子邹懿现已成年。原、被告从2012年3月分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权及债务。
上述事实，有原告身份证、金溪县人民法院（2013）金民一初字第246号民事判决书及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原、被告于2012年3月开始分居至今，已满二年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本案中原、被告因感情不和分居已满二年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋慈薇与被告邹胜春离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡冰洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执289号
申请执行人：张保，男，1978年4月10日出生，安徽省凤台县丁集乡。
被执行人：高政委，男，1971年9月3日出生，郑州市新郑市郭店镇。
本院在执行张保与高政委合同纠纷一案中,经查,被执行人高政委名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人高政委所有的,与执行标的73966元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人高政委所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十一月二十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执289号申请执行人：张保，男，1978年4月10日出生，安徽省凤台县丁集乡。被执行人：高政委，男，1971年9月3日出生，郑州市新郑市郭店镇。本院在执行张保与高政委合同纠纷一案中,经查,被执行人高政委名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人高政委所有的,与执行标的73966元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人高政委所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十一月二十日法官助理 刘晓露书 记 员 魏 巍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9997号
原告谷景俊，男，1964年6月30日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告谷景俊诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谷景俊的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷景俊诉称：我与实地公司于2011年1月29日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了5#住宅楼16层1907号房屋（以下简称1907号房屋）。购房款合计3958770元已付清。2012年8月12日，我付清了合同印花税、产权登记费、测绘费、手续费、契税、公共维修基金等费用。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2012年12月28日前取得楼栋权属证明，实地公司实际于2014年10月17日才取得楼栋权属证明，实地公司延期523天，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年5月12日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金182119元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意谷景俊的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，谷景俊起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向谷景俊交付了1907号房屋，谷景俊已经入住，谷景俊起诉的事实与理由并未对谷景俊居住本身造成实质影响。谷景俊未在法定期限内截止到2014年12月28日主张其权利，故依据法律规定，谷景俊的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明：2011年1月29日，原告谷景俊作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，谷景俊购买1907号房屋。合同约定购房款总金额为3926740元。谷景俊于2010年12月31日交纳购房款20万元，于2011年1月15日交纳59万元，于2011年2月4日交纳购房款1176740元，于2011年3月12日交纳购房款35万元，于2011年6月11日交纳购房款50万元，于2011年7月3日交纳购房款61万元，于2014年8月20日交纳购房款50万元。因涉及面积差，谷景俊共计交纳购房款3958770元，实地公司于2014年8月20日为谷景俊出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2012年8月12日，谷景俊办理了1907号房屋的入住手续，实地公司向谷景俊交付1907号房屋。实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。在本案审理过程中，实地公司主张谷景俊的起诉超过了诉讼时效，谷景俊认为房屋买卖合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付的继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，其于2015年5月12日提起诉讼，故其向实地公司主张2013年5月12日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明的违约金未超过诉讼时效。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、刷卡单、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告谷景俊与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得谷景俊所购1907号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向谷景俊支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。因涉及面积差，谷景俊共计支付购房款3958770元，但谷景俊仅要求按照合同约定的购房款3926740元计算延期办理楼栋权属证明的违约金，本院对此不持异议。房屋买卖合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付的继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，当事人在诉讼中提出时效抗辩的，违约金保护范围为当事人起诉之日前两年。谷景俊于2015年5月12日向本院提出诉讼，故本院支持谷景俊自2013年5月13日至2014年10月16日期间的逾期办理楼栋权属证明的违约金的诉讼请求。谷景俊主张的2013年5月12日当日的违约金已经超过了诉讼时效，对该日的违约金，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告谷景俊迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十八万一千七百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告谷景俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零三元，由原告谷景俊负担二百三十五元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千九百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董盛楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07401号
罪犯张成龙，男，1989年03月24日生，汉族，安徽省淮南市人，专科文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2010年01月26日以（2010）长刑初字第021号刑事判决，认定被告人张成龙犯抢劫、强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张成龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张成龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年4月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成龙减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年9月14日至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第566号
申请执行人梁雪芹，女，汉族。
被执行人朱峰，男，汉族。
本院在执行梁雪芹与朱峰劳务合同纠纷一案过程中，被执行人朱峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人朱峰的名下财产2400元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年七月十日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第566号
申请执行人梁雪芹，女，汉族。
被执行人朱峰，男，汉族。
本院在执行梁雪芹与朱峰劳务合同纠纷一案过程中，被执行人朱峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱峰的名下财产2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第66号
原告薛海振，男，1983年10月18日出生，汉族，河北省邢台市人，个体户。
委托代理人王春贵，男，1956年1月30日出生，汉族，河北省邢台市人，退休职工。（北台吉村村民委员会推荐）
委托代理人宋银祥，男，1971年4月8日出生，汉族，河北省邢台市人，个体户。
被告ＸＸ刚，男，1981年1月16日出生，汉族，吉林省人，农民。
被告德惠市洪发物流有限责任公司（以下简称洪发物流公司），所在地址吉林省长春市德惠市米沙子镇。
法定代表人闫永惠，经理
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称财保德惠支公司），所在地址吉林省长春市德惠市西九道街公园西侧。
负责人孙文斌，经理
原告薛海振诉被告ＸＸ刚、洪发物流公司财保德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛海振及其委托代理人王春贵、宋银祥，被告ＸＸ刚、德惠市洪发物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日5时40分许，我驾驶的冀EC59**号（冀E2Q**挂）解放牌重型半挂牵引车行驶在二广高速（太原方向）838KM时，因操作不当，致使该车刮撞被告ＸＸ刚因故障停驶于道路右侧（占用应急车道与部分第二行车道）的解放牌吉A743**号（吉A72**挂）重型半挂牵引车左后尾部，造成我受伤，两车及部分路产损失的交通事故，后经交警部门认定，我负此次事故的主要责任，被告ＸＸ刚负事故的次要责任。因被告洪发物流公司系解放牌吉A743**号（吉A72**挂）重型半挂牵引车的车主，该车在财保德惠支公司投保交强险和商业险。故原告的损失应先由财保德惠支公司赔偿，不足部分由另外两个被告赔偿，本次事故的发生给我造成的损失共计118147.88元，依据事故责任比例划分，我要求被告赔偿我方遭受的损失总计41939.58元。
被告ＸＸ刚未答辩。
被告洪发物流公司未答辩。
被告财保德惠支公司书面辩称，此次交通事故中A74333号车在我公司投保了交强险。根据规定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，我公司只在以上限额内进行赔偿。对于原告提出的施救费、鉴定费、停车费等间接损失不属于保险赔偿范围之内，我公司不同意赔偿。
原告针对自己的主张提供了以下证据：1、原告驾驶证、车辆行车证，被告驾驶证、车辆行车证各1份，证明原、被告车辆均合法有效；2、邢台途安运输服务有限公司证明1份，证明原告从该公司购买车辆，原告为原告方车辆的实际车主，邢台途安运输服务有限公司仅为名义车主；3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及调解结果由原告承担损失的70％的责任比例；4、住院病案1份、诊断证明书1份、出院证1份、医疗票据4张，证明原告因此次事故受伤，住院1天，医疗费用花费了1067.58元；5、施救费票据2张，证明原告花费施救费用12000元，要求被告承担12000元×30％=3600元；6、公路赔偿通知书1份、路产损失赔偿费用收据1份，证明原告支付了路产损失1140元，要求被告承担1140元×30％=342元；7、车辆损失价格验证意见书1份，鉴证费收据1份，证明原告车辆受损维修费用为96829元，要求被告承担（96829元—4000元）×30％＋4000元=31848.7元，鉴证费为2900元×30％=870元；8、威县小强汽车配件门市出具的配件清单1份，证明原告方车辆实际维修费用与鉴定意见书一致；9、被告方事故车辆主车的保险单2份，证明被告方事故车辆主车在被告财保德惠支公司投保有交强险和保额为30万元的商业三者险，事故发生时在保险有效期内；除以上外，还请求误工费4092元，护理费69.3元，住院伙食补助费50元的损失，以上损失总计41939.58元。
经审查，原告提供的证据形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，三被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。由于原告未提供被告挂车的保单，故本院在交强险范围内只认定财产损失赔偿限额为2000元。对于误工费的请求，由于原告提供的证件可以显示其从事的职业是道路货物运输驾驶员，但其一个月的误工费过高，酌情按15天计算应为2046元。
本院认为，机动车交通事故责任方依法应向受害一方承担赔偿责任。被告ＸＸ刚作为肇事车辆的驾驶人及车主、被告洪发物流公司作为肇事车辆的挂靠单位应依事故认定书确定的事故责任比例对原告遭受的合理损失承担赔偿责任，被告财保德惠支公司作为被告方车辆的承保单位，应在保险范围内承担保险责任，故原告的合理损失应先由被告财保德惠支公司在交强险分项限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告财保德惠支公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担30％的保险责任。原告请求的损失为：1、医疗费1067.58元；2、施救费12000元×30％=3600元；3、路产赔偿费用1140元×30％=342元；4、车辆损失（96829元—2000元）×30％＋2000元=30448.7元；5、鉴定费为2900元×30％=870元；6、误工费2046元；7、护理费69.3元；8、住院伙食补助费50元；以上各项损失总计38493.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判
决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及车损共计5232.88元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失33260.7元，以上共计38493.58元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝 帅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第66号
原告白某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 王洪光
审 判 员 易永军
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第66号
原告白某某，女，1980年3月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，36，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 王洪光
审 判 员 易永军
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张艳红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1150号
原告：李国潮。
被告：李仁昌。
本院在审理原告李国潮与被告李仁昌买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴育红