wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异109号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1121室房屋(以下简称1121室�屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1121室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息�2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)�直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1121室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1121室房屋价款448200元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权�理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1121室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1121室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。�不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民           打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的�有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二�人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1427号
原告：杜某，女，1972年3月12日出生，汉族，住固始县。
被告：冯某，男，1972年10月25日出生，汉族，住固始县。
原告杜某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杜某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年三月二十六日
书记员 马永霄
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢364号
申请执行人延边延房典当有限责任公司。
法定代表人金勇，经理。
被执行人李景玉，女，1974年7月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人张京国，男，1971年5月3日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延边延房典当有限责任公司与被执行李景玉、张京国之间典当纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第6530号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，申请执行标的额为638826.5元。
在执行过程中，本院依法将被执行人张京国在银行账户存款23000元扣划至法院并支付给申请执行人延边延房典当有限责任公司。2017年11月30日，本院作出（2017）吉2401执恢364-1号执行裁定书，冻结了被执行人张京国名下位于延吉市局子街3-7-7（产权证号155363，产籍号6-3-18，面积125.4平方米）及被执行人李景玉名下位于延吉市局子街87-25（产权证号141047，产籍号7-6-83，面积103.4平方米）的两套房屋。经查，上述两套房屋均在银行抵押借款并办理抵押登记手续，申请执行人表示，待发现二被执行人有其他可供执行财产及其名下两套房屋抵押登记解除后再申请恢复执行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 金永权
执行员 张 楠
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢364号申请执行人延边延房典当有限责任公司。法定代表人金勇，经理。被执行人李景玉，女，1974年7月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人张京国，男，1971年5月3日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人延边延房典当有限责任公司与被执行李景玉、张京国之间典当纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第6530号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，申请执行标的额为638826.5元。在执行过程中，本院依法将被执行人张京国在银行账户存款23000元扣划至法院并支付给申请执行人延边延房典当有限责任公司。2017年11月30日，本院作出（2017）吉2401执恢364-1号执行裁定书，冻结了被执行人张京国名下位于延吉市局子街3-7-7（产权证号155363，产籍号6-3-18，面积125.4平方米）及被执行人李景玉名下位于延吉市局子街87-25（产权证号141047，产籍号7-6-83，面积103.4平方米）的两套房屋。经查，上述两套房屋均在银行抵押借款并办理抵押登记手续，申请执行人表示，待发现二被执行人有其他可供执行财产及其名下两套房屋抵押登记解除后再申请恢复执行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  金永权执行员  张 楠二〇一八年三月十五日书记员  韩 天
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8165号
原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告许某1，男，1984年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告许某2，男，1961年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告张某2，女，1963年7月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告许某3，男，1988年4月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告张某1与被告许某1、许某2、张某2、许某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告许某1、许某2、张某2、许某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某1、许某2偿还借款100000元，给付利息16000元，合计116000元，并按月利率20‰给付2017年9月7日至借款本息还清时止的利息；2.被告张某2、许某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许某1、许某2由被告张某2、许某3担保在原告张某1处借款100000元，约定月利率为20‰，被告许某1、许某2为原告张某1出具借据一枚。现被告许某1、许某2未偿还原告张某1借款。
被告许某1、许某2、张某2、许某3未答辩。
原告张某1围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告许某1、许某2由被告张某2、许某3担保借款的事实。原告张某1提交的借据，确系被告许某1、许某2出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告许某1、许某2由被告张某2、许某3担保向原告张某1借款100000元，约定月利率为20‰。被告许某1、许某2于借款当日为原告张某1出具借据一枚，被告张某2、许某3在借据担保人处签名并捺印，借据未约定保证方式，亦未约定还款期限。现被告许某1、许某2未偿还原告张某1借款，被告张某2、许某3未履行保证责任。
本院认为，被告许某1、许某2在原告张某1处借款人民币100000元未偿还的事实清楚，证据充分，有被告许某1、许某2为原告张某1出具的借据在卷佐证，足以认定，故被告许某1、许某2应承担偿还原告张某1借款本息的义务；原告张某1要求被告许某1、许某2按约定月利率20‰给付2017年9月7日至借款还清时止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告张某2、许某3为被告许某1、许某2的上述借款提供连带责任保证，该借款的担保尚未超过保证期限，故被告张某2、许某3应对该笔借款本息承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许某1、许某2于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金100000元，给付利息16000元，并按月利率20‰给付2017年9月7日至借款还清时止的利息；
二、被告张某2、许某3对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告许某1、许某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十一月二十四日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8165号原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告许某1，男，1984年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告许某2，男，1961年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告张某2，女，1963年7月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告许某3，男，1988年4月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告张某1与被告许某1、许某2、张某2、许某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告许某1、许某2、张某2、许某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某1、许某2偿还借款100000元，给付利息16000元，合计116000元，并按月利率20‰给付2017年9月7日至借款本息还清时止的利息；2.被告张某2、许某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许某1、许某2由被告张某2、许某3担保在原告张某1处借款100000元，约定月利率为20‰，被告许某1、许某2为原告张某1出具借据一枚。现被告许某1、许某2未偿还原告张某1借款。被告许某1、许某2、张某2、许某3未答辩。原告张某1围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告许某1、许某2由被告张某2、许某3担保借款的事实。原告张某1提交的借据，确系被告许某1、许某2出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告许某1、许某2由被告张某2、许某3担保向原告张某1借款100000元，约定月利率为20‰。被告许某1、许某2于借款当日为原告张某1出具借据一枚，被告张某2、许某3在借据担保人处签名并捺印，借据未约定保证方式，亦未约定还款期限。现被告许某1、许某2未偿还原告张某1借款，被告张某2、许某3未履行保证责任。本院认为，被告许某1、许某2在原告张某1处借款人民币100000元未偿还的事实清楚，证据充分，有被告许某1、许某2为原告张某1出具的借据在卷佐证，足以认定，故被告许某1、许某2应承担偿还原告张某1借款本息的义务；原告张某1要求被告许某1、许某2按约定月利率20‰给付2017年9月7日至借款还清时止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告张某2、许某3为被告许某1、许某2的上述借款提供连带责任保证，该借款的担保尚未超过保证期限，故被告张某2、许某3应对该笔借款本息承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许某1、许某2于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金100000元，给付利息16000元，并按月利率20‰给付2017年9月7日至借款还清时止的利息；二、被告张某2、许某3对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告许某1、许某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十一月二十四日书记员张洋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1352号
上诉人（原审被告）高某甲，男，1943年6月12日出生，汉族，住云霄县。
上诉人（原审被告）高某乙，男，1945年5月12日出生，汉族，住云霄县。
上诉人（原审被告）高某丙，男，1955年9月8日出生，汉族，住云霄县。
上述三上诉人共同委托代理人吴耀清，男，1970年5月8日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）高某丁，女，1950年4月10日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）高某戊，女，1952年1月8日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）高某己，女，1957年12月9日出生，汉族，住云霄县。
上述三被上诉人共同委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
上诉人高某甲、高某乙、高某丙因与被上诉人高某丁、高某戊、高某己法定继承纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某甲、高某乙、高某丙及其委托代理人吴耀清、被上诉人高某丁、高某戊、高某己的委托代理人郑向毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，高某庚、吴某夫妇共生育四女三男，分别为高某丁、高某戊、高某己、高佩华、高某甲、高某乙、高某丙。2002年12月26日高某庚去逝，2011年3月17日吴某去逝。高某庚、吴某夫妇遗留一处房产址在云霄县云陵镇××路52号。2014年云霄县人民政府对云霄县××路东段片区进行改造建设，该遗产被列入征收范围，经云霄县房屋征收中心核定该遗产房屋占地面积388.88平方米，可安置建筑面积760.04平方米。2013年11月10日被告高某甲、高某乙、高某丙自行与拆迁部门办理拆迁、补偿、安置手续。三原告认为被告侵犯其权益诉至本院，在本案审理过程中，高佩华明确表示放弃继承遗产的权利。
原判认为，男女有平等继承的权利，高某庚、吴某夫妇生前未立遗嘱将其财产指定由特定的继承人继承，因此对其遗产应按法定继承的顺序及范围进行继承。高某庚、吴某夫妇共生育子女三男四女，其中一女高佩华明确表示放弃继承的权利，该份额按法定继承处理。因此高某丁、高某戊、高某己、高某甲、高某乙、高某丙对高某庚、吴某遗留的财产云霄县云陵镇××路52号房屋享有平等的继承权，原告高某丁、高某戊、高某己请求确认三位原告各享有该遗产六分之一的继承份额依法可以支持。被告答辩认为原告没有尽到赡养及照顾父母的义务，但未提交充分的证据加以证实，�院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十七条的规定，判决：原告高某丁、高某戊、高某己对云霄县云陵镇××路52号房产各享有六分之一的继承份额。
宣判后，原审被告高某甲、高某乙、高某丙不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人高某甲、高某乙、高某丙上诉称：1、原审认定址在云霄县云陵镇××路52号房屋为遗产是错误的，上诉人认为，产权人高某庚、吴某父母生前已将址在云霄县云陵镇××路52号房屋分别分割给三上诉人所有，根本不存在遗留房产问题。在原审庭上，三上诉人从没有辩称“址在云霄县云陵镇××路52号房屋确属高某庚、吴某夫妻的遗产”；2、原审法院对四份调查笔录及三份证明书的证明力不予认定是没有法律依据的；3、三被上诉人不尽赡养义务。4、原审认定讼争房产的可安置建筑面积760.04平方米与事实不符。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高某丁、高某戊、高某己答辩称：1、三位上诉人主张，址在云霄县云陵镇××路52号房屋已由父母高某庚、吴某在1992年分割给三位上诉人，缺乏事实依据，同时也没有任何的书面证据证实上诉主张；2、三位上诉人在原审中向法庭提交的证人证言或申请出庭作证的证人，绝大部分系上诉人高某丙的同学，其次，部分证人没有出庭接受质证，且所有的证人均没有在高某庚夫妇对讼争房产处分的现场，也无法证实高某庚夫妇有立遗嘱对讼争房产进行处分；3、答辩人在原审诉讼中已向法庭提交了证据可证实本案讼争的房屋占地面积是388.88平方米，可安置面积是760.04平方米。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实均无争议，对无争议事实，�院予以确认。
本院认为，关于原审法院认定址在云霄县云陵镇××路52号房屋为遗产是否有误的问题，经查，上诉人在原审卷宗第11页所提交的答辩状中称：“址在云霄县云陵镇××路52号房屋确属高某庚、吴某夫妻的遗产，原告也确实是高某庚、吴某夫妇生养的女儿”，双方当事人对此事实均无异议，足以认定。上诉人主张从没有辩称“址在云霄县云陵镇××路52号房屋确属高某庚、吴某夫妻的遗产”的上诉理由与事实不符，不予采纳；关于产权人高某庚、吴某生前是否已将址在云霄县云陵镇××路52号房屋分别分割给三上诉人所有的问题，上诉人辩称其父亲有书写将讼争房屋分家析产给上诉人三兄弟的契约，但该契约被高某戊撕毁，并申请七个证人出庭作证。经查，该七个证人的证言均不是分家析产的现场见证人，且4个证人系上诉人高某甲的同学，除了能够�为一致证明讼争房屋有翻盖、改建的事实外，尚不能证明上诉人主张的有经过分家析产或立阄书的事实，故上诉人主张产权人高某庚、吴某生前已将讼争房屋分别分割给三上诉人所有的上诉理由缺乏事实依据，其辩称分家协议书被高某戊撕毁的理由不能成立，不予采纳；至于上诉人提出三被上诉人不尽赡养义务的上诉主张，因缺乏证据予以证明，不予采信；因上诉人在二审庭审中已认可讼争房产的可安置建筑面积为拆迁办出具证明的760.04平方米，故其上诉认为原审认定讼争房产的可安置建筑面积760.04平方米与事实不符的理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审�件受理费人民币100元，由上诉人高某甲、高某乙、高某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初931号
原告俞宏文，男，1982年7月14日出生，汉族，福建省福
清市人，住福建省福清市龙山街道北店村北厝***号。公民身份号码：3501811982********。
委托代理人林茂祥，福建天月律师事务所律师。
被告吴林楠，男，1984年1月24日出生，汉族，福建省福
清市人，住福建省福清市龙山街道天宝路**号。公民身份号码：××。
原告俞宏文与被告吴林楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告俞宏文及其委托代理人林明轩到庭参加诉讼，被告吴林楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞宏文诉称：原、被告系朋友关系。2014年间，被告陆
续向原告小笔借款。2015年1月30日，被告以开办小额担保公司需要押金为由向原告要求借款人民币200000元。同日，原告将现金20万元交给被告，加上被告之前尚欠原告的借款，由被告出具一份向原告借款236000元的借条交给原告收执，双方约定借款期限为2015年2月20日，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告借故拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币236000元及其利息，借款利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款目之日止。
被告吴林楠未作答辩，也未举证、质证。
因被告吴林楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的被告分别于2015年1月30日出具的借条及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告向原告借款人民币236000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款。原告要求被告按年利率6%自起诉之日起计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条的规定，判决如下：
被告吴林楠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原
告俞宏文借款人民币236000元及其利息，利息按年利率6%自2016年2月19日起计算至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4840元，减半收取为2420元，由被告吴林楠承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一六年四月五日
书记员 沈 婷
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初170号
原告：国永齐，男，1969年12月17日生，汉族，住镇江。
被告：胡伟，男，1979年9月2日生，汉族，住苏州市平江区。
原告国永齐与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告国永齐到庭参加诉讼。被告胡伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国永齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40万元人民币；2、判令被告支付自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在镇江营销中心经营期间，被告向原告借款40万元用于归还他人借款，被告至今没有偿还。
被告胡伟未作答辩。
经审理查明：被告胡伟与原告国永齐系朋友关系。被告于2014年6月至2015年1月期间数次向原告借款共计40万元。被告于2015年1月18日向原告出具借条，借条载明：今欠国永齐40万元。后被告未还款。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款40万元，有借条为证，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款本金40万元并支付自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效后十日内返还给原告国永齐借款40万元。
二、被告胡伟支付给原告国永齐自2017年1月22日起至实际给付之日的利息损失，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费606元，合计7906元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林丽俊
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年九月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bb8b2c0-06d5-4379-9511-a90b00bf2046&imgId=OWJiOGIyYzAtMDZkNS00Mzc5LTk1MTEtYTkwYjAwYmYyMDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孔佳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初170号	原告：国永齐，男，1969年12月17日生，汉族，住镇江。	被告：胡伟，男，1979年9月2日生，汉族，住苏州市平江区。	原告国永齐与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告国永齐到庭参加诉讼。被告胡伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告国永齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40万元人民币；2、判令被告支付自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在镇江营销中心经营期间，被告向原告借款40万元用于归还他人借款，被告至今没有偿还。	被告胡伟未作答辩。	经审理查明：被告胡伟与原告国永齐系朋友关系。被告于2014年6月至2015年1月期间数次向原告借款共计40万元。被告于2015年1月18日向原告出具借条，借条载明：今欠国永齐40万元。后被告未还款。	本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款40万元，有借条为证，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款本金40万元并支付自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告胡伟于本判决生效后十日内返还给原告国永齐借款40万元。	二、被告胡伟支付给原告国永齐自2017年1月22日起至实际给付之日的利息损失，利息按年利率6%计算。	如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7300元，公告费606元，合计7906元，由被告胡伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  林丽俊	人民陪审员  蔡顺林	人民陪审员  赵向明	二〇一七年九月十二日			书记员孔佳	附：法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第113号
原告慕某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告慕某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告慕某某于2014年4月22日提出撤诉申请。
本院认为原告慕某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告慕某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付25元。
审 判 长 王奇峰
助理审判员 慕景艳
人民陪审员 马福盘
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 峰
甘肃省华亭县人民法院
马 X X 与 刘 X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第113号
原告马XX，女，汉族，1972年1月14日出生，甘肃省华亭县人，个体户。
被告刘X，男，汉族，1971年7月21日出生，甘肃省华亭县人，下岗职工。
本院在审理原告马XX与被告刘X离婚纠纷一案中，原告马XX于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马晓霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 宋严亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1291号
原告：杨月志，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告杨月志与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告杨月志提供的被告刘广义的住址依法直接去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告杨月志要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告杨月志一直未能提供。
本院认为，原告杨月志向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告杨月志对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨月志的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1291号原告：杨月志，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告杨月志与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告杨月志提供的被告刘广义的住址依法直接去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告杨月志要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告杨月志一直未能提供。本院认为，原告杨月志向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告杨月志对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告杨月志的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 海二〇一八年五月二十二日书记员 鲁格格
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初68号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人李德伦，绰号水狗，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县，无业。2012年3月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被习水县人民法院判处有期徒刑三年。现又涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人倪涛，男，1997年4月22日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。
被告人罗其波，男，1994年2月21日出生，汉族，大专文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县，个体。2016年12月因犯聚众斗殴罪被习水县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李德伦、倪涛、罗其波犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人李德伦、倪涛、罗其波及被告人倪涛的辩护人袁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2017年9月18日凌晨2时许母某凤过生日邀请被告人李德伦、罗其波、倪涛等人到习水县温水镇街上吃宵夜，碰穆某1红后母某凤便邀穆某1红一起吃宵夜，在吃宵夜时穆某1红不慎将酒洒在被告人罗其波身上，被告人罗其波欲殴穆某1红穆某1红谎称其认何某2康，被告人李德伦穆某1红带何某2康处得穆某1红说假，遂从侧面抱穆某1红腰部，穆某1红抱摔在地，随后被告人罗其波持棒球棍、被告人倪涛持剪刀穆某1红进行殴打，穆某1红受伤。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定穆某1红右侧腰背部所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李德伦、倪涛、罗其波随意殴打他人，情节恶劣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人李德伦、罗其波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人李德伦、倪涛、罗其波自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李德伦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其不是事情的引起者穆某1红的伤情非其所致。
被告人罗其波、倪涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人倪涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出如下量刑情节：1、被告人倪涛具有自首情节；2、被告人倪涛已与受害人达成赔偿协议，取得受害人的谅解；3、被告人倪涛系初犯、偶犯；4、被告穆某1红对本案发生具有一定过错。
经审理查明：2017年9月18日凌晨2时许，母某过生日邀请被告人李德伦、罗其波、倪涛、袁某、胥某等人到习水县温水镇街上吃宵夜时碰到穆某1，母某便邀请穆某1一起吃宵夜，在吃宵夜时，穆某1不慎将酒洒在被告人罗其波身上，罗其波等人因此对穆某1产生不满，欲殴打穆某1。穆某1谎称其认识何某2，被告人李德伦便将穆某1带到何某2处得知穆某1说假，遂从侧面抱住穆某1腰部，将其抱摔在地，随后被告人罗其波持棒球棍、被告人倪涛持剪刀、刘某1、胥某等人也持其他工具对穆某1进行殴打，致穆某1受伤。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：穆某1右侧腰背部所受损伤属轻伤二级。
另查明，2012年3月，被告人李德伦因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被习水县人民法院判处有期徒刑三年；2016年12月，被告人罗其波因犯聚众斗殴罪被习水县人民法院判处有期徒刑九个月。
2017年9月19日，被告人李德伦、倪涛主动到习水县温水派出所投案；2017年10月15日，被告人罗其波主动向习水县公安局城东派出所投案。
2017年10月3日，被告人李德伦、罗其波、倪涛及刘某2与受害人穆某1达成调解协议，被告人李德伦、罗其波、倪涛及刘某2一次性赔偿穆某1医疗费等各项经济损失43000元，穆某1对涉案人员表示谅解，并出具书面谅解意见请求法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李德伦、倪涛、罗其波的供述和辩解，受害人穆某1的陈述，证人母某、何某1、任某、胡某、穆某2、张某等证言，刑事判决书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录，病历资料，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李德伦、罗其波、倪涛借故生非，随意殴打他人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。受害人穆某1虽有言行不当之处，但并非等同于对案件发生具有行为过错，故对辩护人提出受害人穆某1具有过错的辩解意见不予采信。本案系共同犯罪，但不宜区分主从犯，本院将根据各自犯罪情节分别量刑；被告人李德伦、罗其波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应从重处罚；三被告人主动归案后，如实供述其犯罪行为，属自首，可从轻处罚；三被告人已与受害人达成赔偿协议，获得受害人的谅解，化解了社会矛盾，又能当庭悔罪，量刑时可予以考量。为此，根据三被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告人罗其波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年6月14日止。）
二、被告人李德伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。）
三、被告人倪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 王 磊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 涂小芳
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初49号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人杨某，男，1976年2月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，大专文化，教师，住黑龙江省拜泉县。2018年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被拜泉县公安局取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2018年2月4日19时40分，被告人杨某酒后驾驶黑Axxx**号大众牌小型轿车，由南向北行驶至拜泉县光辉街与育英路路口南60米处时，被执勤交警当场查获，经鉴定：杨某静脉血中检出乙醇，含量为94.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人杨某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、无犯罪记录证明；被告人杨某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告；执法记录仪视频及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。杨某到案后能如实供述犯罪事实，故依法决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙邦国
二〇一八年三月二十八日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执441号
申请执行人：王守庆,男,1989年10月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被执行人：泮敬锋,男,1971年6月26日出生,汉族,住颍上县。
申请执行人王守庆与泮敬锋为民间借贷纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人泮敬锋发出执行通知书、报告财产令。经网络查询泮敬锋银行存款、房屋、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人泮敬锋可供执行财产。执行中，申请执行人王守庆与被执行人泮敬锋达成执行和解协议，泮敬锋分期履行义务，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月九日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执441号
本院在执行申请执行人王守庆与被执行人泮敬锋为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人泮敬锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人泮敬锋（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十四日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2317号
原告张志华，女，1979年4月5日生，汉族，住寿光市文庙街***号*号楼*单元***号。
委托代理人黄柏秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告任永贵，男，1980年5月12日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告东营市好运来运输有限公司，驻山东省东营市利津县。
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司，驻山东省东营市。
原告张志华诉被告任永贵、东营市好运来运输有限公司（以下简称好运来运输公司）、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告任永贵、好运来运输公司、太平财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月5日，任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车，沿省道320由西向东行驶至事故地点时与袁玉强驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车载乘员张志华、袁梓桦发生交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告任永贵承担此次事故的全部责任，原告张志华无责任。因鲁Ｇ×××××-鲁EY5**挂的重型货车的登记车主为东营市好运来运输有限公司，该车在太平财产保险有限公司东营中心支公司入有交强险和商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，先起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿67001元，本案诉讼费由被告承担。被告任永贵是被告好运来运输公司的职工，在事故发生时属于职务行为。任永贵所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险155万元（主车150万元、挂车5万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。提交交强险和商业三者险保单复印件各一份。原告损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由三被告承担。
被告任永贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告好运来运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告太平财产保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月5日18时15分，任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车，沿省道320由西向东行驶至事故地点时与袁玉强驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车载乘员张志华、袁梓桦发生交通事故，致车辆受损，张志华、袁梓桦受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201606755号事故认定书认定，任永贵承担事故的全部责任，袁玉强、张志华、袁梓桦无责任。原告张志华的损失：车损62423元、评估费3000元、施救费610元；共计66033元。
另查明，被告任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车在被告太平财产保险公司投保交强险和商业三者险155万元（主车150万元、挂车5万元），投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、清障费发票一张、寿光鸿瑞价格评估报告书一份、评估费发票一张及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车，沿省道320由西向东行驶至事故地点时与袁玉强驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车载乘员张志华、袁梓桦发生交通事故，致车辆受损，张志华、袁梓桦受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告任永贵承担事故的全部责任，袁玉强、张志华、袁梓桦无责任。该责任划分得当，应予认定。本院鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告张志华主张的车损、评估费、施救费真实合法，本院依法予以支持。原告主张的其他财产损失因无相关法律依据，本院不予认可。被告任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车在被告太平财产保险公司投保交强险和商业三者险，故被告太平财产保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张志华因该事故造成的损失2000元。
二、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张志华因该事故造成的损失64033元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取737.50元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担。
上述款项直接汇入原告张志华的中国农业银行账号，卡号：62×××73。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一七年六月二十日
书记员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2317号原告张志华，女，1979年4月5日生，汉族，住寿光市文庙街***号*号楼*单元***号。委托代理人黄柏秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告任永贵，男，1980年5月12日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告东营市好运来运输有限公司，驻山东省东营市利津县。被告太平财产保险有限公司东营中心支公司，驻山东省东营市。原告张志华诉被告任永贵、东营市好运来运输有限公司（以下简称好运来运输公司）、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告任永贵、好运来运输公司、太平财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月5日，任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车，沿省道320由西向东行驶至事故地点时与袁玉强驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车载乘员张志华、袁梓桦发生交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告任永贵承担此次事故的全部责任，原告张志华无责任。因鲁Ｇ×××××-鲁EY5**挂的重型货车的登记车主为东营市好运来运输有限公司，该车在太平财产保险有限公司东营中心支公司入有交强险和商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，先起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿67001元，本案诉讼费由被告承担。被告任永贵是被告好运来运输公司的职工，在事故发生时属于职务行为。任永贵所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险155万元（主车150万元、挂车5万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。提交交强险和商业三者险保单复印件各一份。原告损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由三被告承担。被告任永贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告好运来运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告太平财产保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月5日18时15分，任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车，沿省道320由西向东行驶至事故地点时与袁玉强驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车载乘员张志华、袁梓桦发生交通事故，致车辆受损，张志华、袁梓桦受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201606755号事故认定书认定，任永贵承担事故的全部责任，袁玉强、张志华、袁梓桦无责任。原告张志华的损失：车损62423元、评估费3000元、施救费610元；共计66033元。另查明，被告任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车在被告太平财产保险公司投保交强险和商业三者险155万元（主车150万元、挂车5万元），投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、清障费发票一张、寿光鸿瑞价格评估报告书一份、评估费发票一张及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车，沿省道320由西向东行驶至事故地点时与袁玉强驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车载乘员张志华、袁梓桦发生交通事故，致车辆受损，张志华、袁梓桦受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告任永贵承担事故的全部责任，袁玉强、张志华、袁梓桦无责任。该责任划分得当，应予认定。本院鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告张志华主张的车损、评估费、施救费真实合法，本院依法予以支持。原告主张的其他财产损失因无相关法律依据，本院不予认可。被告任永贵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××-鲁EY5**挂的重型货车在被告太平财产保险公司投保交强险和商业三者险，故被告太平财产保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张志华因该事故造成的损失2000元。二、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张志华因该事故造成的损失64033元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取737.50元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担。上述款项直接汇入原告张志华的中国农业银行账号，卡号：62×××73。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一七年六月二十日书记员  隋 囡
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2304号
原告罗守江，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告潘刚，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告张兰勤，女，住址同上，系被告潘刚的妻子。
被告潘乐，男，住址同上，系被告潘刚的儿子。
三被告共同委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
原告罗守江诉被告潘刚、张兰勤、潘乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗守江，被告潘刚、张兰勤、潘乐的共同委托代理人雷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守江诉称，原告与被告潘刚系多年买卖大米业务关系，被告潘刚以资金周转困难为由向原告借款共计748000元，并口头承诺以月息2.5分的利率计算利息，并向原告出具了三份借条。事后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，借款至今未还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告潘刚、张兰勤、潘乐答辩称，1、被告张兰勤、潘乐不是适格被告，不应承担还款责任。被告潘刚向原告借款为潘氏米业有限公司经营需要，该公司是潘刚与他人合伙经营，该欠款名义上虽然是潘刚个人所借，但实际上应属于公司债务，而潘刚所借款项并没有用于家庭的共同生活，被告张兰勤、潘乐不是潘氏米业的股东，也未对借款提供任何担保，故不应作为被告承担责任。2、欠款计算有误，欠款本金应为46万，不是74.8万。3、原告未提供证据证明其诉讼请求第二项费用的实际发生，在无约定的情况下，原告催款期间的费用不应支持。4、诉讼费应合理分担。
原告罗守江为证明其主张，在举证期间内向本院提交了被告潘刚出具的借条三份和潘刚出具的还款承诺。
被告被告潘刚、张兰勤、潘乐质证称，对证据的真实性没有异议，确实是潘刚本人所写。2017年6月1日金额为12.8万元和2016年6月23日金额为16万元的两张借条实际上的利息，不是本金，且当时的利息是以月息2.5分计算的。对2017年6月1日的金额为46万元的借款本金没有异议，但利息约定过高，超过了月息2分的标准。
原告罗守江认可2017年6月1日金额为12.8万元和2016年6月23日金额为16万元的两张借条系利息，实际本金为46万元，且利息是以月息2.5分计算。
被告潘刚、张兰勤、潘乐未提交任何证据。
经审理查明，被告潘刚以资金周转为由向原告罗守江借款460000元，并于2017年6月1日向原告罗守江出具了一份金额为460000元的借条，约定每月利息11500元（即月息2.5分）。经双方核算，截止到2016年6月23日，被告潘刚共欠原告利息160000元，潘刚于2016年6月23日向原告出具了一份金额为160000元的借条。自2016年6月23日至2017年6月1日潘刚共欠息128000元，并于2017年6月1日向原告出具了一份金额为128000元的借条，以上两次利息核算均以月息2.5分计息。现原告罗守江以被告拒不偿还借款本息为由诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款本金及利息，并承担追债期间所产生的费用。
以上事实有被告潘刚向原告罗守江出具的三份借条、还款承诺及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告罗守江提交了由潘刚向原告出具的金额为460000元的借条，证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信，双方约定月息2.5分过高，本院酌定为月息2分。原、被告以月息2.5分对利息进行核算，截止到2017年6月1日被告共欠息288000元，因双方约定利息过高，本院酌定以月息2分计算利息，故截止到2017年6月1日被告欠息金额应为230400元。被告虽辩称潘刚向原告借款为潘氏米业有限公司经营需要，应为公司债务，但其未提交任何证据予以证明，故对被告的答辩意见本院不予采信，同时原告未提供证据证明上述债务系被告家庭共同债务或夫妻共同债务，故对原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持，该三份借条系被告潘刚一人出具，应由潘刚个人予以偿还。关于原告要求被告承担追债期间产生的费用的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘刚于本判决生效后十日之内向原告罗守江偿还借款本金460000元及利息230400元及下余利息（自2017年7月1日起至借款还清之日止按月息2分计息）。
驳回原告罗守江的其他诉讼请求。
本案受理费11430元，减半收取5715元，由被告潘刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一八年五月九日
书记员 王卫华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15217号
原告瓦房店轴承股份有限公司重庆销售分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号，统一社会信用代码9150011279351529XJ。
负责人王福军，该公司经理。
被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司，住所地重庆市南岸区机电路18号环保成套联合厂房。
法定代表人梅刚。
本院立案受理了原告瓦房店轴承股份有限公司重庆销售分公司诉被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告瓦房店轴承股份有限公司重庆销售分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店轴承股份有限公司重庆销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许瓦房店轴承股份有限公司重庆销售分公司撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取486元，由原告瓦房店轴承股份有限公司重庆销售分公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆 瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1857号
罪犯欧阳亚建，男，1992年10月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一四年六月九日作出（2014）华法刑初字第60号刑事判决，认定罪犯欧阳亚建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二�元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧阳亚建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳亚建在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳亚建减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1149号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李园,男,1988年9月9日出生,汉族，住湖南省武冈市。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人李园刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1892号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李园应缴纳罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 张中科
审判员 李 惠
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1149号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：李园,男,1988年9月9日出生,汉族，住湖南省武冈市。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人李园刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1892号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李园应缴纳罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  张中科审判员  李 惠二〇一七年八月二十四日书记员  张 杨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初135号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵建江，男，40岁，1977年7月15日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市鑫泉印染有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2527号起诉书指控被告人赵建江犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公�，被告人赵建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵建江于2017年4月23日3时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇龙山西路由东向西行驶至光辉路路口地段时，撞到朱某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵建江负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人赵建江案发时血液中乙醇含量为145mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人赵建江明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实。
另查明，案发后被告人赵建江已一次性赔偿及补偿被害人朱某计人民币17215元，并赔偿苏Ｂ×××××小型轿车中两名乘客计人民币22289元。上述被害人均对被告人赵建江的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵建江多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、证明、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人曹某、季某、陈某的证言笔录，被害人朱某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建江在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵建江明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指�被告人赵建江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵建江的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵建江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年一月十八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因�迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事�，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第135号
原告烟台华河机械有限公司，住所烟台开发区秦淮河路369号，组织机构代码：74453134-9。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟。
被告王晓峰，农民。
原告烟台华河机械有限公司与被告王晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台华河机械有限公司的委托代理人尹洪军、万世伟到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告烟台华河机械有限公司诉称：2013年7月21日被告王晓峰为购买原告销售的SK460-8型、出厂编号为LS11-C0436的神钢挖掘机，合同约定，挖掘机总价款为170万元，被告王晓峰以其自有的旧挖掘机作价40万元抵作部分购机款，其余采用分期的方式支付。合同还约定，被告王晓峰未按照欠条中约定还清欠款之前，挖掘机的所有权归原告。被告王晓峰应按时还款，其中任何一笔欠款逾期超过15日的，原告可以解除合同，收回挖掘机。解除合同后，被告王晓峰对挖掘机的使用视为租赁，自原告交机之日起，按挖掘机整机价款170万元每日千分之二计算租赁费，同时由此产生的律师代理费、运输费等全部费用均由被告王晓峰承担。合同签订当日，原告向被告王晓峰交付了挖掘机，但被告王晓峰未按时偿还欠款，已逾期98万元，原告多次催促被告王晓峰履行还款义务，被告王晓峰均以无款为由拖延。原告认为，被告王晓峰的行为表明其已无继续履行合同的诚意，故按照合同约定决定与被告王晓峰解除合同。特提起诉讼，请求判令被告王晓峰返还SK460-8型、出厂编号为LS11-C0436的神钢挖掘机一台（价值约10万元）并支付挖掘机租赁费30万元。
被告王晓峰既未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日，原告与被告签订了《销售合同》一份，合同约定：被告购买原告的SK460-8型、出厂编号为LS11-C0436的神钢挖掘机一台，挖掘机价格为170万元。被告王晓峰以其自有的旧挖掘机作价40万元抵作部分购机款，合同签订当日被告交付定金1万元，又交付首付款9万元（共计交首付款50万元），余款120万元采用分期的方式支付。被告出具欠条承诺于2014年10月27日前分15次付清。合同第五条约定，在被告未按照欠条的约定付清欠款之前，挖掘机的所有权属于原告；被告应按欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，原告有权解除合同，收回挖掘机；《销售合同》第六条约定，原告依据本合同的约定解除合同时，原告有权在不事先通知被告的情况下，收回挖掘机。被告已使用挖掘机的时间视为租赁使用，被告应自挖掘机交付之日起至返还给原告之日按照整机价款的每日千分之二（3400元）向原告支付租赁费，应收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。原告于2013年7月21日将挖掘机交付给被告，被告付了22万元以后再没有履行付款义务，尚欠98万元分期付款没有支付。原告认为被告已无继续履行合同的诚意，故按照合同约定决定与王晓峰解除合同，要求其返还挖掘机并支付租赁费。
另外，2014年11月26日本院根据原告的诉前保全申请，依法扣押了涉案挖掘机。
上述事实由原告当庭陈述、销售合同、欠条、收到条、（2014）栖立保字第144号民事裁定书等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告烟台华河机械有限公司与被告王晓峰签订的《销售合同》合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告接受挖掘机后应按照合同约定的期限履行还款义务，逾期不付应承担违约责任。根据原、被告签订的《销售合同》第五条的约定，该挖掘机的所有权属于原告。被告应按欠条中的承诺按时还款，被告尚欠98万元分期付款没有支付，已成就了原告要求解除合同的条件，原告在起诉状中明确通知被告解除合同，应自起诉状送达给被告时，即产生了解除合同的效力。被告未提出异议，本院对原告解除合同的效力予以确认。故原告基于对挖掘机拥有的所有权以及解除合同后的法律后果要求被告返还挖掘机，请求合理，于法有据，本院予以支持。依据《销售合同》第六条约定，原告依据合同的约定解除合同时，被告已使用挖掘机的时间视为租赁使用。自2013年7月21日被告收到挖掘机之日至2014年11月26日法院扣押挖掘机之日，期间共493天。被告应按照整机价款的每日千分之二（3400元）向原告支付租赁费，租赁费总额为1676200元。合同解除后原告已交付的72万元（首付款50万元＋分期付款22万元）抵顶部分租赁费，被告王晓峰还应向原告支付租赁费956200元。原告要求被告支付租赁费30万元，余款予以放弃，对于原告放弃的诉讼请求，应是原告对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决生效后十日内向原告烟台华河机械有限公司返还神钢挖掘机（SK460-8型、出厂编号为LS11-C0436）一台。
二、被告王晓峰于本判决生效后十日内向原告烟台华河机械有限公司支付租赁费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1020元，由被告王晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 迟艳艳
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初107号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人尹昌全，男，1966年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地（现住址）四川省叙永县。曾因犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年3月5日被判处有期徒刑八个月，罚金三千元，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年11月25日被取保候审，2017年11月25日经南靖县人民检察院决定再次取保候审，2018年5月2日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人尹昌全被控生产、销售不符合安全标准的食品一案，福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉[2018]102号起诉书于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖、代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人尹昌全到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2016年7月29日至2016年8月17日间，被告人尹昌全在南靖县安后工业园区陈某1经营的南靖县金东安果蔬专业合作社内设置加工场收购麻笋尾加工麻笋干。在加工麻笋干过程中，尹昌全为了使生产出来的成品麻笋干好看好出售，超量使用了添加剂焦亚硫酸钠。2016年8月17日，南靖县食品药品监督管理局对南靖县金东安果蔬专业合作社进行抽样检查时，发现被告人尹昌全生产的麻笋干存在超限量使用食品添加剂的嫌疑，当场扣押660公斤成品麻笋干，并随机抽样送检。经漳州市产品质量检验所检验，送检麻笋干的二氧化硫残留为30g/kg，严重超出GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》规定0.2g/kg的标准要求，检验结论为不合格。2017年4月25日，漳州市食品药品监督管理局出具《关于南靖县涉嫌不符合食品安全标准的三种笋干进行评估认定的批复》，评估认定涉案的麻笋干二氧化硫残留量严重超出国家标准，食用该食物可能存在导致食源性疾病的风险。案发后，被告人尹昌全于2016年11月24日主动到南靖县公安局投案，如实交代了自己的主要犯罪事实。针对上述事实，公诉机关出示、宣读了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人尹昌全在生产、加工笋干的过程中违反食品安全法规定滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人尹昌全曾因犯生产、销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；向法院交纳案件相关款项，可以酌情从轻处罚。
被告人尹昌全对公诉机关指控的犯罪没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人尹昌全在本院审理期间，向本院交纳35000元用于预缴罚金。
上述事实，被告人尹昌全在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人尹某、陈某1、陈某2、吴某、庄某的证言及辨认笔录、代收购合同、南靖县食品药品监督管理局案件移送书及现场检查笔录、现场照片、查封决定书、查封物品清单、抽样检验抽样单、焦亚硫酸钠包装袋照片、南靖县公安局受案登记表、关于尹昌全归案情况说明、尹昌全户籍信息表、现场勘验、检查笔录、现场照片、漳州市产品质量检验所检验报告及资质材料、漳州市食品药品监督管理局关于南靖县涉嫌不符合食品安全标准的三种笋干进行评估认定的批复及专家评审签到表、会议记录、本院代保管标的款专用票据、被告人尹昌全的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹昌全犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尹昌全违反国家食品管理法规，在生产笋类食品过程中，过量添加焦亚硫酸钠，导致该笋类食品二氧化硫残留量严重超出食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予追究刑事责任。被告人尹昌全曾因犯生产、销售有毒、有害食品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；生产的笋类食品未销售给人食用，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚；向本院交纳案件相关款项，可以酌情从轻处罚。
综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人尹昌全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）；
二、查扣在案的麻笋干六百六十公斤，予以没收，由暂扣单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锡福
人民陪审员 洪红花
人民陪审员 吴景华
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈素华
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1041号
申请执行人张竹生，男，汉族，1958年2月21日出生，住灌云县。
被执行人陈如军，男，汉族，1962年1月23日出生，住灌云县。
申请执行人张竹生与被执行人陈如军民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1791号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款6000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十月九日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1041号申请执行人张竹生，男，汉族，1958年2月21日出生，住灌云县。被执行人陈如军，男，汉族，1962年1月23日出生，住灌云县。申请执行人张竹生与被执行人陈如军民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1791号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款6000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十月九日书记员  董 岩
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初713号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人董惠群，曾用名董卫金，女，1970年8月1日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，原中国农业银行太康县支行营业部大堂经理，住河南省太康县。因涉嫌诈骗，于2017年2月6日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2017年3月15日经太康县人民检察院批准，于2017年3月16日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人董惠群犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人董惠群及其辩护人朱荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控,被告人董惠群在任中国农业银行太康县支行营业部大堂经理期间，虚构农业银行内部理财产品项目，月息为一分或一分五，于2012年3月21日和2012年7月22日骗取李明勇（已死亡）现金110万元和25万元，向李明勇开具中国农业银行理�产品认购/申购委托书；采取同样的手法于2012年10月1日和2012年11月10日骗取高某13.2万元和18.2万元，案发前归还4.5万元。公诉机关认为，被告人董惠群以非法占有为目的，通过高息为诱饵，骗取他人财物，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人董惠群当庭辩解称理财单不是重要凭证，才写自己的名字，不应该签名，这是她的错，但没有收李明勇的钱，高某的钱她拿到后就交给李明勇了。
辩护人的辩护意见是：1、没有证据证明董惠群收了李明勇这135万元，理财委托书等票据按李明勇要求开具的、李明勇答应给董惠群好处。2、被告人没有骗取李明勇两次共135万元，是李明勇骗了刘某、李某135万元，证人李某、刘某的陈述一致，很明显是李明勇在骗二人。3、董惠群诈骗高某的事情清楚，董惠群出具的理财委托书完全符合合�的构成案件，有合同的双方主体，合同的标的、期限、利息等诈骗高某的行为应认定是合同诈骗罪。
经审理查明，被告人董惠群在任中国农业银行太康县支行营业部大堂经理期间，虚构农业银行内部理财产品项目，月息为一分或一分五，于2012年3月21日和2012年7月22日骗取李明勇（已死亡）现金110万元和25万元，并向李明勇开具了中国农业银行理财产品认购/申购委托书，内容有收款金额和利率，并加盖“中国农业银行股份有限公司业务办讫章”之印章，有被告人董惠群本人的签名；于2012年10月1日和2012年11月10日骗取高某13.2万元和18.2万元，同样开具了中国农业银行理财产品认购/申购委托书，内容有收款金额和利率，并加盖“中国农业银行股份有限公司业务办讫章”之印章，有被告人董惠群本人的签名，案发前归还高某4.5万元。
另查明，2013年6月21日，李明勇之妻李玉平以储蓄存款纠纷起诉中国农业银行太康支行，要求支付存款及利息，2015年1月9日被太康县人民法院判决驳回诉讼请求，并将该案移送太康县公安局立案侦查。李玉平上诉后，周口市中级人民法院于2015年3月25日驳回上诉，维持原判。2015年10月11日河南省高级人民法院驳回了李玉平的申诉。
上述事实由被告人董惠群的供述与辩解、户籍证明、民事判决书、申购委托书、无犯罪前科证明、抓获经过、被害人高某的陈述、证人李玉平、郑某、刘某、李某、卢某、邹某等人的证言、鉴定意见、民事卷宗材料等证据证明，且均经庭审举证、质证，能形成证据链条，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董惠群以非法占有为目的，采用通过高息为诱饵，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人董惠群及其辩护人提出的没有收到李明勇这135万元、所收到高某的钱交给了李明勇以及应按合同诈骗罪定罪量刑的辩论意见，没有提出相关证据且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人诈骗高某两笔31.4万元，案发前归还高某的4.5万元，应当从犯罪数额中予以扣除。被告人诈骗被害人的非法所得应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董惠群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2028年8月5日止）
二、责令被告人董惠群退赔诈骗李明勇一案的135万�、高攀一案的26.9万元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 刘 军
审判员 张忠臣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘军然
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2812号
上诉人（原审被告）：农安旺泉饲料科技有限公司，住所地农安县农安镇工业集中区兴业北路南侧。
法定代表人：朱望泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李富田，男，汉族，1960年12月23日出生，现住农安县。
上诉人农安旺泉饲料科技有限公司（以下简称旺泉公司）因合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2016）吉122民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李富田原审诉称：2012年，旺泉公司在兴建场地过程中与李富田达成协议，由李富田为旺泉公司提供劳务，包括设备使用、外墙抹灰、钩机取土等。2012年底工程完工，经结算旺泉公司尚欠李富田43000元整。李富田多次向旺泉公司索要，旺泉公司一直推托。李富田认为从2012年年末开始旺泉公司就开始以各种理由推托，该欠款应当支付利息，现要求旺泉公司立即给付欠款43000元及利息5000元。
旺泉公司原审辩称：2012年10月，我公司以每块0.34元购买万顺某砖厂的红砖763000块，合计259420元，砖厂的法人是李富田。期间经人介绍李富田组织人员在旺泉公司内承包零星工程，并出租机械，结算时扣除人员饭费和挖断电缆赔偿后，获得劳务费和机械租赁费63500元，以上两项合计323000元，我公司付给李富田红砖款259420元、劳务费、机械租赁费20580元共280000元，尚欠李富田43000元。2016年3月10日，李富田到公司对帐，取得43000元收据。后李富田向我公司要款，我公司财务人员告知李富田拿发票来取钱。现要求李富田依法提供红砖、劳务、机械租赁收入发票，方同意给付李富田43000元。另本次纠纷是因为李富田不提供发票造成的，故不同意给付李富田43000元的利息。
原审法院审理查明：2012年，李富田向旺泉公司提供红砖及劳务，后经双方结算，旺泉公司共欠李富田款项43000元。现李富田要求旺泉公司给付欠款及利息，旺泉公司对尚欠李富田43000元表示认可，但要求李富田向其提供发票方同意支付此款，另不同意支付利息。
原审法院认为：旺泉公司主张双方在以口头形式订立合同时，曾约定过在双方结算货款时李富田有向旺泉公司提供税务发票的义务，李富田对此予以否认，因旺泉公司未能提供证据对自己的主张加此证实，可认定双方在合同中并未约定李富田有开据税务发票的义务。因“开具税务发票”是税务部门所确定的纳税义务人纳税之后取得的凭证，且开具税票与支付货款及劳务款并非顺序履行的关系，两者不能直接抗辩，旺泉公司要求李富田开具税务发票后再支付其货款及劳务款的主张缺乏法律依据，故对李富田要求旺泉公司给付欠款43000元的诉讼请求依法予以支持。李富田要求旺泉公司另行支付欠款利息5000元，旺泉公司拒绝支付，因双方对欠款的利息部分没有约定，对李富田此项关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、农安旺泉饲料科技有限公司于本判决生效之日起三日内向李富田支付欠款43000元；二、驳回李富田的其他诉讼请求。案件受理费1000元由农安旺泉饲料科技有限公司负担。
宣判后，旺泉公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.李富田故意逃避提供发票。双方的红砖、租赁机械、工程劳务账目清楚，根本不用法院判决给付款项。只因双方有口头约定“拿发票来结算取款”。原审错误的认定双方没有约定“开具税务发票的义务”。依据《中华人民共和国发票管理法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，李富田具有开具发票的义务。2.原审法院对上诉人提出的“索要发票主张”不予理睬，没能给予当场提示与解释，也没有告知“索要发票主张不归本案裁决管辖”，应告知而不告知，致使上诉人丧失行使反诉的权利。原审法院无形中帮助李富田不提供发票实现避税的目的。3.原审法院颠倒是非，对《中华人民共和国发票管理法》置若罔闻，执法犯法。（1）依法索取发票，是法律赋予我公司财务取得付款凭证的合法权利。依据《中华人民共和国发票管理法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的首付款凭证”的规定，我方付款时索要发票不仅是顺序关系，且是法定关系。（2）我公司应索取发票而不索取也是违法行为，会给国家税款造成流失的可能。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判李富田依法提供销售红砖增值税专用发票、租赁机械、承包劳务普通增值税发票；一、二审案件受理费由李富田负担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人虽未签订书面协议，但形成事实上的提供货物及劳务的合同关系。李富田作为供货及提供劳务一方，其主要义务为向旺泉公司提供合格货物及劳务，而旺泉公司作为接收方，其主要义务为支付对价款。作为双务合同关系，合同抗辩的范围仅限于对价义务，也就是说，一方不履行对价义务的，另一方才享有先履行抗辩权。而开具发票作为合同关系的次要义务，与支付对价款不具有对等关系，不符合先履行抗辩权的适用条件，且旺泉公司亦无证据证明双方曾约定以提供发票作为给付尾款的前提条件，故旺泉公司上诉主张因李富田未开具发票而不应支付剩余款项，本院不予支持。另，诉讼应依据自愿原则，旺泉公司是否进行反诉，应依据其意愿，并履行相应程序，而法院并无法定提示义务，故原审程序并无不当。因旺泉公司原审未提起反诉，其上诉要求李富田提供相应发票的诉讼请求，本院不予审理，旺泉公司可另行主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人农安旺泉饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 阚 然
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更641号
罪犯朱奉良，曾用名朱学良，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年6月6日作出（2014）郯刑初字第182号刑事判决，撤销假释，以罪犯朱奉良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，与原判余刑合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯朱奉良有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱奉良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯朱奉良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱奉良准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月22日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1136号
上诉人（一审原告）：徐荣军，男，1970年12月18日生，汉族，现住河池市金城江区。
被上诉人（一审被告）：曾伟玲，女，1976年4月13日出生，汉族，现住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：莫海斌，男，1973年6月14日生，毛南族，住河池市金城江区，系曾伟玲的丈夫。
被上诉人（一审被告）：晏华，男，1975年6月5日出生，汉族，现住河池市金城江区。
上诉人徐荣军与被上诉人曾伟玲、晏华民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐荣军、被上诉人曾伟玲的委托诉讼代理人莫海斌到庭参加诉讼。被上诉人晏华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2015年7月4日，被告晏华以其生意资金不足为由，出具借条与原告徐荣军借款20000元，内容为：今借到徐荣军人民币贰万元整(20000元)，借款期限2015年7月4日至8月3日，限2015年8月3日前还清。同时在借条上注明：“借款人不还款时，由担保人还。”被告曾伟玲在借条上签字：担保人曾伟玲。借款到期后，被告晏华未能还款，原告多次向二被告追款未果，遂提起本案诉讼，请求判令：1、被告晏华向原告偿还借款本金20000元；2、被告曾伟玲对上述借款承担连带清偿责任。
一审法院认为：被告晏华欠原告借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，在被告晏华未能如期清偿时，被告曾伟玲作为担保人，应就上述债务向原告徐荣军承担保证责任。对于被告曾伟玲是承担一般保证责任还是连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。结合本案，原、被告在借条上明确约定：“借款人不还款时，由担保人还。”，该约定属于一般担保，故被告曾伟玲对被告晏华上述借款承担的是一般担保责任。关于是否已过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案原、被告未约定保证期间，上述债务于2015年8月3日到期，原告依法应当在该借款到期之日起六个月内提起诉讼或仲裁，但原告于2016年3月7日才提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，且不存在诉讼时效中断的情形，故被告曾伟玲依法免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告晏华于本案判决生效之日起十日内向原告徐荣军偿还借款本金20000元；二、驳回原告徐荣军对被告曾伟玲的诉讼请求。
徐荣军不服一审判决，上诉请求：1、维持原判第一项；2、改判被上诉人曾伟玲承担连带责任。事实和理由：被上诉人晏华并非客观上不能履行债务，而是主观上想�掉这笔债务，以至连住所也变更。在《借条》上所写的“借款人不还款时，由担保人还”，“不能还款”和“不还款”不是同一概念，所以被上诉人曾伟玲承担的不是一般保证责任而是连带保证责任。
被上诉人曾伟玲答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人晏华未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
二审中，被上诉人曾伟玲提交了一份徐荣军与曾伟玲的一段微信聊天记录的影印件，主张曾伟玲与徐荣军在聊天时，徐荣军承认借给晏华的本金为18000元，而不是借条上的20000元。经质证，徐荣军表示：这确实是我与曾伟玲的微信通话记录�当时我向曾伟玲追款，与曾伟玲只是聊天而已，曾伟玲多次追问我晏华借了多少钱，我不想理她就随口回答借了18000元，实际我借给晏华20000元。本院认为，该影印件只反映了双方聊天的内容，因无其他证据佐证，故不能推翻借条的证明效力。
徐荣军未提交证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：晏华向徐荣军借款20000元，有其出具的借条在卷为凭，债权债务关系明确，足予以认定。对于曾伟玲是一般保证人或连带责任保证人的问题。依照《最高人民法院关于涉及担保纠纷司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定：“担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，�当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”。本案中，在讼争借条上载明“借款人不还款时，由担保人还”，一审法院未能正确区分“不还款”与“不能还款”这两种情形保证人所应承担的保证责任，将“借款人不还款时，由担保人还”理解为“借款人不能还款时，由担保人还”，从而认定曾伟玲为一般保证人是错误的，应予纠正，因此，曾伟玲应认定为连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条�一款的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而本案中，徐荣军已在上述保证期间内向曾伟玲追款，故应当认定徐荣军提起本案诉讼并未超过法律规定的保证期间。
综上所述，上诉人徐荣军的上诉有事实和法律依据，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。尽管在二审中曾伟玲提供了其与徐荣军微信聊天记录，主张徐荣军提供的借款本金只有18000元，但一审期间曾伟玲没有提供，二审质证时徐荣军未予认可且该证据为孤证，没有其他证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于涉及担保纠纷司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初755号民事判决第一项；
二、撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初755号民事判决的第二项；
三、曾伟玲应对河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初755号民事判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。曾伟玲履行了上述债务后，可以向晏华追偿。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，两项共计450元（徐荣军已预交），由被上诉人晏华负担，曾�玲承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向河池市金城江区人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一六年十二月一日
书记员 欧晓霞
附本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4613号
申请执行人陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人丁志荣，男，1975年12月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人高燕娟，女，1979年5月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人常州荣益达机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘村，统一社会信用代码91320411682191843X。
法定代表人丁志荣，该公司总经理。
陆仁明与丁志荣、高燕娟、常州荣益达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1978号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人丁志荣、高燕娟于判决生效之日起十日内支付申请执行人陆仁明借款200000元并支付自2016年12月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；二、被执行人常州荣益达机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人丁志荣、高燕娟还需承担案件受理费、财产保全费、公告费合计6869.17元。因三名被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年11月29日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）苏0411执4613号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十二日
书记员 金 锐