湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4961号
原告：湖州恒发机械科技有限公司，住所地湖州市南塘漾路1555号。
法定代表人：周建培，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：浙江宜丰建设有限公司，住所地湖州市富田家园4幢1536—1542元。
第三人：李久经，男，1960年2月12日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
原告湖州恒发机械科技有限公司（以下简称恒发公司）与被告浙江宜丰建设有限公司（以下简称宜丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。审理过程中，第三人李久经依法申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年11月3日进行了公开开庭审理。原告恒发公司的委托代理人陈杰、第三人李久经到庭参加诉讼，被告宜丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发公司起诉称：2012年5月18日，原、被告签订《建设工程施工合同补充协议》，由被告承建原告的厂房、传达室、变配电房等土建、钢构等工程，工程价款为固定价15750000元，合同工期为300天。合同签订后，被告即投入厂房的建设，原告也依约分批向被告支付工程价款。但工程因被告原因多次停工，直至2014年6月才竣工，延误工期达400余天。竣工后，因被告处于停业状态，验收前的各项维护维修工程及验收后的工程保修等项目施工均由原告安排人员完成。原告在整个施工过程中共向被告支付了工程价款15000000元。2016年6月12日，原、被告就工程价款的结算达成了《确认书》，共同确认因楼梯，扶手等设计变更、保修义务，工程逾期等因素，扣除工程价款680000元，原告实际应付被告工程价款70000元。《确认书》签订后，被告尚未向原告开具工程价款发票。同时，因被告一直未能提供墙体材料及水泥发票，致使原告暂存于湖州市吴兴区新型墙体材料办公室的押金136501元未能退还，被告对此应当承担责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、确认双方于2016年6月12日签订的《关于工程款结算确认书》合法有效；二、被告赔偿因未出具墙体材料发票致原告押金损失136501元；三、被告向原告开具尚未开具的增值税专用发票；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒发公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.《关于工程款结算确认书》一份，证明原、被告就工程进行结算的事实。
证据2.《建设工程施工合同补充协议》一份，证明原、被告签订的建设工程施工合同的事实。
证据3.确认书一份，证明原、被告确认工程价款为固定价15750000元的事实。
证据4.工程竣工验收意见书一份，证明工程开、竣工日期及进行竣工验收的事实。
证据5.票据三份，证明相关机构收取新墙体材料押金的事实。
证据6.设计变更联系单四份，证明工程楼梯及楼梯扶手等施工内容进行变更的事实。
证据7.付款明细表及付款凭证一组，证明原告向被告支付了工程价款15000000元的事实。
被告宜丰公司未进行答辩，亦未向本院进行举证。
第三人李久经答辩称：首先，第三人与原、被告建设工程分包合同纠纷案件，经法院两次判决分别由被告支付第三人剩余工程价款1114192元与89000元，由原告承担连带清偿责任，上述两份判决均已生效。但原、被告拒不履行付款义务，却私自达成《关于工程款结算确认书》，企图逃避责任，严重损害第三人利益。其次，原、被告在签订建设工程施工合同并经主管部门备案，次日再次签订《建设工程施工合同补充协议》一份，增加了施工项目，却减少了总工程价款，明显不符合市场行情。故第三人认为原、被告恶意窜通损害第三人的合法权益，请求法院确认原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，《建设工程施工合同补充协议》及《关于工程款结算确认书》无效。
第三人为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1.协议书一份，证明原、被告就涉案工程签订的备案合同约定的工程价款为21000000元的事实。
证据2.协议书一份，证明原、被告及第三人对工程价款支付方式达成协议的事实。
证据3.民事判决书两份，证明法院就第三人与原、被告建设工程分包合同纠纷案件进行判决的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月16日，原告恒发公司与被告宜兴公司签订《协议书》一份，由原告将湖州恒发机械科技有限公司新型太阳光伏电池组件层压机生产项目工程发包给被告施工，合同价款暂定21000000元。该协议书经湖州市吴兴区住房和城乡建设局备案。2012年5月18日，原、被告再次签订《建设工程施工合同补充协议》一份，约定合同价款为15750000元，为固定价格。事后，被告将工程部分分包给第三人李久经进行施工。后因拖欠工程价款，第三人就建设工程分包合同纠纷曾两次起诉至本院，本院分别于2016年5月30日判决由被告宜丰公司支付第三人工程价款1114192元，原告恒发公司在欠付工程价款范围内对上述工程价款1114192元承担连带清偿责任；于2016年8月16日判决被告支付第三人工程价款89000元，原告在欠付工程价款范围内对上述工程价款89000元承担连带清偿责任。上述两份判决现均已生效。宣判后，原、被告未向第三人履行付款义务。2016年6月12日，原、被告签订《关于工程款结算确认书》，共同确认总工程价款为15750000元，原告已支付被告工程价款15000000元，剩余工程价款750000元，扣除工程变更取消的工程价款、保修期内维修费用及延误工期赔偿费用等共计680000元，最终剩余工程价款70000元。事后，原告向本院提起诉讼。本节事实由原告提交的《关于工程款结算确认书》、《建设工程施工合同补充协议》、确认书，第三人提交的协议书、民事判决书及原告与第三人的当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：原告恒发公司与被告宜兴公司签订的《关于工程款结算确认书》是否合法有效。原告主张该确认书系原、被告当事人真实意思表示，应具有法律效力。第三人主张该确认书严重损害其利益，不具有法律效力。本院认为，法院依法判决由被告对第三人支付剩余工程价款及由原告在欠付工程价款范围内对被告的债务承担连带清偿责任之后，原、被告依据《建设工程施工合同补充协议》对工程造价进行协商，达成《关于工程款结算确认书》。因补充协议对经备案的《协议书》约定的工程价款进行了变更，依法不具有法律效力，且补充协议的价格明显低于已备案的《协议书》约定的价格，根据补充协议结算造成原告欠付被告工程价款的数额减少，从而减轻了原告对第三人的连带还款责任。故《关于工程款结算确认书》虽系原、被告的真实意思表示，但其损害了第三人的合法利益。对原告请求确认《关于工程款结算确认书》合法有效的诉请，本院不予支持。
本院认为，原告未能收回押金136501元，系因被告未能开具发票所致。但对被告未能依法及时开具发票的行为，原告应向相关部门进行反应，由相关部门予以处理，其不属于人民法院审理范围。故原告请求被告赔偿因未出具墙体材料发票致押金损失136501元及被告向原告开具尚未开具的增值税专用发票的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖州恒发机械科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费3030元，减半收取1515元，由原告湖州恒发机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶婷婷