吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第728号
原告王艳，住吉林省吉林市。
被告绳涛，住吉林省永吉县。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所。
原告王艳与被告绳涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳与被告绳涛及其委托代理人肖建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2012年原告因施工需要，雇佣被告负责为原告运输山皮石及土方。双方约定：被告为原告拉山皮石503.5车，每车23立方米，每立方米17元；运输土方257车，每车23立方米，每立方米8元。2012年11月6日工程完工后，期间原告分两次给付被告现金11万元及20万元承兑汇票一张。在给付被告20万元承兑汇票时双方约定，应付货款134156.00元，余款65843.50元应返还。汇票到期后，被告到银行将20万元全部取走，经原告多次催要，被告均拒绝返还多余工程款。故原告诉至法院，要求被告返还原告多给付的货款65843.50元。
被告绳涛辩称：一、原告主体不适格；二、本案不存在被告在原告处购买货物一事，更谈不上被告欠原告货款之事；三、本案不存在答辩人为原告承运土方和山皮石之说，被告与原告没有合同关系；四、本案事实是2012年10月左右，被告经他人介绍负责承运王继飞承包的某工地。撤土方及回填山皮石工程。双方约定每车土方及山皮石23立方米，每立方米土方费用10元，山皮石费用19元。后被告与王继飞协商由被告负责平整土地，费用由王继飞承担。工程结算，被告共运送土方257车，运送山皮石503.5车，平整土地3万元。不存在原告陈述的返还问题。
经本院审查认为，当事人争议的主要焦点问题是：
一、原告是否为本案适格主体；
二、原、被告之间是否存在施工协议关系，费用如何计算。
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、收据2份，2012年10月26日、10月31日，原告王艳分两次给付被告货款共计11万元。被告对该证据关联性有异议，认为该款被告已经收到，但收据是王继飞给被告出具的，证明不了原告要证明的问题。
2、收据一份，证明原告给付被告20万元承兑汇票一张，并在收据上注明应付金额及被告应返还的金额。被告对该证据提出异议，认为该证据中“注”字部分是在被告签名后后加进去的。
3、流水单一份，证明从2012年10月，原告为吉林凯陆捷防爆机械有限公司施工，期间共运输山皮石503.5车，土方257车。被告对该证据没有异议，但认为以上山皮石及土方是被告运送的，原告土方每立方米给被告10元，山皮石19元。
4、证人鲁忠文证言，证明2012年10月上旬，原告为吉林凯陆捷防爆机械有限公司施工，涉及到回填山皮石的项目，通过原告的朋友找到绳涛，达成协议。具体工程证人没有参加，是原告回来告诉证人的。山皮石是17元每立方米（包括平整），有部分土方需要外运，就用拉山皮石的车把土方运出，土方是8元每立方米，在施工中给被告2次款，具体记不清了。11月份与被告结账，结账时候证人就和被告说后来不满车，达不到每车23每立方米，但是还是按照23立方米结算的。当时凯陆捷公司没有给原告钱，给原告20万元汇票，汇票是2013年1月份后到期，可以支付钱。被告对证人证言提出异议，认为证人与原告是亲属，有利害关系，证人的证言不能单独作证。
5、补充协议一份，证明凯陆捷公司给原告山皮石18元每立方米，原告不可能给被告19元。被告对该证据没有异议。
针对焦点问题，被告绳涛向本院提供如下证据：
1、董文岩和李宏宝证明材料各一份，证明被告雇佣二人负责运输山皮石及土方。并听说原、被告双方约定山皮石价格是每立方米19元，土方每立方米10元。原告对该证据提出异议，认为原告并不认识董文岩和李宏宝，原、被告谈价格的时候证人也不在场，不知道具体情况。
2、证人王红宇证言：2012年，证人介绍被告为原告运送山皮石，并研究了价格，当时在场的有原、被告，证人、王继飞和另外一个男的。原、被告约定山皮石每立方米19元，包括平整场地，土方具体多少钱每立方米证人不清楚。原告对证人证言提出异议，认为原告因他人山皮石价格贵，所以才购买被告的山皮石，原、被告约定的价格是17元每立方米。
3、证人李井涛证言，证明被告雇佣证人的车为原告运输山皮石和土方。山皮石价格为每立方米19元；土方价格每立方米10元。原告对证人证言提出异议，认为原告不认识证人。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（收据2份）、2（收据一份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告约定由被告为原告运输山皮石及土方的事实，原告分两次给付被告货款共计31万元的事实，对以上两份证据予以采信。证据2收据中“注”字部分为证人鲁忠文在被告签名后后填写部分，对证据2中“注”字部分的内容不予采信；3（流水单一份），被告对该证据没有异议，该证据也能够证明被告为原告运输山皮石503.5车，土方257车的事实。对该证据予以采信；4（证人鲁忠文证言）因证人与原告具有亲属关系，证明效力低，对该证据不予采信；5（补充协议一份）能够证明购买石料单位购买石料的价格情况，但与本案不具有关联性，不予以采信。
被告提供的证据1（董文岩和李宏宝证明材料各一份）、2（证人王红宇证言）、3（证人李井涛证言）相互印证，及与原告对土方价格每立方米10元的价格的承认相印证，能够证明被告为原告运输山皮石及土方的事实，及山皮石价格为每立方米19元，对以上三份证据予以采信。
通过上述分析，本院对以下事实予以确认：
2012年10月，原告将自己承包的吉林凯陆捷防爆机械有限公司建设工程中的运输土方及回填山皮石两项工程分包给被告绳涛施工。双方约定山皮石价格为每立方米19元，包括平整工作，土方价格为每立方米10元。施工结束后，经原、被告共同确认，被告共运送土方257车，每车23立方米；回填山皮石503.5车，每车23立方米。期间，原告分两次给付被告工程款共计31万元。现金支付11万元，交付被告20万元承兑汇票一张，被告已将钱款取出。原告应付货款279139.50元（山皮石价款=503.5车×23立方米／车×19元／立方米=220029.5元、土方价款=257车×23立方米／车×10元／立方米=59110.00元）。
本院认为：原告雇佣被告负责运输土方及回填山皮石的施工，双方应按约定履行各自的义务。被告共为原告运输土方257车，回填山皮石503.5车，原告应给付被告货款279139.50元，原告实际给付被告货款310000.00元，余款30860.50元被告应予返还。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，本案被告是接受王继飞的委托承包工程，原告应为王继飞，并陈述余款因原告让其平整土地，不存在返还情况。被告证人王红宇证明其领着被告找到原告研究拉山皮石的时侯，王继飞与原告是夫妻关系，该工程主要由原告负责，因此，原告具有诉讼主体资格。被告主张余款已用于平整土地，证人王红宇证明，原告给付的山皮石每立方米19元包括平整土地，因此，被告提出的两项抗辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绳涛于本判决生效之日立即返回原告不当得利款30860.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1446.00元，由原告王艳负担723.00元，被告绳涛负担723.00元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙博