wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初12号原告：梁某，住甘肃省白银市。被告：甘肃东方钛业有限公司。法定代表人：范某，该公司董事长。被告：甘肃纳新装备有限公司。法定代表人：李某。被告：王某，住甘肃省白银市。原告梁某与被告甘肃东方钛业有限公司、甘肃纳新装备有限公司、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃东方钛业有限公司、甘肃纳新装备有限公司、王某的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费减半收取1690元，由原告梁某负担。审判员林有霞二O一八年二月六日书记员陈晓爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3623号
原告：成都一步共享科技有限公司，住所地成都高新区天府二街269号26栋11层1101号。
法定代表人：康健，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：微蓝畅享（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座十一层B1204。
法定代表人：杜军。
原告成都一步共享科技有限公司诉被告微蓝畅享（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告成都一步共享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都一步共享科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月七日
书记员 倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初3623号原告：成都一步共享科技有限公司，住所地成都高新区天府二街269号26栋11层1101号。法定代表人：康健，职务总经理。委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：微蓝畅享（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座十一层B1204。法定代表人：杜军。原告成都一步共享科技有限公司诉被告微蓝畅享（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告成都一步共享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都一步共享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一八年三月七日书记员  倪婉君
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王会高，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王会高信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,796.57元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,796.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王会高，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王会高信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,796.57元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,796.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初291号
原告纪宝兰，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，锦州纺织厂退休工人，住锦州市古塔区＊＊＊＊号，身份证号码21070319＊＊********。
被告张鑫，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区＊＊＊＊号，身份证号码21070319＊＊********。
原告纪宝兰与被告张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告纪宝兰、被告张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宝兰诉称，2016年1月14日9时30分，被告骑电动车沿锦朝街由北向南逆向行驶，至锦朝街华光转盘北侧时，与正在通过人行横道的行人原告相撞，原告受伤。公安机关出具了道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。交通事故发生后，被告陪同原告去锦州市中心医院，当时交警调解无效，被告表示咋处理都行，就是没钱。在锦州市中心医院检查后，发现原告骶4前缘骨折、左侧第3肋骨折。之后原告为减轻被告经济负担，并没有入院调理，在家中养病。养病期间，被告并未对原告进行任何问询和探望。2016年2月1日至2月20日，原告亲属多次与被告联系，起初被告手中没钱，不能进行赔偿，之后电话拒绝接听。作为受害者，被告纯粹逃避责任，不闻不问实属让人心寒。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和精神损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求被告赔偿CT检查费1194元，医药费211.4元，精神损失费2000元，营养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告张鑫辩称，我对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。但我觉得原告要求营养费、精神损失费和药费的损失过多，而且我没有能力偿还。
经审理查明，2016年1月14日9时30分，被告驾驶电动自行车，沿锦朝街由北向南逆向行驶至锦朝街华光转盘北侧时，与正在通过人行横道线的行人原告相撞，致使原告受伤。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队古塔大队处理认为，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，认定被告负全部责任，原告无责任。
原告受伤当日，与被告至锦州市中心医院进行了检查，原告支付挂号费和诊疗费6元。2016年1月18日，原告又至锦州市中心医院进行了CT检查，该医院出具了检查报告，会诊意见为：骶4前缘骨折可能性大，建议结合临床；双侧骶髂关节变性；左侧第3肋骨折；右肺改变，进一步检查。原告为CT检查支付费用1188元。此后，原告在家中养伤未住院治疗。在此期间，原告为治疗伤情分别于2016年1月14日、1月19日在药店购买阿奇霉素分散片、三七伤药片、红花油药物，支付药费211.4元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、锦州市中心医院医疗门诊收费票据、锦州市中心医院放射线科检查报告、华光北吉药房收款凭证以及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利和合法财产权利应受法律保护。本案交通事故经锦州市公安局交通警察支队古塔大队对事故证据、现场勘查及事故成因分析，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。根据本案事实，该责任认定结论客观公正，其证明力本院予以确认。被告驾驶电动自行车，应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。而行驶中其忽视交通安全，致使与原告相撞，发生交通事故。被告的行为，给原告造成了损害，应当承担赔偿责任。
关于原告主张赔偿医疗费（药费211.4元、CT检查费1188元、挂号费和诊疗费6元）1405.4元。根据原告提供的证据和本案原告的伤情及实际情况，可以认定原告支付的上述费用为检查伤情和治疗此次交通事故所致损伤而产生的，且具有必要性和合理性，属合理损失范围，本院予以支持。关于原告主张2000元精神损害抚慰金的诉请，此次交通事故，虽被告的行为给原告造成了一定的身体伤害，但根据本案被告的过错程度，侵权所造成的后果，尚未达到严重伤害的后果程度，不符合法律规定给付精神抚慰金的条件，故原告该项诉请，本院不予支持。至于营养费问题，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况和参照医疗机构的意见而确定。根据原告受伤害的实际情况，也未达到伤残程度，且没有医疗机构医嘱意见需要补充营养的情形，故原告此项诉请，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后5日内赔偿原告纪宝兰损失1405.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 静
赔偿明细表
一、原告孙玉雁各项损失：
1、医疗费20285.74元
2、护理费18189.57元
3、伤残赔偿金122144.4元
4、精神损害赔偿金16000元
5、伙食补助费9450元
6、交通费756元
7、辅助器具费70元
8、鉴定费1400元
总计：188295.71元，保险赔偿数额（1-7项）：186895.71元，其中在交通事故责任强制险医疗费项下赔偿5300元，死亡伤残项下赔偿52800元，合计58100元。
二、原告张旭各项损失：
1、医疗费16438.96元
2、误工费23934.24元
3、护理费18189.57元
4、伤残赔偿金116328元
5、精神损害赔偿金14000元
6、伙食补助费9450元
7、交通费756元
8、电动车维修费1270元
9、施救费50元
10、鉴定费700元
总计：201116.77元，保险赔偿数额（1-9项）：200416.77元。其中在交通事故责任强制险医疗费项下赔偿4700元，死亡伤残项下赔偿57200元，财产损失项下赔偿1320元，合计63220元。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1219号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市。
经营者：徐已川，该会馆经理。
被上诉人（原审原告）：朱之光，男，1979年5月20日生，汉族，吉林市市委宣传部科员，住吉林市。
案由：合同纠纷。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初138号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，退返上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆25元；剩余25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终628号
上诉人（一审原告）：石雨鑫，男，1977年5月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
上诉人石雨鑫因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4240号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人石雨鑫于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石雨鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石雨鑫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月六日
书记员 杨 兰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新右刑初字第29号
被告人刁卫国交通肇事一案，本院于2015年12月8日作出（2015）新右刑初字第29号刑事附带民事判决书。现发现其中有误算、误写，应予以补正，现裁定如下：
1、判决书中的第十五页：“中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在商业险的责任限额50万元内赔偿附带民事诉讼原告靳某146854.84元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某177823.33元、赔偿附带民事诉讼原告那某某151549.83元、赔偿附带民事诉讼原告其某某23771.96元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司在责任范围内赔偿附带民事诉讼原告靳某10000元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告那某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告其某某10000元；各附带民事诉讼原告损失的剩余部分由被告人刁卫国与附带民事诉讼被告孙某按照责任比例承担，被告人刁卫国赔偿附带民事诉讼原告靳某的剩余部分437373.16元×70%=306161.21元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某的剩余部分531714.67元×70%=372200.27元、赔偿附带民事诉讼原告那某某的剩余部分455610.17元×70%=318927.12元、赔偿附带民事诉讼原告其某某的剩余部分62338.04元×70%=43636.63元。附带民事诉讼被告孙某赔偿附带民事诉讼原告靳某的剩余部分437373.16元×30%=131211.95元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某的剩余部分531714.67元×30%=15914.4元、赔偿附带民事诉讼原告那某某的剩余部分455610.17元×30%=136683.05元、赔偿附带民事诉讼原告其某某的剩余部分62338.04元×30%=18701.41元”之内容中有误算。
现更正为：“各附带民事诉讼原告损失的剩余部分由被告人刁卫国与附带民事诉讼被告孙某按照责任比例承担，被告人刁卫国赔偿附带民事诉讼原告靳某的剩余部分（594228－34113）×70%=392080.5元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某的剩余部分（719538－41306.7）×70%=474761.91元、赔偿附带民事诉讼原告那某某的剩余部分（617160－39138.25）×70%=404615.22元、赔偿附带民事诉讼原告其某某的剩余部分（96110－5442.3）×70%=63467.39元。附带民事诉讼被告孙某赔偿附带民事诉讼原告靳某的剩余部分（594228－34113）×30%=168034.5元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某的剩余部分（719538－41306.7）×30%=203469.39元、赔偿附带民事诉讼原告那某某的剩余部分（617160－39138.25）×30%=173406.53元、赔偿附带民事诉讼原告其某某的剩余部分（96110－5442.3）×30%=27200.31元；中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在商业险的责任限额50万元内赔偿附带民事诉讼原告靳某146854.88元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某177823.43元、赔偿附带民事诉讼原告那某某151549.80元、赔偿附带民事诉讼原告其某某23771.89元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司在责任范围内赔偿附带民事诉讼原告靳某10000元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告那某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告其某某10000元；”。
2、判决书中的第十七页：“二、被告人刁卫国于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某306161.21元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某372200.27元、赔偿附带民事诉讼原告那某某318927.12元、赔偿附带民事诉讼原告其某某43636.63元。三、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某146854.84元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某177823.33元、赔偿附带民事诉讼原告那某某151549.83元、赔偿附带民事诉讼原告其某某23771.96元。四、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某10000元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告那某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告其某某10000元。五、附带民事诉讼被告孙某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某34113元＋131211.95元=165092.7元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某41306.7元＋159514.4元=200821.1元、赔偿附带民事诉讼原告那某某39138.25元＋136683.05元=175821.3元、赔偿附带民事诉讼原告其某某5442.03元＋18701.41元=24143.44元。”之内容中有误算。
现更正为“二、被告人刁卫国于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某392080.5－10000=382080.5元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某474761.91－10000=464761.91元、赔偿附带民事诉讼原告那某某404615.22－10000=394615.22元、赔偿附带民事诉讼原告其某某63467.39－10000=53467.39元。
三、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某146854.88元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某177823.43元、赔偿附带民事诉讼原告那某某151549.8元、赔偿附带民事诉讼原告其某某23771.89元。
四、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某10000元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告那某某10000元、赔偿附带民事诉讼原告其某某10000元。
五、附带民事诉讼被告孙某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告靳某34113＋21179.62=55292.62元、赔偿附带民事诉讼原告玛某某、克某某、陶某某41306.7＋25645.96=66952.66元、赔偿附带民事诉讼原告那某某39138.25＋21856.73=60994.98元、赔偿附带民事诉讼原告其某某5442.03＋3428.42=8870.72元。”
审判长 额尔敦达来
审判员 双 全
审判员 包 振 荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 泉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第82-1号
原告：杨迪，汉族，现住淄博市博山区。
被告：李忠华，汉族，现住淄博市周村区。
被告：陈军，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告杨迪与被告李忠华、陈军买卖合同纠纷一案中，原告杨迪于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李忠华、陈军的起诉。
本院认为，原告杨迪以与被告李忠华、陈军之间的纠纷已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨迪撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨迪负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月五日
书记员 班金叶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10458号
原告：李灯锁，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告李灯锁与被告江苏京东信息技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 刘奕麟
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10458号原告：李灯锁，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。原告李灯锁与被告江苏京东信息技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一七年十月九日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民申8号
再审申请人（一审原告）：沈新建，男，1971年2月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人：李增长，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：武汉山曲房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区11号地。
法定代表人：邓新吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹辉，男，1962年6月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人沈新建因与被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）、武汉山曲房地产开发有限公司（以下简称山曲公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂蔡甸民二初字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈新建申请再审称，鑫金公司于2012年4月承建山曲公司武汉豪生国际酒店室内装饰装修工程。我与被申请人鑫金公司2012年4月16日签订了《武汉豪生国际酒店室内装饰工程石材采购合同书》1份，我依约履行了义务，并进行加工和安装。2014年7月3日，我与被申请人鑫金公司结算，被申请人鑫金公司出具了下欠我工程款6851995.4元的证明。我起诉要求鑫金公司、山曲公司给付室内装饰装修工程款6851995.4元及利息，但一审适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决被申请人鑫金公司支付货款6851995.4元，超出我的诉讼请求。因原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误及超出诉讼请求，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一款的规定，特申请再审。
鑫金公司未提交书面意见。
山曲公司未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人沈新建的申请再审理由可归纳为：一是再审申请人认为其主张的是劳务合同，而原审按工程款进行了判决；二是再审申请人要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息。本院经过审查后认为：（一）关于能否适用劳务合同标准处理的问题。《最高人民法院<民事案件案由规定>理解与适用》中将劳务合同纠纷“作为民事案由的一种，规定的是狭义的劳务合同，即雇佣合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷”。而再审申请人沈新建2012年4月16日，与被申请人鑫金公司签订了《武汉豪生国际酒店室内装饰工程石材采购合同书》，合同约定，采购石材数量按鑫金公司承揽工程实际需要采购，以《采购订单》数量为准，采购单价如表格所示不变，规格及质量以鑫金公司封样为准。每月25日至30日，双方核对，确认无误后，向鑫金公司开具合格全额发票，于次月5日至10日内办理结算支付手续。合同签订后，沈新建依约完成了石材供应、加工等工作。2014年7月3日，沈新建与被申请人鑫金公司结算，被申请人鑫金公司出具下欠沈新建合同价款6851995.4元的证明。再审申请人提交的主要证据，与其再审申请中要求按劳务合同纠纷处理的请求不符。（二）关于要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息的问题。原审依据查明的事实，判决由鑫金公司承担合同款义务并无不当。
另查明，再审申请人沈新建于2014年10月8日向我院起诉，并委托诉讼代理人即湖北仁贤律师事务所律师袁观主，其代理权限为代为起诉、应诉、调查取证、参与诉讼、承认和变更诉讼请求等特别授权。同年12月23日委托诉讼代理人签收了判决书，也未提起上诉。2015年元月13日，我院出具裁判文书生效证明。2017年6月27日，再审申请人沈新建申请再审。综上所述，沈新建的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈新建的再审申请。
审判长 朱清红
审判员 候邦生
审判员 周 艳
二〇一七年八月三日
书记员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民申8号再审申请人（一审原告）：沈新建，男，1971年2月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。法定代表人：李增长，该公司董事长。被申请人（一审被告）：武汉山曲房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区11号地。法定代表人：邓新吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹辉，男，1962年6月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人沈新建因与被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）、武汉山曲房地产开发有限公司（以下简称山曲公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂蔡甸民二初字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈新建申请再审称，鑫金公司于2012年4月承建山曲公司武汉豪生国际酒店室内装饰装修工程。我与被申请人鑫金公司2012年4月16日签订了《武汉豪生国际酒店室内装饰工程石材采购合同书》1份，我依约履行了义务，并进行加工和安装。2014年7月3日，我与被申请人鑫金公司结算，被申请人鑫金公司出具了下欠我工程款6851995.4元的证明。我起诉要求鑫金公司、山曲公司给付室内装饰装修工程款6851995.4元及利息，但一审适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决被申请人鑫金公司支付货款6851995.4元，超出我的诉讼请求。因原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误及超出诉讼请求，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一款的规定，特申请再审。鑫金公司未提交书面意见。山曲公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人沈新建的申请再审理由可归纳为：一是再审申请人认为其主张的是劳务合同，而原审按工程款进行了判决；二是再审申请人要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息。本院经过审查后认为：（一）关于能否适用劳务合同标准处理的问题。《最高人民法院理解与适用》中将劳务合同纠纷“作为民事案由的一种，规定的是狭义的劳务合同，即雇佣合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷”。而再审申请人沈新建2012年4月16日，与被申请人鑫金公司签订了《武汉豪生国际酒店室内装饰工程石材采购合同书》，合同约定，采购石材数量按鑫金公司承揽工程实际需要采购，以《采购订单》数量为准，采购单价如表格所示不变，规格及质量以鑫金公司封样为准。每月25日至30日，双方核对，确认无误后，向鑫金公司开具合格全额发票，于次月5日至10日内办理结算支付手续。合同签订后，沈新建依约完成了石材供应、加工等工作。2014年7月3日，沈新建与被申请人鑫金公司结算，被申请人鑫金公司出具下欠沈新建合同价款6851995.4元的证明。再审申请人提交的主要证据，与其再审申请中要求按劳务合同纠纷处理的请求不符。（二）关于要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息的问题。原审依据查明的事实，判决由鑫金公司承担合同款义务并无不当。另查明，再审申请人沈新建于2014年10月8日向我院起诉，并委托诉讼代理人即湖北仁贤律师事务所律师袁观主，其代理权限为代为起诉、应诉、调查取证、参与诉讼、承认和变更诉讼请求等特别授权。同年12月23日委托诉讼代理人签收了判决书，也未提起上诉。2015年元月13日，我院出具裁判文书生效证明。2017年6月27日，再审申请人沈新建申请再审。综上所述，沈新建的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人沈新建的再审申请。审判长  朱清红审判员  候邦生审判员  周 艳二〇一七年八月三日书记员  杨红荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1641号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行。
被告单志勇，职业不详。
被告董丽丽（系单志勇之妻），职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告单志勇、董丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年5月14日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行委托代理人沈党开到庭参加诉讼。被告单志勇、董丽丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2011年7月12日，被告单志勇、董丽丽与原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》一份，约定由原告授予其58万元的授信额度，使用期限10年，借款利息从授信额度使用之日起按实际提款额和实际用款天数计算，以提款协议约定为准。借款人未按合同及提款协议约定归还借款的，原告有权就借款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。借款逾期罚息利率为该笔借款所执行的借款利率基础上加收70%，与本合同有关的费用（包括律师费）均由借款人承担。同日，被告单志勇、董丽丽与原告签订个人贷款抵押合同，将位于盐城市西环路盛世华城*幢*室的房屋抵押给原告，作为还款的担保。此后，被告单志勇、董丽丽于同年7月18日与原告签订提款协议，原告按约向其提供贷款58万元后，被告未能按约及时还款。请求法院判令：1、被告单志勇、董丽丽立即偿还原告贷款本金185775.45元，截止2015年8月12日的利息71662.12元、罚息53527.12元，并支付从2015年8月13日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算）。2、被告单志勇、董丽丽承担律师费13000元。
被告单志勇、董丽丽未答辩。
经审理查明：2011年7月12日，被告单志勇、董丽丽（甲方）与原告（乙方）签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》一份，合同约定：乙方在本合同项下自2011年7月12日起至2021年7月12日止为甲方提供最高不超过58万元的授信额度；授信额度使用期限10年；借款利息从授信使用之日起按实际提款额和实际用款天数计算；甲方未按合同及提款协议约定归还借款本金的，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；贷款本金逾期罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率基础上加70%的利率；本合同未尽事宜按双方签订的提款协议执行；如甲方违约，则乙方有权视为甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还，乙方有权处分抵押物，所得价款优先受偿，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，被告单志勇、董丽丽与原告签订了《个人贷款抵押合同》一份，以其所有的位于盐城市西环路盛世华城*幢*室的房屋抵押给原告。该抵押合同约定的抵押担保的范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
同年7月18日，被告单志勇、董丽丽（甲方）与原告（乙方）签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》一份，约定由原告向其提供贷款58万元，期限为60个月。协议约定：借款利率执行周期浮动利率，浮动周期为3个月，从贷款人实际放款日起3个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息；还款方式为等额本息；甲方同意并授权乙方将贷款划入甲方指定的账户（户名：盐城市鑫牛木业有限公司，账号：3290***5），甲方确认：一旦乙方将款项转入上述账户，乙方的放款义务即履行完毕；若甲方未按本协议的规定及时足额偿还任何一期贷款本息或未及时足额偿还主合同项下其它提款协议约定的任何一期贷款本息的，乙方有权宣布甲方在本提款协议项下的贷款本息全部提前到期，甲方应立即全部清偿。
提款协议签订后，原告于2011年7月将贷款58万元划入上述指定账户，被告单志勇、董丽丽向原告出具了零售贷款借款借据一份，约定采用等额本息还款法。被告单志勇、董丽丽取得借款后，未能按约偿还，截止2015年8月12日，共欠贷款本金185775.45元、利息71662.12元、罚息53527.12元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼委托江苏一正律师事务所律师沈党开作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费13000元。
上述事实，有当事人陈述、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《个人贷款抵押合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、《借款借据》、律师代理费发票等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、抵押合同及“融资宝”个人循环额度贷款提款协议均不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告单志勇、董丽丽未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求主债务人偿还欠款符合法律规定。因合同约定实现债权的费用由被告承担，原告因诉讼支付的律师代理费，被告亦应当承担。故原告要求主债务人履行债务、赔偿律师代理费的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单志勇、董丽丽应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金185775.45元，截止2015年8月12日的利息71662.12元、罚息53527.12元，并支付自2015年8月13日起至实际给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。
二、被告单志勇、董丽丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行因本次诉讼所支付的律师代理费13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告单志勇、董丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年五月十九日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7330号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：许文礼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许文礼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许文礼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,009.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,009.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5247号
原告，赵晓玲，女,汉族,
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司,
法定代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳温州城商业管理有限公司,
法定代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告赵晓玲诉被告百年城商业房地产开发有限公司、沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告赵晓玲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告赵晓玲的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵晓玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵晓玲负担。
代理审判员 郭玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 王露
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异4号
异议人（被执行人）洛阳市电子科技中等专业学校。住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人孙冰，该校校长。
委托代理人田新华，河南申慎律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人陈嘉欣，河南申慎律师事务所律师（实习），代理权限特别授权。
申请执行人洛阳市根泰建筑工程有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人郭连根，总经理。
委托代理人卫煜睿，河南大进律师事务所律师，代理权限特别授权。
在本院执行洛阳市根泰建筑工程有限公司申请执行（以下简称根泰公司）洛阳市电子科技中等专业学校（以下简称电子科技中专）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人电子科技中专要求中止对其强制执行，解除对其财产的查封、扣押、冻结措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人的委托代理人田新华、陈嘉欣，申请执行人的委托代理人卫煜睿到庭参加了听证，并提交了书面意见；本案现已审查终结。
异议人电子科技中专称：1、本案的执行依据洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第875号民事调解书中明确约定电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，根泰公司于2015年8月10日前给付电子科技中专全套的竣工资料。该调解书生效后，其已经于2015年8月10日前将第一笔50万元交付给法院，但根泰公司至今未向其交付符合法律规定的全套竣工资料。根据《合同法》第六十六条，在根泰公司履行义务前，其有权拒绝继续履行义务，故本案应当中止执行，待根泰公司履行完相应义务后，其如果未按照调解书履行，根泰公司才可继续执行。其对调解书的履行不存在任何过错，根泰公司申请执行属于恶意申请，对于执行费用，不应由电子科技中专承担。2、根泰公司应于2015年8月10日向其交付全套符合法律规定的竣工资料，但至今仍然没有履行交付义务，已经给电子科技中专造成损失，如果继续要求电子科技中专按照调解书确定的时间履行支付义务，这会使得根泰公司通过违约行为获益；因此其有权相应顺延履行第二期和第三期的支付义务。综上，请求我院：1、中止执行根泰公司申请执行电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案；2、撤销本院作出的（2016）豫0304执156号执行裁定书，并解除对其财产的查封、扣押、冻结措施。3、责令执行费用由根泰公司承担。
申请执行人根泰公司认为：其与异议人建设工程施工合同纠纷，于2015年8月5日经我院调解达成（2014）瀍民初字第875号民事调解书，在该民事调解书履行期间，其多次要求向异议人履行义务，即交付全套竣工资料。但电子科技中专以各种理由拒不接受，根泰公司于2016年4月向我院申请执行电子科技中专所欠工程款。在执行过程中，异议人也向法院申请执行，根泰公司依照我院（2016）豫0304执114号执行通知书的要求，于2016年5月9日将全套竣工资料（包括土建部分4册，水电部分3册，土建和水电全套图纸1份）交给我院；根泰公司将全套竣工资料交到法院之日起，其已履行完毕（2014）瀍民初字第875号民事调解书所约定的义务。综上，电子科技中专所述事实与真实情况不符，申请事项不符合法律规定，应予以驳回。
听证中，电子科技中专提交了（2016）豫0304执156号执行通知书和执行裁定书、（2014）瀍民初字第875号民事调解书、河南省行政事业单位资金往来结算票据、洛阳市中级人民法院（2016）豫03执监54号执行裁定书以证明其主张；根泰公司提交了（2016）豫0304执114号执行通知书、2016年5月9日其向我院交付的竣工资料、上述资料中的《交工验收报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》以证明其主张。
本院查明：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，审理中各方当事人达成协议并经本院依法确认，于2015年8月5日出具（2014）瀍民初字第875号民事调解书。该调解书约定：一、原告电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，2016年2月1日前再给付35万元，余款50万元于2016年4月1日前给付完毕；二、如原告电子科技中专未按前款约定的期限及金额按时足额支付，则被告根泰公司可以随时申请法院强制执行所有余款；三、被告根泰公司于2015年8月10日前给付原告全套的竣工资料。四、一审本诉受理费19035元由原告自愿承担，反诉受理费
21400元、鉴定费85000元由根泰公司自愿承担。
该调解书生效后，电子科技中专于2015年8月10日经本院将案件款50万元给付根泰公司。其后，根泰公司向本院交来竣工资料，电子科技中专也对根泰公司所交竣工资料多次审核，以竣工资料不合格为由未予接收，并于2016年3月7日向本院申请执行，要求根泰公司交付全套合格且符合法律法规规定的竣工资料并承担执行费用；本院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执114号。根泰公司于2016年4月11日向本院申请执行，要求电子科技中专依据（2014）瀍民初字第875号民事调解书支付第二笔工程款35万元、第三笔工程款50万元，并支付迟延履行利息；我院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执156号。2016年5月5日，本院向根泰公司发出（2016）豫0304执114号执行通知书，要求其限期将全套竣工资料交给电子科技中专，并承担相应执行费。2016年5月，根泰公司将竣工资料（详见目录）交至本院。另2016年4月25日，本院依法向电子科技中专邮寄送达了（2016）豫0304执156号执行通知书、执行裁定书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，电子科技中专逾期未按执行通知书履行，本院依法将电子科技中专名下中国银行洛阳瀍河支行账户内存款88307.97元扣划至本院执行款账户。
本院认为：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，电子科技中专、根泰公司均应履行该生效调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及相关民法理论，当事人行使同时履行抗辩权，仅限于履行因双务合同所产生的互为对价关系的给付义务的情形。本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书虽然确定了电子科技中专、根泰公司互负给付义务，但此调解书中双方的给付义务并非具有对价关系的给付义务，且调解书为人民法院生效裁判文书，并非《合同法》所调整的对象；另《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规对中止执行的情形作出了详细规定，根泰公司申请执行电子科技中专一案并不符合中止执行的法定情形；根泰公司是否已按生效调解书履行系本院（2016）豫0304执114号执行案件所应确认的事项。
综上，电子科技中专的异议理由缺乏事实和法律依据，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回洛阳市电子科技中等专业学校的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔孝珍
审判员 马晓芬
审判员 方 倩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 翔
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异4号
异议人（被执行人）洛阳市电子科技中等专业学校。住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路唐寺门。
法定代表人孙冰，该校校长。
委托代理人田新华，河南申慎律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人陈嘉欣，河南申慎律师事务所律师（实习），代理权限特别授权。
申请执行人洛阳市根泰建筑工程有限公司，住所地：洛阳市老城区饮马街付36号。
法定代表人郭连根，总经理。
委托代理人卫煜睿，河南大进律师事务所律师，代理权限特别授权。
在本院执行洛阳市根泰建筑工程有限公司申请执行（以下简称根泰公司）洛阳市电子科技中等专业学校（以下简称电子科技中专）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人电子科技中专要求中止对其强制执行，解除对其财产的查封、扣押、冻结措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人的委托代理人田新华、陈嘉欣，申请执行人的委托代理人卫煜睿到庭参加了听证，并提交了书面意见；本案现已审查终结。
异议人电子科技中专称：1、本案的执行依据洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第875号民事调解书中明确约定电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，根泰公司于2015年8月10日前给付电子科技中专全套的竣工资料。该调解书生效后，其已经于2015年8月10日前将第一笔50万元交付给法院，但根泰公司至今未向其交付符合法律规定的全套竣工资料。根据《合同法》第六十六条，在根泰公司履行义务前，其有权拒绝继续履行义务，故本案应当中止执行，待根泰公司履行完相应义务后，其如果未按照调解书履行，根泰公司才可继续执行。其对调解书的履行不存在任何过错，根泰公司申请执行属于恶意申请，对于执行费用，不应由电子科技中专承担。2、根泰公司应于2015年8月10日向其交付全套符合法律规定的竣工资料，但至今仍然没有履行交付义务，已经给电子科技中专造成损失，如果继续要求电子科技中专按照调解书确定的时间履行支付义务，这会使得根泰公司通过违约行为获益；因此其有权相应顺延履行第二期和第三期的支付义务。综上，请求我院：1、中止执行根泰公司申请执行电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案；2、撤销本院作出的（2016）豫0304执156号执行裁定书，并解除对其财产的查封、扣押、冻结措施。3、责令执行费用由根泰公司承担。
申请执行人根泰公司认为：其与异议人建设工程施工合同纠纷，于2015年8月5日经我院调解达成（2014）瀍民初字第875号民事调解书，在该民事调解书履行期间，其多次要求向异议人履行义务，即交付全套竣工资料。但电子科技中专以各种理由拒不接受，根泰公司于2016年4月向我院申请执行电子科技中专所欠工程款。在执行过程中，异议人也向法院申请执行，根泰公司依照我院（2016）豫0304执114号执行通知书的要求，于2016年5月9日将全套竣工资料（包括土建部分4册，水电部分3册，土建和水电全套图纸1份）交给我院；根泰公司将全套竣工资料交到法院之日起，其已履行完毕（2014）瀍民初字第875号民事调解书所约定的义务。综上，电子科技中专所述事实与真实情况不符，申请事项不符合法律规定，应予以驳回。
听证中，电子科技中专提交了（2016）豫0304执156号执行通知书和执行裁定书、（2014）瀍民初字第875号民事调解书、河南省行政事业单位资金往来结算票据、洛阳市中级人民法院（2016）豫03执监54号执行裁定书以证明其主张；根泰公司提交了（2016）豫0304执114号执行通知书、2016年5月9日其向我院交付的竣工资料、上述资料中的《交工验收报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》以证明其主张。
本院查明：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，审理中各方当事人达成协议并经本院依法确认，于2015年8月5日出具（2014）瀍民初字第875号民事调解书。该调解书约定：一、原告电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，2016年2月1日前再给付35万元，余款50万元于2016年4月1日前给付完毕；二、如原告电子科技中专未按前款约定的期限及金额按时足额支付，则被告根泰公司可以随时申请法院强制执行所有余款；三、被告根泰公司于2015年8月10日前给付原告全套的竣工资料。四、一审本诉受理费19035元由原告自愿承担，反诉受理费
21400元、鉴定费85000元由根泰公司自愿承担。
该调解书生效后，电子科技中专于2015年8月10日经本院将案件款50万元给付根泰公司。其后，根泰公司向本院交来竣工资料，电子科技中专也对根泰公司所交竣工资料多次审核，以竣工资料不合格为由未予接收，并于2016年3月7日向本院申请执行，要求根泰公司交付全套合格且符合法律法规规定的竣工资料并承担执行费用；本院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执114号。根泰公司于2016年4月11日向本院申请执行，要求电子科技中专依据（2014）瀍民初字第875号民事调解书支付第二笔工程款35万元、第三笔工程款50万元，并支付迟延履行利息；我院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执156号。2016年5月5日，本院向根泰公司发出（2016）豫0304执114号执行通知书，要求其限期将全套竣工资料交给电子科技中专，并承担相应执行费。2016年5月，根泰公司将竣工资料（详见目录）交至本院。另2016年4月25日，本院依法向电子科技中专邮寄送达了（2016）豫0304执156号执行通知书、执行裁定书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，电子科技中专逾期未按执行通知书履行，本院依法将电子科技中专名下中国银行洛阳瀍河支行账户内存款88307.97元扣划至本院执行款账户。
本院认为：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，电子科技中专、根泰公司均应履行该生效调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及相关民法理论，当事人行使同时履行抗辩权，仅限于履行因双务合同所产生的互为对价关系的给付义务的情形。本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书虽然确定了电子科技中专、根泰公司互负给付义务，但此调解书中双方的给付义务并非具有对价关系的给付义务，且调解书为人民法院生效裁判文书，并非《合同法》所调整的对象；另《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规对中止执行的情形作出了详细规定，根泰公司申请执行电子科技中专一案并不符合中止执行的法定情形；根泰公司是否已按生效调解书履行系本院（2016）豫0304执114号执行案件所应确认的事项。
综上，电子科技中专的异议理由缺乏事实和法律依据，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回洛阳市电子科技中等专业学校的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔孝珍
审判员 马晓芬
审判员 方 倩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 翔
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异4号异议人（被执行人）洛阳市电子科技中等专业学校。住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路唐寺门。法定代表人孙冰，该校校长。委托代理人田新华，河南申慎律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人陈嘉欣，河南申慎律师事务所律师（实习），代理权限特别授权。申请执行人洛阳市根泰建筑工程有限公司，住所地：洛阳市老城区饮马街付36号。法定代表人郭连根，总经理。委托代理人卫煜睿，河南大进律师事务所律师，代理权限特别授权。在本院执行洛阳市根泰建筑工程有限公司申请执行（以下简称根泰公司）洛阳市电子科技中等专业学校（以下简称电子科技中专）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人电子科技中专要求中止对其强制执行，解除对其财产的查封、扣押、冻结措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人的委托代理人田新华、陈嘉欣，申请执行人的委托代理人卫煜睿到庭参加了听证，并提交了书面意见；本案现已审查终结。异议人电子科技中专称：1、本案的执行依据洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第875号民事调解书中明确约定电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，根泰公司于2015年8月10日前给付电子科技中专全套的竣工资料。该调解书生效后，其已经于2015年8月10日前将第一笔50万元交付给法院，但根泰公司至今未向其交付符合法律规定的全套竣工资料。根据《合同法》第六十六条，在根泰公司履行义务前，其有权拒绝继续履行义务，故本案应当中止执行，待根泰公司履行完相应义务后，其如果未按照调解书履行，根泰公司才可继续执行。其对调解书的履行不存在任何过错，根泰公司申请执行属于恶意申请，对于执行费用，不应由电子科技中专承担。2、根泰公司应于2015年8月10日向其交付全套符合法律规定的竣工资料，但至今仍然没有履行交付义务，已经给电子科技中专造成损失，如果继续要求电子科技中专按照调解书确定的时间履行支付义务，这会使得根泰公司通过违约行为获益；因此其有权相应顺延履行第二期和第三期的支付义务。综上，请求我院：1、中止执行根泰公司申请执行电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案；2、撤销本院作出的（2016）豫0304执156号执行裁定书，并解除对其财产的查封、扣押、冻结措施。3、责令执行费用由根泰公司承担。申请执行人根泰公司认为：其与异议人建设工程施工合同纠纷，于2015年8月5日经我院调解达成（2014）瀍民初字第875号民事调解书，在该民事调解书履行期间，其多次要求向异议人履行义务，即交付全套竣工资料。但电子科技中专以各种理由拒不接受，根泰公司于2016年4月向我院申请执行电子科技中专所欠工程款。在执行过程中，异议人也向法院申请执行，根泰公司依照我院（2016）豫0304执114号执行通知书的要求，于2016年5月9日将全套竣工资料（包括土建部分4册，水电部分3册，土建和水电全套图纸1份）交给我院；根泰公司将全套竣工资料交到法院之日起，其已履行完毕（2014）瀍民初字第875号民事调解书所约定的义务。综上，电子科技中专所述事实与真实情况不符，申请事项不符合法律规定，应予以驳回。听证中，电子科技中专提交了（2016）豫0304执156号执行通知书和执行裁定书、（2014）瀍民初字第875号民事调解书、河南省行政事业单位资金往来结算票据、洛阳市中级人民法院（2016）豫03执监54号执行裁定书以证明其主张；根泰公司提交了（2016）豫0304执114号执行通知书、2016年5月9日其向我院交付的竣工资料、上述资料中的《交工验收报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》以证明其主张。本院查明：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，审理中各方当事人达成协议并经本院依法确认，于2015年8月5日出具（2014）瀍民初字第875号民事调解书。该调解书约定：一、原告电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，2016年2月1日前再给付35万元，余款50万元于2016年4月1日前给付完毕；二、如原告电子科技中专未按前款约定的期限及金额按时足额支付，则被告根泰公司可以随时申请法院强制执行所有余款；三、被告根泰公司于2015年8月10日前给付原告全套的竣工资料。四、一审本诉受理费19035元由原告自愿承担，反诉受理费21400元、鉴定费85000元由根泰公司自愿承担。该调解书生效后，电子科技中专于2015年8月10日经本院将案件款50万元给付根泰公司。其后，根泰公司向本院交来竣工资料，电子科技中专也对根泰公司所交竣工资料多次审核，以竣工资料不合格为由未予接收，并于2016年3月7日向本院申请执行，要求根泰公司交付全套合格且符合法律法规规定的竣工资料并承担执行费用；本院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执114号。根泰公司于2016年4月11日向本院申请执行，要求电子科技中专依据（2014）瀍民初字第875号民事调解书支付第二笔工程款35万元、第三笔工程款50万元，并支付迟延履行利息；我院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执156号。2016年5月5日，本院向根泰公司发出（2016）豫0304执114号执行通知书，要求其限期将全套竣工资料交给电子科技中专，并承担相应执行费。2016年5月，根泰公司将竣工资料（详见目录）交至本院。另2016年4月25日，本院依法向电子科技中专邮寄送达了（2016）豫0304执156号执行通知书、执行裁定书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，电子科技中专逾期未按执行通知书履行，本院依法将电子科技中专名下中国银行洛阳瀍河支行账户内存款88307.97元扣划至本院执行款账户。本院认为：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，电子科技中专、根泰公司均应履行该生效调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及相关民法理论，当事人行使同时履行抗辩权，仅限于履行因双务合同所产生的互为对价关系的给付义务的情形。本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书虽然确定了电子科技中专、根泰公司互负给付义务，但此调解书中双方的给付义务并非具有对价关系的给付义务，且调解书为人民法院生效裁判文书，并非《合同法》所调整的对象；另《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规对中止执行的情形作出了详细规定，根泰公司申请执行电子科技中专一案并不符合中止执行的法定情形；根泰公司是否已按生效调解书履行系本院（2016）豫0304执114号执行案件所应确认的事项。综上，电子科技中专的异议理由缺乏事实和法律依据，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回洛阳市电子科技中等专业学校的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔孝珍审判员  马晓芬审判员  方 倩二〇一七年三月三十日书记员  陈 翔
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异4号异议人（被执行人）洛阳市电子科技中等专业学校。住所地：洛阳市瀍河回族区。法定代表人孙冰，该校校长。委托代理人田新华，河南申慎律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人陈嘉欣，河南申慎律师事务所律师（实习），代理权限特别授权。申请执行人洛阳市根泰建筑工程有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人郭连根，总经理。委托代理人卫煜睿，河南大进律师事务所律师，代理权限特别授权。在本院执行洛阳市根泰建筑工程有限公司申请执行（以下简称根泰公司）洛阳市电子科技中等专业学校（以下简称电子科技中专）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人电子科技中专要求中止对其强制执行，解除对其财产的查封、扣押、冻结措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人的委托代理人田新华、陈嘉欣，申请执行人的委托代理人卫煜睿到庭参加了听证，并提交了书面意见；本案现已审查终结。异议人电子科技中专称：1、本案的执行依据洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第875号民事调解书中明确约定电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，根泰公司于2015年8月10日前给付电子科技中专全套的竣工资料。该调解书生效后，其已经于2015年8月10日前将第一笔50万元交付给法院，但根泰公司至今未向其交付符合法律规定的全套竣工资料。根据《合同法》第六十六条，在根泰公司履行义务前，其有权拒绝继续履行义务，故本案应当中止执行，待根泰公司履行完相应义务后，其如果未按照调解书履行，根泰公司才可继续执行。其对调解书的履行不存在任何过错，根泰公司申请执行属于恶意申请，对于执行费用，不应由电子科技中专承担。2、根泰公司应于2015年8月10日向其交付全套符合法律规定的竣工资料，但至今仍然没有履行交付义务，已经给电子科技中专造成损失，如果继续要求电子科技中专按照调解书确定的时间履行支付义务，这会使得根泰公司通过违约行为获益；因此其有权相应顺延履行第二期和第三期的支付义务。综上，请求我院：1、中止执行根泰公司申请执行电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案；2、撤销本院作出的（2016）豫0304执156号执行裁定书，并解除对其财产的查封、扣押、冻结措施。3、责令执行费用由根泰公司承担。申请执行人根泰公司认为：其与异议人建设工程施工合同纠纷，于2015年8月5日经我院调解达成（2014）瀍民初字第875号民事调解书，在该民事调解书履行期间，其多次要求向异议人履行义务，即交付全套竣工资料。但电子科技中专以各种理由拒不接受，根泰公司于2016年4月向我院申请执行电子科技中专所欠工程款。在执行过程中，异议人也向法院申请执行，根泰公司依照我院（2016）豫0304执114号执行通知书的要求，于2016年5月9日将全套竣工资料（包括土建部分4册，水电部分3册，土建和水电全套图纸1份）交给我院；根泰公司将全套竣工资料交到法院之日起，其已履行完毕（2014）瀍民初字第875号民事调解书所约定的义务。综上，电子科技中专所述事实与真实情况不符，申请事项不符合法律规定，应予以驳回。听证中，电子科技中专提交了（2016）豫0304执156号执行通知书和执行裁定书、（2014）瀍民初字第875号民事调解书、河南省行政事业单位资金往来结算票据、洛阳市中级人民法院（2016）豫03执监54号执行裁定书以证明其主张；根泰公司提交了（2016）豫0304执114号执行通知书、2016年5月9日其向我院交付的竣工资料、上述资料中的《交工验收报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》以证明其主张。本院查明：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，审理中各方当事人达成协议并经本院依法确认，于2015年8月5日出具（2014）瀍民初字第875号民事调解书。该调解书约定：一、原告电子科技中专于2015年8月10日前给付根泰公司50万元，2016年2月1日前再给付35万元，余款50万元于2016年4月1日前给付完毕；二、如原告电子科技中专未按前款约定的期限及金额按时足额支付，则被告根泰公司可以随时申请法院强制执行所有余款；三、被告根泰公司于2015年8月10日前给付原告全套的竣工资料。四、一审本诉受理费19035元由原告自愿承担，反诉受理费21400元、鉴定费85000元由根泰公司自愿承担。该调解书生效后，电子科技中专于2015年8月10日经本院将案件款50万元给付根泰公司。其后，根泰公司向本院交来竣工资料，电子科技中专也对根泰公司所交竣工资料多次审核，以竣工资料不合格为由未予接收，并于2016年3月7日向本院申请执行，要求根泰公司交付全套合格且符合法律法规规定的竣工资料并承担执行费用；本院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执114号。根泰公司于2016年4月11日向本院申请执行，要求电子科技中专依据（2014）瀍民初字第875号民事调解书支付第二笔工程款35万元、第三笔工程款50万元，并支付迟延履行利息；我院依法审查后于同日立案执行，案号（2016）豫0304执156号。2016年5月5日，本院向根泰公司发出（2016）豫0304执114号执行通知书，要求其限期将全套竣工资料交给电子科技中专，并承担相应执行费。2016年5月，根泰公司将竣工资料（详见目录）交至本院。另2016年4月25日，本院依法向电子科技中专邮寄送达了（2016）豫0304执156号执行通知书、执行裁定书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，电子科技中专逾期未按执行通知书履行，本院依法将电子科技中专名下中国银行洛阳瀍河支行账户内存款88307.97元扣划至本院执行款账户。本院认为：电子科技中专诉根泰公司、习建伟以及根泰公司反诉电子科技中专建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，电子科技中专、根泰公司均应履行该生效调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及相关民法理论，当事人行使同时履行抗辩权，仅限于履行因双务合同所产生的互为对价关系的给付义务的情形。本院（2014）瀍民初字第875号民事调解书虽然确定了电子科技中专、根泰公司互负给付义务，但此调解书中双方的给付义务并非具有对价关系的给付义务，且调解书为人民法院生效裁判文书，并非《合同法》所调整的对象；另《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规对中止执行的情形作出了详细规定，根泰公司申请执行电子科技中专一案并不符合中止执行的法定情形；根泰公司是否已按生效调解书履行系本院（2016）豫0304执114号执行案件所应确认的事项。综上，电子科技中专的异议理由缺乏事实和法律依据，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回洛阳市电子科技中等专业学校的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔孝珍审判员  马晓芬审判员  方 倩二〇一七年三月三十日书记员  陈 翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1164号
原告：孙敏，女，生于1978年5月23日，黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：袁锁社，男，生于1967年3月20日，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告孙敏与被告袁锁社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌，被告袁锁社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金48577.8元，并按年利率24%支付自2015年8月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告袁锁社辩称，我借原告本金50000元，还了几期每期还三千多元，后来出了交通事故就再未还。我认为利息太高，应按银行利率计算利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、情况说明、付款说明各一份。被告质证对其签名的真实性予以认可。上述证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，还款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年1月12日通过第三方向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息7期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。根据原告提交的证据，以及被告的答辩意见，本案原、被告借贷关系成立，本院予以认定。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定及上述法律规定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。正常还款期间超过利息的部分即为偿还本金，被告实际还本付息及所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
50000
|
3%
|
1500
|
3423.33
|
1923.33
2
|
48076.67
|
3%
|
1442.30
|
3423.33
|
1981.03
3
|
46095.64
|
3%
|
1382.87
|
3423.33
|
2040.46
4
|
44055.18
|
3%
|
1321.66
|
3423.33
|
2101.67
5
|
41953.51
|
3%
|
1258.60
|
3423.33
|
2164.73
6
|
39788.78
|
3%
|
1193.66
|
3423.33
|
2229.67
7
|
37559.11
|
3%
|
1126.77
|
3423.33
|
2296.56
8
|
35262.55
|
原告请求被告承担实现债权的费用诉讼请求不明确，亦未提交证据证明其费用发生的事实及数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁锁社于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金35262.55元，并自2015年8月30日起至借款实际还清之日止，以35262.55元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告袁锁社承担，其余630元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月二十日
书记员 游 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初220号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐四明，男，1967年8月25日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］242号起诉书指控被告人唐四明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人唐四明于2016年12月24日17时许，在长沙市高新区麓谷街道中冶中央公园工地食堂附近，趁无人之机，将被害人蒋某停放在该处未取走车钥匙，价值人民币4745元的豪爵牌HJ125T-10A型摩托车盗走。案发后，被告人唐四明将所盗摩托车归还给了被害人蒋某，并取得了被害人的谅解。之后，被告人唐四明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐四明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐四明具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；赃物已归还；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人唐四明一年以下有期徒刑，并处罚金人民币六千元的刑罚。
被告人唐四明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐四明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐四明有悔罪表现，再犯罪的危险性小，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐四明犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭超丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5819号
原告曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告徐平垒，男，1976年7月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘华俊，女，1980年4月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告贾在孔，男，1961年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘庆杰，男，1953年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告曹文峰诉被告徐平垒、贾在孔、刘庆杰、刘华俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文峰、被告贾在孔到庭参加诉讼,被告徐平垒、刘华俊、刘庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹文峰诉称，被告徐平垒、刘华俊由被告贾在孔、刘庆杰作为连带担保人向其借款50,000元，并约定月息1.65分，6个月后归还，约定每月付息，逾期不还款利息翻倍即月息3.3分。借款到期后，经多次催要，被告一直以各种理由拖延至今。故诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还借款本金50,000元及利息（自2015年3月31日-215年8月14日，按月息1.65分计息；自2015年8月15日至借款还清之日止，按照月息2分计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾在孔辩称，其为被告徐平垒向原告曹文峰借款50,000元做担保是事实，借款50,000元，徐平垒实际从原告曹文峰处借款40,000元。2015年下半年，原告曹文峰给其打电话说把被告徐平垒叫过去了，其就给原告说徐平垒不还钱别让徐平垒走，之后曹文峰就再也没给其打过电话，其以为徐平垒已经把钱还了。现在已经超过六个月担保时限，其不再承担担保责任。
被告刘庆杰庭后辩称，原告从被告徐平垒让其签过字后一次都没有找其要过账，也未给其打过电话，其也未收到过信息。已经超过担保期限了，其不再承担担保责任了。
被告徐平垒、刘华俊未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日被告徐平垒向原告借款，并于当日为原告出具50,000元借条一张，借款期限自2015年1月25日-2015年7月25日，月息1.65分，被告贾在孔、刘庆杰以担保人身份在借据上签字及按手印，未约定保证期间，但原告实际出借40,000元给被告徐平垒。2015年2月14日，被告徐平垒以需要增加借款为由，与原告曹文峰在2015年1月25日借款合同基础上，将借款期限2015年1月25日-2015年7月25日修改为“2015年2月14日-2015年8月14日”，借款本金数额50,000元修改为“50,000+10,000元”，但未将借条变更情况告知担保人贾在孔、刘庆杰。被告徐平垒偿还原告利息至2015年3月31日。借款到期后，被告徐平垒未归还借款，原告于2015年下半年原告向担保人贾在孔打电话催要，后被告至今未归还借款，原告诉讼来院。
本院认为，2015年2月14日被告徐平垒为原告出具借条系其真实意思表示，合法有效，原告曹文峰与被告徐平垒之间借贷关系明确，本院依法予以确认。原告曹文峰自认其实际交付借款50,000元给被告徐平垒，故本院依法确认被告徐平垒应承担返还原告借款本金50,000元的责任。原、被告双方约定借款月息1.65分，原告请求被告徐平垒按照本金50,000元，自2015年3月31日-215年8月14日，按月息1.65分计息，符合法律规定，本院依法予以支持；因原被告双方未约定逾期利息，被告徐平垒理应按约定的利率支付利息，故原告诉请被告徐平垒自2015年8月15日至借款还清之日止按照月息2分计息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告自认被告刘华俊未在借条上签字捺印，刘华俊签名及捺印系徐平垒代刘华俊所为，故原告要求被告刘华俊承担偿还借款本息的诉求,本院依法不予支持。原告诉请被告贾在孔、刘庆杰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贾在孔、刘庆杰辩称原告未在法定保证期间内向其主张过权利，但被告贾在孔认可在2015年下半年原告向其打电话催过，由此可见，原告在保证期间向担保人主张过权利。故原告要求被告贾在孔、刘庆杰对上述借款40,000元本息承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。被告徐平垒、刘华俊、刘庆杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，对其造成不利的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告徐平垒偿还原告曹文峰借款50,000元及利息（自2015年4月1日起按月息1.65分计算至借款付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；
被告贾在孔、刘庆杰对上述借款40,000元及利息（自2015年4月1日起按月息1.65分计算至借款付清之日止）承担连带清偿责任；
驳回原告曹文峰对被告刘华俊的诉讼请求；
四、驳回原告曹文峰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,178元，由被告徐平垒、贾在孔、刘庆杰承担850元，原告曹文峰承担328元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋巧利
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初5819号原告曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告徐平垒，男，1976年7月11日出生，汉族，住濮阳县。被告刘华俊，女，1980年4月5日出生，汉族，住濮阳县。被告贾在孔，男，1961年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被告刘庆杰，男，1953年7月28日出生，汉族，住濮阳县。原告曹文峰诉被告徐平垒、贾在孔、刘庆杰、刘华俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文峰、被告贾在孔到庭参加诉讼,被告徐平垒、刘华俊、刘庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹文峰诉称，被告徐平垒、刘华俊由被告贾在孔、刘庆杰作为连带担保人向其借款50,000元，并约定月息1.65分，6个月后归还，约定每月付息，逾期不还款利息翻倍即月息3.3分。借款到期后，经多次催要，被告一直以各种理由拖延至今。故诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还借款本金50,000元及利息（自2015年3月31日-215年8月14日，按月息1.65分计息；自2015年8月15日至借款还清之日止，按照月息2分计息）；本案诉讼费用由被告承担。被告贾在孔辩称，其为被告徐平垒向原告曹文峰借款50,000元做担保是事实，借款50,000元，徐平垒实际从原告曹文峰处借款40,000元。2015年下半年，原告曹文峰给其打电话说把被告徐平垒叫过去了，其就给原告说徐平垒不还钱别让徐平垒走，之后曹文峰就再也没给其打过电话，其以为徐平垒已经把钱还了。现在已经超过六个月担保时限，其不再承担担保责任。被告刘庆杰庭后辩称，原告从被告徐平垒让其签过字后一次都没有找其要过账，也未给其打过电话，其也未收到过信息。已经超过担保期限了，其不再承担担保责任了。被告徐平垒、刘华俊未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年1月25日被告徐平垒向原告借款，并于当日为原告出具50,000元借条一张，借款期限自2015年1月25日-2015年7月25日，月息1.65分，被告贾在孔、刘庆杰以担保人身份在借据上签字及按手印，未约定保证期间，但原告实际出借40,000元给被告徐平垒。2015年2月14日，被告徐平垒以需要增加借款为由，与原告曹文峰在2015年1月25日借款合同基础上，将借款期限2015年1月25日-2015年7月25日修改为“2015年2月14日-2015年8月14日”，借款本金数额50,000元修改为“50,000+10,000元”，但未将借条变更情况告知担保人贾在孔、刘庆杰。被告徐平垒偿还原告利息至2015年3月31日。借款到期后，被告徐平垒未归还借款，原告于2015年下半年原告向担保人贾在孔打电话催要，后被告至今未归还借款，原告诉讼来院。本院认为，2015年2月14日被告徐平垒为原告出具借条系其真实意思表示，合法有效，原告曹文峰与被告徐平垒之间借贷关系明确，本院依法予以确认。原告曹文峰自认其实际交付借款50,000元给被告徐平垒，故本院依法确认被告徐平垒应承担返还原告借款本金50,000元的责任。原、被告双方约定借款月息1.65分，原告请求被告徐平垒按照本金50,000元，自2015年3月31日-215年8月14日，按月息1.65分计息，符合法律规定，本院依法予以支持；因原被告双方未约定逾期利息，被告徐平垒理应按约定的利率支付利息，故原告诉请被告徐平垒自2015年8月15日至借款还清之日止按照月息2分计息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告自认被告刘华俊未在借条上签字捺印，刘华俊签名及捺印系徐平垒代刘华俊所为，故原告要求被告刘华俊承担偿还借款本息的诉求,本院依法不予支持。原告诉请被告贾在孔、刘庆杰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贾在孔、刘庆杰辩称原告未在法定保证期间内向其主张过权利，但被告贾在孔认可在2015年下半年原告向其打电话催过，由此可见，原告在保证期间向担保人主张过权利。故原告要求被告贾在孔、刘庆杰对上述借款40,000元本息承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。被告徐平垒、刘华俊、刘庆杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，对其造成不利的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告徐平垒偿还原告曹文峰借款50,000元及利息（自2015年4月1日起按月息1.65分计算至借款付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；被告贾在孔、刘庆杰对上述借款40,000元及利息（自2015年4月1日起按月息1.65分计算至借款付清之日止）承担连带清偿责任；驳回原告曹文峰对被告刘华俊的诉讼请求；四、驳回原告曹文峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，由被告徐平垒、贾在孔、刘庆杰承担850元，原告曹文峰承担328元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  于振民二〇一七年十二月十三日书记员  宋巧利
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初348号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。
负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人:林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：黄加福，男，汉族，1988年4月4日出生，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告黄加福信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回起诉。
本案受理费312元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。
审判员 蔡伟中
二〇一八年二月二十七日
书记员 洪燕丽
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初93号
原告：徐春生，男，1978年11月20日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：侯贵成，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯杰，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：张二飞，男，1979年1月21日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：王丽春（被告张二飞妹妹），女，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司，住所地包头市。
负责人：黄述海，总经理。
委托诉讼代理人：甄常顺，包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司经理。
委托诉讼代理人：黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。
原告徐春生与被告张二飞、被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春生及其委托诉讼代理人侯贵成、侯杰，被告张二飞的委托诉讼代理人王丽春、被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司委托诉讼代理人黄释煜、甄常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春生提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠原告工资140500元；2、请求二被告承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司在氧化矿搬迁过程中，由被告张二飞雇佣原告担任搬迁过程中的管理责任，工资结算方式由被告张二飞签字认可。被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司负责人甄常顺支付。搬迁工程完毕后，减去已支付部分，剩余工资140500元，被告一直没有给付。原告多次索要无果。2017年2月17日，被告张二飞为原告出示氧化矿搬迁项目徐春生补领工资明细一份，但被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司一直未支付。原告认为，原告在的氧化矿搬迁过程中付出了劳动，应当得到相应的报酬，原告未领工资140500元已经得到被告张二飞的书面签字认可，工资明细真实有效。二被告应承担连带的给付义务。
被告张二飞对拖欠原告工资款的事实认可，对欠款金额没有异议。
被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司辩称，本案属于劳动争议范围，应驳回原告的诉讼请求。根据被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司提供的合同，可以证明本工程已经由被告承包给了包头市鸿睿工贸有限责任公司，该公司法定代表人是被告张二飞。本案被告与原告之间即无劳动关系，也无雇佣关系，被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司不应承担给付责任。被告已经将工程款全部结算给了包头市鸿睿工贸有限责任公司。原告起诉包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司既无事实依据，也无法律依据。应当予以驳回。
本院经过审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的原告在氧化矿搬迁过程中，受被告张二飞聘用，为其工作的事实，本院予以确认。
对双方当事人争议的被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司是否应当承担给付原告徐春生工资的争议，本院经审理查明，被告张二飞2013年至2015年期间雇佣原告在氧化矿搬迁工程中担任管理工作。工程结束后，原告与被告张二飞核对工资给付情况后，被告张二飞在“氧化矿搬迁项目徐春生补领工资明细”上签字，并注明“同意徐春生未领工资140500元”。
原告徐春生向包头市昆都仑区劳动争议人事仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被告张二飞支付劳动报酬140500元；被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司承担连带责任。2018年1月8日包头市昆都仑区劳动争议人事仲裁院下达昆劳仲不字（2018）006号不予受理通知书。通知书认为，原告徐春生受雇于被告张二飞，原告徐春生与被告张二飞之间系劳务关系，依法不予受理。
另查明，被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司与包头市鸿睿工贸有限责任公司签订建筑安装工程承包合同，双方约定将包钢选矿厂翻车机及皮带矿槽除尘系统改造工程承包给包头市鸿睿工贸有限责任公司。包头市鸿睿工贸有限责任公司法定代表认为被告张二飞。
本院认为，被告张二飞雇佣原告徐春生为其工作，期间被告张二飞给付了部分工资。原告提供的氧化矿搬迁项目徐春生补领工资明细，证明了被告张二飞欠原告徐春生工资的事实及所欠金额，故对原告徐春生要求被告张二飞支付工资款的请求予以支持；关于原告徐春生要求被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司承担连带责任的请求，虽然原告曾在在包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司办公地点领取过工资，但原告不能证明其领取的工资是由被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司支付的，也没有证据证明被告包钢综企（集团）工程修建有限责任公司第一分公司与原告之间存在劳务关系，对原告徐春生的此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告张二飞于判决生效后15日内给付原告徐春生工资款140500元；
二、驳回原告徐春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元（原告已预交），由被告张二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年三月二十日
书记员 普莉娅
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1414号
原告陈巧英，女，1979年9月18日出生，汉族，住平潭县。
被告陈华平，女，1977年1月3日出生，汉族，住平潭县。
被告薛国武，男，1976年2月1日出生，汉族，住平潭县。
原告陈巧英与被告陈华平、薛国武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧英到庭参加诉讼，被告陈华平、薛国武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧英诉称，被告陈华平与原告系朋友关系。被告陈华平于2014年4月23日以家里需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率为1.8%，并出具一张借条认欠。借款后经原告陈巧英催讨，被告陈华平本息均未偿还。两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。经原告陈巧英多次催讨，仍不还款，特提起诉讼。故请求：一、请求判令两被告共同偿还借款本金20000元及相应利息（按月利率1.8%，从2014年4月23日起计至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈巧英为支持其诉讼主张，向本院提供借条、户籍证明，旨在证明：被告陈华平于2014年4月23日向原告借款2万元，约定按月利率1.8%计息，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈华平、薛国武未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告陈华平于2014年4月23日向原告借款2万元，并出具借条一张，内容载明：“借条，兹向陈巧英借贰万人民币整（20000）元整，利息1.8分%。借款人：陈华平。2014年4月23日。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告陈巧英遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告陈华平向原告陈巧英借款2万元，约定按月利率1.8%计息的事实，有被告陈华平向原告陈巧英出具的借条为凭，被告陈华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告陈巧英要求被告陈华平偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告陈巧英主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告薛国武应对被告陈华平的借款承担共同还款责任。被告薛国武经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈华平、薛国武应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈巧英借款本金人民币2万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年4月23日计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取为262.5元，由被告陈华平、薛国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一六年八月十二日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终184号
上诉人（原审被告）：胡发武，男，1974年3月21日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：程燕琦，江西太阳岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。
负责人：陈文，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡发江，该支行职员。
委托诉讼代理人：薛国华，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：胡建林，男，1968年9月19日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：胡金林，男，1952年8月20日出生，汉族，住乐平市。
上诉人胡发武因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐平市支行、胡建林、胡金林借款合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审诉讼文书未依法送达至胡发武，导致胡发武未能及时参加诉讼，原审程序违法。二审中，胡发武主张中国农业银行股份有限公司乐平市支行所有证据材料均非其本人签名，其未实际参与贷款，是否存在担保事实不清。
综上，一审法院审理过程中认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1954号民事判决；
二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。
上诉人胡发武预交的二审案件受理费711元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐彩霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1645号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：斯日古楞，1985年5月10日出生，男，蒙古族，农民。
被告：海丽，1987年81月10日出生，女，蒙古族，农民。
原告黄凤岐诉被告斯日古楞、海丽土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十日
书记员 王雅婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1790号
原告：张小传，男，汉族，1960年4月22日出生，住济宁市嘉祥县。
委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：济宁市唐口密度板有限责任公司，住所地任城区唐口街道办事处驻地。
法定代表人：张义德，总经理。
委托诉讼代理人：史建华、马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。
原告张小传于2017年2月4日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告张小传与被告济宁市唐口密度板有限公司自2015年3月至今存在劳动关系，2017年2月10日，仲裁委员会以原告张小传申请材料不齐备为由，决定不予受理，2017年2月24日，张小传不服不予受理决定，向本院起诉。济宁市唐口密度板有限公司辩称，确认劳动关系属于仲裁前置，本案仲裁委向原告出具的不予受理通知书的原因是材料不齐备，原告应当补充材料后继续申请仲裁，而不应向法院起诉，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条规定，对于仲裁申请不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。本案原告作为仲裁申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委员会认为其申请材料不齐备，原告应当按照法律规定补正材料，以便完成仲裁程序，原告在未完成仲裁的情形下，向法院诉讼，不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张小传的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一七年五月十五日
书记员 王甜甜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初1790号原告：张小传，男，汉族，1960年4月22日出生，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市唐口密度板有限责任公司，住所地任城区唐口街道办事处驻地。法定代表人：张义德，总经理。委托诉讼代理人：史建华、马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。原告张小传于2017年2月4日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告张小传与被告济宁市唐口密度板有限公司自2015年3月至今存在劳动关系，2017年2月10日，仲裁委员会以原告张小传申请材料不齐备为由，决定不予受理，2017年2月24日，张小传不服不予受理决定，向本院起诉。济宁市唐口密度板有限公司辩称，确认劳动关系属于仲裁前置，本案仲裁委向原告出具的不予受理通知书的原因是材料不齐备，原告应当补充材料后继续申请仲裁，而不应向法院起诉，请求驳回。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条规定，对于仲裁申请不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。本案原告作为仲裁申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委员会认为其申请材料不齐备，原告应当按照法律规定补正材料，以便完成仲裁程序，原告在未完成仲裁的情形下，向法院诉讼，不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小传的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一七年五月十五日书记员  王甜甜