新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初600号
原告：妥金昌，男，1957年8月8日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马国军，男，1979年9月19日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告妥金昌与被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥金昌、被告马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妥金昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款160000元；2.被告向原告支付利息312元（160000元×4.875‰÷30天×12天，2017年10月26日至2017年11月6日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告借款160000元，当时被告承诺十日归还。十天期满后，原告向被告索款无果，双方还发生了争执，稻香路派出所询问原因后双方协商，被告在派出所给原告出具了还款证明。后经原告多次索要无果，特诉至法院。
被告马国军辩称：原告这已经是第二次讹我了，我并不欠原告的钱，原告反而还欠我两千多元钱，原告所诉不属实。2016年8月24日，我从原告处借了15万元，最初原告说利息两个月1.5万元，我觉得有点高，后经双方协商，两个月支付利息1万元。后来，我给原告支付了3万元利息，到2017年4月25日，我没有将钱还给原告，双方协商更换了借条，当时我在明天小镇和上沙河处有两套房子，我想用房子顶账，但原告没有看上房子，最后双方约定让我还款。2017年7月25日早晨，原告和他妻子于来我家让我还钱，我当时说贷款还没有下来，别人欠我的钱还没有追回来，让他们等等，后来双方发生争执，原告就把头塞到我身上让我打，我没有动手，原告自己拔了一颗牙并摔碎了手机；后来我们都报警了，稻香路派出所的工作人员来了，对我们双方进行了询问并让原告做伤残鉴定，还把我们都带到派出所让我们冷静，最后我们协商好后，我就给原告手写了一份还款计划也就是证明，当时我还给了原告1千元的手机赔偿金。我朋友马某欠我三万三千元，2017年8月21日，我和马某商量：由马某将欠我的三万三千元直接支付给原告，原告也同意了并直接将钱收取。双方因房屋买卖合同纠纷诉至米东区法院，2017年9月7日经判决：解除了双方签订的《协议》，妥金昌返还我房款135000元。该判决尚未生效时即2017年9月15日，双方协商用该判决的135000元和诉讼费1421.88元与我于2016年8月24日欠原告的15万元相互顶账，我给原告打了收条，原告将2017年4月25日我们更换的借条还给了我。我在派出所写证明就是2016年8月24日欠的15万元的还款证明，也是2017年4月25日更换的条子，根本就不存在我再次向原告借款16万元。在派出所书写的证明的时候，我问原告要条子原件，原告说丢了，我们双方已经顶完账了，原告还欠我一千多元没有给。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提供了下列证据并经被告质证：
1.2017年7月25日证明，欲证实被告欠其16万元的事实。被告认可该证明是其书写，但不是欠条，是还款证明，该款就是2016年8月的借款15万元和利息，双方已经顶账完毕。
2．2016年4月11日、2016年8月24日借条手机照片打印件，欲证实双方曾多次存在借贷，2016年4月11日的借款已经偿还，房屋买卖合同纠纷的案件款是用来顶2016年8月24日借条的15万元的，与本次诉讼无关。被告认可上述借条，但认为2016年8月24日的借条就是2017年4月25日更换的借条，该借条中的15万元加利息已经还完了，不存在此次诉讼的16万元借款事实。
3.2017年9月15日收条一张，证实原告欠被告135000元转让款，双方已经顶了2016年8月24日借款，与本次诉讼借款无关。被告对上述收条表示认可，但认为不存在此次诉讼的16万元借款，顶账的钱就是2016年8月24日的借款。
4.天山农商银行账户流水及手机打印照片，证实2016年8月24日的借款是原告从银行支取了13万元加自家的2万元支付给被告的；手机打印照片证实其家里有大量现金，此次诉讼的2017年7月13日借款均是现金向被告支付的。被告对天山农商银行的账户流水表示认可，2016年8月24日确实收到了原告支付的15万元，被告已向原告支付了3万元的利息和3.3万元的本金，2017年7月25日证明中的16万元就是15万元本金和利息。手机打印的照片不认可，原告可以随时拍照，不能证实其于2017年7月13日向被告支付了现金。
为支持自己的抗辩意见，被告马国军向本院提交了下列证据并经原告质证：
1．2017年4月25日借条及中国建设银行明细单各一张，欲证实2016年8月24日的借款已向原告偿还，原告归还了被告该借条。被告已分三次向原告支付15万元借款的利息。经质证，原告对借条不认可，认为是被告自行书写的，与本案无关；对中国建设银行明细单的真实性表示认可，确实是被告支付2016年8月24日借款的利息3万元；
2.接出警工作登记表一份，欲证实双方因2016年8月24日借款发生争执，在稻香路派出所被告向原告出具了还款证明。原告对该登记表表示认可，对原告的证明问题不认可，认为双方是因为2017年7月13日16万元借款发生的争执，不是2016年8月24日借款。
3．（2017）新0109民初3419号民事判决书一份，欲证实被告不拖欠原告任何钱，双方已经顶账完毕。原告对上述证据的真实性表示认可，但关联性提出异议，认为顶账是顶的2016年8月24日的借款，与本次诉讼无关。
4.借条及邹士祥身份证号复印件、收条及房屋买卖合同，欲证实其存在大量借款未收回，不可能向原告借款16万元，原告对上述证据不认可，认为与其无关。
经审理查明：2016年8月24日，被告马国军向原告妥金昌出具“借条”：今借到妥金昌现金150000壹拾伍万元。当日，原告通过新疆天山农商银行股份有限公司铁厂沟支行支取13万元，加现金2万元共计15万元交付被告。被告马国军通过中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐龙河南路支行分别于2016年11月24日、2016年12月23日、2017年3月10日向原告支付利息各1万元，共计3万元。2017年8月21日，因被告证人马某欠被告3.3万元，经双方协商并经原告同意，证人马某将上述3.3万元借款直接支付给原告，原告向证人出具条据。2017年7月18日，被告以房屋买卖合同纠纷将原告起诉至本院，本院于2017年9月7日作出（2017）新0109民初3419号民事判决：一、解除原告马国军于被告妥金昌于2013年12月15日签订的《协议》；二、被告妥金昌返还原告马国军支付的房款135000元；三、驳回原告马国军要求被告妥金昌支付利息的诉讼请求。案件受理费及送达费由妥金昌承担1421.88元；该判决双方均未上诉。2017年9月15日，被告马国军向原告出具收条“今收到妥金昌136000元整（壹拾叁万陆仟元整），注：这是法院判决案款”。2017年7月25日，原、被告在古牧地镇上沙河三巷7号被告自建房内因经济纠纷发生撕扯，乌鲁木齐市公安局米东区分局稻香路派出所民警出警后将二人带回派出所，在该派出所内，被告马国军向原告出具证明“马国军借妥金昌160000元壹拾陆万元，分三个月还清，一次还伍万元，最后一次陆万，注明（双方本人在派出所协商）证明人马国军”。2018年1月24日，原告以被告在2017年7月13日向其借款16万元不偿还为由诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否欠负原告借款16万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。出借人在提供借款人签名的借据、收据、欠条等债券凭证证明借款本金外，还应当对款项的出借时间、地点、具体程序和事由进行说明，以证明借款合意的存在；还应当提供可以证明借款已经实际交付的凭证，如银行的转款记录、汇款单等。出借人的举证必须达到排除合理怀疑的标准，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，原告妥金昌以被告马国军出具的《证明》，欲证实被告在2017年7月3日欠其16万元的事实。被告对此不予认可，抗辩其出具的《证明》只是双方发生纠纷后在派出所出具的还款计划，2016年8月24日的借款是事实，已分别于2016年11月24日、2016年12月23日、2017年3月10日支付了3万元利息，被告的证人马某偿还了3.3万元，2017年9月15日通过顶账135000元后，该款已向原告偿还，原告将借条归还了被告。因2016年8月24日的借款被告存在偿还利息及本金的事实，且在第一笔借款尚未偿还的情况下，原告又主张被告于2017年7月13日向其借款16万元，却不能对借款时间、地点、具体程序和事由进行说明，也未能提供充足证据证明存在借款已经实际交付的凭证，如银行的转款记录、汇款单等；原告的举证未达到充足的排除合理怀疑的标准，结合被告的实际经济状况、财产变动情况等及被告偿还原告借款情况，原告的诉讼请求缺乏充足的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告妥金昌的诉讼请求。
原告预交案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取为1750元，邮寄送达费60元，合计1810元，由原告妥金昌自行承担；另一半受理费1750元由本院在本案生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一八年四月八日
书记员 苏美娜