广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3937号原告：杨杰铭，男，汉族，1973年9月21日出生，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：张涛，广东信广律师事务所律师。被告：钟锡光，男，汉族，1981年12月26日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区，委托代理人：林逢龙，广东广信君达师事务所律师。委托代理人：刘创松，广东广信君达师事务所律师。第三人：何锐声，男，汉族，1973年3月28日出生，身份证住址广州市越秀区，第三人：广州泰景房地产有限公司，住所地广州市白云区人和镇高增大街55号。法定代表人：何锐声。第三人：广州誉景典当有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号之一、之二首层。法定代表人：王燕慧。第三人：广州誉景汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19-1首层。法定代表人：王燕慧。原告杨杰铭诉被告钟锡光、第三人何锐声、广州泰景房地产有限公司、广州誉景典当有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司执行分配方案异议之诉一案,本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰铭及其委托代理人张涛、被告钟锡光的委托代理人林逢龙、刘创松到庭参加诉讼。第三人何锐声、广州泰景房地产有限公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼；广州誉景典当有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰铭诉称：原告与被告广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、何锐声、广州誉景汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，经佛山市南海区人民法院审理后作出(2013)佛南法民初字第533号《民事判决书》，判决：1、何锐声应于判决生效之日起十日内归还借款500万元及利息予杨杰铭；2、何锐声应于判决生效之日起十日内支付律师代理费10万元予杨杰铭；3、广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司对何锐声上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、驳回杨杰铭的其他诉讼请求。后佛山市中级人民法院二审审理后作出(2013)佛中法民一终字第1538号《民事判决书》，维持上述一审判决。由于广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、何锐声、广州誉景汽车租赁有限公司不履行上述生效判决书确定的给付义务，原告向佛山市南海区法院申请执行。由于广州泰景房地产有限公司的主要财产在广州市白云区范围内，佛山市南海区法院将该案移交到广州市白云区人民法院执行[案号：(2015)穗云法执字第8284号]。在该案执行中，法院对被告广州泰景房地产有限公司名下位于广州市白云区人和镇高增大街55号房产进行评估拍卖，拍卖所得为28808100元。拍卖后，白云区法院作出了(2015)穗云法民执字第8284号案执行款分配方案（下称“该分配方案”），在扣除执行费用、拍卖等费用后，将其中2800万元作为优先受偿债权分配给上述财产的抵押权人，原告作为普通债权分配其中的222065.63元（其中案件受理费24366元、财产保全费5000元、按比例受偿债权192699.63元）。原告认为上述分配方案严重违反法律规定，明显错误，依法应予撤销。主要理由如下：一、该分配方案对被告钟锡光优先分配2800万元错误。（一）被告钟锡光与广州泰景房地产有限公司恶意串通，将原2000万元的借款却违法通过法院《民事调解书》确认债务高达2600万元，严重损害了原告的合法权益。根据钟锡光与广州泰景房地产有限公司之间的《借款协议》约定，广州泰景房地产有限公司向钟锡光借款2800万元，借款期间从2012年11月28日至2013年2月27日，借款利息按银行同期贷款利率6.4%的四倍计算。但广州泰景房地产有限公司实际向钟锡光借款本金仅仅为2000万元，并非2800万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，根据最高人民法院上述意见，即使按银行同期贷款利率6.4%的四倍计算，上述借款截至2013年2月27日的利息最多不应超过128万元，即本息之和最多不超过2128万元。但该案中，钟锡光与广州泰景房地产有限公司之间恶意串通进行和解，《白云区法院(2013)穗云法花民二初字第82号《民事调解书》确定的债务竟然却高达2600万元。现钟锡光以该《民事调解书》作为参与执行分配的依据，严重损害了原告的合法权益。二、钟锡光应优先受偿的债权金额为2000万元，该分配方案将钟锡光的借款利息、迟延履行期间的债务利息均列入优先受偿债权错误，也没有任何事实和法律依据。根据钟锡光与广州泰景房地产有限公司之间的《借款协议》约定，广州泰景房地产有限公司向钟锡光借款2800万元，同时抵押登记的债权金额为2800万元。但广州泰景房地产有限公司实际向钟锡光借款本金仅仅为2000万元，且钟锡光与广州泰景房地产有限公司之间也并未约定抵押担保的范围包括借款利息等。故，依法应当以钟锡光所实际出借借款的本金2000万元作为首先受偿的范围，借款利息即使有也应列入普通债权参与分配，而该分配方案将上述借款的利息均作为首先受偿的债权范围完全错误，也没有任何事实和法律依据。退一步讲，即使按白云区法院(2013)穗云法花民二初字第82号《民事调解书》，对钟锡光应优先分配的债权金额也应当是2600万元，而非2800万元。该分配方案将迟延履行期间的债务利息均作为优先受偿的范围错误。三、原告对涉案拍卖财产的查封属于首封，在扣除优先受偿债权后，应按财产保全的先后顺序优先清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案，无论是执行法院，还是各申请执行人均未对被告广州泰景房地产有限公司申请破产程序，执行法院也未裁定中止执行或将执行案件相关材料移送被告广州泰景房地产有限公司住所地的人民法院进行受理广州泰景房地产有限公司的破产程序。因此，根据司法解释上述规定，对广州泰景房地产有限公司的财产拍卖所得在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。原告对涉案拍卖财产的查封属于首封，在扣除优先受偿债权后，应按财产保全的先后顺序清偿，而该分配方案对是否首封未做任何区分，简单按各普通债权比例进行分配，严重违反了司法解释上述规定。综上所述，被告钟锡光应优先受偿的债权金额为2000万元，该分配方案对钟锡光优先分配2800万元错误，且原告对被执行人财产的查封属于首封，在扣除优先受偿债权后，应按财产保全先后顺序清偿，该分配方案按各普通债权比例进行分配错误，严重损害了原告的合法权益。原告特根据《民事诉讼法》之规定提起执行分配方案异议诉讼，请求法院判令：一、撤销广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民执字第8284号案执行款分配方案；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钟锡光辩称：1、被告与广州泰景房地产有限公司的借款纠纷案件达成的调解书是合法有效的裁判文书，应当据此执行。2、广州泰景房地产有限公司的抵押合同担保范围包括了主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，也就是说本案的抵押登记范围包括了债权及利息，该数额远超过2800万元。3、涉案分配的方案合法合理，仅是在最低限度保护了被告的抵押权，若分配方案是严格执法，所有的拍卖款尚不足以清偿被告的抵押权。执行分配方案仅是优先分配2800万元给被告，其实已经照顾了其他债权人的利益。4、原告的诉讼请求没有事实依据，恳请法院驳回原告的诉请。第三人何锐声、广州泰景房地产有限公司、广州誉景典当有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司均无陈述。经审理查明：杨杰铭与广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、何锐声、广州誉景汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2013年2月20日作出(2013)佛南法桂民一初字第53号《民事判决书》，判决：一、何锐声应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币500万元给杨杰铭，并从2012年11月15日起至实际清偿之日止以500万元为本金按照中国人民银行同期半年期的贷款利率的四倍计付利息。二、何锐声应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费人民币10万元予杨杰铭。三、广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司对何锐声上述第一、二项债务承担连带清偿青任。四、驳回杨杰铭的其他诉讼请求。案件受理费为24366元、财产保全费5000元，合共29366元（原告已预交），由何锐声、广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司负担。2013年8月15日，佛山市中级人民法院二审作出(2013)佛中法民一终字第1538号《民事判决书》，维持上述一审判决。上述案件一审过程中，佛山市南海区人民法院首轮查封了被执行人广州泰景房地产有限公司名下位于广州市白云区人和镇高增大街55号房产。钟锡光为上述查封房产的抵押权人，登记日期为2012年11月30日，权利价值为28000000元。另查，钟锡光与广州泰景房地产有限公司、何锐声民间借贷纠纷一案。本院于2013年4月2日作出（2013）穗云法花民二初字第82号民事调解书，调解内容为：1、广州泰景房地产有限公司、何锐声自本调解书生效之日起三日内偿还钟锡光借款2600万元，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至清还之日止；2、本案受理费93800元，由广州泰景房地产有限公司、何锐声负担，于本调解书生效之日起三日内径付钟锡光。因何锐声、广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司未履行生效判决义务，杨杰铭于2015年5月5日向佛山市南海区人民法院申请执行。2015年8月27日，佛山市南海区人民法院委托本院执行[案号：(2015)穗云法执字第8284号]。在该案执行中，本院对被告广州泰景房地产有限公司名下位于广州市白云区人和镇高增大街55号房产进行评估拍卖，拍卖所得为28808100元。钟锡光申请对执行所得款参与分配。本院于2016年9月18日作出了(2015)穗云法民执字第8284号案执行款分配方案。对拍卖所得款项分配如下：1、本案执行费63766元；2、(2013)穗云法执字第2223号一案执行费72925.36元；3、房产评估费用49546元；4、优先受偿债权：钟锡光抵押权担保的债权2800万元；5、杨杰铭案件受理费24366元，财产保全费5000元；6、普通债权（合计其592496.64元）：(1)钟锡光按比例受偿债权399797.01元，占比67.48%（本案钟锡光合共分得28399797.01元。含优先受偿债权2800万元，按比例受偿债权399797.01元）；（2）杨杰铭按比例受偿债权192699.63元，占比32.52%。（本案杨杰铭合共分得222065.63元。含案件受理费24366元，财产保全费5000元，按比例受偿债权192699.63元）。本案中，钟锡光提交了广州泰景房地产有限公司（抵押人、甲方）与钟锡光（抵押权人、乙方）签订的《房地产抵押合同》，其中约定：为确保2012年11月28日编号为DCC2012112601号合同的履行，甲方用广州市白云区人和镇高增大街55号房产作为抵押，设定抵押的房地产权利价值为2800万元，本合同抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该合同在广州市房地产档案馆备案存档。诉讼中，杨杰铭表示其因诉讼费用太高未就（2013）穗云法花民二初字第82号民事调解书提起第三人撤销之诉，本案亦未启动审判监督程序。以上事实，有民事判决书、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、执行款分配方案、不动产登记查册表、房地产抵押合同及双方当事人陈述等证据证实。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，钟锡光对法院查封的被告广州泰景房地产有限公司名下位于广州市白云区人和镇高增大街55号房产享有抵押权，其可以直接参与分配，并享有优先受偿权。对于钟锡光享有的债权数额。（2013）穗云法花民二初字第82号民事调解书已对钟锡光享有的债权数额作出确定。原告主张钟锡光与广州泰景房地产有限公司恶意串通，将原2000万元的借款违法通过法院《民事调解书》确认为2600万元，严重损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。现原告未向法院提起第三人撤销之诉，且该案亦未启动审判监督程序，在该民事调解书未被依法撤销的情况下应为合法有效。钟锡光所享有优先分配的债权数额应依据该民事调解书予以认定。经核算，至2016年9月12日，钟锡光所享有债权数额为46964288元（借款本息2600万元+逾期利息20870488元+案件受理费93800元）。对于钟锡光享有优先受偿权的债权范围。根据房管部门备案的《房地产抵押合同》，钟锡光与广州泰景房地产有限公司约定的房地产权利价值为2800万元，且抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因此，钟锡光享有优先受偿权的债权范围包括借款本息、逾期利息及案件受理费。原告主张仅为本金、不包括借款利息等缺乏依据，本院不予采纳。对于执行所得款项的清偿顺序问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”因此，执行所得款项应先扣除执行费用及优先受偿债权后，普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。原告主张因其属于首轮查封，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条及第五百一十六条的规定在普通债权分配时优先受偿。但是《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条及第五百一十六条适用的前提是“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的”，而《企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，被执行人包括何锐声、广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司，且无证据显示广州誉景典当行有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故本案情形不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条及第五百一十六条的规定。因此，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院依照（2013）穗云法花民二初字第82号民事调解书确定钟锡光享有的债权数额，并认定钟锡光享有优先受偿权的债权范围包括借款本息、逾期利息及案件受理费，且对普通债权按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿符合法律规定，原告主张撤销本院作出的（2015）穗云法民执字第8284号案执行款分配方案缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人何锐声、广州泰景房地产有限公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼；广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百四十五条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第五百零八条、第五百一十条、第五百一十三条、第五百一十六条之规定，判决如下：驳回杨杰铭的诉讼请求。本案受理费100元，由杨杰铭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  刘雪蓉二〇一七年十月二十三日书 记 员  姚淑馨