wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3574号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县冶河西路滨河商厦。
负责人：康春更，该公司经理。
委托代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平山县石贸物流有限公司，住所地平山县石闫路中白楼段路北。
法定代表人：宋军科，该公司经理。
委托代理人：张冬琴，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）因与被上诉人平山县石贸物流有限公司（以下简称平山石贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保平山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：冀221**施救费9000元过高，公估费13000元过高，标的车损失公估金额过高，且没有修理清单和增值税专用发票，不能证明实际损失。
一审法院认定事实：平山石贸公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保平山支公司投保有交强险及车辆损失险，主车限额311400元，挂车限额76500元，并附加不计免赔。2017年9月24日3时许，安少宁驾驶冀Ａ×××××重型自卸车与杨杰岗驾驶的冀Ａ×××××重型半挂货车在沿平山县温塘北外环自西向东行驶至温塘大桥西路段时相撞后翻车，造成杨杰岗死亡、安少宁受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定安少宁负事故同等责任；杨杰岗负事故同等责任。事故发生后，平山石贸公司为救助车辆，支付吊车费6000元及拖车费3000元。事故车辆在平山县车悦汽车修理部维修，维修金额为172155元。后平山石贸公司申请对事故车辆损失进行鉴定，该院委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，经评估车辆损失为221967元。平山石贸公司支付公估费13000元。
一审法院认为，平山石贸公司所有的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保平山支公司投保有交强险、机动车损失险，主车限额311400元，挂车限额76500元，附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，人保平山支公司应当予以赔付。平山石贸公司车辆发生事故后，平山石贸公司申请对事故车辆损失进行评估，该院委托的河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告公估数额为221967元，平山石贸公司支付公估费用为13000元。虽实际维修价格高于估后价格平山石贸公司同意以评估价格为准。人保平山支公司对评估结果未提异议，平山石贸公司在维修部进行维修，但因未提交正式发票且同意按公估价格，故应以公估报告评定价格为准，故对事故车辆损失按此价格确定。事故发生后平山石贸公司支付吊车施救费6000元、拖车施救费3000元，施救费是根据施救当时的环境及施救难度进行确定，且系平山石贸公司实际支付费用，人保平山支公司应予以赔付。属于保险公司赔付范围。平山石贸公司上述损失应为243967元。遂判决：本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计243967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,平山石贸公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保平山支公司投保有交强险、机动车损失险，且附加不计免赔，该车发生事故后，人保平山支公司应当在保险赔偿限额范围内给予理赔。平山支公司上诉主张车辆损失公估数额过高，没有提供修理清单和增值税专用发票，对其主张认为一审法院依法委托的公估机构作出的公估报告，该公估机构及公估人员有合格的资质，公估程序合法，人保平山支公司没有充足证据否定该公估报告，故人保平山支公司该上诉理由，不予支持。施救费是根据施救当时的环境及施救难度进行确定，平山石贸公司提供了正规的增值税发票，已实际支付了该费用，人保平山支公司应予以赔付。公估费是为了查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由人保平山支公司承担。综上所述，人保平山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月十六日
书记员 高雅芳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初337号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人金克支田，男，1995年4月3日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州甘洛县。2017年11月7日因涉嫌犯抢劫罪被被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月12日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行，现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人则金华，四川履枰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人金克支田犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅、刘景良出庭支持公诉，被告人金克支田及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年6月16日凌晨4时许，被告人金克支田与阿某某某等人在成都市双流区西航港常乐小区北七街与北八街中间路段吃饭，阿某某某突然抢走了前面行走的被害人杜某（1）的iphone7手机，后金克支田采取持刀威胁的方式抢走被害人杜某（2）挎包，包内有100余元现金。经鉴定，被抢手机价值3126元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人金克支田以持刀威胁的方式劫取他人财物的行为已构成抢劫罪，应依法追究被告人金克支田的刑事责任。
被告人金克支田对起诉指控的基本事实有异议;其辩护人提出被告人金克支田在本案起次要、辅助作用，愿意缴纳罚金，请求本院对被告人金克支田从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人金克支田的供述、被害人杜某（1）、杜某（2）的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、双价鉴[2017]283号价格鉴定意见书、被告人金克支田人口信息表等证据，经庭审质证，来源合法、相互关联，能证实本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为,被告人金克支田以非法占有为目的，持刀威胁抢走被害人财物，被告人金克支田的行为已构成抢劫罪，应依法追究被告人金克支田的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人金克支田在本案中作用积极，不是从犯。被告人金克支田亲属积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人金克支田犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金克支田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2020年11月6日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、赃款及赃物继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 彭秀清
二〇一八年四月二十日
书 记 员 肖 祺
蒋颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初76号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人李勇林，男，1975年10月10日出生，广西壮族自治区河池市金城江区人，汉族，初中文化，无业，住河池市金城江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李勇林犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人李勇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年11月19日0时30分许，被告人李勇林驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区滨江北路与祥和路交叉路口往东100米处时，车辆碰撞对由北向南横走过道路的行人陈某1，造成陈某1受伤和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。经调查认定：此事故完全因李勇林的违法行为及过错导致，应承担主要责任；陈某1承担次要责任。经柳州市明桂司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书显示李勇林血液酒精含量为99㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李勇林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李勇林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月19日0时30分许，被告人李勇林饮酒后驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区滨江北路与祥和路交叉路口往东100米处时，车辆碰撞对由北向南横走过道路的被害人陈某1，造成陈某1受伤和车辆损坏的道路交通事故。经来宾市公安局交通警察支队一大队认定，此事故主要因李勇林的违法行为及过错导致，应承担主要责任；陈某1在此事故中亦有过错，但作用相对较小，应承担次要责任。经来宾市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，陈某1此次因道路交通事故所受的损伤程度为轻伤一级和轻伤二级各一处。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，李勇林血液酒精含量为99㎎/100ml。
另查明，被告人李勇林送被害人陈某1到医院救治后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实。李勇林与陈某1于2017年1月12日达成和解协议，李勇林赔偿陈某1经济损失14000元，2018年6月1日前支付7000元，2018年12月1日前履行完毕，陈某1对李勇林的行为予以谅解。
上述事实，被告人李勇林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、查获经过、道路交通事故物品扣押清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、入院记录、MR检查报告单、普通放射检查报告单、CT检查报告单、疾病证明书，证人吴某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定结论报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、车辆检测照片、血液酒精定性定量鉴定意见书，道路交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图P16、道路交通事故照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李勇林犯危险驾驶罪罪名成立，应处拘役，并处罚金。被告人李勇林在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人李勇林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李勇林与被害人达成和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时认为，被告人李勇林符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李勇林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一八年一月十九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1382号
原告：唐玉楼，男，汉族，1969年4月17日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：无锡客运有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪西路227号。
法定代表人：曾林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周缘求、张继红，江苏云崖律师事务所律师。
原告唐玉楼与被告无锡客运有限公司运输合同纠纷一案，原告唐玉楼于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉楼申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉楼负担。
审判员 王小萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 偲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1061号
原告安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路132号。
法定代表人毛先珍。
委托代理人石安祥，系该公司员工。
被告安康市小佬湘餐饮有限公司，住所地安康市汉滨区解放路22号。
法定代表人刘馨瞳。
被告刘馨瞳，女，汉族，出生于1982年9月9日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被告刘小乐，男，汉族，出生于1979年10月13日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
本院在审理原告安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司与被告安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐价值1500000元的房屋、车辆及银行账户予以保全，并向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘馨瞳所有的陕G1LX**和陕ATJX**车辆予以扣押。
二、对被告刘小乐名下位于安康市汉滨区金洲城房屋一套，以及被告刘馨瞳、刘小乐所有的位于西安市雁塔区房屋一套，予以查封。
三、对被告安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐名下银行存款500000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 玥
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初1061号原告安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路132号。法定代表人毛先珍。委托代理人石安祥，系该公司员工。被告安康市小佬湘餐饮有限公司，住所地安康市汉滨区解放路22号。法定代表人刘馨瞳。被告刘馨瞳，女，汉族，出生于1982年9月9日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被告刘小乐，男，汉族，出生于1979年10月13日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。本院在审理原告安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司与被告安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐价值1500000元的房屋、车辆及银行账户予以保全，并向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告刘馨瞳所有的陕G1LX**和陕ATJX**车辆予以扣押。二、对被告刘小乐名下位于安康市汉滨区金洲城房屋一套，以及被告刘馨瞳、刘小乐所有的位于西安市雁塔区房屋一套，予以查封。三、对被告安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐名下银行存款500000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 波审 判 员  贺茂芳人民陪审员  唐章乾二〇一八年四月八日书 记 员  王 玥
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执28号
申请执行人：朱传武，男，汉族，1962年1月25日出生。住安徽省当涂县。
被执行人：刘大明，男，汉族，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：文贤珍，女，汉族，1962年2月23日出生。住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市大洋索具有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区。社会统一信用代码：91340521723333060G。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
本院在执行朱传武与被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2790号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市市大洋索具有限公司所欠朱传武借款本金574000元，约定利息122700元，合计696700元，于本调解书生效之日起三十日内一次给付申请执行人朱传武；被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司按本金574000元，月利率1%支付自2017年7月24日起至实际还款之日止的利息，于上述给付时一并支付给申请执行人朱传武；负担案件受理费5384元，申请执行费9421元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘大明的公积金存款账户及工资账户因案件被法院冻结；刘大明和文贤珍所共有的位于当涂县姑孰镇××村××室房产××套因案件被法院查封；马鞍山市大洋索具有限公司全部资产因案件被法院查封，正准备评估拍卖。上述资产的处分还需要较长一段时间，另经本院“四查”除上述财产外尚未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2790号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执28号申请执行人：朱传武，男，汉族，1962年1月25日出生。住安徽省当涂县。被执行人：刘大明，男，汉族，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。被执行人：文贤珍，女，汉族，1962年2月23日出生。住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市大洋索具有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区。社会统一信用代码：91340521723333060G。法定代表人：刘洋，该公司经理。本院在执行朱传武与被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2790号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市市大洋索具有限公司所欠朱传武借款本金574000元，约定利息122700元，合计696700元，于本调解书生效之日起三十日内一次给付申请执行人朱传武；被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司按本金574000元，月利率1%支付自2017年7月24日起至实际还款之日止的利息，于上述给付时一并支付给申请执行人朱传武；负担案件受理费5384元，申请执行费9421元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘大明的公积金存款账户及工资账户因案件被法院冻结；刘大明和文贤珍所共有的位于当涂县姑孰镇××村××室房产××套因案件被法院查封；马鞍山市大洋索具有限公司全部资产因案件被法院查封，正准备评估拍卖。上述资产的处分还需要较长一段时间，另经本院“四查”除上述财产外尚未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2790号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 露
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初276号
原告：常浩，女，1983年11月1日生，汉族，无业，住XX。
被告：高祥兰，女，1948年2月12日生，汉族，退休工人，住XX。
本院在审理原告常浩诉被告高祥兰所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常浩提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告常浩撤回起诉。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由原告常浩负担。
审判员 代 威
二〇一八年五月二十一日
书记员 许常辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1950号
原告：王文旭。
被告：刘春鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司�
负责人：邵强。
委托诉讼代理人：王晶。
原告王文旭与被告刘春鹏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文旭，被告保险公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。被告刘春鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告从2018年1月24日至2018年2月1日的停运损失共计2430元（270元*9天），补办牌照100元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日11时57分，由王秋生（原�的司机）驾驶辽AGC8**号出租车在北陵大街与被告刘春鹏驾驶吉A9LF**号机动车相撞，造成辽AGC8**号出租车受损，经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定王秋生无责任，被告刘春鹏负事故的全部责任。
被告刘春鹏未向法庭提供答辩意见。
被告保险公司辩称，刘春鹏应提供肇事车辆的行驶证原件、驾驶证原件，证实车辆与保单信息相符，在事故发生时年检合格，具备上路条件，否则我公司不承担商业险赔偿责任。本次事故我公司已在交强险范围内赔付三者车损2100元，商业三者险范围内赔付车损2080元，交强险财产损失部分已经没有赔付限额。停运损失非直接经济损失，我公司不同意赔付，亦不在理赔范围内。补办牌照的费用、诉讼费系间接损失，我公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日11时57分许，在沈阳市皇姑区黄河北大街10号附近，被告刘春鹏驾驶吉A9LF**号小型轿车与王秋生驾驶的辽AGC8**号出租车发生事故。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告刘春鹏负事故的全部责任。原告于2018年1月24日14点25分将车辆送至修理厂，于2018年2月1日13点30分修理完毕。原告另支付补办车牌照的费用100元。原告的修车费用被告保险公司已理赔完毕。
另查，吉A9LF**号小型轿车登记车主为被告刘春鹏，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，包含不计免赔。辽AGC8**号出租车登记车主为王昕，挂靠在沈�自由出租汽车有限公司并由原告王文旭租标经营。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告刘春鹏驾驶机动车辆发生交通事故，给原告造成财产损害，并负此次事故全部责任，应该由其承担赔偿责任。又因肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，包含不计免赔，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的，应由被告刘春鹏承担。
关于原告主张的停运损失问题。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。根据原告提供的结算单，原告自2018年1月24日11点57分发生事故�其2018年2月1日13点30分修理完车辆，实际的停运天数应为8天，原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故原告的停运损失应为2160元（270×8），故应由被告保险公司在交强险范围内承担2000元。余额160元，由被告刘春鹏承担。关于被告保险公司主张的交强险财产限额已赔偿修车费并使用完毕，不应再由交强险赔偿一事。因法律明确规定停运损失费应保险公司先在交强险限额内赔偿，保险公司在占用交强险财产损失限额理赔修车费时并未告知投保人刘春鹏由此会导致其承担风险及损失，故本院对其主张不予支持。
关于原告主张的100元补办牌照费问题。因本次事故造成原告的车辆牌照损坏，原告补办牌照具有合理性，并提供了收据，故本院予以支持，因保险公司已就商业三者险�责条款对投保人进行了提示说明，故该笔费用应由被告刘春鹏承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告王文旭停运损失费2000元；
二、被告刘春鹏赔偿原告王文旭停运损失费160元；
三、被告刘春鹏赔偿原告王文旭补办牌照费用100元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生�律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘春鹏承担，退还原告王文旭25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年三月十六日
书记员 赵春阳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3272号
申请执行人：刘金生，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：包志友，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘金生与被执行人包志友买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人包志友应给付申请执行人刘金生执行款52490元及相应利息，并负担案件受理费556元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询：被执行人包志友名下银行账户有少量存款，因申请执行人未要求冻结，故未予冻结；被执行人包志友名下有车牌号为：津Ａ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，因申请执行人未要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人包志友名下无房产、无股权及工商登记信息。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3272号申请执行人：刘金生，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：包志友，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘金生与被执行人包志友买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人包志友应给付申请执行人刘金生执行款52490元及相应利息，并负担案件受理费556元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询：被执行人包志友名下银行账户有少量存款，因申请执行人未要求冻结，故未予冻结；被执行人包志友名下有车牌号为：津Ａ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，因申请执行人未要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人包志友名下无房产、无股权及工商登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十九日书记员  曹旭东
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2672号
原告：灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地，灌云县伊山镇泾河路北侧。
负责人：许某。
委托诉讼代理人：包某。
被告:梁某。
本院在审理原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出对被告梁某的撤诉申请。
本院认为，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告梁某的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 海
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3637号
原告：莫兆洪，男，1975年11月16日生。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：曹锋，男，1966年6月22日生。
被告：翟玉平，女，1967年6月18日生。
被告：曹凯，男，1989年12月30日生。
原告莫兆洪与被告曹锋、曹凯、翟玉平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫兆洪的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告曹锋、曹凯、翟玉平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫兆洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹锋、翟玉平共同偿还原告本金1560000元及利息221200元（利息自2016年4月1日起按照月利率2%暂算至2016年11月1日止，应算至被告还清本息为止）；2、判令被告曹锋、翟玉平承担律师费89000元；3、判令被告曹凯对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹锋因资金周转困难向原告借款1580000元并出具借条，被告曹凯提供担保。2016年4月12日，原告与曹锋、曹凯签订《还款协议》一份。后经原告多次催要，被告仅还款20000元。被告曹锋与翟玉平系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，翟玉平应对本案债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告向本院提供以下证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告曹锋欠原告158万元的事实，并由被告曹凯提供担保。
3、还款协议一份，证明截止2016年4月1日，曹锋欠原告158万元，承诺按协议还款，如未按期偿还，曹锋自2016年4月1日始按年利率24%支付利息，并承担实现债权的费用，且由曹凯提供连带保证责任。
4、银行交易查询单，证明原告将借款汇至曹锋指定的账户上。
5、结婚证一份，证明曹锋与翟玉平系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
6、委托协议及发票各一份，证明原告实现债权的费用应当由被告承担。
被告曹锋、曹凯、翟玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告曹锋、翟玉平于2013年5月27日办理了结婚登记，系夫妻关系。被告曹锋为中国农业银行三茅支行行长，因资金周转需要，向原告莫兆洪借款。原告莫兆洪按照被告曹锋的要求，于2015年11月30日将58万元汇至王大文名下6236681XXXX的账号中，2015年12月4日又将87万元汇至张忠川名下XXXXXXX的账户中，共计145万元，双方约定借款利息为月息2%。2016年4月12日，原、被告经过对账，确认借款本金为145万元，利息计算至对账当天为130500元，被告曹锋、曹凯向原告出具借条一份“今借到莫兆洪现金壹佰伍拾捌万元整（1580000.00）借款人：曹锋担保人：曹凯2016.4.12”。同日，原、被告签订还款协议，约定被告曹锋欠原告莫兆洪158万元，承诺自2016年4月1日起至2019年12月31日止，2016年4月底归还15万元，以后每三个月偿还本金10万元，此款于首月3号前支付；利息三月结算（月息8‰，息随本金），于每月3号前支付当月利息，所有款项于2019年12月31日前全部清偿完毕；被告曹凯自愿为上述债务承担连带保证责任；被告曹锋如有一期不按上述期限足额偿还欠款本息，则被告曹锋、曹凯需自2016年4月1日起至本息全部付清止，按年利率24%支付利息，并视为所有欠款本息全部到期，且自愿承担原告实现债权所产生的一切费用。还款协议签订后，被告曹凯仅于2016年8月2日偿还2万元，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、还款协议、银行交易查询单、结婚证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告曹锋向原告莫兆洪借款本金145万元，被告曹凯为该笔借款提供担保的事实有借条、银行汇款记录及还款协议为证，证据内容真实可信，本院予以认定。现原告要求被告曹锋偿还借款156万元并承担利息至实际还款之日止，利息计算符合还款协议约定，本院予以支持。被告曹锋同被告翟玉平系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，未约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告翟玉平就本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹凯为借款提供保证的事实有借条、还款协议为证，未约定保证的方式，应认定为连带责任保证，亦未超过保证期间，故对原告要求被告曹凯就该借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费虽在委托代理合同中有明确约定，但该费用超过了《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）规定的收费标准，本院依法调整律师代理费为54000元。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告曹锋、翟玉平应偿还原告莫兆洪借款156万元并承担逾期付款利息（按本金145万元，利息自2016年4月1日起按照月利率2%算至还款之日），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告曹锋、翟玉平应支付原告莫兆洪律师代理费54000元，限于本判决生效后十日内履行；
三、被告曹凯对上述第一、二项承担连带保证责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：XXX）。
案件受理费21632元，保全费5000元，共计26632元由被告负担(原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：XXXX)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 张 磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 解 洋
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3637号原告：莫兆洪，男，1975年11月16日生。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：曹锋，男，1966年6月22日生。被告：翟玉平，女，1967年6月18日生。被告：曹凯，男，1989年12月30日生。原告莫兆洪与被告曹锋、曹凯、翟玉平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫兆洪的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告曹锋、曹凯、翟玉平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兆洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹锋、翟玉平共同偿还原告本金1560000元及利息221200元（利息自2016年4月1日起按照月利率2%暂算至2016年11月1日止，应算至被告还清本息为止）；2、判令被告曹锋、翟玉平承担律师费89000元；3、判令被告曹凯对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹锋因资金周转困难向原告借款1580000元并出具借条，被告曹凯提供担保。2016年4月12日，原告与曹锋、曹凯签订《还款协议》一份。后经原告多次催要，被告仅还款20000元。被告曹锋与翟玉平系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，翟玉平应对本案债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告向本院提供以下证据，证明其诉请：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告曹锋欠原告158万元的事实，并由被告曹凯提供担保。3、还款协议一份，证明截止2016年4月1日，曹锋欠原告158万元，承诺按协议还款，如未按期偿还，曹锋自2016年4月1日始按年利率24%支付利息，并承担实现债权的费用，且由曹凯提供连带保证责任。4、银行交易查询单，证明原告将借款汇至曹锋指定的账户上。5、结婚证一份，证明曹锋与翟玉平系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。6、委托协议及发票各一份，证明原告实现债权的费用应当由被告承担。被告曹锋、曹凯、翟玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告曹锋、翟玉平于2013年5月27日办理了结婚登记，系夫妻关系。被告曹锋为中国农业银行三茅支行行长，因资金周转需要，向原告莫兆洪借款。原告莫兆洪按照被告曹锋的要求，于2015年11月30日将58万元汇至王大文名下6236681XXXX的账号中，2015年12月4日又将87万元汇至张忠川名下XXXXXXX的账户中，共计145万元，双方约定借款利息为月息2%。2016年4月12日，原、被告经过对账，确认借款本金为145万元，利息计算至对账当天为130500元，被告曹锋、曹凯向原告出具借条一份“今借到莫兆洪现金壹佰伍拾捌万元整（1580000.00）借款人：曹锋担保人：曹凯2016.4.12”。同日，原、被告签订还款协议，约定被告曹锋欠原告莫兆洪158万元，承诺自2016年4月1日起至2019年12月31日止，2016年4月底归还15万元，以后每三个月偿还本金10万元，此款于首月3号前支付；利息三月结算（月息8‰，息随本金），于每月3号前支付当月利息，所有款项于2019年12月31日前全部清偿完毕；被告曹凯自愿为上述债务承担连带保证责任；被告曹锋如有一期不按上述期限足额偿还欠款本息，则被告曹锋、曹凯需自2016年4月1日起至本息全部付清止，按年利率24%支付利息，并视为所有欠款本息全部到期，且自愿承担原告实现债权所产生的一切费用。还款协议签订后，被告曹凯仅于2016年8月2日偿还2万元，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、还款协议、银行交易查询单、结婚证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告曹锋向原告莫兆洪借款本金145万元，被告曹凯为该笔借款提供担保的事实有借条、银行汇款记录及还款协议为证，证据内容真实可信，本院予以认定。现原告要求被告曹锋偿还借款156万元并承担利息至实际还款之日止，利息计算符合还款协议约定，本院予以支持。被告曹锋同被告翟玉平系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，未约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告翟玉平就本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹凯为借款提供保证的事实有借条、还款协议为证，未约定保证的方式，应认定为连带责任保证，亦未超过保证期间，故对原告要求被告曹凯就该借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费虽在委托代理合同中有明确约定，但该费用超过了《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）规定的收费标准，本院依法调整律师代理费为54000元。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告曹锋、翟玉平应偿还原告莫兆洪借款156万元并承担逾期付款利息（按本金145万元，利息自2016年4月1日起按照月利率2%算至还款之日），限于本判决生效后十日内履行；二、被告曹锋、翟玉平应支付原告莫兆洪律师代理费54000元，限于本判决生效后十日内履行；三、被告曹凯对上述第一、二项承担连带保证责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：XXX）。案件受理费21632元，保全费5000元，共计26632元由被告负担(原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：XXXX)。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  张贵龙人民陪审员  张 磊二〇一七年二月二十七日书 记 员  解 洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初657号
原告灯塔彩丽佳涂料有限公司,住所地灯塔市万宝桥经济开发区。
法定代表人丁铁军，系该公司经理。
原告委托代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。
被告大连新越建筑工程有限公司，住所地大连市金州区向应镇关家村。
法定代表人：隋喜新，系该公司董事长。
被告委托代理人：张临靖，女，汉族，1964年10月13日出生，现住辽宁省大连市中山区，系该公司员工。
原告灯塔彩丽佳涂料有限公司与被告大连新越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣公开开庭进行了审理。原告灯塔彩丽佳涂料有限公司的委托代理人郑国选、被告大连新越建筑工程有限公司的委托代理人张临靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月7日签订《工程施工合同》，约定被告将中粮有限公司的筒仓外立面装饰和内锥斗侧壁装饰承包给原告。承包总价款人民币307887元。现被告拖欠原告工程款107000元，现我请求判令被告给付工程款107000元及利息5000元，共计人民币112000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，工程外墙质量不合格（原告一共干了13000平方米，每平方米应扣7元）；工程合同缺少我公司签字，主张无效。
经审理查明，原、被告于2012年9月7日签订《工程施工合同》，约定被告将中粮米业（沈阳）有限公司大米综合加工基地项目的筒仓内、外装饰承包给原告。合同约定外墙面装饰17.5元/平方米、内墙面装饰20元/平方米，工程竣工按照实际完成工程量进行结算。工程施工完毕后，被告施工员和预算员统计出原告完成工程量为外装饰13333平方米、内装饰3728平方米，被告向原告支付工程款20万元。现原告主张被告拖欠工程款107000元，请求判令被告给付工程款107000元及利息5000元，共计人民币112000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、分包工程结算单、施工合同、支票、分部分项工程量清单计价表等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了施工义务，则被告应按照合同约定履行给付工程款的义务，原告主张要求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。关于支付金额，依据双方签定的《工程施工合同》及实际完成量，确定被告尚欠原告工程款107887元。关于被告辩称提到的质量问题，因被告未提供证据证明，本院不予以支持。关于原告主张利息问题，因《工程施工合同》中未约定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告灯塔彩丽佳涂料有限公司工程款人民币107887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告灯塔彩丽佳涂料有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告负担150元，由被告负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月十六日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e610b59b-27b8-41e1-999e-a8ed00779246&imgId=ZTYxMGI1OWItMjdiOC00MWUxLTk5OWUtYThlZDAwNzc5MjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初657号	原告灯塔彩丽佳涂料有限公司,住所地灯塔市万宝桥经济开发区。	法定代表人丁铁军，系该公司经理。	原告委托代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。	被告大连新越建筑工程有限公司，住所地大连市金州区向应镇关家村。	法定代表人：隋喜新，系该公司董事长。	被告委托代理人：张临靖，女，汉族，1964年10月13日出生，现住辽宁省大连市中山区，系该公司员工。	原告灯塔彩丽佳涂料有限公司与被告大连新越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣公开开庭进行了审理。原告灯塔彩丽佳涂料有限公司的委托代理人郑国选、被告大连新越建筑工程有限公司的委托代理人张临靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告于2012年9月7日签订《工程施工合同》，约定被告将中粮有限公司的筒仓外立面装饰和内锥斗侧壁装饰承包给原告。承包总价款人民币307887元。现被告拖欠原告工程款107000元，现我请求判令被告给付工程款107000元及利息5000元，共计人民币112000元，诉讼费由被告承担。	被告辩称，工程外墙质量不合格（原告一共干了13000平方米，每平方米应扣7元）；工程合同缺少我公司签字，主张无效。	经审理查明，原、被告于2012年9月7日签订《工程施工合同》，约定被告将中粮米业（沈阳）有限公司大米综合加工基地项目的筒仓内、外装饰承包给原告。合同约定外墙面装饰17.5元/平方米、内墙面装饰20元/平方米，工程竣工按照实际完成工程量进行结算。工程施工完毕后，被告施工员和预算员统计出原告完成工程量为外装饰13333平方米、内装饰3728平方米，被告向原告支付工程款20万元。现原告主张被告拖欠工程款107000元，请求判令被告给付工程款107000元及利息5000元，共计人民币112000元，诉讼费由被告承担。	上述事实，有原、被告陈述、分包工程结算单、施工合同、支票、分部分项工程量清单计价表等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了施工义务，则被告应按照合同约定履行给付工程款的义务，原告主张要求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。关于支付金额，依据双方签定的《工程施工合同》及实际完成量，确定被告尚欠原告工程款107887元。关于被告辩称提到的质量问题，因被告未提供证据证明，本院不予以支持。关于原告主张利息问题，因《工程施工合同》中未约定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：	一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告灯塔彩丽佳涂料有限公司工程款人民币107887元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告灯塔彩丽佳涂料有限公司其它诉讼请求。	案件受理费1270元，由原告负担150元，由被告负担1120元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月十六日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8980号
上诉人（原审原告）：谭洪遵。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人谭洪遵与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回谭洪遵的诉讼请求。案件受理费10元，由谭洪遵负担。
判后，谭洪遵不服该判决向本院提起上诉。
上诉人谭洪遵上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失21224元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初441号
原告骆小乔，男，1962年10月1日生，汉族，汉民，住贵州省盘州市。
被告毕林美，女，1986年2月9日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
诉讼委托代理人李贵分，女，1964年6月26日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告骆小乔与被告毕林美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告骆小乔，被告毕林美及其诉讼委托代理人李贵分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小乔向本院提出诉讼请求：1、判决被告毕林美偿还原告借款人民币3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒋先定与被告毕林美原系夫妻关系，2016年3月20日蒋先定以购买车辆缺少资金为由，向原告借款3000元。原告将3000元借款以现金形式给被告毕林美之前夫蒋先定，后蒋先定亲笔书写一份《借条》交给原告。后蒋先定一直未偿还原告借款，蒋先定于2016年农历6月16日因车祸死亡。原告认为，蒋先定与毕林美系夫妻关系，夫妻一方死亡，另一方应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告毕林美辩称，被告毕林美与蒋先定共同生活期间，根本没有听说过跟谁借过钱，更没有提起过跟骆小乔借过钱，被告也不认识骆小乔。被告认为原告手中持有的借条为无效借条，蒋先定签名的笔迹与其生前笔迹不合况且未按手印，而在场人蒋先彪、张志凡却按手印，与常理不合，被告认为这是虚假债务，不承担连带清偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，毕林美与蒋先定于2010年8月30日经政府登记结婚。2016年3月20日蒋先定向原告借款人民币3000元，借条内容：“蒋先定于2016年3月20日借到骆小乔人民币叁仟元整（3000.00元）。借钱人蒋先定在场人蒋先彪张志凡”。于2016年农历6月16日蒋先定因骑自家的三轮摩托车翻车死亡。
上述事实，有当事人陈述，并有原告提供的证据以及法院依职权调取的证明、结婚登记信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在庭审，被告毕林美陈述，被告毕林美与蒋先定生活期间，家庭的所有开支都是蒋先定掌握，并且还陈述在2016年3月份蒋先定购买三轮摩托车一辆，与原告陈述的事实相印证，因此，蒋先定向骆小乔借款事实存在，该债务应认定为蒋先定与毕林美夫妻之间的共同债务，蒋先定已死亡，被告毕林美应对蒋先定的借款负连带清偿责任。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
由被告毕林美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告骆小乔借款人民币3000元。
案件受理费50元，由被告毕林美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一八年四月九日
书 记 员 莫朝娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终348号
上诉人（一审起诉人）：云南楚雄经济开发区管理委员会。住所：云南省楚雄州楚雄市永安路。
法定代表人：李援。
委托诉讼代理人：袁明华，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王宏飞，云南上义律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南楚雄经济开发区管理委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南楚雄经济开发区管理委员会上诉请求：撤销（2017）云23民初81号民事裁定，裁定上诉人作为有独立请求权第三人加入楚雄市环城建筑公司（以下简称“环城公司”）与云南益田中药饮片有限公司（以下简称“益田公司”）建筑工程债权债务纠纷一案。事实与理由：2014年4月30日，上诉人与益田公司签订了《云南益田中药饮片有限公司中药饮片厂建设项目合作合同》，约定双方合作建设中药饮片厂建设项目，益田公司是项目合作人，环城公司是该项目中与益田公司签订厂房建设合同的建设施工方。在项目实施过程中，益田公司因建设厂房的需要向上诉人借用了巨额借款，至今未归还。上诉人认为：1、环城公司与益田公司的纠纷实质是关于工程欠款的债权债务纠纷，而上诉人与益田公司也是基于该项目厂房的建设而产生的债权债务纠纷。2、环城公司与益田公司的债权债务纠纷，上诉人与益田公司债权债务纠纷，同样都是基于“云南益田中药饮片有限公司中药饮片厂建设项目”而产生的。基于同一个项目工程对同一个主体产生的债权债务关系，上诉人必然就有参加诉讼的权利，依法有权作为第三人参加该案诉讼。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”环城公司与益田公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼标的为建设工程施工合同法律关系，而上诉人所主张的诉讼标的既有合作合同法律关系，又有民间借贷法律关系，其对环城公司与益田公司双方争议的诉讼标的不具有独立请求权。故，上诉人坚持作为有独立请求权第三人参加到环城公司与益田公司诉讼中，不应受理，上诉人可以就起主张另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡国流
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执恢28号之一
申请执行人：孙碧珠，女，1957年5月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托代理人：刘丽娟，女，1982年5月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：江苏大地保安服务有限公司,统一社会代码913201133026223906，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：徐晶，系该公司总经理。
被执行人：徐晶，男，1979年6月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人孙碧珠与被执行人江苏大地保安服务有限公司、徐晶民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行本院（2017）苏1291民初541号民事判决书确定的义务。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人江苏大地保安服务有限公司银行存款320395.9元，发还申请执行人孙碧珠300395.9元，申请执行人同意将20000元发还给被执行人徐晶。
2018年3月6日，申请执行人孙碧珠以与被执行人徐晶达成执行和解协议为由，书面向本院撤回执行申请，并要求解除对被执行人财产的查控措施。
本院经审查认为，因当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（二）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1291执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1291执恢28号申请执行人：孙碧珠，女，1957年5月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：江苏大地保安服务有限公司,统一社会代码913201133026223906，住所地南京市栖霞区。法定代表人：徐晶，系该公司总经理。被执行人：徐晶，男，1979年6月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行孙碧珠与江苏大地保安服务有限公司、徐晶民间借贷纠纷一案中，因被执行人江苏大地保安服务有限公司、徐晶未主动履行本院(2017)苏1291民初541号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏大地保安服务有限公司、徐晶的银行存款2085538元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 凯二〇一八年一月二十九日书记员 李德剑
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执62号
申请执行人：叶银，女，1990年5月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：陈某1，女，2012年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：陈某2，男，2015年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区，。
共同法定代表人：叶银（系陈某1、陈某2之母）。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山乌山街道原佳村。
法定代表人：杨标，该村民委员会主任。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村达禾冲村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村达禾冲组。
负责人：朱怀南，该组组长。
申请执行人叶银、陈某1、陈某2与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村达禾冲村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3378号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村达禾冲村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村达禾冲村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款128000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 楚
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8716号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州至法实业有限公司，地址：广州经济技术开发区锦秀路鸿兴大厦6－7楼。
法定代表人：陈霞。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2017]141号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金14204元汇缴到梁妙芳个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2017]141号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯金娟
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执122号之一
申请执行人覃凤贵。
申请执行人覃凤玉。
法定代理人覃举朋。
被执行人覃荣彩。
因被执行人覃荣彩没有履行本院已经发生法律效力的（2017）桂1224民初695号民事调解确定的义务，申请执行人覃凤贵、覃凤玉的法定代理人覃举朋于2018年4月9日向本院申请执行，请求强制被执行人覃荣彩支付申请执行人覃凤贵、覃凤玉2018年1月至3月的抚养费1800元，负担申请执行费50元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃荣彩送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，但其未主动履行。为此，本院依法划拨被执行人覃荣彩在有关金融机构银行存款中的1000元，之后经查，其再无可供执行的财产，对于余下的抚养费800元申请执行人覃凤贵、覃凤玉的法定代理人覃举朋书面表示放弃，申请执行费50元，其亦愿意负担。据此，本案的本次执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初695号民事调解关于被执行人覃荣彩支付申请执行人覃凤贵、覃凤玉2018年1月至2018年3月间抚养费1800元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈玉荣
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执604号之二
申请执行人：冯强，男，1990年6月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街因家巷**号。
被执行人：刘建波，男，1984年3月28日出生，汉族，住史村镇望绛村中街巷72号。
申请执行人冯强与被执行人刘建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1021民初740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘建波没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冯强申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人冯强送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人冯强没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人刘建波未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘建波在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月六日
书记员 卫青民
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执604号
申�执行人：冯强，男，1990年6月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街因家巷33号。
被执行人：刘建波，男，1984年3月28日出生，汉族，住曲沃县史村镇望绛村中街巷72号。
本院在执行冯强与刘建波借款合同纠纷一案中，于2017年9月18日向李建波发出执行通知书，责令被执行人刘建波于2017年9月21日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建波未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建波在中国建设银行XXX支行XXXXXXXX账户内存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年九月十九日
书记员 卫青民
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2205号
原告姜利杰
原告王铭仁
被告沈阳锦联地产有限公司
法定代表人刘克平
本院在审理原告姜利杰、王铭仁诉被告沈阳锦联地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年五月十九日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜利杰、王铭仁撤诉。
案件受理费50元，按法律规定减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年五月十九日
书记员 赵冰洋
济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终177号
上诉人（一审原告）张洪芬，女，1937年11月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局民警。
委托代理人孙斌，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。
上诉人张洪芬因诉被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告张洪芬向一审法院起诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍59号楼1单元202号。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截止目前为止，拆迁双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年7月，原告分别向被告和其下属刘智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2017年3月24日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。原告得知后，于2017年3月24日多次拨打110报警，被告以种种理由不肯出警。同日，原告到智远派出所报案并做了笔录，后原告多次打电话询问处理情况，至今未给予答复。原告的合法财产权受到犯罪活动的侵害而向被告进行报案救助时，被告未履行法定职责严重违反法律规定。原告请求确认被告不履行法定职责的行为违法；责令被告对原告财物被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知原告处理结果；判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2016年7月，原告张洪芬向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》。2016年12月27日，温永卫报警称其在工业南路66号59号楼1单元202室房屋被盗，被盗物品有酒及衣物等物品。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。温永卫系原告张洪芬之子。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告张洪芬诉状中的陈述可知，原告张洪芬的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告张洪芬的权利义务造成实际影响。原告张洪芬对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告张洪芬提起的诉讼，本不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对温永卫的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张洪芬的起诉。
上诉人张洪芬不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。第一，被上诉人在接到上诉人报警电话后，并未依法履行保护和调查职责。第二，上诉人作出的涉案答复违反法定程序。第三，即使上诉人的涉案房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责。第四，本案未经开庭，对上诉人的证据也未进行质证，违反了法定程序。上诉请求：撤销一审行政裁定，并发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人历下公安分局二审期间未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人张洪芬向一审法院起诉称，“……2017年3月24日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。……同日，原告到智远派出所报案并做了笔录，……至今未给予答复。……”，而一审法院经审理查明“……2016年12月27日，温永卫报警称其在工业南路66号59号楼1单元202室房屋被盗。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序……”，并据此驳回了张洪芬的起诉。因此，一审法院在未针对上诉人张洪芬的诉讼请求及事实和理由进行审查的情形下迳行作出裁判，属于基本事实认定不清，依法应当撤销原裁定，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初430号行政裁定；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年四月十一日
书记员 李志晓
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初827号
原告：徐熙宸，男，1995年10月29日，住株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告徐熙宸诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐熙宸向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。原告于2016年通过科目一的考试。2017年3月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费200元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐熙宸与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐熙宸培训费3100元，并支付原告徐熙宸损失费200元；
三、驳回原告徐熙宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 周运生
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1767号
申请执行人谢小岳
被执行人金丹
被执行人张宋伟
本院受理的申请执行人谢小岳与被执行人金丹民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4175号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人金丹、张宋伟相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月九日
书记员 ： 徐 春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16532号
原告黄一江，男，1985年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐伟祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚红，女，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄一江为与被告徐伟祥、陈亚红民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄一江到庭参加诉讼。被告徐伟祥、陈亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月24日，徐伟祥、陈亚红向黄一江借款500000元，约定借款月利息2%，借款期限自2014年8月24日起至同年10月8日。借款到期后，徐伟祥、陈亚红至今未向黄一江返还借款、支付利息。2016年11月3日，黄一江向本院提起诉讼，要求徐伟祥、陈亚红返还借款500000元，支付利息240000元。
上述事实，有徐伟祥向黄一江出具的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：黄一江与徐伟祥、陈亚红之间的民间借贷关系成立。徐伟祥、陈亚红向黄一江借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。徐伟祥、陈亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄一江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐伟祥、陈亚红返还黄一江借款500000元；
二、徐伟祥、陈亚红支付黄一江借款利息240000元；
三、上述两项合计740000元，限徐伟祥、陈亚红于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由徐伟祥、陈亚红负担。
黄一江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；徐伟祥、陈亚红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈雨绮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10514号
原告：东亮电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳乐路168号（后街工业区），统一社会信用代码：91330382145517705D。
法定代表人：尤东亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：徐尧弟，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄爱德，男，1955年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告东亮电气有限公司与被告徐尧弟、黄爱德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告东亮电气有限公司的法定代表人尤东亮及其特别授权委托诉讼代理人叶孝智到庭参加诉讼，被告徐尧弟、黄爱德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亮电气有限公司起诉称：俩被告因共同经营所需，多年来陆续向原告购买电力变压器产品。2012年7月5日经结算，俩被告尚欠原告货款100000元。后俩被告仅偿还货款20000元，余欠货款80000元虽经原告多次催讨，但俩被告均以资金周转困难为由予以推脱。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告立即偿付货款80000元及逾期损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决履行确定之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期损失为利息损失。
被告黄爱德未到庭参加诉讼，但书面答辩称：1、被告黄爱德不是合同当事人，被告黄爱德介绍被告徐尧弟向原告购买变压器，总价款为140000元，前期支付了40000元，后于2012年7月5日进行结算，出具单据时要求被告黄爱德做个证，所以单据上才有被告黄爱德的签名。由于被告徐尧弟一直拖欠才导致本案的诉讼，被告黄爱德并非使用原告变压器的人，其不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告黄爱德的起诉。2、本案发生在2012年7月5日，买卖合同纠纷属于一般合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，一般合同纠纷的诉讼时效为三年，诉讼时效是当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，在权利人提出要求、诉讼或义务人同意履行义务时中断。本案中，原告从2012年7月5日就知道权利受到侵害，至立案之日（即2017年9月19日）已经五年有余，依照谁主张谁举证的原则，原告未在举证期限内举证证明其主张的诉求在此三年中断过，故原告未在法定诉讼时效内行使权利，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐尧弟未作答辩。
经审理查明：原告与俩被告之间有业务往来。2012年7月5日经结算，俩被告共欠原告货款100000元。原告自认俩被告已偿还货款20000元，余款80000元至今未还。
另查明，浙江东亮电气有限公司于2014年8月6日经工商核准变更为东亮电气有限公司。
以上事实，有原告的营业执照、变更登记情况、俩被告的人口信息、欠款收据及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。俩被告欠原告货款，有欠款收据为凭，俩被告应当予以偿付。原告主张债权后俩被告未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求俩被告偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄爱德辩称其不是本案合同的当事人，其系作为证人在欠款收据上签名，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。因本案未约定还款期限，且被告黄爱德未提供证据证明本案已过诉讼时效，故对被告黄爱德关于本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告徐尧弟、黄爱德经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐尧弟、黄爱德应于本判决生效之日起十五日内支付原告东亮电气有限公司货款80000元及利息损失（以80000元为基数，自2017年9月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告徐尧弟、黄爱德负担。公告费200元，由被告徐尧弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陈 楠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审673号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114688-1007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：罗伟基，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］688-1号行政处罚决定。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月20日作出中土执法决字［2016］688-1号行政处罚决定，认定罗伟基于2016年1月始，占用位于中山市××第八小组地段处面积为195.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1.责令退还非法占用的195.2平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的195.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。市国土资源局于2016年7月21日向罗伟基公告送达了中土执法决字［2016］688-1号行政处罚决定书。罗伟基在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,亦未自觉履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，罗伟基逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令罗伟基履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］688-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］688-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐淑榆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1367号
申请执行人：张亚芬，女，1954年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘位宗，男，1956年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告张亚芬与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第178号民事判决已发生法律效力。权利人张亚芬于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款50000元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院采取了执行措施：第一，依法裁定冻结了被执行人的银行存款账户若干，但无余额。第二，依法将被执行人纳入失信被执行人名单中并发出限制消费令限制其消费行为。第三，依法决定拘留被执行人。经查：被执行人无其他可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，但是截至异议期限届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1367号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 钱笑盈
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更299号
罪犯宋洪微（别名宋宇彤），女，1986年9月9日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年七月六日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2015)烟芝刑初字第155号刑事判决，以被告人宋洪微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋洪微在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋洪微在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋洪微在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯宋洪微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋洪微减去有期徒刑六个月（刑期至2029年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1429号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋、仲正祥，该公司员工。
被告：周德珠，男，1959年9月26日出生，汉族，住镇江。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告周德珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用普通程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取126元，由原告镇江禾和物业管理有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 王子卉
人民陪审员 林 旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1028号
罪犯熊上攀，男，1988年11月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯熊上攀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2014年1月16日作出（2014）垫法刑初字第00013号刑事附带民事判决，认定熊上攀犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2432.84元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月26日裁定对其减去有期徒刑一年，至2023年2月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯熊上攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯熊上攀减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月29日起至2022年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅琼月
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初852号
原告：李留男，女，汉族，1976年10月27日生，住西宁市。
被告：李国政，男，土族，1963年10月27日生，现住西宁市。
本院在审理原告李留男诉被告李国政民间借贷纠纷一案中，原告李留男于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李留男申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李留男撤回起诉。
案件受理费2150元，已退还原告李留男。
审判员马守彪
二〇一八年五月九日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初852号原告：李留男，女，汉族，1976年10月27日生，住西宁市。被告：李国政，男，土族，1963年10月27日生，现住西宁市。本院在审理原告李留男诉被告李国政民间借贷纠纷一案中，原告李留男于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李留男申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李留男撤回起诉。案件受理费2150元，已退还原告李留男。审判员马守彪二〇一八年五月九日书记员永措
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终389号
上诉人（原审被告）：中山市灯企商业经营管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道中68号星光联盟7FD28、7FD29号。统一社会信用代码：91442000MA4WB9JK22。
法定代表人：黄文泽，总经理。
被上诉人（原审原告）：江西东裕装饰设计有限公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳新区东区23栋。统一社会信用代码：913609836834861926。
法定代表人：陈迎春,总经理。
委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。
原审被告：张树华，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：黄文泽，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：黄上样，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：张杭，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：何斌，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告：陈廷山，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：倪嘉诚，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人中山市灯企商业经营管理有限公司因与被上诉人江西东裕装饰设计有限公司及原审被告张树华、黄文泽、黄上样、张杭、何斌、陈廷山、倪嘉诚装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初9251号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中山市灯企商业经营管理有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷案件，而属于双方之间的货款纠纷，应当由中山市灯企商业经营管理有限公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院管辖。
江西东裕装饰设计有限公司答辩称，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程类案件，该类案件系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据江西东裕装饰设计有限公司的一审诉请，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于杭州市江干区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，中山市灯企商业经营管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月十一日
书记员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终389号上诉人（原审被告）：中山市灯企商业经营管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道中68号星光联盟7FD28、7FD29号。统一社会信用代码：91442000MA4WB9JK22。法定代表人：黄文泽，总经理。被上诉人（原审原告）：江西东裕装饰设计有限公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳新区东区23栋。统一社会信用代码：913609836834861926。法定代表人：陈迎春,总经理。委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。原审被告：张树华，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：黄文泽，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：黄上样，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：张杭，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：何斌，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告：陈廷山，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：倪嘉诚，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人中山市灯企商业经营管理有限公司因与被上诉人江西东裕装饰设计有限公司及原审被告张树华、黄文泽、黄上样、张杭、何斌、陈廷山、倪嘉诚装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初9251号之一民事裁定，向本院提起上诉。中山市灯企商业经营管理有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷案件，而属于双方之间的货款纠纷，应当由中山市灯企商业经营管理有限公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院管辖。江西东裕装饰设计有限公司答辩称，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程类案件，该类案件系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，根据江西东裕装饰设计有限公司的一审诉请，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于杭州市江干区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，中山市灯企商业经营管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年四月十一日书记员 王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18686号
原告：上海知纪实业有限公司，住所地：上海市宝山区杨鑫路158号13幢301室。
法定代表人：祝小梨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州定恒带钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星灿路14号3幢2层101室。
法定代表人：蔡强。
被告：浙江万立带钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道李家浜村2幢2楼203。
法定代表人：潘莉娟。
本院在审理原告上海知纪实业有限公司诉被告杭州定恒带钢有限公司、浙江万立带钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海知纪实业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孔 政
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏丽云
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18686号原告：上海知纪实业有限公司，住所地：上海市宝山区杨鑫路158号13幢301室。法定代表人：祝小梨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：杭州定恒带钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星灿路14号3幢2层101室。法定代表人：蔡强。被告：浙江万立带钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道李家浜村2幢2楼203。法定代表人：潘莉娟。本院在审理原告上海知纪实业有限公司诉被告杭州定恒带钢有限公司、浙江万立带钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海知纪实业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 孔 政二〇一七年十一月十六日书记员 夏丽云
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初207号
原告：李晓峰，男，1981年11月6日出生，现住临江市。
被告：张娜，女，1981年11月9日出生，现住临江市。
被告：阳光财产保险股份有限公司白山市临江支公司，住所地：临江市建国街。
负责人：张金明。
本院在审理原告李晓峰与被告张娜、阳光财产保险股份有限公司白山市临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓峰于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓峰撤回起诉。
案件受理费215元，由原告李晓峰负担。
审判员 潘 晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 王国强
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1525号
原告：长春傲农生物科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长农公路东、兰家镇邱家村亚奇物流园区内综合楼一楼A-126室。
法定代表人：羊井铨，经理。
被告：赵宾，住内蒙古自治区通辽市。
长春傲农生物科技有限公司与赵宾买卖合同纠纷一案，原告长春傲农生物科技有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春傲农生物科技有限公司撤诉。
案件受理费2,975.0元，由原告长春傲农生物科技有限公司负担。
审判员 李红岩
二〇一八年六月十九日
书记员 李 洋