陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2037号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市。
负责人：张建荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白鹏飞，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴国君，男，1980年9月26日出生，汉族，建筑工人，住定边县。
被上诉人（原审被告）：马欢，女，1987年11月25日出生，汉族，居民，住定边县。
中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，地址：吴忠市利通区。
负责人：郭科，系该公司总经理。
�诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人吴国君、马欢、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、改判一审判决第二项被扶养人生活费54233.2元不予认定；2、改判对司法鉴定费2200元不予认定；3、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、只提供户口本不能够说明吴双成、吴双羽与被上诉人吴国君存在抚养关系，一审法院在证据不足的情况下认定被扶养人费用54233.2元，存在严重瑕疵。二、吴国君一审提交�鉴定费为彩色复印件，依据民事诉讼法相关规定，复印件未经核实不能作为证据使用，原审法院也未对真实性核查而草率认定，明显违反证据规则。另鉴定费属间接损失，不属于上诉人保险责任范畴。
吴国君辩称，吴双成、吴双羽是我的两个儿子，我是我父亲的独子，我们一家人都在一个户口本上。一审庭审后，我已将鉴定费票据原件交给了一审法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马欢、太平洋保险公司未作书面答辩。
吴国君向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告住院期间的医疗费9329.66元，护理费22620元，误工费31980元，住院伙食补助费5500元，营养费2300元，交通费3000元，住宿费3000元，伤残赔偿金113760元，被抚养人生活费54233.2元（吴双成21305.9元、吴双羽32927.3元），精神抚慰金20000元，伤残鉴定费2200元，车辆修理费2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2017年5月21日，被告马欢驾驶宁c*号甲壳虫小轿车由东向西行驶至定边县民生西区西大门口处，进入路口时，与由南向北行驶的原告吴国君驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人吴国君、摩托车乘员吕英英受伤的交通事故。被告马欢驾驶的宁c*号甲壳虫小轿车交强险投保于被告太平洋财产保险公司，商业第三者责任险（不计免赔）投保于阳光财产保险公司。此次事故定边县公安局交通警察大队作出了（2017）第169号《道路交通事故认定书》，认定原告吴国君承担此次事故的次要责任，被告马欢承担此次事故的主要责任，摩托车乘员吕英英不承担此次事故的责任。事故发生后�告被送往定边县人民医院治疗，原告伤情经诊断为：1、右胫骨平台外侧骨折；2、右膝外侧副韧带损伤；3、右膝前交叉韧带损伤；4、右膝内外侧半月板损伤。住院55天，花医疗费9329.66元，被告马欢垫付2947元医疗费用，剩余由原告支付。本案在审理过程中经榆林市中级人民法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出“陕榆高科（2017）临鉴字第J592号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“原告吴国君交通事故致右膝关节内损伤，影响右膝关节活动，评定为九级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期60天。”原告为此支付鉴定费2200元。本案诉讼过程中原告吴国君与被告太平洋财产保险公司自愿达成协议，原告吴国君受损的摩托车定损为500元，由被告太平洋财产保险公司在交强险的2000元财产损失中予以赔偿，剩余1500元车�修理费原告自愿放弃。本次事故中乘坐摩托车受伤的案外人吕英英自愿放弃在交强险的额度内主张医疗费等费用。另查明原告吴国君于2014年至今在定边县定边镇西关社区租房居住，以定边县建筑工程公司的委派搞室内装修为生活来源。原告的被抚养人有长子吴双成生于2010年12月7日、次子吴双羽生于2016年8月25日。后因原、被告无法达成赔偿协议，故原告诉至法院。
一审法院认为：原告吴国君诉被告马欢、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚、证据充分，对原告诉请中合法部分，本院予以支持，超出法律保护范围内的本院不予支持。被告马欢所有的肇事车辆交强险投保于被告太平洋财产保险公司，商业第三者责任险投保于阳光财产保险公司，故上述合法部分的费用首先由被告太平洋财产保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按主次责任在商业险范围内由阳光财产保险公司予以赔偿（70%），由原告吴国君自己承担(30%)。被告马欢辩称，1、在事故发生后其垫付医疗费3099元，对其中2947元，本院予以采信，对其中吕英英的152元票据，不予采信；2、应扣除5月29日后的床位费、护理费、治疗费、诊查费于法无据，本院不予采信。被告太平洋财产保险公司、阳光财产保险公司辩称，原告伤残赔偿金及子女抚养费应以其户籍所在地按农村标准来计算，经原告提供证据及本院实地查访，原告与其妻子、子女共同在定边县西关民族社区租房居住，且原告是以定边县建筑工程公司委派其干刮腻子等室内装修工作为生，故对该辩称本院不予采信，应按照城镇居民标准计算。被告太平洋保险公司辩称，1�对2017年6月8日至原告出院之日，原告实际住院天数及住院伙食补助费应予扣除，于法无据，故该辩称本院不予采信。2、其公司保留对伤者吕英英在交强险的赔偿额度，经本院与吕英英谈话，其自愿放弃向被告太平洋财产保险公司主张在交强险范围的医疗费赔偿额度，故该辩称本院不予采信；3、对司法鉴定意见书中的营养期、护理期、误工期其公司辩称明显与事实不符，对此，本院已委托了专业的鉴定机构对原告伤情的“三期”进行了鉴定，应以该鉴定机构的结论为准，故对该辩称本院不予采信。被告阳光财产保险公司辩称1、原告有挂床现象，应该将原告从2017年5月29日至出院期间的床位费、营养费、护理费、住院伙食补助费、诊查费、治疗费均扣除，该辩称于法无据，本院不予采信；2、本案司法鉴定所在鉴定过程中违法，其公司向法庭提出重新鉴定伤残申请，因该公司未向法庭提供能够与其抗辩理由相佐证并推翻该鉴定意见书的证据，故对该辩称本院不予采信。关于原告主张的医疗费9329.66元，有相应的票据和病历材料佐证，本院予以采信，但在保险公司赔偿后原告应当返还被告马欢为其垫付医疗费2947元。护理费22620元，考虑原告受伤后确需人员护理，护理的天数应当按照司法鉴定意见书中90日为准，金额应酌定按照每日100元计算，故原告的护理费为9000元（100元／天×90天），本院予以采信。对于原告多诉13620元不予支持，应予驳回。误工费31980元，司法鉴定意见书确认原告误工休息时间为150天，故原告误工费为23400元（150天×156元），本院予以确认。对于多余主张的8580元不予支持，应予驳回。住院伙食补助费5500元，按30元／人／天计算，原告住院天数为55天，故住院伙食补助费为1650元（30元／天×55�），原告多诉3850元不予支持，应予驳回。营养费2300元，应当以司法鉴定意见书60天为准，每日按照20元计算，为1200元（60日×20元）。对原告多诉1100元不予支持，予以驳回。交通费、住宿费原告主张6000元，原告未提供交通费及住宿费的票据予以证明其花费，故此二项费用本院不予支持。残疾赔偿金113760元、被抚养人生活费54233.2元【长子吴双成19369×（18-7岁）÷2×20%=21305.9元】，【次子吴双羽19369×（18-1岁）÷2×20%=32927.3元】。司法鉴定意见书评定原告为九级伤残，又根据陕西省定边县西关民族社区居民委员会出具的证明及本院查实，原告及其妻儿在定边县定边镇西关社区已租房居住3年以上，且其生活来源也全来自城镇，其残疾赔偿金及被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，故该请求本院予以支持。精神损害抚慰金结合其在本案中�伤程度、伤残等级及过错责任，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。车辆修理费2000元，经原告吴国君与被告太平洋财产保险公司协商，由该公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告吴国君500元，剩余1500元原告自愿放弃，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告吴国君住院支付医疗费9329.66元，护理费9000元，误工费23400元，住院伙食补助费1650元，营养费1200元，残疾赔偿金113760元，被抚养人生活费54233.2元（长子无双成21305.9元，次子吴双羽32927.3元），精神损害抚慰金3000元，车辆维修费500元，以上共计216072.86元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险范围内赔偿原告119829.66元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险范围内赔偿原告67370.24元，由原告吴国君自行承担28872.96元。二、原告吴国君在获得保险公司赔偿时，应返还被告马欢垫付的2947元三、被告马欢不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费920元，鉴定费2200元，共计3120元。由原告吴国君负担936元，被告太平洋保险公司负担800元，由被告阳光财产保险公司负担700元，由被告马欢负担684元。
二审期间被上诉人提交村委会证明一份，证明吴双成、吴双羽系其二子。上诉人质证称，该证据不属于新证�，对真实性及证明目的不予认可。上诉人同时对一审卷宗中被上诉人提交的鉴定费票据发表质证意见称，该证据不属于新证据，盖的是业务章，不是税务专用发票。本院认为，被上诉人提交的村委会证明，与其一审期间提交的户口本，能够相互佐证吴双成、吴双羽与其之间的抚养与被抚养关系，故本院对该证据予以采信。鉴定费票据系由鉴定机构出具，系客观合理支出，故本院对该证据予以认定。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院依法予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被扶养人生活费是否应予支持。2、鉴定费是否应予支持。被上诉人一审提交的户口本与二审期间提交的其所在村委会出具的证明，二者相互佐证足以证明吴国君与吴双成、吴双羽存在抚�与被抚养关系，且上诉人未提交证据予以反驳，故对其该上诉理由本院不予支持。关于鉴定费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费正确。
综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 郭 瑶
审判员 李佳悦
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 丹