云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初第7915号
原告罗久生,男,1974年7月14日生,汉族,云南省昆明市人，住昆明市东川区，
原告范后兰,女,1976年8月3日生,汉族,四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，
委托代理人雷建强、黄绍磊（实习律师），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗光财,男,1972年11月28日生,汉族,云南省昆明市人，住昆明市经开区，
被告孔维花,女,1974年11月17日出生,汉族,云南省昆明市人，住昆明市经开区，
被告熊智强,男,1979年5月14日生,汉族,云南省昆明市人，住昆明市经开区，
被告阳兆全,男,1986年2月28日生,汉族,云南省曲靖市人，住曲靖市会泽县，
被告林才红,男,1975年10月22日生,汉族,四川省广安市，住四川省广安市广安区，
五被告委托代理人刘鹏、方文鑫，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗久生、范后兰诉被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗久生、范后兰及其委托代理人雷建强、黄绍磊，被告罗关财、阳兆全、熊智强及五被告委托代理人刘鹏、方文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗久生、范后兰诉称：2017年5月9日18时许，原告二人在昆明市经开区阿拉乡白水塘农贸市场卖猪肉期间，同为卖猪肉的被告罗光财因嫉妒与原告范后兰争吵，并声称明天不许原告罗久生、范后兰在农贸市场内卖猪肉，之后被告罗光财邀约被告孔维花、阳兆全、林才红闯入原告卖猪肉的门面内对原告罗久生、范后兰进行殴打，导致原告罗久生、范后兰肋骨骨折、身体及头部多处受伤，并致使原告铺面内门、称、大伞及剩余猪肉损坏。经司法鉴定原告罗久生、范后兰均为轻微伤。原告罗久生、范后兰于2017年5月10日至5月21日在昆明市呈贡县人民医院进行治疗。该治安案件已经由昆明市公安局官渡分局阿拉派出所处理。被告的侵权行为给原告经济和精神上造成巨大的损害。现要求法院判令：一、被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红向原告罗久生赔礼道歉，并连带赔偿医疗费10115.05元、后续治疗费3500元、误工费21027元、护理费2250元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2370元、营养费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失1264元，共计48926元；二、判令被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红向原告范后兰赔礼道歉，并连带赔偿医疗费6409.85元、后续治疗费3000元、误工费21027元、护理费2250元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2370元、营养费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失13956.70元，共计56663元；三、本案律师代理费由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红共同辩称，原告所诉请无事实依据，两原告也有过错，希望法院在查明事实的基础上，依法进行处理。
本案在审理过程中，原告罗久生、范后兰针对其诉讼请求及诉讼主张向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，证明本案原告的主体资格。
五被告质证后认为，对原告所提供的证据一的三性无异议。
二、1、情况说明一份、2、人民调解记录一份、3、询问笔录二份、4、照片十二张。证明本案被告的主体资格；2017年5月19日18时许，在昆明市经济开发区白水塘村144号公交车终点站附近，同为卖猪肉的被告孔维花、罗光财因心生嫉妒，邀约被告熊智强、阳兆全、林才红在原来所租赁的肉铺内对原告二人进行殴打，并导致原告夫妻二人肋骨骨折、身体及头部多处受伤；被告的行为造成原告铺面内的门、称、大伞、剩余猪肉衣物，及原告范后兰的手机等财产损坏。
五被告质证后认为，对原告所提交证据二的三性无异议。
三、1、罗久生昆明市呈贡区人民医院螺旋CT扫描报告单一份、出院记录一份、诊断证明书一份、接受碘造影剂协议书一份、费用汇总清单出院证一份；2、范后兰昆明市呈贡区人民医院螺旋CT扫描报告单一份、出院记录一份、诊断证明书一份、CT扫描申请单一份、费用汇总清单一份、出院证一份；3、云南省医疗住院票据一份；4、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；5、发票4份。证明因此次损伤。原告二人于2017年5月10日至5月21日期间在昆明市呈贡区医院住院治疗；原告罗久生住院期间产生医疗费10115.15元、原告范后兰住院期间产生医疗费6409.85元；原告罗久生此次损伤误工期为伤后45日、护理期为伤后15日、营养期为伤后30日、后期治疗费3500元；原告范后兰此次损伤误工期为伤后45日、护理期为伤后15日、营养期为伤后15日、后期治疗费3000元；原告罗久生支出三期鉴定费790元、伤情、后期医疗费评估鉴定费1580元，原告范后兰支出三期鉴定费790元、伤情后期医疗费评估鉴定费1580元。
五被告质证后认为，对证据三1、2、3的证据三性予以认可，但对司法鉴定意见书的关联性不予认可，三期鉴定的关联性不予认可。
四、营业执照复印件一份；2、租房协议一份；3、承包协议一份；4、收据一份。证明原告罗久生、范后兰从事工作属于批发零售行业；原告罗久生、范后兰所租赁摊位租金分别为每年72000元及每年6200元。
五被告质证后认为，对证据四的证据的三性均不予认可。
五、律师费发票一份。证明原告为维护自身合法权益支付律师费12000元。
五被告质证后认为，对证据五的真实性予以认可，但与本案无关。
在审理过程中，五被告向法庭提交收条一份，证明被告为原告垫付的医疗费6000元。
二原告质证后认为，对五被告所提交的收条的三性无异议。
本院在听取双方当事人的举证、质证意见后，运用证据规则对双方的证据进行综合分析后认为，对原告所提供的证据一、二，经五被告质证后，对证据三性无异议，本院予以确认。对原告所提交的证据三，经五被告质证后对两原告的病情证明及医疗费用的三性无异议，本院予以确认。对原告所提供的伤情鉴定，虽然被告认为与本案不具有关联性，但未提交反驳证据，本院对伤情及后期医疗费鉴定的三性予以确认。对原告所提交的三期鉴定，本院不予确认。对原告所提交的证据四、五，因与本案无关联性，本院不予确认。对被告所提交的收条，原告质证后对三性无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告罗久生、范后兰与被告罗光财、孔维花均是在昆明市经开区阿拉乡白水塘农贸市场卖猪肉的个体户。2017年5月9日18时许，被告孔维花拿肉到原告范后兰经营的猪肉铺要求用原告铺面内的磨肉机磨肉，双方为此发生争吵。被告孔维花磨完肉回到自己铺面后，被告罗光财又到两原告的铺面进行理论，并动手打了原告罗久生，遂五被告与两原告发生吵打，五被告将两原告打伤。两原告伤后被送往昆明市官渡区人民医院急诊治疗，次日到呈贡区人民医院住院治疗，共计住院治疗11天。原告罗久生的伤情经呈贡区人民医院诊断为：左侧第十肋骨骨折、脑震荡、右侧额顶部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、高血压；住院期间支付住院费7262.91元、急诊治疗费2852.24元；其伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤；后期医疗费评估为3500元。原告范后兰的伤情经呈贡区人民医院诊断为：右侧第四前肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、头颅外伤综合症、右肾多发小结石、肝右叶囊肿；住院期间支付住院费5465.45元、急诊治疗费944.40元；其伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤；后期医疗费评估为3000元。双方的纠纷经调解无效后，两原告遂诉至本院主张诉请。
两原告伤后，被告罗光财支付原告范后兰医疗费6000元。
本院认为：本案双方当事人所争议的焦点问题是：1、原告在本案中是否具有过错？是否应承担一定责任？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？
针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中由于事情的起因是由于原、被告双方因被告孔维花使用原告铺面的磨肉机发生口角后，被告罗光财找原告理论中引发双方发生吵打，继而五被告将二原告打伤。对此原、被告双方均有不同程度的过错，被告罗光财在被告孔维花与原告范后兰发生口角后，又到原告铺面理论并先动手打原告罗久生，导致双方发生吵打，五被告将二原告打伤的后果，应承担主要责任。原告对事件的发生也有一定过错，应承担次要责任。
针对第二个焦点问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中被告应承担的赔偿范围将根据上述法律及司法解释的规定及原告的各项诉请本院逐项评述如下：
原告罗久生诉请的医疗费用10115.05元及后期治疗费3500元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告当庭提交医疗机构出具的医疗费发票及法医鉴定，可以确认原告罗久生受伤产生的住院费7262.91元、急诊治疗费2852.24元，后期治疗费为3500元，本院予以确认。
原告罗久生诉请的误工费21027元（121957÷261天×45天），依据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告罗久生没有举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照昆明地区相近行业上一年度职工的平均工资121957元予以计算误工11天误工费为3726.46元（121957÷12÷30×11天）。
原告罗久生诉请的护理费用2250元（150元/天×15天），依据《解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，本案中，原告罗久生未能提交相应证据证明医院要求专人护理，但根据原告在治疗期间伤情的实际情况，本院酌情认定给予原告一人护理11天的护理费，按每天100元计算，共计1100元。
原告罗久生诉请的住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），依据《解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本案中，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以给付计算11天共计1100元。
原告罗久生诉请的营养费1500元，依据《解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，由于本院已经支持原告的住院期间的伙食补助费，原告又没有提交医疗机构关于营养费的相关意见，故本院对原告的该诉请主张不予确认。
原告罗久生诉请的精神抚慰金5000元，根据《解释》第十八条关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中，由于原告罗久生对损害后果，也有一定过程，而且原告的伤情为轻微伤，本院根据其过错程度和后果免除侵权人的精神损害赔偿责任。对原告的该诉请本院不予支持。
关于原告诉请的鉴定费2370元，原告已向本院提交了鉴定发票，本院认为，原告为主张权利，进行鉴定所产生的鉴定费用符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。
对于原告范后兰的诉讼请求，本院比照原告罗久生的诉请认定方法及依据，确认原告范后兰伤后住院期间支付住院费5465.45元、急诊治疗费944.40元、后期治疗费3000元、误工费3726.46元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2370元。其余诉请费用均不予认定。
两原告要求被告继续赔礼道歉及对相关财产进行赔偿的诉讼请求，因不属于本案法律关系所调整的范围，本院不予并案审理，原告可以通过另案解决。
综上所述，本院依法确认原告罗久生受伤所产生的经济损失为医疗费10115.05元、后期治疗费3500元、误工费3726.46元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、鉴定费2370元，以上共计21911.51元，由五被告承担80%即17529.21元，其余20%即4382.30元由原告罗久生自行承担。
本院依法确认原告范后兰受伤所产生的经济损失为住院期间支付住院费5465.45元、急诊治疗费944.40元、后期治疗费3000元、误工费3726.46元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2370元，以上共计17706.31元，由五被告承担80%即14165.05元，其余20%即3541.26由原告范后兰自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红于本判决生效后五日内支付原告罗久生因伤造成的经济损失17529.21元；
二、被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红于本判决生效后五日内支付原告范后兰因伤造成的经济损失14165.05元，扣除被告罗光财已支付的6000后，被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红应实际支付原告范后兰8165.05元；
三、驳回原告罗久生、范后兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告罗久生、范后兰承担217.60元，被告罗光财、孔维花、熊智强、阳兆全、林才红承担870.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 钟美玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹 雄