连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06155号
原告韩宝池（反诉被告），居民。
委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
被告卞家宝（反诉原告），居民。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
第三人连云港市赣榆区沙河镇人民政府，住所地连云港市赣榆区沙河镇泰和路48号。
委托代理人刘飞野，系该单位法律顾问。
第三人赣榆县沙河镇聚宝得利肉鸡养殖场，住所地连云港市赣榆区沙河镇富强村。
负责人卞彦。
第三人连云港市佳宝畜禽养殖有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇富强村。
法定代表人卞家宝，总经理。
第三人何宜军，居民。
原告韩宝池（反诉被告）与被告卞家宝（反诉原告）、第三人连云港市赣榆区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）、赣榆县沙河镇聚宝得利肉鸡养殖场、连云港市佳宝畜禽养殖有限公司、何宜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，被告卞家宝于2014年11月27日提出管辖权异议，要求将本案移送连云港市海州区人民法院审理，本院依法裁定驳回被告卞家宝提出的管辖权异议。被告卞家宝提起上诉，连云港市中级人民法院二审维持原裁定。被告卞家宝又提起反诉，申请追加沙河镇政府、赣榆县沙河镇聚宝得利肉鸡养殖场、连云港市佳宝畜禽养殖有限公司、何宜军为第三人。本院于2015年9月2日，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月4日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩宝池的委托代理人刘方乐、被告卞家宝及其委托代理人张玉萍、第三人沙河镇政府的委托代理人刘飞野、第三人连云港市佳宝畜禽养殖有限公司的法定代表人卞家宝到庭参加了诉讼，第三人赣榆县沙河镇聚宝得利肉鸡养殖场、何宜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝池诉称，2008年10月24日，原、被告双方签订《租赁厂地协议》，被告租赁原告位于沙河镇富强村原某公司院内厂房八间及路南土地，租期至2014年10月24日。2014年7月2日，原告曾书面告知被告提前准备恢复土地原状，被告未作答复。2014年11月3日，原告再次通过律师，通知被告续签合同或终止合同返还租赁物，但被告仍未答复。现原告要求判令解除原、被告《租赁厂地协议》。
被告卞家宝辩称并反诉称，2008年10月24日，原、被告双方签订《租赁厂地协议》，协议约定原告将位于沙河镇富强村原某公司院内东面厂房八间、大门以南土地及大门北四间房屋及大门，以每年24000元的价格租给被告。协议还约定“如有违约按双倍租金赔偿另一方经济损失”。还口头约定，被告免费使用一年，租期顺延至2015年10月24日。但原告于2011年5月，将东面厂房八间及大门北四间房屋卖给了第三人何宜军。现被告要求原告继续履行《租赁厂地协议》，将位于沙河镇富强村原某公司院内东面厂房八间，大门北四间房屋交付给被告，并确认被告的优先购买权，原告赔偿被告双倍租金288000元，赔偿被告因建造养殖场投入的损失500000元，因原告违约造成的可得利益损失150000元，并由原告承担本诉、反诉的诉讼费用。
针对被告卞家宝的反诉，原告韩宝池辩称，双方租赁期间已届满，租赁协议已解除，大门北四间房屋不在租赁合同范围内。原告没有口头约定免一年租金，租期顺延至2015年10月24日。原告没有违约，无须赔偿双倍租金。被告（反诉原告）的建厂投入及可得利益损失要求原告赔偿没有事实依据，请求法庭依法驳回被告的反诉。
第三人沙河镇政府述称，本案与沙河镇政府无利害关系，被告将沙河镇政府追加为第三人，缺乏法律和事实依据。
第三人赣榆县沙河镇聚宝得利肉鸡养殖场未作陈述。
第三人连云港市佳宝畜禽养殖有限公司述称，其陈述意见同被告卞家宝辩解意见及反诉意见。
第三人何宜军未作陈述。
经审理查明，原告韩宝池与赣榆区沙河镇农村经济服务中心签订《原殷庄复合肥厂和砖瓦一厂土地承包合同》。赣榆区沙河镇农村经济服务中心将原殷庄复合肥厂承包给原告韩宝池，承包期限为2006年2月1日至2016年2月1日。2008年，原告韩宝池又与被告卞家宝签订《租赁厂地协议》，租期为2008年10月24日至2014年10月24日，租金为每年24000元。被告卞家宝在该租赁土地上成立了连云港市佳宝畜禽养殖有限公司即第三人。2014年11月3日，原告韩宝池向被告卞家宝公证送达了律师函。原告韩宝池告知被告卞家宝：该协议已于2014年10月24日到期、被告卞家宝尚欠租金4000元未付、续签合同有优先权。鉴于上述情况，原告韩宝池要求被告卞家宝：1、于收到律师函之日起七日内向原告支付拖欠的租金4000元；2、在上述期限内，被告卞家宝应与原告韩宝池协商续签合同，现租金提高至每年二十万元，逾期不协商或协商不成，优先权自行消失；3、如被告卞家宝不续签，请于上述期限内清除租赁场地、恢复土地、房屋原状、逾期未清除，则原告韩宝池将自行清除，所产生的费用及损失由被告卞家宝承担。
庭审中，原告韩宝池出具了其与被告卞家宝签订的《租赁厂地协议》。该《租赁厂地协议》载明“甲方：韩宝池乙方：连云港市佳宝畜禽养殖有限公司负责人卞家宝甲方将位于沙河镇富强村原某公司院内东面厂房8间，大门路以南土地，现租给乙方使用，经甲、乙双方协商达成租赁协议如下：一、租期从2008年10月24日至2014年10月24日。二、每年租金为贰万肆仟元人民币，一次性付清，先交款，后使用，以甲方收据为谁。三、租赁期到期后，乙方有优先租用权，租金经甲、乙双方协商签订。四、甲乙双方必须遵守此协议，不得违约。如有违约按双倍租金赔偿另一方经济损失。五、该协议甲乙双方签字后生效。甲方（签字）：韩宝池乙方（签字）：卞家宝年月日”。对原告提供的该份《租赁厂地协议》，被告卞家宝不予认可，被告卞家宝亦向本院提供了《租赁厂地协议》一份。该《租赁厂地协议》载明“甲方：韩宝池乙方：连云港市佳宝畜禽养殖有限公司负责人甲方将位于沙河镇富强村原某公司院内东面厂房8间，大门以南土地及大门以南土地及大门北四间房屋及大门，现租给乙方使用，经甲、乙双方协商达成租赁协议如下：一、租期从2008年10月24日至2014年10月24日。二、每年租金为贰万肆仟元人民币，一次性付清，先交款，后使用，以甲方收据为准。三、租赁期到期后，乙方有优先租用权，租金经甲、乙双方协商签订。四、甲乙双方必须遵守此协议，不得违约。如有违约按双倍租金赔偿另一方经济损失。五、该协议甲乙双方签字后生效。甲方（签字）：韩宝池乙方（签字）：卞家宝二00八年十月二十四日”。原告韩宝池申请对被告卞家宝提交的《租赁厂地协议》中其签名的真实性进行鉴定，但在规定的期限内未交纳鉴定费用。2013年10月28日，被告卞家宝向原告韩宝池交纳了2014年的租金24000元。原告韩宝池认可涉案的大门北四间房屋已于2011年卖于第三人何宜军，但不认可涉案的合同约定的东面厂房八间在出卖的范围，并辩称该八间房屋仍由被告卞家宝使用。被告卞家宝辩称，《租赁厂地协议》签定后由其使用涉案的十二间房屋，2011年，原告韩宝池将涉案的大门北四间房屋以及东面厂房八间房屋出卖给第三人何宜军时，其即将涉案的十二间房屋腾出。原告申请增加诉讼请求，要求被告支付合同到期后，逾期使用费，具体数额参照原租金，使用费截止至被告实际归还租赁厂地之日，但原告在规定的期间内未交纳诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方各自提交的《租赁厂地协议》、收条、公证书、告知书、快递单、《原殷庄复合肥厂和砖瓦一厂土地承包合同》、委托饲养肉鸡合同、企业法人营业执照、转让房地产协议以及原、被告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩宝池、被告卞家宝均向本院提交了一份《租赁厂地协议》。因该两份协议中租赁物范围、签订日期表述不一致，原告韩宝池向本院申请对被告卞家宝提交的《租赁厂地协议》中其签名的真实性进行鉴定，因其在规定的时间内未交纳鉴定费用，致鉴定未实际进行。对此，原告韩宝池应承担对其不利的法律后果，故原告韩宝池、被告卞家宝之间签订的《租赁厂地协议》应以被告卞家宝提交的形成较为完善的《租赁厂地协议》为准。被告卞家宝辩称，原告韩宝池曾口头承诺，协议到期后，由被告卞家宝免费使用一年即到2015年10月24日。对此，被告未提供有效的的证据予以证明，对被告卞家宝该辩解意见，本院不予采信。故原、被告双方签订的《租赁厂地协议》至2014年10月24日租赁期限届满。原告韩宝池已于2014年11月3日通过公证送达的方式向被告卞家宝送达了律师函，告知其在一定期限内应履行的内容和后果，因原、被告双方未就续签问题达成新的协议，原告遂于2014年11月11日向本院起诉，要求解除原、被告双方签订的原告提交的《租赁厂地协议》。因原、被告双方签订的《租赁厂地协议》履行期限届满，合同权利义务关系已终止，且原告与被告没有形成新的续签协议，原告韩宝池不论要求解除其与被告卞家宝签订的其提交的《租赁厂地协议》还是被告提交的《租赁厂地协议》，均已无实际必要，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。因原告韩宝池与赣榆区沙河镇农村经济服务中心签订的《原殷庄复合肥厂和砖瓦一厂土地承包合同》已于2016年2月1日终止。故被告卞家宝要求原告韩宝池继续履行其提交的《租赁厂地协议》，将原某公司院内的东面厂房8间、大门北四间房屋交付给其使用的反诉请求，亦无实际履行的可能。对被告卞家宝该反诉请求，本院不予支持。原、被告双方签订《租赁厂地协议》后，原告韩宝池已将涉案的十二间房屋及土地交付给被告卞家宝使用。2011年，原告韩宝池与第三人何宜军签订《转让房地产协议》后，被告卞家宝诉称其将涉案的十二间房屋腾让给第三人何宜军。对此，被告卞家宝亦未提供有效的证据予以证实，且根据“买卖不破租赁”的原则，原告韩宝池不存在违约，故被告卞宝家反诉要求原告韩宝池赔偿双倍租金288000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告卞家宝于2011年即知晓原告韩宝池与第三人何宜军签订《转让房地产协议》，其在合理的期限内未积极主张优先购买权，其要求本院确认其优先购买权，已超过合理期限，故对被告卞家宝该反诉请求，本院亦不予支持。被告卞家宝要求原告韩宝池赔偿其建造养殖场投入的费用损失500000元、因原告违约造成的可得利益损失150000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期使用费，但在本院规定的期限内未交纳诉讼费用，故对原告该诉讼请求，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告韩宝池（反诉被告）要求解除与被告卞家宝（反诉原告）签订的原告韩宝池（反诉被告）提交的《租赁厂地协议》的诉讼请求。
二、驳回被告卞家宝（反诉原告）要求原告韩宝池（反诉被告）继续履行《租赁厂地协议》，将位于沙河镇富强村原某公司院内东面厂房八间、大门北四间房屋交付被告卞家宝（反诉原告），并确认优先购买权、赔偿双倍租金288000元、赔偿因建造养殖场投入费用的损失500000元、因原告违约造成的可得利益损失150000元的反诉请求。
本诉案件受理费400元，由原告韩宝池负担。反诉案件受理费10588元，由被告卞家宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10988元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 张 莹
人员陪审员张明义
二〇一六年五月九日
书 记 员 李陆军
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。