wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1734号
上诉人（原审被告）：广东建城工程建设有限公司，住所地。
法定代表人：郑少波，执行董事。
委托代理人：侯丹，公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄学敏
委托代理人：何斌、汤斌，广东大洲律师事务所律师。
上诉人广东建城工程建设有限公司（以下简称建城工程公司）因与被上诉人黄学敏买卖合同纠纷一案，不服（2013）穗天法民二初字第4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄学敏与建城工程公司双方间存在买卖合同关系，但未签订书面合同。黄学敏主张双方口头约定当月货款当月结算，建城工程公司确认存在口头约定，但因建城工程公司经办人已离职具体约定内容不清楚。黄学敏提交2012年5月19日《送货单》（编号0006476）一份，载明送模板金额为112000元，送货人为黄学敏，收货人处有建城工程公司仓库管理人员蔡宗武、郑大猛签名。黄学敏提交2013年1月15日《正果项目部5月份材料核对单》，载明上述《送货单》金额112000元，核对人处盖有“广东建城工程建设有限公司增城市正果镇卫生院项目部”印章。2013年6月10日为催收上述供货款项黄学敏委托律师通过中国邮政EMS向建城工程公司注册地址发送律师函，收件人为法定代表人郑少波，查询网站截图显示邮件由他人代收。黄学敏与建城工程公司双方确认建城工程公司已于2013年2月6日通过银行转账的方式向黄学敏偿还本案款项10000元。
黄学敏于2013年10月22日向原审法院起诉，要求：建城工程公司立即支付黄学敏货款人民币112000元及利息（利息从2012年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至法院确定的还款日止）。
原审法院认为：2012年5月19日，黄学敏向建城工程公司供货（模板）金额112000元，双方货物买卖合同关系成立，建城工程公司收货应履行付款的义务。建城工程公司收货后未完成付款义务、黄学敏起诉要求建城工程公司支付货款合法有理，原审法院对此予以支持。但建城工程公司已于2013年2月6日支付货款10000元，尚欠102000元，黄学敏起诉要求建城建设公司支付货款112000元超出了欠款数额，原审法院对此予以调整为102000元。
关于黄学敏诉请的利息以112000元为本金、自2012年6月1日起算、按中国人民银行同期贷款利率计。原审法院认为，黄学敏主张双方口头约定当月货款当月结算，建城工程公司确认双方存在口头约定，但认为其经办人已离职，不清楚其具体内容，原审法院采信黄学敏关于当月货款当月结算的陈述。建城工程公司未按期付款，黄学敏主张计息的利率及起算日合法有理，原审法院予以支持。但建城工程公司已于2013年2月6日付款10000元，对于计息本金原审法院作如下调整：2012年6月1日至2013年2月5日以112000元为本金计息、2013年2月6日起以102000元为本金计息。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年9月3日判决：一、建城工程公司于该判决发生法律效力之日起十日内向黄学敏支付货款102000元；二、建城工程公司于该判决发生法律效力之日起十日内向黄学敏支付利息（自2012年6月1日起至2013年2月5日以112000元为本金、自2013年2月6日起至该判决确定的给付日止以102000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回黄学敏的其他诉讼请求。如果未按该判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元由黄学敏负担240元、建城工程公司负担2500元。
建城工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人支付逾期利息是错误的。建城工程公司认为，建城工程公司与黄学敏在订立合同时，并未约定逾期支付利息，黄学敏请求上诉人支付逾期利息于法无据。黄学敏在货款结算时未及时主张权利，依据《民法通则》第114条的规定，无杈就该利息损失提出诉讼请求。故上诉请求：撤销（2O13）穗天法民二初字第473O号民事判决主文第二项。
被上诉人黄学敏答辩称：（一）原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本案中，建城工程公司逾期支付黄学敏的货款，依法应当支付黄学敏货款的利息。（二）本案中建城工程公司一审诉讼中提出管辖权异议，现又提起上诉，拖延诉讼时间，浪费司法资源。恳请依法驳回建城工程公司的上诉请求。
本院经审理，核实原审法院查明事实清楚无误。
本院认为：黄学敏与建城工程公司之间货物买卖合同关系成立生效，建城工程公司收货后理应履行付款的义务，原审判决建城工程公司向黄学敏支付货款人民币102000元处理正确，本院予以维持。
二审双方当事人争议的焦点是建城工程公司是否应向黄学敏支付逾期付款的违约金。本院认为，黄学敏主张双方口头约定货款当月结算，建城工程公司亦承认双方有口头约定，但对具体的约定内容以经办人离职为由不作明确回应，故原审法院据此推定黄学敏陈述属实，适用法律正确，本院予以维持。又据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院据此支持黄学敏请求，参照中国人民银行同期贷款利率自2012年6月1日起计算逾期付款违约金，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人建城工程公司的上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人广东建城工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 张罗澜
何浩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2583号
原告邝安杰，男，汉族，茂名市电白区林头镇尖角山尖角山村人，住址：河北省秦皇岛市北戴河区，公民身份号码：×××4673。
被告电白县惠多多超市有限公司沙琅新城分店，地址：广东省茂名市电白区（杨森房屋）。
负责人黄瑞。
被告广东泰和保健食品有限公司，地址：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人魏泰然。
本院在审理原告邝安杰诉被告电白县惠多多超市有限公司沙琅新城分店、广东泰和保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告邝安杰自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李祥英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李冠霞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执25-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人陆和世与甄冬买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人甄冬的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第00287号
原告王友平，居民。
委托代理人康红兵。
被告袁海兵，居民。
被告李凤英，居民。
原告王友平与被告袁海兵、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友平及其委托代理人康红兵，被告李凤英到庭参加诉讼。被告袁海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友平诉称，被告袁海兵于2011年12月4日向原告借款25000元，约定于2012年6月1日归还。2012年3月6日，被告袁海兵向原告借款60000元，约定2012年4月1日归还。两笔借款均有被告袁海兵的母亲李凤英提供连带责任担保。借款到期后，原告多次索要，被告袁海兵均借故拖延，后不见影踪。2012年五、六月份，原告向被告李凤英索要，李凤英称“借你的钱肯定不得少，等袁海兵回来想办法还你。”直至2012年底、2013年底，被告李凤英分别偿还原告10000元、3000元，剩余本金72000元至今未还。现请求法院判令被告袁海兵偿还原告借款72000元，被告李凤英承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告袁海兵未答辩。
被告李凤英辩称，借原告的25000元我已经偿还13000元，这笔钱我肯定想办法还掉。原告主张的另一笔60000元借款我不清楚，袁海兵在外欠了多少钱我也不知道。原告在2012年8月27日第一次跟我要钱，原告拿着一堆单子，说总共13万多，25000元我肯定跑不掉，60000元我今天开庭才第一次听说。
经审理查明：被告李凤英与被告袁海兵系母子关系。2011年12月4日，经被告李凤英担保，被告袁海兵向原告王友平借款25000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到王友平人民币贰万伍仟元整（25000.00元），还款日期2012年元月1号。今借人：袁海兵，担保人：李凤英，2011年12月4号。”2012年3月6日，被告袁海兵向原告王友平借款60000元并出具借条一份。借条载明：“今借到王友平人民币陆万元整（60000.00元）用于生意周转，还款日期2012年4月1号。今借人：袁海兵，2012年3月6号，担保人：李凤英。”上述两笔借款到期后，被告袁海兵均未按期偿还，被告李凤英也未承担保证责任。2012年6月份，被告袁海兵因负债过多而离家出走，至今无法联系。2012年8月27日前后，原告至被告家中索要借款，并因此与李凤英发生纠纷。后经原告多次索要，被告李凤英陆续偿还了25000元借款中的13000元，剩余12000元被告李凤英承诺继续偿还。2014年7月29日，原告王友平向本院提起诉讼。
上述事实，有原告和被告当庭陈述、借条、小洋村村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王友平与被告袁海兵之间的借贷不违反法律、行政法规的规定，合法有效。借款到期后，被告袁海兵未按期偿还借款，对纠纷的形成负有责任。对于25000元借款，被告李凤英已偿还13000元，剩余12000元被告李凤英承诺继续偿还，本院予以确认。本案借款，当事人对保证方式没有约定，保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告李凤英辩称对60000元借款不知情，但在原告举证由其签名担保的借条后，未提供反驳证据，故对被告李凤英的辩解意见，本院不予采信。被告袁海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对应诉、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁海兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王友平支付借款本金72000元。
二、被告李凤英对被告袁海兵的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告袁海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 刘忠明
人民陪审员 吴 玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1627号
罪犯苏德顺，男，1989年5月26日出生于福建省沙县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年8月14日作出（2013）尤刑初字第247号刑事判决，以被告人苏德顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人苏德顺退出的犯罪所得所有赃款人民币14100元，予以没收，上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏德顺在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2015年5月累计获达标分12.2分。本次缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏德顺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月22日至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00574号
申请执行人林汉高，男，1972年12月1日出生，汉族。
被执行人李铜川，男，1962年11月14日出生，汉族，（现服刑于陕西省崔家沟监狱一监区）。
本院受理林汉高与李铜川股权转让纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00310号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。执行中，经查申请人林汉高申请被执行人李铜川履行出具股权变更登记的相关手续，但被执行人李铜川名下在西安铭岳房地产开发有限公司46.5%的股权被本院（2013）碑民一初字第00746号民事裁定书冻结。故本案执行的股权被另案冻结，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00574号执行案件终结本次执行程序。
如具备执行条件，随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1403-2号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人曹晓燕，该公司董事长。
委托代理人董小芳，系原告单位客户经理。
被执行人李霞弟，男，现住福建省福鼎市。
被执行人夏赛红，女，现住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司与被执行人李霞弟、夏赛红民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1145号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2015年8月5日冻结被执行人夏赛红在中国建设银行、中国邮政邮储银行账户内的存款；2015年8月26日查封被执行人李霞弟、夏赛红共同共有坐落于福鼎市一处房地产，现暂时无法变现。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1145号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7803号
原告：汝州市自来水公司，组织机构代码41706625-9，地址汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，河南省汝州市自来水公司职工。
被告马建伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告马建伟供用水合同纠纷一案，原告汝州市自来水公司于2016年11月17日向本院起诉，本院于2016年11月17日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘延斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申艳芳
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市桥洋航运有限公司。住所地：深圳市南山区，组织机构代码××。
法定代表人：俞建平，总经理。
委托代理人：李海、朱宇姗，均为广东海利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石有林，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，身份证号码×××3676。
再审申请人深圳市桥洋航运有限公司因与被申请人石有林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院2012年11月6日作出的（2012）深中法民终字第1684号民事裁定（下称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市桥洋航运有限公司申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。石有林欠深圳市桥洋航运有限公司5万元未还，本案属于平等主体之间借款合同或借贷纠纷，石有林应承担还款义务。原审裁定认定本案是石有林任职期间向深圳市桥洋航运有限公司借款而引起的纠纷，并非平等主体之间的纠纷错误。深圳市桥洋航运有限公司的起诉完全符合《民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。特申请再审。
本院经审查认为，原审裁定根据石有林曾在深圳市桥洋航运有限公司处担任副总经理职务，涉案借款是在任职期间发生的事实，认定石有林与深圳市桥洋航运有限公司之间系从属关系，本案纠纷并非发生在平等主体之间，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定，并无不当。
综上，再审申请人深圳市�洋航运有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市桥洋航运有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张莺琼
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初101号
被告人
身 份
情 况
|
姓名
|
王利刚
|
性别
|
出生日期
|
民族
|
身份证号码
|
住址
|
强制措施情况
|
2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公 诉
机 关
|
新津县人民检察院
起 诉
书文号
|
新检公诉刑诉[2017]94号
指 控
事 实
|
2016年9月15日凌晨3时许，被告人王利刚在新津县花源镇白云路115号成都艺术职业学院某宿舍楼下电子阅览室内，趁在12号机组上网的被害人晏某某入熟之际，将晏某某放置在电脑机桌上的一部玫瑰金iphone6（S）Plus手机盗走，以人民币100元价格销赃，所获赃款已耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币2
756元。
上述事实,被告人王利刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人晏某某的陈述，证人王某某的证言,公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、被告人王利刚的常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
指 控
罪 名
|
盗窃
量 刑
建 议
|
对被告人王利刚判处一年以下有期徒刑，并处罚金
辩 护
意 见
|
无
判 决
理 由
|
本院认为，被告人王利刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2
756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王利刚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人王利刚犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法 律
依 据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判 决
结 果
|
一、被告人王利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币 1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、 对被告人王利刚的违法所得继续予以追缴。
上 诉
权 利
告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判
组 织
判 决
日 期
|
审 判 员 吴雪恋
二○一七年五月十二日
书 记 员 牟雅洁
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初101号																											被告人													身 份													情 况																							姓名																							王利刚																							性别																							出生日期																							民族																							身份证号码																							住址																							强制措施情况																							2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公 诉													机 关																							新津县人民检察院																															起 诉													书文号																							新检公诉刑诉[2017]94号																															指 控													事 实																							2016年9月15日凌晨3时许，被告人王利刚在新津县花源镇白云路115号成都艺术职业学院某宿舍楼下电子阅览室内，趁在12号机组上网的被害人晏某某入熟之际，将晏某某放置在电脑机桌上的一部玫瑰金iphone6（S）Plus手机盗走，以人民币100元价格销赃，所获赃款已耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币2 756元。													上述事实,被告人王利刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人晏某某的陈述，证人王某某的证言,公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、被告人王利刚的常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。																															指 控													罪 名																							盗窃																															量 刑													建 议																							对被告人王利刚判处一年以下有期徒刑，并处罚金																															辩 护													意 见																							无																															判 决													理 由																							本院认为，被告人王利刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2 756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王利刚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人王利刚犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。													法 律													依 据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条													判 决													结 果																							一、被告人王利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币 1 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）													二、 对被告人王利刚的违法所得继续予以追缴。													上 诉													权 利													告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审 判													组 织													判 决													日 期																							审 判 员 吴雪恋													二○一七年五月十二日													书 记 员 牟雅洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第176号
上诉人（原审被告）许珍梅，教师。
委托代理人万久祝、许光磊，山东万锦律师事务所。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行。
负责人孙传平，支行长。
委托代理王建朋、李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
原审被告孙玉辉。
上诉人许珍梅因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行、原审被告孙玉辉金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1132号民事判决，于2015年3月18日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人许珍梅于2015年7月10日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人许珍梅撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许珍梅撤回上诉。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人孙珍梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 管金伦
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯耀辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第67号
原告：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：侯梨智，执行董事。
委托代理人：范立松，该公司员工。
被告：邱茂国，住广州市天河区。
被告：秦朝晖，住广州市越秀区。
被告：邱茂期，住广州市天河区。
被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱茂国。
被告：电白中茂生物科技有限公司，住所地电白县。
法定代表人：邱茂期。
本院在审理原告广东纳斯达融资担保有限公司诉被告邱茂国、秦朝晖、邱茂期、广州中茂园林建设工程有限公司、电白中茂生物科技有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东纳斯达融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东纳斯达融资担保有限公司撤回对被告邱茂国、秦朝晖、邱茂期、广州中茂园林建设工程有限公司、电白中茂生物科技有限公司的起诉。
二、案件受理费31000元减半收取15500元、财产保全费5000元、上述合计20500元，均由原告广东纳斯达融资担保有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何家杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3294号
申请执行人：许世明，男，1965年10月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王长生，男，1987年12月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行许世明与王长生买卖合同纠纷的（2015）安民初字第3343号民事判决书一案中，被执行人王长生尚欠申请执行人许世明货款人民币11300元及利息。执行中，经查，被执行人王长生暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01390号
原告刘某，女，1965年6月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某，男，1966年4月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 郑娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01294号
原告：安徽汉和电气有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：肖尚发，总经理。
委托代理人：肖尚陆，安徽汉和电气有限公司员工。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽动力电缆有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证号68687500-3。
法定代理人：ＸＸ，董事长。
原告安徽汉和电气有限公司（以下简称汉和公司）诉被告安徽动力电缆有限公司（以下简称动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2015年7月15日、8月6日公开开庭进行了审理。原告汉和公司的委托代理人肖尚陆、吴宗保到庭参加诉讼。被告动力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉和公司诉称：动力公司系电缆生产企业，汉和公司数年间多次向该公司供应电缆用料。至2014年5月底，双方经对账确认动力公司差欠汉和公司货款245326.13元。之后，汉和公司多次催要，但动力公司未能付款。为维护自身合法权益，故汉和公司诉至法院，请求判令：1、动力公司立即支付汉和公司货款245326.13元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由动力公司承担。
动力公司未作答辩。
经审理查明：自2011年9月26日至2014年5月22日期间，汉和公司多次向动力公司供应电缆用料，之后，双方经对账确认，动力公司尚差欠汉和公司货款24326.13元。
另查明：汉和公司的原名称为安徽省无为县汇丰金属带箔有限公司。
上述事实，由原告提供的对账单、工商变更信息、送货单增值税发票等，及原告的庭审陈述等证据予以证实。因被告未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：汉和公司与动力公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。本案中，双方经对账确认动力公司差欠汉和公司货款为245326.13元，故本院对汉和公司诉请动力公司支付差欠的货款予以支持。对汉和公司诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2015年6月3日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至款清之日止。动力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽动力电缆有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽汉和电气有限公司货款245326.13元，并支付逾期利息（利息自2015年6月3日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2490元，由安徽动力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年八月十八日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初662号
原告：常州嘉南置业有限公司，统一社会信用代码91320400695518470N，住所地本市天宁区青龙街道青锋村委丁莫村。
法定代表人：张智聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋春晖，该公司造价采购部总监。
委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地常州市钟楼区清潭商业中心1-201号。
法定代表人：陈福喜，该公司总经理。
被告：江苏银行股份有限公司常州博爱路支行，统一社会信用代码91320400714972143X，住所地本市博爱路280号。
负责人：陈光，该支行行长。
本院在审理原告常州嘉南置业有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、江苏银行股份有限公司常州博爱路支行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州嘉南置业有限公司撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、江苏银行股份有限公司常州博爱路支行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取13853元（原告已预交），由原告自愿承担。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋 娜
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执119号
申请执行人李绍志，男，汉族，1953年8月26日出生，住河南省开封县。
被执行人王军委，男，汉族，1987年5月12日生，住开封市龙亭区。
申请执行人李绍志与被执行人王军委追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2014）龙法民初字第482号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王军委的银行存款2250元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王军委相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01196-2号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：易丰，该行行长。
被执行人：张林杰，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周红，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2015年8月31日作出的（2013）庐民二初字第01449号裁定，查封了张林杰、周红名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对何张林杰、周红名下位于合肥市某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭行妍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3572号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。
法定代表人刘军，系该公司董事长。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告刘丹，男。
被告杨瑞，女。
本院在审理原告祥和物业公司与被告刘丹、杨瑞物业服务合同纠纷一案中，原告祥和物业公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祥和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年六月十七日
书记员 聂 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14168号
原告程乐瑄，男，1986年12月8日出生。
被告潘书兴，男，1978年7月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告程乐瑄与被告潘书兴、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程乐瑄到庭参加诉讼。被告潘书兴、被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程乐瑄诉称：2014年2月20日，潘书兴驾驶京X1小客车行驶至丰台区京港澳高速进京主路大瓦窑桥西300米时，该车前部与原告驾驶的京X2小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。事故经认定，潘书兴负全部责任。原告车辆修理完成后，潘书兴拒绝支付原告因交通事故产生的各项损失。原告要求被告支付车辆修理费12429元、交通费412元。
被告潘书兴未答辩。
被告北京分公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。关于财产损失费，原告需出具有效票据。关于交通费，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月20日，潘书兴驾驶机动车行驶至北京市丰台区京港澳高速进京主路大瓦窑桥西300米时，适有程乐瑄驾驶机动车行驶至此，双方接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，潘书兴负全部责任。事故发生后，程乐瑄对受损车辆进行了维修，支付车辆修理费12429元。
另查，事故发生时，潘书兴所驾车辆在北京分公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、修车明细、当事人陈述、交通费票等证据材料在案佐证。
本院认为：潘书兴驾驶机动车与程乐瑄驾驶的机动车发生交通事故，造成程乐瑄财产受损。事故经认定，潘书兴负全部责任，故潘书兴应承担赔偿责任。潘书兴所驾车辆在北京分公司投保有交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由潘书兴予以赔偿。程乐瑄主张的车辆修理费、交通费，有据佐证，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告程乐瑄车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告潘书兴赔偿原告程乐瑄车辆修理费一万零四百二十九元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告潘书兴赔偿原告程乐瑄交通费四百一十二元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，公告费五百六十元，均由被告潘书兴负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 郝宝良
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 万 星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2561号
原告：王白音那木拉，男，63岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇大台吉佰嘎查新立户屯。
被告：宝毕力格，男，44岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇大台吉佰嘎查新立户屯。
原告王白音那木拉诉被告宝毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王白音那木拉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王白音那木拉自愿撤回对被告宝毕力格的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王白音那木拉的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王白音那木拉负担。
审判员 邱智勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 张国豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9463号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王文彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王文彬信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王文彬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币61398.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9463号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王文彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王文彬信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王文彬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币61398.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：张春会，农民。
被告：王家友，农民。
被告：马建松，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告张春会、王家友、马建松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人高素荣，被告王家友，被告马建松到庭参加诉讼，被告张春会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，2016年1月4日，原告与被告张春会签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告张春会提供10万元贷款，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2016年1月4日至2017年1月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，同时合同第十六条约定被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。2016年1月4日，被告王家友、马建松分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，上述合同签署后，原告依约向被告发放了10万元贷款。截止2016年7月18日，被告张春会还原告本金0.08元，剩余借款本金99999.92元，利息及罚息4249.37元，合计104249.29元。因被告张春会未按期还款，被告王家友、马建松应承担连带还款责任。经原告多次催要，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告张春会偿还原告借款本金99999.92元，并支付自2016年5月5日起至还款之日止的利息及罚息，被告王家友、马建松承担连带还款责任。
被告张春会未提交答辩及证据。
被告王家友辩称，张春会找到我说开水厂没钱了，当时说的挺好，感觉是朋友关系，他有砖厂还有吊车，现在砖厂还开着呢，就感觉这点钱应该好还，没想到这样，在贷款的时候水厂是张春会的，贷款的最终目的是用于水厂周转的，他不还款是不是可以拿水厂抵押，我们俩属于受骗的，他们夫妻离婚我们也不清楚。
被告马建松辩称，同意王家友的答辩意见，我们两个配合法院和邮储银行督促张春会尽快还款。
经审理查明，2016年1月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（甲方）与被告张春会（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告张春会向原告借款10万元，借款期限自2016年1月至2017年1月，贷款利率为年息14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=年利率∕365），借款用途为进水桶，还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于权利和义务：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或是出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。关于违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2016年1月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告王家友、马建松分别签订《小额贷款保证合同》，约定保证人王家友、马建松的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金及利息等的100%。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告如期向被告张春会发放了10万元贷款。被告张春会按月还至2016年5月4日后便不再履行还款付息义务，故原告起诉，要求被告返还借款本金99999.92元及相关利息。
以上事实，有双方当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款借据、放款单、还款计划表等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》合法有效，本院予以确认。原告向被告张春会履行了借款义务，被告张春会应按上述合同约定履行还本付息义务。但被告张春会并未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，故原告按照合同约定要求被告归还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告张春会拖欠的贷款本金99999.92元及利息，被告王家友、马建松应按合同约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春会于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金99999.92元及利息和罚息（利息自2016年5月5日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止；罚息自2015年5月5日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告王家友、马建松承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告张春会负担，被告王家友、马建松承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴国红
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1729号
原告丁东海。
委托代理人何挺，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被告熊世杰。
被告高红香。
原告丁东海诉熊世杰、高红香买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁东海的委托代理人何挺到庭参加诉讼。被告熊世杰、高红香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁东海诉称，两被告系夫妻关系，二人因经营餐馆需要，从原告处购买液化气。自2013年1月份起至2014年4月份止，两被告共结欠原告货款18135元。后经原告多次催要，两被告于2014年4月7日向原告出具欠条一份，确认上述事实，并约定2个月内还清。到期后两被告未能归还，原告索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同支付原告货款18135元，并支付从起诉之日起至所欠货款还清之日止的银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊世杰、高红香均未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，熊世杰、高红香向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠液化气（丁东海）18135元（壹万捌仟壹佰叁拾伍元整）。定于两个月内还清，欠款人：熊世杰、高红香，2014年4月7日。身份证号码：××。”欠款到期之后，原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确不再要求被告支付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告发生业务往来，由原告向两被告供应液化气，被告应当支付相应的款项。双方往来没有签订书面合同，对支付货款的时间未作明确约定，两被告作为买受人在收到货物的同时就应当支付。现两被告结欠货款金额18135元，有两被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认，被告应予支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊世杰、高红香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁东海支付货款18135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，公告费300元，合计554元，由被告熊世杰、高红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 潘德进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1729号
原告许辉，男，1976年2月14日出生，汉族。
委托代理人肖凯来，湖南一星律师事务所律师。
被告何四元，男，1959年1月25日出生，汉族。
原告许辉诉被告何四元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日依法受理，在审理中，原告于2014年7月23日发现其应起诉的被告应为何士元、而非本案被告何四元，属起诉的主体错误，故向本院申请撤回其对被告何四元起诉。
本院认为，原告因起诉的主体错误，向本院申请撤回起诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许辉撤回对被告何四元的起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告许辉负担。
（本页无正文）
审 判 员 李石江
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 杜健伟
拟稿人周斌拟稿时间
2014.09.29核稿意见
打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3203号
原告刘峰。
原告深圳市民意物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃源居社区黄田综合楼613B（办公场所）。
法定代表人李文顺。
委托代理人刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲路口世纪车城办公楼1栋4层404（办公场所）。
法定代表人赵玉蓉。
委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
本院于2013年10月9日立案受理原告刘峰、深圳市民意物流有限公司诉被告深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘峰、深圳市民意物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1，623元，由原告承担。
审判员 周 斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1159号
原告夏彩玉。
被告余丽彬。
本院受理了原告夏彩玉与被告余丽彬民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序由审判员王世梅担任审判长，与人民陪审员孙伟、曾红胜组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告夏彩玉到庭参加了诉讼，被告余丽彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。在审理过程中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告余丽彬所有的存款人民币20000元，并提供了担保。本院于2016年5月31日作出裁定：冻结被告余丽彬名下银行存款20000元。本案现已审理终结。
原告夏彩玉诉称，2014年6月8日，被告余丽彬向原告借款20000元，约定还款期限为60天，即2014年8月6日，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要借款无果，期间拒接电话并更换电话号码失去联系。故原告诉讼至本院，要求依法判令：一、被告余丽彬偿还原告借款20000元；二、本案全部诉讼费用由被告余丽彬承担。
原告夏彩玉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告余丽彬于2014年6月8日向原告借款20000元，约定还款期限为60天。
被告余丽彬经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原告与被告系同事关系。2014年6月7日，被告称工程需要资金向原告借款60000元，原告现金不多，便让被告找另一同事王秋红借款，被告将银行账号发给王秋红，王秋红随后转账给被告40000元，6月8日被告到原告家中取现金20000元时，向夏彩玉出具欠条一张，正反两面分别载明今借到夏彩玉／王秋红人民币2万元／4万元，限60天还。另查明，被告当天还写下备注：付6万元利息2点，还钱时一�付清。借款到期后，原告多次向被告催要本金无果。仅在2015年12月，被告通过银行转账向原告支付500元利息。现被告已无法联系。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告余丽彬差欠原告本金20000元的事实清楚，证据充分。原告与被告余丽彬的债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。故原告要求被告余丽彬立即偿还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余丽彬于本判决生效之日起10日内向原告夏彩玉偿还借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元及保全费220元均由被告余丽彬负担（全部费用原告夏彩玉均已垫付，被告余丽彬在偿还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 段 铭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00984号
原告：戴呈平，男，1968年7月7日出生，汉族，私营业主，大专。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1955年2月16日出生，汉族，私营业主，高中。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
本院在审理原告戴呈平与被告王金龙民间借贷纠纷一案中，现原告戴呈平于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴呈平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴呈平撤回起诉。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由原告戴呈平负担。
审判员 单斌
二〇一四年八月十一日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第218号
原告：贝国梁。
委托代理人：张燮平。
委托代理人：黄锦萍。
被告：金胜甲（KIMSEUNGKAP）。
委托代理人：徐广萍。
原告贝国梁与被告金胜甲民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院于2015年11月9日作出（2015）绍柯商外初字第218号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锦萍、被告委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝国梁诉称：被告因经营需要，分别于2013年10月23日向原告借款20万元；于2014年1月21日向原告借款12万元；月息均为2%。为此，被告分别向原告出具借条2份。嗣后，该款经原告多次催讨，被告未能归还本息，故原告起诉要求被告归还借款32万元及借款20万元自2013年10月23日起至实际款清之日止，借款12万元自2014年1月21日起至实际款清之日止均按月息2%计算的利息（暂计至2015年10月22日利息148533.33元）。
被告金胜甲辩称：被告向原告借款是事实。没有归还是因为被告是原告员工，原告开有外贸公司，自2014年4月至2015年1月，原告应支付被告佣金100万多元，除上述借款抵充外，原告尚欠被告34万多元的佣金。被告认为上述借款应抵充佣金。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1．2013年10月23日借条一份、中国农业银行电子回单二份、中国农业银行转账凭证一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
2．2014年1月21日借条一份、中国农业银行电子回单一份、中国农业银行转账凭证一份，用以证明被告向原告借款12万元的事实。
3.案外人林奔奔出具的情况说明一份，用以证明原告系通过林奔奔将涉案款项交付给被告的事实。
被告金胜甲对原告提供的证据材料，经质证均无异议。
被告金胜甲为证明自己的辩称，提交被告与林奔奔电子邮箱对话（打印件）三页、佣金总列表（打印件）一页，用以证明原告还应向被告支付34万多佣金的事实。原告经质证认为，对被告提供的证据三性均有异议，其形式为打印件，且没有翻译机构的翻译，并不能证明是本案被告与案外人林奔奔、原告之间存在往来及佣金结算的事实，与本案缺乏关联性。
对双方所举证据材料，本院经审核，认证如下：原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，与本案事实相关联，且被告亦无异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定。被告所举证据系打印件，且原告不予认可，本院不予认定。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院经审理查明：
2013年10月23日，被告出具借条一份，载明被告于当日从原告贝国梁处借款20万元，大写人民币贰拾万元整，月利息2%。同日，原告通过案外人林奔奔将20万元转入被告账户。
2014年1月21日，被告出具借条一份，载明被告于当日从原告贝国梁处借款12万元，大写人民币壹拾贰万元整，月利息2%。同日，原告通过案外人林奔奔将12万元转入被告账户。
现原告以被告未能归还本息为由，遂成讼。
本院认为：被告金胜甲系大韩民国公民，本案系涉外商事合同纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条之规定，因双方未约定处理本案所适用的法律，而借贷发生在中华人民共和国领域内，故本案适用中华人民共和国法律。
原告贝国梁与被告金胜甲之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽借条未约定借款期限，但原告可以要求被告在合理期限内返还，故被告应履行返还义务，并按照约定支付利息。被告辩称涉案借款应抵充原告欠被告的佣金，原告不予认可，且被告未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。至于被告主张原告尚欠其佣金，因被告主张的系其他法律关系，故在本案中不作处理，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金胜甲于本判决生效之日起十日内归还原告贝国梁借款32万元及相应利息（借款20万元自2013年10月23日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息；借款12万元自2014年1月21日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息）。
案件受理费8328元，财产保全费3020元，共计11348元，由被告金胜甲负担（限在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费8238元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年一月七日
书 记 员 阮解栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3095号
罪犯徐金龙。
宁波市海曙区人民法院于2009年8月12日作出了（2009）甬海刑初字第331号刑事判决，以被告人徐金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐金龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月二十四日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3095号罪犯徐金龙，于安徽省阜南县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年8月12日作出了(2009)甬海刑初字第331号刑事判决，以被告人徐金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐金龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐金龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年10月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年八月二十四日代书记员 王 萍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00135号
原告：程某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告程某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告程某某向本院申请诉前调解，因双方无法达成一致调解意见，原告程某某于2015年6月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：程某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一五年七月一日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初50号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01230号
原告：沈阳华士盾汽车服务有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路28号，组织机构代码：78874942-X。
法定代表人：刘宏巍，职务系经理。
委托代理人：刘宏君，男，1970年4月24日出生，汉族。
被告：沈阳市于洪区卫生局，住所地沈阳市于洪区黄海路8号。
法定代表人：段文政，职务系局长。
委托代理人：曾庆哲，男，1975年7月3日出生，汉族，系该单位办公室主任。
原告沈阳华士盾汽车服务有限公司诉被告沈阳市于洪区卫生局服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员赵宝伟担任审判长，与审判员李旭莹（主审）以及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华士盾汽车服务有限公司的委托代理人刘宏君、被告沈阳市于洪区卫生局的委托代理人曾庆哲到庭参加了诉讼讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华士盾汽车服务有限公司诉称：原告在2010年给被告辽ALA1**、辽A5K0**两台车修车，修理费至今没有给原告结算，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告修车款19，000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市于洪区卫生局辩称：我们卫生局在2010年没有在原告单位修过车，也没有与原告产生任何经济往来。
经审理查明：辽ALA1**号海狮牌面包车与辽A5K0**号格瑞斯牌面包车系沈阳市于洪区卫生预防保健总站（以下简称“防保总站”）的车辆，原告公司系防保总站车辆的定点维修单位。2010年至2011年期间，防保总站的上述两车辆在原告处维修，至今共拖欠维修费16，435.6元。
另查明，防保总站系被告沈阳市于洪区卫生局所属事业单位，2011年7月21日，沈阳市于洪区机构编制委员会向被告沈阳市于洪区卫生局下发《关于撤销区卫生预防保健总站的通知》，载明：决定撤销你局所属事业单位区卫生预防保健总站，将原13个卫生预防保健分站现有编制及人员分别划归到3家社区卫生服务中心和7家基层卫生院。
再查明，原告公司人员找到原防保总站站长姚润泉，2014年2月11日，姚润泉出具情况说明，载明：“苏为我站管修车人员，一切工作由苏负责，其他人签字无效，另有修车单，审批条手续”。
又查明，防保总站的司机苏野、报帐员ＸＸ辉作为证人出庭，均称防保总站的辽ALA1**号与辽A5K0**号面包车一直在原告处维修，修车前需先向姚润泉口头汇报，修车后在被告的《结算单》上签字，再向姚润泉口头汇报，并无书面审批手续。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结算单、关于撤销区卫生预防保健总站的通知等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告与防保总站间形成了服务合同关系，原告为防保总站提供了车辆维修服务，防保总站应支付相应的车辆维修费。又因防保总站系被告沈阳市于洪区卫生局所属事业单位，现防保总站已撤销，故被告沈阳市于洪区卫生局应承担给付原告车辆维修费的义务。
关于被告称其没有在原告处修车，本院认为，虽原防保总站站长不认可ＸＸ辉签字修车的事实，但辽ALA1**号与辽A5K0**号面包车系防保总站的车辆，原告系防保总站车辆的定点维修单位，防保总站修车人员在《结算单》上签字确认。且防保总站修车并无书面审批程序，只需口头汇报，现被告不能提供证据证明防保总站修车有书面审批手续或ＸＸ辉修车未经防保总站批准，故被告应将防保总站欠付的修车费给付原告。
关于车辆维修费的数额，根据《结算单》，经计算为16，435.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区卫生局自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳华士盾汽车服务有限公司车辆维修费16，435.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区卫生局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.9元，由被告沈阳市于洪区卫生局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李雪威
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第219号
原告李建林。
被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会。
法定代表人谢文彬。
被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组。
负责人曹建辉。
本院在审理原告李建林与被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会、被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李建林于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会、被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组的起诉。
本院认为，原告李建林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建林撤回对被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会、被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建林负担。
审判员 王飞轮
二〇一五年三月十三日
书记员 黄 晨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第219号
原告李建林，男。
被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会，住所地益阳市赫山区龙光桥镇长坡岭村。
法定代表人谢文彬，该委员会主任。
被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组，住所地益阳市赫山区龙光桥镇长坡岭村。
负责人曹建辉，该组组长。
本院在审理原告李建林与被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会、被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李建林于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会、被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组的起诉。
本院认为，原告李建林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建林撤回对被告益阳市赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会、被告益阳赫山区龙岭工业园长坡资产管理委员会白公塘组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建林负担。
审判员 王飞轮
二〇一五年三月十三日
书记员 黄 晨
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第997号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年7月8日，因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2014年12月29日，因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被抓获，于同月31日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人张应，农民。2012年12月28日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2013年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被抓获，于同月31日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人张某、张应犯盗窃罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某、张应均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月9日上午，被告人张某、张应合伙至奉化市尚田镇桥棚村十二石小店，采用插片的方法进入被害人任某的小店内，盗得现金5100元、红软利群香烟8条、软中华香烟1条等。经鉴定，上述被盗香烟总价格为2156.40元。
2、2015年8月27日中午，被告人张某、张应合伙至奉化市尚田镇卫生院后门附近，采用工具撬龙头锁的方式，盗走被害人杨某停放在此的豪爵铃木摩托车1辆，计价值人民币2400元。
2015年8月30日，被告人张某、张应被在奉化市尚田镇下袁路附近蹲点守候的公安民警抓获。案发后，被盗的豪爵铃木摩托车已被追回并发还给被害人。作案工具扳手、钳子、螺丝刀等被奉化市公安局扣押。
上述事实，被告人张某、张应在本案开庭审理中均无异议，并有被害人任某、杨某的陈述、物品扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，建议判处被告人张应有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张某、张应以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张应曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人张某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张应到案后未能如实供述自己的罪行，但能当庭自愿认罪，可对其酌情予以从轻处罚。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款；对被告人张应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年7月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年8月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某、张应共同向被害人任存召退赔损失人民币7256.4元，本案被扣押的作案工具扳手、钳子、螺丝刀等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第997号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年7月8日，因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2014年12月29日，因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被抓获，于同月31日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人张某甲，农民。2012年12月28日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2013年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被抓获，于同月31日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人张某、张某甲犯盗窃罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月9日上午，被告人张某、张某甲合伙至奉化市尚田镇桥棚村十二石小店，采用插片的方法进入被害人任某的小店内，盗得现金5100元、红软利群香烟8条、软中华香烟1条等。经鉴定，上述被盗香烟总价格为2156.40元。
2、2015年8月27日中午，被告人张某、张某甲合伙至奉化市尚田镇卫生院后门附近，采用工具撬龙头锁的方式，盗走被害人杨某停放在此的豪爵铃木摩托车1辆，计价值人民币2400元。
2015年8月30日，被告人张某、张某甲被在奉化市尚田镇下袁路附近蹲点守候的公安民警抓获。案发后，被盗的豪爵铃木摩托车已被追回并发还给被害人。作案工具扳手、钳子、螺丝刀等被奉化市公安局扣押。
上述事实，被告人张某、张某甲在本案开庭审理中均无异议，并有被害人任某、杨某的陈述、物品扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，建议判处被告人张某甲有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张某、张某甲以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人张某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲到案后未能如实供述自己的罪行，但能当庭自愿认罪，可对其酌情予以从轻处罚。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年7月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年8月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某、张某甲共同向被害人任某退赔损失人民币7256.4元，本案被扣押的作案工具扳手、钳子、螺丝刀等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10089号
原告武胜县顺万建材有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇振兴路，组织机构代码57071595-6。
法定代表人陈树，该公司总经理。
委托代理人陈雷，该公司员工。
被告重庆双英汽车配件制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道茂林路16号，组织机构代码73984891-5。
法定代表人杨英，该公司董事长。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
本院在审理原告武胜县顺万建材有限公司与被告重庆双英汽车配件制造有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告武胜县顺万建材有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武胜县顺万建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武胜县顺万建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取239元，由原告武胜县顺万建材有限公司负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周宇波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08328号
上诉人（原审被告）梁树忠，男，1960年2月7日出生。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯玉民，男，1952年9月16日出生。
委托代理人张根池，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
上诉人梁树忠因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11659号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，梁树忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁树忠申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人梁树忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
鉴定费12000元，由冯玉民负担6000元（已交纳），由梁树忠负担6000元（于本判决生效后7日内交纳）。一审案件受理费911元，由冯玉民负担163元（已交纳），由梁树忠负担748元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费374元，由梁树忠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年八月六日
书 记 员 张邵青
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00099号
原告：王英英。
被告：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。
法定代表人：王胜杰，该公司经理。
本院在审理原告王英英与被告辽阳众兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王英英与被告辽阳众兴置业有限公司自行和解，原告王英英于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方和解的事实而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英英承担。
代理审判员 安 丹
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 周一丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第205号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人寻＊＊，男，1941年9月19日出生于湖南省浏阳市。因本案�于2014年2月28日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林诉（2014）11号起诉书指控被告人寻＊＊犯失火罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘先玲出庭支持公诉，被告人寻＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年1月23日上午，被告人寻＊＊与其妻徐＊＊来到本村＊＊组桐树坡山场下方整理自留土以栽种红薯，2人将自留土墈上的茅草割下集中堆放在离山墈约3米远的土沟内。当日13时许，被告人寻＊＊用带去的气体打火机点燃茅草焚烧，不慎引燃桐树坡山场的林木。2人即奋力扑火，但未能扑灭，被告人寻＊＊遂要徐＊＊向当地村民求援。后经＊＊镇人民政府组织人员积极扑救，山火于当日15时许被扑灭。
经浏阳市林业调查�划设计院助理工程师刘轶彬、高级技工周大广调查，该起森林火灾的受害森林面积为4.07公顷。
案发后，被告人寻＊＊主动上门向被害人赔礼道歉，取得谅解。
2014年2月26日，被告人寻＊＊被森林公安机关传唤归案，如实供述了因焚烧茅草不慎引起森林火灾的事实。
在本案审理期间，本院对被告人寻＊＊进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，同意接收被告人寻＊＊为社区矫正人员。
上述事实，被告人寻＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—点火工具打火机（照片）；户籍及现实表现证明，到案经过，扣押、随案移交物品清单，谅解书，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人徐＊＊、周＊＊、寻＊＊、陈＊＊的证言；被害人寻＊＊、邓＊＊的陈述；被告人寻＊＊的供述和辩解；森林火灾调查报�；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人寻＊＊违反森林防火条例的规定，在森林高火险期内擅自在森林防火区内焚烧茅草，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人寻＊＊如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人寻＊＊积极抚慰被害人取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人寻＊＊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人寻＊＊服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人寻＊＊犯失火罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年四月十一日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在�刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第394号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。组织机构代码：86628026-9。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李景丽，男，1966年11月19日出生，汉族。
被告：田树红，农民。
被告：刘春苓，农民。
被告：田玉先，农民。
被告：田树华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告田树红、刘春苓、田玉先、田树华金融借款保证合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼，被告田树红、刘春苓、田玉先、田树华经本院传传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告田树红于2011年1月12日向原告申请借款时，提供三户联保贷款协议。2010年5月27日原告与被告并签订借款合同，借款人民币50000元，用于养兔。借款期限3年，在此期间可自助循环借款。笫一期贷款于2014年1月20日到期后，清偿了借款本息，自2013年7月10日至2014年1月6日三次分别贷出10000元、20000元、20000元，共计本金人民币50000元。最后一笔借款到期日为2014年6月5日，到期后仅清偿本金72.09元，下欠本金49927.91元及相应利息未还。请求法院判令被告田树红、刘春苓共同清偿所欠原告借款49927.91元本金及利息。被告田玉先、田树华对上述欠款共同承担连带责任。
被告田树红、刘春苓、田玉先、田树华均未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告田树红向原告申请贷款额度50000元，贷款用途是养兔。贷款期限3年，担保人是田玉先、田树华。借款申请人是田树红，借款申请人配偶是刘春苓，均签名捺印。2011年1月21日，原告与被告签订农户贷款借款合同，双方约定被告田树红向原告借款50000元，借款人在额度有效期内（2011年1月21日至2014年1月20日）向借款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率，在基准利率基上上浮50%，逾期加罚50%，还款方式是按季结息，到期一次利随本清。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年内，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人田树红，保证人田玉先、田树华分别在该合同上签字、捺印。次日，原告将借款50000元汇入被告田树红在原告的账号62×××19内。被告田树红在该借款合同期限内进行多次贷款。2013年7月10日偿还了该笔借款，又借款50000元，到期日2014年7月9日，期间归还本金40072.09元及利息，下欠借款本金9927.91元；2013年12月2日又借本金20000元，到期日2014年7月1日，逾期未还；2014年1月6日又借20000元，到期日2014年7月5日，逾期未还。上述三笔借款共计结欠本金49927.91元及相应利息未还。
上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及贷款交易凭证等证据予以证实。本院综合审查予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告设定的账户内，被告田树红在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告刘春苓是被告田树红的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告田树红、刘春苓共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告田玉先、田树华按照合同约定对该借款负连带保证责任，原告要求其在合同约定的最高余额即可循环借款额度的2倍10000元内连带清偿，本院予以支持。被告田树红、刘春苓、田玉先、田树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告田树红、刘春苓于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49927.91元，并按照合同约定支付各笔借款利息；被告田玉先、田树华在最高债务余额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告田树红、刘春苓、田玉先、田树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十二月十日
书记员 王苓娣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2043号
原告：杨岳云。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告杨岳云与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杨岳云诉称：被告金永满以经营需资金为由于2007年向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。2009年4月1日，被告重新出具了借条，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告金永满归还原告借款本金人民币100000元及相应利息；2、被告浙江金满投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨岳云的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶旭芬
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终123号
上诉人（原审原告）甘肃天业节水有限公司，住所地：张掖市甘州区巴吉滩工业园区。
法定代表人谭新民，该公司董事长。
委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张掖市人力资源和社会保障局，住所地：张掖市甘州区丹霞东路17号。
法定代表人王光寅，该局局长。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地：兰州市城关区广场南路51号。
法定代表人贾廷权，该厅厅长。
委托代理人刘瑛，该厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）陆霞。
上诉人甘肃天业节水有限公司因诉张掖市人力资源和社会保障局、甘肃省人力资源和社会保障厅社会保障行政确认及行政复议一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人甘肃天业节水有限公司以双方已经达成赔偿协议为由，于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘肃天业节水有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃天业节水有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃天业节水有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第971号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人曾某，住晋江市。
被执行人沈某，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人曾某、沈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人曾某、沈某2010年12月27日登记结婚，2008年6月13日生育第一胎（男），2010年1月29日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1748号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾某、沈某征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年5月25日送达上述决定书给被执行人曾某、沈某，于2014年9月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾某、沈某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1748号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月五日
书记员 许珊俐