wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更495号
罪犯张裕平，男，1982年12月13日出生于福建省沙县，汉族，中专文化，住福建省沙县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年10月21日作出(2015)沙刑初第154号刑事判决，以被告人张裕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年5月6日起至2018年5月5日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院审理期间，上诉人提出撤诉，本院于2015年11月30日作出（2015）三刑终字第253号刑事裁定，准许张裕平撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张裕平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月累积考核分2541.5分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张裕平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张裕平减去有期徒刑一个月，刑期自2015年5月6日起至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴美珍(代)
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1814号
上诉人（原审被告）郑培佺，男，1953年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建南，男，1957年6月6日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
上诉人郑培佺因与被上诉人杨建南民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：1995年9月23日，被告郑培佺出具给原告杨建南一份《借条》，内容为“兹向杨建南借人民币壹万元正此据经手人郑培佺”。同年10月，被告又出具给原告一份《借条》，内容为“兹向杨建南借人民币肆仟元正此据经手人郑培佺”。诉讼中，被告郑培佺确认其有收到原告杨建南支付的上述14000元款项。同时，被告为了证明该款不是借款，而是原告支付的双方合作三明竹洲水电站工程的前期费用，向法院提供了1995年8月8日以“仙游县书峰乡兰石村林洪忠、杨建南永泰县梧桐镇椿阳村陈乾来”为乙方代表签字的《前期费用合同》，以及1995年9月18日、1995年9月21日由“湖北五环建设集团中南公司”出具或与“永安市大湖建筑工程公司”签订的《申请书》、《联营协议》、《施工任务委托书》、《补充合同条款》。对此，原告认为上述合同于本案均无关联。此外，被告还提出其收到原告支付的14000元款项后，最先是出具给原告收款收据，后应原告的要求才改为《借条》。对此，原告予以否认。
原审法院认为，被告郑培佺在其出具的1995年9月23日及1995年10月的《借条》中明确载明向原告杨建南借款人民币14000元，并收取了原告支付的相应数额的款项，据此，应当认定双方之间发生的是民间借贷合同关系。该合同关系合法、有效，应当受到法律保护。从被告郑培佺出具的两份《借条》来看，原、被告之间没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨建南有权要求被告返还借款14000元。另，被告郑培佺出具的两份《借条》中均没有载明支付借款利息，而原告杨建南在诉讼中亦无证据证明其与被告就支付借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，法院认定本案中原、被告之间的借贷属无息借贷。原告要求被告从1995年10月1日起至2014年10月1日止按银行同期存款利率的标准计算支付借款利息，于法无据，法院不予支持。此外，被告郑培佺在诉讼中提供的1995年8月8日《前期费用合同》等证据均不足以证明前述14000元款项是原告杨建南支付的相关工程的前期费用，而不是借款。况且，从通常的交易习惯来说，若被告收取的款项系原告支付的相关工程前期费用，则应当向原告出具收款收据，注明收款项目和金额，而非出具借条。诉讼中，被告虽提出其系应原告的要求将收款收据改为《借条》，但未举证证实，且原告予以否认，因此法院不予采信。被告主张本案所涉之14000元款项不是借款，其与原告之间不存在民间借贷合同关系的辩解意见依据不足，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑培佺应于本判决生效之日起十日内将借款人民币14000元返还给原告杨建南。二、驳回原告郑培佺的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告郑培佺不服，向本院提起上诉。
上诉人郑培佺诉称：上诉人在《借条》上签字是以经手人的名义签字的，而非借款人，《借条》中的借款实际上与工程前期费用有关，本案已超过诉讼时效，被上诉人在2011年向长乐法院起诉，因无正当理由拒不到庭而被长乐法院按撤诉处理，现在又于2015年9月24日再次向长乐法院提起诉讼，已超过20年最长的诉讼时效等，要求撤销原判，改判驳回被上诉人杨建南的全部诉讼请求。
被上诉人杨建南辩称：上诉人郑培佺于1995年9月23日、同年10月份两次向答辩人借款，共计14000元，立有两份借据，当时口头约定利息3分，大概几个月后上诉人失踪，因不知上诉人的详细地址，直到2011年8月底知道后才向长乐法院起诉，但因答辩人的原因未到庭，法院按撤诉处理，2015年9月24日答辩人再次向长乐法院提起诉讼，长乐法院依法移交到台江法院管辖，在台江法院时上诉人根本没有提到诉讼时效的问题，本案也不存在超过诉讼时效问题，本案二张借据都没有载明还款期限，原判正确等，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑培佺于1995年9月23日、1995年10月向被上诉人杨建南出具了两份《借条》，也承认收到了被上诉人当时支付的14000元，双方之间的借贷关系依法成立，现上诉人郑培佺未提供该款项与其所称的工程前期费用有关的证据，应承担举证不能的责任；根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人郑培佺在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新证据，故上诉人郑培佺关于本案已超过诉讼时效的上诉主张不符合法律规定，本院不予支持；上诉人的其他上诉缺乏事实依据，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币395元由上诉人郑培佺负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年六月六日
书记员 张丽梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2240号
申请执行人余红娟。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人余红娟与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，已作出的浏劳人仲字（2016）第1898号冲裁裁定书已发生法律效力，裁决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应支付申请执行人招商提成14183元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2240号申请执行人余红娟。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人余红娟与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，已作出的浏劳人仲字（2016）第1898号冲裁裁定书已发生法律效力，裁决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应支付申请执行人招商提成14183元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  车德旭
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01009-1号
申请执行人十堰龙涛投资有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路**号。
法定代表人张涛，该公司经理。
被执行人十堰市汇邦锻造有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江路柯家垭村*组。
法定代表人方正全，该公司经理。
被执行人方跃物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江路*号。
法定代表人赵革英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第01099号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人公告送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人十堰市汇邦锻造有限公司下列机器设备：1、Z3032X10摇臂钻床6台；2、AD3250-A铣削动力头1台；3、TX40铣削头1台；4、Z5125方柱立式钻床2台；5、NTP-U0931组合机床1台；6、NTP-U0933组合机床1台；7、XA5032立式升降台铣床1台；8、X53K/1立式升降台铣床1台；9、1TAB32镗削头1台；10、S4130拆臂式攻丝机床1台；11、ZHXG50组合铣床2台；12、CAK4085沈阳第一机床厂1台；13、SK509宝鸡机床1台；14、CKJ6152数控车床1台；15、CE7120仿形车床1台；16、CJW-2000A磁粉摆动机1台；17、Y41-10液压机1台；18、MGA1432A高精度万能外圆磨床1台；19、CD6140A普通车床大连机床集团1台；20、MB1632X1000端面外圆磨床1台；21、X6132万能升降台铣床1台；22、CA6150A卧式车床1台；23、RT2-105-9台车式电阻炉4台；24、J53-250CE双盘摩擦压力机2台；25、小型双盘摩擦压力机2台；26、J24-300开式固定台压力机1台；27、J21-160开式固定台压力机2台；28、C41-150空气锤1台；29、未知型号空气锤1台；30、GZ4225锯床5台；31、牌号为湖北03-0456叉车1台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0302执1226号
申请执行人陈合惠，女，汉族，1961年9月9日生，住湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
被执行人陈永涛，男，汉族，1979年12月30日生，住湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
被执行人徐艳琴（系陈勇涛妻子），女，1989年2月14日生，住湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
被执行人陈宏涛，男，汉族，1981年7月1日生，住湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
被执行人杨伟，男，1979年8月13日生，住湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
被执行人十堰市鑫源木业有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配城B区*栋****号。
法定代表人陈尚友，该公司经理。
陈合惠与陈永涛、徐艳琴、陈宏涛、杨伟、十堰市鑫源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民二初字第01101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈永涛、徐艳琴、陈宏涛、杨伟、十堰市鑫源木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人陈永涛、徐艳琴、陈宏涛、杨伟、十堰市鑫源木业有限公司1031200元银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄可
代理审判员何源
代理审判员李润青
二Ｏ一六年十月十三日
书记员张辉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01009-1号
申请执行人十堰龙涛投资有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路78号。
法定代表人张涛，该公司经理。
被执行人十堰市汇邦锻造有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江路柯家垭村六组。
法定代表人方正全，该公司经理。
被执行人方跃物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江路5号。
法定代表人赵革英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第01099号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人公告送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人十堰方跃物资贸易有限公司两块土地进行续查封（证号分别为：十堰市国用（2007）第待0002313号、十堰市国用（2003）第0906015号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张相俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1979号
原告：嵇萍，女，1965年11月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：辛庆君，男，1972年6月8日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。
原告嵇萍与被告辛庆君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇萍到庭参加了诉讼。被告辛庆君经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清借款人民币220000元，并从起诉之日起到借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因故向原告借款，2008年3月2日向原告借款共计80000元，并出具借条三份；2008年4月19日，被告因购买车又向原告借款140000元，出具借条一份，经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法处理。
被告辛庆君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告嵇萍围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行卡交易明细等证据。原告嵇萍所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2008年3月2日，被告辛庆君因故向原告累计借款共计80000元，并出具借条三份；2008年4月19日，被告辛庆君因购买车又向原告借款140000元，出具借条一份。后经原告多次索要，被告辛庆君未偿还原告借款本息。
审理中，原告嵇萍主张从起诉之日即2017年4月13日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告辛庆君多次向原告嵇萍累计借款人民币220000元，原告嵇萍提供被告辛庆君出具的借条和银行交易明细等证据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告嵇萍据此向被告辛庆君索要借款本金220000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告辛庆君经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告嵇萍的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告辛庆君于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇萍借款人民币220000元，并负担自2017年4月13日起至借款付清之日止，以本金220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告辛庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十二月七日
书 记 员 迟华清
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初106号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杨旭，男，1987年10月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，经商，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年3月1日被六枝特区公安局取保候审。2018年4月25日被本院监视居住。
指定辩护人吴洪卫，系贵州勤维律师事务所律师。
被告人蒋润润，女，1988年9月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地住贵州省六枝特区，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年2月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月20日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人王恒，系贵州金鸟律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人杨旭、蒋润润犯妨害公务罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人杨旭及其辩护人吴洪卫、被告人蒋润润及辩护人王恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年2月11日19时50分许，六枝特区公安局平寨派出所民警游某、张某在六枝特区平寨农贸三街依法执行职务时，被告人杨旭、蒋润润以抓扯民警游某衣领、头发的方式阻碍民警依法执行公务，导致民警无法执行公务。
另查明，被告人杨旭因妨害公务罪于2018年2月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月1日被六枝特区公安局取保候审，同日释放。
上述事实，被告人杨旭、蒋润润在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、出警经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、人民警察证、六枝特区人民医院门诊病历、调查评估意见书（同意将二被告人纳入社区矫正），证人刘某1、刘某2、田某、王某的证言，被告人杨旭、蒋润润的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录、照片，视频资料监控视频、执法仪记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭、蒋润润以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨旭、蒋润润的地位和作用相当，不分主从。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；二人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的二被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋润润犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗廓
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨霞
书 记 员 马冬
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初413号
原告张雪财，男。
委托代理人韩宏德，门源县浩门中心法律服务所法律工作者。
被告马有花，女。
被告马志花，女。
原告张雪财与被告马有花、马志花婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员王玉洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪财及其委托代理人韩宏德，被告马有花、马志花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪财诉称，原告与被告马有花经人介绍，于2015年3月8日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。被告马志花系被告马有花的母亲，原告按二被告的要求送去彩礼现金36000元、价值4000元的财物，价值1500元的金耳环一副。原告与被告马有花共同生活十日左右，被告马有花就离家出走，不愿与原告共同生活，双方的婚约关系破裂。诉请，1.二被告返还原告彩礼现金36000元、价值4000元的财物、价值1500元的金耳环一副，以上合计41500元；2.二被告承担本案案件受理费。
被告马有花、马志花辩称，1.送价值4000元的财物不属实，其余都对。因原告对被告马有花有家庭暴力，因此不同意返还财产；2.要求原告返还被告的陪嫁物两条毛毯，两床被子、一个皮箱、一台洗衣机、个人衣物、一部OPPO手机。
经审理查明，原告张雪财与被告马有花经人介绍，于2015年3月按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。于2015年8月分居，原告为与被告马有花缔结婚姻，给付二被告彩礼现金36000元及金耳环一副价值1500元。被告马有花的陪嫁物有毛毯一条、太空被子一床、皮箱一个、洗衣机一台。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为（一）二被告是否返还原告的彩礼款及返还的数额；（二）被告马有花的陪嫁物中是否有一条毛毯、一床被子、个人衣物及一部OPPO手机。
关于争议焦点一，二被告是否返还原告的彩礼款及返还的数额；
原告认为，现被告马有花不愿与原告继续共同生活，应当全额退还彩礼。
二被告认为，原告存在殴打被告马有花的事实，也未尽到一个丈夫应尽的责任，不同意退还彩礼。
本院认为，原告张雪财与被告马有花未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方未办理结婚登记手续开始同居生活，在同居前二被告向原告索要彩礼数额较大，应返还原告的彩礼款，考虑双方共同生活的时间较短，酌情确定返还彩礼款36000的70%，即25200元。
关于争议焦点二，被告马有花的陪嫁物中是否有一条毛毯、一床被子、个人衣物及一部OPPO手机。
被告马有花认为，陪嫁物有毛毯二条、被子二床、皮箱一个、洗衣机一台、OPPO手机一部。且手机被原告拿走并损坏了，针对上述主张，二被告未提交任何证据。
原告认为，被告马有花的陪嫁物有：一条毛毯、一床太空被子、一台洗衣机、一个皮箱。OPPO手机一部被被告马有花拿走了。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告对原告不予认可的一条毛毯、一床被子及手机一部未向法庭提供任何证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告马有花应承担举证不利的法律后果。
综上，本院认为，原告张雪财与被告马有花婚约关系破裂，被告为缔结婚约关系而索要的彩礼款应予以适当返还。被告马有花的陪嫁物属于个人财产，应归其所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告马有花、马志花于本判决生效之日起三十日内返还给原告张雪财彩礼款25200元、金耳环一副（价值1500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马有花的个人陪嫁物毛毯一条、太空被子一床、皮箱一个、洗衣机一台归被告马有花所有。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一六年八月八日
书记员 马雪莲
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初413号
原告张海山，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告张建贵，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告张海山诉被告张建贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告张海山因想双方私下协商处理为由于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春庆的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张海山撤诉。
本案案件受理费342元，减半收取171元，由原告张海山承担。
审判员 王玉洁
二〇一六年六月九日
书记员 冶兰香
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初954号
原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地陕西省城固县。
法定代表人：张某甲，该行行长。
委托诉讼代理人：任某某，该行农贷中心主任。
委托诉讼代理人：张某乙，该行员工。
被告：杨某某，男，住陕西省城固县。
被告：邓某某，男，住陕西省城固县。
被告：段某某，女，住陕西省城固县。
被告：李某某，男，住陕西省城固县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司某某县支行与杨某某、邓某某、段某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司某某县支行撤诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告中国农业银行股份有限公司某某县支行负担。
审判员 李 优
二〇一八年五月十四日
书记员 李昕原
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初153号
原告：王建平，男。
委托诉讼代理人：王小军，男，系王建平弟弟。
被告：施战敏，男。
被告：辛江，男。
原告王建平（下称原告）与被告施战敏、辛江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼，被告施战敏、辛江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息共计44000元（本金30000元，利息14000元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，经三方协商，原告借款30000元给被告施战敏并由被告辛江担保，后三方签订借款合同，并约定2.5分的月利息，三个月归还。但借款到期后，被告未及时支付利息也未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告施战敏、辛江未到庭，也未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，2015年7月4日，被告施战敏以做工程需要资金为由在原告处借款，并出具借条一张，写明“今借到王建平现金壹拾万元整<100000.00>借款人施战敏2015.7.4”。被告辛江在该借条中担保人一栏签名捺印。2015年7月10日，原告在万载县农业银行取现金30000元，后将该款交付给被告施战敏。庭审中，原告表示：由于听他人说施战敏可能没有这样的还款能力，所以实际只借予30000元，在车上交付现金给施战敏时，辛江亦在场；双方口头约定月息3分，但施战敏只按月息2.5分支付利息至2016年10月，且没有每月支付，是几个月支付一次；借条上“实借3万”几个字为原告委托诉讼代理人王小军所写，是因为怕忘记实际借款金额而进行注记，施战敏对原告亦很信任，所以也未更换借条。被告施战敏此后并未偿还借款，被告辛江也未履行保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，经庭审审核属实，足以认定。
本院认为，被告施战敏向原告出具借条，原告虽未按借条所写金额借予被告施战敏相应款项，但其自认借给被告施战敏30000元现金，并提供了相应的交易明细清单证明取现情况，故本院认定双方30000元的借贷关系成立并有效。借条上并未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还，故本院对原告要求被告施战敏偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。借款利息方面，原告表示双方口头进行了利息约定，但在借条上并未写明，原告既未提供证据证明被告支付利息情况也未提供证据证明利息此后如何结算，根据相关法律规定，应视为未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辛江在借条上担保人一栏签名捺印，即为对该笔借款承担保证责任，虽未对保证方式进行约定，根据相关法律规定应认定为连带责任保证，保证期间应从原告起诉之日起六个月，故并未超过法律规定的保证期间，所以原告有权要求被告辛江承担连带保证责任。被告辛江在履行保证责任后，有权向被告施战敏进行追偿。被告施战敏、辛江经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施战敏在本判决生效后五日内偿还原告王建平借款本金30000元。
二、被告辛江对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告辛江履行保证责任后有权向被告施战敏进行追偿。
三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王建平负担141元，由被告施战敏、辛江负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 澜
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0922民初153号原告：王建平，男。委托诉讼代理人：王小军，男，系王建平弟弟。被告：施战敏，男。被告：辛江，男。原告王建平（下称原告）与被告施战敏、辛江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼，被告施战敏、辛江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息共计44000元（本金30000元，利息14000元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，经三方协商，原告借款30000元给被告施战敏并由被告辛江担保，后三方签订借款合同，并约定2.5分的月利息，三个月归还。但借款到期后，被告未及时支付利息也未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告施战敏、辛江未到庭，也未答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，2015年7月4日，被告施战敏以做工程需要资金为由在原告处借款，并出具借条一张，写明“今借到王建平现金壹拾万元整借款人施战敏2015.7.4”。被告辛江在该借条中担保人一栏签名捺印。2015年7月10日，原告在万载县农业银行取现金30000元，后将该款交付给被告施战敏。庭审中，原告表示：由于听他人说施战敏可能没有这样的还款能力，所以实际只借予30000元，在车上交付现金给施战敏时，辛江亦在场；双方口头约定月息3分，但施战敏只按月息2.5分支付利息至2016年10月，且没有每月支付，是几个月支付一次；借条上“实借3万”几个字为原告委托诉讼代理人王小军所写，是因为怕忘记实际借款金额而进行注记，施战敏对原告亦很信任，所以也未更换借条。被告施战敏此后并未偿还借款，被告辛江也未履行保证责任。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，经庭审审核属实，足以认定。本院认为，被告施战敏向原告出具借条，原告虽未按借条所写金额借予被告施战敏相应款项，但其自认借给被告施战敏30000元现金，并提供了相应的交易明细清单证明取现情况，故本院认定双方30000元的借贷关系成立并有效。借条上并未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还，故本院对原告要求被告施战敏偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。借款利息方面，原告表示双方口头进行了利息约定，但在借条上并未写明，原告既未提供证据证明被告支付利息情况也未提供证据证明利息此后如何结算，根据相关法律规定，应视为未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辛江在借条上担保人一栏签名捺印，即为对该笔借款承担保证责任，虽未对保证方式进行约定，根据相关法律规定应认定为连带责任保证，保证期间应从原告起诉之日起六个月，故并未超过法律规定的保证期间，所以原告有权要求被告辛江承担连带保证责任。被告辛江在履行保证责任后，有权向被告施战敏进行追偿。被告施战敏、辛江经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施战敏在本判决生效后五日内偿还原告王建平借款本金30000元。二、被告辛江对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告辛江履行保证责任后有权向被告施战敏进行追偿。三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告王建平负担141元，由被告施战敏、辛江负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙启荣二〇一八年三月二十九日书记员  汪 澜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3909号
原告：倪虎保（又名倪富保），男，1962年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告：佘锁兰，女，1955年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：胡锁荣，男，1954年3月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告倪虎保与被告佘锁兰、胡锁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范培军到庭参加诉讼。被告佘锁兰、胡锁荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪虎保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佘锁兰立即归还原告借款人民币30万元，并承担自起诉之日至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、请求法院判令被告胡锁荣对上述第一项义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告佘锁兰向原告借款，共计向原告借款人民币30万元，并由被告佘锁兰向原告出具借条一张，之后被告佘锁兰未归还分文。经原告了解，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当为两被告的夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告归还借款本息。
被告佘锁兰、胡锁荣未到庭未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张。2、金坛区西城街道西门社区居民委员会出具证明一份。3、两被告结婚登记申请书一份。本案事实本院认定如下，2012年4月18日，被告佘锁兰出具借条一张，载明“今借到倪富保人民币叁拾万元正（现金）”。常州市金坛区西城街道西门社区居民委员会出具证明，原告倪虎保的曾用名是倪富保。经查明，两被告系夫妻关系，于1979年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告倪虎保与被告佘锁兰30万元的借贷关系由借条予以证实，合法有效，原告要求被告佘锁兰归还借款，本院予以支持。原告要求被告佘锁兰承担自起诉之日（2017年6月15日）起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。借款发生时，被告佘锁兰、胡锁荣系夫妻关系，故以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告佘锁兰、胡锁荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘锁兰于本判决生效之日起十日内向原告倪虎保返还借款人民币30万元，并承担借款本金人民币30万元自2017年6月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告胡锁荣对以上第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告佘锁兰、胡锁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤震球
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 卢婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3909号原告：倪虎保（又名倪富保），男，1962年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被告：佘锁兰，女，1955年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告：胡锁荣，男，1954年3月5日生，汉族，住常州市金坛区。原告倪虎保与被告佘锁兰、胡锁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范培军到庭参加诉讼。被告佘锁兰、胡锁荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告倪虎保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佘锁兰立即归还原告借款人民币30万元，并承担自起诉之日至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、请求法院判令被告胡锁荣对上述第一项义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告佘锁兰向原告借款，共计向原告借款人民币30万元，并由被告佘锁兰向原告出具借条一张，之后被告佘锁兰未归还分文。经原告了解，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当为两被告的夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告归还借款本息。被告佘锁兰、胡锁荣未到庭未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张。2、金坛区西城街道西门社区居民委员会出具证明一份。3、两被告结婚登记申请书一份。本案事实本院认定如下，2012年4月18日，被告佘锁兰出具借条一张，载明“今借到倪富保人民币叁拾万元正（现金）”。常州市金坛区西城街道西门社区居民委员会出具证明，原告倪虎保的曾用名是倪富保。经查明，两被告系夫妻关系，于1979年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告倪虎保与被告佘锁兰30万元的借贷关系由借条予以证实，合法有效，原告要求被告佘锁兰归还借款，本院予以支持。原告要求被告佘锁兰承担自起诉之日（2017年6月15日）起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。借款发生时，被告佘锁兰、胡锁荣系夫妻关系，故以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告佘锁兰、胡锁荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘锁兰于本判决生效之日起十日内向原告倪虎保返还借款人民币30万元，并承担借款本金人民币30万元自2017年6月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告胡锁荣对以上第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告佘锁兰、胡锁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  虞惠萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  卢婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7714号
原告：叶海波，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：汪陈辉，男，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告叶海波与被告汪陈辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月20日至12月20日期间，被告雇佣原告在瓯浦垟看守所边上一建筑工地开挖掘机。2016年2月4日，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：今欠原告60挖机12000元（壹万贰仟元整），5月份结清。此后，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告叶海波工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年九月一无
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7714号原告：叶海波，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：汪陈辉，男，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶海波与被告汪陈辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月20日至12月20日期间，被告雇佣原告在瓯浦垟看守所边上一建筑工地开挖掘机。2016年2月4日，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：今欠原告60挖机12000元（壹万贰仟元整），5月份结清。此后，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《最高人民法院(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告叶海波工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  叶爱武二〇一六年九月一无书 记 员  邵密密
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5661号
原告：张安波，男，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：杨科，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄小燕，女，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张安波与被告杨科、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员文晓君组成合议庭，适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张安波的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告杨科、黄小燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨科、黄小燕共同偿还原告借款本金83000元；2、判令被告杨科、黄小燕支付原告借款利息，以83000元为本金，从起诉之日起按年利率6%付至本清时止。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨科系朋友关系，被告杨科从事汽车运输工作，2016年2月，被告在运输过程中将运输的商品车撞毁，需要赔偿给4S店造成的损失。遂向原告借款，被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，载明了借款的用途和借到原告款项的事实，但被告一直未归还借款，原告遂起诉。
被告杨科未作答辩。
被告黄小燕未作答辩。
经审理查明：被告杨科与被告黄小燕系夫妻关系，于2012年7月6日登记结婚。2016年2月3日，被告杨科向原告张安波出具欠条一张，载明：“今欠到张安波现金80000元正，此钱用于购买安顺经贸公司长安牌悦翔汽车一辆，车架号为LS5A206EXFA002457，单价82790元，借用此钱用购买车库，借用张安波现金用于购买此车”。2016年2月26日，原告张安波通过其妻盘红向贵州安顺长安经贸有限公司董事王治钧转账支付83000元。2017年2月17日，贵州安顺长安经贸有限公司出具证明一份，载明：“由于杨科运输我公司车架号为LS5A206EXFA002457的新车发生交通事故。经协商，由杨科以新车价格购买该事故车辆。本公司于2016年2月26日收到盘红转账83000元，该款为杨科购买车架号LS5A206EXFA002457车辆的购车款”。审理中，原告自愿将借款本金调整为80000元。现因被告杨科、黄小燕未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告杨科出具的欠条，原告张安波与盘红的结婚证，盘红出具的情况说明，贵州安顺长安经贸有限公司的工商档案信息及该公司出具的证明材料，被告杨科、黄小燕的结婚登记档案，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据原告举示的证据，本院确认被告杨科于2016年2月3日向原告借款属实，现原告自愿将本金调整为80000元，本院予以确认。本案利息计算方式为：以借款本金80000元为本金，从2017年3月9日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止。
被告黄小燕与被告杨科系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告黄小燕与被告杨科共同归还。
被告杨科、黄小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科、黄小燕在本判决生效后三日内归还原告张安波借款80000元；
二、被告杨科、黄小燕在本判决生效后三日内支付原告张安波利息（计算方式为：以借款本金80000元为本金，从2017年3月9日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告杨科、黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 文晓君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戴 钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5661号原告：张安波，男，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。被告：杨科，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄小燕，女，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张安波与被告杨科、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员文晓君组成合议庭，适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张安波的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告杨科、黄小燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨科、黄小燕共同偿还原告借款本金83000元；2、判令被告杨科、黄小燕支付原告借款利息，以83000元为本金，从起诉之日起按年利率6%付至本清时止。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨科系朋友关系，被告杨科从事汽车运输工作，2016年2月，被告在运输过程中将运输的商品车撞毁，需要赔偿给4S店造成的损失。遂向原告借款，被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，载明了借款的用途和借到原告款项的事实，但被告一直未归还借款，原告遂起诉。被告杨科未作答辩。被告黄小燕未作答辩。经审理查明：被告杨科与被告黄小燕系夫妻关系，于2012年7月6日登记结婚。2016年2月3日，被告杨科向原告张安波出具欠条一张，载明：“今欠到张安波现金80000元正，此钱用于购买安顺经贸公司长安牌悦翔汽车一辆，车架号为LS5A206EXFA002457，单价82790元，借用此钱用购买车库，借用张安波现金用于购买此车”。2016年2月26日，原告张安波通过其妻盘红向贵州安顺长安经贸有限公司董事王治钧转账支付83000元。2017年2月17日，贵州安顺长安经贸有限公司出具证明一份，载明：“由于杨科运输我公司车架号为LS5A206EXFA002457的新车发生交通事故。经协商，由杨科以新车价格购买该事故车辆。本公司于2016年2月26日收到盘红转账83000元，该款为杨科购买车架号LS5A206EXFA002457车辆的购车款”。审理中，原告自愿将借款本金调整为80000元。现因被告杨科、黄小燕未归还借款，原告诉至本院。上述事实，有被告杨科出具的欠条，原告张安波与盘红的结婚证，盘红出具的情况说明，贵州安顺长安经贸有限公司的工商档案信息及该公司出具的证明材料，被告杨科、黄小燕的结婚登记档案，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据原告举示的证据，本院确认被告杨科于2016年2月3日向原告借款属实，现原告自愿将本金调整为80000元，本院予以确认。本案利息计算方式为：以借款本金80000元为本金，从2017年3月9日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止。被告黄小燕与被告杨科系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告黄小燕与被告杨科共同归还。被告杨科、黄小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨科、黄小燕在本判决生效后三日内归还原告张安波借款80000元；二、被告杨科、黄小燕在本判决生效后三日内支付原告张安波利息（计算方式为：以借款本金80000元为本金，从2017年3月9日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告杨科、黄小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  文晓君二〇一七年八月二十一日书 记 员  戴 钰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执233号
申请执行人漆康，男，1992年10月6日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人罗丹，男，1990年10月14出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人漆康与被执行人罗丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人漆康于2018年5月8日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322民初1209号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 李海龙
二〇一八年五月九日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执233号申请执行人漆康，男，1992年10月6日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人罗丹，男，1990年10月14出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人漆康与被执行人罗丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人漆康于2018年5月8日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0322民初1209号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔祥勇审判员  曾宪波审判员  李海龙二〇一八年五月九日书记员  周 翔
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1820号
罪犯钟平勇，男，1988年4月5日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年一月二十三日作出（2011）宜刑初字第2号刑事判决，认定罪犯钟平勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。追缴共同犯罪所得赃款一千元，返还给受害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯钟平勇在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟平勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟平勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范慧慧，男，1990年6月10日生，住忻州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范慧慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,529.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,529.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：范慧慧，男，1990年6月10日生，住忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范慧慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,529.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,529.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6853号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：马义有，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马义有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6853号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：马义有，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马义有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十四日书记员  汪岚洁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1577号
申请执行人刘俊峰，男，1977年11月3日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
被执行人范小明，男，1969年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行申请人执行人刘俊峰与被执行人范小明民间借贷纠纷一案中，申请人刘俊峰于2018年5月2日以提供的被执行人范小明身份证号码错误为由，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0781执1577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 嵘
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一八年五月九日
书记员 钟志明
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初892号
原告：赵晶，女，1985年10月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告:王志军，男，1969年1月30日出生，住址：北京市顺义区。
原告赵晶诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
本院认为，由于本案原告无法提供被告的准确身份信息，且不能提供被告的联系地址及联系方式，导致本案无法送达，原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条第二项规定的起诉须具备有明确的被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回赵晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张景超
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17751号
原告杭州万业运输有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人刘国豹。
被告上海英络物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐建华。
本院在审理原告杭州万业运输有限公司与被告上海英络物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案期间，原告杭州万业运输有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海英络物流有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杭州万业运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海英络物流有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1340号
原告：郭路路，男，汉族，1997年9月2日出生，住河南省郸城县。
被告：郭一锋，男，汉族，1980年5月22日出生，住河南省郸城县。
原告郭路路诉被告郭一锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告郭路路于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭路路撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告郭路路负担。
审判员 梁 瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 梁明浩
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执435号
申请执行人三明市兴隆商贸有限公司，住所地：福建省三明市三元区台江路8号，组织机构代码：66928527-1。
法定代表人池招武，总经理。
被执行人将乐县联乐生鲜超市有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将路13号一层。
法定代表人吴林顺，总经理。
申请执行人三明市兴隆商贸有限公司与被执行人将乐县联乐生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付货款16298.99元及利息（按法律文书规定计算）。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1196号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年八月十日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426财保5号
申请人：张洪霞，女，1977年6月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被申请人：周同，男，1981年12月16日出生，汉族，无职业，现住池北区。
张洪霞与周同机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张洪霞于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周同所有的电动三轮车进行保全。申请人张洪霞以其所有的北京牌BJXXXXXX，车牌号为吉KXXX**的小型轿车提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押周同所有的一辆电动三轮车，扣押期间为两年，责令由申请人张洪霞负责保管，不得使用、损坏、买卖。
二、查封张洪霞所有的北京牌BJXXXXXX，车牌号为吉KXXX**的小型轿车的车籍。查封期间为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝顺伟
二〇一八年五月三日
书记员 赵志方
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2426财保5号申请人：张洪霞，女，1977年6月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被申请人：周同，男，1981年12月16日出生，汉族，无职业，现住池北区。张洪霞与周同机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张洪霞于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周同所有的电动三轮车进行保全。申请人张洪霞以其所有的北京牌BJXXXXXX，车牌号为吉KXXX**的小型轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押周同所有的一辆电动三轮车，扣押期间为两年，责令由申请人张洪霞负责保管，不得使用、损坏、买卖。二、查封张洪霞所有的北京牌BJXXXXXX，车牌号为吉KXXX**的小型轿车的车籍。查封期间为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝顺伟二〇一八年五月三日书记员  赵志方
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执17025号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：严莲花，女，1987年12月01日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与严莲花金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第38620号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执17025号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：严莲花，女，1987年12月01日出生，汉族，住福建省邵武市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与严莲花金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第38620号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 调 解 书
（2018）鄂08行初2号
原告：黄照前，男，1964年6月9日出生，汉族，武汉市中级人民法院干部，住武汉市江汉区，
原告：马安蓉，女，1966年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：黄照前，男，1964年6月9日出生，汉族，武汉市中级人民法院干部，住武汉市江汉区，系马安蓉之夫。
黄照前、马安蓉的共同委托诉讼代理人：李勇，湖北卓道律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区人民政府，住所地荆门市金虾路9号。
法定代表人：刘振军，区长。
委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。
第三人：唐玉清，男，1975年5月8日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆门市东宝区，现住，
第三人：杨霞，女，1976年10月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆门市东宝区，现住，系唐玉清之妻。
原告黄照前、马安蓉与被告荆门市东宝区区人民政府，第三人唐玉清、杨霞房屋行政征收一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。
经审理查明，1999年10月，荆门市东宝区人民法院在执行黄照前、马安蓉作为申请执行人与被执行人熊开宝、胡家香民间借贷纠纷一案时，作出（1999）东法执字第069号民事裁定，将熊开宝、胡家香所有的读书台82号房屋（现更改为读书台××号）作价抵偿给了黄照前、马安蓉。后黄照前、马安蓉将该房屋交予唐玉清、杨霞居住，唐玉清、杨霞于2001年对房屋进行了加层和改造。2017年荆门市东宝区人民政府作为征收主体，与唐玉清、杨霞签订了房屋征收补偿协议，对该房屋实施了征收并予以拆除，但未支付相关补偿款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、荆门市东宝区人民政府给付读书台96号房屋征收补偿款1612105元，其中黄照前、马安蓉应得补偿款110万元，剩余512105元由唐玉清、杨霞所有。
二、各方当事人不再为房屋征收发生任何纠纷。
三、案件受理费50元由原告黄照前、马安蓉负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 向华波
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾 靖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第373号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路芳花苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙。
委托代理人ＸＸ丽，该公司员工。
被告孙少锋。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告孙少锋物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周韵涵，女，1989年11月29日出生，汉族，住所地四川省乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周韵涵信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,127.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周韵涵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,127.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周韵涵，女，1989年11月29日出生，汉族，住所地四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周韵涵信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,127.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周韵涵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,127.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初137号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：陈锦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：潘龙生，男，1984年3月28日出生，住贵州省榕江县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司（以下简称题名教育公司）与被告潘龙生教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告题名教育公司委托诉讼代理人龚鑫到庭参加诉讼，被告潘龙生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠付的培训费人民币3000元（以下币种均为人民币）及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原、被告双方签订《题名教育2014年贵州省公务员“牛”师弟子班协议书》、培训费为7000元，交费方式为被告自体检名单公布之日起3日内一次性支付。现被告考上榕江县平永镇人民政府工作人员，但被告并未按时交费。经原告多次催促，被告于2014年8月10日交费4000元，尚欠3000元未支付。被告的行为已经构成违约，其应当支付违约金。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告潘龙生未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明、题名教育面试“牛”师弟子班协议书（以下简称协议书）、录取名单，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告参加贵州黔东南州招录公务员（人民警察）和选调生招考，其报考榕江县平永镇人民政府并通过笔试进入面试。2014年5月15日原、被告签订《题名教育面试“牛”师弟子班协议书》约定：“甲方系贵州题名教育咨询有限责任公司，乙方系潘龙生。甲、乙双方经过自愿平等友好协商，就乙方参加甲方举办的2014年省考面试“牛”师弟子班，有关事宜达成如下协议约定，共同遵守。签订本协议之日，甲方履行先过关、后收费的原则，乙方按甲方规定参加培训后不过关，甲方承诺不收乙方任何费用（《交费约定说明》中规定的情形除外）。乙方则按照《面试过关说明》中约定一旦通过面试，进入体检名单，乙方须自体检名单公布之日起3日内向甲方一次性支付面试“牛”师弟子班培训费7800元，培训费汇入甲方本协议指定账户，汇款费由乙方承担，汇款前及汇款后应及时通知甲方查收，经甲方确认核实后，为乙方开具专用缴费凭证。面试过关以当地官方网站公布或官方电话通知乙方面试通过顺利进入体检人员名单为准，即以当地官方网站或官方通知乙方通过面试进入体检名单为准；如递补进入面试后任一环节或被其他单位调剂录用均视为面试过关。在上述基础上，乙方须按协议规定向甲方交纳全额学费，若乙方未通过体检、政审等环节而未被最终录取，甲方须在官方网站公布或官方电话通知乙方未通过的情况下，接到乙方通知一周内退还乙方前期所交纳的全额学费。乙方出现下列情况即使未过关也必须缴纳全额培训费用：8、乙方自报名之日起至2014年8月15日止，还参加了其他面试，且考试形式一样，未被其报培训班的考试录取，而被其他考试录取（如果未提前告知甲方，须乙方缴纳双倍学费）须缴纳全额培训费。按照过关说明中约定的过关者出现不交费、赖费、不按规定3日内付费的情况，则乙方构成违约，乙方应当向甲方支付违约金，违约金的数额是：培训费×30%加上全部培训费用的总额。否则，甲方将客观的把乙方违约情况向乙方所报考的部门进行举报，由此对乙方所造成的影响，均由乙方承担。根据甲方的招生方案，甲方决定优惠乙方培训费800元整，即乙方进入体检名单后须在3日内向甲方支付培训费用7000元整。”等内容。后被告通过面试并被榕江县平永镇人民政府录用。被告于2014年8月10日向原告交纳培训费4000元，尚欠3000元未支付。故原告诉至人民法院提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《题名教育面试“牛”师关门弟子班协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。本案被告参加了原告举办的2014年省考面试“牛”师弟子班培训，并在约定的时间内通过面试被榕江县平永镇人民政府录用，则被告应该按照协议书的约定向原告支付培训费7000元。因被告已经支付培训费4000元，则应继续支付尚欠的培训费3000元。关于原告要求被告支付违约金的请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告的行为已经构成违约应当承担违约责任，则根据协议书的约定被告应向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方在协议书中约定了违约金的计算方法，原告请求被告支付的违约金为全部培训费用的30%即2100元（7000元×30%=2100元），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件审理。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘龙生于本判决生效之日起十日内支付原告贵州题名教育咨询有限责任公司培训费3000元、违约金2100元，共计5100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘龙生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月二日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1027号之一
原告李荣香。
被告十堰荣海贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路七里居委会。
法定代表人姜乐荣，该公司经理。
本院在审理原告李荣香诉被告十堰荣海贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李荣香于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告十堰荣海贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李荣香的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣香撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告李荣香负担。
代理审判员 黄育琼
二〇一六年七月八日
代书 记员 蔡 地
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1027号
原告李荣香。
被告十堰荣海贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路七里居委会。
法定代表人姜乐荣，该公司经理。
本院在审理原告李荣香诉被告十堰荣海贸易有限公司房屋买卖合�纠纷一案中，原告李荣香于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告十堰荣海贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李荣香的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣香撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告李荣香负担。
代理审判员 黄育琼
二〇一六年七月八日
代书 记员 蔡 地
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3677号
原告：唐伟春，男，1963年2月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市东瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321302346471184A，住所地宿迁市宿城区宝龙广场2#地块10幢202室。
法定代表人：钟佩佩，该公司执行董事。
原告唐伟春诉被告宿迁市东瑞汽车销售服务有限公司（以下简称东瑞汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日、2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐伟春到庭参加诉讼，原告委托代理人张绍新第一次庭审到庭参加诉讼，被告东瑞汽贸经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款346500元及双倍定金292000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原被告签订《车辆订购合同》，约定原告从被告处购买黑色奥迪A6小型轿车一辆，指导价为506600元。合同签订后，原告根据被告要求，于2015年9月25日交付定金146000元、购车款37500元，2015年10月23日交付购车款10000元。2015年10月23日，原告在银行办理的购车贷款299000元以刷卡方式交付至被告处。原告已按约向被告支付款项，但被告至今未将车辆交付给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告东瑞汽贸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《宿迁德睿汽车车辆订购合同》，约定原告在被告处购买黑色奥迪A6小型轿车一辆。
为此，原告分别于2015年9月25日、9月29日、10月23日向被告支付定金146000元、购车款37500元、购车款10000元。
2015年9月25日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，后银行向原告发放贷款299000元。后原告以刷卡方式将改款交付给被告，并由被告向原告出具收据一份，载明：“交款单位唐伟春，收款方式刷卡，人民币贰拾玖万玖千元正，￥299000，收款是由购车专用款”，宿迁市德瑞汽贸有限公司在该收据上加盖印章。
另查明，2016年9月13日，宿迁市德瑞汽贸有限公司将公司名称变更为宿迁市东瑞汽车销售服务有限公司。
以上事实，有原告提供的收据、车辆订购合同、分期付款合同、交易明细及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告已按照合同约定向被告支付购车款，现被告未能按约定交付车辆构成违约，故原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的购车款346500元。关于定金，原告主张被告双倍返还定金292000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案中，原告陈述涉案车辆价格为不超过460000元，故本院认定定金数额不得超过92000元。综上，被告应向原告返还款项数额为584500元（346500+92000+146000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市东瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐伟春584500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5093元，由原告唐伟春负担431元，被告宿迁市东瑞汽车销售服务有限公司负担4662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9764元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 袁楠楠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1162号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。
法定代表人陈昌文。
委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被执行人洪庆超，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴春燕，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人毛方跑，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2372号民事判决书，于2017年05月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币210888.11元，承担申请执行费3063.32元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人洪庆超、吴春燕、毛方跑银行账户内存款人民币213951.43元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年六月四日
书记员 陈 弘
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执296号
申请执行人：游绍华，男，1966年1月2日生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市涪陵区。
被执行人:孙良松，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
本院受理的游绍华申请执行孙良松劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建中
审判员 陈德金
审判员 张 恩
二〇一七年九月十九日
书记员 卯昌勇
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2730执296号申请执行人：游绍华，男，1966年1月2日生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市涪陵区。被执行人:孙良松，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的游绍华申请执行孙良松劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建中审判员  陈德金审判员  张 恩二〇一七年九月十九日书记员  卯昌勇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第66号
申请执行人开化源丰担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路13号后，组织机构代码:57059447-X。
法定代表人余善祥。
被执行人李仲辉，男，1973年1月7日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人廖理强，男，1972年12月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人方慧英，女，1977年3月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化源丰担保有限公司与被执行人李仲辉、廖理强、方慧英追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第568号民事判决书已经发生法律效力。2015年8月3日，开化源丰担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人李仲辉、廖理强、方慧英暂无履行能力。截止至2016年1月15日，被执行人欠申请执行人代偿款本金2199827.79元及利息（利息按民事判决书确定的计付），除2016年1月15日以李仲辉房产抵偿债务949100元外，其余代偿款本金及利息未履行，欠缴本案受理费12532.50元，执行费24398.28元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第66号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年十一月十五日
书记员 余开健
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王伟，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王伟银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王伟，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王伟银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员 朱 红二〇一八年五月三十日书记员 叶梓丘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：程远，男，1985年5月23日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程远信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程远系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,053.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,053.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程远，男，1985年5月23日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程远信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程远系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,053.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,053.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1540号
原告：李秋林，男，1945年6月30日生，住长春市净月区。
被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司。
地址：长春市朝阳区人民大街4969号。
法定代表人：李国辉，系总经理。
原告李秋林诉被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告李秋林向本院提出诉讼请求：2017年7月份原告从被告提供的档案材料中，知道被告违反国家规定，捏造事实，谎报虚假材料，为原告办理提前退休，导致退休养老金降低，造成申请人重大经济损失，要求被告给予经济赔偿，每月人民币1,000.00元，累计20余万元。事实和理由：原告退休前为长春电业局中层干部，按照规定应当60岁退休，但2000年受到被告单位组织部部长的误导写了退休申请。在被告编制的“职工退休审批表”“本人申请”栏中，原告填写的工种是变压器检修工，内容也是围绕变压器检修工提出的，要求按变压器检修工提前退休。根据国家认定的特殊工种目录，变压器检修工不是特殊工种，被告应当当场驳回原告的申�。但被告肆意降低标准、扩大范围，为原告办理了提前退休，违反了文件规定，被告应负完全责任。被告自编的“特殊工种（岗位）认定书”是虚假伪造的，被告认定原告在1967年至1982年间工种为“浸漆工”，但原告从未参加过该岗位工作。被告凭借该份虚假材料欺骗了劳动部门，强行为原告办理提前退休，给原告造成重大经济损失。
本院经审查认为，李秋林以国网吉林省电力有限公司长春供电公司为被申请人于2017年8月1日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给予每月1,000.00元的养老金补差。该仲裁委作出【长劳人仲不字（2017）第190号】不予受理案件通知书，李秋林不服于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于2017年11月16日作出（2017）吉0104民初5102号民事裁定书驳回�起诉，并向李秋林和国网吉林省电力有限公司长春供电公司送达了该份裁定书。2018年3月20日李秋林再次以国网吉林省电力有限公司长春供电公司为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给予每月1,000.00元的养老金降低的经济赔偿，长春市劳动人事争议仲裁委员会依法作出【长劳人仲不字（2018）第046号】不予受理案件通知书。李秋林不服，向本院提起诉讼。李秋林两次申请仲裁和起诉都是基于相同事实和相同理由，其主张的降低养老保险待遇的损失赔偿系相同请求，违背了“一事不再理”原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，应认定李秋林再次提起诉讼属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秋林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一八年四月九日
书记员 王莉