黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初409号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，女，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：大冶市晟铭贸易有限公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇宫台山庄。
法定代表人：张国学，男，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大冶市瑞诚贸易有限公司。住所地：湖北省大冶市观山路**号。
法定代表人：江忠勇，男，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大冶市长青融资担保有限公司。住所地：大冶市金湖大道**号地税公寓。
法定代表人：周光成，男，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大冶普华工贸有限公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇长坪村。
法定代表人：江胜发，男，系该公司经理。
被告：张国学，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：江胜发，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：胡予奎，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：吴高胜，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：周光成，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告大冶市晟铭贸易有限公司（以下简称晟铭贸易公司）、大冶市瑞诚贸易有限公司（以下简称瑞诚贸易公司）、大冶市长青融资担保有限公司（以下简称长青融资公司）、大冶普华工贸有限公司（以下简称普华工贸公司）、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成由本院审判员朱浩波担任审判长，人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建、被告晟铭贸易公司的法定代表人张国学、被告长青融资公司的法定代表人周光成、被告张国学、被告周光成到庭参加诉讼。被告瑞诚贸易公司、普华工贸公司、江胜发、胡予奎、吴高胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、被告晟铭贸易公司给付原告代偿本金人民币8362146.76元；2、被告晟铭贸易公司因违反《委托担保合同》而应当依法向原告支付惩罚性违约金人民币271351.66元；3、被告晟铭贸易公司按每年17.4%的标准向原告给付利息，具体给付标准为：以8362146.76元为本金，自原告代偿之日2018年1月3日起计算至被告实际清偿之日止；4、被告瑞诚贸易公司、长青融资公司、普华工贸公司、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成分别在担保范围内，对被告晟铭贸易公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部的诉讼费和保全费。
事实与理由：2015年10月21日，原告担保集团与中信银行股份有限公司黄石市支行（以下简称中信银行）签订《最高额保证合同》（合同编号：2015鄂银最保第2778号）。合同约定：被告晟铭贸易公司为主合同债务人，原告担保集团为中信银行与晟铭贸易公司在2015年10月21日至2016年10月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供保证担保；保证担保最高限额为8000000元；保证范围为主合同项下的主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
2015年10月22日中信银行与被告晟铭贸易公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015鄂银贷第1787号）。合同约定：晟铭贸易公司向中信银行借款人民币7845000元，贷款期限自2015年10月22日至2016年10月22日，年利率5.06%。
同日，被告晟铭贸易公司与原告担保集团签订了《委托担保合同》（合同编号：2015年黄合担字第031号）。合同约定：被告晟铭贸易公司委托担保集团为上述贷款向中信银行提供担保，担保方式为连带责任保证。委托担保的保证范围为主合同项下的主债权以及附随债权，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。担保集团依照委托担保合同约定代被告晟铭贸易公司承担了担保责任后，即取得债权人地位，有权要求被告晟铭贸易公司履行下列义务：于担保集团承担担保责任之日立即清偿由担保集团代偿的全部款项；给付自担保集团承担担保责任之日起至晟铭贸易公司向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；依据本合同中约定的计算方式给付惩罚性违约金、给付赔偿金；给付实现债权的费用等；若被告晟铭贸易公司未履行或未完全履行合同约定的义务或履行义务不符合合同约定，除应当继续履行外，还须向担保集团支付惩罚性违约金，具体金额为担保集团所担保主债权本金的20%；若确实无法继续履行义务的，因此给担保集团造成的一切损失，被告晟铭贸易公司须向担保集团全额给付赔偿金。
同日，中信银行向被告晟铭贸易公司发放了贷款人民币7845000元。
同日，原告担保集团分别与被告瑞诚贸易公司、长青融资公司、普华工贸公司、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成签订《保证反担保合同》（合同编号均为2015年黄合信字第030号）。合同约定：被告瑞诚贸易公司、长青融资公司、普华工贸公司、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成所担保的债权为原告担保集团与被告晟铭贸易公司签订的《委托担保合同》中担保集团依据该合同对晟铭贸易公司所形成的债权；保证方式为连带责任保证反担保；反担保的保证期间为两年。担保范围为：担保集团为被告晟铭贸易公司所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务；自担保集团承担保证责任之日起至被告晟铭贸易公司向担保集团实际清偿之日止，被告晟铭贸易公司须向担保集团给付的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告晟铭贸易公司须给付担保集团的违约金、损害赔偿金以及担保费（违约金、损害赔偿金以及担保费的具体金额以担保集团与晟铭贸易公司签订的《委托担保合同》中约定的计算方式得出的金额为准）；晟铭贸易公司须给付担保集团实现债权的费用以及其他费用等。
2017年3月6日，原告担保集团与中信银行签订一份《补充协议》，协议约定将原《最高额保证合同》中最高限额变更为人民币8400000元。
由于被告晟铭贸易公司无力偿还贷款本息，导致原告自2015年12月9日至2018年1月3日期间分十次向银行承担了保证责任，合计代偿本息8362146.76元。代偿后，经原告多次向上述被告催讨未果，故成此诉。
被告晟铭贸易公司、张国学答辩称，原告起诉与事实不符，钱是原告为至诚矿业借的，后至诚矿业破产，原告为了掩盖、拖延时间，要求借被告晟铭贸易公司名义贷款偿还，被告晟铭贸易公司没有用一分钱；原告起诉的违约金不符合事实；被告晟铭贸易公司与被告长青融资公司、胡予奎、吴高胜签订的《四方协议》可证实该笔贷款的目的是为清偿债务，且约定被告晟铭贸易公司无需承担还款责任。
被告长青融资公司、周光成答辩称，被告晟铭贸易公司、张国学说的情况属实，吴高胜是至诚公司的法人，长青融资公司已经代偿了200多万，现因为资金不够，停止代偿，应由至诚矿业和吴高胜承担还款责任。
被告瑞诚贸易公司、普华工贸公司、江胜发、胡予奎、吴高胜在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。
经本院审理查明，原告担保集团所诉事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2015年9月24日，被告晟铭贸易公司（丙方）、长青融资公司（甲方）、胡予奎（乙方）、吴高胜（丁方）签订《四方协议》，约定乙方、丁方借用丙方名义贷款800万元，必须用于偿还乙方担保的丁方借款800万元银行借款；贷款到期后，由乙方、丁方负责偿还，丙方对此笔贷款不承担任何责任。被告晟铭贸易公司贷款目的为用于黄石至诚矿业有限公司贷款重组。原告担保集团根据中信银行出具的《业务联系函》的要求，于2018年1月3日，代偿借款本金人民币7845000元，利息人民币517146.76元，代偿款合计人民币8362146.76元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保集团按照《最高额保证合同》的约定代被告晟铭贸易公司偿还了贷款人民币8362146.76元，被告晟铭贸易公司应按《委托担保合同》的约定偿还上述款项。被告晟铭贸易公司、张国学、长青融资公司、周光成提出关于贷款目的以及《四方协议》中已约定被告晟铭贸易公司不承担任何还款责任的辩解意见，本院认为该协议的主体并不包含原告担保集团，仅系被告晟铭贸易公司、长青融资公司、胡予奎、吴高胜之间的约定，且无其他证据证实原告担保集团已免除被告晟铭贸易公司的还款责任，基于合同的相对性原则，原告担保集团要求被告晟铭贸易公司偿还代偿款符合合同约定及法律规定，故对上述被告的上述辩解意见，本院依法不予支持；对原告担保集团提出要求被告晟铭贸易公司立即给付代偿款本金人民币8362146.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于惩罚性违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告晟铭贸易公司未按合同约定偿还原告担保集团代偿的款项，已构成违约，被告晟铭贸易公司应当赔偿原告担保集团因其违约行为给原告担保集团造成的损失。原告担保集团已主张被告按年利率17.4%的标准支付利息，该主张已足以补偿原告担保集团的损失，且原告担保集团未提交证据证明其损失已超出了其利息损失的金额，故对原告担保集团提出要求被告晟铭贸易公司支付惩罚性违约金人民币271351.66元的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于利息的问题。原告担保集团要求被告晟铭贸易公司给付自原告代偿之日即2018年1月3日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率17.4%的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告担保集团此项主张符合双方合同的约定，故对原告担保集团的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《保证反担保合同》的约定，被告瑞诚贸易公司、长青融资公司、普华工贸公司、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成为被告晟铭贸易公司的本案所涉债务向原告担保集团提供连带责任保证反担保，原告担保集团有权要求上述被告承担保证责任，且原告担保集团主张上述被告承担连带责任的债务范围符合合同的约定，故对原告担保集团提出的要求被告瑞诚贸易公司、长青融资公司、普华工贸公司、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成分别在担保的范围内对被告晟铭贸易公司的债务向原告担保集团承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大冶市晟铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿款本金人民币8362146.76元，并支付利息（以代偿款本金人民币8362146.76元为基数，按年利率17.4%的标准计息，从2018年1月3日起计算至代偿款本息清偿之日止）。
二、被告大冶市瑞诚贸易有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、大冶普华工贸有限公司、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成对被告大冶市晟铭贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄石市担保集团有限公司提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币72234元，保全费人民币5000元，公告费人民币560元，共计人民币77794元，由被告大冶市晟铭贸易有限公司、大冶市瑞诚贸易有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、大冶普华工贸有限公司、张国学、江胜发、胡予奎、吴高胜、周光成共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱浩波
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年九月四日
法官 助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。