山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁06委赔6号
赔偿请求人：邹玉光。
委托代理人：邹殿维。
委托代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：龙口市人民检察院。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：毕红光，检察长。
委托代理人：安继红，该院纪检组副组长
委托代理人：吕莎莎，该院科员。
复议机关：烟台市人民检察院。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
法定代表人：段连才，检察长。
赔偿请求人邹玉光因错误逮捕赔偿申请龙口市人民检察院（以下简称龙口市检察院）国家赔偿一案，不服龙口市检察院（2015）1号刑事赔偿决定和烟台市人民检察院烟检赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会调阅了龙口市公安局刑事侦查卷宗并对本案进行了质证，现已审理终结。
邹玉光申请事项：一、撤销龙口市检察院龙检赔决（2015）1号刑事赔偿决定；二、撤销烟台市人民检察院烟检赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定；三、在龙口市范围内为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；四、赔偿侵犯人身自由57天的赔偿金11439.33元，法医鉴定费5105元、交通费8000元、差旅费5000元、误工费250000元、律师费30000元、精神损害抚慰金5000元。
申请理由：一、赔偿请求人不存在犯罪事实。在整个过程中，赔偿请求人针对邹某对自己的殴打行为采取的仅是避让措施，并未对邹某有任何攻击性行为，更不存在相互斗殴的情形。邹某是在到达派出所两小时后才告诉办案民警手腕被赔偿请求人踢伤，其骨折是自伤形成的。二、针对于邹某的左舟状骨骨折这一事实，并无合法证据证明，龙口市公安局、烟台市公安局的鉴定结论，因其鉴定人员无资质和所依据的拍片不是当天拍的片子，违背客观事实，不能作为证据。北京法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论前后矛盾，邹某的骨折应认定为陈旧性骨折，而且该鉴定意见依据错误，应按人体损伤程度鉴定标准的4.3.3条之规定“既往伤病为主要作用的即损伤为次要或轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系”，而不应按照人体损伤程度鉴定标准5.10.4条d款4.3条之规定鉴定为轻微伤，故法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见是错误的，申请对邹某的伤情重新鉴定。三、赔偿义务机关和侦查机关办案过程中程序违法，本案赔偿义务机关退回补充侦查四次，违反了刑事诉讼法的规定，龙口市公安局询问录像没有保存，几次提审没有作笔录，办案人员在办案过程中携带非办案人员进入看守所，皆违反程序性规定。综上，龙口市检察院应当对赔偿请求人作出无罪不起诉决定，给予赔偿请求人国家赔偿。
龙口市检察院辩称，一、我院认定本案事实证据确实充分，案发当天对邹玉光的询问笔录、邹某的陈述，当天派出所对当时几位在场人的询问笔录中皆证明双方发生了厮打。只是邹玉光在以后的讯问中否认发生厮打，不能采信。二、法大法庭科学技术鉴定研究所依据的鉴定材料是在征求了赔偿请求人的意见后，由赔偿请求人和公检法三机关的办案人员签字，现场封装提交给研究所的，所作鉴定结论正确，邹玉光对该鉴定意见表示认可。故我院依据刑事诉讼法第十五条和国家赔偿法第十九条的规定，对邹玉光的申请决定不予赔偿是正确的。
经审理查明，2011年5月26日9时许，龙口市新嘉街道办事处位邹村村民邹某因怀疑时任村委主任的邹玉光背后对其使坏，便到村委找邹玉光，当邹玉光开车到村委大院时，邹某便上前进行质问，后双方发生厮打，厮打过程中致邹某左手受伤。当日邹某到龙口市人民医院就医，病历记载，查体见左手及左前臂肿痛，活动受限。DR（D40425）显示左手舟骨骨折。2011年6月2日入烟台毓璜顶医院治疗，病历记载查体见左手腕桡侧肿痛，患手旋转时有疼痛感而受限，同年6月3日行左手舟骨骨折切开复位内固定十植骨术，术中见舟骨腰部横行骨折，骨折远端囊性变。经龙口市公安局、烟台市公安局两级法医鉴定：伤者邹某左腕部的损伤构成轻伤。邹玉光于2011年11月10日因涉嫌故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月25日经龙口市检察院批准，被龙口市公安局逮捕，2012年1月5日龙口市公安局作出龙公保字第（2012）00002号取保候审决定书，对邹玉光决定取保候审，邹玉光共被羁押57天。2012年12月19日龙口市公安局移送起诉，因事实不清，证据不足，龙口市检察院先后两次退回补充侦查。2013年6月25日龙口市检察院建议龙口市公安局撤回对邹玉光的起诉，至龙口市检察院作出不起诉决定期间又因事实不清，证据不足，案件退查两次。2014年1月22日龙口市检察院向龙口市人民法院提起公诉，因邹玉光提出对邹某伤情重新鉴定申请，2014年3月7日龙口市公安局委托法大法庭科学技术鉴定研究所对邹某伤情进行鉴定，2014年6月16日法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大（2014）医鉴字第533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人邹某左舟状骨骨折考虑为新鲜骨折，其骨折是在自身病变基础上，与外力共同作用所致。（二）、根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4条第（d）款及第4.3条之规定，其损伤程度为轻微伤。2014年7月1日龙口市检察院以本案证据有变化为由向龙口市人民法院申请撤回对邹玉光的起诉，2014年7月3日龙口市人民法院作出（2014）龙刑初字第20号刑事裁定书，准许龙口市检察院撤诉。
2015年1月13日，龙口市检察院作出龙检公诉刑不诉（2015）1号不起诉决定书，认为邹玉光的上述行为，情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，决定对邹玉光不起诉。邹玉光不服，于2015年1月19日提出申诉，龙口市检察院于2015年4月20日作出龙检刑申复决（2015）1号刑事申诉复查决定书，认为申诉人邹玉光与被害人邹某相互厮打，厮打过程中致邹某受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。邹某的伤情先经龙口市公安局、烟台市公安局鉴定为轻伤，后经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为轻微伤，因此邹玉光的行为，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，决定维持原不起诉决定书。邹玉光仍不服，以被害人邹某左舟状骨骨折系陈旧伤，是其殴打申诉人所致，与申诉人没有任何关系为由，向烟台市人民检察院提出申诉，2015年12月11日烟台市人民检察院作出烟检刑申复决（2015）3号刑事申诉复查决定书，认为申诉人邹玉光在与受害人邹某发生厮打过程中，造成受害人邹某受伤的事实清楚，故决定维持龙口市检察院的复查决定。
另查明，2012年1月5日，邹某与邹玉光达成调解协议书，约定由邹玉光赔偿邹某医疗费等一切因伤费用，邹某要求对邹玉光变更强制措施为取保候审。之后邹玉光支付给邹某人民币10万元。
2015年5月21日，邹玉光以错误逮捕为由，向龙口市检察院申请国家赔偿，要求支付赔偿金、法医鉴定费等合计284544.33元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。2015年2月16日龙口市检察院以“本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项对邹玉光作出不起诉决定，属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家不承担赔偿责任的情形”为由作出龙检赔决（2015）1号刑事赔偿决定书，决定对邹玉光提出的赔偿请求不予赔偿。邹玉光不服，于2015年7月28日向烟台市人民检察院提起刑事赔偿复议申请，烟台市人民检察院于2015年12月30日作出烟检赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定书，决定维持龙口市检察院（2015）1号刑事赔偿决定书。
在本院赔偿委员会进行质证过程中，邹玉光提交了邹桂芳、邹心杰，邹守君、邹心厚、邹世明五人书面证人证言，龙口市检察院认为，事发当日邹桂芳向派出所作证言反映了客观事实，应予采信，该院在审查起诉阶段又向邹桂芳作过调查，其明确表示所证内容以2011年5月26日事发当日的证言为准，否定了邹玉光手中所持上述书面证言的真实性。而其他证人证言与事发当日在派出所的证明内容基本一致，并未否认邹玉光与邹某发生厮打的事实。质证过程中，邹玉光提交衣服一件、皮鞋一双、录音光盘一张，证明衣服、鞋为事发当日所穿，从衣服面料结实程度，证明邹某左手骨折是其自己用力撕扯邹玉光衣服形成的，出示的鞋证明与公安照片上的鞋印不一致，录音内容系烟台市公安局法医赵学所讲，赵学承认鉴定结果对邹玉光不公平。龙口市检察院认为衣服、鞋是否为当天所穿不清楚，光盘录音所反映内容与鉴定意见没有关系。邹玉光提出龙口市检察院先后退查四次违法，龙口市检察院辩称，本案不是退查四次，而是在退查了二次后，建议龙口市公安局撤销案件，并于2014年7月7日向龙口市公安局发出撤案建议书的情况下，龙口市公安局仍然移送起诉，之后又退查两次，并不违反刑事诉讼法有关退回补充侦查以二次为限的规定。邹玉光又认为法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见依据人体损伤程度鉴定标准错误，龙口市检察院称，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见依据的人体损伤程度鉴定标准，本身就是新标准，故认定构成轻微伤，若按旧标准执行，则应认定为轻伤。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第十九条第（三）项规定了赔偿义务机关在“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”情形下，国家不承担赔偿责任。而刑事诉讼法第十五条第（一）项规定，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，属不追究刑事责任、或者不起诉情形。
本案事发当日的多名证人证言、邹玉光的询问笔录，邹某的陈述，均证实了两人发生厮打致邹某受伤的事实，现邹玉光否认两人发生相互厮打，认为邹某的伤是自伤，没有相应证据佐证，本院不予支持。法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定，是在邹玉光申请重新鉴定，由龙口市公安局委托，所依据材料邹玉光认可并封装的情况下进行的，邹玉光对其所作出鉴定意见提出异议，认为邹某骨折是陈旧性骨折，结论所依据人体损伤鉴定标准的条文不正确，以及龙口市公安局、烟台市公安局法医鉴定人员无资质、办案人员在鉴定中提供虚假材料等，但未提供充分证据证实，本院赔偿委员会对该异议亦不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定，对鉴定结论有异议提出重新鉴定的，应符合以下条件：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格，（二）鉴定程序严重违法的，（三）鉴定结论明显证据不足的，（四）经质证认定不能作为证据使用的其他情形。邹玉光虽然对法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见有异议，并提出重新鉴定的申请，但未提供符合上述情形的证据，其重新鉴定的申请本院赔偿委员会不予采纳。
综上，龙口市检察院作出不起诉决定，事实清楚，其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条的规定决定对邹玉光不予赔偿，适用法律正确，应予维持，邹玉光的赔偿请求应予驳回，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持龙口市人民检察院龙检赔决（2015）1号刑事赔偿决定和烟台市人民检察院烟检赔复决（2016）1号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十五日