江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第95号
上诉人（原审原告）雷东北。
委托代理人陈松生，宁都县田埠乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）熊源林。
上诉人雷东北因与被上诉人熊源林定金合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月27日，雷东北与熊源林签订了一份《定购合同》，合同约定：1、熊源林将芦溪村果园的翠冠梨全部卖给雷东北，价格为1.7元／斤；2、摘果时间为2014年6月27日至2014年7月25日，摘果时间由雷东北确定，双方不得取消合同，熊源林应保证每天摘果约2万斤；3、雷东北支付定金2万元；4、熊源林违约，按定金双倍赔偿雷东北；雷东北违约，熊源林不退回定金，果实由熊源林自行处理等条款。合同签订后，雷东北向熊源林支付了定金2万元。2014年6月28日至2014年7月13日，因果实成熟，熊源林多次电话联系雷东北要求其前来摘果，但雷东北均未来。2014年7月14日，雷东北以果实行情不好，自己亏了钱为由来到熊源林果园处要求退还定金，熊源林不同意，雷东北便返回。2014年7月18日，雷东北再次到熊源林处要求返还定金，未果，随即发现熊源林在采摘果实。2014年7月18日、19日、22日，熊源林自行组织人员采摘果实，并将所摘果实卖给黄火生。此后，双方就定金一事多次协商不成，雷东北诉至法院，以熊源林违约为由要求熊源林双倍返还雷东北定金4万元。
原审法院认为，原告雷东北与被告熊源林在平等、自愿基础上签订的定购合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，因果实成熟，熊源林多次要求雷东北前来采摘果实，但雷东北均以果实行情不好，自己亏了钱为由不采摘果实，并要求熊源林返还定金，至2014年7月18日仍未进行采摘，其行为属于违约；熊源林在雷东北拒不采摘果实，且果实也已成熟并开始腐烂的情况下，于2014年7月18日起开始自己采摘果实，这一采摘时间虽在合同约定的履行期间内，但其行为是为了避免损失扩大，熊源林该行为并无不当。本案中，雷东北没有证据证实熊源林在2014年7月13日前已私自出售果实，反而是在熊源林多次催其采摘果实的情况下表示不再采摘，并要求退还定金，可见是雷东北自己违约，而不能确认熊源林有违约行为，故对于雷东北请求熊源林双倍返还定金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告雷东北的诉讼请求。本案受理费400元，由原告雷东北负担。
上诉人雷东北不服，向本院提起上诉称：一、雷东北与熊源林签订的《定购合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2014年6月27日，双方签订《定购合同》约定：1、熊源林将芦溪村果园的翠冠梨全部卖给雷东北，价格为1.7元每斤……；2、摘果时间：2014年6月27日至2014年7月25日；3、熊源林违约，按定金双倍赔偿雷东北；雷东北违约，熊源林不退回定金；4、本合同熊源林已收取定金2万元。《定购合同》签订时，双方具备相应的民事行为能力，意思表示真实，合同内容符合法律规定，为合法有效，双方均应遵守合同，履行合同约定的义务。二、熊源林未向雷东北出售《定购合同》约定的翠冠梨。2014年7月13日，雷东北来到界埠镇芦溪村果园场，熊源林已将优质翠冠梨全部卖出，并且仍在采摘梨子。雷东北要求熊源林将剩余的翠冠梨出卖给雷东北，但熊源林仍然继续将梨子出卖给他人，最终出卖完毕。三、雷东北来界埠镇组织采摘诉争翠冠梨的时候，翠冠梨属于正常的采摘时期，翠冠梨并未出现正常腐烂、掉果的情形。四、原审法院认定“2014年6月28日～7月15日，因果实成熟，熊源林多次电话联系雷东北要求来摘果，但雷东北未来”，该认定事实与客观事实不符，雷东北于7月上旬与熊源林通话联系，告知其雷东北最迟将于7月13日左右到果园采果。但熊源林在合同履行期内未通知雷东北，即擅自将果子卖给他人，违约在先。根据《定购合同》的规定，熊源林应将诉争的翠冠梨全部出售给雷东北，雷东北在合同规定的期限采摘梨子，且梨子并未出现非正常落果、腐烂等情形，但熊源林拒绝将梨子出售给雷东北，熊源林已构成根本违约。雷东北已向熊源林支付定金2万元，熊源林应向雷东北双倍返还定金4万元。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求：1、撤销新干县人民法院（2014）干民一初字第429号民事判决；2、判令熊源林向雷东北双倍返还定金40000元；3、一、二审诉讼费用由熊源林承担。
被上诉人熊源林答辩称，雷东北主张支付2万元定金，这是事实。雷东北在2014年7月14日到果园时，树上还有很多梨子。从6月27日签订协议后，熊源林多次给雷东北打电话，雷东北称安排6月28日到泰和县采摘一车，永丰县采摘两车，再到熊源林家采摘两车，这样轮流采摘。然后，等到7月7日，雷东北还没来采摘，熊源林打电话给雷东北，雷东北说要不熊源林自己去卖，雷东北把那些买来的纸箱转卖给熊源林，共有5000个纸箱。7月14日，雷东北到熊源林家，并吃了中饭，刚好碰到新余黄火生也在熊源林家吃饭。雷东北在桌上说，熊源林把定金退还1万元给雷东北，其它梨子雷东北不要了，由熊源林自己销售。当时，黄火生就说：“老雷，你要把老熊的果子收掉，你这样做是不合情理的”。14日晚上，雷东北在熊源林家住了一晚，雷东北还说：“你那些果子，每斤少0.2元行不行？”熊源林说不行。15日清早，雷东北要求熊源林用三轮摩托车送其到新干。然后，雷东北就跑掉了。18日雷东北来到熊源林家，雷东北是来退押金，不是来采摘梨子。熊源林18日、19日、22日三天卖了三车，雷东北后来强行要熊源林退还押金，后来没有达成协议，就扬言要把熊源林家庭搞垮，让记者宣传使熊源林家梨子卖不出去。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，诉讼双方均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，上诉人雷东北是水果批发商，被上诉人熊源林是梨子种植户。2014年6月27日，雷东北经他人介绍，找到熊源林要求定购梨子，遂与熊源林签订《定购合同》一份，约定：一、熊源林将芦溪村果园的翠冠梨全部卖给雷东北，熊源林必须把梨子送到能行驶5吨车的路边给雷东北验收，经验收合格的梨子地调价为1.7元／斤。清香梨每个0.35斤，每斤1.3元。二、规格要求：病死树果（果身软或发硬）、青黄色半熟、黑皮、无蒂、煤烟、花皮、霜冻、离壳等，每市斤超过三个或直径三公分以下等为不合格，验果时间到下午五时左右止。三、摘果时间：从新历2014年6月27日至2014年7月25日左右为摘果期，摘果时间由雷东北定。摘果时遇雨按实际时间往后推迟，如确有特殊情况双方可协商另行解决，双方不得取消合同。熊源林应保证每天摘果约2万斤，如人为造成摘果数量不足导致雷东北损失，熊源林应赔偿其实际损失。熊源林必须协助雷东北的货车从乡村小路运至大公路上正常行驶。四、违约处理：1、熊源林单方面将雷东北所定的梨子转卖给他人，不论数量多少或无正当理由不按时摘梨，属熊源林违约。2、熊源林单方将其他地方的梨子渗进雷东北所定的梨子里，属熊源林违约。3、熊源林违约，按定金双倍赔偿给雷东北。4、雷东北违约，熊源林不退回定金，梨子由熊源林自行处理，雷东北不得有异议。五、本合同熊源林已收雷东北定金2万元整。六、货款一次性结清，熊源林不得将梨子卖给别人，大约20万斤左右。
合同签订后，雷东北即向熊源林支付了定金2万元。但在合同履行的前期，因双方对采摘梨子的具体时间发生分歧，根据熊源林提交的通话记录反映，熊源林在2014年6月28日、30日、7月6日、7日、11日、12日、13日均有打过电话给雷东北，要求雷东北前往采摘。但雷东北以没有时间，并会在合同约定期间内采摘完毕为由，而未实际前往熊源林果园进行采摘。但在电话中，双方最终约定7月14日前往采摘。在此之前，熊源林还打电话给新余市一水果批发商黄火生，并要求黄火生在7月14日前往其果园。
2014年7月14日，雷东北备好包装梨子的包装纸和胶带纸并前往熊源林果园，但最终未予采摘。雷东北称，未采摘的原因是梨子已基本被采摘完，仅剩1万余斤。熊源林则称，雷东北不是想要收购梨子，其是想退回定金。当天中午，雷东北、黄火生均在熊源林家吃午饭。在吃饭时，该三人对相互身份均有认知，雷东北知晓黄火生为新余水果批发商，黄火生也知晓雷东北与熊源林间存在定购合同。雷东北也向熊源林要求退还定金，但双方没有协商成功。当晚，雷东北还在熊源林家留宿。
第二天早上，熊源林将雷东北送至新干县城。并在当天，熊源林又致电黄火生，谈好将梨子出售给黄火生，并约定黄火生7月18日前往采摘。同时，熊源林也致电雷东北，同样要求雷东北在7月18日前往采摘梨子。在与该两人联系妥当后，熊源林又与采摘工人进行联系，约定采摘工人在7月18日前来采摘梨子。
2014年7月18日，黄火生如约开车前往熊源林果园进行采摘，并购买了一车梨子。当雷东北来到熊源林果园时，其看到黄火生前来装梨的车辆，且果树上所剩梨子已经不多。为此，雷东北还用手机对黄火生装运梨子的车辆及采摘后梨树进行了拍照取证。随后，雷东北又要求将其交纳的定金予以退回，但遭到熊源林的拒绝，双方为此还发生了争吵。
2014年7月19日、22日，黄火生又前往熊源林果园采摘、收购梨子。黄火生共收购熊源林梨子数量为1.8万斤左右。
其后，雷东北要求熊源林退回定金，无果之下遂诉至法院。
本院认为，上诉人雷东北为定购被上诉人熊源林种植的梨子，遂与熊源林签订《定购合同》一份，该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，鉴于梨子系季节性较强的水果，不及时采摘即可能导致梨子发霉变烂，故熊源林多次打电话要求雷东北前往采摘，但雷东北拒绝采摘，其行为已经构成违约，其诉请要求熊源林双倍返还定金4万元于法无据，本院依法不予支持。
故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人雷东北负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 龙 蓉