天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12215号
原告：薛少彬。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被告：王永新。
被告：贺帅周。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。
原告薛少彬与被告王永新、贺帅周、天津市永安公墓、天津市通悦旅行社有限公司、薄爱军、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤销对被告天津市永安公墓、天津市通悦旅行社有限公司、薄爱军的起诉，本院依法准予。原告的委托诉讼代理人陆雪燕、被告王永新、贺帅周、人保天津分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛少彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费63665.75元、住院伙食补助费5400元、营养费12000元、误工费54257.25元、护理费26292.6元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费29478元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费5000元，共计241057.6元；要求被告人保武清支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告王永新、贺帅周连带赔偿；精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日17时35分，王永新驾驶津Ｈ×××××号大众牌小客车，沿新华路由南向北行驶至新华路二院门口时，副驾驶乘车人贺帅周开门时，与顺行薛少彬骑行的电动自行车发生事故，造成两车损坏，薛少彬受伤；此事故经武清交警支队认定，贺帅周开车门未确保安全，应承担事故的同等责任，王永新违法停车，应承担事故的同等责任，薛少彬不承担事故的责任。原告治疗终结后，经法院委托鉴定，伤残等级为一处10级伤残，其误工期为365日、其护理期240日、营养期240日。
被告人保武清支公司辩称：被告王永新驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内；本被告在交强险限额内已经赔付了医疗费10000元、交通费500元，在商业三者险范围内赔偿了123972.4元；本被告同意在保险责任剩余的范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费、鉴定费；对原告提供的东张堡乡出具的证明真实性无异议，但不认可证明目的，原告母亲未满60周岁，应提供无劳动能力的残疾证、无劳动能力鉴定意见书、医院诊断证明等，所以不同意赔偿被扶养人生活费；对原告鉴定费中的收据不认可；原告支出的医疗费应扣除15%非医保用药；原告请求的营养费标准过高，同意按每天20元赔偿；原告的其他诉讼请求，请法院依法核定；超过交强险部分，我公司只同意按50%的责任比例赔偿王永新应承担的部分。
被告王永新辩称：被告人保武清支公司所述的投保情况属实；我认为贺帅周没有事故责任，是我的责任，原告的损失我没有能力赔偿，应由被告人保武清支公司赔偿；我的其他意见与被告人保武清支公司一致。
被告贺帅周辩称：因为是车撞人的，应该被告人保武清支公司赔偿原告损失；我与被告王永新的意见相同，原告的损失应由人保武清支公司全部赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日17时35分，王永新驾驶津Ｈ×××××号大众牌小客车，沿新华路由南向北行驶至新华路二院门口时，副驾驶乘车人贺帅周开门时，与顺行薛少彬骑行的电动自行车发生事故，造成两车损坏，薛少彬受伤。此事故经武清交警支队认定，贺帅周开车门未确保安全，应承担事故的同等责任，王永新违法停车，应承担事故的同等责任，薛少彬不承担事故的责任。原告已就部分损失向本院起诉，本院以（2016）津0114民初625号判决结案，被告人保武清支公司不服上述判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民初4320号判决结案，该判决驳回被告人保天津分公司上诉，维持原判。（2016）津0114民初625号判决书已发生法律效力，判决确认被告王永新和被告贺帅周共同承担全部民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由被告王永新和被告贺帅周共同赔偿，被告王永新和被告贺帅周各自应赔偿的份额可另行解决；被告人保天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，交通费500元。在商业三者险范围内赔偿原告123972.4元；原告又于2015年12月19日至2016年1月25日、2016年5月30日至2016年6月16日两次在武清区中医院住院治疗共计54天，再次支出医疗费63630.75元，原告的伤情经诊断为创伤性硬膜下血肿、手术后颅骨缺失等，医疗机构为原告出具了2016年5月30日至2016年6月16日在武清区中医院住院期间一级护理3天需2人陪护，二级护理14天，需1人陪护的证明。原告治疗终结后，经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，2017年2月14日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人薛少彬颅骨损伤，构成10级伤残；被鉴定人薛少彬误工期365日，护理期240日、营养期240日。原告支出鉴定费3000元，原告提交了天津市天宏物证司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算54天，计5400元。原告主张营养费按每天50元计算240天，计12000元。原告事故前系天津市赛达劳动服务有限公司职工，原告按每月4459.53元，每日148.65元，主张365天的误工费54257.25元，原告提供了天津市赛达劳动服务有限公司的误工证明、在职证明、完税证、营业执照、工资发放的银行流水（该工资发放银行流水显示原告事故前16个月工资总额为66764.72元，月平均工资为4172.79元，日平均工资为139.09元）等予以证明。原告按天津市居民服务业日平均收入每天108.2元主张护理期及一级护理期间共计243天的护理费26292.6元。原告的户口性质为农业，原告按天津市农村常住居民年人均可支配收入年18482元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金，计36964元。原告的被扶养人为其母刁伟群，1960年8月14日生，原告父母共生育原告1名子女，原告按照2015年度天津市农村常住居民人均消费支出14739元计算20年，再乘以赔偿指数10%，主张被扶养人刁伟群生活费29478元，原告提供了邯郸市肥乡区东漳堡乡薛庄村民委员会和邯郸市肥乡区东漳堡乡民政所出具的证明及常住人口登记信息等证据予以证明。原告主张精神抚慰金5000元。原告主张交通费5000元。王永新驾驶的事故车辆在人保武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院生效判决确定了赔偿主体及赔偿责任比例等内容，原告再次起诉的相关损失，应按生效判决确定的责任比例及相关内容维护；原告的合理损失，首先由被告人保武清支公司在交强险责任限额余额内赔偿，不足部分，由被告人保武清支公司在商业三者险范围余额内赔偿，仍有不足由被告王永新和被告贺帅周共同赔偿，被告王永新和被告贺帅周各自应赔偿的份额可另行解决；被告人保武清支公司只赔偿王永新负事故责任部分的抗辩主张，本院不予采纳。
其次，原告在此事故中受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于医疗费，被告人保武清支公司提出扣除非医保用药费用等主张，因其未提供原告支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，对其主张本院不予支持；原告支出的医疗费属合理开支，本院凭票据确认为63630.75元。
2、关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费5400元合理，本院支持。
3、关于营养费，结合原告的年龄、病案记载的伤情及营养期评定意见等证据，原告请求的营养费本院酌情支持7200元。
4、关于误工费，根据原告提交的相关证据，原告事故前的月工资本院确认为4172.79元，日平均工资为139.09元，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级评定意见等证据，原告误工费请求本院确认为50767.85元。
5、关于护理费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及护理期评定意见等证据，原告请求的护理费26292.6元合理，本院支持。
6、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，首先残疾赔偿金，原告户籍性质为农业户口，其按天津市农村常住居民年人均可支配收入年18412元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金36964元，请求合理，本院依法予以支持。其次被扶养人生活费，原告被扶养人其母刁伟群已年满55周岁，符合国家规定的退休年龄，结合其提供的邯郸市肥乡区东漳堡乡薛庄村民委员会和邯郸市肥乡区东漳堡乡民政所出具的证明及常住人口登记信息等证据，应认定为被扶养人范围，结合原告母亲的年龄及原告伤残等级评定时间，依各被扶养人扶养年限、原告伤残等级赔偿指数及原告应担份额，原告请求被扶养人生活费29478元合理，本院予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为66442元。
7、关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，原告请求精神抚慰金5000元合理,本院支持。
8、关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持800元。
9、关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持鉴定费3000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费63630.75元、住院伙食补助费5400元、营养费7200元，合计76230.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费50767.85元、护理费26292.6元、残疾赔偿金66442元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计149302.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险限额内赔偿109500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿39802.45元；
三、原告的损失鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告228533.2元。上述应履行款均于判决生效后3日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告王永新、贺帅周共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一七年五月三十一日
书记员 敖翔
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。