wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终271号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马玲，女，1974年1月5日出生于贵州省贵阳市，汉族,中专文化，无业，捕前住贵阳市云岩区。2017年7月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201200911662294。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人马玲犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月6日作出（2017）黔0113刑初41号刑事判决。被告人马玲不服，提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人马玲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案�现已审理终结。
原判认定：2017年7月26日上午7时许，被告人马玲在贵阳市云岩区百花山路开磷医院旁巷子内，向一名自称“二哥”的男子购买毒品海洛因。尔后，被告人马玲携带毒品海洛因准备离开过程中，被公安民警抓获，并当场从被告人马玲身上查获毒品海洛因疑似物一包（净重347.94克）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该包毒品疑似物中检出毒品海洛因成分，海洛因含量为73.53%。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，刑事案件受案登记表、立案决定书，扣押决定书、毒品扣押及计量记录，抓获经过，毒品收据，毒品检验报告等证据予以证实。
原判认为，被告人马玲违反国家对毒品的管理制度，非法持有数量大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人马玲在庭审中如实供述犯罪事实，可酌�从轻处罚。据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条、第五十六条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出判决如下：被告人马玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人马玲不服，以“持有的毒品海洛因347.94克的数量系受特情引诱而实施的毒品犯罪，坦白认罪，毒品未流入社会，原判量刑”为由，提出上诉；其辩护人提出相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人马玲及其辩护人未提交新的证据，本院对原�认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人马玲及其辩护人所提“持有的毒品海洛因347.94克的数量系受特情引诱而实施的毒品犯罪，坦白认罪，毒品未流入社会，原判量刑”的上诉理由及其辩护意见，经查：上诉人马玲从上线“二哥”处购得毒品被公安民警查获，并当场搜得毒品海洛因347.94克，故其行为构成非法持有毒品罪，而上线是否为特情人员以及是否为公安机关抓获处理并不影响对其定罪量刑。原判根据上诉人马玲的犯罪事实及其坦白认罪情节，考虑毒品未流入社会的实际，对其所作量刑适当，应予以维持。上诉人马玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人马玲非法持有毒品海洛因347.94克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人马玲所作量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 厉文华
审 判 员 叶黔山
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月四日
法官助理 雪 莲
书 记 员 吴敏竹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1828号
原告：深圳市易通自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业五区44栋。
法定代表人:余耀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪叶，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳市亚的斯自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区久阳工业园厂房4栋201C。
法定代表人：宋元生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴彬，北京观韬（广州）律师事务所律师。
原告深圳市易通自动化设备有限公司诉被告深圳市亚的斯自动化设备有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL201110189382.3）纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告深圳市易通自动化设备有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市易通自动化设备有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币14700元，撤诉后法院减半收取人民币7350元，由原告深圳市易通自动化设备有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市易通自动化设备有限公司。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3aeca927-1055-4a22-90cd-a8b6010ad4f6&imgId=M2FlY2E5MjctMTA1NS00YTIyLTkwY2QtYThiNjAxMGFkNGY2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月三日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1828号	原告：深圳市易通自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业五区44栋。	法定代表人:余耀国，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。	委托诉讼代理人：洪叶，广东法尔律师事务所律师。	被告：深圳市亚的斯自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区久阳工业园厂房4栋201C。	法定代表人：宋元生，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘兴彬，北京观韬（广州）律师事务所律师。	原告深圳市易通自动化设备有限公司诉被告深圳市亚的斯自动化设备有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL201110189382.3）纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告深圳市易通自动化设备有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对本案的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：	准许原告深圳市易通自动化设备有限公司撤回对本案的起诉。	案件受理费人民币14700元，撤诉后法院减半收取人民币7350元，由原告深圳市易通自动化设备有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市易通自动化设备有限公司。	审判长 蒋  筱  熙	审判员 王  媛  媛	审判员 兰  诗  文		二〇一八年一月三日	书记员 许逸楠（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4980号
原告：袁小春，男，1966年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：戴维，男，1984年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：姚丽娟，女，1987年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告袁小春诉被告戴维、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁小春，被告戴维、姚丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款110000元并支付总利息45413元（利息暂算至2017年7月30日，并按照年利率24%计算至实际付款之日）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告被告系亲戚关系，2015年10月被告称其开店做生意向原告借款。原告允诺，于2015年10月14日借给被告6万元，并约定月息1800元（月息3分），还款期为2016年10月13日，被告向原告出具借条。2015年12月15日，被告又向原告借款5万元，双方口头约定利息同前，于2016年6月14日归还。
被告戴维辩称，1、原告借钱给被告是用于放高利贷，是违法行为，法律不予保护。2、50000元的借条是被出具的，但是没有拿到借款，借款没有利息，当初说好的本金带着还，利息就停掉。3、已经归还了一部分借款。
被告姚丽娟辩称，对借款不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件两份，2、借条复印件两份。被告戴维提交证据：1、2015年10月14日的打款凭证一份；2、微信转账记录七份；3、农业银行银行卡交易明细一份。本院依法进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。对于争议焦点，本院认定如下：1、原告实际交付的借款本金的金额。首先，关于2015年10月14日的借款，被告戴维辩称原告只交付了58200元，并出具打款凭证一份，原告对此予以认可，故2015年10月14日借款本金实际为58200元。其次，被告戴维辩称其未收到2015年12月15日借条中的钱，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳，故该笔借款的本金为50000元。2、被告戴维已经归还的借款金额。首先，被告戴维辩称其于2016年4月5日、2016年10月8日分别向原告转账27000元、10000元，并提供转账凭证一份，原告陈述27000元为还的其他借条上的款项，被告对此也予以认可。此外原告陈述另外10000元转账也是归还其他借条上的钱，且原告提供2015年12月17日借条复印一份（借款金额为10000元），并且转款金额与借条中的金额一致，故原告的上述陈述，本院予以采信。其次，被告提交了微信转账凭证七份，共计转账10300元，原告对上述转账予以认可，上述转款应为归还的诉争借款。其中2015年10月14日的借款约定了利息为月利息1800元，但原告按月利率2%主张利息。2015年12月15日的借款未约定还款利息，约定还款时间为2016年6月14日。故根据相关法律规定，应当优先归还2015年10月14日借款的利息及本金，截止到2016年3月14日，5761元系归还的2016年3月14日之前的利息，剩余4539元系归还的借款本金（尚欠本金53661元）。
另查明，戴维、姚丽娟系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由戴维出具的借条两份可以证明原告与戴维之间存在合计108200元的借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，扣除已经归还本金4539元，被告应及时履行剩余借款103661元的还款义务。关于利息，其中2015年10月14日的借条中约定了月息3分，现原告主张的利息按照月利率2%计算至还清之日止，本院予以支持，其中2016年3月14日之前的利息已经还清，2016年3月15日至2017年7月31日止的利息为17708元。此外，2015年12月15日的借条中未约定利息，原告主张其与被告戴维口头约定了利息三分，被告戴维不予认可，且原告未提供证据证明其主张，故原告的该主张，本院不予采纳，该笔借款约定了还款时间为2016年6月14日，被告未能按期履行还款义务，应当承担相应的违约责任，被告应当按照年利率6%承担自2016年6月15日至还清之日止的利息（暂算至2017年7月31日为3375元）。
关于姚丽娟是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为被告夫妻共同债务由被告戴维、姚丽娟共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，姚丽娟的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与丈夫的共同财产为限。而戴维作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴维于本判决生效之日起10日内返还原告袁小春借款103661元，利息21083元，合计人民币124744元；并以本金53661元为基数承担自2017年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；并以本金50000元为基数承担自2017年8月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、被告姚丽娟以其与戴维的夫妻共同财产为限对上述戴维的债务及相应利息承担清偿责任。
三、驳回原告袁小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1705元，由原告袁小春负担336元，由被告戴维、姚丽娟负担1369元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3408元。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩宇娇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4980号原告：袁小春，男，1966年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。被告：戴维，男，1984年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告：姚丽娟，女，1987年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。原告袁小春诉被告戴维、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁小春，被告戴维、姚丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款110000元并支付总利息45413元（利息暂算至2017年7月30日，并按照年利率24%计算至实际付款之日）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告被告系亲戚关系，2015年10月被告称其开店做生意向原告借款。原告允诺，于2015年10月14日借给被告6万元，并约定月息1800元（月息3分），还款期为2016年10月13日，被告向原告出具借条。2015年12月15日，被告又向原告借款5万元，双方口头约定利息同前，于2016年6月14日归还。被告戴维辩称，1、原告借钱给被告是用于放高利贷，是违法行为，法律不予保护。2、50000元的借条是被出具的，但是没有拿到借款，借款没有利息，当初说好的本金带着还，利息就停掉。3、已经归还了一部分借款。被告姚丽娟辩称，对借款不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件两份，2、借条复印件两份。被告戴维提交证据：1、2015年10月14日的打款凭证一份；2、微信转账记录七份；3、农业银行银行卡交易明细一份。本院依法进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。对于争议焦点，本院认定如下：1、原告实际交付的借款本金的金额。首先，关于2015年10月14日的借款，被告戴维辩称原告只交付了58200元，并出具打款凭证一份，原告对此予以认可，故2015年10月14日借款本金实际为58200元。其次，被告戴维辩称其未收到2015年12月15日借条中的钱，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳，故该笔借款的本金为50000元。2、被告戴维已经归还的借款金额。首先，被告戴维辩称其于2016年4月5日、2016年10月8日分别向原告转账27000元、10000元，并提供转账凭证一份，原告陈述27000元为还的其他借条上的款项，被告对此也予以认可。此外原告陈述另外10000元转账也是归还其他借条上的钱，且原告提供2015年12月17日借条复印一份（借款金额为10000元），并且转款金额与借条中的金额一致，故原告的上述陈述，本院予以采信。其次，被告提交了微信转账凭证七份，共计转账10300元，原告对上述转账予以认可，上述转款应为归还的诉争借款。其中2015年10月14日的借款约定了利息为月利息1800元，但原告按月利率2%主张利息。2015年12月15日的借款未约定还款利息，约定还款时间为2016年6月14日。故根据相关法律规定，应当优先归还2015年10月14日借款的利息及本金，截止到2016年3月14日，5761元系归还的2016年3月14日之前的利息，剩余4539元系归还的借款本金（尚欠本金53661元）。另查明，戴维、姚丽娟系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由戴维出具的借条两份可以证明原告与戴维之间存在合计108200元的借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，扣除已经归还本金4539元，被告应及时履行剩余借款103661元的还款义务。关于利息，其中2015年10月14日的借条中约定了月息3分，现原告主张的利息按照月利率2%计算至还清之日止，本院予以支持，其中2016年3月14日之前的利息已经还清，2016年3月15日至2017年7月31日止的利息为17708元。此外，2015年12月15日的借条中未约定利息，原告主张其与被告戴维口头约定了利息三分，被告戴维不予认可，且原告未提供证据证明其主张，故原告的该主张，本院不予采纳，该笔借款约定了还款时间为2016年6月14日，被告未能按期履行还款义务，应当承担相应的违约责任，被告应当按照年利率6%承担自2016年6月15日至还清之日止的利息（暂算至2017年7月31日为3375元）。关于姚丽娟是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为被告夫妻共同债务由被告戴维、姚丽娟共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，姚丽娟的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与丈夫的共同财产为限。而戴维作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴维于本判决生效之日起10日内返还原告袁小春借款103661元，利息21083元，合计人民币124744元；并以本金53661元为基数承担自2017年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；并以本金50000元为基数承担自2017年8月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告姚丽娟以其与戴维的夫妻共同财产为限对上述戴维的债务及相应利息承担清偿责任。三、驳回原告袁小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1705元，由原告袁小春负担336元，由被告戴维、姚丽娟负担1369元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3408元。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。代理审判员 庄 娇二〇一七年十月三十日书 记 员 韩宇娇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初192号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年12月17日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。1994年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月23日14时20分许，被告人周某某无摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶已过检验有效期的普通二轮摩托车，沿本区程桥街道编钟路由西向东行驶至桂花新苑小区门口时，撞上杨某某驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车，致被告人周某某本人受伤。经鉴定，被告人周某某的血样中乙醇含量为132.8mg/100mL。认为被告人周某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人周某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周琪
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀8601刑初18号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人李某(绰号猫头鹰)，男，1972年12月5日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，住渠县有庆镇龙头村*组***号。因犯盗窃罪于2013年4月1日被单处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年10月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被羁押，同月14日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押在石家庄市第一看守所。
被告人项建华（化名老张），男，1963年1月31日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住峨眉山市九里镇车箭路*号。因犯盗窃罪于2011年12月20日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押在石家庄市第一看守所。
被告人罗某（绰号罗斗），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被羁押，同月25日被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。现羁押在石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人李某、项建华、罗某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员李晓琳出庭支持公诉，被告人李某、项建华、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控：
1、2015年12月19日5时30分许，被告人李某、项建华从安康车站乘坐乌鲁木齐开往重庆北的K541次列车。由被告人项建华望风，被告人李某在7号车厢，趁旅客牟某熟睡之机从其黑色背提两用包内盗出棕色钱包一个，钱包内有人民币5400元，医保卡1张，农行卡2张、邮政储蓄卡1张，被失主牟某的母亲发现后，被告人李某将钱包扔至坐席下，被告人项建华趁乱将钱包捡起离开现场。二人在重庆北站下车，被告人李某分得人民币3000元，被告人项建华分得人民币2400元。
2、2016年1月11日2时许，被告人李某伙同被告人罗某在重庆开往北京西的K590次列车4号车厢，由被告人罗某望风，被告人李某趁旅客申某睡觉之际窃取其放在上衣左上内兜的人民币19000元。
公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人李某、项建华、罗某的行为均已构成盗窃罪。被告人项建华系累犯，被告人罗某系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,予以判处。
在法庭审理中，被告人李某、项建华、罗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人项建华持贴有其照片但姓名为陈国华的成都铁路局成都客运段铁路职工工作证（编号2146175001762）进站上车进行盗窃，该证不是成都铁路局成都客运段办理发放的，公安机关已扣押在案。
2015年12月19日案发后，在K541次列车上被告人李某在接受民警调查时退给失主500元钱。该车8号车厢乘务员薛某打扫卫生时，在7号座位下发现被盗钱包交给乘警闫树成，乘警将被盗钱包及钱包内的医保卡1张、农行卡2张、邮政储蓄卡1张发还失主牟某。
2016年1月11日16时许，乌鲁木齐铁路公安处民警在四川省达州市渠县渠江镇小溪路55号将被告人李某抓获。2016年1月16日重庆铁路公安处达州车站派出所民警在达州站出站口将被告人项建华抓获。2016年3月16日襄阳铁路公安处武当山车站派出所民警在武当山车站进站口将罗某抓获。案件审理过程中，被告人李某退缴人民币2899元。
综上所述，被告人李某参与共同盗窃2次，价值人民币24400元；被告人项建华参与共同盗窃1次，价值人民币5400元；罗某参与共同盗窃1次，价值人民币19000元。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，工作说明，案件情况说明，羁押证明，刑事判决书，释放证明书，扣押物品清单，成都客运段证明，证人肖某、王某、薛某、陈某的证言，民警吕海林、王锡伟、姚吴远、李刚、封冰川、汪涛出具的被告人李某、项建华、罗某归案情况说明，被害人牟某、申某的陈述，被告人李某、项建华的辨认笔录，常住人口基本信息及电话查询记录，视听资料光盘等。被告人李某、项建华、罗某的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人李某、项建华、罗某以非法占有为目的，在公共交通工具上共同扒窃他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人李某、项建华、罗某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本应酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，主动退回部分赃款，依法从轻处罚。被告人项建华在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，在量刑时作为从轻情节予以考虑。被告人李某、罗某系共同犯罪，其中被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗某在共同盗窃过程中起辅助作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人项建华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年7月10日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
二、被告人项建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
四、被告人李某退缴的人民币二千八百九十九元，其中发还被害人牟光曲人民币六百三十八元，发还被害人申冲人民币二千二百六十一元。
五、责令被告人李某、项建华退赔人民币四千二百六十二元，发还被害人牟光曲。
六、责令被告人李某、罗某退赔人民币一万六千七百三十九元，发还被害人申冲。
七、扣押在案的铁路职工工作证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一六年八月三日
书记员 崔 兰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00233号
申请执行人：宋春丽，女，1962年5月生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：博庆真，男，1989年12月生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）杜民一初字第00348号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人博庆真发出执行通知书，责令被执行人博庆真自收到通知书之日起三日内向申请执行人宋春丽支付各项损失8908.36元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人博庆真名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博庆真名下的存款8958.36元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初54号
原告李冬，男，1972年12月6日生，汉族，居民，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告何益宁，男，1980年1月23日生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。
被告梁飞翔，女，1982年8月17日生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
原告李冬诉被告何益宁、梁飞翔租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬的委托代理人李志泉、被告梁飞翔的委托代理人戴廷民到庭参加诉讼，被告何益宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李冬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何益宁于2017年6月2日签订的《租房协议》。2、要求被告何益宁、梁飞翔返还原告租房押金人民币45000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何益宁以房产证登记人为何益宁的座落在陆川县（碧桂华庭）第18幢3-201号房屋需要出租为由，于2017年6月2日与原告签订《租房协议》,协议约定月租1500元,租期20年。《租房协议》签订后被告何益宁收取原告租房押金人民币45000元，被告何益宁收取原告租房押金后没有将出租房屋交付给原告，也没有退回原告的押金。原告多次要求被告何益宁交房或退回押金，但被告都以种种理由拒绝。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告何益宁辩称，被告何益宁出租房屋给原告不是事实，也没有收取原告押金45000元，《租房协议》中注明的已收押金45000元，实际是以前所借原告的款45000元。被告何益宁与原告签订的《租房协议》被告梁飞翔并不知情，是被告何益宁的个人行为。
被告梁飞翔辩称，被告何益宁与原告李冬签订《租房协议》极有可能是虚假的，应当认定无效。《租房协议》是被告何益宁瞒着梁飞翔签订的，即使被告何益宁收取原告租房押金也与被告梁飞翔无关，不属于夫妻共同债务。被告梁飞翔不承担共同返还押金45000元责任。且被告何益宁所收取的租房押金也没有用于家庭开支。请求法院驳回原告李冬要求被告梁飞翔共同返还租房押金45000元的请求。
本院经审理认定事实如下：被告何益宁以房屋所有权人为何益宁的座落在陆川县（碧桂华庭）第18幢3-201号（陆房权证陆川县字第××号）房屋需要出租为由，于2017年6月2日与原告签订《租房协议》,被告何益宁将上述房产权证复印件交给原告收执，《租房协议》约定月租1500元,租期20年。被告何益宁在《租房协议》中注明已收原告押金45000元。被告何益宁收到原告押金后，并没有将出租房屋交付给原告，也没有退回原告的押金。原告多次要求被告何益宁交房或退回押金，但被告何益宁都以种种理由拒绝。原告多次催讨未果遂诉至本院。
另查明，被告何益宁、梁飞翔原为夫妻关系，两被告于2003年4月7日在陆川县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，被告婚姻关系存续期间有财产座落在陆川县（碧桂华庭）第18幢3-201号（陆房权证陆川县字第××号）房屋一套，房产证登记人为何益宁。被告何益宁、梁飞翔于2017年7月3日在陆川县民政局婚姻登记机关办理离婚登记手续。被告离婚后于2017年8月7日将上述房产转让他人并在陆川县不动产登记中心进行转移登记。
本院认为，原告李冬与被告何益宁签订的《租房协议》，被告何益宁将该房产权证复印件交给原告收执是双方的真实意思表示，该协议合法有效。被告何益宁收取原告租房押金后没有将出租房交付给原告，被告何益宁与原告签订《租房协议》后不久即与梁飞翔离婚并将出租的房屋转让他人，造成该《租房协议》无法履行，被告何益宁的行为已构成违约，应承担违约责任。被告何益宁因该《租房协议》取得的押金，应当予以返还。原告请求解除与被告何益宁于2017年6月2日签订的《租房协议》，请求被告何益宁返还租房押金人民币45000元，合法有理，本院依法应予支持。被告梁飞翔主张被告何益宁与原告签订的《租房协议》属虚假无效的，但未能提供证据予以证实，对被告梁飞翔主张《租房协议》属虚假无效的答称，本院不予采纳。该《租房协议》因原告未能举证被告梁飞翔在《租房协议》上签字或者被告梁飞翔事后追认等共同意思表示所收取原告的租房押金，也未能举证该租房押金用于被告共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示的证据。故原告要求被告梁飞翔负共同返还租房押金责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李冬与被告何益宁于2017年6月2日签订的《租房协议》；
二、被告何益宁返还原告李冬租房押金人民币45000元。
二、驳回原告李冬要求被告梁飞翔共同返还原告租房押金人民币45000元的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预交463元），减半收取计463元由被告何益宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1925元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 党海莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2228号
原告:崔介红,男,1964年5月12日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。
被告:年四安,男,1973年2月14日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。
原告崔介红与被告年四安健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告崔介红于2018年5月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔介红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔介红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔介红负担。
审判员 尚凯飞
二〇一八年五月十六日
书记员 张 凡
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1471号
原告魏增产。
被告李进。
原告魏增产诉被告李进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增产到庭参加诉讼，被告李进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日7时许，原告魏增产驾驶豫G×××××号小型普通客车沿新获快速路下行线后李村花池缺口处，由南向北过路时与李进驾驶无号牌二轮摩托车沿新获快速路下行线由东向西相撞，致原告车辆受损严重，造成车损1150元，定损费为100元，该事故经获嘉县交警队认定，被告李进负事故次要责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费和定损费共计1250元，并负担本案诉讼费。
被告李进未向本院提交书面答辩材料。
原告魏增产向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、责任的认定。2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失情况。3、定损费票据一张，证明原告车辆定损费为100元。
被告李进未向本院提交相关证据材料。
对于原告提交的证据，被告李进未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。因原告提交的证据来源真实，形式合法，本院对此予以确认。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月15日7时许，原告魏增产驾驶其豫G×××××号小型普通客车沿新获快速路下行线后李村花池缺口处，由南向北过路时与被告李进驾驶无号牌二轮摩托车沿新获快速路下行线由东向西相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李进受伤的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理作出第410724-0000664号交通事故认定书，认定原告魏增产负该事故的主要责任，被告李进负该事故的次要责任。受原告魏增产委托，获嘉县价格鉴定中心于2015年7月2日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，确认魏增产车牌号为豫G×××××号五菱宏光面包车估损总值为1150元，定损费为100元。2015年8月13日，原告诉至法院，要求被告李进赔偿原告车辆损失费和定损费共计1250元，并负担本案诉讼费。
另查明，事故发生时，被告李进所驾驶的二轮摩托车未购买交强险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告李进在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定原告魏增产负该事故的主要责任，被告李进负该事故的次要责任，原、被告各方应按事故责任承担相应的民事责任。被告李进驾驶的无号牌二轮摩托车，经本院查明未投保交强险，根据相关法律规定，被告李进应在交强险的限额内承担原告的全部损失。原告魏增产要求的车辆损失1150元、定损费100元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持，被告李进应赔偿原告魏增产车辆损失、定损费合计款1250元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏增产车辆损失、定损费合计款1250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一五年九月十一日
书记员 王 晓
－－１－－
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初17号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人冯某，男，1962年10月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区，住辽宁省丹东市振兴区。1989年4月21日犯故意伤害罪被丹东市振安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2015年9月16日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月1日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月29日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月中旬、5月23日中午，被告人冯某在丹东市振兴区，容留杨某吸食毒品冰毒。
2017年5月23日18时许，被告人冯某在上述地点容留池丹吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、户籍证明材料、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、毒品取样笔录、毒品称量笔录、收缴毒品收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人杨某、池某的证言、被告人冯某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月4日起至2018年5月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 瑶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更430号
罪犯王三明，男，1971年12月18日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年4月17日以（2009）洪刑初字第39号刑事判决，认定被告人王三明犯非法买卖爆炸物罪,判处有期徒刑十四年。同案被告人不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2009年6月5日以（2009）临刑终字第00122号刑事裁定，准许上诉人（同案被告人）撤回上诉。（刑期自2008年4月8日起至2022年4月7日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年8月1日以（2012）阳刑执字第1373号刑事裁定和2016年4月25日以（2016）晋03刑更480号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年七个月，刑期执行至2019年9月7日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王三明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王三明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王三明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月8日起，至2019年3月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2580号
原告王海波，男，1977年10月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告晋城市三和源商贸有限公司。
法定代表人王扎根，公司经理。
住所地晋城市城区。
原告王海波诉被告晋城市三和源商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告王海波于2016年12月19日向我院提出撤诉申请，称原、被告双方已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海波负担。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 常萌萌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋志宽
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0423刑初57号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人何某某（绰号“启子”），男，1980年8月28日出生于广西荔浦县，汉族，小学文化，农民，住广西荔浦县。因犯盗窃罪，于2011年3月28日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年零四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被蒙山县公安局刑事拘留，同年2月13日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
被告人徐某某（绰号“阿能”），男，1982年1月1日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，农民，住广西荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被蒙山县公安局刑事拘留，同年2月13日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人何某某、徐某某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人何某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2018年1月15日中午，被告人何某某、徐某某相约一起来到蒙山县县城扒窃。当天何某某在百佳惠超市附近扒得莫隆雪外衣口袋内的oppo手机一部；在老人组饮食店附近，扒得吴某外衣口袋内的vivo手机一部；在新华书店光明街街口处，扒得黄某外衣口袋内的华为荣耀手机一部。经鉴定，上述三部手机价值共计人民币2632元。徐某某在，扒得王某外衣口袋内的ipone6手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1606元。当天13时许，何某某、徐某某在蒙山县被公安民警抓获，现场查获二人所盗窃的手机，后已发还失主。
上述事实，被告人何某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，书证户籍证明、抓获经过、手机盒照片、手机保修卡、购机发票，扣押决定书、扣押清单、返还清单、办案说明、刑事判决书，失主莫隆雪、王某、黄某、吴某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、搜查笔录和被告人何某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人何某某、徐某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某、徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人何某某、徐某某在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年重新犯应判处有期徒刑刑罚的犯罪是累犯，依法从重处罚，其所犯前后罪同属盗窃罪且具有多次盗窃情形，酌情从重处罚。被告人何某某、徐某某用扒窃手段实施盗窃，酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人何某某、徐某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。）
（上述所科处的罚金款项限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆朝兰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执61号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人莫畏，该行行长。
委托代理人李生荣，女，1963年8月25日出生，该行职工（一般代理）。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被执行人王建伟，男，1968年10月28日出生，汉族，湖南省安化县人，无职业，住武汉市汉阳区，
被执行人杨梅，女，1970年11月1日出生，汉族，河南省信阳市人，无职业，住武汉市汉阳区，
关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与王建伟、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂青山民二初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人王建伟、杨梅应当履行下列义务：1、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金126,120.94元，利息14,437.22元，其后逾期利息按合同约定的计收逾期贷款利率计算，从2014年8月22日起至本判决指定的期限内实际还款之日止；2、中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对王建伟所有的已办理抵押的武汉市汉阳区自力新村31-33号8栋3单元1层4室房屋享有优先受偿权；3、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师代理费10,000元；4、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行加倍支付迟延履行期间的债务利息（以136,120.94元为基数，从2015年11月25日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；5、承担案件受理费3,111元，执行费2,205元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王建伟、杨梅银行存款人民币155,874.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、拍卖被执行人王建伟所有的位于武汉市汉阳区自力新村31-33号8栋3单元1层4室房屋。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年二月一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执61号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人莫畏，该行行长。委托代理人李生荣，女，1963年8月25日出生，该行职工（一般代理）。委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被执行人王建伟，男，1968年10月28日出生，汉族，湖南省安化县人，无职业，住武汉市汉阳区，被执行人杨梅，女，1970年11月1日出生，汉族，河南省信阳市人，无职业，住武汉市汉阳区，关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与王建伟、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂青山民二初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人王建伟、杨梅应当履行下列义务：1、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金126,120.94元，利息14,437.22元，其后逾期利息按合同约定的计收逾期贷款利率计算，从2014年8月22日起至本判决指定的期限内实际还款之日止；2、中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对王建伟所有的已办理抵押的武汉市汉阳区自力新村31-33号8栋3单元1层4室房屋享有优先受偿权；3、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师代理费10,000元；4、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行加倍支付迟延履行期间的债务利息（以136,120.94元为基数，从2015年11月25日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；5、承担案件受理费3,111元，执行费2,205元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建伟、杨梅银行存款人民币155,874.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；二、拍卖被执行人王建伟所有的位于武汉市汉阳区自力新村31-33号8栋3单元1层4室房屋。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年二月一日书记员  廖福海
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2625号
原告：姜保国，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：王丰，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告姜保国诉被告王丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告姜保国于2018年5月22日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告王丰的起诉。
本院认为：原告姜保国向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜保国撤回起诉。
案件受理费200元（已减半由原告预交），由原告姜保国承担。
审判员 杨德均
二〇一八年五月二十二日
书记员 季 琴
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢394号
申请执行人池仁俊：
被执行人广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司：
申请执行人池仁俊与被执行人广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4877号民事判决已发生法律效力，申请执行人池仁俊向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢394号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第475号
申请执行人高桂利。
申请执行人焦娟红。
申请执行人焦秀红。
被执行人卓法山。
被执行人于相华。
本院在执行申请执行人高桂利、焦娟红、焦秀红与被执行人卓法山、于相华提供劳务者受害责任纠纷的（2015）岱民初字第1335号民事判决书一案中,被执行人卓法山与申请执行人高桂利、焦娟红、焦秀红达成和解协议，不再要求本院执行。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1335号民事判决书书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年四月十九日
书记员 冯少岩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初535号
被告吴绍栋
委托代理人贾振华，系兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告于晓
被告于宗江
本院在审理原告吴绍栋诉被告于晓、于宗江房屋租赁合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经达成调解协议，原告吴绍栋于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于晓、于宗江的起诉。
本院认为，原告吴绍栋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴绍栋撤回对被告于晓、于宗江的起诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元,由原告吴绍栋承担。
审判员 解 莉
二〇一六年七月五日
书记员 谭青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民申32号
再审申请人（原审被告）：王东，男，1962年9月14日出生，回族，乌鲁木齐市水磨沟区建设局退休干部，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（原审原告）：田辉，女，1972年4月29日出生，汉族，乌鲁木齐市众惠运输车队驾驶员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲小勇，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：刘富荣，男，1956年10月11日出生，汉族，新疆阿克苏荣新农场场长，住乌鲁木齐市新高区。
再审申请人王东因与被申请人田辉、被申请人刘富荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）沙民三初字第246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 梁 勇
审判员 赵 伟
审判员 黄晓玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 富 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民申32号再审申请人（原审被告）：王东，男，1962年9月14日出生，回族，乌鲁木齐市水磨沟区建设局退休干部，住乌鲁木齐市天山区。被申请人（原审原告）：田辉，女，1972年4月29日出生，汉族，乌鲁木齐市众惠运输车队驾驶员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲小勇，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：刘富荣，男，1956年10月11日出生，汉族，新疆阿克苏荣新农场场长，住乌鲁木齐市新高区。再审申请人王东因与被申请人田辉、被申请人刘富荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）沙民三初字第246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 梁 勇审判员 赵 伟审判员 黄晓玲二〇一七年十一月十三日书记员 富 乐
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审21号
申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。
法定代表人耿某，男，该局局长。
委托代理人郭某某，男，该局副局长。
委托代理人王某某，男，该局高朗国土资源所所长。
被执行人刘锦攀，男，汉族，1982年7月4日出生，住太康县。
申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。
经审查查明：申请人于2016年12月13日作出太国土资罚字（2016）01020号行政处罚决定。该行政处罚内容为：限刘锦攀15日内拆除在非法占用的154平方米土地上新建的房屋。该行政处罚申请人于2016年12月13日送达。被执行人未履行行政处罚确定的义务。
申请人于2017年8月1日提交土地行政处罚强制执行申请书，请求执行事项为：拆除其非法占用154平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人刘锦攀非法占用耕地，有现场勘查笔录、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十七条的规定,对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人刘锦攀在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太国土资罚字（2016）01020号行政处罚决定应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2016）01020号行政处罚决定准予强制执行。
二、对行政处罚决定中处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审21号申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。法定代表人耿某，男，该局局长。委托代理人郭某某，男，该局副局长。委托代理人王某某，男，该局高朗国土资源所所长。被执行人刘锦攀，男，汉族，1982年7月4日出生，住太康县。申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。经审查查明：申请人于2016年12月13日作出太国土资罚字（2016）01020号行政处罚决定。该行政处罚内容为：限刘锦攀15日内拆除在非法占用的154平方米土地上新建的房屋。该行政处罚申请人于2016年12月13日送达。被执行人未履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年8月1日提交土地行政处罚强制执行申请书，请求执行事项为：拆除其非法占用154平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人刘锦攀非法占用耕地，有现场勘查笔录、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十七条的规定,对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人刘锦攀在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太国土资罚字（2016）01020号行政处罚决定应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2016）01020号行政处罚决定准予强制执行。二、对行政处罚决定中处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年四月二十日书记员  李慧花
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1388号
原告马艳娜，女，1979年1月5日出生，汉族。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告马艳娜与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月17日签订《商品房买卖合同》，原告以508654元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西单元房屋套，约定被告应当在房屋交付使用后360日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送房管局备案，否则向买受人支付房价款的1%违约金。原告于2012年10月办理收房手续，然而被告至今仍未向郑州市房管局提交产权登记资料，故起诉至法院请求判令：1、被告限期向郑州市住房保障和房地产管理局（简称郑州市房管局）提交银行房屋办理初始登记所需要的全部资料（原告当庭放弃该项诉讼请求）；2、被告向原告支付违约金及损失共计1万元（违约金5086.54元，损失4913.46元，原告当庭将损失降低为3500元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告要求赔偿损失及违约金没有法律依据，原告关于违约金的诉讼请求已过诉讼时效，不应予以支持。
经审理查明：2010年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为10636229，原告购买被告开发的位于中原区北、工人路西单元号房屋，建筑面积83.85平方米，房款总金额为508654元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告缴纳购房款508654。被告于2012年10月31日将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、购房发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金（5086541%=4086.54元），原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。因被告未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马艳娜支付违约金4086.54元；
二、驳回原告马艳娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马艳娜负担30元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 刘新英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 古沛君
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初505号
原告：单雨生，男，汉族，农民，住东明县。
被告：张海建，男，汉族，住东明县。
原告单雨生与被告张海建劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，2018年3月31日公开开庭进行了审理。原告单雨生到庭参加了诉讼，被告张海建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单雨生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金13900元及利息；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2015年7月被告在大屯镇有一土方工程需要施工，被告雇佣原告负责施工，被告向原告支付劳务费用。原、被告双方口头约定工程完工后，被告向原告结清劳务费。2015年9月工程结束时，被告未给原告结清劳务费，尚欠13900元，此后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不给。2017年1月25日，被告向原告出具了欠条，原告之后又多次找被告索要欠款，被告避而不见。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。
被告张海建未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告在大屯镇有一土方工程需要施工，被告雇佣原告负责施工。原、被告双方口头约定工程完工后，被告向原告结清劳务费。2015年9月工程结束时，被告未给原告结清劳务费，尚欠13900元，原告多次向被告催要未果。2017年1月25日，被告向原告出具了欠条，此后被告未予支付。
本院认为，原告单雨生在被告张海建承包的土方工程提供劳务，被告尚欠原告劳务款13900元，有张海建出具的欠条为证，本院予以认定。原、被告未就该欠款约定偿还期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告偿还劳务款13900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告就拖欠劳务款的利息未作明确约定，故对于原告主张欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海建于本判决生效后十日内支付原告单雨生劳务款13900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一八年四月八日
书记员 杨凤丽
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3754号
申请执行人：秦付强,男,1964年4月11日出生,汉族，住济源市。
被执行人：刘波,男,1973年11月8日出生,汉族，住济源市。
本院在执行秦付强与刘波民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为149630元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初791号
原告：刘军华，男，1967年7月22日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘军华与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘军华以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军华撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘军华承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终56号
原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙禄，男，1984年1月20日出生，户籍所在地吉林省辽源市。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人毕超，吉林毕超律师事务所律师。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控上诉人孙禄贩卖毒品一案，于2018年4月25日作出（2018）吉0402刑初120号刑事判决。上诉人孙禄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月间，被告人孙禄通过朱某联系，三次贩卖给姚某冰毒约1.5克。同年2至5月间，孙禄三次向李某贩卖冰毒。同年7月13日，公安人员在孙禄家中查获冰毒20.904克。
上述事实有检查、扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，鉴定意见，证人姚某、朱某、李某的证言，微信转账记录，被告人孙禄供述等证据材料证实。
原审法院认为，被告人孙禄贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙禄犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决：被告人孙禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
上诉人孙禄及其辩护人上诉提出，1、认定孙禄贩卖毒品的证据不足；2、从孙禄家中搜查的冰毒应认定非法持有毒品。
经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙禄向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于孙禄及其辩护人提出上诉及辩护意见，经查，孙禄贩卖姚某冰毒，有姚某的证言和朱某的证言相互印证，且证人具有相应的行为能力，应予确认；孙禄贩卖李某冰毒有李某的证人和微信转账记录相互印证，应予确认；从孙禄处搜查的冰毒应认定为其贩卖毒品的数量，在量刑时应酌情考虑其吸食的情节，原审已对该情节予以考虑，故对上诉人及辩护人的相关意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继炎
审判员 姜自祥
审判员 曲吉忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉04刑终56号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙禄，男，1984年1月20日出生，户籍所在地吉林省辽源市。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。辩护人毕超，吉林毕超律师事务所律师。吉林省辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控上诉人孙禄贩卖毒品一案，于2018年4月25日作出（2018）吉0402刑初120号刑事判决。上诉人孙禄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月间，被告人孙禄通过朱某联系，三次贩卖给姚某冰毒约1.5克。同年2至5月间，孙禄三次向李某贩卖冰毒。同年7月13日，公安人员在孙禄家中查获冰毒20.904克。上述事实有检查、扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，鉴定意见，证人姚某、朱某、李某的证言，微信转账记录，被告人孙禄供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人孙禄贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙禄犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决：被告人孙禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。上诉人孙禄及其辩护人上诉提出，1、认定孙禄贩卖毒品的证据不足；2、从孙禄家中搜查的冰毒应认定非法持有毒品。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙禄向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于孙禄及其辩护人提出上诉及辩护意见，经查，孙禄贩卖姚某冰毒，有姚某的证言和朱某的证言相互印证，且证人具有相应的行为能力，应予确认；孙禄贩卖李某冰毒有李某的证人和微信转账记录相互印证，应予确认；从孙禄处搜查的冰毒应认定为其贩卖毒品的数量，在量刑时应酌情考虑其吸食的情节，原审已对该情节予以考虑，故对上诉人及辩护人的相关意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙继炎审判员  姜自祥审判员  曲吉忠二〇一八年五月二十三日书记员  刘 铎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初695号
原告袁敏，男，汉族，1975年5月15日出生。
被告李建秋，男，汉族，1969年8月24日出生。
被告湖南泰达机械实业有限公司，住所地：株洲市天元区栗雨工业园江山路12号。
法定代表人李建秋，系该公司董事长。
被告湖南泰达天易重工有限公司，住所地：湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区荷花路以东。
法定代表人李建秋，系该公司董事长。
本院在审理原告袁敏与被告李建秋、湖南泰达机械实业有限公司、湖南泰达天易重工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁敏自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁敏撤回起诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由原告袁敏承担。
审判员 陈 柯
二〇一六年九月二十九日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初77号
公诉机关柳河县人民检察院。
被告人王铁男，男，1982年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省柳河县，捕前住吉林省柳河县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于柳河县看守所。
柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人王铁男犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人王铁男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控，2018年4月1日至4日之间，被告人王铁男先后三次到某镇瓦厂拆迁区被害人刘某没有被拆迁的房屋内实施盗窃，王铁男在刘某家中找到一把锤子和两把扁铲作为作案工具，使用后丢弃在案发现场，共盗得铝合金窗户九套，铝合金门一套，销赃所得的赃款共计一百元左右，全部被其挥霍。经柳河县价格监督检查局认定：被盗的九套铝合金窗户和一套铝合金门价值为2604.00元。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述鉴定意见等证据材料，认为被告人王铁男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪，追究其刑事责任。
被告人王铁男对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年4月1日至4日，被告人王铁男先后三次到某镇瓦厂拆迁区，被害人刘某没有被拆迁的房屋内盗窃铝合金窗户九套，铝合金门一套，销赃所得一百元左右，全部用于个人消费。经鉴定被盗的九套铝合金窗户和一套铝合金门价值人民币2604元。案发后，王铁男被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、柳河县公安局建设派出所出具的归案情况、办案说明、情况说明二份、柳河县人民法院（2017）吉0524刑初190号刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录；柳河县价格监督检查局价格认定结论书；现场照片、指认现场照片、指认犯罪工具照片；指认、指认现场及讯问录像光盘；被害人刘某的陈述；被告人王铁男的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁男以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的有关规定，结合王铁男盗窃数额，确定基准刑为5个月。被告人王铁男曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，增加3个月；王铁男在庭审中如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚，减少基准刑的10%。确定宣告刑为有期徒刑7个月，即（5+3）*（1-10%）=7个月。根据被告人王铁男犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王铁男犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年11月7日止，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人王铁男退赔被害人刘某人民币二千六百零四元；违法所得人民币一百元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 刘 新
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 朔
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第479号
原告李树来，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
被告陈志安，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告田树俊，女，1978年3月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告胡义和，男，1969年1月25日出生，住河北省廊坊市安次区。
原告李树来与被告陈志安、田树俊、胡义和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭德涛独任审判，审理中，依案情本案转为普通程序，依法由审判员刘振福、代理审判员彭德涛、代理审判员李冠男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树来及其委托代理人周鸿昆、被告陈志安、田树俊、胡义和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，原被告签订借款协议，协议约定被告陈志安向原告借款39万元，借款期限自2011年7月4日起至2012年1月4日止，共六个月，同时约定由被告胡义和作为担保人；另外，2011年11月1日，被告陈志安又向原告借款11万元，借款期限自2011年11月1日起至2012年1月1日止，共两个月，被告陈志安于2011年11月18日为原告补签了借据。现上述两笔借款均已到期，但借款人陈志安拒绝偿还上述借款，原告认为，上述借款是在被告陈志安与被告田树俊在夫妻关系存续期间所借，属于被告陈志安、田树俊二人的夫妻共同债务，故被告田树俊亦应承担偿还上述借款的责任。被告胡义和作为上述第一笔借款的担保人，其应当在担保范围内承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告陈志安、田树俊向原告偿还借款50万元并支付利息，被告胡义和按约定承担保证责任；2、诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告陈志安、胡义和签订借款协议，被告陈志安系借款人，向原告借款390000元，还款日期为2012年1月4日，被告胡义和系担保人。2013年3月27日，被告胡义和为原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告陈志安于2011年7月4日向原告借款的390000元进行担保，并监督被告陈志安还款，担保直至被告陈志安还清借款时止。2011年11月18日，被告陈志安向原告出具借据一份，载明其向原告借款110000元，期限为两个月，至2012年1月18日止。
另查，被告陈志安与被告田树俊于1999年3月28日起至2014年4月10日止系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据、廊坊市安次区民政局出具的证明予以证实。
本院认为，被告陈志安与原告签订的借款协议以及借据系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告履行了借款的出借义务，被告陈志安理应按照约定履行还款义务，原告主张被告陈志安向其偿还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告胡义和以担保人的身份在借款协议上签字，并于2013年3月27日向原告出具承诺书一份，承诺对390000元的借款进行担保，直至被告陈志安还清借款时止，应当认定为系该借款的保证人，因未约定保证形式，故被告胡义和应当承担连带保证责任。被告陈志安向原告的借款发生在被告陈志安与被告田树俊夫妻关系存续期间，故应当认定为系夫妻共同债务。被告陈志安未及时还款的行为给原告造成了一定的经济损失，原告主张被告向其支付逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志安与被告田树俊于本判决生效后十日内偿还原告李树来借款本金500000元，并支付自起诉之日即2013年4月1日起至付清之日止的利息，利率按照银行同类贷款利率计算；
二、被告胡义和对被告陈志安于2011年7月4日向原告李树来借款390000元的债务承担连带责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘振福
代审判员 李冠男
代审判员 彭德涛
二〇一四年二月五日
书 记 员 刘新月
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第479号
原告李树来。
委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
被告陈志安。
被告田树俊。
被告胡义和。
原告李树来与被告陈志安、田树俊、胡义和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭德涛独任审判，审理中，依案情本案转为普通程序，依法由审判员刘振福、代理审判员彭德涛、代理审判员李冠男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树来及其委托代理人周鸿昆、被告陈志安、田树俊、胡义和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，原被告签订借款协议，协议约定被告陈志安向原告借款39万元，借款期限自2011年7月4日起至2012年1月4日止，共六个月，同时约定由被告胡义和作为担保人；另外，2011年11月1日，被告陈志安又向原告借款11万元，借款期限自2011年11月1日起至2012年1月1日止，共两个月，被告陈志安于2011年11月18日为原告补签了借据。现上述两笔借款均已到期，但借款人陈志安拒绝偿还上述借款，原告认为，上述借款是在被告陈志安与被告田树俊在夫妻关系存续期间所借，属于被告陈志安、田树俊二人的夫妻共同债务，故被告田树俊亦应承担偿还上述借款的责任。被告胡义和作为上述第一笔借款的担保人，其应当在担保范围内承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告陈志安、田树俊向原告偿还借款50万元并支付利息，被告胡义和按约定承担保证责任；2、诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告陈志安、胡义和签订借款协议，被告陈志安系借款人，向原告借款390000元，还款日期为2012年1月4日，被告胡义和系担保人。2013年3月27日，被告胡义和为原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告陈志安于2011年7月4日向原告借款的390000元进行担保，并监督被告陈志安还款，担保直至被告陈志安还清借款时止。2011年11月18日，被告陈志安向原告出具借据一份，载明其向原告借款110000元，期限为两个月，至2012年1月18日止。
另查，被告陈志安与被告田树俊于1999年3月28日起至2014年4月10日止系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据、廊坊市安次区民政局出具的证明予以证实。
本院认为，被告陈志安与原告签订的借款协议以及借据系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告履行了借款的出借义务，被告陈志安理应按照约定履行还款义务，原告主张被告陈志安向其偿还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告胡义和以担保人的身份在借款协议上签字，并于2013年3月27日向原告出具承诺书一份，承诺对390000元的借款进行担保，直至被告陈志安还清借款时止，应当认定为系该借款的保证人，因未约定保证形式，故被告胡义和应当承担连带保证责任。被告陈志安向原告的借款发生在被告陈志安与被告田树俊夫妻关系存续期间，故应当认定为系夫妻共同债务。被告陈志安未及时还款的行为给原告造成了一定的经济损失，原告主张被告向其支付逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志安与被告田树俊于本判决生效后十日内偿还原告李树来借款本金500000元，并支付自起诉之日即2013年4月1日起至付清之日止的利息，利率按照银行同类贷款利率计算；
二、被告胡义和对被告陈志安于2011年7月4日向原告李树来借款390000元的债务承担连带责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘振福
审判员 李冠男
审判员 彭德涛
二〇一四年二月五日
书记员 刘新月
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初95号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人任青龙，男，1985年6月25日出生，住黑龙江省七台河市。2016年12月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人任青龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任青龙伙同他人于2017年5月30日5时许，在本市西城区前门某楼东南角便道上扒窃被害人高某粉色皮质钱包1个，内有人民币222元、银行卡等财物（经扣押已发还），被告人任青龙被民警当场抓获。公诉机关认为被告人任青龙具有如实供述、累犯的处罚情节，建议判处被告人任青龙有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人任青龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任青龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人任青龙认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月30日起至2018年1月29日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传荣
二〇一八年一月十五日
书记员 孙皓宇
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行终42号
上诉人（原审原告）熊丽屏，女，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人吕苟，男，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人关志成，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。
法定代表人顾达华，局长。
上诉人熊丽屏因与被上诉人江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2016)粤0704行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月29日，熊丽屏以江门市人社局、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“广东省人社厅”）为被告向原审法院提起行政诉讼，案号为（2016）粤0704行初279号，诉讼请求为：1、确认江门市人社局和广东省人社厅对熊丽屏于1993年7月、2014年4月、2014年5月、2015年8月多次申请工伤认定不作为的行为是违法行为；2、撤销广东省人社厅于2015年12月7日作出的粤人社行复[2015]170号《行政复议决定书》中对于熊丽屏的第二项复议请求的处理内容；3、本案诉讼费由江门市人社局和广东省人社厅承担。原审法院经审理作出（2016）粤0704行初279号《行政裁定书》，认为熊丽屏的起诉已超过法定起诉期限，且无证据显示具有其他正当理由，裁定驳回其起诉。熊丽屏认为江门市人社局行政不作为给其造成极大的经济损失，故在提起前述行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，本案系行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”可见，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
本案系熊丽屏起诉江门市人社局、广东省人社厅不履行法定职责纠纷一案[案号：（2016）粤0704行初279号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。原审法院经审理作出（2016）粤0704行初279号《行政裁定书》，认为熊丽屏的起诉已超过法定起诉期限，且无证据显示具有其他正当理由，遂裁定驳回其起诉。而本案的起诉期限依法亦应按该案的起诉期限规定予以适用，故对熊丽屏提起的本案行政赔偿诉讼，依法应一并裁定驳回起诉。
综上所述，熊丽屏的起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件，对其提起的本案行政赔偿诉讼，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回熊丽屏的起诉。
熊丽屏不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、依法判决撤销原审裁定，依法改判撤销江门市人社局作出的江人社信复[2015]47号《关于熊丽屏节育手术并发症工伤认定问题的答复》、粤人社行复[2015]170号《行政复议决定书》并改判江门市人社局赔偿701312.5元给熊丽屏。2、依法判令江门市人社局承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：熊丽屏2015年12月19日收到粤人社行复[2015]170号《行政复议决定书》后，向广州市法律援助处申请法律援助。该处作出穗法援[2015]行字第24号法律援助决定，并指派律师担任熊丽屏代理律师并依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定书写行政起诉状。行政起诉状的诉讼请求第二条：“请求依法判决确认被告一对原告的工伤认定申请多次不作为违法，并判令其赔偿原告的经济损失。”2015年12日28日，熊丽屏代理律师向广州铁路运输法院递交行政起诉状。为查清案件真相，请求上级法院调取查阅(2016)粤0704行初78号庭审同步录音录像及庭审笔录。申请上级法院查明（2015）江海法行初字第5号、（2016）粤0704行初79号、（2016）粤0704行初78号三个案件的合法性、关联性、真实性。(2016)粤0704行初279号的诉状时效应该从2016年6月16日原审法院审理（2016）粤0704行初78号案庭审中要求熊丽屏撤销行政起诉状中诉讼请求第二条，另案重新起诉之日起算。为了查明1993年熊丽屏丈夫吕苟曾向原江门市劳动局提交过工伤认定申请，请求法院调取查阅（2015）江中法行终字第88号庭审同步录音录像核查真实性。（2016）粤0704行初279号案未开庭审理作出裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于当事人在行政诉讼中有权进行辩论的规定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：熊丽屏不服原审法院作出（2016）粤0704行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）粤07行终41号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系熊丽屏在提起与江门市人社局、广东省人社厅不履行法定职责纠纷一案的同时，一并以江门市人社局不作为已造成其极大的经济损失为由，诉请江门市人社局承担其经济损失701312.5元的行政赔偿纠纷。本案的焦点问题是熊丽屏的起诉是否符合法定的受理条件。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”鉴于原审法院针对熊丽屏诉江门市人社局、广东省人社厅不履行法定职责纠纷一案[（2016）粤0704行初279号]已裁定驳回熊丽屏的起诉，且熊丽屏不服该裁定向本院提起上诉后，本院亦已作出（2017）粤07行终41号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。故，熊丽屏以江门市人社局不作为已造成其极大的经济损失为由提起本案的诉讼，依法亦应予以驳回。本案原审裁定驳回熊丽屏的起诉并无不当，本院予以维持。另，关于熊丽屏在上诉的事实与理由部分提出申请本院调阅其他案件庭审录像的问题，因其涉案申请与认定其一并提起本案行政赔偿诉讼应否受理无关，本院决定不予调阅。
综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二〇一七年五月二日
书 记 员 区妙莎
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行终42号上诉人（原审原告）熊丽屏，女，住广东省江门市蓬江区。委托代理人吕苟，男，住广东省江门市蓬江区。委托代理人关志成，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。法定代表人顾达华，局长。上诉人熊丽屏因与被上诉人江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2016)粤0704行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月29日，熊丽屏以江门市人社局、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“广东省人社厅”）为被告向原审法院提起行政诉讼，案号为（2016）粤0704行初279号，诉讼请求为：1、确认江门市人社局和广东省人社厅对熊丽屏于1993年7月、2014年4月、2014年5月、2015年8月多次申请工伤认定不作为的行为是违法行为；2、撤销广东省人社厅于2015年12月7日作出的粤人社行复[2015]170号《行政复议决定书》中对于熊丽屏的第二项复议请求的处理内容；3、本案诉讼费由江门市人社局和广东省人社厅承担。原审法院经审理作出（2016）粤0704行初279号《行政裁定书》，认为熊丽屏的起诉已超过法定起诉期限，且无证据显示具有其他正当理由，裁定驳回其起诉。熊丽屏认为江门市人社局行政不作为给其造成极大的经济损失，故在提起前述行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。原审法院认为，本案系行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”可见，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系熊丽屏起诉江门市人社局、广东省人社厅不履行法定职责纠纷一案[案号：（2016）粤0704行初279号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。原审法院经审理作出（2016）粤0704行初279号《行政裁定书》，认为熊丽屏的起诉已超过法定起诉期限，且无证据显示具有其他正当理由，遂裁定驳回其起诉。而本案的起诉期限依法亦应按该案的起诉期限规定予以适用，故对熊丽屏提起的本案行政赔偿诉讼，依法应一并裁定驳回起诉。综上所述，熊丽屏的起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件，对其提起的本案行政赔偿诉讼，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回熊丽屏的起诉。熊丽屏不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、依法判决撤销原审裁定，依法改判撤销江门市人社局作出的江人社信复[2015]47号《关于熊丽屏节育手术并发症工伤认定问题的答复》、粤人社行复[2015]170号《行政复议决定书》并改判江门市人社局赔偿701312.5元给熊丽屏。2、依法判令江门市人社局承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：熊丽屏2015年12月19日收到粤人社行复[2015]170号《行政复议决定书》后，向广州市法律援助处申请法律援助。该处作出穗法援[2015]行字第24号法律援助决定，并指派律师担任熊丽屏代理律师并依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定书写行政起诉状。行政起诉状的诉讼请求第二条：“请求依法判决确认被告一对原告的工伤认定申请多次不作为违法，并判令其赔偿原告的经济损失。”2015年12日28日，熊丽屏代理律师向广州铁路运输法院递交行政起诉状。为查清案件真相，请求上级法院调取查阅(2016)粤0704行初78号庭审同步录音录像及庭审笔录。申请上级法院查明（2015）江海法行初字第5号、（2016）粤0704行初79号、（2016）粤0704行初78号三个案件的合法性、关联性、真实性。(2016)粤0704行初279号的诉状时效应该从2016年6月16日原审法院审理（2016）粤0704行初78号案庭审中要求熊丽屏撤销行政起诉状中诉讼请求第二条，另案重新起诉之日起算。为了查明1993年熊丽屏丈夫吕苟曾向原江门市劳动局提交过工伤认定申请，请求法院调取查阅（2015）江中法行终字第88号庭审同步录音录像核查真实性。（2016）粤0704行初279号案未开庭审理作出裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于当事人在行政诉讼中有权进行辩论的规定。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：熊丽屏不服原审法院作出（2016）粤0704行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）粤07行终41号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系熊丽屏在提起与江门市人社局、广东省人社厅不履行法定职责纠纷一案的同时，一并以江门市人社局不作为已造成其极大的经济损失为由，诉请江门市人社局承担其经济损失701312.5元的行政赔偿纠纷。本案的焦点问题是熊丽屏的起诉是否符合法定的受理条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”鉴于原审法院针对熊丽屏诉江门市人社局、广东省人社厅不履行法定职责纠纷一案[（2016）粤0704行初279号]已裁定驳回熊丽屏的起诉，且熊丽屏不服该裁定向本院提起上诉后，本院亦已作出（2017）粤07行终41号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。故，熊丽屏以江门市人社局不作为已造成其极大的经济损失为由提起本案的诉讼，依法亦应予以驳回。本案原审裁定驳回熊丽屏的起诉并无不当，本院予以维持。另，关于熊丽屏在上诉的事实与理由部分提出申请本院调阅其他案件庭审录像的问题，因其涉案申请与认定其一并提起本案行政赔偿诉讼应否受理无关，本院决定不予调阅。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓 球审 判 员 陈 健代理审判员 周 奇二〇一七年五月二日书 记 员 区妙莎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2223号
申请执行人淳安县农村信用合作联社浪川信用社
被执行人占品飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2492号，依法向被执行人占品飞发出执行通知书，责令被执行人占品飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占品飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占品飞(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币161773元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00378号
原告张运丙，男，1966年3月8日出生，汉族。
委托代理人张光平，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人石娜，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安广奕商贸有限公司。住所地：西安市未央区经开区凤城三路连心路6号大院7号楼2层。注册号610100100464932。
法定代表人王海荣。
本院在审理原告张运丙与被告西安广奕商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运丙撤回起诉。
案件受理费2617元（原告已预交），现退还原告1308.5元，剩余1308.5元由原告自行负担。
代理审判员 相 帆
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯燕霞
2