宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第763号
上诉人（原审被告）段应春，男，1964年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王仁杰，银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈天佑，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人梁兴，男，1961年11月12日出生，汉族，银川市金凤区丰登镇司法所工作人员，住宁夏回族自治区银川市，系银川市金凤区满城北街平伏桥村村民委员会推荐公民。
上诉人段应春因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人段应春及其委托代理人王仁杰、被上诉人陈天佑及其委托代理人梁兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月18日，原告陈天佑与被告段应春签订《房屋转让协议书》一份，协议约定：“被告自愿将自己平伏桥村十五队的房屋院落（东西7米，南北16米，土坯房四间）宅基地所有权转让给乙方，转让价为人民币肆万元整，一次性付清。原告在交清房款后，对房屋及宅基地享有使用权和所有权；以后涉案房屋院落及房屋被国家和其他方面占用与被告没有任何关系，国家对涉案房屋及院落所有的一切补偿费用归原告所有”。以上协议有原、被告及同村村民郑某甲、王田东作为证明人在《房屋转让协议书》上签字确认。协议签订当日，原告陈天佑在证明人郑某甲、王田东的见证下向被告段应春支付购房款现金40000元。2013年7月涉案房屋被政府征用，由于被告阻挠平伏桥村委会与原告签订房屋补偿协议，致使原告合法权益受损。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告2012年2月18日签订的《房屋转让协议》合法有效，判令房屋拆迁后返还房屋面积50平米归原告所有；本案诉讼费由被告承担。另查明，2011年6月24日原告及家庭成员的户籍从甘肃省岷县锁龙乡赵家村迁入银川市金凤区丰登镇平伏桥村15队。
原审法院认为，2012年2月18日，原告陈天佑与被告段应春签订的《房屋转让协议书》，是双方真实意思的表示，且原告已于2011年6月24日将户籍迁入宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街平伏桥村15队，成为该村集体组织成员，原、被告签订的房屋及院落转让协议符合法律规定，属有效协议，受法律保护。原告陈天佑已如约履行了支付房款的义务，被告段应春收到房款后未按约定履行的行为，已构成违约，应承担民事责任，原告要求确认2012年2月18日与被告签订的《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，法院予以支持。原告要求判令涉案房屋被政府拆迁后的补偿面积50平方米归其所有的诉讼请求，因涉案房屋拆迁补偿面积应由原告与拆迁部门签订房屋实际补偿面积，该诉请不属本案调整范围，法院不做处理。被告主张协议是在其不知情的情况下签订，且未收到原告购房款的抗辩理由，与庭审中查明的事实相矛盾，其理由不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：2012年2月18日原告陈天佑与被告段应春签订的《房屋转让协议书》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告段应春负担。
宣判后，段应春不服提起上诉称，一审认定事实不清，导致判决错误。本案事实是上诉人不存在两处宅基地。2006年11月，上诉人与本案的证人郑某甲的妹妹离婚，至今未再婚。上诉人名下的宅基地是在1990年，上诉人从同村李万生的女儿处购得。目前涉案的宅基地已经被拆迁。另一处宅基地是登记在证人郑某甲的妹妹也就是上诉人的前妻郑丽芳的名下，此宅基地是2006年，上诉人与郑丽芳离婚后，村上给郑丽芳另行分配的。故上诉人不存在两处宅基地的事实。本案中的《房屋转让协议书》是在上诉人未弄清楚的情况下签订的。当时该协议是由本案证人郑某乙的，上诉人是文盲，而证人王田东是被上诉人陈天佑同父异母的兄弟，签字时被上诉人并不在场，而是由王田东代签的。签协议时，本案的两位证人告诉上诉人说签《房屋转让协议书》的目的是为了给被上诉人以后拆迁时能分到房子。被上诉人当时并不在场，也不存在在证人的见证下，被上诉人向上诉人支付房款现金4万元的事实。如果上诉人与被上诉人之间存在真实的房屋买卖意思，依据常理被上诉人应要求上诉人出具收款收据。而在本案中，被上诉人并未向原审法院出示该收条。综上，上诉人认为，其与被上诉人签订的转让协议不是自己真实意思表示，也未经过村委会同意，村上也未报镇、区两级宅基地主管部门备案，其双方签订的协议应予撤销。故请求二审法院依法撤销原判，确认上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议书》无效，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈天佑辩称，一、一审认定事实清楚。被上诉人几年前到银川打工，后随银川市金凤区平伏桥村15队村民郑某甲打渔。2011年6月24日，被上诉人将妻子、孩子的户口从甘肃岷县合法迁入银川市金凤区平伏桥村15队。2011年年底，经中间人郑某甲磋商，上诉人与被上诉人协议将其位于平伏桥村15队的一宗房屋院落以4万元价格转让给被上诉人。随后被上诉人回到甘肃岷县老家将家里的房屋及耕牛、农具出售，筹足了4万元现金，并与上诉人签订书面协议，在郑某甲、王田东的见证下，向上诉人一次性付清了购房款4万元。二、上诉人请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议书》无效的理由不能成立。一审中，被上诉人提交了充分证据以证实双方签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议书上“陈天佑”的签名就是被上诉人本人所签，4万元房屋价款已经支付给上诉人的事实。三、一审法院适用法律正确，审理程序合法、公平公正，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人段应春提交平伏桥村委会证明扫描件一份。证明上诉人与被上诉人之间签订的房屋转让协议书实质是宅基地转让协议。
被上诉人陈天佑对上诉人段应春提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不是原件，证据内容显示房屋买卖，并不能说明是宅基地买卖，对证明目的不予认可。
经审查认为，上诉人段应春提交的平伏桥村委会证明经被上诉人陈天佑质证不予认可，且该证据不能证实上诉人段应春主张的证明目的，故对证据的真实性及证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体之间的法律行为，应当依照法律规定，遵守“诚实信用”原则。现行法律和行政法规对农村房屋买卖没有禁止性规定，土地管理法第六十二条第四款规定，“农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准”。故上诉人段应春对其所有的位于银川市金凤区平伏桥15队的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，上诉人段应春与被上诉人陈天佑就该房屋及院落达成转让协议，约定被上诉人陈天佑购买上诉人段应春的房屋系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议书签订后，被上诉人陈天佑按约向上诉人段应春支付了4万元转让款，故上诉人段应春主张双方签订的《房屋转让协议书》无效的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段应春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。