江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1434号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余某。
委托代理人严立山，江苏灌云县四队法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2014）武民初字第2815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某原审诉称，张某与余某原系夫妻，在婚姻关系存续期间，以余某名义承接了江苏省灌云经济开发区西苑南路等绿化工程。两人于2011年8月12日协议登记离婚，在离婚协议中约定绿岛工程、西苑南路、广场园林、树云西路以及商务中心等绿化工程的债权归张某，由张某催收。离婚后张某催要工程款，发包单位要求张某开具工程发票。经审计涉案工程总造价515.9万元，张某在2011年9月至2014年9月向发包单位开具了总额4238766元的工程款发票，共支付开票费用275520元。张某认为，上述工程的发票税费属双方的共同债务，对该债务的承担在离婚协议中没有约定，应由双方共同承担。请求法院：1、判令余某承担工程发票开票税费137760元；2、本案诉讼费由余某承担。
余某原审辩称，离婚协议书及债权转让契约书都没有载明余某应当承担涉案工程款税费，双方在离婚时余某放弃了婚姻关系存续期间共有的几乎全部财产及涉及工程的全部利润。张某既然承受了债权，就应承担因该债权产生的义务，该税费包含在应承担的义务之中。依据婚姻法及相关司法解释规定，双方在2011年8月12日协议离婚，即使该案中存在未分割的夫妻共同财产及债务，也超过一年的诉讼时效。因此张某要求余某承担税费无事实和法律依据。
原审法院经审理查明：张某、余某于2011年8月12日协议登记离婚。张某作乙方、余某作为甲方，在离婚协议第4条中约定，“现灌云经济开发区以前以甲方名义承接的绿岛工程、西苑南路及广场园林绿化工程、树云西路绿化工程以及商务中心园林绿化工程的一切债权均让与乙方，今后由乙方去处理具体事宜，催收工程款，催到的工程款全部归乙方所有，……（灌云开发区的债权另有债权让与书，甲方以前所领款项截止到2011年春节）”。同日，张某作为乙方，余某作为甲方，签订债权让与契约书一份，在第一条中约定“甲方同意对灌云经济开发区的绿岛工程、西苑南路及广场园林绿化工程、树云西路绿化工程以及商务中心广场园林绿化工程的所有工程债权约计人民币贰佰伍拾万（具体以对账单为准）让与乙方。”上述协议及让与契约书签订后，张某为及时收取涉案工程的工程价款，向灌云经济开发区管委会和连云港祥云投资有限公司开具了总额4238766元的工程费发票，原告认为其已纳税275520元，但原告提供的证据未能证明该数额。
诉讼中，张某确认涉案的开票税额均因开具上述绿岛工程、西苑南路及广场园林绿化工程、树云西路绿化工程以及商务中心广场园林绿化工程的工程价款所缴纳。同时双方均确认债权让与契约书中涉及的对账单实际上就是工程款的结算清单。
上述事实，由离婚协议、债权让与契约书、生效的民事判决书、发票及当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为，诉讼时效是指权利人请求人民法院保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，虽然有两笔税额从2011年9月份已发生，但大部分数额对应的发票都是在2013年、2014年应发包方的要求开具的，涉及的工程项目至今仍未完成最终的结算付款，相应的发票税额在离婚后的两年内未能最终确定，张某开票纳税是连续的过程，不能认定张某主张余某承担相应的税额诉讼超过了诉讼时效。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如当事人不能提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张某请求余某承担税额的证据材料为离婚协议、债权让与契约书，即张某用该两份证据证明双方在离婚时对开具工程价款发票的税额如何承担未作约定，属离婚时遗漏的共同债务，要求与余某各半承担。本院认为，双方在离婚协议第4条中约定灌云经济开发区的绿岛工程、西苑南路及广场园林绿化工程、树云西路绿化工程以及商务中心园林绿化工程的一切债权均让与张某，催收的工程款全部归张某所有。双方在债权让与契约书中也约定所有工程债权约250万元让与张某，具体以结账单为准。即上述五处工程的工程价款均归张某结算、收取，而工程价款需要通过结算扣除相应的材料款、工资、税款等支出后确定，张某取得价款开具相应的工程价款的发票是其应尽的义务，承担相应的税额也是其核定工程价款之债权的前提和内容。由于离婚协议、债权让与契约书等证据材料未对开票所缴纳的税额由余某分担作出特别约定，相反该两份证据材料可以印证该税额由张某承担符合双方书面约定，也是张某享有收取工程价款债权所应承担的义务。综上，由于查明的证据不能证明张某的主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。
上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审第一次开庭时余某无正当理由拒不到庭，应当按照法律程序进行缺席判决，但原审法院另行组成合议庭重新审理，属于程序违法。2、《离婚协议书》和《债权转让契约书》仅是对工程款债权的分割，对总造价为515.9万元的工程所对应的税费没有处理，而该税费系张某和余某在夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同承担。3、（2014）武民初字488号案件庭审中，余某认可工程税率是6.5%，本案庭审中，认可工程税率为5.5%，无论是6.5%还是5.5%，均能证明张某支付税费的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持张某的全部诉讼请求。
被上诉人余某口头答辩称：1、余某原审第一次庭审未到庭的原因是张某提供了错误的送达地址。2、根据《离婚协议书》和《债权转让契约书》，张某是权利的受让人，应当承担相应的缴税义务，且工程款本身就包含工人工资，材料费，税费以及利润。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人对原审查明的事实提出如下异议：1、对“但原告提供的证据未能证明该数额”有异议，认为数额是明确的，是按照4238766元乘以6.5%的税率计算出来的；2、对“同时双方均确认债权让与契约中涉及的对账单实际上就是工程款的结算清单”有异议，认为涉案工程在离婚的时候并没有结算，不存在结算清单。
二审中，上诉人提交了江苏世邦园林工程有限公司通过灌云县地方税务局第一税务分局代开的工程发票，证明工程款税率为6.2%。被上诉人对证据的真实性无异议，对关联性有异议，并陈述“通常税率都是5.5%。……我领取的300多万要缴税的话，也是按照5.5%的税率来交的”。庭后，上诉人认可工程款税率按照5.5%计算。
双方对原审法院查明的其他事实无异议。本院对当事人无异议的原审事实依法予以确认。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上诉人与被上诉人在离婚时，虽然将应收工程款作为主要财产进行了分割，但对该工程产生的税费未有合理预期及约定，而该税费系夫妻共同生活期间因经营产生的债务，应由双方共同承担。根据上诉人已经开具的4238766元工程款发票，以及二审中双方一致认可的5.5%工程款税率，总的税费支出应为233132.13元，由双方各半承担。原审在第一次开庭后，因应诉材料及传票未能送达被告，由简易程序转为普通程序，再次开庭审理并告知双方当事人，并无程序违法。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武民初字第2815号民事判决；
二、余某于本判决生效之日起10日内支付张某人民币116566.065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3056元，保全费1220元，合计4276元，由张某承担，二审案件受理费3056元，由余某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 马 倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 万海峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
……