wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8083号
原告：王浠弘，女，1977年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘君富，男，1976年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王浠弘与被告潘君富民间借贷纠纷一案，原告王浠弘于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元及至付清之日止按月利率2％计算的利息，截止2016年9月27日未付的利息为6000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款100000元，并支付自2016年6月28日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告潘君富立据向原告王浠弘借款100000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告潘君富仅支付利息至2016年6月27日止，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘君富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王浠弘借款100000元，并支付该款自2016年6月28日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半），由被告潘君富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月十七日
代书 记员 王竞垭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0202行初23号
原告沈彦吉，男，1954年11月2日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告辽宁省鞍山市台安县公安局，住所地辽宁省鞍山市台安县繁荣北街101号。
负责人吕金江，该局政委。
委托代理人张铁，该局法制大队副大队长。
委托代理人张胥，该局台南派出所民警。
第三人窦万文，男，1947年9月1日生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。
原告沈彦吉不服被告辽宁省鞍山市台安县公安局（以下简称台安县公安局）行政处罚一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2015年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告沈彦吉、被告台安县公安局委托代理人张铁、张胥到庭参加诉讼，第三人窦万文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告台安县公安局于2015年11月12日对原告沈彦吉作出的台公（治）行罚决字（2015）662号行政处罚决定，给予原告沈彦吉行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。
原告沈彦吉诉称，被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，应予以撤销。理由如下：第一，处罚决定认定事实不清。2015年10月20日10时许刘力芹和原告在XX物业办公室内因原告举报其违建一事发生争吵，刘力芹及其朋友窦万文一起对原告实施了殴打，并将原告追打出物业办公室，并非是该行政处罚决定中所称的双方发生厮打。第二，处罚决定证据不足。事发现场只有刘力芹、窦万文、沈彦吉和刘利四人，公安机关不应仅凭刘力芹与窦万文的一面之词就认定原告有实施殴打的行为。第三，处罚决定缺乏合理性。刘力芹与窦万文闯入原告的办公室先动手对原告实施殴打，并追打出办公室，又抢占公司办公场所，被告只对原告进行了处罚，严重违背了行政处罚的合理性原则。综上所述，请求人民法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告提供的证据：1、行政处罚决定书；2、被打现场的简易图，证明原告被打地点；3、事发次日刘利向秦皇岛XX开发公司经理曹维敏汇报工作的录音记录；4、刘利与原告通话录音记录，证明刘利的第二次证言是在派出所的诱导下说的厮打。
被告台安县公安局辩称，原告沈彦吉与刘力芹在台安县XX家园售楼处因其举报刘力芹在小区内违建一事发生争吵，刘力芹的朋友窦万文见状先用拐杖“怼”沈彦吉胸口，后两人互相厮打。以上事实有本人陈述及证人证言、病历佐证。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，我局以殴打他人为由对沈彦吉行政拘留十日，并处罚款500元。我局认为，对原告沈彦吉作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请人民法院驳回其诉讼请求，维持原处罚决定。
被告台安县公安局向法庭提供作出行政行为所依据的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚审批表；4、公安行政处罚决定书；5、通（告）知记录；6、沈彦吉、窦万文、刘利、刘力芹的询问笔录，证明窦万文先用拐杖“怼”原告的胸口之后，双方厮打在一起；7、窦万文门诊病历手册；8、原告的面部照片，证据7、8证明双方发生厮打；9、电话查询记录；10、沈彦吉、窦万文、刘利、刘力芹的户籍证明；11、公安行政处罚告知笔录。
被告做出行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项。
本院依法调取的证据：刘利的调查笔录。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2没有异议，认为证据3录音中所称沈彦吉真没有打，说法先后矛盾，只能以派出所的笔录为准；证据4中原告和刘利是上下级的关系，在原告的一再追问下，刘利也未明确表示原告没有打人。
原告对被告有关程序方面的证据没有异议，对窦万文、刘力芹、刘利的证言有异议，认为不存在互相厮打的事实；对病历手册有异议，原告根本就没有打他，认为这份病历是假的。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，原告的证据3中刘利与曹维敏电话录音记录与刘利在公安机关所作的第一次笔录证实的内容相同，具有真实性、合法性，以上三份证据均为有效证据。原告的证据4，谈话内容虽与第3份证据大致相同，但原告在录音时有明显引导的成分，故对此证据本院不能作为定案依据。被告提供的有关程序方面的证据符合法律规定，证据6沈彦吉、窦万文、刘利、刘力芹的询问笔录取得程序合法，证据7、8具有真实性，故被告提供的证据均为有效证据。法院对刘利的调查笔录也为有效证据。
经审理查明，2015年10月20日10时许，辽宁省鞍山市台安县XX建筑商刘力芹到XX物业办公室找到原告沈彦吉，因原告举报其违章建筑一事双方发生争执。刘力芹的朋友第三人窦万文先用拐杖“怼”原告的胸口，原告伸手拽住拐杖，刘力芹也上前拉架，三人撕扯在一起，第三人窦万文又用手打了原告的脸，原告挣脱后跑到门口要离开，因没能打开房门，被第三人拉住继续撕扯。当时在场的物业负责人刘利见状将房门打开，原告才得以跑到室外，并向公安机关报警。被告台安县公安局认定此次纠纷中第三人先用拐杖“怼”原告胸口，后两人相互厮打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，于2015年11月12日作出台公（治）行罚决字（2015）662号行政处罚决定，给予原告沈彦吉行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，同时对第三人窦万文作出行政拘留12日、罚款500元的行政处罚。原告对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告台安县公安局作出的台公（治）行罚决字（2015）662号行政处罚决定。
本院认为，原告是否与第三人发生厮打是本案争议的焦点问题。在被告所提供的证据中，只刘力芹与窦万文称原告与第三人有厮打行为，因其与原告有利害关系，二人对原告方不利的证言应有相关证据予以佐证方可采信。原告本人对此予以否认，证人刘利在第一份证言中已经证实了原告被第三人打在胸口之后跟第三人“撕巴”，与其和公司经理曹维敏通话中强调的原告未曾打过第三人的说法一致，在第二份证言中刘利虽称“三人互相厮打在一起”，却并未明确指出原告与第三人厮打，故刘利的证言不能够佐证刘力芹与窦万文的主张；被告提供的窦万文门诊病历手册，内容为患者主诉，并非是医疗诊断，不能依此确定其伤情及成因。纵观案件事实，原告与刘力芹发生纠纷后，是第三人窦万文先动手对原告实施殴打，在原告欲开门逃离现场时仍纠缠不已，故原告并没有与第三人进行厮打的主观故意，而且在胸部和面部被打之后原告与第三人发生撕扯的行为属正当防卫，亦无过当之处，因此原告在此纠纷中系受害一方，并不存在过错。综上，被告认定原告与第三人发生厮打，并对原告作出行政拘留10日、罚款500元处罚的行政行为事实不清，证据不足，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告辽宁省鞍山市台安县公安局于2015年11月12日对原告沈彦吉作出的台公（治）行罚决字（2015）662号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 崔善余
人民陪审员 徐 境
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李禹鑫
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2364号
申请执行人：毛国宾，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：俞梅付，男，1964年05月08日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3012号民事判决书，立案执行申请执行人毛国宾与被执行人俞梅付民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为51610元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2364号
被拘留人:俞梅付公民身份号码:
本院在执行毛国宾与俞梅付（2017）浙0802执2364号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞梅付拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2364号申请执行人：毛国宾，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：俞梅付，男，1964年05月08日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3012号民事判决书，立案执行申请执行人毛国宾与被执行人俞梅付民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为51610元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月六日书记员  ＸＸ飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1073号
上诉人（原审原告）李乐杰。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人李乐杰因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4715号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费227元，退还上诉人李乐杰。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02558号
原告刘好贤，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司，住所地：林州市采桑镇行政路南段37号。
负责人李彬，职务：董事长。
组织机构代码：69215264-5。
委托代理人王明亮，系该公司法律顾问。
被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市安阳县白璧镇东羊店村。
负责人杨爱香，职务：董事长。
组织机构代码：55318270-5。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告刘好贤与被告河南城安建筑工程有限公司（以下简称城安建筑公司）、安阳县中昇房地产开发有限责任公司（以下简称中昇房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘好贤诉称，2011年5月30日，被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司因为开发安阳县白璧镇东羊店村京都花园C区8号、9号住宅楼工程，就将该工程承包给了被告河南城安建筑工程有限公司进行建设，被告河南城安建筑工程有限公司承接了该工程之后，因工地施工需要8号、9号楼基础、地下室和标准层混凝土浇筑工程，被告河南城安建筑工程有限公司就包给原告在该工地负责该项工作，双方约定该工程按每平方13元计算，至2012年10月21日被告河南城安建筑工程有限公司出具结算单据，被告欠原告工程款34316元。现原告请求：1、依法判令二被告连带支付原告工程款34316元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失误工费1900元，交通费400元，电话费300元，合计2600元；3、案件诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，原告刘好贤请求被告城安建筑公司和被告中昇房地产公司连带支付工程款，原告刘好贤起诉二被告主体不符，故本案原告刘好贤起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘好贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔艳君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02558号
原告刘好贤，男，1976年5月14日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司。
负责人李彬，职务：董事长。
委托代理人王明亮，系该公司法律顾问。
被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司。
负责人杨爱香，职务：董事长。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告刘好贤与被告河南城安建筑工程有限公司（以下简称城安建筑公司）、安阳县中昇房地产开发有限责任公司（以下简称中昇房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘好贤诉称，2011年5月30日，被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司因为开发安阳县白璧镇东羊店村京都花园C区8号、9号住宅楼工程，就将该工程承包给了被告河南城安建筑工程有限公司进行建设，被告河南城安建筑工程有限公司承接了该工程之后，因工地施工需要8号、9号楼基础、地下室和标准层混凝土浇筑工程，被告河南城安建筑工程有限公司就包给原告在该工地负责该项工作，双方约定该工程按每平方13元计算，至2012年10月21日被告河南城安建筑工程有限公司出具结算单据，被告欠原告工程款34316元。现原告请求：1、依法判令二被告连带支付原告工程款34316元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失误工费1900元，交通费400元，电话费300元，合计2600元；3、案件诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，原告刘好贤请求被告城安建筑公司和被告中昇房地产公司连带支付工程款，原告刘好贤起诉二被告主体不符，故本案原告刘好贤起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘好贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔艳君
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终147号
上诉人（原审被告）：李荣，女，1972年1月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：赵娜，女，1993年12月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人李荣因与被上诉人赵娜人格权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李荣于2018年2月24日自愿撤回上诉。
本院认为，李荣提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年五月三日
书记员 曹一平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1795号
原告刘爱云，女，1949年7月20日出生，回族，住郑州市中原区。
委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。
委托代理人李真，河南得益律师事务所律师。
被告李建忠。
本院在审理原告刘爱云诉被告李建忠民间借贷纠纷一案中，原告刘爱云于2016年3月9日向本院书面申请撤回对被告李建忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘爱云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱云撤回起诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告刘爱云承担。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 曹媛媛
二〇一六年三月九日
书记员 冯艳霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1401号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号。
负责人：ＸＸ元，行长。
委托代理人：赵一楠，系浙商银行法务。
委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
被告：侯佩蓓。
被告：朱洁。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告侯佩蓓、朱洁金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月4日，原、被告签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：原告向被告侯佩蓓提供借款额度800000元，使用期限自2014年11月4日至2017年11月3日，在此期限和最高余额内，被告侯佩蓓可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，按季结息，到期还本，被告侯佩蓓以其所有的嘉兴市才智汇广场1-1203、1204、1205室房产作抵押，并依法办理了抵押登记手续，被告朱洁提供连带责任保证，若被告违约，原告有权提前收回已发放的借款，并承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告按约向被告侯佩蓓发放借款800000元，期限自2014年11月10日至2015年11月9日，年利率7.68%，但被告未能按期支付利息，原告按合同约定提前收贷，故诉请判令被告侯佩蓓立即归还原告借款800000元及利息12777.93元（暂计至2015年10月16日，要求计算至还清之日），并赔偿原告实现债权费用15000元，原告对抵押物享有优先受偿权，被告朱洁对上述债务承担连带保证责任。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．个人循环借款（最高额担保）合同一份，证明原告向被告侯佩蓓提供最高额个人循环借款，被告侯佩蓓提供自有房产作抵押，被告朱洁提供连带责任保证的事实。
2．房屋抵押他项权证三份，证明被告侯佩蓓提供的抵押房产，已办理了抵押登记手续。
3．借款借据一份，证明原告已按约发放贷款的事实。
4．欠息清单一份，证明截止2015年10月16日，被告侯佩蓓结欠原告借款利息12777.93元。
5．送达地址确认书二份，证明经二被告确认的诉讼文书的送达地址。
6．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
二被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告侯佩蓓向原告借款、被告侯佩蓓以自有房产作抵押、被告朱洁作连带责任保证及被告侯佩蓓未按期付息的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月4日，原、被告签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：原告向被告侯佩蓓提供借款额度800000元，使用期限自2014年11月4日至2017年11月3日，在此期限和最高余额内，被告侯佩蓓可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，按季结息，到期还本；被告侯佩蓓以其所有的嘉兴市才智汇广场1-1203、1204、1205室房产作抵押，并依法办理了抵押登记手续，被告朱洁提供连带责任保证，并承诺放弃物的担保优先的抗辩权；若被告违反本合同的约定，原告有权停止发放借款、提前收回已发放的借款或采取其他资产保全措施，逾期借款从逾期之日起在合同利率的50%计收罚息，并承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告按约向被告侯佩蓓发放借款800000元，期限自2014年11月10日至2015年11月9日，年利率7.68%，但被告未能按期支付利息，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2015年10月16日，被告侯佩蓓尚欠原告借款本金800000元、利息12777.93元；2、原告为实现债权支出律师费15000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告侯佩蓓向原告借款的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告未按期还款支付利息，原告根据合同约定提前收贷的主张合理合法，本院予以支持。被告侯佩蓓未按期支付利息已构成违约，根据合同约定应承担原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费也低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告侯佩蓓以自有房产向原告提供最高额抵押担保，并依法办理了相应的抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权；被告朱洁作为连带责任保证人，并承诺放弃物的担保优先的抗辩权，理应对上述借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯佩蓓于本判决生效后七日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行借款800000元、利息12777.93元（暂计至2015年10月16日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权费用15000元。
二、原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行对抵押物（嘉兴市才智汇广场1-1203、1204、1205室房产）享有优先受偿权。
三、被告朱洁对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6039元、保全申请费4770元，由被告侯佩蓓、朱洁共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年一月四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9402号
原告：魏贤圣，男，1943年8月15日生，汉族，住邳州市。
被告：朱海锋，男，1977年11月10日生，汉族，住邳州市。
原告魏贤圣诉被告朱海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，因被告朱海锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状�本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏贤圣到庭参加了诉讼，被告朱海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤圣诉称，被告因资金周转于2013年2月17日向原告借款40万元，月利率2%。后经原告多次索要，被告未予归还。特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金40万元、利息152000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱海锋未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告因资金周转向原告借款40万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款40万元，月利率2%，利息152000元。原告通过中国工商银行邳州通城支行向被告转款40万元。后经原告多次索要，被告未予归还，引起纠纷。
关于利息问题，庭审中原告称，被告在没有跑路之前与原告协商好了，本金40万元，一个月8000元利息，一年96000元。被告只同意给原告152000元的利息，后来原告也同意了，其余利息原告自愿放弃。
上述事实，有原告提供的借款借据、中国工商银行邳州通城支行银行流水及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担清偿责任。2013年2月17日借款40万元，年息96000元，计算至今利息应近50万元，原告向本院起诉，要求被告给付借款本金40万元及利息152000元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海锋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤圣借款本金40万元、利息152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，公告费600元，均由被告朱海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 张建银
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1094号
罪犯ＸＸ，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2008年5月6日作出（2008）和刑初字第59号刑事判决，以被告人ＸＸ犯职务侵占、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2007年10月22日起至2021年10月21日止。本院以（2011）一中刑执字第1489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第6057号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2007年10月22日起至2019年7月21日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月22日起至2018年9月21日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1383号
申请执行人覃莲英，女，1941年10月20日出生，壮族，农民，住柳州市鱼峰区。
申请执行人杨世富，男，1962年11月17日出生，壮族，农民，住柳州市鱼峰区。
申请执行人杨世贵，男，1969年2月1日出生，壮族，农民，住柳州市鱼峰区。
被执行人潘罗林，男，1988年5月18日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人林文生，男，1942年4月13日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行覃莲英、杨世富、杨世贵申请执行潘罗林、林文生侵权纠纷一案中，申请执行人覃莲英、杨世富、杨世贵与被执行人潘罗林自愿达成执行和解协议，且尚未履行完毕。另查明，被执行人文生目前暂无财产可供执行。被告申请执行人覃莲英、杨世富、杨世贵对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月九日
书记员 龙 琨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更805号
罪犯徐伟钊，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年7月27日作出（2012）清佛法刑初字第72号刑事判决，以被告人徐伟钊犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出（2012）清中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐伟钊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯徐伟钊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟钊在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐伟钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟钊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初216号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。因本案于2015年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人朱某犯容留卖淫罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日中午至次日凌晨，被告人朱某在温州市瓯海区景山街道西小区将19幢第12间其经营的“祥和保健按摩店”内容留游某乙（女，已被行政处罚）以每次300元的价格向田某、符某甲（均已被行政处罚）各卖淫一次，容留彭某（女，已被行政处罚）以300元的价格向符某乙（已被行政处罚）卖淫一次，并从中获利。2015年11月24日0时50分许，公安机关查获该按摩店时当场抓获被告人朱某及上述卖淫嫖娼人员，并查获避孕套21只。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某甲、游某乙、彭某、吴某、田某、郑某、潘某、何某、钮某、陶某、符某甲、符某乙的证言，扣押清单，照片，营业执照复印件，行政处罚决定书，账本，检查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出予以相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已被扣押的作案工具避孕套21只（暂扣于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶子建
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3826号
罪犯张风桐，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年12月13日作出（2006）南刑初字第580号刑事附带民事判决，以被告人张风桐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，附带民事赔偿4384.44元。被告人张风桐不服，提出上诉。本院于2007年4月4日作出（2007）一中刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2006年7月8日起至2018年7月7日止。本院以（2012）一中刑执字第3480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2006年7月8日起至2016年9月7日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张风桐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张风桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张风桐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张风桐减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月8日起至2015年10月7日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3826号
罪犯张风桐。
天津市南开区人民法院于2006年12月13日作出（2006）南刑初字第580号刑事附带民事判决，以被告人张风桐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，附带民事赔偿4384.44元。被告人张风桐不服，提出上诉。本院于2007年4月4日作出（2007）一中刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2006年7月8日起至2018年7月7日止。本院以（2012）一中刑执字第3480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2006年7月8日起至2016年9月7日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张风桐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张风桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张风桐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张风桐减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月8日起至2015年10月7日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十五日
书记员 史军锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州天缘生态旅游有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区金庭镇金庭路168号。
法定代表人：吴洪根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周根福，男，1962年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
再审申请人苏州天缘生态旅游有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人周根福民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天缘公司向本院申请再审称:1.本案争议的1300万元巨款，周根福不能提供借条，三份现金解款单又是孤证，并且还注明款项来源为还款，自解款之日至本案起诉，时间长达三年，中间从未催还过，足以令人产生合理性怀疑。另外，周根福于2011年8月5日向天缘公司借款30万元还出具借条，借出1300万元反而不要借条，本身不合常理，如果周根福确于2010年12月出借过1300万元，至其借款时光计算利息就不止40万元，直接抵扣即可，何需再借区区30万元。周根福连30万元都要借，说明其经济状况并不好，根本没有出借1300万元的能力。2014年5月，周根福控制的瑞益公司起诉天缘公司，其聘请的律师采取了虚构法律关系、捏造事实等手段进行虚假诉讼，还收买吴洪根配合其虚假诉讼，因吴洪根揭露了其行为，导致其撤回诉讼并承担了5万元的诉讼费损失。其后，瑞益公司重新聘请律师，借用周根福的名义依据同一事实再次起诉，明显虚假，否则瑞益公司何需自愿承担5万元的撤诉损失。2.天丰投资公司支付给瑞益公司的1300万元不是工程款。首先，吴洪根当时是天丰投资公司的实际控制人，只有他才知道实情，张小弟后来才接手天丰投资公司，张小弟与吴洪根之间有矛盾，而且承认天丰投资公司向瑞益公司支付过1300万元工程款对天丰投资公司有利。3.本案争议的1300万元款项实际是为开具发票过账之用，因天丰投资公司太湖湿地项目支付给当地村民补偿款收到的均是白条，无法算账，应税务部门要求必须开具发票入账，瑞益公司与天丰投资公司之间正好有施工合同关系，才通过瑞益公司过账，让瑞益公司开具工程款发票抵销村民补偿款。天丰投资公司、天丰置业公司与天缘公司之间实际上是关联公司，所以才让瑞益公司将1300万元转给了天缘公司。自2010年12月8日天丰置业公司汇出1300万元开始，仅8天时间，历经七个民事主体，又回到天丰置业公司，各个民事主体都是为了配合过账，根本不存在借贷等法律关系，否则资金根本不可能顺利地回到天丰置业公司。如果不是为了走账是为了借款，何需多次请求周根福借款，直接从天丰投资公司汇给天缘公司就可以了。4.周根福的陈述存在众多不实之处，矛盾之处以及有违常理之处。首先，周根福陈述解款单上不写借款而写还款的目的是要规避法律，但事实上，个人与公司借款属于民间借贷，合法有效。周根福在拿解款回单的陈述上与瑞益公司第一次起诉时的陈述相互矛盾。本案中说他当时没有拿回单就先走了，对解款单上的内容不知情，在前案中又说“后来我拿了转给他的回单，我就走了。”其次，前案中法官问到瑞益公司1300万元的来源时瑞益公司回答是长期累积而来，但事实上该1300万元是天丰投资公司短期汇入的。第三，天缘公司提供了周根福虚假诉讼的证据，有《承诺书》和手机短信为证，在这一事实上，周根福的陈述漏洞百出。周根福认为其掌握了吴洪根将天丰投资公司1300万元转给天缘公司涉嫌侵吞公司财产，多次敲诈吴洪根200万元，所谓周根福介绍的买家，在其发送短信之前已经将预付款73万元全部退还了。5.瑞益公司与周根福不是同一民事主体，瑞益公司已经主张过本案争议借款，法院应当禁止周根福反言。6.原一、二审判决举证责任分配错误。周根福仅有解款单这一份孤证，没有借款的证明，诸多说法漏洞百出，有违常理，而天缘公司则已经对款项的真实情况作出合理解释，所提供的证据足以引起合理怀疑，法院应当要求周根福进一步举证。综上，天缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案中，瑞益公司与天丰投资公司之间存在施工合同，天丰投资公司认可其已向瑞益公司支付工程款4920.8万元，包括本案争议的1300万元。天缘公司称天丰投资公司在瑞益公司的工程中虚增了工程量1300万元，完全没有提供任何证据。在这种情况下，即使天丰投资公司、天缘公司以及天丰置业公司系关联企业，1300万元最终也回到天丰投资公司，也不能抵销天缘公司的还款义务。因为天缘公司从瑞益公司取得的1300万元是瑞益公司的合法收入，双方又没有其他往来可以抵销，无论是否存在借款的意思表示该1300万元也应当予以返还。至于天缘公司取得1300万元后又历经7个民事主体最终回到天丰投资公司，系其内部转款行为，与瑞益公司和周根福均无关，天缘公司可以据此向相关各方追偿，但不能否认自己对瑞益公司或周根福的还款义务。因此，虽然天缘公司没有最终使用该1300万元，但在无法证明瑞益公司从天丰投资公司取得的1300万元工程款实际上属于虚增项目，应当归还于天丰投资公司的情况下，不能与最终回到天丰投资公司的款项相抵销，只能根据1300万元的汇款流向，向其下家继续追偿。从实体上看，原一、二审判决天缘公司向周根福还款并无不当。天缘公司于本案审查期间向本院申请调查令，本院认为不能改变对本案基本事实的认定，故不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏州天缘生态旅游有限公司的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月一日
书记员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州天缘生态旅游有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区金庭镇金庭路168号。法定代表人：吴洪根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周根福，男，1962年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人苏州天缘生态旅游有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人周根福民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天缘公司向本院申请再审称:1.本案争议的1300万元巨款，周根福不能提供借条，三份现金解款单又是孤证，并且还注明款项来源为还款，自解款之日至本案起诉，时间长达三年，中间从未催还过，足以令人产生合理性怀疑。另外，周根福于2011年8月5日向天缘公司借款30万元还出具借条，借出1300万元反而不要借条，本身不合常理，如果周根福确于2010年12月出借过1300万元，至其借款时光计算利息就不止40万元，直接抵扣即可，何需再借区区30万元。周根福连30万元都要借，说明其经济状况并不好，根本没有出借1300万元的能力。2014年5月，周根福控制的瑞益公司起诉天缘公司，其聘请的律师采取了虚构法律关系、捏造事实等手段进行虚假诉讼，还收买吴洪根配合其虚假诉讼，因吴洪根揭露了其行为，导致其撤回诉讼并承担了5万元的诉讼费损失。其后，瑞益公司重新聘请律师，借用周根福的名义依据同一事实再次起诉，明显虚假，否则瑞益公司何需自愿承担5万元的撤诉损失。2.天丰投资公司支付给瑞益公司的1300万元不是工程款。首先，吴洪根当时是天丰投资公司的实际控制人，只有他才知道实情，张小弟后来才接手天丰投资公司，张小弟与吴洪根之间有矛盾，而且承认天丰投资公司向瑞益公司支付过1300万元工程款对天丰投资公司有利。3.本案争议的1300万元款项实际是为开具发票过账之用，因天丰投资公司太湖湿地项目支付给当地村民补偿款收到的均是白条，无法算账，应税务部门要求必须开具发票入账，瑞益公司与天丰投资公司之间正好有施工合同关系，才通过瑞益公司过账，让瑞益公司开具工程款发票抵销村民补偿款。天丰投资公司、天丰置业公司与天缘公司之间实际上是关联公司，所以才让瑞益公司将1300万元转给了天缘公司。自2010年12月8日天丰置业公司汇出1300万元开始，仅8天时间，历经七个民事主体，又回到天丰置业公司，各个民事主体都是为了配合过账，根本不存在借贷等法律关系，否则资金根本不可能顺利地回到天丰置业公司。如果不是为了走账是为了借款，何需多次请求周根福借款，直接从天丰投资公司汇给天缘公司就可以了。4.周根福的陈述存在众多不实之处，矛盾之处以及有违常理之处。首先，周根福陈述解款单上不写借款而写还款的目的是要规避法律，但事实上，个人与公司借款属于民间借贷，合法有效。周根福在拿解款回单的陈述上与瑞益公司第一次起诉时的陈述相互矛盾。本案中说他当时没有拿回单就先走了，对解款单上的内容不知情，在前案中又说“后来我拿了转给他的回单，我就走了。”其次，前案中法官问到瑞益公司1300万元的来源时瑞益公司回答是长期累积而来，但事实上该1300万元是天丰投资公司短期汇入的。第三，天缘公司提供了周根福虚假诉讼的证据，有《承诺书》和手机短信为证，在这一事实上，周根福的陈述漏洞百出。周根福认为其掌握了吴洪根将天丰投资公司1300万元转给天缘公司涉嫌侵吞公司财产，多次敲诈吴洪根200万元，所谓周根福介绍的买家，在其发送短信之前已经将预付款73万元全部退还了。5.瑞益公司与周根福不是同一民事主体，瑞益公司已经主张过本案争议借款，法院应当禁止周根福反言。6.原一、二审判决举证责任分配错误。周根福仅有解款单这一份孤证，没有借款的证明，诸多说法漏洞百出，有违常理，而天缘公司则已经对款项的真实情况作出合理解释，所提供的证据足以引起合理怀疑，法院应当要求周根福进一步举证。综上，天缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案中，瑞益公司与天丰投资公司之间存在施工合同，天丰投资公司认可其已向瑞益公司支付工程款4920.8万元，包括本案争议的1300万元。天缘公司称天丰投资公司在瑞益公司的工程中虚增了工程量1300万元，完全没有提供任何证据。在这种情况下，即使天丰投资公司、天缘公司以及天丰置业公司系关联企业，1300万元最终也回到天丰投资公司，也不能抵销天缘公司的还款义务。因为天缘公司从瑞益公司取得的1300万元是瑞益公司的合法收入，双方又没有其他往来可以抵销，无论是否存在借款的意思表示该1300万元也应当予以返还。至于天缘公司取得1300万元后又历经7个民事主体最终回到天丰投资公司，系其内部转款行为，与瑞益公司和周根福均无关，天缘公司可以据此向相关各方追偿，但不能否认自己对瑞益公司或周根福的还款义务。因此，虽然天缘公司没有最终使用该1300万元，但在无法证明瑞益公司从天丰投资公司取得的1300万元工程款实际上属于虚增项目，应当归还于天丰投资公司的情况下，不能与最终回到天丰投资公司的款项相抵销，只能根据1300万元的汇款流向，向其下家继续追偿。从实体上看，原一、二审判决天缘公司向周根福还款并无不当。天缘公司于本案审查期间向本院申请调查令，本院认为不能改变对本案基本事实的认定，故不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州天缘生态旅游有限公司的再审申请。审判长 陈 军审判员 郭 群审判员 陆轶群二〇一八年六月一日书记员 龚晨悦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初169号
原告：邱清林，男，汉族，1963年7月14日出生，住肇庆市端州区，
委托代理人：谢志勇，男，汉族，1964年11月10出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：邱奋，男，汉族，1975年6月17日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告邱清林诉被告邱奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱清林及其委托代理人谢志勇到庭参加诉讼；被告邱奋经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元；借款期6个月，即自2017年1月5日至7月5日止；借款月利率20‰；全部借款本息于借款期届满当日一次性清偿；逾期还款，以欠款本息为基数，按每天千分之二点三计算迟延还款违约金；任何一方违反约定，违约方应向守约方支付借款总额20%的违约金。被告逾期还款，还应赔偿原告因实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。签订合同后，原告依约于2017年1月5日向被告支付借款100万元。借款到期后，被告没有偿还借款本息，经原告多次催收无果。截至2017年7月5日止，被告尚欠原告借款本金100万元、利息121333.33元。借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，已依法发生法律效力。被告无视合同约定，拒不履行还款义务，严重损害原告合法权益，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款本金100万元；2、被告按月利率20‰计算借款本金100万元从2017年1月5日至7月5日的借款利息121333.33元给原告；3、被告自2017年7月6日起至本息清偿日止，以欠款本息为基数，按月利率20‰支付利息给原告；4、被告向原告支付违约金20万元；5、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、原被告身份证，证明原被告的身份信息；
2、《借款合同》，证明原被告的借贷关系；
3、网上银行电子回单两张，证明原告已按约定向被告支付借款100万元；
4、借款借据，证明被告确认原告已将款项划入指定账户；
5、计息明细表，证明截止2017年7月5日被告欠付借款本息情况。
被告没有答辩和举证。
经审理查明：2017年1月5日，原告邱清林与被告邱奋签订《借款合同》约定，原告邱清林向被告邱奋提供借款100万元，借款期限6个月，从资金转账支付日期起算，利息按月利率20‰计算；借款期限届满当日，被告应将借款本息一次性全部还清；被告逾期还款，以欠款本息为基数，按每天千分之二点三计算迟延还款违约金，并赔偿原告因实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等；因被告逾期还款导致原告提起民事诉讼，被告放弃违约金约定过高的抗辩权。《借款合同》还约定，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总额20%的违约金。2017年1月5日，原告向被告转账提供借款，两笔转账各50万元共100万元；被告向原告出具借款借据确认已收到原告提供借款100万元，借款月利率20‰，借款期限6个月。2017年7月7日，原告向被告发出催收通知书，双方在催收通知书上签名确认。
本院认为：被告邱奋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；而且没有提供书面答辩和证据，因此视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼抗辩权利。本案是民间借贷纠纷。原告邱清林已按借款合同约定向被告邱奋提供借款100万元，被告没有在合同约定期限内还款并按月利率20‰支付借款利息，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据这些规定，被告应当向原告归还借款本金100万元，并按月利率20‰向原告支付利息，从2017年1月5日起计至还清借款日止。
原告要求被告归还借款本金100万元并按月利率20‰计付该借款从2017年1月5日起至2017年7月5日的利息；同时，要求被告以该欠款本息为基数，按月利率20‰计付从2017年7月6日起至本息清偿日止利息，并给付违约金20万元；不符合前述司法解释规定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱奋应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邱清林归还借款本金100万元，并按月利率20‰计付借款利息，从2017年1月5日起计至还清借款日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8346元，由被告邱奋承担7082元，原告承担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄杰初
二〇一八年二月二十七日
书记员 邵仲强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1168号
原告东莞市东田物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇常东路东田丽园北门。
法定代表人邓沛辉，董事长。
委托代理人路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张洪成，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告陈兆驰，男，1954年6月14日出生。
原告东莞市东田物业管理有限公司诉被告陈兆驰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路娇、张洪成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了东田翠湖湾赏湖居B2栋1601单元房产，房屋面积为239.77㎡。2011年11月1日，原告和被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定双方权利义务、物业管理服务费的标准和交纳、代收代缴服务、有偿服务及违约责任等。《前期物业管理服务协议》第四条第六款约定物业管理费交纳时间为每月20日前。第六条约定原告提供水费、煤气费代缴服务，再于次月向被告收取。第十条第四款约定违约责任。双方签署协议后，原告一直积极履行相关义务，依法依约提供完善的物业管理服务，但是被告从2013年10月开始欠付物业管理费，一直至2015年5月，共欠付物业管理费用12396.90元。按照违约金条款，截止2015年7月10日，被告共应缴纳欠费的违约金4685.10元，共计17082元。原告多次通过电话、张贴催费函、发律师函等方式要求被告交费，但被告一直拖延不交。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告向原告支付所欠物业管理费12396.90元；2.被告向原告支付违约金4685.10元（从2013年10月26日起按所欠费金额每天千分之一计算，暂计至2015年7月10日为4685.10元，应计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《前期物业管理服务协议》、催费通知单（复印件）、律师函（复印件）、快递单、《关于对常平镇东田翠湖湾小区物业服务收费标准问题的复函》、《东莞市价格收费事项备案表》（复印件）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，被告是东田翠湖湾赏湖居B2栋1601单元房产的业主，该商品房建筑面积为239.77平方米，是带电梯洋房。该商品房由原告提供物业管理服务。2011年11月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，管理费标准为带电梯洋房2.4元/㎡/月，实收2.3元/㎡/月，每月20日前缴纳前期物业管理费及其他相关费用，逾期不交的，从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。案涉商品房2.8元/㎡/月的物业管理费收费标准已由东莞市物价局于2013年11月22日备案，于2014年1月1日执行。
原告主张被告没有缴纳2013年10月开始至2015年5月物业管理费共计12396.90元，其中2013年10月至2013年12月的物业管理费按2.3元/㎡/月收取，2014年1月至2015年5月的物业管理费按2.8元/㎡/月收取，原告多次发律师函催收未果，故诉至本院请求解决。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、催费通知单（复印件）、律师函（复印件）、快递单、《关于对常平镇东田翠湖湾小区物业服务收费标准问题的复函》及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，因被告是香港居民，故本案为涉港物业服务合同纠纷。由于案涉物业在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”的规定，故应确定中国内地的法律作为本案的准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方应当全面履行约定的义务，且原、被告一直履行该合同至今未提异议，表明双方遵从该合同的约束。原告主张2013年10月至2013年12月的物业管理费按2.3元/㎡/月收取，2014年1月至2015年5月的物业管理费按2.8元/㎡/月收取，前者双方在《前期物业管理服务协议》进行了约定，后者经过了东莞市物价局备案，该收费合理有据。被告作为案涉商品房的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理费。案涉商品房的建筑面积是239.77平方米，则2013年10月至2013年12月每月应缴纳的物业管理费为551.50元（2.3元/㎡/月×239.77㎡），2014年1月至2015年5月每月应缴纳的物业管理费为671.40元（2.8元/㎡/月×239.77㎡），则被告应支付2013年10月至2015年5月管理费为13068.3元（551.50元×3个月+671.40元×17个月）。原告仅主张物业管理费12396.90元，是其对自身权利的合理处分，本院予以准许。被告未按期缴纳管理费，已经违约，因此应当根据合同约定从逾期之日起每天按所欠费用千分之一的标准计算违约金，原告要求被告支付违约金的诉求，事实清楚、于法有据，本院予以支持，因管理费是每个月20日前缴纳当月的费用，所以管理费的违约金也应当是分别按每个月份所欠的管理费数额从每个月21日起计算至清偿之日止，违约金总额以不超过本金12396.90元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限令被告陈兆驰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东田物业管理有限公司支付2013年10月至2015年5月共计20个月管理费12396.90元及违约金（违约金分别按当月所欠管理费数额的千分之一为标准，从每个拖欠月份的21日起计算至清偿之日止，违约金总额以不超过12396.90元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告陈兆驰负担。
如不服本判决，原告东莞市东田物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈兆驰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二○一六月十一月一日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。
本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03760号
原告崔某某，男，1993年5月25日出生，汉族。
委托代理人陈某某，系崔某某母亲。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1993年8月14日出生，汉族。
被告陈某乙，男，1963年5月3日出生，汉族，系陈某甲父亲。
二被告委托代理人袁庆军。
原告崔某某与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈某某、庞兆超、二被告委托代理人袁庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告陈某甲于2014年年底经人介绍相识，双方于2015年2月5日举行典礼仪式。原告于典礼前给付二被告大价55000元和11000元、见面礼1200元、倒水钱1100元、两次看家钱2400元，典礼后给付被告送饭钱2000元、货款2000元，共计74700元。典礼后一个月，被告陈某甲无故回娘家不归，原告再三劝和，被告陈某甲无心回家，并拒绝与原告办理结婚登记手续。现请求法院依法判令二被告返还原告彩礼款74500元；请求分割同居期间的共同财产新日牌电动车1辆、平板电脑1个，原告要求分得平板电脑。
被告陈某甲、陈某乙辩称，该案与被告陈某乙无关，彩礼都是被告陈某甲支配的；被告陈某甲只接受原告彩礼款39000元，且已经用于典礼、买家具和吃饭开支，被告陈某甲不同意返还彩礼，但同意将嫁妆物品折抵彩礼款；如果法院判决嫁妆物品不能折抵彩礼款，被告陈某甲要求原告返还嫁妆物品冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、加湿器1台、熨衣机1个、太空被1条、粗布三件套2套、粗布床单2条、花边床单2条、被罩10条、毛毯2条；双方于典礼后购买电动车1辆、平板电脑1个，现在被告陈某甲处，被告同意将电动车、平板电脑折抵彩礼款，如果法院判决不予折抵彩礼款，被告陈某甲要求分得平板电脑1台。
经审理查明，原告与被告陈某甲于2014年年底经人介绍相识，双方于2015年2月5日举行典礼仪式并同居生活，原告称双方于2015年3月5日分居，被告陈某甲称双方于××××年××月上旬分居，原告与被告陈某甲未办理结婚登记手续。原告于2014年12月份经媒人手给付二被告大价11000元和见面礼1200元，于2015年1月9日经媒人手给付二被告大价55000元，共计67200元。双方于典礼后购买电动车1辆、平板电脑1个，现均在被告陈某甲处。被告陈某甲陪送嫁妆物品有冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条，现均在原告处。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县白壁镇杨贾村委会证明1份、证人李某当庭证言、被告陈某甲提交的安阳县永和永刚家电城二联单1张、餐桌等销货清单1张、2015年1月18日梦缘床上用品单据1张、被罩等销货清单1张、新日电动车车辆销售登记单1张、新日电动车售后服务单1张、金豪数码广场双重质保凭证1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告为与被告陈某甲缔结婚姻而支付二被告67200元，该67200元属于彩礼性质，原告与被告陈某甲并未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故本院酌定二被告依法应返还原告彩礼款47000元。双方典礼后购买的电动车1辆和平板电脑1个属共有财产，原告要求分割，符合法律规定，故本院酌定平板电脑1台归原告所有，电动车1辆归被告陈某甲所有。原告所称给付二被告的两次看家钱2400元、倒水钱1100元、送饭钱2000元、货款2000元，因其无证据证明，二被告不予认可，故本院不予采信。被告陈某甲陪送的嫁妆物品有冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条，均属个人财产，被告陈某甲要求原告返还，本院予以支持。被告陈某甲要求的其他嫁妆物品，因其无证据证明在原告家，且原告不予认可，故本院不予采信。被告陈某甲辩称彩礼款已经用于典礼、买家具和吃饭开支，并提交安阳国际小商品城结算凭证4张、安阳县永和镇荣福家园证明1张，其认为不应返还彩礼，但同意将嫁妆物品和典礼后购买的电动车、平板电脑折抵彩礼款，不符合法律规定，且原告不同意折抵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某彩礼款人民币47000元；
共有财产平板电脑1台归原告所有，电动车1辆归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内交付原告崔某某平板电脑1台；
原告崔某某于本判决生效之日起十日内返还被告陈某甲嫁妆物品冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，二被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卫法广
-6-
-5-
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03760号
原告崔某某，男，1993年5月25日出生，汉族。
委托代理人陈某丙，女，1969年12月19日出生，汉族，系崔某某母亲。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告陈某某，女，1993年8月14日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1963年5月3日出生，汉族，系陈某某父亲。
二被告委托代理人袁庆军，男，1972年3月8日出生，汉族，住安阳市文峰区相州路20号院3号，系安阳县永和乡沿村台村委会推荐的人。
原告崔某某与被告陈某某、陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈某丙、庞兆超、二被告委托代理人袁庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告陈某某于2014年年底经人介绍相识，双方于2015年2月5日举行典礼仪式。原告于典礼前给付二被告大价55000元和11000元、见面礼1200元、倒水钱1100元、两次看家钱2400元，典礼后给付被告送饭钱2000元、货款2000元，共计74700元。典礼后一个月，被告陈某某无故回娘家不归，原告再三劝和，被告陈某某无心回家，并拒绝与原告办理结婚登记手续。现请求法院依法判令二被告返还原告彩礼款74500元；请求分割同居期间的共同财产新日牌电动车1辆、平板电脑1个，原告要求分得平板电脑。
被告陈某某、陈某甲辩称，该案与被告陈某甲无关，彩礼都是被告陈某某支配的；被告陈某某只接受原告彩礼款39000元，且已经用于典礼、买家具和吃饭开支，被告陈某某不同意返还彩礼，但同意将嫁妆物品折抵彩礼款；如果法院判决嫁妆物品不能折抵彩礼款，被告陈某某要求原告返还嫁妆物品冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、加湿器1台、熨衣机1个、太空被1条、粗布三件套2套、粗布床单2条、花边床单2条、被罩10条、毛毯2条；双方于典礼后购买电动车1辆、平板电脑1个，现在被告陈某某处，被告同意将电动车、平板电脑折抵彩礼款，如果法院判决不予折抵彩礼款，被告陈某某要求分得平板电脑1台。
经审理查明，原告与被告陈某某于2014年年底经人介绍相识，双方于2015年2月5日举行典礼仪式并同居生活，原告称双方于2015年3月5日分居，被告陈某某称双方于2015年11月上旬分居，原告与被告陈某某未办理结婚登记手续。原告于2014年12月份经媒人手给付二被告大价11000元和见面礼1200元，于2015年1月9日经媒人手给付二被告大价55000元，共计67200元。双方于典礼后购买电动车1辆、平板电脑1个，现均在被告陈某某处。被告陈某某陪送嫁妆物品有冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条，现均在原告处。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县白壁镇杨贾村委会证明1份、证人李保平当庭证言、被告陈某某提交的安阳县永和永刚家电城二联单1张、餐桌等销货清单1张、2015年1月18日梦缘床上用品单据1张、被罩等销货清单1张、新日电动车车辆销售登记单1张、新日电动车售后服务单1张、金豪数码广场双重质保凭证1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告为与被告陈某某缔结婚姻而支付二被告67200元，该67200元属于彩礼性质，原告与被告陈某某并未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故本院酌定二被告依法应返还原告彩礼款47000元。双方典礼后购买的电动车1辆和平板电脑1个属共有财产，原告要求分割，符合法律规定，故本院酌定平板电脑1台归原告所有，电动车1辆归被告陈某某所有。原告所称给付二被告的两次看家钱2400元、倒水钱1100元、送饭钱2000元、货款2000元，因其无证据证明，二被告不予认可，故本院不予采信。被告陈某某陪送的嫁妆物品有冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条，均属个人财产，被告陈某某要求原告返还，本院予以支持。被告陈某某要求的其他嫁妆物品，因其无证据证明在原告家，且原告不予认可，故本院不予采信。被告陈某某辩称彩礼款已经用于典礼、买家具和吃饭开支，并提交安阳国际小商品城结算凭证4张、安阳县永和镇荣福家园证明1张，其认为不应返还彩礼，但同意将嫁妆物品和典礼后购买的电动车、平板电脑折抵彩礼款，不符合法律规定，且原告不同意折抵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、陈某甲于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某彩礼款人民币47000元；
共有财产平板电脑1台归原告所有，电动车1辆归被告陈某某所有，被告陈某某于本判决生效之日起十日内交付原告崔某某平板电脑1台；
原告崔某某于本判决生效之日起十日内返还被告陈某某嫁妆物品冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，二被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卫法广
-2-
-1-
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：种永太，男，1955年6月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、种永太追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：种永太并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，种永太由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，种永太与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回种永太的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述种永太在涉案工程施工。华飞建设公司主张种永太不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对种永太的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第9号
申请执行人岳井春，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人岳井春与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人岳井春依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第587号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付工资款18，000.00元，案件受理费125.00元，申请执行费170.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人岳井春工资款18，000.00元、申请执行人自愿放弃案件受理费125.00元并承担申请执行费170.00元。现申请执行人岳井春向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第587号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费170.00元，由申请执行人岳井春负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第9号
申请执行人岳井春，男，50岁。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人岳井春与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人岳井春依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第587号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付工资款18，000.00元，案件受理费125.00元，申请执行费170.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人岳井春工资款18，000.00元、申请执行人自愿放弃案件受理费125.00元并承担申请执行费170.00元。现申请执行人岳井春向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市市人民法院（2013）蛟民一初字第587号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费170.00元，由申请执行人岳井春负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月六日
书记员 鲍 晶
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第205号
申请执行人谢亚松，男，1977年9月28日出生，土家族。
被执行人王远鹏，男，1972年9月13日出生，侗族。
被执行人石月秀，女，1969年4月5日出生，侗族。
本院（2015）锦民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人王远鹏、石月秀发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、偿还申请执行人谢亚松借款本金200000.00元；2、负担案件受理费5800.00元；申请执行费2900.00元。但被执行人在期限内未履行。在执行中查明被执行人王远鹏、石月秀已外出，下落不明，经“四查”，被执行人无存款，无工商登记注册，无车辆，在锦屏县城无房产登记，当前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王远鹏、石月秀当前无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭永泽
审判员 向克一
审判员 刘建忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙清茂
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2014年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年4月22日凌晨2时许，被告人刘某甲酒后骑电动自行车来到邢台市桥西区滨苑小区，无端将该小区内十八辆轿车后视镜掰下并损毁，后其又到银河家园小区将五辆轿车的后视镜掰下并损毁，经鉴定，被损毁车辆后视镜价值为6，286元。案发后，被告人已赔偿各被害人全部财产损失，并取得谅解。针对指控，公诉机关提供如下证据：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等。据此公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年4月22日凌晨2时许，被告人刘某甲酒后骑电动自行车来到邢台市桥西区滨苑小区，无端将该小区内十八辆轿车后视镜掰下并损毁，之后其又到银宏家园小区将五辆轿车的后视镜掰下并损毁，经鉴定，被损毁车辆后视镜价值为6，286元。案发后，被告人已赔偿各被害人全部财产损失，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人刘某甲在公安机关的供述，2014年4月某日凌晨1时许，其喝酒喝多了，耍酒疯来到滨苑小区，用手掰停放在小区的轿车后视镜，然后就放在电动车的前车筐里，在其印象中其去了滨苑小区两次，其第二次从滨苑小区出来骑着电动车沿育英街向东行驶，当行至距小黄河桥头约100米的距离时，其又到路南的一个小区，又用手掰了几个后视镜，其就骑电动自行车准备沿地道桥回家，当走到地道桥下时其把掰下来的后视镜扔在桥下，并将镜子摔碎，之后其就骑车回家了。其记不清掰了几个后视镜了。其当时喝多了，感觉用手掰后视镜挺好玩。
（2）被害人华某陈述，当天早晨其发现其的灰色起亚牌轿车（冀E×××××）后视镜被人弄坏了，镜片碎了，但没有拿走，其和邻居在小区转了下，看到有好多辆车的后视镜被人偷走了，然后其就打110报警了。
（3）被害人李某甲陈述，当天早晨5时30分许，其邻居告诉其其停放在滨苑小区13号楼2单元西侧的丰田霸道（冀E×××××）汽车的左反光镜被盗了。
（4）被害人付某陈述，当天上午8时许，其下楼发现停放在滨苑小区3号楼东侧的长城C20轿车（冀E×××××）左反光镜镜片被盗了。
（5）被害人孙某甲陈述，当天上午8时许，其下楼发现停放在滨苑小区13号楼二单元门前的丰田霸道（津L×××××）汽车的右反光镜镜片被盗了。
（6）被害人魏某陈述，当天14时许，其发现停放在滨苑小区3号楼东侧的别克君威（冀E×××××）汽车的右反光镜镜片被盗了。
（7）被害人孙某乙陈述，当天上午8时许，其发现停放在滨苑小区13号楼下的一汽大众迈腾（冀E×××××）汽车的右反光镜镜片被盗了。
（8）被害人刘某乙陈述，当天7时50分左右，其下楼发现停放在滨苑小区13号楼下的骊威轿车的右倒车镜玻璃碎了。
（9）被害人李某乙陈述，当天7时左右，其邻居告诉其停放在银宏家园楼下的东南牌轿车（冀E×××××）的右倒车镜镜片被盗了。
（10）被害人孟某陈述，其停放在银宏家园的大众速腾牌轿车（冀E×××××）的右倒车镜镜片被盗了。
（11）被害人郑某陈述，当天7时许其下楼准备开车外出时发现停放在银宏家园的斯柯达明锐牌轿车（冀E×××××）的右倒车镜镜片被盗了。
（12）被害人朱某陈述，其发现妻子赵某停放在银宏家园的捷达轿车（冀E×××××）的右倒车镜镜片被盗了。
（13）被害人刘某丙陈述，其发现停放在滨苑小区13号楼下的北京现代轿车（冀E×××××）的右倒车镜镜片被盗了。
（14）被害人马某陈述，2014年4月22日9时许，其发现停放在滨苑小区的桑塔纳轿车（冀E×××××）的左侧倒车镜镜片被盗了。
（15）被害人樊某陈述，2014年4月22日7时许，其发现自己家停放在滨苑小区的一辆桑塔纳轿车（冀E×××××）和一辆东风起亚轿车（冀E×××××）的右侧倒车镜镜片都被盗了。
（16）被害人霍某陈述，2014年4月22日7时许，其发现停放在银宏家园的红旗轿车（冀E×××××）的右侧倒车镜镜片被人偷走了。
（17）被害人翟某陈述，其是邢台市金石建筑设计有限公司的司机，2014年4月22日9时许，发现公司的北京现代轿车（冀E×××××）的右侧倒车镜镜片被人偷走了。
（18）被害人冯某陈述，2014年4月22日5时30分许，其发现停放在滨苑小区的奥迪A6轿车（冀E×××××）的右侧倒车镜镜片被盗了。
（19）被害人刘某丁陈述，2014年4月22日7时许，其发现停放在滨苑小区13号楼下的福特翼博轿车（冀E×××××）的右侧倒车镜镜片被人偷走了。
（20）被害人段某陈述，2014年4月22日8时30分左右，其发现停放在滨苑小区的大众宝来轿车（冀E×××××）的右侧倒车镜镜片被人偷走了。
（21）证人王某（系被告人之妻）证言，滨苑小区大门口录像视频中：2014年4月22日1时44分许骑电动自行车进入该小区的男子从体型和电动自行车来看像是其丈夫刘某甲。2时04分及52分进出该小区的男子就是其丈夫刘某甲。2时50分在小区13号楼前盗窃后视镜的男子从体型、衣着看像是其丈夫刘某甲。
（22）辨认笔录，被告人刘某甲的妻子王某对滨苑小区大门口录像视频中男子的辨认情况。
（23）视听资料：光盘一张，2014年4月22日2时至3时滨苑小区大门口及13号楼下摄像头的录像视频；被告人刘某甲对案发地的指认情况。
（24）公安办案单位出具的情况说明，滨苑小区、银宏家园二十四辆被盗后视镜的轿车中部分轿车的车主表示不要求公安机关处理。
（25）价格鉴定结论书及补充鉴定结论，鉴定意见：起亚牌（冀E×××××）轿车等二十辆小型轿车被盗的后视镜共计价值人民币6，286元。
（26）委托书、协议书、收款证明、谅解书，证实案发后付某等十九位被害人分别与被告人签订了二十辆汽车后视镜的赔偿协议，协议已实际履行，以上各被害人分别为被告人出具了谅解书。
本院认为，被告人刘某甲任意损毁多辆停放在小区内的汽车的后视镜，情节严重，其行为破坏社会秩序及公民的财产安全，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，且其已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓延敏
代理审判员 吕振峰
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王灿钊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦汉雄。因本案于2013年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）065号起诉书指控被告人韦汉雄犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人韦汉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日凌晨3时许，被告人韦汉雄在南宁市西乡塘区大学清川路口附近，趁被害人苏某醉酒昏睡之机，盗窃其放在旁边的黑色本太郎龟型电动车一辆。当日3时10分许，被告人韦汉雄在离开现场途中被南宁市巡警大队民警查获。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2790元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人韦汉雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2790元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦汉雄在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年10月29日凌晨3时许，被告人韦汉雄在南宁市西乡塘区大学清川路口附近，趁被害人苏某醉酒昏睡之机，盗窃其放在旁边的黑色本太郎龟型电动车一辆。韦汉雄盗窃得手后在转移赃物过程中被民警抓获，并当场查获涉案电动车一辆。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2790元。涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人韦汉雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、被害人苏某的陈述、被告人韦汉雄的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。韦汉雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦汉雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郎维洋，男，1984年5月11日出生，贵州省修文县人。2013年4月12日因犯开设赌场罪被判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现在押。
辩护人郭宾，贵州金鸟律师事所务律师。
被告人熊某某，男，1973年5月16日出生，贵州省安顺市西秀区人，苗族，农民，小学文化。2010年10月15日因赌博被行政拘留5日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现在押。
辩护人熊进国，贵州锐荣律师事务所律师。
辩护人郭荣斌，贵州金鸟律师事所务律师。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人犯郎维洋、熊某某开设赌场罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人郎维洋、熊某某及辩护人熊进国、郭荣斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月中旬，被告人郎维洋、熊某某经协商后，合伙在安顺市西秀区南水二路租用某公司二楼利用赌博机开设赌场。被告人朗某某、熊某某购进“连环炮”游戏机29台、“五彩麻将”游戏机19台、“龙虎机”8台在赌场内提供给赌客进行赌博。2013年7月19日20时许，该赌场被公安民警查获，当场抓获参赌人员14名、赌场工作人员5名及被告人郎维洋，并扣押了正在营业的上述赌博工具及12名参赌人员的赌资款人民币3643元，从被告人郎维洋处扣押了笔记本电脑一台及现金1075元，扣押被告人郎维洋装在一塑料袋内的现金人民币20620元。2013年7月20日，被告人熊某某到公安机关自首。
上述事实，被告人在开庭庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明、证人证言、辨认笔录及照片、相关书证、被告人的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郎维洋、熊某某以营利为目的，共同出资，开设赌场，为他人提供赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郎维洋、熊某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郎维洋在在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人熊某某犯罪后，主动到公安机关自首，可从轻处罚。被告人郎维洋、熊某某的辩护人提出本案证据不足的辩护理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）西刑初字第150号刑事判决第一项“被告人郎维洋犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元”中的缓刑部份。
二、被告人郎维洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与本院（2013）西刑初字第150号刑事判决第一项“被告人郎维洋犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元”数罪并罚；决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2014年8月10日止。罚金已交5000元，余3000元限判决生效后一个月内交清。刑期先执行有期徒刑后，再执行拘役刑期）。
三、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内交清）。
四、查获的“连环炮”游戏机29台、“五彩麻将”游戏机19台、“龙虎机”游戏机8台，由扣押机关依法予以销毁；扣押的参赌人员的赌资款人民币3643元及郎维洋的赌资款人民币1075元和作案用笔记本电脑一台，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗琴（代）
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年出生，汉族，初中文化，系鞍山市某公司工人，住鞍山市铁西区，现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被取保候审。
辩护人邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人陈某某交通肇事一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2014年5月5日以鞍西检刑诉字（2014）第161号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月20日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人陈某某于2013年11月16日17时10分，醉酒后驾驶某号“斯曼”牌助力车沿鞍山市铁西区大西街由北向南行驶，当行驶至某中学东墙外“某4号”电杆前时，遇被害人张某某在其前方推自行车由北向南同方向行走至此，由于陈某某醉酒后驾驶助力车，忽视安全瞭望，未及时发现张某某，致使助力车前部与张某某人体后部相撞，造成张某某当场死亡、陈某某受伤及车辆损坏的交通事故。
经鉴定，陈某某血中检出乙醇含量为200.54MG／ML。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实予以供述。被告人陈某某的辩护人提出，被告人系初犯，当庭自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某某于2013年11月16日17时10分，醉酒后驾驶某号“斯曼”牌助力车沿鞍山市铁西区大西街由北向南行驶，当行驶至鞍山市某中学东墙外“某4号”电杆前时，遇被害人张某某在其前方推自行车由北向南同方向行走至此，由于陈某某醉酒后驾驶助力车，忽视安全瞭望，未及时发现张某某，致使助力车前部与张某某人体后部相撞，造成张某某当场死亡、陈某某受伤及车辆损坏的交通事故。
经鉴定，陈某某血中检出乙醇含量为200.54MG／ML。
上述事实，有证人宋某某、陈某某的证言，被告人陈某某的供述，及其勘查笔录、照片、死亡证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、检验报告、调解书等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶摩托车发生重大事故，致人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人陈某某的辩护人提出，被告人系初犯，当庭自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 王永森
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于某，男，1981年5月7日出生，汉族，山东省莱阳市人，初中文化，农民。2013年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月7日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉［2014］65号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年4月份至2013年10月31日期间，被告人于某在莱西市水泥厂家属楼其租房内，先后三次容留张某（已行政处罚）吸食冰毒。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、抓获经过；相关书证；现场检测报告书；证人证言；被告人供述和辩解；勘验、检查笔录；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人于某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过；相关书证；勘验、检查笔录；现场检测报告书；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。
本院认为，被告人于某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡克海
二〇一四年一月二十七日
书记员 臧艳华
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人吕某，男，1989年9月5日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人吕某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，征得被告人吕某的同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日14时许，被告人吕某在本市城西区冷湖路“酒这里吧”酒吧盗得被害人朱某放在酒吧吧台上的三星牌NOTE3手机1部。经西宁市价格认证中心鉴定：三星牌NOTE3手机l部价值4000元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、情况说明，被害人朱某的陈述，被告人吕某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈占英
二〇一四年七月四日
书记员 吴彦良
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人吕某，男，1989年9月5日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人吕某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，征得被告人吕某的同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日14时许，被告人吕某在本市城西区冷湖路“酒这里吧”酒吧盗得被害人朱某放在酒吧吧台上的三星牌NOTE3手机1部。经西宁市价格认证中心鉴定：三星牌NOTE3手机l部价值4000元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、情况说明，被害人朱某的陈述，被告人吕某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈占英
二〇一四年七月四日
书记员 吴彦良
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第185号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人伯×，女，24岁（1989年5月9日出生）；2010年4月因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被羁押，同年12月5日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人伯×犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人伯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人伯×于2013年10月30日22时许，在本市朝阳区银领国际132号楼附近，以人民币800元的价格向边×贩卖甲基苯丙胺0.87克，被当场抓获。涉案毒品已被起获并依法收缴。
上述事实，被告人伯×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人边×、曲×的证言，证人栾×、吴×的证言，吸毒成瘾认定意见书，短信记录，工作记录，起获毒品照片，搜查笔录，物证照片，扣押决定书及清单，北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（毒品）字（2013）第FYA1305473－2013DP2084号《毒品检验报告》，收缴毒品清单，行政处罚决定书，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伯×明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人伯×犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人伯×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伯×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭亚军
二〇一四年二月二十日
书记员 杨雪霖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初字263号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：周硕，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司诉被告周硕物业服务合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年2月29日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一六年三月三日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢26号
申请执行人洪升乐，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺新良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺彩艳（系贺新良妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人洪升乐与被执行人贺新良、贺彩艳民间借贷纠纷一案，申请执行人洪升乐向本院申请执行，本院依法向被执行人贺新良、贺彩艳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人贺新良、贺彩艳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：1、被执行人贺新良、贺彩艳无车辆信息；2、被执行人所有的房屋经法院拍卖后，均无人竞买；3、被执行人在银行所有开户信息资料，但其均无大额存款。被执行人贺新良、贺彩艳目前暂无其他履行能力，且查询银行无大额存款。申请执行人洪升乐亦未向本院提供被执行人贺新良、贺彩艳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢26号申请执行人洪升乐，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人贺新良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人贺彩艳（系贺新良妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人洪升乐与被执行人贺新良、贺彩艳民间借贷纠纷一案，申请执行人洪升乐向本院申请执行，本院依法向被执行人贺新良、贺彩艳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人贺新良、贺彩艳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：1、被执行人贺新良、贺彩艳无车辆信息；2、被执行人所有的房屋经法院拍卖后，均无人竞买；3、被执行人在银行所有开户信息资料，但其均无大额存款。被执行人贺新良、贺彩艳目前暂无其他履行能力，且查询银行无大额存款。申请执行人洪升乐亦未向本院提供被执行人贺新良、贺彩艳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年三月十五日书记员  宋利成