北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19506号
原告：肖某1，女，1942年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住址北京市昌平区。
委托代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人：刘景彬（肖某1之夫），首钢矿山医院退休职工，住北京市昌平区。
被告：肖某2，男，1944年8月2日出生，汉族，新疆文联退休职工，户籍所在地乌鲁木齐市，现住址北京市通州区。
委托代理人：原海波，北京市两高律师事务所律师。
被告：肖某3，男，1950年3月30日出生，汉族，中国疾控中心退休职工，户籍所在地北京市海淀区，现住址北京市丰台区。
被告：肖某4，女，1949年11月12日出生，汉族，退休，户籍所在地及现住址北京市海淀区。
委托代理人：王肖笑（肖某4之女），汉族，无业，住北京市海淀区。
原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖某1及委托代理人李竞东、刘景彬，被告肖某2及委托代理人原海波、被告肖某3、被告肖某4之委托代理人王肖笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决位于北京市海淀区北京大学燕东园一区xxx号两居室房屋归我所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是兄弟姐妹关系。我们的父亲肖x5于1987年12月25日去世，母亲卢x于2017年2月9日去世。位于北京市海淀区北京大学燕东园一区xxx室房屋所有权人是卢x。该房屋是卢x在1997年12月25日购买，房屋价款25530元，面积56平方米，购房款是我出资购买的，1998年11月28日取得产权证。产权证号为京XX**号第XXXX号。母亲卢x在2002年7月1日在北京市海淀第二公证处留有一份公证遗嘱，将其个人所有房产留给长女肖某1继承。在2006年1月15日又留有自书遗嘱，内容是“房子归长女肖某1所有，因为当初是她出钱给我买的，我去世后剩余的钱由四子女及外孙刘鹏平均继承，家中物品，谁买的就归谁。”母亲去世后，我与被告协商解决继承事宜，三被告明确表示不配合过户，我没有办法，只能依照法律规定诉至法院要求按遗嘱继承房产。其他财产按母亲自书遗嘱分配继承，望法院早日作出判决。
被告肖某2辩称：不同意原告诉讼请求。房子是父母的工龄购买，我母亲的遗嘱是单独处分属部分无效，所以我们应有权继承我父亲的份额。
被告肖某3辩称：不同意原告诉讼请求。其现在才将遗嘱拿出来，我一直没想过让母亲给我解决房子，我之前问过我姐，说房子大家都有份，她占70%，我当时没有提出异议，房子我姐说是她买的，但母亲的款项不知去向，我们平时所做的也不比我姐差，我不认可肖某1提交的遗嘱真实性。我认为应平均分配房屋。
被告肖某4辩称：不同意原告诉讼请求。母亲生前曾表示均分财产，并找了律师进行了遗嘱见证，有完整录像。母亲表示肖某1曾私自去带她去找到律师作的遗嘱见证，但其不知道内容。肖某1还私自扣留了母亲证件，母亲多次索要均被拒绝。我认为肖某1有欺瞒情形，对其提交的公证的遗嘱我认为不符合公证遗嘱的相关法律规定，相应财产应均分。
本院经审理认定事实如下：卢x(2017年2月9日死亡)与肖x5（1987年12月25日死亡）夫妇共生育子女四人，即肖某1、肖某2、肖某3、肖某4。经肖某2申请，本院开具委托调查函，北京大学房地产管理部于2017年5月5日开具《证明》，记载：北京大学职工卢x以1995年度房改成本价购买了海淀区北京大学燕东园一区xxx号住房一套，购房时已按政策享受购房工龄优惠情况如下：卢x享受工龄优惠为26年，配偶肖x5享受工龄优惠为26年，共计享受工龄优惠52年，双方均享受教师优惠，共计10%。
经肖某2申请，本院开具委托调查函，北京市海淀区不动产登记事务中心提供《单位出售公有住房房价计算表》，该房价计算表显示本套楼房建筑面积52平方米，阳台未封4平方米，男方工龄26年，女方工龄26年，实际房价25530元。
经肖某4申请，本院开具委托调查函，北京市求是公证处(原北京市海淀第二公证处)提供申请人为卢x的公证处卷宗，其中包括：1、办理国内公证申请表，记载申请人卢x，办理遗嘱公证，申请公证内容为：我在北京市海淀区北京大学燕东园一区xxx号，产权属我个人所有，现我决定在我去世后，将上述房产留给我的大女儿肖嗣(原文如此)所有。该表格下方有“卢x”手写签名。
2、公证处公证员(问)与卢x(答)的接谈笔录中记载，问：你申办何公证？答：办理遗嘱公证。问：遗嘱内容？答：我在北京市海淀区北京大学燕东园一区xxx号有房产一套，产权归我个人所有，现我决定，在我去世后，将上述房产遗留给我的大女儿肖某1所有。问：房产是如何取得的？答：房子是1997年买的，已于1998年办理了房屋所有权证书。问：你现在的婚姻状况如何？答：我的丈夫肖x5已于1987年12月25日病逝，我至今未再婚。问：你们夫妇共生育了几个子女，有无收养其他子女？答：我们共生育了四个子女，长女肖某1、长子肖某2、次子肖某3，小女儿肖某4，未收养其他子女。问：子女中有无丧失劳动能力或生活来源的？答：没有。问：为什么将上述房产遗留给大女儿肖某1？答：因为这房子当初是肖某1出钱买的，等我去世后，房子就归她。问：你身体如何？答：今年88岁了，只是心脏不太好，其他没什么，头脑也清醒。问：遗嘱内容保密吗？是否要执行人？答：保密，不需要执行人了。问：遗嘱内容去世后才可执行，若生前变更，需到公证处变更？答：知道了。问：公证处为你代书遗嘱，你审阅后签字？答：好的。问：公证书一式几份？答：我与女孩儿肖某1各执一份，公证处保存一份。卢x在该笔录两页上分别签字。
3、遗嘱。以打印方式记载：立遗嘱人卢x，我立本遗嘱，将属我所有的房产做如下处理：坐落在北京市海淀区北京大学燕东园一区xxx室的两居室住房一套，产权归我个人所有，我愿将上述房产，在我去世后，遗留给我长女肖某1继承。本遗嘱制作一式叁份，一份由我收执，一份由肖某1收执，一份由北京市海淀第二公证处保存。落款“立遗嘱人”处有“卢x”手写签名，日期为二OO二年七月一日。
4、公证书，内容为：申请人卢x于二OO二年七月一日向我处申请办理遗嘱公证，本公证员与公证人员崔伟于二OO二年七月一日在我处为申请人卢x办理遗嘱公证，经审查，申请人卢x精神状况良好，具有完全的民事行为能力。当事人意思表示真实。公证员为申请人卢x现场所制作的《公证处接谈笔录》及代书遗嘱，经申请人卢x确认后签名。兹证明与本公证书相粘连的遗嘱确为申请人卢x于二OO二年七月一日在北京市海淀第二公证处、在本公证员与公证人员崔伟面前所立，该遗嘱上卢x的签名属实。落款日期为二OO二年七月三日。
5、送达回证，代收人签名盖章处有肖某1签名。
对此公证书，肖某1认可办理国内公证申请表中的内容由其代填，签名由卢x自己签写，公证过程中自己已回避。肖某2、肖某3对真实性认可，但对证明目的不认可，认为办理国内公证申请表中是由卢x签名，其他都是别人代写。肖某4认为，公证材料中并没有符合《继承法》要求的代书遗嘱；遗嘱公证必须本人完成，不允许别人代理；送达回证上只有代签人签名，而无本人签名，根据相关法律规定，送达回证也属于遗嘱公证事项不能代理，且材料中没有代收人的身份证明和委托书，因此程序不合法，所以结论不合法。三被告均认为该公证遗嘱未有显示卢x精神状态良好的证明、未提供公证过程的录像，故不认可为卢x真实意思表示。
肖某4提交遗嘱见证书材料一套，包括：
1、见证书，记载：北京市创然律师事务所接受卢x的委托，指派高沁、王永利律师，特做如下见证，内容如下：2011年1月14日卢x，在高沁、王永利律师面前，亲自在《遗嘱》中签字、并按手印。
2、遗嘱，以打印方式记载：立遗嘱人卢x，本人自愿立下以下遗嘱：本人去世以后，本人所有的位于北京市海淀区北京大学燕东园1区xxx室的房屋由我的四个孩子肖某1、肖某2、肖某4、肖某3共同继承，每人继承上述房产四分之一的份额。落款“立遗嘱人”处有“卢x”手写签名，日期2011年1月14日。
肖某4提交北京市创然律师事务所于2017年5月5日开具的《证明》一份，记载：兹证明在2011年1月14日北京市创然律师事务所指派高沁、王永利律师作为卢x的遗嘱见证人参加了卢x立遗嘱的全过程，出具了《见证书》，并且对整个见证遗嘱的过程进行了录音录像。事后，将上述录音录像过程制作成此光盘，内容真实完整、并未删减，提供给卢x，由于当时记录设备时间自动生成此光盘属性日期显示为2005-01-0100：00。
北京市创然律师事务所高沁、王永利律师出庭作证，两位证人都认为卢x在见证过程中精神状态良好，但未向其出示医生证明等文件；就见证过程中在场人，高沁称除两位律师见证人、随同前来负责摄像的人员外，还有其他人在场，但具体是谁不记得了；王永利称除两位律师、摄像人员外，没有其他人员在场，见证费用3000元由卢x其中一个子女交纳。
就上述见证遗嘱及光盘、两位律师的证言，三被告均认可真实性，认为确为卢x真实意思表示，肖某4并称光盘中显示卢x提出之前做过房屋遗嘱，就此事卢x曾表示肖某1带她去过律师事务所作的遗嘱，且由于当时卢x的身份证件均在肖某1处，故没有再次办理公证遗嘱。
肖某1则不认可见证遗嘱及光盘，认为公证遗嘱的效力优于见证遗嘱，且光盘中显示见证过程中肖某4在场，并向卢x递送过材料，卢x本人对于两位律师到场感到很惊讶，并且并未主动提出做遗嘱的事，是两位律师诱使下提出的。
肖某4认可遗嘱见证过程中其在场，但称所递材料是因为卢x对四个子女的姓名易混，需看材料确定一下。
本院认为，本案争议焦点，其一是卢x生前是否留下有效遗嘱；其二是如果有有效遗嘱，卢x的遗嘱是否处理了他人的财产。
其一，卢x生前是否留下有效遗嘱？
现原、被告两方各提供一份遗嘱，原告肖某1提交的一份为公证遗嘱，被告肖某4提交的一份是律师见证遗嘱。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第42条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立的公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。
原告肖某1提交的公证遗嘱，被告方虽对于公证遗嘱提出了异议，但被告方所提异议并不能否认公证遗嘱的效力，亦没有相反证据证明公证遗嘱在制作过程中存在明显错误足以确认公证遗嘱无效。故本院认定公证遗嘱的有效性。因此对于卢x的遗产应以其公证遗嘱为准。
其二是卢x的遗嘱是否处分了他人的财产？
卢x的配偶肖x5于1987年去世，去世后虽并未对其遗产进行分配，但涉诉房屋于1995年开始购买，卢x认可购房款由肖某1出资，因此并未使用卢x与肖x5的共同财产。但可以确定在计算购房款时确实使用了肖x5的工龄等优惠。
遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。因此按《单位出售公有住房房价计算表》上所列房款计算公式，可以确认因肖x5工龄等原因，卢x在购买涉诉房屋时享有的优惠占实际支付购房款的36%，故涉诉房屋相应产权比例应作为肖x5的遗产进行法定继承，其中由卢x继承的份额，亦应按其遗嘱由肖某1继承，故肖某1应继承涉诉房屋78.4%的份额，其他三被告各继承7.2%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
位于海淀区北京大学燕东园一区xxx号房屋，其中肖某1继承房屋78.4%的份额，肖某2、肖某3、肖某4各继承房屋7.2%的份额。
案件受理费四千四百元（已由肖某1预交），由肖某1负担九百五十元，已交纳；由肖某2、肖某3、肖某4各负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十二月十二日
书记员 李心田