四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第397号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人吉磊，男，住四川省自贡市自流井区，该单位员工。
委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该单位员工。
被告吴晓忠，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴琳，女，住四川省荣县，系被告吴晓忠之女。
被告荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人李进忠，董事长。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告吴晓忠、荣县泰和融资担保有限公司（以下简称荣县泰和融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范彦独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托代理人张秀琼、被告吴晓忠委托代理人吴琳到庭参加了诉讼，被告荣县泰和融资担保公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2014年2月27日，原告沿滩联社与被告吴晓忠经协商后达成一致意见，原告沿滩联社向被告吴晓忠发放贷款300万元，于2015年2月26日到期，原告沿滩联社与被告吴晓忠于当日签订了《个人借款合同》，原告沿滩联社按合同约定已履行了自己义务，将贷款发放到被告吴晓忠的个人账户上。2014年2月27日原告沿滩联社与被告荣县泰和融资担保公司签订了《保证合同》，约定被告荣县泰融资担保公司对被告吴晓忠在原告沿滩联社处的300万元借款及利息在保证担保范围内承担连带清偿责任。同时，原告沿滩联社与被告荣县泰和融资担保公司签订了《担保保证金质押合同》，约定被告荣县泰和融资担保公司用60万元保证金对被告吴晓忠在原告沿滩联社处的300万元借款及利息在质押担保范围内承担担保责任。被告荣县泰和融资担保公司将60万元保证金划到了原告沿滩联社账上，原告沿滩联社对60万元保证金进行了专户保管和冻结止付。借款到期后，原告沿滩联社多次催收无果，截止2015年6月30日，被告吴晓忠尚欠原告沿滩联社贷款本金300万元，利息264972.19元。故原告沿滩联社诉至法院，请求判令：1.被告吴晓忠偿还原告沿滩联社贷款本金300万元；2.被告吴晓忠支付从借款之日起至2015年6月30日止所欠原告沿滩联社的利息264972.19元及该贷款偿清之日止的利息；3.被告荣县泰和融资担保公司对被告吴晓忠在原告沿滩联社处300万元贷款本金及利息承担连带清偿责任；4.原告沿滩联社对被告荣县泰和融资担保公司用于贷款质押担保的60万元保证金享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告荣县泰和融资担保公司、吴晓忠承担。
被告吴晓忠辩称：借款是事实，对原告沿滩联社的诉称没有异议。
被告荣县融资担保公司未提交答辩意见。
原告沿滩联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证、营业执照、组织机构代码复印件，拟证明原、被告主体适格；
2.个人借款合同，拟证明被告吴晓忠与原告沿滩联社签订借款合同，约定在原告沿滩联社处借款300万元，借款期限1年；
3.借款借据，拟证明原告沿滩联社履行了义务，将300万元贷款发放到被告吴晓忠的的账户上；
4.保证合同，被告荣县泰和融资担保公司对该笔借款承担连带清偿责任；
5.担保保证金质押合同、担保保证金冻结止付通知书回执，拟证明原告沿滩联社对被告荣县泰和融资担保公司用于质押的60万元保证金具有优先受偿权；
6.贷款利息清单，拟证明截止2015年6月30日被告吴晓忠尚欠原告沿滩联社贷款本金300万元及利息264972.19元。
被告吴晓忠、荣县泰和融资担保公司吴晓忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴晓忠对原告沿滩联社举示的证据1-6均无异议。
对原告沿滩联社提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款及担保的事实，符合证据规定，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：原告沿滩联社与被告吴晓忠于2014年2月27日签订了《个人借款合同》，约定原告沿滩联社向被告吴晓忠发放贷款300万元，于2015年2月26日到期。原告沿滩联社与被告荣县泰和融资担保公司于2014年2月27日签订了《保证合同》，约定了担保范围为包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等相关费用，被告荣县泰融资担保公司对被告吴晓忠在原告沿滩联社处的300万元借款本金及利息等在保证担保范围内承担连带清偿责任。同时，原告沿滩联社还与被告荣县泰和融资担保公司于2014年2月27日签订了《担保保证金质押合同》，约定了担保范围为合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息等费用，被告荣县泰和融资担保公司用60万元保证金对被告吴晓忠在原告沿滩联社处的300万元借款及利息提供质押担保。被告荣县泰和融资担保公司将60万元保证金划到了原告沿滩联社账户上，原告沿滩联社对60万元保证金进行了专户保管和冻结止付。截止2015年6月30日，被告吴晓忠尚欠原告沿滩联社贷款本金300万元，利息264972.19元未支付。为此，原告沿滩联社根据《个人借款合同》的约定，以被告吴晓忠未按照合同约定到期偿还本金已构成严重违约为由，诉请法院判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告沿滩联社提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告沿滩联社与被告吴晓忠签订的《个人借款合同》、原告沿滩联社与被告荣县泰和融资担保公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有拘束力。原告沿滩联社按照合同约定将借款300万元发放到被告吴晓忠的个人账户上，履行了借款出借义务，借款到期后，被告吴晓忠未按照合同约定偿还借款本金及利息，属于违约，原告沿滩联社要求被告吴晓忠偿还借款本金300万元并支付从2014年12月21日起至2015年6月30日止所欠利息264972.19元以及该贷款偿清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告沿滩联社与被告荣县泰和融资担保公司签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，原告沿滩联社要求被告荣县泰和融资担保公司对被告吴晓忠在原告沿滩联社处300万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告沿滩联社与被告荣县泰和融资担保公司签订的《保证金质押合同》，约定被告荣县泰和融资担保公司用60万元保证金对被告吴晓忠在原告沿滩联社处的300万元借款提供质押，被告荣县泰和融资担保公司将60万元保证金也划到原告沿滩联社账户上，原告沿滩联社对60万元保证金进行了专户保管和冻结止付，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，该质押成立，原告沿滩联社请求对被告荣县泰和融资担保公司用于贷款质押的60万元保证金享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴晓忠在本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金300万元及利息（利息从2014年12月21日至2015年6月30日止所欠利息264972.19元，2015年6月30日之后的利息按照合同约定的计息标准计算至借款偿清之日止）；
被告荣县泰和融资担保有限公司对上述第一项支付责任承担连带清偿责任；
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告荣县泰和融资担保有限公司用于贷款质押担保的60万元保证金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16460元，保全费5000元，合计21460元，由被告吴晓忠、荣县泰和融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费32920元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 范 彦
二〇一五年九月二十八日
书记员 勾廷凤