安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初第1232号
原告：贺家明，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
被告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陆勤标，总经理。
委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
原告贺家明与被告合肥市君安房地产开发有限公司(以下简称“君安公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺家明及其委托代理人吴东光、被告君安公司的委托代理人刘大元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺家明诉称：2016年1月18日，原告经过债权受让取得了对被告的债权合计人民币9856000元，具体如下：1、2014年12月24日，原告为被告君安房地产公司偿还银行借款(归还后续贷过桥资金)，从小额贷款公司借款1400000元转账给付，被告出具1400000元借据，借款期限最长6个月，借款月利率6%，后从银行续贷未能成功，未给付利息。2015年10月14日，双方结算协商将借款利率降为月利率4%，借款10个的利息为560000元，从2015年10月15日至2016年2月25日借款时间为4个月，利息为22.4万元。截止2016年2月25日止，被告该笔借款本金和利息计2184000元。
2、2015年3月3日，原告为被告偿还银行借款(归还后续贷过桥资金)，从小额贷款公司借款3800000元转账给付，被告出具3800000元借据，借款期限最长3个月，借款月利率6%，后从银行续贷未能成功，未给付利息。2015年10月14日，双方结算协商将借款利率降为月利率4%，利息为912000元。从2015年10月4日至2016年3月4日借款时间为5个月，利息为760000元，截止2016年3月4日止，被告该借款本金和利息计为5472000元。3、被告农贸市场经营缺流动资金，原告于2010年1月26日、2010年5月28日、2011年3月11日、2013年1月26日、2013年5月28日以转账和现金给付的方式，借款1600000元给被告，借款年利率18%。上述借款双方于2015年10月14日进行结算，利息为474000元。被告将利息转化为借款本金并出具借据，借到原告人民币474000元，该借款年利率18%，故原告该几笔借款本金为2074000元，从2015年10月14日至2016年2月15日借款时间4个月，利息为126000元。被告该几笔借款截至2016年2月15日止，本金和利息计为2200000元。原告取得上述债权后，向被告催要未果。现请求法院判令：1、被告君安房地产公司立即偿还原告借款9856000元及后续利息(后续利息的计算：其中1400000元借款自2016年2月26日起按年利率24%计算至款清之日止，3800000元借款自2016年3月4日起按年利率24%计息至款清之日止、2074000元自2016年2月16日起按年利率18%计息至款清之日止)；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告君安公司辩称：对于被告从债权转让协议载明的转让人贺家宝不持异议，但借款本金应该是6572000元。鉴于债权转让协议中利息计算、本金与法律规定不符，持有异议。该债权转让是否已实际履行了及原告主体资格是否适格，请求法庭核实。关于利息计算，其中1400000元及3572000元利息应自借款之日按年利率24%，后续1600000元各项借款利息依据双方的约定利息年18%计算。借据上2015年10月14日474000元借款不应再计算利息。综上，请求法庭依据查明的事实及法律，依法判决。
经审理查明：2010年1月26日，被告向贺家宝借款900000元，被告给贺家宝出具《借据》一张，言明：合肥君安房地产开发有限公司(以下简称君安公司)因大通路农贸市场一万平方米商场经营资金需要，从贺家宝借款人民币玖拾万元整，该款由其家中卖房及亲友筹集，借款年利率16%，每年利息144000元整，每年结算一次并付清全部利息。贺家宝如要求归还上述借款，君安公司保证及时偿还本金及利息，否则承担双倍支付利息。借款后被告支付该笔借款利息至2012年1月26日。后双方商定，自2012年1月26日起年利息为18%，被告已依约支付贺家宝利息至2015年10月25日。
2010年5月28日，被告又向贺家宝借款300000元，被告给贺家宝出具《借据》一张，言明借款300000元，借款年利率16%。后双方商定，自2012年5月28日起，借款年利率为18%，被告已依约支付贺家宝利息至2015年10月28日。2011年3月11日，被告又向贺家宝借款现金150000元，被告给贺家宝出具《借据》一张，言明借款150000元，借款年利率16%。2012年3月11日，双方约定：到期本息合计174000元，贺家宝补现金26000元，从2012年3月11日起以现金200000元整，年利息18%，到期本息结算。被告已依约支付贺家宝利息至2015年10月15日。2013年1月26日，被告与贺家宝结算借款利息转为本金为100000元，年利率18%(该款已支付利息至2015年10月26日)。2013年5月28日，被告与贺家宝结算借款利息转为本金为100000元，年利率18%(该款已支付利息至2015年10月28日)。2015年10月24日，被告与贺家宝对上述900000元、200000元、300000元借款利息结算至2015年10月28日，利息为474000元转为借款，被告给原告出具《收条》一张，言明：君安公司借贺家宝款474000元(年利息18%)。
2014年12月24日，向贺家宝借款1400000元，被告给贺家宝出具《借据》一张，言明：因君安公司偿还银行借款(贷款过桥资金)短缺资金，向贺家宝借款1400000元(贺家宝从亲戚担保公司所借)，借款期限最长六个月，该借款月利率为百分之六，即1400000元月利息为84000元，每两个月给付一次利息。君安公司使用借款10日内归还按10天计的利息为28000元，使用20天内按20天给付利息56000元，使用30日内按一个月给付利息84000元整，第二个月至第六个月借款利息以此类推不变，直至借款本金及利息全部付清时。2015年10月24日，双方经协商月息由6%降为4%。
2015年3月3日，被告向贺家宝借款3800000元，被告给贺家宝出具《借据》一张，言明：君安公司因贷款资金短缺，从贺家宝借款人民币3800000万，其中3572000元为转账，228000元为现金(该款由贺家宝用天鹅湖畔小区**室房屋抵押，从亲戚小额贷款担保公司所借)，借款期限三个月，借款月利率百分之六，每月利息为228000元；3800000元借出后即按一个月计算利息，超出一个月后使用一天按一个月计算利息为228000元。君安公司三个月不能偿还借款本息，即将该公司在许小发大发公司贷款抵押的房产证交给贺家宝到其他小额贷款公司抵押，将3800000元本息收回交给亲戚公司。同日被告在该借据上书写《收条》，言明：今收到贺家宝转账款3272000元，给付当月利息228000元，委托给付贺家明借款利息300000元，合计收到借款3800000元。2015年10月3日，双方经协商，月利率降为4%。
另查：2016年1月18日，原告贺家明(乙方)与贺家宝(甲方)签订一份《债权转让协议书》，约定：一、甲方将对合肥市君安房地产开发有限公司(以下简称君安公司)拥有的几笔债权全部转让归乙方所有，1、2014年12月24日，甲方为君安公司归还银行贷款，从小额贷款公司借款1400000元及利息；2、2015年3月3日，甲方为君安公司归还银行贷款，从小额贷款公司借款3800000元及利息；3、甲方分别于2010年1月26日、5月28日、2011年3月11日、2013年1月26日、5月28日共借给君安公司本金1600000元、年利率18%，2015年10月14日，利息为474000元，本息合计2074000元。上述几笔债权合计为9856000元，甲方同意全部转让给乙方所有；乙方同意受让全部债权。二、乙方将其拥有的几处房产转让给甲方，冲抵受让甲方9856000元债权：1、位于合肥市滨湖新区洞庭路2539号滨湖花园*幢**室200平方米房屋和两个车库折款3500000元；2、位于合肥市政务区天鹅湖畔小区**室，153平方米房屋折款3000000元；3、位于合肥市瑶海区瑶海公园旁住宅房148.84平方米，折款1500000元；4、位于毫州市涡阳县将军大道北侧一楼门面房103.62平方米，折款1856000元。上述房产价值最终以有资质的评估机构确认为准，进行多退少补。上述一、二两项债权(以人民法院生效裁判文书确定的实际数额为准)与房产转让后相互抵销，互不相欠，甲乙双方一致确认。三、本协议签订后，乙方对甲方转让的债权享有全部权利；甲方对乙方转让的房产享有全部所有权；四、本协议签订后，甲方将债权原始借据8份全部交付给乙方；乙方将4处房屋所有权证书全部交付给甲方直至办理过户手续；五、本协议签订后，双方应严格按约履行；六、本协议签订后，甲方负责将债权转让给乙方的事实通知债务人。协议签订后，原告将协议约定4处房屋所有权证书全部交给贺家宝，贺家宝将债权原始借据8份交给贺家明。2016年2月29日，贺家宝给被告君安公司及其法定代表人陆勤标出具《债权转让通知书》一份，载明贺家宝对被告享有的债权9856000元及利息全部转让给贺家明，通过EMS邮寄给被告。原告于2016年3月1日诉讼来院，提出诉请。庭审中，双方各持己见，故协议未成。
上述事实，有原告提供的被告出具给贺家宝借据八份、汇款凭证二份、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递单及查询单各一份，及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告因经营需资金，分别于2010年1月26日、2010年5月28日、2011年3月11日、2013年1月26日、2013年5月28日，向贺家宝借款900000元、300000元、150000元(于2012年3月11日贺家宝补现金26000元，从2012年3月11日起以借款现金200000元整)、2013年1月26日100000元(被告与贺家宝结算借款利息转为本金)2013年5月28日，被告与贺家宝结算借款利息转为本金为100000元，上述借款合计1600000元，约定年利率为18%。2015年10月24日，被告与贺家宝对上述900000元、200000元、300000元借款利息结算至2015年10月28日，利息为474000元转为借款，被告给原告出具《收条》一张，言明：君安公司借贺家宝款474000元(年利息18%)。现被告主张474000元是借款利息，不应再计算利息，依法借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对被告辩称意见，不予采信，应认定借款总款为2074000元。双方约定的利息为年利率18%，符合法律规定，应予认定。
被告于2014年12月24日向贺家宝借款1400000元，双方约定借款月利率为6%(后调整为4%)，均超过法定的年利率24%，应按年利率24%计算。原告主张于2015年3月3日，向贺家宝借款3800000元，提供借据、收条予以证实，被告主张借款数额为3272000元，另228000元为利息，缺乏事实依据，不予采信，应认定借款数额为3800000元。双方约定借款1400000元、3800000元的月利率均为6%(后调整为4%)，均超过法定的年利率24%，被告未曾支付过利息，故本院对借款1400000元、3800000元的利息均应按年利率24%计算。上述借款利息均自约定的给付利息之日起算，至本判决确定给付之日止。
依法债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。现原告主张依据其与贺家宝签订的债权转让协议书、债权转让通知书，贺家宝对被告享有的债权转让给原告，双方巳实际履行了债权转让行为，并且通知了债务人，符合法律规定，原告对被告享有债权。故本案原告主体适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告合肥市君安房地产开发有限公司返还原告贺家明借款人民币7274000元，并支付利息(其中2074000元利息按年利率18%，自2015年10月14日起算；3800000元按年利率24%，自2015年3月3日起算；1400000元按年利率24%自2014年12月24日起算，均至本判决确定给付之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告贺家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80790元，减半收取40395元，保全费5000元，合计45395元，由原告负担7395元，被告合肥市君安房地产开发有限公司负担38000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一六年五月十六日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利部超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的部分，人民法院不予支持。