上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22340号
原告(反诉被告)：胡春红，女，1968年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：唐弟，男，1985年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：干志芳(系被告唐弟妻子)，住上海市浦东新区。
原告胡春红(反诉被告)与被告唐弟(反诉原告)健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告(反诉原告)唐弟于2017年3月25日提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，于2017年4月17日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告胡春红(反诉被告)，被告唐弟(反诉原告)及委托诉讼代理人干志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春红向本院提出诉讼请求：被告唐弟赔偿原告胡春红医疗费人民币(币种下同)4,775元。事实与理由：2016年11月29日晚上10点过，案外人顾某某到原告家门口，叫喊要找原告的女婿，原告报警，两名联防队员随后到场，原告也下楼至门口与顾某某理论。此时，被告到场，一来就开口骂原告女婿，并想进去，原告见状就把被告往外推，被告随即动手掐住原告脖子，将原告按倒在地实施殴打，致原告受伤。后被告被他人拉开，原告被送往医院治疗，产生了医疗费用。现起诉要求被告赔偿。
被告唐弟辩称，不同意原告的诉请。被告当天并未殴打过原告，是原告过来拉扯被告的衣服，致被告衣服损坏，原告还自己倒在了地上；当天原告正与案外人顾某某因其它事情发生争执，如原告受伤可能是案外人造某某。
反诉原告唐弟提出反诉诉讼请求：反诉被告胡春红赔偿衣服损失3,600元。事实与理由：2016年11月29日晚，唐弟至胡春红住处，找胡春红的女婿。当时胡春红正与案外人在门口发生争执，还有两名联防队员在场处理。唐弟呼喊胡春红女婿下来，胡春红听见后便冲向唐弟，撕扯唐弟的衣服，后被联防队员拖开。在此过程中，唐弟的衣服被撕坏，价值3,600元。现要求胡春红赔偿。
反诉被告胡春红辩称，不同意反诉原告的诉请。胡春红并未撕扯过唐弟的衣服。
原告围绕诉请提交了病历册3份、验伤通知书、医疗费发票21张、不予执行处罚决定书、照片。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明被告对原告实施过殴打。
反诉原告围绕诉请提交了不予执行处罚决定书、衣服购买收据。反诉被告的质证意见：对购买收据的真实性不予认可。
审理中，本院至上海市公安局浦东分局老港派出所调取了原被告、顾某某、联防队员等的询问笔录。原告对联防队员的笔录内容不认可；被告对笔录没有异议。
本院的认证意见：唐弟提交的购买收据，其未能证明收据的真实性、关联性，本院不予采纳；原告虽对联防队员的笔录内容不认可，但未提交证据证明笔录内容虚假，故对该意见，本院不予采纳。综上，对原告提交的证据、派出所的笔录，本院均确认真实性、关联性、合法性。
根据原被告的诉辩称意见及举证质证情况，本院确认如下事实：2016年11月29日晚上近11点，被告至原告位于老港镇大河村港南555号住所门口，当时原告正与案外人顾某某在门口争吵，两名联防队员也在场处理。被告想找原告女婿，原告阻止，双方继而发生争执，后原告受伤。
本案的争议焦点之一：原被告各自的损害后果是否由对方造成？
一、根据当时在场的老港联防队员姚丹波的询问笔录：“过了一会有一个人开了车过来，他来后就叫胡春红的女婿董海波下来，……他一边说一边骂，胡春红听后就上去也骂他，并去抓他衣服，抓在衣服的下摆部位，我们二人就上去拉开了，……”
联防队员刘福德的询问笔录：“附近开来一个轿车，从轿车下来一个高高的本地男子，该男子上来就在该门外大喊‘董晓波，你有种下来。’该中年妇女看见他，就上来和他吵了起来，不一会，该女子就一把手抓住该男子衣服口袋，我和姚丹波见此要打架了，就上去拉妇女。拉开后，他们两个人又互相大吵，一会儿，该妇女又上去一把抓住对方的衣服，然后用力撕扯，该男子的衣服口袋被撕坏，就这样，该男子也急了，顺手用手朝该妇女的喉咙处用力一推，该妇女就借力倒在地上了。……”
胡江东(原告邻居)的询问笔录：“晚上11点左右，我在家中突然听到家后面(胡春红家)有吵架声，随即我在楼上看到唐弟在我娘娘胡春红家门口和胡春红在吵架。……到场后，我看到胡春红一把抓住我朋友堂弟(唐弟)的衣服口袋，被口中骂唐弟。唐弟被胡春红抓住衣服后，他则用力挣脱，在挣脱过程中，他用手朝胡春红的喉咙处用力推了几下。当时，在一边还有两个老港派出所的联防队员，在用力劝双方。……”
根据以上笔录中的记载，本院确认以下事实：被告到原告家门口后，出言不逊叫原告女婿出来；原告随即指责被告，并用手推被告，双方在接触过程中，原告用手拉扯被告的衣服，被告用手推了原告的脖子，原告随后倒地。
二、根据原告提交的验伤通知书，2016年11月29日23时46分，原告主诉1小时前被打致头部胸部受伤，诊断为头部外伤、胸部外伤；11月30日02时30分，原告主诉左手外伤后疼痛3小时，诊断为左手外伤。结合本院查明原被告发生冲突的经过，本院确认原告的伤情为双方肢体接触过程中造成。
三、根据被告的询问笔录：“我的衣服也被扯坏了，脖子上的项链也不见了。”结合本院查明原被告发生冲突的经过，本院亦确认被告的衣服确在双方肢体接触过程中损坏。
本案的争议焦点之二：双方对损害后果发生的过错大小。
本院认为，就冲突发生的原因，被告于深夜近11点钟来到原告家门口，在联防队员在场的情况下，出言辱骂原告女婿，叫原告女婿出来，因而引发肢体冲突。被告的该种行为不仅打扰了他人的正常生活，也是一种对他人人身安全的威胁，故其对原告和自身的损害发生存在明显过错；就冲突发生的具体经过，原告在联防队员在场、被告并未动手的情况下，首先推搡被告，该行为亦属不当，其对被告和自身损害的产生，也有过错。具体过错比例，本院酌情确认被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
综上，对原告的诉请，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在双方肢体冲突过程中造成原告受伤，应承担相应的责任，但原告对损害的发生也有过错，故本院确认被告对原告的损害承担60%的赔偿责任。原告的医疗费用，经审核原告提交的病历和医疗费发票，原告的医疗费共计4,747元，由被告承担60%的责任计2,848.20元。
对反诉原告的诉请，因其未能证明所提交了收据的真实性，也未能证明衣物受损程度，故本院酌情确认反诉原告的衣物损失为200元，由反诉被告承担40%的赔偿责任计80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告唐弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡春红2,848.20元；
二、反诉被告胡春红于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告唐弟80元；
三、驳回原告胡春红其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告唐弟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费25元，以上费用由双方各自负担(均已预交)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。