江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1144号
原告：刘振，男，1978年11月5日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1710室，统一社会信用代码913205947651461085。
负责人：袁欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告刘振与被告太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，并分别于2017年2月15日、2017年3月31日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款86100元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确诉请1包括对方车辆维修费64500元、本车维修费21600元。事实和理由：原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车投保有被告交强险、商业险，2016年10月29日，王亚磊驾驶保险车辆与夏东苟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年11月14日，昆山市交警大队作出事故认定书。原告车辆定损为21600元，三者车辆定损64500元，原告已支付所有维修费用。后被告未向原告理赔，为此提起诉讼。
被告保险公司辩称，1.被告车辆投保我公司交强险和商业险；2.原告车辆属于有过户行为，其过户的事实并未通知我公司，有可能增加我公司的保险风险，根据条款中责任免除第四条第四款，我公司拒赔；3.该事故发生于原告车辆维修期间，根据保险条款责任免除第四条第三款我公司拒绝赔付。综上，请求驳回原告诉请。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1.交通事故认定书，证明事故责任认定；
2.驾驶证、行驶证、身份证，证明车辆所有权和驾驶人身份；
3.定损报告，证明定损细表、维修金额；
4.维修发票，证明车辆维修费；
5.证明，证明夏冬苟已收到维修费；
6.拒赔通知书，证明被告拒赔；
7.修理公司出厂单，证明原告车辆在事故发生前已修理完毕；
8.交强险、商业险批单，证明2016年9月6日该涉案车辆保险的被保险人已经从高明全变更至刘振。
被告保险公司提交如下证据：
1.原告签字的笔录，证明本案事故是在维修期间发生的；
2.机动车保险投保单、保险条款，投保人是高明全，车牌号苏Ｅ×××××，其车架号、行驶证厂牌型号与原告车辆是一致的，证明该车辆存在过户行为，该行为不属于我司保险理赔范围。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、6无异议；证据3、4、5、7不是我公司出具的，不清楚，且苏Ｅ×××××车辆的维修费发票单位与出厂单单位不一致；证据8原告未提交原件，不认可。原告对被告提交的证据1不是原件，不认可，据原告本人陈述没有签过任何笔录；对证据2投保单的真实性认可，保险条款是被告提供的通用格式条款，原告并未收到该份条款，对本案投保单被告已经在2016年9月6日做出批单，从高明全变更至刘振名下，被告在出具批单时未向原告提供相应的保险条款也未对责任免除部分对原告进行明示、告知，故责任免除不成立。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、6无异议，本院予以认定；原告提交了证据3、4、5、7的原件，本院对其形式真实性予以认定；证据8系电脑截图，被告不认可，且缺乏印证，本院不予认定。被告未提交证据1的原件，原告不认可，本院不予认定；原告对证据2中投保单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，被告提交了保险条款的原件，本院对其真实性予以认定。
2017年3月8日，原告刘振本人至法院反映情况，形成调查询问笔录一份。刘振称，其早上上班的时候车子熄火，打保险公司电话叫拖车，将车子拖至航盛修理厂修理；大约10月28日上午，修理厂电话通知车子已修好，但其在上班没有时间取车，就将车子放在修理厂；修理厂老板黄兵（系刘振朋友）向其借车，其同意出借，但没问黄兵借给谁，当时不知道开车的人身份；10月29日吃完午饭后，黄兵通知其车子被撞了，其在上班没办法过去，就让黄兵报警和通知保险公司，后其让黄兵帮其走保险，车子继续放在黄兵处修理；保险公司理赔员告诉其要先付钱，故虽事故认定书中认定对方车损由王亚磊承担，但实际是其负担的，当时没有那么多钱，是其三个朋友（包括黄兵）帮忙去4S店刷卡支付的，当时其不在场，是黄兵处理的；其把车放在航盛修理厂修理，拿到维修费发票的时候并未注意发票中的单位与出厂单单位不一致。刘振并明确不是其叫王亚磊提车的，也不认识王亚磊，发生事故前并不知道王亚磊将车拿走。刘振填写诚信诉讼承诺书，承诺其陈述的事实、提供的证据均为真实可信，绝无作假与欺诈。
原告对该调查询问笔录没有异议；被告认为刘振在该笔录中陈述的内容与其向保险公司陈述的内容不一致，故对该笔录的内容不认可。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车（该车辆原车牌号码苏Ｅ×××××，投保人高明全）投保有被告机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月27日至2017年5月26日；投保被告第三者责任保险（责任限额1000000元）、机动车损失保险（保险金额223920元）等，保险期间自2016年5月27日至2017年5月26日，不计免赔率。投保人高明全在投保单“投保人声明”处签字，确认其已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。2016年10月29日15时35分，王亚磊驾驶保险车辆与夏东苟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年11月14日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王亚磊负事故的全部责任，夏东苟无责任；双方在交警部门主持下达成调解，内容为：王亚磊车损（按保险公司定损为准）自理，并承担夏东苟车损66000元（钱款自行交接），就此结案。本起事故造成苏Ｅ×××××车辆损失64500元，苏Ｅ×××××车辆损失21600元，其中苏Ｅ×××××车辆维修费发票载明的单位为昆山锦和汽车维修服务有限公司。夏东苟出具证明，认可2016年11月17日原告刘振为其缴纳修车费64500元。原告向被告要求理赔未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告提交的出厂单载明，苏Ｅ×××××车辆于10月25日进场维修，于10月28日出厂，承修单位为昆山盛航车业服务有限公司。
再查明，机动车商业保险条款的第一部分第二章车辆损失险中的“责任免除”部分的第四条约定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间；（四）保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本合同第二部分'通用条款'第十五条规定的通知义务的，因导致转让保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。”该条款为蓝色黑体字。投保人高明全在保险条款单签字，确认其已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示已经完全理解，没有异议。
庭审中，原告确认车子在10月28日并没有离开修理厂。关于维修费发票的单位与出厂单的单位不一致的原因，原告认为是同一家修理厂用了不同的抬头，业务专用章是其自己刻的；被告对此不认可。
本院认为：原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车投保有被告机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，保险期间内，王亚磊驾驶保险车辆发生保险事故，事实清楚。被告辩称车辆过户导致保险风险增加，缺乏依据，本院不予采纳。原告刘振将保险车俩送至昆山盛航车业服务有限公司修理后未提车，事发时原告事实上不知道驾车人为王亚磊，事发后没有以自己的名义报警和通知保险公司，也没有自己处理事故，综上，应认定事故发生时属于车辆维修期间。保险车辆的投保人高明全在投保单上“投保人声明”处签字确认，应认定被告已履行明确说明的义务，保险条款第一部分第二章车辆损失险中的“责任免除”部分的第四条第（三）的约定发生效力。故被告保险公司辩称其不应进行理赔，符合合同约定，本院予以采纳。原告要求被告赔偿保险金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘振的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。