wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初386号
原告李伯彪，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告傅林，洮南市人，现住洮南市。
原告李伯彪诉被告傅林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李伯彪及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼，被告傅林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯彪诉称：2017年12月24日傅林开车送我前女友石鑫给我送衣服，我和石鑫说话期间傅林觉得等的时间长了，对我破口大骂，用拳头打我面部两拳，踹我胸部两脚，后被拉开。我于次日凌晨到洮南市人民医院治疗，住院8天，诊断为头部及前胸部软组织挫伤，住院期间为二级护理。傅林被洮南市公安局光明派出所行政拘留三天，因协商未果，我诉至法院，要求傅林赔偿医疗费、误工费、护理费及住院期间补助费。
傅林未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
李伯彪为证实自己的主张向本院提供的证据有：1.洮南市公安局卷宗材料（李伯彪、傅林、周欢欢、石鑫询问笔录）、行政处罚决定书，证明李伯彪诉傅林深深损害的事实客观存在。2.病历、医药费收据、出院诊断书、日清单。
傅林未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。
傅林未向本院提供证据。
经审查，以上证据符合证据合法性、真实性、关联性形式要件要求，本院对以上证据予以确认。
根据李伯彪的告诉，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年12月24日在洮南市绿洲花园小区三号楼三单元楼下，因琐事傅林将李伯彪殴打。洮南市公安局下发洮南公（光）行罚决字[2017]490号行政处罚决定书，对傅林作出拘留三日的处罚决定。2017年12月25日李伯彪入洮南市人民医院治疗，住院8天，诊断为头部及前胸部软组织挫伤，花费医疗费4464.93元。现李伯彪诉至法院，要求傅林赔偿各项损失共计7283.01元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何人不得以任何理由侵犯他人人身权益。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治病支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，傅林作为侵权人，将李伯彪殴打并致其人身受到损害，李伯彪作为被侵权人要求傅林赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉求合理，本院予以支持。根据吉高法[2017]84号通知，李伯彪误工费为1012.80元（126.60元×8天）、护理费1005.28元（125.66元×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅林于本判决生效后三日内赔偿原告李伯彪医疗费4464.93元、误工费为1012.80元、护理费1005.28元、住院伙食补助费800.00元，以上合计7283.01元。
案件受理费500.00元，由被告傅林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 邵永文
二〇一八年三月二十三日
书记员 张晓丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初430号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人俞军风，女，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。2012年5月22日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金三千元；2016年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2016年11月17日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市长安路分局刑事拘留，同年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市长安路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人俞军凤犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人俞军凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年3月8日20时29分，被告人俞军凤在洛阳市涧西区牡丹路与景华路交叉口南“传奇家”米皮店内，将赵某放在该店门口汽水瓶框子上的一个女士背包盗走。包内有钱包一个、卡包一个，钱包内有现金600余元、银行卡、赵某身份证、医保卡三张、大张超市购物卡三张（卡内金额分别为1000元、1000元、500元）、会员VIP卡多张。当晚21时许，被告人俞军凤持所盗的一张卡号91×××20的大张超市购物卡在涧西区大张超市建华路店消费100余元。2017年3月17日，被告人俞军凤被民警抓获，被盗的女士背包、钱包、卡包、身份证、医保卡、多张会员VIP卡也被民警提取。2017年3月20日公安机关将提取的被盗女士背包等物品发还赵某。
公诉机关认为，被告人俞军凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；俞军凤系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定依法判处。
被告人俞军凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月8日20时29分，被告人俞军凤在洛阳市涧西区牡丹路与景华路交叉口南“传奇家”米皮店内，将被害人赵某放在该店门口汽水瓶框子上的一个女士背包盗走。被盗包内有钱包一个（钱包内有现金600余元）、卡包一个，银行卡、赵某身份证、医保卡三张、大张超市购物卡三张（卡内金额分别为1000元、1000元、500元）、会员VIP多张。当晚21时许，俞军凤持所盗的一张卡号91×××20的大张超市购物卡在涧西区大张超市建华路店消费100余元，后又联系贩毒人沈某将盗取物品中的三张大张购物卡交给沈某换取毒品。2017年3月17日，俞军凤被民警抓获，被盗的女士背包、钱包、卡包、身份证等丢失物品被民警提取。2017年3月20日公安机关将提取的被盗女士背包等物品归还赵某。
上述事实，有被告人俞军凤的供述，被害人赵某的报案材料及陈述，证人沈某的证言，辨认作案地点的笔录及照片，监控视频截图，指认被盗物品和藏匿被盗财物的照片，大张超市购物小票和购物卡交易流水查询单，扣押决定书和清单、发还清单，到案经过，本院刑事判决书两份，郑州女子监狱罪犯档案资料等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人俞军凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人俞军凤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞军凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人俞军凤向被害人赵志全退赔违法所得人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭钰东
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初430号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人俞军凤盗窃一案，本院于2017年8月24日作出（2017）豫0305刑初430号刑事判决书。现发现其中有错误字词。特此补正裁定如下：
原判决书正文第一页第五行：俞军风。
现更正为：俞军凤。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭钰东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13370号
原告：ＸＸ华，男，1965年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈旭辉，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：胡允斌，男，1976年8月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告ＸＸ华与被告胡允斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告ＸＸ华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ华撤回起诉处理。
审 判 员 黄益强
二Ｏ一七年十一月二十七无
代书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13370号原告：ＸＸ华，男，1965年10月6日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈旭辉，浙江叶晓平律师事务所律师。被告：胡允斌，男，1976年8月28日出生，汉族，住瑞安市。原告ＸＸ华与被告胡允斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告ＸＸ华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ华撤回起诉处理。审 判 员 黄益强二Ｏ一七年十一月二十七无代书记员 陈 伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1394号
原告温X，女，汉族，居民。
被告李X甲，男，汉族，农民。
原告温X与被告李X甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告温X和被告李X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温X诉称，原、被告系自由恋爱，2002年3月登记结婚，同月生育一子李X乙。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，自2012年底双方分居，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子李X乙由原告抚养，并由被告承担抚养费每月2000元直至李X乙独立生活时止，教育及其他费用双方各承担一半。
被告李X甲辩称，原、被告结婚、生子是事实。原、被告夫妻感情尚好，原告提出与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由相识恋爱后以夫妻名义同居生活，2002年3月13日生育一子李X乙。原、被告于2004年1月7日办事结婚登记手续。婚后因原、被告双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。原告诉来我院要求与被告离婚。诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证复印件和原、被告的陈述等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情较好，婚后为家庭生活琐事发生过纠纷，夫妻感情产生了一些裂痕，但尚未达到破裂的程度。若双方能正确对待并妥善处理夫妻之间的矛盾，各自改正自己的不足，还有和好可能。原告提出与被告离婚，但未向本院提供夫妻关系确已破裂的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对此应承担举证不能的法律责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温X要求与被告李X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年五月十四日
书记员 易婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执847号
申请执行人赵琳，女，1971年1月28日出生。
被执行人赵德来，男，1962年4月4日出生。
赵琳与赵德来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）东民初字第19989号民事判决书已经发生法律效力。赵琳于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人赵德来给付人民币3245元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人赵德来名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将赵德来纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第19989号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
助理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 超
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初310号
原告：赵文，男，1956年2月9日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王敬华，女，住吉林省双辽市东明镇。
委托诉讼代理人：贺国玉，吉林省双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告：周志友，男，1969年10月13日生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。地址：辽宁省鞍山市铁东区福康社区*号楼西侧。统一社会信用代码：912103008189485352.
法定代表人：王浩，经理。
本院在审理原告赵文诉被告周志友、中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，按照赵文提供的地址向周志友邮寄送达相关诉讼文书，但是因为该地址查无此人致邮件被退回。本院于2018年4月23日通知赵文须于合理期限内提供周志友的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，原告赵文并未于规定的期限内提供被告周志友的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关被告周志友下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年五月二日
书记员 王雪薇
湖南省湘乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘法行初字第43号
原告李国坤，男，汉族、
委托代理人熊何定，男，汉族，湖南省湘乡市人。系原告之女婿，特别授权。
被告湘乡市公安局。
法定代表人彭世辉，局长，
地址湘乡市望春门办事处云门寺8号。
委托代理人张华，湘乡市公安局法制大队副大队长，一般代理。
第三人胡桃阳，女，汉族，湖南省湘乡市人。
原告李国坤不服被告湘乡市公安局湘公（棋）决字（2014）第0518号《公安行政处罚决定书》，于2014年8月21日向本院起诉，本院（2014）湘法行初字第16号判决认为李国坤不是该行政处罚决定的相对人，主体不适格依法予以驳回。李国坤不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院指令本院对上诉人李国坤请求撤销被上诉人湘乡市公安局湘公（棋）决字（2014）第0518号《行政处罚决定书》的起诉继续审理，本院（2014）湘法行初字第16-1号裁定认为李国坤应当另行起诉，予以驳回起诉。李国坤于2015年11月3日再次向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李国坤的委托代理人熊何定、被告湘乡市公安局的委托代理人张华、第三人胡桃阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告湘乡市公安局于2014年4月28日对第三人胡桃阳作出湘公（棋）决字（2014）第0518号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定：在2014年3月27日早上6时30分许，李国坤前往农机站购买鞭炮，在经过胡桃阳家地坪时，由于李国坤与胡桃阳家原来的地界纠纷未调解好，导致胡桃阳追打李国坤，李国坤的手背等处有轻微伤。以上事实有违法行为人胡桃阳的陈述与辩解、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定对胡桃阳行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
被告湘乡市公安局在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、湘乡市公安局湘公（棋）决字（2014）第0518号《公安行政处罚决定书》，拟证明湘乡市公安局于2014年4月28日对胡桃阳作出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。
2、报警案件登记表、受案登记表，拟证明湘乡市公安局接到报警后依法受理。
3、湘乡市公安局湘公（棋）执通字（2014）0439号行政拘留执行回执，拟证明湘乡市公安局已将胡桃阳送往湘乡市治安拘留所执行了拘留十日。
4、湘乡市公安局行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书、传唤证，拟证明湘乡市公安局对胡桃阳进行了传唤并通知了其家属。
5、公安行政处罚告知笔录，拟证明2014年4月28日湘乡市公安局对胡桃阳依法履行了处罚告知程序。
6、对胡桃阳的询问笔录，拟证明2014年3月27日早上，胡桃阳与李国坤发生纠纷，胡桃阳拦着李国坤不准他走，两个人揪揪扯扯，互相揪打在一起，胡桃阳在路边捡了两块瓦片，对着李国坤扔了过去，打在他身上，捡了一根木棍对着李国坤扔过去，但没打中。
7、对李国坤的询问笔录，拟证明2014年3月27日早上胡桃阳与他发生纠纷，胡桃阳拿着木棍追打他，对着他的两只手打了十几下，后被村民劝开了。
8、对袁新华的询问笔录。拟证明2014年3月27日早上，胡桃阳与李国坤发生纠纷，胡桃阳手里拿着瓦片对着李国坤一顿乱打，胡桃阳捡了一根木棍对着李国坤扔过去，李国坤手里拿着凳子挡在身前。李国坤手上出了血，应该是胡桃阳用手里的瓦片打伤的。
原告李国坤诉称：李国坤与胡桃阳两家一直有纠纷。2014年3月27日早上6点30分左右，李国坤因事外出，胡桃阳和李水兵用石头木棒殴打李国坤，其行为构成寻衅滋事罪，湘乡市公安局对胡桃阳作出的湘公（棋）决字（2014）第0518号行政处罚决定违法，请求法院予以撤销，责令被告重新作出处罚，并承担本案诉讼费。
被告湘乡市公安局辩称：2014年3月27日，李国坤经过同村居民李水斌家时，李水斌的妻子胡桃阳拾捡路边的瓦片打李国坤，胡桃阳与李国坤系邻里纠纷引起的打架斗殴，不符合寻衅滋事的特征，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对胡桃阳行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据准确，请求法院驳回原告李国坤的诉讼请求。
第三人胡桃阳陈述，其与李国坤发生纠纷的时间是2014年3月27日早上5点半，不是六点半，并没有多次殴打李国坤，没有寻衅滋事行为，湘乡市公安局的处罚实事求是，请求法院依法判决。
原告李国坤与第三人胡桃阳没有向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，原告与第三人对被告提交的证据均未提出异议，本院对被告提交的证据依法予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告李国坤与第三人胡桃阳两家系邻居。2014年2月20日，李国坤与胡桃阳家发生了纠纷。2014年3月27日早上，李国坤经过胡桃阳家，因为两家先前的纠纷没有调处好，胡桃阳捡起瓦片砸打了李国坤，李国坤手背等处有轻微伤。被告湘乡市公安局于2014年4月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对胡桃阳作出了湘公（棋）决字（2014）第0518号《公安行政处罚决定书》，决定对胡桃阳行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。胡桃阳于2014年4月28日至2014年5月8日被送往湘乡市治安拘留所执行拘留。原告李国坤对该行政处罚决定书不服，认为湘乡市公安局对胡桃阳的处罚较轻，向本院提起诉讼。
本院认为：原告李国坤与第三人胡桃阳两家系邻居，双方因琐事发生纠纷，胡桃阳殴打了李国坤，对其造成了轻微伤害。被告湘市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对胡桃阳作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告李国坤认为胡桃阳的行为构成寻衅滋事罪，湘乡市公安局对其处罚较轻，要求撤销湘乡市公安局作出的湘公（棋）决字（2014）第0518号《公安行政处罚决定书》缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周艺林
审 判 员 成小南
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 喻 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3229号
原告：张某某，女，1990年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告：高某某，男，1988年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告张某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某以双方已在庭外自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由张某某负担。
审判员 邱于义
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2909号
原告：杨莉冬,男,1981年11月8日出生,汉族，住浙江省磐安县。
原告：钟金娣,女,1981年2月19日出生,汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告杨莉冬、钟金娣诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨莉冬、钟金娣撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取375元，由杨莉冬、钟金娣负担。
审判员 何 亦 波
二〇一八年四月十二日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2909号原告：杨莉冬,男,1981年11月8日出生,汉族，住浙江省磐安县。原告：钟金娣,女,1981年2月19日出生,汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路820号3幢4025室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告杨莉冬、钟金娣诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨莉冬、钟金娣撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取375元，由杨莉冬、钟金娣负担。审判员 何 亦 波二〇一八年四月十二日书记员 申屠书婷????1?
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异141号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0102执异141号
申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。
委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。
申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郐文盛，系该公司董事长。
委托代理人：刘烁，男，1983年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区奉天街338-3号6-5-2。
被执行人：陈敏，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县，身份号码×××。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称”邦信公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）、陈敏借款合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2017）辽0102执1346号执行一案的申请执行人。变更理由：邦信公司与陈敏、中驰公司借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）辽0102民初6008号民事判决书。沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司已经申请执行，执行案号为（2017）辽0102执1346号。2018年5月2日，邦信公司将（2016）辽0102民初6008号民事判决书案涉借款本金、利息及违约金的债权转让给申请人中宸公司。2018年5月5日，邦信公司将债权转让暨催收公告登报送达给被执行人陈敏和中驰公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释<2016>21号）》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请法院裁定中宸公司为执行案件的申请执行人。
申请执行人邦信公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）沈和执字1346号一案的债权、包括借款本金1,999,767.50元及利息、律师费，均转让给中宸公司，债权转让后该执行案件与我方无关。
本院查明，2016年12月2日，本院出具（2016）辽0102民初6008号民事判决书，判决内容为：”一、被告陈敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金1,999,767.50元；二、被告陈敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司逾期利息，自2015年4月10日至2015年9月22日以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，同时扣除已支付的9,476.75元；自2015年9月23日至实际给付之日止以本金1,999,767.50元为基数，按照年利率24%计算；三、被告陈敏于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费73,000元；四、被告沈阳中驰房地产开发有限公司对被告陈敏的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈敏追偿；五、驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月28日，邦信公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执1346号。
另查明，2018年5月2日，沈阳市拍卖行有限责任公司与中宸公司签订《拍卖成交合同书》，沈阳市拍卖行有限责任公司在本公司拍卖厅举办拍卖会，中宸公司在本次拍卖会上竞买成功，拍卖标的：胡定海、陈敏、朱友义、黄卫东、曹飞龙、朱兴伟等30笔债权项目成交价400万元；同日，邦信公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，邦信公司将对胡定海、陈敏等30笔项目（标的债权明细中包含郑晓中债权）的全部债权资产转让给中宸公司，转让价款400万元；2018年5月5日，在辽沈晚报刊登债权转让暨催收公告，转让方中驰公司已将郑晓中借款合同及相关担保项下的全部权益转让给中宸公司；2018年5月7日，邦信公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。
异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.报纸公告；5.拍卖确认书、拍卖成交合同书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司通过拍卖程序签订拍卖成交合同书，并依据2018年5月2日与邦信公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中邦信公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2017）辽0102执1346号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更沈阳中宸置业有限公司为（2017）辽0102执1346号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月十一日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异141号沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异141号申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码×××。法定代表人：郐文盛，系该公司董事长。委托代理人：刘烁，男，1983年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区奉天街338-3号6-5-2。被执行人：陈敏，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县，身份号码×××。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。法定代表人：胡定海，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称”邦信公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）、陈敏借款合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2017）辽0102执1346号执行一案的申请执行人。变更理由：邦信公司与陈敏、中驰公司借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）辽0102民初6008号民事判决书。沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司已经申请执行，执行案号为（2017）辽0102执1346号。2018年5月2日，邦信公司将（2016）辽0102民初6008号民事判决书案涉借款本金、利息及违约金的债权转让给申请人中宸公司。2018年5月5日，邦信公司将债权转让暨催收公告登报送达给被执行人陈敏和中驰公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释21号）》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请法院裁定中宸公司为执行案件的申请执行人。申请执行人邦信公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）沈和执字1346号一案的债权、包括借款本金1,999,767.50元及利息、律师费，均转让给中宸公司，债权转让后该执行案件与我方无关。本院查明，2016年12月2日，本院出具（2016）辽0102民初6008号民事判决书，判决内容为：”一、被告陈敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金1,999,767.50元；二、被告陈敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司逾期利息，自2015年4月10日至2015年9月22日以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，同时扣除已支付的9,476.75元；自2015年9月23日至实际给付之日止以本金1,999,767.50元为基数，按照年利率24%计算；三、被告陈敏于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费73,000元；四、被告沈阳中驰房地产开发有限公司对被告陈敏的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈敏追偿；五、驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月28日，邦信公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执1346号。另查明，2018年5月2日，沈阳市拍卖行有限责任公司与中宸公司签订《拍卖成交合同书》，沈阳市拍卖行有限责任公司在本公司拍卖厅举办拍卖会，中宸公司在本次拍卖会上竞买成功，拍卖标的：胡定海、陈敏、朱友义、黄卫东、曹飞龙、朱兴伟等30笔债权项目成交价400万元；同日，邦信公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，邦信公司将对胡定海、陈敏等30笔项目（标的债权明细中包含郑晓中债权）的全部债权资产转让给中宸公司，转让价款400万元；2018年5月5日，在辽沈晚报刊登债权转让暨催收公告，转让方中驰公司已将郑晓中借款合同及相关担保项下的全部权益转让给中宸公司；2018年5月7日，邦信公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.报纸公告；5.拍卖确认书、拍卖成交合同书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司通过拍卖程序签订拍卖成交合同书，并依据2018年5月2日与邦信公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中邦信公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2017）辽0102执1346号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更沈阳中宸置业有限公司为（2017）辽0102执1346号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月十一日书记员马倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执347号
申请执行人：杨良英，女，汉族，1966年3月3日出生，户籍所在地台湾地区新北市，住邵阳市大祥区祭。
被执行人：杨慧杰，男，汉族，1963年8月19日，住邵阳市大祥区。
申请执行人杨良英与被执行人杨慧杰离婚纠纷一案，因被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，被执行人并按协议书所确定的内容将执行款发放给申请人，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 贺宏斌
二〇一八年四月十一日
书记员 王维松
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保368号
申请人重庆康恒置业有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路5号1幢办公楼。
法定代表人钱非。
被申请人曾洁，女，1984年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆康恒置业有限公司与被申请人曾洁房屋买卖合同纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保2068号裁定书，并查封了曾洁名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某层某某号车位。现申请人重庆康恒置业有限公司向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请重庆康恒置业有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对曾洁名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某层某某号车位所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月十九日
书记员 乔 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1304号
原告：孙宏日，男，1958年11月9日出生，汉族，居民，住东港区。
被告：费兆鹏，男，1986年3月20日出生，汉族，山东科技大学临沂教学点招生办招生老师，住东港区。
原告孙宏日与被告费兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告孙宏日于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宏日自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宏日撤诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币88元，由原告孙宏日负担。
审 判 长 孙海鹏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 毕欢九
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6247号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室，组织机构代码73494014-9。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：许帮增，男，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联公司）与被告许帮增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告许帮增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信联公司向本院提出诉讼请求：1、许帮增立即支付2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业费2772元及滞纳金183.4元（之后按照合同约定计算至款清之日）；2、许帮增承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，信联公司就合肥市栢景湾书香阁的物业服务与安徽置地投资有限公司签订了《前期物业服务合同》。2015年10月15日，信联公司与栢景湾书香阁1幢506室房屋（面积96.24平方米）的业主许帮增签订《前期物业管理服务协议》及《栢景湾书香阁业主临时管理规约》，约定了物业管理费用的收取标准、收取方式及逾期交纳应付的滞纳金等事宜。许帮增同意按照物业合同的约定交纳物业费及其他费用，并承诺承担违反管理规约的相应责任。协议签订后，信联公司按约履行，许帮增怠于履行付费义务。信联公司多次向其催要2016年5月1日至至2017年12月31日期间的物业费，其置之不理，故信联公司诉至法院。
许帮增未作答辩。
本院查明：2014年3月17日，合肥市庐阳区栢景湾书香阁的开发商安徽置地投资有限公司委托信联公司对该小区进行物业管理，双方签订《前期物业服务合同》后，信联公司为栢景湾书香阁提供物业服务。物价部门许可信联公司对栢景湾小区高层住宅综合服务费收取标准在2015年11月至2017年11月期间为1.44元/平方米/月。
2015年10月15日，许帮增购得栢景湾书香阁1幢506室（高层，建筑面积96.24平方米）后，与信联公司签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定物业服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备及其运行、环境卫生、公共绿化、公共秩序的维护和管理，交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修的管理等；协议期限从物业交付之日至书香阁业委会成立并与被聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时；物业费由许帮增按1.44元/平方米/月标准向信联公司交纳，每半年预交一次，交费时间为每年1月份预交上半年费用，7月份预交下半年费用；信联公司违反协议未达到管理服务质量约定目标的，许帮增有权要求限期改正，逾期未改正造成损失的，该公司应承担法律责任；许帮增违反协议逾期交纳物业费的，信联公司有权要求其支付，并按应付金额0.5‰/日支付违约金；双方履行协议发生争议协商不成的，可提请物业所在地法院裁决。许帮增出具《承诺书》，同意遵守规约并承担违反规约的相应责任。上述协议签订后，信联公司继续为栢景湾书香阁提供物业服务至今。栢景湾小区至今未成立业委会。
2016年5月1日之后，许帮增未向信联公司交纳物业费，信联公司向其书面及公告催要相关费用未果，遂于2017年9月诉至本院，向其主张物业费及滞纳金（即违约金，按0.21‰/日计算）。
本院认为：信联公司在与栢景湾书香阁建设单位及业主许帮增分别签订物业管理服务合同后，为该小区提供了物业服务。许帮增与信联公司之间存在物业服务合同关系，其应当按照国务院物业管理条例的规定及上述物业管理服务合同的约定，及时主动向信联公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。许帮增自2016年5月1日起至今未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。许帮增未到庭说明不交物业费的理由，故应向信联公司交纳其拖欠的2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业费2772元（1.44元/平方米/月×96.24平方米×20月）。因合同约定逾期交纳物业费的应按0.5‰/日支付违约金，信联公司按0.21‰/日主张滞纳金（即违约金），未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。许帮增应于2017年7月31日前支付物业费2772元，故截至同年11月30日，许帮增应向信联公司支付违约金70元（2772元×0.21‰/日×120日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许帮增于本判决生效之日起十日内向安徽信联物业服务有限公司交纳2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业费2772元并支付截至2017年11月30日的违约金70元（此后的违约金按0.21‰/日顺延计算至款清之日）；
二、驳回安徽信联物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由许帮增负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月一日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20015号
原告黄其河，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告冯瑞芝，女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
原告黄其河诉被告冯瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄其河及被告冯瑞芝的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其河诉称：2014年12月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，并约定借款期限从2014年12月17日至2015年1月17日止，到期未归还，按每超一天1000元滞纳金计算；2015年5月9日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款125000元，并约定于2015年6月8日归还，借款月利息为2%；2016年1月9日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，并约定于2016年2月9日归还；2016年1月18日，被告再次向原告出具借条一份，确认因装修资金困难向原告借款65000元，并约定于2016年2月28日归还。后被告仅归还原告25000元，对此，原告同意抵扣第一笔20000借款及第二笔125000元借款中的本金部分，剩余借款本息经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金20000元，并支付逾期利息13584.60元；被告返还借款本金125000元，并支付逾期利息44912.40元；被告返还借款本金40000元，并支付逾期利息3040元；被告返还借款本金65000元，并支付逾期利息6175元；被告支付诉讼代理费及其他费用共计8000元，以上合计317712元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款本金120000元，并支付该款按月利率2%计算的逾期利息44912.40元；被告返还借款本金40000元，并支付该款按年利率4.75%计算20个月的逾期利息3040元；被告返还借款本金65000元，并支付该款按年利率4.75%计算20个月的逾期利息6175元。
被告冯瑞芝在庭审中答辩称：被告确实曾因归还信用卡及家庭装修等原因向原告借款，从2014年12月开始，大约两个月共计向原告借款四笔，其中第一笔是借款20000元，并出具了借条，但实际只拿到16000元；第二笔也是借款20000元，但实际只拿到17500元；第三笔是借款10000元，但实际只拿到9000元；第四笔是借款40000元，但实际只拿到36000元，上述四笔借款总计90000元，实际只收到现金78500元，当时双方约定利息是按五分计算。2015年5月9号，经双方结算，被告向原告出具了案涉125000元的借条，?该份借条出具后，因被告也没有支付原告相应的利息，故应原告的要求又出具了案涉40000元的借条，该借条实际上是对之前借款利息的结算，所以被告才把该份借条上关于利息部分约定划掉了。再后来考虑到案涉125000元的借条，一次性归还比较困难，被告就向原告提出再出具一份60000元和一份65000元的借条，来换之前那份125000的借条。经原告同意后，被告就向原告出具了两份借条（两份借条上关于利息部分的约定均划掉），换回了之前那份125000元的借条并当场撕毁。实际上，原告只拿了其中一份65000元的借条来起诉，还有一份60000元的借条没有拿出来。综上，案涉原告提供的40000元的借条和65000元的借条，被告并未实际收到借款。借款后，被告已经通过现金向原告归还借款6000元，通过银行现存向原告归还5000元，通过银行转账向原告归还20000元。结合之前原告起诉被告，被告对案涉125000元的借条提出司法鉴定的情况，被告认为原告存在故意用彩印的借条欺诈被告的情况，因此请求人民法院查明相关事实，依法作出公正的判决。
经审理，本院查明的事实如下：2014年12月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，并约定借款期限从2014年12月17日至2015年1月17日止；2015年5月9日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款125000元，并约定于2015年6月8日归还，借款月利息为2%；2016年1月9日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，并约定于2016年2月9日归还；2016年1月18日，被告再次向原告出具借条一份，确认因装修资金困难向原告借款65000元，并约定于2016年2月28日归还。后被告分两次共归还原告25000元，对此，原告确认该两笔还款系归还第一笔20000借款和第二笔125000元借款中的本金部分。剩余借款本金225000元及利息54127.40元，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条4份和司法鉴定意见书1份，被告提供的汇款记录和现金现存记录各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
冯瑞芝于本判决生效之日起十日内返还黄其河借款225000元，并支付利息54127.40元，合计279127.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，减半收取2743元，由冯瑞芝负担。
原告黄其河于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯瑞芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐阳芷
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执220号
申请执行人：黄山市荣发塑业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区溪阳路1-1号，统一社会信用代码913410003227805646。
法定代表人：程荣发，该公司总经理。
被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区谭石路2号，组织机构代码5914494-8。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
本院在执行黄山市荣发塑业有限公司与黄山树德堂食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司因涉及系列案件执行,其名下的房产等资产已被本院查封,被查封财产尚需本院统一处置，本案的执行标的需从中参与分配，且处置时间未能确定；申请人黄山市荣发塑业有限公司未能提供被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执220号申请执行人：黄山市荣发塑业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区溪阳路1-1号，统一社会信用代码913410003227805646。法定代表人：程荣发，该公司总经理。被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区谭石路2号，组织机构代码5914494-8。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。本院在执行黄山市荣发塑业有限公司与黄山树德堂食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司因涉及系列案件执行,其名下的房产等资产已被本院查封,被查封财产尚需本院统一处置，本案的执行标的需从中参与分配，且处置时间未能确定；申请人黄山市荣发塑业有限公司未能提供被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚    生审判员 洪  声  润审判员 叶  剑  峰二〇一七年七月三十一日书记员 胡发剑（代）
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初310号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张亮，男，1977年9月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。曾于2006年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年因诬告陷害罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2015年因盗窃罪被先后判处拘役五个月、有期徒刑七个月；2017年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚(简易)程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日13时许，被告人张亮在沈阳市铁西区兴华街建设大路某商场B2层与地铁连接的通道处，扒窃被害人王某兜内的一部金色华为mate9手机。经价格部门认定，被盗手机价值人民币2205元，被盗手机已返还被害人。
被告人张亮其到案后自愿如实供述自己罪行。
公诉机关建议判处被告人张亮有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人张亮刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于张亮犯罪后能如实供述犯罪事实，赃物已返还被害人，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年6月29日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月四日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初269号
原告梁旭军，男。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
委托代理人李思雨，湖南铭慧律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男。
被告廖小妹，女。
原告梁旭军诉被告ＸＸＸ、廖小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员谭格章适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2016年4月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告梁旭军及其委托代理人张闻、李思雨到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、廖小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭军诉称，2014年10月18日两被告因做生意周转困难向我借30，000元整，并约定了还款日期，到期后我多次向两被告要求还款，但是两被告以各种理由推诿，拒不偿还所借欠款。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借条1张，拟证明被告向原告借款情况。
被告ＸＸＸ、廖小妹未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
二被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据一形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：原告梁旭军曾经营一洗车场，被告廖小妹系其员工。被告ＸＸＸ、廖小妹系夫妻关系。2014年10月18日，二被告以需要资金周转为由，向原告借款30，000元，约定借款期七个月，月息为每月900元，利息每月18日给付。被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告拒绝偿还，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。另查明，被告已支付原告自借款日到2015年8月共10个的利息9，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告ＸＸＸ、廖小妹向原告梁旭军借款30，000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，二被告依约负有向原告偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定月息900元即3%，违反了我国法律规定，对超出部分不予保护。被告支付原告利息至2015年8月，故之后的利息应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ、廖小妹在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告梁旭军借款本金人民币30，000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月19日开始计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸＸ、廖小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭格章
二〇一六年四月十八日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22440号
原告：贺博利，女，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告：陈美珍，女，1989年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告贺博利与被告陈美珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺博利到庭参加了诉讼。被告陈美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺博利向本院提出诉讼请求：1.被告陈美珍为原告贺博利补交2017年6月至2017年9月社会保险及滞纳金共2500元；2.被告陈美珍向原告贺博利支付2017年4月至同年10月双倍工资21000元及1个月的经济补偿3500元。事实和理由：贺博利于2017年4月20日开始至2017年10月31日一直在大器制衣厂任职财务工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。贺博利在职期间，陈美珍从未给贺博利交纳过任何保险。同时也未签订书面劳动合同。陈美珍为中山市大涌镇大器制衣厂的法定代表人，但在2017年10月27日中山市大涌镇大器制衣厂以生意清淡已经注销营业执照。陈美珍应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳规定的保险，而陈美珍一直未履行其义务。
被告陈美珍未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：贺博利称其于2017年4月20日入职中山市大涌镇大器制衣厂（以下简称大器制衣厂），于2017年10月31日因陈美珍没有为其购买社会保险而离职，月平均工资为3500元，双方未签订劳动合同，贺博利要求陈美珍为其补交2017年4月至同年9月社会保险及滞纳金共2500元、支付其2017年4月至同年10月二倍工资差额21000元及1个月的经济补偿3500元，并提交参保证明、交易明细、厂牌佐证。经查，参保证明显示：2017年6月，大器制衣厂为贺博利参加社会保险。交易明细显示：李钻全于2017年6月20日、2017年7月25日、2017年8月22日、2017年9月20日分别向贺博利汇款3500元、2750元、3500元、3267元，摘要为代发工资，李钻全于2017年11月3日向贺博利汇款3800元。厂牌显示：抬头为大器制衣有限公司，姓名为贺博利，职位为财务，厂牌上有大器制衣厂的印纹。陈美珍称李钻全为大器制衣厂经营者的丈夫，但未能向本院提交证据佐证。
另查，大器制衣厂系于2017年4月27日成立的个体工商户，陈美珍为大器制衣厂的经营者，大器制衣厂于2017年10月27日因生意清淡而注销。
再查，2017年11月28日，贺博利以大器制衣厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人不适格为由作出中劳人仲不字[2017]1882号不予受理通知书。贺博利不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，结合原、被告双方的诉、辩，分析如下：
关于贺博利的入职时间、职位问题。贺博利主张其于2017年4月20日入职大器制衣厂，任财务一职，贺博利提交了有大器制衣厂印纹的厂牌佐证，虽然厂牌并未显示入职时间，且贺博利未提交其他证据佐证，但陈美珍作为用工主体，对员工有管理的责任，陈美珍未到庭答辩，未到庭举证，应承担举证不足的不利后果，故本院采信贺博利的主张，认定贺博利于2017年4月20日入职大器制衣厂，职位为财务。
关于贺博利离职前月平均工资问题。贺博利主张其月平均工资为3500元，并提交了交易明细佐证，但贺博利未能提交证据证明李钻全与陈美珍为夫妻关系，故本院对贺博利提交的交易明细不予采纳。根据公平原则，本院参照《2016年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中“单位常设办事（操作）岗位人员”的会计专业人员工资的中价位4343元/月，贺博利主张月平均工资3500元，合符情理，故本院予以采信。
关于贺博利补交社会保险问题。贺博利要求陈美珍为其补交2017年6月至2017年9月社会保险及滞纳金共2500元，由于补缴社会保险不属于法院调处范围，故本院对贺博利要求陈美珍为其补交2017年6月至2017年9月社会保险及滞纳金共2500元的诉讼请求，本院予以驳回。
关于贺博利解除劳动关系经济补偿金问题。贺博利主张其于2017年10月31日因大器制衣厂未为其缴纳社会保险而离职，虽然贺博利并未提交其他证据佐证，但大器制衣厂于2017年10月27日注销，本院认定大器制衣厂于2017年10月27日终止与贺博利的劳动关系，故陈美珍作为大器制衣厂的经营者，应结合贺博利的工资、工作年限支付贺博利终止劳动关系的经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）。
关于贺博利未签订劳动合同二倍工资差额问题。贺博利于2017年4月20日入职大器制衣厂，大器制衣厂最迟应于2017年5月19日与贺博利签订书面劳动合同，大器制衣厂未与贺博利签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，大器制衣厂应自2017年5月20日起向贺博利支付未签订劳动合同的加付一倍工资。由于大器制衣厂已于2017年10月27日注销，陈美珍系大器制衣厂的经营者，陈美珍应支付贺博利2017年5月20日至2017年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18550元[3500元/月×4个月+3500元/月÷30天×(12天+27天）]。
陈美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈美珍于本判决生效之日起七日内支付原告贺博利终止劳动关系的经济补偿金3500元、2017年5月20日至2017年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18550元，合计22050元；
二、驳回原告贺博利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元，减半收取为5元（原告已预付），由原告贺博利承担1元，被告陈美珍负担4元，被告陈美珍负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告贺博利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
贺博利向本院提交如下证据：1.参保证明；2.交易明细；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；5.厂牌；6.个体户机读档案登记资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22440号原告：贺博利，女，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被告：陈美珍，女，1989年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县，原告贺博利与被告陈美珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺博利到庭参加了诉讼。被告陈美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺博利向本院提出诉讼请求：1.被告陈美珍为原告贺博利补交2017年6月至2017年9月社会保险及滞纳金共2500元；2.被告陈美珍向原告贺博利支付2017年4月至同年10月双倍工资21000元及1个月的经济补偿3500元。事实和理由：贺博利于2017年4月20日开始至2017年10月31日一直在大器制衣厂任职财务工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。贺博利在职期间，陈美珍从未给贺博利交纳过任何保险。同时也未签订书面劳动合同。陈美珍为中山市大涌镇大器制衣厂的法定代表人，但在2017年10月27日中山市大涌镇大器制衣厂以生意清淡已经注销营业执照。陈美珍应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳规定的保险，而陈美珍一直未履行其义务。被告陈美珍未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：贺博利称其于2017年4月20日入职中山市大涌镇大器制衣厂（以下简称大器制衣厂），于2017年10月31日因陈美珍没有为其购买社会保险而离职，月平均工资为3500元，双方未签订劳动合同，贺博利要求陈美珍为其补交2017年4月至同年9月社会保险及滞纳金共2500元、支付其2017年4月至同年10月二倍工资差额21000元及1个月的经济补偿3500元，并提交参保证明、交易明细、厂牌佐证。经查，参保证明显示：2017年6月，大器制衣厂为贺博利参加社会保险。交易明细显示：李钻全于2017年6月20日、2017年7月25日、2017年8月22日、2017年9月20日分别向贺博利汇款3500元、2750元、3500元、3267元，摘要为代发工资，李钻全于2017年11月3日向贺博利汇款3800元。厂牌显示：抬头为大器制衣有限公司，姓名为贺博利，职位为财务，厂牌上有大器制衣厂的印纹。陈美珍称李钻全为大器制衣厂经营者的丈夫，但未能向本院提交证据佐证。另查，大器制衣厂系于2017年4月27日成立的个体工商户，陈美珍为大器制衣厂的经营者，大器制衣厂于2017年10月27日因生意清淡而注销。再查，2017年11月28日，贺博利以大器制衣厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人不适格为由作出中劳人仲不字[2017]1882号不予受理通知书。贺博利不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案为劳动合同纠纷，结合原、被告双方的诉、辩，分析如下：关于贺博利的入职时间、职位问题。贺博利主张其于2017年4月20日入职大器制衣厂，任财务一职，贺博利提交了有大器制衣厂印纹的厂牌佐证，虽然厂牌并未显示入职时间，且贺博利未提交其他证据佐证，但陈美珍作为用工主体，对员工有管理的责任，陈美珍未到庭答辩，未到庭举证，应承担举证不足的不利后果，故本院采信贺博利的主张，认定贺博利于2017年4月20日入职大器制衣厂，职位为财务。关于贺博利离职前月平均工资问题。贺博利主张其月平均工资为3500元，并提交了交易明细佐证，但贺博利未能提交证据证明李钻全与陈美珍为夫妻关系，故本院对贺博利提交的交易明细不予采纳。根据公平原则，本院参照《2016年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中“单位常设办事（操作）岗位人员”的会计专业人员工资的中价位4343元/月，贺博利主张月平均工资3500元，合符情理，故本院予以采信。关于贺博利补交社会保险问题。贺博利要求陈美珍为其补交2017年6月至2017年9月社会保险及滞纳金共2500元，由于补缴社会保险不属于法院调处范围，故本院对贺博利要求陈美珍为其补交2017年6月至2017年9月社会保险及滞纳金共2500元的诉讼请求，本院予以驳回。关于贺博利解除劳动关系经济补偿金问题。贺博利主张其于2017年10月31日因大器制衣厂未为其缴纳社会保险而离职，虽然贺博利并未提交其他证据佐证，但大器制衣厂于2017年10月27日注销，本院认定大器制衣厂于2017年10月27日终止与贺博利的劳动关系，故陈美珍作为大器制衣厂的经营者，应结合贺博利的工资、工作年限支付贺博利终止劳动关系的经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）。关于贺博利未签订劳动合同二倍工资差额问题。贺博利于2017年4月20日入职大器制衣厂，大器制衣厂最迟应于2017年5月19日与贺博利签订书面劳动合同，大器制衣厂未与贺博利签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，大器制衣厂应自2017年5月20日起向贺博利支付未签订劳动合同的加付一倍工资。由于大器制衣厂已于2017年10月27日注销，陈美珍系大器制衣厂的经营者，陈美珍应支付贺博利2017年5月20日至2017年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18550元[3500元/月×4个月+3500元/月÷30天×(12天+27天）]。陈美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈美珍于本判决生效之日起七日内支付原告贺博利终止劳动关系的经济补偿金3500元、2017年5月20日至2017年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18550元，合计22050元；二、驳回原告贺博利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元，减半收取为5元（原告已预付），由原告贺博利承担1元，被告陈美珍负担4元，被告陈美珍负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告贺博利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年二月二十七日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单贺博利向本院提交如下证据：1.参保证明；2.交易明细；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；5.厂牌；6.个体户机读档案登记资料。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：冯立，男，1975年7月13日生，汉族，住邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯立信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯立系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,190.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,190.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯立，男，1975年7月13日生，汉族，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯立信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯立系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,190.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,190.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3666号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：王亮。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告王亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王亮返�借款本金47930.14元及该款自2017年9月14日起至实际履行日止按年利率15.765%计算的逾期利息；2.原告有权对被告王亮抵押的鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年9月13日，原告与被告王亮签订了编号为Br-A002430000号的《汽车抵押贷款合同》；2016年9月13日，原告发放贷款；
2.借款本金：7万元；
3.借款期限：2016年9月13日至2019年9月13日；
4.借款利率：年利率10.51%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月13日还款2113.08元；
7.还款情况：前十二期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2016年9月29日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告王亮未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事�任。被告王亮将其所有的鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告王亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王亮于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金47930.14元，并支付该款自2017年9月14日起至实际履行日止按年利率15.765%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对王亮抵押的鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由王亮负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年四月二日
书记员 富建萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00350号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳建设，男，1958年10月23日出生，汉族，现住洛阳市西工区。
再审申请人靳建设因与洛阳市第二汽车运输公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，靳建设的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3075号
原告董雪。
委托代理人张海宾，河北扬清律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告董雪与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海宾、被告的委托代理人王府臣、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪诉称，2014年11月27日，原告为其名下的冀B×××××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期限自2014年11月29日起至2015年11月28日止。2015年2月6日7时40分，董春驾驶上述被保险机动车沿丰南区国文路由北向南行驶至正苑大街交口时，与沿正苑大街由东向西刘扬驾驶的冀B×××××车辆碰撞后，面包车又与环卫处的垃圾桶相撞，造成董春、刘杨及冀B×××××车辆乘客陶春海、孙磊受伤，部分物品及车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定董春负事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损144000元、公估费4932元、施救费310元，合计149242元。为了维护原告的合法权益，故原告起诉要求被告按保险合同约定赔偿各项经济损失149242元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，1、事故车辆冀B×××××在行驶证、驾驶证等证件年检合法有效的前提下对于原告主张的合理合法损失我司在规定的限额内，依法承担赔偿责任；2、原告的公估报告系单方委托，并且没有提供修理车辆配件明细予以作证车损，我司主张对车损进行重新鉴定；3、施救费过高，应按照河北省道路事故救援服务标准具体的里程数予以计算；4、诉讼费、公估费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2014年11月27日，原告为其名下的冀B×××××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期限自2014年11月29日起至2015年11月28日止，其中车辆损失险的保险金额为人民币188820元。
2015年2月6日7时40分，董春驾驶上述被保险机动车沿丰南区国文路由北向南行驶至正苑大街交口时，与沿正苑大街由东向西刘扬驾驶的冀B×××××车辆碰撞后，冀B×××××车辆又与环卫处的垃圾桶相撞，造成董春、刘杨及冀B×××××车辆乘客陶春海、孙磊受伤，部分物品及车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302077201500393号道路交通事故认定书（简易程序）认定：董春负事故的全部责任。
另查，原告的车辆经泛华保险公估有限公司河北分公司估损为人民币144000元。庭审中，被告以原告车损费用过高为由，向本院提出重新鉴定的申请，经本院主持双方协商共同委托了河北千美保险公估有限公司对原告的车损重新评估，2016年3月9日，河北千美保险公估有限公司出具了编号为QMG20160433号公估报告书，公估冀B×××××的车损为人民币125225元。另外，原告的经济损失还有施救费人民币240元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的冀B×××××车辆行驶证、董春的驾驶证、责任认定书、保单、公估报告书及施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护；唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302077201500393号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以确认。原告的车辆损失应以双方共同委托的河北千美保险公估有限公司作出的估损结果为依据，故本院确认原告的车损为人民币125225元，该损失应由被告按照保险合同约定予以赔偿；另外，施救费属于为减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，亦应由被告承担。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投保的车辆损失险限额内赔付原告人民币125465元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3285元，原告董雪负担525元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一五年四月二十日
书记员 杨丽丽
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3075号
原告：张立军，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告：李树国，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告张立军与被告李树国农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人张为晋到庭参加了诉讼，被告李树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立军诉称，被告李树国平日以在农村承揽建筑工程为业，2011年9月份我与被告口头达成建房协议，约定由被告以承揽的方式、包工包料为我在张良各庄村建房一所，包含平正房4间和地下室，并装修好达到能正常居住的状态，总计费用为141200元。协议达成后被告即开始施工。2011年10月12日，我与被告补签了建房协议书。到2011年年底主体工程完工，我实际支付被告工程款150000元，另外被告在施工中以资金紧张为由，让我自己垫资购买铝合金门窗、大门、成品灰、钢材等材料（我共计为其垫资25500元），被告称完工结算时从总价款中扣除。但之后被告却未如此结算，此款一直由我垫付，至今建房协议中约定的由其将内墙刮白且喷墙漆项目被告并未施工。2012年6月份，我入住后，发现外墙瓷砖逐渐脱落，暴露出里面的砖已经粉化，用手轻轻一抓就掉落一块，现在整座房屋的外墙瓷砖已经基本脱离墙体，随时有坠落伤人的危险，且外墙建筑砖粉化严重，失去了应有的坚固性。同时屋顶严重漏水，每逢雨雪天时就从屋顶渗漏进室内大量的水，根本无法正常居住。为此我多次找被告，2013年年初，被告才勉强把房顶给我简单修补一下，但还是漏水。以后被告总以工作忙为借口推拖。2013年6月，我不得不再加盖了彩钢屋顶（每平方米65元，180.5平米，共计花费11600元）。尤其是地下室，被告根本没有做防水，发生了严重的渗漏，墙体粉化，整个建筑已经变成危房，被告直到2015年6月初才到现场查看，看后他表示为我用水泥修补一下，由于其方案不能解决根本问题，我未同意，此后被告也未予修补。综上所述，被告为我建房出现严重质量问题，给我造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告承担建房出现质量问题给我造成的损失150000元，支付我为其垫付的施工款和材料费41981元，并承担本案的诉讼费用。
被告李树国未作答辩。
经审理查明，2011年9月份，原告张立军与被告李树国达成口头协议，约定被告李树国包工包料为原告张立军在唐山市丰润区丰润镇张良各庄村建房一所。协议达成后，被告李树国开始为原告张立军建房，在此期间被告李树国收取建房款54000元。2011年10月12日，双方补签建房协议，内容为”建房协议张立军为甲方李树国为乙方经甲、乙双方磋商达成协议如下：①甲方主建139平方米/800元、地下室75平方米/400元，乙方承包工时和建筑材料（大包），总造价141200元，壹拾肆万壹仟贰佰元。②基建：电按4平方电线、内装1.2米墙板以刮白、喷墙漆，地下室内装瓷砖、顶扣板。③建筑期间确保质量，如出现工伤事故与甲方无关，由乙方负责。以（应为已，本院注）付54000元伍万肆仟元甲方：张立军乙方：李树国2011.10.12号”。截至2012年1月20日，被告李树国共收取原告张立军建房款15万元。
本案审理过程中，原告张立军申请对其房屋是否存在质量问题，存在问题的补救措施及相应费用进行司法鉴定，本院依照司法鉴定程序经河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外选定了鉴定机构，但因原告张立军经催收预缴鉴定费用后，仍拒绝缴纳鉴定费用，经本院释明后自愿放弃相应的鉴定申请，其所申请鉴定被鉴定机构退回。
庭审中，原告张立军主张在施工过程中，被告李树国以资金紧张为由要求自己垫付部分施工款和材料费合计41981元，其中包括沙子、焦子、石粉3520元，地下室门、后窗防盗窗、室内门窗3400元，大门3200元，铝合金门窗12000元，钢筋73元，皮革1010元，推土150元，按电、打眼350元，水泥3吨1300元，槽钢338元，混凝土21方5040元，安装彩钢屋顶11600元。
以上事实，有原告当事人陈述，建房协议、调查笔录、收据、收条、现场照片等证据予以证实。
本院认为，原告张立军与被告李树国签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的建房协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。因原告张立军经本院释明后自愿放弃了其申请的鉴定事项，并愿意承担相应法律责任，故对其关于被告李树国承建房屋存在质量问题并要求赔偿15万元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告张立军主张的自己垫付的部分施工款和材料费，因其中安装彩钢屋顶系原告张立军的个人行为，并不在双方建房协议约定的施工范围内，故对其该部分诉讼请求11600元，本院不予支持；对于沙子、焦子、石粉3520元，大门3200元，钢筋73元，皮革1010元，推土150元，按电、打眼350元，水泥3吨1300元，槽钢338元，混凝土21方5040元等各项开支14981元，因这些花费的支出时间均在2012年1月20日之前，尽管原始收据仍在原告张立军处，但根据民间一般交易习惯，同时考虑被告李树国实际收款多于双方协议约定数额的情况，对于原告张立军关于被告李树国在收取建房款是未将该部分扣除的主张，本院不予采信；对于地下室门、后窗防盗窗、室内门窗3400元，以及铝合金门窗12000元，因均发生在被告李树国收取15万元建房款后，根据双方建房协议，此两项开支应由被告李树国负担，故对于此两项开支15400元，被告李树国应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告李树国于本判决书生效后十日内返还原告张立军建房款15400元；
二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张立军负担3115元，由被告李树国负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长付立新
审判员贾浩
人民陪审员苏湘婷
二〇一八年三月二十七日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3075号原告：张立军，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告：李树国，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告张立军与被告李树国农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人张为晋到庭参加了诉讼，被告李树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立军诉称，被告李树国平日以在农村承揽建筑工程为业，2011年9月份我与被告口头达成建房协议，约定由被告以承揽的方式、包工包料为我在张良各庄村建房一所，包含平正房4间和地下室，并装修好达到能正常居住的状态，总计费用为141200元。协议达成后被告即开始施工。2011年10月12日，我与被告补签了建房协议书。到2011年年底主体工程完工，我实际支付被告工程款150000元，另外被告在施工中以资金紧张为由，让我自己垫资购买铝合金门窗、大门、成品灰、钢材等材料（我共计为其垫资25500元），被告称完工结算时从总价款中扣除。但之后被告却未如此结算，此款一直由我垫付，至今建房协议中约定的由其将内墙刮白且喷墙漆项目被告并未施工。2012年6月份，我入住后，发现外墙瓷砖逐渐脱落，暴露出里面的砖已经粉化，用手轻轻一抓就掉落一块，现在整座房屋的外墙瓷砖已经基本脱离墙体，随时有坠落伤人的危险，且外墙建筑砖粉化严重，失去了应有的坚固性。同时屋顶严重漏水，每逢雨雪天时就从屋顶渗漏进室内大量的水，根本无法正常居住。为此我多次找被告，2013年年初，被告才勉强把房顶给我简单修补一下，但还是漏水。以后被告总以工作忙为借口推拖。2013年6月，我不得不再加盖了彩钢屋顶（每平方米65元，180.5平米，共计花费11600元）。尤其是地下室，被告根本没有做防水，发生了严重的渗漏，墙体粉化，整个建筑已经变成危房，被告直到2015年6月初才到现场查看，看后他表示为我用水泥修补一下，由于其方案不能解决根本问题，我未同意，此后被告也未予修补。综上所述，被告为我建房出现严重质量问题，给我造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告承担建房出现质量问题给我造成的损失150000元，支付我为其垫付的施工款和材料费41981元，并承担本案的诉讼费用。被告李树国未作答辩。经审理查明，2011年9月份，原告张立军与被告李树国达成口头协议，约定被告李树国包工包料为原告张立军在唐山市丰润区丰润镇张良各庄村建房一所。协议达成后，被告李树国开始为原告张立军建房，在此期间被告李树国收取建房款54000元。2011年10月12日，双方补签建房协议，内容为”建房协议张立军为甲方李树国为乙方经甲、乙双方磋商达成协议如下：①甲方主建139平方米/800元、地下室75平方米/400元，乙方承包工时和建筑材料（大包），总造价141200元，壹拾肆万壹仟贰佰元。②基建：电按4平方电线、内装1.2米墙板以刮白、喷墙漆，地下室内装瓷砖、顶扣板。③建筑期间确保质量，如出现工伤事故与甲方无关，由乙方负责。以（应为已，本院注）付54000元伍万肆仟元甲方：张立军乙方：李树国2011.10.12号”。截至2012年1月20日，被告李树国共收取原告张立军建房款15万元。本案审理过程中，原告张立军申请对其房屋是否存在质量问题，存在问题的补救措施及相应费用进行司法鉴定，本院依照司法鉴定程序经河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外选定了鉴定机构，但因原告张立军经催收预缴鉴定费用后，仍拒绝缴纳鉴定费用，经本院释明后自愿放弃相应的鉴定申请，其所申请鉴定被鉴定机构退回。庭审中，原告张立军主张在施工过程中，被告李树国以资金紧张为由要求自己垫付部分施工款和材料费合计41981元，其中包括沙子、焦子、石粉3520元，地下室门、后窗防盗窗、室内门窗3400元，大门3200元，铝合金门窗12000元，钢筋73元，皮革1010元，推土150元，按电、打眼350元，水泥3吨1300元，槽钢338元，混凝土21方5040元，安装彩钢屋顶11600元。以上事实，有原告当事人陈述，建房协议、调查笔录、收据、收条、现场照片等证据予以证实。本院认为，原告张立军与被告李树国签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的建房协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。因原告张立军经本院释明后自愿放弃了其申请的鉴定事项，并愿意承担相应法律责任，故对其关于被告李树国承建房屋存在质量问题并要求赔偿15万元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告张立军主张的自己垫付的部分施工款和材料费，因其中安装彩钢屋顶系原告张立军的个人行为，并不在双方建房协议约定的施工范围内，故对其该部分诉讼请求11600元，本院不予支持；对于沙子、焦子、石粉3520元，大门3200元，钢筋73元，皮革1010元，推土150元，按电、打眼350元，水泥3吨1300元，槽钢338元，混凝土21方5040元等各项开支14981元，因这些花费的支出时间均在2012年1月20日之前，尽管原始收据仍在原告张立军处，但根据民间一般交易习惯，同时考虑被告李树国实际收款多于双方协议约定数额的情况，对于原告张立军关于被告李树国在收取建房款是未将该部分扣除的主张，本院不予采信；对于地下室门、后窗防盗窗、室内门窗3400元，以及铝合金门窗12000元，因均发生在被告李树国收取15万元建房款后，根据双方建房协议，此两项开支应由被告李树国负担，故对于此两项开支15400元，被告李树国应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告李树国于本判决书生效后十日内返还原告张立军建房款15400元；二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张立军负担3115元，由被告李树国负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长付立新审判员贾浩人民陪审员苏湘婷二〇一八年三月二十七日书记员于桂红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民催12号
申请人：上海申库机电金属材料有限公司,住所地上海市松江区新五库经济城。
法定代表人：胡坤泉，上海申库机电金属材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：卜小春，女，上海申库机电金属材料有限公司员工，住上海市浦东新区。
申请人上海申库机电金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月5日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海申库机电金属材料有限公司持有的号码1030005224034823、票面金额398574.08元、出款人为江苏宏源电气有限责任公司、收款人为上海申库机电金属材料有限公司、付款行为中国农业银行江苏省分行三元支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海申库机电金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
审 判 长 李 冬
审 判 员 樊月萍
审 判 员 顾荣荣
二〇一七年八月二十二日
见习书记员员 李 晓
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民催12号申请人：上海申库机电金属材料有限公司,住所地上海市松江区新五库经济城。法定代表人：胡坤泉，上海申库机电金属材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：卜小春，女，上海申库机电金属材料有限公司员工，住上海市浦东新区。申请人上海申库机电金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月5日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海申库机电金属材料有限公司持有的号码1030005224034823、票面金额398574.08元、出款人为江苏宏源电气有限责任公司、收款人为上海申库机电金属材料有限公司、付款行为中国农业银行江苏省分行三元支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海申库机电金属材料有限公司有权向支付人请求支付。审  判  长  李 冬审  判  员  樊月萍审  判  员  顾荣荣二〇一七年八月二十二日见习书记员员  李 晓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初214号
原告:谢少川，男，1978年1月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告:叶强，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省进贤县
原告谢少川诉与被告叶强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月23日公开开庭。原告谢少川委托的诉讼代理人叶伟隆到庭参加诉讼，被告叶强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢少川向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，并于2016年4月1日出具《借条》一张交原告收执，约定还款日期为2016年4月16日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，严重侵害了原告的财产权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告叶强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：叶强于2016年4月1日向谢少川借款30000元，并出具借条一张交由谢少川收执。借条上记载还款日期为2016年4月16日，未记载借款利息。上述事实，有谢少川提供的借条为证。借条系叶强亲笔出具，当事人对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，经法庭质证，可以认定。
本院认为，叶强向谢少川借款30000元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，叶强在借款期限届满后仍未偿还，构成违约，谢少川请求叶强偿还借款30000元理据充分，可以支持。自然人之间对借款利息没有约定或约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因叶强逾期还款，故谢少川主张利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付。叶强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告叶强应于本判决生效后十日内偿还原告谢少川借款30000元及利息（利息自2018年1月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告叶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一八年一月三十日
书记员 洪建辉
速录员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1367号
原告：王睦彬，男，1975年11月13日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。
被告：王沛丹，男，1981年11月18日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：杨婵芳，女，1978年2月5日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告王睦彬与被告王沛丹、被告杨婵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王睦彬的委托诉讼代理人陈纯到庭参加诉讼，被告王沛丹、被告杨婵芳经本�合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睦彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王沛丹、被告杨婵芳连带清偿原告借款157000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告王沛丹、被告杨婵芳因资金需要共同向原告借款157000元，双方没有约定利息，也没有约定借款期限。此有两被告亲笔填写并签名的《借条》一份在执为凭。此后原告因自己需要资金向二被告催讨欠款时，被告以各种理由搪塞，至今没有付还。此外，二被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，特依法起诉，请求法院依法判决以维护原告如前诉讼请求。
被告王沛丹、被告杨婵芳没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告王�丹、被告杨婵芳没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年7月17日，被告王沛丹、被告杨婵芳在《借条》上签名确认其二人向原告借款157000元。借款后，两被告没有还款，原告遂于2017年8月2日诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告王沛丹、被告杨婵芳结欠原告王睦彬借款157000元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告王睦彬请求判令被告王沛丹、被告杨婵芳付还原告借款157000元及该款自2017年8月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告王沛丹、被告杨婵芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王沛丹、被告杨婵芳应于本判决生效之日起10日内共同付还原告王睦彬借款157000元及该款自2017年8月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4000元（其中：受理费3440元，公告费560元），由被告王沛丹、被告杨婵芳承担。公告费已由原告王睦彬支付，被告王沛丹、被告杨婵芳应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告王睦彬支付应承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第�一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。