wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1626号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司，住所地：湖南省怀化市。主要负责人：向铭卫，该公司经理。委托诉讼代理人：文兰芳、奉丹，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴月华，女，1997年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳小来，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县，上诉人中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司（以下简称“中华联合保险溆浦县支公司”）因与被上诉人吴月华、阳小来机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险溆浦县支公司上诉请求：1.撤销江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初74号民事判决，改判不合理判决金额68243.26元；2.判令一、二审诉讼费用由吴月华、阳小来承担。事实与理由如下：一、根据吴月华提供的证据显示，吴月华的户籍地和居住地均为新会区古井镇××号，且为农村家庭户口，故吴月华的残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入为标准计算，应为53441.6元（13360.4元×20年×0.2=53441.6元）。一审法院以古井镇文楼村的经济发展水平、生活消费水平已经达到或接近城镇水平为由按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，于法无据；二、吴月华未举证证明其于事故发生前有工作，应承担举证不能的法律后果，且吴月华在事故发生时刚满19周岁，有理由怀疑其尚在读书，没有工作，故应认定其无工作，那么事故造成其受伤也即并未影响其收入，并不存在误工费损失。一审法院以吴月华虽未能举证证明其有固定工作，但事故影响其创造价值，其损失客观存在为由支持其误工费损失，于法无据；三、中华联合保险溆浦县支公司不是涉案交通事故侵权纠纷的当事人，仅因保险合同参与本次诉讼，不应承担本案一、二审诉讼费用。吴月华于二审期间辩称：一审判决符合法律规定，应当予以维持。吴月华的残疾赔偿金依照城镇居民人均可支配收入标准符合江门中院关于审理案件的一般主张，吴月华属于农村户口，但其居住的地方实际上就是在新会××古井镇的圩镇，其家人在圩镇地区盖了四层半的楼房，其中第一层出租作为商铺，二三层作为出租屋，其余作为自住，与当地居民自己盖楼房对外出租一致。吴月华无论从生活消费方面来看与城镇居民无疑，因此按照城镇标准计算吴月华残疾赔偿金是正确的。阳小来于二审期间未作答辩。吴月华向一审法院起诉请求：1.中华联合保险溆浦县支公司在保险限额内赔偿吴月华各项损失合计154554.60元；不足部分由阳小来承担赔偿责任；2.本案诉讼费由中华联合保险溆浦县支公司、阳小来负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决：一、中华联合保险溆浦县支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴月华133903.68元；二、驳回吴月华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1695.55元，由吴月华负担250.55元，由中华联合保险溆浦县支公司负担1445元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中华联合保险溆浦县支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案的争议焦点为：一、一审法院对吴月华的残疾赔偿金请求按城镇标准计算是否正确；二、一审法院对吴月华的误工费请求予以支持是否正确。关于吴月华的残疾赔偿金问题。经查，吴月华为农村户口，户籍所在地为江门市××区古井镇××村，且其于事故发生前长期在此居住。一审法院以该村毗邻古井圩镇，经济发展水平、生活消费水平已经达到或接近城镇水平为由，认定吴月华的残疾赔偿金按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入计算。中华联合保险溆浦县支公司上诉主张应严格按照吴月华的户籍地和居住地均为农村的事实、以农村居民人均纯收入为标准计算其残疾赔偿金。残疾赔偿金是对劳动或者收入能力受损所给予的财产补偿，吴月华的户籍地及居住地虽为农村规划，但毗邻古井圩镇，在无证据证明吴月华收入及消费支出方式均为传统农村方式的情况下，一审法院以文楼村经济发展水平、生活消费水平已经达到或接近城镇水平为由认定吴月华的经济补偿金按城镇居民人均可支配收入计算，符合地区实际，并无不当，本院予以确认。关于吴月华的误工费问题。经查，事故发生时吴月华已满19周岁。一审法院以吴月华虽未能举证证明其于事故发生时有固定工作，但其作为一名可以通过劳动创造价值的成年人，事故造成其误工损失是客观的为由按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入标准认定其误工费。中华联合保险溆浦县支公司上诉主张吴月华未举证证明其有固定工作，事故造成其受伤，即未影响其收入，不存在误工费损失。吴月华作为有劳动能力的人，未能举证证明其于事故发生时有固定工作，属于“无业人员”。对于有劳动能力的无业人员，其虽暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因事故受到人身损害，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现。在无证据证明吴月华属于无劳动能力或为在校学生等无劳动时间等事实的情况下，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准支持其误工费损失，符合公平的价值观念，本院予以确认。综上所述，中华联合保险溆浦县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506.08元，由中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二〇一七年七月二十四日书 记 员  林 锁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2058号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路7-9号，组织机构代码:14327001-6。
法定代表人陈国强。
委托代理人瞿陈杭（特别授权），该行员工。
被执行人商冬香，女，1969年11月26日出生，住浙江省建德市。
被执行人徐水平，男，1962年11月4日出生，住浙江省建德市。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行与商冬香、徐水平金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人商冬香、徐水平给付执行款人民币31213.02元，执行费人民币368元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年10月15日对被执行人商冬香、徐水平采取限制高消费措施，于2017年10月16日决定将被执行人商冬香、徐水平纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人商冬香、徐水平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为31213.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2058号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路7-9号，组织机构代码:14327001-6。法定代表人陈国强。委托代理人瞿陈杭（特别授权），该行员工。被执行人商冬香，女，1969年11月26日出生，住浙江省建德市。被执行人徐水平，男，1962年11月4日出生，住浙江省建德市。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行与商冬香、徐水平金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人商冬香、徐水平给付执行款人民币31213.02元，执行费人民币368元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年10月15日对被执行人商冬香、徐水平采取限制高消费措施，于2017年10月16日决定将被执行人商冬香、徐水平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人商冬香、徐水平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为31213.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二日书 记 员 郜文仲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2511号
原告荣成市金宇国际集装箱有限公司，住所地荣成市。
法定代表人肖晓，执行董事兼经理。
委托代理人李杰、于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
原告荣成市金宇国际集装箱有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于江东、被告之委托代理人王敬田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告与被告处签订《国内水路、陆路货物运输保险协议》，约定由被告对原告在运输过程中产生的损失承担保险责任。2014年6月1日22时，原告所有的鲁K380**号重型半挂车牵引鲁KF5**号挂车装载原告的冷冻鱼货行驶至江苏苏嘉航高速相城服务区南一公里处时，鱼货突然起火受损。因与被告协商理赔未果，原告诉至法院，请求判令被告支付货物损失27306元。
被告辩称，原告在被告处投保货物运输损失险属实，且本次事故处于保险期间内，但被告已经依合同约定赔偿了原告34425元，合同义务履行完毕，不应再继续赔偿原告损失。
经审理查明，2014年4月20日，�方便原告办理货物运输保险，经协商，原告与被告签订《国内货物运输预约保险协议》。该协议首先约定了保险责任范围：“确保货物在运输过程中因遭受自然灾害或意外事故而造成的经济损失得到及时补偿”。另约定，原告方运输的货物主要是轮胎、机器设备和回程配货；行驶区域为全国各地，运输路线自从货物装上运输工具时起至运输目的地卸离运输工具时止；运输车辆包括鲁K375**/鲁KF3**挂等22辆重型牵引车及挂车；每次事故赔偿限额为人民币50万元，绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；保险期间自2014年4月20日至2015年4月19日。
2014年4月29日，双方以签订补充协议的方式，将原承保的运输工具中增加了鲁K512**/黑B13**挂、鲁K380**/鲁KF5**挂两辆重型货车，保险费相应增加。
2014年6月1日22时，原告的司机毕晓东驾驶鲁K380**/鲁KF5**挂号重型货车，由威海石岛向江苏运送冻鱼，车上共装有冻鱼2100件，每件15公斤。车辆行至江苏苏嘉航高速相城服务区南1公里处时，车上鱼货意外起火受损。事故发生后，原告立即雇佣载重相同的车辆及10名工人卸货转运，将全部货物运送至民太安财产保险公估有限公司苏州分公司处进行勘察清点，支出租车、人工费2500元。经清点评估，原告鱼货因高温解冻破损散失共450件（全损），因烟熏或解冻变质约200件（价值减半）,原告鱼货每件65元。被告按照评估报告中的鱼货损失数目及程度，计算原告鱼货损失为（450件×65元/件+200件×65元/件×50%）=35750元，加上原告支出的2500元租车人工费，被告按照合同约定扣减绝对免赔率10%后，赔偿给原告损失34425元（35750元+2500元）×90%。
事故发生后，原告将剩余冷冻鱼货12300公斤送往江苏客户处，�江苏客户拒绝收货。原告将鱼货拉回威海以22960元的价格售与荣成市宏发鱼粉厂。
原告现主张被告还有27306元损失被告未予赔偿。原告计算方法为12300公斤÷15公斤/件=820件×65元/件—22960元=27306元。被告认为该损失不在保险责任范围内，与被告无关。
上述事实，有当事人陈述、保险单、证明等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在保险期间内，双方争议的焦点是事故发生后原告剩余的12300公斤鱼货，市场价格与折价出售之间的差价损失，被告是否应当承担赔偿责任。
根据保险合同，被告承保的责任范围是原告的货物在运输过程中因自然灾害或意外事故而产生损失的风险�在原告鱼货起火受损后，经过公估机构清点查勘，原告因鱼货起火而造成的损失数额已经得到确认，被告也依约对原告的该损失进行了赔偿，履行了其合同义务。
原告将发生保险事故后的剩余鱼货折价出售而导致的差价损失并不在保险协议约定的责任范围，被告只承担原告因自然灾害或意外事故而导致的直接损失，并不承担交易风险，故原告请求判令被告支付该损失缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告荣成市金宇国际集装箱运输有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿损失27306元之诉讼请求。
案件受理费241元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘佳佳
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初54号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈亮，男，1989年12月10日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审,2018年3月1日经本院决定被继续取保候审，同年3月13日经本院决定于次日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人陈亮被控犯寻衅滋事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月26日以潭检公刑诉〔2018〕49号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2018年3月15日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2017年10月16日21时许，被告人陈亮和李某等人在陈亮家中喝酒。陈亮酒后因口渴前往王某1经营的稻花香便利店(南平市建阳�徐市镇大阐村106-3号）购买瓶装矿泉水。买水时，郑某（贰级残疾人）见陈亮喝了很多酒，便叫陈亮早点回去休息，陈亮便与郑某发生争吵。争吵中，陈亮用手掐住郑某的脖子，把郑按在收银台上。王某1、周某和吴某见状，便上前劝架。随后，陈亮与王某1相互推扯。推扯期间，陈亮将吴某、周某打伤。经南平市建阳区公安局物证室鉴定，吴某、周某身上人体损伤程度均属轻微伤。
2017年10月26日，陈亮主动到南平市建阳区公安局徐市镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人陈亮无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈亮主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月16日21时许，被告人陈亮和李某等人在陈亮家中喝酒。被告人陈亮酒后因口渴前往王某1经营的稻花香便利店(南平市建阳区徐市镇大阐村106-3号）购买瓶装矿泉水。买水时，郑某（贰级残疾人）见陈亮喝了很多酒，便叫陈亮早点回去休息，陈亮便与郑某发生争吵，期间，被告人陈亮用手掐住郑某的脖子，把郑按在收银台上。王某1与被害人周某、吴某见状，便上前劝架。随后被告人陈亮与王某1相互推扯，并手持畚斗挥舞。推扯期间，被告人陈亮将被害人吴某、周某打伤。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，吴某、周某的损伤程度均属轻微伤。
2017年10月26日，被告人陈亮主动到南平市建阳区公安局徐市镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈亮赔偿郑某人民币1000元，赔偿吴某、周某人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈亮在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、到案经过、发立破案经过、前科查询记录单、谅解书、残疾人证、协议书、赔偿书、谅解书；被害人周某、吴某的陈述；证人王某1、谢某、郑某、李某的证言；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定书；视听资料制作说明及光盘、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮无事生非，随意殴打他�，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亮有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈亮自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节的认定，符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018�9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一八年四月二日
书 记 员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条（第一款）随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1422号
申请执行人平遥县三琛铸造有限公司。
被执行人梁文军。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣商初字第425号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出（2015）荣商初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初365号
原告：袁春华，女，1975年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住团风县。
委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘细先（曾用名霍细先），女，1966年3月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告袁春华与被告刘细先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告袁春华及其委托代理人王志高，被告刘细先及其委托代理人孙楚火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年左右，被告刘细先以急需资金周转为由多次向原告借款，原告也多次借钱给被告。后原告多次向被告催要借款本金，但被告均置之不理。2017年2月20日双方对借款金额进行了结算，经双方确认被告刘细先共向原告借款301338元。为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款301338元及利息损失（以301338元为基数，从2017年2月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015开始，被告刘细先多次找原告袁春华借款，2017年2月20日，被告刘细先向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁春华现金叁拾万零壹仟叁佰叁拾捌元正，301338元。借款人刘细先，2017年2月20日。”双方未对借款利息及还款时间进行约定。庭审时被告承认借款137400元。
本院认为，被告刘细先虽向原告袁春华出具了301338元的借条，并表示借条系双方多次发生借款进行结算形成，但原告并不能对借款的组成作出合理解释，且在被告对部分借款事实表示否认时亦未提供充分证据证实借款给被告刘细先，本院对被告刘细先予以承认的137400元借款事实予以认定，对剩余款项是否实际发生本院不予认定。被告辩称，被告刘细先与原告袁春华签订《得胜酒店转让合同书》，约定被告将得胜商厦酒店转让给原告，转让金额为160万元，被告刘细先欠原告袁春华137400元借款应在酒店转让款中予以扣减，余款163938元系原告袁春华2015年经营得胜酒店亏损后，要求被告一并出具301338元借条。本院认为，被告刘细先与袁春华因得胜商厦酒店转让事宜存在的纠纷与本案不属同一法律关系，且双方之间因得胜商厦酒店转让发生的纠纷已向本院另行提起诉讼，故本案不予评述。原告主张以301338元为基数，按年利率6%从2017年2月20日起计算至借款还清之日止的利息损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，同时根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告袁春华与被告刘细先并未对利息和借款时间进行约定，视为不支付利息，但对原告从起诉之日起即2017年3月29日至被告还钱欠款之日起以137400元为基数计算的利息损失本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、被告刘细先偿还原告袁春华借款137400元及利息（按年利率6%从2017年3月29日起算至还清之日）。上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告袁春华的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5820元，由原告袁春华负担2653元，由被告刘细先负担3167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 蔡 芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪 明
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初365号原告：袁春华，女，1975年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住团风县。委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘细先（曾用名霍细先），女，1966年3月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告袁春华与被告刘细先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告袁春华及其委托代理人王志高，被告刘细先及其委托代理人孙楚火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年左右，被告刘细先以急需资金周转为由多次向原告借款，原告也多次借钱给被告。后原告多次向被告催要借款本金，但被告均置之不理。2017年2月20日双方对借款金额进行了结算，经双方确认被告刘细先共向原告借款301338元。为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款301338元及利息损失（以301338元为基数，从2017年2月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015开始，被告刘细先多次找原告袁春华借款，2017年2月20日，被告刘细先向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁春华现金叁拾万零壹仟叁佰叁拾捌元正，301338元。借款人刘细先，2017年2月20日。”双方未对借款利息及还款时间进行约定。庭审时被告承认借款137400元。本院认为，被告刘细先虽向原告袁春华出具了301338元的借条，并表示借条系双方多次发生借款进行结算形成，但原告并不能对借款的组成作出合理解释，且在被告对部分借款事实表示否认时亦未提供充分证据证实借款给被告刘细先，本院对被告刘细先予以承认的137400元借款事实予以认定，对剩余款项是否实际发生本院不予认定。被告辩称，被告刘细先与原告袁春华签订《得胜酒店转让合同书》，约定被告将得胜商厦酒店转让给原告，转让金额为160万元，被告刘细先欠原告袁春华137400元借款应在酒店转让款中予以扣减，余款163938元系原告袁春华2015年经营得胜酒店亏损后，要求被告一并出具301338元借条。本院认为，被告刘细先与袁春华因得胜商厦酒店转让事宜存在的纠纷与本案不属同一法律关系，且双方之间因得胜商厦酒店转让发生的纠纷已向本院另行提起诉讼，故本案不予评述。原告主张以301338元为基数，按年利率6%从2017年2月20日起计算至借款还清之日止的利息损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，同时根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告袁春华与被告刘细先并未对利息和借款时间进行约定，视为不支付利息，但对原告从起诉之日起即2017年3月29日至被告还钱欠款之日起以137400元为基数计算的利息损失本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告刘细先偿还原告袁春华借款137400元及利息（按年利率6%从2017年3月29日起算至还清之日）。上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告袁春华的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5820元，由原告袁春华负担2653元，由被告刘细先负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 何 山审判员 廖大能审判员 蔡 芬二〇一七年五月二十三日书记员 倪 明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10491号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。
法定代表人华永玉，总经理。
委托代理人梁正贵，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市南川区。
委托代理人王玉朵，女，汉族，1971年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告黄秋琼，女，汉族，1980年8月28日出生，住址重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下称远大物业公司）诉被告黄秋琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大物业公司的委托代理人梁正贵、王玉朵到庭参加诉讼，被告黄秋琼经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告为重庆市南岸区南滨印象小区物业管理服务公司，被告为该小区业主。2014年7月7日，原告与南滨印象业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为南滨印象小区提供物业服务，物业服务费按照0.8元/月/平方米收取，电梯费按10元+0.3元（楼层数-3）/人/月收取，公摊费按包干方式每户6.6元/月。合同签订后，原告积极履行相关义务，依约为该小区实施物业管理，为被告提供物业服务。被告系该小区X号房屋业主，房屋建筑面积107.1平方米。被告从2015年5月至2017年8月起拖欠物业服务费、电梯费和公摊费，经原告多次催收后被告至今仍未交纳。故原告起诉至法院请求判决：一、被告支付2015年5月至2017年8月期间的物管费2399.04元、电梯费1142.4元、公摊费184.8元、违约金307.35元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄秋琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系贰级资质的物业服务企业。2014年7月7日南滨印象业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告继续为南滨印象小区提供物业服务。该合同约定：由原告对南滨印象小区进行物业管理。物业服务费用为住宅0.80元/月·平方米，电梯费按【10+0.3×（N-3）】×人数×月(N代表所住楼层)收取，在合同履行期间经双方协商物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由乙方根据市场价及国家规定并最终与业主大会协商确定。业主共用部位、设施相关费用按包干方式每户每月6.6元缴纳。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在当月20日前缴纳，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2014年7月7日起至2017年7月31日止。从签订《物业服务合同》至今，原告一直向该小区提供物业服务。
被告系重庆市南岸区南坪街道宏声路36号X号房屋的业主，该房屋建筑面积107.1平方米。被告共计拖欠原告自2015年5月至2017年8月期间的物业服务费2399.04元（0.8元/月/平方米×107.1平方米×28个月），电梯费1142.4元（【10+0.3×（15楼-3）】×3人×28个月）、公摊费184.8元（6.6元/月×28个月）。故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有《物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、楼层巡逻签到表、快递回执、催收函以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原告与南滨印象小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为南滨印象小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为该小区的物业服务企业，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费，故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告请求被告支付2015年5月至2017年8月期间的物业服务费2399.04元、电梯费1142.4元、公摊费184.8元的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，本院认为原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以欠费金额为基数，从欠费之日起按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计算至费用付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄秋琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2015年5月至2017年8月期间的物业服务费2399.04元、电梯费1142.4元、公摊费184.8元共计3726.24元及违约金(违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄秋琼负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蹇黎
二〇一七年十月十八日
书记员 凌莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4828号
原告罗存想，又名罗想，女，1975年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄村委会罗庄村民组。
代表人罗寿金，该村民组长。
原告罗存想诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄村委会罗庄村民组(以下简称罗庄村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗存想到庭参加诉讼，被告罗庄村民组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗存想诉称，原告系被告罗庄××组村民，并在村民组分配有责任田。2017年因政府修建洪河大道征用村民组部分共有土地，政府给予村民组有征地补偿款，后原告向被告索要补偿款，被告以原告系出嫁女没有资格参与分配为由，拒不支付补偿款。故原告诉至法院请求被告罗庄××组支付原告征地赔偿款2500元。
被告罗庄××组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，罗存想户籍登记在罗庄××组，罗庄××组给罗存想分配有2.12亩承包地。2016年10月，因驻马店市政府修建洪河大道占用罗庄××组部分公用土地，2018年1月，政府将补偿款发放给村民组。2018年1月15日，村民代表开会研究形成分配方案，同年1月19日罗庄××组公布该分配方案：每人分配补偿款2500元；出嫁闺女实行一刀切方案，但如果出嫁闺女在征地和打款时间内的参与分配；死亡人员按征地和打款时间内参与分配；新增加的媳妇和新生儿一律按截止日期内参与分配，除止时间外的一律不参与分配，截止日期2017年7月21日；对以上几条如有异议，可通过正当法律渠道来维护个人的合法权利，同意分配的各户，可以先行进行分配。不同意分配的各户，所得款由村民组暂时保管，如有正规法律部门出示的正规文件和判决书，可进行本次分配等内容。后罗庄××组将补偿款发放给村民，罗庄××组以罗存想系外嫁女为由未发放，为此成讼。
另查明，1999年，罗存想与驻马店市驿城区顺河街道办事处村民张晓华在原顺河乡民政局办理婚姻登记手续，罗存想户籍未迁出，2008年2月18日罗存想与张晓华离婚。2015年后罗存想一直在本市打工并租房居住，且一直未婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷为据，本院据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告罗存想户籍在被告罗庄××组，且在该村民组分有承包土地，原告罗存想即具有被告罗庄××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告罗存想应与被告罗庄××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告罗存想要求被告罗庄××组支付土地补偿款2500元的诉讼请求，本院予以支持，故被告罗庄××组应支付给原告罗存想征地补偿款2500元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区罗庄村民组于判决生效后十日内向原告罗存想支付补偿款2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区罗庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年六月七日
书记员 李恒
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初7554号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号（统一社会信用代码：91320200836001097N）。
负责人：尤力人，该公司总经理。
被告：金文锦，男，1976年4月12日生，汉族，，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告金文锦追偿权纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在诉讼费交纳期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在诉讼费交纳期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈伟杰
二〇一七年九月十二日
书记员 吴佳钢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初7554号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司总经理。被告：金文锦，男，1976年4月12日生，汉族，，住浙江省泰顺县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告金文锦追偿权纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在诉讼费交纳期限内交纳诉讼费。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在诉讼费交纳期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自动撤回起诉处理。审判员  陈伟杰二〇一七年九月十二日书记员  吴佳钢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1052号
上诉人(原审被告)：山东聊建第四建设有限公司。住所地：山东省聊城市卫育路**号。
法定代表人：黄玉明，董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：临安悉奥装饰有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道新联村长桥*号。
法定代表人：黄金谦，董事长。
上诉人山东聊建第四建设有限公司(以下简称聊建公司)为与被上诉人临安悉奥装饰有限公司(以下简称悉奥公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1474-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉。
聊建公司上诉称：一、本案所涉纠纷应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同所产生的权利义务纠纷。于2014年5月25日聊建公司与悉奥公司签订了《建筑施工（分项）承包合同》，根据合同第二条承包内容及范围：“施工图纸内的外墙真石漆”，第五条施工质量标准“按主合同有关质量标准，国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，”第六条：工程计价方式“1、采取固定单价：真石漆65/平米，暂估涂料施工面积25000平方；合同价为1750000万元，以上价格包括含外墙涂料的所有材料费、试验费及自身范围内的文明施工。2、工程质量计算规则：按实际施工面积据实计算。”之约定，由悉奥公司承包案涉外墙涂料工程，完成案涉建设工程的外墙涂料施工。本案所涉承包合同客体为工程，无论是从合同的内容，还是从合同的形式上都属于建设工程施工合同，建设工程合同属于一种特殊的承揽合同，由于其特殊性，《民事案件案由规定》将其列为一个单独的案由，并在其下列了九个四级案由，本案应属于建设工程施工合同纠纷，而不应适用承揽合同纠纷这一案由。二、本案应由聊城市东昌府区人民法院专属管辖。本案所涉《建筑施工（分项）承包合同》第十六条“合同签订后双方应严格遵守，如发生未尽事宜协商解决，协商不成的，各自可向所在地人民法院起诉处理”对管辖权的约定，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”对建设工程施工合同纠纷专属管辖的法律规定。本案所涉工程是外墙涂料的施工合同，是建设工程施工合同，应适用于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，且本案所涉工程的所在地在山东省聊城市东昌府区。所以，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，应由聊城市东昌府区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省聊城市东昌府区人民法院审理；本案诉讼费用由悉奥公司承担。
本院认为，聊建公司与悉奥公司签订《建筑施工（分项）承包合同》，约定由悉奥公司承包案涉项目施工图纸范围内的外墙真石漆施工工程。该合同标的系对不动产进行施工，施工行为的后果添附于不动产之上，并最终形成与不动产一体的、不可拆分的部分，故该行为属于建设工程施工行为，由此而产生的纠纷应为建设工程施工合同纠纷。原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷，系认定不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，属于人民法院专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。聊建公司与悉奥公司签订的《建筑施工（分项）承包合同》中相关协议管辖条款，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定而无效，故本案应由不动产所在地人民法院，即山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1474-1号民事裁定；
二、本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
管辖权异议受理费100元，由临安悉奥装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1052号上诉人(原审被告)：山东聊建第四建设有限公司。住所地：山东省聊城市卫育路**号。法定代表人：黄玉明，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：临安悉奥装饰有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道新联村长桥*号。法定代表人：黄金谦，董事长。上诉人山东聊建第四建设有限公司(以下简称聊建公司)为与被上诉人临安悉奥装饰有限公司(以下简称悉奥公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1474-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉。聊建公司上诉称：一、本案所涉纠纷应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同所产生的权利义务纠纷。于2014年5月25日聊建公司与悉奥公司签订了《建筑施工（分项）承包合同》，根据合同第二条承包内容及范围：“施工图纸内的外墙真石漆”，第五条施工质量标准“按主合同有关质量标准，国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，”第六条：工程计价方式“1、采取固定单价：真石漆65/平米，暂估涂料施工面积25000平方；合同价为1750000万元，以上价格包括含外墙涂料的所有材料费、试验费及自身范围内的文明施工。2、工程质量计算规则：按实际施工面积据实计算。”之约定，由悉奥公司承包案涉外墙涂料工程，完成案涉建设工程的外墙涂料施工。本案所涉承包合同客体为工程，无论是从合同的内容，还是从合同的形式上都属于建设工程施工合同，建设工程合同属于一种特殊的承揽合同，由于其特殊性，《民事案件案由规定》将其列为一个单独的案由，并在其下列了九个四级案由，本案应属于建设工程施工合同纠纷，而不应适用承揽合同纠纷这一案由。二、本案应由聊城市东昌府区人民法院专属管辖。本案所涉《建筑施工（分项）承包合同》第十六条“合同签订后双方应严格遵守，如发生未尽事宜协商解决，协商不成的，各自可向所在地人民法院起诉处理”对管辖权的约定，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”对建设工程施工合同纠纷专属管辖的法律规定。本案所涉工程是外墙涂料的施工合同，是建设工程施工合同，应适用于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，且本案所涉工程的所在地在山东省聊城市东昌府区。所以，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，应由聊城市东昌府区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省聊城市东昌府区人民法院审理；本案诉讼费用由悉奥公司承担。本院认为，聊建公司与悉奥公司签订《建筑施工（分项）承包合同》，约定由悉奥公司承包案涉项目施工图纸范围内的外墙真石漆施工工程。该合同标的系对不动产进行施工，施工行为的后果添附于不动产之上，并最终形成与不动产一体的、不可拆分的部分，故该行为属于建设工程施工行为，由此而产生的纠纷应为建设工程施工合同纠纷。原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷，系认定不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，属于人民法院专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。聊建公司与悉奥公司签订的《建筑施工（分项）承包合同》中相关协议管辖条款，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定而无效，故本案应由不动产所在地人民法院，即山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1474-1号民事裁定；二、本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。管辖权异议受理费100元，由临安悉奥装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年八月十九日书 记 员 沈 冰 洁??
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市民乐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。
再审申请人张某因与被申请人葛某装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）甘07民终84号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张某申请再审称：申请人与被申请人签订的装修合同中明确约定施工项目要以合同所附表格中的项目为准，合同所附表格中并无施工项目装饰画、窗帘、货台柜，施工效果图不是装修合同的组成部分，被申请人应支付申请人增加的工程项目装饰画、窗帘、货台柜的制作安装价款18135元。请求对本案提起再审。
本院经审查认为，一、二审中，申请人与被申请人均陈述装修工程是按被申请人提供的效果图施工的，而装饰画、窗帘、货台柜包含在效果图中，属于装修合同范围内的工程，二审认定事实清楚，判处适当。申请人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人张某的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年九月十九日
书记员 朱芸芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10576号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，�被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审546号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄清靠，男，1974年11月4日出生，汉族。
被执行人黄秀引，女，1973年8月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄清靠、黄秀引行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人黄清靠、黄秀引于2014年9月22日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第192（新圩92）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄清靠、黄秀引于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第192（新圩92）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人黄清靠、黄秀引。被执行人黄清靠、黄秀引在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第192（新圩92）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄清靠、黄秀引在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第192（新圩92）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄清靠、黄秀引应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人黄清靠、黄秀引在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初59号
原告：林剑艺，男，1981年10月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：苏勇通，男，1980年8月27日出生，汉族，住龙海市。
原告林剑艺与被告苏勇通买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告林剑艺于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已自行和解，原告林剑艺申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告林剑艺撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告林剑艺负担。
审判员 陈亚生
二〇一八年二月十一日
书记员 方艺静
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初319号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，男，1977年1月28日出生于吉林省桦甸市，汉族，农民，户籍地：吉林省桦甸市，现住山东省莒南县。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年4月11日22时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至坊前镇供销加油站路段时，因琐事与他人发生纠纷，被莒南县公安局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刘某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为159.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、鲁某、熊某的证言，视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1324号
上诉人（原审被告）：陈建新。
被上诉人（原审原告）：郑天奔。
上诉人陈建新为与被上诉人郑天奔买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人陈建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费2175元，依法减半收取1087.5元，由上诉人陈建新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7696号
原告:徐骏,男,1976年9月27日生,汉族，住宿迁市。
被告:苹果电脑贸易（上海）有限公司,住所地上海淮海中路999号环贸广场办公楼一期26层。
法定代表人GENEDANIELLEVOFF，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘倩、刘洋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告:深圳市天音科技发展有限公司宿迁分公司,住所地宿迁市宿城区青年路宝龙城市广场34街157号。
原告徐骏诉被告苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称“苹果公司”）、深圳市天音科技发展有限公司宿迁分公司（以下简称“天音公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。后原告徐骏于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告苹果电脑贸易（上海）有限公司、深圳市天音科技发展有限公司宿迁分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐骏撤回对被告苹果电脑贸易（上海）有限公司、深圳市天音科技发展有限公司宿迁分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐骏承担。
审判员 王洪娟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婷婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初759号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈祎晨，曾用名陈鑫星，男，1988年1月19日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址湖州市吴兴区。2004年9月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年8月20日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2012年5月8日刑满释放；2014年5月9日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十八日。因本案于2017年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留，同年6月16日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告人虞闵，男，1988年6月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。2008年12月18日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元；2009年11月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年1月27日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日；2017年3月15日因吸毒被湖州市公安局行政拘留十三日；2017年3月28日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局决定社区戒毒三年。因本案于2017年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留，同年6月16日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人陈祎晨、虞闵犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾鸿庚出庭支持公诉，被告人陈祎晨及其辩护人石益华，被告人虞闵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日凌晨，被告人陈祎晨、虞闵在本市吴兴区东吴银泰城唛浪KTV饮酒后离开，在乘坐银泰城5-2号电梯下楼的过程中，被告人陈祎晨、虞闵任意对电梯门进行踢踹，导致电梯损坏并发生故障停止运行。被告人陈祎晨、虞闵被当场抓获。经鉴定，电梯的受损价值为17330元。
案发后，被告人陈祎晨、虞闵各赔偿被害单位湖州银东购物中心有限公司14030元并获得被害单位谅解。
上述事实，被告人陈祎晨、虞闵在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人许某,4、严某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；收据、谅解书；刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书；被告人陈祎晨、虞闵的户籍资料；被告人陈祎晨、虞闵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祎晨、虞闵任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人陈祎晨、虞闵到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈祎晨、虞闵有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈祎晨、虞闵已赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人陈祎晨的辩护人提出的被告人陈祎晨有坦白情节并已赔偿损失取得谅解可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人陈祎晨、虞闵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈祎晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月4日起至2018年6月3日止）。
二、被告人虞闵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月4日起至2018年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈可钦
?PAGE?1?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初759号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人陈祎晨，曾用名陈鑫星，男，1988年1月19日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址湖州市吴兴区。2004年9月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年8月20日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2012年5月8日刑满释放；2014年5月9日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十八日。因本案于2017年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留，同年6月16日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。被告人虞闵，男，1988年6月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。2008年12月18日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元；2009年11月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年1月27日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日；2017年3月15日因吸毒被湖州市公安局行政拘留十三日；2017年3月28日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局决定社区戒毒三年。因本案于2017年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留，同年6月16日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人陈祎晨、虞闵犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾鸿庚出庭支持公诉，被告人陈祎晨及其辩护人石益华，被告人虞闵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月4日凌晨，被告人陈祎晨、虞闵在本市吴兴区东吴银泰城唛浪KTV饮酒后离开，在乘坐银泰城5-2号电梯下楼的过程中，被告人陈祎晨、虞闵任意对电梯门进行踢踹，导致电梯损坏并发生故障停止运行。被告人陈祎晨、虞闵被当场抓获。经鉴定，电梯的受损价值为17330元。案发后，被告人陈祎晨、虞闵各赔偿被害单位湖州银东购物中心有限公司14030元并获得被害单位谅解。上述事实，被告人陈祎晨、虞闵在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人许某,4、严某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；收据、谅解书；刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书；被告人陈祎晨、虞闵的户籍资料；被告人陈祎晨、虞闵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祎晨、虞闵任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人陈祎晨、虞闵到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈祎晨、虞闵有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈祎晨、虞闵已赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人陈祎晨的辩护人提出的被告人陈祎晨有坦白情节并已赔偿损失取得谅解可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人陈祎晨、虞闵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈祎晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月4日起至2018年6月3日止）。二、被告人虞闵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月4日起至2018年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄婷玉人民陪审员  沈建英人民陪审员  陆雪英二〇一七年九月十九日书 记 员  陈可钦??1???3?
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初125号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月9日被取保候审，同年4月24日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2018年2月20日16时许，被告人王某某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，沿邹平县魏桥镇洛庄村东西路由西向东行驶至洛庄村路段时，因未保持安全车距，与前方同向行驶张某2驾驶的三轮电动车发生碰撞，致张某2头、胸部严重损伤致其呼吸循环衰竭死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人王某某负事故的全部责任。
事故发生后，鲁Ｍ×××××号轿车乘车人刘某拨打报警电话，被告人王某某在现场等候处理。邹平县公安局交通警察大队工作人员勘察现场结束后将被告人王某某带至事故科了解情况，后让其回家等候处理。
2018年2月21日，被告人王某某亲属与张某2近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款58万元，张某2近亲属对被告人王某某表示谅解。
2018年3月9日，被告人王某某到邹平县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、张某1证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定所鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；书证：受案登记表、归案情况说明、被告人王某某户籍信息、协议书、谅解书、银行客户凭条；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人张某2近亲属的经济损失，取得了被害人张某2近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，被告人王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 徐德文
二〇一八年五月三日
书记员 靖婷婷
#
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初4002号
原告：黎焕根,男,1969年6月3日出生,汉族，住广东省广州市从化区，
被告：李镜中，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：李胜超，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
本院在审理原告黎焕根诉被告李镜中、李胜超房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黎焕根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黎焕根撤诉处理。
本案受理费275元，由原告黎焕根负担。
##### 审 判 员 吴 飞 龙
---
二Ｏ一七年十二月五日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陆 然
文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初4002号原告：黎焕根,男,1969年6月3日出生,汉族，住广东省广州市从化区，被告：李镜中，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：李胜超，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告黎焕根诉被告李镜中、李胜超房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黎焕根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黎焕根撤诉处理。本案受理费275元，由原告黎焕根负担。            审 判 员        吴  飞  龙                    二Ｏ一七年十二月五日                  本件与原本核对无异              书  记  员       陆      然
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初259号
原告：刘楷棱，男，汉族，住原阳县。
被告：王李辉，男，汉族，住原阳县。
原告刘楷棱与被告王李辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员岳文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楷棱到庭参加诉讼，被告王李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘楷棱向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还12600元，利息从欠条之日起至还款之日止，本案诉讼费由被告王李辉承担。事实与理由：原告和被告认识，被告经常去原告处拉建筑模板，一共欠原告12600元，被告当时口头承诺一个星期后给钱，但过去很长时间了原告也一直给被告要这笔欠款，每次向被告索要这笔欠款时被告都以各种理由推托不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法查明判决。
被告王李辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定为具有证明力的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告认识，被告经常去原告处购买建筑模板，一共欠原告货款12600元，被告当时口头承诺一个星期后支付货款，但过去很长时间，原告也多次向被告催要该笔货款，每次被告都以各种理由推托，不予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王李辉在原告刘楷棱处购买建筑模板，共计12600元，并为原告出具了欠条，事实清楚，被告应支付原告货款12600元。买卖合同双方并未约定利息，原告主张利息无法律依据，本院不予以支持。被告王李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王李辉在本判决生效后十五日内支付原告刘楷棱货款人民币12600元。
二、驳回原告刘楷棱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告王李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳文娟
二〇一七年三月二日
书记员 郭 鹏
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初149号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：陈军，男，1988年2月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业，住祁阳县。2017年12月27日，因涉嫌贩卖毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月31日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检未刑诉[2018]15号起诉书，指控被告人陈军犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员王清晨担任审判长，人民陪审员彭扬帆、石端香参加的合议庭，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年5月4日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月份的一天，吸毒人员卢某通过微信与被告人陈军联系购买毒品，并微信转账200元给被告人陈军，陈军收款后来到祁阳县卢某家中，交给卢某一小包毒品“冰毒”。
2、2017年11月下旬的一天，吸毒人员卢某来到祁阳县黄泥塘路口被告人陈军烧烤店，通过微信付款给被告人陈军购买毒品，后被告人陈军通过他人送1小包“冰毒”和3粒“麻古”交给卢某。
3、2017年12月27日13时许，吸毒人员卢某用微信联系被告人陈军购买毒品，并微信转账200元给被告人陈军。被告人陈军收款后，骑摩托车来到祁阳县卢某家门口将1小包毒品“冰毒”交给卢某即离开。不久后，公安民警将卢某抓获，从其身上搜出“冰毒”1小包（经称重净重0.42克），同日被告人陈军在祁阳县白水镇江湖烧烤店被祁阳县公安局民警抓获。2017年12月29日，经永州市公安司法鉴定中心鉴定：从卢某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中无异议；且有公安机关接报案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、现场称量记录及照片、鉴定意见通知书、永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]1579号物证检验报告、调取证据通知书、调取证据清单及微信截图、祁阳县公安局网络安全监察大队祁公（网）检[2018]003号电子数据提取分析报告、现场勘验笔录、分析报告、方位图及照片、户籍资料、证人卢某的证言及被告人陈军的供述和辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈军违反国家毒品管理法规，多次非法贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈军的刑期自2017年12月27日起至2020年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王清晨
人民陪审员 彭扬帆
人民陪审员 石端香
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初294号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王勤才，男，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：四川省宜宾市宜宾县。2017年7月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。2018年3月20日，经本院决定，由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人王勤才犯容留卖淫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人王勤才到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2017年7月17日，被告人王勤才在本市武侯区其经营的无名茶铺内，容留卖淫女冯某某、钟某某与嫖客万某某、梁某某、吴某某进行卖淫嫖娼活动，并从中牟利。案发当日，公安民警在该茶铺内将被告人王勤才及上述卖淫嫖娼人员挡获，并从王勤才处查获其向卖淫女收取的提成20元人民币。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、立案决定书、检查笔录、案件照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王勤才容留卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人王勤才对公诉机关起诉指控其犯介容留卖淫罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。其辩护人提出：被告人王勤才系初犯、认罪态度好、犯罪情节轻微等从轻处罚意见，建议适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王勤才犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王勤才为他人卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王勤才犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王勤才当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；关于辩护人提出的适用缓刑的意见，本院认为，适用缓刑不符合罪行相适应原则，对该意见不予采纳；辩护人提出的其他从轻处罚意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王勤才犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月20日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币20元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一八年三月二十日
书记员 欧良红
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9875号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宫平显，男，1969年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫平显、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告宫平显、宫会显下落不明，本案于2017年12月25日转为普通程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告宫平显、宫会显经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫平显偿还原告借款本金20000元及截至2017年9月30日利息22800.44元，本息合计42800.44元，被告宫平显继续按合同约定借款利率支付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；2.判令被告宫会显对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：2009年11月1日，被告宫平显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫平显提供借款20000元。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告宫会显签订最高额保证担保借款合同，自愿为宫平显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年1月27日，宫平显为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。合同签订后，被告宫平显偿还部分借款利息。借款期限届满后，宫平显对借款本金20000元及截至2017年9月30日的利息22800.44元未予偿还，被告宫会显亦未承担连带还款责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
被告宫平显、宫会显未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细、内蒙古监管局文件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月1日，被告宫平显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫平显提供借款20000元，借款期限为2010年1月27日至2011年11月1日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告宫会显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同，自愿为宫平显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年1月27日，被告宫平显为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。借款借据出具后，被告宫平显于2010年3月21日给付利息314.08元；2010年6月27日给付利息582.98元；2010年12月21日给付利息1063.12元；2011年6月27日给付利息538.39元；2011年9月26日给付利息546.77元；2011年12月31日给付利息577.55元。借款期限届满后，被告宫平显未履行偿还借款本息的义务，被告宫会显亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年9月30日欠本金20000元、利息22800.44元，本息合计42800.44元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为，被告宫平显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款20000元的事实清楚，有原告所举的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。被告宫平显应履行偿还借款本息的义务。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务承继人，主体适格，故对原告主张被告宫平显偿还借款本金20000元及利息22800.44元，并按约定的借款利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告宫会显在借款保证合同中保证人处签字，为被告宫平显在原告的借款本息承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在此保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。因借款期限自2010年1月27日至2011年11月1日，至原告起诉之日2017年10月31日已超过保证期限，原告亦未提交其他证据证明其向保证人催收借款本息的事实，因此该保证已过法定保证期间，故原告要求被告宫会显对被告宫平显的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫平显于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金20000元，给付截至2017年9月30日的借款利息22800.44元，本息合计42800.44元；并按借款合同约定的月利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；
二、驳回原告对被告宫会显的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费400元，由被告宫平显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二〇一八年三月二十三日
书记员陆长伟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9875号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宫平显，男，1969年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫平显、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宫平显、宫会显下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一七年十二月二十五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9875号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宫平显，男，1969年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫平显、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告宫平显、宫会显下落不明，本案于2017年12月25日转为普通程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告宫平显、宫会显经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫平显偿还原告借款本金20000元及截至2017年9月30日利息22800.44元，本息合计42800.44元，被告宫平显继续按合同约定借款利率支付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；2.判令被告宫会显对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2009年11月1日，被告宫平显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫平显提供借款20000元。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告宫会显签订最高额保证担保借款合同，自愿为宫平显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年1月27日，宫平显为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。合同签订后，被告宫平显偿还部分借款利息。借款期限届满后，宫平显对借款本金20000元及截至2017年9月30日的利息22800.44元未予偿还，被告宫会显亦未承担连带还款责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。被告宫平显、宫会显未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细、内蒙古监管局文件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年11月1日，被告宫平显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫平显提供借款20000元，借款期限为2010年1月27日至2011年11月1日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告宫会显与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同，自愿为宫平显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年1月27日，被告宫平显为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。借款借据出具后，被告宫平显于2010年3月21日给付利息314.08元；2010年6月27日给付利息582.98元；2010年12月21日给付利息1063.12元；2011年6月27日给付利息538.39元；2011年9月26日给付利息546.77元；2011年12月31日给付利息577.55元。借款期限届满后，被告宫平显未履行偿还借款本息的义务，被告宫会显亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年9月30日欠本金20000元、利息22800.44元，本息合计42800.44元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。本院认为，被告宫平显向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款20000元的事实清楚，有原告所举的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。被告宫平显应履行偿还借款本息的义务。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务承继人，主体适格，故对原告主张被告宫平显偿还借款本金20000元及利息22800.44元，并按约定的借款利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告宫会显在借款保证合同中保证人处签字，为被告宫平显在原告的借款本息承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在此保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。因借款期限自2010年1月27日至2011年11月1日，至原告起诉之日2017年10月31日已超过保证期限，原告亦未提交其他证据证明其向保证人催收借款本息的事实，因此该保证已过法定保证期间，故原告要求被告宫会显对被告宫平显的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宫平显于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金20000元，给付截至2017年9月30日的借款利息22800.44元，本息合计42800.44元；并按借款合同约定的月利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告对被告宫会显的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费400元，由被告宫平显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二〇一八年三月二十三日书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9875号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宫平显，男，1969年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫平显、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宫平显、宫会显下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二○一七年十二月二十五日书记员陆长伟
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第391-1号
申请执行人林四，女。
被执行人文栋，男。
申请执行人林四与被执行人文栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）东民一初字第569号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金人民币43000元，负担案件受理费487.5元、执行费545元。但被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。为此，申请执行人林四于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院已于同日依法予以立案。
现查明，被执行人文栋系东方市自来水厂的职工，每月有固定的工资收入，具备履行能力，但其拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人文栋在东方市自来水厂的每月工资2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃卫东
审判员 杨宗标
审判员 洪启广
二〇一五年十二月十五日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第391-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人史某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第68号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月五日
书记员 安冬森
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3968号
原告周晔，男，1992年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告钱超，男，1994年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告周晔诉被告钱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周晔撤回对本案的起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由周晔负担。
审判员 赵鸿生
二〇一七年八月十日
书记员 顾隽隽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3543号
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路３９８号１幢２０９０室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人卜成和，男，1983年7月6日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人蒋聪聪，女，1994年10月3日出生，住河南省封丘县。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人卜成和、蒋聪聪为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初4435号民事判决书一案中，于2017年9月23日向被执行人卜成和、蒋聪聪发出执行通知书，责令被执行人卜成和、蒋聪聪履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款人民币9043.87元，并支付利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人卜成和、蒋聪聪自行达成执行和解协议，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 詹火涛
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初19号
原告：荆培松，男，1993年1月11日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张学耕，男，1973年3月7日出生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：孙卫卫，女，1990年2月18日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。
原告荆培松诉称，一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月23日登记结婚，因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般，未建立起夫妻感情，且原、被告性格不合，无共同语言，双方经常因家务所示争吵打闹。请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告荆培松与被告孙卫卫自愿离婚。
二、夫妻共同财产奥迪轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××）归原告荆培松所有。原告荆培松给付被告孙卫卫车辆折价款20000元，于2018年3月31日前付清。
三、原告荆培松主张的债务由原告荆培松负责偿还。
如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆培松负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 官晓云
二〇一八年三月三十日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初19号原告：荆培松，男，1993年1月11日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，男，1973年3月7日出生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者，住平度市。被告：孙卫卫，女，1990年2月18日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。原告荆培松诉称，一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月23日登记结婚，因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般，未建立起夫妻感情，且原、被告性格不合，无共同语言，双方经常因家务所示争吵打闹。请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告荆培松与被告孙卫卫自愿离婚。二、夫妻共同财产奥迪轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××）归原告荆培松所有。原告荆培松给付被告孙卫卫车辆折价款20000元，于2018年3月31日前付清。三、原告荆培松主张的债务由原告荆培松负责偿还。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆培松负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一八年三月三十日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出