wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1272号
上诉人（原审被告）：马书贤，住通化市。
委托诉讼代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恩清，住通化市。
被上诉人（原审原告）：金玥彤，住通化市。
上诉人马书贤因与被上诉人张恩清、金玥彤委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马书贤上诉请求：撤销一审判决，驳回张恩清、金玥彤的起诉。事实和理由：其受案外人苗怀东委托为张恩清、金玥彤办理二级建造师证，苗怀东向其支付了委托报酬。但二级建造师证应通过国家统一考试取得，其不能代办，已将委托报酬返还给苗怀东。其从未收取张恩清、金玥彤任何费用，该双方之间无直接利害关系，张恩清、金玥彤起诉其不符合法定受理条件。
张恩清、金玥彤辩称，马书贤口头承诺以考试的方式让其获得二级建造师证，后来事没办成，故要求马书贤返钱。
张恩清、金玥彤向一审法院起诉请求：判令马书贤返还3万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月12日，张恩清、金玥彤给付马书贤3万元用于办理二级建造师证书，马书贤至今未为张恩清、金玥彤办理证书。一审法院认为，双方当事人系委托合同关系，因马书贤明确表示不能完成受委托事项，故双方之间的口头委托合同应当予以解除，马书贤应当返还张恩清、金玥彤交付的款项，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及第三百九十六条之规定，马书贤应当给付张恩清、金玥彤3万元。马书贤主张其已将款项偿还给案外人苗怀东，但其未提交证据证明，应承担不利后果。遂判决：马书贤于本判决生效之日立即给付张恩清、金玥彤人民币3万元。一审案件受理费275元（系减半收取），由马书贤负担。
二审查明，张恩清、金玥彤与另案原告李强、刘玉全、ＸＸ国均以相同事由起诉了马书贤。张恩清、金玥彤在其一审诉状中称，“2014年马书贤以能为原告办理二级建造师证为由，原告向马书贤支付3万元整。事后很长时间马书贤未能为原告办理，原告也认为没有办理的必要，遂通知被告不再办理，要求被告返还所收款项，被告以各种理由一直拖延。”李强、张恩清等人于2016年以“被骗”为由到公安机关报案，公安机关现已立案侦查。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益”。只有合法的合同才受国家法律保护。根据张恩清、金玥彤一审诉状的记载，其交钱是为了“办证”，但是，通过全国统一命题、统一考试、统一建造师考试科目，考试通过并取得建造师执业资格证书且符合注册条件的人员，经过注册登记后，才能获得一级或二级建造师注册证书。涉案双方当事人之间“交（收）钱办证”的行为不符合法律规定，由此产生的债务不具有合法性，不受法律保护。张恩清、金玥彤提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1608号民事判决；
二、驳回张恩清、金玥彤的起诉。
一审案件受理费275元，退还张恩清、金玥彤；马书贤预交的二审案件受理费550元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月七日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1272号上诉人（原审被告）：马书贤，住通化市。委托诉讼代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恩清，住通化市。被上诉人（原审原告）：金玥彤，住通化市。上诉人马书贤因与被上诉人张恩清、金玥彤委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马书贤上诉请求：撤销一审判决，驳回张恩清、金玥彤的起诉。事实和理由：其受案外人苗怀东委托为张恩清、金玥彤办理二级建造师证，苗怀东向其支付了委托报酬。但二级建造师证应通过国家统一考试取得，其不能代办，已将委托报酬返还给苗怀东。其从未收取张恩清、金玥彤任何费用，该双方之间无直接利害关系，张恩清、金玥彤起诉其不符合法定受理条件。张恩清、金玥彤辩称，马书贤口头承诺以考试的方式让其获得二级建造师证，后来事没办成，故要求马书贤返钱。张恩清、金玥彤向一审法院起诉请求：判令马书贤返还3万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月12日，张恩清、金玥彤给付马书贤3万元用于办理二级建造师证书，马书贤至今未为张恩清、金玥彤办理证书。一审法院认为，双方当事人系委托合同关系，因马书贤明确表示不能完成受委托事项，故双方之间的口头委托合同应当予以解除，马书贤应当返还张恩清、金玥彤交付的款项，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及第三百九十六条之规定，马书贤应当给付张恩清、金玥彤3万元。马书贤主张其已将款项偿还给案外人苗怀东，但其未提交证据证明，应承担不利后果。遂判决：马书贤于本判决生效之日立即给付张恩清、金玥彤人民币3万元。一审案件受理费275元（系减半收取），由马书贤负担。二审查明，张恩清、金玥彤与另案原告李强、刘玉全、ＸＸ国均以相同事由起诉了马书贤。张恩清、金玥彤在其一审诉状中称，“2014年马书贤以能为原告办理二级建造师证为由，原告向马书贤支付3万元整。事后很长时间马书贤未能为原告办理，原告也认为没有办理的必要，遂通知被告不再办理，要求被告返还所收款项，被告以各种理由一直拖延。”李强、张恩清等人于2016年以“被骗”为由到公安机关报案，公安机关现已立案侦查。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益”。只有合法的合同才受国家法律保护。根据张恩清、金玥彤一审诉状的记载，其交钱是为了“办证”，但是，通过全国统一命题、统一考试、统一建造师考试科目，考试通过并取得建造师执业资格证书且符合注册条件的人员，经过注册登记后，才能获得一级或二级建造师注册证书。涉案双方当事人之间“交（收）钱办证”的行为不符合法律规定，由此产生的债务不具有合法性，不受法律保护。张恩清、金玥彤提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1608号民事判决；二、驳回张恩清、金玥彤的起诉。一审案件受理费275元，退还张恩清、金玥彤；马书贤预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一七年十一月七日书记员  于 诗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终428号
上诉人（原审被告）：任明亮，男，1956年3月1日出生，汉族，住临漳县，其上诉状载明的地址：河南省安阳市文峰区银鹭花园小区7号楼7单元601室。
上诉人（原审被告）：张秀英，女，1956年6月1日出生，汉族，住临漳县，其上诉状载明的地址：河南省安阳市文峰区银鹭花园小区7号楼7单元601室。
被上诉人（原审原告）：王景瑞，男，1942年2月10日出生，汉族，住临漳县。
上诉人任明亮、张秀英因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院(2017)冀0423民初1184号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
任明亮、张秀英上诉称，1、上诉人提交了由物业服务中心和居住社区出具的证明，证明二上诉人于2015年9月至今居住在安阳市，结合二审上诉提交的《河南省暂住证》，充分证明二上诉人在安阳市生活已超过一年时间。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、根据1990年颁布的《最高人民法院关于借款合同纠纷案件管辖问题的答复函》规定：“借款合同履行地为借款人所在地”。3、《民事诉讼法》确定地域管辖的一个重要考量是方便当事人参与诉讼、方便人民法院审理和执行案件。原裁定认定事实错误，故请求撤销河北省临漳县人民法院(2017)冀0423民初1184号民事裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
王景瑞服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人王景瑞的诉请系要求上诉人支付借款本金及逾期利息，并承担诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人王景瑞作为接收货币方，其住所地为河北省，河北省临漳县人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一七年九月二十日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终428号上诉人（原审被告）：任明亮，男，1956年3月1日出生，汉族，住临漳县，其上诉状载明的地址：河南省安阳市文峰区银鹭花园小区7号楼7单元601室。上诉人（原审被告）：张秀英，女，1956年6月1日出生，汉族，住临漳县，其上诉状载明的地址：河南省安阳市文峰区银鹭花园小区7号楼7单元601室。被上诉人（原审原告）：王景瑞，男，1942年2月10日出生，汉族，住临漳县。上诉人任明亮、张秀英因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院(2017)冀0423民初1184号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。任明亮、张秀英上诉称，1、上诉人提交了由物业服务中心和居住社区出具的证明，证明二上诉人于2015年9月至今居住在安阳市，结合二审上诉提交的《河南省暂住证》，充分证明二上诉人在安阳市生活已超过一年时间。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、根据1990年颁布的《最高人民法院关于借款合同纠纷案件管辖问题的答复函》规定：“借款合同履行地为借款人所在地”。3、《民事诉讼法》确定地域管辖的一个重要考量是方便当事人参与诉讼、方便人民法院审理和执行案件。原裁定认定事实错误，故请求撤销河北省临漳县人民法院(2017)冀0423民初1184号民事裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。王景瑞服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人王景瑞的诉请系要求上诉人支付借款本金及逾期利息，并承担诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人王景瑞作为接收货币方，其住所地为河北省，河北省临漳县人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 李 巍审判员 左建阔二〇一七年九月二十日书记员 崔针针
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2104号
申请执行人郭勇
被执行人吕金火
本院在执行申请执行人郭勇与被执行人吕金火案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2104号申请执行人郭勇被执行人吕金火本院在执行申请执行人郭勇与被执行人吕金火案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4350号
原告:徐基能,男,1954年2月11日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:张鹏,男,1988年9月26日出生，汉族,住河南省内乡县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司金华分公司，住所地金华市婺州街55号龙源大厦。
本院在审理原告徐基能与被告张鹏、中国平安财产保险股份有限公司金华分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐基能撤回起诉。
案件受理费250元，由原告徐基能自愿负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年九月三十日
代书记员 翁君杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4350号原告:徐基能,男,1954年2月11日出生,汉族，住金华市金东区。被告:张鹏,男,1988年9月26日出生，汉族,住河南省内乡县。被告:中国平安财产保险股份有限公司金华分公司，住所地金华市婺州街55号龙源大厦。本院在审理原告徐基能与被告张鹏、中国平安财产保险股份有限公司金华分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐基能撤回起诉。案件受理费250元，由原告徐基能自愿负担。审 判 员 丁丽娜二〇一七年九月三十日代书记员 翁君杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审136号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人�李保来，男，生于1967年03月13日，汉族，住河南省西峡县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月8日对被执行人李保来作出的编号411324－1010247574《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010247574《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月8日向被执行人李保来送达了编号411324－1010247574《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李保来既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚�定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李保来作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对李保来强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审136号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人�李保来，男，生于1967年03月13日，汉族，住河南省西峡县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月8日对被执行人李保来作出的编号411324－1010247574《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010247574《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月8日向被执行人李保来送达了编号411324－1010247574《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李保来既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚�定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李保来作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对李保来强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14458号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：翁亮，男，1973年11月29日出生，北京市朝阳区×××号居民，身份号码×××。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张建国与被告翁亮、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告翁亮、赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令翁亮偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令翁亮承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令翁亮、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：翁亮因修车需要，向张建国提出借款。双方于2015年8月20日签订借款协议，约定翁亮向张建国借款1万元，借款期限为2015年8月20日至9月9日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了翁亮。然而，借款期限截止后，张建国多次要求翁亮清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告翁亮、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年8月20日，张建国（甲方）与翁亮（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了修车的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币1万元整（已给付）。二、借款期限从2015年8月20日起至2015年9月9日止。……四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第1、3种方式提供担保：1.保证人：——（连带保证责任）。2.以×××车辆作为抵押。3.以——质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有翁亮的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。
2015年8月20日，翁亮出具收条载明：“今收到借款现金人民币壹万元整。出借人：张建国，收款人：翁亮”。
诉讼中，张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其在涉诉借款履行期满之日起6个月内要求过赵建军承担保证责任。张建国表示，双方并未将×××车辆办理抵押，翁亮亦未向其交付该车。截至本案庭审辩论终结，翁亮、赵建军均未向其偿还过借款，亦未支付过逾期还款违约金。
诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令翁亮偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年9月10日起计算到实际给付之日止。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翁亮、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款协议载明翁亮向张建国借款1万元，翁亮出具收条表示收到1万元。现翁亮、赵建军并未向张建国偿还涉诉借款，张建国要求借款人翁亮偿还借款本金1万元，于法有据，本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。
借款协议中约定，翁亮未按时还款，应当按照每日未还款数额的1%的标准支付违约金，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代�费、差旅费及其他实际支出的费用。现翁亮逾期未偿还借款，应当承担违约责任。但上述违约金的计收标准过高，张建国在诉讼中将违约金的计收标准调整为，以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年9月10日起计算到实际给付之日止。张建国调整后的违约金计收标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的上限，本院予以支持。
张建国要求翁亮承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限截至2015年9月9日。现张建国并无证据证明其自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁亮偿还借原告张建国款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照年息百分之二十四的标准，自�〇一五年九月十日起计算至上述借款实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告翁亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告张建国负担五十元（已交纳），由被告翁亮负担二百元，于本判决生效之日起七日内执行。
公告费五百六十元，由被告翁亮负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜尚�
审 判 员 王 思 思
人民陪审员 陈 汉 民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余 冬 梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14458号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：翁亮，男，1973年11月29日出生，北京市朝阳区×××号居民，身份号码×××。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张建国与被告翁亮、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告翁亮、赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令翁亮偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令翁亮承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令翁亮、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：翁亮因修车需要，向张建国提出借款。双方于2015年8月20日签订借款协议，约定翁亮向张建国借款1万元，借款期限为2015年8月20日至9月9日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了翁亮。然而，借款期限截止后，张建国多次要求翁亮清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。被告翁亮、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年8月20日，张建国（甲方）与翁亮（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了修车的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币1万元整（已给付）。二、借款期限从2015年8月20日起至2015年9月9日止。……四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第1、3种方式提供担保：1.保证人：——（连带保证责任）。2.以×××车辆作为抵押。3.以——质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有翁亮的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。2015年8月20日，翁亮出具收条载明：“今收到借款现金人民币壹万元整。出借人：张建国，收款人：翁亮”。诉讼中，张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其在涉诉借款履行期满之日起6个月内要求过赵建军承担保证责任。张建国表示，双方并未将×××车辆办理抵押，翁亮亦未向其交付该车。截至本案庭审辩论终结，翁亮、赵建军均未向其偿还过借款，亦未支付过逾期还款违约金。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令翁亮偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年9月10日起计算到实际给付之日止。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翁亮、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款协议载明翁亮向张建国借款1万元，翁亮出具收条表示收到1万元。现翁亮、赵建军并未向张建国偿还涉诉借款，张建国要求借款人翁亮偿还借款本金1万元，于法有据，本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。借款协议中约定，翁亮未按时还款，应当按照每日未还款数额的1%的标准支付违约金，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代�费、差旅费及其他实际支出的费用。现翁亮逾期未偿还借款，应当承担违约责任。但上述违约金的计收标准过高，张建国在诉讼中将违约金的计收标准调整为，以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年9月10日起计算到实际给付之日止。张建国调整后的违约金计收标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的上限，本院予以支持。张建国要求翁亮承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限截至2015年9月9日。现张建国并无证据证明其自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁亮偿还借原告张建国款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照年息百分之二十四的标准，自�〇一五年九月十日起计算至上述借款实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告翁亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由原告张建国负担五十元（已交纳），由被告翁亮负担二百元，于本判决生效之日起七日内执行。公告费五百六十元，由被告翁亮负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杜尚�审 判 员 王 思 思人民陪审员 陈 汉 民二〇一七年十二月十八日书 记 员 余 冬 梅
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初265号
原告：陈晓平，女，1967年7月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：张美蓉，女，1982年5月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被告：覃正勇，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告陈晓平与被告张美蓉、覃正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈晓平于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈晓平申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓平撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告陈晓平负担。
审判员 李覃
二〇一七年三月二十三日
书记员 张琴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5082号
原告：李文红,男,1973年7月30日出生,汉族,住建德市，
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：胡灵烽（曾用名：胡振宏）,男,1986年1月23日出生,汉族,住建德市，
被告：王琴，女,1985年10月19日出生,汉族,住建德市，
原告李文红与被告胡灵烽、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李文红的委托诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告胡灵烽、王琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同还款20000元并支付自2017年10月24日起至款清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告胡灵烽、王琴因做生意资金周转需要向原告借款20000元。之后经原告催讨一直未归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告胡灵烽、王琴未作答辩。
原告李文红为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告胡灵烽、王琴未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告李文红与被告胡灵烽、王琴之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告胡灵烽、王琴作为借款人，经原告多次催讨未及时返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方当事人对借期内和逾期利率未作约定，现原告以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，不违反法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡灵烽、王琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灵烽、王琴于本判决生效后十日内归还原告李文红借款本金20000元，并支付自2017年10月24日起至款清之日止以借款本金20000元的尚欠部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费300元，由被告胡灵烽、王琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王家惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10960号
原告：刘红，男，1965年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民。
委托代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：桑虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告刘红与被告桑虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘红未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘红自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告刘红。
审判员 李玉霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10960号原告：刘红，男，1965年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民。委托代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：桑虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告刘红与被告桑虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘红未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘红自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），退还原告刘红。审判员  李玉霞二〇一六年十二月十五日书记员  曾 静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2178号
原告高辉。
委托诉讼代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
被告高少波。
委托诉讼代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司。
法定代表人高少波，公司董事长。
委托诉讼代理人叶松，公司经理。
原告高辉与被告高少波、汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）湘0722民初1949号民事判决书，被告高少波不服提出上诉，常德市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）湘07民终806号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。本院于2017年11月3日立案登记，依法另行组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告高辉及其委托诉讼代理人谢飞、被告高少波的委托诉讼代理人黄少华、被告鑫城公司的委托诉讼代理人叶松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高辉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告欠款315万元，并从2016年9月1日起至清偿之日按月息2分给付利息，由两被告承担诉讼费。事实与理由：被告高少波系被告鑫城公司的控股股东，法定代表人。近几年来，两被告因各种需要多次向原告筹集资金。2016年8月31日，原告与两被告通过仔细结算，截止该日，两被告共欠原告借款本金315万元，高少波以鑫城公司法定代表人身份向原告出具欠条。结算之后，两被告对所欠之款不予理采。
原告高辉向法庭提交了如下证据：证据1、高少波于2016年8月31日向高辉出据的欠条一张，欠款金额为315万元。欠条背后附有相关明细，具体内容为：结止2014年12月27日本金315万元，应收523.60万元，已收373.6万元，欠150万元；2015年门面87.0869万元，车位5.2800万元，车库7.5238万元，杂屋1.9525万元，常德首付12.63万元，2016年小邹转5万元，计119.4732万元。用以证明结算与欠款情况；证据2、2011年6月27日至2011年8月7日银行转付凭证七份共计金额315万元，其中六笔292万元是由高辉向高少波转付，一笔23万元由王平向陈建国转付；证据3、高辉银行帐户交易清单。证据2、3用以证明双方以往借贷、还款情况。
被告高少波答辩称：2011年6-8月，高少波向高辉筹款315万元是实事，当时双方没有约定利息，也没有出具借条。此款已陆续返回给了高辉。后来，高辉称别人向他要钱，要高少波出具一张欠条，高辉就可以向别人解释钱借给高少波了。2016年8月31日出具的欠条，是对高辉在2011年筹款315万元的确认。条据背后的内容不是高少波所写，双方没有对往来进行结算。高少波与高辉的资金账目往来情况显示，已超额给付。此外，高辉以追讨欠款为由另行占有了高少波所在公司开发的房屋，车库、商铺，未支付相应价款，还在高少波所在另一公司开发的七里堡小区购买商品房亦由高少波垫付首付款，并介绍客户购买鑫城公司所开发修建的房屋、地下车位、杂物间后收取的价款全部由高辉占有，返还款物合计713.872万元，高少波现在不欠高辉借款，请求驳回高辉的诉讼请求。
高少波向法庭提交了双方往来账目明细，证明2011年6月27日至8月7日期间，高辉向高少波转帐资金315万元，同年9月28日起至2016年11月止，高少波陆续向高辉返还资金，或者高少波用其所在公司的房产抵偿、或者高少波为高辉购房出资等，共计还款713.872万元（含在2011年6月27日之前高辉所欠高少波往来款41.68万元、高少波向高辉还款492.162万元、其余以房产抵账）。
鑫城公司辩称，鑫城公司没有向高辉借款，请求驳回高辉对鑫城公司的诉讼请求。
鑫城公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，高辉提交的欠条，正面内容系被告高少波所写，背面内容是高辉本人所写。高辉陈述，是高辉和与高少波有经济往来的其他人对高辉与高少波之间的资金往来进行的结算，高少波不在场；高辉对高少波提交资金账目明细不持异议。账面显示，高少波偿还资金或以物抵款共计713.872万元。高辉提出，部分付款是高少波开支委托高辉先行垫付后，高少波再付给高辉的，不能计算在315万元的还款之内，但高辉没有提交证据证实。
围绕当事人诉讼请求及提交的证据，本院认定如下案件事实：原告高辉与被告高少波系好友，高少波系鑫城公司的股东、法人代表。2011年6月27日至8月7日期间，高辉为高少波筹集资金，7次向高少波的银行账户或者为高少波指定的银行账户转付315万元，双方既未出具条据，也未约定利息。同年9月28日起，高少波陆续向高辉返还资金，或者用高少波所在公司的房产抵偿、或者高少波为高辉购房出资金等，至2016年11月10日止，共计还款713.872万元。2016年8月31日，高少波向高辉出具一张欠条，欠款金额为315万元。2016年11月10日，高辉将销售高少波所在公司的房款44.2484万元占有，高少波同意此款归高辉。之后高辉依据欠条在索讨过程中，双方产生纠纷导致诉讼。重审诉讼过程中，高辉提出双方口头约定资金月利率为4%，但没有提供相关证据。
本院认为，本案争执的焦点之一是欠款315万元及利息是否成立。本案中，要确定高少波欠高辉的借款，一是要确定高少波对在2011年6月至8月间，高辉为高少波筹集资金315万元是否偿还清结以及利息约定的标准，二是双方是否产生了新的借款债务关系。根据庭审质证，315万元欠条背面内容系高辉与他人对高少波与高辉之间账目进行的结算，高少波并不在场参与结算，故对高辉主张的是双方通过结算出具欠条的事实不予确认；双方对2016年8月31日未发生新的借款没有争议，借条数额与之前发生的借款数额完全一致，综合前述双方没有结算的事实及双方的合作关系，高少波补写欠条的抗辩理由符合逻辑，予以采纳。高少波返回给高辉资金或以物抵款共计713.872万元，高辉对该数额不持异议，但提出部分付款是高少波的其他开支委托高辉先行垫付后，高少波还给高辉的，不能计算在315万元的还款之内，以及双方口头约定借款月利率为4%，高少波均予以否认。本院认为，高辉对此主张负有举证责任并承担举证不能的法律后果。对于高辉在2016年11月10日将销售高少波所在公司的房款44.2484万元占有，高少波同意此款归高辉，不能因此推定315万元欠款成立。
本案争执的焦点之二是鑫城公司是否为本案的共同被告。经查明，本案中没有证据证实高少波以鑫城公司名义向高辉借款或担保借款，高少波以鑫城公司的财产抵偿其欠款，是高少波与鑫城公司之间的往来，没有证据证明鑫城公司对高少波的债务存在连带还款责任。
综上所述，高辉以2016年8月31日借条要求高少波及鑫城公司偿还315万元及利息的证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回高辉对高少波及鑫城公司偿还欠款315万元及利息的诉讼请求。
案件受理费32000元，诉讼保全费5000元，由高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 长 罗绍初
人民陪审员 金保田
人民陪审员 万德安
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安 纯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3504号
原告：徐敏，男，1972年6月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：彭进，女，1983年10月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：葛志铭，男，1983年3月18日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，住沭阳县。
原告徐敏与被告彭进、葛志铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告彭进、葛志铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款270000元及利息（以270000元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年5月2日、2013年5月10日、2016年11月12日向原告借款150000元、20000元、100000元，合计借款270000元。后原告多次要求二被告还款未果。
被告彭进、葛志铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月2日，被告彭进、葛志铭共同向原告借款150000元，约定每月利息3000元，并由被告彭进、葛志铭共同向原告出具借条一张。2013年5月10日，被告彭进向原告借款20000元，约定每月利息400元，并由被告彭进出具借条一张给原告。2016年11月12日，被告彭进、葛志铭共同向原告借款100000元，约定每月利息3000元，并由被告彭进、葛志铭共同向原告出具借条一张。后原告因向二被告索要借款本息未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告彭进、葛志铭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告彭进欠原告借款270000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告彭进归还借款270000元及利息（以270000元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。因2013年5月10日的20000元借款为被告彭进个人所借，且原告未提供证据证明被告彭进与被告葛志铭为夫妻关系，故被告葛志铭仅对由其签字的250000元借款本息承担还款责任，对该笔20000元借款本息不承担还款责任。被告彭进、葛志铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭进于本判决生效之日起十日内归还原告徐敏借款270000元及利息（以270000元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告葛志铭对上述款项中的250000元及利息（以250000元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）承担共同还款责任；
二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告彭进、葛志铭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00258号
申请执行人：余海建。
被执行人：桐城市迎春商贸有限公司,住所地安徽桐城市。
被申请人：安徽友源食品有限公司,住所地安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
立即冻结被执行人名下银行存款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00258号申请执行人：余海建。被执行人：桐城市迎春商贸有限公司,住所地安徽桐城市。被申请人：安徽友源食品有限公司,住所地安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结被执行人名下银行存款150万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月十五日书记员  徐华强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初641号
原告:安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路81号，组织机构代码55782066-3。
法定代表人：钱一九，该公司总经理。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈海英，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王亚平，男，1991年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：黄友南，女，1963年8月5日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：朱庆，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告江文才、陈海英、王亚平、黄友南小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年11月1日，原告主动撤回对被告王言余、安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司的起诉，本院依法准许。原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司的委托代理人黄飞跃、被告王亚平、黄友南的共同委托代理人朱庆到庭参加诉讼，被告江文才、陈海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司诉称：2014年5月16日，江文才、陈海英与原告签订《贷款合同》，约定向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年5月16日至2014年8月15日，月利率为千分之十三点二，王言余、王亚平、黄友南、安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司均同意为上述借款提供担保，后原告依约放款，被告未履行还款义务。故，诉请法院判令：1.江文才、陈海英偿还原告借款本金200万元及自2014年8月8日起至实际清偿之日止利息（按银行同类贷款利率计算）；2.王亚平、黄友南对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码各一份、各被告身份证复印件及营业执照、组织机构代码复印件各一份、被告江文才、陈海英婚姻证复印件一份，证明原、被告主体资格。
二、贷款合同、借款凭证及转账凭证，证明原告与被告江文才、陈海英2014年5月16日签订贷款合同，原告按合同约定放款。
三、保证合同、担保承诺书，证明原告与被告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司签订了保证合同，约定由被告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司对江文才、陈海英的上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下本金、利息、逾期罚息及复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用，并承诺放弃优先实现担保物权的抗辩权。王言余、王亚平、黄友南向原告出具担保承诺书同意对上述借款提供连带责任担保。
被告王亚平、黄友南辩称，原告起诉属实，但目前无力偿还。
被告江文才、陈海英未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据一至三，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月16日，江文才、陈海英向原告借款200万元，签订《贷款合同》一份，约定：借款期限自2014年5月16日－2014年8月15日，月利率千分之十三点二，当天，王亚平、黄友南出具《担保承诺书》、《保证合同》，均为上述借款提供连带保证担保。后原告依约放款，被告未履行还款义务，经原告催要无果，诉至本院，遂成讼。
本院认为：江文才、陈海英向原告借款200万元，事实存在，江文才、陈海英理应偿还，原告于庭审中对利息要求按银行同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。因原告当庭未提交律师代理费证据，本院不予支持。王亚平、黄友南作为保证人，亦应承担连带担保责任，在承担担保责任后，有权向江文才、陈海英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江文才、陈海英于本判决生效后三日内偿还原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司借款人民币200万元及自2014年8月8日起至此款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王亚平、黄友南对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带保证责任后，有权向江文才、陈海英追偿；
三、驳回原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告江文才、陈海英、王亚平、黄友南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 章少敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7726号
原告：厦门阳途信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路69号424室之二。
法定代表人：林乃钰，总经理。
被告：厦门市无边界信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路3号402A单元。
法定代表人：林聪辉。
被告：林聪辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门阳途信息科技有限公司与被告厦门市无边界信息科技有限公司、林聪辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告厦门阳途信息科技有限公司于2017年9月28日以被告林聪辉已经偿还货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门阳途信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门阳途信息科技有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由厦门阳途信息科技有限公司负担。
审判员 王友平
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初939号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市塔南路****号“嘉隆金融中心”***层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：王春霞，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼，被告王春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金340255.93元并按个人信用贷款条款约定的利率支付利息、复利、罚息直至借款本息实际还清之日止（自2017年8月16日起暂计至2018年1月10日利息为15070.10元、复利为1098.13元、罚息为11669.91元）（以上共计368094.07元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告王春霞以定货为由向原告申请生意红贷款，后经原告审核同意向其发放贷款，并就被告王春霞的申请作出了《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），被告王春霞也在该通知书中签名。双方约定此次贷款授信额度为人民币400000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年6月28日至2018年6月28日止，用途为定货，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率1.5%计息，贷款期限为36个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率（即在约定借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止，对应付而未付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利，如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告王春霞，后被告又循环贷款多次，但被告王春霞不能按约定履行合同义务，自2017年8月16日起未按约定归还贷款本息。另外双方还约定，如发生被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权宣布本借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告已经按照约定向被告送达了《宣布贷款提前到期通知书》，并要求被告立即偿还剩余全部借款本息，但被告至今未履行。故原告诉至本院。
被告王春霞未作答辩。
经本院审理查明，被告王春霞作为借款人于2013年6月19日填写了个人信用贷款申请表（生意红），其中载明：总申请贷款金额为400000元，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款载明：总则1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。……11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变……12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。……38、额度的终止，若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期：……（6）借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用……。该申请表有被告王春霞签名、按印。表中以手写形式注明“单笔贷款最长期限36个月”该处有王春霞的签名。
原告向被告出具了《个人信用贷款核准通知书》，其载明：此次贷款授信额度为400000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，额度有效期限自2013年6月28日起至2018年6月28日止，贷款用途为定货，还款账户为62×××28，放款账号为62×××28。月利率为固定利率1.5%。上述《个人信用贷款核准通知书》加盖原告的个贷合同专用章，被告王春霞也签名、按印。2013年6月30日，原告依约向被告发放贷款400000元，截至2017年8月16日，被告尚欠借款本金340255.93元。
以上事实有被告身份证复印件、个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、账户交易历史查询单及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请贷款并填写个人信用贷款申请表（生意红），后被告与原告签订的个人信用贷款核准通知书，二者均系原、被告双方真实意思表示，合法有效，故原告与被告之间存在金融借款合同。原告依约发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求额度项下的全部贷款提前到期。现原告要求被告偿还借款本金340255.93元及利息、复利、罚息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金340255.93元及利息、复利、罚息（以340255.93元为基准，自2017年8月16日按照合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，由被告王春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二十日
书记员 屈继霞
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初73号
原告：章振顺，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州市火车站南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码：91445100551674343C。
法定代表人：李潮全，系该司总经理。
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告章振顺诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告章振顺及被告的委托代理人黄林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章振顺向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2013年9月8日签订的合同编号为534《商铺预订协议书》无效；二、判令被告返还原告已付的购房款项人民币15万元以及该款自2013年9月8日起至判决确定还款之日止日按银行同期贷款利率计的利息损失；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2013年9月8日，原告向被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司预订了由被告投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心内2层G通道16号商铺（使用面积为40.5平方米）并向被告预付了签约定金15万元，由被告出具了收款收据交由原告存执，2016年8月底前将该商铺交付原告使用。后商铺交付期限已过被告仍未能交付原告使用，原告经了解才得知，被告预售给原告的潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心商铺至今没有取得商品房预售许可证明，而且至今也未建设竣工达到交付使用的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。鉴于上述事实和理由，被告在订立合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的重要事实，违背诚实信用原则，依法应当承担缔约过失责任，即按照《退款承诺保证书》中的约定赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》第58条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页；
二、企业信用信息公示记录复印件一份一页；
三、收款收据复印件一份一页；
四、商铺预订协议书复印件一份二页。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：对于原告请求确认合同无效我方无异议，同意返还原告交付的购房款，对于原告请求返还购房款的利息损失，我方有异议，被告已经在订立合同时有明确告知原告该项目尚未取得商品房预售许可证，尚未进行开工建设，对此，原告也是知情的，被告的行为并不违反最高院关于审理商品房买卖行为纠纷案件适用法律解释第九条的规定，被告不存在故意隐瞒没有商品房预售许可的事实，对于原告请求的付还利息，应当予以驳回。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三无异议，对证据四有异议，该协议书是认购协议，不是正式的商品房预售合同，在订立协议时，该商铺还没有进行建设，尚未达到城市房地产管理法规定的建设投入达到20%以上方可申请商品房预售许可证的条件，因此被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效,故原告请求确认双方签订的《商铺预订协议书》无效的主张，本院予以支持。而未取得商品房预售许可证明导致被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》无效的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告除应付还购房款外，还应承担逾期归还购房款给原告造成的损失，损失的计算应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计自交付之日即2013年9月9日起至还款之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告章振顺与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年9月8日签订的编号为534的《商铺预订协议书》无效；
二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章振顺150000元及该款自2013年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费1650元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈烁珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28305号
原告：深圳市汇和精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业园三区4栋一楼102室，统一社会信用代码91440300586736639J。
法定代表人：陈祖良,董事长。
委托代理人：彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：武汉快易控科技有限公司，住所地武汉市青山区115街49门1号，统一社会信用代码91420107682324829H。
原告深圳市汇和精密电路有限公司（以下简称汇和精密公司）诉被告武汉快易控科技有限公司（以下简称快易控公司）买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇和精密电路公司的委托代理人彭芳到庭参加诉讼，被告武汉快易控科技公司经本院依法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在着销售业务往来，被告在原告处购买货物。按照双方的销售合同约定，被告需在收到货物后就立即付款，否则，逾期未付款按照每天0.5%计收滞纳金。截至日前，被告还拖欠原告数笔货款。分别是2015年4月16日签订的销售合同，应付货款为1044元，2015年6月10日签订的销售合同，应付货款4008元，2015年6月6日签订的销售合同，应付货款为1782.92元，2015年6月4日签订的销售合同，应付货款为3623元；2015年7月22日签订的销售合同，应付货款为4681.6元。2015年7月6日签订的合同，应付货款为2810元。以上合同涉及的货款均未支付，共计15658.52元。按照每日0.5%的标准收取滞纳金，拖欠的货款滞纳金应为36434.96元。在此期间，原告持续催促，要求被告支付货款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所拖欠的货款15658.52元；2、被告支付滞纳金共计36434.96元（暂计至律师函发出之日）；3、被告承担本案诉讼费、律师费。
原告庭后变更诉讼请求，要求被告支付滞纳金8000元（暂计至2017年11月）。
被告既未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告作为供方，被告作为需方，在2015年4月16日、6月4日、6月6日、6月10日、7月6日和7月22日分别达成了销售协议，约定原告向被告提供线路板。《深圳市汇和精密电路有限公司销售合同》第二条约定了付款方式为货到付款。第四条约定验收条款：需方应在收货后14天内验收，逾期未书面提出异议视为合格。第五条约定：需方应在合同约定的期限内向供方支付货款，逾期未付款按每天0.5%计收滞纳金。合同签订后，2015年4月25日至2015年8月3日，原告向被告送货八次，其中，4月25日送货金额为1044元，6月16日送货金额为2788元，6月9日送货金额为1811元，6月10日送货金额为1782.92元，7月22日送货金额为1871元，8月3日送货金额为2810元。送货单有被告的业务经理叶波及收货员工刘涛签名。2016年10月20日，原告律师发函至被告，督促其尽快支付货款。因原告催款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《深圳市汇和精密电路有限公司销售合同》（复印件）、送货单（原件）、邮件往来记录及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告汇和精密电路公司与被告武汉快易控公司公司签订的《销售合同》虽未有原件提供，但根据原告提交的邮件往来记录（原告已将邮件打开过程刻录成光盘）、邮件打印件及庭审笔录、送货单原件，可知双方业务确认方式为：被告提出业务请求——原告制作合同文本加盖公章后再通过QQ或电子邮件的形式发送给被告——被告加盖公章后将其扫描发送至原告——双方形成业务合作关系。原、被告买卖合同关系足以认定，双方权利义务应受相关法律法规调整。
被告武汉快易控公司作为买受人，依法应当按约定向原告支付货款。据原告提交的销售合同及送货单，被告尚欠原告货款数额为12106.92元。对于原告要求被告支付12106.92元未付款项的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因为滞纳金这一概念是用在行政诉讼范畴的概念，该“滞纳金”其实是双方约定的对买受人迟延支付货款时所应承担的违约责任，可理解为利息，本院在此予以更正。因双方约定“需方应在合同约定的期限内向供方支付货款，逾期未付款按每天0.5%计收滞纳金。”该标准明显过高，依法应予以调整，原告庭后主动变更第二项诉讼请求为请求被告支付利息8000元，经核算，该金额并不违反相关法律规定，依法应予以支持。
关于原告请求被告支付律师费的诉求，原、被告双方在销售合同中并未有此项约定，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉快易控科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市汇和精密电路有限公司支付货款12106.92元及利息8000元；
二、驳回原告深圳市汇和精密电路有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王 斯 武
人民陪审员 陈 琦
二〇一七年十二月十日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 赵平（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4973号
原告：付吉成，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。
原告付吉成与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付吉成的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金2304元；3、赔偿原告土地恢复费500元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告0.96亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计768元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。自2015年开始被告即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。
被告辩称，我与原告已经达成协议解除了双方的土地租赁协议，原告同意以我在地上所种植的树木抵顶租金，现原告已经把被告在土地上种植的总价值约8000元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地0.96亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。
被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。
被告提交证据如下：1、协议复印件一份，拟证明原、被告双方已经达成协议解除双方之间所签订的土地租赁协议，被告以地上树木抵顶土地租金；2、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；3、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。
原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。
本院对被告提交的证据认定如下：1、虽然该份协议系复印件，但首先，原告代理人在同类几个案件庭审中出现反复情况，在前几个案件中对协议的真实性予以了认可，而后又在后几个案件中提出复印件异议，对其言辞的可信性，本院有理由产生怀疑；其次，同类案件近四十件，而与协议具有关联性的仅有不到十件，对被告因案造假的可能性，本院予以否定。故综合上述因素，本院对该协议书的真实性及与本案的关联性予以认可。2、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。3、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地0.96亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管。2016年5月1日，原告及其他几名与被告同时签订了土地租赁协议书的农户共同与被告签订了了一份协议，协议约定：“关于元宝山前后初东土地租赁一事，经双方协商，达成如下协议：元宝山前后初东土地2016年仍然继续租给徐秀利，但地租必须在2017年前也就是2016年阴历腊月二十三之前付给租地户，如果到期不付给地租，地上面的苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废，如同意，双方当事人以签字为准。”原、被告同时在协议上签名确认。上述协议签订后，被告自2015年起租金至今未付给原告，原告亦已于2017年度将土地上树木拔掉后恢复了农作物的种植。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案，原、被告双方通过签订协议约定如原告未在约定时间2017年前给付租金，则双方所签订的土地租赁协议作废。即是附“被告不给付租金”这一条件解除合同，现被告没有给付租金，条件成就，原、被告双方所签订的土地租赁协议书解除。具体到解除时间，因为双方在协议中已经明确约定2016年土地继续租赁给被告使用，自2017年开始土地租赁协议才因被告不付租金而作废，故协议解除时间应为2017年3月1日合同年度起始日。
关于原告所主张的租金和土地恢复费一节，根据协议内容“如果到期不付给地租，地上面苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废”可见，双方对合同解除后另行约定了土地租赁协议中结算和清理条款，即苗木归原告，土地收回，原先土地租赁协议中所有对双方权利义务的约定均“作废”，既然作废，被告同样无须再支付租金。原告称，虽然苗木归原告、土地也收回，但原告有权继续主张租金和土地恢复费。本院认为，合同内容约定不明，可依交易习惯和公平原则确定，本案将约定解释为以树木抵顶租金及全部费用最为合理和符合正常人的理性思维，亦符合公平原则，而若如原告所主张，则协议中仅有针对被告的义务而没有权利，这不符合合同权利义务一致精神，亦不符合交易习惯，更不公平。所以，本院认定，双方的上述合同内容意为被告以树木抵顶原告租金及所有费用，原、被告双方权利义务因此两清。既然原、被告双方已经约定以地上树木抵顶被告全部租金和其他义务，则原告再行主张被告给付租金和土地恢复费用于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第六十一条，第九十八条之规定，判决如下：
确认原告付吉成与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；
驳回原告付吉成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付吉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月十七日
书记员 孔鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2659号
原告：李爱国，男，1963年7月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：陈孝军，男，1986年12月5日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：卢秀红，女，1985年11月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告李爱国与被告陈孝军、卢秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员朱爱俊、王林峰组成合议庭，依法适用普通程序审理，法官助理丁慧负责本案审判辅助工作。原告李爱国到庭参加诉讼，被告陈孝军、卢秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝军、卢秀红立即给付原告货款70000元，并承担自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈孝军、卢秀红负担。事实与理由：原告李爱国为被告陈孝军、卢秀红抛丸机钢丸供应商。2015年8月7日，原、被告双方对账，确认被告累计欠原告货款70000元并出具借条一份载明“今借到李爱国人民币柒万元整（￥70000.00元），定于2016年1月20日还叁万伍仟元整，2016年6月30日叁万伍仟元整”。原告李爱国依约将抛丸机钢丸交付给被告，但被告却未能按约给付货款。被告陈孝军、卢秀红系合法夫妻关系，共同生活、共同经营，应共同偿还所欠货款。
被告陈孝军、卢秀红未答辩。
本院经审理查明，原告李爱国与被告陈孝军之间素有抛丸购销业务。双方经结算，被告陈孝军结欠原告钢丸款70000元并就所欠钢丸款向原告出具借条（实为欠条）一份。借条载明：“今借到李爱国人民币柒万元整（￥70000.00元）定于2016年1月20日还叁万伍仟元整。2016年6月30日还叁万伍仟元整。此据今借人：陈孝军2015年8月7日1826121668613770238656”原告曾多次索要，被告陈孝军一直未向原告给付。上述事实被告陈孝军出具的借条等证据予以证明。
另查明，被告陈孝军、卢秀红曾系夫妻关系，双方于2016年7月19日在大丰民政局登记离婚。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、离婚登记审查处理表复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同。但原告持有被告陈孝军出具的借条（实为欠条），双方之间交易系真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务，原告已将货物交付给被告，被告未能按约定给付货款，应当承担相应的违约责任。原告李爱国要求被告陈孝军支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告卢秀红是否需要共同承担货款给付义务，案涉钢丸购销合同的当事人双方为原告李爱国与被告陈孝军，借条也由被告陈孝军向原告李爱国出具。根据合同相对性原则，被告卢秀红并非为合同相对人，不受合同相关权利与义务的约束，故对原告主张被告卢秀红承担共同给付义务的诉讼请求，本院不予采信。被告陈孝军、卢秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝军自本判决生效后10日内给付原告李爱国货款70000元，并支付此款自2017年5月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李爱国其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年八月三十日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 王 正
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢430号
申请执行人刘玮。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。。
法定代表人：余涛。
申请执行人刘玮与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1290号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘玮于2017年5月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中,本院依据已发生法律效力的（2016)陕0113民初1290号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西时丰房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西时丰房地产开发有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。
在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的355218.13元及利息，申请执行人未受偿355218.13元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执恢430号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢430号申请执行人刘玮。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。。法定代表人：余涛。申请执行人刘玮与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1290号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘玮于2017年5月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中,本院依据已发生法律效力的（2016)陕0113民初1290号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西时丰房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西时丰房地产开发有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的355218.13元及利息，申请执行人未受偿355218.13元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执恢430号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十七日书记员 孙姣姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21995号
原告：杨英，女，1971年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：陈铭声，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市，系原告丈夫。
被告：马茂同，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告杨英与被告马茂同买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理,原告杨英及其委托诉讼代理人陈铭声到庭参加诉讼，被告马茂同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款40426元；2.被告承担与本案有关一切费用；3.被告向原告支付上述货款利息（从2013年8月1日起，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：吴川市建筑工程公司（坦洲镇淇环村邹建中厂房项目负责人）马茂同，在2013年7月份与原告代表陈铭声商谈采购沙、石、水泥建材用于建筑邹建中厂房承包工程，双方约定付款方式为月结。2013年7月至10月份，被告从原告处采购沙、石、水泥，货款合计70426元，被告除已付货款30000元外，尚欠40426元。经原告追讨，被告均以种种理由拒付。2013年至2016年上半年尚能联系被告，但2016年下半年至今便无法联系，其有意逃避债务。为维护原告合法权益，特诉至中山市第一人民法院，请求法院依法判决。
被告马茂同未作答辩及向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马茂同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
诉讼中，杨英主张马茂同拖欠其沙、石、水泥款40426元，向本院提交了送货单、结算单为证。送货单收货单位一栏载有吴川建筑公司（马茂同），收货人一栏分别有“马文峰”、“李万”、“马彩光”的签名字样，其中内容为各种数量的中粗沙、中沙、0.5石仔、水泥送货单载明的金额合共为70426元；2013年7月至10月15日结算单上确认人为马文峰，核对人为马彩光，日期及金额为2013年10月15日63422元；2013年10月18日至10月31日结算单上确认人为马彩光，核对人为马文峰，日期及金额为2013年10月31日7004元。杨英认为，马茂同与吴川建筑工程公司系挂靠关系，结算单上的马彩光是马茂同的叔叔，马文峰、李万均是坦洲镇琪环村邹建中厂房的施工工人，马茂同尚欠其货款40426元，经其催收无果，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨英主张马茂同拖欠其货款40426元，其提交的送货单、结算单没有马茂同的签名确认，杨英亦未提供证据证明送货单上的收货人及结算单上的确认人、核对人系经马茂同授权的工作人员。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨英提交的证据均不能证明其与马茂同存在买卖合同关系，亦不能证明马茂同拖欠其货款的事实，杨英的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨英的全部诉讼请求。
案件受理费811元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 甘小欢
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第789号
原告程恒永，男，1965年6月17日出生，汉族。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告程维亮，男，1955年8月15日出生，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告程恒永诉被告程维亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程恒永的委托代理人王树俊，被告程维亮的委托代理人周正，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程恒永诉称：2015年2月，原告与被告程维亮因原告弟弟宅基前的废坑填土占地发生纠纷，经原告村干部调解后双方达成了和解，2015年3月2日下午，被告程维亮酒后对原告进行辱骂，原告与其对骂时，被告对原告进行殴打，趁原告不备之机对原告面部和头部进行殴打，将原告打倒在地，幸有在场围观人拉开，才避免原告遭受更大的伤害。原告在医院住了十多天，伤情经鉴定构成轻微伤，被告被沈丘县公安局治安拘留3天，原告住院期间花去医疗费5000余元，被告拒绝赔偿。为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费5536.5元、护理费1700元、误工费1700元、住院伙食补助费510元、营养费510元，共计9956.5元，并负担本案的诉讼费用。
被告程维亮辩称：原告所诉与事实不符，实际情况是程维亮与程恒永为垫坑发生了争执。原告首先辱骂了被告，又用头撞向被告，被告为躲避随手禙了原告一下，根本不存在打了原告一巴掌之事。
经审理查明：2015年3月2日下午，被告程维亮喝酒后到其与程恒永共同垫的废坑处，与程恒永相互辱骂后，程维亮打了程恒永一巴掌。原告程恒永于当日入住沈丘县东方医院，经诊断为：脑震荡、右侧上颌智齿脱落，在该院治疗17日。沈丘县公安局于2015年3月17日作出沈公（纸）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定书，对程维亮处以行政拘留3日的处罚。被告程维亮接到该处罚决定后，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日作出（2015）沈行初字第16号行政判决书，判决驳回了程维亮的诉讼请求。
本院认为：原、被告系同村村民，邻里之间理应团结友爱，互相帮助，发生纠纷应互谅互让、协商解决。该案件经沈丘县公安局做出行政处罚，沈丘县人民法院行政判决，被告程维亮酒后与原告程恒永发生纠纷，事实清楚、证据确实充分、沈丘县公安局行政处罚适用法律正确、程序合法，处理结果适当。被告程维亮酒后将原告殴打致伤，其行为存在过错，侵犯了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，其赔偿范围应核定为：
1、医疗费5536.5元。依据原告的正式医疗票据确认。
2、误工费438.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案原告住院17天，参照2014年河南省农村居民平均收入标准9416.1元，经核算原告误工费数额为（9416.1÷365天×17天）=438.5元。
3、护理费1352.5元。原告住院17天，参照2014年河南省本地居民服务业上年度平均工资标准29041／年，经核算为29041／年÷365天×17天=1352.5元。
4、住院伙食补助费340元。原告住院17天，按每天20元计算，经核算为（20×17天）=340元。
5、营养费340元。原告住院17天，按每天20元计算，经核算为（20×17天）=340元。
上述各项损失合计8007.56元，均应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告程维亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告程恒永医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计8007.5元；
二、驳回原告程恒永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李夏夏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终430号
上诉人（原审起诉人）徐金豹，男，汉族，1958年10月15日生，住海南省海口市。
委托代理人：徐金彪。
上诉人徐金豹诉吉林市丰满区人民政府房屋征收纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
徐金豹提出上诉称，1、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。没有送达回执等证据证明法院依职权调取的《吉市丰政房征[2014]7号征收决定，何时送达给了上诉人徐金豹，就认定上诉人知道征收决定内容，且超过诉讼时效期限，很显然是证据不足。法院依职权调取的证据，只能证明吉林市丰满区人民政府作出了征收决定，而只要吉林市丰满区人民政府作出了决定，上诉人就一定知道了该决定的内容及知道了诉讼权及时效期限。这样的认定与裁决仅从逻辑关系上看就是荒谬的、错误的，是没有事实依据的裁决。上诉人的起诉没有超过起诉期限，且属于有正当理由。2、上诉人正常工作、生活，住址具体明确，海南电话通常24小时开机，并多次与丰满区人民政府相关人员通话，丰满区人民政府也曾派遣三名官员到海南与上诉人徐金豹见面，上诉人还主动问是否有送达，称没有。根本不存在上诉人下落不明，无法直接与邮寄送达。因此，《征收决定》等不适用公告送达。事实上，不是丰满区人民政府无法直接与邮寄送达，而是丰满区人民政府故意不送达给上诉人，害怕上诉人依法主张权利，其滥用职权或不正确履行职责，属违法或不依法行政。3、同一征收决定吉市丰政房征[2014]7号却存在内容不同的两个版本。法院依职权调取的吉市丰政房征[2014]7号征收决定，有收回土地使用权、告知行政复议、行政诉讼权利等事项内容。而上诉人2016年3月，在百度上查到的《吉市丰政房征[2014]7号征收决定公告却没有告知行政复议、行政诉讼权利、收回土地使用权等事项内容。若以法制日报公告为准，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，丰满区人民政府的具体行政行为违法或无法可依而无效。从行政诉讼上看，根据《行政诉讼法》解释第四十一条、四十二条、四十三条的规定，行政诉讼时效分为普通时效和最长时效，普通时效一般为三个月，适用该时效时必须同时具备两个条件，一是行政相对人必须知道具体行政行为的内容；二是行政机关作出行政行为时必须告知了行政相对人诉权或者起诉期限，二者缺一不可，一旦缺少其中一项将可能导致最长诉讼时效的适用。本案上诉人不知道具体行政行为内容，其起诉期限从知道内容时计算，涉及物权的最长不超过20年；假使上诉人知道行政行为内容但行政机关未告知诉权或起诉期限，则诉讼时效从行政相对人知道或者应当知道诉权或起诉期限日起计算，但从知道内容之日起最长不超过两年。因丰满区人民政府未告知上诉人徐金豹具体行政行为的内容和诉权或者起诉期限，导致本案最长诉讼时效的适用。若以法院调取的征收决定为准，既没有送达，也未公告，是暗箱操作，因违法或无法可依无效，且诉讼时效从未发生。4、早在2012年上诉人的房屋就被停水停电。陈庆财强占土地、损毁果树等林木、破坏植被时，就砸烂所有门窗、损坏房顶及烟筒等、把房屋围堵封闭在其项目工地内、事实强占。丰满区人民政府从未张贴过《房屋征收决定》公告。假使丰满区人民政府在2012年起就无法使用的上诉人房屋上张贴过《房屋征收决定》公告。因上诉人徐金豹工作、生活、居住在海南岛及房屋围堵封闭在项目工地内，不知道、也不应当知道《房屋征收决定》。所以，本案属于起诉未超过法定期限或有正当理由。5、丰满区人民政府更没有告知及送达（包括公告送达）收回上诉人国有土地使用权的行政决定。故请求撤销原审裁定，裁定上诉人徐金豹与吉林市丰满区人民政府《吉市丰政房征[2014]7号》房屋征收纠纷行政诉讼未超过起诉期限，上诉人徐金豹的起诉符合受理条件，应依法立案审理。指定吉林市以外的法院立案审理本案，以避免地方保护主义对案件审理的干扰。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达给每一户被征收人。征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即可视为被征收人已经被告知诉权和起诉期限。原审法院依职权调取了吉林市丰满区人民政府于2014年6月20日作出的《关于吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，该公告已向被征收人明确交待了诉权及起诉期限。上诉人徐金豹于2016年3月向人民法院提起行政诉讼，请求确认吉林市丰满区人民政府作出的吉市丰政房征[2014]7号吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定的具体行政行为违法、无效，已超过起诉期限。原审法院裁定对徐金豹的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人徐金豹的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年七月六日
书 记 员 李向超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1444号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
法定代表人：潘立峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：张镨元，女，住吉林市。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林�分公司与被告张镨元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，2018年5月27日中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以张镨元已自动履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 于大民
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07808号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人李正华，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告榆林市成功房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区驼峰路东银沙小区1号楼2层。
法定代表人米玉平，系该公司经理。
被告任伟，男，汉族，生于1969年6月14日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告徐生龙，男，汉族，生于1979年3月19日，籍贯、住址、职业同上。
被告白荷，女，汉族，生于1977年8月28日，籍贯、住址、职业同上。
被告白涛，男，汉族，生于1969年6月14日，籍贯、住址、职业同上。
被告李心明，男，汉族，生于1975年12月27日，籍贯、住址、职业同上。
被告曹阳，男，汉族，生于1971年10月29日，籍贯、住址、职业同上。
被告张宏宇，男，汉族，生于1984年10月6日，籍贯、住址、职业同上。
被告宋世喜，男，汉族，生于1956年3月12日，籍贯、住址、职业同上。
被告高亚丽，女，汉族，生于1966年12月1日，籍贯、住址、职业同上。
被告杨治广，男，汉族，生于1957年10月12日，籍贯、住址、职业同上。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告榆林市成功房地产开发有限公司、任伟、徐生龙、白荷、白涛、李心明、曹阳、张宏宇、宋世喜、高亚丽、杨治广供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告榆林市成功房地产开发有限公司、任伟、徐生龙、白荷、白涛、李心明、曹阳、张宏宇、宋世喜、高亚丽、杨治广的起诉。
案件受理费570元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
审判员
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07808号
原告榆林某供热公司。
被告榆林某房地产开发公司。
被告任某。
被告徐某。
被告白某。
被告白某甲。
被告李某。
被告曹某。
被告张某。
被告宋某。
被告高某。
被告杨某。
原告榆林某供热公司与被告榆林某房地产开发公司、任某、徐某、白某、白某甲、李某、曹某、张某、宋某、高某、杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林某供热公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林某供热公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某供热公司撤回对被告榆林某房地产开发公司、任某、徐某、白某、白某甲、李某、曹某、张某、宋某、高某、杨某的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林某供热公司。
（此页无正文）
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2150号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地福建省厦门市同安区莲花镇同莲路供销社综合楼第5-8店面。
负责人:林文赞，行长。
委托诉讼代理人:连自力、李伟杭，该支行员工。
被告：曾添水，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶春发，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：曾华团，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告曾添水、叶春发、曾华团银行卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年五月十七日
代书记员 李倩雯
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4966号
原告邓瞳，男，1996年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义县南白镇南白社区八小区。公民身份号码：5116811996********。
被告贵州缔美居装饰工程有限公司。住所地：遵义市中华路保健院顺达大厦**楼。
法定代表人胡继江。
本院于2015年11月5日受理了原告邓瞳诉被告陈贵州缔美居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。在审理过程中，原告邓瞳以诉请有误、正在与被告协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓瞳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓瞳撤诉。
案件受理费减半收取975元，由原告邓瞳负担。
审判员 罗 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗维涛