吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司。住所：长春市。
法定代表人：张建威，经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟军，男，1980年1月29日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人：杜永娟，女，1977年2月18日生，汉族，吉林省德惠市。
上诉人中�平安财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称平安财险德惠支公司）因与被上诉人翟军保险纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险德惠支公司的委托代理人庞广彪和被上诉人翟军的委托代理人杜永娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟军在原审诉称：翟军是车号为吉A42E**号北京现代轿车的车主，翟军于2015年1月9日为该车在平安财险德惠支公司投保商业保险，包括车辆损失险保额为136160元，车上人员责任险（司乘）每座保额10000元，及不计免赔险等险种。2015年2月10日14时许，翟军驾驶该车辆在102国道从长春至德惠方向行驶时，被王某某驾驶车辆所撞驶入沟内撞到树上，造成翟军车辆损坏、车上人员一死四伤后果。事故发生后�车上人员治疗产生各种费用已经超过10万元，车辆损失经评估为149000元。翟军认为，翟军、平安财险德惠支公司之间有保险合同，平安财险德惠支公司有理赔义务，故向法院起诉，要求平安财险德惠支公司支付翟军车损理赔款人民币136160元；平安财险德惠支公司支付翟军车内人员及家属（翟军、徐某、翟某某及姜某某家属）理赔款35000元。平安财险德惠支公司支付车内乘员耿某某赔偿款10000元（翟军已垫付），平安财险德惠支公司负担评估费等诉讼费用。
平安财险德惠支公司在原审辩称：本次事故是被保险车辆与其他机动车辆发生碰撞，造成本车人员伤亡及财产损失，应当由对方机动车交强险及商业险赔偿的金额中先扣除，在由被保险车辆按事故责任比例进行赔偿。司乘险限额为每座1万元。评估费、诉讼费不在保险理赔范围内，保险公司不予承担。
原审法院经审理查明：2013年1月9日，翟军、平安财险德惠支公司双方签订了机动车保险单合同一份，保障项目：车辆损失险136160元、车上人员责任险（司机）10000元、玻璃单独破碎险（国产玻璃）按条款规定执行、不计免赔率（附加险）按条款规定执行、不计免赔率（商业第三者责任保险）按条款规定执行、商业第三者责任险额300000元，车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座。2015年2月10日14时许，王某某酒后驾驶吉C7G2**号轿车，沿102国道由长春往德惠方向行驶，行至德惠市1141.9公里处向左变更车道时，与同向左侧由翟军驾驶的吉A42E**号小型普通客车相撞，相撞后吉A42E**号车又驶入右侧沟内与树木相撞，造成两车损坏、翟军受伤、吉A42E**号车上乘员姜某某死亡、耿某某、徐某、翟某某受伤的交通事故，肇事后王某某逃逸。经德惠市交通警察大队认定翟军无责任，乘员姜某某、耿某某、徐某、翟某某无责任。翟军在此事故后给乘员姜某某（已死亡）垫付各种费用100000元，为耿某某垫付10000元，翟军的车辆经德惠市价格认证中心车辆（物品）价格鉴定结论为，翟军所有的吉A42E**号轿车，损失价值149000元，残值2000元，鉴定费4000元。上述事实有翟军提供的德惠市交警大队的事故责任认定书、车辆损失价格鉴定结论书、翟军住院病历一份、出院诊断书一份、票据两枚、车上人员翟某某的医疗票据、住院病历、出院诊断书、徐贺的门诊票据、门诊病历一份、住院费票据一枚、出院诊断书、死者姜某某家属杜景波的收条一枚、证明一份、保险单一份、翟军与杜景波达成的调解协议书一份、鉴定费票据一枚及双方当事人庭审陈述在卷为凭。
原审法院认为：翟军、平安财险德惠支公司所签订的保险单是双方当事人真实意思表示，�认定合法有效，平安财险德惠支公司应按保险单的约定履行保险赔偿义务，平安财险德惠支公司未按照合同约定给付翟军各项赔偿款，属违约行为，应承担相应的民事责任，翟军的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以保护。平安财险德惠支公司所辩称的理由因未提供相关的证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后立即给付翟军车损理赔款人民币136160元、鉴定费4000元，合计人民币140160元；二、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后立即给付翟军为车内乘员垫付（翟军、徐某、翟某某及姜某某家属）理赔款35000元，为车内乘员垫付（耿某某）赔偿款10000元，合计人民币45000元。案件受理费3723元减半收取1861.5元由平安财险德惠支公司负担，返还翟军1861.5元，邮寄送达费72元由平安财险德惠支公司负担。
宣判后，上诉人平安财险德惠支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人平安财险德惠支公司提出上诉请求：1.撤销（2015）德民初字第1954号民事判决；2.请求判决上诉人不承担给付被上诉人翟军为车内乘员垫付（翟军、徐某、翟某某及姜某某家属）理赔款35000元，为车内乘员垫付（耿某某）赔偿款10000元，合计人民币45000元；3.请求重新核算被上诉人吉A42E**号车辆的实际车损数额；4.请求判决被上诉人吉A42E**号车辆残值的归属；5.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：本案所涉交通事故经交警队认定翟军无责任。根据上诉人和被上诉人签订的车上人员责任险保险条款第十条即“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”之约定，一审法院判决上诉人给付被上诉人垫付的车上人员赔款合计45000元，违反了双方约定，没有事实和法律依据。对于车辆损失一审存在如下问题：1.车辆残值2000元没有明确归属；2.判决金额已经高于车辆本身的实际价值。
翟军答辩称：1.上诉人主张于法无据，我们已经赔偿车上人员，保险合同成立，保险公司应该赔偿，无责问题我们愿意提供协助。2.交警部门出具的材料是合法的，应当采信。3.一、二审诉讼费用应该由上诉人承担。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：上诉人在二审庭审中陈述其同意就车损险部分赔付115700元（未扣除残值）。本案中的德惠市价格认证中心出具的德价认车字（2015）第067号“车辆价格鉴定结论书”系由德惠市公安局交通警察大队委托鉴定的。原审限定若平安财险德惠支公司�请重新鉴定于庭审后七日内提交书面鉴定申请，但平安财险德惠支公司未在一审就车辆残值和车辆损失情况提出书面的重新鉴定申请。平安财险德惠支公司在二审中表示其未能就保险条款中的免责条款其已经尽到了明确说明义务进行举证。事故车辆吉A42E**号车辆现存放于德惠市公安局交警大队停车场，该车并未修理。
再查明：在二审庭审中，翟军表示如果平安财险德惠支公司全额理赔的话，其同意车辆残值归属平安财险德惠支公司。翟军的代理人杜永娟与翟军为夫妻关系，委托权限为特别授权。
本院认为：
一、关于平安财险德惠支公司应否给付翟军车辆损失险理赔款136160元及鉴定费4000元的问题。1.关于车辆损失险136160元的问题。翟军在平安财险德惠支公司处投保了车辆损失险，保险限额为136160元，平安财险德惠支公司对此予以认可。德惠市公安局交通警察大队在处理交通事故过程中委托德惠市价格认证中心作出了德价认车字（2015）第067号“车辆价格鉴定结论书”，平安财险德惠支公司未在原审法院释明并限定的时间内提交书面重新鉴定申请，应视为其已经放弃了申请重新鉴定的权利。德价认车字（2015）第067号“车辆价格鉴定结论书”应认定为合法有效。该鉴定结论书中记载吉A42E**号轿车，损失价值149000元、残值为2000元。翟军在平安财险德惠支公司投保的车辆损失险的保险限额为136160元。因此，平安财险德惠支公司应给付翟军车辆损失险理赔款136160元。2.关于鉴定费4000元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，鉴定费4000元亦应由平安财险德惠支公司承担。综上，平安财险德惠支公司应给付翟军车辆损失险理赔款136160元及鉴定费4000元，合计人民币140160元。
关于平安财险德惠支公司应否给付翟军为车上乘员垫付的理赔款和赔偿款合计人民币45000元的问题。本案所涉的车上责任险的保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”该条约定并未限定应由被保险人承担的经济赔偿责任是侵权责任还是合同责任，因此，若被保险人依据合同法律关系应承担赔偿责任的，亦属于车上人员责任险的保险责任范围，保险人平安财险德惠支公司亦应予以理赔。至于保险条款第十条的约定系保险格式合同文本中关于比例赔付的免责�款，应认定为属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因保险人平安财险德惠支公司未能举证证明其已经就该条款向翟军尽到了明确说明义务，因此，该条款不应对翟军发生法律效力。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中翟军在平安财险德惠支公司处投保了车上人员责任险（含司机和四位乘客），双方对于保险关系的成立并无异议。翟军尚未向第三者索赔，亦未放弃向第三者索赔的权利，故保险公司应对这45000元保险理赔金予以垫付。因此，平安财险德惠支公司关于其不应给付翟军为车内乘员垫付的理赔款和赔偿款的主张，本院不予支持。
三、关于本案所涉事故车辆残值的归属问题。平安财险德惠支公司于原审并未提出车辆残值问题，其于二审上诉状中请求法院对车辆残值问题予以处理。车辆残值问题系双方保险合同关系进行理赔结算的一项自然的结果，并非是一项独立的诉讼请求，考虑司法效率原则，应于二审一并处理。翟军在二审中明确表示如果平安财险德惠支公司全额理赔的话，其同意车辆残值归属平安财险德惠支公司。现原审判决平安财险德惠支公司就车辆损失险和车上人员责任险按照保险限额进行全额赔付，本院对此结果亦予以支持，因此，本案所涉事故车辆吉A42E**号车辆的残值应归属平安财险德惠支公司。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一�项之规定，判决如下：
一、维持吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1954号民事判决；
二、事故车辆吉A42E**号车辆的残值归属于上诉人中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司。
二审案件受理费1760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁 伟