江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4715号原告：吴孝明，男，1976年2月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。被告：王烨桢，男，1982年11月21日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市锡山区。被告：苏ＸＸ，女，1984年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告吴孝明与被告王烨桢、苏ＸＸ民间借款纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴孝明的委托诉讼代理人巩梦泽，被告王烨桢、苏ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝明向本院提出诉讼请求：请求判令被告王烨桢、苏ＸＸ共同偿还借款本金18万元，并支付利息（以18万元为基数，自2015年10月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），赔偿律师费17800元。事实和理由：2015年10月13日，被告王烨桢向原告借款18万元，并出具借条，约定利率为月息2%，如迟延还款，由此产生的一切费用由王烨桢承担。此后王烨桢未还本付息。被告苏ＸＸ与王烨桢系夫妻，上述债务是夫妻关系存续期间的共同债务，苏ＸＸ应当承担共同还款责任。被告王烨桢辩称：2015年6月，其将两辆丰田锐志小轿车转让给原告，后原告支付购车款14.8万元。其随即将该款支付给谢继安，用于偿还其所在公司所欠工程款。2016年6月，案外人龚晓江因未收到其应当分期支付的购车款，向上马墩派出所报案，派出所立案后将上述两辆车从外地扣回，并且刑事传唤其接受调查。2016年8月29日，派出所组织三方调解，其与原告、龚晓江签订了三方协议、声明，并向原告出具了借条。协议明确三方系合法买卖车辆关系而非刑事诈骗，同时约定原告的损失由龚晓江承担，原告因为对其和龚晓江不熟悉不放心，让其出具了借条，借条日期倒签为2015年10月13日吴孝明支付其购车款的日期。综上，其与原告之间系车辆买卖关系而非借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏ＸＸ辩称：其不认识原告，对于这笔借款不知情，因为2017年4月1日其与王烨桢已经离婚，双方无共同财产和子女。这笔借款没有用于共同生活，其没有能力也没有义务帮王烨桢偿还。请求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2015年，被告王烨桢从案外人龚晓江处购得两辆丰田锐志车，后王烨桢将两车转让给原告吴孝明。2015年10月13日15时26分许，吴孝明转账支付王烨桢购车款14.8万元。当日15时48分许，王烨桢将该款转账支付给案外人谢继安。二、因王烨桢未支付龚晓江所欠购车款，龚晓江向无锡市公安局崇安分局上马墩派出所报案，派出所受理案件后扣回涉案车辆，并组织有关各方进行了调解。2016年8月9日，吴孝明、王烨桢和龚晓江签订了三方协议1份，约定：由于王烨桢拖欠龚晓江购车款，龚晓江将王烨桢抵押给吴孝明的车辆要回，造成吴孝明支付王烨桢的抵押款一时无法要回，王烨桢对该笔抵押款承担偿还责任，并出具借条作凭证，借款金额壹拾肆万捌仟圆整；上述车辆各方同意由公安机关归还龚晓江；签订本协议后，三方就上述车辆存在的交易关系、抵押关系至此结束，三方各自偿还债务前关系为债务关系，同时吴孝明已偿还车辆最后使用人的经济损失；本协议经三方签字确认后生效，未尽事宜可日后补充签定协议等内容。当日签订三方协议后，吴孝明、王烨桢和龚晓江又共同签订申明1份，约定：由于龚晓江之前通过法院查封王烨桢不动产，执行拍卖后所得款项的时间如在王烨桢与吴孝明约定还款日之前，且龚晓江拍卖后所得款项高于其债权金额，差额中产生的所得款由龚晓江无条件代王烨桢偿还；差额如不足以抵偿吴孝明借款，龚晓江应当将差额及时代还，不足部分由王烨桢继续履行偿还责任等内容。签订申明后，王烨桢又于当日向吴孝明出具借条1张，约定：本人王烨桢2015年10月13日向吴孝明借款人民币180000元，借款内月利率2%，本人保证在2016年12月31日之前全部归还以上借款及利息，逾期还的出借人因此借款而产生的相关费用均由本人承担等内容。王烨桢另出具收条1张，载明：本人于2015年10月13日银行转帐方式收到以上借款148000元及现金32000元。借条及收条的出具日期均倒签为2015年10月13日。王烨桢、苏ＸＸ于2011年6月16日登记结婚，于2017年4月1日登记离婚。三、因王烨桢未按约还款，吴孝明遂委托律师诉至本院，产生律师费17800元。诉讼中，吴孝明表示：其与王烨桢此前确实存在车辆买卖关系，其为此支付的车辆转让款14.8万元和返还车辆实际买受人的3.2万元共计18万元均是其损失，根据三方协议及借条等的约定，上述买卖关系已经转化为借贷关系，签订协议后其从未收到王烨桢和龚晓江的还款。王烨桢表示：公安机关扣车后吴孝明担心是贼赃车，将18万元直接退给了实际买受人，由此产生的损失应由吴孝明本人承担。上述事实，有借条、收条、农业银行银行卡交易明细单、网上银行电子回单、公安机关受案回执、立案告知单、办案协作函、三方协议、申明、委托代理协议、律师费发票、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告吴孝明与被告王烨桢之间的法律关系究竟是车辆买卖关系还是借贷法律关系？2、被告王烨桢目前是否具有偿还原告吴孝明债务的义务？3、本案所涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务？首先，针对本案第一个争议焦点，本院认为，根据王烨桢、吴孝明与案外人签订的三方协议、申明等材料，以及王烨桢向吴孝明出具的借条、收条等材料，以及双方之间的银行转账资料看，王烨桢与吴孝明之间原为车辆买卖关系，后因王烨桢对案外人违约导致吴孝明向案外人返还车辆和车款，双方约定将基于王烨桢违约产生的合同之债转化为借款法律关系，并不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。根据诚实信用的基本原则，王烨桢应当按照承诺履行还款义务。王烨桢有关其与吴孝明之间仅为车辆买卖关系而非借贷关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。其次，关于本案的第二个争议焦点，王烨桢辩称三方已经约定吴孝明的损失应由龚晓江承担的意见，本院认为，根据三方协议约定，王烨桢对尚未归还吴孝明的购车款仍应承担偿还责任，同时根据申明约定，龚晓江对吴孝明所承担的责任仅为其在法院执行款超出其债权部分时的代偿责任，不足部分仍需由王烨桢继续偿还，此后王烨桢向吴孝明出具的借条也印证了吴孝明并未免除王烨桢的债务，诉讼中吴孝明也明确表示签订协议后从未收到王烨桢和龚晓江的还款，据此，对于王烨桢的上述辩称意见本院亦不予采纳，王烨桢仍然具有偿还吴孝明债务的义务。第三，关于本案的第三个争议焦点，吴孝明主张本案所涉债务属于夫妻共同债务，但是根据王烨桢提供的银行转账资料，2015年10月13日王烨桢在收取吴孝明支付的购车款后，随即将该款转账支付给案外人谢继安，从资金的流向看涉案款项不存在用于夫妻共同生活的用途，吴孝明亦未提供其他证据证明上述款项及收益用于夫妻共同生活，据此，对于吴孝明的上述主张本院不予采纳，本案所涉债务应由王烨桢个人承担还款责任，苏ＸＸ无需承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王烨桢于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴孝明借款本金18万元，并支付利息（以18万元为基数，自2015年10月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、王烨桢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴孝明律师费17800元。三、驳回吴孝明对苏ＸＸ的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元、公告费260元，合计4516元，由王烨桢负担。该款已由吴孝明预交，王烨桢于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴孝明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。