江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终351号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春柏，男，1965年8月7日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。1982年因盗窃被劳动教养二年，1987年10月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，1997年3月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，2001年6月1日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，因涉嫌犯绑架罪于2015年11月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
辩护人邓乐，江西秦风律师事务所律师。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人杨春柏犯绑架罪一案，于2016年7月12日作出（2016）赣0121刑初177号刑事判决。原审被告人杨春柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨春柏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨春柏因与李某1有生意上的纠纷，希望由周某2出面解决。2015年4月8日15时许，被告人杨春柏以外套作掩护，携带类似枪支、手拷及小刀等作案工具，来到南昌县小蓝工业园内的南昌奇鸿包装容器公司。被告人杨春柏先将正在会客的周某2从办公室叫出来。在周某2将被告人杨春柏带至另一办公室后，被告人杨春柏持（类似）枪支逼迫周某2给李某1打电话。因周某2没有按照杨春柏要求的内容与李某1通话，在李某1表示无法到场后，被告人杨春柏将周某2的手机摔坏，并欲强行带走周某2。此时，周某2的妻子袁某来到该办公室找周某2，亦被被告人杨春柏持（类似）枪支控制。期间，被告人杨春柏还殴打了周某2，并用手铐反铐住周某2的双手，且持刀刺伤袁某，并致周某2、袁某轻微伤。后周某2、袁某趁杨春柏捡拾掉落在地上的子弹之机，分头逃离。被告人杨春柏捡完子弹后，因未追上周某2，遂驾车离开了奇鸿公司。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人杨春柏绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。杨春柏曾因犯罪被多次判刑，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定,以被告人杨春柏犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人杨春柏提出，一审认定的事实不清，其并没有实行绑架行为，故请求二审法院依法改判。
其辩护人提出杨春柏不构成绑架罪，而应构成寻衅滋事罪，没有证据证明杨春柏实施了绑架行为，一审查明的事实不清，证据不足，因此，请求法院依法改判。
经审理查明，上诉人杨春柏因与李某1有生意上的纠纷，希望由被害人周某2出面解决。2015年4月8日15时许，杨春柏携带类似枪支、手铐及小刀等作案工具，驾驶车牌号为赣Ａ×××××东风日产小型客车至南昌县南昌奇鸿包装容器有限公司，以有事相谈为由将正在办公楼二楼会客的周某2从办公室叫出，在周某2将杨春柏带至二楼219办公室后，杨春柏持类似枪支逼迫周某2给李某1打电话。因周某2没有按照杨春柏要求的内容与李某1通话，在李某1表示无法到场后，杨春柏将周某2的手机摔坏，并欲强行带走周某2。此时，周某2的妻子袁某来到该办公室找周某2，亦被杨春柏持类似枪支控制。期间，杨春柏殴打周某2，并用手铐反铐住周某2的双手，且持刀刺伤袁某。后周某2、袁某趁杨春柏捡拾掉落在地上的子弹之机，分头逃离现场。经鉴定，周某2、袁某损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证据清单、照片，证实被害人周某2于2015年4月8日向公安机关提交被摔坏的苹果4手机一台、手铐一副。
2、常住人口信息，证实上诉人杨春柏的基本身份情况。
3、归案经过，证实2015年11月10日，上诉人杨春柏被公安机关抓获归案。
4、被害人周某2陈述及辨认笔录，证实2015年4月8日15时许，其正在二楼办公室会客，上诉人杨春柏来找其，其将杨春柏带至另一间办公室去谈事。进入办公室后，没谈几句杨春柏就持枪威胁其不准动，否则打死其。杨春柏让其给李某1打电话。其刚和李某1说了几句话，杨春柏就认为其耍滑头，便用枪托敲其头。其挂断电话后，杨春柏又让其再打电话。第二次通话时，其要求李某1过来一趟，但李某1说有事不能过来。杨春柏一听说李某1不来，就将其手机摔坏。此时，其妻子袁素芬在办公室外叫其，杨春柏强迫其开门。袁素芬进来后，杨春柏持枪威胁其不准乱动，并要求其跟他走。袁素芬欲阻拦杨春柏，被杨春柏用刀刺伤。杨春柏要求其将自己双手反拷起来，双方再次发生拉扯。趁杨春柏捡子弹的机会，其和妻子分头逃离现场。经辨认，周某2指认出杨春柏。
5、被害人袁某陈述及辨认笔录，证实2015年4月8日15时左右，其和丈夫周某2在办公室接待外宾时，周某2被人叫了出去。过了约十分钟，其听到很大声音便走出来,发现声音是从周某2的办公室传来的。其就在外面敲门，接着听见周某2叫其不要进去。之后门被打开，其看见杨春柏用枪指着周某2，杨春柏说他今天一定要带走周某2，其就挡在周某2身前，杨春柏就掏出一把刀，先刺向周某2，然后刺向其，将其胯骨部位刺伤。接着杨春柏拿出一副手铐，让周某2自己把双手铐起来。周某2铐上手铐后，因不肯跟杨春柏走，双方再次纠缠，期间，杨春柏西装口袋里的子弹掉了出来，趁他弯腰去捡的时候，其和周某2逃离现场。其跑进财务室之后，把门反锁，并让财务人员报警。经辨认，袁素芬指认出杨春柏。
6、证人宋某证言，证实2015年4月8日15时左右，其在公司办公楼遇到杨春柏，看到杨春柏用衣服包着一根圆管形的物体，并露出了10公分左右的不锈钢管出来。其上前问杨春柏找谁，杨春柏没有回答，直接朝办公楼方向走。经辨认，宋某指认出杨春柏。
7、证人周某1证言，证实2015年4月8日15时左右，其和周某2、袁素芬在办公室接待外宾时，周某2被杨春柏叫了出去，接着袁素芬也出去了。后来，其起身去办公室，看到袁素芬往财务室门口走，并让其赶紧报警。于是其到财务室后，用手机报警，财务室的工作人员也用座机报了警。其看到袁素芬手上有血，大腿在流血。报警之后，公安人员打过电话给其，但因当时袁素芬已经离开公司，其不清楚具体的情况，所以其就回复说：“没什么事，不需要过来了”。经辨认，周某1指认出杨春柏。
8、证人刘某证言，证实2015年4月8日下午，其和同事在办公室工作，听到“有人持枪”几个字，然后其看到袁素芬拿着一部座机在讲话，神色紧张，手在发抖。之后其又看到周某1在用手机打电话，在电话里反复提到公司的具体地址。因袁素芬受伤流血，其就拨打了120的电话。
9、证人晏某证言，证实2015年4月8日下午，其看到袁素芬打了110电话报警，并听见袁某电话里说：“有人持枪伤人。”
10、证人余某证言，证实2015年4月8日下午，其在财务室的里间办公，听到袁素芬说“有人持枪”，于是其从里间出来，见袁素芬神色紧张，其本想去办公室外面看看，袁素芬不让其出去。之后周某1打电话报了警。
11、证人章某证言，证实2015年4月8日下午，其看到老板周某2从办公大楼往厂区跑，又看到杨春柏从办公大楼里出来，左手托着一件用衣服包着的东西。几分钟后，袁素芬打电话给其，让其报警，说有人拿枪要把周某2带走。之后周某2打电话给其，让其去接。其见到周某2时，见周某2身上多处受伤，左手拷着手铐。经辨认，章某指认出杨春柏。
12、证人万某证言，证实2015年4月8日下午，其在仓库发货时，看到周某2从办公大楼里跑出来，跑到其跟前时，周某2说有人持枪绑架他，让其赶紧报警。
13、证人孙某证言，证实2015年4月8日下午，杨春柏驾驶一辆灰色越野车进入公司大门，其问杨春柏找谁，杨春柏说找袁素芬。大约半小时后，其见杨春柏开车出来。经辨认，孙某指认出杨春柏。
14、证人李某1证言，证实周某2是其以前的老板。2015年4月8日，周某2曾打电话给其，问其对杨春柏做了什么，接着电话挂断了。几分钟后，周某2再次打电话给其，让其去公司一趟，其说在外面办事去不了，话还没讲完，电话又挂断了。当天晚上，杨春柏还给其打电话，电话里说：“看谁还敢帮你，你个乡下人，你还飞呀！”之后其才知道杨春柏去找了周某2。杨春柏可能认为其给周某2开过两年车，私下一定有交情，才会去找周某2来解决其和杨春柏之间的矛盾。
15、证人李某2、喻某、崔某证言，证实李某1与杨春柏都在做江铃公司的废纸回收业务，两人因为业务竞争，存在矛盾。
16、视频监控截图，证实杨春柏驾驶车牌赣Ａ×××××的东风日产小型普通客车于2015年4月8日15时02分进入南昌奇鸿包装容器有限公司，于当日15时50分离开。
17、情况说明，证实2015年4月8日22时许，周某2在袁某的陪同下到公安机关报案，称有人想持枪绑架他。当时，周某2左手戴着手铐，右边眉骨和左边脸颊上有伤痕。
18、110警情信息，证实2015年4月8日下午，110接到周某1的电话报警，并进行了处警处理。
19、现场勘验检查笔录、现场照片，证实现场位于江西省南昌县南昌奇鸿包装容器有限公司，中心现场位于二楼219办公室的情况。
20、鉴定书，证实送检的刀具刀刃、地面上所留血迹、219办公室外走廊墙上所留血迹均检出袁某的DNA；刀具刀柄上、地面烟头号上均检出周某2的DNA；地面上的毛巾、围巾上的血迹，均检出周某2的DNA；办公室外东侧墙壁上血迹检出袁某及周某2的DNA。
21、人体轻微损伤检验鉴定意见书，证实周某2、袁素芬损伤程度均为轻微伤。
22、刑事判决书，证实杨春柏于1982年因盗窃被劳动教养二年。1987年10月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。1997年3月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年。2001年6月1日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。
23、上诉人杨春柏供述，供认2015年4月8日下午，其驾车来到南昌奇鸿包装容器有限公司找周某2，目的是让周某2协调其与李某1在生意上的纠纷。同时供认，其持小刀刺伤了周某2和袁素芬。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
关于上诉人杨春柏及其辩护人提出的一审认定的事实不清，证据不足，不能证明杨春柏实行了绑架行为的上诉理由和辩护意见。经查，两被害人陈述，证人宋某证言、周某1证言、章某证言、万某证言，上述证人虽未直接目睹杨春柏绑架被害人周某2的过程，但其证言能与两被害人的陈述相印证，且有刀具、手铐等物证及伤情鉴定意见佐证，也能与两被害人的陈述相印证，证实杨春柏持类似枪支绑架周某2的事实。故杨春柏上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨春柏绑架他人作为人质，致两人轻微伤,情节较轻，其行为已构成绑架罪。杨春柏曾因犯罪被多次判刑，可酌情从重处罚。关于上诉人杨春柏及其辩护人提出的没有实施绑架行为，不构成绑架罪，而应构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，杨春柏采取的方法是持械绑架周某2作为人质，此手段和行为符合绑架罪的犯罪特征，构成绑架罪，该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 左回妧