wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审499号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，中山市环境保护局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市喜得乐食品饮料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区太乐路21号，统一社会信用代码914420003042780523。
法定代表人：朱方忠。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(榄）环罚字[2017]18号行政处罚决定。本院于2018年3月28日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月22日作出中(榄）环罚字[2017]18号行政处罚决定，认定中山市喜得乐食品饮料有限公司（以下简称喜得乐食品饮料公司）环境影响评价文件于2014年9月经市环境保护局批准，同意该公司使用燃生物质成型燃料锅炉（4吨/时）。2017年2月23日，环境监察人员对喜得乐食品饮料公司进行现场监察，发现该公司锅炉正在使用木柴，喜得乐食品饮料公司的使用不符合标准或者要求的锅炉。市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第二款的规定，决定对喜得乐食品饮料公司罚款40000元。市环境保护局依法向喜得乐食品饮料公司送达了中(榄）环罚字[2017]18号行政处罚决定书。喜得乐食品饮料公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，喜得乐食品饮料公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令喜得乐食品饮料公司缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(榄）环罚字[2017]18号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(榄）环罚字[2017]18号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐淑榆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保751号
申请人：刘忠亮，男，汉族，居民，1975年5月16日出生，住山东省滕州市。
担保人：刘晨，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住滕州市塔寺北街190号翠湖天地25号楼2单元101室，身份证号码：370481198810191217。
担保人：刘春，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住滕州市北辛办事处东北坛村1150号，身份证号码：370481196812180954。
被申请人：滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会，住所地：滕州市北辛街道东北坛村。
法定代表人：刘忠领，职务：主任。
申请人刘忠亮与被申请人滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人刘忠亮于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于滕州市学院中路2188号滕国用（2014）第233号国有土地使用权或者其他财产。
担保人刘晨自愿以其滕州市东坛东街88号房产（不动产权证号：鲁（2017）滕州市不动产权第0000151号）为申请人诉讼保全提供担保。担保人刘春自愿以牌照号鲁Ｄ×××××车辆为申请人诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘忠亮的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人刘晨、刘春向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人刘晨所有的滕州市东坛东街88号房产（不动产权证号：鲁（2017）滕州市不动产权第0000151号），封期间，未经本院许可，担保人刘晨不得为上述查封房产办理买卖、过户等手续或以该房产设置抵押等；
二、查封担保人刘春所有的车牌号为鲁Ｄ×××××小型轿车一辆，查封期间，未经本院许可，担保人刘春不得为上述查封车辆办理买卖、过户等手续或以该车设置抵押等。
三、查封被申请人滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会位于滕州市学院中路2188号滕国用（2014）第233号国有土地使用权或者其他财产，查封期间，未经本院许可，被申请人滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会不得为上述查封土地办理买卖、过户等手续或以该土地设置抵押等。
案件申请费5000元，由申请人刘忠亮承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成军
二〇一七年十二月七日
书记员 李 静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执33号
申请执行人张爱兵，男，1956年9月10日生，汉族，住响水县。
被执行人左其昌,男,1952年5月26日生,汉族,住响水县。
原告张爱兵诉被告左其昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5597号法律文书已经发生法律效力。被告左其昌应归还原告张爱兵借款本金101800元及利息、违约金被告于凯、周学九应偿还原告时步根借款本金100万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执33号申请执行人张爱兵，男，1956年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人左其昌,男,1952年5月26日生,汉族,住响水县。原告张爱兵诉被告左其昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5597号法律文书已经发生法律效力。被告左其昌应归还原告张爱兵借款本金101800元及利息、违约金被告于凯、周学九应偿还原告时步根借款本金100万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月二十八日书记员  赵成成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特73号
申请人：匡涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：张兵建，河南大河律师事务所律师。
被申请人：郑州市深航物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
申请人匡涛与被申请人郑州市深航物业服务有限公司（以下简称深航公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人匡涛称，1.确认深航公司与其的仲裁协议无效。2.诉讼费用由深航公司承担。事实与理由：2017年5月12日，深航公司向郑州仲裁委申请裁决其和深航公司之间的物业服务费及滞纳金纠纷一案，深航公司申请仲裁依据《业主规约》第四部分5“业主之间，业主与业委会之间，业主与物业管理公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理主管部门调解，或申请郑州市仲裁委依法裁决。”然而本规约尚未生效，《业主规约》第四部分1“本规约有物业管理单位报物业管理部门审核批准备案，在办理住用手续时由业主签字，经15%的已住用业主签字后生效”。因深航公司主体资格和资质，业主没有签字及未经审核备案，该规约尚未生效。依据前期物业服务第10条第4款“甲方
--
未按期足额缴纳物业管理服务费，物业管理公司也可以向法院提起诉讼。”根据相关法律规定当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。深航公司向郑州市仲裁委申请仲裁的协议依法无效，根据法释（2016）7号“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议的约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。”为此，其向本院提起诉讼，请求依法确认深航公司申请撤销仲裁依据的仲裁协议无效。深航公司和深航郑州地产有限公司恶意串通规避金鹏时代小区基础设施验收损害业主权益；业主在郑东新区管委会、郑东新区房管局、祭城街道办等协调下主张成立业主委员会，深航公司拒绝提供业主资料；郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确，业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成深航公司和开发商提供资料。为此，其提请确认仲裁协议无效。
被申请人深航公司称，一、匡涛签订的《业主管理规约》已经生效，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，匡涛应当遵守。双方签订的《业主管理规约》实际为临时管理规约，现有法律法规无明确规定规约需要报物业管理主管部门审核批准备案。关于规约需经15%的已住业主签字后生效问题，凡是入住业主在交房时签订的有《业主管理规约》和《领取物品确认书》，匡涛已经了解该规约内容并领取。经其工作人员统计，签字并领取该规约的已经远超过15%，因此该规约已经生效。二、匡涛请求确认《前期物业管理服务协议》第10条第四款无效没有法律依据。根据匡涛和开发商签订的买卖合同第七条第二款约定，本合同签订前买受人已经详细阅读并认可《前期物业服务合同》和《临时管理规约》中约定的内容，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，签订《前期物业服务合同》，书面承诺遵守《临时管理规约》。该商品房交付使用后，如业主大会成立并选举产生业主委员会，业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》、制定的管理规约生效的，上述《前期物业服务合同》、《临时管理规约》自行终止。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，在业主委员会成立且依法与物业服务企业签订的物业服务合同、制定管理规约生效之前，本案的《前期物业管理服务协议》、《业务管理规约》均有效，且《前期物业管理服务协议》不存在法律规定的无效情形，所以《前期物业管理服务协议》第10条第四款有效。三、业主管理规约中的仲裁条款合法有效。根据相关法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。而本案中，《前期物业管理服务协议》中约定守约方可以向人民法院起诉，而《业主管理规约》中约定守约方有权利向郑州仲裁委员会申请仲裁，这两个文书相互独立，对于权利的救济方式不是在同一份文书中并存的。另，匡涛申请确认的确认《业主管理规约》第四部分和《前期物业管理服务协议》第10条第四款的主要内容是双方产生争议后争议的解决途径，该部分约定无论是约定仲裁解决还是诉讼解决，均不存在免除物业服务企业责任，加重业主委员会或业主责任，排除业主委员会或者业主主要权利的情形，该条款亦不存在其他应归于无效的情形，自然属于有效条款。四、匡涛在申请书中表述不真实。在匡涛享受了其提供的物业服务的同时，向其缴纳物业费是匡涛的义务。自交付房屋给匡涛使用开始，匡涛缴纳了数月的物业费，后来就拒不缴纳物业费。匡涛在申请书中称，郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成其和开发生提供资料，其所述不真实。根据祭城路街道办事处的“关于金鹏时代小区部分业主对我办答复信访人的《信访事项处理意见书》有歧义的解释说明”中明确指出，该《处理意见书》第四项第一条“在成立业主委员会之前物业公司暂不收费”，是专指信访人反映的停车费问题，不牵涉信访人诉求以外的物业服务相关费用问题。因此匡涛在申请书中表述是不真实的，是对《处理意见书》的误解。
经审查查明：匡涛在深航公司处办理住用手续，签订交付单及《领取物品确认书》。在匡涛签字领取的文件第一部分前期物业服务协议中双方约定：“甲方或者使用人、空置物业所有权人未按期足额交纳物业管理服务费的，物业管理企业可书面通知其限期交纳，并按合同约定加收滞纳金；物业管理企业也可以依法向人民法院起诉。”第二部分业主管理规约中约定“业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理服务公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理部门调解，或提交郑州市仲裁委员会依法裁决”。
2017年5月12日，深航公司以匡涛为被申请人，向郑州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方物业服务费及滞纳金纠纷。郑州仲裁委向匡涛发出仲裁通知书。匡涛认为其与深航公司签订的仲裁协议无效，申请本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，匡涛与深航公司签订的《业主管理规约》及《前期物业管理服务协议》就相同争议事项约定仲裁又约定向人民法院起诉，仲裁协议应属无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人匡涛与被申请人郑州市深航物业服务有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人郑州市深航物业服务有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘梦蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特73号申请人：匡涛，男，汉族。委托诉讼代理人：张兵建，河南大河律师事务所律师。被申请人：郑州市深航物业服务有限公司。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。申请人匡涛与被申请人郑州市深航物业服务有限公司（以下简称深航公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人匡涛称，1.确认深航公司与其的仲裁协议无效。2.诉讼费用由深航公司承担。事实与理由：2017年5月12日，深航公司向郑州仲裁委申请裁决其和深航公司之间的物业服务费及滞纳金纠纷一案，深航公司申请仲裁依据《业主规约》第四部分5“业主之间，业主与业委会之间，业主与物业管理公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理主管部门调解，或申请郑州市仲裁委依法裁决。”然而本规约尚未生效，《业主规约》第四部分1“本规约有物业管理单位报物业管理部门审核批准备案，在办理住用手续时由业主签字，经15%的已住用业主签字后生效”。因深航公司主体资格和资质，业主没有签字及未经审核备案，该规约尚未生效。依据前期物业服务第10条第4款“甲方--未按期足额缴纳物业管理服务费，物业管理公司也可以向法院提起诉讼。”根据相关法律规定当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。深航公司向郑州市仲裁委申请仲裁的协议依法无效，根据法释（2016）7号“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议的约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。”为此，其向本院提起诉讼，请求依法确认深航公司申请撤销仲裁依据的仲裁协议无效。深航公司和深航郑州地产有限公司恶意串通规避金鹏时代小区基础设施验收损害业主权益；业主在郑东新区管委会、郑东新区房管局、祭城街道办等协调下主张成立业主委员会，深航公司拒绝提供业主资料；郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确，业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成深航公司和开发商提供资料。为此，其提请确认仲裁协议无效。被申请人深航公司称，一、匡涛签订的《业主管理规约》已经生效，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，匡涛应当遵守。双方签订的《业主管理规约》实际为临时管理规约，现有法律法规无明确规定规约需要报物业管理主管部门审核批准备案。关于规约需经15%的已住业主签字后生效问题，凡是入住业主在交房时签订的有《业主管理规约》和《领取物品确认书》，匡涛已经了解该规约内容并领取。经其工作人员统计，签字并领取该规约的已经远超过15%，因此该规约已经生效。二、匡涛请求确认《前期物业管理服务协议》第10条第四款无效没有法律依据。根据匡涛和开发商签订的买卖合同第七条第二款约定，本合同签订前买受人已经详细阅读并认可《前期物业服务合同》和《临时管理规约》中约定的内容，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，签订《前期物业服务合同》，书面承诺遵守《临时管理规约》。该商品房交付使用后，如业主大会成立并选举产生业主委员会，业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》、制定的管理规约生效的，上述《前期物业服务合同》、《临时管理规约》自行终止。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，在业主委员会成立且依法与物业服务企业签订的物业服务合同、制定管理规约生效之前，本案的《前期物业管理服务协议》、《业务管理规约》均有效，且《前期物业管理服务协议》不存在法律规定的无效情形，所以《前期物业管理服务协议》第10条第四款有效。三、业主管理规约中的仲裁条款合法有效。根据相关法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。而本案中，《前期物业管理服务协议》中约定守约方可以向人民法院起诉，而《业主管理规约》中约定守约方有权利向郑州仲裁委员会申请仲裁，这两个文书相互独立，对于权利的救济方式不是在同一份文书中并存的。另，匡涛申请确认的确认《业主管理规约》第四部分和《前期物业管理服务协议》第10条第四款的主要内容是双方产生争议后争议的解决途径，该部分约定无论是约定仲裁解决还是诉讼解决，均不存在免除物业服务企业责任，加重业主委员会或业主责任，排除业主委员会或者业主主要权利的情形，该条款亦不存在其他应归于无效的情形，自然属于有效条款。四、匡涛在申请书中表述不真实。在匡涛享受了其提供的物业服务的同时，向其缴纳物业费是匡涛的义务。自交付房屋给匡涛使用开始，匡涛缴纳了数月的物业费，后来就拒不缴纳物业费。匡涛在申请书中称，郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成其和开发生提供资料，其所述不真实。根据祭城路街道办事处的“关于金鹏时代小区部分业主对我办答复信访人的《信访事项处理意见书》有歧义的解释说明”中明确指出，该《处理意见书》第四项第一条“在成立业主委员会之前物业公司暂不收费”，是专指信访人反映的停车费问题，不牵涉信访人诉求以外的物业服务相关费用问题。因此匡涛在申请书中表述是不真实的，是对《处理意见书》的误解。经审查查明：匡涛在深航公司处办理住用手续，签订交付单及《领取物品确认书》。在匡涛签字领取的文件第一部分前期物业服务协议中双方约定：“甲方或者使用人、空置物业所有权人未按期足额交纳物业管理服务费的，物业管理企业可书面通知其限期交纳，并按合同约定加收滞纳金；物业管理企业也可以依法向人民法院起诉。”第二部分业主管理规约中约定“业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理服务公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理部门调解，或提交郑州市仲裁委员会依法裁决”。2017年5月12日，深航公司以匡涛为被申请人，向郑州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方物业服务费及滞纳金纠纷。郑州仲裁委向匡涛发出仲裁通知书。匡涛认为其与深航公司签订的仲裁协议无效，申请本院予以确认。本院认为，《最高人民法院若干问题的解释》规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，匡涛与深航公司签订的《业主管理规约》及《前期物业管理服务协议》就相同争议事项约定仲裁又约定向人民法院起诉，仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人匡涛与被申请人郑州市深航物业服务有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人郑州市深航物业服务有限公司负担。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年六月二十二日书记员  刘梦蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初430号
原告：吴定明，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋志军、胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：湖南省恒力置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25033房。
法定代表人：肖共田。
原告吴定明与被告湖南省恒力置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴定明及其委托诉讼代理人胡群到庭参加诉讼，被告湖南省恒力置业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴定明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦14楼1404房的《房屋所有权证》和《土地所有权证》；2.判令被告支付逾期办理上述房屋所有权证的违约金10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年4月5日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定被告将位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦14楼1404房售予原告。合同签订后，原告一次性支付了全部购房款2730000元，被告向原告开具了销售不动产统一发票，原告已交纳物业维修资金、契税及其他费用。合同约定被告在房屋交付使用后365日内，为原告办妥房屋所有权证，在办妥房屋所有权证后365日内为原告办妥土地使用权证。经原告多次催告，截止起诉之日，被告仍未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，原告遂诉至法院。
被告湖南省恒力置业发展有限公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对原告陈述的事实均予以确认。原告庭审陈述，已于2013年12月31日前办理了房屋验收手续，接收了房屋。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告吴定明与湖南省恒力置业发展有限公司于2013年4月5日签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为201202931404号），约定原告购买被告以出让方式取得的位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦N单元14层1404号房屋，原告在买卖合同签订之日一次性向被告交付购房款2730000元，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；在商品房交付后365日内被告办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证；如因被告的原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记，双方同意不解除合同的，给予被告30日的延后期限，届时仍不能办妥上述手续取得相关证书，被告按每日万分之一向买原告支付违约金至办妥上述手续取得相关证书为止。合同签订后，原告吴定明于2013年9月6日一次性支付购房款2730000元，并于2013年12月31日前办理了房屋验收手续，接收了房屋，被告湖南省恒力置业有限公司至迟应于2014年12月30日前为原告吴定明办理房屋所有权证，于2015年12月30日前为原告吴定明办理土地使用权证。截至原告起诉之日，被告仍未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
综上所述，原告要求被告立即办理位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦14层1404号房的房屋所有权证及土地使用权证，并支付逾期办理上述所有权证的违约金10000元的请求符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒力置业发展有限公司自本判决生效之日起10日内为原告吴定明办理位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦14层1404号房的房屋所有权证及土地使用权证；
二、限被告湖南省恒力置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告吴定明违约金10000元。
如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省恒力置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 王翠平
人民陪审员 李菊兰
二〇一七年六月九日
书 记 员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同
成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20859号
原告：何景涛，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：武汉华晨创新科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路201号武汉电脑城肆楼4388号铺位，注册号：420111000393164。
法定代表人：张洋。
原告何景涛诉被告武汉华晨创新科技有限公司（以下简称“武汉华晨公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，原告何景涛到庭参加了诉讼，被告武汉华晨创新科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景涛诉称，2016年11月12日，原告通过1号店网站向被告武汉华晨公司购买了“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一”电脑一台，单价为22316元，原告收取货物后朋友告知涉案电脑的CPU核心数为双核，原告在“中关村在线”网站上查证发现涉案电脑的CPU核心数的确为双核，被告武汉华晨公司在其网站上宣传的CPU核心数为四核，该欺诈行为导致原告购买了涉案电脑，其行为严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告武汉华晨公司向原告退还货款22316元及赔偿66948元；二、本案诉讼费由被告负担。
庭审前，被告武汉华晨公司提交答辩状辩称，1.被告没有恶意虚假宣传涉案电脑的核心数，全部数据以官方为准，因为1号店的原因导致某些参数被告是无法修改；2.被告与原告没有签订合同，原告收到货物后没有及时和被告沟通，却直接向法院起诉，其行为不是一个正常的消费者所具有；3.被告只同意接受退货，不同意任何赔偿。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证、被告的营业执照复印件各一份，被告工商登记资料打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格;
证据2.1号店官网的网页打印件三份，证明原告向被告武汉华晨公司购买涉案电脑的事实及涉案电脑相关的产品信息；
证据3.“中关村在线”网页打印机一份,鲁大师软件硬件参数检测截图一份，证明涉案电脑的CPU核心数为双核;
证据4.网页订单详情打印件二份、顺丰快递单原件一份，申通快递单原件一份，涉案微软SurFaceBook笔记本电脑一台，证明原告购买涉案电脑的具体信息;
证据5.湖北增值税普通发票原件一份，证明原告购买涉案电脑支付了22316元;
证据6.光盘一份，证明原告进行网络购买涉案电脑时录制的视频及签收涉案电脑、发票录制的视频。
诉讼中，被告武汉华晨公司未提供任何证据。
经庭审质辩，原告提供的证据1-6，来源合法，客观真实，与起诉事实有关联性，证据之间互相印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年11月12日，原告通过1号店网站在被告武汉华晨公司处购买了“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7”电脑一台，单价为22316元，被告武汉华晨公司在1号店的网页商品介绍中描述涉案电脑的CPU为四核，原告收到电脑后在“中关村在线”网站上查证的参数及在鲁大师软件测试的参数结果均显示CPU为双核，之后原告以涉案电脑的经营者涉嫌虚假宣传及欺诈消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》相关规定为由向人民法院起诉。
另查，在1号店网站上被告武汉华晨公司对涉案电脑宣传页面最顶端上，用黑体字作如下宣传“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7”及在宣传页面的商品介绍中出现一处如下文字内容“CPU：四核”。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为：被告武汉华晨公司将涉案电脑CPU双核宣传为CPU四核是否构成欺诈。
根据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”该条中欺诈责任的构成应当满足三个条件：1.一方需有欺诈的故意；2.欺诈方实施了欺诈行为，欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种；3.被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。在本案中，根据原告提供的视频及网页打印来看，在商品介绍中出现如下内容“CPU：四核”，故被告武汉华晨公司存在涉嫌欺诈，但根据原告提交的证据来看，涉案电脑的宣传页面最顶端上，被告武汉华晨公司用黑体字作如下宣传“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7”，并没有关于CPU的描述，在商品介绍中除了有一处描述“CPU：四核”外，在之后具体描述涉案电脑的信息时没有再出现关于CPU为四核的信息，因此原告提供的证据不足以证明被告武汉华晨公司存在故意将涉案电脑描述为四核的行为，原告作为一个理性消费者，应能对购买商品的参数、配置及合理价位均有一个合理判断，然后作出是否购买的意思表示，故原告要求被告武汉华晨公司赔偿其三倍损失缺乏依据，本院不予支持，关于原告要求被告武汉华晨公司退款的问题，由于被告武汉华晨公司的确在商品介绍中描述“CPU：四核”且提供的涉案电脑不存在CPU为四核，因此对于原告要求退款的请求，本院予以支持。
关于被告武汉华晨公司称原告并非正常消费者，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳此答辩意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉华晨创新科技有限公司在判决生效之日起十日内向原告何景涛退还货款22316元，原告何景涛退回涉案Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7电脑一台给被告武汉华晨创新科技有限公司；
二、驳回原告何景涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2031.6元（原告已预交），由原告何景涛负担31.6元，被告武汉华晨创新科技有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20859号原告：何景涛，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：武汉华晨创新科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路201号武汉电脑城肆楼4388号铺位，注册号：420111000393164。法定代表人：张洋。原告何景涛诉被告武汉华晨创新科技有限公司（以下简称“武汉华晨公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，原告何景涛到庭参加了诉讼，被告武汉华晨创新科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何景涛诉称，2016年11月12日，原告通过1号店网站向被告武汉华晨公司购买了“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一”电脑一台，单价为22316元，原告收取货物后朋友告知涉案电脑的CPU核心数为双核，原告在“中关村在线”网站上查证发现涉案电脑的CPU核心数的确为双核，被告武汉华晨公司在其网站上宣传的CPU核心数为四核，该欺诈行为导致原告购买了涉案电脑，其行为严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告武汉华晨公司向原告退还货款22316元及赔偿66948元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审前，被告武汉华晨公司提交答辩状辩称，1.被告没有恶意虚假宣传涉案电脑的核心数，全部数据以官方为准，因为1号店的原因导致某些参数被告是无法修改；2.被告与原告没有签订合同，原告收到货物后没有及时和被告沟通，却直接向法院起诉，其行为不是一个正常的消费者所具有；3.被告只同意接受退货，不同意任何赔偿。诉讼中，原告向本院提供以下证据：证据1.原告的身份证、被告的营业执照复印件各一份，被告工商登记资料打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格;证据2.1号店官网的网页打印件三份，证明原告向被告武汉华晨公司购买涉案电脑的事实及涉案电脑相关的产品信息；证据3.“中关村在线”网页打印机一份,鲁大师软件硬件参数检测截图一份，证明涉案电脑的CPU核心数为双核;证据4.网页订单详情打印件二份、顺丰快递单原件一份，申通快递单原件一份，涉案微软SurFaceBook笔记本电脑一台，证明原告购买涉案电脑的具体信息;证据5.湖北增值税普通发票原件一份，证明原告购买涉案电脑支付了22316元;证据6.光盘一份，证明原告进行网络购买涉案电脑时录制的视频及签收涉案电脑、发票录制的视频。诉讼中，被告武汉华晨公司未提供任何证据。经庭审质辩，原告提供的证据1-6，来源合法，客观真实，与起诉事实有关联性，证据之间互相印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年11月12日，原告通过1号店网站在被告武汉华晨公司处购买了“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7”电脑一台，单价为22316元，被告武汉华晨公司在1号店的网页商品介绍中描述涉案电脑的CPU为四核，原告收到电脑后在“中关村在线”网站上查证的参数及在鲁大师软件测试的参数结果均显示CPU为双核，之后原告以涉案电脑的经营者涉嫌虚假宣传及欺诈消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》相关规定为由向人民法院起诉。另查，在1号店网站上被告武汉华晨公司对涉案电脑宣传页面最顶端上，用黑体字作如下宣传“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7”及在宣传页面的商品介绍中出现一处如下文字内容“CPU：四核”。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为：被告武汉华晨公司将涉案电脑CPU双核宣传为CPU四核是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”该条中欺诈责任的构成应当满足三个条件：1.一方需有欺诈的故意；2.欺诈方实施了欺诈行为，欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种；3.被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。在本案中，根据原告提供的视频及网页打印来看，在商品介绍中出现如下内容“CPU：四核”，故被告武汉华晨公司存在涉嫌欺诈，但根据原告提交的证据来看，涉案电脑的宣传页面最顶端上，被告武汉华晨公司用黑体字作如下宣传“Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7”，并没有关于CPU的描述，在商品介绍中除了有一处描述“CPU：四核”外，在之后具体描述涉案电脑的信息时没有再出现关于CPU为四核的信息，因此原告提供的证据不足以证明被告武汉华晨公司存在故意将涉案电脑描述为四核的行为，原告作为一个理性消费者，应能对购买商品的参数、配置及合理价位均有一个合理判断，然后作出是否购买的意思表示，故原告要求被告武汉华晨公司赔偿其三倍损失缺乏依据，本院不予支持，关于原告要求被告武汉华晨公司退款的问题，由于被告武汉华晨公司的确在商品介绍中描述“CPU：四核”且提供的涉案电脑不存在CPU为四核，因此对于原告要求退款的请求，本院予以支持。关于被告武汉华晨公司称原告并非正常消费者，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳此答辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉华晨创新科技有限公司在判决生效之日起十日内向原告何景涛退还货款22316元，原告何景涛退回涉案Microsoft/微软Surfacebook笔记本平板二合一（13.5英寸Intel内存存储高清屏Win10）16G1TB独显Inteli7电脑一台给被告武汉华晨创新科技有限公司；二、驳回原告何景涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2031.6元（原告已预交），由原告何景涛负担31.6元，被告武汉华晨创新科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月审 判 员  殷南鹏人民陪审员  梁玲敏二〇一七年三月八日书 记 员  黄敏仪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初183号
原告：郭建云，男，汉族，1977年9月12日出生。
委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨蓬西，男，汉族，1965年4月24日出生。（被告下落不明，经公告传唤，未到庭）。
原告郭建云与被告杨蓬西买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日，公开开庭审理了本案，原告郭建云的委托诉讼代理人谌海英律师到庭参加了诉讼，被告杨蓬西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨蓬西给付原告货款53668元，并承担违约责任，违约金按日1%计算至付清货款为止；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年8月6日被告因承建布拖县人民法院办公大楼，在原告处购买水电材料，原、被告双方于2014年11月7日进行结算，被告尚欠原告材料款金额为78668元，于当日被告向原告出具欠条一张，并承诺此款定于2015年2月15日以前还清，如果超出还款期限未还，则按违约金每日1%执行。但被告并未在约定的给付期限内积极向原告履行给付义务，后经原告多次催要，被告才于2016年2月6日通过银行转账方式向原告支付了25000元的货款。被告现尚欠53668元迟迟未给付，且已构成违约，应承担自己承诺的违约责任。原告经多次催要无果，于2017年5月16日向西昌市人民法院提起诉讼，法院受理后按照原告提供的被告地址均无法通知到被告，为此于2017年8月4日裁定驳回了原告的起诉。被告的行为已违反诚实信用原则，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨蓬西经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告郭建云为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、杨蓬西书写的欠条壹份。
证明：被告杨蓬西出具欠条尚欠原告货款78668元，并定于2015年2月15日前还清，若超过还款期限未归还，按每日违约金1%支付违约金至货款还清之日止。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单壹份。
证明：杨蓬西于2016年2月6日向原告支付货款25000元，剩余货款53668元至今未给付。
3、（2017）川3401民初1611号民事裁定书。
4、（2017）川3401民初3703号民事裁定书。
证明：原告多次找被告要求给付货款，并于2017年5月17日、2017年9月28日两次起诉被告要求其给付货款。因当时原告不能提供被告的准确送达地址，被法院裁定驳回了起诉。
原告郭建云围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨蓬西经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告郭建云提交的证据，本院经审查认定如下：原告郭建云提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月6日被告杨蓬西因在布拖县承建工程需要，在原告郭建云处购买水电材料，2014年11月7日郭建云与杨蓬西进行了货款结算，同日杨蓬西给郭建云出具了欠条一张，欠条载明：“杨蓬西于2013年8月6日向郭建云购买水电材料货物，今欠金额为人民币柒万捌仟陆佰陆拾捌元正（78668.00元），定于2015年2月15日以前还清，如果超出还款期限未还则按违约金每日1%执行。〈注：此批材料用于布拖县廉租房和布拖县人民法院工地（由川渝建工集团承建）〉。欠款人：杨蓬西”。2016年2月6日，杨蓬西通过川渝建设集团有限公司银行转账支付郭建云货款25000元。现杨蓬西尚欠郭建云货款53668元未给付。原告郭建云要求被告杨蓬西给付货款53668元及违约金诉讼来院。
另，2018年1月25日，本院在《四川法制报》上刊登公告，依法向被告杨蓬西公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
本院认为：原告郭建云向被告杨蓬西出售水电材料，被告杨蓬西应当及时向原告郭建云支付货款。被告杨蓬西与原告郭建云进行了货款结算，并出具了欠条给原告郭建云，应视为是原被告双方真实的意思表示。被告杨蓬西只支付了货款25000元，至今尚欠原告郭建云货款53668元。被告杨蓬西应当履行给付拖欠货款的义务。根据双方的约定，被告杨蓬西应在2015年2月15日前全部支付货款，但被告杨蓬西未按约定时间付清货款，应承担违约责任，支付逾期未付货款的损失。法院结合本案的实际情况，认为被告杨蓬西应支付违约金的数额以尚未支付的货款53668元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从2018年1月10日起支付迟延履行违约金至货款实际付清之日止。被告杨蓬西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告杨蓬西自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨蓬西于本判决生效之日起十日内给付原告郭建云货款53668元，并自2018年1月10日起以货款53668元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至货款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.00元，由被告杨蓬西负担1142.00元。公告费600元由原告郭建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一八年五月十日
书记员 许琼月
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第775号
原告梁天宝。
委托代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。
被告王登魁。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司(以下称人保交城支公司）。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
原告梁天宝诉被告王登魁、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人,被告人保交城支公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王登魁未到庭。本案现已审理终结。
原告梁天宝诉称，2014年7月27日14时许，原告乘坐案外人李国文的“昌河”牌小客车，沿108线由东向西驶至平遥县农机校门口时，该车出现故障，车停下修理过程中，被告王登魁驾驶的车牌号为晋AXXX**号“福田”牌轻型普通货车沿108线由东向西驶至该路段时，撞到原告所乘车的尾部，致原告受无骨折脱位型颈脊髓损伤伴四肢不全瘫伤，两车受损。此事故经平遥县交警大队认定，被告王登魁承担事故主要责任，李国文负次要责任。原告受伤后在平遥县人民医院及山西大医院治疗，现已出院。原告要求两被告赔偿医疗等费用96144.44元，诉讼费由被告负担。
被告人保交城支公司辩称，原告起诉已经超过一年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。如果原告有证据证明未超时效，被告愿在交强险范围内依法进行赔偿，但对鉴定费、诉讼费不予承担。
被告王登魁未作答辩。
经审理查明，2014年7月27日14时许，原告乘坐案外人李国文的“昌河”牌小客车，沿108线由东向西驶至平遥县农机校门口时，该车出现故障，车停下修理过程中，被告王登魁驾驶的车牌号为晋AXXX**号“福田”牌轻型普通货车沿108线由东向西驶至该路段时，撞到原告所乘车的尾部，致原告受伤，两车受损。此事故经平遥县交警大队认定，被告王登魁承担事故主要责任，李国文负次要责任。原告受伤后在平遥县人民医院及山西大医院治疗，现已出院，在山西大医院住院9天，住院医疗花费12397.44元，门诊花费1589元两项合计13986.44元。扣除原告在中国人寿股份有限公司山西省分公司理赔7890元外，要求两被告赔偿6096.44元，此外，还要求赔偿误工费32307月=22610元，护理费1万元，伙食补助费500元，营养费300元，交通费2000元，精神损失费5000元。原告经晋中司法鉴定中心鉴定，于2015年8月3日确定为十级伤残，据此要求赔偿伤残赔偿金48138元，鉴定费1500元，以上合计96144.44元。中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对原告陈述的事故发生过程，责任认定，原告受伤治疗的事实没有异议，但认为原告的误工费计算天数过长，护理费应该按住院天数计算，不应计算100天。交通费过高且没有票据证实，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。鉴定费被告不应承担。被告王登魁既未出庭也未提出书面答辩意见，放弃了对本案事实的抗辩权，视为对其他当事人陈述的默认。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，原告当庭提供的平遥县交警大队事故认定书，住院病历，医疗费统一收据，山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原告发生事故日为2014年7月27日，2014年8月8日平遥县交警大队出具事故认定书，起诉日为2015年7月27日，可见原告起诉时并未超过一年的诉讼时效。原、被告对平遥县交警大队事故认定书没有异议，本院依法确认其证明力。依据该证明书，被告王登魁承担事故的主要责任，承保该交强险的本案被告保险公司应依法应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。根据侵权责任法第16条和第22条的规定应有以下项目，医疗费6096.44元；误工费原告请求的时间过长，以三个月计算为宜，按其工资表中的月工资额33603月=10080元；护理费的计算时间应按住院天数计算，即9天100=900元；住院伙食补助费9天50=450元；营养费9天30=270元；交通费由于没有票据证实，本院酌情确定为800元；精神损害抚慰金因原告构成十级伤残，可按5000元计算；鉴定费1500元；残疾赔偿金因原告在城镇居住生活，应按照城镇居民人均可支配收入计算，应为240692010%=48138元；以上九项合计73234.44元，均在交强险责任限额内。依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，所以被告人保交城支公司应该赔偿原告以上损失73234.44元。经本院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司赔偿原告医疗、伤残等损失73234.44元。本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔 芳
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第775号
原告平乡县官庄塑胶制品厂。地址平乡县。
被告杨邵华，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，群众，住吉林省通化县。
被告杨瑞峰，男，1952年10月10日出生，汉族，小学文化，群众，住吉林省通化县。
原告平乡县官庄塑胶制品厂诉被告杨邵华、杨瑞峰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建国到庭参加诉讼，被告杨邵华、杨瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平乡县官庄塑胶制品厂诉称，2012年9月7日我厂与被告签订一份买卖合同。合同约定二被告购买我填充母料30吨，总货款74400元。如被告恶意欠款应按货款总额的日1%加收违约金，货物发出后，二被告分四次偿付货款60000元，下欠货款14400元至今未付，故诉于法院，请判令二被告立即偿付所欠货款14400元及违约金10000元。
被告杨邵华、杨瑞峰未提出答辩。
经审理查明，2012年9月7日原、被告签订一份买卖合同。合同约定二被告购买原告填充母料30吨，总货款74400元。货到后在下一批订单签订后15日内付清货款，如未按时付款，按货款总额的日1%加收违约金。合同签订定后，原告按约定将30吨货物发给二被告，被告收货后，已偿付原告货款60000元，下欠14400元至今未付。
以上审理事实有原告提交的买卖合同、委托运输协议、配货站协议书、汇款清单及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是在原、被告双方协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，合同没有违背法律规定，故该合同真实、合法、有效。双方应自觉依法履行。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，而被告收货后只偿付部分货款，下欠货款14400元至今未付，实属违约，故应向原支付逾期付款违约金。但因双方约定的违约金每日1%，数额过高，本院不予支持。其违约金标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。综上，原告请求被告偿付货款14400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七长、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨邵华、杨瑞峰自本判决生效之日起十日内清偿所欠原告平乡县官庄塑胶制品厂货款14400元及违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息为基础，再上浮百分之三十计算。从2012年9月30日起至偿清之日止）
二、驳回原告平乡县官庄塑胶制品厂其他诉讼请求。
本案案件受理费410元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 马庆明
人民陪审员 邓建书
二〇一五年九月十日
书 记 员 田月华
2
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第775号原告王洪玉，男，1959年1月5日出生，汉族，住平阴县。委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。被告王绪冰，男，1980年6月11日出生，汉族，住平阴县。被告高存良，男，1963年1月8日出生，汉族，住平阴县。原告王洪玉与被告王绪冰、高存良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪玉的委托代理人高长君、被告王绪冰、高存良的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪玉诉称，原告系被告王绪冰的雇员，在平阴县安城镇望口山村从事修水渠工程建设。2015年5月20日，原告在工作过程中，被水泥板砸伤，后被送往平阴县人民医院抢救治疗。经诊断，原告伤情为T12椎体压缩性骨折，被告王绪冰仅支付原告2000元，其余损失被告未有赔偿，现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费29112.9元、后续治疗费2000元、误工费12000元、护理费12963.7元、住院伙食补助费2000元、交通费400元、营养费2700元、鉴定费2900元、工资5500元，诉讼费由被告承担。被告王绪冰辩称，我与原告不认识，也不负责给原告计算工作量发放工资。原告受伤时因为没有车辆，我便用车将原告送往医院，并为其垫付医疗费2000元，但我与原告之间不属于雇佣关系，不承担赔偿责任。被告高存良辩称，原告系经我介绍去工作的，我并非雇主。原告受伤当时我并未有在现场，我对原告的受伤没有责任，不应承担赔偿责任。经审理本院认定，被告王绪冰承包了平阴县安城镇望口山村水渠修建工程。原告王洪玉经被告高存良介绍到平阴县安城镇望口山村水渠工地从事修建工作，被告王绪冰认可修建水渠人员的每日工资为100元。被告王绪冰认可被告高存良负责向其介绍工作人员，并统计工作人员的工作量，代被告王绪冰向工作人员发放报酬。2015年5月20日，原告在平阴县安城镇望口山修建水渠时，被水泥板砸伤，被告王绪冰将原告送至平阴县人民医院进行治疗。原告在平阴县人民医院住院治疗20天，被诊断为胸12椎体压缩性骨折，多处软组织损伤，原告支付住院费用25680.9元，支付门诊费用432元，其中被告王绪冰垫付医疗费2000元。原告受伤期间其亲属王洪辉、孟利珍对其进行了护理。诉讼中，原告就其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费用向本院申请鉴定，本院委托山东海右司法鉴定所进行鉴定。2015年8月31日，该鉴定机构出具山东海右司鉴【2015】临鉴字第104号鉴定意见书，认定原告不构成伤残等级；误工时间为120天，原告需2人护理60天，1人护理30天；后续治疗费2000元；营养期限为90日。上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的平阴县人民医院住院病历、门诊病历、患者费用明细、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，山东海右司法鉴定所出具的鉴定意见书等予以证实。本院认为，原告经被告高存良介绍到被告王绪冰承包的平阴县安城镇望口山村修水渠工地工作，被告王绪冰向原告支付报酬，上述事实清楚。被告王绪冰虽否认与原告之间存在雇佣关系，但其在本院指定的期限内未提交证据证实平阴县安城镇望口山村水渠修建工程存在他人承包、转包以及分包的事实。又，原告在修建水渠工地上受伤，事实清楚，即便如其所述系因一起工作的人员操作失误致其受伤，因致害人亦同为被告王绪冰的雇工，根据相关法律之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害或致人损害的，均应由雇主承担赔偿责任，且被告王绪冰亦无证据证实原告在此次受伤事故中存有过错，综上，被告王绪冰应承担赔偿责任。被告高存良对原告的受伤不存在过错，故其不承担赔偿责任。原告主张的医疗费26112.9元（25680.9元＋432元），由平阴县人民医院出具的医疗费票据予以证实，事实清楚，予以支持。被告王绪冰垫付的医疗费2000元应予扣除。经鉴定原告需2人护理60天，1人护理30天，原告主张护理费按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入标准进行计算，证据不足，结合本案实际情况，原告护理费可按本地同级别护工人员平均工资80元每日进行计算，原告护理费为12000元（60×2×80＋30×80）。原告依据鉴定意见书主张后续治疗费2000元，与法有据，予以支持。原告主张交通费400元，结合原告住院天数，本院酌定300元。原告主张的住院伙食补助费2000元，与法有据，予以支持。经鉴定原告营养期为90天，原告主张营养费2700元，并无不当，予以支持。经鉴定原告误工时间为120天，被告王绪冰认可原告每日工资为100元，原告主张误工费12000元，与法有据，予以支持。原告主张的鉴定费2900元，无证据证实，不予支持。原告要求被告王绪冰支付拖欠的工资5500元，该项诉求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王绪冰于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玉医疗费24112.9元。二、被告王绪冰于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玉护理费12000元。三、被告王绪冰于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玉住院伙食补助费2000元。四、被告王绪冰于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玉后续治疗费2000元。五、被告王绪冰于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玉交通费300元。六、被告王绪冰于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玉营养费2700元。七、被告王绪冰于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玉误工费12000元。八、驳回原告王洪玉的其他诉讼请求。案件受理费1539元，由原告王洪玉承担320元，被告王绪冰承担1219元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王童峰审 判 员  韩新宇人民陪审员  朱 峰二〇一六年五月十九日书 记 员  葛方玉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1440号
原告：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，南昌市南昌县人，住南昌市南昌县，
被告：陈志华，男，1974年11月22日出生，汉族，高安市人，住高安市，
原告吴小平（以下简称原告）诉被告陈志华（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费17550元、违约金5265元，合计22815元。2、差旅费及邮寄费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事贷款中介服务，2016年12月份，被告因急需资金周转需要办理贷款业务，经人介绍与原告相识。同年12月30日，双方经协商一致自愿签订《贷款咨询服务协议》，被告同意由原告为其办理贷款提供中介服务，若原告协助办理贷款成功，则被告须按所获得的贷款金额的28.8%支付服务费用给原告。协议签订后，原告积极为被告运作贷款事宜。2017年1月下旬，经原告努力，为被告获取贷款90000元。但原告要求被告按约支付服务费用，被告却拒不支付，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告辩称：原告存在欺诈行为，合同条款均为对其有利的条款，而且原告没有为我提供增值服务，我自己本来就能贷款10万元，我跟他说了需要15万元，10万元以下不需要，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年12月30日，原告与被告面谈确定原告帮被告提供贷款中介服务事宜，被告表示需要15万元贷款，10万元以下贷款自己可以申请，原告向被告推荐到工商银行做该笔贷款。双方经协商，于当日签订《贷款咨询服务协议》一份，协议约定：原告为被告推荐贷款机构，提供信息服务；被告提供符合贷款条件的资料，包括身份证、财产证明、工作收入证明等；被告自原告推荐的机构获得贷款到账之日，应向原告支付贷款金额28.8%的贷款服务费，逾期未付服务费的，原告有权要求被告支付违约金，违约金的金额为应付服务费总额的百分之三十，在原告为被告提供贷款咨询服务后，被告终止协议的，被告自愿承担3万元贷款服务费。
合同签订后，被告根据原告提供的信息，联系了中国工商银行高安市支行的黄姓工作人员，并办理了贷款手续，于2017年1月26日左右在中国工商银行取得贷款9万元，被告于同日出具放款确认书一份，确认被告通过原告的推荐及服务取得贷款贷款9万元，同时被告出具欠条一张，承诺于2017年1月30日前支付所欠原告服务费3万元。但被告取得贷款后，并未按约定支付原告服务费。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的面谈笔录、贷款咨询服务协议、欠条、电话录音及被告提供的电话录音及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《贷款咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当遵照执行。双方成立居间合同关系，原告为被告提供居间服务。原告履行了协议约定的推荐贷款机构的义务，被告根据原告的推荐取得了贷款，因此被告应当按照协议约定支付相关费用。按照协议约定，被告应支付取得贷款金额28.8%的服务费，即90000元*28.8%＝25920元，但被告提出：原告在整个贷款过程中，仅提供了贷款银行信息，全程均由被告自行办理贷款手续，且原告庭审中亦认可被告贷款过程中原告并未参与，也未前往高安办理，原告所提供信息并未达到被告期望的15万元贷款目的，被告所获得贷款是基于被告自身的经济状况而取得，原告所提供信息仅起到一定服务作用，该贷款服务费过高有失公平，应当予以调整，本院酌定由被告支付3000元服务费更为公平。原、被告在协议中对逾期付款有约定，但该约定过高，应不予支持，本院认为逾期付款违约金以中国人民银行同期贷款利率计算更为妥当。原告要求被告承担差旅费、邮寄费，但没有提供证据予以证明，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付服务费17550元及违约金5265元的诉请，本院仅支持被告向原告支付服务费3000元及违约金（自2017年1月31日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告陈志华于本判决生效后五日内支付原告吴小平服务费3000元及违约金（自2017年1月31日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行不服给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计币185元，由被告陈志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内,预交上诉费370元,款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行:农业银行宜春市分行袁山营业部,账号:14×××48。如逾期不未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 何 钏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9274号
原告王新荣，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年10月9日出生。
被告崔某某，公民身份号码×××，男，汉族，1968年2月3日出生，个体。
被告韩某某，公民身份号码×××，女，汉族，1965年11月4日出生，个体。
原告王新荣与被告崔某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃担任审判长、与代理审判员邱丽芳、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭审理。原告王新荣到庭参加了诉讼，被告崔某某、韩某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告崔某某于2010年4月16日以做工程为由，向原告王新荣借款500000元，双方约定月利率为3%，担保人为段某某，被告崔某某给付原告王新荣利息至2011年7月，从2011年8月以至今，被告崔某某再没有给原告付过利息，也不偿还本金，且被告经常变更手机号码，变更居住地址，被告崔某某现居住在XX，其妻韩某某住在XX，具体居住地不祥，二被告系夫妻关系，应对该笔债务承担共同偿还责任。请求依法判令：1、被告崔某某、韩某某偿还原告借款50万元及利息30万元（自2011年8月1日至起诉之日止，按月利率1%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告崔某某、韩某某未到庭，亦未答辩。
针对诉讼请求原告提供如下证据：
证据一、借款单原件一份，证明被告崔某某于2010年4月16日向原告借款50万元，约定月利率为3%，由段某某为担保人。
证据二、鄂尔多斯农村商业银行打款凭证一份，证明原告于2010年4月16日向被告崔海齐打款的事实。
证据三、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
本院审查认为，原告王新荣提供的证据，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，被告崔某某于2010年4月16日向原告王新荣借款50万元，约定月利率为3%。原告通过XX农村商业银行向被告提供了50万元借款，段某某为担保人。被告崔某某将利息结付至2011年7月31日。对于借款本金及剩余利息被告崔某某至今未付。
被告崔某某与被告韩某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王新荣与被告崔某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告崔海齐未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告崔某某偿还借款50万的诉讼请求予以支持，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告崔某某虽以个人名义向原告借款，但借款行为发生在被告崔某某与被告韩某某婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告韩某某对借款本金及利息应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告崔某某、韩某某于判决生效之日偿还原告王新荣借款本金50万元及利息30万元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费11800元，保全费3000元，由被告崔某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
代理审判员 邱 丽 芳
人民陪审员 斯庆巴拉
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 静 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9274号
申请人:王新荣，公民身份号码×××，男，1969年10月09日出生，汉族，个体。
被申请人:崔某某，公民身份号码×××，女,1968年2月3日出生，汉族，个体。
被申请人:韩某某，公民身份号码：×××，女，汉族,1965年11月4日出生
本院在审理王新荣诉崔某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出财产保全申请，请求：查封韩某某所有的位于江苏省xx的房产，申请人以自己和妻子共有的位于东胜区房产提供担保。
本院认为，申请人王新荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封韩某某所有的位于江苏省xx的房产（房产证号：**），查封期限为三年；
二、查封王新荣所有的位于鄂市的房产（房产证号：**），查封期限为三年；
案件申请费3000元，由王新荣负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乌东高娃
二０一六年九月六日
书 记 员 刘 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初9274号申请人:王新荣，公民身份号码×××，男，1969年10月09日出生，汉族，个体。被申请人:崔某某，公民身份号码×××，女,1968年2月3日出生，汉族，个体。被申请人:韩某某，公民身份号码：×××，女，汉族,1965年11月4日出生本院在审理王新荣诉崔某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出财产保全申请，请求：查封韩某某所有的位于江苏省xx的房产，申请人以自己和妻子共有的位于东胜区房产提供担保。本院认为，申请人王新荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封韩某某所有的位于江苏省xx的房产（房产证号：**），查封期限为三年；二、查封王新荣所有的位于鄂市的房产（房产证号：**），查封期限为三年；案件申请费3000元，由王新荣负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 乌东高娃二０一六年九月六日书 记 员 刘  欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初9274号原告王新荣，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年10月9日出生。被告崔某某，公民身份号码×××，男，汉族，1968年2月3日出生，个体。被告韩某某，公民身份号码×××，女，汉族，1965年11月4日出生，个体。原告王新荣与被告崔某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃担任审判长、与代理审判员邱丽芳、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭审理。原告王新荣到庭参加了诉讼，被告崔某某、韩某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告崔某某于2010年4月16日以做工程为由，向原告王新荣借款500000元，双方约定月利率为3%，担保人为段某某，被告崔某某给付原告王新荣利息至2011年7月，从2011年8月以至今，被告崔某某再没有给原告付过利息，也不偿还本金，且被告经常变更手机号码，变更居住地址，被告崔某某现居住在XX，其妻韩某某住在XX，具体居住地不祥，二被告系夫妻关系，应对该笔债务承担共同偿还责任。请求依法判令：1、被告崔某某、韩某某偿还原告借款50万元及利息30万元（自2011年8月1日至起诉之日止，按月利率1%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告崔某某、韩某某未到庭，亦未答辩。针对诉讼请求原告提供如下证据：证据一、借款单原件一份，证明被告崔某某于2010年4月16日向原告借款50万元，约定月利率为3%，由段某某为担保人。证据二、鄂尔多斯农村商业银行打款凭证一份，证明原告于2010年4月16日向被告崔海齐打款的事实。证据三、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。本院审查认为，原告王新荣提供的证据，符合证据的三性，本院予以确认。经审理查明，被告崔某某于2010年4月16日向原告王新荣借款50万元，约定月利率为3%。原告通过XX农村商业银行向被告提供了50万元借款，段某某为担保人。被告崔某某将利息结付至2011年7月31日。对于借款本金及剩余利息被告崔某某至今未付。被告崔某某与被告韩某某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王新荣与被告崔某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告崔海齐未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告崔某某偿还借款50万的诉讼请求予以支持，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告崔某某虽以个人名义向原告借款，但借款行为发生在被告崔某某与被告韩某某婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告韩某某对借款本金及利息应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告崔某某、韩某某于判决生效之日偿还原告王新荣借款本金50万元及利息30万元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费11800元，保全费3000元，由被告崔某某、韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 乌东高娃代理审判员 邱 丽 芳人民陪审员 斯庆巴拉二〇一七年三月十日书 记 员 李 静 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催17号
申请人：无锡市堰桥镇小龙装饰商店，住所地无锡市惠山区堰桥街道木材装饰建材市场。
经营者：邹晓龙，男，1976年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所。
申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店（经营者邹晓龙）申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月11日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店持有的号码为3140005128174606、票面金额为5万元、出票人为无锡蠡园集成电路设计中心有限公司、收款人为江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司、出票日期为2017年1月13日、票据到期日为2017年7月13日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由无锡市堰桥镇小龙装饰商店负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催17号申请人：无锡市堰桥镇小龙装饰商店，住所地无锡市惠山区堰桥街道木材装饰建材市场。经营者：邹晓龙，男，1976年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所。申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店（经营者邹晓龙）申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月11日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店持有的号码为3140005128174606、票面金额为5万元、出票人为无锡蠡园集成电路设计中心有限公司、收款人为江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司、出票日期为2017年1月13日、票据到期日为2017年7月13日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由无锡市堰桥镇小龙装饰商店负担。审 判 长  胡正建代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一七年十月二十六日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖洪森，男，1982年1月11日生，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖红佳，男，1969年3月6日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖永超，男，1978年7月27日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶忠，男，1971年7月22日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖洪城，男，1985年6月1日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖晓裕，男，1977年8月17日生，汉族，住广东省大埔县。
再审申请人肖洪森因与被申请人肖红佳、肖永超、饶忠、肖洪城、肖晓裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖洪森申请再审称，原审判决五被申请人在此事件中只承担80％责任不当，被申请人应承担全部责任。理由如下：一、本案是被申请人对申请人实施的单方侵权行为，而不是双方互殴。被申请人置大埔县国土资源局发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》不顾，私自在申请人土地上建房，肖镜帆、肖传望、李庆丛等人上前口头劝阻但被申请人态度狂妄，肖镜帆、肖传望、李庆丛等人准备用相机将现场拍摄下来时被对方殴打。派出所民警控制现场后被申请人饶忠仍继续追打肖镜帆并引发双方再次冲突，导致肖洪森在此事件中受伤。引发冲突的根源在于被申请人罔顾法纪强行施工并动手打人在先，申请人只是口头劝阻，行为并无不当之处。二、大埔县人民法院作出的（2016）粤1422刑初34号刑事判决书已经查明了在本案冲突已经被公安机关控制的情况下饶忠又继续追打申请人一方进而引发双方再次冲突、打斗的，主要挑事人是被申请人一方，申请人一方在案件中不存在过错。依法不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对肖洪森主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于肖洪森损害的责任承担问题。双方当事人在存在土地争议，大埔县国土资源局已经发出《责令停止国土资源违法行为通知书》的情况下，肖红佳、肖永超、肖晓裕仍在争议土地上施工导致引起双方争执打斗。大埔县人民法院（2016）粤1422刑初34号《刑事判决书》也查明，在本案冲突已经被公安机关控制的情况下饶忠又继续追打肖镜帆，继而引发双方再次冲突以致肖洪森受伤的事实，被申请人在本案事件中负主要责任。虽然被申请人一方动手打人在先不妥，但申请人一方在当地政府部门已经介入处理的情况下制止被申请人施工进而引发及参与打斗，原审由此认定申请人一方的行为亦存在一定过错并在此事件中负次要责任，在此基础上综合考虑双方的过错程度认定双方的责任承担比例并无不当。
综上所述，肖洪森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖洪森的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3574号
申请执行人卜军，男，1965年10月14日出生，住湖南省安乡县。
被执行人刘刚，男，1982年10月1日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人卜军依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4668号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人刘刚限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘刚银行存款18995.87元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月三十日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于卜军与刘刚的（2017）浙0206执3574号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘刚已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月六日
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初379号
原告：姚历耕，男，汉族，1947年3月6日出生，住四川省兴文县。
被告：李洪，男，汉族，1972年7月8日出生，住四川省兴文县。
被告：李刚，男，汉族，1971年9月24日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告姚历耕与被告李洪、李刚物权保护纠纷一案中，原告姚历耕于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚历耕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚历耕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚历耕负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 成
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3961号
原告：虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐晴，女，1996年8月15日出生，住舟山市定海区。
被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告虞飞娜与被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告虞飞娜委托诉讼代理人徐晴到庭参加诉讼。被告张剑豪经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告虞飞娜向本院提出诉讼请求：要求被告张剑豪归还原告虞飞娜借款3万元并按照合同约定利率支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月24日，被告张剑豪向原告虞飞娜借款3万元用于资金周转，借款期限至2017年7月31日，约定借款利息为月利率20‰。原告虞飞娜交付了借款给被告张剑豪。借款到期后，被告张剑豪未还款。
被告张剑豪未到庭，无答辩。
原告虞飞娜围绕诉讼请求，依法提交借条、收条、借款合同原件各一份以证明借款事实。被告张剑豪未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告虞飞娜陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款到期后，被告应当归还借款并支付约定的利息。原告要求被告归还借款3万元及支付月利率20‰利息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑豪在本判决生效之日起十日内归还原告虞飞娜借款3万元并支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张剑豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 侯微波
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执365号
申请执行人：倪东斌，女，1972年1月18日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与倪东斌追索劳动报酬纠纷一案中，申请人倪东斌于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执365号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3092号
申请执行人：李洪英，。
被执行人：江苏远鸿新材料科技有限公司，组织机构代码。
法定代表人王奎，该公司总经理。
本院依据（2016）苏0830民初1489号民事调解书在执行李洪英与江苏盱眙远鸿新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已执行到位63900元，余款双方私下达成和解协议且正在履行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月四日
书记员 葛家军
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1213号
原告：高新捷，女，1967年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
被告：张海英，女，1968年5月10日出生，汉族，身份证住址：河南省汤阴县，现住广东省广州市白云区，
被告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽园第5层512、513、514房。
法定代表人：王文旭。
委托诉讼代理人：郭桥林，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余丽梅，女，1985年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
原告高新捷诉被告张海英、珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称“世华地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志聪、被告张海英、被告世华地产公司的委托诉讼代理人郭桥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告张海英退还原告购房定金20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月15日为3000元）；二、被告世华地产公司对上述诉求承担连带责任；三、案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2017年1月15日，原告与两被告签订了《房地产买卖及居间合同》，约定：原告通过被告世华地产公司购买被告张海英所有的位于珠海市金湾区××路××单元××房；交易总价为136万元，定金20万元。2017年1月16日，原告向被告张海英支付定金20万元。2017年3月9日，原告与两被告签订《解除合同协议》，约定：三方一致同意解除于2017年1月15日签订的《房地产买卖合同》；被告张海英自本协议签订之日退回原告所交定金20万元。《解除合同协议》签订后，被告张海英始终没有返还原告定金20万。原告特诉至本院。
原告提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本；2、被告张海英身份证；3、被告世华地产公司企业登记信息；4、《房地产买卖及居间合同》；5、《解除合同协议》；6、不动产登记证书；7、业务回执、账户交易明细、明细对账单、收款收据。
被告张海英辩称没有收到原告的定金。
被告张海英提交的证据材料有：《解除合同协议》。
被告世华地产公司辩称：原告要求被告世华地产公司承担连带责任无事实和法律依据。被告世华地产公司作为居间人负责促成买卖合同，定金已经转给了被告张海英，与被告世华地产公司无关。《解除合同协议》明确约定被告张海英返还原告的定金20万元，被告世华地产公司没有为退还定金承担保证责任。
被告世华地产公司没有提交证据材料。
本院经审理查明以下事实：2017年1月15日，原告与两被告签订了《房地产买卖及居间合同》，约定由原告购买被告张海英所有的位于珠海市金湾区金铭东路383号5栋2单元302房的房产，购房定金为20万元。2017月1月16日，原告通过其配偶黄文海向被告世华地产公司的员工王聪转账支付了20万元。2017年1月20日，王聪再将该款项转支到被告张海英尾号为9910的账上。被告张海英当庭确认该账号的真实性及关联性。同日，被告张海英出具一份《收款收据》，载明收到原告交来定金20万元。《收款收据》上备注的收款账号与《个人明细对账单》上王聪向被告张海英转支的收款账号一致。被告张海英亦当庭确认该《收款收据》上签名的真实性。2017年3月9日，原告与两被告签订了《解除合同协议》，约定上述《房地产买卖及居间合同》自协议签订之日起解除；被告张海英应在签订本协议之日退回原告定金20万元。被告张海英当庭确认该协议上签名的真实性，又确认在签名时协议内容已经完整。未有证据证明两被告有向原告退款的事实。
本院认为，原告提交之上述证据足以佐证被告张海英收到原告支付的购房定金20万元。原被告三方通过签订《解除合同协议》约定解除上述房屋买卖合同及被告张海英向原告返还定金20万元。该协议是三方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定。被告张海英未按约定履行返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告主张被告张海英返还20万元及赔偿利息损失，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因协议未约定延迟返还的利率，原告提出利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年3月10日起计至付清之日止的诉请未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
至于被告世华地产公司的责任问题。第一，被告世华地产公司并非定金的收款人；第二，《房地产买卖及居间合同》及《解除合同协议》均未约定被告世华地产公司对返还定金负任何责任；第三，无证据证明被告世华地产公司对被告张海英未按约定向原告返还定金存在过错。原告要求被告世华地产公司对被告张海英的上述债务负连带责任无事实及法律依据。本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高新捷返还购房定金20万元；
二、被告张海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高新捷支付利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月10日计至付清之日止）；
二、驳回原告高新捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元、保全费1520元，合共3693元，由被告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郭 美 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 赵思远（代）
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5193号
原告孙海丽。
被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司。
法定代表人赵臻。
本院在审理原告孙海丽与被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构在青岛市崂山区，因此，请求将该案移交至青岛市崂山区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而根据被告提交的组织机构代码证及营业执照副本显示，被告注册地为青岛市城阳区夏庄街道办事处企业服务中心楼309室，而涉案房屋所在地为青岛市城阳区王沙路，故本院对本案享有管辖权，青岛市崂山区人民法院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议费100元，由被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 科
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5193号原告孙海丽。被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司。法定代表人赵臻。本院在审理原告孙海丽与被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构在青岛市崂山区，因此，请求将该案移交至青岛市崂山区人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而根据被告提交的组织机构代码证及营业执照副本显示，被告注册地为青岛市城阳区夏庄街道办事处企业服务中心楼309室，而涉案房屋所在地为青岛市城阳区王沙路，故本院对本案享有管辖权，青岛市崂山区人民法院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  刘 锋二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 科
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终76号
上诉人（原审原告）：江永田，男，1950年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道。
法定代表人：李锡伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王粤，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈旺辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人江永田因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险江门支公司）、陈旺辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江永田上诉请求：1.撤销台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2171号判决书，依法改判伤残赔偿金按城镇居民标准计算为104271元（34757元/年×15年×20%）；2.上诉费用由大地保险江门支公司、陈旺辉承担。事实和理由：江永田在一审已经提交证据证明其土地已经被国家征用，其系无地可耕的失地人。至此，江永田不可能从事农业生产，另外江永田必须从事打工维持生活，这几年也都是靠从事打工维持生活，完全脱离农业生产、生活，故江永田的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。
大地保险江门支公司辩称，一审已经查明江永田户籍性质为农业性质，且其没有提供相应证据证明其在城镇居住一年以上，并有固定收入，所以其伤残赔偿金应按照农村标准计算，江永田对其上诉的内容未提供足够的证据证明，应承担举证不能的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈旺辉辩称，与大地保险江门支公司的答辩意见一致。
江永田向一审法院起诉请求：1.判令大地保险江门支公司在保险范围内赔偿江永田138255.85元；2.判令陈旺辉对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由大地保险江门支公司、陈旺辉承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向江永田赔付51028.27元。二、驳回江永田的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1532元，由江永田承担967元，中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司承担565元。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对江永田上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、江永田的残疾赔偿金是否应按照农村居民标准计算；二、本案诉讼费的负担。
关于江永田残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案中，江永田提交的《五云街道状元村征地情况说明》、《证明》仅能证明其原来所承包的土地已经被国家征用的事实，并未能证明其在涉案交通事故发生前经常居住地属于城镇，也并未能证明其主要收入来源于非农收入，故一审法院结合江永田的农业户籍、住所地，认定以农村居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。江永田主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。江永田关于诉讼费负担的上诉主张超出其诉权范围，该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，江永田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由江永田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二○二○一七年一月十九日
法官助理冯春桃
书记员薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终76号上诉人（原审原告）：江永田，男，1950年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道。法定代表人：李锡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈旺辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人江永田因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险江门支公司）、陈旺辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江永田上诉请求：1.撤销台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2171号判决书，依法改判伤残赔偿金按城镇居民标准计算为104271元（34757元/年×15年×20%）；2.上诉费用由大地保险江门支公司、陈旺辉承担。事实和理由：江永田在一审已经提交证据证明其土地已经被国家征用，其系无地可耕的失地人。至此，江永田不可能从事农业生产，另外江永田必须从事打工维持生活，这几年也都是靠从事打工维持生活，完全脱离农业生产、生活，故江永田的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。大地保险江门支公司辩称，一审已经查明江永田户籍性质为农业性质，且其没有提供相应证据证明其在城镇居住一年以上，并有固定收入，所以其伤残赔偿金应按照农村标准计算，江永田对其上诉的内容未提供足够的证据证明，应承担举证不能的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈旺辉辩称，与大地保险江门支公司的答辩意见一致。江永田向一审法院起诉请求：1.判令大地保险江门支公司在保险范围内赔偿江永田138255.85元；2.判令陈旺辉对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由大地保险江门支公司、陈旺辉承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向江永田赔付51028.27元。二、驳回江永田的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1532元，由江永田承担967元，中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司承担565元。各方当事人在二审期间均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对江永田上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、江永田的残疾赔偿金是否应按照农村居民标准计算；二、本案诉讼费的负担。关于江永田残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案中，江永田提交的《五云街道状元村征地情况说明》、《证明》仅能证明其原来所承包的土地已经被国家征用的事实，并未能证明其在涉案交通事故发生前经常居住地属于城镇，也并未能证明其主要收入来源于非农收入，故一审法院结合江永田的农业户籍、住所地，认定以农村居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。江永田主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。江永田关于诉讼费负担的上诉主张超出其诉权范围，该上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，江永田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2385元，由江永田负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二○二○一七年一月十九日法官助理冯春桃书记员薛佩珠
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执101号
申请人：牛某某。
被执行人：吕某某。
被执行人：吴某某。
本院在执行牛某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2489号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一八年五月十三日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0726执101号申请人：牛某某。被执行人：吕某某。被执行人：吴某某。本院在执行牛某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2489号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一八年五月十三日书记员  刘 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1140号
罪犯田小强，男，1983年1月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯田小强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝四中法刑初字第23号刑事判决，认定田小强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日至2016年9月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2021年11月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯田小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯田小强减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年11月15日起至2021年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执925号
申请执行人吴其凯。
被执行人吴其东。
被执行人吴少华。
被执行人汪玉军，。
本院在执行申请执行人吴其凯与被执行人吴其东、吴少华、汪玉军借款合同纠纷一案中，申请执行人吴其凯撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执925号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 夏 明
二〇一八年五月八日
书记员 朱馑旭