wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1553号
原告：苗曾荣，男，2000年3月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：周曼。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告苗曾荣与被告周曼、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告苗曾荣于2018年4月10日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许苗曾荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苗曾荣负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十一日
书记员 马琳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第283号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人潘元祥，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人潘元祥擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第191号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第307号
申请执行人青岛琴储商贸有限公司，所住地：青岛市城阳区城阳街道京口社区。
法定代表人李荣然，该公司经理
被执行人郦辉，汉族住青岛市李沧区西山一路6号401。
申请执行人青岛琴储商贸有限公司与被执行人郦辉买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第387号民事调解书，申请执行人于2009年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年2月2日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第387号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二０一五年六月八日
书 记 员 李文浩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初595号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人秦军波，该公司职员。
被告杨小社，男，1961年3月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告孙改岭，男，1960年6月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告杨小社、孙改岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王朝独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦军波到庭参加了诉讼，被告杨小社、孙改岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告杨小社于2010年9月30日在我社借款20000元整，到期日为2013年9月30日，利息按季结算，贷款到期后，被告杨小社未能按期偿还借款，截止现在依然结欠贷款本金20000元及利息，其担保人孙改岭应承担相应的连带保证责任。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告贷款本金20000元及利息，被告孙改岭对被告杨小社的债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
证据1.新信高保借字[2010]第010号《农户最高额保证借款合同》一份，用于证明二被告与原告签订最高额保证借款合同的事实；
证据2.河北省农村信用社NO：005965337借款借据一份，用于证明被告杨小社偿还本息情况。
被告杨小社、孙改岭经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2010年9月30日，原告与被告杨小社、孙改岭签订新信高保借字[2010]第010号《农户最高额保证借款合同》。合同约定：“第一条从2010年9月30日至2013年9月30日止，由贷款人在最高贷款限额人民币（大写）贰万元整内，根据借款人的需求发放购塑料贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第四条借款人义务（一）按期归还贷款本息。第七条保证人义务（一）保证人对借款人依据本合同约定所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证。（二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。第八条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。”被告杨小社在借款人处签字并按手印，被告孙改岭在保证人处签字并按手印。同日，原告与被告杨小社签订河北省农村信用社NO：005965337借款借据，借款借据载明：“借款利率为月利率9.45‰，借款金额（大写）贰万元整。”被告杨小社在借款人处签字并按手印。合同签订后，原告将20000元贷款转入被告杨小社13×××42的账户内。被告杨小社贷款后未偿还过本金，利息正常偿还至2012年12月25日。现被告杨小社欠原告借款本金20000元及自2012年12月26日起之后的利息。
以上事实由农户最高额保证借款合同、借款借据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与二被告之间签订的农户最高额保证借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告杨小社发放贷款20000元，被告杨小社借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨小社在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告杨小社偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告孙改岭作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人孙改岭承担保证责任后，有权向借款人杨小社追偿。被告杨小社、孙改岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨小社于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（时间自2012年12月26日起至2013年9月30日，利息按月利率9.45‰计算；时间自2013年10月1日起至本判决生效之日止，利息按月利率9.45‰的1.4倍计算）；
二、被告孙改岭对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告孙改岭承担保证责任后，有权向被告杨小社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾亚飞
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初700号
原告：段某甲，男。
委托诉讼代理人：段某乙，男。与原告系父子关系。
被告：张某某。
原告段某甲与被告张某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告段某甲于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某甲撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告段某甲负担。
审判员 陈巾豪
二〇一八年四月二十日
书记员 贾姗姗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初68号
原告：李国玉，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告:刘慧菊，女，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：刘志远，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告：刘明书，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告：侯淑华，女现住白城市洮北区。
原告李国玉诉被告刘慧菊、刘明书、侯淑华合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘志远、被告刘明书到庭参加诉讼，被告侯淑华未到庭，本案现已审理终结。
李国玉向本院提出诉讼请求判令被告偿还欠款35万，并从2016年11月16日支付借款利息。事实与理由：2016年11月6日，原告为孩子安排工作，通过刘明书找到刘慧菊，刘慧菊称可以给孩子安排工作，需要“办事费”35万元，原告将35万元支付费刘慧菊，刘慧菊答应办不成退款，退不了给房子，同时刘慧菊将位于海明西路23-1号楼1单元2层房租抵押给了原告，被告刘明书、侯淑华作担保，现刘慧菊安排不了孩子公司，且不予以退款，维护合法权益，故诉至法院。
刘慧菊委托诉讼代理人刘志远辩称，欠款事实存在，但李国玉陈述的事实及理由是捏造的。2016年9月，刘慧菊为吉林省三缘生物科技有限公司运筹资金，该公司董事长通过被告侯淑华找到刘明书、刘明书又找到李国玉借款35万元，月息3分。2016年11月6日在侯淑华家，原告李国玉写了一份借条，借条说给孩子安排工作，刘慧菊看到了，因当时说用两个月就能还上，刘慧菊才签的字，被告刘明书、侯淑华是担保人，当时原告就把刘慧菊的房本拿走了，借款汇到侯淑华账户，扣除10500元的利息，实际汇款339500元。侯淑华给该公司出具了25万元的借据，剩余10万元我给了公司董事长刘志远，该款也出具了借条。从2016年11月6日到2017年10月16日给付了利息13900元。利息都是该公司董事长刘志远按月达到被告侯淑华账户上，侯淑华再给原告李国玉，现差3个月利息没有给付。
刘明书辩称，其与原告是同事，原告说原告亲属的孩子想找工作，通过刘明书联系被告侯淑华，通过侯淑华找到刘慧菊，刘慧菊说能办工作，原告同意出钱，原告出外打字是事实，该事情发生在被告侯淑华家里，原告直接提取35万元交给刘慧菊，刘慧菊是懂法的，刘慧菊的陈述是颠倒黑白，刘慧菊拿到钱再借贷给他人与本案无关。当时约定办不成工作，返回该款，被告刘慧菊用其房本做了抵押。
被告侯淑华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年11月6日原告李国玉与被告刘慧菊签订《协议》合法有效，被告刘慧菊承认借款事实，并签字确认，李国玉给付刘慧菊35万元事实存在，且被告刘慧菊对协议内容是知情的。至于该款之后的去向是被告刘慧菊与案外人吉林省三缘生物科技有限公司之间的合同关系，其合同内容对原告李国玉不具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”协议中约定，李慧菊为孩子安排工作，如不能安排工作将该款返还，时间为两个月。现已经超出了约定的时间，故原告要求刘慧菊返还该款35万元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息部分，《协议》中未约定利息，但约定了借款期限二个月即2016年11月6日至2017年1月6日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故从2017年1月7日起以35万元为本金按照年利率6%支付利息至还清之日止。
关于被告刘明书、侯淑华担保部分，被告刘明书、侯淑华自愿为原告李国玉与被告刘慧菊之间的《协议》作担保，也经签字确认。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”协议中未对担保方式进行约定，被告刘明书承认担保事实存在，侯淑华未到庭提出答辩意见视为放弃其答辩权利，因此被告刘明书、侯淑华对该款承担连带给付责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告刘慧菊于本判决生效后五日内偿还原告李国玉35万元及利息，利息从2017年1月7日起以35万元为本金按照年利率6%支付利息至还清之日止。
二、被告刘明书、侯淑华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元、保全费2270元由被告刘慧菊、刘明书、侯淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年四月二十日
书记员 王曹阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初273号
原告：张金红，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：张玉辉，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
原告张金红与被告张玉辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张金红于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是追偿权纠纷。由于通化修正药业撤诉，不再向张金红主张债权，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张金红撤回起诉。
案件受理费2690元，由原告张金红负担。
审判员 王先杰
二〇一八年六月二十日
书记员 薛煜薪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2225号
申请执行人：陈苏英，女，1956年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：孙锡良，男，1982年12月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：孙锡仙，女，1980年12月1日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：严传钢，男，1962年12月30日出生，汉族，住常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2065号民事判决书，立案执行申请执行人陈苏英、孙锡良、孙锡仙与被执行人严传钢机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为503561.84元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2225号申请执行人：陈苏英，女，1956年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：孙锡良，男，1982年12月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：孙锡仙，女，1980年12月1日出生，汉族，住衢州市。被执行人：严传钢，男，1962年12月30日出生，汉族，住常山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2065号民事判决书，立案执行申请执行人陈苏英、孙锡良、孙锡仙与被执行人严传钢机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为503561.84元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月六日书记员  吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2225号本院在执行申请人陈苏英、孙锡良、孙锡仙与被执行人严传钢机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人严传钢未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人严传钢纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日（）
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2847-1号
申请执行人李亮。
被执行人袁永军，个体。
被执行人杨金翠（曾用名杨金存），无职业，（系袁永军妻子）。
被执行人刁延胜。
被执行人杨平林，无职业，（系刁廷胜妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第1331号民事判决书责令被执行人袁永军、杨金翠、刁延胜、杨平林于2014年5月5日前返还原告李亮借款本金480000元并支付利息，被执行人袁永军、杨金翠于2014年5月5日前返还原告李亮借款216000元并支付利息。但被执行人袁永军、杨金翠、刁延胜、杨平林至今未履行，本院于2014年7月17日查封了被执行人刁延胜所有的位于临河区110国道1003公里处房屋一套（房权证：0519**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行刁延胜所有的位于临河区110国道1003公里处房屋一套（房权证：号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年五月十五日
书记员 王 磊
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜耀新执字第00025-2号
申请执行人铜川一方山水酒业有限公司。
法定代表人：路树华，经理。
委托代理人：肖伟，铜川市王益区红旗法律服务工作者。
被执行人张国良，男，，汉族。
铜川一方山水酒业有限公司和张国良民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2011年7月6日作出的（2011）铜耀新民初字第00105号民事调解书已发生法律效力，因张国良未自觉履行判决义务，铜川一方山水酒业有限公司于2013年10月9日申请强制执行，执行标的为270000元。
本院在执行中，于2014年3月10日依法立案，并向被执行人送达通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款270000元，向本院交纳案件受理费1650元、执行费3950元。因申请人铜川一方山水酒业有限公司与被申请人张国良已私下达成和解协议，铜川一方山水酒业有限公司于2014年3月18日申请撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）铜耀新民初字第00105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩富强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3466号
原告王某某，男，成年，汉族，个体工商户。
委托代理人某某某，山东颐平律师事务所律师。
被告山东临沂河东农村合作银行
法定代表人某某某，董事长。
本院在审理原告王某某与被告山东临沂河东农村合作银行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告自愿撤回对被告山东临沂河东农村合作银行的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张洪波
二〇一四年十二月十五日
书记员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3466号
原告杨某某，男，成年，汉族，个体工商户。
被告山东临沂河东农村合作银行
本院在审理原告杨某某与被告山东临沂河东农村合作银行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告杨某某自愿撤回对被告山东临沂河东农村合作银行的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
审判员 张洪波
二�一四年十二月十五日
书记员 许金慧
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1019号
申请执行人滕传明，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行滕传明与郭景霞、赵宴华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2027号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人滕传明案款23472.00元，承担执行费252.09元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2027号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第976号
申请执行人郑光辉，男，1979年5月23日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行郑光辉与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，郑光辉申请执行的（2010）外民二初字第1282号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民二初字第1282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2016）宁0422民初795号
原告杨某甲，男，1979年5月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告喜某某，女，1983年12月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告杨某甲诉被告喜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员马忠成适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告喜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年农历2月13日按乡俗举行了婚礼仪式并同居生活，2010年11月12日在西吉县兴平乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。婚生长子杨某乙生于2006年，次子杨某丙生于2010年，两个孩子现均随原告一起生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争执，夫妻感情日益恶化，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女、次子由原告抚养，被告承担抚养费60000元。
原告杨某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法婚姻的事实。
2.常住人口登记卡复印件两份，欲证明婚生子的基本情况。
被告喜某某对原告杨某甲提交的证据质证后无异议。
被告喜某某辩称，我与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
被告喜某某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经被告质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年3月22日按乡俗举行了婚礼仪式并同居生活，2010年11月12日在西吉县兴平乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。婚生长子杨某乙生于2006年1月14日，次子杨某丙生于2010年2月12日，两个孩子现均随原告一起生活。后原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后生有两个子女，婚姻基础较好，双方在共同生活中应和睦相处，互敬互爱，珍惜已建立起来的家庭生活。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，故对原告杨某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩玉玉
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初926号
原告：刘志海，住白山市。
委托诉讼代理人：刘海晶，住白山市。
被告：王平美，住白山市。
原告刘志海与被告王平美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志海及其委托诉讼代理人刘海晶到庭参加诉讼，被告王平美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金32649元和到期未偿还借款利息2176元，合计34825元；二、诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告减让利息请求按照月利率0.5%主张从2016年12月27日（借款之日）起至2017年12月27日止一年的借款利息1958元，原告放弃其他部分利息请求。事实和理由：2016年12月27日被告将原告卖粮食钱32649元借走，约定利息5厘，还款日期为随拿随取，被告并向原告出具欠据一张。2017年10月，原告多次向被告催要欠款未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年12月27日，刘志海向王平美出售玉米68020斤，约定出售价每斤0.48元，玉米货款合计32649元。经双方协商，该玉米货款由刘志海出借给王平美，约定随拿随取，月利率0.5%，王平美、安勇材于2016年12月27日向刘志海出具了欠据一份，载明“今收到红一村刘志海玉米共￥68020斤×0.48元，合计32649元；加五厘利息；随拿随取；人民币叁万贰仟陆佰肆拾玖元；安勇材、王平美；2016年12月27日”，王平美在欠据落款处签字并加盖名章。借款发生后，刘志海多次向王平美催要借款未果，现王平美尚欠刘志海借款本金32649元及利息，至今未还。
以上案件事实有当事人陈述、欠据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，王平美向刘志海借款，系双方的真实意思表示，刘志海以出售玉米款向王平美实际交付借款，双方之间的借贷关系成立并有效。
双方约定随拿随取，刘志海有权随时向王平美主张还款，但应给予王平美合理的还款期限，在刘志海向本院提起诉讼，王平美于2018年5月13日收到本院依法送达的起诉状副本，距今一个月有余，应视为已给予王平美合理的还款期限。现还款期限已然届满，王平美仍未偿还借款已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现刘志海自愿减让利息请求，按照月利率0.5%主张从2016年12月27日（借款之日）起至2017年12月27日止一年的借款利息1958元，放弃其他部分利息请求，系其对己方诉权的处分，并未违反法律规定，本院予以尊重。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王平美应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。故对刘志海的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力之日起立即给付刘志海借款本金32649元、利息1958元，合计34607元。
案件受理费672元减半收取336元，由王平美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年六月二十五日
书记员 董研
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初231号
原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地本市。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局工作人员。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人钱柏成，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人徐骥，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。原告廖远庆因不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作维持的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日受理后依法由审判员高凌适用简易程序公开开庭审理了本案。原告廖远庆，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告市住建委的委托代理人钱柏成、徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2016年4月7日作出杨房管信公(2016)第25号-不存告《政府信息公开申请告知书》，认定其于2016年3月25日收到了廖远庆要求获取上海市杨浦区大桥街道123、124街坊(部分)地块旧城区改建项目中(东至宁武路、西至临青路、南至杨树浦路、北至杭州路)整体评估报告的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复廖远庆其要求获取的政府信息因本机关未获取，该信息无法提供。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年6月6日作出沪住建复决字(2016)第83号行政复议决定，维持被告杨浦房管局所作的上述政府信息公开答复。原告廖远庆诉称，依据上海市的相关规定，分户初步评估结果公示期满后，估价机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。被告杨浦房管局应将相应的材料归档保存。现杨浦房管局答复未获取明显是失职行为，故应撤销被告杨浦房管局所作的杨房管信公(2016)第25号-不存告《政府信息公开申请告知书》以及被告市住建委所作的沪住建复决字(2016)第83号《行政复议决定书》。被告杨浦房管局辩称，被告经查找，原告申请获取的信息被告并未获取，故被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，被告市住建委在法定期限内受理了原告不服被告杨浦房管局政府信息公开答复向其提出的行政复议申请，并告知杨浦房管局。被告杨浦房管局依法提交了书面答复意见。经审查，被告市住建委认为上述政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在法定期限内，作出予以维持的行政复议决定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告廖远庆于2016年3月25日向被告杨浦房管局提出政府信息公开申请。原告在申请表中所需信息内容描述为：“上海市杨浦区大桥街道123街坊、124街坊(部分)地块旧城区改建项目中(东至宁武路、西至临青路、南至杨树浦路、北至杭州路)获取该地块整体评估报告”。杨浦区房管局收到申请后，予以受理。2016年3月28日，被告房屋征收科出具检索资料情况说明给被告政府信息公开办公室，称至局档案室和科内勤办公室对原告申请的政府信息进行检索，均未发现原告要求获取的政府信息，认为该信息不存在。被告遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2016年4月7日作出杨房管信公(2016)第25号-不存告《政府信息公开申请告知书》，答复原告：“经审查，您要求获取的信息：因本机关未获取，该信息无法提供。”原告不服，于2016年4月21日向被告市住建委申请行政复议。市住建委受理后于同月22日向杨浦房管局出具行政复议答复通知书。杨浦房管局于同月28日向市住建委提交行政复议答复书。市住建委经审查后，认定杨浦房管局所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年6月6日作出被诉的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、检索资料情况说明、杨房管信公(2016)第25号-不存告《政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、沪住建复决字(2016)第83号《行政复议决定书》及邮寄凭证等，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为：根据相关法律规定，被告杨浦房管局具有对原告廖远庆提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告杨浦房管局收到原告的申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请告知书，执法程序合法。本案中，原告申请公开：上海市杨浦区大桥街道123街坊、124街坊(部分)地块旧城区改建项目中(东至宁武路、西至临青路、南至杨树浦路、北至杭州路)的整体评估报告，被告对该信息进行了检索，在无法查找到上述原告申请公开的书面材料后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告其要求获取的政府信息被告未获取，无法提供，被告的答复并无不当。原告提供的证据并不能证明被告在答复前曾获取、并保存了上述材料的事实。被告市住建委在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等的程序义务，其所作的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复以及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 凌
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初52号
原告:杨昌志，男，1967年10月10日出生，汉族，住乌马河区。
被告：沈润沛，男，其他情况不详。
原告杨昌志与被告沈润沛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理此案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨昌志到庭参加诉讼，被告沈润沛经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告杨昌志向本院提出诉讼请求：请求法院确认房屋买卖协议有效，房屋归原告所有。事实与理由：我于1996年12月28日以4,000.00元的价格购买被告在乌马河区前进街33平方米的房屋，并签订了一份协议书。房屋交付给我以后，一直没有办理房屋过户手续，现被告外出打工不知去向，来法院诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告沈润沛未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了举证和质证。
原告杨昌志为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一.买卖协议一份，证实我与被告签订的买房协议；
证据二.房屋所有权证复印件�份，证实房屋所有权人是被告，是我购买房屋的时候被告交给我的。
被告沈润沛未提供证据。
本院认为原告杨昌志提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，且被告沈润沛未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告杨昌志提供的两份证据予以确认。
根据原告举证及本院对证据的认定，认定如下事实：1996年12月28日，原告杨昌志与被告沈润沛签订买卖协议书，约定被告沈润沛将其所有的位于乌马河区前进街建筑面积33平方米砖木结构房屋以4,000.00元的价格出售给原告杨昌志。原告杨昌志于当日交付2,000.00元定金，余款2,000.00元原告杨昌志于一个月后交付，被告沈润沛将房屋钥匙与所有权证交付原告杨昌志。涉案房屋一直由原告杨昌志使用。
本院认为：原告杨昌志与被告沈润沛签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，被告沈润沛是诉争房屋的合法所有权人，其有处分权，故该协议合法有效。涉案房屋已经实际交付，位于乌马河区前进街幢号49房号263建筑面积为33平方米的砖木结构私产房屋应归原告杨昌志所有。被告沈润沛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，原告杨昌志的诉讼请求于理于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨昌志与被告沈润沛1996年12月28日签订的房屋买卖协议有效；
二、位于乌马河区前进街幢号49房号263建筑面积33平方米的砖木结�私产住宅归原告杨昌志所有。
案件受理费50.00元、公告费580.00元，均由被告沈润沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 迟正国
审 判 员 孙海波
人民陪审员 徐广秀
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑 广
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初815号
原告：潘小刚，男，1975年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：王春平，男，1976年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘小刚诉被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘小刚的委托代理人范雪莹到庭参加了诉讼，被告王春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小刚诉称，原、被告系朋友关系。被告需资金周转向原告借款人民币260000元，2017年9月21日，被告向原告出具借条，言明借款于2017年12月30日前归还。现还款时间已过，被告至今分文未还，故原告诉至法院请求判令被告归还借款260000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王春平未作答辩。
经审理查明，2017年9月21日，被告向原告出具借条，言明借款人民币260000元用于工程周转，于2017年12月30日前归还借款。2017年9月22日，原告按被告指定的银行和收款人分别汇入人民币100000元和160000元。借款到期后，被告未能归还，故涉讼。审理中，原告要求被告自2017年12月31日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的被告出具的借条和汇款凭证予以证实，应属合法有效。被告借款不能按期归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还借款260000元及自2017年12月31日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春平应于本判决生效之日起10日内归还原告潘小刚借款人民币260000元；并自2017年12月31日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一八年二月十二日
书记员 张晓菁
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地:长春市九台区。
法定代表人：王泽旭。
委托诉讼代理人：崔国富，银行职员。
被告：李云范，男，1967年10月28日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：孙淑玲，女，1964年3月10日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：宋国财，男，1966年6月22日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张淑文，女，1967年11月5日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：陈显波，男，1963年4月24日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：袁淑枝，女，1960年1月5日生，汉族，现住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被告宋国财、张淑文、李云范、孙淑玲、陈显波、袁淑枝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负担。
审判员 才巨伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 周英佳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初338号
原告：赵某某，男，住纳雍县。
被告：某某公司，住所地贵州省六盘水市。
法定代表人：李祥，该公司�资人。
被告：李某某，男，住纳雍县。
被告：洪某甲（又名洪某乙），男，住纳雍县。
被告:李付某，男，住纳雍县。
原告赵某某与被告某某公司、李某某、洪某甲、李付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告李某某、洪某甲、李付某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决四被告向原告连带偿还借款25万元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2015年9月13日，四被告为了实施纳雍县阳长镇米落村米落生态文明小区建设，被告李某某以某某公司的名义由该小区项目管理人员洪某乙、李付某经手向原告借款25万元用于该小区建设，原告与被告李某某签订了借款协议书，经多次向被告催收未果，原告遂向法院提起诉讼。
被告李某某辩称：我向原告借款是事实，但借款我已用地基折抵部分借款偿还了原告，至今只欠原告借款本金10万元。
被告洪某甲辩称：原告与被告李某某达成借款协议后，在双方签订借款协议时，被告李某某委托我在借款协议书上代其签名，我只是证明双方借款存在的事实，不应承担此借款的连带偿还责任。对于公司的公章系我们加盖的。
被告李付某辩称：原告与被告李某某达成借款协议后，在双方签订借款协议书时，被告李某某委托我在该协议书上代其签名，我只是证明双方借款存在的事实，不应承担此借款的连带偿还责任。对于公司的公章系我们加盖的。
被告某某公司未作答辩。
经审理查明：2015年被告李某某分三次向原告借款共计25万元，并于2015年9月13日双方签订借款协议书，该协议书约定，经甲方赵某某与乙方李某某共同协商，甲方赵某某借款给乙方李某某25万元，用于建设米落生态文明小区资金，甲方要求乙方还钱时，如乙方无法还钱，乙方将米落生态文明小区建设地盘以每平方米200元的价格划给甲方，乙方签字：李某某，代签人：洪某乙、李付某。双方签订协议时，口头约定借款期限为1个月，借款月利率为第1个月3％，之后为5％，被告李某某先后偿还部分利息后，下欠本金25万元未清偿。原告诉至本院，请求判决四被告连带偿还借款本金25万元。
上述事实，有原告提供的借款协议书、被告提供的还款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点是：被告李某某是否应当清偿原告借款本金25万，被告某某公司、洪某甲、李付某是否应承担连带清偿责任。
本院认为：被告李某某分三次向原告借款共计25万元并签订借款协议，该借款协议系原、被告的真实意思表示且未违反法律强制规定，也未损害他人利益，借款协议依法成立并生效，原告已交付借款，被告李某某应履行还款义务。双方口头约定还款期限为1个月，被告李某某应在该期限内履行还款义务，对原告请求被告李某某偿还借款本金25万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张由被告某某公司、洪某甲、李�某承担连带偿还责任的请求，因被告洪某甲、李付某仅为借款代签人，并非借款人或者担保人，公司印章系被告洪某甲、李付某加盖，并非公司委托，根据合同的相对性，借款协议系原告与被告李某某双方签订，故对原告的该项请求，于法无据，本院不予以支持。对被告李某某辩称其已用地基抵偿部分借款的主张，因其不能提供证据加以证明，本院不予采纳。关于借款利息，原告在本案中未对借款利息进行主张，系原告的真实意思表示，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生�之日起30日内一次性清偿原告赵某某借款本金25万元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 左华兴
二〇一八年四月十六日
书记员 莫 雍
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初338号原告：赵某某，男，住纳雍县。被告：某某公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：李祥，该公司�资人。被告：李某某，男，住纳雍县。被告：洪某甲（又名洪某乙），男，住纳雍县。被告:李付某，男，住纳雍县。原告赵某某与被告某某公司、李某某、洪某甲、李付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告李某某、洪某甲、李付某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决四被告向原告连带偿还借款25万元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2015年9月13日，四被告为了实施纳雍县阳长镇米落村米落生态文明小区建设，被告李某某以某某公司的名义由该小区项目管理人员洪某乙、李付某经手向原告借款25万元用于该小区建设，原告与被告李某某签订了借款协议书，经多次向被告催收未果，原告遂向法院提起诉讼。被告李某某辩称：我向原告借款是事实，但借款我已用地基折抵部分借款偿还了原告，至今只欠原告借款本金10万元。被告洪某甲辩称：原告与被告李某某达成借款协议后，在双方签订借款协议时，被告李某某委托我在借款协议书上代其签名，我只是证明双方借款存在的事实，不应承担此借款的连带偿还责任。对于公司的公章系我们加盖的。被告李付某辩称：原告与被告李某某达成借款协议后，在双方签订借款协议书时，被告李某某委托我在该协议书上代其签名，我只是证明双方借款存在的事实，不应承担此借款的连带偿还责任。对于公司的公章系我们加盖的。被告某某公司未作答辩。经审理查明：2015年被告李某某分三次向原告借款共计25万元，并于2015年9月13日双方签订借款协议书，该协议书约定，经甲方赵某某与乙方李某某共同协商，甲方赵某某借款给乙方李某某25万元，用于建设米落生态文明小区资金，甲方要求乙方还钱时，如乙方无法还钱，乙方将米落生态文明小区建设地盘以每平方米200元的价格划给甲方，乙方签字：李某某，代签人：洪某乙、李付某。双方签订协议时，口头约定借款期限为1个月，借款月利率为第1个月3％，之后为5％，被告李某某先后偿还部分利息后，下欠本金25万元未清偿。原告诉至本院，请求判决四被告连带偿还借款本金25万元。上述事实，有原告提供的借款协议书、被告提供的还款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是：被告李某某是否应当清偿原告借款本金25万，被告某某公司、洪某甲、李付某是否应承担连带清偿责任。本院认为：被告李某某分三次向原告借款共计25万元并签订借款协议，该借款协议系原、被告的真实意思表示且未违反法律强制规定，也未损害他人利益，借款协议依法成立并生效，原告已交付借款，被告李某某应履行还款义务。双方口头约定还款期限为1个月，被告李某某应在该期限内履行还款义务，对原告请求被告李某某偿还借款本金25万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张由被告某某公司、洪某甲、李�某承担连带偿还责任的请求，因被告洪某甲、李付某仅为借款代签人，并非借款人或者担保人，公司印章系被告洪某甲、李付某加盖，并非公司委托，根据合同的相对性，借款协议系原告与被告李某某双方签订，故对原告的该项请求，于法无据，本院不予以支持。对被告李某某辩称其已用地基抵偿部分借款的主张，因其不能提供证据加以证明，本院不予采纳。关于借款利息，原告在本案中未对借款利息进行主张，系原告的真实意思表示，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生�之日起30日内一次性清偿原告赵某某借款本金25万元。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一八年四月十六日书记员  莫 雍
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第00139号
申请执行人王某某，男。
被执行人魏晓，女。
申请人王某某与被执行人魏某离婚纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2010）宁民初字第433号民事判决书，被执行人魏某应履行执行款32000元，负担申请执行费380元。本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2010）宁民初字第433号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 涛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1631号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人陈其锋。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈其锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,故应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十日
书记员 陈淑娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1631号
申请执行人温玉祥，居民。
被执行人康丽端，农民。
被执行人陈勇旋，农民。
本院在执行申请执行人温玉祥与被执行人康丽端、陈勇旋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第2867号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终26号
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市泰兴镇济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河大道6号。
法定代表人：顾军政。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市广德红鑫机械有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝碱泉子村。
法定代表人：唐文柱，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市31区1丘2栋1-401。
法定代表人：陈承福，该公司副总经理。
上诉人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司与被上诉人乌鲁木齐市广德红鑫机械有限公司、新疆新安基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初275号民事裁定，向本院提出上诉。
中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司上诉认为：上诉人住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由其所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为,本案属于买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案被告新疆新安基房地产开发有限公司住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市，属于原审法院的辖区范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司负担(于本裁定生效之日起七日内向一审人民法院交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 何 辉
审 判 员 董 蕾
二〇一八年五月二日
法官助理 马 全
书 记 员 巴丽恒
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执817号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人长春万德福特种工程塑料技术有限公司，地址吉林省-长春市-长春高新技术产业开发区-锦湖大路1357号。
法定代表人王永红。
长春市中小企业信用担保有限公司与长春万德福特种工程塑料技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市信维公证处2016吉长信维证字第18709号已经发生法律效力。由于被执行人长春万德福特种工程塑料技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人长春万德福特种工程塑料技术有限公司与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09741号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告颜登志，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告颜登志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告颜登志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月，颜登志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年3月为其办理了信用卡一张。颜登志于2014年4月22日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金149984.97元，利息5689.86元，滞纳金5369.24元，费用12857.13元，以上合计173901.2元。建行重庆市分行认为颜登志拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、颜登志立即偿还信用卡透支本金149984.97元，截至2015年5月15日的利息5689.86元，滞纳金5369.24元，费用12857.13元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金149984.97元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5689.86元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由颜登志承担。
被告颜登志未答辩。
经审理查明，2014年2月17日，颜登志向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜登志在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向颜登志发放了信用卡一张。颜登志于2014年4月22日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月15日，颜登志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金149984.97元、利息5689.86元、滞纳金5369.24元，费用12857.13元，合计173901.2元。此款，颜登志至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期手续费收费表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，颜登志与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向颜登志发放了信用卡，颜登志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求颜登志偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告颜登志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜登志在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金149984.97元，截至2015年5月15日的利息5689.86元、滞纳金5369.24元，费用12857.13元，以上合计173901.2元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金149984.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5689.86元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1889元，由被告颜登志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9088号
原告：朱锋，男，1987年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：郑国鹏，男，1996年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告朱锋与被告郑国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱锋到庭参加诉讼，被告郑国鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称，原告系康师傅的经销商，被告系康师傅的业务员。2017年5月，被告擅自到原告的仓库拖货，销售给他人并收取货款。事发后，致使原告定货的实际买售人无法收货，又因被告无能力还款，只得由原告于2017年10月15日为被告垫付退款。为此，被告向原告出具了欠条，但原告多次向被告催要，被告一直没有将该款支付给原告。现起诉请求判令被告支付欠款16017元。
被告郑国鹏未作答辩。
经审理查明，原告朱锋提交欠条一张，内容为“欠朱峰16017元货款郑国鹏2017.10.15”。原告称由于“峰”与“锋”是谐音字，因此被告误将“锋”字写成“峰”字，并称被告出具欠条后一直未归还欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告持有被告出具的欠条，虽然被告所写欠条上的债权人“朱峰”与原告“朱锋”存在差异，但读音相同，应确认原告就是被告的债权人。被告郑国鹏欠原告货款16017元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。该债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还欠款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国鹏应于判决生效之日起十日内给付原告朱锋货款16017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（已减半收取），由被告负担。
为终审判决。审
审判员 戴伟民
二〇一八年一月三日
书记员 马立凡
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初461号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈国雄，男，1993年3月26日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人付豪，男，1998年6月2日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2016年10月25日被浙江省温州市洞头区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被关押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）379号起诉书指控被告人陈国雄、付豪犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人陈国雄、付豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月21日凌晨，被告人陈国雄、付豪来到乐清市芙蓉镇白岩村龙岩道院，窃取功德箱内的现金1200元。现付豪方已赔偿该道院600元，并取得谅解。
2018年1月中旬的一天中午，被告人陈国雄、付豪来到乐清市白石街道蔡三庙，窃取现金200元。现付豪方已赔偿，并取得谅解。
2018年1月中旬的一天凌晨，被告人陈国雄、付豪等人来到乐清市磐石镇西门城隍庙，窃取现金3200元。
上述事实，被告人陈国雄、付豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、蔡某、潘某的证言、抓获经过、情况说明、扣押物品清单及照片、现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像、被告人付豪的刑事判决书、刑满释放证明书、被告人陈国雄、付豪户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国雄、付豪以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人付豪原盗窃犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈国雄、付豪归案后能如实供述自己的罪行，且被告人付豪已退赔部分赃款，并取得部分被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈国雄、付豪六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。）
二、被告人付豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。）
三、责令被告人陈国雄、付豪共同退赔赃款3200元，返还乐清市磐石镇西门城隍庙；退赔赃款600元，返还乐清市芙蓉镇白岩村龙岩道院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一八年四月八日
书记员 董 利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第939号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年2月19日出生于广东省中山市。因本案于2014年7月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日凌晨2时30分许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤T42＊**号小汽车至中山市小榄镇菊城大道与跃龙路交汇处时，碰撞被害人王某某驾驶的桂J5Y＊**号二轮摩托车（搭载被害人陈某、王某）而肇事，事故造成被害人王某某、陈某、王某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人邓某某抓获。经鉴定，被告人邓某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为194.1mg／100ml。经认定，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车操作不当，承担事故的全部责任；被害人王某某、陈某、王某不承担责任。案发后，被告人邓某某已赔偿被害人王某某、陈某、王某经济损失人民币6500元并获得谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某、陈某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、被告人邓某某及被害人王某某的驾驶证信息查询资料、粤T42＊**号小汽车及桂J5Y＊**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、协议书及谅解书、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年8月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯宝林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初644号
原告：王俊薇。
委托代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：杨德。
被告：嘉兴市克莱斯纺织有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市南溪花园二期44号楼沿街商铺20-24轴店面。
法定代表人：王乐权。
本院在审理原告王俊薇诉被告杨德、嘉兴市克莱斯纺织有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因同被告杨德、嘉兴市克莱斯纺织有限责任公司已就赔偿问题私下达成协议并已履行，故于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王俊薇负担。
代理审判员 沈 琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄静颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3115号
申请执行人：殷元贞，女，汉族，1964年4月17日出生。
被执行人：袁永超，男，汉族，1976年7月6日出生。
被执行人：陈芳，女，汉族，1982年10月19日出生。
本院在执行申请执行人殷元贞与被执行人袁永超、陈芳合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）湘0111民初8759号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 戴 勇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执397号
申请人谢俊清，男，生于1984年3月9日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住本市。
被执行人刘修桥，男，生于1972年2月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人谢俊清诉刘修桥民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且暂无财产可供执行，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初4429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年四月十九日
书记员 张 兵
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初757号
原告：冀有业，男，1938年1月7日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
委托诉讼代理人：冀满元，男，1957年8月1日出生，汉族，朔州市人，农民。
委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被告：朔州市朔城区交通运输局，住所地朔城区鄯阳街152号。
法定代表人：郭向东，该局局长。
委托诉讼代理人：蔚国文，该局办公室主任（特别代理）。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告冀有业诉被告朔州市朔城区交通运输局用益物权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）晋0602民初2146号民事判决。判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2018年3月26日作出（2018）晋06民终220号民事裁定：一、撤销我院（2017）晋0602民初2146号民事判决；二、发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀满�、边雁花与被告委托诉讼代理人蔚国文、周福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冀有业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占地补偿款57000元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：上世纪80年代第一轮农村土地承包时，原告全家承包了20亩承包地，其中包括西河湾地二亩；1999年二轮土地承包时，原告与村委会续订了承包合同，承包期限30年。2011年被告组织修建张蔡庄乡牛家岺路，占用原告的承包地1.9亩，没有与原告签订任何协议，也没有给付原告占地补偿款，原告多次阻拦，但被告人多势众，承包地被被告强行占用。6年来，原告无数次找被告的法人和前任局长，均未得到处理。后原告上访，信访部门让原告诉讼解决。
原告认为：被告作为行政执法部门，修路占地应当按法律程序办理，应当支付占地户经济补偿金，否则就属于违法占地。原告全家作为农民，以种地为生，现在土地失去了，补偿金也未得到，被告的行为严重违法，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告按朔城区占地补偿标准每亩三万元给付原告，占地1.9亩，合计57000元，并要求被告承担诉讼费。
被告辩称：1、答辩人认为人民法院确定本案案由为用益物权纠纷与本案事实不符，根据本案事实答辩人认为本案的案由应确定为侵权纠纷。2、原告所举证据不能证明答辩人占用其承包地修路，且没有村委会主体证明，应驳回原告之诉讼请求。3、原告诉讼请求已超诉讼时效，应驳回原告之诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供土地承包经营权证复印件一份，欲证明原告承包高于村西河湾地2亩。被告质证对承包经营权证真实性和证明内容有异议，包括姓名、承包地块。前面几块地用圆珠笔写的，后面西河湾地与前面的笔迹有明显的区别。本院认为原告提供的土地承包经营权证中承包土地总面积是20亩，与承包的各分地块相加的亩数是吻合的，其中包括诉争地块西河湾2亩，故本院对该证据予以采信。2、原告提供的朔城区张蔡庄乡高于村村民委员会证明三份，欲证明被告在修牛家岺路时，占了原告的耕地以及修风力发电时占用牛家岺地的补偿标准。被告质证对三份村委会证明真实性及证明内容均有异议，不认可，证明落款没有村委会法定代表人的签名，不符合证据的法定形式要件，存在先盖章后书写的重大�疵。以前路面宽1.3米，现在是12米，与本案事实不符。本案被告是在原有路基基础上修建了沙石路，没有占用原告的任何土地。本院认为村委会的公章对外具有法定效力，代表村委会的意志，因此本院对该证据予以采信。3、原告提供照片3张，证明被告修路时占用了原告的地1.9。被告质证称不能证明被告占了原告的地。本院认为结合朔城区高于村支部书记杨树海出庭作证的证人证言以及庭审后现场勘察笔录，可以证实被告修路时占用了原告的西河湾地。经现场勘察丈量，实际占用1170平方米，约1.75亩，因此本院对该证据的部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冀有业系朔城区张蔡庄乡高于村村民，1999年承包了高于村土地共20亩，其中包括西河湾地2亩，承包期限30年。2011年，被告组织修建张蔡庄乡牛家岺路时，途经高于村。原告承包的西河湾地一边是沟，修路时无法拓宽路面，占用了原告承包的西河湾地1.75亩。朔城区张蔡庄乡牛家岺村建风力发电时占地每亩按3万元标准补偿。
本院认为，被告朔州市朔城区交通运输局修建张蔡庄乡牛家岺路时，征用了原告承包的西河湾地，应依照法律规定给予原告合理的经济补偿。经我院组织�方当事人和村支部书记杨树海对诉争土地西河湾地进行现场勘察、丈量，被告修牛家岺路时实际占用了原告承包的西河湾地1.75亩，比照朔城区张蔡庄乡牛家岺村建风力发电时占地每亩按3万元标准计算，应给付原告补偿款52500元。
对于被告诉讼代理人辩称本案系侵权纠纷，不属用益物权纠纷，其次已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，土地承包经营权属用益物权，受《中华人民共和国物权法》调整，不受时效限制，故对被告的辩称不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，判决如下：
一、被告朔州市朔城区交通运输局给付原告冀有业占地补偿款52500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由被告朔州市朔城区交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州…×××市中级人民法院。
审判长何德慧
人民陪审员王润兰
人民陪审员武福林
二〇一八年六月十一日
书记员宣存芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初757号原告：冀有业，男，1938年1月7日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：冀满元，男，1957年8月1日出生，汉族，朔州市人，农民。委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。被告：朔州市朔城区交通运输局，住所地朔城区鄯阳街152号。法定代表人：郭向东，该局局长。委托诉讼代理人：蔚国文，该局办公室主任（特别代理）。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。原告冀有业诉被告朔州市朔城区交通运输局用益物权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）晋0602民初2146号民事判决。判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2018年3月26日作出（2018）晋06民终220号民事裁定：一、撤销我院（2017）晋0602民初2146号民事判决；二、发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀满�、边雁花与被告委托诉讼代理人蔚国文、周福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冀有业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占地补偿款57000元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：上世纪80年代第一轮农村土地承包时，原告全家承包了20亩承包地，其中包括西河湾地二亩；1999年二轮土地承包时，原告与村委会续订了承包合同，承包期限30年。2011年被告组织修建张蔡庄乡牛家岺路，占用原告的承包地1.9亩，没有与原告签订任何协议，也没有给付原告占地补偿款，原告多次阻拦，但被告人多势众，承包地被被告强行占用。6年来，原告无数次找被告的法人和前任局长，均未得到处理。后原告上访，信访部门让原告诉讼解决。原告认为：被告作为行政执法部门，修路占地应当按法律程序办理，应当支付占地户经济补偿金，否则就属于违法占地。原告全家作为农民，以种地为生，现在土地失去了，补偿金也未得到，被告的行为严重违法，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告按朔城区占地补偿标准每亩三万元给付原告，占地1.9亩，合计57000元，并要求被告承担诉讼费。被告辩称：1、答辩人认为人民法院确定本案案由为用益物权纠纷与本案事实不符，根据本案事实答辩人认为本案的案由应确定为侵权纠纷。2、原告所举证据不能证明答辩人占用其承包地修路，且没有村委会主体证明，应驳回原告之诉讼请求。3、原告诉讼请求已超诉讼时效，应驳回原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供土地承包经营权证复印件一份，欲证明原告承包高于村西河湾地2亩。被告质证对承包经营权证真实性和证明内容有异议，包括姓名、承包地块。前面几块地用圆珠笔写的，后面西河湾地与前面的笔迹有明显的区别。本院认为原告提供的土地承包经营权证中承包土地总面积是20亩，与承包的各分地块相加的亩数是吻合的，其中包括诉争地块西河湾2亩，故本院对该证据予以采信。2、原告提供的朔城区张蔡庄乡高于村村民委员会证明三份，欲证明被告在修牛家岺路时，占了原告的耕地以及修风力发电时占用牛家岺地的补偿标准。被告质证对三份村委会证明真实性及证明内容均有异议，不认可，证明落款没有村委会法定代表人的签名，不符合证据的法定形式要件，存在先盖章后书写的重大�疵。以前路面宽1.3米，现在是12米，与本案事实不符。本案被告是在原有路基基础上修建了沙石路，没有占用原告的任何土地。本院认为村委会的公章对外具有法定效力，代表村委会的意志，因此本院对该证据予以采信。3、原告提供照片3张，证明被告修路时占用了原告的地1.9。被告质证称不能证明被告占了原告的地。本院认为结合朔城区高于村支部书记杨树海出庭作证的证人证言以及庭审后现场勘察笔录，可以证实被告修路时占用了原告的西河湾地。经现场勘察丈量，实际占用1170平方米，约1.75亩，因此本院对该证据的部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冀有业系朔城区张蔡庄乡高于村村民，1999年承包了高于村土地共20亩，其中包括西河湾地2亩，承包期限30年。2011年，被告组织修建张蔡庄乡牛家岺路时，途经高于村。原告承包的西河湾地一边是沟，修路时无法拓宽路面，占用了原告承包的西河湾地1.75亩。朔城区张蔡庄乡牛家岺村建风力发电时占地每亩按3万元标准补偿。本院认为，被告朔州市朔城区交通运输局修建张蔡庄乡牛家岺路时，征用了原告承包的西河湾地，应依照法律规定给予原告合理的经济补偿。经我院组织�方当事人和村支部书记杨树海对诉争土地西河湾地进行现场勘察、丈量，被告修牛家岺路时实际占用了原告承包的西河湾地1.75亩，比照朔城区张蔡庄乡牛家岺村建风力发电时占地每亩按3万元标准计算，应给付原告补偿款52500元。对于被告诉讼代理人辩称本案系侵权纠纷，不属用益物权纠纷，其次已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，土地承包经营权属用益物权，受《中华人民共和国物权法》调整，不受时效限制，故对被告的辩称不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，判决如下：一、被告朔州市朔城区交通运输局给付原告冀有业占地补偿款52500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由被告朔州市朔城区交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州…×××市中级人民法院。审判长何德慧人民陪审员王润兰人民陪审员武福林二〇一八年六月十一日书记员宣存芳
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第459号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人范孝云，男。2009年5月8日因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑5年。2010年10月14日，被云南省中安监狱暂予监外执行。2013年11月7日，因犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被判处有期徒刑4年。2015年8月12日，被镇雄县人民法院收监执行（刑期自2015年8月12日起至2019年8月11日止）。刑罚执行期间，又因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月10日，被镇雄县人民检察院取保候审。同年11月30日，我院继续对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人范孝云犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘定友出庭支持公诉，被告人范孝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年6月28日，被告人范孝云在镇雄县以勒镇＊＊＊＊＊＊家中贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品疑似物0.44克，从其身上搜出四包毒品疑似物，分别重3.06克、15.79克、9.4克、1.07克，共计29.76克。经鉴定，五组毒品疑似物中均检出毒品海洛因成分。
2014年10月10日17时许，被告人范孝云在镇雄县以勒镇＊＊＊＊＊＊家中贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获贩卖的毒品疑似物1.3克。经鉴定，缴获的毒品疑似物中检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为，被告人范孝云的行为已构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯，建议对其判处十二年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范孝云对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年6月28日，被告人范孝云在镇雄县以勒镇金钟路家中以人民币200元贩卖毒品海洛因0.44克给他人时，被公安民警抓获，公安民警从范孝云身上搜出毒品海洛因29.32克。
2014年10月10日，被告人范孝云在镇雄县以勒镇金钟路家中贩卖毒品海洛因给他人时，被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因1.3克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，罪犯暂予监外执行取保书，罪犯暂予监外执行征求意见书，云南省中安监狱监外执行通知书，罪犯病残鉴定表，扣押决定书、清单，搜查笔录、提取笔录、照片，称量记录，证人王某甲、王某乙、刘某某的证言，户口证明，抓获经过，罚没收据，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，（2009）镇刑初字第235号刑事判决书、（2015）镇刑初字第63号刑事判决书、镇雄县人民法院收监执行决定书、（2015）镇刑执字第248号执行通知书及被告人范孝云的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范孝云违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范孝云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，属漏罪，应对其数罪并罚，其系毒品再犯，应对其从重处罚。鉴于被告人范孝云认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范孝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，加上未执行的刑罚三年零十个月，罚金人民币13000元，总和刑期有期徒刑十五年零十个月，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币18000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、涉案毒品海洛因31.06克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 曾维洲
审判员 沈 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 武绍超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第459号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人徐金勇，男，1971年3月9日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，无业，住镇平县。2008年9月4日因犯诈骗罪被镇平县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被广州铁路公安处广州南车站派出所抓获，2015年8月4日被镇平县公安局刑事拘留，2015年8月19日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人徐金勇犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人徐金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年4月份的一天，被告人徐金勇利用有其朋友宋某家中钥匙的便利，将宋放在卧室抽屉内的一批青海料玉牌盗走，后经人介绍以5000元的价格将10件青海料镂空玉牌、30件青海料椭圆形玉牌在石佛寺售出。案发后，被害人宋某已以原价购回玉牌。
经镇平县价格认证中心鉴定：被盗40块青海料玉牌价值17800元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等。据此认为，被告人徐金勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐金勇在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人徐金勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月份的一天，被告人徐金勇利用有其朋友宋某家中钥匙的便利，将宋放在卧室抽屉内的一批青海料玉牌盗走，后经人介绍以5000元的价格将10件青海料镂空玉牌、30件青海料椭圆形玉牌在石佛寺售出。案发后，被害人宋某已以原价购回玉牌。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗40块青海料玉牌价值17800元。
上述事实，有被告人徐金勇关于盗窃他人财物的时间、地点、手段、财物特征和销赃情况的供述，被害人宋某关于财物被盗的陈述，且有证人杨某、王某、贺某、丁某、李某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人徐金勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐金勇尚能认罪，且所盗财物已发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。被告人徐金勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决书生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜跃鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终660号
上诉人（原审原告）马兴飞，女，1968年5月15日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被上诉人（原审被告）潘桂碧，男，1957年5月1日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
上诉人马兴飞因与被上诉人潘桂碧财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔2323民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人马兴飞上诉请求：1、撤销原判，依法改判责令被上诉人潘桂碧赔偿砍伐上诉人土地坡林中14颗林木的损失4200元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、被上诉人潘桂碧将上诉人家土地坡林中杂树木砍伐掉14课，总价值约4200元，有张某、项某的证实相互印证，一审不予适当酌情支持上诉人一审诉讼请求，不利于和谐社会的构建。2、一审判决认定事实有误。上诉人家林地西面与细革组的岑春得、岑明的林地相邻交接，没有与被上诉人家林地交接，这样的错误认定导致林地交界不清，损害细革组的岑春得、岑明的合法权益。
被上诉人潘桂碧辩称：一审判决认定事实清楚。1、张某与案件有利害关系，项某仅是听张某说，该两人的证言不能作为定案依据。2、被答辩人家林地西面与细革组的岑春得、岑明的林地相邻交界的中间，答辩人有土地一亩左右，这是一审法院现场勘查时勾勒的草图证实的，林地交界清楚。
马兴飞向一审法院起诉请求：1、判令潘桂碧赔偿其砍伐土地坡林地中14棵林木的损失4200元。2、由潘桂碧承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2009年10月28日普安县人民政府发放“普府林证字（2008）第080600150号”林权证，地名土地坡，面积91.49亩，林地所有权人江西××村，林地使用权人潘桂碧、马兴飞等53户。马兴飞、潘桂碧在争议地土地坡有林地相邻，2015年农历10月期间，马兴飞林地内树木被人砍伐。
马兴飞认为树木被砍伐及杉木标号系潘桂碧所为，于2016年3月8日诉至一审法院，请求判决潘桂碧赔偿被砍伐14颗树木财产损失4200元，并申请一审法院委托相关鉴定机构对被砍伐的林木进行价值评估鉴定，同时申请对未被转移的被砍林木进行财产保全。潘桂碧辩称未砍伐马兴飞林地内树木，也未对树木进行编号。
一审经现场勘查找到10棵新砍树桩，均为杂木树。离林地不远处有已劈成柴的梧桐树木柴一堆。马兴飞地界内杉树被打号两棵，经查实系林地相邻人罗其亮所为，其称是卖树时错打的。经现场勘查后，一审法院认为没有鉴定和保全的必要，故未予委托鉴定及财产保全。一审中，马兴飞申请证人张某、项某出庭作证证明树木被砍伐系潘桂碧所为，项某于庭审中陈述其未亲眼所见潘桂碧砍伐树木，系听张某所说。张某系马兴飞丈夫兄弟。一审现场勘查时，在场人罗其亮、项玉华指认时称潘桂碧砍树是在其自家茶地内砍伐，未砍伐马兴飞家树木。
一审法院认为：马兴飞起诉称其树木被被告所砍应举证证明，其所举证据仅有张某、项某证言，对该两份证言均不予采信，且其诉讼中称被砍伐14棵，但称“其中梧桐树3棵、桦果树1棵、青皮香树3棵、杂木树5棵。”相加仅为12棵，而现场勘查只找到新砍伐树桩10棵。马兴飞对其诉讼主张举证不足，故对其的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：对原告马兴飞的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兴飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为：综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：潘桂碧是否为本案侵权人，是否应对马兴飞被砍树木承担损害赔偿责任？
首先，本案系财产损害赔偿纠纷，对侵权行为造成的财产损失承担赔偿责任的主体是侵权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，马兴飞应当对潘桂碧实施了侵权行为且该行为造成其财产损失进行举证。证人张某系马兴飞之夫亲弟，与本案有利害关系，其证人证言所证明的内容不能单独作为认定案件事实的依据，马兴飞应进一步提交其他证据相佐证，但其并未提交任何证据予以佐证。证人项某的证言系听张某所述，无其他证据佐证，此外，一审现场勘察时在场人罗其亮、项玉华均指认称潘桂碧未砍伐马兴飞家树木。据此，一审法院不予采信张某、项某证言并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，认定潘桂碧侵权的证据不足，马兴飞对此应承担举证不能的不利后果，一审不予支持马兴飞要求潘桂碧承担损害赔偿责任的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当。上诉人马兴飞的上诉理由无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马兴飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
二〇一六年七月十三日
书记员 张灏华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终660号上诉人（原审原告）马兴飞，女，1968年5月15日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。被上诉人（原审被告）潘桂碧，男，1957年5月1日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住普安县。上诉人马兴飞因与被上诉人潘桂碧财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔2323民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人马兴飞上诉请求：1、撤销原判，依法改判责令被上诉人潘桂碧赔偿砍伐上诉人土地坡林中14颗林木的损失4200元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、被上诉人潘桂碧将上诉人家土地坡林中杂树木砍伐掉14课，总价值约4200元，有张某、项某的证实相互印证，一审不予适当酌情支持上诉人一审诉讼请求，不利于和谐社会的构建。2、一审判决认定事实有误。上诉人家林地西面与细革组的岑春得、岑明的林地相邻交接，没有与被上诉人家林地交接，这样的错误认定导致林地交界不清，损害细革组的岑春得、岑明的合法权益。被上诉人潘桂碧辩称：一审判决认定事实清楚。1、张某与案件有利害关系，项某仅是听张某说，该两人的证言不能作为定案依据。2、被答辩人家林地西面与细革组的岑春得、岑明的林地相邻交界的中间，答辩人有土地一亩左右，这是一审法院现场勘查时勾勒的草图证实的，林地交界清楚。马兴飞向一审法院起诉请求：1、判令潘桂碧赔偿其砍伐土地坡林地中14棵林木的损失4200元。2、由潘桂碧承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2009年10月28日普安县人民政府发放“普府林证字（2008）第080600150号”林权证，地名土地坡，面积91.49亩，林地所有权人江西××村，林地使用权人潘桂碧、马兴飞等53户。马兴飞、潘桂碧在争议地土地坡有林地相邻，2015年农历10月期间，马兴飞林地内树木被人砍伐。马兴飞认为树木被砍伐及杉木标号系潘桂碧所为，于2016年3月8日诉至一审法院，请求判决潘桂碧赔偿被砍伐14颗树木财产损失4200元，并申请一审法院委托相关鉴定机构对被砍伐的林木进行价值评估鉴定，同时申请对未被转移的被砍林木进行财产保全。潘桂碧辩称未砍伐马兴飞林地内树木，也未对树木进行编号。一审经现场勘查找到10棵新砍树桩，均为杂木树。离林地不远处有已劈成柴的梧桐树木柴一堆。马兴飞地界内杉树被打号两棵，经查实系林地相邻人罗其亮所为，其称是卖树时错打的。经现场勘查后，一审法院认为没有鉴定和保全的必要，故未予委托鉴定及财产保全。一审中，马兴飞申请证人张某、项某出庭作证证明树木被砍伐系潘桂碧所为，项某于庭审中陈述其未亲眼所见潘桂碧砍伐树木，系听张某所说。张某系马兴飞丈夫兄弟。一审现场勘查时，在场人罗其亮、项玉华指认时称潘桂碧砍树是在其自家茶地内砍伐，未砍伐马兴飞家树木。一审法院认为：马兴飞起诉称其树木被被告所砍应举证证明，其所举证据仅有张某、项某证言，对该两份证言均不予采信，且其诉讼中称被砍伐14棵，但称“其中梧桐树3棵、桦果树1棵、青皮香树3棵、杂木树5棵。”相加仅为12棵，而现场勘查只找到新砍伐树桩10棵。马兴飞对其诉讼主张举证不足，故对其的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：对原告马兴飞的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兴飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致，本院予以确认。本院认为：综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：潘桂碧是否为本案侵权人，是否应对马兴飞被砍树木承担损害赔偿责任？首先，本案系财产损害赔偿纠纷，对侵权行为造成的财产损失承担赔偿责任的主体是侵权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，马兴飞应当对潘桂碧实施了侵权行为且该行为造成其财产损失进行举证。证人张某系马兴飞之夫亲弟，与本案有利害关系，其证人证言所证明的内容不能单独作为认定案件事实的依据，马兴飞应进一步提交其他证据相佐证，但其并未提交任何证据予以佐证。证人项某的证言系听张某所述，无其他证据佐证，此外，一审现场勘察时在场人罗其亮、项玉华均指认称潘桂碧未砍伐马兴飞家树木。据此，一审法院不予采信张某、项某证言并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，认定潘桂碧侵权的证据不足，马兴飞对此应承担举证不能的不利后果，一审不予支持马兴飞要求潘桂碧承担损害赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当。上诉人马兴飞的上诉理由无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马兴飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘筱青二〇一六年七月十三日书记员  张灏华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3110号
原告：文献，女，1980年1月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙龅牙兔教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦第一幢N单元9层943号房。
法定代表人：刘敉米。
被告：刘敉米，女，1991年10月16日出生，瑶族，住云南省昆明市五华区。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨长新，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告文献与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司（以下简称龅牙兔公司）、刘敉米、熊洁、杨长新教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文献委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文献向本院提出诉讼请求：1、解除原告文献与被告龅牙兔公司签订的《课程培训协议》，并退还人民币9413元；2、判令被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告龅牙兔公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告文献与被告龅牙兔公司签订《课程培训协议》，被告龅牙兔公司为原告文献的小孩提供训练课程，原告文献支付了学费后，被告龅牙兔公司擅自停业，没有按约提供课程，双方协商退款未果故诉至法院。另，被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东，出资不到位，且在公司营业执照被吊销后一直未成立清算组进行清算，应对被告龅牙兔公司的债务承担连带责任。
被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告文献与被告龅牙兔公司签订《课程训练协议》，约定由被告龅牙兔公司为原告文献的小孩提供课程培训，原告文献向被告龅牙兔公司支付了课程学费17720元，并由被告龅牙兔公司开具收据。协议签订后，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时。
另查明，被告龅牙兔公司成立于2012年5月30日，于2014年1月16日被吊销营业执照，目前下落不明。被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东。
本院认为：原告文献与被告龅牙兔公司签订的《课程训练协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告文献依约支付了课程学费，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时，且营业执照已被吊销，目前下落不明，原告文献诉请解除《课程训练协议》，退还未提供课时的学费，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东组成成立清算组，开始清算。被告刘敉米、熊洁、杨长新作为被告龅牙兔公司的股东，未依法履行清算义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文献与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司签订的《课程训练协议》；
二、被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告文献9413元；
三、被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司不能清偿的前述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司、刘敉米、熊洁、杨长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年九月十四日
代理书记员 杨 微