乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）新71民终30号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：×××，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：汪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐小英，女，1962年7月7日出生，汉族，住新疆奎屯市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌支公司）因与被上诉人徐小英财产损失保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险乌支公司的委托诉讼代理人耿明、被上诉人徐小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险乌支公司上诉请求：1.撤销（2017）新7101民初329号民事判决第一项，改判平安财险乌支公司仅就车辆底盘刮擦损失（9969.55元）承担赔偿责任，不承担支付发动机维修费（130603.13元）的保险责任。2.一、二审诉讼费由徐小英承担。事实和理由：我公司对×××号车辆发生底盘刮擦的保险事故没有异议，根据合同约定，我公司仅对底盘刮擦造成的损失承担赔偿责任。根据保险法的规定，保险事故发生后被保险人应当尽力采取必要的措施防止或减少损失。而本案中车辆发生底盘刮擦事故后，驾驶员未及时停车采取必要措施，致使发动机在机油完全泄漏后在没有机油润滑的情况下车辆继续行驶而造成发动机报废，扩大了损失。我公司对扩大损失的部分不承担保险责任。更换发动机的费用并非底盘刮擦事故的损失范围，徐小英亦未举证证明车辆底盘刮擦事故同时会导致发动机报废，因此，更换发动机的费用不属于保险责任范围，我公司不负赔偿责任。
徐小英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财险乌支公司的上诉没有依据，应驳回上诉，维持一审判决。
徐小英向一审法院起诉请求：1.判令平安财险乌支公司赔偿车辆维修费保险金140572.68元。2.案件受理费由平安财险乌支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月16日，徐小英为其所有×××号车在平安财险乌支公司处投保了机动车商业险，包括机动车损失险及不计免赔率，保险金额为187376元，保险期间自2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止。2017年1月19日凌晨1时许，徐小英之子陈建生驾驶×××号车沿乌奎高速公路由乌鲁木齐市向奎屯市方向行驶，行驶至昌吉州玛纳斯县路段时，发生车辆底盘刮擦事故，造成×××号车损坏。陈建生在高速公路上及时向平安财险乌支公司报险，平安财险乌支公司未派员到现场进行查勘，其工作人员要求陈建生将驾驶证、×××号车行驶证及该车的情况拍照后通过微信向其发送，并联系救援车辆对×××号车实施救援。后救援车将×××号车拖运至乌鲁木齐市经济技术开发区月湖路39号新疆利星汽车有限公司准备维修。2017年3月26日，平安财险乌支公司出具拒赔通知书，认为由于车辆碰撞后未及时停车，造成发动机损失扩大，依据保险条款约定，保险人仅赔付因碰撞造成的直接损失，故对发动机的扩大损失130000元拒绝赔偿。后徐小英诉至法院。2017年7月29日，新疆利星汽车有限公司出具×××号车维修费用估价单，预估维修×××号车需支付维修费143171.05元。平安财险乌支公司对该维修估价费用不予认可，且认为徐小英未实际支出该项费用，故拒绝赔偿。2017年10月11日，徐小英申请对×××号车的损失程度进行评估，并支付评估费6297.60元。后一审法院委托上海恒量保险公估有限公司对徐小英申请的事项进行评估，经评估修复×××号车需支付维修费157440.21元。
一审法院认为，徐小英为其所有的×××号车在平安财险乌支公司处投保了商业机动车损失保险，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应当按照约定行使权利和履行义务。关于平安财险乌支公司是否应当承担×××号车维修费的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，或者保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生后，保险人应当及时查明事故的性质、原因、损失程度等，否则，保险人应当承担保险赔偿责任。本案中，陈建生驾驶×××号车行驶至乌奎高速公路玛纳斯附近路段时发生车辆底盘碰撞刮擦事故，造成车辆损坏，属于平安财险乌支公司承保的车辆损失险的保险责任范围。事故发生后，陈建生及时报险，平安财险乌支公司未到现场查勘，其工作人员要求陈建生将事故车辆及驾驶员的相关信息进行了传递，并安排救援车辆将×××号车拖运至新疆利星汽车有限公司准备维修。据此，平安财险乌支公司知道事故发生的事实，应当及时查明事故发生的性质、原因、损失程度等，而时至今日，平安财险乌支公司未能举证证明事故发生的性质、原因、损失程度等，并拒绝赔偿，违反了保险法的相关规定，故对于徐小英要求其承担×××号车维修费保险金的主张予以支持。关于损失数额的问题。事故发生后，车辆损失程度经新疆利星汽车有限公司评估需维修费143171.05元。平安财险乌支公司不予认可，认为该费用只是预估的车辆维修费，并未实际发生。为此，徐小英申请对×××号车的损失程度进行评估，后经双方同意，一审法院委托上海恒量保险公估有限公司对徐小英申请的事项进行评估，经评估，修复车辆损失需支付维修费157440.21元，该费用未超出车辆的保险限额，未达到车辆全损的程度。徐小英要求赔偿维修费保险金140572.68元未超出评估机构对×××号车损失程度的评估维修费用，故对于徐小英要求平安财险乌支公司赔偿车辆维修费保险金140572.68元的主张予以支持。关于鉴定评估费6297.60元，此为被保险人徐小英为确定事故造成的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应当由平安财险乌支公司承担。遂判决：平安财险乌支公司于判决生效后十日内支付徐小英×××号车维修费保险金140572.68元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，二审争议焦点为平安财险乌支公司应否就发动机维修费用承担保险赔偿责任。平安财险乌支公司对×××号投保车辆发生底盘刮擦保险事故及车辆维修费数额均无异议，但其认为事故不会导致车辆的发动机报废，发动机报废是因底盘刮擦后致机油泄漏，而驾驶员在事发后未及时停车继续行驶很长距离，导致发动机在机油漏完后没有润滑的情况下继续运转导致拉缸而报废。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中双方均认可车辆底盘刮擦后发生机油泄漏，导致拉缸报废的原因是否是因驾驶员过度行驶造成，是可以通过路面痕迹予以判断。而本案车辆发生保险事故时投保车辆正处于高速路上快速行驶的状态，底盘刮痧后车辆警示灯进行了安全提示，驾驶员根据提示后采取了制动措施并在确保安全的情况下靠边停车并及时报险，但平安财险乌支公司未到现场进行勘验，事发次日及之后亦未到事发地点进行查勘，其仅凭定损员的主观判断就认定车辆在发生事故后存在过度行驶的行为。但其在庭审中却未举证证明其主张的成立，故本院对该事实不予认可，对其依该事实主张发动机维修费（130603.13元）不属于保险赔偿责任范围的上诉理由不予支持。平安财险乌支公司应就事故造成的车辆底盘及发动机维修损失（9969.55元＋130603.13元）共计140572.68元承担保险赔偿责任。
综上，平安财险乌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912.06元由中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉兰
审判员 杨 明
审判员 段新瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 张 锦