河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1706号上诉人（原审原告）：张冰梅，女，汉族，1983年3月14日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王曙光，女，1978年7月28日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人张冰梅因与上诉人王曙光转让合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张冰梅及其委托诉讼代理人陈咏梅、上诉人王曙光及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰梅上诉请求：1、请求依法改判王曙光退还其转让款55400元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由王曙光承担。事实与理由：一审判决其支付的总转让款55400元中扣除15000元缺乏事实依据。其与王曙光之间未进行汝南市场交接，一审判决认定其与王曙光之间进行了汝南市场的交接，严重违背事实。其是在2007年12月初从公司直接取得圣元优聪奶粉的代理权的，和王曙光没有任何关系；其支付的55400元转让费用，是圣元优聪奶粉汝南代理经营权的整体转让费用�其从未同意进行过单独分项交付。王曙光代理销售期间产生的歌舞演出费用、宣传车棚费用让其承担违反了其支付转让费用的根本目的。王曙光辩称，张冰梅的上诉请求与事实、法律不符，应当驳回张冰梅上诉请求。理由是：1、一审判决把55400元扣除15000元以外的返还给张冰梅是错误的，因为55400元是圣元优聪奶粉公司和其附条件解除合同后的一部分结果。2、张冰梅在一审中诉讼主体不适格。张冰梅给其通过微信汇款是在圣元优聪奶粉汝南区域经理高某授意下代表圣元优聪奶粉对其承担的附条件解除合同的后果。当时谈的是6万元，因为合同不到期。王曙光上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：1、本案应追加圣龙天使（北京）商务有限公司为第三人。其从2015年开始在汝南区域代理圣龙天使（北京）商务公司的优聪奶粉，2017年的代理销售�同从元月1日至12月31日止。在2017年9月初代理销售合同未解除前区域销售经理高某让张冰梅接管市场，其当时同意附条件解除合同，即高某把其8月份汇去的货款28500元、保证金1万元及开拓市场费用共计6万元给其。此后高某没有给其转款6万元，而让张冰梅给其转款55400元。其认为圣龙天使（北京）商务有限公司在本案中有利害关系，应追加为本案第三人。2、本案定性不当，本案应定性为其与圣龙天使（北京）商务有限公司之间的解除合同纠纷。其与张冰梅在2017年9月份之前不认识，其更无转让代理销售权的意向，双方之间不存在转让关系。张冰梅辩称，1、不应当追加圣龙天使（北京）商务有限公司为本案第三人。其把钱转给王曙光，却没有收到任何物品，这是王曙光应当返还55400元最基本的事实依据。其一审的诉讼请求和公司没有关系。2、王曙光和圣龙�使之间有书面合同，双方的权利义务约定的很清楚，根据合同相对性，王曙光和该公司的合同无论是否应当解除均与其无关。张冰梅向一审法院起诉请求：1、判令王曙光返还其转让款55400元及利息（从2017年10月11日至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。2、本案诉讼费用、财产保全费用由王曙光承担。一审法院认定的事实：王曙光为汝南圣元优聪奶粉的代理经销商，2017年9月，经圣元公司优聪奶粉销售业务经理高某介绍，王曙光愿意以60000元的价格转让圣元优聪奶粉在汝南区域的代理经营权。60000元包括王曙光在圣元公司的50件货款、王曙光在圣元公司交纳的保证金10000元、运作市场的费用（歌舞演出、车棚）15000元、王曙光剩余货物。2017年10月11日，张冰梅通过银行转账、微信支付向王曙光转款共计55400元，之后，双方仅交�了汝南市场，2017年11月张冰梅接手了汝南圣元优聪奶粉的代理经营权。王曙光未按双方约定，向张冰梅转让货物及保证金。一审法院认为，本案系转让合同纠纷。关于张冰梅的诉讼主体资格是否适格，张冰梅以个人名义向王曙光支付的转让款，故张冰梅向王曙光主张权利，符合法律规定，予以准许。张冰梅申请的证人高某证明，双方进行了汝南市场的交接，张冰梅已经接手了汝南圣元优聪奶粉的代理经营权，故王曙光运作市场的费用15000元，应从转让款55400元中扣除，剩余转让款40400元应返还给张冰梅，故其请求王曙光返还，理由正当，予以支持。张冰梅请求超出部分，不予支持。王曙光辩称，张冰梅向其支付的款项，系圣龙天使（北京）商务有限公司退还给其的货款及保证金，未提供证据证明，不予支持。关于张冰梅请求的利息，因欠款未约定利息，利息应从2017年12月15日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王曙光于判决生效后五日内退还张冰梅转让款40400元，并从2017年12月15日(起诉之日)起，以40400元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的还款之日。二、驳回张冰梅其他诉讼请求。本案受理费592.5元，由张冰梅负担187.5元，王曙光负担405元。本院二审期间，王曙光为支持其上诉请求以有新证据为由申请证人张某出庭证明当时其和张冰梅不认识、张冰梅给其转款是区域经理高某让转的、该转款行为是其和公司解除合同后双方产生的法律后果。证人张某的证言为：其不认识张冰梅，认识王曙光。其以前是给王曙光打工的，从2015年9月份开始到现�，2016年9月份王曙光加入君乐宝，其担任汝南县君乐宝区域经理，公司安排其协助王曙光的工作。其工资是公司把钱转给王曙光，王曙光发给其。2017年中秋节过后的一个下午，高某领着张冰梅过去，说公司不让王曙光代理了，让张冰梅代理。高某让张冰梅把货款转给王曙光，张冰梅跟我们的司机一起去银行转账，高某在仓库点货。王曙光在公司交的有一万元的保证金，当时防止窜货，张冰梅没有给王曙光这一万元，所以货没给张冰梅。对上述证人证言，张冰梅的质证意见是：张某做的陈述和回答其的基本属实，张某回答王曙光的有倾向性。转款的情况张某不了解，转款的总数和款项包含的名目在王曙光和业务经理高某之间的微信聊天记录很清楚。根据双方当事人的质证意见，结合证人证言内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款的规定，上述证人证言不属于二审程序中的新的证据，且张某曾给王曙光打工，现仍协助王曙光工作，与王曙光有利害关系。对张某的上述证言，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：1、一审是否漏列圣龙天使（北京）商务有限公司为本案第三人；2、一审判决王曙光返还张冰梅转让款40400元并支付利息是否正确。关于本案第一个争议焦点，张冰梅在一审中提供的其以个人名义向王曙光付款的转账记录、王曙光与高某的微信聊天记录及高某的证言能够相互印证双方当事人之间存在关于圣元优聪奶粉在汝南区域代理经营权转让的事实，一审法院鉴于张冰梅的诉讼请求结合上述事�确定本案的案由为转让合同纠纷，定性准确。王曙光上诉称本案案由定性不当，不能成立。本案系张冰梅与王曙光之间因转让合同产生的纠纷，鉴于合同的相对性，张冰梅以王曙光为被告主张权利主体适格。王曙光上诉称本案诉争的55400元是其与圣龙天使（北京）商务有限公司附条件解除合同时公司退还给其的货款及保证金、是高某让张冰梅转给其的、圣龙天使（北京）商务有限公司与本案有利害关系应作为第三人参加诉讼，该上诉理由无证据支持，也与审理查明的事实不符，于法无据，不能成立。王曙光所称的其与圣龙天使（北京）商务有限公司因合同解除而产生的法律关系与本案中其与张冰梅个人之间的转让合同法律关系是两种不同性质的法律关系，王曙光对其与圣龙天使（北京）商务有限公司因合同解除而产生的纠纷可另行主张权利。关于本案第二个争议焦�，张冰梅、王曙光在一审庭审中的陈述与证人高某的证言能够相互印证王曙光与张冰梅进行了汝南市场的交接、张冰梅已经接手了圣元优聪奶粉在汝南区域的代理经营权、王曙光运作市场的费用为15000元、王曙光未向张冰梅转让货物及保证金的事实，一审法院鉴于上述事实认定在扣除运作市场费用15000元后王曙光应将剩余转让款40400元返还给张冰梅并从张冰梅起诉之日按银行同期贷款利率支付欠款利息并无不当。张冰梅上诉称其支付的55400元转让费用不分项、一审判决扣除15000元缺乏事实依据，该上诉理由与其在一审中提交的王曙光与高某之间的聊天记录内容不符，也与审理查明的事实不符，张冰梅的该上诉理由无事实依据，不予采信。综上所述，张冰梅、王曙光的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，上诉人张冰梅负担1185元，上诉人王曙光负担1185元。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  宋琳明审判员  李 欢二〇一八年五月二十一日书记员  李静洁