浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3534号
原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地，江苏省宜兴市官林镇都山村。组织机构代码71408639-5。
法定代表人：刘霞，总经理。
委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：海宁市海龙化学有限责任公司，住所地，浙江省海宁市新海公路周家弄。组织机构代码14677997-7。
法定代表人：徐龙观，董事长。
委托诉讼代理人：倪金木、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
原告江苏三木化工股份有限公司与被告海宁市海龙化学有限责任公司（以下简称海龙�司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序于2016年7月14日、9月14日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年10月31日转为普通程序，又于2016年12月9日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许益俊、被告委托诉讼代理人倪金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏三木化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海龙公司支付货款577600元，并偿付自2015年8月1日起至归还日止按人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告海龙公司负担。事实和理由：原告与被告海龙公司、案外人浙江克莱斯环保科技有限公司（以下简称克莱斯公司）均有业务往来，原告向两家公司供应环氧树脂。2015年7月，原告与海龙公司、克莱斯公司共同对账：自2013年6月至2014年12月期间，两家公司共收到原告货物1121.76吨，其中开票数1095.26吨（计19452486元）、误差0.1吨（计1600元）、未开票数26.4吨（计524700元），合计货款总金额19978786元。两家公司共计付款18488400元，尚欠原告1490386元。其中海龙结欠货款577600元，克莱斯公司结欠货款912786元。上述货款，三公司协商未果，原告遂将海龙公司、克莱斯公司诉至本院，关于克莱斯公司的案件本院已另案受理。
庭审中，因原告主张对两家公司的付款及收货情况进行调整，故将诉讼请求变更为要求被告海龙公司支付货款10608元。
被告海宁市海龙化学有限责任公司辩称：双方买卖关系是事实，但金额与原告诉请不符。根据双方对账，海龙公司结欠货款227174元，请求将多余部分驳回。针对原告变更后的诉讼请求，被告认为上述计算方式与事实不符，金额混乱，实际交易金额应当以《购销合同》为准。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、《情况明细表》1份，证明原、被告之间的买卖关系。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
2、增值税专用发票27份，证明原、被告发生买卖关系且原告履行开票义务的事实。被告对证据的真实性没有异议并认可已经抵扣，但认为开具发票仅是原告履行附随义务，本案货款计算不应以发票金额为依据。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、《情况明细表》1份，证明被告尚欠原告货款227174元的事实。原告认可证据内容的真实性，但不认可以表格中的“合同单价”对货款进行结算。
2、购销合同11份，证明双方对货物名称、单价作出约定的事实。原告认为该合同是被告与蒋敏君签订的，并未在公司备案，故不确认合同真实性。
3、承兑汇票（复印件）8份，证明2014年8月15日的100万元付款是克莱斯公司用于支付自己对原告所欠货款的事实。原告对真实性没有异议，但认为克莱斯公司与海龙公司关系密切，仅凭该证据无法证明该100万元是用于支付克莱斯公司的货款。
对上述证据，本院认证如下：原告提交的《情况明细表》系原件，其上有被告盖章，本院予以认定。原告提交的增值税发票及被告提交的《情况明细表》、承兑汇票，因双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定，至于证据对待证事实是否具有证明力的问题，将在后文详述。关于被告提交的购销合同，本院认为，原告虽对购销合同的真实性提出异议，但合同记载的单价、数量等与原告提交的《情况明细表》中记载基本一致，故对一致部分本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告系环氧树脂的供应商，通过其在嘉兴办事处的业务员蒋敏君与海龙公司、克莱斯公司发生业务往来。2015年7月，经原告与海龙公司、克莱斯公司三方对账，确认自2013年6月13日起至2014年7月15日：海龙公司与原告签订合同13份，共计订货549.36吨，原告实际交付542.76吨，根据约定单价共计货款8764774元。原告开具增值税发票27份，票面金额共计9548208元。海龙公司共计付款8537600元。关于2014年8月15日由克莱斯公司交付给原告的100万元承兑汇票，因海龙公司明确否认系克莱斯公司为其�付的货款，原告也未提供证据证实该笔付款用于支付海龙公司债务，故本院在本案中不予认定。三方对账后，原告与海龙公司及克莱斯公司因货款计算方式产生争议，协商未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。根据诉辩意见，本案争议焦点在于环氧树脂的结算价格如何确定。原告主张，业务员蒋敏君与被告克莱斯公司签订的《购销合同》因未得到原告确认，因此对原、被告不具有约束力，并且被告已经将记载货物价格的增值税发票进行抵扣认证，上述行为应当视为对发票价格的认可，因此增值税发票上的价格应当作为结算价格。被告主张，蒋敏君作为原告业务员代表原告与被告签订的合同应当对双方具有约束力，合同价格已经确定，不因增值税发票的抵扣而改变，因此结算价格应当以合同约定�格为准。
一、关于《购销合同》及《情况明细表》中记载的合同价格是否可以作为结算依据的问题，本院认为：首先，根据已查明的事实，蒋敏君作为原告业务员长期在原告驻嘉兴办事处以原告名义对外经办环氧树脂销售业务，原、被告对此并无异议。自2013年交易以来，被告与蒋敏君签订合同后，原告均按约发货，被告亦按约付款，上述交易模式，足以使被告对蒋敏君的销售行为产生合理的信赖，该合理信赖利益应当受到保护。而合同内容是否在原告内部备案系原告内部管理问题，不影响合同对外的效力。其次，原告与海龙公司、克莱斯公司对账的行为是一项民事法律行为，民事法律行为从成立时起对双方即具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。双方对账形成的《情况明细表》上已经将合�价格予以列明，故合同价格应当视为双方认可的结算依据，是合同订立时原、被告的真实意思表示，可以作为货款结算的依据。
二、关于增值税发票入账抵扣行为的性质。根据已查明的事实，原告在本案中共开立了27张增值税发票，每张发票上均记载了价格信息，被告对上述发票均予以入账抵扣。原告据此认为被告的入账抵扣行为表明其接受了增值税发票上所记载的价格，本案结算价格应当以增值税发票所记载的价格确定。本院结合本案事实认为被告的抵扣行为不应认为系被告对结算单价的确认，理由如下：（一）被告根据《增值税专用发票使用规定》对发票进行抵扣入账的行为性质上系行政法律行为，而非民事法律行为。原告开立增值税发票并在其上列明价格的目的在于接受国家管理部门的税费管理，并非与被告在价格上进行�定；（二）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，如前所述，原、被告本已就合同价格作出约定，原告主张以发票价格作为结算依据明显与合同的约定不符，也违背了合同双方的真实意思表示；（三）从被告角度来看，增值税发票的入账抵扣必须在开票日后的一定期限内进行，即使被告对发票上的金额存在异议，较之退票、中止或者终止合同履行等行为，先行入账抵扣更有利于合同效率。更何况差异金额可通过补开或者协商开具红字增值税专用发票等方法进行调整。因此不能简单以入账抵扣行为本身来判断被告接受了增值税发票上的价格。
此外，原告主张其于2014年8月15日向海龙公司开具433008元的增值税发票，发票上记载海龙公司作为购货方向其购买环氧树脂，因此应当将该笔金额计算在本案货款中。海龙公司主张，该笔�易在对账时已经明确是原告与克莱斯公司发生的，相对应的付款也是克莱斯公司支付的。原告将发票开具给海龙公司是原告的单方行为，不能以此认定交易相对方是海龙公司，要求原告与克莱斯公司结算。本院认为，如前所述，不应当将已入账抵扣的增值税发票上记载的信息简单的认定为双方交易过程中形成的合意，交易对象还是应当综合合同的约定及《情况明细表》记载的收货情况作为依据进行判断。根据《情况明细表》记载，上述发票对应的货物由克莱斯公司收取，并登记于克莱斯公司与原告的合同之下，付款亦是由克莱斯公司向原告支付的，故上述货款实际交易方应当为克莱斯公司，与本案无关。
综上所述，本院认定原告与被告海龙公司之间交易总额为8764774元，海龙公司共计付款8537600元，实际尚欠原告货款227174元，故对原告要求被告支付货款10608元的诉讼请求，本院予以支持。被告收货后应当及时支付货款，被告至今未付清已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告未在合同中约定逾期利息的计算方法，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照银行同期贷款利率计算，于被告有利，本院予以支持。因被告海龙公司自认双方曾约定货到发票到付款，又在2015年7月对账时认可已收到货物及发票，因此付款期限已到，故原告主张自2015年8月1日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁市海龙化学有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏三木化工股份有限公司货款10608元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告海宁市海龙化学有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 金 娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期�为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。