wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终311号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨野，男，1978年6月27日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市南山区，原广州市民用建筑科研设计院深圳分院经理，住广东省深圳市南山区。因本案于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨野犯职务侵占罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0305刑初1273号刑事判决。宣判后，杨野提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年1月至2014年6月，被告人杨野在“广州市民用建筑科研设计院深圳分院”(以下简称“广民院”)老板孙某1生病住院期间，受孙某1委托担任广民院总经理，全面负责公司业务。2013年8月，杨野代表公司前往“惠州健莱实业有限公司”(以下简称“健莱公司”)收取“金叶华府一期、二期地下室”工程设计费40万元(杨野当场收取30万元支票一张，并出具收款收据；健莱公司出纳员叶某2于2013年12月20日从个人农业银行62×××13账号汇入杨野个人建设银行622…069账户10万元)，杨野将此40万元设计费据为己有，用于支付购房款等。另查明，杨野还将亲朋好友的机票、动车票等共计金额28884元拿到公司财务进行报销，侵占公司财产。
上述事实，被告人杨野在一审庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、证据清单、广州市民用建筑科研设计院深圳分院内部技术经济承包经营协议书、建设工程设计合同、金叶华府建设工程设计合同、收款收据复印件、中国农业银行个人结算业务申请书、嫌疑人信息、抓获经过、杨野622…9069的开户信息、调取证据通知书、陈某434…7787开户及流水、接受证据清单、六所2013-2014项目合同、2013-2014余华工商银行六所往来、代六所收费明细一张、合作协议书一份、战略合作备忘录一份、社保清单一张、建设工程设计合同，证人叶某1、叶某2、马某、阳某证言，被害人孙某1陈述，关于孙某1、付浩岩申请立案追查广州市民用建筑科研设计院深圳分院和深圳市慧创建筑设计有限公司可疑款项的审阅报告书，被告人杨野的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人杨野身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物人民币428884元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨野虽系经公安机关传唤后自主到案，但其在侦查阶段未作如实供述，且表示不认罪，不符合法律规定的自首条件，依法不能认定为自首。被告人杨野当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决：被告人杨野犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人杨野提出：其主动前往公安机关配合调查，认罪认罚，愿意退赃，属于初犯、偶犯，原判量刑过重，希望予以从轻处罚。
辩护人提出如下意见：杨野社会危险性不大，认罪认罚愿意退赃，建议改判对上诉人减轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人杨野身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。杨野自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。鉴于被害人不接受上诉人退赃，上诉人、辩护人请求改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 谢 安
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ef2e884-ddb3-46e8-9dab-a8d9010c4864&imgId=NWVmMmU4ODQtZGRiMy00NmU4LTlkYWItYThkOTAxMGM0ODY0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉青（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终311号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨野，男，1978年6月27日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市南山区，原广州市民用建筑科研设计院深圳分院经理，住广东省深圳市南山区。因本案于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨野犯职务侵占罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0305刑初1273号刑事判决。宣判后，杨野提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2013年1月至2014年6月，被告人杨野在“广州市民用建筑科研设计院深圳分院”(以下简称“广民院”)老板孙某1生病住院期间，受孙某1委托担任广民院总经理，全面负责公司业务。2013年8月，杨野代表公司前往“惠州健莱实业有限公司”(以下简称“健莱公司”)收取“金叶华府一期、二期地下室”工程设计费40万元(杨野当场收取30万元支票一张，并出具收款收据；健莱公司出纳员叶某2于2013年12月20日从个人农业银行62×××13账号汇入杨野个人建设银行622…069账户10万元)，杨野将此40万元设计费据为己有，用于支付购房款等。另查明，杨野还将亲朋好友的机票、动车票等共计金额28884元拿到公司财务进行报销，侵占公司财产。上述事实，被告人杨野在一审庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、证据清单、广州市民用建筑科研设计院深圳分院内部技术经济承包经营协议书、建设工程设计合同、金叶华府建设工程设计合同、收款收据复印件、中国农业银行个人结算业务申请书、嫌疑人信息、抓获经过、杨野622…9069的开户信息、调取证据通知书、陈某434…7787开户及流水、接受证据清单、六所2013-2014项目合同、2013-2014余华工商银行六所往来、代六所收费明细一张、合作协议书一份、战略合作备忘录一份、社保清单一张、建设工程设计合同，证人叶某1、叶某2、马某、阳某证言，被害人孙某1陈述，关于孙某1、付浩岩申请立案追查广州市民用建筑科研设计院深圳分院和深圳市慧创建筑设计有限公司可疑款项的审阅报告书，被告人杨野的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人杨野身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物人民币428884元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨野虽系经公安机关传唤后自主到案，但其在侦查阶段未作如实供述，且表示不认罪，不符合法律规定的自首条件，依法不能认定为自首。被告人杨野当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决：被告人杨野犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人杨野提出：其主动前往公安机关配合调查，认罪认罚，愿意退赃，属于初犯、偶犯，原判量刑过重，希望予以从轻处罚。辩护人提出如下意见：杨野社会危险性不大，认罪认罚愿意退赃，建议改判对上诉人减轻处罚。本院审理查明的事实与原判认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院认为，上诉人杨野身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。杨野自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。鉴于被害人不接受上诉人退赃，上诉人、辩护人请求改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜  君  伟审判员 吴    南审判员 谢    安二〇一八年三月二十三日书记员 王莉青（兼）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2210号
原告郑炳霖，男，1963年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
被告郑开振，男，1966年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告练书凤，女，1968年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告莆田市海神文化发展有限公司（以下简称海神文化公司），住所地莆田市城厢区，统一社会信用代码。
法定代表人郑开振。
原告郑炳霖与被告郑开振、练书凤、海神文化公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳霖到庭参加诉讼。被告郑开振、练书凤、海神文化公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑炳霖诉称：因参股被告海神文化公司，被告郑开振收取原告参股款人民币（以下币种同）400000元。后因经营理念不合，原告退出经营。经结算，被告尚欠原告退股款180000元，并约定按月利率2%计息，农历2016年1月30日前还清。但至今，被告只偿还了利息20000元。另，被告练书凤系被告郑开振之妻，本案讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；被告海神文化公司系共同欠款人。现请求依法令三被告立即偿还给原告退股款本金180000元及自2015年7月17起至还清之日止按月利率2%所计的利息（扣除已支付的20000元）。
被告郑开振、练书凤、海神文化公司均未作书面答辩。
原告郑炳霖在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
1、原告身份证、三被告身份和工商登记信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、收据、欠条各一份，欲证明被告郑开振、海神文化公司拖欠原告退股款未还的事实；
3、户籍登记证明一份，欲证明被告郑开振、练书凤系夫妻关系的事实。
三被告均未向本院提交证据。
本院经审查认为，因三被告均拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年2月16日，原告郑炳霖给付给被告郑开振参股资金400000元，用于投资经营被告郑开振作为法定代表人的被告海神文化公司。之后，原告郑炳霖经协商退股。2015年7月17日（农历六月初二），被告郑开振、海神文化公司出具欠条一份由原告郑炳霖，确认结欠原告退股余款180000元，约定按月利率2%计息，款限2016年3月8日（农历正月三十）还清。另查，被告练书凤与被告郑开振系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。2016年4月26日，原告郑炳霖诉至本院。案经审理，因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告郑开振、海神文化公司于2015年7月17日结欠原告郑炳霖退股款额180000元，约定按月利率2%计息，并承诺于2016年3月8日付清款项的事实，有被告郑开振、海神文化公司出具给原告的欠条为凭，足以认定。原告主张被告郑开振、海神文化公司偿清欠款及自结欠之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持；原告自认被告已付利息20000元应予扣减。被告练书凤与被告郑开振系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据反驳的情况下，应按夫妻共同债务处理；被告练书凤负有共同偿付的义务。被告郑开振、练书凤、海神文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑开振、练书凤、海神文化公司应在判决生效之日起5日内偿还给原告郑炳霖退股款额180000元及该款自2015年7月17日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息20000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告郑开振、练书凤、海神文化公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年六月三十日
书记员 林 晶
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初677号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：薛梅芬，经理。
委托诉讼代理人：肖少清、魏铭冬，福建伟洲律师事务所律师。
被告：俞裕贵，男，1959年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司诉被告俞裕贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。福建省平潭县迦南�业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司在本案诉讼期间以俞裕贵自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 纬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1425号
申请执行人：蔡香花，女，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：卜晓华，男，汉族，1969年12月12日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：周圆圆，女，汉族，1974年9月12日出生，住浙江省东阳市。
原告蔡香花与被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（216）浙0783民初05044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡香花于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1705000元及利息。现因被执行人卜晓华、周圆圆查无下落且无财产可供执行，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1425号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1425号
本院在执行申请执行人蔡香花与被执行人卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将卜晓华（公民身份号码：）、周圆圆（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终291号
上诉人（原审原告）：张学平，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘。
委托诉讼代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：扬州工业职业技术学院，住所地江苏省扬州市华扬西路***号。
法定代表人：孙兴洋，院长。
被上诉人（原审被告）：姜庭礼，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
上诉人张学平因与被上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建集团）、扬州工业职业技术学院（以下简称职业学院）、姜庭礼建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1230号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学平上诉请求二审法院：撤销(2016)苏1091民初1230号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、姜庭礼将工程分包给上诉人是职务行为，上诉人与一建设集团的代理人（姜庭礼）口头约定A座安装工程由上诉人垫资施工；2、上诉人认定口头合同的相对方系被上诉人，从行业惯例上只有中标单位才有资格分包，一建集团与姜庭礼之间的分包关系上诉人无法知晓，一建集团也未让上诉人知晓，对外责任主体仍然是一建集团；3、根据民法通则六十三条规定，上诉人与被上诉人之间存在建筑安装工程施工合同法律关系；4、一建集团向上诉人转账10万元，证明双方存在合同关系，一审适用法律不当。
一建集团辩称：1、上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人诉请被上诉人支付工程款无事实依据；2、被上诉人江苏一建已于2010年12月31日与被上诉人工业学院结清工程款，同时也与姜庭礼结清工程款，故上诉人应向姜庭礼索要相应的工程款。一审认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
职业学院、姜庭礼二审未到庭，亦未作答辩。
张学平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令一建集团支付工程款661567.94元；2、判令职业学院、姜庭礼承担连带清偿责任；3、一建集团、职业学院、姜庭礼承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：职业学院2号学生宿舍工程由一建集团承建。2005年4月10日，姜庭礼与一建集团扬州项目部签订《内部承包协议》1份，约定：就职业学院第二组学生宿舍工程，姜庭礼自愿承包，履行一建集团与建设单位签订合同中的各项条款，工程造价暂定为1118万元，一建集团按决算总价的1%向姜庭礼收取管理费。姜庭礼将其中A座安装工程分包给张学平施工。本案工程已竣工，职业学院已与一建集团结算并付清工程款。
一审法院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。原告张学平对其诉讼主张，经法庭释明，明确并坚持要求一建设集团承担给付工程款的直接责任，职业学院和姜庭礼承担连带给付义务。张学平提出上述主张的理由是：其与一建集团存在建设工程分包合同关系；职业学院作为建设单位、姜庭礼作为现场负责人，均应承担连带责任。原审认为，张学平无证据证明其与一建集团存在建设工程分包合同关系。反之，通过《内部承包协议》、谈话笔录等相关证据表明，姜庭礼实际转包了涉案工程，并将部分工程分包给了原告张学平施工。因此，与原告张学平存在合同关系的相对方应为姜庭礼。原告张学平要求一建集团承担给付工程款的直接责任，无事实根据，原审不予支持。原告张学平要求职业学院承担责任，因职业学院与张学平不存在法律上的关联性，且职业学院已向一建集团付清工程款，原审不支持原告张学平的该项诉求。原告张学平认为姜庭礼系本案工程的负责人，因此要求姜庭礼承担连带责任，无法律依据，原审不予支持。综上所述，原告张学平的主张无事实根据和法律依据，原审不予支持。被告姜庭礼经原审公告传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张学平的诉讼请求。案件受理费10420元，公告费600元，合计11020元，由原告张学平负担。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
各方当事人均未提供新证据。
本院二审另查明，在扬州仲裁委（2011）扬仲字第352号一案的2011年10月21日开庭笔录中，张学平称：“实际上不存在房屋买卖关系，是姜庭礼欠张学平的工程款，以房屋抵给张学平……”。在本院（2013）扬民仲审字第0016号一案中，张学平在向本院提出的申请中称：“利害关系人姜庭礼，系从事建筑行业的包工头，经商形式以挂靠建筑企业承揽建设工程，被申请人徐松林是姜庭礼的会计。2005年10月竣工的扬州工业职业技术学院2号学生宿舍楼由江苏省第一建筑安装有限公司承建，负责人姜庭礼（挂靠），其中安装工程由姜庭礼分包给申请人，工程款人民币871567.94元……因姜庭礼欠申请人工程款，遂以诉争房屋抵债。”在扬州市广陵区法院2（2014）扬广新民初字第0063号一案的2014年2月26日庭审笔录中，张学平称：“我一直与姜庭礼主张权利，当时姜庭礼以康桥花园107幢302室以48.3万元来抵充工程款。”
本案在二审期间的争议焦点为：上诉人张学平向三被上诉人主张案涉工程款是否有事实和法律依据？
本院认为，张学平要求一建集团承担给付工程款的直接责任，并由职业学院和姜庭礼承担连带给付义务的诉讼请求不能成立，理由如下：根据张学平在（2011）扬仲字第352号、（2013）扬民仲审字第0016号、（2014）扬广新民初字第0063号案件中的陈述，张学平明知姜庭礼包工头的身份，其自认案涉工程系由姜庭礼分包给张学平，是姜庭礼欠张学平的工程款，且张学平亦无证据证明其与一建集团存在建设工程分包合同关系，故与张学平存在合同关系的相对方应为姜庭礼，张学平主张姜庭礼的分包行为系代表一建集团的职务行为的上诉理由不能成立。关于张学平要求职业学院承担责任，因职业学院与张学平不存在法律上的关联性，且职业学院已向一建集团付清工程款，张学平的该项诉求不能成立。关于张学平认为姜庭礼系一建设集团的负责人，因此要求姜庭礼对一建设集团承担给付工程款承担连带责任，无法律依据，张学平的该项诉求亦不能成立。
综上，上诉人张学平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10420元，由张学平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
审 判 员 陈少君
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨 帆
书 记 员 陈 诚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08699号
原告刘学贵，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告刘学贵诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘学贵于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学贵申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学贵撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘学贵负担。
代理审判员 王建金
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阙 锐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7938号
原告：虞某1，男，汉族，1964年9月19日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，1935年12月28日出生，住宁波市北仑区。
第三人：虞某2，男，汉族，1972年8月17日出生，住宁波市北仑区。
原告虞某1与被告高某、虞某2法定继承纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2017年1月19日，本案因第三人下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告虞某1的委托代理人叶乾浩、被告高某到庭参加诉讼。第三人虞某2经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承并分割位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房产。庭审中，原告虞某1变更诉讼请求为：确认原告、被告及第三人对位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房产分别享有六分之一、三分之二、六分之一的份额。事实和理由：干某1生有儿子，分别是原告和第三人。××××年××月××日，干某1与被告结婚，并在婚后购买了位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室房屋。2009年7月3日，干某1病故。原告认为，涉案房屋系干某1与被告的共同财产，原告对该房屋可以继承六分之一的份额。
原告虞某1向本院提供:1.结婚申请书1份，拟证明干某1与被告于××××年××月××日结婚；2.2016年11月8日证明1份，拟证明干某1于2009年7月3日死亡；3.2016年12月14日证明1份，拟证明原告与第三人系干某1之子；4.关于高某的不动产证明1份，拟证明干某1与被告于1993年11月25日购得涉案房屋；5.证明3份，拟证明干某1之父母均早于干某1死亡。
被告高某答辩称：被告认可原告与第三人分别可以继承涉案房屋的六分之一。被告陈述其生有三个亲生子女，其与干某1结婚时，二个子女已经工作，一个子女与其前妻共同生活。
被告高某未向本院提供证据。
第三人虞某2未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据均系原件，被告对原告提供的证据均无异议，第三人未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据的真实性均予以确认。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：原告和第三人均系干某1之子。××××年××月××日，被告与干某1结婚，并于1993年11月25日购买了位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室房屋。2009年7月3日，干某1病故。干某1父母干某2、袁某分别于1989年2月、2000年4月15日死亡。被告与干某1结婚时，其亲生子女均未与被告和干某1共同生活。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人干某1生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承。被继承人干秀的父母早于其死亡，因此第一顺序继承人为被继承人干某1的配偶即被告高某及子女即原告虞某1、第三人虞某2。宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室房屋系被告与被继承人干某1在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，因此被继承人干某1的遗产为该房屋50%的所有权。综上，原告、被告及第三人可继承的遗产为上述房屋六分之一的所有权。原告的诉请合法正当，本院依法予以支持。第三人虞某2虽无正当理由未参加诉讼，但其没有明确放弃实体权利，故不影响本案审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、确认原告虞某1对坐落于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房屋享有六分之一的份额；
二、被告高某对坐落于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房屋享有三分之二的份额；
三、第三人虞某2对坐落于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房屋享有六分之一的份额。
本案受理费80元，保全费1520元，由原告虞某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁澍淼
审 判 员 周利明
人民陪审员 王 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯子骅
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初7938号原告：虞某1，男，汉族，1964年9月19日出生，住宁波市北仑区。委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1935年12月28日出生，住宁波市北仑区。第三人：虞某2，男，汉族，1972年8月17日出生，住宁波市北仑区。原告虞某1与被告高某、虞某2法定继承纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2017年1月19日，本案因第三人下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告虞某1的委托代理人叶乾浩、被告高某到庭参加诉讼。第三人虞某2经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承并分割位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房产。庭审中，原告虞某1变更诉讼请求为：确认原告、被告及第三人对位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房产分别享有六分之一、三分之二、六分之一的份额。事实和理由：干某1生有儿子，分别是原告和第三人。××××年××月××日，干某1与被告结婚，并在婚后购买了位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室房屋。2009年7月3日，干某1病故。原告认为，涉案房屋系干某1与被告的共同财产，原告对该房屋可以继承六分之一的份额。原告虞某1向本院提供:1.结婚申请书1份，拟证明干某1与被告于××××年××月××日结婚；2.2016年11月8日证明1份，拟证明干某1于2009年7月3日死亡；3.2016年12月14日证明1份，拟证明原告与第三人系干某1之子；4.关于高某的不动产证明1份，拟证明干某1与被告于1993年11月25日购得涉案房屋；5.证明3份，拟证明干某1之父母均早于干某1死亡。被告高某答辩称：被告认可原告与第三人分别可以继承涉案房屋的六分之一。被告陈述其生有三个亲生子女，其与干某1结婚时，二个子女已经工作，一个子女与其前妻共同生活。被告高某未向本院提供证据。第三人虞某2未答辩，亦未提供证据。经审理，原告提供的证据均系原件，被告对原告提供的证据均无异议，第三人未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据的真实性均予以确认。根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：原告和第三人均系干某1之子。××××年××月××日，被告与干某1结婚，并于1993年11月25日购买了位于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室房屋。2009年7月3日，干某1病故。干某1父母干某2、袁某分别于1989年2月、2000年4月15日死亡。被告与干某1结婚时，其亲生子女均未与被告和干某1共同生活。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人干某1生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承。被继承人干秀的父母早于其死亡，因此第一顺序继承人为被继承人干某1的配偶即被告高某及子女即原告虞某1、第三人虞某2。宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室房屋系被告与被继承人干某1在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，因此被继承人干某1的遗产为该房屋50%的所有权。综上，原告、被告及第三人可继承的遗产为上述房屋六分之一的所有权。原告的诉请合法正当，本院依法予以支持。第三人虞某2虽无正当理由未参加诉讼，但其没有明确放弃实体权利，故不影响本案审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，判决如下：一、确认原告虞某1对坐落于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房屋享有六分之一的份额；二、被告高某对坐落于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房屋享有三分之二的份额；三、第三人虞某2对坐落于宁波市北仑区大碶××弄××号×幢×××室的房屋享有六分之一的份额。本案受理费80元，保全费1520元，由原告虞某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  丁澍淼审 判 员  周利明人民陪审员  王 霞二〇一七年五月八日书 记 员  冯子骅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终90号
上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人邹立勋。
被上诉人（原审原告）张珠容，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人王景霞。
原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人徐冲。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人张珠容、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初205号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，张珠容主张海南出版社、魅丽公司出版发行、博库公司销售被诉侵权图书均侵犯了其著作权，并对此提供了初步证据。博库公司的住所地在浙江省杭州市，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2016年3月2日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。
魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制张珠容的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
张珠容、海南出版社、博库公司均未作答辩。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，张珠容已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶剑杰
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终90号上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。法定代表人邹立勋。被上诉人（原审原告）张珠容，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。法定代表人王景霞。原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人徐冲。上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人张珠容、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初205号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，张珠容主张海南出版社、魅丽公司出版发行、博库公司销售被诉侵权图书均侵犯了其著作权，并对此提供了初步证据。博库公司的住所地在浙江省杭州市，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2016年3月2日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制张珠容的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。张珠容、海南出版社、博库公司均未作答辩。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，张珠容已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  滕灵勇二〇一六年四月二十六日书 记 员  叶剑杰??1?·??1?·
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7130号
申请执行人：唐忠国，男，1964年4月8日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。
被执行人：北京可林娜水业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：白琰军，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人：郇翔，男，北京可林娜水业有限公司员工，住单位宿舍。
申请执行人唐忠国与被执行人北京可林娜水业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的京顺劳人仲字[2016]第3270号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3270号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7130号申请执行人：唐忠国，男，1964年4月8日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京可林娜水业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：白琰军，总经理，公民身份号码×××。委托代理人：郇翔，男，北京可林娜水业有限公司员工，住单位宿舍。申请执行人唐忠国与被执行人北京可林娜水业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的京顺劳人仲字[2016]第3270号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3270号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一八年四月二十五日书记员  于 硕
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初834号
原告：张俭兵，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：成武县先农坛街018号（永昌大酒店）。
负责人：田振华。
原告张俭兵与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张俭兵于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉的被告诉讼主体错误为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张俭兵撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张俭兵负担。
审 判 员 田海军
二〇一八年五月十日
法官助理 高 青
书 记 员 郭腾飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24467号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁园。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁园信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,550.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,298.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁园系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,848.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24467号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁园。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁园信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,550.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,298.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁园系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,848.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执231号
申请执行人：许朝春,男,1968年12月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区振兴路3号。
法定代表人:张增林，该公司董事长。
申请执行人许朝春与被执行人宿迁建设工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案外调字（2016）第5号仲裁调解书，依据该号调解书，宿迁市建设工程（集团）有限公司应于2016年1月15日前给付许朝春工资95000元。该调解书生效后，宿迁建设工程（集团）有限公司未履行义务，许朝春向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，宿迁市宿城区人民法院立案执行后，因执行需要，本院对该案提级执行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。另外，本院于2018年1月25日裁定受理宿迁市建设工程（集团）有限公司破产清算，并指定宿迁市宿城区人民法院审理。
本院认为，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆、银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人许朝春，许朝春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案外调字（2016）第5号仲裁调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月十七日
书记员 张路路
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执231号申请执行人：许朝春,男,1968年12月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区振兴路3号。法定代表人:张增林，该公司董事长。申请执行人许朝春与被执行人宿迁建设工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案外调字（2016）第5号仲裁调解书，依据该号调解书，宿迁市建设工程（集团）有限公司应于2016年1月15日前给付许朝春工资95000元。该调解书生效后，宿迁建设工程（集团）有限公司未履行义务，许朝春向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，宿迁市宿城区人民法院立案执行后，因执行需要，本院对该案提级执行。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。另外，本院于2018年1月25日裁定受理宿迁市建设工程（集团）有限公司破产清算，并指定宿迁市宿城区人民法院审理。本院认为，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆、银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人许朝春，许朝春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案外调字（2016）第5号仲裁调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年四月十七日书记员  张路路
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终83号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文平，男，住广西壮族自治区大新县。因犯盗窃罪于2016年11月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告人黄海龙，男，住广西壮族自治区龙州县。因本案于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李文平、黄海龙犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）粤0306刑初6166号刑事判决。原审被告人李文平不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月30日，被告人李文平、黄海龙来到宝安区沙井街道××网络网吧门口，盗窃被害人康某的一辆白色雷霆牌电动车（价值3020元），然后变卖给他人。2017年5月5日中午，被告人黄海龙单独一人在宝安区沙井街道××村××超市门口盗窃被害人肖某的一辆黑色电动车（价值1880元），然后将赃车变卖给他人。2017年5月6日，被告人李文平、黄海龙在宝安区松岗街道××××楼道内盗窃被害人蒙某的一辆深速牌电动车（价值2390元）然后将赃车变卖给他人。2017年6月6日，被告人李文平独自一个在宝安区福海街道××社区××生活超市门口，盗窃被害人梁某的一辆广州合美牌电动车（价值2280元），然后将赃车变卖给他人。2017年6月8日，被告人李文平、黄海龙在宝安区福永街道××××区××工业园寻找作案目标时被民警抓获归案。上述赃物未缴回。
原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人李文平具有累犯的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李文平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人黄海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人李文平、黄海龙连带退赔被害人康某人民币3020元，被告人黄海龙退赔被害人肖某人民币1880元，被告人李文平、黄海龙连带退赔被害人蒙某人民币2390元，被告人李文平退赔被害人梁某人民币2280元。四、缴获的作案工具解码器一个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李文平提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人认罪认罚，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李文平与原审被告人黄海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李文平与原审被告人黄海龙自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人李文平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审2号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人黄明孝，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人黄莲花，女，汉族，农民，住址同上。系黄明孝之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对黄明孝、黄莲花征收社会抚养费一案于2016年4月7日作出的吉卫计征决（2016）第108016号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人黄明孝、黄莲花于2014年1月5日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月7日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108016号征收社会抚养费决定：征收黄明孝、黄莲花社会抚养费25900元。2016年4月7日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，黄明孝、黄莲花既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2014年1月5日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月7日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108016号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108016号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对黄明孝、黄莲花征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月十二日
书记员 聂连英
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执807号
申请执行人：广东筑龙涂料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐乐民街60号厂房之二。
法定代表人：周华晓。
委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。
被执行人：刘平，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在执行申请执行人广东筑龙涂料有限公司与被执行人刘平买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）粤0704民初804号民事判决书，于2017年6月15日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付货款、迟延履行债务利息等合共31389.88元，但被执行人逾期仍不履行。
本案在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人提供的被执行人财产线索，本院查明：粤Ｊ×××××号小型汽车并非被执行人名下财产；财产线索中的粤Ｔ×××××号小型汽车是被执行人名下财产，本院在本案诉讼保全阶段已予以查封，因未能扣押该车辆故暂无法执行变现。
此外，本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，也未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执807号申请执行人：广东筑龙涂料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐乐民街60号厂房之二。法定代表人：周华晓。委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。委托代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。被执行人：刘平，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行人广东筑龙涂料有限公司与被执行人刘平买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）粤0704民初804号民事判决书，于2017年6月15日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付货款、迟延履行债务利息等合共31389.88元，但被执行人逾期仍不履行。本案在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人提供的被执行人财产线索，本院查明：粤Ｊ×××××号小型汽车并非被执行人名下财产；财产线索中的粤Ｔ×××××号小型汽车是被执行人名下财产，本院在本案诉讼保全阶段已予以查封，因未能扣押该车辆故暂无法执行变现。此外，本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，也未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  李泽军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2978号
原告：梁付兰，女，汉族，住河南省邓州市小杨营乡文昌村文昌，公民身份号码：×××7425。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告：文泽勇，男，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：×××6695。
委托代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：广东省肇庆市，注册号：441200000036198。
负责人：黎国添。
委托代理人：黎建德，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。被告太平保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院予准许。期间，原告申请变更诉讼请求，且明确放弃残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金的诉讼请求。为此，被告太平保险公司申请撤回重新鉴定。本案于2016年7月12日第二次公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求变更如下：1.被告文泽勇赔偿原告因此交通事故造成的全部损失合计人民币27782.94元；2.被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告文泽勇辩称：一、事故发生后我方垫付了15000元予原告，但原告在诉请中未扣减。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告太平保险公司辩称：一、被告文泽勇为粤h×××××二轮摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。由于诉讼资料没有被告文泽勇的驾驶证资料，请依法核实其驾驶资格情况。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。由于被告文泽勇无驾驶资格，如法院判决由我司赔偿，则我司对赔偿款保留对被告文泽勇的追偿权。
本院经审理查明：2015年10月4日6时17分，未取得机动车驾驶证的被告文泽勇驾驶粤h×××××号二轮摩托车行驶至佛山市南海区松岗山南大道时，因未确保安全，与行人原告梁付兰发生碰撞，原告梁付兰受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告文泽勇负事故的全部责任，原告梁付兰不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，于2015年11月9日出院，住院35天。原告在治疗期间共产生了医疗费11001.27元。被告文泽勇已向原告垫付了15000元。
被告文泽勇驾驶的粤h×××××号二轮摩托车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告太平保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共23132.94元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
虽然被告文泽勇未取得机动车驾驶证驾驶粤h×××××号二轮摩托车发生了本起事故，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告太平保险公司仍应在交强险相关责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。因此，对于原告的损失23132.94元，应由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项损失合计15101.27元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿8031.67元，合共赔偿18031.67元予原告。超出交强险赔偿限额的损失5101.27元，应由被告文泽勇赔偿予原告。抵扣被告文泽勇已垫付的15000元，被告文泽勇多垫付了9898.73元。对于该款应在被告太平洋保险公司承担的赔偿款中予以抵扣，即被告太平保险公司仍应向原告赔偿8132.94元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为8132.94元。被告文泽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8132.94元予原告梁付兰。
二、驳回原告梁付兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取247.29元（原告已预交），由原告梁付兰负担174.9元，被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担86.94元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对于原告多预交的受理费72.39元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年七月二十一日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告文泽勇答辩
被告太平险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
11001.27元
原告未提交门诊病历，无法确认该笔费用与本案有关
该三项请求，应在交强险的医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。
11001.27元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
住院伙食补助费
3600元
由法院核定
3500元（100元／天×住院35天）
3
营养费
2000元
主张过高，由法院核定
600元（酌定）
4
护理费
3600元
没病历佐证，无事实依据
应按70元／天计算35天
2450元（一般护理标准70元／天×35天）
5
误工费
4781.67元
主张没有事实依据，原告于事故发生时已满50周岁，根据相关规定，女职工退休年龄为50周岁。故原告属于退休人员，不应计算误工费
无异议
4781.67元（原告主张按佛山市最低工资标准1510元／月计算误工费，本院予以支持；对于误工时间主张95天，根据原告的住院时间及受伤情况，本院予以支持，即1510元／月÷30天／月×95天，）
6
交通费
2800元
主张过高，应以正式票据为准，且人数、次数应相符，具体由法院酌定
没有提供票据，不认可
800元（酌定）
合计
———
27782.94元
―――
———
23132.94元
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初4570号
原告：胡云祥，男，1947年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：谢兴海，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：胡云海，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告胡云祥、谢兴海与被告胡云海不当得利纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告胡云祥、谢兴海于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云祥、谢兴海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡云祥、谢兴海撤诉。
案件受理费减半收取497元，保全费520元，共计1017元，由原告胡云祥、谢兴海负担。
审 判 员 王益清
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈 夏
书 记 员 汤凤琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1052号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙铭徽，女，1987年5月13日出生，汉族，住广西北海市银海区金海岸大道**号恒大御景半岛*幢*单元****号，现住北海市银海区。
委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶文庆，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平和县坂仔镇梨洋村东城洋头城***号，现住福建省厦门市湖里区。
原审第三人：杨小辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张卫民，男，1956年1月26日出生，汉族，作重庆市渝中区。
上诉人孙铭徽因与被上诉人叶文庆、原审第三人杨小辉租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2017)桂0503民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案一审诉讼中，上诉人孙铭徽和被上诉人叶文庆均请求解除《毛坯房租赁合同》，经本院审理查明，被上诉人叶文庆在一审诉讼期间已将涉案租赁房屋转让给了案外人刘桂春并于2017年6月2日将该房屋产权过户登记到了刘桂春的名下。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第119条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”的规定，出租人在房屋租赁期间将房屋出售给第三人的，不影响原房屋租赁合同的效力，但自房屋产权过户登记至第三人名下之日起，原出租人不再是房屋的所有权人，其不再享有合同解除权和租金收益权。刘桂春作为涉案房屋的所有权人，其对涉案租赁合同的履行或解除以及租金的收取，享有独立的请求权，并对孙铭徽和叶文庆的诉请享有抗辩权，故本案应追加刘桂春作为本案当事人参加诉讼，以便更好地解决纠纷，保护刘桂春的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2017)桂0503民初119号民事判决；
二、本案发回北海市银海区人民法院重审。
二审案件受理费11484元，由本院退回上诉人孙铭徽。
审 判 长 陈邦和
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 王雅新
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 方 嫄
书 记 员 刘 麒
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第7063号
原告高碑店市安信农资农民专业合作社。
法定代表人曹晓红，理事长。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华路法律服务所法律工作者。
被告刘清浩。
原告高碑店市安信农资农民专业合作社与被告刘清浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，其于2013年4月10日向我社贷款35000元，并约定借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日止，借款利息按月息千分之二十计算，如借款人不按期归还借款，则按借款数额的10%计算支付违约金。双方于当天签订了借款合同。在该笔借款期限届满后，我方多次催要，被告却拖延给付至今。为维护我方的合法权益，请求法院判令被告偿还我方借款35000元及利息，并给付我方逾期付款违约金3500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因做生意，资金紧张，曾于2013年4月10日向原告借款35000元，并约定被告借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日止，借款利息按月息千分之二十计算，如被告不按期归还借款，则按借款数额的10%计算支付违约金。双方于当天签订了书面借款合同。在该笔借款期限届满后，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的双方所签借款合同书一份所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款35000元后，其应按约定及时归还原告借款及利息，逾期给付应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
一，被告应给付原告借款35000元及利息（利息自2013年4月10日起按月息千分之二十计算至付清欠款时止）。
二，被告给付原告逾期付款违约金3500元。
上述所判第一、二项内容，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年六月二十一日
书记员 李慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会眠牛地第一村民组，住所地安徽省马鞍山市花山区塘西街道高潮村。
负责人：季学道，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹义海，男，1959年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏明爱，女，1963年5月7日出生，汉族，住址同上，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹俊，男，1982年7月29日出生，汉族，住址同上，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹金鹏，男，2005年10月13日出生，汉族，住址同上，
以上四被申请人共同委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
再审申请人马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会眠牛地第一村民组（简称眠牛地第一村民组）因与被申请人詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民三终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
眠牛地第一村民组申请再审称，马鞍山市政府的规定明确了安置人员的范围，詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏不正常后迁户口，不享有承包地，不履行农业义务和村民义务，不应享有征迁集体资产分配权。本案征迁补偿款分配，经过村民会议决定，程序合法。原判决错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。
本院审查认为，詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏在本案所涉征地安置过程中，户籍已入眠牛地第一村民组，按照《安徽省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条规定，其具有该集体经济组织成员的资格。詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏可以根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，享有征地补偿安置费用的相应份额。一、二审判决并无不当。
综上，眠牛地第一村民组再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回眠牛地第一村民组的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会眠牛地第一村民组，住所地安徽省马鞍山市花山区塘西街道高潮村。负责人：季学道，该村民组组长。委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹义海，男，1959年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏明爱，女，1963年5月7日出生，汉族，住址同上，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹俊，男，1982年7月29日出生，汉族，住址同上，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹金鹏，男，2005年10月13日出生，汉族，住址同上，以上四被申请人共同委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。再审申请人马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会眠牛地第一村民组（简称眠牛地第一村民组）因与被申请人詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民三终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。眠牛地第一村民组申请再审称，马鞍山市政府的规定明确了安置人员的范围，詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏不正常后迁户口，不享有承包地，不履行农业义务和村民义务，不应享有征迁集体资产分配权。本案征迁补偿款分配，经过村民会议决定，程序合法。原判决错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。本院审查认为，詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏在本案所涉征地安置过程中，户籍已入眠牛地第一村民组，按照《安徽省实施办法》第八条规定，其具有该集体经济组织成员的资格。詹义海、夏明爱、詹俊、詹金鹏可以根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，享有征地补偿安置费用的相应份额。一、二审判决并无不当。综上，眠牛地第一村民组再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回眠牛地第一村民组的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一七年十二月二十一日书记员  王 俊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1071号
原告孟某甲，男，1981年8月24日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告展某某，女，1979年5月25日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
原告孟某甲与被告展某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员安自强独任审理，于2016年5月31日、6月23日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人张君华、被告展某某及其委托代理人熊泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告在2001年农历3月份经人介绍相识，当年农历4月份订立婚约，2004年4月5日领取结婚证书，2004年农历3月16日举行结婚仪式并开始同居生活，2005年9月24日生育一子，取名孟某乙，现在某某子小学上四年级。原、被告婚前感情一般，婚后原告经常在外打工，被告在家种地照顾孩子，婚后双方感情一般。现原告孟某甲诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子孟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，婚后财产平均分割，被告支付原告损害赔偿5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告展某某辩称，同意离婚，但原告对夫妻感情所述不实。同意孩子由原告抚养，但被告现无经济来源，无法支付抚养费，被告不应支付损害赔偿。
经审理本院认定，原、被告于2001年农历3月份经人介绍相识，当年农历4月份订立婚约。于2004年4月5日在平阴县民政局登记结婚，于2004年农历3月16日（阳历5月4日）举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于2005年9月24日生育一子，取名孟某乙，现跟随原告孟某甲生活，在平阴县某某子小学上四年级。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵以致夫妻关系失和。原告孟某甲于2016年4月25日起诉来院，要求与被告展某某离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有存放于平阴县孝直镇某某村家中的手扶拖拉机一台、云耕机一台、电动三轮车一辆、电冰箱一台、桑乐太阳能一台。原告孟某甲于2007年8月8日在太平洋人寿保险公司平阴分公司为孟某乙投保保险一份，保单号为JIN071EL0218053；于2009年1月21日分别为展某某、孟某甲投保保险各一份，保单号分别为100091EL6413976、100091EL6414298。
以上事实由双方当事人庭审陈述及原告孟某甲提交的结婚登记审查处理表复印件一份、户口簿一份，本院在太平洋人寿保险公司平阴分公司调取的孟某甲投保明细一份等证据予以证实。
本院认为，原告孟某甲要求与被告展某某离婚，被告展某某同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，且不违反法律规定,本院予以准许。
关于子女抚养问题，因原、被告婚生儿子孟某乙一直跟随原告孟某甲生活，为了孩子的健康成长不宜改变其生活环境，且被告展某某同意孟某乙由原告孟某甲抚养。被告展某某应支付其子抚养费用，对于具体数额，根据当地的生活水平、子女的实际需要以及被告展某某的支付能力，依法酌定为每月400元。
关于夫妻共同财产问题，原告孟某甲与被告展某某均放弃分割夫妻共同财产，不违反法律规定，故本院不予处理。被告展某某主张分割因购买社区楼房于2015年4月1日向孝直镇某某村交纳的2万元购房款，原告孟某甲不予认可，主张该款项系其父母交纳，非双方夫妻共同财产，故不同意分割。本院认为，因该款项已经支出，且被告展某某未提交充分证据证实该款项系用夫妻共同财产交纳，故其主张予以分割证据不足，本院不予支持。
关于被告展某某主张的孟某甲在太平洋人寿保险公司平阴分公司为其投保的保险，在离婚后应分开投保，原告孟某甲没有异议，但因涉及保险公司的权利义务关系，故本院不宜径行处理，双方当事人可自行与保险公司协商解决。
关于原告孟某甲主张的被告展某某应支付损害赔偿金5万元，并提交由展某某书写的证明一份以及移动公司出具的话费发票六份证实其主张；被告展某某不予认可，主张该证明系在孟某甲逼迫下出具，非其真实意思表示，移动公司出具的发票不能证实展某某出轨。本院认为，因孟某甲提交的书面证明内容不明确，且展某某不予认可；对于移动公司出具的话费发票仅能证实展某某的通信服务费数额较高，并不能证实展某某存在出轨行为，且孟某甲未提交其他证据加以佐证，因此该证明及话费发票不能证实其主张。现孟某甲要求展某某支付损害赔偿5万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告展某某离婚。
二、原告孟某甲与被告展某某婚生子孟某乙跟随原告孟某甲生活，被告展某某自2016年7月1日起于每月20日前支付子女抚养费400元，至孟某乙独立生活为止。
三、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年六月二十三日
书记员 张卡利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初22376号
原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，行长。
委托诉讼代理人：汪瑞芊，该行职员。
委托诉讼代理人：黎茹昕，该行职员。
被告：广州市君亚医疗器械有限公司，住所地广州市白云区军民路5号A205室。
法定代表人：袁华。
被告：张红，女，1972年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行与被告广州市君亚医疗器械有限公司、张红金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告江西银行股份有限公司广州分行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘荣耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初22376号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：胡锦岚，行长。委托诉讼代理人：汪瑞芊，该行职员。委托诉讼代理人：黎茹昕，该行职员。被告：广州市君亚医疗器械有限公司，住所地广州市白云区军民路5号A205室。法定代表人：袁华。被告：张红，女，1972年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行与被告广州市君亚医疗器械有限公司、张红金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘荣耀
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初277号
原告：桂林旺紫工贸有限公司，住所地：荔浦县长水岭工业区。
法定代表人：张轶文，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：广西荔浦金荔木制品有限公司，住所地:广西荔浦县青山龙斗桥经济开发区。
法定代表人：蔡传昌，公司董事长。
被告：蔡传昌，男，1979年7月28日出生，壮族，住广西荔浦县。
本院于2018年1月22日立案受理原告桂林旺紫工贸有限公司与被告广西荔浦金荔木制品有限公司、蔡传昌买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林旺紫工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费10783元，减半收取5392元，由原告桂林旺紫工贸有限公司负担。
审判员 唐海洋
二〇一八年四月九日
书记员 钟兆君
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初567号
原告贾元，女，1985年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告刘敏国，男，1957年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告谢祥玉，女，1956年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告刘川，男，1994年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告刘丹，男，1982年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告刘曦忆，女，2007年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
法定监护人刘丹，男，1982年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系刘曦忆之父。
本院在审理原告贾元被告刘敏国、谢祥玉、刘川、刘丹、刘曦忆共有纠纷一案中，原告贾元于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾元申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾元撤回起诉。
本案案件受理费647元，由原告贾元负担。
审判员 林 康
二〇一六年三月一日
书记员 田红梅
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初614号
原告：阮欠耀，男，1986年9月15日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
被告：杨平亮，男，1968年11月14日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
原告阮欠耀与被告杨平亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告阮欠耀到庭参加诉讼。被告杨平亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮欠耀向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求判决被告杨平亮依法履行车库买卖合同，帮助原告办理车库过户；2、请求判决被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日原告阮欠耀与被告杨平亮签订车庳买卖合同，约定由原告阮欠耀购买被告杨平亮名下位于龙升园小区8号楼22号车库，车库售价为40000元，合同签订后，原告给付被告40000元，被告将车库房产证、钥匙交付给原告。后来原告要求被告帮助其办理过户，被告一直推矮，为维护原告的合法权益根据法律规定，特提起诉讼，清求判令被告杨平亮依法履行车库买卖合同，帮助原告办理车库过户，并负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有1、车库买卖合同。2、车库房产证。3、转账记录。
被告杨平亮没有提交答辩状。庭下口头辩称其交给原告房产证，是抵押借款，并非买卖该车库。但其没有提交相关证据。
经审理查明，2016年9月22日原告阮欠耀与被告杨平亮签订车庳买卖合同，约定由原告阮欠耀购买被告杨平亮名下位于龙升园小区8号楼22号车库，车库售价为40000元，合同签订后，原告转账支付被告36000元，现金支付4000元，被告将车库房产证、钥匙交付给原告。
本院认为，原被告房屋买卖合同纠纷，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告也在合同约定期限内交付了房屋和房产证，履行了部分义务。但被告没有协助原告办理过户手续。现原告主张被告协助其办理过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其交给原告房产证，是抵押借款，并非买卖该车库，但不能提交相关证据，其辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
判决生效三十日内被告杨平亮协助原告阮欠耀办理龙升园小区8号楼22号车库的产权过户手续。
案件受理费800.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李晓玲
审判员 史素云
审判员 张丽娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 存
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初308号
原告：原建基，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被告：刘正祥，男，现年59岁，汉族，原粮食局职工，住甘肃省漳县。
原告原建基与被告刘正祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原建基向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的材料款27600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告雇佣原告在其承包的位于漳县××镇××村新农村灾后重建工程中干活，期间被告指派原告分别在陈国强、周想喜、包爱平处租赁建筑材料，在马永、原军、康天保处购买建筑材料，由安稳福拉运石料，被告共计拖欠上述几人27600元，2016年11月29日被告与原告对该材料款进行了结算，被告向原告出具了欠条一份。后原告多次催要，被告总以种种理由推诿。
本院经审查认为，原告原建基不能提供被告刘正祥准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告原建基的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一八年五月二十一日
书记员 张引兰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申788号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马伟忠，女，1940年11月28日出生，回族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马蓓蓓，女，1978年7月31日出生，回族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华夏物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：姜久荣，该公司董事长。
再审申请人马伟忠因与被申请人马蓓蓓及上海华夏物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马伟忠申请再审称，其与前夫离婚后，马蓓蓓由前夫抚育生活在外地。出于母爱，为让马蓓蓓得到良好教育的培养，其将马蓓蓓户口迁来。但马蓓蓓实际从未至上海读书，也不与其来往。马伟忠原打算以房养老，原审判决不利于其晚年生活。且马蓓蓓对于系争房屋买下产权早就知情，其提起本案诉讼已过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，马蓓蓓与马伟忠的户籍共同自本市海防新村XXX号XXX室迁入系争房屋，《住房调配单》显示马蓓蓓为原始受配对象。根据本市公有住房出售政策，马伟忠在购买系争房屋产权时，应与马蓓蓓协商一致，才能购买系争房屋并成为产权人。现马伟忠提交的《职工家庭购买公有住房协议书》并非由马蓓蓓本人签名，其也未能证明就购买产权事宜马蓓蓓知情并同意，一、二审法院判定马伟忠与上海华夏物业有限公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并无不当。关于诉讼时效的问题，马伟忠在原审中未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效届满为由申请再审，本院依法不予支持。故马伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马伟忠的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申788号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马伟忠，女，1940年11月28日出生，回族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马蓓蓓，女，1978年7月31日出生，回族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华夏物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：姜久荣，该公司董事长。再审申请人马伟忠因与被申请人马蓓蓓及上海华夏物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马伟忠申请再审称，其与前夫离婚后，马蓓蓓由前夫抚育生活在外地。出于母爱，为让马蓓蓓得到良好教育的培养，其将马蓓蓓户口迁来。但马蓓蓓实际从未至上海读书，也不与其来往。马伟忠原打算以房养老，原审判决不利于其晚年生活。且马蓓蓓对于系争房屋买下产权早就知情，其提起本案诉讼已过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，马蓓蓓与马伟忠的户籍共同自本市海防新村XXX号XXX室迁入系争房屋，《住房调配单》显示马蓓蓓为原始受配对象。根据本市公有住房出售政策，马伟忠在购买系争房屋产权时，应与马蓓蓓协商一致，才能购买系争房屋并成为产权人。现马伟忠提交的《职工家庭购买公有住房协议书》并非由马蓓蓓本人签名，其也未能证明就购买产权事宜马蓓蓓知情并同意，一、二审法院判定马伟忠与上海华夏物业有限公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并无不当。关于诉讼时效的问题，马伟忠在原审中未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效届满为由申请再审，本院依法不予支持。故马伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马伟忠的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年六月二十三日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初40号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区（系被害人曾某之妻）。
附带民事诉讼原告人曾某1，男，1990年10月11日出生，汉族，住址同上（系被害人曾某长子）。
附带民事诉讼原告人曾某2，男，2000年11月26日出生，汉族，住址同上（系被害人曾某次子）。
委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
委托代理人李小峰，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告人陈清华，男，1963年1月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。2017年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，12月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人易良才，重庆法韵律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑执刑诉[2018]18号起诉书指控被告人陈清华犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、曾某1、曾某2及其委托代理人熊道银、李小峰、被告人陈清华及其辩护人易良才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年11月1日17时3O分许，被告人陈清华无证驾驶一辆无牌三轮汽车并搭乘曾某、向某、朱某，沿重庆市万州区省道103线由天城镇往大周镇方向行驶。当车行至省道103线336KM+735M处(石门嘴大桥)时，因超速且操作不当，驶入对向车道并向左侧翻，后与道路左侧隔离墩发生碰撞，随后向左倒在对向车道内，车辆随即发生燃烧，造成被害人曾某当场死亡、被害人向某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人陈清华负事故全部责任。案发当日，被告人陈清华在现场等候处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言及被告人陈清华的供述等证据，认为被告人陈清华的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人黄某、曾某1、曾某2及其委托代理人诉称：被告人陈清华因驾驶车辆超速且操作不当，造成被害人曾某当场死亡的交通事故，要求其赔偿死亡赔偿金592200元、丧葬费33693元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费10515.50元，共计人民币667408.50元。
被告人陈清华对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，愿意赔偿附带民事诉讼原告人黄某、曾某1、曾某2的经济损失，但暂时无赔偿能力。其辩护人易良才提出的辩护意见是：被告人陈清华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿了丧葬费等部分经济损失，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人陈清华交通肇事致被害人曾某死亡后，造成其亲属的经济损失有：死亡赔偿金592200元、丧葬费33693元、交通费1000元、被抚养人生活费10515.50元，共计人民币637408.50元。被告人陈清华已赔偿被害人家属人民币41472.50元。
上述事实，被告人陈清华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、当事人身份信息、抓获经过、办案说明、认罪认罚具结书、银行汇款单据、收据复印件、居委会证明、大周镇政府证明、收费明细查询、疾病诊断证明、居民医学死亡证明书、法医学病理学鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片、强制措施凭证、酒精呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定、车辆速度鉴定、车辆燃烧原因鉴定、车辆属性鉴定、死亡事故证据公开记录、领取车辆通知、证人朱某的证言、被害人向某的陈述及被告人陈清华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈清华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人陈清华的辩护人提出陈清华自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属部分经济损失等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人陈清华一年至三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人黄某、曾某1、曾某2要求被告人陈清华赔偿其死亡赔偿金592200元、丧葬费33693元、交通费1000元、被抚养人生活费10515.5元，共计人民币637408.50元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；但要求被告人陈清华赔偿其精神抚慰金30000元的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；
综上，根据被告人陈清华的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人陈清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年1月27日止。）
二、被告人陈清华在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某、曾某1、曾某2被抚养人生活费，死亡赔偿金、丧葬费、交通费，共计人民币637408.50元（已赔偿部分应予品除）。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某、曾某1、曾某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 王 明
人民陪审员 魏 萍
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初177号
原告：河北万合物流股份有限公司。
住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：谢广尹，该公司经理。
被告：河北峰标建材有限公司。
住所地：峰峰矿区大社镇薛村。
法定代表人：张云平，该公司经理。
原告河北万合物流股份有限公司与被告河北峰标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河北万合物流股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北万合物流股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 索香军二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 伟 伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢88号
申请执行人ＸＸＸ，男，1966年12月20日出生。
被执行人郭斌，男，1962年4月5日出生。
本院在执行申请人ＸＸＸ与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案中，被执行人郭斌已列入失信被执行人名单。被执行人郭斌无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民本院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 敖日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺 伟
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢88号申请执行人ＸＸＸ，男，1966年12月20日出生。被执行人郭斌，男，1962年4月5日出生。本院在执行申请人ＸＸＸ与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案中，被执行人郭斌已列入失信被执行人名单。被执行人郭斌无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民本院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 敖日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年六月二十八日书记员 贺  伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初2167号
原告：李旭军，男，1983年5月26日出生，汉族，�湖南省蓝山县。
被告：北海吉泰投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路49号桂成花园A座1002号。
法定代表人：张绍海。
委托代理人：王征旺，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告李旭军诉被告北海吉泰投资有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李旭军，被告委托代理人王征旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月12日，原告从被告在天猫商城开设的“美人梦旗舰店”购买天然海水珍珠戒指1枚，价格2349元。购买前3次咨询被告客服，客服确认原告所要购买的产品为天然珍珠戒指，随后原告下单付款。2018年3月14日签收快递包裹，发现产品的证书检验结论为“海水养殖珍珠戒指”，与被告宣传天然珍珠并不一致。原告经咨询出具�定证书的机构得知：鉴定证书真实，天然珍珠一定要写“天然”两个字才能说它是天然珍珠。
被告的行为违反了国标GB／T16552-2010《珠宝玉石名称》4.1.1.3条规定，天然淡水珍珠、天然海水珍珠才可标称“天然珍珠”，养殖珍珠可简称为珍珠，淡水养殖珍珠可简称为淡水珍珠，海水养殖珍珠可简称为海水珍珠。原告于2018年3月26日创建了退款申请，被告拒绝。后原告咨询律师得知可以将货物退回给被告，合同解除并不当然免除被告的民事责任，对于不诚信的商家可先行申请退货退款并声明保留该项权利，以减少进一步扩大损失。原告于2018年3月31日按上述建议修改退款申请，被告于2018年4月1日同意原告退货并给出退货地址。
被告明知所售珍珠是海水养殖，在广告宣传以及售前咨询均告知是天然珍珠，故意隐瞒海水养殖珍珠事实，致使原告产生认识错误购买商品，损害原告合法权益。故提起诉讼，请求判令被告：赔偿原告3倍货款7047元；赔偿原告律师咨询费600元。
被告辩称：国家珍珠及珍珠制品质量监督检验中心对涉案产品已经出具鉴定证书，确认涉案产品为海水养殖珍珠，并非人工合成或人工处理。按照国家标准GB／T16552-2010《珠宝玉石名称》3.1.1.3和第4.1.1.3条的规定，被告所售的产品“美人梦Akoya18k天然海水珍珠戒指”的原料系海水养殖珍珠，其产品名称中的“天然”二字，符合上述国家标准的除外规定，并未使消费者产生意思误解而购买，其销售行为不构成对消费者的欺诈；原告的购买行为不符合普通消费者的购买习惯，是职业打假人，不属于《消费者权益保护法》保护的消费者，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2018年3月12日，原告在电商平台天猫商城通过网络购物购买被告销售的“天然海水珍珠戒指”1枚，价格2349元。2018年3月14日签收快递包裹，发现涉案产品鉴定证书标明检验结论为“海水养殖珍珠戒指”，与被告所宣传的天然珍珠并不一致。原告于2018年3月26日申请退款，被告拒绝。原告于2018年3月31日修改了退款申请理由后，被告于2018年4月1日同意原告退货并于次日向原告退款2349元。
本院认为：本案争议焦点为被告销售涉案产品过程是否构成欺诈。根据国家标准GB／T16552-2010《珠宝玉石名称》第3.1.1.3条规定：“天然有机宝石由自然界生物生成，部分或全部由有机物质组成，可用于首饰及饰品的材料。注1：养殖珍珠（简称‘珍珠’）也归于此类”；第4.1.1.3条规定“直接使用天然有机宝石基本名称，无需加‘天然’二字，‘天然珍珠’、‘天然海水珍珠’、‘天然淡水珍珠’除外。a）‘养殖珍珠’可简称为‘珍珠’，‘海水养殖珍珠’可简称为‘海水珍珠’，‘淡水养殖珍珠’可简称为‘淡水珍珠’。b）产地不参与天然有机宝石定名，如‘波罗的海琥珀’”。涉案产品质地为海水养殖珍珠，标称“天然海水珍珠”符合上述国家标准的除外规定，被告的销售行为并未构成欺诈，且被告也已满足原告要求作退货处理，妥善处理纠纷，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告李旭军诉讼请求。
本案受理费25元由原告李旭军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈奕衡
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓瑜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第961-3号
申请执行人陈兴林
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人陈兴林与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1458号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 邢益伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 杰
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第961-3号申请执行人陈兴林被执行人海南永升达投资有限公司。法定代表人林香仁，董事长。申请执行人陈兴林与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1458号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用终结对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1458号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  邢益伟二〇一五年十月二十九日书记员  林 杰