wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1935号
原告李百岁，男，1949年10月10日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被告张楠，男，1981年12月17日生，汉族，居民，住西安市碑林区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头市111号。
法定代表人杨世东，系该公司经理。
委托代理人李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。
原告李百岁诉被告张楠等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百岁及其委托代理人张品刚、被告张楠、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人李妤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李百岁向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令被告共同赔偿原告后续治疗费7000元、误工费12000元、护理费6000元、营养费900元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金11275.2元、被扶养人生活费3998.4元、交通费100元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金14000元等共计48873.4元；②、被告负担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年7月1日中午12时30分左右，被告张楠驾驶陕A*YR**号小轿车沿耿峪沟由北向南行驶至九峰镇耿西村五组路口时与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，车辆受损。原告受伤后在周至县人民医院住院治疗了25天，回家后继续在家休养，现在仍不能正常劳动。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。由于双方就赔偿事宜难以达成一致意见，致使原告的合法权益受到损害。故依法起诉，请求判令满足原告上述请求目的。
被告张楠辩称，交通事故发生的过程属实。其积极配合原告治疗，给原告垫付医疗费24217.8元。就原告所诉的请求项目，应先由保险公司在承保范围内赔偿原告损失，不足部分我愿意承担赔偿责任。对我垫付的医疗费用要求保险公司予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对交通事故发生的经过及事故责任的划分均认可。涉案车辆在本公司投保了交强险和5万元的商业三者险。保险公司愿在合法合理的范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日中午12时30分左右，被告张楠驾驶陕A*YR**号小轿车沿耿峪沟由北向南行驶至九峰镇耿西村五组路口时与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。此事故经周至县公安局交通警察大队处理，认定被告张楠应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往周至县集贤中博医院治疗。后转入周至县人民医院治疗。诊断为：左肩锁关节脱位（Ⅲ）、左胸部及左手软组织损伤。从2017年7月1日入院至2017年7月26日出院共计住院治疗了25天。原告治疗过程中，被告张楠共计给其垫付医疗费用24212.8元。另查明，被告张楠的陕A*YR**号小轿车在被告保险公司投保有交强险和50000元商业三者险。本案在审理过程中，原告就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费等申请进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院对外委托西北政法大学司法鉴定中心对原告之伤情作了法医学司法鉴定，结论为：1、被鉴定人李百岁因交通事故致左肩锁关节脱位，并导致左肩关节运动功能丧失评定为十级伤残；2、被鉴定人李百岁二次手术取出内固定及其相关后续治疗费估计约需人民币7000元；3、被鉴定人李百岁误工期限评定为120日；4、被鉴定人李百岁护理期限评定为60日；5、被鉴定人李百岁营养期限评定为30日。又查明，原告被扶养人有其妻子陈小梅（又名陈凤梅），1951年8月10日生。原告夫妻共生育三个儿子，现均已结婚成家。审理中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本起交通事故造成的损害，被告张楠负全部责任，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用本院认定如下：原告后续医疗费7000元;原告误工费为（120天×80元/天）＝9600元；原告护理费为（60天×80元/天）＝4800元；原告未提供交通费票据，故对其主张的交通费不予采信；住院伙食补助费为（30元/天×25天）=750元；营养费为（20元/天×30天）=600元；残疾赔偿金为（9396元×12年×10％）＝11275.2元；被扶养人生活费为（8568×14÷4×10％）＝2998.8元；精神损害抚慰金为1000元，维修费用500元，上述各项费用共计38524元。鉴定费为2500元。
综上，被告张楠因其侵权行为导致原告受伤产生各项损失计38524元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险中医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费、营养费共计8350元中的8350元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计29674元中的29674元；在财产损失赔偿限额赔偿原告500元。不足部分计500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险中予以支付。被告张楠垫付的医疗费24212.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险中予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内支付原告各项损失38024元；
二、原告其余损失500元、被告张楠垫付的费用24212.8元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险中分别予以赔偿（上述之给付内容限被告保险公司于本判决生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），鉴定费2500元计3000元，由原告负担300元，被告张楠负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月五日
书 记 员 李京京
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17372号
原告：重庆祥来石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号，统一社会信用代码91500107054807379X。
法定代表人：郑友明，该公司执行董事。
被告：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪大厦B栋3楼4-1，统一社会信用代码91500108622096406W。
法定代表人：王建平，该公司经理。
被告：重庆钰鑫置业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇建桥工业园区金桥路16号，统一社会信用代码91500104078835868G。
法定代表人：袁继林，该公司执行董事。
本院立案受理了原告重庆祥来石材有限公司诉被告重庆渝美建设工程有限公司、重庆钰鑫置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆祥来石材有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆祥来石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆祥来石材有限公司撤回起诉。
案件受理费4627元，减半收取2313.5元，由原告重庆祥来石材有限公司负担。
审判员 范云飞
二〇一七年十二月七日
书记员 谭 楷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执991号
申请执行人贺环，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人成世烽，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人夏术清，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人贺环诉被执行人成世烽、夏术清无因管理纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）湘0124民初6727号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人成世烽、夏术清应偿付申请执行人贺环案款5556元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人成世烽、夏术清暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执991号案的本次执行程序。
对被执行人成世烽、夏术清尚未履行的义务，待被执行人成世烽、夏术清有财产可供执行时，申请执行人贺环可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执991号申请执行人贺环，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人成世烽，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人夏术清，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人贺环诉被执行人成世烽、夏术清无因管理纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）湘0124民初6727号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人成世烽、夏术清应偿付申请执行人贺环案款5556元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人成世烽、夏术清暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执991号案的本次执行程序。对被执行人成世烽、夏术清尚未履行的义务，待被执行人成世烽、夏术清有财产可供执行时，申请执行人贺环可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年九月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初190号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人张增海，男，1983年7月23日出生于山东省龙口市，汉族，住龙口市。2004年7月7日因犯故意伤害罪被龙口市人民法院判处有期徒刑六个月。2007年10月19日因犯盗窃罪，被龙口市人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月减刑释放。2018年4月9日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2017年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被招远市公安局刑事拘留，2018年1月5日被招远市公安局逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］155号起诉书，指控被告人张增海犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人张增海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日下午，张某甲（已判刑）因与被害人张某乙之间存在矿石买卖纠纷，遂纠集被告人张增海及张某丙（已判决）等人到招远市河东金矿找张某乙。被告人张增海等人在招远市河东王家村金博网吧门口将严某某误认作张某乙进行殴打，后又强行将严某某带至招远市河东金矿找张某乙。当晚21时30分许，被告人张增海等人到河东金矿职工宿舍后，对张某乙及同在宿舍的龙某某进行殴打。在殴打过程中，被告人张增海持刀将张某乙、龙某某捅伤。经法医鉴定，被害人张某乙腹部损伤构成重伤二级；龙某某头部、躯干部及肢体损伤构成轻微伤；严某某面部损伤构成轻微伤。
2017年12月6日，被告人张增海主动到招远市公安局刑侦大队投案。
给被害人造成的经济损失，张某甲已经与各被害人达成赔偿协议，各被害人对张某甲及共同犯罪人均表示谅解。
上述事实，被告人张增海在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙、龙某某、严某某的陈述，证人张某丁、张某戊、张某己、孙某某、张某更、张某辛、兰某某、聂某某、张某壬的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、到案经过、收条、谅解书及人民调解协议书、办案说明、招远市公安局刑侦大队曹某某、董某某出具的证明材料、招远市人民法院刑事判决书、龙口市人民检察院起诉书、龙口市人民法院刑事裁定书、龙口市人民法院刑事判决书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯张某甲、张某丙及被告人张增海在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张增海伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤，一人三处轻微伤，一人一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张增海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其案发后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，其同案犯已与被害人方达成赔偿协议，取得被害人谅解，可对被告人张增海酌予从轻处罚。被告人张增海因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，刑罚执行完毕以前发现该故意伤害犯罪，应当对该故意伤害犯罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张增海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起到2022年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一八年五月十九日
书 记 员 郑惠方
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3595号
原告：陆婉媚，女，汉族，1982年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陆广开（陆婉媚之父），男，1952年11月25日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：谢国志，男，汉族，1979年1月23日出生，住广东省佛山市高明区，
原告陆婉媚与被告谢国志合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆婉媚到庭参加了诉讼。被告谢国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆婉媚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是合作伙伴关系，在合作期间，原告于2014年购买了粤Ｅ×××××车辆，但当时车辆登记的权属人是被告名字。后因双方的债务关系，被告同意把车辆权属人转为原告名字，但转换权属人后被告一直不肯把车辆归还给原告。后来双方协商把该车辆卖掉，所卖的款项归原告所有，但该款项是先由被告全部收取再给原告。被告把卖车款的其中11万元给了原告后，剩余6万元没有归还，故在2017年2月13日，双方在广东高泰律师事务所里并在律师的见证下签订了《和解协议》，协议中被告确认欠原告的6万元并定于2017年6月30日前归还（原告已经履行了该协议中的第一、四项），截至目前为止，被告一直没有向原告归还6万元。
被告谢国志未向本院提交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：
原告陆婉媚与被告谢国志于2017年2月13日在广东高泰律师事务所的见证下签订一份《和解协议》，该协议约�：登记在原告名下的粤Ｅ×××××号轿车由被告向第三方进行转让，转让所提款110000元归原告所有，剩余部分归被告所有；被告另行确认欠原告60000元定于2017年6月30日前向原告清偿；签订本协议之日，原告应向佛山市高明区人民法院申请撤诉。2017年2月22日，原告向本院申请撤诉，本院于同日作出民事裁定书[（2016粤06**民初4302）号]，准许撤诉。
本院认为，原告与被告之间的纠纷属于合同纠纷，其债权债务关系受法律保护。被告虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告举证的《和解协议》、民事裁定书可以证明被告尚欠原告60000元的事实。现欠款的履行期限已届满，原告请求被告清偿欠款60000元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席�决如下：
被告谢国志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆婉媚偿还欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢国志负担。该款已由原告陆婉媚预交，由被告谢国志在履行义务时一并迳付原告陆婉媚，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周之淋
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初218号
原告：高玉连，男，1952年1月12日出生，汉族，淇县人。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：淇县庙口镇葛箭村村民委员会。
法定代表人：葛银成，该村民委员会主任。
住所地：淇县庙口镇葛箭村。
原告高玉连与被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会（以下简称葛箭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉连及其委托诉讼代理人申相泉到庭，被告葛箭村委会的法定代表人葛银成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付石头款12785元。事实和理由：1999年原告为被告供应金属镁矿石，后经结算，被告共欠原告金属镁矿石款12785元，被告方向原告出具欠据。原告多次向被告要钱，被告无正当理由拒绝还款，为此原告诉至法院。
被告葛箭村委会未向本院提交书面答辩意见。
1、高玉振为原告出具的欠据一张，金额12785元。
2、葛箭村委会出具的债务偿还协议一份。
3、2016年11月18日葛箭村委会出具的证明一份。
4、（2016）豫0622民初1579号民事判决书一份。
原告以上述证据证明被告葛箭村委会应承担原告主张的债权。
经审查本院认为，（2016）豫0622民初1579号民事判决书系本院已生效的判决书，原告提交的证据1、3已被该判决确认，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今高玉振担任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年元月开始，高玉振受被告葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁矿石，由村民开采石头，高玉振负责收换票据，到淇县金属镁厂统一结算。后原告开始开采金属镁矿石，经结算高玉振为原告出具欠据一张，载明石头款12785元。因葛箭村部分村民要求村委会偿还在淇县金属镁厂运费问题，经被告与高玉振等代表协商，达成债务偿还协议，该协议载明：高玉振名下群众运费为516487.42元，实分196981.7元，按照38.1%比例为群众支付。2016年8月23日，原告高玉连对高玉振提起诉讼，诉讼中，被告葛箭村委会于2016年11月18日出具证明，认为高玉振的行为系职务行为，所欠运石头村民的货款，由被告葛箭村委会承担给付责任。本院作出（2016）豫0622民初1579号民事判决，驳回原告高玉连的诉讼请求，原告高玉连为此向本院提起诉讼。诉讼中，原告高玉连变更诉讼请求，要求被告葛箭村委会按主张石头款10951元的38.1%即4871元承担给付责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛箭村委会认可高玉振组织该村民小组村民开采金属镁矿石的行为受其村委会委托，高玉振出具相关收据、欠据的行为属职务行为，其相关的权利义务应由被告葛箭村委会承担，被告葛箭村委会亦同意承担给付原告石头款的义务，故原告高玉连要求被告葛箭村委会给付石头款12785元的38.1%即4871元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高玉连石头款4871元。
案件受理费50元，由被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 袁 超
二〇一七年六月一日
书 记 员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初218号原告：高玉连，男，1952年1月12日出生，汉族，淇县人。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：淇县庙口镇葛箭村村民委员会。法定代表人：葛银成，该村民委员会主任。住所地：淇县庙口镇葛箭村。原告高玉连与被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会（以下简称葛箭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉连及其委托诉讼代理人申相泉到庭，被告葛箭村委会的法定代表人葛银成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付石头款12785元。事实和理由：1999年原告为被告供应金属镁矿石，后经结算，被告共欠原告金属镁矿石款12785元，被告方向原告出具欠据。原告多次向被告要钱，被告无正当理由拒绝还款，为此原告诉至法院。被告葛箭村委会未向本院提交书面答辩意见。1、高玉振为原告出具的欠据一张，金额12785元。2、葛箭村委会出具的债务偿还协议一份。3、2016年11月18日葛箭村委会出具的证明一份。4、（2016）豫0622民初1579号民事判决书一份。原告以上述证据证明被告葛箭村委会应承担原告主张的债权。经审查本院认为，（2016）豫0622民初1579号民事判决书系本院已生效的判决书，原告提交的证据1、3已被该判决确认，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今高玉振担任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年元月开始，高玉振受被告葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁矿石，由村民开采石头，高玉振负责收换票据，到淇县金属镁厂统一结算。后原告开始开采金属镁矿石，经结算高玉振为原告出具欠据一张，载明石头款12785元。因葛箭村部分村民要求村委会偿还在淇县金属镁厂运费问题，经被告与高玉振等代表协商，达成债务偿还协议，该协议载明：高玉振名下群众运费为516487.42元，实分196981.7元，按照38.1%比例为群众支付。2016年8月23日，原告高玉连对高玉振提起诉讼，诉讼中，被告葛箭村委会于2016年11月18日出具证明，认为高玉振的行为系职务行为，所欠运石头村民的货款，由被告葛箭村委会承担给付责任。本院作出（2016）豫0622民初1579号民事判决，驳回原告高玉连的诉讼请求，原告高玉连为此向本院提起诉讼。诉讼中，原告高玉连变更诉讼请求，要求被告葛箭村委会按主张石头款10951元的38.1%即4871元承担给付责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛箭村委会认可高玉振组织该村民小组村民开采金属镁矿石的行为受其村委会委托，高玉振出具相关收据、欠据的行为属职务行为，其相关的权利义务应由被告葛箭村委会承担，被告葛箭村委会亦同意承担给付原告石头款的义务，故原告高玉连要求被告葛箭村委会给付石头款12785元的38.1%即4871元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高玉连石头款4871元。案件受理费50元，由被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  段绍光审 判 员  王海霞人民陪审员  袁 超二〇一七年六月一日书 记 员  王莉莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1375号
上诉人（原审被告）:常熟市虞山镇百联通讯器材商行（工商注册号320581601184045），经营地江苏省常熟市锁澜北路**号。
经营者:陶红，女，汉族，1976年3月4日出生，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）:陈玲，女，汉族，1979年1月7日出生，住常熟市，系江苏省常熟市虞山镇华丰电信商店经营者。
常熟市虞山镇百联通讯器材商行（以下简称：百联商行）因与陈玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百联商行的上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：1.陈玲购买的涉案会员卡是从奚金凤处购得，陶红并未参与�案买卖合同，一审判决1万元的赔偿责任不应由百联商行承担；2.陈玲一共从奚金凤处购买了10张涉案卡，陈玲提供的38张会员卡系擅自伪造；3.一审判决每张会员卡赔偿263元，没有依据。
陈玲未作答辩。
陈玲的诉讼请求：1、判令百联商行退还购买活动钱包会员卡的款项金额15200元；2.支付三倍赔偿金45600元；3.支付陈玲误工费600元、交通费400元；4.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：百联商行与陈玲于2016年1月确立买卖关系，陈玲以每张人民币400元的进价从被告处陆续购进38张活动钱包APP会员卡，以人民币480元至700元不等的价格对外销售获取利润。该会员卡苏州运行中心的宣传资料显示：市场价为2G流量每月70元，5年4200元，活动价为2G流量每月11元，5年699元，“只需699元，享用5年×12个月=60个月，每月2个G的全国流量”和“无需换号，每�仅需11元即可领取2G全国流量”。陈玲在每次销售结束后，以微信转账、现金支付、POS机转账等方式支付百联商行卡款，总金额为人民币15200元。2016年7月，陈玲的客户向其反映活动钱包会员卡已不能正常领取流量，要求返还卡款，陈玲于2016年9月返还其客户2张卡款共计人民币400元。此后，陈玲要求百联商行以进价人民币400元的金额返还38张卡款，遭到百联商行拒绝，遂起要求百联商行返还其卡款人民币15200元，并以百联商行欺诈为由，要求其三倍赔偿经济损失人民币45600元及误工费、交通费人民币1000元，合计人民币61800元。
一审诉讼过程中，陈玲又于2016年11月17日至11月20日将36张涉案活动钱包APP会员卡的卡款原价返还其客户，合计人民币22207元，并将上述会员卡从其客户处悉数收回，提交法院存卷。
一审庭审中，陈玲的客户唐某出庭作证，其陈述�其与陈玲系熟人。其于2016年3月份以每张人民币599元的价格向陈玲购买涉案活动钱包APP会员卡6张，金额共计人民币3594元，4个月后发现无法通过上述会员卡领取流量，后陈玲主动向其返还全部卡款。
一审庭审中，百联商行业主陶红用证人唐某的手机当庭演示活动钱包套餐规则修改之后领取流量的过程，百联商行仅能通过下载“活动钱包”APP后领取免费电话70元，由于进一步操作需要下载插件才能完成，且说明文字为英文，难以继续演示，证人遂拒绝进一步操作，双方及证人均认为流量赠送方式与之前完全不同。
上述事实，由双方的身份信息、工商登记资料、双方庭审时的陈述、收据附收款人身份信息、活动钱包微信宣传资料、微信聊天记录、微信转账记录、流量领取明细、活动钱包总部文件、活动钱包APP会员卡领取方法截图打印件、一审法院调�笔录以及依职权调取的常熟市公安局兴福派出所询问笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，百联商行与陈玲之间发生买卖业务关系，口头订立买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，双方理应按照合同的约定履行义务，当事人一方延迟履行或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，买卖合同订立后，百联商行向陈玲出售活动钱包APP会员卡，陈玲购买百联商行的活动钱包APP会员卡用以销售，因活动钱包APP会员卡套餐发生变化，导致其功能改变，不能继续领取流量等客观原因的发生，致使合同目的不能实现、合同不能继续履行，双方订立的买卖合同应予解除。
我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要�赔偿损失。本案中，涉案标的物即活动钱包APP会员卡有其特殊性，其以移动电话号码作为账号登陆相应网站注册成为会员，该卡一经刮开激活，其余功能遂转移至会员手机才能进行操作，该卡也便再无任何残存价值，陈玲将涉案活动钱包APP会员卡返还与否已无实际意义。而关于返还金额，鉴于陈玲销售后已实际使用1-6个月，故一审法院结合合同实际履行情况、百联商行获取利益、导致合同解除的具体原因等因素酌情确定为10000元。对于百联商行关于涉案活动钱包APP会员卡使用全国性软件，其无权退还陈玲、其销售给陈玲的活动钱包APP会员卡尚能使用，以及陈玲已经将所购活动钱包APP会员卡全部售出，无权要求百联商行赔偿其损失等抗辩主张，一审法院不予支持。
对于陈玲认为百联商行存在欺诈行为，而要求百联商行三倍支付其经济损失45600元的诉请，一�法院认为，双方均为涉案活动钱包APP会员卡的经营者和销售者，陈玲并非消费者，不能依据消费者权益保护法的规定要求百联商行支付惩罚性赔偿金，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于陈玲要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求，因其缺乏充分有效的证据证明，故该项诉请，也不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、常熟市虞山镇百联通讯商行返还陈玲活动钱包APP会员卡款人民币10000元，此款于判决生效后十日内支付。二、驳回陈玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币1345元减半收取人民币673元，由陈玲负担人民币273元，百联商行负担人民币400元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，关于双方交易的涉案会员卡的数量，奚金凤作为经手人在一审调查过程中认可陈玲提供的账本记录，一审法院认定涉案会员卡共计38张的事实清楚。奚金凤在一审过程中陈述其系百联商行的营业员，虽陶红否认奚金凤有权对外营业,但综合百联商行与奚金凤的关系以及奚金凤的行为,奚金凤对外销售涉案会员卡行为应认定为百联商行的销售行为，相关法律后果应当由百联行承担。一审法院根据合同履行情况、百联商行获益、合同解除原因等因素酌情确定陈玲因解除合同产生的损失为10000元并无不当，本院予以确认。
综上，百联商行上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人百联商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 杨兵
审判员 陈斌
二〇一七年十月三十日
书记员 许炯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1375号上诉人（原审被告）:常熟市虞山镇百联通讯器材商行（工商注册号320581601184045），经营地江苏省常熟市锁澜北路**号。经营者:陶红，女，汉族，1976年3月4日出生，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）:陈玲，女，汉族，1979年1月7日出生，住常熟市，系江苏省常熟市虞山镇华丰电信商店经营者。常熟市虞山镇百联通讯器材商行（以下简称：百联商行）因与陈玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百联商行的上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：1.陈玲购买的涉案会员卡是从奚金凤处购得，陶红并未参与�案买卖合同，一审判决1万元的赔偿责任不应由百联商行承担；2.陈玲一共从奚金凤处购买了10张涉案卡，陈玲提供的38张会员卡系擅自伪造；3.一审判决每张会员卡赔偿263元，没有依据。陈玲未作答辩。陈玲的诉讼请求：1、判令百联商行退还购买活动钱包会员卡的款项金额15200元；2.支付三倍赔偿金45600元；3.支付陈玲误工费600元、交通费400元；4.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：百联商行与陈玲于2016年1月确立买卖关系，陈玲以每张人民币400元的进价从被告处陆续购进38张活动钱包APP会员卡，以人民币480元至700元不等的价格对外销售获取利润。该会员卡苏州运行中心的宣传资料显示：市场价为2G流量每月70元，5年4200元，活动价为2G流量每月11元，5年699元，“只需699元，享用5年×12个月=60个月，每月2个G的全国流量”和“无需换号，每�仅需11元即可领取2G全国流量”。陈玲在每次销售结束后，以微信转账、现金支付、POS机转账等方式支付百联商行卡款，总金额为人民币15200元。2016年7月，陈玲的客户向其反映活动钱包会员卡已不能正常领取流量，要求返还卡款，陈玲于2016年9月返还其客户2张卡款共计人民币400元。此后，陈玲要求百联商行以进价人民币400元的金额返还38张卡款，遭到百联商行拒绝，遂起要求百联商行返还其卡款人民币15200元，并以百联商行欺诈为由，要求其三倍赔偿经济损失人民币45600元及误工费、交通费人民币1000元，合计人民币61800元。一审诉讼过程中，陈玲又于2016年11月17日至11月20日将36张涉案活动钱包APP会员卡的卡款原价返还其客户，合计人民币22207元，并将上述会员卡从其客户处悉数收回，提交法院存卷。一审庭审中，陈玲的客户唐某出庭作证，其陈述�其与陈玲系熟人。其于2016年3月份以每张人民币599元的价格向陈玲购买涉案活动钱包APP会员卡6张，金额共计人民币3594元，4个月后发现无法通过上述会员卡领取流量，后陈玲主动向其返还全部卡款。一审庭审中，百联商行业主陶红用证人唐某的手机当庭演示活动钱包套餐规则修改之后领取流量的过程，百联商行仅能通过下载“活动钱包”APP后领取免费电话70元，由于进一步操作需要下载插件才能完成，且说明文字为英文，难以继续演示，证人遂拒绝进一步操作，双方及证人均认为流量赠送方式与之前完全不同。上述事实，由双方的身份信息、工商登记资料、双方庭审时的陈述、收据附收款人身份信息、活动钱包微信宣传资料、微信聊天记录、微信转账记录、流量领取明细、活动钱包总部文件、活动钱包APP会员卡领取方法截图打印件、一审法院调�笔录以及依职权调取的常熟市公安局兴福派出所询问笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，百联商行与陈玲之间发生买卖业务关系，口头订立买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，双方理应按照合同的约定履行义务，当事人一方延迟履行或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，买卖合同订立后，百联商行向陈玲出售活动钱包APP会员卡，陈玲购买百联商行的活动钱包APP会员卡用以销售，因活动钱包APP会员卡套餐发生变化，导致其功能改变，不能继续领取流量等客观原因的发生，致使合同目的不能实现、合同不能继续履行，双方订立的买卖合同应予解除。我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要�赔偿损失。本案中，涉案标的物即活动钱包APP会员卡有其特殊性，其以移动电话号码作为账号登陆相应网站注册成为会员，该卡一经刮开激活，其余功能遂转移至会员手机才能进行操作，该卡也便再无任何残存价值，陈玲将涉案活动钱包APP会员卡返还与否已无实际意义。而关于返还金额，鉴于陈玲销售后已实际使用1-6个月，故一审法院结合合同实际履行情况、百联商行获取利益、导致合同解除的具体原因等因素酌情确定为10000元。对于百联商行关于涉案活动钱包APP会员卡使用全国性软件，其无权退还陈玲、其销售给陈玲的活动钱包APP会员卡尚能使用，以及陈玲已经将所购活动钱包APP会员卡全部售出，无权要求百联商行赔偿其损失等抗辩主张，一审法院不予支持。对于陈玲认为百联商行存在欺诈行为，而要求百联商行三倍支付其经济损失45600元的诉请，一�法院认为，双方均为涉案活动钱包APP会员卡的经营者和销售者，陈玲并非消费者，不能依据消费者权益保护法的规定要求百联商行支付惩罚性赔偿金，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于陈玲要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求，因其缺乏充分有效的证据证明，故该项诉请，也不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、常熟市虞山镇百联通讯商行返还陈玲活动钱包APP会员卡款人民币10000元，此款于判决生效后十日内支付。二、驳回陈玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币1345元减半收取人民币673元，由陈玲负担人民币273元，百联商行负担人民币400元。二审中双方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，关于双方交易的涉案会员卡的数量，奚金凤作为经手人在一审调查过程中认可陈玲提供的账本记录，一审法院认定涉案会员卡共计38张的事实清楚。奚金凤在一审过程中陈述其系百联商行的营业员，虽陶红否认奚金凤有权对外营业,但综合百联商行与奚金凤的关系以及奚金凤的行为,奚金凤对外销售涉案会员卡行为应认定为百联商行的销售行为，相关法律后果应当由百联行承担。一审法院根据合同履行情况、百联商行获益、合同解除原因等因素酌情确定陈玲因解除合同产生的损失为10000元并无不当，本院予以确认。综上，百联商行上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人百联商行负担。本判决为终审判决。审判长  顾平审判员  杨兵审判员  陈斌二〇一七年十月三十日书记员  许炯
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2211号
申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地在苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人齐联，该公司董事长。
委托代理人靳燕，女，1977年11月3日生，汉族，系该公司员工，住南京市秦淮区。
被执行人南京国通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业区内。
法定代表人朱杰。
被执行人南京红腾汽车销售有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路19号。
法定代表人刘静。
被执行人朱杰，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人汪洁，女，1973年12月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人韩发明，男，1960年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光数码）与被执行人南京国通汽车销售服务有限公司（以下简称国通公司）、南京红腾汽车销售有限公司（以下简称红腾公司）、朱杰、汪洁、韩发明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0102民初2689号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人紫光数码向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人国通公司、红腾公司、朱杰、汪洁、韩发明的财产情况进行查询，经查，被执行人朱杰名下位于南京市白下区XX室房地产（与案外人共有），设有两个抵押权，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司南京玄武支行及颜炳青，抵押金额合计390万元。被多家法院司法查封，本院已轮候查封，本院既不是首封法院，又不是抵押权法院不享有处置权；被执行人朱杰名下苏Ａ×××××汽车一辆，本院已轮候查封，未实际控制，无法处置；除上述房屋、车辆外，五被执行人名下无其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人认可本院的上述调查结果，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人国通公司、红腾公司、朱杰、汪洁、韩发明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102执2689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2211号本院在执行紫光数码（苏州）集团有限公司与南京国通汽车销售服务有限公司、南京红腾汽车销售有限公司、朱杰、汪洁、韩发明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、南京红腾汽车销售有限公司、朱杰、汪洁、韩发明具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、南京红腾汽车销售有限公司、朱杰、汪洁、韩发明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十六日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1542号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙巍，职务：职员。
被告：刘臣，男，1979年12月23日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告刘臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一八年四月十八日
书记员 李金响
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第624号
原告朱建平，
被告中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地：常州市武进区人民中路630号。
负责人孙玉梅，该支公司经理。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人刘平，系该支公司员工。
被告张娟。
原告朱建平诉被告中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险武进公司）、被告张娟保险合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员张存华独任审判，后依法转为普通程序，分别于2015年6月5日、2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告朱建平、被告人寿保险武进公司的委托代理人徐健、刘平、被告张娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称，张雪芬与原告于2001年2月2日结婚，在婚内于2005年在被告中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司购买了三分保险，后张雪芬于2006年10月4日不幸死亡，在当日下午，两被告通过一系列非法途径，在原告不知情的情况下，将原告的所有权益转移至第二被告人，第二被告人取走了张雪芬的所有保险遗产。
原告认为，张雪芬身前投资购买的分红保险及所得应为夫妻共同财产，应按国家规定进行遗产分割。投保单中NO.004241944在投保要约身故受益人张娟即第二被告非张雪芬本人签名，所以该保单的身故受益人应当为无效。请求法院判令被告人寿保险武进公司返还其亡妻张雪芬的理财保险110000元的62.5%的权益合计68750元，被告张娟承担连带返还的责任。
被告人寿保险武进公司辩称，关于张雪芬与我公司所建立的保险合同关系如原告所陈述的在2005年购买了三份保险，最终有一份尾号为3030的保单是撤单了，最后剩下两分保险合同，这一事实予以认可。在张雪芬2006年意外身亡后，按照保险合同约定我公司将身故保险金支付给了合同约定的受益人即被告张娟，这符合保险法的规定，也符合保险合同的约定。依据保险法的规定保险金将为遗产继承的由以下几种情况：1、没有指定受益人或者指定不明的。2、受益人先于被保险人死亡的。3、受益人由于某种原因丧失受益权益的。在本案中原告不符合保险法所规定的任何一种保险金应当作为遗产继承的情况，所以原告的诉请要继承保险金没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张娟辩称，原告诉讼中提到张雪芬的两份保险实际是我支付的保险费，当时我存款到期到银行转存，银行人员推荐我买保险即可以存款也能多一份保障，因此我以我女儿的名义作为投保人、受益人买了保险，得到了我女儿的认可。保险费都是我支付的，现我女儿去世，我不愿回忆当时买保险的细节，请法官原谅，根据保险合同约定，作为受益人在被保险人去世人我领取保险金合理合法。
经审理查明，原告朱建平与张雪芬原系夫妻关系，双方于xxxx年x月xx日登记结婚，××死亡，张雪芬系被告张娟之女。张雪芬身前在被告人寿保险武进公司购买了投保单号分别为NO:xxxx、NO：xxxxxx的国寿鸿丰两全保险（分红型），对应投保了10份和100份，保险费分别为10000元和100000元，保险期限为5年。投保单载明的受益人这张娟，投保人和被保险人对应的签名均为张雪芬。××死亡，被告人寿保险公司按死亡赔付的约定于2006年11月27日向被告张娟支付了保险金、利息和红利，其中保险金118060元，利息和红利1162.01元。后朱建平与张娟因张雪芬的遗产继承等产生矛盾，遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实有原告向本院提交的投保单、结婚证、死亡证明，被告提交的保单基本信息以及各方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
原告朱建平与被告张娟对保险金的支付存在争议，原告认为保险费110000元系其妻子张雪花用夫妻双方的积蓄所支付，被告张娟称系其支付了该110000元保险费。原告朱建平称，两份投保单中的受益人栏中“张娟”并非投保人张雪芬所书写，故张娟不应当为受益人。
本院认为，保险合同是投保人与保险约定保险权利义务关系的协议。以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，保险合同无效。本案中张雪芬向被告人寿保险武进公司投保的国寿鸿丰两全保险（分红型）系以死亡为条件的人身保险合同，投保人及被保险均有张雪芬本人的签名，并且保险费实际已支付，故张雪芬与被告人寿保险武进公司之间的保险合同关系合法有效。虽然原告朱建平与被告张娟对保险费是张雪芬支付还是张娟支付已发生争议，不影响保险合同的效力。关于指定的受益人张娟是否这张雪芬本人书写，本院认为，投保单的受益人栏在投保人和被保险人签名之上方一栏，原告朱建平认可投保人和被保险人签名均为张雪芬本人所签，故受益人张娟不论是否为张雪芬本人所书写，均应当认定得到了张雪芬的承认，即受益人系投保人和被保险人所指定。综上所述，由于张雪芬与被告人寿保险武进公司的人身保险合同指定了受益人，该公司依据保险合同的约定将保险金及相关的利益支付给指定的受益人即本案的被告张娟符合合同约定和法律规定，该两份保险合同的保险金不应当作为遗产继承，原告主张其应得为62.5%包含夫妻共同财产部分和应得的遗产份额118060元的诉讼请求,无事实和法律依据,本院依法不予支持;两被告的抗辩意见,符合法律规定,本院依法予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱建平的诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 员 张存华
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋 晔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第624号
原告朱建平，男，1972年4月8日生，住本区
被告中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地：常州市武进区人民中路630号。
负责人孙玉梅，该支公司经理。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人刘平，男，汉族，1962年1月17日生，系该支公司员工。
被告张娟，女，1950年3月27日生，住本区。
原告朱建平诉被告中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险武进公司）、被告张娟保险合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员张存华独任审判，后依法转为普通程序，分别于2015年6月5日、2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告朱建平、被告人寿保险武进公司的委托代理人徐健、刘平、被告张娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称，张雪芬与原告于2001年2月2日结婚，在婚内于2005年在被告中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司购买了三分保险，后张雪芬于2006年10月4日不幸死亡，在当日下午，两被告通过一系列非法途径，在原告不知情的情况下，将原告的所有权益转移至第二被告人，第二被告人取走了张雪芬的所有保险遗产。
原告认为，张雪芬身前投资购买的分红保险及所得应为夫妻共同财产，应按国家规定进行遗产分割。投保单中NO.004241944在投保要约身故受益人张娟即第二被告非张雪芬本人签名，所以该保单的身故受益人应当为无效。请求法院判令被告人寿保险武进公司返还其亡妻张雪芬的理财保险110000元的62.5%的权益合计68750元，被告张娟承担连带返还的责任。
被告人寿保险武进公司辩称，关于张雪芬与我公司所建立的保险合同关系如原告所陈述的在2005年购买了三份保险，最终有一份尾号为3030的保单是撤单了，最后剩下两分保险合同，这一事实予以认可。在张雪芬2006年意外身亡后，按照保险合同约定我公司将身故保险金支付给了合同约定的受益人即被告张娟，这符合保险法的规定，也符合�险合同的约定。依据保险法的规定保险金将为遗产继承的由以下几种情况：1、没有指定受益人或者指定不明的。2、受益人先于被保险人死亡的。3、受益人由于某种原因丧失受益权益的。在本案中原告不符合保险法所规定的任何一种保险金应当作为遗产继承的情况，所以原告的诉请要继承保险金没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张娟辩称，原告诉讼中提到张雪芬的两份保险实际是我支付的保险费，当时我存款到期到银行转存，银行人员推荐我买保险即可以存款也能多一份保障，因此我以我女儿的名义作为投保人、受益人买了保险，得到了我女儿的认可。保险费都是我支付的，现我女儿去世，我不愿回忆当时买保险的细节，请法官原谅，根据保险合同约定，作为受益人在被保险人去世人我领取保险金合理合法。
经审理查明，原告朱建平与张雪芬原系夫妻关系，双方于2001年2月21日登记结婚，后张雪芬于2006年10月21日因病死亡，张雪芬系被告张娟之女。张雪芬身前在被告人寿保险武进公司购买了投保单号分别为NO:004228728、NO：004241944的国寿鸿丰两全保险（分红型），对应投保了10份和100份，保险费分别为10000元和100000元，保险期限为5年。投保单载明的受益人这张娟，投保人和被保险人对应的签名均为张雪芬。2006年10月21日张雪芬因病死亡，被告人寿保险公司按死亡赔付的约定于2006年11月27日向被告张娟支付了保险金、利息和红利，其中保险金118060元，利息和红利1162.01元。后朱建平与张娟因张雪芬的遗产继承等产生矛盾，遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实有原告向本院提交的投保单、结婚证、死亡证明，被告提交的保单基本信息以及各方�事人在庭审中的陈述等证据所证实。
原告朱建平与被告张娟对保险金的支付存在争议，原告认为保险费110000元系其妻子张雪花用夫妻双方的积蓄所支付，被告张娟称系其支付了该110000元保险费。原告朱建平称，两份投保单中的受益人栏中“张娟”并非投保人张雪芬所书写，故张娟不应当为受益人。
本院认为，保险合同是投保人与保险约定保险权利义务关系的协议。以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，保险合同无效。本案中张雪芬向被告人寿保险武进公司投保的国寿鸿丰两全保险（分红型）系以死亡为条件的人身保险合同，投保人及被保险均有张雪芬本人的签名，并且保险费实际已支付，故张雪芬与被告人寿保险武进公司之间的保险合同关系合法有效。虽然原告朱建平与被告张娟对保险费是张雪芬支付还是张娟支付已发生争议，不影响保险合同的效力。关于指定的受益人张娟是否这张雪芬本人书写，本院认为，投保单的受益人栏在投保人和被保险人签名之上方一栏，原告朱建平认可投保人和被保险人签名均为张雪芬本人所签，故受益人张娟不论是否为张雪芬本人所书写，均应当认定得到了张雪芬的承认，即受益人系投保人和被保险人所指定。综上所述，由于张雪芬与被告人寿保险武进公司的人身保险合同指定了受益人，该公司依据保险合同的约定将保险金及相关的利益支付给指定的受益人即本案的被告张娟符合合同约定和法律规定，该两份保险合同的保险金不应当作为遗产继承，原告主张其应得为62.5%包含夫妻共同财产部分和应得的遗产份额118060元的诉讼请求,无事实和法律依据,本院依法不予支持;两被告的抗辩意见,符合法律规定,本院�法予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱建平的诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 员 张存华
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋 晔
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2948号之一
申请执行人：刘易虹，女，1981年5月10日出生汉族，住河北省沧州市青县。
被执行人：浙江释静文化传播有限公司（组织机构代码为34055880-1）。住所地浙江省宁波市鄞州区上东商务中心1幢（5-6）（集中办公区）。
法定代表人：李国志。
本院在执行刘易虹与浙江释静文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江释静文化传播有限公司应支付申请执行人刘易虹执行款19395元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月十日
代书 记员 袁世鹏
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终113号
上诉人（原审原告）苏春艳，女，汉族，1963年4月29日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人吴艾祥（系上诉人苏春艳丈夫），男，汉族，1962年10月12日出生，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）厦门市湖里区审计局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。
法定代表人辜琦皇，局长。
委托代理人林志坚，厦门市湖里区审计局工作人员。
委托代理人林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人苏春艳因诉被上诉人厦门市湖里区审计局（以下简称湖里区审计局）不履行确认集体成员身份法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初153行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1、2017年7月24日，苏春艳向湖里审计局提交《关于确认集体成员身份的申请》。苏春艳要求湖里区审计局确认1991年7月至1998年8月25日原湖里审计师事务所存续期间集体成员身份标准，并确定集体成员名单。2、2017年9月20日，湖里审计局对苏春艳作出《回复函》，载明：“苏春艳：您于2017年7月24日向本局提交一份《关于确认集体成员身份的申请》，要求本局确认1991年7月至1998年8月25日湖里审计师事务所存续期间集体成员身份标准，并确定集体成员名单。现回复如下：您的该项申请，不属于本局的职责范围，本局无法进行相应确认。”3、《中华人民共和国审计法》第三章关于审计机关职责的规定，未规定审计机关具有确认集体成员身份的职责。4、根据湖里区审计局提供的《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》，该规定未明确载明湖里区审计局具有确认集体成员身份的职责。
原审法院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章等相关规定，并严格遵守法定的权限和程序进行。行政机关对某一事项是否具有法定职责，需以是否有法律、法规、规章或其他规范性文件明确规定为前提。本案中，苏春艳提出湖里区审计局系原湖里审计师事务所的上级主管部门和用人用编单位，具有管理内设集体事业单位、使用和管理所属事业单位人事工作的职责，但其并未提供相关法律、法规或规范性文件证明湖里区审计局具有确认集体成员身份标准及其名单之法定职责。此外，苏春艳另提出原湖里区委书记刘育生于2014年11月15日上午在湖里区人民政府信访接待室主持面接时指示湖里区审计局牵头，湖里区财政局配合，抓紧落实、妥善解决苏春艳要求解决的问题之主张，但苏春艳对该主张未向原审法院提供相关证据材料。退一步言，即便苏春艳所述之内容属实，亦无法证明原湖里区委书记刘育生明确要求湖里区审计局应履行确认原湖里审计师事务所集体成员身份标准及其名单的职责。根据湖里区审计局提供的《中华人民共和国审计法》和《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》以及苏春艳提及的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》和《事业人事管理条例》，均无关于审计部门对其下属事业单位负有确认集体经济组织成员资格职责的相关规定。本案中，湖里区审计局对苏春艳提交的《关于确认集体成员身份的申请》作出案涉回复函，未违反相关法律规定，亦无不当。因此，苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回苏春艳的起诉。
上诉人苏春艳不服原审裁定，向本院上诉称，湖里区审计局作为厦门市湖里审计师事务所上级主管机关，依照《城镇集体所有制企业条例》第十八条、第十九条和脱钩改制文件规定，作为厦门市湖里审计师事务所终止后清算责任人和剩余财产管理人，确定集体成员资格是其行政管理职责。湖里区审计局在处置厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产协议中明确承诺：集体资产暂时挂账，待新政策出台后再行处理，管理和处理厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产为湖里区审计局的行政管理职责，只能由湖里区审计局履行。2017年7月24日，其向湖里区审计局提出申请，湖里区审计局却改变承诺，称依据《审计法》和权利清单规定，确认集体成员身份不是其职责。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人湖里区审计局答辩称，苏春艳在原审中提供的证据足以证明湖里区审计局确实不具有确认集体成员身份的法定职责，苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据，原审法院驳回苏春艳的起诉正确，应予维持。
本院认为，本案苏春艳起诉要求湖里区审计局确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份。从苏春艳于原审提交证据材料看，不能证明湖里区审计局具有确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的法定职责。同时，《中华人民共和国审计法》、《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》等法律法规及规范性文件亦无规定湖里区审计局负有确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的职责。苏春艳于2017年7月向湖里区审计局提交书面申请，进而提起本案诉讼要求原审法院判令湖里区审计局履行确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的的职责，依据不足。苏春艳为此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 王义清
审判员 宋希凡
二〇一八年五月十五日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终113号上诉人（原审原告）苏春艳，女，汉族，1963年4月29日出生，住厦门市湖里区。委托代理人吴艾祥（系上诉人苏春艳丈夫），男，汉族，1962年10月12日出生，住厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）厦门市湖里区审计局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。法定代表人辜琦皇，局长。委托代理人林志坚，厦门市湖里区审计局工作人员。委托代理人林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人苏春艳因诉被上诉人厦门市湖里区审计局（以下简称湖里区审计局）不履行确认集体成员身份法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初153行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1、2017年7月24日，苏春艳向湖里审计局提交《关于确认集体成员身份的申请》。苏春艳要求湖里区审计局确认1991年7月至1998年8月25日原湖里审计师事务所存续期间集体成员身份标准，并确定集体成员名单。2、2017年9月20日，湖里审计局对苏春艳作出《回复函》，载明：“苏春艳：您于2017年7月24日向本局提交一份《关于确认集体成员身份的申请》，要求本局确认1991年7月至1998年8月25日湖里审计师事务所存续期间集体成员身份标准，并确定集体成员名单。现回复如下：您的该项申请，不属于本局的职责范围，本局无法进行相应确认。”3、《中华人民共和国审计法》第三章关于审计机关职责的规定，未规定审计机关具有确认集体成员身份的职责。4、根据湖里区审计局提供的《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》，该规定未明确载明湖里区审计局具有确认集体成员身份的职责。原审法院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章等相关规定，并严格遵守法定的权限和程序进行。行政机关对某一事项是否具有法定职责，需以是否有法律、法规、规章或其他规范性文件明确规定为前提。本案中，苏春艳提出湖里区审计局系原湖里审计师事务所的上级主管部门和用人用编单位，具有管理内设集体事业单位、使用和管理所属事业单位人事工作的职责，但其并未提供相关法律、法规或规范性文件证明湖里区审计局具有确认集体成员身份标准及其名单之法定职责。此外，苏春艳另提出原湖里区委书记刘育生于2014年11月15日上午在湖里区人民政府信访接待室主持面接时指示湖里区审计局牵头，湖里区财政局配合，抓紧落实、妥善解决苏春艳要求解决的问题之主张，但苏春艳对该主张未向原审法院提供相关证据材料。退一步言，即便苏春艳所述之内容属实，亦无法证明原湖里区委书记刘育生明确要求湖里区审计局应履行确认原湖里审计师事务所集体成员身份标准及其名单的职责。根据湖里区审计局提供的《中华人民共和国审计法》和《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》以及苏春艳提及的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》和《事业人事管理条例》，均无关于审计部门对其下属事业单位负有确认集体经济组织成员资格职责的相关规定。本案中，湖里区审计局对苏春艳提交的《关于确认集体成员身份的申请》作出案涉回复函，未违反相关法律规定，亦无不当。因此，苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回苏春艳的起诉。上诉人苏春艳不服原审裁定，向本院上诉称，湖里区审计局作为厦门市湖里审计师事务所上级主管机关，依照《城镇集体所有制企业条例》第十八条、第十九条和脱钩改制文件规定，作为厦门市湖里审计师事务所终止后清算责任人和剩余财产管理人，确定集体成员资格是其行政管理职责。湖里区审计局在处置厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产协议中明确承诺：集体资产暂时挂账，待新政策出台后再行处理，管理和处理厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产为湖里区审计局的行政管理职责，只能由湖里区审计局履行。2017年7月24日，其向湖里区审计局提出申请，湖里区审计局却改变承诺，称依据《审计法》和权利清单规定，确认集体成员身份不是其职责。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人湖里区审计局答辩称，苏春艳在原审中提供的证据足以证明湖里区审计局确实不具有确认集体成员身份的法定职责，苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据，原审法院驳回苏春艳的起诉正确，应予维持。本院认为，本案苏春艳起诉要求湖里区审计局确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份。从苏春艳于原审提交证据材料看，不能证明湖里区审计局具有确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的法定职责。同时，《中华人民共和国审计法》、《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》等法律法规及规范性文件亦无规定湖里区审计局负有确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的职责。苏春艳于2017年7月向湖里区审计局提交书面申请，进而提起本案诉讼要求原审法院判令湖里区审计局履行确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的的职责，依据不足。苏春艳为此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  王义清审判员  宋希凡二〇一八年五月十五日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初64号
原告张某某，男，汉族，农民，住甘肃省秦安县，现住甘肃省兰州市城关区刘家滩。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，无业，住甘肃省会宁县，现住兰州市安宁区荣安居小区。
委托代理人丁某某，甘肃王力律师事务所律师。
第三人：兰州某某建材市场管理有限责任公司，住所：兰州市安宁区。
法定代表人:郭文林，系该公司董事长。
委托代理人苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某、兰州某某建材市场管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，张某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由张某某负担。
审判员 管兰成
二〇一八年三月十二日
书记员 薛 璟
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1156号
原告：某投资有限公司，住所地：某省某市某街东侧。
法定代表人：耿某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，陕西某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙某，男，汉族，某年某月某日出生户籍登记住址：陕西省某市某路公路段家属楼某楼东户。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金金12417.66元；2、被告向原告支付违约金1259.97元（此处违约仅计算至2018年1月16日，要求被告至实际支付之日据实际支付应付违约金）3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告经依法传唤未到庭，也未向法庭提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、领用合约一份，欲证明原、被告之间关于借款权利义务的约定。
2、网络平台《服务协议》截图一张、某平台与孙某的短信记录1张、某平台与孙某的短信记录1份、某网络服务平台截图1份，欲证明截止目前被告还拖欠原告本金12417.66元、1259.97元。
3、孙某还款明细一份以及系统显示的应还款金额截图一张，欲证明孙某仍欠原告本金和违约金数额。
本院经当庭向被告孙某打电话确认，孙某称欠款分十二期每期4200元，已经还款9期，现还欠3期大概12000元，法庭告知被告孙某原告诉请本金金额为12417.66元、违约金1259.97元，孙某对于欠款本金和违约金数字认可。
独任审判员 经审核认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明被告孙某欠原告12417.66元、违约金1259.97元。
经审理查明：2017年1月6日，原被告签订《某（垫付卡）领用合约》，约定被告自愿成为原告会员，开通某账户；被告使用某子账户信用额度用于购买任何商品或者服务等消费，原告代被告付款，被告后负有偿还义务，如逾期应承担违约金，在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款数额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。后，2017年1月21日，孙某向某有限公司消费50400元，由原告代为付款，孙某申请分十二次还款，每期还款4200元。后自2017年2月，孙某还了九期，构成违约，现原告诉请被告孙某欠款本金12417.66元、违约金1259.97元，被告认可。
本院认为，原被告约定被告消费由原告代为付款后，被告应按期支付本金，如逾期，还应支付违约金，后被告消费原告代为付款后，分期12期，原告在后期未能按期还款，依约构成违约应当支付违约金，原告诉请数额被告予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告孙某支付原告某投资有限公司13677.63元。
限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.5元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员张智华
二〇一八年三月二十九日
书记员程姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7806号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人周燕与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7806号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人15363.92元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29692号
原告：上海中欧国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈烨，董事长。
委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。
被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司,地址上海市虹口区沙径路XXX号XXX室。
负责人：杨东春，职务不详。
委托诉讼代理人：杨东艳，女。
被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈永旭，总经理。
委托诉讼代理人：廖春江，男。
委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨东春，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省。
被告：杨东艳，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。
原告上海中欧国际旅行社有限公司与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称蓝色假日上海分公司)、北京蓝色假日国际旅行社有限公司(以下简称蓝色假日公司)、杨东春、杨东艳服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司支付原告编号为E-170611A-JOH的旅游团团费543,297元；2、判令被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司赔偿原告以543,297元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至实际偿付之日止的利息损失；3、判令被告杨冬春、被告杨东艳对被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司上述应支付的旅游团费用和利息损失承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月1日原告与被告蓝色假日上海分公司签订《旅游者(团)委托接待合同》，约定蓝色假日上海分公司选择原告为其旅游委托接待社，双方每团进行一次财务结算，回国后60日内蓝色假日上海分公司支付原告全部旅游团费用。合同签订后，原告承接了编号为E-170611A-JOH的旅游团，并按约定完成接待任务。所涉旅游团费为543,297元，蓝色假日上海分公司至今未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2017年9月27日决定对杨东春涉嫌合同诈骗案立案侦查，并将沪公(虹)立字〔2017〕5095号立案决定书交送我院，认为本案所涉服务合同纠纷涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。根据相关法律规定，案件在审理过程中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海中欧国际旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29692号原告：上海中欧国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈烨，董事长。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司,地址上海市虹口区沙径路XXX号XXX室。负责人：杨东春，职务不详。委托诉讼代理人：杨东艳，女。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈永旭，总经理。委托诉讼代理人：廖春江，男。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：杨东春，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省。被告：杨东艳，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海中欧国际旅行社有限公司与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称蓝色假日上海分公司)、北京蓝色假日国际旅行社有限公司(以下简称蓝色假日公司)、杨东春、杨东艳服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司支付原告编号为E-170611A-JOH的旅游团团费543,297元；2、判令被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司赔偿原告以543,297元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至实际偿付之日止的利息损失；3、判令被告杨冬春、被告杨东艳对被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司上述应支付的旅游团费用和利息损失承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月1日原告与被告蓝色假日上海分公司签订《旅游者(团)委托接待合同》，约定蓝色假日上海分公司选择原告为其旅游委托接待社，双方每团进行一次财务结算，回国后60日内蓝色假日上海分公司支付原告全部旅游团费用。合同签订后，原告承接了编号为E-170611A-JOH的旅游团，并按约定完成接待任务。所涉旅游团费为543,297元，蓝色假日上海分公司至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2017年9月27日决定对杨东春涉嫌合同诈骗案立案侦查，并将沪公(虹)立字〔2017〕5095号立案决定书交送我院，认为本案所涉服务合同纠纷涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。根据相关法律规定，案件在审理过程中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海中欧国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年十一月三十日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执恢65号
申请执行人：汤琴芬，女，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：湖南省康宇纺织有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：谢小兵，该公司经理。
申请执行人汤琴芬与被执行人湖南省康宇纺织有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）惠商初字第683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤琴芬于2018年5月8日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院查明2017年12月5日被执行人湖南省康宇纺织有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年12月8日作出（2017）湘0724破申6-1号民事裁定书，裁定受理湖南省康宇纺织有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第683号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
人民陪审员 游元芳
人民陪审员 胡成章
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00839号
原告刘忠俊，自由职业，湖北随州人。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。
被告刘廷运，职业不详。
委托代理人曾俊、万小语，湖北经立律师事务所律师。
被告十堰市新百工贸有限公司，地址：十堰市重庆路10号。
法定代表人：吴明春，该公司董事长。
本院在审理原告刘忠俊诉被告刘廷运、十堰市新百工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被告刘廷运于2015年10月18日提出管辖异议，认为本案应由双方约定的张湾区人民法院管辖，本案应当移送张湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告刘忠俊与被告刘廷运约定若还款出现问题指定在张湾区人民法院诉讼。双方约定的管辖符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘廷运对管辖权提出的异议成立，本案移送至十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗军
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙鑫
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初763号
原告：王某1，甘肃甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：王某2，甘肃甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告王某1于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告王某1负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初78号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人赵典德，男，汉族，1992年3月28日出生于海南省东方市，初中文化，无业，住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月1日投案至海南省东方市四更边防派出所，次日被临时羁押于东方市看守所，2017年12月10日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2018年1月4日，经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人赵典德犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚某出庭支持公诉，被告人赵典德及其辩护人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年9月份，被告人赵典德认识涉嫌诈骗的王某(另案处理)，后两人合伙在手机网络游戏“梦幻西游”中发布虚假出售游戏币信息实施诈骗，赵典德负责在游戏“梦幻西游”中发布虚假出售游戏币信息，王某负责提供虚假出售游戏币的网站。2017年10月1日下午1时许，被告人赵典德在手机网络游戏“梦幻西游”中发布虚假出售游戏币信息，被害人平某信以为真联系赵典德购买游戏币，赵典德将平某骗至其同伙王某提供的虚假网站内，先后以需要增加虚假网站内注册账号的资金流动以及需要实名制认证等为由，通过微信及支付宝转账和扫码支付的方式先后多次骗取平某16600元人民币。诈骗成功后王某通过微信（ley1813）转账分赃3500元人民币至赵典德妻子符某微信账户（fuxiaojuan1121），后2017年10月3日，王某又通过其父亲王瑞进银行卡以转账的方式分赃9864元人民币至赵典德银行账户。被告人赵典德共分得赃款13364元人民币。案发后，赵典德家人代为退还被骗赃款16600元给被害人平某，取得平某谅解。
另查明：2017年12月1日，被告人赵典德到海南省东方市更边防派出所投案，归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵典德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证户籍证明、前科证明、归案经过、羁押证明、调取证据通知书和赵典德银行卡开户及交易明细、平某微信注册信息及交易记录腾讯公司微信号、谅解书、情况说明，被害人平某的陈述，证人符某、张某的证言，检查、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵典德伙同他人以非法占有为目的，通过在网络上发布虚假信息的方式，骗取被害人钱财16600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵典德自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，应当认定为自首，其家人代为退赔全部违法所得，取得了被害人谅解，其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赵典德在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人赵典德的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵典德犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年11月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初73号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人代国新，男，1994年3月29日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市。暂住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被赤峰市公安局刑事拘留，同年12月29日经赤峰市公安局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人代国新犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人代国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年12月19日14时许，被告人代国新醉酒后驾驶×××号轿车，在赤峰市××区内与武晓军驾驶的×××号小型面包车相撞，事故至武晓军受伤、两车损坏。事故发生后，代国新驾车离开现场在胡同北口被截停，随后代国新弃车逃跑至胡同内再次被群众抓获扭送到出警民警处。经道路交通事故认定，代国新负本次事故的主要责任，武晓军负本次事故的次要责任。
经鉴定，被告人代国新血液酒精含量为121.65mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人代国新无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人代国新在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，事件单，被害人武晓军的陈述，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，户籍信息及被告人代国新的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代国新醉酒后驾驶机动车，危害公共安全及道路交通秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。代国新归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代国新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一八年四月十八日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初73号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人代国新，男，1994年3月29日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市。暂住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被赤峰市公安局刑事拘留，同年12月29日经赤峰市公安局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人代国新犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人代国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年12月19日14时许，被告人代国新醉酒后驾驶×××号轿车，在赤峰市××区内与武晓军驾驶的×××号小型面包车相撞，事故至武晓军受伤、两车损坏。事故发生后，代国新驾车离开现场在胡同北口被截停，随后代国新弃车逃跑至胡同内再次被群众抓获扭送到出警民警处。经道路交通事故认定，代国新负本次事故的主要责任，武晓军负本次事故的次要责任。经鉴定，被告人代国新血液酒精含量为121.65mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人代国新无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人代国新在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，事件单，被害人武晓军的陈述，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，户籍信息及被告人代国新的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人代国新醉酒后驾驶机动车，危害公共安全及道路交通秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。代国新归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人代国新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一八年四月十八日书记员王一
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终885号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，女，1989年11月11日出生，海外网传媒有限公司员工，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40953号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公�利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40953号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪军
审 判 员 陈勇
审 判 员 袁伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 时欣
书 记 员 王帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申206号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张志华，男，1977年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人张志华因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志华申请再审称，二审判决依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审判决违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志华的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月八日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申206号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张志华，男，1977年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张志华因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志华申请再审称，二审判决依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审判决违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志华的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月八日书记员 谭玉成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第37号
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，地址：柳州市。
法定代表人杨卫，该局局长。
被申请人陈艳红。
被申请人侯国钧。
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局申请强制执行鱼卫计费征字（2014）第63号征收社会抚养费决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局于2014年12月17日作出鱼卫计费征字（2014）第63号征收社会抚养费决定书，决定对两被申请人陈艳红、侯国钧违法生育的行为征收社会抚养费45978元（其中对陈艳红征收22989元，对侯国钧征收22989元）。责令两被申请人自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，如确有实际困难需要分期缴纳的，自收到该社会抚养费征收决定书之日起30日内向柳州市鱼峰区卫生和计划生育局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定书决定，可在接到决定书之日起60日内，依法向柳州市鱼峰区人民政府或柳州市卫生和计划生育委员会申请行政复议；也可以在收到决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2014年12月19日，柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达决定书，该决定书已产生法律效力。2015年4月8日，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达了《社会抚养费催缴通知书》，催促两被申请人缴纳社会抚养费45978元和滞纳金183.91元，共计46161.91元。申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局对两被申请人陈艳红、侯国钧所作的社会抚养费征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序。在法定期限内，两被申请人陈艳红、侯国钧既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼或自觉履行征收决定义务，现该征收决定书规定的期限已届满，如不执行，将可能损害国家和社会公共利益，故申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向本院申请强制执行是符合法律规定的，本院应准予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局作出的鱼卫计费征字（2014）第63号征收社会抚养费决定书，本院准予执行，即被申请人陈艳红、侯国钧自收到本裁定书之日起缴清社会抚养费人民币45978元和滞纳金183.91元，共计人民币46161.91元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 杨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告皇甫生，男，1954年10月26日出生，汉族，农民。
被告吕亚芹，女，1956年9月12日出生，汉族，农民。
被告皇甫友，男，1959年4月20日出生，汉族，农民。
被告赵志红，女，1962年8月1日出生，汉族，农民。
被告皇甫玉峰，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。
被告赵俊华，女，1978年10月15日出生，汉族，农民。
被告范金成，男，1976年3月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储银行）与被告皇甫生、吕亚芹、皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储银行委托代理人李继宏，被告皇甫玉峰到庭参加诉讼，被告皇甫生、吕亚芹、皇甫友、赵志红、赵俊华、范金成本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力邮储银行诉称，2013年3月9日原告与被告皇甫生、吕亚芹、皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成三户签订小额贷款联保协议书，约定皇甫生、吕亚芹、皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成成立三户联保小组，从2013年3月9日起至2015年3月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月9日，被告皇甫生、吕亚芹与原告签订借款合同，约定：原告向皇甫生、吕亚芹提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告皇甫生、吕亚芹不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告皇甫生、吕亚芹发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告皇甫生、吕亚芹自2014年3月9日到期日起未按合同约定偿还贷款本金及利息，截止2014年4月11日皇甫生、吕亚芹拖欠本息合计104，862.30元。现诉至法院，要求被告皇甫生、吕亚芹偿还借款本息，被告皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成承担连带保证责任。
原告向法庭提供了小额贷款申请表，被告皇甫生、吕亚芹的身份证、常住人口登记卡、借款合同、贷款发放单、联保协议等证据证明其主张的请求。
被告皇甫玉峰承认原告在本案中主张的事实。同意承担连带保证责任，但没有能力偿还。
被告皇甫玉峰未向法庭提供证据。
被告皇甫生、吕亚芹、皇甫友、赵志红、赵俊华、范金成未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告铁力邮储银行所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告皇甫生与被告吕亚芹系夫妻关系。2013年3月9日原告与被告皇甫生、吕亚芹、皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成签订小额贷款联保协议书，约定皇甫生、吕亚芹、皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成成立三户联保小组，从2013年3月9日起至2015年3月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月9日，被告皇甫生、吕亚芹与原告签订借款合同，约定：原告向皇甫生、吕亚芹提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告皇甫生、吕亚芹不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告皇甫生、吕亚芹发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告皇甫生、吕亚芹自2014年3月9日到期日起未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2014年4月11日，被告皇甫生、吕亚芹拖欠原告贷款本息合计104，862.30元。
本院认为，原、被告双方的约定符合法律规定，对于原告的诉讼应予支持。原告铁力邮储银行与被告皇甫生、吕亚芹之间的借款关系明确，证据确实充分，同时，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，因此，被告皇甫生、吕亚芹夫妇应当承担连带还款责任。被告皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成作为连带责任保证人，亦应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告皇甫生、吕亚芹于本判决生效后3日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本息104，862.30元（利息计算至2014年4月11日）。
二、被告皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，397.00元，减半收取1，198.50元由被告皇甫生、吕亚芹承担，被告皇甫友、赵志红、皇甫玉峰、赵俊华、范金成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年九月五日
书记员 王佳琦