wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更776号
罪犯葛丙谷，男，1997年7月6日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年10月12日作出(2013)楼刑一初字第173号刑事判决，以被告人葛丙谷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年12月21日起至2019年12月20日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年12月27日作出(2016)湘01刑更第6461号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2018年12月20日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯葛丙谷减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛丙谷在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动。现有2次表扬，余504分。罚金人民币七千元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯葛丙谷在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，但根据罪犯交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯葛丙谷减去有期徒刑四个月（刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2619号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市新西路65号。统一社会信用代码：91504810708727526。
负责人：黄良东，行长。
被执行人：永安市昇达贸易有限公司，住所地：永安市新安路216号1#楼1#-6，组织机构代码：67193205-2。
法定代表人陈花琼，董事长。
被执行人：林云彩，女，1968年10月10日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗炳安，男，1968年7月17日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈花琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住永安市，
被执行人：纪银辉，男，1986年11月6日出生，汉族，住永安市，
被执行人：郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人永安市昇达贸易有限公司、林云彩、罗炳安、陈花琼、纪银辉、郑诚加金融借款合同纠纷一案，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执2619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执2619号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市新西路65号。统一社会信用代码：91504810708727526。负责人：黄良东，行长。被执行人：永安市昇达贸易有限公司，住所地：永安市新安路216号1#楼1#-6，组织机构代码：67193205-2。法定代表人陈花琼，董事长。被执行人：林云彩，女，1968年10月10日出生，汉族，住永安市，被执行人：罗炳安，男，1968年7月17日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈花琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住永安市，被执行人：纪银辉，男，1986年11月6日出生，汉族，住永安市，被执行人：郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人永安市昇达贸易有限公司、林云彩、罗炳安、陈花琼、纪银辉、郑诚加金融借款合同纠纷一案，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执2619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十五日书记员  刘舒宇
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初336号
原告:曹某某，男，。
委托代理人：肖文苹。
被告:耿某某，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾广场西侧。
委托代理人:王文天，山西庭满律师事务所律师。
原告曹某某与被告耿某某、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖文苹、被告耿某某、被告人保财险怀仁支公司委托代理人王文天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失70500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月28日16时许，被告的司机侯付某驾驶被告的晋B875**、晋BDT**(挂)号车由南向北行驶至S201线麻咀村路段时驶入逆行与原告的司机王某某驾驶原告的晋B696**车、晋BAA**挂号重型半挂牵引车会车时相挂，致原告的晋B696**车、晋BAA**挂号重型半挂牵引车侧翻、王某某受伤、两车损坏的交通事故，该事故经灵丘县公安局交通警察大队认定，侯付某负事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，经灵丘县公安局交通警察大队调解，侯付某负责修复双方车辆以及车辆的施救、拖车费用等各项损失，并负责王某某的医疗、检查费用，但达成调解后，被告反悔，至今未给予赔偿，并且被告拒不提供其车辆投保情况。
被告耿某某辩称：对事故发生的时间、地点、和责任划分有投保情况没有异议，在灵丘县交通警察大队达成协议后，我们需要原告拿来维修发票才能把钱给原告，但原告一直没有拿来发票，我的车在第二被告处投了保险了，所以应由保险公司承担，事故发生时拖车施救费9800元和原告司机的医疗费500元要求保险公司退还给我。
被告人保财险怀仁支公司辩称：原告起诉的事故发生及责任认定需要核对交警队事故认定书，原告的诉求应由相应的证据予以支持，保险公司在交强险内分项赔偿，如果我公司被保险车辆是全责的话，我公司在第三者责任险内予以赔偿，保险单被保险人是怀仁县亿鑫汽贸门市部，并不是耿某某，且投保时该车并未上牌照，需要核对事故车是否是被保险车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的车辆损失鉴定书，被告人保财险怀仁支公司提出异议，认为系原告单方委托鉴定且缺少相应的鉴定人员的鉴定资质。经审查，原告提交的车辆损失鉴定书，系灵丘县交警大队委托鉴定，灵丘县价格认证中心具有价格鉴证机构资质证，且被告人保财险怀仁支公司未提出书面申请重新鉴定，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日16时许，被告的司机侯付某驾驶被告的晋B875**、晋BDT**(挂)号车由南向北行驶至S201线麻咀村路段时驶入逆行与原告的司机王某某驾驶原告的晋B696**车、晋BAA**挂号重型半挂牵引车会车时相挂，致原告的晋B696**车、晋BAA**挂号重型半挂牵引车侧翻、王某某受伤、两车损坏的交通事故，该事故经灵丘县公安局交通警察大队认定，侯付某负事故全部责任，王某某无责任。被告耿某某的晋B875**、晋BDT**(挂)号车货车在被告人保财险怀仁支公司处投保了交强险及第三者责任保险（主车100万，挂车5万元）。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中被告耿某某雇佣的司机侯付某驾驶货车与原告雇佣的司机王某某驾驶的货车发生交通事故，侯付某负事故的全部责任，因被告耿某某的货车在被告人保财险怀仁支公司处投保了交强险、第三者责任保险，因此，原告的损失应由被告人保财险怀仁支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条《中国人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失68500元，以上共计70500元。
（以上赔偿数额限在判决生效后十五日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 荣晓祥
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘秀强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2088号
申请执行人：薛云，男，1972年1月16日生，汉族，住柯城区。
被执行人：毛生耀，男，1969年12月29日生，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，统一社会信用代码91330803749046780J，住所地：衢州市衢江区全旺镇官山底村。
诉讼代表人：毛生耀，投资人
本院在执行申请执行人薛云与被执行人毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为1514300元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴雯雯
审判员 郭俊峰
二〇一七年九月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2088号
被拘留人:毛生耀公民身份号码:
本院在执行薛云与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂、毛生耀（2017）浙0802执2088号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛生耀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月八日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2088号申请执行人：薛云，男，1972年1月16日生，汉族，住柯城区。被执行人：毛生耀，男，1969年12月29日生，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，统一社会信用代码91330803749046780J，住所地：衢州市衢江区全旺镇官山底村。诉讼代表人：毛生耀，投资人本院在执行申请执行人薛云与被执行人毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为1514300元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴雯雯审判员  郭俊峰二〇一七年九月三十日书记员  贺 捷
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终313号
上诉人（原审原告）：闫桂平。
被上诉人（原审被告）：石春玲。
上诉人闫桂平因与被上诉人程石春玲建设工程合同纠纷一案，不服霍州市人民法院(2017)晋1082民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫桂平上诉请求：撤销霍州市人民法院(2017)晋1082民初720号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人因建设工程合同纠纷一案，霍州市人民法院曾于2015年作出（2015）霍民初字第264号民事判决，对上诉人给被上诉人施工的部分工程及工程款项予以支持。但对硬化地面、安装下水道等44068.83元的工程款没有进行认定，当时是以证据不力予以驳回。后来上诉人对剩余工程款有了证人证言及工程计算手续提起诉讼，霍州法院应当进行审理。
闫桂平向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款54141.72元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，霍州市人民法院作出的（2015）霍民初字第264号民事判决书系对原、被告双方就建设工程合同纠纷涉案工程款全案作出的判决，该判决已生效。且依照该判决内容双方达成了给付工程款的调解协议书。现原告再次对案涉工程款另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则。裁定：驳回原告闫桂平的起诉。案件受理费577元予以退还。
本院审理查明：2015年3月，上诉人闫桂平因建设工程施工合同纠纷一案，将被上诉人石春玲起诉至霍州市人民法院，请求判令石春玲支付其工程款84401.72元。霍州市人民法院于2016年4月11日做出（2015）霍民初字第264号民事判决，判决石春玲支付闫桂平工程款44068.83元并驳回闫桂平其他诉讼请求。该判决同时载明，对闫桂平主张硬化地面总价款39414.72元和挖机、装载机平地、下水管道安装连工带料15000元，因证据不力不予支持。2017年10月，闫桂平收集证据后向霍州市人民法院起诉要求石春玲支付硬化地面及安装下水道工程连工带料共计54141.72元。
本院认为，上诉人闫桂平和被上诉人石春玲因建设工程合同纠纷，霍州市人民法院生效判决已部分支持其给付工程款的请求，在同一案中对硬化地面总价款39414.72元和挖机、装载机平地、下水管道安装连工带料15000元的请求因证据不力判决驳回其诉讼请求。现上诉人闫桂平再次就同一请求在收集证据后提起诉讼，属于重复起诉，一审裁定对该事实认定正确。闫桂平对于原生效判决因证据不力未能认定部分的工程款，在新收集相应证据后，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百条、第二百零五条之规定，按照法定程序申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的577元案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长马华明
审判员刘燕萍
审判员秦文彬
二〇一八年一月三十一日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终313号上诉人（原审原告）：闫桂平。被上诉人（原审被告）：石春玲。上诉人闫桂平因与被上诉人程石春玲建设工程合同纠纷一案，不服霍州市人民法院(2017)晋1082民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫桂平上诉请求：撤销霍州市人民法院(2017)晋1082民初720号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人因建设工程合同纠纷一案，霍州市人民法院曾于2015年作出（2015）霍民初字第264号民事判决，对上诉人给被上诉人施工的部分工程及工程款项予以支持。但对硬化地面、安装下水道等44068.83元的工程款没有进行认定，当时是以证据不力予以驳回。后来上诉人对剩余工程款有了证人证言及工程计算手续提起诉讼，霍州法院应当进行审理。闫桂平向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款54141.72元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，霍州市人民法院作出的（2015）霍民初字第264号民事判决书系对原、被告双方就建设工程合同纠纷涉案工程款全案作出的判决，该判决已生效。且依照该判决内容双方达成了给付工程款的调解协议书。现原告再次对案涉工程款另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则。裁定：驳回原告闫桂平的起诉。案件受理费577元予以退还。本院审理查明：2015年3月，上诉人闫桂平因建设工程施工合同纠纷一案，将被上诉人石春玲起诉至霍州市人民法院，请求判令石春玲支付其工程款84401.72元。霍州市人民法院于2016年4月11日做出（2015）霍民初字第264号民事判决，判决石春玲支付闫桂平工程款44068.83元并驳回闫桂平其他诉讼请求。该判决同时载明，对闫桂平主张硬化地面总价款39414.72元和挖机、装载机平地、下水管道安装连工带料15000元，因证据不力不予支持。2017年10月，闫桂平收集证据后向霍州市人民法院起诉要求石春玲支付硬化地面及安装下水道工程连工带料共计54141.72元。本院认为，上诉人闫桂平和被上诉人石春玲因建设工程合同纠纷，霍州市人民法院生效判决已部分支持其给付工程款的请求，在同一案中对硬化地面总价款39414.72元和挖机、装载机平地、下水管道安装连工带料15000元的请求因证据不力判决驳回其诉讼请求。现上诉人闫桂平再次就同一请求在收集证据后提起诉讼，属于重复起诉，一审裁定对该事实认定正确。闫桂平对于原生效判决因证据不力未能认定部分的工程款，在新收集相应证据后，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百条、第二百零五条之规定，按照法定程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的577元案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长马华明审判员刘燕萍审判员秦文彬二〇一八年一月三十一日书记员史君慧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1911号
原告：龚雷，男，1983年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：曹洪洲。
被告：上海银昕蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄飞，负责人。
原告龚雷与被告上海银昕蔬菜专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需收集新证据为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龚雷撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年三月五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1911号原告：龚雷，男，1983年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：上海银昕蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄飞，负责人。原告龚雷与被告上海银昕蔬菜专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需收集新证据为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龚雷撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年三月五日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2690号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：岳群，女，1971年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杭洪根，男，1971年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告夏靖与被告岳群、杭洪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告岳群、杭洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金13019.20元并自支付2015年3月31日起至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息，按照24%的年利率计算，共计3445.75元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告岳群、杭洪根以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过30日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元、信访咨询费200元。被告于2015年3月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告岳群、杭洪根未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与岳群、杭洪根订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告岳群、杭洪根（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月12日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010039）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告岳群、杭洪根（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010039的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2690.64元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于200元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月12日通过网上银行，将39800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月30日，被告支付了18期的本息共计48431.52元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。
原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为12819.20元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告岳群、杭洪根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、岳群、杭洪根于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向夏靖支付借款本金12819.20元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月31日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止。其中，计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息为3445.75元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费237元，公告费600元，合计837元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，岳群、杭洪根负担787元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 黄苗苗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2690号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告：岳群，女，1971年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。被告：杭洪根，男，1971年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告夏靖与被告岳群、杭洪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告岳群、杭洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金13019.20元并自支付2015年3月31日起至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息，按照24%的年利率计算，共计3445.75元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告岳群、杭洪根以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过30日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元、信访咨询费200元。被告于2015年3月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告岳群、杭洪根未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与岳群、杭洪根订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告岳群、杭洪根（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月12日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010039）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告岳群、杭洪根（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010039的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2690.64元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于200元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月12日通过网上银行，将39800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月30日，被告支付了18期的本息共计48431.52元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为12819.20元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告岳群、杭洪根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、岳群、杭洪根于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向夏靖支付借款本金12819.20元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月31日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止。其中，计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息为3445.75元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费237元，公告费600元，合计837元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，岳群、杭洪根负担787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  黄苗苗二〇一七年四月十七日书 记 员  庄 娜
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1423执恢12号
申请执行人：南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北际路9-1号。
法定代表人：雷文忠。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印。
本院在执行申请执行人南宁市胤晟建筑劳务有限公司与被执行人江西省第五建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人江西省第五建设集团有限公司尚欠申请执行人南宁市胤晟建筑劳务有限公司合同欠款3684059元，迟延履行期间加倍债务利息40366元，诉讼费27875元，执行费39923元，共计3792223元。因申请执行人南宁市胤晟建筑劳务有限公司与被执行人江西省第五建设集团有限公司双方已达成执行和解协议,并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、裁定如下：
终结龙州县人民（2018）桂1423执恢12号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一八年五月九日
书记员 周吕其炜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终272号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾小军。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人顾小军及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初817号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 彤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2983号
原告：鲍连军，男，1965年1月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人：邸光辉，董事长。
委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，1985年11月12日出生，该公司员工，住该单位宿舍。
第三人：文化林，男，1960年2月22日出生，住北京市朝阳区。
原告鲍连军与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）、第三人文化林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍连军的委托诉讼代理人牛国良、第三人文化林到庭参加了诉讼，被告城建远东公司经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。
鲍连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，被告与国瑞和印刷公司签订建设施工合同，由被告为国瑞和印刷公司建筑厂房，原告受被告雇佣在国瑞和印刷公司厂房建设项目中担任门卫。被告没有支付原告2013年2月至2015年2月期间的劳务费48000元，经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益故诉至法院，请求贵院依法裁决。
城建远东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有劳务合同关系，被告对原告没有付款义务，原告是受雇于文化林，应该由文化林向其履行义务。原告从未向被告公司主张过上述权利，因此我们认为已过诉讼时效，不存在劳务合同关系。我们与文化林之间签过分包协议，双方之间是建设工程分包关系，原告不是我们雇佣的。起诉了之后才知道有这么个纠纷，之前都不知道有这个人，这个人和我们公司没有什么关系，没有任何经济往来，没有签过合同也没有付过工资。
第三人文化林述称，同意原告诉讼请求，工资表是我本人签的，这九个人是我雇佣的，他们一直工作到和国瑞和案子一审判决之后，就都撤了，最后让他们把竣工资料图纸相关材料保管好，之后就让他们撤了。城建远东和国瑞和的诉讼已经判决了三百多万元，这个钱回来应该立马支付原告的工资，不应当扣着不给，让人家起诉，这个工资也应该从项目部的钱里面来出。除了工资钱应该从项目部的费用中扣除，诉讼费用我们不承担，应当是城建远东来承担，因为是他造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
城建远东公司系北京国瑞和包装印刷有限公司厂房建设工程的承包人，2010年6月2日文化林作为承包方与作为发包方的城建远东公司签署了一份《施工项目承包协议书》，约定由文化林承包北京国瑞和包装印刷有限公司厂房建设工程。自2013年2月份起，鲍连军在该项目工地从事门卫的工作。2015年3月16日，文化林在一份《国瑞和工地项目管理人员工资表》上签字确认鲍连军2012年2月-2015年2月的工资总计为48000元，情况属实同意支付。鲍连军称多次向城建远东公司及文化林索要劳务费未果，故诉至我院，要求城建远东公司支付欠付的劳务费用。经本院充分释明，鲍连军明确表示不追加文化林作为本案当事人参加诉讼，本院依职权追加文化林作为第三人参加了诉讼，经询问鲍连军亦明确表示不要求文化林承担责任。
本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，鲍连军受文化林雇佣在城建远东公司承包的北京国瑞和包装印刷有限公司厂房建设工程项目工地上提供劳务，文化林作为接受劳务者一方，双方之间成立劳务合同关系。鲍连军提供劳务后，文化林应当向其支付相应的劳务报酬。城建远东公司将工程非法转包给不具备用工主体资格的个人，应当与文化林承担连带的清偿责任。根据合同的相对性，城建远东公司对鲍连军主张的劳务费承担连带责任的前提是鲍连军直接向文化林主张劳务费用，经本院充分释明，鲍连军明确表示不向文化林主张权利，故对其要求城建远东公司支付劳务费的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回鲍连军的诉讼请求。
案件受理费1000元，由鲍连军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 唐险峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李缘钰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初942号
原告：卢某，男，2014年4月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
法定代理人：陈某，女，1991年5月15日出生，汉族，住厦门市海沧区，系原告卢某母亲。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村西园村。
负责人:陈辉阳，组长。
原告卢某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组（以下简称西园小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼，被告西园小组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告征地补偿款50850元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲陈某系被告处村民，依法享有作为本村集体组织成员的各项合法权益。原告于2014年出生后随母亲�户西园小组，亦原始取得了被告处的集体经济组织成员的资格，2014年下半年及2015年上半年，被告因马銮湾及厦门一中海沧区片区建设项目被征用获得土地补偿款，被告于2016年1月19日制定《东瑶村西园小组新增成员分配方案》。分配方案明确：取得30年农村土地承包经营权的集体经济组织成员，按实际承包亩数发放征地补偿款；1991年1月1日以后落户于西园小组且未取得30年农村土地承包经营权的集体经济组织成员，按每人50850元标准发放征地补偿款。随后，被告于2016年2月开始向集体经济组织新增人员每人发放50850元征地补偿款，但以原告不属于小组集体经济组织成员为由，拒绝向原告发放上述款项。原告母亲在本小组拥有承包地，按实际被征用的土地面积获得了土地补偿款。但原告作为本小组内的无地人员，被告却未以0.5亩的标准向原告发放50850元的土地补偿款，原告认为，原告出生即随母亲落户被告处，依法享有西园小组集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。被告拒不支付人均征地补偿款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告向本院提起诉讼。
被告西园小组未作答辩。
原告卢某围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》、《户口薄》、（2016闽民初1022号《民事判决书》）、《证明》等证据，原告申请本院调查的《用地协议》、《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》、《东瑶村西园小组新增成员分配方案》等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据和本院调查的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
�告卢某的母亲陈某系以陈基雷为户主的农村土地承包户成员，与西园小组建立土地承包关系，系西园小组的集体经济组织成员，2014年4月9日，原告卢某出生后便落户在被告处。原始取得被告集体经济组织成员资格。2014年9月7日和2015年3月31日，被告因马銮湾及厦门一中海沧区片区建设项目被征用获得土地补偿款，2016年2月，被告向集体经济组织新增人员每人发放50850元征地补偿款，但以原告不属于小组集体组织成员为由，拒绝向原告发放上述款项。
另查明，1.2016年1月19日，被告制定了《东瑶村西园小组新增成员分配方案》，该方案第(二)条规定非独女、二女或多女家庭的女性村民出嫁外村后所生子女不享受此次分配补偿。2.2016年3月7日，龙海市角美镇福井村民委员会出具一份《证明》，载明。兹有本村福井村培厝社村民卢侠戍之妻陈某(身份证)、儿子卢某(身份证)未落户我村，在我村未享受拆迁安置待遇，情况属实。特此证明。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告卢某的母亲陈某系以陈基雷为户主的农村土地承包户成员，与西园小组建立土地承包关系，系西园小组的集体经济组织成员。原告卢某在出生后便落户在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，属于被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配方面享有自主权，但应当在民主议定分配方案确定分配对象时，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按新增人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告卢某，有失公平，侵犯了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院结合以上证据作出缺席审理和判决。综上，原告请求被告支付征地补偿款50850元集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告卢某征地补偿款50850元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元减半收取535元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年五月二十三日
代书记员 张世鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条�民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3717号
原告：陈红芳。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被告：潘伟夫。
被告：中山市极地阳光木业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：田静静，总经理。
原告陈红芳与被告潘伟夫、中山市极地阳光木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红芳及其委托代理人朱杰、被告潘伟夫到庭参加诉讼。被告中山市极地阳光木业有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红芳诉称：2015年3月15日，原告在合肥国际会展中心预订潘伟夫经营的、中山市极地阳光木业有限公司生产的世界绿森林智能采暖地板，当时支付定金500元。2015年6月14日在合肥红旗建材市场潘伟夫店内签订货单，价款为54540元，原告已付清全部地板价款。2015年9月份，也就是地板铺设一个星期后，原告发现地板边角起泡、脱皮。潘伟夫先后维修了4次，不仅没有修好，起泡、脱皮的还越来越多。后来潘伟夫声称是中山市极地阳光木业有限公司产品质量问题，要原告找中山市极地阳光木业有限公司处理，中山市极地阳光木业有限公司却说应当由潘伟夫处理，双方相互推诿。原告无奈投诉，2016年1月4日，瑶海区城东市场监督管理所主持原告与潘伟夫调解，双方没有达成一致意见。春节后，潘伟夫不是停机就是不接电话，中山市极地阳光木业有限公司也不予处理，由于是电发ＸＸ板，边角起泡、脱皮，无法更换，严重影响美观及使用。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除原告与潘伟夫之间的买卖合同，潘伟夫退还货款54540元、赔偿经济损失3000元，退还货款后于7日内自行取回货物，逾期不取回原告有权自行处理，中山市极地阳光木业有限公司对潘伟夫承担连带责任；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘伟夫辩称：关于原告要求退还货款，应当出具有关证明，如果是安装问题我是经销商由我负责，如果是产品质量问题，应当由厂家承担责任；如果是因为原告房子的问题、使用不当问题、自然原因造成的，我方不承担责任。
被告中山市极地阳光木业有限公司未做答辩。
经审理查明：2015年3月15日，原告在合肥国际会展中心预订潘伟夫经营的、中山市极地阳光木业有限公司生产的世界绿森林智能采暖地板，当时原告支付定金500元给潘伟夫。2015年6月14日，在潘伟夫经营的世界绿森林地板红旗体验店内，原告签订《订货单》，价款为54540元，原告又支付了54040元给潘伟夫。地板铺设不久，原告发现地板边角起泡、脱皮。潘伟夫先后派人维修了4次，均没有修好，起泡、脱皮的地板更多。因潘伟夫与地板生产商中山市极地阳光木业有限公司相互推诿，原告无奈投诉，2016年1月4日，瑶海区城东市场监督管理所主持原告与潘伟夫调解，双方没有达成一致意见，原告遂诉讼至本院。
上述事实，有订货单、付款凭证和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与潘伟夫签订订货合同，双方构成买卖合同关系。合同的双方系原告与被告潘伟夫，故因合同产生的责任由原告与被告潘伟夫承担。被告潘伟夫销售给原告的地板有质量问题，原告要求解除合同，返还货款，有法律依据，本院予以支持。对原告主张的其他损失问题，原告没有直接证据证明损失已经发生，该主张依据不足，本院不予支持。对原告要求中山市极地阳光木业有限公司承担责任，因其不是合同当事人，在本案不承担责任，可由潘伟夫承担责任后向其追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告潘伟夫签订的订货合同；
二、被告潘伟夫于本判决生效之日起十日内返还原告陈红芳货款54540元；
三、驳回原告陈红芳的其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民币1240元，减半收取620元，由被告潘伟夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3717号
原告：陈红芳，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被告：潘伟夫，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省。
被告：中山市极地阳光木业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：田静静，总经理。
原告陈红芳与被告潘伟夫、中山市极地阳光木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红芳及其委托代理人朱杰、被告潘伟夫到庭参加诉讼。被告中山市极地阳光木业有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红芳诉称：2015年3月15日，原告在合肥国际会展中心预订潘伟夫经营的、中山市极地阳光木业有限公司生产的世界绿森林智能采暖地板，当时支付定金500元。2015年6月14日在合肥红旗建材市场潘伟夫店内签订货单，价款为54540元，原告已付清全部地板价款。2015年9月份，也就是地板铺设一个星期后，原告发现地板边角起泡、脱皮。潘伟夫先后维修了4次，不仅没有修好，起泡、脱皮的还越来越多。后来潘伟夫声称是中山市极地阳光木业有限公司产品质量问题，要原告找中山市极地阳光木业有限公司处理，中山市极地阳光木业有限公司却说应当由潘伟夫处理，双方相互推诿。原告无奈投诉，2016年1月4日，瑶海区城东市场监督管理所主持原告与潘伟夫调解，双方没有达成一致意见。春节后，潘伟夫不是停机就是不接电话，中山市极地阳光木业有限公司也不予处理，由于是电发ＸＸ板，边角起泡、脱皮，无法更换，严重影响美观及使用。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除原告与潘伟夫之间的买卖合同，潘伟夫退还货款54540元、赔偿经济损失3000元，退还货款后于7日内自行取回货物，逾期不取回原告有权自行处理，中山市极地阳光木业有限公司对潘伟夫承担连带责任；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘伟夫辩称：关于原告要求退还货款，应当出具有关证明，如果是安装问题我是经销商由我负责，如果是产品质量问题，应当由厂家承担责任；如果是因为原告房子的问题、使用不当问题、自然原因造成的，我方不承担责任。
被告中山市极地阳光木业有限公司未做答辩。
经审理查明：2015年3月15日，原告在合肥国际会展中心预订潘伟夫经营的、中山市极地阳光木业有限公司生产的世界绿森林智能采暖地板，当时原告支付定金500元给潘伟夫。2015年6月14日，在潘伟夫经营的世界绿森林地板红旗体验店内，原告签订《订货单》，价款为54540元，原告又支付了54040元给潘伟夫。地板铺设不久，原告发现地板边角起泡、脱皮。潘伟夫先后派人维修了4次，均没有修好，起泡、脱皮的地板更多。因潘伟夫与地板生产商中山市极地阳光木业有限公司相互推诿，原告无奈投诉，2016年1月4日，瑶海区城东市场监督管理所主持原告与潘伟夫调解，双方没有达成一致意见，原告遂诉讼至本院。
上述事实，有订货单、付款凭证和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与潘伟夫签订订货合同，双方构成买卖合同关系。合同的双方系原告与被告潘伟夫，故因合同产生的责任由原告与被告潘伟夫承担。被告潘伟夫销售给原告的地板有质量问题，原告要求解除合同，返还货款，有法律依据，本院予以支持。对原告主张的其他损失问题，原告没有直接证据证明损失已经发生，该主张依据不足，本院不予支持。对原告要求中山市极地阳光木业有限公司承担责任，因其不是合同当事人，在本案不承担责任，可由潘伟夫承担责任后向其追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告潘伟夫签订的订货合同；
二、被告潘伟夫于本判决生效之日起十日内返还原告陈红芳货款54540元；
三、驳回原告陈红芳的其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民币1240元，减半收取620元，由被告潘伟夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1077号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。
法定代表人张文静，该行行长。
委托代理人黄登科，该行职工。
委托代理人徐德松，该行职工。
被告郑国杰，男，1971年12月30日出生，汉族，住西平县。
被告陈国伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住西平县。
被告陈连成，男，1971年10月18日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告郑国杰、陈国伟、陈连成借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年三月二十一日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1077号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。法定代表人张文静，该行行长。委托代理人黄登科，该行职工。委托代理人徐德松，该行职工。被告郑国杰，男，1971年12月30日出生，汉族，住西平县。被告陈国伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住西平县。被告陈连成，男，1971年10月18日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告郑国杰、陈国伟、陈连成借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年三月二十一日书记员  邵琦惠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1198号
申请执行人王某，男，住荣成市。
被执行人孙某，女，住荣成市。
申请人王某与被执行人孙某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2011号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇东张格村房屋一处[集体土地建设用地使用证号：××号]由王某继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2011号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更777号
罪犯彭博，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，湖南省�沙市天心区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)长中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人彭博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年4月6日起至2026年4月5日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年6月16日作出(2016)湘01刑更第2845号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年9月5日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭博减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭�系累犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余256分。罚金人民币十万元，已缴六千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭博在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯系累犯，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭博减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00955号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强。
委托代理人彭红茹。
被告屠友亮。
被告唐长生。
被告李英。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告屠友亮、唐长生、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员董德培适用简易程序独任审判，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人彭红茹到庭参加了诉讼，被告屠友亮、唐长生、李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年11月7日，被告屠友亮与我行下属锦屏支行签订个人借款合同，向我行借款39万元，约定还款期限为2013年11月6日，年利率为10.8%，合同另约定了逾期罚息等。同时被告唐长生、李英与我行下属锦屏支行签订《抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定提供位于新浦区解放西路17号港利新城3号楼3单元102室房产为该借款本金、利息、逾期罚息复利及实现债权的费用等提供抵押担保责任，并办理抵押登记。借款到期后，经我行多次催要，尚欠至今本金39万元及相应利息未还。请求判令：一、被告屠友亮偿还借款本金39万元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截止2015年4月24日欠息106817.81元；共计496817.81元）；二、请求依法确认原告对被告唐长生、李英抵押的房产享有优先受偿权；三、被告承担诉讼费用。
原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告下属锦屏支行与被告屠友亮于2012年11月7日签订的《个人借款合同》；
2、2012年11月8日的借款借据；
3、原告下属锦屏支行与被告唐长生、李英于2012年11月7日签订《抵押合同》、《房地产抵押合同》。
被告屠友亮、唐长生、李英未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：
1、原告东方银行向本院提交了落款日期为2012年11月7日的《个人借款合同》，该合同的主要内容为：一、借款人为被告屠友亮，贷款人为原告东方银行下属锦屏支行；二、借款金额为人民币39万元；三、借款期限为自2012年11月7日起至2013年11月6日止；四、期内利率为年利率10.8%；五、不按期归还借款的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行下属锦屏支行的印章及被告屠友亮的亲笔签名。
2、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2012年11月8日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告屠友亮签名及捺印。
3、原告东方银行向本院提交了原告下属锦屏支行与被告唐长生、李英于2012年11月7日签订《抵押合同》、《房地产抵押合同》，证明被告唐长生、李英以位于新浦区解放西路17号港利新城3号楼3单元102室房产为被告屠友亮借款本金、利息、逾期罚息复利及实现债权的费用等提供抵押担保。
本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告屠友亮向原告下属锦屏支行借款39万元；2、被告唐长生、李英为该笔借款以位于新浦区解放西路17号港利新城3号楼3单元102室房产为被告屠友亮借款本金、利息、逾期罚息复利及实现债权的费用等提供抵押担保并承担抵押担保责任；3、借款期内利率为年利率10.8%；4、被告屠友亮至今未还款。
本院认为，原告东方银行下属锦屏支行与被告屠友亮、所签订的《个人借款合同》及与被告唐长生、李英签订《抵押合同》、《房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告唐长生、李英作为保证人，对该笔贷款应当以抵押的房产承担保证责任。被告屠友亮、唐长生、李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠友亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及截止2015年4月24日欠息106817.81元，共计496817.81元；并继续支付2015年4月24日之后利息、逾期罚息（从2015年4月25日起至实际给付之日止，以本金39万元为基数、按年利率10.8%再上浮50%计算）。
二、若被告屠友亮未履行上述债务，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权就上述债务对被告唐长生、李英名下位于连云港市新浦区解放西路17号港利新城3号楼3单元102室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元由三被告连带负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费8750元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 董德培
二〇一五年六月二十日
书记员 王 钦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异14号
异议人袁海芳，女，1983年2月28日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇向阳路**号，公民身份证号：4310211983********。
申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人贺光达，该公司经理。
被执行人何腾，男，1978年5月26日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇向阳路**号，居民身份证号码：4328221978********（系异议人袁海芳之夫）。
被执行人许三平，男，1964年2月1日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦井社区回水街4巷*号，居民身份证号码：4328221964********。
被执行人刘典圣，男，1975年1月10日生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇白云村寨下**组，居民身份证号码：4328221975********。
被执行人邓永平，男，1972年12月28日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦井社区培才二村**号，居民身份证号：4328221972********。
本院在执行申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）湘1021执异11号民事裁定书，裁定追加被执行人何腾之妻袁海芳为被执行人，袁海芳为此向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁海芳称：桂阳县人民法院在执行申请执行人湖南宏润建筑工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）湘1021执异11号民事裁定书，裁定追加袁海芳为被执行人无事实及法律依据，一、异议人袁海芳不是该案执行依据所确定的法定义务承担者；二、法院在无任何事实依据的情况下在执行程序中裁定追加异议人为被执行人于法无据。法院在执行程序中把未参加诉讼的异议人直接追加为被执行人缺乏法律依据。而应当另行起诉在取得针对被执行人配偶的执行依据后合并执行；三、若涉及本案实体中的新的法律关系未给予判决或处理，是不能对被执行人采取执行措施的。据此，请求人民法院依法裁定撤销（2016）湘1021执异11号民事裁定书并重新作出不予追加的裁定。
本院经审查查明，原告湖南宏润建筑安装工程有限公司与被告许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷。桂阳县人民法院2015年1日作出（2014）桂阳法民初字第849号民事判决：由被告许三平、刘典圣、何腾、邓永平于判决生效后10内返还原告湖南宏润建筑安装工程有限公司垫付的民工工资款及执行费共计263800元，许三平、刘典圣、邓永平、何腾不服提起上诉，郴州市中级人民法院受理后于2015年8月3日作出（2015）郴民一终字第322号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平未履行生效判决确定的义务，原告湖南宏润建筑安装工程有限公司向本院申请执行。要执行过程中，本院于2015年12月1日作出（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾以其妻子袁海芳的名义在银行的存款272914元，本院以该裁定及《协助扣划存款返判书》于2015年12月10日扣划了被执行人何腾的妻子袁海芳的存款90000元。为此，袁海芳向本院提出异议，本院于2016年2月26日以异议人袁海芳未被依法追加为被执行人的情况下，直接裁定对异议人袁海芳存款采取冻结、划拨措施不当。而作出（2016）湘1021执异4号执行裁定书裁定：撤销本院（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定对袁海芳的银行存款的冻结、划拨措施。2016年3月11日，湖南宏润建筑安装工程有限公司向本院提出申请，要求追加被执行人何腾之妻袁海芳为被执行人，本院于2016年4月1日作出（2016）湘1021执异11号民事裁定书，裁定追加袁海芳为案件被执行人，并与何腾承担连带责任。袁海芳不服，向本院提出异议，请求撤销本院（2016）湘1021执异11号执行裁定书，并重新作出不予追加裁定。
本院认为，本案异议人袁海芳与被执行人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人何腾对外欠有债务，该债务如不属于夫妻共同债务应由袁海芳举证证明，现异议人袁海芳并无证据证明其配偶何腾所欠之债不是夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014年7月12日，【2014】民一他字第10号）,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁海芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李春
代审判员 曹娉
代审判员 胡芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执异14号异议人袁海芳，女，1983年2月28日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇向阳路**号，公民身份证号：4310211983********。申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司。法定代表人贺光达，该公司经理。被执行人何腾，男，1978年5月26日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇向阳路**号，居民身份证号码：4328221978********（系异议人袁海芳之夫）。被执行人许三平，男，1964年2月1日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦井社区回水街4巷*号，居民身份证号码：4328221964********。被执行人刘典圣，男，1975年1月10日生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇白云村寨下**组，居民身份证号码：4328221975********。被执行人邓永平，男，1972年12月28日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦井社区培才二村**号，居民身份证号：4328221972********。本院在执行申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）湘1021执异11号民事裁定书，裁定追加被执行人何腾之妻袁海芳为被执行人，袁海芳为此向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人袁海芳称：桂阳县人民法院在执行申请执行人湖南宏润建筑工程有限公司与被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）湘1021执异11号民事裁定书，裁定追加袁海芳为被执行人无事实及法律依据，一、异议人袁海芳不是该案执行依据所确定的法定义务承担者；二、法院在无任何事实依据的情况下在执行程序中裁定追加异议人为被执行人于法无据。法院在执行程序中把未参加诉讼的异议人直接追加为被执行人缺乏法律依据。而应当另行起诉在取得针对被执行人配偶的执行依据后合并执行；三、若涉及本案实体中的新的法律关系未给予判决或处理，是不能对被执行人采取执行措施的。据此，请求人民法院依法裁定撤销（2016）湘1021执异11号民事裁定书并重新作出不予追加的裁定。本院经审查查明，原告湖南宏润建筑安装工程有限公司与被告许三平、刘典圣、邓永平、何腾不当得利纠纷。桂阳县人民法院2015年1日作出（2014）桂阳法民初字第849号民事判决：由被告许三平、刘典圣、何腾、邓永平于判决生效后10内返还原告湖南宏润建筑安装工程有限公司垫付的民工工资款及执行费共计263800元，许三平、刘典圣、邓永平、何腾不服提起上诉，郴州市中级人民法院受理后于2015年8月3日作出（2015）郴民一终字第322号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人许三平、刘典圣、何腾、邓永平未履行生效判决确定的义务，原告湖南宏润建筑安装工程有限公司向本院申请执行。要执行过程中，本院于2015年12月1日作出（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人许三平、刘典圣、邓永平、何腾以其妻子袁海芳的名义在银行的存款272914元，本院以该裁定及《协助扣划存款返判书》于2015年12月10日扣划了被执行人何腾的妻子袁海芳的存款90000元。为此，袁海芳向本院提出异议，本院于2016年2月26日以异议人袁海芳未被依法追加为被执行人的情况下，直接裁定对异议人袁海芳存款采取冻结、划拨措施不当。而作出（2016）湘1021执异4号执行裁定书裁定：撤销本院（2015）桂阳法执字第591-1号执行裁定对袁海芳的银行存款的冻结、划拨措施。2016年3月11日，湖南宏润建筑安装工程有限公司向本院提出申请，要求追加被执行人何腾之妻袁海芳为被执行人，本院于2016年4月1日作出（2016）湘1021执异11号民事裁定书，裁定追加袁海芳为案件被执行人，并与何腾承担连带责任。袁海芳不服，向本院提出异议，请求撤销本院（2016）湘1021执异11号执行裁定书，并重新作出不予追加裁定。本院认为，本案异议人袁海芳与被执行人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人何腾对外欠有债务，该债务如不属于夫妻共同债务应由袁海芳举证证明，现异议人袁海芳并无证据证明其配偶何腾所欠之债不是夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014年7月12日，【2014】民一他字第10号）,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人袁海芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 李春代审判员 曹娉代审判员 胡芳二〇一六年五月三日书 记 员 李华
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初217号
原告：王某某，女，汉族，1967年7月3日。户籍地址：河南省光山县。
被告：陈某某，男，汉族，1974年01月15日生，户籍地址河南省光山县。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金20000元，按约定给付利息。2、判令被告给付借款本金110000元，按约定给付利息。3、诉讼费用被告承担。
事实和理由：原告与被告是邻居，2014年5月2日被告向原告借现金11万元，约定利息月息2分，一年一付；2014年5月9日被告向原告借现金2万元，约定月息2分，一年一付。借款后被告以做生意钱没有结算为由，请求延期给付利息，拖延多年后被告以各种理由仍不给付利息。为保护合法权益，提出诉讼，请求法院依法判决被告给付本金及利息。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址不详细，且未提供被告的联系方式，无法联系被告，导致本院无法通知被告应诉，原告对上述情况亦予以认可，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 李博文
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初217号原告：王某某，女，汉族，1967年7月3日。户籍地址：河南省光山县。被告：陈某某，男，汉族，1974年01月15日生，户籍地址河南省光山县。原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金20000元，按约定给付利息。2、判令被告给付借款本金110000元，按约定给付利息。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，2014年5月2日被告向原告借现金11万元，约定利息月息2分，一年一付；2014年5月9日被告向原告借现金2万元，约定月息2分，一年一付。借款后被告以做生意钱没有结算为由，请求延期给付利息，拖延多年后被告以各种理由仍不给付利息。为保护合法权益，提出诉讼，请求法院依法判决被告给付本金及利息。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址不详细，且未提供被告的联系方式，无法联系被告，导致本院无法通知被告应诉，原告对上述情况亦予以认可，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一八年三月二十八日书记员 李博文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9740号
申请执行人：佛山市顺德区宇骏刚才贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座3楼1、2单元。
法定代表人：张景添。
被执行人：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地广东省梧州市龙圩区城南工业集中区B区。
法定代表人：乐洪斌。
被执行人：乐洪斌，男，1972年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院（2016）粤0606民初7584号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3181号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司、乐洪斌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司支付货款970366.06元，并从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统向证券机构、金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等发出查询通知，查询到被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司在广西梧州市有银行存款，本院依法予以扣划，金额共计为100762.71元，根据分配方案本案申请执行人实际分得54986.67元；查询到被执行人乐洪斌名下有部分银行存款，本院实际扣划133722.01元，本案申请执行人实际分配86045元；查询到被执行人乐洪斌名下位于顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会竹山新村瑞云街三巷6号的房产，该房产已被另案首先查封，本案不具有优先权，暂不能处置；查询到被执行人乐洪斌名下有粤Ｘ×××××号等车辆，车辆去向不明，本院已向公安机关发出协助执行函，请求代为扣押；查明被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司名下登记有位于梧州市××西南大道××、××、××、××、××幢的房产，因该房产位于广西梧州市龙圩区人民法院管辖范围，本院依法委托该院予以执行，本院依法审查了失信被执行人名单的适用条件。本案已执行标的141031.37元，未执行标的为债务829334.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人名下的银行存款本院已实际扣划并依法分配，对不动产已经委托不动产法院进行处置，车辆已经请求公安机关代为查扣，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，本院已依法将被执行人那如水失信被执行人名单予以制裁，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9740号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈家健
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3241号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：翟光峰，山东卓知律师事务所律师。
被告：范翠香，女，住肥城市。
被告：董向伟，男，住肥城市。
被告：陈璐璐，女，住泰安市岱岳区。
被告：周长彬，男，住泰安市岱岳区。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告范翠香、董向伟、陈璐璐、周长彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人翟光峰，被告董向伟到庭参加诉讼。被告范翠香、陈璐璐、周长彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告范翠香、董向伟偿还原告借款本金17万元及利息、罚息等；2、被告陈璐璐、周长彬对被告范翠香、董向伟所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月7日，肥城市农村信用合作联社与被告范翠香签订个人借款合同，约定借款金额17万元，借款期限为2015年12月7日至2018年12月6日。同日，被告陈璐璐、周长彬与肥城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告范翠香上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告范翠香发放贷款17万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告董向伟系被告范翠香之子，其向原告承诺承担共同还款责任，应对该借款承担共同还款责任。
被告范翠香未作答辩。
被告董向伟辩称，借款属实，希望与原告协商解决。
被告陈璐璐未作答辩。
被告周长彬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告身份证复印件五份、个人借款合同一份、借款借据一份、申请人家属承诺书一份、最高额保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，肥城市农村信用合作联社与被告范翠香签订了肥城市农村信用合作联社汶阳信用社个借字2015年第1207040001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为17万元，借款期限为2015年12月7日至2018年12月6日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或者情形，贷款人有权停止发放借款或者提前收回借款；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告董向伟向肥城市农村信用合作联社出具了申请人家属承诺书一份，注明其系范翠香之子，并同意以共有财产和本人所有的财产为借款人范翠香在肥城市农村信用合作联社贷款承担共同清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，肥城市农村信用合作联社与被告陈璐璐、周长彬签订了最高额保证合同，约定由陈璐璐、周长彬在25万范围内对范翠香上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。当日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告范翠香发放贷款17万元，并确定借款月利率为8.33750‰，到期日为2018年12月6日，被告范翠香在借款借据上签字确认。后被告范翠香未按时归还借款本息。截止2017年8月21日，被告范翠香尚欠原告借款本金17万元，利息38098.82元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告范翠香签订的个人借款合同，与被告陈璐璐、周长彬签订的最高额保证合同，被告董向伟出具的申请人家属承诺书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告范翠香未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告范翠香偿还借款本金17万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费5000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告董向伟自愿以共有财产和本人所有的财产为借款人范翠香借款承担共同清偿责任，故应对上述债务承担共同还款责任。被告陈璐璐、周长彬自愿为被告范翠香的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告陈璐璐、周长彬在承担保证责任后可以向借款人范翠香、董向伟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范翠香、董向伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金17万元；
二、被告范翠香、董向伟自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年8月21日利息为38098.82元，此后利息以本金17万元，按月息8.33750‰×150%，自2017年8月22日起计算至实际履行之日止）；
三、被告范翠香、董向伟自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
四、被告陈璐璐、周长彬在25万元范围内对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，财产保全费1470元，被告范翠香、董向伟、陈璐璐、周长彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3241号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：张凯，该公司职工。委托诉讼代理人：翟光峰，山东卓知律师事务所律师。被告：范翠香，女，住肥城市。被告：董向伟，男，住肥城市。被告：陈璐璐，女，住泰安市岱岳区。被告：周长彬，男，住泰安市岱岳区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告范翠香、董向伟、陈璐璐、周长彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人翟光峰，被告董向伟到庭参加诉讼。被告范翠香、陈璐璐、周长彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告范翠香、董向伟偿还原告借款本金17万元及利息、罚息等；2、被告陈璐璐、周长彬对被告范翠香、董向伟所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月7日，肥城市农村信用合作联社与被告范翠香签订个人借款合同，约定借款金额17万元，借款期限为2015年12月7日至2018年12月6日。同日，被告陈璐璐、周长彬与肥城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告范翠香上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告范翠香发放贷款17万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告董向伟系被告范翠香之子，其向原告承诺承担共同还款责任，应对该借款承担共同还款责任。被告范翠香未作答辩。被告董向伟辩称，借款属实，希望与原告协商解决。被告陈璐璐未作答辩。被告周长彬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告身份证复印件五份、个人借款合同一份、借款借据一份、申请人家属承诺书一份、最高额保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，肥城市农村信用合作联社与被告范翠香签订了肥城市农村信用合作联社汶阳信用社个借字2015年第1207040001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为17万元，借款期限为2015年12月7日至2018年12月6日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或者情形，贷款人有权停止发放借款或者提前收回借款；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告董向伟向肥城市农村信用合作联社出具了申请人家属承诺书一份，注明其系范翠香之子，并同意以共有财产和本人所有的财产为借款人范翠香在肥城市农村信用合作联社贷款承担共同清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，肥城市农村信用合作联社与被告陈璐璐、周长彬签订了最高额保证合同，约定由陈璐璐、周长彬在25万范围内对范翠香上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。当日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告范翠香发放贷款17万元，并确定借款月利率为8.33750‰，到期日为2018年12月6日，被告范翠香在借款借据上签字确认。后被告范翠香未按时归还借款本息。截止2017年8月21日，被告范翠香尚欠原告借款本金17万元，利息38098.82元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告范翠香签订的个人借款合同，与被告陈璐璐、周长彬签订的最高额保证合同，被告董向伟出具的申请人家属承诺书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告范翠香未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告范翠香偿还借款本金17万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费5000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告董向伟自愿以共有财产和本人所有的财产为借款人范翠香借款承担共同清偿责任，故应对上述债务承担共同还款责任。被告陈璐璐、周长彬自愿为被告范翠香的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告陈璐璐、周长彬在承担保证责任后可以向借款人范翠香、董向伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范翠香、董向伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金17万元；二、被告范翠香、董向伟自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年8月21日利息为38098.82元，此后利息以本金17万元，按月息8.33750‰×150%，自2017年8月22日起计算至实际履行之日止）；三、被告范翠香、董向伟自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；四、被告陈璐璐、周长彬在25万元范围内对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，财产保全费1470元，被告范翠香、董向伟、陈璐璐、周长彬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年九月四日书 记 员  李 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更846号
罪犯蒋朝辉，男，1968年7月7日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市裕华区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)长中刑一初字第3号刑事判决,认定被告人蒋朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2011年1月21日起至2026年1月20日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年2月2日作出(2016)湘01刑更第1271号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月(刑期至2024年4月20日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋朝辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋朝辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有7次表扬，余193分。没收财产人民币五万元，已缴一万五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋朝辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝辉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3564号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。
法定代表人姜卫星。
被告林春华，男，1977年03月26日生，住福建省福安市。
被告ＸＸ晓，男，1971年12月18日生，住福建省福安市。
被告刘赴，男，1976年09月26日生，住福建省福安市。
被告昝叶玲，女，1984年12月21日生，住安徽省池州市。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与林春华、ＸＸ晓、刘赴、昝叶玲间金融借款合同纠纷一案中，(2016)沪0114民初9442号民事判决书已经发生法律效力。因林春华、ＸＸ晓、刘赴、昝叶玲未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月17日向本院申请执行，要求ＸＸ晓应于本判决生效之日起十日内归还借款本金95万元、并偿付截止2016年4月28日的利息247,510.99元、并支付自2016年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师代理费5,000元、林春华、刘赴、昝叶玲应对上述债务承担连带清偿责任、并承担诉讼费16,182元、执行费14,425元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初9442号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3564号原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。法定代表人姜卫星。被告林春华，男，1977年03月26日生，住福建省福安市。被告ＸＸ晓，男，1971年12月18日生，住福建省福安市。被告刘赴，男，1976年09月26日生，住福建省福安市。被告昝叶玲，女，1984年12月21日生，住安徽省池州市。本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与林春华、ＸＸ晓、刘赴、昝叶玲间金融借款合同纠纷一案中，(2016)沪0114民初9442号民事判决书已经发生法律效力。因林春华、ＸＸ晓、刘赴、昝叶玲未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月17日向本院申请执行，要求ＸＸ晓应于本判决生效之日起十日内归还借款本金95万元、并偿付截止2016年4月28日的利息247,510.99元、并支付自2016年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师代理费5,000元、林春华、刘赴、昝叶玲应对上述债务承担连带清偿责任、并承担诉讼费16,182元、执行费14,425元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初9442号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十一月七日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1468号
原告：杜亚娟，女，1987年9月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：盖保川，男，1988年5月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王媛媛，女，1987年1月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告杜亚娟诉被告盖保川、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚娟到庭参加诉讼，被告盖保川、王媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决盖保川偿还原告借款本金20000元，并支付借款本金自2013年11月23日至付清之日按照月息2%计算的利息；2、王媛媛对盖保川的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由盖保川、王媛媛承担。事实和理由：2013年9月22日，盖保川以家庭支出为由向原告借款20000元，约定月息5%。借款后，王媛媛向原告支付2个月利息，但未偿还借款本金。2014年3月3日，盖保川与王媛媛办理离婚登记。2017年1月24日，盖保川就上述借款重新向原告出具借条，认可约定借款月息5%及拖欠38个月利息的事实，并承诺3个月内还清。之后，盖保川未偿还原告借款本息。王媛媛作为盖保川前妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，王媛媛应对盖保川的上述借款本息承担连带偿还责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盖保川、王媛媛未答辩。
杜亚娟为证明其主张提交了如下证据：1、2017年1月24日借条一份，证明盖保川尚欠杜亚娟借款20000元及约定利息的事实。2、盖保川与王媛媛离婚证复印件一份，证明盖保川与王媛媛于2014年3月3日办理离婚登记的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，盖保川向杜亚娟借款20000元，并约定借款月利率为5%。2017年1月24日，盖保川就上述借款重新向杜亚娟出具借条，内容为：本人盖保川于2013年9月22日借杜亚娟现金贰万元整（20000），原约定利息5%，截止目前拖欠38个月，本人承诺于3个月还清，如不能还清利息结算成本金，并仍然按照百分之五（5%）承担利息。上述借条约定的还款期限届满后，盖保川未偿还杜亚娟借款本息，杜亚娟诉至本院。
本案在审理过程中，杜亚娟称自愿按照月利率2%计算借款利息，期间为2013年11月23日至还清借款之日。
另查明，盖保川与王媛媛原系夫妻关系，双方于2014年3月3日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盖保川向杜亚娟借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方约定借款月利率为5%，折合年利率为60%，超过了法律规定的年利率24%的标准，原告自愿按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。盖保川尚欠杜亚娟借款20000元，应予偿还。同时，盖保川借原告款后未按约定期限偿还，应按照月利率2%向杜亚娟支付占用资金期间的利息，故杜亚娟要求自2013年11月23日开始计算借款利息至付清之日，本院予以支持。盖保川的上述借款发生在其与王媛媛婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，故王媛媛对盖保川的上述借款本息应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告盖保川、王媛媛于本判决生效后十日内共同偿还原告杜亚娟借款20000元，并支付该款自2013年11月23日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告盖保川、王媛媛互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告盖保川、王媛媛共同承担。被告盖保川、王媛媛应负担的费用，已由原告杜亚娟交付，此款由被告盖保川、王媛媛直接给付原告杜亚娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 邢社军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王翠月
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。