wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1455号
上诉人（原审原告）：温县黄河街道办事处中张王庄村第九组。住所地：温县黄河街道办事处中张王庄村。
诉讼代表人：王位星，组长。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马全，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，小学文化程度，住温县。
原审第三人：温县黄河街道办事处中张王庄村民委员会。住所地：温县黄河街道办事处中张王庄村。组织机构代码：08482705-5。
法定代表人：田四军，村委会主任。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
上诉人温县黄河街道办事处中张王庄村第九组因与被上诉人马全及原审第三人温县黄河街道办事处中张王庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825民初237号民事判决；
二、本案发回河南省温县人民法院重审。
上诉人温县黄河街道办事处中张王庄村第九组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月二十五日
书记员 张钰冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13274号
原告赵悦。被告上海华东木器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人沈万全，系董事长。委托代理人张培樑。本院在审理原告赵悦诉被告上海华东木器厂其他与公司有关的纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在本市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号-4，实际经营地在本市青浦区香花桥街道崧辉路XXX号，并提交了相应的材料，故请求将本案移送至本市青浦区人民法院。审理中，原告同意将本案移送至本市青浦区人民法院处理。经审查，本院认为，本案系与公司有关的纠纷，而被告住所地及实际经营地均在本市青浦区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3863号
原告：蒋孝军男,1979年9月16日出生,汉族，户籍地：四川省珙县，现居住地址：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村大源236-1号。
被告：谭祥洪男,1979年9月21日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。
原告蒋孝军与被告谭祥洪买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋孝军到庭参加诉讼。被告谭祥洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月5日起被告因需向原告购买纺织绣花辅料绳，期间被告陆续支付部分货款，截止2014年8月29日，被告尚欠原告货款人民币21880元，被告于同日出具欠条一份予以确认，约定该款于2014年9月份付清。多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款人民币21880元，并支付上述款项自起诉之日起至还清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭祥洪未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、2014年5月5日至2014年8月29日送货单12份，证明原告向被告送货，被告未付款的事实。
2、2014年8月29日被告出具欠条1份，证明被告尚欠原告货款21880元并约定在9月20日还清，但至今未还的事实。
被告谭祥洪未向本院提供证据。
被告谭祥洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据1编号为27148、27149、27153经被告在收货栏签字，本院依法予以认可，其余9份送货单签收人不明，不能确定是否与本案存在关联性，故不做评价。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在纺织绣花辅料绳的交易往来。2014年8月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款21880元未付。因被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祥洪应支付给原告蒋孝军货款人民币21880元，及该款自2015年11月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费347元，减半收取173元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费347元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 柳锦霞
?PAGE??
?PAGE?1?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3863号
原告：蒋孝军。
被告：谭祥洪。
原告蒋孝军与被告谭祥洪买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋孝军到庭参加诉讼。被告谭祥洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月5日起被告因需向原告购买纺织绣花辅料绳，期间被告陆续支付部分货款，截止2014年8月29日，被告尚欠原告货款人民币21880元，被告于同日出具欠条一份予以确认，约定该款于2014年9月份付清。多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款人民币21880元，并支付上述款项自起诉之日起至还清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭祥洪未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、2014年5月5日至2014年8月29日送货单12份，证明原告向被告送货，被告未付款的事实。
2、2014年8月29日被告出具欠条1份，证明被告尚欠原告货款21880元并约定在9月20日还清，但至今未还的事实。
被告谭祥洪未向本院提供证据。
被告谭祥洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据1编号为27148、27149、27153经被告在收货栏签字，本院依法予以认可，其余9份送货单签收人不明，不能确定是否与本案存在关联性，故不做评价。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在纺织绣花辅料绳的交易往来。2014年8月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款21880元未付。因被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祥洪应支付给原告蒋孝军货款人民币21880元，及该款自2015年11月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费347元，减半收取173元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费347元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 柳锦霞
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第3863号原告：蒋孝军男,1979年9月16日出生,汉族，户籍地：四川省珙县，现居住地址：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村大源236-1号。被告：谭祥洪男,1979年9月21日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。原告蒋孝军与被告谭祥洪买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋孝军到庭参加诉讼。被告谭祥洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年5月5日起被告因需向原告购买纺织绣花辅料绳，期间被告陆续支付部分货款，截止2014年8月29日，被告尚欠原告货款人民币21880元，被告于同日出具欠条一份予以确认，约定该款于2014年9月份付清。多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款人民币21880元，并支付上述款项自起诉之日起至还清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭祥洪未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、2014年5月5日至2014年8月29日送货单12份，证明原告向被告送货，被告未付款的事实。2、2014年8月29日被告出具欠条1份，证明被告尚欠原告货款21880元并约定在9月20日还清，但至今未还的事实。被告谭祥洪未向本院提供证据。被告谭祥洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据1编号为27148、27149、27153经被告在收货栏签字，本院依法予以认可，其余9份送货单签收人不明，不能确定是否与本案存在关联性，故不做评价。经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在纺织绣花辅料绳的交易往来。2014年8月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款21880元未付。因被告未付款，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭祥洪应支付给原告蒋孝军货款人民币21880元，及该款自2015年11月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费347元，减半收取173元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费347元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  唐秋萍二〇一六年一月二十七日书 记 员  柳锦霞?????1?
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终779号
上诉人（一审起诉人）：李锦强，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人李锦强因涉及行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李锦强上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：肇庆市公安局高要分局南岸派出所查处赌博的行动导致李锦强受伤，李锦强治疗产生的医药费、交通费等合共963.15元，肇庆市公安局高要分局南岸派出所应依法予以赔偿。
本院认为：李锦强认为肇庆市公安局高要分局南岸派出所侵犯其人身权应予赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，本案应属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。因此，原审法院裁定对李锦强的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，李锦强的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 黎 莹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初257号
原告：杨静秋，女，1974年5月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被告:鹤岗市千盛商厦，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人:张萍，职务董事长。
本院在审理原告杨静秋诉被告鹤岗市千盛商厦返还原物纠纷一案中，原告杨静秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨静秋承担。
审判员 韩巨森
二〇一八年四月二日
书记员 刘 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1267号
原告：葛秀萍，女，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：武立海，男，汉族，驾驶员，住山东省禹城市。
被告：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路111号。
法定代表人：王洪岩，经理。
委托代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人：付和忠，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。
代表人：刘勇，经理。
委托代理人：胡鹏飞，男，汉族，该公司职工。
原告葛秀萍诉被告武立海、聊城交通汽运集团有限责任公司（以下简称交运集团）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员任玉堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛秀萍的委托代理人张书锋，被告交运集团的委托代理人王某甲、付和忠，被告保险公司委托代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼，被告武立海经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日8时40分许，被告武立海驾驶鲁P×××××号大型普通客车沿聊城市开发区聊博路由南向北行驶至北城物流门口处时，与顺行在前王某乙驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成鲁P×××××号小型轿车乘车人葛秀萍、董某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，被告武立海承担事故的全部责任。经查该车在保险公司投保交强险。现提出告诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计136234.11元；诉讼费由被告承担。
被告武立海未答辩。
被告交运集团辩称：对该事故事实无异议，对原告诉讼请求合法的损失同意赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险一份，由保险公司进行赔偿，已支付原告医疗费10000元，单据给了原告。武立海是我公司雇佣的驾驶员。
被告保险公司辩称：涉案肇事车辆在我公司投保交强险，扣除已赔偿的部分，对合理合法的诉求予以赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年3月8日8时40分许，被告武立海驾驶鲁P×××××号大型普通客车沿聊城市开发区聊博路由南向北行驶至北城物流门口处时，与顺行在前王某乙驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成鲁P×××××号小型轿车乘车人葛秀萍、董某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，被告武立海驾驶机动车未保持安全车距、疏忽大意、观察不当、措施不当承担事故的全部责任，王某乙、葛秀萍、董某不承担事故责任。事故发生后原告在聊城市肿瘤医院、鲁西骨科医院住院治疗84天，诊断为闭合性颅脑损伤、肺挫伤、腰椎椎体滑脱并骨折、多发软组织损伤等，支出医疗费29203.23元。原告申请评定误工、护理时间、人数、营养期限、后续治疗费用。2016年5月9日菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司某所【2016】临鉴字第129号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人葛秀萍交通事故损伤误工时间90日；住院期间1级护理（47日）护理人员2人，其余时间（26日）护理人员1人；营养期限伤后30日，费用30元/天；后续治疗费用30000元至50000元。
2016年7月13日菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司某所【2016】临补鉴字第16号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人葛秀萍后续治疗期间误工时间30日；护理时间20日，护理人员1人；营养期限伤后20日，费用30元/天。原告支出鉴定费3400元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：医疗费29203.23元，住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）,误工费13200元（3300元/月×4个月），护理费按原告亲属从事农林牧副渔业计算20619.2元(147.28元/天×140天)，司法鉴定费3400元，营养费1500元（30元/天×50天），交通费酌定1000元，后续治疗费用40000元，计111442.43元。交运集团支付原告医疗费10000元。
被告武立海驾驶的车辆登记所有人系被告交运集团，被告武立海系其雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保交强险一份。
以上事实有原告提交的责任认定书、武立海驾驶证、行驶证、交强险保单、聊城市肿瘤医院及鲁西骨科医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：被告武立海驾驶机动车未保持安全车距、疏忽大意、观察不当、措施不当承担事故的全部责任，王某乙、葛秀萍、董某不承担事故责任。
现因被告武立海驾驶的客车在保险公司投保了交强险，保险公司应在医疗费限额10000元内，赔偿原告医疗费7000元（赔偿另一伤者董某3000元）；死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告误工费13200元，护理费20619.2元，交通费1000元，；计41819.2元。
交强险限额以外的医疗费22203.23元（29203.23元－7000元），住院伙食补助费2520元,司法鉴定费3400元，营养费1500元，后续治疗费用40000元，计69623.23元，应由交运集团赔偿。交运集团支付原告现金10000元，应予以返还。因被告武立海系被告交运集团雇佣的驾驶员，雇员武立海在雇佣活动中致人损害的，应由雇主被告交运集团承担赔偿责任。
原告主张的停车费，不在作为损失认定，本院无法支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费计算有误，应予以纠正。原告主张的交通费偏高，应适当减少。原告主张的精神损害抚慰金，因未构成伤残，不应享有。原告主张的财产损失，提供的证据不足以证明其主张，本院无法支持。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告交运集团、保险公司辩称的部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告葛秀萍医疗费7000元、误工费13200元、护理费20619.2元、交通费1000元，计41819.2元；
二、被告聊城交通汽运集团有限责任公司赔偿原告葛秀萍医疗费22203.23元、住院伙食补助费2520元、司法鉴定费3400元、营养费1500元、后续治疗费用40000元，计69623.23元；
三、原告葛秀萍返还给被告聊城交通汽运集团有限责任公司10000元；
四、驳回原告葛秀萍要求被告武立海承担民事责任的诉讼请求；五、驳回原告葛秀萍的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告聊城交通汽运集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一六年八月五日
书记员 何冰冰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1059号
原告：袁文超，男，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：河北学岳贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡堡东村南（恒达精细化工公司院内）。统一社会信用代码130421000016430。
法定代表人：任龙义。
被告：任龙义，男，1956年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告袁文超与被告河北学岳贸易有限公司（以下简称学岳公司）、任龙义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁文超到庭参加诉讼。被告学岳公司、任龙义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁文超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40万元本金（利息自2014年7月按月息2%计算至还清止）和另外借款5万元（利息自2016年6月按银行贷款利息计算至还清止），起诉时利息计算为23万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告学岳公司因经营需要为由，向原告借款40万元人民币，借款期限3个月，月息为4%，借款通过转账如数交给被告。另外，被告任龙义因资金周转需要，于2015年4月用车抵押给典当行借款30万元，但是只借来25万元，还需要5万元，被告要求原告再暂借5万元，原告就垫给了被告5万元，被告也没有归还。合同到期后，原告要求偿还本息，被告以资金困难为由不予偿还。在原告的要求下，虽然被告任龙义写了保证还款的保证书，但被告至今未按合同约定和保证承诺偿还借款本息。被告任龙义是被告学岳公司一人有限公司的股东，其公司的财产与个人财产完全混同，被告任龙义应与公司连带偿还；同时，被告任龙义对公司的出资缴付不足，也应当在欠缴出资范围内连带偿还。
袁文超提供证据如下：1、原告身份证复印件和居住证明各一份，证明原告主体资格与现住址。2、借款合同，证明被告学岳公司向原告借款40万元，期限3个月，月利率4％。3、转款凭证，证明2014年7月18日原告按照被告学岳公司法定代表人任龙义指定的收款人秦光华账号转款40万元。4、收据，证明2014年7月18日被告学岳公司收到原告借款40万元，经手人秦光华。5、保证书，证明约定了还款期限和月息2％，被告任龙义对所借款项承担连带责任；同时还证明任龙义向原告借款5万元，并约定了还款期限。6、被告学岳公司工商登记信息。
学岳公司、任龙义未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日被告学岳公司因流动资金缺口，向原告借款并与原告签订了借款合同，该合同主要约定：借款40万元，期限3个月，月利率4％。同日，原告按照被告任龙义指定的秦光华账户转款40万元，并由被告学岳公司向原告出具了收到借款40万元的收款收据，经手人为秦光华。2015年5月份，被告任龙义因购车款不足又向原告借款5万元。2016年2月6日被告学岳公司向原告出具了保证书，并约定所借45万元（其中40万元借款按月息2％支付利息）分别于2016年3月31日前和同年6月30日前还清；同时还约定被告任龙义自愿对上述借款承担连带偿还责任。后因两被告未按约定期限偿还借款，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、银行转款凭证、收款收据、保证书等证据，能够印证原告与被告学岳公司之间的借贷关系合法有效，且被告任龙义自愿对上述借款承担连带偿还责任，两被告未履行还款义务，责任在两被告，故对原告要求两被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃民事抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北学岳贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁文超借款45万元及利息（利息计算：本金40万元，自2014年7月18日起至本金履行完毕时止，按月息2％计付；本金5万元，自2016年7月1日起至本金履行完毕时止，按年利率6％计付）。
二、被告任龙义对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，诉讼保全费4520元，共计15120元，由被告河北学岳贸易有限公司、任龙义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3450号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：王军，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马克，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：明瑞军，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王军、马克、明瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，到庭参加了诉讼。被告王军、马克、明瑞军经传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令王军偿还借款本金100000元。2.请求判令王军偿还借款利息、逾期利息139285.58元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令马克、明瑞军对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令王军、马克、明瑞军承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2012年6月16日，王军在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向王军发放贷款100000元。同日，孝里信用社与马克、明瑞军签订保证合同，由马克、明瑞军为王军的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，王军仍欠借款本金100000元，借款利息、逾期罚息139285.58元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
王军、马克、明瑞军均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王军、马克、明瑞军经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，孝里信用社与王军签订(长孝)个借字（2012）年第0101256号个人借款合同一份。由王军向孝里信用社借款100000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2012年6月16日至2013年6月15日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：借款到期一次性归还所有本金及利息。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与马克、明瑞军签订了（长孝）保字（2012）年第0101256号保证合同一份，为王军在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额：壹拾万元整。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，孝里信用社于2012年6月16日向王军发放贷款100000元，月利率为10.5166‰，到期日为2013年6月15日。借款后，王军仅偿还部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，王军尚欠借款本金100000元，借款利息、罚息139285.58元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王军与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给王军，王军未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求王军偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。马克、明瑞军自愿为王军的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，对于该合同的效力，本院予以认定。对农商行长清支行要求马克、明瑞军承担保证责任的主张，因保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2013年6月15日到期，保证人保证期间截止至2015年6月16日，农商行长清支行未能提供证据证实保证人在保证期间内同意继续承担保证责任的承诺，保证人承担连带责任保证的保证期间已过，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。因王军、马克、明瑞军经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王军于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100000元；
二、由王军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息139285.58元；
三、由王军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金100000元为基数，按约定的月利率10.5166‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，由王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 琪
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执476号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行
被执行人刘存水，男
被执行人彭燕（系刘存水之妻），女
被执行人王福生，男
被执行人毛安业，男
被执行人时义杰，男
被执行人艾明臣，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）历城商初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
案件执行中，本院查封了被执行人毛安业名下鲁A279**号福克斯汽车一辆（未实际控制）；经财产调查，其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执887号
申请执行人李速，男，1981年11月8日出生，汉族。
被执行人李玉春，男，1991年1月9日出生，汉族。
被执行人胡星辉，女，1992年7月10日出生，汉族。
申请执行人李速与被执行人李玉春、胡星辉民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2017年7月25日作出的（2017）湘0581民终594号民事判决书，已发生法律效力。李速于2017年9月8日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李玉春、胡星辉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李玉春、胡星辉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省邵阳市中级人民法院于2017年7月25日作出的（2017）湘0581民终594号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月一日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1916号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人王朝阳。
被告周雁昌。
被告郭宝太。
被告王明正。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告周雁昌、郭宝太、王明正金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告周雁昌、郭宝太、王明正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告周雁昌、郭宝太、王明正与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。2012年5月13日被告周雁昌向原告借款60000元，2012年5月15日被告郭宝太向原告借款60000元。该二笔借款被告逾期未还。请求人民法院依法判令被告周雁昌立即偿还原告借款人民币60000元及利息、罚息，被告郭宝太立即偿还原告借款人民币60000元及利息、罚息；被告周雁昌、王明正对被告郭宝太借款承担连带还款责任，被告郭宝太、王明正对被告周雁昌借款承担连带还款责任。
被告周雁昌辩称，借款属实，但是钱我们没有用，被郭德胜用了。应让郭德胜还款。我们想帮着还上一半，让郭德胜还一半。
被告郭宝太辩称，借款属实，应让郭德胜还款。
被告王明正辩称，我只是和周雁昌、郭宝太组成一个联保小组，钱我也没有用。
经审理查明，2012年12月5日，原高密市农村信用合作联社经批准变更名称为山东高密农村商业银行股份有限公司，债权债务关系未变化。
2011年5月7日，被告周雁昌、郭宝太、王明正与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，2011年5月7日至2014年5月6日，上述被告组成的联保小组为其成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币170000元，提供最高额担保。其中，被告周雁昌的借款用途为养鸡，授信额度为60000元，被告郭宝太的借款用途为养猪，授信额度为60000元，被告王明正的借款用途为养猪，授信额度为50000元。还款方法为：按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。违约责任为：联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证期间为：约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
上述合同签订后，2012年5月13日被告周雁昌向原告借款人民币60000元，约定到期日为2013年5月10日，约定月利率为11.7533‰。2012年5月15日被告郭宝太向原告借款人民币60000元，约定到期日为2013年5月14日，约定月利率为10.9333‰。
上述借款到期后，二被告至今未还本金，被告周雁昌利息还至2013年5月10日，被告郭宝太利息还至2013年5月14日。
庭审中，被告提供“借款证明”一份，内容为“借款证明本人于2013年5月10号以周雁昌之名从大牟家信用社借款陆万元，以郭宝太之名于2013年5月14号借款陆万元，并偿还本息。郭德胜2013年.5.14号”。原告对该证明不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、借据两份、身份证复印件三份、协议书一份及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告周雁昌、郭宝太、王明正签订的个人最高额联合保证借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告周雁昌和被告郭宝太应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息、罚息、等。
被告周雁昌、郭宝太、王明正自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息等，现被告周雁昌和被告郭宝太作为债务人逾期不履行合同义务，被告周雁昌、郭宝太、王明正作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告辩称该借款系案外人郭德胜用了并持有郭德胜出具的借款证明，本院认为，三被告与案外人郭德胜之间的债权债务关系与本案无关，三被告可另行主张权利，对该辩称意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周雁昌偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（本金60000元，自2013年6月21日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭宝太偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（本金60000元，自2013年6月21日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭宝太、王明正对上述第一项在最高额170000元范围内承担连带清偿责任；被告周雁昌、王明正对上述第二项在最高额170000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩雪1
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪水金，男，1954年5月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律事事务所律师。
委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律事事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德天行房地产置业有限公司，住所地：河北省承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人：程明强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白迪，男，1983年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
再审申请人洪水金因与被申请人承德天行房地产置业有限公司（以下简称天行公司）、白迪民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪水金申请再审称：一、申请人发现新的证据，足以推翻原判决。在本案终审后，2017年1月，被申请人天行公司另行起诉申请人，请求依法确认该公司与申请人于2014年签订的六份在房管部门备案的《商品房买卖合同》无效，并提交相应证据。2017年2月6日，申请人接到法院书面通知，并取得了天行公司在该案中提交的证据。其中，有一份证据为《承德市下二道河子新世家小区30#楼回迁选房登记表》，该表显示，申请人在与天行公司签订的六份备案合同所涉及的六套房屋中，有三套房屋906、806、803被天行公司分别出售给了案外人王春雨、陈淑清、刘丰。该证据是天行公司提交给法院的，也就是说，天行公司在明知该三套房屋已与被申请人签订了买卖合同并已在房管部门备案的情况下，仍然一房二卖，将该三套房屋出售给了案外人，且根据调查了解，案外人已实际入住上述房屋。申请人注意到，白迪于2014年8月25日出具的《承诺书》明确说明：“我方对天行公司借洪水金现金出具的抵押物保证合同约定的实际登记办证的债权人洪水金名下。如天行公司违约对合同约定内抵押房屋一房二卖，导致抵押物不能在6个月内如期执行，则我方承诺负责协商处置上述抵押物或退赔洪水金全部本息。”而承德市中级人民法院对此认为：“白迪虽然出具承诺书，但该承诺是白迪对天行公司向洪水金借款所提供抵押担保的房屋能登记在洪水金名下的承诺，现抵押担保的六套房屋已经住建局预售备案登记在洪水金名下，故洪水金主张白迪承担连带保证责任的请求，依据不足，本院不予支持。”即认为白迪承诺的事项并未出现，所以无需承担连带责任。但根据申请人新发现的上述证据，天行公司至少已经将上述六套房屋中的三套，分别出售给了案外人，且案外人已经实际入住。更有甚者，天行公司还起诉申请人，寻求其与申请人签订的六份房屋买卖合同无效，以达到撤销备案登记，从而将房屋正式给予上述案外人的目的。申请人认为，天行公司的行为明显违反诚信原则，违约对房屋一房二卖处分，属于主观上的恶意逃避债务行为，白迪在其承诺书中承诺退赔本息的条件已经实现，白迪依法应对天行公司所欠申请人的全部本息承担连带偿还责任。事实上，通过本案案情，天行公司所欠申请人的债务实际采取的是物保的形式，白迪的承诺书实际是在抵押物难以实现担保意义的情况下，所做的人保。而根据现有事实，天行公司明显在处置抵押物，抵押物已难以实现其担保意义，在此情况下，如仍不撤销原判决，不将白迪引入责任，则该债权的物保和人保将全部不能实现，严重损害申请人的合法权益。综上，本案终审后，由于出现了新的证据，导致原判�靠原有证据认定的“白迪连带偿还条件未实现”实际是错误的。根据新证据显示，白迪连带偿还的条件已经实现，故应对本案提起再审，改判白迪承担连带偿还责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。2015年4月29日的借款合同中，双方口头约定将月利息变更为25000元，后双方按此约定给付五个月利息，可证明口头约定的真实性。二审审理中，申请人提供银行流水一份，以证明天行公司实际已经按照口头约定按月支付利息，已经以实际行动认可利息变更事实，但原判决却以该证据不属于新证据为由，将上述实际发生的案件事实完全不予考虑，从而错误的将五个月多出来的12500元冲抵本金，并判定天行公司所欠申请人本金从150万元减少为1487500元，这是明显不尊重证据和案件基本事实的，据此的判决是错误的。退一万步说，即使双方之间对利率�存在变更，根据借款实务中“先还利息后还本金”的基本原则，现借款本金和至2015年8月27日为止的借款利息均未偿还，则该12500元也应作为利息进行冲抵，而不是冲抵本金。原判决对此明显适用法律错误，再审中应将原判决确定的1487500元变回为150万元。综上所述，现有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。为维护申请人的合法权益，申请人提出再审申请，请求人民法院依法提起再审，支持申请人的全部请求。
本院经审查认为：一、被申请人白迪在《承诺书》中所承诺的事项是对被申请人天行公司向申请人借款所提供抵押担保的房屋能登记在申请人名下的承诺，而本案中申请人与被申请人天行公司之间的纠纷为民间借贷纠纷，两者非同一法律关系，因此一审判决认定被申请人白迪不承担连带偿还责任，为适用法律正确。二、申请人与被申人天行公司签订的《借款合同》中，明确约定月利息按1.5%计算，虽申请人主张双方在2015年4月29日口头变更月利息，但因无证据予以证实，一、二审法院不予认可，并无不当。三、在本案中，申请人与被申人天行公司签订的《借款合同》，约定的借款期限为2014年8月25日至2014年12月24日。至2015年4月29日时，被申请人天行公司可随时还款，双方对被申请人天行公司每月多还的2500元又无具体约定，故一、二审判决认定每月多还的2500元应冲抵本金，本院予以认可。综上，洪水金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下�
驳回洪水金的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月七日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪水金，男，1954年5月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律事事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律事事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德天行房地产置业有限公司，住所地：河北省承德市双桥区南营子大街三十三号。法定代表人：程明强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白迪，男，1983年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人洪水金因与被申请人承德天行房地产置业有限公司（以下简称天行公司）、白迪民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪水金申请再审称：一、申请人发现新的证据，足以推翻原判决。在本案终审后，2017年1月，被申请人天行公司另行起诉申请人，请求依法确认该公司与申请人于2014年签订的六份在房管部门备案的《商品房买卖合同》无效，并提交相应证据。2017年2月6日，申请人接到法院书面通知，并取得了天行公司在该案中提交的证据。其中，有一份证据为《承德市下二道河子新世家小区30#楼回迁选房登记表》，该表显示，申请人在与天行公司签订的六份备案合同所涉及的六套房屋中，有三套房屋906、806、803被天行公司分别出售给了案外人王春雨、陈淑清、刘丰。该证据是天行公司提交给法院的，也就是说，天行公司在明知该三套房屋已与被申请人签订了买卖合同并已在房管部门备案的情况下，仍然一房二卖，将该三套房屋出售给了案外人，且根据调查了解，案外人已实际入住上述房屋。申请人注意到，白迪于2014年8月25日出具的《承诺书》明确说明：“我方对天行公司借洪水金现金出具的抵押物保证合同约定的实际登记办证的债权人洪水金名下。如天行公司违约对合同约定内抵押房屋一房二卖，导致抵押物不能在6个月内如期执行，则我方承诺负责协商处置上述抵押物或退赔洪水金全部本息。”而承德市中级人民法院对此认为：“白迪虽然出具承诺书，但该承诺是白迪对天行公司向洪水金借款所提供抵押担保的房屋能登记在洪水金名下的承诺，现抵押担保的六套房屋已经住建局预售备案登记在洪水金名下，故洪水金主张白迪承担连带保证责任的请求，依据不足，本院不予支持。”即认为白迪承诺的事项并未出现，所以无需承担连带责任。但根据申请人新发现的上述证据，天行公司至少已经将上述六套房屋中的三套，分别出售给了案外人，且案外人已经实际入住。更有甚者，天行公司还起诉申请人，寻求其与申请人签订的六份房屋买卖合同无效，以达到撤销备案登记，从而将房屋正式给予上述案外人的目的。申请人认为，天行公司的行为明显违反诚信原则，违约对房屋一房二卖处分，属于主观上的恶意逃避债务行为，白迪在其承诺书中承诺退赔本息的条件已经实现，白迪依法应对天行公司所欠申请人的全部本息承担连带偿还责任。事实上，通过本案案情，天行公司所欠申请人的债务实际采取的是物保的形式，白迪的承诺书实际是在抵押物难以实现担保意义的情况下，所做的人保。而根据现有事实，天行公司明显在处置抵押物，抵押物已难以实现其担保意义，在此情况下，如仍不撤销原判决，不将白迪引入责任，则该债权的物保和人保将全部不能实现，严重损害申请人的合法权益。综上，本案终审后，由于出现了新的证据，导致原判�靠原有证据认定的“白迪连带偿还条件未实现”实际是错误的。根据新证据显示，白迪连带偿还的条件已经实现，故应对本案提起再审，改判白迪承担连带偿还责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。2015年4月29日的借款合同中，双方口头约定将月利息变更为25000元，后双方按此约定给付五个月利息，可证明口头约定的真实性。二审审理中，申请人提供银行流水一份，以证明天行公司实际已经按照口头约定按月支付利息，已经以实际行动认可利息变更事实，但原判决却以该证据不属于新证据为由，将上述实际发生的案件事实完全不予考虑，从而错误的将五个月多出来的12500元冲抵本金，并判定天行公司所欠申请人本金从150万元减少为1487500元，这是明显不尊重证据和案件基本事实的，据此的判决是错误的。退一万步说，即使双方之间对利率�存在变更，根据借款实务中“先还利息后还本金”的基本原则，现借款本金和至2015年8月27日为止的借款利息均未偿还，则该12500元也应作为利息进行冲抵，而不是冲抵本金。原判决对此明显适用法律错误，再审中应将原判决确定的1487500元变回为150万元。综上所述，现有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。为维护申请人的合法权益，申请人提出再审申请，请求人民法院依法提起再审，支持申请人的全部请求。本院经审查认为：一、被申请人白迪在《承诺书》中所承诺的事项是对被申请人天行公司向申请人借款所提供抵押担保的房屋能登记在申请人名下的承诺，而本案中申请人与被申请人天行公司之间的纠纷为民间借贷纠纷，两者非同一法律关系，因此一审判决认定被申请人白迪不承担连带偿还责任，为适用法律正确。二、申请人与被申人天行公司签订的《借款合同》中，明确约定月利息按1.5%计算，虽申请人主张双方在2015年4月29日口头变更月利息，但因无证据予以证实，一、二审法院不予认可，并无不当。三、在本案中，申请人与被申人天行公司签订的《借款合同》，约定的借款期限为2014年8月25日至2014年12月24日。至2015年4月29日时，被申请人天行公司可随时还款，双方对被申请人天行公司每月多还的2500元又无具体约定，故一、二审判决认定每月多还的2500元应冲抵本金，本院予以认可。综上，洪水金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下�驳回洪水金的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年九月七日书记员 寇兴伟
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初61号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人胡敏，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县，因涉嫌交通肇事罪，2018年1月12日被水城县公安局刑事拘留；同月23日经检察院决定对其逮捕，次日由水城县公安局逮捕，现羁押于水城县看守所。
辩护人陈然，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人胡敏犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，实行合议制，于2018年4月11号开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人胡敏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月25日，被告人胡敏驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车拉煤由水城县鸡场镇往发耳镇方向行驶。14时许，该车行经至鸡场镇212省道242km+200m处（小地名：鸡场镇道班处），在与贵Ｂ×××××号小型客车会车时，因货车超载、超高且操作不当，导致该车侧翻压倒贵Ｂ×××××号车，造成乘车人杨某1、杨某2、廖某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经水城县交警大队事故认定书认定：胡敏负此次事故的主要责任，杨某1、杨某2、廖某无责任。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定：杨某2系因胸腔脏器损伤窒息死亡；杨某1系因胸部损伤窒息死亡；廖某系因窒息死亡。
另查明，被告人已取得其中一被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡敏在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证复印件及查询结果，车辆保险复印件，死亡通知书，交通事故尸体处理通知书，尸体处理情况说明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，侦查终结报告，行政强制措施凭证，证人证言，谅解书，被告人胡敏的供述与辩解，尸体检验鉴定委托书，车检委托书，检验鉴定告知书，检验鉴定结论，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录，现场图，交通事故照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡敏驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致三人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人胡敏案发后主动报警，且在现场等待公安民警的到来，并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡敏驾驶超载、超高货车且操作不当至三人死亡，情节恶劣，可对其酌定从重处罚。关于辩护人提出的“胡敏系初犯、偶犯；本案系过失犯罪；胡敏系自首；取得被害人家属的谅解”辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的“建议对胡敏处三年以下有期徒刑”的辩护意见，因本案造成三人死亡，属情节恶劣情形，该辩护意见不适宜本案案情，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人胡敏三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2021年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆川
人民陪审员 张玉琴
人民陪审员 宋培江
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 梅
书 记 员 朱仲玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1109号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张海洋，男，1984年12月9日出生，汉族，出生地濮阳县，大专文化，濮阳县柳屯镇陈七小学职工。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月17日被本院决定取保候审。现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人张海洋犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人张海洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月13日凌晨1时许，被告人张海洋饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至建设路路口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，张海洋血液中乙醇含量为153.85mg/100ml。
上述事实，被告人张海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳县公安局鲁河派出所户籍证明，濮阳市公安局直属分局情况说明、查获证明、机动车及驾驶人信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张海洋到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；张海洋系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张海洋自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1237号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：山西红海劳务派遣有限公司,住所地山西省吕梁市孝义市迎宾路新民街迎宾小区76号。
法定代表人：张晋萍。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山西红海劳务派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年二月一日
书记员 吴梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初1276号
原告廖飞，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址广西北流市。
被告严能飞，男，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址江西省赣州市。
上列原告廖飞诉被告严能飞买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告严能飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款10046元及自付款期限届满的次日即2017年1月17日起按货款的总额日万分之五计算至款项实际付清之日止的逾期付款罚金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款10046元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严能飞应于本判决生效之日起三日内向原告廖飞偿还货款10046元并支付逾期付款罚金（以欠货款10046元为基数，自2017年1月17日起按日万分之五计至款项实际付清之日止）
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一八年二月六日
书记员 许家丽
书记员 陈丽君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1166号
原告：祝秀珍，女，汉族，1965年6月24日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告曹冬英，女，汉族，1956年11月17日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第一间。
法定代表人：杨金开，该公司董事长。
原告祝秀珍诉被告曹冬英、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝秀珍的委托诉讼代理人李东，被告曹冬英的委托诉讼代理人王水华、金旺房地产公司的法定代表人杨金开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秀珍诉称，被告曹冬英与被告金旺房地产公司法定代表人杨金开系夫妻关系。被告曹冬英并非百子畈村村民，根本不具有拆迁补偿资格，其提交的房屋拆迁补偿安置协议系伙同被告金旺房地产公司为逃避公司债务伪造的。因被告曹冬英并未支付任何购房款项，其商品房买卖合同、购房发票均系利用其与被告金旺房地产公司法人代表杨金开的亲戚关系虚构的，根据相关规定，并不能排除执行。故原告诉至法院，要求1、判令恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋1904室房产的强制执行；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹冬英辩称，原告诉请于法无据，不应得到支持，曹冬英系通过拆迁补偿取得的涉案房屋，在房产部门已备案，交齐了购房款，开具了税票，2014年居住至今，鄂城区法院已经确认可以排除执行。
被告金旺房地产公司辩称，曹冬英是杨金旺的妻子，2010年公司购买土地的时候，杨金开支付了款项到公司，2010年涉案房屋在房产局已经备案，因为公司要收钱，2014年签订了商品房购买合同，开具了税票，手续都在法院查封之前办完。
原告祝秀珍为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，执行裁定书。拟证明法院停止对涉案房屋执行。
证据二，证明。拟证明曹冬英不具备拆迁还建资格，涉案房屋也不是拆迁还建房。
被告曹冬英为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一，被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁登记表。拟证明本案争议房屋系被告通过房屋拆迁补偿形式取得，并已备案。
证据三，商品房买卖合同、交款收据、汇款凭证、不动产发票。拟证明被告已按合同约定付清了购房款。
证据四，证明一份。拟证明被告已于2014年4月18日前实际入住。
证据五，本院执行裁定书。拟证明本院执行部门已裁定本案争议房屋能排除执行。
被告金旺房地产公司未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告曹冬英对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但不认可证明目的，认为实际上有其他外村人也以拆迁还建名义购置了房屋。被告金旺房地产公司对原告提交的证据的真实性无异议，但提出原有拆迁户的房屋，必须有足够的面积，拆迁户没有那么多，我们当时补了11家不是拆迁户的进入，房产局才办理手续。
原告祝秀珍对被告曹冬英提交的证据一、五无异议；对证据二的真实性有异议，曹冬英不是该村村民；对证据三的真实性有异议，曹冬英与杨金开系夫妻关系。对收据真实性有异议，金额与房地产发票的金额不一致；对证据四，认为不能由此证实曹冬英已经实际入住。
经庭审质证，对于当事人对其真实性均未提出异议的证据，本院依法予以采信。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。
庭审后，原告对被告金旺公司提供的购房收据原件在本院进行进一步核实后没有提出异议，本院依法予以认定。
本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：
被告曹冬英与被告金旺房地产公司的法定代表人杨金开系夫妻关系。2012年4月25日，杨金开汇款1000000.00元至金旺房地产公司，同日，金旺房地产公司以工程借款的名义向杨金开出具收据一张。2014年9月15日，曹冬英与金旺房地产公司签订商品房买卖合同，约定曹冬英购买金旺房地产公司开发的古城南路中天大厦B栋一单元1904号房，并约定购房价款共计427910.00元。2014年11月19日，金旺房地产公司将上述款项转为购房款，并向曹冬英出具购房款427910.00元的收据一张。2015年11月11日，金旺房地产公司向曹冬英出具售房款427910.00元的销售不动产统一网络发票一张。2015年12月18日，本院对祝秀珍与王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷作出（2015）鄂鄂城民初字第02469号民事判决书，判决王正旺、金旺房地产公司共同偿还祝秀珍借款本息共计1539584.00元。2015年12月22日，本院查封了金旺房地产公司名下的位于鄂州市××家××大厦楼盘××房产。在执行过程中，曹冬英作为案外人向本院提出书面执行异议，2017年4月25日，本院作出（2017）鄂0704执异13号执行裁定书，裁定案外人曹冬英的异议成立。并中止对上述查封房产的执行。2017年5月15日，原告祝秀珍向本院提起执行异议之诉，要求恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋1904室房产的强制执行；且本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告曹冬英与金旺房地产公司签订了房屋买卖合同并已实际付清房款。原告申请查封之前该争议房屋已被实际占有，购房收据经原告对原件核实后没有提出异议，被告的购房行为在手续上是完备的，在时间上确实先于原告与其债权纠纷的确认与执行，行政监督部门未认定违法虚报，法律也未明令禁止亲属间的购房或代购行为。原告对其所谓虚构买卖房屋，恶意逃避债务的事实，没有提供有力证据证实，其诉请缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝秀珍的诉讼请求。
本案受理费1000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年九月一日
书记员 ：曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1166号原告：祝秀珍，女，汉族，1965年6月24日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告曹冬英，女，汉族，1956年11月17日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第一间。法定代表人：杨金开，该公司董事长。原告祝秀珍诉被告曹冬英、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝秀珍的委托诉讼代理人李东，被告曹冬英的委托诉讼代理人王水华、金旺房地产公司的法定代表人杨金开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝秀珍诉称，被告曹冬英与被告金旺房地产公司法定代表人杨金开系夫妻关系。被告曹冬英并非百子畈村村民，根本不具有拆迁补偿资格，其提交的房屋拆迁补偿安置协议系伙同被告金旺房地产公司为逃避公司债务伪造的。因被告曹冬英并未支付任何购房款项，其商品房买卖合同、购房发票均系利用其与被告金旺房地产公司法人代表杨金开的亲戚关系虚构的，根据相关规定，并不能排除执行。故原告诉至法院，要求1、判令恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋1904室房产的强制执行；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告曹冬英辩称，原告诉请于法无据，不应得到支持，曹冬英系通过拆迁补偿取得的涉案房屋，在房产部门已备案，交齐了购房款，开具了税票，2014年居住至今，鄂城区法院已经确认可以排除执行。被告金旺房地产公司辩称，曹冬英是杨金旺的妻子，2010年公司购买土地的时候，杨金开支付了款项到公司，2010年涉案房屋在房产局已经备案，因为公司要收钱，2014年签订了商品房购买合同，开具了税票，手续都在法院查封之前办完。原告祝秀珍为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，执行裁定书。拟证明法院停止对涉案房屋执行。证据二，证明。拟证明曹冬英不具备拆迁还建资格，涉案房屋也不是拆迁还建房。被告曹冬英为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一，被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。证据二，房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁登记表。拟证明本案争议房屋系被告通过房屋拆迁补偿形式取得，并已备案。证据三，商品房买卖合同、交款收据、汇款凭证、不动产发票。拟证明被告已按合同约定付清了购房款。证据四，证明一份。拟证明被告已于2014年4月18日前实际入住。证据五，本院执行裁定书。拟证明本院执行部门已裁定本案争议房屋能排除执行。被告金旺房地产公司未向本院提交任何证据。庭审质证时，被告曹冬英对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但不认可证明目的，认为实际上有其他外村人也以拆迁还建名义购置了房屋。被告金旺房地产公司对原告提交的证据的真实性无异议，但提出原有拆迁户的房屋，必须有足够的面积，拆迁户没有那么多，我们当时补了11家不是拆迁户的进入，房产局才办理手续。原告祝秀珍对被告曹冬英提交的证据一、五无异议；对证据二的真实性有异议，曹冬英不是该村村民；对证据三的真实性有异议，曹冬英与杨金开系夫妻关系。对收据真实性有异议，金额与房地产发票的金额不一致；对证据四，认为不能由此证实曹冬英已经实际入住。经庭审质证，对于当事人对其真实性均未提出异议的证据，本院依法予以采信。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。庭审后，原告对被告金旺公司提供的购房收据原件在本院进行进一步核实后没有提出异议，本院依法予以认定。本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：被告曹冬英与被告金旺房地产公司的法定代表人杨金开系夫妻关系。2012年4月25日，杨金开汇款1000000.00元至金旺房地产公司，同日，金旺房地产公司以工程借款的名义向杨金开出具收据一张。2014年9月15日，曹冬英与金旺房地产公司签订商品房买卖合同，约定曹冬英购买金旺房地产公司开发的古城南路中天大厦B栋一单元1904号房，并约定购房价款共计427910.00元。2014年11月19日，金旺房地产公司将上述款项转为购房款，并向曹冬英出具购房款427910.00元的收据一张。2015年11月11日，金旺房地产公司向曹冬英出具售房款427910.00元的销售不动产统一网络发票一张。2015年12月18日，本院对祝秀珍与王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷作出（2015）鄂鄂城民初字第02469号民事判决书，判决王正旺、金旺房地产公司共同偿还祝秀珍借款本息共计1539584.00元。2015年12月22日，本院查封了金旺房地产公司名下的位于鄂州市××家××大厦楼盘××房产。在执行过程中，曹冬英作为案外人向本院提出书面执行异议，2017年4月25日，本院作出（2017）鄂0704执异13号执行裁定书，裁定案外人曹冬英的异议成立。并中止对上述查封房产的执行。2017年5月15日，原告祝秀珍向本院提起执行异议之诉，要求恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋1904室房产的强制执行；且本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告曹冬英与金旺房地产公司签订了房屋买卖合同并已实际付清房款。原告申请查封之前该争议房屋已被实际占有，购房收据经原告对原件核实后没有提出异议，被告的购房行为在手续上是完备的，在时间上确实先于原告与其债权纠纷的确认与执行，行政监督部门未认定违法虚报，法律也未明令禁止亲属间的购房或代购行为。原告对其所谓虚构买卖房屋，恶意逃避债务的事实，没有提供有力证据证实，其诉请缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祝秀珍的诉讼请求。本案受理费1000.00元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年九月一日书记员 ：曾凡政
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4126号之一
申请人张利华，女，汉族，住河南省辉县。
被申请人崔楗画，女，汉族，户籍地辉县，现住辉县。
被申请人闫洪涛，男，汉族，户籍地河南省辉县，现住辉县。
申请人张利华诉被申请人崔楗画、闫洪涛民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔楗画、闫洪涛所有的位于辉县市孟电城市花园小区XF7-3-102,建筑面积242.91平方米的复式楼房产一套进行查封。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张利华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人闫洪涛位于辉县市*********房屋（面积****平方米）一处（备案号：****）予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭小雁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7557号
原告：唐柳青，女，1990年6月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
被告：单华忠，男，1967年4月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：单鱼苗，男，1991年9月16日出生，汉族，住余姚市。
原告唐柳青与被告单华忠、单鱼苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法以公告方式外的其他方式向被告单华忠、单鱼苗送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本院依法于2017年9月14日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2018年1月4日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告唐柳青的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼；被告单华忠、单鱼苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐柳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告单华忠归还借款150000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告单鱼苗对上述被告单华忠的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告单华忠向原告出具借条一份，约定其向原告借款15万元，若逾期不还除按约定利率支付利息外，并处以每日3%的违约金。被告单鱼苗自愿为该笔借款提供担保，担保期限为借款人或担保人全部还清本金和利息时止。上述借款经原告多次催讨未果。现为维护合法权益而提起诉讼。
被告单华忠、单鱼苗均未作答辩。
原告唐柳青向本院提交借条、宁波银行客户交易明细清单各1份，用以证明单华忠向原告借款150000元，单鱼苗为借款担保人，借款已委托案外人交付给单华忠等事实。经庭审质证，单华忠、单鱼苗无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告唐柳青提交的证据，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实，与原告所主张的案件事实存在关联，对其证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，经单鱼苗担保，单华忠向唐柳青出具借款金额为150000元的借条一份，该借条未载明借款期限和借款利率，但明确：“若逾期不还除按约定利率支付利息外，并处以每日3%的违约金”，“担保人自愿为该笔借款提供经济担保，并连带还款的经济责任。担保期限为借款人或担保人全部还清本金和利息为止”。出具借条同日，原告从案外人姜银儿银行账户转账交付单华忠出借款150000元。上述借款，经原告催讨，单华忠至今未予返还，单鱼苗亦未代为偿还。
本院认为，原告从案外人银行账户转账交付单华忠出借款后，原告与单华忠之间的借款合同生效。原告与单华忠未约定还款期限，单华忠应当在原告催讨后的合理期限内返还借款，至今未予返还，显属违约，应承担返还借款和支付违约金的民事责任，因此，原告诉请单华忠返还借款和支付违约金，其诉讼请求成立。当事人约定违约金按日3%计算，显属过高，然原告诉请单华忠按年利率24%计算支付违约金，已不违反相关法律规定，其诉讼请求可予支持。单鱼苗为单华忠向唐柳青借款提供担保，从借条内容来看，其保证方式应确认为连带责任保证。双方约定担保期限为借款人或担保人全部还清本金和利息为止，依法应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告在保证期间有权要求单鱼苗承担保证责任，原告诉请单鱼苗对单华忠应返还借款承担连带清偿责任，其诉讼请求亦依法成立。
综上所述，原告唐柳青提出的要求被告单华忠返还借款和支付违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告唐柳青提出的要求被告单鱼苗对被告单华忠案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦依法成立，本院亦予支持。而被告单鱼苗作为保证人在承担保证责任代为清偿后，在其代为清偿的范围内可向主债务人单华忠予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单华忠返还原告唐柳青借款150000元，并支付自2017年8月25日起至本判决确定履行日止按年利率24%计算的违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告单鱼苗对被告单华忠上述债务承担连带清偿责任；
三、被告单鱼苗代为清偿被告单华忠的债务后，在代为清偿的范围内可向被告单华忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告单华忠、单鱼苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一八年一月五日
代书记员 史 炜 嫣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王洪飞，男，1969年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王洪飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款本金9787.7元，利息1163.37元，费用2040.71元，共计12991.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月23日在原告处办理使用了卡号为62×××15的信用卡，至今发生欠款本息共计12991.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告王洪飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王洪飞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：王洪飞于2015年1月23日填写信用卡申请在原告处申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××15的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9787.7元，利息1163.37元，费用2040.71元，共计12991.78元。
本院认为，被告王洪飞在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9787.7元，利息1163.37元，费用2040.71元，共计12991.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王洪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8270号
原告：赵志群，女，1988年4月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：薛贤锋，男，1977年12月30日出生，汉族,住宁海县。
原告赵志群与被告薛贤锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告薛贤锋送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵志群到庭参加诉讼，被告薛贤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志群向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告薛贤锋向原告借款人民币35000元，并出具借条1份，双方未约定借期。借款经原告多次催讨，被告未归还。
原告赵志群为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款35000元事实。
被告薛贤锋未答辩，亦未向本院提交证据。
被告薛贤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信聊天相识。2012年4、5月间，被告薛贤锋以资金周转需要为由，分三次向原告借款计35000元，后于2012年7月20日原告向其催讨时出具借条一份。借条对还款日期及利息均未作约定。
本院认为：原告赵志群与被告薛贤锋之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期间内归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告薛贤锋归还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告薛贤锋未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛贤锋于本判决发生法律效力后十日内归还原告赵志群借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，由被告薛贤锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 史炜嫣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1099号
原告：杨峰，男，1970年1月18日出生，汉族，环县人，农民。
被告：高剑，男，1971年3月6日出生，汉族，环县人，农民。
原告杨峰与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加了诉讼，被告高剑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告高剑未答辩。
本院基于查明的事实：2013年9月被告因资金周转向原告借现金20000元，口头约定同年10月份归还，到期后，被告向原告还款10000元，下剩10000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告高剑归还原告杨峰借款10000元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一八年五月三日
书记员 杨 英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1170号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邵井武，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：讷河市讷南镇五福村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市讷南镇五福村。
法定代表人：王立田，该村委会主任。
再审申请人邵井武因与被申请人讷河市讷南镇五福村村民委员会（以下简称五福村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵井武申请再审称，（一）其未得到案涉土地国家粮食补贴款，原审判决认定事实有误。（二）五福村委会以土地抵偿拖欠其机耕费，双方签订的土地延包合同和补充协议合法有效，其基于以地抵债取得土地承包经营权，受物权法保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。2013年与五福村委会签订补充协议时，约定每亩土地承包费50元的价格符合市场变化。原审适用情势变更原则及《黑龙江省人民政府办公厅关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》的规定，判决解除其与五福村委会签订的延包协议及补充协议，属于适用法律错误。（三）本案系土地承包经营权纠纷，原审判决认定为农村土地承包合同纠纷案由错误。（四）本案为给付之诉，一、二审法院未按照给付财产内容收取诉讼费，违反中立原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，五福村委会为化解与邵井武的债务纠纷于2004年12月25日与邵井武签订延包协议，将6块共47.3亩土地承包给邵井武，约定每亩每年承包费50元，延包18年，核款42560元，用邵井武往来账抵顶承包费。2013年1月16日，五福村委会与邵井武其子邵泉签订补充协议，将合同主体由邵井武变更为邵泉，约定每亩每年承包费50元，所涉及耕地的国家相关补贴款项归邵泉所有。
关于案涉土地延包协议可否解除问题。五福村委会与邵井武、邵泉于2004年、2013年分别签订土地延包协议及补充协议，约定每亩每年承包费50元。之后，自国家实行“一免两补”优惠政策以来，土地的承包价格呈逐年上升趋势，2014年国家粮食直补每亩为69.53元，2015年国家粮食直补每亩为57.58元。原确定的土地承包费50元的价格已不适应市场的变化，故五福村于2015年12月份召开村民代表大会，村民一致同意对原来所签订的土地承包合同中的土地承包费价格进行调价，邵井武签订的土地延包协议亦在调整范围内。五福村委会要求邵井武在一定期限内交纳2016年至2018年土地承包费提价款，否则将竞价对外发包，邵井武未交纳提价款。此外，邵井武延包的47.3亩土地系五福村的机动地，根据《黑龙江省人民政府办公厅印发关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》（黑政办发〔2004〕17号）的规定，机动地必须全部实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年。本案土地延包协议确定的承包期为18年，与上述文件规定相违背。如继续履行土地延包协议及补充协议，势必损害五福村的集体利益。因邵泉与五福村委会于2013年1月16日签订的案涉土地补充协议已先被（2016）黑02民终1314号民事判决予以解除，故原审根据五福村委会请求判决解除邵井武与五福村委会签订的案涉土地延包协议并返还土地并无不当。对于土地延包协议解除后五福村委会欠邵井武的债务，邵井武可另行主张权利予以解决。邵井武关于其与五福村委会签订的土地延包协议确定的承包费价格符合市场变化，原审判决解除土地延包协议适用法律错误的再审理由，不能成立。
关于案涉耕地国家粮食直补款问题。邵井武自认已得到2013年和2014年国家粮食直补款。其所提未得到2015年和2016年国家粮食直补款问题，应另行主张权利。本案系因邵井武及邵泉与五福村委会在履行双方签订的土地延包协议及补充协议时发生的纠纷，原审认定为农村土地承包合同纠纷，并无不当，邵井武关于原审判决确定案由错误的再审理由，不能成立。关于诉讼费的问题，因该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，故本院不予审查。
综上，邵井武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵井武的再审申请。
审判长 徐世敏
审判员 吕庆华
审判员 宣 璇
二〇一八年七月三日
书记员 陈 乐
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初179号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人罗晓舟，男，1973年4月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省上杭县，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被上杭县公安局取保候审。2018年5月14日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人罗晓舟犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人罗晓舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年1月20日21时17分许，被告人罗晓舟酒后驾驶上杭登28618号二轮摩托车，沿上杭县北环路由电力公司往东门大桥方向行驶，行至城门牌楼路段时，追碰前方由丘某驾驶的闽Ｆ×××××号小车，造成被告人罗晓舟受伤及两车损坏的交通事故。被告人罗晓舟应负事故的全部责任。经检验，被告人罗晓舟的血样中乙醇含量为231.23mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人罗晓舟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丘某、汤某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作及出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、当事人血样提取登记表、被告人罗晓舟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗晓舟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗晓舟的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗晓舟醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，且血液酒精含量达到231.23mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定,应从重处罚。被告人罗晓舟归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人罗晓舟犯危险驾驶罪，判处拘役五十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2018年5月14日起至2018年7月2日止。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖华东
二〇一八年五月十四日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00083号
原告陈龙。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人詹勇，系该局民警。
委托代理人程英，系该局民警。
第三人武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人柳龙、李红良，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告陈龙不服被告武汉市公安局江汉区分局治安管理行政处罚一案中，查明原告陈龙不服该分局治安管理行政处罚，向本院提起的（2015）鄂江汉行初字第00078号案件尚在审理中。因本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹 馨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终198号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王爱军，男，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。因本案于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月27日被取保候审，现取保候审。
辩护人苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王爱军犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0306刑初7419号刑事判决。原审被告人王爱军不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年9月19日22时31分许，被告人王爱军在未取得有效的驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区石岩街道××南路××路段时，被执勤民警查获。民警随即对王爱军进行呼气式酒精检测，结果为145㎎/100ml,后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人王爱军血液中酒精含量237.55㎎/100ml，属醉酒。
原判认为，被告人王爱军的行为构成危险驾驶罪，被告人具有无证驾驶和认罪认罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人王爱军提出：其认罪认罚且未发生事故，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处其缓刑。其辩护人提出：上诉人认罪认罚，其行为没有造成社会危害后果，家有老人需要照顾，请对上诉人判处缓刑。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王爱军在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。上诉人王爱军认罪认罚，可从轻处罚。上诉人在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，血液中酒精含量达到237.55㎎/100ml，本院对上诉人及其辩护人要求对上诉人判处缓刑的意见不予采纳。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓娅（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14876号
原告：义乌市美升建材有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑西城路255号。
法定代表人：许美升，系董事长。
委托诉讼代理人：王希、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浦江县天为五金厂，住所地：浦江县郑宅镇石姆村。
经营者：邵子良，男，1968年2月2日出生，汉族，住浦江县。
原告义乌市美升建材有限公司诉被告浦江县天为五金厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请依法判令：被告支付原告货款人民币35200元及从起诉日起按同期银行逾期贷款利率赔偿利息损失至实际履行日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事不锈钢生意，被告向原告购货，被告欠原告货款共计58500元，于2016年1月10日由被告向原告的前分公司负责人许美钦出具欠条一份，欠条出具后被告仅支付了部分货款，余款35200元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦江县天为五金厂（经营者：邵子良）于本判决生效后十日内支付原告义乌市美升建材有限公司货款35200元并赔偿利息损失（从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告浦江县天为五金厂（经营者：邵子良）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋逗逗
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第422号
原告张某甲。
委托代理人王素锋，高邑县银河法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人郭建华，河北融兴律师事务所律师。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于2010年确定恋爱关系。××××年××月××日在高邑县民政局领取了结婚证，随后双方按照民间习俗于2012年3月8日举行了婚礼。于××××年××月××日生育了女儿张某乙。原被告结婚后，经常发生矛盾，甚至恶语相向。由于长时间关系不和导致矛盾进一步升级，甚至危及到原被告双方家庭成员。2013年5月2日，原被告因家庭琐事发生争吵后，被告连带女儿一并回其娘家居住至今。事情发生后，经多人多次调解未果，被告方多次提出离婚，并提出原告无法接受的经济条件，导致调解工作无法进行。原被告双方也无法进行沟通。婚生女儿也不能相见。鉴于以上，请求人民法院依法准予离婚。理由如下：1.原被告经常争吵，夫妻感情确已破裂。2.分居时间自2013年5月2日至今，已达两年两个月之多，婚姻关系名存实亡。3.被告方多次提出离婚并无理取闹。夫妻关系进一步恶化。已无和好可能。原告无奈，请求依法判令原被告离婚，并抚养婚生女张某乙。
被告李某辩称，1.被告不同意离婚。原被告之间的感情没有破裂，有和好的希望。双方之间为生活琐事争吵属夫妻之间正常现象，是生活一部分，形成现在的局面，是由于原告的父母过度干涉原被告生活所造成，原被告之间尚有感情，完全可以和好。2.婚生孩子由被告抚养，孩子从出生到现在一直跟随被告生活，从来没有离开过被告。孩子年龄尚小，孩子跟随被告生活更有利于孩子成长。3.原告支付孩子抚养费，并支付孩子生病住院费用8000元及教育费用2700元。从孩子出生到现在，孩子一直由被告抚养，被告无工作，由父母接济，原告没有支付过抚养费，因此原告应当支付孩子0-18岁抚养费共计145834元，按照城镇居民人均消费支付。4.原告返还欠被告的30万元，被告将车辆给付原告，原被告结婚时原告找到被告及被告父母，说明原告的父亲刚退休，结婚时购置豪车怕被人说闲话，因此先由被告拿开公司的30万元购买一辆好车，由原告使用，等结婚后再将30万元返还被告。由被告继续办理公司，等被告按原告的意思将车购买后，原告迟迟没有返还购车款，被告从一家人的角度考虑，这些钱晚还几天也没事，所以催促的并不急，一直到现在原告也没有偿还，因此被告要求原告偿还30万元购车款，被告将车辆返还原告。5.依法分割夫妻共同财产，原告在雅苑（广播剧所在街道）有284.06平方米的门面房用于出租，年租金2.7万元，在万通有临街门面房出租，租金为1.2万元，时代电脑门市租金年收入2.4万元，原告占1／3股权，收入为8万元。雅苑对面沙县小吃、淘气宝贝门面收入2.7万元，以上房屋租金都属于夫妻共同财产，应当依法分割。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在高邑县民政局办理结婚登记，2012年3月8日举行结婚典礼。××××年××月××日生一女儿，名为张某乙。原告系高邑县城市管理综合执法局员工，实发工资1950元／月，被告李某在其父铸造厂帮忙，月收入2000元左右。庭审中原告主张原被告自2013年5月2日分居至今，被告予以否认。原、被告无共同债权债务。以上有结婚登记审查处理表、张某甲工作证明及工资证明。
本院认为，原、被告婚前了解不够充分，感情基础薄弱，婚后双方不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化、矛盾升级、非工作关系长期分居，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，依法应准许。婚生女张某乙一直跟随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜。原告每月给付抚养费490元。自2013年5月开始给付，至张某乙年满18周岁止，由原告一次性给付被告101400元。被告李某无自有住房，生活经济困难，由原告张某甲一次性给付被告李某经济帮助金100000元。被告主张原告在雅苑有（广播局所在街道）有284.06平方米的门面房，登记在原告名下，万通临街门面房，时代电脑门市，原告占1／3股权，雅苑对面沙县小吃、淘气宝贝门面，无房、地产证，但由原告实际管理，被告均未提出证据予以佐证，不予采信。被告主张为原告用于买车的30万元，是由被告为其提供，双方约定婚后由原告偿还被告上述款项，被告将车交于原告的主张，原告予以否认，被告无证据证明双方有此约定，且该车登记在被告名下并由被告实际控制、使用，被告该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某离婚。
二、原、被告之女张某乙随被告李某生活，原告张某甲一次性给付张某乙抚育费101400元。
三、原告张某甲享有对张某乙的探望权。
四、原告张某甲一次性给付被告李某经济帮助100000元。
以上二、四项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告张某甲负担100元，被告李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 郭永辉
人民陪审员 李 渊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李佳玉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第422号
原告曾庆康，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告雷凤林，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告喻杨梅，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告曾庆康（以下简称原告）诉被告雷凤林、喻杨梅（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆康到庭参加了诉讼，被告雷凤林、喻杨梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2005-2008年跑运输时由于经济困难，无钱购买轮胎，先后在我处赊购汽车轮胎欠款上万元，后部分欠款，仍欠5500元，被告承诺未还部分按银行贷款利率8厘计息为4382.40元，合计9882.40元。特提起诉讼，请求法院查明事实，公正裁决，依法支持原告诉请。我这几年一直到他家催问欠款，被告一直推说是钱紧。无奈我只能向法院起诉，请求法院支持我的诉请。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）2008年4月2日被告雷凤林出具的欠条一份，证明被告欠原告轮胎款8500元，2009年1月23日还款1000元，2010年9月25日付现金1000元，2011年2月5日付现金1000元，仍欠货款5500元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告经汽车轮胎生意，2005年至2008年期间，被告开货车跑运输，由于经济困难，经常在原告处赊购轮胎。2008年4月2日原、被告经计算，被告共欠原告轮胎款8500元，有被告出具的欠条为证。后被告分别于2009年1月23日还款1000元、2010年9月25日付现金1000元、2011年2月5日付现金1000元，至今仍欠货款5500元。后原告多次向被告追要欠款，被告均以无钱为由拒付。被告追款未果，于2015年3月9日向法院提起诉讼，要求被告偿还货款5500元及按银行贷款利率月息8厘计息利息为4382.4元，合计9882.4元。
另查明，被告雷凤林与被告喻杨梅于1989年2月24日在黄沙岗镇办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。被告在接收原告提供的货物后，未按时支付货款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告承担全部责任。对于欠款利息，由于双方未在欠条中对利息进行明确约定，故本院不予支持。被告喻杨梅与被告雷凤林是夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务，应当承担连带赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自已诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷凤林、喻杨梅在本判决生效后三日内偿还原告曾庆康货款5500元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾庆康的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告邓豹华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 蔚