福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初107号
原告：陈和杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被告：邓方富，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。
被告:厦门锐川物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇垵边村上吴23号，统一社会信用代码：91350213058390638Q。
法定代表人：邓方富。
原告陈和杰与被告邓方富、厦门锐川物流有限公司（以下简称锐川物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和杰委托诉讼代理人王玉梅，被告邓方富和被告锐川物流公司法定代表人邓方富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓方富偿付原告陈和杰借款本金33.3万元及利息（其中借款本金8万元的利息自2017年4月6日起算，借款本金10万元的利息自2017年4月17日起算、借款本金15.3万元的利息自起诉之日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.判令被告锐川物流公司对被告邓方富上述借款本息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告陈和杰变更第1项诉求为判令被告邓方富偿付原告陈和杰借款本金33.3万元及利息（其中借款本金8万元的利息自2017年4月6日起算，借款本金10万元的利息自2017年4月17日起算、借款本金15.3万元的利息自起诉之日起算，均按月利率2%计至实际还款之日止），增加一项诉求即保全费用2185元由二被告承担。
事实和理由：2016年4月5日，邓方富因需向原告借款8万元，双方约定借款期限为一年即至2017年4月5日；2016年4月16日，邓方富因需向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年即至2017年4月16日；2016年9月4日，邓方富因需向原告借款10万元，2017年7月21日，邓方富因需再向原告借款5.3万元。以上四笔借款共计33.3万元，被告锐川物流公司均作为担保人在借条上签字。嗣后，原告因需多次要求被告偿还前述借款，被告至今未还。
邓方富辩称，第3笔借款即2016年9月4日10万元的借款是不真实的，是之前8万元的借款加上利息，因未归还本息，重新打借条给原告，现要求原告还我8万元的借条。
第2笔即2016年4月16日借款10万元是为了买车，向原告借款十万元的本金，但原告只转给我9.4万元，另外的6000元是一个月的利息；第4笔即2017年7月21日借款的5.3万元是原告想赚保险的钱，才会用这笔钱帮我垫付车的保险；其余款项没有意见。
锐川物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，邓方富向陈和杰借款8万元，并出具一份《借条》交陈和杰收执，借条载明：向陈和杰借款8万元，借款期限为一年，即2016年4月5日至2017年4月5日，但借条没有约定借款利息。邓方富在借条的借款人签字盖手印，锐川物流公司在借条的担保公司盖章。邓方富陈述该借条系之前的借款本金加利息的总计，但未提供证据证明。陈和杰陈述是现金支付借款。
2016年4月16日，邓方富因买车再向陈和杰借款10万元，并出具一份《借条》交陈和杰收执，借条载明：向陈和杰借款10万元，借款期限为一年，即2016年4月16日至2017年4月16日，但借条没有约定借款利息。邓方富在借条的借款人签字盖手印，锐川物流公司在借条的担保公司盖章。邓方富陈述有收到9.4万元转账借款，另外6000元是支付一个月的利息。陈和杰陈述其中9.4万元是转账支付，另外6000元是现金支付。
2016年9月4日，邓方富出具一份《借条》交陈和杰收执，借条载明：向陈和杰借现金10万元，但借条没有约定借款期限和借款利息。邓方富在借条的借款人签字，锐川物流公司在借条的担保公司盖章。邓方富陈述该借条是因为之前8万元的借款加上利息，因未归还本息，重新打该借条给陈和杰，并未实际收到款项。陈和杰陈述是现金支付借款。
因陈和杰向邓方富垫付车辆的保险费5.3万元，2017年7月21日，邓方富出具一份《借条》交陈和杰收执，借条载明：向陈和杰借现金5.3万元，但借条没有约定借款期限和借款利息。邓方富在借条的借款人签字，锐川物流公司在借条的担保公司盖章。
2016年5月27日，邓方富转账给陈和杰1万元，2016年6月15日，邓方富转账给陈和杰4000元，共计14000元。邓方富陈述是支付借款利息。陈和杰陈述2016年6月15日的4000元，有2100元利息是邓方富替他的弟弟邓方华归还的利息，并不属于本案的，本案邓方富总共支付给陈和杰的是利息11900元，系支付前二笔借款合计18万元的部分利息。
另查明，锐川物流公司法定代表人系邓方富，股东为邓方富和其妻子肖秀容。
再查明，本案诉前，陈和杰申请对邓方富、锐川物流公司名下财产在价值33.3万元的范围内采取保全措施，本院已裁定对邓方富、锐川物流公司的财产在价值33.3万元的范围内予以查封、冻结。陈和杰为此支付保全费2185元。
上述事实，有陈和杰和邓方富、锐川物流公司陈述在案的诉前调查笔录、法庭笔录及陈和杰提供的《借条》4份和邓方富提供的邓方富银行卡交易记录，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，陈和杰与邓方富、锐川物流公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。陈和杰已向邓方富支付借款33.3万元，有陈和杰提供的4份《借条》等予以证明，陈和杰与邓方富、锐川物流公司之间的借款合同已经生效，各方均应履行合同约定的义务。邓方富辩称2016年4月16日10万元借款只收到9.4万元转账款，另外6000元是支付一个月的利息；邓方富辩称2016年9月4日10万元借款是不真实的，而是之前2016年4月5日8万元的借款加上利息，因未归还8万元借款本息，重新打借条给陈和杰，因证据不足，本院不予采信。至于2016年5月27日至2016年6月15日邓方富转账给陈和杰14000元，邓方富辩称是支付借款利息，陈和杰陈述只有其中11900元系支付前二笔借款合计18万元的部分利息，因双方当事人都确认是利息，本院予以确认，本院确认邓方富尚欠陈和杰借款本金33.3万元。2016年4月5日8万元的借款和2016年4月16日10万元的借款约定的借款期限已经届满，2016年9月4日10万元的借款和2017年7月21日5.3万元的借款虽对借款期限没有约定，陈和杰可以催告邓方富在合理期限内返还借款，故陈和杰要求邓方富返还借款33.3万元的诉讼请求，本院予以支持。陈和杰要求邓方富按月利率2%计付利息，因没有借条书面约定，本院不予支持，利息可按法律规定，即按月利率0.5%计付至实际还款之日止，其中借款本金8万元的利息自2017年4月6日起算，借款本金10万元的利息自2017年4月17日起算、借款本金15.3万元的利息自起诉之日即2017年12月1日起算。陈和杰为实现债权申请保全，已经支付保全费2185元，该部分费用应由邓方富支付给陈和杰。锐川物流公司作为承担连带责任的保证人，依法应对邓方富偿付陈和杰借款本金及利息、保全费承担连带责任，故陈和杰要求锐川物流公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。锐川物流公司承担保证责任后，有权向邓方富追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、邓方富应于本判决生效之日起十日内偿付陈和杰借款本金33.3万元及利息（其中借款本金8万元的利息自2017年4月6日起算，借款本金10万元的利息自2017年4月17日起算，借款本金15.3万元的利息自2017年12月1日起算，均按月利率0.5%计至实际还款之日止）；
二、邓方富应于本判决生效之日起十日内向陈和杰支付保全费2185元；
三、厦门锐川物流有限公司对邓方富偿付陈和杰上述债务承担连带责任，厦门锐川物流有限公司承担保证责任后，有权向邓方富追偿。
四、驳回陈和杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，减半收取计3147.5元，由邓方富、厦门锐川物流有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一八年二月五日
代书记员 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。