wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第619号
原告李云贤，无业。
被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会，住所地：原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村。
法定代表人邓华桐，该村村主任。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
原告李云贤与被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员孙菁适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李云贤、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会的法定代表人邓华桐及其委托代理人胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云贤诉称，原告是原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村的村民。原告的承包地位于白沙河以南、龙山路以西、崇文街以北（面积2.25亩）。该地块业经国土资源部和山东省人民政府批准征收。凤凰街办西白羊埠居委会同潍坊市国土资源局坊子分局、坊子区财政局、坊子区人力资源和社会保障局于2011年8月21日签订土地征收补偿安置协议，其中载明征地补偿安置费956.1873万元，上述征地补偿安置费用均拨付至西白羊埠居委会。然而，迄今西白羊埠居委会仅向村民（包括原告在内）每人每年发放900元的口粮钱。原告于2015年2月14日依法向凤凰街办西白羊埠居委会申请放弃统一安置，并请求凤凰街办西白羊埠居委会一次性向原告支付征地补偿安置费。被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被告应当将在征地过程中原告享有的征地补偿安置费用一次性支付给原告。请求依法判令：1、被告向原告一次性支付征地补偿安置费133200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。原、被告争议的征地补偿费的分配问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。现原、被告均未提供证据证明村民会议已就征地补偿费的使用、分配进行讨论并制定方案。原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此对原告李云贤的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李云贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 菁
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵萌萌
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执757号
申请执行人：四川农村商业银行股份有限公司越溪支行
负责人：陈跃军
被执行人：ＸＸ刚
被执行人：王小敏
被执行人：威远县连界镇聚友煤矸石砖厂
负责人：刘刚
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1768号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人四川农村商业银行股份有限公司越溪支行申请执行ＸＸ刚、王小敏、威远县连界镇聚友煤矸石砖厂金融借款纠纷一案，要求被执行人清偿420071.51元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无可供执行财产，依法终结终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月八日
书记员 周 沁
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执486号
被执行人:齐志慧，男，1989年12月23日出生。
本院在执行齐志慧罚金一案，本院于2017年2月29日向被执行人齐志慧送达执行通知书，通知被执行人齐志慧三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人齐志慧自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）淇滨刑初字第161号刑事判决书，被执行人齐志慧已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7015号
原告高灵芝，女，1969年7月26日出生，汉族。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告张国然，男，1968年6月3日出生，汉族。
被告杨玉娥，女，1968年11月8日出生，汉族。
原告高灵芝与被告张国然、杨玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告高灵芝的委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告张国然、杨玉娥经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高灵芝诉称：2015年3月4日，二被告向原告借款286000元，并约定利息，现原告急需用钱，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益。请求判令二被告偿还原告借款286000元及利息。
被告张国然、杨玉娥缺席未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年3月4日，被告向原告借款286000元，借款当日，被告张国然为原告出具了借条，后经原告催要，至今未还款。
以上事实有原告高灵芝提供的借条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款286000元，并为原告书写借条，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，现原告诉请二被告共同偿还借款286000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张国然、杨玉娥于本判决生效后七日内支付原告高灵芝借款人民币286000元及利息（利息自2017年9月18日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯聪慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18833号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、楼向荣，原告单位员工。
被告：吴永军，男，1983年6月20日出生，汉族，住磐安县。送达地址：东阳市白云街道海德A1-1512室。
被告：陈君，男，1979年2月17日出生，汉族，住义乌市。送达地址：东阳市海德社区1402室。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴永军、陈君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴永军归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息132859.92元（已计算至2017年9月28日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告陈君对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月4日，原告与二被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴永军发放贷款100万元，借款期限从2015年12月4日起至2016年12月3日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈君为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。原告依合同发放贷款。被告吴永军自2016年12月21日起未支付利息，本金分文未还。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永军于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（从2016年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈君对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7498元，由被告吴永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十二月五日
代书记员 朱家辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18833号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、楼向荣，原告单位员工。被告：吴永军，男，1983年6月20日出生，汉族，住磐安县。送达地址：东阳市白云街道海德A1-1512室。被告：陈君，男，1979年2月17日出生，汉族，住义乌市。送达地址：东阳市海德社区1402室。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴永军、陈君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴永军归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息132859.92元（已计算至2017年9月28日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告陈君对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月4日，原告与二被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴永军发放贷款100万元，借款期限从2015年12月4日起至2016年12月3日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈君为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。原告依合同发放贷款。被告吴永军自2016年12月21日起未支付利息，本金分文未还。保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永军于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（从2016年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告陈君对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7498元，由被告吴永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一七年十二月五日代书记员 朱家辉·??2?··??3?·
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3471号
原告：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市金山大道59号。
法定代表人：郑红。
委托诉讼代理人（特别授权）：何勋，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县，系黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司职工。
被告：李西，女，1983年4月26日出生，彝族，住贵州省雷山县。
原告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司诉被告李西商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年6月22日以“原、被告双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取497元，由原告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕(代)
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初900号
原告：李亚辉，男，生于1991年12月5日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭金垒，男，生于1994年3月28日，汉族，住商水县。
原告李亚辉诉被告郭金垒借款合同纠纷一案中，原告李亚辉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告李亚辉负担。
审判员 任艳秋
二〇一八年三月七日
书记员 聂聪聪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1000号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：八冶建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省师宗县丹凤镇通源大街明辉花园******号。
负责人：刘谦，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永兆经贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地**#*号云南海归创业园*楼618—*号。
法定代表人：陈永华，该公司经理。
再审申请人八冶建设集团有限公司云南分公司因与被申请人云南永兆经贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
八冶建设集团有限公司云南分公司申请再审称，本案云南永兆经贸有限公司销售假冒、不合格产品的行为，导致买受人八冶建设集团有限公司云南分公司被相关质量监督部门处以行政罚款，由此产生的损失应由销售方云南永兆经贸有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院经审查认为：八冶建设集团有限公司云南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1000号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：八冶建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省师宗县丹凤镇通源大街明辉花园******号。负责人：刘谦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永兆经贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地**#*号云南海归创业园*楼618—*号。法定代表人：陈永华，该公司经理。再审申请人八冶建设集团有限公司云南分公司因与被申请人云南永兆经贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八冶建设集团有限公司云南分公司申请再审称，本案云南永兆经贸有限公司销售假冒、不合格产品的行为，导致买受人八冶建设集团有限公司云南分公司被相关质量监督部门处以行政罚款，由此产生的损失应由销售方云南永兆经贸有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为：八冶建设集团有限公司云南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月十二日书 记 员 王海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9375号
原告：付江涛，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，现住浙江省台州市。
被告：晏税成，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告付江涛与被告晏税成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告付江涛于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告付江涛自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付江涛撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告付江涛负担。
审判员 项海宝
二〇一七年十月十七日
书记员 陈思安
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初5号
原告：李雪梅，女，1973年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告李雪梅与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月4日到黑河市佳佰汇超市双福店做库管工作，月工资2,000元，自2017年8月4日至9月29日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李雪梅在被告佳百汇超市从事库管工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年9月29日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年9月工资款共计4,000元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年12月5日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告李雪梅在被告佳佰汇超市从事防损员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告李雪梅在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,000元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告李雪梅工资4,000元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4973号
原告：邹某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某2，1979年8月9日，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某1（张某2之父），1951年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告邹某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人李克峰、被告张某1及被告张某2委托诉讼代理人张某1均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元，承担利息22400元（70000元×月利率2%×16个月，自2016年2月1日至2017年5月）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：俩被告系父子关系。2014年5月，二被告以周转为由向原告借现金70000元，约定使用6个月，利息12600元。由被告张某1、张某2给原告出具借条一张。经原告催要，被告于2015年2月支付利息20000元，2016年2月支付利息20000元，其余借款及利息拖欠至今未还。
被告张某1、张某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，出具借条属实，借条上的金额是本息合计82600元，说的使用6个月，把钱还掉我在不管。借款实际上被宋东海使用了，之后邹某与宋东海之间的事我不知道。
经审理查明，被告张某1与被告张某2系父子关系。2014年5月16日，被告张某1、张某2向原告借款，由被告张某1给原告出具了借款本金及利息合计金额为82600元的借条一张，约定使用期限为6个月，借条出具当日，原告从银行取款70000元给被告交付。借条出具后几天，由被告张某2在借条上以借款人名义签名。2015年2月16日，被告张某2给原告支付利息20000元，由被告张某2在借条上予以注明。2016年2月1日，被告张某2再次给原告支付利息20000元，由被告张某2再次在借条上予以注明。自此后，经原告催要，被告再未支付利息及偿还借款本金。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告张某1、张某2于2014年5月16日给原告出具的借条一张、2014年5月5日-2016年3月10日中国邮政储蓄银行户名邹某交易明细单及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1、张某2向原告借款70000元，由被告给原告出具的借条为证，并经被告质证属实，足以认定。现原告诉讼要求被告张某1、张某2偿付借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。但借款本金以被告张某1、张某2实际欠款金额为准。原告与被告张某1、张某2在借条上虽没有明确借款本金的具体数额，但从原告同日从银行取款70000元的事实可以认定借款金额为70000元，故此，原、被告约定的借款本息合计82600元中利息应为12600元，每月的利息应为2100元，即借款期限内的年利率为36%。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，被告张某2分二次支付给原告的款，按照年利率36%计算利息后从中扣减，剩余的部分扣减借款本金，以扣减的本金再计算下月利息，依此类推计算至2016年2月1日最后一次付款后，被告张某1、斩学云实欠原告借款本金应该为68900元。因此，原告要求被告张某1、张某2偿还的借款本金为68900元。对于原告主张的利息应以本金68900元为准，自2016年2月1日起至原告主张的2017年5月16日止，以年利率24%计算利息。对于被告辩称借条上本息合计82600元中借款金额为42600元、利息为40000元的主张，因原告不认可，而被告并无证据予以证明，且被告的陈述与事实不符，对被告的此辩称主张不予采信。对于被告辩称借款实际由宋东海使用的主张，原告仅认可借款发生在原、被告之间，且原告并不认识宋东海，而从借条的出具、给原告支付利息等行为来看，原、被告之间系民间借贷纠纷，并非原告与宋东海之间，至于被告向原告借款后是否将借款再借宋东海，是被告与宋东海之间的法律关系。因此，被告的此辩称主张，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张某1、张某2欠原告邹某借款本金68900元，承担利息22048元（68900元×月利率2%×16月，2016年2月1日至2017年5月16日），本息合计90948元，限于判决生效之日起九十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告张某1、张某2负担。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4973号原告：邹某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，1979年8月9日，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某1（张某2之父），1951年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告邹某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人李克峰、被告张某1及被告张某2委托诉讼代理人张某1均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元，承担利息22400元（70000元×月利率2%×16个月，自2016年2月1日至2017年5月）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：俩被告系父子关系。2014年5月，二被告以周转为由向原告借现金70000元，约定使用6个月，利息12600元。由被告张某1、张某2给原告出具借条一张。经原告催要，被告于2015年2月支付利息20000元，2016年2月支付利息20000元，其余借款及利息拖欠至今未还。被告张某1、张某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，出具借条属实，借条上的金额是本息合计82600元，说的使用6个月，把钱还掉我在不管。借款实际上被宋东海使用了，之后邹某与宋东海之间的事我不知道。经审理查明，被告张某1与被告张某2系父子关系。2014年5月16日，被告张某1、张某2向原告借款，由被告张某1给原告出具了借款本金及利息合计金额为82600元的借条一张，约定使用期限为6个月，借条出具当日，原告从银行取款70000元给被告交付。借条出具后几天，由被告张某2在借条上以借款人名义签名。2015年2月16日，被告张某2给原告支付利息20000元，由被告张某2在借条上予以注明。2016年2月1日，被告张某2再次给原告支付利息20000元，由被告张某2再次在借条上予以注明。自此后，经原告催要，被告再未支付利息及偿还借款本金。遂引起诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的被告张某1、张某2于2014年5月16日给原告出具的借条一张、2014年5月5日-2016年3月10日中国邮政储蓄银行户名邹某交易明细单及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1、张某2向原告借款70000元，由被告给原告出具的借条为证，并经被告质证属实，足以认定。现原告诉讼要求被告张某1、张某2偿付借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。但借款本金以被告张某1、张某2实际欠款金额为准。原告与被告张某1、张某2在借条上虽没有明确借款本金的具体数额，但从原告同日从银行取款70000元的事实可以认定借款金额为70000元，故此，原、被告约定的借款本息合计82600元中利息应为12600元，每月的利息应为2100元，即借款期限内的年利率为36%。根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，被告张某2分二次支付给原告的款，按照年利率36%计算利息后从中扣减，剩余的部分扣减借款本金，以扣减的本金再计算下月利息，依此类推计算至2016年2月1日最后一次付款后，被告张某1、斩学云实欠原告借款本金应该为68900元。因此，原告要求被告张某1、张某2偿还的借款本金为68900元。对于原告主张的利息应以本金68900元为准，自2016年2月1日起至原告主张的2017年5月16日止，以年利率24%计算利息。对于被告辩称借条上本息合计82600元中借款金额为42600元、利息为40000元的主张，因原告不认可，而被告并无证据予以证明，且被告的陈述与事实不符，对被告的此辩称主张不予采信。对于被告辩称借款实际由宋东海使用的主张，原告仅认可借款发生在原、被告之间，且原告并不认识宋东海，而从借条的出具、给原告支付利息等行为来看，原、被告之间系民间借贷纠纷，并非原告与宋东海之间，至于被告向原告借款后是否将借款再借宋东海，是被告与宋东海之间的法律关系。因此，被告的此辩称主张，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款和《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张某1、张某2欠原告邹某借款本金68900元，承担利息22048元（68900元×月利率2%×16月，2016年2月1日至2017年5月16日），本息合计90948元，限于判决生效之日起九十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告张某1、张某2负担。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十一月二十七日书 记 员  万 英
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终30号
上诉人（原审被告）：陈配军
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何玉萍
上诉人陈配军因与被上诉人何玉萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初350号民事裁定，向本院提起上诉。
陈配军上诉称，原审法院针对何玉萍的诉求及其依据的事实和理由，将本案定为“买卖合同纠纷”。何玉萍就本案主张权利的唯一证据就是一张2005年9月22日的“入库单”。从该证据所载内容来看，何玉萍是收购棉花的人，“陈配均”是卖棉花的人，即何玉萍是支付棉花款的人，陈配军是接收货币方，故本案合同履行地应是彭泽县而不是新余市渝水区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，彭泽县人民法院对本案拥有管辖权。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至江西省彭泽县人民法院审理。
被上诉人何玉萍未提交答辩意见。
经审查，何玉萍以陈配军（又名陈配均）向其借款50000元用于收购棉花为由向原审法院提起诉讼，请求判令陈配军归还借款本息，且提交了一份“入库单”作为证据。结合何玉萍的诉请、现有证据及陈配军提出的管辖权异议申请，本院认为，本案属合同纠纷，且双方当事人未明确约定合同履行地点。至于本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷或者其他合同纠纷，则需要在实体审理之后才能认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，何玉萍请求归还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而何玉萍所在地位于新余市，故新余市渝水区人民法院对本案有管辖权。原裁定认定江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权正确，陈配军的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民辖终30号上诉人（原审被告）：陈配军委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何玉萍上诉人陈配军因与被上诉人何玉萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初350号民事裁定，向本院提起上诉。陈配军上诉称，原审法院针对何玉萍的诉求及其依据的事实和理由，将本案定为“买卖合同纠纷”。何玉萍就本案主张权利的唯一证据就是一张2005年9月22日的“入库单”。从该证据所载内容来看，何玉萍是收购棉花的人，“陈配均”是卖棉花的人，即何玉萍是支付棉花款的人，陈配军是接收货币方，故本案合同履行地应是彭泽县而不是新余市渝水区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，彭泽县人民法院对本案拥有管辖权。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至江西省彭泽县人民法院审理。被上诉人何玉萍未提交答辩意见。经审查，何玉萍以陈配军（又名陈配均）向其借款50000元用于收购棉花为由向原审法院提起诉讼，请求判令陈配军归还借款本息，且提交了一份“入库单”作为证据。结合何玉萍的诉请、现有证据及陈配军提出的管辖权异议申请，本院认为，本案属合同纠纷，且双方当事人未明确约定合同履行地点。至于本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷或者其他合同纠纷，则需要在实体审理之后才能认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，何玉萍请求归还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而何玉萍所在地位于新余市，故新余市渝水区人民法院对本案有管辖权。原裁定认定江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权正确，陈配军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年七月二十八日书记员  钟 卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该单位行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：孙万友，男，1990年9月10日生，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙万友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孙万友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙万友立即给付拖欠邮储银行信用卡内的本金3999.21元，利息444.97元，费用591.73元，共计5035.91元；2、本案诉讼费用由孙万友承担。事实和理由：2011年4月29日，孙万友在邮储银行处办理卡号为62×××38的信用卡，并已使用，至今发生欠款本息共计5035.91元。邮储银行多次催要，孙万友仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
孙万友未出庭，亦未作答辩。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、孙万友的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、工作证明复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、交易明细；6、催款记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
孙万友未提交证据。
本院经审理查明，2011年4月14日，孙万友向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。孙万友在申请办理了卡号为62×××38的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，孙万友累计拖欠邮储银行信用卡本金3999.21元，利息444.97元，费用591.73元，共计5035.91元。
本院认为，孙万友向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求孙万友给付拖欠的本金3999.21元，利息444.97元，费用591.73元，共计5035.91元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3999.21元，利息444.97元，费用591.73元，共计5035.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙万友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4253号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴建春，男，生于1960年2月2日，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气集团公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤，该公司董事长。
再审申请人吴建春因与被申请人绵阳燃气集团公司（以下简称燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终388号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建春申请再审称：原二审裁定适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原二审裁定适用法律错误的再审主张，经本院查明，再审申请人系燃气集团职工，于2008年4月7日辞职，持有燃气产权55118，其中认购33534，其余为劳动产权。2013年12月18日，再审申请人在《绵阳燃气集团公司职工持股会会员授权委托书》上签字，委托持股会按章程规定将其持有燃气产权证号0013890票面金额55118元按公司规定扣除劳动量化产权后的41414元按市委、政府审定确认的1：5.76元对价转让给绵阳燃气集团公司，同时委托持股会代办工商过户等相关手续。同日形成的《绵阳燃气集团产权处置受理回执单》及《结算单》记载，再审申请人持有产权额55118，收回再审申请人的劳动量化产权13704，其余产权按上述比例兑付金额238544.64元。同月，燃气集团职工持股会作出决议：持股会持有的所有燃气产权由燃气集团收购，涉及量化产权部分按1998年制定的《关于再次量化职工劳动产权的方案》处置。燃气集团依据当时国企改革精神已完成了改制并获得相关部门的审批，原二审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，作出裁定，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该再审主张无任何法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建春的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4253号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴建春，男，生于1960年2月2日，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气集团公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。法定代表人：邓坤,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。法定代表人：邓坤，该公司董事长。再审申请人吴建春因与被申请人绵阳燃气集团公司（以下简称燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终388号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建春申请再审称：原二审裁定适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出原二审裁定适用法律错误的再审主张，经本院查明，再审申请人系燃气集团职工，于2008年4月7日辞职，持有燃气产权55118，其中认购33534，其余为劳动产权。2013年12月18日，再审申请人在《绵阳燃气集团公司职工持股会会员授权委托书》上签字，委托持股会按章程规定将其持有燃气产权证号0013890票面金额55118元按公司规定扣除劳动量化产权后的41414元按市委、政府审定确认的1：5.76元对价转让给绵阳燃气集团公司，同时委托持股会代办工商过户等相关手续。同日形成的《绵阳燃气集团产权处置受理回执单》及《结算单》记载，再审申请人持有产权额55118，收回再审申请人的劳动量化产权13704，其余产权按上述比例兑付金额238544.64元。同月，燃气集团职工持股会作出决议：持股会持有的所有燃气产权由燃气集团收购，涉及量化产权部分按1998年制定的《关于再次量化职工劳动产权的方案》处置。燃气集团依据当时国企改革精神已完成了改制并获得相关部门的审批，原二审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，作出裁定，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该再审主张无任何法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建春的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年十一月二十三日书记员  罗佳琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4691号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市保安区建安一路37号六层。
被告：焦阳松，男，1996年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告焦阳松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年六月十一日
书记员 何其丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1140号
原告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地：安徽省明光市池河大桥中段。
法定代表人：刘忠平，董事长。
被告：南京点线面房地产营销策划有限公司，住所地：江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区曹庄组28号115室。
法定代表人：俞凯，总经理。
本院在审理原告明光市正元置业房地产有限公司诉被告南京点线面房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2016年3月24日向原告明光市正元置业房地产有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，因原告明光市正元置业房地产有限公司在期限内不预交诉讼费，且未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王军
二〇一六年四月一日
书记员 林洁
附本案适用的法律：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定�期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1148号
原告：焦梅,女,1993年8月1日出生，汉族，初中文化，个体经营户，贵州省桐梓县人，住天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽诚天道师事务所律师。
被告:陶银,男,1982年9月16日出生,汉族，初中文化，个体户，安徽省天长市人，住天长市。
委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧法律服务所法律工作者。
原告焦梅与被告陶银名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦梅及其委托诉讼代理人叶孝诚，被告陶银及其委托诉讼代理人张树文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金8万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻在本市经营“贵族造型”理发店，平时安分守已。2017年11月22日，原告得知他�将带有侮辱、诽谤其内容的“警告信”在微信圈里传播，遂予以报警。经警方查证：2017年11月间，有人将带有侮辱、诽谤原告内容的“警告信”在街道相关地段予以张贴。2017年11月22日16时许，被告在石梁小学附近一电线杆上看到该“警告信”后私自用手机拍下并发到其微信朋友圈中（微信好友366人，可看朋友圈347人）。其传播人数之多、范围之广，给原告家庭、生活、工作及精神造成极大困扰，致使原告的名誉权受到严重侵犯。事后，被告虽然被行政拘留5日，但经多次商谈，被告对原告相关请求均不予理睬，以致未能达成共识。综上，为维护原告合法权益，无奈之下诉至法院，请求贵院判如所请。
陶银辩称：被告侵权是事实，但被告不同意四项诉讼请�。原因：1、被告已于2017年12月22日之前就已停止侵害。2、被告的行为已经受到行政机构处罚。3、被告行为并不向原告诉称严重。2017年12月22日已被公安拘留。被告违法行为时间很短。发布微信好友300人，并不是每个人都看，加之发布范围小，仅限于本地，并没有对原告名誉造成很严重的损害。3、原告主张精神抚慰金没有法律依据。4、被告未挽回过错，已经征得原告的谅解。请原告夫妇吃饭，原告夫妇已经对被告的行为表示谅解。综上，原告诉被告名誉权没有法律依据，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告夫妻在本市经营“贵族造型”理发店。2017年11月22日，原告得知被告将带有侮辱、诽谤其内容的“警告信”在微信圈里传播，遂予以报警。经警方查证：2017年11月间，被告将带有侮辱、诽谤原告内容的“警告信”在街道相关地段予以张贴。2017年11月22日16时许，被告在石梁小学附近一电线杆上看到该“警告信”后，私自用手机拍下并发到其微信朋友圈中（微信好友366人，可看朋友圈347人）。2018年12月18日天长市公安局对被告作出行政拘留五日的行政处罚。
本院认为：被告将“警告信”拍照后在其微信群中转发，虽然该“警告信”已在的相关地段张贴，但被告在微信群中群发即对该“警告信”二次传播且人数达300多人。所以原告诉称其名誉权受到严重侵犯，本院不予认可，对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求，由于被告已被行政处罚，本院酌情被告赔偿原告�神损害抚慰金16000元。被告辩称时已承认侵权的事实，原告要求其赔礼道歉的诉求，本院予以支持。事情发生后，被告已停止侵权，对原告要求被告停止侵害原告名誉权的行为的诉求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陶银于本判决生效后十日内向原告焦梅当面赔礼道歉或在其微信群中向原告焦梅公开道歉。
二、被告陶银赔偿原告焦梅精神抚慰金16000元，此款于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陶银的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陶银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一八年六月五日
书记员 赵欣
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执233号
申请执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：者某，女，回族，住甘肃省成县。
被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：成县金水天成大酒店有限公司。住所地：成县城关镇东大街。
法定代表人：李飞，系该公司总经理。
本院依据以发生法律效力的（2017）甘1221民初555号民事判决书，执行刘某与郭某、者某、郭某、李某、成县金水天成大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人李某将位于四川省绵阳市培城区长虹大道北段附85号柏林名馆1栋5单元6层2号住宅楼折价60万元交付给第三人张荣归，由第三人张荣归代被执行人李某偿还刘某借款60万元，第三人张荣归于2017年12月4日支付60万元电汇至申请人刘某账户内，2017年12月7日办理了四川省绵阳市培城区长虹大道北段附85号柏林名馆1栋5单元6层2号住宅楼房产权的过户登记手续。剩余未执行部分，双方当事人有自行协商解决意愿，申请人刘某申请撤回本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 浩
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 何更生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭 兵
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执233号申请执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：者某，女，回族，住甘肃省成县。被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：成县金水天成大酒店有限公司。住所地：成县城关镇东大街。法定代表人：李飞，系该公司总经理。本院依据以发生法律效力的（2017）甘1221民初555号民事判决书，执行刘某与郭某、者某、郭某、李某、成县金水天成大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人李某将位于四川省绵阳市培城区长虹大道北段附85号柏林名馆1栋5单元6层2号住宅楼折价60万元交付给第三人张荣归，由第三人张荣归代被执行人李某偿还刘某借款60万元，第三人张荣归于2017年12月4日支付60万元电汇至申请人刘某账户内，2017年12月7日办理了四川省绵阳市培城区长虹大道北段附85号柏林名馆1栋5单元6层2号住宅楼房产权的过户登记手续。剩余未执行部分，双方当事人有自行协商解决意愿，申请人刘某申请撤回本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 浩审 判 员  汪 泳人民陪审员  何更生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谭 兵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初128号
原告安阳安林感冒专科医院，住所地河南省安阳市安钢大道***号。
法定代表人李安林。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
委托代理人张晓楠，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告安阳安林感冒专科医院（以下简称安阳感冒专科医院）不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）于2017年2月10日所作人社部复驳字[2017]第2号《人力资源和社会保障部驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告安阳感冒专科医院诉称：原告于2017年2月16日收到被告于2017年2月10日作出的被诉决定书，被告人社部作出的被诉决定书不合规，违反人社部《人力资源社会保障行政复议办法》第五十条第一款第（一）项、第二款的规定，未载明申请人法定代表人的姓名和职务，也未加盖行政复议机关印章。人社部的法定职责有：会同有关部门拟定社会保险及其补充保险基金管理和监督制度，编制全国保险基金预决算草案，参与制定全国社会保障基金投资政策。原告的请求事项“对医保人员实行痊愈后收费例外特办”是一件史无前例的利国利民的大好事，已时机成熟，确有需要人社部牵头，会同有关部门的审批和认可。只有“从感冒起，消灭疾病”、“实行痊愈后收费制度”，才能真正有效彻底从根本上，解决“看病难、看病贵、看病频”的问题，化解“医患关系紧张”的问题，杜绝“医疗过错或者侵权”的问题，实现“中国梦”的问题。故提起行政诉讼，请求判决撤销人社部作出的被诉决定书，限人社部在一定期限内重新作出行政行为。
经审理查明，原告安阳感冒专科医院述称，原告于2016年10月8日，向人社部邮寄《关于对医保人员实行痊愈后收费例外特办的请示》（以下简称《请示》），原告在《请示》中述称，采用“水解疗法”治愈一名肺癌患者，向人社部请示实行痊愈后收费，一次性结清。后原告认为人社部在法定期限内未答复，向人社部提出了行政复议申请。2017年1月3日，人社部法制工作机构收到安阳感冒专科医院邮寄的《行政复议申请书》，申请人提出请求事项，内容如下：“决定责令被申请人在一定期限内作出行政行为，并责令被申请人赔偿申请人因申请而支付邮寄费等费用6.60元。”事实与理由为：“以水解疗法为特色的安阳安林专科医院获准成立，与众不同，精准灭病，从感冒起，消灭疾病；实行痊愈后付款制度，申办协议定点医院基层无顶层政策。申请人认为被申请人不作为，侵害申请人合法权益。”
人社部审查后于2017年2月10日作出被诉决定书，认为安阳感冒专科医院的请求事项，人社部没有相应的法定职责，后以邮寄方式向安阳感冒专科医院送达，安阳感冒专科医院于2017年2月16日收到被诉决定书，安阳感冒专科医院不服该被诉决定书，向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，安阳感冒专科医院的行政复议申请事项实质为认为人社部未就安阳感冒专科医院的《请示》作出答复，属未履行法定职责。结合上述《请示》内容可知，安阳感冒专科医院以《请示》的形式，要求人社部就特定个人医保报销、医疗收费问题上，进行特殊差别处理。在法律规范均没有明确授权的情况下，人社部显然不具有就上述《请示》作出处理的法定职责，安阳感冒专科医院据此向人社部提出的履行法定职责的行政复议申请亦缺乏相应的请求权基础。行政诉讼依法保障行政相对人合法权益的同时，应兼顾行政机关正常的工作秩序，不应因“拒绝”了没有实体请求权基础上的申请而使明显不具有相关法定职责的人社部卷入诉讼当中，故安阳感冒专科医院的起诉，属应裁定驳回起诉的情形，应对安阳感冒专科医院的起诉予以驳回。
综上，原告安阳感冒专科医院的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳安林感冒专科医院的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起7日内退还安阳安林感冒专科医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋园园
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异92号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁镇吴宁东路２２号。
法定代表人陈志国。
被执行人浙江鸿鹄建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路１７５号四楼。
法定代表人卢竞翔。
被执行人卢竞翔，男，1982年10月30日出生，住浙江省东阳市。
被执行人孙帅，女，1987年2月7日出生，住杭州市西湖区。
被执行人王超林，男，1980年11月25日出生，住东阳市。
被执行人任洪英，女，1981年11月9日出生，住诸暨市。
被执行人卢郁东，男，1949年8月23日出生，住东阳市。
被执行人卢苗苗，女，1952年6月14日出生，住东阳市。
被执行人胡剑强，男，1980年2月11日出生，住东阳市南市。
被执行人陆倩男，女，1983年6月30日出生，住东阳市南市。
被执行人赵钟晓，男，1968年12月13日出生，住东阳市。
被执行人厉正芳，女，1970年8月25日出生，住东阳市。
被执行人李钰莹，女，1960年10月22日出生，住东阳市。
被执行人孙大庆，男，1963年2月27日出生，住东阳市。
被执行人葛万新，男，1964年5月18日出生，住东阳市。
被执行人吴巧英，女，1966年7月19日出生，住东阳市。
被执行人浙江新红染针织有限公司，住所地浙江省金华市东阳经济开发区服装园区，组织机构代码:753951150。
法定代表人杜晓英。
被执行人赵晓峰，男，1973年1月6日出生，住东阳市。
第三人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被执行人浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅、王超林、任洪英、卢郁东、卢苗苗、胡剑强、陆倩男、赵钟晓、厉正芳、李钰莹、孙大庆、葛万新、吴巧英、浙江新红染针织有限公司、赵晓峰金融借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2017）浙0783执7230号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
第三人浙江省浙商资产管理有限公司称，2017年3月27日，申请执行人与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，（转让方：华融汇通资产管理有限公司，转让方受托人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行，受让方：浙江省浙商资产管理有限公司），根据该《资产转让协议》，浙商资产管理有限公司受让了申请执行人中国建设银行资产管理有限公司东阳支行对被执行人浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅、王超林、任洪英、卢郁东、卢苗苗、胡剑强、陆倩男、赵钟晓、厉正芳、李钰莹、孙大庆、葛万新、吴巧英、浙江新红染针织有限公司、赵晓峰项下的全部债权。2017年5月3日，浙江省浙商资产管理有限公司
、华融汇通资产管理有限公司、中国建设银行股份有限公司浙江省分行联合在《浙江法制报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》确认了申请人享有上述债权。据此，申请东阳法院将本案申请执行人主体变更浙江省浙商资产管理有限公司。
经审查查明，2017年10月19日，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行以被执行人浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅、王超林、任洪英、卢郁东、卢苗苗、胡剑强、陆倩男、赵钟晓、厉正芳、李钰莹、孙大庆、葛万新、吴巧英、浙江新红染针织有限公司、赵晓峰未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，2017年3月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行与浙江省浙商资产管理有限公司、华融汇通资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年5月3日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行已经将本案的债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司，债权转让已通过公告的方式进行了告知，故上述债权债务转让程序合法有效，本院依法予以确认。综上，依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）浙0783执7230号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢劭哲
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初683号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人甘某，男，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市闵行区。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人向某某，男，汉族，户籍地四川省巴中市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)689号起诉书指控被告人甘某、向某某犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年3月14日0时20分许，被告人甘某伙同被告人向某某至本市徐汇区龙吴路XXX弄华欣家园小区内，分别至XXX号楼内、XXX号楼内，以向某某用大力钳剪断车锁，甘某接线通电的方式，窃得被害人陈某的电车联盟牌电动自行车(价值人民币789.44元)、被害人杨某某的依莱达牌电动自行车(价值人民币1,933.89元)，后予以销赃。同月30日、31日，甘某、向某某相继被公安人员抓获。二人到案后均如实供述上述犯罪事实。甘某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，甘某、向某某系共同犯罪，甘某有坦白及立功情节，向某某有坦白情节，建议对二人均判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人甘某、向某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甘某、向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、责令被告人将违法所得退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年八月四日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15999号
原告：康芹芳，女，1955年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁舜华，女，1941年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告康芹芳诉被告丁舜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康芹芳到庭参加诉讼。被告丁舜华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康芹芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款111,700元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年5月6日向原告借款150,000元。借款到期后，被告未能及时归还，后原告与被告对上述借款重新约定还款金额及借款期限。2017年11月被告明确表示无能力按月偿还欠款。故原告涉诉。
被告丁舜华未作答辩。
本院经审理确认事实如下：原、被告系朋友关系。2010年5月，被告向原告借款15,000元，约定利息6,000元。2011年5月6日被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借康芹芳现金166,000元整，利息一起算进，到2011年9月31日还清。之后，由于被告未按约归还上述借款，故被告在上述《借条》上又约定归还时间延至2011年11月15日，归还金额为17万元。可之后被告仍未归还借款。2013年12月22日，被告向原告出具《承诺书》，主要内容：被告欠原告17万元，被告平日有条件尽力从每月工资中还款。可事后被告再次违约。2014年1月23日，被告再次就上述借款向原告出具《借条》一份，约定截止2011年11月15日应归还的17万元本息从2014年6月15日开始每月归还2,000元，利息2年为12,000元，至2014年1月15日共欠182,000元。之后，被告在2014年6月起至2016年1月23日前被告陆续归还原告29,000元。2016年1月23日被告又向原告出具《借条》一份，内容为：2014年1月23日结算借款165,000元，现还欠136,000元。之后，被告陆续归还原告14,000元。2017年1月2日被告再次出具《欠条》，内容为截止2017年1月2日被告尚欠原告122,000元。后被告自2017年1月17日至2018年3月又陆续归还原告12,300元。余款至109,700元今未还，故原告诉讼来院要求处理。
审理中，原告将原诉请本金111,700元变更为109,700元。
上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《借条》、《承诺书》、2017年1月2日《欠条》银行流水明细等在案佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，已由被告出具的《借条》、《承诺书》、《欠条》及原告提供的银行流水明细在案佐证，且《借条》及《欠条》均系被告真实意思表示，故被告理应按《借条》及《欠条》内容全面履行合同义务，现被告拖延不还，实属违约。故原告要求被告归还借款109,700元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼及抗辩权利，本院依法适用缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁舜华于本判决生效之日起十日内归还原告康芹芳借款109,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,534元，减半收取1,267元，由被告丁舜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6242号
原告：赵亚，女，1976年9月12日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：卞文英，女，1986年3月12日生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县，住无锡市新吴区，现下落不明。
被告：郭贵珍，女，1969年7月3日生，汉族，住无锡市新吴区，现下落不明。
原告赵亚与被告卞文英、郭贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，2017年12月22日转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵亚的委托诉讼代理人张斯容到庭参加诉讼。被告卞文英、郭贵珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚向本院提出诉讼请求：1、要求卞文英偿还借款100000元及自2016年5月1日起至借款归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、郭贵珍承担连带清偿责任。事实和理由：卞文英因个人需要向赵亚借款100000元，于2016年4月1日出具借条1份，约定2016年4月30日归还。同时约定，郭贵珍承担连带责任。但卞文英、郭贵珍分文未还。
被告卞文英、郭贵珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，卞文英、郭贵珍向赵亚出具借条1份，借条载明：“今有卞文英（）借到赵亚现金拾万圆整（￥100000元），用于资金周转，于2016年4月30日归还全部。如有到期不归还，后期所产生的费用一律由借款人卞文英承担。在借款尚未归还前，借款人因故不出现，须有担保人承担所有责任”。卞文英以借款人身份在借条上签字和摁手印，郭贵珍以担保人身份在借条上签字和摁手印。赵亚于2016年4月1日以网银行转账方式向卞文英分别转账50000元和20000元。赵亚陈述另外30000元系当日现金交付，赵亚开办无锡卓亚投资咨询有限公司，家中常备现金。
上述事实，有借条、银行账户往来明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵亚向卞文英转账70000元、现金交付30000元，借条确认借款金额为100000元，因此，卞文英结欠赵亚借款100000元应当偿还。借条未约定利息，赵亚要求卞文英承担自2016年5月1日起至借款实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。赵亚与郭贵珍约定保证期间至借款归还之日，该约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。赵亚在保证期间内对郭贵珍提起了诉讼，郭贵珍应当按约承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、卞文英应于本判决发生法律效力后3日内偿还赵亚借款本金100000元及自2016年5月1日起至借款实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；
二、郭贵珍对上述卞文英的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前财产保全费1070元，公告费600元，合计诉讼费3970元，由卞文英、郭贵珍共同负担。该款已由赵亚预交，赵亚同意其预交的诉讼费由卞文英、郭贵珍向其直接支付，本院不再退还，由卞文英、郭贵珍在本判决生效之日起3日内向赵亚支付3970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 崔 锋
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 黄锡瑛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初6242号原告：赵亚，女，1976年9月12日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被告：卞文英，女，1986年3月12日生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县，住无锡市新吴区，现下落不明。被告：郭贵珍，女，1969年7月3日生，汉族，住无锡市新吴区，现下落不明。原告赵亚与被告卞文英、郭贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，2017年12月22日转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵亚的委托诉讼代理人张斯容到庭参加诉讼。被告卞文英、郭贵珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚向本院提出诉讼请求：1、要求卞文英偿还借款100000元及自2016年5月1日起至借款归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、郭贵珍承担连带清偿责任。事实和理由：卞文英因个人需要向赵亚借款100000元，于2016年4月1日出具借条1份，约定2016年4月30日归还。同时约定，郭贵珍承担连带责任。但卞文英、郭贵珍分文未还。被告卞文英、郭贵珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，卞文英、郭贵珍向赵亚出具借条1份，借条载明：“今有卞文英（）借到赵亚现金拾万圆整（￥100000元），用于资金周转，于2016年4月30日归还全部。如有到期不归还，后期所产生的费用一律由借款人卞文英承担。在借款尚未归还前，借款人因故不出现，须有担保人承担所有责任”。卞文英以借款人身份在借条上签字和摁手印，郭贵珍以担保人身份在借条上签字和摁手印。赵亚于2016年4月1日以网银行转账方式向卞文英分别转账50000元和20000元。赵亚陈述另外30000元系当日现金交付，赵亚开办无锡卓亚投资咨询有限公司，家中常备现金。上述事实，有借条、银行账户往来明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵亚向卞文英转账70000元、现金交付30000元，借条确认借款金额为100000元，因此，卞文英结欠赵亚借款100000元应当偿还。借条未约定利息，赵亚要求卞文英承担自2016年5月1日起至借款实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。赵亚与郭贵珍约定保证期间至借款归还之日，该约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。赵亚在保证期间内对郭贵珍提起了诉讼，郭贵珍应当按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、卞文英应于本判决发生法律效力后3日内偿还赵亚借款本金100000元及自2016年5月1日起至借款实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；二、郭贵珍对上述卞文英的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉前财产保全费1070元，公告费600元，合计诉讼费3970元，由卞文英、郭贵珍共同负担。该款已由赵亚预交，赵亚同意其预交的诉讼费由卞文英、郭贵珍向其直接支付，本院不再退还，由卞文英、郭贵珍在本判决生效之日起3日内向赵亚支付3970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 崔 锋人民陪审员 陈 华人民陪审员 黄锡瑛二〇一八年四月十六日书 记 员 潘兆晖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1019号
申请执行人蔡俊涛
被执行人刘浩武
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3079号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘浩武银行存款人民币487682.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 霖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2432号
原告薛素平，女，1968年11月9日出生，汉族。
委托代理人钱世平，系河南金茂建筑工程有限公司职工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告河南金茂建筑工程有限公司。
法定代表人刘新昌，该公司总经理。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
本院在审理原告薛素平与被告河南金茂建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告薛素平于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛素平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛素平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛素平负担。
审判员 张春凤
二〇一六年六月三十日
书记员 张 华
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审317号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州龙观神力工具厂，住所地浙江省宁波市海曙区龙观乡乌头门。
负责人练锡大。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2007年12月18日作出的甬土鄞行罚［2007］330号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月18日作出甬土鄞行罚［2007］330号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于2005年10月擅自占用龙观乡金溪村土地填塘渣、拟建造厂房，总占地面积2654平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2654平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年12月21日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月14日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2007］330号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月18日作出的甬土鄞行罚［2007］330号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政龙观乡府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 孙晓芬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1920号
原告：马黑买。
被告：孟凡辉。经公告未到庭。
原告马黑买诉被告孟凡辉委托合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘剑任审判长并主审、人民陪审员刘玉洁、王赫组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告马黑买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月29日交给被告学习驾照费人民币7000元，被告（被告当时系该单位教练）承诺由其转交沈阳市佳运驾驶员培训有限公司。但被告实际上没有将原告的学习费用交付沈阳市佳运驾驶员培训有限公司。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告多次索要未果。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告人民币7000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月29日，原告委托被告办理驾驶证事宜，给付被告学费7000元，后被告未完成约定事项，且原告无法与被告取得联系。
上述事实，有收条、被告身份证复印件及原告的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孟凡辉由取原告委托款项后，并未完成约定事项，故对原告要求被告返还委托费用的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告现在证据无法证实双方对此进行约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡辉于本判决生效之日起十日内返还原告马黑买人民币7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告孟凡辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 王 赫
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘红梅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初第4393号
原告许前进，男，生于1975年1月25日，住河南省商水县。
被告高红勋，男，生于1990年10月20日，住河南省商水县。
原告许前进诉被告高红勋借款合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许前进撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行承担。
审判员 黄素静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 禹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7181号
原告：李某某，女，1937年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汪龙，上海市康昕律师事务所律师。
被告：张某某，女，1955年5月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。
原告李某某与被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人汪龙、被告张某某的委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求判令由原告继承张松年位于上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室的房屋。事实和理由：原告系张松年的遗孀，被告系张松年的侄女。1999年，原告为了继承张松年房产的需要到上海公证处申请继承公证，要求出具一份“本人是张松年唯一继承人”的公证材料，为此公证员查阅了张松年的档案，其中有“女儿张某某的记载”，于是如实通知原告，要求其向公证员如实陈述，被告为了达到利用错误记载，冒充女儿分遗产的不法目的，就对原告的纠错要求阳奉阴违。被告曾起诉原告要求继承张松年的房产，然又撤诉。现原告为了实现继承权,故涉诉。
被告张某某辩称：被告也是张松年的继承人，也应当继承张松年的财产。对于原告诉称的事实，被告不认可。被告没有编造自己是张松年的继承人，也没有要求平分遗产。2015年，原告与被告达成了协议，认可了被告是张松年的继承人，根据该协议，被告可继承张松年遗产上南二村XXX号XXX室房屋的十分之一。
经审理查明：原告李某某系被继承人张松年之妻，被告张某某之父与被继承人张松年系兄弟关系。张松年于1997年3月4日报死亡。系争的上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室房屋产权登记在张松年一人名下。张松年故世后，原告在办理公证继承时被告知张松年职工登记表中有记载女儿张某某，原告遂与被告协商继承系争房屋事宜，但未果，故涉诉。
另查明，原告李某某与被继承人张松年于1980年登记再婚。张松年在1977年的职工登记表中登记家庭主要成员为本人。在1979年的工作人员简历表中有登记家庭主要成员女儿张某某。其后，张松年的履历表中显示家庭主要成员为妻李某某，张某某为侄女。审理中，原告确认与张松年结婚后未生育，其子女亦均已成年。
2015年8月2日，原、被告签订协议书一份，写明张松年之妻李某某认可张某某为张松年的养女，有遗产的继承权；浦东上南二村XXX号XXX室为遗产，分配方案：李某某作为妻子继承遗产的一半，李某某、张丁文、张文光、张文慧、张某某五人平均继承遗产的另一半；此协议到张某某去公证处签继承遗产协议后有效，并当时给付张某某应得的一份遗产等内容。事后，双方未依约办理遗产公证手续。
审理中，原告认为其为唯一继承人，故系争房屋应由其一人进行继承。被告认为原、被告事后签订的协议中，原告认可了被告是张松年的继承人，被告可继承张松年遗产系争房屋的十分之一。虽经本院主持调解,因双方各执己见致调解未果。
以上事实，由原告提供的结婚证、死亡证明、户籍证明、上海市房地产权证、工作人员简历表、干部履历表、被告提供的档案摘抄、协议书、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民依法享有财产继承权。原、被告就被告是否享有继承权事宜产生争执。经本院审查查明，被告提供的与被继承人张松年的关系证明不足以证明双方已形成收养关系，故被告不应作为继承人进行继承。另，被告抗辩称依据原、被告签订的协议，其可继承系争房屋的十分之一，但依据该协议的内容，双方未至公证机关进行办理，故该协议未生效，被告要求分得系争房屋十分之一亦依据不足，本院难以采信。现原告作为合法继承人，对被继承人的遗产可依法予以继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
登记在张松年名下的上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室房屋由原告李某某继承。
案件受理费人民币20,640元，减半收取计10,320元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一八年五月九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6624号
原告石大宝，男，汉族，1971年2月16日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区河庄坪镇河庄坪村205号院5区**楼*单元***室。
被告朱胜利，男，汉族，1972年7月12日出生，陕西省延安市人，现住住址不详。
原告石大宝诉被告朱胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住所地地址无法送达有关案件材料，也无法查明本案件的事实，本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉应提供被告的具体的住所地，但本院按照原告提供的被告住所地地址无法送达有关案件材料，也无法查明本案件的事实，原告的起诉不符合民诉法的有关规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告石大宝的起诉。
案件受理费1088元，原告已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛佳美
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6127号
原告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座31层。
负责人：李若庭。
委托代理人：王玉，公司员工。
被告：刘建华，女，汉族，1968年9月15日出生，户籍所在地湖北省麻城市，
本院于2017年7月20日立案受理原告东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称东易日盛武汉公司）与被告刘建华劳动争议纠纷一案。因刘建华不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第325号仲裁裁决，已于2017年7月20日先行另案向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂0106民初6126号。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院提起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0106民初6126号案件审理。
审 判 员 张 冰
二〇一七年七月二十日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6127号原告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座31层。负责人：李若庭。委托代理人：王玉，公司员工。被告：刘建华，女，汉族，1968年9月15日出生，户籍所在地湖北省麻城市，本院于2017年7月20日立案受理原告东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称东易日盛武汉公司）与被告刘建华劳动争议纠纷一案。因刘建华不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第325号仲裁裁决，已于2017年7月20日先行另案向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂0106民初6126号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院提起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂0106民初6126号案件审理。审 判 员  张 冰二〇一七年七月二十日法官助理  曾媛媛书 记 员  刘亚迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪君，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文革，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：叶梦影，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程孟军，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：程学全（程孟军之父），住四川省乐山市市中区。
再审申请人刘洪君、周文革因与被申请人叶梦影、程孟军民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2017)川11民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪君、周文革申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律明显错误。理由如下：（一）原审判决认定本案借款发生时叶梦影并不知晓借款事宜，及申请人明知程孟军借款并非用于家庭共同生活缺乏证据证明；（二）原审判决以叶梦影不知情为由判决其不承担责任属于法律适用错误；（三）原审判决变相地帮助和纵容了二被申请人转移财产、逃避债务的行为，对申请人来讲极不公平；（四）与本案情况一致，在同一时间起诉的鲍建平与叶梦影、程孟军民间借贷纠纷一案（案号：（2017）川11民终133号），四川省乐山市中级人民法院作出了判决二人承担连带清偿责任的终审判决，同案不同判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
叶梦影提交意见称，原审判决认定叶梦影不知晓案涉借款事实清楚；叶梦影和程孟军离婚系因程孟军沉迷赌博，并非逃避债务；原审法院适用法律正确；另案判决叶梦影承担责任系适用错误法条所致，叶梦影正在另案申诉中，不是本案可以参照改判的理由。综上，请求驳回刘洪君、周文革的再审申请。
程孟军提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，合情合理合法，请求驳回刘洪君、周文革的再审申请。
本院认为，本案双方对原审判决认定的借款事实、金额均无异议，争议焦点在于案涉25万元借款是否应认定为夫妻共同债务。
案涉借款虽产生于叶梦影与程孟军的婚姻关系存续期间，但系程孟军以个人名义所负债务，叶梦影未在借条上签字，也无事后追认。刘洪君、周文革在原审过程中提交了周文革于2014年12月19日向程孟军发送的短信“程茂军（即程孟军）你差三十一万钱你这样的话不付钱我就给梦影说……”，可以看出叶梦影对借款事项不知情。申请人主张，2015年4月24日，周文革给叶梦影发送短信“梦影我是文格你们说好了吗？我们给你老公说不要你们的利息就还本钱就可以了。”“小叶为什么不回话？”被告叶梦影回复“我没钱也没办法？”可以表明叶梦影明知该笔借款。本院认为，该短信并未表明借款金额等事项，且发生在案涉借款发生的一年多之后，并不能证明叶梦影知晓借款事宜。
从刘洪君、周文革在原审庭审中的陈述看，其认可程孟军借钱的用途是转借他人赚取高额利息，并非用于食品、衣着、医疗保健等家庭日常生活，且申请人与程孟军之间约定利息已超出年利率36%，高息借款用于家庭日常生活也有违常理。申请再审期间，本院应刘洪君、周文革申请，依法签发调查令，由其代理律师持令向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行调查了解程孟军2013年11月16日至2014年1月15日的银行账户流水情况，所收集证据无法证明程孟军用所借案涉款项偿还了银行贷款。原审法院在综合借款主体、借款用途、约定利息等事实的基础上，没有机械适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,而是秉持公平原则，依据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，将案涉借款认定为程孟军个人债务，判决叶梦影不承担还款责任，并无不当。此外，刘洪君、周文革主张同案不同判的理由，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采纳。
综上，刘洪君、周文革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪君、周文革的再审申请。
审判长 王 佳
审判员 魏庆锋
审判员 金 晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 谈 迅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪君，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文革，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：叶梦影，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程孟军，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：程学全（程孟军之父），住四川省乐山市市中区。再审申请人刘洪君、周文革因与被申请人叶梦影、程孟军民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2017)川11民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪君、周文革申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律明显错误。理由如下：（一）原审判决认定本案借款发生时叶梦影并不知晓借款事宜，及申请人明知程孟军借款并非用于家庭共同生活缺乏证据证明；（二）原审判决以叶梦影不知情为由判决其不承担责任属于法律适用错误；（三）原审判决变相地帮助和纵容了二被申请人转移财产、逃避债务的行为，对申请人来讲极不公平；（四）与本案情况一致，在同一时间起诉的鲍建平与叶梦影、程孟军民间借贷纠纷一案（案号：（2017）川11民终133号），四川省乐山市中级人民法院作出了判决二人承担连带清偿责任的终审判决，同案不同判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。叶梦影提交意见称，原审判决认定叶梦影不知晓案涉借款事实清楚；叶梦影和程孟军离婚系因程孟军沉迷赌博，并非逃避债务；原审法院适用法律正确；另案判决叶梦影承担责任系适用错误法条所致，叶梦影正在另案申诉中，不是本案可以参照改判的理由。综上，请求驳回刘洪君、周文革的再审申请。程孟军提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，合情合理合法，请求驳回刘洪君、周文革的再审申请。本院认为，本案双方对原审判决认定的借款事实、金额均无异议，争议焦点在于案涉25万元借款是否应认定为夫妻共同债务。案涉借款虽产生于叶梦影与程孟军的婚姻关系存续期间，但系程孟军以个人名义所负债务，叶梦影未在借条上签字，也无事后追认。刘洪君、周文革在原审过程中提交了周文革于2014年12月19日向程孟军发送的短信“程茂军（即程孟军）你差三十一万钱你这样的话不付钱我就给梦影说……”，可以看出叶梦影对借款事项不知情。申请人主张，2015年4月24日，周文革给叶梦影发送短信“梦影我是文格你们说好了吗？我们给你老公说不要你们的利息就还本钱就可以了。”“小叶为什么不回话？”被告叶梦影回复“我没钱也没办法？”可以表明叶梦影明知该笔借款。本院认为，该短信并未表明借款金额等事项，且发生在案涉借款发生的一年多之后，并不能证明叶梦影知晓借款事宜。从刘洪君、周文革在原审庭审中的陈述看，其认可程孟军借钱的用途是转借他人赚取高额利息，并非用于食品、衣着、医疗保健等家庭日常生活，且申请人与程孟军之间约定利息已超出年利率36%，高息借款用于家庭日常生活也有违常理。申请再审期间，本院应刘洪君、周文革申请，依法签发调查令，由其代理律师持令向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行调查了解程孟军2013年11月16日至2014年1月15日的银行账户流水情况，所收集证据无法证明程孟军用所借案涉款项偿还了银行贷款。原审法院在综合借款主体、借款用途、约定利息等事实的基础上，没有机械适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,而是秉持公平原则，依据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，将案涉借款认定为程孟军个人债务，判决叶梦影不承担还款责任，并无不当。此外，刘洪君、周文革主张同案不同判的理由，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采纳。综上，刘洪君、周文革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪君、周文革的再审申请。审判长 王 佳审判员 魏庆锋审判员 金 晶二〇一八年五月二十一日书记员 谈 迅