江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1005号
上诉人（原审被告）：沈锦阳，男，1967年11月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：盐城市大丰区南阳农民资金互助合作社，住所地在盐城市大丰区南阳镇黄海16号。
法定代表人：张炳祥，该社社长。
委托诉讼代理人：蒋彩银，该社员工。
委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
上诉人沈锦阳因与被上诉人盐城市大丰区南阳农民资金互助合作社（以下简称南阳资金合作社）民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈锦阳上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人2014年的15万元借款未还清错误，上诉人在2014年的借款临近还款期时，筹资将借款本息16万余元还给了被上诉人，被上诉人向上诉人出具了社员归还借款结算凭证，双方2014年的借贷关系已终止。2.上诉人2015年的借款不是2014年的借款的续借，而是新的借款。2014年的借款已还清，2015年的借款约定用途为养殖，而不是借新还旧。3.2015年的借款合同签订后，被上诉人未向上诉人履行出借义务，合同未生效，双方之间不存在债权债务关系，无需提起撤销权之诉，也无需向公安机关报警。一审判决认定2015年的借款系2014年借款的续借，属适用法律错误。
南阳资金合作社辩称，1.被上诉人已履行交付上诉人15万元的义务，2015年上诉人向被上诉人借款15万元未实际交付，而是用于偿还上诉人2014年所借的15万元本金。被上诉人出具的归还借款结算凭证，表明上诉人已偿还了前债，上诉人与被上诉人签订了2015年的借款合同，足以说明被上诉人已履行交付上诉人15万元的义务。2.上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，上诉人应履行偿还义务。上诉人签订2015年的借款合同，表明其认可双方成立了借贷关系，其收到归还借款结算凭证，表明上诉人偿还了前债，已收到被上诉人的15万元。现上诉人称未收到15万元借款应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。
南阳资金合作社向一审法院起诉请求：1.判令沈锦阳立即偿还借款15万元，给付利息45730元（计算日期从2015年6月3日起至2017年10月10日止）和罚息14280元（计算日期从2016年4月21日起至2017年10月10日止），并承担从2017年10月11日起至实际履行之日止按约定支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用及律师代理费2000元由沈锦阳承担。
一审法院认定事实:2014年6月30日，沈锦阳与崔淦萍向南阳资金合作社借款15万元，约定还款日期为2015年5月20日。借款到期后，南阳资金合作社为了清理到期借款，沈锦阳为了减少借款到期后的罚费支出，双方协商将到期的15万元以重新签订借款合同的方式予以续借。2015年6月3日，南阳资金合作社、沈锦阳签订《借款合同书》，载明：“一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金壹拾伍万元，资金使用费率为月利率10.8‰，借款用途为养殖，还款日期为2016年4月20日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。四、乙方承诺：（1）向甲方提供真实的财务状况信息资料。（2）接受甲方对其使用互助资金状况的监督。（3）按合同规定用途使用所借资金并按期清偿所借互助金本金和资金使用费。（4）在未全部归还所借甲方资金前，乙方住所、通讯地址、工作单位等发生变动时，应事先通知甲方。（5）乙方财务状况恶化、涉及重大诉讼及其他可能影响还款的情况时，应提前通知甲方，并落实债务和还款措施。乙方违反本条任何一款内容，甲方有权提前收回乙方所借甲方资金或采取其他措施。五、甲方依照本合同收回或提前收回所借出的互助金本费时，担保人应当承担保证责任。当发生乙方不履行承诺、有足够证据表明乙方没有归还债务能力、担保人向其他人提供超出其自身负担能力的担保情况之一时，甲方有权要求担保人提前承担保证责任，清偿本合同乙方应付甲方债务。六、本合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。七、其他事项：（一）乙方必须按季结算资金占用费，如不能按季结算，甲方有权提前收回所投资金及相关占用费。八、本合同一式二份，甲方、乙方、担保人各持一份。本合同自各方签章之日生效。”沈锦阳在借款社员一栏签名、捺印。同日，沈锦阳向南阳资金合作社出具金额为15万元的社员借款凭证，并在借款社员一栏签名、捺印。2015年6月3日，沈锦阳将之前的利息结清，南阳资金合作社向沈锦阳出具社员归还借款结算凭证，载明沈锦阳归还2014年6月30日所借的借款本息合计163824元，其中本金15万元，利息13824元。南阳资金合作社虽未向沈锦阳交付2015年6月3日借款合同及凭证载明的15万元借款，但沈锦阳至今未提起撤销借款合同及借款凭证的诉讼，也未向公安机关报警。南阳资金合作社索款未果，遂于2017年10月11日向一审法院提起诉讼。
另查，南阳资金合作社为本次诉讼支付诉讼代理费2000元。
一审法院认为，沈锦阳系南阳资金合作社的社员，故南阳资金合作社向沈锦阳出借资金属于其正常业务范围，因此，南阳资金合作社与沈锦阳之间基于民间借贷签订的《借款合同书》和《社员借款凭证》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。缔约各方应当按约全面履行各自的义务。沈锦阳抗辩其未收到15万元借款，但其未在法定期间内行使撤销权，另外结合其在2014年6月30日形成的借款合同、社员归还借款结算凭证的出具时间，以及沈锦阳未能提交证据证明其已将2014年6月30日的借款15万元实际偿还完毕这一事实，一审法院认定沈锦阳2015年6月3日借款合同及凭证载明的15万元借款实为2014年6月30日15万元借款的展期续借，即就未偿还的到期借款15万元重新约定了推延还款的期限。沈锦阳的抗辩意见与一审法院查明事实不符，不予采信。沈锦阳未能按照新借款合同约定按期还款并支付资金使用费，已构成违约。故南阳资金合作社主张沈锦阳偿还借款本金及合同约定的资金使用费、罚费的诉求，符合法律规定及当事人约定，依法予以支持。南阳资金合作社主张沈锦阳承担其为本次诉讼支付代理费2000元，此款系南阳资金合作社为实现债权而支付的费用，不超过相关收费标准，且符合双方合同约定，依法予以支持。一审法院判决：一、沈锦阳于判决生效之日起十日内偿还南阳资金合作社借款本金15万元，并承担此款自2015年6月3日起至2016年4月20日止按月利率10.8‰计算的资金使用费，自2016年4月21日起至实际履行之日止按月利率16.2‰计算的资金使用费和罚费。二、沈锦阳于判决生效之日起十日内赔偿南阳资金合作社诉讼代理费2000元。案件受理费4450元，减半收取2225元，由沈锦阳负担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沈锦阳提交一份银行明细，拟证明上诉人2015年4月、5月期间多次提取现金用于偿还借款，表明上诉人有现金可用于还款。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且提取现金不能说明上诉人用于偿还2014年15万元借款的事实，该证据不予认可。
一审查明的事实有证据相印证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，沈锦阳抗辩其未收到2015年6月3日的15万元借款，南阳资金合作社主张该15万元借款被沈锦阳用于偿还2014年的15万元借款本金。沈锦阳对2015年的借贷未实际发生未能作出合理说明，且其主张已筹资偿清了2014年的15万元借款本息，但是二审中提交的银行交易记录不足以证明其还款的资金来源，其陈述的筹集现金用于还款的过程明显不合常理。另，二审中，沈锦阳认可其与南阳资金合作社发生过多次借贷，均是做好借款手续后，柜台交付现金。而本案的借款手续办好后，沈锦阳称柜台未给付其现金，但沈锦阳既未收回借款手续，也无证据证明此后曾积极向南阳资金合作社索要该15万元借款，亦明显不合常理。综合本案的证据及当事人的陈述，一审法院认定沈锦阳2015年6月3日的15万元借款实为2014年6月30日15万元借款的展期续借，借贷已实际发生并无不当。
综上，沈锦阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由沈锦阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 欣