山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8358号
上诉人（原审被告、申请执行人）：胡馨文，女，1963年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：陈月莉，女，1979年3月7日出生，汉族，山东德胜建筑劳务有限公司财务经理，住济南市。
委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王慧，女，1983年12月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：张鹏，男，1983年11月7日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：温超，山东森信律师事务所律师。
上诉人胡馨文因与被上诉人陈月莉、王慧、张鹏案外人执行异议之诉一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡馨文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令陈月莉承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定陈月莉与王慧、张鹏于2010年2月3日签订涉案房屋买卖合同合法有效，陈月莉已支付全部购房款并实际占有涉案房屋，属认定事实错误。一审法院根据该院另案作出的(2010)市民初字第2196号民事判决书确认的事实认定了上述事实，但该判决所依据的重要证据却系伪造，虽然胡馨文以此提起的第三人撤销之诉被一二审法院驳回，但涉案房屋交易款的大额收条系伪造的事实已被山东金剑司法鉴定中心的《鲁金司法鉴定中心(2016)文鉴字第7号司法鉴定意见书》所证实，因此一审法院认定陈月莉已支付全部购房款，属认定事实错误；因王慧、张鹏在外欠款数额巨大，除胡馨文外还有另外6位大额债权人也对涉案房产申请了查封，此外还有大量小额债权人也经常到涉案房屋讨债，众多债权人经常采取换锁、甚至砸门等方法争抢涉案房产，故涉案房屋根本无人敢住，事实上自该房产被查封以来就一直闲置至今，对此，证人董改玲亦出庭作证予以证实，因此一审法院认定陈月莉实际占有涉案房屋属认定事实错误。2、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出判决属适用法律错误。陈月莉既未付清全部购房款，亦未实际占有涉案房屋，故陈月莉并不符合该法律规定的法定情形，一审法院应适用该规定第二十六条驳回其诉讼请求。
陈月莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张鹏、王慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈月莉向一审法院起诉请求：判令停止对位于济南市市中区白马山南路15号天业翠苑西区13号楼1单元502室房产（济房权证中字第1886**号）及1-110（一）室附房（济房权证中字第1886**号）的执行。
一审法院认定事实：2010年2月3日，陈月莉（买方、乙方）与王慧（卖方、甲方）在案外人济南阳光天元房地产经纪有限公司（见证方、丙方）的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》一份，约定王慧将其位于济南市市中区白马山南路15号13号楼1单元502室的房产一处出售给陈月莉，合同编号为CY3-429，合同成交价款为20万元，包括本合同项下房产及配套设施的总价；付款方式为：陈月莉于2010年2月4日前将人民币19万元存入王慧帐户，剩余房款1万元于2010年4月3日前存入王慧帐户，待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后30日内，陈月莉向王慧结清全部房款；合同另对违约责任及其他事项进行了约定。王慧在合同落款甲方处签字按印，张鹏在合同落款卖方共有人处签字按印，陈月莉在合同落款乙方处签字按印，济南阳光天元房地产经纪有限公司在合同落款丙方处加盖中介服务专用章。合同签订当日，陈月莉向济南阳光天元房地产经纪有限公司支付服务费2000元。
2010年2月3日，王慧向陈月莉出具收条一份，载明：“今收到陈月莉购白马山南路15号天业翠苑13-1-502购房款现金人民币壹拾玖万元整（190000.00元）”。2010年4月1日，王慧向陈月莉出具收条一份，载明：“今收到陈月莉购买白马山南路15号天业翠苑13-1-502购房尾款现金人民币壹万元整（10000元），全部房款付清。按购房合同约定将此房屋交付给陈月莉并积极办理房产过户手续”。此后，张鹏分别于2010年4月21日、6月18日、6月24日、6月30日、7月7日分五次共计收取陈月莉款项合计29万元。王慧、张鹏共计收取陈月莉购房款49万元。陈月莉主张签订买卖合同约定价款为20万元，但实际购房价款为49万元，合同约定价款旨在降低中介费用及规避房产交易过户税费。
2010年4月3日，陈月莉与王慧、张鹏签订“房屋交接书”一份，内容载明涉案房产经双方确认自2010年4月3日起交付给陈月莉；已办理完毕房屋交接手续；自房屋交接之日起，室内所有物品归陈月莉所有，交接后产生的任何费用由陈月莉自行处理；交接书自双方签字盖章之日起生效。该交接书由陈月莉及王慧、张鹏签字捺印。2010年4月10日，张鹏向陈月莉出具“证明”一份，内容载明陈月莉已通知其转告王慧于2010年4月10日前办理房屋过户有关手续。
2010年8月28日，陈月莉向案外人山东天业物业管理有限公司交纳2010年1月至8月涉案房产水电费等合计1263.70元。
2010年9月27日，涉案房产依法在济南市住房保障和房产管理局进行产权登记，房产证号分别为：济房权证中字第1886**号，房屋所有权人为王慧，共有情况为单独所有，房屋坐落为市中区白马山南路15号天业翠苑西区13号楼1-502，规划用途为住宅，建筑面积为109.51平方米；济房权证中字第1886**号，房屋所有权人为王慧，共有情况为单独所有，房屋坐落为市中区白马山南路15号天业翠苑西区13号楼附房1-110（一），规划用途为住宅。
王慧与张鹏系夫妻关系，双方于2007年10月23日登记结婚。
因王慧、张鹏未按上述合同约定为陈月莉办理涉案房屋的过户手续，陈月莉曾于2010年10月22日诉至一审法院，要求确认涉案房屋归其所有，并要求王慧、张鹏协助办理房产过户手续。案经审理，一审法院于2010年11月29日作出（2010）市民初字第2196号民事判决书，判决书对上述事实予以查明，在判决书的本院认为部分载明：“陈月莉与王慧、张鹏签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同约定价款与实际价款不符，该内容因规避法律法规的相关规定，应为无效。但该无效的价款约定并不影响合同其他内容的效力。合同签订后，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。陈月莉提交的由王慧及张鹏出具的收条足以证实陈月莉支付购房款49万元的事实，对此予以确认。陈月莉提交的房屋交接单以及缴纳物业管理费、水电费的收款收据等，足以证实其已实际占有该房产，对此亦予以确认。据此，陈月莉已支付涉案房屋的全部购房款，且已经实际取得房屋的占有和使用权利，虽双方未办理房屋产权的变更登记，涉案房屋〔坐落于济南市市中区白马山南路15号天业翠苑西区13号楼1单元502室的房产及1-110（一）室附房）〕应归陈月莉所有……”，最终判决涉案房屋归陈月莉所有，王慧、张鹏协助陈月莉办理权属登记变更过户手续。宣判后，该案当事人均未上诉，（2010）市民初字第2196号民事判决一审发生法律效力。
2010年9月17日，胡馨文曾以张鹏、王慧为被告诉至一审法院，要求张鹏、王慧偿还借款437000元并支付利息。案经审理，一审法院于2010年11月15日作出（2010）市商初字第1342号民事判决书，判决张鹏、王慧偿还胡馨文借款本金437000元并支付相应利息。宣判后，该案当事人均未上诉，（2010）市商初字第1342号民事判决一审发生法律效力。在该案审理期间，胡馨文曾提出财产保全申请，根据申请一审法院依法作出（2010）市商初字第1342-1号民事裁定书，并于2010年9月20日对王慧购买的登记在山东天业房地产公司名下的涉案房屋办理了预查封手续。
因张鹏、王慧未履行（2010）市商初字第1342号民事判决书确定的义务，胡馨文向一审法院申请强制执行，在执行过程中，陈月莉作为案外人提出了执行异议，一审法院于2015年7月6日作出（2011）市执异字第13-2号执行裁定书，裁定驳回了陈月莉提出的执行异议，裁定书送达后，陈月莉在法律规定的期限内提起了案外人执行异议之诉。
陈月莉在本案审理期间另提交了济南先锋开锁公司2010年9月15日出具的收款收据一份，主张其支出涉案房产的换锁费260元，用于证明其已入住涉案房屋的事实。胡馨文对此不予认可，称在（2010）市民初字第2196号案件中陈月莉提交的收据金额为150元，可见陈月莉在本案中提交的收据系伪造。陈月莉对于收据不一致解释为，不止换了一次锁，因为有人去房屋处捣乱，在锁眼里灌502胶水，导致几次换锁。
胡馨文在本案审理期间申请证人东献玲出庭作证，欲证实涉案房屋至2011年4月25日执行听证时还无人居住，陈月莉所称2010年4月1日已在居住使用该房屋系虚假陈述。证人东献玲当庭陈述的主要内容为：之前与陈月莉、胡馨文均不认识，因张鹏向其借钱未还，在去找张鹏要钱时与胡馨文见过面才认识的，曾多次去涉案房屋处找张鹏，从2009年11月左右基本每个月都去，从2010年4月左右张鹏在外面弄了个办公室后，就去办公室找他还钱了，在开执行听证会时最后去了涉案房屋一次，当时没人居住，从外面看，门上写着“张鹏还钱”，门锁也坏了、猫眼也坏了。陈月莉对此不予认可，称证人东献玲是在房门外看见涉案房屋被人破坏的，并没有进入涉案房屋内实际查看房屋情况，因此不能证实胡馨文的主张。
一审法院认为，虽然告胡馨文对于陈月莉与王慧、张鹏签订关于涉案房屋《房屋买卖合同》的真实性、双方合同履行的真实性等均不予认可，并主张该合同为无效合同，但根据已发生法律效力的（2010）市民初字第2196号民事判决书的认定，该《房屋买卖合同》系其双方的真实意思表示，合法有效，且判决书对于陈月莉已支付了全部购房款49万元的事实、陈月莉已实际占有涉案房屋的事实均予以认定，故对胡馨文的抗辩理由，不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据生效判决书认定的事实，陈月莉与王慧、张鹏于2010年2月3日签订的关于涉案房屋的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，陈月莉已支付了全部购房款49万元且已实际占有涉案房屋，涉案房屋未能办理过户登记并非陈月莉原因导致，故根据上述司法解释的规定，陈月莉要求停止对位于济南市市中区白马山南路15号天业翠苑西区13号楼1单元502室房产（产权证号：济房权证中字第1886**号）及1-110（一）室附房（产权证号：济房权证中字第1886**号）执行的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不得执行位于济南市市中区白马山南路15号天业翠苑西区13号楼1单元502室房产（产权证号：济房权证中字第1886**号）及1-110（一）室附房（产权证号：济房权证中字第1886**号）。案件受理费100元，由胡馨文负担。
二审中，胡馨文提交2016年1月19日山东金剑司法鉴定中心（2016）文鉴字第7号鉴定意见，其委托人为北京市盈科（济南）律师事务所，委托鉴定事项为对落款日期为2010.2.3收条复印件上“王慧”的签名真伪进行鉴定，其鉴定意见为送检收条复印件上“王慧”的签名与提供的王慧签字样本不是同一人书写。胡馨文称在其向一审法院提起撤销之诉时已提交该鉴定意见。陈月莉称，当时质证过，对该鉴定意见不予认可，不是法院委托，且对其检材及样本有异议。王慧、张鹏称，认可陈月莉手中的收条均是其所写，鉴定意见是不真实的，因为它的比对样本不充分。
对于以上鉴定意见，本院认为，系胡馨文单方委托，陈月莉及王慧、张鹏均不予认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，胡馨文称，（2010）市民初字第2196号民事判决所依据的重要证据系伪造，一审法院依据该判决认定本案事实错误。因（2010）市民初字第2196号民事判决已发生法律效力，胡馨文提交的鉴定意见不足以推翻该判决认定的事实，在未经审判监督程序改变该判决认定的案件事实及判决结果之前，该判决应作为本案的定案依据。据此，在涉案房屋查封前，陈月莉与王慧、张鹏已签订房屋买卖合同并支付全部购房款及已实际占有涉案房屋的事实均应予以认定。一审法院支持陈月莉的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
综上，胡馨文的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡馨文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年一月十二日
书记员 曹 鸿