wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1971号
原告刘某某，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告柴某某，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人朱祥震，山东地一律师事务所实习律师。
原告刘某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高君亭、被告柴某某及其委托代理人薛玉乾、朱祥震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1994年4月经人介绍相识建立恋爱关系，2001年11月16日登记结婚。婚前虽然认识时间不短，但接触不长，缺乏深入的了解。婚后经常为生活琐事发生矛盾，产生争议和纠纷。被告曾两次出国打工，但未向家里缴纳分文，全靠我及家人的帮助勉强维持家庭和抚养孩子的支出。2012年12月30日双方生一男孩，取名柴某甲。自孩子出生后家庭生活矛盾更加突出，被告对我出现暴力倾向，拳脚相加，严重影响了夫妻感情的好转。为逃避被告的暴力，我在无奈之下离家外出打工，自2010年7月至今双方一直分居生活。要求与被告离婚；依法分割共同财产。
被告柴某某辩称，原告所诉与事实不符，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年4月经人介绍相识，2001年11月16日登记结婚，原、被告均系初婚。2003年3月24日原、被告生育一男孩，取名柴某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告柴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年一月六日
书记员 杨桂尧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）银执字第182-2号
申请执行人赵连忠，男，1956年5月10日出生，汉族，宁夏灵武人，迪通律师事务所律师，住宁夏灵武市。
申请执行人郭建萍，女，1967年6月17日出生，汉族，宁夏灵武人，灵武市商务局退休职工，住宁夏灵武市。
被执行人宁夏泽发荞麦制品有限公司，住所地宁夏灵武市羊绒工业园区。
法定代表人徐泽，该公司经理。
被执行人徐泽，男，1966年2月14日出生，汉族，宁夏泽发荞麦制品有限公司经理，住宁夏灵武市。
本院依据已经发生法律效力的银川市中级人民法院（2010）银民初字第49号民事判决书，向被执行人宁夏泽发荞麦制品有限公司、徐泽发出执行通知书，责令被执行人在法定期间内履行法律文书确定的义务，向申请执行人赵连忠、郭建萍偿还借款139万元、及按中国人民银行贷款基准利率的四倍应支付的利息1260951.50元，承担案件受理费34060元、保全费5000元，向本院缴纳执行费31473元，共计2721448.50元。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人宁夏泽发荞麦制品有限公司名下位于灵武市狼皮子梁乡的土地（证号：灵国用（2003）第xx号）、被执行人宁夏泽发荞麦制品有限公司名下位于灵武市羊绒工业园区证号为xx、xx、xx、xx号的房产、被执行人徐泽名下证号为宁灵林证字（2003）第xx号的林权证。在本案后续执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现该和解协议正在履行过程之中。申请执行人赵连忠、郭建萍于2016年8月15日向本院书面申请撤销强制执行申请，并向本院申请解除在强制执行过程中查封的被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏泽发荞麦制品有限公司名下位于灵武市狼皮子梁乡的土地（证号：灵国用（2003）第xx号）、被执行人宁夏泽发荞麦制品有限公司名下位于灵武市羊绒工业园区证号为xx、xx、xx、xx号的房产、被执行人徐泽名下证号为宁灵林证字（2003）第xx号的林权证的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鲁文举
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3982号
罪犯林海刚。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）烟刑一初字第19号刑事附带民事判决，被告人林海刚犯故意伤害、容留卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年八个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2028年6月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励一�，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林海刚准予减刑六个月，刑期变更为自2011年2月22日起至2027年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3982号罪犯林海刚。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）烟刑一初字第19号刑事附带民事判决，被告人林海刚犯故意伤害、容留卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年八个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2028年6月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励一�，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林海刚准予减刑六个月，刑期变更为自2011年2月22日起至2027年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2201号
原告：冯秀清,男,汉族,1948年4月5日出生,住淮安市清河区。
原告：李保平，女，汉族，1951年6月14日出生，住淮安市清河区。
被告：李吉恒，男，汉族，1938年12月28日出生，住淮安市清浦区。
被告：李纯，女，汉族，1944年3月18日出生，住淮安市清浦区。
被告：李雨红，女，汉族，1969年8月24日出生，住淮安市清浦区。
本院在审理原告冯秀清、李保平诉被告李吉恒、李纯、李雨红房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯秀清、李保平于2018年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯秀清、李保平撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一八年六月二十六日
书记员 章熙媛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初443号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨凌示范区常青路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告何某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告何某某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 武鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张涛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第111号
原告：郑燕明。
原告：李霞。
被告：刘璐。
本院在审理原告郑燕明、李霞与被告刘璐房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑燕明、李霞于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑燕明、李霞的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑燕明、李霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑燕明、李霞负担。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年三月二日
书 记 员 王云霄
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5021-2号
原告：韩惠池，男，1965年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。。
委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所实习人员。
被告：韩伟芳，男，1966年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。。
原告韩惠池与被告韩伟芳民间借贷纠纷一案，原告韩惠池向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告韩伟芳价值60万元的财产，并以其名下位于广州市花都区新华街三东大道106号8栋B梯602房的房产提供担保，后本院作出（2016）粤0114民初5021-1号裁定：查封或扣押被告韩伟芳价值60万元的财产或冻结其等值的银行存款。现原告已向本院提出强制执行，诉讼保全中所查封的被告财产已转为被执行人财产。原告以此为由，向本院申请解除对原告的财产保全措施。
本院认为：原告申请解除财产保全措施，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对原告韩惠池所有的位于广州市花都区新华街三东大道106号8栋B梯602房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 李雯静
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执460号
申请执行人杨文波，男，1973年11月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县唐家镇南小房村三组00302。
被执行人大洼县第一人民医院，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：刘洪利，该院院长。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00908号申请执行人杨文波与被执行人大洼县第一人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年五月十二日
书记员 刘政
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第797号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何寿义。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）农尚运。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄桂青。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁发江。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）农美虹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周小帆。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）农显利。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦远洲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦庭杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄嘉海。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰信里，1972年l1月1日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）农志敢。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦秀孟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄正格。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏学松。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑超叶。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄有权。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）覃景豪。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）班付良。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏凤梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄胜恩。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）农成建。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄恩二。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）农成钢，1949午11月16日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄宝华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄选干。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黎瑞强。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑笃能。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）覃建耀。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏谨瑜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦绍师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦艳宁。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何世头。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗艳共。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黎莲花。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄秀鑫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何荣珊。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗科满。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）方琪。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁广权。
诉讼代表人何寿义，男，1982年7月14日出生，壮族，住田东县祥周镇百银村银匠屯***号。
诉讼代表人农尚运，男，1976年8月2日出生，壮族，住田东县平马镇上法尚东国际*栋*单元***号。
何寿义、农尚运等40人因不服百色市中级人民法院（2015）百中立民终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：何寿义、农尚运等40人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 陈礼国
审判员 王运伟
审判员 易凤英
二〇一五年十一月四日
书记员 王志葵
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1900号
原告：刘建明。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛。
被告：山东高景置业有限公司，地址：海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ。
原告刘建明与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦服务公司）、山东高景置业有限公司（以下简称高景置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告凯悦服务公司的委托代理人孙华丛、被告高景置业公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，原告与被告一、被告二系出租方与承租方关系，2013年7月12日，三方共同签署《海阳高景中央海岸房屋租赁协议书》，根据该协议约定，被告一、被告二共同承租原告的位于海阳市滨海中路中央海岸住宅区4号楼1907号房，用于商业酒店的营销和开发，原告投入装修等费用。双方约定租赁期间为10年（自2013年7月12日至2023年7月12日），协议履行期间，被告一、被告二发生严重经营问题，引起原告对被告履约能力的担忧和不安，要求二被告承担连带清偿责任，付清原告已发生的一年零九个月（2014年7月12日至2016年4月12日）的房屋租金107637.25元及相应利息（按银行同期贷款利率计算）；判令二被告共同或者分别提供相应履约担保，包括抵押、质押或确保原告剩余租赁期间（十年）的房屋租金债权得以实现。
被告凯悦服务公司及高景置业公司辩称，原告主张的租赁费过高，应该对数额进行调整。我方从2015年11月已经停业，停业期间不会产生相应的租赁费。鉴于酒店已经停业，原告应该及时到我处办理房屋交接手续，逾期产生的一切后果均应由原告承担，其主张的九个月的房租不符合合同约定的支付条件，原告主张的第二项诉讼请求，没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日，刘建明（甲方）与凯悦服务公司（丙方）、高景置业公司（乙方）签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将甲方购买的乙方开发的中央海岸4栋1907室租赁给丙方经营，租赁期限为5年（自2013年7月12日至2023年7月12日）。协议第三条约定：丙方在租赁期间内，于每年7月12日按所交毛坯房款的10%即61507元作为租赁费支付给甲方。协议第十三条约定，乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。
协议书签订后，原告刘建明将房屋交付被告凯悦服务公司，被告凯悦服务公司支付了2013年7月12日至2014年7月12日的租赁费61507元。被告主张租赁费过高，要求调整，原告不同意。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、山东高景·中央海岸房屋租赁协议书、被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等及本院庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据协议书的约定，被告凯悦服务公司应当给付2014年7月12日至2015年7月12日的租赁费61507元，被告高景置业公司应与凯悦服务公司承担连带付款责任。对于原告主张的另外九个月租金，因给付时间尚未到期，对该项主张本院不予支持。原告要求按银行同期贷款利率给付相应利息，无证据证明，本院不予支持。原告要求二被告共同或者分别提供相应履约担保，包括抵押、质押或确保原告剩余租赁期间（十年）的房屋租金债权得以实现，协议无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建明租赁费61507元，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任；
二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取为1226.5元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘伟
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终11号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，生于1965年5月2日，汉族，住广安城南。
被上诉人（原审被告）广安市住房和城乡建设局，住所地：广安市城南。
法定代表人王小兵，局长。
上诉人杜谢明因行政其他一案，不服广安市前锋区人民法院作出的（2015）前锋行初字第360号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜谢明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜谢明在上诉审理期间，自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人杜谢明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年三月十四日
书记员 刘延娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1625号
原告李燕飞。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法�服务所法律工作者。
被告苏文治。
被告吕爱霞。
二被告共同委托代理人杨华林。
原告李燕飞与被告苏文治、吕爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日、4月25日公开开庭进行了审理。原告李燕飞到庭参加了第一次庭审，原、被告委托代理人到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏文治与吕爱霞系夫妻关系，苏文治因生意需要，向其借款5万元，并立下借据一张，因多次催要未果，现诉至法院，要求两被告归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，原告与苏文治之间并没有实际的借贷关系，因为原告欠苏文治父亲苏刚借款10万元左右，苏刚多次催要未果，就以借钱的方式向李燕飞拿钱，在李燕飞的要求下，苏刚让其子苏文治出�了5万元的借据。从原告与苏刚的手机短信记录中也可看出，原告是认可欠苏刚钱的。
经审理查明，被告苏文治与吕爱霞于2015年1月26日办理结婚登记。2015年11月14日，被告苏文治向原告出具借条一份，载明：今借到李燕飞人民币伍万元正，今借人苏文治。该借条未约定还款日期及利息。立据后，被告未偿还上述借款，原告遂向本院起诉。
以上事实，由原告提交的借条及婚姻登记证明予以证实。
因原告方不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，首先，在民间借贷中，借据是证明双方存有借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力，且原告在庭审中陈述5万元款项系现金交付，亦符合本地交易习惯。第二，关于被告“由于苏刚向原告催款未果，应原告要求，才让苏文治打借条向原告拿钱”的陈述，不符合日常交易习惯�也未有相关证据证实，对此本院不予采信。第三，关于被告“原告在与苏刚的手机短信记录中已经承认欠苏刚10万元左右”陈述，本院认为，苏刚与原告之间是否存在经济纠纷与本案并无关联，双方可另行主张权利。
本案诉争借款发生在被告苏文治与吕爱霞夫妻关系存续期间，被告吕爱霞依法应负有共同偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏文治、吕爱霞应于本判决生效之日起十日内归还原告李燕飞借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告苏文治、吕爱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 常亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴艳
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2790号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告王慧茹，其他身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王慧茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费501元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息31.73元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
审 判 员 杨 冉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2790号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告王慧茹，其他身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王慧茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费501元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息31.73元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平审 判 员  杨 冉二〇一七年十二月十二日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汤泽钦，男，1977年09月04日生，汉族，住肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤泽钦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤泽钦系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计261,660.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款261,660.57元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤泽钦，男，1977年09月04日生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤泽钦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤泽钦系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计261,660.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款261,660.57元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终43号
上诉人（原审被告）中盐华湘化工有限公司。
诉讼代表人龙小兵，中盐华湘化工有限公司管理人的负责人。
委托代理人周志刚，男，中盐华湘化工有限公司员工。
被上诉人（原审原告）郴州雄达物资有限公司。
法定代表人史廷芳，该公司经理。
委托代理人兰民春，男，郴州雄达物资有限公司业务经理。
委托代理人朱立武，湖南福城律师事务所律师。
上诉人中盐华湘化工有限公司（以下简称中盐化工公司）因与被上诉人郴州雄达物资有限公司（以下简称雄达物资公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交诉讼费，本院经审查同意缓交诉讼费至二审宣判前。本院依法公开开庭审理了本案后，于2016年3月8日向中盐华湘化工有限公司送达了催缴上诉费通知书，通知中盐化工公司于2016年3月16日前缴纳上诉案件受理费24，222元，如届时未缴纳，本院将依法裁定按自动撤回上诉处理。但中盐化工公司在接到该通知后并没有按本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中盐华湘化工有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2492号
申请执行人：张志洪，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杜宝古，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张志洪与被执行人杜宝古借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初10328号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人杜宝古全部履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初10328号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 靳 凯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1679号
申请执行人王坤，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛益友锻压机械有限公司。
法定代表人贾元友，该公司董事长。
申请执行人王坤与被执行人青岛益友锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出了胶劳人仲案字（2015）第1457号裁决书，申请执行人于2016年3月14日向本院提出执行申请，本院依法于2016年3月14日立案执行。执行标的为：9529.4元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2016年6月1日被执行人缴纳了执行费50元及案款4000元，案款4000元已于2016年6月6日发还申请执行人。双方当事人于2016年6月6日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2016年12月31日前给付申请执行人剩余案款5529.4元，申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第1457号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月六日
书记员 王 刚
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00318号
起诉人周伟。
本院收到起诉人周伟的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出的（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》涵盖（2002）政国土字第147号《农用地转用、土地使用审批单》的做法违法，且根据法律规定，审批单在作出后两年内未实施的自动失效，故长沙市国土资源局雨花分局依据上述审批单进行征地的行为违法，即使要征收起诉人的房屋也应当按照国有土地上房屋补偿标准给予补偿，但是长沙市雨花区人民政府及相关部门并未给予起诉人合理的补偿安置，究其原因是湖南省人民政府所作的（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》违法所致，故请求人民法院确认湖南省人民政府于2003年4月8日所作的（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》违法。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务明显未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对周伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00318号起诉人周伟。本院收到起诉人周伟的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出的（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》涵盖（2002）政国土字第147号《农用地转用、土地使用审批单》的做法违法，且根据法律规定，审批单在作出后两年内未实施的自动失效，故长沙市国土资源局雨花分局依据上述审批单进行征地的行为违法，即使要征收起诉人的房屋也应当按照国有土地上房屋补偿标准给予补偿，但是长沙市雨花区人民政府及相关部门并未给予起诉人合理的补偿安置，究其原因是湖南省人民政府所作的（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》违法所致，故请求人民法院确认湖南省人民政府于2003年4月8日所作的（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》违法。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务明显未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对周伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二〇一五年八月十七日书记员李娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保572号
申请人：张广倩，女，1990年4月16日生，汉族，现住滨州市惠民县。
被申请人：张文凯，男，1987年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人张广倩诉被申请人张文凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张文凯的银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张广倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人张文凯的银行存款13万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王效刚
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初428号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，宁阳县某机械厂职工，群众。因本案于2016年6月30日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]412号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年6月26日23时50分许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿泰山区岱道庵路由南向北行驶至擂鼓石大街路口时，被民警查获。经鉴定，李某静脉血中乙醇成分含量为141.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0661号物证检验报告；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执834号
申请执行人：贾春峰，男，汉族，1979年8月10日生，住吉林省永吉县。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人贾春峰与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第331号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人贾春峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00019号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路。组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：汪香平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周珍平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县，系汪香平之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其对汪香平、周珍平计划生育行政征收一案于2014年8月25日作出的枞征决（2014）0961号行政征收决定。
本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0961号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费121260元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定汪香平、周珍平违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0961号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0961号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年二月十二日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初471号
原告：弥勒市温泉经贸有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇菜子哨。
法定代表人：郭文保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永，男，1981年6月9日生，汉族，系弥勒市温泉经贸有限公司配送员，户籍地址：弥勒市，现住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：红河天顺商业贸易有限责任公司，住所地：蒙自市银河路82号。
法定代表人：刘周全，该公司执行懂事。
原告弥勒市温泉经贸有限公司与被告红河天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弥勒市温泉经贸有限公司的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告红河天顺商业贸易有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市温泉经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92892.11元；2、被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《购销合同》。合同约定，货到45天结算，对账无误后原告开具发票，被告根据发票付款。合同签订后，双方一直按照该约定进行发货和货款的支付。2014年9月至2015年5月期间，被告分多次向原告发出订单，订购大米食品等，原告根据被告要求按时足量完成发货，同时，双方按照合同约定完成了对账，原告也按照合同约定方式向被告出具相应金额的发票。经原告多次催促，截止2015年5月，被告仍有92892.11元货款未向原告支付。
被告红河天顺商业贸易有限责任公司未作答辩。
原告弥勒市温泉经贸有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件各一份，欲证实原告适格的主体资格。
第二组：《购销合同》原件一份，欲证实原、被告于2013年1月1日签订《购销合同》。
第三组：《云南增值税专用发票》复印件五份，欲证实原告按合同约定向被告开具发票，但被告未按约定付款的事实。
第四组：《产品明细》复印件一份，欲证实原告已向被告送货的事实。
第五组：《欠条》原件一份，欲证实被告欠原告货款92892.11元的事实。
被告红河天顺商业贸易有限责任公司未到庭质证，也未提交书面证据。
本院认为，被告红河天顺商业贸易有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告红河天顺商业贸易有限责任公司（甲
方）与原告弥勒市温泉经贸有限公司（乙方）签订《购销合同》，合同约定：甲乙双方在本合同有效期内的一切买卖交易，均适用本合同，但双方另有特别约定的除外。结算方式为货到30天，付款条件为：1、甲方以开具给乙方的“商品验收单”为依据跟乙方进行对账，双方对账无误；2、乙方根据对账金额开具发票，发票合格且甲方已收；3、乙方应现支付完毕应支付甲方的所有款项后方可办理货款结算事宜；4、甲方付款程序变更时以甲方的通知为准；5、以上4个条件同时满足，才能视为满足付款条件。付款日为甲方收到乙方的发票并且已到乙方的付款时间，甲方在最近一个付款日（付款日甲方公布为准）通知乙方到甲方财务室收取货款支票或由甲方直接划入乙方基本账户。乙方应提供13%增值税专用发票，甲方付款方式为电汇或支票。双方发生争议如协商不成，则由甲方住所地的法院管辖。本合同有效期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。同日，原告授权委托高艳梅为其授权代表人，代原告签署2013年《购销合同》，同被告办理贷款结算、促销费用结算、交换发票、促销返差、促销进价等。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自义务。从2014年12月21日起至2015年5月6日止，原告先后供应被告价值92892.11元的大米，被告未按合同约定支付货款。2015年5月20日，被告出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：兹有红河天顺商业贸易有限责任公司（蒙自店）欠供应商弥勒市温泉经贸有限公司货款金额92892.11元。《欠条》出具后，被告分别于2016年3月18-19日支付货款278.7元，2016年7月21日支付货款278.7元，2017年1月17日支付货款278.7元，尚欠92056.01元至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人乙方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告按合同约定已履行了发货、对账及开具增值税发票的义务，被告未按合同约定支付货款，其行为违反了法律的规定和合同的约定，原告主张被告支付货款92892.11元的请求，扣除被告已支付的货款836.10元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河天顺商业贸易有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付原告弥勒市温泉经贸有限公司货款92056.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元、公告费560元，由被告红河天顺商业贸易有限责任公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 何红芬
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 何虹静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6661号
原告贵阳恒旺物资有限公司，地址略。
法定代表人：陈永号，该公司总经理。
委托代理人王天云、幸刚鸿，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，特别代理。
被告周云贵，男，身份信息略。
被告蔡正宇，男，身份信息略。
委托代理人范玲玲、蒋泽勇，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。
原告贵阳恒旺物资有限公司（以下简称恒旺公司）诉被告周云贵、被告蔡正宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，在花溪区看守所公开开庭进行了审理。原告恒旺公司的委托代理人王天云，被告周云贵，被告蔡正宇的委托代理人范玲玲、蒋泽勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒旺公司诉称：二被告承接了三桥市政工程项目所需的钢材供应业务。经二被告与原告协商，二被告向原告采购相应的钢材供应给工程施工方。因被告与原告公司股东相熟，彼此较为信任，双方仅以口头进行约定，未签订书面合同。2013年6月20日、6月29日、7月2日、7月22日、8月14日，被告分五次从原告处共采购了价值1038565.89元的钢材。此后，被告于2013年9月3日、9月4日、10月15日、11月25日、2014年1月18日分6次（其中2014年1月18日付款两次）向原告支付了共计65万元的钢材款。但剩余388565.89元货款二被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求：一、判令被告周云贵、蔡正宇立即连带向原告支付所欠货款388565.89元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明原告的主张，原告提交了销货清单五份，日期分别是2013年6月20日、2013年6月29日、2013年7月2日、2013年7月22日、2013年8月14日，金额总计为1038565.89元。被告周云贵认可系其本人签名，也认可其收到价值1038565.89元的钢材。被告蔡正宇不认可该组证据，认为购货方蔡波不是其本人书写，其与原告没有发生业务往来。
被告周云贵辩称：我是为蔡正宇打工的，我与原告并不认识也不存在买卖合同关系。我没有与原告签订任何合同，只认可代蔡正宇收到原告诉状中所说的价值这么多的钢材。至于蔡正宇付了多少钱，还欠多少钱我不清楚，也和我没有关系。如果法院判决由我承担付款责任明显不公平，我可以申请证人为我作证，证明我是为蔡正宇打工的。
被告蔡正宇的代理人辩称：蔡正宇与原告没有签订过书面供材合同，没有购买过钢材，也没有承接三桥的市政工程，这次的钢材购买是原告与被告周云贵之间的事情，完全与蔡正宇无关。请求驳回对被告蔡正宇的诉请。
经审理查明：原告恒旺公司与被告周云贵、被告蔡正宇均未签订书面买卖合同。2013年6月20日、2013年6月29日、2013年7月2日、2013年7月22日、2013年8月14日，恒旺公司分五次向被告提供各种规格的钢材，总价款为1038565.89元，收货人均为周云贵。该组销货清单上的购货方蔡波及内容为原告方书写，收货人为周云贵本人签名，周云贵认可收到上述价值的钢材。庭审中，原告认可被告已支付65万元货款，尚欠388565.89元未支付。
上述事实，有原被告的陈述、销货清单等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告恒旺公司向被告提供钢材，被告周云贵签字认可收取了钢材，理应对剩余的钢材款承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告周云贵认可收到原告价值1038565.89元钢材，原告已认可被告支付了65万元货款，剩余388565.89元未支付。现原告要求被告周云贵支付该剩余的款项于法有据，本院予以支持。原告要求被告蔡正宇与被告周云贵承担连带付款责任，本院认为销货清单上的蔡波为原告书写，其要求被告蔡正宇承担责任没有证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周云贵于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳恒旺物资有限公司欠款人民币388565.89元。
驳回原告贵阳恒旺物资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，减半收取3564元，由被告周云贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘焕花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6661号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所天津市和平区贵州路4号4层4015，现办公地址天津市河东区贺兰路与鲁山道交口。
法定代表人谭少鸿，该单位总经理。
委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。
委托代理人耿小雪，天津君利律师事务所律师。
被告王卉，无职业。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王卉不当得利偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告王卉于2006年2月入职原告天津隽丰物业管理有限公司，被该公司委派至本市河东区太阳城艺阳枫尚小区，负责物业费汇总工作，2011年8、9月间离职。原告称被告王卉离职时未将物业费352548.10元及相关收据交回，故起诉要求被告王卉交付上述物业费及收据。成讼前，原告曾于2011年9月26日以被告王卉涉嫌职务侵占向天津市公安局河东分局经侦支队报案，2011年9月28日，该局以被告王卉涉嫌职务侵占为由立案侦查。经询，现该案正在侦查中。
本院认为，原告天津隽丰物业管理有限公司主张的事实及交付物业费的诉讼请求，已由公安机关作为刑事案件立案并在侦查阶段，故不能作为民事纠纷解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告天津隽丰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费6588元全额退回原告天津隽丰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6661号
原告南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省广州市，系该公司员工。
委托代理人黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市，系该公司员工。
被告林群东，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告林群东商品房销售合同纠纷一案中，原告南安碧桂园房地产开发有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安碧桂园房地产开发有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8804元，减半收取后为人民币4402元，由原告南安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 高燕玲
二〇一五年十月九日
书记员 倪丽端
速录员 尤海棠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第808-2号
淄博市博山区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）博刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年7月29日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的26000元。
本院在执行过程中查明，被执行人韩峰现在淄博监狱服刑，无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第808号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈文文
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初9号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人拉某某某，男，1969年8月4日出生，藏族，不识字，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月18日被共和县人民检察院批准逮捕，2016年1月11日依法逮捕，现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人拉某某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人拉某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日16时许，被告人拉某某某、才某某（已判决）、桑某某某（已判决）、扎某某（已判决）、关某某某（已判决）、才某某某（已判决）、项某某（已判决）、兰某某（已判决）等人因过界放牧问题与龙羊峡镇阿乙亥村牧民完某某某、东某某某、多某某某等人偶发纠纷。被告人拉某某某、才某某等借故生非，手持石块、木棒等物将被害人完某某某、东某某某、多某某某等八人殴打致伤。2015年6月8日经青海省海南州人民医院司法鉴定所鉴定：被害人完某某某、东某某某、多某某某三人的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、到案经过、户籍证明、情况说明、被害人陈述、证人证言、现场勘、检查笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人拉某某某伙同他人，因日常生活纠纷，借故生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人拉某某某自愿认罪，未提出辩解意见。案发后被告人自愿认罪，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人拉某某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 海 梅
审 判 员 王 强
人民陪审员 侯 顺 邦
二〇一六年二月三日
书 记 员 格桑南杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1394号
原告刘世勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈英豪，福建闽峰律师事务所律师。
委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所律师。
被告刘惠斌，男，1978年8月3日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告林霞，女，1982年4月11日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告刘世勇与被告刘惠斌、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序进行审理。因被告去向不明，无法送达，本院于2015年9月21日依法裁定本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告刘世勇的委托代理人陈英豪到庭参加诉讼，被告刘惠斌、林霞经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘世勇诉称，被告刘惠斌、林霞系夫妻。2013年7月7日，被告刘惠斌向原告借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，被告刘惠斌于当天接收现金50000元后向原告出具了借款条。后原告催讨未果，故诉至法院，请求两被告偿还借款本金50000元，并保留利息请求。
庭审中，原告放弃了利息请求。
被告刘惠斌、林霞未应诉答辩。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证一份，用以证明原告的身份。
2、经核对无误的打印的填写式借款条复印件一份，内容为：“借款条今向刘世勇暂借人民币（大写）佰拾伍万仟佰元正¥50000元，月息1.5%计算，本借款条一式份，双方各执一份存查。借款人刘惠斌（捺指纹）担保人2013年7月7日身份证：”，用以证明被告刘惠斌于2013年7月7日向原告借款50000元并约定月利率1.5%的事实。
3、两被告婚姻登记档案材料一份，用以证明两被告系夫妻。
被告未向本院提供证据材料。
本院依法调取的证据有：
1、长乐市某村委会出具的证明一份，内容为：“兹我村民刘惠斌，男，身份证号，现长期外出，去向不明”。
2、长乐市某村委会出具的证明一份，内容为：“兹证明村民林霞，女，其身份证号，现长期外出，去向不明”。
经庭审审核，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状及相反证据进行反驳，视为放弃其诉讼权利，原告就本案债务形成的经过所作的陈述符合当前社会日常交易习惯，本院予以采信。原告对本院依法调取的证据没有异议，该证据与原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
被告刘惠斌、林霞系夫妻。2013年7月7日，被告刘惠斌向原告借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，被告刘惠斌于当天接收现金50000元后向原告出具了借款条。后原告催讨未果，于2015年7月27日诉至本院。
本院认为：被告刘惠斌以向原告出具借款条的方式，确认其曾向原告刘世勇借现金50000元并约定月利率1.5%的事实，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。双方约定的借款月利率1.5%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，可予保护；现原告自愿放弃利息请求，不违反法律规定，也不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院依法予以照准。双方未约定借款期限，原告有随时请求被告在合理期限内偿还的权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘惠斌、林霞系夫妻，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，两被告未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为被告刘惠斌个人债务，或者存在两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，本案债务应当按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告刘惠斌、林霞应于本判决生效之日一次性共同偿还原告刘世勇借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘惠斌、林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 杜晶晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1394号
原告李新波。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告魏晓阳。
被告付洪波。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
原告李新波因与被告魏晓阳、付洪波民间借贷纠纷一案，李新波于2015年4月13日提起诉讼，本院于2015年4月15日作出受理决定，于2015年8月7日向魏晓阳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年5月7日、2015年9月30日向付洪波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，李新波的特别授权代理人卢红斐，付洪波的特别授权代理人郑剑到庭参加了诉讼，魏晓阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李新波诉称，2014年12月1日，魏晓阳向李新波借款60000元，并将魏晓阳所有的号牌为浙A×××××的轿车一辆作为质押，同时付洪波作为担保人为此次借款提供担保，后魏晓阳、付洪波均未还款，李新波起诉要求魏晓阳、付洪波偿还借款本金60000元及利息、确认李新波对质押的号牌为浙A×××××的轿车享有优先受偿权，并由魏晓阳、付洪波承担本案的诉讼费用。
魏晓阳未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
付洪波辩称，付洪波不清楚李新波和魏晓阳之间是否存在借贷关系，付洪波提供担保时没有见到李新波给付魏晓阳现金；魏晓阳将号牌为浙A×××××的轿车质押给李新波，李新波应当就该车优先实现债权，且质押物的价值高于借款，付洪波不应当承担保证责任。
根据李新波的起诉意见和付洪波的答辩意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李新波的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，李新波向本院提交的证据材料有：1、借条1份，据此证明2014年12月1日，魏晓阳向李新波借款60000元，魏晓阳系借款人、付洪波为担保人；2、车辆行驶证1份、车钥匙1把，据此证明魏晓阳将其所有的号牌为浙A×××××的轿车质押给了李新波，李新波对该车辆享有优先受偿权。
魏晓阳未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，付洪波对证据2无异议，本院予以采信。付洪波对证据1有异议，认为魏晓阳书写借条时，付洪波没有见到李新波向魏晓阳支付现金，李新波和魏晓阳之间的借贷关系不成立，因魏晓阳在书写借条时已经写明“今共借李新波（￥60000元）陆万元整”“知前打￥60000元欠条作废”，付洪波应当知道本次借款系对以前借款重新书写的借条，其未见到支付现金并不能否定借贷关系的成立，付洪波在借条上担保人处签名应当视为其认可该笔债权并自愿为该笔债权提供担保，故付洪波对证据1所提异议，本院不予支持。
针对本案的争议焦点，魏晓阳、付洪波均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月至5月，魏晓阳共向李新波借款60000元，2014年12月1日，魏晓阳将其所有的号牌为浙A×××××的轿车的质押给李新波，并向李新波出具借条1份，付洪波也在借条上担保人处签名为借款提供担保，借条内容为：“借条今共借李新波（￥60000元）陆万元整2015年春节前还（￥30000元）叁万整剩余每月还（￥5000元）伍仟元整现以现代汽车车号：浙A×××××作为抵押春节前还（￥30000元）叁万后可把车开走欠款人如不兑现担保人偿还知前打￥60000元欠条作废借款人：魏晓阳××担保人：付洪波××”。后魏晓阳、付洪波均未偿还该借款。庭审后，李新波自愿放弃主张给付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，魏晓阳向李新波借款60000元并出具借条，在李新波和魏晓阳之间形成了民间借贷法律关系。李新波持有该借条要求魏晓阳给付借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏晓阳在书写借条时自愿将其所有的号牌为浙A×××××的轿车作为抵押，但其将该车辆实际交付给李新波，该行为属于法律规定的质押，魏晓阳将其车辆质押给李新波，魏晓阳没有按照约定还款，李新波有权在上述债权范围内就该车辆享有优先受偿权，故李新波要求确认对号牌为浙A×××××的轿车享有优先受偿权的主张，本院予以支持。李新波自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，该主张应当视为李新波对其权利的处分，该处分不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。付洪波在借条上以担保人名义签名，未写明保证方式，应系连带责任保证，其应为魏晓阳应当偿还给李新波的借款本金及利息承担连带清偿责任。付洪波称魏晓阳书写借条时，付洪波并没有见到李新波向魏晓阳支付现金，李新波和魏晓阳之间的借贷关系不成立，因魏晓阳在书写借条时已经写明“今共借李新波（￥60000元）陆万元整”“知前打￥60000元欠条作废”，付洪波应当知道本次借款系对以前借款重新书写借条，其未见到支付现金并不能否定借贷关系的成立，付洪波在借条上担保人处签名应当视为其认可该笔债权并自愿为该笔债权提供担保，故付洪波的该意见，证据不足，本院不予支持。本案涉及的债权既有债务人魏晓阳提供的物的担保，又有保证人付洪波提供保证，李新波应当先就魏晓阳所有的号牌为浙A×××××的轿车优先实现担保物权，不足部分要求付洪波承担保证责任。李新波要求付洪波与魏晓阳共同承担还款责任，但其提交的借条上载明付洪波系担保人，并非借款人，故李新波的该主张，本院不予支持。魏晓阳未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏晓阳于本判决生效后十日内偿还李新波借款本金60000元。
二、李新波对魏晓阳所有的号牌为浙A×××××的轿车享有优先受偿权。
三、李新波对号牌为浙A×××××的轿车行驶优先受偿权后的不足部分，由付洪波对魏晓阳应当偿还的借款承担连带责任。
四、驳回李新波的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由魏晓阳、付洪波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1394号
原告苏XX，男。
委托代理人苏XX，男。
被告王XX，女。
原告苏XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，2014年4月18日，被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款本金15万元，双方约定年利1.5分，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金15万元及按约定给付利息。
被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，借款做买卖用了，我同意还款。但我现在没有钱。
经审理查明，2014年4月18日，被告丈夫柳XX（车祸�亡）在原告处借款15万元，双方约定年利1.5分，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金15万元及约定利息。庭审中被告王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告王XX偿还原告苏XX借款本金15万元及按约定利率给付利息。此款限本判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担；剩余1650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 常立彬
二〇一五年五月七日
代理书记员 杨 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1394号
原告苏XX，男。
委托代理人苏XX，男。
被告王XX，女。
原告苏XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，2014年4月18日，被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款本金15万元，双方约定年利1.5分，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金15万元及按约定给付利息。
被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，借款做买卖用了，我同意�款。但我现在没有钱。
经审理查明，2014年4月18日，被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款15万元，双方约定年利1.5分，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金15万元及约定利息。庭审中被告王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告王XX偿还原告苏XX借款本金15万元及按约定利率给付利息。此款限本判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担；剩余1650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年五月七日
书记员 杨 静
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1394号
原告熊某某，女，生于1987年1月15日，汉族，四川省珙县人。
委托代理人杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1981年10月21日，汉族，四川省长宁县人。
原告熊某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人杨德才到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2004年原、被告经人介绍相识恋爱，不久并同居生活，由于双方婚前认识时间较短，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵、打架，不能和睦相处。被告猜疑心重，常限制原告人身自由。2013年原告因无法忍受被告打骂，并回娘家生活，夫妻分居两年多，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年7月诉讼法院，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告每月给付抚养费300元。
被告周某某未予答辩。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识恋爱，不久并同居生活。2006年7月1日生育一子，取名周某。2012年9月双方在四川省长宁县民政局办理结婚登记。由于原、被告在共同生活期间因性格不合及家庭琐事产生矛盾，夫妻在共同生活期间不能和睦相处。原告于2015年7月诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有长宁县民政局出具的婚姻状况证明（复印件），庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互扶持、互相尊重、共同尽责、和睦相处。本案原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化到不能一起生活即夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告周某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一五年九月七日
书记员 李 飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1394号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。组织机构代码证：6846XXXX-X。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住济南市长清区。该公司员工。
被告房成成，男，生于1996年9月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告房成成电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1989号
原告：唐某某。
被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
法定代表人：王某某。
原告唐某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告唐某某购车款20000元及押金5000元，�讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。
常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告唐某某购车款20000元属实；欠原告唐某某押金5000元也属实,但收据上写的名字是唐忠荣,唐某某与唐忠荣是一个人。目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐某某一直从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公�车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告唐某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其购买的庐山牌湘D73876中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，2007年3月10日,被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告唐某某的安全押金5000元，并出具了收据。因湘D73876中型普通客车按国家政策规定到期强制报废，2015年4月24日，原告唐某某按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求交现金人民�20000元到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告唐某某出具了借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告唐某某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告唐某某的购车款20000元及安全押金5000元至今未返还。上述事实，有原告唐某某的委托诉讼代理人张双如、雷执富和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告唐某某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条、收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公�车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为，本案系原告唐某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告唐某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告唐某某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告唐某某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项20000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告唐某某出具了�条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告唐某某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告唐某某的购车款。故对原告唐某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款20000元的请求，本院予以支持。关于原告唐某某提出请求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还其押金5000元的诉讼请求，因系另一民事法律关系，原告唐某某应另行起诉。同时，对原告唐某某未得到支持的诉讼标的，应由原告唐某某承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：
一、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐某某的购车款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某某负担50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 廖兴友
人民陪审员 易成虎
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1989号	原告：唐某某。	被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。	法定代表人：王某某。	原告唐某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告唐某某购车款20000元及押金5000元，�讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。	常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告唐某某购车款20000元属实；欠原告唐某某押金5000元也属实,但收据上写的名字是唐忠荣,唐某某与唐忠荣是一个人。目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐某某一直从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公�车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告唐某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其购买的庐山牌湘D73876中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，2007年3月10日,被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告唐某某的安全押金5000元，并出具了收据。因湘D73876中型普通客车按国家政策规定到期强制报废，2015年4月24日，原告唐某某按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求交现金人民�20000元到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告唐某某出具了借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告唐某某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告唐某某的购车款20000元及安全押金5000元至今未返还。上述事实，有原告唐某某的委托诉讼代理人张双如、雷执富和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告唐某某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条、收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公�车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。	本院认为，本案系原告唐某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告唐某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告唐某某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告唐某某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项20000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告唐某某出具了�条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告唐某某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告唐某某的购车款。故对原告唐某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款20000元的请求，本院予以支持。关于原告唐某某提出请求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还其押金5000元的诉讼请求，因系另一民事法律关系，原告唐某某应另行起诉。同时，对原告唐某某未得到支持的诉讼标的，应由原告唐某某承担相应的诉讼费用。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：	一、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐某某的购车款20000元。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。	案件受理费300元，由原告唐某某负担50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担250元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	审 判 员  廖兴友	人民陪审员  易成虎	二〇一八年三月十八日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第90024号
原告张娟。
被告胡双焕。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张娟与被告胡双焕民间借贷纠纷一案中，原告张娟于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张娟撤回起诉。
案件受理650元（已减半收取），由原告张娟负担。
审判员 高斌
二〇一五年十一月四日
书记员 张静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2246号
原告:黄明哲。
委托代理人（特别授权）：黄建钢。
被告:方德明。
被告:张连珠。
原告黄明哲为与被告方德明、张连珠民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告方德明、张连珠向原告偿还借款200万元及利息（利息按双方约定每月2%）自2013年4月15日至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，原告向本院申请财产保全。本院依法于2016年6月20日作出（2016）浙0303民初2246号民事裁定书查封被告方德明所有的坐落于温州市龙湾区永中镇永兴下垟街62号的房产（所有权证号：017516）。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄明哲及其委托代理人黄建钢到庭参加诉讼，被告方德明、张连珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方德明、张连珠系夫妻关系。2011年8月1日，被告方德明向原告黄明哲借款200万元，约定月付息2%，并由被告方德明出具借条一份交由原告收执。当日，原告黄明哲通过银行账户转账交付上述借款至被告方德明账户。借款后至今，被告方德明共支付该笔借款利息815000元，尚有本金200万及相关利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德明、张连珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄明哲借款本金200万元及利息损失（以本金200万元为基数，自2013年4月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元（原告已预缴）,减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元。由被告方德明、张连珠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年七月十二日
代书 记员 张乐和
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第186号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦启轮，无业。因犯盗窃罪，于2010年1月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年10月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月18日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年3月27日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人韦启轮犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年六月二十六日作出（2015）兴刑初字第310号刑事判决。原审被告人韦启轮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韦启轮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月5日20时许，被告人韦启轮在南宁市兴宁区三塘镇九曲湾的出租屋将三小包冰毒疑似物（净重0.91克）贩卖给梁某、韦某后被公安人员查获，并从韦启轮处查获冰毒疑似物十小包（净重5.44克）。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从涉案的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韦启轮及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录及指认照片等证据载卷，被告人韦启轮的供述与其他证据吻合，足以认定。
原审法院认为，被告人韦启轮违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人韦启轮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，对其从轻处罚。指定辩护人提出对被告人韦启轮从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人韦启轮犯贩卖毒品罪，判处一年零六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品依法销毁。
上诉人（原审被告人）韦启轮上诉理由及请求是：一审量刑过重，其认罪态度好，只贩卖毒品一次，且只贩卖给梁某0.91克，因为之前欠他钱，因此就用毒品抵债，自己并未拿到钱。一审后其已缴纳罚金，希望二审法院从轻处罚。
二审审理期间，上诉人（原审被告人）韦启轮无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证。在本院审理期间，上诉人韦启轮未向本院提交新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦启轮明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）韦启轮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。韦启轮归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）韦启轮提出“毒品只贩卖一次且贩卖数量只有0.91克”的上诉意见。经查，韦启轮归案后的供述、证人梁某和韦某的证言、以及搜查笔录、扣押物品清单等证据均证实案发当天韦启轮在出租屋将三小包冰毒（净重0.91克）贩卖给梁某、韦某后被公安人员查获，并从韦启轮处查获冰毒十小包（净重5.44克）。可见，韦启轮虽然是吸毒人员，但其同时有贩卖毒品牟利的行为，而对于有吸食毒品情节的贩毒人员，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，量刑时考虑其吸食毒品的情节可酌情处理。一审法院认定韦启轮贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，对韦启轮提出的上述辩解意见，不予采纳。
对于韦启轮提出的其他上诉意见，经查，1、一审法院在判决中已认定韦启轮认罪态度好，如实供述犯罪事实，当庭认罪等情节并在量刑时予以体现。2、主动缴纳罚金是上诉人韦启轮犯罪后应该履行的法定义务，缴纳罚金并不是刑法规定的从轻减轻处罚情节。故对韦启轮提出一审法院量刑过重的其他辩解意见，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 林淑芳
代理审判员 何 易
二〇一五年九月六日
书 记 员 江 雨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第342号
申请执行人：银川金平汽车租赁有限公司
被执行人：陈少云
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第342号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 黄松建