wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执115号申请执行人:张雪梅,女性,汉族,1975年1月13日出生,住重庆市北碚区。被执行人:钟诚,男性,汉族,1981年11月29日出生,住重庆市北碚区。被执行人:曾晓玲,女性,汉族,1979年5月1日出生,住重庆市北碚区。关于申请执行人张雪梅申请执行被执行人钟诚、曾晓玲买卖合同纠纷执行一案，重庆市北碚区人民法院（2016）渝01民终8093号民事裁定书已发生法律效力。本院于2017年1月5日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年1月10号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年2月3号通过“总对总”、“点对点”查询系统，发现被执行人有可供执行财产；2017年3月16日本院轮候查封被执行人钟诚所有的位于重庆市北碚区金华路369号24幢11-3房屋、被执行人曾晓玲所有的位于重庆市北碚区缙云大道113号9幢1-1房屋，该两套房屋首轮查封为申请人所在公司，该案正在审理之中，申请人要求该案生效后一并处理被执行人的以上房屋；2017年5月4日本院扣划了被执行人钟诚银行存款11280元至本院账户后支付给申请人张雪梅；现被执行人现无其他财产可供执行且下落不明，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执115号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年五月二十二日书记员 王舒颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1121号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁国平，女。
委托代理人韩金跃，男。
被上诉人（原审被告）侯雁，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人刘春霞，被上诉人鲁国平及其委托代理人韩金跃，被上诉人侯雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月4日，在许昌市颖昌大道万荣医院门前，被告侯雁驾驶豫KHN2**号小型轿车沿颖昌大道由南向北行驶并由路边向中间机动车道变更时，与原告鲁国平驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告侯雁负事故的主要责任，原告鲁国平负次要责任。事故发生后，原告鲁国平在许昌市第二人民医院住院治疗2天，花去医疗费2603.32元（已由被告侯雁全部垫付），在许昌市人民医院住院治疗42天，花去医疗费18000.43元，其中，原告支付6000元，被告侯雁垫付12000.43元。原告鲁国平住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系非农业户口，误工费可按城镇居民人均可支配收入计算。原告鲁国平住院期间产生交通费酌定300元。另查，豫KHN2**号车辆所有人系侯雁，该车辆在人保财险许昌公司投有交强险。保险期间自2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止。
原审法院认为，本案事故经交警部门认定，豫KHN2**号车辆驾驶人侯雁负事故的主要责任，原告鲁国平负次要责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。原告鲁国平的医疗费共计20603.75元，被告人保财险许昌公司应在交强险范围内支付10000元，下余10603.75元，按事故责任比例，被告侯雁应承担7422.62元（10603.75元×70%），原告鲁国平应承担3181.12元。因被告侯雁在本事故中垫付医疗费14603.75元，原告鲁国平支付医疗费6000元，故被告人保财险许昌公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告2818.88元（6000元-3181.12元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告营养费1320元（30元×44天），原告主张1260元，按其主张，住院伙食补助费1320元（30元×44天），原告主张1260元，按其主张，护理费3060.47元（25388元÷365天×44天），原告主张2352元，按其主张，误工费2464.31元（20442.62元÷365天×44天），交通费300元，共计7636.31元。综上，被告人保财险许昌公司在交强险范围内共赔偿原告鲁国平10455.19元（2818.88元＋7636.31元），原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。遂依法判决，一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告鲁国平10455.19元；二、驳回原告鲁国平的其他诉讼请求。案件受理费166元，由被告侯雁负担61元，原告鲁国平负担105元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服原审判决，上诉称，一审法院认定一审原告的住院伙食补助费和营养费由我公司在交强险死亡伤残疾赔偿限额中支付是错误的。违反法律规定。交强险条例和条款中明确规定交强险医疗费赔偿限额10000元。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费。许昌市各个法院也是依此规定处理案件的。但是本案判决将住院伙食补助费和营养费2520元包含在死亡伤残费用项目中，造成上诉人多承担2520的费用，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人鲁国平答辩称，我是受害者，不能再让我自己掏钱给自己看病。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯雁答辩称，本案鲁国平共花费医疗费20603.75元，上诉人应在交强险限额内支付10000元，而原审判决只判决支付2818.88元，原判查明我已支付医疗费14603.75元，原判认为我应支付医疗费7422.62元，我已经多支付7181.13元，多支出部分应由保险公司向我支付。关于伙食补助费、营养费不属于医疗费限额内支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额项目下内承担住院伙食补助费、营养费是否正确。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，关于原审判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额项目下内承担住院伙食补助费、营养费是否正确的问题。因《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。原审将营养费和住院伙食补助费归于死亡伤残赔偿限额项目下赔偿不妥，本院依法予以纠正。故被上诉人鲁国平的营养费1320元、住院伙食补助费1320元上诉人中国人民财产保险股份有限公司应在10000元医疗费用赔偿限额额内赔偿。原审虽论理不当，但判决总数额计算正确，对判决结果没有影响，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世旭
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨京京
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4871号
上诉人（原审原告）：刘顺增，男，1964年5月27日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张洋，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中雷（又名李辉），男，1968年8月22日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人刘顺增因与被上诉人李中雷土地承包经营权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘顺增及其委托诉讼代理人张洋、被上诉人李中雷及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺增上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院对该案进行审理。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误，本案涉及的土地承包经营权归上诉人所有，被上诉人李中雷向法院提交的证明不符合证据的法定要件，不能作为证据使用。一审裁定认为土地承包经营权存在争议，属于认定事实明显错误。2、一审程序违法，一审审理过程中未进行法庭辩论，法庭在被上诉人提交的证据有缺陷的情况下未进行核实而径行裁定，程序明显违法。
李中雷辩称，本案争议的土地与上诉人无任何关联，被上诉人所承包的土地系组里按照承包法规定向被上诉人发包的，被上诉人也一直耕种，对该土地享有合法的承包经营权。
刘顺增向一审法院起诉请求：请求李中雷返还刘顺增承包土地1.6亩。
一审法院认为，该土地承包经营权存在争议，应由有关部门处理，该案件不属于人民法院受理范围。
一审法院裁定：驳回原告刘顺增的起诉。案件受理费100元，退还原告刘顺增。
本院经审理认为，本案的实际法律关系涉及土地承包经营权权属确定问题，此类纠纷不属于人民法院管辖范围，故一审法院处理并不不当。关于程序问题，经本院审查，一审法院审理过程中并无影响案件公正处理的程序违法情形。综上，刘顺增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 震
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第79号
原告：湛江广和实业发展有限公司，住所地：湛江开发区。
法定代表人：云娜。
委托代理人：彭舒琪，该公司职员。
被告：许观远，男，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在审理原告湛江广和实业发展有限公司诉被告许观远商品房预售合同纠纷一案中，原告湛江广和实业发展有限公司以其与被告已庭外和解为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江广和实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取即2150元，由原告湛江广和实业发展有限公司负担。
代理审判员 王薇薇
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初82号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人赵某珍，女。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月16日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月25日由瑞昌市公安局变更为取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人赵某珍犯妨害公务罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于2016年4月20日�理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人赵某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日10时许，瑞昌市城市管理局大唐新区分局工作人员陈某、王某、徐某奎在本市桂林办事处大塘村“三个中心”南面附近荒地，依法执行拆除违规搭建木棚，被告人赵某珍扬言“谁拆我的棚子，我就砍死谁”，并将一把柴刀架在执法人员陈某的脖子上，执法人员徐某奎等人未再继续执法，而是先将被告人手中的柴刀夺下，随后，陈某打电话报警，公安干警赶到现场后将被告人赵某珍控制住，并带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人赵某珍在开庭审理中已供认无异议，且有被告人赵某珍在公安机关的供述及辩解，证人陈某、王某、徐某奎、邹某、潘某、刘某、梅某全证言，书证：扣押物品清单、照片、证明、执法证复印件、归案说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某珍以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动到案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。国家工作人员在执行公务过程中未出示证件，在强制拆除违章建筑前未下达拆除通知，执行公务行为不规范，对被告人酌情从轻处罚。被告人持械妨害公务，酌情从重处罚。经社区调查，被告人无犯罪前科，自愿认罪，悔罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 范友芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何秀秀
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2047号
申请执行人：孙大明，男，1977年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：韩洪伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住瓦房店市.
申请执行人孙大明与被执行人韩洪伟民间借贷一案，执行过程中，本院冻结了韩洪伟公积金账户及部分银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将韩洪伟纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2047号申请执行人：孙大明，男，1977年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：韩洪伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住瓦房店市.申请执行人孙大明与被执行人韩洪伟民间借贷一案，执行过程中，本院冻结了韩洪伟公积金账户及部分银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将韩洪伟纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月二十四日书 记 员  迟 程
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00142号
申请执行人：许闯，1980年2月27日生，汉族。
被执行人：方国冰，1969年10月1日生，汉族。
许闯与方国冰民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张静
二〇一四年六月五日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第141号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨某某，女，1981年9月24日出生。
辩护人周某，河南衡中律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员张超逸出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年2月2日9时许，被告人杨某某强行进入在安阳市中原宾馆安阳市人大政协“两会”会场，妨害在中院宾馆门口执勤的安阳市公安局特警支队民警张某依法执行公务，并将张某的脸部抓伤（经鉴定为轻微伤）。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人杨某某之所为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年2月2日9时许，被告人杨某某等人以到安阳市人大、政协“两会”反映本村问题为由，不听在安阳市中原宾馆“两会”会场执勤的民警劝阻，试图强行进入会场，并将在门口执勤的安阳市公安局特警支队民警张某的面部抓伤。经法医鉴定，张某面部损伤构成轻微伤。案发后，被告人杨某某通过向张某赔礼道歉、赔偿损失的方式取得了张某本人的谅解。
认定上述事实的证据有：
被告人杨某某的供述证实，2013年2月2日上午，其和同村其他村民到中原宾馆上访，因民警不让进入会场而发生冲突，其将一个民警的脸抓伤了。
证人张某的证言证实，事发当天上午9时许，其在中原宾馆市“两会”会场执勤时，一个女的想从西门进入，被其拦住，她又绕到大门，并喊来20多人，其阻拦时，该女子将其面部抓伤。
证人刘某（安阳市公安局特警支队民警）证言证实，其到市“两会”会场准备换岗执勤，见有50多名群众聚集，并见一女子被民警从宾馆带出来，让她上警车时她还踢民警，后得知这个女子闯岗并殴打民警了。
证人李某某、苏某某（安阳市公安局特警支队民警）的书面证言证实，其二人和张某在中原宾馆“两会”会场执勤时，一名女子被制止闯岗后，煽动群众并辱骂民警，在对她劝离时，她从人群中出来攻击民警，并将张某的前额抓伤。
被害人张某的伤情鉴定意见和照片，证实其受伤部位和伤情程度。
被告人杨某某的户籍证明、张某收到赔偿款的收条及其他相关证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某案发后认罪态度较好，真诚悔罪，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
人民陪审员 曹红军
二〇一三年五月十六日
代理书记员 苗 培
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第141号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人隋某甲，男，1950年5月24日出生于山东省文登市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月19日被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人隋某甲犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人隋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月12日13时许，在文登市宋村镇上徐村村委门口，被告人隋某甲与被害人隋某丁因琐事发生争执，继而相互厮打，厮打过程中致被害人隋某丁身体受伤。经法医鉴定，被害人隋某丁双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折的伤情已构成轻伤。
另查明，2013年2月13日，被告人隋某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人隋某甲赔偿被害人隋某丁的经济损失人民币40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人隋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隋某丁的陈述、证人隋某乙、隋某丙的证言、户籍证明、接受刑事案件登记表、案情说明、法医学人体损伤程度检验鉴定书、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人隋某甲案发后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人隋某甲系老年人犯罪，可酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被告人隋某甲积极赔偿被害人隋某丁的经济损失并取得其谅解，与被害人隋某丁和解，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人隋某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 解乐斌
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 吴冰玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00698-2号
申请执行人：武汉市建投科技小额贷款有限公司。
被执行人：杨小红、李景滨、杨小春、魏伯超。
本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00630号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏伯超（公民身份号码：）所有车牌号为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车壹辆。
查封期限为贰年，从2016年3月15日至2018年3月14日止。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一六年三月十五日
书记员 张 冀
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01235号
罪犯冷贝，男，生于1989年10月3日，汉族，小学文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年12月30日作出（2009）孝南刑初字第00161号刑事判决，以被告人冷贝犯故意伤害，非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。执行中，2013年5月经本院裁定减刑共六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯冷贝在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。建议本院对该犯减去剩余刑期
经审理查明，罪犯冷贝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冷贝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冷贝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年四月二十日
书记员 龚志娥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第401-2号
申请执行人沈卫年，居民。
被执行人王学林，居民。电话：.
被执行人杨梦琦，居民。
被执行人王博（王学林之子），居民。
本院在执行申请执行人沈卫年与被执行人王学林、王博、杨梦琦买卖合同纠纷一案中，因各被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王学林、王博及其同住家庭成员在金融机构的存款260000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年八月二十日
书记员 公绪锦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01028号
原告郑洪霞，女，1965年12月23日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨金容，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆轻纺控股（集团）公司（组织机构代码45041712-9），住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。
法定代表人张文卿，董事长。
本院在审理原告郑洪霞与被告重庆轻纺控股（集团）公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑洪霞于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑洪霞负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨如玉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保32号
申请人：成都顶新包装有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路361号。
法定代表人：罗伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。
被申请人：成都味道长食品有限公司，住所地四川省成都市天府新区三星街道（现代农业园区）。
法定代表人：唐渝。
申请人成都顶新包装有限公司于2018年3月16日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都味道长食品有限公司价值35621.87元的银行账户及财产采取保全措施。申请人成都顶新包装有限公司提供担保。2018年3月20日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，成都顶新包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都味道长食品有限公司名下的财产价值在人民币35621.87元限额内予以查封、扣押或冻结。
案件受理费376元，由成都顶新包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚文书
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保32号之一
申请人：成都顶新包装有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路361号。
法定代表人：罗伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。
被申请人：成都味道长食品有限公司，住所地四川省成都市天府新区三星街道（现代农业园区）。
法定代表人：唐渝。
申请人成都顶新包装有限公司于2018年3月16日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都味道长食品有限公司价值35621.87元的银行账户及财产采取保全措施。申请人成都顶新包装有限公司提供担保。2018年3月20日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，成都顶新包装有限公司的申请符合法律规定。为保护成都味道长食品有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人成都顶新包装有限公司名下价值人民币35621.87元的银行存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚文书
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801财保9号
申请人田国锋。
申请人毛会庆。
被申请人刘运华。
申请人田国锋、毛会庆为维护自己的合法权益，以防止被申请人刘运华不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年3月2日向本院提出申请，请求查封刘运华所有的恩施市现代家居城C-2-3-1006房产一套。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人田国锋、毛会庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封刘运华所有的恩施市现代家居城C-2-3-1006房产一套。
二、查封申请人田国锋、毛会庆的担保财产：位于恩施市小渡船街道办事处工农路149号2幢房屋一套（恩施房权证：恩施市字第号）。
申请人田国锋、毛会庆应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年三月二日
书记员 陈晓东
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第359号
原告廖彩伟，男，汉族，1971年7月17日生，工人,住龙南县。
被告蓝峥为，男，汉族，1989年8月3日生，经商,住龙南县。
被告袁月生，男，汉族，1974年9月22日生，老师,住龙南县。
原告廖彩伟与被告蓝峥为、袁月生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告蓝峥为、袁月生经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，被告蓝峥为因生意资金周转困难向原告借款人民币30000元，由被告蓝峥为出具借条给原告收执，并由被告袁月生在借条上的担保人处签名捺印保证债务的履行。后被告蓝峥为未按借款时约定的期限归本金及利息，原告多次催讨，但被告无理拒付。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、依法判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币叁万元整（￥：30000.00元）。并按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息,利随本清。2、依法判令被告袁月生承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向法院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、借条一张，证明被告蓝峥为向原告借款3万元及袁月生为担保人的事实。
被告蓝峥为、袁月生均未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告袁月生曾是教师。2014年8月19日，被告蓝峥为以生意资金周转困难为由向原告廖彩伟借款人民币30000元，并出具借条给原告收执，约定借款月利率为3%，限于2014年9月19日前归还本息，并由被告袁月生在借条上的担保人处签名捺印，借条上注明：若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未还借款总额的3%的违约金，并由担保人负责清偿。借款到期后，被告蓝峥为只支付了两个月的利息，借款未按期归还。后原告多次催被告还款，2014年11月份就联系不上被告蓝峥为，被告袁月生也离开教育部门，两被告均下落不明。原告追索无果，遂于2015年6月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告蓝峥为、袁月生签名出具的借条、原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭，被告蓝峥为、袁月生无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告蓝峥为向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为据，双方借贷关系明确。被告蓝峥为借款后未按约定期限还款，违反了诚信原则，依法应承担民事违约责任。被告袁月生作为担保人，与原告在借条上没有约定保证方式，只约定若借款人逾期未归还本息，由担保人负责清偿，根据《担保法》的相关规定，被告袁月生应对借款本息承担连带清偿责任。原告与被告在借条上约定借款月利率为3%，已超过年利率24%（即月利率2%），不受法律保护，原告主张按月利率2.5%计息，本院予以调整为月利率2%。现原告主张被告归还借款，并自起诉之日起至还清借款止计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蓝峥为于本判决生效后十日内偿还原告廖彩伟借款人民币30000元，并自2015年6月1日起至还清款止按月利率2%计付利息给原告。
二、由被告袁月生对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖彩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：王亭亭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第359号
原告汤阴平安重机有限公司。
法定代表人张佳良，该公司执行董事。
被告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
被告石顺喜。
被告王鹏远，男，1967年8月4日出生，汉族。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。系以上三被告共同委托代理人。
本院在审理原告汤阴平安重机有限公司诉被告安阳荣丰投资担保有限公司、石顺喜、张鹏远保证合同纠纷一案中，原告汤阴平安重机有限公司以已经与被告庭外和解为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴平安重机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4025元，由原告汤阴平安重机有限公司负担。
审判员 雷扬
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑露
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第531号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：干建立（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈志忠，男，1945年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告干建立物业服务合同纠纷一案，本院于2011年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕、被告干建立的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司起诉称：原告系被告所在鸿顺家园小区的物业管理企业。被告未支付2004年11月13日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1199元和日常维修费975元，合计2174元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付2005年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1171元和日常维修费952元，合计2123元。为此，原告提供了以下证据：1.物业前期管理服务合同1份、物业管理服务委托合同3份，用以证明原告管理被告所在的鸿顺家园小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系鸿顺家园11幢101室的业主及房屋面积的事实；3.催费通知、公告各1份、缴费通知2份，用以证明原告催费的事实。
被告干建立答辩称：第一，鸿顺家园业主委员会没有经业主大会选举产生，原告也没有受到全体业主大会的委托、选聘。原告与被告“代表”签订的物业服务合同不能代表被告的意愿，原、被告间不存在任何民事法律关系，合同对被告没有约束力，永远无效。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，可见原告没有提供此种有效民事关系的证据，为此原告起诉被告的行为侵犯了被告的民事法律权利。第二，被告没有欠原告物业费，原告没有提供债务的事实依据，也没有提供双方间存在民事关系的证据，更没有被告欠原告六年物业费之说，且六年也已超过诉讼时效，催欠款也没有被告的认可。故要求驳回原告的无理诉讼。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据认为：证据1没有真实性、关联性、合法性，原告没有经过业主的同意，系其自己走进小区的，业主大会没有委托业主委员会选聘原告；证据2无异议；证据3没有看见过，也未经业主认定过。本院经审查认为，被告虽对原告提供的证据1有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对该证据，本院予以认定；被告对证据2无异议，本院予以认定；对证据3，被告委托代理人虽认为没有看见过，但其当庭陈述：“公告催费没有异议，但我们没有认定过，是无效的。”且证据3上均盖有“北仑大碶鸿顺家园业主委员会”的印章，该证据可以证明原告以张贴催费通知、公告的方式向鸿顺家园业主催讨物业费的事实。据此，本院认定以下事实：
2004年12月20日，原告与宁波经济技术开发区仑江房地产开发有限公司签订物业前期管理服务合同1份；2007年6月10日、2009年1月1日、2010年1月1日，原告与北仑大碶鸿顺家园业主委员会签订物业管理服务委托合同各1份。原告受委托自2004年12月20日至2010年12月31日对鸿顺家园小区进行物业管理。被告系该小区11幢101室房屋的业主，房屋面积为122.08平方米。被告未交纳2005年1月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费1171元（122.08平方米×0.10元/平方米·月×24个月＋122.08平方米×0.15元/平方米·月×48个月）和日常维修费952元（122.08平方米×0.90元/平方米·年×2年＋122.08平方米×1.50元/平方米·年×4年）。
本院认为：原告与宁波经济技术开发区仑江房地产开发有限公司、北仑大碶鸿顺家园业主委员会先后签订的物业前期管理服务合同、物业管理服务委托合同均合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告间不存在民事法律关系，无事实根据和法律依据，且庭审中被告也陈述：“…九峰物业也没有经过我们业主的同意，是他们自己走进来的。”即原告实际管理了该小区，故对该辩称本院不予采信。关于被告没有欠原告物业费的辩称，因被告未提供相应的证据予以证实，本院亦不予采信。由于原告在2007年至2010年期间每年都以张贴催费通知、公告的方式催收物业费，故原告主张物业费也未超过法律规定的二年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告干建立应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2005年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1171元和日常维修费952元，合计2123元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告干建立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年四月二十八日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第531号原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：干建立（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈志忠，男，1945年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告干建立物业服务合同纠纷一案，本院于2011年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕、被告干建立的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九峰物业公司起诉称：原告系被告所在鸿顺家园小区的物业管理企业。被告未支付2004年11月13日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1199元和日常维修费975元，合计2174元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付2005年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1171元和日常维修费952元，合计2123元。为此，原告提供了以下证据：1.物业前期管理服务合同1份、物业管理服务委托合同3份，用以证明原告管理被告所在的鸿顺家园小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系鸿顺家园11幢101室的业主及房屋面积的事实；3.催费通知、公告各1份、缴费通知2份，用以证明原告催费的事实。被告干建立答辩称：第一，鸿顺家园业主委员会没有经业主大会选举产生，原告也没有受到全体业主大会的委托、选聘。原告与被告“代表”签订的物业服务合同不能代表被告的意愿，原、被告间不存在任何民事法律关系，合同对被告没有约束力，永远无效。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院》第一条的规定，可见原告没有提供此种有效民事关系的证据，为此原告起诉被告的行为侵犯了被告的民事法律权利。第二，被告没有欠原告物业费，原告没有提供债务的事实依据，也没有提供双方间存在民事关系的证据，更没有被告欠原告六年物业费之说，且六年也已超过诉讼时效，催欠款也没有被告的认可。故要求驳回原告的无理诉讼。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据认为：证据1没有真实性、关联性、合法性，原告没有经过业主的同意，系其自己走进小区的，业主大会没有委托业主委员会选聘原告；证据2无异议；证据3没有看见过，也未经业主认定过。本院经审查认为，被告虽对原告提供的证据1有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对该证据，本院予以认定；被告对证据2无异议，本院予以认定；对证据3，被告委托代理人虽认为没有看见过，但其当庭陈述：“公告催费没有异议，但我们没有认定过，是无效的。”且证据3上均盖有“北仑大碶鸿顺家园业主委员会”的印章，该证据可以证明原告以张贴催费通知、公告的方式向鸿顺家园业主催讨物业费的事实。据此，本院认定以下事实：2004年12月20日，原告与宁波经济技术开发区仑江房地产开发有限公司签订物业前期管理服务合同1份；2007年6月10日、2009年1月1日、2010年1月1日，原告与北仑大碶鸿顺家园业主委员会签订物业管理服务委托合同各1份。原告受委托自2004年12月20日至2010年12月31日对鸿顺家园小区进行物业管理。被告系该小区11幢101室房屋的业主，房屋面积为122.08平方米。被告未交纳2005年1月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费1171元（122.08平方米×0.10元/平方米·月×24个月＋122.08平方米×0.15元/平方米·月×48个月）和日常维修费952元（122.08平方米×0.90元/平方米·年×2年＋122.08平方米×1.50元/平方米·年×4年）。本院认为：原告与宁波经济技术开发区仑江房地产开发有限公司、北仑大碶鸿顺家园业主委员会先后签订的物业前期管理服务合同、物业管理服务委托合同均合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告间不存在民事法律关系，无事实根据和法律依据，且庭审中被告也陈述：“…九峰物业也没有经过我们业主的同意，是他们自己走进来的。”即原告实际管理了该小区，故对该辩称本院不予采信。关于被告没有欠原告物业费的辩称，因被告未提供相应的证据予以证实，本院亦不予采信。由于原告在2007年至2010年期间每年都以张贴催费通知、公告的方式催收物业费，故原告主张物业费也未超过法律规定的二年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告干建立应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2005年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1171元和日常维修费952元，合计2123元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告干建立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一一年四月二十八日代书记员 陈冰清
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黎民初字第258号
原告靳某某，女，1963年4月11日生，汉族，系黎城县望北村人，农民。住原籍。
被告申某某，男，1963年12月11日，汉族，系黎城县望北村人，农民。住原籍。
本院在审理原告靳某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2011年8月29日向本院提出撤诉申请，经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某承担。
审判员 韩立红
二〇一一年八月二十九日
书记员 张丽娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一（民）初字第4361号
原告沈甲。
委托代理人张某某。
被告俞某某。
第三人沈乙。
委托代理人陆某某。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 邓玲娣
二〇一五年二月十二日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25668号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：王艳华，男，1987年1月3日出生，住河北省廊坊市永清县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王艳华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艳华偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，王艳华与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到王艳华账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告王艳华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付王艳华29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王艳华（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王艳华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳华于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告王艳华负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
代理审判员 姜皓沁
代理审判员 万 星
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘林涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2626号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈爱平。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈爱平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，527.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，527.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民特字第3号
申请人：刘锡光，男，汉族，广东省茂名市人，住。
申请人刘锡光要求宣告刘远志死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘锡光于2014年9月19日诉称，刘锡光与刘远志是父子关系，刘远志因离家出走，至今已下落不明五年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请人民法院宣告刘远志死亡。
经查：刘远志，男，1987年4月1日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司芋麻场三分区新3**-202号。2005年，刘远志离家外出，下落不明，其亲属经寻找未果后，刘锡光于2009年5月18�向韶关市公安局松山分局西区派出所报案，至今无音讯。本院于2014年9月19日受理申请人宣告刘远志死亡申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五之规定，于2014年10月27日发出寻找刘远志的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘远志仍下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人刘远志于2005年失踪，经亲属多方查找未果，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，依法应推定其死亡。申请人刘锡光作为刘远志近亲属，现申请宣告刘远志死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告刘远志死亡。
本判决为终审判决。
审判长 黄 模 新
审判员 古 应 雄
审判员 杨建�
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执3890号
申请执行人：阎宏伟，男，1960年9月5日出生，汉族，系职员，现住瓦房店市。
申请执行人：阎宏祥，男，1964年7月24日出生，汉族，系职员，现住瓦房店市。
被执行人：于淑英，女，1942年1月11日出生，汉族，系退休教师，现住瓦房店市。
被执行人：王军，男，1974年9月2日出生，汉族，无业，现住大连市。
申请执行人阎宏伟、阎宏祥与被执行人于淑英、王军房屋所有权确认纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月19日作出（2014）瓦民初字第3675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王海涛于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 谢 蕴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第2298号
原告肖文述。
委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告德阳东湖页岩砖有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡宝华村。
法定代表人蔡虎，公司董事长。
原告肖文述与被告德阳东湖页岩砖有限责任公司（以下简称东湖页岩砖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员杨静静，人民陪审员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文述及委托代理人吕世平到庭参加诉讼，被告东湖页岩砖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文述诉称，原告在被告处上班，由于被告德阳市东湖页岩砖公司经营管理不善，导致严重亏损。2010年2月9日在德阳市旌阳区东湖乡人民政府的协调下，东湖页岩砖公司才按照公司管理人员所造工资表，对原告应得工资的40%进行发放。2010年11月24日，原告依法向人民法院起诉，原、被告双方就2011年1月10日之前的工资达成调解协议。此后，由于需要原告继续看守场内财务，原告仍坚持岗位，但自2011年1月10日起至今的工资没有发放。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：被告立即支付原告2011年1月10日至今工资（截止2013年6月止共计45000元）。
被告东湖页岩砖公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告处职工。2011年1月10日，原、被告双方就2011年1月10日之间的工资达成调解协议，本院作出（2011）旌民初字第21号民事调解书。德阳市旌阳区东湖乡新华村村民委员会出具的证明及被告公司相关财产处理资料可证明原告一直在被告处工作至2013年6月5日。另据原告提供的工资表［被告在（2011）旌民初字第21号案件中认可真实性）］，原告工资为1500元／月。2013年6月17日，原告因追索劳动报酬向德阳市旌阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会未预受理。
本院认为：用人单位应当依照法律规定或合同约定，及时、足额的向劳动者支付劳动报酬。本案中据原告提供的证据可认定，原、被告之间存在劳动关系及原告在2011年1月11日至2013年6月5日期间向被告提供劳动的事实，而被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃。故本院对原告2011年1月11日至2013年6月份期间工资的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告德阳东湖页岩砖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖文述支付工资43500元（1500元／月×29个月）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由被告德阳东湖页岩砖有限责任公司负担（原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 杨静静
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王静雯
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执239号
申请执行人唐红明，男，1979年10月4日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人周贤全，男，1974年9月21日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人刘辉，男,1978年2月15日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人唐红明与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案，万安县人民法院作出的(2015)万民二初字第126号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘辉未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人唐红明于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人刘辉支付欠款158376元、诉讼费1734元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘辉采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已被法院另案查封待分配，未能发现有其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为欠款158376元，诉讼费1734元。未执行标的欠款158376元，诉讼费1734元。本院已将执行情况告知了申请执行人唐红明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2015)万民二初字第126号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 钟国华
审判员 张志勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第539号
原告傅良成。
委托代理人郑金芳。
被告吴玉琳。
原告傅良成诉被告吴玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日被告向原告借款2万元，并出具借条贰张，由余攀担保。但经催讨被告至今未付，现为维护原告合法权益，诉讼请求：1、被告吴玉琳归还原告借款人民币20000元。2、本案诉讼费用由被告吴玉琳承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条二张，证明被告吴玉琳向原告借款2万元的事实。
被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。
本院认为：原告傅良成和被告吴玉琳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴玉琳向原告借款2万元，由被告吴玉琳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴玉琳于本判决生效之日起十日内归还原告傅良成借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告吴玉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 肖春来
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年十二月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00045号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人黄强，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。2013年7月29日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月9日刑满释放；2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被潼南县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留；2014年1月3日经潼南县公安局决定被取保候审，同年3月21日经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
重庆市潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）29号起诉书，指控被告人黄强、杨某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人黄强、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日至28日期间，被告人黄强、杨某等人到潼南县双江、太安、柏梓镇等地，盗窃作案3次，盗走黄某、奚某、邓某价值人民币6687元的豪江牌摩托车1辆、土狗2只。案破后，公安机关追回被盗的摩托车，发还了失主。被告人黄强、杨某到案后，如实供述了盗窃的事实。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月26日下午，被告人黄强、杨某到潼南县双江镇街上，将黄某家饲养的价值人民币168元的土狗1只盗走。
2、2013年11月27日下午，被告人黄强、杨某等人到潼南县太安镇三幢村，将奚某家饲养的价值人民币119元的土狗1只盗走。
3、2013年11月28日下午，被告人黄强、杨某到潼南县柏梓镇桥亭村娃儿坡公路边，将邓某价值人民币6400元的豪江牌摩托车1辆盗走。案破后，公安机关追回被盗的摩托车，发还了失主。
上述事实，被告人黄强、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人邓某、黄某、奚某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押、发还物品、文件清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强、杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，危害了社会治安秩序，均已构成盗窃罪。被告人黄强、杨某到案后，如实供述了盗窃的事实，依法从轻处罚。但被告人黄强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人黄强、杨某的罪名、情节成立，提出对被告人黄强、杨某分别在有期徒刑一年零六个月以下和有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年12月6日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月14日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人黄强、杨某共同退赔被害人黄某、奚某的经济损失各人民币168元、119元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 裕
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡锦超
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执511号
申请执行人:太美花，女，1962年11月30日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：梁明模，男，1971年8月8日生，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行太美花与梁明模保证合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人梁明模名下暂无可供执行财产。申请执行人太美花同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭道臣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2158号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区人民南路1号华邦国际东厦1楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘顺吉。
委托代理人徐文海、刘淳淳，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱爱霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城中心支公司）因与被上诉人刘顺吉、钱爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月2日9时40分，钱爱霞驾驶苏J×××××号小型轿车由盐城市市区往阜宁县，沿阜宁县阜城镇香港路由东向西行驶至东方花园酒店门前路段右转弯进入非机动车道时，与沿香港路在北侧非机动车道内由西向东行驶的由刘顺吉驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致刘顺吉受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，刘顺吉即被送往阜宁县人民医院治疗，住院治疗8天，用去医疗费5512.46元，全部由钱爱霞垫付。2013年9月27日，刘顺吉因在事故中的受伤部位仍然疼痛、活动受限，再次到阜宁县人民医院住院治疗9天，共用去医疗费7457.27元。2013年5月22日阜宁县公安局交警巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定钱爱霞与刘顺吉分别承担本起事故的同等责任。经南京东南司法鉴定中心鉴定，刘顺吉因本起事故产生误工期限共计以120日为宜，护理期限共计60日为宜（护理人数以1人为宜），营养期限共计以30日为宜，后续治疗费建议以实际发生为宜。现刘顺吉诉至一审法院要求被告赔偿其因交通事故所致医疗费12064.73元（包括钱爱霞垫付的4607.46元）、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费3600元、误工费21600元、交通费500元、车辆损失850元、鉴定费660元，合计39874.73元，诉讼费用由被告承担。
一审另查明，苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审又查明，刘顺吉在事故发生前，一直在江苏省盐阜建设集团有限公司建筑工地务工。
一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。刘顺吉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起事故经交警部门认定，刘顺吉、钱爱霞分别承担本起事故的同等责任，交警部门的认定并无不当，可以作为一审法院划分民事责任的依据。对刘顺吉主张的损失，因钱爱霞驾驶的车辆在平安财保盐城中心支公司处投保了交强险，故应由平安财保盐城中心支公司在交强险限额内对刘顺吉的损失承担赔偿责任，对超出限额部分，由事故当事人按责承担。对第三者责任商业保险，根据有关规定，一审法院予以一并处理。对刘顺吉因事故受伤所致医疗费，一审法院依据阜宁县人民医院出具的票据依法核定为12969.73元。对刘顺吉主张的误工费、护理费、营养费，一审法院依据南京东南司法鉴定中心出具的鉴定结论书所确定的时限，并结合当地的相应标准计算。对刘顺吉主张的误工费，因其未能提供固定收入证明，故仅能以无固定收入标准，即以每日89.15元计算为宜。对刘顺吉主张的车辆损失850元，因其未提供充分证据予以证实，故仅能以平安财保盐城中心支公司认可的600元予以计算。对于交通费，一审法院酌情认定300元。对平安财保盐城中心支公司要求扣除15%非医保的辩解理由，一审法院依据有关规定及刘顺吉实际用药情况，酌情对交强险10000元限额外医疗费扣除10%。综合刘顺吉的伤情及刘顺吉事故发生后第二次住院的出入院资料，一审法院认为平安财保盐城中心支公司要求对刘顺吉第二次住院治疗与交通事故所致伤情有无因果关系申请鉴定的辩解，因未提供相关证据予以证明，故不予采纳。关于钱爱霞要求对其垫付的医疗费予以一并处理的请求，一审法院依法予以采纳，关于其要求对因事故所致车辆修理费1000余元一并处理的请求，因与本案不是同一法律关系，故一审法院不予采纳。综上，结合刘顺吉的主张，一审法院确认刘顺吉因本起事故产生的损失为医疗费12969.73元、住院伙食补助费300元、营养费270元、护理费3000元、误工费10698元、交通费300元、车辆损失600元，合计28137.73元。据此，一审法院判决如下：一、刘顺吉因交通事故产生的各项损失由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿24598元，在商业险范围内赔偿1491元，由钱爱霞赔偿1019元，扣除钱爱霞垫付的5512元，刘顺吉尚需向钱爱霞返还3963元（已扣减其应承担的诉讼费、鉴定费）。即上述款项由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司向刘顺吉支付22126元，向钱爱霞支付3693元。二、上述款项由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在判决生效后十日内直接汇入当事人上述银行账户。三、驳回刘顺吉的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费660元，合计1060元，由刘顺吉负担530元，由钱爱霞负担530元。
上诉人平安财保盐城中心支公司司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.刘顺吉的误工鉴定为120日，远远高于法定标准中头部破裂伤15日，护理期限、营养期限也高于法定标准。2.医疗费中第二次治疗费中7457.27元与交通事故没有关联性，因为这是事故发生后四个月做的膝盖囊肿手术，不是骨折手术，与本起交通事故中撞击形成的伤害没有关联性。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘顺吉答辩称：1.被上诉人二次手术是因为第一次治疗后没有康复而引发的继续治疗，与撞击具有直接的因果关系，该部分治疗费应当由侵权方承担。2.误工时间不但有鉴定结论，而且是腿部受伤，符合出院的医生医嘱以及同类型伤害的休息时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱爱霞未作答辩。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，阜宁县人民医院2013年10月4日的出院记录中载明“患者（刘顺吉）因左膝部肿块四月入院。患者源于四个月前不慎被汽车撞伤左膝，当时感左膝部疼痛，活动受限，到我院就诊行摄片检查：左膝未见骨折现象。…，现在患者感左膝部肿块区疼痛加重，再次到我院就诊。…”。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘顺吉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。上诉人平安财保盐城中心支公司主张被上诉人刘顺吉第二次治疗做的膝盖囊肿手术与本起交通事故无关。经查，阜宁县人民医院的相关出院记录明确载明了刘顺吉左膝肿块源于四个月前的撞伤，应当认定被上诉人刘顺吉第二次治疗做的左膝肿块切除术与本起交通事故具有关联性。另外，由于被上诉人刘顺吉并非只是头部受伤，上诉人认为被上诉人刘顺吉误工期限、护理期限、营养期限远远超过头部裂伤的法定标准的上诉理由，亦不能成立。综上，上诉人平安财保盐城中心支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 乔 羽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第621号
申请执行人：王淑霞，女，汉族，1962年1月17日出生，现住长春市东荣社区跃进水泥厂宿舍*号楼***号。
申请执行人：部占余，男，汉族，1982年6月5日出生，现住长春市二道区八里铺葡萄牙小镇17栋。
申请执行人：部春雪，女，汉族，1991年4月22日出生，现住长春市二道区八里铺葡萄牙小镇20栋
被执行人：长春金达峰的士管理有限责任公司。
地址：长春市长江路经济开发区长江路57号5层314段
申请执行人王淑霞、部占余、部春雪与被执行人长春金达峰的士管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据（2015）二民初字第1729号民事判决书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1729号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年二月十八日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第621号
申请执行人：颜淑珍，女，汉族，1952年12月5日出生，现住长春市长春师范大学*栋4门***室。
被执行人：颜廷来，男，汉族，1960年11月3日生，现住长春市南关区浦东路拖拉机委***组。
申请执行人颜淑珍与被执行人颜廷来返还原物纠纷执行一案，本院根据（2015）二民初字第1168号民事判决书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年三月七日
书记员 刘志龙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第680号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某甲。2014年3月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月4日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日中午，被告人王某甲与陈某乙在台州市路桥区蓬街镇新南村高金工具厂因工资问题发生纠纷，后被告人王某甲趁陈某乙不备，拿出水果刀将陈某乙的背部和眼眶刺伤。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤一级。
2014年3月20日，公安机关抓获被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙陈述、证人杨某、韦某、王某乙、陈某甲的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲目无法纪，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲在纠纷中持刀伤害他人要害部位致轻伤一级，依法应酌情予以从重处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。鉴于本案被害人对纠纷的发生也有一定的过错，依法可酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年八月四日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民二初字第193号
原告绍兴县力天传动带有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道西蜀阜村。
法定代表人吴国建，经理。
委托代理人胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告西安科创工贸有限公司，住所地西安市新城区中兴路157号。
法定代表人原新富，董事长。
委托代理人白博，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人李丽，陕西宣齐律师事务所实习律师。
原告绍兴县力天传动带有限公司与被告西安科创工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告绍兴县力天传动带有限公司于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县力天传动带有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告绍兴县力天传动带有限公司承担。
审 判 长 王 玮
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 刘 可
二〇一二年五月十七日
书 记 员 蔡 锐
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1017号
申请执行人：张思华，男，生于1964年11月13日吗，公民身份证号42242919641113409X，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市龙湾镇李家嘴村三组。
被执行人：湖北春晓家具潜江有限公司。住址：潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人:廖志宏。
本院在执行申请执行人张思华与被执行人湖北春晓家具潜江有限公司提劳动争议纠纷一案中,被执行人湖北春晓家具潜江有限公司偿还申请执行人张思华人民币3707元。经本院执行,被执行人湖北春晓家具潜江有限公司已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会潜劳人仲裁字[2015]第93号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 乔
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初504号
原告：张杰，女，1971年12月30日生，汉族，集安市人，医生。住所地，吉林省集安市黎明街
委托代理人：康志明，男，1973年10月10日生，满族，集安市人，医生。住所地，吉林省集安市黎明街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
组织机构代码证：82686024-2
负责人：刘霞，经理。
委托代理人：ＸＸ光，男，1980年8月22日生，汉族，集安市人，被告职员。住所地，集安市团结街
原告张杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，由审判员丁天彬适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康志明、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，张杰驾驶吉EG87**号小型轿车沿国道303线由集安向通化市方向行驶，行至52公里加速超车时，与对面行驶的由陈鑫欣驾驶的吉A006**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告垫付了陈鑫欣车辆施救费、修车费、伤者门诊检查费等共计21157.9元。因原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险，故原告要求被告赔付各项损失21157.9元。
原告提交的证据有：1、集安市医院门诊收据4枚；2、车辆修理费发票2枚、修理清单两份；3、拖车费发票一枚。
被告辩称，原告陈述属实，原告在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险。我公司同意在保险范围及限额内赔付。机动车交通事故责任强制保险条款规定医药费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任保险赔偿限额为500000元。
被告没有证据提交。
根据原告陈述、被告答辩，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的证据，经被告质证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告驾驶的吉EG87**号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险。2015年7月25日，原告投保的车辆沿国道303线由集安向通化方向行驶至52公里加速超车时，与对面行驶的由陈鑫欣驾驶的吉A006**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及乘车人员不同程度损伤。经集安市公安局交通管理大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告垫付了陈鑫欣的车辆施救费、修车费、受伤人员门诊医疗费共计21157.9元。
本院认为，张杰驾驶的吉EG87**号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险。因张杰责任造成他人车辆受损及人身伤害，被告应在其保险范围内给予赔偿，本案原告张杰已向受害人部分赔偿，故被告应对原告该部分损失予以理赔。综上，依照《中华人民共和保险法》第十条、第二十三条、第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后十日内赔付原告张杰各项损失21157.9元。
案件受理费165元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一六年五月十六日
书记员 王淑丽
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00275号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：原廷会，总经理。
被执行人：江苏荣澄航运有限公司。住所地：江苏省江阴市。
法定代表人：李军，总经理。
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人江苏荣澄航运有限公司通海水域保险合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人江苏荣澄航运有限公司暂无其他财产可供执行，亦无可供执行的财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司遂于2015年12月16日向本院提出终结本次执行申请。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉海事法院作出的（2014）武海法商字第00697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘晓帆
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 莫俊超
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肥城通力萤石开发有限公司，住所地：肥城市安临站镇九山矿区
法定代表人：苏建刚，董事长。
委托代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰山轮胎有限公司，住所地：肥城市泰西大街001号。
法定代表人：翟远新，董事长。
再审申请人肥城通力萤石开发有限公司（以�简称通力公司）因与被申请人山东泰山轮胎有限公司（以下简称泰山轮胎公司）票据纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肥城通力萤石开发有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人工作人员王涛在其财务部门从事金融融资工作，王涛将涉案票据交给苏建刚是处置票据的职务行为，是代表被申请人行使票据权利的行为，原判决认定王涛既非票据背书人，也非票据权利人，申请人取得票据存在重大过失是错误的。原判决认定王涛将涉案票据借给苏建刚，没有证据证明，事实是王涛将票据给苏建刚，是代替许金波偿还了苏建刚的借款，视为苏建刚支付了票据对价。（二）原判决适用法律确有错误。涉案票据的背书转让是连续的，符合票据法的规定，原判决适用票据法第十、十二条的规定是错误的。综上申请人系涉案票据的合法持有人，依法享有票据权利。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案再审审查的核心是原判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，争议焦点问题是申请人是否系涉案票据的合法权利人，是否依法享有票据权利。
涉案票据从背书转让的形式上来看，构成了票据的背书连续转让，申请人是背书转让的最后被背书人，即票据的持有人，但从涉案票据的背书转让过程来看，原判决认定被申请人工作人员王涛将涉案票据出借给申请人法人代表苏建刚，申请人将票据交给石横特钢公司用于抵押购买矿渣粉，后申请人未用涉案票据支付给石横特钢公司货款，而是现汇支付，石横特钢公司工作人员证实为涉案票据安全需要在票据上背书后退还给申请人。原判决认定的上述事实有王涛在泰安中院审理的另案申请人与被申请人侵权纠纷一案庭审中出庭作证的证言及泰安中院调查石横特钢公司财务部工作人员的书面证言等证据予以证实。对于泰安中院审理的另案开庭审理笔录，本案一审审理中进行了出示，双方进行了质证，而申请人则主张涉案票据是被申请人工作人员王涛代替其表弟许金波偿还苏建刚借款，申请人由此取得了涉案票据，其以清偿许金波和苏建刚之间债务的方式支付了对价。
对于申请人取得涉案票据的方式和原因是否符合票据法的规定，双方当事人各自提出了不同的诉讼主张，并提供了相关证据和理由。对于原判决认定申请人取得涉案票据不符合票据法的规定，存有重大过失，不能依法享有票据权利是否正确，需要依据票据法、�事诉讼法及相关司法解释的规定，结合双方当事人举证情况及原审查明的相关事实，综合加以判断和审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实不明的，应当认定该事实不存在。”据此规定，本院经审查原审在案的现有证据，结合当事人双方在原审对证据的质证情况，认为原判决的认定具有事实依据，主要理由：一是涉案银行承兑汇票上依次签章的背书人分别为福田雷沃公司、泰山轮胎公司、石横特钢公司和通力公司，其中涉案票据在泰山轮�公司与石横特钢公司之间的前后手背书转让中，前手转让人泰山轮胎公司与后手受让人石横特钢公司之间不存在真实的交易关系，业已经过原审查明，双方对此没有异议，涉案票据在双方之间的前后手背书转让行为与《票据法》第十条的规定不符；二是申请人主张被申请人工作人员王涛代替表弟许金波以涉案票据偿还苏建刚借款而取得票据系履行职务行为缺乏可信度，也有违交易常理。因为，王涛虽是被申请人工作人员，但其并非涉案票据的合法持有人，在申请人不能举证证明王涛得到单位授权或者同意的情况下，王涛擅自以大额的涉案票据代替其表弟偿还借款，且偿还的债务系案外人许金波与苏建刚个人之间形成的，而非被申请人与苏建刚或申请人之间形成的债务，显然已超出了其授权或者职权范围，难以认定为履行职务行为，王涛在另案庭审出庭作证时对申�人的主张亦不予认可。综上，申请人所提证据对涉案待证事实的证明力缺乏高度可能性，且对王涛代替许金波以单位持有的票据清偿苏建刚个人债务不能做出符合常理的解释，而被申请人关于申请人借用涉案票据的诉讼主张及相关支持证据则具有正当性和高度可能性，因此，原判决认定申请人取得涉案票据与票据法的规定不符，存有重大过失，不能依法享有票据权利既具有事实依据，也符合我国民事诉讼法关于涉案证据判断和采信的相关规则规定。
综上，申请人通力公司的再审申请事由及所提证据和理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肥城通力萤石开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肥城通力萤石开发有限公司，住所地：肥城市安临站镇九山矿区法定代表人：苏建刚，董事长。委托代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰山轮胎有限公司，住所地：肥城市泰西大街001号。法定代表人：翟远新，董事长。再审申请人肥城通力萤石开发有限公司（以�简称通力公司）因与被申请人山东泰山轮胎有限公司（以下简称泰山轮胎公司）票据纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肥城通力萤石开发有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人工作人员王涛在其财务部门从事金融融资工作，王涛将涉案票据交给苏建刚是处置票据的职务行为，是代表被申请人行使票据权利的行为，原判决认定王涛既非票据背书人，也非票据权利人，申请人取得票据存在重大过失是错误的。原判决认定王涛将涉案票据借给苏建刚，没有证据证明，事实是王涛将票据给苏建刚，是代替许金波偿还了苏建刚的借款，视为苏建刚支付了票据对价。（二）原判决适用法律确有错误。涉案票据的背书转让是连续的，符合票据法的规定，原判决适用票据法第十、十二条的规定是错误的。综上申请人系涉案票据的合法持有人，依法享有票据权利。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院审查认为，本案再审审查的核心是原判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，争议焦点问题是申请人是否系涉案票据的合法权利人，是否依法享有票据权利。涉案票据从背书转让的形式上来看，构成了票据的背书连续转让，申请人是背书转让的最后被背书人，即票据的持有人，但从涉案票据的背书转让过程来看，原判决认定被申请人工作人员王涛将涉案票据出借给申请人法人代表苏建刚，申请人将票据交给石横特钢公司用于抵押购买矿渣粉，后申请人未用涉案票据支付给石横特钢公司货款，而是现汇支付，石横特钢公司工作人员证实为涉案票据安全需要在票据上背书后退还给申请人。原判决认定的上述事实有王涛在泰安中院审理的另案申请人与被申请人侵权纠纷一案庭审中出庭作证的证言及泰安中院调查石横特钢公司财务部工作人员的书面证言等证据予以证实。对于泰安中院审理的另案开庭审理笔录，本案一审审理中进行了出示，双方进行了质证，而申请人则主张涉案票据是被申请人工作人员王涛代替其表弟许金波偿还苏建刚借款，申请人由此取得了涉案票据，其以清偿许金波和苏建刚之间债务的方式支付了对价。对于申请人取得涉案票据的方式和原因是否符合票据法的规定，双方当事人各自提出了不同的诉讼主张，并提供了相关证据和理由。对于原判决认定申请人取得涉案票据不符合票据法的规定，存有重大过失，不能依法享有票据权利是否正确，需要依据票据法、�事诉讼法及相关司法解释的规定，结合双方当事人举证情况及原审查明的相关事实，综合加以判断和审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实不明的，应当认定该事实不存在。”据此规定，本院经审查原审在案的现有证据，结合当事人双方在原审对证据的质证情况，认为原判决的认定具有事实依据，主要理由：一是涉案银行承兑汇票上依次签章的背书人分别为福田雷沃公司、泰山轮胎公司、石横特钢公司和通力公司，其中涉案票据在泰山轮�公司与石横特钢公司之间的前后手背书转让中，前手转让人泰山轮胎公司与后手受让人石横特钢公司之间不存在真实的交易关系，业已经过原审查明，双方对此没有异议，涉案票据在双方之间的前后手背书转让行为与《票据法》第十条的规定不符；二是申请人主张被申请人工作人员王涛代替表弟许金波以涉案票据偿还苏建刚借款而取得票据系履行职务行为缺乏可信度，也有违交易常理。因为，王涛虽是被申请人工作人员，但其并非涉案票据的合法持有人，在申请人不能举证证明王涛得到单位授权或者同意的情况下，王涛擅自以大额的涉案票据代替其表弟偿还借款，且偿还的债务系案外人许金波与苏建刚个人之间形成的，而非被申请人与苏建刚或申请人之间形成的债务，显然已超出了其授权或者职权范围，难以认定为履行职务行为，王涛在另案庭审出庭作证时对申�人的主张亦不予认可。综上，申请人所提证据对涉案待证事实的证明力缺乏高度可能性，且对王涛代替许金波以单位持有的票据清偿苏建刚个人债务不能做出符合常理的解释，而被申请人关于申请人借用涉案票据的诉讼主张及相关支持证据则具有正当性和高度可能性，因此，原判决认定申请人取得涉案票据与票据法的规定不符，存有重大过失，不能依法享有票据权利既具有事实依据，也符合我国民事诉讼法关于涉案证据判断和采信的相关规则规定。综上，申请人通力公司的再审申请事由及所提证据和理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肥城通力萤石开发有限公司的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年五月十七日书 记 员  丁 波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1324号
原告马健，男，1971年7月14日生，汉族，居民。
委托代理人詹修文、马俊涛，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告杨叶平，女，1980年10月1日生，汉族，居民。
原告马健与被告杨叶平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马健的委托代理人詹修文到庭参加诉讼。被告杨叶平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健诉称：被告杨叶平因资金周转困难，于2015年3月17日向其借款220000元，约定借款期限90天。当天其通过银行分四笔汇至杨叶平帐户共计200000元，另给付现金20000元，由杨叶平出具了借条及收条。借款到期后，杨叶平以种种理由拖延一直未还。现要求被告杨叶平立即归还借款本金220000元并偿付利息（自2015年6月17日之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告杨叶平未应诉。
经审理查明，原告马健与被告杨叶平的丈夫系朋友。2015年3月17日，被告杨叶平因资金周转困难向原告马健借款220000元，当日杨叶平向马健出具借条和收条各1张，载明借款金额，并约定借款期限90日，定于2015年6月16日一次性还清借款。借款到期后，被告杨叶平一直未能归还借款。2015年7月15日，原告马健诉至本院。审理中，被告杨叶平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行电子银行回单、借记卡帐户历史明细清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨叶平向原告马健借款220000元后，未能按照约定的期限归还借款，应承担逾期还款的违约责任，现原告马健要求被告杨叶平归还借款并偿付逾期付款的利息，并无不当，本院予以支持。被告杨叶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨叶平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马健支付借款220000元及利息（自2015年6月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2325元，由被告杨叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱从军
二〇一五年八月十七日
见习书记员 韦 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09760号
原告北京龙城花园物业管理公司与被告张弓供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京龙城花园物业管理公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京龙城花园物业管理公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京龙城花园物业管理公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 欣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更892号
罪犯郭杰生，男，1965年7月30日出生，山西省吕梁市孝义市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭杰生因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被山西省孝义市人民法院于2014年8月5日以（2014）孝刑初字第142号刑事判决书判处有期徒刑六年(刑期从2014年2月19日起至2020年2月18日止)，并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭杰生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余0.5分。确有悔改表现。该犯系暴力犯罪，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭杰生减去有期徒刑八个月。
(刑期从2014年2月19日起至2019年6月18日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第7353号
原告程秀云，女。
被告彭俊峰，男。
被告许明明，男。
委托代理人谢俊涛。
本院2015年7月29日对原告程秀云与被告彭俊峰、许明明生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）昌民初字第7353号民事判决书中第1页第三行的案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第三行的案号“（2015）昌民初字第7176号”应更正为“（2015）昌民初字第7353号”。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1867号
罪犯郑先奉，原系武汉市汉口布鞋厂法定代表人、厂长，武汉市国营ＸＸ布鞋厂法定代表人、厂长，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2006年7月26日作出（2006）阳刑一初字第193号刑事判决，认定被告人郑先奉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年10月27日减去有期徒刑一年；2010年7月26日减去有期徒刑一年三个月；2012年7月5日减去有期徒刑一年六个月；2013年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑先奉减刑的建议书等材料依法向社会公示。公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科徐玉、刘威代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯郑先奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯郑先奉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑一年。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯郑先奉本次提请减刑符合减刑时间条件，本次考察期内累计获得8个表扬，符合减刑条件；执行机关提请罪犯郑先奉减刑符合法律规定的程序；但该犯系职务犯罪的罪犯，且犯有数罪，属于应当从严掌握减刑幅度的情形，执行机关提请减刑的幅度不当，建议将其减刑幅度控制在十一个月之内。
经审理查明，罪犯郑先奉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年3季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑先奉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪的罪犯，且犯有数罪，属于“从严掌握”的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑先奉的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2006年3月1日起至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2209号
罪犯晏远志，男，1965年7月4日出生，汉族，安徽省宁国市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
盱眙县人民法院于2015年7月14日作出(2015)盱刑初字第00310号刑事判决，以罪犯晏远志犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年7月16日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯晏远志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯晏远志减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯晏远志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯晏远志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯晏远志的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月26日止），并处罚金人民币二万元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初414号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。因本案，于2016年7月26日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2016年7月7日21时15分左右，被告人周某某醉酒后驾驶川J**号小型普通客车沿遂宁市城区滨江北路由南向北行驶，当行驶至滨江北路与明月东路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某某血液样品乙醇浓度为145.4mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、查获经过、酒精含量测试报告、鉴定意见、被告人驾驶证、行驶证、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人周某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨颖辉
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00267号
原告刘某，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告周某，市民。
本院于2014年5月22日立案受理原告刘某与被告周某为离婚纠纷一案，2015年6月16日，原告刘某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹梦琪