湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00506号
原告杨碧云。
委托代理人ＸＸ、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告邓超胜。
委托代理人黄玉英，女，1975年9月12日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市开发区孝天办事处魏站村，公民身份号码：4222011975********，系被告邓超胜之妻。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告黄玉英。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝南区玉泉南路**号。组织机构代码证号：××。
负责人张志平，该公司经理。
委托代理人刘培，该公司职员。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为提出申请重新鉴定，代收法律文书。
原告杨碧云诉被告邓超胜、黄玉英、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“中华联合财险孝感中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员陈浩参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨碧云的委托代理人陈东，被告黄玉英（同时作为被告邓超胜的委托代理人）、被告中华联合财险孝感中心支公司的委托代理人刘培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧云诉称，2014年11月8日19时30分，被告邓超胜驾驶被告黄玉英所有的鄂K×××××号车在孝感市城区孝汉大道迎宾花城小区门前路段与原告杨碧云相撞，造成原告杨碧云受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告邓超胜应承担本次事故全部责任，原告杨碧云在此次事故中无责任。后查明鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险。为维护原告杨碧云的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告邓超胜、黄玉英、中华联合财险孝感中心支公司赔偿原告杨碧云因此次交通事故而造成的损失合计24176.38元（不含被告邓超胜已垫付的费用），并承担本案诉讼费用。
原告杨碧云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据二、孝感市中心医院出院记录、出院证明、医疗费发票及湖北航天医院门诊收费票据若干份。证明原告杨碧云因此次交通事故造成的伤情，同时证明原告杨碧云因此次交通事故住院治疗19天，住院治疗期间支出门诊医疗费1493.50元。
证据三、孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书一份。证明原告杨碧云因此次交通事故受伤后其伤情经法医鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨碧云因交通事故损伤尚未达到致残程度；其误工损失日120天，需一人陪护50天；其后续治疗、检查费预计3000元；建议给予营养费500元。
证据四、原告杨碧云及户口簿复印件各一份。证明原告杨碧云的身份情况，并证明原告杨碧云的户口属性为非农业户口。
证据五、孝感市梦圆小额贷款有限公司出具的证明、工资单及营业执照复印件一份。证明原告杨碧云事故发生前在孝感市梦圆小额贷款有限公司担任出纳工作，原告杨碧云发生交通事故后单位停发了其工资。
证据六、被告邓超胜的机动车驾驶证、鄂K×××××号车机动车行驶证、鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业险保单复印件各一份。证明被告邓超胜具备驾驶资格，并证明鄂K×××××号车的登记车主为被告黄玉英，同时
证明鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，本次事故发生在保险期间以内。
证据七、交通费发票若干份，金额合计1000元。证明原告杨碧云因交通事故住院治疗期间支出交通费1000元。
被告邓超胜、黄玉英辩称，被告邓超胜驾驶的鄂K×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，应当由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；被告邓超胜在事故发生后垫付了原告杨碧云的鉴定费及医疗费合计12061.66元，应当由原告杨碧云在获得保险赔偿后予以返还。
被告邓超胜、黄玉英为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
孝感市中心医院住院医疗费收据、用药清单及孝感明镜法医司法鉴定所鉴定费发票各一份，证明被告邓超胜在事故发生后垫付了原告杨碧云的鉴定费及医疗费合计12061.66元。
被告中华联合财险孝感中心支公司辩称，原告杨碧云在该起交通事故中横穿公路，是此次事故发生的主要原因，至少应当承担本次事故的次要责任。原告杨碧云提出的部分诉请计算有误，其中医疗费应当扣除不属保险公司赔偿的非医保用药部分，其护理时间只应计算住院期间，且护理费标准应当按照农林牧渔业标准计算，原告杨碧云提出的后期治疗费数额过高，应当依法予以核减，营养费应当参照医疗机构的意见确定，原告杨碧云提出的误工时间过长，应当计算至定残前一日，其误工损失标准应当按照农林牧渔业标准计算，原告杨碧云提出的交通费数额过高，应核减；本案的鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
被告中华联合财险孝感中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
机动车辆保险人伤案件信息确认书一份。证明原告杨碧云的相关损失应当按照农业人口标准计算。
被告邓超胜、黄玉英、中华联合财险孝感中心支公司对原告杨碧云提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三的真实性及合法性无异议，但对证明内容有异议；其中对证据一事故认定书认为此案中原告杨碧云横过公路，应当承担一定的事故责任，交警事故认定书认定车方负事故全责不合理；证据二应当进行医疗审核，扣减非医保用药部分；证据三法医鉴定中的误工期间过长，营养费不应支持，因为原告杨碧云的诊断证明书中无加强营养的相关医嘱；对证据四、六无异议；对证据五有异议，原告杨碧云应当提交劳动合同，且经保险公司到医院调查，原告杨碧云并没有固定工作；对证据七认为交通费数额过高，只应当计算伤者本人就诊的相关医疗费用，应当依法核减，其具体数额由法院核定。
原告杨碧云、被告中华联合财险孝感中心支公司对被告邓超胜、黄玉英共同提交的证据无异议。
原告杨碧云对被告中华联合财险孝感中心支公司提交的证据有异议，认为被告中华联合财险孝感中心支公司未提交证据原件，且该确认书上伤者签字一栏没有凹凸感，确认书内容与事实不符，原告杨碧云的户口属性为非农业户口，而保险公司调查称其收入来源为务农，且保险公司的调查时间为2014年11月8日晚上（即事故当日），原告杨碧云在签字时并未看清信息确认书的内容，故该证据不应采信。被告邓超胜、黄玉英对被告中华联合财险孝感中心支公司提交的证据无异议。
本院对于原告杨碧云和被告邓超胜、黄玉英、中华联合财险孝感中心支公司分别提交的证据认证如下：被告邓超胜、黄玉英、中华联合财险孝感中心支公司对原告杨碧云提交的证据一、二的真实性及合法性无异议，对四、六无异议；原告杨碧云、被告中华联合财险孝感中心支公司对被告邓超胜、黄玉英提交的证据无异议，对上述双方均无异议的部分证据本院依法予以采信。原告杨碧云提交的证据三系具备鉴定资质的鉴定机构对原告杨碧云的伤情作出的法医鉴定意见，被告邓超胜、黄玉英、中华联合财险孝感中心支公司虽对该鉴定提出异议，但在本案诉讼期间未向本院书面申请重新鉴定，也未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，故本院对该证据依法予以采信；原告杨碧云提交的证据五因其未提交用人单位与其签订的劳动合同，本院无法确认该证据的真实性和合法性，故对该证据本院依法不予采信；原告杨碧云提交的证据七中的交通费数额应结合原告杨碧云住院的地点、时间由本院酌定。被告中华联合财险孝感中心支公司提交的证据系其单方面填写的信息确认书，其内容与原告杨碧云提交的户口簿上记载的户口属性不符，不能证明原告杨碧云收入来源于务农，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2014年11月8日19时30分，被告邓超胜驾驶被告黄玉英所属的鄂K×××××号车自孝感市城区孝汉大道由东往西行驶，当其驾车行至迎宾花城小区门前路段处时，因其驾车疏忽大意，未及时发现自其车行前方自左往右横过公路的原告杨碧云。临危后，被告邓超胜采取措施不及，导致所驾驶的鄂K×××××号车前部与原告杨碧云相撞，造成原告杨碧云倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告邓超胜应承担此次事故全部责任，原告杨碧云在此次事故中无责任。原告杨碧云受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗，共住院治疗19天，治疗期间共计支出医疗费12655.16元。2014年12月18日，原告杨碧云的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杨碧云因交通事故损伤尚未达到致残程度；其误工损失日120天，需一人陪护50天；其后续治疗、检查费预计3000元；建议给予营养费500元。因原告杨碧云与被告邓超胜在交警部门事故处理过程中未能就赔偿事项达成调解协议，原告杨碧云遂具状诉至法院，请求依法判令被告邓超胜、黄玉英、中华联合财险孝感中心支公司赔偿原告杨碧云因此次交通事故而造成的损失合计24176.38元（不含被告邓超胜已垫付的费用），并承担本案诉讼费用。
另查明，原告杨碧云的户口属性为非农业户口。鄂K×××××号车登记车主为被告黄玉英，被告邓超胜与被告黄玉英系夫妻关系，发生事故时鄂K×××××号车由被告邓超胜驾驶。被告黄玉英为鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，商业险第三者责任险责任限额为500000元，并为第三者责任险投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间以内。被告邓超胜在事故发生后垫付原告杨碧云的医疗费11161.66元和鉴定费900元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：一、原告杨碧云因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？二、原告杨碧云因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？
一、关于损失数额应如何认定的问题。
本院认为，原告杨碧云提出要求被告方赔偿其交通费损失1000元的诉讼请求数额过高，本院结合原告杨碧云住院的地点、时间酌定其交通费数额为400元。被告中华联合财险孝感中心支公司提出原告杨碧云的误工时间过长、护理时间只应计算住院期间的护理费用等答辩意见，因其在本案诉讼期间未向本院书面申请重新鉴定，也未提交相应证据支持其主张，故本院对该答辩意见依法不予采信。原告杨碧云提出要求被告赔偿其误工费损失的诉讼请求，因其未提交用人单位与其签订的劳动合同，其误工损失应按照其户口属性，以2014年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入为标准予以计算。原告杨碧云提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告杨碧云因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费12655.16元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费500元、误工费12729.86元（（2014年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入38720元／年）÷365天／年×120天）、护理费3562.74元（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天／年×50天）、交通费400元、鉴定费900元，以上损失数额合计为34697.76元。
二、关于损失数额应如何分担的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告邓超胜负此次事故全部责任，原告杨碧云在此次事故中无责任。被告中华联合财险孝感中心支公司提出原告杨碧云应当承担事故次要责任的答辩意见，因交警部门已对本次事故责任进行了划分，且被告中华联合财险孝感中心支公司未提交相应证据证明其主张，故本院对该答辩意见依法不予采信。被告黄玉英作为鄂K×××××号车的登记车主，将其所有的鄂K×××××号车交给被告邓超胜使用，但对本案事故中损害结果的发生没有过错，不应当承担赔偿责任，故被告邓超胜应当对原告杨碧云因此次事故受伤而造成的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因鄂K×××××号肇事车辆在被告中华联合财险孝感中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险、不计免赔险等险种，故原告杨碧云因此次交通事故造成的相关损失应首先由被告中华联合财险孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残责任限额范围内分别予以赔偿；对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应当由被告中华联合财险孝感中心支公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。原告杨碧云提出鉴定费损失不属于保险赔偿的范围，该损失应按照事故责任由被告邓超胜向原告杨碧云赔偿。
综上所述，原告杨碧云因此次交通事故受伤造成的损失合计34697.76元，应当由被告中华联合财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残、财产责任限额范围内赔偿原告杨碧云266**.60元（包括：医疗赔偿限额10000元，伤残赔偿限额16692.60元）；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失8005.16元（（医疗限额17105.16元-10000元）＋鉴定费900元），应当扣除不属保险赔偿范围的鉴定费损失后，由被告中华联合财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿原告杨碧云71**.16元；不属保险赔偿范围的鉴定费损失900元，由被告邓超胜向原告杨碧云赔偿。因被告邓超胜在原告杨碧云住院期间垫付其医疗费11161.66元及鉴定费900元，该垫付款项应当在执行过程中予以扣减。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨碧云266**.60元，在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿原告杨碧云71**.16元，共计33797.76元。
二、被告邓超胜在原告杨碧云住院期间垫付的医疗费11161.66元及鉴定费900元在执行过程中予以扣减。
三、驳回原告杨碧云的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告邓超胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费660元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
12、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
13、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共16页