wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00400号
申请执行人赵号强，男。
被执行人张雨，女。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人赵号强与被执行人张雨、ＸＸ婚约财产纠纷一案中查明，被执行人张雨、ＸＸ长期外出，无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为80000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00503号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00400号
申请执行人刘勇，男。
被执行人马书生，男。
被执行人任仲山，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00357号民事判决书，于2013年5月21日向被执行人马书生、任仲山发出执行通知书，责令被执行人马书生、任仲山三日内赔偿刘勇医疗费、误工费等47514.59元、负担案件受理费544.5元、执行费621元。但被执行人马书生、任仲山至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马书生、任仲山银行存款38680.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年八月十五日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00400号
申请执行人赵号强，男。
被执行人张雨，女。
被执行人ＸＸ，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00503号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人张雨、ＸＸ发出执行案件通知，责令被执行人张雨、ＸＸ五日内返还申请执行人赵号强彩礼款80000元，并负担案件受理费866元，执行费1113元，但被执行人张雨、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规�，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张雨、ＸＸ在金融机构的存款81979元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘丽波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1910号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：许凤学，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许凤学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告许凤学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息。另外，2011年11月26日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年11月20日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。因被告未按约定履行还本结息义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月3日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息。另外，2011年11月26日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2016年11月20日，并约定还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。因被告未按约定履行还本结息义务，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许凤学于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
二、解除2011年11月26日原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许凤学签订的借款合同；被告许凤学应于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 未金波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1472号
原告罗洪军，男，1974年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李洪军，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告罗洪军诉被告李洪军保证合同纷一案，本案于2018年2月28日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告罗洪军撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月十九日
书记员 崔美丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8788号
原告高甲，男，1999年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人郁某某(原告母亲)，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王某某。被告高某乙，男，1963年5月23日出生，汉族，住上海市。原告高甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郁某某、委托代理人王某某，被告高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高甲诉称，原告系被告与郁某某的婚生子。2005年12月，原告母亲郁某某与被告经法院判决离婚，离婚后原告随郁某某生活，从2006年起被告每月支付抚养费人民币(以下币种均为人民币)500元至2014年的每月1800元，一直至今。随着当今生活中物价水平不断上涨，而原告的生活和学习各项费用大幅增加，被告支付的抚养费远远不足以维持原告实际的生活需要。现原告已转入加拿大读高中，学费是每年加币13750元，折合人民币64,625元，另计食宿费等，共计加元28,000余元，折合人民币13万余元。请求法院依法判令被告每月增加抚养费到4500元直至原告年满18周岁时止。被告高某乙辩称，不同意原告诉请。原告没有提供增加抚养费的依据。原告提出增加的理由是要到加拿大留学，根据法律规定，抚养费所包含的教育费是不包含出国留学或深造等费用的，仅包含公办义务教育及必要的合理的支出。按照上一年度居民可支配收入是每年35,906元，人均消费支出为一季度9911元，折合每月每人3300元，故被告每月给孩子抚养费1800元已经达到并超过了高收入的标准，而且被告平时每月也给付原告零花钱的。另外，原告法定代理人在安排孩子出国留学问题上没有与本人沟通过，被告个人觉得目前出国不合适，至少在国内考个好的大学后出国为宜。再则，被告现在已再婚，并于2013年又育一子，要承担两个孩子的抚养和一个家庭的开销。故不同意原告的诉请经审理查明：被告与郁某某于1996年11月登记结婚,1999年11月17日生育一子即某某。2005年5月24日，上海市杨浦区人民法院判决郁某某与被告离婚，离婚后原告随郁某某共同生活，被告自2005年5月起按月给付抚育费500元至原告年满18周岁止，该判决经二审法院终审于2005年12月23日生效。原告曾起诉被告要求增加抚养费，2008年8月18日上海市杨浦区人民法院判决被告应于2008年8月起按月支付给原告抚养费1500元，直至原告十八周岁止，被告应补付原告2008年3月至2008年7月的抚养费5000元。2011年原告又起诉至上海市杨浦区人民法院，要求被告支付抚养费每月2500元和择校费，未获支持，该判决经二审法院审理后维持已生效。原告就抚养费纠纷再次起诉至上海市杨浦区人民法院，2014年8月6日判决自2014年5月起每月支付原告高甲抚养费1800元至十八周岁时止。2016年5月，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供被告所在单位同济大学财务处出具的工资单，证明自2015年1月至2016年6月被告收入证明，十八个月共计249,769.28元，每月平均为13,876元。被告对上述证据真实性无异议。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中原告父母经法院判决离婚后，原告随母亲共同生活，被告作为父亲理应支付相应的抚养费。现随着原告年龄的成长及实际需求的增加，原告可以在必要时向被告提出超过判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，根据原告的实际需要和上海市的生活水平，结合被告的经济收入等情况，本院确定由被告每月支付原告抚养费2000元。现原告要求被告支付其出国留学的学费及开销部分没有法律依据，根据法律规定，抚养费所包含的教育费是不包含出国留学或深造等费用的，仅包含公办义务教育及必要的合理的支出。故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：被告高某乙应于2016年8月起按月支付原告高甲抚养费人民币2000元，至原告高甲年满十八周岁时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告高某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年七月二十八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终214号
上诉人（原审原告）：福建永丰生物科技发展有限公司，住所地福建省屏南县棠口乡漈头村虫坪洋，统一社会信用代码91350923583115554D。
法定代表人：陈振厚，执行董事。
委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古田县康大塑料制品有限公司，住所地福建省古田县凤埔乡平沙村蔡夫亭，统一社会信用代码91350922310736048C。
法定代表人：丁诗岳，执行董事。
委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
上诉人福建永丰生物科技发展有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人古田县康大塑料制品有限公司（以下简称康大公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初486号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永丰公司的委托诉讼代理人林丽珍，被上诉人康大公司的法定代表人丁诗岳及其委托诉讼代理人郭祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永丰公司上诉请求：依法撤销一审判决后发回重审。事实与理由：1、康大公司提供的日期为2015年5月22日、2015年7月19日、2016年5月11日的三张发货单没有收货人的签字，也没有证据可以证实该三张货单上相应的货物有实际交付的事实；2、出纳张林丽只负责公司款项的收支，货物的进出系由仓管员负责，张林丽并不具有对账的职权，《客户往来对账单》需经仓管员确认并经法人盖章后方能生效，现《客户往来对账单》未经永丰公司盖章，对其不发生法律效力。
康大公司辩称，1、张林丽在《客户往来对账单》上签字及汇款还款的行为属于职务行为，本案的对账及支付款项均由张林丽与康大公司进行核对，从张林丽依据仓管员的交代扣除不良品货物价值的事实可以体现《客户往来对账单》上张林丽的签字不仅经过其自身的核对，也经过仓管员的核对，因此对账单上的货物及价值系经过核对确认的，张林丽有权代表永丰公司签字对账；2、永丰公司从双方对账之日起至起诉之日止，均未对货物数量提出异议，且从永丰公司在对账后又两次向康大公司还款及购买货物的行为，足以认定永丰公司对对账单中体现的货物数量及欠款数额不持异议；3、康大公司在庭审中明确2015年5月22日及2015年7月19日货物的收货人为张陈发，2016年5月11日货物的收货人为郑瑞东，上述人员属于永丰公司的工作人员，不可能为康大公司出庭作证，永丰公司要求康大公司继续证明收货事实，不符合日常生活常理。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
康大公司向一审法院起诉请求：永丰公司偿还货款87600元及逾期还款利息（利息以年利率6%进行计算，从2017年3月1日计算至货款还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月份起，永丰公司多次向康大公司购买各种塑料包装袋，双方于2016年9月15日结算，永丰公司尚欠康大公司货款116136.1元。之后，永丰公司又向康大公司购买二批塑料包装袋，货款共计20581元。永丰公司于2016年12月4日偿还货款30000元，于2017年1月5日偿还货款20000元。永丰公司共计结欠货款86717.1元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，康大公司与永丰公司的买卖合同依法成立，双方应按约定全面履行。康大公司向永丰公司交付货物后，永丰公司拖欠康大公司货款，有悖诚信，康大公司诉请永丰公司偿还货款，于法有据，予以支持。但康大公司主张永丰公司偿还货款87600元，与查明的事实不符，予以支持86717.1元。永丰公司抗辩其未收到部分货物，依据不足，不予采信。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。康大公司请求逾期还款利息自2017年3月1日起按年利率6%标准计算，未超过法律的规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：永丰公司应于判决生效之日起十五日内支付康大公司塑料货款86717.1元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2017年3月1日起算至欠款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费1990元，由永丰公司负担。
二审中，到庭双方当事人除了“永丰公司共计结欠货款86717.1元”外，对一审法院经审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：康大公司提供的《客户往来对账单》、《发货单》可以相互印证，证实康大公司向永丰公司发货的数量及价款金额，而在《客户往来对账单》上签字并作核对的张林丽，自2013年起至2016年9月15日结算时系永丰公司的出纳，负责经办永丰公司与康大公司之间的款项往来，其对永丰公司与康大公司之间的交易情况是清楚的，一审庭审过程中，张林丽也证实其系根据仓管员的交代，扣除了不合格货物款项2000元后，才在《客户往来对账单》上签注“实欠116136.1元”并进行签名，因此张林丽的行为应认定为职务行为，其作为了解双方交易情况的工作人员所做出核对结算及签字行为，所产生的法律后果应当由永丰公司承担，故应当对《客户往来对账单》结算的款项金额予以认定，加上后续交易并扣除其后的还款后，永丰公司拖欠货款86717.1元，其应承担还款责任。
本院认为，永丰公司与康大公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。经结算，永丰公司确认拖欠康大公司货款116136.1元，加上后续交易并扣除其后的还款后，永丰公司拖欠货款86717.1元，其应承担还款及支付逾期付款违约金责任。
综上所述，永丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由福建永丰生物科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年三月十五日
书记员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初312号
原告：刘某，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
被告：赵某，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，户籍地福建省清流县，现住福建省清流县。
原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
刘某诉称，刘某与赵某于××××年××月××日在宁化县登记结婚，婚后于2011年8月19日收养女儿赵艺舒。因感情破裂，刘某与赵某于2016年10月24日达成离婚协议，主要内容有：养女赵艺舒由女方抚养，随女方生活，一切费用由女方负担；婚姻存续期间购买的位于宁化县商品房所有权归刘某所有；该房产按揭贷款以及刘某私借债务由刘某负责清偿，其他各自经手的债权债务由双方各自承担。当日，刘某与赵某办理了离婚登记。后因刘某要求赵某协助其办理该房产不动产登记未果。为此，刘某请求判令：确认刘某与赵某于2016年10月24日签订的《离婚协议书》有效。
赵某未应诉答辩。
本院经审查认为，根据刘某的诉讼请求，所述的事实、理由，本案系离婚后财产纠纷，虽然刘某起诉事实及理由涉及双方不动产，但其诉讼请求为判令刘某与赵某签订的《离婚协议书》有效。本案是基于婚姻关系产生的纠纷，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定的不动产纠纷，应适用原告就被告的一般管辖原则。被告住所地在福建省清流县，本案应移送有管辖权的福建省清流县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第一款第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省清流县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0424民初312号原告：刘某，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告：赵某，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，户籍地福建省清流县，现住福建省清流县。原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。刘某诉称，刘某与赵某于××××年××月××日在宁化县登记结婚，婚后于2011年8月19日收养女儿赵艺舒。因感情破裂，刘某与赵某于2016年10月24日达成离婚协议，主要内容有：养女赵艺舒由女方抚养，随女方生活，一切费用由女方负担；婚姻存续期间购买的位于宁化县商品房所有权归刘某所有；该房产按揭贷款以及刘某私借债务由刘某负责清偿，其他各自经手的债权债务由双方各自承担。当日，刘某与赵某办理了离婚登记。后因刘某要求赵某协助其办理该房产不动产登记未果。为此，刘某请求判令：确认刘某与赵某于2016年10月24日签订的《离婚协议书》有效。赵某未应诉答辩。本院经审查认为，根据刘某的诉讼请求，所述的事实、理由，本案系离婚后财产纠纷，虽然刘某起诉事实及理由涉及双方不动产，但其诉讼请求为判令刘某与赵某签订的《离婚协议书》有效。本案是基于婚姻关系产生的纠纷，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第一款第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送福建省清流县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 廖国辉二〇一八年三月二十八日法官助理 赖丽华书 记 员 张晓芳附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执366号
申请执行人：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司,住,机构代码：
被执行人:盱眙县宏发轮胎销售中心,住,机构代码：
被执行人:陈礼宏,女,汉族,住
被执行人:郑志军,男,,汉族,住
被执行人:盱眙顺祥精密零配件有限公司,住,机构代码：
本院依据（2016）苏0830民初1862号民事判决书在执行江苏鑫锋汽车销售服务有限公司与盱眙县宏发轮胎销售中心、陈礼宏、郑志军、盱眙顺祥精密零配件有限公司债权转让纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页为空白）
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十日
书记员 叶 青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6802号
原告：康福祥，男，1965年1月28日出生，汉族，福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈阮玲、许建松，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：瞿国强，男，1952年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：方金俤，女，1955年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告康福祥与被告瞿国强、方金俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康福祥的诉讼委托代理人许建松到庭参加诉讼。被告瞿国强、方金俤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康福祥诉称，请求判令：一、瞿国强立即向康福祥返还其拖欠的借款本金300000元，并自2016年7月19日起按年利率6%向康福祥支付逾期还款利息至实际还款之日止，暂计至2017年8月19日为19500元；二、方金俤对上述债务承担连带清偿责任;三、本案的诉讼费、公告费300元由瞿国强、方金俤负担。
事实与理由：瞿国强曾于2016年4月18日向康福祥借款300000元，并出具借条，约定借款期限为叁个月。康福祥催讨无果,瞿国强、方金俤系夫妻关系，上述借款系瞿国强、方金俤夫妻共同债务，应由瞿国强、方金俤共同偿还。
瞿国强、方金俤未作答辩。
康福祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行证据交换和质证。瞿国强、方金俤未作质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，瞿国强向康福祥出具一张借条，其上载明：兹向康福祥借用人民币叁拾万元整用于公司生产周转资金之用，借期叁个月，到期归还。
瞿国强、方金俤于1979年1月1日登记结婚。
庭审中，康福祥支付公告费300元。
本院认为，瞿国强向康福祥借款300000元，有其出具的借条为证,瞿国强未作答辩,本院予以认定。双方约定借款期限，现借款期限已经届满，瞿国强应向偿还康福祥借款本金300000元。因借条未约定利息，应视为不支付利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，康福祥可按照年利率6%向瞿国强主张逾期还款之日即2016年7月19日起的资金占用期间的利息。瞿国强、方金俤系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，瞿国强的上述债务应视为其与方金俤的夫妻共同债务，康福祥要求方金俤承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。案件公告费300元,应由瞿国强、方金俤负担。瞿国强、方金俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿国强、方金俤应于本判决生效之日起十日内返还康福祥借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2016年7月19日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、瞿国强、方金俤应于本判决生效之日起十日内支付康福祥公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6097元，由瞿国强、方金俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 林月琼
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1357号
原告：易鹏，男，汉族,1972年12月17日出生，住吴川市，联系。
被告：易文杰，男，汉族，1986年10月5日出生，住吴川市，联系。
被告：林康枚，女，汉族，1986年9月8日出生，住吴川市，
原告易鹏诉被告易文杰、林康枚民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告易鹏到庭参加诉讼，被告易文杰、林康枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鹏诉称：我与被告易文杰是朋友关系，被告易文杰因做生意急需资金周转，于2010年12月20日向我借款80000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给我，借款当日立下借据给我收执。借款后，被告只归还借款本金20000元及利息。尚欠借款本金60000元及利息经我多次追讨无果。被告易文杰因做生意急需资金周转向我借款所得的收益均作为家庭开支，因此，被告易文杰及其妻子林康枚应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1.判令两被告归还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止约94000元）；2.本案的受理费由两被告负担。
在举证期限内原告向本院提交如下证据复印件：证据1.原被告身份证，拟证明原被告主体适格；证据2.借据、付息计划，拟证明被告易文杰借款80000元，后来已还款本金20000元，实欠60000元的事实和约定付息情况；证据3.两被告的结婚登记表和申请结婚登记声明书，拟证明两被告属夫妻关系。
被告易文杰、林康枚不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
被告易文杰、林康枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告易鹏称与被告易文杰是同村朋友关系。被告易文杰因经营生意需要于2010年12月20日立据向原告借款80000元，约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告易文杰仅归还了20000元本金，尚欠60000元及利息尚未归还。经原告多次催讨无果后，遂具状起诉至本院，要求诉如所请。
另查明，被告易文杰与被告林康枚于2009年6月1日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告易鹏借款给被告易文杰，有被告易文杰亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此，原告易鹏请求被告易文杰偿还借款尚欠的借款本金60000元合法有理，本院予以支持。由于原、被告双方在借据里约定利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，若借款时段内中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍未超过年利率24%，则利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算；若借款时段内中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍超过年利率24%，则利息应按年利率24%计算。
另，被告易文杰、被告林康枚是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告易文杰对原告易鹏所负的债务应视为夫妻共同债务，被告林康枚对债务应承担共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易文杰、林康枚于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，自2010年10月20日起至款项还清之日止，若中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍未超过年利率24%，则利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算；若中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍超过年利率24%，则利息按年利率24%计算）给原告易鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元由被告易文杰、林康枚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾 昭 鹤
二〇一七年十月十日
书记员 姚 梦
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1357号原告：易鹏，男，汉族,1972年12月17日出生，住吴川市，联系。被告：易文杰，男，汉族，1986年10月5日出生，住吴川市，联系。被告：林康枚，女，汉族，1986年9月8日出生，住吴川市，原告易鹏诉被告易文杰、林康枚民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告易鹏到庭参加诉讼，被告易文杰、林康枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易鹏诉称：我与被告易文杰是朋友关系，被告易文杰因做生意急需资金周转，于2010年12月20日向我借款80000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给我，借款当日立下借据给我收执。借款后，被告只归还借款本金20000元及利息。尚欠借款本金60000元及利息经我多次追讨无果。被告易文杰因做生意急需资金周转向我借款所得的收益均作为家庭开支，因此，被告易文杰及其妻子林康枚应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1.判令两被告归还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止约94000元）；2.本案的受理费由两被告负担。在举证期限内原告向本院提交如下证据复印件：证据1.原被告身份证，拟证明原被告主体适格；证据2.借据、付息计划，拟证明被告易文杰借款80000元，后来已还款本金20000元，实欠60000元的事实和约定付息情况；证据3.两被告的结婚登记表和申请结婚登记声明书，拟证明两被告属夫妻关系。被告易文杰、林康枚不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。被告易文杰、林康枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：原告易鹏称与被告易文杰是同村朋友关系。被告易文杰因经营生意需要于2010年12月20日立据向原告借款80000元，约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告易文杰仅归还了20000元本金，尚欠60000元及利息尚未归还。经原告多次催讨无果后，遂具状起诉至本院，要求诉如所请。另查明，被告易文杰与被告林康枚于2009年6月1日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，原告易鹏借款给被告易文杰，有被告易文杰亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此，原告易鹏请求被告易文杰偿还借款尚欠的借款本金60000元合法有理，本院予以支持。由于原、被告双方在借据里约定利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，若借款时段内中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍未超过年利率24%，则利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算；若借款时段内中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍超过年利率24%，则利息应按年利率24%计算。另，被告易文杰、被告林康枚是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告易文杰对原告易鹏所负的债务应视为夫妻共同债务，被告林康枚对债务应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易文杰、林康枚于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，自2010年10月20日起至款项还清之日止，若中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍未超过年利率24%，则利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算；若中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍超过年利率24%，则利息按年利率24%计算）给原告易鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元由被告易文杰、林康枚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 赵汝浩审判员 容  斌审判员 曾 昭 鹤二〇一七年十月十日书记员 姚  梦附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第332号
原告南京工道液晶材料科技有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路30-4号101室。
法定代表人李春安，该公司董事会主席。
委托代理人周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所律师（于2015年9月24日撤销委托）。
被告昆山佳镁机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路500号。
法定代表人陈英倩。
原告南京工道液晶材料科技有限公司（以下简称工道公司）与被告昆山佳镁机械有限公司（以下简称佳镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告工道公司委托代理人周志云到庭参加诉讼，被告佳镁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工道公司诉称，2014年12月15日，其与被告签订《覆膜机新增双轴保护膜收卷机构采购合同》，约定：被告在收到其支付的预付款41000元后45个自然日内交货，逾期交货的，每延迟一天支付合同标的额的万分之五作为违约金。同年12月19日，其向被告指定的账户汇款41000元，但被告超过约定交货时间后仍未交货。其认为被告已侵犯其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款41000元；2、被告支付原告违约金3895元（以82000元为基数，按日万分之五的标准，自2015年2月3日起计算至2015年5月8日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告佳镁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年12月15日，原告工道公司（甲方）与被告佳镁公司（乙方）签订编号为20141215001的《覆膜机新增双轴保护膜收卷机构采购合同》一份。双方在合同中就甲方向乙方购买的覆膜机-
新增双轴保护膜收卷机构的设备名称、规格型号、数量等进行了约定，合同总价82000元。合同还约定：交货时间为合同签订收到预付款后45个自然日内；自合同签订后，甲方需将合同额的50%作为预付款（RMB41000元）电汇至乙方指定银行账户内；乙方须在收到预付款后的45个自然日内制作完毕，乙方在设备完成制作后的1个工作日内书面通知甲方来乙方工厂进行设备预验收；乙方逾期交货的，每延迟一天应向甲方支付合同标的额的万分之五作为违约金，违约金额度不超过合同总金额；本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交甲方当地法院仲裁。合同签订后，原告于2014年12月19日向被告开立于中国农业银行昆山千灯支行的账户汇款41000元，电子回单注明付款用途为覆膜机改造。
2015年5月8日，原告工道公司向被告佳镁公司邮寄《解除合同告知函》一份，言明双方签订案涉采购合同后，被告未按约履行合同，严重违约，根据合同第二条交货时间之约定，被告截止发函时尚未有正式的书面函件告知交货时间，根据合同第八条违约责任的约定，被告应当承担违约金。故其通知被告：1、双方于2014年12月15日签订的采购合同（合同编号20141215001）于被告收到通知函之日起解除；2、被告应在收到函件之日起7个自然日内返还预付款41000元并支付相应违约金；3、如被告未在上述期限内返还预付款和相应违约金，其将通过诉讼途径予以解决。该函件由被告门卫于次日签收。现原告因其发函后未收到被告返还的预付款及支付的违约金，故诉至法院要求处理。
以上事实，有原告提供的覆膜机新增双轴保护膜收卷机构采购合同、江苏银行电子回单、解除合同告知函、申通快递详情单、申通快递查询打印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告工道公司与被告佳镁公司签订的案涉采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。根据合同约定，被告应当于原告支付预付款41000元后的45个自然日内交货，现原告已于2014年12月19日通过银行汇款的方式支付预付款，然被告逾期未交货，已构成对其主要义务的违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，原告有权解除案涉采购合同，该合同自被告2015年5月9日收到原告发出的《解除合同告知函》之日起解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的预付款41000元，故原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自逾期交货之日（2015年2月3日）起至合同解除前一日（2015年5月8日）止的逾期交货违约金3895元（82000元×0.05%／日×95日）有事实和法律依据，本院予以支持。被告佳镁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山佳镁机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京工道液晶材料科技有限公司预付款41000元并支付违约金3895元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费560元，合计1482元，由被告昆山佳镁机械有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 杨自金
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初465号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人代某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2013年12月9日被义乌市公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日10时30分许，被告人代某和田某在XX市XX镇XX村家中吃饭，期间被告人代某喝了半斤左右的白酒。同日15时15分许，被告人代某持有准驾车型为G的驾驶证驾驶故意遮挡机动车号牌的皖S×××××号小型面包车，在XX市XX镇XXX路XXX号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人代某体内血液酒精含量为1.89mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，且有证人田某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，查获经过，身份证明及被告人代某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月一日
代书记员 杜 创
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执91-1号
申请执行人曾超峰，男，29岁，汉族，陕西省西安市人。被执行人薛亚兵，男，29岁，汉族，万荣县金鼎阳光。
本院于2015年12月15日作出的（2015）万一民初字第1172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛亚兵妻子李丹在中国农业银行的账户存款15836元。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年二月二十四日
书记员 任夏楠
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢105号
湘潭县卫生和计划生育局、王灿、陈丽：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行王灿、陈丽征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人王灿、陈丽已缴纳社会抚养费20264元，现该案已经本院执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第615号
原告朱洪兰。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告董培云。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地在宝应县苏中北路10号。
法定代表人衡锋，系该公司总经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告朱洪兰与被告董培云、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称宝应保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱洪兰的委托代理人陈书军，被告董培云，被告宝应保险公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪兰诉称：2015年9月11日11时45分左右，被告董培云驾驶苏K×××××中型普通货车由东向西行驶至宝应县303县道广洋湖集镇交叉路口时，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告立即被送往宝应县人民医院抢救，由于伤情较重，又转至淮安市第一人民医院治疗。宝应县公安局交通警察大队于2015年10月27日作出事故认定：被告董培云承担本起事故的次要责任，原告负主要责任。被告董培云驾驶的苏K×××××中型普通货车在被告宝应保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的第三者责任险。事故发生后，原告多次要求被告给付相应费用，但均遭到拒绝。为维护当事人的合法权益，根据我国法律的相关规律，请求法院判决两被告赔偿原告医疗费合计人民币76703元（其他费用待评残后另行主张）；本案诉讼费用由被告承担。
被告董培云辩称：对事故没有异议，但我已经垫付19000元。
被告宝应保险公司辩称：1、对本起事故的真实性没有异议；2、被告董培云驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险及商业三责险不计免赔500000元，保险公司在事故发生后已经支付10000元医疗费，请求法庭予以扣除。
经审理查明：2015年9月11日11时45分左右，被告董培云驾驶苏K×××××中型普通货车由东向西行驶至宝应县303县道广洋湖集镇交叉路口时，与由南向北原告朱洪兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经宝应县公安局交警大队现场勘察进行处理，并作出事故认定，原告朱洪兰的违章违法行为，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；被告董培云的违章违法行为，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。被告董培云驾驶的苏K×××××车辆在被告宝应保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险500000元。事故发生时，均在保险保险期限内。事故发生后，原告朱洪兰在宝应县××湖镇卫生院紧急抢救治疗处理，并转至宝应县人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，从2015年9月11日至2015年10月20日住院40天，2015年10月20日转入宝应县××湖镇卫生院康复治疗，2015年10月25日出院，住院5天，先后支付医疗费共计人民币180452.71元，其中被告董培云垫付19000元，被告宝应保险公司支付医疗费10000元，资金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心（以下简称救助基金中心）垫付医疗费26596.46元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、医疗费发票、出入院记录、用药清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成的医疗费用损失，依法有权获得相应的赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的医疗费损失180452.71元，此损失首先由被告宝应保险公司在交强险医疗费责任限额内进行赔偿，鉴于事故发生后，被告宝应保险公司在交强险责任限额内支付了医疗费10000元，故被告宝应保险公司在交强险医疗费中不再予以赔偿。超出交强险部分，按所负事故责任进行赔偿。因本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，作为非机动车一方的原告朱洪兰，在驾驶非机动车上道路行驶时，未按照交通信号通行，未遵守交通安全的规定，是造成交通事故的主要原因，应当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆苏K×××××在被告宝应保险公司同时投保了不计免赔的商业三责险500000元，故原告超出的医疗费损失，应由被告宝应保险公司在商业三责险中承担35%，原告朱洪兰自行承担65%。由于被告董培云垫付了医疗费19000元、救助基金中心垫付医疗费26596.46元，故原告在获得赔偿时依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在第三者责任保险内赔偿医疗费59658.45元［（180452.71-10000）×35%］，于本判决生效之日起十日内支付给原告朱洪兰14061.99元，支付给被告董培云190**元，支付给资金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心26596.46元；
二、驳回原告朱洪兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告朱洪兰负担192元，被告董培云负担668元（此款原告已垫付，被告董培云于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 嵇 林
二〇一五年十二月十日
书记员 刁倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1273号
原告：陈增钊，男，2007年2月22日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：陈民江，男，1981年1月19日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：刘某。法定代理人：刘春成，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：张某。法定代理人：张志科，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
原告陈增钊诉被告张某等生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈增钊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王璐
二〇一八年二月八日
书 记 员 王博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第871-1号
申请执行人李四信，住张店区中埠镇大王村。
被执行人李唯君，男，汉族，住临淄区金岭镇。
本院在执行李四信诉李唯君债权文书纠纷一案中，尚有1834元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第531号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定民初字第50号
原告：严某，农民。
委托代理人：沈鹏延，象山县法律援助中心法律工作者。
被告：奚某甲，农民。
被告：奚某乙，农民。
原告严某与被告奚某甲、奚某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人沈鹏延、被告奚某乙到庭参加诉讼，被告奚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某起诉称：原告与两被告系母子关系，1984年4月27日，由原告丈夫做主进行家庭析产，析产书中载明，原告的生活费由长子奚某甲负担，原告丈夫的生活费由次子奚某乙负担，日后如有一人先逝，丧葬费及生者的生活费均由两个儿子共同负担。2004年3月，原告丈夫逝世，原告虽已七十高龄，幸身体尚健，两个儿子每年给些零用钱，原告勤劳节约，艰苦生活。2012年下半年，两个儿子为宅基地使用问题发生矛盾，置原告生活不顾。如今原告已经八十高龄，体弱多病，无劳动能力，无经济来源。2012年10月以来，为治病已花去医疗费5000余元。两个儿子互相推诿，拒不承担义务。人至耄耋，体力衰退，步履维艰，饮食起居，均有不便，生活日趋辛苦。黄昏残烛，自思在世不久，为能安度几秋，特诉至法院，要求：1、判令两被告每月共支付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告严某向本院提交象山县新桥镇下七里村人民调解委员会出具的人民调解协议书（原件）一份，拟证明原告与两被告间存在赡养费纠纷，经村里调解未果的事实。
被告奚某乙在庭审中口头答辩称：母亲的赡养问题需要解决，每月赡养费确实需要1000元，应由两被告共同承担，其愿意负担赡养费每月500元。
被告奚某乙向本院提供新桥镇社区卫生服务站专用处方笺（原件）一份及医疗机构住院收费收据、门诊收费收据（原件）一组，拟证明原告自2012年11月份以来看病花费医疗费3221.92元，且费用都是被告奚某乙支付的事实。
被告奚某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告奚某乙经质证无异议；被告奚某乙提供的证据，原告经质证无异议。被告奚某甲在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。本院对原告提供证据的证明效力予以确认，对被告奚某乙提供证据的真实性予以确认。
基于原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
原告严某育有二子三女，均已成年，且有经济负担能力，本案两被告奚某甲、奚某乙分别是原告长子和次子。因子女就原告赡养问题发生纷争，原告遂诉至法院。审理过程中，原告严某明确表示不要求三个女儿承担赡养义务，本院不予干涉。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告与两被告系母子关系，现原告年逾八十，已无劳动能力，要求被告奚某甲、奚某乙支付赡养费，符合规定，本院予以支持；对于赡养费金额，可参照当地农村居民人均生活消费支出予以确认，考虑到原告育有五个子女，结合本案实际，本院确认被告奚某甲、奚某乙各支付原告严某每月赡养费300元。被告奚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚某甲、奚某乙从2013年5月起每月各支付原告严某赡养费300元，款定于每年的6月30日前及12月30日各支付一次。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告奚某甲、奚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一三年七月十二日
代书 记员 赵丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初870号
原告：孙红兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ胜，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍住址重庆市江津区，现住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原告孙红兵与被告ＸＸ胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建生、唐沈立，被告ＸＸ胜及其委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款62万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有买卖毛纺原料的生意往来。截止2018年1月24日经双方对账确认，被告共结欠原告62万元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告ＸＸ胜答辩称，双方对账的62万元系总的货款，且原告未开具相应的发票给被告。被告已经预付了货款5万元，退回价值4万多元的原料，还有部分价值4万多元的货物因质量问题在被告处未退。
原告孙红兵为支持其诉请，向本院提交证据《欠条》一份，用以证明2018年1月24日，经双方对账被告确认结欠原告货款62万元，并由被告出具《欠条》给原告的事实。
原告提交的上述证据经被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该62万元货款系总的货款，之前已经支付5万元，还退回价值4万多元的货物，应从总货款中予以扣除。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
被告ＸＸ胜为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1.《送货单》记账联11份及存根联12份（含作废一份），用以证明原、被告双方发生业务往来的总货款为62万多元的事实。
2.《银行卡交易明细清单》1份，用以证明被告于2017年9月11日支付了货款5万元的事实。
3.《退货清单》两份，用以证明2017年12月16日，被告退回原告价值47697元的货物的事实。
被告提交的上述证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，双方对账后，原告将所有的送货单都交还给被告，实际双方发生业务共772136元，被告可能未将全部的送货单交给法庭。对证据2的真实性无异议，但该笔款系在被告对账前支付。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不符合有效证据要件，内容也无法反映被告所主张事实，退一步来说，即使存在退货，也是在对账之前，该笔款项也已经结清了。经本院审查后认为，被告提交的证据1、2符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据3不符合证据有效要件，且原告也未予以认可，故本院不予认定。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:
原、被告之间存在买卖毛纺原料的业务往来，由被告向原告购买毛纺原料。2018年1月24日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款62万元，原告将送货单存根交还给被告，被告向原告出具《欠条》1份。后原告向被告催讨欠款未果，以致纠纷成讼。
另查明，2017年9月11日，被告支付了货款5万元给原告。
本院认为，原告孙红兵与被告ＸＸ胜之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告ＸＸ胜应当按约及时支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款62万元的主张，本院予以支持。关于被告辩称已支付货款5万元及退还价值47697元的货物应从总货款中予以扣除的主张，因原、被告双方在2018年1月24日的对账系对截止该日的货款作结算，而被告辩称的已支付的5万元在对账之前，即使是预付款，按交易习惯及常理，也已在总货款中扣除。退还的价值47697元的货物因被告未能提供有效证据予以证明，本院不予采信，即使是真实的，也在双方对账之前，也已在总货款中扣除。关于被告抗辩原告未向被告开具发票，买卖法律关系中，在没有特别约定的情况下，出卖人的主要合同义务是交付货物，向买方开具发票系附随义务，买受人不能以卖方没有开具发票抗辩支付货款，且本案中被告也未提供证据证明双方之间有开具发票的特别约定，故对此抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ胜于本判决生效之日起十日内支付原告孙红兵货款62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3770元，合计诉讼费8770元，由被告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一八年四月二日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初870号原告：孙红兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ胜，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍住址重庆市江津区，现住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。原告孙红兵与被告ＸＸ胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建生、唐沈立，被告ＸＸ胜及其委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款62万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有买卖毛纺原料的生意往来。截止2018年1月24日经双方对账确认，被告共结欠原告62万元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告ＸＸ胜答辩称，双方对账的62万元系总的货款，且原告未开具相应的发票给被告。被告已经预付了货款5万元，退回价值4万多元的原料，还有部分价值4万多元的货物因质量问题在被告处未退。原告孙红兵为支持其诉请，向本院提交证据《欠条》一份，用以证明2018年1月24日，经双方对账被告确认结欠原告货款62万元，并由被告出具《欠条》给原告的事实。原告提交的上述证据经被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该62万元货款系总的货款，之前已经支付5万元，还退回价值4万多元的货物，应从总货款中予以扣除。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ胜为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1.《送货单》记账联11份及存根联12份（含作废一份），用以证明原、被告双方发生业务往来的总货款为62万多元的事实。2.《银行卡交易明细清单》1份，用以证明被告于2017年9月11日支付了货款5万元的事实。3.《退货清单》两份，用以证明2017年12月16日，被告退回原告价值47697元的货物的事实。被告提交的上述证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，双方对账后，原告将所有的送货单都交还给被告，实际双方发生业务共772136元，被告可能未将全部的送货单交给法庭。对证据2的真实性无异议，但该笔款系在被告对账前支付。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不符合有效证据要件，内容也无法反映被告所主张事实，退一步来说，即使存在退货，也是在对账之前，该笔款项也已经结清了。经本院审查后认为，被告提交的证据1、2符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据3不符合证据有效要件，且原告也未予以认可，故本院不予认定。依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:原、被告之间存在买卖毛纺原料的业务往来，由被告向原告购买毛纺原料。2018年1月24日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款62万元，原告将送货单存根交还给被告，被告向原告出具《欠条》1份。后原告向被告催讨欠款未果，以致纠纷成讼。另查明，2017年9月11日，被告支付了货款5万元给原告。本院认为，原告孙红兵与被告ＸＸ胜之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告ＸＸ胜应当按约及时支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款62万元的主张，本院予以支持。关于被告辩称已支付货款5万元及退还价值47697元的货物应从总货款中予以扣除的主张，因原、被告双方在2018年1月24日的对账系对截止该日的货款作结算，而被告辩称的已支付的5万元在对账之前，即使是预付款，按交易习惯及常理，也已在总货款中扣除。退还的价值47697元的货物因被告未能提供有效证据予以证明，本院不予采信，即使是真实的，也在双方对账之前，也已在总货款中扣除。关于被告抗辩原告未向被告开具发票，买卖法律关系中，在没有特别约定的情况下，出卖人的主要合同义务是交付货物，向买方开具发票系附随义务，买受人不能以卖方没有开具发票抗辩支付货款，且本案中被告也未提供证据证明双方之间有开具发票的特别约定，故对此抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告ＸＸ胜于本判决生效之日起十日内支付原告孙红兵货款62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3770元，合计诉讼费8770元，由被告ＸＸ胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  盛耀强二〇一八年四月二日书记员  戴建美?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12690号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：韦延豹，男，1981年3月23日出生，壮族，身份证住址广西平果县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦延豹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告韦延豹拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告韦延豹向原告清偿信用卡欠款本金10945.08元及应付利息、违约金、手续费(暂计至2017年4月9日，利息1273.90元、违约金645.29元、手续费197.08元,合计2116.27元,从2017年4月10日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日)；2.被告韦延豹向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭陈述其在诉讼期间从被告信用卡账户自动扣收款项折抵信用卡欠款本金，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告韦延豹向原告清偿截至2017年11月30日信用卡透支本金10925.08元、利息2035.48元、滞纳金330.92元、违约金314.37元、手续费197.08元，合计13802.93元，以及从2017年12月1日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告韦延豹向原告支付律师费1490元。
因被告韦延豹下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告韦延豹在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年11月30日，韦延豹尚欠信用卡透支本金10925.08元、利息2035.48元、滞纳金330.92元、违约金314.37元、手续费197.08元，合计13802.93元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了相应票面金额的律师费发票，并当庭确认本案实收律师费600元。
另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与韦延豹就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，韦延豹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦延豹使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，韦延豹拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且韦延豹没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求韦延豹偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求韦延豹支付律师费1490元，现其当庭确认本案实际收取律师费600元，且确认没有实际支付其余的律师费，故本院认定韦延豹应支付本案律师费600元。
韦延豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦延豹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月30日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计13488.56元，以及从2017年12月1日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告韦延豹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告韦延豹负担136元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告韦延豹应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12690号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：韦延豹，男，1981年3月23日出生，壮族，身份证住址广西平果县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦延豹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告韦延豹拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告韦延豹向原告清偿信用卡欠款本金10945.08元及应付利息、违约金、手续费(暂计至2017年4月9日，利息1273.90元、违约金645.29元、手续费197.08元,合计2116.27元,从2017年4月10日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日)；2.被告韦延豹向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告当庭陈述其在诉讼期间从被告信用卡账户自动扣收款项折抵信用卡欠款本金，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告韦延豹向原告清偿截至2017年11月30日信用卡透支本金10925.08元、利息2035.48元、滞纳金330.92元、违约金314.37元、手续费197.08元，合计13802.93元，以及从2017年12月1日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告韦延豹向原告支付律师费1490元。因被告韦延豹下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告韦延豹在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××30。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年11月30日，韦延豹尚欠信用卡透支本金10925.08元、利息2035.48元、滞纳金330.92元、违约金314.37元、手续费197.08元，合计13802.93元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了相应票面金额的律师费发票，并当庭确认本案实收律师费600元。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与韦延豹就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，韦延豹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦延豹使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，韦延豹拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且韦延豹没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求韦延豹偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求韦延豹支付律师费1490元，现其当庭确认本案实际收取律师费600元，且确认没有实际支付其余的律师费，故本院认定韦延豹应支付本案律师费600元。韦延豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告韦延豹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月30日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计13488.56元，以及从2017年12月1日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告韦延豹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告韦延豹负担136元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告韦延豹应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月二日书 记 员  黄燕旋周晓文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2295号
申请执行人谭促由，男，1973年3月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海古雅文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙平，职务不详。案由：服务合同纠纷。执行标的：人民币54,472.25元。申请执行人谭促由以被执行人上海古雅文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第3908号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海古雅文化传播有限公司返还53,875元并支付案件受理费597.25元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行过程中，本院未查实被执行人上海古雅文化传播有限公司名下有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执2295号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6621号
原告：毕志俊，男，1979年11月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：毕志花，女，1977年1月17日出生，汉族，住常州市新北区。
二原告共同委托诉讼代理人：戴龙春，男，1974年2月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼东侧。
负责人：龚承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆锋、张鹏，该公司员工。
原告毕志俊、毕志花与被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海保险宿迁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月15日再次公开开庭进行审理，原告毕志俊、毕志花及二原告委托诉讼代理人戴龙春、被告渤海保险宿迁中心支公司委托诉讼代理人陆锋、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕志俊、毕志花向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金642432元；2、丧葬费33600元；3、处理事故人员误工、交通、住宿费3000元；4、精神损害抚慰金50000元，要求被告赔偿上述损失中的605225.6元。审理中，原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金642432元，要求被告渤海保险宿迁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，原告放弃其他诉讼请求。事实和理由：2017年10月9日4时45分左右，陈祥驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿淮江路由北向南行驶至24KM+130M处，撞上同方向在机动车道内行走的戴某，造成戴某当场死亡、车辆损坏。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，陈祥负事故主要责任，戴某负事故次要责任。被告陈祥系苏Ｎ×××××号三轮汽车的登记车主和驾驶人，该车在被告渤海保险宿迁中心支公司投保了交强险，保险期限为2016年10月24日0时起2017年10月23日24时止。戴某（身份证号码）和丈夫毕永前（男，已于2002年去世）共生育两子女即原告毕志俊、毕志花，戴某的父母早已亡故。戴某生前在户籍地并无土地和房屋，长期与儿子毕志俊等在徐州生活，毕志俊系个体工商户，在徐州购有房产。
被告渤海保险宿迁中心支公司辩称，对原告主张的事故发生、肇事车辆在我公司投保交强险等事实无异议，但我公司主张戴某系自杀行为，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.事故责任认定问题。
原告主张陈祥负事故主要责任，戴某负事故次要责任，提供道路交通事故责任认定书。本院依法调取了公安机关对陈祥的询问笔录和讯问笔录，颜玉花的询问笔录、事故现场照片一组、现场图、现场勘查笔录、事故发生经过视频等，双方对上述证据无异议。
被告渤海保险宿迁中心支公司对事故认定书中载明的事故发生经过内容无异议，但辩称事故事实以及成因描述不清，没有交代戴某为何凌晨在机动车道内行走，不排除死者故意的可能，是自杀行为；并且从陈祥等人的笔录中可以看出还有一辆摩托车也碾压到了死者，该摩托车也应当负一定的责任。
因双方当事人对事故认定书中发生经过无异议，结合本院调取的公安机关事故卷宗，陈祥驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶，撞上同向在前方机动车道内行走的戴某，陈祥所驾驶机动车载物超过核定载质量，且陈祥驾驶时观察疏忽、未确保安全，是事故发生的主要原因，戴某在机动车道内行走，是事故发生的次要原因，陈祥负事故主要责任，戴某负事故次要责任，本院对此予以确认。被告渤海保险宿迁中心支公司主张事故成因描述不清，戴某行为系自杀，被告该主张无依据，本院不予认定；被告渤海保险宿迁中心支公司主张依据陈祥等人笔录还有一辆摩托车也碾压到了死者，该摩托车也应当负一定的责任，因陈祥及颜玉花笔录均陈述陈祥驾驶车辆将戴某撞倒死亡，其他车辆的驾驶行为与戴某死亡无因果关系，被告该主张无依据，本院不予认定。
2、户口性质问题。
原告主张戴某长期随毕志俊在徐州生活，在原户籍地已没有土地，应按照城镇居民标准计算赔偿，提供户口簿、房产证（房屋所有权人为毕志俊）、营业执照（毕志俊作为个体工商户的营业执照）、淮安市淮安区××河镇岔溪村村民委员会证明[内容为：戴某（身份证号：）生前在我村无居所、无宅基地、无自留地、无承包地。2017.12.5]、证人杜某证言（陈述戴某所建房屋位于淮安区××河镇集镇上，和杜某房屋是对门，彼此做邻居将近20年时间，戴某近十年八年的时间内都没在镇上居住，而是在徐州儿子媳妇处居住。）。被告渤海保险宿迁中心支公司对证据无异议，适用标准由法院审核。本院确认原告提供的证据可以证实戴某长期居住生活在城镇，其各项赔偿应适用城镇居民标准。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，行人有过错的，减轻机动车方的赔偿责任。
陈祥负事故主要责任，戴某负事故次要责任，本院予以确认。苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告渤海保险宿迁中心支公司投保了交强险，被告渤海保险宿迁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告渤海保险宿迁中心支公司主张戴某系自杀行为，保险公司不承担赔偿责任，但未提供任何证据，被告该主张无事实依据，本院不予支持。
原告主张死亡赔偿金642432元（40152元/年*16年），因原告应适用城镇居民标准计算赔偿，其死亡时为64周岁，故原告该主张符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告渤海保险宿迁中心支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后五日内给付原告毕志俊、毕志花110000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交9852元），由原告毕志俊、毕志花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 唐铭淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 马红香
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张梦雅
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初153号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人冶乙核牙，绰号核牙，男，1985年12月12日出生，回族，无文化。因涉嫌抢劫一案于2016年1月29日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人冶乙核牙犯抢劫罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人冶乙核牙及其辩护人马彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人冶乙核牙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人冶乙核牙自愿认罪；起诉书指控2014年9月15日抢劫属犯罪未遂；本案具有一定的特殊性，有哄抢的因素，且被告人系从犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，一、2014年9月11日23时许，经事先预谋，被告人冶乙核牙伙同冶黑买、李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、冶二不都、冶乙四么、拜玉清、冶有奴、穆福林、马尕奴儿、马二卜都（以上十二人均已判刑）等二十余人携带木棍、匕首、抛石绳、麻袋、手电筒、帽子、断线钳等作案工具，乘车到格尔木昆仑宝玉石有限责任公司（以下简称：宝玉石公司）三岔河矿山下聚集后，由罪犯李有德提意，共同到堆放玉石原料的玉台实施抢劫。当二十余人到达宝玉石公司矿点后，蒙面冲入保安值班室，持械控制保安人员，将�安人员的对讲机、移动电话机强行抢走。并使用暴力、胁迫的手段将九名保安及职工强行赶入院内，强迫脱去鞋子后带领被告人等进入堆放玉石原料的玉台，砸开网围栏，进行抢劫。在劫得玉石后，又用石块击打前来追赶的宝玉石公司职工及车辆，并胁迫两名职工帮助将抢劫的玉石背下山。
经格尔木市价格认证中心价格鉴定，追回的被抢玉石价值人民币336130元。
二、2014年9月15日零时许，被告人冶乙核牙伙同冶黑买、李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、马俊仁（以上六人均已判刑）等百余人经预谋到宝玉石公司玉石矿堆放玉石原料的玉台抢劫玉石。在抢劫过程中被公安民警发现，便使用棍棒、抛石等工具攻击公安民警，并将公安民警的防暴盾牌打碎后逃跑。
2016年1月29日被告人冶乙核牙在格尔木市南出口收费站被抓获归案。
上述事实有宝玉石公司报案材料；证人李东某某、李有某、冶黑某、冶乙四某、宋某某、刘某某、李某某、万有某、万成某证言及辨认笔录；刑事照片；格尔木市价格认证中心格价认[2014]74、75号价格鉴定意见书；格尔木市公安局矿区警察支队出具的归案经过；常住人口基本信息；（2015）格刑初字第142号、（2016）青2801刑初62号、（2016）青2801刑初67号刑事判决书；被告人供述、指认现场笔录、辨认笔录等证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实被告人冶乙核牙犯抢劫罪的犯罪事实，且被告人冶乙核牙在庭审中对上述证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人冶乙核牙以非法占有为目的，经预谋后，与他人携带木棍、匕首、抛石绳、麻袋、手电筒、帽子、断线钳等作案工具，乘车前往宝玉石�司，当场使用暴力、胁迫手段控制值班人员，强行夺取值班人员的通讯工具，并强令值班人员脱去鞋子，进入存放玉石原料的玉台内，劫取该公司玉石，数额巨大，其行为确已构成抢劫罪；公诉机关指控被告人冶乙核牙犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人冶乙核牙在2014年9月15日的犯罪中，受到公安人员的阻止，由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。辩护人关于此起犯罪系犯罪未遂的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人关于本案有哄抢的因素且被告人系从犯的辩护意见，经查，本案是一起有组织、有预谋的大规模抢劫犯罪，被告人冶乙核牙亦积极、主动参与两起抢劫犯罪，且在犯罪活动中与其他参与人相互密切配合，已达到了犯罪目的，不属于从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人冶乙核牙归案后�如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人冶乙核牙的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十六条之规定，判决如下：
被告人冶乙核牙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7500元，剥夺政治权利二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2028年7月28日止。罚金已交纳6000元，余款1500元自判决生效后十日内交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 石凤梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 荣 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4984号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地，深圳市。
被执行人胡鑫，女，1988年6月7日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心诉胡鑫借款合同纠纷一案中，尚有38709.21元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6468号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年五月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4984号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地，深圳市。被执行人胡鑫，女，1988年6月7日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心诉胡鑫借款合同纠纷一案中，尚有38709.21元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6468号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一八年五月二十一日书 记 员  郑云静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4213号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告郭健康，男，1974年6月30日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告郭健康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告郭健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年8月12日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）38，424元，双方约定借款期限18个月（至2015年1月30日），月利息234元，每月归还本息2，368.67元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年8月12日将余款29，400元划入了被告的银行账户。被告借款后未归还借款本息。原告催讨借款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款29，400元并支付利息6，318元（利息计算至2015年10月30日）。
被告郭健康未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年8月12日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款38，424元，双方约定借款期限18个月（至2015年1月30日），月利息234元，每月归还本息2，368.67元（本金2，134.67元，利息234元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费3，370元、5，054元、600元后，于2013年8月12日将余款29，400元划入了被告的银行账户。被告借款后未归还借款本息，原告催讨借款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款38，424元，借款期限18个月，每月还款2，368.67元（本金2，134.67元，利息234元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额29，400元作为借款本金，主张被告应归还借款本金29，400元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭健康于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币29，400元，并支付利息人民币6，318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告郭健康负担。
案件受理费人民币865.90元，由被告郭健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清商初字第112号
原告山西紫东建材有限公司。
法定代表人杜伟刚，经理。
被告太原市康镁科技发展有限公司。
法定代表人韩永强，经理。
本院在审理原告山西紫东建材有限公司与被告太原市康镁科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山西紫东建材有限公司以双方已协商解决为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西紫东建材有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西紫东建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1610元减半收取805元，由原告山西紫东建材有限公司负担。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宁云娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执206号
申请执行人：潘性道，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杨正刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨正刚的银行存款345000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年二月一日
书记员 吴 柳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第26号
申请执行人哈尔滨爱特杰牧业有限公司，地址：宾县宾西经济技术开发区长寿路14号。
委托代理人邵来新。
被执行人王庆国，住甘南县。
本院在执行哈尔滨爱特杰牧业有限公司申请执行王庆国买卖合同纠纷一案中，因被执行人王庆国下落不明，且无财产可供执行，依申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾法西执字第26号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘墨莲
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 洋