wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3129号
原告：沈六明，男，1968年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：梅益锋，男，1980年10月19日生，汉族，住贵州省大方县，系原告居住地村委会推荐。
被告：邹省兵，男，1987年11月18日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在贵州省贵阳市云岩区瑞金北路36号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
法定代表人：王益锟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
原告沈六明诉被告邹省兵、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告沈六明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈六明撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈六明撤诉。
案件受理费1318元，减半收取659元由原告沈六明承担。
审 判 长 何骧
人民陪审员 吴玲
人民陪审员 韩益
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵锐
。
。
。
。
浙江省缙云县人民法院
民事判�书
（2017）浙1122民初1942号
原告：胡军辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊晓斌，女，1989年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡军辉与被告樊晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告樊晓斌归还给原告胡军辉借款本金2000元，支付利息200元，本息共计2200元，自2016年11月18日起至款还清日止按月利率2%计算2000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月18日被告向原告借款2000元，并出具借条一份，借条载明：借款时间为2016年11月18�至2016年12月3日，逾期违约金按照借款金额每天的30%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊晓斌于本判决生效之日即归还原告胡军辉借款本金2000元，自2016年12月4日起至款还清日止按年利率6%计付借款本金2000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告樊晓斌负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年五月二十四日
代书记员 朱薇烨
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11665号
原告重庆渝南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司负责人。
委托代理人杨华，该公司员工。
被告杜强。
原告重庆渝南物业服务有限公司与被告杜强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝南物业服务有限公司于2016年8月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 王安平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1913号
罪犯贺云云，男，1984年7月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一三年十月十日作出（2013）衡中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯贺云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，�夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺云云在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小攻、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺云云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺云云减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审46号
申请执行人邵阳市企业养老保险处，住所地邵阳市大祥区
法定代表人李芳果，该处处长。
被执行人邵阳市建民集团置业有限公司，住所地邵阳市宝庆东路。
法定代表人黄建民。
申请执行人邵阳市企业养老保险处向本院申请强制执行邵企保征决字［2017］第X号养老保险费征收决定书，要求被执行人邵阳市建民集团置业有限公司履行2014年4月至2016年12月共欠缴的养老保险费XXXXXXX元。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市企业养老保险处对被执行人邵阳市建民集团置业有限公司作出邵企保征决字［2017］第X号养老保险费征收决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵某征催字［2018］X号基本养老保有险费征收催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市企业养老保险处申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵企保征决字［2017］第X号养老保险费征收决定书。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月二十一日
代书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执19号
郑其常：
关于执行郑其常罚金一案，在执行过程中，本院依法划拨被执行人郑其常银行存款10050元，本案案款已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681执19号执行完毕，本案予以结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年三月二十八日
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第179号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人田某。因本案于2014年2月22日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1056号起诉书，指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月21日晚，被告人田某饮酒后驾驶浙A×××××号别克商务车，从临安市衣锦街图书馆出发，沿衣锦街由东向西行驶。22时48分许，途经衣锦街广场路口被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为194mg／100ml。被告人田某后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人田某的血液中乙醇含量为208mg／100ml。
公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人田某在庭审中无异议，且有证人王某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场笔录及照片，行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证及查询结果、行驶证及车辆信息、保险单、光盘及刻录经过、查获经过、情况说明，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路280号。
负责人：周杭，总经理。
委托代理人：程良伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：陈融融，男，1994年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆明，男，1979年2月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，送达地址：江苏省苏州市工业园区唯亭镇悬珠花园31-105。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司因与被申请人马庆明财产保险合同纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终6165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人称：其按兰溪市人民法院给予的诉讼费缴纳通知书在期限内交上诉费，因帐户问题无法打入，至2017年12月8日才缴款成功，造成其缴纳上诉费期限超时，故申请撤销本院（2017）浙07民终6165号民事裁定。
本院经审查认为，再审申请人于2017年11月1日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书，本院收到其交纳的上诉费为2017年12月18日，故其已超过交费期限。再审申请人提出在交费期限内曾两次因本院帐户问题未交款成功，但其仅提供一份加盖其单位公章的打印清单，无第三方汇款平台的相关证据佐证，且在本院释明告知补交证据的期限内亦未补交，故其再审申请的证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的再审申请。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月十九日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路280号。负责人：周杭，总经理。委托代理人：程良伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省云和县。委托代理人：陈融融，男，1994年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆明，男，1979年2月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，送达地址：江苏省苏州市工业园区唯亭镇悬珠花园31-105。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司因与被申请人马庆明财产保险合同纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终6165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人称：其按兰溪市人民法院给予的诉讼费缴纳通知书在期限内交上诉费，因帐户问题无法打入，至2017年12月8日才缴款成功，造成其缴纳上诉费期限超时，故申请撤销本院（2017）浙07民终6165号民事裁定。本院经审查认为，再审申请人于2017年11月1日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书，本院收到其交纳的上诉费为2017年12月18日，故其已超过交费期限。再审申请人提出在交费期限内曾两次因本院帐户问题未交款成功，但其仅提供一份加盖其单位公章的打印清单，无第三方汇款平台的相关证据佐证，且在本院释明告知补交证据的期限内亦未补交，故其再审申请的证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的再审申请。审 判 长 盛基敏审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年三月十九日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?2?
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第797号
原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司
法定代表人王保英，该公司经理。
委托代理人马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告王成文
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，
负责人张国栋，该公司经理。
本院在审理固镇县四海汽车贸易有限责任公司与王成文及中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2300元，简易程序减半收取为1150元由原告负担。
审判员 张建军
二〇一六年八月十五日
书记员 胡晓婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李光之，男，1968年10月19日生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光之信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光之系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,698.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,698.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李光之，男，1968年10月19日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光之信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李光之系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,698.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,698.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保90号
申请人：林超群，女，1990年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：王济滨，男，1987年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人林超群根据已经生效的本院出具的（2017）浙0803民初1357号民事调解书，于2017年6月16日向本院申请保全，请求对被申请人王济滨所有的坐落于衢州市衢江区府东苑38幢3单元601室的房地产中价值168000元部分予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人王济滨所有的坐落于衢州市衢江区府东苑38幢3单元601室的房地产中价值168000元部分。
案件申请费1360元，由申请人林超群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年六月十六日
代书记员 王元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803财保90号申请人：林超群，女，1990年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。被申请人：王济滨，男，1987年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人林超群根据已经生效的本院出具的（2017）浙0803民初1357号民事调解书，于2017年6月16日向本院申请保全，请求对被申请人王济滨所有的坐落于衢州市衢江区府东苑38幢3单元601室的房地产中价值168000元部分予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人王济滨所有的坐落于衢州市衢江区府东苑38幢3单元601室的房地产中价值168000元部分。案件申请费1360元，由申请人林超群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员 吕强二〇一七年六月十六日代书记员 王元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21869号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25781.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月4日止尚欠本金余额25781.1元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25781.1元及逾期还款违约金（从2016年8月5日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初314号
原告：赵女，女，汉族，农民，住河北省献县。
被告：阚志亮，男，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住安新县。
原告赵女与被告阚志亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵女到庭参加诉讼。被告阚志亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵女向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资13,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月份在被告帮迪喷漆厂打工，工种普工，被告欠原告工资16,000元，于2018年1月8日付3,000元，剩余13,000元至今未付，给原告打一欠据载明“证明，今欠赵女16000元整，于2017年12月30日付清，阚志亮2017年12月12日”。
被告阚志亮未答辩。
原告提交了被告阚志亮书写的证明一份，内容为“今欠赵女16000元整，于2017年12月30日付清，阚志亮2017年12月12日”。
被告阚志亮未提交证据。
经审理查明，2017年3月至11月，原告赵女在被告阚志亮经营的喷漆厂工作，月工资3,000元，截至2017年12月12日，经原告与被告阚志亮核算，被告阚志亮尚欠原告工资款16,000元，被告阚志亮为原告出具欠16,000元的欠条一份。后被告给付原告3,000元，现尚欠原告工资款13,000元。
上述事实有原告陈述及原告提交的被告书写的证明予以证实。
本院认为，原告在被告阚志亮处工作，被告应当依法向原告及时足额支付劳动报酬。原告提交的被告阚志亮书写的的证明客观、真实、合法，与本案有关联，且系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告在偿还原告3,000元后，尚欠原告工资13,000元，现原告请求被告给付该款，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告阚志亮于本判决生效后十日内给付原告赵女人民币13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，减半收取计63元，由被告阚志亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年三月二十日
书记员 孟 策
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5071号
原告：李绍侠，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告李绍侠与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
李绍侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月11日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月11日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告五个月零十六天工资计人民币9960元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李绍侠于2015年12月11日进入被告单位工作。李绍侠在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与李绍侠约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给李绍侠工资，且每月往李绍侠卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向李绍侠通知说明辞退原因，也没有额外支付李绍侠一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退李绍侠，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与李绍侠解除劳动合同的情形。李绍侠在被告单位上班期间为2015年12月11日至2016年6月28日，在李绍侠前述工作期间，被告一直未与李绍侠签订书面劳动合同，为此，李绍侠提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，李绍侠向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向李绍侠作出的太劳人仲案字[2017]69号《不予受理通知书》显示，由于李绍侠的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理李绍侠的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以李绍侠的仲裁申请材料不齐备而不予受理李绍侠的仲裁申请，李绍侠不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李绍侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘松梅
二〇一七年十二月七日
书记员 贾泽宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5071号原告：李绍侠，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告李绍侠与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。李绍侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月11日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月11日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告五个月零十六天工资计人民币9960元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李绍侠于2015年12月11日进入被告单位工作。李绍侠在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与李绍侠约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给李绍侠工资，且每月往李绍侠卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向李绍侠通知说明辞退原因，也没有额外支付李绍侠一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退李绍侠，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与李绍侠解除劳动合同的情形。李绍侠在被告单位上班期间为2015年12月11日至2016年6月28日，在李绍侠前述工作期间，被告一直未与李绍侠签订书面劳动合同，为此，李绍侠提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，李绍侠向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向李绍侠作出的太劳人仲案字[2017]69号《不予受理通知书》显示，由于李绍侠的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理李绍侠的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以李绍侠的仲裁申请材料不齐备而不予受理李绍侠的仲裁申请，李绍侠不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李绍侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘松梅二〇一七年十二月七日书记员  贾泽宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执异23号
案外人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
负责人：钱大友，行长。
申请执行人：邱成寿，男，汉族，1960年12月04日出生，住沙县，联系。
被执行人：张连东，男，汉族，1962年11月12日出生，住沙县。
被执行人：张连发，男，汉族，1957年11月14日出生，住沙县城北新村南区。
被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地：福建省三明天泰工业园。
法定代表人张连发，董事长。
被执行人：三明亿鑫工贸有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园金明中路。
法定代表人孙春法，总经理。
被执行人：孙春法，男，汉族，1969年2月11日出生，住沙县城北新村南区。
被执行人：沙县胜源工贸有限公司，住所地：沙县长富家园B幢6号。
法定代表人涂元禄，总经理，联系。
被执行人：赖晓凤，女，汉族，1963年10月22日出生，住沙县。
被执行人：饶凤眉，女，汉族，1959年5月31号出生，住沙县城北新村南区。
在本院执行申请执行人邱成寿与被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司（以下简称胜源工贸）、赖晓凤、饶凤眉借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称工行）于2016年12月13日对执行标的沙县胜源工贸有限公司定期存单的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人工行称：被执行人沙县胜源工贸有限公司于2015年12月8日将单位定期存款存单（账号：14×××41，存单号：闽B0×××43，金额：20万元）质押给工行沙县支行（质押合同编号：2015年沙县（质）字0009号），用于办理单位定期存单质押贷款18万元作质押担保（借款合同编号：2015年（沙县）字00069号）。该笔贷款于2016�12月3日到期，因贷款逾期未还，我行需处置该质押存单，将该定期存款支取转入或其存款账户用于归还贷款本息。2016年8月16日贵院根据（2016）闽0427执1680号执行裁定书对该公司在我行开户账号14×××41、14×××64内的存款人民币2700000元执行冻结。由于工行沙县支行质押在先，对此执行结果提出异议。
现请求：1、请求法院裁定中止执行（2016）闽0427执1680号执行裁定书。2、解除冻结胜源工贸在沙县工行账号14×××41内的存款人民币2700000元；解除冻结胜源工贸在沙县工行开户账号14×××64内的存款人民币2700000元。案外人为证明其主张提供了质押合同、小企业借款合同、借款凭证、定期存款存单、个人贷款发放单。
本院经审查查明，本院于2016年7月28日受理了申请执行人邱成寿与被执行人张连东、张连发�福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉借款合同纠纷一案。2016年9月20日作出（2016）闽0427执1680号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉的银行存款人民币2754381元，或扣留、提取被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉的收入2754381元，或查封、扣押被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉价值2754381元的财产。2016年8月16日，本院冻结被执行人胜源工贸工行账号14×××41、14×××64内存款2700000元，实际冻结15756.67元。
另查明，2015年12月8日，沙县工行与胜源工贸签订2015（沙县）字00069号《小企业借款合同》，约定：借款金额18万元，利率4.35%，期限12个月，约定还款日期为2016年12月3日担保方式为质押；同日，双方签订2015年沙县（质）字0009号《质押合同》，约定：以沙县胜源工贸有限公司单位定期存单闽B00001343、金额20万元为质押担保，质押担保包括主债权本金、利息、复利、质物保管费、实现债权费用等，质权效力及于质物所生的孳息等，并对存单进行冻结。沙县工行于同日依约发放了贷款。截至2016年12月20日，沙县胜源工贸有限公司尚欠借款本金18万元及自2016年11月21日起的利息261元、逾期利息587.25元(从2016年12月4日起计算逾期利息每日32.625元)，合计848.25元。
上述事实有质押合同、小企业借款合同、借款凭证、定期存款存单、个人贷款发放单、欠息通知单等证据证明。
本院认为，沙县工行与胜源工贸间的单位定期存单质押借款合同有效，沙县工行对质押的存款在质押担保范围内享有优先受偿权，即在尚欠的借款本息18万元及利息内优先受偿。沙县工行对该优先受偿部份款项异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的规定，裁定如下：
中止对沙县胜源工贸有限公司在中国工商银行股份有限公司沙县支行单位定期存单（账号：14×××41，存单号：闽B0×××43，金额：20万元）内质押担保范围18万元及计至实际受偿日利息的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
审 判 员 肖秀华
人民陪审员 罗清珠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中�案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执异23号案外人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。负责人：钱大友，行长。申请执行人：邱成寿，男，汉族，1960年12月04日出生，住沙县，联系。被执行人：张连东，男，汉族，1962年11月12日出生，住沙县。被执行人：张连发，男，汉族，1957年11月14日出生，住沙县城北新村南区。被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地：福建省三明天泰工业园。法定代表人张连发，董事长。被执行人：三明亿鑫工贸有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园金明中路。法定代表人孙春法，总经理。被执行人：孙春法，男，汉族，1969年2月11日出生，住沙县城北新村南区。被执行人：沙县胜源工贸有限公司，住所地：沙县长富家园B幢6号。法定代表人涂元禄，总经理，联系。被执行人：赖晓凤，女，汉族，1963年10月22日出生，住沙县。被执行人：饶凤眉，女，汉族，1959年5月31号出生，住沙县城北新村南区。在本院执行申请执行人邱成寿与被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司（以下简称胜源工贸）、赖晓凤、饶凤眉借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称工行）于2016年12月13日对执行标的沙县胜源工贸有限公司定期存单的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人工行称：被执行人沙县胜源工贸有限公司于2015年12月8日将单位定期存款存单（账号：14×××41，存单号：闽B0×××43，金额：20万元）质押给工行沙县支行（质押合同编号：2015年沙县（质）字0009号），用于办理单位定期存单质押贷款18万元作质押担保（借款合同编号：2015年（沙县）字00069号）。该笔贷款于2016�12月3日到期，因贷款逾期未还，我行需处置该质押存单，将该定期存款支取转入或其存款账户用于归还贷款本息。2016年8月16日贵院根据（2016）闽0427执1680号执行裁定书对该公司在我行开户账号14×××41、14×××64内的存款人民币2700000元执行冻结。由于工行沙县支行质押在先，对此执行结果提出异议。现请求：1、请求法院裁定中止执行（2016）闽0427执1680号执行裁定书。2、解除冻结胜源工贸在沙县工行账号14×××41内的存款人民币2700000元；解除冻结胜源工贸在沙县工行开户账号14×××64内的存款人民币2700000元。案外人为证明其主张提供了质押合同、小企业借款合同、借款凭证、定期存款存单、个人贷款发放单。本院经审查查明，本院于2016年7月28日受理了申请执行人邱成寿与被执行人张连东、张连发�福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉借款合同纠纷一案。2016年9月20日作出（2016）闽0427执1680号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉的银行存款人民币2754381元，或扣留、提取被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉的收入2754381元，或查封、扣押被执行人张连东、张连发、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、孙春法、沙县胜源工贸有限公司、赖晓凤、饶凤眉价值2754381元的财产。2016年8月16日，本院冻结被执行人胜源工贸工行账号14×××41、14×××64内存款2700000元，实际冻结15756.67元。另查明，2015年12月8日，沙县工行与胜源工贸签订2015（沙县）字00069号《小企业借款合同》，约定：借款金额18万元，利率4.35%，期限12个月，约定还款日期为2016年12月3日担保方式为质押；同日，双方签订2015年沙县（质）字0009号《质押合同》，约定：以沙县胜源工贸有限公司单位定期存单闽B00001343、金额20万元为质押担保，质押担保包括主债权本金、利息、复利、质物保管费、实现债权费用等，质权效力及于质物所生的孳息等，并对存单进行冻结。沙县工行于同日依约发放了贷款。截至2016年12月20日，沙县胜源工贸有限公司尚欠借款本金18万元及自2016年11月21日起的利息261元、逾期利息587.25元(从2016年12月4日起计算逾期利息每日32.625元)，合计848.25元。上述事实有质押合同、小企业借款合同、借款凭证、定期存款存单、个人贷款发放单、欠息通知单等证据证明。本院认为，沙县工行与胜源工贸间的单位定期存单质押借款合同有效，沙县工行对质押的存款在质押担保范围内享有优先受偿权，即在尚欠的借款本息18万元及利息内优先受偿。沙县工行对该优先受偿部份款项异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的规定，裁定如下：中止对沙县胜源工贸有限公司在中国工商银行股份有限公司沙县支行单位定期存单（账号：14×××41，存单号：闽B0×××43，金额：20万元）内质押担保范围18万元及计至实际受偿日利息的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林坤淀审 判 员  肖秀华人民陪审员  罗清珠二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黎 悦本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中�案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1827号
原告：金丽雪，女，1978年6月10日出生，汉族，住苍南县。
法定代理人：金某，男，1952年1月21日出生，汉族，住苍南县，系原告金丽雪父亲。
委托诉讼代理人：陈德元，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：苍南县金兴纸业有限公司，统一社会信用代码：91330327145781207J，住所地：苍南县钱库镇振兴西街410-454号。
法定代表人：金加恒，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
原告金丽雪与被告苍南县金兴纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于同年10月13日第二次公开开庭进行了审理。原告金丽雪的委托诉讼代理人陈德元、王福，被告苍南县金兴纸业有限公司的委托诉讼代理人杨乃柱两次庭审均到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请一个月十五日的自行和解期间。本案现已审理终结。
原告金丽雪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年8月10日签订的协议有效；2.判令被告履行上述协议，按照协议约定支付原告728000元购房款；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月10日，原、被告双方签订一份关于房屋买卖的协议，约定被告以728000元的价格购买原告坐落于苍南县的房屋。协议签订后，原告、原告的父亲金某、被告及被告公司股东均在协议上签字盖章确认。协议签订之后，被告至今未向原告支付协议约定的购房款，经原告多次催讨未果。
被告苍南县金兴纸业有限公司辩称：1.原告不能提供证据证明涉案房屋系其所有，不能证明其父亲金某如何取得该房屋，亦不能证明原告如何从其父亲金某处获得该房屋，故原告签订该协议系无权处分行为，且未得到房屋所有人追认，双方之间签订的协议无效；2.涉案房屋登记所有人为被告,被告拥有房屋所有权,当时只是形式上签了涉案协议,未实际履行;3.就算房屋是被告分割给金某，后金某通过分家分给金丽雪，但本案协议没有实际履行，协议中没有约定付款时间和房屋腾空时间，原告至今未将房屋腾空交付给被告使用，故被告没有违约；4.原告的请求已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的协议，被告认为不能证明待证事实，本院认为，该份协议经被告公司盖章及公司股东签字确认，符合有效证据的法律特征，对其证明力予以确认；2.原告提供的分家协议书，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该份分家协议书符合有效证据的法律特征，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人金某从被告苍南县金兴纸业有限公司处取得苍南县，未办理过户登记，现产权登记于被告名下。2004年5月20日，金某通过分家析产将苍南县房屋赠与原告金丽雪。2012年8月10日，金某、原告金丽雪与被告苍南县金兴纸业有限公司签订协议一份，约定原告将拥有的坐落于苍南县钱库镇振兴西街448号（位于金兴纸业公司面朝振兴西街自东向西的第五间,此处协议笔误，实为418号）房产转让给被告，转让价格为728000元，约定一次性付清。协议签订后，原告未向被告交付上述房屋，现该房屋被他人占有。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告以原告在签订协议时未取得房屋所有权为由主张协议无效，于法无据，本院不予采信。原、被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案协议签订后，原告应腾空并交付房屋，被告应足额支付价款，双方互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。涉案房屋现为原、被告之外的第三方占有使用，被告否认原告已交付上述房屋，原告对交付房屋的事实未能提供充分证据予以证明，故不能认定原告确已交付房屋，被告在原告交付房屋之前有权拒绝支付购房款。原告要求被告履行上述协议并支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、确认金丽雪与苍南县金兴纸业有限公司于2012年8月10日签订的协议有效；
二、驳回金丽雪的其他诉讼请求。
案件受理费11080元，由金丽雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王玲栗
代理审判员 马显兵
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1610号
原告赵成甲。
委托代理人潘峰，系海明法律服务所法律工作者。
被告白城市洮北区东风乡长青村民委员会
负责人于涛，村主任。
委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
原告赵成甲诉被告白城市洮北区东风乡长青村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原告与本社社员ＸＸ臣等八人共同承包社豆腐房，1983年第一轮土地承包时因承包豆腐房该8户没有得到承包地。至二轮土地承包时原告也未分得承包地，但其他承包人已得到了土地承包经营权，至今原告一直靠打工为生。于1985年长青村违法将豆腐房出卖，并未对原告进行安置及补偿，原告无奈于2006年9月为办理养老保险将户籍迁出，但至今仍在村里居住。1982年8户社员承包豆腐房时是以家庭为单位共同承包，共有人包括妻子王洪云（女劳力）、长子赵凯、长女赵敏。1983年第一轮土地发包时土地发放标准为男劳力（原告）1.5亩（1500平方米），女劳力（王洪云）1.3亩（1300平方米），人口地(赵凯、赵敏)0.5亩（各500平方米），2013年长青村土地被征用时补偿标准为（户不在）240元/平方米，合计承包户4口人应承包土地3.8亩（3800平方米）X240元/平方米=912000.00元。故诉至法院请求判令被告补偿因承包豆腐房违法收回导致损失参照承包土地征用补偿款912000.00元，并承担本案诉讼费。
被告辨称，本案是八几年的事情，超过了诉讼时效，法院不应受理；原告未分得土地，现要求给付土地补偿款依法无据，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此此案不属于人民法院的受案范围。原告未取得土地承包经营权，也就不应某某取得任何征地补偿款。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1原告的主张是否有法律依据，被告的抗辩理由是否成立？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、原告户籍证明一份，证明原告是长青村民，承包豆腐房是以户为单位的，共有人是4口人，赵成甲，妻子王洪云，儿子赵凯，女儿赵敏。
被告质证有异议，原告原来是长青村民，现在显示户籍已经从长青村迁出，变成城镇户口。
2、证人证言6份，证明原告以户为单位共8户1982年11月份承包豆腐房，同时村规定分得豆腐房不再分得劳力地及人口地；1983年第一轮土地承包标准为男劳力每人1.5亩，女劳力每人1.3亩，人口地每人0.5亩；1996年第二轮土地承包发包时，也未分给原告土地。
被告质证有异议，都是证人证言，证人应某某出庭作证，形式不合法，无法核实真实性。
3、信访及政府复查意见书四份，证明原告承包豆腐房和未分得土地均属实，长青村未经原告同意将豆腐房出卖属实，原告一直向各级政府寻求解决。
被告质证有异议认为，2014年开始上访，信访时间就已经超过时效了，信访意见结果也是不同意给付土地补偿费。
4、录音证据（播放录音并提交光碟一份）一份，证明2014年3月24日，被录音者是原村长李相志，现年70岁，证明原告承包土豆房由村里给卖了，二轮土地发包时村里延包，没有对土地再调整，并且没有多余土地，所以原告没有分得土地。
被告质证有异议，录音证据不能单独作为证据使用，应当有其他证据相辅佐。
就争议焦点被告未提交证据。
根据原、被告的陈述及原告举证被告质证和庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告原系被告村民，1982年以家庭为单位与另七户村民承包村豆腐房，1983年第一轮土地承包时未分得承包地。至二轮土地发包时原告也未分得承包地，1985年长青村将豆腐房出卖，并未对原告进行安置补偿，原告于2006年9月为办理养老保险将户籍迁出至洮北区，婚生子赵凯、婚生女赵敏户籍于1994年即迁出至洮北区。2013年被告长青村土地被征用，故原告诉至法院请求被告补偿因豆腐房违法收回导致损失参照承包土地征用补偿款912000.00元。本院认为，原告请求被告补偿因豆腐房违法收回导致损失，原告未提交证据证明自己的诉讼请求。且已超过诉讼时效。《最高人民法院人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告请求被告补偿因豆腐房违法收回导致损失参照承包土地征用补偿款912000.00元的请求本院不予支持。
本院根据《最高人民法院人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵成甲的诉讼请求。
案件受理费6450元，邮寄费25元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 薛琪
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初781号
原告：李祥峰，男，汉族，1970年8月13日生。
被告：朱风雷，男，汉族，1970年5月7日生。
被告：孟健，男，汉族，1988年5月9日生。
原告李祥峰与被告朱风雷、孟健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李祥峰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥峰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥峰负担。
审 判 员 董红伟
二〇一八年四月十日
兼书记员 武盼盼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2087号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈宪军，男，1967年11月4日出生，小学文化，公民身份号码：×××，住北京市朝阳区。因犯流氓罪、私藏枪支弹药罪于1994年11月30日被北京市中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年（刑期至2001年10月18日）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人于卓，北京市友邦律师事务所律师。
辩护人李易时，北京市友邦律师事务所实习律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2191号起诉书指控被告人陈宪军犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被害人李某及其诉讼代理人李江、被告人陈宪军及其辩护人于卓、李易时到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈宪军于2017年6月12日20时许，在北京市朝阳区东坝乡某地路边，因琐事与被害人李某（男，54岁，北京人）发生冲突，后将李某打伤，致其全身体表多处软组织损伤，并致左侧颞顶部硬膜外血肿、硬膜下血肿，伤后未出现神经系统症状和体征。经刑事科学技术鉴定，李某所受损伤构成轻伤一级。被告人陈宪军于2017年7月26日被公安机关电话传唤到案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据材料，指控被告人陈宪军的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人陈宪军当庭对起诉书指控的事实和罪名予以认可。其辩护人认为，陈宪军自动到案，如实供述，系自首；被害人李某在本案中负有过错，故建议法庭对陈宪军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈宪军于2017年6月12日20时许，在北京市朝阳区东坝乡某地路边，与其朋友在酒后欲搭乘被害人李某驾驶（男，54岁，北京人）的出租汽车，后因李某表示拒绝，陈宪军走到驾驶室车门处，与李某发生冲突，后将李某打伤致其全身体表多处软组织损伤，并致左侧颞顶部硬膜外血肿、硬膜下血肿，伤后未出现神经系统症状和体征。经鉴定李某所受损伤构成轻伤一级。被告人陈宪军于2017年7月26日经公安机关电话传唤后自行到案。
上述事实，被告人陈宪军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人李某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的110接处警记录、到案经过、户籍材料及被告人陈宪军的供述等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人陈宪军赔偿被害人李某人民币6.5万元，双方达成刑事和解，李某对陈宪军的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈宪军法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈宪军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈宪军有前科，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人陈宪军主动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，且与被害人达成刑事和解，故本院对被告人陈宪军依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于本案被害人有过错的辩护意见，经查，被告人陈宪军与他人在酒后搭乘出租汽车，案发时值夜晚，且被害人当庭陈述当时其已停运。在此情况下陈宪军因对李某拒绝拉载不满而主动挑起事端，被害人在本案中无过错，故该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人陈宪军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈宪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 杰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢35号
申请执行人曹立奎
被执行人金洪亮
本院在执行申请执行人曹立奎与被执行人金洪亮民间借贷纠纷一案中，金洪亮已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2572号
原告：纪成可，男，1990年1月6日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县博达鞋业有限公司，住襄城县丁营乡村。
法定代表人：丁记岭，任董事长。
被告：丁巧风，女，1969年1月1日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告纪成可与被告襄城县博达鞋业有限公司、丁巧风买卖合同纠纷一案中，原告纪成可在本院规定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹路明
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初2572号原告：纪成可，男，1990年1月6日生，汉族，住襄城县。被告：襄城县博达鞋业有限公司，住襄城县丁营乡村。法定代表人：丁记岭，任董事长。被告：丁巧风，女，1969年1月1日生，汉族，住襄城县。本院在审理原告纪成可与被告襄城县博达鞋业有限公司、丁巧风买卖合同纠纷一案中，原告纪成可在本院规定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一六年九月二十六日书 记 员  尹路明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁启才，男，1971年2月25日出生，汉族，家住江西省会昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁启茂，男，1973年10月26日出生，汉族，家住江西省会昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金有，男，1975年11月12日出生，汉族，家住江西省会昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁兴洪，男，1959年12月14日出生，汉族，家住江西省会昌县。
再审申请人袁启才、袁启茂、袁金有因与被申请人袁兴洪生命权纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2015）会民一初字第1483号及本院（2016）赣07民终第2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁启才、袁启茂、袁金有申请再审称：（一）本案发生的原因：1、袁兴洪强行挖水沟的侵权行为，引发了袁兴洪与袁宗良的争吵及肢体冲突；2、袁兴洪发现袁宗良倒地后，不及时抢救，对袁宗良的死亡具有重大过错；（二）会昌县公安局（2015）0321号行政处罚决定书查明，袁兴洪与袁宗良争吵及争抢过程中造成了袁宗良身体损伤。法院认定袁宗良额头轻微伤系袁宗良自己往锄头柄上磕碰所致错误；（三）袁兴洪强行铲除其农田东边公用水沟，并强行填埋封住原告东边排水沟，私自将袁宗良农田排水沟改成西边属于严重侵权行为。（四）请求再审查明袁宗良中毒的敌敌畏，是怎样进入体内的？又是何时进入体内的？为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审本案。
本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。江西济源司法鉴定中心鉴定袁宗良系敌敌畏中毒身亡，袁启才、袁启茂、袁金有没有举证证明，袁宗良的死亡与袁兴洪在整个排水纠纷的行为有直接的因果关系，也没有举证证明，袁兴洪因过错侵害袁宗良至死，即没有足够的证据认定袁兴洪应承担本案侵权责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁启才、袁启茂、袁金有的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 陈 萍
二〇一七年五月六日
书 记 员 胡 君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初46号
原告：何汉启。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北蕲春三江实业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人：江国斌，该公司董事长。
原告何汉启因与被告湖北蕲春三江实业有限公司合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程智武独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告何汉启委托代理人熊刚到庭参加诉讼，被告湖北蕲春三江实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何汉启诉称：2014年上半年，原告分三次送水泥砖给被告，在被告收到水泥砖后，经双方结算后，由被告财务部门分别于2014年1月30日、5月23日、6月25日出具欠条三张。2015年9月4日，经双方结算，被告共差欠原告水泥砖款86452元，并出具加盖财务章的欠条。在此之后，原告多次催讨被告方均以种种理由推诿支付至今。原告认为，双方之间的债权债务关系应当受到法律保护，被告拖延支付水泥砖款的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还水泥砖款86452元。
被告湖北蕲春三江实业有限公司未到庭答辩、质证，未提交证据。
原告何汉启为支持自己的主张，在举证期限内提交了如下证明材料：
证据一、原告身份信息、被告工商登记信息各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、欠条一份。拟证明被告欠原告水泥砖款的事实及数额。
本院认证意见：证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院查明：
2014年上半年，被告湖北蕲春三江实业有限公司三次向原告何汉启购买水泥砖，并分别出具欠据。2015年9月4日，双方通过结算，被告湖北蕲春三江实业有限公司除偿还部分欠款外，余款86452元，被告湖北蕲春三江实业有限公司向原告何汉启出具欠条。后原告何汉启多次催讨未果，起诉来院，要求被告偿还此款。
本院认为：
原、被告间因被告湖北蕲春三江实业有限公司差欠原告何汉启“水泥砖”款，向原告何汉启出具欠条而形成的债权债务关系成立。原告有权要求被告偿还欠款，被告理应讲求诚信积极偿还欠款，长期拖欠，实属无理。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北蕲春三江实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告何汉启欠款86452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961.30元，由被告湖北蕲春三江实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程智武
二〇一六年三月十七日
书记员 游 攀
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终181号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文权，男，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张文权犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2017）粤0306刑初6971号刑事判决。原审被告人张文权不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年8月21日18时许，吸毒人员高某打电话与被告人张文权联系购买毒品，后高某通过微信转账支付人民币500元，同时约好交易地点，当日19时许，张文权即携带毒品来到宝安区松岗街道××地铁站E出口，将毒品交给高某，交易完成后公安机关将张文权抓获。经鉴定缴获的毒品净重1.73克，从中检出甲基苯丙胺。
原判认为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.73克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张文权提出：其没有获利，其行为不应按贩毒定性，原判量刑过重，希望二审法院公正处理。其辩护人提出：上诉人如实供述，自愿认罪，原判量刑过重，请二审法院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张文权无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。是否非法获利，否认不了贩卖毒品的事实。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓娅（兼）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3368号
原告付乔生，男，1969年2月6日生，汉族，住长汀县。
被告肖晓燕，男，1987年10月6日生，汉族，住长汀县。
被告傅惠兰，女，1987年1月27日生，汉族，住长汀县。
原告付乔生与被告肖晓燕、傅惠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付乔生到庭参加诉讼，被告肖晓燕、傅惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付乔生诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月13日，两被告向原告借款140000元，并向原告出具借条一张。借条约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月结息，未约定借款期限。两被告借款后，不信守承诺，未支付利息也未归还本金。原告多次催讨被告归还借款未果。特请求判令：1、两被告共同偿还原告借款140000元，并支付自2014年5月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖晓燕、傅惠兰未作答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月13日，两被告因偿还信用社贷款需资金向原告借款140000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月结息，未约定借款期限，两被告共同向原告出具借条一张。原告于同日通过长汀县农村信用合作联社将140000元转入被告指定的王仰栋账户。
另查明，2014年5月13日，中国人民银行颁布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张、交易明细查询一份及原告的庭审陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款约定利息，未约定借款期限，视为不定期有息借款，原告可随时要求被告归还。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（换算成当时中国人民银行颁布的一年期贷款利率计算，即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖晓燕、傅惠兰应于本判决生效之日起五日内归还原告付乔生借款140000元，并支付自2014年5月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，由被告肖晓燕、傅惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
审 判 员 杨 平
人民陪审员 童莉娜
二〇一六年四月二十日
代理书记员 林娟娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1561号
原告：张秀玲，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。
被告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：邢巍，总经理。
委托代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告张秀玲与被告青岛保利广惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张秀玲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀玲承担。
审判长 李 宁
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年四月十二日
书记员 孙玉滢
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初227号
原告：段艳，女，1990年12月19日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：田忠伦（特别授权），罗场法律服务所法律工作者。
被告：余发均，男，1964年09月28日出生，汉族，住四川省高县。
被告：高县龙润碳酸钙矿业有限公司，住所地高县蕉村镇裕丰村华丰组。
法定代表人：邹家龙。
委托诉讼代理人：张珑（特别授权），系该公司经理。
原告段艳与被告余发均、高县龙润碳酸钙矿业有限公司（以下简称“龙润公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年03月15日公开开庭进行了审理。原告段艳的委托代理人田忠伦，被告余发均、被告龙润公司委托代理人张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳向本院提出诉讼请求：准许原告与被告解除劳动合同，原告放弃经济补偿；由被告余发均立即支付原告工资6800元，被告龙润公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告受聘在被告龙润公司务工，工种是石灰石开采，工资计件，未签定劳动合同，用人单位将石灰石采矿工程发包给被告余发均管理、经营。截止2014年12月底，用人单位欠原告段艳工资6800元。2015年01月20日，用人单位业主邹家龙与余发均两人在高县劳动保障局监察大队约定，原告的工资由被告余发均于2015年01月30日前支付。但因二被告相互推诱，至今未支付原告工资。原告认为，龙润公司是合法的用工主体，虽工程已发包给余发均，但其不具备独立的用工主体，故被告龙润公司企业对工人工资仍负有连带清偿责任。原告申请法律援助后，申请劳动仲裁，仲裁委于2017年11月13日通知不予受理，告知向人民法院起诉，原告特起诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告申请撤回与被告解除劳动合同并放弃经济补偿的诉讼请求。
被告余发均辩称，原告的工资一直是由公司支付，不应由我支付。
被告龙润公司辩称，原告平时的工资是在公司账上支付的，数额在付余发均承包费的时间扣除。高县劳动保障执法监察大队出具的解决方案上是由余发均支付，公司因此未付原告的工资。
本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，龙润公司与高县蕉村镇东丰采矿厂投资人余发均签订了《采矿承包协议》，该协议载明：余发均（乙方）将原东丰采矿厂转让龙润公司（甲方）后，为提高生产效率，明确责任，本着互惠互利的原则，甲方将矿石开采业务实行承包运作，乙方有意承包开采。其中第二条约定，乙方采取费用包干以每吨人民币伍元伍角提供矿石给甲方，矿石尺寸要求在50㎝以下，大于50㎝尺寸甲方不计吨位……第三条约定，所有操作人员乙方自行安排，生产费用除电费外由乙方承担（包括爆破物品、人员工资、钻头铅杆、劳保用品、安全用品等），如因政策性上调爆破物品价格，上调部分由甲方承担。原告段艳在被告余发均承包的矿石开采场务工，截止2014年12月底，原告未领到的工资共计6800元。2015年01月20日，高县劳动保障执法监察大队约谈余发均和龙润公司法定代表人邹家龙，就拖欠民工工资进行协商并达成解决方案：由龙润公司垫支张代千、张杰等8人的工资；由余发均支付邓义琴、段艳等8人的工资。余发均和龙润公司法定代表人邹家龙在该方案上签字进行了确认。之后，龙润公司按方案履行了支付张代千、张杰等人工资的义务，余发均未按方案履行给付原告工资的义务。因原告多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息、《关于解决龙润公司民工工资拖欠问题方案》、《采矿承包协议》、高县蕉村镇东丰采矿厂工商登记信息复印件及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，农民工的劳动报酬应得到保护。本案被告余发均在《民工工资拖欠问题方案》上签字、捺印，系其真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原告段艳虽未在该方案上签字，但其以该方案为据向被告主张欠付工资的行为，视为对该方案内容的追认。故原告要求被告余发均支付工资的诉求，本院予以支持。被告龙润公司与被告余发均签订的《采矿承包协议》，虽约定员工工资由被告余发均支付，但该协议系二被告之间的约定，在被告余发均无力支付农民工工资时，被告龙润公司应承担连带清偿责任，以保护农民工的合法权益。被告龙润公司支付农民工工资后，可另案向被告余发均主张追偿权。被告龙润公司抗辩对原告的工资不承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。原告要求被告龙润公司承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告余发均辩称待与被告龙润公司结算后再给付原告工资的意见，因二者的结算问题，属另一法律关系，应另案主张，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告余发均予本判决生效后五日内给付原告段艳工资6800元；
由被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告余发均承担。该费原告已预交，由被告余发均在本判决生效后直接给付原告。
此判决为终审判决。
审判员 罗志强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李正洪
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审61号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该局工作人员。
被执行人张纪红，男，汉族，户籍地河南省西平县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2017年5月12日作出金执法罚字[2017]第2436号行政处罚决定，认定被执行人于2017年5月6日在纬一路与花园路口向北200米路西，擅自占用城市道路，施工现场未办理《临时占用道路许可证》，现场施工工具为脚手架一组。经测量，占地面积长1.3米，宽1米，共计1.3平方米。执法人员当场下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正，被执行人逾期未改正。上述行为违反国务院《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项：“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路”的规定。根据《城市道路管理条例》第四十二条第一款“违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任；”《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十四条“区城市管理行政执法机关依据城市市政设施管理方面的法律、法规、规章的规定，对违反城市市政设施管理规定的行为行使行政处罚权”的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2017年5月12日作出的金执法罚字[2017]第2436号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 窦路增
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《城市道路管理条例》
第二十七条城市道路范围内禁止下列行为：
（一）擅自占用或者挖掘城市道路；
第四十二条违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：
《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》
第十四条区城市管理行政执法机关依据城市市政设施管理方面的法律、法规、规章的规定，对违反城市市政设施管理规定的行为行使行政处罚权。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初21号
原告南昌巍慧实业有限公司。地址：江西省南昌市东湖区贤士一路4号。
法定代表人傅建生，该公司经理。
委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师。
被告抚州市城市规划局。地址：抚州市临川区大公路。
法定代表人何明，该局局长。
行政机关负责人及委托代理人余庆华，该局总规划师。
原告南昌巍慧实业有限公司诉被告抚州市城市规划局不履行法定职责一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告抚州市城市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告南昌巍慧实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邓 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁商初字第5号
原告无锡立德涂料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇西望村。
法定代表人范志强，该公司总经理。
委托代理人杨沈强、钱秀萍（受该公司的特别授权委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告丁立。
本院在审理原告无锡立德涂料有限公司（以下简称立德公司）与被告丁立买卖合同纠纷一案中，原告立德公司于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现立德公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许立德公司撤回起诉。
本案案件受理费2490元（已减半收取），由立德公司负担。
审�员潘永强
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋叶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18003号
原告：唐延彪，男，1988年12月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：田金虎，男，1983年11月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告唐延彪诉被告田金虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐延彪的委托诉讼代理人黄治国到庭参加诉讼，被告田金虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐延彪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自2011年9月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因工程周转需要，于2011年8月13日向原告借款130000元，约定利息为每月6000元，但被告一直未予还款，也未支付利息。
被告田金虎未作答辩。
经审理查明：2011年8月13日，被告向原告借款130000元，由被告出具借条给原告，约定于2011年9月13日前归还。到期后，被告没有履行还款义务。现原告向被告索款无果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同关系有效成立，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款130000元及自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金虎于本判决生效之日起十日内向原告唐延彪支付借款130000元及利息（以130000元为基数，自2011年9月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（已由原告唐延彪预交），由被告田金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 单月香
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 祝秋水
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第636号
原告王明波，男，汉族
被告申新梅，女，汉族
原告王明波诉被告申新梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明波到庭参加了诉讼，被告申新梅经法院送达起诉书、应诉书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是熟人，2014年5月16日，因为被告以女儿出嫁需要用款为由，借了我2万元，当时没有说啥时间还。我向被告催要借款，给她打电话经常不接，接了后也是往后推。无奈，诉至法院，要求被告还我2万元，利息我也不要了。
被告申新梅未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张，依此证明被告借我2万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据的真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下事实：
2014年5月16日，被告申新梅向原告王明波借款20000元，并出具了借条，至今未偿还。
本院认为：被告申新梅向原告王明波借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告申新梅于本判决生效后十日内偿还原告王明波借款20000元。
诉讼费300元，由被告申新梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 范正阳
人民陪审员 阎衡州
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵福萍
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初726号
原告：李某某，男，汉族，住志丹县。
被告：杨某某，男，汉族，住志丹县。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金200000元及该款自2013年7月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（利息已付100000元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年7月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方协商，约定每月利息4000元，未约定还款期限，被告向原告出具借款凭证一张。借款到期后，被告先后支付了100000元利息，本金及剩余利息经原告多次催要未偿还。故原告诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
被告杨某某未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据能客观真实的证明2013年7月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定每月利息4000元，未约定还款期限，被告向原告出具凭证一张。借款到期后，被告先后支付了100000元利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告杨某某返还借款本息的诉讼请求予以支持。被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内返还原告李某某借款本金200000元及该款从2013年7月2日起至付款之日止以月利率20‰计算的利息（已付的100000元利息除外）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 雄
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4240号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4240号申请执行人陈仰，男，1982年11月17日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人孙青鹏，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被执行人郑陈峰，男，1981年9月23日生，汉族，住广西桂林市。原告陈仰诉被告郑陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的(2014)松民一(民)初字第4280号民事调解书，已经发生法律效力。因被告郑陈峰不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈仰于2016年6月21日向本院申请执行，要求被告郑陈峰归还其借款1,500,000元，若被告不履行付款义务的，原告可以与被告协议，以坐落于松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款依次扣除第一抵押权人中国银行股份有限公司上海市松江支行的债务后优先受偿(优先受偿的金额以不超过1,500,000元为限)。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿，并承担本案诉讼费9,150元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋以外，其在本市无其他可供执行的财产。2016年7月5日，申请执行人与被执行人达成了和解协议：申请执行人同意被执行人于2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日、2018年6月30日、2018年12月31日前各归还借款本金300,000元，并于2016年12月31日给付诉讼费9,150元，利息双方自行约定。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈仰与被执行人郑陈峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年七月五日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年七月六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初455号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海飞雁塑料制品有限公司(以下简称“飞雁公司”)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人余亚梅，女。被告人周某，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市宝山区。指定辩护人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告单位上海飞雁塑料制品有限公司、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人余亚梅、被告人周某及辩护人杨东均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月至2013年10月，被告人周某在负责经营被告单位飞雁公司期间，为谋取非法利益，在与开票单位无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，收受上海堃喆实业有限公司、上海申孟有限公司、上海吉衍工贸有限公司、上海品倍工贸有限公司虚开的增值税专用发票共计10份，价税合计人民币(以下币种均为人民币)35万元，其中税额50,854.70元，并将上述增值税专用发票向税务机关申报抵扣。2015年5月19日，被告人周某接公安人员电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。庭审前，被告单位飞雁公司补缴了全部抵扣税款。上述事实，被告单位诉讼代表人余亚梅、被告人周某在庭审中均不持异议，且有上海市嘉定区国家税务局出具的抵扣证明，增值税专用发票，公安机关出具的工作情况、受案登记表、户籍资料，税务登记证、注册信息材料等，本院代管款收据，刑事判决书，被告人周某的供述等证据予以证实。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告单位上海飞雁塑料制品有限公司及其直接负责的主管人员被告人周某在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票并申报抵扣，导致国家5万余元税款流失，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告单位飞雁公司亦可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告单位飞雁公司补缴了全部抵扣税款，弥补了国家的损失，可以对被告单位飞雁公司及被告人周某酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，仍可对其宣告缓刑。辩护人提出被告人周某系自首且积极退缴抵扣税款，建议对其减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第七十条七第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海飞雁塑料制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年；撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉刑初字第225号刑事判决对被告人周某判处的拘役三个月，缓刑三个月的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、退缴的税款，上缴国库。周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初739号
原告：陈金根，男，1962年8月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：黄靖、朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
被告：章鸿，男，1962年3月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘岚，女，1967年3月3日出生，汉族，住安吉县。
原告陈金根与被告章鸿、刘岚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈金根的委托代理人黄靖、朱徐明到庭参加诉讼，被告章鸿、刘岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金根起诉称，2014年3月20日，两被告向案外人姚水木借款6.5万元，承诺于2014年3月20日起分期逐月归还，利息按每月1000元计算，还款后余款低于6万元后仍按1.6分计算利息，原告为该款提供担保。两被告仅归还3000元，2016年8月30日，原告代为偿还借款6万元，向两被告追偿未果，遂诉请判令两被告给付代偿款6万元及利息并承担本案诉讼费。
被告章鸿、刘岚未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明2014年3月20日，两被告向案外人姚水木借款6.5万元，承诺于2014年3月20日起分期逐月归还，利息按每月1000元计算，还款后余款低于6万元后仍按1.6分计算利息，原告为该款提供担保的事实。
2.收条一份，以证明2016年8月30日，原告代为偿还借款6万元的事实。
被告章鸿、刘岚未提供证据。
本院认为，原告陈金根提供的证据内容真实确定，被告章鸿、刘岚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈金根作为被告章鸿、刘岚借款的担保人，代为偿还了借款6万元，原告有权就该款向两被告追偿。原告要求被告支付逾期还款利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章鸿、刘岚给付原告陈金根代偿款6万元及利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告章鸿、刘岚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾英英
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初739号原告：陈金根，男，1962年8月4日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：黄靖、朱徐明，浙江求直律师事务所律师。被告：章鸿，男，1962年3月5日出生，汉族，住安吉县。被告：刘岚，女，1967年3月3日出生，汉族，住安吉县。原告陈金根与被告章鸿、刘岚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈金根的委托代理人黄靖、朱徐明到庭参加诉讼，被告章鸿、刘岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金根起诉称，2014年3月20日，两被告向案外人姚水木借款6.5万元，承诺于2014年3月20日起分期逐月归还，利息按每月1000元计算，还款后余款低于6万元后仍按1.6分计算利息，原告为该款提供担保。两被告仅归还3000元，2016年8月30日，原告代为偿还借款6万元，向两被告追偿未果，遂诉请判令两被告给付代偿款6万元及利息并承担本案诉讼费。被告章鸿、刘岚未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借条一份，以证明2014年3月20日，两被告向案外人姚水木借款6.5万元，承诺于2014年3月20日起分期逐月归还，利息按每月1000元计算，还款后余款低于6万元后仍按1.6分计算利息，原告为该款提供担保的事实。2.收条一份，以证明2016年8月30日，原告代为偿还借款6万元的事实。被告章鸿、刘岚未提供证据。本院认为，原告陈金根提供的证据内容真实确定，被告章鸿、刘岚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈金根作为被告章鸿、刘岚借款的担保人，代为偿还了借款6万元，原告有权就该款向两被告追偿。原告要求被告支付逾期还款利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章鸿、刘岚给付原告陈金根代偿款6万元及利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告章鸿、刘岚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  卞子彦审 判 员  程泰寅人民陪审员  王啟政二〇一七年五月三日书 记 员  曾英英·??4?··??1?·