襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00089号
原告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会（以下简称施营村委会）。
法定代表人方长彦，施营村委会主任。
委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告李克先。
被告熊国全。
原告施营村委会与被告李克先、熊国全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告施营村委会法定代理人方长彦及其委托代理人徐和平，被告李克先，熊国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施营村委会诉称，2004年1月1日，村里与二被告签订书面合同书，约定由二被告承包本村所有的二坝水库，承包期为10年。二被告应于2014年1月1日将二坝水库及权属范围内的土地返还给村里，但二被告至今未与返还。2015年8月31日，村里向二被告下达了书面通知书，要求二被告在2015年9月30日前将二坝水库内养的鱼和水库权属范围内的附着物全部自行处理后，将二坝水库返还给村里。但二被告至今未履行。为此，请求判令二被告及时将承包的二坝水库及二坝水库权属范围内的土地返还给村里；判令二被告赔偿违约金5000元；判令二被告赔偿损失5000元；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告李克先辩称，1、其同意将二坝水库及该水库权属范围内的土地返还给原告。同时承诺将其在二坝水库尚未捕捞的鱼以及二坝水库坝埂内种植的杨树一并交由原告方处理；2、2005年12月30日，其与被告熊国全签订有书面散伙协议，被告熊国全已退出二坝水库承包经营，原告不应该起诉熊国全；3、二坝水库承包合同到期后，经襄阳市襄州区张家集镇施营村三组干部村民选举通过，其作为二坝水库管理人一直在履行管理职责；4、其承包经营二坝水库期间投入了大量资金，故不同意赔偿原告损失。
被告熊国全辩称，1、对返还二坝水库及该水库权属范围内的土地给原告，其没有意见。二坝水库承包到期后，其原本想继续承包，但因与被告李克先意见不能统一，故未能与原告方协商续签承包合同。2、原告诉请的违约金及损失其不应当承担责任，承包期限届满后其多次找村里解决，村里没有解决好。且村里没有损失，如果有其也不应承担，因为其2005年12月30日其与李克先签订协议退出经营后一直有李克先一人经营，故其不应承担责任。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告施营村委会为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、2004年1月1日，原告施营村委会与被告李克先、熊国全签订的二坝水库承包合同，用以证明二坝水库承包合同期限、双方权利义务，违约责任等。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据二、2015年4月10日，被告李克先与熊国全分别向原告出具的承诺书各一份，用以证明二被告均自愿承诺于2015年5月1日前自行处理二坝水库内的鱼以及坝埂内种植的杨树，将二坝水库管理权归还给原告施营村委会。但二被告至今未按承诺履行。经庭审质证，被告李克先对该承诺书的真实性无异议，但认为其于2015年5月1日前已下网捕鱼，但因为村民不让放水，鱼未逮完，其坝埂内种植的杨树尚未砍伐属实。被告熊国全对该承诺书的真实性亦无异议，其坝埂内种植的杨树没有砍伐亦是事实。另其在二坝水库承包合同到期且被告李克庆捕鱼清塘后又在二坝内投放了价值1200余元的白鲢鱼苗，没有处理。本院认为，被告李克先、熊国全对该承诺书的真实性均无异议，本院予以采信。被告熊国全主张二坝水库承包合同到期后其向该水库内投放了鱼苗，因其未向本院提交证据证明，且其所述投放鱼苗一事亦是在未合法取得承包经营权的情况下擅自所为，该行为存在恶意，损害了集体利益，对其主张不应支持。
二、被告李克先为证明其辩解理由，向法庭提交了其与被告熊国全签订的协议书一份，用以证明其与被告熊国全于2005年12月30日签订有书面散伙协议，被告熊国全已退出二坝水库承包经营，由其一人独自承包经营。经庭审质证，原告施营村委会认为该协议系二被告内部行为，与其无关。被告熊国全无异议。本院认为，被告李克先所举证据及证明对象，经协议另一方当事人被告熊国全质证无异议，对被告李克先所举证据证明的2005年12月30日后其独自承包经营二坝水库的事实本院应予以采信。
三、被告熊国全未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
襄阳市襄州区张家集镇施营村二坝水库是以蓄水灌溉为主的小型水库，该水库所有权属襄阳市襄州区张家集镇施营村集体所有。2004年1月1日。原告施营村委会（甲方）与被告李克先、熊国全（乙方）签订书面合同书，将二坝水库发包给二被告共同管理经营，合同期为十年，即从2014年1月1日至2014年1月1日止。承包费共3000元。该合同书对双方的权利、义务关系均有约定。二被告向原告缴纳承包费3000元后，双方开始全面履行二坝水库承包合同。期间，二被告在二坝水库四周坝埂内种植有大量的杨树。2005年12月30日，被告熊国全与李克先签订协议，约定二坝水库承包经营合同从2005年10月至2014年1月1日由李克先独自承包经营，筑坝费及管理由李克先独自承担，盈利归李克先所有，李克先付给熊国全转让费5000元；二坝水库范围内所种的杨树，二人各自享有一半的管理权和所有权；李克先独自经营二坝水库期间熊国全不承担任何经济责任。协议签订后，被告李克先开始一人独自经营、管理二坝水库。2014年1月1日，原告与二被告签订的二坝水库承包合同到期后，被告李克先未依照合同约定将二坝水库的管理、经营权返还给原告施营村委会。经多次催促，二被告于2015年4月10日向原告书面承诺于2015年5月1日前清理完坝内的鱼及坝埂内种植的杨树，将二坝水库管理、经营权归还给原告。但二被告至今未完全履行承诺义务。为此，引起本案诉讼。
另查明，被告李克先庭审结束后明确向本院意思表示：一、同意将二坝水库的管理、经营权返还给原告。二、二坝水库内尚未捕捞的鱼及二坝水库坝埂内归其所有的杨树放弃财产所有权自愿交由原告处理。
本院认为，原告施营村委会与被告李克先、熊国全签订的二坝水库承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。二被告违反合同约定，合同到期后未向原告返还二坝水库及权属范围内的土地，损害了原告的合法权益，应承担立即返还财产的民事责任。被告熊国全与李克先协议退出共同承包二坝水库的管理、经营后，二坝水库的实际占有人为被告李克先，故原告所诉的返还义务人应为被告李克先。本案审理过程中，被告李克先同意将二坝水库及该水库权属范围内的土地返还给原告，同时将二坝水库尚未捕捞的鱼以及二坝水库坝埂内归其所有的杨树放弃财产所有权自愿交由原告处理，该意思表示真实，对此，本院予以确认。被告熊国全违反合同约定在二坝水库坝埂内种植的归其所有的杨树，被告熊国全应在限期内自行砍伐清理。原告主张由二被告赔偿违约金5000元，因约定不明，对此请求，本院不予支持。原告主张由二被告赔偿损失5000元，因原告未向本院提交证据证明其存在合理损失，故该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告李克先于本判决生效之日起三日内将襄阳市襄州区张家集镇施营村二坝水库管理、经营权及二坝水库权属范围内的土地返还给原告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会（二坝水库及权属范围内的地上附着物、其他财产交付前自行处理）；
二、被告李克先在二坝水库内尚未捕捞的鱼及二坝水库坝埂内种植的归其所有的杨树财产所有权归原告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会所有；
三、被告熊国全于本判决生效之日起十日内应向林业行政主管部门递交书面申请，申请办理林业砍伐的相关证件手续。林业行政主管部门获准审批后，被告熊国全应在二十日内自行将其在二坝水库坝埂内种植的归其所有的杨树砍伐、清运完毕。
四、驳回原告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取125元，由被告李克先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年三月十九日
书记员 周 凯