广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终357号
上诉人（原审原告）：彭前进，男，1973年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海三元铝业有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇机场北路5号（青湾工业区广厦工贸公司A厂房）。
法定代表人：杜文斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
上诉人彭前进因与被上诉人珠海三元铝业有限公司（以下简称三元公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
彭前进上诉请求：撤销一审判决，支持彭前进一审诉讼请求，由三元公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院未查实双方签订《劳动合同解除协议书》的前提原因，片面认定彭前进与三元公司为协商解除劳动关系，属认定不当。2017年8月4日，三元公司在公司发布解除彭前进劳动关系的通告。三元公司在通告中称“彭前进连续二天值班时间（15:00-23:00）没有向部门主管请假也没有电话通知严重脱岗3小时以上，对公司的财产和公司物品放行、外来人员及车辆的登记没有得到落实更谈不上安全保障，严重违反了公司厂规的第七条及保安值班管理制度的第三条”。彭前进对此持有异议，故找三元公司相关领导理论，之后双方达成协商解除合同并支付双倍经济补偿金和代通知金的意思表示。接着，劳动合同解除协议书由三元公司准备，双方签名或盖章确认。二、案涉《劳动合同解除协议书》不能证实彭前进确认劳动报酬已经结清。首先，协议书第二条明确约定三元公司向彭前进支付的是经济补偿金，而彭前进向法院请求判决三元公司支付的是加班费，加班费属于劳动报酬范畴。其次，协议书第四条称解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、补贴等）已结清，不符合客观事实。因为自本案仲裁裁决后，三元公司未曾向彭前进支付过任何加班工资、补贴。故协议书第四条的内容本身就不属实。最后，三元公司向彭前进解释案涉《劳动合同解除协议书》时，仅针对协议书中第二条向彭前进示明，三元公司基于解除劳动合同的原因，同意支付彭前进双倍经济补偿金和未提前一个月通知的代通知金，即共计81840.45元，却未向彭前进说明其他条款尤其是协议书的第四条。而彭前进本来不认识几个字，当然不会看也看不明白协议书的第四条内容。三、三元公司支付彭前进《劳动合同解除协议书》确定的86387.14元之后，彭前进向三元公司提出2017年1-6月基本工资差额的主张，在劳动部门交涉下，三元公司补回彭前进相应的差额978.57元。由此证明，彭前进实际上并未与彭前进确认，“彭前进不再因为原劳动合同的履行、解除，向三元公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”（《劳动合同解除协议书》第四条），即此内容不是彭前进真实的意思表示。综上，一审判决未能查清案件事实，错误认定《劳动合同解除协议书》第四条内容。恳请二审法院查清事实，依法改判，以维护彭前进的合法权益。
三元公司答辩称，双方自愿签订的《劳动合同解除协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，该协议书已经就经济补偿金、劳动报酬（含加班工资、补贴等）的结算及权利义务进行了确认。彭前进应当遵循诚信原则，按照该协议来行使权利和履行义务。我方认为，一审法院适用法律正确，程序合法，彭前进的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。
彭前进向一审法院起诉请求：一、三元公司向彭前进支付2009年3月至2016年12月期间平时加班工资人民币83,748.06元；二、三元公司向彭前进支付2009年3月至2016年12月期间公休日加班工资人民币121,815.36元；三、三元公司向彭前进支付2009年3月至2016年12月期间节假日加班工资人民币7723.8元；四、三元公司向彭前进支付2009年3月至2016年12月期间未休年休假工资人民币8385.84元。
一审法院经审理查明，2009年4月2日，彭前进与三元公司签订《劳动合同书》一份，约定：彭前进的工作岗位是保安，合同期限为2009年3月23日起至2012年3月22日止，工资为780元/月，工作时间为每日工作8小时，每周工作五天，彭前进每周至少休息一天，每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时。
2017年6月12日，彭前进向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，申请三元公司支付本案诉请的各项加班工资。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2017]237号仲裁裁决书，裁决三元公司支付彭前进2015年7月至2016年12月份期间的加班工资差额人民币14,917.7元、支付彭前进2016年度未休年休假工资人民币758.62元。彭前进于2017年8月2日签收了该份仲裁裁决书。
2017年8月4日，彭前进与三元公司签订一份《劳动合同解除协议书》，内容为：彭前进、三元公司双方于2015年3月22日签订为期无期限年的劳动合同，现三元公司向彭前进提出申请，要求提前解除双方之间的劳动合同，彭前进同意与三元公司解除劳动合同。经双方充分协商，就解除劳动合同的有关事项达成如下协议。一、双方一致同意于2017年8月4日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、因是三元公司提出与彭前进解除劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，三元公司向彭前进支付解除劳动合同的经济补偿金为81840.45元（其中代通知金4546.69元）。三、三元公司为彭前进缴纳社会保险费至2017年7月31日止。四、彭前进、三元公司双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，三元公司依法履行了义务，包括彭前进应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、补贴等）已结清。彭前进不再因为原劳动合同的履行、解除，向三元公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
2017年8月10日，三元公司通过珠海华润银行向彭前进转账支付了上述《劳动合同解除协议书》确定的人民币86,387.14元，彭前进在庭审中亦确认收到该笔款项。
又查明，彭前进离职前12个月的平均工资为人民币4546.69元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”彭前进与三元公司在2017年8月4日签署了《劳动合同解除协议书》，协商解除双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，双方协商一致解除劳动关系应当按照工作年限支付经济补偿金，由于彭前进的平均工资为人民币4546.69元，且彭前进自2009年入职三元公司公司，故三元公司应支付的经济补偿金应为4546.69×8.5＝38,646.87元。但三元公司支付了彭前进经济补偿金共人民币81,840.45元，明显高于应支付的经济补偿金，三元公司称双方已经结清解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、补贴等），且《劳动合同解除协议书》第四条亦确认了加班工资、补贴均已结清。结合三元公司经济补偿金的支付状况，一审法院对三元公司的说法予以采信。
彭前进于2017年8月2日收到仲裁裁决书，如对仲裁裁决的结果不服，彭前进应在法定期限内向人民法院提起诉讼。而彭前进在未向法院起诉的情况下，在2017年8月4日即与三元公司协商一致并签署了《劳动合同解除协议书》，就涉及仲裁裁决的内容即解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、补贴等）与三元公司达成一致意见，作出了“双方确认解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、补贴等）已结清”的确认，是劳动者在考虑了诉讼成本、支付时间、期限利益以及其他因素情形下的综合判断。现彭前进已经实际收取了协议书确定的款项，应视为彭前进的真实意思表示。彭前进称《劳动合同解除协议书》是三元公司逼彭前进所签，因为彭前进文化水平比较低，彭前进看过协议才签名，但是看不懂协议的内容。彭前进称三元公司存在胁迫行为，却并没有提供相应的证据证明胁迫行为的发生，彭前进应承担举证不能的不利后果，一审法院对彭前进该主张不予采信。
因此，彭前进、三元公司自愿签订的《劳动合同解除协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。该协议书就经济补偿金、劳动报酬（含加班工资、补贴等）的结算及其他权利义务进行了确认，双方应当遵循诚信原则，按照《劳动合同解除协议书》来行使权利履行义务，彭前进再主张本案的加班工资，不符合双方《劳动合同解除协议书》的约定，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回彭前进的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取人民币5元，由彭前进负担。
本院二审期间，彭前进向本院提交了以下证据：1.2017年8月4日《通告》，拟证明三元公司罔顾事实，以彭前进严重违反公司厂规及保安值班管理制度为由，在2017年8月4日发布通告，单方解除与彭前进的劳动关系。2.照片2张，拟证明彭前进工作环境极差，彭前进已经在此环境工作8年多，不可能存在三元公司在通告中违反劳动纪律的行为。3.2017年1-6月基本工资未达1650元差额明细表，拟证明在2017年8月10日之后，三元公司补足彭前进2017年1月至6月工资差额部分，从而佐证案涉劳动合同解除协议书中，“双方劳动报酬已结清”的约定不是彭前进的真实意思表示。
三元公司认为，以上证据不能作为新证据使用。1.对证据1的真实性不予认可，双方是协商解除劳动关系。2.对证据2真实性认可，关联性不认可，因为环境差与违反劳动纪律无关联，且环境差只是相对比较而言。3.对证据3的真实性认可，但是只能证明公司从另外一个角度对彭前进加班的费用进行了补偿。
本院认为，上述证据不能证明彭前进的主张，本院不予采纳。
在二审调查过程中，彭前进主张《劳动合同解除协议书》第四条不是其真实意思表示，理由是三元公司于2017提8月4日开除彭前进，说工作1年补2个月的工资，并没有说包括了加班工资、补贴等。其只看了协议上面一段，三元公司就很着急让其签名并马上搬走，即使其看协议也看不懂。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，彭前进与三元公司签订了《劳动合同解除协议书》，其中明确了解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、补贴等）已结清。彭前进主张这不是自己真实的意思表示，主要理由是签协议时其只看了协议上面一段，公司就着急让其签名并马上搬走，即使让其看也看不懂。本院认为，彭前进作为一成年人，具有完全民事行为能力，即便如彭前进所述，三元公司也只是催促其签名，并没有用其他手段阻止彭前进看协议，且协议内容清楚明白，彭前进完全可以认真仔细审阅该协议再签名。即使三元公司事后再向彭前进支付了费用，也不能推翻协议的效力。本院认为该协议是彭前进的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的规定，合法有效。彭前进在签订了协议后再反悔，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，彭前进的上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭前进负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年三月十四日
书记员 陈园园