四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初143号
原告：陈远芳（系尹大才之妻）。
原告：杨帮珍（系尹大才之母）。
原告：喻守伦（系尹大才之父）。
原告：尹强（系尹大才之子）。
原告：尹显敏（系尹大才之女）。
五原告共同委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何天成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：什邡市方亭镇亭江西路。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托代理人：胡传发，该公司员工（特别授权代理）。
原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏诉被告何天成、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员邓雪梅适用简易程序独任审判，并于2016年3月7日在本院第二审判庭进行了公开开庭审理。原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏及委托代理人叶淼，被告何天成，被告保险公司的委托代理人胡传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年11月24日，被告何天成驾驶川38A22**大中型拖拉机沿北京大道从箭台村方向往回澜镇龙桥方向行驶，行至北京大道处与骑自行车的尹大才相撞，造成车辆受损，尹大才受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。何天成应承担事故的全部责任。川38A22**大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告何天成仅支付丧葬费等3万元，后双方就赔偿事项未达成一致。因此，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成尹大才死亡所产生的各项损失487221.5元（其中：死亡赔偿金463239元，丧葬费22848.5元，处理丧葬事宜误工费1134元，精神损害抚慰金3万元，共计517221.5元，扣除被告何天成已支付的3万元，还应赔偿487221.5元）；2.被告保险公司在保险责任限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。
五原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据:
一、何天成驾驶证，川38A22**大中型拖拉机行驶证、保险单，什邡市公安局交通警察大队道路交通事故证明。证明被告具有与驾驶车辆相符的驾驶资格和事故车辆投保情况及事故发生情况；
二、尹大才户口薄、社保卡、火化证明、居民死亡医学证明书。证明尹大才系城镇居民及交通事故死亡的事实；
三、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，公平称过磅单。证明川38A22**大中型拖拉机存在安全隐患且事故时超载行驶的事实；
四、事故现场图、照片，交警询问笔录。证明何天成应承担事故全部责任的事实。
被告何天成辩称：原告所诉此次交通事故发生的情况、后果均是事实，事故车在保险公司投保了交强险和商业三者险（含限额50万元），保险公司应承担赔偿责任；何天成垫付的现金3万元和医疗费3131.18元，应在本案中一并处理。
被告何天成在本院指定的举证期限内提交了医疗费票据、收条。
被告保险公司辩称：保险公司对此次交通事故发生的事实、后果以及川38A22**大中型拖拉机投保交强险和限额50万元商业三者险的事实无异议；尹大才和何天成在此次事故中应承担同等责任；尹大才违反安全装载规定，商业三者险免赔10%。
被告保险公司在本院指定的举证期限内提交了机动车保险合同免责情形告知书、机动车第三者责任保险条款。
原告提交的证据经庭审出示并说明，被告何天成质证认为：证据三真实性无异议，但车辆方向盘的最大自由转动量超标不是造成该事故的原因，公平称过磅单真实性无异议，但未超过公路管理部分规定的24吨，不属于超载；证据四的真实性无异议，但不能达到证明目的，何天成是按照信号指示灯行驶。被告保险公司质证认为：证据四真实性无异议，但不能达到证明何天成承担事故全部责任的目的。
被告何天成提交的证据经庭审出示并说明，原、被告均无异议。
被告保险公司提交的证据经庭审出示并说明，被告何天成质证认为：对免责情形告知书上投保人何天成的签名真实性无异议，但何天成并不知晓免责条款，免责条款未在免责告知书中全部详细罗列，也未收到第三者责任保险条款。原告同意被告何天成质证意见。
庭审中，原告认可被告何天成垫付现金3万元、医疗费3131.18元，被告何天成和被告保险公司一致同意医疗费扣除自费药300元。
综合原、被告的陈述、举证、质证，以及本院对证据的审查认定，本院认定案件事实如下：
2015年11月24日11时50分许，被告何天成驾驶川38A22**大中型拖拉机沿北京大道从箭台村方向往回澜镇龙桥方向行驶，行至北京大道（城南立交交叉路口）处与骑行自行车的尹大才相撞，造成车辆受损，尹大才送医院抢救无效死亡的交通事故。什邡市公安局交通警察大队因无法查证事发时路口交通信号灯显示情况，未划分本次事故责任。因此，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，主张权利。
另查明：1.川38A22**大中型拖拉机行驶证登记核定载质量1吨，事故发生时，实际载质量23.17吨；2.川38A22**大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含限额50万元），本次交通事故发生时在保险有效期内；3.被告何天成垫付现金3万元、医疗费3131.18元。
本院认为：本案争议的焦点为：（一）此次交通事故尹大才和何天成的责任比例。在公安局交通事故管理部门无法查证事发时路口信号灯显示情况的前提下，被告何天成驾驶核定载质量1吨的川38A22**大中型拖拉机实际载重23.17吨，且驾驶车辆方向盘最大自由转动量不符合中华人民共和国国家标准，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，是引发本次事故的主要原因，何天成应承担事故主要责任；尹大才骑行自行车横过机动车道时，未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是引发本次事故的次要原因，应承担事故次要责任。（二）被告保险公司是否承担被告何天成应承担的全部赔偿责任，限制责任条款是否有效。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，被告保险公司对被保险机动车不同事故责任中的赔偿比例及超过安全装载提高免赔，以独立的免责情形告知书形式告知了投保人，被告何天成在投保人处签字予以了确认。保险公司已通过合理方式履行告知义务，该合同中被保险机动车事故责任赔偿比例及超过安全装载提高免赔10%是有效的。
参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任……”的规定，超过交强险责任限额部分，被告何天成应承担80%赔偿责任，由于川38A22**大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险有效期内，根据商业三者险保险条款约定“被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%”，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。因此，被告保险公司应对超过交强险责任限额部分的63%在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏因本次交通事故造成尹大才死亡所产生的各项损失应为：
(1)医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“最高法解释”）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费……”的规定，医疗费应为2831.18元（已扣除自费药）。
(2)死亡赔偿金，依照最高法解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费……”和第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，尹大才死亡赔偿金应为19年×24381元∕年=463239元。
（3）丧葬费，依照最高法解释第十九条第三款和最高法解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，已六个月总额计算”的规定，丧葬费应为22848.5元。
（4）处理丧葬事宜误工费，依照最高法解释第十九条第三款的规定，处理丧葬事宜误工费应为1126.8元。
（5）精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果…..；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，结合本次交通事故的过错情况及其后果，本院确定为24000元。
（6）交通费，依照最高法解释第十七条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，酌定为400元。
以上损失共计514445.48元。
由于本次交通事故发生时尹大才相对川38A22**大中型拖拉机属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏因本次交通事故造成尹大才死亡所产生的损失，由保险公司在交强险医疗限额内承担2831.18元，死亡赔偿限额内承担11万元，不足的401614.3元，由保险公司在商业三者险保险限额内承担63%即253017元，共计承担365848.18元；由何天成承担17%即68274.43元。扣除何天成垫付的32831.18元（垫付费用33131.18元-自费药300元）后，被告何天成还应赔偿35443.25元。据此，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川38A22**大中型拖拉机保险责任限额内一次性赔偿原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏因本次交通事故造成尹大才死亡产生的各项损失共计365848.18元（其中，在交强险责任范围内赔偿112831.18元，在商业三者险责任范围内赔偿253017元）；
二、被告何天成于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏因本次交通事故造成尹大才死亡产生的各项损失共计35443.25元；
三、驳回原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏其他诉求请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4312元，由原告陈远芳、杨帮珍、喻守伦、尹强、尹显敏负担772元，被告何天成负担3540元（此款原告已向法院预交，被告何天成应于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 邓雪梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄丽丹