wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第10号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人钟勇，男，汉族，农民，住岳阳县张谷英镇寺湾村*组。
被执行人张正琴，女，汉族，农民，住岳阳县张谷英镇寺湾村*组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字第111090号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2008年结婚，2009年7月21日生育第一个男孩，2013年8月26日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月28日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字第111090号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年1月9日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人钟勇、张正琴在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人钟勇、张正琴不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人钟勇、张正琴作出的（2013年）岳县计生征字第111090号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013年）岳县计生征字第111090号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币＊＊＊＊元及滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 周清平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初265号
原告:李吉平，男，1967年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被告：付丽芳，女，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告李吉平与被告付丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉平到庭参加诉讼，被告付丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李吉平向本院提出诉讼请求：
1.被告给付借款9000元整；2.被告给付逾期还款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：
2017年3月20日，原告经保证人耿长德介绍与被告相识，被告以有亲友住院手术，筹钱救命为由向原告借款10000元，双方约定2017年7月前还款，被告以工资本和其保险单作抵押。同日，原告将借款给付被告，被告给原告出具借条1份，耿长德作为保证人在借条上签字确认。该款经原告多次催要，被告仅还1000元，余款一直未给付，故原告诉至本院。
付丽芳既未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合原告的庭审陈述，本案查明事实如下：
2017年3月20日，付丽芳向李吉平借款10000元，双方约定于同年7月份还款，逾期不还由耿长德代还。李吉平给付付丽芳10000元后，付丽芳向李吉平出具借条1份，耿长德作为保证人在借条上签字。借条对借款期间利息及逾期利息未作出约定。2017年年末，付丽芳向李吉平还款1000元，余款9000元一直未给付，在此期间，付丽芳亦未向李吉平给付过利息。该款经原告多次索要未果，故原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李吉平与付丽芳达成借款协议后，付丽芳向李吉平出具了借条，且双方分别履行了自己相应的义务，故双方之间形成了合法的民间借贷关系。关于还款时间问题，借条书写的还款时间2017年7月份属约定不明，经本院释明，李吉平自认还款时间为2017年7月31日，对此本院依法予以确认。因李吉平自认付丽芳已偿还借款1000元，故付丽芳尚欠借款本金9000元。关于借款利息问题，虽李吉平提供证人（保证人）证明借款期间的利息按支付宝的利息计算，但李吉平提供的借条对此未作约定，且借款使用期间付丽芳亦未给付过利息，故对有利息约定的事实，本院不予确认。关于逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李吉平要求付丽芳给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付丽芳自本判决生效之日起七日内给付李吉平借款本金9000元；
二、付丽芳自本判决生效之日起七日内给付李吉平逾期利息（以9000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由付丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘亚莹
二〇一八年五月十日
书记员 韩 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4476号
原告：于帅，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：韩奇，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告于帅与被告韩奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告于帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款六万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月19日，被告借原告六万元，月息2分，被告打有欠条，经原告催要，被告未偿还。
本院经审查认为，原告于帅提供的被告韩奇住所无法找到被告，原告不能提供被告韩奇的住所地，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回于帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘艳丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初4476号原告：于帅，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：韩奇，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告于帅与被告韩奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告于帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款六万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月19日，被告借原告六万元，月息2分，被告打有欠条，经原告催要，被告未偿还。本院经审查认为，原告于帅提供的被告韩奇住所无法找到被告，原告不能提供被告韩奇的住所地，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回于帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一七年十一月十五日书记员  刘艳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2458号
原告：章敏敏，女，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王福东，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告章敏敏与被告王福东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告章敏敏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章敏敏撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告章敏敏负担。
审判员 陈淑佩
二〇一八年五月七日
书记员 余藤爱
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初3号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄智春，男，1970年5月12日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2017］545号起诉书指控被告人黄智春犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人黄智春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年11月26日至29日期间，被告人黄智春在灵山县案发某小巷口处，先后4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员宁某2、宁某1，共得赃款人民币350元和10斤皇帝桔。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄智春明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黄智春对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月26日至29日期间，被告人黄智春在灵山县某新桥处、灵城第三小学对面的小巷口处，先后4次向吸毒人员宁某2、宁某1贩卖毒品海洛因，共得赃款人民币350元和10斤皇帝桔。具体如下:
1、2017年11月26日8时许，被告人黄智春在某新桥处贩卖1小包毒品海洛因给宁某2，得赃款人民币50元。
2、2017年11月27日16时许，被告人黄智春在某新桥处贩卖1小包毒品海洛因给宁某2，宁某2以10斤皇帝桔交易抵作毒资。
3、2017年11月27日20时许，被告人黄智春在灵城某小巷口处贩卖1小包毒品海洛因给宁某1，得赃款人民币150元。
4、2017年11月29日14时许，被告人黄智春在某新桥处贩卖1小包毒品海洛因给宁某1，得赃款人民币150元。交易结束后，被告人黄智春和宁某1随即离开。接到举报电话后，灵山县公安局禁毒大队民警赶到，在某小区附近江边处，将被告人黄智春和宁某1抓获。民警当场从被告人黄智春身上查获共净重0.84克的毒品海洛因3小包、现金人民币4150元，从宁某1身上查获其向被告人黄智春购买的净重0.45克的毒品海洛因1小包。次日，被告人黄智春被刑事拘留。
另查明，被告人黄智春曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人黄智春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单、指认毒品照片、称量笔录、指认称量照片、手机通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、证人宁某1、宁某2的证言、被告人黄智春的供述及指认扣押物品照片、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄智春明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄智春的刑事责任成立。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人黄智春向2人共贩卖毒品4次，属多次贩卖毒品，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄智春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属于毒品犯罪再犯的累犯，依法均应当对其从重处罚。
被告人黄智春自归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人黄智春的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄智春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2022年7月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黄智春的违法所得人民币350元，没收上缴国库（公安机关已扣押）；
三、对查获的毒品海洛因共1.29克予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 韦丽倩
人民陪审员 冯永恒
二〇一八年一月十一日
书 记 员 谢冬梅
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1139号
原告邓某某，女，1990年出生，汉族，四川省达州市人，住福建省永泰县。
被告卓某某，男，1979年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告邓某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告以与被告先自行协商解决为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现原、被告双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 张丽杭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执827号
申请执行人成都军区干部住房发展中心。住所地：成都市青羊区。
负责人宋热权，发展中心主任。
被执行人孙吉飞，男，1972年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行成都军区干部住房发展中心与孙吉飞借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人孙吉飞所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人成都军区干部住房发展中心也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年八月二十四日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执827号申请执行人成都军区干部住房发展中心。住所地：成都市青羊区。负责人宋热权，发展中心主任。被执行人孙吉飞，男，1972年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行成都军区干部住房发展中心与孙吉飞借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人孙吉飞所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人成都军区干部住房发展中心也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文静二〇一六年八月二十四日书记员 李青松
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初466号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：卢金碧，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告卢金碧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼。被告卢金碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支19658.79元（本金17779.33元、利息1000.27元、滞纳金879.19元，截止2017年12月23日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告卢金碧向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核报上级行审批后，于2017年6月21日发卡，卡号为62×××39，授信额度18000元。此后，被告违反合同规定，拖欠贷记卡消费金额，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，故原告诉诸法院。
被告卢金碧未答辩。
经审理查明，2017年6月12日，被告卢金碧填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2017年6月21日原告农行修水支行向被告发贷记卡一张，卡号为62×××39，信用额度18000元。账单日为每月7日。被告卢金碧领卡后，多次使用该卡消费，但未能按约归还透支款本息，截止2018年3月12日，原告贷记卡透支20361.62元，其中本金17777.69元，利息1586.93元，逾期还款违约金997.00元。经原告多次催讨，至庭审时，被告仍未按约归还透支款本息。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水以及等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告申请办理金穗贷记卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。故被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金和利息的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢金碧在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金17777.69元，利息1586.93元（利息暂计至2018年3月12日)，共计19364.62元。自2018年3月13日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行其他的诉讼请求。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告卢金碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周义生
二〇一八年三月三十日
书记员 余程蓓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初419号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人韩学义，男，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：山东省济南市长清区。因本案，于2017年4月14日被北海市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。2017年7月21日由北海市海城区人民检察院决定取保候审，2017年8月3日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人韩学义犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人韩学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年4月9日12时许，被告人韩学义在北海市海城区北部湾中路百家汇超市门前停车场，发现一辆遗留车匙在车上的黑色申铃牌电动车（车架号：2016****2115953，电机号：2160****037；价值2280元），遂起贪念，利用上述遗留车匙开锁，盗走上述电动车。上述电动车系秦某所停放。被告人韩学义后将上述电动车转移至北海市海城区鸿海酒店后门处藏匿。2017年4月14日10时许，被告人韩学义在北海市海城区鸿海大酒店后门遇花园音乐吧门前被公安人员抓获。公安人员从藏赃处收缴上述赃物电动车并依法发还被害人秦某。
归案后，被告人韩学义如实供述自己罪行。
上述事实，被告人韩学义在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，提取笔录、扣押、发还清单，抓获经过，涉案电动车行驶证复印件，被害人秦某陈述，被告人韩学义供述，估价结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录，GPS定位截图，指认现场、赃车照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩学义虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人韩学义积极缴纳罚金，且赃物电动车已被收缴并发还被害人，均可在量刑时酌情考虑。根据被告人韩学义犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩学义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年八月十八日
书记员 郭晓修
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3994号
上诉人（原审被告）：重庆吉马玻璃制品有限公司。
法定代表人：李云，经理。
委托诉讼代理人:王传杰,重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓慧慧,重庆恒泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周天文。
上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司（以下简称吉马公司）因与被上诉人周天文劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉马公司的委托诉讼代理人王传杰、被上诉人周天文到庭参加了询问。本案现已审理终结。
吉马公司上诉请求：撤销原判并驳回周天文的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由周天文承担。事实和理由：1.一审法院对案件事实认定错误。吉马公司已将公司搬运业务分包给吕某，且双方已签订搬运业务分包合同，吉马公司也向吕某支付了分包费用，吉马公司与周天文之间未建立劳动关系，不应支付周天文工资。2.2016年1月至3月期间，吉马公司业务停工，吕某及其工人并未向吉马公司提供任何搬运服务，故吉马公司也不需要支付任何费用。3.吉马公司与周天文之间不存在劳动关系，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定作出的判决属适用法律错误，应予撤销。
周天文辩称，吉马公司未能举示其与吕某签订的合同，吉马公司的上诉理由不能成立，请求法院公正判决并维持一审判决。
周天文向一审法院起诉请求：1.要求吉马公司支付周天文2016年1月、2月、3月工资10000元；2.要求吉马公司支付周天文经济补偿金24000元。一审庭审中周天文撤回第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：吉马公司系玻璃制造、加工企业，周天文在吉马公司从事搬运工作，2016年1月、2月、3月吉马公司尚欠周天文工资报酬10000元未付。2016年12月29日，周天文向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资，2017年1月9日，该委五个工作日未作出受理决定出具说明书。周天文遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现周天文起诉要求吉马公司支付差欠的工资10000元，符合法律规定，一审法院予以支持。吉马公司关于搬运业务分包给吕某的抗辩，未提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告重庆吉马玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告周天文工资10000元。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉马公司虽上诉称其2016年1月至3月期间业务停工，吕某及其工人并未向吉马公司提供任何搬运服务，但吉马公司对此并未举示证据证明，且该上诉意见与周天文在一审中举示的证据和证人吕某、胡某陈述的内容相矛盾，故对该上诉意见本院不予采纳。至于吉马公司的其他上诉意见，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，吉马公司在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对吉马公司的相关上诉意见亦不予采纳。
综上所述，吉马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆吉马玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵晓娟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3994号上诉人（原审被告）：重庆吉马玻璃制品有限公司。法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人:王传杰,重庆恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓慧慧,重庆恒泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周天文。上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司（以下简称吉马公司）因与被上诉人周天文劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉马公司的委托诉讼代理人王传杰、被上诉人周天文到庭参加了询问。本案现已审理终结。吉马公司上诉请求：撤销原判并驳回周天文的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由周天文承担。事实和理由：1.一审法院对案件事实认定错误。吉马公司已将公司搬运业务分包给吕某，且双方已签订搬运业务分包合同，吉马公司也向吕某支付了分包费用，吉马公司与周天文之间未建立劳动关系，不应支付周天文工资。2.2016年1月至3月期间，吉马公司业务停工，吕某及其工人并未向吉马公司提供任何搬运服务，故吉马公司也不需要支付任何费用。3.吉马公司与周天文之间不存在劳动关系，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定作出的判决属适用法律错误，应予撤销。周天文辩称，吉马公司未能举示其与吕某签订的合同，吉马公司的上诉理由不能成立，请求法院公正判决并维持一审判决。周天文向一审法院起诉请求：1.要求吉马公司支付周天文2016年1月、2月、3月工资10000元；2.要求吉马公司支付周天文经济补偿金24000元。一审庭审中周天文撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：吉马公司系玻璃制造、加工企业，周天文在吉马公司从事搬运工作，2016年1月、2月、3月吉马公司尚欠周天文工资报酬10000元未付。2016年12月29日，周天文向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资，2017年1月9日，该委五个工作日未作出受理决定出具说明书。周天文遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现周天文起诉要求吉马公司支付差欠的工资10000元，符合法律规定，一审法院予以支持。吉马公司关于搬运业务分包给吕某的抗辩，未提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告重庆吉马玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告周天文工资10000元。案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉马公司虽上诉称其2016年1月至3月期间业务停工，吕某及其工人并未向吉马公司提供任何搬运服务，但吉马公司对此并未举示证据证明，且该上诉意见与周天文在一审中举示的证据和证人吕某、胡某陈述的内容相矛盾，故对该上诉意见本院不予采纳。至于吉马公司的其他上诉意见，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，吉马公司在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对吉马公司的相关上诉意见亦不予采纳。综上所述，吉马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆吉马玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 颖审判员 赵文建审判员 陈娅梅二〇一七年六月二十六日书记员 赵晓娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12866号
原告：昆明仁孚恒科技有限公司。
统一社会信用代码：91530102799850451P。
法定代表人：唐华芬，董事长。
住所：云南省昆明市五华区学府路***号学府人家*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：曾恒，男，1974年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该公司总经理，特别授权代理。
被告：云南朗骏科技有限公司。
统一社会信用代码：91530100797234938C。
法定代表人：王庆伟，总经理。
住所：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城*幢*****号。
原告昆�仁孚恒科技有限公司诉被告云南朗骏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明仁孚恒科技有限公司的诉讼代理人曾恒到庭参加诉讼。被告云南朗骏科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明仁孚恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款281566元；2、判令被告承担自起诉之日至实际还款之日的资金占用利息（按银行贷款年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方自2015年以来，一直有业务关系，原告发货给被告，经2017年6月29日双方对账，被告共欠原告281566元，被告一直不愿意付款。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告云南朗骏科技有限公司未到庭应诉答辩。
原告昆明仁孚恒科技有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《合同》、结算单、销售单等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告昆明仁孚恒科技有限公司与被告云南朗骏科技有限公司自2015年以来，一直有业务关系，由原告向被告供应硬盘等货物，双方于2014年12月份签订过《购货合同书》，原、被告依照合同履行了相应的义务，后原告又陆续向被告零售供应过货物，但未签订书面的合同。经双方于2017年6月29日对账，确认被告尚欠原告货款人民币281566元未支付。
本院认为，结合原、被告双方的交易习惯以及原告提供的证据，双方成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。原告依照合同约定履行了交付货物的义务，被告未按照约定支付购货款，应承担相应的违约责任。根据双方的对账单，确认被告尚欠原告货款人民币281566元未支付，故对原告要求被告支付原告货款人民币281566元的诉讼请求，本院依法予以支持。另因被告的违约行为，原告主张要求被告支付自起诉之日即2017年11月15日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费，没有超出法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南朗骏科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告昆明仁孚恒科技有限公司货款人民币281566元及该款自2017年11月15日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5523元，减半收取即人民币2761.50元，由被告云南朗骏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一八年一月十九日
书记员 罗焰虹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初133号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1953年7月15日出生。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2018年2月11日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月下旬至10月19日间，被告人张某在南京市江宁区横溪街道陶吴社区卫生服务中心院内，持铁钉或钥匙，先后无故划伤他人停放在此处的汽车15辆，修复价格共计人民币37396元。2017年10月19日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述损毁他人车辆的事实。案发后，被告人张某的近亲属已代为赔偿各被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶婷婷
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初727号
原告惠水县聚能林化工有限责任公司。
住所地：惠水县高镇镇姚哨村。
组织机构代码：775307966。
法定代表人毛鸿翼，系该公司经理。
委托代理人何健、王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。
被告韦汉明，男，1979年2月11日生，布依族，个体户，住长顺县。
本院在审理原告惠水县聚能林化工有限责任公司诉被告韦汉明排除妨害纠纷一案中，原告2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县聚能林化工有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠水县聚能林化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告惠水县聚能林化工有限责任公司承担。
审判员 吴 颂 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 程丽(代)
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2164号
原告喻茂国，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。
被告代启宽，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省光山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人赵富强，该公司总经理。
委托代理人张鹏，华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。
原告喻茂国与被告代启宽、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻茂国及其委托代理人肖军与被告代启宽、被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人田耕、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻茂国诉称，2016年9月7日14时许，被告代启宽驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车沿福花园小区门前左转弯时与原告喻茂国驾驶的两轮电动车发生相撞，导致两车受损的事实。2016年9月15日信阳市公安局交警支队浉河勤务大队依法作出了第1618号道路交通事故认定书认定：代启宽负事故全部责任，喻茂国无责任。现依法起诉，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、车损费等共计29647.45元。
被告代启宽辩称，原告住院期间的医疗费、住院费等所有费用都是我交的，另外还给过原告妻子一千元的现金。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆投有交强险，在交强险以内的我们不予承担赔偿。原告的诉讼费与交通费不予承担。且原告并未构成伤残，精神赔偿不应支持。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在保险范围内的将给予赔偿，诉讼费与交通费不承担。
经审理查明，2016年9月7日14时许，被告代启宽驾驶豫Ｓ×××××号货车，沿福华园小区门前左转弯时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损、原告受伤。原告入住信阳市中心医院，住院治疗至2016年9月18日出院，花去医疗费12226.05元，其中，原告支付3014.07元，被告代启宽支付9211.98元。出院医嘱：全休三个月。被告代启宽的车辆在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司投保有商业三者险。
本院认为，被告代启宽在本次交通事故中负全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司依法应在其各自的保险责任范围内承担相应的责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神慰抚金、车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告代启宽应赔偿原告喻茂国的医疗费12226.05元、误工费10498.95元、护理费918.5元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费300元、精神慰抚金2000元、车辆损失费1000元等，共计27823.5元；上述款项，应由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任范围内支付25597.45元（其中9211.98元应直接支付给被告代启宽），由被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任范围内支付2226.05元。赔偿款应在判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告代启宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨家全
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一七年九月二十三日
书记员 魏 冉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执198号
申请执行人张坤，男，1991年7月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人陈景阳，男，1969年8月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人张坤与被执行人陈景阳（2017）鲁1311民初886号民事判决书民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执198号，标的为50000元及利息。
本院于2018年1月18日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。
上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。于2017年3月6日依法查封了被执行人陈景阳名下的鲁Ｑ×××××锋范牌汽车一辆，因被查封车辆下落不明无法扣押，暂时无法执行处置。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 辉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审450号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信�代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈怡人，男，1986年2月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈怡人非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈怡人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月17日作出厦同城执罚（2015）701号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区祥平街道阳翟村二房三里448号东南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积120平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积480平方米（一至四层建筑面积均为120平方米）。2016年6月20日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数五层，框架结构，建筑面积570平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈怡人违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）701号行政处罚决定书，于2015年12月18日依法送达。被执行�在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月20日作出厦同城执催（2016）259号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）701号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈怡人在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）701号行政处罚决定书；
二、被执行人陈怡人应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道阳翟村二房三里448号东南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈怡人在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初357号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人金树吉，男，1970年6月10日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省永丰县，现租住新昌县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月30日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人金树吉犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人金树吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月29日晚，被告人金树吉骑车至新昌县大市聚镇西山村村口路边水田，使用头灯照射的方式抓捕野生蛙类，后被民警当场抓获。经清点，被告人金树吉抓获的蛙类共计35只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案35只蛙类中，有虎纹蛙8只，系国家二级重点保护野生动物；黑斑蛙27只，属于“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
当日，公安机关从被告人金树吉处扣押了头灯1盏、野生蛙类35只。案发后，上述蛙类已被全部放生。
上述事实，被告人金树吉在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，清点记录，扣押清单，涉案蛙类、头灯照片，新昌县人民政府关于陆生野生动物禁猎区禁猎期和禁猎工具方法的通告，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金树吉违反国家有关野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪；又违反野生动物保护法和狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金树吉一人犯数罪，应当数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金树吉犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一千元，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、作案工具头灯一盏，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年十月三十日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1134号
原告:马琼,女,1970年7月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李怀军，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告马琼丈夫。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。
原告马琼与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琼的委托诉讼代理人李怀军及被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年房屋租金14262元。2、判令被告支付原告租金利息103.4元（暂计算至起诉之日，其余按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；3、判令被告按照《商铺租赁协议》第八条赔偿原告违约金22819.68元，并依法解除合同、返还商铺；4、判令被告承担诉讼费、交通费、伙食费、误工费2800元。事实和理由：2010年11月16日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买姜子牙财富广场I123号商铺并实付购房款142623元。同日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将其购买的姜子牙财富广场I123号商铺出租给被告，租赁期限十年，并约定自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，被告每年支付给原告实付房款的7%作为租金回报；自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年支付给原告实付房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年1月1日起的七个工作日内。协议签订后，被告未按约定支付2018年的租金，原告起诉来院。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实，�告公司现无力及时支付原告的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付租金利息、违约金、交通费、伙食费、误工费及解除租赁合同、返还商铺的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原告马琼与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租金。原告要求被告支付2018年租金14262元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付租金利息、违约金、交通费、伙食费、误工费及解除租赁合同、返还商铺的诉讼请求，是对其合法权利的正当处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告马琼20**年租金14262元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏菁菁
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 阳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初689号
原告：夏铭远，男，1998年10月14日出生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：黑河市第一中学。
住所地：黑河市中央街东段。
法定代表人：黄凤来。该校校长。
委托诉讼代理人：张建伟，该校副校长。
委托诉讼代理人：蔡国柱，该校法律顾问。
原告夏铭远与被告黑河市第一中学合同纠纷一案中，原告夏铭远于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏铭远撤诉。
原告预交案件受理费1,511元，本案应收取案件受理费减半计25元，由原告夏铭远负担。应退还原告夏铭远案件受理费1,486元。
审判员 张家双
二〇一七年十二月五日
书记员 石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初689号
原告：夏铭远，男，1998年10月14日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：黑河市第一中学。
住所地：黑河市中央街东段。
法定代表人：黄凤来。该校校长。
委托诉讼代理人：张建伟，该校副校长。
委托诉讼代理人：蔡国柱，该校法律顾问。
原告夏铭远与被告黑河市第一中学合同纠纷一案中，原告夏铭远于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏铭远撤诉。
原告预交案件受理费1,511元，本案应收取案件受理费减半计25元，由原告夏铭远负担。应退还原告夏铭远案件受理费1,486元。
审判员 张家双
二〇一七年十二月五日
书记员 石 莹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复64号
申请复议人（被执行人）成安民。
申请执行人朱瑛。
申请复议人成安民不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，朱瑛与被执行人成安民健康权纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）西民高终字第00075号民事判决书，判决被告成安民给付原告朱瑛39279.42元。在本案执行过程中，雁塔区人民法院于2014年7月16日作出（2014）雁执字第00042号执行裁定书裁定采取冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取等执行行为。因成安民在中国光大银行西安南大街支行工资账户每月有退休金2399.5元，该院于2016年2月5日向中国光大银行西安南大街支行发出协助扣划存款通知书，要求扣划被执行人成安民在该行的退休金每月1200元至该院。成安民对此提出异议。
执行法院认为，（2014）雁执字第00042号执行裁定书裁决冻结、扣划成安民在银行或其他金融机构的存款48599.42元，实际每月扣划1200元，保留了生活必须费用，并无不妥。被执行人成安民的异议理由没有法律依据，遂裁定驳回被执行人成安民的执行异议。
申请复议人成安民称，其为企业退休人员，退休工资很低，其与妻子均患有××，都需要药物维持，且需抚养孙子，每月扣划一半退休金太多，生活难以为继，请求减免赔付扣款。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0113执异34号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。申请复议人成安民的复议理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回成安民的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异34号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年七月一日
书记员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复64号申请复议人（被执行人）成安民。申请执行人朱瑛。申请复议人成安民不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，朱瑛与被执行人成安民健康权纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）西民高终字第00075号民事判决书，判决被告成安民给付原告朱瑛39279.42元。在本案执行过程中，雁塔区人民法院于2014年7月16日作出（2014）雁执字第00042号执行裁定书裁定采取冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取等执行行为。因成安民在中国光大银行西安南大街支行工资账户每月有退休金2399.5元，该院于2016年2月5日向中国光大银行西安南大街支行发出协助扣划存款通知书，要求扣划被执行人成安民在该行的退休金每月1200元至该院。成安民对此提出异议。执行法院认为，（2014）雁执字第00042号执行裁定书裁决冻结、扣划成安民在银行或其他金融机构的存款48599.42元，实际每月扣划1200元，保留了生活必须费用，并无不妥。被执行人成安民的异议理由没有法律依据，遂裁定驳回被执行人成安民的执行异议。申请复议人成安民称，其为企业退休人员，退休工资很低，其与妻子均患有××，都需要药物维持，且需抚养孙子，每月扣划一半退休金太多，生活难以为继，请求减免赔付扣款。本院审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院（2016）陕0113执异34号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。申请复议人成安民的复议理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回成安民的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异34号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一六年七月一日书记员 惠 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8909号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：姚春，男，汉族，1981年3月9日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姚春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姚春立即支付截至2018年3月10日的透支本金13618.04元、透支利息859.74元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金13618.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姚春承担。事实和理由：姚春向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计14477.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，姚春仍未清偿。
被告姚春未答辩。
经审理查明，2016年3月31日，姚春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚春发放了信用卡。姚春从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，姚春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金13618.04元、透支利息859.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姚春发放了信用卡，姚春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告姚春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金13618.04元、透支利息859.74元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金13618.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费100元，由被告姚春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第7号
申请执行人：何军波。
被执行人：湘乡市湘广劳务有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇农民街。
法定代表人：曾广先，经理。
本院在执行何军波申请执行湘乡市湘广劳务有限公司关于买卖合同纠纷一案中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2013）银银民初字第327号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年五月十二日
书记员 余先婷
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1848号
罪犯陈文炳，男，1970年5月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月17日作出（2014）南刑初字第1426号刑事判决，以被告人陈文炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元，责令退出违法所得赃款人民币500元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）泉刑终字第94号刑事判决，撤销原判以被告人陈文炳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年的定罪量刑判决，维持福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第1426号刑事判决中对原审被告人陈文炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年7月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币5000元的判决。责令其退出违法所得赃款人民币500元，判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文炳在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年7月至2016年6月考核达标累计2.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈文炳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文炳减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2018年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5744号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号。
负责人：周凌霞，行长。
委托诉讼代理人：程启舟，男，该公司员工。
被告：裴福忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告裴福忠金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。
案件受理费1999元，减半收取999.5元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负担。
审判员 袁翠玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5744号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号。负责人：周凌霞，行长。委托诉讼代理人：程启舟，男，该公司员工。被告：裴福忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告裴福忠金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。案件受理费1999元，减半收取999.5元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负担。审判员  袁翠玉二〇一七年十二月二十七日书记员  王雅欢·??2?··??1?·
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1886号
原告：武威市凉州区宏旭工贸有限公司。
法定代表人：赵艳红，系该公司经理。
被告：甘肃漠贝贝食品有限公司。
法定代表人：何志元，系该公司经理。
原告武威市凉州区宏旭工贸有限公司与被告甘肃漠贝贝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市凉州区宏旭工贸有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许武威市凉州区宏旭工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由武威市凉州区宏旭工贸有限公司负担。
审判员 张国骏
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜懿宸
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢129号
郭明：
本院受理你（2015）宛龙刑初字第422号刑事判决书中第二项罚金纠纷一案，在执行中，本院已将你在银行账户上的存款扣划至本院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙刑初字第422号刑事判决书罚金部分（255000元）执行完毕。
二〇一八年四月十九日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1373号
原告：郑月萍，女，1977年9月14日出生，汉族，住三门县。
被告：薛绍权，男，1970年10月30日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告郑月萍与被告薛绍权民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑月萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑月萍负担。
审 判 员 杨廷能
二〇一八年四月四日
代书记员 陈 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20862号
原告：姜益群，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告：张孟宇，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告：张丰露，男，1997年9月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告张孟宇、张丰露共同委托诉讼代理人：姜益群，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层。
负责人：刘忠华，该司总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：王军强，男，1975年2月10日出生，汉族，广东省中山市沙溪镇中海翠林E9-03，
原告姜益群、张孟宇、张丰露与被告中海物业管理有限公司中山分公司、王军强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后。原告姜益群、张孟宇、张丰露以原、被告双方已达成和解为由，于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜益群、张孟宇、张丰露申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜益群、张孟宇、张丰露撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告姜益群、张孟宇、张丰露已预交），由原告姜益群、张孟宇、张丰露负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年五月四日
书记员 梁永凤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10251号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人：谢振华，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谢振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司透支本金29993.6元、滞纳金12000元及透支利息（以逾期未还本金为基数从交易记账日起按每日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取为879.76元、财产保全费803.8元，合共1683.56元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告谢振华负担1125元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担558.56元。因债务人谢振华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢振华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，本院于2016年9月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人谢振华名下有1房产位于大良街道升平社区隔岗大街铭扬里28号.30号、1商铺位于乐从镇乐从社区威斯广场122号，由（2014）佛顺法乐执字第667号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。另，被执行人谢振华名下有广东顺德农商银行享有的股金1452股，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务54479.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年七月二十五日
书记员 何思溢
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初417号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梁某，男。2002年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10，000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。2014年2月28日刑满释放。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月15日10时许，被告人梁某在本市江岸区京汉大道1058号附14号嘿客商店仓库内，趁被害人汪某不备，将汪某的钱包（内有人民币2，500元）盗走。同年1月18日14时许，公安人员将被告人梁某抓获，并当场查获赃款人民币1，300元，已发还被害人。公诉机关认为，被告人梁某具有累犯、自愿认罪及部分退赃的处罚情节，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年四月十二日
书记员 方芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民监2号
原审原告：中国工商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京中环南路九号。
负责人：金恒钧，行长。
委托诉讼代理人：李响，1986年7月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事业部职员。
原审被告：郑晓宏，女，汉族，1975年2月21日出生，住北京市昌平县。
原审被告：北京英嘉房地产开发有限公司，住所地北京市西城区西单北大街19号（劝业场内）。
法定代表人：杨泉明，董事长。
诉讼代表人：康阳，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：郭军芳，女，1967年3月15日出生，汉族，北京市企业清算事务所有限公司项目经理，住北京市西城区。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行（更名前及原审判决所列名称为中国工商银行北京望京支行）与原审被告郑晓宏、原审被告北京英嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2003年12月12日作出的（2003）朝民初字第25502号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 田丽丽
审判员 王有成
审判员 胡东方
二〇一八年五月二日
书记员 李 想
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3306号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人:胡健敏，该分行行长。
被执行人：浙江东轻高新焊丝有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区东轻路101号。
法定代表人：郑志荣。
被执行人：上虞市东轻特种铝材厂，住所地上虞市曹娥街道聚英路258号。
法定代表人：郑志荣。
被执行人：郑志荣，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍所在地浙江省上虞市。
被执行人：陈小平，女，汉族，1966年9月9日出生，户籍所在地浙江省上虞市。
被执行人：浙江科兴铜业有限公司，住所地上虞市汤浦镇工业区。
法定代表人:劳小农。
被执行人：劳小农，男，汉族，1969年8月17日出生，户籍所在地浙江省上虞市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农给付执行款人民币5179701.2元，执行费人民币53299元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年9月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年9月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司名下位于上虞市××街道××、上虞市××街道东××路××、上虞市××街道工业园区的三处不动产；轮候查封了被执行人上虞市东轻特种铝材厂名下位于上虞市曹娥街道聚英路258号的不动产；另被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆，其他工商、证券登记信息。
3、于2017年11月28日对被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农采取限制消费措施，于2017年11月28日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5179701.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3306号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦。负责人:胡健敏，该分行行长。被执行人：浙江东轻高新焊丝有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区东轻路101号。法定代表人：郑志荣。被执行人：上虞市东轻特种铝材厂，住所地上虞市曹娥街道聚英路258号。法定代表人：郑志荣。被执行人：郑志荣，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍所在地浙江省上虞市。被执行人：陈小平，女，汉族，1966年9月9日出生，户籍所在地浙江省上虞市。被执行人：浙江科兴铜业有限公司，住所地上虞市汤浦镇工业区。法定代表人:劳小农。被执行人：劳小农，男，汉族，1969年8月17日出生，户籍所在地浙江省上虞市。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农给付执行款人民币5179701.2元，执行费人民币53299元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年9月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年9月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司名下位于上虞市××街道××、上虞市××街道东××路××、上虞市××街道工业园区的三处不动产；轮候查封了被执行人上虞市东轻特种铝材厂名下位于上虞市曹娥街道聚英路258号的不动产；另被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆，其他工商、证券登记信息。3、于2017年11月28日对被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农采取限制消费措施，于2017年11月28日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、浙江科兴铜业有限公司、劳小农暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5179701.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员 俞梢烨
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终299号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李允成，男，1971年6月15日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯行贿罪于2017年11月7日被泗县人民检察院决定取保候审，2018年1月2日被泗县人民法院决定取保候审。
辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李允成犯行贿罪一案，于2018年3月20日作出（2018）皖1324刑初24号刑事判决。原审被告人李允成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年9月3日，被告人李允成借用五河县永干建安经营部名义与泗县草沟镇大安村村民委员会签订土地使用权有偿转让合同，在大安村大安街开发房屋出售。由于被告人李允成未取得用地建房等审批规划手续，在房屋建设期间土地部门去查处并要求停工。被告人李允成为顺利将房屋建成，于2010年初到时任泗县草沟镇党委书记胡某（已判刑）家，贿送给胡某10万元现金，请其帮忙协调建房事宜，后李允成得以顺利建房并出售。2010年六七月份，胡某退还李允成10万元现金。
另查明，泗县人民检察院于2017年6月16日决定对李允成涉嫌犯行贿罪立案侦查。同年11月7日，李允成经泗县人民检察院依法传唤到案后，对涉嫌的犯罪事实供认不讳。2018年3月，被告人李允成退缴人民币10万元。
原判依据户籍证明、立案决定书、传唤证、泗县国土局关于李允成《土地违法用地案件卷宗》等相关书证、证人贾某、胡某证言、被告人李允成供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人李允成的行为构成行贿罪。李允成在被追诉前主动交待行贿行为，对其宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响。原审依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：被告人李允成犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
上诉人李允成及其辩护人提出：李允成系被胡某索贿，且在被追诉前已向司法机关主动交代了犯罪行为，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人李允成及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人李允成及其辩护人提出李允成系被胡某索贿的上诉理由及辩护意见。经查：证人贾某证明，李允成找他讲要去给胡某送礼，他带着李允成去胡某家，后胡某通过他退给李允成10万元；证人胡某证明，李允成送给他10万元现金让他帮助协调国土规划等部门的关系，让其建起房屋，他给李允成提供了帮助；上诉人李允成供述，他送给胡某10万元钱。上述证据相互印证，足以认定李允成为谋取不正当利益，向胡某行贿10万元的事实。上诉人李允成及其辩护人提出李允成系被胡某索贿，无其他证据证明，故不予采信。上诉人及其辩护人的此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为:上诉人李允成为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。上诉人李允成贿送给国家工作人员人民币10万元，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的情形；原判根据李允成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑李允成在被追诉前主动交待行贿行为等情节对其判处拘役六个月，缓刑一年，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
审 判 员 祁 磊
二〇一八年五月十四日
法官助理 路深琪
书 记 员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5727号
原告：罗玉棠，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。
被告：邝斌锐，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：黎秀敏，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告罗玉棠与被告邝斌锐、黎秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉棠的委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼，被告邝斌锐、黎秀敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金40万元和利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月14日起至2017年7月25日止为32万元，并从立案之日起计至付清日止）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告邝斌锐向原告借款40万元并立下借条，承诺2014年3月13日还款。同日被告邝斌锐又出具一份《借款附加协议书》，约定利息每月12000元，借款手续费4000元。原告预扣了两个月利息24000元和借款手续费4000元后，通过银行转账372000元给被告邝斌锐。被告收到借款后，经原告多次催收仍未还款。另该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告邝斌锐、黎秀敏均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条、借款附加协议书，证明原、被告存在借贷关系，以及借款金额、违约责任等约定；2.中国工商银行个人业务凭证，证明原告已履行向被告出借的义务；3.补发婚姻登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，且借贷发生在婚姻关系存续期间；4.（2016）粤0183民初1268号之二民事裁定书，证明诉讼时效中断。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：被告邝斌锐于2013年11月13日向原告出具一份借条，载明被告邝斌锐向原告借到40万元用于绿化工程，定于2014年3月13日归还欠款和利息，逾期还款应承担欠款30%作为违约金等。另外还在该借条落款下方手写“汇入工行卡号：62×××01邝斌锐”。同日，被告以借款人身份出具一份《借款附加协议书》，约定利息每月12000元，每月手续费4000元。原告于当日通过银行转账372000元至被告邝斌锐的上述账户。原告主张上述款项是预扣了两个月利息24000元和借款手续费4000元实际出借的借款，且被告支付利息至2014年3月13日止。
另查明：两被告于1999年1月15日登记结婚。原告曾以民间借贷纠纷为由于2016年起诉两被告，后该案于2016年9月7日被裁定按撤诉处理。
本院认为，原告主张被告邝斌锐向其借款，有借条及转账证明为凭，两被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告邝斌锐之间的借贷关系成立、有效，双方均应恪守履行。虽然涉案借条约定借款数额为400000元，但原告预扣了利息和借款手续费后实际转账给被告邝斌锐只有372000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依照上述规定，本院认定本案实际借款数额为372000元。由于借款期限已届满，故原告要求被告邝斌锐返还借款，本院予以支持，但返还借款数额为372000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。根据《借款附加协议书》的内容，涉案借款利息为每月12000元，以双方约定的借款数额400000元来计算，相当于月利率为3%。现原告主张按月利率2%计算自2014年3月14日起至还清款日止的利息，低于双方约定的利息标准，且符合有关法律规定，故本院予以支持。
两被告是夫妻关系，且涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款规定，原告主张涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。因此，被告黎秀敏应当对涉案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邝斌锐、黎秀敏共同向原告罗玉棠返还借款372000元，并按月利率2%支付自2014年3月14日起至还清款日止的利息；
二、驳回原告罗玉棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告罗玉棠负担430元，被告邝斌锐、黎秀敏共同负担10570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5727号原告：罗玉棠，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：邝斌锐，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黎秀敏，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗玉棠与被告邝斌锐、黎秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉棠的委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼，被告邝斌锐、黎秀敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金40万元和利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月14日起至2017年7月25日止为32万元，并从立案之日起计至付清日止）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告邝斌锐向原告借款40万元并立下借条，承诺2014年3月13日还款。同日被告邝斌锐又出具一份《借款附加协议书》，约定利息每月12000元，借款手续费4000元。原告预扣了两个月利息24000元和借款手续费4000元后，通过银行转账372000元给被告邝斌锐。被告收到借款后，经原告多次催收仍未还款。另该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告邝斌锐、黎秀敏均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条、借款附加协议书，证明原、被告存在借贷关系，以及借款金额、违约责任等约定；2.中国工商银行个人业务凭证，证明原告已履行向被告出借的义务；3.补发婚姻登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，且借贷发生在婚姻关系存续期间；4.（2016）粤0183民初1268号之二民事裁定书，证明诉讼时效中断。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：被告邝斌锐于2013年11月13日向原告出具一份借条，载明被告邝斌锐向原告借到40万元用于绿化工程，定于2014年3月13日归还欠款和利息，逾期还款应承担欠款30%作为违约金等。另外还在该借条落款下方手写“汇入工行卡号：62×××01邝斌锐”。同日，被告以借款人身份出具一份《借款附加协议书》，约定利息每月12000元，每月手续费4000元。原告于当日通过银行转账372000元至被告邝斌锐的上述账户。原告主张上述款项是预扣了两个月利息24000元和借款手续费4000元实际出借的借款，且被告支付利息至2014年3月13日止。另查明：两被告于1999年1月15日登记结婚。原告曾以民间借贷纠纷为由于2016年起诉两被告，后该案于2016年9月7日被裁定按撤诉处理。本院认为，原告主张被告邝斌锐向其借款，有借条及转账证明为凭，两被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告邝斌锐之间的借贷关系成立、有效，双方均应恪守履行。虽然涉案借条约定借款数额为400000元，但原告预扣了利息和借款手续费后实际转账给被告邝斌锐只有372000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依照上述规定，本院认定本案实际借款数额为372000元。由于借款期限已届满，故原告要求被告邝斌锐返还借款，本院予以支持，但返还借款数额为372000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。根据《借款附加协议书》的内容，涉案借款利息为每月12000元，以双方约定的借款数额400000元来计算，相当于月利率为3%。现原告主张按月利率2%计算自2014年3月14日起至还清款日止的利息，低于双方约定的利息标准，且符合有关法律规定，故本院予以支持。两被告是夫妻关系，且涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款规定，原告主张涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。因此，被告黎秀敏应当对涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邝斌锐、黎秀敏共同向原告罗玉棠返还借款372000元，并按月利率2%支付自2014年3月14日起至还清款日止的利息；二、驳回原告罗玉棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告罗玉棠负担430元，被告邝斌锐、黎秀敏共同负担10570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。