wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5939号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：程士林，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告程士林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告程士林经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程士林偿还借款本金50000元，期内利息4236.83元，逾期利息901.17元，合计55138元；2017年9月18日以后的利息按年利率12.72375%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告药都银行通过手机银行与被告程士林签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期2016年7月28日至2019年7月28日内，原告向被告提供可循环使用额度为50000元的贷款。被告程士林于2016年7月28日从药都银行十九里支行贷款50000元，合同约定年利率8.4825%，到期日2017年7月28日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年7月28日以后的利息应按年利率12.73275%计付。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年9月18日，尚欠借款本金50000元，期内利息4236.83元，逾期利息901.17元。
被告程士林未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告程士林签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告程士林从药都银行贷款50000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告程士林未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告程士林归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程士林于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，期内利息4236.83元，逾期利息901.17元，合计55138元；自2017年9月18日起，按年利率12.72375%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告程士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5939号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：程士林，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告程士林金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 董乔雨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保362号
申请人：凌宗良，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：阳易东，男，1968年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人凌宗良与被申请人阳易东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年10月16日作出（2017）渝0118执保606号之一执行裁定书，对被申请人阳易东所有的房产予以查封，并对财产保全担保人凌宗良所有的房产予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由阳易东承担归还凌宗良借款的责任，本院作出（2017）渝0118民初5132号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人凌宗良对被申请人阳易东所有的房产解除查封的申请；
二、准予申请人凌宗良对其所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保362号申请人：凌宗良，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：阳易东，男，1968年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理申请人凌宗良与被申请人阳易东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年10月16日作出（2017）渝0118执保606号之一执行裁定书，对被申请人阳易东所有的房产予以查封，并对财产保全担保人凌宗良所有的房产予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由阳易东承担归还凌宗良借款的责任，本院作出（2017）渝0118民初5132号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人凌宗良对被申请人阳易东所有的房产解除查封的申请；二、准予申请人凌宗良对其所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月二十六日书记员  王 维
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2870号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：山东宝辉房地产开发有限公司。
法定代表人：卢泓源，经理。
被告：莱芜市华威建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺文华，经理。
被告：山东德旭制管有限公司。
法定代表人：付德旭，经理。
被告：卢泓源。
被告：吕文峰。
被告：贺文华，1970年9月8日。
被告：吕华平。
被告：付德旭。
被告：杨士英。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告山东宝辉房地产开发有限公司、莱芜市华威建筑安装工程有限公司、山东德旭制管有限公司、卢泓源、吕文峰、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社未提供被告山东宝辉房地产开发有限公司、莱芜市华威建筑安装工程有限公司、山东德旭制管有限公司、卢泓源、吕文峰、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英的有效身份信息，按照原告提供的被告住址不能送达被告，不能证明山东宝辉房地产开发有限公司、莱芜市华威建筑安装工程有限公司、山东德旭制管有限公司、卢泓源、吕文峰、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英是本案的适格被告，原告可在查明被告准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月二日
书记员 刘延昌
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3104号
原告北京九海水科技有限公司，住所地北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心208-5室。
法定代表人陈江海，执行董事。（未到庭）
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第24751号关于第17593165号“康泉Kangquan及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月17日。
开庭审理时间：2017年5月23日。
被告以原告申请的第17593165号“康泉Kangquan及图”商标（简称诉争商标）与第1123611号“康泉及图”商标�第6399645号“康泉健康每365及图商标”、第6399648号“康泉健康每365及图”商标（以下分别简称引证商标一、二、三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在第11类、第32类复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三标识区别明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、原告已对三引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理。三、被告没有等待三引证商标撤销结果即作出被诉决定，程序违法。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17593165
3、申请日期：2015年8月5日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1110群组）：消毒设备；海水淡化装置；水净化装置；水过滤器；水消毒器；污水净化装置；消毒器；饮用水过滤器；水净化设备和机器；水软化器；水软化设备和装置；污水处理设备；饮水机。
（第32类3202群组）：水（饮料）；矿泉水（饮料）；餐用矿泉水；苏打水；果汁冰水（饮料）；无酒精饮料；汽水；蒸馏水（饮料）；饮用蒸馏水；纯净水（饮料）。
二、引证商标一
1、申请人：浙江康泉电器有限公司。
2、申请号：1123611
3、申请日期:1996年11月4日。
4、专用期限：2017年10月28日至2027年10月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1104；1110群组）：冷热饮水机。
三、引证商标二
1、申请人：韶关康泉羊奶乳业有限公司。
2、申请号：6399645
3、申请日期：2007年11月26日。
4、专用期限：2011年8月21日至2021年8月20日。
5、标识：
6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2905；2907；2911-2912群组）：羊奶；羊奶制品；羊奶饮料（以羊奶为主的）；奶粉；豆奶（牛奶替代品）；腌腊肉；泡菜；精制坚果仁；干食用菌；奶茶（以奶为主）；腌制鱼。
四、引证商标三
1、申请人：应德贵
2、申请号：6399648
3、申请日期：2007年11月26日.
4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日
5、标识：
6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：矿泉水（饮料）；果汁；水果饮料（不含酒精）；等渗饮料；蔬菜汁（饮料）；不含酒精�果汁饮料；麦芽汁（发酵后成啤酒）；饮料香精；奶茶（非奶为主）；豆类饮料。
五、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的第32类商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的第32类商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“康泉”、拼音“Kangquan”及五角星图形组成，因汉字更易被消费者识读，故诉争商标的显著识别部分为汉字“康泉”。引证商标一由汉字“康泉”、字母“K”及图组成，显著部分为汉字“康泉”。引证商标二、三均由汉字“康泉健康每”、数字“365”及房子图形组成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标与三引证商标均包含汉字“康泉”，且含义无明显区别，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。
诉争商标指定使用的“消毒设备、水净化装置、饮水机”等商品，与引证商标一核定使用的“冷热饮水机”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标指定使用“水（饮料）、无酒精饮料”，与引证商标二核定使用的“豆奶（牛奶替代品）、奶�（以奶为主）、腌制鱼”商品，引证商标三核定使用的“矿泉水（饮料）、奶茶（以奶为主）”等商品，功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
原告主张被告未等待三引证商标撤销程序结果即作出被诉决定，属于程序违法。对此本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待三引证商标撤销程序结果即作出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张其已对三引证商标提出连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理。因截至本案开庭审理时国家工商行政管理总局商标局尚未作出撤销决定，对于三引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时三引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京九海水科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京九海水科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8999号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：汪建强，男，1960年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈丽芬，女，1961年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨建国，男，1962年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告汪建强、沈丽芬、杨建国金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告汪建强立即归还原告借款700000元，支付至2017年7月10日的利息63308元及自2017年7月11日起至实际清偿日止、以借款700000元为基数，按月利率12.6‰计算的逾期利息；2.被告沈丽芬对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告杨建国对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月28日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利率：月利率8.4‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告杨建国为被告汪建强的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年7月10日。
八、还款情况：足额支付利息至2016年8月20日，余款未付。
九、尚欠本息：借款700000元、至2017年7月10日的利息63308元及自2017年7月11日起至实际清偿日止、以借款700000元为基数，按月利率12.6‰计算的逾期利息。
十、其他相关的事实：被告沈丽芬向原告出具共同还款承诺书，为被告汪建强的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、承诺书、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告汪建强取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告汪建强归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告沈丽芬向原告出具共同还款承诺书，故应按约对被告汪建强的上述债务承担共同还款责任。被告杨国强自愿为被告汪建强的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汪建强追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告汪建强于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款700000元、至2017年7月10日的利息63308元及自2017年7月11日起至实际清偿日止、以借款700000元为基数，按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告沈丽芬对上述判决确定的被告汪建强的付款义务承担共同还款责任；
三、被告杨建国对上述判决确定的被告汪建强的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告汪建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计5716.50元、保全申请费4020元，合计诉讼费9736.50元，由被告汪建强、沈丽芬、杨建国共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴科丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38389号
原告：童红艳，女，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：汪德法(系原告配偶)，住浙江省杭州市。
被告：上海金望文化传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：叶亮。
原告童红艳与被告上海金望文化传播有限公司(以下简称金望公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告童红艳的委托诉讼代理人汪德法到庭参加诉讼,被告金望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童红艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告货款63,600元；3.判令被告偿付原告逾期还款利息损失(以63,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月至2015年11月期间通过被告开设在微信上的微店“优金网”订购了手包、纪念章等共计三件货物，并向被告足额支付了货款63,600元，此后被告一直未向原告交付货物，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告上海金望文化传播有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的“优金网”交易记录截图、订单详情截图、付款凭证等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告处购买手包、纪念章等共计三件货物，并向被告支付货款63,600元，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。自2015年6月起原告向被告方支付全部货款共计63,600元至今，被告未履行交付货物的义务，其行为已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同并退还尚未交付货物的货款，诉讼中原告未提供证据证明其起诉前曾通知被告金望公司解除合同，故双方之间买卖合同关系应于被告金望公司收到起诉状副本之日，即2018年1月23日解除。现原告要求解除与被告的买卖合同关系，并要求被告返还货款63,600元，及偿付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息损失的起算日应为合同解除之日，即2018年1月23日。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童红艳与被告上海金望文化传播有限公司之间的买卖合同关系于2018年1月23日解除；
二、被告上海金望文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告童红艳货款63,600元；
三、被告上海金望文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告童红艳逾期还款利息损失(以63,600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1,390元(原告童红艳已预缴)，由被告上海金望文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告童红艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 张建生
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第43号
原告张海东，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告王学录，男，1968年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市市。
被告王秀芹，女，1969年9月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人周绍来，山东（西政）律师事务所律师。
原告张海东与被告王学录、王秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海东的委托诉讼代理人杨志鹏、被告王学录、王秀芹的委托诉讼代理人周绍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称，2013年3月4日，被告王学录、王秀芹夫妇将位于蓬莱市市府路1号内黄海花园东区6号楼2-501号房屋转让给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，约定转让总价459300元，合同签订之日原告支付定金20万元，合同签订之日起60日内被告将该房屋交付原告，原告接收该房屋之日起60日内支付余款，被告收到全部房款后10日内协助原告办理过户手续。合同签订之日原告依约支付定金200000元，但被告至今未交付该房屋，原告多次要求被告腾空并交付房屋，被告均拒绝。故原告诉至法院要求1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效、并判令被告履行向原告腾空并交付房屋之义务。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王学录、王秀芹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告并未给付被告20万元定金，只是辛江向原告借款20万元并出具借条给原告，双方签订的房屋买卖协议实质是对20万元借款的担保不是真实的房屋买卖；2、2013年房屋的实际价格应为90万左右，而合同中写459300元相差近一倍有违常理；3、合同签订为2013年3月4日并约定签订合同后60天交房，从合同签订到起诉是2014年12月长达一年半，原告才要求被告腾空房屋有违常理；4、交付定金20万且约定没有单据与平时房屋买卖交易习惯不符；5、根据录音原、被告订立房屋买卖合同不是真实的意思表示，是辛维祥与原告存在借贷关系。
经审理查明，辛江、辛维祥系父子关系，被告王学录与王秀芹系夫妻关系，辛江系被告王学录的外甥。2013年3月4日原、被告签订房屋买卖合同内容，原告认为双方签订房屋买卖合同，且原告已经将首付款20万元交付给被告，被告就应按照合同约定履行交房的义务。被告辩称，原告张海东与辛江、辛维祥父子存在借贷关系。辛维祥与张海东的录音，能够证明被告与原告签订的房屋买卖合同不是真实的意思表示，是辛维祥与原告存在借贷关系，用涉案房屋做借款的抵押。原告对被告提供的录音证据真实性没有异议，但只能证明原告与辛维祥、辛江父子存在债务纠纷但与本案无关。在庭审中原告明知道该房屋已在银行抵押，表示愿意替被告偿还贷款，但并未提供证据证明银行同意让其偿还贷款。被告认为该协议只是对20万元借款的担保，并不是真实的房屋买卖，不同意原告的诉求。
本院认为，涉案房屋已经银行抵押，抵押物在抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，其行为无效。原告张海东与被告王学录、王秀芹于2013年3月4日签订的房屋买卖合同，被告王学录、王秀芹作为抵押人在抵押期间未经银行同意，将该房屋转让给他人，违反法律规定，行为无效，故原告确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效并判令被告履行向原告腾空房屋并交付房屋之义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第115条规定，判决如下：
驳回原告张海东的的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 赵荫龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐 颖
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬登民初字第43号原告张海东，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告王学录，男，1968年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市市。被告王秀芹，女，1969年9月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人周绍来，山东（西政）律师事务所律师。原告张海东与被告王学录、王秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海东的委托诉讼代理人杨志鹏、被告王学录、王秀芹的委托诉讼代理人周绍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海东诉称，2013年3月4日，被告王学录、王秀芹夫妇将位于蓬莱市市府路1号内黄海花园东区6号楼2-501号房屋转让给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，约定转让总价459300元，合同签订之日原告支付定金20万元，合同签订之日起60日内被告将该房屋交付原告，原告接收该房屋之日起60日内支付余款，被告收到全部房款后10日内协助原告办理过户手续。合同签订之日原告依约支付定金200000元，但被告至今未交付该房屋，原告多次要求被告腾空并交付房屋，被告均拒绝。故原告诉至法院要求1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效、并判令被告履行向原告腾空并交付房屋之义务。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王学录、王秀芹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告并未给付被告20万元定金，只是辛江向原告借款20万元并出具借条给原告，双方签订的房屋买卖协议实质是对20万元借款的担保不是真实的房屋买卖；2、2013年房屋的实际价格应为90万左右，而合同中写459300元相差近一倍有违常理；3、合同签订为2013年3月4日并约定签订合同后60天交房，从合同签订到起诉是2014年12月长达一年半，原告才要求被告腾空房屋有违常理；4、交付定金20万且约定没有单据与平时房屋买卖交易习惯不符；5、根据录音原、被告订立房屋买卖合同不是真实的意思表示，是辛维祥与原告存在借贷关系。经审理查明，辛江、辛维祥系父子关系，被告王学录与王秀芹系夫妻关系，辛江系被告王学录的外甥。2013年3月4日原、被告签订房屋买卖合同内容，原告认为双方签订房屋买卖合同，且原告已经将首付款20万元交付给被告，被告就应按照合同约定履行交房的义务。被告辩称，原告张海东与辛江、辛维祥父子存在借贷关系。辛维祥与张海东的录音，能够证明被告与原告签订的房屋买卖合同不是真实的意思表示，是辛维祥与原告存在借贷关系，用涉案房屋做借款的抵押。原告对被告提供的录音证据真实性没有异议，但只能证明原告与辛维祥、辛江父子存在债务纠纷但与本案无关。在庭审中原告明知道该房屋已在银行抵押，表示愿意替被告偿还贷款，但并未提供证据证明银行同意让其偿还贷款。被告认为该协议只是对20万元借款的担保，并不是真实的房屋买卖，不同意原告的诉求。本院认为，涉案房屋已经银行抵押，抵押物在抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，其行为无效。原告张海东与被告王学录、王秀芹于2013年3月4日签订的房屋买卖合同，被告王学录、王秀芹作为抵押人在抵押期间未经银行同意，将该房屋转让给他人，违反法律规定，行为无效，故原告确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效并判令被告履行向原告腾空房屋并交付房屋之义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第115条规定，判决如下：驳回原告张海东的的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓燕人民陪审员  王宪法人民陪审员  赵荫龙二〇一六年十月十二日书 记 员  唐 颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执恢44号之一
申请执行人李顺林，男，1969年8月10日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被执行人陈明，女，1958年5年14日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
申请执行人李顺林与被执行人陈明合同欠款纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1390号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺林向本院申请强制执行。因被执行人陈明的工资账户被冻结，履行期限较长，原案已终结本次执行程序，现申请执行人李顺林自愿放弃部分利息，被执行人陈明有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈明送达了执行通知书、报告财产令。本院依法划拨了被执行人陈明银行存款共计人民币65448元（其中案款及利息64693元，本案执行费755元），现被执行人陈明生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1390号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐景娥
代书记员 李 杨
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执恢44号
申请执行人李顺林，男，1969年8月10日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被执行人陈明，女，1958年5年14日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第1390号民事调解书于2017年7月14日作出裁定，冻结被执行人陈明在中国建设银行临桂支行账号为33×××92的账户存款。现因被执行人陈明已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈明在中国建设银行临桂支行账号为33×××92的账户存款人民币80000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年五月十日
法官助理 唐景娥
代书记员 李 杨
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初701号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某如。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］439号起诉书指控被告人王某如犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉，被告人王某如到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年5月上旬至5月26日期间，被告人王某如与其妻子刘某在其入住的益阳市赫山区天心阁旅馆368房间内，分别五次容留吸毒人员蔡某、二次容留吸毒人员皮某强吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月26日，被告人王某如与刘某在益阳市赫山区天心阁旅馆368房间内被公安机关查获，并被当场扣押可疑白色晶体1包。经鉴定，可疑白色晶体净重0.2560克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人王某如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、皮某强、盛某平、王某龙的证言，检查笔录，益阳市公安局赫山分局扣押物品文件清单及照片，尿样毒品成分检测报告书，公安行政处罚决定书，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字［2016］252号物证检验报告，被告人王某如的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某如多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人王某如认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某如的刑期自2016年5月27日起至2016年12月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2988号
原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定代表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶佳修以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1454号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐倩,女,1970年2月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山沐桦物业管理有限公司与被告徐倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马鞍山沐桦物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山沐桦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山沐桦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山沐桦物业管理有限公司负担。
审判员 汪继春
二〇一八年五月二十八日
书记员 王梦军
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初60号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人赵义，男，1964年10月28日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月8日由通榆县公安局取保候审；于2018年3月29日由通榆县人民检察院取保候审；于2018年4月4日由本院对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年4月4日以通检公诉刑诉[2018]第47号起诉书，指控被告人赵义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员吴姗出庭支持公诉、被告人赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年12月22日10时20分，被告人赵义无证驾驶小型车沿省道207公路由南向北行驶，当行驶至171公里+400米处时，驶入道路左侧与相对方向行驶的杜青洋驾驶载乘人王某、尚某、李某、陈某的吉小型轿车相撞，致使两车损坏，乘车人王某、尚某、李某受伤，造成道路交通事故。经白城市公安司法鉴定中心对赵义静脉血乙醇含量进行鉴定，结果为279.1毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人赵义在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通管理大队出具案发过程，常住人口查询信息表，机动车驾驶证，车辆查询结果单，出院诊断书，道路交通事故责任认定书、酒精呼气检测，交通事故处理调解协议书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告及被告人赵义的供述与辩解、证人杜某、王某、尚某、李某、陈某、徐某证言等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人赵义违法交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十三条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 董加旭
二〇一八年四月十二日
书记员 李百明
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初652号
原告:甘肃茂源电气设备有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：周文斌，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王筱晶，女，系该公司销售经理。
被告：大唐甘肃发电有限公司西固热电厂，住所地兰州市西固区。
法定代表人：王飞虎，男，系该公司厂长。
原告甘肃茂源电气设备有限公司与被告大唐甘肃发电有限公司西固热电厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告甘肃茂源电气设备有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，且原告称被告与其协商并承诺支付货款，故申请撤诉。原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃茂源电气设备有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1478元，由原告甘肃茂源电气设备有限公司承担。
审判员 武耀辉
二〇一八年三月十三日
书记员 王丽丽
??
??
??
??
1
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4089号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：夏念佃，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄达祥，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈彩红，女，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告夏念佃、黄达祥、陈彩红信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告夏念佃、黄达祥、陈彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告夏念佃偿还原告信用卡透支本金人民币92193.19元、利息14098.17元、罚息7721.04元，共计人民币114012.40元；2.判令被告夏念佃承担本案诉讼费；3.判令被告黄达祥、陈彩红对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细。
被告夏念佃、黄达祥、陈彩红未作答辩。
本院经审理认定：被告夏念佃于2013年7月29日与原告签订编号为20130614000840的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》向原告申领取得卡号为62×××00的信用卡，使用额度为100000元，合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低10元。同年9月25日被告黄达祥、陈彩红与原告签订合同编号为20130614000840的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告黄达祥、陈彩红为被告夏念佃与原告签订的上述合同项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支本金在150000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告夏念佃自开卡使用后，消费至2016年8月起未能按时归还透支款，至2017年5月30日被告夏念佃拖欠原告借款本金92193.19元、利息14098.17元、滞纳金7721.04元。被告黄达祥、陈彩红也未曾就被告夏念佃欠款向原告偿还。
本院认为，原、被告间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告夏念佃使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约。现原告依照双方合同约定要求被告夏念佃承担还款责任，并要求被告黄达祥、陈彩红承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏念佃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金92193.19元、利息14098.17元、滞纳金7721.04元，共计114012.40元。
二、被告黄达祥、陈彩红对被告夏念佃的上述付款义务承担连带保证责任；被告黄达祥、陈彩红在实际承担付款义务后，有权向被告夏念佃追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告夏念佃、黄达祥、陈彩红共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏念佃、黄达祥、陈彩红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴黛丽
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4089号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。被告：夏念佃，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄达祥，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈彩红，女，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告夏念佃、黄达祥、陈彩红信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告夏念佃、黄达祥、陈彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告夏念佃偿还原告信用卡透支本金人民币92193.19元、利息14098.17元、罚息7721.04元，共计人民币114012.40元；2.判令被告夏念佃承担本案诉讼费；3.判令被告黄达祥、陈彩红对上述款项承担连带保证责任。为证明其主张，原告向本院提交了信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细。被告夏念佃、黄达祥、陈彩红未作答辩。本院经审理认定：被告夏念佃于2013年7月29日与原告签订编号为20130614000840的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》向原告申领取得卡号为62×××00的信用卡，使用额度为100000元，合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低10元。同年9月25日被告黄达祥、陈彩红与原告签订合同编号为20130614000840的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告黄达祥、陈彩红为被告夏念佃与原告签订的上述合同项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支本金在150000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告夏念佃自开卡使用后，消费至2016年8月起未能按时归还透支款，至2017年5月30日被告夏念佃拖欠原告借款本金92193.19元、利息14098.17元、滞纳金7721.04元。被告黄达祥、陈彩红也未曾就被告夏念佃欠款向原告偿还。本院认为，原、被告间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告夏念佃使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约。现原告依照双方合同约定要求被告夏念佃承担还款责任，并要求被告黄达祥、陈彩红承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏念佃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金92193.19元、利息14098.17元、滞纳金7721.04元，共计114012.40元。二、被告黄达祥、陈彩红对被告夏念佃的上述付款义务承担连带保证责任；被告黄达祥、陈彩红在实际承担付款义务后，有权向被告夏念佃追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告夏念佃、黄达祥、陈彩红共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏念佃、黄达祥、陈彩红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴黛丽·??4?··??5?·
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执566号
申请执行人：白毛子，男，1949年9月20日生，住河南省上蔡县。
被执行人：冯波，男，1980年7月28日生，住北票市。
本院在执行申请执行人白毛子与被执行人冯波债权纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年八月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执566号申请执行人：白毛子，男，1949年9月20日生，住河南省上蔡县。被执行人：冯波，男，1980年7月28日生，住北票市。本院在执行申请执行人白毛子与被执行人冯波债权纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年八月一日书记员 裴月文（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1660号
原告：李玉珍，女，1943年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨世功，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张秀艳，女，1981年2月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105门面。统一社会信用代码91320700746234743F。
负责人：苗勇，总经理。
第三人：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路88号。统一社会信用代码12320707468122185P。
法定代表人：徐宏团，院长。
本院在审理原告李玉珍与被告杨世功、张秀艳、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、第三人连云港市赣榆区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉珍于2018年4月2日向本院提出对被告杨世功、张秀艳、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、第三人连云港市赣榆区人民医院的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉珍撤回对被告杨世功、张秀艳、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、第三人连云港市赣榆区人民医院的起诉。
案件受理费735元，由原告李玉珍负担。
审判员 宋振通
二〇一八年四月二日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初476号
原告：刘金生，男，1965年5月5日出生，汉族，公司负责人，住灵宝市。
委托诉讼代理人：刘宇波，河南函谷律师事务所律师。一般代理。
被告：温州建峰矿山工程有限公司。
住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路***号。
统一社会信用代码：91330327145779764X。
法定代表人：欧阳亦渺，董事长。
委托诉讼代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。特别授权。
第三人：灵宝市开放选铜厂。
住所地：灵宝市尹庄镇开方口村。
负责人：杨君生，厂长。
原告刘金生与被告温州建峰矿山工程有限公司、第三人灵宝市开放选铜厂执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘金生及其委托诉讼代理人刘宇波、被告温州建峰矿山工程有限公司委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，第三人灵宝市开放选铜厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘金生向本院提出诉讼请求：1、要求停止对位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房的执行。2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月4日，他收到卢氏县人民法院作出的（2018）豫1224执异8号执行裁定书，驳回了他的执行异议。他认为该裁定书结论缺乏事实与法律依据。1、被查封的位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房是张会霞抵押给他的，作为债权人有优先受偿权。2014年5月27日，张会霞、杨君生夫妻二人向他借款26万元，并书面承诺用位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房作抵押，到期不能偿还则以该房屋折价抵押。他认为该债权早于被告2014年8月13日的申请执行时间，更早于灵宝市法院2015年2月11日及卢氏县法院2017年2月10日的查封时间。2、卢氏县法院查封的该房屋并非是杨君生的财产，而是张会霞抵押给他的房产。被执行人是第三人，应执行企业财产而不是杨君生个人财产。即便杨君生同意执行个人财产，该房屋系张会霞购买，属于张会霞个人财产，不是第三人灵宝市开放选铜厂的财产。张会霞、杨君生向他借款时，张会霞已经将房屋抵押给他，法院查封并执行该房产的决定是错误的。综上所述，为维护自身合法权益，特提起执行异议之诉。
温州建峰矿山工程有限公司辩称，1、刘金生对法院查封的灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房没有优先受偿权。由于刘金生和张会霞没有办理抵押登记，刘金生不享有抵押权。杨君生在法院查封房屋时未提及房屋抵押的事实。2、法院执行杨君生个人财产符合法律规定。灵宝市开放选铜厂系杨君生个人开办，杨君生对灵宝市开放选铜厂负无限责任，应以其个人财产清偿。由于该房产系杨君生、张会霞夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，查封房屋符合法律规定。
第三人灵宝市开放选铜厂提交书面答辩状述称，原告所述情况属实，张会霞购房时间以发票为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：1、原告向本院提出执行异议被驳回后，又提出执行异议之诉，因该案先由灵宝市人民法院处理，后三门峡市中级人民法院指定本院处理，不存在重复起诉。2、原告提交的张会霞、杨君生于2014年5月27日出具的书面承诺，承诺将房屋抵押给原告，但该抵押未办理抵押登记。
根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：被告温州建峰矿山工程有限公司和第三人灵宝市开放选铜厂的劳务合同纠纷一案经灵宝市人民法院、三门峡市中级人民法院审理并作出判决，限灵宝市开放选铜厂支付温州建峰矿山工程有限公司工程款375966元，退还安全风险押金100000元，共计475966元，限判决书生效后十日内履行完毕。判决生效后，灵宝市开放选铜厂未按照判决履行义务，温州建峰矿山工程有限公司于2014年8月13日向灵宝市人民法院申请强制执行。执行过程中，查明灵宝市开放选铜厂是杨君生个人企业，杨君生同意执行其个人财产，灵宝市法院查封并拍卖杨君生位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房。
2017年1月11日三门峡市中级人民法院作出（2017）三法指字第1号执行裁定书，由本院执行，本院对灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房进行查封。后案外人即本案原告刘金生提出执行异议被本院驳回。
另查明：张会霞、杨君生出具的书面承诺将灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房抵押给原告，未办理抵押权登记手续。
原告刘金生认为，他与张会霞、杨君生的债权债务及抵押发生于2014年5月27日，早于被告申请执行时间及灵宝市法院和本院查封房屋时间。原告认为他享有优先受偿权，遂向本院提出执行异议之诉。
本院认为，按照法律规定，建筑物抵押，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告刘金生仅向本院提交房屋抵押承诺书，没有提交办理抵押权登记的相关证据，其提交的证据不能证实其享有优先受偿权，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金生的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
代理审判员 常卢培
人民陪审员 郭志东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曹 天
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初476号原告：刘金生，男，1965年5月5日出生，汉族，公司负责人，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘宇波，河南函谷律师事务所律师。一般代理。被告：温州建峰矿山工程有限公司。住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路***号。统一社会信用代码：91330327145779764X。法定代表人：欧阳亦渺，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。特别授权。第三人：灵宝市开放选铜厂。住所地：灵宝市尹庄镇开方口村。负责人：杨君生，厂长。原告刘金生与被告温州建峰矿山工程有限公司、第三人灵宝市开放选铜厂执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘金生及其委托诉讼代理人刘宇波、被告温州建峰矿山工程有限公司委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，第三人灵宝市开放选铜厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘金生向本院提出诉讼请求：1、要求停止对位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房的执行。2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月4日，他收到卢氏县人民法院作出的（2018）豫1224执异8号执行裁定书，驳回了他的执行异议。他认为该裁定书结论缺乏事实与法律依据。1、被查封的位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房是张会霞抵押给他的，作为债权人有优先受偿权。2014年5月27日，张会霞、杨君生夫妻二人向他借款26万元，并书面承诺用位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房作抵押，到期不能偿还则以该房屋折价抵押。他认为该债权早于被告2014年8月13日的申请执行时间，更早于灵宝市法院2015年2月11日及卢氏县法院2017年2月10日的查封时间。2、卢氏县法院查封的该房屋并非是杨君生的财产，而是张会霞抵押给他的房产。被执行人是第三人，应执行企业财产而不是杨君生个人财产。即便杨君生同意执行个人财产，该房屋系张会霞购买，属于张会霞个人财产，不是第三人灵宝市开放选铜厂的财产。张会霞、杨君生向他借款时，张会霞已经将房屋抵押给他，法院查封并执行该房产的决定是错误的。综上所述，为维护自身合法权益，特提起执行异议之诉。温州建峰矿山工程有限公司辩称，1、刘金生对法院查封的灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房没有优先受偿权。由于刘金生和张会霞没有办理抵押登记，刘金生不享有抵押权。杨君生在法院查封房屋时未提及房屋抵押的事实。2、法院执行杨君生个人财产符合法律规定。灵宝市开放选铜厂系杨君生个人开办，杨君生对灵宝市开放选铜厂负无限责任，应以其个人财产清偿。由于该房产系杨君生、张会霞夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，查封房屋符合法律规定。第三人灵宝市开放选铜厂提交书面答辩状述称，原告所述情况属实，张会霞购房时间以发票为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：1、原告向本院提出执行异议被驳回后，又提出执行异议之诉，因该案先由灵宝市人民法院处理，后三门峡市中级人民法院指定本院处理，不存在重复起诉。2、原告提交的张会霞、杨君生于2014年5月27日出具的书面承诺，承诺将房屋抵押给原告，但该抵押未办理抵押登记。根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：被告温州建峰矿山工程有限公司和第三人灵宝市开放选铜厂的劳务合同纠纷一案经灵宝市人民法院、三门峡市中级人民法院审理并作出判决，限灵宝市开放选铜厂支付温州建峰矿山工程有限公司工程款375966元，退还安全风险押金100000元，共计475966元，限判决书生效后十日内履行完毕。判决生效后，灵宝市开放选铜厂未按照判决履行义务，温州建峰矿山工程有限公司于2014年8月13日向灵宝市人民法院申请强制执行。执行过程中，查明灵宝市开放选铜厂是杨君生个人企业，杨君生同意执行其个人财产，灵宝市法院查封并拍卖杨君生位于灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房。2017年1月11日三门峡市中级人民法院作出（2017）三法指字第1号执行裁定书，由本院执行，本院对灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房进行查封。后案外人即本案原告刘金生提出执行异议被本院驳回。另查明：张会霞、杨君生出具的书面承诺将灵宝市体育小区3号楼中单元2楼东单元房抵押给原告，未办理抵押权登记手续。原告刘金生认为，他与张会霞、杨君生的债权债务及抵押发生于2014年5月27日，早于被告申请执行时间及灵宝市法院和本院查封房屋时间。原告认为他享有优先受偿权，遂向本院提出执行异议之诉。本院认为，按照法律规定，建筑物抵押，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告刘金生仅向本院提交房屋抵押承诺书，没有提交办理抵押权登记的相关证据，其提交的证据不能证实其享有优先受偿权，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金生的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  薛少林代理审判员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇一八年五月二十五日书 记 员  曹 天
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审8号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县刘官庄镇柳河塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区柳河村12号。
法定代表人姜守强，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县刘官庄镇柳河塑料有限公司非诉行政执行一案，申请人向本院申请强制执行莒环罚字〔2017〕第108号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局联合公安机关于2017年4月28日对被申请人进行现场检查，发现被申请人处盛积堂塑料造粒项目、姜守恒塑料造粒项目、姜守德塑料造粒项目、姜守光塑料造粒项目正常生产的废气处理装置集气罩未运行，涉嫌不正常运行污染防治设施，通过逃避监管排放大气污染物。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币壹拾万元。
申请人莒县环境保护局分别于2017年6月12日、2017年6月29日、2018年1月12日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2017〕第108号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年四月二日
书记员 朱秀霞
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初114号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月14日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，个体，持准驾“B2E”类机动车驾驶证，户籍所在地上犹县，家住赣州市章贡区。因阻碍执行公务，于2018年3月11日被赣州市公安局章贡分局行政拘留，同年3月21日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日2时30分许，被告人李某某酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区文某路由南往北行驶至稼某路路口时，车辆碰撞路侧花坛，造成车辆及树木的交通事故。交警来到现场，欲对被告人李某某进行酒精呼吸检测，李某某不予配合，后被强制带上警车。在前往医院提取血样的途中，被告人李某某企图跳车逃跑，在被阻止跳车时咬伤办案交警李某、唐某。在控制住被告人李某某后，交警将其带至赣南医学院第一附属医院提取血样，并将血样送往江西赣州司法鉴定中心检验。
经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为110.6ｍg/100ｍl。经检验，被害人李某的损伤程度为轻微伤，被害人唐某的损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人李某某赔偿二被害人损失共计人民币1000元，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、唐某的陈述，证人郭某的证言，接处警登记表，道路交通事故处警记录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及抽血视频截图，理化司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，法医活体检验报告书，行政处罚决定书，谅解书，人口信息查询单，查获经过及被告人李某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某被查获后，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人李某某积极赔偿二被害人损失，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年9月10日止。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 邹兴文
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 李嘉豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13590号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华、龚奎境，原告单位员工。
被告：金庆方，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼伟平，男，1965年9月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼凌飞，男，1989年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：金荷莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告金庆方、楼伟平、楼凌飞、金荷莲金融借款合同纠纷一案，于2017年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金庆方立即归还原告借款合同借款本金737500元，支付借款利息72843.12元（利、罚息算止到2017年7月17日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告金庆方承担，被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲承担连带责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月20日，被告金庆方（借款人）、楼伟平（保证人）、楼凌飞（保证人）、金荷莲（保证人）与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定借款金额为柒拾五万元整，借款期限自2016年5月10日至2017年5月10日止，借款利率为月利率千分之八点五。还款方式借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。
2016年5月20日，原告依约向被告金庆方发放借款75万元。2017年5月10日贷款到期，被告金庆方未予归还全部的本息。其他被告也未承担担保责任。截止2017年7月17日，被告金庆方尚欠原告借款合同本金737500元，利息、罚息、复利72843.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金庆方于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金737500元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年7月17日为72843.12元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，由被告金庆方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年九月十一日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13590号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：鲍建华、龚奎境，原告单位员工。被告：金庆方，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市。被告：楼伟平，男，1965年9月24日出生，汉族，住义乌市。被告：楼凌飞，男，1989年10月28日出生，汉族，住义乌市。被告：金荷莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住义乌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告金庆方、楼伟平、楼凌飞、金荷莲金融借款合同纠纷一案，于2017年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金庆方立即归还原告借款合同借款本金737500元，支付借款利息72843.12元（利、罚息算止到2017年7月17日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告金庆方承担，被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲承担连带责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月20日，被告金庆方（借款人）、楼伟平（保证人）、楼凌飞（保证人）、金荷莲（保证人）与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定借款金额为柒拾五万元整，借款期限自2016年5月10日至2017年5月10日止，借款利率为月利率千分之八点五。还款方式借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月20日，原告依约向被告金庆方发放借款75万元。2017年5月10日贷款到期，被告金庆方未予归还全部的本息。其他被告也未承担担保责任。截止2017年7月17日，被告金庆方尚欠原告借款合同本金737500元，利息、罚息、复利72843.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金庆方于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金737500元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年7月17日为72843.12元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告楼伟平、楼凌飞、金荷莲对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，由被告金庆方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇一七年九月十一日代书记员 黄 丽?????3?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61116号
申请执行人刘玉胜，男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被执行人赵如珍，男，1968年2月28日出生，汉族，山东省阳信县人，现住天津市滨海新区。
本院在执行刘玉胜与赵如珍劳务合同纠纷一案中，经查被执行人银行无存款，名下没有车辆登记，没有开办企业，本院依法轮候查封被执行人名下房产，等待其他案件处理结果，本案暂无财产可供执行，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61116号申请执行人刘玉胜，男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被执行人赵如珍，男，1968年2月28日出生，汉族，山东省阳信县人，现住天津市滨海新区。本院在执行刘玉胜与赵如珍劳务合同纠纷一案中，经查被执行人银行无存款，名下没有车辆登记，没有开办企业，本院依法轮候查封被执行人名下房产，等待其他案件处理结果，本案暂无财产可供执行，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十二月二十一日书记员  冯永飞
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第317号
原告：郭某。
委托代理人：杨丽华，德州开发法光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐某。
本院受理的原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某在本院送达起诉状后，于2015年4月9日提出管辖权异议，认为该案应由被告户籍地(山东省陵县梅镇西徐村78号)陵城区人民法院(原陵县人民法院)管辖，并且提交了德州市陵城区梅镇西徐村民委员会出具的证明。证明内容“我单位徐某(男)现年39岁在家务农特此证明”。另外，原告向本院提交了原、被告婚后一直居住于凤凰雅苑小区的证明，证明内容“我小区业主徐某和郭某自结婚以来在我小区26号楼2单元601室长期居住至今特此证明”。本院认为，被告徐某所提交证明无法证明其一直在德州市陵城区梅镇西徐村居住，只能证明其职业为农民，因为证明中只是说明其在家务农，并没有说明在家居住情况，因此被告徐某所提交证明不能证实其一直在户籍地居住。而原告所提交的证明中，明确证实了原、被告双方自结婚后一直居住于德州市德城区凤凰雅苑小区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十二条的规定，本案应由原告郭某居住地区的德城区人民法院管辖。
经查，被告的申请不符合有关法律规定。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十二条的规定裁定如下：
驳回被告徐某的管辖权异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 儒
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第317号
原告：郭某。
被告:徐某。
本院在审理原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 慧
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7115号
原告：清远市清城区石角镇华南五金店，住所地：清远市清城区石角镇新基市场***号。
经营者：刘志彪。
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：东莞市汇如涞电能科技有限公司，住所地：东莞市万江区新村社区江村眠床涡。
法定代表人：许纯权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁明晶，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所实习律师。
原告清远市清城区石角镇华南五金店诉被告东莞市汇如涞电能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区石角镇华南五金店的委托诉讼代理人梁杰、被告东莞市汇如涞电能科技有限公司的委托诉讼代理人袁明晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清城区石角镇华南五金店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款89875.30元及利息（从2014年7月30日起按银行同期贷款利率暂计至2017年12月27日为15691.23元，从2017年12月28日起按上述标准计至付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年3月24日起，被告因清远市清城区华清工业园的工程项目向原告采购五金配件材料，要求原告将五金配件送至被告位于的清远市清城区华清工业园，总价款为199905.30元，其中被告已预付定金30000元，剩下169905.30元验收合格一个月支付。截至2014年7月30日，被告确认欠原告货款169875.30元。2017年6月22日，原告向被告发出《对账函》，被告确认尚欠原告货款109875.30元。后来，经原告的多次催收，但被告只支付20000元的货款，余款89875.30元一直没有支付给原告。
被告东莞市汇如涞电能科技有限公司答辩称，其已于2018年1月23日将货款89875.30元付给原告；原告主张从2014年7月30日起计算利息无事实与法律依据，双方虽约定货款于验收合格后一个月内支付，但未有证据证明双方进行了验收，原告亦未以任何方式向其主张货款，利息应从起诉之日起计算。
本院经审理查明事实如下：2014年10月24日，被告东莞市汇如涞电能科技有限公司在原告清远市清城区石角镇华南五金店出具的《采购订单》上签字盖章，《采购订单》主要内容如下：日期：2014年3月24日；品名及数量：五金配件一批；金额：199905.30元；付款方式：已预付定金3万元，剩下169905.30元验收合格一个月支付；另注明：若有产品质量问题，需接受退货，收到订单后请签字盖章并回传。2014年7月30日，被告出具传真函，确认：2014年3月24日至同年6月15日期间，被告东莞市汇如涞电能科技有限公司向原告清远市清城区石角镇华南五金店采购五金配件一批，货款共计199875.30元，扣除已付的定金30000元，截至2014年7月30日，被告欠原告货款169875.30元未付。2017年6月22日，原告出具《对帐函》，要求被告确认截止2017年6月22日，尚拖欠原告货款109875.30元，被告在该函上盖章予以确认。2017年12月26日，被告通过银行转账向原告支付了货款20000元。
诉讼中，原、被告均确认《采购订单》系后期补签订；原告确认于2018年1月23日收到被告通过银行转账支付的款项89875.30元，但认为该款应先用以抵扣利息及相关费用，余款方用于抵扣货款，被告对此不予认可。
本院认为，被告东莞市汇如涞电能科技有限公司向原告清远市清城区石角镇华南五金店购买五金配件，买卖的标的物没有违反法律、法规的禁止性规定，双方形成了合法的买卖合同关系，双方应按照买卖合同关系的性质履行相应的义务，原告向被告提供货物后，被告应向原告支付相应的货款。诉讼中，被告于2018年1月23日向原告转账支付了89875.30元，对于该款的抵充顺序，经查，该款的电子回单中载明“附言：货款”，因此，该款应认定为被告清偿本案中拖欠的货款89875.30元。对于利息，因被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，故原告主张被告按银行同期贷款利率计付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持；至于利息的起算时间，经查，双方约定的付款方式为“验收合格一个月支付”，而对于验收期间并未作约定，现有证据虽无法认定被告就涉案货物进行验收的情况，但被告于2014年7月30日出具了传真函对涉案货物的交易期间、货款总额及欠款数额等情况予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，本院认定被告至迟在结算日（即2014年7月30日）完成了涉案货物的验收，其货款支付日期至迟为2014年8月30日，故其逾期利息至迟应从2014年8月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市汇如涞电能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区石角镇华南五金店支付货款利息（以89875.30元为基数，从2014年8月31日起按银行同期贷款利率计算至2018年1月23日止）。
二、驳回原告清远市清城区石角镇华南五金店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，保全费176元，合共1382元，由被告东莞市汇如涞电能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韦伟强
二〇一八年一月三十一日
书记员 毛敏灵
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执877号
申请执行人：佘成龙，男，生于1989年1月20日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县坪河乡。
被执行人：何跃永，男，生于1978年1月16日，汉族，四川省南江县人，曾住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行佘成龙与何跃永劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初828号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的10610元，执行费59元，共计10669元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿10610元，执行费59元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款；经人民法院执行案件信息管理系统查询,被执行人何跃永名下登记有川YD57**马自达牌小型汽车一辆；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询,被执行人名下无房屋、企业登记信息。申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行财产线索，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 安治超
审判员 苟飞飞
二〇一七年十一月一日
书记员 金小香
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执877号申请执行人：佘成龙，男，生于1989年1月20日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县坪河乡。被执行人：何跃永，男，生于1978年1月16日，汉族，四川省南江县人，曾住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行佘成龙与何跃永劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初828号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的10610元，执行费59元，共计10669元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿10610元，执行费59元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款；经人民法院执行案件信息管理系统查询,被执行人何跃永名下登记有川YD57**马自达牌小型汽车一辆；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询,被执行人名下无房屋、企业登记信息。申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行财产线索，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎力审判员  安治超审判员  苟飞飞二〇一七年十一月一日书记员  金小香本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审19号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人朱荣功，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年10月7日对被执行人作出的编号411626-1101080800号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人朱荣功于2017年10月7日10时35分驾驶车号豫Ｐ×××××小型普通客车在龙都路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，于2017年10月7日对被执行人当场作出罚款200元，记1分的处罚。被执行人朱荣光于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101080800号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101080800号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初130号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺某某，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告人闫某某，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住抚顺市顺城区。2017年1月16日因本案被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2017﹞74号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人闫某某、附带民事诉讼原告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某某与被害人贺某某系亲属关系。2016年6月10日8时许在抚顺市顺城区河北乡孤家子村村委会附近，因琐事，被告人闫某某及其妻子柴某与被害人贺某某发生口角。柴某将被害人贺某某的自行车踢倒，贺某某用手指柴某。被告人闫某某见状，遂上前用手抓住被害人贺某某左臂并用力掰拧，致贺某某左肘部受伤。经法医鉴定：贺某某左尺骨冠突骨折，累及关节面，左肘部损伤程度为轻伤一级。被告人闫某某于2016年12月16日经公安机关传唤到案。公诉机关认为：被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人贺某某诉称：2016年6月10日8时许，在顺城区河北乡孤家子村村委会附近，被告人闫某某因琐事将贺某某打成轻伤一级，导致贺某某在抚顺市中心医院住院15天。住院病历反映是二级护理。出院后休息诊断一个月。要求闫某某赔偿医疗费6394.34元、误工费1980元（1320元/月×1.5个月）、护理费1755元（117元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、鉴定费1640元，合计12519.34元。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，同意按照1320元/月计算误工费，同意按照117元/天计算护理费，同意赔偿鉴定费。
经审理查明：贺某某（被害人，男，时年56岁）与被告人闫某某均系抚顺市顺城区河北乡孤家子村村民且有亲属关系。2016年6月10日8时许，贺某某在骑自行车搭载妻子任某某去莲岛村理发途中路过闫某某家门口时，对闫某某及其妻子柴某进行辱骂，随即骑车离开。闫某某、柴某心生不忿，开车追至孤家子村村民委员会附近，与贺某某发生争执，闫某某抱住贺某某的头部将其摔倒在地，柴某将贺某某的自行车踢倒，贺某某站起来后手指闫某某、柴某上前作势欲打，闫某某见状抓住贺某某的左臂并用力掰拧，致其左肘部受伤，被抚顺市中心医院诊断为左尺骨冠突骨折。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，贺某某左肘部损伤程度为轻伤一级。闫某某于同年12月16日经公安机关电话传唤到案，到案后对其犯罪经过予以供认。
另查明：附带民事诉讼原告人贺某某于2016年6月11日到抚顺市中心医院门诊就医，并于同年6月16日至7月1日在抚顺市中心医院住院治疗（住院期间医嘱Ⅱ级护理，出院医嘱休息1个月、每月门诊复查X线至骨折愈合），又于同年8月10日、8月11日到抚顺市中心医院门诊复查，共支付医疗费6388.34元。贺某某向中国医科大学法医司法鉴定中心支付鉴定费1640元。
上述事实清楚，被告人闫某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供且经庭审出示、质证的案件来源、到案经过、案发现场监控视频资料、中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、病历资料、户籍证明、被害人贺某某陈述、证人任某某、柴某证言、被告人闫某某的供述和辩解等证据予以证实，且有附带民事诉讼原告人贺某某提供且经庭审出示、质证的抚顺市中心医院医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据及住院诊断书、鉴定费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。闫某某在案发后经公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人贺某某主张的各项损失及数额评判如下：1.医疗费6394.34元，按照实际发生的数额，予以部分支持6388.34元；2.误工费1980元，根据住院期间及相关医嘱，结合闫某某的意见，予以全部支持1980元；3.护理费1755元，根据住院期间及相关医嘱，结合闫某某的意见，予以全部支持1755元；4.住院伙食补助费750元，根据住院时间，参照辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以全部支持750元；5.鉴定费1640元，按照实际发生的数额，结合闫某某的意见，予以全部支持1640元。闫某某因过错侵害贺某某健康权，应当承担侵权责任。上述各项损失合计12513.34元，应由闫某某予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人闫某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人贺某某医疗费6388.34元、误工费1980元、护理费1755元、住院伙食补助费750元、鉴定费1640元，合计12513.34元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时呈吉
人民陪审员 杨晓艳
人民陪审员 毕彦霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 丁泊斯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保205号
申请人：赵静，女，1989年8月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：何向辉，男，1977年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人赵静于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何向辉银行存款人民币300000元或查封、扣押其它相应价值财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人赵静提供担保。
经审查，本院认为申请人赵静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何向辉银行存款人民币300000元或查封、扣押其它相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月十六日
书记员 吕益权
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区长岗南路**号*楼。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何强，江西钧略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳达诚，男，1983年3月13日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被申请人欧阳达诚商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙商联盟申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定浙商联盟的行为不符合合同的约定，但未指出违反了合同中的哪条具体约定。实际上合同中并无分户安装独立电表的约定。㈡二审判决适用法律错误。《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》不能作为本案判案的依据。《江西省物业管理条例》的适用范围是“本省行政区域内的物业管理活动及其监督管理”，商品房销售不在此列；《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》是2014年颁发的，而诉争店面早在2012年就交付了，对本案不具有溯及力。浙商联盟的用电规划通过了电力部门审核认定，完工后经电力部门验收合格，已履行了合同义务。浙商联盟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系因欧阳达诚购买浙商联盟店面后发现其用电没有与供电公司独立开户，其电费是交给浙商联盟，而浙商联盟的电费高于普通电费而引发。本案的主要争议焦点是浙商联盟为欧阳达诚安装的独立电表是否符合合同约定及相关法律规定？经查，双方商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。现双方对用电的安装标准理解不一，欧阳达诚认为应是一户一表，并由供电企业负责运行维护；而浙商联盟认为其已为欧阳达诚安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。二审判决依据双方合同的约定、交易的目的及诚实信用原则，参照《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》的相关规定，确定了一户一表的标准应由供电企业负责运行维护为标准并无不当。
综上，浙商联盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 高 治
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区长岗南路**号*楼。法定代表人：敖杏游，该公司总经理。委托诉讼代理人：何强，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳达诚，男，1983年3月13日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被申请人欧阳达诚商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙商联盟申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定浙商联盟的行为不符合合同的约定，但未指出违反了合同中的哪条具体约定。实际上合同中并无分户安装独立电表的约定。㈡二审判决适用法律错误。《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》不能作为本案判案的依据。《江西省物业管理条例》的适用范围是“本省行政区域内的物业管理活动及其监督管理”，商品房销售不在此列；《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》是2014年颁发的，而诉争店面早在2012年就交付了，对本案不具有溯及力。浙商联盟的用电规划通过了电力部门审核认定，完工后经电力部门验收合格，已履行了合同义务。浙商联盟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系因欧阳达诚购买浙商联盟店面后发现其用电没有与供电公司独立开户，其电费是交给浙商联盟，而浙商联盟的电费高于普通电费而引发。本案的主要争议焦点是浙商联盟为欧阳达诚安装的独立电表是否符合合同约定及相关法律规定？经查，双方商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。现双方对用电的安装标准理解不一，欧阳达诚认为应是一户一表，并由供电企业负责运行维护；而浙商联盟认为其已为欧阳达诚安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。二审判决依据双方合同的约定、交易的目的及诚实信用原则，参照《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》的相关规定，确定了一户一表的标准应由供电企业负责运行维护为标准并无不当。综上，浙商联盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司的再审申请。审 判 长 熊 伟审 判 员 姚 平代理审判员 高 治二〇一七年五月二十七日代书 记员 毛盈超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15070号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄强，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2008年，黄强向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。黄强从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支利息17366.31元、滞纳金29877.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄强立即支付截止2016年8月1日的透支利息17366.31元、滞纳金29877.65元；2、本案诉讼费由被告黄强承担。
被告黄强未答辩。
经审理查明，2008年，黄强向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向黄强发放了信用卡。黄强从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，黄强尚欠工行江北支行信用卡透支利息17366.31元、滞纳金29877.65元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄强与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向黄强发放了信用卡，黄强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄强主张权利。现工行重庆市分行要求黄强偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡利息17366.31元、滞纳金29877.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费491元，由被告黄强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5372号
原告：李兆生，男，1967年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：沈大花，女，1968年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告李兆生、沈大花诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李兆生、沈大花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李兆生、沈大花撤诉处理。
审判员 潘树林
二〇一八年五月二十四日
书记员 董淑敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1270号
罪犯马其肯，男，1985年4月27日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西德保县人民法院于2015年3月3日作出（2015）德刑初字第32号刑事判决，以被告人马其肯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2014年8月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马其肯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分56.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马其肯在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马其肯减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民催19号
申请人：大庆隆锋机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙十四路十三号。
法定代表人：张孟福，该公司总经理。
申请人大庆隆锋机械设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月27日立案后，依法于2017年9月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人大庆隆锋机械设备制造有限公司持有的票号3100005126235297、金额53400.00元、出票日期2017年1月17日、到期日2017年7月17日、出票人中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司、收款人大庆隆锋机械设备制造有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大庆隆锋机械设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人大庆隆锋机械设备制造有限公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年十二月八日
书记员 郑鹏飞