福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1182号
上诉人（原审被告）唐建顺，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人（原审被告）林玉宝（系唐建顺的妻子），女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
两上诉人共同委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高基国，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。
上诉人唐建顺、林玉宝因与被上诉人高基国民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐建顺及两上诉人共同委托代理人林海木、被上诉人高基国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐建顺与林玉宝系夫妻关系。2013年9月21日，唐建顺向高基国借款8万元，唐建顺在高基国出具的借条上借款人处签名盖手印，该借条未书面约定借款利息但约定借款期限一个月；唐建顺用其妻林玉宝名下闽E×××××号小车作为借款的抵押物让原告保管，后林玉宝向原告讨回该车；借款期限届满，唐建顺未还高基国借款，经高基国多次向唐建顺催讨借款未果，高基国具状诉至原审法院，并提出了上述诉讼请求。诉讼中，高基国于2015年10月29日向原审法院提出财产保全的申请，要求对登记在林玉宝名下闽E×××××号东风日产牌小型轿车一辆进行财产保全，限制其转让，并已提供担保；原审法院于2015年10月29日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书并向漳州市公安局交通警察支队发出协助执行通知书：查封、冻结林玉宝名下闽E×××××号东风日产牌小型较车一辆，不予办理上述财产的转移手续；查封、冻结期限为两年。诉讼中，唐建顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原审院经审查认为，龙海市人民法院对该案有管辖权，原审法院于2015年10月19日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定驳回唐建顺对本案管辖权提出的异议，唐建顺在原审法院裁定书送达之日起十日内提起上诉，漳州市中级人民法院经审查认为，龙海市人民法院对本案具有管辖权，于2016年1月28日作出（2016）闽06民辖终2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：高基国主张向唐建顺、林玉宝追讨借款及利息，有唐建顺签名为借款人的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款是唐建顺与林玉宝婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，林玉宝不能举证证明该借款是唐建顺的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；高基国请求唐建顺和林玉宝共同偿还借款，于法有据，应予支持；借条未约定借款利率，只约定借款期限，高基国请求借款利息自逾期还款之日（即2013年10月22日）起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：被告唐建顺、林玉宝应于判决生效之日起十日内偿还原告高基国借款8万元及利息（利息自2013年10月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告唐建顺、林玉宝负担。
宣判后，唐建顺、林玉宝不服，向本院提起上诉。
上诉人唐建顺、林玉宝上诉称：一、原审认定事实错误。实际上，本案债务系债务转移而形成的，被上诉人高基国没有实际支付款项。因方某和唐进国（上诉人唐建顺的堂兄）欠沈阳福（外号“流麻”）和被上诉人高基国15万元，出具的“条据”可能向沈阳福出具的；而上诉人唐建顺欠方某和唐进国8万元。方某、唐进国、沈阳福、上诉人唐建顺和被上诉人高基国商定直接由唐建顺归还给沈阳福、高基国8万元，方某、唐进国自己筹款归还原欠款15万元中的差额7万元，并由唐建顺出具借条给高基国，即本案涉案借条。现沈阳福通过律所向方某和唐进国发函催讨15万元，与本案8万元系同一笔债务，属于重复主张。二、一审适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决“利息自2013年10月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算”属于适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人高基国的诉讼请求。
被上诉人高基国答辩称：本案8万元是被上诉人高基国借给唐建顺，借条是写好后由上诉人唐建顺签字盖手印的，并提供车辆作为抵押，后来林玉宝又将车辆偷开回去。唐建顺所述的案外人向沈阳福借款15万元与高基要无关。请求驳回上诉，维持原判。
两上诉人二审时提供一份沈阳福委托福建弘信律师事务所向方某和唐进国发的律师函，证明上诉人唐建顺在本案一审开庭后从方某处了解到沈阳福不认可8万元的债务转移。
被上诉人高基国经质证认为与本案无关。
两上诉人二审申请证人方某出庭作证，方某到庭陈述其与唐进国欠沈阳福和高基国15万元，后各方协商由唐建顺直接归还8万元给高基国，但出具本案涉案借条时其未在场，从未见过涉案借条，债务转移后其与唐进国出具给沈阳福的条据未转条。
被上诉人高基国经质证认为方某与沈阳福之间的关系与本案无关。
案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，除两上诉人对“2013年9月21日，被告唐建顺向高基国借款8万元”借款事实有异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
另查明：福建弘信律师事务所发给方某、唐进国的《律师函》载明方某、唐进国向沈阳福先生借款15万元，要求方某、唐进国归还。
本案双方当事人争议的主要焦点：本案债务是唐建顺本人直接向高基国借款还是从方某、唐进国向沈阳福和高基国借款转移而来的。
本院认为：两上诉人主张本案借款是因从方某、唐进国向沈阳福借款转移债务而来，提供沈阳福委托福建弘信律师事务所向方某和唐进国发的律师函及证人方某为证，但律师事务所的律师函中载明的是方某、唐进国向沈阳福借款，并未提到方某、唐进国向沈阳福和本案被上诉人高基国借款15万元，无法说明方某、唐进国向沈阳福借款15万元与高基国有关，更无法说明本案债务系从方某、唐进国向沈阳福借款转移而来；而证人方某虽陈述双方当事人协商债务转移给唐建顺承担8万元，但又陈述涉案借条出具时其并未在场，从未见过涉案借条，故其证言亦无法证实涉案借条就是各方当事人协商债务转移而产生的借条。故上诉人主张本案债务系从方某、唐进国向沈阳福和高基国借款债务转移而来，依据不足，不予支持。
涉案借条中既未约定借款期限内的利息也未约定逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的就是未约定借款期限内利息也未约定逾期利息的情形，故原审适用该条规定判决两上诉人支付逾期利息是正确的。
综上，两上诉人上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2076元，由上诉人唐建顺、林玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。