四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终5号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人：李雄德，经理。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天均，男，汉族，生于1961年5月5日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景，四川汇达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梅发兵，男，汉族，生于1991年10月30日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被上诉人（原审被告）：阎恩其，男，汉族，生于1965年1月28日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人杨天均、梅发兵、阎恩其机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2017)川0822民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保的委托诉讼代理人沈枫，被上诉人杨天均及其委托诉讼代理人解东、王景，被上诉人阎恩其的委托诉讼代理人税正军到庭参加诉讼，被上诉人梅发兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
太平洋财保上诉请求：1、撤销四川省青川县人民法院(2017)川0822民初587号民事判决中伤者被扶养人生活费的赔偿金额，撤销我公司商业险赔偿金278746.86元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人阎恩其出具的“驾驶员货运车资格证”是假证，其本身不具有货运资格，根据保险合同的约定，保险人不应承担商业险的赔偿责任。2、被上诉人杨天均的母亲每月领取社会保障金，且金额高于被上诉人可能获得的赔偿款，杨天均受伤未对其母造成经济上的损失，其母亲的被扶养人生活费不应当赔偿。
杨天均辩称，事故发生前是在赡养母亲的，出事后母亲的收入减少，应当支付被扶养人生活费。对商业险是否应赔付不发表意见。
梅发兵提交书面答辩状辩称，1、事故发生时本人具有合法驾驶资质，准驾相符，事故车辆具有合法的行驶证、道路运输证，事故发生在保险期内，上诉人应当理赔。2、答辩人是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，从业资格证只是行政部门进行行业管理的规定，而非法律强制性规定，无从业资格证不会显著增加车辆运行的危险程度。3、上诉人依据的免责条款系格式条款，上诉人未履行告知免责条款指向证书的名称、种类以及驾驶人无运输从业资格证保险人不予赔付的义务，故该免责条款无效。
阎恩其辩称，1、从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与事故发生没有因果关系，没有从业资格证并不属于违反法律禁止性规定的情形，上诉人以此为由拒赔商业险没有法律依据。2、本案肇事车辆是普通货运车辆，不是特种车辆和客运车辆，不符合上诉人诉称的拒赔情况。3、上诉人依据的免责条款系格式条款，对该条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，该条款中的有效资格证应指驾驶证，不包括从业资格证。其他答辩意见与梅发兵的答辩意见一致。
杨天均向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一、二被告梅发兵、阎恩其连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、食宿费、残疾辅助器具费、车辆财产损失2000元，打印费合计426906.9元；二、请求判令第三被告在保险限额内承担保险责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月4日，第一被告梅发兵驾驶第二被告闫恩其所有的川H16075重型自卸货车由竹园镇方向沿青剑公路向金子山方向行驶，行驶至青剑公路竹园镇竹园村燕子口路段时，与相向行驶的原告所驾驶的川HD2528普通二轮摩托车在失控倒地侧滑的过程中发生碾压，造成原告受伤。事故发生后，经青川县交警大队认定，第一被告梅发兵应承担事故主要责任，原告杨天均承担事故次要责任。第二被告闫恩其的川H16075重型自卸货车在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司处投保了“交强险”、“商业第三者责任险（保额500000元）”等车辆保险。事故发生后，原告杨天均被送往广元市第二人民医院救治，住院38天，花费医疗费83101.42元，被告闫恩其已经支付给原告杨天均医疗费32500无，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已经垫付医疗费10000元，原告购买残疾器具费1084元（不含假肢费用）。原告的伤经广元利州司法鉴定中心鉴定为右下肢膝关节以上缺失为五级伤残，左内外踝骨折致左踝关节功能障碍评为十级伤残，后续治疗费50600元-63900元（含安装及更换假肢费用）。
另查明，原告杨天均及母亲曹学英均系城镇户口，原告杨天均的母亲曹学英生于1932年9月5日，共生育5个子女。被告闫恩其与被告梅发兵是雇佣关系，即被告闫恩其雇佣被告梅发兵开车。
一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民的身体、健康、生命造成伤害的，侵害人应当承担民事责任。本案中，被告梅发兵承担事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。在本案中，因被告梅发兵应承担事故主要责任，存在重大过失，因此应当与雇主即被告闫恩其承担连带赔偿责任，一审法院认为被告闫恩其与被告梅发兵应连带承担原告各项损失70%的主要责任；原告在本案事故中承担次要责任，一审法院认为原告应自行承担各项损失30%的次要责任。在本次事故中原告的损失有：1、医疗费83101.42元；2、住院伙食补勘费1140元（30元／天×38天），3、营养费760元（20元／天×38天），4、后续治疗费（含安装和更换假肢费用）一审法院确认为57000元（司法鉴定意见为50600元－63900元），5、残疾赔偿金为345687元（28335元×20年×0.61），6、误工费，因原告没有提供工资收入的证据，结合本地经济情况，一审法院酌情认定原告的误工费为100元／天，误工天数从发生交通事故起，计算至评残前一日，共计108天，因此一审法院确认原告误工费10800元（100元／天×108天），对超过部分不予确认；7、护理费，因原告没有出示支付护理人员工资情况，因此按照误工费计算护理费100元／天，护理费为3800元（100元／天×38天），8、被扶养人生活费，因原告的母亲曹学英已经超过75周岁，因此按5年计算，被扶养人生活费为12602.60元（20660元／年X5年÷5个子女×0.61），9、交通费，一审法院酌情确认1000元，10、残疾器具费1084元，11、精神损害抚慰金本院确认为12200元，12、车辆损失1900元，13、鉴定费2400元。原告的损失共计533475.02元。被告闫恩其的川H16075重型自卸货车在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司处投保了“交强险”、“商业第三者责任险（保额500000元）’’，因此应先在交强险赔偿限额内赔偿后再按责任划分，原告的医疗费83101.42元，应先在交强险医疗费用中赔偿10000无后再按比例划分，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司应在交强险的医疗费用中赔偿给原告杨天均10000元（该费用已经赔偿），在商业险第三者责任险中赔偿给原告医疗费43495.34元【（83101.42元-10000元）×85%(扣除自费药15%)×70%]，被告闫恩其应当赔偿给原告杨天均医疗费7675.65元【(83101.42元-10000元)×15%×70%]，其余医疗费由原告杨天均自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司应先在交强险的死亡残疾赔偿金的赔偿限额内赔偿给原告杨天均残疾赔偿金110000元，在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿给原告杨天均1900元，在商业险第三者责任险中赔偿给原告各项损失235251.52元(533475.02元一医疗费83101.42元一在交强险死亡残疾赔偿金的赔偿限额内赔偿的110000元一财产损失1900元一鉴定费2400元）×70%，被告闫恩其赔偿给原告鉴定费2400元，其余损失由原告杨天均自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿给原告杨天均残疾赔偿金、财产损失111900元（已扣除已经赔偿的医疗费10000元）；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在机动车商业保险第三者责任险的赔偿限额内赔偿给原告杨天均各项损失共计278746.86元（43495.34元+235251.52元）；三、由被告闫恩其与被告梅发兵连带赔偿给原告杨天均各项损失10075.65元（7675.65元+2400元）；被告闫恩其已经赔偿给原告杨天均32500元，品迭后，原告杨天均应当退还给被告闫恩其22424.35元；四、驳回原告杨天均的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取1268元，由原告杨天均负担380.4元，由被告闫恩其负担887.6元。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据:1、被上诉人杨天均母亲曹学英领取社保的查询单；2、从业资格证查询单，拟证明被上诉人梅发兵、阎恩其一审期间提交的从业资格证是伪造的；3、《保险合同条款》，拟证明上诉人与投保人明确约定了免赔条款；4、《保单》，保单上有夏思明的签字，拟证明上诉人履行了告知义务。
杨天均质证认为，对证据1的三性没有异议，其他证据跟我没有关系，不发表意见。
阎恩其质证认为，对证据1没有异议，对证据2的三性均有异议，不能证明梅发兵的从业资格证是假的或不存在；保单是真实的，免责条款在本案中不适用。
本院认证：对证据1各方均无异议，本院予以确认。证据2经本院核实，在四川省交通运输厅道路运输管理局网页中四川省道路运输从业人员从业资格信息查询栏中确未查到梅发兵的从业资格信息，对该证据本院予以确认。被上诉人对证据3、证据4的真实性均无异议，故本院对这两份证据确认，以上证据均与本案的争议焦点具有关联性，故本院对以上证据予以采信。
二审审理查明：被上诉人杨天均的母亲曹学英在2017年1月至2018年1月每月领取社保养老金。被上诉人梅发兵所持有的“道路运输从业资格证”并非发证机关核发。
二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于被上诉人杨天均母亲的被扶养人生活费是否应当赔偿；二、关于上诉人是否应当在第三者责任险中承担赔偿责任。
一、关于被上诉人杨天均母亲的被扶养人生活费是否应当赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中被上诉人杨天均的母亲在事故发生前已按月领取社保养老金，不属于被扶养人范畴，故不应当赔偿其被扶养人生活费。
二、关于上诉人是否应当在第三者责任险中承担赔偿责任。
上诉人主张本案车辆驾驶员不具有货物运输从业资格证，上诉人应免赔。但驾驶员从事货物运输须取得从业资格证仅是交通部《道路运输从业人员管理规定》的规定，属于部门规章，其规定不能违反《中华人民共和国保险法》的基本原则即“损失填补原则”。上诉人投保人与上诉人签订第三者责任保险合同，其目的就是为了填补交通事故造成的损失，投保人按时缴纳了保险费用，上诉人同意承保并收取了保费，就应当履行保险义务。并且本案驾驶员具有驾驶证，准驾相符，即使不具备从业资格证，进行普通货物运输也不会导致保险风险的增加，且是否具备从业资格证与本案交通事故的发生也不具有因果关系。故本院认为上诉人应当承担第三者责任险的赔偿责任。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省青川县人民法院(2017)川0822民初587号民事判决第一项、第三项；
二、撤销四川省青川县人民法院(2017)川0822民初587号民事判决第二项、第四项；
三、上诉人中国太平洋保险股份有限公司广元中心支公司在机动车商业保险第三者责任险的赔偿限额内赔偿被上诉人杨天均各项损失共计269925.04元；
以上赔偿款在本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原审原告杨天均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1268元，由被上诉人杨天均负担380.4元，由被上诉人阎恩其负担887.6元。二审案件受理费1794元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担1716元，被上诉人杨天均负担78元。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 莉