湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1094号
原告胡康意。
委托代理人胡满意。
委托代理人宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组。
负责人匡茂南，该组组长。
委托代理人匡子南。
委托代理人邹舒，湖南融源律师事务所律师。
原告胡康意与被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由助理审判员陈岁红独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行审理，书记员杨志鑫担任记录。原告胡康意及其委托代理人胡满意、宋柏林、被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组负责人匡茂南、委托代理人匡子南、邹舒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡康意诉称，原告于2009年与被告青树坪镇合心村下家村民组村民匡卫军结婚，并于2009年8月11日将户口从娘家三塘铺镇黄洲村迁到了被告青树坪镇合心村下家组，并承包了责任田，于2009年9月21日生育女孩匡芝慧，后于2013年与匡卫军离婚，但并未将户口迁出，也并未在其他集体经济组织承包责任地，本人赖以生活的主要来源和最后的保障仍然是承包土地的经营收益，具备该集体经济组织成员资格。2015年6月，青树坪镇人民政府因城镇建设的需要，在合心村下家组征收了土地十余亩，征地补偿款共计78万余元，按该村民组当时在册人口56人计算，每人可分得征地补偿款13850元，但在具体分配征地补偿款过程中，被告合心村下家村民组以原告已经离婚不具备本集体经济组织成员资格为由，不同意给原告分配征地补偿款。原告认为，国家保护每一位集体经济组织组织成员获取土地补偿款的合法权利，任何人不得予以剥夺，被告的行为违反了相关法律的规定，请求法院判决被告支付原告征地补偿款13850元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡康意为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告胡康意的户籍证明，用以证明原告的户籍所在地为青树坪镇合心村下家村民组的事实；
2、原告胡康意的户口本复印件，用以证明胡康意的户籍所在地为青树坪镇合心村下家组、曾与合心村下家组村民匡卫军系夫妻的事实；
3、阳建章的调查笔录一份；
4、青树坪镇合心村下家组2015年征地补偿分配数，用以证明征地补偿款平均每人分配数为13850元的事实；
5、征收土地协议书，用以证明青树坪镇人民政府征收社家组水田8亩，征地补偿款共计704000元，胡康意作为合心村社家组的村民代表在征地协议书上签字的事实；
6、2016年度参合成员花名册登记表，用以证明原告参加了合心村下家组农村合作医疗保险的事实。
被告青树坪镇合心村下家村民组辩称：被答辩人胡康意的户口虽然没有从合心村下家村民组迁出，但其2013年与答辩人组上村民匡卫军离婚后，便没有在本组生产、居住，也未享有选举等村民权利，未再承担本组村民义务，被答辩人在形式上虽具有合心村下家村民组的户口，实质上没有与其形成权利义务关系，并不具有本组集体经济组织成员资格，不应享受本组征地补偿款的分配。
被告青树坪镇合心村下家村民组向本院提交了如下证据：
1、组长匡茂南的身份证复印件，用以证明其合法主体资格；
2、下家组生产责任制的决议；
3、关于青树坪镇合心村下家组征地补偿款分配方案的情况说明。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据作如下分析确认：
对原告提交的证据1、2、3、5、6，被告不持异议，经本院与原件核对无异，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对原告提交的证据4，被告认为，该分配数没有盖章及组长的签字，且款项存在争议，钱也没有发放到位，对其关联性、真实性有异议，本院认为，结合庭审查明的事实，原告提交的证据4，主要证明该村征地补偿款的分配情况及原告的身份情况，符合事实，对此份证据，本院予以认定。对被告提交的证据1、2，原告没有异议，本院予以认定；对被告提交的证据3，原告认为，该情况说明违反了妇女权益保障法的规定，没有法律效力，本院认为，原告的质证意见成立，对被告提交的证据3，本院不予认定。
经审理查明，原告胡康意原户籍所在地为三塘铺镇黄洲村胡家村民组，2009年与被告青树坪镇合心村下家村民组村民匡卫军结婚后，于同年8月11日将户口从娘家迁到了被告青树坪镇合心村下家组，并承包了责任田，于2009年9月21日生育女孩匡芝慧，后于2013年与匡卫军离婚，但并未将户口迁出。2015年6月，青树坪镇人民政府因城镇建设的需要，在合心村下家村民组征收了土地十余亩，共计征收补偿款约780000元。合心村下家组召开村民会议，决定将土地补偿费按照本组现有在册人口分配，按56人计算（包括本案原告胡康意在内），每人13850元，但未分配给本案原告。为此，原告胡康意诉至法院，请求判令：被告立即给付原告土地补偿款13850元。
本案争议的焦点在于原告胡康意是否具备青树坪镇合心村下家村民组的集体经济组织成员资格，是否可以获得征地补偿款13850元。
本院认为，农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。在本案中，原告胡康意具有被告青树坪镇合心村下家村民组所在地的户籍，且系该组土地承包经营权人，虽已离婚，但并未取得其他集体经济组织的土地承包经营权，因此原告具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿款。被告依据村民决议中“外姓女性因婚嫁我组但后又离异的不享有本组土地补偿款的分配”的内容，而不分给原告土地补偿款，但因该规定违反法律规定，故被告的抗辩理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国土地承包法》第六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组于本判决生效之日起10日内给付原告胡康意土地补偿款13850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。