wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第33号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人徐某，男，1965年5月14日出生，辽宁省辽阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省辽阳市文圣区。2013年3月6日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2013年3月7日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2013年3月5日19时许，被告人徐某来到唐山市路北区48号小区市场内，趁被害人吴某在该市场内15号摊位前购买水果时，用事先准备好的镊子将被害人吴某上衣右侧兜内的白色三星S5570型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币872元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人徐某已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人徐某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年3月5日19时许，被告人徐某来到唐山市路北区48号小区市场内，趁被害人吴某在该市场内15号摊位前购买水果时，用事先准备好的镊子将被害人吴某上衣右侧兜内的白色三星S5570型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币872元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的证据予以证实：
（一）物证：镊子一把，系作案工具。
（二）书证：案件来源、抓获材料、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明三份、被告人的户籍证明及现实表现、到案经过。
（三）证人证言：证人田某的证言。
（四）被害人陈述：被害人吴某的陈述。
（五）被告人供述：被告人徐某的供述。
（六）鉴定意见：物价鉴定结论。
（七）辨认笔录：辨认笔录两份。
（八）视听资料：作案工具照片。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某当庭认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
代理审判员 杨 健
人民陪审员 文 亮
二〇一四年三月五日
书 记 员 于 超
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第33号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人韩×，男，1974年9月8日出生，汉族。因本案于2013年10月30日被公安机关取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检刑诉［2013］373号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员尔虹霞出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2013年9月7日19时50分，被告人韩×酒后驾驶牌照号为津G×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车，沿本市河北区金纬路由北向南行驶，当行驶至金纬路米兰超市附近时，与由南向北正常行驶的被害人李一×驾驶的牌照号为津H×××××的大众牌小型轿车发生碰撞，造成李一×头部、左膝盖等部位受伤及双方车辆不同程度损坏。经被害人李一×报警，公安人员赶至现场将被告人韩×查获。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人韩×血液中酒精含量为231.87mg／100ml，李一×损伤程度不构成重伤。经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，被告人韩×负事故全部责任，被害人李一×不负事故责任。
案发后被告人韩×与被害人李一×达成协议，由韩×赔偿李一×各项经济损失人民币共计33万元，李一×将牌照号为津H×××××的大众牌小型轿车过户给被告人韩×。
上述事实，有被害人李一×陈述，证人李二×、李三×证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，机动车驾驶证（复印件），机动车行驶证（复印件），机动车基本信息查询，公安机关指定医院诊断证明书，案件来源、查获经过，被告人韩×户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩×犯危险驾驶罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人韩×积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人韩×当庭能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一四年一月九日
书记员 曾姗姗
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第33号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人华某某，男，藏族，1983年某月某日出生。2013年11月16日因盗窃被西宁市公安局刑事拘留，2013年12月19日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人珠某，男，藏族，1987年某月某日出生。2013年11月16日因盗窃被西宁市公安局刑事拘留，2013年12月19日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检刑诉字（2014）第53号起诉书指控被告人华某某、珠某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人华某某、珠某，翻译人员才让某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日凌晨，被告人华某某、珠某经事先预谋，在西宁市城北区三其村306号门口，盗窃青ABW5**号白色起亚K2轿车车一辆。经鉴定，该车辆价值为74677元。破案后赃物追回退失主。
被告人华某某、珠某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
认定上述事实的证据有被害人魏某某的报案材料及陈述笔录，被告人抓获经过、辨认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、退赃情况说明、被告人供述笔录、户籍证明等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人华某某、珠某以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃价值74677元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，应于支持。在共同犯罪中，被告人华某某、珠某所处地位、所起作用基本相当，故不宜划分主、从犯，可根据被告人在犯罪中的具体情节量刑。被告人华某某、珠某归案后自愿认罪，主动退还赃物，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），没收赃款14000元。
被告人珠某犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），没收赃款14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
审 判 员 冯和秀
人民陪审员 哈梅兰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第33号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人杨××，男，汉族，初中文化，无职业。2014年2月19日因涉嫌非法持有枪支被北安市公安局刑事拘留，2014年3月26日经北安市人民检察院以涉嫌非法持有枪支批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人杨××犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院�控：2014年2月份，被告人杨××在北安市步行街地摊上，用人民币1000元购买两支钢珠枪，藏匿在位于北安市北方商城2号楼6单元402室的家中。
经侦查，被告人杨××于2014年2月19日在北安市被公安机关抓获，两支非法持有的枪支被起获。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中无异议，且有物证枪支照片；书证移送案件通知书、受案登记表、破案经过、被告人的户籍证明、扣押物品清单、办案说明等；被告人杨××的供述和辩解；黑河市公安局刑事技术支队鉴定意见等在卷证实，足以认定。检察机关建议对被告人杨××在有期徒刑六个月至一年六个月之间确定刑罚期限。
本院认为，被告人杨××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立，本院予以采纳。被告人杨××如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢广雨
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第33号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人修英乐，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张家口市沽源县。2013年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，同年11月18日经张北县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人修英乐犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张北县人民检察院指派检察员王宏宇、陈招飞出庭支持公诉，被告人修英乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月6日12时许，被告人修英乐驾驶一辆车牌号为冀Ｇ×××**的五菱牌小型普通客车行驶至460县道10公里550米急弯道时，撞到前方孙某1驾驶的电动自行车，冀Ｇ×××**车辆又与道路东侧杨树相撞后侧翻，造成乘坐冀Ｇ×××**车辆的孙某5成死亡，孙某1和乘坐冀Ｇ×××**车辆的武振国受伤，两车不同程度损坏。经认定，修英乐负本起道路交通事故的全部责任。另查明，冀Ｇ×××**号小型普通客车2013年7月20日在中国人寿财产保险有限公司张家口支公司投保交强险，保险期限从2013年7月20日至2014年7月19日。审理过程中，被告人修英乐尽力一次性赔偿受害人孙某5成的近亲属各项经济损失共计54200元，赔偿款已履行。中国人寿财产保险有限公司张家口分公司赔偿孙某1电动车损失2000元、医疗费300元；武振国因修英乐与其姐系同居关系自愿放弃要求修英乐赔偿经济损失，受害人及其近亲属表示谅解，希望法院对被告人修英乐从轻判处。上述事实，被告人修英乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人任某、孙某2、孙某3、孙某4的证言、被害人武某、孙某1的陈述、现场勘验笔录及照片，张家口市公安局察北分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通车辆和解检验报告，张北县公安局物证检验报告、法医学尸体检验分析意见书、被告人修英乐的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修英乐驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条等规定，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人修英乐尽力赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人及其近亲属的谅解，且到案后坦白犯罪，庭审中认罪、悔罪，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人修英乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵立军审 判 员  段永桃人民陪审员  王月琴二〇一四年五月九日书 记 员  巴焕风附相关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。4、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初924号
原告：吉安市顺达物业服务有限公司。
法定代表人：张鹏，经理。
被告：周香媛，女。
原告吉安市顺达物业服务有限公司与被告周香媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，原告吉安市顺达物业服务有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市顺达物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉安市顺达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由吉安市顺达物业服务有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一七年八月十六日
书记员 李珂怡
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执108号
申请执行人：秦少珍，女，汉族，1967年11月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨炼身，男，汉族，1957年8月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市建设大道***号招商大厦**楼。
负责人：毕伟，该公司总经理。
申请执行人秦少珍与被执行人杨炼身、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行事项为：一、赔偿秦少珍12250.77元。二、负担案件受理费150元、申请执行费86元。被执行人杨炼身、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本院送达执行通知书之前已自动履行了上述义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年二月十五日
书记员 唐渊
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初350号
原告：侯某甲，女，1982年7月17日出生，汉族。
委托代理人：侯某乙，男，1956年11月17日出生，汉族，系原告的父亲，代理权限为特别授权代理。
被告：王某甲，男，1978年3月7日出生，汉族。
原告侯某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人侯某乙、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：原告与被告于2002年11月28日在长子县碾张乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于2007年6月19日生长子王某乙，现随被告生活。2014年8月20日生次子王某丙，现随原告生活。婚后共同财产：2012年在碾张乡五里村修建十间房屋，原告放弃分割，属于自己的部分归儿子王某乙所有，债权110000元，无共同债务。婚前感情一般，婚后被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。2006年11月份，原告居住在娘家，当时已怀孕六个月，被告到了原告娘家后二话不说就殴打原告，原告父母见状赶紧上前劝说，被告不仅不听劝说反而将原告父母也打倒在地，并将原告娘家房屋、门、窗玻璃全部砸毁。2008年冬天，被告无故殴打原告，导致原告左耳膜受伤并且小便失禁。后来在原告怀第二胎的时候被告也依旧对原告拳打脚踢，原告在医院生产时，被告也未尽到一个作为丈夫、父亲的责任，对原告不管不顾。2015年7月份，被告再次殴打原告，用拳头狠砸原告的头部，殴打完后对原告不管不顾，后原告回娘家居住。从2015年7月中旬开始，原告与被告因感情不和分居生活至今。原告与被告虽生活十几年，但被告经常辱骂、殴打原告，对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活亦无和好可能。无奈，原告只好向法院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子王某乙随被告生活，次子王某丙随原告生活，抚养费各自承担；婚后共同财产110000元依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：1、不同意离婚，夫妻感情还不错，还不到离婚的地步；2、如果离婚，婚生子王某乙、王某丙均随被告生活，抚养费由被告自行承担；3、没有夫妻共同财产110000元，不存在分割财产问题。
经审理查明：原告侯某甲与被告王某甲于2002年11月28日办理结婚登记，2007年6月19日生育长子王某乙，现随被告共同生活，2014年8月20日生育次子王某丙，现随原告共同生活。
本案审理中，原告当庭陈述双方因生气吵架于2015年7月份分居生活至今，但被告当庭陈述双方于2016年正月分居生活至今，原、被告针对双方分居时间均未提供证据予以证实。
以上事实有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活已十余年，并生育两个儿子，在共同的家庭生活中建立了很好的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告就以被告实施家庭暴力为由起诉离婚，被告不同意离婚并当庭表示了要求与原告调解和好的强烈愿望，原告亦未提供证据证实被告实施家庭暴力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 王秀兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00937号
原告：怀宁县天元纸业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇中联村，组织机构代码05974357-0。
法定代表人：何胜利，该公司总经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：凌昌龙，男。
原告怀宁县天元纸业有限公司（以下简称天元纸业公司）诉被告凌昌龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告天元纸业公司委托代理人徐业良、被告凌昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元纸业公司诉称：原告系纱管纸生产、销售企业，被告从事花炮生产，经人介绍原告于2014年间，向被告提供生产花炮用纸。期间被告亦给付部分货款，2014年6月16日，被告出具欠条给原告，差欠原告货款50000元。后经催讨，被告一直未付。现诉请被告立即给付原告货款50000元及利息（从条据出具之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）。
被告凌昌龙辩称：该笔业务系原告一位张姓业务员联系的，纸是案外人刘世峰购买的，张姓业务员将纸送给被告，其加工成纸筒后给刘世峰，收纸时其出条据给张姓业务员，年底张姓业务员凭其出具的条据与刘世峰结算。2014年底张姓业务员与刘世峰结算时发生争执后两人打架，故未结算。因纸不是被告购买，其只是代购买人刘世峰加工纸筒，赚取加工费，故不应给付货款。
原告举证及证明对象：一、营业执照、组织机构代码，证明原告企业注册信息，系适格诉讼主体；二、欠条，证明被告差欠原告货款50000元。
被告凌昌龙对原告证据无异议，但认为其不是买受人。
被告凌昌龙未举证。
原告证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告系从事纱管纸生产、销售的有限责任公司。被告曾向原告购买生产花炮用纸，2014年6月16日，被告出具欠条给原告，差欠原告货款50000元。该款经原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告天元纸业公司向被告凌昌龙提供生产花炮用纸，双方构成买卖合同关系，合同当事人应当严格履行合同义务。原告供应货物后，根据法律规定，对货款支付时间无约定或者约定不明时，买受人应当在收到标的物同时给付货款，现双方于2014年6月16日结算，至迟被告应于该日给付货款，现被告未能给付货款，属违约行为，故原告诉请被告给付货款，本院予以支持。因被告违约，故原告诉请被告给付逾期付款利息，本院予以支持；原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率主张逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是案涉货物的实际买受人，因被告出具给原告的欠条上载明差欠原告纸款，被告仅陈述其不是该批货物的实际购买人，亦未提供证据证明，故被告辩称意见，本院不予采信。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告凌昌龙于本判决生效之日起五日内给付原告怀宁县天元纸业有限公司货款50000元，并从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告凌昌龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年十二月七日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00059号
原告谢红亮，女，1962年3月10日出生。
委托代理人喻超、邱丹（特别授权），系湖北成和诚律师事务所律师。
被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人宋洋，该公司董事长。
委托代理人柳毅、张超（特别授权），系该公司职工。
本院受理原告谢红亮与被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告为台港澳法人独资，属于外资公司，因此本案属于涉外案件。根据《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”的规定，本案应由武汉市中级人民法院进行审理。
本院认为，中级人民管辖的重大涉外民事案件是指争议标的额较大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。虽然被告为台港澳法人独资企业，但是并不符合以上重大涉外民事案件的几种情形。且被告住所地在硚口区，双方争议的商铺也位于硚口区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 任甜
二〇一五年三月十二日
书记员 李凤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00523号
原告：史昭仁土地承包经营户
代表人：史昭仁，男，1946年6月7日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：史建城土地承包经营户
代表人：史建城，男，汉族，1947年9月9日出生，住肥东县，
委托代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所工作者。
原告史昭仁土地承包经营户与被告史建城土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人史昭仁及委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼。被告史建城及委托代理人岳治淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村民组土地承包经营户，1980年第一轮土地承包期间，原告承包土地10.84亩。1995年因耕种需要，原告用“路一号”田和本村民组史章昭户调换“大棉洋”、“小棉洋”、“大长田下面三分”田，1997年原告外出打工将“小棉洋”田（0.6亩）交被告史建城户耕种。原告所在村委会至今未实行二轮承包，原告多次要求被告返还承包地，但被告拒绝返还，为此，特起诉，请求判令被告返还承包地0.6亩，承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，举证如下：一、承包田亩清册，证明原告在一轮承包的田亩数为10.84亩，二、村委会证明,证明原告耕种的田亩被被告史建城侵占，三、农经站情况说明，证明原告耕种的田亩没有二轮承包，四、法院调取（2012）431号卷宗23、24页及（2005）545号判决书，证明原告村民组没有开展二轮承包及原告一轮承包的田亩属实。
被告质证意见如下:证据一三性有异议，田亩册是反映田亩数，不反映产量，村委会证明无事实依据，无效，农经站在自身没有履行职责的情况下做出，我方认为证明无效，证据二，2012年12月13日的证明系原告方单方做出的，三性均有异议，史建城没有代耕原告的土地，村委会出具的证明不予认可，三性均有异议，个人证明及协议与本案无关联性。证据三不能证明二轮承包是否进行了，合法性、真实性均有异议，不予认可，证据四:（2012）431号卷宗23页证明三性有异议，无效，24页的证明三性均有异议，不符合事实，不予认可，545号判决书与本案无关联性，不予认可
被告辩称：原告陈述80年承包土地10.84亩，被告认为无事实依据，所述理由不成立。史建城户是原告97年放弃耕种，98年12月史河村委会召开小街队上、下组全体农户（28户）参加的土地调整会议，调整1.8亩给被告耕种，有田亩册为据，相关部门对调整结果予以认可。关于原村干部史常恒说的话不事实，不负责任，不值得信任，本案不适用2003年3月1日的土地承包法，根据土地管理法16条规定，应由当事人协商解决，协商不成由当地政府部门处理。98年调整是在一轮土地承包15年后是合法有效的，调整后，原告承包5.59亩，被告承包10.52亩。原告起诉的理由不能成立，被告承包地现与原告无直接关系。原告起诉已超过法定2年诉讼时效。
被告为证实自己的主张，举证如下：证据一、小街组土地调整会议回顾，证明目的各农户的田亩均有调整，证据二、田亩册及2013年1月31号的证明，证明原告耕种的田亩数为5.59亩，证明98年调整后田亩依据，证据三、纳税通知书及完税票据，证明被告耕种田亩数，证据四、负担监督卡，证明目的同上，证据5、2012年双桥村田亩清册及粮补存折，
原告质证意见如下:证据一、三性有异议，形式不合法，是几被告写的经过，性质上不是证据，事实小街组没有开展二轮承包，没有召开村民代表会议，没有证人出庭作证，后面的签名均是本案的被告或者被告的亲属，证据二,三性有异议，田亩册内容不真实，系史建城所写，不具有真实性，没有通过村民代表会议，田亩清册系被告自己所写，纳税通知书及完税票据不能证明田亩数系被告自己所有的田亩数，田亩册是为了分担的费用，而不是真正的承包田亩，证据三、四、五三性均有异议，依据不真实的监督卡，正是被告侵占了原告的土地，导致了粮补款打到被告处。
本院结合双方的质证意见，认证如下：原告提交的证据一、二、三、四具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定，被告提供的证据一、二、不具有合法性，证据三、四、五不具有关联性，对其证明效力均不予认定。
经审理查明：1980年,肥东县店埠镇史河村民委员会进行一轮土地承包时,原告史昭仁土地承包经营户承包了该村小街组的二长田(1.15亩)、南二号秧田(0.53亩)、北头桥田(1.32亩)、东五塘西二号(0.78亩)、沟南大方田(1.83亩)、路一号(2.35亩)、大塘院(1.56亩)、花生田(1.35亩)计10.87亩。1998年冬，小街组因抛荒、弃耕的承包地较多，筹集推塘款及上缴税费等任务难以完成，村民组长按村委会的要求召开村民会议，对抛荒、弃耕的承包地进行调整分配，原告的“小棉洋”田（0.6亩）由被告史建城户耕种，并重新编制了田亩册。
另查明：肥东县店埠镇史河村民委员会（现并入店埠镇双桥社区居民委员会）小街组一直未落实二轮承包，未与村民签订二轮承包合同。
再查明:本院(2005)肥东民一初字第545号生效判决所涉及的原、被告与本案原、被告均属店埠镇双桥社区居民委员会（原史河村民委员会）小街组，该判决第六页倒数第五行载明“…且小街组不具备发包资格，故三被告耕种原告一轮承包的土地只能认定为代耕，现原告要求返还，依法应予支持。”
上述事实，有当事人陈述、土地清册、税费负担卡、农保卡、民事判决书、证人证言等证据载卷证明。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，应由村集体经济组织或村民委员会发包。承包期内，发包方不得调整承包地，但因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户承包地需要调整的除外。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让等方式流转，原、被告所在村委会并未实行二轮承包。本案讼争的土地“小棉洋”田（0.6亩）是原告在一轮承包后通过互换取得的。除法律规定的情行外，承包期内，发包方不得收回、调整承包地，小街组对抛荒地、弃耕地仅召开调整土地会议，并未履行土地流转及转包的法定手续，且小街组不具备土地发包资格，故被告耕种原告土地的行为只能认定为代耕，现原告要求返还承包地，依法应予支持。被告辩称耕种原告的土地是依法取得的，证据不足，本院不予支持，被告辩称原告起诉超过诉讼时效,因土地承包经营权系物权,物权纠纷不存在诉讼时效,被告该辩称理由不成立，综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十六条、二十七条、第三十二条之规定，判决如下：
被告史建城土地承包经营户于本判决生效后20日内将“小棉洋”田（0.6亩）返还给原告史昭仁土地承包经营户。
本案受理费80元，由被告史建城土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一三年四月××日
书 记 员 尹中权
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第116号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人余某，油漆工。因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月26日7时50分许，被告人余某在本区洪塘街道下沈村“快乐一点”网吧门口，趁被害人吴某买早点不备，使用随身携带的镊子从吴某的上衣口袋窃得iphone6（16g）手机1部（价值人民币4653元）。被告人余某得手后即被被害人发现追讨，其将手机交还被害人，后被正在附近蹲守的洪塘派出所便衣队协警抓获，作案工具镊子被当场搜获。
上述事实，被告人余某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人吴某的陈述，证人潘某、王某、陈某、顾某的证言，书证接受证据材料清单、扣押决定书、发还清单、照片、身份证明、刑事判决书、抓获经过、破案经过，作案工具镊子，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录及被告人余某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在实施盗窃犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年6月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年三月三日
代书记员 孙晓琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2098号
原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所地（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码×××1-7。
法定代表人刁隽桓。
委托代理人聂名敏，女，土家族，1991年1月3日26日出生。
被告济南海佳科贸有限公司，住所地（济南市历城区百货公司五楼511室），组织机构代码×××2-4。
法定代表人王有巨。
被告王有巨，男，汉族，身份证住址济南市市中区，现住济南市历城区。
被告韩璐，女，汉族，身份证住址济南市槐荫区，现住济南市历城区。
被告孟祥品，男，汉族，，身份证住址济南市市中区。
本院在审理上述原告深圳前海富海融通保理有限公司诉被告济南海佳科贸有限公司、王有巨、韩璐、孟祥品合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第901-1号
申请执行人王家国，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人王家国与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第26号
原告：董利刚。
被告：何江江。
原告董利刚为与被告何江江民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董利刚的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，被告何江江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董利刚起诉称：被告何江江以需要资金周转为由，于2012年11月7日向原告借款60000元，约定借期至2012年11月16日，利息按年息20%计算。借款到期后，被告何江江分文未还。据此，原告诉请法院，要求：1、判令被告归还借款本金60000元并承担利息。2、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告董利刚在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，用以证明原、被告间存在借贷关系，及被告何江江收到原告借款60000元的事实。
被告何江江未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告何江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告董利刚向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2012年11月7日，被告何江江向原告董利刚借款60000元，并出具借条及收条各一份，约定借期至2012年11月16日。借款到期后，被告何江江未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何江江尚欠原告董利刚借款60000元的事实，有其亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告何江江未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告董利刚对诉讼请求的变更，即不违反法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告何江江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何江江于本判决生效之日起三日内归还原告董利刚借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告何江江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许嘉伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第220号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯鹏勇，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
上诉人（原审被告人）栗晓勇，男，1983年3月19日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于押林州市看守所。
辩护人杨松，河南奥博律师事务所律师。
原审被告人段小勇，男，1981年8月26日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人侯鹏勇、栗晓勇、段小勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月10日作出（2015）林刑初字第216号刑事判决。原审被告人侯鹏勇、栗晓勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人栗晓勇居间介绍给被告人段小勇认识从事贩卖毒品的被告人侯鹏勇，并让段小勇从侯鹏勇手中购买毒品后再贩卖获利。2014年10月26日晚上8时许，在林州市朝阳商务酒店门口附近的出租车上，段小勇从侯鹏勇手中购买甲基苯丙胺毒品46克，合计人民币6000元。购买后段小勇又以每克230元卖给栗晓勇约20克毒品，合计4600元（实际栗晓勇没有给付段小勇款）。后段小勇以500元的价格卖给任某乙1.6克毒品。案发后，林州市公安局从段小勇家扣押剩余29.66克毒品，扣押侯鹏勇甲基苯丙胺毒品0.08克。经安阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告检验，上述扣押的白色晶体颗粒物均检出甲基苯丙胺成分。2014年10月31日被告人段小勇接到林州市公安局通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：林州市公安局扣押物品清单，辨认笔录，安阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见，证人任某甲、石某、任某乙证言，被告人侯鹏勇、栗晓勇、段小勇的供述等。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人侯鹏勇、栗晓勇、段小勇明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人段小勇构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人侯鹏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元；被告人栗晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元；被告人段小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；涉案毒品予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理；于判决生效后十五日内对被告人侯鹏勇非法所得人民币六千元，被告人段小勇非法所得人民币五百元予以追缴。
上诉人侯鹏勇上诉称其没有贩卖毒品，应当宣告无罪。
上诉人栗晓勇上诉及其辩护人辨称，栗晓勇不存在居间介绍行为，原审认定其贩卖毒品的数量缺乏依据，栗晓勇不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人侯鹏勇的上诉理由，经查，上诉人侯鹏勇在侦查阶段曾供述其在林州市商务酒店门口将50克毒品以6000元的价格卖给段小勇，该供述与段小勇称从侯鹏勇处以6000元购买大约50克毒品的供述以及栗晓勇称知道段小勇以6000元的价格从侯鹏勇处购买50克毒品的供述相互印证，足以认定上诉人侯鹏勇将毒品贩卖给段小勇的犯罪事实，上诉人侯鹏勇翻供没有正当理由，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人栗晓勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，栗晓勇在侦查阶段供述其为了让段小勇挣取贩卖毒品的差价，介绍段小勇从侯鹏勇处购买毒品，且段小勇经栗晓勇介绍从侯鹏勇处以6000元的价格购买约50克毒品后告知了栗晓勇，该供述与段小勇供述栗晓勇让其从侯鹏勇处购买毒品的供述相互一致，证人任某乙的证言与上诉人栗晓勇的供述还证实了段小勇将从侯鹏勇处购买的毒品分别贩卖给任某乙和栗晓勇，上述证据足以认定栗晓勇居间介绍原审被告人段小勇贩卖毒品，栗晓勇构成贩卖毒品的共犯。故其上诉理由和其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人侯鹏勇、栗晓勇，原审被告人段小勇明知毒品而进行贩卖，已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯鹏勇、栗晓勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳洪伟
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 勇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第220号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯鹏勇，男，1982年11月10日出生于河南省林州市，汉族，住林州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
上诉人（原审被告人）栗晓勇，男，1983年3月19日出生于河南省林州市，汉族，住林州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于押林州市看守所。
辩护人杨松，河南奥博律师事务所律师。
原审被告人段小勇，男，1981年8月26日出生于河南省林州市，汉族，住林州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人侯鹏勇、栗晓勇、段小勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月10日作出（2015）林刑初字第216号刑事判决。原审被告人侯鹏勇、栗晓勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人栗晓勇居间介绍给被告人段小勇认识从事贩卖毒品的被告人侯鹏勇，并让段小勇从侯鹏勇手中购买毒品后再贩卖获利。2014年10月26日晚上8时许，在林州市朝阳商务酒店门口附近的出租车上，段小勇从侯鹏勇手中购买甲基苯丙胺毒品46克，合计人民币6000元。购买后段小勇又以每克230元卖给栗晓勇约20克毒品，合计4600元（实际栗晓勇没有给付段小勇款）。后段小勇以500元的价格卖给任某乙1.6克毒品。案发后，林州市公安局从段小勇家扣押剩余29.66克毒品，扣押侯鹏勇甲基苯丙胺毒品0.08克。经安阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告检验，上述扣押的白色晶体颗粒物均检出甲基苯丙胺成分。2014年10月31日被告人段小勇接到林州市公安局通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：林州市公安局扣押物品清单，辨认笔录，安阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见，证人任某甲、石某某、任某乙证言，被告人侯鹏勇、栗晓勇、段小勇的供述等。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人侯鹏勇、栗晓勇、段小勇明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人段小勇构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人侯鹏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元；被告人栗晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元；被告人段小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；涉案毒品予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理；于判决生效后十五日内对被告人侯鹏勇非法所得人民币六千元，被告人段小勇非法所得人民币五百元予以追缴。
上诉人侯鹏勇上诉称其没有贩卖毒品，应当宣告无罪。
上诉人栗晓勇上诉及其辩护人辨称，栗晓勇不存在居间介绍行为，原审认定其贩卖毒品的数量缺乏依据，栗晓勇不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人侯鹏勇的上诉理由，经查，上诉人侯鹏勇在侦查阶段曾供述其在林州市商务酒店门口将50克毒品以6000元的价格卖给段小勇，该供述与段小勇称从侯鹏勇处以6000元购买大约50克毒品的供述以及栗晓勇称知道段小勇以6000元的价格从侯鹏勇处购买50克毒品的供述相互印证，足以认定上诉人侯鹏勇将毒品贩卖给段小勇的犯罪事实，上诉人侯鹏勇翻供没有正当理由，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人栗晓勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，栗晓勇在侦查阶段供述其为了让段小勇挣取贩卖毒品的差价，介绍段小勇从侯鹏勇处购买毒品，且段小勇经栗晓勇介绍从侯鹏勇处以6000元的价格购买约50克毒品后告知了栗晓勇，该供述与段小勇供述栗晓勇让其从侯鹏勇处购买毒品的供述相互一致，证人任某乙的证言与上诉人栗晓勇的供述还证实了段小勇将从侯鹏勇处购买的毒品分别贩卖给任某乙和栗晓勇，上述证据足以认定栗晓勇居间介绍原审被告人段小勇贩卖毒品，栗晓勇构成贩卖毒品的共犯。故其上诉理由和其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人侯鹏勇、栗晓勇，原审被告人段小勇明知毒品而进行贩卖，已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯鹏勇、栗晓勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳洪伟
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第661号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人万某，因涉嫌危险驾驶罪一案于2014年9月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人宫某某，系辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第555号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月19日21时10分许，被告人万某酒后驾驶辽BP1X**号牌轿车，由北向南行驶至瓦房店市轴承百货前路段时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，万某血中乙醇含量为164.01毫克／100毫升，万某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪。被告人万某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人万某对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人宫某某认为，被告人万某平时表现良好，应从轻处罚。
经审理查明，2014年9月19日21时10分许，被告人万某酒后驾驶辽BP1X**号牌轿车，由北向南行驶至瓦房店市轴承百货前路段时，被警察抓获。经鉴定，被告人万某血中乙醇含量为164.01毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的受案登记表，人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证，被告人万某供述笔录，检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人万某及辩护人宫某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人万某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2014年10月19日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋琳
第2页共2页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2075号
原告李会玲，女，1984年10月14日出生，汉族，农民。
原告王天琦，男，2011年6月4日出生，汉族，玩童。
委托代理人王朋磊，男，1984年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘桂杰，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李希胡勒，男，1957年10月11日出生，蒙古族。
原告李会玲、王天琦与被告李希胡勒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李会玲、王天琦委托代理人王朋磊、刘桂杰，到庭参加诉讼。被告李希胡勒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会玲、王天琦诉称，2012年3月18日18时30分许，在迁安市杨柏公路马各庄加油站对面，被告李希胡勒驾驶冀B×××××号两轮摩托车沿杨柏公路由北向南行驶至迁安市杨柏公路马各庄加油站对面，与由西向东行走的李会玲（怀抱王天琦）相撞，致李希胡勒、李会玲、王天琦受伤的交通事故。2012年4月23日，迁安市公安交通警察大队认定被告李希胡勒负事故的全部责任，二原告无责任。原告李会玲受伤后在迁安市燕山医院住院治疗19天，原告王天琦在迁安市燕山医院门诊治疗。2012年10月24日，原告李会玲经唐山华北法医鉴定所鉴定为玖级伤残。此次事故造成原告李会玲的损失有：医疗费53791.08元，住院伙食补助费950元（19天×50元／天），营养费950元（50元／天×19天），护理费2218.25元（116.75元／天×19天），误工费25801.75元（116.75元／天×221天），交通费3813元，残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%），被抚养人生活费18972.8元【（6776元／年×18年／2人×20%）、6776元／年×20年／4人×20%）】，财产损失1000元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费800元，原告王天琦开支门诊费789.52元，以上166870.4元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告李希胡勒未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月18日18时30分许，在迁安市杨柏公路马各庄加油站对面，被告李希胡勒驾驶冀B×××××号两轮摩托车沿杨柏公路由北向南行驶至迁安市杨柏公路马各庄加油站对面，与由西向东行走的行人原告李会玲（怀抱原告王天琦）相撞，致李希胡勒、李会玲、王天琦受伤的交通事故。2012年4月23日，迁安市公安交通警察大队认定被告李希胡勒负事故的全部责任，原告李会玲、王天琦无责任。原告李会玲受伤后在迁安市燕山医院住院治疗19天，原告王天琦在迁安市燕山医院门诊治疗。原告李会玲诊断为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤、右颞硬膜外血肿、左额颞叶硬膜下血肿、右颞骨骨折累及乳突、右颞顶部头皮下血肿并头皮擦伤、枕部皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤、（右颞、左眼角下方、右腰有小题外侧、右手背）。2012年10月24日，原告李会玲经唐山华北法医鉴定所鉴定为玖级伤残。此次事故造成原告李会玲的损失有：医疗费53791.08元，住院伙食补助费950元（19天×50元／天），护理费1719.5元（90.5元／天×19天），误工费20000.5元（90.5元／天×221天），交通费2000元，残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%），被抚养人生活费18972.8元【（6776元／年×18年／2人×20%），（6776元／年×20年／4人×20%）】，精神损害抚慰金10000元，鉴定费800元。原告王天琦开支门诊费789.52元，以上合计146807.4元。
被告李希胡勒已给付原告李会玲医疗费16000元。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，病历，用药明细，医疗费收据，鉴定结论等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告李希胡勒负全部责任，原告李会玲、王天琦无事故责任，事实清楚，其证据效力本院予与采信。原告李会玲主张的护理费、误工费标准，证据不足，应参照2013年度山东省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算，即90.5元／天。原告李会玲主张的财产损失、营养费，证据不足，不予支持。原告李会玲主张的精神损害抚慰金，根据其在本次事故中的责任及伤残等情况，被告应赔偿10000元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李希胡勒赔偿原告李会玲损失130017.88元。
二、被告李希胡勒赔偿原告王天琦损失789.52元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费964元，由被告李希胡勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
代理审判员 袁铁星
人民陪审员 李英梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 左玉洁
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2075号
原告贺淑梅，女，1968年8月15日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌海市。
委托代理人贺小白，男，农民，现住河北省高阳县。
被告刘进平，男，1959年10月6日生，汉族，农民，现住河北省安国市。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
委托代理人赵强威，安国市祁州法律事务所法律工作者。
原告贺淑梅诉被告刘进平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺淑梅的委托代理人贺小白，被告刘进平及委托代理人赵朔、赵强威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺淑梅诉称，2012年6月至2012年12月期间，被告刘进平购买了我五车煤，现在尚欠我44500元货款，被告刘进平写下了欠据，我三次来安国讨要欠款，被告刘进平拒绝给付，请法院依法判决被告刘进平偿还欠我的煤款44500元及利息，并支付因我讨要欠款所需的路费、住宿费、误工费共计4000元。
被告刘进平辩称，原告贺淑梅所诉不是事实，我只欠原告贺淑梅煤款4200元。原告贺淑梅所称的路费、住宿费等与我无关。原告贺淑梅带人到我家吵闹，致使我生病住院，所造成的各项损失我保留向其主张的权利。
经审理查明，2012年6月至2012年12月期间，被告刘进平向原告贺淑梅购买了五车煤。2012年7月11日被告刘进平写下欠据：今欠煤款叁万玖仟元，署名刘进平。2012年11月7日被告刘进平写下欠据：今欠贺淑梅煤款伍仟伍佰元整，署名刘进平。两张欠据共计44500元。2013年3月22日，被告刘进平通过汇款偿还原告贺淑梅1000元。2013年9月19日，被告刘进平偿还原告贺淑梅现金300元，两次还款共计1300元整。被告刘进平尚欠原告贺淑梅43200元。
以上事实由2012年7月11日的欠据、2012年11月7日的欠据、2013年3月22日的银行汇款凭证、2013年9月19日的收据以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告刘进平尚欠原告贺淑梅煤款43200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告贺淑梅要求被告刘进平偿还煤款44500元及利息，因被告刘进平已经偿还1300元，故本院仅对煤款43200元及利息予以支持。原告贺淑梅请求偿还因讨要欠款所需的路费、住宿费、误工费4000元，因原告贺淑梅未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告刘进平辩称39000元的欠据虽是自己所写，但此欠据没有债权人，与原告贺淑梅无关，此欠据为原告贺淑梅非法取得，故对39000的欠款事实不予认可。本院认为此欠据虽不显示债权人，但为原告贺淑梅持有，被告刘进平没有证据证明自己的反驳理由，应当认定原、被告之间的债权债务关系成立，故对被告刘进平的辩驳理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告刘进平给付原告贺淑梅煤款43200元，并按银行同期贷款利率支付利息（计算期间：自起诉之日起至实际给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告贺淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告刘进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 强玉贞
代理审判员 董晓春
二〇一四年二月七日
书 记 员 郑新博
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2075号原告贺淑梅，女，1968年8月15日生，汉族，个体工商户。委托代理人贺小白，男，农民，（系原告贺淑梅之兄）。被告刘进平，男，1959年10月6日生，汉族，农民。委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。委托代理人赵强威，安国市祁州法律事务所法律工作者。原告贺淑梅诉被告刘进平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺淑梅的委托代理人贺小白，被告刘进平及委托代理人赵朔、赵强威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺淑梅诉称，2012年6月至2012年12月期间，被告刘进平购买了我五车煤，现在尚欠我44500元货款，被告刘进平写下了欠据，我三次来安国讨要欠款，被告刘进平拒绝给付，请法院依法判决被告刘进平偿还欠我的煤款44500元及利息，并支付因我讨要欠款所需的路费、住宿费、误工费共计4000元。被告刘进平辩称，原告贺淑梅所诉不是事实，我只欠原告贺淑梅煤款4200元。原告贺淑梅所称的路费、住宿费等与我无关。原告贺淑梅带人到我家吵闹，致使我生病住院，所造成的各项损失我保留向其主张的权利。经审理查明，2012年6月至2012年12月期间，被告刘进平向原告贺淑梅购买了五车煤。2012年7月11日被告刘进平写下欠据：今欠煤款叁万玖仟元，署名刘进平。2012年11月7日被告刘进平写下欠据：今欠贺淑梅煤款伍仟伍佰元整，署名刘进平。两张欠据共计44500元。2013年3月22日，被告刘进平通过汇款偿还原告贺淑梅1000元。2013年9月19日，被告刘进平偿还原告贺淑梅现金300元，两次还款共计1300元整。被告刘进平尚欠原告贺淑梅43200元。以上事实由2012年7月11日的欠据、2012年11月7日的欠据、2013年3月22日的银行汇款凭证、2013年9月19日的收据以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告刘进平尚欠原告贺淑梅煤款43200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告贺淑梅要求被告刘进平偿还煤款44500元及利息，因被告刘进平已经偿还1300元，故本院仅对煤款43200元及利息予以支持。原告贺淑梅请求偿还因讨要欠款所需的路费、住宿费、误工费4000元，因原告贺淑梅未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告刘进平辩称39000元的欠据虽是自己所写，但此欠据没有债权人，与原告贺淑梅无关，此欠据为原告贺淑梅非法取得，故对39000的欠款事实不予认可。本院认为此欠据虽不显示债权人，但为原告贺淑梅持有，被告刘进平没有证据证明自己的反驳理由，应当认定原、被告之间的债权债务关系成立，故对被告刘进平的辩驳理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘进平给付原告贺淑梅煤款43200元，并按银行同期贷款利率支付利息（计算期间：自起诉之日起至实际给付之日止），于判决生效后十内一次性付清。二、驳回原告贺淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告刘进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张计水代理审判员  强玉贞代理审判员  董晓春二〇一四年二月七日书 记 员  郑新博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第565号
原告张春虎，男，32岁，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告张春虎与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告张春虎的委托代理人鞠文华，被告宋宝贵的委托代理人臧海涛、叶潇潇到庭参加了诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月3日与被告签订了商品房买卖合同，同时交付房款40万元。商品房买卖合同涉及的房屋为抵押性质。被告借款后只偿还了8万元借款。因被告项目经理宋宝贵开发的体育新村楼房是其挂靠在合陆公司开发的，买卖合同、收据有被告合陆公司加盖了公章，所以宋宝贵的行为就是合陆公司的行为，故还款责任应当由宋宝贵和被挂靠的合陆公司承担连带责任。
被告宋宝贵辩称，欠款事实存在，借款时没有约定利息，从2013年4月8日起开始陆续偿还原告借款本金10万元。原告也同意支付剩余30万元本金及从起诉之日的银行同期同类贷款利息。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交收据一张，银行交易单一份、商品房买卖合同一份，证明被告收到原告借款40万元。被告在2013年6月至8月各按月息5%还款2万，共计6万元。2013年5月原告收到还款2万，共计收到8万元利息。被告用房屋做抵押担保，加盖了合陆公司的公章，合陆公司应承担连带责任。
被告宋宝贵对上述证据的质证意见是真实性无异议。但无法证明约定双方有利息的约定。原告提交的上述证据无法完整的反映还款数额，应该还有4月8日的收据和5月的汇款。
为证实自己的主张，被告宋宝贵向本院提交收据一份，汇款凭证三份，证明宋宝贵从2013年4月至2013年8月共支付10万元。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议，确实还了10万元，但没有体现本金，应视为利息。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2012年4月3日，被告宋宝贵以白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目部的名义与原告签订了一份房屋买卖合同并出具收据。现原告与被告宋宝贵均认可虽然签订了买卖合同但双方发生的实为借贷法律关系，借款本金为40万元。被告自2013年4月份开始分五次共支付了原告10万元。
现根据本院认定的事实及庭审中原、被告的举证，质证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告与被告宋宝贵对借款本金40万元没有争议，但对被告宋宝贵支付给原告的10万元是利息还是偿还本金即双方是否存在利息约定存在争议。原告主张双方约定利息为月5分，且被告自2013年4月份开始每月支付2万元利息，而被告宋宝贵对此并不认可，且认为被告宋宝贵支付的10万元为本金而非利息的偿还。因原告与被告之间并未签订书面的借款合同，原告提交的证据仅能证明其收款但并不能证明其收到的是借款利息，原告主张宋宝贵其他借款均保证月5分利，故认为原告的借款不可能没有利息，但本院认为借款合同具有相对性，每一个借款合同均只能约束签订合同的双方，不能以被告宋宝贵与他人签订的借款合同来推定原、被告之间借款合同的内容，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因原告没有提交足够的证据证明，双方之间存在利息的约定，故应视为没有利息的约定，被告宋宝贵之前给付的10万元应视为对本金的偿还，故被告宋宝贵应偿还原告借款本金30万元。因双方未有还款期限的约定，故应自原告的诉讼之日即2014年6月26日视为被告逾期还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止。
根据原告提交的证据可以认定被告宋宝贵是以白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目部名义向原告借款，而被告宋宝贵没有房地产开发的相应资质，其是挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故被告白山市合陆房地产开发有限公司应对该笔借款承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及本院第十五次审判委员会决议，缺席判决如下：
一、被告宋宝贵于本判决生效后立即偿还原告张春虎借款本金30万元及利息（利息计算自2014年6月26日起至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率）被告白山市合陆房地产开发有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13，340.00元（原告已交100.00元），由原告负担9，140.00元，二被告负担4，200.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年五月八日
书记员 刘一博
山东省平阴县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）平少民初字第125号
原告赵某某，女，，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人夏某某，山东云翠律师事务所律师。
被告葛某某，男，，汉族，住平阴县，身份证号。
原告赵某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛某某的起诉。
本院认为，原告赵某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告葛某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 孙晓佳
二〇一五年九月十五日
书记员 周 冉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第125号
原告：廖某。
被告：莫某。
本院在审理原告廖某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 黄 健
二〇一五年十月十四日
书记员 卢海英
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平少民初字第125号原告柴某，农民。委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告李某，农民。本院在审理原告柴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某负担。审判员  金学亮二〇一四年十二月二十四日书记员  欧燕妮
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申9号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）穆光华。
再审申请人穆光华因行政赔偿一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆光华申请再审称，修订后的国家赔偿法是上位法，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》是下位法，司法解释规定行政赔偿诉讼需先对违法行为进行确认，修订后的国家赔偿法取消了确认程序，原裁定适用与修订后的国家赔偿法相抵触的司法解释驳回上诉、不予立案，属于适用法律错误。请求依法对本案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，穆光华起诉要求天水市公安局秦州分局赔偿其损失2000元，但其未向法院提交相应的证据材料证明该局存在违法行为致其损害，其起诉不符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”穆光华“赔偿损失2000元”的诉讼请求，属于单独提出的赔偿请求，该请求依法应当先向赔偿义务机关提出，其直接向人民法院起诉不符合法律规定。综上，穆光华的起诉不符合法律规定的条件，原一、二审裁定对其起诉不予立案的结果正确，穆光华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回穆光华的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戴蕴鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1977号
原告：麦彩平，女，1968年8月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：朱嘉宁，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：黄琼瑶，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院于2013年9月25日立案受理了原告麦彩平诉被告朱嘉宁民间借贷纠纷一案。诉讼期间，本院根据原告的申请，依法追加黄琼瑶作为本案共同被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊鹄，被告朱嘉宁及其委托代理人张峰，被告黄琼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦彩平诉称：2012年2月起，被告因欠缺资金周转，分三次向原告借款现金150000元（分别是：2011年底在阳光商务酒店被告向原告借款20000元；2012年2月在烟洲市场被告向原告借款80000元；2012年3月在叠翠家园被告向原告借款50000元），其后为保障原告债权得以实现，被告于2012年12月6日给原告开具一份借据，确认其借到原告150000元的事实，并约定应于2012年12月15日前还清全部借款。但还款期限届满，被告朱嘉宁一直拖延履行还款义务，每每经原告多次催足追讨，被告才陆续分批归还部分借款。被告最后一次还款是在2013年9月17日下午5时许，在西区国宴酒楼的柜员机取款5900元归还原告。至此为止，被告尚欠原告77100元未归还。其后经原告再三追讨，被告甚至不再接听原告电话，不再与原告见面，有意不履行还款义务。被告已经侵犯了原告的合法权益。据此，1.被告立即归还借款本金77100元及逾期还款利息（从逾期还款之日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告全部还清借款之日止，暂计至起诉之日利息为3548元），以上本息共80648元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告身份证、借据。
被告朱嘉宁答辩称：1.被告朱嘉宁与原告不存在借贷关系，原告支付的150000元是用于委托被告朱嘉宁帮助其办理彩票投注站的事宜购买彩票；2.被告于2013年8月21之前，已向原告返还130000元，于2013年9月17日下午5时许向原告归还5900元，因此，被告尚欠原告14100元，不是原告主张的77100元；3.原告与麦朝棣是夫妻关系，被告朱嘉宁将钱还给麦朝棣，构成表见代理，符合现实生活中借款还款的习惯。
被告朱嘉宁对其辩解在举证期限内提交如下证据：手机录音资料一份。
被告黄琼瑶答辩称：被告黄琼瑶不知道借款的事实，且不认识原告。
被告黄琼瑶对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告朱嘉宁向原告出具借据，确认其因资金周转向原告借款150000元，同时约定于2012年12月15日还清借款。期间，原告确认被告朱嘉宁已偿还借款72900元，余下借款77100元至今未偿还。2013年9月25日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告朱嘉宁与被告黄琼瑶是夫妻关系。原告麦彩平与麦朝棣是夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱嘉宁拖欠原告借款77100元，有原告陈述、借据、两被告陈述、麦朝棣陈述等证据证实，本院予以认定。被告朱嘉宁拖欠原告借款的行为已构成违约，依法被告朱嘉宁应承担偿还借款本息的违约责任。鉴于被告黄琼瑶与被告朱嘉宁是夫妻关系，且两被告均不能举证证实本案债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告黄琼瑶依法应承担连带清偿责任。故原告诉求，理据充分，本院予以支持。
关于被告朱嘉宁辩称已偿还原告借款135900元的问题。经查，被告朱嘉宁对其主张除提交录音资料一份外，没有提交任何证据予以印证，且原告与麦朝棣对被告朱嘉宁的主张均不予确认，因此，被告朱嘉宁的上述辩称，证据不足，本院不予采信。
关于被告朱嘉宁申请追加麦朝棣作为本案第三人的问题。经查，第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系而参加到当事人已经开始的诉讼中来的人。本案中，麦朝棣与原告是夫妻关系，麦朝棣不具有独立当事人的身份，且案件的处理结果不能牵连出另一法律关系。因此，被告朱嘉宁的上述申请，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱嘉宁、黄琼瑶于判决生效之日起三日内连带偿还原告麦彩平借款77100元及逾期利息（自2012年12月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元（原告已预付），由两被告负担（于判决生效之日起7日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
审判员 杨海芳
审判员 董诗婷
二〇一四年一月二十八日
书记员 方志可
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执332号
申请执行人潜晓梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人潜晓梅与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督28号支付令，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人潜晓梅本金70000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人潜晓梅于2018年于月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人潜晓梅向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督28号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2126号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，男，1972年12月19日出生，汉族，中国康富国际租赁股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王福明，男，1980年7月5日出生，汉族，中国康富国际租赁股份有限公司员工。
被告：英吉沙县宁顺建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区英吉沙县鲁英工业园北区。
法定代表人：储玉柱，总经理。
被告：储玉柱，男，1966年3月27日出生，汉族。
被告:吴继翠，女，1968年5月7日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告英吉沙县宁顺建材有限责任公司（以下简称宁顺公司）、储玉柱、吴继翠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员王清根、艾秋军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人王福明、杨东坡到庭参加诉讼，被告宁顺公司、储玉柱、吴继翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、宁顺公司、储玉柱、吴继翠连带支付逾期租金5988255元；2、宁顺公司、储玉柱、吴继翠连带支付逾期利息1460091.3元；3、宁顺公司、储玉柱、吴继翠连带支付违约金212420元。事实与理由：康富公司与宁顺公司于2011年8月15日签订《融资租赁合同》，合同约定承租人以融资租赁方式租赁出租人购买的泵车、搅拌车等设备，承租人应当按合同及《租金支付表》约定的时间、金额和方式向出租人支付租金，租金5988255元，分36期支付，从2012年10月15日至2015年9月15日。现合同约定的履行期限届满，宁顺公司并未支付任何租金。同时，康富公司与储玉柱、吴继翠签署保证合同，储玉柱、吴继翠承诺为宁顺公司的债务承担连带保证责任。
被告宁顺公司、储玉柱、吴继翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月29日，康富公司（出租人）与宁顺公司（承租人）签订编号为KFZL2012-474号的《融资租赁合同》，合同约定：宁顺公司以融资租赁方式租赁康富公司购买的搅拌车、泵车；承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物，出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物；本合同租赁期限为2012年10月15日至2015年9月15日，分36期支付租金，租赁物总价为5988255元；承租人逾期支付租金，应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息；合同还约定了其他条款。同日，康富公司委托宁顺公司以其自己的名义与新疆中泰工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，购买前述《融资租赁合同》项下的产品。
吴继翠、储玉柱与康富公司签订《保证合同》，二人对宁顺公司依《融资租赁合同》所形成的的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部债务，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。2012年9月15日，宁顺公司接收《融资租赁合同》项下的租赁物，并认可租赁物在所有方面均满足承租人在《融资租赁合同》项下的使用要求。
合同签订后，宁顺公司未支付任何款项，现合同约定的履行期限已届满，吴继翠、储玉柱亦未承担连带保证责任。
上述事实，有《融资租赁合同》（含附件）、《保证合同》、《委托代理协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：康富公司与宁顺公司签订的《融资租赁合同》及与吴继翠、储玉柱签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，宁顺公司作为承租方应按合同约定向康富公司支付首付款及租金，现宁顺公司未能按期支付首付款及租金，存在违约行为，因此，对康富公司要求宁顺公司支付首付款、到期租金及到期租金逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于康富公司主张的违约金，本院认为，违约金与逾期利息均系合同一方当事人违约的情况下对另一方当事人的补偿方式，本案中，逾期利息足以弥补康富公司的损失，故对于康富公司主张的违约金本院不予支持。根据《保证合同》的约定，吴继翠、储玉柱应当对宁顺公司的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向宁顺公司追偿。宁顺公司、吴继翠、储玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英吉沙县宁顺建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司首付款及租金共计5988255元；
二、被告英吉沙县宁顺建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司逾期利息共计1460091.3元；
三、被告吴继翠、储玉柱对被告英吉沙县宁顺建材有限责任公司应承担的本判决第一、二项确定的付款义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告英吉沙县宁顺建材有限责任公司、吴继翠、储玉柱负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费65425元，原告中国康富国际租赁有限公司负担1814元，已交纳；被告英吉沙县宁顺建材有限责任公司、吴继翠、储玉柱负担63611元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王清根
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第138号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人崔西涛。因本案于2013年11月24日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人吴云锋。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人崔西涛犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人崔西涛及其辩护人吴云锋到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日6时20分许，被告人崔西涛持准驾车型为B2的机动车驾驶证驾驶辽14／357**变型拖拉机沿本市南浔区南浔镇年丰路由西往东行驶，途经新区建设指挥部门口路段时，因疏忽大意，与同向行驶的夏某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人夏某受伤，后被害人夏某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人崔西涛驾车逃离现场。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人崔西涛驾驶与准驾车型不符的车辆，行驶过程中疏忽大意，且在肇事后逃逸，负事故主要责任；被害人夏某驾驶电动自行车未按规定车道行驶，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人夏某符合胸腹部遭受巨大暴力作用致严重脏器伤而死亡。
2013年11月23日上午，被告人崔西涛主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。被告人崔西涛的亲属已与被害人夏某的亲属达成了协议，约定由被告人崔西涛的亲属支付被害人夏某的亲属人民币10万元，该款项已支付。
上述事实，被告人崔西涛在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证复印件，拖拉机行驶证复印件，死亡医学证明书，协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书，接警单，证人区胜荣、李某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔西涛违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，并于肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人崔西涛具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人崔西涛从轻处罚。被告人崔西涛的亲属已与被害人亲属达成了协议并支付了协议约定的赔偿款，酌情对被告人崔西涛从轻处罚。根据被告人崔西涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔西涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2016年11月23日止（已扣除先行被行政拘留的十五日）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 金 辉
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 孔 品
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚国平
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1512-1号
申请执行人丘碧春，女，1972年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡九九，男，1982年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘林秀，女，1984年5月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汀民初字第2287号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人胡九九在银行的存款人民币50000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 廖洪火
执 行 员 刘富荣
执 行 员 李国平
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张 霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1482号
原告张建岳。
委托代理人任刚。
被告盛加杰。
委托代理人许连岭。
原告张建岳与被告盛加杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员曹利君独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张建岳、被告盛加杰未到庭，原告张建岳委托代理人任刚、被告盛加杰委托代理人许连岭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张建岳诉称，请求法院判令被告给付原告石料款48513元，并自石料款拖欠之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，至石料款还清之日止；诉讼费用由被告负担。
被告盛加杰辩称，原告曾租赁被告在蓟县上仓镇南王庄村的场地和设备加工石料，但未付租赁费用，此系被告拖欠原告部分石料款的原因。原告所诉利息不符合法律规定。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营石料加工、销售业务。2011年5月至2012年10月期间，被告陆续购买原告石料，有时付现款，有时赊欠。2011年11月25日，被告为原告出具了一张欠条并载有“今欠张健月（建岳）石料款48513元，计肆万捌仟伍佰壹拾（叁）元整。欠款人：盛加杰，2011年11月25号”。后原告向被告催要上述欠条上所载款项，被告未予给付，原告无奈诉至本院。
庭审中，原告向本院提交了上述欠条，经质证，被告对该张欠条无异议。
上述事实，有原告提交的欠条及双方当事人的陈述意见在案佐证。被告对原告提交的欠条无异议，故本院对该欠条予以采信。
本院认为，被告拖欠原告石料款48513元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其要求被告给付48513元石料款的诉讼请求予以支持。因双方没有约定被告向原告支付石料款拖欠期间的利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告主张原告拖欠其场地及设备租赁费，属另一层法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告盛加杰给付原告张建岳石料款48513元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告张建岳的其他诉讼请求。
如果被告盛加杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年九月二十四日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第79号
申请执行人榆次区北田镇人民政府。
法定代表人崔宴杰，该镇镇长。
委托代理人杜继贞，该镇政府工作人员。
被申请执行人郭晓峰，男，住。
被申请执行人张姣姣，女，住。
本院受理申请执行人榆次区北田镇人民政府申请执行其于2013年11月8日作出的北田计生征决（2013）第06023号征收社会抚养费决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国计划生育法》第四十一条之规定，裁定如下：
准予执行榆次区北田镇人民政府作出的北田计生征决（2013）第06023号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年六月二日
书记员 李利枝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3697号
罪犯何功欢，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年5月13日作出（2010）佛明法刑初字第178号刑事判决，以被告人何功欢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何功欢在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何功欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2011年8月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何功欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何功欢予以减去有期徒刑三个月二十八日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第205号
原告：徐波，
委托代理人：邵旱雨。
被告：舒建进，
原告徐波诉被告舒建进民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院当日预受理后于9月22日以普通程序立案，依法由代理审判员骆观担任审判长，与人民陪审员徐家荣、徐金平组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐波的委托代理人邵旱雨到庭参加诉讼，被告舒建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐波起诉称：2013年10月10日和2013年12月1日，被告以资金周转为由分两次向原告借款人民币合计500000元，原告在借款当日向被告交付款项，被告出具了两份借条为凭。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院依法判令被告归还借款本金人民币500000元，并要求被告支付自起诉之日起到还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；判令被告支付原告为本案花费的律师代理费5000元；判令由被告承担本案诉讼费用。
被告舒建进未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：原告身份证复印件、被告人口信息、借条二份、浙江泰隆商业银行存款凭证、委托代理合同及代理费发票，证明原、被告的主体资格、被告借款的时间、数额、及原告为实现债权花费的律师代理费用。
本院向被告舒建进送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告舒建进在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告因资金周转需要于2013年10月10日和2013年12月1日共计向原告借款50万元，并出具借条二份。2013年10月10日的借条上，双方还约定，被告要承担原告因实现债权的所有费用。借款后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款时间，但原告有随时要求被告归还借款的权利。被告经原告催讨，至今未归还借款，应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告舒建进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告舒建进于本判决生效后10日内归还原告徐波借款50万元，支付2014年5月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、限被告舒建进于本判决生效后10日内支付原告徐波律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告舒建进负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 徐金平
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王丽娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1658号
原告满振华。
被告满中喜，成年。
原告满振华诉被告满中喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满振华到庭参加了诉讼。被告满中喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告满振华诉称，2013年6月25日，被告满中喜向原告借款人民币9.5万元，约定借款期限两个月，并立下借据。借款到期后，被告拒不返还。原告起诉要求被告返还借款9.5万元。
被告满中喜未答辩。
经审理，本院查明，2013年6月25日，被告满中喜向原告借款人民币9.5万元，并立下借据一张，其内容为“借条，今借满振华玖万伍仟元整（95000元），期限两个月。借款人：满中喜。2013年6月25日”。该款至今未还。
以上事实，由原告满振华提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告满中喜立据向原告借款9.5万元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。原告提供借款后，被告未按约定借款期限还款，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款9.5万元的主张有理，本院予以支持。被告满中喜既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告满中喜自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告满振华借款本金9.5万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告满中喜负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马 雷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1658号
原告吕某某，女，1988年1月20日出生，汉族。
委托代理人王某，河南某律师事务所律师。
被告党某甲，男，1986年6月7日出生，汉族。
原告吕某某诉被告党某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王某、被告党某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年2月14日订立婚约，2011年7月12日依照农村风俗举行婚礼，2011年7月20日办理结婚登记手续，2012年11月25日生育女儿党某乙，现随原告吕某某生活。原、被告婚前经人介绍相识，在父母包办下结婚，缺乏感情基础，婚后感情一般，没有建立起夫妻感情。被告党某甲性格暴躁，常常口出恶言并殴打原告吕某某。被告党某甲在外打工期间，原告吕某某一人在家照管孩子，被告家人不仅不协助，反而无故挑衅、指桑骂槐，以致原告吕某某精神压力较大，不得不回娘家居住。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告吕某某诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，判令由原告吕某某抚养婚生女儿党某乙，由被告党某甲支付抚养费；判令被告党某甲返还原告吕某某个人财产；依法分割夫妻共同财产；判令被告党某甲承担本案诉讼费用。
被告党某甲辩称，原、被告夫妻感情一直较好，被告党某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年2月14日订立婚约，2011年7月12日依照农村风俗举行婚礼，2011年7月20日办理结婚登记手续，2012年11月25日生育女儿党某乙，现随原告吕某某生活。原、被告婚前感情尚可，婚后建立起了夫妻感情。
以上事实，有原告吕某某提交的结婚证、个人财产清单、借据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后建立起了夫妻感情，且生育了女儿党某乙，虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。本院认为如原、被告能够互谅互让，其感情是有可能和好的；为了原、被告家庭的完整及婚生女儿党某乙的健康成长，对原告方的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吕某某与被告党某甲离婚的请求不予准许。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 刚
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第30号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人黄某，又名仓儿，农业户口。2014年8月19日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，2014年12月9日因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被山西省汾阳市人民检察院取保候审。2015年3月3日本院决定取保候审，同日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黄某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：被告人黄某分别在2011年11月29日、2013年10月21日、2014年3月全国“两会”期间、2014年6月16日、8月5日五次组织人员前往北京天安门地区、中南海周边地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，情节严重，公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，构成聚众扰乱公共场所秩序罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但认为其没有抗拒执法，上访也是事出有因，不能说没罪，多少自己有点罪。
经审理查明：
1、2011年11月29日，被告人黄某因本村土地补偿纠纷一事，组织村民姚德富等人去北京天安门地区上访，被北京市公安局发现后予以训诫；训诫书告知被告人：信访人走访应当到有关机关设立或者指定的信访场所提出…，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留、聚集。
2、2013年10月21日，被告人黄某就土地补偿纠纷一事再次组织本村村民谭曰成，黄克兵等八人去北京市天安门地区非法上访，被北京市公安机关发现后带离至久敬庄分流中心，10月23日被本市峪道河镇工作人员及本市公安局民警接回，次日本市公安机关依法对八人作出训诫，并对被告人黄某作出行政拘留七日的处罚。
3、2014年3月2日至4日全国“两会”期间，被告人黄某再次因为土地补偿纠纷一事欲组织村民谭曰成、李海林等六人进京非法上访，被告人黄某先行到达太原，谭曰成等人在准备离开本市时，被峪道河镇镇政府工作人员和公安局民警教育劝回，被告人黄某得知情况后从太原返回汾阳，再次组织谭曰成、李海林、宋建平进京上访，在国家信访局附近被本市信访工作人员发现，被告人黄某扬言要到中南海等地继续上访，后经信访工作人员一再劝说才返回本市，本市公安民警再次对其进行说服教育，告知其要走正常渠道上访，并对其作出行政拘留十日的处罚。
4、2014年6月16日，被告人黄某就本村土地补偿纠纷一事再次组织李海林、王兴亮、王聿坚4人在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安机关发现后移送至久敬庄分流中心。
5、2014年8月5日，被告人黄某因土地补偿纠纷一事，再次组织冯金香、向艳红等10人在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关发现后对被告人黄某予以训诫，后被本市公安局行政拘留15日。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、训诫书、行政处罚决定书证明：2011年11月29日黄某因上访被训诫，2013年10月21日因上访被训诫，行政拘留七日，2014年3月因上访被行政拘留十日，2014年8月因上访被训诫，行政拘留十五日。
2、汾信联办函字（2013）50号函复印件，（2014）3号函复印件，（2014）19号函复印件，汾阳市驻京接访组函复印件证明：因黄某其中的三次非法上访行为该联席办三次建议本市公安局依法对黄某等人严肃处置。
3、中共汾阳市纪律检查委员会汾纪（2014）5号、6号、7号决定证明：因处理2014年3月4日左右黄某等人的进京上访事件中工作不到位，对水泉村支部书记黄志欣、峪道河派出所干警李勇渊、峪道河镇纪委书记赵双龙分别给予党内警告处分。
4、吕梁市驻京接访工作组情况说明证明：黄某4人2014年6月16日在天安门地区非正常上访。
5、黄志亮书写收条证明：2011年12月20日收到玛玲水厂商业占地款35000元。
6、黄某签字信访事项息诉罢访书证明：黄某与玛玲水厂就占地补偿一事经协商达成协议，黄某不再就此事上访。签字时间为2012年5月27日。
7、汾阳市委、市政府信访局文件关于黄某信访事项结案报告，控告材料，市级领导接待来访登记卡，峪道河镇关于刘廷道非法侵占村民耕地等问题调查处理报告、刑事判决书等证明：黄某信访所反映的村委土地出让或承包他人问题，国土局依法对原水泉村村委主任刘廷道处以罚款；本院因刘廷道犯非法转让土地使用权罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因村委管理混乱问题本市纪检委对刘廷道处以开除党籍处分；就黄某信访反映的刘廷道违法占地未给补偿问题已于2014年9月26日信访终结，予以销案。
二、证人证言
1、证人水泉村村民黄克兵、谭曰成证言证明：2013年10月黄某召集二人去北京上访，在进天安门广场时被执勤的警察发现并带离天安门，随身携带有状纸，未携带标语一类的物品。
2、证人水泉村村民谭曰成、李海林、宋建平证言证明：2014年3月2日准备去北京上访时被派出所拦住劝回，晚上黄某从太原返回又召集去北京，在北京是在信访局上访，后来汾阳信访局的来了之后交涉了半个小时，之后就返回汾阳。
3、证人水泉村村民史春花、任月梅、姚德富证言证明：2014年8月3日出发与黄某等十四人去北京上访，黄某是组织者，由黄某负责统一购买火车票、吃饭等，之后平摊由其他人把钱给黄某。
4、证人水泉村村民黄志亮、黄成拴证言证明：黄志亮系黄某父亲，黄成拴系黄某哥哥，黄某上访是因为村里占了两块地，一块是玛玲水厂占地，一块是村里学校占地，玛玲水厂占地已经赔偿，学校占地未赔偿。
5、证人水泉村支书黄志欣、治安主任谭某证言证明：黄某是村里告状的领头人，村里占地的问题想通过造地补偿，但是有人同意，有人不同意，不同意的主要是要求现金补偿。
三、被告人供述
被告人黄某供述：五次上访均是其带的头，去过北京天安门地区和中南海周边。
本院认为，被告人黄某在因非正常上访行为被公安机关治安管理人员训诫、行政拘留之后，仍多次组织人员携带状纸、上访材料前往天安门、中南海周边等非信访接待场所上访，严重扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人黄某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第九十七条、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯发光
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯玲秀