河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3769号
原告：周新玲，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：孙欣凯，住河北省黄骅市。
被告：孙金程，住河北省黄骅市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市。
负责人：刘继青，职务：总经理。
委托代理人：曹丽新，住沧州市。
被告：刘兴博，住河北省黄骅市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市。
负责人：高立升，职务：总经理。
委托代理人：孙悦，住沧州市。
原告周新玲与被告孙欣凯、孙金程、刘兴博、阳光财险沧州中心支公司、太平财险沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周新玲的委托代理人马秋香、被告阳光财险沧州中心支公司的委托代理人曹丽新、被告太平财险沧州中心支公司的委托代理人孙悦到庭参加诉讼，被告孙欣凯、孙金程、刘兴博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周新玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日22时30分，被告孙欣凯驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿新海路由东向西行驶至新海路与迎宾大街交叉口处时，与沿迎宾大街由南向北刘兴博驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，相撞同时刘兴博驾驶车辆失控，又与沿迎宾大街人行横道由东向西行走的行人高欣宇、周新玲、王秀伟、贾欣悦四人相撞，造成两车不同程度损坏，行人受伤的交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙欣凯负事故主要责任，高欣宇、贾欣悦、周新玲、王秀伟共同承担事故次要责任，刘兴博无责任。原告受伤后即被送往黄骅市神农居医院、黄骅市人民医院，共住院治疗113天。被告孙金程系孙欣凯驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的车主，该车在被告阳光财险沧州中心支公司投保交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日；被告刘兴博驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告太平财险沧州中心支公司投保交强险，保险期间自2016年5月13日至2017年5月13日，本次事故发生在以上保险期间内。因双方就赔偿未协商一致，故原告诉至法院，为证明事故的发生及原告的诉讼主体资格，原告提交事故认定书，提交孙欣凯驾驶证、驾驶车辆的行驶证及保单两份，提交刘兴博驾驶证、驾驶车辆行驶证及保单一份，原告要求被告赔偿以下损失：医疗费57269.75元、住院伙食补助费11300元、营养费5650元、二次手术费9000元、误工费34853元、护理费35285元、交通费1000元、残疾赔偿金56498元、鉴定费1878.8元、精神损害抚慰金6000元。
被告孙欣凯缺席无答辩。
被告孙金程缺席未到庭，庭下提交答辩意见，对事故发生无异议，被告为原告垫付医疗费20000元要求予以返还。
被告刘兴博缺席无答辩。
被告阳光财险沧州中心支公司辩称，如不存在免赔拒赔的事由，被告同意对原告合理的损失在交强限额内予以赔付，因有多人受伤，应按各自的比例进行赔付，超出交强险限额部分同意按照70%的比例予以赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。具体质证意见为：对事故认定书真实性予以认可，但认定书中记载孙欣凯发生事故后去往医院检查，错过了排除酒驾的最佳时期，孙欣凯应对不排除酒驾承担相应后果，商业险孙欣凯应承担相应责任；对驾驶证、行驶证请法院予以核实，对投保情况无异议。关于医疗费，其中400元费用非正式发票不予认可，对于在住院期间产生的沧县三元堂医院260元、沧州市中心医院342.3元的门诊费用不予认可，在住院期间药店产生的费用不予认可，且根据住院病历显示自7月13日直至9月20日期间原告做的都是康复训练，对此部分被告认为属于挂床行为；对伙食补助费应按照50元/天计算实际住院天数，挂床部分不予认可；营养费不予认可；误工费应按照90天计算，原告没提供银行打卡明细，应按照农林牧渔业进行计算；护理费应按照农林牧渔业计算至7月13日，原告要求二人护理没有法律依据；交通费主张数额过高；伤残赔偿标准应按照2015年度赔偿标准，原告提供证据不足以支持按城镇标准予以赔偿，对原告提供的工资表不予认可，原告应提供劳动局备案的劳动合同等相关证据，否则应该按照农民年纯收入的标准予以计算；鉴定费属于间接损失，被告不予赔偿；二次手术费原告应在实际产生后另行主张；精神损害抚慰金主张数额过高。
被告太平财险沧州中心支公司辩称，同意在交强险无责赔付限额内赔付三伤者的相应损失，无责限额内扣除贾欣悦赔付损失，另事故中无责车的车辆损失已向我司发起索赔，所以针对三伤者应当承担的相应份额应当予以抵顶。对原告提交的证实原告诉讼主体资格及责任承担的相关证据无异议，其他同阳光财险的质证意见。因冀Ｊ×××××号事故车辆车就自己的车辆损失向被告申请代位求偿，法院判决被告全额赔付车主韩国琴31799元并赋予被告追偿权，被告已经履行了赔偿义务，按照事故责任比例在扣除贾欣悦应当承担的部分外，高欣宇、周新玲、王秀伟三行人按照前期判决四行人的责任比例10%计算，原告应承担993元，被告要求与原告的赔偿数额相抵顶。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：经核实，原告提交的车辆行驶证及驾驶人驾驶证真实有效、结合事故认定书及车辆投保情况，被告阳光财险沧州中心支公司应在事故车辆的投保限额内对原告合理合法的损失予以赔付，被告太平财险沧州中心支公司应在交强险无责限额内对原告合理合法的损失予以赔付。因本次事故造成多人受伤，应在交强险限额内为其他伤者预留相应的份额。关于保险责任承担问题，被告阳光财险认为驾驶人孙欣凯不排除酒驾行为而主张免赔，原告提交的事故认定书真实有效，事故认定书中未作出孙欣凯酒后驾驶的认定，且被告亦未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于医药费，经核实，原告提供刘墨庭接骨门诊证明、其他医院门诊票据及药费购药票据均发生在原告受伤治疗期间且与原告的伤情具有关联性，故本院依法予以支持。关于住院伙食补助费，按照相关的规定，本院认定住院伙食补助费为50元/天，被告认为原告存在挂床行为，虽被告申请对住院合理期进行鉴定，但鉴定机构根据双方提交的证据无法作出鉴定结论，故本院对被告的抗辩主张不予支持，结合住院病历本院认定住院期间为113天。关于医药费，因原告提交的住院病历及诊断证明中无需加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。关于误工费，参照《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，结合原告实际伤残，本院确定误工期300天，依据原告提交的单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表等证据，能够证实其在黄骅市财政干部培训中心工作，工资标准为(2897+2698+2860)÷90=93.9元/天；关于护理费，本院认定护理费按照河北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算住院期间。关于残疾赔偿金，原告提交的工资表、单位的常住证明的证据证实原告长期在黄骅市区内生活、工作、居住，本院确定原告残疾赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入予以计算。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的鉴定费票据真实有效，故本院依法予以支持。关于二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成多处骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，本院对二次手术费予以支持。关于精神抚慰金，本院结合原告的实际伤情及事故责任比例予以确定。
依据有效证据，经本院审查确认，原告因本次事故造成的各项损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合医药费票据及鉴定报告，确定医疗费为医药费57269.75+二次手术费9000元=66269.75元；
二、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及住院病历，确定住院伙食补助费为50元/天×113天=5650元；
三、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定原告的误工期为300天，误工费标准按照前三月平均工资予以计算，确定误工费为(2897+2698+2860)÷90×300日=28183元；
四、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及住院病历，本院确定护理期为113天，住院前10天由两人护理，住院后期一人护理，护理费按照河北省上年度在岗职工平均工资予以计算，确定护理费为56987元/年÷365×10天×2+56987元/年÷365×（113-10）天=19204元；
五、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告因本次事故所受损伤经评定为为十级伤残，伤残系数为10%，按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算，原告的残疾赔偿金为28249元/年×20年×10%=56498元；
六、精神抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及被告在本事故中的过错程度及损害后果、结合司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为6000元；
七、鉴定费，依据鉴定费票据，确定鉴定费数额为1878.8元；
八、交通费，结合案件实际情况，本院酌定交通费为300元。
以上损失共计183984元，其中医疗限额内损失为医药费、住院伙食补助费共计71920元，其中伤残限额内损失为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计112064元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定认定孙欣凯负事故主要责任，高欣宇、贾欣悦、周新玲、王秀伟共同承担事故次要责任，依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，本院依法确认被告孙欣凯承担90%的赔偿责任，行人高欣宇、周新玲、王秀伟、贾欣悦共同承担10%的民事责任。因冀Ｊ×××××号车辆行驶证及孙欣凯驾驶证均合法有效，被告孙金程作为车辆所有认无过错，故被告孙金程在本案中不承担赔偿责任。因孙欣凯驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告阳光财险沧州中心支公司投保交强险及商业三者险，刘兴博驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告太平财险沧州中心支公司投保交强险，故被告保险公司应按合同约定依责承担有责和无责赔付的保险赔偿责任。贾欣悦以（2016）冀0983民初6681号案件提起民事诉讼，使用交强险限额的30%，剩余70%的交强险限额为高欣宇、周新玲、王秀伟预留，贾欣悦损失共计150523元，已由被告阳光财险沧州公司在交强险医疗项下赔付3000元，在交强险伤残项下赔付33000元；由被告太平财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车交强险无责限额医疗项下赔付300元，在交强险伤残项下赔付3300元；剩余损失由被告阳光财险沧州公司在商业三者险限额内赔付99830元。故原告孙欣凯的损失应在交强险剩余限额内与其他伤者按比例获得赔偿。高欣宇以（2017）冀0983民初3768号案件提起民事诉讼，确定损失总额为18671元，其中医疗限额内损失为10330元，伤残限额内损失为8341元；王秀伟以（2017）冀0983民初3770号案件提起民事诉讼，确定损失总额为190719元，其中医疗限额内损失80710元，其中伤残限额内损失为110009元；故原告周新玲损失具体依据以下规则予以确定：首先由被告阳光财险沧州中心支公司在交强险医疗限额内赔付原告损失71920÷（10330+71920+80710）×（10000-3000）=3089元，在交强险死亡伤残限额内赔付原告损失112064÷（8341+112064+110009）×（110000-33000）=37450元；由被告太平财险沧州中心支公司在交强险无责医疗限额内赔付原告损失71920÷（80710+71920+10330）×（1000-300）=309元，在交强险无责伤残限额内赔付原告112064÷（8341+112064+110009）×（11000-3300）=3745元，剩余部分损失由被告阳光财险沧州中心支公司按照90%的责任比例赔付（183984-3089-37450-309-3745）元×90%=125452元。被告太平财险沧州中心支公司已经向冀Ｊ×××××号车辆所有人赔偿的车辆损失，要求与原告应承担赔偿部分993元予以抵顶，原告同意抵顶，本院予以支持被告太平财险沧州中心支公司还应赔付原告损失309+3745-993=3061元。综上所述，原告要求被告赔偿损失3089+37450+309+3745+125452-993=169052元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经核实，被告孙金程确实为原告垫付医疗费20000元，原告在获得赔偿时应予以返还。被告孙欣凯、孙金程、刘兴博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔偿原告周新玲损失3089元，交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失37450元，在第三者责任险保险限额内赔付原告损失125452元，共计赔付165991元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险无责医疗限额内赔偿原告周新玲损失3061元；
三、被告孙欣凯在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告孙金程在本案中不承担赔偿责任，原告在获得上述赔偿后返还被告孙金程垫付款20000元；
五、被告刘兴博在本案中不承担赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1675元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担31元，由原告周新玲承担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦育