杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4510号
原告：姚坤文，女，汉族，1972年8月4日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被告：朱华，男，汉族，1986年11月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告姚坤文（以下简称原告）与被告朱华（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓开贤和被告及其委托代理人刘国华到庭参加诉讼。庭审中，原告申请补充提交证据，案件延期审理。本案于2017年6月8日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓开贤和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年夏，被告声称其父亲有块闲置土地，若投入资金改造一下，可以出租给原告用于生意经营，但资金因为盖了很多房子资金紧张，若原告愿意出具资金供其使用，可以用租金抵借款。原告因确需场地，愿意租赁土地。在被告的周旋下，2016年6月12日，原告同被告父亲朱掌泉、案外人陆子田签订了《土地租赁经营合同》。原告先后交给了被告90000元和21100元。合同签订后原告进行了场地搬迁，并投入2万元用于场地建设。2016年8月场地建好投入使用。2016年12月下旬政府主管部门通知原告必须限期搬迁，因为朱掌泉和陆子田并没有相应的土地使用权、租赁合同无效、他们出租土地行为不受法律保护。2017年1月7日政府主管部门进行了强制拆迁和土地平整。被告虚构事实，造成了原告4万元的直接损失。原告要求被告退款11.11万元，被告则声称11.11万元已经大部分投入到土地上，只同意退款3万元。协商不成，原告遂提起诉讼，请求被告立即归还111100元并支付利息，同时保留要求赔偿其他损失的权利。诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币111100元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、收据二份，证明被告分别于2016年6月、2016年10月19日收到原告人民币9万元和21100元的事实；
2、土地租赁经营合同一份，证明被告方虚构陈述与承诺，合同无效，进而造成原告巨大损失的事实；
3、通话录音（第一次庭审时当庭播放部分录音，庭后提交录音光盘和部分通话内容文字整理稿），证明被告收款的事实。
被告答辩称：根据原告陈述的事实，被告认为有出入。1、关于本案租赁合同效力问题，原告陈述租赁合同无效，不受法律保护，租赁合同是原告和被告的父亲所签，承包经营权是朱华的父亲。朱掌泉不认字，让被告去代签。被告有相应的承包经营权，不存在协议无效的问题。2、本案原告陈述被告收到共计111100元不符合事实情况，已收租金21100元，90000元不知是否是原告自己的投资，被告没有收到。本案案由是不当得利，被告认为本案法律基础是承包或租赁合同，请求驳回原告诉请。
被告为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了以下证据材料：
1、农村土地承包经营权证一份，证明被告出租地块合法，被告有土地承包经营权，可以转承包的事实；
2、浙江增值税普通发票、收款收据各一份，证明钱是用于投资的事实。
原告提供的证据，被告对证据1中收到9万元的真实性有异议，文字是在合同的背面，被告表述是租金9万元，“交给朱华9万元”是原告事后补上的，不能证明原告交给被告9万元的事实；对证据1中21100元收据的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对原告提出的证明对象有异议，原告拟证明被告做虚假陈述导致合同无效，被告认为是原、被告双方真实意思表示，合法有效；对证据3的真实性没有异议，但认为环境比较混杂，涉及投入资金问题上有争执，且录音不完整。经审查，证据1中涉及9万元的相关文字书写在证据2最后一页的反面，因被告对证据2的真实性没有异议，并认可反面即证据1中“2016、2017二年共9万，剩下三年是4万一年朱华”系其所写，且原、被告均认可上述文字上方手写的“现交给朱华9万元姚坤文”系原告所写，故对上述证据1中涉及9万元的相关文字和证据2的真实性均予以确认，并结合其他证据和当事人的陈述，综合认定本案相关事实；证据1中的21100元凭证符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3的真实性予以确认。
被告提供的证据材料，原告对证据1有异议，认为系2004年发放，承包人是泉掌泉，承包土地的用途是农业用地，出租土地的目的不是农业用地，泉掌泉擅自改变土地用途，存在明显欺诈，且没有涉及陆子田，对本案的关联性上有异议；对证据2有异议，认为其关联性与被告陈述有矛盾，21100是2016年10月19日收取，11077元增值税普通发票的开票时间是2016年8月8日，恰恰证明被告此前收到了原告交付的9万元与录音等形成完整的证据链，而收款收据未在法院指定期限内提供，不发表质证意见。经审查，证据1与本案缺乏关联性，即无证据表明案涉土地租赁经营合同中的出租土地系证据1记载的承包地之一，故本院不予确认；证据2系被告在第一次庭审时陈述证明原告投资的收据，其中浙江增值税普通发票的真实性予以确认，而收款收据所填写的客户名称为“阿华”，被告未进一步提供证据证明与本案的关联性，故本院不予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年6月12日，陆子田、朱掌泉作为出租人，姚坤文作为承租人，双方签订《土地租赁经营合同》一份，约定出租人将其合法土地租给承租人做废纸箱等回收打包场地，出租期限2016年6月12日至2020年6月12日，年租金27000元，支付方式为土地出租之日起，2018年6月13日起每年5月20日一次性付清。合同还就其他事项进行了约定。该合同最后一页的反面被告书写“2016、2017二年共9万，剩下三年是4万一年朱华”，原告在前述文字的上方空白处书写“现交给朱华9万元姚坤文”。
被告于2016年10月19日出具收条一份，载明：2016、10、19一共收到21100元整。从第三年房租扣。
被告提供的浙江增值税普通发票载明以下信息：开票日期2016年8月8日，购买方坤文废品废纸打包站，货物名称电缆等电力设备销售及安装，价税合计11077元。
原告提供的通话录音显示，原告及其家人强调其包括案涉9万元在内，共交了111000余元，被告及其家人回应称用出去的钱，没有放在自己口袋里。
庭审中，原、被告均认可以下事实，（1）朱华是朱掌泉的儿子，陆子田是同村的村民。（2）被告所写“剩下三年是4万一年”的意思是指案涉土地租赁经营合同中土地租给原告所产生的租金。（3）原、被告双方之间无其他经济往来。原告还陈述，（1）朱华说土地是他父亲和别人的，让原告先投资一部分，由他改造土地，在这样的情况下原告给了朱华90000元。用于土地改造以方便租赁合同的履行，并约定从原告应付的前两年租金中扣除，具体事宜由被告和出租人协商处理。（2）合同载明租金每年27000元，实际按45000元/年结算。（3）21100元是9万元支付后被告称自己紧张，要被告打点钱给他，由他协调作为相应的租金，原告相信了被告。21100元从第三年的租金中扣除。（4）案涉土地原先应该是荒地，合同签订后应该进行了搬迁，同时双方都在固定资产的投资，到2016年8月份投入使用。现在场地已经拆除。被告还陈述，（1）原告到被告家十多次要租被告家的土地，原告要求浇水泥地。前两年不收房租。大概六个月，政府说是违章建筑，要拆除。（2）90000元是原告投资的钱，不是给被告的。不涉及到租金的90000元。如果是租金的支付，收到9万元应该会出收条。由于使用土地需要投资，故前两年不收租金。（3）21100元收到的，并不是原告说因为被告资金紧张要的，是原告要求装电表、打围墙用的。（4）被告所写“2016、2017二年共9万”的意思是要收取的2年租金共9万元，根据合同来的，是朱掌泉和陆子田两个人的。（5）案涉土地原先是淤泥覆盖的鱼塘。原告说要进行改造，改成了水泥地，搭了活动厂房。现在恢复农耕地了。2017年1月7日拆除的。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为被告虚构事实，没有合法的理由收取支配原告的111100元，应按不当得利予以返还。被告认为本案的法律基础是承包或租赁合同，其是出租土地给原告，要求驳回原告的诉讼请求。因原告与案外人陆子田、朱掌泉签订了《土地租赁经营合同》，为此双方均投资对出租土地进行了改造，而案涉90000元的相关文字记录书写于该合同最后一页的反面，与21100元凭证的文字表述分析，均与《土地租赁经营合同》有关联，原告亦陈述其交付90000元时被告主张的理由是土地改造，且原、被告均认可被告系朱掌泉儿子，而原告提供的通话录音亦表明被告家人知晓案涉纠纷，被告的相关行为符合家事代理的特征，故案涉款项的性质以及是否应予以返还，应按基础法律关系处理。综上，原告以不当得利要求被告返还案涉款项，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚坤文的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1261元，由原告姚坤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一七年六月九无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?