wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4406号
原告：林照，男，1980年11月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：谢春阳，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
被告：吴巧平，女，1980年4月19日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
原告林照与被告谢春阳、吴巧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林照到庭参加诉讼，被告谢春阳、吴巧平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林照向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款155,000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
谢春阳、吴巧平未到庭答辩也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢春阳、吴巧平未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对林照提交在案的借条予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下：2015年10月25日谢春阳向林照出具借条一张，内容：兹有谢春阳向林照借款人民币壹拾肆万圆整。每月付息人民币叁仟圆整，并于每月30日前支付给对方。2016年3月13日谢春阳又向林照出具借条一张，内容：兹有谢春阳向林照借款人民币壹万伍仟圆整。庭审中，林照陈述，2014年底2015年初谢春阳陆续向其借款，有时几千有时几万，部分现金支付，部分转账支付，均没有写借条，至2015年10月25日双方经结算后谢春阳向其出具了借条；按月息2%计算至起诉之日止的利息为69,800元，现诉请被告利息支付至还清借款止。
本院认为，谢春阳向林照借款共计155,000元有谢春阳向林照出具的二张借条予以证实，林照与谢春阳之间的借贷关系成立，合法有效。由于林照与谢春阳间的借贷未约定借款期限，则林照可随时要求谢春阳偿还借款。其中2015年10月25日的借款140,000元约定月息3000元，超出年利率24%的规定，现林照请求按月息2%计息符合法律法规的规定，本院予以照准。2016年3月13日的借款15,000元未约定利息，林照请求该笔借款也按月息2%支付利息没有依据，本院不予支持，利息应按年利率6%支付，从林照向法院主张权利之日（即2017年9月22日）计至还清借款之日止。林照未举证证明本案借款系谢春阳、吴巧平共同债务，故对林照主张吴巧平承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，谢春阳应偿还林照借款本金155,000元及利息，其中本金140,000元利息按年利率24%支付从2015年10月25日起计至还清借款之日止，本金15,000元利息按年利率6%支付从2017年9月22日起计至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、谢春阳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林照借款本金155,000元及利息（其中本金140,000元利息按年利率24%计，从2015年10月25日起计至还清借款之日止；本金15,000元利息按年利率6%计，从2017年9月22日起计至还清借款之日止）；
二、驳回林照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，林照负担112元，谢春阳负担4560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张芙蓉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 林月秀
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林海云
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03150号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人胡大成，董事长。
被告郭春强，男，1973年11月11日出生，住河南省汝州市。
被告张委精，女，1974年2月10日出生，住河南省汝州市。
被告闫建民，男，1963年2月25日出生，住河南省宝丰县。
被告崔玉会，女，1968年7月15日出生，住河南省宝丰县。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司与被告郭春强、张委精、闫建民、崔玉会融资租赁合同纠纷案件中，原告中国康富国际租赁有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告中国康富国际租赁有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年九月五日
书 记 员 王龙宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初170号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：林雄立，男，1985年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告林雄立信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月十一日
书 记 员 高文姬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1243号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄惠民，行长。
委托代理人黄少华，男，中国工商银行股份有限公司漳州分行职员。
被执行人漳州市亿胜物资有限公司，住所地芗城区。
法定代表人颜志铭，经理。
被执行人颜志铭，男，1960年7月29日出生，汉族，住芗城区。
被执行人黄惠玲，女，1963年6月17日出生，汉族，住芗城区。
被执行人颜惠贞，女，1957年10月6日出生，汉族，住芗城区。
被执行人江爱亮，男，1954年4月20日出生，汉族，住芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）芗民初字第9107号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即偿还申请人租金4630元。并应向本院缴纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林文贵应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林文贵应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林文贵应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年七月十五日
书记员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1243号
申请人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地芗城区。
法定代表人黄惠民，行长。
被执行人漳州市亿胜物资有限公司，住所地芗城区。
法定代表人颜志铭，经理。
被执行人颜志铭，男，1960年7月29日出生，汉族，住所地芗城区。
被执行人黄惠玲，女，1963年6月17日出生，汉族，住所地芗城区。
被执行人颜惠贞，女，1957年10月6日出生，汉族，住所地芗城区。
被执行人江爱亮，男，1954年4月20日出生，汉族，住所地芗城区。
申请人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人漳州市亿胜物资有限公司、颜志铭、黄惠玲、颜惠贞、江爱亮金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）芗民初字第773号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月7日向本院申请执行。本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1243号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1112号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人:陶剑培，该公司总经理
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告：谢高峰，男，1975年10月17日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司诉被告谢高峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取为29元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3440号
申请执行人王治业,男，汉族，1954年10月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人雷光志，男，汉族，1955年12月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人王治业与被执行人雷光志机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月三日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3440号申请执行人王治业,男，汉族，1954年10月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人雷光志，男，汉族，1955年12月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人王治业与被执行人雷光志机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月三日书记员  郭 亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2017号
原告：易之全，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：朱莉，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
原告易之全与被告朱莉同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易之全及其委托代理人陈宗瀛、被告朱莉及其委托代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易之全向本院提出诉讼请求：被告将坐落于肉厂大门东侧8号楼3单元6楼西户住宅（建面64.491平方）交给原告。事实和理由：1996年6月其与被告相识恋爱，1998年同居生活，在同居期间为解决居住问题，2001年10月7日其出资以被告名义购买肉厂大门东侧8号楼3单元6楼602室住宅一套，该出资楼无产权证。2007年3月15日，双方感情不合自愿终止同居关系，2007年7月2日就同居时的财产及讼争房屋做了书面约定，约定讼争房屋归原告，并已实际履行。2015年10月，被告强行占据讼争房屋，其多次要求返还，被告拒不腾空。
被告朱莉辩称，原告对购房经过的陈述不属实，讼争房屋系被告购买，房屋的权利人是被告；2007年因其不堪原告的暴力行为要求分手，2007年7月2日原告逼迫其在早已写好的协议书上签字。后来原告又要求复合，并当着被告家人面将协议书销毁，双方继续交往，因此该协议书已废除，不具有法律效力。
经审理查明：易之全与朱莉于1996年6月相识恋爱，自1998年开始同居生活。2001年10月15日朱莉签订《蚌埠宏业公司东集资楼买卖合同》，购买肉厂大门东侧8号楼3单元6楼602室住宅一套，房款为50303元，未办理房屋产权证。2007年3月15日双方协议解除同居关系。2007年7月2日，双方签订《财产纠纷协议书》，约定：“……1.在非法同居期间，男方于2002年分三次付款购置蚌埠宏业公司东集资楼壹套，当时合同由女方签字，现女方同意该住房归男方，女方同时保证今后不诉讼、不要房。……”2008年12月14日易之全向朱莉出具保证书，要求复合，双方仍断断续续保持同居关系。
本院认为：解除同居关系时，双方在同居期购置的房屋及装修、家具等财产应按一般共有财产处理。本案中涉案房屋系双方同居期间购买，双方曾于2007年7月2日达成协议，对同居生活期间的财产作出处理，该协议不违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告辩称该协议系被原告胁迫签订的，未提供证据证实，本院不予采纳。被告辩称在双方复合后，原告将该协议撕毁，虽然原告在本案中举证证明《财产纠纷协议书》仍然存在，但结合证人证言及原、被告均认可复合的事实，在被告认为原告已经将协议书撕毁的情况下，与原告复合较符合常理，因此该协议书已经废止。综上，原告请求被告将涉案房屋交给其的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告易之全的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告易之全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月一日
书记员 伊莉莎
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2017号原告：易之全，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。被告：朱莉，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。原告易之全与被告朱莉同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易之全及其委托代理人陈宗瀛、被告朱莉及其委托代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易之全向本院提出诉讼请求：被告将坐落于肉厂大门东侧8号楼3单元6楼西户住宅（建面64.491平方）交给原告。事实和理由：1996年6月其与被告相识恋爱，1998年同居生活，在同居期间为解决居住问题，2001年10月7日其出资以被告名义购买肉厂大门东侧8号楼3单元6楼602室住宅一套，该出资楼无产权证。2007年3月15日，双方感情不合自愿终止同居关系，2007年7月2日就同居时的财产及讼争房屋做了书面约定，约定讼争房屋归原告，并已实际履行。2015年10月，被告强行占据讼争房屋，其多次要求返还，被告拒不腾空。被告朱莉辩称，原告对购房经过的陈述不属实，讼争房屋系被告购买，房屋的权利人是被告；2007年因其不堪原告的暴力行为要求分手，2007年7月2日原告逼迫其在早已写好的协议书上签字。后来原告又要求复合，并当着被告家人面将协议书销毁，双方继续交往，因此该协议书已废除，不具有法律效力。经审理查明：易之全与朱莉于1996年6月相识恋爱，自1998年开始同居生活。2001年10月15日朱莉签订《蚌埠宏业公司东集资楼买卖合同》，购买肉厂大门东侧8号楼3单元6楼602室住宅一套，房款为50303元，未办理房屋产权证。2007年3月15日双方协议解除同居关系。2007年7月2日，双方签订《财产纠纷协议书》，约定：“……1.在非法同居期间，男方于2002年分三次付款购置蚌埠宏业公司东集资楼壹套，当时合同由女方签字，现女方同意该住房归男方，女方同时保证今后不诉讼、不要房。……”2008年12月14日易之全向朱莉出具保证书，要求复合，双方仍断断续续保持同居关系。本院认为：解除同居关系时，双方在同居期购置的房屋及装修、家具等财产应按一般共有财产处理。本案中涉案房屋系双方同居期间购买，双方曾于2007年7月2日达成协议，对同居生活期间的财产作出处理，该协议不违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告辩称该协议系被原告胁迫签订的，未提供证据证实，本院不予采纳。被告辩称在双方复合后，原告将该协议撕毁，虽然原告在本案中举证证明《财产纠纷协议书》仍然存在，但结合证人证言及原、被告均认可复合的事实，在被告认为原告已经将协议书撕毁的情况下，与原告复合较符合常理，因此该协议书已经废止。综上，原告请求被告将涉案房屋交给其的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：驳回原告易之全的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告易之全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十二月一日书记员 伊莉莎附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执565号
申请执行人梁洪伟，男，生于1973年6月29日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人梅益珍，女，生于1975年3月12日，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初203号
民事调解书，受理梁洪伟申请执行梅益珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执565号申请执行人梁洪伟，男，生于1973年6月29日，汉族，住四川省邻水县。被执行人梅益珍，女，生于1975年3月12日，汉族，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初203号民事调解书，受理梁洪伟申请执行梅益珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  刘永兵二〇一七年六月二十�日书 记 员  陈子龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初98号
原告马忠凯，男，生于1990年12月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李婷，女，生于1994年2月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人。
第三人李成有，男，现年52岁，回族，农民，不识字，宁夏海原县人。
原告马忠凯与被告李婷、第三人李成有同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年1月16日举行婚礼仪式同居生活。2014年8月29日，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告一气之下回到娘家生活至今不归。对于一个农民家庭来说，为娶被告，原告花费20余万元，现外债累累，生活非常困难，原告及家人现在外打工还债。现起诉请求：判令被告返还原告彩礼60000元，定亲礼金5000元，金戒指3500元，插花15000元金首饰80克，价值27200元，共计110700元。第三人承担连带返还责任
原告对诉称主张，提供了如下证据：
证据一，收据两张，拟证明当时原告为迎娶被告给家中购买的物品有电视机、电视柜、衣柜、沙发、床、茶几、梳妆台、电视接收机等
证据二，证明一份，拟证明原告家庭困难。
证据三，证人有马志成、马志杰、马志安、马志林当庭证言，拟证明原告给被告当时送彩礼和金首饰的情况。
马志成证言：原告是我亲侄子，原告向被告送彩礼是60000元，是第三人收了，当时送时我在场，彩礼也没退，买金首饰时我不在场，我听说金首饰买了80克，具体克数我也不知道。
马志杰证言：原告是我堂侄子，当时原告给被告方送彩礼60000元，三金80克价值我不清楚，女方给陪嫁的什么我也不清楚。
马志安证言：原告是我当家侄子，当时原告给被告送彩礼60000元，金首饰买了三金，多少克我不清楚。
马志林证言：原告是我亲侄子，当时原告给被告方送彩礼60000元，三金80克价值我不清楚，女方给陪嫁的什么我也不清楚。
被告及第三人对原告提供的证据质证意见是：证据一，沙发、茶几是被告陪嫁物，庭前调解原告也认可是被告陪嫁物；证据二，这份证明不能证明原告家庭困难，因为原告家庭条件尚好。证据三，证人证言均不真实，彩礼是50000元，当时给原告退了5000元，金首饰35克，是三金属实。
被告及第三人辩称，原告给被告送彩礼50000元，当时退了5000元、还购买了定亲戒指一枚价值1000多、手机一个价值1000元、插花、定亲礼金没有，买了20几克金首饰分别是金耳环一对、金手镯一只，现在都在原告家。被告出嫁时陪嫁品有冰箱一台价值3800元、沙发带茶几一套价值13000元、被、毯、两身衣服、两双鞋，被告家人看被告时给原告家拿去电脑一台价值5200元，现金5000元，共计37000元。现原告要求退还彩礼110700，被告及第三人不予退还。
被告除辩称外，提供的证据有：证据一、售货凭据一份、收据二份，拟证明第三人当时给被告购置的陪嫁物品。
证据二证人李某某当庭证言，拟证明当时送彩礼、金首饰和被告陪嫁物情况。李某某证言：我是原告的邻居，是被告的姐姐，第三人的长女。我也是原、被告的媒人，当时原告给被告送彩礼是50000元，当时给原告退了5000元的衣服钱，经我手送礼时放到当场第三人收了。见面礼原告给被告送了5克的金戒指，结婚时原告给被告买了30克金首饰，金耳环一对，金项链一个，金手镯一只。女方陪嫁了沙发带茶几价值10000多是奥丹尼牌的，被褥衣服等，冰柜、电脑、5000元现金，是我父亲看被告时拿的。
第三人未提供证据。
原告对被告提供的证据质证意见是：证据一，对合法性无异议，对真实性、关联性和证明目的有异议。原、被告结婚时是2014年1月16日，而凭据开的是2014年1月17日，且交款人是被告李婷所以不真实，宝石花260是什么东西不清楚，所以也不具有真实性。明珠家私的订货凭证也不具有真实性，因为上面没有日期，没有送货地址，所以不能证明该物品是被告的陪嫁物品；证据二，证人证言不予认可，因为证人系被告的姐姐，有亲属关系。
本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的”三性”，能够证明原告的证明目的，对其证据证明效力予以确认；证据三，四位证人均系原告亲属，其证言的证明效力不予确认。
被告提供的证据一中二份收据符合证据的”三性”，其证据的证明效力予以确认。销售凭证上面没有日期，不能确认什么时候购买，故不能证明被告的证明目的，其证据证明效力不予确认；证据二，证人李某某系被告及第三人的亲属，其证言的证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：
原、被告于2014年1月16日未经婚姻登记便举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。双方共同生活了不到7个月，因生活琐事发生矛盾分居生活至今。另查明，原、被告举行婚礼时，原告给被告送彩礼5万元，被告退原告5000元，原告给被告购买金首饰35克，分别为金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一只。被告陪嫁物有冰箱一台价值3800元，被告家人看被告时购买台式电脑一台，价值5200元，现均在原告处。
本院认为，原、被告未经婚姻登记便举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，其同居关系不受我国法律保护。双方系同居关系，原告主张返还的彩礼依法予以支持。原告主张的彩礼数额、金首饰的克数，因不能提供有效证据证明，本院不能确认，应以被告及第三人认可的数额确认。被告及第三人主张的陪嫁物沙发、茶几，因不能提供足够的证据证明，该主张不予认定。原告为被告购买的金首饰属被告个人保管物，是否留在原告家，被告自己负责。除此之外，原、被告的其他主张均于法无据，不予支持。考虑到原、被告共同生活了数月，被告及第三人可酌情返还原告彩礼20000元为宜。根据最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李婷于本判决生效后30日内一次性返还原告马忠凯彩礼20000元，第三人李成有承担连带返还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨苏峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5979号
原告：王亚辉，男，1974年6月15日出生，汉族，个体。
身份号码：×××。
被告：任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体。
身份号码：×××。
原告王亚辉与被告任宝臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚辉到庭参加了诉讼，被告任宝臣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金40000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：
被告分两次向我借款40000元，分别是在2017年6月14日借款20000元，2017年8月6日借款20000元，后经原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不还。以上请求望贵院依法判决。
被告任宝臣未作答辩。
经审理查明，2017年6月14日、2017年8月5日被告任宝臣因买铲车分二次向原告王亚辉借款40000元，后借款到期后，经原告多次索要，被告任宝臣至今没有给付。原告王亚辉于2017年12月5日向本院提起诉讼，要求被告给付借款40000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告王亚辉与被告任宝臣因债权债务关系，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。依法成立的民间借贷受法律保护，原告王亚辉作为债权人享有向被告任宝臣索要欠款的40000元的权利，被告任宝臣作为债务人应按双方约定的借款金额给付欠款，故对原告王亚辉要求被告任宝臣给付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告王亚辉要求被告任宝臣给付欠款40000元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝臣于本判决生效后立即给付原告王亚辉借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王志平
审判员王东辉
人民陪审员旺其格
二○一八年三月二十三日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5979号原告：王亚辉，男，1974年6月15日出生，汉族，个体。身份号码：×××。被告：任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体。身份号码：×××。原告王亚辉与被告任宝臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚辉到庭参加了诉讼，被告任宝臣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金40000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分两次向我借款40000元，分别是在2017年6月14日借款20000元，2017年8月6日借款20000元，后经原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不还。以上请求望贵院依法判决。被告任宝臣未作答辩。经审理查明，2017年6月14日、2017年8月5日被告任宝臣因买铲车分二次向原告王亚辉借款40000元，后借款到期后，经原告多次索要，被告任宝臣至今没有给付。原告王亚辉于2017年12月5日向本院提起诉讼，要求被告给付借款40000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原告王亚辉与被告任宝臣因债权债务关系，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。依法成立的民间借贷受法律保护，原告王亚辉作为债权人享有向被告任宝臣索要欠款的40000元的权利，被告任宝臣作为债务人应按双方约定的借款金额给付欠款，故对原告王亚辉要求被告任宝臣给付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告王亚辉要求被告任宝臣给付欠款40000元的诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宝臣于本判决生效后立即给付原告王亚辉借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告任宝臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志平审判员王东辉人民陪审员旺其格二○一八年三月二十三日书记员王超群
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初88号
原告：魏某，女。
委托诉讼代理人：马某，男。
被告：王某，男。
原告魏某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年9月4日作出（2016）辽1281民初2524号民事判决书，原告魏某提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽12民终1598号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员李丽担任审判长，人民陪审员聂淼、ＸＸ艳依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏某委托诉讼代理人马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认2010年9月13日双方买卖房屋协议中的房间平米数合法有效。二、依法确认房屋面积所有权归原告所有（铁法小青第AQ—AAAAA、铁法小青AQ—BBBBB）。三、房屋更名过户时被告必须给予配合并协助办理。四、起诉费由被告承担。
事实与理由：被告王某有私产房屋，坐落于铁岭市小青矿腰堡村商业一条街，经双方协商，被告以人民币壹拾捌万元卖给原告魏某，房产面积456.30.平方米及209.04平方米，产权证号为小青字第AQ—BBBBB号及小青字第AQ—AAAAA号，共计665.34平方米（上述房屋属残缺房屋）。原告魏某将钱款一次性付清，被告王某出具收条，原告魏某收到上述房权证及房屋，原告魏某本应成为房主，但由于房屋出现纠纷，现原告魏某依据上述事实，请求法院依法确认买卖房屋合法有效，产权属原告魏某所有。
被告王某辩称无异议，房屋应归原告魏某所有，是由被告王某卖给原告魏某的。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
房屋买卖协议书、收条复印件各一份，证明被告将房屋卖给原告以及被告收到房款的事实。被告质证无异议，字和收条被告签的。
房屋产权证复印件两份，证明房屋的基本情况。被告质证无异议，是被告卖给原告的。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
集资建房协议书复印件一份，占地申请报告复印件一份，证明本案诉争房屋系被告与迟连臣共同集资所建。原告王某质证无异议。
本院认为�原告的诉求是原、被告双方买卖房屋协议中的房间平米数合法有效及依法确认房屋面积所有权归原告。房屋面积是否合法有效不是合同法调整范围，合同法是调整平等主体之间商品交换关系的法律规范。房屋面积是否有效为房屋产权机关的行政确认行为，如面积与合同约定不符，原告可以主张撤销合同或者要求被告承担违约责任。故原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。
由于原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原、被告提供的证据不予审核认证。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
案件受理费300元，本裁�生效后退还给原告魏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱梦迪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1758号
申请执行人叶志强，男，1965年8月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄航峰，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人叶志强与被执行人黄航峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶志强于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年五月二十四日
书记员 林仙芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初18002号
原告：石忠惠，女，1956年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何训建，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告石忠惠与被告何训建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告石忠惠到庭参加诉讼，被告何训建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。
原告石忠惠起诉请求判令：被告偿还原告借款3000元。事实以及理由：被告曾为原告的租客，于2015年向原告借款3000元并承诺归还期限。期限届满后，被告未偿还原告借款，原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告何训建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告于2015年租赁原告所有的重庆市南岸区南兴路x号房屋居住生活。在房屋租赁期间，被告以儿子结婚需要支付见面礼，而自己经济困难为由，向原告提出借款事宜。2015年12月19日，原告出借3000元与被告，被告同日出具借条，载明：今借到石忠惠现金共计叁仟元，下个月15日和房租一起还。已欠一个季度的房租，二个季度房租也该交了，一共欠二个季度的房租。欠款人：何训建，2015年12月9日。
被告向原告借款后，未按照借条约定还款期限履行还款义务，原告经多次催我未果，遂于2017年10月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：根据被告向原告出具的借条所记载的内容，被告出具借条时，确认已经收到原告提供的借款本金3000元，并承诺于“下个月15日”，即2016年1月15日偿还。借条在民间借贷合同关系中，既具有合同文本作用，又是债权凭证，可以作为证明债权债务关系客观存在的事实。根据原告的主张以及被告出具借条的记载，本院确认原告已经出借3000元与被告。被告收到借款后，未按照借条约定还款期限，按期归还借款。直至法庭调查结束之日，仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。
被告何训建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告何训建自本判决生效之日起三日内偿还原告石忠惠借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告何训建负担（此款原告石忠惠已交纳，限被告何训建于本判决生效后三日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桂 林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12571号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:郎献妹,女,1959年3月11日出生，汉族,住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告郎献妹信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初792号
原告：辛吉德，男，身份证号6221021954
04264319。
委托诉讼代理人：王玉鑫，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：王广华，男。
委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃长治律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇翔，阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司职工。
原告辛吉德与被告王广华、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛吉德及委托诉讼代理人王玉鑫与被告王广华委托诉讼代理人厍静宝、陈锐、被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人张宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛吉德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失33810元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，被告王广华驾驶×××鱼罐车将原告鱼池内的3237斤鱼苗运往敦煌。由于被告操作不当，其驾驶的鱼罐车侧翻至原告鱼池内。事发后，由于车内燃料泄露，致鱼池内鱼苗大量死亡，造成原告财产损失。现诉至法院，要求赔偿损失。
被告王广华辩称，要求赔偿33810元，没有证据证实，不予认可。在拉运鱼苗时，被告曾提出通往鱼池的道路为砂石路面，且路面较窄，鱼罐车不适通行，但原告执意要求继续拉运，且事故发生时原告就在驾驶室内。原告对通行路况没有正确判断，强令通行的行为存在过错，应当与被告王广华承担同等责任。被告在事故发生后就通知了阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司实施救援，但其救援延迟造成损失，与被告王广华无关。
被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，本案财产损失系燃料泄漏污染鱼池导致。符合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中第二章第二十五条第一项的规定，属于免责条款，我公司不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2017年10月29日，被告王广华驾驶号牌为×××的鱼罐车前往原告辛吉德所有的鱼池内拉运鱼苗。在驶离鱼池过程中，鱼罐车发生侧翻，掉入原告鱼池内。后阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司派遣车辆实施救援，于2017年10月30日将该鱼罐车拖离鱼池。还查明，号牌为×××的鱼罐车在阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任险。
本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中被告王广华系车辆驾驶人，应对安全行驶负有安全义务，但其在驾驶车辆过程中，对车辆转弯操作及行驶路面状况均未尽到足够的注意义务，故对本次事故应负主要责任。本次事故发生在原告辛吉德所有的鱼塘旁道路上，原告应对路况是否适合被告王广华的车辆通行有准确的判断，从而避免事故的发生，但原告却任由车辆通行，放任事故发生，故对本次事故应负次要责任。综上原告辛吉德应承担30%责任，被告王广华应承担70%责任。造成原告损失的原因系被告王广华车辆侧翻入鱼池所致，故对被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司不予理赔的抗辩理由，本院不予采纳。本次事故车辆在阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，故被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对原告损失，本院酌情认定为30000元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
原告辛吉德财产损失30000元，由被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险范围内赔付原告2000元，下剩28000元，由被告王广华赔偿原告辛吉德70%即19600元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司在商业三者险范围内赔付原告。限于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由被告王广华负担226元，原告辛吉德自行负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月十五日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初792号原告：辛吉德，男，身份证号622102195404264319。委托诉讼代理人：王玉鑫，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：王广华，男。委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃长治律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：任翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇翔，阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司职工。原告辛吉德与被告王广华、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛吉德及委托诉讼代理人王玉鑫与被告王广华委托诉讼代理人厍静宝、陈锐、被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人张宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛吉德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失33810元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，被告王广华驾驶×××鱼罐车将原告鱼池内的3237斤鱼苗运往敦煌。由于被告操作不当，其驾驶的鱼罐车侧翻至原告鱼池内。事发后，由于车内燃料泄露，致鱼池内鱼苗大量死亡，造成原告财产损失。现诉至法院，要求赔偿损失。被告王广华辩称，要求赔偿33810元，没有证据证实，不予认可。在拉运鱼苗时，被告曾提出通往鱼池的道路为砂石路面，且路面较窄，鱼罐车不适通行，但原告执意要求继续拉运，且事故发生时原告就在驾驶室内。原告对通行路况没有正确判断，强令通行的行为存在过错，应当与被告王广华承担同等责任。被告在事故发生后就通知了阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司实施救援，但其救援延迟造成损失，与被告王广华无关。被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，本案财产损失系燃料泄漏污染鱼池导致。符合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中第二章第二十五条第一项的规定，属于免责条款，我公司不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。经本院审理认定事实如下：2017年10月29日，被告王广华驾驶号牌为×××的鱼罐车前往原告辛吉德所有的鱼池内拉运鱼苗。在驶离鱼池过程中，鱼罐车发生侧翻，掉入原告鱼池内。后阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司派遣车辆实施救援，于2017年10月30日将该鱼罐车拖离鱼池。还查明，号牌为×××的鱼罐车在阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任险。本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中被告王广华系车辆驾驶人，应对安全行驶负有安全义务，但其在驾驶车辆过程中，对车辆转弯操作及行驶路面状况均未尽到足够的注意义务，故对本次事故应负主要责任。本次事故发生在原告辛吉德所有的鱼塘旁道路上，原告应对路况是否适合被告王广华的车辆通行有准确的判断，从而避免事故的发生，但原告却任由车辆通行，放任事故发生，故对本次事故应负次要责任。综上原告辛吉德应承担30%责任，被告王广华应承担70%责任。造成原告损失的原因系被告王广华车辆侧翻入鱼池所致，故对被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司不予理赔的抗辩理由，本院不予采纳。本次事故车辆在阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，故被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对原告损失，本院酌情认定为30000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：原告辛吉德财产损失30000元，由被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险范围内赔付原告2000元，下剩28000元，由被告王广华赔偿原告辛吉德70%即19600元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司在商业三者险范围内赔付原告。限于本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告王广华负担226元，原告辛吉德自行负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月十五日书记员张静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1276号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦斌，男，1981年8月12日出生，苗族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1147号起诉书指控被告人韦斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月18日19时许，被告人韦斌醉酒（血液中酒精成分含量为96.2毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｂ×××××小轿车，行驶到本区大龙街富怡路茶东村路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人韦斌有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人韦斌对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人韦斌有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄秋霞
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初219号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，2017年3月15日被取保候审,2018年3月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁仕鹏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年3月11日2时许，被告人李某在大连市某区某城附近因醉酒其朋友打120要送其去医院，120赶到后李某殴打120司机被报警。大连市公安局甘井子分局华东路派出所接警后将李某带回派出所醒酒、调查。在此过程中李某对华东路派出所民警孙某踢打并将醒酒凳前端踹断。经鉴定，被毁坏物品价值人民币20元。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍国家工作机关人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪、赔偿谅解、适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚；建议判处拘役六个月缓刑一年。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
辩护人提出，被告人认罪认罚，赔偿得到谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月11日2时许，被告人李某在大连市某区某城附近因醉酒其朋友打120要送其去医院，120赶到后李某殴打120司机被报警。大连市公安局甘井子分局华东路派出所接警后将李某带回派出所醒酒、调查。在此过程中李某对华东路派出所民警孙某踢打并将醒酒凳前端踹断。经鉴定，被毁坏物品价值人民币20元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的前科查证确认表、常住人口基本信息、受案登记表、案件来源、抓捕经过、赔偿谅解书、被害人伤情病志、证明、情况说明等书证；证人刘某、姜某某、许某、栾某、李某等的证言；被害人孙某的陈述；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍国家工作机关人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人李某自愿认罪、赔偿谅解、适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙 巍
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行,住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号,统一社会信用代码:91360300859076630K。
负责人:黄志凤，男，该行行长。
委托代理人:张安明，男，系该行员工。
被执行人：杨振，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人杨振信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初3102号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执523号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行,住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号,统一社会信用代码:91360300859076630K。负责人:黄志凤，男，该行行长。委托代理人:张安明，男，系该行员工。被执行人：杨振，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人杨振信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3102号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1723号
原告赵万余。
被告郭龙。
被告刘炜。
原告赵万余与被告郭龙、刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵万余、被告刘炜到庭参加了诉讼，被告郭龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵万余诉称，原告与被告刘炜一起长大，双方关系一直较好。2014年6月份，刘炜将被告郭龙领到原告家，称郭龙急用钱，让原告借款与郭龙，郭龙经营两辆大货车、楼房有三四套，资金雄厚，还款没有问题，保证按期还款，并承诺每月按20‰支付利息。在刘炜的劝说下，原告于同年6月18日借给郭龙款60000元，由刘炜担保。2015年5月27日，郭龙又借原告款30000元，每月按20‰支付利息，2月内还清。借款后经原告催收，郭龙还款5400元及部分利息，仍欠本金84600元没有给付，刘炜也没有承担保证责任。现起诉要求被告郭龙偿还原告借款本金84600元，并从2016年6月7日起按月息20‰计算利息至本金还清之日。由被告刘炜对其中60000元的借款本息承担连带责任。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
一、2014年6月18日的借条1张。拟证明被告郭龙借原告款60000元，并由被告刘炜担保。
二、2015年5月27日的借条1张。拟证明被告郭龙借原告款30000元。
三、2016年6月11日刘炜书写的证明1份。拟证明被告郭龙借原告款60000元至今未还清，且被告郭龙承诺每月按20‰支付利息。
四、短信材料一份。用以证明本案的全部借款被告郭龙同意给付上面原告陈述的利息。
被告郭龙没有答辩，也没有提供证据。
被告刘炜辩称，应由被告郭龙偿还原告主张的借款，本被告不承担任何责任。
被告刘炜没有提供证据。
对原告提供的证据，被告郭龙没有到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告刘炜认可一，三份证据；认为第二份证据与其无关、第四份证据其不知道。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容具有真实性，证据间能够互相印证，与本案具有关联性，应予确认。
经审理查明，2014年6月18日，被告郭龙向原告赵万余出具借条，注明借原告款60000元，刘炜在借条中签字。2016年5月26日，被告郭龙给原告发送短信，要求原告再借给其款30000元，称这个星期日开工就有钱了，全部还完，扣上一个月的利息。2015年5月27日，郭龙向原告出具借条，注明借原告款30000元，于当年7月27日还清，并留下了郭龙的电话号码、身份证号。借款后，郭龙偿还了5400元本金及部分利息，两项借款下欠本金84600元。2016年6月11日，被告刘炜向原告出具证明，称郭龙在2014年6月18日借赵万余现金60000元，并承诺每月按20‰支付利息，该款至今未还清。因没有还清借款，原告遂起诉，并要求被告郭龙承担从2016年6月7日起按月息20‰计算的利息至本金还清之日。上述事实，有当事人陈述、借条、证明、短信材料等在卷佐证。
本院认为，原告赵万余与被告郭龙之间的民间借贷关系有借条证实，合法有效，受法律保护。借款后，被告郭龙应当依约定向原告偿还借款本金。对于2014年6月18日的借款60000元，被告刘炜出具证明证实郭龙承诺按每月20‰承担利息，该利息没有违反法律规定，郭龙应当承担。被告刘炜在借条中签了字，原告主张其系担保人，刘炜没有提出异议，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该笔借款双方未约定保证方式，刘炜应当承担连带责任；借条没有明确还款期间，原告虽称多次催要，但没有说明催要时间，故原告起诉之日即为债务履行期届满之日，原告要求刘炜承担保证责任没有超过保证期间。本案中，被告郭龙已经还款5400元，原告没有说明偿还了两笔借款中的哪一笔，按照先还旧后还新的顺序，保证人应当对在前的60000元借款本金扣除5400元已还款的下欠本金54600元的本息承担保证责任。对2015年5月27日郭龙向原告所借款30000元，在借款前的短信要约中，郭龙称“这个星期日开工就有钱了，全部还完，扣上一个月的利息”，表明其承诺承担利息，该承诺虽未明确利率，但因之前双方借款的利率为每月20‰，可以认定为被告默认按此利率计息。本案的借款，原告要求从2016年6月7日起计息不违反借条及法律规定。原告的主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告刘炜答辩认为其不承担任何责任不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭龙于本判决生效后十日内给付原告赵万余借款本金84600元，并承担从2016年6月7日起至本金还清之日按月息20‰计算的利息。
二、被告刘炜对54600元借款本息与郭龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，因适用简易程序减半收取958元，由被告郭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年七月五日
书记员 丁天宝
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终42号
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人陆颀慧等因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初851号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月4日上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）收到陆颀慧等提出政府信息公开申请，要求获取“贵局对于黄浦江南延伸段三林滨江南片区（Z000801单元）东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见”的信息，经审查于同年5月15日作出沪浦规土告〔2017〕1078号《告知书》（以下简称：信息公开告知），主要内容为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，经审查，陆颀慧等要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在浦东规土局网站主动公开（网址：http://planning.pudong.gov.cn/WebSite/detail.aspx?id=46833），建议陆颀慧等上网查询。浦东规土局向陆颀慧等送达《告知书》。2017年5月23日，上海市浦东新区人民政府（以下简称:浦东新区政府)收到陆颀慧等提交的行政复议申请并于同年5月27日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复意见》及相关证据和依据。同年7月18日，浦东新区政府作出浦府复决字（2017）第326号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持信息公开告知，并送达陆颀慧等。陆颀慧等仍不服，起诉至原审法院，请求确认信息公开告知及行政复议决定违法。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东新区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，浦东规土局收到陆颀慧等提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围且已在浦东规土局网站主动公开，遂依照上述规定作出信息公开告知并将主动公开网址提供给陆颀慧等，符合法律规定，且浦东规土局提供的证据显示，申请人可通过该网址获取《公众意见的汇总和处理意见公告》及《关于公示公众意见汇总和反馈》。浦东规土局在收到陆颀慧等的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达陆颀慧等，程序合法。浦东新区政府收到陆颀慧等的复议申请后予以受理，经审查并于法定期限内作出行政复议决定，认定信息公开告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，陆颀慧等要求确认信息公开告知及行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回陆颀慧等的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陆颀慧等负担。
原审判决后，陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争、叶红不服，以浦东规土局提供的网址无法打开，内容与事实不符等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人陆颀慧等的原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陆颀慧等申请政府信息公开，其要求获取信息的内容描述为“贵局对于黄浦江南延伸段三林滨江南片区（Z000801单元）东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见”。被上诉人浦东规土局收到申请后进行审查，依据《信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出信息公开告知，并提供上诉人要求获取的信息，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人浦东规土局收到政府信息公开申请后，于法定期间作出信息公开告知并向上诉人送交《告知书》，行政程序符合《信息公开规定》的规定。上诉人以被上诉人浦东规土局提供的网址无法打开等为由，主张撤销原审判决，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人浦东新区政府收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定期间作出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人陆颀慧等的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争、叶红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 周瑶华
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王洁平，女，1963年08月05日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洁平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,224.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,224.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王洁平，女，1963年08月05日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王洁平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,224.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,224.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第140号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人王洪喜
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月18日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第037号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第037号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月五日
书记员 孟大勇
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终457号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲文武，男，汉族，1962年9月2日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。
原审被告：湖南省第三工程有限公司哈密分公司，住所地：哈密市伊州区建国南路7号。
负责人：蔡虎，男，汉族，1977年7月5日出生，系湖南省第三工程有限公司哈密分公司负责人，住哈密市。
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
原审第三人：哈密市伊州区教育局，住所地：哈密市融合路教育大厦。
上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三建）因与被上诉人蒲文武、原审被告湖南省第三工程有限公司哈密分公司（以下简称湖南三建哈密分公司）、原审第三人哈密市伊州区教育局（以下简称伊州区教育局）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4934号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4934号民事判决；
二、本案发回哈密市伊州区人民法院重审。
上诉人湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费9684元予以退还。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 阿仙古丽买买提
代理审判员 张 忠
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗 春 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01046号之一
申请执行人：合肥市包河区润嘉小额贷款有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路130号万达广场C区6-1508，组织机构代码57041465-1。
法定代表人：朱莉，董事长。
被执行人：王拥军，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：陈前凤，女，1971年5月31日出生，汉族，住安徽省肥西县，系王拥军之妻，
被执行人：合肥飞翔房地产开发有限公司,住所地肥西县三河镇西街。
法定代表人：王书民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第02665号民事判决，于2013年1月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人合肥飞翔房地产开发有限公司、王拥军、陈前凤至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人王拥军所有的位于肥西县××××号商住（产权证号：房地权三河字第030308号）房产，后依法委托安徽新安房地产评估有限公司对该房产进行评估，评估价值为241.3524万元。现因第二次拍卖流拍，申请执行人愿意以第二次起拍价217.2172万元接收该房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、王拥军所有的位于肥西县三河镇南街万年街2-5幢1-7号商住（产权证号：房地权三河字第030308号）房产，交付申请执行人合肥市包河区润嘉小额贷款有限公司抵偿本金217.2172万元万元。
二、申请执行人合肥市包河区润嘉小额贷款有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 牛春风
审判员 汪民军
二〇一七年七月二十八日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01046号
申请执行人：合肥市包河区润嘉小额贷款有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路130号万达广场C区6-1508，组织机构代码57041465-1。
法定代表人：朱莉，董事长。
被执行人：王拥军，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：陈前凤，女，1971年5月31日出生，汉族，住安徽省肥西县，系王拥军之妻，
被执行人：合肥飞翔房地产开发有限公司,住所地肥西县三河镇西街。
法定代表人：王书民，董事长。
本院依据已经发生安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第02665号民事判决查封了被执行人王拥军所有的位于肥西县××××街2-5幢1-7号商住（产权证号：房地权三河字第030308号）房屋并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人被执行人王拥军所有的位于肥西县三河镇南街万年街（产权证号：房地权三河字第030308号）房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年十月三十一日
书记员 阚 伟
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初668号
原告：顾某甲，男，汉族，现住广东省清远市清新区。
被告：冯某，女，汉族，现住广东省广宁县。
本院于2016年5月16日受理了原告顾某甲诉被告冯某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁建华适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告顾某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于2006年12月3日相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩顾某乙。由于双方性格不和，婚后经常吵架甚至大打出手，而且从2013年6月至今分居。原告曾于2015年9月7日提起离婚诉讼，后被法院判决不准离婚。据此请求法院判令：1、准许原告顾某甲与被告冯某离婚；2、婚生小孩顾某乙由原告携带抚养，抚养费由双方负担；3、本案的诉讼费由原告顾某甲承担。
被告冯某没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于2006年10月自由相识、恋爱，于××××年××月××日在广东省阳山县民政局办理结婚登记，并领取结婚证。双方婚后初期，夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。自2012年起，双方因家庭琐事偶尔发生争吵，被告也自2012年起因工作需要到成都工作、生活至今，自2013年6月起因生活琐事发生争吵后分居至今。顾某乙自2013年10月1日起随原告在广东省清远市清城区×××生活，现在该镇××幼儿园读大班。原告曾于2015年7月31日向本院提起离婚诉讼。本院经审理后于2015年10月14日作出（2015）肇宁法新民初字第211号民事判决，判令不准原告与被告离婚，但之后双方仍无法和好。
上述事实有结婚证、出生医学证明、户口簿、民事判决书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原、被告因感情不和分居至今已届满二年，经调解无效，依法应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。双方的婚生儿子顾某乙现随原告生活，而被告没提出抚养顾某乙的主张，所以在离婚后顾某乙继续随原告生活，更符合本案的实际情况，本院对原告提出抚养儿子的请求予以支持。抚养费应由双方共同负担，原告请求被告每月支付抚养费300.00元，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，对于双方在夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务无法查清，原、被告在离婚后可以另行协商解决，协商不成的，可以另行通过诉讼予以解决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告冯某离婚。
二、原、被告的婚生儿子顾某乙（公民身份号码××）由原告顾某甲抚养。
三、原、被告的婚生儿子顾某乙的抚养费由原、被告共同负担。被告冯某应当自本判决发生法律效力之次月起至顾某乙独立生活时止在每月的20日前支付抚养费300.00元给原告顾某甲。
如当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一六年六月三十日
书记员 李肇玲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初448号
原告：黄磊，男，1994年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王民、刘灵丹，福建元一律师事务所律师。
被告：纪玉涵，女，1991年6月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
原告黄磊与被告纪玉涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，根据黄磊的申请，于2018年1月26日作出（2018）闽0123民初448号民事裁定书，依法查封纪玉涵所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑15#楼1502单元（所有权证号：LY权15000150号）的房产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人王民、刘灵丹、被告纪玉涵的委托诉讼代理人吴向先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄磊向本院提出诉讼请求：1.判令纪玉涵立即归还借款75,000元及违约金（从2017年11月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为3550元）；2.纪玉涵向黄磊支付律师费6000元。事实和理由：纪玉涵因资金周转需要，于2017年10月12日向黄磊借款75,000元，黄磊分别通过银行转账向纪玉涵转账40,000元，通过支付宝转账10,000元，通过微信转账25,000元。纪玉涵向黄磊分别出具了《借条》和《收条》。《借条》约定，借款期限从2017年10月12日至2017年11月11日止；若逾期未还，每日按本金10%向黄磊支付违约金；因逾期还款而支出的相应费用如诉讼费、律师代理费、交通费、公证费及其他实际费用，由纪玉涵负担。现借款到期，黄磊多次催讨未果。
纪玉涵辩称，借款75,000元属实，黄磊分别通过银行、支付宝、微信向纪玉涵转账40,000元、10,000元、25,000元。实际上纪玉涵是向赵勇梅借款，还款是按照赵勇梅的意思转账给黄磊。纪玉涵分别于2017年10月13日向赵勇梅转账还款35,500元；于2017年10月14日至10月16日通过支付宝每天向黄磊转账还款1000元，合计3000元；于同年10月17日至10月19日，通过银行每天向黄磊转账还款1000元，合计3000元；于同年10月20日至10月24日通过微信每天向黄磊转账还款1000元，合计5000元，以上还款共计46,500元，故本案尚欠借款28,500元，应以尚欠借款余额28,500元为基数按年利率24%计算违约金。纪玉涵同意支付律师费，但应按照结案金额比率酌定。
本院认为，黄磊与纪玉涵之间的借贷关系，有借条、收条、黄磊提供的中国银行交易流水明细清单、微信转账凭证、支付宝转账凭证、纪玉涵提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及黄磊、纪玉涵的陈述在案佐证，予以确认。纪玉涵辩称已还借款46,500元，其中一笔为向案外人赵勇梅转账的35,500元，为还本案借款，黄磊对此不予认可，纪玉涵也未能提供证据证明该款项与本案有关，其辩解理由不成立，不予采信；2017年10月14日至10月24日，纪玉涵每日向黄磊偿还借款1000元，共计11,000元，黄磊对此无异议；故纪玉涵尚欠黄磊借款64,000元未还，予以确认，黄磊诉请超出部分，不予支持。本案约定借款期限为2017年10月12日至2017年11月11日；逾期还款按每日10%收违约金，现黄磊诉请按年利率24%计算逾期还款违约金，于法有据，且并不损害纪玉涵的利益，予以支持，但违约金的起算点依法调整为2017年11月12日。《借条》已对违约方承担律师费等实现债权的费用作出明确约定，故黄磊要求纪玉涵承担为本案支出的律师服务费，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、纪玉涵于本判决生效之日起十日内归还黄磊借款64,000元及违约金（从2017年11月12日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年1月23日为3072元）；
二、纪玉涵于本判决生效之日起十日内支付黄磊律师服务费6000元；
三、驳回黄磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由黄磊负担143.5元，其余813元及申请费865元，合计1678元，由纪玉涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年三月二十七日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初378号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。
被告：景某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款2760元、5016元，违约金11536.8元、11662元，共计32974.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日、2015年12月20日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6、iPhone6s货号为3592820643***13、3532510705***02手机两部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、iPhone6手机费用418元，分12期，自2015年11月3日至2016年10月2日；iPhone6s手机费用280元，分18期，自2015年12月20日至2016年5月19日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款9776元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费312元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员周洪英
二O一八年三月九日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初378号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。被告：景某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款2760元、5016元，违约金11536.8元、11662元，共计32974.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日、2015年12月20日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6、iPhone6s货号为3592820643***13、3532510705***02手机两部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、iPhone6手机费用418元，分12期，自2015年11月3日至2016年10月2日；iPhone6s手机费用280元，分18期，自2015年12月20日至2016年5月19日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款9776元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费312元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周洪英二O一八年三月九日法官助理代轶玮书记员张荣芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执210号
申请执行人：吕昌杰，男，1971年4月1日生，住新沂市。
被执行人:张健，男，1963年3月17日生，住新沂市。
申请执行人吕昌杰与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0069号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为29250元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年五月十日
书记员 赵高华
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终22号
上诉人（原审被告）：何能桥，男，1968年10月19日生，汉族，住所地阳江市江城区。
委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫成向，男，1952年9月4日生，汉族，住所地阳江市江城区。
委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人何能桥因与被上诉人莫成向房屋租赁合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
何能桥上诉称：本案双方在2014年4月28日签订的《商铺租赁合同》第八条争议的解决约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方应向阳江市人民法院提请诉讼或向阳江市仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，阳江市江城区人民法院没有管辖权。综上，请求二审法院撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初25号民事裁定，依法将本案移送阳江市仲裁委员会仲裁。
莫成向没有提交答辩意见。
本院经审查认为，莫成向与何能桥签订的租赁合同约定，双方发生争议，应向阳江市人民法院提请诉讼或向阳江市仲裁委员会提请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，双方约定的仲裁协议无效。而且，阳江市不存在本案双方当事人所约定的仲裁机构，双方在协议中将向阳江市仲裁委员会申请仲裁作为解决争议方式之一，实际上亦无法履行。本案是因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖案件，租赁合同所涉不动产所在地为阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由阳江市江城区人民法院专属管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人何能桥的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭海蛟
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年三月八日
书记员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终22号上诉人（原审被告）：何能桥，男，1968年10月19日生，汉族，住所地阳江市江城区。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫成向，男，1952年9月4日生，汉族，住所地阳江市江城区。委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人何能桥因与被上诉人莫成向房屋租赁合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初25号民事裁定，向本院提起上诉。何能桥上诉称：本案双方在2014年4月28日签订的《商铺租赁合同》第八条争议的解决约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方应向阳江市人民法院提请诉讼或向阳江市仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，阳江市江城区人民法院没有管辖权。综上，请求二审法院撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初25号民事裁定，依法将本案移送阳江市仲裁委员会仲裁。莫成向没有提交答辩意见。本院经审查认为，莫成向与何能桥签订的租赁合同约定，双方发生争议，应向阳江市人民法院提请诉讼或向阳江市仲裁委员会提请仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，双方约定的仲裁协议无效。而且，阳江市不存在本案双方当事人所约定的仲裁机构，双方在协议中将向阳江市仲裁委员会申请仲裁作为解决争议方式之一，实际上亦无法履行。本案是因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖案件，租赁合同所涉不动产所在地为阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由阳江市江城区人民法院专属管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人何能桥的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭海蛟审判员  张 正审判员  冯俊雅二〇一七年三月八日书记员  茹晓珊
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524财保33号
申请人：曹福剑，男，1977年12月8日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
被申请人：周振福，男，1969年4月6日出生，住柳河县柳河镇。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2018年6月22日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人所有的房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押周振福所有的房屋（柳河县柳河镇水岸公馆A8楼3单元506室），扣押期限为三年，如需继续扣押，申请人应当自本次扣押期满七日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩春树
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14714号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王齐民，男，1980年12月23日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王齐民信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,460.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,460.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执146号之四
申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道。
法定代表人熊春林，该公司董事长。
委托代理人甘小军，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
被执行人朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人蓝家勇，该公司董事长。
本院在审理樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司小额贷款合同纠纷一案。经查被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司无财产可供执行。申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院(2016)赣09民初3号民事裁定书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执146号之三
申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道138-1号。组织机构代码：。
法定代表人熊春林，该公司董事长。
委托代理人甘小军，男，1972年5月13日出生，汉族，住。
被执行人蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住。
被执行人朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住。
被执行人江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。统一社会信用代码：。
法定代表人蓝家勇，该公司董事长。
本院在审理樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司小额贷款合同纠纷一案中，依据(2016)赣09民初3号民事裁定书查封了被执行人朱虹所有的位于厦门市思明区会展南里214号地下一层第13号车位。现因双方当事人协商已将该车位以38万元的价格变卖后用于清偿了债权人的部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱虹位于厦门市思明区会展南里214号地下一层第13号车位（产权证号:厦地房证字第××号）所有权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执146号
申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道。
法定代表人熊春林，系该公司董事长。
委托代理人甘小军，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
被执行人朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人蓝家勇，该公司董事长。
本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司存款18459303.53元（自2016年8月2日起至还清借款本金之日止的利息另行计算）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 刚
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 黄雪青
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执146号之一
申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道。
法定代表人熊春林，系该公司董事长。
委托代理人甘小军，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
被执行人朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人蓝家勇，该公司董事长。
本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司价值18459303.53元相当的财产，或冻结被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司在其他单位的股权。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 刚
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 黄雪青
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执146号之二
申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道138-1号。
法定代表人熊春林，系该公司董事长。
委托代理人甘小军，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
被执行人朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人蓝家勇，该公司董事长。
本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司在银行或其他单位的存款或收益18459303.53元（自2016年8月2日起至还清借款本金之日止的利息另行计算）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 刚
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 黄雪青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5459号
申请执行人：连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩二村。
法定代表人乔宗利，经理。
被执行人：颜廷军，男，1985年10月24日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：乔星茹，女，1987年9月24日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：颜馨亿，女，1983年4月5日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：武传波，男，1983年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：冯全兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称“大运公司”）与被执行人颜廷军、乔星茹、颜馨亿、武传波、冯全兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2812号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告连云港大运汽车销售服务有限公司与被告颜廷军、乔星茹于2013年12月1日签订的《汽车分期付款购车合同》。二、被告颜廷军、乔星茹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连云港大运汽车销售服务有限公司赔偿车辆损失131180元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。三、被告颜馨亿、武传波、冯全兵对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘阳阳