wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第584号
原告向光明
委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。
被告何治均
本院于2014年2月27日立案受理原告向光明诉被告何治均民间借贷纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向光明的委托代理人何跃，被告何治均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向光明诉称：被告可治均于2011年向原告向光明借款后经陆续偿还，直至2011年11月1日，尚欠借款620000元并立有欠据，后经多次催收，被告何治均拒不偿还借款。要求判令被告何治均立即偿还借款620000元及利息。
被告何治均辩称：原告向光明所诉事实不实，我虽向原告向光明立了现金借据，但向光明并未实际支付借款，借贷关系并未成立，与原告向光明之间的债务关系并未形成。其诉讼主张不成立，要求依法驳回原告向光明的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月1日，何治均向向光明借现金620000元并书立现金借据。何治均书立的借据中无利息支付及还款期限约定。后因何治均未偿还借款，向光明要求何治均偿还借款，但何治均并未履行借款偿还义务。向光明因催收借款无着而诉讼来院。
本院认为：被告何治均向原告向光明借款620000元的事实清楚，有被告何治均的亲笔借据为凭，其借贷关系依法成立。被告何治均给原告向光明书立的是数额具大的现金借据，而不同于单纯意义上的借款合同，被告何治均也不能举证证明，只是立了欠据，并未实际支付借款，与原告向光明的借贷关系不成立的事实。且被告何治均当庭陈述证实了原告向光明一直在向何治均主张债权的事实。被告何治均的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告何治均应当履行债务清偿义务。原告向光明要求被告何治均偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。由于双方对借款无利息支付约定，对原告向光明的利息支付主张不予支持。衣照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告何治均在本判决生效后1月内偿还原告向光明借款620000元。
驳回原告向光明的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由何治均负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一四年四月十五日
书记员 马瑞和
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第584号
原告祁金香，女，汉族，1976年9月25日生。
原告邹富贵，男，汉族，1975年12月30日生。
委托代理人麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
被告青海金阳光房地产开发有限公司。
法定代表人张文，系该公司董事。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告祁金香、邹富贵与被告青海金阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告祁金香、邹富贵于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告祁金香、邹富贵撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁金香、邹富贵撤回起诉。
本案案件受理50元减半收取25元，由原告祁金香、邹富贵负担。
审判员 唐永红
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 艳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执62号
申请执行人庄某甲，男，汉族。
申请执行人武某某，女，汉族。
申请执行人刘某甲，女，汉族。
申请执行人庄某乙，男，汉族。
申请执行人庄某丙，男，汉族。
申请执行人孙某某，女，汉族。
申请执行人刘某乙，男，汉族。
被执行人田某某，男，汉族。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2003）定刑初字第27号刑事附带民事判决书过程中，被执行人田某某向申请执行人庄某乙等7人履行部分案件款后，下剩19600元，因被执行人无任何财产可供执行，申请执行人生活特别困难申请法院援助，本院决定司法救助15000元，下余4600元申请执行人自愿放弃。执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2003）定刑初字第27号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 文 学
审判员 刘 定 平
审判员 万 林
二〇一六年一月十二日
书记员 ：梁海斌
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1170号
原告锦州立达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市高新技术产业园区南广路216号。
法定代表人明丽，系该公司总经理。
委托代理人田中十，系该公司职员。
被告张某，男，1982年8月4日出生，汉族，现住锦州市太和区。
第三人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，系该公司董事长。
委托代理人王琦、高源，系该公司职员。
原告锦州立达汽车销售服务有限公司与被告张某、第三人大众汽车金融（中国）有限公司留置权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州立达汽车销售服务有限公司的委托代理人田中十、第三人大众汽车金融（中国）有限公司的委托代理人王琦、高源到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州立达汽车销售服务有限公司诉称，原告系汽车维修单位。2013年5月7日，被告张某将其所有的车牌号为辽XXXX**号奥迪汽车送至原告单位维修。2013年8月20日，车辆维修完毕，经被告确认修车费用共计180500元。原告于2013年9月17日为被告开具维修发票并交付被告，但被告未给付原告车辆维修费。现该车辆在原告处留置。现诉请法院判决确认原告对车牌号为辽XXXX**号奥迪汽车享有留置权并判决原告对该车辆享有优先受偿权。
被告张某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
第三人大众汽车金融（中国）有限公司述称，答辩人与被告签订贷款合同、抵押合同后，于2011年10月26日办理抵押登记，被告自2012年5月起长期逾期还款，致使合同在2012年7月19日提前终止。截至合同终止日，被告所欠款项总计314523.76元。答辩人向被告主张权利，被告未履行还款义务。截至答辩状出具之日，被告所欠款项已逾50万元。据原告所称，2013年，被告因未能支付维修费用，其车辆出险后放置于原告处。随后，经原、被告协商达成合意，原告同意被告以保险理赔款项支付维修费用，并向被告出具相应发票。收到发票后，联系保险公司进行理赔，并将所赔偿赔付款项挪作他用。根据物权法第二百四十条的规定，因原告已同意被告以保险理赔款项支付维修费用，因原告已同意被告以保险理赔款向原告支付维修费用，留置权消灭。第三人是被告车辆抵押登记的唯一抵押权人，根据物权法第一百七十九条的规定，被告不履行贷款合同的到期还款义务，答辩人有权就抵押车辆优先受偿。请求法院驳回原告优先受偿权的请求并确认答辩人作为车牌号为辽XXXX**的奥迪汽车登记抵押权人，依法优先受偿车辆处置所得款项。
经审理查明，被告张某系车牌号为辽XXXX**号奥迪汽车所有权人。该车系2011年贷款所购。被告张某与第三人签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记。被告系抵押人，第三人系该车的抵押权人。
2013年5月7日，被告张某将辽XXXX**的奥迪汽车交由原告维修，欠原告维修费用180500元未付。辽XXXX**奥迪汽车被原告留置。2015年8月21日锦州市太和区人民法院以（2014）太松民初字第00762号民事判决书判决被告张某向原告支付维修费180500元及利息。现该判决已发生法律效力并进行执行程序。在执行过程中，法院以（2015）太松执字第00238号执行裁定书将该车查封并扣押在原告处。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、（2014）太松民初字第00762号民事判决书、（2015）太松执字第00238号执行裁定书、照片、贷款合同、抵押合同、机动车抵押登记备案申请表等载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告与原告间基于修理合同产生债务关系。被告未履行债务的行为已为法院生效判决所确认，原告留置修理合同关系中的标的物辽XXXX**奥迪汽车的行为符合法律关于留置的规定。原告请求确认对车牌号为辽XXXX**号奥迪汽车享有留置权的诉讼请求，本院予以支持。
本案抵押合同关系中的当事人为被告张某与第三人大众汽车金融（中国）有限公司，虽第三人依据抵押合同对被告所有的车牌号为辽XXXX**的奥迪汽车享有抵押权并办理了抵押登记，但在留置权与抵押权并存在的情况下，原告依法享有对留置物辽XXXX**奥迪汽车享有优先受偿的权利。虽第三人抗辩称原、被告间达成以保险赔偿款支付修理费的口头协议，从而导致留置权消灭。但未提供相关证据加以证明，对于第三人的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、确认原告锦州立达汽车销售服务有限公司对车牌号为辽XXXX**号奥迪汽车享有留置权；
二、原告锦州立达汽车销售服务有限公司对车牌号为辽XXXX**号奥迪汽车享有优先受偿权。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 石凯
二〇一七年二月十三日
书记员 杨璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第499号
申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街6号。
法定代表人王玉涛，董事长。
被执行人哈尔滨天威置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号6层B座。
法定代表人林振瑞，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第147号裁决书，受理了申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司申请执行被执行人哈尔滨天威置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。执行过程中，2016年3月14日，申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第147号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 安广林
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第499号
申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街6号。
法定代表人王玉涛，董事长。
被执行人哈尔滨天威置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号6层B座。
法定代表人林振瑞，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第147号裁决书，受理了申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司申请执行被执行人哈尔滨天威置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。执行过程中，2016年3月14日，申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第147号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 安广林
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第499号申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街6号。法定代表人王玉涛，董事长。被执行人哈尔滨天威置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号6层B座。法定代表人林振瑞，董事长。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第147号裁决书，受理了申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司申请执行被执行人哈尔滨天威置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。执行过程中，2016年3月14日，申请执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第147号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  张连进审判员  安广林二〇一六年三月十四日书记员  赵 雨
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更157号
罪犯努尔艾合麦提•麦麦提，男，1978年2月15日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆皮山县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2011年1月5日作出（2010）阜刑初字第130号刑事判决，认定被告人努尔艾合麦提•麦麦提构成盗窃罪，判处有期徒刑11年，附加罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年3月18日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第179号减刑拾个月；2014年12月16日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第569号减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯努尔艾合麦提•麦麦提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯努尔艾合麦提•麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年四月获得局级改造积极分子；二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年六月、二〇一五年九月、二〇一六年一月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯努尔艾合麦提•麦麦提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔艾合麦提•麦麦提减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郝 丽 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临罗刑二初字第12号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人马某甲，农民。2013年1月22日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2013年11月12日被本院依法决定逮捕。
本院于2014年1月13日以（2013）临罗刑二初字第12号刑事裁定书，对临沂市罗庄区人民检察院起诉的被告人马某甲抢劫、盗窃一案中止审理。
经查，对被告人马某甲中止审理的原因已消失，依法应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临罗刑二初字第12号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人马某甲，农民。2013年1月22日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2013年11月12日被本院依法决定逮捕。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人马某甲犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人马某甲确有逮捕必要，对其已作出逮捕决定，但其尚未被逮捕归案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 密永梅
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第67号
原告：王光焕，女，汉族，生于1942年。
原告：尚照峰，男，汉族，生于1974年。
被告：尚照龙，男，汉族，生于1963年。
本院在审理原告王光焕、尚照峰诉被告尚照龙分家析产纠纷一案中，二原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对淅川县九重镇人民政府代管二原告和被告的复垦期补助费及土地补偿款507900元予以保全，二原告并提供相应的财产作担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对淅川县九重镇人民政府代管二原告和被告的复垦期补
助费及土地补偿款507900元予以扣留，不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张菀纯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第624-3号
原告洛阳理卡拖柴油机有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人黄国旗。
委托代理人张照际、杨世民，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告任战杰，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市。
本院在审理原告洛阳理卡拖柴油机有限公司诉被告任战杰为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳理卡拖柴油机有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳理卡拖柴油机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳理卡拖柴油机有限公司撤回起诉。
本案受理费175元（已减半收取），由原告洛阳理卡拖柴油机有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第624-3号
原告洛阳理卡拖柴油机有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园经十路18号。
法定代表人黄国旗。
委托代理人张照际、杨世民，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告任战杰。
本院在审理原告洛阳理卡拖柴油机有限公司诉被告任战杰为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳理卡拖柴油机有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳理卡拖柴油机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳理卡拖柴油机有限公司撤回起诉。
本案受理费175元（已减半收取），由原告洛阳理卡拖柴油机有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丽艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷闾民初字第0042号
原告吕某某，男，汉族，1988年4月25日生，农民，甘肃省武山县人，住武山县。
被告冯某某，女，汉族，1994年11月22日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告吕某某诉被告冯某某同居关系析产纠纷一案中，原告吕某某于2015年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告吕某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费人民币100元因原告撤诉减半收取50元由原告吕某某负担。
审判员 王佩武
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄建强
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第516号
罪犯刘小红，男，1979年6月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一O年七月七日作出（2010）衡中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人刘小红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年五月十日作出（2011）湘高法刑一终字第33号刑事附带民事判决，对被告人刘小红维持原判。二O一一年七月一日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年八月四日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘小红在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分84.7分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘小红确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小红在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘小红无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 许 鑫
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第779号
原告临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村（以下简称建禾物流）。
法定代表人薛某，经理。
委托代理人宋某，山东理永律师事务所律师。
被告白某，男，1972年2月3日生，汉族，山东省曹县人。
被告张某，男，1966年12月23日生，汉族，山东省曹县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号（以下简称人保菏泽分公司）。
代表人王保清，经理。
委托代理人潘某，山东两仪律师事务所律师。
原告建禾物流有限公司和被告白某、张某、人保菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告建禾物流有限公司的委托代理人宋某，被告人保菏泽分公司的委托代理人潘某到庭参加诉讼。被告白某、张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建禾物流有限公司诉称，2014年12月25日，龚应龙驾驶原告所有的鲁Q328**／鲁QWK**挂重型半挂牵引车临沂市河东区新国道205线与省道342线交叉路口与被告白某驾驶鲁RC57**重型仓栅式货车相撞，致龚应龙受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告白某承担事故的全部责任，龚应龙无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿车损费、核损费、施救费等损失共计84000元；诉讼费由被告负担。
被告白某、张某在法定期限内均未答辩。
被告人保菏泽分公司答辩称，1、承保属实，同意在法律规定和合同约定范围内承担赔偿责任。2、不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理本院认定，2014年12月25日9时许，被告白某驾驶鲁RC57**重型仓栅式货车，沿临沂市河东区新国道205线由南向北行驶至与省道342线交叉路口左转弯时，与沿省道342线由西向东行驶的龚应龙驾驶的鲁Q328**／鲁QWK**挂重型半挂牵引车相撞，致龚应龙受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年1月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201412255994号道路交通事故认定书，认定被告白某承担事故的全部责任，原告龚应龙无事故责任。2015年3月11日，临沂市兰山区价格认证中心对原告建禾物流所有的鲁Q328**／鲁QWK**挂号车的营运损失进行评估，评估价格为19200元，原告为此支付评估费520元。原告建禾物流提供60000元的修车费发票和照相费90元、核损费1780元的发票，但其在庭审过程中认可被告人保菏泽分公司提出的车损费为59640元的主张。另，原告建禾物流支出施救费2990元。
另查明，被告白某驾驶的鲁RC57**号车的登记车主系被告张某，事故发生时该车在被告人保菏泽分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河（2014）第201412255994号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告白某、张某虽称鲁RC57**号车的实际车主为被告白某，但原告对此不予认可，且二被告均未提供证据予以证实，故应承担由此对其造成的不利后果，被告白某、张某应共同向原告建禾物流承担赔偿责任。
结合庭审情况，原告建禾物流因本次事故造成的损失为车损费59640元，施救费2990元，原告主张的停运损失本院酌情支持14400元，评估费520元，以上损失共计77550元。因鲁RC57**号车事发时在被告人保菏泽分公司投保交强险和商业三者险，故原告龚应龙的上述损失应先由被告人保菏泽分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告白某、张某在此范围内的责任予以免除。综上，在原告建禾物流损失的范围内，由被告人保菏泽分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿60630元，被告白某、张某赔偿14920元。被告白某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临沂市兰山区建禾物流有限公司因交通事故造车损费、施救费、核损费等损失共计77550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿60630元，被告白某、张某赔偿14920元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告临沂市兰山区建禾物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告临沂市兰山区建禾物流有限公司负担160元，被告白某、张某负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第779号
原告：薛某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被告：王某某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：严某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告薛某某诉被告王某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，原告于2015年6月5日对被告严某某提出了撤诉，本院于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2014年2月18日，被告王某某从原告处借款20000元，并出具借条一张，被告严某某是担保人，并在借条上签了字，2014年3月30日归还15000元，剩5000元至今未还。原告多次催要未果，现起诉要求1、依法判令第一被告王某某偿还原告借款本金5000元及利息；2、判令诉讼费由被告王某某承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被告王某某向原告借款的事实。
被告王某某未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告王某某从原告处借款20000元，并出具借条一张，2014年3月30日被告以晋M842**车抵款15000元，现被告尚欠5000元借款未还。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还原告的5000元，因双方未对利息进行约定，故利息应从起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某某5000元及利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，付至履行完毕止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于经纬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1950号
原告康秀华，男，1960年8月4日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告路国良，男，1974年7月21日生，汉族，公务员，住山东省聊城市东昌府区。
被告ＸＸ，女，1975年1月1日生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。
二被告委托代理人路林，山东致楷律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康秀华及委托代理人高伟晓、被告路国良及被告路国良、ＸＸ的委托代理人路林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月15日，被告在我处借款400000元，借款期限自2012年12月15日至2013年1月15日。借款到期后，被告陆续还款160600元，剩余借款239400元经多次催要未果。综上，请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金239400元及利息。
被告答辩称：原告所述不属实。一、我们并非本案的实际借款人，实际借款人和用款人是案外人刘飞，我们仅是借款人的代理人。二、我们虽向原告签署了400000元的借条，但实际到达原告手中只有200000元，另外200000元是原告与刘飞之间发生的关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月15日，被告路国良、ＸＸ向原告出具借条一份，载明：借条，路国良、ＸＸ今以学府花园6号楼5单元109室（共计建筑面积99.42平米，其中建筑面积91.82平米，公共分摊面积7.60平米，储藏室建筑面积11.49平米）作抵押，向康秀华借款肆拾万元整。借款时间为（2012年12月15日至2013年元月15日）一个月整。逾期不还此房产归康秀华所有。此后，必须在一个月内将产权转给康秀华。附借款人路国良、ＸＸ身份证复印件及路国良的商品房买卖合同一份。借款人路国良、ＸＸ，证明人：ＸＸＸ、赵立锋、刘飞，2012年12月15日。同日，原告康秀华将款项400000元通过银行转账方式汇至路国良名下。借款到期后，路国良共还款50000元，案外人刘飞向原告还款110600元。原告称刘飞所还款项是路国良通过刘飞还款。
被告路国良称收到原告的款项后又给付他人，自己只是借款人的代理人，没有实际用款。原告对被告的主张不予认可。
原告称借款时口头约定利息按月利率2%计息，被告对原告关于利息的主张不予认可。原告对其主张没有提交证据证明。
被告路国良称其已于2013年3月与被告ＸＸ在民政部门办理离婚手续。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2014）聊东民初字第1950-1号民事裁定书，裁定依法查封被告名下的银行存款250000元。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。原告持被告出具的借条及向被告路国良汇款的证据主张权利，应认定原、被告间存有债权债务关系，债务应当清偿。被告称收到原告的款项后又给付他人，自己不是实际借款人。对被告的这一主张本院认为，被告收到原告的款项后给付他人，与本案不是同一法律关系，不能与本案合并审理，被告可另行主张权利。原告已收到还款160600元，应在借款总额中扣除，原告要求被告还款239400元的请求成立。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……被告出具的借条上没有载明关于利息的约定，被告对原告称口头约定利息的主张不予认可。原告对其主张没有提交证据证明，本院对原告要求借款利息的请求依法不予支持。
二被告给原告出具了借条，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务由二被告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告路国良、ＸＸ于本判决生效后二十日内给付原告康秀华借款本金239400元。
案件受理费4891元，财产保全费用2500元均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 王祥圣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 冲
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01608号
原告吴某某，女，1941年9月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
被告赵某某，男，1936年9月2日出生，现住址同原告，其他信息不详。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 于丽娜
二〇一五年八月十八日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01608号
原告郑深（衬）义，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会。
负责人梁学勤。
被告梁学勤，男，汉族，住平舆县。
被告崔高升，男，汉族，住平舆县。
被告栗宪国，男，汉族，住平舆县。
原告郑深义诉被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会、梁学勤、崔高升、栗宪国餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑深义到庭参加诉讼，被告平舆县玉皇庙乡王楼村委、梁学勤、崔高升、栗宪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑深义诉称，2003年前被告经结算欠其就餐费13438元，2004年梁楼村委合并为王楼村委。该款经多次追要，至今未付。要求被告偿还欠款13438元，诉讼费由被告承担。
四被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告郑深义自述1993年在平舆县玉皇庙乡经营一饭店，2003年5月2日，有平舆县玉皇庙乡梁楼村委的原任书记崔高升，时任书记梁学勤，时任会计栗宪国及原告本人在场，对梁楼村委会之前所欠的就餐费13438元进行结算后出具总欠条一份，该欠条加盖平舆县玉皇庙乡梁楼村委会的公章。后平舆县玉皇庙乡梁楼村委会合并到王楼村委会。该欠款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，欠条一张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郑深义请求被告偿还就餐费13438元，有被告出具并加盖公章的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，但由于欠款是属于原平舆县玉皇庙乡梁楼村委会所欠的就餐费，故，被告梁学勤、崔高升、栗宪国属于职务行为，不应承担还款责任，而应由村委会偿还，由于梁楼村委会现已合并到平舆县玉皇庙乡王楼村委会，因此，欠款13438元应由平舆乡玉皇庙乡王楼村委会偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会于本判决生效后十日内向原告郑深义支付所欠就餐费13438元；
二、驳回原告郑深义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 于素辉
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄文娟
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01608号
原告耿学文，男，1971年11月12日出生。
被告徐长胜，男，50岁。
本院在审理原告耿学文与被告徐长胜农村建房施工合同纠纷一案中，原告耿学文于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿学文申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿学文撤回起诉。
审判员 李 扬
二〇一五年三月十八日
书记员 陈胜杰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01608号原告郑深（衬）义，男，汉族，1956年6月3日出生，住平舆县。被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会。负责人梁学勤。被告梁学勤，男，汉族，1961年7月27日出生，住平舆县玉皇庙乡王楼村委梁楼。身份证号码：412827196107278010。被告崔高升，男，汉族，1967年1月5日出生，住平舆县玉皇庙乡王楼村委小栗庄。身份证号码：412827196701058037。被告栗宪国，男，汉族，1947年3月12日出生，住平舆县。12801X。原告郑深义诉被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会、梁学勤、崔高升、栗宪国餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑深义到庭参加诉讼，被告平舆县玉皇庙乡王楼村委、梁学勤、崔高升、栗宪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑深义诉称，2003年前被告经结算欠其就餐费13438元，2004年梁楼村委合并为王楼村委。该款经多次追要，至今未付。要求被告偿还欠款13438元，诉讼费由被告承担。四被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原告郑深义自述1993年在平舆县玉皇庙乡经营一饭店，2003年5月2日，有平舆县玉皇庙乡梁楼村委的原任书记崔高升，时任书记梁学勤，时任会计栗宪国及原告本人在场，对梁楼村委会之前所欠的就餐费13438元进行结算后出具总欠条一份，该欠条加盖平舆县玉皇庙乡梁楼村委会的公章。后平舆县玉皇庙乡梁楼村委会合并到王楼村委会。该欠款被告至今未还。上述事实，有原告陈述，欠条一张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郑深义请求被告偿还就餐费13438元，有被告出具并加盖公章的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，但由于欠款是属于原平舆县玉皇庙乡梁楼村委会所欠的就餐费，故，被告梁学勤、崔高升、栗宪国属于职务行为，不应承担还款责任，而应由村委会偿还，由于梁楼村委会现已合并到平舆县玉皇庙乡王楼村委会，因此，欠款13438元应由平舆乡玉皇庙乡王楼村委会偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会于本判决生效后十日内向原告郑深义支付所欠就餐费13438元；二、驳回原告郑深义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告平舆县玉皇庙乡王楼村委会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  于素辉人民陪审员  马艳丽二〇一五年九月十四日书 记 员  黄文娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芬。
委托代理人：吴昆（王玉芬之子）。
委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海。
委托代理人：齐树风，吉林天利人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素华。
委托代理人：齐树风，吉林天利人律师事务所律师。
再审申请人王玉芬因与被申请人李海、王素华所有权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉芬申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。该案争议房屋是吴敏以李佳音的名义与宿丽丽签订的，购房后一直是由吴敏控制和装修的，吴敏等人被害后是李佳音的表哥张岩采取非正常程序办理的登记手续，李海、王素华在经济条件不好的情况下，为未来的女婿及女儿买房不合常理。本案证人与李海、王素华之间存在利害关系，不应作为证据使用。没有直接证据证明李海、王素华将65万元房款交给了吴敏。据此，请求再审并改判本案。
本院认为：本案中李佳音是李海、王素华的女儿，是吴敏的儿媳，在一起刑事案件中，吴敏和丈夫孟庆海、儿子孟巍、儿媳李佳音均被害身亡。王玉芬是吴敏母亲。本案诉争房屋是吴敏代李佳音签订的，从房屋转让合同看，李佳音与案外人宿丽丽之间形成了房屋买卖法律关系。李海、王素华提供的证据经过了庭审质证，其证人亦出庭进行了证实，从本案现有证据看，可以认定诉争房屋是李海、王素华出资购买。王玉芬没能提供充分证据证实自己的主张成立，其应承担举证不能的不利后果。另外，本案诉争房屋在省农委及物业公司的登记业主为李佳音，涉案房屋中的车库已经在产权部门备案，产权人也为李佳音。故原审判决依据前述证据对王玉芬主张诉争房屋为吴敏的遗产不予确认，并无不当。
综上，王玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉芬的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吕昆晟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第39号
原告曾李忠，男，1986年11月23日出生。
被告任志育，男，1982年9月29日出生。
被告程丽平，女，1983年8月30日出生。
被告任志伟，男，1987年12月13日出生。
本院在审理原告曾李忠与被告任志育、程丽平、任志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾李忠以其欲与被告自行庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾李忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾李忠负担。
审判员 林勤富
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 军
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第39号
原告沙绍金。
被告连云港东都化工有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港韦九路。
法定代表人徐清亮，董事长。
本院在审理原告沙绍金诉被告连云港东都化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沙绍金于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙绍金撤回起诉。
案件受理费10（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一五年一月十四日
书记员 杨荔雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第500号
原告秦建兵。
委托代理人丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告李潇湘。
被告吴锡平。
被告曹美红。
原告秦建兵与被告李潇湘、吴锡平、曹美红担保追偿权纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告秦建兵的委托代理人姜浩到庭参加诉讼，被告李潇湘、吴锡平、曹美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦建兵诉称，2009年8月3日，被告李潇湘向江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（原如皋市农村信用合作联社花园信用社）（以下简称农商行花园支行）借款125000元，原告、被告吴锡平、曹美红共同为被告李潇湘提供保证。因被告李潇湘到期未还款，农商行花园支行向本院提起诉讼，本院作出（2011）皋民初字第2087号民事判决书，判决被告李潇湘及原告、被告吴锡平、曹美红连带偿还农商行花园支行本息。2015年5月5日，原告履行了全部付款义务，合计221524.59元。现原告已经承担了保证责任，依法有权向主债务人和其他保证人追偿，原告遂起诉要求判令被告李潇湘向原告支付221524.59元并支付利息损失（自2015年5月5日起至实际清偿之日止），被告吴锡平、曹美红分别在上述债务总额三分之一的限额内与被告李潇湘承担连带责任，三被告承担本案诉讼费用。
被告李潇湘、吴锡平、曹美红未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2009年8月3日，如皋市农村信用合作联社花园信用社（2010年12月6日变更为农商行花园支行）作为贷款人，被告李潇湘作为借款人，原告秦建兵及被告吴锡平、曹美红作为担保人，三方签订了个人担保借款合同一份，内容大致为：“被告李潇湘向花园信用社借款金额125000元，借款用途借新还旧，借款期限自2009年8月3日至2010年5月26日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同上借款月利率7.965‰。借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下多个保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起2年。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”借款到期后，被告李潇湘未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，农商行花园支行于2011年9月8日向本院起诉，本院审理后依法作出（2011）皋民初字第2087号民事判决书，判决：“一、被告李潇湘偿还农商行花园支行借款本金125000元，以及按照合同约定的利息（自2009年8月3日起至2010年5月26日止，以125000元为本金、按合同约定月利率7.965‰标准计算；2010年5月27日起至本判决生效之日止，以125000元为本金，按合同约定月利率7.965‰的基础上上浮50%标准计算）。二、被告秦建兵、吴锡平、曹美红对上述款项承担连带担保责任。上述给付义务，限被告于判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元由四被告负担（此款原告已垫付，限四被告履行时一并给付原告）。”
上述判决生效后，农商行花园支行向本院申请强制执行，执行过程中，原告秦建兵履行了全部还款义务合计221524.59元（含本金、利息、逾期利息、诉讼费等），2015年5月5日，本院向农商行花园支行送达结案通知书，载明：“你行申请执行李潇湘、秦建兵、吴锡平、曹美红金融借款纠纷一案，被执行人秦建兵共给付221524.59元（含诉讼费3030元），至此，你向本院申请执行的（2011）皋民初字第2087号民事判决书执行完毕，现已结案。”原告秦建兵履行还款义务后，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2011）皋民初字第2087号民事判决书、结案通知书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
本案中，被告秦建兵作为保证人已在保证范围内履行了全部保证责任，有本院生效判决书及执行结案通知书予以证明，本院予以确认，被告李潇湘未向原告偿还代付款项，原告秦建兵依法有权向被告李潇湘追偿，故原告请求被告李潇湘向原告支付221524.59元并支付利息损失（自2015年5月5日起至实际清偿之日止）的主张，本院予以支持，对于利息标准，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。案涉借款共三个保证人，在未约定分担比例情况下，应平均分担原告代被告李潇湘所归还的款项，故原告要求其他保证人即被告吴锡平、曹美红对被告李潇湘不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任于法有据，本院予以支持，但原告主张被告吴锡平、曹美红在债务总额三分之一限额内与被告李潇湘承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告李潇湘、吴锡平、曹美红未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理，根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李潇湘于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建兵代偿款221524.59元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告吴锡平、曹美红就上述第一项被告李潇湘不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告秦建兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由被告李潇湘负担，被告吴锡平、曹美红对被告李潇湘不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4625元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 施 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2721号
原告：张海平，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：韩奇海，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：韩伊凯，1997年7月19日出生，汉族，系韩奇海儿子，住浙江省温州市瓯海区。
原告张海平为与被告韩奇海、韩伊凯房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月25日、6月20日公开开庭进行了审理。原告张海平及其委托诉讼代理人曾国艳，被告韩奇海、韩伊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2016年10月10日签订的《房产买卖合同》；2.两被告立即向原告双倍返还定金40万元整。事实和理由：原、被告于2010年10月10日签订一份《房产买卖合同》，约定：两被告将其所有的坐落于瓯海区南白象街道金竹村（上蔡一医征地二产指标）坐北朝南混凝土结构房（建筑面积约110㎡）作价37万元转让给原告；房款分两期支付，第一期付定金20万元，余款在2016年11月份产权证到手时付清；若被告收定金后反悔不履行合同，按定金的1倍计40万元返还给原告。随后，原告依约支付购房定金20万元，但两被告并未依约将房屋产权转移至原告名下。据原告了解，两被告对诉争房屋并无处分的权利。为此，双方发生争议，原告起诉至法院。
被告韩奇海辩称：1.自己的二产返还安置房是有的，合同还是可以履行的；2.原告仅支付定金5万元；3.房屋是其个人的，韩伊凯并非合同主体，也未收取任何款项。
被告韩伊凯辩称：1.房屋是韩奇海个人的。当初在房产共有人处签字是原告要求的，担心其作为韩奇海的儿子会反对。2.其未收过任何购房款。
本院经审理认定：被告自有坐落于瓯海区××街道金竹村××二产指标。原告与被告韩奇海于2010年10月10日签订一份《房产买卖合同》，约定：被告韩奇海将其所有的坐落于瓯海区南白象街道金竹村（上蔡一医征地二产指标）坐北朝南混凝土结构房（建筑面积约110㎡）作价37万元转让给原告；房款分两期支付，第一期付定金20万元，余款在2016年11月份产权证到手时付清；若被告收定金后反悔不履行合同，按定金的1倍计40万元返还给原告。被告韩伊凯在合同落款处作为房产共有人签字。同日，原告支付被告韩奇海购房定金5万元。被告韩奇海在合同第一期付定金20万元后的收款人处签字确认，还出具收条确认已收到购房款项20万元。另查明，原告与被告韩奇海在本次房屋买卖之前存在频繁的经济往来。
审理中，双方确认诉争房屋作为二产安置房目前是无法办理产权登记及过户手续的。原告主张除合同签订当日支付的5万元，剩余15万元房款，系由被告韩奇海之前的欠款转为购房款。被告韩奇海主张其与原告之前款项来往频繁，其没有欠原告15万元。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的《房产买卖合同》、收条、转账凭证、分户明细对账单及被告韩奇海提供的业务凭证。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为，原告与被告韩奇海签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。合同中已经约定产权证应当在2016年11月份时办理，但目前由于政策原因诉争房屋无法办理产权登记及过户，合同目的无法实现，故原告主张解除合同，本院予以支持。无法办理产权登记，并非被告韩奇海原因造成。故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。但原告已支付的款项20万元，被告韩奇海应予以退还，并自2016年10月10日起按同期同档银行贷款利率计算利息。因被告韩奇海已经出具收条及在合同收款人处确认已经收到款项20万元，故可以认定双方经结算合同签订之前被告韩奇海尚欠原告款项15万元，并且双方同意该款项转为购房款。对于被告韩奇海相应的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告韩伊凯不是诉争房屋的共有人，且未收取原告任何款项，其并非适格合同主体，故原告主张被告韩伊凯承担共同返还责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张海平与被告韩奇海于2016年10月10日就坐落于温州市瓯海区南白象街道金竹村上蔡一医征地二产指标签订的《房产买卖合同》；
二、被告韩奇海于本判决生效之日起十日内返还原告张海平购房款20万元；
三、驳回原告张海平的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张海平负担1825元，由被告韩奇海负担1825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年八月十四日
书记员 戴雯雯
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。
3.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00992号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：吴爱国，男。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告吴爱国物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年十二月八日
书记员 开海雁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第356号
原告：东莞市安美润滑科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：汪小龙。
委托代理人：夏志军，男，汉族，住湖北省石首市。
被告：东莞川飞金属科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：张维轩。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（下称安美公司）诉被告东莞川飞金属科技有限公司（下称川飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任进行审理，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托代理人夏志军到庭参加诉讼，被告川飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市安美有限公司诉称：2012年12月至2013年4月，原告应被告要求供应价值35，000元的润滑油，被告验收合格后，并未按约定的“月结30天”方式支付货款，后经多次催收，被告一直以各种理由推诿拒付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付拖欠货款35，000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告川飞公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：据原告安美公司陈述称，原、被告双方签订有《润滑油供应合约》，在2012年10月至2013年5月期间，原告应被告要求向其提供润滑油，双方约定付款方式为月结30天，合同上有双方公司的公章。2013年3月至6月期间，双方进行了五次对账，对账单显示川飞公司共欠安美公司货款41，050元，对账单上有原告安美公司的公章以及被告川飞公司采购部员工马向东的签字确认。后被告分两次支付部分货款，目前仍拖欠原告货款35，000元未付。
上述事实，原告安美公司提供的《润滑油供应合约》、《采购单》、《送货单》、《对账单》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告川飞公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法审理。被告川飞公司对于原告所提交的证据没有相反证据反驳，原告亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提供的《润滑油供应合约》、《采购单》、《送货单》、《对账单》和原告主张的原告与被告川飞公司存在买卖关系及被告川飞公司尚欠原告货款35，000元的事实，本院予以确认。因此，对于原告要求被告川飞公司向其支付货款35，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞川飞金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安美润滑科技有限公司支付货款35，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告东莞川飞金属科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊俊峰
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈佩君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第761号
申请执行人赵岩南。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。
法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和赵岩南商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第769号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2004.60元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第761号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3208号
罪犯庄豹，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年11月7日作出（2010）东刑初字第0594号刑事判决，以被告人庄豹犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。2012年2月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯庄豹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯庄豹在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯庄豹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄豹减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初174号
原告：和社忠。
委托诉讼代理人：赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。
被告：桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：穆明旭。
本院在审理原告和社忠与被告桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未能在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 欧瑾琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦梦妮
河北省兴隆县人民法院
裁 定 书
（2014）兴执字第80号
一、当事人基本情况
申请执行人乔某某，男，住兴隆县。
被执行人刘某某，女，住兴隆县，身份证号132XXXX。
被执行人刘某某，男，住兴隆县，身份证号132XXXX。
二、案件执行依据
申请执行人依据生效的（2013）兴民初字第531号民事判决书，于2013年12月17日立案申请执行。执行标的：4.0万元。
三、案件的执行过程
该案进入执行程序后，2014年3月15日向被执行人送达了执行通知书，被执行人于2014年3月17日给付标的款5000.00元、于2014年5月28日给付执行标的款1万元、于2014年7月17日给付标的款1万元、于2014年9月22日给付标的款5000.00元、于2014年11月7日给付标的款5000.00元、于2015年1月6日给付标的款6820.00元（其中包括案件受理费及执行费1820.00元）双方和解，其他部分申请人乔某某放弃，本案结案。
四、结案理由及方式
申请人收到全部标的款52，500.00元，本案强制、和解执行完毕。
审判员 张广有
二〇一五年一月十五日
书记员 李耀东
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第80号
申请执行人梁佐昌。
申请执行人梁烈昌。
被执行人梁世辉。
本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中刑一终字第162号刑事附带民事裁定书，于2014年6月4日立案受理，并于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经过“四查”，查明被执行人无可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定裁如下：
终结兴业县人民法院作出的（2013）玉中刑一终字第162号刑事附带民事裁定书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 唐国富
代理审判员 文志金
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第80号
申请执行人梁素莉。
被执行人梁子伟。
本院在执行梁素莉申请执行梁子伟民间借贷纠纷一案中，于2014年1月6日向被执行人梁子伟发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人梁素莉支付8.69万元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除依法扣划被执行人梁子伟的银行存款6250元外，未发现有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院扣除执行费1204元后，已将余款5046元全部转付给申请执行人梁素莉。现本案已经执行的债权数额为5046元，未执行的剩余债权数额为8.1854万元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民提字第123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其它法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄曲静
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第80号
申请执行人王来儿，男，1958年4月27日生，汉族，兴县康宁镇任家塔村村民。
被执行人张乃迎，男，1972年10月4日生，汉族，兴县孟家坪乡萝卜塔村村民。
被执行人张双迎，男，1968年2月15日生，汉族，兴县孟家坪乡萝卜塔村村民。
被执行人张拖迎，男，1963年2月5日生，汉族，兴县孟家坪乡萝卜塔村村民。
本院在执行申请执行人王来儿与被执行人张乃迎、张双迎、张拖迎关于民间借贷纠纷一案中，依据的（2002）吕民终字第378号民事判决已发生法律效力，但被执行人张乃迎、张双迎、张拖迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张乃迎、张双迎的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一四年十一月四日
书记员 王 强
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第02571号
原告万某某，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告范某某，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告万某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人李刚，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于2012年3月13日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后生育一名女孩范某（2013年9月27日出生），现在原告处抚养。婚前双方感情一般，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告经常给原告下药，原告曾多次察觉，并向北票市上园镇派出所及凉水河乡派出所报警。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求判决与被告离婚，婚生女孩范喆由原告抚养，被告每月按法定标准给付子女抚养费。依法分割夫妻共同财产。案件受理费由被告负担。
被告范某某辩称，我与原告婚前相处时间短，原告逼我结婚，因为结婚后再要离婚彩礼就不退了。从结婚开始原告就开始怀疑我，我去别人家串门三五分钟，原告就认为我去外面找女人去了，认为我外面有人了，总是盯着我，后来原告又认为我给她下药了，我与原告一个月吵架两三次，但从来没有打原告，也没有给原告下药。我们现在感情不太好，但还可以一起生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2012年3月13日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后生育一名女孩范某（2013年9月27日出生），现在原告处抚养。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，自2015年6月21日起因生活琐事发生矛盾后分居至今。被告主张夫妻共同财产有：洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、鸡16只、蛋鹅4只、猪15头、衣柜一台。原告对此予以认可，并放弃分割夫妻共同财产。原、被告无夫妻共同债权。
原告主张夫妻共同债务有欠万某某15,000元、欠边某某20,000元，被告不予认可，对此原告出示证人万某某的证人证言证明欠万福芹15,000元，经审查，证人系原告亲属，且在无其他证据佐证的情况下证人证言不能作为独立认定案件事实的依据，故对证人证言本院不予采信，原告对其主张的欠边某某20000元的事实，未提供证据证明，本院不予采信。综上，对原告主张的欠万某某芹15,000元、欠边某某20,000元的事实，本院不予认定。
被告主张夫妻共同债务有欠范某某平20,000元、欠范某17,000元、欠程某某10,000元、欠刘某某3,000元、欠范某某3,000元、欠范某某10,000元、欠范某5,000元的事实，原告对此不予认可，被告对此未能提供证据证明，对被告主张的上述事实，本院不予认定。
原告主张被告给其下药的事实，被告不予认可，对此原告提供了北票市中心医院出院通知书予以证明，经审查，原告病经诊断为：支气管哮喘急性发作合并感染、离子紊乱、脂肪肝、结肠息肉。不能证明原告中毒的事实，对原告主张的事实，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出院通知书、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。因婚生女孩未满两周岁，孩子由原告抚养为宜，根据当地的生活水平及子女的生活所需考虑，被告每月承担子女抚养费300元为宜。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，为其对自己权利的自由处分，本院予以支持。原、被告各自对自己主张的共同债务均未提供充分证据证明，本院对双方分割夫妻共同债务的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第一条之规定，判决如下：一、准予原告万某某与被告范某某离婚。
二、婚生女孩范某由原告万某某抚养，被告范某某自2015年8月起每月支付子女抚养费300元至子女独立生活止，此款每月15日前给付。
三、夫妻共同财产：洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、鸡16只、鹅4只、猪15头、衣柜一台，归被告范某某所有。
四、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘思杰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民大初字第02571号原告万某某，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告范某某，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住北票市。原告万某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人李刚，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称，原、被告于2012年3月13日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后生育一名女孩范某（2013年9月27日出生），现在原告处抚养。婚前双方感情一般，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告经常给原告下药，原告曾多次察觉，并向北票市上园镇派出所及凉水河乡派出所报警。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求判决与被告离婚，婚生女孩范喆由原告抚养，被告每月按法定标准给付子女抚养费。依法分割夫妻共同财产。案件受理费由被告负担。被告范某某辩称，我与原告婚前相处时间短，原告逼我结婚，因为结婚后再要离婚彩礼就不退了。从结婚开始原告就开始怀疑我，我去别人家串门三五分钟，原告就认为我去外面找女人去了，认为我外面有人了，总是盯着我，后来原告又认为我给她下药了，我与原告一个月吵架两三次，但从来没有打原告，也没有给原告下药。我们现在感情不太好，但还可以一起生活，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2012年3月13日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后生育一名女孩范某（2013年9月27日出生），现在原告处抚养。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，自2015年6月21日起因生活琐事发生矛盾后分居至今。被告主张夫妻共同财产有：洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、鸡16只、蛋鹅4只、猪15头、衣柜一台。原告对此予以认可，并放弃分割夫妻共同财产。原、被告无夫妻共同债权。原告主张夫妻共同债务有欠万某某15,000元、欠边某某20,000元，被告不予认可，对此原告出示证人万某某的证人证言证明欠万福芹15,000元，经审查，证人系原告亲属，且在无其他证据佐证的情况下证人证言不能作为独立认定案件事实的依据，故对证人证言本院不予采信，原告对其主张的欠边某某20000元的事实，未提供证据证明，本院不予采信。综上，对原告主张的欠万某某芹15,000元、欠边某某20,000元的事实，本院不予认定。被告主张夫妻共同债务有欠范某某平20,000元、欠范某17,000元、欠程某某10,000元、欠刘某某3,000元、欠范某某3,000元、欠范某某10,000元、欠范某5,000元的事实，原告对此不予认可，被告对此未能提供证据证明，对被告主张的上述事实，本院不予认定。原告主张被告给其下药的事实，被告不予认可，对此原告提供了北票市中心医院出院通知书予以证明，经审查，原告病经诊断为：支气管哮喘急性发作合并感染、离子紊乱、脂肪肝、结肠息肉。不能证明原告中毒的事实，对原告主张的事实，本院不予认定。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出院通知书、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。本院认为，原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。因婚生女孩未满两周岁，孩子由原告抚养为宜，根据当地的生活水平及子女的生活所需考虑，被告每月承担子女抚养费300元为宜。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，为其对自己权利的自由处分，本院予以支持。原、被告各自对自己主张的共同债务均未提供充分证据证明，本院对双方分割夫妻共同债务的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、准予原告万某某与被告范某某离婚。二、婚生女孩范某由原告万某某抚养，被告范某某自2015年8月起每月支付子女抚养费300元至子女独立生活止，此款每月15日前给付。三、夫妻共同财产：洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、鸡16只、鹅4只、猪15头、衣柜一台，归被告范某某所有。四、驳回原告万某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一五年七月二十八日书记员  刘思杰
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第20号
上诉人（原审被告）西宁市城中区建设局。
法定代表人张志煜，该局局长。
委托代理人董国强，该局副局长。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛文学，男，东乡族。
委托代理人张莉，兰州市长海律师事务所律师。
委托代理人吴贵文，兰州市长海律师事务所律师。
上诉人西宁市城中区建设局因牛文学请求确认其强制拆除行为违法一案，不服西宁市城中区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）中行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人西宁市城中区建设局的委托代理人董国强、张蓉、被上诉人牛文学及其委托代理人张莉、吴贵文到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人西宁市城中区建设局又当庭申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故裁定如下：
准许上诉人西宁市城中区建设局撤回上诉，当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人西宁市城中区建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李福才
审判员 金爱萍
审判员 丁笑曦
二〇一五年二月五日
书记员 马春梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6566号
原告温德本，住榆树市。
被告于海彬，住榆树市。
原告温德本诉被告于海彬财产损害赔偿纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费50元原告承担。
审判员 李道明
二〇一七年十月二十六日
书记员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6566号原告温德本，住榆树市。被告张德军，住榆树市。原告温德本诉被告张德军侵害土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温德本、被告张德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年1月1日，原告温德本与榆树市八号镇兴国村村民委员会签订一份土地承包合同，期限为27年，自2001年1月1日至2027年12月31日止。合同履行过程中，被告及部分村民以上述土地系村委会应分给他们耕种为由，阻碍原告耕种。现该案已由吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终第327号民事判决书，确认该合同有效，继续履行。现终审判决已发生法律效力，被告仍无视两级法院判决，2015年至2016年两年无理强行耕种原告承包土地0.945垧×2年×8000元=15120元，2015年的玉米种子每垧地1200元×0.945垧=1134元，拌种药每垧地150元×0.945垧=142元，损失数额达16396元，原告为了维护自身的财产权益，诉来法院。被告张德军辩称，我耕种的土地是国家分给我的，我是按照国家分给我的土地进行耕种的，我也没有多种，原告没有理由起诉我，原告在哪里承包的起诉哪里，我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2001年1月1日原告温德本与榆树市八号镇兴国村村民委员会签订一份土地承包合同，合同内容：兴国村为了化解债务，将七组的预留地承包给本组农户温德本耕种。一、承包形式：清包，乙方不负担任何费用；二、承包期限：二十七年，即2001年1月1日起到2027年12月31日终止合同；三、承包面积：合计19.38垧，其中预留地12.16垧，风险地7.22垧；四、承包金额：十六万元整，其中预留地12.16垧×450元，风险地7.22垧×100元，通过甲乙双方一次付清；五、地块座落：1.房场地面积3.4垧，新村房后0.89垧，婚出及独生子女抽回土地面积5.7垧，坡拉屯面积2.17垧，预留地面积为12.16垧；2.风险地面积为7.22垧，分布在农户地群；六、婚出婚入，独生子女抽回的土地，调整土地时要在农户地群众挪出归片；七、在合同期不满之前因政策，土地有所变动，甲方要按年限退还给乙方所承包土地的承包金。合同签订后，因土地在农户地群中，原告按照承包前各农户承包的土�面积仍承包给各农户，其收取承包金一直到2006年，2007年因土地价格及直补款问题，部分村民提出反对意见，为此原、被告双方发生纠纷，原告温德本到榆树市人民法院告诉，榆树市人民法院于2012年12月26日作出（2008）榆民初字第3272号民事判决书，判决内容为“原告温德本与被告榆树市八号镇兴国村村民委员会2001年签订的土地承包合同有效，继续履行，案件受理费100元由被告八号镇兴国村村民委员会承担。法院宣判后，被告李长才等三十三人不服提出上诉。长春市中级人民法院在审理中查明，1997年第二轮土地调整时，八号镇兴国村七组的分地台账中，确实将土地分为五个等次土地，即五等地为风险土地，调整土地时也确实将风险地按照人口分户到农户名下，但兴国村每年都收取承包费。2001年乡村为化解村级债务，�别召开村支委会会议和召开村民代表会议（原会议记录丢失，2012年2月4日52位村民代表证明2001年村委会与温德本签订土地承包合同，确实召开过村民代表大会）讨论决定，将兴国村七组预留地、风险地、婚出婚入、独生子女抽回的土地、房场地、新村房后地等机动地共19.38垧承包给温德本，以偿还高息借款。自2001年至2006年原告收取全部承包金，自2007年产生纠纷后，只有部分村民给付承包金。据此，长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第184号民事判决书，判决内容为驳回上诉，维持原判。现终审判决已发生法律效力，被告未履行上述判决，2015年、2016年两年仍强行耕种原告承包土地面积中的0.945垧，现原告温德本为请求法院依法判令被告赔偿原告土地承包费及种子化肥等经济损失16396元诉至法院。另查明，榆树市八号镇兴�村村民委员会出具一份证明，内容为：“我村7组村民温德本承包我村机动地19.38垧，该组村民张德军在2015年、2016年抢种温德本承包的机动地0.945垧，2015年、2016年的市场承包价格为8000元/垧，以上情况属实，特此证明”。本院认为，长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第184号民事判决书，已经判令原告温德本与榆树市八号镇兴国村村民委员会2001年签订的土地承包合同有效，继续履行。因此，被告张德军没有任何法律依据耕种原告所承包的土地，侵害原告的土地承包经营权，原告要求赔偿损失合理，本院应予支持。侵占的土地面积及赔偿损失额以榆树市八号镇兴国村村民委员会出具的证明为依据，赔偿损失额按每年每垧地的承包价格计算，具体数额为：张德军侵占0.945垧，应赔偿损失15120元（8000元×2年×0.945垧）。原告要求被告种子、化肥等经济损失，未向法庭提交充分证据，对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告张德军赔偿原告温德本经济损失15120元；此款于本判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费105元，由被告承担90元，原告承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李道明二〇一七年十月二十五日书记员  全艳春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6159号
原告：广州尊恒投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄钦楠，总经理。
委托代理人：甘静仪、蔡榕真，广东杰海律师事务所律师、实习人员。
被告：李荣盼，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告诉被告居间合同纠纷一案，本院依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静仪、蔡榕真到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告向原告支付暂计至2017年2月8日止的融资服务费8640元（每月960元，自2016年6月8日起算至被告实际清偿案外人叶培树全额借款本息之日止）及违约金人民币20000.1元（以80000元为本金，按每日0.5%计算、从2016年6月8日起计至实际支付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月8日，原告、被告及案外人叶某在广州市天河区签订《（编号：ZHCD20160408JJXY003融资居间服务协议》，约定原告向被告提供融资居间服务，促成被告从案外人叶某处获得融资资金，被告向原告支付融资服务费960元/月；同时，约定被告若逾期向叶某偿还借款本息，则被告应继续支付融资服务费及应按借款本金的每日0.5%向原告支付违约金；因履行协议发生的争议，任何一方应向协议签署地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告积极履行合同义务。最终被告在原告的努力下，成功在叶某处获得借款80000元。然而被告在借款期限届满后，未按约定向叶某偿还借款本息，故被告应按《融资居间服务协议》的约定向原告承担违约责任。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。
被告李荣盼未答辩。
经审理查明：2016年4月8日，原告（乙方、受托方）、被告（甲方、委托方）与叶某（丙方、资金出借人）在广州市天河区签订编号为ZHCD20160408JJXY001《融资居间服务协议》，约定：甲方因资金周转需要融资，受托乙方提供融资居间服务，并通过乙方推荐的丙方而获得融资资金；甲方经乙方推荐，与丙方于2016年4月8日签署了合同编号为ZHCD20160408JKHT003的《借款合同》，借款本金为80000元，借款月利率为1.8%；甲方同意在融资借款期限内分别于2016年4月8日、2016年5月7日、2016年6月7日、2016年7月7日、2016年8月7日、2016年9月7日向乙方各支付融资服务费960元；融资服务期自本协议生效之日起至甲方全额清偿乙方的融资服务费、融资服务违约金以及丙方的借款本息之日止；上述融资服务费计算日期不足一个月的按照一个月计算；甲方同意当甲方未按《借款合同》按时、足额向丙方还款时，甲方除应全额清偿丙方借款本息，还须向乙方支付融资服务费及融资服务违约金（违约金自甲方第一次逾期偿还本息之日起至全部本息偿还之日止，按借款本金的0.5%/日计算）；甲、乙、丙三方有争议经协商不成的可向本协议签署地人民法院起诉等。
同日，被告（借款人、甲方）与叶某（出借人、乙方）在广州市天河区签订编号为ZHCD20160408JKHT003《借款合同》，约定：甲方向乙方借款80000元，借款月利率为1.8%，甲方借得款项用途为资金周转；本合同借款期限为6个月，自2016年4月8日起至2016年10月7日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息；与本合同相关争议均向合同签署地法院起诉等。同日，叶某通过中国民生银行向被告出借共计80000元。
2016年12月20日，叶某向原告出具《告知函》，载明：在原告的撮合下，叶某与被告签订《借款合同》，约定被告向叶某借款80000元，借款期限为6个月，自2016年4月8日起至2016年10月7日止，借款月利率为1.8%。自2016年6月7日之后，被告拒绝向叶某清偿借款本金及相关利息。截至2016年12月7日，被告尚欠叶某借款本金66667元及相关利息。原告应当尽快催促被告向叶某还本付息，否则叶某将提起诉讼。
原告述称被告自2016年6月7日开始未付融资服务费。
本院认为：原告与被告签订《融资居间服务协议》，原、被告之间的居间合同关系成立。
经原告提供居间服务，被告已于2016年4月8日与叶某签订《借款合同》，案涉款项已于同日出借给被告。根据《融资居间服务协议》约定，被告应于2016年4月8日向原告支付首期融资服务费960元，此后每月7日向原告支付融资服务费960元直至被告向叶某清偿借款本息之日止。原告主张被告至今仍未向叶某清偿完毕借款本息，也未向原告足额支付服务费，并提交《告知函》等予以辅助证明，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告的主张依法予以支持。现原告诉请被告支付融资服务费、融资服务费按每月960元、自2016年6月8日起算至被告实际清偿叶某全额借款本息之日止合理，本院对此依法予以支持。
被告未向叶某按时足额清偿借款本息，也未向原告支付服务费，现原告诉请被告支付违约金、违约金以80000元为本金、按每日0.5%的标准、从2016年6月8日起计至实际支付之日止。违约金及计算虽有协议约定，但原告并非资金出借方，原告在继续收取被告高额融资服务费的前提下仍主张高额违约金有违公平原则，本院对此不予支持并依法予以驳回。
被告李荣盼经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州尊恒投资咨询有限公司支付融资服务费，融资服务费按每月960元、自2016年6月8日起算至被告李荣盼实际清偿叶培树全额借款本息之日止；
二、驳回原告广州尊恒投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告广州尊恒投资咨询有限公司负担360元，被告李荣盼负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年八月十四日
法官 助理 文 静
书 记 员 余颖蓉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第00015号
申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈卫兴，该公司董事长。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
申请人上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人曹毅，该公司总经理。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
被申请人青海东升贸易有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人韦信织，该公司总经理。
委托代理人麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
本院在审理上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司与青海东升贸易有限公司申请撤销（2014）宁仲裁字第051号仲裁裁决一案中，申请人上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司于2015年6月11日以双方经协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请意思表示真实，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人负担。
审 判 长 李忠炜
审 判 员 马秀芬
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 毛
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
第（五）项准许或不准许撤诉；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5368号
原告高某某。
委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告李某某。
被告陈某某。
二被告共同委托代理人陈翔，四川经川律师事务所律师。
原告高某某诉被告李某某、陈某某合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人毛勇，被告陈某某，被告李某某、陈某某共同的委托代理人陈翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2007年原告与被告李某某共同投资兴建了玉静砂石场，2008年7月2日双方了签订《生产、经营承包协议》，约定将玉静砂石场交由李某某承包经营。2009年7月30日，双方再次签订《生产、经营承包协议》，由李某某继续承包玉静砂石场，承包期一年，承包费650000元。合同期满后，双方未再续签，但李某某一直经营使用玉静砂石场至2012年12月底。李某某仅支付了2008年7月至2010年6月的承包费，对2010年7月至2012年12月的承包费未支付。因陈某某与李某某系夫妻，故诉至本院，请求判令：1.二被告支付2010年7月至2012年12月砂石场场地使用费1625000元；2.诉讼费由二被告承担。
被告李某某、陈某某辩称，根据《生产、经营承包协议》，承包期限为2009年7月2日至2010年7月2日，2009年底，玉静砂石场已被拆迁征用，承包协议已经终止履行。2010年1月1日，武侯区华兴街道文昌村将包含砂石场在内的50亩土地租给中铁二局用作修建成绵乐工程弃（取）土场、拌和场。2012年12月31日在该路段铁路建设完工后，武侯区统筹公司将上述土地用于植绿。砂石场拆迁补偿款共计4200000元，其中高某某领取了3000000元。高某某获得大部分补偿款后，遂让李某某自行处理砂石场残旧设备，并表示处理残值归李某某所有。李某某要求其支付砂石场场地使用费无事实依据。此外，高某某在砂石场被拆迁四年后才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求驳回高某某的诉讼请求。
经审理查明，原告高某某与被告李某某、陈某某属同村村民。被告李某某与被告陈某某系夫妻。2007年10月，高某某租用位于武侯区簇桥文昌村五组土地与李某某合伙修建砂石场，砂石场建成后以高某某的名义办理了个体工商户营业执照，取字号为“成都市武侯区玉静建材经营部”（以下简称“玉静建材经营部”）。2008年7月2日，高某某与李某某签订《生产、经营承包协议》，将“玉静建材经营部”交由李某某承包经营，承包期从2008年7月2日至2009年7月2日。2009年7月30日，双方再次签订《生产、经营承包协议》，由李某某继续承包经营“玉静建材经营部”，承包期限从2009年7月2日起至2010
年7月2日，年承包费650000元。
2009年底，“玉静建材经营部”经营所在地因成绵乐铁路客运专线建设被拆迁，获得企业附着物拆迁补偿款4200720元，其中高某某分配3000000元，李某某分配1200720元。上述拆迁款分配后，高某某将“玉静建材经营部”营业执照收回。2010年1月1日，成都市武侯区华兴街道文昌村村民委员会将包含“玉静建材经营部”在内的50亩土地出租给中铁二局成绵乐铁路工程指挥部第一项目部，用作工程弃（取）土场、拌和场和临时用地，租期一年。2012年12月31日，租期届满后，上述土地被交由武侯区统筹公司用于植绿。
另查明，李某某按照《生产、经营承包协议》的约定向高某某支付了2008年7月至2010年6月期间的承包费。
上述事实有李某某与陈某某婚姻登记档案材料，《租地协议书》，《生产、经营承包协议》2份，成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处出具的《证明》、《情况说明》，《土地租用协议》，成都农商银行进账单，证人徐彬富的证言以及原、被告庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中各方对共同出资修建，合伙经营“玉静建材经营部”均无异议。2009年底“玉静建材经营部”经营地被拆迁，出现合伙关系解散事由，在企业附着物拆迁补偿款分配后，原告将营业执照收回，双方以实际行为表示不再进行合伙经营。此后，也无证据表明二被告以原“玉静建材经营部”名义从事经营活动。故二被告辩解《生产、经营承包协议》因拆迁于2009年底终止履行的理由成立，本院予以支持。2010年1月1日，成都市武侯区华兴街道文昌村村民委员会将包含原“玉静建材经营部”在内的50亩土地对外出租，表明原被告不再是原“玉静建材经营部”土地的使用权人。原告要求二被告支付2010年7月至2012年12月砂石场场地使用费1625000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费19425元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 英
代理审判员 苏小应
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第5368号 原告高玉静 委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师。 被告李周成 被告陈小红 二被告共同委托代理人陈翔，四川经川律师事务所律师。 原告高玉静诉被告李周成、陈小红合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高玉静及其委托代理人毛勇，被告陈小红，被告李周成、陈小红共同的委托代理人陈翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉静诉称，2007年原告与被告李周成共同投资兴建了玉静砂石场，2008年7月2日双方了签订《生产、经营承包协议》，约定将玉静砂石场交由李周成承包经营。2009年7月30日，双方再次签订《生产、经营承包协议》，由李周成继续承包玉静砂石场，承包期一年，承包费650000元。合同期满后，双方未再续签，但李周成一直经营使用玉静砂石场至2012年12月底。李周成仅支付了2008年7月至2010年6月的承包费，对2010年7月至2012年12月的承包费未支付。因陈小红与李周成系夫妻，故诉至本院，请求判令：1.二被告支付2010年7月至2012年12月砂石场场地使用费1625000元；2.诉讼费由二被告承担。 被告李周成、陈小红辩称，根据《生产、经营承包协议》，承包期限为2009年7月2日至2010年7月2日，2009年底，玉静砂石场已被拆迁征用，承包协议已经终止履行。2010年1月1日，武侯区华兴街道文昌村将包含砂石场在内的50亩土地租给中铁二局用作修建成绵乐工程弃（取）土场、拌和场。2012年12月31日在该路段铁路建设完工后，武侯区统筹公司将上述土地用于植绿。砂石场拆迁补偿款共计4200000元，其中高玉静领取了3000000元。高玉静获得大部分补偿款后，遂让李周成自行处理砂石场残旧设备，并表示处理残值归李周成所有。李周成要求其支付砂石场场地使用费无事实依据。此外，高玉静在砂石场被拆迁四年后才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求驳回高玉静的诉讼请求。 经审理查明，原告高玉静与被告李周成、陈小红属同村村民。被告李周成与被告陈小红系夫妻。2007年10月，高玉静租用位于武侯区簇桥文昌村五组土地与李周成合伙修建砂石场，砂石场建成后以高玉静的名义办理了个体工商户营业执照，取字号为“成都市武侯区玉静建材经营部”（以下简称“玉静建材经营部”）。2008年7月2日，高玉静与李周成签订《生产、经营承包协议》，将“玉静建材经营部”交由李周成承包经营，承包期从2008年7月2日至2009年7月2日。2009年7月30日，双方再次签订《生产、经营承包协议》，由李周成继续承包经营“玉静建材经营部”，承包期限从2009年7月2日起至2010 年7月2日，年承包费650000元。 2009年底，“玉静建材经营部”经营所在地因成绵乐铁路客运专线建设被拆迁，获得企业附着物拆迁补偿款4200720元，其中高玉静分配3000000元，李周成分配1200720元。上述拆迁款分配后，高玉静将“玉静建材经营部”营业执照收回。2010年1月1日，成都市武侯区华兴街道文昌村村民委员会将包含“玉静建材经营部”在内的50亩土地出租给中铁二局成绵乐铁路工程指挥部第一项目部，用作工程弃（取）土场、拌和场和临时用地，租期一年。2012年12月31日，租期届满后，上述土地被交由武侯区统筹公司用于植绿。 另查明，李周成按照《生产、经营承包协议》的约定向高玉静支付了2008年7月至2010年6月期间的承包费。 上述事实有李周成与陈小红婚姻登记档案材料，《租地协议书》，《生产、经营承包协议》2份，成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处出具的《证明》、《情况说明》，《土地租用协议》，成都农商银行进账单，证人徐彬富的证言以及原、被告庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案中各方对共同出资修建，合伙经营“玉静建材经营部”均无异议。2009年底“玉静建材经营部”经营地被拆迁，出现合伙关系解散事由，在企业附着物拆迁补偿款分配后，原告将营业执照收回，双方以实际行为表示不再进行合伙经营。此后，也无证据表明二被告以原“玉静建材经营部”名义从事经营活动。故二被告辩解《生产、经营承包协议》因拆迁于2009年底终止履行的理由成立，本院予以支持。2010年1月1日，成都市武侯区华兴街道文昌村村民委员会将包含原“玉静建材经营部”在内的50亩土地对外出租，表明原被告不再是原“玉静建材经营部”土地的使用权人。原告要求二被告支付2010年7月至2012年12月砂石场场地使用费1625000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高玉静的诉讼请求。 案件受理费19425元，由原告高玉静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏 英 代理审判员  苏小应 人民陪审员  李丽琼 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  郭 红
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00058号
申请执行人：浠水县城市管理执法局。
法定代表人：陈志斌，局长。
被执行人：张华，男，1968年3月3日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对张华行政处罚一案于2014年8月21日作出的浠城管处字（2014）第3704号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2014）第3704号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2014）第3704号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
浠水县城市管理执法局浠城管处字（2014）第3704号行政处罚决定中对被执行人张华罚款人民币130700元及加处罚款人民币130700元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 亮
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1525号
原告：高某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：宋某某（曾用名宋某一），男，汉族，农民，住迁西县。
原告高某某与被告宋某某担保责任追偿权纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高某某诉称，2000年3月13日，被告宋某某在尹庄信用社办理贷款，原告高某某用自己11000元的存单作为抵押，期限一年，贷款到期后，被告未能偿还。2001年5月14日，尹庄信用社将原告存款本息用于归还被告的贷款。被告宋某某至今未偿还原告高某某的存款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告宋某某偿还原告存款本金11000元及利息。
原告高某某为证明自己的主张提供的证据有：尹庄信用社出具的证明一份，证明2000年3月13日，高某某用自己11000元的存单为被告宋某某质押贷款。贷款到期后，因被告未及时还贷，原告的存款用于偿还被告的贷款。
被告宋某某辩称，2000年3月，被告宋某某确实用原告高某某的存单在尹庄信用社质押贷款。当时因资金周转不开未能按时还贷，原告的质押存单被尹庄信用社行使质押权，偿还了贷款本息。但被告宋某某早已在十年前按被原告存款数额将现金还给原告。另一方面，原告高某某的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋某某未提供证据。
经本院组织质证，被告宋某某对原告高某某提交的尹庄信用社出具的证明无异议，应予采信。
经审理查明，2000年3月13日，被告宋某某在迁西县农村信用合作联社尹庄信用社质押贷款20000元，期限一年，即2001年3月13日到期。被告办理此笔贷款系用原告高某某的一张11000元存单和刘利芹的一张12000元存单作质押。贷款到期后，被告宋某某未能按期偿还此笔贷款。2001年5月14日，尹庄信用社行使质押权，将质押的两张存单清偿了被告的贷款本金20000元，利息2004元。
以上事实，有原、被告陈述、尹庄信用社出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告高某某应在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利，即应在自己知道或应当知道存单被用于清偿贷款之日起两年内向被告宋某某主张权利。原告未能举证证明是在诉讼时效期间内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告应承担举证不能的法律后果，应认定原告的起诉已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。被告宋某某提出原告高某某的起诉已超出诉讼时效的抗辩理由，应予支持。原告高某某的诉讼请求，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一五年八月五日
书记员 李权富
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1525号原告：高耀起，农民。被告：宋国财（曾用名宋国才），农民。原告高耀起与被告宋国财担保责任追偿权纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高耀起、被告宋国财到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高耀起诉称，2000年3月13日，被告宋国财在尹庄信用社办理贷款，原告高耀起用自己11000元的存单作为抵押，期限一年，贷款到期后，被告未能偿还。2001年5月14日，尹庄信用社将原告存款本息用于归还被告的贷款。被告宋国财至今未偿还原告高耀起的存款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告宋国财偿还原告存款本金11000元及利息。原告高耀起为证明自己的主张提供的证据有：尹庄信用社出具的证明一份，证明2000年3月13日，高耀起用自己11000元的存单为被告宋国财质押贷款。贷款到期后，因被告未及时还贷，原告的存款用于偿还被告的贷款。被告宋国财辩称，2000年3月，被告宋国财确实用原告高耀起的存单在尹庄信用社质押贷款。当时因资金周转不开未能按时还贷，原告的质押存单被尹庄信用社行使质押权，偿还了贷款本息。但被告宋国财早已在十年前按被原告存款数额将现金还给原告。另一方面，原告高耀起的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宋国财未提供证据。经本院组织质证，被告宋国财对原告高耀起提交的尹庄信用社出具的证明无异议，应予采信。经审理查明，2000年3月13日，被告宋国财在迁西县农村信用合作联社尹庄信用社质押贷款20000元，期限一年，即2001年3月13日到期。被告办理此笔贷款系用原告高耀起的一张11000元存单和刘利芹的一张12000元存单作质押。贷款到期后，被告宋国财未能按期偿还此笔贷款。2001年5月14日，尹庄信用社行使质押权，将质押的两张存单清偿了被告的贷款本金20000元，利息2004元。以上事实，有原、被告陈述、尹庄信用社出具的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告高耀起应在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利，即应在自己知道或应当知道存单被用于清偿贷款之日起两年内向被告宋国财主张权利。原告未能举证证明是在诉讼时效期间内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告应承担举证不能的法律后果，应认定原告的起诉已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。被告宋国财提出原告高耀起的起诉已超出诉讼时效的抗辩理由，应予支持。原告高耀起的诉讼请求，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告高耀起的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告高耀起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马兴二〇一五年八月五日书记员李权富