辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终41号
上诉人（原审原告）吕钊财，男，1963年8月24日出生，汉族，大连市旅顺吕钊财诊所经营者，住大连市旅顺口区。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区卫生和计划生育局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
负责人王萍，局长。
委托代理人张强，辽宁星业律师事务所律师。
原审第三人刁晨，女，1959年1月26日出生，汉族，大连市旅顺菜市街晨宸诊所经营者，住大连市旅顺口区。
委托代理人刁成川（刁晨弟弟），男，1963年1月27日出生，汉族，住址同上。
原审第三人孟庆影，女，1953年5月2日出生，满族，户籍地大连市旅顺口区。
上诉人吕钊财因医疗机构许可一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告吕钊财系原大连市旅顺口区迎春街51-1号房屋所有权人，于2003年办理了该房屋的所有权证，证书号为大房权证旅私字第XX**号，后2016年吕钊财将该房屋出售转让他人。在该房屋前，有独立的临时建筑，该临时建筑所有权人为旅顺口区第二人民医院，并有临时建筑工程规划许可证（0318）号临时建筑执照，颁发日期为1993年9月1日。该临时建筑执照中建筑物坐落一项内容填写为”大连市旅顺口区迎春街”，紧随其后的巷、号的填写处为空白，并被用笔划掉。2005年3月2日，第三人孟庆影向被告(原旅顺口区卫生局)提交相关材料申请设置医疗机构，名称为”孟庆影诊所”，选址一栏填写为：旅顺口区迎春街51-1号，被告均予以核准，并颁发了相应的医疗机构执业许可证。2008年4月6日，第三人刁晨向被告(原旅顺口区卫生局)提交相关材料申请设置医疗机构，名称为”旅顺口区迎春街晨宸诊所”，选址一栏填写为：旅顺口区迎春街51-1号，被告予以核准，并颁发了相应的医疗机构执业许可证。2013年7月23日，”大连市旅顺口区迎春街晨宸诊所”更名为”大连市旅顺口区菜市街晨宸诊所”，地址由”大连市旅顺口区迎春街51-1号”变更为”大连市旅顺口区菜市街11号1层”。2016年4月11日，”大连市旅顺口区菜市街晨宸诊所”更名为”大连市旅顺口区晨宸诊所”，地址由大连市旅顺口区菜市街11号1层”变更为”大连市旅顺口区高升街107号”。原告于2016年向被告申请公开关于”大连市旅顺口区菜市街晨宸诊所于2013年7月前之大连市旅顺口区迎春街晨宸纸质医疗机构执业许可档案”，被告于2016年7月4日作出201601号《政府信息公开告知书》；原告又于2016年8月24日向被告申请公开关于”要求查阅大连市旅顺孟庆影内科诊所医疗机构许可档案及相应资料”，被告于2016年9月5日作出201602号《政府信息公开告知书》。2017年6月11日，原告向被告提出《行政申请书》，请求：在法定的时限内以书面的方式对你局在2005年出具的大连市旅顺孟庆影内科诊所医疗机构许可证、2008年出具的大连市旅顺口区迎春街晨宸诊所医疗机构许可证是否合法有效及其相应的行政行为等相应问题予以答复。2017年6月22日，被告答复原告”从内容上看，你所提出的问题，我局已于2016年7月14日《关于吕钊财行政复议的答复》中已予答复，请到区政府法制办查看。原告对此不服，于2017年6月25日，向大连市旅顺口区人民政府提出《行政复议申请书》。2017年6月30日，旅顺口区人民政府作出旅政行复字【2017】3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人复议原行政行为已超过复议申请期限；申请人的其他请求不属于复议范围，决定不予受理。原、被告及第三人刁晨均认可被告于2005年颁发给第三人孟庆影开设的”孟庆影诊所”的医疗机构许可证到期未续，已按法定程序处理，该许可证现在已不存在。后该诊所由第三人刁晨于2008年接手后重新申请许可证，并更名为”旅顺口区迎春街晨宸诊所”。但对该节事实，双方均未提交证据材料。
原审法院认为，本案首先要查明的争议焦点问题是原告起诉是否超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告称其于2016年7月4日和9月5日通过政府信息公开查询告知书才知晓了被告曾经颂发给两位第三人的医疗机构执业许可地址注册与其所有的房屋地址一致，认为侵犯其权利，此陈述有原告提交的书面证据在案为凭，该院对此予以采信。庭审中，被告称曾于2011年接到原告举报地址登记有误，原告系于2011年知晓该事，但被告未向法庭提交原告曾对此事举报的相关材料，故对被告的该意见，该院不予采纳。由原告陈述可知，原告知晓所述行政行为的时间应当为2016年7月4日和9月5日，根据行政诉讼法相关规定，原告应当自知道后六个月内提出诉讼。而原告到该院起诉时间为2017年7月13日，明显已超过六个月。另一方面，原告的诉讼请求为：确认被告于2005年和2008年颁发医疗机构执业许可证的行为违法。即原告在本案中要求审查的行政行为分别发生在2005年和2008年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2017年到法院起诉，也已经超过了五年的起诉期限。关于原告诉讼请求中，依法确认2008年以来至今为第三人作出的医疗机构许可的具体行政行为违法部分，经查，第三人刁晨所申请设立的诊所地址已于2013年7月23日由”大连市旅顺口区迎春街51-1号”变更为”大连市旅顺口区菜市街11号1层”，变更后至今的执业许可证地址与原告无利害关系，原告对此部分无起诉主体资格。关于原告陈述其在知晓行政行为以后选择了行政复议，行政复议机关出具不予受理决定书以后到法院起诉，符合法律规定，故不存在超过起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。也即，原告认为被告行政行为违法，可以选择行政复议或者行政诉讼（行政复议前置除外），若选择行政复议后，不服复议决定，可以对此提起诉讼。本案中，旅顺口区人民政府已经对原告复议申请作出相关决定，但原告并未对旅顺口区人民政府的决定书提起诉讼，而是转而对行政行为本身又直接提起行政诉讼，该行为混淆了法律赋予公民救济途径权利的选择，故原告主张的行政复议期间并不构成对本案所诉行政行为起诉起限中断的正当理由。综上，原告的诉讼请求中，部分起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，部分与其无利害关系不具有主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告吕钊财的起诉。
上诉人吕钊财上诉称，请求撤销原审裁定，责令原审法院重审此案。主要理由是：一、上诉人向被上诉人提出对以前所作的相应行政行为的合法性予以评定，针对该行政行为不满意而提起行政诉讼，不针对被上诉人所作出的相应行政许可提起行政诉讼，故未过起诉期限。二、依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政许可法》第二十条之规定，上诉人具有对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，也有提出意见和监督的权利，因被上诉人的《答复》侵害了上诉人的合法权益，双方利害关系至今还存在着，侵权事实仍未纠正和消失，所以上诉人对被上诉人具有提起诉讼的权利和资格。
被上诉人大连市旅顺口区卫生和计划生育局辩称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人刁晨述称，同意原审裁定。
原审第三人孟庆影未向本院提交意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何正当理由而延长。本案中，上诉人原审的诉讼请求是依法确认被上诉人于2005年3月作出大连市旅顺口区迎春街孟庆影内科诊所医疗机构许可的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为；依法确认从2008年以来至今为刁晨作出的医疗机构许可证的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为。本案审查的两个行政许可发生于2005年和2008年，故上诉人于2017年7月13日提起本案诉讼，已超过法定的五年最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。上诉人虽在上诉状中称其针对被上诉人的《答复》不满，并不是针对被上诉人所作出的相应行政许可提起行政诉讼，因上诉人原审起诉状中已明确了其诉请是针对两个行政许可，故该观点不予采信。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员胡俊杰
审判员李健
二○一八年三月五日
书记员刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。