wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初269号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李召扬，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被濮阳县公安局刑事拘留，同月15日转取保候审。2018年5月18日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人李召扬犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王相赞出庭支持公诉，被告人李召扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月9日21时20分许，被告人李召扬酒后驾驶豫Ｇ×××××号�型普通客车，沿濮阳县子白路由东向西行驶至濮阳县梁庄集路时，被民警当场查获。经鉴定，李召扬血液中乙醇含量为95.58mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李召扬当庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证明，户籍证明，查获证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李召扬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控李召扬犯危险驾驶罪成立。李召扬到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李召扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5662号
原告：廖毅，男，1979年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张薇，女，1983年6月11日出生，土家族。
被告：鲁金明，男，1987年10月6日出生，汉族。
被告：长沙市出租车公司，住湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。
委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住址长沙市天心区友谊路413号运城大厦18楼。
负责人：胡泽湘。
原告廖毅与被告鲁金明、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告廖毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费919元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实及理由：2016年6月2日8点10分左右，被告鲁金明驾驶牌照为湘AT47**的小型汽车沿长沙市天心区湘江中路猴子石大桥附近由南向北行驶，原告廖毅驾驶牌照为湘A2LG**的小型汽车沿长沙市天心区湘江中路猴子石大桥附近由南向北行驶，因鲁金明驾驶车辆不当，致使两车在上述地点发生了追尾，造成两车受损的交通事故。后双方因就赔偿问题无法协商，故原告诉至本院。
本院经审查认为，本案湘A2LG**事故车辆所有权人为廖湘平，故原告廖毅作为起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖毅的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢炎上
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00246号
申请执行人杨安平，男，汉族，农民。
被执行人王锁林，男，汉族，农民。
申请执行人杨安平与被执行人王锁林民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日作出（2013）扶民初字第01257号民事判决书，判决由被执行人王锁林返还申请执行人杨安平借款40000元及利息，并承担受理费800元。该判决生效后，申请执行人杨安平于2014年6月16日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王锁林长期在外，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2013）扶民初字第01257号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 马祎炜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00098号
原告艾某，农民。
被告江某甲，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一四年三月十日
书记员 陈 乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第483号
上诉人（一审原告）雷双传，
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）柳州市欣华物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路281号香江天第园12单元101号。
法定代表人黄金线，总经理。
委托代理人邓柏林，副总经理。
委托代理人陈敏，副总经理。
上诉人雷双传因与被上诉人柳州市欣华物业服务有限公司（以下简称欣华物业公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任法庭记录。上诉人雷双传的委托代理人张明，被上诉人欣华物业公司的委托代理人邓柏林、陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，雷双传与欣华物业公司于2005年12月6日至2010年9月10日期间存在劳动关系。欣华物业公司没有为雷双传缴纳社会保险，�根据欣华物业公司提供的工资表可以反映，欣华物业公司已经将其本应缴纳的社会保险费以浮动工资的形式发放给雷双传，雷双传亦已签字领取。2010年9月10日，雷双传离开欣华物业公司，以自己的行为与欣华物业公司解除了劳动关系。2010年11月30日，雷双传向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决欣华物业公司赔偿雷双传失业保险待遇损失13776元，柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决欣华物业公司赔偿雷双传失业保险待遇11256元。雷双传不服该裁决，于2011年10月25日向法院起诉，请求判决欣华物业公司赔偿雷双传失业保险待遇损失13776元。2011年12月27日一审法院作出裁定，因该项诉讼请求不属于法院受理范围，驳回雷双传关于失业保险待遇损失的起诉。雷双传不服一审法院裁定提出上诉，二审法院裁定驳回雷双传上诉，维持原裁定。现雷双传诉�法院，请求判决欣华物业公司赔偿其失业保险待遇损失13776元，本案的诉讼费用由欣华物业公司承担。
一审法院审理认为，非因本人意愿中断就业的失业人员可享受失业保险待遇。雷双传于2010年9月10日自行离职时未提出因何种原因辞职，亦未能提供证据证实是因欣华物业公司原因导致雷双传失业，不属于非因本人意愿中断就业的情形，其不符合享受失业保险待遇的条件。欣华物业公司虽然没有为雷双传缴纳社会保险，但根据欣华物业公司提供的工资表可以反映，欣华物业公司已经将本应缴纳的社会保险费以浮动工资的形式发放给雷双传，雷双传亦签字领取了该工资，故对欣华物业公司提出的是雷双传口头要求将购买社会保险的费用支付给雷双传的主张，该院予以采信。雷双传在要求欣华物业公司将购买社会保险的费用支付给雷双传后，又以欣华物业公司�为其缴纳社会保险为由主张失业保险待遇损失，没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上，依照《失业保险条例》第十四条之规定，一审法院判决：驳回雷双传的诉讼请求。案件受理费10元（雷双传已预交），减半收取，该院退回雷双传5元，余款5元由雷双传负担。
上诉人雷双传不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。欣华物业公司未按法律规定为其办理保险，故雷双传才向欣华物业公司解除劳动合同的，并非一审法院认定的自行离职。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判，支持雷双传关于失业保险待遇的诉请。
被上诉人欣华物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，同时一审判决不支持雷双传诉请的失业保险待遇损失与已生效的（2012）柳市民三终字第491号民事判决所认定的事实和判决结果均不支持解除劳动合同经济补偿金和额外经济补偿相吻合，请求驳回雷双传的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，上诉人雷双传主张一审法院遗漏查明其在2010年7月27日向被上诉人欣华物业公司邮寄解除劳动关系通知书的事实。并于二审期间提交解除劳动关系通知书及邮寄单，拟证明因为欣华物业公司没有为雷双传购买五险，雷双传以上述理由提出解除劳动关系，责任在单位，因此失业保险损失应由欣华物业公司承担。对一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人欣华物业公司对上诉人雷双传提交证据的质证意见及对争议事实的意见：该证据不是原件，解除劳动合同通知书没有单位的签收证据，本次提供的证据也没有在法定期间提供，不认可其证明目的。对一审查明的事实没有异议。
本院对上诉人雷双传提交证据及对争议事实的分析和认定：（2012）柳市民三终字第491号民事判决书对雷双传离开公司的原因已做出生效的判决和认定，该证据不足以推翻生效判决所确认的事实，故本院对雷双传的该份证据不予采信。一审法院认定属实，本院予以确认。
被上诉人欣华物业公司于二审期间未提交新证据。
二审另查明，上诉人雷双传于2011年10月25日向柳北区人民法院起诉要求被上诉人欣华物业公司支付包括解除劳动合同经济补偿金等在内的各项损失。柳北区人民法院审理后认定雷双传于2010年9月10日离开欣华物业公司，以自己的行为解除了与欣华物业公司的劳动关系，并且对雷双传主张其离职的原因系因欣华物业公司未为其缴纳社会保险费和未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同的理由不予采信。同时根据雷双传离职的理由认定其要求欣华物业公司支付解除劳动关系经济补偿�法无据，故亦不予支持，并作出柳北区人民法院（2011）北民一初字第1638号民事判决书。雷双传不服一审判决于2012年8月20日上诉至本院，本院经审理后，作出（2012）柳市民三终字第491号民事判决书，并维持了一审判决，该民事判决书已生效。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人雷双传诉请的失业保险待遇损失有无事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；……。本案中，根据已生效的（2012）柳市民三终字第491号民事判决书确定雷双传系于2010年9月10日自行离开欣华物业公司，且未能提交充分有效的证据证明系因欣华公司的原因导致其失业，不符合《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规�》第十三条规定的非因本人意愿中断就业的情形，故雷双传不符合领取失业保险金的条件。雷双传要求欣华物业公司支付失业保险待遇损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人雷双传的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人雷双传已预交），由上诉人雷双传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 黄荣亚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终42号
上诉人（一审被告）：苏州维业达触控科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟南街478号。
法定代表人：朱志坚，该公司董事长。
委托代理人：夏平，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人：刘成群，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。
被上诉人（一审原告）：南昌欧菲光科技有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区黄家湖路。
法定代表人：蔡华雄，总经理。
被上诉人（一审被告）：广州市尔达电脑设备有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际A-3004房。
负责人：张红刚。
上诉人苏州维业达触控科技有限公司（以下简称维业达公司）因与被上诉人南昌欧菲光科技有限公司、广州市尔达电脑设备有限公司长沙分公司（以下简称尔达长沙分公司）专利权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）长中民五初字第02070-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉解释）第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，根据原告提交的尔达长沙分公司工商登记信息，被告尔达长沙分公司符合民诉解释第五十二条规定的情形，是适格的诉讼主体，故该院作为被告尔达长沙分公司所在地的人民法院,且系湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条之规定，裁定：驳回被告苏州维业达触控科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
维业达公司上诉称：虽然尔达长沙分公司属于民诉解释第五十二条规定的“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，但该列举情形有一个前提，即“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，而尔达长沙分公司并没有相应的财产，且该企业已列入经营异常名录。另外，尔达长沙分公司超出经营范围经营，很有可能会受到工商部门的查处。尔达长沙分公司是否能参加整个诉讼过程，是否有足够的财产承担民事责任都难以保障，因此，尔达长沙分公司不具有诉讼主体资格，长沙市中级人民法院没有管辖权。
本院认为，上诉人的上诉理由不成立，理由如下：1、民事诉讼主体与民事责任主体并非同一概念，法人分支机构不能独立承担民事责任，并不影响其作为民事诉讼主体的资格。故，尔达长沙分公司是否有相应的财产不影响其成为本案被告。2、尔达长沙分公司是否有超范围经营的行为，属于工商行政管理部门依法查处的事项，与当事人是否具有民事诉讼主体资格没有关联。
原审认为长沙市中级人民法院作为被告尔达长沙分公司所在地的人民法院,且系湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年五月八日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终42号上诉人（一审被告）：苏州维业达触控科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟南街478号。法定代表人：朱志坚，该公司董事长。委托代理人：夏平，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。委托代理人：刘成群，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。被上诉人（一审原告）：南昌欧菲光科技有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区黄家湖路。法定代表人：蔡华雄，总经理。被上诉人（一审被告）：广州市尔达电脑设备有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际A-3004房。负责人：张红刚。上诉人苏州维业达触控科技有限公司（以下简称维业达公司）因与被上诉人南昌欧菲光科技有限公司、广州市尔达电脑设备有限公司长沙分公司（以下简称尔达长沙分公司）专利权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）长中民五初字第02070-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，根据原告提交的尔达长沙分公司工商登记信息，被告尔达长沙分公司符合民诉解释第五十二条规定的情形，是适格的诉讼主体，故该院作为被告尔达长沙分公司所在地的人民法院,且系湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条之规定，裁定：驳回被告苏州维业达触控科技有限公司对本案管辖权提出的异议。维业达公司上诉称：虽然尔达长沙分公司属于民诉解释第五十二条规定的“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，但该列举情形有一个前提，即“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，而尔达长沙分公司并没有相应的财产，且该企业已列入经营异常名录。另外，尔达长沙分公司超出经营范围经营，很有可能会受到工商部门的查处。尔达长沙分公司是否能参加整个诉讼过程，是否有足够的财产承担民事责任都难以保障，因此，尔达长沙分公司不具有诉讼主体资格，长沙市中级人民法院没有管辖权。本院认为，上诉人的上诉理由不成立，理由如下：1、民事诉讼主体与民事责任主体并非同一概念，法人分支机构不能独立承担民事责任，并不影响其作为民事诉讼主体的资格。故，尔达长沙分公司是否有相应的财产不影响其成为本案被告。2、尔达长沙分公司是否有超范围经营的行为，属于工商行政管理部门依法查处的事项，与当事人是否具有民事诉讼主体资格没有关联。原审认为长沙市中级人民法院作为被告尔达长沙分公司所在地的人民法院,且系湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年五月八日书 记 员 付 阳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人聂正俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商督字第827号支付令，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商督字第827号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹言萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01745号
原告：阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：杜付海，镇长候选人。
委托代理人：吕治红，该镇司法所所长。
被告：丁少玉，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县三塔镇。
委托代理人：张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：丁少全，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县三塔镇。
被告：黄新海，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：杨保堂，男，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：杨青峰，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李西玲，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：江林发，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：白洁，女，1983年11月24日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府诉被告丁少玉、丁少全、黄新海、杨保堂、杨青峰、李西玲、江林发、白洁财产损害赔偿纠纷一案中，原告阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府负担。
审判员 张 慧
二〇一六年一月二十七日
书记员 齐素娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01745号
原告：施智华，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：程官平。
被告：胡仕林，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告施智华与被告胡仕林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程官平到庭参加诉讼，被告胡仕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施智华诉称：被告在2014年1月18日因偿还东至县众泰小额贷款公司借款没有资金，向原告借款90000元用于还款，并言明尽快归还原告借款，如不及时还款被告愿承担原告相应利息和损失，后原告多次催讨，被告拒不还款，故原告具状至法院，请求判令被告偿还原告借款90000元及利息10000元并承担本案的诉讼费用。
被告胡仕林未提供书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月23日，被告胡仕林在东至县众泰小额贷款有限公司贷款人民币150000元，贷款期限为三个月，自2011年11月23日至2012年2月23日，担保人为原告施智华，至期后，原告胡仕林先后偿还借款本金90000元及部分利息，剩余本金60000元及利息20272元由原告施智华于2013年8月23日代为清偿。2014年1月18日，被告胡仕林向原告出具借条一份，写明借到原告施智华人民币90000元整，双方未约定借款利息、逾期还款利率和还款日期。2015年10月21日，本院依法向被告胡仕林送达了起诉状副本。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、东至县众泰小额贷款有限公司出具的证明以及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告施智华承担担保责任代被告胡仕林清偿借款本金及利息共计80272元后，被告胡仕林向其出具借条一份，写明借到施智华人民币90000元，双方成立借贷关系，双方协议的利息9728元不违反法律的规定，本院予以认可。双方在借条中未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告应根据原告要求及时还款。原告主张被告支付其逾期还款利息10000元，根据法律规定，未约定偿还期限的借款经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人支付逾期还款利息，原告未能举证证明在本案诉讼前向被告主张过权利，故应以2015年10月21日本院向被告送达起诉状副本时，视为其向被告主张权利之时，并应给被告合理的履行期限，本院酌定为10天，根据相关司法解释规定，民间借贷纠纷，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2015年11月1日起按年利率6%的标准，向原告支付逾期还款利息，对于原告主张的利息超过该规定的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡仕林于本判决生效后十日内一次性偿还原告施智华借款本金人民币90000元并支付其逾期还款利息（自2015年11月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告施智华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告胡仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第977-1号
申请执行人王凤明。
被执行人深圳市联鸿达光电科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联鸿达光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十二月七日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6819号
罪犯张超举，男，汉族，中专文化，1979年1月18日出生于安徽省太和县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）苏中刑初字第24号刑事判决，以被告人张超举犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）苏刑执字第587号刑事裁定，将罪犯张超举的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）苏刑执字第0073号刑事裁定，将罪犯张超举的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2024年4月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2007年10月16日、2010年4月13日、2012年10月10日作出（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第5965号、第2486号、第7823号刑事裁定，对罪犯张超举减去有期徒刑四年九个月（刑期至2019年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张超举在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张超举在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张超举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超举减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初94号
原告：许晓龙，男，1990年2月18日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：于献爽，男，1974年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告许晓龙与被告于献爽承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告许晓龙于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许晓龙撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告许晓龙负担。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邱文华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵雨濛
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川04行终30号
上诉人（原审原告）包中英，女，1951年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市社会保险管理局。住所地：四川省攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人贺江都，该局局长。
委托代理人李春燕，女，1984年4月8日出生，汉族，攀枝花市社会保险管理局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
上诉人包中英因诉攀枝花市社会保险管理局（以下简称：市社保局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月20日、7月21日公开开庭审理了本案，上诉人包中英、被上诉人市社保局的负责人黄汉民（副局长）、委托代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：包中英于1976年11月参加工作，1997年在攀钢集团公司办理了“提前退养”手续，2006年11月办理退休手续。1997年5月至1999年7月期间，按照攀钢集团公司内部文件，对攀钢集团公司“提前退养”人员可以不缴纳养老保险。1999年经攀枝花市劳动局向四川省劳动厅请示，四川省劳动厅批复，认为应按规定交纳养老保险。后攀钢集团公司发文对“提前退养”人员按照离岗前的工资进行补缴养老保险，并在2003年6月至9月进行了扣缴。包中英个人补缴1997年5月至1999年7月期间的养老保险金1883.10元。
一审法院审理认为：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。单位为职工缴纳的基本养老保险费中，代扣代缴的职工个人缴费全部记入个人账户，单位缴费部分按比例划入职工个人账户，单位缴费的其余部分划入社会统筹基金。本案的焦点是：攀钢集团公司是否为包中英缴纳了二次基本养老保险费？包中英认为，因1997年至1999年期间攀钢集团公司欠缴基本养老保险，没有补缴养老金，而是从包中英处扣钱，再次缴纳1997年至1999年期间攀钢集团公司欠缴的单位、个人的基本养老保险金，据此计算得出，市社保局还应该将15278元划入包中英个人账户；进一步计算得出，市社保局还应每月补发养老保险金1280元。包中英主张的缴纳了二次基本养老保险费的事实不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告包中英的诉讼请求。
上诉人包中英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2003年10月，攀钢集团公司为上诉人缴纳了15278元养老保险费，11月15日市社保局登记入账，但没有进入到个人账户，造成每月减付上诉人1280元养老金，上诉人多次要求被上诉人全面稽核补发1280元的月养老金不作为。二、被上诉人违背法律、政策规定，要求依法判令被上诉人赔偿知情不作为行使行政职权，继续拖欠51个月的养老金损失65280元。
被上诉人市社保局答辩称，由于基本养老保险实行省级社会统筹，全省执行统一的政策规定，根据四川省人民政府和四川省劳动和社会保障厅文件规定，我市从1996年1月起开始建立职工个人账户，其中1996年1月至2005年12月期间的个人账户建账规模为职工缴费工资的11%，单位为职工缴纳的全部基本养老保险费中，代扣代缴的职工个人缴费全部记入个人账户，单位缴费部分按比例划入职工个人账户，单位缴费的其余部分划入社会统筹金，并不是全部缴费都要记入个人账户。经核查，按照上诉人包中英养老保险个人账户中历年缴费基数计算，1990年1月至2006年11月期间，单位和个人合计缴纳基本养老保险费30532.71元，不是诉状中的30578元。截止2006年11月，上诉人包中英个人账户的年末累计存储额是15368.38元，本金为13197.06元，利息2171.32元。单位缴费的另一部分17335.65元，按规定划入社会统筹基金。综上所述，上诉人包中英的诉讼请求是没有法律依据的，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。
二审庭审中，被上诉人市社保局的负责人当庭认可上诉人包中英“要求市社保局每月为其补发养老金1280元”的诉讼请求属于其的行政职责范围，并认可其没有依照相关法律法规规定履行核查的法定职责，即依法受理上诉人包中英的请求，并依法核查作出答复。
本院认为，被上诉人市社保局是攀枝花市行政区域内承担养老保险费征缴和管理，以及按规定核准和支付参保人员的养老保险待遇，并开展与养老保险费征缴有关的稽核工作的行政主管机关。本案中，被上诉人市社保局的负责人当庭认可上诉人包中英“要求市社保局每月为其补发养老金1280元”的诉讼请求属于其的行政职责范围，并认可其没有依照相关法律法规规定履行核查的法定职责，故被上诉人市社保局应依法受理上诉人包中英的请求，并依法核查作出答复。上诉人包中英上诉称多次要求被上诉人全面稽核补发1280元的月养老金不作为的上诉理由成立，本院予以支持。
关于上诉人包中英上诉称被上诉人市社保局违背法律、政策规定，要求依法判令被上诉人赔偿知情不作为行使行政职权，赔偿养老金损失65280元的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，并造成损害的，受害人才有取得国家赔偿的权利。本案审理查明，被上诉人市社保局至今未依照相关法律法规规定履行核查的法定职责，也没有作出任何行政行为，同时，上诉人包中英的请求是否合法，也应由被上诉人市社保局依法进行核查后才能确定。故上诉人包中英的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应依法予以改判。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402行初6号行政判决；
二、责令攀枝花市社会保险管理局依法对包中英要求每月为其补发养老金1280元的请求进行核查，并书面答复包中英；
三、驳回包中英的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元；二审案件受理费人民币50元，均由攀枝花市社会保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年八月四日
书记员 李玉玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更124号
罪犯叶大林，男，1957年2月14日出生，汉族，小学文化,住福建省明溪县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2015年11月6日作出（2015）明刑初字第96号刑事判决，以被告人叶大林犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年9月10日起至2019年9月9日止）。判决发生法律效力后，于2015年12月29日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；住院期间，配合治疗，服从管教。2015年12月至2016年12月获达标分3.4分，考核分经折算计510分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶大林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶大林减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 吴美珍（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3511号
罪犯高某某，男，1993年5月14日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）镇刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑事附带民事赔偿41590.9元。刑期自2013年4月29日起至2016年4月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯高某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯高某某的考核结果，以罪犯高某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯高某某，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02504号
罪犯文仕成，男，1958年1月9日出生，汉族，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年9月25日作出（2012）碚法刑初字第00641号刑事判决，以被告人文仕成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年7月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯文仕成在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯文仕成在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文仕成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文仕成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1311号
原告：李民，男，汉族，1953年4月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：刘奕宁，男，汉族，1966年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告李民诉被告刘奕宁委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李民到庭参加了诉讼，被告刘奕宁未到庭。本案现已审理终结。
原告李民诉称：2014年，原告与案外人罗美娣在水口龙津商二区合作建房，房建好后听被告说他可以帮办《房产证》，于是在2014年11月20日将有关证件及65000元办证费交给被告。被告在《收条》中承诺：“如未办成钱物分文不少如数归还”。时至今日已一年有三，原告不但看不到《房产证》，而且无数次追被告退钱，被告总找借口推诿，不愿退钱。迫于无奈，现只好依照我国《民法通则》第七十五、八十四、八十五、八十八条及《广东省城镇房地产登记条例》第十条诉至人民法院，请求判决：1、判令三被告退回办证费用65000元；2、判令被告承担从2015年1月20日至归还办证费之日止的银行同期贷款利率4倍的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘奕宁辩称：原告的证件本来是可以办理的，房管局去测量的时候跟原告讲不要加建，他们不听，然后加建了七层，在水口只有4层半私人住宅是合法可以办证的，我帮他办证前期花费了一些费用，原告自己加建导致办证不成，帮我办证的朋友说可以退一半的费用，被告不肯。花费包括叫人跑了两三个月，有交通费、人工费、吃饭的费用，给别人的费用，这些花费都没有记录。
经审理查明，2014年11月19日，原告李民委托被告刘奕宁办理位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖十一路四街6号房产的房产证，并向被告支付费用65000元，2014年11月20日，被告出具收条给原告，收条上载明收到李民交来办理《房产权证》共四本（一层办一本）费用人民币陆万伍仟元整，及《国有土地使用证》（证号：惠府国用2008第1302号）原件一本、《惠州市建设工程规划验收合格证》等，如未办成，钱物分文不少，如数归还。至今涉案房产房产证尚未办出。
以上事实，有收条、身份证信息、银行交易客户回单、当事人陈述、询问笔录及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为委托合同纠纷。原告委托被告办理房产证，被告收取原告费用65000元，但原、被告并没有约定被告处理委托事项的报酬。涉案房产房产证至今没有办出，按约定被告应向原告返还费用65000元，原告起诉后，被告仍不返还，则应赔偿原告的利息损失，利息以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日（2016年2月24日）起计算至款项付清之日止。被告辩称在为原告办证的过程中花费了费用，但被告未提交证据证明相关费用实际已经支付，故对于被告相关答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奕宁应在本判决生效之日起七日内向原告李民返还款项65000元并支付利息（以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月24日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告李民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元（原告已预交），由被告刘奕宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄丽芬
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第218号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖庆辉，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人吴思田，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1160号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月19日以被申请执行人赖庆辉、吴思田属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1160号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月26日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人赖庆辉、吴思田在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人赖庆辉、吴思田作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1160号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖庆辉、吴思田应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月一日
代理书记员 赖 伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初242号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人谢文习，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，个体司机，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被濮阳县公安局刑事拘留，同月16日转为取保候审。2018年5月9日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人谢文习犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人谢文习到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月12日22时40分，被告人谢文习酒后驾驶车牌为豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮上路由北向南行驶至濮阳县城关镇龙碑路口附近时，被执勤民警当场查获。经检验，谢文习血液中乙醇含量为170.88mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人谢文习当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第423号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人谢文习醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控谢文习犯危险驾驶罪成立。谢文习到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢文习犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2564号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街36号。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告刘X。
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告刘X物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市雄峰物业管理有限公司撤回对被告刘X的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 王翠娇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2564号
原告刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省邹平县
被告曹某某，男，X年X月X日出生，汉族，住XX一区3号楼504室。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明坤
二〇一四年十月三十日
书记员 苏楠楠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终112号
上诉人(原审被告)徐付强，男，生于1973年8月12日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人:杨玉洁，河南团结律师事务所律师
被上诉人(原审原告)李合领，男，生于1965年9月30日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
上诉人徐付强与被上诉人李合领物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐付强及其委托诉讼代理人杨玉洁，被上诉人李合领及其委托代理人马心宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐付强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初2074号民事判决第二项，依法改判或者发回重审。2.一、二审案件诉讼费用均由李合领负担。事实和理由：1.一审法院审理程序严重违法。本案一审2016年9月28日开庭，李合领在开庭时并未提出鉴定申请，开庭结束十几天之后，一审法院技术室通知徐付强选择鉴定机构，徐付强以鉴定申请超出举证期限为由拒绝委托鉴定。一审法院对李合领的申请进行了鉴定。委托程序违法。一审法院在法庭辩论结束后十几天后同意李合领的鉴定申请，以鉴定结论作为本案的定案依据，严重违反法定程序。根据最高人民法院的相关规定，鉴定应当在举证期限内提出。2.驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所所作出的鉴定意见依据错误。鉴定意见根据的是《城市居住区规划设计规范》适用与城市，不适用与农村。据此，该鉴定意见的委托程序，鉴定程序违法，鉴定意见依据错误，不能作为案件的定案依据。
李合领辩称，1.采光鉴定是应法院要求李合领开庭当天提出书面申请，并事后缴纳了鉴定费，其程序完全符合鉴定规则的规定。并在鉴定鉴定时，徐付强全程参与并跟踪，对鉴定人员的现场勘验及笔录均签字认可，上诉人徐付强的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李合领向一审法院提出请求：依法判令被告排除二楼房顶活动房的障碍。
一审法院认定事实：李合领、徐付强系前后邻居，2015年徐付强修缮老房建新房，在二楼房顶加盖活动房，双方因采光问题发生纠纷，李合领申请对其住宅采光权进行鉴定，驻马店天工建筑质量司法鉴定所于2016年11月10日作出驻天工司鉴所【2016】建质鉴字第141号司法鉴定意见书一份，意见如下：1、徐付强建房影响李合领房屋主房一层和与一层相连的附房日照；2、《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）第5.0.2.条条文说明：“只要满足日照要求，其它（采光、通风等）要求基本都能达到”。李合领支出鉴定费7500元。
一审法院认为，李合领、徐付强系前后邻居。采光权系相邻权的一种。李合领、徐付强双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。徐付强在二层楼房房顶加盖活动房使李合领的采光权受到了妨碍，影响了李合领的采光，要求徐付强拆除二楼房顶活动房的请求法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决：徐付强于判决生效后十日内拆除其二楼房顶的活动房；案件受理费100元，鉴定费7500元，由徐付强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人进行训诫。”鉴定申请应当在举证期限内提出，本案的鉴定申请虽然在开庭结束后提出，但是鉴定结论与本案徐付强的二层房顶上的活动板房的是否影响李合领房屋的采光权的基本事实有关，人民法院应当采纳。李合领的鉴定申请法院同意后，及时缴纳了鉴定费。徐付强对该鉴定有异议，但其未提出重新鉴定的申请，徐付强亦无证据证据证明经法院依法委托的鉴定存在重新鉴定的情形。因此，徐付强认为鉴定程序违法，鉴定结论不能作为本案定案依据的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，徐付强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐付强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 亮
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2729-3号
申请人胡海声，女，1970年9月14日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
申请人孙丽，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人王月民，男，45岁，汉族，职工，现住址同上。
被执行人任智勇，男，50岁，汉族，职工，现住址同上。
本院于作出的（2015）翁法执字第2729-2号执行裁定书，冻结了被执行人任智勇在中国银行**********账户中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人任智勇在中国银行账号为**********中的存款元，划拨至翁牛特旗人民法院执行局账户（账号为**********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年五月十七日
书记员 韩月达
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00350号
罪犯谭代勇。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2007年11月6日作出（2007）恩刑初字第165号刑事判决，以被告人谭代勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2007年6月19日起至2017年12月18日止），并处罚金10000元，追缴2390元犯罪所得（已追缴），责令谭代勇与同案犯共同退赔被害人经济损失53725.40元。判决发生法律效力后，于2007年11月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年1月6日作出（2011）恩中法刑执字第70号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；于2012年7月24日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00271号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2016年10月18日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谭代勇自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯谭代勇减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谭代勇自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔三年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬7次。罪犯谭代勇已缴纳罚金3000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯谭代勇自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭代勇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年十二月三十日
书记员 白源源
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审60号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县睢城街道计划生育办公室工作人员
被申请人郭松涛，曾用名郭小松，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人梁召红，女，1981年2月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2004年修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人郭松涛、梁召红二人违反修正前《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2012年8月19日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）001328号社会抚养费征收决定，决定对郭松涛按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收52292元；对梁召红按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收52292元。该决定于2016年5月26日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2017年1月18日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年3月3日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）001328号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一七年三月十三日
书记员 鲍 晓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1748号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，部门职员。
委托诉讼代理人：刘彦勍，部门职员。
被告：魏国新，男，58岁，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告魏国新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民特5号
申请人:万安县万安湖大酒店，住所地万安县城万安中大道，统一社会信用代码913608285988582701。
负责人：叶淑娴，该酒店总经理。
委托代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所兼职律师。
被申请人：刘冬兰，女，1969年12月28日生，汉族，住万安县。
委托代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：张家建，江西吉泰律师事务所律师。
申请人万安县万安湖大酒店与被申请人刘冬兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
万安县万安湖大酒店称，1、社会保险费欠缴争议并不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴，万安县劳动人事争议仲裁委员会对该争议无管辖权；2、刘冬兰系主动解除劳动关系，无需支付经济补偿金，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店支付经济补偿金属适用法律错误；3、万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付刘冬兰100%的工资，刘冬兰未休年休假工资只需另行支付200%的工资即可，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误。故请求撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第67号仲裁裁决。
刘冬兰称，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围；2、刘冬兰入职以来每月领取工资时万安县万安湖大酒店都要求填写辞职申请书，领完工资后再填写入职申请书，本案纠纷发生是因为万安县万安湖大酒店的投资人变更，所有员工都被要求填写辞职申请书，并非主动辞职；3、万安县万安湖大酒店支付的工资属固定工资，未休年休假工资应按工资的300%计算。
经审查查明，2016年11月25日，万安县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第67号仲裁裁决：一、由万安县万安湖大酒店为刘冬兰办理并缴纳2015年8月至2016年7月的基本养老保险费，并承担单位缴纳部分的费用，具体金额由社保局核定；二、万安县万安湖大酒店应在十日内向刘冬兰支付3.5个月工资的解除劳动关系经济补偿金9135元（2610元/月×3.5月），支付5日的300%的未休年休假工资1159元，合计10294元；三、万安县万安湖大酒店在十日内补发刘冬兰2016年7月份工资3245元；四、驳回刘冬兰的其它仲裁请求。
经查，刘冬兰于2013年3月9日经招聘进入万安县万安湖大酒店务工，从事客房服务员工作，后担任客房部领班，双方最后一次签订劳动合同的时间是2015年11月30日，期限为一年，刘冬兰于2013年3月8日填写了一份不在酒店购买社保费的《社保申请书》，万安县万安湖大酒店未为刘冬兰在社保局缴纳社保费，只是将社保费列入工资中每月随工资发给刘冬兰。刘冬兰的月平均工资为2610元。刘冬兰在万安县万安湖大酒店工作期间，每月休假4日，刘冬兰的工资表中有“加班工资”一项，并载明了金额，刘冬兰未享受带薪年休假待遇。2016年7月15日，刘冬兰填写了一份由酒店提供的《辞职申请书》，2016年8月1日，刘冬兰离开酒店，尚未领取2016年7月份工资。刘冬兰离开酒店后，万安县万安湖大酒店拟定了一份《员工补偿》，但刘冬兰不同意签字领取。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的劳动争议适用本法。本案中双方因未缴纳社会保险费所发生的争议，应属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围，万安县万安湖大酒店提出万安县劳动人事争议仲裁委员会对欠缴社会保险费争议无管辖权的意见不予采纳。万安县万安湖大酒店申请称刘冬兰系主动解除劳动关系，无需支付经济补偿金，但刘冬兰提出辞职申请系应万安县万安湖大酒店的要求在每次领工资时必须填写，且发生本案纠纷时万安县万安湖大酒店投资人变更，该酒店继续用工系重新建立劳动关系，现万安县万安湖大酒店未提供充分证据证实刘冬兰系主动解除劳动关系，故对其认为万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付经济补偿金属适用法律错误的意见亦不予采纳。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付刘冬兰100%的工资，刘冬兰未休年休假工资尚需支付200%的工资，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误，该裁决部分可以申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第67号仲裁裁决第二项中“支付5日的300%的未休年休假工资1159元，合计10294元”的裁决。
申请费400元，由申请人万安县万安湖大酒店负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就撤销的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1890号
罪犯党昭森，男，1958年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯党昭森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失32959.8元（已支付11051元）。2009年7月2日送广西贵港监狱服刑。2011年12月8日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2011年12月8日至2029年12月7日止。后于2014年5月12日获减刑一年十一个月，减刑后刑期至2028年1月7日止。贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯党昭森在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年4月止，累计奖励分100.3分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯党昭森减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯党昭森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯党昭森减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年2月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终572号
上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司。住所地北京市延庆县湖南东路*号。
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人林庆欢，新华人寿保险股份有限公司广西分公司员工。
上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司百色中心支公司。住所地百色市中山一路**号*楼。
负责人潘伟，该公司总经理。
委托代理人林庆欢，新华人寿保险股份有限公司广西分公司员工。
委托代理人岑智亮，新华人寿保险股份有限公司百色中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）石美归。
委托代理人冯汉祥，田阳县法律服务所法律工作者。
一审第三人田阳县华鑫同人劳务服务有限责任公司。住所地田阳县那坡镇那驮村巴怀屯***号。
法定代表人罗日典，该公司经理。
上诉人新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿）、新华人寿保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称新华人寿百色公司）因与被上诉人石美归及一审第三人田阳县华鑫同人劳务服务有限责任公司（以下简称华鑫公司）保险合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年5月23日到庭进行了审理。上诉人新华人寿的委托代理人林庆欢，上诉人新华人寿百色公司的委托代理人林庆欢、岑智亮，被上诉人石美归及其委托代理人冯汉祥，一审第三人华鑫公司的法定代表人罗日典到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，采信的鉴定结论及判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销田阳县人民法院（2015）阳民一初字第766号民事判决；
二、发回田阳县人民法院重审。
二审案件受理费4028元，上诉人新华人寿保险股份有限公司百色中心支公司已预交，本院予以退回。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈妍妍
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第759号
申请执行人：吕洪甫，男，汉族。
被执行人：赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1151号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会名下的集体土地建设用地一处予以查封。查封期间允许使用，不得转移、转让、变卖或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘柏安
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第5号
原告绥滨县农村信用合作联社
法定代表人袁有宝，职务：理事长
委托代理人刘洪春，男，绥滨县农村信用合作联社职员。
被告邹杰，女，汉族，1962年2月6日出生，农民。
被告姜宝福，男，汉族，1956年2月17日出生，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告邹杰、姜宝福借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由助理审判员舒欢适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告邹杰到庭参加诉讼，被告姜宝福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称，北岗乡北岗村村民吴金龙（现已死亡）于2014年1月10日在我单位下属北岗信用社借款1笔，本金50，000.00元，用于购买农资，现下欠借款本金50，000.00元，欠利息9，532.80元，本息合计59，532.80元。借款时与姜宝福自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人吴金龙于2014年5月份因疾病死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告邹杰（与吴金龙系法定夫妻关系）进行催要，但被告均以各种理由推脱，至今拒不偿还，保证人也拒绝还款。现请求人民法院判令被告邹杰立即归还我单位截止起诉日的贷款本息合计59，532.80元，依法判令要求被告姜宝福承担连带还款义务。
被告邹杰答辩称，贷款事实存在，当时吴金龙有病，钱都给他看病了，我现在没有钱，我以后打工慢慢还。
被告姜宝福未出庭亦未答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书一份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户联保借款合同一份，证明联保成员之间自愿组成联保并承担连带责任，也证明双方的债权债务关系成立。
三、贷款凭证一份，证明借款人已收到借款，同时证明借款人的贷款金额、利率和约定的还款期限及借款人的详细地址。
四、借款人死亡证一份，证明借款人吴金龙因病去世。
五、结婚证一份，证明吴金龙与邹杰系法定夫妻关系。
上述证据均是复印件与原件核对无异，经法庭审理该证据来源合法，能够证明本案的事实，应予采信，可以作为定案依据。
被告邹杰未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月10日，北岗乡北岗村村民吴金龙（现以死亡）与姜宝福自愿结成贷款联保小组，向原告申请贷款。同日，吴金龙同原告签订《农户互保借款合同》，吴金龙贷款五万元，月利率9.93‰，自2014年1月10日至2015年2月10日止，贷款用途为购买农机具种地，还款方式为到期一次性归还本息，被告姜宝福为连带保证人。合同签订当日，原告将贷款转到吴金龙在原告处办理的实名存折中。后由于吴金龙身患疾病，经医治无效死亡。贷款到期后，农村信用合作联社多次找到吴金龙的配偶邹杰催要欠款，但被告以各种理由拖欠借款，拒不偿还。保证人姜宝福也拒绝履行保证人责任，截至起诉时，欠款本金50，000.00元，利息9，532.80元，本息共计59，532.80元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同的约定履行了义务，被告邹杰（吴金龙的配偶）应按照合同约定，到期向原告偿还借款本息，保证人姜宝福承担连带保证责任。本院认为，吴金龙（现已死亡）贷款是为购买生产生活资料，此笔债务应为夫妻共同债务，一方死亡，另一方有义务偿还此债务。对保证人的责任，本院认为保证人的责任是确保此笔债务在债务人不能清偿时代为偿还。因此，本院认为原告要求被告邹杰偿还欠款本息，要求被告姜宝福履行保证责任的请求，应予支持。
被告姜宝福经依法传唤，并在接到原告的诉状后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜宝福放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹杰于本判决生效后十日内给付原告绥滨县信用合作联社本金50，000.00元，利息9，532.80元，本息共计59，532.80元。
二、被告姜宝福对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告邹杰、姜宝福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
助理审判员 舒 欢
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘欣阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第239号
原告：桐乡市亮美贸易有限公司。
法定代表人：郭杏仙。
委托代理人：吴玉清、喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
被告：张忠华。
被告：犁水英。
原告桐乡市亮美贸易有限公司诉被告张忠华、犁水英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市亮美贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1052元，减半收取526元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一五年十月十三日
书记员 邹 玮
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初952号
原告：邱于礼，男，1960年12月8日出生汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：陈素萍，女，1964年1月30日出生汉族，住温州市洞头区。
原告邱于礼与被告陈素萍民间借贷纠纷一案，原告邱于礼于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（从2013年5月20日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告陈素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈素萍于2013年5月20日向原告邱于礼借款100000元，约定按月利率1.5%计息。因被告未及时归还欠款，故引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邱于礼借款本金100000元及利息（从2013年5月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年十月十日
代书记员 林晓岚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1992号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨晓琳，女，1983年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杜江，上海申蕴和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区诸翟中心幼儿园，住所地上海市。
法定代表人：金宏，该园园长。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
再审申请人杨晓琳因与被申请人上海市闵行区诸翟中心幼儿园(以下简称诸翟幼儿园)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓琳申请再审称，杨晓琳与诸翟幼儿园所签聘用合同至2014年6月30日到期，杨晓琳医疗期至同年7月6日届满，故双方聘用合同延续到7月6日终止。此后诸翟幼儿园未为杨晓琳办理终止聘用合同手续，根据《上海市机关(团体)、事业单位人员解除工作关系审批表》载明，聘用合同的终止时间为2014年7月31日，故7月7日至7月31日双方之间存在事实聘用关系，且根据聘用合同约定，杨晓琳符合续签聘用合同的条件。诸翟幼儿园扣回杨晓琳2013年12月绩效奖的行为违法。原审法院认定事实缺乏证据，适用法律错误。杨晓琳依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
诸翟幼儿园提交意见称，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，杨晓琳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回杨晓琳的再审申请。
本院经审查认为，根据杨晓琳与诸翟幼儿园签订的《事业单位聘用合同》可以确认双方之间系聘用关系，该聘用合同至2014年6月30日期满。杨晓琳从2014年3月29日起连续病假至同年7月6日，后再未向诸翟幼儿园递交病情证明单要求病休。诸翟幼儿园根据《上海市事业单位聘用合同办法》之规定，在确定杨晓琳医疗期结束的情况下向其送达《终止合同通知书》，并在合理期间内填写《上海市机关(团体)、事业单位人员解除工作关系审批表》报上海市闵行区教育局审批，该局亦于同年7月31日审批同意，可见诸翟幼儿园已为杨晓琳办理完毕终止聘�合同手续。杨晓琳主张2014年7月7日起至同年7月31日双方之间存在事实聘用关系并符合续签合同的条件，但该期间双方的行为不符合视为事实聘用关系的相关规定，且诸翟幼儿园亦没有续签聘用合同的意思表示，杨晓琳的主张本院不予采信。因单位财务重复计算并发放2013年12月的绩效奖金，诸翟幼儿园将该部分钱款统一予以扣回，并非针对杨晓琳一人，对此诸翟幼儿园提供了相关证据予以证明，原审法院对该节事实予以采信，并无不当。杨晓琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓琳的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2498号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。
负责人沈旭东，该支行行长。
被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人顾伟平，该××总经理。
被执行人常州恐龙变压器制造有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人王洪度，该××总经理。
被执行人顾伟平。
被执行人李小妹。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）苏0412民初1636号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人归还借款本金17267836.7元，并承担自2015年7月21日起至实际清偿之日止，以本金4767836.7元为基数按照合同约定年利率9.45%计算的罚息、复利，以本金12500000元为基数按合同约定年利率11.7%计算的罚息、复利。被执行人常州恐龙变压器制造有限公司对被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司借款本金4767836.7元及相应罚息、复利在最高债权余额31000000元的范围内承担连带清偿责任；对借款本金12500000元及相应罚息、复利在最高债权余额20000000元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司追偿。被执行人顾伟平、李小妹对上述第一项债务在最高债权余额50000000元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。
被执行人常州恐龙变压器制造有限公司名下所有的车牌号苏D×××××、苏D×××××轿车已被我院依法查封（查封期限为2016年11月28日至2018年11月27日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。），但下落不明，暂无法处置。被执行人名下土地房产均被常州市新北区人民法院首查封，正在处置中，本院已向该院发出参与分配函，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）苏0412民初1636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3071号
罪犯黄先进，男，1992年2月15日生，汉族，初中文化，福建省南安市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月28日作出（2014）玉红刑初字第219号刑事判决，以被告人黄先进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2014年1月31日起至2016年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄先进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄先进自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄先进在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄先进减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 魏海燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞 舜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更619号
罪犯何劲，男，1987年1月6日出生于广东省茂名市高州市，汉族，初中文化，广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出（2012）茂高法刑初字第273号刑事判决，以被告人何劲犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）茂中法刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何劲在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；获得4次嘉奖；已缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何劲予以减去有期徒刑八个月十一天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1895号
上诉人（原审被告）灵寿县公路管理站，住所地灵寿县城。
法定代表人赵学刚，该站站长。
委托代理人马景顺，该站法律顾问。
委托代理人马锋，该站副站长。
被上诉人（原审被告）李金萍。
上诉人灵寿县公路管理站因公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月24日19时50分左右，原告李金萍在路过陈庄村西207国道与正南路交叉口处不慎掉进207国道东侧王国强门市西边排水沟内，致使原告受伤。原告因该事故造成的前期损失已由被告根据本院作出的（2015）灵民初字第00007号民事判决书进行赔付。2015年5月19日至2015年6月4日原告在河北医科大学第三医院进行二次手术。2015年8月18日经本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，原告达不到伤残等级。2015年9月15日原告申请重新鉴定并提供相应证据，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，2015年11月4日进行重新鉴定，原告因本次外伤所致的伤残等级评定为X级。原告因二次手术及伤残造成如下损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的住院收费票、住院费用清单，结合病历和诊断证明确定为18402.45元；2、误工时间计算至评残前一日为772天，扣除已赔偿104天，误工费参照农林牧渔业平均工资计算为668天×15410元／年÷365天／年=28202.41元；3、护理费参照卫生和社会工作业平均工资计算为44926元/年÷365天×16天=1969.36元；4、住院伙食补助费16天×100元／天=1600元;5、残疾赔偿金根据其伤残等级，按照农村居民人均年纯收入计算为10186元／年×13年×10%=13241.8元；6、交通费1496.15元；7、鉴定费3000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告对207国道负有管理养护职责，在居民区内，被告对道路起养护作用的排水沟未设置防护措施，为行人的安全留下了隐患；原告作为完全民事行为能力人，行路时未尽到安全注意义务，对其自身损害有一定过错。根据原、被告过错程度，被告对原告的损失承担70%赔偿责任。原告因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为2000元。
原审判决为：被告灵寿县公路管理站于本判决生效后五日内赔偿原告李金萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计49538.52元。案件受理费1038元，减半收取519元由被告灵寿县公路管理站承担。
判后，灵寿县公路管理站不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审程序违法，第一次鉴定被上诉人不构成伤残等级，第二次法院又擅自委托鉴定机构重新鉴定却构成伤残等级，上诉人不同意，申请再次重新鉴定，法院却不受理；2、一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，其起诉的是51000元，判决认定了7万多元；3、不应支持误工费；4、支持护理费没有依据；5、不应支持精神损失费。请求二审法院合理、合法、公正裁决，依法改判或发回重审。
被上诉人李金萍辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，第一次伤残鉴定后，因被上诉人不服申请重新鉴定且提交新了的证据，原审法院准许并重新选取鉴定机构做了鉴定，第二次鉴定后上诉人不服又申请再次鉴定，但未提交相应的证据，法院据此驳回其再次鉴定的申请，该程序符合法律的规定；关于被上诉人诉讼请求的数额问题，其原来起诉的是4.5万元，在鉴定结果作出后将诉讼请求表更为5.1万元，且该数额在计算时已将上诉人赔偿70%的系数计算在内，故原审判决并未超出被上诉人的诉讼请求；关于误工费，因原来生效的判决已认定存在相应的误工费，故本次支持误工费亦不不当；支持住院期间的护理费符合法律规定；原审法院根据本案具体情况和被上诉人的伤情酌情支持2000元的精神抚慰金亦符合法律规定。综上，上诉人灵寿县公路管理站上诉理由均不成立，本院依法不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人灵寿县公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保59号
申请人：张家港市金茂机械担保投资有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路278号。
法定代表人：陈建兴。
委托代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：刘振涛，江苏颐华律师事务所实习律师。
被申请人：张家港保税区苏港贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦207A室。
法定代表人：龚爱平。
被申请人：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾。
被申请人：张家港市东莱建筑工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱建设路。
法定代表人：袁石青。
被申请人：龚爱平，男，1976年10月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：龚官生，男，1951年5月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人：沈兴元，男，1948年10月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：沈忠华，男，1964年11月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：袁石青，男，1961年7月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：许明皋，男，1962年6月2日生，汉族，住张家港市
被申请人：赵洪宾，男，1969年6月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：赵仲义，男，1944年4月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴建龙，男，1955年4月19日生，汉族，住张家港市。
被申请人：曹敏，女，1969年8月21日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张家港保税区苏港贸易有限公司、张家港东盛房地产开发有限公司、张家港市东莱建筑工程有限公司、龚爱平、龚官生、沈兴元、沈忠华、袁石青、许明皋、赵洪宾、赵仲义、吴建龙、曹敏银行存款200万元或查封、冻结其等值资产。担保人张家港市金港投资担保有限公司以其自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区苏港贸易有限公司、张家港东盛房地产开发有限公司、张家港市东莱建筑工程有限公司、龚爱平、龚官生、沈兴元、沈忠华、袁石青、许明皋、赵洪宾、赵仲义、吴建龙、曹敏银行存款200万元或查封、冻结其等值资产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年十月十日
书记员 李惠
合议庭评议笔录
时间：2017年10月10日
地点：立案庭
参加人员：刘安洪春周琳
记录人：李惠
刘：申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张家港保税区苏港贸易有限公司、张家港东盛房地产开发有限公司、张家港市东莱建筑工程有限公司、龚爱平、龚官生、沈兴元、沈忠华、袁石青、许明皋、赵洪宾、赵仲义、吴建龙、曹敏银行存款200万元或查封、冻结其等值资产。担保人张家港市金港投资担保有限公司以其自有资信提供担保。承办人认为申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司的申请符合法律规定，建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定冻结被申请人张家港保税区苏港贸易有限公司、张家港东盛房地产开发有限公司、张家港市东莱建筑工程有限公司、龚爱平、龚官生、沈兴元、沈忠华、袁石青、许明皋、赵洪宾、赵仲义、吴建龙、曹敏银行存款200万元或查封、冻结其等值资产。请大家评议。
洪：同意承办人意见，冻结被申请人张家港保税区苏港贸易有限公司、张家港东盛房地产开发有限公司、张家港市东莱建筑工程有限公司、龚爱平、龚官生、沈兴元、沈忠华、袁石青、许明皋、赵洪宾、赵仲义、吴建龙、曹敏银行存款200万元或查封、冻结其等值资产。
周：同意承办人意见。
一致意见：冻结被申请人张家港保税区苏港贸易有限公司、张家港东盛房地产开发有限公司、张家港市东莱建筑工程有限公司、龚爱平、龚官生、沈兴元、沈忠华、袁石青、许明皋、赵洪宾、赵仲义、吴建龙、曹敏银行存款200万元或查封、冻结其等值资产
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1315号
申请执行人叶元洪，男，汉族，生于1935年10月11日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2860号民事判决书，于2016年5月13日受理了叶元洪申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2860号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5395号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人童某，男，汉族，住深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月20日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公刑诉（2015）8035号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日凌晨04时25分许，胡某驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市泗黎路围仔小区路段时，车头与同车道前方由被告人童某驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。民警接警后到达现场发现童某涉嫌醉酒驾驶机动车发生交通事故将其查获。民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为92mg／100ml。随后民警将其带至医院抽取血样两份。经认定，胡某驾驶机动车未保持安全车距，负事故的全部责任；童某不负事故责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人童某血样中检出乙醇，含量为113.27mg／100ml。
本院认为，被告人童某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年2月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十九日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11878号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何昆帝，男，1980年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何昆帝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告何昆帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月，何昆帝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年2月为其办理了信用卡一张。何昆帝于2012年12月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月30日，共透支本金147903.31元，利息11704.44元，滞纳金16369.33元，费用4905.62元以上合计180882.7元。建行重庆市分行认为何昆帝拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何昆帝立即偿还信用卡透支本金147903.31元，截至2015年4月30日的利息11704.44元、滞纳金16369.33元，费用4905.62元并支付自2015年5月1日起至欠款付清时止，以本金147903.31元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息11704.44元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何昆帝承担。
被告何昆帝未答辩。
经审理查明，2012年1月，何昆帝向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何昆帝在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何昆帝发放了信用卡一张。何昆帝于2012年12月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月30日，何昆帝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金147903.31元、利息11704.44元、滞纳金16369.33元，费用4905.62元合计180882.7元。此款，何昆帝至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何昆帝与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何昆帝发放了信用卡，何昆帝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何昆帝偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何昆帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何昆帝在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金147903.31元，截至2015年4月30日的利息11704.44元、滞纳金16369.33元，费用4905.62元以上合计180882.7元；并支付从2015年5月1日起至欠款付清时止，以本金147903.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11704.44元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1959元，由被告何昆帝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年十二月四日
书记员 简 丽