广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初476号
原告：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，住所地，清远市清城区东城街石板村。
法定代表人：黄浩明，该公司董事长。
委托代理人：吕启环，该公司员工。
委托代理人：龙腾，该公司员工。
被告：胡华根，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：吕书达，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司与被告胡华根、吕书达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司的委托代理人龙腾，被告胡华根、吕书达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司提出如下诉讼请求：1、判令确认吕书达、胡华根工程班组已完成黄腾峡旅居小镇黄腾大院别墅工程竣工结算总价为4757276.75元；2、判令两被告连带返还原告369830.15元（5204833.9元-800000元+500000元-4757276.75元+222273元）及支付利息（自2017年12月23日起至执行完毕之日止）；3、判令两被告承担本案有关诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，原告与两被告签订了《施工合同》，两被告负责承建清远黄腾峡旅居小镇第C1A五栋、E2七、F十三栋共二十五栋别墅施工工程。2015年11月20日，双方协商一致增加了两被告的工程量，再次签订了一份《施工合同》，约定两被告负责承建清远黄腾峡旅居小镇第199#-203#五栋、第225#-228#四栋、第230#、231#、233#、235#四栋，共十三栋别墅施工工程。于2015年6月15日原告收到被告交来押金800000元，于2016年5月4日向两被告退回押金500000元，截止2017年12月23日止，原告向被告支付的工程款及工人工资等款项共支出了5204833.9元。因两被告竣工后迟迟未与原告进行结算，收到工程款也拒付工人工资，导致工人在找不到两被告的情况下，到劳动局投诉。原告多次与劳动保障部门沟通、由于两被告不具有施工建设资质，属于违法发包，且未有进行工程结算，导致清城区劳动监察大队每次都是处罚原告，强制执行原告财产垫付工人工资。2017年12月22日，清远市清城区人力资源和社会保障局做出《劳动保障监察行政处罚决定书》（城区人社监字[2017]第20号）要求原告垫付两被告班组的工人工资222273元，因两被告的拒不结算以及恶意拖欠工人工资的行为造成了原告巨大的经济损失。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告胡华根、吕书达共同答辩称：一、原告因建设工程项目手续不齐全而导致政府部门下令停工，原告为规避风险，恶意拖欠答辩人工程款，答辩人无法支付工人工资，工人才去劳动部门投诉。二、答辩人同意结算，但原告单方面委托清远正源工程造价咨询服务有限公司所作的竣工结算总价与实际所做的工程量不符，对此结算答辩人不认可，结算应当回归到合同约定的单价进行。另外，原告在合同外另行要求答辩人增加了14栋地下室防水工程，总费用为277000元，在《竣工结算总价》中根本没有体现，明显漏算。三、原告列出的《吕书达施工队工程款》支付也与事实不符，答辩人实际上没有收到原告5204833.90元。1、原告代为支付付建华的500000元，实际上只支付了364000元，相关136000元不应算作答辩人收支；2、另有两笔数实际上没有到位，其中2017年5月份答辩人用于25栋防水工程民工生活费借的50000元，原告审批时只同意支付蒋建国施工的部份29233.90元，余款20766.10元没有支付。2017年1月9日写的借支50000元，实际支付了30000元，余款20000元没有支付，30000元中的15450元支付给蒋建国，14550元支付给答辩人。3、2016年5月的60000元属于强行扣罚款，根本上没有向被告方实际支付。此事的起因是被告方付建发施工班组因为长期收不到劳务费用，向清城区东城街道办投诉，导致政府相关部门出面解决事情。原告方认为被告方没有管理好施工人员，强行扣罚被告方款项。答辩人认为此款扣得没有道理，不予认可。4、原告向工人吴庚辉、范恒成、莫小华、王红、赖正理等人的付款是否真正到位有待进一步查证。四、原告诉说的垫付工人工资222273元，事实上没有支付，答辩人要求原告出示具体的支付清单予以证明，而且该项目不属于工程款结算范围。五、原告要求答辩人支付利息没有理据。本案纯属是原告恶意拖欠工程款引起的，违约方是原告自己，原告应当向被告支付利息。六、原告在本案中提出了两个法律关系，一个是工程验收结算关系，另外一个是代位追偿权关系，两个法律关系应该分开受理。
本院经审理查明，原告提供了一份2015年6月1日的《施工合同》，甲方是原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，乙方是被告胡华根、吕书达。合同约定甲方将位于清远黄腾峡旅居小镇第C1A五栋、E2七栋、F十三栋共五栋别墅交由乙方施工。被告同样也提供了一份2015年6月1日的《施工合同》，甲方是原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，乙方是被告胡华根、吕书达。合同约定甲方将位于清远黄腾峡旅居小镇第HC五栋、HE十三栋、HF八栋共17811平方米别墅交由乙方施工。两份合同所约定的工程名称并不一样。原告称，上述合同并没有履行，双方于2015年11月20日再次签订了一份《施工合同》，双方现在履行的是2015年11月20日的合同。被告则称，双方于2015年11月20日是重新签订了一份《施工合同》，但2015年6月份的合同是有履行，已做了其中一栋楼的地下室工程，因该地面上空有高压电线，原告答应可以撤走高压电线，但最终未能撤走，因此该部分工程没有完工，但工程量实际发生，而原告的结算书中并没有将这部分工程纳入结算范围。
2015年11月20日，原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司（甲方）与被告胡华根、吕书达（乙方）签订的《施工合同》约定，原告将清远黄腾峡生态旅居小镇第199#-203#五栋、第225#-228#四栋、第230#、231#、233#、235#四栋，共十三栋别墅施工工程发包给被告。合同第1.5.1条约定，开工时间是2015年6月1日（以甲方收到乙方开工令为准）。第2.2.3条约定，双方在签订本合同后3天内，乙方转入资金800000元人民币到甲方指定账户以支付甲方前期费用。该款在款项总额到账后6个月内无息退还给乙方。合同第八条约定了工程造价及结算方式，其中第8.2.1条约定，本总包工程实行按实际建筑面积进行核算的结算方式。综合包干单价为850元/㎡，如有地下室的栋号，综合包干单价为900/㎡。单价已包括预算定额中规定工作内容的所有费用及其他不可预见费，乙方已经充分考虑其它各种因素的影响，结算时不作调整。8.3.1条约定，合同签订后，至本合同规定的全部别墅达到整体结构封顶进度时结算一次，于次月30日前支付此十三栋别墅工程总造价30%的进度款；工程达到完成全部别墅整体砌体、内外墙批荡进度后，于次月30日前支付工程总造价20%的进度款；工程整体完工，并经甲方验收合格后，甲方在次月30日前支付至总造价的95%工程结算款给乙方；工程总造价的5%作为质保金，如无法定或约定的扣减事由且乙方完全履行了保修义务的前提下，由甲方在保修期一年满后30天内无息支付质保金给乙方。合同第8.5条约定，当甲方通知乙方办理结算时，乙方不予配合拒绝办理双方结算的，甲方有权自行办理结算，且甲方办理的结算作为双方结算的依据。原告称，该合同是双方于2015年6月签订合同后，由于对工程范围进行了重新约定，重新签订了该合同，双方履行的也是这份合同，被告则称，主要履行的是该份合同，但2015年6月的合同也履行了一部分。
原、被告双方均确认，工程只做了一部分，并没有完工，合同也没有完全履行。没有完工的原因，被告认为，是原告的工程没有报建手续，至工程不能施工，工程于2017年7月停工。原告承认该工程尚未报建，因被告没有资质，要求被告挂靠有资质的公司进行施工，被告拒绝挂靠，故未能报建。
原告向本院提供了一份《胡华根、吕书达已完成黄腾峡旅居小镇黄腾大院别墅工程结算汇总工程竣工结算总价》书，该结算总价书是由原告单方面委托清远市正源工程造价咨询服务有限公司对工程造价进行鉴定，鉴定的工程总造价为4757276.75元。原告陈述称，已向被告支付工程款及工人工资等款项共5204833.90元，多支付了369830.15元。被告则认为，并没有收取原告5204833.90元那么多，具体金额以证据为准，需要核对，且工程已完成了80%，原告尚欠被告工程款200多万元。被告陈述称，并没有收到原告要求结算的通知和结算书，被告一直要求与原告结算，但原告不肯结算。
庭审中，经本院询问原告是否需要对涉案工程进行工程造价鉴定，原告不同意鉴定，坚持以清远市正源工程造价咨询服务有限公司的鉴定结果作为工程款结算依据，被告则不同意原告该结算结果。
本院认为，被告胡华根、吕书达是没有施工质资的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”建设工程施工合同无效，因此，原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司与被告胡华根、吕书达之间签订的《施工合同》无效。
关于原告是否多支付369830.15元给被告，被告应否返还的问题。首先，原、被告应当就被告已施工的工程进行结算，但双方至今没有结算，清远市正源工程造价咨询服务有限公司对工程造价进行的鉴定，是原告单方面委托的，没有证据证明原告已通知被告要求结算，也没有证据证明被告拒绝结算，况且原告的结算书也没有向被告送达，被告也不认可该结算结果，因此，清远市正源工程造价咨询服务有限公司作出的关于《胡华根、吕书达已完成黄腾峡旅居小镇黄腾大院别墅工程结算汇总工程竣工结算总价》书，不能作为确定原、被告工程造价的依据，原告要求本院确认被告已完成的工程总价为4757276.75元，本院不予采纳。原告主张多支付工程款，应当先确定被告所做的工程造价，然后扣除原告已付的款项才能确定是否多支付，现原告所提供的证据不能证明工程总造价，原告也不同意本院委托鉴定，因此，原告主张多支付了369830.15元给被告，要求被告返还，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3424元，由原告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一八年四月十三日
书记员 成 莉
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。