云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初284号
原告：姚安县农村信用合作联社。住所地为姚安县栋川镇西正街*号。统一社会信用代码：915323252175408175．
法定代表人：孙嘉临，职务为理事长。
委托诉讼代理人：张家润，姚安县农村信用合作联社员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴永发，男，1962年5月4日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：钱兴秀，女，1963年8月12日生，汉族，农民。住址（系被告吴永发之妻）。
被告：李继文，男，1969年11月4日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：吴永俊，男，1968年8月25日生，汉族，农民。住姚安县。
原告姚安县农村信用合作联社诉被告吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告姚安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张家润、王晓琼，被告吴永发、李继文、吴永俊到庭参加诉讼，被告钱兴秀经传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚安县农村信用合作联社提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴永发、钱兴秀共同归还原告借款本金40万元及支付计算至2018年1月20日止的逾期借款利息、复利58,675.75元，并承担自2018年1月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算）。2、判令被告吴永俊、李继文对被告吴永发的借款本金、逾期借款利息、复利承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2014年6月2日，被告李继文、吴永俊、吴永发与原告姚安县农村信用合作联社签订《农户联保贷款联保协议》。联保协议约定，被告李继文、吴永俊、吴永发的最高贷款余额分别为40万元；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权和相关权利而产生的费用以及其他应付的费用；协议有效期为三年，自2014年6月2日起至2017年6月1日止。2014年6月2日，被告李继文、吴永俊、吴永发与原告姚安县农村信用合作联社签订《联保借款合同》。联保借款合同约定，被告李继文、吴永俊、吴永发的最高借款额度分别为40万元，从2014年6月2日起至2017年6月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款余额内一次或分次发放借款，在此期间和最高借款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和亦理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议有效期。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整曰为利率调整之次年的1月1日，调整后的利率浮动比例不变。还款方式为按月结息，到期还本；违约责任约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同利率的基础上加收50%的罚息，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行；不按期偿付借款利息的，对其欠息按合同利率计收复利。2015年6月6日，原告姚安县农村信用合作联社向被告吴永发发放40万元借款，借款借据载明，借款月利率为6.8‰，借款到期日为2016年6月5日；2016年5月14日，被告吴永发因资金周转困难向原告申请借款展期。2016年6月3日，被告李继文、吴永俊、吴永发与原告签订《借款展期协议》，展期协议约定，展期金额为40万元，展期期限自2016年6月5日至2017年6月1日，展期利率按央行同期同档次基准利率上浮60%执行。还款方式为按月结息，到期还本。现该笔借款已到期，经原告姚安县农村信用合作联社催收，被告吴永发没有归还原告借款本息，截止2018年1月20日止，欠借款本金40万元，借款利息58,675.75元。被告吴永发、钱兴秀系夫妻关系，且该笔借款用于家庭生产经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第24条的规定，该笔借款系被告吴永发、钱兴秀的夫妻共同债务，被告钱兴秀应当对被告吴永发的借款本息承担共同还款责任。为维护原告姚安县农村信用合作联社的合法权益，特向人民法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴永发对原告姚安县农村信用合作联社起诉的事实与理由、证据、诉讼请求均无异议，提出等李继文凑出现金后再偿还原告。
被告钱兴秀经传票传唤，逾期未到庭应诉和提交答辩意见。
被告李继文对原告姚安县农村信用合作联社起诉的事实与理由、证据、诉讼请求均无异议，提出被告吴永发的借款借贷出来后由其使用，等其凑足现金后再偿还原告。
被告吴永俊对原告起诉的事实、理由、证据、诉讼请求均无异议，并提出其户的贷款已还清，他户只能协助催促他们二人尽快还款。
结合原、被告双方当事人对案件事实的陈述和证据的质证意见，本院确认如下法律事实:2014年6月2日，被告李继文、吴永俊、吴永发与原告姚安县农村信用合作联社签订《农户联保贷款联保协议》。联保协议约定，被告李继文、吴永俊、吴永发的最高贷款余额分别为40万元；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权和相关权利而产生的费用以及其他应付的费用；协议有效期为三年，自2014年6月2日起至2017年6月1日止。2014年6月2日，被告李继文、吴永俊、吴永发与原告姚安县农村信用合作联社签订《联保借款合同》。联保借款合同约定，被告李继文、吴永俊、吴永发的最高借款额度分别为40万元，从2014年6月2日起至2017年6月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款余额内一次或分次发放借款，在此期间和最高借款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和亦理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议有效期。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限内如遇中国人民银行利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整曰为利率调整之次年的1月1日，调整后的利率浮动比例不变。还款方式为按月结息，到期还本；违约责任约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同利率的基础上加收50%的罚息，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行；不按期偿付借款利息的，对其欠息按合同利率计收复利。2015年6月6日，原告姚安县农村信用合作联社向被告吴永发发放40万元借款，借款借据载明，借款月利率为6.8‰，借款到期日为2016年6月5日；2016年5月14日，被告吴永发因资金周转困难向原告申请借款展期。2016年6月3日，被告李继文、吴永俊、吴永发与原告签订《借款展期协议》，展期协议约定，展期金额为40万元，展期期限自2016年6月5日至2017年6月1日，展期利率按央行同期同档次基准利率上浮60%执行。还款方式为按月结息，到期还本。现该笔借款已到期，经原告姚安县农村信用合作联社催收，被告吴永发未归还原告的借款本息，截止2018年1月20日止，被告吴永发共差欠原告姚安县农村信用合作联社借款本金40万元，借款利息58,675.75元。
本院认为，原告姚安县农村信用合作联社与被告吴永发签订的《联保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告姚安县农村信用合作联社已按合同约定履行了借款义务，向被告吴永发发放了借款40万元，但被告吴永发在借款到期后，未按合同约定向原告姚安县农村信用合作联社归还借款并支付利息，截止2018年1月20日止，截止2018年1月20日止，被告吴永发共差欠原告姚安县农村信用合作联社借款本金40万元，借款利息58,675.75元，被告吴永发对此应依法承担违约责任。原告姚安县农村信用合作联社在借款合同约定期限届满且被告吴永发未还本付息的情况下向本院提起诉讼，其诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告钱兴秀在被告吴永发向原告姚安县农村信用合作联社借款时系夫妻关系，其所借款项用于共同生产经营，被告钱兴秀应与被告吴永发共同对此借款承担还本付息的责任。被告李继文、吴永俊应按照《联保借款合同》中的约定，对被告吴永发未偿还原告姚安县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。被告钱兴秀经传票传唤逾期未到庭应诉，视为其自愿放弃本案的举证、质证和法庭辩论等诉权。
对被告吴永俊提出其户只能协助催促被告李继文、吴永发还款，不承担连带责任的辩解与合同的约定不符，本院不予采纳。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴永发、钱兴秀在本判决生效后30日之内共同偿还原告姚安县农村信用合作联社借款本金40万元及支付计算至2018年1月20日止的逾期借款利息、复利58，675.75元，并承担自2018年1月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算）。
二、被告李继文、吴永俊对被告吴永俊的上述借款本金、逾期利息、罚息和复利承担连带清偿责任。
案件受理费4,091.00元，由被告吴永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢学荣
二〇一八年五月十日
书记员 杨 梅