北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初16318号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。
法定代表人：宫玉国，无职务。
委托诉讼代理人：曲隽，男，环球智达科技（北京）有限公司法务主管。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）诉被告环球智达科技（北京）有限公司（以下简称环球智达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司委托诉讼代理人胡莉敏与被告环球智达公司委托诉讼代理人曲隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告著作权的侵害，即停止提供43集电视剧《利箭纵横》在线播放业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告取得43集电视剧《利箭纵横》（以下简称涉案电视剧）的独占专有信息网络传播权及维权权利。2017年6月26日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权，在其运营的平台“CANTV超能电视”上，通过信息网络向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告捷成华视公司经本院准许撤回第一项诉讼请求。
被告环球智达公司辩称，一、涉案电视剧的版权方授权链中缺少授权原告方在机顶盒及电脑、手机、IPTV、数字电视、互联网电视平台享有信息网络传播权的内容，以及联合摄制、联合发行公司的版权授权，原告版权存在瑕疵；二、原告要求被告承担经济损失及合理费用不合理，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告环球智达公司对于原告捷成华视公司提交的证据5至证据11的授权书、片尾截屏打印件、涉案电视剧DVD光盘、(2017)京国信内经证字第04556号公证书、（2017）京国信内经证字第04559号（附录像截屏件）公证书原件及公证光盘的真实性及合法性无异议，对于关联性及证明目的有异议；证据1.国产电视剧发行许可证、证据2.贵州电视文化传媒有限公司出具的版权声明复印件、证据3.黑龙江电视台出具的版权声明复印件、证据4.河南电视台出具版权声明的复印件、证据12.涉案电视剧的新闻报道、视频点击量等网页截屏打印件、证据13.“CANTV超能电视”的销量报道网页打印件的真实性、合法性及关联性均提出异议。原告捷成华视公司对于被告环球智达公司提交的国广东方网络（北京）有限公司出具的授权书，真实性、合法性均无异议，对于关联性及证明目的有异议。
经审查，本院认为原告捷成华视公司提交的证据1至证据11和被告环球智达公司提交的证据授权书，因原被告对于上述证据的真实性及合法性均无异议，且证据之间能够相互印证形成有效的证据链，故本院对于上述证据均予确认；对于原告捷成华视公司提交的证据12和证据13，因被告环球智达公司对于真实性提出异议，且无其他相关证据在案佐证，故本院对于上述两份证据的证明事实不予确认；对于被告环球智达公司提交的授权书，因主张证明的事实与其当庭陈述内容矛盾，且无其他证据在案佐证，故本院对于该份证据的证明事实亦不予确认。上述予以确认的证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。
根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
涉案电视剧的片尾显示“联合出品浙江永乐影视股份有限公司、贵州电视文化传媒有限公司、河南电视台”、“联合摄制黑龙江电视台”、“独家信息网络传播权归华视网聚（北京）传媒科技有限公司”、“本剧所有版权归浙江永乐影视股份有限公司独占专有”。涉案电视剧的首播时间为2014年1月。
2013年，贵州电视文化传媒有限公司、黑龙江电视台、河南电视台分别出具声明，确认其仅享有涉案电视剧的署名权，并不享有该剧的其他著作权利及与此有关的财产权，该剧的全部著作权（包括但不限于发行权、电视播映权、信息网络传播权、IPTV等新媒体权利）及其转授权和维权的权利都归浙江永乐影视股份有限公司独占性享有。
2013年12月3日，浙江永乐影视股份有限公司将涉案电视剧的独家信息网络传播权及其分许可权（包括维权权利）授予天津华创传媒科技有限公司；2013年12月，天津华创传媒科技有限公司将涉案电视剧的独家信息网络传播权及其分许可权（包括维权权利）授予华视网聚（北京）传媒科技有限公司；2014年1月15日，华视网聚（北京）传媒科技有限公司将涉案电视剧的独家信息网络传播权及其分许可权（包括维权权利）授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司；上述授权期限均为七年。
2016年3月4日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司经工商管理部门核准，公司名称变更为原告捷成华视公司。
2017年6月16日，浙江秉格律师事务所代理人胡莉敏向北京市国信公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：使用公证处电脑及无线网络，进行清洁性检查；打开网页浏览器，进入“京东”网站，在搜索栏中搜索“看尚电视”，进入相关页面；点击“CAN看尚E3232英寸64位安卓高清智能网络平板液晶电视互联网电视裸机版”，进入相关页面，显示价格为1399元，随后点击“CANTV官方旗舰店”，点击“证照信息”，显示京东商城网店经营者营业执照信息，企业名称：环球智达科技（北京）有限公司；随后购买上述商品，优惠后价格为1299元，收货地址为北京市国信公证处。2017年6月19日，公证处工作人员签收快递包裹，公证员及胡莉敏当场检查并拆开该快递包裹，内装“CANTV看尚·超能电视”一台（型号：CANTVC32KD210，制造商：环球智达科技（北京）有限公司）。针对上述内容，北京市国信公证处于2017年6月19日出具了（2017）京国信内经证字第04556号公证书。
2017年6月26日，原告捷成华视公司委托代理人胡莉敏向北京市国信公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：使用电视机（品牌：CANTV看尚·超能电视；型号：CANTVC32KD210；电视机购买过程见（2017）京国信内经证字第04556号公证书。该电视机购买后除办理保全证据公证时由操作人员进行现场操作外，其余时间均由公证处保管，操作人员无法接触该电视机。）点击“分类”下的“电视剧”，在搜索栏中输入关键词，选择搜索结果“利箭纵横”，点击播放，随机拖动进度条播放视频。针对上述内容，北京市国信公证处于2017年6月29日出具了（2017）京国信内经证字第04559号公证书。经询问，被告环球智达公司认可通过“CANTV超能电视”提供涉案电视剧的在线播放服务，原告捷成华视公司认可被告环球智达公司已于开庭前停止通过“CANTV超能电视”提供涉案电视剧的在线播放服务。
本院认为：根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据涉案电视剧片尾署名及涉案电视剧著作权人出具的授权书的内容，本院认定原告捷成华视公司享有涉案电视剧独占专有的信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。
网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，不应认定为构成侵权。本案中，被告环球智达公司未举证证明其生产的“CANTV超能电视”在线播放涉案电视剧的行为，系经涉案电视剧权利人的授权许可，故本院推定被告环球智达公司的上述行为，侵害了原告捷成华视公司对涉案电视剧享有的独占专有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。庭审中，原告捷成华视公司认可被告环球智达公司已删除了涉案电视剧，并撤回了要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。
关于赔偿损失的具体数额，原告捷成华视公司并未举证证明因涉案侵权行为所受经济损失及被告环球智达公司因涉案侵权行为的获益情况，本院将综合考虑被告环球智达公司实施涉案侵权行为的主观过错程度、具体情节、侵权时间、涉案电视剧的集数以及公司经营规模等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理支出，原告捷成华视公司未提供相应票据，但鉴于公证情况及确有律师出庭诉讼，本院将根据审理情况，亦予酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项及第二款、第十一条第四款，第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告环球智达科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失86000元；
二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告环球智达科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 钮金荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 董 琪