wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周群，女，1967年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
再审申请人周群因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周群申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋符合合同约定的交房条件，缺乏证据证明，所依据的工程竣工验收备案书是虚假的。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得工程竣工验收备案书，该备案书注明已取得消防验收合格的证明文件，但实际上消防部门2016年11月21日才出具《建设工程消防验收意见书》。因此本案工程竣工验收备案书不符合法律规定，案涉房屋不具备交房条件。（二）原判决适用法律错误。本案工程竣工验收备案书不合法，案涉房屋在约定的交房时间不具备交房条件，买受人有权解除合同。二审判决认为“《建设工程消防验收意见书》作出时间虽晚于约定的交房时间，但其并非合同约定交付条件，不产生约定解除合同条件成就的后果”，适用法律错误。周群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉房屋在约定的交房时间是否具备交房条件，周群是否有权解除合同。本案《商品房买卖合同》约定，出卖人应在2016年10月31日前交付房屋，交付时应当具备建设工程竣工验收备案表，未按约定期限和条件交房逾期超过15日后买受人有权退房。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得什邡市住房和城乡规划建设局出具的什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，该备案书在竣工验收备案文件目录中载明包括消防部门出具的建设工程验收合格的证明文件，实际上京瑞房地产公司于2016年10月申请消防验收，消防部门于2016年11月21日作出《建设工程消防验收意见书》。什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》系行政主管机关出具的公文书，并非虚假证据，虽然作出时存在瑕疵，但事后已得到弥补，具有法律效力和证据效力。一、二审法院据此认定案涉房屋符合约定的交房条件，判决驳回周群解除合同的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。周群关于原判决依据的工程竣工验收备案书是虚假的，案涉房屋不符合约定的交房条件，其有权解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周群的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月十八日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周群，女，1967年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。法定代表人：蒋辉，该公司总经理。再审申请人周群因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周群申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋符合合同约定的交房条件，缺乏证据证明，所依据的工程竣工验收备案书是虚假的。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得工程竣工验收备案书，该备案书注明已取得消防验收合格的证明文件，但实际上消防部门2016年11月21日才出具《建设工程消防验收意见书》。因此本案工程竣工验收备案书不符合法律规定，案涉房屋不具备交房条件。（二）原判决适用法律错误。本案工程竣工验收备案书不合法，案涉房屋在约定的交房时间不具备交房条件，买受人有权解除合同。二审判决认为“《建设工程消防验收意见书》作出时间虽晚于约定的交房时间，但其并非合同约定交付条件，不产生约定解除合同条件成就的后果”，适用法律错误。周群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉房屋在约定的交房时间是否具备交房条件，周群是否有权解除合同。本案《商品房买卖合同》约定，出卖人应在2016年10月31日前交付房屋，交付时应当具备建设工程竣工验收备案表，未按约定期限和条件交房逾期超过15日后买受人有权退房。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得什邡市住房和城乡规划建设局出具的什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，该备案书在竣工验收备案文件目录中载明包括消防部门出具的建设工程验收合格的证明文件，实际上京瑞房地产公司于2016年10月申请消防验收，消防部门于2016年11月21日作出《建设工程消防验收意见书》。什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》系行政主管机关出具的公文书，并非虚假证据，虽然作出时存在瑕疵，但事后已得到弥补，具有法律效力和证据效力。一、二审法院据此认定案涉房屋符合约定的交房条件，判决驳回周群解除合同的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。周群关于原判决依据的工程竣工验收备案书是虚假的，案涉房屋不符合约定的交房条件，其有权解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周群的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年五月十八日书记员  冯楚寒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初86号
原告东莞市驰展电子科技有限公司。
法定代表人吴军。
委托代理人梁冰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人时琛涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鸿展光电有限公司。
法定代表人李金雄。
原告东莞市驰展电子科技有限公司诉被告深圳市鸿展光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月-2017年8月被告从原告处购买型号为JCW2358W5的LED彩屏背光源，双方约定按月结30天付款。期间被告仅支付了2016年10月、2016年11月及2017年2月的部分货款，余下货款经原告多次催要，被告至今尚余84615.62元未支付。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，并且给原告的生产经营和资金的周转造成了影响。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款本金人民币84615.62元2.被告向原告支付自应付货款之日起至付清之日止的逾期利息（自2017年4月1日起以84615.62元为基数，参照银行同期贷款利率，暂计至2017年11月30日止为2461元；余下利息计算至被告还清所有货款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费（若有）。
被告深圳市鸿展光电有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，与被告素有业务往来，由原告向被告供应产品，双方约定结30天。经双方对账，2017年2月货款140442元、3月货款3889.3元、4月货款56550.6元、7月货款890元、8月货款1335元，扣除被告2017年6月22日支付了115109.28元及2017年1月的退货3382元，被告尚欠货款共计84615.62元。2018年1月2日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有对账单、出货单、退货单、采购合同、广东增值税专用发票及签收回执、银行承兑汇票、银行业务凭证、财务对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告与被告之间已经形成了买卖合同关系，对此本院予以认定。原告提供的出货单有原件为证，且与对账单可以相互印证，对账单加盖被告公司的公章，并有采购订单、增值税专用发票佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即2017年2月货款140442元、3月货款3889.3元、4月货款56550.6元、7月货款890元、8月货款1335元，共计203106.9元。原告自认被告于2017年6月22日支付了部分货款人民币115109.28元及同意扣除2017年1月的退货3382元，尚欠货款84615.62元（其中2月货款21950.72元、3月货款3889.3元、4月货款56550.6元、7月货款890元、8月货款1335元），现原告要求被告一次性支付上述到期货款及逾期付款的利息，本院予以支持。双方约定月结30天付款，则2017年2月的货款应当在2017年3月30日前支付，2017年3月的货款应当在2017年4月30日前支付，如此类推，2017年8月的货款应当在2017年9月30日前支付，被告自应付期限的次月第一日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市鸿展光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市驰展电子科技有限公司支付货款84615.62元；
二、被告深圳市鸿展光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市驰展电子科技有限公司支付逾期付款的利息（分别以21950.72元、3889.3元、56550.6元、890元、1335元为本金，分别从2017年4月1日、5月1日、6月1日、9月1日、10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告深圳市鸿展光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年二月九日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
地一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初86号原告东莞市驰展电子科技有限公司。法定代表人吴军。委托代理人梁冰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人时琛涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告深圳市鸿展光电有限公司。法定代表人李金雄。原告东莞市驰展电子科技有限公司诉被告深圳市鸿展光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月-2017年8月被告从原告处购买型号为JCW2358W5的LED彩屏背光源，双方约定按月结30天付款。期间被告仅支付了2016年10月、2016年11月及2017年2月的部分货款，余下货款经原告多次催要，被告至今尚余84615.62元未支付。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，并且给原告的生产经营和资金的周转造成了影响。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款本金人民币84615.62元2.被告向原告支付自应付货款之日起至付清之日止的逾期利息（自2017年4月1日起以84615.62元为基数，参照银行同期贷款利率，暂计至2017年11月30日止为2461元；余下利息计算至被告还清所有货款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费（若有）。被告深圳市鸿展光电有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，与被告素有业务往来，由原告向被告供应产品，双方约定结30天。经双方对账，2017年2月货款140442元、3月货款3889.3元、4月货款56550.6元、7月货款890元、8月货款1335元，扣除被告2017年6月22日支付了115109.28元及2017年1月的退货3382元，被告尚欠货款共计84615.62元。2018年1月2日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有对账单、出货单、退货单、采购合同、广东增值税专用发票及签收回执、银行承兑汇票、银行业务凭证、财务对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告与被告之间已经形成了买卖合同关系，对此本院予以认定。原告提供的出货单有原件为证，且与对账单可以相互印证，对账单加盖被告公司的公章，并有采购订单、增值税专用发票佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即2017年2月货款140442元、3月货款3889.3元、4月货款56550.6元、7月货款890元、8月货款1335元，共计203106.9元。原告自认被告于2017年6月22日支付了部分货款人民币115109.28元及同意扣除2017年1月的退货3382元，尚欠货款84615.62元（其中2月货款21950.72元、3月货款3889.3元、4月货款56550.6元、7月货款890元、8月货款1335元），现原告要求被告一次性支付上述到期货款及逾期付款的利息，本院予以支持。双方约定月结30天付款，则2017年2月的货款应当在2017年3月30日前支付，2017年3月的货款应当在2017年4月30日前支付，如此类推，2017年8月的货款应当在2017年9月30日前支付，被告自应付期限的次月第一日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市鸿展光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市驰展电子科技有限公司支付货款84615.62元；二、被告深圳市鸿展光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市驰展电子科技有限公司支付逾期付款的利息（分别以21950.72元、3889.3元、56550.6元、890元、1335元为本金，分别从2017年4月1日、5月1日、6月1日、9月1日、10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告深圳市鸿展光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一八年二月九日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。地一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执25-3号
申请执行人：张庆和，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处戴湾村山前组29号，身份证号码341127196501050631。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00499号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的中国农业银行存款170000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月七日
书记员 姚国翠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执25-3号
申请执行人：吕井放，男，1971年5月3日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市韩山路面市巷59号，身份证号码341182197105033214。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民一初字第02627号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的中国银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚国翠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执25-3号
申请执行人：吕井放，男，1971年5月3日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市韩山路面市巷59号，身份证号码341182197105033214。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民一初字第02627号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的中国工商银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚国翠
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初486号
原告:邹佑，男，1965年6月5日出生，汉族，徐闻县××镇人民政府退休集体干部，住徐闻县。
委托诉讼代理人：黄琪峰，男，住徐闻县。系徐闻县××镇××村民委员会推荐的公民。
被告：陈孜，男，1978年1月25日出生，汉族，经商，住徐闻县。
原告邹佑与被告陈孜不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹佑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈孜清还欠款本金65000元；2.请求判令被告陈孜从2018年1月25日起至还清全部欠款本息时止，按照年利率6%给原告邹佑偿付因占用65000元资金而造成的利息损失；3.请求判令被告陈孜承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邹佑的女儿邹某于2011年9月份参加徐闻县教师考试，被告陈孜以“找关系”为由先后两次向原告邹佑收取“教师录取劳务费”共65000元，如果邹某不被录取，就退还65000元给原告邹佑，录取以徐闻县政府网公布为主。但是，邹某在该次教师考试未被录取为徐闻县教师，原告邹佑多次向被告陈孜要求退还欠款65000元，但被告陈孜以经济困难为由，于2011年10月1日给原告邹佑立下“收据”一份，该收据的内容为“兹收到邹佑同志现金陆万伍仟元整（￥65000.00）。收款人：陈孜。2011年10月1日。”尔后，经原告邹佑多次追讨，被告陈孜均故意回避，企图赖账，至今分文未还。
被告陈孜承认原告邹佑在本案中所主张的事实，但认为，原告邹佑请求的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告陈孜承认原告邹佑在本案中主张的事实，故对原告邹佑主张的事实予以确认。原告邹佑为女儿找工作而将65000元现金交给被告陈孜，原被告通过“找关系”等不正当途径帮助原告邹佑的女儿考取教师职位，其二人的行为违反国家法律法规，且违背社会道德规范，被告陈孜因此而取得的财产没有合法依据，同时使原告邹佑的利益受到损失，故被告陈孜占用该笔65000元款项属于不当得利，应当返还给原告邹佑。原被告之间并非民间借贷关系，原告邹佑要求被告陈孜按照年利率6%支付利息，不符合法律规定，但被告陈孜占用原告邹佑资金期间所产生的利息应予返还，而且其庭审时也同意按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因此，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月25日起计至还清全部欠款本金之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陈孜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹佑65000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月25日起计至还清全部欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告陈孜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 成
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初513号
原告宣威市农村信用合作联社。
法定代表人应红诚，系联社理事长。
委托代理人胡锦，云南榕峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告华宝石，男，1979年2月16日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，现行踪不定。
被告龙应玲，女，1976年6月21日生，汉族，居民，宣威市人，现行踪不定。系华宝石之妻。
被告杨琼菊，女，1951年1月16日生，汉族，居民，宣威市人，现行踪不定。系华宝石之母。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告华宝石、龙应玲、杨琼菊金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人胡锦到庭参加诉讼，被告华宝石、龙应玲、杨琼菊经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告华宝石与原告签订借款合同，向原告借款人民币350万元，借期为12个月，约定月利率为8.4‰，按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清。2014年8月11日被告龙应玲向原告提交了共同还款承诺书，被告杨琼菊、华宝石与原告签订了抵押合同，将位于宣威市农民小区21幢1号房屋用于抵押担保，并于2014年9月28日办理了抵押登记，三被告对该笔借款的本利承担连带责任。合同签订后三被告未按约定履行还本付息义务，截至2016年1月21日尚欠原告借款本金350万元，利息217360.02元。现起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还借款本金350万元，截至2016年1月21日的利息217360.02元，合计3717360.02元；2、三被告连带支付自2016年1月22日起至款项还清之日止的利息；3、判决原告对宣威市农民小区21幢1号房屋享有优先受让权。
本院受理后于2016年2月29日以公告送达方式向三被告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后三被告未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的主体资格。2、个人借款合同及共同还款承诺书一份，用以证明被告华宝石向原告借款的事实及被告龙应玲承诺共同还款的事实。3、抵押合同及抵押承诺书各一份，用以证明被告杨琼菊、华宝石将共有的位于宣威市农民小区21幢1号房产用于抵押担保的事实。4、他项权证书一份，用以证明抵押担保的房产已办理了抵押登记。5、借款借据一份，用以证明被告华宝石向原告借款的金额为350万元及付款时间。6、贷款帐一页，用以证明被告欠利息的情况。以上证据全部是复印件。
本院认为，原告提交的证据经本院核对与原件无异，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月16日，被告华宝石与原告签订借款合同，向原告借款人民币350万元，借期为12个月，约定月利率为8.4‰，按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清。2014年8月11日被告龙应玲向原告提交了共同还款承诺书。2014年9月16日被告杨琼菊、华宝石与原告签订了抵押合同，二人将共有的宣威市农民小区21幢1号房屋（房产证号为：宣房权证市区字第00057856、000578**）用于抵押担保，并于2014年9月28日办理了抵押登记（他项权证书字号为：宣房他证市区字第000294**号），2014年9月29日原告向被告华宝石支付贷款350万元。被告华宝石借款后按月支付利息至2015年9月，此后便停止支付利息。
本院认为，原告与被告华宝石签订的借款合同是双方自愿平等协商后签订，该合同内容不违反法律规定，被告华宝石及共同还款承诺人龙应玲应按合约定的时间支付利息及偿还借款本金。被告华宝石、杨琼菊与原告签订抵押合同，二人将共同所有的宣威市农民小区21幢1号房屋作为华宝石向原告借款350万元的抵押担保，华宝石、杨琼菊应共同以抵押物对该笔借款的本息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华宝石、龙应玲在本判决生效后三十日内共同偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金350万元，2016年1月21日前的利息217360.02元，合计3717360.02元。自2016年1月22日起，由被告华宝石、龙应玲按月利率8.4‰向原告宣威市农村信用合作联社支付利息，至借款本金还清之日止。
二、被告杨琼菊、华宝石共同以宣威市农民小区21幢1号房屋（房产证号为：宣房权证市区字第0007856、00078**）对上述债务承担担保责任。
三、宣威市农村信用合作联社对宣威市农民小区21幢1号房屋（房产证号为：宣房权证市区字第0007856、00078**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36539元由被告华宝石、龙应玲、杨琼菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 龙维尧
审判员 蒋思义
审判员 包崇俭
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 泽
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初92号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人陈传，男，1982年9月26日出生，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市福绵区。2018年1月6日至2018年1月16日因涉嫌盗窃被羁押于玉林市看守所，2018年1月17日因涉嫌盗窃犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人古剑，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。
辩护人黄贤锦，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人陈传犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人陈传及其辩护人黄贤锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人陈传盗窃罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人陈传对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
辩护人黄贤锦对公诉机关指控的被告人陈传盗窃罪罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2012年5月12日凌晨1时许，被告人陈传伙同陈洪波(已判刑)驾驶摩托车到铁岭市银州区高速公路东侧20米出口处，趁被害人郭某某熟睡之机，撬开驾驶室门盗窃人民币2，300元。
2、2012年7月7日3时许，被告人陈传伙同陈洪波(已判刑)驾驶摩托车至开原市中固镇中国石油加油站南侧，陈传用随身携带的内六角工具将停在加油站南侧的汽车驾驶室门撬开，将正在车内休息的被害人许某某的包盗走，包内有现金3,500元。
3、2012年7月9日1时许，被告人陈传伙同陈洪波(已判刑)驾驶摩托车到铁岭市银州区地运所加油站，趁被害人王某某停车休息时，盗窃车内现金4,750元。
2018年1月6日3时许，被告人陈传伙同他人在广西壮族自治区玉林市玉州区二环北路毅德商贸城附近路段，欲盗窃一货车驾驶室内财物被巡逻民警发现，并当场抓获。
综上所述，被告人陈传伙同他人多次盗窃，累计盗窃人民币10,550元。案发后，被告人陈传家属代其全额退赃。
以上事实有如下证据予以证实：被告人陈传供述、被害人郭某某陈述、被害人许某某陈述、被害人王某某陈述、证人王某1证言、同案犯陈洪波供述、辨认现场材料、刑事判决书，并有户口证明、羁押证明书、案件来源、抓捕经过、庭审笔录等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人陈传以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈传具有如下量刑情节：1、被告人陈传多次盗窃，可酌情从重处罚；2、被告人陈传如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人陈传全部退赃，可酌情从轻处罚；4、被告人陈传主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈传犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
人民陪审员 鹿宸语
人民陪审员 孙建军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 井 鑫
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1432号
原告黄某，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被告周某，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告黄某与被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审 判 长 卢海滨
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄淑媚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 阮宇哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3091号
原告：李克中，男，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周国政，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆通用电缆附件厂，住所地重庆市渝中区枣子岚垭菜市巷66号，组织结构代码20290645X。
法定代表人：屈连友。
原告李克中与被告重庆通用电缆附件厂经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李克中于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克中撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李克中负担。
审判员 潘明心
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓梦婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7560号
原告：林炳添，男，1963年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。
被告：刘志才，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告林炳添诉被告刘志才债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，并公开开庭进行审理，原告林炳添的委托代理人谢勇尚到庭参加了诉讼，被告刘志才经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠款项本金350800元；2、被告按月利率2%向原告支付欠款利息（其中130000元利息自2016年5月2日开始计算至还清款项之日止，220800元自2016年11月1日开始计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为3408.89元加3545.07元，共计6953.96元）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因生意资金周转困难曾于2014年10月28日向原告借款人民币130000元，又由于拖欠原告厂房租金220800元，后被告于2016年5月2日分别向原告出具借条两份，确认上述债务并约定按照月利息2%计算支付利息。2017年5月12日原、被告达成抵押协议，确认上述借款共计人民币350800元。现原告已经无法找到被告，为保障原告的合法权益特具状贵院，望贵院能以事实为依据，以法律为准绳作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告因生意资金周转困难，故于2014年10月28日向原告借款130000元，原告陈述用现金方式交付被告130000元。后来，被告因拖欠原告厂房租金220800元，被告遂于2016年5月2日分别向原告出具借条两份，确认被告刘志才于2014年10月28日借到原告130000元，借款利息月利率2%从2016年5月2日起计算到还清款日止；确认被告从2015年5月1日至2016年5月1日拖欠原告租金220800元，定于2017年5月1日前归还，如逾期未还，并自愿按月利率2%从2016年11月1日起计至还清日止。
2017年5月12日原、被告签订了抵押协议，确认被告如在2018年6月1日前不能归还350800元，即被告应将位于清远市高新区龙塘工业园迎龙大道旁新都广场六号楼梯11层04号房、粤Ａ×××××宝马车对上述债务350800元进行抵押。
本院认为：被告向原告借款130000元，原告以现金交付被告，原告提供了被告写下借条及双方签订的抵押协议佐证，故本院予以确认，案由为民间借贷纠纷。对于租金220800元，原告亦提供借条佐证，本院予以确认，但该款属于被告拖欠原告的租金，案由为租赁纠纷。由于被告确认拖欠原告上述两笔债务，且原告变更案由为债务纠纷，故本院予以准许。现原告主张被告立即清偿上述债务350800元，依法有据，本院予以支持。对债务利息计算方式，借款130000元的利息按月利率2%从2016年5月2日起计算到还清款日止；租金220800元的利息，按月利率2%从2016年11月1日起计至还清日止。
为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘志才于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告林炳添付清借款130000元及其利息（利息以130000元为基数按月利率2%从2016年5月2日起计算到还清款日止）。
二、被告刘志才于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告林炳添付清租金220800元及其利息（利息以220800元为基数按月利率2%从2016年11月1日起计算到还清款日止）。
三、驳回原告林炳添其他诉讼请求。
案件受理费6666.4元，由被告刘志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 李满友
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宁 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保83号
申请人：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，总经理。
委托诉讼代理人：付华，男。
委托诉讼代理人：彭戬，男。
被申请人：曹三艳，男。
被申请人：李爱英，女。
被申请人：黄柏香，男。
申请人湖南湘松工程机械有限责任公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹三艳、李爱英、黄柏香银行存款613435元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保单号：PZPP201743011654000589。
本院经审查认为，申请人湖南湘松工程机械有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹三艳、李爱英、黄柏香银行存款613435元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 靳 凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湖安孝商初字第779号
原告：王育飞，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：王建军，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告王育飞与被告王建军买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院起诉，诉请：1、被告支付货款37000元；2、被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2011年、2012年向原告购买缝纫设备等货物，尚欠原告货款37000元，2012年10月16日，被告出具欠条一张给原告，未约定还款期限。之后，原告向被告催讨，被告未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军应当支付原告王育飞货款37000元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 俞 爽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湖安孝商初字第779号
原告：王育飞。
被告：王建军。
原告王育飞与被告王建军买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院起诉，诉请：1、被告支付货款37000元；2、被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2011年、2012年向原告购买缝纫设备等货物，尚欠原告货款37000元，2012年10月16日，被告出具欠条一张给原告，未约定还款期限。之后，原告向被告催讨，被告未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军应当支付原告王育飞货款37000元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 俞 爽
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初43号
原告龙顺堂，男，苗族，1954年9月3日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人雷达，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告陈绍华，男，1939年12月5日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人陈尚秀，女，汉族，1966年11月13日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被告之女。
原告龙顺堂诉被告陈绍华排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
龙顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令陈绍华停止阻拦龙顺堂在其生产、生活的道路上行使通行权；2、案件受理费由陈绍华负担。
本院经审查认为，原告以被告妨害通行权为由向本院起诉，经核实，被告并没有实际设置障碍物妨害原告的通行权。本案在审理过程中，原告在诉争道路上通行的时候亦未遭到被告出面阻拦。本案的实质是双方在宅基地使用权上的纠纷，该纠纷应当另行通过法律途径予以解决，而不应当单独就本案提起诉讼。经本院释明后，原告仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龙顺堂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一七年四月五日
书记员 李绍梅
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2623民初43号原告龙顺堂，男，苗族，1954年9月3日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。委托代理人雷达，施秉县法律援助中心法律工作者。被告陈绍华，男，1939年12月5日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。委托代理人陈尚秀，女，汉族，1966年11月13日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被告之女。原告龙顺堂诉被告陈绍华排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。龙顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令陈绍华停止阻拦龙顺堂在其生产、生活的道路上行使通行权；2、案件受理费由陈绍华负担。本院经审查认为，原告以被告妨害通行权为由向本院起诉，经核实，被告并没有实际设置障碍物妨害原告的通行权。本案在审理过程中，原告在诉争道路上通行的时候亦未遭到被告出面阻拦。本案的实质是双方在宅基地使用权上的纠纷，该纠纷应当另行通过法律途径予以解决，而不应当单独就本案提起诉讼。经本院释明后，原告仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙顺堂的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一七年四月五日书记员  李绍梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8961号
原告：刘某章，男，1940年7月13日生，穿青人，住本市南明区。
被告：刘某东，男，1986年4月21日生，汉族，住住本市南明区。
原告刘某章与被告刘某东赡养费纠纷一案，本案于2017年9月8日立案。2018年1月17日，原告刘某章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某章撤诉处理。
审 判 长 涂竹君
人民陪审员 程树琴
人民陪审员 伍名杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王修云
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初824号
原告陈丽娟。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司崇左分公司。
代表人韦格，经理。
两被告的共同委托代理人欧阳盟，该公司职员。
原告陈丽娟与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司崇左分公司（以下简称崇左分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，书记员黎美君担任庭审记录。原告的委托代理人刘志锋，两被告的委托代理人欧阳盟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月开始，原告开始承接被告崇左分公司在贵港市的贵钢项目、桂平市的中环国际项目的钢管租赁、轮扣租赁业务。工程开始后，原告按约定将钢管、轮扣交付给被告崇左分公司使用，原告履行上述义务后，被告崇左分公司本应按照双方的约定向原告支付租金，但被告一直没有按约定期限足额向原告支付租赁费。经原告多次催促，被告于2016年1月12日向原告出具欠条，确认被告崇左分公司尚欠原告555387.03元租赁费。被告崇左分公司没有独立法人资质，其行为产生的法律后果应由被告广西一建共同承担。经原告多次催促，两被告一直没有履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告共同向原告支付555387.03元及逾期利息（利息以555387.03元为基数，按年利率6%计算，从本案立案之日起计算至付清上述款项之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费。被告广西一建、崇左分公司辩称，两被告确实承接有贵钢项目、中环国际项目两个工程，但是两被告与原告不存在合同关系，原告所出示的证据均没有两被告加盖公章。韦格虽然是崇左分公司的负责人，但是，韦格的签名不能代表公司，因为公司并没有盖章同意韦格的行为，韦格签名也有可能是其个人行为。因此，被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
广西一建为依法成立的公司法人，具有法人资格，崇左分公司是广西一建成立的分支机构，无法人资格。
因广西一建、崇左分公司承接有贵港市的贵港钢铁厂、桂平市的中环国际项目的建设工程，原告陈丽娟于2010年1月开始应被告崇左分公司的要求在上述两个工程中租赁钢管、轮扣、顶托等建筑材料给被告使用。2016年1月12日，经原告与崇左分公司的负责人韦格结算，韦格确认崇左分公司尚欠原告租赁费555387.03元，并签下欠条交原告收执。被告崇左分公司至今仍未付清欠款给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《送货单》、《贵港市港北区前程建材经营部结算单》、《广西一建崇左分公司-
中环国际项目租赁汇总表》、《欠条》，被告提交的营业执照副本等证据证实。
本院认为：根据原告提供的《送货单》、《贵港市港北区前程建材经营部结算单》、《广西一建崇左分公司-
中环国际项目租赁汇总表》、《欠条》等证据，可看出原告陈丽娟于2010年1月开始即在两被告承接的贵港钢铁厂、桂平中环国际项目两个工程中租赁钢管、轮扣、顶托等建筑材料给被告使用，至2016年1月双方结算时止，时间跨度长达六年，而在此期间，原告先后收取了合计550000元租赁费。原告在两被告承接的工程项目中与被告进行了长期的合作，发生了巨额的经济往来，再加上韦格的崇左分公司负责人的身份，种种情况表明，原告完全有理由相信韦格具有代表公司进行结算的资格，本院确认韦格签署《欠条》的行为构成表见代理，该《欠条》虽无公司盖章，但该《欠条》所产生的法律后果仍应由崇左分公司承担。被告崇左分公司欠原告陈丽娟租赁费合计555387.03元，有崇左分公司的负责人韦格签字的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告崇左分公司不具有法人资格，其民事责任应由广西一建承担。因此，原告请求判令两被告共同偿还该款，诉求不当，应予纠正。本院确认崇左分公司所欠原告的555387.03元债务由广西一建负责偿还。
根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原、被告双方在《欠条》中并未约定逾期付款的违约责任，因此，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告应付的逾期付款违约金。原告请求判令被告自立案之日起（2016年2月22日）按年利率6%计算逾期付款违约金给原告，未违反法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应支付工程款555387.03元给原告陈丽娟；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应以555387.03元为基数，自2016年2月22日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金，直至付清全部款项为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4677元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9354元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年四月十五日
书记员 黎美君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4476号
原告：曹普增，男，1964年2月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：苏恕，男，1970年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
原告曹普增与被告苏恕民间借贷纠纷一案，原告曹普增于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金430000元，并支付自起诉之日起至实际给�之日止中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2008年3月21日、6月17日向原告借款130000元、300000元，共计430000元，并向原告出具借条二份。二份借条中均未载明借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏恕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曹普增借款本金430000元，该款的利息损失自2018年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元（已减半），由被告苏恕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈莉莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00007号
原告：武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：胡玮弘，董事长。
委托代理人：梅立皇，公司员工。
被告：汪虹。
被告：武汉三春投资担保有限公司，住所地武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人：王滨。
被告：武汉三春经贸发展有限公司，住所地武昌区徐东大街中力名居92号92-1-1001。
法定代表人：王滨。
被告：王滨。
本院在审理原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司诉被告汪虹、武汉三春投资担保有限公司、武汉三春经贸发展有限公司和王滨借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汪虹、武汉三春投资担保有限公司、武汉三春经贸发展有限公司、王滨银行存款584，000元或其他等值财产，并已提供案外人武汉富信和咨询服务有限公司名下的坐落于武汉市江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层3室（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为57.84平方米）和坐落于江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层4室（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为71.62平方米）两套房屋作为担保。
本院认为，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告汪虹、武汉三春投资担保有限公司、武汉三春经贸发展有限公司、王滨银行存款584，000元或者相等价值的其他财产。
二、查封案外人武汉富信和咨询服务有限公司名下坐落于武汉市江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层3室房屋（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为57.84平方米）和坐落于江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层4室房屋（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为71.62平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20710号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告郭宗艳。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告郭宗艳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹 凯
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执468号
申请人张新群，男，1970年2月10日出生。
被执行人皇甫尚广，男，1974年5月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1873号民事判决书，立案执行申请人张新群与被执行人皇甫尚广买卖合同一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人皇甫尚广的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执468号之一
申请人张新群，男，1970年2月10日出生，汉族。
被执行人皇甫尚广，男，1974年5月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1873号民事判决书，立案执行申请人张新群与被执行人皇甫尚广买卖合同一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人皇甫尚广的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛琳琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第616号
申请执行人郭静，女。
被执行人丁晓辉，男。
关于郭静与丁晓辉离婚后财产纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘初字第5783号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年四月十四日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审353号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人苏木标，男，1979年01月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2016年6月29日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字（2016）第019号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人苏木标非法占用集体土地建住宅的行为，于2016年1月8日下达了责令停止土地违法行为通知书，于同年3月8日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年3月15日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2016）第019号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；二、责令退还非法占用的土地面积858.77平方米。申请执行人永安市国土资源局于同日向被执行人苏木标依法送达了永国土资（卫）行罚字（2016）第019号行政处罚决定书，并于同年4月1日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地面积858.77平方米的义务。但被执行人苏木标未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人苏木标作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第019号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第019号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7145号
上诉人（原审原告）：北京百环房地产实业有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄十三陵乡（镇）政府院内2号楼。
法定代表人：史记，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新社，男，1957年9月26日出生。
委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
上诉人北京百环房地产实业有限公司（以下简称百环公司）因与被上诉人李新社追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人百环公司之委托诉讼代理人刘宇轩、被上诉人李新社之委托诉讼代理人周枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百环公司上诉请求：撤销一审判决，改判百环公司无需向李新社支付2015年8月至2016年6月工资11万元，诉讼费由李新社承担。事实和理由：一审判决引用的百环公司2009年7月29日作出的会议纪要并不是完全有效的，经过法院的判决，被认定为部分内容有效、部分内容无效，一审法院据此作出判决属于事实不清；根据《北京市工资支付办法》，百环公司近几年没有进行经营活动，即使是在双方没有产生实际劳动关系的情况下支付生活费，也应当按照北京市最低工资标准的70％来支付。
李新社辩称：生效判决中并没有否认会议纪要中关于工资支付的规定的效力；北京市最低工资标准的70％不适用于本案，李新社原来是百环公司的副总经理，其离岗离职，百环公司作出决定按照每月10000元的工资标准支付到李新社退休年龄，是对李新社的补偿。
百环公司向一审法院起诉请求：1、判决百环公司无需向李新社支付2015年8月至2016年6月工资11万元；2、诉讼费由李新社负担。
一审法院认定事实：李新社原担任百环公司的副总经理。2009年7月29日，百环公司作出《会议纪要》，内容如下：“一、公司决定、史立香同意批准：四人截止2009年7月31日不参与公司的经营管理、离职离岗。公司根据各自在北京百环房地产实业有限公司及原北京百环建筑工程公司的实际情况，分别给于补偿（人民币），形势如下：张才慧壹仟玖佰万元整（1900万元）、马福然贰仟壹佰万元整（2100万元）、李新社贰仟壹佰万元整（2100万元），韩建友贰仟万元整（2000万元）；二、另外，马福然、李新社、韩建友三人净月工资按原工资壹万元发至到分别年满60周岁为止；三、以上四个人的补偿金额，公司尽快筹措组织资金落实，在二○一○年底前分期分批付给每个人，并且以现金存入每个人的折或卡账户中，暂时尚未付清的余额依公司及史立香打欠条，并盖公章、签字为准；四、以上第一条对每个人的补偿金额和第二条马福然、李新社、韩建友三个人的月工资均为税后所得，所有个人所得税由公司负担缴纳；五、马福然、李新社、韩建友三人的养老等社会保险由公司按原额及政策缴纳到各自满退休年龄为止。三个人的医疗保险报销由公司派专管人员负责到医保中心报销。退休手续到退休年龄由公司负责办理并交付本人；以上会议纪要经公司研究决定，经史立香确认”。《会议纪要》的落款处加盖有百环公司的公章，并有马福然、张才慧、李新社、韩建友及时任百环公司法定代表人的史立香签字。
之后，李新社未再为百环公司提供劳动，百环公司在2009年8月至2012年3月期间每月支付李新社工资1万元。2012年4月之后，百环公司未再支付李新社工资。2014年3月7日，李新社向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2012年3月至2014年2月工资24万元。2014年5月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2014]第1183号裁决书，裁决驳回李新社的申请请求。李新社对该裁决结果不服，于法定期间诉至法院，诉讼请求同仲裁申请。百环公司对该裁决未提起诉讼。2014年12月19日（2014）昌民初字第8202号判决书，判决驳回原告李新社的诉讼请求。李新社对该判决结果不服，于法定期间上诉于北京市第一中级人民法院。2015年5月18日北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01980号判决书，判决：1、撤销北京市昌平区人民法院(2014)昌民初字第8202号民事判决书；2、判决生效后十日内，北京百环房地产实业有限公司向李新社支付2012年3月至2014年2月期间的工资24万元。该判决书认定李新社离开百环公司的管理岗位后，其与百环公司的劳动关系依然存续。且史立香作为百环公司的法定代表人，代表百环公司与退出高级管理职位的李新社等人在会议纪要中作出的未高于李新社等人任职期间工资标准的有关工资支付的约定应属有效。
2015年7月6日李新社向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2014年3月至2015年7月工资17万元。2015年12月25日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2015]第2245号裁决书，裁决百环公司支付李新社2014年3月至2015年7月工资17万元。双方均未对仲裁裁决提起诉讼。
2016年6月2日李新社再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2015年8月至2016年6月工资11万元。2016年7月6日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第2582号裁决书，裁决百环公司支付李新社2015年8月至2016年6月工资11万元。百环公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至法院。李新社对该裁决未提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2015）一中民终字第01980号判决书已经认定李新社离开百环公司的管理岗位后，其与百环公司的劳动关系依然存续，且史立香作为百环公司的法定代表人，代表百环公司与退出高级管理职位的李新社等人在会议纪要中作出的未高于李新社等人任职期间工资标准的有关工资支付的约定应属有效。故百环公司应按会议纪要中所约定的税后工资1万元的标准，向李新社支付2015年8月至2016年6月工资11万元。
判决：一、驳回百环公司的诉讼请求；二、百环公司于本判决生效之日起十日内支付李新社二○一五年八月至二○一六年六月工资十一万元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：（2015）一中民终字第01980号判决书已经认定李新社离开百环公司的管理岗位后，其与百环公司的劳动关系依然存续，且史立香作为百环公司的法定代表人，代表百环公司与退出高级管理职位的李新社等人在会议纪要中作出的未高于李新社等人任职期间工资标准的有关工资支付的约定应属有效。故百环公司应按会议纪要中所约定的税后工资1万元的标准，向李新社支付2015年8月至2016年6月工资11万元。
综上所述，百环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京百环房地产实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李雅姣
书记员 张 治
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1426号
原告：上海爱森思压缩机有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何东平，董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：郑州金通机电设备有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：戴国华，负责人。
原告上海爱森思压缩机有限公司诉被告郑州金通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海爱森思压缩机有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱森思压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海爱森思压缩机有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年三月六日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2823号
原告：黄乾贵，男，汉族，1962年4月17日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市鹅岭酒店有限责任公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街181号，统一社会信用代码915001037453152778。
法定代表人，彭广英。
原告黄乾贵与被告重庆市鹅岭酒店有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄乾贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄乾贵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄乾贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄乾贵负担。
(此页无正文)
审判员 郭文琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈婷宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6042号
原告：戴卫兵，男，1969年2月5日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：何建生，男，1966年5月15日出生，汉族，住建德市。
原告戴卫兵与被告何建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴卫兵及其委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告何建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴卫兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金530000元，逾期利息248800元（该利息计算自2016年1月1日起至2017年12月11日按月利率2%计算）；2、要求被告支付自2017年12月12日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款本金530000元，并支付自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2011年12月1日起，被告陆续多次以流动资金紧张为由，向我借款，我每次都及时将钱借给被告，并要求被告出具借条，被告每次收取钱后出具一份借条，注明借款数额、归还期限。后来，经我催讨，被告重新出具一份总额借条，注明借款数额、归还期限。后经我多次催讨未果，故诉至法院。
原告戴卫兵围绕诉讼请求依法提交了借条、工行交易明细凭证。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告何建生未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告戴卫兵的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告戴卫兵与被告何建生之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告何建生未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建生于本判决生效后十日内归还原告戴卫兵借款本金530000元，并支付自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费4414元，合计8964元，由被告何建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘伟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终102号
上诉人（一审起诉人）：丁育，男，1963年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人：刘少秋，上海段和段律师事务所律师。
上诉人丁育因第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
丁育上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理本案。事实和理由：1.丁育提起的第三人撤销之诉符合起诉条件，一审法院应当依法立案受理。本案中，丁育是诉争房屋的实际所有人，与本案有直接利害关系，亦有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，且是向作出生效判决的法院提起第三人撤销之诉，完全符合法定起诉条件，一审法院应在收到丁育的起诉状之日起三十日内立案。2.一审法院不当剥夺公民诉权，严重违背法律规定。人民法院在立案登记阶段是形式要件审查，属于一种程序事项而非实体上的审查，一审法院在立案阶段就认定丁育“缺乏充分有效的事实”来证明其主张，属实体审查的行为，这种未审先定行为，违背了法律规定，剥夺了丁育的诉权，一审法院裁定不予受理理由不能成立。3.一审法院未能在法定期限内立案受理或作出不予受理裁定，程序不合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款规定：经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。该期限为法定期限，无任何延期的规定，人民法院必须遵守。一审法院于2016年11月16日收到丁育的起诉状，却在2017年1月5日作出一审裁定，超出法定期限三十日，存在严重的程序性错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
本案中，丁育在一审起诉时未提供证据证明其系因不能归责于本人的事由未参加诉讼，虽然丁小红之子朱嘉作了一个《情况说明》用以证明丁育于2016年9月2日才知道丁钢诉丁小红所有权确认纠纷一案的一、二审判决，但朱嘉与丁育有利害关系且该《情况说明》没有其他证据印证，故不足以证实丁育系2016年9月2日才知道上述判决。江西省上饶市中级人民法院的生效涉案判决于2016年1月27日作出，丁育于2016年11月16日起诉，已超过法律规定的六个月期限。丁育提供的其系上海鼎泰物产国际贸易有限公司、上饶市三鑫实业发展有限公司、上饶市三清房地产开发有限公司、上饶市铁路站前旧街改造发展有限公司的实际出资人并通过上海鼎泰物产国际贸易有限公司、丁小红、方美华等向上饶市铁路站前旧街改造发展有限公司提供上饶铁路站前旧街改造项目资金的证据，不能证明诉争房产的购房款来源于丁育本人，故难以初步证实发生法律效力的涉案判决内容存在错误以及损害其民事权益。综上，丁育在本案中提起的第三人撤销之诉不符合上述规定的法定受理条件，依法应不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款规定：经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。本案中，一审法院于2016年11月16日收到丁育的民事起诉状，于2017年1月5日作出不予受理裁定，超出了上述规定的三十日审查期限，属违反法定程序，应予指正。但不予受理上诉二审审查的是案件是否符合法定受理条件，超出立案审查期限不是二审改变一审处理结果的法定事由和依据。
综上，丁育的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终102号上诉人（一审起诉人）：丁育，男，1963年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：刘少秋，上海段和段律师事务所律师。上诉人丁育因第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。丁育上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理本案。事实和理由：1.丁育提起的第三人撤销之诉符合起诉条件，一审法院应当依法立案受理。本案中，丁育是诉争房屋的实际所有人，与本案有直接利害关系，亦有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，且是向作出生效判决的法院提起第三人撤销之诉，完全符合法定起诉条件，一审法院应在收到丁育的起诉状之日起三十日内立案。2.一审法院不当剥夺公民诉权，严重违背法律规定。人民法院在立案登记阶段是形式要件审查，属于一种程序事项而非实体上的审查，一审法院在立案阶段就认定丁育“缺乏充分有效的事实”来证明其主张，属实体审查的行为，这种未审先定行为，违背了法律规定，剥夺了丁育的诉权，一审法院裁定不予受理理由不能成立。3.一审法院未能在法定期限内立案受理或作出不予受理裁定，程序不合法。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定：经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。该期限为法定期限，无任何延期的规定，人民法院必须遵守。一审法院于2016年11月16日收到丁育的起诉状，却在2017年1月5日作出一审裁定，超出法定期限三十日，存在严重的程序性错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，丁育在一审起诉时未提供证据证明其系因不能归责于本人的事由未参加诉讼，虽然丁小红之子朱嘉作了一个《情况说明》用以证明丁育于2016年9月2日才知道丁钢诉丁小红所有权确认纠纷一案的一、二审判决，但朱嘉与丁育有利害关系且该《情况说明》没有其他证据印证，故不足以证实丁育系2016年9月2日才知道上述判决。江西省上饶市中级人民法院的生效涉案判决于2016年1月27日作出，丁育于2016年11月16日起诉，已超过法律规定的六个月期限。丁育提供的其系上海鼎泰物产国际贸易有限公司、上饶市三鑫实业发展有限公司、上饶市三清房地产开发有限公司、上饶市铁路站前旧街改造发展有限公司的实际出资人并通过上海鼎泰物产国际贸易有限公司、丁小红、方美华等向上饶市铁路站前旧街改造发展有限公司提供上饶铁路站前旧街改造项目资金的证据，不能证明诉争房产的购房款来源于丁育本人，故难以初步证实发生法律效力的涉案判决内容存在错误以及损害其民事权益。综上，丁育在本案中提起的第三人撤销之诉不符合上述规定的法定受理条件，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定：经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。本案中，一审法院于2016年11月16日收到丁育的民事起诉状，于2017年1月5日作出不予受理裁定，超出了上述规定的三十日审查期限，属违反法定程序，应予指正。但不予受理上诉二审审查的是案件是否符合法定受理条件，超出立案审查期限不是二审改变一审处理结果的法定事由和依据。综上，丁育的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  曾 琤代理审判员  彭彩玲二〇一七年三月二十八日代书 记员  陈晨雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2238号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：黄忠意，男，1979年9月1日出生，汉族，住广西全州县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告黄忠意挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告黄忠意经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年6月20日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2011年6月20日起至2014年6月19日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告黄忠意未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，原告益运公司（甲方）与被告黄忠意（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBV8AE627E106676,发动机号：07029841）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2011年6月20日起至2014年6月19日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年6月19日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，但继续将车辆挂靠在原告名下营运。被告的桂Ａ×××××号车年审在2014年到期后未再对车辆进行年审，2015年5月13日，车辆保险亦到期，被告未再购买保险。被告的桂Ａ×××××号至今登记在原告名下。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黄忠意之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告黄忠意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初195号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地辽宁省建昌县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日21时30分许，在沈阳市于洪区大成桥白山路附近，被告人王某饮酒后驾驶辽A89***号小型轿车由西向东行驶时被公安机关查获。经鉴定，王某血液中检出酒精成分，含量为87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人王某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年三月二十六日
书记员 肖 婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终424号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责�。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显�亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6830元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2770元；二、驳回花季公司的其�诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦�一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司�权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3408号
原告：丁全康，男，1953年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈萍(系原告配偶)，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。
被告：唐红珍，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告丁全康与被告唐红珍民间借贷纠纷一案中，因原告丁全康未预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一七年三月十三日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3408号原告：丁全康，男，1953年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈萍(系原告配偶)，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。被告：唐红珍，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告丁全康与被告唐红珍民间借贷纠纷一案中，因原告丁全康未预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一七年三月十三日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1659号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人樊利强，男，1983年6月15日出生，公民身份号码×××，初中文化，案发前系快鱼连锁店库管，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1655号起诉书指控被告人樊利强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月2日21时许，被告人樊利强驾驶车牌号为×××的白色捷达牌小型轿车行驶至北京市大兴区京开高速辅路天宫院出口处时，被民警查获。经检验，其血液中的酒精含量为99.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人樊利强告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人樊利强具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人樊利强拘役一至二个月，并处罚金。
被告人樊利强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师张士菲为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人樊利强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人樊利强表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人樊利强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊利强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月2日起至2018年1月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋爱芹
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初92号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人李婷，女，1989年10月23日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年9月29日被蒙山县人民法院判处有期徒刑七个月，因犯贩卖毒品罪于2012年10月16日被蒙山县人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被蒙山县人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月25日被蒙山县公安局监视居住，同年10月30日蒙山县人民检察院监视居住，同日由蒙山县公安局执行监视居住，同年11月22日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李婷犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年6月23日20时许，被告人李婷在蒙山县蒙山镇医院门口，以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员芩松。2016年6月24日9时许，被告人李婷在其租住的蒙山县蒙山镇湄江中路东4号房屋门前，以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员覃某某。24日13时许，蒙山县公安局民警在抓获李婷后在其租住的房屋内查获并扣押了毒品海洛因疑似物0.94克、冰毒疑似物2.94克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出海洛因和甲基苯丙胺成分。
另查明，民警在办案过程中扣押了李婷的作案工具电子秤一台、贩卖毒品所得人民币100元。
上述事实，被告人李婷在开庭审理过程中亦无异议，且有物证海洛因0.94克、冰毒2.94克、电子秤一台，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录单、办案说明、吸毒案件材料、刑事判决书、刑满释放人员通知书、出生医学证明，证人甘某某、覃某某、芩松证言，物证检验报告书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、称量笔录及照片、辨认笔录及照片和被告人李婷的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人李婷未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李婷违反国家对毒品的管理制度，将国家明令禁止销售的毒品冰毒公然卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人李婷因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年重新犯应判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李婷是毒品再犯，依法从重处罚。被告人李婷归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为了保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管理制度和社会治安管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人李婷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品海洛因0.94克、毒品冰毒2.94克，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一七年十二月六日
书记员 陆朝兰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第662号
申请执行人刁云利，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人刁云利与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）密民初字第466号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，刁云利于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款215597元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有车库七栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人刁云利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01561号
原告湖北谦华物业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道282号3号楼。
法定代表人杨芬，该公司总经理。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭春林。
原告湖北谦华物业有限公司诉被告谭春林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本案依法由审判员冯昊独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行审理，原告湖北谦华物业有限公司法定代表人杨芬及其委托代理人王福雨，被告谭春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告与宜昌市雅派青年公寓业主委员会签订《物业服务合同》，第六条约定：住宅物业服务费1.2元／月／平方米，电梯费25元／月／户，住宅垃圾清运费4.5元／户／月，第8条约定：逾期交纳物业服务费用的，应按逾期日千分之五计算违约金，并支付原告为实现债权的所有费用，包括律师费。被告于2013年8月1日起至2014年7月31日合计欠缴物业服务费542元。自2014年8月1日起至2015年7月31日合计欠缴物业服务费1084元。原告故诉至法院，要求判令：1、请求法院判令被告给付原告2013年8月1日-2014年7月31日的物业服务费542元，并从法院判令被告确定给付之日期满按同期人民银行贷款利率上浮30%给付逾期违约金至实际给付之日止。2、请求法院判令被告给付原告2014年8月1日-2015年7月31日物业服务费1084元，并从法院判令被告确定给付之日期满按同期人民银行贷款利率上浮30%给付逾期违约金至实际给付之日止。3、请求法院判令被告支付原告律师费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，没有人正式通知我缴纳物业管理费，我生小孩带小孩，没有人面对面跟我协商。对于物业服务我有几个疑问，我楼上顶楼违章搭建，这个问题为什么一直没有解决。我们楼下停车的位置，应该是谁到谁停，但我们的停车位不知道是出售了还是出租，被告工作人员上了锁，且被告的工作人员非常势利。他人的油烟倒灌到我们家的问题也一直没有给我解决，别人家炒菜，我们家油烟很多，还有家里漏水的问题一直没有解决，物业公司也没有跟我协商。物业费我是理所当然该交，但律师费我不应该承担。小到家里的问题没有解决，大到公共问题也没有解决，至于时间问题我确实不是很清楚。
经审理查明，被告谭春林系雅派青年公寓606号房屋业主（面积50.69平方米）。该小区的物业公司为本案原告湖北谦华物业有限公司。2013年12月16日，宜昌市雅派青年公寓业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，合同与本案相关的内容有：物业类型-
商住综合楼；坐落位置-
宜昌市夷陵路276号；建筑面积为8708.03平方米。合同期限为：自2014年1月1日至2014年12月31日。双方无异议者，本合同期满自动续约。乙方应承担的义务有：1、房屋主体及共同部位的使用管理和维护服务。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及小型维修项目。3、共用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生。4、配合、协助公安部门维护物业区域内公共秩序等。该小区住宅物业费收费标准为1.20元／月·平方米。电梯费为25元／月／户，住户垃圾清运费为4.5元／户。业主在合同签订后的3个月内按每半年度交纳物业服务费。业主逾期交纳物业服务费用的，应按逾期日5‰的比例支付违约金，并支付乙方为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费等。2013年12月17日，宜昌市雅派青年公寓业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《宜昌雅派青年公寓物业服务补充协议》，约定业主应按主合同及时足额交纳物业服务费，如因追缴业主拖缴、欠缴的物业服务费，而产生的诉讼费、律师费等一切额外费用，应由相关拖欠物业服务费的业主承担。被告谭春林自2014年2月1日起至今未曾交纳过物业服务费及其他费用。
另查明，2015年11月2日，原告与湖北新世界律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由湖北新世界律师事务所指派该所王福雨律师作为原告与被告物业服务合同纠纷一案的委托代理人。2015年11月6日，原告向湖北新世界律师事务所支付法律服务费500元。
上述事实，有2012年9月25日原告与宜昌市雅派青年公寓业主委员会签订的《物业服务合同》、2013年12月16日原告与宜昌市雅派青年公寓业主委员会签订的《物业服务合同》、2013年12月17日原告与宜昌市雅派青年公寓业主委员会签订的《宜昌雅派青年公寓物业服务补充协议》、2013年8月1日-2014年7月31日原告《综合收费明细表》、2014年8月1日-2015年7月31日原告《综合收费明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起因被告未按时交纳物业服务费引起的纠纷，应当定性为物业服务合同纠纷。
原告与宜昌市雅派青年公寓业主委员会所签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《物业服务合同》对被告具有约束力。合同约定，该小区住宅物业费收费标准为1.20元／月·平方米，电梯费为25元／月／户，住户垃圾清运费为4.5元／户，被告自2014年2月1日起就未再缴纳物业费、电梯费、住户垃圾清运费，故自2014年2月1日起至2014年7月31日止，被告所欠的物业服务费等费用合计为542元（1.20元×50.69平方米×6个月＋25元×6个月＋4.5元×6个月）。自2014年8月1日起至2015年7月31日，被告所欠的物业服务费等费用合计为1084元（1.20元×50.69平方米×12个月＋25元×12个月＋4.5元×12个月）。上述费用被告应当依约缴纳。被告虽辩称该小区物业服务存在违章建筑未拆除，烟道里存在烟雾倒灌等问题未予以解决，但并未提交证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。对于被告所主张的逾期违约金及律师费，被告虽未按期交纳物业服务费，原告亦为追索该费用支付了律师费，但原告并未举证证明其向被告发出过催缴通知书对其所欠费用进行催缴以及对被告逾期缴纳物业费的后果进行了提示，被告虽然在庭上对原告所提供的物业服务表示不满，但其表示愿意交纳所欠的物业费本金，并称其未收到过催交物业费的通知。因此，原告并无证据证明其对被告进行了催缴，不能证明被告系故意拖欠物业费，故原告所主张的逾期缴费违约金及律师费不应得到支持。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭春林于本判决书生效之日起十日内向原告湖北谦华物业有限公司支付其所欠的物业费、电梯费、住户垃圾清运费合计1626元。
二、驳回原告湖北谦华物业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告谭春林负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 昊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏梦蝶