广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2086号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市滨湖路76号浩江大厦8楼。
负责人：刘艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄远雁，男,1986年3月9日出生,汉族，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司职员，住广西北海市海城区。
上诉人（原审被告）：王明辉,男，1962年11月10日出生,住广西南宁市。
上诉人（原审被告）：百色银伸物流有限公司,住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处大同村六塘屯7-2号。
法定代表人：陆萌发，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：零秀明,女,1949年7月1日出生,农民,住广西田东县。
被上诉人（原审原告）：零某1,男,20O1年2月10日出生,学生,住广西田东县。
法定代理人：零秀明,女,1949年7月1日出生,农民,住广西田东县（系零某1之祖母）。
被上诉人（原审原告）：零某2,男,20O3年11月12日出生,学生,住广西田东县。
法定代理人：零秀明,女,1949年7月1日出生,农民,住广西田东县（系零某2之祖母）。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：许绍强，男，1968年4月4日出生，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郁任斌,男,1972年12月17日出生,司机,住广西南丹县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、王明辉、百色银伸物流有限公司因与被上诉人零秀明、零某1、零某2、郁任斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015)东民一初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司委托诉讼代理人黄远雁，上诉人王明辉、百色银伸物流有限公司共同委托诉讼代理人黄建宙、玉军，被上诉人零秀明、零某1、零某2委托诉讼代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的（2015）东民一初字第122号民事判决第二项，并依法改判上诉人第三者商业保险不承担赔偿责任；二、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院无视真相事实，明显偏袒被上诉人作出严重错误的判决。田东县公安局交通警察大队作出的东公交认字【2014】第00113号事故认定书清楚记载事故发生时事发路段道路路面平坦、线型平直，干燥水泥路面，视线良好无阻碍，并认定郁任斌驾驶超载机动车逃离现场，承担主要责任，认定事实清楚，程序合法，故上诉人在一审提供的商业保险单及保险条款，主张驾驶员郁任斌存在逃逸情形而商业免除赔偿责任，具备充分事实法律依据。然而，一审法院仅凭当事人郁任斌的一面之词，轻信其不知道撞人情况，田东县人民法院（2017）桂1022刑初56号刑事裁定书仅为检察院撤诉，并非经审理判定郁任斌无逃逸行为。一审不予采信事故认定书明显不公与错误。二、在认定被上诉人零秀明、零某1、零某2的损失赔偿时，一审法院查明事实不清，作出错误认定。首先，上诉人提供的商业保险单及商业第三者责任保险条款第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，事故中郁任斌所驾驶车辆存在明显超载行为，一审未按照保险合同扣除10%的责任明显错误。其次，被上诉人并未提供受害人零文艺在广东的劳动合同、社保参保证明等，其未能提供充分证据证明受害人生前在城镇连续居住满一年以上的事实，故被上诉人零秀明、零某1、零某2的各项赔偿应按农村居民标准计算。综上，一审在证据不充分、查明事实不清的情况下作出错误判决，请求依法改判，维护上诉人合法权益。
上诉人王明辉、百色银伸物流有限公司上诉请求：一、依法撤销田东县人民法院（2015）东民一初字第122号民事判决第三项，依法改判上诉人不需要再承担赔偿责任；二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定郁任斌、黄斌各承担50%责任事实不清，适用法律错误。田东县公安局交通警察大队认定黄斌驾驶的摩托车三年未定期进行安全技术检测、摩托车的多项关机指标均不合格、黄斌驾驶摩托车超车发生事故时其转向灯开关关闭、黄斌强行从桂Ｌ×××××车右侧超车且酒驾，以上应认定黄斌承担本案事故的主要责任，郁任斌承担次要责任；二、一审判决确认和计算各项赔偿没有事实依据，适用法律错误，计算结果错误。零文艺及零秀明、零某1、零某2均是农村居民，死亡赔偿金和抚养人生活费应按农村居民标准计算。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判维护上诉人的合法权益。
被上诉人零秀明、零某1、零某2辩称，一、一审判决认定事实清楚，责任划分得当，判决适用法律没有错误。事故发生后，检察院以证据发生变化为由撤回起诉，田东县公安局交通警察大队作出的认定书已经不作为刑事案件的定案依据，也不能作为民事案件的定案依据。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，一审判决根据本案行为人在侵权行为中的过错程度，结合案件实际情况及民事诉讼归责原则进行综合认定，不存在过错与不公。二、一审法院认定各项损失数额不存在错误。死者生前在广东居住的居住证，该证是工厂按职工的劳动合同同一向当地公安机关办理，同一受害人在广东居住工作和生活已经满一年。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，一审判决以城镇居民标准计算赔偿金有事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告郁任斌未作陈述。
被上诉人零秀明、零某1、零某2向一审法院起诉请求：一、判令被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在强制性保险限额内及商业险第三者保险限额内赔偿原告各项经济损失474042.1元（附赔偿项目按2017新标准计算），不足部分由被告郁任斌、王明辉承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2014年12月19日21时许，黄斌（住广西田东县线由西往东方向行驶至1861KM+200M处时车辆失控侧翻，造成黄斌、零文艺被被告郁任斌驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××车碾压当场死亡的交通事故。2015年1月15日，田东县交警大队作出东公交认字［2014］第00113号《道路交通事故认定书》，认定郁任斌驾驶机动车载物超过核定质量发生事故后未保护现场，抢救伤员，而是驾车逃离现场，且未在确保安全的原则下通行，有过错行为，过错行为在事故中作用大，应承担事故的主要责任；黄斌饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未定期进行安全技术检验的机动车，未在确保安全的原则下通行，有过错行为，过错行为在事故中作用小，应承担事故的次要责任；零文艺无过错行为，不承担事故责任。另查明，原告零秀明系零文艺的母亲，原告零某1、零某2分别系零文艺的长子和次子，零秀明育有四儿女。再查明，粤Ｊ×××××号摩托车属黄斌所有。被告王明辉系桂Ｌ×××××号牵引车、桂Ｌ×××××车实际车主，登记车主均为被告百色银伸公司（挂靠）。郁任斌是王明辉的雇员。桂Ｌ×××××号牵引车在被告鼎和保险南宁公司以百色银伸公司为投保人（被保险人）投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）。桂Ｌ×××××车同时亦以百色银伸公司为投保人（被保险人）在被告鼎和保险南宁公司投保了商业三者险。桂Ｌ×××××号牵引车、桂Ｌ×××××车商业三者险责任限额分别为500000元和100000元，两车的商业三者险均为不计免赔。两车的商业三者险及桂Ｌ×××××号牵引车的交强险保险期间均自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止。2017年7月6日，田东县人民检察院以证据发生变化为由作出东检诉撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，决定对郁任斌撤回起诉。该院于2017年7月24日作出（2017）桂1022刑初56号刑事裁定书，裁定准予田东县人民检察院撤回起诉。又查明，黄斌死亡后，其家属即黄斌的母亲黄美容、妻子唐萍、女儿黄诗贻已另案向该院提起诉讼，要求鼎和保险南宁公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。该院审理后以（2015）东民初字第123号民事判决书确定黄斌死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配性收入标准计算。
一审法院认为，田东县交警大队认定被告郁任斌驾驶机动车发生交通事故后驾车逃离现场证据不足，因此，该院对田东县交警大队东公交认字【2014】第00113号《道路交通事故认定书》不予采信。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：郁任斌、黄斌各承担50%的责任。因零文艺已死亡，原告零秀明、零某1、零某2作为其继承人，有权利就零文艺因交通事故而造成的损失提起诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。据此，本案死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算。根据2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项损失，该院确定为：1、死亡赔偿金566480元（28324元／年×20年）；2、丧葬费30120元(5020元×6个月)；3、关于被扶养人生活费，被扶养人零某1、零某2、零秀明的扶养年限分别为5年、7年、15年。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，被扶养人的生活费确定为：前5年（第1-5年）被扶养人为零某1、零某2、零秀明三人，即17268元／年×5年＝86340元，第6-7年被扶养人为零某2、零秀明二人，即零某2为17268元／年÷2人×2年＝17268元、零秀明为17268元／年÷4人×2年＝8634元，后8年（第8-15年）被扶养人为零秀明一人，即17268元／年÷4人×8年＝34536元，四项相加为146778元（86340元＋17268元+8634元+34536元）；4、误工费（办理丧葬事宜）900元（根据本案实际，可酌情支持每天100元，以3人为限、每人3天，即100元／天×3人×3天／人）；5、精神损害抚慰金10000元；6、关于交通费，“交通费应当以正式票据为凭。”原告虽未能提供交通费票据，但支出该费用事实存在，且原告主张300元亦较为符合本案客观实际，应予支持。以上各项合754578元。被告王明辉系桂Ｌ×××××号牵引车、桂Ｌ×××××车实际车主，同时又是郁任斌的雇主，依法应当承担赔偿责任。郁任斌作为雇员，系从事雇佣活动的过程中发生交通事故，其应承担的赔偿责任依法由雇主王明辉承担。被告百色银伸公司作为桂Ｌ×××××号牵引车、桂Ｌ×××××车的登记车主即被挂靠人，依法应与挂靠人王明辉承担连带赔偿责任。被告鼎和保险南宁公司系桂Ｌ×××××号牵引车交强险和桂Ｌ×××××号牵引车、桂Ｌ×××××车商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即首先在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元的范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等55000元（其余55000元分配给同在事故中死亡的另一个受害人零文艺）。不足部分，由黄斌承担50%为349789元〔（754578-55000）×50%〕，王明辉赔偿原告为349789元〔（754578-55000）×50%〕，其中王明辉赔偿的349789元由鼎和保险南宁分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿300000元，王明辉实际应赔偿原告49789元（349789元-300000元）。原告主张的赔偿项目中过高的部分不予支持。郁任斌称其系王明辉雇员，原告的经济损失应由雇主王明辉承担理由成立，应于支持。鼎和保险南宁分公司亦郁任斌在交通事故发生后驾驶被保险机动车逃离现场为由主张在商业三者险中免责理由不成立，不予支持。王明辉及百色银伸公司辩称事故发生系路面不平所致，公路管理部门应当承担相应的赔偿责任，理由均不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告零秀明、零某1、零某2损失55000元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁支公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿原告零秀明、零某1、零某2损失300000元；三、被告王明辉赔偿原告零秀明、零某1、零某2损失49789元，被告百色银伸物流有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告零秀明、零某1、零某2的其他诉讼请求。案件受理费8710元，由原告零秀明、零某1、零某2负担1574元，被告王明辉、百色银伸物流有限公司负担1847元，被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担5289元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经查，二审查明事实与一审一致。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案责任应如何划分？被上诉人黄美容、唐萍、黄诗贻的各项赔偿应按农村居民还是城镇居民标准计算？二、上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任及主张免赔10%理由是否成立？
关于焦点一。交通肇事后逃逸的认定应以逃避法律追究为前提，交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，且根据公安局交通警察大队询问陆元逾、郁任斌的笔录互应郁任斌不知发生交通事故的情况，综合本案现有证据难以充分认定郁任斌交通事故后逃逸，一审综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，综合认定黄斌、郁任斌各承担50%责任符合案件事实，一审法院对田东县交警大队东公交认字【2014】第00113号《道路交通事故认定书》不予采信并无不当。对于赔偿标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，同起交通事故受害人黄斌已确认按城镇居民标准计算各项赔偿，故一审认定被上诉人零秀明、零某1、零某2的各项赔偿按城镇居民标准计算并无不当。
关于焦点二。上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司主张郁任斌存在逃逸行为的理由不成立，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险的保险合同予以赔偿，故上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。经查实，郁任斌驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××车确实存在超载行为，上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司提交的《商业保险投保单》下角设置“投保人声明”栏目，该栏目标明“保险人已经投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作出了明确说明，本人充分理解。”等内容，且有投保人百色银伸物流有限公司的盖章确认，上诉人对免责条款已履行了明确说明义务，故根据保险合同，上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司主张扣商业险范围内10%的免赔符合法律规定。本院对一审认定的被上诉人零秀明、零某1、零某2的各项损失为754578元予以确认，因此上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元的范围内赔偿被上诉人零秀明、零某1、零某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等55000元（其余55000元分配给同在事故中死亡的另一个受害人黄斌家属3部分，由黄斌承担50%为349789元〔（754578-55000）×50%〕，王明辉承担50%为349789元〔（754578-55000）×50%〕，其中王明应辉赔偿的349789元由鼎和保险南宁分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿270000元【300000元×（1-10%）】，王明辉实际应向被上诉人零秀明、零某1、零某2赔偿79787元（349789元-270000元）。
综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人王明辉、百色银伸物流有限公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2015)东民一初字第122号民事判决第一、四项；
二、变更田东县人民法院（2015)东民一初字第122号民事判决第二项为：由上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人零秀明、零某1、零某2各项损失270000元；
三、变更田东县人民法院（2015)东民一初字第122号民事判决第三项为：由上诉人王明辉赔偿被上诉人零秀明、零某1、零某2各项损失79787元，上诉人百色银伸物理公司负连带赔偿责任。
一审案件受理费8710元，由被上诉人零秀明、零某1、零某2负担1574元，由上诉人王明辉、百色银伸物流有限公司负担2294元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担4842元，二审案件受理费9215元，由上诉人王明辉、百色银伸物流有限公司负担1735元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担7480元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年三月二日
书记员 黄云翠