wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0240刑初48号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人王德权，男，1982年11月26日出生，湖北省利川市人，汉族，小学文化，无业，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年2月1日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人黄贤兵，男，1981年5月5日出生，湖北省利川市人，汉族，小学文化，无业，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被石柱县公安局刑事拘留，同年2月1日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人戴登熬，男，1982年4月8日出生，湖北省利川市人，汉族，小学文化，无业，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被石柱县公安局刑事拘留，同年2月1日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
公诉机关以石检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人王德权、黄贤兵、戴登熬犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月3日，被告人王德权、黄贤兵、戴登熬在利川市共谋实施盗窃，由黄贤兵制作好开锁工具后，三被告人遂于当晚乘车从利川市出发到达石柱县城。同年1月4日凌晨，三被告人来到石柱县南宾街道城东路，由王德权、戴登熬负责放风，黄贤兵用自制开锁工具开门进入被害人谭某家中实施盗窃，黄贤兵在谭某家中盗得人民币80元。在黄贤兵盗窃过程中，王德权下到5楼，用相同的方式进入被害人杨某家中盗得人民币9700元左右。黄贤兵盗窃得手后同戴登熬下到5楼与王德权汇合，后黄贤兵、王德权将所盗现金交给戴登熬保管。三被告人在该栋楼再次实施盗窃，在开锁过程中发现屋里有人遂逃离了现场，便于当晚乘车返回利川市。后三被告人将所得赃款除去车费和生活开支后，每人分得人民币3000元。
2018年1月9日，被告人黄贤兵、戴登熬被公安民警抓获归案；同月12日，被告人王德权被公安民警抓获归案。三被告人归案后，公安机关将三被告人作案所用的塑料卡片、口罩、电筒、帽子、袜子予以扣押。同月31日，被告人黄贤兵的亲属代黄贤兵退赔了二被害人的全部经济损失，二被害人分别出具谅解书表示对王德权、黄贤兵、戴登熬的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人王德权、黄贤兵、戴登熬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。同时认定三被告人均具有坦白情节。建议判处被告人王德权有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人黄贤兵拘役五个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人戴登熬拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王德权、黄贤兵、戴登熬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王德权、黄贤兵、戴登熬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黄贤兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年6月8日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人戴登熬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、扣押在案的作案工具塑料卡片、口罩、电筒、帽子、袜子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向宁杰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭妮恒
书 记 员 陈 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初946号
原告:李政,男,1990年5月21日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:荣爱军,男,1969年12月17日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:汤艳,女,1974年12月8日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:沭阳县华冲镇华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区,住江苏省沭阳县。
原告李政与被告荣爱军、汤艳、沭阳县华冲镇华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请对被告沭阳县华冲镇华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区撤回起诉，因符合法律规定，本院予以准许。原告李政到庭参加了诉讼，被告荣爱军、汤艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带给付原告工程款贰拾万元及利息，利息按照银行贷款利率4倍从出具欠条之日起计算至实际还清之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建被告开发的位于沭阳县华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区工程，按照工程进度尚欠20万元工程款被告没有支付，被告同意停工并写下欠条，约定一个月内还清，如不能按时还清按月息3%支付利息。后原告多次向被告索要未果，因此起诉。
被告荣爱军、汤艳未作答辩。
本院经审理查明的事实：2015年10月8日，李政、李苏明、余璐与荣爱军、汤艳签订《工程施工承包合同书》一份，载明：“甲方同意将位于沭阳县华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区建设工程发包给乙方施工。……”。协议签订后，原告动工建设涉案工程。2016年10月1日，被告荣爱军、汤艳向原告李政出具欠条一份，载明：“今欠到，今欠李政工程款贰拾万元整（￥200000），沭阳县华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区壹号楼（即临街向东第二排，现幼儿园北面），约定在一个月内还清，如不能按时还清将按月息3%，按月支付利息；若李政起诉到法院的，欠款人同时承担相关的诉讼费和律师费。欠款人：荣爱军、汤艳，2016年10月1日”。后原告多次向被告索要欠款未果，因而成讼。
另查明，涉案工程原被告双方均无建设资质。
本院认为，原、被告双方对涉案工程均无建设资质，原、被告双方签订的《工程施工承包合同书》，依法应认定无效。合同虽然无效，但根据原告提供欠条，被告理应向原告支付20万元工程款及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息因约定一个月内还清，故利息起算点应从2016年11月1日起计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣爱军、汤艳于本判决生效后十日内给付原告李政工程款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告李政其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3000元，由被告荣爱军、汤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费6000元。
审判员 李志华
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 铭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终413号
上诉人（原审被告）：宫某，男，1980年5月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1987年9月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。
上诉人宫某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宫某以与刘某就相关事宜自愿达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，宫某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宫某撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人宫某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年三月二十九日
书记员 安圆圆
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5530号
原告：刘美麟，女，1999年10月14日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：刘俊海，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：张凤云，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住唐山市。
本院在审理原告刘美麟与被告刘俊海、张凤云赠与合同纠纷一案中，原告刘美麟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘美麟撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告刘美麟负担。
审判员刘国
二O一七年十二月二十二日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5530号原告：刘美麟，女，1999年10月14日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：刘俊海，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：张凤云，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告刘美麟与被告刘俊海、张凤云赠与合同纠纷一案中，原告刘美麟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘美麟撤回起诉。案件受理费2150元，保全费1520元，由原告刘美麟负担。审判员刘国二O一七年十二月二十二日书记员于桂红
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初661号
原告：高胜权，住白山市。（电话号码：130XX****XX）
委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：刘俊勇，住白山市。（电话号码：133XX****XX）
被告：乔彦丽，住白山市。
原告高胜权诉被告刘俊勇、乔彦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高胜权到庭参加了诉讼。刘俊勇、乔彦丽经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
高胜权向本院提出诉讼请求：判令刘俊勇偿还高胜权借款10万元，并承担自2016年1月1日起至付清之日止年利率24%的利息。事实和理由：刘俊勇、乔丽系夫妻关系。2015年5月15日，刘俊勇向高胜权借款人民币10万元，双方口头约定月息2分，还款期限为2015年底，刘俊勇出具借条。借款到期后，刘俊勇未还款。
刘俊勇、乔丽未答辩、未提供证据。
经审理查明：刘俊勇、乔彦丽系夫妻关系。2013年，刘俊勇与案外人王鹏、徐明远合伙做生意期间，向高胜权、高洪华借款25万元，双方约定月利率2%。后合伙解散，经协商，借款25万元由刘俊勇承担。其中包括高胜权的10万元。2015年5月15日，刘俊勇给高胜权出具借条。借条载明：今借高胜权人民币10万元。刘俊勇至今未还款。
上述案件事实有《借条》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。刘俊勇应按照约定偿还欠款，高胜权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
刘俊勇、乔彦丽于本判决生效后立即偿还高胜权借款人民币10万元，并承担2016年1月1日起至付清之日止年利率24%的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由刘俊勇、乔丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 卜佳慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3959号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：胡萍萍，女，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告王勐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺莱物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 方艳青
二〇一八年五月十四日
书记员 沈梦娣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3678号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：陈秀华，男，1976年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
代理审判员 顾磊君
二○一七年四月十七无
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3678号原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：陈秀华，男，1976年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。代理审判员  顾磊君二○一七年四月十七无书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10352号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：徐玮欣，女，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐仁华，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告徐玮欣、徐仁华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐玮欣立即偿还原告借款本金人民币914919.99元及截至2017年11月28日的逾期利息181043.10元，并支付自2017年11月29日起至实际还款日止按月利率13.32‰计算的逾期利息；2.被告徐仁华对被告徐玮欣的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告徐玮欣、徐仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告徐玮欣经被告徐仁华担保与原告签订了台银（保借）字（0127148503）号《台州银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币2000000元，借款期限自2016年6月1日至2016年12月2日止，月利率为8.88‰，利息计收方式为按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后，原告于2016年6月2日向被告徐玮欣发放了贷款2000000元。后被告徐玮欣未按约还款，截至2017年11月28日尚欠原告借款本金914919.99元，利息、逾期利息181043.10元。上述款项被告徐玮欣至今未偿还，被告徐仁华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玮欣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金914919.99元及截至2017年11月28日的利息、逾期利息181043.10元，并支付自2017年11月29日起计算至判决确定的履行之日止按月利率13.32‰计算的逾期利息；被告徐仁华对上述款项承担连带偿还责任，被告徐仁华承担保证责任后，有权向被告徐玮欣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元，减半收取计7335元，由被告徐玮欣负担，被告徐仁华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4911号
申请执行人：周海锋，男，汉族，1984年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：王军，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人周海锋与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王军应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金312000元及利息予申请执行人周海锋，并承担案件受理费3161元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人王军有可供执行的财产，且被执行人现去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年5月9日将王军录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4911号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年八月二十一日
书记员 何笑仪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初604号
原告覃某某，女，汉族，1988年8月10日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县毛坝镇瓦滩村五组，身份证号码：612425198808104488。
委托代理人邱某某，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1977年11月22日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县毛坝镇瓦滩村五组，身份证号码：612425197711227719。
本院在审理原告覃某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告覃某某承担。
审判员 沙啸
二〇一六年七月七日
书记员 杨宁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1694号
原告：江苏增力商贸发展淮安有限公司，住所地淮安市淮海南路120号。、
法定代表人：宋海雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚运才、张栢祥，该公司员工。
被告：马伟，男，1986年11月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：夏美丽，女，汉族，出生日期不详，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告江苏增力商贸发展淮安有限公司与被告马伟、夏美丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏增力商贸发展淮安有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏增力商贸发展淮安有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏增力商贸发展淮安有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏增力商贸发展淮安有限公司负担。
审判员 吴均
二〇一八年二月八日
书记员 孙娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初779号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：冯国栋，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告冯国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初779号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：冯国栋，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告冯国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月六日书记员  李 翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第223号
原告王月兄。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告赵强生。
原告王月兄与被告赵强生保证合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月兄及其委托代理人刘瑞启、被告赵强生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月兄诉称，2013年9月24日，原告经被告介绍与刘超荣相识，刘超荣向原告借款人民币70800元，由被告赵强生担保，并出具借条。而至今刘超荣下落不明。原告现诉至法院，要求被告归还借款，并承担本案诉讼费用。
被告赵强生辩称，原告与我系亲戚关系，原告借钱给刘超荣由我担保是事实，但我要找刘超荣来归还欠款。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2013年9月24日，经被告介绍，刘超荣向原告借款人民币70800元，并出具借条，由被告赵强生提供担保，内容为：“借到王月兄人民币柒万零捌佰元整，据￥70800元，刘超荣，担保人赵强生，2013年9月24日，归还日期2014年9月24日。”借款到期后，刘超荣至今未归还，2015年2月4日，原告诉至本院，要求被告承担保证责任，归还欠款及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、原告提供的借条一张在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人刘超荣欠原告借款70800元，并由被告赵强生提供担保，有原告王月兄向法庭提供的借条为证，本院予以认定。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告王月兄要求被告赵强生给付担保借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵强生承担连带保证责任后，可依法向刘超荣追偿。被告赵强生辩称其要找到刘超荣归还欠款，该辩称不属于保证人不承担担保责任的免责事由，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵强生于本判决生效之日起十日内给付原告王月兄借款本金70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元（原告预交1570元），减半收取，由被告赵强生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年三月二十日
书记员 王方敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2854号
原告：孙金奎，男，1964年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：钱华忠，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县南部城区7幢102室。
法定代表人：仲昭威，该公司董事长。
原告孙金奎与被告钱华忠、江苏众润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告孙金奎到庭参加诉讼，被告钱华忠、江苏众润投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告钱华忠归还原告利息（以3075000元为基数，自2014年12月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告江苏众润投资有限公司在提供的抵押财产价值范围内承担赔偿责任。事实与理由：被告钱华忠在承建沭阳县第二人民医院期间向原告借款，借款金额合计3075000元，被告江苏众润投资有限公司向原告出具“今办到抵押担保书”，自愿以其开发的沭阳县第二人民医院在建的6号楼14套商铺对被告钱华忠的借款提供抵押担保，但被告江苏众润投资有限公司多次拒绝为原告办理上述14套商铺抵押登记义务。后原告诉至沭阳县人民法院，2018年1月4日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初10887号民事判决书，对借款3075000及截至2014年12月11日期间的利息作出处理，现该份判决沭阳县人民法院已立案执行。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，经原告与被告钱华忠结算，被告钱华忠尚欠原告借款3075600元，约定月利率2%。同日，被告江苏众润投资有限公司向原告出具“今办到”据14张，分别以其开发的二院“花园小区”商场一层45、46、47、48、52、55、56、57、60、61、62、63、64、65号商业用房作为被告钱华忠上述借款的担保，约定抵押价格暂以每平方米8800元计算，上述商铺面积分别约为66.9、67.2、67.2、65.5、67.2、67.2、67.2、67.3、58、58、58.7、59.5、58、58平方米，面积合计约885.9平方米，以上14套商铺抵押价值暂计为7795920元。
2016年10月9日，案外人胡松松通过邮政特快专递向被告江苏众润投资有限公司发出告知函，要求被告江苏众润投资有限公司为原告办理涉案14套房屋的抵押登记手续，邮政特快专递显示该邮件于2016年10月11日妥投。原告主张胡松松系其驾驶员。
2017年7月，原告因涉案借款向本院提出诉讼，本院于2018年1月4日作出（2017）苏1322民初10887号民事判决书，对借款本金及截至2014年12月11日的利息作出处理，现该判决已立案执行。
以上事实，由（2017）苏1322民初10887号民事判决书、执行告知书、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告钱华忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院予以确认。原告与被告钱华忠约定月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告钱华忠归还利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏众润投资有限公司未按约办理抵押登记，被告江苏众润投资有限公司对原告构成违约，且存在过错，被告江苏众润投资有限公司依法应在抵押财产价值范围内对被告钱华忠不能清偿的债务向原告承担民事赔偿责任。被告钱华忠、江苏众润投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱华忠于本判决生效之日起十日内归还原告孙金奎利息（以3075000元为基数，自2014年12月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江苏众润投资有限公司对被告钱华忠不能清偿的款项在7795920元范围内（扣除（2017）苏1322民初10887号民事判决确定的部分）向原告孙金奎承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2675元，由被告钱华忠、江苏众润投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初2854号原告：孙金奎，男，1964年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：钱华忠，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县南部城区7幢102室。法定代表人：仲昭威，该公司董事长。原告孙金奎与被告钱华忠、江苏众润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告孙金奎到庭参加诉讼，被告钱华忠、江苏众润投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告钱华忠归还原告利息（以3075000元为基数，自2014年12月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告江苏众润投资有限公司在提供的抵押财产价值范围内承担赔偿责任。事实与理由：被告钱华忠在承建沭阳县第二人民医院期间向原告借款，借款金额合计3075000元，被告江苏众润投资有限公司向原告出具“今办到抵押担保书”，自愿以其开发的沭阳县第二人民医院在建的6号楼14套商铺对被告钱华忠的借款提供抵押担保，但被告江苏众润投资有限公司多次拒绝为原告办理上述14套商铺抵押登记义务。后原告诉至沭阳县人民法院，2018年1月4日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初10887号民事判决书，对借款3075000及截至2014年12月11日期间的利息作出处理，现该份判决沭阳县人民法院已立案执行。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，经原告与被告钱华忠结算，被告钱华忠尚欠原告借款3075600元，约定月利率2%。同日，被告江苏众润投资有限公司向原告出具“今办到”据14张，分别以其开发的二院“花园小区”商场一层45、46、47、48、52、55、56、57、60、61、62、63、64、65号商业用房作为被告钱华忠上述借款的担保，约定抵押价格暂以每平方米8800元计算，上述商铺面积分别约为66.9、67.2、67.2、65.5、67.2、67.2、67.2、67.3、58、58、58.7、59.5、58、58平方米，面积合计约885.9平方米，以上14套商铺抵押价值暂计为7795920元。2016年10月9日，案外人胡松松通过邮政特快专递向被告江苏众润投资有限公司发出告知函，要求被告江苏众润投资有限公司为原告办理涉案14套房屋的抵押登记手续，邮政特快专递显示该邮件于2016年10月11日妥投。原告主张胡松松系其驾驶员。2017年7月，原告因涉案借款向本院提出诉讼，本院于2018年1月4日作出（2017）苏1322民初10887号民事判决书，对借款本金及截至2014年12月11日的利息作出处理，现该判决已立案执行。以上事实，由（2017）苏1322民初10887号民事判决书、执行告知书、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告钱华忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院予以确认。原告与被告钱华忠约定月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告钱华忠归还利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏众润投资有限公司未按约办理抵押登记，被告江苏众润投资有限公司对原告构成违约，且存在过错，被告江苏众润投资有限公司依法应在抵押财产价值范围内对被告钱华忠不能清偿的债务向原告承担民事赔偿责任。被告钱华忠、江苏众润投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华忠于本判决生效之日起十日内归还原告孙金奎利息（以3075000元为基数，自2014年12月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告江苏众润投资有限公司对被告钱华忠不能清偿的款项在7795920元范围内（扣除（2017）苏1322民初10887号民事判决确定的部分）向原告孙金奎承担赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告钱华忠、江苏众润投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元。代理审判员  王佳佳二〇一八年四月十六日书 记 员  廉 洁附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初972号
原告王璐，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
被告李备战，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地山西省绛县，现住涿州市。
原告王璐诉被告李备战财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本案在审理过程中，原告王璐于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王璐负担。
审 判 长 李 健
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李凤丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7556号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：刘俊健,男,1986年6月28日出生,汉族,住广州市增城区。
被告：伍淑宜,女,1986年7月4日出生,汉族,住广州市增城区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘俊健、伍淑宜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金余额240000元及利息、罚息（截止至2017年1月20日利息为1495.37元、罚息为1257.31元；自2017年1月21日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，原告（债权人）与被告刘俊健（主债务人）、伍淑宜（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人采用按月付息法，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款300000元，两被告未依约还款，成讼。原告起诉后，两被告清偿部分款项，截至2017年8月2日，两被告尚欠贷款本金239950元、利息1495.37元、罚息17061.37元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求两被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘俊健、伍淑宜向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金239950元及利息、罚息（截至2017年8月2日，利息为1495.37元、罚息为17061.37元；自2017年8月3日起的利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止，罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4941元，由被告刘俊健、伍淑宜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡广文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗嘉丽
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初740号
原告：东至县中天装饰设计工作室，个体工商户，住所地东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢102室。
经营者：李支才，男，1987年8月28日出生，汉族，现住东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县世纪阳光宾馆，个体工商户，住所地东至县尧渡镇东流路商业步行街*幢****室。
经营者：朱茂杰，男，1963年5月2日出生，汉族，住东至县。
原告东至县中天装饰设计工作室（以下简称中天装饰）与被告东至县世纪阳光宾馆（以下简称阳光宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小东到庭参加诉讼，被告阳光宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天装饰向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付原告设计费13000元，并自2017年3月20日起按年利率6%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订合同，约定由原告为被告设计室内装饰施工图和消防图，并提供相关资质文件。被告使用该设计通过消防验收等，总的应付设计费18000元。此后，原告依约设计并提供图纸和资质文件给被告，被告也实际使用并通过消防验收，至今也开业一年时间，但仅支付设计费5000元，尚欠13000元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告阳光宾馆未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年10月6日，阳光宾馆（指甲方）与中天装饰（指乙方）签订《中天装饰设计协议》。协议约定：总面积1400平米，设计费合计18000元；乙方提供给甲方室内装饰设计施工图、消防图一套，室内设计资质、施工资质、消防资质、消防设计文件、电子档案、等消防相关需要的资质文件；乙方给甲方设计的图纸和文件保证通过，如乙方所提供的所有文件通不过，乙方将退回所有相应的费用，本造价不含任何材料检测费。合同签订后，中天装饰经营者李支才作为装饰设计总负责人，以中际三立装饰集团有限公司名义向东至县公安消防大队提供阳光宾馆消防设计文件。2015年10月27日，阳光宾馆的建设工程消防设计备案申报通过检查合格。2015年11月9日，阳光宾馆的建设工程竣工验收消防备案检查情况和综合评定合格。阳光宾馆给付设计费用5000元。现原告认为其为被告提供的消防设计已通过主管部门验收合格，而被告未按约给付对价，故诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、协议、消防设计文件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿签订的《中天装饰设计协议》合法有效，受法律保护。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。现原告按约定提供了消防设计等文件材料，并通过验收，被告应当按约履行给付款项义务。被告未按约给付款项，显属违约，故原告要求被告履行支付剩余设计费用13000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年3月20日起按年利率6%支付利息的诉请。本院认为协议中虽未约定违约责任，但被告的违约行为给原告造成一定的利息损失，而原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，故本院确定被告自原告向本院主张权利之日即2017年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告东至县世纪阳光宾馆（经营者朱茂杰）于本判决生效后十日内一次性给付原告东至县中天装饰设计工作室（经营者李支才）剩余设计费用13000元及利息（自2017年3月27日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告东至县中天装饰设计工作室（经营者李支才）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取，由被告东至县世纪阳光宾馆（经营者朱茂杰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一七年七月十七日
书记员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初740号原告：东至县中天装饰设计工作室，个体工商户，住所地东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢102室。经营者：李支才，男，1987年8月28日出生，汉族，现住东至县。委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。被告：东至县世纪阳光宾馆，个体工商户，住所地东至县尧渡镇东流路商业步行街*幢****室。经营者：朱茂杰，男，1963年5月2日出生，汉族，住东至县。原告东至县中天装饰设计工作室（以下简称中天装饰）与被告东至县世纪阳光宾馆（以下简称阳光宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小东到庭参加诉讼，被告阳光宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天装饰向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付原告设计费13000元，并自2017年3月20日起按年利率6%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订合同，约定由原告为被告设计室内装饰施工图和消防图，并提供相关资质文件。被告使用该设计通过消防验收等，总的应付设计费18000元。此后，原告依约设计并提供图纸和资质文件给被告，被告也实际使用并通过消防验收，至今也开业一年时间，但仅支付设计费5000元，尚欠13000元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告阳光宾馆未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年10月6日，阳光宾馆（指甲方）与中天装饰（指乙方）签订《中天装饰设计协议》。协议约定：总面积1400平米，设计费合计18000元；乙方提供给甲方室内装饰设计施工图、消防图一套，室内设计资质、施工资质、消防资质、消防设计文件、电子档案、等消防相关需要的资质文件；乙方给甲方设计的图纸和文件保证通过，如乙方所提供的所有文件通不过，乙方将退回所有相应的费用，本造价不含任何材料检测费。合同签订后，中天装饰经营者李支才作为装饰设计总负责人，以中际三立装饰集团有限公司名义向东至县公安消防大队提供阳光宾馆消防设计文件。2015年10月27日，阳光宾馆的建设工程消防设计备案申报通过检查合格。2015年11月9日，阳光宾馆的建设工程竣工验收消防备案检查情况和综合评定合格。阳光宾馆给付设计费用5000元。现原告认为其为被告提供的消防设计已通过主管部门验收合格，而被告未按约给付对价，故诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、协议、消防设计文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿签订的《中天装饰设计协议》合法有效，受法律保护。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。现原告按约定提供了消防设计等文件材料，并通过验收，被告应当按约履行给付款项义务。被告未按约给付款项，显属违约，故原告要求被告履行支付剩余设计费用13000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年3月20日起按年利率6%支付利息的诉请。本院认为协议中虽未约定违约责任，但被告的违约行为给原告造成一定的利息损失，而原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，故本院确定被告自原告向本院主张权利之日即2017年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告东至县世纪阳光宾馆（经营者朱茂杰）于本判决生效后十日内一次性给付原告东至县中天装饰设计工作室（经营者李支才）剩余设计费用13000元及利息（自2017年3月27日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告东至县中天装饰设计工作室（经营者李支才）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取，由被告东至县世纪阳光宾馆（经营者朱茂杰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王正梅二〇一七年七月十七日书记员  徐剑虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁俊杰，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州顺丰速运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号***楼全层。
法定代表人：陶志刚。
再审申请人梁俊杰因与被申请人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终8249号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁俊杰申请再审称，（一）顺丰公司提供的续签劳动合同变更了第二条第一、二款，实质上赋予了公司不受限制的单方面调岗降薪的权利，该条款不合法亦不合理，故双方未能续签劳动合同的责任在于顺丰公司。（二）双方争议的劳动合同条款之前从未约定，亦未向全体职工公示并取得同意，明显有悖公平、平等自愿的原则，且该条款属于“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的条款，应属无效。（三）顺丰公司依法应向我支付经济补偿金。综上，请求依法再审，撤销二审判决，判令顺丰公司支付违法终止劳动合同补偿金49353.93元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，根据梁俊杰再审申请理由，本案争议焦点为二审判决对梁俊杰主张的经济补偿金不予支持，是否正确。分析如下：
梁俊杰与顺丰公司签订的劳动合同于2015年10月31日到期，顺丰公司于2015年10月下旬向梁俊杰发出新的劳动合同文本，该文本第二条为工作岗位及工作内容的约定。梁俊杰提出异议后，顺丰公司向梁俊杰发出《协议书》及《劳动合同续签通知书》，明确告知其合同约定的工作岗位、工作任务和职责、工作地点、薪酬计算方式等与原合同保持不变。可见，顺丰公司已同意按原劳动合同条件与梁俊杰续订劳动合同，但梁俊杰仍有异议导致双方未能续签劳动合同，故双方未能续订劳动合同的责任在于梁俊杰，梁俊杰主张顺丰公司支付违法终止劳动合同补偿金，依法无据，一、二审判决均不予支持，并无不当。梁俊杰再审申请称顺丰公司变更工作岗位及工作内容的约定，免除自己的责任，未续订合同的责任在顺丰公司等，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁俊杰的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
()
二〇一八年二月九日
书记员 吴佳茵
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1593号
原告胡某某，男，汉族，住城固县。
被告邹某某，男，汉族，住城固县。
原告胡某某诉被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2017年11月23日以个人名义签定天明镇龚家沟移民工地檩条供货合同，价格、规格、数量按合同和工地收货单以及被告微信所发的根数为准，双方约定由原告向被告提供檩条868根。原告实际向被告提供檩条870根，按868根计算，共计金额60658元。原告按合同交清了货物，履行了全部合同义务，但被告一直说等几天结账，到现在已过半年，被告分文未付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款60658元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证据：
1、原告胡某某身份证复印件1份，以证明原告的身份情况。
2、被告邹某某身份信息查询表复印件1份，以证明被告的身份情况。
3、原被告签订的檩条买卖合同1份，以证明原、被告双方的买卖合同关系。
4、原告手机收藏的被告邹某某所发微信截屏照片复印件1份，以证明邹某某要求原告向其提供的檩条规格及根数。
5、邹某某委托的收货人邬光成出具的收货票据共5份，以证明原告已按约定向被告交付了檩条。
6、邹某某委托的收货人邬光成出具的书面证明一份，以证明原告共向被告指定的天明镇龚家沟移民搬迁工地提供檩条870根，所提供檩条符合规格要求。
7、原告向被告的短信催款记录共3页，以证明原告向被告催收货款及被告认可欠原告货款的事实。
8、被告邹某某在原、被告檩条买卖合同上所出具的书面意见1份，以证明被告认可原告已按约向被告交付了檩条。
被告邹某某经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，因内容真实，能相互佐证，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。被告邹某某得知原告胡某某做木材生意后让原告向城固县天明镇龚家沟移民工地提供檩条，原告遂于2017年11月22日向天明镇龚家沟移民工地拉送檩条1车共115根，被告委托的收货人邬光成出具了收货票据，被告验货后对原告提供的檩条规格质量表示满意。原、被告即于2017年11月23日签定买卖合同一份，约定邹某某购胡某某檩条868根，规格长度按微信长度为准，小头不低于12厘米。价格：长度2米至3米每根40元，长度3.5米至4米每根58元，长度5.2米每根130元。此后，被告邹某某向原告发送微信图片，要求：檩条小头不小于12公分，其中2米长的35根，2.3米长的57根，2.6米长的63根，3米长的32根，3.5米长的295根，3.6米长的125根，3.8米长的27根，4米长的44根，5.2米长的190根。原、被告双方签约后原告除按约定的规格和数量向天明镇龚家沟移民工地提供檩条共计868根外，另多提供了2米至3米长的檩条两根，共计870根。被告邹某某委托的收货人邬光成在收货后又向原告出具了收货票据4张。
此后原告向被告发手机短信索要货款，被告邹某某于2018年2月12日回复信息“这几天给你办”。2018年5月7日原告向被告邹某某索要货款时，邹某某在合同复印件上加注了其本人意见：“因汉源公司未付木头款，现同意胡某某拆走木头”。原告遂于2018年4月26日诉至本院要求判令被告支付货款60658元，该款额系按双方约定的868根檩条计算。
本院认为，原、被告之间的檩条买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按约定和被告要求向被告提供檩条后被告应当支付相应货款，故对原告要求被告支付60658元货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告自愿按照868根檩条计算货款的意思表示，因真实合法，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某购檩条货款人民币60658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石文渊
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁柯涵
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初674号
原告：李某1，男，户籍所在地河南省社旗县，现住郑州市金水区。
被告：李某2，女，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭森全、吴秀平，河南鼎聚律师事务所律师。
本院在审理原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2018年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判员 弋宁
二〇一八年四月五日
书记员 张莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9581号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄巧文，女，1977年6月11日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄巧文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9581号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：黄巧文，女，1977年6月11日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄巧文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初512号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李航，男，1991年12月5日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，住河北省邯郸市。因本案于2017年2月22日被金华市公安局婺城区分局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人李航犯诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人李航到庭参加诉讼。现已审理终结。
婺城区人民检察院指控：2014年6月，被告人李航隐瞒其系男性的真实身份，以当项某女朋友为幌子，编造生活困难、买房子需要手续费、还高利贷等虚假理由向被害人项某讨要钱款，被害人项某信以为真。截止2015年12月14日，李航共计骗得被害人项某51210元人民币。公诉机关针对上述事实提供了相应证据，认为被告人李航构成了诈骗罪，提请法院依法判处。
被告人李航对罪名和事实无异议。
经审理查明:2014年6月份左右，被告人李航通过玩网络游戏与被害人项某结识，两人加为QQ好友。被告人李航隐瞒其系男性身份，以当项某女朋友为幌子，编造生活困难、买房子需要手续费、还高利贷等虚假理由向被害人讨要钱款，被害人项某信以为真，并在金华市区多个银行柜台以及ATM机向李航提供的银行账号汇款,截止2015年12月14日，李航共计骗得被害人项某51210元人民币。
2017年2月22日，被告人李航在河北省邯郸市肥乡县肥乡镇南街村被民警抓获归案.归案后，李航家属主动向被害人项某退赔人民币52000元，并取得被害人项某的谅解。
上述事实，有被害人项某的陈述，证人李某的证言，被告人李航的供述和辩解，接警单，人口信息，抓获证明，归案经过，接收证据清单，银行账单复印件，谅解书，调取证据通知书，调取证据清单，协助查询财产通知书，银行交易明细，调取证据通知书，调取证据清单，视频监控光盘等证据证实，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李航以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李航认罪态度较好，并其家属已退赔被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金七万元。罚金限于生效五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年七月十九日
代书 记员 郭晨雨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1439号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆总经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
被上诉人（原审原告）：李大河，男，1967年12月30日生，汉族，吉林公交集团司机，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉娇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1920-1号
申请执行人钟明利。
被执行人陈龙（曾用名陈玉泉）。
上列当事人其他合同纠纷一案，申请执行标为13062.5元，未执行标的为13062.5元，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行.依据第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）诸执字第1920-1号
本院在执行申请执行人郑子龙与被执行人卢国富民间借贷纠纷一案中，被执行人卢国富不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢国富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十六日
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审20号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
被执行人陈军，男，1974年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第196号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月1日，北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人陈军作出京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第196号《行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年1月16日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第196号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第196号《行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年四月二十七日
书记员 李劲松
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05856号
原告刘某。
被告师某。
被告吕某。
被告侯某。
原告刘某与被告师某、吕某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告师某、吕某、侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年4月11日，被告师某立据向原告刘某借款人民币797500元，由被告侯某担保，并以被告师某、吕某的航宇路景阳巷6排2号房产作为抵押。同时约定：若2014年5月18日前一次性还清则不计利息，若还不清，则以月利率2.5%计算利息。借款后，被告分文未付。该笔债务产生于被告师某与被告吕某婚姻关系存续期间。故原告涉诉到院请求：1.依法判令被告师某、吕某偿还原告借款人民币797500元，并支付该笔借款从2014年4月11日起至还款之日止以月利率2.5%计算的利息。2、依法判令被告侯某对上述债务承担连带清偿责任。3.由三被告承担本案全部诉讼费、保全申请费。
原告刘某向法庭提交了还款计划一份，用以证明被告师某借款，被告侯某担保。并约定于2014年5月18日前一次性还清，若还不清，则以月利率2.5%计算利息。原借据现场作废，此还款计划书代替借款条据的事实。
被告师某、吕某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告侯某未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交收据一份，用以证明被告师某、侯某于2015年2月6日向原告以酒抵债500件合计人民币75万元整，并由原告刘某妻子何生琴立此收据的事实。
经庭审质证，原告刘某对被告侯某庭前提交的证据不予认可。认为：当时由于原告母亲过世，其在老家横山石窑沟乡办事。被告侯某电话通知原告说酒已拿回来，原告让其先放下把数量核对好，等原告回来后再考察酒的质量和价格。该收据系原告爱人所写，当时只是让核对酒的数量并且代为存管，但是被告诱骗原告爱人说与原告在电话里说好价格。当时，原告爱人又给原告打了电话，由于原告在老家电话有时无信号打不通，被告侯某又忙着要去横山，所以原告爱人在不知情的情况下听被告侯某的诱骗写了价格。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明2014年4月11日被告师某向原告刘某借款人民币797500元，约定月利率2.5%，并由被告侯某担保的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。被告侯某提交的证据虽系复印件，但原告已经收了酒并由其爱人书写了收据，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年4月11日，被告师某立据向原告刘某借款人民币797500元，由被告侯某担保，并以被告师某、吕某的航宇路景阳巷6排2号房产作为抵押，但未作抵押登记。同时约定：若2014年5月18日前一次性还清则不计利息，若还不清，则以月利率2.5%计算利息。2015年2月6日，被告侯某向原告以酒500件抵债75万元，并由原告爱人书写了收据。该笔债务产生于被告师某与被告吕某婚姻存续期间。故原告涉诉到院提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告的申请依法查封了被告师某名下的陕KQ80**号东风日产牌小轿车一辆。原告为此交纳保全申请费1020元。
本院认为：被告师某立据向原告刘某借款的事实清楚，证据确实充分。且该债务产生于被告师某、吕某婚姻关系存续期间。但借款后，被告师某、侯某于2015年2月6日向原告以酒抵债75万元，根据先还利后还本规定，借款797500元从2014年5月19日起至2015年2月6日止计8个月17天，以月利率2.5%计算的利息为170797元，下剩579203元应当计作借款本金，故借款本金应以218297元予以支持。原告要求被告以月利率2.5%计算利息之请求，因双方约定的月利率较高，所以根据法律规定，依法应从2015年2月7日起至还款之日止以月利率2%计算予以支持。原告要求被告侯某承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告侯某在履行保证义务后，有权向借款人被告师某、吕某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告师某、吕某偿还原告刘某借款人民币218297元，并支付该借款从2015年2月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告侯某对被告师某、吕某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14660元、保全费1020元，由被告师某、吕某、侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 磊
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初443号
自诉人河南某某有限责任公司，住所地河南省新密市来集镇苏寨村。
法定代表人焦某，系该公司董事长。
委托代理人陈某，河南青屏律师事务所律师。
被告人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司，住所地河南省新密市超化镇周岗村。
法定代表人孟建涛，系该公司总经理。
自诉人河南某某有限责任公司以被告人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南某某有限责任公司与被告人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司达成和解协议，并已履行完毕。自诉人河南某某有限责任公司于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南某某有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南某某有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初443号自诉人河南某某有限责任公司，住所地河南省新密市来集镇苏寨村。法定代表人焦某，系该公司董事长。委托代理人陈某，河南青屏律师事务所律师。被告人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司，住所地河南省新密市超化镇周岗村。法定代表人孟建涛，系该公司总经理。自诉人河南某某有限责任公司以被告人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南某某有限责任公司与被告人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司达成和解协议，并已履行完毕。自诉人河南某某有限责任公司于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人河南某某有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南某某有限责任公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十二日书 记 员  裴 炀
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5441号
原告：王瑶，女，1988年3月29日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王瑶与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑶向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积100.01平方米，总价款235024元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款233825元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王瑶代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1931号
原告：郑万炎，男，1963年8月13日出生，汉族，住固始县。
被告：ＸＸ凤，女，1963年9月18日出生，汉族，住固始县。
被告：顾建明（系ＸＸ凤丈夫），男，1963年1月16日出生，汉族，住固始县。
原告郑万炎与被告ＸＸ凤、顾建明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，原告郑万炎于4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以双方协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑万炎撤诉。
受理费2226元，减半收取1113元，由原告负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 马伟丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初235号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐子游，男，1987年10月22日出生，汉族，江西省九江县人，高中文化程度，住址江西省九江市九江县。因本案于2015年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月12日变更强制措施为取保候审，2017年1月12日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
被告人李明，男，1989年4月16日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化程度，住址江西省九江市九江县。因本案于2015年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月12日变更强制措施为取保候审，2017年1月12日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
被告人魏应君，男，1991年7月14日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化程度，住址湖南省平江县。因本案于2015年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月12日变更强制措施为取保候审，2017年1月12日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人徐子游、李明、魏应君犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人徐子游、李明、魏应君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日凌晨3时许，被告人徐子游、李明、魏应君经预谋，结伙窜至本市吴兴区织里镇富康路89号门口，被告人魏应君负责在路口望风，被告人徐子游、李明采用石头打砸、刮划的手段，对被害人王某停在路边的车牌号为浙Ｂ×××××黑色宝马轿车进行毁坏。经鉴定，该轿车的毁损价值为人民币14485元。
案发后，被害人王某已获赔人民币20000元并出具谅解书。
上述事实，被告人徐子游、李明、魏应君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、鉴定意见通知书、谅解书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人王某的陈述；湖价鉴字（2015）620号价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人徐子游、李明、魏应君的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐子游、李明、魏应君结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐子游、李明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏应君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐子游、李明、魏应君到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人已获赔并出具谅解书，对被告人徐子游、李明、魏应君可酌情从轻处罚。根据被告人徐子游、李明、魏应君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐子游犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人魏应君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年四月一无
书 记 员 王艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初235号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人徐子游，男，1987年10月22日出生，汉族，江西省九江县人，高中文化程度，住址江西省九江市九江县。因本案于2015年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月12日变更强制措施为取保候审，2017年1月12日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人李明，男，1989年4月16日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化程度，住址江西省九江市九江县。因本案于2015年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月12日变更强制措施为取保候审，2017年1月12日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。被告人魏应君，男，1991年7月14日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化程度，住址湖南省平江县。因本案于2015年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月12日变更强制措施为取保候审，2017年1月12日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人徐子游、李明、魏应君犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人徐子游、李明、魏应君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月7日凌晨3时许，被告人徐子游、李明、魏应君经预谋，结伙窜至本市吴兴区织里镇富康路89号门口，被告人魏应君负责在路口望风，被告人徐子游、李明采用石头打砸、刮划的手段，对被害人王某停在路边的车牌号为浙Ｂ×××××黑色宝马轿车进行毁坏。经鉴定，该轿车的毁损价值为人民币14485元。案发后，被害人王某已获赔人民币20000元并出具谅解书。上述事实，被告人徐子游、李明、魏应君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、鉴定意见通知书、谅解书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人王某的陈述；湖价鉴字（2015）620号价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人徐子游、李明、魏应君的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐子游、李明、魏应君结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐子游、李明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏应君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐子游、李明、魏应君到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人已获赔并出具谅解书，对被告人徐子游、李明、魏应君可酌情从轻处罚。根据被告人徐子游、李明、魏应君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐子游犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人魏应君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘巍二〇一七年四月一无书 记 员  王艺?*MERGEFORMAT?4?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4806号
原告：陈月娥，女，1959年9月8日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：蔡志国，系浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓辉，系浙江振源律师事务所律师。
被告：朱学飞，女，1965年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵志强，男，1966年7月8日出生，汉族，住安吉县。
原告陈月娥与被告朱学飞、赵志强民间借贷纠纷一案，陈月娥于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即支付原告借款本金67万元及利息234500元（利息自2015年8月3日起按月息1.5分暂计算至2017年7月13日，其余利息自起诉之日起按月息1.5分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行审理。陈月娥及其委托诉讼代理人卓辉到庭参加诉讼，朱学飞、赵志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月至2014年12月，朱学飞、赵志强向陈月娥出具借条五份，借款金额合计77万元，均约定月利率1.5%。2015年8月3日，双方就二被告2008年12月至2014年12月期间的借款进行结算，共计结欠借款67万元，利息继续按借条约定计算。后陈月娥催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学飞、赵志强归还原告陈月娥借款67万元并支付利息（利息自2015年8月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12850元，公告费650元，合计诉讼费13500元，由被告朱学飞、赵志强共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 虞雅茹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8459号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区.
委托代理人尹强斌，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市荣昌县.。
被告于益华，男，汉族，1976年1月27出生，住重庆市南岸区.。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告于益华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼。被告于益华经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园X业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年3月至2016年11月10日拖欠的物管费948.3元，公摊费38元；2、诉讼费由被告承担。
被告于益华未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园C1-02-1业主，该房建筑面积126.3平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
庭审中，原告放弃公摊费38元的诉讼请求。
上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、催费通知单及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告从2016年3月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积126.3平方米依法主张2016年3月至2016年11月10日的物业管理费947.25元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于益华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10日的物业管理费947.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于益华负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告于益华在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇 黎
二〇一七年八月十日
书记员 曹迁玲
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初261号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖明春，男，1974年8月6日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区武东街武东四村502门*号。曾因犯容留他人吸毒罪于2005年4月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪于2010年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；因犯非法持有毒品罪于2012年8月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元，于2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人肖明春犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员邵丹、代理检察员王琴出庭支持公诉，被告人肖明春，证人晏某、胡某、戚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年3月14日10时30分许，被告人肖明春随身携带甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻果”）110颗和甲基苯丙胺晶体颗粒（××）32包，在本区武东街卢家咀村委会旁被民警查获，毒品均被收缴。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人肖明春非法持有的上述毒品甲基苯丙胺共重15.12克。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、毒品照片等物证；2、破案经过、抓获经过、人员基本信息、刑事判决书、犯罪档案资料、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证；3、毒品检验鉴定意见书等鉴定意见；4、证人周某的证言；5、被告人肖明春的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人肖明春非法持有毒品，妨害了国家对毒品的管理秩序，其行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人肖明春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，属于累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，对其予以判处。
被告人肖明春对起诉书指控的罪名没有异议，但认为其被公安干警带回公安机关准备搜身检查时，主动将随身携带的100颗麻果交出，具有坦白情节。
经审理查明，2016年3月14日上午10时30分，被告人肖明春随身携带疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片及白色晶体颗粒（俗称“××”）32包，在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近被公安干警查获。公安干警将被告人肖明春带回公安机关准备搜身检查时，其将随身携带的疑似毒品甲基苯丙胺片剂100片交出。经鉴定，上述被查获及上交的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重15.12克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）武东街派出所出具的破案、抓获经过、办案说明及证人胡某（该所副所长）、晏某（该所干警）、戚某（该所安保队员）的证言，证实2016年3月14日10时30分，由胡某带领晏某、戚某在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近巡逻时，发现被告人肖明春形迹可疑，遂上前盘查时，肖明春转身逃跑，后被胡某抓获。在抓获过程中，肖明春上衣口袋内的黄金叶烟盒等物品掉落，公安干警将肖明春带上巡逻车辆后，查实黄金叶烟盒内存有毒品（后经清点为麻果10颗、××32包）。公安干警将肖明春带至武东街派出所后，欲对其再次搜身时，肖明春交出藏在自己身上的100颗麻果。
2、证人周某的证言，证实2016年3月14日上午10时30分，在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近肖明春被公安干警抓获，肖明春上衣口袋内的黄金叶烟盒等物品掉落，其将烟盒等物品捡起，公安干警将肖明春带至巡逻车辆，其将烟盒交给肖明春，后公安干警将烟盒搜走。
3、扣押决定书、扣押笔录、清单及相关照片，证实公安机关扣押涉案毒品的事实。
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实从被告人肖明春身上查获及其交出的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重15.12克，其中红色片剂两包，净重10.38克；白色晶体颗粒32包，净重4.74克。
5、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实涉案毒品甲基苯丙胺15.12克均被收缴。
6、人员基本信息表、本院作出的（2012）鄂青山刑初字第00276号刑事判决书及罪犯档案资料等相关书证，证实被告人肖明春的身份情况及受刑事处罚的情况。
7、被告人肖明春的供述，证实2016年3月14日上午10时30分，其随身携带麻果10颗及××32包，在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近被公安干警查获。公安干警将其带回公安机关准备搜身检查时，其将随身携带的麻果100颗交出。
本院认为，被告人肖明春违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.12克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖明春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人肖明春配合检查交出随身毒品，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖明春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年3月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长罗磊
人民陪审员秦白昆
人民陪审员倪萍
二〇一六年八月三十日
书记员付端阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，该单位行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘忠辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘忠辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘忠辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘忠辉立即给付拖欠邮储银行信用卡内拖欠本金3825.7元，利息441.48元，费用991.63元，共计5258.81元；2、本案诉讼费用由刘忠辉承担。事实和理由：2013年1月11日，刘忠辉在邮储银行处办理卡号为62×××41的信用卡，并已使用，至今发生欠款本息共计5258.81元。邮储银行多次催要，刘忠辉仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
刘忠辉未出庭，亦未作答辩。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、刘忠辉的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、工作证复印件及企业法人营业执照复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、交易明细；6、催款记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
刘忠辉未提交证据。
本院经审理查明，2013年，刘忠辉向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。信用卡申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。刘忠辉在申请办理了卡号为62×××41的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，刘忠辉累计拖欠邮储银行信用卡本金3825.7元，利息441.48元，费用991.63元，共计5258.81元。
本院认为，刘忠辉向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求刘忠辉给付拖欠本金3825.7元，利息441.48元，费用991.63元，共计5258.81元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3825.7元，利息441.48元，费用991.63元，共计5258.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1371号
原告ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李宗飞、徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
原告张鹏飞，男，1975年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张青山，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
原告陕西华昱太阳能科技有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路昌建楼2号。
法定代表人王万鹏，系该公司总经理
委托代理人卢江，窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
被告宁夏金沙林场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1014号。
法定代表人赵庆丰，系该场场长。
委托代理人王尚君、白娟，宁夏言成律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告ＸＸＸ、张鹏飞、陕西华昱太阳能科技有限公司与被告宁夏金沙林场餐饮服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执311号
申请执行人庄小海，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人魏海勇，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人李银米，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人庄小海与被执行人魏海勇、李银米买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）靖民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄小海于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对被执行人魏海勇、李银米的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人庄小海尚有本金人民币156900元及利息至今未受偿，对于申请执行人庄小海尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执311号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。