甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1074号
原告：管某1，汉族，甘肃省临泽县人，原住临泽县，现住张掖市。
被告：管某2，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：郭某，甘肃祁峰律师事务所律师。
被告：管某3，汉族，甘肃省张掖市人。
原告管某1与被告管某2返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院于2018年3月5日组织双方当事人进行庭前证据交换，被告管某2向本院递交申请书，申请追加管某3为本案共同被告参加诉讼。经本院审查，符合法律规定，本院予以准许，并追加管某3为共同被告参加诉讼。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1，被告管某2及其委托诉讼代理人郭某，被告管某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告管某2承担侵权责任，返还被侵害的3间房产，旧房价值25000元；2.被告管某2承担本案案件受理费。事实与理由：1.被告管某2在征收管寨村九社十户村民房屋和宅基地改建新楼过程中，没有与原告签订拆迁补偿协议，为个人利益最大化，趁原告不在之时，非法拆除了原告坐北朝南房屋3间，侵占了96平方米房根所占面积（有信访答复意见见证）。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，征收个人房屋、住宅，征收人应当优先给予住房保障。征收补偿应遵循决策民主，程序正当，结果公开的原则，可被告管某2在补偿中搞暗箱操作，没有与原告签订拆迁补偿协议，就非法拆除其3间房屋，侵占了房屋基地使用权（96平方米），根据侵权法，请求法院责令被告管某2承担侵权责任，返还或保障原告原先的居住条件。3.征收补偿计算公式：房屋所占面积×单位面积上商品房市场价格，即96㎡×2300元/㎡＝220800元。原告在庭审中补充陈述：1.请求法院责令被告管某2承担侵权责任，保障原告3间房屋居住条件。2.请求法院责令被告管某2承担诉讼费，承担补偿拆迁款220000元。被告管某2在原告的房屋根基上修建了3单元5层30套新楼房，自行销售，获利500多万元，由被告管某2开具发票为证，被告管某2不给原告补偿是毫无道理的。管某2与管某3签订的协议没有公证，原告是在上次质证时才发现（被告管某2与被告管某3之间的合同）该填的都没有填。被告管某2未尽拆迁补偿的告知义务，该房屋属于可拆可不拆，被告管某2修建楼房属于可修可不修，并不是非要拆除的房屋，管某3没有告知原告的义务，因为管某3没有侵害我的利益，被告管某2也没有提供证据证明管某3侵害了原告的财产利益，被告管某2不能把告知的责任和义务推到管某3身上，原告不同意追加管某3为本案被告。经法庭释明后，原告管某1变更诉讼请求为：要求被告管某2支付补偿款220000元。
被告管某2辩称：原告要求管某2补偿没有事实依据。理由：原告诉称的房屋包括建设用地本身属于管寨村九社，使用证记载的土地使用者为被告管某3。2012年，管寨村决定修建小康住宅楼，被告管某2作为施工方，拆迁时不知道管某3名下的该房屋含有原告的份额，因为被告管某3也没有告知管某2该房屋有原告的份额，原告也没有提出该房屋有原告的份额，当时是管某3和管某2还有其他村民协商拆除补偿的相关事宜，被告管某2在修建过程中没有过错，所以不存在侵害原告的权益，因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，该案中被告管某2不承担任何责任。另外，根据原告陈述，要求被告管某2承担补偿款220000元，属于变更诉讼请求，法庭应释明原告交纳诉讼费。
被告管某3辩称：原告陈述不属实，因为原告于1970年就外出上学，就将户口转走，没有宅基地，所以没有占用96平米的宅基地，这3间房屋只能是以前的老宅子的院子，搬到了原告所诉的房子上，所以1978年修建的居民点没有原告的份额，没有原告的宅基地，老宅拆下的椽子，名义上将旧宅子上的椽子拉倒老宅上，其实原告将木头拉运走到山丹军马场盖房子。原告所诉的3间房屋不属于原告。被告管某3在本案中不承担责任。
原告管某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告管某1的当庭陈述；2.（1998）张民乌初字第18号民事判决书一份；3.案外人葸财龙交纳房款的收据复印件三张（××楼）；4.甘州区乌江镇人民政府信访事项答复处理意见书一份。
被告管某2围绕其答辩意见依法提交下列证据：1.被告管某2及其委托诉讼代理人的当庭陈述；2.集体土地建设用地使用证复印件一份；3.甘州区乌江镇管寨村《拆迁安置补偿协议书》复印件一份；4.房屋质量验收表一份。
被告管某3未提交书面证据，由其围绕诉讼请求作当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：原告管某1与被告管某3系叔侄关系。1990年11月30日，原张掖市土地管理局（现甘州区土地管理局）向被告管某3发放集体土地建设用地使用权证书，记载土地使用者为被告管某3；地址位于张掖市××镇九社；用地面积”646”，其中建筑用地”137.3”；用途为住宅；批准使用期限为长期。1991年，原告管某1将户口迁往临泽县，其户口性质为非农业户口。1998年7月8日，管某1与管某3、王秀珍分家析产、继承纠纷一案经原张掖市人民法院（现甘州区人民法院）作出（1998）张民乌初字第18号民事判决书，判决：”一、对共有财产析产、房屋9间，由李翠英、管进喜、管某1、王秀珍分割，每人2.25间；杨树款3500元和牛款570元，共4070元，由李翠英、管进喜、王秀珍、管某3分割，每人1017.50元；二、被继承人李翠英于1998年8月20日所立遗嘱无效；三、对被继承人李翠英遗留财产房屋2.25间、杨树款与牛款1017.50元，由管某1和管进喜的代位继承人管某3继承，其中管某1继承房间0.75间（连同分割的2.25间，共3间），确定坐北向南房屋3间归原告（管某1）所有，继承杨树款和牛款317.50元；被告管某3继承房屋1.5间，杨树款和牛款700元，管进喜房屋、杨树款和牛款均由二被告（王秀珍、管某3）继承，二被告分割与继承的房屋共6间，其中原告管某1分割并继承的房屋3间，杨树款和牛款317.50元，有财产实际占有人管某3、王秀珍在判决生效后五日内交付原告（管某1）”。2012年，被告管某2作为甘州区乌江镇管寨村九社小康住宅楼承建方与被告管某3签订《拆迁安置补偿协议书》，约定被拆迁人房屋拆迁后，拆迁人交付被拆迁人1#楼中单元三层新建毛胚房一套，约定了其他事项，但没有填写被拆迁房屋的具体状况，没有约定具体的搬迁事宜、违约责任。工程完工后，被告管某2交付被告管某3小康住宅楼一套，位于××楼，并由被告管某3验收签字。2015年10月17日，原告管某1向乌江镇人民政府信访，乌江镇人民政府出具信访事项答复处理意见书，内容为：”1.经调查核实，你所称的小康住宅楼是由管寨村九社群众管某2自主开发销售，拆迁事宜也是由管某2和农户协商解决的，管寨村委会没有参与该小康住宅楼的修建、拆迁、和销售，因此，你的房屋被拆除与管寨村委会无关。2.关于你的3间住房被拆迁后没有进行补偿的问题，建议你直接向人民法院起诉，依法解决”。
另查明：本案庭审结束后，原告向本院邮寄调取证据申请书一份，申请本院向被告管某2调取葸财龙在（2013-2017）购商品楼发票存根四张，管作快（或管义喜）购商品楼所有存根，以证明被告管某2补偿不公的事实和证明被告管某2当年出售商品楼的市场真实价格，本院通知被告管某2，要求出示原告申请的上述证据，被告管某2代理人称暂时无法提供，但被告管某2认可原告在庭审中提交的葸财龙交纳房款的收据复印件三张，并称管作快父子之所以享有两套楼房，是其父子二人宅基地补偿了一套，另行购买一套，原告申请调取的票据与本案没有关联性。
再查明：本案庭审结束后，原告向本院邮寄调取证据申请书一份，认为被告管某2始终举不出追加管某3为被告的侵权责任证据，申请法庭撤销被告管某2追加被告管某3的申请，取消管某3的被告资格。
关于原告要求被告管某2偿付补偿款220000元的诉讼请求能否成立，本院认为，首先，关于本案诉争3间房屋的产权，原、被告在庭审中均认可争议的3间房屋位处被告管某3持有的集体建设用地使用权证书图中长11.96米，宽4米的地块。原告提交（1998）张民乌初字第18号民事判决书，欲证明其系涉案3间房屋产权所有人，被告管某3称原告已将户口转出管寨村，其没有宅基地，1978年修建的居民点没有原告的份额，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，涉案3间房屋所占集体建设用地使用权虽登记在被告管某3名下，但在（1998）张民乌初字第18号民事判决书中已判定坐北向南房屋3间归原告管某1所有，故原告管某1自该判决书生效之日取得对涉案3间房屋的所有权。被告管某2抗辩称原告属于非农业户口，且其户口已迁出管寨村，故其在争议的宅基地上不应享有份额，本院认为，虽然我国法律为确保”一户一宅”，规定宅基地使用权申请人仅限于本集体经济组织内部成员，宅基地使用权对村民身份具有强烈的依附性，故宅基地使用权不能单独被继承，但在本案中原告管某1依法继承的是争议宅基地上的房屋3间，该房屋属于遗产，可被继承，同时因我国现行法律法规采取房地产权一致原则，即房屋所有权人与土地使用权人主体一致原则，故房屋占地范围内的宅基地使用权与房屋不可分割，应当一并由继承人享有，对于建有房屋的宅基地使用权，无论继承人户口是否迁出，是否仍为农村居民，是否已经拥有宅基地，当房屋作为遗产被继承时，其项下的宅基地使用权也应当被一体继承，故本案中原告管某1依照（1998）张民乌初字第18号民事判决书取得对争议3间房屋产权的同时，取得该3间房屋占地范围内的宅基地使用权，故被告管某2、管某3的上述抗辩理由，本院不予采信。其次，关于被告管某2在本案中是否存在过错，是否应当承担责任的问题，本院认为，虽然人民法院的判决具有权威性、终局性，终审判决一经作出，即具有确定力、拘束力和执行力，但判决书一般是在特定主体之间发生法律效力，除了部分形成判决具有绝对效力之外，民事诉讼判决的效力基本具有相对性。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，生效人民法院判决书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。但因不动产登记系不动产物权公示的唯一合法途径，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，”依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”故不动产物权未经登记，并不能对抗善意第三人，故在物权取得人未办理登记的情况下，如果善意第三人依据物权公信原则，出于对不动产权利登记簿的信赖而与原权利人达成协议导致该不动产物权发生变化，可以对抗和排斥真正权利人的物权。本案中，原告依（1998）张民乌初字第18号民事判决书取得对争议3间房屋产权，但并未办理不动产登记，故其享有的不动产物权即涉案3间房屋的产权，不能对抗善意第三人。被告管某2基于对被告管某3持有集体土地使用权证书的信赖，与被告管某3签订《拆迁安置补偿协议书》，该协议虽没有填写被拆迁房屋的具体信息，未约定具体的搬迁事宜、违约责任，但明确约定了被告管某2在被告管某3房屋被拆迁后，交付被告管某3房屋一套，故该协议系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，且双方已经履行，庭审中均无异议，故被告管某2作为善意第三人在本案中不存在过错，其对原告的损失不承担赔偿责任。原告称被告管某2明知其对涉案房屋享有产权而恶意拆迁其房屋，但未提交证据证明该项抗辩主张，故本院不予采信。
关于被告管某3是否应在本案中承担责任的问题，本院认为，经本院审理，被告管某2在本案中无过错，对原告损失不承担赔偿责任，而被告管某3与被告管某2签订《拆迁安置补偿协议书》时是否存在故意隐瞒涉案3间房屋产权有争议的事实，是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题，经法庭向原告释明，其是否要求被告管某3承担责任，原告在举证、质证、辩论、陈述时一再向法庭明确，其仅要求被告管某2承担责任，不要求被告管某3承担责任，且本案庭审结束后，原告向本院邮寄申请书一份，申请法庭撤销被告管某2追加被告管某3的申请，取消管某3的被告资格，故本院认为，”不告不理”原则系民事诉讼中的一项重要原则，属于当事人处分原则的范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，该条规定即民事诉讼中的处分原则，体现了当事人意思自治的法律价值观，故当事人对自己的民事实体权利和诉讼权利有充分的处分权，其放弃民事权利或诉讼权利，都是当事人处分自己权利的表现，法院不应干涉，人民法院只能对已诉至法院的民事权利义务关系做出判断，除涉及国家和公共利益外，其审理和判决应以当事人请求、主张的范围为限，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案原告的诉讼请求是基于被告管某2的拆迁、修建、补偿行为，并非与被告管某3分割家庭财产，现被告管某3是否对原告的损失承担赔偿责任，不在原告诉讼请求范围之内，故本院依法不予涉理。原告是否另行向管某3主张补偿款，系原告的权利，本案不予干涉。
对于原告提出被告管某2补偿不公平的问题，本院认为，房屋作为商品，在进行买卖时，合同当事人之间可以在法律允许范围内自由协商价格，法律并未规定同类型的房屋必须按照一个标准定价，故被告管某2给他人如何补偿房屋，给他人如何出售房屋，价格如何，均与本案没有关联性，故对原告主张的上述理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告管某1的全部诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告管某1负担，本院退还原告管某1案件受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年四月十七日
法官助理丁瑛
书记员施凯文