新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1191号
原告：徐扬利，男，汉族，个体户，现住伊宁市。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆鸿钜建设工程有限公司。住所地：伊宁市解放路**号亚欧国际第*幢*****号。
法定代表人：李旭东，系该公司董事长。
被告：新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司。住所地：伊宁市胜利街八巷*号华瑞*号楼**幢*层***号。
法定代表人：雷国政，系该公司法人。
负责人：朱小正，系该公司负责人，任该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：朱贵发，男，汉族，系新源县别斯托别乡喀拉哈西特村村民，现住伊宁市。
被告：江仕开，男，汉族，系本县居民。
原告徐扬利与被告新疆鸿钜建设工程有限公司（以下简称鸿钜建设）、新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司（以下简称分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐扬利及其委托代理人梅建军，被告鸿钜建设的委托代理人朱贵发、被告分公司的委托代理人朱贵发，被告江仕开经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐扬利诉称：2012年被告乾坤苑房地产公司将察布查尔县统建房项目工程发包给被告新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司承建，2012年6月份鸿钜伊宁分公司将其中的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼土建工程分包给原告施工，工程于2014年8月份竣工。原告所完成的工程总价款为2950000元，被告已付约2170000元，剩余780000元未付工程款，被告鸿钜伊宁分公司项目经理江仕开出具欠条，同时鸿钜伊宁分公司出具承诺书承诺优先向原告支付拖欠的工程款。原告多次向三被告索要工程欠款均无果，现原告为使其合法权益得以实现，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、三被告共同向原告支付拖欠的工程款780000元及利息（利息自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日112906元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿钜公司辩称：原告的诉讼请求，应予驳回。理由为1、根据诉状工程款发放记录，原告陈述已经支付2170000元，通过支付工程款程序，已经支付了80%，符合支付工程款规定；2、关于江仕开向原告出具的780000元欠条，没有我公司任何人员在场，只有当事人知道，公司不清楚；3、原告承建的土建工程，没有分包合同或协议；4、关于原告说1、2、3、4号楼是原告承建的，现出现工程质量问题，有证据证明，开发商和统建办在追究，要江仕开出面解决后才能将剩余的工程款发放，关于原告和被告江仕开打的欠条，我们无法查证真伪，江仕开在2015年后去向不明，我公司对此事也有疑问，江仕开出现后我们才能解决核对此事，不然无法核对，对原告主张的利息没有约定我公司不认可。
被告分公司辩称：我的答辩意见与被告鸿钜公司一致。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一组、1、2015年11月14日被告江仕开出具的欠条一份，内容：察县统建房1、2、3、4号楼徐扬利干土建人工工资全部欠780000元，江仕开签字并捺印。2、2014年12月4日被告伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分公司出具的承诺书一份，内容载明：本公司承诺察布查尔县统建房三期1、2、3、4号楼徐扬利干的土建工程甲方新疆乾坤苑房地产开发有限公司支付到我公司账上后，我公司承诺优先支付徐扬利拖欠的工程欠款，加盖有伊宁市分公司印章。3、企业信用信息公示报告一份。证实：1、察布查尔县统建房建设工程是由伊犁鸿钜公司伊宁市分公司承建的，该工程1号楼、2号楼、3号楼、4号楼土建工程的劳务由原告承包施工，被告尚欠原告人工工资780000元未付的事实。证实施工单位为第一、第二被告，款项的支付就是由第一、第二被告支付。证实伊犁鸿钜公司伊宁市分公司2016年11月2日名称变更为新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司。
证据二组：1、伊犁鸿钜公司伊宁市分公司2016年11月2日名称变更为新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司，证明原告起诉的被告主体适格。2、察布查尔县人民法院做出的（2016）新4022民初1529号民事判决书，证实：察布查尔县人民法院经审理查明察布查尔县统建房由新乾坤苑房地产开发公司代建，被告新疆鸿钜公司通过中标后承建了该工程，被告新疆鸿钜公司伊宁分公司系被告新疆鸿钜公司设立的分公司，为该工程的实际施工公司，江仕开系新疆鸿钜公司伊宁分公司的该项工程的项目经理，其出具欠条的行为系履行职务行为，被告二应向原告支付欠付的人工工资。
被告鸿钜公司对原告提供证据的质证意见：
对证据一组1、欠条780000元是江仕开出具的，没有公司人员在场，公司也不知情，无法印证；2、第二份证据被告承诺到账后优先打给原告，但是现在没有到账；3、对于第三份证据我们认可。
对证据二组1、认可；2、江仕开是挂靠在被告分公司。
被告分公司对原告提供证据的质证意见与被告鸿钜公司一致。
两被告为证明其主张向本院提供了以下证据：
证据一、2017年1月5日江仕开出具的授权委托书复印件一份，证明授权衡俊办理察县集资统建房工程的结算及其他相关事宜，授权范围全权代理，衡俊是江仕开的朋友，不是我公司的人员。
证据二、情况说明一份，证明2017年5月10日工程决算在进行当中，待工程结算完毕，察县集资统建办拨付我公司后我公司将工程资金拨付到伊犁鸿钜公司账户，由新疆乾坤苑房地产开发有限公司印章。
证据三、承诺书一份，2014年8月25日由江仕开、张廷付、李建刚、张飞忠向鸿钜公司出具，内容是乾坤苑房地产公司本次支付的工程款，全部支付给本人，本人承诺下次再支付工程款时，公司扣除所欠管理费和税金。
证据四、2017年12月7日新疆乾坤苑房地产开发有限公司出具的证明一份，证明察县集资统建房工程江仕开承建的1、2、3、4号楼正在决算。
证据五、报国苑1号楼1单元601室房屋质量问题协商解决的协议，2015年12月21日由甲方张宏志签字、乙方江仕开签字，证明出现质量问题。
证据六、2016年8月23日新疆鸿钜建设工程有限公司出具的建设工程施工合同履行中相关问题的情况反映，证明统建办将工程款直接拨付给了各标段的项目经理，违反了工程结算的相关财务规定和合同约定。
证据七、本院（2016）新4022民初429号民事裁定书一份，证明因被告江仕开地址不明确裁定驳回原告徐扬利的起诉。
原告对被告提供的证据质证意见：
对证据一、二、三、五、六的真实性、合法性、关联性均不认可，与原告的诉讼请求和被告答辩意见没有任何关联性。
对证据四真实性、合法性认可，关联性不认可，证明只能反映开发商与被告的关系，与原告无关。
对证据七真实性、合法性认可，裁定驳回起诉原因是江仕开的下落不明，并不是被告不欠款，与本案没有关联性。
经审理查明，2014年4月察布查尔县集资建房统建住房领导小组办公室将察布查尔县机关事业单位职工集资建房项目，委托新疆乾坤苑房地产开发有限公司代建，其中承建中标单位有被告鸿钜公司，被告鸿钜公司又将其中标工程交由无资质的被告鸿钜公司分公司建设。工程地点是察县城南新区。被告江仕开挂靠被告鸿钜公司分公司。项目中1、2、3、4号楼由被告江仕开施工，被告江仕开将1、2、3、4号楼土建劳务分包给原告。原告遂组织施工。工程已于2015年12月交付使用。原告未获得劳务分包资质。被告鸿钜公司收取被告江仕开的管理费用及税金。
2014年8月25日被告江仕开向鸿钜公司出具承诺书，乾坤苑房地产公司本次支付的工程款公司全部支付给本人，本人承诺下次再支付工程款时公司扣除本人所欠的管理费和税金。
2014年12月4日被告分公司向原告出具承诺书，内载明，本公司承诺，察布查尔县统建房三期1、2、3、4号楼，徐扬利干的土建工程，甲方新疆乾坤苑房地产开发有限公司支付到我公司账上后，我公司承诺优先支付徐扬利拖欠的工程欠款。
2015年11月4日被告江仕开向原告出具欠条一份，内载明，察县统建房1、2、3、4号徐扬利干土建人工工资全部欠780000元。由被告江仕开签名并捺印。
2015年12月21日，被告江仕开施工的楼房发生房屋质量问题，经甲方为业主，乙方为统建办和建筑方协议，出具关于报国苑1号楼1单元601室房屋质量问题协商解决的协议，双方约定为业主置换房屋，因置换房屋产生的费用由乙方统建办和建筑方承担，并赔偿业主的装修费用60000元。甲方为业主签字确认，乙方由江仕开签字确认。
2016年8月23日被告鸿钜公司向察布查尔县集资建房统建住房领导小组办公室发出建设工程施工合同履行中相关问题的情况反映，内载明，我公司施工你单位一、二、三、四、九、十标段工程等......统建办将工程款直接拨付给了各标段的项目经理，违反了工程结算的相关财务规定和合同约定。
2016年11月2日被告分公司企业信息发生变更，变更事项中涉及法定代表人、名称变更，变更前内容为法定代表人朱小正，名称伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分公司，变更后内容为法定代表人雷国政，名称为新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司。被告分公司经营范围为房屋建筑工程的咨询服务。
2017年1月5日经被告江仕开口头授权，今本人江仕开授权衡俊办理察县集资统建房工程的工程结算及其他相关事宜，授权范围全权代理。
2017年5月10日新疆乾坤苑房地产开发有限公司出具情况说明，伊犁鸿钜建筑有限公司下属的施工队江仕开为察县集资统建住房建设施工队，2017年5月10日工程决算在进行，特此说明，待工程结算完毕，察县集资统建办拨付我公司后，我公司协助执行。2017年12月7日新疆乾坤苑房地产开发有限公司再次出具证明，察县集资统建房工程，江仕开施工的1、2、3、4号楼工程，现已正在决算中。
上述事实有原、被告陈述，欠条、建设工程施工合同履行中相关问题的情况反映、关于报国苑1号楼1单元601室房屋质量问题协商解决的协议、授权委托书、承诺书、企业信用信息公示报告、情况说明、证明、建设工程施工合同等在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定，”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，被告鸿钜公司作为承建方将所承包的项目工程交由没有建筑资质的被告分公司，违反了法律的强制性规定，为无效合同。同理，被告分公司在自身不具备建筑施工资质的情况下，又将工程分包给同样不具备建筑施工资质的被告江仕开，双方的分包合同关系不符合法律的强制性规定，合同无效。被告江仕开再将土建部分分包给不具备建筑施工资质原告，双方的分包合同违反法律强制性规定，合同无效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，原告承建的工程已作为被告分公司向被告鸿钜公司履行的施工义务的一部分且已交付使用，原告所投入的劳务已物化在该工程上不能也没有必要再予返还。原告请求被告江仕开给付工程价款780000元，本院予以支持。原告作为土建基础工程的实际施工人，以被告鸿钜公司、被告分公司、被告江仕开作为被告起诉，于法有据，本院认为被告鸿钜公司、被告分公司、被告江仕开应在欠付的工程款范围对上述款项承担责任。
对于原告主张自2014年9月1日起至今的利息损失，本院查明，原告与被告结算之日为2015年11月14日，利息从应付工程款之日计付。故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至给付之日止。
至于被告鸿钜公司辩称对原告与被告江仕开的结算事实不明，本院认为，原告举出被告江仕开出具的欠据，虽没有其他支付工程款的转账支付凭证佐证，但被告未提出相反的证据，故在没有其他相关证据推翻欠据的效力的情况下，按照优势证据的理论，应当采信书证的效力。本院认定被告江仕开的欠款780000元的事实。
至于被告分公司认为原告工程存在质量问题，本院认为，该建设工程虽未经竣工验收，但已交付使用，且被告江仕开已就房屋存在的质量问题进行了协商，并达成一致意见。故对被告分公司辩称的质量问题，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江仕开于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐扬利工程款780000元；利息自2015年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至给付之日止；
二、被告新疆鸿钜建设工程有限公司、新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司对上述款项承担责任；
三、驳回原告徐扬利的其他诉讼请求。
案件受理费12729元，由被告江仕开、被告新疆鸿钜建设工程有限公司、新疆鸿钜建设工程有限公司伊宁市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 巍 巍
审 判 员 王 帆
人民陪审员 赛里克江
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马 荣