浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4973号
原告：罗叔香，女，1948年5月1日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：张加田，男，1970年7月4日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
原告罗叔香与被告张加田健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序进行审理。2017年12月20日，本院应被告申请对相关事项进行鉴定。2018年2月8日，本院公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗叔香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告医疗费18514.32元，护理费4466元，交通费1050元，营养费1000元，精神抚慰金2000元，合计27030.32元。事实与理由：2015年12月3日上午8时许，原告与女儿高利娇陪同丈夫高远来到泗淋卫生院检查身体，原告与被告岳父张先道为过去的琐事发生争吵。同日上午9时许，原告与高远来在泗淋卫生院二楼体检室门口等候检查时，被告手持木棒与妻子张荷凤不问是非冲上前来，被告使用木棒、拳、脚殴打原告及高远来。后高利娇前来劝阻，被被告用拳头打到头部，昏倒在地。事发后，原告被送往三门县人民医院（以下简称三门医院）治疗，其伤经诊断为软组织挫伤、肋骨骨折（左第3前肋）、胸骨骨折。原告因伤住院治疗了29天，支付了医疗费18514.32元、交通费1050元。另外，被告的殴打行为对原告造成了严重的精神损害。上述事项经三门县公安局浦坝港镇派出所（以下简称派出所）立案处理，但原、被告就赔偿问题未达成协议。
被告张加田辩称：被告确实殴打了原告，但原告主张的人体损伤中，仅左第3前肋骨折与被告的殴打行为存在关联，原告主张的其他人体损伤与本案无关联。原告主张的医疗费、交通费中的不合理部分应予扣除，营养费、精神抚慰金缺乏事实依据应不予计算。被告殴打原告系因原告殴打了被告岳父张先道，原告对损害的发生存在过错，应自负一定损失。最后，被告殴打原告致伤发生于2015年12月3日，原告的赔偿请求权已经超过诉讼时效，应予驳回。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
一、民事争议权利告知书原件一份，证明派出所告知原告通过诉讼程序解决民事争议。
被告质证称：对该证据真实性无异议。
二、医疗机构门诊病历一本通原件二本、三门医院住院病历原件一份，证明原告受伤、治疗情况。
被告质证称：对该证据真实性无异议。
三、医疗费票据原件十张（附三门医院病人住院费用清单原件四张），证明原告支付了医疗费18514.27元（根据发票记载的金额计算得出）。
被告质证称：对该证据真实性无异议，但其上记载的医疗费不合理部分应予扣除。
四、医疗证明书原件一张，证明原告因伤所需休息时间。
被告质证称：对该证据无异议。
五、交通费发票原件二十四张，火车票原件十二张，交通费收款收据原件九张，证明原告支付了交通费1050元（原告、高远来、高利娇被被告殴打受伤，因伤支付交通费共3152.5元，原告在本案主张其中的三分之一）。
被告质证称：证据五中往来三门与杭州的交通费与本案无关联，对相应的火车票不予认可。收款收据没有相应的发票佐证，不予认可。对于交通费发票若确实系原告为治疗往来医院所形成，则予以认可。
六、派出所于2015年12月3日制作，被询问人为张荷凤的询问笔录复印件一份，证明被告有意携带长为一米三四的木棒准备殴打他人。
被告质证称：对张荷凤的陈述无异议。
七、派出所于2015年12月8日制作的，被询问人为陈先郎的询问笔录复印件一份，证明原告与张先道虽发生争吵，但并未打架；被告用木棒殴打原告及高远来、高利娇时被张先道劝离。
被告质证称：陈先郎的陈述与事实不符，被告殴打原告及高远来、高利娇前，原告与张先道发生了肢体冲突。
被告围绕诉讼请求提交了以下证据：
八、派出所于2015年12月3日、2016年1月29日分别制作，被询问人均为被告的询问笔录复印件各一份，派出所于2015年12月3日制作，被询问人为张先道的询问笔录复印件一份，行政处罚决定书复印件一份，载有监控视频的光盘一张，证明：原告先辱骂、殴打了张先道，才导致被告殴打了原告；高利娇在劝架过程中辱骂了被告；以及被告所殴打的部位。
原告质证称：询问笔录中记载的被告及张先道的陈述不实，原告与张先道争吵时并未伤及后者，张先道给被告打电话时扭曲了事实，导致被告殴打了原告。对于光盘所载监控视频的真实性无异议。
九、浙人伤鉴[2016]第34号法医学咨询意见书复印件、温医大司鉴中心[2017]临影字第27号临床影像片会诊报告书复印件、三公司鉴[2017]6号法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件各一份，证明被告殴打原告至其左第3前肋骨折，原告两侧肋骨多发骨折、胸骨骨折与本案无关。
原告质证称：对该组证据无异议。
十、浙光华司鉴中心[2018]临鉴字第42号司法鉴定意见书原件一份，证明原告主张的医疗费中4307.56元系不合理，另有306元无相关门诊病历记录佐证，无法确认是否合理。
原告质证称：对该组证据的真实性无异议，但鉴定意见认定的不合理费用以及无法确认是否合理的费用实际上均是合理费用。
对于当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、六，被告提交的证据九、十，因对方就证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
证据一能够证明涉案民事争议经派出所调解未果，以及派出所于2017年8月7日告知原告可以就涉案争议提起诉讼。证据二能够证明原告伤情及治疗情况。证据三中的两张医疗费发票编号均为1351214947，其一为存根联，另一为收据联，对该两张医疗费发票记载的金额12元不应重复计算。该组证据能够证明原告支付了医疗费18502.27元。证据四的证明对象与本案无关联。证据五中火车票系往来于三门与杭州形成，原告主张该部分交通费系原告到杭州复查时产生，但未提供相应的证据证明其到杭州进行了复查，该部分交通费应予扣除。收款收据九张因原告未提供相应的发票等证据材料佐证，本院对其真实性不予认定。交通费发票二十四张中，非定额发票六张记载的乘车日期与病历记载的治疗、复查时间均不对应，本院不予采信。定额发票十八张票面记载的原告等三人的运输费共计180元，原告主张其中三分之一为其乘坐交通工具产生，尚属合理，该组发票能够证明原告因伤支付了交通费60元。原告对被告提交的证据八中光盘所载的监控视频、行政处罚决定书的真实性无异议，其中，行政处罚决定书关于被告殴打原告的过程的记载与监控视频记载一致，本院对上述两证据的真实性予以确认，该证据能够证明：2015年12月3日上午8时许，原告看到张先道在泗淋卫生院内，便动手殴打张先道，随即双方发生争吵。高远来闻声加入争吵，三人被在场的其他人劝开。同日上午8时19分，被告手持木棒冲向原告及高远来，并使用木棒与拳头将二人打伤。对于证据六、七、八中的询问笔录，各被询问人关于双方冲突过程的陈述与监控视频记录内容一致的部分，本院予以采信，与监控视频记录内容不一致的部分，本院不予采信。另外，证据六中被询问人张荷凤有关被告用于殴打原告等人的木棒的描述，与证据八中监控视频反映的内容基本相符，且被告对其陈述没有异议，本院结合证据六及证据八中的监控视频确认，被告用于殴打原告等人的木棒长约一米三四。证据九能够证明被告殴打原告至其左第三前肋骨折，原告两侧肋骨多发骨折、胸骨骨折与本案无关。证据十能够证明，原告主张的医疗费18502.27元中，4307.56元系不合理，另有306元无相关门诊病历记录佐证,无法确认是否合理。该组证据结合证据三能够证明原告为治疗涉案伤支付了医疗费14194.71元。原告反驳称上述费用均为合理，应纳入涉案损失，但未提供证据推翻鉴定结论，也未提交医疗费306元所对应的治疗记录，本院对其反驳不予采纳。
对于原、被告陈述一致的事实，本院予以确认。
结合双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月3日上午8时许，原告看到被告岳父张先道在泗淋卫生院内，便动手殴打张先道，随即双方发生争吵。原告丈夫高远来闻声加入争吵，三人被在场的其他人劝开。同日上午8时19分，被告手持长约一米三四的木棒冲向原告及高远来，并使用木棒与拳头将二人打伤。被告的殴打造成原告肋骨（左第3前肋）骨折。伤后，原告在三门医院住院治疗了29天，并因伤支付了医疗费14194.71元、交通费60元。2017年8月7日，派出所告知原告可以就涉案民事争议提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，被告将原告殴打致伤，原告为此支付医疗费14194.71元，交通费60元。原告主张护理费损失为4466元（154元/天×29天），结合原告的住院天数及当地的计算标准，本院对其主张予以支持。由此，被告殴打行为造成原告损失合计18720.71元。
原告主张营养费损失为1000元，但未举证证明存在需加强营养的情形，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其精神抚慰金，但未举证证明被告的侵权行为已经给原告造成了严重精神损害，本院不予支持。被告主张原告殴打被告岳父在先，对损害发生存在过错，但被告殴打原告时，原告等人与被告岳父之间的冲突已经结束，同时，原告等人与被告岳父之间仅产生了较为轻微的肢体冲突，而被告则使用了长约一米三四的木棒殴打原告等人，其行为远远超越了原有的冲突程度，故本院对被告关于原告自身对损害发生也存在过错的主张不予支持。被告主张原告的赔偿请求权已经超过了诉讼时效，但被告殴打原告后，派出所予以立案，并对双方进行了调解，于2017年8月7日明确告知原告可以就涉案民事争议通过诉讼途径解决，即调解不成的结果，故诉讼时效应于2017年8月7日重新开始计算。
综上，原告因伤造成的损失18720.71元，被告应全部予以赔偿。基于此，对于原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院在医疗费14194.71元、护理费4466元、交通费60元的范围内予以支持。鉴定费700元，本院酌情确认由原告负担128元，由被告负担572元。由于鉴定费系被告预交，故原告应支付给被告鉴定费128元。扣除原告应向被告支付的鉴定费，被告尚需赔偿给原告各项损失合计18592.71元（18720.71元-128元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、限被告张加田于本判决生效之日起十日内赔偿给原告罗叔香医疗费、护理费、交通费各项损失合计18720.71元，扣除原告罗叔香应支付给被告张加田的鉴定费128元，被告张加田尚需支付给原告罗叔香赔偿款18592.71元。
二、驳回原告罗叔香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告罗叔香负担61元，由被告张加田负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一八年三月一日
代书记员 杨捷