wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4720号
原告李宗文，居民。
委托代理人丁兆礼，居民。
被告尹世栋，居民。
委托代理人闫洪学，居民，
原告李宗文与被告尹世栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李宗文及其委托代理人丁兆礼、被告尹世栋的委托代理人闫洪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗文诉称，2009年11月份，被告尹世栋在连云港市赣榆区农村商业银行股份有限公司海头支行贷款，原告是担保人之一，2010年11月10日，该笔贷款即将到期，被告遂向原告借款22000元用于偿还该笔贷款，原告应被告的要求将22000元汇款至被告儿子尹甲的账户内。该款后经李宗文多次索要，被告尹世栋拒付至今。现诉至法院，请求判令尹世栋偿还李宗文借款22000元及利息，利息自2010年11月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并承担本案的诉讼费用。
被告尹世栋辩称，答辩人于2010年11月10日通过其子尹甲银行账户收到原告22000元属实，但该款系原告偿还答辩人之前的借款，原告曾于2009年向答辩人借款25000元，原告至今尚欠答辩人3000元。
经审理查明，2010年11月10日，原告李宗文向被告尹世栋的儿子尹甲的银行账户内存款22000元，尹世栋称该款已由其提取，用于偿还李宗文之前欠尹世栋的借款，但未提供借款凭据。该款后经李宗文多次索要，尹世栋拒付至今，李宗文遂诉至本院。庭审中，原告申请证人胡某到庭作证，胡某称其从事三轮摩托车拉客，曾于2013年、2014年两次开车载原告到被告虾塘处索要借款。另原告称该笔借款未约定借款期限及利息。
上述事实，有原告李宗文提供的存款单两份，证人胡某的证言，以及原被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李宗文依据银行的存款凭证向被告尹世栋主张偿还借款，被告抗辩存款系原告偿还之前欠被告的借款，则被告尹世栋应当对其主张提供证据证明。虽然原告未能举证证明双方存在借贷合意，但是其已经就交付款项的事实进行举证，而被告却未能举证证明原告曾向其借款的事实，因此，被告的抗辩不能成立，其应当承担举证不能的不利法律后果。原告能合理陈述借贷发生的原因、经过，结合其向被告汇款的事实及证人胡某的证言可以认定，双方存在借贷关系的可能性非常大，原告的举证已经达到高度盖然性的证明标准。双方针对该借款未约定借款期限及利息，应视为自然人间的无息借款，原告可自起诉之日起向被告主张按年利率6%计算利息，对其要求被告支付中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍利息的诉求，本院不予支持。故对李宗文要求尹世栋偿还借款22000元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告尹世栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗文借款22000元及利息（利息自2016年6月20日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如被告尹世栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告尹世栋承担。该费用原告李宗文已预交，由被告尹世栋于本判决生效之日起十日内直接向原告李宗文给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提起证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1933号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：张砖头，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证地址河南省鲁山县。
被告：黄云，女，1976年6月27日出生，汉族，身份证地址河南省鲁山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张砖头、黄云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月二十六日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1933号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：张砖头，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证地址河南省鲁山县。被告：黄云，女，1976年6月27日出生，汉族，身份证地址河南省鲁山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张砖头、黄云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月二十六日（）书记员  甘强成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3808号
原告：陈百顺，男。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人：朱喜兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵强，该公司营运部负责人。
委托诉讼代理人：马廉，该公司法律合规部员工。
原告陈百顺与被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈百顺及其委托诉讼代理人徐增茜，被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人赵强、马廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百顺向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付保险理赔金230000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月4日，原告为母亲张桂英投保了富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险，年交保费4899元，合同约定受益人为原告。2017年5月9日，张桂英被酒泉市人民医院诊断为直肠癌，同年6月17日身故。原告向被告申请理赔，被告不予赔付。
被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，签订人身保险合同属实，但原告未在知道保险事故后十日内按合同约定通知被告，致我公司无法对保险事故进行复检调查；原告未提供被告认可的医院出具的可证明被保险人罹患恶性肿瘤、原位癌的诊断证明书及相应的检查报告，导致被告无法核实被保险人罹患恶性肿瘤的真实性，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的诊断证明书、便函，证实张桂英罹患直肠癌的事实；被告对合法性不予认可；结合医生王建明的陈述及原告申请理赔时向被告提交的村委会便函原件，本院对该组证据予以认定。2、被告提交的投保提示书、保单回执，以证实其向原告送达并告知了保险条款，并履行了其他相应的义务；原告对真实性不予认可；因被告未提交证据原件以供核对，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告在被告处为其母亲张桂英投保了富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险，被保险人为张桂英，投保人、身故保险受益人为原告陈百顺，缴费期限为10年，合同生效日为2015年7月5日，合同期满日为2025年7月4日，保险金额为23万元，每期保险费为4899元。保险合同约定：若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后由本公司认可的医院的专科医生确诊首次患本合同定义的恶性肿瘤，本公司将按本合同的基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本合同终止；投保人、被保险人或受益人知道保险事故后应当在十日内通知本公司，如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外；在申请恶性肿瘤保险金时，申请人必须填写保险金给付申请书，并提供由本公司认可的医院出具的可证明被保险人罹患恶性肿瘤、原位癌的诊断证明书和诊断所患恶性肿瘤、原位癌所必须的检查报告。2017年5月9日，被保险人张桂英在酒泉市人民医院被诊断为直肠癌及支气管哮喘，医生建议住院治疗，被保险人张桂英未住院治疗。2017年6月17日，张桂英去世，同年6月19日土葬。原告向被告申请理赔后，被告于2017年8月30日，以受益人未出具诊断所患恶性肿瘤所必需的检查报告、未达到给付标准为由决定拒付保险金。
本院依双方当事人申请对酒泉市人民医院肛肠科医师王建明进行了调查，王建明认可诊断证明系其所出具，并称患者当天到医院诊治，其从指检就可以判断已经患有直肠癌，其要求患者住院进一步诊断治疗，但患者并未住院检查和治疗；张桂英的状况一般是可以确诊直肠癌的，如果临床不能确诊，则诊断证明的结果一栏会写直肠占位或直肠肿物性质待查，进一步通过检查确定。
本院认为，原告与被告签订的富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。双方争议的焦点为被保险人张桂英是否确诊患有恶性肿瘤。对于恶性肿瘤的确诊，病理检查并非诊断的唯一方式，病理检查报告亦非唯一的依据，且病理检查本身存在诸多风险，患者张桂英通过专科医生临床诊断确诊直肠癌，已符合保险公司理赔标准，保险公司不应硬性要求患者作病理学检查，故对原告要求被告支付恶性肿瘤保险金的诉讼请求本院予以支持。按照保险合同约定，投保人未及时向保险公司报案和选择未住院检查治疗并非合同约定的免除保险公司责任的情形，故被告以原告未报案及被保险人未作病理检查为由拒绝承担理赔责任，理由不能成立，其答辩意见本院亦不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告陈百顺保险金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2375元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年一月二日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3808号原告：陈百顺，男。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：朱喜兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，该公司营运部负责人。委托诉讼代理人：马廉，该公司法律合规部员工。原告陈百顺与被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈百顺及其委托诉讼代理人徐增茜，被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人赵强、马廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈百顺向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付保险理赔金230000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月4日，原告为母亲张桂英投保了富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险，年交保费4899元，合同约定受益人为原告。2017年5月9日，张桂英被酒泉市人民医院诊断为直肠癌，同年6月17日身故。原告向被告申请理赔，被告不予赔付。被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，签订人身保险合同属实，但原告未在知道保险事故后十日内按合同约定通知被告，致我公司无法对保险事故进行复检调查；原告未提供被告认可的医院出具的可证明被保险人罹患恶性肿瘤、原位癌的诊断证明书及相应的检查报告，导致被告无法核实被保险人罹患恶性肿瘤的真实性，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的诊断证明书、便函，证实张桂英罹患直肠癌的事实；被告对合法性不予认可；结合医生王建明的陈述及原告申请理赔时向被告提交的村委会便函原件，本院对该组证据予以认定。2、被告提交的投保提示书、保单回执，以证实其向原告送达并告知了保险条款，并履行了其他相应的义务；原告对真实性不予认可；因被告未提交证据原件以供核对，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告在被告处为其母亲张桂英投保了富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险，被保险人为张桂英，投保人、身故保险受益人为原告陈百顺，缴费期限为10年，合同生效日为2015年7月5日，合同期满日为2025年7月4日，保险金额为23万元，每期保险费为4899元。保险合同约定：若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后由本公司认可的医院的专科医生确诊首次患本合同定义的恶性肿瘤，本公司将按本合同的基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本合同终止；投保人、被保险人或受益人知道保险事故后应当在十日内通知本公司，如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外；在申请恶性肿瘤保险金时，申请人必须填写保险金给付申请书，并提供由本公司认可的医院出具的可证明被保险人罹患恶性肿瘤、原位癌的诊断证明书和诊断所患恶性肿瘤、原位癌所必须的检查报告。2017年5月9日，被保险人张桂英在酒泉市人民医院被诊断为直肠癌及支气管哮喘，医生建议住院治疗，被保险人张桂英未住院治疗。2017年6月17日，张桂英去世，同年6月19日土葬。原告向被告申请理赔后，被告于2017年8月30日，以受益人未出具诊断所患恶性肿瘤所必需的检查报告、未达到给付标准为由决定拒付保险金。本院依双方当事人申请对酒泉市人民医院肛肠科医师王建明进行了调查，王建明认可诊断证明系其所出具，并称患者当天到医院诊治，其从指检就可以判断已经患有直肠癌，其要求患者住院进一步诊断治疗，但患者并未住院检查和治疗；张桂英的状况一般是可以确诊直肠癌的，如果临床不能确诊，则诊断证明的结果一栏会写直肠占位或直肠肿物性质待查，进一步通过检查确定。本院认为，原告与被告签订的富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。双方争议的焦点为被保险人张桂英是否确诊患有恶性肿瘤。对于恶性肿瘤的确诊，病理检查并非诊断的唯一方式，病理检查报告亦非唯一的依据，且病理检查本身存在诸多风险，患者张桂英通过专科医生临床诊断确诊直肠癌，已符合保险公司理赔标准，保险公司不应硬性要求患者作病理学检查，故对原告要求被告支付恶性肿瘤保险金的诉讼请求本院予以支持。按照保险合同约定，投保人未及时向保险公司报案和选择未住院检查治疗并非合同约定的免除保险公司责任的情形，故被告以原告未报案及被保险人未作病理检查为由拒绝承担理赔责任，理由不能成立，其答辩意见本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告陈百顺保险金23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2375元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年一月二日法官助理张筱书记员把得霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初8号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某成，男，1982年5月5日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人黄某成犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人黄某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年8月20日16时许，被告人黄某成窜到都安瑶族自治县高岭�江中村中六队何某摩托车维修店内，趁店内无人之际，盗走何某放置于店内墙角边一小课桌上的一部OPPO牌金色智能手机，后以500元钱的价格卖给高岭镇龙州村的黄某。案发后，公安人员已追回该手机并发还被害人何某。经鉴定，该手机价值人民币1619元。黄某成归案后如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、购买手机票据、扣押物品清单、发还清单，证人黄某、覃某、蓝某的证言，被害人何某的陈述，被告人黄某成的供述，价格鉴定意见书，现场勘验工作记录、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某成到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，量刑时予以考虑。根据黄某成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一八年一月十一日
书记员 韦婕梅
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户�窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检�院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2460号
原告北京中厚润泽商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇北方鑫地建材百货市场13厅A-18号。
经营者许吓敏。
委托代理人朱波，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被告江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市大庆新村4区14幢104室。
法定代表人郭遐国，经理。
本院在审理原告北京中厚润泽商贸中心诉被告江苏通泰建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京中厚润泽商贸中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京中厚润泽商贸中心撤诉处理。
案件受理费三千四百五十四元，由原告北京中厚润泽商贸中心负担。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第840号
申请执行人：韩某甲，学生。
被执行人：韩某乙，农民。
申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月3日作出的（2015）遵民初字第1058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为5万元，执行费650元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2402号
申请执行人：王红明，男，1980年12月30日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被执行人：宣汉县京海亚鹏钢结构有限公司，住所地：四川省宣汉县双河镇方斗村五社，组织机构代码07889398-8。
法定代表人：向春节，总经理。
申请执行人王红明依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2016）第1942号仲裁裁决书，向本院申请立案执行被执行人宣汉县京海亚鹏钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2402号劳动争议纠纷一案的执行。
申请执行人可以对原生效法律文书再次申请执行，申请执行的期限为二年，从本裁定生效之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月五日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2402号申请执行人：王红明，男，1980年12月30日生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被执行人：宣汉县京海亚鹏钢结构有限公司，住所地：四川省宣汉县双河镇方斗村五社，组织机构代码07889398-8。法定代表人：向春节，总经理。申请执行人王红明依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2016）第1942号仲裁裁决书，向本院申请立案执行被执行人宣汉县京海亚鹏钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执2402号劳动争议纠纷一案的执行。申请执行人可以对原生效法律文书再次申请执行，申请执行的期限为二年，从本裁定生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年七月五日书 记 员 何佳骏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14058-1号
原告窦明，男，汉族，1955年5月5日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人徐华林，男，汉族，1977年12月22日出生，住重庆市武隆县。
被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司，住所地渝北区双龙大道183号。
法定代表人陈吉川。
原告窦明与被告重庆立诚建筑劳务设备租赁有限公司劳动争议一案，原告窦明于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告窦明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦明撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶 欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执320号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行敖特更巴特尔、敖云格日乐、斯琴图娅、托亚、额尔德尼借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初1981民事调解书的内容，于2018年4月11日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十一日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执320号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行敖特更巴特尔、敖云格日乐、斯琴图娅、托亚、额尔德尼借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初1981民事调解书的内容，于2018年4月11日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年四月十一日（院印）
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1035号
原告刘勇。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩。
原告刘勇与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2009年8月27日，原告与被告海宏公司签订《商品房预售合同》。该合同第九条约定：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家有关规定将符合约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：2011年6月30日，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、天然气接通到户；电梯正常运行。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。但被告未按合同约定履行，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告：1、支付逾期交房违约金26172元（以扣除3000元），时间自从2011年7月1日至2013年4月5日；2、被告支付天然气逾期接通违约金7293元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，原告接房时间应以被告公告交房日计算，对原告主张的天然气违约金不予认可。
经审理查明，2009年8月3日，原告刘勇与被告海宏公司签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的商品房（建筑面积146.71平方米），售房单价为3175元／平方米，房屋总价款为465804元。被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定，被告于2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“公告”载明：银泰壹号公寓B区定于2013年3月31日开始办理交房手续，其中4月3日至5日办理7号楼。原告接房时间为2013年4月5日。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告刘勇提供的《商品房预售合同》、收据，公告，被告海宏公司提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘勇与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金期限应自2011年7月1日起计算至2013年4月5日共计640天，以房屋总价款465804为基数，万分之一为比例，计29811.45元，扣除原告已收到的3000元违约金，被告还应向原告支付26811.45元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气未按约接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金29811.45元为基数按四分之一比例核算为7452.86元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告刘勇逾期交房违约金26811.45元、天然气逾期接通违约金7452.86元，合计34264元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费893元（已减半收取），由被告青海海宏房地产有限责任公司负担600元，原告刘勇负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋 莉
二〇一五年六月九日
书记员 师新雅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初2171号
原告：郑家涛。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆市神帆航运有限公司。住所地：重庆市万州区甘宁镇姜家村*组沿江线上排。
法定代表人：张桥，总经理。
原告郑家涛诉被告重庆市神帆航运有限公司（以下简称神帆公司）船舶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑家涛、委托代理人陈爱忠，被告法定代表人张桥到庭参加诉讼。经组织调解不成，本案现已审理终结。
原告郑家涛提出如下诉讼请求：1、由被告返还定金人民币6万元（以下均为人民币），并支付违约金2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年3月19日签订《船舶租赁合同》，约定被告将其所属的“神帆701”轮光租给原告。原告依约向被告支付3万元定金，并约定在船舶交付时一次性支付租金，船舶交付时间为2017年4月20日。至今，被告未履行合同交付船舶，拒不返还定金并支付违约金，现诉至本院。
被告神帆公司辩称：按照合同约定，原告应向被告支付保证金5万元及押金5万元，但原告仅支付押金3万元，导致被告未能交付船舶，过错在于原告。而且，双方合同未涉及定金事宜，被告也没有收到定金，因此原告请求双倍返还定金缺乏合同及法律依据。
当事人围绕诉讼请求分别向本院提交了三份相同的证据：船舶租赁合同、收条及承诺书。双方对证据真实性均无异议。
经举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2017年3月19日，原、被告签订《船舶租赁合同》。合同约定被告将其所属的“神帆701”轮光租给原告经营，租赁期限为一年，年租金13万元，签订合同时原告应向被告支付保证金5万元及押金5万元，被告负责该船符合年检要求的适航状态，提供船舶有效证书、证件并以船舶适航状态交付原告。同时约定，双方若有违约，应向对方支付违约金2万元。
合同签订后，原告先后向被告支付3万元。被告于2017年4月4日向原告出具收条确认收到押金3万元。同日，被告出具承诺书，承诺在4月20日之内将船舶按原签订合同交接给原告，如果超过约定时间由被告退还所交定金并承担违约责任。
同时查明：双方签订合同时，被告将涉案船舶租给其他人经营。
本院认为，本案系船舶租赁合同纠纷。原、被告签订的船舶租赁合同合法有效，双方之间的船舶租赁合同关系依法成立。原告作为承租人，被告作为出租人，应按照合同约定及法律规定依法行使合同权利，严格履行合同义务。
本案争议的焦点在于：在履行合同过程中谁构成违约。原告主张，被告未按照承诺书要求于4月20日前交付船舶，应双倍返还定金并支付违约金。庭审中，被告承认船舶租给他人经营，并主张原告完全知情，由于原告未依约向其支付10万元（保证金及押金各5万元），导致其不能向承租人退还8万元而收回船舶，因此船舶未能交付的过错在于原告。
根据船舶租赁合同的约定，原告在签订合同时向被告支付5万元保证金及5万元押金后，被告负有向原告交付适航船舶的义务。本案纠纷发生的根本原因，系原告知悉被告将船舶租给第三人时，未按照合同约定足额支付押金和保证金导致合同无法正常履行所致。本院认为，法律虽不禁止出租人在原船舶租赁合同租期届满之前与新承租人磋商合同，但出租人应遵循诚实信用原则，如实向新承租人披露相关信息，并确保出租标的物处于可租赁状态。本案中，被告没有提供充分可靠的证据证明其已向原告履行告知义务，对于被告主张原告知悉船舶另租他人的事实，本院依法不予认可。在履行合同过程中，原告得知被告将船舶正租给第三人经营，在被告要求其支付10万元用于向第三人支付8万元费用从而收回船舶的情况下，出于对被告收回船舶没有足够把握的考虑，未严格按照合同约定向被告付款，而仅支付3万元押金，系为减少自身在合同履行中的出现的额外风险而采取的谨慎行为，属于依法行使合同法第67条所赋予的履行合同抗辩权。因此，原告的行为并未构成违约。由于被告在订立合同时未向原告披露船舶另租他人的信息，且无法保证船舶处于可租赁状态，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付2万元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告出具的承诺书虽然约定了定金，但没有明确定金的数额，属于约定不明，对于原告主张双倍返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告向被告支付的3万元，应被认定为押金，由于双方签订的合同不可能继续履行，被告应当予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市神帆航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑家涛支付5万元；
二、驳回原告郑家涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、
本案受理费1050元，由原告郑家涛承担394元，由被告重庆市神帆航运有限公司承担656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 侯伟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘乐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异166号
异议人（案外人）：佛山市元木家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边村一环东“周家前”自编1号B座之二，统一社会信用代码：91440605MA4UTY8P8P。
法定代表人：黄洁美。
委托代理人：李凤国，男，蒙古族，1962年12月14日出生，住内蒙古通辽市，系异议人员工。
申请执行人：曹交兰，女，汉族，1976年5月3日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人：许清能，男，汉族，1952年4月20日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人：张华英，女，汉族，1952年11月1日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人：许某1，女，汉族，2003年3月17日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人：许某2，男，汉族，2005年9月16日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人：佛山市南海区和程家具厂，住所地：广东省佛山市南海区盐步河西陆边工业区，营业执照：440682000102521。
投资人：肖碧红。
被执行人：肖碧红，女，汉族，1968年1月1日出生，住广东省广州市海珠区。
本院在执行申请执行人曹交兰、许清能、张华英、许某1、许某2与被执行人佛山市南海区和程家具厂（以下简称“和程家具厂”）、肖碧红劳动争议纠纷一案[案号：（2017）粤0605执16388号]的过程中，案外人佛山市元木家具有限公司（以下简称“元木公司”）提出书面查封异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人元木公司称：请求撤销法院于2017年6月12日对规格型号：HXCB-5、R-1325D-X、GJJ-
SII-3-JY机器的查封。事实与理由：前述机器不属于和程家具厂，而是异议人的机器设备，详见购销合同及支付凭证。法院查封前述机器侵害了异议人的合法权益，为此提出本案异议，请求撤销对前述机器的查封。
申请执行人曹交兰辩称：1.元木公司提供的购销合同及支付凭证，只能证明其购买了该型号机器，但不能证明法院查封和程家具厂的机器属于元木公司所有。2.元木公司提供的购销合同与收据时间不一致，收据不是正规单据，而且，如果涉案机器为元木公司所有，元木公司为何要交付给和程家具厂使用至今。3.2017年6月12日，法院查封涉案机器时，和程家具厂法定代表人肖碧红签字确认，并未提出异议，后法院粘贴封条及公告，肖碧红亦未提出异议。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明，本院于2016年8月10日立案受理原告曹交兰、许清能、张华英、许某1、许某2与被告和程家具厂、肖碧红劳动争议纠纷一案，案号：（2016）粤0605民初13033号。在审理过程中，五名原告于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，本院经审查于同日作出（2016）粤0605民初13033号民事裁定，裁定冻结和程家具厂或肖碧红的银行存款人民币750000元或查封、扣押其相应价值的财产等。据此，本院于2017年6月12日在和程家具厂内查封机器设备一批（详见查封清单）。
本院于2017年5月25日作出（2016）粤0605民初13033号民事判决，判决：一、被告和程家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工亡补助金576880元予原告曹交兰、许某1、许某2、许清能、张华英。二、被告和程家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供养亲属抚恤金共计为720000元予原告许某1、许某2、许清能、张华英，双方终结工伤保险关系。三、被告肖碧红对上述第一、二项判决所确定的和程家具厂债务承担无限责任。四、驳回原告曹交兰、许某1、许某2、许清能、张华英的其他诉讼请求。和程家具厂不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审查于2017年11月13日作出（2017）粤06民终11145号民事裁定，认为和程家具厂在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，视为对自己上诉权利的放弃，裁定本案按上诉人和程家具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定于2017年12月7日发生法律效力。
原告曹交兰、许清能、张华英、许某1、许某2据此向本院申请强制执行，本院经审查予以立案执行，案号：（2017）粤0605执16388号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2017年6月12日在和程家具厂内查封了一批机器设备。根据前述规定，本院在本案案外人异议审查程序中按照实际占有情况判断动产权属。涉案机器设备均为动产，且在和程家具厂内由其实际占有，故本院根据动产占有的公示公信力将前述机器设备作为和程家具厂的责任财产予以查封，于法有据。异议人在本案执行异议审查程序中请求解除查封，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下：
驳回异议人佛山市元木家具有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年四月十日
书记员 潘倩琪
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初857号
原告李某某，男，汉族，1989年8月28日生。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘某某，女，汉族，1992年7月27日生。
本院在审理原告李某某因与被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某静的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告刘某某静的起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告李某某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张家棒
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初22号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张文盛，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，大专文化，江西余干农村商业银行职工，家住余干县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被余干县公安局取保候审。2018年1月4日由江西省余干县人民检察院继续取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张文盛犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人张文盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2017年10月17日19时许，被告人张文盛与其妻子江某、同学陈某在余干县玉亭镇美食街一家饭店吃饭，席间张文盛饮了酒。当晚张文盛驾驶其牌号为赣Ｅ×××××黑色长安轿车在世纪大道北边非机动车道行驶过程中被执勤交警查获。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，张文盛血液中乙醇含量为119.99mg/100ml。
公诉机关为认定上述事实，在庭审中宣读和出示被告人张文盛的供述与辩解；证人江某等人的证言；视听资料；鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证；血样提取登记表、提取经过录像；到案情况说明；常住人口信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人张文盛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶。提请本院依法判处。
被告人张文盛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，张文盛辩称其在挪车过程中被交警查获。
经审理查明，2017年10月17日19时许，被告人张文盛与其妻子江某、同学陈某在余干县玉亭镇美食街一家饭店吃饭，席间张文盛饮了酒。当晚20时许，张文盛和江某步行至世纪大道上饶银行侧对面处，张文盛欲将其之前停放在非机动车道内车牌为赣Ｅ×××××黑色长安轿车挪至停车位内，当张文盛驾驶该车从非机动车道内行驶约10秒左右准备倒车时，被执勤交警查获，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为136mg/100ml。随即交警人员对其进行抽血测试，经鉴定，张文盛血液中乙醇含量为119.99mg/100ml。
证实上述事实的证据有：
1.被告人张文盛的供述与辩解证实：2017年10月17日19时许，其与老婆江某、陈某在美食街一家饭店吃饭并饮了一杯谷酒。饭后其与江某步行至五一广场世纪大道的上饶银行的侧对面，看到其赣Ｅ×××××黑色长安轿车停放在绿化带内，怕堵到路，遂把车挪开，江某在旁边指挥倒车，在挪车过程中，被执勤民警查获，随即将其带至警亭内进行吹气式酒精测试。
2.证人陈某的证言证实：2017年10月17日19时许，其与张文盛夫妇在美食街一家饭店吃饭，席间张文盛时喝了酒，晚饭后，张文盛夫妇步行离开饭店。
3.证人江某的证言证实：2017年10月17日19时许，其与张文盛、陈某在美食街一饭店吃饭，席间，张文盛喝了一杯谷酒。饭后，其与张文盛走回家，来到下午停车地，看到车子停在边上没停好，担心被别人碰到车子和怕车堵了路，张文盛遂去挪下车，并让其去指挥一下，刚挪了1米左右就被执勤民警查获。
4.证人欧某1证言证实：其是信江医院的医生。2017年10月17日21时许，其给中年男子张文盛抽取血液，当时是用过氧化氢溶液给张文盛进行消毒的，就抽了一次血，抽取了两罐。
5.当事人血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实：提取时间2017年10月17日20时55分，1号样本盛装容器名称真空管3800813328，真空管3800814912，样本量均为2ml，消毒液名称：过氧化氢溶液，密封方法抗凝管密封。
送检血样中验出乙醇成分，其含量为119.99mg/100ml。
6.现场查获视频、抽血视频、天网视频证实：被告人张文盛驾驶赣Ｅ-×××××长安轿车的行车路线及被查获过程。
7.书证
（1）常住人口登记表证实：被告人张文盛已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（1）证明证实：被告人张文盛无前科劣迹。
（1）归案情况说明证实：被告人张文盛不具有自首情节。
（1）吹气测试结果单证实：被告人张文盛吹气测试结果为136mg/100ml。
（1）公安交通管理行政强制措施凭证证实：交警大队对张文盛作扣留机动车驾驶证、检验血液等行政强制措施。
（6）驾驶人信息查询结果单证实：张文盛有机动车驾驶证。
（7）机动车交通事故责任强制保险单证实：赣Ｅ-×××××长安轿车已交保险。
（8）机动车行驶证复印件证实：赣Ｅ-×××××长安轿车所有人江某，行驶证有效期至2015年5月。
上述证据均经庭审质证，且证据来源合法，内容客观真实，各证据间能相互印证，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人张文盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文盛罪名成立，予以支持。被告人张文盛归案后能如实自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张文盛辩称其在挪动车辆，并未驾车离开，与证人江某的证言、视听资料能够相互印证，对此辩解意见予以采纳。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》第3项的规定“对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”，结合本案被告人张文盛的行车速度、行车时间和行车距离、社会危害性，认定被告人张文盛的犯罪情节属于轻微，对被告人张文盛免予刑事处罚，被告人提出免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张文盛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 余丽琴
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 恬
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执370号
被执行人吴某富，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初324号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2017年2月10日立案执行吴某富财产刑一案。本院已向被执行人吴某富送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴某富名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人吴某富名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初324号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ssvqr79apiphqkvhw3
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 聂 晓 桥
审 判 员 柯 田 荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执370号	被执行人吴某富，男。	依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初324号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2017年2月10日立案执行吴某富财产刑一案。本院已向被执行人吴某富送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴某富名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人吴某富名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初324号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													ssvqr79apiphqkvhw3													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 聂 晓 桥													审 判 员 柯 田 荣													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初421号
原告杜某某，女，1989年7月15日出生，汉族。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蒋某某，男，1986年3月5日出生，汉族。
原告杜某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员艾莉华参加的合议庭，于2016年6月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐惠君担任法庭记录。原告杜某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告双方于2008年下半年在外打工时相识，2009年11月11日生育婚生子蒋某甲，2010年8月31日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，2011年元月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告离家外出打工，开始与被告分居至今，双方互不尽夫妻义务和享有夫妻权利，现原、被告双方夫妻感情破裂，无和好的可能，2015年6月26日，原告已向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，但未得到支持。原告依据《中华人民共和国婚姻法》之相关法律条文规定，为维护自己的合法权益，为此，原告特向法院再次提起与被告蒋某某离婚的诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子蒋某甲由原告抚养，被告承担其50%的抚养费，按月标准600元至其成年，婚生子的教育、医疗费用按正规发票的数额原、被告双方各承担50%。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、结婚证复印件一张，证实原、被告是合法夫妻；证据二、武山县洛门镇赵碾村信函两份，证实原、被告从2011年分居至今；证据三、上岭桥镇芹菜塘村委会证明一份，证实被告从2015年起失去联系。
被告在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于2008年在外打工期间认识后建立恋爱关系，于2009年11月11日生育儿子蒋某甲，于2010年8月31日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。婚后，原告杜某某随被告蒋某某在永州市冷水滩区生活了一段时间，2011年后，原告与儿子蒋某甲回甘肃生活，原告与被告失去联系，两人分居至今。
本院认为，原、被告在外打工认识后不到一年的时间即在一起生活，双方对彼此并没有充分的认识。婚后双方亦未建立真正的夫妻感情，特别是2011年后原告外出打工，与被告失去联系，双方均未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且原、被告分居已超过三年，已符合法定离婚的条件。故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。原、被告生育的小孩蒋某甲一直由原告抚养，故由其继续抚养有利于小孩的健康成长，被告依法承担抚养费。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生子蒋某甲由原告杜某某抚养至18周岁，被告蒋某某自2016年2月起每月支付抚养费600元，被告蒋某某有探望蒋某甲的权利，原告杜某某应当予以配合。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
在判决未发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 艾莉华
二〇一六年六月十三日
代理书记员 唐惠君
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢437号
申请执行人钮新妹，女，1950年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区屯圩村东港2号。
被执行人陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人钮新妹与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审109号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨宏业，男，1987年11月7日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人段荣娥，女�1991年7月6日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第587号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第587号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第587号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第587号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审109号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杨宏业，男，1987年11月7日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人段荣娥，女�1991年7月6日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第587号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第587号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第587号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第587号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月一日书记员  燕 晓
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初384号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：道某某，男，1966年08月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被乌审旗公安局刑事拘留；2017年12月28日被乌审旗人民法院决定取保候审，同日由乌审旗公安局执行取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)2号起诉书指控被告人道某某犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人道不庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年12月20日11时许，被告人道某某在某某镇河南一饭店与某某等人一起吃饭喝酒，当日14时许，被告人道某某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至双家，在双某某家继续喝酒。当日16时许，被告人道某某无证驾驶无号牌二轮摩车在乌审旗无定河镇沿S215线由西向东行驶至410处时，被执勤民警当场查获。经检验，道不庆每100ml血液中酒精含量为338.40mg。
公诉机关认为，被告人道某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人道某某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、常住人口基本信息、机动驾驶证查询信息、证人证言、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检险报告、现场笔录及照片、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人道某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人道某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人道某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩车并每100ml血液中乙醇含量达到338.40mg，应从重处罚；被告人道某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一第一款第二项的规定；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人道某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年01月15日起至2018年03月07日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一八年一月四日
书记员 乌敦图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19436号
原告重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心38楼。
法定代表人谢德胜，董事长。
被告重庆瑞富行投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号。
法定代表人朱晓东，董事长。
被告鑫东源实业发展有限公司，住所地北京市东城区安德里北街甲209B室。
法定代表人朱晓东，董事长。
被告北京深美商贸有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街23号518。
法定代表人张鲁，总经理。
被告重庆瑞富商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号。
法定代表人李仲云，董事长。
被告朱晓东，男，汉族，1952年2月8日出生，住北京市崇文区。
本院在审理原告重庆港渝担保有限公司与被告重庆瑞富行投资有限公司、被告鑫东源实业发展有限公司、被告北京深美商贸有限公司、被告重庆瑞富商业管理有限公司、被告朱晓东追偿权纠纷一案中，原告重庆港渝担保有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港渝担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港渝担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8181元,由原告重庆港渝担保有限公司负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年二月十日
书 记 员 江明鸣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1809号
原告：谷彩凤，女，1983年7月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇建新巷13号建委小区**单元***室。
被告：李广超，男，1975年10月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇建设街347号物价小区*单元***室，现住黑龙江省海伦市海伦镇省技校对面家属楼。
委托诉讼代理人：霍文敏（系李广超之妻），女，1976年2月19日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇建设街347号物价小区*单元***室，现住黑龙江省海伦市海伦镇省技校对面家属楼。
被告：霍文敏，女，1976年2月19日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇建设街347号物价小区*单元***室，现住黑龙江省海伦市海伦镇省技校对面家属楼。
原告谷彩凤与被告李广超、霍文敏债权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还债权转让款1809750.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，二被告以家庭承包工程缺资金为由，通过原告在杨平、陈平、孙林手中分别借款384750.00元、1012500.00元、412500.00元，2014年12月4日，二被告分别给三出借人出具借据（欠条），二被告一直未偿还。2015年6月7日、2015年8月10日、2016年7月7日，三出借人分别将上述债权转让给原告，并分别给原告出具了债权转让协议。债权转让后，原告与三出借人均通知二被告债权已经转让给原告的事实。原告向被告多次索要此款，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李广超、霍文敏于2017年9月23日前给付原告谷彩凤转让款1809750.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费21087.00元，减半收取计10543.88元，由被告李广超、霍文敏负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩激光
二〇一七年八月二十四日
书记员 于馥欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17934号
原告:李秀兰，女，汉族，1972年11月出生，住重庆市渝北区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社�信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告李秀兰与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告李秀兰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
本案案件受理费6934元，由原告李秀兰负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢107号
申请执行人谢玲芝，住湖南省醴陵市。
被执行人张水秀，住湖南省醴陵市。
申请执行人谢玲芝与被执行人张水秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款200000元，案件受理费9580元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢107号申请执行人谢玲芝，住湖南省醴陵市。被执行人张水秀，住湖南省醴陵市。申请执行人谢玲芝与被执行人张水秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款200000元，案件受理费9580元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年九月一日书记员  黄望梅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初669号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告陈兴刚，男，汉族，1973年8月19日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈兴刚金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年一月二十五日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初669号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告陈兴刚，男，汉族，1973年8月19日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈兴刚金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年一月二十五日书记员  于淑娟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4385号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市桃山路,29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人黄德华，男，1968年12月18日生，汉族，住深圳市宝安区。
被执行人钟志欢，男，1981年10月9日生，汉族，住广东省紫金县
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人黄德华、钟志欢买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第12号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。执行标的91470元。徐州市中级人民法院于2017年11月29日将该案指定本院执行，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年12月，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，未能履行义务，无其他可供执行的财产线索。
3、2017年12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年12月05日、2018年05月05日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、深圳农村商业银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、江苏长江商业银行及广东省、山东省地方金融机构的存款信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年12月、5月等，分别向深圳市及深圳市南山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被执行人黄德华名下所有的位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐和花园B座504房产一套，2009年6月15日该房产抵押给中国银行股份有限公司深圳市福田支行，2014年1月6日徐州市云龙区人民法院查封，本院于2017年12月12日轮候查封。
6、2017年12月、2018年5月等，向广东省深圳市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆六辆，并于2017年12月12日予以轮候查封，本院将该财产信息告知了本案申请人，申请人提出因上述车辆并未实际扣押，且车辆归属地在外地，故暂不要求进行查封、处置。
7、2017年12月、2018年5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月、2018年5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年5月，因被执行人黄德华、钟志欢未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人黄德华、钟志欢列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年05月，因被执行人黄德华、钟志欢拒不如实申报财产，本院决定对被执行人黄德华、钟志欢予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年12月9日，本院将被执行人黄德华、钟志欢拘传到庭，后被执行人黄德华、钟志欢与申请执行人自行达成和解协议，对付款数额及时间等做了约定。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的91470元，执行过程中，本院执行到位案款55577元。对于本案剩余执行款项35893元，经本院向申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）云执字第1518号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 健
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月十二日
书记员 滕 超
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保142号
申请人成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、2幢17、18层。
法定代表人罗春坪。
被申请人重庆豪江物流有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街39号1幢1号。
法定代表人余大春。
被申请人重庆鼎正房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区开发区海通大道236号。
法定代表人陈俊伟。
被申请人重庆揽胜物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路1号长安丽都15、16、17（裙楼）幢-4商场。
法定代表人肖晓玲。
被申请人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号。
法定代表人黄勇。
被申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块*东城中央4幢2-9-11号。
法定代表人任自然。
被申请人重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号。
法定代表人邓建。
被申请人重庆昌州茧丝绸有限公司，住所地重庆市永川区化工路599号。
法定代表人黄泽国。
本院在审理申请人成都银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆豪江物流有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公司、重庆揽胜物业服务有限公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆市江津区隆源小额贷款有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆昌州茧丝绸有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人成都银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十�条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人重庆豪江物流有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公司、重庆揽胜物业服务有限公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆市江津区隆源小额贷款有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆昌州茧丝绸有限公司价值3000万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118财保142号申请人成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、2幢17、18层。法定代表人罗春坪。被申请人重庆豪江物流有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街39号1幢1号。法定代表人余大春。被申请人重庆鼎正房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区开发区海通大道236号。法定代表人陈俊伟。被申请人重庆揽胜物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路1号长安丽都15、16、17（裙楼）幢-4商场。法定代表人肖晓玲。被申请人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号。法定代表人黄勇。被申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块·东城中央4幢2-9-11号。法定代表人任自然。被申请人重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号。法定代表人邓建。被申请人重庆昌州茧丝绸有限公司，住所地重庆市永川区化工路599号。法定代表人黄泽国。本院在审理申请人成都银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆豪江物流有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公司、重庆揽胜物业服务有限公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆市江津区隆源小额贷款有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆昌州茧丝绸有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人成都银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十�条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:准予对被申请人重庆豪江物流有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公司、重庆揽胜物业服务有限公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆市江津区隆源小额贷款有限公司、重庆伟豪实业有限公司、重庆昌州茧丝绸有限公司价值3000万元的财产予以保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一六年四月二十九日书记员  王 维
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1612号
上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邴世明，湖北联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。
原审被告：代克强，男，1967年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人张秀兰因与被上诉人李勇及原审被告代克强民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2492号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀兰的委托诉讼代理人邴世明与被上诉人李勇的委托诉讼代理人刘林森共同接受了本院询问。本案现已审理终结。
张秀兰上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，导致判决错误。2012年2月8日，张秀兰向李勇借款80万元，张秀兰在庭审时已举证证明其分两次向被上诉人偿还了款项，其中，2012年3月13日向被上诉人还款18.4万元，该款按被上诉人的要求转入杨忠选（被上诉人岳父）账户；2012年4月16日，上诉人与被上诉人合伙一单业务完成后，本应退还上诉人66万元，鉴于本案争议借贷关系，未实际要求退款，该退款的经办人系被上诉人公司的工作人员梁跃武。但原审并未对上述两笔还款予以认定，导致上诉人重复承担债务。2.本案借款发生后，被上诉人时隔5年多才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，同时也反映出上诉人与被上诉人之间的债权债务已清偿完毕。
李勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
代克强未作答辩。
李勇向一审法院起诉请求：1.判令张秀兰、代克强向李勇连带偿还借款本金80万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼相关费用由张秀兰、代克强承担。
一审法院认定事实：张秀兰、代克强原系夫妻，2016年7月11日协议离婚。2012年2月8日，李勇通过中国工商银行帐户向张秀兰转款80万元。同年2月9日，张秀兰向李勇出具借条一份，载明：今借到李勇捌拾万元整。2015年7月2日，张秀兰以不当得利为由将李勇之兄李强诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院，请求李强偿还借款500万元及相应利息，并举出一系列转款凭据，分别是：2012年4月10日张甜（张秀兰侄女）向李强转款200万元、2012年3月11日张秀兰向李勇汇款40万元、2012年3月13日张秀兰向杨忠选汇款18.4万元、2012年3月22日张甜向梁跃武汇款45万元、2012年4月5日张秀兰向李勇汇款195万元；同时，李强也举出相关凭证，分别是：2012年5月22日李强向张秀兰汇款27万元、2012年2月8日李勇向张秀兰汇款80万元、2012年4月6日张菡（李强妻子）向张秀兰汇款80.33万元。法院经审理后认定，张甜向李强转款200万元，李强应当返还，张秀兰主张的其他转款，法院未予认定处理。针对2012年2月8日李勇向张秀兰转款的80万元，法院亦未处理，并指出相关当事人可另行主张权利。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秀兰向李勇借款，并出具借条，则负有按借条约定及时偿还的义务，因此，对李勇要求张秀兰偿还借款的请求，予以支持。关于张秀兰辩称借款已还清问题，张秀兰提供其本人在2012年4月16日写的收条一份，载明“今收到梁跃武退款陆拾陆万元整。备注，2012年4月10日叁张总汇票。情况属实，刘焕峰”，还提供2012年3月13日转给杨忠选18.4万元转账凭据一份、李强与李卫东协议一份及张秀兰与李强、李卫东等人的算帐谈话录像等证据，辩称上述两笔款项均是偿还李勇的借款，而李勇称这两笔款项与其无关。一审法院认为，张秀兰所举证据不能证实上述二笔款项与本案涉及的借款有任何关联，其辩称上述收条中载明的收到梁跃武退款66万元、向杨忠选转款18.4万元是偿还李勇借款的证据不足，张秀兰可依法另行主张权利，故对张秀兰辩称借款已还清的意见不予采纳。关于李勇要求代克强与张秀兰共同承担还款责任问题，张秀兰向李勇借款80万元的事实发生于其与代克强婚姻关系存续期间，庭审中代克强对此未提出异议，该笔债务应为夫妻共同债务，代克强负有共同偿还责任。关于李勇要求支付借款利息问题，因李勇与张秀兰在借条中未约定借款利息，应视为借款不支付利息，同时，双方也未就还款时间作出明确约定，不存在逾期还款的情形，李勇要求自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6％标准支付利息，没有法律依据，不予支持，张秀兰与代克强应自李勇起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准向李勇支付资金占用期间的利息损失。关于张秀兰、代克强反诉要求李勇偿还借款247.44万元及利息问题，一审法院另行制作裁定书驳回了该反诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张秀兰、代克强向李勇偿还借款本金80万元；二、张秀兰、代克强自2017年4月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，向李勇支付上述资金占用期间的利息。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由张秀兰、代克强负担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故根据上诉人张秀兰的上诉请求，本案争议焦点为诉争借款是否已经清偿及李勇提起本案诉讼是否超出诉讼时效。从查明的事实来看，上诉人张秀兰对诉争借条的真实性及其收到李勇借款的事实并无异议，其虽主张其已分别于2012年3月13日、4月16日向被上诉人还款18.4万元、66万元，但该两笔款项的接收人是案外人杨忠选、梁耀武，李勇对此不予认可，张秀兰也未充分举证其转款给该二案外人系按李勇指示所为，故张秀兰主张其已清偿诉争借款的依据不足，本院不予支持，但其可就该二笔转款另行向相关当事人主张权利。至于诉讼时效问题，因诉争借条并未约定还款期限，一审中张秀兰也未对此进行抗辩，故对该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，张秀兰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人张秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹波涛
审判员 王剑波
审判员 闫建华
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终1612号上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邴世明，湖北联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。原审被告：代克强，男，1967年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人张秀兰因与被上诉人李勇及原审被告代克强民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2492号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀兰的委托诉讼代理人邴世明与被上诉人李勇的委托诉讼代理人刘林森共同接受了本院询问。本案现已审理终结。张秀兰上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，导致判决错误。2012年2月8日，张秀兰向李勇借款80万元，张秀兰在庭审时已举证证明其分两次向被上诉人偿还了款项，其中，2012年3月13日向被上诉人还款18.4万元，该款按被上诉人的要求转入杨忠选（被上诉人岳父）账户；2012年4月16日，上诉人与被上诉人合伙一单业务完成后，本应退还上诉人66万元，鉴于本案争议借贷关系，未实际要求退款，该退款的经办人系被上诉人公司的工作人员梁跃武。但原审并未对上述两笔还款予以认定，导致上诉人重复承担债务。2.本案借款发生后，被上诉人时隔5年多才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，同时也反映出上诉人与被上诉人之间的债权债务已清偿完毕。李勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。代克强未作答辩。李勇向一审法院起诉请求：1.判令张秀兰、代克强向李勇连带偿还借款本金80万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼相关费用由张秀兰、代克强承担。一审法院认定事实：张秀兰、代克强原系夫妻，2016年7月11日协议离婚。2012年2月8日，李勇通过中国工商银行帐户向张秀兰转款80万元。同年2月9日，张秀兰向李勇出具借条一份，载明：今借到李勇捌拾万元整。2015年7月2日，张秀兰以不当得利为由将李勇之兄李强诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院，请求李强偿还借款500万元及相应利息，并举出一系列转款凭据，分别是：2012年4月10日张甜（张秀兰侄女）向李强转款200万元、2012年3月11日张秀兰向李勇汇款40万元、2012年3月13日张秀兰向杨忠选汇款18.4万元、2012年3月22日张甜向梁跃武汇款45万元、2012年4月5日张秀兰向李勇汇款195万元；同时，李强也举出相关凭证，分别是：2012年5月22日李强向张秀兰汇款27万元、2012年2月8日李勇向张秀兰汇款80万元、2012年4月6日张菡（李强妻子）向张秀兰汇款80.33万元。法院经审理后认定，张甜向李强转款200万元，李强应当返还，张秀兰主张的其他转款，法院未予认定处理。针对2012年2月8日李勇向张秀兰转款的80万元，法院亦未处理，并指出相关当事人可另行主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秀兰向李勇借款，并出具借条，则负有按借条约定及时偿还的义务，因此，对李勇要求张秀兰偿还借款的请求，予以支持。关于张秀兰辩称借款已还清问题，张秀兰提供其本人在2012年4月16日写的收条一份，载明“今收到梁跃武退款陆拾陆万元整。备注，2012年4月10日叁张总汇票。情况属实，刘焕峰”，还提供2012年3月13日转给杨忠选18.4万元转账凭据一份、李强与李卫东协议一份及张秀兰与李强、李卫东等人的算帐谈话录像等证据，辩称上述两笔款项均是偿还李勇的借款，而李勇称这两笔款项与其无关。一审法院认为，张秀兰所举证据不能证实上述二笔款项与本案涉及的借款有任何关联，其辩称上述收条中载明的收到梁跃武退款66万元、向杨忠选转款18.4万元是偿还李勇借款的证据不足，张秀兰可依法另行主张权利，故对张秀兰辩称借款已还清的意见不予采纳。关于李勇要求代克强与张秀兰共同承担还款责任问题，张秀兰向李勇借款80万元的事实发生于其与代克强婚姻关系存续期间，庭审中代克强对此未提出异议，该笔债务应为夫妻共同债务，代克强负有共同偿还责任。关于李勇要求支付借款利息问题，因李勇与张秀兰在借条中未约定借款利息，应视为借款不支付利息，同时，双方也未就还款时间作出明确约定，不存在逾期还款的情形，李勇要求自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6％标准支付利息，没有法律依据，不予支持，张秀兰与代克强应自李勇起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准向李勇支付资金占用期间的利息损失。关于张秀兰、代克强反诉要求李勇偿还借款247.44万元及利息问题，一审法院另行制作裁定书驳回了该反诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张秀兰、代克强向李勇偿还借款本金80万元；二、张秀兰、代克强自2017年4月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，向李勇支付上述资金占用期间的利息。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由张秀兰、代克强负担。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故根据上诉人张秀兰的上诉请求，本案争议焦点为诉争借款是否已经清偿及李勇提起本案诉讼是否超出诉讼时效。从查明的事实来看，上诉人张秀兰对诉争借条的真实性及其收到李勇借款的事实并无异议，其虽主张其已分别于2012年3月13日、4月16日向被上诉人还款18.4万元、66万元，但该两笔款项的接收人是案外人杨忠选、梁耀武，李勇对此不予认可，张秀兰也未充分举证其转款给该二案外人系按李勇指示所为，故张秀兰主张其已清偿诉争借款的依据不足，本院不予支持，但其可就该二笔转款另行向相关当事人主张权利。至于诉讼时效问题，因诉争借条并未约定还款期限，一审中张秀兰也未对此进行抗辩，故对该上诉主张本院亦不予支持。综上所述，张秀兰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人张秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  尹波涛审判员  王剑波审判员  闫建华二〇一八年六月二十日书记员  王晓丹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2891号
原告：李小兵，男，1963年12月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：唐四清，男，1966年1月11日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告李小兵与被告唐四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加诉讼，被告唐四清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元及利息4400元；2.请求判令被告偿还追讨债务过程中所花费的各种开支共计2800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月8日以同他人合伙投标工程项目为由向我借款20000元，此后被告又于2017年8月18日以购买模板、木材为由向我借款20000元。此后我便要被告还钱，却找不到他人。为维护我合法权益，故将被告诉至法院。
被告既未到庭答辩，亦未提供答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查后认定如下：原告所举上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以确认，并作为认定被告于2016年10月8日向原告借款20000元（借期3个月，月利率1.5%，）及被告于2017年8月18日向原告借款20000元（借期至2018年元旦，月利率2%）的事实依据。
根据原告庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2016年10月8日以同他人合伙投标工程项目为由向原告借款20000元（借期3个月，月息1.5%），此后被告又于2017年8月18日以购买模板、木材为由向原告借款20000元（借期至2018年元旦，月息2%）。此后经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款40000元后出具借条，借条内容符合法律规定且系双方真实的意思表示，原、被告之间便形成了合法的民间借贷关系。民间借贷关系一旦成立，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中被告未完全履行还款义务是酿成本案的主要原因。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，原告要求被告偿还利息4400元符合法律规定，应予支持。因原告并未提供证据证明其追讨债务过程中产生了合理且必要的费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告唐四清于本判决书生效后十五日内偿还原告李小兵借款40000元及利息4400元，共计人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告唐四清负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉讼状之日起七日内预交上诉案件受理费980元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 曾辉明
人民陪审员 肖苏艳
人民陪审员 黄 力
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邹 君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2891号原告：李小兵，男，1963年12月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：唐四清，男，1966年1月11日生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告李小兵与被告唐四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加诉讼，被告唐四清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元及利息4400元；2.请求判令被告偿还追讨债务过程中所花费的各种开支共计2800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月8日以同他人合伙投标工程项目为由向我借款20000元，此后被告又于2017年8月18日以购买模板、木材为由向我借款20000元。此后我便要被告还钱，却找不到他人。为维护我合法权益，故将被告诉至法院。被告既未到庭答辩，亦未提供答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查后认定如下：原告所举上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以确认，并作为认定被告于2016年10月8日向原告借款20000元（借期3个月，月利率1.5%，）及被告于2017年8月18日向原告借款20000元（借期至2018年元旦，月利率2%）的事实依据。根据原告庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2016年10月8日以同他人合伙投标工程项目为由向原告借款20000元（借期3个月，月息1.5%），此后被告又于2017年8月18日以购买模板、木材为由向原告借款20000元（借期至2018年元旦，月息2%）。此后经原告催讨，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款40000元后出具借条，借条内容符合法律规定且系双方真实的意思表示，原、被告之间便形成了合法的民间借贷关系。民间借贷关系一旦成立，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中被告未完全履行还款义务是酿成本案的主要原因。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，原告要求被告偿还利息4400元符合法律规定，应予支持。因原告并未提供证据证明其追讨债务过程中产生了合理且必要的费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告唐四清于本判决书生效后十五日内偿还原告李小兵借款40000元及利息4400元，共计人民币44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告唐四清负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉讼状之日起七日内预交上诉案件受理费980元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  曾辉明人民陪审员  肖苏艳人民陪审员  黄 力二〇一八年二月二十七日书 记 员  邹 君附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终428号
上诉人（原审被告）：陶伟超,男,1990年9月21日生,汉族，住平湖市。
被上诉人（原审原告）：俞斌,男,1991年10月29日生,汉族,住平湖市。
上诉人陶伟超因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初5431号民事判决，于2018年1月2日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶伟超自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初5431号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 伟
审判员 刘 坤
审判员 徐连忠
二〇一八年三月十二日
书记员 严 瑾