湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1802号
原告：邓小保
被告：郴州瑞丰投资有限公司
法定代表人：兰俊，系该公司董事长。
被告：兰俊
被告：刘井芳
被告：付振林
委托诉讼代理人：欧阳素芳，女，湖南省桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告邓小保与被告郴州瑞丰投资有限公司（以下简称瑞丰公司）、兰俊、刘井芳、付振林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小保，被告郴州瑞丰投资有限公司、兰俊、刘井芳以及被告付振林的委托诉讼代理人欧阳素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小保向本院提出诉讼请求：1、请求被告兰俊、郴州瑞丰投资有限公司立即向原告邓小保偿还借款100000元并支付利息42000元（以100000元本金按月利率从2%从2014年12月30日起计算至实际清偿之日止，暂计算到2016年9月29日的利息为42000元；2、被告兰俊、瑞丰公司向原告支付违约金20000元；3、被告刘井芳对被告兰俊上述第一、二项债务承担共同清偿责任。四、被告付振林对被告兰俊、瑞丰公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告兰俊、瑞丰公司因公司经营需要向原告借款100000元，双方于当日签订借款合同，约定月利率为2%，每月付息，借款期限为1年，双方另还约定了违约责任，违约金为借款金额的20%，即20000元。付振林作为担保人在借款合同签名，确认为本案借款承担担保责任。合同签订后，原告将100000元现金支付给被告兰俊。借款合同签订后，被告兰俊、瑞丰公司每月支付利息，合同到期后并未偿还借款本金。经原告催讨，双方口头约定借款期限延长1年。自2014年12月30日起，被告兰俊、瑞丰公司开始拖欠利息，至今未支付本息。借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同到期后，被告兰俊、瑞丰公司应向原告偿还借款本息。因两被告拖欠本息，两被告应向原告支付违约金。被告兰俊与被告刘井芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘井芳应对被告兰俊的债务承担共同清偿责任。付振林作为借款合同的担保人，应对被告兰俊、瑞丰公司的借款承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告邓小保为支持其诉讼，向本院提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据2，借款合同，拟证明：1、被告瑞丰公司、兰俊与原告邓小保借款100000元以及应付原告42000元的利息；2、被告付振林作为借款担保人的事实；
证据3、桂阳县民政局出具的证明，拟证明被告兰俊和刘井芳于2012年9月24日登记结婚，借款是在双方婚姻关系存续期间，被告刘井芳应当承担连带偿还责任；
证据4、郴州瑞丰投资有限公司企业信息，拟证明被告郴州瑞丰投资有限公司企业的主体资格。
被告郴州瑞丰投资有限公司辩称，1、被告瑞丰公司借到原告现金98000元，并不是原告诉称的100000元，此借款系公司的借款行为，与被告兰俊、刘井芳无关。2、被告瑞丰公司借款后，按约定支付原告1年的利息，于2015年12月25日偿还了原告借款10000元。
为支持其答辩意见，被告郴州瑞丰投资有限公司向本院提交证据材料如下：
证据5、收条，拟证明被告瑞丰公司于2015年12月25日偿还了原告10000元借款。
被告兰俊辩称，1、被告兰俊不是本案适格被告，该笔借款系瑞丰公司向原告邓小保借款，瑞丰公司系有限责任公司，且被告兰俊只是作为瑞丰公司的法定代表人在借款合同上签字，因此该借款不属于被告兰俊的个人债务，应当被告瑞丰公司偿还。2、原告邓小保与被告瑞丰公司签订借款合同后，将100000元给付了公司，当时扣除了2000元的利息，因此按照法律规定，原告借给瑞丰公司本金应为98000元。同时，被告瑞丰公司借款之后,按照约定向原告每月支付利息2000元至2014年12月30日，实际支付了28000元，按照合同约定只应支付27740元。因此2014年12月30日至2015年4月29日的利息应当按98000元本金支付利息。至于2015年4月29日之后的借款利息，当时原告邓小保承诺只需要被告偿还本金，利息不再计算。
被告刘井芳辩称，1、该借款系被告瑞丰公司向原告邓小保借款，瑞丰公司属于有限责任公司，且被告兰俊只是作为瑞丰公司的法定代表人在借款合同上签字，因此该借款不属于被告兰俊的个人债务，应当由瑞丰公司承担偿还责任。2、该借款用于公司经营，未用于家庭支出，且被告刘井芳并非该公司的股东刘井芳有自己的收入来源，不属于夫妻共同债务。综上，原告邓小保起诉刘井芳负债务连带责任的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告兰俊、刘井芳向本院提交证据材料如下：
证据6、被告兰俊、刘井芳的身份证复印件，拟证明被告兰俊、刘井芳的主体资格。
被告付振林辩称，1、被告付振林的担保责任已不在保证期间，依法应免除被告付振林的保证责任。2、原告与被告兰俊、瑞丰公司对借款期限作了变动，未告知被告付振林，被告付振林不承担保证责任。
为支持其答辩意见，被告付振林向本院提交证据材料如下：
证据7、被告兰俊、刘井芳的身份证复印件，拟证明被告付振林的主体资格。
经本院组织原、被告双方进行庭审质证，被告瑞丰公司对原告邓小保提交的证据1、3、4无异议。对原告邓小保提交的证据2有异议，被告瑞丰公司借了98000元，与被告兰俊无关。被告瑞丰公司对被告兰俊、刘井芳提交的证据6以及被告付振林提交的证据7无异议。
被告兰俊对原告邓小保提交的证据1、3、4无异议。对原告邓小保提交的证据2有异议，瑞丰公司向原告借款98000元，不是被告兰俊个人借款，被告兰俊于2015年3月在借款合同的借款期限做了修改。被告兰俊对被告瑞丰公司提交的证据5以及被告付振林提交的证据7无异议。
被告刘井芳对原告邓小保提交的证据1、4无异议。对原告邓小保提交的证据2有异议，被告瑞丰公司向原告借款98000元，被告兰俊只是代表公司签字。对证据3有异议，对证明刘井芳与兰俊系夫妻关系的证明方向有异议，借款系公司行为，且借款并未用于家庭生活。被告刘井芳对于被告瑞丰公司提交的证据5以及被告付振林提交的证据7无异议。
被告付振林对原告邓小保提供的证据1、3、4无异议。对原告邓小保提交的证据2有异议。借条修改了借款期限，当时被告付振林未在场，对于借条的修改部分真实性有异议，同时也说明了原告与兰俊、刘井芳、瑞丰公司对还款期限做了修改。被告付振林对于被告瑞丰公司提交的证据5以及被告兰俊、刘井芳提交的证据6无异议。
原告邓小保对对被告瑞丰公司提交的证据5无异议，对被告兰俊、刘井芳提交的证据6无异议，对被告付振林提交的证据7无异议。
根据原、被告的举证、质证情况以及本院对证据的核实，本院对原告邓小保提供的证据材料认证如下：证据1、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。证据2，原告在庭审时承认，在给付被告兰俊100000元时，当天下午被告兰俊给付了原告2000元的借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告兰俊是在原告邓小保给付借款本金100000元之后，当天下午给付原告邓小保借款利息2000元，不属于预先在本金中扣除利息的情形。因此本院对于被告瑞丰公司、兰俊、刘井芳对于原告邓小保只给付了98000元的质证意见不予采信。被告兰俊在借款合同上盖有个人印章，被告兰俊辩称其作为瑞丰公司法定代表人，在借款合同加盖的印章为法定代表人的印章，系履行瑞丰公司法定代表人的职务行为，但被告兰俊未提交证据证明该印章为瑞丰公司法定代表人的印章，因此对于被告兰俊认为在借款合同上加盖印章系履行法定代表人的职务行为的质证意见，本院不予采信。另被告付振林承认作为担保人在借款合同上签字，因此本院对于证据2予以采信。
结合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月29日被告瑞丰公司和被告兰俊以借款人名义与原告邓小保签订了借款合同。该借款合同约定，原告邓小保借给被告兰俊、郴州瑞丰投资有限公司人民币100000元，借款月息为2分，借款期限一年,但原告随时可取，如果违约，按照借款本金的20%承担违约责任。被告郴州瑞丰投资有限公司在借款合同上加盖了公章以及财务专用章，被告兰俊在借款加盖了私人印章，被告付振林以担保人的名义在借款合同签字。被告兰俊、瑞丰公司按合同约定支付了2013年10月29时日至2014年12月29日借款利息。借款到期后，原告邓小保多次要求被告付振林一起向被告兰俊催讨本金及利息未果，之后经原告邓小保与被告兰俊协商约定，将借款期限延长至2015年4月29日，但未经被告付振林书面同意。被告兰俊、瑞丰公司于2015年12月25日偿还原告借款本金10000元。
另查明，被告兰俊与被告刘井芳于2012年9月24日登记结婚，被告兰俊向原告邓小保借款系发生在被告兰俊刘井芳夫妻关系存结续期间。
本院认为：本案的争议焦点为：一、兰俊是否为适格被告；二、借款利息以及违约金如何计算的问题；三、被告刘井芳是否承担连带偿还责任；四、被告付振林是否承担保证责任。
关于争议焦点一，被告兰俊提出的该借款属公司性质、与家庭无关请求驳回原告诉讼请求。本院认为，被告瑞丰公司和被告兰俊以借款人名义与原告邓小保签订了借款合同，且原告邓小保与被告瑞丰公司、兰俊保签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。故原告邓小保要求被告瑞丰公司、兰俊偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，本案中，被告兰俊、瑞丰公司辩称已经支付原告邓小保借款利息至2015年1月，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告兰俊、瑞丰公司未提交证据予证明支付原告利息至2015年1月份，对于其主张，本院不予认可。另原告邓小保在起诉中承认被告兰俊、瑞丰公司已经支付利息至2014年12月29日，构成自认。但在庭审中原告邓小保承认被告兰俊、瑞丰公司自借款后支付了10个月的借款利息，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款之规定，本案中，原告在庭审中承认告兰俊、瑞丰公司自借款后支付了10个月的借款利息，且被告瑞丰公司、兰俊认为已支付利息至2015年1月，视为不同意原告变更自认。因此，本院认定被告兰俊、瑞丰公司已支付利息至2014年12月29日。故原告要求被告兰俊、瑞丰公司自2014年12月30日起计算利息至偿还完为止，本院予以支持。原告主张被告兰俊、瑞丰公司自逾期还款之日起按照借期内的利率24%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。另外被告兰俊辩称，原告邓小保口头承诺只要其偿还借款本金，就免除偿还利息的责任，原告邓小保对被告兰俊该主张不予认可。被告兰俊未提交证据予以证明，对于兰俊的该主张，本院不予认可。
至于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告一并向被告主张逾期利息、违约金总计超过24%的部分，本院不予支持。
因此，被告兰俊、瑞丰公司应向原告邓小保支付借期内利息8000元【100000元*24%*(2014年12月30日-2015年4月29日)÷365】；违约金、逾期利息44400元【〔100000*24%*(2015年4月30日-2015年12月24日)〕÷365=15600元〕，〔90000元*0.24*（2015年12月25日-2017年4月24日）÷365=28800元。〕】
关于争议焦点三，被告刘井芳提出的其在公司没有股份、兰俊所借款项未用于家庭应不属于夫妻共同债务、刘井芳不应负债务连带责任，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，虽然该借款是被告兰俊以个人和公司名义对外所负债务，但是该案中债权人与债务人并未明确约定该借款为个人债务，且该债务发生在被告兰俊、刘井芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，而被告刘井芳对于兰俊所借款项未用于家庭不属于夫妻共同债务的主张又没有提交任何证据，故被告刘井芳的辩称理由不能成立。故被告刘井芳对被告兰俊、瑞丰公司借款及利息承担连带偿还责任。
关于争议焦点四，被告付振林与原告邓小保以及被告兰俊、瑞丰公司没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告付振林应当按照连带责任保证承担保证责任。被告付振林辩称，借款到期后6个月内，原告没有向其主张权利，被告付振林免除保证责任。同时原告邓小保与被告兰俊、瑞丰公司协商变更借款期限，没有得到被告付振林书面同意，被告付振林不承担保证责任。根据《最高人民法院关于担保法的解释》第三十条之规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。原告邓小保与被告兰俊、瑞丰公司协商变更借款期限，没有得到被告付振林书面同意，因此被告付振林的保证期间为2014年10月29日起六个月。本案中，原告邓小保在保证期间内，向付振林要求与付振林一起向被告兰俊催款，视为原告在保证期限内向被告付振林主张权利。原告邓小保与被告兰俊、瑞丰公司变更借款期限之后，被告兰俊、瑞丰公司没有按照变更后的合同约定的期限偿还原告借款本金并支付利息，因此原告邓小保与被告瑞丰公司、兰俊变更借款期限，并未加重对被告兰俊、瑞丰公司的债务，故邓小保应当对变更后的合同承担连带保证责任。另被告付振林与被告兰俊、瑞丰公司没有对保证担保的范围进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告付振林应当对本案中被告兰俊、瑞丰公司的全部债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第三十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告兰俊、郴州瑞丰投资有限公司于本判决生效之日起30日内向原告邓小保偿还借款本金90000元并支付借期内利息8000元、逾期利息及违约金44400元（逾期利息暂计算至2017年4月24日，2017年4月25之后的利息，以本金90000元为基数，以年利率24%计算利息至偿还完为止）；
二、被告刘井芳、付振林对上述款项承担连带偿还责任，被告付振林在承担保证责任后，有权向被告兰俊、郴州瑞丰投资有限公司追偿；
三、驳回原告邓小保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告兰俊、郴州瑞丰投资有限公司、刘井芳、付振林负担3112元，原告邓小保负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 谭长保
人民陪审员 邓佑仁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王真明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。