文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初726号原告：刁泽先，男，1989年9月26日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大进，江苏均锐律师事务所律师。被告：赵潇男，男，1989年11月9日生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：鱼台县远程运输有限公司，住所地山东省鱼台县清河镇油坊村南首，现住所地山东省鱼台县西外环地中海小区西商铺。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被告：周昌桂，男，1962年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人：蒋颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小萍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。原告刁泽先诉被告赵潇男、鱼台县远程运输有限公司（以下简称远程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁支公司）、周昌桂、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁泽先委托诉讼代理人鲍传斌，被告赵潇男、远程公司委托诉讼代理人孙艳庆，被告人寿济宁支公司委托诉讼代理人孟园，被告周昌桂，被告人保南湖支公司委托诉讼代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁泽先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿248535.27元（具体明细：医疗费46951.79元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费7890.5元、误工费15385.28元、交通费1000元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元，合计262415.57元）；2、判令被告承担本案鉴定费用4037.52元及诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日12时25许，赵潇男驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车沿江苏省苏州市吴江经济开发区同津大道由北向南行驶至江兴东路路口处往西右转弯时，与刁泽先驾驶吴江A076507电动自行车沿同津大道由南向北行驶至江兴东路路口处往西左转弯时，两车发生碰撞，造成车辆受损及刁泽先受伤的交通事故。经现场勘查发现，周昌桂将苏Ｅ×××××轻型自卸货车临时停放在江兴东路与同津大道路口西侧非机动车道路口人行横道线上，其停放位置影响非机动车正常通行。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的苏公交认字[2016]第00864号道路交通事故认定书，认定赵潇男负该起事故的主要责任，周昌桂负该起事故的次要责任，刁泽先负该起事故的次要责任。经查明，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车的登记车主为远程公司，且在人寿济宁支公司处投保了交强险和商业险，苏Ｅ×××××轻型自卸货车的登记车主为周昌桂，且在人保南湖支公司处投保了交强险和商业险，事故均发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵潇男、远程公司均辩称：对交通事故的发生不持异议，赵潇男已向刁泽先支付50200元。因赵潇男所驾驶车辆投保了交强险及商业险，刁泽先的损失应有保险公司先行赔付，赵潇男先行垫付的费用应由保险公司退还给赵潇男。被告人寿济宁支公司辩称：被告在核实车辆证件后，根据保险合同的约定确定赔偿责任。根据保险合同第二十六条第六款明确约定，保险公司不承担非医保费用，非医保费用应由侵权人承担，同时保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告周昌桂辩称：对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议。被告人保南湖支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故车辆苏Ｅ×××××在人保南湖支公司处投保交强险122000元、商业险100万元，并购买了不计免赔。在核实相关驾驶及行驶信息后，被告愿意在相应的保险范围内承担赔偿责任。赵潇男负本次事故的主要责任，因此人寿济宁支公司、人保南湖支公司在交强险范围内先行承担相应的赔偿责任，人保南湖支公司在商业险范围内所承担的最高比例不应当超过25%。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，即赵潇男驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车的登记车主为远程公司，该车在人寿济宁支公司投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为自2016年2月27日起至2017年2月26日止，第三者责任保险的保险金额为100万元。周昌桂驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××轻型自卸货车的登记车主为周昌桂，该车在人保南湖支公司投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均为自2016年3月20日起至2017年3月19日止，第三者责任保险的保险金额为100万元。2016年12月29日12时25许，赵潇男驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车沿江苏省苏州市吴江经济开发区同津大道由北向南行驶至江兴东路路口处往西右转弯时，与刁泽先驾驶吴江A076507电动自行车沿同津大道由南向北行驶至江兴东路路口处往西左转弯时，两车发生碰撞，造成车辆受损及刁泽先受伤的交通事故。经现场勘查发现，周昌桂将苏Ｅ×××××轻型自卸货车临时停放在江兴东路与同津大道路口西侧非机动车道路口人行横道线上，其停放位置影响非机动车正常通行。随后，刁泽先被送往苏州市××区第一人民医院，入院诊断为右侧颞顶叶硬膜下出血、两侧额叶脑挫裂伤、外伤性SAH、颅骨骨折、气颅。事故发生后，赵潇男向刁泽先垫付费用50200元。2017年2月9日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具苏公交认字[2016]第00864号《道路交通事故认定书》，认为赵潇男驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车右转弯时疏于观察路面情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的主要原因；周昌桂将苏Ｅ×××××轻型自卸货车临时停车时，妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成本次事故的次要原因；刁泽先驾驶吴江A076507电动自行车疏于观察路面情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成本次事故的次要原因；故认定赵潇男负该起事故主要责任，周昌桂负该起事故次要责任；刁泽先负该起事故的次要责任。2017年2月11日，刁泽先从苏州市××区第一人民医院出院，出院诊断为右侧颞顶叶硬膜下出血、两侧额叶脑挫裂伤、外伤性SAH、颅骨骨折、气颅、中耳炎。2017年11月24日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对刁泽先的伤残程度以及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年10月30日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广司鉴所[2017]精鉴字第0859号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刁泽先诊断为轻度精神障碍。2017年11月24日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1272号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刁泽先因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；2.刁泽先的误工期为八个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。审理中，人寿济宁支公司认为，人寿济宁支公司不知情，也未参与鉴定，程序不合法；出院记录记载入院时情况GCS15分，出院情况记载无疼痛、稍头晕、神志清、四肢活动可，据此鉴定报告鉴定颅脑损失、日常活动能力受限构成九级伤残明显依据不足，故申请对刁泽先的伤残等级进行重新鉴定。人保南湖支公司认为，司法鉴定意见书系单方委托，对其公正性、合法性有异议；刁泽先于2017年2月10日CT片显示颅内血肿吸收，表示伤者恢复较好，且伤者才28岁，年纪较轻、身体恢复能力好，刁泽先只车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限，构成九级伤残，等级偏高，故申请对刁泽先的伤残等级进行重新鉴定。本院向苏州大学司法鉴定中心发函要求其对上述异议作出说明。该司法鉴定所回函：1.关于委托方，《司法鉴定程序通则》（司法部107号令）规定，“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责”，“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理”。另外，本案委托方为“苏州市吴江区公安局交通警察大队”，故程序合法。2.关于精神鉴定，刁泽先因交通事故致颅脑损伤，CT显示“右颞顶硬膜下血肿、双额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血”，证实器质性颅脑损伤明确，存在导致精神障碍或智力缺损的损伤病理基础。2017年10月30日，苏州市广济医院司法鉴定所出具[2017]精鉴字第08959号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为轻度精神障碍，在GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中符合第4.7.1.a条、第4.8.1.a条、第4.9.1.a条之规定，结合我所法医学查体，评定为九级伤残并无不妥。经质证，人寿济宁支公司、人保南湖支公司坚持申请重新鉴定。本院对其重新鉴定申请不予准许，理由如下：鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定过程程序合法，鉴定意见依据充分，且鉴定机构针对人寿济宁支公司、人保南湖支公司的的异议已作出了合理说明，而人寿济宁支公司、人保南湖支公司并无证据反驳该鉴定意见，故本院对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。以上事实，有原告提供的驾驶证以及行驶证信息、保单、交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书，被告人寿济宁支公司、人保南湖支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单），苏州同济司法鉴定所出具的函以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。对于原告主张的损失部分，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费：原告主张46951.79元，提供病历卡、医药费发票、出院记录、医疗费用清单等予以证实。被告赵潇男、远程公司均无异议。被告人寿济宁支公司认为，2017年2月24日、3月16日门诊票据，金额分别为15元、146.64元、15元，并没有相应的门诊病历佐证，不能证明关联性；所有的门诊票据均明确记载了个人自付金额以及保险统筹支付金额，对保险统筹支付金额，并非原告支出的费用，应予以扣除；应扣除15%的非医保费用。周昌桂、人保南湖支公司认为，2017年2月24日、3月16日门诊票据，金额分别为15元、146.64元、15元，并没有相应的门诊病历佐证，不能证明关联性；所有的门诊票据均明确记载了个人自付金额以及保险统筹支付金额，对保险统筹支配金额，并非原告支出的费用，应予以扣除；不承担非医保费用6000.79元。本院认为，原告提供的医疗费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费130元属于重复主张，应予以扣除。对于被告人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司要求扣除保险统筹支付费用的辩称意见，本院认为，受害人已从医保基金中获得报销的医疗费仍应由侵权人在责任范围内赔付给受害人，侵权人赔付后由医保基金与受害人另行结算，故对三被告要求扣除医保基金支付费用的辩称意见，本院不予采纳。对于被告人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为，虽然机动车第三者责任保险条款约定保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，但对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。三被告主张扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果。因此，对三被告要求扣除非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。综上，经本院核算，原告的医疗费共计46822.79元。2.住院伙食补助费：原告主张2200元，按每天50元计算44天。被告赵潇男、远程公司、人寿济宁支公司对住院天数无异议，但标准应按每天30元计算；被告周昌桂、人保南湖支公司对住院天数无异议，但标准应按每天15元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。根据苏州市财政局《关于印发的通知》（苏财行字[2014]19号）的规定，这一费用标准为每人每天50元，故原告主张伙食费每天按照50元计算并无不当。故本院认定，原告的住院伙食补助费为2200元。3.营养费：原告主张4500元，按每天50元计算90天。五被告认为营养期限应以住院医生开具的加强营养证明为准。本院认为，营养期，亦称营养补偿期，是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。本案中，刁泽先因本次事故受伤构成九级伤残，需加强营养恢复身体机能，如前所述，原告根据具有法医临床学鉴定资格的人员出具的鉴定意见书主张营养期限三个月，并无不当；关于营养费标准，住院伙食补助费和营养费，两者在性质上有相同之处即都是因受害人身体机能恢复之需要，而实践中医疗机构或者鉴定机构都很少建议营养费之费用标准，因此营养费可参照上述住院伙食补助费的标准。故本院认定，原告的营养费为4500元。4.护理费：原告主张7890.5元，住院23天发生护理费3450.5元，剩余37天护理期限每天按120元标准计算，为此原告提供护理费发票予以证实。被告赵潇男、远程公司、周昌桂、人保南湖支公司对护理期限均无异议，护理费标准过高；被告人寿济宁支公司对护理期限有异议。本院认为，原告提供的护理费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。如前所述，原告的护理期限为一人护理二个月。依据护理费发票，原告住院25天发生护理费3450.5元；其余35天的护理费标准，由于原告未提交证据证实其护理人员误工损失，原告主张参照本地护工的平均工资每天120元的标准计算未超过法定范围，本院亦予以支持。故本院认定，原告的护理费为7650.5元（3450.5+35×120）。5.误工费：原告主张15385.28元，按照每月4384元计算8个月，为此原告提供劳动合同以及银行流水明细，流水明细显示事故前一年每月的平均工资为4384.23元，受伤后八个月内单位支付原告的各项工资合计为19688.56元，扣减余额为15385.28元。被告赵潇男、远程公司认为，原告提供的证据不能证实原告一年的工资收入，工资计算方式应为受伤前12个月的平均工资；被告人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司认为，原告提供的银行流水证明事故发生后也就是2016年12月之后工资系正常发放，一直发放到2017年11月，没有工资扣发情况，根据法律规定不应支持误工费用。本院认为，原告提供的误工费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据足以证实刁泽先在瑞仪光电（苏州）有限公司工作，且自2016年1月至2016年12月止即事发前一年的平均工资为4384.23元/月，但事发后8个月，瑞仪光电（苏州）有限公司仍向其发放工资共计19688.56元，故本院认定，原告的误工费为15385.28元。6.残疾赔偿金：原告主张174488元，按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元计算20年计算伤残系数20%，为此原告提供苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿等予以证实。被告赵潇男、远程公司、人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司对伤残等级有异议，并认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，如前所述，根据苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为刁泽先因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；刁泽先的户口簿证实刁泽先户籍性质为非农业家庭户口，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，依据充分，本院予以支持。综上，本院认定，原告的残疾赔偿金为174488元（43622×20×20%）。7.精神损害抚慰金：原告主张10000元，要求在交强险限额内优先赔偿。被告赵潇男、远程公司认为，该事故是过失造成而非故意，且伤残等级比较低，不应予以支持；被告人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司认为，原告主张金额明显过高，原告承担事故的次要责任，应减轻被告的赔偿责任。本院认为，如前所述，原告刁泽先构成九级伤残，其因本次事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中赵潇男负事故的主要责任，周昌桂、刁泽先各负事故的次要责任，刁泽先仅为一般过失，被告人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司要求减轻赔偿责任的辩称意见，本院不予支持。故本院认定，原告的精神损害抚慰金为10000元。8.交通费：原告主张共计1000元，提供交通费发票予以证实。被告赵潇男、远程公司、人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司请求法庭酌定。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，原告主张交通费1000元在合理范围内，本院予以认定。9.鉴定费。原告主张4037.52元，提供苏州同济司法鉴定所发票以及苏州广济司法鉴定所收费票据。被告赵潇男、远程公司认为原告提供的发票非正规票据，不应予以支持，且即使支持，也应由保险公司承担；被告人寿济宁支公司、周昌桂、人保南湖支公司认为原告提供的发票非正规票据，不应予以支持，且鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告人寿济宁支公司的辩称意见，本院不予采纳。故本院认定，原告的鉴定费为4037.52元。综上，原告的损失为：医疗费46822.79元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元，小计53522.79元；护理费7650.5元、误工费15385.28元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，小计208523.78元；鉴定费4037.52元。合计266084.09元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车在被告人寿济宁支公司处投保了交强险，苏Ｅ×××××轻型自卸货车在被告人保南湖支公司投保了交强险，两被告应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因刁泽先医疗费用损失超出两份交强险责任限额之和，伤残费用损失未超出两份交强险责任限额之和，故被告人寿济宁支公司、人保南湖支公司应当在交强险限额内各赔偿原告刁泽先损失114261.89元（10000+208523.78/2）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车、机动车与非机动之间的事故，赵潇男负事故的主要责任，周昌桂、刁泽先各负事故的次要责任，根据三方的过错程度，本院酌定赵潇男、周昌桂、刁泽先承担的责任比例分别为60%、25%、15%。因被告赵潇男驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车在被告人寿济宁支公司处投保了商业三者险，苏Ｅ×××××轻型自卸货车在被告人保南湖支公司处投保了商业三者险，故被告人寿济宁支公司、人保南湖支公司应当在商业三者险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任，因此原告损失中超过交强险部分应由被告人寿济宁支公司在商业三者险限额中赔偿20113.674元[（53522.79-20000）×60%]；由人保南湖支公司在商业三者险限额中赔偿8380.6975元[（53522.79-20000）×25%]。综上，被告人寿济宁支公司应赔偿原告刁泽先医疗费等各项损失共计136798.08元（114261.89+20113.674+4037.52×60%）；被告人保南湖支公司应赔偿原告刁泽先医疗费等各项损失共计123651.97元（114261.89+8380.6975+4037.52×25%）。因被告赵潇男已向原告垫付50200元，应由原告返还被告赵潇男，为减少诉累，本院确定由被告人寿济宁支公司从应付原告的赔偿款中扣除直接返还被告赵潇男。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁泽先医疗费等各项损失共计136798.08元，其中给付原告刁泽先87582.08元，返还被告赵潇男49216元（已扣除诉讼费用）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁泽先医疗费等各项损失共计123651.97元。（以上两项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告赵潇男负担984元（已从其垫付款中扣除），由被告周昌桂负担918元。被告周昌桂负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  曹玲玲人民陪审员  郗战联人民陪审员  胡云政二〇一八年五月十五日书记员张丹华