wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第522号
原告：苏某某。
委托代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某甲。
原告苏某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人邱世煌、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告2009年经恋爱后于同年9月14日登记结婚，2011年×月×日生育一子杨某某。因原告对被告缺乏了解，婚后双方性格不合，常因琐事争吵，且被告无家庭责任担当，原告劝说其不但不悔改，还出手打原告，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、原、被告共同经营的佳利建材城×陶瓷店、夫妻共同债权5600元由原告享有，夫妻共同债务220000元由原、被告共同承担。
被告杨某甲辩称：原、被告恋爱两年后登记结婚，婚后生育一子，夫妻感情较好。后生意亏损欠债，压力渐大，难免因琐事争吵，但被告仍积极挣钱还债，并非如原告诉称于家庭不顾，故被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原、被告经恋爱后于2009年9月14日登记结婚，2011年×月×日生育一子杨某某。原、被告的夫妻共同财产有奇瑞车一辆，夫妻共同债务人民币327000元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，婚后生育一子，双方有一定的婚姻感情基础。虽然在婚后的共同生活中，原、被告发生了矛盾，但只要在今后的共同生活中，原、被告夫妻间互谅互让，正确对待和解决矛盾，双方在婚姻家庭生活中切实担起责任，协调处理好家庭关系，原、被告的婚姻关系是可以继续维持的。现原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分有效的证据予以证明，故对此本院尚不能认定。为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告和好的机会，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望原、被告双方能够以此为鉴，以夫妻感情为重，以家庭子女为重，积极化解矛盾，共同构建和谐婚姻家庭，否则将无法避免婚姻家庭的破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求解除与被告杨某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一五年六月九日
书记员 李晓松
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第522号原告刘朝金，男，1954年11月22日出生。被告温艳芹，女，1986年6月14日出生。原告刘朝金与被告温艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘朝金到庭参加诉讼，被告温艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘朝金诉称，请求法院判令被告温艳芹偿还给原告借款10000元，并由被告承担本案受理费。被告温艳芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月1日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款10000元。上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘朝金与被告温艳芹之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告温艳芹应当偿还借款。故原告刘朝金要求被告温艳芹偿还借款10000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告温艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温艳芹应偿还给原告刘朝金借款人民币10000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员田宝玲二〇一五年七月七日书记员吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第522号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：本县大化镇文昌东路39号。负责人苏萍，该行行长。特别授权委托代理人潘育志，该行经理。特别授权委托代理人韦成柏，该行贷后管理员。被告覃熙岸。被告韦妙芳。被告覃锦凤。被告覃妮华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行（以下简称“大化邮政银行”）与被告覃熙岸、韦妙芳、覃锦凤、覃妮华小额借款合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后依法由审判员梁寿强适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任庭审活动记录。原告的特别授权委托代理人潘育志、韦成柏及被告覃熙岸到庭参加诉讼。原告的负责人苏萍缺席，被告韦妙芳、覃锦凤、覃妮华经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大化邮政银行诉称，2014年5月10日，原告与被告覃熙岸经协商，自愿签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，双方在合同中约定：原告通过被告覃熙岸在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为覃熙岸，贷款金额为5万元，贷款用途为扩大种植，贷款利率为年利率14.58％，贷款期限为12个月；被告覃熙岸承诺采取阶段性等额本息还款法偿还贷款本息，如被告覃熙岸不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当天，原告即依约将5万元贷款发放至被告覃熙岸开立的邮政储蓄个人结算帐户。被告覃熙岸没有按期足额还款，虽经原告多次催促，被告覃熙岸已拒不还贷。2014年5月10日，被告覃锦凤、覃妮华自愿对被告覃熙岸与原告签订的《小额贷款借款合同》项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，并分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。保证范围包括借款本金、利息、违约金、和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告认为，双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》合法有效，各方均应各自依约履行合同义务，现被告覃熙岸借款期限已超过，却拒不还贷，显然已属违约，原告恳请法院查明案情，判令：1、被告覃熙岸、韦妙芳归还原告借款本金50000元、利息3244.84元，罚息1769.18元，合计55014.02元（利息暂计到2015年5月27日止，往后的利息、罚息依约顺延计付）；2、被告覃锦凤、覃妮华对被告覃熙岸、韦妙芳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告覃熙岸、韦妙芳承担，被告覃锦凤、覃妮华承担连带责任。原告向法庭提供《小额贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《放款单》、《小额贷款分期还款计划表》、四被告的身份证复印件证明其诉讼主张。被告覃熙岸对原告主张的案件事实和诉讼请求均无异议。被告韦妙芳、覃锦凤、覃妮华没有答辩，也没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦妙芳、覃锦凤、覃妮华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。经开庭审理，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，能够充分证明本案的案件事实。又因被告覃熙岸认可了原告主张的案件事实，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告大化邮政银行和被告覃熙岸签订的《小额贷款借款合同》以及原告大化邮政银行和被告覃锦凤、覃妮华分别签订的《小额贷款保证合同》合法有效，各方当事人应按约履行。按照约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告覃熙岸逾期不还款的行为已构成违约，应承担提前偿还借款本息的责任，被告韦妙芳（同时还是家庭债务的共同义务人）和作为连带责任保证人的被告覃锦凤、覃妮华，对被告覃熙岸所负债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告覃熙岸于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金50000元，并按双方签订的借款合同约定的利率支付相应利息和罚息。二、被告韦妙芳、覃锦凤、覃妮华对被告覃熙岸所负上述债务负连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告覃熙岸负担，被告韦妙芳、覃锦凤、覃妮华负连带支付义务。上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员梁寿强二〇一五年七月三十日书记员陆玉晴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02050号
原告：裴某某
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：高某甲
委托代理人：张正合
原告裴某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。2015年9月24日依法由审判员李述东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人程玉峰、被告高某甲及其委托代理人张正合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：2002年11月1日原、被告在相识一个月后即登记结婚，开始同居生活，婚姻基础较差。婚后生育两子女。被告性格暴躁，原、被告经常发生吵打，夫妻感情破裂。故请求法院判令：原告与被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养，婚生子高某丙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告高某甲辩称：原告诉称与被告感情破裂无事实依据，被告不同意离婚，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年11月1日原告裴某某与被告高某甲在霍邱县人民政府婚姻登记处登记结婚。2003年7月26日原告裴某某与被告高某甲婚生一女，取名高某乙；2008年3月16日原告裴某某与被告高某甲婚生一子，取名高某丙。原告裴某某与被告高某甲婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情有些淡化，但夫妻感情尚未达到破裂程度。案经调解未果。
另查明，2015年9月8日被告高某甲向人民法院提交申请，要求冻结原告裴某某名下存款170000元，并提供担保。2015年9月9日霍邱县人民法院做出（2015）霍民一初字第02050号民事裁定书，裁定冻结原告裴某某在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊＊＊的存款170000元。在实际保全过程中，人民法院查询到原告裴某某名下存款120000元，并采取冻结措施。
上述事实，有原告裴某某提交的身份证复印件、户口簿、婚姻证明、长集派出所接处警记录、原告医疗费发票等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告裴某某诉请与被告高某甲离婚，应当提供其与高某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，但是原告裴某某仅提供其本人身份证复印件、户口簿、婚姻证明、长集派出所接处警记录、原告医疗费发票等，该组证据只能证明原告裴某某与被告高某甲身份信息情况及子女情况、双方系合法夫妻的事实以及原、被告因琐事发生纠纷的事实，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告裴某某要求与被告高某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元，由原告裴某某负担。财产保全费1120元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一五年九月二十四日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1979号
上诉人（原审被告）：晋江市宏艺体育�品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村。
法定代表人：丁长生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街。
主要负责人：王建雄，该支行行长。
原审被告：晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中南片工业区。
法定代表人：陶益发，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：晋江伟利达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人：张维从，该公司董事长。
原审被告：张维从，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：张炳煌，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：丁长生，男，1953年5月7日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人晋江市宏艺体育用品有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行及原审被告晋江市超浩鞋材有限公司、晋江伟利达鞋业有限公司、张维从、张炳煌、丁长生金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋江市宏艺体育用品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市宏艺体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月九日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终1979号上诉人（原审被告）：晋江市宏艺体育�品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村。法定代表人：丁长生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街。主要负责人：王建雄，该支行行长。原审被告：晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中南片工业区。法定代表人：陶益发，该公司执行董事兼总经理。原审被告：晋江伟利达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人：张维从，该公司董事长。原审被告：张维从，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：张炳煌，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：丁长生，男，1953年5月7日出生，回族，住福建省晋江市。上诉人晋江市宏艺体育用品有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行及原审被告晋江市超浩鞋材有限公司、晋江伟利达鞋业有限公司、张维从、张炳煌、丁长生金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋江市宏艺体育用品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市宏艺体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月九日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第965号
原告徐海荣，女，汉族，1962年1月30日出生。
委托代理人全红伟，青海辉湟律师事务所律师。
被告崔影，男，汉族，1957年6月30日生。
本院在审理原告徐海荣与被告崔影民间借贷纠纷一案中，原告徐海荣于2014年11月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐海荣撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告徐海荣负担。
审判员 李文宽
二〇一四年十一月七日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00030号
原告太仓市华鑫轧辊有限公司。
法定代表人顾兴华。
委托代理人顾斌。
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司。
原告太仓市华鑫轧辊有限公司诉被告浙江安吉路遥金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告太仓市华鑫轧辊有限公司的委托代理人顾斌到庭参加诉讼，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司经本院依法送达开庭传票和应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市华鑫轧辊有限公司诉称，2013年7月2日，原被告签署加工定作合同一份，约定由原告按被告提供的图纸为被告加工生产工作辊2700千克，总金额为81000元。合同签订后，原告即按约进行了生产并于2013年8月24日交付被告2762.5千克工作辊。按约定，被告收货后在三个月内无质量问题的应支付全部款项，但到期后，虽经原告多次催要无果。故请求法院判令：1、要求被告立即支付拖欠的加工款82875元；2、要求被告承担逾期付款利息（暂从2013年12月1日计算至2015年1月1日，按年息6%计算为5800元，实际要求计算至付款之日止）；且本案诉讼费由被告负担。
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告（承揽方）与被告（定作方）以传真方式签订加工定作合同一份，该合同约定，被告向原告定作规格型号为150＊200****的MC3工作辊，数量为2700千克，单价为每千克30元，合同总价81000元（按成品实际称重结算）；交（提）货方式及地点为汽车托运，运费由承揽方承担；结算方式及期限为发货至定作方三个月内无质量问题付清货款；合同有效期为2013年7月2日至2014年7月1日止；合同还约定了其他事项。2013年8月24日，原告将2762.5千克合同约定的定作物以公路托运的方式交付被告。2013年12月2日，原告按实际交付的MC3工作辊数量2762.5千克向被告开具增值税发票。因被告至今未履行付款义务，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的加工定作合同、汽车运输货票、增值税发票，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告的定作合同成立并发生法律效力，双方均应按约全面履行自己的义务。现原告按约向被告实际交付了数量为2762.5千克的定作物，按照双方合同约定的单价，被告应支付原告的定作款为82875元（2762.5×30）；根据双方合同的约定，被告应在收到定作物后三个月内（即2013年11月23日前）支付上述定作款，但其至今未能向原告支付该款，故本院对原告要求被告支付定作款82875元的请求予以支持。同时，被告未能按照合同约定的期限履行支付义务，应承担相应的违约责任，原告要求其支付逾期付款利息的请求并无不当，故本院对原告的该项主张亦予以支持。被告浙江安吉路遥金属制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告太仓市华鑫轧辊有限公司定作款82875元及利息（按年利率6%，自2013年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元、减半收取1008元，由被告浙江安吉路遥金属制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告浙江安吉路遥金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内直接一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年四月七日
书记员 徐瑜洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦茂森。因本案于2013年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人韦茂森犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人韦茂森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日20时许，被告人韦茂森伙同韦某（已起诉）到南宁市西乡塘区北湖北路城市春天小区x栋x单元x楼xxx号房，由韦茂森在房外望风接应，韦某从厨房窗户进入房间实施盗窃，在实施盗窃中因被庞某发现而未得逞。对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人盛某、韦某的证言及辨认笔录、被害人庞某的陈述、被告人韦茂森的供述和辩解及辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，公诉机关认为被告人韦茂森以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦茂森在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月1日20时许，被告人韦茂森伙同韦某（已起诉）经商谋后来到南宁市西乡塘区北湖北路城市春天小区x栋x单元x楼xxx号房被告人庞某家，由韦茂森在房外望风接应，韦某从厨房窗户进入房间实施盗窃，在实施盗窃中因被庞某发现而未得逞。韦某被当场抓获，韦茂森逃离现场。2013年12月28日，韦茂森在南宁市江南区星光大道平西村银都酒店被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人盛某、韦某的证言及辨认笔录、被害人庞某的陈述、被告人韦茂森的供述和辩解及辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦茂森以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦茂森已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人韦茂森与韦某分工不同，但均积极实施犯罪行为，均所起作用相当，均是主犯，对韦茂森按照所参与全部犯罪处罚。韦茂森归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦茂森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2014年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱梁雄
二〇一四年三月二十一日
书记员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第294号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人范某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月25日被西峡县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
被告人孙某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被西峡县公安局刑事拘留，同月21日被西峡县公安局取保候审，经本院决定，于2014年12月1日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，孙某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张让江、李金岐，李琳组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人范某某、孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年4月23日，被告人范某某与庞某（另案处理）一起住在西峡县城区白羽路城际梦缘宾馆，当日夜晚范某某联系被告人孙某，在孙某的介绍下从“方四”（在逃）处购买价值300元的冰毒，范某某将冰毒带至城际梦缘房间后吸食部分，次日早上供庞某吸食、中午供程某吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解，现场尿检报告，证人证言，同案犯的供述，另有人身检查笔录，证据保全清单、前科证明材料，户籍证明，报案证明，到案证明等证据。公诉机关认为，被告人范某某容留他人吸毒两次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙某为他人买卖毒品提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人范某某、孙某到案后均能够如实供述自己罪行，均应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人范某某，孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月23日，被告人范某某与庞某（另案处理）一起住在西峡县城区白羽路城际梦缘宾馆，当日夜晚范某某联系被告人孙某，在孙某的介绍下从“方四”（在逃）处购买价值300元的冰毒，范某某将冰毒带至城际梦缘302房间后吸食部分，次日早上供庞某吸食、中午供程某吸食。
上述事实被告人范某某、孙某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述与辩解，同案犯的供述，证人证言，书证，物证，价格鉴定意见，西峡县公安局扣押、发还物品文件清单，户籍证明、报案证明、抓获证明、前科材料，收到条及谅解书等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人范某某容留他人吸毒两次，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人孙某为他人买卖毒品提供帮助，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人范某某、孙某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月，并处罚人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。）
二、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年5月16日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张让江
审判员 李金岐
审判员 李 琳
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 昂
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第294号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于某，无业。2014年1月4日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2013年12月5日9时许，被告人于某窜至莱西市水集街道×××村××号孙某租房处，采取用螺丝刀撬锁入室等手段，盗窃三星SCH-I699型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币540元。
2、2013年6月26日12时许，被告人于某窜至莱西市水集街道水集×××村×××号曹某辉租房处，趁曹某辉睡觉之机，盗窃曹某辉放在炕上的手机一部。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报、破案经过；涉案物品价值鉴定结论书；相关书证被告人供述和辩解；证人证言；辨认现场笔录及照片等。公诉机关认为，被告人于某之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人于某在被害人曹旭某是否偷其手机时，该承认是自己盗窃曹旭某的手机，并随曹旭某一起到派出所投案，如实供述其犯罪事实，并供述2013年12月5日窜至×××村孙某住处盗窃手机的事实。
还查明，被告人所盗窃的赃物已被其销赃挥霍。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人所盗窃赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一四年四月十六日
书记员 臧艳华
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第294号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人周某，男，1995年2月11日出生，因本案于2014年7月2日被深圳市公安局桂园派出所抓获，于2014年7月12日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2014年7月22日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、吕晨出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年5月28日晚，被告人周某在大连市西岗区一家旅店内，盗窃被害人王某中国农业银行储蓄卡一张、中国银行储蓄卡一张，次日，在位于大连市西岗区新开路15号的中国农业银行股份有限公司大连西岗支行内，用事先已知的银行卡密码分两次从卡号为6228480530563325717的中国农业银行卡中取现人民币27986元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人周某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月28日晚，被告人周某在大连市西岗区一家旅店内，盗窃被害人王某中国农业银行储蓄卡一张、中国银行储蓄卡一张。次日在位于大连市西岗区新开路15号的中国农业银行股份有限公司大连西岗支行内，用事先已知的银行卡密码分两次从卡号为6228480530563325717的中国农业银行卡中取现人民币27986元。
上述事实，有书证案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，在逃人员登记信息表，借记卡账户明细查询，辨认笔录，人身安全检查笔录，被害人王某陈述笔录，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年11月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人周某返还被害人王某人民币27986元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈 硕
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第294号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，男，1987年11月4日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，初中文化。2014年9月28日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日受理，鉴于被告人认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日22时10分许，被告人马某某醉酒后驾驶灰色比亚迪牌小型客车，由西向东行驶至本市城西区五四大街加油站处被执勤民警查获。经乙醇检验鉴定，从被告人马某某的血液中检出乙醇，血醇浓度为94mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，道路交通违法犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气检测结果打印单，血样提取登记表，检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚并使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王毅军
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴彦良
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第294号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏某，男，1970年4月4日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日晚9时许，被告人魏某在南昌市洪城路国贸大酒店对面的立交桥下，以700元的价格将重1.02克冰毒、麻古6粒（重0.56克）、海洛因0.43克贩卖给吸毒人员王某时被公安人员抓获，当场缴获上述全部毒品。经南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告认定：1、在送检的可疑白色块状物中均检出海洛因成份。2、在送检的可疑白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成份。3、在送检的可疑红色圆形片剂状物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，物证照片，抓获经过、情况说明、通话记录、扣押物品清单、入库单、常住人口信息，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家有关毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.58克，贩卖毒品海洛因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一四年五月十二日
书记员 胡建勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5269号
申请人：房兆启，男，1965年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：路经志，男，1968年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王学彩，女，1969年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人房兆启因与被申请人路经志、王学彩提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人路经志、王学彩所有的银行存款36万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路经志、王学彩所有的银行存款36万元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月八日
书记员 吴晓春
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01206号
原告宝诚科技集团有限公司（下称宝诚公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳大道。
法定代表人刘玉宝，宝诚公司董事长。
委托代理人湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨建，男，汉族，1965年12月25日出生，住湖北省十堰市张湾区红河路*号。身份证号码：4203001965********。
委托代理人湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宝诚公司与被告杨建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝诚公司的委托代理人，被告杨建的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝诚公司诉称被告杨建于2013年9月来到原告处工作，2014年1月3日办理离职手续。2014年3月6日，被告向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月20日，该仲裁委裁决原告支付被告双倍工资41499元。原告认为被告在原告上班期间的工资为10000元／月，且原告已如实发放了全部工资，仲裁委裁决被告工资为15000元错误。被告入职后，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告拒不签订。故仲裁委要求原告支付被告双倍工资41449元的裁决错误，故诉至法院，请求判令原告不支付被告41499元的双倍工资差额；本案诉讼费由被告承担。
被告杨建辩称，原告未与其签订书面劳动合同，其应当按照其每月15000元的标准向被告支付双倍工资差额。
经审理查明，2013年9月9日，被告杨建到宝诚公司工作，担任公司财务部长职务。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，但原告为被告缴纳了社会保险费。2013年1月3日，被告杨建申请辞职，之后未再到宝诚公司工作。
庭审中，原告述称双方约定被告工资为10000元／月，原告已按照该标准向被告发放了工资，原告为此向本院提供了杨建的工资条，该工资条反映2013年9月至2013年12月期间杨建每月的工资分别为：2013年9月应发工资7000元实发工资5320元、10月应发工资10000元实发工资10000元、11月应发工资10000元实发工资9640元、12月应发工资10000元实发工资10133元。另外，2014年1月25日，刘玉宝从其个人账号以网上银行方式向被告杨建银行账号转账10133元，并注明为“12月份-1月份工资”。被告杨建对该工资条的真实性无异议，但认为其每月工资除工资条上的10000元外，原告还另外向其发放5000元，每月共计15000元；被告为此提供了其本人的银行卡交易明细、手机短信、QQ聊天记录，以证明其每月工资为15000元的主张。原告宝诚公司对银行卡交易明细的真实性无异议，但认为其公司发放工资的形式为现金发放，而该银行卡交易明细中均反映为“续存”，并非原告通过银行转账支付给被告；原告对被告提供的手机短信、QQ聊天记录的真实性有异议。
2014年3月6日，被告杨建以宝诚公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被申请人（即宝诚公司）：一、支付申请人（即杨建）2013年10月9日起至2013年12月的双倍工资79000元；二、支付申请人经济补偿金7500元；三、为申请人补缴2013年9月至2013年12月社会养老保险金。该仲裁委经过处理，于2014年5月20日作出襄高劳仲裁字（2014）20号仲裁裁决，裁决：一、被申请人因未签订书面劳动合同支付申请人自2013年3月起至2013年12月期间的双倍工资差额41499元。二、驳回申请人的其他请求。原告宝诚公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。
本院认为：本案原、被告对其双方之间自2013年9月9日至2014年1月3日期间存在劳动关系的事实及原告已为被告缴纳社会保险费的事实均不持异议，故本院对此予以认定。现就原、被告双方用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，本院分析评判如下：
本案中，被告杨建主张其在原告宝诚公司处工作期间每月工资为15000元，原告宝诚公司主张杨建工资标准为每月10000元。由于用人单位对劳动者工资支付凭证的制作和保存是国家财会制度强制要求，而用人单位的该项职责，也证明了其掌握着劳动者工资发放与数额的证据。针对被告杨建每月的工资标准，原告宝诚公司提供了杨建的工资条，以证明其上述主张。被告杨建对该工资条的真实性无异议，但认为其在工资条之外每月还有5000元的工资。被告杨建为反驳原告宝诚公司的主张，提供了其银行卡交易明细、手机短信、QQ聊天记录，但该银行卡交易明细中被告据以证明其工资的交易记录均反映为“续存”，而不能证明该款项系原告向被告发放的工资；另外，原告对被告提供的手机短信、QQ聊天记录的真实性有异议，而被告又未提供相应证据佐证，故本院对该手机短信、QQ聊天记录的证明力不予认定。综上，因原告宝诚公司已提供了杨建的工资条证明杨建每月的工资标准，被告杨建提供的证据不足以反驳原告的证据，故本院对原告所举杨建的工资条的证明力予以认定。
因原告与被告之间已建立劳动关系，作为用人单位的宝诚公司应当自用工之日起一个月内与被告杨建订立书面劳动合同。但原告一直未与被告杨建签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当承担自用工满一个月之日起（即自2013年10月9日）至2013年12月30日期间向被告支付双倍工资的法律责任。扣除原告宝诚公司已向被告杨建支付的工资之外，其还应向被告支付双倍工资差额27333.3元（10000÷30×22＋10000×2）。故被告要求原告支付双倍工资差额主张中的27333.3元，符合法律规定，本院予以支持；超过的部分，本院不予支持。原告要求不予支付被告双倍工资差额的请求，证据不足，本院不予支持。
被告向高新区仲裁委提出仲裁申请后，高新区仲裁委作出襄高劳仲裁字（2014）20号仲裁裁决，支持了被告的部分仲裁请求，驳回了被告杨建要求原告支付经济补偿金的仲裁请求。而被告对此未提出权利主张，故应视为被告已放弃了上述未获仲裁裁决支持部分的权利主张。本院尊重当事人的权利选择，不再对被告该项请求予以评判和处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告宝诚公司于本判决生效之日起十日内向被告杨建支付双倍工资差额27333.3元。
二、驳回原告宝诚公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告杨建的其他请求。
案件受理费10元，由原告宝成公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一四年十月十三日
书记员 龚丽敏
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01374号
申请执行人苏先贵，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵飞，男，1973年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2582号民事调解书，于2015年11月23日立案受理申请执行人苏先贵申请执行被执行人赵飞买卖合同纠纷一案，被执行人赵飞应偿付申请执行人苏先贵货款14200元、案件受理费77.50元。本案在执行过程中，未查找到被执行人赵飞的下落以及可供执行的财产，申请执行人苏先贵亦未提供被执行人赵飞的下落和可供执行的财产线索，现被执行人赵飞尚欠案款14200元、案件受理费77.50元、执行费114元。申请执行人苏先贵以暂时无法�供被执行人赵飞的下落以及可供执行的财产为由于2015年12月30日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待被执行人赵飞出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人苏先贵的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第2582号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 帆
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审29号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人江龙刚，男，1982年7月26日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人冯彦虹，女，1982年4月13日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年9月21日作出的（2016）0722号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2016年9月22日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年3月24日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）0722号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 宁彩霞
二〇一七年四月十八日
书记员 赵敏娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保273号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人王央子，男,1968年2月12日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人洛阳砺坤置业有限公司，住所地：洛新工业园区京津路。
法定代表人王央子。
被申请人洛阳锦域置业有限公司，住所地：新安县洛新工业园区九洲路。
法定代表人邢战力。
被申请人刘晓辉，女,1968年5月25日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人陈超，男,1969年7月12日出生，汉族，住河南省新安县。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人王央子、洛阳砺坤置业有限公司、洛阳锦域置业有限公司、刘晓辉、陈超借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王央子、洛阳砺坤置业有限公司、洛阳锦域置业有限公司、刘晓辉、陈超的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王央子、洛阳砺坤置业有限公司、洛阳锦域置业有限公司、刘晓辉、陈超的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年四月七日
书记员 郭钰东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李素华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李素华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李素华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，935.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，935.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4094号
罪犯何立发，男，1969年8月6日生，汉族，贵州省施秉县人，文盲，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
1999年5月14日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（1999）黔东刑初字第18号刑事判决，认定何立发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年10月27日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑复字第44号刑事裁定，核准对该犯的原判决。判决发生法律效力后于1999年11月9日交付执行。2002年8月28日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第534号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第152号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2006年1月23日起至2026年1月22日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔刑执字第1387号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔刑执字第1766号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2023年1月22日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何立发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年4月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何立发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何立发减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何立发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1147号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡俊群，男，汉族，1958年3月8日出生。1979年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1982年2月因犯逃脱罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年；1984年10月因犯逃脱罪被判处有期徒刑七年；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。
被告人朱寅武，男，汉族，1956年8月19日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1167号起诉书指控被告人胡俊群、朱寅武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月18日19时许，被告人朱寅武在本市江汉区民主一街194号门口，将被害人龙某停放在此价值人民币3100元的雅迪牌电动车的车钥匙从后备箱拔下后放入车篓，随后指使被告人胡俊群将该车骑走并销赃，所获赃款人民币600元，二人各得赃款人民币300元。接被害人报案，公安机关根据线索于次日将被告人胡俊群、朱寅武抓获。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人胡俊群具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人胡俊群拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人朱寅武具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人朱寅武拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡俊群、朱寅武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡俊群、朱寅武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，�控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡俊群具有前科、如实供述罪行等量刑情节，被告人朱寅武具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡俊群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月19日起至2017年11月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人朱寅武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月19日起至2017年10月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年九月四日
书记员 黄旭慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1585号
原告：严巨强。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：卢为闯。
原告严巨强为与被告卢为闯运输合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告严巨强及其委托代理人程鸿儒到庭参加诉讼，被告卢为闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严巨强起诉称：2013年上半年，被告在宁波北仑春晓镇秀美山川防火通道（金顺交通建设有限公司）承包了拉土方工程，被告叫原告给其运载塘渣四次：第一次145车，每车100元，计14500元；第二次35车，每车120元，计4200元；第三次77车，每车150元，计11550元；第四次6车，每车200元，计1200元；合计运输款31450元，扣去被告自己支付的柴油款5502元，尚欠25948元未付。后被告之妻邱雪玲向原告出具了一份收款收据。经原告多次催讨，被告一再拖欠，原告曾于2015年7月2日将被告诉至法院，被告遂私下与原告协商并出具了一份欠条给原告，载明在2015年8月底付清，因此原告撤诉，但被告之后仍逾期不付。故请求判令：一、被告支付给原告运输费26000元，并赔偿从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢为闯未作答辩。
原告严巨强为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条（附收款收据收据联一张）及民事裁定书原件各一份，拟证明被告欠原告运输费26000元及原告曾向法院起诉过的事实。
被告卢为闯未提供证据。
由于被告卢为闯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年上半年，被告卢为闯因工程需要让原告严巨强为其运输土方。2013年6月26日，被告的妻子邱雪玲与原告结算后，向原告出具了一份收款收据，载明扣柴油款5502元后，原告的运输费为25948元。2015年7月2日，原告向本院起诉，要求被告支付运输费。2015年7月17日，原、被告经协商后，被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠严巨强运输费贰万陆仟元整（26000），在8月底前付清，后附收款收据一张。同日，原告向本院撤回起诉。但还款期限届满后，被告一直没有支付欠款。
本院认为：原、被告之间的运输关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告严巨强为被告卢为闯运输土方后，被告未按约付清运输费，其行为显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付运输费26000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢为闯于本判决生效之日起十日内支付给原告严巨强运输费26000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金26000元自2015年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告卢为闯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，减半收取225元，由被告卢为闯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年十二月十日
代书记员 章晓东
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第912号
原告丁超，男。
委托代理人黄锋，男。
被告祝贺，男。
被告王凤民，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司，位于吉首市乾州新区世纪大道1号。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
委托代理人彭林，男，系中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司职工。
本院在审理原告丁超与被告祝贺、王凤民、中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2O14年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符食相关汴律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁超撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告丁超负担。
审判员 李 艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是
否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，
记入笔录。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第912号
原告左彦芳，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关二村人，现住本村。
身份证号1328251963********。
原告左彦丰，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关二村人，现住本村。
身份证号1328251968********。
二原告委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
被告左彦君，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关二村人，现住本村。
身份证号1328251973********。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告左彦芳、左彦丰与被告左彦君排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左彦芳、左彦丰，委托代理人杨海雷及被告左彦君、委托代理人梁红新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告系兄弟关系，原被告父亲在世时签署分家协议，将临街集体建设用地分配给三兄弟，原告分得部分于1998年5月8日办理了集体土地建设用地使用证。土地使用者为原告左彦芳与左彦丰。二原告在分得的用地上修建房屋三间。2014年3月5日，二原告准备翻盖房屋时，遭到被告的无理阻扰，并欲图霸占二原告的房屋，造成原告停工损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令排除被告对原告翻盖自有房屋的妨碍，判令被告赔偿原告停工损失5000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告系亲兄弟，1995年被告为赡养老人方便，在自有的宅基地上建三间房，由二位老人居住，二位老人先后于2007年、2013年去世。原告拆房行为是无权行为，被告有权不让原告拆除上述三间房，原告排除妨碍不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告左彦芳、左彦丰与被告左彦君系亲兄弟，三人均系永清县永清镇南关第二村村民。原被告的父母于2007年8月、2013年3月先后去世。二原告在南关二村有一宗土地，土地使用者左彦方、左彦枫（系原告左彦芳、左彦丰），用地面积98.60平方米，四至东：公路，西：高占军，南：高占军，北：左彦军。被告在南关二村有一宗土地，土地使用者左艳军（系被告左彦君），地号（58）-21，用地面积403.20平方米，四至东：道，南：道，西：胡同，北：道。涉案三间平房于1995年所建，现该房屋的四至东：道，西：高占军，南：高占军，北：左彦君。2015年3月6日天津市中慧物证司法鉴定所对二原告所持有“分家协议书”中左彦均签字上的指纹与被告的指纹作同一性对比鉴定，该所出具的鉴定意见为“分家协议书”中第2页落款处“左彦均”字迹上印迹无明显得指印纹线，不具备比对检验的条件。
以上事实有永清县永清镇南关第二村村民委员会证明两份、土地使用证两份、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张排除被告对原告翻盖自有房屋的妨碍，被告对该房屋系原告所有不予认可，原被告均向本院提供了该块土地的土地权属证书，因同一块土地出现两个土地权属证书，故对该土地权属证书的证明效力，本院不予采信。原告向本院提供的“分家协议书”，被告不予认可，通过司法鉴定也未给出上述分家协议系被告捺印，故该份分家协议书也不能证明涉案房屋的所有权。原告向本院提供的证人证言，被告不予认可，因该证人没有出庭，依照民事诉讼证据的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院对该证人证言的证明效力不予认可。综上所述，原告并不能证明该房屋的所有权人系二原告，故关于原告主张请求法院依法判令排除被告对原告翻盖自有房屋的妨碍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左彦芳、左彦丰的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵建伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董 毅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第912号
原告黄某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月2日以已与被告张某某经永兴县民政局登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告黄某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 罗利桃
二〇一四年九月二日
代理书记员 曹慧林
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第912号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告郭泽良，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郭泽良电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 姚启炉
二〇一四年二月十九日
书记员 周晓思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9059号
申请执行人王玉庆，男。
被执行人王连华，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区xxx。
负责人刘团聚，总经理。
王玉庆诉中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、王连华机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第4617号民事判决书已经发生法律效力。王玉庆依法申请强制执行，本院依法受理�
本案在执行过程中查明：被执行人王连华、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司应偿还申请人王玉庆医疗费等费用三十八万四千五百七十七元一角七分，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司已清偿其应支付的案款十一万七千八百一十八元零七分，王连华应支付的案款未执行到位。本院未查找到被执行人王连华其他可供执行的财产，申请人王玉庆亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第4617号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发�法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 胡玉亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22530号
原告王x，男，1959年8月17日生。
被告中国科学院动物研究所，住所地北京市朝阳区北辰西路*号院*号。
法定代表人康乐，所长。
委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人陈x，男，1969年6月27日生。
原告王x（以下简称原告）与被告中国科学院动物研究所（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人王锦坡、陈x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月29日购票参观被告下属动物博物馆，票价40元。在展览过程中，原告发现被告展览了一只雄原鸡，但文字标识为”原鸡”。雄原鸡系客观存在的实体，而”原鸡”只是一个抽象的学术概念，并非客观存在的实体，雄原鸡无法作为原鸡的整体进行展览普及，雄原鸡不等于原鸡，科学的基本要求是实事求是，被告展示的是雄原鸡，就应该标识为雄原鸡，而非抽象的”原鸡”，被告推广普及的是伪科学，且被告明知原鸡有雌雄之分，亦明知展示为雄原鸡，却故意标识为原鸡，构成欺诈。故诉至法院要求：1、被告返还原告门票款40元；2、被告赔偿原告因欺诈500元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告不存在欺诈行为。博物馆中确陈列展示了原告所述涉案动物标本，展览的是一只原鸡标本，文字标识也是原鸡，是相符的。原鸡确有雌雄之分，博物馆所展示为雄原鸡，博物馆之所以没有注明性别，是因为没有展示雌原鸡作为对比，且博物馆的展览目的仅为了推广传播原鸡这一物种的基本概念和一般特点，性别并非展示推广的主题。而且原鸡虽然是一个学术概念，但也是一个物种的名称，体现在客观存在的实体中，以雄原鸡作为代表展览普及原鸡这一物种是准确合理的。被告未注明原鸡性别，并不构成欺诈。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了国家动物博物馆参观券一张，显示成人�票40元。就此，原告表示其系于2015年4月29日购票参观，被告表示该参观券确系博物馆门票样式，票价亦确为40元，经核实发票号码，门票确为近期产生，就门票真实性由法院自行核实。庭审中，原、被告均认可博物馆的展览主题为动物实物标本的展示，以推广普及科学知识为目的，向社会公众开放。
庭审中，原、被告均认可博物馆中陈列展览有一只雄原鸡，文字标识为”原鸡”。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告持有国家动物博物馆参观券，并能拍摄提供博物馆内展览图片，其解释亦属合理，可认定原、被告间存在服务合同关系，该服务合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告已向原告提供了符合博物馆主题的展览服务，原告理应给付相应票价款。就原告所述被告欺诈一节，欺诈应以被告主观上存在欺诈故意、客观上实施欺诈行为及原告因被告欺诈陷入错误、并基于该错误作出意思表示为构成要件。首先，就涉案雄原鸡标本，被告已准确标明了该物种普遍通用的名称，原告亦未举证证明有强制性法律法规规定博物馆动物展品的文字标识必须注明动物性别，原告就此主张被告文字标识与展品不符，并就此主张被告存在欺诈故意及欺诈行为，本院不予采信。此外，原告作为相关专业人士，亦认可其在发现涉案展品时即了解认定被告存在文字标识不准确的问题，显示原告并未因其所述被告”欺诈”行为陷入错误，亦未基于该错误作出不符合其真实意思表示的决定，原告系自行购买门票参观，被告亦不存在误导行为。因此，原告以被告构成欺诈主张返还票款及赔偿，于法无据，本院就其诉讼请求，�不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五之规定，判决如下：
驳回原告王x的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 宇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1971号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉、赵越颖，河北冀华律师事务所律师。
被告：刘爱敏，女，1962年2月10日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：孙军，男，1966年10月28日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：马勇，男，1979年4月4日出生，回族，住唐山市玉田县，。
被告：王俊丽，女，1978年5月30日出生，回族�住址同上，。
二被告委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告刘爱敏、孙军、马勇、王俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人赵越颖到庭参加诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行请求判令：1、被告刘爱敏、孙军共同偿还借款本金129999.98元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利，计算至被告实际履行之日止，截止至2017年2月20日为4939.38元）；2、被告马勇、王俊丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费5084元等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月21日，原告与被告刘爱敏签订编号为个授570012013702400的《零售授信额度借款合同》，约定授信金额15万元，授信期限3年。同时与被告马勇、王俊丽签订《零售借款最高额保证合同》，约定二被告为上述授信合同项下分合同承担连带保证责任，担保最高本金限额15万元，担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）及实现债权的费用等。2015年11月26日，原告与被告刘爱敏签订《个人旅游借款合同》二份，约定贷款金额分别为7万元、6万元，贷款期限均为1年，年利率均为8%，逾期还款加收50%罚息，且有权对逾期利息计收复利。原告如约发放贷款后，被告刘爱敏到期未能偿还贷款本息。截止2017年2月20日，被告刘爱敏尚欠借款本金129999.98元，利息、罚息及复利共计4939.38元。被告刘爱敏与被告孙军系夫妻关系。
被告刘爱敏、孙军未作答辩。
被告马勇、王俊丽未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称：二被告与原告签订《零售借款最高额保证合同》约定所担保的主合同编号为570012015702468，与原告本案所诉借款合同无关，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《借款借据》、被告还款明细、《委托代理协议》、律师费发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另，《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》均约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。二份《个人旅游借款合同》均约定：“本合同作为个授570012013702400的《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同有同等法律效力。”原告与被告马勇、王俊丽签订《零售借款最高额保证合同》约定担保方式为连带责任保证，每笔债务保证期间均为两年，担保范围在最高额本金15万元项下包括本金、利息、罚息、律师费等在内的所有债权，合同第十八条第二款约定：“本合同担保的主合同编号个授570012013702400的《零售授信额度借款合同》（总合同）及其项下所有分合同……”
此外，2017年4月12日，原告与河北冀华律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理此案诉讼事宜，并已支付该所律师代理费5084元。
本院认为，原告兴业银行石家庄分行与被告刘爱敏签订《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》，与被告马勇、王俊丽签订《零售借款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告刘爱敏到期未能清偿贷款本息�原告要求其立即偿还并按约支付罚息及复利，本院予以支持。原告要求被告刘爱敏承担律师费符合合同约定，且主张的金额符合河北省律师收费标准，故对原告此项请求予以支持。被告刘爱敏、孙军系夫妻关系，原告请求二被告共同承担债务，应予支持。被告马勇、王俊丽辩称其担保的主合同与本案无关，但原告提交的《零售借款最高额保证合同》载明所担保的主合同编号确系本案主合同编号，故对二被告此项抗辩理由不予采信，二被告应依约对借款本息（包括罚息、复利）及律师费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱敏、孙军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金129999.98元及利息、罚息、复利（截止2017年2月20日利息、罚息及复利为4939.38元，之后至付清之日，按合同约定利率计算），并支付原告律师代理费5084元；
二、被告马勇、王俊丽对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘爱敏、孙军追偿；
案件受理费减半收取1499元及保全费1195元，由四被告共同负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一七年五月二十五日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1971号
申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉、赵越颖，河北冀华律师事务所律师。
被申请人：孙军，男，1966年10月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被申请人：刘爱敏，女，1962年2月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。
兴业银行股份有限公司石家庄分行与孙军、刘爱敏、马勇、王俊丽金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人孙军、刘爱敏名下134939.36元银行存款或对同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙军、刘爱敏名下134939.36元银行存款或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李彦红
二〇一七年五月十二日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初1971号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦辉、赵越颖，河北冀华律师事务所律师。被告：刘爱敏，女，1962年2月10日出生，汉族，住唐山市玉田县，。被告：孙军，男，1966年10月28日出生，汉族，住唐山市玉田县，。被告：马勇，男，1979年4月4日出生，回族，住唐山市玉田县，。被告：王俊丽，女，1978年5月30日出生，回族�住址同上，。二被告委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告刘爱敏、孙军、马勇、王俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人赵越颖到庭参加诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行石家庄分行请求判令：1、被告刘爱敏、孙军共同偿还借款本金129999.98元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利，计算至被告实际履行之日止，截止至2017年2月20日为4939.38元）；2、被告马勇、王俊丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费5084元等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告刘爱敏签订编号为个授570012013702400的《零售授信额度借款合同》，约定授信金额15万元，授信期限3年。同时与被告马勇、王俊丽签订《零售借款最高额保证合同》，约定二被告为上述授信合同项下分合同承担连带保证责任，担保最高本金限额15万元，担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）及实现债权的费用等。2015年11月26日，原告与被告刘爱敏签订《个人旅游借款合同》二份，约定贷款金额分别为7万元、6万元，贷款期限均为1年，年利率均为8%，逾期还款加收50%罚息，且有权对逾期利息计收复利。原告如约发放贷款后，被告刘爱敏到期未能偿还贷款本息。截止2017年2月20日，被告刘爱敏尚欠借款本金129999.98元，利息、罚息及复利共计4939.38元。被告刘爱敏与被告孙军系夫妻关系。被告刘爱敏、孙军未作答辩。被告马勇、王俊丽未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称：二被告与原告签订《零售借款最高额保证合同》约定所担保的主合同编号为570012015702468，与原告本案所诉借款合同无关，应驳回原告对二被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《借款借据》、被告还款明细、《委托代理协议》、律师费发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另，《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》均约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。二份《个人旅游借款合同》均约定：“本合同作为个授570012013702400的《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同有同等法律效力。”原告与被告马勇、王俊丽签订《零售借款最高额保证合同》约定担保方式为连带责任保证，每笔债务保证期间均为两年，担保范围在最高额本金15万元项下包括本金、利息、罚息、律师费等在内的所有债权，合同第十八条第二款约定：“本合同担保的主合同编号个授570012013702400的《零售授信额度借款合同》（总合同）及其项下所有分合同……”此外，2017年4月12日，原告与河北冀华律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理此案诉讼事宜，并已支付该所律师代理费5084元。本院认为，原告兴业银行石家庄分行与被告刘爱敏签订《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》，与被告马勇、王俊丽签订《零售借款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告刘爱敏到期未能清偿贷款本息�原告要求其立即偿还并按约支付罚息及复利，本院予以支持。原告要求被告刘爱敏承担律师费符合合同约定，且主张的金额符合河北省律师收费标准，故对原告此项请求予以支持。被告刘爱敏、孙军系夫妻关系，原告请求二被告共同承担债务，应予支持。被告马勇、王俊丽辩称其担保的主合同与本案无关，但原告提交的《零售借款最高额保证合同》载明所担保的主合同编号确系本案主合同编号，故对二被告此项抗辩理由不予采信，二被告应依约对借款本息（包括罚息、复利）及律师费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱敏、孙军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金129999.98元及利息、罚息、复利（截止2017年2月20日利息、罚息及复利为4939.38元，之后至付清之日，按合同约定利率计算），并支付原告律师代理费5084元；二、被告马勇、王俊丽对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘爱敏、孙军追偿；案件受理费减半收取1499元及保全费1195元，由四被告共同负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一七年五月二十五日代书记员 赵 璐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3537号
原告尹淑英，女。
委托代理人王平，男。
被告李德山，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系经理。
委托代理人吴桂香（未到庭），女，系该公司员工。
原告尹淑英与被告李德山、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹淑英、被告李德山到庭参加了诉讼，被告保险公司经本原依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日17时30分，王平驾驶车的小型客车，沿松江路由西向东行驶时，与李德山驾驶的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤。2014年10月29日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作按简易程序作出第2102112201406256号道路交通事故认定书，因现有证据无法证明事故成因，故没有作出责任认定。原告的车辆进行的维修，现原告要求被告赔偿其修车费5，898元、拖车费300元、停车费100元，共计6，298元。
被告李德山辩称，我不同意原告的诉讼请求，我驾驶车辆由东向西行驶，我前面的车突然停车，我向左紧急避让，被原告驾驶的车辆追尾，我被迫停车，我下车发现原告在双黄线行驶，追尾我的车辆，发生事故后有交警到现场，让我拍照后到交警队处理。我认为我是正常行驶，避让前车，合理合法，原告双黄线行驶是违法的行为，所以应由原告承担全部责任。而且我方也有损失，原告也应全部承担。
被告保险公司未到庭，但其庭前提交了书面答辩状，意见为：该起事故交警部门出具了事故证明，没有对事故的责任问题进行认定，本案也没有其他证据可以区分明确责任，故，答辩人认可双方各负同等责任。因交强险车物赔偿限额为2，000元，如辽BQD6**驾驶员李德山不存在无证、醉酒问题，答辩人同意在交强险限额内赔付原告尹淑英车损2,000元。
经审理查明，2014年10月25日17时30分，王平驾驶的小型客车，沿松江路由西向东行驶时，与被告李德山驾驶的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤。2014年10月29日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作按简易程序作出第2102112201406256号道路交通事故认定书：因本案现有证据无法证明事故成因，故制作本道路交通事故证明。事故发生后原告花费拖车费300元、停车费100元，后原告将车辆送至大连三华汽车维修中心进行维修，花费维修费5，898元。肇事车辆所有人为被告李德山，该车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、拖车费发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门以事故成因无法查清未对原、被告双方区分责任，故被告李德山对原告交强险以外的损失承担50%的赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆交强险投保公司，故应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于被告李德山提出的其系正常行驶，被王平追尾，应由原告承担全部损失一节，依据不足，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1.车辆维修费5，898元；2.拖车费300元；3.停车费100元。以上1—3项合计6，298元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2，000元，超出限额部分4，298元由被告李德山承担50%为2，149元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告尹淑英损失人民币2，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告李德山赔偿原告尹淑英损失人民币2，149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预交），由原告尹淑英承担40元；被告李德山承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一五年六月二日
书 记 员 何 坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3537号原告苗增福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。被告田翔，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告王国圣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告苗增福与被告田翔、王国圣保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗增福的委托代理人何永福到庭参加了诉讼，被告田翔、王国圣经本院于2015年8月26日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗增福诉称，2014年9月7日，原告与苏某某达成借款合同一份，约定苏某某从原告处借款60000元，使用期限自2014年9月7日起至2014年10月6日止。合同签订后，原告与当日向苏某某提供借款60000元。为担保债务履行，二被告在合同上签名，自愿对上述债务承担连带清偿责任。2014年10月6日，还款期限届满，原告多次要求被告还款，二被告均以种种理由推诿。现诉讼要求二被告偿还原告借款60000元，承担利息13440元，合计73440元。被告田翔、王国圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月7日，借款人苏某某向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年9月7日起至2014年10月6日止，如不能在规定时间还款，每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金。同时约定，保证方式为连带责任，保证期限为“至借款还清时免除担保义务”。当日，原告给苏某某给付借款60000元，苏某某给原告出具借条一张。被告田翔、王国圣以保证人身份在该借款合同及借条上担保人处签字。借款到期后，借款人苏某某未按约定履行还款义务。被告田翔、王国圣未履行保证义务，原告遂提起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的借款合同一份、借条一张、被告田翔、王国圣的身份证复印件各一份。本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案借款人苏某某向原告借款，被告田翔、王国圣自愿为该笔借款提供保证，在借款合同、借条的担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。根据原告提供的借款合同，双方约定保证方式为连带责任保证。对于保证期限，原、被告约定“至借款还清时免除担保义务”，没有约定具体期限，视为约定不明，保证期限应为还款届满之日起二年，原告与苏某某约定的还款期限为2014年10月6日，故被告田翔、王国圣的保证责任并未免除，应承担相应的保证责任。被告田翔、王国圣承担保证责任之后，有权依法向主债务人苏某某追偿。对于原告主张的借款利息，原告与借款人苏某某之间约定“每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金”。对此，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告苏某某未按时偿还借款的违约行为给原告造成的损失实际系利息损失，故本院根据苏某某自借款逾期之日即2014年10月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍计算利息，多于原告主张的13440元，现原告只主张13440元，并未超过银行同类贷款利率的四倍利息，本院予以支持。被告田翔、王国圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田翔、王国圣偿还原告苗增福借款60000元，承担利息13440元，合计73440元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清，被告田翔、王国圣履行保证义务后，有权向借款人苏某某追偿。案件受理费1636元，公告费400元，合计2036元，由被告田翔、王国圣负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院不再给原告退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一五年十二月三日书 记 员  朱惠琴
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00031号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学文化程度，居民。2001年11月22日因绑架罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。2009年7月8日经铜川市中级人民法院裁定减刑并予以释放。2014年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局渭桥派出所民警抓获，次日被宣布刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日下午17时许，被告人宋某某在西安市洪庆向阳北路铁道附近与石某某（另案）进行毒品交易被民警抓获，现场从石某某身上查获其从宋某某处购买的白色粉末状海洛因一小包，并从宋某某身上查获尚未交易的白色粉末状海洛因十小包，毒资100元。经西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定中心鉴定均检出毒品海洛因。
公诉机关为指控犯罪，随案移交相关证据：
一、证人石某某2014年9月23日的证言，证明了当天下午，其在洪庆向阳街道一个叫小文那买了100块钱的毒品。那人（小文）骑着一辆银色踏板式摩托车，头发较短，体型偏胖，方形脸，个子大概不到一米八。其在路上站着，其之前给那人打过电话，那人就骑着一辆摩托车停到了他身边，他给了那人一百块钱，那人就给了他一包毒品。他刚把毒品拿到手就被公安民警给抓了。
二、被告人宋某某2014年9月24日（两次）、2014年9月25日共三次的供述，证明了其2014年9月23日在洪庆向阳北路铁路附近将一包毒品以一百元的价格卖给一个叫石某某的老汉了。并称自己不吸毒，身上十包白粉也都是毒品，将毒品卖给吸毒的人，挣些钱花。
三、书证
1、西安市公安局案件指定管辖函，证明了该案经西安市公安局指定由高陵县公安局受理管辖。
2、户籍证明，证明了被告人宋某某出生于XX年X月X日。
3、扣押物品清单，证明了从被告人宋某某身上扣押了手机一部、白色粉末状物品十包，人民币100元，摩托车一辆。从石某某身上扣押了手机一部，白色粉末状物品一包。
4、被告人宋某某前科刑事判决书、减刑裁定书、释放证明书，证明了2001年被告人宋某某曾因绑架罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。2009年7月8日经铜川市中级人民法院裁定减刑并予以释放。
5、抓获经过，证明了2014年9月23日17时许，高陵县公安局民警根据情报线索，在西安市洪庆向阳北路铁道附近将正在毒品交易的宋某某、石某某抓获，现场从石某某身上查获其从宋某某处购买的白色粉末状物品一包，并从宋某某身上查获白色粉末状物品十小包、毒资100元。
四、证人石某某对被告人宋某某的辨认笔录，证明了2014年9月24日下午，和其进行毒品交易的确为被告人宋某某。
五、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告（陕）公（西）鉴（毒）字（2014）1060号，证明了2014年9月23日从石某某、宋某某身上扣押的共十一包白色粉末物品中均检出毒品海洛因。
六、宋某某辨认笔录、现场辨认笔录及照片，宋某某拒绝辨认向其购买毒品的人，并拒绝签字；有见证人张某某在场见证。
石某某辨认笔录、指认照片，石某某辨认2014年9月23日在灞桥区洪庆街道向其卖毒品的人及指认毒品照片。
现场平面图、现场抓获照片，证明了案发现场方位及抓获被告人现场情况。
七、通话记录，证明了石某某与宋某某电话联系的情况。
被告人宋某某不承认自己贩卖毒品的犯罪事实。
经依法审理查明，2014年9月23日下午17时许，被告人宋某某在西安市洪庆向阳北路铁道附近与石某某（另案）进行毒品交易被民警抓获，现场从石某某身上查获其从宋某某处购买的白色粉末状物品一小包，并从宋某某身上查获尚未交易的白色粉末状物品十小包，毒资100元。该十一小包白色粉末状物品，共毛重27.09克，净重3.05克。经西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定中心鉴定均检出毒品海洛因。
以上证据，经开庭举证、质证，来源合法，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某明知是毒品而进行贩卖，妨害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人宋某某不承认自己的犯罪事实。经查，公诉机关提供的上述证据能够充分证明被告人宋某某贩卖毒品的犯罪事实。被告人宋某某贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实充分。其辩称与本案事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年2月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）。
二、赃款100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
代理审判员 黄 唯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李维萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初1003号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李毕锋，男，1979年9月6日出生于湖北省汉川市，汉族，2001年11月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2005年11月11日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人罗会龙，男，1979年2月12日出生于湖北省汉�市，汉族，2002年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人李毕锋、罗会龙犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年4月18日，被告人李毕锋、罗会龙与童胜杰（另案处理）在武汉市汉阳区人信汇房间内，召集李某华、李某雄、张某、李某胜、李某方、戈某、李三某等人，利用电脑、电视等设备，以网络“百家乐”的形式进行赌博，每次赌注100-30000元不等，被告人李毕锋与童某在赌场内“抽水”获利，被告人罗会龙在赌场内放高利贷获利。当日14时许，被告人李毕锋、罗会龙与童某及参赌人员被公安民警到场抓获，当场收缴赌资人民币207700元，赌博用电脑1台、液晶电视1台。
公诉机关认为,被告人李毕锋、罗会龙具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李毕锋、罗会龙有期徒刑一年至二年刑罚，并处罚金。
被告人李毕锋、罗会龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李毕锋、罗会龙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李毕锋曾因抢劫罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人罗会龙曾因盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人李毕锋、罗会龙到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第�十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李毕锋犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年7月18日止。）
二、被告人罗会龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十一月二�八日
书记员 李 慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保367号
申请人郭荣宾，男，1967年5月4日出生，汉族，住登封市。
被申请人楚红涛，男，1995年2月6日出生，汉族，住新密市。
申请人郭荣宾于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚红涛驾驶的豫Ａ×××××(临时牌)号小型轿车一辆予以查封、扣押,担保人郭少佳以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人郭荣宾申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人楚红涛驾驶的豫Ａ×××××(临时牌)号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人楚红涛驾驶的豫Ａ×××××(临时牌)号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人郭少佳所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费420元，由申请人郭荣宾承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚