山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2587号
原告青岛鼎邦房产营销策划有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人李爱华，经理。
委托代理人刘忠海，男，汉族，住青岛市黄岛区，系公司职工。
被告江涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告赵鹏韬，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告许婧，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人赵鹏韬，男，汉族，住青岛市黄岛区，系被告许婧丈夫。
原告青岛鼎邦房产营销策划有限公司（以下简称“鼎邦公司”）与被告江涛、赵鹏韬、许婧居间合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告鼎邦公司的委托代理人刘忠海，被告江涛，被告赵鹏韬、被告许婧的委托代理人赵鹏韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎邦公司诉称，原告是从事房产经纪服务的中介机构。2014年11月26日，经原告提供中介服务，被告江涛与被告赵鹏韬、许婧签订《房地产买卖契约》，被告江涛将坐落于青岛开发区xxx户房屋出卖给被告赵鹏韬、许婧。合同约定被告江涛承担中介费为房屋成交价的1%，被告赵鹏韬、许婧承担房屋成交价的2%。2014年11月29日，三被告告知原告其双方协商解除于2014年11月26日签订的《房地产买卖契约》，为此三方达成《买卖契约解除书》，解除书中明确约定三被告保证不私下重新签订房产买卖契约，否则原告收取房产中介费。现经原告了解，三被告相互串通私下于2015年1月4日就该房产重新签订《青岛市存量房买卖合同》，被告江涛将该房产出卖给被告赵鹏韬、许婧，房产成交款为632000元。2015年1月6日，三被告办理了房屋转移登记。三被告恶意串通行为是严重违背民事诚信行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告支付原告中介服务费18960元（按照房产成交价63.2万元计算，被告江涛承担1%，被告赵鹏韬、许婧承担2%）；诉讼费由被告承担。
被告江涛辩称，2014年11月29日，经三方协商一致，三被告与原告协商解除了《房地产买卖契约》，并签订《买卖契约解除书》，约定被告江涛与被告赵鹏韬、许婧保证不得私下重新签订关于坐落于青岛开发区xx室的房产买卖契约，否则原告收取房产中介费。其认为，三被告后来通过青岛天益投资信息咨询有限公司作为中介方重新签订房地产买卖契约，青岛天益投资信息咨询有限公司作为中介方帮助被告签订合同后，积极帮助被告准备资料，协调办理贷款手续，被告亦支付了相应的中介费用。该种情形不属于被告私下达成协议，而是通过房产中介公司达成的协议。当前，一处房产登记在多家房产中介代理销售的情况属于普遍现象，被告江涛有权利通过其他中介达成房屋交易，买卖双方没有避开中介进行私下交易，不存在与原告的违约行为。因此，三被告通过其他中介签订的房地产买卖契约，未违反与原告签订的买卖契约解除书的约定，不应承担支付中介费的义务。
被告赵鹏韬辩称，2014年11月29日，经三方协商一致，三被告与原告协商解除了《房地产买卖契约》，并签订《买卖契约解除书》，约定被告江涛与被告赵鹏韬、许婧保证不得私下重新签订关于坐落于青岛开发区xx室的房产买卖契约，否则原告收取房产中介费。其认为，当前，一处房产登记在多家房产中介代理销售的情况属于普遍现象，原告不能单方面排除被告通过其他中介达成房屋交易的行为。《买卖契约解除书》约定三被告不得私下签订房地产买卖契约，是指买卖双方不得再私下签订房地产买卖契约，并不包括三被告通过其他房产中介寻找房源并达成交易的情形。因此，三被告通过其他中介签订房地产买卖契约，未违反与原告签订的买卖契约解除书的约定，不应承担支付中介费的义务。
被告许婧辩称，同被告赵鹏韬的答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告江涛作为甲方，被告赵鹏韬、许婧作为乙方，签订《房地产买卖契约》，约定甲方将坐落于青岛开发区xx室房产出售给乙方，成交价为69.5万元，乙方支付甲方1万元作为定金。补充条款中第八条约定：“本公司已提供中介服务收取中介费，如因任何一方原因造成合同无法履行构成违约，则中介费不退，由违约方赔偿损失方。”第九条约定：“中介费分配如下：甲方承担上述房产成交价的1%，乙方承担上述房产成交价的2%，中介费甲乙双方必须在上述房产交易过户完成当日支付给中介公司。”第八条系打印字迹，第九条系手写字迹，被告江涛对该契约的真实性未提出异议，被告赵鹏韬、许婧对该第九条约定的真实性不认可，称当时没有该条款，而是协商由其支付中介费6000元。
2014年11月29日，被告江涛作为甲方，被告赵鹏韬、许婧作为乙方，原告鼎邦公司作为中介方，签订《买卖契约解除书》，约定：“经中介公司介绍，乙方购买甲方坐落于青岛开发区xx室的房屋一套，双方并于2014年11月26日签订了买卖契约，现因乙方原因致使该契约不能再履行下去，经甲乙双方协商同意解除该契约，甲方返还乙方已付定金人民币壹万元整（￥10000.00），中介公司也同意不再收取上述房产中介费。同时甲乙双方保证即日起不私下重新签订上述房产买卖契约，否则，中介公司有权索取上述房产中介费。”
2015年1月4日，被告江涛作为甲方，被告赵鹏韬、许婧作为乙方，签订《青岛市存量房买卖合同》，约定甲方将坐落于青岛开发区xx室的房屋出售给乙方，成交价为632000元。庭审中，三被告共同确认该房产实际成交价为69.5万元。2015年1月6日，三被告在青岛开发区房地产交易中心办理该房产产权过户登记手续。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖契约》、《买卖契约解除书》、《青岛市存量房买卖合同》、房产中心收件回执等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷。本案的争议焦点是：三被告是否违反了合同约定，是否应支付原告中介费？
综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告鼎邦公司为被告江涛和被告赵鹏韬、许婧订立房产买卖合同提供了信息服务，促成三被告签订房产买卖契约，故原告鼎邦公司有权利依据约定索取中介费。但是，由于被告赵鹏韬、许婧的原因，原、被告于2014年11月29日解除了房产买卖契约，签订《买卖解除契约书》，原告鼎邦公司放弃了中介费，但约定被告之间不得私下交易，否则原告鼎邦公司有权索要中介费。综合原、被告的交易过程来看，该《买卖解除协议书》的目的是防止被告之间绕开中介公司逃避中介费。2015年1月4日，被告江涛与被告赵鹏韬、许婧重新对涉案房产达成买卖协议，成交价格与原来的成交价格一致，规避了原告鼎邦公司，致使原告鼎邦公司遭受中介费损失，应认定被告的行为违反了《买卖解除契约书》，属于私下签订涉案房产买卖契约，故被告依法应当按照约定予以支付中介费。
根据原告鼎邦公司提交的证据，被告江涛认可卖方中介费为房产成交价格的1%，被告赵鹏韬、许婧认可买方中介费为6000元。原告鼎邦公司提交的《房地产买卖契约》补充条款中第九条约定系手写添加，无被告赵鹏韬、许婧的签字或捺印认可，不能证实该添加条款经过了被告赵鹏韬、许婧的认可，因此，被告赵鹏韬、许婧应按其承认的中介费6000元支付原告鼎邦公司。原告鼎邦公司主张由被告江涛按照房产成交价63.2万元的1%承担中介费6320元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告江涛于本判决生效后10日内支付原告青岛鼎邦房产营销策划有限公司中介费人民币6320元。
二、被告赵鹏韬、许婧于本判决生效后10日内连带支付原告青岛鼎邦房产营销策划有限公司中介费人民币6000元。
三、驳回原告青岛鼎邦房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（原告已预交），由原告负担96元，由被告江涛负担91元，被告赵鹏韬、许婧连带负担87元负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。