wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1642号原告：程生贵，男，1963年11月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，教师。被告：刘孝义，男，1976年2月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，打工。被告：王元梅，女，汉族，1975年2月15日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，打工。原告程生贵与被告刘孝义、王元梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告程生贵与被告刘孝义、王元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程生贵向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款77660元，承担利息34800元（2014年7月2日至2017年7月2日）并继续按照15‰的月利率从2017年7月3日计算至债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告多次从原告处赊购饲料，每次赊购后均向原告出具欠条，2014年11月2日经双方核算，被告重新向原告出具欠条一份，并约定欠款的利率为15‰，被告在2016年7月13日、2016年7月26日、2016年8月8日又分别在原告处赊购了三次饲料，并承诺会尽快支付，但一直未向原告付款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求处理。被告刘孝义、王元梅辩称，欠款是事实，但是二被告现在以打工为生，经济状况不佳，本金分三年还清，利息没有能力承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提交2014年11月2日、2016年7月23日的借条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘孝义、王元梅未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，自2011年至2013年期间被告多次在原告处赊购饲料，每次均会向原告出具欠条，在此期间陆续支付过部分欠款。2014年11月2日经双方核算，被告共欠原告饲料款72500元未支付，核算当天二被告向原告出具借条一张，借条中约定月利息为15‰，之后被告一直未向原告给付过欠款。2016年7月13日、2016年7月26日、2016年8月8日被告又分别在原告处赊购了合计5160元的饲料款，以上三笔欠款未约定利息。因被告再未向原告给付过欠款，故原告诉至法院请求被告支付拖欠的饲料款77660元，并承担72500元欠款的利息。另查明：中国人民银行同期贷款利率为6.15%。本院认为：依法成立的合同关系受到法律保护，本案中被告亦向原告出具了借据，确定了欠款的事实。被告提出违约金约定过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告双方在欠条中约定逾期付款利率为月利率的15‰，明显超过原告的实际损失。现查明，中国人民银行同期贷款利率为6.15%，被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，即9.225%予以计算。从2014年11月2日计算至2017年7月2日期间原告的利息损失为17835元[72500元×（9.225%÷12个月）×32个月]，对超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘孝义、王元梅于本判决生效后十日内向原告程生贵支付饲料款72500元及利息17835元，合计90335元，并从2017年7月3日开始按照9.225%的年利率继续承担72500欠款本金的利息直至还清之日为止的利息。二、被告刘孝义、王玉梅于本判决生效后十日内向原告程生贵支付饲料款5160元。三、驳回原告程生贵的其他诉讼请求。案件受理费2549元，减半收取1275元，由原告程生贵负担251元，被告刘孝义、王元梅负担1024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一七年八月十七日书记员 阿拜依
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3673号
原告：侯路明，男，1954年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：吴玲，女，1956年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告侯路明、吴玲与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告侯路明、吴玲诉称，2013年12月5日，原告就购买虹桥花园7幢1单元801室商品房及地下自行车位与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款514430元为基数，按日万分之四标准计算，计算至起诉日为64921元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款514430元为基数，按日万分之一标准计算，计算至起诉日为18519元）。3、被告赔偿原告物业管理费损失2465元。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年12月5日，原、被告签订了编号为1312050006的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告侯路明、吴玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3923号之一
原告：何洪兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王琪，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
被告：李桂英，女，1953年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许茂生，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
以上两被告共同委托代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。
本院在审理原告何洪兴与被告李桂英、许茂生民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日作出（2017）皖0102民初3923号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。并于2017年5月27日实际查封了李桂英名下的位于安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代广场*幢*室（产权证号：合产*号）一套。于同日实际冻结了被告李桂英银行账户存款0元（账号：62×××17、开户行：中国银行合肥胜利广场支行）。现原告方自愿向本院申请解除对被告李桂英名下房屋及银行账户的查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李桂英名下的位于合肥市瑶海区胜利路元一时代广场*幢*室（产权证号：合产*号）的查封；
二、解除对被告李桂英银行账户存款0元（账号：62×××17、开户行：中国银行合肥胜利广场支行）的冻结。
审判员 王天利
二〇一八年三月一日
书记员 冯 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3923号
申请人：何洪兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李桂英，女，1953年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：许茂生，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
何洪兴与李桂英、许茂生民间借贷纠纷一案，申请人何洪兴于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李桂英、许茂生银行存款120000元或查封、扣押其相同价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具担保函为申请人何洪兴此次的财产保全提供担保。
本院经审查认为，何洪兴提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂英、许茂生的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年五月八日
书记员 曹翔燕
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1000号
原告：郭义东，男，1972年7月6日出生，汉族，个体业主，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：孙禄，男，汉族，现住逊克县。
本院在审理原告郭义东与被告孙禄买卖合同纠纷一案过程中，原告郭义东经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈雷亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按郭义东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收25元，由原告郭义东负担。
审判员 董武
二〇一八年五月八日
书记员 苗菲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011财保51号
解除保全申请人：谭德斌，男，1974年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市武侯区晋吉北路171号21栋2单元4楼7号。公民身份号码511011197409085073.
被申请人：邓某，女，1982年7月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
解除保全申请人谭某与被申请人邓某离婚纠纷，本院于2017年10月23日作出（2017）川1011财保140号民事裁定，查封、扣押或冻结谭某价值1,000,000元的财产。谭某于2018年3月28日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为:邓某与谭某离婚纠纷，成都市武侯区人民法院作出了（2018）川0107民初70号民事判决，该判决不准邓某与谭某离婚，并于2018年3月16日发生法律效力，被申请人邓某的请求没有得到法院支持。现申请人谭某向本院申请解除对保全财产的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对申请人谭德斌价值1,000,000元元财产的保全措施；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾梓宸
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1015号
原告：张洪彩，女，1986年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张传成，男，1985年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：牛杰，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：夏建飞，男，现年42岁，汉族，住江苏省南通市。
本院在审理原告张洪彩与被告牛杰、夏建飞买卖合同纠纷一案中，本案于2018年3月6日立案。原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认�，原告张洪彩申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪彩撤回起诉。
案件受理费281元，由原告张洪彩负担。
审判员 李宁涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹景芹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1488号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵围杰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告:张波，男，1970年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告张波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵围杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元（截止2016年8月31日，自2016年9月1日至借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算）；2.被告承担律师费1200元；3.被告承担本案受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告审核后，同意其申请并为其开具信用卡。被告未按申请表和我国信用卡管理规定偿还借款本息，截止2016年8月31日，欠原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、催收基本资料、信用卡交易明细等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）)，贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。银行可依据银行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以银行最新公告为准，不再另行通知申请人。领用合约还附有相关收费项目和收费标准，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
原告为被告办理了信用卡，卡号：62×××15。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止2016年8月31日，尚欠原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金，合法有据,本院予以支持。截止2016年8月31日，被告应偿还原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元，自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，仍应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付。原告主张律师费1200元，但未对此提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张波偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币9953.97元；
二、被告张波偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截止2016年8月31日的利息人民币1653.78元、滞纳金人民币567.93元、手续费人民币187.21元；自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金，被告张波仍按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担人民币30元，被告张波负担人民币109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 于建芝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1488号原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵围杰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告:张波，男，1970年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告张波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵围杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元（截止2016年8月31日，自2016年9月1日至借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算）；2.被告承担律师费1200元；3.被告承担本案受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告审核后，同意其申请并为其开具信用卡。被告未按申请表和我国信用卡管理规定偿还借款本息，截止2016年8月31日，欠原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、催收基本资料、信用卡交易明细等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）)，贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。银行可依据银行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以银行最新公告为准，不再另行通知申请人。领用合约还附有相关收费项目和收费标准，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告为被告办理了信用卡，卡号：62×××15。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止2016年8月31日，尚欠原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金，合法有据,本院予以支持。截止2016年8月31日，被告应偿还原告借款本金9953.97元、利息1653.78元、滞纳金567.93元、手续费187.21元，自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，仍应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付。原告主张律师费1200元，但未对此提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张波偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币9953.97元；二、被告张波偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截止2016年8月31日的利息人民币1653.78元、滞纳金人民币567.93元、手续费人民币187.21元；自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金，被告张波仍按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币139元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担人民币30元，被告张波负担人民币109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  张淑娟人民陪审员  于建芝二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 佳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1178号
原告邹某某，女，住四川省邻水县。
被告卢某某，男，住四川省华蓥市。
原告邹某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某某及被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告经人介绍认识恋爱，2004年3月26日在华蓥市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方感情不好，被告平时喜欢赌博，我与被告经常为赌博之事打架，由于不堪被告的殴打，原告与被告分居已长达六年。2013年8月12日原告向法院起诉与被告离婚，华蓥市人民法院判决不准离婚。但之后，双方没有和好夫妻关系，仍然分居，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求判决：原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告邹某某就其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、（2013）华蓥民初字第1618号民事判决书一份，证明原、被告的关系不好，原告曾经向法院起诉与被告离婚；
4、证人张某某、刘某出庭作证的证言（记录在卷），证明原告和被告的夫妻关系不好，近几年分开生活。
被告卢某某当庭答辩称：不同意离婚，原告诉状所说的不是事实。
被告卢某某未向本院提交提交证据。
经审理查明：原告邹某某与被告卢某某于2004年2月经人介绍认识恋爱，2004年3月26日在四川省华蓥市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因家庭事务发生纠纷，导致夫妻感情产生矛盾。2013年8月12日，原告向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）华蓥民初字第1618号民事判决书，判决不准离婚。在本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好夫妻关系，分居生活。原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求判决原告与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，由于双方在婚后生活中，未能正确处理家庭矛盾，导致家庭矛盾升级，影响了夫妻感情。特别是在原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍然没有和好夫妻关系，分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对原告邹某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告邹某某和被告卢某某离婚。
案件受理费150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 石华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 熊交
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初265号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某，农民。因驾驶变造车牌车辆于2016年5月25日被河间市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月11日被河间市公安局取保候审，同年7月21日被河间市人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年5月24日22时45分许，被告人李某酒后驾驶冀J×××××，经变造为冀J×××××的小型轿车，沿米束路由北向南行驶至河间市米各庄三厂北一公里处时，撞上孙亚飞逆向停放在道路西侧的冀J×××××小型轿车，造成孙亚飞受伤、两车损坏的交通事故。经认定，李某负此事故的主要责任，孙亚飞负此事故的次要责任。经鉴定，李某静脉血乙醇含量为165.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，沧州科技事务所司法鉴定中心理化检验报告，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书，户籍证明及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某负事故的主要责任，依法酌予从重处罚。鉴于被告人李某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一六年八月十日
书记员 哈紫薇
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1629号
申请执行人郭小华，女，1973年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人赖连生，男，1964年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾新华，女，1965年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的郭小华与赖连生、曾新华民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2412号民事判决书，申请执行标的为人民币100000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人赖连生、曾新华名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人郭小华，申请执行人郭小华认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赖连生、曾新华应履行的人民币100000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2412号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9078号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹西路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：夏辉、支俊琦，公司员工。
被告：王霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年7月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 吕朝辉
二〇一七年七月五日
代书记员 徐筱玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21955号
原告：胡明军，男，1983年12月3日出生，汉族，身份证住址陕西省宁强县，现住广东省珠海市，
被告：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路8号南朗雅居乐酒店一楼办公区，统一社会信用代码9144200079930512XY。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：郑争元，该司员工。
委托诉讼代理人：林昶帆，该司员工。
原告胡明军与被告中山市雅诚房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告,被告的委托诉讼代理人郑争元、林昶帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告定金20000元，并赔付违约金20000元，合计40000元。事实和理由：2017年8月13日，原告向被告购买雅居乐南朗商住小区2期2组团98幢603房，并支付定金20000元。后原告发现购买中山市一手商品房需在购买日前有中山市半年社保，但原告的实际情况不符合该规定。被告事前知情，但却未审查购房人的购房资格，还收取了20000元定金，违反了中山市的购房政策，构成欺诈。原告多次要求被告退回购房定金20000元，被告不但不退回，还态度恶劣。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述权利。
被告辩称，1.原告与被告签订的认购书经过双方协商并签字盖章，属于合法有效，原告的诉求于法无据。原告与被告签订认购书后，被告已经履行了义务，并不存在合同法第115条规定应当退还定金的情况。原告的诉求及事实理由不充分；2.原告起诉被告欺诈的行为事实不清，于法无据。原被告签订认购书时，被告已经提醒过原告了解限购政策，且签订了确认书，原告签名并按印。另外，原告作为购房者有义务了解限购政策。
经审理查明：2017年8月12日，原、被告签订中山市雅居乐山海郡花园认购书一份，约定原告购买被告出售的位于中山市××小区××房的商品房，建筑面积为116.82平方米，该房产毛坯原售价为1040547元，毛坯折后价为989348元，原告同意委托被告对该房产进行装修，装修价款为619146元，房屋总价为房产折后价和装修价的合计，共1608494元；原告须于2017年8月20日付清首付款、签署买卖合同及办理按揭手续；2017年8月20日或之前，原告需携带本认购书正本、应付楼款、身份证件等资料及相关款项到被告指定地点签订《中山市商品房买卖合同》、《装修合同》及有关文件；如原告未在签署约定时间内签订《中山市商品房买卖合同》，被告有权没收原告已缴付的定金，并有权将该房产另外处理。同日，原告向被告出具《确认书》一份，主要载明：我向贵司认购案涉房产，已付定金20000元，在签署该商品房相关文件前，已清楚知悉及充分理解中山市最新的购房及贷款相关政策；我确认，在认购前已对自身及家庭情况作综合分析评估；若我不能提供符合购房条件或贷款条件的相关资料，导致贵司与我不能就商品房网签《中山市商品房买卖合同》或我不能贷款所产生的一切责任及损失由我承担，贵司有权解除认购书及相关合同，收回该商品房另行出售。原告在该份《确认书》确认人一栏上签字并捺印。2017年8月13日，原告向被告支付定金20000元。
本院认为，原、被告签订的中山市雅居乐山海郡花园认购书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应恪守履行。根据认购书的约定，原告应于2017年8月20日前与被告签订《中山市商品房买卖合同》。原告认为，其未履行该项义务，是因为自身不具备购房资格，而被告事先知情，却未审查原告的购房资格，违反购房政策，构成欺诈，理应退回定金。对此，本院认为，原告的该项陈述与其签名确认的《确认书》所载内容自相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告就其陈述未提供任何证据予以证实，原告应当就此承担举证不能的不利后果。对原告的主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告胡明军的诉讼请求。
案件受理费800元,减半收取为400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一八年四月二十日
书记员 郑诗琳
王静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2585号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门美格新浪商务咨询有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金丰大厦113室。
法定代表人：宋洪波。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门美格新浪商务咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2585号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门美格新浪商务咨询有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金丰大厦113室。法定代表人：宋洪波。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门美格新浪商务咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月二十三日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内2223刑初125号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人丁永权，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月20日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2016年4月8日被扎赉特旗公安局取保候审。
被告人吴淑艳，女，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人丁永权、吴淑艳犯寻衅滋事罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人丁永权、吴淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，二被告人丁永权、吴淑艳系夫妻关系。2016年1月31日12时许，被害人于某某与妻子许某某到被告人丁永权家索要欠款，被告人丁永权将欠款归还许某某后，又以欠款利息过高为由，欲抢回已经给付许某某的欠款。许某某遂向公安机关报案，民警到场后予以制止，并进行调解。当民警离开后被告人丁永权指使其妻子吴淑艳与女儿丁某某(未满十六周岁)从许某某身上将已经给付的欠款4500元抢走。
案发后，二被告人向被害人给予了6万元经济补偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁永权、吴淑艳在开庭审理过程中如实供认，并有报案材料、被害人于某某陈述、证人刘某甲、刘某乙、王某、杨某、赵某甲、穆某某、许某某等人的证言、被告人丁永权、吴淑艳的供述材料、协议书、谅解书、收据、派出所民警自述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永权、吴淑艳以债务利息过高为由强拿已经向被害人给付的钱财，经公安机关批评制止后仍继续实施以上行为，二被告人的行为构成�衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人向被害人给予经济补偿，得到了谅解，庭审中能够如实供述案件事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）项、七十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁永权犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴淑艳犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 张 皓
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）内2223刑初125号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人丁永权，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月20日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2016年4月8日被扎赉特旗公安局取保候审。被告人吴淑艳，女，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人丁永权、吴淑艳犯寻衅滋事罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人丁永权、吴淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，二被告人丁永权、吴淑艳系夫妻关系。2016年1月31日12时许，被害人于某某与妻子许某某到被告人丁永权家索要欠款，被告人丁永权将欠款归还许某某后，又以欠款利息过高为由，欲抢回已经给付许某某的欠款。许某某遂向公安机关报案，民警到场后予以制止，并进行调解。当民警离开后被告人丁永权指使其妻子吴淑艳与女儿丁某某(未满十六周岁)从许某某身上将已经给付的欠款4500元抢走。案发后，二被告人向被害人给予了6万元经济补偿，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人丁永权、吴淑艳在开庭审理过程中如实供认，并有报案材料、被害人于某某陈述、证人刘某甲、刘某乙、王某、杨某、赵某甲、穆某某、许某某等人的证言、被告人丁永权、吴淑艳的供述材料、协议书、谅解书、收据、派出所民警自述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁永权、吴淑艳以债务利息过高为由强拿已经向被害人给付的钱财，经公安机关批评制止后仍继续实施以上行为，二被告人的行为构成�衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人向被害人给予经济补偿，得到了谅解，庭审中能够如实供述案件事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）项、七十二条之规定，判决如下：一、被告人丁永权犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人吴淑艳犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 林审 判 员  赵福荣人民陪审员  张 皓二〇一六年八月二日书 记 员  刘红玉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2293号
申请执行人：韩传平，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
本院在执行韩传平与大连鸿锦水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿锦水产食品有限公司土地使用权一处；房屋五处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
二、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋1予以查封，查封期限为三年。
三、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋2予以查封，查封期限为三年。
四、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋3予以查封，查封期限为三年。
五、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋4予以查封，查封期限为三年。
六、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋5予以查封，查封期限为三年。
被执行人大连鸿锦水产食品有限公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年八月二日
书记员 范智通
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2293号
申请执行人：韩传平，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人韩传平与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）辽0283民初3788号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人韩传平于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款255000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2563元、执行费3763元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月2日作出(2017)辽0283执2293号执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 江世德
二〇一七年十月十三日
书记员 范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2293号申请执行人：韩传平，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。本院在执行韩传平与大连鸿锦水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿锦水产食品有限公司土地使用权一处；房屋五处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的土地使用权予以查封，查封期限为三年。二、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋1予以查封，查封期限为三年。三、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋2予以查封，查封期限为三年。四、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋3予以查封，查封期限为三年。五、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋4予以查封，查封期限为三年。六、将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司所有的房屋5予以查封，查封期限为三年。被执行人大连鸿锦水产食品有限公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年八月二日书记员  范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2293号申请执行人：韩传平，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人韩传平与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）辽0283民初3788号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人韩传平于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款255000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2563元、执行费3763元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月2日作出(2017)辽0283执2293号执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  江世德二〇一七年十月十三日书记员  范智通
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4857号
原告：清远市清城区飞来峡镇新星建材店。住所地：清远市清城区飞来峡镇螺塘村委会礼龙村。
经营者：植桂开，男，1969年11月15日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：陈立坚，男，1978年5月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：何海兰，女，1980年9月22日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市清城区飞来峡镇新星建材店与被告陈立坚、何海兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区飞来峡镇新星建材店的经营者植桂开及委托代理人禤世文到庭参加诉讼。被告陈立坚、何海兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区飞来峡镇新星建材店向本院提出诉讼请求：1、被告陈立坚、何海兰共同支付原告货款5754元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告陈立坚、何海兰共同负担。事实和理由：被告陈立坚于2014年11月至12月期间共向原告购买水泥6754元，原告按照约定向被告供应了相应货物，但被告陈立坚只向原告支付了1000元货款，并于2015年6月5日向原告出具欠条，确认拖欠原告水泥款5754元。经原�多次催收，但直至目前被告陈立坚并没有向原告支付拖欠的货款，被告的行为已经严重损害原告的利益。被告何海兰是被告陈立坚的合法配偶，拖欠的货款发生在夫妻关系合法存续期间，依法应属夫妻共同债务。因此，被告何海兰应对拖欠的货款承担共同清偿责任。
被告陈立坚、何海兰没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至12月期间，被告陈立坚向原告购买水泥未付清货款。2015年6月5日，被告立据确认已付原告水泥货款1000元，尚欠5754元未付。
被告陈立坚与被告何海兰是夫妻关系，双方于2001年2月22日登记结婚。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告陈立坚在买受货物后，应恪守信用及时支付货款。由于被告陈立坚未举证证明已支付货款5754元，根据债务应当清�的原则，原告主张被告陈立坚支付货款5754元，合法有据，本院予以支持。被告陈立坚逾期付款，已构成违约，原告主张从起诉之日即2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息损失至付清之日止，理由充分，本院亦予以支持。
被告陈立坚、何海兰是夫妻关系，被告陈立坚欠下本案货款的行为发生在与被告何海兰夫妻关系存续期间，故上述货款及利息应认定为被告陈立坚、何海兰的夫妻共同债务，被告何海兰承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立坚、何海兰于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区飞来峡镇新星建材店支付货款5754元及利息（利息从2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈立坚、何海兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏25民终10号
上诉人(原审原告)：普加，男，藏族，住西藏自治区拉孜县。身份证：542326197609******。
委托诉讼代理人：张袆，系萨迦县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：潘延鹏，系拉孜县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：达郭，男，藏族，公务员，住西藏自治区革吉县。身份证：542525197610******。
委托诉讼代理人：黄志雄，系北京市智舟律师事务所。代理权限特别授权代理。
上诉人普加因与被上诉人达郭缔约过失责任一案，不服革吉县人民法院(2017)藏2525民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普加及其委托诉讼代理人张袆、潘延鹏，被上诉人达郭及其委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
普加上诉请求：1.依法撤销（2017）藏2525民初22号民事判决；2.请求二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，革吉县人民法院作出一审判决，该判决认定事实不清，依法应予撤销该判决：1.本案中依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定建设工程应当采用书面形式，但还规定必须用书面形式签订的合同，采用口头协议的，一定要有第三方当事人证明或口供，上诉人在一审中已向法庭提交了证人证词，证人仓某证明上诉人与被上诉人有口头协议；2.本案中上诉人出示了向37人支付610500元的记账本一份，只指出了一个证据，但上诉人在举证期限内已向法庭提交了37名中10名民工的证词，在认定中未提一句；3.本案上诉人虽认可了被上诉人已将卡垫归还，但还指出被上诉人是在过了两年半才归还，卡垫已经旧损。综上所述，一审法院事实认定不清，给上诉人的利益造成损失，特依法提起上诉，恳请维护上诉人的合法权益，依法撤销原判决。
达郭辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持判决；2.上诉人在上诉状中所述没有事实依据。本案实质是缔约过失责任纠纷，其前提应是双方之间存在缔约行为，而上诉人从未与被上诉人有过任何协议（包括口头协议），革吉县也从未有上诉人所述的6座桥梁工程。在一审庭审中，法官对上诉人的证人进行了询问，也对上诉人主张的事实向上诉人进行了询问和查证，上诉人的陈述前后矛盾且不合常理，足以证明上诉人所述均无任何事实依据，因此，一审判决认为上诉人为提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其主张，依法驳回上诉人的诉讼请求，一审认定符合事实，也适用法律正确；3.上诉人滥用诉权的恶意诉讼行为，应受法律制裁。众所周知，建筑工程发包和承包都应符合法律程序和条件，被上诉人作为国家工作人员，不可能不经正常程序而向任何人承诺安排工程，且上诉人作为个人，非企业组织，无任何资质，除了向有资质的建筑企业提供劳动或劳务关系外，没有任何资格签订建筑工程合同，因此，足以看出上诉人的行为属于滥用诉权的恶意诉讼，应受法律制裁。综上，被上诉人恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉人，维持原判。
普加向一审法院起诉请求：1.请求判令被告达郭向其支付误工费等损失共计人民币664400元；2.本案诉讼费由被告达郭承担。
一审法院认定事实：1.原告普加称其同被告达郭之间有建设桥梁的口头协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”之规定，本院不予支持;2.原告普加在本案中提及的路费8000元、房租费2100元、电费450元、伙食费20000余元、赠送给被告达郭的人民币10000元，均未提供证据予以证明，本院不予支持;3.原告普加当庭出示向37人支付610500元的记账本一个，该证据仅能证明其曾向他人支付610500元，但不能证明该笔支出与被告达郭之间存在联系，证据的关联性不足，本院不予采纳;4.被告达郭辩称其已将卡垫归还原告普加的辩解意见，原告普加当庭认可，予以采纳。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张、谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上本院认定的上述证据和事实，本案中，原告普加就其诉讼请求所依据的事实，部分未提供证据加以证明，部分提供的证据不足以证明其主张，故原告普加应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告普加的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普加的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告普加负担。
二审审理过程中，上诉人普加向本院申请对证人平某、次某某、罗某某、次某甲调查取证，拟证明上述证人经证人平某召集，约定到阿里地区革吉县修建桥梁工程，每人每月5500元工资，并已经支付证人工资的事实。被上诉人达郭对证人证言真实性认可，但上述证人证言与本案不具有关联性，达不到证明目的,不予认可。本院认为，这些证人证言只能证明证人平某按跟普加的约定召集民工，虽未能开工，但按约定给那些民工陆续支付三个月工资的事实，但是不能证明达郭与普加之间签订修建桥梁合同的事实，那些证人证言与本案无关联，本院不予采纳。
二审审理过程中，上诉人普加向本院申请对证人仓某调查取证，拟证明达郭承诺给上诉人修建桥梁工程时该证人在场。被上诉人达郭对该证人证言的真实性、合法性不予认可。本院认为，该证人与上诉人普加之间存在利害关系，即该证言无证明力，本院不予采纳。
一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于本案案由，综合上诉人普加的上诉请求及被上诉人达郭的答辩意见，本案案由应为缔约过失责任纠纷，一审法院将案由定为追索劳动报酬不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国合同法》第42条的规定：当事人在订立合同过程中有以下情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。普加称“达郭承诺将修桥工程交由普加施工，但并未兑现承诺，因此应承担损失赔偿责任”。本院认为，普加与达郭均不是建设工程相应单位的法定代表人，其作为自然人，不符合签订建设工程施工合同的主体要件，普加亦无证据证明双方签订合同的磋商的过程，以及达郭违反诚实信用原则的事实。因此普加的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于普加与达郭之间卡垫的纠纷，不是本案的审理范围，本院不宜处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10444元，减半5222元，由上诉人普加负担；二审案件受理费10444元，由上诉人普加负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 桑
审判员 罗布郑堆
审判员 仲 海 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 德吉边宗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1802号
原告：朱立文，男，1983年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：吴方冬，男，1984年6月11日出生，汉族，住衢州市。
被告：陈美霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住衢州市。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告朱立文与被告吴方冬、陈美霞股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱立文的委托诉讼代理人周慧婷、被告吴方冬、及两被告共同委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立文向本院提出诉讼请求：1.继续履行股权转让协议；2.判决两被告支付欠款29250元及延迟付款的利息（以29250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月2日起计算至实际付清之日止）；3.请求两被告支付逾期违约金8775元（29250元×30%）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告陈美霞及案外人叶石姣于2016年9月1日共同注册成立衢州东网图文有限公司。后原告与被告吴方冬协商一致，原告将其所有的该公司65%的股份作价人民币29250元转让给吴方冬，双方于2017年7月16日签定转让协议，当天原告即将公司营业执照、公章、法人章、财务章、公司账户及所有固定资产向吴方冬做了移交，吴方冬向原告出具欠条一份，承诺于2017年11月1日之前支付该笔欠款，逾期支付违约金。两被告对上述债务均负有偿还义务，但两被告以各种理由推脱还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼。
被告吴方冬答辩称:原告所诉股权转让事实。但原告并没有将公司过户给被告，原告也存在违约，原告虽然已将固定资产移交给被告，营业执照挂在墙上，但对有关公章、法人章、财务章、公司账户都没有移交。对于转让款，被告已履行了付款义务，但原告却又退回给被告，对该笔转让款，被告仍同意支付。对于原告请求支付违约金及利息的请求，原告理由不足，请求法院予以驳回。
被告陈美霞答辩称:该转让股权系发生在原告与吴方冬之间，虽然两被告系夫妻关系，但根据合同相对性原则，该欠款不属于夫妻共同债务，被告陈美霞不是本案适格主体，请求法院驳回原告对被告诉求。
原告朱立文围绕�讼请求提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；2.转让协议及欠条原件各一份，用以证明原、被告于2017年7月16日签订了《关于衢州东网图文的转让协议》一份，原告将其享有的65%股权及所占的全部固定资产计人民币29250元转让给被告吴方冬，吴方冬承诺于2017年11月1日前支付上述款项，如逾期按日5%计违约金的事实；3.原、被告之间的短信截图、微信截图，用以证明被告未按约定支付款项，原告催款要求被告吴方冬支付款项的事实。
被告吴方冬围绕其辩称，提交了下列证据：1.2018年2月11日转账给原告的账单详情三份及微信截图一份，用以证明被告吴方冬于2018年2月11日分三笔将股权转让款29250元支付给原告，次日下午原告却又将29250元退还给原告的事实。
对原告提供证据1，被告无异议，本院予�认定。对证据2，对真实性及欠款均无异议，本院予以认定，被告质证意见认为违约金的约定违反法律规定，属无效条款，本院认为，违约金约定每日5%，明显超过法律规定，本院将依法作出调整。对证据3，虽然被告对真实性有异议，但结合庭审双方陈述及欠款未支付的情况，对该证据证明原告催款事实本院予以确认。对被告提交的证据，原告对证据的“三性”均有异议，但该证据对被告吴方冬通过手机将欠款29250元转账给原告，原告于次日将上述款项退回的事实明确具体，与本案事实认定的直接的关系，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年9月1日，原告与被告陈美霞及案外人叶石姣共同注册成立衢州东网图文有限公司。2017年7月16日，经案外人叶石姣及被告陈美霞同意，原告将其个人所有的该公司65%的股份及此股份所占的全部固定资产，计人民币29250元转让给被告吴方冬，约定此协议履行完毕后，衢州东网图文所有债权债务关系均与原告无关，原告应该配合被告吴方冬完成工商变更相关手续。同时被告吴方冬出具给原告朱立文欠条一份，承诺，欠款29250元在2017年11月1日之前支付，如有逾期按日期5%计违约金。原告将该公司的固定资产移交给被告吴方冬，因吴方冬未按约定支付股权转让款，原告自行催收无果，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院将本案引入人民调解室调解，在调解室调解过程中，被告吴方冬于2018年2月11日将欠款29250元通过转账的形式支付给原告朱立文，原告朱立文收款后却于2018年2月12日将29250元退还给了被告吴方冬。
本院认为，原告朱立文与被告吴方冬双方签订的关于衢州东网图文股权转让协议，系双方意思表示�实，不违背相关法律，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告要求继续履行合同，本院予以支持。被告吴方冬未按承诺支付转让款，原告有权要求其及时支付，赔偿利息损失及承担违约金。但在原告提起诉讼后在人民调解室调解期间，被告已自动履行了支付股权转让款的义务，而原告却无故将该款项退还给被告吴方冬，现原告要求被告吴方冬支付股权转让款的诉求，被告吴方冬无异议，仍同意支付，本院对该诉求予以支持。但因该款被告吴方冬原已支付而被原告退回所造成的诉讼费用的损失应由原告承担。原告要求被告支付利息损失及支付违约金的诉求，因违约金约定过分超过造成的利息损失，被告吴方冬明确请求法院予以调整。被告吴方冬违约给原告造成的主要是利息损失，按双方约定违约金按每日5%计算，明显过分高于给原告造成的损�，本院依法予以调整为按月利率2%计算。且原告在被告吴方冬支付欠款后而将款项退回的损失应由原告自行承担。原告要求被告陈美霞共同承担支付原告股权转让款的诉求，虽然两被告系夫妻关系，但对该转让款认定为夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告朱立文与被告吴方冬于2017年7月16日签订的《衢州东网图文的转让协议》继续履行；
二、被告吴方冬于本判决生效之日起十日内支付原告朱立文股权转让款计人民币29250元并支付违约金（自2017年11月2日起按月利率2%计算至2018年2月11日止）；
三、驳回原告朱立文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告负担300元（已预交），被告负担78元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年四月八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1802号原告：朱立文，男，1983年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。被告：吴方冬，男，1984年6月11日出生，汉族，住衢州市。被告：陈美霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住衢州市。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告朱立文与被告吴方冬、陈美霞股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱立文的委托诉讼代理人周慧婷、被告吴方冬、及两被告共同委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立文向本院提出诉讼请求：1.继续履行股权转让协议；2.判决两被告支付欠款29250元及延迟付款的利息（以29250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月2日起计算至实际付清之日止）；3.请求两被告支付逾期违约金8775元（29250元×30%）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告陈美霞及案外人叶石姣于2016年9月1日共同注册成立衢州东网图文有限公司。后原告与被告吴方冬协商一致，原告将其所有的该公司65%的股份作价人民币29250元转让给吴方冬，双方于2017年7月16日签定转让协议，当天原告即将公司营业执照、公章、法人章、财务章、公司账户及所有固定资产向吴方冬做了移交，吴方冬向原告出具欠条一份，承诺于2017年11月1日之前支付该笔欠款，逾期支付违约金。两被告对上述债务均负有偿还义务，但两被告以各种理由推脱还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼。被告吴方冬答辩称:原告所诉股权转让事实。但原告并没有将公司过户给被告，原告也存在违约，原告虽然已将固定资产移交给被告，营业执照挂在墙上，但对有关公章、法人章、财务章、公司账户都没有移交。对于转让款，被告已履行了付款义务，但原告却又退回给被告，对该笔转让款，被告仍同意支付。对于原告请求支付违约金及利息的请求，原告理由不足，请求法院予以驳回。被告陈美霞答辩称:该转让股权系发生在原告与吴方冬之间，虽然两被告系夫妻关系，但根据合同相对性原则，该欠款不属于夫妻共同债务，被告陈美霞不是本案适格主体，请求法院驳回原告对被告诉求。原告朱立文围绕�讼请求提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；2.转让协议及欠条原件各一份，用以证明原、被告于2017年7月16日签订了《关于衢州东网图文的转让协议》一份，原告将其享有的65%股权及所占的全部固定资产计人民币29250元转让给被告吴方冬，吴方冬承诺于2017年11月1日前支付上述款项，如逾期按日5%计违约金的事实；3.原、被告之间的短信截图、微信截图，用以证明被告未按约定支付款项，原告催款要求被告吴方冬支付款项的事实。被告吴方冬围绕其辩称，提交了下列证据：1.2018年2月11日转账给原告的账单详情三份及微信截图一份，用以证明被告吴方冬于2018年2月11日分三笔将股权转让款29250元支付给原告，次日下午原告却又将29250元退还给原告的事实。对原告提供证据1，被告无异议，本院予�认定。对证据2，对真实性及欠款均无异议，本院予以认定，被告质证意见认为违约金的约定违反法律规定，属无效条款，本院认为，违约金约定每日5%，明显超过法律规定，本院将依法作出调整。对证据3，虽然被告对真实性有异议，但结合庭审双方陈述及欠款未支付的情况，对该证据证明原告催款事实本院予以确认。对被告提交的证据，原告对证据的“三性”均有异议，但该证据对被告吴方冬通过手机将欠款29250元转账给原告，原告于次日将上述款项退回的事实明确具体，与本案事实认定的直接的关系，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年9月1日，原告与被告陈美霞及案外人叶石姣共同注册成立衢州东网图文有限公司。2017年7月16日，经案外人叶石姣及被告陈美霞同意，原告将其个人所有的该公司65%的股份及此股份所占的全部固定资产，计人民币29250元转让给被告吴方冬，约定此协议履行完毕后，衢州东网图文所有债权债务关系均与原告无关，原告应该配合被告吴方冬完成工商变更相关手续。同时被告吴方冬出具给原告朱立文欠条一份，承诺，欠款29250元在2017年11月1日之前支付，如有逾期按日期5%计违约金。原告将该公司的固定资产移交给被告吴方冬，因吴方冬未按约定支付股权转让款，原告自行催收无果，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院将本案引入人民调解室调解，在调解室调解过程中，被告吴方冬于2018年2月11日将欠款29250元通过转账的形式支付给原告朱立文，原告朱立文收款后却于2018年2月12日将29250元退还给了被告吴方冬。本院认为，原告朱立文与被告吴方冬双方签订的关于衢州东网图文股权转让协议，系双方意思表示�实，不违背相关法律，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告要求继续履行合同，本院予以支持。被告吴方冬未按承诺支付转让款，原告有权要求其及时支付，赔偿利息损失及承担违约金。但在原告提起诉讼后在人民调解室调解期间，被告已自动履行了支付股权转让款的义务，而原告却无故将该款项退还给被告吴方冬，现原告要求被告吴方冬支付股权转让款的诉求，被告吴方冬无异议，仍同意支付，本院对该诉求予以支持。但因该款被告吴方冬原已支付而被原告退回所造成的诉讼费用的损失应由原告承担。原告要求被告支付利息损失及支付违约金的诉求，因违约金约定过分超过造成的利息损失，被告吴方冬明确请求法院予以调整。被告吴方冬违约给原告造成的主要是利息损失，按双方约定违约金按每日5%计算，明显过分高于给原告造成的损�，本院依法予以调整为按月利率2%计算。且原告在被告吴方冬支付欠款后而将款项退回的损失应由原告自行承担。原告要求被告陈美霞共同承担支付原告股权转让款的诉求，虽然两被告系夫妻关系，但对该转让款认定为夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告朱立文与被告吴方冬于2017年7月16日签订的《衢州东网图文的转让协议》继续履行；二、被告吴方冬于本判决生效之日起十日内支付原告朱立文股权转让款计人民币29250元并支付违约金（自2017年11月2日起按月利率2%计算至2018年2月11日止）；三、驳回原告朱立文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告负担300元（已预交），被告负担78元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 高爱珍二〇一八年四月八日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕????1?
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1209号
原告：李晓博，男，1992年3月1日出生，汉族，住内黄县。
被告：陈青林，男，1972年4月8日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告李晓博诉被告陈青林买卖合同纠纷一案中，原告李晓博于2018年2月5日以被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓博的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓博撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李晓博负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年二月五日
书记员 张晓晗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5906号
原告：孙玉芹，女，1958年6月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：郝帅。
原告孙玉芹与被告上海携程国际旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告孙玉芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币48,375.30元、律师费人民币18,000元。事实及理由：2016年5月28日，原告参加了由被告组织的“浙江宁波2日1晚跟团游东钱湖茶马古道+浙江小九寨宿五新星特卖汇”的旅游项目。2016年5月28日下午，在被告公司导游的带领下，旅行团开始登山。由于雨天路滑，原告在原路折回时与另一位游客发生碰撞，致原告倒地受伤。原告随即被送往当地医院进行治疗，被诊断为右腓骨骨折、右双踝骨折、右踝关节半脱位。因双方就赔偿事宜无法协商一致，现原告诉至本院，作如上诉请。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告上海携程国际旅行社有限公司的主要办事机构及实际经营地均在上海市长宁区，故本院对该案没有管辖权，应当移送上海市长宁区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院受理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5906号原告：孙玉芹，女，1958年6月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：郝帅。原告孙玉芹与被告上海携程国际旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙玉芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币48,375.30元、律师费人民币18,000元。事实及理由：2016年5月28日，原告参加了由被告组织的“浙江宁波2日1晚跟团游东钱湖茶马古道+浙江小九寨宿五新星特卖汇”的旅游项目。2016年5月28日下午，在被告公司导游的带领下，旅行团开始登山。由于雨天路滑，原告在原路折回时与另一位游客发生碰撞，致原告倒地受伤。原告随即被送往当地医院进行治疗，被诊断为右腓骨骨折、右双踝骨折、右踝关节半脱位。因双方就赔偿事宜无法协商一致，现原告诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告上海携程国际旅行社有限公司的主要办事机构及实际经营地均在上海市长宁区，故本院对该案没有管辖权，应当移送上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院受理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴     艳二〇一七年四月二十七日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催14号
申请人：北京安吉合生石材有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里76号1204室。
法定代表人：张海敏，总经理。
申请人北京安吉合生石材有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在2017年1月7日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京安吉合生石材有限公司持有的号码00100062/26046006、票面金额208000元，付款人为河北龙威房地产开发有限公司，开户银行为沧州市农行新华支行的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京安吉合生石材有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人北京安吉合生石材有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民催14号申请人：北京安吉合生石材有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里76号1204室。法定代表人：张海敏，总经理。申请人北京安吉合生石材有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在2017年1月7日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京安吉合生石材有限公司持有的号码00100062/26046006、票面金额208000元，付款人为河北龙威房地产开发有限公司，开户银行为沧州市农行新华支行的商业承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人北京安吉合生石材有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人北京安吉合生石材有限公司负担。审 判 长  刘 欣审 判 员  侯丽萍人民陪审员  杨 华二〇一七年一月十一日书 记 员  张婷婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初908号
原告：刘增伟，男，1976年4月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：谢国杰，男，1983年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。
原告刘增伟与被告谢国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增伟到庭参加诉讼，被告谢国杰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50万元及利息，利息自2016年11月26日起至还款之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告谢国杰以做工程为由向原告借款50万元，原告刘增伟通过其哥哥刘老赖在其葡萄园将50万元现金交付给被告，被告向原告出具了借款条一份，双方约定还款期限为2016年11月26日，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
被告谢国杰未到庭，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日被告谢国杰向原告刘增伟借款50万元，当日被告谢国杰为原告刘增伟出具借款条一份，主要内容为：借款条今借刘增伟人民币现金大写伍拾万元整，小写（500000.00元）还款日期2016年11月26日。借款到期后，经原告刘增伟催要，被告谢国杰拒不偿还，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告诉被告借款50万元，有被告出具借条为凭证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未按约定返还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘增伟借款五十万元及利息（自2016年11月27日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百七十五元，减半收取四千四百三十七元五角，由被告谢国杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 马静爽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初908号原告：刘增伟，男，1976年4月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：谢国杰，男，1983年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘增伟与被告谢国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增伟到庭参加诉讼，被告谢国杰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50万元及利息，利息自2016年11月26日起至还款之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告谢国杰以做工程为由向原告借款50万元，原告刘增伟通过其哥哥刘老赖在其葡萄园将50万元现金交付给被告，被告向原告出具了借款条一份，双方约定还款期限为2016年11月26日，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告谢国杰未到庭，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日被告谢国杰向原告刘增伟借款50万元，当日被告谢国杰为原告刘增伟出具借款条一份，主要内容为：借款条今借刘增伟人民币现金大写伍拾万元整，小写（500000.00元）还款日期2016年11月26日。借款到期后，经原告刘增伟催要，被告谢国杰拒不偿还，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告诉被告借款50万元，有被告出具借条为凭证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未按约定返还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘增伟借款五十万元及利息（自2016年11月27日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百七十五元，减半收取四千四百三十七元五角，由被告谢国杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一七年三月二十四日书记员  马静爽
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异19号
案外人李旭宝，男，1992年12月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人郭玉兰，女，1964年12月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟11号宜城办公楼19号。
法定代表人陆水良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭玉兰与被执行人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房开公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李旭宝向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李旭宝称，贵院在执行申请执行人郭玉兰与被执行人宜城房开公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了属于我的张家口市××楼××单元××室房屋，2017年5月10日与宜城房开公司签订《期房认购协议》，并支付房款398187元，宜城房开公司交付钥匙，我对该房进行了装修，缴纳各种税费31746元，请求贵院中止对该房产的执行。并提供了《期房认购协议》、支付房款、缴纳各种税费的收据复印件。
本院查明，2017年9月11日，张家口仲裁委员会作出张仲（2017）民裁字第2号裁决，其主要内容为，申请人（郭玉兰）在收到本裁决之日起15日内向被申请人交付剩余房款19万元，被申请人（宜城房开公司）于收款同日向申请人交付位于张家口市××楼××单元××室房屋一套等。
2018年1月20日，本院作出（2018）冀07执恢4号执行通知书并张贴查封公告，主要内容为，被执行人宜城房开公司于收到剩余房款19万元的同日向申请人交付位于张家口市××楼××单元××室房屋一套等。
另查明，2016年4月27日，李旭宝与宜城房开公司签订《期房认购协议》，2017年5月10日李旭宝向宜城房开公司支付房款395424元，缴纳各种税费29458元。
2018年4月2日，李旭宝向本院提出异议。
本院认为，从形式上审查，李旭宝2017年5月10日向宜城房开公司支付房款，在郭玉兰买卖该房屋之后，且张家口仲裁委员会作出张仲（2017）民裁字第2号裁决将该房屋交付郭玉兰，因此，李旭宝的异议不能阻却本院的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李旭宝的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十日
书记员 张 婕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初651号
原告：苏某，女，1987年1月24日生，汉族，平原县人，身份证号码：3714261987********。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：于某某，男，1989年6月21日生，汉族，平原县人，身份证号码：3714261989********。
原告苏某诉被告于某某离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘立谦独任审判，于2016�4月8日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人谢风虎、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月5日经人介绍登记结婚，婚后生一女孩苏某甲，现不到两周岁。婚前由于原、被告了解很少，草率结婚，婚后由于性格不合，没有共同语言，双方很难沟通，2014年10月份，被告因感情不合离家出走，一直未归，2015年6月，原告向法院起诉与被告离婚，2015年8月27日，法院判决双方不准离婚，被告至今未曾与原告有过联系，夫妻关系已名存实亡，为此，原告再次起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
（2015）平民初字第645号民事判决书，证实原告曾于2015年6月26日向法院起诉与被告离婚，2015年8月27�，法院判决双方不准离婚后，被告至今未曾与原告有过联系，一直没有和好。
被告对上述证据的质证意见：对判决书本身没有异议，判决后与原告联系，没有联系上。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告苏某与被告于某某于2012年1月5日登记结婚，被告到原告家生活，婚后感情尚可，2013年12月12日生一女孩苏某甲，现与原告一起生活。2014年10月被告外出打工后，一直未回原告处。原告曾于2015年6月26日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年8月27日判决双方不准离婚，后原、被告未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚并要求抚养孩子，抚养费由被告承担。另查明，原、被告无共同财产及债务。被告的婚前个人财产有：电动自行车一辆、四床被子。
以上事实由当事人陈述、（2015）平民初字第645号民事判决书、庭审笔录在�为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告结婚时间虽已达四年，但未能建立起真正的夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，本院为挽救其婚姻，判决原、被告不准离婚，现双方仍一直未能和好，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法应予准许；原、被告所生女孩年龄尚小，且一直随原告一起生活，因此孩子由原告抚养为宜，被告应按山东省上一年度农民人均纯收入的25%承担孩子的抚养费，自2016年3月23日起于每年的12月30日前给付至孩子十八周岁；被告的婚前个人财物归其个人所有，应由其带走。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告于某某离婚。
二、婚生女孩苏某甲由原告抚养，抚养�由被告按山东省上一年度农民人均纯收入的25%承担，自2016年3月23日始于每年的12月30日前给付，至孩子十八周岁。
三、被告的个人财产电动自行车一辆、四床被子由其带走。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一六年四月十八日
书记员 娄吉智
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初2234号
原告：广州安达精密工业股份有限公司，住所地广州市白云区（广州市民营科技园内）。
法定代表人：刘会学。
委托代理人：叶世强，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：文国军，该司员工。
被告：夏新兰，身份证住址安徽省利辛县。
本院在审理原告广州安达精密工业股份有限公司诉被告夏新兰劳动争议纠纷一案中，原告广州安达精密工业股份有限公司以已与被告达成和解，并签订和解协议为由，向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告广州安达精密工业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州安达精密工业股份有限公司负担。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年五月六日
书 记 员 李超梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2085号
原告：泗阳县众兴镇裴宗笑装饰材料经营部，注册号321323600861621，住所地泗阳县众兴镇格林贝思商业广场。
负责人：裴宗笑，该经营部经营者。
委托诉讼代理人：乔陈洋，男，1979年7月25日出生，汉族，住泗阳县，系该经营部员工。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈宇，男，1965年2月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张克耀，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告泗阳县众兴镇裴宗笑装饰材料经营部与被告陈宇、张克耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高艳独任审判，于2018年4月18日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇裴宗笑装饰材料经营部的委托诉讼代理人乔陈洋、朱凌云和被告陈宇、张克耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县众兴镇裴宗笑装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款16140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告陈宇和被告张克耀到原告处，购买地板、木门及背景墙制作，总价值49240元。后被告支付了部分货款，尚欠16140元。原告多次催要未果，因而成诉。
被告陈宇辩称，说明上的字是我签的，但我家的装潢是包工包料给被告张克耀，钱已经给被告张克耀了，而且到原告处购买材料是被告张克耀介绍的，该笔欠款应由被告张克耀支付。
被告张克耀辩称，我只是介绍被告陈宇至原告处购买材料，且没有签字确认该笔欠款，请求驳回对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告陈宇向原告出具说明一份，内容为：“说明---
我叫陈宇，我们家因为房屋装修，我和我们家的装修包工头张克耀从泗阳县众兴镇裴宗笑装饰经营部购买地板22040元，木门24300元及背景墙2000元，价值共计49240元，后来支付了部分货款，尚欠16140元
---说明人：陈宇---2017年11月10日。”该款原告经催要未果，致原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告陈宇向原告出具的说明确定了原告和被告陈宇之间的债权债务关系，被告陈宇理应向原告泗阳县众兴镇裴宗笑装饰材料经营部支付上述所欠货款16140元。对于原告要求被告张克耀承担共同支付货款的主张，因原告未提供相关证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。对于被告陈宇关于其房屋装潢是包工包料给被告张克耀且该笔欠款应由被告张克耀支付的辩解，因被告陈宇并未提供相关证据证明，且被告张克耀不予认可，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效后十日内向原告泗阳县众兴镇裴宗笑装饰材料经营部支付货款16140元；
二、驳回原告泗阳县众兴镇裴宗笑装饰材料经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取102元，由被告陈宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 艳
二〇一八年五月七日
书记员 王俊魁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初897号
原告沈义琴，女，1981年3月16日生，汉族。
委托代理人耿海军。
被告南京市弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人钱卫，系公司员工。
委托代理人范青春，系公司员工。
原告沈义琴诉被告弘阳物业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈义琴的委托代理人耿海军、被告弘阳物业的委托代理人钱卫、范青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈义琴诉称，2012年5月，原告进入被告单位工作，工作岗位为监控室值班员，工资组成为基本工资、绩效工资、工龄工资、加班工资。被告每月都将原告的出勤天数、延时加班时间、双休加班时间少统计，以达到拖欠、克扣加班的目的。2013年11月，被告将原告的基本工资从1702.5元单方面降到1650元，属于单方面变更了基本工资和加班工资的基数。单位定的加班费计算基数畸低于自己正常工作时间的工资标准，违反法律规定，属约定无效，应按本人基本工资计算加班费。另被告在2013年6月与原告签订劳动合同变更协议书，约定绩效工资为约定工资标准的25%，但被告自2013年11月开始，未发放任何绩效工资。由于被告单位加班时间严重超时，造成原告头部疾病。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2012年5月至2015年10月克扣、拖欠、少发的加班费26129.7元及延迟支付的赔偿金5225.94元；2、被告支付2013年11月至2015年10月绩效工资13787.5元；3、被告支付身体伤害赔偿1元。
被告弘阳物业辩称，1、原、被告双方的劳动合同合法有效，被告已按相关法律规定支付了加班费。2、2013年10月以后，公司对岗位性质进行调整，将工资组成变更为基本工资＋加班工资＋工龄工资，原告在实际履行中已接受，并未提出异议，且新的工资组成比调整前的工资收入略高，属合法变更。被告同意按仲裁裁决书支付加班费差额1281.18元，对原告的其他诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于2012年5月17日到被告处从事监控员工作，合同期限自2012年5月17日起至2014年5月16日止。实行轮班工作制，每天工作8小时，每周休息日按公司规定执行。工资标准为基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法：月基本工资为年薪总额的6%元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告依法制订的相关规定考核确定。加班工资计发基数为1140元，如加班工资计发基数低于当地最低工资标准，以当地最低工资标准为基数计发加班工资。2013年6月13日，原、被告签订劳动合同变更协议书，约定2012年5月17日至2014年5月16日的劳动合同的第四条劳动报酬第1款第（2）项变更为：基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法：原告的月基本工资为约定工资标准的75%，月绩效工资为约定月工资标准的25%。绩效工资的发放办法按被告制订的绩效管理制度规定和原告的月度绩效完成情况考核确定。2014年4月21日，双方续签劳动合同，约定劳动合同期限自2014年5月17日起至2019年5月16日止，工资标准采用月薪制：基本工资和考核奖惩相结合的工资分配办法。加班工资计发基数为1480元，如加班工资计发基数低于当地最低工资标准，以当地最低工资标准为基数计发加班工资。2015年12月12日，原告因个人原因辞职。
2015年12月，原告向南京浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张加班工资8954元。同年12月17日，原告增加仲裁请求，主张绩效工资14187.5元、身体伤害补偿，且变更加班工资请求为25855元及延迟支付加班工资的赔偿金64637元。该委于2016年元月14日以宁浦劳人仲案（2015）1798号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人加班工资差额1281.18元。二、驳回申请人其他申诉请求。
另查明，2014年12月1日至2015年11月30日期间，原告延时加班936小时，双休加班628小时，法定节假日加班132小时。原告月基本工资为1650元。2014年12月至2015年11月，被告已发放原告加班工资27689.7元。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同变更协议书、工资单、加班费汇总表、被告提交的仲裁庭审笔录、劳动合同书、辞职书及原、被告的当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。关于原告主张的：1、被告支付2012年5月至2015年10月的加班工资26129.7元。本院认为，用人单位安排劳动者延时加班的，应当按劳动者本人工资的150%支付加班工资；用人单位安排劳动者休息日加班又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应按照不低于劳动者本人工资的200%支付加班工资；用人单位安排劳动者法定节假日劳动的，应按照不低于劳动者本人工资的300%支付加班工资。故对于原告主张的离职前十二个月的延时、休息日、法定节假日加班工资的请求，本院予以支持。对于原告主张的离职前十二个月之前的加班工资超过了一年的保护期限，本院不予支持。原告的加班工资计算基数为1650元／月，2014年12月1日至2015年11月30日期间，原告延时加班936小时，双休加班628小时，法定节假日加班132小时，被告应支付原告休息日加班工资为28970.88元（1650元／月÷21.75天÷8小时936小时150%＋1650元／月÷21.75天÷8小时628小时200%＋1650元／月÷21.75天÷8小时132小时300%），被告已付27689.7元，还应支付加班工资28970.88元-27689.7元=1281.18元。2、被告支付2013年11月至2015年10月绩效工资13787.5元。本院认为2013年6月，双方虽协议约定工资结构变更为基本工资＋绩效工资，但自2013年10月起，被告又将工资结构变更为基本工资＋加班工资＋工龄工资，实际履行已超过一个月，且原告变更前后的工资基本一致。原告未能举证其在一个月内提出异议，应当视为双方对原劳动合同的工资进行了变更。2014年4月21日双方续签的劳动合同中原告的工资结构并不包含绩效工资，且原告仲裁阶段亦表示工资由基本工资＋加班工资＋工龄工资组成。综上，原告的此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。3、被告支付延迟支付加班工资的赔偿金5225.94元，本院认为，该项诉请不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。4、被告支付身体伤害补偿1元，本院认为原告未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告弘阳物业于本判决生效后五日内给付原告沈义琴加班工资1281.18元。
二、驳回原告沈义琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年四月十二日
书记员 钦一航
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执375号
申请执行人：中石化南京工程有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：徐德勤，执行董事。
被执行人：日照岚明化工有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：史明法，经理。
关于申请执行人中石化南京工程有限公司与被执行人日照岚明化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）岚商初字第661号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2016年3月1日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人工程款2631102.58元、诉讼费17366.5元的义务。本院于2016年4月5日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院将被执行人的常用银行账户予以冻结。本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第661号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘慧庆