wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4805号
罪犯果米，男,1983年11月16日出生，回族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年九月三日作出（2003）德刑初字第862号刑事判决,以被告人果米犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年十一月六日以（2003）云高刑终字第1918号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○五年十一月十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第27号裁定书减为无期徒刑；二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1683号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯果米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯果米在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯降级审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯果米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯果米减去有期徒刑五个月(刑期自2008年4月28日起至2023年8月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初36号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人石金堂，男，汉族，云南省丽江市人，1968年5月1日生，小学文化，农民，住丽江市古城区。因本案于2017年7月31日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人石金堂犯运输毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人石金堂及指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日19时21分许，被告人石金堂携带毒品乘坐南伞镇至昆明的云Ｓ×××××号客车，途经南孟公路16公里桩处时被云南省卖盐场边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人石金堂座位下的塑料袋里面查获用三个饮料罐分别包装的毒品海洛因3坨，共计净重705.15克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人石金堂的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人石金堂的刑事责任。
庭审中，被告人石金堂对指控的事实无异议。
指定辩护人贺朝树以被告人石金堂系受人指使运输毒品，属从犯；认罪态度好，属初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年7月31日19时21分许，被告人石金堂携带毒品乘坐镇康县南伞镇至昆明的客车（车牌号：云Ｓ×××××号），当其乘车途经南孟公路16公里桩时被云南省卖盐场边境检查站执勤人员查获。执勤人员当场从被告人石金堂座位下的塑料袋里面查获用三个饮料罐分别包装的毒品海洛因3坨，共计净重705.15克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人石金堂被查获的时间、地点、过程。
2、提取笔录及扣押清单，证实对查获的毒品可疑物及包装物、手机1部、人民币1000元、车票1张进行扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则分别提取检材送检，经鉴定检出毒品海洛因成分，合计净重705.15克。
4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
5、户籍证明，证实被告人石金堂的国籍及身份情况，无犯罪记录。
6、车票，证实被告人石金堂乘坐的车次、座位情况。
7、通话清单，证实2017年7月30日至31日期间，被告人石金堂所供述让其运输毒品的“大姐”所持手机（尾号：0422）与其手机有6次呼叫通话；“大姐”所持手机通话基站为缅甸国老街双凤塔。
8、被告人石金堂的供述，证实其对运输毒品的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人石金堂运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石金堂无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人贺朝树提出被告人认罪态度好，属初犯的辩护意见予以采纳；提出被告人属从犯的辩护意见无证据证实，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对被告人石金堂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石金堂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2032年7月30日止）。
二、查获的毒品海洛因705.15克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 谢可平
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初507号
原告：胡书文，男，汉族，1974年8月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西恒翔物业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：李星辉，该公司董事长。
第三人：郑礼明，男，1973年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
第三人：戴淑琴，女，1971年11月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告胡书文与被告江西恒翔物业有限公司、第三人郑礼明、第三人戴淑琴侵权责任纠纷一案中，原告胡书文于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡书文的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡书文撤回起诉。
案件受理费210元，由胡书文承担。
审判员 刘志宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 周林丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1273号
原告：穆某，女，1979年4月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：洪某甲，男，1979年10月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年5月10日立案受理了原告穆某与被告洪某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加了诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子洪某乙。婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。由于被告对家庭及儿子极不负责，嗜赌如命，时常夜不归宿，原告多次劝解，但被告就是不听。被告的这种行为严重伤害了原告的感情，原告认为现与被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件（已核对），以证实其身份；
2、结婚证复印件1份（已核对），以证实原、被告为合法夫妻关系。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告洪某甲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子洪某乙。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，被告未到庭认可，原告所提交的证据不能证实与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告穆某与被告洪某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年七月十四日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执378号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人谢运锋。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人谢运锋罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人谢运锋正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年二月一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执378号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人谢运锋。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人谢运锋罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人谢运锋正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一八年二月一日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特21号
申请人：许欣，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：时继英，男，1929年11月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人代理人：时伟（被申请人之女），女，1959年11月15日出生，汉族，住北京市宣武区枣林西里*号楼*单元***号。公民身份号码110102195911153080
申请人许欣申请指定监护人一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出申请：1.宣告被申请人时继英为无民事行为能力人；2.指定申请人许欣为被申请人时继英的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2017年11月5日突发脑梗当日送北京昌平医院内科重症监护室，诊断为急性脑梗死，昏迷至今，无任何行为能力。申请人愿意成为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人时继英与许丽玲系夫妻关系，二人婚后共育有三位子女，分别是时进、时伟及申请人许欣系。2018年2月10日，本院依申请人许欣申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人时继英民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，被申请人时继英目前无民事行为能力。案件审理过程中，被申请人时继英配偶许丽玲表示，其本人身体状况不好，自身生活不能自理，不具备监护能力。如经鉴定时继英为无民事行为能力人，许丽玲同意许欣为时继英监护人。时伟、时进均表示同意指定申请人许欣担任被申请人时继英的监护人。另，经北京泰康燕园康复医院诊断，许丽玲患多发肋骨骨折、左下肢股骨粗隆骨折、2型糖尿病等疾病。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；依法具有监护人资格的人之间可以协议确定监护人；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人配偶、子女自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定许欣为被申请人的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人时继英为无民事行为能力人；
二、指定申请人许欣为被申请人时继英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 童文星
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹靓怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20284号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：许长辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许长辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20284号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告：许长辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许长辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月七日书记员  梁秀雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3893号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：樊登寿，男，1942年1月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：泰兴市滨江镇洋思村村民委员会，住所地江苏省泰兴市滨江镇洋思村。
法定代表人：戴月霞，该村民委员会主任。
再审申请人樊登寿因与被申请人泰兴市滨江镇洋思村村民委员会（以下简称洋思村村委会）履行协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
樊登寿申请再审称，1.2015年3月5日至4月15日的房屋租金1123元应由洋思村村委会直接支付给周树泉，洋思村村委会在一审中支付给樊登寿的1万元是2015年4月15日至2016年4月15日的租金，有收条为证。2.洋思村村委会应承担樊登寿搬家损失及因诉讼所花费的费用共计6045元。3.洋思村村委会应向樊登寿支付租金直至拿到安置房钥匙后的三个月，一、二审法院未考虑房屋装修期是错误的。综上，樊登寿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审本案。
洋思村村委会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.樊登寿认为洋思村村委会支付的1万元是2015年4月至2016年4月的租金是错误的，收条是樊登寿自己所写，当时仅言明是一年租金，算到实际拿到安置房为止，只是樊登寿坚持在收条上写明了起止时间，实际上起算时间应按应当支付的时间计算，二审中洋思村村委会也进一步强调了1万元应从2015年3月5日起算。2.樊登寿要求洋思村村委会支付租金至其拿到安置房钥匙后的三个月，该请求不能成立，其没有证据证明洋思村村委会有过该承诺。3.樊登寿主张的相关损失缺乏证据证明。综上，樊登寿的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，1.2011年11月20日，樊登寿与泰兴市经济开发区管委会签订《拆迁安置补偿协议书》一份，对樊登寿户的房屋进行拆迁。协议签订后，镇村帮助樊登寿进行租房。2011年11月24日，樊登寿与周树泉签订《房屋租赁协议》一份，约定由樊登寿承租周树泉的房屋，租期自2011年11月25日起至樊登寿所在滨江镇政府安排其安置房止。时任洋思村村支部书记的赵峰在该协议下方注明“以后的房租直接由村支付，与乙方无涉”。后因洋思村村委会未支付2015年3月5日后的房屋租金，樊登寿诉至法院，请求洋思村村委会继续承担支付2015年3月至2016年3月租金的责任，如2016年3月仍未拿到安置房钥匙，则洋思村村委会还应继续支付租金直至拿到钥匙后的三个月。2015年4月14日即一审第一次庭审结束后，洋思村村委会直接向樊登寿支付了1万元租金，樊登寿认为该1万元系2015年4月15日至2016年4月15日的租金，2015年3月5日至4月15日的租金应由洋思村村委会直接支付给周树泉，并提供了其出具的收条。该收条载明，收到洋思村村委会支付的自2015年4月15日至2016年4月15日的租金1万元（若2016年4月15日还拿不到安置房钥匙，由村继续支付租金直至拿到钥匙后三个月）。对此，本院认为，洋思村村委会为樊登寿支付租金系基于樊登寿与泰兴市经济开发区管委会签订的《拆迁安置补偿协议书》而产生的安置义务，相对方是樊登寿，其不履行义务或履行义务不符合合同约定时，应向樊登寿承担相应的法律责任。本案系因洋思村村委会未支付2015年3月5日后租金所引发，其应向樊登寿承担支付2015年3月5日后的租金的义务，虽然收条中载明的租金期间为2015年4月15日至2016年4月15日，但该收条内容系樊登寿单方所写，洋思村村委会仅在收条中签字表示同意解决处理1万元，并不能据此认定洋思村村委会认可收条中的内容，且樊登寿起诉时的诉讼请求就是要求洋思村村委会向其支付2015年3月5日至2016年3月5日及此后的租金，一审第一次庭审后，洋思村村委会亦支付了1万元租金，故一、二审法院认定该1万元系2015年3月5日至2016年3月5日的租金并无不当，樊登寿要求洋思村村委会向周树泉支付2015年3月5日至4月15日的租金缺乏依据。2.关于樊登寿主张的搬家损失及因诉讼所花费的费用共计6045元，其未提供相应的证据及法律依据，一审中亦未明确该项诉讼请求，该项再审申请理由不能成立。3.关于租金支付的截止时间，樊登寿主张洋思村村委会应支付至拿到安置房后三个月，对此，洋思村村委会予以否认，樊登寿未能提供双方就此达成一致意见的书面证据，且根椐《房屋租赁协议》，其与周树泉约定的租期亦仅至其所在滨江镇政府安排安置房止，故一、二审法院未支持其该项主张并无不当。
综上，樊登寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊登寿的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年八月十五日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3893号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：樊登寿，男，1942年1月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：泰兴市滨江镇洋思村村民委员会，住所地江苏省泰兴市滨江镇洋思村。法定代表人：戴月霞，该村民委员会主任。再审申请人樊登寿因与被申请人泰兴市滨江镇洋思村村民委员会（以下简称洋思村村委会）履行协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。樊登寿申请再审称，1.2015年3月5日至4月15日的房屋租金1123元应由洋思村村委会直接支付给周树泉，洋思村村委会在一审中支付给樊登寿的1万元是2015年4月15日至2016年4月15日的租金，有收条为证。2.洋思村村委会应承担樊登寿搬家损失及因诉讼所花费的费用共计6045元。3.洋思村村委会应向樊登寿支付租金直至拿到安置房钥匙后的三个月，一、二审法院未考虑房屋装修期是错误的。综上，樊登寿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审本案。洋思村村委会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.樊登寿认为洋思村村委会支付的1万元是2015年4月至2016年4月的租金是错误的，收条是樊登寿自己所写，当时仅言明是一年租金，算到实际拿到安置房为止，只是樊登寿坚持在收条上写明了起止时间，实际上起算时间应按应当支付的时间计算，二审中洋思村村委会也进一步强调了1万元应从2015年3月5日起算。2.樊登寿要求洋思村村委会支付租金至其拿到安置房钥匙后的三个月，该请求不能成立，其没有证据证明洋思村村委会有过该承诺。3.樊登寿主张的相关损失缺乏证据证明。综上，樊登寿的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，1.2011年11月20日，樊登寿与泰兴市经济开发区管委会签订《拆迁安置补偿协议书》一份，对樊登寿户的房屋进行拆迁。协议签订后，镇村帮助樊登寿进行租房。2011年11月24日，樊登寿与周树泉签订《房屋租赁协议》一份，约定由樊登寿承租周树泉的房屋，租期自2011年11月25日起至樊登寿所在滨江镇政府安排其安置房止。时任洋思村村支部书记的赵峰在该协议下方注明“以后的房租直接由村支付，与乙方无涉”。后因洋思村村委会未支付2015年3月5日后的房屋租金，樊登寿诉至法院，请求洋思村村委会继续承担支付2015年3月至2016年3月租金的责任，如2016年3月仍未拿到安置房钥匙，则洋思村村委会还应继续支付租金直至拿到钥匙后的三个月。2015年4月14日即一审第一次庭审结束后，洋思村村委会直接向樊登寿支付了1万元租金，樊登寿认为该1万元系2015年4月15日至2016年4月15日的租金，2015年3月5日至4月15日的租金应由洋思村村委会直接支付给周树泉，并提供了其出具的收条。该收条载明，收到洋思村村委会支付的自2015年4月15日至2016年4月15日的租金1万元（若2016年4月15日还拿不到安置房钥匙，由村继续支付租金直至拿到钥匙后三个月）。对此，本院认为，洋思村村委会为樊登寿支付租金系基于樊登寿与泰兴市经济开发区管委会签订的《拆迁安置补偿协议书》而产生的安置义务，相对方是樊登寿，其不履行义务或履行义务不符合合同约定时，应向樊登寿承担相应的法律责任。本案系因洋思村村委会未支付2015年3月5日后租金所引发，其应向樊登寿承担支付2015年3月5日后的租金的义务，虽然收条中载明的租金期间为2015年4月15日至2016年4月15日，但该收条内容系樊登寿单方所写，洋思村村委会仅在收条中签字表示同意解决处理1万元，并不能据此认定洋思村村委会认可收条中的内容，且樊登寿起诉时的诉讼请求就是要求洋思村村委会向其支付2015年3月5日至2016年3月5日及此后的租金，一审第一次庭审后，洋思村村委会亦支付了1万元租金，故一、二审法院认定该1万元系2015年3月5日至2016年3月5日的租金并无不当，樊登寿要求洋思村村委会向周树泉支付2015年3月5日至4月15日的租金缺乏依据。2.关于樊登寿主张的搬家损失及因诉讼所花费的费用共计6045元，其未提供相应的证据及法律依据，一审中亦未明确该项诉讼请求，该项再审申请理由不能成立。3.关于租金支付的截止时间，樊登寿主张洋思村村委会应支付至拿到安置房后三个月，对此，洋思村村委会予以否认，樊登寿未能提供双方就此达成一致意见的书面证据，且根椐《房屋租赁协议》，其与周树泉约定的租期亦仅至其所在滨江镇政府安排安置房止，故一、二审法院未支持其该项主张并无不当。综上，樊登寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊登寿的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年八月十五日书记员 褚茜茜
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1836号
原告王某某（又名王某某），女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住华容县。
原告周某某，女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住华容县。
被告贺某，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住华容县。
委托代理人张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在审理原告王某某、周某某与被告贺某民间借贷纠纷一案过程中，查明贺某于2015年12月至2016年6月期间以帮王某某、周某某搞公租房的名义，对王某某按每套公租房20000元的价格、对周某某按每套公租房21000元的价格收取手续费，骗取了王某某、周某某二套公租房的手续费共41000元，该行为涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王某某、周某某的起诉，将贺某涉嫌犯罪行为的线索移送侦查机关处理。
本案案件受理费188元免收
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 徐真实
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1380号
原告:尹克兵，男，汉族，1980年4月6日出生，住安徽省凤台县，现住漳州市芗城区。
被告：林惠玲，女，汉族，1985年10月6日出生，住福建省东山县。
被告：许国生，男，汉族，1987年12月8日出生，住福建省东山县。
原告尹克兵与被告林惠玲、被告许国生民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴婷婷
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审17号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人张某某，男，1983年3月24日生。
被申请执行人刘某，女，1982年10月27日生。
老河口市卫生和计划生育局于2018年3月19日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第06011号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人老河口市卫生和计划生育局以逾期向法院申请强制执行申请为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，没有损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许老河口市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周雪琳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2574号
原告宋良玉，男，1949年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告胡良香，女，汉族，住所地河南省民权县。
被告李连华，男，汉族，住所地河南省民权县，系被告胡良香的丈夫。
本院在审理原告宋良玉与被告胡良香、李连华买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院申请撤回对被告胡良香、李连华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋良玉撤回对被告胡良香、李连华的起诉。
案件受理费减半收取232元，由原告宋良玉承担。
审判员 邢宝书
二〇一八年六月十五日
书记员 王嘉馨
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执143号
申请执行人：叶玉梅，女，汉族。
被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。
关于叶玉梅与梅州嘉旺发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1362号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付84000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月13日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执143号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年六月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执143号申请执行人：叶玉梅，女，汉族。被执行人：梅州嘉旺发展有限公司。关于叶玉梅与梅州嘉旺发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1362号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付84000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月13日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执143号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年六月十四日书记员  张佳玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1104号
原告：彭霞，女，1974年7月5日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
原告：郑茗元，曾用名郑明元，男，1972年5月16日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
彭霞、郑茗元共同委托诉讼代理人：李维，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：牟正平，男，1968年7月30日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
彭霞、郑茗元与牟正平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。彭霞、郑茗元共同委托诉讼代理人李维，牟正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭霞、郑茗元向本院提出诉讼请求：判令牟成平支付货款26480元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年底至2013年底，牟正平因工程需要向彭霞、郑茗元开班开办的武陵区永吉水泥制品厂（现已注销）购买了雨水井盖，双方约定先供货，后定期付款。2012年12月18日，双方进行结算，牟正平以资金紧张为由，出具31800元借条一份并要求延后付款。2013年上半年，牟正平分两次付款11800元、3000元，剩余17000元未付。2013年10月1日，牟正平又在彭霞处购买9480元井盖，承诺连同此前欠付货款在年底一并支付。年底牟正平并未付款，故诉至人民法院主张前述权利。
牟正平辩称：1、其没有与彭霞、郑茗元签订任何合同与协议，其经营期间，均是与案外人熊荣华签订买卖合同，并由熊荣华供货，后来郑茗元聘请社会人员持刀威胁其在彭霞、郑茗元处进货，熊荣华还另外给了郑茗元3500元；2、其出具的31800元借条系其向郑茗元的借款，又包含有其欠付熊荣华的货款，其与郑茗元没有买卖合同关系，借款也与彭霞无关。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证，并结合当事人庭审陈述确认如下法律事实：
彭霞与郑茗元系夫妻关系。二人共同经营武陵区永吉水泥制品厂。2011年至2012年期间，牟正平在该厂购买雨水井盖若干。2012年12月18日，双方进行结算后，并由牟正平出具借条一份称借到郑茗元现金31800元。此后，牟正平分两次分别支付11800元、3000元。2013年10月1日，郑茗元又向牟正平交付井盖若干，价款总计9480元。2014年1月29日，郑茗元向牟正平出具收条一份，称收到牟正平井盖款5000元。
上述证据有彭霞、郑茗元所举身份证明及结婚证、户籍证明、借条及出库单，牟正平所举收条等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否为买卖合同关系。庭审中，牟正平主张其出具的借条系借款，又称其中包含有其欠案外人熊荣华的货款，陈述自相矛盾，且均未能提供有效证据予以证明。本院认为，根据双方此后均认可的交易情况及牟正平偿付部分欠款等情形综合判断，应确认为双方成立买卖合同关系，牟正平出具的借条应为货款欠条。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故彭霞、郑茗元起诉要求牟正平清偿欠款21480元（31800元-11800元-3000元+9480元-5000元）的主张，本院依法予以支持。对于牟正平称本案债务与彭霞无关的辩称意见，本院认为牟正平虽仅向郑茗元出具的借条，但彭霞系武陵区永吉水泥制品厂的经营者，且与郑茗元系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，故对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
牟正平在本判决生效之日起五日内向彭霞、郑茗元支付货款21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由牟正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年五月十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3030号
原告杭州樟名装饰材料有限公司。住所地杭州市拱墅区科园路9号（杭州夹板市场E区**号）。
法定代表人蒋樟明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告杭州奥麦特家具有限公司。住所地杭州市江干区广发路**号****室。现经营地：杭州市余杭经济技术开发区昌达路128号。
法定代表人刘卫国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑华明，公司行政人员。
原告杭州樟名装饰材料有限公司为与被告杭州奥麦特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、洪子明参加评议的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告杭州樟名装饰材料有限公司的委托代理人黄丽旦、被告杭州奥麦特家具有限公司的委托代理人郑华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州樟名装饰材料有限公司基于其提供的增值税发票；被告杭州奥麦特家具有限公司提供的转账支票及杭州银行的退票通知书、业务凭证，起诉，要求：1、判令被告杭州奥麦特家具有限公司立即支付货款人民币100000元和利息损失人民币816元（自2016年2月5日起暂计算至2016年4月12日，按银行同期贷款利率4.58%计算）及款项付清之日止的利息损失；2、被告杭州奥麦特家具有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告杭州奥麦特家具有限公司答辩称，所欠款项肯定要付。既然现在已经走法律程序，就按法律规定办。
本案经审理查明的事实如下：
一、被告确认所欠货款：人民币100000元。
二、被告出具转账支票时间：2016年1月25日。
三、支票因余额不足被退票时间：2016年2月3日。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确实充分，故被告应按约支付货款，现其未履行付款义务，是形成本纠纷的原因。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州奥麦特家具有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州樟名装饰材料有限公司货款人民币100000元。
二、杭州奥麦特家具有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州樟名装饰材料有限公司违约金人民币816元（自2016年2月5日起暂计算至2016年4月12日，按银行同期贷款年利率4.58%计算；此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1158元�财产保全申请费人民币1028元，合计人民币2186元，由被告杭州奥麦特家具有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪�员洪子明
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 夏晓青
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执262号
申请执行人：陈鑫，男，1972年9月22日出生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段图们运用车间职工，住图们市。
被执行人：王闫欣，男，1974年8月19日出生，汉族，沈阳铁路局吉林客运段图们车队工人，住图们市。
被执行人：胡振宇，男1986年11月21日出生，汉族，沈阳铁路局图们工务段职工，住图们市。
申请执行人陈鑫申请执行王闫欣、胡振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初3号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈鑫据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年6月6日，拘传被执行人胡振宇，并于当日支付执行款29299.00元，其中剩余借款本金20000.00元、利息7347.00元、迟延履行债务利息1463.00元、案件受理费155.00元、执行费334.00元。现申请执行人陈鑫同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初3号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月九日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1374号
赵树刚：
你与张明健康权纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1374号
张明：
你与赵树刚人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3582号
原告：严站芬。
被告：李小娜。
原告严站芬与被告李小娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告严站芬和被告李小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严站芬起诉称：被告因急需用款，于2014年3月14日向原告借款50000元，2014年8月20日借款30000元，共计80000元。后经原告催讨，被告均未偿还，故起诉要求判令被告偿还借款8000元及利息（其中50000元本金利息从2014年2月14日起至实际偿还之日止，30000元本金从2014年8月20日起至实际偿还之日止，均以月利率1％计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告严站芬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证明，证明被告的主体资格；3、借条，证明原、被告之间的借款事实。
被告李小娜答辩称：借条确系被告出具，但这些钱都是和原告一起赌博时借来作为赌资，后来赢了钱就还给原告了，原告当时告诉被告已将借条撕毁，没想到原告还留着借条。已经偿还了借款，要求驳回原告诉讼请求。
被告李小娜在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告严站芬提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李小娜对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该借款已经偿还。本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认；对原告提供的证据3，鉴于被告对其真实性无异议，本院对被告李小娜分别于2014年3月14日、8月20日向原告借款50000元、30000元的事实予以确认。
经审理本院认定：被告李小娜于2014年3月14日和8月20日，分别向原告严站芬借款50000元、30000元，共计80000元，并出具借条两份。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李小娜欠原告严站芬借款80000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，故原告要求被告按月利率1％支付从借款之日起至实际偿还之日止的利息，本院不予支持，但原告有权要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。被告李小娜辩称上述借款系赌资且已经偿还，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告李小娜于本判决生效后十日内偿还原告严站芬借款80000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年6月1日起计算至判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1145.50元，由李小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2291元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年七月五日
代书记员 彭高静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3696号
原告：营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇丽华村。
投资人：周保杰，男，1963年3月3日出生。
被告：姜煜宣，男，1954年1月10日出生。
原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心与被告姜煜宣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人周保杰到庭参加了诉讼，被告姜煜宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告服务小区的业主，从2015年9月2日至今被告未向原告缴纳物业费，故原告诉至法院，请求判令被告给付物业费1258元、滞纳金1170元；诉讼费由被告承担。
被告姜煜宣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告是鲅鱼圈区熊岳镇仁和家园小区的住户。2015年9月2日，原告与仁和家园业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定物业费标准为每月每平方米0.6元，每年9月2日起一次性收取下一年度物业费。委托管理期限为五年，自2015年9月2日起至2020年9月2日止。被告的房屋面积为131.11平方米，被告于2015年9月2日起未缴纳物业费，截至原告起诉时，被告共欠原告物业费1258元（24个月）。
上述事实，有原告营业执照、资质证书、《物业管理委托合同》、业主明细表、《关于废止物业服务收费相关文件的通知》、欠费明细等及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业费1258元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金一节，原告与仁和家园业主委员会签订的《物业管理委托合同》中虽然约定了违约金，但该合同不是原告与被告个人签署的，不能证明被告对该合同约定的内容知情，进而对被告有约束力，故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告姜煜宣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的依法审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜煜宣于本判决生效后5日内一次性给付原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心2015年9月至2017年8月的物业费1258元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告姜煜宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹媛媛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保52号
申请人：单辉，男，汉族，1969年4月22日出生，现住北屯市。
被申请人：赵疆，男，汉族，1975年12月31日出生，现住北屯镇。
申请人单辉于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵疆所有的位于北屯市西北路以北大开元预制厂以南的土地两块（土地证号：阿勒泰国用[**]第**号）及其地面建筑物进行保全，保全价值850000元。申请人单辉自愿以其所有的位于北屯市绿洲家园小区*号楼*单元**室(农十师房预售许字（十师）第***号)提供担保。
本院经审查认为，申请人单辉的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵疆所有的位于北屯市***的土地两块（土地证号：阿勒泰国用[****]第****号）及其地面建筑物，查封期限为三年；
二、查封申请人单辉所有的位于北屯市绿洲家园小区*号楼*单元*室【农十师房预售许字（十师）第*****号】房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年六月十九日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保52号申请人：单辉，男，汉族，1969年4月22日出生，现住北屯市。被申请人：赵疆，男，汉族，1975年12月31日出生，现住北屯镇。申请人单辉于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵疆所有的位于北屯市西北路以北大开元预制厂以南的土地两块（土地证号：阿勒泰国用[**]第**号）及其地面建筑物进行保全，保全价值850000元。申请人单辉自愿以其所有的位于北屯市绿洲家园小区*号楼*单元**室(农十师房预售许字（十师）第***号)提供担保。本院经审查认为，申请人单辉的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵疆所有的位于北屯市***的土地两块（土地证号：阿勒泰国用[****]第****号）及其地面建筑物，查封期限为三年；二、查封申请人单辉所有的位于北屯市绿洲家园小区*号楼*单元*室【农十师房预售许字（十师）第*****号】房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年六月十九日书记员 刘天宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，女，1988年11月3日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住。
被上诉人（原审原告）：吴根棋，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）因与被上诉人吴根棋人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华公司上诉请求：撤销原判，依法改判；由吴根棋承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定其应给付意外医疗保险金错误。人身意外险主要包括意外伤害险、意外医疗险两个险种。健康保险或意外医疗险的目的仅在于补偿被保险人因治疗疾病所产生之费用，医疗费不同于人的寿命或健康，可以以金钱直接衡量，因此意外伤害医疗具备损失补偿的保险性质。被保险人不得因疾病或受伤治疗而获得不当得利。本案中，吴根棋已获得侵权人的赔偿，不应再请求重复赔偿。一审法院将意外伤害险与意外医疗险简单等同，违背了保险法的基本原则。本案保险条款约定“保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金”并不违反法律、法规禁止性规定，不存在排除被保险人依法享有权利的情形，应认定为有效条款。关于住院津赔约定免赔额3天，保单中投保人声明处已有吴根棋签名，人保金华公司已对合同的特别约定以及条款向被保险人作出明确说明，已履行告知义务。请求二审法院查明事实，依法改判。
吴根棋辩称，医疗费属于人身保险合同，涉案保险条款排除了被保险人依法享有的权利，应属无效。保险人没有明确告知，其提出3天免赔不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴根棋向一审法院起诉请求：由人保金华公司支付其保险金10780元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月17日，吴根棋向人保金华公司投保了一份《农村小额意外伤害保险》，其中意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，意外住院津贴每人保险金额10800元，每人每日津贴给付标准60元，每次免赔期限为3天，每次给付津贴天数最高60天。保险期间为2017年7月18日零时至2018年7月17日二十四时。2017年7月17日，吴根棋作为投保人交纳了保险费。《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.2条载明：本附加合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。人保金华公司在承保后无证据证实已向吴根棋送达了保险合同和保险条款。2017年8月22日17时45分许，吴根棋在金华市金东区交叉路口发生交通事故受伤，其负该事故同等责任。当日，吴根棋经到金华市文荣医院住院治疗13天，花去医疗（药）费10163元。后，吴根棋的医疗（药）费通过调解方式从涉案交通事故的保险公司获赔。
一审法院认为，吴根棋向人保金华公司投保，其在2017年8月22日发生意外伤害事故，其所支出的医疗（药）费已从涉案交通事故的保险公司获赔的事实，双方当事人均无异议，予以确认。本案争议焦点主要在于：在吴根棋因交通事故后，人保金华公司仅对其未获赔的医疗费进行理赔的主张能否成立。意外伤害医疗保险系针对医疗费赔偿的险种，虽意外事故中医疗费的支出数额是可以货币价值化的，但该险种属人身保险范畴，并不适用财产保险中的损失补偿原则，且依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的有关规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，被保险人可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。被告在其提供的格式条款中对“任何第三方赔偿款”理解为含人身损害赔偿金在内，有违法律规定，如格式条款含有此意的，属“排除被保险人依法享有的权利”的无效条款。吴根棋因本次意外事故就医花去10163元的医疗费，人保金华公司应在10000元的保险金额范围内予以赔付。另，关于吴根棋主张的住院津贴的问题。人保金华公司主张免赔3天，只认可10天，但其并未提供其已向吴根棋进行该项免赔3天条款明确告知过的证据，故该免赔3天条款对吴根棋不发生效力，人保金华公司仍按吴根棋实际住院天数13天赔付吴根棋住院津贴保险金。综上，人保金华公司应支付吴根棋的保险金数额为10780元（意外医疗10000元+住院津贴780元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十八条第四款、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项等规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起15日内，支付原告吴根棋保险金10780元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于意外伤害医疗保险金。意外伤害医疗保险属于人身保险范畴。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，其可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险关系双方可自行约定适用医疗费补偿性赔付，但通过约定被排除的款项仅为“公费医疗或社会医疗保险取得的赔偿数额”，且保险人应提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案中，人保金华公司未就此举证，且在其提供的格式条款中将“任何第三方（包括任何商业医疗保险）”的赔偿款也予排除，排除了被保险人应享有的权利，依法应认定为无效条款。人保金华公司提出涉案意外伤害医疗保险适用损失补偿性原则的意见不能成立，一审法院认定其在保险金额范围内予以赔付并无不当。关于住院津贴。吴根棋因涉案交通事故住院治疗13天，人保金华公司应根据保险条款按每天60元标准给付住院津贴。人保金华公司主张免赔3天，因其未能举证证明已就此免责条款履行明确告知义务，该免责条款对吴根棋不产生效力。
综上所述，人保金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月二十三日
代书记员 钟李钰
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：黄亚兰，女，1988年11月3日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住。被上诉人（原审原告）：吴根棋，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）因与被上诉人吴根棋人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保金华公司上诉请求：撤销原判，依法改判；由吴根棋承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定其应给付意外医疗保险金错误。人身意外险主要包括意外伤害险、意外医疗险两个险种。健康保险或意外医疗险的目的仅在于补偿被保险人因治疗疾病所产生之费用，医疗费不同于人的寿命或健康，可以以金钱直接衡量，因此意外伤害医疗具备损失补偿的保险性质。被保险人不得因疾病或受伤治疗而获得不当得利。本案中，吴根棋已获得侵权人的赔偿，不应再请求重复赔偿。一审法院将意外伤害险与意外医疗险简单等同，违背了保险法的基本原则。本案保险条款约定“保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金”并不违反法律、法规禁止性规定，不存在排除被保险人依法享有权利的情形，应认定为有效条款。关于住院津赔约定免赔额3天，保单中投保人声明处已有吴根棋签名，人保金华公司已对合同的特别约定以及条款向被保险人作出明确说明，已履行告知义务。请求二审法院查明事实，依法改判。吴根棋辩称，医疗费属于人身保险合同，涉案保险条款排除了被保险人依法享有的权利，应属无效。保险人没有明确告知，其提出3天免赔不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴根棋向一审法院起诉请求：由人保金华公司支付其保险金10780元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月17日，吴根棋向人保金华公司投保了一份《农村小额意外伤害保险》，其中意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，意外住院津贴每人保险金额10800元，每人每日津贴给付标准60元，每次免赔期限为3天，每次给付津贴天数最高60天。保险期间为2017年7月18日零时至2018年7月17日二十四时。2017年7月17日，吴根棋作为投保人交纳了保险费。《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.2条载明：本附加合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。人保金华公司在承保后无证据证实已向吴根棋送达了保险合同和保险条款。2017年8月22日17时45分许，吴根棋在金华市金东区交叉路口发生交通事故受伤，其负该事故同等责任。当日，吴根棋经到金华市文荣医院住院治疗13天，花去医疗（药）费10163元。后，吴根棋的医疗（药）费通过调解方式从涉案交通事故的保险公司获赔。一审法院认为，吴根棋向人保金华公司投保，其在2017年8月22日发生意外伤害事故，其所支出的医疗（药）费已从涉案交通事故的保险公司获赔的事实，双方当事人均无异议，予以确认。本案争议焦点主要在于：在吴根棋因交通事故后，人保金华公司仅对其未获赔的医疗费进行理赔的主张能否成立。意外伤害医疗保险系针对医疗费赔偿的险种，虽意外事故中医疗费的支出数额是可以货币价值化的，但该险种属人身保险范畴，并不适用财产保险中的损失补偿原则，且依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的有关规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，被保险人可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。被告在其提供的格式条款中对“任何第三方赔偿款”理解为含人身损害赔偿金在内，有违法律规定，如格式条款含有此意的，属“排除被保险人依法享有的权利”的无效条款。吴根棋因本次意外事故就医花去10163元的医疗费，人保金华公司应在10000元的保险金额范围内予以赔付。另，关于吴根棋主张的住院津贴的问题。人保金华公司主张免赔3天，只认可10天，但其并未提供其已向吴根棋进行该项免赔3天条款明确告知过的证据，故该免赔3天条款对吴根棋不发生效力，人保金华公司仍按吴根棋实际住院天数13天赔付吴根棋住院津贴保险金。综上，人保金华公司应支付吴根棋的保险金数额为10780元（意外医疗10000元+住院津贴780元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十八条第四款、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项等规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起15日内，支付原告吴根棋保险金10780元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，关于意外伤害医疗保险金。意外伤害医疗保险属于人身保险范畴。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，其可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险关系双方可自行约定适用医疗费补偿性赔付，但通过约定被排除的款项仅为“公费医疗或社会医疗保险取得的赔偿数额”，且保险人应提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案中，人保金华公司未就此举证，且在其提供的格式条款中将“任何第三方（包括任何商业医疗保险）”的赔偿款也予排除，排除了被保险人应享有的权利，依法应认定为无效条款。人保金华公司提出涉案意外伤害医疗保险适用损失补偿性原则的意见不能成立，一审法院认定其在保险金额范围内予以赔付并无不当。关于住院津贴。吴根棋因涉案交通事故住院治疗13天，人保金华公司应根据保险条款按每天60元标准给付住院津贴。人保金华公司主张免赔3天，因其未能举证证明已就此免责条款履行明确告知义务，该免责条款对吴根棋不产生效力。综上所述，人保金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年四月二十三日代书记员 钟李钰·2··1·
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执356号
申请执行人郭新学，男，住所地河南省禹州市。
被执行人朱存正，地址河南省禹州市。
本院于2016年3月15日立案执行郭新学申请朱存正合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人朱存正应支付申请人郭新学案款3000.0元，承担执行费50.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初197号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李二康，男，1988年6月28日出生，德昂族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
被告：李玉所，女，1985年3月4日出生，德昂族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
原告东风汽车财务有限公司与被告李二康、被告李玉所借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月30日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范宇佳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1806号
原告：彭学军，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：罗爱国，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何英，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告彭学军与被告罗爱国、何英合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学军及其委托诉讼代理人胡太华到庭参加诉讼，被告罗爱国、何英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款140,000元并从2015年12月29日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息至偿清之日止；2.判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2015年12月18日，被告称自己有工程需要人合伙，便与原告协商并签订了合伙协议书，约定原、被告各出资50%。原告当日便向被告支付了100,000元，被告向原告出具了收据。2015年12月29日原告又向被告支付了40,000元，被告向原告出具了收据。后经原告多方了解，被告并无此工程，时至今日，也无任何实质上的工程合伙事务发生，被告是以合伙为名在原告处拿走了140,000元现金。故原告诉至法院，请求判令被告返还所借款项并承担资金占用期间的利息。
被告罗爱国、何英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院审理后认定事实如下：2015年12月18日，罗爱国（甲方）与彭学军（乙方）签订了“工程承包合伙协议”，主要内容约定如下：甲乙双方就合伙承包武胜县赛马镇应家沟水库工程事宜达成一致意见；合伙项目以宁夏水利局水利建设公司中标合同确认的工程建设项目内容和范围为准；合伙期限至合伙施工的项目完成、各方结算完毕为止；甲方出资50%，乙方出资50%；合伙盈余由甲乙双方按出资比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，不足部分按出资比例承担；合伙期间原则上不得退伙，确需退伙的应经双方协商同意；工程运作期间任何人不得随意占用工款；未经合伙人同意擅自退伙，给对方造成的损失应当赔偿，无法计算的按工程总价的15%计算损失；合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，如协商不成可向当地仲裁委员会提请仲裁。2015年12月18日，被告罗爱国出具了收条一份，载明今收到彭学军现金拾万元整。2015年12月29日，被告罗爱国出具了收条一份，载明今收到彭学军现金肆万元整。原告主张被告罗爱国收到其合伙款以后并未实际履行合伙协议，其亲自到约定的项目工地去查看过，但项目部称并不认识罗爱国、罗爱国未承包该项工程，但未举证证明。原告未举证证明合伙期限届满。经本院向原告释明，原告拒绝增加解除合同的诉讼请求。
本院认为，被告罗爱国、何英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
原告彭学军与被告罗爱国签订的“工程承包合伙协议”系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原、被告在合伙协议中约定了仲裁条款，但该仲裁条款约定不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，原告向本院提起诉讼符合法律规定。
根据“工程承包合伙协议”的约定及庭审查明的事实，原告向被告支付140,000元用于合伙承包项目，而不是被告罗爱国向原告借款，原告诉称本案属于借款与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告罗爱国归还合伙款，是要求解除“工程承包合伙协议”的意思表示，因该合伙协议签订后，原告至今无法履行该合伙协议，合伙目的不能实现，故原告与被告罗爱国签订的“工程承包合伙协议”依法应予解除。合伙协议解除后，被告罗爱国应归还其收取的合伙款，故原告要求被告罗爱国归还140,000元合伙款，于法有据，本院予以支持。被告罗爱国未及时向原告彭学军归还合伙款确会给原告彭学军产生一定的利息损失，因原告所举证据不能证明罗爱国应何时向其归还合伙款，故本院对原告要求被告罗爱国从起诉之日即2017年6月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至偿清之日止的诉讼请求部份予以支持，对起诉之日之前的利息主张不予支持。本笔债务发生在罗爱国与何英婚姻关系存续期间，且被告何英未向本院举证，故本笔债务属于夫妻共同债务，被告何英应承担共同还款责任，故本院对原告要求被告何英共同归还合伙款及利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第５２条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗爱国、何英于本判决生效之日起十日内向原告彭学军支付140,000元，并从2017年6月8日起以140,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至偿清之日止；
二、驳回原告彭学军的其他诉讼请求。
本案案件受理费3,100元、公告费300元，由原告彭学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 易 艳
审判员 吴俊青
审判员 李 章
二〇一七年九月四日
书记员 罗 婷
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1806号原告：彭学军，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。被告：罗爱国，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：何英，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告彭学军与被告罗爱国、何英合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学军及其委托诉讼代理人胡太华到庭参加诉讼，被告罗爱国、何英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款140,000元并从2015年12月29日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息至偿清之日止；2.判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2015年12月18日，被告称自己有工程需要人合伙，便与原告协商并签订了合伙协议书，约定原、被告各出资50%。原告当日便向被告支付了100,000元，被告向原告出具了收据。2015年12月29日原告又向被告支付了40,000元，被告向原告出具了收据。后经原告多方了解，被告并无此工程，时至今日，也无任何实质上的工程合伙事务发生，被告是以合伙为名在原告处拿走了140,000元现金。故原告诉至法院，请求判令被告返还所借款项并承担资金占用期间的利息。被告罗爱国、何英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院审理后认定事实如下：2015年12月18日，罗爱国（甲方）与彭学军（乙方）签订了“工程承包合伙协议”，主要内容约定如下：甲乙双方就合伙承包武胜县赛马镇应家沟水库工程事宜达成一致意见；合伙项目以宁夏水利局水利建设公司中标合同确认的工程建设项目内容和范围为准；合伙期限至合伙施工的项目完成、各方结算完毕为止；甲方出资50%，乙方出资50%；合伙盈余由甲乙双方按出资比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，不足部分按出资比例承担；合伙期间原则上不得退伙，确需退伙的应经双方协商同意；工程运作期间任何人不得随意占用工款；未经合伙人同意擅自退伙，给对方造成的损失应当赔偿，无法计算的按工程总价的15%计算损失；合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，如协商不成可向当地仲裁委员会提请仲裁。2015年12月18日，被告罗爱国出具了收条一份，载明今收到彭学军现金拾万元整。2015年12月29日，被告罗爱国出具了收条一份，载明今收到彭学军现金肆万元整。原告主张被告罗爱国收到其合伙款以后并未实际履行合伙协议，其亲自到约定的项目工地去查看过，但项目部称并不认识罗爱国、罗爱国未承包该项工程，但未举证证明。原告未举证证明合伙期限届满。经本院向原告释明，原告拒绝增加解除合同的诉讼请求。本院认为，被告罗爱国、何英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。原告彭学军与被告罗爱国签订的“工程承包合伙协议”系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原、被告在合伙协议中约定了仲裁条款，但该仲裁条款约定不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，原告向本院提起诉讼符合法律规定。根据“工程承包合伙协议”的约定及庭审查明的事实，原告向被告支付140,000元用于合伙承包项目，而不是被告罗爱国向原告借款，原告诉称本案属于借款与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告罗爱国归还合伙款，是要求解除“工程承包合伙协议”的意思表示，因该合伙协议签订后，原告至今无法履行该合伙协议，合伙目的不能实现，故原告与被告罗爱国签订的“工程承包合伙协议”依法应予解除。合伙协议解除后，被告罗爱国应归还其收取的合伙款，故原告要求被告罗爱国归还140,000元合伙款，于法有据，本院予以支持。被告罗爱国未及时向原告彭学军归还合伙款确会给原告彭学军产生一定的利息损失，因原告所举证据不能证明罗爱国应何时向其归还合伙款，故本院对原告要求被告罗爱国从起诉之日即2017年6月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至偿清之日止的诉讼请求部份予以支持，对起诉之日之前的利息主张不予支持。本笔债务发生在罗爱国与何英婚姻关系存续期间，且被告何英未向本院举证，故本笔债务属于夫妻共同债务，被告何英应承担共同还款责任，故本院对原告要求被告何英共同归还合伙款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５２条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗爱国、何英于本判决生效之日起十日内向原告彭学军支付140,000元，并从2017年6月8日起以140,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至偿清之日止；二、驳回原告彭学军的其他诉讼请求。本案案件受理费3,100元、公告费300元，由原告彭学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 易 艳审判员 吴俊青审判员 李 章二〇一七年九月四日书记员 罗 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民再10号
再审申请人（原审被告）：林应庆，男，1954年11月3日出生，汉族，住温岭市，现于金华监狱服刑。
委托诉讼代理人：林小芬，女，1978年11月12日出生，汉族，住温岭市，系再审申请人女儿。
被申请人（原审原告）：徐鸿晖，男，1964年5月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
再审申请人林应庆因与被申请人徐鸿晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1081民初4586号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月22日作出（2017）浙1081民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，再审申请人林应庆以自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，林应庆在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许林应庆撤回起诉，本案终结再审程序。
再审案件受理费4831元，减半收取2415.50元，由林应庆负担。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈雨露
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民再10号再审申请人（原审被告）：林应庆，男，1954年11月3日出生，汉族，住温岭市，现于金华监狱服刑。委托诉讼代理人：林小芬，女，1978年11月12日出生，汉族，住温岭市，系再审申请人女儿。被申请人（原审原告）：徐鸿晖，男，1964年5月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。再审申请人林应庆因与被申请人徐鸿晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1081民初4586号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月22日作出（2017）浙1081民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，再审申请人林应庆以自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，林应庆在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许林应庆撤回起诉，本案终结再审程序。再审案件受理费4831元，减半收取2415.50元，由林应庆负担。审 判 长  滕秀英审 判 员  赵玲燕人民陪审员  张妙花二〇一七年十月二十三日代书 记员  陈雨露?????-2-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12330号
原告：钟某某，男，1934年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告：马某某，女，1943年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：叶某某，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告钟某某、马某某诉被告叶某某相邻关系纠纷一案，在立案审查期内，原告钟某某、马某某以纠纷已解决，不再交纳诉讼费为由，于2017年5月15日向本院申请按撤回起诉处理。
本院认为，在立案审查期内，原告表示不再交纳诉讼费，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟某某、马某某撤回起诉处理。
审判员 林小红
二〇一七年五月十八日
书记员 谢伟俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初12330号原告：钟某某，男，1934年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：马某某，女，1943年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：叶某某，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告钟某某、马某某诉被告叶某某相邻关系纠纷一案，在立案审查期内，原告钟某某、马某某以纠纷已解决，不再交纳诉讼费为由，于2017年5月15日向本院申请按撤回起诉处理。本院认为，在立案审查期内，原告表示不再交纳诉讼费，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟某某、马某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年五月十八日书记员  谢伟俭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5300号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法人代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告叶艺艇，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶国兴，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告叶艺艇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门住总物业管理有限公司之委托代理人许铭正、被告叶艺艇及委托代理人叶国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告厦门住总物业管理有限公司诉称：2011年1月16日，被告叶艺艇与原告签订《物业管理服务协议》。约定由原告对被告之“凤凰城”物业提供物业管理服务。被告系“凤凰城”小区＊＊号＊＊室之房屋所有人，该房屋建筑面积为112.6平方米，属于电梯住宅，物业费每月为1.1元／平方米、房屋公共维修金每月为0.2元／平方米。原告为“凤凰城”小区提供物业服务期间，被告未能按时足额交纳物业费用，被告尚欠缴2012年1月1日至2015年1月31日之物业费4584.3元、公共维修金832.5元，2011年12月1日至2015年1月31日之公摊电费1340.5元。原告为维护自身合法权益起诉，请求判令：1、被告立即支付2012年1月1日至2015年1月31日之物业费4584.3元、公共维修金832.5元；2、被告支付2011年12月1日至2015年1月31日之公摊电费1340.5元；3、被告支付逾期付款违约金2027.2元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告叶艺艇辩称，物业管理费等各项费用本来是应该交纳的，但是2012年7月被告的摩托车被盗，被告报警后在调取小区监控录像的时候因为物业的不负责任导致录像被覆盖，目前摩托车因缺乏线索并未找回。另外，被告的另外一部车辆的备用轮胎也因为物业的管理不善而丢失，这些就是我不交物业费的主要原因。
经审理查明，被告叶艺艇系厦门市同安区“凤凰城”小区＊＊号＊＊室房屋的业主，该房产面积为112.6平方米，原告厦门住总物业管理有限公司系该小区的物业服务机构。2011年1月16日，被告与原告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。原告为被告提供了物业服务并依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业费等，被告未交纳2012年1月1日至2015年1月31日期间的物业费4584.3元、公共维修金832.5元；2011年12月1日至2015年1月31日之公摊电费1340.5元。另查明，2014年12月26日，原告将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。原告在案涉小区的服务期限于2015年2月届满，原告现已退出案涉小区。
上述事实，有原告厦门住总物业管理有限公司举示的《物业管理服务协议》、房产验收交接确认书、准予变更登记通知书、厦门市同安区发展和改革局文件等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。原告已对“凤凰城”小区实施了物业服务及管理，被告叶艺艇作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。被告提出原告物业服务不到位，但没有提供证据证明被告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒交物业费等的辩解意见，本院不予采信。关于原告诉求的房屋公共维修金，因原告已经退出本案所设物业小区，不再负责管理小区物业，其已不能代为履行小区住宅共用部门、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。现被告拖欠物业综合服务费、公摊电费合计5923.9元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告要求要求被告清偿物业综合服务费、水电公摊合计5923.9元。关于原告诉求的逾期付款违约金，由于原告未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故原告的该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶艺艇自本判决生效之日起五日内向原告厦门住总物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费、公摊电费共计人民币5924.8元；
二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告叶艺艇负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年六月二十七日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1416号
申请执行人赵盼盼。
被执行人江春楼。
申请执行人赵盼盼与被执行人江春楼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江春楼应当给付申请人店面转让费14000元，并承担诉讼费75元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十五日
书记员 樊 静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初281号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人幸波，男，汉族，1987年10月27日出生于四川省乐山市，初中文化，无业，住乐山市五通桥区。因犯盗窃罪于2007年11月16日被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年12月18日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人幸波犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人幸波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月中旬至2017年3月1日，被告人幸波先后多次至本区柴桥街道久勤村宁波北仑德凌安防设备有限公司实施盗窃，共计窃得50平方焊把线410米左右，价值约人民币9430元。
另查明，公安民警从被告人幸波处扣押剪刀一把。
上述事实，被告人幸波在法庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、杜某、田某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人幸波在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人幸波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人违法所得的财物，责令退赔给被害人。作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人幸波退赔被害人损失。
三、作案工具剪刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年五月十六日
代书记员 王莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第717号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴琳，曾因犯抢夺罪并冒名未成年人吴勇于2006年11月6日被本院从轻判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，2006年12月3日刑满释放；后因其冒名事宜败露，本院于2016年5月26日决定对本案提起再审，于2016年7月6日作出再审判决，以抢夺罪对被告人吴琳判处有期徒刑十个月（原判拘役四个月已执行完毕），并处罚金人民币一千元，余刑六个月。现因本案（冒名吴玮）于2015年4月18日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人郭红祥，曾因犯抢夺罪于2012年2月8日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月20日刑满释放。现因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2015]533号起诉书、钟检公诉刑变诉[2016]5号变更起诉决定书指控被告人吴琳、郭红祥犯抢夺罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人吴琳、郭红祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月5日10时许，被告人吴琳通过QQ联系被告人郭红祥到六盘水市钟山区安居医院对面的国庆网吧见面，吴琳提议去找钱（指抢夺），郭红祥表示同意。后二人便乘坐7路公交车窜至黄土坡三中门前下车寻找作案目标。18时许，二人行至钟山区建设路XX蛋糕店门前时，见被害人李某某戴着一条铂金项链（价值人民币2，990.00元），郭红祥便从李某某身后一把将项链抢走后逃离现场，后将项链交给吴琳。吴琳将赃物拿至钟山区交通菜场销赃给蒋某某（在逃，另案处理），得赃款1,400.00元，吴琳分得1,100.00元，郭红祥分得300.00元。赃款已被二人挥霍。破案后，赃物未追回。
2、2015年4月6日9时许，被告人吴琳通过QQ联系郭红祥到国庆网吧见面，吴琳提议去找钱（指抢夺），郭红祥表示同意。后二人乘坐7路公交车窜至水城矿业（集团）机厂路口下车寻找作案目标。当二人寻至钟山区建设路一服装店门前时，见被害人蔡某某戴着一条黄金项链，二人一路尾随蔡至建设路公厕旁，郭红祥从其身后一把将黄金项链（价值人民币1，901.00元）抢走后逃离现场，后将赃物交给吴琳。吴琳将赃物拿至交通菜场销赃给蒋某某，得赃款1，100.00元，吴琳分得900.00元，郭红祥分得200.00余元。赃款已被二人挥霍。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人吴琳、郭红祥在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，，证人证言，抓获经过，头像辨认笔录及头像照片，现场辨认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放通知书，身份信息证明及再审刑事判决书，情况说明，户籍证明，被告人吴琳、郭红祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琳、郭红祥以非法占有为目的，趁人不备二次抢夺公民财物，价值人民币4,891.00元，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人吴琳首起犯意，并负责放风、接应和销赃，其起主要作用，系主犯；被告人郭红祥受指使实施抢夺行为，起次要作用，系从犯。被告人吴琳原犯抢夺罪，被再审改判为有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，余刑六个月；其现又犯新罪，应对新罪作出判决后，与前罪余刑实行数罪并罚；其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人吴琳在有期徒刑一年至三年之间处刑的量刑建议成立。被告人郭红祥此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人郭红祥在有期徒刑一年至三年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴琳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千五百元；原犯抢夺罪，被改判为有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，余刑六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2017年4月17日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭红祥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年10月14日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、赃物继续追缴后分别发还二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
审 判 员 李太星
人民陪审员 夏诚菲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡宏巍
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1683号
原告：王某某，女，1971年2月20日生，汉族，住临猗县猗氏镇陈范屯村*组。
委托代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1973年3月20日生，汉族，住临猗县嵋阳镇令狐营村**号。
委托代理人侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
第三人：张某，女，1971年3月15日生，汉族，住临猗县盛世绿苑**号楼*单元***室。
原告王某某与被告刘某、第三人张某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：依法停止对临猗县城府西街1729号（尚品名仕源）1幢5单元7层0701室房屋的执行，并且确认该房屋的所有权属于原告。
本院经审查认为：本案属执行异议之诉，并且要求确认该房屋的所有权，而根据原告提供的证据证实，现仅以原告名义起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1000元，退给原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王雅宁
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初10037号
原告：孙丽，女，1989年7月6日生，汉族，居民，住平度市。
被告：杨希友，男，1963年2月23日生，汉族，农民，住平度市
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。
代表人：车洪尧，经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告孙丽与被告杨希友、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险、三者商业险内一次性赔偿原告孙丽各项经济损失3823元（该），于2017年12月20日前付清。
二、双方再无其他争执。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨希友负担（当即给付）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一七年十一月三十日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1091号
原告：李燕苹，女，汉族，1972年12月12日生。
被告：郑州市上街区鑫食汇美食广场。
经营者：王任龙。
被告：张登科，男，汉族，1988年1月6日生。
原告李燕苹诉被告郑州市上街区鑫食汇美食广场、被告张登科劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案。
原告李燕苹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告自2016年4月1日至5月31日未依法签订书面劳动合同的双倍工资6400元；2.要求支付原告半个月经济补偿金800元；3.归还原告服装押金320元；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，经本院调查，被告郑州市上街区鑫食汇美食广场已于原告起诉前注销，不具备受诉资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回李燕苹的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告李燕苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 高振宇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更238号
罪犯庞战国，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）商刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人庞战国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人及被告人庞战国均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月6日作出（2011）豫法刑三终字第00062号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00880号刑事裁定，将罪犯庞战国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庞战国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年11月2日上午，被告人庞战国的母亲杜爱莲与同村村民庞和平，张德玲夫妇发生纠纷、厮打，后被劝开。当日下午被告人庞战国酒后持匕首、钢管找到庞和平夫妇理论再起争执，即持钢管猛击张德玲腿部，用匕首捅刺庞和平左胸部两刀，致庞和平当场死亡，张德玲轻伤。
罪犯庞战国自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次；在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。5次半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、一般、良好、优秀，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞战国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其犯罪后果严重，致一人死亡，一人轻伤，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯庞战国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更238号
罪犯庞战国，男，1979年3月6日出生，汉族，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）商刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人庞战国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人及被告人庞战国均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月6日作出（2011）豫法刑三终字第00062号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00880号刑事裁定，将罪犯庞战国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庞战国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年11月2日上午，被告人庞战国的母亲杜爱莲与同村村民庞和平，张德玲夫妇发生纠纷、厮打，后被劝开。当日下午被告人庞战国酒后持匕首、钢管找到庞和平夫妇理论再起争执，即持钢管猛击张德玲腿部，用匕首捅刺庞和平左胸部两刀，致庞和平当场死亡，张德玲轻伤。
罪犯庞战国自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次；在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。5次半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、一般、良好、优秀，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞战国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其犯罪后果严重，致一人死亡，一人轻伤，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯庞战国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽