江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初415号
原告：江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司，住所地：高安市伍桥镇光彩路。
法定代表人：何钦林，该公司经理。
委托代理人：袁小斌，该公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路。
负责人：游先峰，该支公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人袁小斌、被告委托代理人付耀东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2017年10月8日17时33分许，何龙辉驾驶该车在高安黄沙镇红绿灯路段发生交通事故，造成赣Ｃ×××××号车车辆受损，承担全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，诉请如下：1、被告依法赔偿原告损失117220元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。3我们现在追加第三者车损3000元，总计的诉请变更为120220元。
被告在庭审中辩称：1、我们的意见是事故车辆投保了交强险、1000000元的商业三者险和不计免赔，102000元的机动车损失险，车损险的绝对免赔额为1000元，在审核何龙辉的驾驶证及车辆的行驶证原件合法有效后，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失。2、事发后原告未及时通知我公司对车辆进行定损，原告主张的金额过高，我公司已经申请重新鉴定，相关的车损应当以重新鉴定的结论为准。3本次事故发生在高安黄沙，原告主张10000元的施救费明显过高，不符合事实。
原告为证明自己的诉求，向本院提供的证据有：一、营业执照、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车行驶证及何龙辉驾驶证复印件各一份，证明原告主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为。二、商业保单一份，证明原告在被告处为赣Ｃ×××××车投保有机动车损失保险及不计免赔。三、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故并且承担事故全部责任的事实。四、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张、修理费发票一张，证明因事故造成车辆损失105720元，花费鉴定费1500元，施救费10000元。五、赣Ｃ×××××/赣Ｘ×××××车修理费发票一张，证明原告赔付了该车修理费3000元的事实，该款应由保险公司赔付。
被告质证认为：一、对营业执照没有异议，行驶证复印件时间没有年检，要求提供原件核实。二、对商业险保单真实性没有异议，车损投保了绝对面额1000元，本案中原告的车损应当扣减1000元。三、对交通事故认定书的真实性没有异议，但应当提供合法有效的两证。四、对司法鉴定意见书真实性没有异议，但是车损金额过高，我司已经申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准，施救费发票开具的单位不具备施救的资质，不合法，同时事故发生在高安黄沙，施救费金额10000元明显不符合事实。五、对赣Ｃ×××××/赣Ｘ×××××车修理费发票的三性均有异议，原告没有提供相关修理清单以及第三者车损的佐证，我司不予认可。
综上认证，本院确认本案事实如下：
2016年12月31日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险一份，投保的险种及保额为机动车损失保险102000元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）50000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）50000元/座*2座、自燃损失险102000元，并投保了不计免赔，其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额为1000元。2017年10月8日17时33分许，原告司机何龙辉驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在高安市黄沙镇红绿灯路段，与刘拥军驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车、赣Ｃ×××××/赣Ｘ×××××重型仓栅式半挂车受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，当事人何龙辉当日在驾车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，当事人刘拥军不负此次交通事故责任。2017年10月11日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车的修复费用进行司法鉴定，鉴定的修复费用为人民币105720元，花费鉴定费1500元。
诉讼过程中，经被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××车损及残值进行重新鉴定。后因被告在规定的期限内未交纳对外委托费用，且多次催交未果。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第（二）项，本院终结此次对外委托程序，视被告自动放弃重新鉴定的权利，车损及残值以原告委托鉴定结果为准。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司之间签订的《机动车商业保险》合法有效，双方系财产保险合同关系。双方就理赔项目和金额未能达成一致是酿成本案纠纷的主要原因。赣Ｃ×××××号车的车损及残值经高安匡正司法鉴定中心鉴定为105720元，而被告申请重新鉴定后未及时交纳鉴定费用，视为其主动放弃重新鉴定的权利，本院确认原告车损为105720元。赣Ｃ×××××号车施救费10000元过高，本院酌定为5000元。鉴定费1500元是鉴定车辆损失的合理费用，根据保险法相关规定，理应由被告承担。由于原告在被告处投保的机动车损失险保额为102000元，故该车损理赔金额以102000元为限。虽然原告方车辆损失包括修理费105720元、施救费5000元和鉴定费1500元，以上款项总计为112220元，但是被告方只应在保险限额102000元内进行理赔，且保险合同中约定车损每次事故绝对免赔额为1000元，所以被告应理赔给原告的车损款为101000元，本院对此予以确认。对赣Ｃ×××××/赣Ｘ×××××修理费3000元，根据高安市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，是由原告方司机何龙辉驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××与赣Ｃ×××××/赣Ｘ×××××发生追尾造成，何龙辉负全责，且原告为此已实际支付给对方车辆修理费3000元，此项损失属第三者责任险理赔范围，本院对原告方此诉求予以支持。故被告应理赔原告的款项为车损理赔款101000元和赣Ｃ×××××/赣Ｘ×××××修理费3000元，总计为金额人民币104000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司人民币104000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担2346元，原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司承担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月九日
书记员 李 婷