wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1881号
原告周玫，女，1949年9月16日出生，汉族，住三明市。
委托代理人伍鹏，男，1976年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告邓历坤，男，1971年7月12日出生，汉族，住三明市，户籍所在地三明市。
被告温凤秀，女，1972年10月27日出生，汉族，住址及户籍所在地同上。
原告周玫与被告邓历坤、温凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员林伦兵适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周玫及其代理人伍鹏、被告温凤秀到庭参加诉讼，被告邓历坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周玫诉称，被告邓历坤、温凤秀夫妇于2014年9月15日向原告借款24000元，口头承诺在一个月内归还，并出具借条一张。被告邓历坤、温凤秀在借条中承诺，以位于三明市梅列区沪明新村XX幢XXX室房产作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告邓历坤、温凤秀仍未归还欠款，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告邓历坤、温凤秀偿还原告借款本金24000元；2.确认原告周玫对被告温凤秀位于三明市梅列区沪明新村XX幢XX室房产享有优先受偿权；3.由被告邓历坤、温凤秀承担本案的诉讼费用。
被告温凤秀在庭审中辩解称，虽然借款发生时间在其与被告邓历坤婚姻关系存续期间，但借条上的名字并非其本人所签，其不知道有这笔借款，其位于三明市梅列区沪明花园XX幢XXX室房产未用于抵押，其不应承担本案还款责任。
被告邓历坤未作答辩。
经审理查明，被告邓历坤于2014年9月15日向原告周玫借款24000元，当日出具借条一张，内容为“借款凭证本人于2014年9月15日在三明市梅列区向周玫借到现金人民币共24000元整，本人征得债权人同意，将位于三明市梅列区沪明新村XX幢XXX室的房产作为债务抵押此据借款人邓历坤温凤秀。”在借条中还注明了借款双方的身份证号码、借款人住址及产权证号。被告邓历坤未按口头约定一个月期限内还款，原告于2015年6月30日诉至法院。原告周玫在庭审中认可借条上“温凤秀”的签名并非本案被告温凤秀本人所签，被告邓历坤在借款时虽然提供了沪明新村XX幢XXX室的房产产权证的复印件，但并未在房地产管理部门办理抵押登记。
另查明，二被告于1997年11月20日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借款凭证及原告的当庭陈述，结婚登记申请书证明，被告温凤秀对本案借款发生在婚姻关系存续期间的事实没有异议。被告邓历坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，原告周玫与被告邓历坤之间24000元的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，被告邓历坤未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告邓历坤偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓历坤、温凤秀系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告温凤秀未能提供证据证明该借款被告邓历坤与原告明确约定为被告邓历坤的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。原、被告双方并未依法办理抵押物登记手续，不得对抗第三人，原告周玫关于对被告温凤秀位于三明市梅列区沪明新村XX幢XXX室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。由于被告邓历坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓历坤、温凤秀应于本判决生效之日起三日内偿还原告周玫借款24000元。
二、驳回原告周玫的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由被告邓历坤、温凤秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林伦兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1881号
原告林熙洽，男，1978年8月30日出生，汉族，住福州市。
被告ＸＸ花，女，1970年11月27日出生，汉族，住闽清县。
被告林卫东，男，1968年9月3日出生，汉族，住闽清县。
原告林熙洽诉被告ＸＸ花、林卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林熙洽到庭参加诉讼，被告ＸＸ花、林卫东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ花与被告林卫东系夫妻关系。2012年12月31日，被告ＸＸ花称家庭急需用款，向原告借款现金30万元。原告应被告ＸＸ花要求，于当日依约履行了借款义务，由被告ＸＸ花亲笔书写《借条》，约定月息3分。被告ＸＸ花仅支付利息至2014年7月，之后既不归还本金，亦不支付利息。因原告急需用款，多次催讨被告ＸＸ花、林卫东归还欠款、利息，无果。本案借款发生于两被告婚姻关系续存期间，且用于夫妻共同生活，俩被告以其行为表示其拒不还款的事实，严重侵害了原告的合法财产利益。故诉至法院，请求依法判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息12万元（从2014年8月1日起计，按月2%息，暂记至2015年12月1日，直至两位被告还清借款之日止），以上暂记42万元；2.由俩被告共同承担本案诉讼费。
被告ＸＸ花、林卫东未作出书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.借条一张，证明被告ＸＸ花于2012年12月31日向原告林熙洽借款现金人民币30万元，约定月利息为3%，未约定还款期限；
2.银行转账凭证一张，证明原告于2012年12月31日向被告ＸＸ花账户存入50万元人民币。（被告ＸＸ花只向原告借款30万元人民币，其余20万元人民币是被告暂借的，已于一个月后归还给原告。）
本院根据原告申请，本院调取ＸＸ花、林卫东婚姻登记申请书，确定被告ＸＸ花、林卫东于1991年5月24日登记结婚。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据和本院调取ＸＸ花、林卫东婚姻登记申请书，真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年12月31日，被告ＸＸ花称家庭急需用款，向原告借款现金人民币30万元，由被告ＸＸ花出具借条一张，约定月息3分，被告ＸＸ花支付利息至2014年7月，之后本金及利息不还。另查明，被告ＸＸ花、林卫东于1991年5月24日登记结婚，。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ花向原告借款人民币30万元，有被告ＸＸ花出具给原告的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ花应负返还之责。原、被告约定月利率3%偏高，但现原告要求按月利率2%支付利息未违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ花的借款都发生在被告ＸＸ花、林卫东夫妻关系存续期间，根据《》第关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外之规定和《》第第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿之规定，本案被告林卫东没有举证充分证据证明本案所涉借款属于《》第第三款规定的除外情形，因此本案被告ＸＸ花的借款属夫妻共同债务。被告ＸＸ花、林卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和《》第第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ花、林卫东应于本判决生效之日起十日内向原告林熙洽偿还借款人民币30万元，并支付利息（利息从2014年8月1日起至还清借款之日按月利率2%计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由被告ＸＸ花、林卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年一月十一日
书记员 陈莉莉
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1881号原告林熙洽，男，1978年8月30日出生，汉族，住福州市。被告ＸＸ花，女，1970年11月27日出生，汉族，住闽清县。被告林卫东，男，1968年9月3日出生，汉族，住闽清县。原告林熙洽诉被告ＸＸ花、林卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林熙洽到庭参加诉讼，被告ＸＸ花、林卫东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告ＸＸ花与被告林卫东系夫妻关系。2012年12月31日，被告ＸＸ花称家庭急需用款，向原告借款现金30万元。原告应被告ＸＸ花要求，于当日依约履行了借款义务，由被告ＸＸ花亲笔书写《借条》，约定月息3分。被告ＸＸ花仅支付利息至2014年7月，之后既不归还本金，亦不支付利息。因原告急需用款，多次催讨被告ＸＸ花、林卫东归还欠款、利息，无果。本案借款发生于两被告婚姻关系续存期间，且用于夫妻共同生活，俩被告以其行为表示其拒不还款的事实，严重侵害了原告的合法财产利益。故诉至法院，请求依法判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息12万元（从2014年8月1日起计，按月2%息，暂记至2015年12月1日，直至两位被告还清借款之日止），以上暂记42万元；2.由俩被告共同承担本案诉讼费。被告ＸＸ花、林卫东未作出书面答辩。原告对自己的主张向法庭提供下列证据：1.借条一张，证明被告ＸＸ花于2012年12月31日向原告林熙洽借款现金人民币30万元，约定月利息为3%，未约定还款期限；2.银行转账凭证一张，证明原告于2012年12月31日向被告ＸＸ花账户存入50万元人民币。（被告ＸＸ花只向原告借款30万元人民币，其余20万元人民币是被告暂借的，已于一个月后归还给原告。）本院根据原告申请，本院调取ＸＸ花、林卫东婚姻登记申请书，确定被告ＸＸ花、林卫东于1991年5月24日登记结婚。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据和本院调取ＸＸ花、林卫东婚姻登记申请书，真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2012年12月31日，被告ＸＸ花称家庭急需用款，向原告借款现金人民币30万元，由被告ＸＸ花出具借条一张，约定月息3分，被告ＸＸ花支付利息至2014年7月，之后本金及利息不还。另查明，被告ＸＸ花、林卫东于1991年5月24日登记结婚，。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ花向原告借款人民币30万元，有被告ＸＸ花出具给原告的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ花应负返还之责。原、被告约定月利率3%偏高，但现原告要求按月利率2%支付利息未违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ花的借款都发生在被告ＸＸ花、林卫东夫妻关系存续期间，根据《》第关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外之规定和《》第第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿之规定，本案被告林卫东没有举证充分证据证明本案所涉借款属于《》第第三款规定的除外情形，因此本案被告ＸＸ花的借款属夫妻共同债务。被告ＸＸ花、林卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和《》第第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ花、林卫东应于本判决生效之日起十日内向原告林熙洽偿还借款人民币30万元，并支付利息（利息从2014年8月1日起至还清借款之日按月利率2%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由被告ＸＸ花、林卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一六年一月十一日书记员  陈莉莉--
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1310号
罪犯岑曙波。
宁波市镇海区人民法院于2007年9月29日作出了（2007）甬镇刑初字第265号刑事判决，以被告人岑曙波犯偷税罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三十四万元；原犯偷税罪、虚开用于抵扣税款发票罪、隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，判处执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九十二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一百二十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑曙波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑曙波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀报道员、监狱改造积极分子并获单项记功一次，2009年被评为优秀报道员、优秀学员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岑曙波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岑曙波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1310号
罪犯岑曙波，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年9月29日作出了(2007)甬镇刑初字第265号刑事判决，以被告人岑曙波犯偷税罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三十四万元；原犯偷税罪、虚开用于抵扣税款发票罪、隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，判处执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九十二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一百二十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑曙波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑曙波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀报道员、监狱改造积极分子并获单项记功一次，2009年被评为优秀报道员、优秀学员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岑曙波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岑曙波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月六日
代书记员 何锦霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1958号
原告：魏社伟，1973年11月7日出生，男，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳筑源机械设备有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区工业园区1号院。
法定代表人：赵文宝。
原告魏社伟诉被告洛阳筑源机械设备有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,原告魏社伟未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏社伟撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年五月四日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1958号原告：魏社伟，1973年11月7日出生，男，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳筑源机械设备有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区工业园区1号院。法定代表人：赵文宝。原告魏社伟诉被告洛阳筑源机械设备有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,原告魏社伟未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏社伟撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年五月四日书记员  张 弘
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执726-30号
申请执行人刘保元，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宗红雷，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被执行人楼凤英，女，1969年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
刘保元与宗红雷、楼凤英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2665号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宗红雷在浙江义乌农村商业银行股份有限公司城北支行有存款(帐号:62×××53)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗红雷在浙江义乌农村商业银行股份有限公司城北支行存款211360.00元(帐号:62×××53)。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 王心美
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执104号
申请执行人曾世槐，男，1957年8月24日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人赖润，男，1995年9月8日生，汉族，住泸县方洞镇。
被执行人赖长贵，男，1972年4月26日生，汉族，住泸县方洞镇。
申请执行人曾世槐申请执行被执行人赖润、赖长贵机动车交通事故责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖润、赖长贵未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款345275.09元，诉讼费6354元。申请执行人曾世槐向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人赖长贵名下有位于泸县雨坛镇雨坛街村商住房一间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖长贵所有的位于泸县雨坛镇雨坛街村商住房一间；
二、被执行人赖长贵负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；
三、查封期限为三年（2017年3月14日至2020年3月13日）；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一七年三月十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执104号之五
申请执行人曾世槐，男，1957年8月24日生，汉族，住泸县。
被执行人赖润，男，1995年9月8日生，汉族，住泸县。
被执行人赖长贵，男，1972年4月26日生，汉族，住泸县。
申请执行人曾世槐申请执行被执行人赖润、赖长贵机动车交通事故责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖润、赖长贵未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款345275.09元，诉讼费6354元。申请执行人曾世槐向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人赖润在泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司鱼塘支行有银行帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赖润在泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司鱼塘支行帐户的存款300000元（未冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一七年三月十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执104号之二
申请执行人曾世槐，男，1957年8月24日生，汉族，住泸县。
被执行人赖润，男，1995年9月8日生，汉族，住泸县。
被执行人赖长贵，男，1972年4月26日生，汉族，住泸县。
申请执行人曾世槐申请执行被执行人赖润、赖长贵机动车交通事故责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖润、赖长贵未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款345275.09元，诉讼费6354元。申请执行人曾世槐向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人赖长贵在泸县农村信用合作联社有存款100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赖长贵在泸县农村信用合作联社帐户的存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一七年三月十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执104号之四
申请执行人曾世槐，男，1957年8月24日生，汉族，住泸县。
被执行人赖润，男，1995年9月8日生，汉族，住泸县。
被执行人赖长贵，男，1972年4月26日生，汉族，住泸县。
申请执行人曾世槐申请执行被执行人赖润、赖长贵机动车交通事故责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖润、赖长贵未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款345275.09元，诉讼费6354元。申请执行人曾世槐向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人赖长贵在泸县农村信用合作联社雨坛分社有银行帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赖长贵在泸县农村信用合作联社雨坛分社帐户的存款300000元（未冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一七年三月十四日
书记员 马宗良
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初42号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人许士丰，男，1955年6月14日出生，汉族，文盲，无业，住徐州市铜山区。被告人许士丰曾因盗窃，2012年8月1日被江苏省睢宁县公安局行政拘留五日;2016年2月20日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。被告人许士丰因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月23日被刑事拘留，同年11月30日转取保候审。2018年3月15日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年3月22日经本院决定取保候审。2018年3月28日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】39号起诉书指控被告人许士丰犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人许士丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月29日8时许，被告人许士丰在徐州经济技术开发区徐庄镇毛某农贸市场内，趁刘某不备，将刘某放在电动三轮车座椅下工具箱内的绿色布包盗走，内有人民币2600余元。
案发后，被告人许士丰家属代为赔偿失主刘某损失并取得谅解。
上述事实，被告人许士丰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主刘某陈述；辨认笔录及照片；案发现场监控视频资料；谅解书；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许士丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许士丰曾因盗窃两次被行政处罚，本次又实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。被告人许士丰赔偿失主刘某的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人许士丰当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人许士丰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许士丰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 单湾湾
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5126号
原告：林凤兵，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会（以下简称西园村委会），住福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村。
法定代表人：黄金象，村委书记。
原告林凤兵与被告西园村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤兵的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告西园村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林凤兵向本院提出诉讼请求：请求判令西园村委会立即偿还给林凤兵借款18600元及自2016年4月2日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由:西园村委会因在2016年4月2日用于创城绿化、卫生整治及缴纳社会抚养费等需要资金，向本村11人借款共计36万元，其中向林凤兵借款18600元，约定月利率为1.5%。后经多次催讨，西园村委会拒不偿还。
西园村委会未作答辩。
林凤兵向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明林凤兵诉讼主体适格。
2、借据一份，证明西园村委会因创城绿化、卫生整治及缴纳社会抚养费等资金需要，于2016年4月2日向林凤兵借款18600元，约定月利率1.5%的事实。
西园村委会未向本院提供证据。
本院经审查认为，林凤兵提供的上述证据，真实客观，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日，西园村委会因创城绿化、卫生整治及缴纳社会抚养费等资金需要向林凤兵借款18600元，时由西园村委会向林凤兵出具借据一张为凭，约定月利率为1.5%。后经林凤兵多次催讨，西园村委会均未还款。案经审理，因西园村委会未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，西园村委会向林凤兵借款18600元，双方约定月利率为1.5％，有西园村委会出具的借据一张为凭，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。林凤兵要求西园村委会归还借款18600元，并按约定月利率1.5％计息，符合法律规定，应予支持。西园村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会应在本判决生效之日起五日内归还给林凤兵借款18600元，并承担自2016年4月2日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十三日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初367号
原告：胡延，男，汉族，1990年7月24日出生，住吉安县井冈山经济开发区，
原告：胡桂斌，男，汉族，1961年8月18日出生，住吉安县井冈山经济开发区，
原告：肖凤英，女，汉族，1965年12月24日出生，住吉安县井冈山经济开发区，
被告：周鸿，男，汉族，1977年2月24日出生，住泰和县，
第三人：肖伍根，男，汉族，1986年8月2日出生，住吉安县，
第三人：阙光辉，男，汉族，1978年6月29日出生，住泰和县，
本院在审理原告胡延、胡桂斌、肖凤英诉被告周鸿、第三人肖伍根、阙光辉不当得利纠纷一案中，原告原告胡延、胡桂斌、肖凤英于2018年4月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡延、胡桂斌、肖凤英撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一八年四月八日
书记员 肖昀
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执928号
申请执行人吴忠辉，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住福建省。
申请执行人林雁铭，女，1980年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖冠轩，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘桂萍，女，1981年5月25日出生，汉族，居民，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人吴忠辉、林雁铭与被执行人赖冠轩、刘桂萍房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖冠轩、刘桂萍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖冠轩、刘桂萍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖冠轩、刘桂萍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖冠轩、刘桂萍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄敏（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1552号
原告：胡利舜，男，1974年2月18日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：叶万晓，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：俞高福，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：杨林枝，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：俞小会，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告胡利舜为与被告俞高福、杨林枝、俞小会民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后本院依法组成合议庭于2016年1月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶万晓到庭参加诉讼。被告俞高福、杨林枝、俞小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡利舜起诉称：被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。2014年1月8日被告俞高福因资金周转需要，由被告俞小会及另一担保人俞尧力担保向原告借去400000元，被告俞高福借款后当即出具给原告借条一份，双方约定月利率2%，被告俞小会及另一担保人俞尧力作为担保人在借条上签字。借款后经原告多次催讨，担保人俞尧力代为归还200000元，但对余款被告俞高福至今未还，被告俞小会也未履行担保义务。现原告起诉要求被告俞高福、杨林枝共同偿还原告借款本金200000元，并给付从2014年1月8日起到付清时止的利息，利息按月利率2%计算。被告俞小会对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告负担。
被告俞高福、杨林枝、俞小会未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告胡利舜为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、三被告户籍证明打印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据二、借条原件一份，拟证明被告俞高福向原告借款事实及被告俞小会为被告俞高福的借款提供担保事实。
证据三、个人担保借款合同复印件一份，三门银座村镇银行取款业务回单两份，拟证明原告交付给被告借款的款项来源。
证据四、结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。
根据原告举证，本院认证如下：
因被告俞高福、杨林枝、俞小会在本院向其送达起诉状
副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未向本院提交相关证据及参加庭审，视为三被告放弃答辩、举证与质证的权利。对原告提供的三份证据，证据一、四系相关职能部门依职权所制作，来源合法，内容真实，本院予以采信。而对于原告提供的证据二，借条是原件，上有被告俞高福及俞小会的签名及捺印，而被告俞高福、俞小会至今未向本院提交相反证据加以推翻，视为两被告举证不能，且原告亦向本院提交了证据三，用以证明交付给原告借款的款项来源是自有资金，证据三系借款合同及取款业务回单，均系原告与各银行之间发生的贷款或取款业务，来源合法，内容较为真实，可以佐证证明原告待证之事实，本院对证据二、三均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月8日，被告俞高福由被告俞小会及另一担保人俞尧力担保向原告借款400000元，被告俞高福、俞小会出具给原告一份借条，双方约定月利率为2%，并约定被告在被告知还款的十天内偿还借款本金及利息。后经原告催讨，担保人俞尧力代为偿还200000元，但对余款被告俞高福未予偿付，被告俞小会亦未履行担保之责。
另认定，被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞高福由俞尧力、被告俞小会担保向原告胡利舜借款，有被告俞高福、俞小会出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿。双方虽未约定具体的还款期限，但双方约定被告俞高福应在被告知还款的十天内偿还借款本息，而被告俞高福至今未归还借款本金200000元及利息，其行为显属违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告俞高福归还借款本金200000元及利息的诉请，合法有理，本院予以支持。对于被告俞小会的担保责任问题，双方虽在借款合同中约定在被告知还款的十天内偿还借款本息，但被告俞小会至今未向本院提交原告催讨的证据，故本案未超过担保时效。按合同约定，被告俞小会应对被告俞高福的借款承担连带保证责任，被告俞小会至今未尽担保之责，亦属违约，故对原告该诉请，本院予以支持，而被告俞小会在承担保证责任后，可向被告俞高福进行追偿。对于被告杨林枝的民事责任，本院认为，本案被告俞高福、杨林枝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告杨林枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据证明本案借款系被告俞高福的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告杨林枝对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞高福、杨林枝于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告胡利舜借款200000元及支付利息，利息自2014年1月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告俞小会对上述借款承担连带清偿责任，被告俞小会在承担连带清偿责任后有权向被告俞高福、杨林枝追偿。
如果被告俞高福、杨林枝、俞小会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5560元，公告费360元，合计5920元，由被告俞高福、杨林枝、俞小会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5560元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,帐号19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡 琳
?PAGE?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1552号
原告：胡利舜。
委托代理人：叶万晓，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：俞高福。
被告：杨林枝。
被告：俞小会。
原告胡利舜为与被告俞高福、杨林枝、俞小会民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后本院依法组成合议庭于2016年1月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶万晓到庭参加诉讼。被告俞高福、杨林枝、俞小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡利舜起诉称：被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。2014年1月8日被告俞高福因资金周转需要，由被告俞小会及另一担保人俞尧力担保向原告借去400000元，被告俞高福借款后当即出具给原告借条一份，双方约定月利率2%，被告俞小会及另一担保人俞尧力作为担保人在借条上签字。借款后经原告多次催讨，担保人俞尧力代为归还200000元，但对余款被告俞高福至今未还，被告俞小会也未履行担保义务。现原告起诉要求被告俞高福、杨林枝共同偿还原告借款本金200000元，并给付从2014年1月8日起到付清时止的利息，利息按月利率2%计算。被告俞小会对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告负担。
被告俞高福、杨林枝、俞小会未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告胡利舜为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、三被告户籍证明打印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据二、借条原件一份，拟证明被告俞高福向原告借款事实及被告俞小会为被告俞高福的借款提供担保事实。
证据三、个人担保借款合同复印件一份，三门银座村镇银行取款业务回单两份，拟证明原告交付给被告借款的款项来源。
证据四、结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。
根据原告举证，本院认证如下：
因被告俞高福、杨林枝、俞小会在本院向其送达起诉状
副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未向本院提交相关证据及参加庭审，视为三被告放弃答辩、举证与质证的权利。对原告提供的三份证据，证据一、四系相关职能部门依职权所制作，来源合法，内容真实，本院予以采信。而对于原告提供的证据二，借条是原件，上有被告俞高福及俞小会的签名及捺印，而被告俞高福、俞小会至今未向本院提交相反证据加以推翻，视为两被告举证不能，且原告亦向本院提交了证据三，用以证明交付给原告借款的款项来源是自有资金，证据三系借款合同及取款业务回单，均系原告与各银行之间发生的贷款或取款业务，来源合法，内容较为真实，可以佐证证明原告待证之事实，本院对证据二、三均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月8日，被告俞高福由被告俞小会及另一担保人俞尧力担保向原告借款400000元，被告俞高福、俞小会出具给原告一份借条，双方约定月利率为2%，并约定被告在被告知还款的十天内偿还借款本金及利息。后经原告催讨，担保人俞尧力代为偿还200000元，但对余款被告俞高福未予偿付，被告俞小会亦未履行担保之责。
另认定，被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞高福由俞尧力、被告俞小会担保向原告胡利舜借款，有被告俞高福、俞小会出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿。双方虽未约定具体的还款期限，但双方约定被告俞高福应在被告知还款的十天内偿还借款本息，而被告俞高福至今未归还借款本金200000元及利息，其行为显属违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告俞高福归还借款本金200000元及利息的诉请，合法有理，本院予以支持。对于被告俞小会的担保责任问题，双方虽在借款合同中约定在被告知还款的十天内偿还借款本息，但被告俞小会至今未向本院提交原告催讨的证据，故本案未超过担保时效。按合同约定，被告俞小会应对被告俞高福的借款承担连带保证责任，被告俞小会至今未尽担保之责，亦属违约，故对原告该诉请，本院予以支持，而被告俞小会在承担保证责任后，可向被告俞高福进行追偿。对于被告杨林枝的民事责任，本院认为，本案被告俞高福、杨林枝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告杨林枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据证明本案借款系被告俞高福的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告杨林枝对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞高福、杨林枝于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告胡利舜借款200000元及支付利息，利息自2014年1月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告俞小会对上述借款承担连带清偿责任，被告俞小会在承担连带清偿责任后有权向被告俞高福、杨林枝追偿。
如果被告俞高福、杨林枝、俞小会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5560元，公告费360元，合计5920元，由被告俞高福、杨林枝、俞小会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5560元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1552号原告：胡利舜，男，1974年2月18日出生，汉族，住三门县。委托代理人：叶万晓，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：俞高福，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：杨林枝，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：俞小会，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告胡利舜为与被告俞高福、杨林枝、俞小会民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后本院依法组成合议庭于2016年1月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶万晓到庭参加诉讼。被告俞高福、杨林枝、俞小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告胡利舜起诉称：被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。2014年1月8日被告俞高福因资金周转需要，由被告俞小会及另一担保人俞尧力担保向原告借去400000元，被告俞高福借款后当即出具给原告借条一份，双方约定月利率2%，被告俞小会及另一担保人俞尧力作为担保人在借条上签字。借款后经原告多次催讨，担保人俞尧力代为归还200000元，但对余款被告俞高福至今未还，被告俞小会也未履行担保义务。现原告起诉要求被告俞高福、杨林枝共同偿还原告借款本金200000元，并给付从2014年1月8日起到付清时止的利息，利息按月利率2%计算。被告俞小会对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告负担。被告俞高福、杨林枝、俞小会未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告胡利舜为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证复印件、三被告户籍证明打印件各一份，拟证明原、被告身份情况。证据二、借条原件一份，拟证明被告俞高福向原告借款事实及被告俞小会为被告俞高福的借款提供担保事实。证据三、个人担保借款合同复印件一份，三门银座村镇银行取款业务回单两份，拟证明原告交付给被告借款的款项来源。证据四、结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。根据原告举证，本院认证如下：因被告俞高福、杨林枝、俞小会在本院向其送达起诉状副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未向本院提交相关证据及参加庭审，视为三被告放弃答辩、举证与质证的权利。对原告提供的三份证据，证据一、四系相关职能部门依职权所制作，来源合法，内容真实，本院予以采信。而对于原告提供的证据二，借条是原件，上有被告俞高福及俞小会的签名及捺印，而被告俞高福、俞小会至今未向本院提交相反证据加以推翻，视为两被告举证不能，且原告亦向本院提交了证据三，用以证明交付给原告借款的款项来源是自有资金，证据三系借款合同及取款业务回单，均系原告与各银行之间发生的贷款或取款业务，来源合法，内容较为真实，可以佐证证明原告待证之事实，本院对证据二、三均予以采信。本院经审理，认定事实如下：2014年1月8日，被告俞高福由被告俞小会及另一担保人俞尧力担保向原告借款400000元，被告俞高福、俞小会出具给原告一份借条，双方约定月利率为2%，并约定被告在被告知还款的十天内偿还借款本金及利息。后经原告催讨，担保人俞尧力代为偿还200000元，但对余款被告俞高福未予偿付，被告俞小会亦未履行担保之责。另认定，被告俞高福、杨林枝系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞高福由俞尧力、被告俞小会担保向原告胡利舜借款，有被告俞高福、俞小会出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿。双方虽未约定具体的还款期限，但双方约定被告俞高福应在被告知还款的十天内偿还借款本息，而被告俞高福至今未归还借款本金200000元及利息，其行为显属违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告俞高福归还借款本金200000元及利息的诉请，合法有理，本院予以支持。对于被告俞小会的担保责任问题，双方虽在借款合同中约定在被告知还款的十天内偿还借款本息，但被告俞小会至今未向本院提交原告催讨的证据，故本案未超过担保时效。按合同约定，被告俞小会应对被告俞高福的借款承担连带保证责任，被告俞小会至今未尽担保之责，亦属违约，故对原告该诉请，本院予以支持，而被告俞小会在承担保证责任后，可向被告俞高福进行追偿。对于被告杨林枝的民事责任，本院认为，本案被告俞高福、杨林枝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告杨林枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据证明本案借款系被告俞高福的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告杨林枝对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告俞高福、杨林枝于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告胡利舜借款200000元及支付利息，利息自2014年1月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。二、被告俞小会对上述借款承担连带清偿责任，被告俞小会在承担连带清偿责任后有权向被告俞高福、杨林枝追偿。如果被告俞高福、杨林枝、俞小会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，公告费360元，合计5920元，由被告俞高福、杨林枝、俞小会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5560元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,帐号19900001040000225089001]。本案申请执行期限为二年审 判 长  梅 丹人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一六年一月二十五日代书 记员  胡 琳??
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第00069号
原告暨诉讼代表人武丑根，男，1956年1月29日出生。
原告暨诉讼代表人耿万江，男，1951年9月23日出生。
原告暨诉讼代表人张秀芝，女，1975年4月3日出生。
原告刘海明，男，1960年1月11日出生。
原告李春娥，女，1953年2月22日出生。
原告田玉金，男，1946年7月4日出生。
原告方建文，男，1960年3月10日出生。
原告高志刚，男，1961年1月10日出生。
原告刘玉玲，女，1954年8月6日出生。
原告常志敏，女，1959年1月17日出生。
被告延庆县住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆县东外大街89号金宸大厦。
法定代表人闫广，主任。
委托代理人翟振周。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏（简称十原告）因认为被告延庆县住房和城乡建设委员会不履行法定职责于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日立案后，于2015年12月4日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结束。
十原告于2015年9月向被告延庆县住房和城乡建设委员会提交了一份“依法查处申请书”，申请事项为“要求贵委依法行政查处在三里河湿地公园建别墅群的违法行为。”被告延庆县住房和城乡建设委员会在十原告起诉之前未作出答复。
十原告诉称，2009年9月，延庆县土地分中心以公益性质理由将原告位于三里河新村的房屋拆除（有延庆县法院判决为证），此宅基地日后建设国家级湿地公园已得到证实，因为到2014年为止上级有关部门已经对该湿地公园建设进行了四年的专项拨款。可是2012年7月，该湿地公园却建起了别墅群。延庆县法院于2011年4月11日作出的（2011）延民初字第00373号、00374号判决书中称：“本院认为，延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村连片改造土地一级开发，属公益性质的拆迁行为。”北京市有关部门也对三里河拆迁后建国家湿地公园进行了专项拨款（从2011年-2014年）。奇怪的是2013年至2014年却在以公益性质拆迁行为拆掉的宅基地上—也就是现在的国家级湿地公园的土地上建起私人的别墅群（现已建成八栋）。这分明是非法违章建筑！延庆县延庆镇自由街、三里河村、北关村旧村连片改造工程项目的立项是个整体，包括征用耕地、宅基地；规划也是一个整体，包括建筑、商业、金融。而且涉及公益事业、绿化等。因此，此项目涉及的被拆迁人都在其中，所以都享有权利和义务。延庆县法院的判决认为：“延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地为一级开发，属于公益性质的拆迁行为。涉及到的拆迁户既是被拆迁人，同时也是受益者。”此项目涉及的被拆迁人的宅基地都没有分文经济补偿，因此公益性质的拆迁后，所有的公益设施应该大家共享。所以建筑私人别墅群的行为，侵害了大家的利益和权利。我们于2015年9月通过快递方式把查处申请邮寄给延庆县住建委，至今没有收到回复。故提起行政诉讼，要求依法判令被告依法行政查处三里河湿地公园被私人建设别墅群的违法行为；诉讼费由被告承担。
被告延庆县住房和城乡建设委员会辩称，我委于2015年9月收到原告寄交的《依法查处申请书》，要求我委“依法行政查处在三里河湿地公园建别墅群的违法行为”。原告申请书未就所举报事项提供相关违法的事实和证据，且三里河湿地公园也不存在“建别墅群违法行为”，因此原告所举报的违法行为并不存在。请求法院依法查明事实并驳回原告诉讼请求，或驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政审判受案范围。同时，当事人要求行政机关依法履责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责责令停止建设、限期改正等工作。本案中，被告并不具有查处“在三里河湿地公园建别墅群的违法行为”的法定职责。
综上，本案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张文斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2066号
原告：姜某某，男，1945年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
被告：姜某甲，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜某乙，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市。
被告：姜某丙，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜某丁，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告姜某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁赡养纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，依法由审判员马万德独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人郭长有，被告姜某丙、姜某丁到庭参加了诉讼；被告姜某甲、姜某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜某某诉称：我与妻子李某某婚后共生育五名子女，长女姜某甲、次女姜作丽、三女姜某乙、四女姜某丙、五女姜某丁，次女姜作丽在18岁时因意外死亡，其余四个女儿均已成家。我妻子李某某于2007年因意外死亡，由于我年迈体弱且患有脑血栓和糖尿病，已卧床不起，生活不能自理，需专人护理。但目前只有四女姜某丙尽了主要的赡养义务，现诉至人民法院，请求依法判令四被告轮流赡养我，每个女儿赡养一个月，如遇重大疾病支出医疗费要求由四个女儿均摊。
姜某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
姜某丁辩称：同意轮流赡养原告，但不同意承担医疗费，因为原告曾经与姜某丙签订过赡养协议，而且将原告自己所有的7.5万元钱都给了姜某丙，就应该让姜某丙承担医疗费；同时，原告还将我一口人的承包田未经过我的允许私自交给姜某丙耕种，我要求返还。
姜某甲、姜某乙在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：原告姜某某系梅河口市某村一组村民，其与妻子李某某婚后共生育五名子女，长女姜某甲、次女姜作丽、三女姜某乙、四女姜某丙、五女姜某丁，其中次女姜作丽因意外死亡，其余四个女儿均已成家，并均有赡养能力。原告妻子李某某于2007年因意外死亡。原告现年事已高，缺少生活来源。身患脑血栓和糖尿病，生活不能自理，需要专人护理，近年来原告一直随四女姜某丙一起生活。
上述事实，有原告向法庭提供的本人户口复印件，被告姜某丁向法庭提供的赡养协议书、土地台账、梅河口市某村民委员会出具的证明及各方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，在原告年事已高、丧失劳动能力、缺少生活来源的情况下，应当由赡养义务人履行法定义务。而四被告作为原告的子女，具备赡养能力，应当履行赡养义务，应当对老年人履行经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉，并照顾老年人的特殊需要。现原告要求四个女儿按月轮流赡养并照顾生活起居，本院综合考虑原告的身体健康状态和年龄，应当尊重老人的意愿，由老人自己决定以后的生活方式，对于原告的请求，本院予以准许。因原告无积蓄和财产，如日后发生大病治疗费用，应当由四被告均摊。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁按顺序依次将原告姜某某接至自己家中轮流承担赡养义务，按月轮换，自本判决生效之日起执行；
二、原告姜某某如日后发生大病治疗费用，由四被告均摊治疗费用并对原告予以照料，治疗费用由四被告在原告进行大病治疗时给付。
如四被告未按本判决指定的内容履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告平均负担。
四被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马万德
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19129号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王留忠，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王留忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王留忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100415.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100415.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1370号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。
被告：陈钦俊，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杨海霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈玮，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈钦俊、杨海霞、陈玮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员张苗中适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈钦俊、杨海霞、陈玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：被告陈钦俊和杨海霞于2013年7月2日登记结婚，系合法夫妻关系。2015年12月7日，被告陈钦俊以购买北京牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》一份，约定：被告因购车需要融资，欲向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中行南城支行”）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。合同还约定，如被告陈钦俊逾期还款导致原告代偿的，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算。被告陈玮自愿作为保证人，为被告陈钦俊向原告提供连带责任反担保。
同时，原告与被告陈钦俊还签订一份《车辆抵押合同》，约定：被告陈钦俊以中行南城支行为第一顺位、原告作为第二顺位抵押权人，将其购买的北京牌汽车进行抵押担保，并均已办理抵押登记手续。
同日，原告与被告陈钦俊、中行南城支行签订一份《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款125000元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约在上述分期付款合同的“保证人”一栏盖章，承诺为该合同的履行提供担保。但陈钦俊未按期偿还导致多次（连续）逾期，导致原告累计代偿35246.69元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、被告陈钦俊、杨海霞共同偿还原告代偿本金人民币35246.69元及利息损失（从2018年1月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈玮对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、若被告陈钦俊未按期履行上述债务，则原告有权对被告陈钦俊所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）优先受偿。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证，证明三被告诉讼主体资格；
3、结婚证，证明被告陈钦俊与杨海霞系夫妻关系；
4、担保合同，证明被告陈钦俊以购车为由请求原告为其贷款提供担保，被告陈玮向原告提供反担保的事实；
5、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告陈钦俊以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实；
6、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，证明被告陈钦俊办理信用卡购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实；
7、交易回单，证明原告代偿的事实。
被告陈钦俊、杨海霞、陈玮未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告陈钦俊、杨海霞、陈玮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明浙Ｃ×××××北京牌汽车分别于2015年12月21日、2015年12月23日先后抵押登记给中行南城支行和原告，中国人民银行公布的（法庭辩论终结前）一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告陈钦俊、杨海霞、原告与中行南城支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、被告陈钦俊、陈玮与原告签订的《担保合同》以及原告与被告陈钦俊、杨海霞签订的《车辆抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告在中行南城支行的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》的保证人一栏处签字、盖章，为被告陈钦俊提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告陈钦俊未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人累计垫付了35246.69元，原告垫付之后，被告陈玮作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告陈钦俊行使追偿权，同时有权要求被告陈玮承担连带保证责任。被告陈玮对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告陈钦俊追偿。被告陈钦俊、杨海霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，系夫妻共同债务，被告杨海霞应承担共同偿还责任。另原告根据《车辆抵押合同》及《车辆抵押登记证书》，要求就被告陈钦俊所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京牌汽车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位享有优先受偿的权利，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，原告的上述请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈钦俊、杨海霞、陈玮无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钦俊、杨海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款35246.69元及利息损失(从2018年1月26日起，按年利率17.4%计算至判决确定履行之日止)；
二、被告陈玮对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告陈钦俊追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告陈钦俊所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京牌汽车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告陈钦俊、杨海霞、陈玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张苗中
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈冬克
书 记 员 项招蝉
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1370号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。被告：陈钦俊，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨海霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈玮，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈钦俊、杨海霞、陈玮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员张苗中适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈钦俊、杨海霞、陈玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司诉称：被告陈钦俊和杨海霞于2013年7月2日登记结婚，系合法夫妻关系。2015年12月7日，被告陈钦俊以购买北京牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》一份，约定：被告因购车需要融资，欲向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中行南城支行”）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。合同还约定，如被告陈钦俊逾期还款导致原告代偿的，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算。被告陈玮自愿作为保证人，为被告陈钦俊向原告提供连带责任反担保。同时，原告与被告陈钦俊还签订一份《车辆抵押合同》，约定：被告陈钦俊以中行南城支行为第一顺位、原告作为第二顺位抵押权人，将其购买的北京牌汽车进行抵押担保，并均已办理抵押登记手续。同日，原告与被告陈钦俊、中行南城支行签订一份《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款125000元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约在上述分期付款合同的“保证人”一栏盖章，承诺为该合同的履行提供担保。但陈钦俊未按期偿还导致多次（连续）逾期，导致原告累计代偿35246.69元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、被告陈钦俊、杨海霞共同偿还原告代偿本金人民币35246.69元及利息损失（从2018年1月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈玮对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、若被告陈钦俊未按期履行上述债务，则原告有权对被告陈钦俊所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）优先受偿。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证，证明三被告诉讼主体资格；3、结婚证，证明被告陈钦俊与杨海霞系夫妻关系；4、担保合同，证明被告陈钦俊以购车为由请求原告为其贷款提供担保，被告陈玮向原告提供反担保的事实；5、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告陈钦俊以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实；6、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，证明被告陈钦俊办理信用卡购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实；7、交易回单，证明原告代偿的事实。被告陈钦俊、杨海霞、陈玮未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告陈钦俊、杨海霞、陈玮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明浙Ｃ×××××北京牌汽车分别于2015年12月21日、2015年12月23日先后抵押登记给中行南城支行和原告，中国人民银行公布的（法庭辩论终结前）一年期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告陈钦俊、杨海霞、原告与中行南城支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、被告陈钦俊、陈玮与原告签订的《担保合同》以及原告与被告陈钦俊、杨海霞签订的《车辆抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告在中行南城支行的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》的保证人一栏处签字、盖章，为被告陈钦俊提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告陈钦俊未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人累计垫付了35246.69元，原告垫付之后，被告陈玮作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告陈钦俊行使追偿权，同时有权要求被告陈玮承担连带保证责任。被告陈玮对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告陈钦俊追偿。被告陈钦俊、杨海霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，系夫妻共同债务，被告杨海霞应承担共同偿还责任。另原告根据《车辆抵押合同》及《车辆抵押登记证书》，要求就被告陈钦俊所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京牌汽车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位享有优先受偿的权利，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，原告的上述请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈钦俊、杨海霞、陈玮无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦俊、杨海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款35246.69元及利息损失(从2018年1月26日起，按年利率17.4%计算至判决确定履行之日止)；二、被告陈玮对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告陈钦俊追偿；三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告陈钦俊所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京牌汽车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告陈钦俊、杨海霞、陈玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张苗中二〇一八年四月二十三日法官助理 陈冬克书 记 员 项招蝉?????5?
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初192号
申请人：辛伟宁。
被申请人：郭磊。
原告辛伟宁诉被告郭磊、第三人潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区四平路999号19-1-1001号房产一套，保全价值45338元，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区四平路999号19-1-1001号房产一套，保全价值45338元。
案件申请费474元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初582号
原告：秦香，女，1985年10月12日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：胡方增，公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：王翠华，公司员工。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
原告秦香与被告济宁圣城房地产开发有限公司(以下简称济宁圣城公司)、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称济宁圣城公司曲阜分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦香及其委托诉讼代理人彭建国、王建锋，被告济宁圣城公司委托诉讼代理人胡方增、王翠华到庭参加诉讼，被告济宁圣城公司曲阜分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦香向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除商品房买卖合同，返还购房款136380元及利息（自2016年1月10日起计算至付清之日，按同期人民银行贷款利率）；2.被告赔偿违约金1363.80元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月10日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发建设的位于曲阜市圣城商务中心第2幢某号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了购房款136380元。但被告所开发建设的工程项目却早于2014年10月停工，未再有任何进展。经原告多次交涉，被告均借故推诿，一再拖延。鉴于被告的违约行为，原告认为已无法实现其合同目的，特诉至法院。
被告济宁圣城公司辩称，原告诉求的利息不应支持。原告已要求被告支付违约金，在其不能证明违约金数额少于其损失的情况下无权再要求损失。如支持其主张的利息，则该利息的起算时间应从合同解除之日起第30日开始起算。
被告济宁圣城公司曲阜分公司未作答辩。
原告向本院提交商品房买卖合同及附件，收据1份（2016年1月10日房屋购买首付款，金额136380元）。被告济宁圣城公司对以上证据提出异议，认为合同上的法定代表人签章不对，收据也与公司留存的收据上金额不一致。该被告并提交收据两份，证明秦香于2014年8月2日预交房款2万元，同年8月12日交房款114240元，共计交款134240元。原告对该两份收据的真实性无异议，并陈述：确实曾于2014年8月2日预交房款2万元，同年8月12日交房款114240元。但在2016年1月10日签合同时，换了一个户型，从88.08平方米换成了85.46平方米的户型，因需贷款，不能存在金额有零头，所以被要求补交2140元的差价，因此将该差价现金交付给了当时的被告公司法定代表人白云峰，原交房款的两份收据被收回，加上所交现金2140元，换成了目前金额为136380元的收据。被告济宁圣城公司认可公司当时的法定代表人是白云峰，对原告陈述的事实表示需核实，但未向本院反馈核实的情况。
被告济宁圣城公司曲阜分公司未予质证。
本院认为，原、被告双方所提交证据具真实客观性，对证明本案事实有关联性，对上述证据对本案的证明力，本院予以确认。原告的陈述与上述证据能够相互印证，符合客观事实，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年8月2日，原告秦香向被告济宁圣城公司预交房款2万元，8月12日又交付房款114240元。2016年1月10日，原告秦香与被告济宁圣城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买该被告开发的位于曲阜市时庄镇颜家村圣城商务中心第2幢２单元510号商业用房一处，建筑面积85.46平方米，总房款为256380元，采用银行按谒贷款支付方式：签订合同时首付136380元，余款在银行办理按谒。被告济宁圣城公司作为出卖人，应于2016年6月1日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。如未按规定的期限交付商品房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告补交部分房款后，被告济宁圣城公司出具金额为136380元的收据。庭审中，被告济宁圣城公司认可逾期交房的事实，并陈述，该工程自2015年6月后未再继续进行施工建设。被告济宁圣城公司曲阜分公司是出于纳税需要核准成立的分公司，该分公司并无资产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，原告已交付房款136380元，但被告未按合同约定履行交付房屋的义务，且已逾期超60日以上，事实清楚，本院予以确认。原告要求与被告解除合同、返还房款的主张，符合双方合同约定，应予准许。本案审理过程中，诉状副本于2018年1月30日向被告送达，显然，被告并未在接到该原告的解除合同通知起30日内退还全部已付房款，则应按双方合同的约定向原告按其累计已付款的1%支付违约金1363.80元。关于原告交付房款多年、损失远大于合同约定的违约金、而且如考虑房价上涨因素则损失更大，要求利息损失的主张，本院认为，原告的该项主张，理由正当，并未违反法律规定，且双方约定的违约金数额过低，不足以弥补原告的损失并体现违约责任承担的惩罚性，因此，原告主张资金被占压数年的利息损失，应予支持。原告主张该利息计算自2016年1月10日起，本院予以支持。被告关于违约金及利息的抗辩理由，本院不予支持。被告济宁圣城公司认可被告济宁圣城公司曲阜分公司无资产，因此，本案应履行债务由被告济宁圣城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秦香与被告济宁圣城房地产开发有限公司于2016年1月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告秦香购房款136380元及利息（自2016年1月10日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率）；
三、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告秦香违约金1363.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1626号
原告李雪冰，住巴彦县。
被告哈尔滨德申精密轴承有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人于学滨。
本院在审理原告李雪冰与被告哈尔滨德申精密轴承有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因被告哈尔滨德申精密轴承有限公司信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告李雪冰的起诉。
案件受理费6，850.00元，退还给原告李雪冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志芬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨启悦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7271号
原告李春羊，男，汉族，1982年3月24日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人毛先平，男，汉族，1975年4月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人陈端容，女，汉族，1991年6月3日出生，住广东省惠东县。
被告李文波，男，汉族，1984年10月12日出生，住湖南省永州市零陵区。
原告李春羊诉被告李文波买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，结案案由为买卖合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春羊的委托代理人陈端容到庭参加了诉讼，被告李文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告欠原告货款共计150000元，于2014年11月30日向原告偿还货款30000元，后因无力偿还，被告与原告协商将剩余的120000元转为被告向原告的借款并按20%年利率计算利息，被告出具了借条给原告。被告承诺在2015年3月1日还清借款。但到期后，被告未履行还款义务，尚欠原告本金120000元及利息。为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款120000元及利息（按年利率20%自2014年11月14日计至款项付清之日止，暂计至2016年6月13日为36000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2015年3月2日起计至付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条（复印件）、借条。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款150000元未支付，被告于2014年11月14日向原告出具欠条，作出还款计划，但被告支付了货款30000元后无力按约定还款，双方协商货款转为借款，被告又在2015年2月15日向原告出具金额为120000元的借条，但落款时间写2014年11月14日。原告提交了金额为150000元欠条复印件及金额为120000元的借条原件。其中，借条载明被告借原告现金120000元，定于2015年3月1日还清，落款的借款人处有被告签名，落款时间为2014年11月14日。
以上事实，有欠条（复印件）、借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，没有明显瑕疵，且能相互印证、形成完整的证据链条，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买生物质颗粒燃料，被告欠付原告货款后向原告出具借条，但双方不存在借贷关系，应按基础法律关系即买卖合同关系进行审理。
被告收取原告货物后，出具借条实际是付款承诺，其未能依照承诺在2015年3月1日付清货款120000元，已经构成违约，理应承担货款的支付义务及相应的违约责任。鉴于双方对逾期付款利息没有约定，中国人民银行亦未颁布同期同类逾期贷款利率，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，被告应付的利息从2015年3月2日起计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告李文波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春羊支付货款120000元及逾期付款利息（从2015年3月2日起算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3404元，由被告李文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1074号
申请执行人邹韬，男，1982年2月26日出生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人王文德，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮阳县。
本院依据生效的（2016）豫1626民初1909号民事判决书，于2017年9月5日立案执行邹韬申请执行王文德民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 孔 亮
二〇一八年三月二日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1074号申请执行人邹韬，男，1982年2月26日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人王文德，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2016）豫1626民初1909号民事判决书，于2017年9月5日立案执行邹韬申请执行王文德民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  孔 亮二〇一八年三月二日书记员  张海燕
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0275号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，男，初中文化，2015年9月11日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年6月30日和7月1日在苏州工业园区某站台，窃得共计价值人民币3440元的财物。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人李某的供述笔录，未到庭被害人张某、冯某的陈述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年6月30日，被告人李某翻窗进入苏州工业某室，窃得被害人张某合计价值人民币1660元的thinkpad牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台、三星牌手机1部、品胜牌充电宝1个、收纳袋1个、内裤1条及袜子1双。案发后，公安机关追回上述赃物，并已发还被害人
2、2015年7月1日，被告人李某在苏州工业园区钟园路北侧的某公交站台，窃得被害人冯某放在脚边的黑色皮包1只（内有现金人民币500元及价值人民币1280元的小米牌手机1部）。案发后，公安机关追回上述赃物手机1部，并已发还被害人。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行；自行赔偿被害人，并已取得其谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某的供述、未到庭被害人张某、冯某的陈述笔录、未到庭证人周某的证言笔录、辨认笔录，证实被告人李某盗窃的事实。
2、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的情况。
3、赃物照片、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等事实。
4、扣押、发还物品清单，证实公安机关追回赃物并发还被害人的情况。
5、收条、谅解书，证实被告人李某赔偿被害人并取得谅解的情况。
6、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人李某的归案情况。
7、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某自行赔偿被害人并已取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王中一
人民陪审员 秦晓明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 闫可可
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执313号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人满玉喜，男。
被执行人吕忠双，男。
被执行人韩兆忠，男。
申请�行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人满玉喜、吕忠双、韩兆忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于满玉喜、吕忠双、韩兆忠未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人满玉喜、吕忠双、韩兆忠的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前满玉喜、吕忠双、韩兆忠确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等满玉喜、吕忠双、韩兆忠有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人满玉喜、吕忠双、韩兆忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现满玉喜、吕忠双、韩兆忠新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1378号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙纪国，绰号“长脚”，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。2014年10月29日因吸毒行为被处行政拘留十五日。2016年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人孙纪国犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）沪0105刑初396号刑事判决。原审被告人孙纪国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月21日15时许，被告人孙纪国经与朱某某（另案处理）事先联系，按约至本市黄浦区XX路XX号附近，将1瓶橘黄色液体以人民币200元的价格贩卖给朱某某，后被公安人员人赃俱获。经检验，该橘黄色液体净重255.85克，检出美沙酮成分。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。原判认定上述事实的证据有证人朱某某证言；上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片；上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；上海市公安局长宁分局案发经过情况以及被告人孙纪国到案后的供述等。原判认为，被告人孙纪国明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大，依法应予惩处。本案系警方控制下的毒品交易，毒品尚未流向社会，辩护人结合被告人系初犯等情况建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，判决：一、被告人孙纪国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。二、追缴的毒品予以没收。上诉人孙纪国诉称其未收取钱款，此外其交付给朱某某的液体美沙酮仅为100多毫升，该100多毫升液体被他人掺过水，是谁掺的，其不清楚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人孙纪国犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人孙纪国贩卖毒品美沙酮200余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。针对上诉人孙纪国关于其未收钱以及毒品数量有误等辩解，经查：证人朱某某证实，他向孙纪国求购美沙酮药水，孙至约定地点给他半瓶用农夫山泉瓶子装的药水，他支付给孙纪国200元钱后被公安机关抓获。上诉人孙纪国到案后对其向朱某某贩卖美沙酮药水的事实供认在案。公安机关从朱某某处扣押毒品、从孙纪国处扣押200元钱款的扣押笔录以及毒品净重255.85克，检出美沙酮成分的毒品检验报告等证据亦证实上述事实。上诉人孙纪国的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人孙纪国犯贩卖毒品罪的事实、性质、社会危害程度，同时充分考虑到本案系控制下毒品交易，毒品尚未流向社会，且孙纪国系初犯等情况，已对孙纪国在法定刑幅度内予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初448号
原告：于凤，男，1982年4月18日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科左后旗查日苏镇车家嘎查委员会
法人代表：王海龙职务：村长
原告于凤诉被告科左后旗查日苏镇车家嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告于凤到庭参加诉讼，被告查日苏镇车家嘎查委员会经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
于凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告科左后旗查日苏镇车家嘎查偿还欠款合计75501.57元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：在2002年至2015年期间，原告父亲于德林与其母亲韩桂芝在村上工作，包括村上与原告家的往来账目，共欠款75501.57元，原告父亲于德林2013年10月份去世，在2015年11月9日，村委会将此笔欠款由于德林名下转至原告于凤名下，由村委会盖章出具转账证明一份。此款逾期后，原告曾多次要求被告偿还欠款，索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款。
被告科左后旗查日苏镇车家嘎查委员会未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2002年至2015年期间，原告的父亲与母亲在科左后旗查日苏镇车家嘎查工作，与被告有经济上的往来，共欠款75501.57元。由被告的会计出具转账证据一枚。上面有会计韩君和村长王海龙的签名，及村委会的公章。原告父亲于2013年10月份去世，被告于2015年11月9日村委会将欠款转至原告名下。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还欠款75501.57元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚转账证据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告于凤诉被告查日苏镇车家嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款75501.57元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告科左后旗查日苏镇车家嘎查委员会给付原告于凤欠款75501.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年三月六日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第306号
原告：朱甲。
委托代理人：朱乙。
被告：丁××。
被告：叶××。
原告朱甲为与被告丁××、叶××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月2日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告朱甲的特别授权委托代理人朱
乙、被告丁××到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月4日，
被告因经营所需向原告借款130000元，并由被告丁××亲笔出
具借条一份，双方约定月利率为9.6厘。该款经原告多次催讨
未果。现原告起诉要求两被告归还借款130000元，并支付从20
08年9月5日起至判决确定履行之日止按月利率9.6厘计付利息
。
被告丁××对原告主张的要求偿还欠款130000元无异议
，但认为利息是0.096厘。
被告叶××未作答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承
认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的利息问题，经本院查明，原告当庭出具的2008年
9月4日由被告丁××出具的欠条载明利息为0.096厘，表明被
告欠原告的借款约定的月利率为0.096厘。为此，对原告所提
供的借条本院予以确认。
本院审理认定事实如下：
被告丁××、叶××系夫妻关系。2008年9月4日，被告
丁××向原告借款130000元，并出具借条一份。借条载明“今
借朱丙人民币壹拾叁万元正，利息为0.096厘”。被告至今未
偿还欠款。
本院认为，原告朱甲与被告丁××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款
期限没有约定，原告可以要求被告在合理期间内返还借款并支
付利息。双方对借款利息已作约定，应当按照双方约定支付借
款利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名
义所负债务，按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求的合理部分
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告丁××、叶××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告朱甲借款130000元并支付自2008年9月4日起
按月利率0.096%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告丁××、
叶××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年三月十一日
代书记员 许笑意
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执243号
申请执行人兰守蛟。
被执行人贾文宇。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初332号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初332号民事调解书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 帆
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第10号
上诉人（一审第三人）李金生，
被上诉人（一审原告）王子学，
一审被告兰考县人民政府。
法定代表人陈文东，县长。
王子学与兰考县人民政府房屋管理行政登记一案，兰考县人民法院于2008年11月5日作出（2008）兰行初字第22号行政判决，宣判后，一审第三人李金生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰考县人民政府于1993年9月20日为李金生颁发了“字第0002371号《房屋所有权证》”。该证载明，所有权人：李金生；所有权性质：私产；房屋座落：固阳团结路西段北侧；间数及层数：1层1间；建筑结构：砖混结构；建筑面积：42.70平方米（简称被诉具体行政行为）。王子学不服，提起行政诉讼。
一审查明：1993年9月20日，李金生向兰考县房管所提出产权登记申请，兰考县人民政府于1993年9月20日为李金生颁发了“（1993）02371号《房屋所有权证》”。该证载明：房屋座落：固阳团结路西段北侧，1层1间，砖混结构，建筑面积42.70平方米。土地使用证号“兰字第0298号”，使用土地面积67.2平方米。
一审另查明：在法定期间内，被告未向本院提交作出该具体行政行为的证据和依据的规范性文件。
一审认为，被告兰考县人民政府对作出的“（1993）02371号《房屋所有权证》”的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和依据的规范性文件，被告在收到本案起诉状副本十日内没有提供其作出为李金生颁发的“（1993）02371号《房屋所有权证》”的证据、依据。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应认定被告兰考县人民政府作出的该具体行政行为没有证据、依据。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告称2008年2月去兰考县房地产管理所办理过户手续时才知道被告为第三人李金生颁发“（1993）02371号《房屋所有权证》”的具体行政行为。第三人称原告的起诉超过了诉讼时效，未提供充分有效证据证明，故其辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，一审判决：撤销被告兰考县人民政府为第三人李金生颁发的“（1993）02371号《房屋所有权证》”。
李金生不服，上诉称：一审法院认定事实及本案未超过诉讼时效错误。被上诉人王子学在93年前借赵付国和上诉人的钱无法归还，93年9月份三方达成以王子学房屋及房屋占用范围内的土地使用权折抵欠款的协议，三人依法办理了房产证。多年来，上诉人一直将该房屋占有，后又将该房卖与他人，王子学并未提出异议。其对上诉人的房产证早已知晓，直至2008年才提起行政诉讼，已超过法定期限。请求二审依法驳回其起诉。
经二审审理查明的事实与一审认定基本事实一致。
本院认为，李金生上诉称王子学起诉已超过法定期限的理由，一、二审均未提供充分有效的证据证明，王子学对其所述事实又不予认可，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据法律规定，兰考县人民政府对其所作具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和依据，但兰考县人民政府在一审审理期间未提供其为李金生颁发“字第0002371号《房屋所有权证》”的证据、依据。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应当认定兰考县人民政府作出的该具体行政行为没有证据、依据，依法应予撤销。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 赵晓松
审判员 梁 坤
二〇〇九年二月十一日
书记员 方 坤