wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2976号
原告：隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会，住所地隆化县隆化镇安洲街东侧盛世中隆佳园小区内。
负责人宋月军，主任。
委托代理人：宋月军，住隆化县。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所，执业证号×××。
被告：孙丽娟，个体工商户，住隆化县隆化镇盛世中隆佳园小区商业水暖门市。
原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会与被告孙丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛占军、宋月军、被告孙丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1判令被告支付2014年至2016年物业费4032元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月19日依法成立，后接管该小区物业管理。被告系该小区业主，自2014年未交纳物业费，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：小区内存在无人进行打扫楼道等卫生服务；院内有其他业主堆放的物品影响通行；外来车辆随便进出，安全存在隐患；自己车无处停放、车辆剐蹭无人管；污水管道损坏自己修理等问题，原告不予解决，所以拒绝缴纳物业费。
经审理查明，2013年4月19日，原告盛世中隆佳园小区业主委员会依法成立并对该小区进行物业管理。每年向小区业主按住户建筑面积每平方米0.4元收取物业管理费。此费用包含垃圾清运费、公共照明、公共设施维护等。被告孙丽娟商业门市面积280平方米，拖欠2014年至2016年物业费合计4032元。
本院认为，原告系由业主选举产生的自立组织，对业主的服务不以盈利为目的。其物业管理、服务的范围与性质应由全体业主或召开业主委员会作出明确约定，该约定对全体业主有效。对于外来车辆随意出入、车辆无处停放、院内物品、污水管道清理等诸多问题，双方更应共同协商明确服务责任范围，有的放矢的解决问题，而非相互推诿。原告向业主收取的物业费用包含垃圾清运费、公共照明等为其他机构代缴的费用及业委会日常服务项目，被告应予交纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙丽娟于本判生效后五日内向原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会支付2014年至2016年物业费4032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
（三）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4296号
原告：赵振民，农民。
原告：魏文亮，农民。
二原告委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：马春辉，农民。
被告：张秀英，农民。
委托代理人：马春辉，即本案�告。
原告赵振民、魏文亮与被告马春辉、张秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振民、魏文亮及其委托代理人李久东，被告马春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振民、魏文亮诉称，二被告系夫妻关系，2013年我们将由唐山润德水泥厂顶账的水泥卖给被告。被告未能支付全部水泥款，至今仍欠水泥款162917元。经我们催要，被告至今仍未支付拖欠水泥款，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付水泥款162917元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马春辉、张秀英辩称，原告起诉的内容不属实。我已经给原告魏文亮前妻王慧（音同，以下同）三笔欠条，合计有10万多元。王慧说就用这三笔欠条顶水泥的账了。这三笔欠条是我的三个客户欠我的账，王慧把欠条�走后，说算是顶我们之间水泥的账了。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月7日至11月6日期间，原告魏文亮将原告赵振民的水泥卖给被告马春辉，并由自己运输。期间被告马春辉共向原告魏文亮出具水泥款及运费欠条5张，金额合计671063元。二原告主张被告马春辉已通过给付现金及使用欠条抵顶的方式偿还水泥款及运费合计508146元，尚欠162917元拖欠至今未予给付；二被告则主张已经通过交付原告魏文亮前妻王慧三笔欠条的方式将双方之间的水泥款及运费结清。
另查明，原告魏文亮前妻王金荣，又名王慧，二人已于2014年7月3日在唐山市丰润区民政局协议离婚，双方离婚时对涉及本案诉争的债权并未予以约定。庭审中原告魏文亮称，对马春辉享有的债权应归属于原告赵振民，因为卖给被告马春辉的水泥是属于原告赵振民所有的。经本院向案外人�金荣核实，其对此予以认可，并称对马春辉享有的债权应归属于原告赵振民；同时指出，自己确实收到了被告马春辉交付的三笔欠条，但并未与其约定收到这三笔欠条后就视为双方之间的水泥款和运费已经结清，而且这三笔欠条中有一笔金额为63466元的欠条至今也没有要到钱。二原告主张的被告马春辉已经偿还的508146元中就包含自己实现的两笔欠条中的款项，扣除被告马春辉已经支付的款项和两笔欠条的数额后，被告马春辉尚欠162917元未予支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，被告马春辉主张其已经用交付给原告魏文亮前妻的三笔欠条结清了水泥款及运费，但其未提供证据予以证明，并且原告魏文亮前妻王金荣对此予以否认，故对其主张本院不予采信。由于被告马春辉与原告魏文亮前妻王金荣之间并没有关于转移债权债务的相关协议，故在王金荣所述的金额为63466元的欠条债权没有实现的情况下，被告马春辉仍应承担偿还责任。被告马春辉拖欠原告魏文亮水泥款及运费162917元，有其出具的欠条可以证实，证据充分，足以认定，被告马春辉对拖欠的款项应予偿还。因原告魏文亮及其前妻王金荣将对马春辉享有的债权判决归属于原告赵振民享有表示认可，其行为符合法律规定，对此本院予以支持。由于原、被告之间没有关于货款利息及付款期限的约定，故对二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告张秀英与被告马春辉系夫妻关系，故应认定被告马春辉的上述债务属于夫妻共同债务，被告张秀英应与被告马春辉共同承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告马春辉、张秀英于本判决书生效后十日内偿还原告赵振民水泥款及运费共计162917元；
二、驳回原告赵振民、魏文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，由被告马春辉、张秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈满利
审 判 员 付立新
人民陪审员 焦大勇
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨 坤
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013广民初字第810号
原告廊坊市沃民建材有限公司，地址廊坊市广阳区北尖塔村。
法定代表人李立民，总经理。
委托代理人闫宏，1988年3月21日，廊坊市沃民建材有限公司职员。
被告王某某。
原告廊坊市沃民建材有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫宏、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自成立以来因一直没能谈成订单并未进行过生产经营活动，也未招用任何工人，未与任何人建立劳动关系，被告从未在我公司进行过临时性或正式性的工作，在原仲裁过程中被告提供的各项证据真实性、合法性、关联性均存在缺陷，不能证明其与原告之间建立过劳动关系。仲裁委裁定原告支付双倍和劳动保险费用，明显缺乏事实根据，适用法律错误，故起诉来院要求判决原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告不同意撤销廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，仲裁委不会无缘无故做出仲裁裁决书，被告在原告处上了4个月的班，之后就放假了，原告答应放假期间每月发500元生活费，至今未发过工资，之后被告就去了廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
经审理查明，原告于2013年1月8日向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会于2013年3月27日做出了（2013）广劳裁字第（7）号裁决书。
上述事实有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会做出（2013）广劳裁字第（7）号裁决书、工资条、考勤表及原、被告庭审陈述等可证。
本院认为，被告提交的工资条及考勤表均没有原告的名字，而被告提交银行卡不能体现该银行卡系原告发放，也未提交详细银行交易记录来证明原告通过该银行卡给被告发放过工资，被告也未提交其他有效证据证明原被告存在劳动关系，故原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告与被告之间不存在劳动关系
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 李超
二〇一三年九月五日
书 记 员 田飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01968号
重庆祥陵汽车配件有限公司，住所重庆市北部新区大竹林镇，组织机构代码62209972-X。
法定代表人杜江，该公司董事长。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。
被告重庆高康科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人王战，该公司总经理。
重庆祥陵汽车配件有限公司（以下简称祥陵公司）诉重庆高康科技发展有限公司（以下简称高康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢西楠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥陵公司诉称，与被告多次合作，业务往来较多，基于双方友好的合作关系，对被告未能及时支付货款一事表示理解。2014年6月10日原告因自身经营需要向被告发出《对账函》催收货款，被告在该对账函上盖章认可尚欠原告货款139770元。时至今日，被告仍未支付该笔款项。现请求法院判令：一、被告支付原告货款139770元及资金占用损失（以139770元为基数，自2014年8月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高康公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告祥陵公司与被告高康公司之间因买卖凸轮产生买卖合同关系，双方长期合作，并未签订书面买卖合同。2014年6月10日，因被告拖欠原告的货款一直未支付，原告去函给被告对账，被告对未付货款金额139770元予以确认，并加盖高康公司的财务专用章。
以上事实，有当事人陈述及双方对账函在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人之间因买卖凸轮形成买卖合同关系，原告向被告出售了凸轮，被告应当按照约定支付货款，故原告要求被告支付货款139770元及其资金占用损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告高康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆高康科技发展有限公司于本判决生效后五日内支付重庆祥陵汽车配件有限公司货款139770元及资金占用损失（以139770元为基数，自2014年8月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3100元、保全费1270元，公告费600元，共计4970元，由重庆高康科技发展有限公司负担（此款被告于本判决生效后五日内支付原告3420元，向本院缴纳1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 弢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初608号
原告：李丹丹，女，1982年2月18日出生，汉族，个体。
委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：王海生，男，约30岁，汉族，农民。
被告：曹万福，男，1981年08月12日出生，汉族，农民。
原告李丹丹诉被告王海生、曹万福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丹丹委托代理人耿立、被告曹万福均到庭参加诉讼，被告王海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告偿还借款本金23000.00元，及逾期利息13340.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，二被告及白雪峰共同从原告借款23000.00元，双方约定2015年8月5日偿还，到期后被告以种种理由推脱，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告曹万福辩称，我认可原告提供的借据，这笔钱当时是我们三个去借的，是给白雪峰和王海生借的，我没有用这笔钱，当时我给原告介绍的二被告去借钱。当时本金是20000.00元，当时约定月2角钱利息,借钱后2个月我偿还了16900.00元，这笔钱是我自己的钱，没有打收条，我已经给16900.00元了，我现在已经不能偿还了。
被告王海生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，二被告及白雪峰共同从原告处借款23000.00元，双方约定月2分利息，2015年8月5日还款，二被告及白雪峰为原告出具了一枚借据，三人均在借据借款人处签字捺印。借钱后2个月被告曹万福偿还了原告16900.00元。后原告向二被告及白雪峰索要余款，余款三人以种种理由推脱。2018年1月，原告诉至法院要求二被告及白雪峰给付欠款本金及利息，后因原告难以找到白雪峰，放弃了对白雪峰的诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定且原被告双方均认可，本院予以采信，被告曹万福主张，此借款是给白雪峰和王海生借的，我没有用这笔钱，而且当时本金是20000.00元，但原告方并不认可，在原告所出具的书面借据中，白雪峰、王海生、曹万福均为借款人，被告曹万福也没有其他证据证明自己的主张，属举证不能，故本院认为，三人为共同借款人，应负共同偿还责任。被告曹万福主张自己已经偿还16900.00元了，故不应再偿还，本院认为，本案中，因二被告及白雪峰均系共同借款人，故债权人有权请求部分或者全部连带人承担责任，但实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原被告双方均认可借钱后2个月被告曹万福偿还了原告16900.00元，对于被告已偿还的金额，应按法律规定先扣除相应期间利息，余额为借款本金的扣除额，计算所得的本金再行计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王海生、曹万福自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李丹丹借款本金7020.00元,利息3818.88元,本利合计10838.88元（计算方法附判决书后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354.00元，由被告王海生、曹万福负担35.50元，由原告负担318.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年三月二十日
书记员 包乌恩
附本金及利息计算方法：
（1）从借款日2015年7月21日至2015年9月21日间，共2个月，按月2分计算，计算方法23000.00X0.02X2=920.00元。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3861号
原告：徐勇。
被告：徐云翔。
被告：蒋雯岚。
被告：董春雄。
原告徐勇与被告徐云翔、蒋雯岚、董春雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法使用简易程序，由代理审判员张华独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐勇、被告蒋雯岚、董春雄到庭参加诉讼，被告徐云翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求为：1、判令被告徐云翔、蒋雯岚归还原告借款本金210000元；2、判令被告徐云翔、蒋雯岚归还原告借款2015年3月1日至2016年8月11日利息74200元；3、判决后至实际履行日的利息按月息20‰计；4、被告董春雄为徐云翔、蒋雯岚提供的最高额8.5万元的连带清偿责任；5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月20日，徐云翔向徐勇出具借条1份，向徐勇借款人民币210000元，借期从2014年5月20日至2014年8月15日，月利率45‰。2014年5月18日董春雄为徐云翔、蒋雯岚提供最高额度150000元的连带清偿责任保证，保证期间为2014年5月18日至2015年5月17日。借款到期后，经多次催要，被告徐云翔、蒋雯岚利息付至2015年2月28日，未及时归还借款本金。至2016年8月11日，徐云翔、蒋雯岚尚欠借款本金210000元及利息74200元整。董春雄亦未履行连带责任保证。
被告徐云翔未作答辩。
被告蒋雯岚对原告起诉的事实和理由没有异议，但提出应当扣除此前被原告扣除�165440元的工程款。
被告董春雄对原告起诉的事实和理由没有异议，但认为担保期限一年已满，不应当再承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告徐云翔、蒋雯岚向原告徐勇借款人民币210000元，并出具借条1份，约定借款于2014年8月15日前归还，月利率45‰。借款当天，原告将210000元借款汇入被告徐云翔在柯城农商银行姜家山支行的账户。2014年5月18日董春雄为徐云翔、蒋雯岚提供最高额度150000元的连带清偿责任保证，保证期间为2014年5月18日至2015年5月17日。2015年2月28日的结算单证实双方对彼此多笔借款情况进行了结算，对本案涉及的借款做了如下表述“2014年5月20日徐云翔、蒋雯岚向徐勇借款人民币贰拾壹万元整，至2015年2月28日尚欠本金贰拾壹万元整”。另查明，被告按照月利率45‰支付利息付至2015年2月28日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐云翔、蒋雯岚于2014年5月20日向原告徐勇借款210000元，后原告向被告交付了借款。上述事实有原告提供的借条及银行单笔查询明细予以证实，本院予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照约定期限偿还借款本息。被告徐云翔、蒋雯岚未按约归还，构成违约，依法应当承担违约责任。对于2014年5月20日的借款，原、被告双方约定月利率45‰，已超过年利率36%，超过部分无效，被告要求超过部分作为已归还的本金的意见，本院予以采纳。因被告向法庭提交的证据，原告除对自己书写的“结算单”予以认可，对其余凭据均以与本案无关拒绝答辩。按照2015年2月28日的结算单，可以认定被告已按照借条约定的月利率45‰支付利息至2015年2月28日止，即已支付利息9个月零8天*210000元*月利率45‰，计87570元�其中超出部分为29190元。原告要求被告徐云翔、蒋雯岚归还该笔借款的210000元，本院认为应当扣除超出利率支付的利息29190元，即剩余本金180810元，被告答辩理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年3月1日至2016年8月11日的利息应为72500元，原告要求支付利息74200元系计算错误；对原告要求按照月利率20‰支付判决生效之日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求抵扣被原告扣除的工程款165440元的主张，因与本案缺乏关联性，对该意见本院不予采纳。原告徐勇要求保证人董春雄在最高额85000元内承担连带清偿责任，因原告未在双方约定保证期间内要求保证人承担保证责任，因此应当免除被告董春雄的保证责任。故对原告要求董春雄承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云翔、蒋雯岚于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款本金180810元，并支付自2015年3月1日至2016年8月11日的利息72500元及自本判决生效之日按照月利率20‰支付至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元（已减半），由被告徐云翔、蒋雯岚负担2452元，由原告徐勇负担330元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王栗琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初430号
原告：李某，女，1987年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：杜某，男，1950年10月13日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。
被告：魏某，女，1949年4月13日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。
原告李某与被告杜某刚、魏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
李某诉称，原告与杜冬立系朋友关系，2015年12月13日杜冬立向原告借款10万元，约定一年后归还，同时立下借据。一年后杜冬立未按时还款，经多次催讨未果。杜冬立于2018年2月11日去世，其家属至今尚未出面，有关原告款项的问题尚未解决，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告起诉状书写二被告的现住址为张家口市桥东区，后经本院与原告核实，原告陈述二被告已于一年前将该房屋出售，现借住亲戚家或租房居住，具体居住地不详。现不能证明二被告的经常居住地，应当由被告住所地法院管辖。
综上，二被告的住所地均在张家口市桥西区，张家口市桥西区人民法院对本案具有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送张家口市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高冠宇
二〇一八年四月二十
书记员 景宏伟
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702民初430号原告：李某，女，1987年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：杜某，男，1950年10月13日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。被告：魏某，女，1949年4月13日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。原告李某与被告杜某刚、魏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。李某诉称，原告与杜冬立系朋友关系，2015年12月13日杜冬立向原告借款10万元，约定一年后归还，同时立下借据。一年后杜冬立未按时还款，经多次催讨未果。杜冬立于2018年2月11日去世，其家属至今尚未出面，有关原告款项的问题尚未解决，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告起诉状书写二被告的现住址为张家口市桥东区，后经本院与原告核实，原告陈述二被告已于一年前将该房屋出售，现借住亲戚家或租房居住，具体居住地不详。现不能证明二被告的经常居住地，应当由被告住所地法院管辖。综上，二被告的住所地均在张家口市桥西区，张家口市桥西区人民法院对本案具有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送张家口市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高冠宇二〇一八年四月二十书记员  景宏伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3301号
上诉人（原审原告）：王俊，男，1978年10月24日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：大连东南广通建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘子区泉水D3区20-1号1单元2层13号。
法定代表人：杨述金，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州世博置业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县风祥小区8-1-113、114商铺。
法定代表人：马元云，该公司董事长。
上诉人王俊与被上诉人大连东南广通建设工程有限公司（以下简称大连广通公司）、徐州世博置业有限公司（以下简称徐州世博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4855号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
上诉人王俊的上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、王俊是在两被上诉人签订合同并开工后进场施工，也是在见到两被上诉人签订的合同后才敢于垫资施工。一审庭审中，徐州世博公司亦认可王俊进行实际施工。至于大连广通公司是否为实际施工人，并不影响徐州世博公司在未付款范围内承担责任。2、2017年夏，乔东海报案称被大连广通公司诈骗，但并未立刑事案件，且将有关报案信息告知大连广通公司法定代表人。一审中，法庭多次询问大连广通公司是否报案，其明确表示不报案。因此，法院只需处理被上诉人是否应承担责任问题。
王俊一审诉讼请求：1.判令大连广通公司支付工程款37695.42元，并自2017年7月19日按同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日；2.徐州世博公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：徐州世博公司是丰县欢口镇祥和嘉苑项目开发商，其将该项目发包给大连广通公司，大连广通公司为该项目的总承包商。2017年5月27日，大连广通公司将项目脚手架部分分包给王俊，王俊承接后迅速组织人员施工。2017年7月19日，大连广通公司与王俊结算，工程款为37695.42元，但大连广通公司以业主不结算为由拒绝付款。徐州世博公司未及时付款，依法应在未附工程款范围内承担付款责任。
大连广通公司一审答辩称：案涉工程并非大连广通公司施工，与大连广通公司无关。
徐州世博公司一审辩称，徐州世博公司系祥和嘉苑项目的发包方，当初是梁西涛授权乔东海以大连广通公司的名义与徐州世博公司于2017年6月1日签订建设工程施工合同。徐州世博公司未看乔东海的授权委托书，合同上的印章是梁西涛加盖。2017年7月5日，一个姓夏的给徐州世博公司出示了大连广通公司的资格证书、营业执照、安全生产许可证等原件。合同签订前后，徐州世博公司均未见到梁西涛和乔东海的授权委托书。2017年6月27日，乔东海找到徐州世博公司，提出与徐州世博公司解除合同，并要求徐州世博公司主动给大连广通公司发告知函，内容是以徐州世博公司的名义告诉大连广通公司合同上加盖的印章和委托书都是伪造的，但徐州世博公司没发该通知函。合同签订后，乔东海的建筑材料一直没到位，乔东海就用徐州世博公司工地上的模板、木方干了一部分活。徐州世博公司与乔东海签订的合同废止后，梁西涛带着姓夏的告诉徐州世博公司他们来处理这个事情。总之，徐州世博公司与王俊没有合同关系，不欠王俊的工程款，也不欠乔东海的工程款。
一审认为，王俊是以承包人及分包人的名义将大连广通公司作为被告，但据法院调取的材料来看，该经济纠纷涉嫌大连广通公司名称被冒用、印章被伪造的相关事实，如该事实确实存在，相关人员可能涉嫌刑事犯罪，大连广通公司也就不再是适格的被告，其就不应承担支付工程款的义务。而经当庭询问王俊拒不变更被告，坚决要求大连广通公司支付工程款，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故，王俊应待公安机关查明乔东海是否有冒用大连广通公司名义及私刻印章的事实后，再另行决定如何提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王俊的起诉。
本院认为：一审中，王俊提供2017年6月5日的建设工程劳务承包合同（脚手架分项工程）和2017年7月29日的结算书。其中，上述劳务分包合同的甲方为岳林海、乙方为王俊；结算书由乔东海在结算处签名并加盖大连广通公司祥和嘉苑项目部印章，同时，岳林海签名确认“工程量属实”。而根据当事人在一审中所举其他证据形式上的内容来看，徐州世博公司作为发包人，大连广通作为承包人，签订建设工程施工合同，该合同上加盖大连广通公司合同专用章，承包方式为包工包料；大连广通公司与岳林海签订建设工程大清包合同，该合同上加盖大连广通公司祥和嘉苑项目部印章，承包方式为大清包。虽然大连广通公司认为案涉工程与其无关，并否认2017年6月1日徐州世博公司与大连广通公司签订的建设工程施工合同上所加盖的大连广通公司合同专用章的真实性，但大连广通公司既未就上述印章的真实性进行举证，也未就其所主张的印章被伪造向公安机关报案。在此情况下，一审仅凭现有证据确定本案涉嫌犯罪应移送公安机关依据不足。因此，一审应准确界定王俊诉讼主张的法律关系性质，同时确定诉争纠纷的合同相对人，并以此在查明案件事实的基础上再行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4855号之一民事裁定；
二、指令江苏省丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终3301号上诉人（原审原告）：王俊，男，1978年10月24日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：大连东南广通建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘子区泉水D3区20-1号1单元2层13号。法定代表人：杨述金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州世博置业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县风祥小区8-1-113、114商铺。法定代表人：马元云，该公司董事长。上诉人王俊与被上诉人大连东南广通建设工程有限公司（以下简称大连广通公司）、徐州世博置业有限公司（以下简称徐州世博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4855号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。上诉人王俊的上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、王俊是在两被上诉人签订合同并开工后进场施工，也是在见到两被上诉人签订的合同后才敢于垫资施工。一审庭审中，徐州世博公司亦认可王俊进行实际施工。至于大连广通公司是否为实际施工人，并不影响徐州世博公司在未付款范围内承担责任。2、2017年夏，乔东海报案称被大连广通公司诈骗，但并未立刑事案件，且将有关报案信息告知大连广通公司法定代表人。一审中，法庭多次询问大连广通公司是否报案，其明确表示不报案。因此，法院只需处理被上诉人是否应承担责任问题。王俊一审诉讼请求：1.判令大连广通公司支付工程款37695.42元，并自2017年7月19日按同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日；2.徐州世博公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：徐州世博公司是丰县欢口镇祥和嘉苑项目开发商，其将该项目发包给大连广通公司，大连广通公司为该项目的总承包商。2017年5月27日，大连广通公司将项目脚手架部分分包给王俊，王俊承接后迅速组织人员施工。2017年7月19日，大连广通公司与王俊结算，工程款为37695.42元，但大连广通公司以业主不结算为由拒绝付款。徐州世博公司未及时付款，依法应在未附工程款范围内承担付款责任。大连广通公司一审答辩称：案涉工程并非大连广通公司施工，与大连广通公司无关。徐州世博公司一审辩称，徐州世博公司系祥和嘉苑项目的发包方，当初是梁西涛授权乔东海以大连广通公司的名义与徐州世博公司于2017年6月1日签订建设工程施工合同。徐州世博公司未看乔东海的授权委托书，合同上的印章是梁西涛加盖。2017年7月5日，一个姓夏的给徐州世博公司出示了大连广通公司的资格证书、营业执照、安全生产许可证等原件。合同签订前后，徐州世博公司均未见到梁西涛和乔东海的授权委托书。2017年6月27日，乔东海找到徐州世博公司，提出与徐州世博公司解除合同，并要求徐州世博公司主动给大连广通公司发告知函，内容是以徐州世博公司的名义告诉大连广通公司合同上加盖的印章和委托书都是伪造的，但徐州世博公司没发该通知函。合同签订后，乔东海的建筑材料一直没到位，乔东海就用徐州世博公司工地上的模板、木方干了一部分活。徐州世博公司与乔东海签订的合同废止后，梁西涛带着姓夏的告诉徐州世博公司他们来处理这个事情。总之，徐州世博公司与王俊没有合同关系，不欠王俊的工程款，也不欠乔东海的工程款。一审认为，王俊是以承包人及分包人的名义将大连广通公司作为被告，但据法院调取的材料来看，该经济纠纷涉嫌大连广通公司名称被冒用、印章被伪造的相关事实，如该事实确实存在，相关人员可能涉嫌刑事犯罪，大连广通公司也就不再是适格的被告，其就不应承担支付工程款的义务。而经当庭询问王俊拒不变更被告，坚决要求大连广通公司支付工程款，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故，王俊应待公安机关查明乔东海是否有冒用大连广通公司名义及私刻印章的事实后，再另行决定如何提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王俊的起诉。本院认为：一审中，王俊提供2017年6月5日的建设工程劳务承包合同（脚手架分项工程）和2017年7月29日的结算书。其中，上述劳务分包合同的甲方为岳林海、乙方为王俊；结算书由乔东海在结算处签名并加盖大连广通公司祥和嘉苑项目部印章，同时，岳林海签名确认“工程量属实”。而根据当事人在一审中所举其他证据形式上的内容来看，徐州世博公司作为发包人，大连广通作为承包人，签订建设工程施工合同，该合同上加盖大连广通公司合同专用章，承包方式为包工包料；大连广通公司与岳林海签订建设工程大清包合同，该合同上加盖大连广通公司祥和嘉苑项目部印章，承包方式为大清包。虽然大连广通公司认为案涉工程与其无关，并否认2017年6月1日徐州世博公司与大连广通公司签订的建设工程施工合同上所加盖的大连广通公司合同专用章的真实性，但大连广通公司既未就上述印章的真实性进行举证，也未就其所主张的印章被伪造向公安机关报案。在此情况下，一审仅凭现有证据确定本案涉嫌犯罪应移送公安机关依据不足。因此，一审应准确界定王俊诉讼主张的法律关系性质，同时确定诉争纠纷的合同相对人，并以此在查明案件事实的基础上再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4855号之一民事裁定；二、指令江苏省丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 欣审判员 魏志名审判员 孟文儒二〇一八年四月二十四日书记员 刘禹宏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初107号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：丁允龙，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王艳青，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王尊钻，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵传章，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘景艳，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵家勇，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告丁允龙、王艳青、王尊钻、赵传章、刘景艳、赵家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，由审判员靳慧依法适用简易程序进行审理，案件在审理过程中，原告丰县民丰银行申请撤回对被告赵传章的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。本案于2018年4月2日公开开庭审理，原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼，被告丁允龙、王艳青、王尊钻、刘景艳、赵家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告丁允龙、王艳青向原告支付本金100000元整，利息计算至清偿之日；2、被告王尊钻、刘景艳、赵家勇承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告丁允龙、王艳青签订了个人贷款最高额借款合同一份，合同编号为（2015）丰村银高借字第FXSX2015283号，合同约定借款期限为2015年3月30日至2016年3月18日，结息方式为按季结息、到期还本。2015年3月30日，原告与被告王尊钻、刘景艳、赵家勇签订了个人贷款保证合同，合同编号为：（2015）丰村银保字FXSX2015283号，约定由被告王尊钻、刘景艳、赵家勇对被告丁允龙、王艳青的借款提供连带责任保证。如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起在贷款借据利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。合同签订后，原告依约向被告丁允龙、王艳青发放了贷款100000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。
被告丁允龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王艳青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王尊钻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘景艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵家勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县民丰银行
---|---
借款人
|
丁允龙、王艳青
担保人
|
王尊钻、赵传章、刘景艳、赵家勇
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
100000元
借款发放日
|
2015年3月30日
借款到期日
|
2016年3月18日
借款利率
|
年利率为11.235%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
2701.11元
借款用途
|
其他
以上事实，有原告提供的被告丁允龙、王艳青、王尊钻、刘景艳、赵家勇的身份证复印件、个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告丁允龙、王艳青是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利；2.被告王尊钻、刘景艳、赵家勇是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告丁允龙、王艳青之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告王尊钻、刘景艳、赵家勇之间签订的个人贷款保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告丁允龙、王艳青应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告王尊钻、刘景艳、赵家勇自愿为被告丁允龙、王艳青的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告丁允龙、王艳青的借款本息等承担连带清偿责任。被告王尊钻、刘景艳、赵家勇承担保证责任后，有权向被告丁允龙、王艳青追偿。被告丁允龙、王艳青、王尊钻、刘景艳、赵家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁允龙、王艳青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2015年3月30日起至被告实际清偿之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算，扣除已经偿还的2701.11元）；
二、被告王尊钻、刘景艳、赵家勇对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告丁允龙、王艳青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告丁允龙、王艳青、王尊钻、刘景艳、赵家勇负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一八年四月二日
书记员 常宸彰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40853号
申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。
被执行人肖东。
本院在执行天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与肖东无因管理纠纷一案中，申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初45461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 铭
代理审判员 姬 凯
代理审判员 鲁 滕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李合权
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6477号
原告：林丹敏。
被告：江灵华。
原告林丹敏与被告江灵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林丹敏到庭参加诉讼，被告江灵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告江灵华立即偿还原告借款本金人民币30000元。
事实与理由：被告因资金周转之需于2015年12月9日向原告借款30000元，约定于2016年1月30日前还清，并出具了一份借条。到期后，被告分文未付。
被告江灵华未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告江灵华因需向原告林丹敏借款人民币30000元未付的事实清楚。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后未按时还款，显属违约，作为债权人的原告有权向其主张。被告江灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告江灵华于本判决生效之日起七日内偿还原告林丹敏借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告林丹敏承担275元，由被告江灵华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈丰平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终306号
上诉人(原审被告)：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路368号。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爽，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马秀华。
上诉人鞍山天意自动化设备有限公司因与被上诉人马秀华劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人马秀华自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为：被上诉人马秀华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2510号民事判决；
二、准许被上诉人马秀华撤回起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，由鞍山天意自动化设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年三月十六日
书记员 李 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4626号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：李家栋，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告李家栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4518号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分行员工。
被告：林云明，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地：温岭市。
被告：王修芬，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地：温岭市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告林云明、王修芬金融借款合同纠纷一案，于2016年08月10日向本院提起诉讼，诉请：被告林云明、王修芬归还原告贷款本金150000元，并支付从2015年9月30日暂计至2016年1月14日止利息、复利8688.85元，之后的复利、罚息按借款合同约定计至实际履行日止。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告林云明、王修芬归还原告贷款本金150000元，支付截至2016年1月14日止的利息699.10元、罚息7950元，复利37.06元，之后的复利、罚息按借款合同约定计至实际履行日止。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年10月10日至2015年9月30日
借款金额：150000元
约定利息：基准利率上浮100%，执行年利率12%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年10月10日
借款用途：经营周转
担保情况：被告王修芬为共同还款人。
还款期限：2015年9月30日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年1月14日，尚欠借款本金150000，利息699.10元、罚息7950元，复利37.06元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、银行流水明细、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林云明、王修芬归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息699.10元、罚息7950元，复利37.06元，并支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止按编号为919042013006806《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告林云明、王修芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈吴辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3226号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：孙婷婷，女，1982年10月9日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告孙婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5311号
上诉人（原审原告）：张福林，民族，职业。
被上诉人（原审被告）：刘国良，民族，职业。
上诉人张福林因与被上诉人刘国良侵权责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院2015年黄民初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明：一审法院于2016年4月14日向上诉人张福林委托代理人送达了黄骅市人民法院2015年黄民初字第00423号民事判决书，该判决书载明：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人张福林提交的上诉状中载明的上诉时间为2016年4月20日，预交上诉费的日期为2016年8月3日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：当事人未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，虽然上诉人张福林递交了上诉状也预交了上诉费，但上诉人却未在法院指定的期间内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张福林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人张福林预交的4300元应予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯金平
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3354号
原告：刘春花，女，1967年2月20日出生，汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王耀锋，男，1962年4月6日出生，汉族，务农，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告刘春花与被告王耀锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘春花、被告王耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购车款28000元，违约金3000元，共31000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月23日签订车辆买卖协议书一份，被告购买原告奇瑞风云牌小轿车一辆。双方约定了价款为28000元及付款时间，车辆于签订协议当日已经交付被告，被告承诺于2011年6月30日前给付原告20000元，于2011年12月30日前给付原告8000元，如被告未能按时给付，则承担违约金3000元。被告一直未给付原告购车款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王耀锋辩称，欠原告车款是事实，但认为购买车辆时没有约定违约金。我现在暂时没有能力给付原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月23日签订车辆买卖协议书一份，被告购买原告奇瑞风云牌小轿车一辆。双方约定了价款为28000元及付款时间，车辆于签订协议当日已经交付被告，被告承诺于2011年6月30日前给付原告20000元，于2011年12月30日前给付原告8000元，如被告未能按时给付，则承担违约金3000元。被告一直未给付原告购车款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告王耀锋购买原告车辆，双方签订车辆买卖协议，原告已将车辆交付被告，原、被告之间形成买卖合同关系，被告王耀锋应当承担给付原告购车款的责任，故对原告要求被告给付购车款28000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付违约金3000元，对此，双方在车辆买卖协议中约定违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一�、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王耀锋在本判决生效后十日内给付原告刘春花车款28000元及违约金3000元，共计31000元。
如未按本判决履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告王耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合�是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价
款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初317号
原告：王玉兵，男，1963年4月7日出生，住第六师共青团农场。
被告：余子生，男，1964年10月18日出生，住第六师共青团农场，现下落不明。
原告王玉兵与被告余子生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王玉兵到庭参加诉讼。被告余子生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款128000元，逾期还款违约金25600元（128000元×20%），合计153600元；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2014年10月17日，与原告签订了借款合同一份，约定，被告向原告借款128000元，借款期限自2014年10月17日至2015年5月17日。被告如逾期归还借款，每日承担借款总额1%的违约金。合同签订后，原告以现金方式借给被告128000元，当天被告给原告出具借条一张，载明：今借到王玉兵现金128000元，2015年5月17日前还清。借款到期后，被告未按约定归还借款，现被告下落不明，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告余子生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。：
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实，有借款合同、借条、下落不明证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据，能够确认被告向原告借款128000元的事实，故原告要求被告归还借款本金128000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，因被告未能及时履行付款义务，应当承担违约责任，原告按借款总额20%要求被告承担违约责任，未超过国家相关法律规定，故原告要求被告承担逾期还款违约金25600元（128000元×20%）的诉求，本院予以支持。被告余子生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告余子生于本判决生效后十日内归还原告王玉兵借款本金128000元，违约金25600元，共计153600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，公告费500元，合计3872元（原告已预交）。由被告余子生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长陈涛
人民陪审员葛明
人民陪审员丁惠
二O一七年十一月二十日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初317号原告：王玉兵，男，1963年4月7日出生，住第六师共青团农场。被告：余子生，男，1964年10月18日出生，住第六师共青团农场，现下落不明。原告王玉兵与被告余子生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王玉兵到庭参加诉讼。被告余子生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款128000元，逾期还款违约金25600元（128000元×20%），合计153600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2014年10月17日，与原告签订了借款合同一份，约定，被告向原告借款128000元，借款期限自2014年10月17日至2015年5月17日。被告如逾期归还借款，每日承担借款总额1%的违约金。合同签订后，原告以现金方式借给被告128000元，当天被告给原告出具借条一张，载明：今借到王玉兵现金128000元，2015年5月17日前还清。借款到期后，被告未按约定归还借款，现被告下落不明，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告余子生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。以上事实，有借款合同、借条、下落不明证明及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据，能够确认被告向原告借款128000元的事实，故原告要求被告归还借款本金128000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，因被告未能及时履行付款义务，应当承担违约责任，原告按借款总额20%要求被告承担违约责任，未超过国家相关法律规定，故原告要求被告承担逾期还款违约金25600元（128000元×20%）的诉求，本院予以支持。被告余子生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用第二十九条之规定，缺席判决如下：被告余子生于本判决生效后十日内归还原告王玉兵借款本金128000元，违约金25600元，共计153600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，公告费500元，合计3872元（原告已预交）。由被告余子生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长陈涛人民陪审员葛明人民陪审员丁惠二O一七年十一月二十日书记员弥博勃
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1844号
申请执行人：王万青，女，1956年1月4日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会187号。
被执行人：雷军，男，1969年1月4日出生，汉族，个体，身份证号×××，住所地巴林左旗风水山乡政府所在地洞山旅店。
本院在执行王万青与雷军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，雷军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1844号申请执行人：王万青，女，1956年1月4日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会187号。被执行人：雷军，男，1969年1月4日出生，汉族，个体，身份证号×××，住所地巴林左旗风水山乡政府所在地洞山旅店。本院在执行王万青与雷军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，雷军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  王海飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1468号
原告钟学幼，男，生于1988年7月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告蒋明，男，生于1968年1月24日，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颖州区，现羁押于安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区，
原告钟学幼诉被告蒋明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员卢超组成独任庭适用简易程序进行审理，因被告蒋明犯罪被羁押于安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑改造，本院于2018年5月22日在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区公开开�对本案进行了审理。原告钟学幼、被告蒋明参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份原告经熟人介绍，带领一帮工人来到山东枣庄，在被告蒋明手下做事。被告当时承包山东枣庄薛城翰林院工程需要一批工人。原告及工人在被告承包的工地上做木工和瓦工，原被告双方签订了一份合同，但合同在被告处，被告没有给原告。双方约定工资按平方计算，每平方275元。因被告手续不全，没有资质承包那项工程，当地政府不让被告施工，被告一直在和政府协商。原告及工人们一直在工地上等候被告的安排。等了一段时间后，原告就找被告商讨误工费及其他事宜，被告说愿意补偿原告及工人们工资、误工补助等等事项。2016年元月28号被告出具一张欠条。原告多次催讨，一直没有结果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及相关法律规定向�院起诉，请求判令被告立即支付原告劳务报酬155000元及逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告现在持有的欠款说明是按照原告所说，由我记录的，对该欠款说明中工资和工程押金部分的金额我无异议，对原告的误工补助及回民工资处理部分的金额我有异议。
经审理查明，本案审理中被告未对原告诉状上的事实经过予以否认，本院对原告诉状陈述事实予以确认。被告于2016年元月28日向原告出具了《薛城翰林院工程量计算及欠款说明》一份，该欠款说明载明欠到工资10000元；误工补助55000元；回民工资处理补助45000元；工程押金50000元，共计155000元。后经原告催收，被告至今未支付。原告遂诉至本院，请求判准其前述诉求。庭审中，原告放弃了追索利息的诉求。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋明给原告钟学幼出具的欠款说明系被告蒋明本人亲笔所写，本案没有证明被告系无民事行为或者限制民事行为能力人的证据，同时也没有被告受胁迫所写的证据，故本院确认被告蒋明下欠原告钟学幼工资、误工补助、回民工资处理补助、工程押金等共计155000元的事实，对原告请求判令被告立即支付劳务报酬155000元的诉求予以支持，对被告当庭的辩解不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告蒋明在本判决生效后，于2020年2月28日前，支付下欠原告钟学幼工资、误工补助、回民工资处理补助、工程押金等共计155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一八年五月二十二日
书记员 周兴
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1789号
原告付某某，男1960年5月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被告王某某，女，1956年12月1日生，汉族，农民，住迁西县。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告付某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告经人介绍于1982年登记结婚，婚后生育一子付东升、一女付雪琴，现两个孩子均已结婚。我与被告虽结婚时间较长，但夫妻感情一直不好，经常吵架生气。当时考虑孩子小未离婚。现子女均成家立业，但与被告关系未曾缓和，经常因家庭琐事争吵。2011年曾提起离婚诉讼，经诉前调解未离婚，也未和好。我与被告分居生活有5年多时间，夫妻感情早已彻底破裂。为解除婚姻关系，特诉至贵院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。原告未提供相关证据。
被告王某某口头辩称，我不同意离婚。理由是我们感情没有破裂，原告在新集工商所上班十多年，期间公公有病都是我侍候，在家庭上我尽到了妻子义务。在生活中我们没有吵过架，即使有过分歧也是偶尔吵架。在2011年原告曾提起离婚诉讼，但我们一直在一起共同生活。今年在5、6月份时，原告喝多酒后打麻将输了钱，与我吵架。我不知道原告离婚的原因，我认为现在生活得很好。被告未提供相关证据。
经审理查明，原告付某某与被告王某某经人介绍相识，1982年3月16日登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年并结婚。共同生活中，因一日三餐、打麻将、清洁卫生等家庭琐事产生分歧，偶有吵架生气。原告曾于2011年提起离婚诉讼，经调解和好，双方虽有分歧，但一直在一起共同生活。
上述事实有双方当事人的陈述及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，感情基础一般，但在婚后生活较很长一段时间内，能够相互关心照顾，建立起了较好的夫妻感情。在共同生活中因生活琐事而生气吵架，应互谅互让，加强理解与沟通，相互尊重与信任。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因其未提供合法有效的证据予以证实，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年九月二十二日
书记员 范小乐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1789号
原告付某甲，农民。
被告王某，农民。
原告付某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告付某甲，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育一子付某乙、一某，现两个孩子均已结婚。我与被告虽结婚时间较长，但夫妻感情一直不好，经常吵架生气。当时考虑孩子小未离婚。现子女均成家立业，但与被告关系未曾缓和，经常因家庭琐事争吵。2011年曾提起离婚诉讼，经诉前调解、但未和好。我与被告分房生活有5年多时间，夫妻感情早以彻底破裂。为解除婚姻关系，特诉至贵院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。原告未提供相关证据。
被告王某口头辩称，我不同意离婚。理由是我们感情没有破裂，原告在新集工商所上班十多年，期间公公有病都是我侍候，在家庭上我尽到了妻子义务。在生活中我们没有吵过架，即使有过分歧也是偶尔吵架。在2011年原告曾提起离婚诉讼但我们一直在一起共同生活。今年在5、6月份时，原告喝多酒后打麻将输了钱，与我吵架。我不知道原告离婚的原因，我认为现在生活得很好。被告未提供相关证据。
经审理查明，原告付某甲与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年并结婚。共同生活中，因一日三餐、打麻将、清洁卫生等家庭琐事产生分歧，偶有吵架生气。原告曾于2011年提起离婚诉讼，经调解后至今，双方虽有分歧，但一直在一起生活。
上述事实有双方当事人的陈述及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，感情基础一般，但在婚后生活较长一段时间内，能够相互关心照顾，建立起了较好的夫妻感情。在共同生活中因生活琐事而生气吵架，应互谅互让，加强理解与沟通，相互尊重与信任。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因其未提供合法有效的证据予以证实，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年九月二十二日
书记员 范小乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6926号
原告：王教杨，男,1996年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：刘文全，男,1989年2月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：谭贵林，男,1986年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王教杨为与被告刘文全、谭贵林生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘文全、谭贵林立即支付原告损害赔偿59892元。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年8月14日21时30分许，谭正国在本区黄龙辖区星豪大酒店内锐思特酒店前台，因使用非本人身份证办理入住登记遭拒后，伙同被告刘文全、谭贵林等人对原告王教杨进行殴打，致使王教杨头部、背部等部位受伤，其中，被告刘文全随手拿起垃圾桶上的金属盒子殴打原告、后进入前台对原告拳打脚踢；被告谭贵林推倒酒店前台的电脑显示屏，持酒店展示牌扔向原告，后站上前台用脚踢王教杨。此后，原告被送往温州市医科大学附属第二医院治疗，并于2016年8月15日至2016年9月13日住院治疗，共计住院29天，经诊断，原告头部外伤：额部、枕部软组织挫裂伤、头部异物；胸部外伤：软组织挫裂伤，背部体表异物；左踝外伤：左内踝撕脱性骨折，左踝关节积液，左侧距骨轻度骨挫伤；全身多处软组织挫伤。出院记录载明需注意休息，加强营养。左踝避免负重，适度功能锻炼。温州医科大学附属第二医院出具医疗证明书，建议休息贰月。被告刘文全、谭贵林被公安机关抓获，并被我院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑八个月、七个月。
对原告损失，本院认定如下。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
经审核，原告支付的医疗费为34527.72元，其中包括伙食费2319.5元，本院对原告的医疗费认定为32208.22元。
2.营养费
本院结合原告伤势及住院情况，对原告主张的营养费2670元予以认定。
3.住院伙食补助费
原告主张30元/×29天=870元，本院予以认定。
4.误工费
原告主张按89天×39143元/365天=9544.5元计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合医疗证明书及原告从事住宿和餐饮行业，故本院对原告的主张予以认定。
5.护理费
原告主张11522.89元，本院认为，结合原告伤势，其受伤住院期间确需陪护，但出院后原告仍需要陪护没有证据，故认定护理费为56385元/365×29天=4479.9元。
6.交通费
原告主张870元，本院认为原告提供的为停车费票据，不能证明其交通支出，本院酌情认定交通费为400元。
被告已支付
未支付
原告总损失
50172.62元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据生效的刑事判决书，被告刘文全、谭贵林共同殴打原告致其受伤，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文全、谭贵林于本判决生效之日起十日内赔付原告王教杨医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计50172.62元；
二、驳回原告王教杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，公告费525元，由原告王教杨负担80元，被告刘文全、谭贵林负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈茜茜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1885号
申请执行人：杨家岭，住广州市黄埔区。
被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
申请人杨家岭诉被执行人广州磁性材料厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2091号民事判决书已发生法律效力。权利人杨家岭于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计279024.17元。本院于2016年4月7日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1885号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十月十九日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1885号申请执行人：杨家岭，住广州市黄埔区。被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯强。申请人杨家岭诉被执行人广州磁性材料厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2091号民事判决书已发生法律效力。权利人杨家岭于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计279024.17元。本院于2016年4月7日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1885号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年十月十九日书记员  廖钺铃
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第397号
申请执行人：田占兰
被执行人：龚启燕
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第397号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执36号
关于申请执行人加某与被执行人刀某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刀某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人加某于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人刀某某给付砂石料款42400元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刀某某拒不履行应尽的法律义务且无故不到庭，我院干警先后五次前往其家中寻找，被执行人刀某某仍拒不履行，我院干警于2018年6月5日对被执行人刀某某实际所有的位于甘肃省合作市卡加曼乡新集行政村吾湖洒自然村14号房产予以查封，被执行人刀某某摄于法律威严，于2018年6月9日履行案款42400元，申请执行人加某于2018年6月11日领取完毕所有案款。
本院认为，（2017）甘3001民初441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人加某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币536元已由被执行人刀某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）甘3001民初441号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执132号
关于申请执行人李某某与被执行人马某某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某给付设备租赁费62860元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马某某下落不明，经四查未发现被执行人马某某可供执行财产，遂将其列入失信被执行人名单，交公安机关临控，马某某于2018年2月13日私下给付了20000元，于2018年6月22日委托朋友缴纳15000元案款，并承诺26日履行完毕，但26日并未履行，我院于2018年6月27日在我市州委大屏幕及微信朋友圈公布其失信情形，并准备在甘南日报及甘南电视台继续曝光，6月28日被执行人来我院说明情况，但仍未有履行意向，执行员遂对其作出司法拘留十五日的处罚，在体检过程中，被执行人终迫于压力，履行设备租赁费27860元及迟延履行期间的债务利息3641元，申请执行人李某某委托妻子王旭琴于当日领取完毕。
本院认为，（2017）甘3001民初167号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币843元已由被执行人马某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2017年5月16日作出的（2017）甘3001民初167号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十八日
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初470号
原告：张同新，住所地山东省平度市田庄镇。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。
地址：辽源市经济开发区友谊工业园财富大路3333号。
被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司。
地址：沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人：赵佳。
原告向本院提出诉讼请求：请求给付工资54680元；事实和理由：原告是一名农民工，2012年秋天，原告到被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司承包的吉林麦达斯铝业有限公司办公楼、全班楼、多功能厅、浴室及食堂外装修工程干活，日工资260元，工作227天，工程结束后，二被告以工程未验收为由拖欠工人工资，原告多次索要，又到相关部门进行投诉，未果，现诉至法院，请依法保护原告合法权益。
本院经审查认为，本案立案时，原告张同新并没有来本院，而是付薇做代理人来本院办理立案手续，代理人提供的与张同新的委托代理合同是由原告等农民工之一的张启云签的张同新的名字，本案立案当事人提供的起诉状也不是张同新本人签字，而是张启云所签，代理人付薇也没有见过原告张同新。因此本案起诉不是原告张同新本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张同新的起诉。
缓交的案件受理费583.5元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一八年六月十一日
书记员 宋建宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2657号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市博泰汽车零部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇新东村。
法定代表人：王汉君，该公司执行董事。
被告：王汉君，系慈溪市博泰汽车零部件有限公司执行董事。
被告：沈芳，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省增城市新塘镇东宁路**号，现住浙江省慈溪市匡堰镇樟树村桑家**号。公民身份号码：3302221963********。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）为与被告慈溪市博泰汽车零部件有限公司（以下简称博泰公司）、王汉君、沈芳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。诉讼过程中，本院应原告申请，对被告博泰公司及沈芳名下的房地产采取了保全措施。原告诉请判令：1.被告博泰公司即时返还原告借款940000元，支付自2016年2月21日起至清偿日止、以940000元为基数、按月利率12‰计算的利息；2.被告博泰公司支付原告为实现债权而支出的律师费14100元；3.被告王汉君、沈芳对被告博泰公司的前两项应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告金汇公司的委托代理人邱建群到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年7月30日，原告与三被告签订借款保证合同一份，约定原告向被告博泰公司发放贷款940000元，月利率12‰，每月20日按月结息，被告博泰公司于2015年12月31日前返还300000元、于2016年5月31日前返还300000元、于2016年8月31日前返还340000元，如被告博泰公司未按约还本付息，原告可提前收回贷款本息，并要求博泰公司承担原告为实现债权而支出的费用。被告王汉君、沈芳为被告博泰公司的债务向原告提供连带保证，保证范围包括借款本息及实现债权费用，保证期限自合同生效之日起至债务到期之日起两年。2015年8月14日，原告向被告博泰公司发放贷款940000元，被告博泰公司借款后按约付息至2016年2月20日，后被告博泰公司未再还本付息，被告王汉君、沈芳亦未承担保证责任。原告于2016年3月25日起诉提前收贷，原告为实现本案债权支出律师代理费14100元。
以上事实由原告提供的借款保证合同、转账凭证、律师委托合同、发票及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市博泰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告借款940000元，支付自2016年2月21日起至清偿日止、以940000元为基数、按月利率12‰计算的利息；
二、被告慈溪市博泰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权而支出的律师费14100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
三、被告王汉君、沈芳对上述第一、二项判决确定的被告慈溪市博泰汽车零部件有限公司的应付款项承担连带清偿责任，被告王汉君、沈芳承担保证责任后有权向被告慈溪市博泰汽车零部件有限公司追偿。
本案受理费13341元，减半收取计6670.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由三被告共同负担，因原告已预交，故三被告将应负担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年四月十四日
代书记员 沈佳瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1512号
申请执行人周涛，男，汉族，1968年12月12日出生。
被执行人罗宗飞，男，汉族，1977年7月4日出生。
申请执行人周涛与被执行人罗宗飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款38920元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人罗宗飞有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初11382号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月一日
书记员 张志强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初165号
原告周妃梁，男，汉族，1985年7月5日出生，身份证住址广东省雷州市纪家镇。
被告李金刚，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证住址河南省上蔡县西洪乡。
原告周妃梁诉被告李金刚民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币134,900元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月6日起计算至款项付清为止；截止起诉日期，应付利息和借款共约人民币170,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币134,900元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金刚应于本判决生效之日起五日内向原告周妃梁偿还借款人民币134,900元及利息（以人民币134,900元为基数，自2015年1月18日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周妃梁的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,700元、公告费人民币260元，合计人民币3,960元，由原告周妃梁负担人民币500元，由被告李金刚负担人民币3,460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 倩
书 记 员 任 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初165号原告周妃梁，男，汉族，1985年7月5日出生，身份证住址广东省雷州市纪家镇。被告李金刚，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证住址河南省上蔡县西洪乡。原告周妃梁诉被告李金刚民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币134,900元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月6日起计算至款项付清为止；截止起诉日期，应付利息和借款共约人民币170,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币134,900元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金刚应于本判决生效之日起五日内向原告周妃梁偿还借款人民币134,900元及利息（以人民币134,900元为基数，自2015年1月18日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周妃梁的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,700元、公告费人民币260元，合计人民币3,960元，由原告周妃梁负担人民币500元，由被告李金刚负担人民币3,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年十月十日书 记 员  李 倩书 记 员  任 瑛
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初754号
申请人：王某某，男。
委托诉讼代理人：蒲某某，某律师服务所律师。
被申请人：张某某，男。
被申请人：刘某某，女。
原告王某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某、刘某某名下财产在价值30万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王某某中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人张某某、刘某某名下30万元银行存款或其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巾豪
二〇一八年三月二十日
书记员 贾姗姗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初754号 原告：王会林，男。 委托诉讼代理人：蒲胜军。 被告:刘秀敏，女。 被告：张翠拴，男。 原告王会林与被告张翠拴、刘秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会林及其委托诉讼代理人蒲胜军到庭参加诉讼、被告张翠拴、刘秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款300000元及支付利息27000元。共计327000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是邻居、二被告以经营的厂子需要资金为由向原告借款共计30万元，其中2015年8月11日借款6万元，2016年6月30日借款10万元，2016年8月31日借款10万元，2016年12月12日借款4万元，并约定了利息。自2017年7月被告不再向原告支付利息、原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿搪塞。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告张翠拴、刘秀敏未到庭答辩。 本院经审查认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月11日，原告与被告刘秀敏签订一份《借款合同》，约定被告刘秀敏向原告借款6万元用于合法经营业务资金周转，借款期限自2015年8月11日起至2016年8月11日，每月支付原告720元作为固定回报。当日，原告向被告张翠拴转款6万元。 2016年6月30日，原告与被告刘秀敏签订一份《借款合同》，约定被告刘秀敏向原告借款10万元用于合法经营业务资金周转，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月30日，每月支付原告1000元作为固定回报。当日，原告向被告张翠拴转款10万元。 2016年8月31日，原告与被告刘秀敏签订一份《借款合同》，约定被告刘秀敏向原告借款10万元用于合法经营业务资金周转，借款期限自2018年8月31日起至2017年9月1日，每月支付原告1000元作为固定回报，并约定了原告的回息卡号。当日，原告向被告刘秀敏指定收款人转款10万元。原告提供了对应的收息银行记录，利息支付方为被告张翠拴。 2016年12月12日，原告与被告刘秀敏签订一份《借款合同》，约定被告刘秀敏向原告借款4万元用于合法经营业务资金周转，借款期限自2016年12月12日起至2017年12月12日，每月支付原告400元作为固定回报。当日，原告向被告张翠拴转款4万元。 原告提供银行收款记录，证明二被告将上述借款利息支付至2017年6月2日。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。通过原告提供的四份借款合同、相应的转款凭证以及收取利息的银行记录可以确定原告与被告刘秀敏之间存在借贷关系，二被告系夫妻关系，被告张翠拴作为借款收款方，对借款是明知且同意并按约支付利息至2017年6月2日，故二被告应当作为共同债务人偿还原告的借款本金共计30万元。至于原告主张的利息，根据涉案借款合同中约定的固定回报和原告收款记录可以确定该固定回报即为利息性质，年利率为10%，不违反法律法规的强制性规定，本院支持原告自2017年7月2日起至本判决生效确定给付之日按年利率10%计算的利息。被告刘秀敏、张翠拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张翠拴、刘秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王会林借款本金人民币30万元及其利息（利息自2017年7月2日起至本判决生效确定给付之日止按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6206元，由被告刘秀敏、张翠拴负担。保全费2020元，由被告刘秀敏、张翠拴负担。公告费由被告刘秀敏、张翠拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋力 审 判 员  陈巾豪 人民陪审员  张建峰 二〇一八年九月四日 书 记 员  高 康 ——
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5023号
原告张鑫，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人郭丽，女，汉族，系原告张鑫配偶，住同原告张鑫。
原告郭丽，女，汉族，住同原告张鑫。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告张鑫、郭丽诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫委托诉讼代理人郭丽、原告郭丽、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3735元（按总房款的日十万分之一计算，2017年1月1日至2018年4月30日，共计485日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同�于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.49平方米），总房价款770000元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月31日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年1月1日起计算，截止至2018年4月30日共计485天，违约金应为3735元（770000×0.00001×485），本院予以确�。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张鑫、郭丽逾期办证违约金3735元。（截止至2018年4月30日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年五月十八日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11775号
原告：温州浙南鞋料市场徐建春鞋料店，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区***号。
经营者：徐建春，女，1963年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市瑞玛鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道沿绣路河岙家苑3幢104号。
法定代表人：李净越。
原告温州浙南鞋料市场徐建春鞋料店与被告温州市瑞玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付原告货款112388元及逾期利息损失（自起诉之日按所欠货款的日万分之二点计算至实际履行完毕之日），本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告存在买卖关系，2016年1月21日经结算被告欠原告货款112388元，之后被告归还了2000元，现被告欠110388元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应当受法律保护，现在被告温州市瑞玛鞋业有限公司拖欠货款没有归还，应当承担还款责任，并自起诉之日起赔偿利息损失，但利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瑞玛鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州浙南鞋料市场徐建春鞋料店货款110388元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州浙南鞋料市场徐建春鞋料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507.76元，减半收取1253.88元，由被告温州市瑞玛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一六年十月十四日
书记员 胡震宇