吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初796号
原告：王云海，男，1958年10月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：吴艳，女，1960年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：高晓红，女，1970年1月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告王云海、吴艳与被告、唐吉昌、高晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴艳及其与原告王云海的共同委托代理人宋宇剑、被告高晓红到庭参加诉讼，被告唐吉昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王云海、吴艳共同向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金280万元，并按照年利率24%计算自2017年4月7日起的利息损失，其中偿还王云海借款本金210万元，偿还吴艳借款本金70万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月二被告在二原告处借款280万元，其中，向王云海借款210万元，向吴艳借款70万元，约定借款期限届满后，被告未偿还借款，故诉至人民法院。
高晓红辩称，原告主张借款280万元的事实不存在，其中，我认可吴艳主张借款50万元的部分，其他需要根据原告提供的证据进行答辩。
唐吉昌未到庭，限定期限内亦未提出答辩，视为放弃举证及质证等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（二被告于2016年2月16日为原告吴艳出具的收条、借款协议及原告吴艳提供的汇款凭证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.唐吉昌分别于2016年10月18日、2017年2月25日出具的《抵押偿还及土地转让协议》及《借款协议书》，高晓红对该证据的真实性有异议，对借款的真实性有异议，主张唐吉昌经常酗酒，可能是其在酗酒情况下签订，高晓红本人不知情；2.王碧樟名下银行流水、王碧樟当庭证言、李丹银行汇款凭证及李丹当庭证言，原告欲证明王碧樟系王云海之子，王云海通过王碧樟的账户于2016年1月至4月取款近170万元，其中160万元借给唐吉昌，通过李丹借给唐吉昌20万元，共计借给唐吉昌180万元，高晓红对上述证据有异议，主张银行流水中取出的现金不能证明交付给了唐吉昌，李丹的证据仅能证明汇给唐吉昌15万元；3.《2013公建字第16010号建设工程规划许可证》《2016公建字第16023号建设工程规划许可证》等证明文件原件，原告欲证明唐吉昌依据证据1交付的相关文件，证明借款及抵押协议的真实性，高晓红对证明问题有异议，主张因为王云海经营担保公司，唐吉昌为了贷款而交付，非因本案中证据1而交付。本院认为，高晓红虽然对证据1的真实性提出异议，经本院示明，其提交笔迹鉴定申请，但本院两次传票传唤其进行鉴定，其均未到庭，视为放弃申请鉴定，故本院对第一组证据的真实性予以采信，原告提供的第二组及第三组证据中书面证据均为原件，证据来源和合法，本院予以采信，证人证言与书面证据相吻合，本院予以采信。因原告提供的王云海之妻宋华的银行流水与本案无关联性，本院不予采信。综上，原告提供证据之间能够形成完整的证据链条，证明原告王云海向被告唐吉昌提供借款180万元。
经审理查明，本案事实如下：唐吉昌与高晓红系夫妻关系，唐吉昌经营果仁行业，其收入为主要家庭收入，2016年初，唐吉昌向王云海累计借款180万元，2016年2月16日，向吴艳借款50万元，唐吉昌、高晓红于借款当日为吴艳出具收据和借款协议，借款协议中约定每月利息7500元，借款期限为2个月，借款期限届满后，唐吉昌和高晓红未偿还上述借款，并于2016年10月18日，共同为二原告出具《抵押厂房及土地转让协议》1份，确认向二原告的总借款数额为237.5万元，并以位于梅河口市李炉乡李炉村建筑面积为3320平方米的厂房及土地的规划许可证等证件抵押给二原告。2017年2月25日，唐吉昌再次就上述借款为二原告出具《借款协议书》，确认借款数为280万元，其中王云海210万元，吴艳70万元，并再次确认以上述厂房及1173平方米土地抵押，承诺于2017年4月7日前偿还欠款。
本院认为，唐吉昌、高晓红为经营需要向二原告借款，并为二原告出具借款协议及收条等，双方已形成合法的民间借贷关系，被告唐吉昌、高晓红负有按照约定偿还借款的义务，被告高晓红对原告王云海的借款真实性有异议，在原告王云海已经提供借款协议、抵押协议、银行流水及证人证言等证据能够证明借款真实存在的情况下，其未能提供证据证明其抗辩主张的成立，故对其抗辩主张本院不予支持。原告王云海未能提供借款的确切日期，结合借款协议和抵押协议内容及日期推断，唐吉昌向王云海的借款日期应当在2016年1月至4月间，双方于2017年2月25日签署的借款协议书内容明确确定截至签署日期欠款共计280万元，其中欠王云海210万元，欠吴艳70万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合借款协议日期，王云海的利息计算标准未超出法律规定，吴艳的利息计算标注超出法律规定，应当以年利率24%计算，二被告与吴艳虽然借款时约定月利息为7500元，即月利1.5分，但其后新的借款协议对利息数额作出变更，故应当以其后作出的意思表示为准。现二原告均主张以被告于2017年2月25日出具的借款协议书中确定的本息欠款数额为基数，要求支付逾期偿还的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%的整个借款期间的利息之和，二原告的主张超出该法律规定，应当以法律规定的年利率24%计算逾期利息。关于被告向原告王云海借款的具体期限，因原告未能提供证据证明，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院以现有证据中证明的借款期间的最迟日作为起算借款利息的日期，即2016年4月18日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐吉昌、高晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王云海借款本金180万元，并按照年利率24%支付自2016年4月18日起至清偿时止的利息；
二、被告唐吉昌、高晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴艳借款本金50万元，并按照年利率24%支付自2016年2月16日起至清偿时止的利息；
三、驳回原告王云海、吴艳的其他诉讼请求。
如果被告唐吉昌、高晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告王云海、吴艳负担2000元，被告唐吉昌、高晓红共同负担12600元，保全费5000元，由被告唐吉昌、高晓红共同负担。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一七年十月十一日
书记员 丁玉柱
—2—