wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初86号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人周玉海，男，1983年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年11月28日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月26日转取保候审。2018年2月7日经本院决定取保候审。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人周玉海犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员郭晓亮出庭支持公诉，被告人周玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年5月23日2时许，被告人周玉海与王龙溪（已判刑）酒后驾驶面包车，到平度市经济开发区妇幼保健院家属院内，持砖头等工具无故将窦某2头部、面部等处打伤，致窦某2多处皮肤裂创，右额骨凹陷性、粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
2017年11月28日，被告人周玉海主动到平度市公安局泰山路派出所投案，自愿如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人的户籍证明等，公诉机关认为，被告人周玉海与他人合伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑一年至一年二个月幅度内量刑。
被告人周玉海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年5月23日2时许，被告人周玉海与王龙溪（已判刑）酒后驾驶面包车，到平度市经济开发区妇幼保健院家属院内，持砖头等工具无故将窦某2头部、面部等处打伤，致窦某2多处皮肤裂创，右额骨凹陷性、粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
2017年11月28日，被告人周玉海主动到平度市公安局泰山路派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人周玉海自愿赔偿被害人窦某2各项经济损失共计人民币33000元，被害人窦某2对被告人的行为表示谅解，同意本院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过、办案说明等，证实了本案的报案和破获经过；
2、户籍证明书，证实被告人周玉海的户籍情况；
3、提取笔录、物证登记表、物证照片证实，2017年5月23日凌晨3时许，公安人员在妇幼保健院内警卫室南侧约6米处地面位置发现一长度约为50cm钻头，直径约1cm，周身有锈迹。在泉州路妇幼保健院家属院大门北侧约30米处发现一个白色塑料袋，在白色塑料袋中有将军牌香烟，白色手机一部；
4、搜查笔录、扣押清单，证实2017年6月15日下午，公安机关对位于平度市开发区石庄小区王龙溪住处的库房中搜查，搜出一件与王龙溪描述一致的水钻把子，随即扣押；
5、办案说明，证实周玉海是网上逃犯；
6、刑事判决书，证实同案犯王龙溪被判刑的情况；
7、窦某2住院病例、照片，证实（1）窦某2开放性凹陷性颅骨骨折（额右）；（2）多发头皮裂伤；（3）多处软组织伤；以及住院治疗情况；
8、和解协议、谅解书、收条，证实周玉海赔偿窦某2经济损失33000元并取得窦某2谅解的事实。
（二）证人证言
1、证人窦某1的证言，证实被害人窦某2被他人打伤的时间、地点及过程；
2、证人隋某的证言，证实被告人赔偿被害人损失的事实；
3、同案犯王龙溪的供述，证实其与周玉海共同殴打被害人的事实及过程。
（三）被害人窦某2的陈述，证实其被打伤的时间、地点及过程。
（四）被告人周玉海的供述，证实其与王龙溪合伙殴打被害人的事实及过程。
（五）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实窦某2头面部外伤致多处皮肤裂创，右额骨凹陷性粉碎性骨折，经治疗目前伤情稳定，构成轻伤一级；肢体外伤致皮肤挫伤，面积大于15cm2，构成轻微伤。鉴定意见：窦某2之损伤属轻伤一级。
（六）辨认、指认笔录，证实周玉海与王龙溪相互辨认的情况以及指认打伤窦某2的地点、作案工具水钻把子等。
（七）佳家乐超市门前监控录像及照片，证实案发当晚，被告人所驾驶车辆的行驶轨迹。
本院认为，被告人周玉海与他人合伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人周玉海系自首，可从轻处罚；该自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周玉海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押二十九日，折抵刑期二十九日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 王维英
人民陪审员 李振聪
二〇一八年三月二十日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初86号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人周玉海，男，1983年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年11月28日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月26日转取保候审。2018年2月7日经本院决定取保候审。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人周玉海犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员郭晓亮出庭支持公诉，被告人周玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年5月23日2时许，被告人周玉海与王龙溪（已判刑）酒后驾驶面包车，到平度市经济开发区妇幼保健院家属院内，持砖头等工具无故将窦某2头部、面部等处打伤，致窦某2多处皮肤裂创，右额骨凹陷性、粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。2017年11月28日，被告人周玉海主动到平度市公安局泰山路派出所投案，自愿如实供述了犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人的户籍证明等，公诉机关认为，被告人周玉海与他人合伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑一年至一年二个月幅度内量刑。被告人周玉海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明，2017年5月23日2时许，被告人周玉海与王龙溪（已判刑）酒后驾驶面包车，到平度市经济开发区妇幼保健院家属院内，持砖头等工具无故将窦某2头部、面部等处打伤，致窦某2多处皮肤裂创，右额骨凹陷性、粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。2017年11月28日，被告人周玉海主动到平度市公安局泰山路派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人周玉海自愿赔偿被害人窦某2各项经济损失共计人民币33000元，被害人窦某2对被告人的行为表示谅解，同意本院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、报案记录、破案经过、办案说明等，证实了本案的报案和破获经过；2、户籍证明书，证实被告人周玉海的户籍情况；3、提取笔录、物证登记表、物证照片证实，2017年5月23日凌晨3时许，公安人员在妇幼保健院内警卫室南侧约6米处地面位置发现一长度约为50cm钻头，直径约1cm，周身有锈迹。在泉州路妇幼保健院家属院大门北侧约30米处发现一个白色塑料袋，在白色塑料袋中有将军牌香烟，白色手机一部；4、搜查笔录、扣押清单，证实2017年6月15日下午，公安机关对位于平度市开发区石庄小区王龙溪住处的库房中搜查，搜出一件与王龙溪描述一致的水钻把子，随即扣押；5、办案说明，证实周玉海是网上逃犯；6、刑事判决书，证实同案犯王龙溪被判刑的情况；7、窦某2住院病例、照片，证实（1）窦某2开放性凹陷性颅骨骨折（额右）；（2）多发头皮裂伤；（3）多处软组织伤；以及住院治疗情况；8、和解协议、谅解书、收条，证实周玉海赔偿窦某2经济损失33000元并取得窦某2谅解的事实。（二）证人证言1、证人窦某1的证言，证实被害人窦某2被他人打伤的时间、地点及过程；2、证人隋某的证言，证实被告人赔偿被害人损失的事实；3、同案犯王龙溪的供述，证实其与周玉海共同殴打被害人的事实及过程。（三）被害人窦某2的陈述，证实其被打伤的时间、地点及过程。（四）被告人周玉海的供述，证实其与王龙溪合伙殴打被害人的事实及过程。（五）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实窦某2头面部外伤致多处皮肤裂创，右额骨凹陷性粉碎性骨折，经治疗目前伤情稳定，构成轻伤一级；肢体外伤致皮肤挫伤，面积大于15cm2，构成轻微伤。鉴定意见：窦某2之损伤属轻伤一级。（六）辨认、指认笔录，证实周玉海与王龙溪相互辨认的情况以及指认打伤窦某2的地点、作案工具水钻把子等。（七）佳家乐超市门前监控录像及照片，证实案发当晚，被告人所驾驶车辆的行驶轨迹。本院认为，被告人周玉海与他人合伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人周玉海系自首，可从轻处罚；该自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周玉海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押二十九日，折抵刑期二十九日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  王维英人民陪审员  李振聪二〇一八年三月二十日本件与原件核对无异      书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第124号
原告：ＸＸ。
被告：李祖良。
被告：何佳宁。
原告ＸＸ为与被告李祖良、何佳宁民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金50000及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费由两被告负担。本院于同日受理后，依�由代理审判员俞晓晓适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李祖良、何佳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月19日，被告李祖良向原告借款50000元，被告李祖良出具借条1份，载明：“今向ＸＸ借人民币伍万元整”。借款后，被告李祖良至今未归还借款本金及利息。
另查明：被告李祖良、何佳宁于2013年7月8日在仙居县民政局登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖良、何佳宁在判决生效之日起十日内，归还原告ＸＸ借款本金50000元及利息（利息从2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李祖良、何佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 俞晓晓
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈姣君
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0923执23号
申请执行人：丁胜，男，汉族，1968年4月20日出生，甘肃肃北人，住肃北县。
被执行人宝力德，男，蒙古族，1973年11月27日出生，甘肃省肃北县人，肃北县地税局职工，住酒泉市。
本院受理执行的丁胜与宝力德借款合同纠纷一案，被执行人宝力德应承担案件执行�53832.5元，并负担案件受理费573元，执行费707.5元，合计55113元，但被执行人宝力德下落不明且至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宝力德的人民币存款，以55113元为限，冻结期限一年（12个月）。
若需保留生活必须费用，被执行人宝力德应当向本院提出书面申请。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一七年六月二日
书记员 常志刚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3483号
原告：江苏省防腐安装工程公司，住所地徐州市淮海西路241号，统一社会信用代码91320000134750448N。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南联森商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区新域盛景一期2栋第1、2区4层408号，统一社会信用代码91530100MA6K651A0J。
法定代表人：田艳君。
原告江苏省防腐安装工程公司诉云南联森商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款88512.68元；2.判令被告承担本案的案件受理费2013元、保全费905元、保全担保费2000元。事由和理由：2017年3月29日，江苏省防腐安装工程公司计划向云南条广商贸有限公司支付一笔购买不饱和聚酯树脂货款，在公司财务汇款操作的过程中误把款项汇入了云南联森商贸有限公司的账户，直至3月31日云南条广商贸有限公司未收到该笔货款，原告才发现款项汇错，故及时联系了云南联森商贸有限公司，但多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告通过中国建设银行向被告转账88512.68元。2017年3月26日，原告与云南条广商贸有限公司签订《购销合同》，合同约定原告向云南条广商贸有限公司采购玻纤布，货款为88512.68元。另查明，原告与被告曾于2016年8月7日签订《产品购销合同》，原告已经支付了该合同项下的货款。原告为实现债权，对被告账户进行了保全，并因保全支付了保险费2000元。
本院认为，原告与被告间曾存在买卖合同关系，该买卖合同已经实际履行完毕，现原告因操作失误，误将本应支付给云南条广商贸有限公司的货款支付给了被告，被告取得该笔货款无合法依据，并造成了原告的损失，根据法律规定，符合不当得利的条件，故原告要求被告返还上述款项的诉请本院予以支持。原告支付的保险费是因被告的不当得利行为而产生的，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南联森商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏省防腐安装工程公司返还88512.68元；
被告云南联森商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏省防腐安装工程公司支付因保全而产生的保险费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元、保全费905元，由被告云南联森商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢 婧
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执388号
申请人张伟，男，1974年6月12日生，回族，住玉溪市通海县，现住易门县。
被执行人普燕平，女，1977年4月23日生，汉族，住易门县。
申请人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初296号民事判决书于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执388号立案执行。执行标的为：由普燕平清偿张伟借款本金76120元，并支付本金76120元自2016年11月20日至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息，承担诉讼费1903元。缴纳执行申请费1070元。
本案进入执行程序后，双方已于2017年12月12日达成执行和解协议：由普燕平的父母普兆富、李云珠代普燕平偿还张伟借款56000元，不足部分张伟自愿放弃。款项在2017年12月18日前履行40000元，余款16000元自2018年1月起每个月月底前履行2000元，直至款项全部付清为止。执行申请费1070元由张伟承担。期间普兆富、李云珠不按协议履行，张伟有权恢复原判决的执行。协议达成后普兆富、李云珠已经履行了42000元并转付给申请人。因协议履行期限较长，申请人同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求向普燕平发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 李江红
二〇一八年二月十一日
书记员 张 强
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执388号申请人张伟，男，1974年6月12日生，回族，住玉溪市通海县，现住易门县。被执行人普燕平，女，1977年4月23日生，汉族，住易门县。申请人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初296号民事判决书于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执388号立案执行。执行标的为：由普燕平清偿张伟借款本金76120元，并支付本金76120元自2016年11月20日至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息，承担诉讼费1903元。缴纳执行申请费1070元。本案进入执行程序后，双方已于2017年12月12日达成执行和解协议：由普燕平的父母普兆富、李云珠代普燕平偿还张伟借款56000元，不足部分张伟自愿放弃。款项在2017年12月18日前履行40000元，余款16000元自2018年1月起每个月月底前履行2000元，直至款项全部付清为止。执行申请费1070元由张伟承担。期间普兆富、李云珠不按协议履行，张伟有权恢复原判决的执行。协议达成后普兆富、李云珠已经履行了42000元并转付给申请人。因协议履行期限较长，申请人同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求向普燕平发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  李江红二〇一八年二月十一日书记员  张 强
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂05行申4号
再审申请人（原审原告）：熊治成，男，1953年1月7日出生，汉族，当阳市卫生和计划生育局退休干部，住当阳市。
被申请人（原审被告）：当阳市房产管理局（以下简称当阳房管局）。住所地：当阳市玉阳办事处友谊路**号。
法定代表人：张涧，当阳房管局局长。
原审原告：张多美，女，1956年12月26日出生，汉族，当阳市中医院退休职工，住当阳市。系熊治成之妻。
再审申请人熊治成因与被申请人当阳房管局、原审原告张多美其他行政管理行政补偿纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582行初19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊治成申请再审称：1、原判决适用法律不当；2、当阳房管局注销房产证行为已被确认违法，但原判决又不支持熊治成的赔偿请求，罔顾法律规定。故请求再审并撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582行初19号行政赔偿判决。
本院经审查认为：2015年6月9日，当阳房管局2001年7月30日注销当市房权证玉阳字第××号房产证的行政行为被当阳市人民法院（2015）鄂当阳行初字第00010号行政判决确认违法。之后，熊治成、张多美不服该判决向本院申请再审，本院以（2016）鄂05行申4号行政裁定驳回了二人的再审申请，熊治成、张多美认为当阳房管局注销房产证的行政行为给其造成了损失而向原审法院提起行政赔偿诉讼。
从查明的事实看，当阳房管局作出注销当市房权证玉阳字第××号房产证的行政行为，系根据张多美和当阳市中医院的申请、当阳市中医院同张多美2001年7月3日签订的《协议书》、房产证记载的所有权人张多美的身份证明等书面材料作出。根据生效的原审法院（2015）鄂当阳行初字第00010号行政判决，当阳房管局的注销行为因存在瑕疵而被原审法院确认违法。但是，熊治成并未提供确实、充分的证据证明自己的损失系因当阳房管局的违法注销房产证行政行为所直接导致，故其请求原审法院判令当阳房管局承担赔偿责任并无法律依据和事实依据。正如原审行政赔偿判决所述，本案纠纷产生的根源在于当阳市中医院与张多美2001年7月3日签订的《协议书》是否履行，以及当阳市中医院如果全部或者部分未履行是否对熊治成、张多美造成了损失；熊治成、张多美如果认为他们确实因此遭受了经济损失，其在本案中主张的房屋差价、租金损失、装修费等费用应当通过民事诉讼向对方主张。
综上所述，本院认为，熊治成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊治成的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年五月二日
书 记 员 胡 雁
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂05行申4号再审申请人（原审原告）：熊治成，男，1953年1月7日出生，汉族，当阳市卫生和计划生育局退休干部，住当阳市。被申请人（原审被告）：当阳市房产管理局（以下简称当阳房管局）。住所地：当阳市玉阳办事处友谊路**号。法定代表人：张涧，当阳房管局局长。原审原告：张多美，女，1956年12月26日出生，汉族，当阳市中医院退休职工，住当阳市。系熊治成之妻。再审申请人熊治成因与被申请人当阳房管局、原审原告张多美其他行政管理行政补偿纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582行初19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊治成申请再审称：1、原判决适用法律不当；2、当阳房管局注销房产证行为已被确认违法，但原判决又不支持熊治成的赔偿请求，罔顾法律规定。故请求再审并撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582行初19号行政赔偿判决。本院经审查认为：2015年6月9日，当阳房管局2001年7月30日注销当市房权证玉阳字第××号房产证的行政行为被当阳市人民法院（2015）鄂当阳行初字第00010号行政判决确认违法。之后，熊治成、张多美不服该判决向本院申请再审，本院以（2016）鄂05行申4号行政裁定驳回了二人的再审申请，熊治成、张多美认为当阳房管局注销房产证的行政行为给其造成了损失而向原审法院提起行政赔偿诉讼。从查明的事实看，当阳房管局作出注销当市房权证玉阳字第××号房产证的行政行为，系根据张多美和当阳市中医院的申请、当阳市中医院同张多美2001年7月3日签订的《协议书》、房产证记载的所有权人张多美的身份证明等书面材料作出。根据生效的原审法院（2015）鄂当阳行初字第00010号行政判决，当阳房管局的注销行为因存在瑕疵而被原审法院确认违法。但是，熊治成并未提供确实、充分的证据证明自己的损失系因当阳房管局的违法注销房产证行政行为所直接导致，故其请求原审法院判令当阳房管局承担赔偿责任并无法律依据和事实依据。正如原审行政赔偿判决所述，本案纠纷产生的根源在于当阳市中医院与张多美2001年7月3日签订的《协议书》是否履行，以及当阳市中医院如果全部或者部分未履行是否对熊治成、张多美造成了损失；熊治成、张多美如果认为他们确实因此遭受了经济损失，其在本案中主张的房屋差价、租金损失、装修费等费用应当通过民事诉讼向对方主张。综上所述，本院认为，熊治成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊治成的再审申请。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年五月二日书 记 员  胡 雁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3167号
原告刘永年。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告张淑清。
被告何俞臻。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司（下称天平保险青岛分公司）。住所地青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层号。
负责人徐大海，经理。
委托代理人耿俊，该公司员工。
原告刘永年与被告张淑清、何俞臻、天平保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告天平保险青岛分公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张淑清、何俞臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日17时，张淑清驾驶鲁U×××××号轿车沿东海岸饭店门前由南向北行驶因措施不当操作不规范与原告在前顺行相撞，造成原告受伤的道路交通事故。具状来院，望判如所请。
被告张淑清、何俞臻未答辩。
被告天平保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除自费药；诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。
经审理查明，2012年10月18日17时，被告张淑清驾驶鲁B×××××号轿车沿田横镇山南村东海岸饭店门前由南向北行驶，与刘克虎、刘永铸及原告在前顺行相撞，造成刘克虎、刘永铸及原告受伤的道路交通事故。该事故经即墨市交通警察大队事故认定，被告张淑清负事故全部责任，原告刘永年不负事故责任。原告受伤后先到即墨市第二人民医院治疗，继而被送往即墨人民医院治疗，原告之伤经诊断：多发软组织损伤等，住院8天。出院医嘱：注意休息等。原告共支付医疗费7859.74元。原告向本院提交病号服费单据一支，计款35元，但无单位印章。原告因本次事故造成物损经青岛市价格认证中心即墨业务部认证为1930元，支付认证费200元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费7894.74元、伙食补助费160元（20元／天×8天）、误工费9800元（98元／天×100天）、护理费785元（98元／天×8天）、物损2000元、认证费200元、交通费200元、病号服费35元。
另查明，鲁U×××××号车辆登记车主为被告何俞臻，该车辆在被告天平保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，第三责任险500000元。被告何俞臻与被告张淑清系母女关系，双方在一起共同生活。
本院认为，刘永年与被告张淑清双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本次事故有三人受伤，本院按照同一事故同一标准原则处理。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、认证费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的病号服费无单位印章，本院不予支持；原告诉请的误工费误工时间过长，本院根据原告伤情、医院医嘱酌定60天；原告诉请的物损应以物价部门认证为准；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持150元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费7859.74元，伙食补助费160元（20元／天×8天）、误工费6147.6元（102.46元／天×60天）、护理费785元（98元／天×8天）、物损1930元、认证费200元、交通费150元，共计17232.34元。原告医疗费、伙食补助费共计8019.74元，未超出交强险医疗费限额；但因本次事故还有另二名伤者，因此交强险医疗费限额应为其留有适当份额，本院酌定原告交强险医疗费份额3000元，因此原告医疗费、伙食补助费超出交强险份额5019.74元；原告误工费等共计7082.6元，未超出交强险伤残赔偿金限额；原告财产损失1930元，未超出交强险财产损失2000元限额，但因本次事故还造成另二名伤者物损，交强险财产损失应当留有适当份额，本院本院酌定原告交强险财产损失份额600元，超出交强险财产损失份额部分1330元。鲁U×××××号车辆在被告天平保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告天平保险青岛分公司应在交强险医疗费份额、伤残赔偿金限额、财产损失份额内承担赔偿责任，应为10682.6元（3000元＋7082.6元＋600元）。超出交强险医疗费、财产损失份额部分应当由被告张淑清、何俞臻根据本次事故责任划分，承担全部赔偿责任应为6349.74元（5019.74元＋1330元）。鲁U×××××号车辆在被告天平保险青岛分公司投有第三者责任险500000元且不计免赔，被告天平保险青岛分公司应按合同约定承担赔偿责任，应为6349.74元。原告诉请数额在交强险及第三责任险限额内可足额支付，被告张淑清、何俞臻不再承担赔偿责任。被告天平保险青岛分公司共应赔付原告损失17032.34元（10682.6元＋6349.74元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告刘永年各项损失共计17032.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费327元，认证费200元，由原告负担64元，被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司负担463元（含认证费200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 毅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初426号
原告龙某某，女，生于1974年2月4日。
被告杨某某，男，生于1963年8月16日。
本院在审理原告龙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
代理审判员 秦海
二〇一六年三月九日
书 记 员 李诚
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0991刑初22号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人聂恒禄，男，1960年7月18日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，岱岳区天合机械有限公司员工，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人聂恒禄犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员张旭宏、被告人聂恒禄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月22日21时30分许，被告人聂恒禄无证、醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿泰安高新技术产业开发区（以下简称泰安高新区）北集坡街道办事处赵庄村内道路由北向南行驶至赵庄村内沿河路路段时，与一辆逆向停放在路边的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成聂恒禄受伤、两车损坏的道路交通事故。经检验，聂恒禄上肢静脉血乙醇成分含量为174.4mg/100ml。
另查明，案发后被告人聂恒禄就民事赔偿事宜与鲁Ｊ×××××号小型轿车的被保险人徐国达成协议，徐国对聂恒禄的行为表示谅解并出具谅解书，希望法院对聂恒禄从轻处罚。
上述事实，被告人聂恒禄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某1、李某2等3人的证言；道路交通事故现场勘查笔录等笔录；泰公刑鉴（毒）字[2017]041090号检验报告、皖中衡司鉴【2017】痕迹鉴字第3073号司法鉴定意见书、泰公交认字【2017】第040065号道路交通事故认定书等鉴定意见；接警单、户籍证明、协议书、谅解书、监管证明等书证予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂恒禄违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。到案后，被告人聂恒禄能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人聂恒禄积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人聂恒禄的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂恒禄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一八年五月十六日
书记员 贾伟
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12930号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人：李云波。
住所地：云南省昆明市西山区，统一社会信用代码9153011266264645XF。
委托诉讼代理人：崔美月，昆明尊园房地产经纪有限公司，特别授权代理。
被告：徐朝梅，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍住址为云南省曲靖市会泽县，
第三人：郭进，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍住址为云南省昭通市昭阳区，
本院在审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告徐朝梅、第三人郭进居间合同纠纷一案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告徐朝梅、第三人郭进的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李怡庭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1635号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）胡玥、张力明。
被告大自然控股集团有限公司。
法定代表人宋祖良。
被告浙江翔盛集团有限公司。
法定代表人沈柏祥。
被告杭州翔盛纺织有限公司。
法定代表人沈柏祥。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）裘伟淼、诸璐沣。
被告宋祖良。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告大自然控股集团有限公司（以下简称大自然公司）、浙江翔盛集团有限公司（以下简称翔盛公司）、杭州翔盛纺织有限公司（以下简称纺织公司）、宋祖良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《担保合同》起诉，要求判令：一、大自然公司归还借款本金19900000元和利息、罚息343373.03元及此后逾期罚息（暂算至2015年7月20日，详见利息、罚息计算清单，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计20243373.03元。二、翔盛公司、纺织公司、宋祖良对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告翔盛公司、纺织公司答辩称：无异议。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：大自然公司。
贷款本金：人民币19900000元。
贷款期限：2015年3月27日至2016年3月27日，原告于2015年7月15日宣布贷款提前到期。
合同执行利率：执行年利率5.35%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。
还款情况：按月付息到期还本，2015年3月21日前利息已付清，后未还款。
担保情况：翔盛公司、纺织公司、宋祖良为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大自然控股集团有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币19900000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告大自然控股集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息、复利人民币343373.03元（暂算至2015年7月20日，此后复利逾期利息以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143017元，财产保全申请费人民币5000元，由被告大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币143017元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十一月九日
代书 记员 姚 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1635号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）胡玥、张力明，员工。
被告大自然控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民营经济开发区。
法定代表人宋祖良。
被告浙江翔盛集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山工业园区内。
法定代表人沈柏祥。
被告杭州翔盛纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村（工业园区内）。
法定代表人沈柏祥。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）裘伟淼、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告宋祖良。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告大自然控股集团有限公司（以下简称大自然公司）、浙江翔盛集团有限公司（以下简称翔盛公司）、杭州翔盛纺织有限公司（以下简称纺织公司）、宋祖良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《担保合同》起诉，要求判令：一、大自然公司归还借款本金19900000元和利息、罚息343373.03元及此后逾期罚息（暂算至2015年7月20日，详见利息、罚息计算清单，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计20243373.03元。二、翔盛公司、纺织公司、宋祖良对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告翔盛公司、纺织公司答辩称：无异议。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：大自然公司。
贷款本金：人民币19900000元。
贷款期限：2015年3月27日至2016年3月27日，原告于2015年7月15日宣布贷款提前到期。
合同执行利率：执行年利率5.35%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。
还款情况：按月付息到期还本，2015年3月21日前利息已付清，后未还款。
担保情况：翔盛公司、纺织公司、宋祖良为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大自然控股集团有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币19900000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告大自然控股集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息、复利人民币343373.03元（暂算至2015年7月20日，此后复利逾期利息以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143017元，财产保全申请费人民币5000元，由被告大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币143017元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十一月九日
代书 记员 姚 璐
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审44号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安市高陵区灰堆坡幼儿园，住所地：西安市高陵区通远镇灰堆坡村*组。统一社会信用代码：52610117583162772B。
法定代表人李巧娥，该园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区灰堆坡幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕036号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区灰堆坡幼儿园未按规定报送资料，2017年5月5日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区灰堆坡幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕036号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年5月12日前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区灰堆坡幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年5月16日向西安市高陵区灰堆坡幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕036号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕036号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区灰堆坡幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年6月2日向西安市高陵区灰堆坡幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕036号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项规定，对西安市高陵区灰堆坡幼儿园处以罚款15000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年12月15日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区灰堆坡幼儿园送达了高人社监催告字〔2017〕036号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕036号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕036号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区灰堆坡幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕036号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区灰堆坡幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区灰堆坡幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄晓庆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5002号
原告：郭夏天。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告郭夏天诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郭夏天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭夏天撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2641号
原告刘兴义，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会。
法定代表人刘兴龙，职务村主任。
原告刘兴义与被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴义，被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会的法定代表人刘兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴义向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本息0.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告因建设村委会办公场所欠付施工人张学金工程款，因张学金屡次催要无奈之下为解决纠纷，被告决定向原告个人借款1万元，用于偿还应付工程款，同时，协商同意按照月息2%标准支付借款期间利息，2016年1月，被告向原告偿还了部分借款本息，但因资金不足，未清偿剩余应付本息0.8万元，经催要被告至今未清偿应付本息，引发纠纷。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会辩称，借款10000元我不知道,但是钱已经都给付了刘兴义,已经不欠刘兴义钱了。
本院经审理，双方当事人对本案无争议事实认定如下：被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会因欠付张学金工程款，被告前后向原告刘兴义及刘远明、杜宝齐借款130000元，其中向原告刘兴义借款10000元。上述事实有原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实认定如下：本案争议焦点在于被告是否应给付原告借款本息0.8万元。原告刘兴义向本院提供被告于2013年3月12日出具的借条一份,用以证实被告向其借款1万，并约定了借款月息2%；被告对原告提供的该份证据不认可；经本院审查，原告所提供的借条内容清楚，且经被告盖章确认，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以认定。原告提供的2012年3月22日支条一份支条，用以证实其借款时间为2012年，应自实际借款日计算利息；被告对原告提供的该份证据不予认可；经本院审查，该支条所载内容不能证明与本案有关，故本院不予认定，本案所涉借款时间应为2013年3月12日。被告提供中国农业银行转账支票存根复印件，载明“出票日期2016年1月28日，收款人：刘远明、刘兴义、杜宝齐，金额：199739.00，用途：付三道河子村”，另提供借条复印件一份，载明“今借到人民币陆万元，60000.00，系村借杜宝齐款付建村部工程款，利息归包工队付给，利息每月1200元（村经手付给），款人（被告盖章），经手人刘兴义，2011年11月25日。（另借条上部载有）同意，孙宝林，刘远明”，用以证实该款已支付给刘兴义等3人，用于偿还案涉借款本息，且所借款项利息应由包工人给付；原告刘兴义对被告所提供的上述证据予以认可，但认为该款项是支付给张学金的。通过被告方提供的转账支票记载，收款人为原告等三借款人，故原告认为该款项支付给了张学金的意见不能成立；且原告对被告提供的另一证据借条复印件予以认可，该借条证实另一借款人杜宝齐的借款利息非由被告支付，故该199739元扣除支付给杜宝齐的60000元，其余139739元应为支付给原告刘兴义与刘远明二人，该款超出原借款数额部分，为被告支付给原告与刘远明二人的利息。
本院认为，原告刘兴义对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告庭审中陈述被告应付本息20000多元，已给付12000元，剩余8000元未给付，被告未予认可。原告在本院审理过程中未能提供证据证实被告在2016年1月28日所偿还借款的分配及被告未给付借款数额，故不能证实其诉讼请求，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告刘兴义的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴义的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元由原告刘兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年十月二十日
书记员 赵宇飞
附页
一、引用的法律条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初2641号原告刘兴义，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会。法定代表人刘兴龙，职务村主任。原告刘兴义与被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴义，被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会的法定代表人刘兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴义向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本息0.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告因建设村委会办公场所欠付施工人张学金工程款，因张学金屡次催要无奈之下为解决纠纷，被告决定向原告个人借款1万元，用于偿还应付工程款，同时，协商同意按照月息2%标准支付借款期间利息，2016年1月，被告向原告偿还了部分借款本息，但因资金不足，未清偿剩余应付本息0.8万元，经催要被告至今未清偿应付本息，引发纠纷。被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会辩称，借款10000元我不知道,但是钱已经都给付了刘兴义,已经不欠刘兴义钱了。本院经审理，双方当事人对本案无争议事实认定如下：被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会因欠付张学金工程款，被告前后向原告刘兴义及刘远明、杜宝齐借款130000元，其中向原告刘兴义借款10000元。上述事实有原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实认定如下：本案争议焦点在于被告是否应给付原告借款本息0.8万元。原告刘兴义向本院提供被告于2013年3月12日出具的借条一份,用以证实被告向其借款1万，并约定了借款月息2%；被告对原告提供的该份证据不认可；经本院审查，原告所提供的借条内容清楚，且经被告盖章确认，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以认定。原告提供的2012年3月22日支条一份支条，用以证实其借款时间为2012年，应自实际借款日计算利息；被告对原告提供的该份证据不予认可；经本院审查，该支条所载内容不能证明与本案有关，故本院不予认定，本案所涉借款时间应为2013年3月12日。被告提供中国农业银行转账支票存根复印件，载明“出票日期2016年1月28日，收款人：刘远明、刘兴义、杜宝齐，金额：199739.00，用途：付三道河子村”，另提供借条复印件一份，载明“今借到人民币陆万元，60000.00，系村借杜宝齐款付建村部工程款，利息归包工队付给，利息每月1200元（村经手付给），款人（被告盖章），经手人刘兴义，2011年11月25日。（另借条上部载有）同意，孙宝林，刘远明”，用以证实该款已支付给刘兴义等3人，用于偿还案涉借款本息，且所借款项利息应由包工人给付；原告刘兴义对被告所提供的上述证据予以认可，但认为该款项是支付给张学金的。通过被告方提供的转账支票记载，收款人为原告等三借款人，故原告认为该款项支付给了张学金的意见不能成立；且原告对被告提供的另一证据借条复印件予以认可，该借条证实另一借款人杜宝齐的借款利息非由被告支付，故该199739元扣除支付给杜宝齐的60000元，其余139739元应为支付给原告刘兴义与刘远明二人，该款超出原借款数额部分，为被告支付给原告与刘远明二人的利息。本院认为，原告刘兴义对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告庭审中陈述被告应付本息20000多元，已给付12000元，剩余8000元未给付，被告未予认可。原告在本院审理过程中未能提供证据证实被告在2016年1月28日所偿还借款的分配及被告未给付借款数额，故不能证实其诉讼请求，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告刘兴义的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兴义的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元由原告刘兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一七年十月二十日书记员  赵宇飞附页一、引用的法律条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初496号
原告：黄新标，男，1937年5月24日生，汉族，住定南县。
被告：黄建阳，男，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告黄新标诉被告黄建阳赡养纠纷一案过程中，原告黄新标于2018年3月30日向我院提出申请，要求撤回对被告黄建阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新标撤回对被告黄建阳的起诉。
审判员 严星星
二〇一八年三月三十日
书记员 林丽彬
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终156号
上诉人（原审原告）白利琴，女，1983年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人杨兆兴，男，1966年9月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人李丛刚，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
上诉人白利琴诉被上诉人石家庄市公安局交通管理局履行法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初242号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白利琴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白利琴的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人白利琴撤回上诉。
二审案件受理费50元减半由上诉人白利琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志洲
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年四月九日
书记员 苏晓华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1188号
罪犯厉哉波，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年1月19日作出（2010）甬海刑初字第34号刑事判决，以罪犯厉哉波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯厉哉波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯厉哉波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯厉哉波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯厉哉波提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯厉哉波予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十一日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1927号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：杜辉，男，1977年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王晓荣，女，1982年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市文化东街城市。
被告：王明，男，1986年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：陈梦凯，女，1986年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告杜辉、王晓荣、王明、陈梦凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年四月九日
书记员 党瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第961号
原告：蒋祖桥。
委托代理人：朱飞强。
被告：俞建利。
原告蒋祖桥为与被告俞建利民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员吴国萍、沈芬芳组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋祖桥的委托代理人朱飞强到庭参加诉讼，被告俞建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋祖桥起诉称：2014年7月11日，被告俞建利因生产经营需要向原告蒋祖桥借款60000元，之后经原告蒋祖桥多次催讨，被告俞建利以无钱为由，至今未履行偿还义务。现原告蒋祖桥诉来法院，诉讼请求：1、判令被告俞建利偿还原告蒋祖桥借款60000元；2、本案诉讼费由被告俞建利承担。
原告蒋祖桥为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2014年7月11日被告俞建利向原告蒋祖桥借款60000元的事实。
被告俞建利未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告蒋祖桥提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告蒋祖桥诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞建利未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告蒋祖桥的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告俞建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建利于本判决生效后十日内归还原告蒋祖桥借款60000元。
如果被告俞建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告俞建利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范书荟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1025号
原告浙江万马海振光电科技有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇工业园内。
法定代表人糜建明，总经理。
委托代理人莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告皇明洁能控股有限公司，住所地山东省德州经济开发区漓江路。
法定代表人黄鸣，董事长。
本院在审理原告浙江万马海振光电科技有限公司诉被告皇明洁能控股有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告名下20万元的财产，并已提交浙江万马海振光电科技有限公司名下位于湖州市八里庄镇小河路西曾、吴兴大道北侧、康泰路南侧（织西分区ZX45-A号地块）证号吴土国用（2015）第00117号土地作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告皇明洁能控股有限公司名下银行存款20万元或查封、冻结价值相等的其他财产。
二、依法查封担保人浙江万马海振光电科技有限公司名下位于湖州市八里庄镇小河路西曾、吴兴大道北侧、康泰路南侧（织西分区ZX45-A号地块）证号吴土国用（2015）第00117号土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣芝
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 云
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5637号
原告：么国江，农民。
委托代理人：何辉利，河北渤澳律师事务所律师。
被告：么连军，农民。
原告么国江与被告么连军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么国江诉称，原告系位于唐山市路北区韩城镇西刘各庄中大街六排6号宅基地的土地使用权人。原告宅基地东、西、南三方位与三家邻居通过院墙隔开，只有北面邻一条东西向的小道，此小道东西两端封闭，中间向北与一条南北向小道贯通，直通村里大道。被告是原告的北邻居，两家中间隔此小道。自始以来，此T型通道是原告出行的必经道路，且一直用于原告家排水与通行。2006年，原告在宅基地北侧建了院墙。2013年，原告在宅基地北侧翻建房屋时，被告堵占此道，禁止原告建房运料。因原告急于施工，在中间人协调下，原、被告达成协议，原告将北院墙向己方宅基地缩进1.7米，使得东西向小道由原来的2.8米拓宽到4.5米，被告不再堵道，且双方约定此道以后任何一方不能放障碍物，影响通行。2014年10月，被告在此道上建彩钢车库，严重影响了原告的排水与通行。原告多次找被告要求其拆除车库，被告均未理会。随后，原告向有关部门反映此问题，至今未得到解决。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求判令被告限期拆除占道搭建的彩钢车库，排除妨碍，恢复原状。
被告么连军辩称，原告所述并不属实，被告没有打原告，那块地是园子，根本不是道路而且属于么建文的，这事经过相关部门调查了，并且给出了相应结论。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告宅基地使用权证书1份，证明原告是宅基地合法不动产使用权人，进出原告宅基地唯一的通道是此宅基地北邻的小道，被告占道建车库与原告无法通行有法律上的因果关系；证据二、原、被告相邻关系CAD图1份，证明原、被告是相邻关系，被告对相邻不动产权利人原告应负有避免妨害之注意义务，此为法定义务；证据三、被告建彩钢车库的照片8张、视频光盘1张，证明被告侵犯原告通行权事实的存在；证据四、原、被告间达成的有关禁止占道协议1份，证明被告自始认可其建车库所占的道是原告进出宅基地的唯一通道，结合前述证据被告在通道上建车库构成恶意违约；证据五、韩城镇政府、路北国土分局给原告的答复意见各1份，证明被告建车库所占的道是村集体所有的土地，此道土地使用权人是村集体，被告在集体所有土地上建车库是违法行为，与前述证据结合证明被告建车库行为侵害了原告的通行权与排水权。
被告对原告所举证据材料的质证意见是：对原告提交的五份证据不予认可。
被告为支持其主张，提交了土地房产所有证，证明建车库的地是么建文的。
原告对被告所举证据材料的质证意见是：被告提交的证据及来源都不符合现行的有效法律规定，不具备证据的合法性，没有任何证明力，只有国家颁布的集体土地使用权证书才是农村宅基地合法使用权人合法的证明。
经审理查明，原、被告均系唐山市路北区韩城镇西刘各庄村民。2014年10月，被告在原告住宅北面利用他人宅基地建临时车库，原告认为被告的行为影响其通行与排水，遂与被告产生纠纷，并向有关部门反映问题，以寻求解决之道。2015年2月2日，韩城镇人民政府有关部门经调查，查明“么连军户于2014年10月在村内建设用地上建临时车库，占地为邻居么建文、么建民的老宅基地，当时经双方协商，么连军占用其中一部分临时占用建彩钢车库”，经镇政府工作人员与西刘各庄村干部了解，“此老宅基地村委会未收回作为村民通行道路”。2015年5月11日，唐山市国土资源局路北区分局经现场调查核实，答复原告“幺连军所建彩钢车库，未占用村庄规划道路，其所占土地属西刘村集体所有”。现原、被告未能妥善处理上述矛盾，引发此次诉讼。经本院现场勘查，被告建临时车库之处并非原告向外通行的唯一道路，原告住宅南面可以向外通行。
以上事实，有当事人陈述、韩城镇人民政府关于西刘各庄村村民么国江反映问题的答复意见、土地房产所有证等证据予以证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。首先，原告提交的《韩城镇人民政府关于西刘各庄村村民么国江反映问题的答复意见》明确载明“么连军户于2014年10月在村内建设用地上建临时车库，占地为邻居么建文、么建民的老宅基地，当时经双方协商，么连军占用其中一部分临时占用建彩钢车库。经与你村村干部了解，此老宅基地村委会未收回作为村民通行道路”，故镇政府答复原告“不存在挡住你户通行与排水之说”，“你户通行与排水可按原来的方式进行”。其次，原告提交的《信访事项答复意见书》，唐山市国土资源局路北区分局亦答复原告“幺连军所建彩钢车库，未占用村庄规划道路，其所占土地属西刘村集体所有”。第三，被告提交的《土地房产所有证》，也可以证明被告所建彩钢车库占地为他人的老宅基地。综上，被告与本案不有合法权益，故原告所诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告么国江的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵贺
二〇一六年一月五日
书 记 员 王潇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5637号
原告某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人郭某，职务总经理。
委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
委托代理人郭某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
被告王某某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告某某物业管理有限公司青岛分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某物业管理有限公司青岛分公司诉称，＊＊＊＊年＊月＊＊日，被告与青岛某某嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊华府项目＊＊栋＊单元＊层＊＊＊户的房屋。青岛某某嘉业房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》。物业合同约定：“住宅公共性服务费2元／月*平方米，电梯运行费0.40元／月*平方米，车位管理服务费80元／个*月”。被告应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用。自逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。按照法律和合同规定，上述约定对被告具有约束力。被告自＊＊＊＊年＊＊月＊日至今，未按约缴纳上述物业服务相关费用。总计欠住宅公共性服务费＊＊＊＊＊元，电梯运行费＊＊＊元，以上合计人民币＊＊＊＊元；上述欠费产生滞纳金＊＊＊＊元。原告曾多次催告被告付款，被告至起诉之日仍未缴纳相关费用。请求法院依法判令：1、判令被告支付物业服务相关费用＊＊＊＊元及滞纳金＊＊＊＊元，合计＊＊＊＊＊元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名、身份情况、联系方式及现住址。根据原告所提供的被告住址和联系方式，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告称现无法与被告取得联系。因原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋萌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5637号原告某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人郭某，职务总经理。委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。委托代理人郭某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。被告王某某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。原告某某物业管理有限公司青岛分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告某某物业管理有限公司青岛分公司诉称，＊＊＊＊年＊月＊＊日，被告与青岛某某嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊华府项目＊＊栋＊单元＊层＊＊＊户的房屋。青岛某某嘉业房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》。物业合同约定：“住宅公共性服务费2元／月·平方米，电梯运行费0.40元／月·平方米，车位管理服务费80元／个·月”。被告应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用。自逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。按照法律和合同规定，上述约定对被告具有约束力。被告自＊＊＊＊年＊＊月＊日至今，未按约缴纳上述物业服务相关费用。总计欠住宅公共性服务费＊＊＊＊＊元，电梯运行费＊＊＊元，以上合计人民币＊＊＊＊元；上述欠费产生滞纳金＊＊＊＊元。原告曾多次催告被告付款，被告至起诉之日仍未缴纳相关费用。请求法院依法判令：1、判令被告支付物业服务相关费用＊＊＊＊元及滞纳金＊＊＊＊元，合计＊＊＊＊＊元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名、身份情况、联系方式及现住址。根据原告所提供的被告住址和联系方式，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告称现无法与被告取得联系。因原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告某某物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一五年十一月二十三日书记员  蒋萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初972号
原告上海嘉定泰光建材经营部，住所地上海市嘉定区。投资人胡XX。委托代理人韦XX，上海剑湖律师事务所律师。被告上海苏宜建筑装潢材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹XX，该公司总经理。委托代理人沈宁，上海市华诚律师事务所律师。被告毛建祥，男，1965年5月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。委托代理人沈宁，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉定泰光建材经营部在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海嘉定泰光建材经营部撤诉处理。
代理审判员 周莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24611号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人汤宇航，男，2005年3月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海俊商实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汤招锦。被执行人谢香琼，女，1969年1月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人王禹平，男，1971年6月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人王坚坚，女，1981年7月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人哈红莹，女，1987年11月3日生，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人汤建安，男，1973年2月21日，汉族，户籍地福建省宁德市狮城镇东街XXX号。被执行人沈丽君，女，1980年4月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人卞金娣，女，1956年1月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人沈昱，男，1956年3月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人上海国峰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈木成。被执行人周伦震，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢韶华，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3625号中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与汤宇航、上海俊商实业有限公司、谢香琼、王禹平、王坚坚、哈红莹、汤建安、沈丽君、卞金娣、沈昱、上海国峰企业集团有限公司、周伦震、谢韶华等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3625号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4042号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市运河街道建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。该行职员。
被告彭燕，女，1983年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被告夏黎明，男，1983年8月31日生，汉族，居民，住邳州市。
被告彭飞，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告夏树波，男，1977年7月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被告王二岗，男，1982年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告李永生，男，1981年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告陈国良，男�1992年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告周廷宽，男，1982年2月8日生，居民身份证号码
320382198202080451,汉族，居民，住邳州市。
被告夏树娴，女，1977年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告彭燕、夏黎明、彭飞、夏树波、王二岗、李永生、陈国良、周廷宽、夏树娴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出申请庭外调解，撤回该诉讼的请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭燕、夏黎明、彭飞、夏树波、王二岗、李永生、陈国良、周廷宽、夏树娴的起诉。
审判员 吴 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 公莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4489号
原告：王全龄，男，汉族，1949年5月15日出生，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市海港区，
委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。
被告：烟台蓝德空调工业有限责任公司，住所地：山东省烟台市莱山经济开发区蓝德路3号。
法定代表人：周德超，该公司经理。
被告：武汉国家生物产业基地建设管理办公室，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道***号。
法定代表人：但长春，该单位主任。
原告王全龄诉被告烟台蓝德空调工业有限责任公司、被告武汉国家生物产业基地建设管理办公室侵害发明专利权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。2017年1月15日，原告书面申请变更诉讼请求，将经济损失判赔数额变更为1万元，合议庭评议后予以准许。本院在向两被告送达起诉状副本、证据资料及参诉手续过程中，原告于2018年1月18日以需要补充证据为由，书面申请撤回该案起诉。
本院认为，原告王全龄的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王全龄撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元（原告已预缴人民币1,000元），减半收取人民币25元，由原告王全龄负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2627号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：唐金锋，男，1989年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：潘虹洋，男，1979年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王元，女，1979年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：葛淼芝，女，1951年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与唐金锋、潘虹洋、王元、葛淼芝金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2627号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码：70451924-9。
负责人裘坚敏，行长。
被执行人唐金锋，男，1989年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人潘虹洋，男，1979年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王元，女，1979年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人葛淼芝，女，1951年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1471号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人唐金锋、潘虹洋、王元、葛淼芝在（2016）浙0604执2627号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人唐金锋银行存款人民币308663元（含执行费4463元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或查封、拍卖、变卖被执行人潘虹洋、王元、葛淼芝所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 靖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02685号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：鲁续文，住通化县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告鲁续文合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1020号
原告张博，男，住佳木斯市向阳区桥南社区**组*号。
被告程晓东，男，住佳木斯市郊区平安乡东旺村*组***号。
被告王永萍，女，住汤原县吉祥乡保祥村*组***号。
原告张博与被告程晓东、王永萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告程晓东、王永萍经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告程晓东向原告借款5万元，约定2014年7月5日前还清，月息4%。当日，原告支付借款，被告程晓东出具借据一张、借款合同一份，被告王永萍作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向二被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币5万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月24日，被告程晓东向原告借款5万元，约定2014年7月5日前还清，月息4%。当日，被告程晓东出具了借据，被告王永萍作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告多次向二被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币5万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有如下证据证明：原告的身份证复印件。2014年6月24日被告程晓东给原告出具的欠据一份。2015年6月10日吉祥乡吉祥村村委会、佳木斯市郊区平安乡东旺村村委会出具的证明各一份。
本院认为，原告张博诉被告程晓东、王永萍民间借贷纠纷一案，有被告程晓东出具的借据为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以支持月利率2%为宜。因双方未约定担保期限，原告起诉被告王永萍承担保证责任已超过六个月担保期限，故被告王永萍不应承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告程晓东给付原告张博欠款本金50000元，利息14000元，上款合计64000元，于本判决生效之日立即给付；
二、驳回原告要求被告王永萍承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费1400元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗宇涵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢176号
申请执行人：陈明忠，男，汉族，1969年11月13日生，住阜康市。
被执行人：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈观华，系该公司经理。
本院在申请执行人陈明忠与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈明忠与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人陈明忠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢176号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页内无正文）
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初191号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人金英，女，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人杨莉芳，女，住宁夏银川市兴庆区。
被告耿正雄，男，住宁夏银川市西夏区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告耿正雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蒲涛适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人金英、杨莉芳到庭参加了诉讼。被告耿正雄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司诉称，2014年1月，原告受西花园街道办事处、居委会、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，由原告为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区18-4-202室的业主。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能依约向原告交纳物业服务费，截止2015年12月31日，被告尚拖欠自2014年1月至2014年12月共计12个月物业服务费531.06元，虽经原告多次催要，至今无果。故诉至法院，要求判令被告向原告支付物业服务费531.06元；案件受理费由被告承担。
被告耿正雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日，原告与燕宝花园业主委员会签订一份《物业服务合同》，燕宝花园业主委员会委托原告为燕宝花园小区提供物业服务，业主按照其拥有的房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，具体标准为住宅每月每平方米0.50元。被告系燕宝花园小区18-4-202室的业主，房屋建筑面积88.51平方米。2014年1月至2014年12月，被告应向原告交纳物业服务费531.06元（计算公式：88.51平方米×0.50元/月×12个月）。上述费用被告至今未交纳。
上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、缴费通知、物业费欠缴通知单、催费通知书、燕宝花园物业费欠费明细表、居委会证明及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院当庭核实、质证、认证。
被告耿正雄未到庭，未提交证据。
本院认为，原告系经燕宝花园业主委员会委托，为小区提供物业服务的企业，原告与燕宝花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为被告提供了物业服务，被告实际享受物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利义务。被告作为物业服务的受益人，应当及时足额向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费531.06元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定的规定，判决如下：
被告耿正雄于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司物业服务费531.06元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告耿正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 蒲 涛
二〇一六年四月六日
书记员 哈志斌
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终272号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1972年10月12日出生，汉族，商人，住建瓯市。
委托代理人李硕，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚桂铭，男，1970年9月28日出生，汉族，公务员，住建瓯市。
委托代理人王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人李硕，上诉人龚桂铭及其委托代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚桂铭原审诉讼请求：ＸＸ立即向龚桂铭支付股权转让款人民币50万元及该款自2014年7月1日起按月利率1%计至款付清日止的利息（暂计至2015年10月10日为76666元）
原判认定，2012年4月9日，龚桂铭、ＸＸ及吴善茂、潘和贵、张群、周瑞芳、ＸＸ清等签订一份《股权确认书》，确认ＸＸ所持有为桥公司60%股份中，挂有吴善茂、潘和贵、张群及龚桂铭等4名隐名出资人，其中24%由ＸＸ出资，6%由龚桂铭出资，8%由吴善茂出资，7%由张群出资，15%由潘和贵出资。为桥公司在股权确认书上盖章确认。股权确认书还约定其他事项。2013年11月29日，龚桂铭与ＸＸ签订一份《转让股权协议书》，第一条约定龚桂铭把上述6%股份作价80万元转让给ＸＸ；第二条约定ＸＸ于2014年1月26日前付龚桂铭30万元，余款50万元借给ＸＸ使用1年（自2014年1月1日至2014年12月31日），月利率1%，按季或半年支付，期满结清本息；第三条约定本协议自签订之日起生效，转让事宜按公司章程报告公司股东会。吴善茂以证明人身份在协议上签名。2014年1月3日，ＸＸ向龚桂铭转账支付股权转让款30万元，此后ＸＸ又支付2014年6月30日前的利息3万元。2014年8月6日，ＸＸ向龚桂铭出具《欠条》一份，载明欠龚桂铭股权转让款50万元，于2014年12月31日前付清。后龚桂铭催讨欠款未果，遂引发本案纠纷。
另查，全国企业信息公示系统所显示为桥公司的登记信息表明，该公司于2015年12月2日将法定代表人ＸＸ变更登记为吴炳荣，工商登记的投资人（股权）变更登记为钱玲、吴炳荣。
原判认为，ＸＸ原所持有为桥公司工商登记的60%股份中，其中6%股份系龚桂铭挂于其名下的投资。2013年11月29日，龚桂铭将挂于被告名下的股份转让给ＸＸ，为此双方签订的《转让股份协议书》，系双方真实意思表示，内容形式均未违反法律强制性、禁止性规定，该协议合法有效，双方应恪守约定。按该协议约定，ＸＸ本应于2014年12月31日前支付股权转让款80万元及相应利息，但ＸＸ在支付股权转让款30万元及至2014年6月份的利息后，对余款50万元及此后利息不予支付，已构成违约；ＸＸ主张龚桂铭至今没有出具股权转让确认书，导致双方的股权转让事实未被为桥公司或其他股东知晓并认可，股权转让行为尚未完成，故支付50万元的条件还未成就。由于发生股权转让行为时ＸＸ系为桥公司的法定代表人及工商登记的股东，龚桂铭并非为桥公司的工商登记股东，仅挂在被告名下投资。且龚桂铭系将其挂名股份转让给挂名股东ＸＸ。又ＸＸ实际于2015年12月2日亦将其名下的所有股份进行转让变更。显然，ＸＸ的该主张没有事实和法律依据，不予采纳；ＸＸ主张所出具的欠条没有约定利息，双方实际已对转让股权协议书所约定的月息变更为不再承担利息。因欠条中未能体现龚桂铭明确放弃利息的意思表示，故ＸＸ的该主张不能成立，不予采纳；综上，龚桂铭诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：ＸＸ应于本判决生效之日向龚桂铭支付股权转让款人民币50万元，并承担此款自2014年7月1日起按月利率1%计至款付清日止的利息。
一审宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人于2014年8月6日向被上诉人龚桂铭出具《欠条》，双方达成支付余款不计利息的一致意见，然被上诉人违反约定，诉请法院主张利息，缺乏依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于利息承担的诉讼请求。
被上诉人龚桂铭辩称，《股权转让协议》和《欠条》都合法有效，且内容不冲突，对双方均有约束力。被上诉人单方出具的《欠条》不能证明被上诉人放弃利息的意思表示。此外，上诉人ＸＸ亦存有恶意逃债的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对于原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案诉争双方《转让股权协议书》第二条第二款约定被上诉人龚桂铭将余款伍拾万元借给上诉人ＸＸ使用一年（2014年元月1日至2014年12月31日），月息按1%计，按季或半年支付。由此内容可知，双方已达成将50万元股权余款转化为借款的合意，且对还本付息作了明确约定。为此，双方实为民间借贷法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，原审法院对此定性不当，本院予以纠正。上诉人虽于2014年8月6日向被上诉人出具《欠条》，并非债权的结算而系双方对债权的确认，不足于说明被上诉人放弃利息债权。故上诉人仍应按《转让股权协议书》的约定履行利息合同义务。为此，上诉人主张其于出具《欠条》后不应向被上诉人支付利息的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人未能如期履行还款义务，依法应承担逾期付款之违约责任。双方未约定逾期利息，但有约定期内利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原审法院判令上诉人按约定借款期限内的计息方式（即月1%）向被上诉人支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1717元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第225号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人黄某，男，1971年5月1日出生。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2015年8月10日23时8分许，被告人黄某无证驾驶闽A×××××号二轮摩托车，当车行至沙县水南大脚鼎足浴城门口路段时，与肖某驾驶的闽G×××××号小轿车相碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告人黄某不承担本起事故的责任。公安民警处警时，当场带被告人黄某到沙县医院提取血样。被告人黄某的全血样中乙醇含量为197.38mg／100ml，属醉酒。
另查明，道路交通事故发生后，被告人黄某明知他人在报警，仍在现场等候处理，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某证言，居民身份证、常住人口基本信息，现场调查记录、到案经过、破案经过，机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，当事人血样提取登记表、照片，道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人黄某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克\\\100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。