襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00053号
原告王威。
委托代理人韩雪平，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代收执行款物。
被告南阳宛运集团有限公司客运邓州分公司（以下简称宛运邓州分公司）
负责人郑晓会，该公司经理。
委托代理人李军，系该公司安全科长。
被告张立志。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）
负责人张旭东，阳光财保公司总经理。
委托代理人金春波、冉雪芬，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，代为调解，代收法律文书。
原告王威与被告张立志、宛运邓州分公司、阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人韩雪平，被告张立志、被告宛运邓州分公司的委托代理人李军，被告阳光财保公司的委托代理人金春波、冉雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2013年7月19日6时50分，被告张立志驾驶被告宛运邓州分公司所有的豫R951**号大型普通客车行驶至316国道双沟高速路口地段与原告王威驾驶的鄂F1K8**嘉陵牌二轮摩托车相撞，致原告人车受损。2013年7月31日，经襄阳市襄州区交警大队出具道路交通责任认定书，认定张立志负此次事故的全部责任。原告在襄州区人民医院住院治疗，诊断为右面部撕裂伤。经襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残。因该车辆在被告阳光财保公司投有交强险和第三者责任险。故请求人民法院依法判令被告阳光财保公司在交费强险和商业第三者保险范围内赔偿原告王威误工费16660元（3400元／30天×147天），护理费2550元（150元／天×17天），住院伙食补助费850元（50元／天×17天），交通费500元，鉴定费1200元，伤残赔偿金45812元（22906×20年×10%），后期治疗费13000元，精神抚慰金5000元，财产损失650元，营养费850元（50元／天×17天），合计87072元。不足部分，由被告张立志与被告宛运邓州分公司承担赔偿责任。
被告张立志辩称，已给付原告12300元，应当一并解决，我是被告宛运公司的员工，车是该公司所有的。
被告宛运邓州分公司辩称，我公司要求将已给付的12300元一并解决。
被告阳光财保公司辩称，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书、张立志的驾驶证、事故车辆行驶证、保险单复印件一份，据以证实事故发生的时间、地点、责任划分情况等事实。被告张立志、宛运邓州分公司质证后无异议；被告阳光财保公司质证后认为原告无证驾驶，应当有责任。对该证据本院予以采信。
证据二、医药费发票、出院小结、诊断证明等证据，据以证实原告因伤住院17天及支出的诊疗费用等事实。被告张立志质证后无异议；被告宛运邓州分公司质证后认为，没有住院计算误工不合适。被告阳光财保公司质证后认为没有住院即开休息证明四次不符合规定，对其真实性无异议。对该证据本院予以采信。
证据三、鄂州市永晋置业有限公司营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资表、误工证明、鄂州市花湖经济开发区金鸡桥居委会出具的证明，据以证明原告的收入来源，误工损失情况。被告张立志质证后无异议。被告宛运邓州分公司和被告阳光财保公司质证后认为，原告没有提供劳动合同、缴纳税收的证明，误工证明请假是2013年7月10号至2013年12月10日，工资没有显示7月19号以后的停发工资的证明，居委会的证明有涂改没有加盖公章。本院认为，该组证据可以证实原告在鄂州市永晋置业有限公司上班和收入状况。
证据四，护理人员工资表及工作证明，证明护理人员的收入。三被告质证后认为，真实性无异议，工资超过3500元应有纳税证明，工作证明请假以后发生的事故，与本案无关。本院认为，鉴于原告主张的护理人员系临时工，工作具有不确定性，本院对该护工人员可按照居民服务业进行核算。
证据五、鉴定书及鉴定费收据、襄阳市中心医院诊断证明、医疗费收据一份，据以证实原告损伤构成十级伤残，支出鉴定费1200元等事实。三被告质证后有异议，并决定在庭审后七日内提出重新鉴定申请。由于三被告在七日内未对该项鉴定提出重新鉴定申请，故对原告构成十级伤残的鉴定意见本院予以采信，后期治疗费因未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。
证据六、交通费票据一组，据以证实原告因受伤所支出的交通费用691.5元。三被告质证后认为出院后的交通费和本案无关。由法院酌定。因原告诊疗确需支出交通费用，本院酌情支持300元。
证据七、鄂F1K8**维修费购配件发票650元，以证实原告的摩托车损失。三被告质证认为，维修清单与出具发票的部门不一致。本院限定原告在庭审后七日内补充提交定损证据，原告未能提供，故对该组证据本院不予采信。
三被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据上述有效的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年7月19日6时50分，被告张立志驾驶被告宛运邓州分公司所有的豫R951**号大型普通客车行驶至316国道双沟高速路口地段与原告王威驾驶的鄂F1K8**嘉陵牌二轮摩托车相撞，致原告人车受损。2013年7月31日，经襄阳市襄州区交警大队出具道路交通责任认定书，认定张立志负此次事故的全部责任，原告王威无责任。原告于2013年7月19日至2013年8月5日在襄州区人民医院住院治疗，诊断为右面部撕裂伤。原告因此支出医疗费7795.82元。其住院期间，由其父亲护理，其父亲无固定工作。2013年11月27日，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见，原告面部的损伤构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。本案的事故车辆在被告阳光财保公司入有交强险和第三者责任险，合同期限自2012年12月14日起至2013年12月13日止，第三者责任险保险赔偿限额1000000元（不计免赔）。原告受伤后，被告宛运邓州分公司给付原告12248元。
另查明，原告王威于2011年8月以来，在湖北省鄂州市永晋置业有限公司上班。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告张立志受被告宛运邓州分公司雇佣驾驶车辆，行驶过程中未尽到安全义务，与原告王威发生碰撞，导致原告受伤，由此给原告造成的经济损失应由被告宛运邓州分公司承担民事赔偿责任。本案的肇事车辆在被告阳光财保公司投有交强险和商业第三者险，被告阳光财保公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由该公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，则应由被告宛运邓州分公司予以赔偿。在原告王威诉请的各项经济损失中，残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、鉴定费1200元符合法律规定，本院依法予以支持；关于误工费可计算至定残日前一天，为13942.41元（39146元／365天×132天）；护理费可按照居民服务业计算为1211.33元（26008元／365天×17天）；住院伙食补助费核算为340元（20元／天×17天）；交通费可酌情支持300元；精神抚慰金考虑被告宛运邓州分公司的过错程度及本地平均生活水平，可酌情支持2000元；其诉称的摩托车修理费用650元，因未提供有效证据，本院不支持；诉称的营养费850元因无相关医嘱，本院不予支持；后期治疗费因未实际发生，本院亦不予支持。综上，原告王威的各项损失共计62805.74元及精神抚慰金2000元。在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内，被告阳光财保公司赔偿原告王威误工费13942.41元、护理费1211.33元、残疾赔偿金45812元、交通费300元，精神抚慰金2000元，共计63265.74元。在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内，被告阳光财保公司赔偿原告王威住院伙食补助费340元。综上，被告阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告王威直接赔付63605.74元。在交强险之外，原告王威的鉴定费损失1200元，由阳光财保公司在第三者责任险限额内赔偿。因被告宛运邓州分公司已支付原告赔偿款12248元，其多支付的费用与原告王威另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王威63605.74元；在第三者责险限额内赔偿原告王威1200元；以上两项合计64805.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告王威对被告张立志、南阳宛运集团有限公司客运邓州分公司的诉讼请求；
二、驳回原告王威的其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告南阳宛运集团有限公司客运邓州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一四年七月二十三日
书记员 沈学斌