广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3189号
原告：江门市常安典当行有限责任公司，住所地：广东省开平市三埠长沙曙光西路64号2幢首层3-4号铺位。
法定代表人：周朝辉，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄玩庭，男，是该公司员工。
被告：梁明亮，男，1981年7月25日出生，汉族，住开平市；现住开平市。
原告江门市常安典当行有限责任公司诉被告梁明亮典当纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告江门市常安典当行有限责任公司（以下简称“常安典当行”）的法定代理人周朝辉及其委托诉讼代理人甄玩庭到庭参加了诉讼，被告梁明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常安典当行向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告偿还借款本金35000元；
2、请求判令被告支付从2017年2月11日起至还清款项之日止的利息（以本金35000元为基数，按年利率24%计算，其中暂计至2017年9月11日为4947元；
3、请求判令上述1、2条的款项（其中暂计至2017年9月11日合共39947元）对被告抵押的被告名下车辆（品牌型号为马自达CAF7161A1，车辆号为粤Ｊ×××××，车架号为LVSXX682）享有优先受偿权；
4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告梁明亮于2016年1月11日以资金周转困难为由，与我公司签订《机动车辆抵押借款合同书》，将其名下的车辆（品牌型号为马自达CAF7161A1，车辆号为粤Ｊ×××××，车架号为LVSXX682）作质押，向我公司借取人民币35000元，约定于2016年2月10日归还，后又多次仅支付利息申请延长借款期限至2017年2月10日。到期后，我公司多次催讨，被告拒不清还借款本息。
被告梁明亮未作答辩。
原告常安典当行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁明亮没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁明亮没有到庭视为放弃质证的权利。经核证，原告常安典当行提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年1月11日，常安典当行与梁明亮签订《机动车辆质押借款合同》，约定梁明亮以其名下的车辆（品牌型号为马自达CAF7161A1，车辆号为粤Ｊ×××××，车架号为LVSXX682）向常安典当行质押借款，借款金额为人民币35000元；借款期限为2016年1月11日至2016年2月10日止；借款费用为利息与综合费用率合计每月3%，即每月1050元，每月起始日5天内交付。该利率和综合费用不受本合同借款期限限制，借款人必须按时交纳利息和综合费至借款人清偿完债务为止。质押担保的范围包括：合同项下的借款本息与综合服务费；实现债权和质押权的费用（包括质押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或者变卖费等）、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。合同还约定，梁明亮保证到期赎回质押车辆，如不赎回，常当典当行有权通过拍卖处置质押物。双方于2016年1月12日就质押物粤Ｊ×××××号车辆办理了质押登记手续。常安典当行于签订合同的当天，交付了35000元借款给梁明亮。常安典当行陈述梁明亮在签订涉案《机动车辆质押借款合同》后将粤Ｊ×××××号车辆车交付给常安典当行，在常安典当行办理抵押登记手续后，梁明亮要求取回车辆，常安典当行便将车辆交回给梁明亮，至今，常安典当行清楚车辆在何处。涉案《机动车辆质押借款合同》合同到期（2016年2月10日）后，被告梁明亮开始续当至2017年2月10日。
本院认为，本案是典当合同纠纷。原告与被告就涉案典当合同关系签订了《机动车辆质押借款合同》，原告将合同约定的借款35000元交付给被告，双方亦将涉案典当物粤Ｊ×××××号车辆办理了质押登记手续，涉案典当合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，没有违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《机动车辆质押借款合同》约定的还款期限为2016年2月10日，但在合同还款期限到期后，被告梁明亮续当至2017年2月10日，即原告与被告双方协商一致将借款期限延2017年2月10日，现借款期限已届满，被告尚未清偿借款35000元给原告，显属违约。原告常安典当行请求被告梁明亮偿还借款本金35000元，合法有据，本院依法予以支持。至于原告主张利息的问题。涉案《机动车辆质押借款合同》约定的为借款费用为利息与综合费用率合计每月3%，该利率和综合费用不受本合同借款期限限制，借款人必须按时交纳利息和综合费至借款人清偿完债务为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张涉案借款利息从2017年2月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
另原告常安典当行与被告梁明亮签订涉案《机动车辆质押借款合同书》，约定以粤Ｊ×××××号车辆作为35000元借款的质押物，双方依法办理了质押登记手续，被告梁明亮亦将车辆交付给原告常安典当行，虽然后来原告常安典当行将车辆交回给梁明亮，但依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十七条：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”的规定，因此，原告常安典当行仍依法享有质押物权，仅无权对抗第三人，故原告请求拍卖、变卖粤Ｊ×××××号小车所得的价款优先偿还35000元的借款本金和利息，合法有据，本院依法予以支持。原告常安典当行就上述抵押物和质押物所得价款的剩余部分应退还给被告梁明亮，不足部分向被告梁明亮追索。
被告梁明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁明亮应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币35000元及利息（以35000元为基数自2017年2月11日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算）给原告江门市常安典当行有限责任公司；若被告梁明亮不履行上述判决义务，原告江门市常安典当行有限责任公司可依法对被告梁明亮所有粤Ｊ×××××号车辆行使质押权并优先受偿。
如果被告梁明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，由被告梁明亮负担。原告江门市常安典当行有限责任公司已预交798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司 徒 艺 贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 书记员郭雪银
黄剑雄