广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终156号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，广东省潮州市人，汉族，大学本科文化，惠州市××岽××有限公司法定代表人，户籍地广东省潮州市湘桥区，因本案于2015年8月7日被惠州市公安局城区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
原审被告人黄某，男，广东省徐闻县人，汉族，高中文化，惠州××××食品有限公司总经理，户籍地广东省惠州市惠城区，因本案于2015年8月7日被惠州市公安局城区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人黄某、余某犯骗取贷款罪一案，于2015年12月30日作出（2015）惠某刑二初字第738号刑事判决。宣判后，被告人余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人余某，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月5日，被告人黄某在广州银行惠州分行申请一笔个人消费贷款，申请贷款期限1年，申请贷款金额50万，贷款用途用于购买奥迪A6轿车，并提供了虚假的《购车协议》及首付款收据。2014年2月25日，黄某与银行签订了《个人借款合同》。同年2月27日，银行将贷款本金50万元发放给黄某。从2014年9月21日结息日起，黄某未按约定归还到期本息。直至案发，黄某逾期未还本金为458061.22元。
2013年12月5日，被告人余某在广州银行惠州分行申请一笔个人消费贷款，申请贷款期限1年，贷款金额为48.86万，贷款用途用于购买奥迪A6轿车，并提供了虚假的《购车协议》及首付款收据。2014年2月18日，余某与银行签订了《个人借款合同》。同年2月20日，银行将贷款本金48.86万元发放给余某。从2014年10月21日结息日起，余某未按约定按时归还到期本息。直至案发，余某逾期未还本金达454398元。
同年9月6日，余某家属将其所拖欠的本息全部还清，银行出具谅解书。同年12月24日，被告人黄某家属代其归还了10000元给银行。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害单位工作人员吴某球的报案材料及陈述，证实被告人余某、黄某向被害单位提供虚假材料骗取贷款分别为50万和48.86万并经多次催收尚有本金为458061.22元和454398元拒不还款的事实。
3、证人郑某证言，证实其从2012年到2014年年底在惠州市某汽车销售服务有限公司任销售经理。期间，其接待客户余某和黄某，他们两个说各想买一辆高配的奥迪A6小汽车，总价都是六七十万元，其用某公司的购车协议和他们两个分别签订购车意向协议（写明要购买汽车的品牌、型号、价格等内容），但协议上面是没有公章的，这份协议也就是让他们考虑一下，再问一下按揭的事情，这份协议在没有盖章之前是不能生效的，后来他们两个可能是考虑车价太高，买不起，银行也不可能放这么多贷款给他们，所以他们就不买了，两份协议也没有收回。之后，其通过私人关系，没有经过某公司，直接向某公司帮余某买了一辆40万左右的低配奥迪A6小车，余某在建设银行办的贷款，其通过私人关系，直接向大众恒信公司帮黄某买了一辆不到30万元的大众途冠小车，他在中国银行办的贷款。其分别与余某、黄某签订的购车协议并没有真正履行合同，也没有盖上某公司的公章，至于编号0019135、0019132收据，应该都是假的，收据都是某公司收银员来出具的，但他们根本没有买这两辆高配奥迪小车，也没有交纳首付款，是不会有这样的收据。出示两份某公司出具的委托书，经其辨认，这两份委托书是根本不可能出现的，也没有作用，因为银行批下来的贷款，只可能转入卖车的汽车公司账户或者转入贷款人本人的账户，不可能转入第三方账户。
4、辨认及签供材料，证实被告人黄某、余某分别对购车协议、购车收据、收入证明、个人借款合同、保证合同、个人贷款受托支付通知书、委托书等虚假材料均进行了辨认及确认签供。
5、发放支票及情况说明，证明广州银行惠州分行分别于不同时间发放贷款本金给黄某、余某。从2014年9月21日结息日起，黄某未按约定归还到期本息。直至案发，黄某逾期本金为458061.22元。从2014年10月21日结息日起，余某未按约定按时归还到期本息。直至案发，余某逾期本金达454398元。
6、谅解书、申请书、存款业务回单、广州银行账户流水清单，证明案发后，被告人余某家属已代其结清贷款本金人民币502319.85元，并得到银行的谅解；被告人黄某家属代其归还了10000元给银行。
7、到案经过，证明公安人员抓获被告人黄某、余某的情况及两被告人均不具有自首、立功表现的情节。
8、户籍材料、户籍证明，证明被告人黄某、余某的年龄、家庭住址及在户籍辖区内无违法犯罪记录。
9、被告人黄某、余某在公安、检察机关的供述能与上述证据相互印证。
原审法院认为，被告人黄某、余某以欺骗手段取得银行贷款，分别给银行造成直接经济损失458061.22元、454398元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人黄某、余某犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、余某归案后如实供述自己的罪行，有依法从轻的情节。被告人余某家属已将所拖欠的本息全部还清，并得到银行的谅解，被告人黄某家属亦代其归还了10000元给银行，均有不同程度的酌情从轻情节。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：
一、被告人黄某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元。
二、被告人余某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
上诉人余某提出，一审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。理由是：1、其归案后能如实供述，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。2、被害单位没有认真履行审查核实其提交的贷款资料的义务，对案件的引发有一定的过错。3、其家属已代其还清拖欠的全部银行本息，并取得银行的谅解。
本院经审理查明，上诉人余某、原审被告人黄某的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对上诉人余某提出的上诉意见，经查，不仅有刑事案件受理登记表、立案决定书，被害单位工作人员的报案材料及陈述，证人证言，辨认及签供材料，发放支票及情况说明等证据，证实上诉人余某、原审被告人黄某以欺骗手段取得银行贷款，造成银行直接经济损失的犯罪事实，且与其二人在侦查阶段所作的多次、稳定、有罪供述相互印证，足以认定。上诉人余某提出的“银行未认真履行审查核实义务，对案件发生负有过错”，与查明的事实不符，且于法无据，依法不能认定银行对案件引发负有过错。上诉人余某提出的“能如实供述，认罪、悔罪态度较好；家属已代为偿清贷款本息，并取得银行的谅解”，虽与查明的事实相符，但由于原审判决对此已予认定并予以从轻处罚，故其据此要求再从轻处罚，于法无据。原审判决根据上诉人的犯罪事实和如实供述、全额退赔并取得银行谅解等从轻处罚量刑情节，以骗取贷款罪判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元并无不当。因此，上诉人余某的上诉理由与事实不符，其要求再从轻处罚据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余某、原审被告人黄某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，分别给银行造成直接经济损失人民币454398元、458061.22元，其行为均已构成骗取贷款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余某的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 帆
刘宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。