新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第50号
上诉人（原审被告）：张瑞云，男，1939年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）：王军善，男，1974年5月1日出生。
上诉人张瑞云与被上诉人王军善运输合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由代理审判员杨书钢担任审判长，代理审判员赵春华、朱秀梅参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人张瑞云、被上诉人王军善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月，原告经他人介绍为被告家经营的砂石料厂拉运砂石料。2014年3月30日，被告书写欠条一份，内容为：“王军善，2013年全年欠付运费212827元（20132／12借款暂时不计），回乡时支付20000元，经核实2013年总欠款192827元”。2014年7月4日，原告向本院申请支付令，产生案件受理费1386元，送达费90元。2014年7月19日，被告对该支付令提出异议。原告遂诉至法院。
另查：被告经营的砂石料厂未办理营业执照。
原告王军善于2014年8月5日向原审法院提起诉讼称：2013年被告雇佣原告为其拉运砂石料，拖欠运费192827元，并于2014年3月30日书写欠条一张。后被告索款未果，故诉至法院，请求判令被告给付运费192827元，赔偿利息损失5784元，承担支付令费用1476元，并由被告承担诉讼费及送达费。
被告张瑞云答辩称：原告所诉属实，欠条是我写的。但是原告拉运的砂石料是我儿子开的砂石料厂的，该砂石料厂是我们家的家族企业，没有办理营业执照，不应由我个人承担责任。打完欠条之后，我们又付过几次款，原告和砂石料厂没有对账，对完账后由砂石料厂承担给付责任。
原审法院审理认为：原告与被告虽未签订书面的运输合同，但原告为被告拉运砂石料，被告认可且出具欠条予以确认，双方即形成事实上的运输合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，经被告出具欠条予以确认，故被告应履行给付运费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未按照约定付款，原告要求被告给付运费的请求符合法律的规定，该院予以支持。被告未能及时给付货款，应向原告赔偿利息损失，对原告要求被告赔偿利息损失5784元的诉讼请求，经审查符合法律规定，该院予以支持。原告为索款产生支付令费用，被告理应向原告支付。被告抗辩其系履行职务行为，但因被告经营的砂石料厂未办理营业执照，且被告实际书写欠条，应为适格的债务人，故对被告的该抗辩理由该院不予采纳。被告抗辩其出具欠条后另行支付部分欠款，但未提供证据证实，故对被告该抗辩理由该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：
一、被告张瑞云给付原告王军善运费192827元；
二、被告张瑞云赔偿原告王军善利息损失5784元（192827元×6‰×5个月（2014年3月30日-2014年8月30日］；
三、被告张瑞云给付原告王军善支付令费用1476元（1386元＋90元）；
上述三项合计200087元，被告张瑞云于本判决生效之日起十五日内给付原告王军善。
案件受理费4301元，送达费90元，合计4391元（原告已交纳），由被告张瑞云负担，与前款一并给付原告王军善。
上诉人张瑞云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、此案系属运输合同纠纷。发生地在玛纳斯县兰州湾行政管辖区，故此案应由玛纳斯县人民法院管辖。二、被上诉人曾于2014年7月4日向原审法院提出申请，要求上诉人支付所欠运费192827元，并承担本案诉讼费及送达费。据此，原审法院当即给被申请人下达了（2014）石民督字第0006号支付令。上诉人张瑞云在法定期限内给予了书面答复，详细陈述该案的真实情况后，原审法院收回支付令，驳回了王军善的申请。事实证明该案诉讼主体有误，法院不予支持。三、被上诉人又将申请的材料再次向原审法院起诉是没有道理的。同一个法院、同一个诉状和证据，出现截然不同的判决，实在令人不可思议。四、在原审法院审理此案时，上诉人当庭声明，是受对门邻居的委托，善意的将被上诉人介绍给玛纳斯电厂华翔砂石料场承包人张映辉。法官当庭也与老板通话，予以确认，证明我于2014年3月30日系受王军善委托，根据电脑财务资料显示给其出示一份砂场2013年欠款证明。在整个运输中，我既不管结算、对帐，又不管考核及调度。出具的欠据系与砂石料场结算的凭据，上诉人并非此案的债务人，故诉讼主体不对。五、砂石料场2013年欠付的运费系因被上诉人恳求老板和上诉人通过社会关系为其解决一套廉价住宅，即经济适用房或安置房等。我方也答应，经多次求人，同意2014年底予以解决。2014年4月被上诉人爱人提出不要房子了，要求场方立即支付现金，并大吵大闹。特别是2014年5月20日雇用黑社会暴力讨债致使全场停工、损失惨重。接着又来人自称石河子市公安局副局长、刑警支队长来场施压，故场方当即将被上诉人和载重车驱逐出场。六、证据显示，自从上诉人2014年3月30日代砂石料场出具欠款证明后，老板从4月10日起先后给被上诉人支付汽车轮胎、提供油料和支付现金51000元，总计达110792．40元。在判决书上虽有显示，但法官没允许我当场举证。上诉人应弄清诉讼主体和算清账后再向法院起诉。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人王军善未作书面答辩，在庭审中口头辩称：欠条是上诉人本人书写，他欠我的钱，应当偿还。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人除对原审法院查明“被告经营的砂石料厂未办理营业执照。”的事实有异议外，提出砂石料厂原先有执照，后其子承包的，现在没有执照。双方对其他事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提供三份借据、两份收条及一份付款说明，证明上诉人给被上诉人付款51000元。被上诉人认可收到51000元，但提出是上诉人付的2014年的运费，与本案2013年的运费无关。上诉人对付的是2013年的还是2014年的运费不确定，提出如果该款超过2014年的运费，就应当抵2013年的，如果没有超过就应当是付的2014年的运费，2014年的运费双方未对账，是否付超不清楚。同时，上诉人提供张映辉书面证言，被上诉人对该证言不认可。另，上诉人在原审中陈述料厂业主是我儿子张映辉，料场是我们家族企业，没有办理营业执照。上诉人亦未提供营业执照。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人运费192827元、利息5784元及支付令费用1476元。
被上诉人在上诉人家族经营的砂石料场拉运砂石料期间，经上诉人对被上诉人2013年的运费核实后，给被上诉人出具了欠条，被上诉人以此欠条主张上诉人给付运费合法有据。由于砂石料场系上诉人家族企业，未办理营业执照，其向被上诉人出具了欠条，与被上诉人形成了明确的债权债务关系，依法负有给付欠款义务，其提出其不是债务人，应由砂石料场付款的意见缺乏依据，本院不予采信。上诉人提出其出具欠条后付款51000元应予折抵欠款，由于上诉人称该款应当是付的2014年运费，如超过2014年的运费，就抵2013年的，2014年的运费双方未对账，是否付超不清楚。而本案的欠款系经上诉人核实后出具欠条确认的2013年运费，故上诉人已付款51000元应在2014年的运费算账时一并结算，而非在本案中折抵。由于上诉人未按欠条付清运费，由此给被上诉人造成的利息损失及申请支付令的费用上诉人理应承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4301元（上诉人已预交），由上诉人张瑞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨书钢
代理审判员 赵春华
代理审判员 朱秀梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 欢