wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6949号
原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路45号3楼301B室。
法定代表人朱嘉盈，首席执行官。（未到庭）
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第94867号关于第19485631号“日日煮”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
开庭审理时间：2017年9月28日。
被告以原告申请的第19485631号“日日煮”商标（简称诉争商标）与第11145881号“日日8”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、外观、呼叫及含义方面存在明显不同，不构成近似商标。二、已有大量带“日日”字样的商标在第21类商品上获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。三、没有证据表明引证商标在中国具有很高的知名度，诉争商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19485631
3、申请日期：2016年3月31日。
4、标识
5、指定使用的商品（第21类2101群组）：家用或厨房用容器。
二、引证商标
1、申请人：游燿州。
2、申请号：11145881
3、申请日期：2012年7月2日。
4、专用期限：2013年11月21日至2023年11月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第20类2002群组）：塑料包装容器；非金属桶；非金属、非砖石容器（贮液或贮气用）；非金属瓶塞；塑料周转箱；非金属盘；非金属容器（存储和运输用）；非金属琵琶桶；玻璃钢容器；非金属桶架。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，证据1-5证明诉争商标与引证商标含义不同；证据6证明引证商标知名度低，以及根据审查一致原则，诉争商标应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由文字“日日煮”构成，引证商标由汉字与数字组合“日日8”构成。将诉争商标与引证商标相比较，二者均含有汉字“日日”，在文字构成、呼叫等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在类似商品上，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高或未投入使用而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标在中国知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告认为没有证据表明引证商标在中国具有知名度，不易导致消费者混淆的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他含“日日”字样商标在第21类商品上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 王乐怡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3095号
原告:陈建中，男，汉族，1964年9月12日生，住重庆市万州区。
委�诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师（一般授权）。
被告：易良林，男，汉族，1972年1月2日生，住重庆市万州区。
原告陈建中与被告易良林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建中及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告易良林经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资3706元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告陈建中经被告易良林招揽到其承建的河南登封市少林办事处工地从事抹灰工作，约定工资为300元/天，工资由易良林结算。工程完工后，被告尚欠原告工资8206元，约定2016年底付清，但到期后�原告多次催要，被告仅支付原告工资4500元，剩余3706元被告一直未支付。
被告易良林未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户口页复印件、欠条，本院予以采信并在卷作证。对本案的事实，本院认定如下：2016年7月，原告陈建中等人经被告易良林招揽到其承建的河南登封市少林办事处工地从事抹灰工作，工资由被告易良林支付。2016年9月20日，被告易良林与原告结算，尚欠原告工资8206元，约定年底付清，被告易良林当场向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈建中现金捌仟贰佰零陆圆”，易良林在欠款人处签名捺印并备注身份证号码。2016年底，被告易良林支付原告陈建中4500元，剩余3706元原告向被告催要未果向本院提起诉讼。
本院认为，被告易良林在承包工程中，雇请原告陈建中等人务工，双方的劳务合同关系依法成立并�效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告易良林在原告提供劳务后未及时支付劳务工资，显属违约，依法应继续履行，对原告陈建中要求被告易良林支付劳务工资3706元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告易良林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告易良林在本判决生效后五日内支付原告陈建中劳务工资3706元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易良林负担。
本判决为�审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一八年四月十六日
书记员 牟芯玉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1558号
原告：周祥林，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：张安云，男，1963年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：唐喜林，双流区东升法律服务所法律工作者。
原告周祥林与被告张安云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥林及其委托诉讼代理人周家洋、被告张安云的委托诉讼代理人唐喜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥林向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款547149元及利息（利息从起诉之日起以上述欠款为基数按年利率6%计算至货款还清之日止）。事实与理由：原告从2011年7月起向被告多个项目工地供应建筑材料，累计供货957499元，被告已向原告支付416450元（其中现金支付220000元，沙石货物抵账196450元），剩余547149元未支付。后原告多次找被告协商还款事宜，但至今仍未归还。被告的行为已经严重违约，综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国有关法律，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张安云辩称，原告陈述是事实并不准确，起诉金额和利息不予认可。原、被告系高中同学关系，大家存在多年合作关系。原、被告系合伙关系，但仍然认可与原告建立了买卖合同关系，欠付金额为368564元。原告起诉的该笔货款包含在龙泉鼎德商混应收款项债权中，但是现在自己经济困难，只有等龙泉鼎德商混站拖欠的80余万由法院执行回来以后才能支付给原告，而且同意给付原告40万元。
本院经审理认定事实如下：原告在2011年7月至2015年10月期间，应被告要求，为其多个项目工地供应建筑材料，双方并未签订书面合同，后经双方结算，被告书写欠条四张，其中2012年9月14日欠条载明“花水湾：4.2万元。欠条。今欠到周祥林货款693865元（陆拾玖万叁仟捌佰陆拾伍元）。欠款人：张安云。2012.9.14日”、2012年10月18日欠条载明“欠到。今欠到周祥林运费117115元（壹拾壹万柒仟壹佰壹拾伍元）。欠款人：张安云。2012年10月18日”、2012年11月14日欠条载明“欠条。今欠到周祥林运费71019元（柒万壹仟零壹拾玖元）。欠款人：张安云。2012年11月14日”、2015年10月9日欠条书写“运费：17×30×15=7650元，水方：3×7.5×260=5850元，合计：13500.00元（壹万叁仟伍佰元）。张安云。2015.10.19日。上月欠贰万元正。张安云。”。原告认可被告已经向其支付货款426450元（其中现金支付230000元，沙石货物抵账196450元）。
另查明，张安云系双流县祥荣建材经营部的经营者，经营范围为建辅建材销售、建筑机具租赁，周祥林系双流县祥林建材经营部经营者，经营范围为建辅建材零售。
以上事实，有原、被告的一致陈述、欠条、物资收料单、出库单、送货单等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但根据原告出具的欠条、原、被告双方的陈述、物资收料单、出库单、送货单等证据，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告张安云出具的欠条应视为双方的结算结果，其应当履行向原告支付货款的义务，被告虽然抗辩称原、被告系合伙关系，原告起诉的该笔款项包含在龙泉鼎德商混应收款项债权中，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的上述意见不予采纳，双方对于具体的欠款金额存在争议，根据本案的证据，对被告的欠款金额分析、认定如下：2012年9月14日被告出具的欠条，从形式上看，“花水湾4.2万元”几个字在“欠条”两个字的上方，张安云未在花水湾4.2万元”这几个字下方签字确认，不能确认“花水湾4.2万元”是何人所书写，也不能确认这4.2万元是否计入了下方欠条所载明的693865元当中，故该4.2万元不能计入欠款总额当中；2015年10月9日的欠条中，张安云分别在“运费、水方合计13500元”和“上月欠款贰万元”下面均签字进行了确认，从欠条内容来看，上述两笔款项并没有互相包含的意思，故这张欠条的金额应当认定为33500元；2011年7月26日欠条内容为“今收到周祥林华阳工地票据两清，计85㎡×78”，张安云在上述内容下面签字确认，该欠条上其余内容并无张安云签字，故不能将上述金额计算到欠款总额当中，该欠条金额确定为6630元；对其余欠条的金额，张安云不持异议，本院予以确认，综上所述，本院认定被告应向原告支付的货款总额为915499元。扣除被告已支付的426450元后，还应向原告支付货款489049元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，双方在2012年9月14日至2015年10月9日期间进行了多次对账，每一次对账所对应的货款逾期利息应当以每一笔收条载明的结算金额为基数，从该笔结算后次日开始计算至实际付清之日止，现原告主张按年利率6%计算，从起诉之日，即2018年1月24日开始计算逾期利息并无不当，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告张安云于本判决生效之日起十日内向原告周祥林支付货款489049元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法为：以489049元为基数，利息按年利率6%计算，自2018年1月24日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，诉讼保全费3270元，由被告张安云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘 丹
书 记 员 马世超
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初1558号申请人：周祥林，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。被申请人：张安云，男，1963年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。周祥林与张安云买卖合同纠纷一案，申请人周祥林于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张安云的财产在价值550,000元范围内采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司为上述保全在550,000元范围内为上述保全提供担保，担保期限为2018年1月31日至2019年1月30日。本院经审查认为，申请人周祥林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人张安云的财产在价值550,000元范围内予以查封、扣押或冻结（查封、扣押或冻结期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易 炜二〇一八年二月九日法官助理  刘 丹书 记 员  易智慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3009号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃元城，男，壮族，1977年2月13日出生，住广西马山县。
关于本院刑事审判庭移送执行覃元城盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2724号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃元城盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃元城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃元城发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃元城暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃元城有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3009号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃元城，男，壮族，1977年2月13日出生，住广西马山县。关于本院刑事审判庭移送执行覃元城盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2724号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃元城盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃元城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃元城发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃元城暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃元城有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8641号
原告：广东天元物流发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇海元物流园A39栋308-309号，统一社会信用代码：91440605781233682Y。
法定代表人：罗彬，该公司总经理。
委托代理人：黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：杨列贞，男，汉族，1976年2月20日出生，住江苏省沛县，
委托代理人：王纯建，系广东巨龙律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。因涉及诉权审查问题，本院在2016年7月14日庭审时口头裁定中止本案诉讼。中止原因消除后，本院于2016年8月12日恢复本案诉讼，并于2016年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的补偿金4万元；（2）2014年8月20日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资14万元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]860号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金15000元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年3月19日至同年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49655.17元。被告在法定期限内并未对上述仲裁裁决提起诉讼。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元及未签订劳动合同的二倍工资49655.17元；（2）被告承担本案的诉讼费。
4.原告于2005年11月22日登记成立。原、被告在2014年8月20日至2016年1月31日期间存在劳动关系。被告于2016年3月18日申请劳动仲裁。
5.原告在仲裁答辩时仅以被告提交的授权委托书的委托人签名及仲裁申请书的申请人签名均不是被告本人所签为由提出抗辩。而诉讼中，原告同样以被告提起仲裁时的仲裁申请书并非被告本人签名为由，认为被告从未提起过仲裁，因此向本院申请对仲裁申请书的签名是否为被告本人所签进行鉴定。被告针对原告提出的抗辩提交了公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]860号仲裁裁决书及EMS快递单（各1份，复印件）。
经质证，被告对原告的举证1、2均无异议。
被告举证如下：1.诚信保证金收据（1份，复印件，与原件核对无异）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单（5页，复印件，与原件核对无异）；3.公证书（1份，原件）。
经质证，原告对被告的举证1、2均不予确认。对举证3的真实性无异议，但认为仍未解决诉权问题；公证书仅仅解决了申请仲裁及委托代理律师的真实意思表示，但仍未解决签名是何人所签？是否有委托他人签名等问题。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告提出的鉴定问题。因被告已提交公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示，为此原告提出的鉴定申请已无必要，故本院不予准许。
2.关于被告的工资水平问题。原告并未提供证据证实。而根据被告提供的2015年10月20日出具的诚信保证金收据显示，被告的两万元诚信保证金是在被告平时的工资中扣除的，且在该收据出具当日已在被告的工资中扣满，为此本院仅以该收据出具日期之后银行流水有显示的2015年10月、11月、12月和2016年1月的工资（分别为8011元、10372元、9526元、10214元）来折算被告的月平均工资，即为（8011+10372+9526+10214）÷4=9530.75元/月。被告主张约1万元的月薪无证据证实，且与其工资流水不符，为此本院不予采信。
3.关于原告应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告于2014年8月20日入职，原告并未举证证明其已在法定一个月的期限内与被告签订了书面劳动合同，为此应向被告支付2014年9月20日起至2015年8月18日期间的二倍工资差额。因被告于2016年3月18日才申请劳动仲裁，故2015年3月18日以前的二倍工资差额已经超过了法定一年的仲裁时效，因此原告仅应向被告支付2015年3月19日至同年8月18日期间的二倍工资差额，即为9530.75元/月×5个月=47653.75元。
4.关于原告应否支付解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张原告于2016年1月31日口头解除与其劳动关系，但不能举证证实；原告确认双方的劳动关系至2016年1月31日止，但也未举证证明双方劳动关系解除的原因，故可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限向被告支付相应的经济补偿金。因被告在原告处的工作年限为1年零5个多月（2014年8月20日至2016年1月31日），故原告应支付经济补偿金9530.75元/月×1.5个月=14296.13元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47653.75元予被告杨列贞；
二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金14296.13元予被告杨列贞；
三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年九月九日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8641号原告：广东天元物流发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇海元物流园A39栋308-309号，统一社会信用代码：91440605781233682Y。法定代表人：罗彬，该公司总经理。委托代理人：黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：杨列贞，男，汉族，1976年2月20日出生，住江苏省沛县，委托代理人：王纯建，系广东巨龙律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。因涉及诉权审查问题，本院在2016年7月14日庭审时口头裁定中止本案诉讼。中止原因消除后，本院于2016年8月12日恢复本案诉讼，并于2016年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的补偿金4万元；（2）2014年8月20日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资14万元。2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]860号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金15000元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年3月19日至同年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49655.17元。被告在法定期限内并未对上述仲裁裁决提起诉讼。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元及未签订劳动合同的二倍工资49655.17元；（2）被告承担本案的诉讼费。4.原告于2005年11月22日登记成立。原、被告在2014年8月20日至2016年1月31日期间存在劳动关系。被告于2016年3月18日申请劳动仲裁。5.原告在仲裁答辩时仅以被告提交的授权委托书的委托人签名及仲裁申请书的申请人签名均不是被告本人所签为由提出抗辩。而诉讼中，原告同样以被告提起仲裁时的仲裁申请书并非被告本人签名为由，认为被告从未提起过仲裁，因此向本院申请对仲裁申请书的签名是否为被告本人所签进行鉴定。被告针对原告提出的抗辩提交了公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]860号仲裁裁决书及EMS快递单（各1份，复印件）。经质证，被告对原告的举证1、2均无异议。被告举证如下：1.诚信保证金收据（1份，复印件，与原件核对无异）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单（5页，复印件，与原件核对无异）；3.公证书（1份，原件）。经质证，原告对被告的举证1、2均不予确认。对举证3的真实性无异议，但认为仍未解决诉权问题；公证书仅仅解决了申请仲裁及委托代理律师的真实意思表示，但仍未解决签名是何人所签？是否有委托他人签名等问题。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告提出的鉴定问题。因被告已提交公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示，为此原告提出的鉴定申请已无必要，故本院不予准许。2.关于被告的工资水平问题。原告并未提供证据证实。而根据被告提供的2015年10月20日出具的诚信保证金收据显示，被告的两万元诚信保证金是在被告平时的工资中扣除的，且在该收据出具当日已在被告的工资中扣满，为此本院仅以该收据出具日期之后银行流水有显示的2015年10月、11月、12月和2016年1月的工资（分别为8011元、10372元、9526元、10214元）来折算被告的月平均工资，即为（8011+10372+9526+10214）÷4=9530.75元/月。被告主张约1万元的月薪无证据证实，且与其工资流水不符，为此本院不予采信。3.关于原告应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告于2014年8月20日入职，原告并未举证证明其已在法定一个月的期限内与被告签订了书面劳动合同，为此应向被告支付2014年9月20日起至2015年8月18日期间的二倍工资差额。因被告于2016年3月18日才申请劳动仲裁，故2015年3月18日以前的二倍工资差额已经超过了法定一年的仲裁时效，因此原告仅应向被告支付2015年3月19日至同年8月18日期间的二倍工资差额，即为9530.75元/月×5个月=47653.75元。4.关于原告应否支付解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张原告于2016年1月31日口头解除与其劳动关系，但不能举证证实；原告确认双方的劳动关系至2016年1月31日止，但也未举证证明双方劳动关系解除的原因，故可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限向被告支付相应的经济补偿金。因被告在原告处的工作年限为1年零5个多月（2014年8月20日至2016年1月31日），故原告应支付经济补偿金9530.75元/月×1.5个月=14296.13元。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47653.75元予被告杨列贞；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金14296.13元予被告杨列贞；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一六年九月九日书记员  潘嘉宾
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执808号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人：李洪波，行长。
被执行人：孟凡波。
被执行人：孙动泽。
被执行人：孙永泽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人孟凡波、孙动泽、孙永泽借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执808号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人：李洪波，行长。被执行人：孟凡波。被执行人：孙动泽。被执行人：孙永泽。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人孟凡波、孙动泽、孙永泽借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十七日书记员 李新伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1477号
原告邱静慧。
被告周文波。
原告邱静慧诉被告周文波合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告邱静慧、被告周文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱静慧诉称：2013年3月，我以现金及银行汇款方式共100000元入股被告的沙发生产生意，按我三成、被告七成的比例共担共享合作之间的经营亏损及盈利，合作期限一年。在盈利的情况下，被告拒不交出财务报告，拖延结算及拖欠偿还原告本金。是此，提起诉讼，请求：判令被告返还剩余入股本金55102元，利润7000元及违约金33000元（仅至2016年3月底，如后续仍有拖延，按实际返还日加计）。
原告邱静慧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年3月20日，原、被告签订的《合作协议》。证明原、被告约定了违约金。
证据二：2013年3月2日，被告周文波出具的收据。证明被告周文波收到原告邱静慧支付的入股款100000元。
被告周文波辩称：原告入股属实，我欠原告55102元也是事实，利润有没有7000元我不确定，违约金虽然有约定，但是我现在经济紧张，只打算偿还本金，没有能力支付违约金和利润。
被告周文波未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告周文波对原告邱静慧提交的证据均无异议，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年3月20日，原告邱静慧与被告周文波签订了《合伙协议》约定，乙方（邱静慧）投资人民币100000元入股甲方（周文波）经营的武汉鑫奥特工贸有限公司，从事沙发生产生意，按乙方三成、甲方七成的比例共享合作期间的经营亏损及盈利，合作期限为一年。合作期满后，被告周文波未向原告邱静慧告知财务报告结果而拖延结算。是此，引起诉讼。
诉讼中，原告邱静慧主动放弃要求被告周文波支持利润所得7000元的诉讼请求。
2014年4月29日至2015年7月6日，被告周文波已向原告邱静慧返还股金44898元，尚欠股金55102元，对此，被告周文波表示认可。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》是当事人双方真实意思的表示，且依法成立，原告邱静慧向被告周文波支付了股金100000元，有被告周文波出具的收条为证。后被告周文波向原告邱静慧返还了股金44898元，尚欠股金55102无，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。合伙期满后，被告周文波应依约与原告邱静慧进行结算，但被告周文波未将结算结果告知原告邱静慧，使原告邱静慧对双方合伙经营后生产的盈利或亏损情况不能了解。故对原告邱静慧要求被告周文波返还剩余股金55102元的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其要求判令被告周文波支付违约金33000元的诉讼请求，因约定不明确，没有证据证明被告周文波主观上存在过错，故本院依法不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周文波向原告邱静慧返还股金人民币55102元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告邱静慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告周文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 希
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1464号
原告：王某1，男，1985年9月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年11月29日出生，汉族，住固始县。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原被告离婚。事实和理由：原被告系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女儿王某2。婚后双方因生意中的琐事经常发生矛盾，争吵不断。2016年8月被告因双方生气离家出走6个月，2017年7月又因生气再次离家出走，不与家中联系，至今未归。导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。
审判员 张志立
二〇一八年三月二十二日
书记员 马永霄
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初1464号原告：王某1，男，1985年9月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。被告：李某，女，1987年11月29日出生，汉族，住固始县。原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原被告离婚。事实和理由：原被告系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女儿王某2。婚后双方因生意中的琐事经常发生矛盾，争吵不断。2016年8月被告因双方生气离家出走6个月，2017年7月又因生气再次离家出走，不与家中联系，至今未归。导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。审判员  张志立二〇一八年三月二十二日书记员  马永霄
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执492号
申请执行人馆陶县金洪包装有限公司。
法定代表人：郭书强，该公司总经理。
被执行人焦书平，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。
馆陶县金洪包装有限公司与焦书平买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1099号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人焦书平未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县金洪包装有限公司申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，因双方正在自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1099号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月七日
书记员 高军刚
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初789号
原告：李辉武，男，1993年11月7日生，汉族，住定南县。
被告：何妃，女，1991年9月29日星，汉族，住定南县。
本院在审理原告李辉武诉被告何妃民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李辉武自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告李辉武的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李辉武负担。
审判员 赖阳发
二〇一八年四月二十日
书记员 黄冬梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02241号
原告于立春，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会。
代表人苑庆华，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，系开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任。
原告于立春与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理。本案适用普通程序，由审判员孟凡霞担任审判长与审判员姜金华、人民陪审员刘桂荣依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告于立春委托代理人伊伟君、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任苑庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立春诉称，1999年7月5日，原告叔叔耿玉昌与原告共同承包被告林地60亩，其中原告承包30亩，并签订了《小南沼林地延包合同》，合同约定：承包期限15年，自1999年至2014年，到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回承包地，按有关政策再进行延包或承包。合同到期后，被告拒绝将上述30亩林地继续延包给原告。土地所有权虽然属于被告，但地上财产属于原告所有，被告另外发包他人时应对原告地上的树木、机井等地上物合理作价予以补偿。故诉请被告对原告30亩林地上的地上物予以作价补偿（以评估为准）、土地经营权返还及补偿款给付同时履行、诉讼费由被告承担。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会答辩称，现在合同到期，原告就应该返还土地。我方不同意对原告进行赔偿，因为我们合同中未有对地上附着物作价回收补偿的约定。我方同意地内的井和变压器按照评估结果进行补偿，其他附着物均不同意赔偿。另外，原告已经多种了两年的承包费可抵顶原告对土地进行改良治理及林地内树木的补偿。
经审理查明，1999年7月5日，原告、原告叔叔耿玉昌与被告签订了《南小沼林地延包合同》，其中原告承包被告林地30亩，位置为小南沼“八一”干渠北（附平面示意图），合同四至明确，各个承包户均相邻，承包期限15年，自1999年至2014年。合同第六条约定：到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回乙方其承包地，按着有关政策再进行延包或承包。以上事实原被告均无异议，故本院予以认定。
根据原告的申请，本院委托通辽鑫博资产评估事务所对涉案土地上的地上物进行了评估，通辽鑫博资产评估事务所作出的2015年12月7日通鑫评字[2015]第340-5号评估报告评估结果为：林木、井、地埋线评估价值总计151921.00元。以上评估结果虽然原告认为评估值低、被告认为评估值高，但是以上评估结果系本院依法委托具有合法资质的评估机构作出的评估结论，本院亦予以采信并认定。
本院认为，原告于立春与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会合同期已到，应当进行合同结算。合同中虽然没有对地上附着物作价回收补偿的约定，但地上林木、井、地埋线实际存在，是原告合法经营的财产，进行合同结算土地收回时应按实际价值给予补偿。原告于立春诉称位于刘玉芹承包地内的80kva变压器为原告与冯国才、于库、李树贵（两份）、方凤行、魏淑珍、周起、耿玉昌（两份）共有，因为此变压器未在本案的承包林地内，原告应与其他共有人另行主张，本案中不予结算。被告抗辩原告合同期满后未交承包费事宜应另行主张，以承包费抵顶合同结算款的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会给付原告于立春承包的30亩林地上林木、井、地埋线结算款151921.00元，林木、井、地埋线归被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会所有；
二、原告于立春返还被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林地经营权30亩（四至依据合同后所附的平面示意图为准）；
三、驳回原告于立春的其他诉讼请求。
以上结算款的给付和土地经营权的返还于本判决生效后十日内同时履行。
案件受理费100.00元、评估费2300.00元，合计2400.00元，由原告于立春负担1200.00元（已交纳）、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会负担1200.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨丽静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24265号
原告：沈某某。
诉讼委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
被告：卓某，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告沈某某诉卓某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈某某撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十二月十一日
书记员 裘雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24265号原告：沈某某。诉讼委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告：卓某，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告沈某某诉卓某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某某撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十二月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00358号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00123
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆中辰商贸有限公司银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执496号
申请执行人李用山，男，1960年7月18日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人袁忠军，男，1965年5月1日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人柳文忠，男，1970年10月12日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院在执行李用山申请执行袁忠军、柳文忠民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人柳文忠名下仅有宁B***号“时风”牌低速货车一辆，该车车户已被本院予以查封，但实际车辆未予查获。因被执行人袁忠军、柳文忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人袁忠军、柳文忠暂无可供执行财产，经与申请执行人李用山谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初124号民事判决书所确定的执行标的6025元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 李顺恒
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初254号
原告：陈喜文，男，1949年4月11日出生，汉族，医生，住拜泉县。
被告：李继波，男，1967年7月15日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：李继生，男，1969年1月12日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：王瑞东，男，1973年2月18日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：陈佰和，男，1965年12月5日出生,汉族，农民，住拜泉县。
原告陈喜文与被告李继波、李继生、王瑞东、陈佰和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈喜文、被告李继波、李继生、王瑞东到庭参加诉讼。被告陈佰和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜文向本院提出诉讼请求，1.要求被告李继波给付借款本金40000.00元及利息2130.00元；2.被告李继生、王瑞东、陈佰和承担保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月17日，被告李继波在我处借款40000.00元，约定月利息2%，被告李继波在借据上签字，并由被告陈佰和、李继波、王瑞东担保。2017年6月17日被告李继波结算部分利息后，余款45600.00元重新出具借据并签字，并约定以借款40000.00本金按月利息2%继续计算利息。借款到期后，被告李继波于2017年12月份给付利息10400.00元，现诉讼至法院，要求被告李继波给付借款本金40000.00元及利息2130.00元，共计42130.00元。
李继波辩称，原告所诉借款及利息约定是事实，2017年12月份我还过利息10400.00元，余下借款及利息我将尽快偿还。
李继生辩称，原告所诉事实，我也将履行担保责任。
王瑞东辩称，原告所诉是事实，我也将履行担保责任。
陈佰和未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈喜文提交借据一份，证实被告李继波借款40000.00元及约定利息，并由被告李继生、王瑞东担保的事实。被告李继波、李继生、王瑞东对上述证据真实性及所证明的事实无异议，被告陈佰和未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院依法对原告陈喜文提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日被告李继波向原告陈喜文借款40000.00元，约定月利息2%。2017年6月17原告陈喜文与被告李继波对借款结算后，重新出具借据，借款为45600.00元，以借款本金40000.00元按月利率2%计算利息，2017年10月1日前还清本息，被告李继波在借据上签字，并由被告李继生、王瑞东、陈佰和担保。被告李继波2017年12月份偿还利息10400.00元。
本院认为，被告李继波承认原告陈喜文在本案中所主张的借款及利息约定的事实，本院依法对原、被告之间借款事实予以确认，被告李继波应对借款承担还款责任。原告陈喜文与被告李继波对利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告李继生、王瑞东、陈佰和自愿为借款担保，应承担保证责任，双方对保证方式并未约定，被告李继生、王瑞东、陈佰和应承担连带保证责任。被告陈佰和未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告陈喜文的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李继波于本判决生效后五日内给付原告陈喜文借款本金40000.00元及利息2130.00元，共计42130.00元；
二、被告李继生、王瑞东、陈佰和对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元，减半收取427.00元，由被告李继波、李继生、王瑞东、陈佰和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年三月七日
书记员 于洪洋
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执171号
申请执行人：李素伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：刘雪平，男，1975年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人李素伟与被执行人刘雪平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金300000元及利息。经查明，被执行人去向不明，车辆已查封，但未能实际扣押，暂无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄建国
二〇一七年七月七日
代书记员 周 荟
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执171号申请执行人：李素伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：刘雪平，男，1975年10月1日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人李素伟与被执行人刘雪平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金300000元及利息。经查明，被执行人去向不明，车辆已查封，但未能实际扣押，暂无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄建国二〇一七年七月七日代书记员 周 荟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2973号
上诉人（原审被告）：任建英，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：浙江科奥机电五金市场鼎祥水暖部件经营部，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路219号浙江省科奥机电五金市场1幢1层5号。统一社会信用代码：92330103MA28MUE412。
经营者：孙斌，男，1979年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
上诉人任建英因与被上诉人浙江科奥机电五金市场鼎祥水暖部件经营部买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年4月12日向上诉人任建英送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在收到通知后七日内向本院预交二审案件受理费。但上诉人任建英未在上述期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人任建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二十八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保44号
申请人：刘万民，男，1965年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：储影，女，1966年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：张倩倩，女，1987年4月20日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人刘万民、储影于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张倩倩所有的位于利辛县胡集镇胡东村人民路东段南侧2××号房产（房产证号：利房地权证胡集镇字第××号），保全标的额1100000元。申请人刘万民、储影自愿以其共同共有的坐落�阜阳市颍州区市开发区南二环路南侧怡园小区1#楼211房产（储影房产证号：房地权证阜字第××号、刘万民房产证号：房地权证阜字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在房屋买卖合同纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张倩倩所有的位于利辛县胡集镇胡东村人民路东段南侧2××号房产（房产证号：利房地权证胡集镇字第××号），保全标的额1100000元；
二、查封申请人刘万民、储影共同共有的坐落于阜阳市颍州区市开发区南二环路南侧怡园小区1#楼211房产（储影房产证号：房地权证阜字第××号、刘万民房产证号：房地权证阜字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人刘万民、储影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年四月十二日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保44号申请人：刘万民，男，1965年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：储影，女，1966年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：张倩倩，女，1987年4月20日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人刘万民、储影于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张倩倩所有的位于利辛县胡集镇胡东村人民路东段南侧2××号房产（房产证号：利房地权证胡集镇字第××号），保全标的额1100000元。申请人刘万民、储影自愿以其共同共有的坐落�阜阳市颍州区市开发区南二环路南侧怡园小区1#楼211房产（储影房产证号：房地权证阜字第××号、刘万民房产证号：房地权证阜字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在房屋买卖合同纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张倩倩所有的位于利辛县胡集镇胡东村人民路东段南侧2××号房产（房产证号：利房地权证胡集镇字第××号），保全标的额1100000元；二、查封申请人刘万民、储影共同共有的坐落于阜阳市颍州区市开发区南二环路南侧怡园小区1#楼211房产（储影房产证号：房地权证阜字第××号、刘万民房产证号：房地权证阜字第××号）。案件申请费5000元，由申请人刘万民、储影负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一八年四月十二日书记员  宣洪瑞
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执510号
申请执行人ＸＸ，男，1970年5月14日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人曹艳明，男，1977年6月19日出生，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
被执行人北京大地宏源钻探工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇×××。
法定代表人：徐凤春，总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人曹艳明、北京大地宏源钻探工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据我院做出的（2017）京0117民初4408号民事判决书要求被执行人曹艳明、北京大地宏源钻探工程有限公司连带给付申请执行人ＸＸ借款346000元及利息、案件受理费6490元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，于2018年4月10日冻结了被执行人曹艳明的工商银行账户，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，经查：被执行人曹艳明、北京大地宏源钻探工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ不能提供被执行人曹艳明、北京大地宏源钻探工程有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初4408号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人ＸＸ发现被执行人曹艳明、北京大地宏源钻探工程有限公司有可供执行的财产线索后，对被执行人曹艳明、北京大地宏源钻探工程有限公司所应给付的三十四万六千元、案件受理费六千四百九十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 纪 玮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终475号
上诉人（原审被告）：贵阳市公安局云岩分局。
法定代表人：向东，局长。
委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家健，贵州红连天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英顿泰克（北京）科技有限公司。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
上诉人贵阳市公安局云岩分局（以下简称云岩分局）因与被上诉人英顿泰克（北京）科技有限公司（以下简称英顿泰克公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。
云岩分局上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应该定性为工程承包合同纠纷而非买卖合同纠纷，且本案的设备安装、施工地点均位于贵阳市云岩区，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，确定贵阳市云岩区为合同履行地，故本案应由贵阳市云岩区人民法院审理。
英顿泰克公司答辩称，第一、本案中双方签订的是《政府采购合同》，其性质为买卖合同。英顿泰克公司公司提供枪弹柜，云岩分局支付价款。云岩分局所称的浏览器的安装及相关人员的培训，为合同的附随义务，实质为设备的使用说明，且浏览器的安装属于网络信息技术，并非建筑工程。第二、本案的争议标的为设备价款的给付，英顿泰克公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故北京市石景山区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。
本院经审查认为，第一、2015年12月1日，本案双方当事人签署《政府采购合同》，约定英顿泰克公司为云岩分局供应枪柜及系统管理软件、服务器等物品和服务，云岩分局支付价款165000.00元，因此，本合同符合《合同法》第一百三十条关于买卖合同的界定。英顿泰克公司虽负责相关设备到达云岩分局之后的安装调试，但该项义务系买卖合同的义务内容之一。《合同法》第二百七十五条明确规定，建设工程施工合同的内容条款一般要包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。从《政府采购合同》的内容看，该合同显然不属于建设工程施工合同。
第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，双方在合同中没有就履行地点进行约定，且本案争议标的在于云岩分局是否应当履行《政府采购合同》所规定的给付货币义务，英顿泰克公司作为接收货币一方，其所在地应被认定为合同履行地。鉴于英顿泰克公司的住所地位于北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，一审法院对本案具有管辖权。云岩分局的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人贵阳市公安局云岩分局负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 王 贺
审判员 王春光
二〇一七年七月二十七日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终475号上诉人（原审被告）：贵阳市公安局云岩分局。法定代表人：向东，局长。委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家健，贵州红连天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英顿泰克（北京）科技有限公司。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。上诉人贵阳市公安局云岩分局（以下简称云岩分局）因与被上诉人英顿泰克（北京）科技有限公司（以下简称英顿泰克公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。云岩分局上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应该定性为工程承包合同纠纷而非买卖合同纠纷，且本案的设备安装、施工地点均位于贵阳市云岩区，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，确定贵阳市云岩区为合同履行地，故本案应由贵阳市云岩区人民法院审理。英顿泰克公司答辩称，第一、本案中双方签订的是《政府采购合同》，其性质为买卖合同。英顿泰克公司公司提供枪弹柜，云岩分局支付价款。云岩分局所称的浏览器的安装及相关人员的培训，为合同的附随义务，实质为设备的使用说明，且浏览器的安装属于网络信息技术，并非建筑工程。第二、本案的争议标的为设备价款的给付，英顿泰克公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故北京市石景山区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。本院经审查认为，第一、2015年12月1日，本案双方当事人签署《政府采购合同》，约定英顿泰克公司为云岩分局供应枪柜及系统管理软件、服务器等物品和服务，云岩分局支付价款165000.00元，因此，本合同符合《合同法》第一百三十条关于买卖合同的界定。英顿泰克公司虽负责相关设备到达云岩分局之后的安装调试，但该项义务系买卖合同的义务内容之一。《合同法》第二百七十五条明确规定，建设工程施工合同的内容条款一般要包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。从《政府采购合同》的内容看，该合同显然不属于建设工程施工合同。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，双方在合同中没有就履行地点进行约定，且本案争议标的在于云岩分局是否应当履行《政府采购合同》所规定的给付货币义务，英顿泰克公司作为接收货币一方，其所在地应被认定为合同履行地。鉴于英顿泰克公司的住所地位于北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权。云岩分局的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人贵阳市公安局云岩分局负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  王 贺审判员  王春光二〇一七年七月二十七日书记员  李心雨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更708号
罪犯张武华，男，汉族，生于1971年2月27日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯强迫卖淫罪，经重庆市忠县人民法院于2015年08月31日以（2015）忠法刑初字第00150号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已执行），追缴违法所得280元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张武华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张武华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张武华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张武华在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对精神病人实施性侵害犯罪，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张武华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月一日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初269号
原告杨明辉，男，汉族，1979年12月23日出生，住河南省平舆县。
被告孟玉群，女，1972年1月12日出生，汉族，住平舆县。
被告李双红，男，1971年6月20日出生，汉族，住平舆县。
原告杨明辉诉被告孟玉群、李双红民间借贷纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，原告未按规定缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 刚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李强，男，1980年8月24日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,968.70元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,968.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李强，男，1980年8月24日生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,968.70元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,968.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1140号
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人叶正江。
被执行人吴远大。
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人叶正江、吴远大借款合同纠纷一案,申请执行标的额109257元，未执行标的额109257元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1140号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1140号申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司。被执行人叶正江。被执行人吴远大。申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人叶正江、吴远大借款合同纠纷一案,申请执行标的额109257元，未执行标的额109257元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1140号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月十九日书记员  刘合兵
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初686号
原告：蒋英俊，男，汉族，1968年9月29日出生，四川省合江县人。
被告：古江礼，男，1962年4月16日出生，汉族，广西钦州市钦北区人。
原告蒋英俊与被告古江礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋英俊到庭参加了诉讼，被告古江礼经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋英俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款10万元。事实与理由：2014年3月起，原告蒋英俊班组受被告古江礼的雇请到某公司自建厂房的工程中负责基础工程（含石方爆破、土方回填、平整场地等）进行劳务施工，施工完毕后，经过结算劳务工资共计36万元。后被告支付了16万元，某公司代付了10万元后，余下10万元被告尚未支付。经原告多次向被告催收无果，故请求法院依法判决。
被告古江礼未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2014年3月起，被告古江礼将某公司自建厂房工程分包给原告蒋英俊进行劳务施工。2014年12月29日，经过双方结算工程款共计36万元，原告蒋英俊现已收到工程款共计26万元，余下10万元被告古江礼尚未支付。因被告古江礼现无法联系，原告催收无果，故诉至法院请求判决。
上述事实，有原告的当庭陈述及出示的《某公司古江礼项目蒋英俊结算清单》、《某公司古江礼石方爆破及切割工程结算单》、《土方回填工程量确认单》、《某公司古江礼挖机计时和点工的工程结算单》等证据证实，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告承包的工程进行劳务施工，原告已经按约进行了施工，双方形成了事实上的劳务关系，被告古江礼应当依法支付劳务工程款。工程款经过原、被告进行结算并签字确认并且被告已经支付了部分工程款，现剩余10万元尚未支付，被告古江礼应予支付，对原告诉讼请求本院予以支持。被告古江礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古江礼于本判决生效之日起十日内给付原告蒋英俊工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告古江礼负担。此款原告已经垫付，由被告在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯春燕
审 判 员 熊 丽
人民陪审员 张 奎
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈小琼
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6128号
原告张晓飞,男,1986年11月24日出生,汉族,海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人张向东，男,1961年6月18日出生,汉族,海门市人，住江苏省海门市，系原告之父。
被告袁宇东,男,1990年5月7日出生,汉族,海门市人，住江苏省海门市。
原告张晓飞与被告袁宇东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张晓飞的委托代理人张向东到庭参加诉讼，被告袁宇东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓飞诉称，2015年9月5日，被告袁宇东�案外人顾金娟借款人民币3万元，原告为被告袁宇东提供保证担保。后因被告到期无力偿还债务，原告在顾金娟起诉前后总计替被告代偿了债务人民币33000元。现要求被告立即归还代偿款人民币33000元，并赔偿利息损失（利息计算自2015年10月4日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告袁宇东未答辩。
经审理查明，2015年9月5日，被告袁宇东由原告张晓飞提供保证担保，向案外人顾金娟借款人民币3万元，约定于2015年10月4日前归还。到期后，被告袁宇东未能按约归还借款。经案外人顾金娟催要，原告张晓飞代被告袁宇东偿还了借款3000元。其后因未能归还剩余款项，案外人顾金娟遂起诉来院，要求本案原、被告共同归还借款本金，并支付借款利息。判决生效后，执行过程中，原告张晓飞与案外人顾金娟达成执行和解协议�由原告于2017年6月19日给付案外人顾金娟借款本金27000元及利息3000元，合计人民币3万元。原告于协议达成当日将3万元交付给了案外人顾金娟。自此，原告累计替被告袁宇东向案外人顾金娟代偿了人民币33000元。现原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的民事判决书、执行和解协议书、结案通知书及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿。本院认定原告张晓飞替作为主债务人的被告袁宇东向案外人顾金娟代偿人民币33000元的事实存在。被告袁宇东负有向原告支付代偿款的义务。故原告要求被告立即支付代偿款33000元的诉讼请求，本院予以支持。利息损失应当按照银行同期贷款基准利率计算，起算期限应作调整。债务履行的举证责任在被告，被告袁宇东经本院公告送达起诉状副本�开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宇东给付原告张晓飞担保代偿款人民币33000元；
二、被告袁宇东支付原告张晓飞利息损失（从2017年6月19日起至被告实际履行之日止，按本金33000元、银行同期基准贷款利率计算）。
上述一、二项由被告袁宇东于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，公告费人民币300元，合计人民币925元，由被告袁宇东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 茅祖生
人民陪审员 成天雄
二〇一八年一月二日
书 记 员 季珊珊
天津市滨海新区人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2018）津0116刑初40058号
被告人许小碜犯盗窃罪一案，本院于2018年3月21日作出（2018）津0116刑初40058号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页被告人许小碜刑期的截止日期为“自2018年1月22日起至2019年1月21日止。”
现更正为“自2018年1月20日起至2019年1月19日止。”
审判员 么小燕
二〇一八年四月九日
书记员 李雅娟
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执60号
湖南绥宁农村商业银行有限公司
尹华芳：
湖南绥宁农村商业银行有限公司与尹华芳金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初337号民事调解书立案执行，于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一八年二月十二日
书记员 彭 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1770号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人任光荣，男，1975年9月17日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，因犯盗窃罪于2011年7月15日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1831号起诉书指控被告人任光荣犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人任光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月6日12时许，被告人任光荣行至珠海市高新区淇澳淇沙湾餐厅旁边的停车场，敲碎被害人杨某的粤Ａ×××××号小汽车的右后车窗玻璃，盗窃了车内的一部苹果IAD2型平板电脑（经鉴定价值人民币2548元）后逃离现场。
2015年5月24日15时许，被告人任光荣行至广州市南沙区南沙滨海公园停车场，敲碎被害人林某的粤Ｂ×××××号小汽车右后车窗玻璃，盗窃了车内的现金人民币约1400元。
2017年10月13日，被告人任光荣在贵州省印江县交警大队违法处理窗口被抓获。
另查明，被告人任光荣因犯盗窃罪于2011年7月15日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年8月26日刑满释放。
再查明，公诉机关起诉书所列被告人任光荣逮捕时间有误，应为2017年11月15日。
上述事实，被告人任光荣在开庭审理阶段亦无异议，并有被害人林某、杨某的陈述，证人梁某的证言，抓获经过，DNA数据库比中信息通知书及DNA比中串并信息，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及案发现场方位、平面示意图，户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明书，价格认定结论书及价格认定明细表，穗南公（司）鉴（DNA）字〔2017〕01726号鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任光荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任光荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任光荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任光荣归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人任光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月13日起至2018年6月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人任光荣向被害人杨文虎退赔人民币2548元、向被害人林国富退赔人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十二月十九日
书记员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终290号
上诉人（一审被告）南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市西乡塘区滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李耕，主任。
委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。
委托代理人吴东机，南宁高新技术产业开发区管理委员会法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）黄永寿,男,1963年6月30日出生,壮族，住南宁市良庆区。
被上诉人（一审原告）龚世民,男,1965年8月16日出生,壮族，住南宁市江南区。
以上两被上诉人共同委托代理人潘传业，广西立辉律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人潘登，广西公润律师事务所律师。
上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）因黄永寿、龚世民诉其行政处罚决定纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）南市行一初字第28号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人南宁高新区管委会于2016年11月29日提交《撤回上诉申请书》，以据以作出处罚决定的事实不清为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南宁高新区管委会自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许南宁高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁高新区管委会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 班 艳
代理审判员 彭 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈姗姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3272号
原告：王某甲。
原告：朱某。
二原告共同委托诉讼代理人：王瑞强。
被告：王某乙。
原告王某甲、朱某诉被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告王某甲、朱某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某甲、朱某的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、朱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收40元，由原告王某甲、朱某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年八月二日
书记员 彭露露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13847号
原告:王伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告：ＸＸ，女，1984年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人：刘卫，该集团社长。
原告王伟、ＸＸ与被告宁夏日报报业集团名誉权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告王伟、ＸＸ于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟、ＸＸ撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告王伟、ＸＸ负担。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵 杰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更291号
罪犯曾谷良，男，1974年4月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2015年9月23日作出（2015）鄂麻城刑初字第00074号刑事判决，以被告人曾谷良犯非法买卖爆炸物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年11月27日起至2020年5月26日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾谷良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾谷良在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年二季度至2017年二季度获得二次表扬及一次记功，结转新表扬两个，2017年12月获得表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾谷良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯曾谷良减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年11月27日起至2019年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10230号
上诉人（原审被告）：尹晓宙，女，1986年12月4日生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。
委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红延，女，1969年7月3日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。
上诉人尹晓宙因与被上诉人陈红延民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
尹晓宙上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2342号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈红延是艾瑞卡（维塔斯）公司的投资人，陈红延只是通过我把款转到她自己在维塔斯的投资账户，只是过了一下我的手，我没有从中得到一分钱，该案涉我及全国8000人，涉及总金额30亿人民币，是群体事件，我与被上诉人之间没有借条，没有合同，没有任何证据证明我们是借贷关系，原审仅凭一个转账记录就认定借贷关系没有事实和法律依据，我提供的录音、微信、账户截图等证据相互印证，足以证实我的主张。
陈红延辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈红延向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款308000元，并支付自借款之日起至还款之日的利息（按照月利率2%计算）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月4日原告陈红延向被告尹晓宙账户转款人民币119070元，2015年7月12日原告陈红延通过其丈夫王洪生账户向被告尹晓宙账户转款人民币126000元，2015年7月22日原告陈红延通过其儿子王奕的账户向被告尹晓宙转款人民币63000元，共计向被告转款人民币308070元，原告要求被告偿还借款本金308000元及利息。被告尹晓宙认可收到被告转账款人民币308070元，辩称原、被告并非借贷关系，而是被告代原告向艾瑞卡公司进行投资理财的款项。以上事实有原、被告提交的证据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为:当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据，将承担不利后果。原告陈红延通过转账向被告尹晓宙支付308070元，事实清楚，被告亦予以认可。被告辩称该笔款项是代原告向艾瑞卡公司进行投资理财的款项，但没有提交原告委托投资理财的手续、被告将该笔款项转入艾瑞卡公司的相关交易证据。被告提交的原告、被告、原告丈夫王洪生、原告儿子王奕在艾瑞卡公司的主账户截图、出入金截图均为复印件，微信聊天记录、谈话录音均无法证明系原告本人，原告对其真实性不予认可，本院亦不予认可，4位证人对被告代为投资的金额、时间不清楚，不能证明本案涉案款项是投资款。因此，对被告的抗辩理由本院不予采信，对于原告与被告之间存在借贷关系予以认定。原告主张被告偿还借款本金308000元，系对自己权利的放弃，本院予以认定。原告主张按照月息2%计算利息，因未提供证据，本院不予支持。原、被告未约定还款期限及利息，因此，被告自起诉之日起即2016年3月23日按照年利率6%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告尹晓宙于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈红延借款本金308000元及利息（以借款本金308000元为基数自2016年3月23日起至本金付清之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5920元，保全费2060元，共计7980元，由被告尹晓宙承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人陈红延主张双方民间借贷关系成立的主要证据就是银行转账记录，双方之间并无借条、借款合同，上诉人也未通过自己账户向被上诉人偿还过利息，故在本案中被上诉人陈红延仍应就借贷关系成立承担举证责任。根据上诉人尹晓宙提供的被上诉人陈红延手机注册的微信号的微信聊天记录以及来往邮件可以证实本案所涉款项为被上诉人向维塔斯公司投资款，陈红延对其向维塔斯公司投资是明知的，上诉人尹晓宙主账户截图也可以证实上诉人收到被上诉人款项后随即将等额美元转到了陈红延等三人账户，综上所述，上诉人尹晓宙提供的证据相互印证，足以证实双方之间并非民间借贷关系，被上诉人陈红延在仅提供银行转账凭证的情况下，应承担举证不能的责任，双方之间借贷关系不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2342号民事判决；
二、驳回被上诉人陈红延的诉讼请求。
一、二审案件受理费11840元、保全费2060元，共计13900元，由被上诉人陈红延负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 鑫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢123号
申请执行人云南城市规划建筑设计院（集团）有限公司。
法定代表人：芦忠友。
住所：昆明市。
被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
法定代表人：董洪齐。
住所：云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
统一社会信用代码：533123100003723。
被执行人云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。
法定代表人：董洪齐。
住所：昆明市永平路。
统一社会信用代码：91530000795193968J。
被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。
法定代表人：董洪齐。
住所：昆明市经济开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。
统一社会信用代码：530100400004314。
在申请执行人云南城市规划建筑设计院（集团）有限公司申请执行被执行人盈江阿诗玛文化产业开发有限公司、云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，被执行人已履行该和解协议，至此，被执行人即已向申请执行人清偿完毕债务人民币170000元。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初字第5090号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马驰原
二〇一八年四月十二日
书记员 周 宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初352号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人林茉香，女，1972年8月24日出生，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人林茉香犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月27日4时49分许，被告人林茉香超速驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车，沿本区老黄武公路由北向南行驶至老黄武公路汉北大全景路段时，将由由东向西横过公路的行人黄某撞倒致其受伤，后黄某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：黄某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：“鄂Ａ×××××”小型面包车事故前的瞬时速度为52km/h；事故发生时，“鄂Ａ×××××”小型面包车车身前部右侧与行人相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人林茉香负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。
案发后，被告人林茉香主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人林茉香赔偿被害人黄某近亲属各项经济损失共计人民币45万元,并取得谅解。
公诉机关认为，被告人林茉香违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林茉香有犯罪后能自首、能赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得谅解的从轻量刑情节，建议判处被告人林茉香七个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人林茉香对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林茉香犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人林茉香犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年六月一日
书记员 喻思铭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初48号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路3号，统一社会信用代码91230203128352873Y。
负责人：李化锋，主任。
委托诉讼代理人：蔡秀娟，女，1972年10月29日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：刘起忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社诉被告刘起忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡秀娟到庭参加诉讼，被告刘起忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘起忠清偿贷款本金497,000.00元，利息129,685.94元，本息合计626,685.94元，以后利息计算至借款本金付清时止。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告贷款本金500,000.00元，月利率8.4‰，贷款到期日为2015年11月16日，贷款到期后被告未偿还本金。原、被告双方于2015年12月30日签订《个人担保借款合同》，合同约定由原告向被告刘起忠发放贷款本金497,000.00元，贷款用途为重组（偿还原合同号270141411170002项下刘起忠贷款），贷款期限为2015年12月30日起至2016年10月29日止，月利率8.4‰。刘起忠用其名下住宅做抵押，抵押物位于齐齐哈尔市××区实验小区××楼××单元××号，产权证号S201417148号，面积247.69平方米。此房产于2014年11月17日在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理了抵押手续。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2017年09月25日，被告欠贷款本金497,000.00元、利息129,685.94元，本息合计626,685.94元。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘起忠未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2014年11月17日签订的借款合同（合同编号为270141411170002）和2014年11月17日的借款凭证各一份。证明被告在原告处贷款本金500,000.00元，约定利息为月利率8.4‰，贷款期限为2014年11月17日至2015年11月16日。
2、刘起忠名下的位于齐齐哈尔市××区实验小区××楼××单元××号房屋产权证和他项权利证(房他证齐字第××号)。证明被告借款以上述房产作为抵押，并在房屋管理部门办理了抵押权登记，抵押期限为2014年11月17日至2017年11月16日。
3、2015年12月30日签订的《个人担保借款合同》（合同编号为270141512300001）。证明被告在又继续在原告处贷款，贷款本金为497,000.00元，月利率8.4‰，贷款期限为1年。
4、2015年12月30日借款凭证一份；证明被告在原告处贷款本金497,000.00元。
被告未提交证据。
本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告刘起忠以购房为由向原告借款，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告贷款本金500,000.00元，月利率8.4‰，贷款到期日为2015年11月16日，贷款到期后被告未偿还本金。原、被告双方于2015年12月30日签订《个人担保借款合同》（合同编号为270141512300001），合同约定由原告向被告刘起忠发放贷款本金497,000.00元，借款用途为重组（偿还原合同号270141411170002项下刘起忠贷款），贷款期限为2015年12月30日至2016年10月29日，月利率8.4‰。刘起忠用其名下住宅做抵押，抵押物位于齐齐哈尔市××区实验小区××楼××单元××号（产权证号S201417148号，面积247.69平方米）。此房产于2014年11月17日在房屋产权管理部门办理了抵押手续，抵押期限为2014年11月17至2017年11月16日。贷款到期后，原告向被告催收贷款，被告于2016年12月31日偿还利息5000.00元，贷款本金及其余利息未予还款，截止2017年09月25日，被告尚欠贷款本金497,000.00元、利息129,685.94元，本息合计626,685.94元。故原告诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证实被告截止2017年9月25日，被告欠原告贷款本金497,000.00元、利息129,685.94元、本息合计626,685.94元的事实客观存在，原、被告之间的借款合同，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金497,000.00元、利息129,685.94元、本息合计626,685.94元的请求应予支持。被告刘起忠经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘起忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社贷款本金497,000.00元、利息129,685.94元，本息合计626,685.94元，并以未清偿的贷款本金为基数，按月利率8.4‰计算，自2017年9月26日始至贷款本金付清之日止向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,067.00元，减半收取计5,033.50元，由被告刘起忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄俊山
二〇一八年三月二十九日
书记员 李济文
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2283号
原告：顾军士，男，汉族，1994年6月5日出生，住郸城县。
被告：师红杰，男，汉族，1990年9月9日出生，住郸城县。
原告顾军士与被告师红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告顾军士经本庭传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告顾军士负担。
审判员 李廷瑞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王小宇