天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终71号
上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲一号。
负责人：劳伦特，法国人，总经理。
委托诉讼代理人：孙焱，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱桐，男，1984年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
原审被告：天津家福商业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路168号增16号。
法定代表人：CEDRICAMMANN，法国人，董事长。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
上诉人天津家福商业有限公司南开商场因与被上诉人朱桐、原审被告天津家福商业有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津家福商业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）津0104民初8552号判决书第二项判决内容，改判确认上诉人与被上诉人之间劳动合同解除合法有效，上诉人无需支付违约解除劳动合同赔偿金44090.31元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以《解除劳动合同通知书》中“本人已收到公司上述通知，对于公司的决定没有任何疑义”系格式文本，且字迹过小没有明显提示为由，认定该格式条款无效系适用法律错误。二、被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且作为公司的一个管理人员，从其本人的认知能力来说应该是优于普通人的。按照常理，被上诉人应是在仔细阅读后才会签署《解除劳动合同通知书》，其应对签字确认的结果承担责任。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告表示同意上诉人意见。
朱桐向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告天津家福商业有限公司南开商场自2012年4月27日至2017年6月13日存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿44090.31元；3.被告支付原告2016年度防暑降温费592元；4.被告支付原告2016-2017年度冬季取暖费520元；5.被告支付原告2017年1月1日至同年6月13日5天未休年假工资1287元；6.被告支付原告2015年6月1日至2017年5月31日延时加班费23241.66元、公休日加班费11201.16元、法定节假日加班费4667元。诉讼过程中，原告自愿撤回第6项诉讼请求，并撤回对被告天津家福商业有限公司的起诉。
一审法院认定事实，1、原告为证明被告违法解除劳动关系，向法院提交违纪单四张复印件及《解除合同通知书》。原告表示其未在违纪单签字，不认可被告的违纪决定。被告对该证据真实性认可，认可系被告给予原告的，但对证明目的不认可。法院认为，因被告对该证据真实性无异议，故法院对真实性予以采信；
2、原告为证明无盘点差异，向法院提交《库存汇总报表》复印件。原告表示其有权查阅该报表，自原告系统导出打印。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，表示并非原件，且原告离职后无权获得该材料。法院认为，因该证据系复印件，且被告不予认可，故法院对该证据不予采信；
3、原告为证明奶粉区无摄像头，盘点差额可能系货物丢失所致，向本院提交照片及微信聊天截图。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，表示系电子证据，无法证明系被告的工作群。法院认为，该证据系打印版，且无法证明为被告的工作群，现被告不予认可，故法院对该证据不予采信；
4、原告为证明被告2017年5月26日违纪单上的好时巧克力差异不存在，而是已经换货，向法院提交换货登记表复印件及证人时某证言。被告对换货登记表真实性不认可，表示并非原件。被告对证人证言证明目的不认可，表示证人表示从未参与被告盘点，与其知晓2017年5月26日库存结果存在矛盾，且证人表示的换货时间为2017年7月，换货理由为食品过期，与原告所述的理由不一致。法院认为，因原告提交的换货登记表为复印件，且证人表示好时巧克力换货时间为2017年7月5日，与原告所述盘点时已经换货理由相矛盾，现被告对上述证据不认可，故法院对上述证据不予采信；
5、被告为证明原告已确认对被告解除劳动关系无异议，向本院提交《解除劳动合同通知书》复印件。该通知勾选的解除理由为过失解除C项严重失职造成公司重大损失。被告表示该通知为上下两部分，上联为解除理由，已送达原告，下联为原告签字联，中间有骑缝章。原告对该证据真实性无异议，认可系原告签字，但证明目的不认可，表示原告签字仅为得到相应材料，虽然该证据有“本人已收到公司上述通知，对于公司的决定没有任何疑义”，但该条系格式条款，排除了被告的义务，且对于公司决定无任何“疑义”并非无“异议”，故原告的签字不能证明对被告解除劳动关系行为合法性的认可。法院认为，因原告认可该证据真实性，故法院对真实性予以采信；
6、被告为证明其已支付原告2016年度防暑费、2016-2017年度取暖费，向法院提交2016年7、8、9月及2017年2月工资单及2015年5月至2017年5月工资台账复印件。被告表示防暑费、取暖费已在工资单上以补贴、奖金、津贴及税后调整名目发放，在工资台账上以2017年2月采暖补贴、2016年7、8、9月其他补贴名目发放，工资台账有原告本人签字。原告对工资单真实性无异议但证明目的不认可，表示无法证明防暑费、取暖费已发放。原告对工资台账的真实性、证明目的均认可。法院认为，因原告对该证据真实性无异议，故法院对真实性予以采信，又因原告对工资台账证明目的认可，故法院对被告主张的证明目的予以采信，即被告已足额支付完毕原告2016年度防暑费、2016-2017年度取暖费；
7、被告为证明原告职责范围，向法院提交《课长工作职责》复印件。被告表示上有原告本人签字。原告对该证据真实性无异议，但合法性、证明目的不认可，表示员工岗位职责制定需经过民主程序，该证据仅为课长职责，并未体现哪个课长，其上显示十二课，故不包含其他课长职责。法院认为，因原告对该证据真实性无异议，故法院对真实性予以采信。
一审法院认为，本案争议焦点为被告解除双方劳动关系是否系合法解除问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。庭审中，被告认为原告所辖部门货品盘点出现多起库存差异，系原告责任，故给予其两次2级警告、一次最后警告处分，并据此解除了与原告的劳动关系。法院认为，被告并未提交充分证据证明累次货品盘点差异事实及数额的存在，未证明该差异结果系原告工作失误所致，亦未提交《违章违纪单》所列的处罚依据库存管理流程或盘点流程，故被告以此为由解除双方劳动关系，处罚偏重，明显失当。且原告对上述处罚决定并不认可，拒绝在四份《违章违纪单》中“本人同意以上的处罚结果，对此无疑义”后签字认可。至于被告主张原告在《解除劳动合同通知书》上“本人已收到公司上述通知，对于公司的决定没有任何疑义”下方签字即视为原告同意被告的解约决定，法院认为，《解除劳动合同通知书》系被告单方制作，并非原告自行书写的《离职声明》或双方合意的《解除劳动关系协议书》，且《解除劳动合同通知书》中“本人已收到公司上述通知，对于公司的决定没有任何疑义”系被告单方打印形成，排除了劳动者对用人单位单方解除劳动关系提出异议的权利，且上述字迹过小，并未以加粗或异色等方式与其他内容明显区别，被告亦无证据证明其将该通知送达原告时已就此进了充分提示说明义务，应属无效条款。综上，被告主张其解除双方劳动关系系合法解除的理据不足，法院不予支持，故法院认定，被告系违法解除劳动关系。
关于原告第一项诉请确认原、被告自2012年4月27日至2017年6月13日存在劳动关系一节：因被告当庭同意，故该项请求法院予以照准；
关于原告第二项诉请支付违法解除劳动合同经济赔偿金一节：因被告系违法解除双方劳动关系，故该项请求法院予以支持。根据双方无争议的劳动关系存续期间及原告离职前12个月月均应发工资数额，被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金44090.31元；
关于原告第三项诉请支付2016年度防暑降温费一节：因被告已提交工资台账证明该项请求已足额发放完毕，故该项请求法院不予支持；
关于原告第四项诉请支付2016-2017年度冬季取暖费一节：因被告已提交工资台账证明该项请求已足额发放完毕，故该项请求法院不予支持；
关于原告第五项诉请支付2017年1月1日至同年6月13日年假工资一节：因被告同意按诉请数额支付，故法院予以照准。
一审判决：一、确认原告朱桐与被告天津家福商业有限公司南开商场自2012年4月27日至2017年6月13日存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司南开商场支付原告朱桐违法解除劳动关系经济赔偿金44090.31元；三、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司南开商场支付原告朱桐2017年度年假工资1287元；四、驳回原告朱桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津家福商业有限公司南开商场负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2012年4月27日入职上诉人处，双方系劳动关系。2017年6月13日上诉人向被上诉人送达《解除劳动合同通知书》。关于上诉人主张，一审判决认定该通知字迹过小没有明显提示为由，认定该格式条款无效系适用法律错误一节，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该解除通知书系上诉人单方制作，并非双方合意解除，上诉人并未以加粗或异色方式进行特别提示，且上诉人未能提供证据证明累次货品盘点差异事实及数额的存在，未证明该差异结果系被上诉人工作失误所致。一审判决认定上诉人主张与被上诉人解除劳动关系的理由不足，系违法解除劳动关系是正确的，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金。
综上所述，天津家福商业有限公司南开商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津家福商业有限公司南开商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；