wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行初01号
原告刘军央，男，1973年1月20日生，汉族，住禹州市。
委托代理人刘建根，男，1947年6月4日生，汉族，住禹州市。
被告禹州市顺店镇人民政府。
法定代表人沈晓锐，该镇镇长。
住所地禹州市顺店镇顺东村。
委托代理人郭冠伟，禹州市顺店镇司法所所长。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
原告刘军央诉被告禹州市顺店镇人民政府不履行法定职责一案。本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告刘军央及委托代理人刘建根、被告委托代理人郭冠伟、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军央诉称，2000年3月26日，由于原告门前修的路面较高，院内积水无法排除，便将旧房拆除。在建房时与东临刘贯朝因宅基地发生争议，后又与刘金木发生争议，经村支书处理后，认为处理结果明显错误。同年8月份原告又与西邻刘二卷发生争议，2000年5月6日原告所在村委会出具一封介绍信叫去镇政府解决，后镇领导批转到房管所处理。2002年村支书又出具了一封介绍信叫找冯怀渠镇长处理却未处理。2006年4月26日，原告又一次向镇政府承办人杨万宏递交了三份宅基地争议处理申请书，口头答复一周决定是否处理，至今一直未处理。2016年1月11日，原告再次通过邮局向被告禹州市顺店镇人民政府邮寄了宅基地处理申请书，邮件编号为XA39133163041，由镇政府办公室负责人罗帅签收，至今未果。
综上，由于被告对2000年5月6日以来，原告与刘贯朝、刘金木、刘二卷宅基地使用权属争议不予处理，构成不作为。为维护原告的合法权益，依照《土地管理法》第十六条、《行政诉讼法》第十二条之规定，请求判令被告对原告与刘贯朝、刘金木、刘二卷宅基地使用权属争议依法立案调查处理，在限期内作出行政决定书。
原告刘军央向本院提交了以下证据、依据：1、原告的身份证明；2、村委会介绍信复印件二份；3、宅基地争议处理申请书一份；4、邮政回执单、查询单、邮政电子数据复印件一份；5、宅基地争议再次处理申请书一份；6、当事人的陈述一份；7、依据的法律法规一份。
被告禹州市顺店镇人民政府答辩称，第一、原告的陈述不实，事实上被告确实于2016年1月11日收到了原告的邮件一封，但信封内的内容是原告针对河南省高院提出的要求按照再审程序立案的“纠正错案申请书”，该申请书的内容、诉求与本案原告的诉请和理由完全是两码事，属于涉法涉诉问题，被告没有受理和处理权限。第二、原告是因对2004年的一起交通事故处理结果不服，经诉讼败诉后就一直信访，为此，2016年9月13日被告还就原告的信访问题处理情况向上级书面汇报。
综上所述，原告未依照法律规定向被告提交调查处理土地权属争议的书面申请书和有关证据材料，所邮寄的是反映涉法涉诉问题，故原告所诉没有事实和法律上的依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告禹州市顺店镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告于2016年1月11日邮寄的邮件一份（邮件编号XA39133163041）；2、署名为刘军央的纠正错案申请书一份；3、《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》的规定。证明原告邮寄信件的内容是涉及涉法涉诉问题，不是本案原告诉称的土地权属争议问题，原告应向县级国土资源行政部门或人民政府提交书面申请书和有关证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2提出异议，认为是复印件，无法确认其真实性，同时也无法证明镇政府收到此两份介绍信；证据3被告没有收到；证据4的电子数据无证明力，邮件的号码和邮件查询单的编码不一致，且邮件本身并不能证明所邮寄的信函内容是什么？证据5没见到；证据6系原告一面之词，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据1无异议；证据2提出异议，认为是向省院请求解除补正裁定的，原告未向被告提交此份证据，落款处没有署名和日期，与本案无关，且来源不合法，不能作为证据使用。
经审理查明，自2000年5月以来，原告刘军央因宅基地使用权争议一事先后与邻居刘贯朝、刘金木、刘二卷发生争执，后经村委会多次调解无果。2016年1月11日，原告通过邮寄的方式向被告禹州市顺店镇人民政府邮寄信件一封，在没有得到任何答复的情况下，原告刘军央于2016年12月28日，以被告禹州市顺店镇人民政府不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求被告禹州市顺店镇人民政府对原告与刘贯朝、刘金木、刘二卷宅基地使用权权属争议作出立案调查处理，并承担本案的诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条的规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告刘军央是2016年1月11日向被告禹州市顺店镇人民政府邮寄的信函，至2016年12月28日提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，且又无充分证据证实向被告提交的内容是要求处理宅基地纠纷的申请书，所诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘军央的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘军央。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱西建
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第964号
原告刘铁成，现住榆树市。
委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告陈晓立。
委托代理人李佰余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告陈立君（曾用名陈飞），现住榆树市。
原告刘铁成诉被告陈晓立、陈立君人身权、财产权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁成及其代理人、被告陈晓立及其代理人到庭参加诉讼、被告陈立君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月6日下午14时左右，被告陈立君驾驶车辆到原告家收购玉米，与原告协商好后，陈立君找到被告陈晓立为其玉米脱粒，陈晓立自带脱粒设备及工人到原告家进行脱粒，当脱粒工作接近尾声时，因输送带输送的玉米有部分自车上洒落，被告陈立君要求陈晓立停止脱粒及输送玉米，因还有剩余的玉米未脱粒，原告踩输送机到大车上看剩余玉米是否能装入车内，原告在车上帮车辆四周增围高，以便将剩余玉米装入车内，后原告在输送机上下车的过程中，因被告陈晓立的雇员尤洪武突然开动输送机，导致原告从车上摔下，致原告受伤住院45天，诊断为：左侧跟骨折。经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、刘铁成此次外伤致伤情为十级伤残。2、刘铁成此次外伤护理期限约定需九十天。3、刘铁成此次外伤误工期限为五个月。4、刘铁成此次外伤营养费用约定需肆仟元人民币。现原告要求被告赔偿原告的各项损失。
被告陈晓立辩称，被告陈晓立受雇于被告陈立君，陈晓立也是雇员，原告受伤是因为帮助陈立君工作，且开动输送机的指令是陈立君下达的，原告的损伤应由陈立君赔偿，且原告在输送带上行走，也具有一定的过错，自已也应当承担部分责任。
被告陈立君辩称，原告的损害与被告陈立君的行为不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月6日下午14时左右，被告陈立君驾驶车辆到原告家收购玉米，与原告协商好后，陈立君找到被告陈晓立为其玉米脱粒，陈晓立自带脱粒设备及工人到原告家进行脱粒，当脱粒工作接近尾声时，因输送带输送的玉米有部分自车上洒落，被告陈立君要求被告陈晓立停止脱粒及输送玉米，因还有剩余的玉米未脱粒，原告踩输送机到大车上看剩余玉米是否能装入车内，原告在车上帮车辆四周增围高，以便将剩余玉米装入车内，后原告在输送机上下车的过程中，因被告陈晓立的雇员尤洪武接受陈立君的指令开动输送机，导致原告从车上摔下，致原告受伤住院45天，诊断为：左侧跟骨折。经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、刘铁成此次外伤致伤情为十级伤残。2、刘铁成此次外伤护理期限约定需九十天。3、刘铁成此次外伤误工期限为五个月。4、刘铁成此次外伤营养费用约定需肆仟元人民币。现原告要求被告赔偿原告的各项损失。
本院认为，被告陈立君在原告处购买玉米，要求被告陈晓立为玉米进行脱粒，与陈晓立之间形成加工承揽关系，陈晓立为陈立君进行玉米脱粒时，因其为脱粒机及输送带的所有人，应当控制整个脱粒流程中的局面，注意到安全生产，因陈晓立疏于管理，致原告损害，故对原告的全部损失，被告陈晓应当承担50%的赔偿责任；而被告陈立君没有注意原告在输送带上，而发出错误指令，要求尤洪武打开电源开关，使输送带启动，致原告从输送带上滑落，应对原告的损害承担30%的赔偿责任；输送带是传送玉米的工具，而原告在输送带上行走致自身受到损害，本身存在一定的过错，应承担20%的责任；关于原告的各项请求，原告的医药费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以确认，原告的误工费应按农、林牧、渔业标准保护至评残前一日；关于原告的伤残等级、护理期限、营养费，被告陈晓立要求重新鉴定，但在法院规定的期限内未向鉴定机构交纳鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定的请求，故原告的伤残等级、护理期限、营养费应按鉴定结论予以保护。精神损害抚慰金10000元过高，以保护5000元为宜。交通费1052元，符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费，原告母亲贾玉兰不符合法律规定，不予支持、婚生子刘釜新应按农村居民人均消费年生活消费支出每年7，379.21计算11年乘以10%除以2人，计入伤残赔偿金内。原告刘铁成的各项损失为：医药费7，525.90元、误工费3，629.94元（1，937.42元X1个月＋89.08元X19天）、伙食补助费4500元（100元X45天）、伤残赔偿金23，301.26元（9，621.21元X20年X10%＋被抚养人生活费7，379.21元X11年X10%÷2人）、护理费7，085.76元（2，361.92元X3个月）、精神损害抚慰金5，000.00元、营养费4000元、交通费1052元、鉴定费4000元、代理费3000元，总计人民币63，094.86元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓立赔偿原告刘铁成的各项损失为人民币31，547.47元（63，094.86X50%）。此款于判决生效后立即给付。
二、被告陈立君赔偿原告刘铁成的各项损失为人民币18，928.46元（63，094.86X30%）。此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，被告陈晓立承担700元、陈立君承担400元、原告承担300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 ：蔺海涛
代理审判员 ：刘晓红
人民陪审员 ：王艳辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 ： 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第964号
原告刘铁成，现住榆树市。
委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告陈晓立。
委托代理人李佰余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告陈立君（曾用名陈飞），现住榆树市。
原告刘铁成诉被告陈晓立、陈立君人身权、财产权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁成及其代理人、被告陈晓立及其代理人到庭参加诉讼、被告陈立君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月6日下午14时左右，被告陈立君驾驶车辆到原告家收购玉米，与原告协商好后，陈立君找到被告陈晓立为其玉米脱粒，陈晓立自带脱粒设备及工人到原告家进行脱粒，当脱粒工作接近尾声时，因输送带输送的玉米有部分自车上洒落，被告陈立君要求陈晓立停止脱粒及输送玉米，因还有剩余的玉米未脱粒，原告踩输送机到大车上看剩余玉米是否能装入车内，原告在车上帮车辆四周增围高，以便将剩余玉米装入车内，后原告在输送机上下车的过程中，因被告陈晓立的雇员尤洪武突然开动输送机，导致原告从车上摔下，致原告受伤住院45天，诊断为：左侧跟骨折。经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、刘铁成此次外伤致伤情为十级伤残。2、刘铁成此次外伤护理期限约定需九十天。3、刘铁成此次外伤误工期限为五个月。4、刘铁成此次外伤营养费用约定需肆仟元人民币。现原告要求被告赔偿原告的各项损失。
被告陈晓立辩称，被告陈晓立受雇于被告陈立君，陈晓立也是雇员，原告受伤是因为帮助陈立君工作，且开动输送机的指令是陈立君下达的，原告的损伤应由陈立君赔偿，且原告在输送带上行走，也具有一定的过错，自已也应当承担部分责任。
被告陈立君辩称，原告的损害与被告陈立君的行为不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月6日下午14时左右，被告陈立君驾驶车辆到原告家收购玉米，与原告协商好后，陈立君找到被告陈晓立为其玉米脱粒，陈晓立自带脱粒设备及工人到原告家进行脱粒，当脱粒工作接近尾声时，因输送带输送的玉米有部分自车上洒落，被告陈立君要求被告陈晓立停止脱粒及输送玉米，因还有剩余的玉米未脱粒，原告踩输送机到大车上看剩余玉米是否能装入车内，原告在车上帮车辆四周增围高，以便将剩余玉米装入车内，后原告在输送机上下车的过程中，因被告陈晓立的雇员尤洪武接受陈立君的指令开动输送机，导致原告从车上摔下，致原告受伤住院45天，诊断为：左侧跟骨折。经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、刘铁成此次外伤致伤情为十级伤残。2、刘铁成此次外伤护理期限约定需九十天。3、刘铁成此次外伤误工期限为五个月。4、刘铁成此次外伤营养费用约定需肆仟元人民币。现原告要求被告赔偿原告的各项损失。
本院认为，被告陈立君在原告处购买玉米，要求被告陈晓立为玉米进行脱粒，与陈晓立之间形成加工承揽关系，陈晓立为陈立君进行玉米脱粒时，因其为脱粒机及输送带的所有人，应当控制整个脱粒流程中的局面，注意到安全生产，因陈晓立疏于管理，致原告损害，故对原告的全部损失，被告陈晓应当承担50%的赔偿责任；而被告陈立君没有注意原告在输送带上，而发出错误指令，要求尤洪武打开电源开关，使输送带启动，致原告从输送带上滑落，应对原告的损害承担30%的赔偿责任；输送带是传送玉米的工具，而原告在输送带上行走致自身受到损害，本身存在一定的过错，应承担20%的责任；关于原告的各项请求，原告的医药费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以确认，原告的误工费应按农、林牧、渔业标准保护至评残前一日；关于原告的伤残等级、护理期限、营养费，被告陈晓立要求重新鉴定，但在法院规定的期限内未向鉴定机构交纳鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定的请求，故原告的伤残等级、护理期限、营养费应按鉴定结论予以保护。精神损害抚慰金10000元过高，以保护5000元为宜。交通费1052元，符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费，原告母亲贾玉兰不符合法律规定，不予支持、婚生子刘釜新应按农村居民人均消费年生活消费支出每年7,379.21计算11年乘以10%除以2人，计入伤残赔偿金内。原告刘铁成的各项损失为：医药费7,525.90元、误工费3,629.94元（1,937.42元X1个月+89.08元X19天）、伙食补助费4500元（100元X45天）、伤残赔偿金23,301.26元（9,621.21元X20年X10%+被抚养人生活费7,379.21元X11年X10%÷2人）、护理费7,085.76元（2,361.92元X3个月）、精神损害抚慰金5,000.00元、营养费4000元、交通费1052元、鉴定费4000元、代理费3000元，总计人民币63,094.86元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓立赔偿原告刘铁成的各项损失为人民币31,547.47元(63,094.86X50%)。此款于判决生效后立即给付。
二、被告陈立君赔偿原告刘铁成的各项损失为人民币18,928.46元(63,094.86X30%)。此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，被告陈晓立承担700元、陈立君承担400元、原告承担300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 ：蔺海涛
代理审判员 ：刘晓红
人民陪审员 ：王艳辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 ： 王 翠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初410号
原告芦燕（系死者王国强之妻）。
原告王日泉（系死者王国强之父）。
原告徐和仙（系死者王国强之母）。
原告王某甲（系死者王国强之子）。
原告王某乙（系死者王国强之子）。
委托代理人ＸＸ君、童明月，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告张云。
委托代理人邱露艳。
被告徐茂兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙诉被告张云、徐茂兵、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙的委托代理人童明月、被告张云的委托代理人邱露艳、被告徐茂兵、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙诉称，2016年1月4日17时58分许，张云驾驶赣B×××××号重型特殊结构货车从上饶市信州区汪家园沿三清山大道由东往西行驶，途经上饶县旭日街道办三清山大道与旭日大道十字路口路段行驶在直行车道北侧车道时，遇直行信号是绿灯时，继续通行，该车右侧与同向王国强驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使王国强当场死亡。本次事故经交警部门认定，张云负事故的全部责任，王国强不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计749003.5元。
被告张云辩称：依法处理。
被告徐茂兵辩称：垫付5万元费用。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、按城镇标准赔偿依据不足，被抚养人证据不足；2、部分诉求过高。
经审理查明，2016年1月4日17时58分许，张云驾驶徐茂兵所有的赣B×××××号重型特殊结构货车从上饶市信州区汪家园沿三清山大道由东往西行驶，途经上饶县旭日街道办三清山大道与旭日大道十字路口路段行驶在直行车道北侧车道时，遇直行信号是绿灯时，继续通行，该车右侧与同向王国强驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使王国强当场死亡。本次事故经交警部门认定，张云负事故的全部责任，王国强不负责任。
另查明赣B×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，徐茂兵垫付5万元费用。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、学籍卡、学校证明、租房协议、街道办证明、死亡证明、村委会证明、火化证等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张云负事故的全部责任，王国强不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
王国强的丧葬费为47，299元／年÷2=23，649.50元、办理丧事事宜费用为5，000元、死亡赔偿金为24，309元／年×20年=486，180元、精神损害抚慰金50，000元、王国强的被抚养人为其父亲王日泉（生于1952年6月），母亲徐和仙（生于1952年7月，月子女3人），儿子王某甲（生于2007年12月），儿子王某乙（生于2009年10月），被抚养人生活费为15，142元／年×9年＋15，142元／年×2年÷2＋7，548元／年×2年×2÷3＋7，548元／年×5年×2÷3=186，644元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙赔付因王国强死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计610，000元；
二、被告张云和徐茂兵向原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙赔付超过保险因王国强死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计141，473.50元（付款时应扣减已付款50，000元）；
三、驳回原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，290元，减半收取5，645元，由被告张云和徐茂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初410号原告芦燕（系死者王国强之妻)。原告王日泉（系死者王国强之父)。原告徐和仙（系死者王国强之母)。原告王某甲（系死者王国强之子)。原告王某乙（系死者王国强之子)。委托代理人ＸＸ君、童明月，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告张云。委托代理人邱露艳。被告徐茂兵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙诉被告张云、徐茂兵、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙的委托代理人童明月、被告张云的委托代理人邱露艳、被告徐茂兵、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙诉称，2016年1月4日17时58分许，张云驾驶赣B×××××号重型特殊结构货车从上饶市信州区汪家园沿三清山大道由东往西行驶，途经上饶县旭日街道办三清山大道与旭日大道十字路口路段行驶在直行车道北侧车道时，遇直行信号是绿灯时，继续通行，该车右侧与同向王国强驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使王国强当场死亡。本次事故经交警部门认定，张云负事故的全部责任，王国强不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计749003.5元。被告张云辩称：依法处理。被告徐茂兵辩称：垫付5万元费用。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、按城镇标准赔偿依据不足，被抚养人证据不足；2、部分诉求过高。经审理查明，2016年1月4日17时58分许，张云驾驶徐茂兵所有的赣B×××××号重型特殊结构货车从上饶市信州区汪家园沿三清山大道由东往西行驶，途经上饶县旭日街道办三清山大道与旭日大道十字路口路段行驶在直行车道北侧车道时，遇直行信号是绿灯时，继续通行，该车右侧与同向王国强驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使王国强当场死亡。本次事故经交警部门认定，张云负事故的全部责任，王国强不负责任。另查明赣B×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，徐茂兵垫付5万元费用。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、学籍卡、学校证明、租房协议、街道办证明、死亡证明、村委会证明、火化证等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张云负事故的全部责任，王国强不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王国强的丧葬费为47,299元/年÷2=23,649.50元、办理丧事事宜费用为5,000元、死亡赔偿金为24,309元/年×20年=486,180元、精神损害抚慰金50,000元、王国强的被抚养人为其父亲王日泉（生于1952年6月），母亲徐和仙（生于1952年7月，月子女3人），儿子王某甲（生于2007年12月），儿子王某乙（生于2009年10月），被抚养人生活费为15,142元/年×9年+15,142元/年×2年÷2+7,548元/年×2年×2÷3+7,548元/年×5年×2÷3=186,644元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙赔付因王国强死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计610,000元；二、被告张云和徐茂兵向原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙赔付超过保险因王国强死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计141,473.50元（付款时应扣减已付款50,000元）；三、驳回原告芦燕、王日泉、徐和仙、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,290元，减半收取5,645元，由被告张云和徐茂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年三月二十四日代书记员 王逸芝
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督131号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：赵冬明，男，1953年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇百和村小坝村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人赵冬明申请支付令一案。本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月16日发出（2017）湘0321民督131号支付令，限令被申请人赵冬明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人赵冬明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督131号支付令自行失效。
申请费441元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督131号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：赵冬明，男，1953年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇百和村小坝村民组。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人赵冬明申请支付令一案。本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月16日发出（2017）湘0321民督131号支付令，限令被申请人赵冬明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人赵冬明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督131号支付令自行失效。申请费441元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 鹏二〇一七年九月十八日书记员 马桢文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1849号
原告：梁文俊，男，1969年12月28日出生，汉族,住安徽省天长市。
被告：董学彬,男，1971年2月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
原告梁文俊与被告董学彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文俊到庭参加诉讼，被告董学彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁文俊向本院提出诉讼请求：1.要求董学彬立即归还借款本金6万元及利息（按月利率2%从2016年1月8日起计算至还清之日止）；2.要求董学彬承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：董学彬和闵保发因生意周转需要资金，于2016年1月8日,向梁文俊借款6万元，双方约定按月利率2%计付利息，并出具借条一张。后来发现闵保发居无定所、去向不明。2017年11月30日，董学彬与梁文俊签定了一份《还款协议书》，双方约定：1.借款人董学彬于2017年11月30日归还出借人梁文俊人民币5000元，后期在每月月底归还梁文俊人民币5000元，借款人董学彬按期归还借款本金60000元，出借人梁文俊就放弃利息；2.如借款人董学彬未按约定期限还清借款的，利息按月利率2%从借款之日起算至还清之日止。所还的款项纳入先结清利息，后冲抵本金的方式计算。之后董学彬并没有履行还款义务，故梁文俊提起诉讼，要求判令董学彬立即归还借款本金6万元及约定利息等。
董学彬未作答辩。
梁文俊围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.借条一份，“今借到梁文俊人民币陆万元整（￥60000），月息2%，此款用于生意周转，借款人：董学彬、闵保发，2016.1.8”，证明借款事实。
2.电子转账回单一份，证明2016年1月8日，梁文俊将6万元借款按照董学彬、闵保发的指定，从其在天长市农村商业银行铜城支行账户（账号10004390294210000000024），汇入闵保发在农村商业银行的账户（账号62×××97）。
3.还款协议书一份，证明2017年11月30日，梁文俊与董学彬签订还款计划，但董学彬未按此还款协议约定期限履行。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：董学彬和闵保发因生意周转需要资金，于2016年1月8日向梁文俊借款6万元，并约定按月利率2%计付利息，当日出具借条一张，即“今借到梁文俊人民币陆万元整（￥60000），月息2%，此款用于生意周转，借款人：董学彬、闵保发，2016.1.8”。之后闵保发居无定所、去向不明。2017年11月30日，董学彬与梁文俊签定了一份《还款协议书》，双方约定董学彬从2017年11月30日起，于每月月底归还梁文俊5000元，直至还清6万元。若董学彬按期归还，梁文俊就放弃利息；如董学彬未按约定期限还款，利息仍按月利率2%从借款之日起算至还清之日止。双方约定借款按照先还利息后还本金的方式归还。之后董学彬并没有履行还款义务。
本院认为，梁文俊当庭出示了由董学彬、闵保发出具的借条原件及转账凭证各一份，能认定董学彬、闵保发向梁文俊借款6万元的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借条中书面记载利息按照月利率2%计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。闵保发虽系共同借款人，但梁文俊自愿放弃对其主张权利，对梁文俊处分自己权利的行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年1月8日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费620元，计1645元，由被告董学彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀翔
二〇一八年五月三十日
法官助理 解明星
书 记 员 孙一闻
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1849号
申请人：梁文俊，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：董学彬，男，1971年2月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
申请人梁文俊与被申请人董学彬民间借贷纠纷一案，梁文俊于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结董学彬在中国农业银行天长支行的存款6万元，并提供了担保。
本院经审查认为，梁文俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董学彬在中国农业银行天长支行的存款6万元。（冻结期限一年）
案件申请费620元，由申请人梁文俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴耀翔
二〇一八年五月三日
法官助理 解明星
书�员孙一闻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1849号原告：梁文俊，男，1969年12月28日出生，汉族,住安徽省天长市。被告：董学彬,男，1971年2月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。原告梁文俊与被告董学彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文俊到庭参加诉讼，被告董学彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁文俊向本院提出诉讼请求：1.要求董学彬立即归还借款本金6万元及利息（按月利率2%从2016年1月8日起计算至还清之日止）；2.要求董学彬承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：董学彬和闵保发因生意周转需要资金，于2016年1月8日,向梁文俊借款6万元，双方约定按月利率2%计付利息，并出具借条一张。后来发现闵保发居无定所、去向不明。2017年11月30日，董学彬与梁文俊签定了一份《还款协议书》，双方约定：1.借款人董学彬于2017年11月30日归还出借人梁文俊人民币5000元，后期在每月月底归还梁文俊人民币5000元，借款人董学彬按期归还借款本金60000元，出借人梁文俊就放弃利息；2.如借款人董学彬未按约定期限还清借款的，利息按月利率2%从借款之日起算至还清之日止。所还的款项纳入先结清利息，后冲抵本金的方式计算。之后董学彬并没有履行还款义务，故梁文俊提起诉讼，要求判令董学彬立即归还借款本金6万元及约定利息等。董学彬未作答辩。梁文俊围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条一份，“今借到梁文俊人民币陆万元整（￥60000），月息2%，此款用于生意周转，借款人：董学彬、闵保发，2016.1.8”，证明借款事实。2.电子转账回单一份，证明2016年1月8日，梁文俊将6万元借款按照董学彬、闵保发的指定，从其在天长市农村商业银行铜城支行账户（账号10004390294210000000024），汇入闵保发在农村商业银行的账户（账号62×××97）。3.还款协议书一份，证明2017年11月30日，梁文俊与董学彬签订还款计划，但董学彬未按此还款协议约定期限履行。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董学彬和闵保发因生意周转需要资金，于2016年1月8日向梁文俊借款6万元，并约定按月利率2%计付利息，当日出具借条一张，即“今借到梁文俊人民币陆万元整（￥60000），月息2%，此款用于生意周转，借款人：董学彬、闵保发，2016.1.8”。之后闵保发居无定所、去向不明。2017年11月30日，董学彬与梁文俊签定了一份《还款协议书》，双方约定董学彬从2017年11月30日起，于每月月底归还梁文俊5000元，直至还清6万元。若董学彬按期归还，梁文俊就放弃利息；如董学彬未按约定期限还款，利息仍按月利率2%从借款之日起算至还清之日止。双方约定借款按照先还利息后还本金的方式归还。之后董学彬并没有履行还款义务。本院认为，梁文俊当庭出示了由董学彬、闵保发出具的借条原件及转账凭证各一份，能认定董学彬、闵保发向梁文俊借款6万元的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借条中书面记载利息按照月利率2%计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。闵保发虽系共同借款人，但梁文俊自愿放弃对其主张权利，对梁文俊处分自己权利的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年1月8日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费620元，计1645元，由被告董学彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 吴耀翔二〇一八年五月三十日法官助理 解明星书 记 员 孙一闻附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5569号
上诉人（原审原告）：嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路88号6号厂房。
法定代表人PHILIPPERENEFELIXOLIVIER,总经理。
委托诉讼代理人徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永峰。
委托诉讼代理人王明星，江苏公大律师事务所律师。
上诉人嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司（以下简称嘉士凯公司）因与被上诉人赵永峰劳动争议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2015)园民初字第05120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
嘉士凯公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判二审依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定“上诉人未对被上诉人因××要求调整工作岗位积极回应；上诉人2015年10月20日给予被上诉人两次严重警告，并当日解除劳动合同；上诉人解除劳动合同未给予被上诉人申辩机会”错误。2、上诉人制定规章制度与全体职工讨论，听取、采纳职工和工会合理意见，再与工会协商确定内容，且公示完整内容，已履行民主生效程序。3、解除劳动合同程序合法。三次书面警告均已送达被上诉人，因其拒绝签收遂让领班王某和主管张某对此确认。解除劳动合同当日通知并听取了工会意见。
赵永峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉士凯公司向一审法院起诉请求：判令其公司解除赵永峰劳动合同合法，无需支付赔偿金。
一审法院认定事实：2010年12月20日，赵永峰入职嘉士凯公司处，双方签订的最近一期劳动合同为自2014年12月19日起的无固定期限劳动合同，从事机械师工作。2015年10月14日，嘉士凯公司向赵永峰发出《书面警告通知书》，以赵永峰2015年10月10日及12日消极怠工为由给予书面警告，赵永峰知晓但不认可未签收。2015年10月20日，嘉士凯公司向赵永峰发出两份《严重书面警告通知书》，分别以赵永峰2015年10月19日消极怠工、不听从领班合理工作安排、以原材料对人有伤害为由停止工作，以及10月20日不听从领班工作安排、不去岗位工作及以原材料对人有伤害停止工作为由给予两次严重书面警告，赵永峰知晓但不认可未签收。2015年10月20日，嘉士凯公司向赵永峰发出《解除劳动合同通知书》，称“因你在嘉士凯任职期间，曾多次违反公司规章制度，现已有一次书面警告、两次严重书面警告。根据公司规章制度GS/OP-
HR-04Rev.A，第9条纪律惩罚措施及程序，第1款书面警告：在职期间累计三次书面警告，视同严重违纪，公司有权解除劳动合同，不予支付任何经济补偿。第2款严重书面警告：员工在职期间累计二次严重书面警告即视为严重违纪，则会被立即解除劳动合同，不予支付经济补偿。综上，现公司决定自2015年10月20日解除与你的劳动关系。……”赵永峰于同日收到上述解除通知，并表示不同意以上内容。嘉士凯公司已就上述解除事宜张贴公告，征求员工意见。
另查明，双方当事人确认的仲裁庭审笔录显示，证人张某系金属件生产领班，其陈述申（赵永峰）有一天要求调岗，一直跟着，让申回去工作，申也不去，不服从安排、金属件有时候会有烟、赵永峰反映过有××、就调岗反映过。但没批准；证人王某系非金属加工部门班长，其陈述做非金属件偶尔有粉尘产生，感觉不舒服可以领口罩、解除通知那几天赵永峰反映过有××、提出过调岗、经理不让调岗。
庭审中，双方当事人确认赵永峰离职前十二个月月平均工资为6271.07元。嘉士凯公司陈述，2015年8月下旬将赵永峰自金属机台调到非金属机台，调整后偶尔有刺激性气体，可以领取口罩，工作环境是一样的。赵永峰陈述，调整属实，调整后使用石墨、塑料，有刺激性气味，××及有毒害气体环境导致其工作效率降低，其多次向嘉士凯公司表示要调岗，嘉士凯公司未回复。
再查明，赵永峰于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年12月9日裁决确认嘉士凯公司支付赵永峰违法解除劳动合同赔偿金62710.7元。嘉士凯公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。赵永峰对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、书面警告通知书、严重书面警告通知书、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、苏园劳仲案字[2015]第1454号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，嘉士凯公司以赵永峰消极怠工、不服从工作安排多次违纪为由解除双方劳动合同，就违纪事实，首先，嘉士凯公司虽主张赵永峰消极怠工及不服从工作安排，但赵永峰在工作过程中已向表示因××要求调岗，且嘉士凯公司亦表示工作中有刺激性气体，对赵永峰的调岗要求嘉士凯公司并未予以积极回应；其次，嘉士凯公司于2015年10月20日当天给予赵永峰两次严重书面警告处分，并于同日据此解除与赵永峰的劳动合同，表明嘉士凯公司就两次严重书面警告及解除合同的违纪处分并未给予劳动者申辩的机会，故嘉士凯公司以赵永峰消极怠工、不服从工作安排为由解除与赵永峰的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。嘉士凯公司应依法根据赵永峰的工作年限与离职前十二个月月平均工资向赵永峰支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金62710.7元，金额符合法律规定，且赵永峰对此无异议，原审法院亦予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司于判决生效之日起十日内支付赵永峰违法解除劳动合同赔偿金62710.7元。二、驳回嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司的诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，用人单位违反劳动合同的规定解除劳动合同的，应当按法定经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济补偿金。双方对于赵永峰所从事工作有刺激性均无异议，赵永峰在工作过程中因××向公司要求调岗符合情理，从关心员工身体健康角度出发，嘉士凯公司理应给予重新安排。本案中，嘉士凯公司强调企业管理自主权，始终未作出回应，也无相应的解决方案。嘉士凯公司于2015年10月20日，一天之内向赵永峰连续发出两份严重书面警告，并于同日就解除了与赵永峰的劳动合同，整个过程并未体现嘉士凯公司给予赵永峰申诉、抗辩的机会，属于违法解除劳动合同，原审判决嘉士凯公司向赵永峰支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 芮 园
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1496号
上诉人（原审被告）：武汉永固建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路3号。
法定代表人：祁汉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪合松，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，汉族，1977年5月16日出生，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：张真桥，男，汉族，1964年2月4日出生，住当阳市。
上诉人武汉永固建筑工程有限公司因与被上诉人刘志刚、张真桥民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因武汉永固建筑工程有限公司与张真桥达成庭外和解，武汉永固建筑工程有限公司于2018年5月10日向本院书面申请撤回上诉，同时，刘志刚向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，武汉永固建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。刘志刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1042号民事判决；
二、准许武汉永固建筑工程有限公司撤回上诉；
三、准许刘志刚撤回起诉。
一审案件受理费3020元，诉讼保全费2100元，由刘志刚负担。二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由武汉永固建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年五月十日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1496号上诉人（原审被告）：武汉永固建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路3号。法定代表人：祁汉新，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪合松，湖北高驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，汉族，1977年5月16日出生，住当阳市。被上诉人（原审被告）：张真桥，男，汉族，1964年2月4日出生，住当阳市。上诉人武汉永固建筑工程有限公司因与被上诉人刘志刚、张真桥民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因武汉永固建筑工程有限公司与张真桥达成庭外和解，武汉永固建筑工程有限公司于2018年5月10日向本院书面申请撤回上诉，同时，刘志刚向本院书面申请撤回起诉。本院认为，武汉永固建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。刘志刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1042号民事判决；二、准许武汉永固建筑工程有限公司撤回上诉；三、准许刘志刚撤回起诉。一审案件受理费3020元，诉讼保全费2100元，由刘志刚负担。二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由武汉永固建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一八年五月十日书记员  张程程
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异21号
异议人（被执行人）湛江市恒星化工有限公司，住所地：湛江市麻章区金川路34号。
法定代表人梁进平，经理。
申请执行人湛江市粤西技工学校，住所地：湛江市麻章区长龙路。
法定代表人杨武升，校长。
第三人中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行，住所地：湛江市人民大道中51号。
法定代表人何立文，行长。
第三人湛江市农业经济管理干部学校，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北58号。
法定代表人吴洪，校长。
本院在执行申请执行人湛江市粤西技工学校（以下简称粤西技工）与被执行人湛江市恒星化工有限公司（以下简称恒星化工）、第三人中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行（以下简称农行）、湛江市农业经济管理干部学校（以下简称干部学校）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人湛江市恒星化工有限公司于2016年7月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人恒星化工称：湛江市粤西技工学校与湛江市恒星化工有限公司、湛江市农业经济管理干部学校、中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行建设用地转让合同纠纷一案，经广东省内三级法院五次判决，每次判决结果各不相同。特别是广东省高级人民法院审理本案的合议庭法官，滥用司法裁判权存在多项严重违法行为，作出了（2014）粤高法民一提字第26号的错误判决，造成异议人损失约3000万元。遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第187-1号执行结算通知书，违反了广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书第一项规定。一、要求依法撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第187-1号执行结算通知书，理由是（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书在2014年12月27日才生效，而还款计算利息中止日为2014年12月24日，明显违反了广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书第一项“至清偿之日止”的规定等等。二、要求依法撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第187-1号协助执行通知书，理由是按广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书第一项规定“粤西技工自该判决生效10日内代恒星化工向农行支付7471002.9元及利息（至清偿之日止）和向干部学校支付807815.12元及利息（至清偿之日止）”，但申请执行人并未按判决要求去代付完毕异议人所欠俩第三人的债务，致使异议人现在还欠俩第三人的债务20多万元。
本院查明，广东省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书，判决：一、湛江市粤西技工学校自本判决生效十日内代湛江市恒星化工有限公司向中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行支付7471002.9元及利息（至清偿之日止）和向湛江市农业经济管理干部学校支付807815.12元及利息（至清偿之日止）；二、上述债务清偿后三日内，中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行和湛江市农业经济管理干部学校均应涂销湛江市麻章城区金川路34号（土地号为08110102168）的工业综合用地10000平方米的使用权及地面建筑物上的�押登记；三、湛江市恒星化工有限公司协助办理湛江市麻章城区金川路34号（土地号为08110102168）的工业综合用地10000平方米的使用权及地面建筑物的过户手续；四、湛江市麻章城区金川路34号（土地号为08110102168）的工业综合用地10000平方米的使用权及地面建筑物的过户手续办理完毕后三日内，湛江市粤西技工学校向湛江市恒星化工有限公司支付土地转让余款1943008元。湛江市麻章区人民法院根据广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书于2015年1月28日立案执行申请执行人湛江市粤西技工学校与被执行人湛江市恒星化工有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行、湛江市农业经济管理干部学校建设用地使用权转让合同纠纷一案。2015年3月24日湛江市麻章区人民法院收到广东省高级人民法院代收的湛江市粤西技工学校代偿提�款8300000元。湛江市麻章区人民法院分别于2015年4月13日支付代偿提存款7489644.64元给中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行，于2015年6月18日支付代偿提存款810355.36元给湛江市农业经济管理干部学校。湛江市麻章区人民法院于2015年5月26日作出（2015）湛麻法执字第35-5号协助执行通知书，要求湛江市国土资源局将湛江市恒星化工有限公司位于湛江市麻章城区金川路34号（土地号为08110102168）的工业综合用地10000平方米的使用权及地面建筑物过户给湛江市粤西技工学校。后广东省湛江市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）湛中法执督字第26号执行裁定书将本案指定本院执行。本院在执行期间，被执行人湛江市恒星化工有限公司向本院提出执行异议，一要求撤销（2015）湛遂法执字第187-1号结算通知书。二要求撤销（2015）湛遂法执字第187-1号协助执行通知书。
另查明，粤西技工已分别于2014年12月19日、2014年12月23日、2014年12月24日将代偿款共8300000元转入广东高院标的款账户。
再查明，本院于2015年10月9日作出（2015）湛遂法执字第187-1号执行结算通知书，通知本案各方当事人对广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书判决指文第一判项所确定的代偿本息结算结果进行确认，并通知各方当事人对结算结果的异议，在收到执行结算通知书之日起七天内向本院提出书面异议。各方当事人收到（2015）湛遂法执字第187-1号结算通知书后在期限内均无向本院提交书面异议。
本院认为，该案指定本院执行后，本院亦对生效判决第一判项所确定的代偿本息进行结算，并书面征求各方当事人意见，各方对执行结算问题均无异议，应认定粤西技工学校已经依照生效判决履行了义务。据此，本院接到执行案后，在粤西技工履行完广东高院（2014）粤高民一提字第26号民事判决书判决指文第一判项的情况下，本院作出（2015）湛遂法执字第187-1号协助执行通知书向国土部门发出的协助执行通知书依法有据，不存在程序违法。因此本院的执行行为符合法律规定。综上所述，恒星化工的异议请求，于理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市恒星化工有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一六年七月十二日
书记员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初345号
原告郭安乐，男，汉族，1966年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告郭安乐诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初345号原告郭安乐，男，汉族，1966年6月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告郭安乐诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1117号
原告：张怡帆，女，1993年12月28日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：ＸＸ英，女，1975年12月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄统志，男，1974年1月3日出生，汉族，住玉环市。
原告张怡帆为与被告ＸＸ英、黄统志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张怡帆的委托诉讼代理人吴楚屏到庭参加诉讼，被告ＸＸ英、黄统志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怡帆向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ英、黄统志共同偿还原告借款本金28000元，并支付从起诉之日起按照银行年利率6％计算逾期付款利息损失至实际履行完毕之日止。事实与理由：两被告于2009年12月4日登记结婚。2017年10月3日，被告ＸＸ英因需向原告借款28000元，由被告ＸＸ英出具借条一份为凭。此款经原告多次催讨无果。
被告ＸＸ英、黄统志未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、协助查询婚姻状况函、借条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告ＸＸ英之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告ＸＸ英与被告黄统志婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利，依法认定为夫妻共同债务。而且审理过程中，被告黄统志从未提出该笔债务系被告ＸＸ英个人债务的抗辩，故应由被告ＸＸ英、黄统志共同承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ英、黄统志于本判决生效后十日内共同偿还原告张怡帆借款本金28000元，并支付自2018年1月25日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告ＸＸ英、黄统志共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年二月七日
代理书记员 叶昭君
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初189号
原告：侯玉娣，女，1956年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郁海波，男，1974年4月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。
负责人：李盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司职工。
原告侯玉娣与被告郁海波、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯玉娣、被告郁海波、被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉娣向本院提出诉讼请求：要求被告郁海波赔偿原告医疗费3081.42元、营养费1500元、误工费7000元（200元/天×35天）、财产损失750元（电动车修理费350元、衣物损失400元），共计12631.42元；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月30日18时30分许，被告郁海波驾驶浙Ｌ×××××号轿车沿321省道由西往东行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车及原告衣物受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告郁海波负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在舟山市中医院和社区卫生服务中心多次门诊治疗，共花费医疗费3081.42元。另，被告郁海波驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险。
郁海波辩称，对事故的发生、责任的认定、车辆保险情况、原告治疗过程等无异议。对原告主张的赔偿项目，同保险公司意见。
保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了交强险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。事故发生在保险期间内。对原告主张的费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用214.41元；营养费，无加强营养的医嘱，不认可；误工费，原告主张其月收入6000元，缺乏依据，至事故发生时，原告已年满60周岁，可按按上一年度居民服务业私营单位的标准（每年37954元）的80%计算，认可误工时间30天；财产损失，认可电动车修理费350元，不认可衣物损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告治疗过程、被告郁海波与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根居原告提供的医疗费票据，确认该项为3071.50元，其中非医保用药费用为214.41元。
2.营养费，原告未提供需要加强营养的相关证据，不予确认。
3.误工费，原告提供的社区出具的《证明》无出具单位主要负责人的签名，不符合证据的形式要件，且该证明亦不足以证明原告的收入情况，故原告月收入6000元的主张，不成立。结合原告刚年满60周岁和从事居民服务业的事实，本院确认原告误工费按上一年度浙江省居民服务业私营单位从业人员平均工资（37954元/年）计算；根据医院出具的诊断证明书，确认病休时间35天；该项为3639.23元。
4.财产损失，电动车修理费350元，双方无异议，可予确认；原告在事故中受外伤，衣物受损实属合理，原告未提供证据证明所着衣物的价值，本院酌情确认该项为250元，财产损失合计600元。
上述损失合计7310.73元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。原告的上述损失未超出交强险的医疗费、死亡伤残和财产损失的各项赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失7310.73元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。因原告的合理损失均由保险公司赔偿，原告要求被告郁海波赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告侯玉娣损失7310.73元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告侯玉娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告侯玉娣负担33元，被告郁海波负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱 依 君
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘飞飞?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初189号原告：侯玉娣，女，1956年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：郁海波，男，1974年4月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。负责人：李盛，该公司经理。委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司职工。原告侯玉娣与被告郁海波、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯玉娣、被告郁海波、被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉娣向本院提出诉讼请求：要求被告郁海波赔偿原告医疗费3081.42元、营养费1500元、误工费7000元（200元/天×35天）、财产损失750元（电动车修理费350元、衣物损失400元），共计12631.42元；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月30日18时30分许，被告郁海波驾驶浙Ｌ×××××号轿车沿321省道由西往东行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车及原告衣物受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告郁海波负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在舟山市中医院和社区卫生服务中心多次门诊治疗，共花费医疗费3081.42元。另，被告郁海波驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险。郁海波辩称，对事故的发生、责任的认定、车辆保险情况、原告治疗过程等无异议。对原告主张的赔偿项目，同保险公司意见。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了交强险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。事故发生在保险期间内。对原告主张的费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用214.41元；营养费，无加强营养的医嘱，不认可；误工费，原告主张其月收入6000元，缺乏依据，至事故发生时，原告已年满60周岁，可按按上一年度居民服务业私营单位的标准（每年37954元）的80%计算，认可误工时间30天；财产损失，认可电动车修理费350元，不认可衣物损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告治疗过程、被告郁海波与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根居原告提供的医疗费票据，确认该项为3071.50元，其中非医保用药费用为214.41元。2.营养费，原告未提供需要加强营养的相关证据，不予确认。3.误工费，原告提供的社区出具的《证明》无出具单位主要负责人的签名，不符合证据的形式要件，且该证明亦不足以证明原告的收入情况，故原告月收入6000元的主张，不成立。结合原告刚年满60周岁和从事居民服务业的事实，本院确认原告误工费按上一年度浙江省居民服务业私营单位从业人员平均工资（37954元/年）计算；根据医院出具的诊断证明书，确认病休时间35天；该项为3639.23元。4.财产损失，电动车修理费350元，双方无异议，可予确认；原告在事故中受外伤，衣物受损实属合理，原告未提供证据证明所着衣物的价值，本院酌情确认该项为250元，财产损失合计600元。上述损失合计7310.73元。本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。原告的上述损失未超出交强险的医疗费、死亡伤残和财产损失的各项赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失7310.73元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。因原告的合理损失均由保险公司赔偿，原告要求被告郁海波赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告侯玉娣损失7310.73元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告侯玉娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由原告侯玉娣负担33元，被告郁海波负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 邱           依           君二〇一八年二月二十六日书记员 潘飞飞?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?4?
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初29号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人胡静，男，1975年3月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。1995年8月4日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2000年8月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年8月8日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人胡静犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2016年10月中旬的一天，被告人胡静趁被害人徐某某和家中无人之际，将徐某某和家东侧后窗玻璃打碎，由窗进入屋内，将屋内一台价值160元的万宝牌EVD影碟机盗走。案发后，胡静盗窃所得的万宝牌EVD机被公安机关依法扣押。胡静因寻衅滋事在接受公安机关调查过程中，主动向公安机关交代了尚未被掌握的入户盗窃的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人胡静主动向公安机关供述尚未掌握的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某和的陈述，证人徐某某、王某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、辨认笔录、指认照片、扣押物品清单、涉案物品价格认定结论书，被告人胡静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡静以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡静的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人胡静主动向公安机关供述尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人胡静犯有前科及采用破坏性手段盗窃等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年二月二日
书记员 王春梅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执复3号
申请复议人（案外人）陈居福，男，1959年10月16日出生，汉族，住宁德市屏南县。
申请执行人林锦明，男，1985年1月26日出生，汉族，住福州市。
被执行人黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住宁德市古田县。
被执行人邹高武，男，1959年8月16日出生，汉族，住宁德市古田县。
申请复议人陈居福不服古田县人民法院（以下简称执行法院）于2016年3月24日作出的（2016）闽0922执异3号执行裁定书，于2016年4月21日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《土地使用权证》明确黄小庭拥有406.525平方米土地使用权，土地使用权按份共有的效力及于地上附属物，执行法院作出（2015）古执字第208-7号执行裁定书依法拍卖被执行人黄小庭所有土地使用权及其地上附属物，并无不当。异议人陈居福认为地上建筑物系其建造、装修，产权完全归属异议人，但异议人并未提供相关证据予以证明，异议人要求终止拍卖地块被执行人黄小庭406.525平方米份额的地上附属物，理由、依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人陈居福的异议请求。
申请复议人陈居福认为，土地是其与黄小庭于2005年共同出资购买，2006年办理土地变更登记，双方对各自的份额进行了划分，后由于黄小庭向其借款55万元不能偿还，故在2007年初双方经协商达成口头协议，黄小庭拥有的该地块土地使用权及地上建筑物抵借款55万元，整块土地归其所有，地上建筑物是其所建造、装修的。综上，请求撤销执行法院（2016）闽0922执异3号执行裁定书；撤销执行法院（2015）古执字第208-7号执行裁定书；终止对土地的地上建筑物进行拍卖。
本院查明，申请执行人林锦明与被执行人黄小庭、邹高武民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2015）古民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人林锦明申请，执行法院依法立案执行。执行过程中，执行法院于2016年3月14日作出（2015）古执字第208-7号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄小庭与案外人陈居福按份共有的座落于屏南县双溪镇双溪村属于被执行人黄小庭份额的406.525平方米土地使用权及其地上附属物。2016年3月23日，陈居福向执行法院提出书面执行异议，执行法院受理后，于2016年3月24日作出（2016）闽0922执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人陈居福的异议请求。陈居福不服，于2016年4月21日向本院申请复议。
本院认为，当事人、案外人对执行行为和执行标的提出的异议是两种不同的司法救济途径。案外人陈居福对执行标的提出执行异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而执行法院作出的（2016）闽0922执异3号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并载明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议”，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销古田县人民法院（2016）闽执异3号执行裁定书，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初12号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人潘玉峰，男，1988年4月29日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年11月1日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年11月13日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人潘玉峰犯非法制造枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人潘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2016年12月份，被告人潘玉峰在互联网淘宝网站上发现能通过射钉枪改装成打鸟的枪支，遂与卖家进行网上沟通联系，得知需购买的部件和组装的方法后，便通过淘宝网站先后购买了射钉枪外壳、自动退壳器、精密钢管、枪托、瞄准镜等部件，在某某镇街里其经营的某某店内使用钻机、电焊机进行改造、焊接等，组装了一支疑似猎枪的枪支。2017年10月27日，经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，潘玉峰改装的射钉枪认定为以火药为动力的枪支。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人潘玉峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支罪处罚。被告人潘玉峰能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人潘玉峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2016年12月份，被告人潘玉峰在互联网淘宝网站上发现能通过射钉枪改装成打鸟的枪支，遂与卖家进行网上沟通联系，得知需购买的部件和组装的方法后，便通过淘宝网站先后购买了射钉枪外壳、自动退壳器、精密钢管、枪托、瞄准镜等部件，在某某镇街里其经营的某某店内使用钻机、电焊机进行改造、焊接等，组装了一支疑似猎枪的枪支。2017年10月27日，经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，潘玉峰改装的射钉枪认定为以火药�动力的枪支。
上述事实，被告人潘玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品入库凭证、网上购物订单、照片、丹东市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书、鉴定人员的鉴定资质证明、被鉴定物品照片，被告人潘玉峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉峰违反国家有关规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘玉峰的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人潘玉峰到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘玉峰犯非法制造枪支罪，判处�期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2020年10月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 孟 葳
人民陪审员 郝 琦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王春梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1304-1号
申请执行人王玉枝，女，汉族，1945年12月6日出生，住福建省福清市。
被执行人林花莲，女，汉族，1947年11月21日出生，住福建省福清市。
被执行人吴庆春，男，汉族，1966年10月3日出生，住福建省福清市。
申请执行人王玉枝与被执行人林花莲、吴庆春民间借贷纠纷一案【原备案执行号（2011）融审执字第661号】，福清市人民法院作出的（2011）融民初字第3714号民事判决已发生法律效力。申请执行人王玉枝向本院申请强制执行，请求责令被执行人林花莲、吴庆春偿还借款人民币47000元及利息。本院于2011年10月10日立案执行后，向被执行人林花莲、吴庆春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，发现被执行人吴庆春有部分银行存款，但未发现被执行人林花莲开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人林花莲、吴庆春房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林花莲、吴庆春车辆登记信息。（4）经向福清市玉屏街道柳池社区居民委员会调查，被执行人林花莲、吴庆春两位去向不明，其财产不清。本院依法采取如下措施：（1）冻结并划拨了被执行人吴庆春的在银行账户上的存款人民币5055.09元。（2）将林花莲、吴庆春纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林花莲、吴庆春未申报财产情况，申请执行人王玉枝未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第3714号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林灿萃
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00187-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
负责人周彩柱，该行行长。
被告卢文军。
被告汤伟红。
被告洪宇亮。
被告张芬桃。
被告严晓明。
被告袁灵枝。
被告邢正红。
被告朱行平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告卢文军、汤伟红、洪宇亮、张芬桃、严晓明、袁灵枝、邢正红、朱行平借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 柯国华
人民陪审员 黎泽平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 凯
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初346号
原告：王显兵，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告：陈言友，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：杭州兆丰建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区世纪新筑8幢3单元101室。
法定代表人：陈宏亮，总经理。
被告：高德利，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王显兵、陈言友与被告杭州兆丰建设有限公司（以下简称兆丰公司）、高德利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
徐国胜诉称，兆丰公司中标承建歙县旅游发展中心商业街工程。2012年12月5日，两原告与兆丰公司就该工程签订《内部建设工程施工承包合同》，承包部分木工工程。同日，二原告支付保证金40万元给兆丰公司授权参与投标事宜的高德利（兆丰公司授权其与投标事宜）。后该项目因建设方停止开发，兆丰公司未建设施工。二原告多次请求，被告拒不退回保证金。现请求法院判决解除原、被告双方的承包合同，由被告退回保证金。
被告高德利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，系对一审民事案件管辖权的一般规定的解释，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照专属管辖规定确定有管辖权的法院。根据上述解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案建设工程所在地为歙县，本院对此案有管辖权。现原告向本院起诉，符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下:
驳回被告高德利对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高德利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年四月十一日
法官 助理 程家宾
书 记 员 胡 雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4776号
原告：曹某。
被告：张某。
被告：俞某。
原告曹某与被告张某、俞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告俞某到庭参加诉讼。被告张某经本案合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：要求被告张某、俞某共同归还原告借款96万元。事实和理由：两被告因开办彩票店所需，于2015年4月至2017年6月期间多次向原告借款，合计96万元，被告张某于2017年6月15日出具结算性借条一份，载明借款金额96万元和借款用途开店经营，并口头约定三个月内归还。然被告张某于2017年12月13日失去联系，至今未还款。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且为共同经营彩票店而借款，应属夫妻共同债务。故诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。
俞某辩称，本被告对借款事实不知情，2017年12月13日原告打电话来问张某下落时才说起借款事情，当时两被告已登记离婚。对原告交付款项有异议，大额借款选择现金交付不符常理。本被告与张某系各自开办彩票店，本被告的两家彩票店正常经营无需借款。张某之前帮别人打理彩票店，于三四年前开始自己开办彩票店，虽有投资，但只有畚金公交站对面一家彩票店是自己经营，其他多家店均是部分参股，故所需资金不会很大。张某除经营彩票店，自己也会花较大金额去竞彩足球。原告所诉的96万元不可能用于被告彩票店经营，该借款与本被告无关，故不应承担共同还款责任。
张某未答辩。
原告曹某围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表、银行账户交易明细、多家彩票店照片，并申请两证人（原告同一办公室的同事林久朝、殷某）出庭作证，拟证明两同事多次看到张某到原告办公室来借钱，原告将现金交予张某。被告俞某质证认为，对几份书证的真实性无异议；对银行账户交易明细的关联性有异议，现金取款不能证明款项均交给张某，且大额资金取现交付不符常理；离婚协议约定了除本被告担保的银行贷款外，其他都由被告张某负责归还；对证人证言不认可，张某不可能在原告办公室大肆宣扬借款事宜，不符合情理。被告张某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的原告与被告张某之间的借款金额为96万元，借款用途系张某用于彩票店的投资经营，两被告于2013年4月8日登记结婚且于2017年12月8日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间等事实同原告所诉一致。
本院认为，原告曹某和被告张某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因借条上未约定借款期限，故原告有权随时要求被告张某在合理期限内予以还款。现原告诉至法院，要求被告张某还款，本院予以支持。借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因被告张某出具的借条上载明借款用途为开店经营，且被告俞某对于借款发生的几年里被告张某在经营和参股投资多家彩票店的事实予以认可，故上述借款可认定为用于两被告的家庭生产经营，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。就被告俞某的抗辩，未提供相应证据，不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、俞某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告曹某借款960000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告张某、俞某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 周意华
人民陪审员 杨振威
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈佳芬
?PAGE??
?PAGE?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4776号原告：曹某。被告：张某。被告：俞某。原告曹某与被告张某、俞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告俞某到庭参加诉讼。被告张某经本案合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：要求被告张某、俞某共同归还原告借款96万元。事实和理由：两被告因开办彩票店所需，于2015年4月至2017年6月期间多次向原告借款，合计96万元，被告张某于2017年6月15日出具结算性借条一份，载明借款金额96万元和借款用途开店经营，并口头约定三个月内归还。然被告张某于2017年12月13日失去联系，至今未还款。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且为共同经营彩票店而借款，应属夫妻共同债务。故诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。俞某辩称，本被告对借款事实不知情，2017年12月13日原告打电话来问张某下落时才说起借款事情，当时两被告已登记离婚。对原告交付款项有异议，大额借款选择现金交付不符常理。本被告与张某系各自开办彩票店，本被告的两家彩票店正常经营无需借款。张某之前帮别人打理彩票店，于三四年前开始自己开办彩票店，虽有投资，但只有畚金公交站对面一家彩票店是自己经营，其他多家店均是部分参股，故所需资金不会很大。张某除经营彩票店，自己也会花较大金额去竞彩足球。原告所诉的96万元不可能用于被告彩票店经营，该借款与本被告无关，故不应承担共同还款责任。张某未答辩。原告曹某围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表、银行账户交易明细、多家彩票店照片，并申请两证人（原告同一办公室的同事林久朝、殷某）出庭作证，拟证明两同事多次看到张某到原告办公室来借钱，原告将现金交予张某。被告俞某质证认为，对几份书证的真实性无异议；对银行账户交易明细的关联性有异议，现金取款不能证明款项均交给张某，且大额资金取现交付不符常理；离婚协议约定了除本被告担保的银行贷款外，其他都由被告张某负责归还；对证人证言不认可，张某不可能在原告办公室大肆宣扬借款事宜，不符合情理。被告张某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的原告与被告张某之间的借款金额为96万元，借款用途系张某用于彩票店的投资经营，两被告于2013年4月8日登记结婚且于2017年12月8日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间等事实同原告所诉一致。本院认为，原告曹某和被告张某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因借条上未约定借款期限，故原告有权随时要求被告张某在合理期限内予以还款。现原告诉至法院，要求被告张某还款，本院予以支持。借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因被告张某出具的借条上载明借款用途为开店经营，且被告俞某对于借款发生的几年里被告张某在经营和参股投资多家彩票店的事实予以认可，故上述借款可认定为用于两被告的家庭生产经营，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。就被告俞某的抗辩，未提供相应证据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、俞某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告曹某借款960000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告张某、俞某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  何波娜人民陪审员  周意华人民陪审员  杨振威二〇一八年四月十九日书 记 员  沈佳芬?????1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13972号
原告：金跃进，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇坦阳路**号。
委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：钟红正，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇双溪村木棉田***号。
被告：金爱香，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇双溪村木棉田***号。
原告金跃进与被告钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告金跃进于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金跃进的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金跃进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金跃进负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张昊凰
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00112号
申请执行人黄某、刘某某。
被执行人徐某某。
申请执行人黄某、刘某某与被执行人徐某某机动车交通事故纠纷执行一案，该案已执行回款9844.6元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民四初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一四年三月十三日
书记员 李京芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保243号
申请人：杜凤山，男，1973年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：郭树利，男，1975年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：李月侠，女，1976年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住址同上。
申请人杜凤山于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在61万元内；将被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在10万元内。申请人杜凤山以其位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在61万元内。
二、查封被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在10万元内。
三、查封申请人杜凤山位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年五月十四日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保243号申请人：杜凤山，男，1973年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郭树利，男，1975年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李月侠，女，1976年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住址同上。申请人杜凤山于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在61万元内；将被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在10万元内。申请人杜凤山以其位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在61万元内。二、查封被申请人李月侠位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在10万元内。三、查封申请人杜凤山位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年五月十四日书记员张宇阔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1644号
原告：何小平，男，1972年09月18日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：陈万清，男，1987年03月27日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告何小平与被告陈万清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼。被告陈万清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小平向本院提出诉讼请求：1.解除工程结算协议书；2.被告支付原告工程款112400元。诉讼期间，原告何小平放弃第1项诉讼请求。事实与理由：2011年2月至2013年期间在中山市民众镇xxx村原告帮助被告铺设水泥地面工程。至今四年多，但被告没有支付工程款。后在中山市民众镇司法所的见证下原被告签订工程结算协议书，但被告未实际履行。
被告陈万清未作答辩，亦未提交答辩状及证据。
原告何小平围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2017年12月6日，陈万清（甲方）与何小平（乙方）签订工程结算协议书，约定：截至2013年3月甲方应向乙方支付民众镇xx村倒水泥面工程款117400元；甲方已支付5000元，于2018年1月1日前支付25136元，余款87264元从2018年1月15日起每月15日前支付7272元直至支付完毕。庭审过程中，何小平称陈万清签订涉案协议后没有支付过任何款项，陈万清以其行为表明不履行协议，故要求担支付全部欠款的违约责任。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案协议系何小平与陈万清的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。陈万清未能依照协议约定支付工程款构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然付款期限没有全部届满，但已到期的款项陈万清未能支付分文。该行为表明陈万清不履行付款义务，何小平要求陈万清承担全部付款责任，符合法律的规定，本院予以支持。据此，陈万清应向何小平支付工程款112400元。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈万清于本判决生效之日起七日内向原告何小平支付工程款112400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，已收取1274元（该款原告已预付），由被告陈万清负担2548元，（该款被告陈万清于本判决生效之日起七日内迳付给原告何小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一八年四月十六日
书记员 邝玉婷
赖惠敏