河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6294号
原告徐秀云，女，1974年1月15日出生，汉族。
原告韩狗孬，男，1958年4月12日出生，汉族。
被告王美容，女，1962年10月6日出生，汉族。
委托代理人李志辉，河南三融律师事务所律师。
原告徐秀云、韩狗孬与被告王美容房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秀云、被告王美容及其委托代理人李志辉到庭参加诉讼。原告韩狗孬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年11月30日，原被告签订厂房租赁合同一份，约定被告将位于本组东头的厂房或仓库租赁给原告使用，租赁期限为15年，从2009年12月1日至2024年12月1日，每三年支付一次。原告于2012年12月30日支付被告2012年12月1日至2015年11月30日的租金60000元。2013年8月被告的仓库已被依法征收拆迁，根据合同约定，原告多次要求被告退换剩余租金，被告以各种理由推脱，故请求判令解除原被告于2009年11月30日签订的租赁合同，被告退还原告租金45000元。
被告辩称：1、租赁厂房所在的牛砦村拆迁通知只是一个意向，拆迁是逐步进行，到目前为止，村里也没有通知对村内工厂进行拆迁。2014年8月原告徐秀云才告知被告要求解除合同，之前被告既没有接到村内要求厂方拆迁的通知，也没有接到原告要求解除合同的通知，被告厂方附近的工厂仍在正常生产。本案争议房屋至今也没有进行拆迁，厂房不影响原告正常使用。原告要求返还租金没有道理。即使法院判决被告败诉，解除合同的时间也应在2014年8月中旬。2、被告在接到原告要求解除合同返还租金后，到所租赁的厂房看到被告租给原告时厂房内的办公用品、电力设施都某见了。原告应赔偿被告房屋内办公、电力设备损失。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、租赁合同一份，证明双方存在租赁关系；2、收到条一份，证明原告于2012年12月30日支付被告2012年12月1日至2015年11月30日的房租60000元，合同写的房租是每年17000元，后来被告要求涨房租，就涨至20000元每年；3、牛砦村关于实施改造拆迁的通知、牛砦村改造拆迁补偿安置方案的通告复印件各一份，从拆迁办取得。证明因该村需要拆迁，2013年8月我所租的厂房开始拆，无法正常使用，我搬走后被告应退还我剩余房租。
被告质证意见为：对证据1、2无异议。证据3系复印件，无法证明系真实性，通告也无法证明原告的证明目的，两份通告是意向书，并不是按照通告上的时间进行拆迁，该通告无强制执行效力，到目前为止房东没有收到要求对本案厂房进行拆迁的通知，到目前为止该厂房没有进行拆迁。
经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、租赁合同复印件一份，证明双方约定合同到期后原告应完好无损将房屋配套设施交给被告，现房屋内办公、电力设施已没有；2、牛砦村村委会第一村民组证明一份，证明村委会从没有给被告下发过要求被告厂方拆迁的通知；3、清单一份，证明原告租赁被告厂房时，房间内有办公设施及电力设施；4、照片八张，证明厂房内办公物品、电力设施已不存在，原告应对给被告造成的损失予以赔偿，原被告诉争的厂房并未拆迁，以及厂房附近的工厂都在正常生产，没有进行拆迁；5、证人证言两份，王某甲证言证明厂房内办公用品、电力设施的价值，王某乙证明厂房内办公用品、电力设施的价值，以及该村拆迁情况，该村其他厂房仍在经营；6、申请证人王某甲、王某乙出庭作证。
王某甲作证称：被告在牛砦村东头路南建面粉厂时，我负责土建及电力设施安装，后来租给韩狗孬收种子。原设施有配电盘、配电柜和办公用品，共计3万元。配电盘、配电柜是十四年前建厂时的，被告租给原告的时候应该是有这些的，我后来去过见还有东西。原被告租房交接时我不在场，交接时应该都有。
王某乙作证称：被告1998年左右建厂房时我去帮忙，建房时装配电盘之类的，大概花了两三万元。原被告租赁房屋时我不在场，原被告租房交接有什么东西我不知道。原被告租过厂房后，我后来去厂里转过，里面有的东西还在。2013年4月20几号村里张贴有拆迁通告，到5月份村民不同意拆迁方案不同意拆，拆迁停止了20天左右，后来群众分散了，拆迁办开始把村长、书记的房拆了。之后拆迁办每家每户开始走访，做思想工作让签协议，后来村委、党员开始拆，后来群众也陆续开始拆了，到目前已经拆了一多部分。后来有的几户不同意拆，拆迁办出高价还是给拆了。被告的厂房在牛砦集体土地上，具体在不在拆迁范围不太清楚。被告的厂房现在拆了有一半了，具体是什么时候拆的不清楚，为什么没有拆完也不清楚。我们村的厂房拆了一多部分，还有一小部分在生产。原告加盖的厂房部分拆了，被告原来的厂院也拆了一多半，估计是拆迁办拆的。原告提交的牛砦村关于实施改造拆迁的通知、牛砦村改造拆迁补偿安置方案的通告与村里张贴的一致。
原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该证据不能证明被告的证明目的；对证据3有异议，没有我方签字，被告交给我的厂房里没有这些东西；对证据4中被告主张房屋里面的东西被原告取走的四张照片和被告主张其他厂还在经营的两张照片不认可，不知道照片出处。对于被告主张本案厂房未拆的两张照片真实性无异议，但显示的是还没有拆的部分房屋，照片上的房子是被告的，厂院东北角的房子是被告的，已经拆了，东边我们后来增建的房已拆了；证人王某乙所述关于拆迁部分属实，对于两证人关于厂房内的配电设施价格部分不认可，原被告租房交接时，证人都某在场，交接的物品在合同上写有；对证据5同对证人证言质证意见。
经审查，证据来源合法与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳；证据2、3不能证明原告的证明目的且原告不认可，故对该证据本院不予采纳；证据4中被告主张房屋里面的东西被原告取走的四张照片和被告主张其他厂还在经营的两张照片不能证明原告的证明目的且原告不认可，故对该证据本院不予采纳；证据5、6中证人王某乙所述关于拆迁部分原告认可，故对该部分证言本院予以采纳，其余证言部分无其他证据相佐证且原告不认可，故本院不予采纳。
二原告庭后提交郑州高新区沟赵办事处牛砦村民委员会及郑州高新区沟赵办事处合村并城牛砦村项目指挥部出具的证明一份，证明其所租用的位于牛砦村东头的厂房仓库于2013年8月拆迁。
被告质证意见为：对该证明有异议，不合法，上面还写有村委会不承担责任。章是真是假不清楚，记载的内容前后笔迹不一致，也没有证明出具人的签名。
经审查，该证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳。
经审理查明：2009年11月30日，原告徐秀云、韩狗孬作为承租方（乙方），被告王美荣作为出租方（甲方）签订厂房（仓库）租赁合同一份，约定甲方将位于本组东头的厂房或仓库租赁于乙方使用，面积为4.8亩，供乙方做加工，生产货物使用，其中包括机井一眼和配套设施，合同到期后乙方必须完好无损的交给甲方；租赁期限为15年，自2009年12月1日至2024年12月1日止；甲方为乙方提供两个仓库16间，面积350平方米，平房6间，约120平方米，如乙方建筑面积不够使用可以自建；乙方应于合同签订后三日内向甲方一次性支付三年租金五万一千元，每年小计一万七千元，以后每三年支付一次。如遇国家占用土地，透支租金不够三年的剩余租金按年返还（每年17000元整）；如遇政府或集体占地，甲方原地面的附属物归甲方，乙方所新增加的附属物归乙方。原被告分别在该合同上签字并捺压手印。
2012年12月30日，被告向二原告出具收到条一份，载明：“今收到厂租赁费60000元，2012年12月1日到2015年11月30日”。庭审中原被告均认可该期间租赁费已从合同约定的17000元每年涨为20000元每年。
2013年4月13日，郑州高新区沟赵办事处牛砦村民委员会、郑州高新区沟赵办事牛砦村支部委员会下发牛砦村关于实施改造拆迁的通告（第1号）、牛砦村改造拆迁补偿安置方案的通告（第2号），通知拆迁范围为牛砦村集体土地区域内，搬迁起止时间自2013年4月16日至2013年5月7日。
二原告租赁被告的厂房位于拆迁范围内，二原告租用被告的位于牛砦村东头的厂房中原告自建部分已于2013年8月份拆迁，后二原告搬出了该租赁厂院。二原告与被告就拆迁后剩余租期内租金退还事宜协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，庭审后原告韩狗孬到庭称其不放弃实体权利，对于原告徐秀云庭审中的陈述均认可。
本院认为：二原告与被告于2009年11月30日签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。合同订立后，因牛砦村拆迁项目的实施，二原告所租被告的厂房需进行拆除，致使二原告订立合同的目的不能实现，作为合同的守约方，二原告可以依法行使解除权，故本院对二原告解除2009年11月30日所签合同的诉讼请求予以支持。二原告与被告合同签订期限自2009年12月1日至2024年12月1日止，每三年交一次租金，原告已将2012年12月1日到2015年11月30日的租金6万元交给被告。根据郑州高新区沟赵办事处牛砦村民委员会及郑州高新区沟赵办事处合村并城牛砦村项目指挥部出具的证明，可以确认二原告所租赁的厂院确有拆迁必要，二原告租赁厂院中自建部分已于2013年8月拆迁完毕，后二原告搬离该厂院，故二原告请求被告返还剩余租期内的房租具有事实和法律依据。二原告与被告签订的合同约定“如遇国家占用土地，透支租金不够三年的剩余租金按年返还”，故被告应退还二原告剩余两年租金4万元，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
被告辩称未接到拆迁通知，未接到二原告解除合同通知，本案争议房屋至今没有拆迁，厂房不影响二原告使用。根据原告提交的拆迁通知、证明及证人王某乙关于牛砦村拆迁部分的证言，可以证明二原告所租赁的被告厂院属于牛砦村拆迁计划内，且二原告所租赁被告的厂院中自建部分已于2013年8月拆除。故对被告该辩称本院不予采纳。
被告辩称原告应赔偿被告房屋内办公、店里设备的损失，但未在举证期内提起反诉，本院对此不予审理。
原告韩狗孬经本院传票传唤未到庭，但其并未放弃实体权利，对庭审中原告徐秀云的陈述亦表示认可，故其经传票传唤未到庭也应继续作为原告参加诉讼，其不到庭不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐秀云、原告韩狗孬与被告王美容于二○○九年十一月三十日所签订的《厂房（仓库）租赁合同》。
二、被告王美容于本判决生效后十日内退还原告徐秀云、原告韩狗孬租金四万元。
三、驳回原告徐秀云、原告韩狗孬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元，由原告徐秀云、韩狗孬共同负担一百二十五元，由被告王美容负担八百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 房津宇