上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2011号
原告上海汇豪木门制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张峻，总经理。委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被告上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人张晋民，董事长。委托代理人傅家全，男。原告上海汇豪木门制造有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王恒、杨延娜，被告委托代理人傅家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇豪木门制造有限公司诉称，2013年4月16日，原、被告签订一份有关华为杭州二期工程防火门《供货合同》和《半门套供货及安装、防火门安装合同》，同日，双方又签订了《汇豪防火门产品补充协议》。根据上述合同，原告实际是对被告承接工程各类防火门、半门套的定作加工、安装，同时，双方对货物单价、安装费、付款方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按约履行，陆续把定作加工的防火门及半门套运至现场，并经被告现场人员邱海初签收。2013年10月30日，原告完成了全部安装工作，被告现场代表汤正标对原告的工作成果进行数量确认及质量验收。经结算，实际货物及安装金额共计人民币(以下币种同)861,088元(合同金额为821,170元)。后经原告催讨，被告仅支付400,000元，余款461,088元至今未付。故原告起诉法院请求判令：1、被告支付剩余工程款461,088元；2、被告支付逾期付款利息(其中以418,,033.60元为本金(除质保金外)，自2013年10月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；以质保金43,054.40元为本金，自2015年11月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、供货合同及报价清单(2013年4月16日)一组；2、半门套供货及安装、防火门安装合同及其报价清单(2013年4月16日)一组；3汇豪防火门产品补充协议及补充协议附件一、附件二一组，以上证据1、2、3证明双方签订了有关防火门、半门套的制作、安装协议，协议对计价方式、付款方式、违约责任等作了明确的约定；4、工程货物签收单7份，证明自2013年6月14日至2013年8月17日，原告陆续把制作好的防火门、半门套运至安装现场并经签收；5、上海大华装饰工程有限公司(杭州华为5#、6#、11#楼项目)安装数量单1份；6、华为杭州二期工地(上海大华装饰工程有限公司)数量清单一组，以上证据5、6证明2013年10月30日，被告代表汤正标对原告安装防火门、半门套数量、质量予以验收确认；7、杭州华为大华装饰5#、6#楼防火门精装修工程计价清单1份，证明根据安装数量及合同约定，经结算，总价为861,088元。被告上海大华装饰工程有限公司辩称，不同意原告诉请，原告并未与被告进行结算就直接起诉，原告结算出来的工程款价格不对，应当按照原告证据3中补充协议附件一、二中的价格执行，而不是原告证据1中的报价清单，原告应当承担的扣款也没有扣除；按照合作备忘约定，原告应当按照杭州华为工程防火门产品合同价总额的15%的标准支付佣金，应从原告工程款中扣除，暂估金额为410,000元左右；按照供货合同约定，原告必须开具发票及产品检测所需文件，否则被告有权拒绝付款，上述发票及文件原告并未提供，且双方没有就结算签署，因此被告有权拒绝付款，不存在逾期付款违约金的问题；被告验收日期为2014年6月30日，质保金要到2016年6月30日到期，质保金支付不存在逾期付款。被告对其辩称向法庭提供如下证据：1、合作备忘1份，证明原、被告签署了合作备忘，原告同意按照杭州华为工程防火门产品合同价15%的佣金支付给被告并在工程款中抵扣；2、原告遗失而被告另行购买的五金件清单1份，证明原告在安装过程中遗失了被告提供的五金件、由被告出资另行采购，应从原告工程款中扣除2,331元；3、华为验收处、物业初验问题缺陷整改清单；被告配合汇豪防火门缺陷整改人工18工，证明应从原告工程款中扣除5,400元配合整改人工费用。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3认可，供货合同约定了付款条件，价格应当按照补充协议约定。被告对原告提供的证据4认可。被告对原告提供的证据5、6认可，证据5中双方确认应当扣除三樘胡桃木饰面防火门安装款2,700元。被告对原告提供的证据7不认可，与合同约定不符。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但签署之后被告方并未做好居间商的义务，也并未参与现场协商，事后也没有跟踪结算、验收、收款，被告并未履行相关义务，没有要求支付佣金的权利，双方也没有对进度款和佣金进行确认。原告对被告提供的证据2真实性无法确认，签名的人不是原告员工，反映不出遗失及价格。原告对被告提供的证据3认为这份材料是被告单方陈述，原告不认可，所有工程都验收合格。经审核，本院认为，原告提供的证据1-7、被告提供的证据1能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订一份有关华为杭州二期工程防火门《供货合同》和《半门套供货及安装、防火门安装合同》，同日，双方又签订了《汇豪防火门产品补充协议》。合同约定，原告为被告承接的工程进行各类防火门、半门套的定作加工、安装，同时，双方对货物单价、安装费、付款方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按约履行，陆续把定作加工的防火门及半门套运至现场，并经被告签收。2013年10月30日，原告完成了全部安装工作，被告对原告的工作成果进行数量确认。经结算，双方一致确认实际货物及安装金额共计817,993元(已扣款2,700元)，被告已支付400,000元，余款417,993元被告至今未付。故涉讼。本案的争议焦点为：一、被告应当支付原告加工款的金额。本院认为，庭审中被告称加工款总价为820,693元，原告对此金额予以确认并同意扣款2,700元，故本院认定双方的加工款总额为817,993元，被告已支付400,000元，还尚欠417,993元。二、被告要求原告支付佣金并在加工款中扣除的问题。本院认为，虽然双方在合作备忘中约定了佣金的计算方式及支付方式，但被告未提供证据证明被告支付给原告的加工款中已扣除了佣金240,000元，实际已向原告支付了640,000元，双方对佣金的结算支付与本案属不同的法律关系，故本案中不予处理。基于上述理由，本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在原告已履行合同义务后未能按约付清加工款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款及逾期付款利息的民事责任。被告辩称要求扣款五金件2,331元及人工费5,400元，因原告不予认可，被告亦未提供充分的证据证明，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息的起算点，本院认为，依据原告提供的证据看，2013年10月30日只是被告对加工数量的确认，并不能证明被告对加工物的验收，现被告自认验收日期为2014年6月30日，在原告无证据证明验收日期的情况下，本院采纳被告的意见，对逾期利息的起算点作相应的调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海大华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇豪木门制造有限公司加工款417,993元；二、被告上海大华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇豪木门制造有限公司以377,093.35元为本金，自2014年7月6日起至实际给付之日止，以40,899.65元为本金，自2016年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,936元，减半收取计4,468元，由原告上海汇豪木门制造有限公司负担513元，被告上海大华装饰工程有限公司负担3,955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年七月十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。