贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1187号上诉人（原审原告）：杨龙，男，1988年5月23日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：冉文昌，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。现羁押于贵州省凯里市监狱。上诉人杨龙因与被上诉人冉文昌健康权纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨龙上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判支持杨龙的诉讼请求，共计145895.44元；2、本案一、二审诉讼费用由冉文昌承担。事实与理由：一、原判对伤残赔偿金的认定是错误的。一审法院依法有义务查清本案的事情，尤其是对残疾赔偿金数额方面的认定。而在本案中，一审法院认定的残疾赔偿数额为14747.78元，而不是法定的216300.83元，金额悬殊明显，错误是显而易见的。二、杨龙的残疾赔偿金依法应认定为216300.83元。杨龙作为本案的受害人，伤残等级被鉴定为十级伤残、七级伤残和十级伤残，可见杨龙的身体健康受到了极大的伤害，急需赔偿金进行身体健康恢复，是不会放弃201553.05元残疾赔偿的诉请，这是人之常理。导致这种错误结果的合理解释，无外乎是以下几种情况：1、杨龙放弃对残疾赔偿金的诉求。这种解释显而易见是错误的，有违常理；2、杨龙对残疾的认识存在错误。这种解释具有一定的道理，也是符合我国的基本国情。但值得注意的是：即使杨龙对残疾赔偿金的认识上存在错误，一审法院作为审判机关，有向杨龙及时释明并纠正的法定义务，维护杨龙的合法权利，故不能认定杨龙的残疾赔偿金的诉请为14747.78元，这是有违常理和错误的判决。故请求二审法院依法查明事实和证据，依法变更或改判，支付杨龙的诉请。冉文昌未答辩。杨龙向一审法院请求：1.由冉文昌赔偿杨龙医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、赡养费等各项费用共计人民币246093.79元，扣除冉文昌家属已经给付的99000.00元，冉文昌还应赔偿原告147093.79元；2.本案的诉讼费由冉文昌承担。一审法院认定事实：2016年2月19日15时许，杨龙与冉文昌一起在松桃××自治县××皋镇世昌广场河边吃烧烤喝酒期间发生争吵，在争吵过程中，杨龙用一根塑料凳子砸向冉文昌，冉文昌离开现场，后冉文昌持刀返回又与杨龙发生争吵，争吵中冉文昌将杨龙砍伤。杨龙受伤后被送到松桃县人民医院进行抢救治疗，共计住院治疗36天，住院期间冉文昌家属支付医疗费49000元。2016年7月15日，杨龙所受伤害经铜仁市人民医院法医司法鉴定所参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》分别评定为十级伤残、七级伤残和十级伤残。从2016年2月19日住院起至实际定残前一日止共计误工147天。冉文昌家属于2016年11月17日赔偿杨龙50000元。杨龙的母亲吴群珍出生于1955年11月22日，具有三个法定赡养义务人。（2016）黔0628刑初171号《刑事判决书》认定冉文昌构成故意伤害罪，判处有期徒刑7年。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。法院作出的（2016）黔0628刑初171号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决书中认定杨龙对本案伤害事故的发生具有过错，且双方当事人均认可该判决书认定的事实，故双方当事人均应承担责任，但冉文昌持刀将杨龙砍伤是导致杨龙身体损伤致残的主要原因，故由冉文昌承担主要责任，杨龙承担次要责任。结合本案的实际情况，对杨龙所主张的各项费用及标准认定如下：一、医疗费经核对医疗票据为59831.79元，予以认定；二、营养费结合杨龙受伤害情况，酌情认定为：36天×50.00元=1800元；三、交通费本院酌情认定为530元；四、杨龙母亲吴群珍的赡养费按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，赡养费为：6644.93元/年×（20-1）年÷3人=42084.56元；五、护理费参照上一年度一般服务业职工工资标准计算，护理费为：35528元/年÷365天×36天=3504.13元，但杨龙请求的金额为3374.53元，没有超过3504.13元，故对住院护理费3374.53元予以认定；六、关于误工费的认定，因杨龙没有证据证明其每天的收入为220元，也没有证据证明其最近三年的平均收入情况，且其系农村户籍，故应按农、林、牧、渔业的标准计算误工费，误工费为：48077元/年÷365天×147天=19362.52元；七、鉴定费经核对鉴定机构发票为2466.4元，予以认定；八、住院伙食补助费按国家干部出差标准每天100元计算，住院伙食补助费为：36天×100元=3600元，予以认定；九、关于残疾赔偿金的认定，经查实，杨龙系农村户籍，但其在本案伤害事故发生时已经在松桃县城连续居住满一年，有《房屋租赁合同》佐证，故其经常居住地为松桃县城，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为：24579.64元/年×20年×0.44=216300.83元，杨龙请求的金额为14747.78元，未超过216300.83元，故对残疾赔偿金14747.78元予以认定；十、关于杨龙主张住宿费及其他费用问题，酌情认定为500元；十一、关于杨龙主张精神损害赔偿金的问题，因杨龙对本案伤害事故的发生具有过错，冉文昌在伤害事故发生后主动投案自首，并积极赔偿杨龙的经济损失，且冉文昌持刀伤害杨龙的犯罪行为已被追究刑事责任，判处有期徒刑七年，故酌情免除冉文昌对杨龙的精神损害赔偿责任。关于杨龙主张杨宗文的赡养费问题，经查实，杨龙无赡养杨宗文的法定义务，其请求赔偿赡养杨宗文的赡养费没有合法依据，故不予认定。综上，杨龙的各项损失共计人民币148297.58元，根据双方责任大小的划分，由冉文昌承担103808.31元，杨龙承担44489.27元，扣除冉文昌家属已支付的99000元，冉文昌还应赔偿杨龙各项损失共计4808.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第九十条之规定，判决：一、冉文昌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨龙各项损失共计人民币103808.31元，扣除冉文昌已支付的99000元，冉文昌还应赔偿杨龙各项损失共计人民币4808.31元。二、驳回杨龙的其余诉讼请求。案件受理费3242元，减半收取1621元，由杨龙负担821元，冉文昌负担800元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，依法予以确认。另查明，杨龙受伤系冉文昌的犯罪行为所致。杨龙在起诉书中载明的残疾人赔偿金的数额为14747.78元，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十五条计算了杨龙的伤残赔偿金216300.83元，并根据其诉求支持了杨龙的伤残赔偿金14747.78元。本院认为，本院的争议焦点是杨龙主张的伤残赔偿金是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”因本案冉文昌的侵权行为已构成犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾人生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，残疾赔偿金不属于赔偿范围。即本案杨龙的残疾赔偿金不应得到支持。虽然一审法院根据杨龙的诉请支持了残疾赔偿金，但鉴于冉文昌未上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，故对原判决支持杨龙的残疾赔偿金14747.78元，依法不予纠正。综上所述，杨龙的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由杨龙负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年十月九日书记员  龙 璇