成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1188号
原告成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人杨鹏国，四川思创律师事务所律师。特别授权。
被告王华东。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业）与被告王华东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨茜，与人民陪审员李祥、王万川组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告住房置业的委托代理人杨鹏国到庭参加了诉讼，被告王华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房置业诉称，2012年9月5日，被告与中国建设银行股份有限公司郫县支行（以下简称建行郫县支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行郫县支行向被告发放贷款230000元，用于被告购买位于成都市郫县红光镇红光路的房屋；原告与建行郫县支行签订《最高额保证合同》，约定由原告向申请贷款的不特定主体提供担保；原告与被告于2012年9月5日签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，约定由被告将贷款所购房屋抵押给原告，作为原告为被告申请建行郫县支行购房贷款提供连带保证担保的反担保，并办理了抵押预告登记。建行郫县支行依约向被告发放了贷款230000元，但因被告未按借款合同约定还款，建行郫县支行于2013年12月6日向被告邮寄送达《提前收回贷款本息通知书》，宣布借款提前到期；2013年12月12日，建行郫县支行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告作为连带责任人履行还款义务；后原告履行了连带保证义务向建行郫县支行支付了228958.26元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还已代为支付的贷款本金、利息等共计228958.26元；2.被告向原告支付违约金69000元；3、被告向原告支付律师费12598元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告王华东未书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月5日，王华东与建行郫县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：由建行郫县支行向王华东发放借款230000元用于购买位于成都市郫县红光镇的房屋一套，贷款期限为240个月；由王华东以本合同贷款所购的房屋向建行郫县支行提供抵押担保。
2012年9月5日，王华东与住房置业签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，主要约定：王华东因购买住房/商业用房向建行郫县支行申请借款230000元，住房置业愿意为其提供连带责任保证担保，王华东将所购房产抵押给住房置业作为反担保，抵押住房位于成都市郫县红光镇红光路233号“上风苑”1-2-9-903号，抵押（反担保）的范围为住房置业代王华东偿还给银行的全部债务、住房置业行使债权及抵押权所产生的一切费用、违约金以及其他损失费用；保证责任期间内，因王华东未按借款合同的约定履行义务构成违约导致住房置业承担保证责任的，住房置业有权依法处置抵押物并优先受偿，住房置业通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由王华东承担；王华东未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。
2013年3月7日，王华东作为预告登记义务人、住房置业作为预告登记权利人在郫县房产管理局办理了预购商品房抵押预告登记，郫县房产管理局填发了郫房预抵郫县字第0090616号《房屋预告登记证明》。
2012年4月28日，住房置业与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订《本金最高额保证合同》，约定由住房置业为自2012年4月28日起至2013年4月27日止期间内因购买房产向中国建设银行股份有限公司四川省分行申请贷款的不特定借款人提供最高额保证担保。
2013年12月12日，建行郫县支行出具《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》一份，载明：住房置业担保的借款人王华东未按约履行《借款合同》，建行郫县支行已要求王华东全额偿还贷款本息，根据《保证合同》的约定，要求住房置业履行担保义务，代王华东清偿全部贷款本金、利息合计228958.26元。2013年12月12日，住房置业向建行郫县支行支付228958.26元。同日，建行郫县支行出具《证明》一份，载明：住房置业于2013年12月12日代王华东清偿本息合计228958.26元，该笔贷款已结清。
另查明，四川思创律师事务所与住房置业于2014年1月16日签订《委托代理合同》，约定由四川思创律师事务所指派律师代理本案，住房置业在合同签订之日向四川思创律师事务所支付代理费12598元；四川思创律师事务所于2014年1月17日向住房置业开出号码为01158280、金额为12598元的发票一张，发票项目内容一栏载明“律师代理费”，备注内容一栏载明“王华东案”。
上述事实，有原告的企业法人营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份证件、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《本金最高额保证合同》、《房屋预告登记证明》、《履行保证责任通知书》、《证明》、《委托代理合同》等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
审理中，住房置业向本院提交《提前收回贷款本息通知书》及EMS快递单寄件人存根联各一份，欲证明建行郫县支行曾向王华东邮寄《提前收回贷款本息通知书》通知王华东银行将提前收回案涉住房贷款，但住房置业未提交证据证明王华东通过EMS收到上述《提前收回贷款本息通知书》，故本院对该证据材料不予采纳。
本院认为，本案中的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，王华东向建行郫县支行借款230000元，住房置业为该借款向建行郫县支行提供连带责任担保，王华东将位于成都市郫县红光镇的房屋作为反担保抵押给住房置业并办理了预抵押登记。但因王华东借款后未依约按期向建行郫县支行归还借款本息，住房置业依照合同约定，履行了代王华东向建行郫县支行偿还贷款本息228958.26元的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，住房置业要求王华东偿还代为支付的贷款本息228958.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据王华东与住房置业签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定，因借款人未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金即69000元（230000元×30%=69000元），故关于住房置业要求王华东支付违约金69000元的诉讼请求，本院予以支持。因住房置业为本案支付的律师代理费属于《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的王华东应承担反担保责任的范围，故住房置业要求王华东支付律师费12598元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告住房置业的诉讼请求成立，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿的贷款本息228958.26元；
二、被告王华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金69000元；
三、被告王华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司偿付其为实现债权支出的律师费12598元。
如果被告王华东未按本判决指定的期间向原告成都市住房置业融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5958元、公告费600元，由被告王华东承担（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，待被告王华东履行上述义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 王万川
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 雷致英