安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初40号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人董学定，男，1963年8月18日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人董学定犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人董学定及其辩护人滕松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月12日4时50分许，被告人董学定与王某1（已判决）、“小高”（另案处理）至合肥市瑶海区大兴镇裕溪路与钟油坊路交口西南处，将被害人任某停放在该处的一辆银白色面包车车窗玻璃用手扒下，后盗取车内现金5000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、200元左右的老版人民币和国库券；
2、2014年6月25日4时30分许，被告人董学定和王某1再次来到上述地点，拉开被害人王某2停放在该处的一辆蓝色江淮小货车车门，盗得车内现金4800元及小米手机一部（经鉴定该手机价值人民币1080元）；
3、2016年5月8日21时10分许，被告人董学定、“铁人”（另案处理）至合肥市瑶海区和平路周谷堆水果市场南门附近，由被告人董学定望风，“铁人”将被害人陈某停于该处的银白色小货车驾驶室门拉开，将车上的一个黑色挎包（内有现金2400元、身份证、驾驶证、行驶证等）盗走。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人董学定的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视频截图及说明、视听资料光盘、刑事判决书、情况说明、人口信息查询、归案经过、被害人任某、王某2、陈某的报案陈述、证人王某1、余某的证言等证据。公诉机关认为被告人董学定的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董学定当庭辩解称：第一次他参加了，但里面没有钱，也没有黄金首饰等；第二次参没参加他没有印象了；第三次是属实的，里面是有二千元。其辩护人提出的辩护意见是，对罪名不持异议，对数额有异议，第一起只有5000元，没有黄金项链、黄金戒指、国库券等物品。第三起盗窃中被告人董学定所起作用相对较小。被告人董学定当庭自愿认罪，没有造成特别严重的后果，危害后果较小。被告人董学定愿意赔偿被害人的损失。综上建议对被告人董学定给其一个公正的判决。
经审理查明，1、2014年6月12日4时50分许，被告人董学定与王某1（已判决）、“小高”（另案处理）至合肥市瑶海区大兴镇裕溪路与钟油坊路交口西南处，将被害人任某停放在该处的一辆银白色面包车车窗玻璃用手扒下，后盗取车内现金5000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、200元左右的老版人民币和国库券；
2、2014年6月25日4时30分许，被告人董学定和王某1身穿雨衣，再次来到上述地点，拉开被害人王某2停放在该处的一辆蓝色江淮小货车车门，窃取车内现金4800元及小米手机一部。经估价鉴定，被盗小米手机价值人民币1080元；
3、2016年5月8日21时10分许，被告人董学定、“铁人”（另案处理）至合肥市瑶海区和平路周谷堆水果市场南门附近，由被告人董学定望风，“铁人”将被害人陈某停于该处的银白色小货车驾驶室门拉开，将车上的一个黑色挎包（内有现金2400元、身份证、驾驶证、行驶证等）盗走。
2016年5月10日晚21时许，被害人陈某向公安机关反映，盗窃其车内财物的嫌疑人又出现在周谷堆水果市场南门附近伺机行窃，公安人员赶到现场，在被告人董学定向他人车内张望，准备再次作案时，将被告人董学定抓获。
上述事实，有下列证据证实：
一、辨认笔录，被告人董学定辨认出王某1；证人余某辨认出被告人董学定是十几年前多次在周谷堆盗窃的人。
二、合肥市瑶海区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实经估价鉴定，被盗小米手机价值人民币1080元，黄金项链及黄金戒指因材料不全，无法鉴定。
三、视频截图及说明、视听资料光盘，证实案发后，公安机关依法调取了案发现场附近的监控视频，该视听资料显示2014年6月12日凌晨4时50分许被告人董学定伙同王某1、“小高”共同实施盗窃的事实及2016年5月8日晚21时许，被告人董学定与“铁人”在合肥市瑶海区和平路周谷堆水果市场南门附近盗窃的经过及离开现场的经过。
四、刑事判决书，证实同案犯王某1因本案于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
五、归案经过，证实2016年5月10日晚21时许，被害人陈某向公安机关反映，盗窃其车内财物的嫌疑人又出现在周谷堆水果市场南门附近伺机行窃，公安人员赶到现场，在被告人董学定向他人车内张望，准备再次作案时，将被告人董学定抓获。
六、户籍证明，证实被告人董学定的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。
七、情况说明，证实同案犯王某1在侦查机关供述，同案犯“小陈”的真实姓名叫董学定，男，1963年生，肥西丰乐人，现住红光新村。经公安机关查询，本案被告人董学定的出生年份、户籍地、现住址与王某1所描述一致。
八、被害人的报案陈述
1、被害人任某的报案陈述，证实2014年6月12日凌晨4时50分许，他将一辆银色五菱荣光面包车停放在合肥市瑶海区大兴镇裕溪路与钟油坊路交口的周谷堆批发市场附近，随后下车准备去批发水果，并用钥匙将车门反锁，但驾驶室和副驾驶室位置的两侧车窗玻璃没有关严，分别留了大约5公分的缝隙。大约过了10分钟，他回到车子旁边，发现面包车的车门已经被人打开，且车窗玻璃已被降了下来，放在驾驶室和副驾驶室位置之间被子底下他老婆的红色女士钱包不见了，钱包内有现金5000元（都是100元面值的）、一条黄金项链、一枚女士黄金戒指、200元左右的老版人民币和国库券及银行卡、身份证等。
2、被害人王某2的报案陈述，证实他经常到合肥市瑶海区大兴镇的周谷堆市场批发水果去贩卖，2014年6月25日凌晨4时30分许，他驾驶一辆蓝色江淮小货车去周谷堆批发水果，当时天一直在下雨，他从合裕路高架桥下去后将货车停放在裕溪路与钟油坊路交口西南角附近，接着和坐在副驾驶位置的朋友一起下车去附近的摊点询问西瓜价格，当时车门没有锁，下车前将黄色男士单肩挎包放在副驾驶位置上，几分钟过后回到车上，发现放在车上的单肩挎包不见了，包内有现金4800（都是100元面值的）、一部黑色小米3手机及驾驶证等物品。
3、被害人陈某的报案陈述，证实2016年5月8日晚21时30分左右，他到周谷堆水果市场去进货，他把车子停在水果市场南门向东边一点的马路边上，然后下车去处理水果纸箱。当时他的车门没有锁，过了大约2分钟左右，他再回到车上就发现放在驾驶室的棕色单肩包被盗，包内有现金2400元左右，还有他的身份证、驾驶证、行驶证、账本等。听周边做生意的人说，看到是三个人骑摩托车来的，拉开他的车门拿了包，骑着摩托车就离开了。其中有一个男的大约40岁左右。
九、证人余某的证言，证实公安民警给他看的照片上的这个人（经余某辨认系被告人董学定），她在十几年前就认识了，但不清楚叫什么名字。十几年前，她在巢湖南路的老周谷堆做生意，这名男子就经常在那边偷，当时这人还有一个同伙，同伙负责偷东西，这人负责望风。有几次她看到了还讲过这人。这人还吓唬她说如果她讲出去就把她腿下了，后因为怕报复她就不敢讲了。
十、同案犯王某1的供述，证实因一直没有正当工作，所以经常至合肥市瑶海区大兴镇新搬来的周谷堆批发市场去碰碰运气（偷东西）。他一般都选择在凌晨4点左右去偷，因为那时候周谷堆市场做生意的人都忙着搬货卸货，货款放在驾驶室内，没有人会注意到车辆驾驶室里的情况。2014年6月10日左右的一天凌晨4时许，他和“小陈”、“小高”来到周谷堆瓜果批发市场，三人见面后到处寻找作案目标，大约4时50分许，发现裕溪路与钟油坊交口西南角停放着一辆银色面包车，司机锁好车门后就离开了，但车窗玻璃没有关严，大约留了十几公分的缝隙。三人一看是个好机会，他和“小陈”两人轮流用手扒着车窗玻璃往下拉，但一直没有拉下来，后来“小陈”和“小高”两人一起将车窗玻璃拉了下来，他将一只胳膊伸进驾驶室将车门打开，紧接着“小陈”拉开车门进入车内偷了一个红色皮夹子，随后三人转身迅速离开现场，到了第二天，“小陈”和“小高”对他说红色皮夹子里没有多少钱，他当时听了不相信，但也没有办法，因为逃离现场时，“小陈”和“小高”一起骑摩托车走的，他是一个人单独离开的，当时只看见偷了一个红色皮夹子，里面具体有什么东西他不清楚。2014年6月下旬的一天凌晨4时许，他和“小陈”两人穿着雨衣再次来到合肥市瑶海区裕溪路与钟油坊路交叉口附近的瓜果批发市场寻找目标，4时30分左右，两人看见交叉口西南角来了一辆蓝色小货车，车上人下车后就到旁边的瓜摊上去了，他和“小陈”觉得机会来了，两人走了过去，他在旁边望风，“小陈”趁没人注意拉开驾驶室车门，进入车内偷了一个土黄色的挎包，后两人分头迅速离开现场，他在大兴派出所附近的二十埠猪头汤饭店找到了“小陈”，“小陈”交给他280元，并请他喝了一碗猪头汤，因是“小陈”动手偷的，他没有问“小陈”当时偷了多少钱，“小陈”也没有说。“小陈”真名叫“董学定”，家住肥西县丰乐镇的，1963年出生，租房子在合肥市红光新村里面，“小高”真名叫“付昌军”，家住长丰县造甲乡，两人平时没事的时候也经常到大兴镇裕溪路与钟油坊路交口的瓜果批发市场去偷。
十一、被告人董学定的供述，供认以前他做小生意的时候，“铁人”经常在路边打牌，他有时在边上看，时间长了就认识了。2016年5月8日，“铁人”给他打电话，让他到大兴的周谷堆去，虽然“铁人”没说去干什么，但他知道是让他一起去偷东西。他就骑电动车过去了。晚上9点多的时候，他到了和平路上水果市场南门。他向西走，在马路内侧电动车道上刚好碰到“铁人”骑电动车向东走，他就掉头去追，追了一小段路后，他把车停在路边，看到“铁人”刚偷完一个包往回走，他们就并排骑车离开了，后来分赃时，他看见“铁人”偷的是一个深色的单肩小包，里面一共是2000元，他和“铁人”一人分了1000元。他没有和王某1一起偷过东西。2014年6月的一个雨天的凌晨3、4点钟，他去过裕溪路与钟油坊路交叉口附近，是去附近的西瓜摊，看看西瓜什么价格，准备自己进货去卖。
被告人董学定当庭供认，第一次盗窃时王某1和小高让他伸手进（车内）去拿的，但包里只有衣服和旧的人民币。第二次盗窃记不清了，但对公诉机关的指控没有有异议。
以上证据已经当庭举证、质证，能够相互印证，可以认定。
关于被告人董学定当庭提出，在第一起盗窃中只偷了十几元的老版人民币，没有窃取起诉书指控的5000元现金及黄金项链、戒指等物品的辩解及其辩护人提出的第一起只有5000元，没有黄金项链、黄金戒指、国库券等物品等辩护意见，经查，2014年6月12日7时许，被害人任某在案发后2小时左右即至合肥市公安局瑶海分局责任区刑警二队报案，对其被盗的时间、地点、所盗财物种类、现金数量等向公安机关作了详细陈述，同案犯王某1归案后对其伙同被告人董学定、“小高”共同盗窃车内红色钱包的事实亦供认不讳，并有视听资料（监控视频）、本院生效的刑事判决书等证据予以佐证，足以认定。故被告人董学定对此提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。
关于被告人董学定当庭提出共起诉书指控的第二次盗窃参没参加，他没有印象了的辩解，经查，2014年6月25日4时30分许，被告人董学定伙同王某1身穿雨衣共同窃取被害人王某2停放在路边蓝色货车内财物的事实，有被害人王某2的报案陈述、涉案物品价格鉴定结论书、同案犯王某1在公安侦查阶段的多次供述等证据证实，且能相互印证，形成完整证据锁链，被告人董学定在开庭审理过程中，对公诉机关的该起指控虽称记不清，但未提出异议，因此，对该起犯罪事实应予认定。故被告人董学定的此项辩解，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人董学定伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人停放在路边车辆内的财物，共计价值人民币13480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，被告人董学定与同案犯相互配合，均积极主动实施犯罪，并平分赃款，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人董学定归案后如实供述部分犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董学定系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人董学定多次盗窃，且数额达到较大以上，可酌情从严惩处。据此，根据被告人董学定犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董学定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
二、责令被告人董学定与王章财共同退赔被害人任俊友经济损失人民币5000元，共同退赔被害人王令文经济损失人民币5880元，责令被告人董学定退赔被害人陈振宝经济损失人民币2400元。于判决生效后十日内履行。对被告人董学定的的违法所得黄金项链一条、黄金戒指一枚、老版人民币200元及国库券等，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 王诗银
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。