江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03501号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吕洁。
被上诉人（原审原告）陈蓉芬。
委托代理人姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海金。
被上诉人（原审被告）苏州展毅塑胶材料科技有限公司，住所地苏州工业园区金田路1号28号厂房。
法定代表人陈翁贵春，总经理。
委托代理人陈睿哲，男，1978年3月21日生，加拿大籍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）因与被上诉人陈蓉芬、赵海金、苏州展毅塑胶材料科技有限公司（以下简称“展毅公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2015）园民初字第01047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月30日，被告赵海金驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州工业园区东延路由北向东左转弯时，车辆与原告陈蓉芬驾驶的由东向西直行的电动自行车相撞，致原告陈蓉芬受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，并认为被告赵海金驾车转弯未让原告陈蓉芬直行车先行，负事故全部责任，原告陈蓉芬无责。
原审另查明：苏E×××××小型客车登记车主为被告展毅公司，向被告人保苏州分公司投保交强险、赔偿限额为30万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。被告赵海金为被告展毅公司员工，事发时履行职务行为。
受苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队斜塘中队委托，苏州市立医院司法鉴定所于2015年1月15日就原告陈蓉芬伤情出具《司法鉴定意见书》，认为：陈蓉芬因交通事故致T12椎体粉碎性骨折，构成Ⅸ级（九级）伤残；陈蓉芬误工期限为伤后240日，伤后120日予以1人护理，伤后90日予以营养支持。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书等及当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。
原审原告陈蓉芬的诉讼请求为：1.被告赔偿原告损失240397.11元；2.诉讼费被告承担。原审审理中，原告明确，被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出保险范围的部分由被告赵海金、展毅公司连带赔偿。
就原审原告的各项损失，原审法院认定如下：
1.医药费。原告提交病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据，主张原告伤后共花费医药费88987.19元，其中含被告展毅公司垫付的医药费33114.08元，原告自付55873.11元。各被告对医药费金额均无异议。被告人保苏州分公司提出医药费应扣除20%非医保用药部分费用，原告及被告展毅公司对此均不认可，被告展毅公司认为医药费均应由被告人保苏州分公司承担。原审法院认为，原告因事故受伤，其所花费医药费发生于伤后治疗期间，被告人保苏州分公司未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药部分提供相关依据，故对其抗辩意见不予采纳，故认定该项损失为88987.19元。
2.住院伙食补助费。原告按20元／天计算53天主张1060元。被告按18元／天计算53天认可954元。原审法院认为，住院伙食补助费应按18元／天计算，被告抗辩意见成立，故认定该项损失为954元。
3.营养费。原告按20元／天计算90天主张1800元。被告认可按18元／天计算90天。原审法院认为，原告主张的标准合理，据此认定该项损失为1800元。
4.护理费。原告提交护理费发票，以证明原告两次住院期间分别花费护理费3600元、2040元，合计5640元，并说明第一次护理费自2013年5月30日至2013年7月5日，实际上护理了36天，一天100元，但原告自认该金额3600元为37天住院期间的护理费用，据此主张两次住院54天期间的护理费5640元及按60元／天计算住院之外的66天期间的护理费3960元，合计主张9600元。被告对原告证据真实性无异议，但认为原告主张过高，认可按50元／天计算120天。原审法院认为，原告住院期间的护理费5640元是其实际受到的损失，非住院期间的66天原告按60元／天主张亦属合理，据此认定该项损失为9600元。
5.误工费。原告提交苏州工业园区名华丝绸有限公司误工证明、企业信息、交通银行工资明细，以证明原告伤前3个月月平均工资2700元，伤后停止工作，工资每月减少2700元，合计8个月。被告认为，根据原告证据，原告伤前12个月月平均工资为2530元，故按2530元／月计算8个月认可原告误工费20240元。原告表示，为尽快获赔，认可被告意见，误工费按2530元计算8个月合计20240元。据此，原审法院确认该项损失为20240元。
6.残疾赔偿金。原告主张137384元。被告认可。原审法院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告认可。原审法院予以确认。
8.交通费。原告主张交通费500元，未提交票据。被告表示由法院酌定。原审法院认为，原告伤后治疗期间发生的合理交通费用应予支持，综合诊疗次数、地点等情况，酌定该项损失300元。
9.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失2520元。被告均不同意承担。原审法院依据票据认定原告该项损失为2520元。
以上各项损失合计271785.19元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下91741.19元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下177524元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），鉴定费2520元不属于交强险范围。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因被告赵海金负事故全部责任，其所驾苏E×××××车辆投保了交强险，应由承保人被告人保苏州分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险限额的151785.19元，应根据当事人就事故发生的过错程度确定赔偿责任。被告赵海金负事故全部责任，故超出交强险限额的151785.19元，应由被告人保苏州分公司依据保险合同在限额内全额赔偿。综上，被告人保苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内合计赔偿原告271785.19元。被告赵海金为被告展毅公司员工，事发时履行职务行为，故为免诉累，被告展毅公司已垫付原告的医药费33114.08元，在扣除其应承担的本案案件受理费后，由被告人保苏州分公司从应付原告的款项中扣除后直接支付被告展毅公司。原审法院认定被告展毅公司应承担本案案件受理费795元，故被告人保苏州分公司应支付被告展毅公司32319.08元，赔付原告239466.11元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈蓉芬239466.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告苏州展毅塑胶材料科技有限公司32319.08元；
三、驳回原告陈蓉芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，由原告陈蓉芬负担6元，被告苏州展毅塑胶材料科技有限公司负担795元（该款原告已预交，并已抵扣结算完毕）。
上诉人人保苏州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：事故发生在2013年5月30日，陈蓉芬当天入院治疗，36天后出院，出院诊断为腰3陈旧性骨折，故该骨折与事故无关，腰5滑脱应是陈旧伤，与此次事故无关。因此上诉人对第二次入院治疗（2014年7月12日到2014年7月30日）期间的医药费用与事故的关联性有异议，不同意承担该部分费用，应依法扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈蓉芬答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。腰3骨折在事故发生后整个治疗过程中都未涉及到，腰5滑脱也是事故造成的，但是在初次治疗时不宜涉及，医院建议在一年左右再对腰5滑脱进行处理。所以第二次治疗主要针对腰5滑脱。
被上诉人苏州展毅塑胶材料科技有限公司答辩称：对一审判决无异议。
被上诉人赵海金未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据证明。事故发生后，陈蓉芬于2013年和2014年二度接受手术治疗，从两份出院记录看，两次治疗均未涉及腰3骨折，故上诉人主张不承担相关费用的依据不足。关于腰5滑脱，治疗过程中医院并未作出该伤系过往形成的诊断，上诉人也未举证说明其与本次事故无关，故应当肯定其与本次事故的关联性。
综上，上诉人人保苏州分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人人保苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 裘实
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许炯