贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1095号
原告王敏。
原告何家强。
被告重庆存顿货运有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城C3-5-1、5-2地块大川名仕天城附B-19-8号，现住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇老街印象2栋20-8室。
法定代表人ＸＸ琼，该公司总经理。
被告陈夏江。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人涂军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。
负责人彭军，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人柴方进。一般授权代理。
原告王敏、何家强诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶伏龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何家强及二原告共同委托代理人吴刚，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保重庆分公司）委托代理人涂军、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告重庆存顿货运有限责任公司（以下简称存顿公司）、陈夏江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王敏、何家强共同诉称，2014年8月18日14时50分，被告陈夏江驾驶被告存顿公司所有的渝B×××××号重型半挂牵引车牵引渝A×××××挂号重型普通半挂车从扎佐往重庆方向行驶，行至兰海高速1317KM＋200M处时，撞上因前方施工正在缓慢行驶的二原告所有的贵A×××××号小轿车。导致二原告车辆受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路交警支队认定，被告陈夏江负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人民财保重庆分公司对二原告的受损车辆进行了定损，原告花费修车费20，238.8元。同时，为处理此次交通事故相关事宜，二原告产生了交通费、餐饮费等其他费用。原告认为，被告陈夏江及车辆所有人存顿公司应对二原告的损失承担连带赔偿责任，肇事车辆投保的保险公司人民财保重庆市公司应在交强险及商业险的责任范围内承担责任。同时，二原告受损车辆在被告平安财保贵阳支公司投有车辆损失险。按照保险条款的约定，平安财保贵阳支公司也应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判决：1、由被告存顿公司及被告陈夏江共同赔偿二原告车辆维修费用20，238.8元，交通费及其他费用1000元，以上费用共计21，238.8元；2、被告人民财保重庆分公司在保险责任范围内支付二原告全部保险赔付款；3、被告平安财保贵阳支公司在商业险范围内支付二原告全部保险赔付款，庭审中原告变更为被告人民财保重庆分公司在保险责任范围内不足赔付部分，由平安财保贵阳支公司在商业险范围内赔付；4、诉讼费由被告承担。
被告存顿公司提交书面答辩状称，1、本案肇事车辆渝B×××××号车、渝A×××××挂号车在人民财保重庆分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者责任险，商业三者责任险1，000，000元，保险期为2014年3月23日0时至2015年3月22日24时止；2、渝B×××××号车和渝A×××××挂号车是实际车主陈夏江挂靠在本公司的车辆。按照本公司与车主陈夏江签订的《车辆委托服务合同》，第三条的规定，车辆发生交通事故的全部经济损失和法律责任由陈夏江自行负责，请求法院判令由人民财保重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由实际车主陈夏江承担责任；3、原告王敏、何家强主张交通费及其他必要费用1，000元，但是未提供任何证据证实，请求法院不予支持。
被告陈夏江未到庭，未作答辩。
被告人民财保重庆分公司辩称，1、对于交通事故发生的事实及责任的划分没有异议。渝B×××××号牵引车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业险，商业险责任限额为1，000，000元。事故发生后，本公司已在交强险责任限额内赔付了80，000元，请求法院在交强险责任范围内予以扣除；2、从交警部门认定的结果来看，被告陈夏江驾驶的牵引车撞上了包括贵A×××××号车在内的18辆车，除贵A×××××号车意外的17辆车与事故的发生具有因果关系和关联性，请求法院依法追加其余17辆车的保险公司参加诉讼，并要求其在交强险无责范围内承担责任；3、陈夏江未提供驾驶证，如驾驶证与准驾车型不符或驾驶证不在有效期内，则保险公司在商业三者险范围内不承担责任，如肇事车辆在事故发生时存在超载情况，本公司在商业三者险范围内免赔10%；4、渝B×××××号重型半挂牵引车经检验系制动系安全状况不合格，根据三者险条款第六条第十项规定，经检验不合格的车辆，属于三者险责任免除范围，本公司对于超出商业险的范围不予理赔；5、本次交通事故中，被告陈夏江驾驶的渝B×××××号牵引车和渝A×××××挂号车系共同侵权人，对于超出交强险的损失，渝A×××××挂号车的受益人应当在商业险范围内按照50%的比例分担责任。6、根据保险合同的规定，案件受理费不属于本公司的赔偿范围；7、在本次交通事故中造成两人死亡、多人受伤和多辆车受损，本公司只在交强险和商业第三者责任险1，000，000元范围内承担赔偿责任，由各赔偿权利人按照损失比例分配上述保险赔偿。
被告平安财保贵阳支公司辩称，1、对于交通事故发生的事实及责任划分没有异议；2、原告方所主张的损失，应该由造成侵权的全责车辆及其他无责车辆的交强险予以赔偿，请求法院判令本公司在本案中不承担责任。
经审理查明，2014年8月18日14时50分许，被告陈夏江驾驶被告存顿公司所有的渝B×××××号重型半挂牵引车牵引渝A×××××挂重型普通半挂车沿兰海高速从扎佐往重庆方向行驶，行驶至兰海高速1317KM＋200M处时，撞上因前方施工正在缓慢行驶包括原告何家强驾驶的贵A×××××号小型轿车在内的18辆车，造成贵F×××××号小型轿车驾驶员罗永祥、乘客燕小凤两人当场死亡，贵A×××××号小型普通客车乘客徐慧、贵A×××××号小型轿车驾驶人刘丁宅受伤，及车辆和公路设施损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈夏江因驾驶机件不符合技术标准的车辆上路时未按操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任。经公安交警部门现场勘查，由于事故发生时因道路施工，前方车辆均处于缓行中，事故发生后无法确定其余17辆车是否与贵A×××××号车发生接触、碰撞。2014年9月28日，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司对贵A×××××号车进行了定损，定损金额为20，338.8元。后二原告将受损车辆送至贵阳贵和汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费20，238元。
另查明，原告王敏系贵A×××××号车登记车主，原告何家强与王敏系夫妻关系，该车在被告平安财保贵阳支公司投保有商业险机动车损失险，保险责任限额为234800元，不计免赔率，保险期间为2014年6月5日起至2015年6月4日止。渝B×××××号重型半挂牵引车和渝A×××××挂号重型普通半挂车登记车主为被告存顿公司，实际车主为被告陈夏江，陈夏江与存顿公司系挂靠关系，2014年1月10日，被告陈夏江与被告存顿公司签订《车辆委托服务合同》，将渝B×××××号重型半挂牵引车和渝A×××××挂号重型普通半挂车挂靠在存顿公司经营，被告陈夏江每月支付被告存顿公司600元委托服务费。渝B×××××号牵引车在被告人民财保重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额为120，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期间为2014年3月23日起至2015年3月22日止；商业第三者责任险赔偿限额为1，000，000元，该险不计免赔，保险期间为2014年3月23日起至2015年3月22日止。渝A×××××挂号重型普通半挂车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
事故发生后，被告人民财保重庆分公司在交强险人身损害赔偿范围内已经支付本次事故受害人罗永祥、燕小凤的赔偿费用共计80，000元。在本院受理的原告燕如伦、杜孟平、杜佳、杜帆诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院支持原告方的损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计492，025.47元；在本院受理的原告刘吉琼、孙莲英、罗雪诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院支持原告方的损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计460，508.46元。与本案同时起诉至本院原告刘丁宅诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院支持原告方的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计56，161.8元、车辆损失费12，164.96元，共计68326.76元；在原告谭春萍诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院支持原告方的损失车辆维修费费、交通费计27，003元；在原告曾庆莉、王虹诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院支持原告方的损失车辆维修费、交通费共计49，989元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、机动车驾驶证、机动车行驶证、贵州省修文县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单三份、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》、修车费发票一张，被告存顿公司提供的《车辆委托服务合同》、被告人民财保重庆分公司提供的投保单、投保提示事项确认书、机动车保险赔款／费用计算书、计算书列表、机动车第三者责任保险条款等证据在卷佐证，被告存顿公司、陈夏江、未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因交通事故造成他人财产损失的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告陈夏江驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，被告陈夏江作为实际车主和驾驶员，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。被告存顿公司作为登记车主和挂靠单位，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。因渝B×××××号牵引车在被告人民财保重庆分公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，被告人民财保重庆分公司作为保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈夏江、存顿公司承担。被告存顿公司以其与被告陈夏江签订的《车辆委托服务合同》，主张本次交通事故造成的损失应由人民财保重庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由车主陈夏江承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。因贵A×××××号车驾驶人即原告何家强在此次事故中无责任，二原告要求被告平安财保贵阳支公司在商业险机动车损失保险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告人民财保重庆分公司要求追加除贵A×××××号车外的其余17辆车的保险公司参加诉讼，经查，事故发生时前方车辆因道路施工缓行，事故发生后公安交警部门无法确定其余17辆车是否与贵A×××××号车发生接触、碰撞，被告人民财保重庆分公司也未提供证据证实其余17辆车与贵A×××××号车发生接触、碰撞的事实，故无法确定其余17辆车的保险人是否均应在此次事故中承担交强险无责赔偿责任，故对被告人财保险重庆市分公司要求追加当事人的请求不予支持。被告人民财保重庆分公司要求渝A×××××挂号半挂车所有人被告存顿公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。本院认为渝B×××××号牵引车与渝A×××××挂号半挂车作为一整体运行时，渝A×××××挂号半挂车只有依靠渝B×××××号牵引车的牵引才可以行驶，渝A×××××挂号半挂车脱离渝B×××××号牵引车的牵引时不能在行驶中单独致损。从交警部门对于事故的认定和现场照片可以看出，事故的直接起因在于渝B×××××号牵引车的牵引，故在渝A×××××挂号半挂车未投保任何保险的情况下，应由渝B×××××号牵引车投保的交强险和商业险进行赔偿，故被告人民财保重庆分公司该项抗辩缺乏事实依据，不能成立。被告人民财保重庆分公司以被告陈夏江未提供驾驶证、超载、车辆安全状况不合格等商业险免责事由进行抗辩，要求减免其责任份额，但未提供证据证实上述事实，亦未提供证据证实已尽到保险人的明确告知义务，故被告人民财保重庆分公司的该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的损失应依法计算，1、车辆维修费20，238元，原告主张车辆维修费20，238.8元，因其提供的汽车修理费发票证实其修车所花费的实际金额为20，238元，故本院支持20，238元；2、交通费500元，原告主张交通费及其他费用（住宿费、餐饮费）1，000元，但未提供相应证据证实，因原告方的车辆受损后需修复，会产生通常替代性交通工具费用，本院酌情支持500元，原告方主张的其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。上述两项损失共计20，738元。在本院受理的原告燕如伦、杜孟平、杜佳、杜帆诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷及原告刘吉琼、孙莲英、罗雪诉被告重庆存顿货运有限责任公司、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷两案中，已经明确被告人民财保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿范围内对该两案原告进行赔偿。现交强险人身损害赔偿限额120，000元已经赔偿完毕，财产损失赔偿限额剩余2，000元，商业第三者责任险1，000，000元赔偿限额内剩余87，466.07元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，应当由原告王敏、何家强及另外三案原告刘丁宅、谭春萍、曾庆莉、王虹按照各自损失比例分配剩余保险金。本案中原告王敏、何家强的损失车辆维修费、交通费共计20，738元，占同时起诉四案财产损失总额153，891.8元（27，003元＋20，738元＋49，989元＋56，161.8元）的13%。按照该比例，应当由被告人民财保重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额2，000元内赔偿原告车辆维修费260元（2，000元×13%），余下的车辆维修费、交通费20478元占四案未获赔偿损失总额的13%，参照该比例，被告人民财保重庆分公司应在商业第三者责任险剩余87，466.07元赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、交通费11，370.59元（87，466.07元×13%），被告人民财保重庆分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费、拖车费共计11，630.59元（260元＋11，370.59元），剩余车辆维修费、交通费9，107.41元（20，738元-11，630.59元）由被告存顿公司、陈夏江共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏、何家强的损失车辆维修费、交通费共计人民币11，630.59元；
二、被告重庆存顿货运有限责任公司与被告陈夏江于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王敏、何家强的损失车辆维修费、交通费共计人民币9，107.41元；
三、驳回原告王敏、何家强的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告重庆存顿货运有限责任公司负担80元，被告陈夏江负担80元，原告王敏、何家强负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的二年内。
审判员 饶伏龙
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 岑