山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1224号
原告：泰安市商业银行股份有限公司。住所地：泰安市泰山大街。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。
被告：泰安立达汽车销售服务有限公司，住所地，泰安高新技术产业开发区。法定代表人：周成凤，经理。
被告：赵志超，男，1986年出生，汉族，住济南市市中区。
原告泰安市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告泰安立达汽车销售服务有限公司（以下简称立达汽车）、赵志超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市商业银行股份有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告泰安立达汽车销售服务有限公司、赵志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称：被告立达汽车与原告所属的青年支行于2013年3月5日签订《借款合同》一份。约定向被告立达汽车提供150万元的短期流动资金贷款，期限为2013年3月5日至2013年9月4日，并约定了相应的利息、罚息、复利等。被告赵志超与青年支行签订《保证合同》，并出具相应的保证函为立达汽车提供连带责任保证。同日，双方签订质押合同，立达汽车将一批奇瑞汽车合格证抵押给原告。另，合同约定贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，青年支行如约发放借款，但立达汽车并未如期归还贷款。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立达汽车偿还原告借款本金150万元；2、被告立达汽车向原告支付借款利息、罚息及复利；3、被告立达汽车承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等；4、判令原告对质押物奇瑞汽车享有优先受偿权；5、判令被告赵志超对上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告立达汽车未到庭，亦未进行答辩。
被告赵志超未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年3月5日被告立达汽车与原告所属的青年支行签订（2013）借字（04）第00892号《借款合同》。合同约定立达汽车向原告借款壹佰伍拾万元，期限自2013年3月5日起至2013年9月4日止。借款利率参照国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率5.6%，执行年利率8.4%，直至借款到期日。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十就收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为保证、质押，担保、质押合同另行签订，合同编号为2013保字04第00892号、2013动质字04第00892号。
同日，原告与被告赵志超及赵伟签订《保证合同》，合同编号（2013）保字（04）第00892号，为（2013）借字（04）第00892号《借款合同》提供保证。合同约定担保金额为壹佰伍拾万元，贷款期限自2013年3月5日至2013年9月4日。保证人担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任保证，约定保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。
保证合同签订后，原告与被告立达汽车签订（2013）动质字（04）第00892号《动产质押合同》，为（2013）借字（04）第00892号《借款合同》所形成的债务提供质押担保。其中，被担保主债权本金数额为壹佰伍拾万元，质押担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费、质押权利处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。出质人同意以《质押物清单》（见附件）所列财产作为质押物，该出质的权利暂作价壹佰伍拾万元整《质押物清单》为合同的组成部分。在附件的《质押物清单》中载明，质押物名称为汽车合格证，原值为2500200元，质押价值1500000元，折扣率60%。
随后，原告所属的青年支行（质权人）、被告立达汽车（出质人）与某资产监管有限公司（监管人）签订第20130400892号《泰安市商业银行质押物监管协议书》。协议就（2013）动质字（04）第00892号《动产质押合同》中第七条的约定达成。载明甲方质权人委托丙方监管人对其质押物进行监管，监管人接受上述委托，乙方出质人认可上述委托。出质人根据质押合同将《质押物清单》所列质押物存放于质权人指定地点当日，监管人应根据《质押物清单》进行核查。若出质人移交的质押物与《质押物清单》完全相符，则监管人向质权人出具书面核查报告。监管人指派张某某同志实施日常监管，王某同志任监管小组组长。协议书附件的《质押物核查报告》中载明，出质人移交质权人占有的、存放于指定地点的实际质押物与编号为（2013）动质字（04）第00892号《动产质押合同》所附《质押物清单》完全相符，该报告由现场监管人员张某某签字确认。
合同签订后，被告立达公司向原告商业银行出质车辆42辆及汽车合格证原件，并提交车辆清单，车辆总价值2500200元。由原被告双方共同约定的某资产监管有限公司派出的监管人员张某某对立达公司出质的车辆进行监管。车辆在质押过程中，立达公司对需提取的质押物向原告处提出申请，由原告处信贷人员李某某、综合科长刘某某、支行行长陈某签字确认后，立达公司提供新的抵押物进行置换。立达公司处财务人员常某某或负责人赵某签字后对泰安立达汽车合格证进行交接，新的质押物总价款不得低于所置换车辆的价格。截止至2013年8月，立达公司向原告出质的车辆共计43辆（详见附件），总价款为2512000元。以上车辆一直处于某资产监管有限公司的监管之下。
2013年3月5日，原告向被告立达汽车发放贷款，借款凭证载明借款金额1500000元。借款日期自2013年3月5日至2013年9月4日，借款年利率为8.4%。本案借款到期后，被告立达汽车至今未按照合同约定履行还款责任，尚欠本金1492682.41元。
另查明，2013年9月5日，原告与山东东岳律师事务所签订委托代理合同，约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东东岳律师事务所代理诉讼。原告支出的律师代理费72400元未超过《山东省律师服务收费标准》。
因被告立达汽车、赵志超未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、2013年3月5日被告立达汽车与原告签订的编号为（2013）借字（04）第00892号《借款合同》一份；
2、2013年3月5日，被告赵志超与原告签订的编号为（2013）保字（04）第00892号《保证合同》一份；
3、2013年3月5日被告立达汽车与原告签订的编号为（2013）动质字（04）第00892号《动产质押合同》一份；
4、2013年3月5日原告与被告立达汽车、元利瑞德资产监管有限公司签订的第20130400892号《泰安市商业银行质押物监管协议书》一份；
5、2013年3月5日，泰安市商业银行借款凭证一份；
6、质押清单、质押物提取申请书、合格证交接表一组；
7、汽车合格证复印件43份；
8、委托代理合同及代理费发票各一份；
9、庭审笔录、询问笔录、调查笔录一组。
本院认为，2013年3月5日被告立达汽车与原告商业银行签订的《借款合同》及被告赵志超与原告商业银行签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，双方当事人均应严格履行合同义务，被告立达汽车借款到期后，没有及时还款，被告赵志超也没有履行保证责任，已构成违约。原告请求法院判令被告立达汽车偿还借款本金1492682.41元，并支付至还款本息日为止的利息、罚息、复利。被告赵志超对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本庭予以支持。
同时，原告与被告立达汽车签订的《动产质押合同》中已在附件中的《质押物清单》中对质押物进行约定。《中华人民共和国担保法》第六十五条规定：“质押合同应包括以下内容：…（三）质物的名称、数量、质量、状况”。《质押物清单》中并未列明质押物品明细。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十九条之规定：“质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致时，以实际交付占有的财产为准。”因立达公司向原告出质的车辆一直处于第三方某资产监管有限公司监管之下且出具清单，经原被告双方置换之后原告处实际控制被告车辆43辆（详情见附件），故原告商业银行对被告立达公司出质的车辆享有优先受偿权。
本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在个人借款合同中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安立达汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内，支付原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金1492682.41元。
二、被告泰安立达汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内，支付原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金1492682.41元的相关利息、罚息、复利（自2013年8月21日起按照借款合同及借款凭证约定计收至还款日止）。
三、被告泰安立达汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内，支付原告泰安市商业银行股份有限公司诉讼代理费72400元。
四、被告赵志超对上述债务承担连带还款责任。
五、被告赵志超在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告泰安立达汽车销售服务有限公司追偿。
六、原告泰安市商业银行股份有限公司对质押物在上述欠款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告泰安立达汽车销售服务有限公司承担，被告赵志超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 牛 春
代理审判员 王 瑾
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 森