wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1610号
原告：米进，男，1982年1月20日生，汉族，现住滦县。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：周莹莹，女，该公司职工。
原告米进与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告米进的委托代理人刘艳平、董明月、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款88060元；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日16时00分许，司机谢金光驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车，沿凌源市南老线18公里550米时由于操作不当发生侧翻致车辆损坏的事故。经凌源市公安局交警大队事故认定：谢金光负此事故的全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行公估鉴定，车损为80560元。此次事故给原告造成的其他损失包括：公估费2500元，施救费5000元，原告损失共计88060元。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款88060元，并由被告承担本案诉讼费用。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在事故真实驾驶证行驶证合法有效，不存在免赔事项，同意按照保险合同的约定予以赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，原告单方委托，金额不认可，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、商业保险单、营运证、司机驾驶证和从业资格证、现场照片，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告提交的下列证据：
1、冀Ｂ×××××号车的行驶证，被告认为应当提交有效页，要求提供泵单，确定是否超载。车辆是否超载应当由被告承担举证责任，对于冀Ｂ×××××号车的行驶证，本院予以认定。
2、原告提交的河北正鸿保险公估有限责任公司对于冀Ｂ×××××号车车损的公估报告以及公估费发票，被告认为公估报告估损金额过高，残值相对太低，原告单方委托，载明配件项目是否更换，是否是本次事故损坏，我司无法核实，对报告不予认可，原告并未提供维修发票及维修明细。公估费不属于保险理赔范围，是原告扩大的损失，不予赔付。该公估报告是由具有合法资质的专门机构作出的，被告未就其质证意见以及要求重新鉴定提供充分证据，但是该公估报告扣减残值过低，应当酌情予以扣减，其公估费用亦不予认定。
3、施救费发票，被告的质证意见是应当就近施救，对于原告的施救费用，应当结合原告车辆的受损状况、施救里程、施救方式的需要酌情认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述查明：原告米进所有的冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额/责任限额234000元），保险期间自2016年1月21日起至2017年1月20日止。
2016年10月26日16时00分许，原告的司机谢金光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂车、冀Ｂ×××××，沿凌源市南老线行驶至南老线18公里550米时由于操作不当，车辆发生侧翻，致车辆损坏的交通事故。该事故经凌源市公安局交警大队事故认定，谢金光负此事故的全部责任。河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行了公估，为对该车进行施救，原告还支出了施救费用。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在原、被告所签保险合同的保险期间内，原告的车辆驾驶人承担事故的全部责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照法律规定和保险合同的约定，向原告米进赔付被保险车辆损失的保险金。
因为冀Ｂ×××××号车的车损公估仅扣减残值1000元，明显过低，本院酌定在公估的车损80560元的基础上再扣减残值15%，即冀Ｂ×××××号车的车损为80560元×（1－15%）＝68476元，对于该车公估费，本院不予支持。该车的施救费用，根据该车的受损状况、施救里程、施救方式的实际需要，酌定为3000元。原告的损失共计71476元。被告关于原告的车辆超载以及要求重新鉴定，因为没有提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，原告米进的冀Ｂ×××××号车的损失车损68476元＋施救费3000元＝71476元，在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保的机动车损失保险责任限额，应由被告向原告赔付该保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告米进保险理赔款71476元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由原告米进负担191元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义二〇一七年八月二十八日
书记员 张 海 明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1726号
原告：南京有能电气有限公司，住所地扬中市江洲南路450-1号，统一社会信用代码91320118062630657L。
法定代表人：方纪明,总经理。
被告：江苏华美制衣有限公司，住所地扬中市经济开发区新扬路，统一社会信用代码9132118214145556XM。
法定代表人：陈国俊，总经理。
被告：陈国俊，男，汉族，1953年7月31日生，住所地扬中市。
原告南京有能电气有限公司与被告江苏华美制衣有限公司、陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南京有能电气有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京有能电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京有能电气有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告南京有能电气有限公司负担。
审 判 员 姚圣羽
二〇一八年五月十五日
法官助理 缪 莹
书 记 员 解 洋
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初784号
原告：谈家桂，女，1950年12月23日生，汉族。
被告：邓安金，男，1949年5月15日生，汉族。
原告谈家桂与被告邓安金身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告谈家桂于2018年5月2日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谈家桂撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告邓安金负担，于2018年5月9日前向本院交纳。
审判员仲继红
二〇一八年五月二日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初784号原告：谈家桂，女，1950年12月23日生，汉族。被告：邓安金，男，1949年5月15日生，汉族。原告谈家桂与被告邓安金身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告谈家桂于2018年5月2日�本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈家桂撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告邓安金负担，于2018年5月9日前向本院交纳。审判员仲继红二〇一八年五月二日书记员高文君
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台温执民字第956号
申请执行人陈卫灵，男，1982年9月18日出生，住浙江省温岭市太平街道东辉小区18幢502室，公民身份号码:331081198209180076。
被执行人郑小青，男，1964年7月29日出生，住浙江省温岭市城东街道湖南村10号，公民身份号码:332623196407291093。
被执行人ＸＸ超，女，1967年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区十三号街坊4栋1门202号，现住河南省郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北8号2单元6层东户，公民身份号码:410305196705141543。
本院在执行申请执行人陈卫灵与被执行人郑小青、ＸＸ超民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5051号
罪犯李锦余，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月3日作出（2011）北刑少初字第10号刑事判决，以被告人李锦余犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年5月28日起至2022年5月27日止。本院以（2014）一中刑执字第1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李锦余在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李锦余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李锦余在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦余减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月28日起至2020年5月27日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5051号
罪犯李锦余。
天津市河北区人民法院于2011年8月3日作出（2011）北刑少初字第10号刑事判决，以被告人李锦余犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年5月28日起至2022年5月27日止。本院以（2014）一中刑执字第1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李锦余在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李锦余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李锦余在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦余减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月28日起至2020年5月27日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2547号
原告：连城新锦园物业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，1953年5月18日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：罗丽群，女，1973年12月20日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告罗丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告连城新锦园物业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 童文静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1894号
上诉人（原审原告）吴万禄。
被上诉人（原审被告）天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区同庆后大胡同**号。
法定代表人辛必鸣，该站站长。
委托代理人史旭博，该公司员工。
委托代理人李志勇，该公司员工。
被上�人（原审被告）闫瑞。
被上诉人（原审被告）郭子敬。
上诉人吴万禄因合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告提供的被告郭子敬的姓名、出生日期、住址等信息不足使被告郭子敬与他人相区别，经告知原告后仍不能补正，故不能认定被告郭子敬为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定：驳回原告吴万禄的起诉。案件受理费266元，免于收取。
上诉人吴万禄不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在原审起诉状中提供的郭子敬的�本情况都是通过与郭子敬聊天时得知的，原审法院仅在无任何证据的情况下，轻率的以姓名、出生日期、住址不能确定郭子敬主体身份为由作出裁定，有违我国法律执法为民的诉讼宗旨和基本原则，故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人天津市和平区高层楼房房管站辩称，请求驳回上诉，维持原审法院裁定。
被上诉人闫瑞辩称，请求驳回上诉，维持原审法院裁定。
本院经审查认为，从民事案件实体处理的角度而言，“明确的被告”在形式上既要求有具体明确的告诉相对方，又要求有相对方确切的地址住所，通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为“明确”的被告，同时在实质上还要求明确相对方与原告之间的法律关系以及法律事实，因此，原审人民法院以上诉人提供的郭子敬的姓名、出生日期、住址等信息不符合“明确被告”在形式上的要求为据，依法驳回上诉人的起诉并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
�…
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初275号
原告：陶良兵，男，1977年10月26日出生汉族，户籍所在地安徽省寿县。
被告：王荣，男，1987年5月8日出生汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告陶良兵与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶良兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶良兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陶良兵负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月八日
代书记员 张 鑫
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异96号
案外人：李瑞丽，女，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人李瑞丽对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李瑞丽称，其在2012年10月13日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款359,579元，2014装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人李瑞丽对执行该房产提出书面异议。
另查明，安阳市民政局于2005年1月25日制定《安阳市民政系统职工集中购买住宅实施方案》（安民文〔2005〕10号），集中购买由城房置业公司拟建的“香格里拉城市花园”，与城房置业公司签订了《意向书》。2006年1月25日、2009年1月9日，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，购买香格里拉城市花园4、25、26号楼的住宅，并就房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等内容进行了约定。安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行选房确认，并制作了25、26号楼的选房确认表，李瑞丽选中X号楼X单元X号。2011年7月21日，安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室出具了安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表，明细表记载了李瑞丽所购房屋的单元楼层及房号、房屋面积、单价、房款总额、已交房款及房款差额等内容。
案外人李瑞丽提供如下证据：1.李瑞丽、城房置业公司签订的商品房买卖合同、2012年10月13日香格里拉客户竣工交款明细单；2.安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室2011年7月21日出具的安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表；3.支付全部价款的交款收据；4.李瑞丽与安阳城房物业服务有限公司于2014年3月20日签订的前期物业管理服务协议、安阳市城房物业服务有限公司出具的李瑞丽2014年3月20日已办理入住手续的证明。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李瑞丽系安阳市民政系统职工集中购买住房的购房户，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《意向书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，就楼号、房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等主要内容进行了约定，安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行了选房确认，可以认定为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人李瑞丽与城房置业公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但该合同记载城房置业公司应在2015年10月30日前交付商品房，根据日常生活经验，合同应该签订于该日期之前；城房置业公司的收据记载，2012年10月13日，城房置业公司收到李瑞丽支付X号楼X单元X号的价款359,579元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立。综合以上事实、证据，可以认定案外人李瑞丽与城房置业公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明李瑞丽2014年3月20日已办理入住手续。占有是对不动产的管理与支配，案外人李瑞丽拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。案外人李瑞丽的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初727号
原告：胡松国，男，汉族，1952年10月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，由黄冈市法律援助中心指派。
被告：张正六，男，汉族，1963年6月6日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：黄冈市东方运输集团有限公司（以下简称东方运输公司），住所地为黄冈市。
法定代表人：叶佑华，董事长。
委托诉讼代理人：凌喜明，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人民财保黄冈公司），住所地为黄冈市黄州大道。
负责人：夏学东，总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
原告胡松国与被告张正六、东方运输公司、人民财保黄冈公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松国及其委托诉讼代理人王清林、被告东方运输公司的委托诉讼代理人凌喜明、被告人民财保黄冈公司的委托诉讼代理人占才礼到庭参加诉讼。被告张正六经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计12228.77元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张正六未作答辩。
被告东方运输公司辩称，发生交通事故是事实，事故发生后东方运输公司垫付给原告医疗费5233.77元，要求在本案中一并处理；东方运输公司在人民财保黄冈公司购买了承运人险，要求保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；张正六是东方运输公司员工，事故车辆鄂Ｊ×××××大型普通客车属东方运输公司所有。
被告人民财保黄冈公司辩称，请求法庭依法查实张正六驾驶的鄂Ｊ×××××大型普通客车与王文秀驾驶的鄂Ａ×××××车辆相撞的责任认定，对原告的损失应由王文秀驾驶的车辆在交强险范围内优先赔付；鄂Ｊ×××××大型普通客车在人民财保黄冈公司投保承运人险属实；根据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费；原告的诉请部分费用没有法律和事实依据，请法院依法核定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.2016年2月12日14时15分许，当事人张正六驾驶鄂Ｊ×××××大型普通客车（载10人），由南往北行驶至106国道葛山大道制梁厂红绿灯十字路口，与由西往东行驶的当事人王文秀驾驶挂有鄂Ａ×××××的小型轿车发生碰撞（此车为套牌），造成王文秀及乘坐人员胡松国等12人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队二中队作出道路交通事故认定书认定，此事故成因无法查清，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条，此事故无法认定。
2.2016年2月12日，胡松国被送至黄州区人民医院住院治疗7天，原告的伤情经诊断为左小腿皮肤软组织挫裂伤；颅脑术后。出院医嘱：注意休息（休息2周），加强营养；不适随诊。原告住院期间共花费医疗费5233.77元，该费用全部由东方运输公司垫付。
3.被告张正六系被告东方运输公司员工，张正六驾驶的鄂Ｊ×××××大型普通客车为东方运输公司所有。东方运输公司在被告人民财保黄冈公司购买了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为50万元，保险期间自2016年2月5日零时起至2017年2月4日二十四时止。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
原告的营养费、护理费、误工费、交通费。原告胡松国主张各项损失合计12228.77元，庭审时提交了如下证据：黄州区人民医院病历、出院记录、胡松国个体船舶经营工作证明、船舶所有权证、营业执照、交通费发票，拟证明原告在黄州区人民医院住院治疗7天，医嘱注意休息，休息2周，加强营养；原告胡松国从事个体船舶经营工作，胡松国虽年满60周岁，仍在正常工作，住院及休息期间有误工费；原告因此次事故花去交通费1500元。被告东方运输公司质证认为：对胡松国个体船舶经营工作证明、船舶所有权证、营业执照、交通费发票的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告人民财保黄冈公司质证认为：原告营养费标准过高，营养费、护理费天数应按住院天数7天计算；原告提供的证据不能证明原告在住院期间有误工损失；交通费用过高，请法院酌情考虑。本院审查认为：黄州区人民医院病历、出院记录、胡松国个体船舶经营工作证明、船舶所有权证、营业执照,真实、合法、有效，本院予以采信；交通费数额过高，本院酌情确定。
本院认为，原告胡松国与被告东方运输公司系公路旅客运输合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告东方运输公司作为承运人有义务将原告安全运送到目的地，被告东方运输公司的客运大巴在承运途中因发生交通事故导致原告受伤，原告主张被告东方运输公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张正六系被告东方运输公司员工，履行职务过程中致原告受伤，胡松国的损失应由东方运输公司承担赔偿责任，被告张正六在本案中不承担责任。张正六驾驶的车辆鄂Ｊ×××××大型普通客车在被告人民财保黄冈公司购买了承运人责任险，被告东方运输公司应承担的赔偿责任直接由被告人民财保黄冈公司向原告赔付。
原告的各项损失：医疗费5233.77元，住院伙食补助费350元（7天×50元/天），误工费2723元（47320元/365天×21天），护理费597元（31138元/365天×7天），营养费280元（14天×20元/天），交通费105元（15元/天×7天），合计9288.77元。其中被告东方运输公司垫付医疗费5233.77元，应在赔偿总额中予以扣减。被告人民财保黄冈公司应赔偿原告胡松国各项损失4055元（总损失9288.77元–被告东方运输公司垫付的医疗费5233.77元）。被告东方运输公司请求对其垫付的费用在本案中一并处理，则被告人民财保黄冈公司应在保险范围内直接返还被告东方运输公司垫付的医疗费5233.77元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险限额范围内直接赔付原告胡松国各项损失4055元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险限额范围内直接返还被告黄冈市东方运输集团有限公司垫付款5233.77元。
上述一、二项给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告黄冈市东方运输集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
四、被告张正六在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告胡松国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄冈市东方运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年四月二十日
书记员 汪贝妮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5505号
原告任祖奎，男，生于1964年2月19日，土家族，住重庆市黔江区。
被告田堂安，男，生于1968年1月18日，土家族，住重庆市黔江区。
原告任祖奎诉被告田堂安民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告任祖奎的起诉。
案件受理费800元，原告任祖奎不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐璜
二〇一七年十月三十一日
书记员 周瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初5505号原告任祖奎，男，生于1964年2月19日，土家族，住重庆市黔江区。被告田堂安，男，生于1968年1月18日，土家族，住重庆市黔江区。原告任祖奎诉被告田堂安民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告任祖奎的起诉。案件受理费800元，原告任祖奎不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  唐璜二〇一七年十月三十一日书记员  周瑜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1077号
原告：张红成，男，1955年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：淇县西岗镇西岗中心小学。
法定代表人：王洪彬，该校校长。
委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告张红成诉被告淇县西岗镇西岗中心小学（以下简称西岗小学）劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红成及其委托诉讼代理人孟昭国、被告西岗小学的法定代表人王洪彬及其委托诉讼代理人崔勤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月11日至2015年8月1日期间待岗待工生活费13050元；2、被告赔偿原告2015年8月1日至2016年5月11日的养老保险损失14000元；3、被告每年一次性支付原告当年的养老保险金损失至法定的停止领取养老保险金的条件成就之日。事实和理由：2001年2月17日至2014年11月11日，原告在被告处从事厨师工作。2014年11月，因淇县教育局统一安排餐饮公司接管西岗小学食堂，原告被迫停止工作，被告也未给原告再次安排其他工作，双方之间的争议经淇县劳动人事争议仲裁委员会仲裁和淇县人民法院、鹤壁市中级人民法院审理，于2016年3月17日最终确认双方存在劳动关系并支持了原告的部分诉请。2014年11月11日至2015年8月1日（申请人年满60周岁）期间，双方劳动关系存续，但被告未给予原告待岗待工期间的生活费。另外，2015年8月1日之后，被告也未给予原告应得的养老保险金。
西岗小学辩称，2014年11月11日之后，原、被告之间不存在劳动关系，因此原告的请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：2014年11月11日至2015年8月1日期间，原、被告双方均未表示劳动关系解除，视为原、被告双方仍存在劳动关系。淇县劳动人事争议仲裁委员会作出的淇劳人仲不字（2016）07号不予受理通知书，能够证明原告诉讼经过前置程序，但该不予受理通知书中记载的“申请人2014年11月11日后未在被申请人处上班，不存在劳动关系”，与本院作出的（2015）淇民初字第681号民事判决书相矛盾，本院不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十四条第三款规定：……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，自2001年2月17日开始，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间应视为存在事实上的劳动关系。从2009年1月起，视为西岗小学与张红成已订立无固定期限劳动合同。
一、关于原告请求被告支付2014年11月11日至2015年8月1日期间待岗待工生活费13050元的问题。《劳动部关于印发关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发生活费。本案中，自2014年11月11日起，张红成未在西岗小学处工作，2015年8月1日，张红成达到法定退休年龄。故原告张红成请求被告西岗小学支付2014年11月11日至2015年8月1日期间待岗待工生活费共计9160元（2014年11月-2015年6月为：最低工资标准1250×80%×8月=8000元，2015年7月为：最低工资标准1450×80%×1月=1160元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告请求被告赔偿2015年8月1日至2016年5月11日的养老保险待遇损失14000元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张红成要求被告西岗小学赔偿养老保险待遇损失，但未提交证据证明其损失大小，其诉求的赔偿金额仅是其单方计算的结果，且计算依据未经社会保险行政主管部门核准，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
三、关于原告请求被告每年一次性支付当年的养老保险金损失至法定的停止领取养老保险金的条件成就之日的问题。因原告张红成未提供合法有效证据证明其损失大小，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淇县西岗镇西岗中心小学于本判决生效之日起十日内支付原告张红成下岗待工生活费共计9160元；
二、驳回原告张红成的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淇县西岗镇西岗中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨冰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3742号
原告：苏珊娜，女，1985年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。
负责人：苏志超，组长。
委托诉讼代理人：张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
原告苏珊娜与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组（以下简称贞岱村第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏珊娜、被告贞岱村第三小组委托诉讼代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏珊娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户口从出生至今一直在被告处，生活经济基础也在被告处，系被告的集体经济组织成员，原告于1998年12月31日与被告确立了农村土地承包关系。因政府开发建设需要被告的集体土地被征收，2014年1月13日被告向小组村民每人发放3000元征地款，2015年2月28日每人发放5000元，被告拖延拒绝发放给原告。原告认为，原告是被告村小组集体经济组织成员，应享受同等待遇，参与分配征地补偿款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告贞岱村第三小组辩称，根据征地款分配方案，第三章第三条第三款规定，外嫁女不得参与分配。因本案中原告属于外嫁女，故原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了《土地承包经营权证》、贞岱村《征地款分配方案（一）》等证据，原、被告予以质证，对双方提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏珊娜的户口从出生至今一直在被告贞岱村第三小组处，生活经济基础也在被告处，婚后也一直居住在被告处，系被告的集体经济组织成员，于1998年12月31日与被告确立了农村土地承包关系。因政府开发建设需要被告的集体土地被征收，2014年1月13日被告向小组村民每人发放3000元征地款;2015年2月28日每人发放5000元，但被告却以原告为外嫁女由未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放诉争款项。原告认为，原告作为被告处的集体经济组织成员，享有与其他成员平等分配征地补偿款的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。特向法院提起诉讼。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告户口自出生到至今一直在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，且原告也在被告处生活，婚后也并未离开，故原告系被告集体经济组织成员，应当享受与其他村民同等待遇。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上所述，本院认为，原告请求被告支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏珊娜征地补偿款8000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年一月五日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2839号
上诉人（原审原告）：肖文。
委托代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸿鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
法定代表人：苏敬校，董事长。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
上诉人肖文因劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，苍南县城新区横阳安置小区四期工程由被告鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）承建，于2013年8月10日开工，竣工日期为2016年8月10日。原告肖文陈述，2015年1月25日10时30分许，肖文在工地内拆除钢管时，被钢管砸伤左脚拇趾。第二日，肖文至瑞安王华骨伤医院治疗，经诊断为：左拇趾骨折。治疗费用肖文自行支付。出院后，肖文自行委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2015年4月30日出具鉴定意见：一、肖文在工地内拆钢管过程中被砸伤左脚，造成左拇趾骨折的致残等级按《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》相关标准鉴定为十级。二、肖文的误工期限评定为4个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月（自受伤之日起算）。2015年5月13日，肖文向苍南县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审查认为，肖文在工伤认定申请材料补正期限内无法补正，其本人要求开具不予受理通知书，故于2015年6月19日作出工伤认定申请不予受理决定书。2015年6月19日，肖文向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查认定，肖文申请不符合受理条件，于同日作出苍人劳仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书。为此，肖文向原审法院提起诉讼。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，对于肖文是否系在鸿鑫公司工地上受伤的事实，肖文仅提供证人杨某证言予以证明，属于孤证，无其他证据佐证，因此，肖文主张系在鸿鑫公司工地上受伤的事实，因证据不足，不予认定。其次，肖文陈述其系由案外人田某甲雇佣，并非由鸿鑫公司雇佣，但鸿鑫公司否认其将涉案工程分包给田某甲或他人，现肖文未提供证据证明鸿鑫公司的工程是由田某甲承包施工，故肖文要求鸿鑫公司对其受伤承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖文的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖文负担。
一审宣判后肖文不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，导致判决错误。肖文于2014年9月进入鸿鑫公司承建的苍南县城新区横阳安置小区四期工程从事架子工工作，双方没有签订劳动合同，每月工资约5500月，鸿鑫公司未为肖文办理社会保险。2015年1月25日上午10时30分许，肖文在鸿鑫公司承建的工地内拆钢管的过程中，被钢管砸伤左脚拇指。后被送往瑞安王华骨伤医院医疗，治疗期间医疗费由肖文支付。肖文在鸿鑫公司承建的工地受伤应享受工伤待遇，原判以证人杨某的证言系孤证不予认定不当。请求二审依法改判鸿鑫公司支付肖文因工受伤的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等合计96264.66元，本案诉讼费由鸿鑫公司负担。
被上诉人鸿鑫公司辩称：肖文与鸿鑫公司之间没有任何法律关系，肖文请求鸿鑫公司赔偿于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
在二审审理期间，本院依据肖文的申请，准许证人田某甲、田某乙出庭作证。证人田某甲出庭陈述称：证人与肖文系老乡，肖文是证人叫到工地工作的，肖文每日工资180元，由证人支付，证人受雇于案外人“老戴”，老戴按照作业面积与证人结算，老戴与业主、鸿鑫公司之间的关系不清楚，肖文在2015年1月25日在横阳小区的公司拆钢管时受伤，受伤第二天去医院治疗。证人田某乙出庭陈述称：证人与肖文系老乡，证人与肖文在同一个工地工作，肖文受伤当天证人亲眼看到，肖文每天工资180元，工资由田某甲支付。
关于证人证言，肖文质证称，证人田某甲的证言能够证实肖文在工作过程中受伤的事实，证人田某乙的证言能够证明肖文在鸿鑫公司承建的工地受伤的事实；鸿鑫公司质证称，对证人田某甲的证言的真实性有异议，田某甲不清楚工地承建单位，且田某甲的工资是“老戴”发放，肖文的工资由田某甲支付，与鸿鑫公司均无关联，对证人田某乙的证言三性均有异议，田某乙自认系与肖文关系较好的老乡，且田某乙对实际工作的工地陈述模棱两可。对于两位证人的证言的证明力，本院将在说理部分予以阐述。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，肖文主张其在鸿鑫公司承建的工地工作时受伤，但肖文仅提供了三位老乡的证言，三位证人对其自身受雇的事实亦无法清晰陈述，故仅凭该三位证人的陈述尚不足以认定肖文在鸿鑫公司承建的工地受伤的事实。且根据肖文的陈述，肖文的工资由田某甲支付，田某甲的报酬由“老戴”支付，至于田某甲、“老戴”与鸿鑫公司之间的法律关系均不清楚，且无任何证据能够证明具有关联性。故肖文请求鸿鑫公司对其受伤按工伤待遇予以赔偿，缺乏依据，原判不予支持正确，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人肖文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初293号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市管城区玫瑰城超市，经营地址：郑州市管城区中州大道****号**号楼***层商*号，经营者：杨彦锋。
原告老凤祥股份有限公司诉被告郑州市管城区玫瑰城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月18日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年四月十九日
书记员 张惠晓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初306号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，系公司员工。
被告：王玲，女，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费828元（2017年1月1日-2017年12月31日）、滞纳金60元，合计888元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。作为业主，被告没有按照合同履行交纳物业费的义务，依据合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费828元，滞纳金60元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 严晓红
二〇一八年四月十二日
书记员 齐 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1099号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：谢仙英，女，1979年4月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告谢仙英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1280号
罪犯王子铭，曾用名王军，男，1977年2月1日出生于广西巴马县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2011年4月22日作出（2011）阳刑初字第40号刑事判决，以被告人王子铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，责令赔偿被害人经济损失740元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑十一个月，刑期自2010年11月4日起至2020年4月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子铭能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分101.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王子铭在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王子铭减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第907号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地广西宁明县城中镇兴远街**号邮政局生产楼。
负责人赵红霞，支行行长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告宾彩华。
被告黄娇兰。
被告梁鲜春，女，1982年8月13出生，壮族，住所地广西宁明县城中镇南华街***号第*幢第*单元***室。
被告梁德利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告宾彩华、梁鲜春、梁德利、黄娇兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并送达案件受理通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行在法定期限内未办理预交案件诉讼费相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯立葵
二〇一五年十二月十日
书记员 韦兰序
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确定有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第907号
原告王珊山。
被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司。住所地，宁河县芦台镇新华道26号。
代表人刘雨明，总经理。
原告诉称，2004年4月原告与被告签订购房合同，并一次性交齐全款56000元，向被告购得宁河县芦台镇佳园小区1号楼2门302室房屋，原告于2004年4月入住至今。按合同约定，被告应及时为原告办理房屋所有权转移登记。多年来原告一直积极催促，但被告置之不理推诿至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告履行原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（JF－2000－009）为原告办理房屋所有权转移登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，本院依法前往工商部门调取了天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司的工商登记档案信息，显示天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司于2003年12月15日办理分公司注销登记，注销登记原因为由总公司接管，故本案被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。起诉应符合受理条件，本案中，被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第�百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王珊山的起诉。
案件受理费减半收取40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月二日
书记员 张晓芳
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第907号原告：洛宁县广电信息网络有限公司法定代表人：卫ＸＸ，董事长。地址：洛宁县北大街。委托代理人：任喜涛，男，汉族，1979年9月19日出生，住洛宁县，特别授权。被告：杨铁成，男，汉族，1966年8月4日出生，住洛宁县。本院在审理原告洛宁县广电信息网络有限公司诉被告杨铁成服务合同纠纷一案中，原告洛宁县广电信息网络有限公司于2015年12月30日提出撤诉申请。本院认为，原告洛宁县广电信息网络有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛宁县广电信息网络有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛宁县广电信息网络有限公司承担。审判员 ：赵宏伟二〇一五年十二月三十日书记员 ： 贾 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初424号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人吴光辉，男，1965年5月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。2018年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]486号起诉书指控被告人吴光辉犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员吴某、周某出庭支持公诉。被告人吴光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人吴光辉危险驾驶犯罪事实如下：
2018年3月14日19时43分许，被告人吴光辉酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车行至本市天心区牛冻路新开铺路口至湘江路路段时被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队民警检查，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为84毫克/100毫升，随即被告人吴光辉被交警带至湖南省第二人民医院抽取血样，并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所检验。经检验，其血液中乙醇含量为90.5毫克/100毫升。
2018年3月22日，被告人吴光辉主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。
该院以到案经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果等证据为佐证，指控被告人吴光辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人吴光辉主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人吴光辉犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。
被告人吴光辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人吴光辉在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、扣车凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、户籍资料、无犯罪记录证明等书证；被告人吴光辉的供述和辩解；鉴定意见；执法光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴光辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人吴光辉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人吴光辉的行为依法予以惩处。被告人吴光辉主动到公安机关投案其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人吴光辉居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人吴光辉可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人吴光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人吴光辉于判决之日缴纳。）
限被告人吴光辉自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年六月十二日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1636号
原告浙江康泰国际旅行社有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路968号11-12楼（西区）。
法定代表人章勇平，系该公司总经理。
委托代理人杨永进，湖南张家界永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南财信环球国际旅行社张家界分社，住所地：张家界市永定区东门桥（中国银行办公楼*楼）。
法定代表人李伟，系该公司总经理。
委托代理人腾英，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告浙江康泰国际旅行社有限公司与被告湖南财信环球国际旅行社张家界分社不当得利纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员谷晓玲担任审判长，人民陪审员谭琼勇、龚洁浓参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永进与被告的委托代理人腾英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康泰国际旅行社有限公司诉称，2014年8月15日，原告的财务人员不慎将一笔火车款误汇入被告公司对公帐户，金额为11449.5元，此后经原告公司多次与被告联系请求返还，但被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决被告公司返还火车票款11449.5元。
原告浙江康泰国际旅行社有限公司为支持自己的主张，向本院提交了一份证据：普通转账回单一份，拟证明原告浙江康泰国际旅行社有限公司于2014年8月15日向被告湖南财信环球国际旅行社张家界分社的账户存入火车票款11449.5元的事实。
被告湖南财信环球国际旅行社张家界分社辩称，原告所诉事实和理由均不成立。原、被告之间本来就有业务往来，原告给被告打款后，被告将凭证退还给原告，原告打款是为了消除原债权，不是产生新的债权，原告主张的不当得利，没有法律依据，原告也没有提供足够的证据证实自己的主张，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南财信环球国际旅行社张家界分社为支持自己的主张，向本院提交了一份证据，2012年12月20日的记账凭证复印件一份，证明原被告公司一直有业务、经济往来的事实。
在庭审过程中，经原、被告双方的举证、质证，结合原、被告双方的当庭陈述，对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交转账凭证一份，被告对证据的三性有异议，但对收到该笔11449.5的钱没有异议，该份证据本院予以认定有效。被告提交2012年12月20日的记账凭证一份，原告对原、被告公司双方有业务往来的事实予以认定，但不能证明双方在2014年8月有业务往来。该份证据本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：原、被告公司在2014年之前有过业务、经济往来，双方之间有对方公司的帐户账号。2014年8月15日，原告的财务人员不慎将一笔火车款误汇入被告公司对公帐户，金额为11449.5元，后经原告公司多次与被告联系请求返还，被告拒绝返还。故，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，要求被告公司退还火车票款11449.5元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收到原告公司转入的11449.5元火车票款是事实，被告没有提供证据证实该笔款项是原告应支付给被告的业务款或经济结算款项，因此被告取得该11449.5元已构成不当得利，应该将不当得利款11449.5元返还给原告，故，原告要求被告返还火车票款的诉讼请求，本院予以支持；被告方辩称，原被告之间有业务往来，原告给被告打款，被告就将凭证退给原告，原告打款是为了消除原债权而不是产生新的债权的辩解意见，因被告没有提交相关证据来证实自己的主张，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告湖南财信环球国际旅行社张家界分社返还原告浙江康泰国际旅行社有限公司不当得利款11449.5元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费86元，由被告湖南财信环球国际旅游张家界分社负担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 长 谷晓玲
人民陪审员 谭琼勇
人民陪审员 龚洁浓
二〇一五年六月十六日
代理书记员 杨 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第911号
申请执行人刘效宁，干部，住黑龙江省宾县。
被执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司，住黑龙江省宾县毛巾厂院内。
法定代表人杨红，董事长。
本院在执行申请执行人刘效宁申请执行被执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司（2015）宾民商初字第979号供用热力纠纷一案中，被执行人应停止迎宾商城1号高层3单元1401室的供热，申请执行人一交付30%的设施运行基础费，被执行人已经履行确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1891号
上诉人（原审原告）陈国友。
委托代理人张建英。
委托代理人陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审�告）陈永强。
上诉人陈国友因与上诉人陈永强健康权纠纷一案，均不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈国友的委托代理人陈广田到庭参加诉讼，上诉人陈永强经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法按陈永强撤回上诉处理（已另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月14日早上7时许，在通许县城关镇代庄村委贺庄村南头，陈永强因陈国友曾强奸其妻子（该案已处理）与陈国友发生矛盾，后双方发生打架，陈永强将陈国友打伤。陈国友受伤当日入住通许县中医院治疗，2015年3月31日出院，实际住院17天，支付医疗费4635.80元。2015年4月13日，通许县公安局作出行政处罚决定书，对陈永强行政拘留7日，并处罚�200元。陈国友的各项损失有：1、医疗费4635.80元；2、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、误工费438元（9416.10元／365天×17天）；5、护理费1326.09元（28472元／365天×17天）；以上合计7249.89元。本案在开庭审理时，陈永强的妻子王彦云及其亲戚孔连昌称受陈永强的委托代其出庭应诉，但未提供相关委托代理手续及亲属关系证明，本院当庭准许二人到庭参加诉讼，并告知限其于2015年7月3日上午12时之前提交委托手续及相关证明材料，逾期不提交视为无权代理，二人并未提交上述手续及证据。
上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。在本案中，双方发生矛盾的起因系陈国友曾强奸陈永强的妻子，�该案已经处理，陈国友也受到了应有的惩罚，双方不应就此事再起争执；因双方均未冷静处理引发打架行为，均存在一定的过错。结合本案具体情况，针对陈国友遭受的各项损失，陈永强应承担80%的民事赔偿责任，陈国友应承担20%民事责任。陈永强应赔偿陈国友各项损失共计5799.91元（7249.89元×80%）。因陈永强的妻子王彦云及孔连昌并未向本院提供委托代理手续和证明材料，故其二人参加庭审的行为，应视为无诉讼代理权限。关于陈国友的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、陈永强于判决生效之日起十日内赔偿陈国友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计5799.91元；二、驳回陈国友的其他诉讼请求。案件受理费50元，陈国友负担10元，陈永强负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈国友上诉称，本案的发生完全是因为陈永强父子二人对陈国友寻衅滋事并共同殴打陈国友，将陈国友打伤，陈国友在被殴打过程中并未还手。通许县公安局已对陈永强作出了行政处罚决定，对陈永强行政拘留7日，罚款200元，因此，陈永强应当承担全部赔偿责任。原审判决认定陈国友自担20%的责任没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法改判陈永强承担全部责任。
陈永强未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方发生打架系因双方�未冷静处理自己的情绪，引发打架行为，双方均存在一定的过错。但结合本案事实，原审法院酌定陈永强承担80%的责任，陈国友承担20%的责任并无不当。陈国友上诉主张应由陈永强承担全部责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国友承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张一帆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1268号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：赵云芳，系原告职工。
被告：吴旭祥。
被告：朱卫青。
被告：王爱平。
被告：胡水仙。
被告：张军华。
被告：胡晓莹。
被告：王贵锋。
被告：应露颖。
被告：吴旭建。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社）为与被告吴旭祥、朱卫青、王爱平、胡水仙、张军华、胡晓莹、王贵锋、应露颖、吴旭建金融借款合同纠纷一案。原告于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员顾争敏独任审判。因原告仙居信用社申请，本院于2014年10月24日作出（2014）台仙保字第79号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年4月24日公开开庭进行了审理。并当庭宣告了判决。原告委托代理人赵云芳到庭参加诉讼，被告吴旭祥、朱卫青、王爱平、胡水仙、张军华、胡晓莹、王贵锋、应露颖、吴旭建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。
原告仙居信用社起诉称：2014年1月10日原告（实际为仙居县农村信用合作联社城关信用社）与被告吴旭祥签订了个人借款合同，约定：借款900000元，用于进服装，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日。还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。未按期归还本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。借款合同签订同日，被告朱卫青（吴旭祥丈夫）在共同债务承担书上签字，承认被告吴旭祥向原告所借款项系共同债务，对吴旭祥所签署的相关借款合同予以全部承认，并承担相应义务。2014年1月10日原告与被告吴旭建、王爱平、张军华、吴旭祥、王贵锋协定了农户联保协议，约定：五被告自愿成立联保小组，分别向原告借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据每笔借款的借款时间分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。原告同意自2014年1月10日至2016年1月9日期间内向五被告发放贷款等内容。签订农户联保协议同日被告王贵锋、应露颖、吴旭祥、朱卫青、王爱平、胡水仙、吴旭建、张军华、胡晓莹在共同债务承担书上签字，承诺对联保协议、联保成员承诺书、借款合同予以全部承认，并承担相应义务。承诺时间从2014年1月10日至2015年1月9日期间有效。2014年1月10日原告如约向被告吴旭祥发放了借款900000元。被告吴旭祥支付利息至2014年6月20日之后利息未付，本金也未还。担保人也未履行保证义务。另仙居县农村信用合作联社城关信用社的债权、债务经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准，于2008年6月25日合并入原告仙居信用社。现原告起诉：一、要求判决被告吴旭祥、朱卫青立即归还借款本金90万元及按合同约定利率支付利息至结清之日止（至2014年11月25日利息为45947.95元）；二、王爱平、胡水仙、吴旭建、王贵锋、应露颖、张军华、胡晓莹对承担连带责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王爱平、胡水仙、王贵锋、应露颖、吴旭祥、朱卫青、吴旭建、张军华、胡晓莹未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的个人借款合同一份、联保协议书一份、借款借据一份、结婚证复印件一份、共同债务承担书二份、民事裁定书一份及原告的陈述。
本院认为：原告与被告吴旭祥签订的个人借款合同合法有效。原告与被告吴旭建、王爱平、张军华、吴旭祥、王贵锋签订的农户联保协议书合法有效。被告朱卫青承认被告吴旭祥的借款系共同债务的共同债务承担书合法有效。被告王爱平、胡水仙、王贵锋、应露颖、吴旭祥、朱卫青、吴旭建、张军华、胡晓莹承认联保协议内容并愿意承担联保协议约定的义务的共同债务承担书合法有效。本案中被告吴旭祥、朱卫青未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款的民事责任；被告王爱平、胡水仙、王贵锋、应露颖、吴旭建、张军华、胡晓莹作为连带责任保证人应对被告吴旭祥、朱卫青的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴旭祥、朱卫青在判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金900000元及利息（利息2014年6月21日起按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王爱平、胡水仙、王贵锋、应露颖、吴旭建、张军华、胡晓莹对被告吴旭祥、朱卫青的应付款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25290元，减半收取12645元，保全费用5000元，合计17645元，由被告王爱平、胡水仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费25290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 顾争敏
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1543号
申请执行人赵其飞，男，1981年10月19日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人王纪英，女，1963年6月9日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人尹照华，男，1968年6月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年12月5日作出的(2017)鲁1324民初5952号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年4月10日，申请执行人赵其飞申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王纪英、尹照华银行存款八万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十日
书记员 朱珠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06021号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蒋秀忠。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年，蒋秀忠进入方圆公司工作。2015年1月6日，蒋秀忠等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向蒋秀忠等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定蒋秀忠工作年限为7.5年，并裁决蒋秀忠与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付蒋秀忠经济补偿金15117.3元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：蒋秀忠2014年1月至11月工资总额为22657.59元。2014年12月，方圆公司向蒋秀忠发放了工资1740元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向蒋秀忠分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可蒋秀忠工作年限为7.5年。方圆公司认为2014年12月，蒋秀忠虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告蒋秀忠支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告蒋秀忠12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告蒋秀忠12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告蒋秀忠2014年12月的工资差额600元。据此，被告蒋秀忠离职前12个月平均工资应为2083.13元［（22657.59＋1740＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告蒋秀忠工资的行为，被告蒋秀忠以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告蒋秀忠申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告蒋秀忠离职前12个月平均工资为2083.13元，且被告蒋秀忠入职时间为7.5年，故原告方圆公司应支付被告蒋秀忠经济补偿金15623.48元（2083.13＊7.5）。被告蒋秀忠收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告蒋秀忠15117.3元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告蒋秀忠支付经济补偿金15117.3元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蒋秀忠则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第130号
罪犯赵铭，于辽宁省本溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年11月7日作出了（2008）甬海刑初字第447号刑事判决，以被告人赵铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵铭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获行政表扬，2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵铭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵铭减去有期徒刑一年四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初365号
原告:ＸＸ，男，1987年2月23日出生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
被告：梁凯，男，1987年2月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：梁海军，男，1957年9月1日出生，汉族，卢氏县实验幼儿园教师，住卢氏县。系被告梁凯的父亲。特别授权。
原告ＸＸ与被告梁凯追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告梁凯的委托代理人梁海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：追偿被告梁凯违约款15400元。事实和理由：2012年10月12日，原告ＸＸ与被告梁凯签订爱琴海咖啡项目合作协议书，双方约定被告占总投资比例的30.97%。由于经济下滑，房租上涨，西餐厅被迫于2015年6月24日关门停业。后原告多次与被告协商后续事宜无果，无法给房东段豫卢答复，2016年房东段豫卢将ＸＸ诉至本院要求ＸＸ支付各项损失。经卢氏县人民法院调解，ＸＸ与段豫卢达成调解协议：2016年4月15日前ＸＸ向段豫卢支付各项费用50000元，4月30日前ＸＸ腾空房屋。2016年4月2日原告ＸＸ向被告梁凯递交调解书及债务负担告知书，告知被告按爱琴海咖啡项目合作协议书出资比例向原告支付15400元。原告多次索要无果，故诉至本院。
被告梁凯答辩称：原告所述事实与客观事实不符。1、原告ＸＸ没有履行原、被告之间的合作协议中关于固定资产和盈余按照双方的出资比例分配的约定，没有落实一月一结算的销售利润分红约定，仅在第一年结算了当年的利润分红，第二年、第三年均未算账分红。2、合同期届满，合伙主体应当依法组织合伙清算。原告ＸＸ没有组织清算，合伙企业盈余情况不明、合伙企业加盟费、固定资产未分配，原告起诉被告对合伙企业存在债务承担责任无事实和法律依据。3、合伙经营的门店欠装修费40000元，被告已经支付，原告应按出资比例承担27612元。请求驳回原告ＸＸ的起诉。
原告ＸＸ向本院提交的证据材料有：1、本院（2016）豫1224民初300号民事调解书（复印件）1份。2、项目合作协议书（复印件）1份。3、告知书1张及申通快递邮件签收单照片4张。证据1-3共同证明原告以书面形式告知被告其应当承担的合伙债务。4、租房协议（复印件）1份。以证明原告和段豫卢签订租房协议。5、个体工商户营业执照复印件1张。以证明原告与被告梁凯的合伙协议履行。6、2014年2月2日过年期间在原告家朋友们聚会的照片1张。以证明2014年原告和被告依然在愉快合作中，未出现任何单方撕毁协议的意思。7、照片3张。以证明ＸＸ与段豫卢签订租房合同时梁凯在场，并且全程参与签合同。8、收条1张。以证明原告的确已经向段豫卢支付了50000元赔偿款。
审理中，被告梁凯向本院申请调取的本院（2016）豫1224民初300号案件的庭审笔录1份。以证明在原告与被告合伙协议约定的合伙期间内，原被告之间只有35000元的房租债务，没有其他债务。
经庭审质证，被告梁凯对原告提交的证据1、2、3均无异议。对证据4、5、7及证明内容均无异议。对证据6照片无异议，对证明内容有异议。当时原、被告关系未破裂，当时正在被告和原告协商退股的事。并且被告找同学去给原告说过退股的事。对证据8认为其不知情，不发表意见。
原告ＸＸ对被告梁凯提交的证据庭审笔录无异议，对证明内容有异议。认为由于被告的不作为造成赔偿款的判决（调解），被告应当承担相应责任。
经本院审查，对当事人无异议的原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告提交的证据庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据本院将结合庭审情况予以认定。
经审理查明：2012年10月12日，原告ＸＸ和被告梁凯签订项目合作协议书，双方在协议中约定：甲方ＸＸ与乙方梁凯自愿合作爱琴海咖啡西餐厅项目，总投资为735548元，甲方ＸＸ出资507694元，占投资比69.03%，乙方梁凯出资227854元，占投资比30.97%；企业债务按照甲方乙方比例承担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；合作协议书有效期暂定为三年，即从2012年10月12日—2015年8月1日止。合作协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视为同意继续合作，本协议继续有效。
2012年6月25日,经被告梁凯同意，原告ＸＸ与段豫卢签订租房协议，段豫卢将位于卢氏县莘源路党校宾馆（丽都酒店）二楼租赁给ＸＸ经营卢氏县城关镇爱琴海咖啡店。后因拖欠房租、水、电费等，段豫卢将ＸＸ起诉至本院，经本院主持调解，段豫卢和ＸＸ达成如下调解协议：一、由ＸＸ于2016年4月15日前向原告段豫卢支付房租、水电费等共计人民币50000元，若逾期未付清款项，须支付55000元；二、段豫卢为ＸＸ留一个月时间供ＸＸ将爱琴海咖啡店对外转让，若逾期未成功转让，必须在2016年4月30日将房屋腾空并交付给段豫卢；三、ＸＸ腾空房屋时能够拆卸搬离的物品均可带走，但是不得对房屋装修现状进行破坏性拆卸和毁损；四、双方不再因爱琴海咖啡店占用房屋的租赁合同追究对方任何民事责任；五、案件受理费由段豫卢负担，反诉案件受理费由ＸＸ负担。2016年4月15日，ＸＸ按照调解协议支付给了段豫卢50000元。后原告向被告追偿其垫付的款项无果，诉至本院。
庭审中，被告主张虽然原、被告之间的项目合作协议约定的合伙期间是2012年10月12日—2015年8月1日，但被告与原告只合伙了一年。原告否认。被告未提交证据证明。
另查明：2013年8月27日，原、被告合伙经营的卢氏县城关爱琴海咖啡店领取的工商机关颁发的营业执照上，经营者姓名登记为ＸＸ。
本院认为：合伙债务，应由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告ＸＸ与被告梁凯签订项目合作协议，合伙经营卢氏县城关镇爱琴海咖啡店，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认，双方应遵照履行。被告梁凯主张的被告与原告只合伙了一年，但被告梁凯未向本院提交原、被告之间已经解除合伙关系的相关证据，对其主张本院不予采纳。
原、被告因合伙经营卢氏县城关镇爱琴海咖啡店拖欠段豫卢房租水电费等，应该已支付段豫卢各种费用50000元，双方应按照约定承担各自的责任。原告要求被告履行义务，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告梁凯在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告梁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚文静
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第844号
申请执行人潘谷英，周毅冰，李美莹，余应芳，毛礼平，罗淑奇
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 刚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初783号
原告：白和平，男，1958年9月16日出生，蒙古族，无职业。
身份证号码：×××
被告：韩哈斯那（娜），女，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他信息不详。
被告：哈斯巴根，男，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他信息不详。
原告白和平与被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告白和平到庭参加诉讼，被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告白和平向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告替其偿还的借款10000.00元；二、给付利息6000.00元（自2015年6月1日起至2017年12月1日止），并按月利率2%计息至欠款付清之日止；三、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年6月被告以资金短缺急需用钱为由在原告的朋友前达门处借款10000.00元，由原告白和平担保，双方约定了还款时间及利息，但欠款到期后，前达门多次找到被告索要欠款无果，后由原告于2017年12月6日替二被告偿还了借款10000.00元。被告韩哈斯那（娜）为原告出具借据一枚，时至今日被告拒不还款，无奈之下，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根未到庭，亦无答辩意见。
原告提供了以下证据证明其主张：
1、出示收到条两枚，证明原告替二被告向案外人前达门偿还欠款本金10000.00元及利息6000.00元的事实。
2、出示借据一枚，证明二被告知道我已替二被告向前达门偿还欠款之后给我出具借据的事实。
被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根未到庭，无质证意见。
经审理查明，二被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）系夫妻关系。由原告提供担保，二被告向前达门借款10000.00元。借款到期后，二被告未能偿还，于2017年12月7日原告白和平替二被告向前达门偿还了借款本金10000.00元，履行了担保责任。同时前达门给原告白和平出具了收条。后原告白和平向二被告索要此款，被告韩哈斯那（娜）于2017年12月6日为其出具了金额为10000.00元借据一枚，且借据中明确写明了”上款系哈斯巴根、哈斯那欠前达门的钱，此款担保人白和平现还本金壹万园、日后哈斯巴根、哈斯那还给白和平”。在庭审中，原告白和平诉称，于2017年12月18日又替二被告向前达门偿还了利息6000.00元，为此前达门给原告出具了收条一枚。现二被告未偿还欠款，故原告诉至本院，要求二被告给付欠款及利息。
本院认为，原告白和平为二被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）提供担保，二被告向前达门借款10000.00元，原、被告之间形成保证关系，因二被告作为债务人未能偿还到期债务，原告白和平作为担保人履行了保证责任即代二被告偿还了向前达门所借的借款之后，有权向作为债务人的二被告追偿。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告未到庭，亦放弃证明该债务为夫妻一方个人债务，故被告韩哈斯那（娜）为其原告出具的金额为10000.00元的借据，原告主张让二被告偿还借款10000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张替二被告向前达门偿还了6000.00元利息的主张，根据其由原告提供的前达门出具的金额为6000.00元收条，可视为原告白和平在被告韩哈斯那（娜）给原告出具借据之后向前达门履行的偿还事项，因原告白和平未提供二被告及前达门之间的原始借据，无法确定原始债务是否约定利息，且原告未提供由二被告出具偿还利息的借据，故本院对原告代偿的利息6000.00元的收条，不能确定其真实性，不予认定，对其主张二被告给付利息6000.00元的诉讼请求，不予支持。但因二被告未能及时向原告偿付，原告亦遭受了一定的损失，对于原告的损失，二被告应以自原告代偿之日即2017年12月7日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）于本判决生效后十日内给付原告白和平欠款10000.00元，并自2017年12月7日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告白和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告白和平负担37.50元，由被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员其木格
二〇一八年三月十四日
书记员李昕
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初783号原告：白和平，男，1958年9月16日出生，蒙古族，无职业。身份证号码：×××被告：韩哈斯那（娜），女，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他信息不详。被告：哈斯巴根，男，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他信息不详。原告白和平与被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告白和平到庭参加诉讼，被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告白和平向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告替其偿还的借款10000.00元；二、给付利息6000.00元（自2015年6月1日起至2017年12月1日止），并按月利率2%计息至欠款付清之日止；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月被告以资金短缺急需用钱为由在原告的朋友前达门处借款10000.00元，由原告白和平担保，双方约定了还款时间及利息，但欠款到期后，前达门多次找到被告索要欠款无果，后由原告于2017年12月6日替二被告偿还了借款10000.00元。被告韩哈斯那（娜）为原告出具借据一枚，时至今日被告拒不还款，无奈之下，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根未到庭，亦无答辩意见。原告提供了以下证据证明其主张：1、出示收到条两枚，证明原告替二被告向案外人前达门偿还欠款本金10000.00元及利息6000.00元的事实。2、出示借据一枚，证明二被告知道我已替二被告向前达门偿还欠款之后给我出具借据的事实。被告韩哈斯那（娜）、哈斯巴根未到庭，无质证意见。经审理查明，二被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）系夫妻关系。由原告提供担保，二被告向前达门借款10000.00元。借款到期后，二被告未能偿还，于2017年12月7日原告白和平替二被告向前达门偿还了借款本金10000.00元，履行了担保责任。同时前达门给原告白和平出具了收条。后原告白和平向二被告索要此款，被告韩哈斯那（娜）于2017年12月6日为其出具了金额为10000.00元借据一枚，且借据中明确写明了”上款系哈斯巴根、哈斯那欠前达门的钱，此款担保人白和平现还本金壹万园、日后哈斯巴根、哈斯那还给白和平”。在庭审中，原告白和平诉称，于2017年12月18日又替二被告向前达门偿还了利息6000.00元，为此前达门给原告出具了收条一枚。现二被告未偿还欠款，故原告诉至本院，要求二被告给付欠款及利息。本院认为，原告白和平为二被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）提供担保，二被告向前达门借款10000.00元，原、被告之间形成保证关系，因二被告作为债务人未能偿还到期债务，原告白和平作为担保人履行了保证责任即代二被告偿还了向前达门所借的借款之后，有权向作为债务人的二被告追偿。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告未到庭，亦放弃证明该债务为夫妻一方个人债务，故被告韩哈斯那（娜）为其原告出具的金额为10000.00元的借据，原告主张让二被告偿还借款10000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张替二被告向前达门偿还了6000.00元利息的主张，根据其由原告提供的前达门出具的金额为6000.00元收条，可视为原告白和平在被告韩哈斯那（娜）给原告出具借据之后向前达门履行的偿还事项，因原告白和平未提供二被告及前达门之间的原始借据，无法确定原始债务是否约定利息，且原告未提供由二被告出具偿还利息的借据，故本院对原告代偿的利息6000.00元的收条，不能确定其真实性，不予认定，对其主张二被告给付利息6000.00元的诉讼请求，不予支持。但因二被告未能及时向原告偿付，原告亦遭受了一定的损失，对于原告的损失，二被告应以自原告代偿之日即2017年12月7日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）于本判决生效后十日内给付原告白和平欠款10000.00元，并自2017年12月7日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告白和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告白和平负担37.50元，由被告哈斯巴根、韩哈斯那（娜）负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员其木格二〇一八年三月十四日书记员李昕附法条：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1675号
原告：苏某，居民。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：邢某甲，居民。
原告苏某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏某及其委托代理人韦会、被告邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告于2014年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女邢某乙。婚后双方性格不合，且被告不关心原告及女儿，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告邢某甲辩称：原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2014年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女邢某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，并自2015年10月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚后育有一女，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王聪聪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1407-2号
申请执行人：王积成。
委托代理人：严宗杰、林欣榆，浙江律师事务所律师。
被执行人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈守查，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第832号民事判决书，于2015年12月7日立案执行申请执行人王积成与被执行人广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西金茂投资集团有限公司立即向申请执行人王积成支付借款本金人民币300000元、利息186554元及逾期利息（借款5094元、48000元分别自2013年4月10日、5月9日起，均按月利率1%计算至债务归还之日止；借款100000元、200000元分别自2014年4月10日、5月9日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务归还之日止），并负担案件受理费4100元、执行费7713元，但被执行人广西金茂投资集团有限公司未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司在本辖区的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行的财产。本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司的住所地财产情况，因本院另立案执行广西金茂投资集团有限公司为被执行人系列纠纷案件，本院依法查封了被执行人名下与其负担债务相当价值的房产、冻结公司开设账户，本院依法限制被执行人变更、注销工商登记等事项。
本院认为，因本案涉及被执行人的名下房产尚需要一段时间进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，本案继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1407号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑彩霞