上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初4729号
原告：高侠，女，1965年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：段广超(系原告高侠丈夫)，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县牛庄乡二冯庄行政村段寨**号。
委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告：上海高洁环境卫生服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王加彪，总经理。
委托诉讼代理人：周宽，男。
委托诉讼代理人：赵堃，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海凌云永然律师事务所律师。
原告高侠与被告上海高洁环境卫生服务有限公司(以下简称：高洁环境公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，应被告平安保险公司申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称：枫林鉴定公司)对原告的XXX伤残等级、伤残等级和营养、护理、休息期限进行重新鉴定，该中心于2017年8月15日出具《重新鉴定意见书》。2017年9月18日，本院公开开庭进行审理。原告高侠的委托诉讼代理人王丽丽、被告高洁环境公司的委托诉讼代理人赵堃、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高侠向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分，由被告平安保险公司承担商业第三者责任险(以下简称：商业险)范围内60%的赔偿责任，40%由原告自行承担，仍有不足的，由被告高洁环境公司承担60%的赔偿责任，其余40%原告自行承担。两被告应赔付原告损失如下：交通费1,080元、残疾赔偿金748,457.60元、护理费7,700元(60元/日*20日+50元/日*130日)、精神损害抚慰金32,000元、误工费48,000元(16个月)、医疗费66,966.41元、住院伙食补助费2,120元、营养费7,200元、辅助器具费760元(呼吸回路管)、住院日用品528元(尿垫)、衣物损失费500元、鉴定费7,200元、法律服务费7,000元。事实与理由：2015年8月22日9时19分许，在上海市新渔路出北渔路东约60米处，骑行电动自行车的原告与被告高洁环境公司驾驶员吉洪刚驾驶的牌号为沪BQXX**中型专项作业车发生碰撞，致原告人伤。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定，吉洪刚负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，吉洪刚所驾的上述车辆在被告平安保险公司所投保的交强险及商业险(含不计免赔条款)均在承保期内。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院依法判决。其同意被告高洁环境公司垫付医疗费157,510.73元在本案中一并处理。
被告高洁环境公司辩称，吉洪刚是该公司员工，事发时是在履行职务期间，该公司对事故发生的时间、地点、责任认定、原告的治疗、重新鉴定意见、责任承担、保险状况、住院伙食补助费、垫付费用在本案中一并处理均无异议，不同意承担医疗费非医保的费用，同意赔付法律服务费3,000元，其余项目金额意见均同保险公司。
被告平安保险公司辩称，该公司对事故发生的时间、地点、责任认定、保险状况、原告的治疗、重新鉴定意见、住院伙食补助费、垫付费用在本案中一并处理、责任承担、残疾赔偿金适用年限均无异议。对其余事宜意见如下：不认可非医保部分医疗费、法律服务费、误工费、残疾辅助器具费、住院日用品费，认可交通费400元、残疾赔偿金适用农村标准、护理费6,000元(150日)、精神损害抚慰金18,600元、营养费5,400元(180日)、衣物损失费100元、鉴定费依法处理。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年8月22日9时19分许，在上海市新渔路出北渔路东约60米处，骑行电动自行车的原告与被告高洁环境公司驾驶员吉洪刚驾驶的牌号为沪BQXX**中型专项作业车发生碰撞，致原告人伤。该事故，经长宁交警支队认定，吉洪刚负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，吉洪刚系为被告高洁环境公司履行职务期间。
2、事故发生时：被告高洁环境公司所有上述车辆在被告平安保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；被告高洁环境公司所有上述车辆在被告平安保险公司所投保的商业险(保险金额500,000元，含不计免赔条款)尚在承保期内；被告高洁环境公司驾驶员吉洪刚所持驾驶证、上述车辆行驶证均在有效期内。
3、事发后，原告至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)进行门急诊及住院治疗，住院33日，被诊断为急性硬膜下出血(左侧额颞顶部)、颅底骨折(伴脑脊液鼻漏、右耳漏)、癫痫、脑挫伤。随后，原告至上海蓝十字脑科医院门急诊及住院治疗，住院72日，被诊断为：脑外伤术后、癫痫。之后，原告至同仁医院住院治疗，住院1日，被诊断为脑挫伤术后。嗣后，原告至上海市长宁区精神卫生中心门急诊治疗。共计支付医疗费224,477.14元(不含住院伙食费)。
4、2016年8月31日，长宁交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告进行精神状态鉴定，伤残等级，休息、营养、护理期限评定。该中心于2016年9月14日出具华政[2016]法医精残字第1096号《司法鉴定意见书》，载明：“……1、被鉴定人高侠……的交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人高侠休息期300日，护理期180日、营养期120日……”。为此，原告支付鉴定费5,250元。2016年12月19日，该中心出具华政[2016]法医残鉴字第J-3182号《司法鉴定意见书》，载明：“……被鉴定人高侠因交通事故致颅底骨折(伴脑脊液鼻漏、右耳漏)，左侧额颞顶部急性硬膜下出血，脑挫伤等，遗留外伤性癫痫，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息至本次鉴定日前一日，营养期180日、护理期150日……”。为此，原告支付鉴定费1,950元。被告平安保险公司对该两份鉴定意见均有异议，应该被告重新鉴定申请，本院委托枫林鉴定公司对原告的伤残等级、XXX伤残评定和营养、护理、休息期限进行重新鉴定，该公司于2017年8月15日出具沪枫林[2017]精残鉴字第1168号《重新鉴定意见书》，载明“……被鉴定人高侠之颅脑多发损伤(左侧颞顶部硬膜下血肿，左侧颞顶叶脑挫伤，左侧颞顶叶脑软化灶等)致精神障碍……构成XXX伤残；酌情给予休息期300天、营养期180天、护理期120日。……”。为此，被告平安保险公司支付鉴定费3,500元。同日，该公司出具沪枫林[2017]医鉴字第245号《重新鉴定意见书》，载明：“……被鉴定人高侠之颅脑多发损伤(颅底骨折、左侧颞顶部硬膜下血肿，脑挫伤，左侧颞顶叶脑软化灶等)，致外伤性癫痫，药物不能控制，大发作平均每三月一次以上，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期至定残日、营养期180天、护理期150日。……”。为此，被告平安保险公司支付重新鉴定费5,000元。原、被告对该两份《重新鉴定意见书》均无异议。
5、事发前逾1年，原告工作、居住于本市城镇地区。
6、为本案诉讼，原告聘请上海雄琴律师事务所律师为其代理诉讼。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有当事人陈述外，另有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费单据、华政[2016]法医精残字第1096号《司法鉴定意见书》、华政[2016]法医残鉴字第J-3182号《司法鉴定意见书》、沪枫林[2017]精残鉴字第1168号《重新鉴定意见书》、沪枫林[2017]医鉴字第245号《重新鉴定意见书》、鉴定费发票、《证明》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原告无意调解，致本案调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，交通事故发生在骑行电动自行车的原告与被告高洁环境公司所有机动车之间。根据上述规定及公安机关责任认定，现原告要求被告平安保险公司承担交强险赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分，由被告平安保险公司承担商业险60%赔偿责任，40%由原告自行承担，仍有不足的，由被告高洁环境公司承担60%赔偿责任，40%由原告自行承担，于法不悖，本院予以支持。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、交通费，根据原告伤情，本院酌定500元。
2、残疾赔偿金，根据原告工作、居住情况、年龄、伤情，本院确定738,457.60元(57,692元/年×20年×64%)。
3、护理费，根据鉴定意见明确的护理期，结合原告伤情，本院酌定7,500元(150日)。
4、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任比例，本院酌定为19,200元。
5、误工费，根据原告的伤情、鉴定意见确定的休息期，本院酌定33,600元。
6、医疗费224,477.14元，根据原告伤情尚属合理，本院予以确认。被告平安保险公司不同意赔付医疗费中非医保费用的意见，依据不足，本院不予采纳。
7、住院伙食补助费2,120元，两被告均无异议，符合相关规定，本院予以认可。
8、营养费，根据鉴定意见明确的营养期，结合原告伤情，本院酌定7,200元(180日)。
9、残疾辅助器具费760元，系合理、必要支出，本院予以确认。
10、住院日用品费528元，尚属合理，本院予以确认。
11、衣物损失费，根据原告的伤情，本院酌定500元。
12、鉴定费7,200元，系合理支出，本院予以确定。
13、法律服务费7,000元，根据原告在本案中的可获赔数额，参照本市现行律师收费的标准，本院酌情确认。
上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计233,797.14元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，由被告平安保险公司在商业险内承担60%计134,278.28元，40%由原告自行承担；精神损害抚慰金19,200元由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担，交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费共计780,817.60元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担90,800元，不足部分690,017.60元，其中60%即414,010.56元，由被告平安保险公司在商业险剩余限额内承担365,721.72元，由被告高洁环境公司承担48,288.84元，40%由原告自行承担；衣物损失费500元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费、住院日用品费、律师费共计14,728元，由被告高洁环境公司承担60%计8,836.80元，40%由原告自行承担。被告高洁环境公司垫付费用157,510.73元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告高侠120,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告高侠500,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海高洁环境卫生服务有限公司应赔付原告高侠57,125.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告高侠在收到上述判决主文第一、二、三项明确的款项之日返还被告上海高洁环境卫生服务有限公司157,510.73元;
五、驳回原告高侠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费8,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已履行)。
案件受理费9,798.60元，减半收取计4,899.30元，由原告高侠负担527.30元，由被告上海高洁环境卫生服务有限公司负担4,372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一七年十月十三日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。