贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终347号
上诉人（一审被告）：娄驰龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：万昌猛，男，1969年10月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宏胜建设有限公司（义乌市宏胜市政工程有限公司），住所地义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码：9133078274412476X8。
法定代表人龚红星，经理。
委托诉讼代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖佳华，贵州华尔威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：义乌市宏胜市政工程有限公司桐梓县黄莲乡岩湾至银山、沙木沟至道竹公路项目部，住所地桐梓县黄莲乡道竹村。
负责人胡应君，职务不详。
上诉人娄驰龙因与被上诉人万昌猛、宏胜建设有限公司（以下简称宏胜公司）、义乌市宏胜市政工程有限公司桐梓县黄莲乡岩湾至银山、沙木沟至道竹公路项目部（以下简称宏胜公司项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人娄驰龙上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1860号民事判决，依法改判或者发回重审以及本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（1）认定万昌猛与娄驰龙已进行结算不符合事实；（2）按照双方签订的《水泥路施工承包协议》约定，有关机械设备等费用由万昌猛支付，其中，娄驰龙代付2万元农民工工资，由黄莲乡政府直接打给了刘明吉；（3）万昌猛在工程中，路尚未切缝扣款2万元，应当由万昌猛负担。二、娄驰龙认为，油费、修理费、发电机、焊机、铲车费以及农民工工资应当由万昌猛按照合同约定负担，娄驰龙有多项证据证明，故特提起上诉。
被上诉人万昌猛辩称：一、虽然双方签订的《水泥路施工承包协议》约定由万昌猛负责运输及机械设备等费用，但在实际履行过程中已经生变更，由娄驰龙负责运输和机械设备；二、娄驰龙称万昌猛在承包中欠下民工工资、机械设备费用等共计341634元无任何事实依据；三、万昌猛与娄驰龙的现场管理人员张少殊出具的收条可以证明双方已经完成结算；四、路面切缝的扣款问题，因路面切缝双方并未在《水泥路施工承包协议》中约定，且在之后的三个月的路面施工中娄驰龙也未提出；五、娄驰龙在一审提交的证据中，大部分没有万昌猛的签字，且包括娄驰龙上诉所称由政府垫付的2万元等费用在万昌猛撤出现场后产生的。综上，请求驳回娄驰龙的上诉请求。
被上诉人宏胜公司辩称：一、其与万昌猛之间没有合同关系；二、涉案工程至今未验收合格，未经总体验收决算，无法确定工程款以及宏胜公司是否应当承担责任；三、宏胜公司已按照约定向李波、娄驰龙支付款项，不存在克扣工程款的行为。
被上诉人宏胜公司项目部未答辩。
被上诉人万昌猛向一审法院诉讼请求：1、判决娄驰龙、宏胜公司、项目部立即支付拖欠工程款111472元；2、娄驰龙、宏胜公司、宏胜公司项目部承担诉讼费。
一审法院查明：涉案工程系桐梓县黄莲乡沙木沟至道竹通村水泥路建设工程。桐梓县黄莲乡人民政府将包括涉案工程在内的工程发包给宏胜公司。宏胜公司为该工程设立义乌市宏胜市政工程有限公司桐梓县黄莲乡岩湾至银山、沙木沟至道竹公路项目部，并以该项目部名义与李波（娄驰龙妻子）于2015年3月5日签订《内部施工班组劳务协议》（以下简称劳务协议）。该劳务协议约定李波承担岩湾至银山、沙木沟至道竹通村水泥路建设工程，工程实行计件工资制，每公里按50万元计算，包括所有人工工资和材料费、机械设备费、水电费、保险费。
2016年5月25日，甲方义乌市宏胜市政工程有限公司沙木沟至道竹公路项目部（经办人娄驰龙）与乙方万昌猛签订《水泥路施工承包协议》（以下简称承包协议）。承包协议约定甲方委托乙方施工水泥路面工程：岩湾至银山面、长4.17公里，沙木沟至道××（路面××、××18公分）；工程路面每平方米16元，甲方负责水泥、石子、沙料，乙方负责木板架料、拌料、运输（从甲方料场到施工现场）及施工中的机械设备人工等；工程进度完成（4公里）开始拨付第一次工程进度款，以后按月进度拨付，总工程完工前拨付80%工程款作为开支，在工程验收合格后一个月内支付20%工程余款。
万昌猛组织人员于2016年6月8日进场，7月开工，10月撤场，只进行了部分沙木沟至道竹施工，未完成承包协议约定的全部道路施工。2016年12月7日，经万昌猛与娄驰龙结算，万昌猛共计修建4470米道路和1947平方米道路加宽工程。期间，万昌猛于2016年8月11日向娄驰龙借支2000元、于2016年10月5日预支18500元、于2017年1月26日收到民工工资3万元。
一审法院认为：涉案承包协议虽注明甲方系义乌市宏胜市政工程有限公司沙木沟至道竹公路项目部，但宏胜公司为该工程设立的是义乌市宏胜市政工程有限公司桐梓县黄莲乡岩湾至银山、沙木沟至道竹公路项目部，且未加盖项目部印章，只有娄驰龙签名，即该承包协议实系娄驰龙个人与万昌猛签订。万昌猛与娄驰龙均不具备建筑施工资质，签订的承包协议违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，属于无效合同。虽然承包协议无效，但万昌猛根据该协议实际进行了沙木沟至道竹的施工，且经结算确定完成工程量为3.5米×4470米+1947平方米=17592平方米，即应得工程款17592平方米×16元/平方米=281472元。扣除万昌猛自认娄驰龙已支付的17万元及万昌猛于2016年8月11日借支的2000元、于2016年10月5日预支的18500元、于2017年1月26日收到的3万元，娄驰龙应支付万昌猛60972元工程款。
万昌猛诉称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，宏胜公司应当对未支付的工程款承担责任。根据查明的事实，宏胜公司系涉案工程总承包人，不是发包人，故万昌猛要求宏胜公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定支付未付工程款的理由不成立。万昌猛系与娄驰龙签订承包协议，娄驰龙之妻李波与宏胜公司签订劳务协议，宏胜公司与万昌猛不是合同的相对方，万昌猛请求的尚欠工程款不应由宏胜公司支付。黄莲项目部作为宏胜公司内设机构，对外民事责任由宏胜公司承担，故对万昌猛要求黄莲项目部支付尚欠工程款的请求亦不予支持。
娄驰龙辩称已支付万昌猛341634元，但其提供的证据除有万昌猛签名的以外，其余证据万昌猛不予认可。且该无万昌猛签名确认的证据均不能证明系代万昌猛支付涉案工程相关款项，娄驰龙也未提交其他证据予以佐证，故对该辩称不予支持。综上一审判决如下：一、娄驰龙于本判决生效之日立即支付万昌猛60972元；二、驳回万昌猛的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由娄驰龙负担。
本院二审中查明：义乌市宏胜市政工程有限公司于2017年8月18日变更为宏胜建设有限公司；娄驰龙认可2016年12月7日向万昌猛出具《收条》的张少殊系其聘用的人员，对万昌猛完成17592平方米的工程量亦无异议。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据，本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、万昌猛与娄驰龙是否已对工程量进行了结算；二、娄驰龙是否为万昌猛代付了工人工资、材料费、运输费；三、娄驰龙是否有权以涉案工程路面未切缝为由扣除万昌猛2万元。
针对争议焦点一，万昌猛与娄驰龙签订《水泥路施工承包协议》后，万昌猛组织工人于2016年6月8日进场施工，后于2016年10月撤场，期间完成了部分路段的施工内容。2016年12月7日，娄驰龙聘用的人员张少殊向万昌猛出具《收条》，对万昌猛施工期间完成的工程量进行了确定，且娄驰龙亦对万昌猛完成的工程量无异议，应视为双方已于2016年12月7日对万昌猛施工完成的工程量进行了结算。
针对争议焦点二，娄驰龙为证明其直接支付和代万昌猛支付了341634元，向一审法院提供了收条、收款收据、销售单、工人名册等证据，除由万昌猛签字的三份凭证外，其余证据均未经万昌猛签字或认可，娄驰龙提供的其余证据不足以证明其主张的费用应在万昌猛应得的工程款中予以扣除。
至于娄驰龙主张在政府监督下代万昌猛支付20000元工人工资的上诉意见，因该工资表并非万昌猛制作，亦未经万昌猛签字认可，仅凭该工资表不足以证明娄驰龙代万昌猛支付了20000元工人工资，故本院对该上诉意见不予采纳。
针对争议焦点三，根据娄驰龙与万昌猛签订的《水泥路施工承包协议》第一条的约定，万昌猛承包的工程内容为“水泥路面工程：岩湾至银山面，长4.17公里，沙木沟至道竹长5.95公里”，双方约定的承包范围中并未包含“路面切缝”，娄驰龙以路面未切缝为由要求扣除万昌猛2万元没有合同依据。
综上，上诉人娄驰龙的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人娄驰龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一八年一月十一日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪