山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初868号
原告李秀兰。
委托代理人王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。
被告牛喜莹。
委托代理人牛喜民。
被告山东永衍置业有限公司。
法定代表人牛喜莹。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
被告山东宇明阀门有限公司。
法定代表人牛秦生。
原告李秀兰与被告牛喜莹、山东永衍置业有限公司（下简称永衍公司）、山东宇明阀门有限公司（下简称山东宇明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人王焕一，被告牛喜莹的委托代理人牛喜民，被告永衍公司的委托代理人宫惠玲到庭参加了诉讼。被告山东宇明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛喜莹及潍坊宇明阀门公司、永衍公司自2011年4月1日至2012年5月16日间自原告处借款本金共计3850000元，约定月息为3%。2015年8月13日，经双方核对，尚欠原告借款本金3760000元。因被告至今未履行还款义务。现起诉，要求三被告连带偿还原告借款3760000元及利息（2015年8月1日至债务还清之日，按照月息3%计算）。
被告牛喜莹辩称，借款属实，但我方已经偿还了5307800元，现在已经不欠原告的钱了，要求依法驳回原告的诉求。
被告永衍公司辩称，原告的起诉与事实不符，我公司从未向原告借过款项。要求依法驳回原告对我方的诉求。
被告宇明公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告牛喜莹向原告借款500000元，出具借条一份，内容是：“今借到李秀兰人民币伍拾万元正。￥500000.-元正。此款已打入我指定帐，月利息3分，即每月利息15000.-元正。利息一月一付，借款本金随要随还。借款人：潍坊宇明阀门公司牛喜莹2011年4月1号”，该借条加盖了潍坊市宇明阀门有限公司（下简称潍坊宇明公司）的公章。
2011年5月11日，被告牛喜莹向原告借款200000元，出具借条一份，内容是：“今借到李秀兰人民币贰拾万元正￥200000.-（其中现金肆万元，通过魏洪梅帐户转帐16万元），月息3分，一月一付。利息每月6000.-元，借款本金随要随还。借款人：潍坊市宇明阀门公司牛喜莹2011年5月11号”，该借条加盖了潍坊宇明公司的公章。
2011年5月30日，被告牛喜莹向原告借款100000元，出具借条一份，内容是：“今借到李秀兰现金壹拾万元正￥100000.-元正，月利息3分，即每月利息3000.-元正，利息一月付。借款本金随要随还。借款人：潍坊市宇明阀门公司牛喜莹2011年5月30号”，该借条加盖了潍坊宇明公司的公章。
2011年6月28日，被告牛喜莹向原告借款300000元，出具借条一份，内容是：“今现金叁拾万元正￥300000.-元正。（已打入牛喜莹中行帐户），月利息3分，即每月利息9000.-元，每月结算一次利息，借款随要随还。特此证明。潍坊宇明阀门公司牛喜莹2011年6月28日”，该借条加盖了潍坊宇明公司的公章。
2011年7月16日，被告牛喜莹向原告借款200000元，出具借条一份，内容是：“今借到李秀兰现金贰拾万元正￥200000.-，月息3分，利息一月一付，随要随还。潍坊宇明阀门有限公司借款人：牛喜莹2011年7月16号”，该借条加盖了潍坊宇明公司的公章。
2011年11月8日，被告牛喜莹向原告借款1000000元，出具借条一份，内容是：“今收到李秀兰人民币：壹佰万元正（￥1000000-元正）。此款已打入我中行帐内，月利息按3%计算，即月利息为：叁万元正，利息一月一付。特此证明。借款随要随还。潍坊宇明阀门有限公司牛喜莹2011.11.8号”，该借条加盖了潍坊宇明公司的公章。
2012年1月5日，原告与被告牛喜莹签订现金委托保管协议一份，内容是：“兹有委托人（李秀兰）委托”保管人（牛喜莹）无偿代为保管现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。保管期限为二0一二年一月五日至二0一三年一月五日。保管期限届满日，（牛喜莹）将受托保管的现金如数返还委托人，否则承担违约责任。特立据为证。”原告与被告牛喜莹均在此协议中签名，后被告牛喜莹在此协议中注明：“以上款使用到2014年元月5号。牛喜莹2013.1.5”。
2012年3月20日，被告牛喜莹向原告借款500000元，出具借条一份，内容是：“今收到李秀兰人民币伍拾万元正（￥500000.-元）。此款已打入我潍坊银行帐内，月利息按3%计算，即月利息为壹万伍仟元正（￥15000.-元），利息一月一付，本金随要随还，特此证明。潍坊宇明阀门公司牛喜莹2012.3.20”，该借条加盖了潍坊宇明公司的公章。
2012年5月16日，被告牛喜莹向原告借款50000元，出具借条一份，内容是：“今借到康震人民币伍万元正（￥50000）月利率按3%计算，本金随要随还。山东永衍置业有限公司潍坊市宇明阀门公司牛喜莹2012年5月16日”，潍坊宇明公司及被告永衍公司均在此借条上加盖公章。
2015年8月13日，原告为出借人（抵押权人、乙方），潍坊宇明公司及被告牛喜莹为借款人（抵押权人、甲方），双方签订借款抵押合同二份，该两合同的主要内容是：因借乙方款未能偿还，甲方以其合法拥有的房产作为借款抵押物抵顶给乙方；双方确认，截止2015年8月1日，甲方欠乙方款额人民币叁佰柒拾陆万元；欠款偿还期限自2015年8月1日起至2016年9月30日至，到期一次性偿还本金及利息；甲方用其自行开发的（山东永衍置业有限公司，法人代表牛喜莹）坐落于潍城区善水国际小区内已建成的壹号楼壹单元1601室的住宅楼，抵顶玖拾万元，并于2016年9月30日将抵押物办到乙方名下；甲方用其自行开发的（山东永衍置业有限公司，法人代表牛喜莹）坐落于潍城区善水国际小区内已建成的壹号楼壹单元1701室的住宅楼，抵顶玖拾万元，并于2016年9月30日将抵押物办到乙方名下；原告及牛喜莹在该两合同中签名。同日，被告牛喜莹向原告出具借款抵押合同补充说明一份，主要内容是：截止2015年8月1日，牛喜莹尚欠李秀兰借款3760000元，牛喜莹用其自行开发的（永衍公司，法人代表牛喜莹）坐落于潍城区善水国际小区内已建成的壹号楼壹单元1601室、1701室的两套住宅楼抵押1800000元，剩余200000元，牛喜莹于2015年9月31日前还清；在两套住宅楼房产未登记到李秀兰名下前，自2015年8月1日后，牛喜莹借李秀兰的3760000元，其中抵押的2000000元按原借条利率计息，一月一付，剩余的1760000元按2分计息，一月一付。
2015年10月13日，被告牛喜莹出具证明一份，内容是：“我从李秀兰处所借的款共计叁佰柒拾陆万元整，376万元，已经投入山东永衍置业有限公司的项目开发中，今愿意用永衍公司所拥有的资产优先偿还。特此证明。牛喜莹永衍置业有限公司法人代表2015年10月13日”。
2016年4月13日，被告牛喜莹向原告出具欠条一份，内容是：“今欠到李秀兰借款利息玖拾万零贰仟肆佰元整。￥902400元（2015年8月-2016年4月）共计捌个月利息（376万3%8个月）＝902400元正。合计376万+90.24万元。累计大写肆佰陆拾陆万贰仟肆佰元正￥466.24万元整。牛喜莹2016.4.13山东宇明阀门有限公司”。
诉讼中，被告牛喜莹提供原告自2011年5月至2015年9月间收取利息出具的收据或收条及银行转款凭证，收据或收条分别载明原告是分别按照月息2%或3%收取利息及偿还部分本金。原告对此没有异议，主张：双方约定的利息不违反法律规定，所还款项大部分是利息；上述借条中康震的借款，康震是原告的儿子，该款实际是原告的钱，牛喜莹在最后确认所借原告款本金中也包含了该款；现被告偿还部分本金，现欠借款本金3760000元；被告原定抵押给原告的房产亦未履行。因被告未偿还借款本息，2016年4月7日，原告诉至本院，要求被告连带偿还原告借款本息。
另查明，潍坊宇明公司于2002年9月27日登记成立，2012年5月30日因公司股东决议解散而注销工商登记，公司法定代表人为牛喜莹。山东宇明公司于2011年8月22日注册成立，其法定代表人为张彦辉，股东为牛喜民、张彦辉、潍坊宇明公司；2014年8月5日，该公司变更工商登记，股东变更为牛喜民、牛秦生，法定代表人变更为牛秦生。
本院认为，原告与被告牛喜莹间借贷关系成立。被告牛喜莹在2015年8月13日的借款抵押合同补充说明、2015年10月13日证明、2016年4月13日的欠条均确认尚欠原告借款本金为3760000元，表明借款并未偿还；被告牛喜莹未及时清偿借款本息，致成纠纷应负全部责任。被告牛喜莹系被告永衍公司的法定代表人，被告牛喜莹向原告借款，其在2015年10月13日证明中又明确指明所借原告款已用于永衍公司经营业务中，原告要求该二被告承担还款责任，应予支持，应共同承担清偿责任。潍坊宇明公司已解散并注销了工商登记，现无证据证明山东宇明公司系由潍坊宇明公司变更而来；被告牛喜莹亦不是山东宇明公司的法定代表人，其行为不能代表该公司，故被告山东宇明公司不应承担还款责任。双方未约定还款期限，原告随时可主张权利。2012年5月16日借条载明的借款（康震），原告已自述该款系原告自己的款项，被告牛喜莹又在此后向原告确认的借款中包含了该款，应向原告清偿。原告要求被告牛喜莹、永衍公司偿还借款3760000元，理由正当，应予支持。被告举证中的大部分收据、收条，载明为偿还借款利息，且已偿还的利息未超过月息3%，本案不再处理；2016年4月13日欠条载明自2015年8月欠息，应据此确定未支付利息的起算时间；双方约定的利息为月息3%，超出法律规定的部分不应支持，应自2015年8月1日至债务清偿之日，按照月息2%计付未清偿的利息。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告牛喜莹、永衍公司的主张，证据不足，理由不当，不应支持。被告山东宇明公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告牛喜莹、山东永衍置业有限公司偿还原告李秀兰借款本金3760000元及利息（自2015年8月1日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44099元，减半收取22050元，及财产保全费5000元，合计27050元，由被告牛喜莹、山东永衍置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年六月十三日
代书记员 赵成友