wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初633号
原告：陈某林，女，汉族。
委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
原告：陈**，女，汉族。
法定代理人：陈某林（系原告陈**母亲），女，汉族。
委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告：*****村民委员会。
法定代表人：高宏立，任该村民委员会主任。
被告：*****第五村民小组。
代表人：陈继宝，任该组组长。
原告陈某林、陈**与被告*****村民委员会（以下简称**村委）、*****第五村民小组（以下简称**五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人侯立恒、被告**五组的代表人陈继宝到庭参加了诉讼。被告**村经村委票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款12670元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村民小组成员。2012年10月至2017年3月期间，本组被开发征用的土地得到的土地补偿款，被告在发放时，未将原告与其他村民小组成员同等对待，共分七次，前六次被告将应得的土地补偿款给付原告，最后一次未给付。原告陈某林作为集体经济组织成员，陈某林离婚后，女儿陈**跟随其生活，并落户于被告处，作为集体经济组织成员，应对与其他成员享有权利。
被告**五组辩称：按照村规民约，不应当给陈**分配土地补偿款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的证据,被告**五组无异议,被告**村委在法定期限内未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月，原告陈某林与杨某武结婚，2011年7月18日生育女孩杨**。2013年4月2日，原告陈某林与杨某武离婚，杨**随母亲陈某林生活。陈某林的户籍在*****五组，自2005年至今未迁移。杨**出生后未申报户口,后更名为陈**，于2013年12月30日申报户口，户籍随母亲陈某林，在*****五组,户籍一直未变动。2017年，**村第五村民小组部分集体土地被征用，获得土地补偿款，该组村民人均分得土地补偿款6335元，但未分配给原告陈某林、陈**。
本院认为：原告陈某林离婚后，户籍一直在被告**五组，属于被告**五组的集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员一样享有权利、履行义务。原告陈**在其父母离婚后，随母亲陈某林生活，户籍也随母亲在被告**五组，应当为被告**五组的集体经济组织成员，与其他集体经济组织成员一样享有权利、履行义务。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。2017年，被告**五组对集体成员发放土地补偿款，本组村民人均6335元，但未向原告陈某林、陈**发放，二原告作为集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等待遇，故二原告要求被告**五组给付土地补偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告**五组作为集体经济组织，依照法律规定有权在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故二原告要求被告**村委给付土地补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告**五组辩称不应当给陈**分配土地补偿款，与法律规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告*****第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告陈某林土地补偿款6335元；
二、限被告*****第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告陈**土地补偿款6335元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告*****第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一八年四月二日
书记员 张 权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初633号原告：陈某林，女，汉族。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。原告：陈**，女，汉族。法定代理人：陈某林（系原告陈**母亲），女，汉族。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：*****村民委员会。法定代表人：高宏立，任该村民委员会主任。被告：*****第五村民小组。代表人：陈继宝，任该组组长。原告陈某林、陈**与被告*****村民委员会（以下简称**村委）、*****第五村民小组（以下简称**五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人侯立恒、被告**五组的代表人陈继宝到庭参加了诉讼。被告**村经村委票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款12670元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村民小组成员。2012年10月至2017年3月期间，本组被开发征用的土地得到的土地补偿款，被告在发放时，未将原告与其他村民小组成员同等对待，共分七次，前六次被告将应得的土地补偿款给付原告，最后一次未给付。原告陈某林作为集体经济组织成员，陈某林离婚后，女儿陈**跟随其生活，并落户于被告处，作为集体经济组织成员，应对与其他成员享有权利。被告**五组辩称：按照村规民约，不应当给陈**分配土地补偿款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的证据,被告**五组无异议,被告**村委在法定期限内未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，原告陈某林与杨某武结婚，2011年7月18日生育女孩杨**。2013年4月2日，原告陈某林与杨某武离婚，杨**随母亲陈某林生活。陈某林的户籍在*****五组，自2005年至今未迁移。杨**出生后未申报户口,后更名为陈**，于2013年12月30日申报户口，户籍随母亲陈某林，在*****五组,户籍一直未变动。2017年，**村第五村民小组部分集体土地被征用，获得土地补偿款，该组村民人均分得土地补偿款6335元，但未分配给原告陈某林、陈**。本院认为：原告陈某林离婚后，户籍一直在被告**五组，属于被告**五组的集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员一样享有权利、履行义务。原告陈**在其父母离婚后，随母亲陈某林生活，户籍也随母亲在被告**五组，应当为被告**五组的集体经济组织成员，与其他集体经济组织成员一样享有权利、履行义务。《最高人民法院》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。2017年，被告**五组对集体成员发放土地补偿款，本组村民人均6335元，但未向原告陈某林、陈**发放，二原告作为集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等待遇，故二原告要求被告**五组给付土地补偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告**五组作为集体经济组织，依照法律规定有权在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故二原告要求被告**村委给付土地补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告**五组辩称不应当给陈**分配土地补偿款，与法律规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告*****第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告陈某林土地补偿款6335元；二、限被告*****第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告陈**土地补偿款6335元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告*****第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一八年四月二日书记员  张 权
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初133号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人张国良，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地(现住址）湖南省安化县。因涉嫌盗窃，于2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人张国良被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2018年4月9日以靖检诉刑诉[2018]124号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月初，被告人张国良在陈某1的纠集下，伙同陈某2（已判刑）、“扒手”（另案处理）准备到南靖县观音亭盗窃十八罗某佛像，并由陈某1雇请龙某（已判刑）驾驶一部微型面包车载上述人员到达南靖县。车辆途经福建省晋江市时，陈某1购买了一辆三轮摩托车并托运到南靖县山城镇，用于运载罗某佛像。2015年7月6日晚上，陈某1让龙某在南靖县动车站对面路边等候，由被告人张国良驾驶三轮摩托车载陈某2、陈某1、“扒手”到达南靖县观音亭，陈某1负责在路口望风，陈某2翻墙进入寺庙后打开一侧小木门，然后与“扒手”进入庙内将观音亭内将樟木雕十八罗某佛像一组共十八尊盗走并搬运至三轮车上，被告人张国良将搬上三轮车的十八罗某佛像固定好运至南靖县动车站，再由龙某驾驶微型面包车载陈某1及罗某佛像返回湖南省涟源市。后陈某1汇款给被告人张国良人民币10000元，被告人张国良自己分得2000元。2016年12月11日，南靖县公安局查获上述被盗的樟木雕十八罗某佛像一组共十八尊，并于次日返还南靖县观音亭。经南靖县价格认证中心鉴定，被盗樟木雕十八罗某佛像一组共十八尊价值人民币54990元。案发后，被告人张国良于2017年12月3日在泉州市晋江国际机场被民警抓获归案。另查明，被告人张国良归案后通过家属向南靖县公安局退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人张国良在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭查证属实的南靖县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、户籍证明、到案经过证明、南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、刑事判决书、被告人张国良及其同案犯陈某1、陈某2、龙某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国良以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以追究刑事责任。张国良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其受陈某1纠集参与，主要负责运输，相对于陈某1作用较小，量刑时予以酌情考虑；张国良归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案所盗赃物已被追回返还失主，张国良归案后已退缴违法所得款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张国良在有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。
综合考虑被告人张国良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年12月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张国良违法所得人民币二千元予以追缴（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈素华
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3505号
上诉人（原审原告）：王毅，女，1966年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金堂，男，1964年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王毅因与被上诉人张金堂买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王毅上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判张金堂承担支付欠款及承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院从实体上坑害王毅：2014年12月1日，张金堂经朋友介绍到王毅在北京所开的珠宝店中购买价值10万元的白玉“自在观音”一件，因张金堂无钱即时付清货款，在双方朋友的说合下，张金堂给王毅出具“证明”一份，证明内容中对货物价值，货物种类，欠款事实写得非常清楚，且张金堂称回去后立即给王毅转款。但张金堂拿走货物回去后却不履行承诺，两年多来王毅无数次催要，张金堂找各种理由拖延。2017年5月23日，王毅对张金堂忍无可忍，将张金堂告上法庭，并向一审法院提交了由张金堂亲笔书写的欠条（即“说明”）及货物的图片各一份，张金堂欠付货款的事实清楚，而一审法院却认为证据不足。二、一审法院程序上坑害王毅：2017年5月23日，王毅在郑州市金水区法院对张金堂立案并交纳诉讼费，立案庭也开具相关立案凭据，但立案两个多月案件无任何进展。2017年8月底承办该案的柳林法庭法官给王毅打电话，非要王毅向其交立案的相关手续。被逼无奈，王毅只向其交了部分立案手续，把5月23日立案的诉讼费收据自己保留了一份。2017年10月底，王毅收到法院传票，通知王毅2017年11月17日开庭。但时隔不久，法庭又通知王毅取消开庭。11月底法庭又传票通知2017年12月13日上午9点开庭。但，王毅所聘请的律师上午早早到法庭候着，一直等到11点，法官才告知律师要取消庭审，在律师的强烈反对和要求下，法庭才勉强开庭。综上，一审法官在实体和程序上偏袒张金堂，故王毅提出上诉请求。
张金堂未答辩。
王毅向一审法院起诉请求：张金堂偿还所欠王毅货款10万元；诉讼费用由张金堂承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，张金堂出具证明一份，载明：今证明拿到自在观音一尊，没有付款，价约10万左右。特此证明。
一审法院认为，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王毅仅提交证明及照片，欲证明与张金堂之间存在合法的买卖合同关系，证据不足，该院不予采信。王毅的上述诉请，于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王毅的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王毅负担。
二审过程中，王毅提交二份证据，第一份证据为短信记录，第二份证据为聊天记录。王毅拟以以上证据证明张金堂拿走货物，因为没有给钱而给王毅出的证明以及张金堂欠王毅货款的事实。
针对王毅提交的证据，张金堂未质证。
针对王毅提交的证据，本院经审查认为，由于没有证据否定王毅提交的证据的形式上的真实性，因此，本院对于王毅提交的证据的形式上的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，张金堂在本案一、二审过程中，经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王毅提交的证明条载明“今证明拿到自在观音一尊，没有付款，价约10万元左右。特此证明张金堂”，由于该手续系由王毅持有，而其中署名“张金堂”，说明该手续涉及的法律关系的主体应为王毅和张金堂，而其中“拿到”说明张金堂取得了相应的物品，“没有付款”说明张金堂应当付款而未付款，“价约10万元”说明张金堂认可涉案物品的价格为10万元。综合以上，双方之间的交易标的、价款明确，且标的已经交付，能够证明王毅与张金堂之间存在买卖合同关系。王毅已经履行了交付涉案物品的义务，张金堂应当向王毅履行支付相应款项的义务。
综上所述，王毅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17008号民事判决；
二、张金堂于本判决生效后十日内支付王毅货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，均由张金堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月八日
书记员 杨林源
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3505号上诉人（原审原告）：王毅，女，1966年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金堂，男，1964年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人王毅因与被上诉人张金堂买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王毅上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判张金堂承担支付欠款及承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院从实体上坑害王毅：2014年12月1日，张金堂经朋友介绍到王毅在北京所开的珠宝店中购买价值10万元的白玉“自在观音”一件，因张金堂无钱即时付清货款，在双方朋友的说合下，张金堂给王毅出具“证明”一份，证明内容中对货物价值，货物种类，欠款事实写得非常清楚，且张金堂称回去后立即给王毅转款。但张金堂拿走货物回去后却不履行承诺，两年多来王毅无数次催要，张金堂找各种理由拖延。2017年5月23日，王毅对张金堂忍无可忍，将张金堂告上法庭，并向一审法院提交了由张金堂亲笔书写的欠条（即“说明”）及货物的图片各一份，张金堂欠付货款的事实清楚，而一审法院却认为证据不足。二、一审法院程序上坑害王毅：2017年5月23日，王毅在郑州市金水区法院对张金堂立案并交纳诉讼费，立案庭也开具相关立案凭据，但立案两个多月案件无任何进展。2017年8月底承办该案的柳林法庭法官给王毅打电话，非要王毅向其交立案的相关手续。被逼无奈，王毅只向其交了部分立案手续，把5月23日立案的诉讼费收据自己保留了一份。2017年10月底，王毅收到法院传票，通知王毅2017年11月17日开庭。但时隔不久，法庭又通知王毅取消开庭。11月底法庭又传票通知2017年12月13日上午9点开庭。但，王毅所聘请的律师上午早早到法庭候着，一直等到11点，法官才告知律师要取消庭审，在律师的强烈反对和要求下，法庭才勉强开庭。综上，一审法官在实体和程序上偏袒张金堂，故王毅提出上诉请求。张金堂未答辩。王毅向一审法院起诉请求：张金堂偿还所欠王毅货款10万元；诉讼费用由张金堂承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，张金堂出具证明一份，载明：今证明拿到自在观音一尊，没有付款，价约10万左右。特此证明。一审法院认为，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王毅仅提交证明及照片，欲证明与张金堂之间存在合法的买卖合同关系，证据不足，该院不予采信。王毅的上述诉请，于法无据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王毅的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王毅负担。二审过程中，王毅提交二份证据，第一份证据为短信记录，第二份证据为聊天记录。王毅拟以以上证据证明张金堂拿走货物，因为没有给钱而给王毅出的证明以及张金堂欠王毅货款的事实。针对王毅提交的证据，张金堂未质证。针对王毅提交的证据，本院经审查认为，由于没有证据否定王毅提交的证据的形式上的真实性，因此，本院对于王毅提交的证据的形式上的真实性予以认定。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，张金堂在本案一、二审过程中，经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王毅提交的证明条载明“今证明拿到自在观音一尊，没有付款，价约10万元左右。特此证明张金堂”，由于该手续系由王毅持有，而其中署名“张金堂”，说明该手续涉及的法律关系的主体应为王毅和张金堂，而其中“拿到”说明张金堂取得了相应的物品，“没有付款”说明张金堂应当付款而未付款，“价约10万元”说明张金堂认可涉案物品的价格为10万元。综合以上，双方之间的交易标的、价款明确，且标的已经交付，能够证明王毅与张金堂之间存在买卖合同关系。王毅已经履行了交付涉案物品的义务，张金堂应当向王毅履行支付相应款项的义务。综上所述，王毅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17008号民事判决；二、张金堂于本判决生效后十日内支付王毅货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，均由张金堂负担。本判决为终审判决。审判长 丁 亮审判员 黄智勇审判员 曹逢春二〇一八年五月八日书记员 杨林源
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3071号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：黄进明，男，1985年1月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告黄进明民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3300号
原告：邹金发，男，1948年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：叶桂珍，女，1968年1月11日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告邹金发与被告叶桂珍民间借贷纠纷一案过程中，原告邹金发于2018年3月28日以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告叶桂珍的起诉。
本院认为：原告邹金发提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹金发撤诉。
案件受理费281.3元，由原告邹金发负担。
审判员 陈锦源
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖园园
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执1998号
申请执行人固原浙商商贸有限公司。
住所地：固原经济开发区建业街。
法定代表人温兴有，系该公司董事长。
被执行人赵喜军，男，汉族，生于1991年10月29日，宁夏固原市人，住固原市，个体户。
申请执行人固原浙商商贸有限公司与被执行人赵喜军房屋租赁合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原浙商商贸有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的58183元，诉讼费691元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人赵喜军不在申请人提供的住宅居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人赵喜军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛建军
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年二月一日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执1998号申请执行人固原浙商商贸有限公司。住所地：固原经济开发区建业街。法定代表人温兴有，系该公司董事长。被执行人赵喜军，男，汉族，生于1991年10月29日，宁夏固原市人，住固原市，个体户。申请执行人固原浙商商贸有限公司与被执行人赵喜军房屋租赁合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原浙商商贸有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的58183元，诉讼费691元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人赵喜军不在申请人提供的住宅居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人赵喜军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毛建军助理审判员李广助理审判员王进二○一八年二月一日书记员宋震
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3994号
原告：郑开太，男，1958年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告：廖永正，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告郑开太诉被告廖永正劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开太及其委托诉讼代理人夏成秀到庭参加诉讼，被告廖永正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑开太向本院提出诉讼请求：判决廖永正支付郑开太劳务费44640元。事实与理由：郑开太于2016年先后在廖永正承接的1898北大资源二期工地、九江蛟龙银座对面安置小区、双流彭镇沿河二期工地等工地从事打磨、剔打等石匠工作。后廖永正欠郑开太2016年劳务费277.5天×200元，扣除生活费后尚欠44640元。廖永正向原告出具《欠条》和《承诺书》载明欠款事实，但并未依照承诺向原告支付任何款项。原告故起诉来院，提出前述诉讼请求。
廖永正未作答辩。
原告郑开太围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖永正在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑开太于2016年先后在被告廖永正承接的双流东升街道1898北大资源二期、九江蛟龙银座对面安置小区、武侯区金花镇红星广场、金牛区北星城中铁产业园、双流彭镇沿河二期等工地从事石匠工作，共计工作277.5天。双方约定劳务费按200元/天计，原告2016年劳务费共计277.5天×200元/天=55500元。原告做工期间支取生活费11000元，余劳务费44500元和垫付的140元修理电钻费共计44640元，廖永正一直未支付。2017年4月15日，原告郑开太及潘廷太等人向廖永正催收上述劳务费，双方发生争执，潘廷太向成都市公安局双流区分局杨柳河派出所报警。该所处警后，将争议双方当事人带回派出所解决纠纷。被告廖永正在派出所内向原告郑开太出具《欠条》和《承诺书》各一份，《欠条》载明：“兹有石匠包工头廖永正欠工人郑开太2016年做工工钱共计277.5天，计200元/天工价，合计欠款44500元。另欠修理电钻费垫资140元，共计欠款44640元（大写肆萬肆仟陆佰肆拾元整）。欠款人：廖永正，身份证号：××××××××××。工人：郑开太。2017.4.15”。廖永正在《欠条》上“欠款人”处签名并捺印。《承诺书》载明：“今廖永正郑重承诺，欠手下石工郑开泰、郑开太2016年剔打工作工资。附后：郑开泰277.5天×200元/天，尚欠44640元。郑开太241天×200元/天，尚欠：42000元。2017年4月20日先付4万元，余款七月份付清。欠款承诺人：廖永正，电话：××××××××××。2017.4.15”。后被告廖永正未按承诺期限支付款项且无法联系，原告郑开太催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，郑开太为廖永正承建的工地提供劳务，廖永正应按时足额向郑开太支付劳务费。经结算，廖永正尚欠郑开太劳务费44640元，并向郑开太出具《欠条》和《承诺是》载明欠款金额和支付期限，廖永正欠郑开太劳务费44640元的事实清楚。廖永正在《承诺书》中将所欠郑开太、潘廷太的劳务费一并写入，其承诺的“2017年4月20日先付4万元、余款七月份付清”并未指向是分别支付二人各四万元还是合计支付四万元，该约定不够清楚、明确，但廖永正在其承诺的期间内未支付首笔款项是事实，其行为已构成违约，原告有权要求被告廖永正提前履行所有债务。廖永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的证据和主张，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告郑开太要求廖永正支付拖欠的劳务费44640元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖永正于本判决生效之日起五日内支付原告郑开太劳务费44640元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取为458元，由被告廖永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年六月一日
书记员 喻洪凯
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3994号原告：郑开太，男，1958年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。被告：廖永正，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省罗江县。原告郑开太诉被告廖永正劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开太及其委托诉讼代理人夏成秀到庭参加诉讼，被告廖永正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑开太向本院提出诉讼请求：判决廖永正支付郑开太劳务费44640元。事实与理由：郑开太于2016年先后在廖永正承接的1898北大资源二期工地、九江蛟龙银座对面安置小区、双流彭镇沿河二期工地等工地从事打磨、剔打等石匠工作。后廖永正欠郑开太2016年劳务费277.5天×200元，扣除生活费后尚欠44640元。廖永正向原告出具《欠条》和《承诺书》载明欠款事实，但并未依照承诺向原告支付任何款项。原告故起诉来院，提出前述诉讼请求。廖永正未作答辩。原告郑开太围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖永正在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑开太于2016年先后在被告廖永正承接的双流东升街道1898北大资源二期、九江蛟龙银座对面安置小区、武侯区金花镇红星广场、金牛区北星城中铁产业园、双流彭镇沿河二期等工地从事石匠工作，共计工作277.5天。双方约定劳务费按200元/天计，原告2016年劳务费共计277.5天×200元/天=55500元。原告做工期间支取生活费11000元，余劳务费44500元和垫付的140元修理电钻费共计44640元，廖永正一直未支付。2017年4月15日，原告郑开太及潘廷太等人向廖永正催收上述劳务费，双方发生争执，潘廷太向成都市公安局双流区分局杨柳河派出所报警。该所处警后，将争议双方当事人带回派出所解决纠纷。被告廖永正在派出所内向原告郑开太出具《欠条》和《承诺书》各一份，《欠条》载明：“兹有石匠包工头廖永正欠工人郑开太2016年做工工钱共计277.5天，计200元/天工价，合计欠款44500元。另欠修理电钻费垫资140元，共计欠款44640元（大写肆萬肆仟陆佰肆拾元整）。欠款人：廖永正，身份证号：××××××××××。工人：郑开太。2017.4.15”。廖永正在《欠条》上“欠款人”处签名并捺印。《承诺书》载明：“今廖永正郑重承诺，欠手下石工郑开泰、郑开太2016年剔打工作工资。附后：郑开泰277.5天×200元/天，尚欠44640元。郑开太241天×200元/天，尚欠：42000元。2017年4月20日先付4万元，余款七月份付清。欠款承诺人：廖永正，电话：××××××××××。2017.4.15”。后被告廖永正未按承诺期限支付款项且无法联系，原告郑开太催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，郑开太为廖永正承建的工地提供劳务，廖永正应按时足额向郑开太支付劳务费。经结算，廖永正尚欠郑开太劳务费44640元，并向郑开太出具《欠条》和《承诺是》载明欠款金额和支付期限，廖永正欠郑开太劳务费44640元的事实清楚。廖永正在《承诺书》中将所欠郑开太、潘廷太的劳务费一并写入，其承诺的“2017年4月20日先付4万元、余款七月份付清”并未指向是分别支付二人各四万元还是合计支付四万元，该约定不够清楚、明确，但廖永正在其承诺的期间内未支付首笔款项是事实，其行为已构成违约，原告有权要求被告廖永正提前履行所有债务。廖永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的证据和主张，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告郑开太要求廖永正支付拖欠的劳务费44640元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永正于本判决生效之日起五日内支付原告郑开太劳务费44640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取为458元，由被告廖永正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一七年六月一日书记员  喻洪凯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5987号
原告：许卫军，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：米万恒，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李丽，女，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告许卫军与被告米万恒、李丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许卫军及委托诉讼代理人余孝寅到庭参加诉讼，被告米万恒、李丽经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许卫军与被告米万恒关系不错，米万恒、李丽因做生意需要向许卫军借款600000元，2014年8月5日，在许卫军、米万恒、李丽共同同意下，许卫军通过银行转账的方式将600000元转到李丽的银行卡上，同日米万恒向许卫军出具了借条。米万恒承诺，尽快还钱。后原告多次催要无果，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告许卫军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份复印件，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款600000元的事实；3、中国工商银行凭证一份、借记卡账户历史明细清单一份，证明2014年8月5日许卫军通过银行转账的方式在米万恒和李丽的同意下，将600000元转入李丽的账户，被告向原告借款600000元并已经实际支付；4、米万恒与李丽的身份信息查询单，证明米万恒、李丽的身份信息；6、证人李某的出庭证言，证明2014年8月份，李某和杨某去城南的工商银行用许卫军的卡向李丽卡转账600000元，转账回执单是我签的字，转账的时候米万恒和李丽都在场；7、证人杨某的出庭证言，证明原告借给米万恒、李丽的钱是杨某和李某一起去城南工商银行转账给李丽的，当时米万恒、李丽都在场，钱是转账到李丽的银行卡里，李丽在场的情况下米万恒写下借条。
被告米万恒、李丽未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告许卫军所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告许卫军与被告米万恒是朋友关系，米万恒、李丽因做生意需要向许卫军借款600000元，2014年8月5日，在许卫军、米万恒、李丽同意下，许卫军通过银行转账的方式将600000元转到李丽的银行卡里，2014年8月5日米万恒为许卫军出具了借条。后原告多次催要借款无果，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告米万恒、李丽向原告许卫军借款600000元，2014年8月5日被告为原告出具借条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该笔借款被告应予偿还，故原告请求被告及时偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告米万恒、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米万恒、李丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告许卫军债款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告米万恒、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国敏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 唐美霞
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初149号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周光伦，男，1972年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月15日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人周光伦犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人周光伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年8月23日6时20分左右，被告人周光伦驾驶无牌三轮车从重庆市江津区李市镇往重庆市江津区白沙镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线69KM+900M路段时，将同向行走的被害人刘某撞倒，造成被害人刘某于2017年9月14日经抢救无效死亡的交通事故。重庆市江津区公安局交通巡警支队认定，被告人周光伦承担此次事故的主要责任。案发后，被告人周光伦主动到公安机关自首，并已取得被害人近亲属的谅解。
经审查，被告人周光伦系无证驾驶，经鉴定，其驾驶的三轮车系机动车。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周光伦违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周光伦主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人周光伦有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人周光伦在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通责任事故认定书、调解协议书、谅解书书证，证人刁某、周某的证言，被告人周光伦的供述和辩解，法医学尸体检验报告、车辆安全技术检验报告、车辆技术性能司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周光伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周光伦犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周光伦与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周光伦的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周光伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3647号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2058号
原告：孙伟，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告：扶余市华龙包装有限公司。
法定代表人：林涛。
被告扶余北大荒实业发展有限公司，地址扶余市蔡家沟镇工业园区。
法定代表人：孙义。
被告：林涛，现住扶余市。
原告孙伟与被告扶余市华龙包装有限公司、扶余市北大荒实业发展有限公司、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告扶余市华龙包装有限公司、被告扶余市北大荒实业发展有限公司、被告林涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带给付借款本金160000元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告于2013年2月25日在原告处借款20万元，并出具欠据一枚，书面约定月利率1.5分，借款期限1年。借款到期后被告未按约定偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。
扶余市华龙包装有限公司、扶余市北大荒实业发展有限公司、林涛未答辩、未到庭、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月25日被告扶余市华龙包装有限公司在原告处借款200000元用于公司生产流动资金，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年。借款后被告扶余市华龙包装有限公司于2014年10月23日偿还10万元，其中包含利息60000元，本金40000元。
本院认为，被告林涛系扶余市华龙包装有限公司法定代表人，且在欠据上明确注明“借款用华龙公司生产流动”，原告亦自认被告林涛在借据收款人处签字系行使其法人行为，故本院认定该款系被告扶余市华龙包装有限公司借款。故对原告要求被告扶余市华龙包装有限公司立即偿还借款本金160000元，并自2014年10月26日起至给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告林涛偿还上述借款本金及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告扶余市北大荒实业发展有限公司偿还上述欠款本金及利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告扶余市华龙包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金160000元，并自2014年10月26日起至给付之日止按月利率1.5%给付利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告扶余市华龙包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3381号
罪犯王东良，男，1980年3月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十一月五日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第385号刑事判决，认定罪犯王东良犯信用卡诈骗、诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王东良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东良减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二0年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4870号
原告：朱理洪，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：赵晓燕，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告朱理洪与被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告朱理洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：
本案按原告朱理洪撤回起诉处理。
审 判 员 吕劲强
二〇一七年十二月十一日
法官助理 边杨薇
代书记员 李 娅
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4870号原告：朱理洪，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：赵晓燕，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住缙云县。原告朱理洪与被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告朱理洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：本案按原告朱理洪撤回起诉处理。审 判 员 吕劲强二〇一七年十二月十一日法官助理 边杨薇代书记员 李 娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17436号
原告祝红江，男，1979年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山宏达化工包装有限公司，统一社会信用代码9133010972102095XN，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人蒋明良，
本院在审理原告祝红江诉被告杭州萧山宏达化工包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告祝红江于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告祝红江在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山宏达化工包装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许祝红江撤回对杭州萧山宏达化工包装有限公司的起诉。
案件受理费6136元，减半收取3068元，由祝红江负担。
审判员 邱利明
二○一七年十月三十无
书记员 杨 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3188号
上诉人（原审被告）翟晓昕，男，汉族，1983年7月1日出生。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南德晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地河南省郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人翟晓昕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟晓昕及其委托代理人周浩、被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2015年3月23日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告偿还原告借款13836.84元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；判决被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：被告翟晓昕在原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请信用卡一张，被告逾期未能偿还原告借款。截至2014年10月20日，被告逾期未清偿原告借款本金、利息及滞纳金13836.84元。
原审法院认为，原告和被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡但逾期未清偿原告借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟晓昕在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款13836.84元，并支付自起诉之日起至本判决所确定的还款之日止的利息（以实际所欠本金为基数，利率标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的0.05%／日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告翟晓昕负担。
宣判后，翟晓昕不服，向本院提起上诉称：1、上诉人未收到开庭传票，一审缺席审理，程序违法；2、上诉人从未与被上诉人签订过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，未在被上诉人处办理过信用卡，不应承担还款责任。上诉人曾接到过被上诉人催要借款的《律师函》，上诉人当即向被上诉人说明涉案信用卡并非上诉人持有、使用，被上诉人称会继续调查了解，让上诉人等通知，被上诉人在明知上诉人并非债务人的情况下起诉，属于恶意诉讼。综上，原审认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行辩称，请求法院依法判决。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：1、上诉人身份证，证明上诉人身份证曾丢失，于2010年3月31日重新补办，被上诉人在2012年办理信用卡时用的是上诉人丢失的身份证；2、上诉人所在单位出具的《证明》一份，证明2006年7月至今上诉人一直在中铝物流集团中部国际陆港有限公司工作，上诉人从未在被上诉人办卡信息中显示的单位工作过。
被上诉人对上诉人提交证据的真实性及证明目的均无异议。
被上诉人对上诉人提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：1、被上诉人提交的证据显示，2012年9月24日，上诉人翟晓昕在被上诉人处申请办理信用卡一张，卡号：62×××15，该卡发发放后，累计消费未归还借款金额13836.84元。办理该信用卡所用身份证发证日期为2005年12月17日。2、上诉人二审中向法院提交的身份证发证日期为2010年3月31日。上诉人称其身份证曾经丢失，于2010年重新补办。3、中铝物流集团中部国际陆港有限公司于2016年1月12日，出具《证明》一份，载明翟晓昕自2006年7月起至今在该公司工作。4、上诉人称其从未在被上诉人处办理信用卡，亦未在办理材料中载明的单位工作过。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，被上诉人作为信用卡的发卡银行应当按照商业银行信用卡业务的相关监督管理办法，建立安全管理制度，防范重大风险事故的发生。申请材料必须由申请人本人亲自签名，信用卡应当按照约定的方式进行送达。被上诉人提交的证据不能证明申请材料系上诉人本人填写且其已按照约定将信用卡送达上诉人，即被上诉人提交的证据不能证明其已按安全管理要求审核、发放信用卡，其应承担举证不能的法律后果，其请求上诉人承担还款责任，依据不足，不予支持。原审认定本案信用卡由上诉人申请并使用继而判决上诉人承担还款责任不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予采纳。原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3517号民事判决；
二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
一审案件受理费146元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担；二审案件受理费146元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一六年四月六日
书 记 员 高慧慧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上虞市强国装潢工程有限公司，住所地浙江省上虞市东关街道镇西路。
法定代表人沈国强，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上虞市强国物资有限公司，住所地浙江省上虞市东关街道强国路8号。
法定代表人沈国强，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈国强，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
上列当事人的委托代理人（特别授权）杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖州德富金属材料有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇前村村。
法定代表人唐明欢，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
再审申请人上虞市强国装潢工程有限公司（以下简称装潢公司）、上虞市强国物资有限公司（以下简称物资公司）、沈国强因与被申请人湖州德富金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院二审（2014）浙湖商终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，装潢公司、物资公司、沈国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止本案原一审湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环商初字第360号民事判决的执行。
审判长 林型茂
审判员 辛 坚
审判员 胡臻美
二〇一六年五月六日
书记员 步佳雯
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖民申字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）上虞市强国装潢工程有限公司，住所地浙江省上虞市东关街道镇西路。法定代表人沈国强，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）上虞市强国物资有限公司，住所地浙江省上虞市东关街道强国路8号。法定代表人沈国强，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈国强，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。上列当事人的委托代理人（特别授权）杨延根，浙江舜江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖州德富金属材料有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇前村村。法定代表人唐明欢，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。再审申请人上虞市强国装潢工程有限公司（以下简称装潢公司）、上虞市强国物资有限公司（以下简称物资公司）、沈国强因与被申请人湖州德富金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院二审（2014）浙湖商终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，装潢公司、物资公司、沈国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止本案原一审湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环商初字第360号民事判决的执行。审判长  林型茂审判员  辛 坚审判员  胡臻美二〇一六年五月六日书记员  步佳雯????2?
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初703号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：朱玉明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋久凡，系该公司职员。
被告：张力坤，女，1977年11月21日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司与被告张力坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司承担。
审判员 杨鸿
二〇一八年六月二十六日
书记员 李楠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5547号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英。
委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：戚多光，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：谢昌妹，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告戚多光、谢昌妹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚云辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5547号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英。委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。被告：戚多光，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：谢昌妹，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告戚多光、谢昌妹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。代理审判员 仲 翀二〇一七年十一月二十日书 记 员 姚云辉·??2?··??1?·
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保55号
申请人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1-3层01号。
负责人：曹郁，该行行长。
被申请人：武汉格林电缆集团有限公司，住所地：武汉市汉南区乌金工业园。
法定代表人：唐雄斌。
被申请人：唐雄斌，男，1967年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：李红燕，女，1971年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉格林电缆集团有限公司、唐雄斌、李红燕银行存款1,425万元或查封等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉格林电缆集团有限公司、唐雄斌、李红燕银行存款1,425万元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王文兵
审判员 黄 玮
审判员 王 飞
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9009号
原告：宿州市奋发农资有限责任公司，住所地宿州市三八办事处宿涡路南侧1号。
法定代表人：王郑洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，祁县法律律师事务所法律工作者。
被告：汤连芳，男，1965年12月5日出生，汉族，住
原告宿州市奋发农资有限责任公司与被告汤连芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中,因原告宿州市奋发农资有限责任公司提供的被告汤连芳的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告宿州市奋发农资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张久华
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 颖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执156号
申请执行人:河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
被执行人:张诗闪，男，1963年1月6日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与张诗闪借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2204号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张诗闪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一八年二月二十四日
书记员 李雅欣
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执156号申请执行人:河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。被执行人:张诗闪，男，1963年1月6日生。关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与张诗闪借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2204号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张诗闪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0225执156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  汪 鑫二〇一八年二月二十四日书记员  李雅欣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异239号
案外人：王国岍，男，1956年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
案外人：王慧滢，女，1984年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
申请执行人：北京包融资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路***号艾维克大厦第**层03A。
法定代表人：穆宇辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明明，辽宁安融律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京包融资产管理有限公司（以下简称包融资产公司）与被执行人大连五月花大酒楼（以下简称五月花大酒楼）、大连经济技术开发区多瑙河大酒店有限公司（以下简称多瑙河公司）借款合同纠纷一案中，案外人王国岍、王慧滢对查封大连经济技术开发区辽河西路77号房屋（以下简称案涉房屋）及土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王国岍、王慧滢称，请求解除对案涉房屋和土地的查封。事实与理由为：被查封的案涉房屋及土地的所有权归属王国岍、王慧滢，二人是合法、真实的权利人，该权利具有排他性。王国岍、王慧滢自2006年5月30日，大连经济技术开发区人民法院作出的（2006）开民房初字第125号民事调解书生效之日起即合法取得案涉房屋的所有权，王国岍、王慧滢实际占有使用案涉房屋，并进行了投资建设。2008年7月18日，王国岍、王慧滢取得该房屋所对应的土地使用权，并办理了土地使用权证。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋和土地的查封。
包融资产公司称，不同意王国岍、王慧滢的异议申请，其提出的异议所依据的调解书的内容是以物抵债，该调解书不具有直接导致物权变动的内容，王国岍、王慧滢要取得案涉房屋的物权，仍然要根据《中华人民共和国物权法》的规定办理过户登记，抵债物才能发生物权变动。因此案涉房屋仍然属于多瑙河公司所有。对于案涉房屋所对应的土地法院没有查封。
本院查明，中国建设银行大连经济技术开发区分行（以下简称建设银行）与五月花大酒楼、多瑙河公司借款合同纠纷一案，本院于2000年7月24日作出（2000）大经初字第402-406号民事判决书，判决五月花大酒楼向建设银行偿还借款本金及利息，多瑙河公司对五月花大酒楼欠建设银行的款项承担连带清偿责任。本院2017年10月11日，作出（2017）辽02执恢596、600-603号执行裁定书，裁定变更包融公司为本案的申请执行人。
本院2017年9月20日作出（2017）辽02执恢596、600-603号民事裁定书，裁定：查封多瑙河公司所有的案涉房屋。同日，本院向大连金普新区不动产管理中心送达（2017）辽02执恢596、600-603号协助执行通知书，通知该中心协助办理案涉房屋的查封，查封期限三年，自2017年9月20日起至2020年9月19日止。因本院仅对案涉房屋进行查封，未涉及案涉房屋所对应的土地使用权，王国岍、王慧滢表示仅对法院查封案涉房屋的执行行为提出异议。
王国岍、王慧滢与多瑙河公司房屋确权纠纷，大连经济技术开发区人民法院2006年5月30日作出（2006）开民房初字第125号民事调解书。该调解书记载：王国岍、王慧滢与多瑙河公司签订《抵债协议书》，约定多瑙河公司以其所有的案涉房屋的所有权，抵偿其欠王国岍、王慧滢的借款、工程款和设备款，合计3777万元等。协议签订后，多瑙河公司于2005年5月26日将案涉房屋交付给王国岍、王慧滢。现案涉房屋没有办理所有权登记，王国岍、王慧滢于2005年6月2日诉至该院，要求多瑙河公司履行抵债协议，交付房屋的建设用地规划许可证等材料。该院经审理认为，双方签订的《抵债协议书》合法有效，案涉房屋应归王国岍、王慧滢所有，多瑙河公司应按约定交付业务资料，并协助办理案涉房屋所有权登记手续。该院于2005年6月13日以（2005）开民合初字第702号民事判决书判决多瑙河公司于判决生效后十日内，将案涉房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、开工报告、图纸、技术档案交付给王国岍、王慧滢。该判决生效后，多瑙河公司未按判决内容履行义务，现王国岍、王慧滢要求确认案涉房屋归其所有，要求多瑙河公司协助办理案涉房屋所有权合法手续。在该院审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：一、确认案涉房屋归王国岍、王慧滢所有；二、于2006年6月6日前，多瑙河公司协助王国岍、王慧滢办理案涉房屋权属的相关手续；三、案件受理费50元，由王国岍、王慧滢共同承担。（2006）开民房初字第125号民事调解书生效后，多瑙河公司未在调解书规定的期限内履行义务，王国岍、王慧滢申请强制执行。大连经济技术开发区人民法院于2006年6月21日作出（2006）开执字第726号民事裁定书，裁定：将案涉房屋办理到王国岍、王慧滢名下。并于同日，向大连经济技术开发区房产管理中心送达了《协助执行通知书》。案涉房屋相对应的土地使用权人已变更为王国岍、王慧滢。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，王国岍、王慧滢依据案涉房屋被查封前大连经济技术开发区人民法院作出的（2006）开民房初字第125号民事调解书请求排除执行。该案案由为确权纠纷，在调解书中确认了案涉房屋归王国岍、王慧滢所有，故王国岍、王慧滢系案涉房屋的权利人。王国岍、王慧滢的权利足以排除本案的执行，对其提出的异议请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对大连经济技术开发区辽河西路77号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一八年四月十六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异239号案外人：王国岍，男，1956年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。案外人：王慧滢，女，1984年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。申请执行人：北京包融资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路***号艾维克大厦第**层03A。法定代表人：穆宇辰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明明，辽宁安融律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京包融资产管理有限公司（以下简称包融资产公司）与被执行人大连五月花大酒楼（以下简称五月花大酒楼）、大连经济技术开发区多瑙河大酒店有限公司（以下简称多瑙河公司）借款合同纠纷一案中，案外人王国岍、王慧滢对查封大连经济技术开发区辽河西路77号房屋（以下简称案涉房屋）及土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王国岍、王慧滢称，请求解除对案涉房屋和土地的查封。事实与理由为：被查封的案涉房屋及土地的所有权归属王国岍、王慧滢，二人是合法、真实的权利人，该权利具有排他性。王国岍、王慧滢自2006年5月30日，大连经济技术开发区人民法院作出的（2006）开民房初字第125号民事调解书生效之日起即合法取得案涉房屋的所有权，王国岍、王慧滢实际占有使用案涉房屋，并进行了投资建设。2008年7月18日，王国岍、王慧滢取得该房屋所对应的土地使用权，并办理了土地使用权证。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋和土地的查封。包融资产公司称，不同意王国岍、王慧滢的异议申请，其提出的异议所依据的调解书的内容是以物抵债，该调解书不具有直接导致物权变动的内容，王国岍、王慧滢要取得案涉房屋的物权，仍然要根据《中华人民共和国物权法》的规定办理过户登记，抵债物才能发生物权变动。因此案涉房屋仍然属于多瑙河公司所有。对于案涉房屋所对应的土地法院没有查封。本院查明，中国建设银行大连经济技术开发区分行（以下简称建设银行）与五月花大酒楼、多瑙河公司借款合同纠纷一案，本院于2000年7月24日作出（2000）大经初字第402-406号民事判决书，判决五月花大酒楼向建设银行偿还借款本金及利息，多瑙河公司对五月花大酒楼欠建设银行的款项承担连带清偿责任。本院2017年10月11日，作出（2017）辽02执恢596、600-603号执行裁定书，裁定变更包融公司为本案的申请执行人。本院2017年9月20日作出（2017）辽02执恢596、600-603号民事裁定书，裁定：查封多瑙河公司所有的案涉房屋。同日，本院向大连金普新区不动产管理中心送达（2017）辽02执恢596、600-603号协助执行通知书，通知该中心协助办理案涉房屋的查封，查封期限三年，自2017年9月20日起至2020年9月19日止。因本院仅对案涉房屋进行查封，未涉及案涉房屋所对应的土地使用权，王国岍、王慧滢表示仅对法院查封案涉房屋的执行行为提出异议。王国岍、王慧滢与多瑙河公司房屋确权纠纷，大连经济技术开发区人民法院2006年5月30日作出（2006）开民房初字第125号民事调解书。该调解书记载：王国岍、王慧滢与多瑙河公司签订《抵债协议书》，约定多瑙河公司以其所有的案涉房屋的所有权，抵偿其欠王国岍、王慧滢的借款、工程款和设备款，合计3777万元等。协议签订后，多瑙河公司于2005年5月26日将案涉房屋交付给王国岍、王慧滢。现案涉房屋没有办理所有权登记，王国岍、王慧滢于2005年6月2日诉至该院，要求多瑙河公司履行抵债协议，交付房屋的建设用地规划许可证等材料。该院经审理认为，双方签订的《抵债协议书》合法有效，案涉房屋应归王国岍、王慧滢所有，多瑙河公司应按约定交付业务资料，并协助办理案涉房屋所有权登记手续。该院于2005年6月13日以（2005）开民合初字第702号民事判决书判决多瑙河公司于判决生效后十日内，将案涉房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、开工报告、图纸、技术档案交付给王国岍、王慧滢。该判决生效后，多瑙河公司未按判决内容履行义务，现王国岍、王慧滢要求确认案涉房屋归其所有，要求多瑙河公司协助办理案涉房屋所有权合法手续。在该院审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：一、确认案涉房屋归王国岍、王慧滢所有；二、于2006年6月6日前，多瑙河公司协助王国岍、王慧滢办理案涉房屋权属的相关手续；三、案件受理费50元，由王国岍、王慧滢共同承担。（2006）开民房初字第125号民事调解书生效后，多瑙河公司未在调解书规定的期限内履行义务，王国岍、王慧滢申请强制执行。大连经济技术开发区人民法院于2006年6月21日作出（2006）开执字第726号民事裁定书，裁定：将案涉房屋办理到王国岍、王慧滢名下。并于同日，向大连经济技术开发区房产管理中心送达了《协助执行通知书》。案涉房屋相对应的土地使用权人已变更为王国岍、王慧滢。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，王国岍、王慧滢依据案涉房屋被查封前大连经济技术开发区人民法院作出的（2006）开民房初字第125号民事调解书请求排除执行。该案案由为确权纠纷，在调解书中确认了案涉房屋归王国岍、王慧滢所有，故王国岍、王慧滢系案涉房屋的权利人。王国岍、王慧滢的权利足以排除本案的执行，对其提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对大连经济技术开发区辽河西路77号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一八年四月十六日书记员杨宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11431号
原告：王海林，男，1981年9月2日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。
被告：翁巨永，男，1973年12月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告王海林与被告翁巨永民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼，被告翁巨永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元。事实与理由：2016年2月5日，被告翁巨永因需向原告借款20000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。
被告翁巨永未作答辩。
原告王海林围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告翁巨永未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告王海林与被告翁巨永之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告翁巨永尚欠原告借款20000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，合理合法，本院予以支持。被告翁巨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁巨永应归还原告王海林借款计20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告翁巨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月三日
书 记 员 张 迪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4406号
申请执行人武志利，男，1973年3月25日出生，满族。
被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区张镇工业路3号4006。
法定代表人谢辉，职务不详。
申请执行人武志利与被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）京0113民初4024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人武志利于2017年7月5日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未查到被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司名下无可供执行的财产。申请执行人武志利亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）京0113民初4024号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年十月二十九日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4406号申请执行人武志利，男，1973年3月25日出生，满族。被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区张镇工业路3号4006。法定代表人谢辉，职务不详。申请执行人武志利与被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）京0113民初4024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人武志利于2017年7月5日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未查到被执行人北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司名下无可供执行的财产。申请执行人武志利亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）京0113民初4024号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年十月二十九日书记员  王咏吉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2629号
原告：汤利琼，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：嘉兴安怡服装设计有限公司，住所地，浙江省海宁市经编产业园区安丰收大道38号。组织机构代码59287568-6。
法定代表人：向玉辉，总经理。
委托代理人：洪高云，被告员工。
第三人：蒋法明，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告汤利琼与被告嘉兴安怡服装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，因被告申请追加第三人蒋法明参加诉讼，并由审判员裘竹君适用简易程序于2016年1月26日、3月2日两次公开开庭进行审理。原告汤利琼、被告嘉兴安怡服装设计有限公司委托代理人洪高云到庭参加诉讼，第三人蒋法明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤利琼起诉称：2014年9月1日至10月16日期间，被告嘉兴安怡服装设计有限公司向原告购买羽绒内胆，原告分五次送货共计价值20850元，每次送货均有被告员工彭家强签字确认。原告向被告多次催讨，被告至今分文未付。故原告请求判令：被告支付原告货款20850元。
被告嘉兴安怡服装设计有限公司答辩称：冲羽绒的钱已经付给第三人蒋法明，蒋法明是老板。
第三人蒋法明未提出意见。
原告汤利琼提交的证据及被告嘉兴安怡服装设计有限公司的质证意见：
送货单（存根联）5份，证明原告向被告供货价值20850元的事实。被告对证据的真实性没有异议，并认可货物已经收到。
被告嘉兴安怡服装设计有限公司提交的证据及原告汤利琼的质证意见：
1、送货单（客户联）5份，证明货物收到的事实。原告对该证据无异议。
2、收条1份，证明货款已经与第三人结算的事实。原告对该证据表示不清楚，并认为收条与本案无关。
第三人蒋法明未提交证据亦未到庭质证。
对上述证据，本院认证如下：原告与被告提交的送货单，双方对真实性均无异议，本院予以认定；被告提交的收条系第三人出具，在第三人未到庭质证的情况下，本院认为该收条系原件，符合证据的形式要件，且原告在庭审中陈述第三人曾向其认可收款事实，故对该收条本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告从前无业务往来。2014年9月1日、9月5日、9月25日，原告分三次向被告送羽绒内胆，共计货值6690元。上述三次送货原告均开具送货单，送货单上有被告业务员彭家强签字确认，经手人处写有“蒋”。同年10月6日、10月16日，原告又向被告送货两次，共计货值14160元。上述两次送货原告亦开具送货单，经彭家强签字确认，经手人处写有“汤利琼”。2014年11月20日，第三人向被告出具收条1份，其上载明：今（收）到洪高云充羽绒款20500元，2014年充羽绒已付清。并有第三人在落款处签字。
此外，原告庭审中自认原、被告之间从未就羽绒内胆的单价或货款支付方式等进行磋商。2014年年底，原告曾向被告主张货款，但被告以已经与第三人结算为由，拒绝支付。2015年8月至9月间，原告又向第三人主张货款，但第三人拒不支付。
本院认为：原告主张被告欠付货款，应当首先证明原、被告之间存在买卖合同关系。我国合同法允许当事人采用口头的形式订立买卖合同，合同采取口头形式还是书面形式可以由当事人依法约定。但是在发生争议的情况下，主张存在买卖合同关系的一方负有举证责任。结合双方提交的证据以及庭审查明的事实，本院认为原告主张与被告存在买卖关系，依据不足，理由如下：
首先，从证据角度来看，原告提交的送货单是证明货物交付的凭据，在被告提出抗辩并提交反驳证据的情况下，仅以该证据无法使待证事实得到高度可能性的确信。根据法律规定，待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
其次，从原、被告在交易中的行为来看，原告未与被告洽谈过货物单价以及付款方式等内容，而上述内容作为买卖合同当事人双方的核心权利义务应当包含在合同中。原告主张根据交易习惯，由原告先向被告供货，后根据原告送货时的送货单与被告磋商单价，本院认为，因为本案的羽绒内胆系根据被告提供的样板进行制作，故这种先制作成品后协商价格的做法与追求经济效益、合同效率的买卖合同目的不符，亦有悖于一般逻辑与生活经验。即使存在此种交易习惯，原告也应当就该交易习惯的存在负有举证责任。在原告未提供相应证据的情况下，本院对该主张不予采信。
最后，从买卖合同的普遍实践来看，买卖合同的社会实践中指定交付、指定收货的情况广泛存在，法律对第三人收货、第三人送货的行为亦有相应规定。本案中，结合原、被告的诉辩意见以及原告向被告交付货物，被告向第三人支付货款的实际行为，本院认为存在第三人指示交付的可能性较高。
此外，即便原、被告之间的合同关系成立，基于第三人与被告洽谈业务及原告在送货单上经手人处标识第三人等事实，足以使被告有理由相信第三人可以代表原告与被告发生业务往来，且被告对原告与第三人之间的关系并不知情，亦无过错，属善意相对人。因此被告向第三人支付货款的行为应视为已经履行付款义务，不需原告追认亦不需再向原告支付货款。至于第三人与原告之间的关系系不同于本案的其他法律关系，故在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤利琼的全部诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告汤利琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年三月十八日
书记员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2629号
原告：汤利琼。
被告：嘉兴安怡服装设计有限公司，住所地，浙江省海宁市经编产业园区安丰收大道38号。
法定代表人：向玉辉，总经理。
委托代理人：洪高云，被告员工。
第三人：蒋法明。
原告汤利琼与被告嘉兴安怡服装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，因被告申请追加第三人蒋法明参加诉讼，并由审判员裘竹君适用简易程序于2016年1月26日、3月2日两次公开开庭进行审理。原告汤利琼、被告嘉兴安怡服装设计有限公司委托代理人洪高云到庭参加诉讼，第三人蒋法明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤利琼起诉称：2014年9月1日至10月16日期间，被告嘉兴安怡服装设计有限公司向原告购买羽绒内胆，原告分五次送货共计价值20850元，每次送货均有被告员工彭家强签字确认。原告向被告多次催讨，被告至今分文未付。故原告请求判令：被告支付原告货款20850元。
被告嘉兴安怡服装设计有限公司答辩称：冲羽绒的钱已经付给第三人蒋法明，蒋法明是老板。
第三人蒋法明未提出意见。
原告汤利琼提交的证据及被告嘉兴安怡服装设计有限公司的质证意见：
送货单（存根联）5份，证明原告向被告供货价值20850元的事实。被告对证据的真实性没有异议，并认可货物已经收到。
被告嘉兴安怡服装设计有限公司提交的证据及原告汤利琼的质证意见：
1、送货单（客户联）5份，证明货物收到的事实。原告对该证据无异议。
2、收条1份，证明货款已经与第三人结算的事实。原告对该证据表示不清楚，并认为收条与本案无关。
第三人蒋法明未提交证据亦未到庭质证。
对上述证据，本院认证如下：原告与被告提交的送货单，双方对真实性均无异议，本院予以认定；被告提交的收条系第三人出具，在第三人未到庭质证的情况下，本院认为该收条系原件，符合证据的形式要件，且原告在庭审中陈述第三人曾向其认可收款事实，故对该收条本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告从前无业务往来。2014年9月1日、9月5日、9月25日，原告分三次向被告送羽绒内胆，共计货值6690元。上述三次送货原告均开具送货单，送货单上有被告业务员彭家强签字确认，经手人处写有“蒋”。同年10月6日、10月16日，原告又向被告送货两次，共计货值14160元。上述两次送货原告亦开具送货单，经彭家强签字确认，经手人处写有“汤利琼”。2014年11月20日，第三人向被告出具收条1份，其上载明：今（收）到洪高云充羽绒款20500元，2014年充羽绒已付清。并有第三人在落款处签字。
此外，原告庭审中自认原、被告之间从未就羽绒内胆的单价或货款支付方式等进行磋商。2014年年底，原告曾向被告主张货款，但被告以已经与第三人结算为由，拒绝支付。2015年8月至9月间，原告又向第三人主张货款，但第三人拒不支付。
本院认为：原告主张被告欠付货款，应当首先证明原、被告之间存在买卖合同关系。我国合同法允许当事人采用口头的形式订立买卖合同，合同采取口头形式还是书面形式可以由当事人依法约定。但是在发生争议的情况下，主张存在买卖合同关系的一方负有举证责任。结合双方提交的证据以及庭审查明的事实，本院认为原告主张与被告存在买卖关系，依据不足，理由如下：
首先，从证据角度来看，原告提交的送货单是证明货物交付的凭据，在被告提出抗辩并提交反驳证据的情况下，仅以该证据无法使待证事实得到高度可能性的确信。根据法律规定，待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
其次，从原、被告在交易中的行为来看，原告未与被告洽谈过货物单价以及付款方式等内容，而上述内容作为买卖合同当事人双方的核心权利义务应当包含在合同中。原告主张根据交易习惯，由原告先向被告供货，后根据原告送货时的送货单与被告磋商单价，本院认为，因为本案的羽绒内胆系根据被告提供的样板进行制作，故这种先制作成品后协商价格的做法与追求经济效益、合同效率的买卖合同目的不符，亦有悖于一般逻辑与生活经验。即使存在此种交易习惯，原告也应当就该交易习惯的存在负有举证责任。在原告未提供相应证据的情况下，本院对该主张不予采信。
最后，从买卖合同的普遍实践来看，买卖合同的社会实践中指定交付、指定收货的情况广泛存在，法律对第三人收货、第三人送货的行为亦有相应规定。本案中，结合原、被告的诉辩意见以及原告向被告交付货物，被告向第三人支付货款的实际行为，本院认为存在第三人指示交付的可能性较高。
此外，即便原、被告之间的合同关系成立，基于第三人与被告洽谈业务及原告在送货单上经手人处标识第三人等事实，足以使被告有理由相信第三人可以代表原告与被告发生业务往来，且被告对原告与第三人之间的关系并不知情，亦无过错，属善意相对人。因此被告向第三人支付货款的行为应视为已经履行付款义务，不需原告追认亦不需再向原告支付货款。至于第三人与原告之间的关系系不同于本案的其他法律关系，故在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤利琼的全部诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告汤利琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年三月十八日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2659号
申请执行人浙江温岭农村合作银行石塘支行，住所地：温岭市石塘镇中心街。
法定代表人沈思远。
被执行人郭修琦，男，1971年9月26日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ芬，女，1973年11月26日出生，住温岭市。
被执行人詹玲芬，女，1977年1月9日出生，住温岭市。
浙江温岭农村合作银行石塘支行与郭修琦、ＸＸ芬、詹玲芬金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月9日作出（2015）台温商初字第3888号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行石塘支行于2016年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭修琦、ＸＸ芬应偿还申请执行人浙江温岭农村合作银行石塘支行人民币50000元及息、利息4355.09元，诉讼费1159元，并交纳申请执行费732元，被执行人詹玲芬对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2659号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 莫林建
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初30号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：吴义飞，男，1991年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告吴义飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1643号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码×××028M。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：张江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡宾雪，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江芳华日化集团有限公司。组织机构代码14611709-2。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：叶明星。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）为与被告浙江芳华日化集团有限公司（以下简称芳华公司）小额借款合同纠纷一案，于2017年3月14日诉至本院，请求判令：1.被告芳华公司归还原告借款本金5000000元，并支付自2013年11月7日起至款项付清之日止的逾期利息（逾期利率均按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告第1项诉请变更为：被告芳华公司归还原告借款本金5000000元，并支付自2014年4月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鹏源公司的委托诉讼代理人匡宾雪到庭参加诉讼，被告芳华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月7日，原告与被告芳华公司签订编号为（2013）DK08002的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告芳华公司发放贷款5000000元；借款用途为流动资金；借款期限自2013年8月7日起至2013年11月6日；借款利率为固定月利率16.2‰；还款方式为按月付息，到期一次性归还；被告芳华公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息；如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告将5000000元借款汇入被告芳华公司的账户。款项出借后，因被告芳华公司支付利息至2014年4月20日，此后未归还借款本金，亦未再支付利息，故原告诉至法院，请求解决。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、网银转账业务回单、被告最后还款凭证及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告鹏源公司与被告芳华公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按约向被告交付出借款项5000000元，被告芳华公司未按约还本付息，现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合同依据充分，本院予以支持。因原告与被告芳华公司在《流动资金借款合同》中约定的逾期利息超过法律规定的标准，现原告自行调整按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告芳华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江芳华日化集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，并支付自2014年4月21日起按月利率2%计至借款实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费46800元，由被告浙江芳华日化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 水红东
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 章燕儿
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初1643号原告：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码×××028M。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：张江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡宾雪，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：浙江芳华日化集团有限公司。组织机构代码14611709-2。住所地：浙江省上虞市。法定代表人：叶明星。原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）为与被告浙江芳华日化集团有限公司（以下简称芳华公司）小额借款合同纠纷一案，于2017年3月14日诉至本院，请求判令：1.被告芳华公司归还原告借款本金5000000元，并支付自2013年11月7日起至款项付清之日止的逾期利息（逾期利率均按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告第1项诉请变更为：被告芳华公司归还原告借款本金5000000元，并支付自2014年4月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鹏源公司的委托诉讼代理人匡宾雪到庭参加诉讼，被告芳华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告与被告芳华公司签订编号为（2013）DK08002的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告芳华公司发放贷款5000000元；借款用途为流动资金；借款期限自2013年8月7日起至2013年11月6日；借款利率为固定月利率16.2‰；还款方式为按月付息，到期一次性归还；被告芳华公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息；如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告将5000000元借款汇入被告芳华公司的账户。款项出借后，因被告芳华公司支付利息至2014年4月20日，此后未归还借款本金，亦未再支付利息，故原告诉至法院，请求解决。上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、网银转账业务回单、被告最后还款凭证及原告的陈述予以证实。本院认为：原告鹏源公司与被告芳华公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按约向被告交付出借款项5000000元，被告芳华公司未按约还本付息，现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合同依据充分，本院予以支持。因原告与被告芳华公司在《流动资金借款合同》中约定的逾期利息超过法律规定的标准，现原告自行调整按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告芳华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江芳华日化集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，并支付自2014年4月21日起按月利率2%计至借款实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费46800元，由被告浙江芳华日化集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉代理审判员  水红东人民陪审员  何凤瑛二〇一七年四月二十五日代书 记员  章燕儿本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?