湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0891行初184号
原告马非凡，男，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人马环开，广东定海针律师事务所律师。
被告广东海洋大学，住所地广东省湛江市麻章区。
法定代表人叶春海，校长。
委托代理人陈伟斌，该校法政学院院长。
委托代理人张补联，广东意合律师事务所律师。
原告马非凡不服被告广东海洋大学作出的《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日立案后，于2017年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告马非凡及其委托代理人马环开、被告广东海洋大学的委托代理人陈伟斌、张补联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广东海洋大学于2017年4月15日对原告马非凡作出《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》，认为马非凡重考课程累计达32.5学分，根据《广东海洋大学全日制本科毕业生学士学位授予规定》（校教务〔2013〕56号）第四条第（四）款及《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》（校教务〔2015〕12号）第七十四条第（四）款的规定，经×学院初审、教务处复审、学校学位评定委员会审定，马非凡不具有授予学士学位资格。
原告马非凡诉称，2012年9月，马非凡考入被告广东海洋大学×学院×××××××本科专业，系12级××1班学生，学号××××××××××××。马非凡在广东海洋大学学习的四年中，修完了教学计划规定的全部课程，各科成绩都达到本科毕业生的毕业标准，并通过了本科论文答辩，取得了本科毕业证书。但是，马非凡在毕业后只收到毕业证，没有学位证。马非凡经多次找校方沟通，才发现学校将其在2014年6月至9月实习期间缓考的科目当成了重考，计入重考学分，超过了学校规定重考学分，所以不能授予学士学位。广东海洋大学将对外联络处发给教务处且未公开的《关于2014年赴美带薪实习部分学生缓考的函》作为确定缓考资格的唯一依据，该函没有马非凡的名字，所以当挂科处理。事情发生后，没有任何人告知马非凡，且在毕业资格审查时，也没有正式通知。马非凡多方寻求帮助，但学校相关部门互相推诿，最后只是出具了一份书面说明，至今没有授予马非凡学士学位。马非凡认为：一、马非凡具有法定授予学士学位的资格。根据《中华人民共和国教育法》第四十三条第三项和《普通高等学校学生管理规定》第六条第四款的规定，学生在思想品德、学业成绩等方面获得科学、公正的评价，完成学校规定学业后获得相应的学历证书、学位证书。依照《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条的规定，高等学校本科学生完成教学计划的各项要求，经审核准予毕业，其课程学习和毕业论文（毕业设计或其他毕业实践环节）的成绩，表明确已较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能，并且有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力的，授予学士学位。在学校承诺赴美带薪实习不影响学业之后，马非凡才决定报名参加实习并积极配合学校，对实习期间的科目申请缓考，并上报实习时间给学校登记，实习结束回校后第一时间报到，并且拿到学校和中介颁发的实习证明，一切按照学校要求执行。之后，初次参加并顺利通过所有缓考科目，成绩合格。马非凡有资格在缓考函的名单上面，学校应对该四门缓考科目的考试进行公正评价，将重考改为正常考核。二、学校没有履行法定义务。根据《中华人民共和国教育法》第三十条和《中华人民共和国教师法》第八条的规定，学校与老师有维护受教育者的合法权益，制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象的法定义务。学校在马非凡学业情况发生重大变故至今，都没有履行相应的法定义务，没有正式告知马非凡，也没有出具具体的书面说明和补救措施。三、学校程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章制定，并由行政机关依照本法规定的程序实施，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩；行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。依照《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》第八十八条的规定，对学生的处分，遵循程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当的原则；在对学生作出处分决定之前，应听取学生或其代理人的陈述和申辩。学校违反程序具体体现在：（一）学校将《关于2014年赴美带薪实习部分学生缓考的函》作为确定缓考资格的唯一依据，但学校没有对名单进行详细审核，也未告知学生此函对学业成绩评价的重要性，也没有对相关学生公开，没有给马非凡申辩和弥补的机会。（二）学校在毕业资格审核中未经详细查明事实，就对马非凡作出不授予学士学位的不利处分决定，在此之前没有告知理由和具体处罚行为，没有给马非凡陈述申辩的机会，也没有采取补救措施和提供救济渠道，剥夺了学生的申辩权和知情权。综上所述，马非凡为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.撤销广东海洋大学对马非凡作出的不授予学士学位的决定即《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》；2.广东海洋大学在30日内组织有关院、系及学术委员会对马非凡学士学位资格进行审核；3.本案的诉讼费用由广东海洋大学承担。庭审中，马非凡变更以上第二项诉讼请求为：广东海洋大学在30日内组织有关院、系及学术委员会对马非凡学士学位资格进行审核并向马非凡颁发学位证书。
原告马非凡向本院提交了以下证据：1.《证明》，证明学校批准马非凡参与实习活动；2.护照，证明马非凡按自己提交给学校备案的时间准时回国；3.《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》，证明被告广东海洋大学不授予马非凡学位证书的事实；4.ParticipationCertificate（实习证明），证明马非凡实际上参与了实习，学校与中介机构均认可这一事实；5.毕业证书，证明广东海洋大学认可马非凡完成了学校规定的课程；6.学习成绩单，该成绩单是在实习之前由学校出具的，证明当时学校已经认可马非凡涉案四门课程成绩合格，马非凡回校之后对这四门课程进行了考试，但学校认为是重考，存在矛盾；7.《关于补发学士学位证书的申请》，证明马非凡提出申请的事实。
被告广东海洋大学辩称，一、广东海洋大学对原告马非凡进行了大学生在校期间权利义务和纪律教育，马非凡对其在校期间的权利义务和应遵守的规定是清楚的。广东海洋大学在每一学年新生入学后，都会将学生手册人手一册发给学生。学生手册汇编了有关高等教育教学的法律法规和广东海洋大学制定的规章制度。广东海洋大学还将学生手册汇编的法律法规和规章制度上传到学校官网上，学生可以随时查询。对于学生手册，广东海洋大学还要求学生自学，组织学生学习，并对学生掌握学生手册的情况进行考试。马非凡也有学生手册并参加了学生手册考试。因此，马非凡对其在大学期间的权利义务和应遵守的规定是清楚的，知悉课程考核的要求、重考的后果、本科毕业应具备的资格以及获授学士学位应当符合的条件。二、马非凡缺考的事实清楚，所涉四门课程的考试属于重考。（一）马非凡明知其不能参加四门课程（生物化学、ＸＸＸ思想和中国特色社会主义理论体系概论、物理化学和大学英语）的缓考，但没有按规定事先提出缓考申请，其缺考事实清楚。（二）马非凡逾期回国后，也未对其缺考缓考考试陈述理由或者申辩，也未再提出缓考申请。（三）马非凡主动申请参加四门课程的重考考试，也参加了四门课程的重考考试。因此，马非凡对其缺考的事实是清楚的，对其参加的四门考试属于重考的性质也是清楚的。（四）马非凡申请重考和参加重考考试后，获得了四门课程的重考成绩，马非凡也没有对重考提出任何异议。三、马非凡明知其未获授学士学位，但未提出任何异议和权利要求。（一）2016年4月，马非凡所在学院×学院对其毕业资格和学位资格进行审核，因其有重考课程且累计学分达到不授予学位的学分条件，而将其列入待定人员时，马非凡没有提出异议。（二）2016年6月24日，广东海洋大学举行2016届本科毕业生毕业典礼和学位授予仪式，马非凡没有被授予学士学位，但没有提出异议。（三）2016年7月12日，广东海洋大学认定马非凡没有学士学位资格，但马非凡没有提出异议。（四）2016年7月，马非凡拿到毕业证书而没有拿到学士学位证书，但马非凡没有提出异议。四、广东海洋大学对马非凡不授予学士学位，不颁发学士学位证书有事实根据和法律依据，且程序合法。（一）马非凡有八门课程重考，包括涉案的四门课程，重考课程学分累计32.5分，超过25个学分。（二）广东海洋大学颁发的《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》以及《广东海洋大学全日制本科毕业生学士学位授予规定》符合《普通高等学校学生管理规定》《中华人民共和国学位条例》《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》等上位法的规定，故广东海洋大学依据《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》第18条、第19条、第22条、第74条以及《广东海洋大学全日制本科毕业生学士学位授予规定》第4条等有关规定认定马非凡存在不具备授予学士学位的事实，不具备授予学士学位的资格，从而不授予学士学位，是于法有据的。（三）广东海洋大学认定马非凡不具有学士学位授予资格，不授予其学士学位的程序合法、正当。马非凡所在学院×学院对其毕业资格和学位授予资格进行初步审核，提出意见，然后由教务处审核，最后由学位评定委员会举行会议进行评定，程序合法。五、马非凡的起诉已超过六个月的起诉期限。马非凡在2016年7月已经知道其未获授学士学位，未取得学士学位证书。如果马非凡认为其权利受到侵犯，最迟应当在2017年1月或者2月就提起诉讼，但其在2017年7月才起诉，已经超过六个月的起诉期限，而且起诉期限不存在中断的事由。综上所述，广东海洋大学不授予马非凡学士学位证据充分，程序正当，依据合法，请求人民法院驳回马非凡的诉讼请求。
被告广东海洋大学向本院提交了以下证据：1.广东海洋大学学生缓考申请表，证明原告马非凡出国前对四门课程申请缓考；2.《关于2014年赴美带薪实习项目的函》（附件：学生名单），证明2014年6月15日至9月15日赴美带薪实习的学生名单；3.护照，证明马非凡于2014年9月25日入境；4.《关于2014年赴美带薪实习部分学生缓考的函》（附件：缓考学生信息），证明马非凡没有提出缓考申请；5.马非凡的重考课程报名时间及成绩数据，证明：（1）2014年10月28日，马非凡申请参加生物化学和ＸＸＸ思想和中国特色社会主义理论体系概论的重考考试；（2）2015年4月12日，马非凡申请参加物理化学和大学英语4的重考考试；6.生物化学考试考场情况登记表和学生签名表，证明2014年12月24日下午，马非凡参加生物化学重考考试；7.物理化学考试考场情况登记表和学生签名表，证明2015年6月23日上午，马非凡参加物理化学重考考试；8.大学英语4考试考场情况登记表和学生签名表，证明2015年7月8日上午，马非凡参加大学英语4重考考试；9.广东海洋大学学生学业成绩单，证明马非凡八门重考课程学分累计32.5；10.《广东海洋大学2016届本科毕业生毕业资格及学士学位授予资格审核表》（×学院，2016年4月13日）、《×学院对待定44人重新作毕业资格审核的报告》（2016年7月12日），证明马非凡所在学院及学位评定分委员会对马非凡毕业资格和学位资格进行审核，马非凡具有毕业资格，但不具备授予学位资格；11.广东海洋大学学位评定委员会2016年第2次会议纪要（2016年6月21日），证明学位评定委员会审议2016届本专科毕业生毕业资格和学位授予事项，形成决议，同意授予杨春培等18名本科生获得毕业资格但不授予学士学位；12.学校举行2016届毕业典礼的报道，证明2016年6月24日，广东海洋大学举行毕业典礼，马非凡未被授予学位；13.情况说明，证明马非凡领取毕业证的时间，马非凡没有获得学位证；14.《关于授予白梅芳等6193名本科毕业生学士学位的决定》（2016年9月29日，附件：2016届本科毕业生获授学士学位人员名单），证明广东海洋大学学位评定委员会经审议，决定授予6115名2016年届本科毕业生学士学位，马非凡未获授学士学位；15.《广东海洋大学课程考核管理办法》（2007年9月），证明第22条、第24条关于缓考、补考的规定；16.《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》（2013年6月起施行），证明第17条、第18条、第19条、第22条关于缓考、重考、缺考的规定；17.《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》（2015年1月起施行），证明第17条、第18条、第19条和第22条分别规定了缓考、重考和缺考处理的程序；其中第74条规定了不授予学位的情形；18.《广东海洋大学全日制本科毕业生学士学位授予规定》（2013年6月起施行），证明第4条规定不授予学士学位的情形，第6条规定授予学士学位的程序。
经庭审质证，原告马非凡对被告广东海洋大学提供的证据1-8、15-18的关联性、合法性、真实性无异议，对证据9有异议，2013-2014学年第二学期的四门课程成绩为0不符合事实，这四门课程的成绩应当算作缓考，不应当算作重考；对证据10中的《广东海洋大学2016届本科毕业生毕业资格及学士学位授予资格审核表》无异议，但该份证据第四点和第十六点恰好证明学校有告知义务，但学校没有履行；对《×学院对待定44人重新作毕业资格审核的报告》有异议，学校在审核过程中没有考虑马非凡实习时的特殊情况；对证据11有异议，该份证据对马非凡没有约束力，只是内部讨论记录，马非凡无法知悉会议记录的内容；对证据12的关联性、真实性有异议，该证据仅属新闻报道，真实性不能核实；对证据13有异议，证人没有出庭作证，对其真实性不予认可；对证据14的关联性有异议。
被告广东海洋大学对原告马非凡提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但护照上的入境日期是9月25日，学校批准的是9月15日，马非凡延迟回校；对证据3、4关联性、合法性、真实性无异议；对证据5无异议，但马非凡在领取毕业证书时没有领取到学位证书，证明其在领取毕业证书时已知道其没有获得学士学位证书；对证据6证明的内容有异议，该份成绩单只是办理出国实习的手续，不能证明马非凡已经通过了成绩单上的科目考试，因为这些科目还未进行考试；对证据7无异议，但马非凡没有在法定期限内提出申请，且不产生中断的效果。
本院对上述证据认证如下：原告马非凡及被告广东海洋大学提供的所有证据均符合证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告马非凡是被告广东海洋大学×学院×××××××专业2012级学生。在读期间，马非凡为参加学校组织的赴美带薪实习项目，于2014年6月6日申请缓考生物化学、ＸＸＸ思想和中国特色社会主义理论体系概论、物理化学、大学英语4四门课程，并得到广东海洋大学×学院的同意。之后，马非凡于2014年6月10日出境赴美实习，同年9月25日入境回国。2014年9月22日，广东海洋大学对外联络处向该校教务处发出《关于2014年赴美带薪实习部分学生缓考的函》（以下简称《缓考函》），该函载明：学校在2014年6月15日至9月15日组织29名学生赴美带薪实习，部分学生因工作岗位返程时间限制，无法参加学校统一缓考，请教务处按照相关管理规定办理后续缓考等事宜。该函附有缓考学生名单，但马非凡未列在该名单上。2014年底及2015年中旬，马非凡参加了上述四门课程的考试，均合格通过。由于马非凡未参加首次缓考，且其不在《缓考函》名单上，广东海洋大学遂将马非凡参加上述四门课程的考试认定为重考。
2016年4月，广东海洋大学×学院对2016届本科毕业生毕业资格及学士学位授予资格进行初审。因马非凡该学期重考成绩未出，×学院将马非凡列入待定名单。2016年6月21日，广东海洋大学召开学位评定委员会会议，同意马非凡等520名本科生因成绩等原因作待定处理。2016年7月12日，×学院向教务处作出《×学院对待定44人重新作毕业资格审核的报告》，以马非凡重考学分达到32.5学分为由，将马非凡列为毕业不授予学士学位学生。该报告经分管领导及学位评定分委员会主席签名同意。尔后，广东海洋大学向马非凡发放了毕业证书，但不予发放学士学位证书。其后，马非凡向广东海洋大学提出交涉，并于2017年3月向该校提出《关于补发学士学位证书的申请》。该校于2017年4月15日向马非凡作出《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》，认定：马非凡因参加赴美带薪实习项目申请缓考物理化学等四门课程，根据《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》（校教务〔2015〕12号）第十八条的规定，马非凡应在2014年9月（13日至17日）参加考试（缓考），如果参加考试（缓考），马非凡的考试性质属于正常考试（非补考、也非重考），但其没有在上述日期参加该四门课程的考试，也没有向教务处提供任何无法按时参加考试的情况说明。而其他参加赴美带薪实习项目的部分学生因不能按时回校参加考试（缓考），原对外联络处（现国际交流与合作处）在2014年9月初向教务处报备了《关于2014年赴美带薪实习部分学生缓考的函》，马非凡不在此名单中。因此，马非凡所修四门课程未能参加2014年9月的考试（缓考）属缺考。根据《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》（校教务〔2015〕12号）第二十二条的规定，缺考的课程不得参加正常补考，经批准后方可重考，故马非凡于2015年6月考试通过物理化学等四门课程属重考。马非凡重考课程累计达32.5学分，根据《广东海洋大学全日制本科毕业生学士学位授予规定》（校教务〔2013〕56号）第四条第（四）款及《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》（校教务〔2015〕12号）第七十四条第（四）款的规定，经×学院初审、教务处复审、学校学位评定委员会审定，马非凡不具有授予学士学位资格。马非凡不服，遂诉至本院。
另查明，《广东海洋大学课程考核管理办法》（校教务〔2007〕94号）第二十二条第一款规定：“学生必须按规定时间参加考核。如确有特殊原因不能在规定时间参加考核的，必须提供相关证明向学院（系）提出缓考申请，经所在学院（系）领导批准，方可缓考……缓考安排在下学期初的补考时间进行，缓考卷面成绩作为该门课程的正常考核成绩进行登记，缓考不及格者不再安排补考，必须重修。”《广东海洋大学全日制本科毕业生学士学位授予规定》（校教务〔2013〕56号）第四条规定：“有下列情况之一者，不授予学士学位：……（四）在校学习期间，重考课程（包括取消考试资格和缺考的课程）的学分累计达到或超过25学分的……”《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》（校教务〔2015〕12号）第十七条规定：“……学生因特殊原因不能参加正常考核，须申请缓考。补考、缓考不及格者，可报名参加重考1次……”第十八条规定：“学生必须按规定时间参加课程考核……对未提出缓考申请或申请未获批准而无故不参加考试的一律按缺考处理。”第二十二条规定：“具备考核资格的学生，未办理缓考手续而不参加课程考核，属缺考……在缺考学生认识错误之后，经学生本人申请，所在学院分管教学副院长批准，教务处同意，方可参加该课程的重考。”第七十四条规定：“有下列情况之一的毕业生，不授予学士学位：……（四）在校学习期间，重考课程（包括取消考试资格和缺考的课程）的学分累计达到或超过25学分者……”
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告马非凡的起诉是否超过法定期限；二、被告广东海洋大学将原告马非凡参加物理化学等四门课程的考试认定为重考是否有事实和法律依据；三、被告广东海洋大学作出不向原告马非凡授予学士学位的决定是否程序合法。
关于马非凡的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”广东海洋大学于2016年7月向马非凡颁发毕业证书，但不予发放学士学位证书。不发放学士学位证书属于不作为行为，马非凡未收到学士学位证书，先通过口头方式询问有关情况，提出申诉，实属常理。之后，马非凡向广东海洋大学提出补发学士学位证书的书面申请，广东海洋大学于2017年4月15日向马非凡作出涉案《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》，明确告知不授予学士学位的原因和决定。此时，广东海洋大学才作出作为行为，马非凡亦从此时开始得知校方的最终决定。马非凡因不服广东海洋大学作出的上述答复而起诉，故其起诉期限应从收到答复之日起算。因此，马非凡于2017年6月26日提起诉讼，未超过六个月的起诉期限。
关于广东海洋大学将马非凡参加物理化学等四门课程的考试认定为重考是否有事实和法律依据问题。马非凡因参加学校组织的赴美带薪实习项目而不能正常参加物理化学等四门课程的考试，在赴美前向学校提出了缓考申请，学校予以准许。之后，马非凡及其他部分学生受返程时间限制，不能参加学校组织的统一缓考，其他部分学生向学校申请了再缓考，但马非凡未申请再缓考。因马非凡未参加学校组织的统一缓考又未申请再缓考，故广东海洋大学将马非凡不参加学校组织的统一缓考的行为认定为缺考，并将马非凡后来参加涉案四门课程的考试视为重考。马非凡参加的赴美带薪实习项目系由学校组织，学校有义务将相关注意事项明确告知每一位参加该项目的学生。学校安排统一缓考期间，马非凡尚在美国，广东海洋大学未提供证据证明其已将统一缓考的确切时间告知马非凡，使马非凡失去根据缓考时间安排返程或者主动将相关情况向学校反映，从而避免本案情形发生的机会。此外，在马非凡已先行提出过缓考申请并得到准许的情况下，广东海洋大学也未提供证据证明其已将不能在统一缓考时间参加考试的学生需再次申请缓考的要求明确告知马非凡。本案并无证据证明马非凡未再次申请缓考存在主观过错，应当与《广东海洋大学全日制本、专科学生学籍管理规定》中规定的因故不能参加正常考试必须先提出缓考申请的情形区别开来。因此，广东海洋大学以马非凡未申请再缓考为由将其参加涉案四门课程的考试视为重考，有失公平。其认为马非凡重考学分超过规定学分而不授予马非凡学士学位，依据不足。
关于广东海洋大学作出不向马非凡授予学士学位的决定是否程序合法问题。不向学生授予学士学位，是对学生获得相应学术水平的否定性评价，涉及学生的重大切身利益。因此，广东海洋大学在决定不向马非凡授予学士学位前，应当遵循正当程序原则，在查清事实的基础上，充分听取马非凡的陈述和申辩，保障马非凡享有相应的权利。本案中，无论是在初审、复审还是决定阶段，都无证据表明广东海洋大学将相关情况告知过马非凡或听取了马非凡的意见，违反了正当程序原则。
综上所述，广东海洋大学作出的《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》认定事实错误，主要依据不足，程序违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告广东海洋大学作出的《关于马非凡申请学位证书事宜的答复》；
二、限被告广东海洋大学在本判决生效之日起30日内对原告马非凡的学士学位资格进行重新审核。
案件受理费50元，由被告广东海洋大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 赵君鸿
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据证据不足的；
（二）适用法律法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。