广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初354号
原告：罗金顺，男，1976年5月20日出生，汉族，住本市。
委托代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。
被告：邓文红，男，1959年6月12日出生，汉族，住本市。
被告：邓平平，男，1979年8月19日出生，汉族，住本市。
上述两被告的委托代理人：钟沛桦，系广东瑞轩律师事务所律师。
第三人：刘开勤，男，1970年9月17日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告罗金顺诉被告邓文红、邓平平侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，本院依据被告邓文红的申请追加刘开勤为第三人参加诉讼，并通知证人邓某1、邓某2出庭作证。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗金顺的委托代理人肖胜飞、被告邓文红、邓平平的委托代理人钟沛桦、证人邓某1、邓某2到庭参加了诉讼，第三人刘开勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金顺诉称：2016年11月19日，原告租赁南雄市土特产食品加工厂老厂房片区土地，用于开发。签订合同后，原告组织工人进场作业，二被告认为，该片区土地产权属于自己，多次阻止原告生产作业，2016年12月4日，原告请挖掘机平整土地，二被告到场阻止，不准原告作业；2016年12月5日，原告再次请挖掘机平整土地，二被告又到场阻止，不准原告作业；2017年2月13日，二被告第三次阻止原告平整土地，几天后又实施破坏，将原告所种的农作物拔除。二被告的破坏行为，经全安派出所多次出警调解无效，导致原告租赁的土地至今未能利用。原告多次要求被告停止对原告的侵权，但被告仍我行我素。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决二被告停止对原告租赁土地的侵权行为；2、判决二被告赔偿原告损失19000元（其中人工损失10000元，租金损失每月3000元。租金损失暂计至2017年2月止，2017年2月以后至判决履行止的损失按实际计算）；3、判决二被告承担本案的所有诉讼费用。
被告邓文红、邓平平辩称：第一，原告所提供的租赁合同是部分无效的。从四至界限来看，被告是涉案土地的合法承包经营者，被告未转让或转包，也没有授权任何公民和法人转让或转包涉案土地，原告是非法占有涉案土地，涉案土地的出租方无权出租涉案土地，原告不是涉案土地的村民，也不是合法承包人，第三人无权出租涉案土地，因此该租赁合同涉及争议土地的部分相关条款是无效的。被告作为合法承包经营者，是受法律保护的。本案涉及的侵权是维护自身权利的合法行为。第二，我国农村承包法规定：村委会不得在合同承包期内对被告承包经营土地做任何的调整，村委会无权买卖土地。因此，对于原告提交的民事判决书当中，村委会涉及开具的土地权属转让证明是无效的。第三，原告在被告的土地上施工作业，是原告对被告的侵权，被告对原告的行为进行了合法排除妨碍的行为，是合理合法的救济措施。第四，原告未在涉案的土地上种植物，被告没有拔出任何种植物，现被告在涉案的土地上种植农作物。综上，被告排除妨碍的行为是救济的行为，被告没有实施任何的侵权行为，反之，是原告对被告进行了侵权行为。而第三人获取涉案土地的行为，是违反了我国土地管理法对土地的违法行为。租赁合同涉及的涉案土地，该部分条款是无效的条款，因此，出租方无权出租涉案的土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法行为。
第三人刘开勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。
原告罗金顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的《身份证》复印件一份；
被告《户籍证明》复印件二份；
3、《报警回执》复印件三份；
4、《租赁合同》复印件一份；
5、南雄市人民法院（2010）雄法民一初字第81号民事判决书复印件一份。
被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3的三性没有异议，证据3正好说明被告在涉案土地上正当维护自己权利的行为；对证据4的“三性”不予认可，租赁合同中部分土地13.7亩是南雄市全安村委会牛旱塘村小组的集体土地，该土地的合法承包人是被告邓文红及案外人邓文平、邓文飞（已经去世），合法承包人未转包或以任何方式授权转让给出租人刘开勤，因此，刘开勤无权将土地出租给原告罗金顺，承租人罗金顺因租赁合同涉及的承租土地是无效的，且被告无法确定该租赁合同是否真实发生；对证据5的合法性予以确认，部分的真实性及关联性不予确认，我方认为该判决书的内容是关于刘开勤与邓文龙之间的财产纠纷，邓文龙无权处置被告土地承包经营权的权利，也无权转让给刘开勤。村委会也无权在未对被告涉案土地经营权进行调整后就将涉案土地出让给刘开勤，这是违反我国土地管理法及农村土地承包法的强制性规定。因此，该份判决书在土地使用权的归属内容是错误的，不能成为刘开勤享有涉案土地经营权的依据。
被告邓文红、邓平平向法院提交了下列证据：
1、被告邓文红的《身份证》复印件一份；
2、邓文红、邓文平、邓文飞的《南雄市土地承包合同书》复印件三份；
3、全安村九三年、九九年粮食任务清册复印件二份；
4、村民小组组长及村民出具的《证明》复印件一份；
5、《租赁合同》复印件一份；
6、涉案土地《卫星图片》复印件四张；
原告对被告提交的上述证据的质证意见是：对证据1、5没有异议；对证据2的关联性有异议，承包合同没有具体的位置；对证据3的三性不予确认，不能确认所交粮食任务是涉案土地的任务；对证据4的三性不予确认，该证明的形式有瑕疵，没有经过村小组确认；对证据6的三性不予认可，因为涉案土地已经经过法院判决，土地经营权属于刘开勤所有。
本院对上述证据的分析和认定：
1、对原告和被告的《身份证》、《户口登记卡》及《报警回执》，因双方当事人均无异议，且该证据系经公安机关通过法定程序出具的，故本院予以确认。
2、对原告提交的《租赁合同》，该租赁合同上显示的出租方是刘开勤（本案第三人），承租方是罗京顺，但落款处出租方签名的是刘开林，承租方签名的是罗金顺。由于第三人刘开勤未到庭参加诉讼，原告又不能举证证明刘开勤是否授权刘开林与原告签订该《租赁合同》。因此，本院对该《租赁合同》的“三性”（真实性、合法性、关联性）不予确认。
3、对原告提交的南雄市人民法院（2010）雄法民一初字第81号民事判决书，因该判决书系法院通过法定程序依法作出的，且该判决书已经生效，故本院予以确认。被告如果认为该判决有误，应当通过法定程序另行处理。
4、对被告提交的《南雄市土地承包合同书》，因上述合同均系发包方村小组依法签订的，对其真实性和合法性本院予以确认。但是由于上述《土地承包合同》没有明确的土地位置和四至界限，无法认定该《土地承包合同》与涉案土地的关联性。
5、对被告提交的全安村九三年、九九年粮食任务清册，由于该清册仅仅证明被告在九三年和九九年负担了粮食任务，但该清册并未能反映所负担的粮食任务的土地的位置及四至界限，故本院对该证据的关联性不予采信。
通过对原、被告双方证据的分析和认定，本院查明如下事实：2016年12月4日、5日和2017年2月13日，原告罗金顺组织工人在位于南雄市全安村委会的原“南雄市土特产食品加工厂”老厂房片区土地进行平整开发作业，被告邓文红及其儿子邓平平认为原告平整作业的土地属于其承包经营的土地，到场阻止，不准原告作业，原告报警后经全安派出所多次出警调解无效。2017年3月27日，原告罗金顺向法院提起诉讼，请求：1、法院判决二被告停止对原告租赁土地的侵权行为；2、判决二被告赔偿原告损失19000元；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告主张请求被告停止侵权，故应定性为侵权责任纠纷。本案原告与被告双方争议的主要焦点是：1、被告邓文红、邓平平的行为是否构成对原告罗金顺所租赁土地的侵权；2、被告邓文红、邓平平应否需要赔偿原告经济损失。
关于被告邓文红、邓平平的行为是否构成对原告罗金顺所租赁土地的侵权问题。本案中，原告罗金顺依据一份《租赁合同》主张两被告对其租赁的位于南雄市全安村委会“南雄市土特产食品加工厂”老厂房片区土地构成侵权，由于《租赁合同》中出租方和承租方的名字前后均不相符，该《租赁合同》上显示的出租方是刘开勤（本案第三人），承租方是罗京顺，但落款处出租方签名的是刘开林，承租方签名的是罗金顺。因此，无法确认《租赁合同》相对方的身份的真实性。又由于第三人刘开勤未到庭参加诉讼，原告又不能举证证明刘开勤是否授权刘开林与原告罗金顺签订该《租赁合同》。因此，原告罗金顺仅依据《租赁合同》并不能证明其取得涉案土地的租赁权和经营权。综上，原告罗金顺提出被告对其所租赁土地构成侵权的主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
关于被告邓文红、邓平平应否需要赔偿原告经济损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本院认为，原告罗金顺在本案中既不能提供证据证明其享有涉案土地的租赁权和经营权，又不能举证证明其具体的损失金额。因此，原告要求被告赔偿损失19000元的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗金顺的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告罗金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 钟治优
审 判 员 刘桥江
人民陪审员 梅新平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 萧映球
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。