wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12499号
原告：郑法雷，男，1981年12月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：孔修旎，女，1982年9月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵梓惠，浙江乔泰律师事务所律师。
原告郑法雷与被告孔修旎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑法雷及其委托诉讼代理人陈东萍、被告孔修旎及其委托诉讼代理人赵梓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑法雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔修旎偿还借款本金人民币25万元及利息（5万元从2013年7月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止；20万元从2013年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止。现暂计至2017年12月1日，两笔款项利息共计126350元，扣减被告已支付利息8万元，截至2017年12月1日，被告尚欠原告利息46350元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，离婚后双方以朋友相处。2013年6月，被告孔修旎电话联系原告说自己要投资，向原告借款人民币25万元。原告分别于2013年7月、2013年9月向被告交付25万元借款。原、被告双方约定月利率1%。2013年10月1日，被告孔修旎向原告出具欠条两份。期间，被告方共向原告支付利息8万元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推脱，至今未偿还本金及剩余利息。庭审中，原告自认被告共向其支付利息9万元，并非诉称的8万元。
被告孔修旎答辩称：1.被告未向原告借款25万元，双方未达成借款合意。原、被告于2012年3月15日协议离婚，约定两个婚生子由原告抚养，被告无须承担抚养费。离婚后，被告经济状况较好，未向任何公司进行投资。而原告离婚后经济状况不如被告，曾多次向被告及其父亲借款。原告未按离婚协议书的约定承担两个婚生子生活支出，相关费用支出由被告承担。被告未向原告作出任何借款的意思表示，更不会向其出具任何欠条或借款凭证。2.原告未向被告交付25万元，双方不存在借款的事实。原告从未以任何形式向被告交付其诉称的25万元，双方不存在25万元的债权债务关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告有无向原告借款以及交付款项的问题。原告向本院提供了二张欠条及一份银行转账凭证，以证明被告欠款的事实。被告经质证认为二张欠条并非被告本人出具，要求笔迹鉴定，并认为银行转账凭证与本案无关。本院认为，被告在审理过程中虽向本院申请对原告提交的二张欠条中所有内容是否由被告亲笔书写进行司法鉴定，后因其未缴纳鉴定费被鉴定机构退回。被告在未提交其他证据证明借条上的签名非其本人所签的情况下，不缴费自动放弃笔迹鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的被告出具二张欠条的事实，本院予以认定。庭审过程中被告承认其收到原告25万元，但辩称该款项并非借款，而是用于双方婚生子的教育费用等支出。本院认为，原告持有的二张欠条内容为被告分别借到原告5万元和20万元用于投资乐变电气设备有限公司，月利息1%，并由被告签名确认，落款日期分别为2013年7月10日和2013年10月1日。且原告提供了银行转账凭证予以印证，并对款项来源、银行转账及现金交付经过作了合理解释，可以证明被告分别向原告借款5万元和20万元，共计25万元，两笔借款均约定利息为月利率1%，并向原告出具二张欠条（即借条）对收到上述借款予以确认的事实，本院予以认定。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告作为完全民事行为能力人对其出具欠条所产生的法律后果应当有着充分的认知。对被告辩称未向原告借款等意见，本院不予采纳。
另查明，原告郑法雷与被告孔修旎于2006年2月14日登记结婚，于2012年3月15日登记离婚。
本院认为，被告欠原告借款25万元及未付利息，有原告提供的欠条及其自认为据，双方的债权债务关系依法成立。双方未约定还款日期，原告有权随时主张权利。现原告要求被告偿还该25万元及未付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称并举证原告在离婚后多次向被告及其父亲借款，原告对此否认，本院认为被告该辩称意见与本案借款事实无关，若存在被告辩称的债务，债权人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孔修旎应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑法雷借款本金25万元及利息（以50000元为基数，自2013年7月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以200000元为基数，自2013年10月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息90000元）。
本案受理费5745元，减半收取计2872.5元，由被告孔修旎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一八年三月十四日
书记员 黄一歆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4620号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：李昌云。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人李昌云劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初124号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孙茂忠，男，1965年3月31日生，汉族，初中文化，现住江苏省徐州市贾汪区。被告人孙茂忠曾因殴打他人，于2012年10月被徐州市公安局贾汪区分局江庄派出所行政拘留七日并处罚款人民币二百元。被告人孙茂忠因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月29日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人孙茂忠犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人孙茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日15时55分许，被告人孙茂忠醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿徐州市贾汪区江庄镇利大路由北向南行驶到黄山村路口处时，与由西向北左转弯的张某驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型自卸半挂车发生道路交通事故，致两车不同程度受损，孙茂忠受伤。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，孙茂忠静脉血中乙醇含量为103.1mg/100ml血。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告人孙茂忠负此事故的同等责任，张某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人孙茂忠亦能自愿供认，并有证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人的信息查询结果单，机动车查询结果单，当事人血样提取登记表，鉴定事项确认书，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队徐公交认字（2018）第026号道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公物鉴（交物）字（2018）77号物证检验报告，公安行政处罚决定书，发破案报告，户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙茂忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙茂忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人孙茂忠能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙茂忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10572号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区齐贤瑞旺超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村山南新河南。
经营者：姚兰芬，女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区齐贤瑞旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2014年11月17日注册成立，地处居民生活区，附近有多家商铺和小区，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区齐贤瑞旺超市可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘思洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10572号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区齐贤瑞旺超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村山南新河南。经营者：姚兰芬，女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省浦城县。原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区齐贤瑞旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2014年11月17日注册成立，地处居民生活区，附近有多家商铺和小区，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区齐贤瑞旺超市可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年十二月二十一日书记员 刘思洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3607号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、郑阳发，系该社职工。
被告史梅洪，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告史赵凤，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告史梅洪、史赵凤因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑阳发到庭参加诉讼，被告史梅洪、史赵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告史梅洪于2013年5月22日向原告借款人民币2万元，由被告史赵凤保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，二被告拒不还款，故请求法院判令：被告史梅洪立即偿还借款人民币2万元整并支付自2015年5月21日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；被告史赵凤承担连带偿还责任；由被告史梅洪承担本案一切诉讼费用。
被告史梅洪、史赵凤没有答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告信用社与被告史梅洪、史赵凤签订保证借款合同一份，约定：被告史梅洪向原告信用社借款人民币2万元，按月利率10.7625‰计算利息，借款期限自2013年5月22日起至2015年5月21日止，借款用途购买干果，被告史赵凤为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告史梅洪借款人民币2万元。借款到期后，被告史梅洪只支付该笔借款2016年3月21日之前的利息。借款本金及之后的利息经原告催讨，二被告仍没有支付。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告史梅洪、史赵凤之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告史梅洪发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告史梅洪未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告史梅洪偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告史赵凤自愿对被告史梅洪的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告史赵凤承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告史梅洪、史赵凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史梅洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币2万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币2万元为基数自2016年3月21日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告史赵凤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323元，减半收取人民币161.5元，由被告史梅洪、史赵凤勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一六年六月二十日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执28号
申请执行人：李永宏，男，汉族，1965年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：焦根利，该公司总经理。
申请执行人李永宏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）新7102民159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永宏向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民初159号民事调解书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款111550元（其中本金110000元，执行费1550元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一八年二月十一日
书记员 翟东哲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，该支行行长。
委托代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。
委托代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。
被告
被告：杨显学，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县长安镇珠玉村石龙屯38号。公民身份号码：452227196903270532。
被告：莫宇宙，曾用名莫以赛，男，1962年10月1日出生，侗族，初中文化，农民，住广西融安县。
被告：谭继明，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
诉讼请求
1、判令被告杨显学归还借款本金25000元及利息577.33元。（利息计算至2016年3月21日，往后照计）2、判令莫宇宙、谭继明共同对杨显学所欠贷款本息25577.33元承担连带偿还责任。
审理查明事实
2012年10月15日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年10月15日至2015年10月14日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年10月17日杨显学向中国农业银行股份有限公司融安县支行申请贷款25000元并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同有效期为2012年10月17日至2015年10月16日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告莫宇宙、谭继明亦在合同上签名捺印确认对被告杨显学的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告杨显学于2012年10月18日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告杨显学的账号为6228410850093740812个人存款账户内，之后被告杨显学偿还了该笔贷款，被告杨显学最后一次于2015年9月14日在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年3月20日到期，被告于2016年8月2日向原告归还了本金529.94元，利息834.71元，尚欠本息24470.1元未归还，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。
争议焦点
1、被告杨显学是否应当偿还原告借款本息；2、被告莫宇宙、谭继明是否应对被告杨显学所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
判决理由依据
本院认为，一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告杨显学发放了贷款，而被告杨显学使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告杨显学归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告莫宇宙、谭继明的保证责任范围应以25000元的1.2倍即30000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。
判决结果
一、被告杨显学归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本息24470.1元（利息计至2016年8月2日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）。
二、被告莫宇宙、谭继明在30000元保证责任范围内对被告杨显学的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取计219元，由被告杨显学、莫宇宙、谭继明共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 罗远荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃治桥，该支行行长。委托代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。委托代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。被告被告：杨显学，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县长安镇珠玉村石龙屯38号。公民身份号码：452227196903270532。被告：莫宇宙，曾用名莫以赛，男，1962年10月1日出生，侗族，初中文化，农民，住广西融安县。被告：谭继明，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。诉讼请求1、判令被告杨显学归还借款本金25000元及利息577.33元。（利息计算至2016年3月21日，往后照计）2、判令莫宇宙、谭继明共同对杨显学所欠贷款本息25577.33元承担连带偿还责任。审理查明事实2012年10月15日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年10月15日至2015年10月14日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年10月17日杨显学向中国农业银行股份有限公司融安县支行申请贷款25000元并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同有效期为2012年10月17日至2015年10月16日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告莫宇宙、谭继明亦在合同上签名捺印确认对被告杨显学的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告杨显学于2012年10月18日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告杨显学的账号为6228410850093740812个人存款账户内，之后被告杨显学偿还了该笔贷款，被告杨显学最后一次于2015年9月14日在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年3月20日到期，被告于2016年8月2日向原告归还了本金529.94元，利息834.71元，尚欠本息24470.1元未归还，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。争议焦点1、被告杨显学是否应当偿还原告借款本息；2、被告莫宇宙、谭继明是否应对被告杨显学所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。判决理由依据本院认为，一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告杨显学发放了贷款，而被告杨显学使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告杨显学归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告莫宇宙、谭继明的保证责任范围应以25000元的1.2倍即30000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告杨显学归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本息24470.1元（利息计至2016年8月2日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）。二、被告莫宇宙、谭继明在30000元保证责任范围内对被告杨显学的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取计219元，由被告杨显学、莫宇宙、谭继明共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  罗远荣二〇一六年九月二十二日书 记 员  林会洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2788号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
委托诉讼代理人：陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。
被告：郭海军，男，1976年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告郭海军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈依宁到庭参加诉讼，被告郭海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告已垫付的款项合计85143元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日14时30分许，王孟泉驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车（车上乘有陈生娟及徐雪芬），途经绍甘线嵊州市××村地方时，与被告郭海军驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏及陈生娟、徐雪芬受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告郭海军醉酒后持已注销的机动车驾驶证驾驶小型普通客车上道路行驶，与王孟泉负事故同等责任，陈生娟、徐雪芬无事故责任。另，被告于2015年4月16日在原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市公司投保了交强险，保险期间为2015年4月18日至2016年4月17日，案涉机动车交通事故发生在保险期间内。徐雪芬于2016年9月23日向嵊州市人民法院起诉郭海军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，请求赔偿因交通事故造成的经济损失共计101519元。嵊州市人民法院经审理后于2017年2月21日作出（2016）浙0683民初6524号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿徐雪芬医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等经济损失合计85143元。原告已于2017年3月28日将85143元赔偿款支付徐雪芬。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，被告醉酒且持有已注销的机动车驾驶证驾驶车辆，存在严重过错，原告作为保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付受害人损失后有权向致害人被告郭海军追偿。被告郭海军至今未向原告返还垫付的赔偿款。
被告郭海军未答辩。
原告为此提交了道路交通事故认定书、车辆过户信息表、交强险保险单、行驶证、（2016）浙0683民初6524号民事判决书、中国工商银行汇款凭证各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告郭海军醉酒且持有已注销的机动车驾驶证驾驶机动车辆，导致第三人徐雪芬受伤，应承担赔偿责任。原告作为被告方车辆的交强险投保公司，已依法向受害人徐雪芬垫付了赔偿款。依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告有权向被告追偿已垫付的赔偿款。原告主张被告返还垫付款85143元之请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郭海军经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭海军返还中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付款85143元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告郭海军负担(款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
代理审判员 刘凯蓉
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 季 春
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2788号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。负责人：徐虎。委托诉讼代理人：陈依宁，浙江元培律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。被告：郭海军，男，1976年6月2日出生，汉族，住嵊州市。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告郭海军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈依宁到庭参加诉讼，被告郭海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告已垫付的款项合计85143元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日14时30分许，王孟泉驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车（车上乘有陈生娟及徐雪芬），途经绍甘线嵊州市××村地方时，与被告郭海军驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏及陈生娟、徐雪芬受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告郭海军醉酒后持已注销的机动车驾驶证驾驶小型普通客车上道路行驶，与王孟泉负事故同等责任，陈生娟、徐雪芬无事故责任。另，被告于2015年4月16日在原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市公司投保了交强险，保险期间为2015年4月18日至2016年4月17日，案涉机动车交通事故发生在保险期间内。徐雪芬于2016年9月23日向嵊州市人民法院起诉郭海军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，请求赔偿因交通事故造成的经济损失共计101519元。嵊州市人民法院经审理后于2017年2月21日作出（2016）浙0683民初6524号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿徐雪芬医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等经济损失合计85143元。原告已于2017年3月28日将85143元赔偿款支付徐雪芬。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，被告醉酒且持有已注销的机动车驾驶证驾驶车辆，存在严重过错，原告作为保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付受害人损失后有权向致害人被告郭海军追偿。被告郭海军至今未向原告返还垫付的赔偿款。被告郭海军未答辩。原告为此提交了道路交通事故认定书、车辆过户信息表、交强险保险单、行驶证、（2016）浙0683民初6524号民事判决书、中国工商银行汇款凭证各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告郭海军醉酒且持有已注销的机动车驾驶证驾驶机动车辆，导致第三人徐雪芬受伤，应承担赔偿责任。原告作为被告方车辆的交强险投保公司，已依法向受害人徐雪芬垫付了赔偿款。依照《最高人民法院》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告有权向被告追偿已垫付的赔偿款。原告主张被告返还垫付款85143元之请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郭海军经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。《最高人民法院》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭海军返还中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付款85143元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告郭海军负担(款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军代理审判员  刘凯蓉人民陪审员  蔡德岳二〇一七年七月十一日书 记 员  季 春
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1764号
申请执行人：肖美娣，女，1972年9月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：叶丹文，男，1965年5月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：宋美菊，女，1965年4月2日出生汉族，住象山县。
申请执行人肖美娣与被执行人叶丹文、宋美菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶丹文、宋美菊未按判决确定的期限履行，申请执行人肖美娣于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人叶丹文、宋美菊归还借款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶丹文、宋美菊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款100000元、执行费1400元,本院依法向被执行人宋美菊银行账号扣划人民币6331元。经执行查明，被执行人叶丹文、宋美菊无财产可供执行，申请执行人肖美娣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1764号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6803号之一
申请执行人张元。
被执行人深圳市大润发商业有限公司。
法定代表人黄明端。
申请执行人张元与被执行人深圳市大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市大润发商业有限公司的银行存款(以人民币4515.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年七月十七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6803号
申请执行人张元。
被执行人深圳市大润发商业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大润发商业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年七月十七日
书记员 吴创业
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3046号
原告：陕西永宁汽车服务有限公司。住所地西安市未央区太华北路***号百花家园**幢*单元*层*****室。统一社会信用代码610000100389443。
法定代表人：陈宁坡，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚阳，男，公司员工，住该公司。
被告：许兆祥，男，1963年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告陕西永宁汽车服务有限公司与被告许兆祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西永宁汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告许兆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陕西永宁汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费7000元；2.判令被告支付违约金（以7000元为本金，按银行同期贷款利率的2倍从2017年5月11日计算至立案前一日），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订西安市汽车租赁合同一份，被告承租原告陕AXXX**号现代瑞纳汽车一辆，截止2017年5月10日拖欠原告租金7000元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告许兆祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：西安市汽车租赁合同一份，证明被告于2017年3月22日与原告签订租赁合同，承租原告车辆，每日租金180元，2017年5月10日被告将车辆归还，期间支付租赁费1800元，剩余7000元未支付，该证据具有真实性和合法性，并与本案具有关联性，予以认可。
本院经审理对事实认定如下：原、被告于2017年3月22日签订《西安市汽车租赁合同》（编号：0769209）一份，约定被告承租原告陕AXXX**号汽车一辆，每日租金180元，被告于2017年5月10日将车辆交付给原告，实际租期自2017年3月22日至2017年5月10日，共计49天，租赁费共计180元/天×49天=8820元。庭审中原告称被告已支付车辆租赁费1800元，尚欠原告车辆租赁费7000元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告车辆49天，每日租金180元，共计8820元。庭审中原告称被告已支付租赁费1800元，属其自认，予以认可，现原告要求被告支付剩余租赁费7000元符合法律规定和合同约定，予以支持。由于原、被告双方并未约定租赁期限及付款期限，原告以被告未及时交清相关费用为由要求被告赔偿违约金并无法律和事实依据，不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求仅支持被告支付原告租金7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告许兆祥于本判决生效之日起五日内支付原告西安永宁汽车服务有限公司租赁费7000元；
二、驳回原告陕西永宁汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费160元，共计210元，由被告许兆祥承担，并于付上款时一并给付原告原告陕西永宁汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 童佳蕾
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1137号
申请执行人杨进辉，男，拉祜族，1984年12月4日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人杨进辉与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨进辉向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】176-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人杨进辉2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计22860.00元，并负担本案执行费243.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1137号申请执行人杨进辉，男，拉祜族，1984年12月4日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人杨进辉与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨进辉向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】176-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人杨进辉2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计22860.00元，并负担本案执行费243.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4430号
申请执行人刘家兴，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被执行人辛琪，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人刘家兴与被执行人辛琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）京0113民初2771号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初2771号民事调解书的第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4430号申请执行人刘家兴，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人辛琪，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘家兴与被执行人辛琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）京0113民初2771号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初2771号民事调解书的第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十月二十七日书记员  郭 旗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7037号
罪犯王发展，男，1980年6月28日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市临泉县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年4月25日作出（2011）深福法刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人王发展犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币712648.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2011）深中法刑一终字第620号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王发展在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王发展在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发展在本次考核期间（2013年5月21日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次，2015年1月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年6月获得表扬。连带民事赔偿款人民币712648.1元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王发展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王发展予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1224号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3106号
被拘留人:徐海树公民身份号码:×××4635
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与李灵君、王海军、王海荣、徐海树（2017）浙1081执3106号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐海树拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初450号
原告：张冬锁，男，1958年11月16日出生，汉族，住渭南市经开区辛市镇黑杨村*组，居民。
委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告：张根锁，男，1963年12月8日出生，汉族，住渭南市临渭区前进路**号，居民。
委托诉讼代理人：屈琦、楚江保（实习），陕西华山律师事务所律师。
原告张冬锁与被告张根锁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告张冬锁于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬锁申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冬锁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张冬锁承担。
审判长 靳西养
审判员 韦 平
审判员 高晓娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王梦娜
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执18号
申请人贺何英，男，1971年4月12日出生，汉族，原平市崞阳镇下合河村人，农民。现住本村。
被执行人任春花，男，1977年2月18日出生，汉族，原平市新原乡上原平村人，农民，现住本村。系晋HWV1**小轿车车主。
申请人贺何英申请执行任春花交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）忻中民终字第492号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人任春花暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第492号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执18号申请人贺何英，男，1971年4月12日出生，汉族，原平市崞阳镇下合河村人，农民。现住本村。被执行人任春花，男，1977年2月18日出生，汉族，原平市新原乡上原平村人，农民，现住本村。系晋HWV1**小轿车车主。申请人贺何英申请执行任春花交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）忻中民终字第492号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人任春花暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第492号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年五月二十四日书记员  王晓芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4228号
原告：徐妙条。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：章横。
被告：俞巧霞。
本院在审理原告徐妙条与被告章横、俞巧霞民间借贷纠纷一案中，原告徐妙条未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王 佳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初245号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，初中，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月9日被舒兰市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人章某某故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并组成合议庭，于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日下午14时许，被害人闫某某酒后驾驶摩托车回家，当其行驶至舒兰市一中学西侧大墙某某旅社时，因让路一事与被告人章某某发生口角，被告人章某某将被害人闫某某殴打致伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人闫某某鼻部外伤已构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了被告人在公安机关的供述，被害人闫某某的陈述，证人张某某、国某某、雷某某、曹某某、徐某某的证言，出示了案件提起、抓获经过、侦查终结、户籍信息、和解协议、收条、舒兰市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人章某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月5日下午14时许，被害人闫某某酒后驾驶摩托车回家，当其行驶至舒兰市一中学西侧大墙某某旅社时，因让路一事与被告人章某某发生口角，被告人章某某将被害人闫某某殴打致伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人闫某某鼻部外伤已构成轻伤二级。
民事部分双方已和解，被告人家属代被告人赔偿被害人医药费等各项经济损失共计人民币30000.00元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有在庭审中经双方举证、质证的如下证据予以证实：
1、案件提起、侦查终结。
2、被告人户籍信息。
3、抓捕经过，载明案发后犯罪嫌疑人章某某潜逃，办案民警通过手机定位确定其住所，将其抓获。
4、和解协议及收据，证实被告人家属代被告人一次性赔偿被害人医药费等经济损失共计人民币30000.00元，被害人对被告人谅解，不追究其其刑事责任及民事责任。
5、证人张某某证言：2015年8月5日，我和闫某某还有几个人在舒兰市的饺子馆一起喝酒。我是先离开饺子馆的，等我到家大约20分钟接到闫某某电话，他说出事了。我去他说的地方找他，看见他鼻子被别人打出血了。我听闫某某说他是喝完酒自己骑摩托车回家的过程中被别人打了。
6、证人国某某证言证实的内容与张某某证实的基本一致。
7、证人雷某某证言：2015年8月5日下午一点多，我在舒兰市自家店里，章某某进屋说不知道说谁，骑摩托车刮到他了还跟他磨叽。这时候我听见我家店门前有一个男的在喊，说些什么我不记得了。不一会他就出去了，我听见外面有人打仗的声音，我出门一看，他和一个男的撕打在一起，互相用拳头打对方，我家北侧的旅行社的小徐子就去拉仗，他把那个男的鼻子打出血了。然后那个男走了，他怎么走的我不知道。他们没有用别的工具打，打仗的也就只有他们俩。
8、证人曹某某证言：2015年8月5日下午一点左右，在舒兰市旅社门前我看见两个人打仗，大名我不知道，另一个是骑摩托车的男的，我不认识。当时我在屋里听见外面有人吵吵，等我出去两个人都打完了，我看见他左侧脸部受伤了，骑摩托车的男的受没受伤我没看见。
9、证人徐某某证言：2015年8月5日下午一点半左右，我看见一个骑摩托车的男的和章某某吵了起来，我去劝了两句，然后他俩都走了。等我走到旅行社的时候，看见骑摩托车的男的又回来了，而且用手怼他的胸，我不记得他们说了什么，然后我看见骑摩托车的男的打了他左侧脸一拳，他就一拳打在那个男的的鼻子上，把这个男的打倒了，然后两个人就互相撕扯到一起，那个男的抱着他的脚，他就用另一只脚踢那个男的的脸和脖子，我怕出事就上前把他俩拉开，然后那个男的就往南侧大道走，他也往南侧大道走。不一会，那个男的领着一帮人来，其中一个人就报警了。
10、被害人闫某某陈述：2015年8月5日中午，我和我朋友喝完酒后，我骑摩托车回家。当行驶至一中西大墙刚过十五中路口的位置时，遇见我家楼下四楼的邻居和几个人在路上并排走，我怕碰到这几个人，就把摩托车停下了，我家楼下的那个男的就说差点撞到他，我说不没撞到么，他又说了几句，然后我就回家了。给我女儿送完饭回来的时候，我看见那个男的在麻将馆门口站着，我就上前和他说话，刚说了两句，他就搂住我的脖子，又有一个男的在后面搂我腰，我就用双手护着头，这两个人就用拳头打我的面部。之后我就挣脱开了，我鼻子出血了，我就往南头跑，并给我朋友打电话，我朋友到了以后就报警了。
11、被告人章某某供述：2015年8月5日下午一点多，我从我家出来准备去麻将馆，当我走到一中大墙西侧麻将馆门口时，一个穿白色半截袖的男的骑着一辆红色摩托车从南往北骑，我从北往南走，我们相汇的时候，他摩托车的倒车镜把我的胳膊刮坏了，我就和他说这胡同都是孩子，让他慢点骑。他问我撞坏了么，我说没事你走吧。我看他当时喝酒了，就没想和他一般见识，路过的邻居也劝我，我就进麻将馆了。过了几分钟，这个男的进麻将馆叫我，说要和我出去唠唠，我就和他出去了，他给我一根烟我没要，他就怼我胸两下。我问他怼谁呢，他就往我脑袋打了一拳，然后我就打他面部几拳，这个时候麻将馆和路过的人都过来拉仗，拉开之后我还想打这个男的，我就想去旁边拿块石头，没等拿到就被大家拉开了。当时我看见这个男的鼻子出血了。整个过程我都没用脚踢他，也没有其他人参与打仗。
12、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为闫某某双眼部挫伤，局部肿胀、淤血，球结膜大片状充血，评定为轻微伤；鼻部外伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人闫某某的陈述，证人张某某、国某某、雷某某、曹某某、徐某某的证言，及案件提起、抓获经过、侦查终结、户籍信息、和解协议、收条、舒兰市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人章某某故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，且其家属能带其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张冬楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初689号
原告：张民，男，1983年2月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马生宝，男，1973年4月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告张民与被告马生宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告向原告借款320000元，当天原告给付被告320000元现金，被告向原告出具了借条一份。但被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。
被告辩称，我与原告的父亲张彦忠认识，是经人介绍的，后我陆续向原告的父亲借了200000元，并分别出具了借条，当时我们约定按照月利率6%计算利息，期间我向原告父亲支付了部分利息。2013年1月，因我未能按照约定向原告父亲支付利息，因此向原告父亲出具了金额为60000元的利息条据。本案的借条确实是我出具的，但是这320000元全是利息，是原告的父亲以260000元为基数计算了从2013年1月到2014年9月期间的借款利息。综上，我认为这个利息过高，应当按照法律规定去计算利息。
本院认为，被告向原告借款320000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，被告应当及时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告的辩解，综合原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认为其辩解不能成立，理由主要为：一、在庭审中，被告并未提交证据证实其主张；二、按照被告所述，之前的借款200000元系向原告父亲所借，那么出具的利息条据也应当向原告的父亲出具，而不是向原告出具，且应当在条据中明确注明款项系借款利息；三、被告陈述，320000元系以260000元为基数，计算了从2013年1月到2014年9月期间的利息，而按照被告的计算方式并不能得出以上结论。综上，本院认为，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马生宝偿还原告张民借款320000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
以如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取3050元及邮寄送达费60元，由被告马生宝负担。剩余案件受理费3050元，由本院退还原告张民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一八年三月八日
书 记 员 王菲
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执5号之二
申请执行人中国银行股份有限公司某支行。
负责人何某
被执行人农某某。
被执行人梁某某。
被执行人梁某某。
被执行人陆某某。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司某支行被执行人农某某、梁某某、梁某某、陆某某借担保物权纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司某支行依据生效的（2015）德特字第1号民事裁定书向本院申请执行，申请标的为2000000元及利息。本院于2016年4月25日向被执行人发出（2016）桂1024号执5号执行通知书，责令被执行人农某某、梁某某、梁某某、陆某某履行给付担保物权纠纷款项200万元及利息，但被执行人农某某、梁某、梁某某、陆某某未履行生效法律文书确定的义务。经查明属于农某某、梁某某所有的财产位于德保县荣华乡大坤坡房的松林852.83亩林地使用权及地上附着物［权属证号：德林证字第（2012）第0707070001号］。本依法作出（2016）桂1024执5号之一查封裁定、（2016）桂1024执5号拍卖裁定，待拍卖后偿还所欠申请执行人中国银行股份有限公司某支行债务本金及利息。因被执行人无其他可供执行财产。执行法官已将案件情况告知申请执行人。故。此案待被执行人有可供执行财产再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院作出的（2015）德特字第1号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的再向本院申请重新立案，恢复对（2015）德特字第1号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年六月三十日
书记员 农文波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13357号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：蔡莉莉，女，1975年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告蔡莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江同博物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月九日
书记员 沈如波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初265号
原告：宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村三组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人：牟友柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓羽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：杨世和，男，1964年2月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告宜昌恒弘物业管理有限公司（以下简称恒弘物业公司）与被告杨世和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。恒弘物业公司的委托诉讼代理人黄晓羽、童成祥，杨世和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、杨世和向恒弘物业公司支付2015年1月至2017年12月期间的物业服务费2787.3元。2、杨世和承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订了《协议》，约定由恒弘物业公司对其开发建设的《勤兴花园》小区实施物业管理服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.95元收取，后双方又续签了《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，合同期限至2017年12月31日止。杨世和系该小区业主，从2015年1月以来经恒弘物业公司多次催交拒不缴纳全部物业管理费用给恒弘物业公司至今。恒弘物业公司认为，其与该小区房产的建设单位宜昌市伍家乡共勤村村民委员会依法签订的前期物业服务合同，对作为业主的杨世和具有约束力，杨世和拒不缴纳物业服务费用，严重侵害了恒弘物业公司的合法权益。
杨世和辩称：一、杨世和不同意交物业管理费。理由：1、2014年4月22日金东山六期交房给杨世和，当时是勤兴物业公司提供物业服务，杨世和没有交物业费，2015年3月份换成了恒弘物业公司提供物业服务，杨世和也没有交物业费，当时恒弘物业公司找杨世和收了上个物业公司（勤兴物业公司）装修押金票据，承诺与宜昌市伍家乡共勤村村民委员会协议把押金退还，但至今未退。2、伍家区政府拆迁安置给杨世和宜昌市伍家乡共勤村勤兴花园房屋一套,至今未办理产权证。3、伍家区政府拆迁还建时并没有说要交物业费。4、房屋存在室内墙面漏水等问题。5、物业费应该由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会统一支付给恒弘物业公司。6、至今未看到恒弘物业公司收取物业费的相关批复文件。7、房屋实际面积没有恒弘物业公司主张的那么多。二、杨世和不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
勤兴花园小区10栋1单元5层03房（建筑面积为81.5平方米）是杨世和拆迁还建购买所得，未办理产权证，该房屋卖方为宜昌市伍家乡共勤村村民委员会。杨世和于2014年4月22日收房，并签字确认了《临时管理规约》，该规约对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订《协议》，委托恒弘物业公司对勤兴花园小区1-10号楼提供物业服务，物业服务费由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会按照建筑面积0.95元/平方米/月支付，服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日。该协议到期后，双方于2016年3月24日续签《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，将物业服务期限延至2017年12月31日，该合同第十条约定物业服务费由村委会按季度统一代缴。后双方分别于2015年2月12日、2016年3月25日就上述《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》签订《补充协议》，均约定住宅或商业房屋由恒弘物业公司按照建筑面积0.95元/平方米/月向业主或物业使用人收取，《补充协议》与《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》条款不一致的，以《补充协议》约定为准。勤兴花园小区至今未成立业主委员会。杨世和自2015年1月起未交纳过物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会在勤兴花园小区业主委员会未成立前，与恒弘物业公司签订的前期物业服务合同，对杨世和具有约束力，杨世和亦在《临时管理规约》上签字，且杨世和实际享受了恒弘物业公司为其提供的物业服务，故，杨世和应按照合同约定支付2015年1月至2017年12月的物业服务费2787.3元（81.5平方米×0.95元/平方米/月×36个月）。杨世和抗辩宜昌市伍家乡共勤村村民委员会应为其交纳物业服务费等，没有提供充分的证据，亦无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨世和于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒弘物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月拖欠的物业服务费2787.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由杨世和负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月八日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林改风，女，1949年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林广忱，男，1957年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林江辰，男，1960年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人林改风因与被申请人林广忱、林江辰分家析产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2099号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林改风申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1项，具体理由如下，在一审裁定作出后的上诉期间，申请人经向1992年村原任村会计李广有了解，在其1992年7月4日接任村会计后，与原任村支书林东海对申请人之父林传举与林计其的纠纷进行过调解，分担的内容草稿是其与林东海共同起草的，分家虽未达成协议，但可以结合一审证据进一步证明，分家当然是建立在共同共有两处旧宅基础之上，申请人的证据足以证明父亲林传举与林计其共同共有两处旧宅。申请人作为唯一继承人，有权继承并分割父亲应占共有房屋1/2份额，因共有房屋已拆迁，并进行协议置换，有权要求二被申请人共同返还。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第6项，具体理由如下,（一）物权法定原则与申请人证明诉争两处旧宅为共同共有并不存在矛盾。宅基地的申请和登记时根据《土地管理法》规定的以户为单位，土地使用权、房屋所有权虽然登记在林计其名下，但不能认定为归其个人所有。申请人有充分证据足以证明两处旧宅为共同共有，物权法定为物权法原则之一，但共有为物权持有的表现形式之一，所以不能片面理解为家庭共有的物权登记在谁名下就归谁个人所有，申请人提交的《宅基地地籍登记表》登记的就是户主，只要能够证明登记物权为共有，应当依法认定为共有，所以物权法定原则与共有并不矛盾。（2）林广忱无权继承分割共有房屋。林广忱从未在林庄村生活居住过一天，户籍不在林庄村，更不是林计其其子女和法定继承人。他在邢台市军分区长城医院任院长，团级待遇，国家公职人员。他与林江辰2002年恶意串通，私分申请人应继承父亲的共有财产，并于2011年村拆迁后才将户口迁入农村林庄村，根据土地管理法、物权法规定，林广忱不是本村村民就物权继承农村宅基地和房产，对于林广忱没有继承分割共有房产的资格，原一、二审没有认定是错误的。申请人一审提供的在丈夫李银更的拆迁补偿协议证明，我村是按照宅基地面积进行置换，林广忱的身份关系不能继承农村宅基地，也就无权取得拆迁置换房屋。（三）申请人证明诉争两处房产为父亲与林计其共同共有事实，事实相当清楚，证据比较充分。申请人的3名证人林某1、林某2、李某以及28名林庄村村民均证明申请人从小在旧宅长大，父母去世也在旧宅出殡，尤其是在一审提交的《河北农民频道》帮大哥视频中，二被申请人均承认诉争两处旧宅有申请人父亲共有份额，也认可理应返还，申请人并制作了视频调解对话整理，二被申请人在一审质证时无言答对，根本无法辩驳，为此恳请法官查看视频便一清二楚，原一、二审不予认定房屋为共有是错误的。另外，原一审在裁定中经审查认为“二被告在签订拆迁补偿协议时已将各自本人名下房产及土地证原件交给村委，二被告确实持有争议房产相关物权权利凭证”，在庭审中被申请人交的知识在林计其名下两份，在土地证中由村委会书写归林广忱、林江辰使用并加盖村印章。土地使用权人应以发证机关登记为准，村委会物权在证上书写内容、盖章，难道村委会权比政府和法律还大吗？对此，一审认定房产在被申请人名下错误。（四）原一、二审裁定让申请人通过行政诉讼确权解决民事纠纷，适用法律严重错误。发证时间是1989年，行政诉讼最长时效为20年，现已达28年，法院对行政诉讼根本不会受理。分家析产纠纷从财产份额进行分割即可，现诉争两处旧宅已拆迁，土地、房产证均被政府收回，双方均为民事主体，法律关系为分家析产，不可能再以行政诉讼途径解决。综上，在申请人权利受到严重侵害情况下，原一、二审却裁定驳回申请人起诉，让申请人通过行政诉讼解决，极其错误，不负责任。恳请法院予以再审。
本院经审查认为：一、根据物权法定原则，不动产登记证书为享有物权的法定凭证，故一、二审判决依照不动产登记证书来确定权利人并无不当。一审法院已查明，二被申请人确实持有涉案房产的相关物权权利凭证，故申请人关于“父辈未达成分家协议，涉案房产应为共有”和“村民能证实申请人在涉案房屋内长期居住”的主张，其证据效力不足以对抗法定物权凭证。二、不动产是否为共有亦通过不动产登记证书予以公示，且按照农村的风俗习惯，林计其、林计泽、林改风成年后会成立家庭，成立新户，故申请人关于涉案房产为家庭共有的主张不能成立。三、申请人关于被申人林广忱户籍不在林庄村的主张无证据提交予以证明，故本院不予认可。四、依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故一、二审法院判决应由申请人先行向相关行政部门进行确权登记并无不当。综上，林改风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林改风的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年十一月十五日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林改风，女，1949年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林广忱，男，1957年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林江辰，男，1960年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人林改风因与被申请人林广忱、林江辰分家析产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2099号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林改风申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1项，具体理由如下，在一审裁定作出后的上诉期间，申请人经向1992年村原任村会计李广有了解，在其1992年7月4日接任村会计后，与原任村支书林东海对申请人之父林传举与林计其的纠纷进行过调解，分担的内容草稿是其与林东海共同起草的，分家虽未达成协议，但可以结合一审证据进一步证明，分家当然是建立在共同共有两处旧宅基础之上，申请人的证据足以证明父亲林传举与林计其共同共有两处旧宅。申请人作为唯一继承人，有权继承并分割父亲应占共有房屋1/2份额，因共有房屋已拆迁，并进行协议置换，有权要求二被申请人共同返还。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第6项，具体理由如下,（一）物权法定原则与申请人证明诉争两处旧宅为共同共有并不存在矛盾。宅基地的申请和登记时根据《土地管理法》规定的以户为单位，土地使用权、房屋所有权虽然登记在林计其名下，但不能认定为归其个人所有。申请人有充分证据足以证明两处旧宅为共同共有，物权法定为物权法原则之一，但共有为物权持有的表现形式之一，所以不能片面理解为家庭共有的物权登记在谁名下就归谁个人所有，申请人提交的《宅基地地籍登记表》登记的就是户主，只要能够证明登记物权为共有，应当依法认定为共有，所以物权法定原则与共有并不矛盾。（2）林广忱无权继承分割共有房屋。林广忱从未在林庄村生活居住过一天，户籍不在林庄村，更不是林计其其子女和法定继承人。他在邢台市军分区长城医院任院长，团级待遇，国家公职人员。他与林江辰2002年恶意串通，私分申请人应继承父亲的共有财产，并于2011年村拆迁后才将户口迁入农村林庄村，根据土地管理法、物权法规定，林广忱不是本村村民就物权继承农村宅基地和房产，对于林广忱没有继承分割共有房产的资格，原一、二审没有认定是错误的。申请人一审提供的在丈夫李银更的拆迁补偿协议证明，我村是按照宅基地面积进行置换，林广忱的身份关系不能继承农村宅基地，也就无权取得拆迁置换房屋。（三）申请人证明诉争两处房产为父亲与林计其共同共有事实，事实相当清楚，证据比较充分。申请人的3名证人林某1、林某2、李某以及28名林庄村村民均证明申请人从小在旧宅长大，父母去世也在旧宅出殡，尤其是在一审提交的《河北农民频道》帮大哥视频中，二被申请人均承认诉争两处旧宅有申请人父亲共有份额，也认可理应返还，申请人并制作了视频调解对话整理，二被申请人在一审质证时无言答对，根本无法辩驳，为此恳请法官查看视频便一清二楚，原一、二审不予认定房屋为共有是错误的。另外，原一审在裁定中经审查认为“二被告在签订拆迁补偿协议时已将各自本人名下房产及土地证原件交给村委，二被告确实持有争议房产相关物权权利凭证”，在庭审中被申请人交的知识在林计其名下两份，在土地证中由村委会书写归林广忱、林江辰使用并加盖村印章。土地使用权人应以发证机关登记为准，村委会物权在证上书写内容、盖章，难道村委会权比政府和法律还大吗？对此，一审认定房产在被申请人名下错误。（四）原一、二审裁定让申请人通过行政诉讼确权解决民事纠纷，适用法律严重错误。发证时间是1989年，行政诉讼最长时效为20年，现已达28年，法院对行政诉讼根本不会受理。分家析产纠纷从财产份额进行分割即可，现诉争两处旧宅已拆迁，土地、房产证均被政府收回，双方均为民事主体，法律关系为分家析产，不可能再以行政诉讼途径解决。综上，在申请人权利受到严重侵害情况下，原一、二审却裁定驳回申请人起诉，让申请人通过行政诉讼解决，极其错误，不负责任。恳请法院予以再审。本院经审查认为：一、根据物权法定原则，不动产登记证书为享有物权的法定凭证，故一、二审判决依照不动产登记证书来确定权利人并无不当。一审法院已查明，二被申请人确实持有涉案房产的相关物权权利凭证，故申请人关于“父辈未达成分家协议，涉案房产应为共有”和“村民能证实申请人在涉案房屋内长期居住”的主张，其证据效力不足以对抗法定物权凭证。二、不动产是否为共有亦通过不动产登记证书予以公示，且按照农村的风俗习惯，林计其、林计泽、林改风成年后会成立家庭，成立新户，故申请人关于涉案房产为家庭共有的主张不能成立。三、申请人关于被申人林广忱户籍不在林庄村的主张无证据提交予以证明，故本院不予认可。四、依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故一、二审法院判决应由申请人先行向相关行政部门进行确权登记并无不当。综上，林改风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林改风的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年十一月十五日书记员 寇兴伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2857号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告甘桂南，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告甘桂标，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告甘桂辉，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告原煜林，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任
审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂南以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。
原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063742）。合同约定：被告甘桂南可在2009年4月
28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确
定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方
式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂南，约定还款期限为2011年4月27日，执
行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂南归还了至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂南催收本息，并向被告
甘桂标、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂南归还借款本金30000元，并从2011年6月21日起按约定的利率支付尚欠
的利息给原告；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂南签名的中国农业银行农户小额贷
款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063742的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷
款额度签约/修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂南在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共4份；8、债务逾期催
收通知书共7份。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂南至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂标、甘桂辉、原
煜林应否对被告甘桂南的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂南以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该
贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063742）。合同约定：被告甘桂
南可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率
基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林为该借款在最高额为
35000元作连带责任保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂南，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为
6.903%。借款后，被告甘桂南归还了至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年均多次向被告甘桂南催收本息，并向被告甘桂标、甘
桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂南理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂南在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂南归还借款本金30000元，并从
2011年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂标、甘桂辉、原煜林自愿为该借
款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂标、甘桂辉、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂南应当归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘桂南应当从2011年6月21日起以30000元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时
止；
三、被告甘桂标、甘桂辉、原煜林应当在35000元内对被告甘桂南所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费800元按简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利
人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一四年七月十八日
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2857号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告甘桂南，男（缺席）。
被告甘桂标，男（缺席）。
被告甘桂辉，男（缺席）。
被告原煜林，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂南以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063742）。合同约定：被告甘桂南可在2009年4月28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂标、甘�辉、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂南，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂南归还了至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂南催收本息，并向被告甘桂标、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂南归还借款本金30000元，并从2011年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂南�名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063742的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂南在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共4份；8、债务逾期催收通知书共7份。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂南至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂标、甘桂辉、原煜林应否对被告甘桂南的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原�提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂南以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063742）。合同约定：被告甘桂南可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林为该借款在最高额为35000元作连带责�保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂南，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂南归还了至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年均多次向被告甘桂南催收本息，并向被告甘桂标、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂南理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂南在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂南归还借款本金30000元，并从2011年6月21日起至清偿日止支付利息给�告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂标、甘桂辉、原煜林自愿为该借款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂标、甘桂辉、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂南应当归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘桂南应当从2011年6月21日起以30000元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；
三、被告甘桂标、甘桂辉、原煜林应当在35000元内对被告甘桂南所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费800元按简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一四年七月十八日
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第2857号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告甘桂南，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告甘桂标，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告甘桂辉，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告原煜林，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂南以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063742）。合同约定：被告甘桂南可在2009年4月28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂南，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂南归还了至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂南催收本息，并向被告甘桂标、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂南归还借款本金30000元，并从2011年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂南签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063742的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂南在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共4份；8、债务逾期催收通知书共7份。四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂南至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂标、甘桂辉、原煜林应否对被告甘桂南的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂南以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063742）。合同约定：被告甘桂南可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂标、甘桂辉、原煜林为该借款在最高额为35000元作连带责任保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂南，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂南归还了至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年均多次向被告甘桂南催收本息，并向被告甘桂标、甘桂辉、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂南理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂南在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂南归还借款本金30000元，并从2011年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂标、甘桂辉、原煜林自愿为该借款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂标、甘桂辉、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘桂南应当归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告甘桂南应当从2011年6月21日起以30000元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；三、被告甘桂标、甘桂辉、原煜林应当在35000元内对被告甘桂南所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费800元按简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告甘桂南、甘桂标、甘桂辉、原煜林负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一四年七月十八日书记员  陈一峰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初691号
原告：吴某，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：甘肃三立工程建设有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
被告：张某2，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：张守毅，白银大公律师事务所律师。
被告：雒某，住甘肃省靖远县。
原告吴某与被告甘肃三立工程建设有限公司、张某2、雒某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吴某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告吴某负担。
审判员林有霞
二O一八年二月二十七日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初691号原告：吴某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃三立工程建设有限公司。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被告：张某2，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张守毅，白银大公律师事务所律师。被告：雒某，住甘肃省靖远县。原告吴某与被告甘肃三立工程建设有限公司、张某2、雒某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吴某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告吴某负担。审判员林有霞二O一八年二月二十七日书记员陈晓爽
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1449号
原告：成玉海，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住曲沃县高显镇南太许村振兴路**号。
委托代理人：刘新平，女，侯马市矛盾调解纠纷中心主任。
被告：李贵胜（生），男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住曲沃县里村镇封王堡村人。
委托代理人：王志晴，男，1984年1月23日出生，汉族，侯马市风雷街***号。
原告成玉海诉被告李贵胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成玉海及其委托代理人刘新平、被告李贵胜及其委托代理人王志晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成玉海诉称：原被告系熟人关系，1993年期间，因家庭生活所需，被告分三次向原告借款60000元。经原告多次催要，被告未能归还。请求判令被告归还原告借款及利息。
被告李贵胜辩称：原告所主张的权利已超过法定诉讼时效；其除欠条外无其他证据佐证，不能证明借款事实的存在，应予驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告成玉海通过其朋友被告李贵胜哥哥与被告相识，1993年7月1日、8月9日、10月2日被告李贵胜以要给老人看病为由，以其哥哥的名义分三次向原告成玉海借款30000元、20000元、10000元，共计60000元，并出具借据。借款后虽经原告多次单独或和朋友一起前往被告家索要借款，但被告因常年不在家，分文未付。
审理中，原告成玉海认为，借据上未注明还款期限，故还钱应从原告主张权利开始算起，而不应从借据出具之日计算诉讼时效；被告李贵胜认为从借据出具之日起至原告起诉已长达22年，超过法律规定的最长时效20年，60000元在借款当时系巨资，因原告与被告并不熟悉，借巨资给被告不符合交易习惯，应驳回原告诉讼请求。
以上为本案事实。
本院认为，原告成玉海在1993年分三次将60000元巨资借给被告李贵胜，并由被告李贵胜出具借据，双方借款合同成立，原告成玉海提供借款，被告李贵胜理应予以归还；根据《中华人民共和国民法通则》第137条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。此案中，原告提供借款至权利主张之日已长达22年之久，故被告辩解原告已超过诉讼时效的理由于法有据，应予支持。原告主张不应从借据出具之日计算诉讼时效的意见难以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，判决如下：
驳回原告成玉海要求被告李贵胜归还其借款60000元的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告成玉海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于小梅
审 判 员 巨燕亭
代理审判员 李晓燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭路芳