重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16656号
原告：重庆多谋房地产顾问有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第24层F#，统一社会信用代码91500103082415188F。
法定代表人：胡昕，公司执行董事。
委托诉讼代理人：荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036992950594。
法定代表人：何理，公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
原告重庆多谋房地产顾问有限公司（以下简称多谋公司）与被告重庆观恒房地产开发有限公司（以下简称观恒公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多谋公司的委托诉讼代理人荆文鹃、杨童，被告观恒公司的委托诉讼代理人罗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多谋公司向本院提出诉讼请求：1、观恒公司向多谋公司支付服务款600000元；2、观恒公司向多谋公司支付以600000元为基数，从2017年2月20日起至付清时止，按照月息2%计算的违约金。事实及理由：2016年1月16日，多谋公司与观恒公司签订《房地产售后服务委托合同》，约定多谋公司作为观恒公司的售后服务提供商，配合观恒公司完成合同录入，向银行、房交所提交资料等事宜；合同总价为1000000元；合同签订后5个工作日内，观恒公司支付给多谋公司300000元，余下的700000元，在服务结束后的5个工作日内支付，若观恒公司超过合同约定的30天仍未向多谋公司支付报酬，每延迟1日，多谋公司可按应付款0.5%的比例收取违约金等内容。2016年12月14日，多谋公司与观恒公司签订《补充协议》，确定合同终止日为2017年1月16日；合同终止当日，多谋公司将所有资料移交观恒公司，服务结束；观恒公司即行按合同的约定支付全额余款等内容。合同签订后，观恒公司未按约履行合同义务，多谋公司催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告观恒公司辩称，观恒公司实际上是与案外人杨薇建立合同关系，杨薇以挂靠多谋公司的名义签订合同，并实际履行合同，在合同履行过程中，杨薇未按照约定向观恒公司提供相应服务，因此观恒公司认为不应当向多谋公司支付相应的服务费。杨薇代表多谋公司已经向观恒公司作出回函，认可观恒公司不须再支付600000元服务费。综上，多谋公司的诉请没有事实及法律依据，请求驳回多谋公司的诉讼请求。
多谋公司围绕其诉讼请求举示了《房地产售后服务委托合同》、《补充协议》、《说明》、《统计表》、《观恒桐林逸景项目资料移交表》、《交接表》、《重庆增值税普通发票》、《催款函（一）》等证据。观恒公司围绕其答辩意见举示了《关于中止服务委托合同的函》、《关于中止服务委托合同的函的回函》等证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
2016年1月6日，观恒公司（甲方）与多谋公司（乙方）签订《房地产售后服务委托合同》，约定甲方将观恒上域项目住宅的销售后期服务工作委托给乙方办理，具体服务内容包括签约前筹备咨询、签约、银行贷款手续审核工作跟进、房交所登记抵押工作跟进；合同总价1000000元，合同签订后5个工作日内，甲方支付给乙方300000元，剩下的700000元，在服务结束后的5个工作日内支付，若甲方超过合同约定时间30天仍未向乙方支付报酬，每延迟1日，乙方可按应付款0.5%的比例收取违约金；本合同履行过程中所形成的各种双方签字盖章的书面文件，属于本合同不可分割的部分，视为补充协议，与本合同具有同等法律效力，但不得优于本合同等内容，甲方处加盖观恒公司公章，乙方处加盖多谋公司公章，并由杨薇在乙方代表处签字。
2016年3月，观恒公司向多谋公司出具《说明》，载明观恒公司指定ＸＸ为服务工作的总对接人，负责安排、联络、资料审核与交接工作等内容。
2016年12月14日，观恒公司（甲方）与多谋公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方经友好协商，在2016年1月6日签订的房地产售后服务委托合同的基础上，增加以下条款，原合同的终止日为2017年1月16日，合同终止当日，乙方将所有资料移交甲方，服务结束，甲方即行按原《房地产售后服务委托合同》的约定支付全额余款等内容。
2017年3月，观恒公司再次向多谋公司支付服务费100000元，已累计支付服务费400000元。
2017年5月25日，观恒公司向多谋公司出具《关于中止服务委托合同的函》，载明多谋公司接受委托，就观恒公司开发的观恒上域项目提供网签合同、联机手续、银行审批、银行送审及税费缴纳流程等事宜的服务，现观恒公司告知多谋公司，对于多谋公司提供的服务不满意，多谋公司自接受委托之日起并无派固定人员入住销售现场进行服务，上述工作内容由观恒公司完成，截止今日应由多谋公司完成的客户签约工作尚未完成，联机备案和银行送审工作根本未完成，导致有客户起诉观恒公司索赔延迟登记违约责任，以及未及时下款给观恒公司造成重大经济损失，正式函告多谋公司立即中止双方签订的《房地产售后服务委托合同》，已付的400000元，限本函发出之日起3日内退回等内容。杨薇在该函件的下方签字确认，并写明“已收到”。
2017年5月26日，杨薇以多谋公司向观恒公司出具《<关于中止服务委托合同的函>的回函》，载明关于观恒公司出具给杨薇及多谋公司的《关于中止服务委托合同的函》已收悉，观恒公司所称的多谋公司没有完成实际委托工作的情况属实，现多谋公司同意剩余合同款600000元不予支付，以冲抵多谋公司违约给观恒公司造成的经济损失（包括替代工作人员的薪酬、加班费、因延迟登记等造成的客户损失、信赖利益损失等），之前支付的400000元退还问题由多谋公司内部商议后再行与观恒公司商榷等内容，杨薇在该函的回函人处签字确认。
多谋公司与观恒公司在履行合同过程中产生纠纷，多谋公司遂于2017年6月14日向本院提起诉讼。
庭审中，多谋公司陈述称，杨薇仅是《房地产售后服务委托合同》的介绍人，《房地产售后服务委托合同》是杨薇帮助多谋公司与观恒公司签订的，至于杨薇为何在《房地产售后服务委托合同》中代表处签字的原因无法核实，杨薇在《房地产售后服务委托合同》中签字行为不能代表公司，应当以《房地产售后服务委托合同》中加盖的多谋公司的印章为准；杨薇与多谋公司没有关系，杨薇在回函中的签字不能代表多谋公司。
本院认为，多谋公司与观恒公司签订的《房地产售后服务委托合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应当按照该合同的内容履行各自义务。在双方签订《补充协议》后，杨薇又以多谋公司名义向观恒公司出具了《<关于中止服务委托合同的函>的回函》。关于该函的效力问题，由于杨薇系多谋公司与观恒公司签订《房地产售后服务委托合同》的签约代表，杨薇在多谋公司所举示的《房地产售后服务委托合同》中代表处签字，足以认定杨薇系代表多谋公司与观恒公司签订合同，杨薇系多谋公司与观恒公司建立合同关系的具体经办人。且杨薇以多谋公司名义向观恒公司出具《<关于中止服务委托合同的函>的回函》的过程中，观恒公司并不存在任何过错，因此，《<关于中止服务委托合同的函>的回函》理应对多谋公司具有约束力，根据该协议，双方对《房地产售后服务委托合同》履行过程中的权利及义务作出变更，该变更后的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应按该新达成的协议内容行使权利，履行义务。依据回函所载明的内容，观恒公司无需再向多谋公司支付剩余600000元。多谋公司述称杨薇仅是多谋公司与观恒公司签订《房地产售后服务委托合同》的介绍人，杨薇在《房地产售后服务委托合同》中签字的行为不能代表公司，应当以《房地产售后服务委托合同》中加盖的多谋公司的印章为准，且杨薇与多谋公司没有关系，杨薇在回函中的签字不能代表被告公司，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，对于多谋公司要求观恒公司向其支付600000元及违约金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆多谋房地产顾问有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5080元，由原告重庆多谋房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 金鑫鑫