福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6008号
上诉人（原审原告）：林娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：杨灿煌，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华列，福建华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美算，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：卢家民，住福建省惠安县,由惠安县崇武镇港墘村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：张锦宝，男，1966年9月23日出生，汉族，福建省惠安县号。
委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
上诉人林娴因与被上诉人李美算、张锦宝民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林娴上诉请求：撤销一审判决，改判支持林娴的诉讼请求，由李美算、张锦宝共同返还借款26.4万元及相应利息。事实和理由：李美算实际借款金额为30万元（本金24.5万元、利息5.5万元），其签订协议后偿还3.6万元后便未再支付过本息。李美算曾多次向林娴借款，出具了多张借条。在结算出具协议书后，其余借条都已被收回，本案中李美算提供的借款20万元的借条只是其中的一份，该借条中注明还款1万元，在双方签订协议书时已经扣除。林娴有入李美算两名“会仔”，李美算结欠林娴“会仔”款12万元，该12万元与本案借款无关，该12万元是林娴另行委托李美算以其名义代为标会，李美算却将标中的“会仔”款12万元取走，所以李美算在“会仔”单后记载年前还款12万元，并于同年7月10日起至10月13日止，共计还款2万元。一审所认定林娴免除李美算2万元“标会”款，是林娴另外借给李美算的“入会子”钱，而非上述的“会仔”款12万元中的款项。一审认定本案借款包括10万元“会仔”款，与事实不符，林娴免除的仅有上述的2万元“入会子”钱。林娴与李美算的录音也可以证明，林娴多次主张李美算结欠款项为26.5万元，后李美算多次哀求，林娴免除了2万元“入会子”钱，并出具协议书确认借款30万元，故李美算仍结欠林娴26.4万元借款及相应利息（2012年借款之日起至2020年11月30日止的利息15万元）。本案借款发生在李美算和张锦宝婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。一审根据通话录音：张锦宝说“她有跟你说借钱不要让我知道吗？”林娴说“是啊，她当时说她没办法跟你这种人说。”认定李美算和林娴约定为个人债务错误，这段通话只能体现李美算借钱时告诉林娴其不与张锦宝说，但至于说不说是李美算与张锦宝的事。根据林娴与张锦宝的通话录音内容：“李美算当时跟我说，这栋房子是你们一人出一半钱建的，借钱的时候我问她”“她当时跟我说，离婚了叫我去找你没关系”可见林娴一直以来都是基于夫妻共同偿还的基础上才借的款，并未与李美算约定为个人债务。
李美算辩称，实际只在2012年向林娴借款7万元用于投资IOC，且在借该7万元时，特地向林娴说明不可让张锦宝知道，借款是作为其一方的个人债务，与张锦宝无关。林娴欺骗李美算投资IOC利润大，林娴称李美算不用出钱就可以赚14万元，所以每个月要先付5000元投资利润，故有年底7万元加上5万元，用会款还12万元的字据，李美算实际支付了2万元。林娴主张出借24.5万元，仅有其自己书写的文字记载，未能提供其他证据证实，也与事实不符。20万元的借条是虚假的，是将从2012年11月至2015年4月按29个月计算，每月5000元的投资利润加上前述10万元计为20万元，李美算并没有收到真实借款。林娴提供的协议书除了“李美算”签名是林娴牵着李美算的手写的并加盖手印外，其余都是林娴自己书写，且有添加修改，该协议书不能作为认定本案事实的依据。
张锦宝辩称，林娴与张锦宝未曾发生民间借贷法律关系，一审判决认定本案为李美算的个人债务正确，本案存在林娴和李美算相互串通虚构债务以及李美算借款用于赌博和做会子违法活动的事实，一审判决正确，应予以维持。
林娴向一审法院起诉请求：判决李美算和张锦宝共同偿还借款300000元及利息150000元（自2015年11月30日起至2020年11月止）。
一审法院认定事实：李美算和张锦宝于1995年9月20日登记结婚，2016年7月18日经法院调解离婚。林娴曾于2016年9月1日起诉李美算，后以拟与李美算庭外和解为由申请撤诉，一审法院于2016年10月17日作出（2016）闽0521民初7646号民事裁定，准许林娴撤诉。2013年3月5日，林娴在“会仔”单背面记载“年底前还会款壹拾贰万正（120000元）借款：”李美算在落款处的“借款：”后签名、捺印后交林娴收执。同年7月10日、8月10日、9月13日、10月13日，李美算分别支付林娴5000元。上述还款并记载于“会仔”单背面。2015年5月，李美算出具借条1份交林娴收执，载明“兹向林娴借款人民币贰拾万元（200000元）此据。借款：李美算2015年5月”。同年6月9日，李美算支付林娴10000元。该还款并记载于借条上。2015年11月28日，李美算出具协议书1份交林娴收执，其内容主要载明：1、李美算向林娴借款300000元；2、李美算每月30日前还款6000元至林娴开设于中国银行惠安支行的账户，卡号62×××12；3、还款期限自2015年11月30日起至2020年11月30日止；4、还清本钱后，李美算还需要偿还林娴经济损失150000元（利息）。一审法院归纳双方当事人争议的焦点为：一、关于李美算是否结欠林娴借款及其数额应如何认定的问题；二、本案是否为李美算和张锦宝的夫妻共同债务。对于争议焦点一，一审法院经审查证据，结合双方当事人陈述，认定：1.至2015年5月，李美算结欠林娴200000元。2.2015年11月28日，李美算出具300000元的借条交林娴收执。林娴自认其中100000元款项为李美算结欠其的“会仔”款，该100000元，不能认定为借款。根据2015年5月的借条记载，李美算于6月9日偿还林娴10000元，该10000元应予以扣除，2015年11月28日的协议书（借条）的借款金额应认定为190000元（300000元-100000元-10000元）。3.根据协议书（借条）的约定，李美算还款应汇入指定的林娴中国银行账户。根据林娴提供的银行流水，林娴主张李美算出具协议书（借条）后偿还其36000元，予以采信，该36000元应予以扣除，李美算尚结欠林娴借款本金为154000元（190000元-36000元）。4.协议书（借条）约定“李美算必须于每月30日以前还款6000元，时间从2015年11月30日起至2020年11月30日止。另外，还清本钱后，李美算还须还林娴经济损失150000元（利息）”。根据该约定，林娴请求李美算支付利息150000元，必须于2020年11月30日李美算偿还借款完毕后，但现约定的还款期限尚未届至，且计息本金300000元其中包含“会仔”款100000元，应认定林娴与李美算对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。林娴请求李美算支付该利息150000元，不符合双方约定及法律规定，不予支持，应调整为自李美算逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息。李美算出具协议书（借条）后已偿还林娴36000元，结合协议书（借条）每月30日前还款6000元的约定，可以认定李美算的逾期付款之日为2016年5月31日，故李美算应按年利率6%支付自2016年5月31日起至还清款项之日止的利息。对争议焦点二，一审法院根据张锦宝提供的通话录音中，张锦宝说“她有跟你说借钱不要让我知道吗？”，林娴说“是啊，她当时说她没办法跟你这种人说。”的内容，认定李美算在向林娴借本案款项时跟林娴约定不让张锦宝知道，林娴也认可了该约定，林娴与李美算明确约定本案债务为李美算个人债务，张锦宝不应对本案债务承担共同偿还责任。
一审法院认为，林娴与李美算之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李美算尚欠林娴借款本金经审查认定为154000元，林娴请求李美算偿还借款本金300000元，予以部分支持，即李美算应偿还林娴尚欠借款154000元。关于利息问题，林娴请求李美算支付利息150000元，缺乏依据，应调整为按年利率6%计付自逾期之日即2016年5月31日起至还清款项之日止的利息。林娴与李美算明确约定本案借款为李美算个人债务，林娴主张张锦宝对本案债务承担共同偿还责任，没有事实及法律依据，不予支持。林娴诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。李美算主张本案借款为70000元，并已偿还完毕，理由和依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李美算应于判决生效之日起十日内偿还林娴借款154000元，并按年利率6%支付自2016年5月31日起至还款之日止的利息；二、驳回林娴的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，林娴在一审庭审中陈述李美算先后向其借款共计24.5万元，后偿还了2万元，经结算，李美算于2015年5月出具了本案中李美算提交的20万元借条，后李美算有欠其12万元“会仔”款，其免掉李美算2万元，20万元加10万元，共计30万元，李美算据此出具了本案的协议书，上述陈述是林娴对己方不利事实的承认，一审法院据此认定本案协议书所记载的借款30万元中有10万元为标会款，实际借款金额为20万元正确，予以维持。林娴对其在一审中的陈述反悔，主张借款金额为30万元，但未能提供足以推翻其一审陈述的证据，对其上述主张，不予采纳。林娴和李美算均确认在2015年5月出具的20万元借条后，李美算在2015年6月9日偿还了1万元，林娴认可李美算在出具协议书后偿还了3.6万元，一审法院将上述4.6万元从借款本金中扣除，认定李美算尚欠林娴借款本金15.4万元正确，应予维持。一审认定林娴与李美算对利息约定不明，李美算逾期还款之日为2016年5月31日，对林娴请求李美算支付利息15万元的主张不予支持，将本案利息调整为李美算应自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%支付，理由充分，予以维持。本案协议书仅有李美算单方签字，张锦宝事后并未追认，林娴也未能举证证明本案借款用于李美算和张锦宝的夫妻共同生活或共同生产经营，一审认定本案借款为李美算的个人债务，理据充分，应予维持。
综上所述，林娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由林娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴一凡
书 记 员 庄巧毅
本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。