wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2347号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒲昌荣，男，1985年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省中方县）。2016年12月23日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月，2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2359号起诉书指控被告人蒲昌荣犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人蒲昌荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日凌晨3时许，被告人蒲昌荣去到本区大学城广州大学生活区B20栋，从外墙攀爬上楼后从外阳台进入学生宿舍实施盗窃，分别在224房盗去被害人林某的戴尔笔记本电脑一台，华为手机一部；在326房盗去被害人黄某1华硕笔记本电脑一台，盗去被害人吕某白色小米手机一部、黑色联想笔记本电脑一台；在324房盗去被害人曾某1黑色宏基笔记本电脑一台（价值人民币950元）。
2017年9月1日凌晨1时许，被告人蒲昌荣去到本区大学城华南师范大学生活南区2栋，同样利用上述方式实施盗窃，分别在204房盗去被害人伍某黑色联想笔记本一台、白色华为手机一部；在306房盗去被害人曾某2黑色惠普笔记本电脑一台（价值人民币2670元）、黑色华硕笔记本电脑—台（价值人民币1710元），盗去被害人李某华硕笔记本电脑一台（价值人民币1670元），盗去被害人黄某2联想笔记本电脑一台。
案发后，被告人蒲昌荣家属已退赃人民币4000元。
上述事实，被告人蒲昌荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、吕某、曾某1、伍某、林某、曾某2、李某、黄某2的报案陈述，证人凌某、刘某、蒲某的证言，被告人供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、购机凭证，价格认定结论书、价格不予受理通知书，鉴定书，现场勘验笔录、现场图、照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲昌荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒲昌荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒲昌荣当庭自愿认罪，其家属已代其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年一个月以下处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒲昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年6月1日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人蒲昌荣非法所得予以发还被害人黄泽娇、吕可盈、曾海仪、伍绮璇、林可枫、曾艳娜、李嘉琪、黄文燕；追缴不足的，责令退赔被害人曾海仪人民币950元、曾艳娜人民币4380元、李嘉琪人民币1670元（依法扣押的4000元赃款纳入该判项执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 麦启亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2115号之一
申请执行人：王喜峰，男，汉族，1978年10月18日出生，河南省兰考县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王煜鸿，男，汉族，1969年7月15日出生，河南省洛阳市西工区人，文化程度不详，银川焯远科贸有限公司负责人，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：银川焯远科贸有限公司，统一社会信用代码证代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇春林村3队。
法定代表人：王煜鸿，该公司总经理。
申请执行人王喜峰与被执行人王煜鸿、银川焯远科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2173号民事判决书，判决由被执行人王煜鸿支付申请执行人王喜峰欠款242150元，被执行人银川焯远科贸有限公司对242150元欠款中的30600元承担连带付款责任，承担案件受理费及公告费2766元。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行费3574元，执行标的共计248490元。
本案在执行过程中，查明被执行人银川焯远科贸有限公司已歇业，公司无人办公，被执行人王煜鸿为河南省籍人，现住址不详。经查询，被执行人王煜鸿名下登记有宁夏回族自治区××县房屋、宁夏回族自治区××县号房屋两套，以上两套房屋户籍本院已经轮候查封，因上述房屋永宁县人民法院已进行评估、拍卖，本院现无法进行处置。同时被执行人名下未查询到不动产、银行存款、股权等可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人王煜鸿、银川焯远科贸有限公司列入失信被执行人名单予以公布，对其限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人王煜鸿、银川焯远科贸有限公司名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年四月十日
书记员张少辉
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2115号之一申请执行人：王喜峰，男，汉族，1978年10月18日出生，河南省兰考县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王煜鸿，男，汉族，1969年7月15日出生，河南省洛阳市西工区人，文化程度不详，银川焯远科贸有限公司负责人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：银川焯远科贸有限公司，统一社会信用代码证代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇春林村3队。法定代表人：王煜鸿，该公司总经理。申请执行人王喜峰与被执行人王煜鸿、银川焯远科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2173号民事判决书，判决由被执行人王煜鸿支付申请执行人王喜峰欠款242150元，被执行人银川焯远科贸有限公司对242150元欠款中的30600元承担连带付款责任，承担案件受理费及公告费2766元。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行费3574元，执行标的共计248490元。本案在执行过程中，查明被执行人银川焯远科贸有限公司已歇业，公司无人办公，被执行人王煜鸿为河南省籍人，现住址不详。经查询，被执行人王煜鸿名下登记有宁夏回族自治区××县房屋、宁夏回族自治区××县号房屋两套，以上两套房屋户籍本院已经轮候查封，因上述房屋永宁县人民法院已进行评估、拍卖，本院现无法进行处置。同时被执行人名下未查询到不动产、银行存款、股权等可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人王煜鸿、银川焯远科贸有限公司列入失信被执行人名单予以公布，对其限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人王煜鸿、银川焯远科贸有限公司名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一八年四月十日书记员张少辉附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9847号
原告：洪惠锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶小军，男，1974年6月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告洪惠锋诉被告叶小军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶小军归还借款10000元及逾期利息（从起诉之日算至实际归还之日），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2007年10月24日，被告叶小军向原告洪惠锋借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今借到洪惠锋人民币壹万元整（10000.00元）。原告将借款以现金方式交付被告，后被告未归还该笔借款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小军于本判决生效之日起十日内归还原告洪惠锋借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年7月12日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告叶小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年八月十四无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9847号原告：洪惠锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶小军，男，1974年6月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告洪惠锋诉被告叶小军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶小军归还借款10000元及逾期利息（从起诉之日算至实际归还之日），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2007年10月24日，被告叶小军向原告洪惠锋借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今借到洪惠锋人民币壹万元整（10000.00元）。原告将借款以现金方式交付被告，后被告未归还该笔借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小军于本判决生效之日起十日内归还原告洪惠锋借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年7月12日计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告叶小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年八月十四无代书记员 杨越巧第??2?页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00713号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人杨海珍，女，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人王成华，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人杨海珍、王成华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海珍所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号3栋房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资�的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十五日
书记员 王 露
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1034号
上诉人（一审原告）李永艳，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人李永艳因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李永艳及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李永艳对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人李永艳上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1034号上诉人（一审原告）李永艳，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人李永艳因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李永艳及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李永艳对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人李永艳上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月六日书 记 员  孙宇欣
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执669之1号
申请执行人赵其勇，男，汉族，住平阴县。
被执行人鹿建永，男，汉族，住山东省肥城市。
本院在执行赵其勇申请执行被执行人鹿建永建筑工程施工合同纠纷和（2016）鲁0124执669号一案中，依法对被执行人鹿建永在工商行政管理部门、金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为121496元及利息，未执行121496元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结济南市人民法院作出（2014）济民五终字第748号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓妹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3405号
原告：范惠芬，女，1956年03月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：徐锦钟、赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：杨军胜，男，1975年01月07日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：杨军旺，男，1976年07月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华�中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告范惠芬诉被告杨军胜、杨军旺、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告范惠芬于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐锦钟、赖建军，被告杨军胜，被告杨军旺，被告人保财险金华公司的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月4日20时10分许，杨军胜驾驶浙Ｇ×××××号轻型自卸货车行驶至塘源线金华市金东区地段时，撞上范惠芬驾驶的人力自行车及王菊花驾驶的人力自行车，造成车辆损坏及范惠芬、王菊花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨军胜负事故全部责任；范惠芬、王菊花无责任。
三、受害人概况：原告范惠芬系进城务工人员，事故发生前一年在金华市汇丰电器有限公司从事金工工作，月平均工资2568元。事故发生后在金华市人民医院、金华文荣医院共住院161天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号轻型自卸货车系被告杨军旺所有，在人保财险金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华正路司法鉴定所评定：范惠芬因交通事故损伤构成九级伤残；误工时间180日，营养时间60日，建议在金华市人民医院住院期间（共57天）需有人护理，在文荣医院康复住院期间（共计104天）给予三级护理。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由二被告赔偿给原告损失共计323554.8元（已扣除被告垫付的15000元）；由保险公司在保险范围内赔偿；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件；被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、诊治证明书各一份、医疗费发票十五张、金华文荣医院出院记录、费用清单、住院费发票及挂号费票据各一份；肩外展枕发票一张；企业营业执照复印件、用工证明、上岗证各一份、劳务协议书二份、工资单十五张；交通费发票八页；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告杨军胜答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，肇事车辆系其亲戚杨军旺所有，事故当天是二人一起去拉货�事故发生后，其为原告垫付门诊费并支付现金15000元。被告杨军胜向本院提交收条一份及门诊费发票二张。被告杨军旺答辩称，杨军胜陈述属实，其未向本院提交证据。被告人保财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。在双证有效的前提下保险公司承担赔偿责任；医疗费剔除非医保及无关联的费用；营养费认可60元/天；原告伤残等级过高，保险公司不认可；误工费时间过长，应以实际工资计算150天；交通费具体金额根据票据实际计算；精神抚慰金以6000元为宜；鉴定费、诉讼费不承担。被告人保财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：102511元（原告提交102621.95元+被告提交211.55元-伙食费322.5元）。
2.住院伙食补助费：4830元（30元／天×161天）。
3.营养费：5400元（90元／天×60天）。
4.护理费：13230元（150元／天×57天+150元／天×104天×30%）。
5.误工费：15408元（2568元／月÷30天×180天）。
6.交通费：3220元（20元／天×161天）。
7.残疾赔偿金：174856元（43714元／天×20年×20%）。
8.精神损害抚慰金：8000元。
9.残疾辅助器具费（展枕）：800元。
以上合计人民币328255元。
九、被告垫付情况：被告杨军胜为原告垫付医疗费15211.55元。
十、其他：本起事故中造成原告及王菊花受伤，交强险二人约定，医疗费10000元由王菊花享有，伤残项目11000元二人各半享有。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告杨军胜因过错致他�损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证证明被告杨军旺有过错，其不承担赔偿责任。被告人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告范惠芬系进城务工人员，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，误工费按其实际减少的收入计算；护理费依据鉴定意见书57天按150元/天计算，104天按三级护理计算。根据原告伤情及治疗，肩枕系治疗所需，其主张的营养费和交通费较为合理，本院予以支持。原告因交通事故构成九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为8000元。被告人保财险金华公司辩解医疗费应剔除非医保费用，本院不予支持，其中伙食费系重复主张，应予扣除。原告范惠芬的各项损失合计人民币328255元，由被告人保财险金华公司在交强险内赔偿55000元，余款在商业险内赔偿。被告杨军胜的垫付款在扣除其应承担的费用后，由人保财险金华公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告范惠芬因交通事故造成的各项损失合计人民币328255元，其中支付给原告范惠芬316142.45元，退还给被告杨军胜12112.55元（已抵扣其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告范惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，鉴定费2040元，合计3099元（原告范惠芬已预交），由被告杨军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十月二十一无
代书记员傅琳红
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初277号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人海来阿罗，女，1982年6月1日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县。因吸食毒品，于2017年10月26日被西昌市公安局决定行政拘留十五日，于2017年11月9日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，经西昌市人民检察院批准，2017年12月29日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
翻译人丰秀花，西昌市人民法院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人海来阿罗犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员杨军、王元出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日，吸毒人员王某通过电话联系海来阿罗向其购买毒品海洛因，海来阿罗即向不知名人员（在逃）购买了40元人民币当量的海洛因后，于当日下午15时许在本市三岔口东路原交警队上方500米处，以50元的价格将海洛因卖给王某，从中赚取差价10元。王某和海来阿罗二人完成毒品交易后被派出所民警当场挡获，现场搜查毒资50元和海洛因一小包。经称重毛重0.18克，净重0.1克。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人海来阿罗贩卖毒品海洛因的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人海来阿罗对指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年10月26日，吸毒人员王某通过电话联系海来阿罗向其购买毒品海洛因，海来阿罗即向不知名人员（在逃）购买了40元人民币当量的海洛因后，于当日下午15时许在本市三岔口东路原交警队上方500米处，以50元的价格将海洛因卖给王某，从中赚取差价10元。王某和海来阿罗二人完成毒品交易后被派出所民警当场挡获，现场搜查毒资50元和海洛因一小包。经称重毛重0.18克，净重0.1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的可疑物中检出海洛因。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场抓获照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称重报告及称量照片、现场检测提取笔录及报告书、通话清单、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、凉公物鉴（毒品）[2017]1386号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、证人王某的证言及对被告人的辨认笔录、被告人海来阿罗的供述及对证人的辨认笔录、户籍资料和同步录音录像光盘等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人海来阿罗违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人海来阿罗到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人海来阿罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月29日起至2018年12月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向练
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2088号
罪犯孙庆伟。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年10月19日作出(2012)武刑初字第1124号刑事判决，以被告人孙庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日经本院以(2014)常刑执字第4470号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙庆伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙庆伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孙庆伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产刑未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙庆伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月12日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
签发
核稿
校对
拟稿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢27号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：童树权，该支行行长。
被执行人：蔡旭杰。
被执行人：屠丹丹。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与蔡旭杰、屠丹丹（2015）甬慈商初字第629号金融借款合同纠纷一案中，本院依法处置被执行人的抵押财产，申请执行人优先受偿1933839元，二被执行人尚欠申请执行人664272.46元。现被执行人无财产可供执行申请人申请终结，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢27号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7804号
申请执行人杨长健
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人杨长健与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1243号
原告庄友期，男，1953年6月2日出生，汉族。
委托代理人柯钦、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告庄建福，男，1952年1月5日出生，汉族。
原告庄友期与被告庄建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄友期的委托代理人曾霞到庭参加诉讼。被告庄建福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄友期诉称，被告因周转需要向原告借款人民币20000元（币种下同），并于2014年6月1日出具《借据》一份，确认向原告借款20000元的事实，并约定借款期限、逾期还款违约金等。被告借款后，未返还借款及支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即偿付借款20000元及逾期还款违约金3248元（逾期还款违约金以被告逾期还款本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2015年6月2日起至实际还款之日止，暂计至2016年2月4日，逾期还款违约金为3248元）；二、被告承担本案全部诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告立即偿付借款20000元及逾期还款违约金3248元（逾期还款违约金以被告逾期还款本金为计算基数，按年利率24%标准计算，自2015年6月2日起至实际还款之日止，暂计至2016年2月4日，逾期还款违约金为3248元）；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告庄建福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日，被告庄建福向原告庄友期出具《借据》一份，载明：庄建福向庄友期借款20000元。借款期限自2014年6月1日起至2015年6月1日止。如不能按期足额归还借款，借款人自愿按未还款金额日千分之五的标准向出借人支付逾期还款违约金，同时自愿承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于诉讼费用、律师费用等费用。2016年4月12日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
庭审中，原告陈述借款经过如下，“原告与被告是同村的朋友关系。原告借给被告借款有十年的时间了，是以现金方式支付给被告的。因为之前借条的还款日期到了，有换了几次借条，最后一次换的借条就是2014年6月1日。”“原告是经营挖土机、装载机的工地的，经济来源就是这些工作的收入。”
以上事实有原告提供的《借据》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告庄建福无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的《借据》的真实性、合法性，本院依法予以认定。原告主张被告借款20000元，提交了《借据》予以证明，且与原告陈述的借款经过能相互印证。原告主张的欠款事实，本院依法予以认定，被告应予偿还原告借款20000元。被告未偿还借款，原告还请求被告按年利率24%标准支付逾期还款违约金，自2015年6月2日起计算，有相应的法律依据，应计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告庄建福于本判决生效之日起十日内返还原告庄友期借款20000元并支付逾期还款违约金（以20000元为基数，按年利率24%标准，自2015年6月2日计至本判决确定的还款之日止）；
如被告庄建福未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄建福负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年七月一日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初389号
原告刘金来，农民。
委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。
委托代理人李静梅，河北达公律师事务所律师。
被告刘昌，农民。
原告刘金来诉被告刘昌保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员冯淼适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘金来及委托代理人吕二军、李静梅，被告刘昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金来诉称，刘国刚于2014年9月10日向我借款3万元并出具了借条，约定月息千分之十八，借款期限从2014年9月10日至2015年9月10日，如不能到期归还，以日万分之五接受罚息。被告刘昌自愿为刘国刚的上述借款行为提供担保。现债务清偿期届满，债务人不能清偿，被告应依法承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告履行保证责任，偿还借款3万元，并支付到实际支付之日的利息、罚息；诉讼费由被告负担。
被告刘昌辩称，刘国刚向原告刘金来借款，我是证明人，而不是担保人；债务人刘国刚于2015年去世，债务应由刘国刚的继承人偿还，我申请追加刘国刚的妻子和儿子为本案被告参加诉讼。
经审理查明，2014年9月10日，刘国刚与原告刘金来签订借款合同，该借款合同为填充式合同，载明：借款人刘国刚，住址徐水县，借款金额为3万元，借款日期为2014年9月10日，到期日为2015年9月10日，利率18‰；担保人为刘昌；合同约定借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日向贷款方申请展期，如不经批准展期或不申请展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之五记收罚息。该借款合同借款人处由刘国刚签名，担保人处由被告刘昌签名，贷款人处由原告刘金来签名。签订合同当日，刘国刚向原告出具了借条一张，载明：“今借到刘金来现金人民币叁万元整（小写30000元），月息千分之18，借款期限2014年9月10日至2015年9月10日，并由刘昌担保，如不能到期归还，我愿按日万分之五接受罚息，借款人刘国刚，2014年9月10日。”刘国刚于2015年3月因交通事故死亡。借款到期后，原告诉来本院，要求被告刘昌承担连带保证责任，偿还借款本息。
诉讼中，被告刘昌要求追加刘国刚的妻子和儿子作为共同被告。因本案的保证方式为连带责任保证，原告可以要求债务人履行责任，也可以要求被告刘昌承担连带担保责任，在本案中原告只要求被告刘昌承担保证责任，不违反法律规定，被告的申请理由不成立，故本院驳回被告的申请。
上述事实除当事人陈述外，原告刘金来提交了下列证据材料：
一、借款合同及借条各一份。被告质证称，借款合同落款担保人处“刘昌”二字是我签的，但刘国刚和刘金来是因为选举的事情让我在一张白纸上签的字；借条内容中的“刘昌”不是我写的。原告质证称，借款合同能证明刘国刚于2014年9月10日向原告刘金来借款3万元，担保人为刘昌；借条上刘国刚的名字是刘国刚签的，借条内容中的“刘昌”二字是刘昌本人签写的。
二、原告对借条内容中的“刘昌”二字是否为刘昌本人所写申请笔迹鉴定。本院提取了刘昌书写的字迹样本，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。被告质证称，借条上的字不是我写的，借款与我没有关系。原告质证称，对鉴定意见无异议。
三、谈话录音及整理的录音书面材料一份，原告方称该录音形成时间为2015年3月22日，是原、被告对刘国刚借款事宜进行交谈，用以证明原、被告之间的保证关系。被告质证称，2015年3月22日，我在山东，没有在家。原告质证称，该录音证据所显示的时间是手机自动生成的时间，录音内容能证明原告主张的事实是真实的。
被告提交某村村民委员会于2016年3月2日出具的证明一份，该证明的主要内容为：村民刘国刚，于2015年2月2日意外身故，继承人为妻子张增香，儿子刘欢。原告质证称，对证明中陈述的死亡原因和其他内容没有异议，刘国刚去世时间为公历2015年3月21日，农历为2015年二月初二。被告质证称，认可村委会的证明，我不清楚证明中所写的日期是公历还是农历。
本院认为，原告刘金来提交的借款合同中有贷款人刘金来、借款人刘国刚、担保人刘昌的签名，合同的签订应为三方当事人达成了借款担保合同。从合同内容看，该合同既包括主合同即贷款人与借款人之间的借款合同，也包括从合同即贷款人与担保人之间的保证合同。借条是原告按合同约定向刘国刚履行付款义务的凭证，被告刘昌未在借条中签名并不影响保证合同的效力。因合同未约定保证方式，被告刘昌应按连带责任保证承担保证责任。借款人刘国刚死亡后，原告只要求被告刘昌承担连带保证责任偿还借款本息，符合法律规定。被告刘昌称自己只是借款的证明人而非担保人，签名时是一张白纸；原告予以否认，被告未提供相关证据证实自己的主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳。借款合同约定利率18‰，借条中明确为“月息千分之十八”，应按月利率18‰计算利息。原告称借款利息已结算到2015年3月16日，其余利息应自2015年3月17日开始计算。刘国刚向原告的借款已经逾期，原告要求逾期利息按借期内月利率18‰计算并按日万分之五支付罚息，因借期内的利率与罚息利率之和超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘昌偿还原告刘金来借款3万元并支付利息（以本金3万元计算利息，自2015年3月17日至2015年9月10日按月利率18‰计算，以后按年利率24%计算至本金给付之日）。于判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告刘昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯淼
二〇一六年七月七日
书记员 王汉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执241号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人甘海，男，1988年12月4日出生，壮族，住广西桂平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甘海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月20日作出（2017）湛仲字第E00070364号裁决，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年3月22日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款13605.1元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甘海于2017年3月22日签订一份《调解协议》，借款人应按照“等额本息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币13605.1元及利息，借款期限为6个月，自2017年3月22日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率7.65%计算，每期还款金额人民币2316.67元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年3月27日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年4月20日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00070364号裁决：一、确认被申请人甘海尚欠申请人借款本金13605.1元。二、限被申请人甘海自2017年4月23日起至2017年9月23日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2316.67元。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00070364号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年一月十一日
书记员 廖达夫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5343号
上诉人（原审被告）：石家庄家乐福商业有限公司，地址石家庄桥西区中华南大街355号。
法定代表人：安世杰，经理。（未到庭）
委托代理人：张冰、刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1980年8月28日出生，现住廊坊市。
原审被告：石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店，地址廊坊市广阳区新华路50号万达广场地下一层。
负责人：乔生明，经理。
委托代理人：张冰、刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
上诉人石家庄家乐福商业有限公司因与被上诉人刘超、原审被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉一审诉讼请求。民由：被上诉人并非以生活为目的购买涉案商品，而是以牟利为目的，不适用惩罚性赔偿。
刘超答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘超向一审法院起诉请求：要求被告退还货款2150.1元。赔偿21501元。
一审法院认定事实：原告于2016年9月8日、2016年9月2日、2016年10月17日，在被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店购买了甜心屋190克扁桃仁合计付款2150.1元。该食品营养标注脂肪为29.2克／100克，而后经英格尔检测技术服务（上海）有限公司检测，该产品的脂肪含量为53.7克／100克。
以上事实有购物发票、购物清单、检测报告及原、被告陈述可证。
原审法院认为，原告刘超分三次在世见状家乐福商业有限公司廊坊新华路店购买名称为“香港甜心屋—扁桃仁”，共计支付2150.1，事实清楚，买卖关系成立。消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。《预包装食品营养标签通则》第6.4条款规定：在产品保值期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定：表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围为120%标示值。根据原告提供的检测报告，涉案商品的脂肪含量为53.7克／100克，包装中注明的脂肪含量为29.2克／100克，超过规定的120%的误差，商品标注错误即应承担相应的法律后果。本案中原告购买的食品的标识上标注的脂肪含量错误，被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店作为专业的经营者应当认识到其销售的商品的标识记载内容必须具备真实性，其在生产出售涉案商品时，未对其外包装上粘贴的产品标识进行核准，导致标识错误的商品得以销售，应承担责任，但被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店作为被告石家庄家乐福商业有限公司的分公司，其民事权利应由被告石家庄家乐福商业有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国公司法》第14条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、《中华人民共和国食品安全法》第71条、第148条之规定，判决如下：
被告石家庄家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘超货款2150.1元并支付赔偿金21501元；
驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告石家庄家乐福商业有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民食品安全法》的规定，经营者销售的商品的标识记载内容必须具备真实性。经营者如果未对其外包装上粘贴的产品标识进行核准，导致标识错误的商品得以销售，应承担相应责任。一审法院据此判令上诉人对刘超进行赔偿并无当当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391.0元，由上诉人石家庄家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十二月九日
书记员 邓雪娇
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执675号
申请执行人：陈金花，女，1959年5月18日出生，，住河南省巩义市交通路68号。
申请执行人：张冠红，男，1971年9月30日出生，住洛阳市西工区纱厂东路26号院1门202号。
被执行人：李宣萍，女，1976年9月18日出生，住洛阳市西工区纱厂东路26号院1门202号。
本院在执行陈金花与张冠红、李宣萍借款合同纠纷一案中，我院依法将被执行人张冠红、李宣萍纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 旭
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执675号申请执行人：陈金花，女，1959年5月18日出生，，住河南省巩义市交通路68号。申请执行人：张冠红，男，1971年9月30日出生，住洛阳市西工区纱厂东路26号院1门202号。被执行人：李宣萍，女，1976年9月18日出生，住洛阳市西工区纱厂东路26号院1门202号。本院在执行陈金花与张冠红、李宣萍借款合同纠纷一案中，我院依法将被执行人张冠红、李宣萍纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李建强二〇一六年九月二十八日书 记 员 李 旭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第97号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人刘平，男，1984年3月13日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年11月14日被指定居所监视居住，2015年2月17日因犯放火罪被刑事拘留，同年3月26日因犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人易茂松，湖南业达律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]99号起诉书指控被告人刘平犯放火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2016年1月21日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同月25日同意延期审理。同年2月19日，公诉机关以补充侦查完毕为由，提请恢复审理，本院于同月25日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人易茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年11月13日中午，被告人刘平因在家受父母责骂，遂携带汽油及打火机出走，在衡阳市雁峰区雁城路胡某某的按摩店接受按摩服务后，向按摩小姐表露欲在该店自焚。胡某某迅速报警。吉某某接警后赶至现场，见刘平随时可能点火，便上前试图用湿棉被盖住刘平阻止其点火，刘平将打火机点燃，引发汽油瓶炸裂，造成吉某某被烧伤，致重伤二级，屋内价值1020元的财物被烧毁。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、现场照片、情况说明、出车单、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人的供述等证据，并认为被告人刘平实施放火行为，致人重伤，其行为已构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人刘平辩称，他只是想自杀，没有放火故意。刘平的辩护人提出，刘平主观上没有危害公共安全的故意，客观方面不会造成实际危害结果，其行为不构成放火罪。因其过失行为才导致损害后果发生。
经审理查明，2014年11月13日中午，被告人刘平因在家受父母训斥，加之生活压力，产生轻生的念头，携带一矿泉水瓶汽油来到衡阳市区。刘平在进入衡阳市雁峰区雁城路68号305户按摩店接受服务后，对按摩技师朱某说要自杀。店主胡某某闻讯赶来，与朱某做刘平思想工作无果，遂报警。当日17时许，衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所副所长吉某某率领公安干警来到现场，见刘平坐在墙角，左手握着拧开盖的、盛满汽油的矿泉水瓶，右手拿着打火机，情绪很不稳定。吉某某一边劝导刘平，一边安排其他民警疏散周边群众，做好警戒，准备湿棉被和灭火器，并通知消防大队增援。当消防大队到达现场后，刘平情绪更加起伏。吉某某意识到刘平随时可能点火，便上前用湿棉被去盖刘平，刘平见状用左手去阻拦吉某某，汽油随之泼洒出来，同时点燃打火机，引发汽油燃烧，造成吉某某多处被烧伤。经法医鉴定，吉某某特重度烧伤（40%BSA；累及广泛颜面、右侧头部、颈前、双手背、双下肢；全颜面疤痕或色素沉着，右耳廓部分缺如畸形，双鼻孔变形，张口度1指半；颈颏粘连；右手对掌不全，握拳不全）；吸入性损伤；烧伤休克，其损伤程度为重伤，并构成四级伤残。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人吉某某的陈述证明他在接警处置刘平自杀事件的过程中，被刘平点火烧伤的经过情况；2、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2015】临鉴字第270号、【2016】临鉴字第179号法医临床鉴定意见书证明吉某某所受损伤程度及伤残等级；3、证人刘平甲的证言证明他儿子刘平在家受训斥后负气出走的经过情况；4、证人胡某某、朱某的证言证明刘平欲自杀，他们报警后公安干警出警到案发现场进行处置的情况；5、证人蒋某甲、王某某的证言证明公安干警在案发现场周边疏散群众以及一名警察被火烧伤的事实；6、衡阳市公安消防支队雁峰区大队雁峰中队案件出车单证明该队为处置他人自杀，出动抢险救援消防车的事实；7、衡阳市雁峰区公安消防大队情况说明证明刘平所携带的液体系汽油；8、证人段某某、刘平乙、蒋某乙的证言分别证明吉某某接警后进入案发现场进行处置，被刘平点火烧伤以及抓获刘平的经过情况；9、现场照片证明案发现场及周边环境。被告人刘平对犯罪事实亦予供认，足以认定。
本院认为，被告人刘平因故欲自杀，在公安人员出警执行公务时，为阻止公安人员执行公务，点火引燃汽油，致一名公安干警被火烧伤，造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控刘平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控刘平犯放火罪的罪名不当。其理由是：刘平在主观上没有放火的故意，从刘平的供述、证人胡某某、朱某的证言、被害人吉某某的陈述均证明，刘平是欲自杀，而非要故意放火危害他人生命财产安全。在客观方面，刘平引燃汽油的行为不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。从案发现场看，刘平点火地点处于一套一室一厅民宅的卧室内，室内只有一张床和一张写字台，刘平在此自焚，由于公安干警事前处置及时、措施得力，疏散了周边群众，布防了灭火人员和设备，已阻断了刘平自杀行为可能造成公共安全的危害。因此，刘平的行为不符合放火罪的构成要件，不构成放火罪。对刘平辩解其没有放火故意，其辩护人提出不构成放火罪的辩解和辩护意见本院予以采纳。刘平在公安人员处理其自杀事件时，引燃汽油，阻碍公安人员执行公务，造成吉某某重伤结果，其同一行为既触犯了妨害公务罪，又触犯了故意伤害罪，属牵连犯罪，应择一重罪处罚，即应当以故意伤害罪对其定罪科刑。刘平作为思维和行动正常的人，特意准备汽油作为自焚之用，那么，他就十分清楚将汽油洒向执行公务的公安人员并点火引燃汽油，可能对公安人员造成的伤害，而其仍放任这一行为的发生，造成一名公安干警重伤的结果，其行为不属过失，因此，对刘平辩护人提出刘平的行为属过失犯罪的辩护意见，本院不予采纳。刘平归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合全案情节，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2021年12月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一六年五月十二日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第97号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年3月13日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年11月14日被指定居所监视居住，2015年2月17日因犯放火罪被刑事拘留，同年3月26日因犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人易某某，湖南业达律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]99号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2016年1月21日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同月25日同意延期审理。同年2月19日，公诉机关以补充侦查完毕为由，提请恢复审理，本院于同月25日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年11月13日中午，被告人刘某因在家受父母责骂，遂携带汽油及打火机出走，在衡阳市雁峰区雁城路胡某某的按摩店接受按摩服务后，向按摩小姐表露欲在该店自焚。胡某某迅速报警。吉湘林接警后赶至现场，见刘某随时可能点火，便上前试图用湿棉被盖住刘某阻止其点火，刘某将打火机点燃，引发汽油瓶炸裂，造成吉湘林被烧伤，致重伤二级，屋内价值1020元的财物被烧毁。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、现场照片、情况说明、出车单、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人的供述等证据，并认为被告人刘某实施放火行为，致人重伤，其行为已构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人刘某辩称，他只是想自杀，没有放火故意。刘某的辩护人提出，刘某主观上没有危害公共安全的故意，客观方面不会造成实际危害结果，其行为不构成放火罪。因其过失行为才导致损害后果发生。
经审理查明，2014年11月13日中午，被告人刘某因在家受父母训斥，加之生活压力，产生轻生的念头，携带一矿泉水瓶汽油来到衡阳市区。刘某在进入衡阳市雁峰区雁城路68号305户按摩店接受服务后，对按摩技师朱某说要自杀。店主胡某某闻讯赶来，与朱某做刘某思想工作无果，遂报警。当日17时许，衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所副所长吉湘林率领公安干警来到现场，见刘某坐在墙角，左手握着拧开盖的、盛满汽油的矿泉水瓶，右手拿着打火机，情绪很不稳定。吉湘林一边劝导刘某，一边安排其他民警疏散周边群众，做好警戒，准备湿棉被和灭火器，并通知消防大队增援。当消防大队到达现场后，刘某情绪更加起伏。吉湘林意识到刘某随时可能点火，便上前用湿棉被去盖刘某，刘某见状用左手去阻拦吉湘林，汽油随之泼洒出来，同时点燃打火机，引发汽油燃烧，造成吉湘林多处被烧伤。经法医鉴定，吉湘林特重度烧伤（40%BSA；累及广泛颜面、右侧头部、颈前、双手背、双下肢；全颜面疤痕或色素沉着，右耳廓部分缺如畸形，双鼻孔变形，张口度1指半；颈颏粘连；右手对掌不全，握拳不全）；吸入性损伤；烧伤休克，其损伤程度为重伤，并构成四级伤残。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人吉湘林的陈述证明他在接警处置刘某自杀事件的过程中，被刘某点火烧伤的经过情况；2、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2015】临鉴字第270号、【2016】临鉴字第179号法医临床鉴定意见书证明吉湘林所受损伤程度及伤残等级；3、证人刘某甲的证言证明他儿子刘某在家受训斥后负气出走的经过情况；4、证人胡某某、朱某的证言证明刘某欲自杀，他们报警后公安干警出警到案发现场进行处置的情况；5、证人蒋某甲、王某某的证言证明公安干警在案发现场周边疏散群众以及一名警察被火烧伤的事实；6、衡阳市公安消防支队雁峰区大队雁峰中队案件出车单证明该队为处置他人自杀，出动抢险救援消防车的事实；7、衡阳市雁峰区公安消防大队情况说明证明刘某所携带的液体系汽油；8、证人段某某、刘某乙、蒋某乙的证言分别证明吉湘林接警后进入案发现场进行处置，被刘某点火烧伤以及抓获刘某的经过情况；9、现场照片证明案发现场及周边环境。被告人刘某对犯罪事实亦予供认，足以认定。
本院认为，被告人刘某因故欲自杀，在公安人员出警执行公务时，为阻止公安人员执行公务，点火引燃汽油，致一名公安干警被火烧伤，造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控刘某犯放火罪的罪名不当。其理由是：刘某在主观上没有放火的故意，从刘某的供述、证人胡某某、朱某的证言、被害人吉湘林的陈述均证明，刘某是欲自杀，而非要故意放火危害他人生命财产安全。在客观方面，刘某引燃汽油的行为不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。从案发现场看，刘某点火地点处于一套一室一厅民宅的卧室内，室内只有一张床和一张写字台，刘某在此自焚，由于公安干警事前处置及时、措施得力，疏散了周边群众，布防了灭火人员和设备，已阻断了刘某自杀行为可能造成公共安全的危害。因此，刘某的行为不符合放火罪的构成要件，不构成放火罪。对刘某辩解其没有放火故意，其辩护人提出不构成放火罪的辩解和辩护意见本院予以采纳。刘某在公安人员处理其自杀事件时，引燃汽油，阻碍公安人员执行公务，造成吉湘林重伤结果，其同一行为既触犯了妨害公务罪，又触犯了故意伤害罪，属牵连犯罪，应择一重罪处罚，即应当以故意伤害罪对其定罪科刑。刘某作为思维和行动正常的人，特意准备汽油作为自焚之用，那么，他就十分清楚将汽油洒向执行公务的公安人员并点火引燃汽油，可能对公安人员造成的伤害，而其仍放任这一行为的发生，造成一名公安干警重伤的结果，其行为不属过失，因此，对刘某辩护人提出刘某的行为属过失犯罪的辩护意见，本院不予采纳。刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合全案情节，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2021年12月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一六年五月十二日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁刑初字第97号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人刘某，男，1984年3月13日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年11月14日被指定居所监视居住，2015年2月17日因犯放火罪被刑事拘留，同年3月26日因犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。辩护人易某某，湖南业达律师事务所律师。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]99号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2016年1月21日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同月25日同意延期审理。同年2月19日，公诉机关以补充侦查完毕为由，提请恢复审理，本院于同月25日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年11月13日中午，被告人刘某因在家受父母责骂，遂携带汽油及打火机出走，在衡阳市雁峰区雁城路胡某某的按摩店接受按摩服务后，向按摩小姐表露欲在该店自焚。胡某某迅速报警。吉湘林接警后赶至现场，见刘某随时可能点火，便上前试图用湿棉被盖住刘某阻止其点火，刘某将打火机点燃，引发汽油瓶炸裂，造成吉湘林被烧伤，致重伤二级，屋内价值1020元的财物被烧毁。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、现场照片、情况说明、出车单、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人的供述等证据，并认为被告人刘某实施放火行为，致人重伤，其行为已构成放火罪，提请本院依法判处。被告人刘某辩称，他只是想自杀，没有放火故意。刘某的辩护人提出，刘某主观上没有危害公共安全的故意，客观方面不会造成实际危害结果，其行为不构成放火罪。因其过失行为才导致损害后果发生。经审理查明，2014年11月13日中午，被告人刘某因在家受父母训斥，加之生活压力，产生轻生的念头，携带一矿泉水瓶汽油来到衡阳市区。刘某在进入衡阳市雁峰区雁城路68号305户按摩店接受服务后，对按摩技师朱某说要自杀。店主胡某某闻讯赶来，与朱某做刘某思想工作无果，遂报警。当日17时许，衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所副所长吉湘林率领公安干警来到现场，见刘某坐在墙角，左手握着拧开盖的、盛满汽油的矿泉水瓶，右手拿着打火机，情绪很不稳定。吉湘林一边劝导刘某，一边安排其他民警疏散周边群众，做好警戒，准备湿棉被和灭火器，并通知消防大队增援。当消防大队到达现场后，刘某情绪更加起伏。吉湘林意识到刘某随时可能点火，便上前用湿棉被去盖刘某，刘某见状用左手去阻拦吉湘林，汽油随之泼洒出来，同时点燃打火机，引发汽油燃烧，造成吉湘林多处被烧伤。经法医鉴定，吉湘林特重度烧伤（40%BSA；累及广泛颜面、右侧头部、颈前、双手背、双下肢；全颜面疤痕或色素沉着，右耳廓部分缺如畸形，双鼻孔变形，张口度1指半；颈颏粘连；右手对掌不全，握拳不全）；吸入性损伤；烧伤休克，其损伤程度为重伤，并构成四级伤残。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人吉湘林的陈述证明他在接警处置刘某自杀事件的过程中，被刘某点火烧伤的经过情况；2、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2015】临鉴字第270号、【2016】临鉴字第179号法医临床鉴定意见书证明吉湘林所受损伤程度及伤残等级；3、证人刘某甲的证言证明他儿子刘某在家受训斥后负气出走的经过情况；4、证人胡某某、朱某的证言证明刘某欲自杀，他们报警后公安干警出警到案发现场进行处置的情况；5、证人蒋某甲、王某某的证言证明公安干警在案发现场周边疏散群众以及一名警察被火烧伤的事实；6、衡阳市公安消防支队雁峰区大队雁峰中队案件出车单证明该队为处置他人自杀，出动抢险救援消防车的事实；7、衡阳市雁峰区公安消防大队情况说明证明刘某所携带的液体系汽油；8、证人段某某、刘某乙、蒋某乙的证言分别证明吉湘林接警后进入案发现场进行处置，被刘某点火烧伤以及抓获刘某的经过情况；9、现场照片证明案发现场及周边环境。被告人刘某对犯罪事实亦予供认，足以认定。本院认为，被告人刘某因故欲自杀，在公安人员出警执行公务时，为阻止公安人员执行公务，点火引燃汽油，致一名公安干警被火烧伤，造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控刘某犯放火罪的罪名不当。其理由是：刘某在主观上没有放火的故意，从刘某的供述、证人胡某某、朱某的证言、被害人吉湘林的陈述均证明，刘某是欲自杀，而非要故意放火危害他人生命财产安全。在客观方面，刘某引燃汽油的行为不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。从案发现场看，刘某点火地点处于一套一室一厅民宅的卧室内，室内只有一张床和一张写字台，刘某在此自焚，由于公安干警事前处置及时、措施得力，疏散了周边群众，布防了灭火人员和设备，已阻断了刘某自杀行为可能造成公共安全的危害。因此，刘某的行为不符合放火罪的构成要件，不构成放火罪。对刘某辩解其没有放火故意，其辩护人提出不构成放火罪的辩解和辩护意见本院予以采纳。刘某在公安人员处理其自杀事件时，引燃汽油，阻碍公安人员执行公务，造成吉湘林重伤结果，其同一行为既触犯了妨害公务罪，又触犯了故意伤害罪，属牵连犯罪，应择一重罪处罚，即应当以故意伤害罪对其定罪科刑。刘某作为思维和行动正常的人，特意准备汽油作为自焚之用，那么，他就十分清楚将汽油洒向执行公务的公安人员并点火引燃汽油，可能对公安人员造成的伤害，而其仍放任这一行为的发生，造成一名公安干警重伤的结果，其行为不属过失，因此，对刘某辩护人提出刘某的行为属过失犯罪的辩护意见，本院不予采纳。刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合全案情节，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2021年12月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  华 艳人民陪审员  刘忠道人民陪审员  王俊林二〇一六年五月十二日代理书记员  沈珊如校对人：沈 珊 如注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁刑初字第97号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人刘平，男，1984年3月13日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年11月14日被指定居所监视居住，2015年2月17日因犯放火罪被刑事拘留，同年3月26日因犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。辩护人易茂松，湖南业达律师事务所律师。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]99号起诉书指控被告人刘平犯放火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2016年1月21日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同月25日同意延期审理。同年2月19日，公诉机关以补充侦查完毕为由，提请恢复审理，本院于同月25日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人易茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年11月13日中午，被告人刘平因在家受父母责骂，遂携带汽油及打火机出走，在衡阳市雁峰区雁城路胡某某的按摩店接受按摩服务后，向按摩小姐表露欲在该店自焚。胡某某迅速报警。吉某某接警后赶至现场，见刘平随时可能点火，便上前试图用湿棉被盖住刘平阻止其点火，刘平将打火机点燃，引发汽油瓶炸裂，造成吉某某被烧伤，致重伤二级，屋内价值1020元的财物被烧毁。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、现场照片、情况说明、出车单、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人的供述等证据，并认为被告人刘平实施放火行为，致人重伤，其行为已构成放火罪，提请本院依法判处。被告人刘平辩称，他只是想自杀，没有放火故意。刘平的辩护人提出，刘平主观上没有危害公共安全的故意，客观方面不会造成实际危害结果，其行为不构成放火罪。因其过失行为才导致损害后果发生。经审理查明，2014年11月13日中午，被告人刘平因在家受父母训斥，加之生活压力，产生轻生的念头，携带一矿泉水瓶汽油来到衡阳市区。刘平在进入衡阳市雁峰区雁城路68号305户按摩店接受服务后，对按摩技师朱某说要自杀。店主胡某某闻讯赶来，与朱某做刘平思想工作无果，遂报警。当日17时许，衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所副所长吉某某率领公安干警来到现场，见刘平坐在墙角，左手握着拧开盖的、盛满汽油的矿泉水瓶，右手拿着打火机，情绪很不稳定。吉某某一边劝导刘平，一边安排其他民警疏散周边群众，做好警戒，准备湿棉被和灭火器，并通知消防大队增援。当消防大队到达现场后，刘平情绪更加起伏。吉某某意识到刘平随时可能点火，便上前用湿棉被去盖刘平，刘平见状用左手去阻拦吉某某，汽油随之泼洒出来，同时点燃打火机，引发汽油燃烧，造成吉某某多处被烧伤。经法医鉴定，吉某某特重度烧伤（40%BSA；累及广泛颜面、右侧头部、颈前、双手背、双下肢；全颜面疤痕或色素沉着，右耳廓部分缺如畸形，双鼻孔变形，张口度1指半；颈颏粘连；右手对掌不全，握拳不全）；吸入性损伤；烧伤休克，其损伤程度为重伤，并构成四级伤残。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人吉某某的陈述证明他在接警处置刘平自杀事件的过程中，被刘平点火烧伤的经过情况；2、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2015】临鉴字第270号、【2016】临鉴字第179号法医临床鉴定意见书证明吉某某所受损伤程度及伤残等级；3、证人刘平甲的证言证明他儿子刘平在家受训斥后负气出走的经过情况；4、证人胡某某、朱某的证言证明刘平欲自杀，他们报警后公安干警出警到案发现场进行处置的情况；5、证人蒋某甲、王某某的证言证明公安干警在案发现场周边疏散群众以及一名警察被火烧伤的事实；6、衡阳市公安消防支队雁峰区大队雁峰中队案件出车单证明该队为处置他人自杀，出动抢险救援消防车的事实；7、衡阳市雁峰区公安消防大队情况说明证明刘平所携带的液体系汽油；8、证人段某某、刘平乙、蒋某乙的证言分别证明吉某某接警后进入案发现场进行处置，被刘平点火烧伤以及抓获刘平的经过情况；9、现场照片证明案发现场及周边环境。被告人刘平对犯罪事实亦予供认，足以认定。本院认为，被告人刘平因故欲自杀，在公安人员出警执行公务时，为阻止公安人员执行公务，点火引燃汽油，致一名公安干警被火烧伤，造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控刘平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控刘平犯放火罪的罪名不当。其理由是：刘平在主观上没有放火的故意，从刘平的供述、证人胡某某、朱某的证言、被害人吉某某的陈述均证明，刘平是欲自杀，而非要故意放火危害他人生命财产安全。在客观方面，刘平引燃汽油的行为不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。从案发现场看，刘平点火地点处于一套一室一厅民宅的卧室内，室内只有一张床和一张写字台，刘平在此自焚，由于公安干警事前处置及时、措施得力，疏散了周边群众，布防了灭火人员和设备，已阻断了刘平自杀行为可能造成公共安全的危害。因此，刘平的行为不符合放火罪的构成要件，不构成放火罪。对刘平辩解其没有放火故意，其辩护人提出不构成放火罪的辩解和辩护意见本院予以采纳。刘平在公安人员处理其自杀事件时，引燃汽油，阻碍公安人员执行公务，造成吉某某重伤结果，其同一行为既触犯了妨害公务罪，又触犯了故意伤害罪，属牵连犯罪，应择一重罪处罚，即应当以故意伤害罪对其定罪科刑。刘平作为思维和行动正常的人，特意准备汽油作为自焚之用，那么，他就十分清楚将汽油洒向执行公务的公安人员并点火引燃汽油，可能对公安人员造成的伤害，而其仍放任这一行为的发生，造成一名公安干警重伤的结果，其行为不属过失，因此，对刘平辩护人提出刘平的行为属过失犯罪的辩护意见，本院不予采纳。刘平归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合全案情节，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2021年12月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  华 艳人民陪审员  刘忠道人民陪审员  王俊林二〇一六年五月十二日代理书记员  沈珊如校对人：沈 珊 如注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2335号
原告:叶挺炎，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告:曾焕城，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:池小红，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告叶挺炎与被告池小红、曾焕城买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶挺炎及其委托代理人谢剑敏、被告曾焕城到庭参加诉讼，被告池小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶挺炎向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款46500元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事百威啤酒销售，被告曾焕城因销售需要于2016年4月7日向原告购买百威啤酒，货款为46500元，于2016年5月11日向原告购买百威啤酒，货款为46050元。被告曾焕城只支付了2016年5月11日的货款。2016年4月7日的货款46500元，被告曾焕城至今未付。被告池小红系被告曾焕城的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同偿还的义务。
原告叶挺炎在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明两被告诉讼主体资格；3、结婚登记材料，证明两被告系夫妻关系及债务发生在夫妻关系存续期间的事实；4、销货凭证，证明被告欠货款的事实；5、录音记录及光盘，证明原告催讨货款及被告曾焕城与曾庆城系一人的事实。
被告曾焕城答辩称：2016年4月7日的销售凭证不是曾焕城签名，也不是池小红签名，和结婚登记申请书上的签名不一样。两被告当时处于离婚诉讼期间，曾焕城当时没看过单子，以为是池小红签名，后看过销货凭证才清楚，2016年4月7日签字凭证是伪造的。故应驳回原告的诉讼请求。
被告池小红未作答辩。
被告池小红、曾焕城未在举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告曾焕城对原告提供的证据1-3无异议；对证据4有异议，认为2016年4月7日的销售凭证为伪造的；对证据5有异议，认为其不知情，误认为是池小红签字，事后核对不是池小红签字。本院认为，原告提供的证据1-3，具备真实性、合法性，关联性，予以认定。证据4的销售凭证上“庆城”字样，虽有证据5的录音资料，但缺乏其他相应的证据予以佐证，故本院对证据4、证据5的内容真实性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告叶挺炎与被告曾焕城之间曾发生百威啤酒买卖关系。2016年5月11日，被告曾焕城向原告购买百威啤酒，货款为46050元，原告提供的销货凭证上注明“款已付，曾庆城”的字样，该款被告曾焕城业已支付。原告提供的2016年4月7日销货凭证上有“庆城”字样，原告主张系被告池小红签名。
本院认为，原告叶挺炎与被告曾焕城之间曾发生百威啤酒买卖关系，双方均没有异议，本院予以确认。根据合同法规定的合同相对性原则，合同只在特定的当事人之间发生法律约束力，除法律和合同另有规定外，只有合同的当事人才享有合同规定的权利并承担合同的义务。本案中，原告主张2016年4月7日销货凭证上有“庆城”字样系被告池小红签名，但未能提供足以证明的证据予以证实。被告池小红即非本案买卖合同的当事人，又未签名自己的名字，原告提供的录音资料系两被告处于离婚状态时，原告与被告曾焕城之间进行的录音，故仅凭录音资料不足以认定“庆城”字样系被告池小红签名的事实。被告已付2016年5月11日的货款，原告却主张2016年4月7日的货款，与常理不符。综上，原告在无直接证据证明2016年4月7日销货凭证上“庆城”字样系被告池小红签名，也无其他相关证据予以佐证的情况下，原告请求两被告支付货款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶挺炎的诉讼请求。
本案受理费963元，由叶挺炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年九月十八日
代书 记员 林 乾
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0624行初24号
原告：赵世仁，男，1949年1月28日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县住房和城乡建设局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：赫忠山，系该局局长。
委托代理人：许飞，男，1974年7月29日出生，该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
委托代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告赵世仁诉被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局认为侵犯房产权一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告赵世仁、被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局的委托代理人许飞、王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月4日作出《关于对赵世仁提起行政诉讼内容的答复》（以下简称《答复》），其内容为：1、赵世仁在杨木杆矿要参加棚改的房屋其本人从未在此居住过，没有居住事实存在。2、产权存在异议。赵世仁于2005年在宽甸矿退休，本人称2009年在杨木杆矿分配了公房，而宽甸矿（含杨木杆矿）整体于2009年4月全部转为大连金玛矿业。赵世仁分配公房的时间也不符合公房分配的背景，根据宽甸县政府《关于加快出售公有住房的补充规定的通知》宽政发【1998】75号文件第一条：“从1998年7月1日后，全县各部门坚决停止实物分房，对违反规定的要严格查处，并追究主要领导的责任”。根据以上事实，我局研究决定：赵世仁要参加棚改的房屋产权存在异议，不给予安置。
原告赵世仁诉称，1、被告的《答复》没有明确的国家棚改政策为依据。2、《答复》所列事实错误，退休与否不影响享受公房分配待遇，且棚改之初，经信局（宽甸矿主管局）已出具书面材料，其中10户明确了产权，原告名列其中，其中9户已分配住房，唯独原告未分配。3、宽甸县人民法院（2016）辽0624行初12号判决书明令判决被告重新作出行政行为，但被告所作出的《答复》只是对原行政行为的重复。综上，被诉《答复》中所依据的事实均不能成立。请求：1、撤销被告被诉《答复》；2、判令被告依据棚户区改造政策对原告住房予以安置。
原告向本院提供以下证据：1、（2016）辽0624行初12号行政判决书证明要求被告撤销原《答复》，重新作出行政行为。2、宽甸县经信局确认赵世仁等9户未购买、仍住在公房的名单，证明涉案房屋权属属于原告，并未弃管。
被告在法定期间内未向本院提交答辩意见及相关证据。
庭审过程中，被告辩称，这份《答复》是第二次作出的答复。1、原告没有在该处公房居住过。2、原告产权存在争议，原告2005年在宽甸矿退休，要求2009年在杨木杆矿分房有瑕疵，不符合分配公房条件。3、2009年杨木杆矿整体出售给大连金玛，而大连金玛在2009年不存在分配公房，原告所谓的戴矿长是大连金玛矿的矿长，不是原宽甸矿的矿长。4、1998年7月1日全县各部门包括杨木杆矿停止实物分房。原告没有明确该房屋归其所有，所以不予安置。
庭审质证中，被告没有提出其他证据。被告对原告提供的1号证据没有异议，对原告提供的2号证据有异议，被告称经信局曾出具书面材料，说明在此期间没有分配公房，且原告的的证据不能证明其在涉案房居住。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、对原告提供的1号证据，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
2、对原告提供的2号证据，经审查，原告在宽甸满族自治县经济信息局出具的未购买、仍住在公房的名单上的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月宽甸满族自治县对国有工矿棚户区进行改造，涉案房屋位于杨木杆矿生活区属于棚户改造范围。2009年案外人马玉贤从此房迁出，后由杨木杆矿长戴胜文通知原告，将涉案房屋分给原告赵世仁。自2009年10月至2011年5月间涉案房屋闲置18个月。2014年原告向被告提出按照棚改政策进行安置，被告于2015年2月15日作出《关于杨木杆职工赵世仁要求安置住房的答复》，认定涉案房屋已经多年无人居住，房屋内堆满了烧火柴等杂物，锅台、炕已经全部坍塌及此房屋无产权证、无购房发票。在安置走访调查过程中，涉案房屋始终无人居住，属于多年无人居住、无人管理。被告以此房系已经坍塌的弃管房屋为由，不予安置。原告多次信访，被告于2015年5月13日再次作出《关于赵世仁信访事项的答复》，认定涉案房屋已经多年无人居住、里面堆满柴禾等杂物，室内部分设施已损坏、门窗已有破损以及马玉贤等人证明，以原告未在涉案房屋居住为由，不予安置。原告不服被告于2015年2月15日作出的《答复》，向本院提出行政诉讼后，此《答复》被（2016）辽0624行初12号行政判决书撤销。被告于2017年1月4日第二次向原告作出《答复》，原告以被告作出与第一次相重复的答复为由，向本院再次�起行政诉讼。原告请求：1、撤销被告2017年1月4日作出的被诉《答复》；2、被告依据国有工矿棚户改造政策对原告予以安置。另查，被告在法定期间内未向本院提交被诉行政行为的事实证据及法律依据。
本院认为，被告在（2016）辽0624行初12号行政判决书生效后，再次作出《关于对赵世仁提起行政诉讼内容的答复》，以同一事实、理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，被告在法定期间内未向本院提交被诉行政行为的事实证据及法律依据，因此，被诉行政行为属于主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：
撤销被告于2017年1月4日作出《关于对赵世仁提起行政诉讼内容的答复》；
驳回原告其他诉讼请求；
3、被告于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 核
代理审判员 任 芸
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘英梅
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初14号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人王泽鹏，男，1990年3月15日生，群众，山西省定襄县人，捕前住定襄县受禄乡受禄村***号。2017年3月27日因殴打他人，被定襄县公安局行政拘留十日。2017年9月27日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局刑事拘留，同年10月2日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人王高林，男，山西神业律师事务所律师。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王泽鹏犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人王泽鹏及其辩护人王高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2017年3月25日下午，被告人王泽鹏想起前段时间想租本村王树田的地，因王树田不同意没有租成，便心生怨恨，打电话得知王树田在本村徐云宝家中打麻将，便到徐云宝家与王树田发生争执，后王泽鹏用水泥石块将王树田头部左侧打伤。经忻州市公安司法鉴定中心”忻公司鉴（伤）字[2017]0056号”鉴定文书鉴定：王树田的损伤评定为重伤二级。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王泽鹏的行为构成了故意伤害罪。依法提起公诉，请予以判处。
被告人王泽鹏对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。其辩护人认为：1、被告人王泽鹏的行为系自首，依法应减轻或免除处罚；2、被告人王泽鹏的家属积极赔偿受害人损失，被告人的行为得到了受害人的谅解，应从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，依法应从轻处罚；4、被告人王泽鹏主观恶性不深，系一时冲动，只打了头部一下造成了重伤，故可与连续伤害行为有主观上的不同，酌情从轻处罚。综上，结合被告人王泽鹏犯罪情节，赔偿数额、认罪、悔罪态度，建议对被告人王泽鹏适用缓刑。
经审理查明，2017年3月25日下午16时许，被告人王泽鹏和朋友在受禄村秋勇饭店吃完饭后，想起前段时间想租本村王树田的地，因王树田不同意没有租成，便心生怨恨，打电话得知王树田在本村徐云宝家中打麻将，便在右手袖筒中藏匿铁棍一根，并手持一块水泥石块，到徐云宝家中找到王树田，因租地一事与王树田发生争执，后王泽鹏用水泥石块将王树田头部左侧打伤。经忻州市公安司法鉴定中心”忻公司鉴（伤）字[2017]0056号”鉴定文书鉴定：王树田的损伤评定为重伤二级。
在诉讼过程中，受害人王树田向本院提起附带民事诉讼，并提出伤残等级鉴定申请。在本院组织鉴定过程中，受害人未配合鉴定，2018年4月3日双方当事人自行达成民事赔偿调解协议，受害人王树田对被告人王泽鹏出具了谅解书。受害人王树田及其家属向本院提出撤诉申请，并提出自愿撤回鉴定的申请，本院同意受害人上述申请。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、受害人陈述、被告人供述证实被告人王泽鹏故意伤害他人的时间、地点、过程及到案经过。
2、物证，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书，情况说明，证人证言，受害人陈述，被告人供述证实被告人故意伤害他人的犯罪事实。
3、受害人陈述、忻州市人民医院病程记录、手术记录、忻州市公安局司法鉴定中心鉴定书证实受害人王树田被殴打造成二级重伤的事实。
4、受禄村支委会证明、常住人口基本信息、检查笔录证实被告人王泽鹏系完全刑事责任能力人。
5、定襄县公安局行政处罚决定书可证实被告人王泽鹏因殴打王树田被定襄县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
6、调解笔录、讯问笔录、撤诉申请书、撤回鉴定申请书证实受害人王树田自愿放弃鉴定和自动撤诉的事实。
7、调解协议、谅解书证实被告人王泽鹏家属与受害人王树田家属自行达成调解协议，其行为得到受害人的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王泽鹏故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王泽鹏故意伤害他人头部，酌情从重处罚；其家属积极赔偿受害人损失，其行为得到了受害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人王泽鹏当庭自愿认罪，依法从轻处罚。受害人提出的撤诉申请与撤回鉴定申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。关于辩护人认为被告人系自首的辩护意见，本院认为，3月26日被告人王泽鹏到受禄派出所投案，8月25日本案作为刑事案件立案，期间被告人为逃避侦查而长期不在家，公安机关送达的传唤证也由其父亲代签，其在9月27日被蹲守干警抓获归案，故不应认定为自动投案；同时受禄派出所出具的情况说明证实26日被告人主动向派出所提供作案工具橡胶棍一根，但多种证据证实其携带的是铁棍，且其自称是用石块将受害人打伤，这均与其提供的橡胶棍不符，故被告人的行为不符合自首的认定条件，不能认定为自首，其辩护意见不能支持。其他合理合法的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王泽鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁棍一根、石块一块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵树斌
人民陪审员王峰
人民陪审员张正伟
二○一八年四月二十三日
书记员聂美燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初14号公诉机关定襄县人民检察院。被告人王泽鹏，男，1990年3月15日生，群众，山西省定襄县人，捕前住定襄县受禄乡受禄村***号。2017年3月27日因殴打他人，被定襄县公安局行政拘留十日。2017年9月27日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局刑事拘留，同年10月2日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。辩护人王高林，男，山西神业律师事务所律师。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王泽鹏犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人王泽鹏及其辩护人王高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2017年3月25日下午，被告人王泽鹏想起前段时间想租本村王树田的地，因王树田不同意没有租成，便心生怨恨，打电话得知王树田在本村徐云宝家中打麻将，便到徐云宝家与王树田发生争执，后王泽鹏用水泥石块将王树田头部左侧打伤。经忻州市公安司法鉴定中心”忻公司鉴（伤）字[2017]0056号”鉴定文书鉴定：王树田的损伤评定为重伤二级。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王泽鹏的行为构成了故意伤害罪。依法提起公诉，请予以判处。被告人王泽鹏对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。其辩护人认为：1、被告人王泽鹏的行为系自首，依法应减轻或免除处罚；2、被告人王泽鹏的家属积极赔偿受害人损失，被告人的行为得到了受害人的谅解，应从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，依法应从轻处罚；4、被告人王泽鹏主观恶性不深，系一时冲动，只打了头部一下造成了重伤，故可与连续伤害行为有主观上的不同，酌情从轻处罚。综上，结合被告人王泽鹏犯罪情节，赔偿数额、认罪、悔罪态度，建议对被告人王泽鹏适用缓刑。经审理查明，2017年3月25日下午16时许，被告人王泽鹏和朋友在受禄村秋勇饭店吃完饭后，想起前段时间想租本村王树田的地，因王树田不同意没有租成，便心生怨恨，打电话得知王树田在本村徐云宝家中打麻将，便在右手袖筒中藏匿铁棍一根，并手持一块水泥石块，到徐云宝家中找到王树田，因租地一事与王树田发生争执，后王泽鹏用水泥石块将王树田头部左侧打伤。经忻州市公安司法鉴定中心”忻公司鉴（伤）字[2017]0056号”鉴定文书鉴定：王树田的损伤评定为重伤二级。在诉讼过程中，受害人王树田向本院提起附带民事诉讼，并提出伤残等级鉴定申请。在本院组织鉴定过程中，受害人未配合鉴定，2018年4月3日双方当事人自行达成民事赔偿调解协议，受害人王树田对被告人王泽鹏出具了谅解书。受害人王树田及其家属向本院提出撤诉申请，并提出自愿撤回鉴定的申请，本院同意受害人上述申请。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、受害人陈述、被告人供述证实被告人王泽鹏故意伤害他人的时间、地点、过程及到案经过。2、物证，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书，情况说明，证人证言，受害人陈述，被告人供述证实被告人故意伤害他人的犯罪事实。3、受害人陈述、忻州市人民医院病程记录、手术记录、忻州市公安局司法鉴定中心鉴定书证实受害人王树田被殴打造成二级重伤的事实。4、受禄村支委会证明、常住人口基本信息、检查笔录证实被告人王泽鹏系完全刑事责任能力人。5、定襄县公安局行政处罚决定书可证实被告人王泽鹏因殴打王树田被定襄县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。6、调解笔录、讯问笔录、撤诉申请书、撤回鉴定申请书证实受害人王树田自愿放弃鉴定和自动撤诉的事实。7、调解协议、谅解书证实被告人王泽鹏家属与受害人王树田家属自行达成调解协议，其行为得到受害人的谅解。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王泽鹏故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王泽鹏故意伤害他人头部，酌情从重处罚；其家属积极赔偿受害人损失，其行为得到了受害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人王泽鹏当庭自愿认罪，依法从轻处罚。受害人提出的撤诉申请与撤回鉴定申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。关于辩护人认为被告人系自首的辩护意见，本院认为，3月26日被告人王泽鹏到受禄派出所投案，8月25日本案作为刑事案件立案，期间被告人为逃避侦查而长期不在家，公安机关送达的传唤证也由其父亲代签，其在9月27日被蹲守干警抓获归案，故不应认定为自动投案；同时受禄派出所出具的情况说明证实26日被告人主动向派出所提供作案工具橡胶棍一根，但多种证据证实其携带的是铁棍，且其自称是用石块将受害人打伤，这均与其提供的橡胶棍不符，故被告人的行为不符合自首的认定条件，不能认定为自首，其辩护意见不能支持。其他合理合法的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王泽鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具铁棍一根、石块一块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员张正伟二○一八年四月二十三日书记员聂美燕