山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终371号
上诉人（原审原告）杨文理，男，1942年6月27日出生，汉族，无固定职业，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏金新，男，1987年11月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人李忠峰，总经理。
委托代理人杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人杨文理因与被上诉人苏金新、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称英大保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月8日17时至18时，杨文理驾驶其本人所有的电动三轮车在本市市中区渴马路崔马村东路口由南向西左转弯时与由西向南右转弯的苏金新驾驶的鲁A220**号比亚迪牌小型轿车相撞，造成杨文理受伤、车辆损坏的交通事故。事发后双方均未保护现场，苏金新陪同杨文理到崔马庄杨景苹卫生室进行了治疗。2015年6月14日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济公交证字（2015）第00556号道路交通事故证明，以双方当事人没有保护现场，致使认定道路交通事故证据灭失，道路交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。该道路交通事故证明还载明如下内容：1、事故路口无交通信号灯、无交通标志、无有效视频监控；在交警对苏金新询问时，苏金新称：事发时其驾驶鲁A220**号轿车在事发路口由西向南右转弯，电动三轮车由南向西左转弯，并且对方转弯转的太小，三轮翻倒后与其驾驶的轿车蹭上了，事发后还陪同伤者杨文理到村内诊所处理伤情，因认为伤情轻微，没有保护现场与报警。
鲁A220**号比亚迪牌小型轿车登记所有权人为苏建武，该车在英大保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故发生在交强险合同期内。
杨文理主张医疗费340元。杨文理主张，事故发生后，苏金新陪同其到崔马庄杨景苹卫生室进行过治疗，相关费用由苏金新支付，因杨文理受伤部位仍未完全康复，其又于2015年6月4日、2015年7月9日到济南市第五人民医院就诊，分别花费300元和40元。杨文理为此提交济南市第五人民医院门诊病历一份（载明如下主要内容：杨文理于2015年6月4日就诊，头痛、膝关节痛、手腕痛20多天，曾因局部被创伤所致，手腕和膝关节外侧面有创伤痕迹，已破损，右足外侧有创伤疤痕，已结痂脱落的样子；2015年7月8日就诊，病史同前，休息10天）、医疗费票据两张（2015年6月4日的票据金额为300元、2015年7月9日的票据金额为40元）及照片三张（从该照片上可看出杨文理手腕和膝关节外侧面有创伤痕迹，已破损，右足外侧有创伤疤痕）等证据予以证实。
英大保险济南公司对杨文理提交的照片和医疗费票据的真实性无异议，但认为其就诊的时间与事故发生时间相隔太远，无法证明诊治的疾病与本次事故有关，济南市第五人民医院出具的诊断证明记载杨文理的伤情为头部、膝盖及四肢软组织皮肤挫伤，杨文理购买的却是治疗心脑血管疾病的药物，支出的该部分医疗费与本案没有关联性，我公司不予赔偿。
杨文理解释称，事故发生后，杨文理在村里的杨景苹卫生室进行了简单治疗，当时没有病历，但是经过一段时间以后其受伤部位没有好转，杨文理担心小诊室达不到一定的医疗条件，可能存在误诊导致伤情不能好转，因此在2015年6月4日前往济南市第五人民医院进行治疗，济南市第五人民医院门诊病历上记载杨文理受伤后其膝、腕、足软组织挫伤，并且杨文理所购买的药物也是因病情需要，购买的药物并非是治疗心脑血管疾病的。
英大保险济南公司认为，杨文理受伤后在杨景苹卫生室进行治疗，间隔20余天后又去济南市第五人民医院治疗，说明在这20余天内，杨文理的伤情没有大碍，否则不会间隔这么长时间而不去治疗，因此我公司认为其在济南市第五人民医院治疗的疾病与本次事故无关。
杨文理主张误工费7000元。杨文理主张，其职业为修鞋，有修鞋摊位的照片一张可以证实，每天平均收入100元，济南市第五人民医院出具的两张门诊病员检查证明可以证实误工时间为70天，故主张误工费7000元。杨文理为此提交济南市第五人民医院出具的证明两张（分别载明如下内容：杨文理于2015年5月8日在原审法院外科检查结果如下：头膝腕足软组织挫伤，建议休息两个月；杨文理于2015年7月8日在原审法院检查结果如下：头部软组织损伤，建议休息拾天）及修鞋摊位的照片一张（反映出如下主要内容：杨文理坐在一修鞋机前，周边有三轮车一辆、盒子两个、中国第一国际修鞋的牌子一块、部分工具和鞋子等物品）等证据予以证实。
英大保险济南公司对杨文理提供的修鞋摊位的照片有异议，认为照片拍摄的时间距离事故发生的时间较远，无法证明事故发生时和事故发生后杨文理的职业状况，即使杨文理偶尔跟随集市摆摊，因受身体健康状况和年龄的限制，其收入也达不到正常经营的同行业平均收入水平，其主张每天100元没有依据。对济南市第五人民医院出具的检查证明有异议，依据相关规定，软组织挫伤休息时间最多为15天，医院关于杨文理的休息时间明显过长，济南市第五人民医院于2015年5月8日出具的检查证明与病历记载内容不符，门诊病历中没有2015年5月8日的就诊记录，因此对于济南市第五人民医院出具的休息两个月的证明不予认可。
杨文理解释称，杨文理于2015年5月8日确实去济南市第五人民医院进行过门诊治疗，经过检查济南市第五人民医院出具了证明，2015年5月8日的门诊病历和医疗费票据因管理不善不慎一并丢失，不再主张2015年5月8日的医疗费用。2015年6月4日，杨文理再次去济南市第五人民医院治疗，重新购买了门诊病历。2015年5月8日，杨文理到济南市第五人民医院进行治疗时购买了相关的药物，在药物服用完毕之后，病情未见好转，又于2015年6月4日前去该医院就诊治疗。
英大保险济南公司认为，杨文理的解释只是其单方陈述，没有相关证据予以佐证，我公司对杨文理的误工时间不予认可。
杨文理主张营养费200元，没有证据证实，但是杨文理已是73岁高龄，受伤后理应加强营养，请求法院酌情判决。
英大保险济南公司对此有异议，认为杨文理没有提交需要加强营养的医嘱，也没有提交购买营养品的票据，不同意赔偿该费用。
杨文理主张交通费200元，没有证据提交，请求法院酌情判决。
英大保险济南公司认为杨文理没有提供证据，不同意赔偿。
杨文理主张护理费200元，没有证据提交，但是杨文理已是73岁高龄，受伤后应当有人护理，请求法院酌情判决。
英大保险济南公司认为，杨文理的伤情较轻，不需要护理，杨文理亦没有提交需要护理的相关证据，对其主张的护理费不予认可。
杨文理主张车辆损失200元，杨文理因修理电动三轮车内胎支出20元，有电动车三轮车维修点出具的便条予以证实。事故发生后，电动三轮车的性能有所影响，主张车辆贬值损失180元，共计200元。杨文理为此提交便条一张（载明如下内容：16×30内带20元，2015、6、23）予以证实。
英大保险济南公司认为，杨文理提交的证据无法证明与本案的关联性，我公司不同意赔偿。
杨文理主张精神损害抚慰金1000元，杨文理已是73岁高龄，其受伤后疼痛难忍，请求法院酌情判决。
英大保险济南公司认为，杨文理的伤情较轻，不符合法律规定的应赔偿精神损害抚慰金的情形，不同意赔偿。
原审法院认为，杨文理与苏金新于2015年5月8日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队以双方当事人没有保护现场，致使认定道路交通事故证据灭失，道路交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本案中，苏金新作为机动车驾驶人未证实杨文理在本次事故中有过错，英大保险济南公司亦未证实杨文理有过错，故原审法院认定苏金新承担事故的全部责任，杨文理不承担事故责任。因此杨文理因本次交通事故所造成的损失首先应由英大保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由苏金新予以赔偿。
关于杨文理主张的医疗费340元的问题。原审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，事故发生后，苏金新即陪同杨文理去崔马庄杨景苹卫生室进行了治疗，二十余天后杨文理又到济南市第五人民医院进行门诊治疗，从杨文理提交的该医院的门诊病历中所记载的内容来看，杨文理在济南市第五人民医院治疗的伤情应系本次交通事故所致，杨文理提交的医疗费票据可以证实其支出340元医疗费的事实，故原审法院对杨文理主张的该部分医疗费予以认定。
关于杨文理主张的误工费7000元的问题。原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，杨文理提交的门诊病历载明其系于2015年6月4日第一次到济南市第五人民医院进行治疗，但济南市第五人民医院却出具了杨文理于2015年5月8日到该院进行治疗的证明，两者之间相互矛盾。英大保险济南公司对杨文理对此作出的解释并不予认可，杨文理亦未提交相应的证据予以证实，故对杨文理主张的两个月的误工时间，原审法院不予认定。杨文理提交的误工10天的证明与门诊病历记载的内容相互印证，原审法院对此予以确认。杨文理在事故发生时已70多岁，其提交的照片并不能证实其实际从事修鞋工作，故其主张误工费，证据不足，对其主张的误工费，原审法院不予认定。
关于杨文理主张的营养费200元的问题。原审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，杨文理虽然主张营养费，但因英大保险济南公司对此不予认可，其亦未提交相应的证据证实其需要加强营养以及支出的营养费数额，故其主张该费用，证据不足，原审法院不予认定。
关于杨文理主张的交通费200元的问题。原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，杨文理虽然主张交通费，但因英大保险济南公司不予认可，其亦未提交相应证据证实其确实支出了交通费，故其主张该费用，证据不足，原审法院不予认定。
关于杨文理主张的护理费200元的问题。原审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，杨文理虽然主张其受伤后需人护理，但因英大保险济南公司对此不予认可，其亦未提交相应的证据证实其需人护理，故其主张该费用，证据不足，原审法院不予认定。
关于杨文理主张的车辆损失200元的问题。原审法院认为，杨文理主张的该费用中实际包含两部分，一是20元的修车费，二是180元的车辆贬值损失。杨文理驾驶的电动三轮车在本次事故中损坏的事实清楚，因杨文理主张的修车费20元数额较小，其虽然提交的是一张便条，但结合日常生活经验，原审法院对其主张的该20元修车费予以认定。杨文理主张车辆贬值损失180元无法律依据，原审法院不予支持。
关于杨文理主张的精神损害抚慰金1000元的问题。原审法院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，杨文理虽然在本次事故中受伤，但并未造成较为严重的损害后果，因此对其主张的精神损害抚慰金1000元，原审法院不予支持。
关于英大保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对原审法院已经认定的杨文理的医疗费340元，应由英大保险济南公司在10000元医疗费赔偿限额范围内赔偿；对原审法院已经认定的杨文理的车辆维修费20元，应由英大保险济南公司在2000元财产损失赔偿限额范围内赔偿。
苏金新经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿杨文理医疗费340元、车辆维修费20元等合计360元。二、驳回杨文理的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨文理负担10元，苏金新负担15元。
上诉人杨文理不服一审判决上诉称，第一、一审法院认定事实错误。1、上诉人的误工时间为70天，有济南市第五人民医院的病休证明为证，第一次建议休息两个月，第二次建议休息十天。2015年5月8日，上诉人在济南市第五人民医院检查治疗，诊断为头膝腕足软组织挫伤，因伤势严重，医院建议休息两个月，并出具证明由主治医师签字医院盖章，上诉人以此来证明误工时间，证据确凿。而一审法院却因上诉人未提交当天病例为由认定证据不足，上诉人认为认定误工时间并不必须要有病历加以佐证，只要能够证明其确有必要休息即可。上诉人提交的2015年5月8日的病休证明与2015年6月4日提交的病历并不矛盾，一审中，上诉人对此做出过解释，5月8日的病历与医疗费单据因保管不慎而丢失，6月4日复查时又重新购买的病历，病历丢失并不能够否定上诉人5月8日前去治疗的事实。5月8日的病休证明确实存在的，盖有医院印章以及主治医师签字，是真实有效的。上诉人提交2015年7月8日医院出具的十天的病休证明，一审法院对此予以确认有效。上诉人认为，对于同一伤情，7月8日以后都有必要休息十天，那么7月8日之前更是需要休息。2、对于上诉人的工作问题，上诉人自17岁至今一直从事修鞋的工作，村头摆摊、赶集摆摊，其所提交的修鞋摊位的照片足以证明其工作。众所周知，赶集摆摊修鞋是不需要办理工商登记注册公司或者个体工商户的，也不会产生什么劳动合同或工资流水等等，鉴于上诉人从事工作的特殊性，上诉人提交的修鞋摊位的照片足以证明其工作，一审法院以证据不足予以否定，实属强人所难，无形中增加了上诉人的举证责任。二、一审法院未均衡当事人双方之间的利益，显示公平公正。上诉人已是七十多岁高龄，事故发生后需要休息，需要人照顾护理，以及加强营养都是合理必要的，该情况是真实存在的。因杨文理确实前往济南市第五人民医院就诊治疗，从家中到医院往返多次，确实是需要支出交通费，不能够因为上诉人年老无索取发票的习惯，未向法庭提交交通费票据就否认上诉人支出交通费的事实，鉴于上诉人家庭住址与第五人民医院的路程以及往返次数，上诉人主张200元交通费确属公平合理。综上，上诉人认为一审法院未查明案件事实，判决结果显失公平公正，特向贵院提起上诉，望贵院能够切实维护老年人的合法权益，判如所请。
被上诉人英大保险济南公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人苏金新未陈述意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为50561元。
二审中，上诉人杨文理提交济南市市中区党家街道办事处催马村村民委员会于2016年3月15日出具的证明一份，证明内容为：兹有我村杨文理，男，73岁，日常以修鞋收入维持生活（上午赶集市摆摊，下午回各村摆摊）。
以上事实，有当事人提交的证据及调查笔录在案为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨文理提交的门诊病历载明其系于2015年6月4日第一次到济南市第五人民医院进行治疗，但济南市第五人民医院却出具了杨文理于2015年5月8日到该院进行治疗的证明，两者之间相互矛盾。英大保险济南公司对杨文理作出的解释不予认可，杨文理亦未提交相应的证据予以证实，故原审法院对杨文理主张的两个月的误工时间，不予认定并无不当。杨文理提交的误工10天的证明与门诊病历记载的内容相互印证，本院予以确认。二审中，杨文理提交的村委会出具的证明及在原审中提交的照片能够相互印证，证实其实际从事修鞋工作，因杨文理不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应依据2014年居民服务和其他服务业的标准计算其误工费。杨文理主张职业为修鞋，每天平均收入100元，没有超过2014年居民服务和其他服务业的标准计算的误工费数额，故本院对杨文理主张的每天平均收入100元予以认定，杨文理的误工费应为1000元（100元／天×10天）。
关于杨文理主张的营养费200元的问题，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，杨文理未提交相应的证据证实其需要加强营养以及实际支出的营养费数额，故其主张该费用，因证据不足本院不予支持。
关于杨文理主张的交通费200元的问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，杨文理未提交相应证据证实其支出了交通费，故其主张该费用，因证据不足本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1888号民事判决第一项。
二、撤销山东省济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1888号民事判决第二项。
三、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿上诉人杨文理误工费1000元。
四、驳回上诉人杨文理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人杨文理负担20元，被上诉人苏金新负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛砚
审判员 王云春
二〇一六年三月十九日
书记员 李姗姗