wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民特8号
申请人：滦南县聚鑫纺纱厂。
法定代表人：鲁桂永。
申请人：李秀君。
本院于2016年8月9日立案受理申请人滦南县聚鑫纺纱厂与李秀君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人滦南县聚鑫纺纱厂与李秀君赔偿纠纷，于2016年8月5日经滦南县长凝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：“一、李秀君受伤后的治疗费及住院的所有费用已有聚鑫纺纱负担；二、聚鑫纺纱厂再一次性赔偿给李秀君各项应赔偿款人民币48600元，协议签字后一次性付清；三、聚鑫纺纱厂负责安排好李秀君上班时力所能及的工作，并给予适当的照顾；四、李秀君配合聚鑫纺纱厂申报工伤保险待遇，所得赔偿款归聚鑫纺纱厂所有；五、本调解协议是一次性工伤赔偿协议，是双方自愿达成的调解协议，是双方的真实意思表示，双方承诺永不反悔，如一方反悔按赔偿金额的三倍支付给对方违约金。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人滦南县聚鑫纺纱厂与李秀君于2016年8月5日经滦南县长凝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费80元，由申请人滦南县聚鑫纺纱厂负担。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈建平
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执147号
申请执行人：余海英，女，1952年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海驰斐投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：李宝富，男，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省。
原告余海英诉被告上海驰斐投资有限公司、李宝富民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)沪0107民初10628号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告余海英于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告支付借款人民币60万元整及利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人李宝富名下虽有多笔小额存款，但均不足以偿还所欠债务，本院仍依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富名下无股票、社保、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富其他可供执行的其他财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执147号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执147号申请执行人：余海英，女，1952年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海驰斐投资有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：李宝富，男，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告余海英诉被告上海驰斐投资有限公司、李宝富民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)沪0107民初10628号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告余海英于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告支付借款人民币60万元整及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人李宝富名下虽有多笔小额存款，但均不足以偿还所欠债务，本院仍依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富名下无股票、社保、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人上海驰斐投资有限公司、李宝富其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执147号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年四月二十七日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初907号
原告：黄永春，男，1962年6月14日生，住贵州省息烽县。
委托代理人：姜艳，息烽县养龙司法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐仁江，息烽县养龙司法律服务所法律工作者。
被告：杜远发，男，28岁，住贵州省息烽县。
原告黄永春与被告杜远发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄永春及其委托代理人姜艳、唐仁江到庭参加诉，被告杜远发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永春向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告因身体受伤所遭受的损失2万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告承建息烽县温泉中学外墙粉刷工程，雇佣原告干活，2015年7月29日，被告驾车送原告到息烽拉竹竿搭建外墙架子时，在途经温泉镇尹庵村石丫口路段时，车辆发生侧翻，导致原告受伤。原告受伤后在息烽县中医医院住院治疗62天，被告与原告达成书面赔偿协议，约定由被告支付原告各项损失费用2.5万元，被告仅支付5000元后就未履行协议。现特起诉请求判决被告支付原告因身体受伤所遭受的损失。
杜远发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告杜远发经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃。黄永春提交的身份证、协议书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告黄永春的陈述及本院确认的证据，查明：被告杜远发承建息烽县温泉中学外墙粉刷工程中，雇佣原告为被告做工，2015年7月29日，在被告驾驶车辆送原告等人去工作的过程中，途经温泉镇尹庵村石丫口路段时，车辆发生侧翻，导致原告受伤的交通事故。事后，原告在息烽县中医医院住院治疗62天。2015年9月26日，被告与原告达成赔偿协议，协议约定：1.被告负责原告在息烽县中医院的一切医疗费用；2.原告在2015年9月27日出院时，被告先支付3000元医药费给原告在外进行治疗，在2016年2月8日前付清乙方的后续治疗费25000元；3.原告在2015年9月27日出院后发生的一切事故，被告概不负责。被告向原告支付5000元后就未继续履行赔偿协议。现原告诉讼来院，要求被告按照协议支付原告因身体受伤所遭受的损失2万元。
本院认为，债务应当清偿。原告黄永春因此次交通事故受伤住院，原被告经过协商对交通事故给原告造成的损失达成协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，被告杜远发未按协议支付原告后续治疗费2万元，应当承担本案的违约责任。
综上所述，对原告黄永春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告杜远发在本判决生效之日起10日内支付原告黄永春�续治疗费用2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告杜远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 晗
人民陪审员 陈永强
人民陪审员 杨光华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 勇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初907号原告：黄永春，男，1962年6月14日生，住贵州省息烽县。委托代理人：姜艳，息烽县养龙司法律服务所法律工作者。委托代理人：唐仁江，息烽县养龙司法律服务所法律工作者。被告：杜远发，男，28岁，住贵州省息烽县。原告黄永春与被告杜远发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄永春及其委托代理人姜艳、唐仁江到庭参加诉，被告杜远发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永春向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告因身体受伤所遭受的损失2万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告承建息烽县温泉中学外墙粉刷工程，雇佣原告干活，2015年7月29日，被告驾车送原告到息烽拉竹竿搭建外墙架子时，在途经温泉镇尹庵村石丫口路段时，车辆发生侧翻，导致原告受伤。原告受伤后在息烽县中医医院住院治疗62天，被告与原告达成书面赔偿协议，约定由被告支付原告各项损失费用2.5万元，被告仅支付5000元后就未履行协议。现特起诉请求判决被告支付原告因身体受伤所遭受的损失。杜远发未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告杜远发经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃。黄永春提交的身份证、协议书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告黄永春的陈述及本院确认的证据，查明：被告杜远发承建息烽县温泉中学外墙粉刷工程中，雇佣原告为被告做工，2015年7月29日，在被告驾驶车辆送原告等人去工作的过程中，途经温泉镇尹庵村石丫口路段时，车辆发生侧翻，导致原告受伤的交通事故。事后，原告在息烽县中医医院住院治疗62天。2015年9月26日，被告与原告达成赔偿协议，协议约定：1.被告负责原告在息烽县中医院的一切医疗费用；2.原告在2015年9月27日出院时，被告先支付3000元医药费给原告在外进行治疗，在2016年2月8日前付清乙方的后续治疗费25000元；3.原告在2015年9月27日出院后发生的一切事故，被告概不负责。被告向原告支付5000元后就未继续履行赔偿协议。现原告诉讼来院，要求被告按照协议支付原告因身体受伤所遭受的损失2万元。本院认为，债务应当清偿。原告黄永春因此次交通事故受伤住院，原被告经过协商对交通事故给原告造成的损失达成协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，被告杜远发未按协议支付原告后续治疗费2万元，应当承担本案的违约责任。综上所述，对原告黄永春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告杜远发在本判决生效之日起10日内支付原告黄永春�续治疗费用2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告杜远发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  陈永强人民陪审员  杨光华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4460号
原告：王伟，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现住浙江省杭州大江东产业集聚区（村）钱塘江二期D39-40号店内。
被告：包旭昆，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告王伟诉被告包旭昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审。原告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款30000元。
事实理由：被告向原告累计购买价款为30000元的石材辅料，并于2016年5月14日向原告出具欠条对欠款事实予以确认，承诺于次月底开始分期还款，每期4000元至实际付清止。后经原告催讨，被告至今分文未付。
被告包旭昆未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包旭昆于本判决生效之日起十日内支付原告王伟价款30000元。
如被告包旭昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告包旭昆负担。
原告王伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包旭昆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺一豪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初222号
原告：徐某，女，生于1975年4月18日，汉族，江苏省南京市人，住南京市浦口区，
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：卢某1，男，生于1972年5月15日，汉族，安徽省宁国市人，现于黄冈市鄂东监狱服刑，
原告徐某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日依法立案。原告徐某诉称，××××年其与卢某1登记结婚，××××年××月××日生儿子卢某2，因感情不和，两人从2011年起分居至今。本院立案受理后，依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某提出离婚，被告卢某1同意离婚，本院予以确认；
二、双方婚生儿子卢某2（生于2001年12月29日）由原告�某抚养并监护，被告卢某1不承担抚养、教育费用，卢某1享有探视权；
三、原、被告婚前婚后财产已自行分割完毕，无共同债权债务，财产方面再无争议。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告卢某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈晓航
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3095号
原告：罗金舟，男，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市长寿区。
被告：李星鑫，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号附5号，统一社会信用代码91500115745319729Y。
负责人：彭志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王娟,重庆彰义律师事务所律师。
原告罗金舟诉被告李星鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告罗金舟于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗金舟在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗金舟撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告罗金舟负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 瑀
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第380号
申请执行人尹晓莹。
被执行人任俊利。
申请执行人尹晓莹与被执行人任俊利民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）双桥民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹晓莹于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，本院经执行网络查控系统多次查询亦未发现被执行人任俊利有可供执行的财产，因此申请执行人尹晓莹于2016年3月20日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人尹晓莹发现被执行人任俊利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第380号
申请执行人尹晓莹，女，1988年5月21日出生，汉族，住承德市承德县。
被执行人任俊利，男，1980年8月29日出生，汉族，住承德市。
申请执行人尹晓莹与被执行人任俊利民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）双桥民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹晓莹于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，本院经执行网络查控系统多次查询亦未发现被执行人任俊利有可供执行的财产，因此申请执行人尹晓莹于2016年3月20日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人尹晓莹发现被执行人任俊利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第380号申请执行人尹晓莹，女，1988年5月21日出生，汉族，住承德市承德县。被执行人任俊利，男，1980年8月29日出生，汉族，住承德市。申请执行人尹晓莹与被执行人任俊利民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）双桥民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹晓莹于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，本院经执行网络查控系统多次查询亦未发现被执行人任俊利有可供执行的财产，因此申请执行人尹晓莹于2016年3月20日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人尹晓莹发现被执行人任俊利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月二十日书记员  付 东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23054号
原告深圳市科睿堡新材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四社区芙蓉工业区B栋后小平房B1－3，统一社会信用代码914403000671910837。
法定代表人李宗卓。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1971弄111号1幢，统一社会信用代码91310112579123682L。
法定代表人吴庆梅。
原告深圳市科睿堡新材料有限公司诉被告上海华捷印务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币55000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2、被告赔付原告合理支出的律师费4000元；3、诉讼费用由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华捷印务科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科睿堡新材料有限公司货款55000元及利息（以55000元为本金从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，财产保全费210元，合计1886元，原告负担128元，被告负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初366号
原告：刘夫华，男，1969年3月1日出生，汉族，住郯城县。
原告：孙孝飞，男，1971年11月15日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王怀英(孙孝飞之妻)，女，1975年11月2日出生，汉族，住郯城县。
被告：郯城县庙山镇庙山村村民委员会。
法定代表人：魏艾玲，主任。
原告刘夫华、孙孝飞与被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会（以下简称庙山村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫华及原告孙孝飞的委托诉讼代理人王怀英到庭参加诉讼，被告庙山村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夫华、孙孝飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还工程款88775元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告庙山村委西山村修下水道，二原告负责施工，当时包工包料，工程完工后经验收合格，被告只付给一部分工料款，后经原被告一起结算，被告下欠原告工料款88775元，并给原告出具单据一张。当时口头约定一年内给付，到时候不付，则按照银行利息支付，后原告一直催要该欠款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告庙山村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘夫华、孙孝飞主张被告庙山村委于2014年9月17日为原告刘夫华、孙孝飞出具单据一张，主要内容如下：
“临沂市农村合作经济组织统一收款票据2014年9月17日交款人借刘夫华、孙孝飞款收费项目名称修下水道用金额88775元”。
庭审中，原告主张上述款项系原告为被告庙山村委修建下水道，被告所欠付的工程款。原告提供郯城县庙山镇财经服务中心出具的证明一份，证实上述款项已在庙山镇财经服务中心审核入账。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘夫华、孙孝飞提供的收款票据及庙山镇财经服务中心出具的证明可以证实原被告之间存在建设工程合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原被告双方均应按照约定履行合同义务。因此，在工程完工后，原告要求被告偿付工程款88775元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。庭审中，原告要求被告自2014年9月17日起按照银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告庙山村委经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告刘夫华、孙孝飞工程款88775元及利息（以88775元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 邵常夫
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 晨
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初151号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩继红。
被告：吴美丽。
被告：郭用年。
被告：杜新红。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告吴美丽、郭用年、杜新红借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖59号民事裁定指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告吴美丽、郭用年、杜新红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴美丽偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及罚息（以本金30000元为基数，自2007年12月23日起至2009年12月23日止按月息13.695‰计算；自2009年12月24日起按月息20‰计算）直至本清息止；2、被告郭用年、杜新红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月23日，原告与被告吴美丽签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息20‰。被告郭用年、杜新红为该合同债务提供保证。现因被告未依约还款付息，为维护合法权益，提起诉讼。
被告吴美丽、郭用年、杜新红均未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月23日，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与被告吴美丽、郭用年、杜新红签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人吴美丽向贷款人鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社借款30000元,期限为2007年12月23日至2009年12月23日，贷款月利率为13.695‰，逾期贷款罚息按照合同利率13.695‰的基础上加收50%，即为月息20‰。被告郭用年、杜新红为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。该合同签订后，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社向借款人吴美丽支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与被告吴美丽、郭用年、杜新红签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告吴美丽作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告吴美丽偿还借款本金30000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告郭用年、杜新红自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被郭用年、杜新红主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告吴美丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告吴美丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金30000元为基数，自2007年12月23日起至2009年12月23日止按月息13.695‰计算；自2009年12月24日起按月息20‰计算）直至本清息止；
三、被告郭用年、杜新红对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告吴美丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告吴美丽、郭用年、杜新红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 闫洪福
二〇一八年三月二十九日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初151号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩继红。被告：吴美丽。被告：郭用年。被告：杜新红。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告吴美丽、郭用年、杜新红借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖59号民事裁定指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告吴美丽、郭用年、杜新红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴美丽偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及罚息（以本金30000元为基数，自2007年12月23日起至2009年12月23日止按月息13.695‰计算；自2009年12月24日起按月息20‰计算）直至本清息止；2、被告郭用年、杜新红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月23日，原告与被告吴美丽签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息20‰。被告郭用年、杜新红为该合同债务提供保证。现因被告未依约还款付息，为维护合法权益，提起诉讼。被告吴美丽、郭用年、杜新红均未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2007年12月23日，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与被告吴美丽、郭用年、杜新红签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人吴美丽向贷款人鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社借款30000元,期限为2007年12月23日至2009年12月23日，贷款月利率为13.695‰，逾期贷款罚息按照合同利率13.695‰的基础上加收50%，即为月息20‰。被告郭用年、杜新红为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。该合同签订后，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社向借款人吴美丽支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元及利息。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与被告吴美丽、郭用年、杜新红签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告吴美丽作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告吴美丽偿还借款本金30000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告分别于2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告郭用年、杜新红自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被郭用年、杜新红主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告吴美丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告吴美丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金30000元为基数，自2007年12月23日起至2009年12月23日止按月息13.695‰计算；自2009年12月24日起按月息20‰计算）直至本清息止；三、被告郭用年、杜新红对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告吴美丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告吴美丽、郭用年、杜新红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  闫洪福二〇一八年三月二十九日书记员  李艳丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4999号
原告：陈幼莲，女，1957年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：丁时列，男，1969年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐玲玲，女，1973年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告陈幼莲与被告丁时列、徐玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告丁时列、徐玲玲共同归还原告借款本金1000000元，支付利息及违约金2268999元（以本金500000元基数，按年利率24%，自2008年4月9日至2017年10月1日的利息及违约金1137333元；以本金500000元基数，按年利率24%，自2008年4月11日至2017年10月1日的利息及违约金1136666元，扣除已归还的利息5000元），合计3268999元，并按以上标准支付自2017年10月1日起至借款付清之日止的利息及违约金；2．诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告陈幼莲及其委托诉讼代理人倪智敏，被告丁时列，被告徐玲玲的委托诉讼代理人朱忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，于2008年10月15日登记离婚。2008年4月9日，原告与被告丁时列签订借款合同一份，约定了被告丁时列向原告借款500000元，借款期限为2008年4月至2009年4月，期满被告丁时列应按时归还借款本金，借款利率为月利率3%，按月付息，若逾期被告丁时列应向原告支付日千分之五的违约金。同年4月11日，原告向被告丁时列转账500000元。同日，被告丁时列又向原告出具借条一份，其上载明：兹有丁时列向陈幼莲借款500000元，借款期限一年，即从2008年4月11日到2009年4月11日，借款利息按不低于年利率36%计算，到期后利随本清。同年4月14日，原告又向被告丁时列转账500000元。被告丁时列于2016年2月16日向原告银行账户现存2000元，于2017年2月17日现存2500元，于同年5月3日现存500元。现因被告丁时列未按约还款付息，遂引讼争。
另查明，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告丁时列之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，现原告要求被告丁时列归还借款本金1000000元并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以借款实际仅为一笔，本金实际为500000元提出抗辩，与事实明显不符，对此抗辩，本院不予采信。关于利息及违约金的数额，原告的计算标准符合法律规定，本院予以准许；原告的起算时间有误，本院予以纠正，但经计算利息及违约金的数额高于原告的诉讼请求，故本院对原告请求的数额予以采信。因案涉借款的借款人为被告丁时列，借款金额较大，且原告未能证明案涉借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告徐玲玲承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告丁时列以原告的起诉已经超过诉讼时效为由提出抗辩，本院认为，从原告提供的短信证据来看，原告自2016年2月起多次主动向被告丁时列发短信要求“打些钱给我”，被告丁时列在收到短信后向其汇过多笔款项，且也曾回复“等手头宽裕了我会多汇点的”等言语，双方间未在短信中提及“发红包”事宜，且与“发红包”的日常生活习惯不符，被告丁时列汇款的行为显然不属于其自称的“发红包”，应认定为双方因借款关系的存在而引发的催讨、还款付息的行为，故被告丁时列的抗辩理由，本院不予采信。而被告丁时列转账给原告的5000元的性质，由于没有证据显示系归还本金还是支付利息，本院依法确认为利息，应予以扣除。被告丁时列又以其与原告之间的债务已经转让为由提出抗辩，但其未能提供证据证明，故被告丁时列的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁时列于本判决生效之日起十日内偿付原告陈幼莲借款本金1000000元、截至2017年10月1日的利息及违约金2268999元，并应支付自2017年10月2日至借款还清之日止的利息及违约金（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈幼莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费32952元，减半收取16476元;财产保全申请费5000元，均由被告丁时列负担。
原告陈幼莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁时列于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 孙丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱琦
（以下为空白页）
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4999号原告：陈幼莲，女，1957年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：丁时列，男，1969年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐玲玲，女，1973年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告陈幼莲与被告丁时列、徐玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告丁时列、徐玲玲共同归还原告借款本金1000000元，支付利息及违约金2268999元（以本金500000元基数，按年利率24%，自2008年4月9日至2017年10月1日的利息及违约金1137333元；以本金500000元基数，按年利率24%，自2008年4月11日至2017年10月1日的利息及违约金1136666元，扣除已归还的利息5000元），合计3268999元，并按以上标准支付自2017年10月1日起至借款付清之日止的利息及违约金；2．诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告陈幼莲及其委托诉讼代理人倪智敏，被告丁时列，被告徐玲玲的委托诉讼代理人朱忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，于2008年10月15日登记离婚。2008年4月9日，原告与被告丁时列签订借款合同一份，约定了被告丁时列向原告借款500000元，借款期限为2008年4月至2009年4月，期满被告丁时列应按时归还借款本金，借款利率为月利率3%，按月付息，若逾期被告丁时列应向原告支付日千分之五的违约金。同年4月11日，原告向被告丁时列转账500000元。同日，被告丁时列又向原告出具借条一份，其上载明：兹有丁时列向陈幼莲借款500000元，借款期限一年，即从2008年4月11日到2009年4月11日，借款利息按不低于年利率36%计算，到期后利随本清。同年4月14日，原告又向被告丁时列转账500000元。被告丁时列于2016年2月16日向原告银行账户现存2000元，于2017年2月17日现存2500元，于同年5月3日现存500元。现因被告丁时列未按约还款付息，遂引讼争。另查明，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告丁时列之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，现原告要求被告丁时列归还借款本金1000000元并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以借款实际仅为一笔，本金实际为500000元提出抗辩，与事实明显不符，对此抗辩，本院不予采信。关于利息及违约金的数额，原告的计算标准符合法律规定，本院予以准许；原告的起算时间有误，本院予以纠正，但经计算利息及违约金的数额高于原告的诉讼请求，故本院对原告请求的数额予以采信。因案涉借款的借款人为被告丁时列，借款金额较大，且原告未能证明案涉借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告徐玲玲承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告丁时列以原告的起诉已经超过诉讼时效为由提出抗辩，本院认为，从原告提供的短信证据来看，原告自2016年2月起多次主动向被告丁时列发短信要求“打些钱给我”，被告丁时列在收到短信后向其汇过多笔款项，且也曾回复“等手头宽裕了我会多汇点的”等言语，双方间未在短信中提及“发红包”事宜，且与“发红包”的日常生活习惯不符，被告丁时列汇款的行为显然不属于其自称的“发红包”，应认定为双方因借款关系的存在而引发的催讨、还款付息的行为，故被告丁时列的抗辩理由，本院不予采信。而被告丁时列转账给原告的5000元的性质，由于没有证据显示系归还本金还是支付利息，本院依法确认为利息，应予以扣除。被告丁时列又以其与原告之间的债务已经转让为由提出抗辩，但其未能提供证据证明，故被告丁时列的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁时列于本判决生效之日起十日内偿付原告陈幼莲借款本金1000000元、截至2017年10月1日的利息及违约金2268999元，并应支付自2017年10月2日至借款还清之日止的利息及违约金（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈幼莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费32952元，减半收取16476元;财产保全申请费5000元，均由被告丁时列负担。原告陈幼莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁时列于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  孙丽二〇一八年四月二十五日书记员  朱琦（以下为空白页）·??4?··??5?·
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初536号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵建宾，男，1973年6月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯抢劫罪于1991年9月被本院判处有期徒刑三年；因犯销售赃物罪于2007年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2008年10月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2018年1月17日被巩义市公安局行政拘留十五日，同月29日以涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局刑事拘留，同年3月1日被巩义市公安局逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2018）536号起诉书指控被告人赵建宾犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人赵建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，
1.2017年8月1日5时许，被告人赵建宾骑摩托车到巩义市芝田镇蔡庄村巩义市殡仪馆对面，趁被害人李某录在其补胎店睡觉之机，使用钓鱼竿通过窗户将李某录的牛仔裤勾出，把裤子口袋内的现金780元盗走；
2.2017年10月7日16时许，被告人赵建宾骑摩托车到巩义市西村镇起航管件厂门口，趁被害人聂某装卸货物之机，将聂某放在大货车驾驶室挎包内的现金4600元盗走；
3.2017年10月23日16时许，被告人赵建宾骑摩托车到巩义市芝田镇二电厂对面的中国石化加油站，趁被害人杨某给货车加油之机，将杨某放在货车驾驶室内的一部白色VIVO牌X5型手机盗走，后以150元的价格卖掉。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌X5型手机价值200元；
4.2017年12月9日17时许，被告人赵建宾骑摩托车到巩义市芝田镇南石村310国道大坡顶一洗车店，趁被害人王某洗车未锁门之机，将王某放在货车驾驶室内的800余元现金盗走。
上述事实，被告人赵建宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某录、聂某、杨某、王某的陈述，巩义市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵建宾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物（相对应的价值）依法追回后发还被害人，其中发还：
（一）被害人李连录人民币七百八十元；
（二）被害人聂桂雨人民币四千六百元；
（三）被害人杨志勇白色VIVO牌X5型手机一部(价值人民币二百元)；
（四）被害人王军彪人民币八百元。
三、被告人赵建宾违法所得人民币一百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年六月五日
书记员 张誉馨
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初372号
原告湖南景秀前程物业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房，统一社会信用代码：914306025576097451。
法定代表人续新良，总经理。
委托诉讼代理人彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告邹新华，男，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南景秀前程物业有限公司与被告邹新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
湖南景秀前程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计3159元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与岳阳市力天置业有限公司签订《阳光逸城前期物业服务合同》，原告为阳光逸城小区提供物业服务，根据岳阳市君山区物价局岳君发改﹙2014﹚171号文件核定的物业收费标准，被告自2014年1月1日至2017年12月31日欠缴原告48个月物业管理费3159元，原告多次催收后被告拒不缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，书面催交物业费系物业服务企业起诉业主的前置程序。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前对被告进行书面催交，原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼不符合上述司法解释的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告湖南景秀前程物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 梁良
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保153号
申请人谭阿朋，男，汉族，1991年10月11日出生，住陕西省武功县。
被申请人冯力弘，男，汉族，1982年12月1日出生，住陕西省韩城市新城区。
申请人谭阿朋因房屋买卖合同纠纷向本院提出财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113民初8322-1号民事裁定书，对被申请人冯力弘名下位于西安市雁塔区华城国际小区10号楼1单元12804号房产予以保全。现因申请人谭阿朋撤诉并申请解除已保全的上述房屋，本院遂依法作出（2017）陕0113民初8322-2号民事裁定书，裁定解除对被申请人冯力弘名下位于西安市雁塔区华城国际小区10号楼1单元12804号房产的查封，并于2017年10月9日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初8322-2号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，对被申请人冯力弘名下房产予以解封，该中心已协助本院办理解除查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初8322-2号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 董 超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 丹
打印：李丹校对：李丹2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保153号申请人谭阿朋，男，汉族，1991年10月11日出生，住陕西省武功县。被申请人冯力弘，男，汉族，1982年12月1日出生，住陕西省韩城市新城区。申请人谭阿朋因房屋买卖合同纠纷向本院提出财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113民初8322-1号民事裁定书，对被申请人冯力弘名下位于西安市雁塔区华城国际小区10号楼1单元12804号房产予以保全。现因申请人谭阿朋撤诉并申请解除已保全的上述房屋，本院遂依法作出（2017）陕0113民初8322-2号民事裁定书，裁定解除对被申请人冯力弘名下位于西安市雁塔区华城国际小区10号楼1单元12804号房产的查封，并于2017年10月9日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初8322-2号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，对被申请人冯力弘名下房产予以解封，该中心已协助本院办理解除查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初8322-2号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  闫伟忠代理审判员  董 超二〇一七年十月十三日书 记 员  李 丹打印：李丹校对：李丹2017年月日送达
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5080号
罪犯郝苗，女，1987年7月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年3月11日作出（2014）泰刑初字第33号刑事判决，以被告人郝苗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郝苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郝苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郝苗减刑的建议，符合法律规定。罪犯郝苗剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝苗减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1774号
原告深圳优威派克科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号天佑创客产业园F2栋1-3层、F3栋1-2层，组织机构代码081873216。
法定代表人查文。
委托代理人付存威，系公司员工。
被告周雪平，男，汉族，1979年6月14日出生，住址湖南省宁乡县，
委托代理人游珊珊，广东恒港律师事务所律师。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳优威派克科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4670元，减半收取2335元，由原告深圳优威派克科技股份有限公司承担。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张俊鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1708号
原告：怀远县飞腾塑料制品厂，住所地怀远县包集镇包集街。
法定代表人：陈军，该厂厂长。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：安徽长金光电科技有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：聂勇，该公司总经理。
原告怀远县飞腾塑料制品厂与被告安徽长金光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告怀远县飞腾塑料制品厂厂长陈军及其委托代理人崔海凤到庭参加诉讼，被告安徽长金光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县飞腾塑料制品厂诉称：2015年7月20日至2015年11月25日，被告先后六次和原告签订了采购合同，从原告处采购塑卡、LED球泡等产品，总价值191309.28元，除去扣除的30000元，被告应当支付货款161309.28元。现诉至法院，要求判令被告给付货款161309.28元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告企业基本信息查询单一份，证明被告主体资格；
3、采购合同六份，证明被告购买原告产品的品种、数量及单价共计161349.28元货款的事实；
4、送货单22张，证明原告给被告送货情况及被告所欠货款162214.44元的事实
5、应收账款、付款凭证、增值税发票各一份证明被告共从原告处采购250338.56元的货物，被告付款74400元，尚欠175938.56元，其中有13724.12元未开具发票，原告放弃主张，原告现在只主张161309.28元，增值税发票被告在其所在地税务部门进行了抵扣；
6、通话录音光盘一份，证明原被告双方电话联系，确认了货款数额。
被告未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。
上述证据均在开庭出示，因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据认定的证据和庭审中原告的陈述，查明：2014年11月份被告从网上看到原告的信息，主动和原告联系，向原告订购货物。后原、被告共签两六份合同，另有一部分货款双方没有签合同。原告一共给被告发了250338.56元的货物，被告通过承兑汇票方式付款1万元，又通过银行转账付了64400元，合计付款74400元，尚欠175938.56元，其中有13724.12元未开具发票，原告放弃主张，原告只主张161309.28元，增值税发票被告在其所在地税务部门进行了抵扣。2016年1月份，原告把22张送货单及对账单寄给被告核对，被告收到后仅在9张单据上加盖了公章，然后又一并寄回给原告。后经原告电话确认，被告对收货的情况及所欠货款的数额均无异议，但被告至今没有支付所欠货款。
本院认为，原告怀远县飞腾塑料制品厂与被告安徽长金光电科技有限公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告怀远县飞腾塑料制品厂按照约定履行了供货义务，被告安徽长金光电科技有限公司应按照约定支付相应货款。本案被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，因此，原告诉请要求被告支付所欠货款161309.28元的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽长金光电科技有限公司给付原告怀远县飞腾塑料制品厂货款161309.28元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告安徽长金光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初313号
原告唐河龙兴纺织品有限公司，住所地唐河县产业集聚区文峰路南段。
统一社会信用代码91411328573580815K（1－1）。
法定代表人吕明辉，该公司总经理。
被告河南安馨茶叶油股份有限公司，住所地唐河县盛居路。
统一社会信用代码914113003449201690。
法定代表人兰裛，该公司经理。
本院在审理原告唐河龙兴纺织品有限公司与被告河南安馨茶叶油股份有限公司为合同纠纷一案中，原告唐河龙兴纺织品有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐河龙兴纺织品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐河龙兴纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告唐河龙兴纺织品有限公司负担。
审判员 张文锋
二〇一八年一月十九日
书记员 李 凯
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初166号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅。
委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。
被告：刀丽芬，女，1972年12月16日出生，傣族，身份证住址勐海县，现住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告刀丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年四月十九日
书记员 明说
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初195号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人纪某某，男，1971年8月4日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2015年12月11日被尤溪县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人纪某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈绍璋出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：1.2015年10、11月份的一天，被告人纪某某将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）包装后，雇佣他人运送到尤溪县洋中镇，以人民币200元（币种，下同）的价格贩卖给吸毒人员蔡某某。
2.2015年12月5日晚，被告人纪某某将两小袋甲基苯丙胺包装后，雇佣他人运送到尤溪县洋中镇，以490元的价格贩卖给吸毒人员蔡某某。
2015年12月10日，被告人纪某某被尤溪县公安局抓获归案。
另查明，被告人纪某某的家属代其退清犯罪所得赃款690元。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、手机照片、银行明细账、通话记录单、扣押决定书、扣押清单、福建省毒品实物缴交清单、现场检测报告等；证人蔡某某、严某某的证言；被告人纪某某的供述和辩解；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴（2016）6号《检验报告》；扣押笔录、检查笔录、搜查笔录、现场检测笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍两次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人纪某某退出全部犯罪所得赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止，罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人纪某某退出的犯罪所得赃款人民币六百九十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 辉
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 詹茗东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11002号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11002号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执458号
申请执行人曹付荣，男，1968年12月25日出生，甘肃省镇原县人。
被执行人秦孝贤，男，1971年1月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘秋子，女，1968年8月6日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人曹付荣与被执行人秦孝贤、刘秋子婚约财产纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪金霞
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初635号
原告：龚太满，男，1962年1月26日生，汉族，住陕西省岚皋县。
被告：董蛟，男，1988年7月1日生，汉族，住渑池县。
原告龚太满与被告董蛟合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚太满到庭参加诉讼，被告董蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚太满向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方立即清偿所欠原告的工程款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原告与被告签订了关于陈村乡铝石工程的施工协议，双方约定，原告按被告要求施工，并在协议中约定被告依约给付原告方工人相应的工资。在原告完成被告要求的施工项目后，经结算被告下欠原告工程款100000元，且被告在2017年6月24日向原告出具欠条一份，后原告多次讨要，被告至今分文未付，原告无奈诉至法院。
被告董蛟缺席未做答辩。
原告龚太满向本院提交的证据材料有：1、2016年12月4日施工协议复印件一份；2、2017年6月24日欠条一份。据此证明其诉求成立。
被告董蛟未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据上述有效证据和原告的陈述,本院确认以下案件事实:
2016年12月4日，原告龚太满与被告董蛟签订了关于陈村乡铝石工程的施工协议，双方约定：原告按被告要求施工，并在协议中约定被告依约给付原告方工人相应的工资。后原告按照被告要求完成施工项目。2017年6月24日经结算被告欠原告包括保证金和工人工资在内共计100000元，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠龚太满现金拾万元整（100000元），董蛟签名按指印，2017年6月24日。后经原告多次讨要，被告分文未付，原告诉至本院。
本院认为，原告龚太满与被告董蛟签订的关于陈村乡铝石工程的施工协议，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行义务，现原告已按合同约定将承建工程施工完毕，被告应按双方算账后其为原告出具的欠条履行给付义务，推托不付应承担责任。被告董蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董蛟于本判决生效之日起十日内支付原告龚太满工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告董蛟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 陈明岚
二〇一八年四月三日
书记员 史晓云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执712号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道113号。
负责人曹叶禄。
委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司。住所地，淄博高新区开发区北路7甲1号。
法定代表人郭进展，总经理。
本院在执行淄博高新技术产业开发区环境保护局与淄博海特曼新材料科技有限公司环保行政处罚一案中，本院已经作出（2018）鲁0391行审10号行政裁定书，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年5月09日向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行，申请执行标的额为18850元，被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司于2018年5月10日自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一八年五月十五日
书记员 桑成娟
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执836号
申请执行人杜慧，女，1972年7月24日出生，土家族，住湖南省慈利县，
被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住湖南省慈利县，
被执行人唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族，住慈利县，
申请执行人杜慧与被执行人戴京华、唐兴华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）湘0821民初3629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴京华、唐兴华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜慧于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华、唐兴华偿还借款本金27.7万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华、唐兴华的财产进行了查证：被执行人戴京华、唐兴华位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段，被执行人唐兴华的工资已被我院依法冻结。但被执行人戴京华在银行及其车管部门无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人戴京华、唐兴华所涉案件较多，且被执行人戴京华、唐兴华名下所有的房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位。本次执行程序暂时无法继续进行，且申请执行人杜慧也同意先行终结本次执行，待被执行人继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人杜慧可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年三月六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执836号申请执行人杜慧，女，1972年7月24日出生，土家族，住湖南省慈利县，被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住湖南省慈利县，被执行人唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族，住慈利县，申请执行人杜慧与被执行人戴京华、唐兴华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）湘0821民初3629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴京华、唐兴华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜慧于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华、唐兴华偿还借款本金27.7万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华、唐兴华的财产进行了查证：被执行人戴京华、唐兴华位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段，被执行人唐兴华的工资已被我院依法冻结。但被执行人戴京华在银行及其车管部门无财产可供执行。本院认为，本案被执行人戴京华、唐兴华所涉案件较多，且被执行人戴京华、唐兴华名下所有的房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位。本次执行程序暂时无法继续进行，且申请执行人杜慧也同意先行终结本次执行，待被执行人继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人杜慧可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  代 彪二〇一八年三月六日书 记 员  舒立燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执3850号
申请执行人：李恩力，男，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡甘官村。
被执行人：李健豪，男，汉族，住沈阳市于洪区南阳湖街。
被执行人：张磊磊，女，汉族，住沈阳市于洪区南阳湖街。
本院在执行申请人李恩力与被执行人李健豪、张磊磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人李健豪、张磊磊未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执3850号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于泽洋
执行员 王 浩
执行员 王 闯
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 航
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初456号
原告林子琴，男，1954年12月22日出生，汉族，住闽清县。
被告邓维武，男，1960年6月27日出生，汉族，住闽清县。
原告林子琴与被告邓维武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子琴、被告邓维武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子琴诉称，2001年1月23日被告以做生意急需短期流动金为由向原告借款3万元，并约定月利率6%。原告动心了借给被告3万元。被告借款后并无按约定还息，经再次催讨，2001年至2011年止共归还利息30000元，此后，2012年、2013年底各付利息2000元。2014年原告又向被告催讨，被告一直推诿，而后几个月他电话不接，短信不回，一年多了被告始终不理不睬，因此诉到法院，请求依法判令：被告归还原告欠款人民币3万元及从2014年1月23日起至还清欠款之日止按月息2%计算。
被告邓维武辩称，当时只向原告借款2.5万元，在原告的逼迫下写下3万元的借条。借款后，本金3万元已归还，利息归还4000元，还欠原告利息4000元。
原告对自己的主张向法庭提供：
借条一张，证明被告邓维武向原告林子琴借款人民币30000元及约定利息的情况。
经庭审质证，被告对该份证据无异议。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2001年1月23日被告向原告借款本金人民币3万元，并约定利息按月利率6%计算，被告出具欠条一张给原告。借款后，利息已支付至2014年1月22日止。之后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓维武向原告林子琴借款人民币30000元，有被告邓维武出具的一张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告邓维武应负偿还之责。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率6%，超出法律规定的范围，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定的范围，予以支持。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于最高人民法院民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓维武应于本判决生效之日起十日内向原告林子琴偿还借款本金人民币30000元，并支付利息（利息从2014年1月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2352元，减半收取人民币1176元，由被告邓维武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年五月二十日
书记员 江玉妹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2625号
原告：陈飞，女，1970年2月10日出生，汉族。
被告：陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路5号。
法定代表人：王德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，1977年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告陈飞诉被告陕西荣祥市场建设公司租赁合同纠纷一案，原告陈飞于2017年3月23日向本院提出对被告陕西荣祥市场建设公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈飞自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回对被告陕西荣祥市场建设公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 祝西安
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18710号
原告：陈永恩，男，1985年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇工业园凤凰三横路99号，实际经营地广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼全层。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告陈永恩诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈永恩于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈永恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永恩撤回起诉。
本案受理费331元（原告陈永恩已预付），减半收取，由原告陈永恩负担165.5元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹祖麟
谢嘉豪
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2925刑初1号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人范某，男，1980年7月2日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2017年9月18日被弥渡县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人范某犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和、李明雁出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：被告人范某为购买毒品吸食，于2017年8月7日至28日期间三次实施抢夺行为。具体事实如下：
1.2017年8月7日14时许，被告人范某在弥渡县弥城镇中和路SHOMONE专卖店门前人行道上，趁被害人李某1不备，公然夺取其价值人民币（以下同）10元的手提包后逃离，该手提包内装有现金302元，价值1233元的OPPO手机一部等物品。
2.2017年8月25日11时许，被告人范某在弥渡县弥城镇中和路一心堂药店门前人行道上，趁被害人王某不备，公然夺取其价值50元的手提包后逃离，该手提包内装有现金100元等物品。
3.2017年8月28日12时许，被告人范某在弥渡县弥城镇建设路红粉美妆门前人行道上，趁被害人任某不备，公然夺取其价值10元的手提包后逃离，该手提包内装有现金4元等物品。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警经过、到案经过、户口证明、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2017]115号关于对抢夺物品价值的认定结论书、弥渡县公安局弥公（弥）检[2017]第51号现场检测报告书、弥公（弥）决字[2010]第10181号公安行政处罚决定书、弥公（弥）社戒决字[2010]第6652号责令社区戒毒决定书、弥公（禁）强戒决字[2013]第017号强制隔离戒毒决定书、弥公（禁）强戒决字[2015]第77号、[2017]第123号强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书、视频光碟、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被害人李某1、王某、任某的陈述、证人黄某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定被告人范某犯抢夺罪。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物3次，共计价值1709元，属数额较大，其行为已经构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：被告人范某为吸毒而进行抢夺，酌情从重处罚；其归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人范某系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现较好，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年11月17日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、涉案的赃款、赃物继续追缴返还被害人李某1、王某、任某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨震军
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 宇
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3554号
原告：任龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住四川省盐亭县。
原告：赵丽霞，女，汉族，1986年12月1日出生，住四川省盐亭县。
上述原告的委托诉讼代理人：任学容，女，汉族，1968年2月24日出生，住四川省盐亭县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告任龙、赵丽霞与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告任龙、赵丽霞在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任龙、赵丽霞撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年五月四日
书记员 淳 旭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1840号
原告:四川天府银行成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道白河路四段1-11号。
负责人：苏梅，行长。
委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事
务所律师。
被告:郑大贵，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告四川天府银行成都双流支行与被告郑大贵信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川天府银行成都双流支行撤回起诉。
案件受理费1901元，由原告四川天府银行成都双流支行负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年四月二十五日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李飞，男，1961年7月4日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琨，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林，男，1962年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区世纪城路***号。负责人：叶向峰，该行行长。委托诉讼代理人：卢勋、胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：尹美兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。二审上诉人�一审被告）：莫平，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。二审被上诉人（一审被告）：成都五牛格利达矿业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区槐树街*号娇子大厦**楼*座。法定代表人：宋强，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：成都华之星商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**号。法定代表人：吴军，该公司总经理。再审申请人李飞、李琨、杨林因与被申请人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行），二审上诉人尹美兰、莫平金、二审被上诉人成都五牛格利达矿业有限公司（以下简称五牛公司）、成都华之星商贸有限公司（以下简称华之星公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终271号民事判决,向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李飞、李琨、杨林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项申请再审，请求撤销二审判决，改判李飞、李琨、杨林不承担债务的连带清偿责任，一、二审诉讼费用由兴业银行承担。事实和理由是：（一）五牛公司、华之星公司经营混同，实际控制人均为陈X，陈X被提起公诉，李飞、李琨、杨林要求一审法院中止审理并调取刑事案件笔录，一审法院未准许。陈X刑事案件已经作出生效法律文书，对五牛公司、华之星公司经营混同和贷款诈骗作出了认定，足以推翻原审判决认定的事实。（二）案涉借款合同侵害李飞、李琨、杨林合法权益，李飞等三人不应承担连带偿还责任。五牛公司、华之星公司由陈X控制、利用，通过公司间配合进行抵押物销售及骗取银行贷款，通过广告形式宣传，将已抵押房产公开对外分割销售，伪造购销合同向兴业银行贷款，银行作为债权人未尽合理审查义务，向其发放6000万元贷款，侵害李飞等三人权益。李飞等三人个人担保是基于合法有效的借款合同，案涉合同签订时，李飞等三人已经丧失对公司监管权，兴业银行未尽合理审查义务，致使债务人骗取贷款，由保证人偿还违反公平原则。（三）抵押人与债务人实际是同一家企业，李飞等三人不应对全部债务承担责任。两公司人格混同，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，应对债务人抵押物处置清偿后剩余债权，李飞等三人对剩余债务承担保证责任。兴业银行提交意见称，李飞等三人应承担保证责任，二审认定事实清楚，证据充分，法律适当，应驳回李飞等三人再审申请。（一）本案不存在足以推翻原判决、裁定的新证据，不应再审�本案与陈X骗取贷款罪一案即陈X刑事案件属于不同法律关系，两案均由一审、二审法院审理，本案无需等待另案审理结果。李飞等三人在本案一审、二审中均提出过相关事实，未得到支持，现以刑事判决作为新证据，无事实和法律依据。（二）案涉借款合同、个人担保声明合法、有效，李飞等三人应承担相应保证责任。案涉贷款发放和贷后管理中，兴业银行均按照银监会规定和本行内部管理规范等履行了贷款审查、抵押物登记状态查询、现场查看等责任，应视为已经履行相关审查责任。针对陈X刑事案件，陈X犯罪事实，兴业银行无审查犯罪能力，不经法律程序无法知悉。兴业银行及其工作人员，均无刑事和民事上的主观过错，没有犯罪行为，没有与陈X恶意串通损害他人行为，且兴业银行作为刑事受害人，民事案件是受欺诈一方，案涉借款合同依法律规定应为可撤销合同，兴业银行未行使撤销权，合同有效，李飞等三人应承担保证责任。（三）五牛公司和华之星公司均为依法设立的独立法人企业，刑事案件确认陈X等个人犯罪，未认定抵押财产混同于借款人，案涉抵押物依法登记，应依登记公示情况确定抵押物所有权和抵押权。陈X控制众多公司，不能将所有公司财产和债务混同处理。公司法人人格混同机制目的是保护债权人利益，李飞等三人不是兴业银行债权人，不能对抗兴业银行。本院经审查认为，根据李飞等三人再审申请及原审查明事实，本案的焦点问题是李飞等三人提交的刑事裁定是否属于有新的证据足以推翻原审判决，案涉合同是否无效，李飞等三人是否应对案涉抵押物之外剩余债务负清偿责任。关于李飞等三人提交的刑事裁定是否属于新的证据足以推翻原审判决的问题。本案中李飞等三人提交�（2016）川刑终321号刑事裁定认定，兴业银行作为骗取贷款罪受害人，并无与陈X恶意串通的故意，李飞等三人提供证据亦不足以认定兴业银行存在串通损害其合法权益的意思表示，兴业银行不论是同五牛公司，还是与陈X均不构成恶意串通，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形。李飞等三人作为保证人，自愿为五牛公司保证其债务的履行，可以推定其对五牛公司相关经营状况或还款能力有所了解，李飞等三人应清楚自身保证的债务人五牛公司的相关履约能力。李飞等三人认为其对五牛公司丧失监管权，资产、股权及债务均已转让给陈X，因此判令其承担保证责任有违公平原则的理由，本院认为，连带保证人应知悉在其作出连带保证后，其与债务人之间其他财产法律关系的安排并不影响保证责任的承担，其应自行承担保�责任的风险。有关陈X涉嫌犯罪的刑事法律文书所认定的事实不足以推翻本案原审判决，李飞等三人提出的该项申请理由不能成立。关于案涉合同是否无效的问题。本案中，刑事法律文书认定兴业银行是被诈骗的受损害方，合同双方无恶意串通之情形，兴业银行基于合同信任履行了6000万元的贷款义务，虽在抵押房产已经销售方面审查存有瑕疵，但针对本合同并无错误，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。陈X利用五牛公司欺诈兴业银行骗取贷款行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。兴业银行有权利请求有权机关撤销合同，也有权利要求相对方五牛公司依照合同约定履行义务。现兴业银行向一审法院起诉请求继续履行合同并要求李飞等三人承担连带保证责任，具有请求权基础。李飞等三人该项再审请求与理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于李飞等三人是否应对案涉抵押物之外债务负清偿责任的问题。就本案而言，李飞等三人所提供证据不足以证明五牛公司与华之星公司两公司发生混同，更不足以证明华之星公司提供的案涉抵押房产应视为五牛公司的财产，故本案不适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原审判决认定保证责任的承担并无不当。综上，李飞、李琨、杨林的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第�百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李飞、李琨、杨林的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年三月二十二日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初5188号
原告：赵云，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：胡明聪，男，1989年10月7日出生，汉族，宁波市海曙区。
被告：邹勇，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：宁波韵彩包装材料有限公司。统一社会信用代码：91330212591571058L。住所地：宁波市海曙区横街镇桃源村。
法定代表人：邹运财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码：91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
法定代表人：洪粮钢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告赵云诉被告胡明聪、邹勇、宁波韵彩包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，由审判员孙怡芸依法适用简易程序审理。2017年9月8日，原告赵云以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案准许原告赵云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵云负担。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年九月八日
代书记员 陈佳玮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2919号
原告：俞高峰，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：邵雄，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江隆舜工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道丹桂南路66号。
法定代表人：马谷亚。
被告：浙江震源工贸有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：马谷亚。
原告俞高峰为与被告邵雄、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，本院于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告俞高峰到庭参加诉讼，被告邵雄、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞高峰起诉称：被告邵雄因资金周转需要多次向原告借款。为此，2016年4月6日，被告邵雄向原告出具借条一份。借条中约定：“截止2016年4月6日，邵雄/马谷亚共向俞高峰借到人民币80万元等内容”，以上借款由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司提供连带责任的保证。后经原告多次催讨，被告邵雄对上述借款80万元至今分文未有归还。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司也未承担保证责任。
为此，请求：1、判令被告邵雄归还原告借款80万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；2、判令被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告邵雄、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间原有多次民间借贷关系，2016年4月6日，被告邵雄与原告俞高峰结算后出具借条一份，载明：截止2016年4月6日，邵雄/马谷亚共向俞高峰借到人民币800000元，打入卡号62×××82户名邵燕。经双方友好协商，出借方不再计算利息，并自愿放弃主张利息的权利。借款人：邵雄。担保人浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司自愿作为担保人在借条上盖章确认。上述借条出具后，被告均未还本付息。
本院认为，原告与被告邵雄之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效；被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告邵雄向原告借款后，应按约定归还本金，被告邵雄尚欠原告借款本金80万元的事实清楚，应承担相应还款义务。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司自愿为上述借款提供担保，但既未约定担保方式又未约定保证期限，根据担保法第十九条、第二十六条，推定被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因双方对主债务未约定履行期限，被告应在原告催讨后及时履行付款义务。原告于2018年4月11日针对本案向本院提起诉讼未超出保证期限，故被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司应对本案借款承担连带保证责任。本案借款，原被告双方在借条中约定，出借方不再计算利息并自愿放弃主张利息的权利，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵雄归还原告俞高峰借款本金80万元并支付逾期还款利息损失（损失从2018年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由被告邵雄负担，由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月七日
代书记员 陈亚琪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初295号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因本案，2016年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市马桥街道胜利路国榷路路口东侧100米地方时，在机动车道内停车并在车内睡着。他人见状报警后民警前往现场处警，民警在处警过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为221毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、刘某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，扣押决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年7月2日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张书婷