广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16144号
原告（反诉被告）：翁海英，女，汉族，1978年6月5日出生，住所地：广西博白县。
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈志勇，男，汉族，1987年1月19日出生，住所地：广西博白县。
被告：刘纯，女，汉族，1989年7月2日出生，住所地：广东省揭阳市榕城区。
两被告共同委托诉讼代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：范例，广东南天明律师事务所实习律师。
原告翁海英诉被告陈志勇、刘纯合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，适用简易程序审理。被告陈志勇提出反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。于2017年12月12日、12月19日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴岳烽、李雪群、被告陈志勇及两被告的共同委托诉讼代理人李浩、范例到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
翁海英向本院提出如下诉讼请求:
1、判令陈志勇、刘纯向翁海英连带返还合伙投资款120000元及利息178元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月29日计至实际清偿之日止，暂计至2017年11月7日）；
判令陈志勇、刘纯向翁海英连带支付逾期还款违约金36000元;
3、本案诉讼费、保全费由陈志勇、刘纯承担。
事实和理由：
2016年9月29日，翁海英与陈志勇签订《合伙经营协议》，约定双方各出资10万元，合伙经营代理销售卡帝朗陶瓷产品，合伙期限为2016年9月29日至2018年9月29日。2017年5月28日，双方签订《合伙经营解除协议》，约定双方解除上述《合伙经营协议》，原告退出合伙项目经营权利并收回股金120000元，陈志勇承诺于2017年10月29日前退还翁海英120000元。后双方于2017年8月10日再次签订《合伙协议解除补充协议》，约定翁海英同意陈志勇于2017年10月29日前退还投资股金120000元，如因本协议发生纠纷，则由合同签订地法院即佛山市禅城区人民法院管辖，陈志勇违约自愿按120000元的30%承担违约金。还款期限届满后，陈志勇未按时退还投资款项，经翁海英多次催收，其均以各种理由拒绝返还。
经调查，陈志勇与刘纯系合法夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，因此上述债务应属夫妻共同债务，刘纯应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
陈志勇、刘纯辩称，1、翁海英尚未完全履行出资义务；2、翁海英退伙时，陈志勇与翁海英并未分割合伙财产，翁海英应对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务承担无限连带责任；3、翁海英诉求的违约金数额过高；4、陈志勇、刘纯不应当承担本案的保全费用。
陈志勇向本院提出反诉请求：
判令翁海英向陈志勇支付合伙债务应负担部分251608.9元；
本案本诉与反诉的全部诉讼费用均由翁海英承担。
事实和理由：
陈志勇与翁海英于2016年9月29日签订《合伙经营协议》，约定双方各出资10万元，合伙经营代理销售卡帝朗陶瓷产品，陈志勇占有合伙组织财产份额51%，翁海英占有合伙组织财产份额49%。2017年5月28日，双方签订《合伙经营解除协议》，但未对合伙组织财产状况进行结算。现经结算，截止至2017年5月，合伙组织亏损513487.56元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务承担无限连带责任”，因此，翁海英应对合伙组织亏损中的49%，即251608.9元承担连带清偿责任。翁海英向法院提起诉讼要求陈志勇返还合伙投资款，现陈志勇为维护自身合法权益，特提起反诉，请求法院判如所请。
翁海英答辩称，陈志勇的反诉主张是缺乏事实与法律依据的。1、根据翁海英与陈志勇于2017年5月28日签订的《合伙经营解除协议》已经明确约定合伙期间所产生的债务与翁海英无关，该协议书由双方签名确认，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，现在陈志勇提出反诉，明显违背诚实信用原则及合同约定；2、涉案的合伙项目原告投入的资金为10万元，在双方解除合伙经营时，陈志勇确认合伙项目有盈利，并同意向翁海英返还投资款及盈利共12万元；3、陈志勇除了与原告合伙经营卡帝朗陶瓷品牌外，还在同一经营地址同时单独自行经营佛山市汇隆陶瓷品牌项目、鑫兴隆陶瓷品牌项目，所以陈志勇所反诉的债务，无法证明是双方的合伙债务。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议的，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2016年9月29日，翁海英与陈志勇签订《合伙经营协议》，约定双方各出资10万元成立合伙组织，合伙经营代理销售卡帝朗陶瓷产品，合伙期限为2016年9月29日至2018年9月29日。陈志勇占合伙组织财产份额51%，翁海英占合伙组织财产份额49%。其后，翁海英通过银行向刘纯转账90000元。2017年5月28日，翁海英与陈志勇签订《合伙经营解除协议》约定：“双方就2016年9月29日签订的代理销售卡帝朗陶瓷产品项目协议进行解除，翁海英退出合伙项目经营权利并收回股金120000元。自解除协议签订之日起，项目所产生的一切经营权务均与翁海英无关，翁海英不承担项目的一切费用及其他债务事项。陈志勇承诺于2017年10月29日退还翁海英120000元”。后双方于2017年8月10日再次签订《合伙经营解除补充协议》，约定：“双方就2016年9月29日签订的合作销售佛山市卡帝朗陶瓷产品项目协议进行解除，双方同意翁海英退出本项目经营，陈志勇承诺于2017年10月29日退还翁海英投资股金120000元，如因本协议发生纠纷，则由合同签订地法院管辖，如违约陈志勇自愿按120000元的30%赔偿给翁海英。上述三份协议的签约地点均为：佛山市禅城区季华西路瓷海国际C18座9-10号鑫兴隆营销中心。
诉讼中，陈志勇举证2016年9月至2017年5月的《公司盈亏表》、2016年9月23日至2017年5月31日的《卡帝朗陶瓷华南销售应收对账单》、鑫兴隆陶瓷营销中心销售单、汇隆陶瓷有限公司发货单、汇丰陶瓷有限公司卡帝朗销售单、仓库库存明细表、租赁合同、员工工资发放凭证，拟证明合伙组织在合伙期间共订购价值1761677.30元的卡帝朗陶瓷产品，销售了1428821.24元；合伙期间共支出仓库费用66500元、工人工资114131.50元。截至退伙时，合伙组织处于亏损状态，合计亏损513487.56元。但上述单据均无收货人签名及翁海英签名确认。
另查明一，肇庆市汇丰陶瓷有限公司于2010年1月29日登记成立，经营范围为生产、销售陶瓷产品，其股东包括罗国添、陆燕兰、曾军洪等；佛山市珠峰陶瓷有限公司于2012年10月8日登记成立，经营范围包括销售陶瓷制品等，其股东为罗国添、陆燕兰、曾军洪。肇庆市汇丰陶瓷有限公司于2016年9月15日与陈志勇签订《2016年经销合同》，约定陈志勇为授权代表的卡帝朗陶瓷华南销区作为“卡帝朗”品牌陶瓷产品在广东省地区的经销商。期限从2016年9月14日至2016年12月31日，合同任务总额为200万元。此外，佛山市汇隆陶瓷有限公司于2012年11月12日登记成立，经营范围包括销售陶瓷制品等，股东为陈志勇、刘纯。登记住所为佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际C区18座第9-10号。
另查明二，陈志勇、刘纯为夫妻关系，于2012年3月29日登记结婚。
本院认为，原告因被告未履行合伙经营解除协议所约定的义务而提起诉讼，本案属合伙协议纠纷。本案主要问题在于：1、被告陈志勇应否向原告返还合伙投资款；2、原告应否按比例承担合伙组织的债务；3、夫妻共同债务。
关于返还合伙投资款。原告与被告陈志勇签订的《合伙经营解除协议》及《合伙经营解除补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。该《合伙经营解除协议》明确约定解除双方于2016年9月29日签订的《合伙经营协议》，原告退出卡帝朗陶瓷产品项目的经营并收回股金120000元，同时约定解除协议签订之日起项目所产生的一切经营权务均与原告无关，原告不承担项目的一切费用及其他债务事项。被告陈志勇承诺于2017年10月29日退还原告120000元。其后的《合伙经营解除补充协议》对上述内容再次进行了确认，并约定如被告陈志勇违约按120000的30%赔偿给原告。由于被告陈志勇至今未按上述协议履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈志勇返还投资款120000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金及利息。两被告抗辩认为违约金过高，要求进行调整。对此，违约金有约定从约定，但约定违约金低于或者过分高于实际损失的，当事人有权要求调整。涉案《合伙经营解除补充协议》约定逾期支付的违约金，原告同时又主张逾期支付的利息，两者实际上均属于违约方向守约方支付的违约赔偿，均属于违约金范畴。经折算，上述约定的违约金和利息的年利率之和达150.75%（违约金146%+利息4.75%）。在原告未能举证证明被告陈志勇逾期付款造成原告除利息损失之外还有其他损失的情况下，上述约定违约金标准明显过高，应予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）所规定的民间借贷利率标准，本院酌定被告陈志勇应以年利率24%的标准向原告支付违约金及利息，违约金和利息从约定还款的次日，即2017年10月30日，计算至投资款实际返还之日止。对原告主张的违约金和利息超出的部分，本院不予支持。
关于合伙组织债务的承担。被告陈志勇主张合伙组织亏损金额为513487.56元，原告应按《合伙经营协议》约定的占有财产份额49%即251608.9元承担清偿责任，并在庭审中提供了《公司盈亏表》、《卡帝朗陶瓷华南销售应收对账单》、鑫兴隆陶瓷营销中心销售单、汇隆陶瓷有限公司发货单、汇丰陶瓷有限公司卡帝朗销售单、仓库库存明细表、租赁合同、员工工资发放凭证等证据证明。对此，其一，《公司亏损表》是被告陈志勇单方制作，无原告签名确认，同时合伙期间合伙组织的财产状况、债权债务未经审计及双方结算，具体亏损情况无法确认；其二，被告陈志勇举证的对账单、销售单及发货单中，除卡帝朗陶瓷品牌外还涉及佛山市鑫兴隆陶瓷营销中心、佛山市汇隆陶瓷公司、佛山市汇丰陶瓷公司的陶瓷品牌项目，且佛山市汇隆陶瓷有限公司的注册经营地址与合伙组织的经营地址一致，无法证明所涉的全部债务均为合伙组织债务；其三，由于两被告在合伙期间于同一地址同时经营汇隆陶瓷品牌项目，故被告陈志勇举证的仓库库存明细表、租赁合同、员工工资发放凭证，无法反映与涉案合伙债务有关；其四，由于《合伙经营解除协议》及《合伙经营解除补充协议》均对原告退伙时合伙债务的承担进行了约定，而签订上述协议时被告陈志勇对合伙项目的经营状况理应有所知悉，其在协议中约定“自解除协议签订之日起，项目所产生的一切经营权务均与乙方无关，乙方不承担项目的一切费用及其他债务事项”可视为合伙组织出现退伙情形时，双方对合伙债务的承担在合伙组织内部已达成一致。被告陈志勇辩称上述约定只针对双方签订《合伙经营解除协议》之后合伙组织债权债务作出的约定，其解释不符合常理，故不予采纳。综合以上四点，被告陈志勇就合伙债务主张原告按合伙组织财产份额承担支付251608.9元的责任，违反了双方之间的上述约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告对被告刘纯的诉讼请求，本案合伙关系存在于两被告的夫妻关系存续期间，故本案的债务应视为夫妻共同债务。原告诉请判令被告刘纯承担共同清偿责任，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志勇、刘纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁海英返还投资款120000元及违约金和利息（违约金和利息的计算方法：以120000元为本金，从2017年10月30日起按年利率24%计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告翁海英的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告陈志勇的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案受理费减半收取为1712元、财产保全费1301元，合共3013元（原告已预交），由原告翁海英负担700元，被告陈志勇、刘纯负担2313元；反诉受理费减半收取为2611元，由反诉原告陈志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员
审判员 赖坚凡
二〇一八年一月十五日
书记员 刘颖仪