wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2670号
原告：济宁东方汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91370800695439270Q，住所地济宁市任城区红星东路居然之家12楼1210室。
法定代表人：井长莲，经理。
委托诉讼代理人：陈乐（特别授权），山东康策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光明（特别授权），男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：宋玉朋，男，1980年5月10日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李虎（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦（一般代理），山东民桥律师事务所实习律师。
被告：付凤丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告：韩守波，男，1981年11月15日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：公令嵋，女，1982年9月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：韩守波（特别授权），男，1981年11月15日出生，汉族，住嘉祥县。
本院在审理原告济宁东方汽车贸易有限公司与被告宋玉朋、付凤丽、韩守波、公令嵋追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济宁东方汽车贸易有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁东方汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告济宁东方汽车贸易有限公司负担。
审判员 李 夏
二〇一七年六月十六日
书记员 耿玉新
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初113号
原告：明辉实业（深圳）有限公司武汉分公司。
法定代表人：刘子刚。
委托诉讼代理人：黄吉华，男，1982年7月5日，系该公司法律事务部法务经理。
被告：江西新盛港国际实业有限公司。
法定代表人：洪震。
被告：江西天使源医疗投资管理有限公司。
法定代表人：王娜。
本院于2018年1月11日立案受理了原告明辉实业（深圳）有限公司武汉分公司诉被告江西新盛港国际实业有限公司、江西天使源医疗投资管理有限公司买卖合同纠纷一案。原告明辉实业（深圳）有限公司武汉分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，明辉实业（深圳）有限公司武汉分公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许明辉实业（深圳）有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费2198元（已减半），由明辉实业（深圳）有限公司武汉分公司承担。
审判员 刘 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 张新伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2555号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告张明，男，1964年6月4日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇刘家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月14日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.840001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月14日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.840001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告张明在原告处贷款，并签订了借款合同，被告张明应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张明偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年4月14日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初506号
原告孙福明，男，汉族，生于1971年8月1日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告孙福明诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙福明提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告孙福明承担。
审判员 李天平
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1242号
原告:董二姣，女，住东明县。
委托诉讼代理人：孔德利（原告董二姣之子），男，住东明县。
委托诉讼代理人：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。
被告：孔新运，男，住东明县。
原告董二姣与被告孔新运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董二姣、委托诉讼代理人孔德利、崔海燕与被告孔新运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董二姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费及财产损失等共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村隔壁邻居，原告家在西，被告家在东。2018年2月15日4时许，被告家的厨房发生火灾，引燃了原告家的简易房。原告在外出救火过程中被烧伤，火灾还造成原告家的简易房塌落，3只羊被烧死，汽油机、自行车、水带等物品被焚毁。原告受伤后被送到菏泽市立医院接受治疗，经诊断原告面部、双手、双大腿、右小腿等多处被烧伤，烧伤Ⅱ度，烧伤面积达12%，原告虽已出院,但仍需药物治疗。事故发生后,原被告就赔偿问题没能达成协议。原告要求被告赔偿医疗费11404.76元、护理费7895.21元、住院伙食补助费800元、营养费900元、交通费319元、财产损失20000元、精神损害抚慰金8682元，共计50000元。
孔新运辩称，孔新运不应赔偿董二姣的损失，因为火不是从孔新运家着起来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年2月15日4时06分，东明县×××镇×××行政村×××村孔新运家厨房发生火灾，东明县公安局消防大队黄河中队到场后，火灾已被户主自行扑灭。东明县公安局消防大队黄河中队经现场查看发现：孔新运家厨房内过火痕迹明显，墙壁整体烟熏呈黑色，地面垛草全部过火碳化；西侧灶台内可见未燃尽的食用油，上部锅盖烧损变形呈黑色，西墙上部窗户玻璃烧损破裂，过火痕迹由西向东依次减轻。与之厨房相邻的孔明山（董二姣）家羊棚过火燃烧塌落，孔明山家除羊棚外其它部位未见过火。2018年4月9日东明县公安局消防大队作出东公消火认简字（2018）第001号火灾事故简易调查认定书，认定的火灾事故事实为：经调查，该起火灾起火部位位于孔新运家厨房。火灾造成汽油机、自行车、水带、三只羊烧损，直接财产损失20000元。火灾发生后，董二姣外出救火时被烧伤。
董二姣受伤后被送到菏泽市立医院住院治疗10天，花去医疗费13313.30元，后董二姣报销4820.54元，董二姣实际支付医疗费8492.76元。在该院董二姣被诊断为：火焰烧伤Ⅱ度、呼吸道烧伤、××、××。菏泽市立医院内分泌科建议董二姣注射×××××，董二姣家人拒绝注射。董二姣出院后在×××镇×××村卫生室换药、用药花去的费用，没有收款凭证、病例、诊断证明等证据佐证，本院不予认定。董二姣住院期间护理等级为一级护理,护理人为孔德利、孔红梅。孔德利、孔红梅均为农村居民，董二姣为证明应按农林牧渔业计算护理费，提供了山东睿鹰先锋制药有限公司出具的证明，该证明没有单位负责人、制作证明材料的人签名或盖章，不具有证据效力。因董二姣伤情较重，其主张的营养费900元，本院予以认定。本院认定董二姣及护理人员交通费319元。围绕财产损失，董二姣除东明县公安局消防大队在火灾事故调查认定书中显示直接财产损失20000元及部分火灾现场照片外，董二姣未提供其他证据，董二姣因火灾造成多项财产损失，东明县公安局消防大队不是财产损失价值评估部门，其认定的财产损失数额不能作为判决依据。在董二姣财产损失数额未经有评估资格的部门进行评估、且双方对损失数额没有一致意见的情况下，本院无法确定财产损失数额。围绕精神损害抚慰金董二姣未举证。
另查明,2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元。
本院认为，公民侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。2018年2月15日被告孔新运家发生火灾，引燃了原告董二姣家的羊棚，烧伤了原告董二姣。故原告董二姣的人身、财产损失被告孔新运应当赔偿。根据本院查明的事实，本院认定董二姣的损失如下：董二姣的医疗费为8492.76元。董二姣住院10天，董二姣的住院期间伙食补助费依法应参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，每天为80元，董二姣的住院期间伙食补助费为800（10×80）元。董二姣及其护理人员均为农村居民，在董二姣不能提供证据证明护理人员收入状况的情况下，其护理费应按农村居民人均可支配收入计算，董二姣的护理费为828.38（2×10×15118÷365）元。营养费900元、交通费319元。上述费用合计11340.14元。董二姣不能证明其财产损失具体数额、围绕精神损害抚慰金董二姣未举证，对此原告董二姣应当承担举证不能、未举证的法律后果。故原告董二姣要求被告孔新运赔偿财产损失、精神损害抚慰金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孔新运于本判决生效后五日内赔偿原告董二姣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共11340.14元；
驳回原告董二姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，董二姣负担441元，孔新运负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一八年五月九日
书记员 李雪萌
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执字第637号
申请执行人李含升。
被执行人吴风生。
申请执行人李含升与被申请执行人吴风生民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）环民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力。权利人李含升于2015年11月30日向本院申请执行
本案在执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
环县人民法院的（2014）环民初字第1120号民事调节书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真瑜
二〇一五年十二月一日
书记员 许 锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初5号
原告：陈淮飞，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住缙云县新碧街道上小溪村上中路5号，现住缙云县。
被告：陈龙，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：陈平，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住缙云县。
本院在审理原告陈淮飞与被告陈龙、陈平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淮飞撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告陈淮飞负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一六年一月二十一日
代书记员 麻杨炜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初240号
原告：叶茂青，男，1967年7月2日出生，汉族，住龙泉市。
原告：钟承铭，男，1979年2月20日出生，汉族，住龙泉市。
两原告的委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：浙江晋源食品有限责任公司。住所地：龙泉市八都镇瀑云松渠村。
法定代表人：金毅敏，任执行董事。
原告叶茂青、钟承铭与被告浙江晋源食品有限责任公司（以下简称晋源公司）追偿权纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告晋源公司返还原告代偿本金及利息共计1810949.32元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶茂青、钟承铭的共同委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告晋源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两原告系龙泉市森得利板业有限公司的股东。2013年3月8日，被告晋源公司向案外人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行申请贷款1800000元，由龙泉市森得利板业有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息等。借款期限届满后，因被告晋源公司未能按约履行还本付息义务，龙泉市森得利板业有限公司作为连带责任保证人遂于2014年3月20日，代为偿还了借款本金及利息共计1810949.32元。后龙泉市森得利板业有限公司于2014年9月29日注销。两原告作为龙泉市森得利板业有限公司的股东，代为履行还款义务后，多次向被告催收均无果，遂涉诉。上述事实，有保证合同、公司基本情况、银行明细对账单及业务凭证以及中国农业银行股份有限公司龙泉市支行出具的证明为据。
本院认为：龙泉市森得利板业有限公司为被告晋源公司与案外人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行之间的借款提供连带责任保证的事实清楚，权利义务关系明确。龙泉市森得利板业有限公司于2014年9月29日注销，公司注销后，公司未实现的债权由原股东享有。两原告作为龙泉市森得利板业的股东，其代为履行偿还义务后，依法有权向被告进行追偿。因此，两原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江晋源食品有限责任公司于判决生效之日起十日内返还叶茂青、钟承鸣代偿款项1810949.32元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21099元，由浙江晋源食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 程元红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04653号
上诉人（原审原告）孙毅。
委托代理人赵云，江苏文诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马文祥。
委托代理人夏玉妹。
上诉人孙毅与被上诉人马文祥服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙毅系苏州品度投资管理有限公司（以下简称“苏州品度公司”）法定代表人，马文祥系苏州荣顺工程机械有限公司（以下简称“苏州荣顺公司”）法定代表人，双方已相识三年左右。2014年春节前，孙毅与马文祥达成借款合意。2014年1月22日，孙毅携带除聘用期、借款本金数额、借款期限、顾问费数额和支付日期等内容为空白其他内容已打印好的协议，前往苏州荣顺公司位于苏州市相城区元和镇娄北村312国道旁的办公地点，与马文祥（甲方）签订了该协议，由孙毅填写了协议空白部分。上述协议共计十条内容，其中第1条约定“甲方同意聘用乙方为甲方名下所有企业的发展顾问，聘用期自2014年1月22日始，终止时间另定”；第2条约定“乙方每月以书面形式或口头形式向甲方表达顾问意见，甲方有权采纳或不采纳”；第3条约定“乙方为帮助甲方解决企业资金周转困难，同意借款人民币伍拾万元（500000元）人民币给甲方，借期自2014年元月22日至2014年六月22日止”；第4条约定“甲方于每月20日前预先支付乙方顾问费贰万元整，甲方借款全部还清乙方后有权利解除对乙方的聘用。甲方借款还清乙方后也可继续聘用乙方为企业发展顾问，待遇不变（除非乙方同意改变），可另签协议”；第5条约定“甲方在没有还清乙方的全部借款之前不得以任何借口和理由解除对乙方的聘用，不得停发乙方的顾问费用，如有违背，甲方需承担乙方由此而产生的一切损失”；第6条约定“乙方在被甲方聘为企业发展顾问期间，在顾问费用不曾被乙方拖欠和借款借期未满的情况下不得提前收回借款，借款到期后乙方有权全部收回甲方所借款项”。协议第7、8、9、10条分别为对还款的承诺、另书写借条的效力、借款支付形式、协议份数的约定。协议签订后，孙毅向马文祥交付了借款，马文祥也陆续进行了还款，但双方对实际交付的借款本金数额和还款性质问题存在争议，目前双方孙毅与马文祥之间民间借贷纠纷一案正在苏州市姑苏区人民法院审理过程中。
另查明，孙毅自协议签订后从未以书面形式向马文祥提供顾问意见。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、孙毅提供的协议、营业执照等证据证实；上述证据均经庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告孙毅的一审诉讼请求为：1、马文祥向孙毅支付2015年1月份的顾问费2万元。2、诉讼费由马文祥负担。
原审法院认为：本案争议的主要焦点是顾问费是否实质为借款利息问题。孙毅认为其本人为投资管理公司法定代表人，有能力为企业发展提供顾问意见，马文祥聘用孙毅为其名下企业的发展顾问，孙毅已按照约定向马文祥提供了顾问意见，且出借款项给马文祥也是顾问服务内容之一，故顾问费并非利息约定，马文祥应按照合同约定向其支付每月2万元的顾问费用；马文祥认为，其向孙毅借款时孙毅提出如借款必须要签订涉案协议，该协议内容并非双方合意，且实质为借款合同，孙毅对马文祥名下企业的经营状况并不清楚，其所提及的所谓的顾问意见均是双方聊天过程中马文祥所提及的问题，且孙毅从未向马文祥出具书面的顾问意见，明显不符合常理，故顾问费实质为利息约定。原审法院认为，双方签订的协议系孙毅打印并携带至签约地点，协议空白处仅涉及借款及顾问费的金额、期限问题，其他内容均为打印，该协议中顾问服务的约定事项紧紧围绕借款事项展开，对顾问服务合同的期限、顾问意见的质量要求、顾问意见的履行方式、违约责任等主要合同事项均约定不明，反而着重强调全部借款归还完毕之前马文祥不得以任何理由解除对孙毅的聘用，如确系双方对顾问费的约定，则存在明显的不合常理之处。同时，孙毅陈述协议签订后其向马文祥提供的顾问意见分别为改变员工工资发放形式、加快回款速度、加强销售工作、采取法律程序加速回款、加强与客户沟通、谈做人做事道理、完善售后服务、做好主业、对部分员工无法解决的问题亲力亲为、提醒不要做违法之事等，孙毅收取高额顾问费用且自述为专业人员，在担任发展顾问的近一年时间内仅提供上述所谓的“顾问意见”，且从未就企业发展提供书面形式且有数据支撑的专业发展意见，也明显不合常理。综上，在对顾问费约定是否真实存疑的情况下，孙毅应进一步举证证明顾问服务合同的履行情况，但其不仅未能就顾问合同内容缺失作出合理说明，也未能提供证据证明顾问服务合同履行情况，故对其主张要求马文祥支付顾问费的诉讼请求，因依据不足，原审法院不予支持。如孙毅向马文祥出借资金要求收取利息，应依法约定并主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回孙毅的全部诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由孙毅负担。
孙毅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院违反当事人意思自治，片面认定涉案协议仅系借款合同，罔顾当事人的合意，请求二审改判马文祥支付上诉人顾问费20000元并由马文祥承担一、二审诉讼费。
被上诉人马文祥答辩认为：双方之间仅存在借贷关系，并不存在服务合同关系，请求二审维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实相一致。
二审另查明：孙毅于2015年1月14日诉至原审法院，要求马文祥归还借款11万元并承担相应利息损失，原审法院于2016年1月29日作出（2015）姑苏民四初字第00092号民事判决，确认孙毅与马文祥之间仅存在借贷关系，双方之间的协议所约定的每月顾问费2万元应认定为马文祥需向孙毅支付的借款利息。孙毅不服该判决上诉至本院，本院审理后作出（2016）苏05民终3377号民事判决书维持原判，现该判决书已发生法律效力。
本院认为:孙毅与马文祥2014年1月22日签订的协议约定由孙毅向马文祥名下的公司提供顾问服务，马文祥于每月20日前向孙毅支付顾问费2万元，并约定孙毅为帮助马文祥解决资金周转困难而借款给马文祥。孙毅认为在履行该协议的过程中其已经按约提供了顾问服务，而马文祥未按照协议约定支付2015年1月份的顾问费，从而引发本案。现已有生效判决认定在该协议中孙毅与马文祥之间仅存在借贷关系，协议所约定的每月顾问费2万元应为借款人马文祥向出借人孙毅就该借贷本金支付的利息。因此根据该生效判决，孙毅要求马文祥向其支付顾问费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 赵 俊
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩泽滔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04653号上诉人（原审原告）孙毅。委托代理人赵云，江苏文诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马文祥。委托代理人夏玉妹。上诉人孙毅与被上诉人马文祥服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：孙毅系苏州品度投资管理有限公司（以下简称“苏州品度公司”）法定代表人，马文祥系苏州荣顺工程机械有限公司（以下简称“苏州荣顺公司”）法定代表人，双方已相识三年左右。2014年春节前，孙毅与马文祥达成借款合意。2014年1月22日，孙毅携带除聘用期、借款本金数额、借款期限、顾问费数额和支付日期等内容为空白其他内容已打印好的协议，前往苏州荣顺公司位于苏州市相城区元和镇娄北村312国道旁的办公地点，与马文祥（甲方）签订了该协议，由孙毅填写了协议空白部分。上述协议共计十条内容，其中第1条约定“甲方同意聘用乙方为甲方名下所有企业的发展顾问，聘用期自2014年1月22日始，终止时间另定”；第2条约定“乙方每月以书面形式或口头形式向甲方表达顾问意见，甲方有权采纳或不采纳”；第3条约定“乙方为帮助甲方解决企业资金周转困难，同意借款人民币伍拾万元（500000元）人民币给甲方，借期自2014年元月22日至2014年六月22日止”；第4条约定“甲方于每月20日前预先支付乙方顾问费贰万元整，甲方借款全部还清乙方后有权利解除对乙方的聘用。甲方借款还清乙方后也可继续聘用乙方为企业发展顾问，待遇不变（除非乙方同意改变），可另签协议”；第5条约定“甲方在没有还清乙方的全部借款之前不得以任何借口和理由解除对乙方的聘用，不得停发乙方的顾问费用，如有违背，甲方需承担乙方由此而产生的一切损失”；第6条约定“乙方在被甲方聘为企业发展顾问期间，在顾问费用不曾被乙方拖欠和借款借期未满的情况下不得提前收回借款，借款到期后乙方有权全部收回甲方所借款项”。协议第7、8、9、10条分别为对还款的承诺、另书写借条的效力、借款支付形式、协议份数的约定。协议签订后，孙毅向马文祥交付了借款，马文祥也陆续进行了还款，但双方对实际交付的借款本金数额和还款性质问题存在争议，目前双方孙毅与马文祥之间民间借贷纠纷一案正在苏州市姑苏区人民法院审理过程中。另查明，孙毅自协议签订后从未以书面形式向马文祥提供顾问意见。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、孙毅提供的协议、营业执照等证据证实；上述证据均经庭审质证，原审法院予以确认。原审原告孙毅的一审诉讼请求为：1、马文祥向孙毅支付2015年1月份的顾问费2万元。2、诉讼费由马文祥负担。原审法院认为：本案争议的主要焦点是顾问费是否实质为借款利息问题。孙毅认为其本人为投资管理公司法定代表人，有能力为企业发展提供顾问意见，马文祥聘用孙毅为其名下企业的发展顾问，孙毅已按照约定向马文祥提供了顾问意见，且出借款项给马文祥也是顾问服务内容之一，故顾问费并非利息约定，马文祥应按照合同约定向其支付每月2万元的顾问费用；马文祥认为，其向孙毅借款时孙毅提出如借款必须要签订涉案协议，该协议内容并非双方合意，且实质为借款合同，孙毅对马文祥名下企业的经营状况并不清楚，其所提及的所谓的顾问意见均是双方聊天过程中马文祥所提及的问题，且孙毅从未向马文祥出具书面的顾问意见，明显不符合常理，故顾问费实质为利息约定。原审法院认为，双方签订的协议系孙毅打印并携带至签约地点，协议空白处仅涉及借款及顾问费的金额、期限问题，其他内容均为打印，该协议中顾问服务的约定事项紧紧围绕借款事项展开，对顾问服务合同的期限、顾问意见的质量要求、顾问意见的履行方式、违约责任等主要合同事项均约定不明，反而着重强调全部借款归还完毕之前马文祥不得以任何理由解除对孙毅的聘用，如确系双方对顾问费的约定，则存在明显的不合常理之处。同时，孙毅陈述协议签订后其向马文祥提供的顾问意见分别为改变员工工资发放形式、加快回款速度、加强销售工作、采取法律程序加速回款、加强与客户沟通、谈做人做事道理、完善售后服务、做好主业、对部分员工无法解决的问题亲力亲为、提醒不要做违法之事等，孙毅收取高额顾问费用且自述为专业人员，在担任发展顾问的近一年时间内仅提供上述所谓的“顾问意见”，且从未就企业发展提供书面形式且有数据支撑的专业发展意见，也明显不合常理。综上，在对顾问费约定是否真实存疑的情况下，孙毅应进一步举证证明顾问服务合同的履行情况，但其不仅未能就顾问合同内容缺失作出合理说明，也未能提供证据证明顾问服务合同履行情况，故对其主张要求马文祥支付顾问费的诉讼请求，因依据不足，原审法院不予支持。如孙毅向马文祥出借资金要求收取利息，应依法约定并主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回孙毅的全部诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由孙毅负担。孙毅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院违反当事人意思自治，片面认定涉案协议仅系借款合同，罔顾当事人的合意，请求二审改判马文祥支付上诉人顾问费20000元并由马文祥承担一、二审诉讼费。被上诉人马文祥答辩认为：双方之间仅存在借贷关系，并不存在服务合同关系，请求二审维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实相一致。二审另查明：孙毅于2015年1月14日诉至原审法院，要求马文祥归还借款11万元并承担相应利息损失，原审法院于2016年1月29日作出（2015）姑苏民四初字第00092号民事判决，确认孙毅与马文祥之间仅存在借贷关系，双方之间的协议所约定的每月顾问费2万元应认定为马文祥需向孙毅支付的借款利息。孙毅不服该判决上诉至本院，本院审理后作出（2016）苏05民终3377号民事判决书维持原判，现该判决书已发生法律效力。本院认为:孙毅与马文祥2014年1月22日签订的协议约定由孙毅向马文祥名下的公司提供顾问服务，马文祥于每月20日前向孙毅支付顾问费2万元，并约定孙毅为帮助马文祥解决资金周转困难而借款给马文祥。孙毅认为在履行该协议的过程中其已经按约提供了顾问服务，而马文祥未按照协议约定支付2015年1月份的顾问费，从而引发本案。现已有生效判决认定在该协议中孙毅与马文祥之间仅存在借贷关系，协议所约定的每月顾问费2万元应为借款人马文祥向出借人孙毅就该借贷本金支付的利息。因此根据该生效判决，孙毅要求马文祥向其支付顾问费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  赵 俊二〇一六年七月八日书 记 员  韩泽滔
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1290号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告宋振玲，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住九台市。
被告赵耕权，男，1952年9月5日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人王绍臣，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住九台市
被告刘建国，男，1953年2月15日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告宋振玲、赵耕权、刘建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处负责人刘庆新、委托代理人王军与被告赵耕权及其委托代理人王绍臣到庭参加诉讼，被告宋振玲、刘建国经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告宋振玲在2013年9月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为赵耕权、刘建国。宋振玲在借款合同有效期间用信1笔，2013年9月6日贷款3万元，此笔贷款于2014年9月5日到期。贷款到期后被告宋振玲未还款，被告赵耕权、刘建国也未能履行担保义务。故请求判决被告宋振玲偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告赵耕权、刘建国负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告宋振玲未出庭，无答辩发言。
被告赵耕权辩称，原告本身贷款手续有漏洞。不同意还款。
被告刘建国未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年9月6日，被告宋振玲在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由赵耕权、刘建国负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月6日至2016年9月5日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵耕权贷款到期日为2014年9月5日，被告宋振玲尚欠贷款本金3万元及相应利息，现原告起诉主张权利。庭审中，被告赵耕权就其主张未向本庭提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告赵耕权就其主张未向本庭提供证据，为此其主张不予认定。被告宋振玲在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告赵耕权、刘建国作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告宋振玲于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日止按利率8.4%计算；自2014年9月6日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告赵耕权、刘建国承担连带给付责任。
案件受理费550元由被告宋振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：吕晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 ：岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1290号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告宋振玲，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住九台市。
被告赵耕权，男，1952年9月5日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人王绍臣，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住九台市
被告刘建国，男，1953年2月15日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告宋振玲、赵耕权、刘建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处负责人刘庆新、委托代理人王军与被告赵耕权及其委托代理人王绍臣到庭参加诉讼，被告宋振玲、刘建国经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告宋振玲在2013年9月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为赵耕权、刘建国。宋振玲在借款合同有效期间用信1笔，2013年9月6日贷款3万元，此笔贷款于2014年9月5日到期。贷款到期后被告宋振玲未还款，被告赵耕权、刘建国也未能履行担保义务。故请求判决被告宋振玲偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告赵耕权、刘建国负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告宋振玲未出庭，无答辩发言。
被告赵耕权辩称，原告本身贷款手续有漏洞。不同意还款。
被告刘建国未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年9月6日，被告宋振玲在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由赵耕权、刘建国负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月6日至2016年9月5日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵耕权贷款到期日为2014年9月5日，被告宋振玲尚欠贷款本金3万元及相应利息，现原告起诉主张权利。庭审中，被告赵耕权就其主张未向本庭提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告赵耕权就其主张未向本庭提供证据，为此其主张不予认定。被告宋振玲在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告赵耕权、刘建国作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告宋振玲于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日止按利率8.4%计算；自2014年9月6日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告赵耕权、刘建国承担连带给付责任。
案件受理费550元由被告宋振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 岳国辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终842号
上诉人（原审被告）：方艳伟，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门乾宸物流有限公司，住所地厦门市思明区长青路138号702室之一。
法定代表人：蒋方民，总经理。
委托诉讼代理人：陈银达、赵芳艺，福建绎富律师事务所律师。
原审被告：方池民，男，1955年3月25日出生，回族，户籍地河南省西华县，现住厦门市思明区。
上诉人方艳伟因与被上诉人厦门乾宸物流有限公司、原审被告方池民占有保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3551号民事裁定，向本院提出上诉。方艳伟上诉称，其经常住所地是厦门市湖里区，根据法律规定，本案应由其经常居住地人民法院(即湖里区人民法院)管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋使用权引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。讼争房屋坐落于厦门市思明区湖滨南路388号(国贸大厦)，属厦门市思明区人民法院管辖范围内，思明区人民法院对本案享有管辖权。方艳伟的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1219号
原告：胡某某。
被告：潘某某。
本院在审理原告胡某某诉被告潘学文买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
本案受理费2710元，减半收取计1355元，由原告胡某某负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 陈奕瑾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7745号
原告：上海来之福实业有限公司，住所地上海市青�区清河湾路XXX号XXX楼。法定代表人周立木，董事长。委托诉讼代理人：朱朴，男，在原告公司工作。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练新路XXX号。原告上海来之福实业有限公司诉被告上海泖峰汽车塑料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。2016年8月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱朴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海来之福实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款人民币100万元，并偿付利息损失(1、以100万元为本金按年利率10%，自2015年8月28日起计算至实际清偿之日止；2、对2016年7月20日前已产生利息要求按照年利率18%计算复利)。事实与理�：2015年8月28日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因资金紧张向原告借款100万元，并约定年利率10%计收利息。同日，原告支付被告100万元。然被告未按协议约定按时归还本金及利息。被告上海泖峰汽车塑料有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2015年8月28日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告因急需流动资金，向原告借款100万元用于生产经营，借款期限自2015年8月28日至2016年8月27日，利息按年利率10%计算，被告每季度支付利息(参照银行结算方式)，被告自2015年9月起每月归还8万元，余款于本协议到期日结清。如被告不按协议规定的用途使用借款或逾期支付利息，原告有权收回借款。同日，原告通过中国农业银行上海市分行向被告转账100万元，并在转账单附言：借款。上述查明的事实，由原告提供借款协议书、银行付款动账通知及原告陈述为�，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的的企业借贷关系合法有效，双方均应恪守。原告履行了出借款项的义务，被告未能按期归还本息，构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告诉请本金及利息，合法有据，本院予以支持。对于复利主张，违反法律规定及合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。借款期限届满后，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海来之福实业有限公司借款本金100万元。二、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海来之福实业有限公司借款利息(以100万元为本金，按年利率10%，自2015年8月28日起计算至实际清偿之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初148号
原告：陈建娟，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑孝斌，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍所在地福建省罗源县，现住。
被告：张芳芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告陈建娟与被告郑孝斌、张芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建娟向本院提出诉讼请求：判令郑孝斌、张芳芳偿还欠款5万元及利息（暂计至2017年12月24日为12750元，并继续按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。事实与理由：陈建娟与郑孝斌系朋友关系。2015年5月，郑孝斌因装修房子资金不足，向陈建娟借款5万元，并出具借条一张，约定月利息1.5%。款项出借后，郑孝斌利息仅支付至2016年7月。之后，陈建娟虽多次催讨，郑孝斌未还本付息。张芳芳与郑孝斌系夫妻关系，借款发生于夫妻婚姻存续期间，应共同偿还该笔欠款。
郑孝斌、张芳芳共同辩称：借款属实，但目前没有能力偿还，希望分期偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑孝斌与张芳芳系夫妻关系。2015年5月24日，郑孝斌因装修房子缺资，向陈建娟借款5万元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，借款后，郑孝斌利息支付至2016年7月24日，之后未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。郑孝斌与陈建娟的借贷关系，有郑孝斌出具的欠条及双方的庭审陈述为据，事实清楚，依法应予确认。陈建娟要求郑孝斌偿还借款及利息，于法有据，予以支持。本笔借款发生在郑孝斌与张芳芳夫妻关系存续期间，且借款用于装修夫妻共有房产，故张芳芳应对该笔债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
郑孝斌、张芳芳应于本判决生效之日起10日内偿还陈建娟借款本金5万元及利息（自2016年7月25日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由郑孝斌、张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 邢淑香
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终451号
上诉人（原审被告）：朱静涛，男，1960年8月12日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：抚顺市昊泰房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区庆安路8号。
法定代表人：段晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：付丽，辽宁峰岭律师事务所律师。
上诉人朱静涛与被上诉人抚顺市昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）返还原物纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱静涛、被上诉人昊泰公司的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱静涛上诉请求：撤销一审判决，改判车库归朱静涛所有；上诉费由昊泰公司承担。事实及理由：一审法院查明事实不当，事实是昊泰公司聘请朱静涛作为公司监事，但昊泰公司没有支付任何劳务费，昊泰公司用此案车库冲抵朱静涛劳务费，否则昊泰公司不会让朱静涛无偿使用车库，朱静涛也不会自费安装上下水和暖气。
昊泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我公司不欠朱静涛工资和劳务费，更不存在用涉案车库抵顶其劳务费的情况。现该车库登记在昊泰公司名下，昊泰公司有权要求朱静涛返还。
昊泰公司向一审法院起诉请求：要求朱静涛返还昊泰公司被其借用的汽车车库，案件受理费由朱静涛承担。
一审法院认定事实：昊泰公司将位于东洲区阿金路45-1号楼非住宅-1层1号建筑面积42.09平方米的自有车库一处无偿借给朱静涛使用，现昊泰公司欲将该车车库出售，朱静涛至今未将该车库返还给昊泰公司。
一审法院认为，民事主体的财产权益受法律保护。本案中，昊泰公司将自有车库借用给朱静涛，该车库的所有权仍属于昊泰公司，昊泰公司有权要求朱静涛返还其财产，昊泰公司诉求朱静涛返还车库有法律依据，故对昊泰公司的此项诉讼请求予以支持。就朱静涛辩称车库是昊泰公司送给我的一节，因朱静涛没有证据证明昊泰公司当时将本案所涉车库赠送给朱静涛，故对此项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：朱静涛于本判决生效之日起十日内将位于东洲区阿金路45-1号楼非住宅-1层1号建筑面积42.09平方米的车库返还给抚顺市昊泰房地产开发有限公司。案件受理费50元（抚顺市昊泰房地产开发有限公司已预交），由朱静涛承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱静涛上诉主张昊泰公司系用案涉车库冲抵所欠劳务费，但其在一、二审诉讼期间除本人陈述外，未向法院提交双方之间存在债权债务关系或者昊泰公司承诺以房抵债的直接证据，因此按照民事诉讼证据规则的规定，应自行承担举证不能的法律后果。一审判决朱静涛将车库返还给昊泰公司并无不当。朱静涛与昊泰公司如存在劳务关系纠纷，可另行主张。
综上，朱静涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱静涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张帆
审判员王向军
审判员郭爽
二〇一八年五月二日
书记员 罗 晓 姝
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1235号
原告：兴国县华海金属材料有限责任公司，住所地：江西省兴国县潋江镇建材大市场内。
法定代表人：谢光林，董事长。
委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务律师，特别授权。
被告：李建平，男，1970年7月24号，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告兴国县华海金属材料有限责任公司与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴国县华海金属材料有限责任公司的委托代理人谢运良到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县华海金属材料有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付货款10600元及违约金（从2014年12月21日起至付清之日止按月利息530元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告李建平在原告处购买钢材，欠下原告货款10600元，于2014年6月30日出具欠条一张，约定2014年12月20日前付清，逾期每月按前款总额加收5%违约金。到期后，被告李建平未支付货款。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件、复印件各一份，证明被告李建平欠原告钢材款的事实。
被告李建平未提出答辩也未向法院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：被告在原告处采购钢材，2014年6月30日经双方结算，被告李建平欠原告钢材款10600元，并出具欠条一张，约定2014年12月30日付清，逾期每月加收5%违约金，出具欠条后，被告未支付货款。
本院认为，被告李建平向原告购买钢材，并向原告出具欠条，双方买卖合同关系依法成立、合法有效。被告李建平出具欠条后未能支付货款，应当承担本案全部民事责任，欠款约定月5%违约金过高，可从逾期之日起参照月利率2%计算。
综上所述，原告主张被告李建平支付货款和支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李建平支付原告兴国县华海金属材料有限责任公司货款10600元整和违约金（从2014年12月21日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、本案所涉给付内容，限被告李建平在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费278元，由李建平承担。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温 斌
代理审判员 康玲英
代理审判员 叶 琦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾智琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-10号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨双喜名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-10号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨双喜名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保203号
申请人：岳永翔，男，汉族，1984年7月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：樊锐，男，汉族,1983年7月18日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：刘旭佳，女，汉族,1983年7月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：朱保丰，男，汉族,1977年9月1日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
（以上信息由申请人提供）
申请人岳永翔于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人樊锐、刘旭佳、朱保丰名下价值216000元财产。担保人岳永翔以其名下位于宁夏回族自治区银川市永宁县某室、宁夏回族自治区银川市永宁县某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人樊锐、刘旭佳、朱保丰名下价值216000元财产。
二、冻结岳永翔名下位于宁夏回族自治区银川市永宁县某室、宁夏回族自治区银川市永宁县某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1600元，由申请人岳永翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫雨婕
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第221号
原告：郑某。
被告：龚某。
本院在审理原告郑某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周秀涛
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5187号
上诉人(原审被告):张国粮，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人(原审被告):陈春兰，女，1972年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人(原审被告):朱超，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人(原审被告):张素兰，女，1980年3月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人(原审被告):尤永超，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人(原审被告):刘勤，女，1982年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
共同委托诉讼代理人：时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，系该单位职工。
原审被告：代保华，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审被告：李颜颜，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人张国粮、陈春兰、朱超、张素兰、尤永超、刘勤因与被上诉人鹿邑县农村信用合作联社,原审被告代保华、李颜颜金融借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2013年10月1日，代保华、李颜颜夫妻由向鹿邑县农村信用合作联社申请金融借款150000元。张国粮、陈春兰、朱超、张素兰、尤永超、刘勤对该笔借款认可向鹿邑县农村信用合作联社出具保证担保承诺书。对2014年12月3日，鹿邑县农村信用合作联社提供的保证担保承诺书及最高额保证合同上的签字张国粮、陈春兰、朱超、张素兰、尤永超、刘勤均予否认，称对该笔贷款及担保事宜均不知情。在二审调查时张国粮、陈春兰、朱超、张素兰、尤永超、刘勤保证如上述签字属实,愿意承担相应的法律责任。在实际借款人代保华、李颜颜夫妻没有参加诉讼的情况下,一审对2013年10月代保华、李颜颜的金融借款是否履行,有无偿还;举证责任分配是否合理;张国粮、陈春兰、朱超、张素兰、尤永超、刘勤对被上诉人起诉的金融借款是否做过担保等基础法律关系没有查清。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1618号民事判决；
二、发回鹿邑县人民法院重审。
张国粮、陈春兰、朱超、张素兰、尤永超、刘勤预交的二审案件受理费4334元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王永波
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2640号
原告：刘丽娜，女，1982年12月14日出生，汉族，济南高新区第二实验学校教师，住济南市。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告刘丽娜诉济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后。原告刘丽娜于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽娜撤诉。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告刘丽娜负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡晓明
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执471号
申请执行人吴东梅，女，1975年10月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人詹碎民，男，1971年4月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴东梅与被执行人詹碎民民间借贷纠纷一案中，被执行人詹碎民所有的车牌号为浙Ｋ×××××轻型货车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执471号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执471号申请执行人吴东梅，女，1975年10月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人詹碎民，男，1971年4月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴东梅与被执行人詹碎民民间借贷纠纷一案中，被执行人詹碎民所有的车牌号为浙Ｋ×××××轻型货车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初813号
原告：魏某某，女。
被告：某县某镇村民委员会。
法定代表人：朱某奇，系该村村主任。
原告魏某某诉被告某县某镇村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告魏某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予魏某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由魏某某承担。
审判员 姜宏涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王玉洪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06221号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐静。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：徐静原系方圆公司员工。2015年1月6日，徐静等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向徐静等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐静工作年限为1年，并裁决徐静与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付徐静经济补偿金2886.67元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向徐静发放的2014年3月至12月期间的工资总额为28152元，其中2014年12月工资2255元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向徐静分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可徐静工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，徐静虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付徐静经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的徐静支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因徐静12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明徐静12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付徐静2014年12月的工资差额600元。据此，徐静离职前平均工资应为2875.2元［（28152＋600）／10］。第二，方圆公司存在拖欠徐静工资的行为，徐静以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在徐静申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。徐静离职前12个月平均工资为2875.2元，工作年限为1年，方圆公司应支付徐静经济补偿金2875.2元（2875.2＊1）。徐静经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向徐静支付经济补偿金2875.2元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐静则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初680号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谢冬冬，男，1988年12月23日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，无业，住浙江省三门县。2015年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被浙江省绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年2月5日因犯诈骗罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2016年3月3日因本案被临海市公安局从浙江省南湖监狱带回至临海市看守所羁押候审。
辩护人陈丛良，浙江崇和师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人谢冬冬犯合同诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，于2017年9月27日向本院提交了临检公诉刑变诉〔2017〕41号变更起诉决定书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人谢冬冬及其辩护人陈丛良到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月1日，台州市路桥区万腾汽车销售服务有限公司（以下简称万腾公司，法定代表人吴某2）与被害单位杭州泓德担保有限公司（以下简称杭州泓德公司）签订合作协议，由万腾公司在台州市范围内发展汽车按揭贷款客户以及收集客户资料上报给杭州泓德公司审核并进行按揭贷款。2014年3月6日，吴某2、股东吴某3等人重新成立被告单位临海市泓德汽车服务有限公司(以下简称临海泓德公司)。2014年4月14日，吴某2、吴某3和王某等人召开股东会决定注销万腾公司并对公司进行清算，2014年6月17日公司清算完毕。2014年8月19日，吴某2仍以万腾公司的名义与被害单位杭州泓德公司继续签订合作协议。期间，万腾公司以被告单位临海泓德公司名义与杭州泓德公司合作对外开展业务。
2014年6月至9月，被告人谢冬冬使用假名“陈某1”对外虚假宣称“可以零首付购车，一个月内办出高额度信用卡”以及告知购车人可以伪造贷款资料办理按揭贷款等手段招揽购车客户到被告单位临海泓德公司办理业务。2014年6月的一天，余某通过被告人谢冬冬介绍认识了“金某”，后又通过“金某”在被告单位临海泓德公司办理零首付购车。因余某不符合按揭贷款条件，被告单位临海泓德公司业务员吴某4等人伪造了余某的土地使用证、有房证明等贷款资料并通过被告单位临海泓德公司为余某办理了与被害单位杭州泓德公司的按揭贷款担保业务，杭州泓德公司审核通过后将人民币（下币同）148000元车款交由临海泓德公司代为支付。随后，被告人谢冬冬与吴某4等人一起，由吴某4以被害单位杭州泓德公司的名义与余某签订汽车按揭服务合同。同日，余�与被告人谢冬冬及吴某4、“金某”等人一起到临海市东昌汽车销售服务有限公司以211800元价格购买一辆本田雅阁轿车。该车的30%首付款由“金某”联系的首付出资人支付，其余尾款由吴某4用杭州泓德公司垫付的车款进行支付。车购买来后余某立即将车抵押给该首付出资人，并约定好余某将首付款还给该出资人，出资人将车归还给余某。随后，首付出资人支付给谢冬冬3000元好处费。接着，被害单位杭州泓德公司以自己作为担保人，以余某名义向工商银行杭州市庆春路支行贷款154600元。因为被告人谢冬冬实际上无法帮余某办理高度额信用卡，余某遂没有能力支付首付款赎回车辆，其在支付按揭贷款6950元后拒绝支付余款。
2014年9月18日，被告人谢冬冬伙同吴某4等人通过被告单位临海泓德公司为方某办理了与被害单位杭州泓德公司的按揭贷款担保业务，后�某以253800元价格购买一辆大众途观轿车，被害单位杭州泓德公司垫付177000元车款，后以自己作为担保人，以方某的名义向工商银行杭州市庆春路支行贷款185400元。方某将该车抵押给了被告人谢冬冬联系的首付出资人孙均波，孙均波支付谢冬冬15000元好处费。车辆购买来后，方某未支付任何按揭贷款。案发后，车辆被公安机关追回，方某将该车辆委托银行处理。
2016年3月4日，被告人谢冬冬被公安机关从浙江省南湖监狱解押回至临海市看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、公司工商登记资料、清算报告、合作协议、贷款资料、清单、客户管理卡、车辆证书、发票、刷卡凭证、购销合同、抵押协议、车辆转押协议、收条、扣押决定书、扣押清单、返还清单、被盗抢机动车移交接收证明、委托书、协议书、刑事判决书，证人余某、方某、林某、肖某、钟某、吴某1、梅某、傅某、徐某、李某的证言，同案人员吴某4、吴某2、王某、吴某3、陈某2的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢冬冬与被告单位的工作人员相互勾结，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢冬冬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。在共同犯罪过程中，被告人谢冬冬起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；被告人谢冬冬自愿认罪，酌情从轻处罚，其辩护人以上述理由建议减轻和酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢冬冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；与前罪已判决的有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2027年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人谢冬冬的违法所得人民币一万八千元，返还被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 朱建初
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 屈 明
?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿荣旗公安局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街。
法定代表人：张杰，局长。
委托诉讼代理人：刘维成，男，该局法制大队拘留所副所长。
委托诉讼代理人：林泉，男，该局法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉兰，女，1961年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟辉，男，1985年1月19日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟华，女，1981年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福增，男，1934年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
以上四位被申请人的共同委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：阿荣旗公安局第一派出所（原阿荣旗那吉镇向阳派出所），住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
负责人：朱英杰，所长。
一审被告：阿荣旗那吉镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇本街。
法定代表人：吴虹剑，镇长。
再审申请人阿荣旗公安局因与被申请人潘玉兰、陈伟辉、陈伟华、陈福增、二审被上诉人阿荣旗公安局第一派出所、一审被告阿荣旗那吉镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿荣旗公安局申请再审称,1、其未拖欠陈洪波工程款，也不应支付工程款，陈洪波不是建设工程施工合同的当事人；2、被申请人主张其支付工程款及利息无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
潘玉兰、陈伟辉、陈伟华、陈福增提交意见称，二审改判正确，请求驳回阿荣旗公安局的再审申请。
本院经审查认为，本案焦点问题为阿荣旗公安局是否拖欠陈洪波工程款及如何计算违约利息。
阿荣旗那吉镇人民政府与阿荣旗教育建筑安装工程公司就那吉镇向阳派出所办公室工程签订了《建设工程施工合同》，陈洪波作为阿荣旗教育建筑安装工程公司的委托代理人在该合同上签字。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法成立并生效。那吉镇向阳派出所就涉案工程欠款于1996年10月9日为陈洪波出具”欠据”一份，注明”建办公楼及附属设施尾欠款83814.01元”。阿荣旗公安局第一派出所不具备法人资格，因此欠付工程款应由阿荣旗公安局负责偿还。陈洪波已死亡，潘玉兰、陈伟辉、陈伟华、陈福增作为陈洪波的继承人及”欠据”持有人要求阿荣旗公安局给付工程欠款于法有据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，阿荣旗公安局应自”欠据”出具之日支付欠付工程款利息。综上，阿荣旗公安局的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿荣旗公安局的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一八年三月二十一日
书记员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当适当之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿荣旗公安局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街。法定代表人：张杰，局长。委托诉讼代理人：刘维成，男，该局法制大队拘留所副所长。委托诉讼代理人：林泉，男，该局法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉兰，女，1961年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟辉，男，1985年1月19日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟华，女，1981年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福增，男，1934年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。以上四位被申请人的共同委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：阿荣旗公安局第一派出所（原阿荣旗那吉镇向阳派出所），住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。负责人：朱英杰，所长。一审被告：阿荣旗那吉镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇本街。法定代表人：吴虹剑，镇长。再审申请人阿荣旗公安局因与被申请人潘玉兰、陈伟辉、陈伟华、陈福增、二审被上诉人阿荣旗公安局第一派出所、一审被告阿荣旗那吉镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿荣旗公安局申请再审称,1、其未拖欠陈洪波工程款，也不应支付工程款，陈洪波不是建设工程施工合同的当事人；2、被申请人主张其支付工程款及利息无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。潘玉兰、陈伟辉、陈伟华、陈福增提交意见称，二审改判正确，请求驳回阿荣旗公安局的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题为阿荣旗公安局是否拖欠陈洪波工程款及如何计算违约利息。阿荣旗那吉镇人民政府与阿荣旗教育建筑安装工程公司就那吉镇向阳派出所办公室工程签订了《建设工程施工合同》，陈洪波作为阿荣旗教育建筑安装工程公司的委托代理人在该合同上签字。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法成立并生效。那吉镇向阳派出所就涉案工程欠款于1996年10月9日为陈洪波出具”欠据”一份，注明”建办公楼及附属设施尾欠款83814.01元”。阿荣旗公安局第一派出所不具备法人资格，因此欠付工程款应由阿荣旗公安局负责偿还。陈洪波已死亡，潘玉兰、陈伟辉、陈伟华、陈福增作为陈洪波的继承人及”欠据”持有人要求阿荣旗公安局给付工程欠款于法有据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，阿荣旗公安局应自”欠据”出具之日支付欠付工程款利息。综上，阿荣旗公安局的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿荣旗公安局的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一八年三月二十一日书记员  康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当适当之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河市未来阳光物业管理有限公司,住所地庄河市城关街道未来新家园小区。组织机构代码证号：68303613—2。
法定代表人：孙华飞，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛长安，男，1980年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住庄河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司,住所地庄河市世纪广场。组织机构代码证号：77304709—7。
负责人：柳国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年5月15日出生，汉族，该公司法律顾问，现住庄河市。
再审申请人庄河市未来阳光物业管理有限公司（以下简称未来阳光物业公司）因与被申请人丛长安、国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6866号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
未来阳光物业公司申请再审称，（一）《放弃火灾原因调查声明》仅是供电公司、未来新家园业主委员会、未来阳光物业公司三方共同签订的维修协议，不是此次火灾事故的责任认定依据。（二）事发时间为2015年3月17日，而未来阳光物业公司已于2014年被吊销，不是诉讼主体。《放弃火灾原因调查声明》协议无效，未来阳光物业公司不应承担法律责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销（2016）辽02民终6866号民事判决，依法改判未来阳光物业公司不承担法律责任。
供电公司提交意见称，（一）未来阳光物业公司在一审、二审中自认，2015年3月17日在火灾发生时，未来新家园小区是未来阳光物业公司管理的小区。（二）在未来新家园小区，未来阳光物业公司经理孙华飞组织物业管理人员处理物业日常纠纷，修理修缮、管理小区事务，并年年收取业主管理费用。（三）火灾事故发生后，未来阳光物业公司经理孙华飞组织供电公司、业主委员会签订三方协议，协议由未来阳光物业公司盖章，经理孙华飞签字。业主委员会始终认为未来阳光物业公司就是发生火灾时的物业管理人，而不是大连华康物业公司，且在事故发生前业主委员会并没有召集业主大会公示更换物业公司。（四）未来阳光物业公司目前仍然是案涉小区的管理者，每年继续收取物业费。火灾事故前后至本案一、二审诉讼期间，其法人始终参与处理火灾事故善后工作。综上，未来阳光物业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于《放弃火灾原因调查声明》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函），企业法人营业执照被吊销后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，依法具有民事权利能力，有权处分自己的财产。因此，本案中，未来阳光物业公司虽被吊销营业执照，其签订的合同同样可以成立。未来阳光公司以此主张《放弃火灾原因调查声明》无效、不承担法律责任，于法无据。
关于《放弃火灾原因调查声明》是否可以作为承担相应法律责任的依据问题。在《放弃火灾原因调查声明》中，未来阳光物业公司、供电公司、未来新家园业主委员会三方达成一致协议，约定电业局负责恢复供电，其他事项由物业公司负责，现丛长安因声明放弃对火灾事故原因的调查认定而无法追究造成此次火灾真正责任者的责任，因此，原审法院根据该声明约定，判决未来阳光物业公司承担损失赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回未来阳光物业公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1747号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。
法定代表人：高永君，该公司经理。
被上诉人(原审原告）：肖保顶,男,1965年1月5日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被上诉人(原审原告）：王翠兰,女,1967年10月25日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原审被告：施海兵,男,1989年9月7日出生,汉族，住江苏省滨海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2453号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年三月九日
书记员 毛莉莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初113号
原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡高明，男，系该公司职工。
被告：彭永亮，男，1970年10月3日出生，汉族，住邵东县。
被告：左双英，女，1976年10月2日出生，汉族，住邵东县。
被告：谢有香，女，1947年12月13日出生，汉族，住邵东县。
被告：彭友程，男，1937年6月7日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告彭永亮、左双英、谢有香、彭友程金融借款合同纠纷一案中，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭永亮、左双英、谢有香、彭友程的起诉。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余小军
人民陪审员 李云生
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年三月十五日
代理书记员 温 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初2076号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：刘某，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司(以下简称“成诚物业公司”)诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成诚物业公司的委托诉讼代理人周志运到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2010年7月1日至2016年11月30日物业管理费3295元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与南陵县香江花园业主委员会依据《物业管理法条例》、《香江花园物业委托合同书》，合同约定了服务合同、时效、收费标准等相关事由作出了明确约定。自协议签订后，原告依约为香江花园小区业主提供了物业管理服务。然后被告拒不履行合同义务。拖欠2010年7月1日至2016年11月30日物业管理费3295元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实如下：被告居住在南陵县包含跃层面积为28.66平方米)。原告与南陵县香江花园业主委员会依据《物业管理条例》签订了《香江花园物业委托合同书》、《香江花园物业服务补充协议》。合同约定了服务内容、质量、收费标准等相关事由。自协议签订后，原告依约为被告刘某等香江花园小区业主提供了物业管理服务，然而被告拒不履行合同交费义务，拖欠2010年7月1日至2016年11月30日物业管理费3295元。
本院认为，被告刘某系南陵县某小区的业主，建筑面积为146.42平方米。原告按约为该小区提供服务，但被告刘某未履行按约交纳物业费的义务。现原告诉请被告给付物业费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内给付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业服务费3295元。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪世亚
二〇一八年五月七日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(五)按时交纳物业服务费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初112号
原告：薛爱丽，女，1974年5月14日，汉族，个体工商户，住范县。
被告：王顺，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省莘县。
原告薛爱丽与被告王顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱丽到庭参加参加诉讼，被告王顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱丽向本院提出诉讼请求：判令被告王顺偿还原告模板款24.32万元及利息14.1056万元（自2015年2月4日起按月息2%计算至2017年7月2日），直至本息偿还完毕日止。事实和理由：2014年，被告王顺在建设范县仝庄工地工程期间要求原告为其供应模板。2015年2月4日，经原被告双方结算，被告共欠原告模板费24.32万元，被告为原告出具了一份欠条，并约定月息为3%。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王顺未作答辩。
本院认为，原告薛爱丽提交的证据能够证明其在本案中主张的被告王顺欠其模板款的事实，故对原告主张的该事实予以确认。被告为原告出具的欠条，是其真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。薛爱丽要求王顺支付所欠货款24.32万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。双方对逾期付款利息约定不明，原告要求按照月息2%计算，无事实依据，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算。根据法律的相关规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告出具欠条之日，是其对收到货物数量及欠款数额的确认，故应按照被告出具欠条之日确定为逾期付款之日。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王顺于本判决生效之日起十日内偿还原告薛爱丽货款24.32万元及利息（利息自2015年2月4日起至欠款还清之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 赞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06496号之一
原告：胡永达,男,1956年7月26日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：胡阿淦,男,1938年6月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：胡志祥,男,1972年3月24日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡永达诉被告胡阿淦、胡志祥物权确认纠纷一案中，原告胡永达于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永达申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永达撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元,由原告胡永达负担。
、审判员陈自勇
二〇一六年六月三日
书记员 杜洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5951号
原告：温州银行股份有限公司南浦支行,住所地：温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102-104室。
法定代表人：金丹微,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：叶超然,男,1990年2月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司南浦支行诉被告叶超然信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月9日通知原告温州银行股份有限公司南浦支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司南浦支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司南浦支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初553号
原告吴金怀，男，汉族，1964年5月9日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人朱爱勤，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
被告武延飞，男，汉族，1971年5月1日生，住淮安市淮安区。
原告吴金怀与被告武延飞买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金怀委托代理人朱爱勤到庭参加诉讼。被告武延飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金怀诉称：被告于2011年从原告处购买位于范集镇新张村××东面西××的房屋一套，房屋出售总价185000元，被告已支付房款170000元，还欠房款15000元，有被告书写的欠条一份。欠款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款15000元。
被告武延飞未作答辩。
经审理查明：2011年，被告从原告处购买位于范集镇××的房屋一套，房屋总价185000元，后被告陆续支付了大部分房款。截止2011年8月3日，被告尚欠原告房款30000元，被告就此向原告出具欠条。后被告支付了15000元房款，截止2012年1月19日尚欠原告房款15000元，被告就此又向原告出具了15000元的欠条。后原告凭据向被告索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法形成的买卖合同关系受法律保护。被告从原告购房，就所欠房款向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告凭被告出具的欠条索款，被告理应及时给付，故本院对原告要求被告尚欠的购房款15000元的主张，予以支持。被告武延飞经本院依法传唤为到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武延飞于本判决生效后十日内支付原告吴金怀购房款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取，由被告武延飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年四月一日
书记员 丁 楠
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初403号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，任理事长职务。
委托诉讼代理人：吴松炜，男，1976年出生，汉族，系庆元县农村信用合作联社职工。
被告：周仁孟，男，1981年出生，汉族，住庆元县。
庆元县农村信用合作联社与周仁孟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告庆元县农村信用合作联社于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆元县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 吴小才
二〇一八年三月二十日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初403号原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。法定代表人：陈文炎，任理事长职务。委托诉讼代理人：吴松炜，男，1976年出生，汉族，系庆元县农村信用合作联社职工。被告：周仁孟，男，1981年出生，汉族，住庆元县。庆元县农村信用合作联社与周仁孟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告庆元县农村信用合作联社于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆元县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 吴小才二〇一八年三月二十日法官助理 叶军广书 记 员 姚冰冰—?*MERGEFORMAT?2?—
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初627号
原告潘某某。
被告邹某某。
委托代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
原告潘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告邹某某及代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告经人介绍认识后于2014年3月25日登记结婚，婚后无子女、无共同财产、无存款、无债权。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好。被告性格暴躁，平日只要是我哪句话说错了，他就会对我进行打骂，经常对我进行家庭暴力。曾经因琐事用刀捅我，后经派出所处理。而且被告还经常给我发暴力、威胁等内容的信息，给我的身体和身心造成了非常严重的伤害。我不愿意再和被告共同生活了。我二人夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。2015年6月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在（2015）承民初字第XXX号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解、多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多来，原、被告的情况依旧并分居至今，无任何联系，夫妻感情确已破裂。为此对已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予原告与被告离婚。
被告邹某某辩称：1、原告所诉不属实，没有证据支持，不同意离婚；2、如判决离婚，共同债务16.2万元，由原告承担二分之一，同时我与原告结婚后，确实没有在一起生活。2014年腊月，我住院期间，原告违背了婚姻应忠诚的原则，有不正当行为，长期租旅馆与其他异性居住，原告行为构成诈婚、骗婚。
原告未提交证据。
被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、照片10张，证明有10条藏獒；
2、柳某某借条复印件2万元、张某某借条复印件4，000.00元、邹某甲复印件1.5万元、宋某某复印件8000元、计某某复印件11.5万元，总计16.2万元，这些钱用于藏獒的饲养。
原告对被告提交的以上证据不认可，这些事都是被告单方所为，我都不知道。
经审理查明，原告潘某某和被告邹某某于2014年3月25日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，原告潘某某原有一女儿潘某甲，被告原有一女儿邹某乙。2015年原告向我院提起离婚诉讼，2015年7月10日我院以（2015）承民初字第XXX号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2016年2月2日原告再次向我院提起诉讼，要求与被告离婚。二人婚后无共同财产、无存款、无债权。
本院认为，公民具有婚姻自由的权利，原告潘某某要求与被告邹某某离婚，被告虽不同意离婚，但原告与被告婚后因感情发生纠纷，原告向我院起诉离婚，我院判决不准予离婚后，原被告夫妻感情并未缓和。现原告再次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告辩称其养狗借款16.2万元系夫妻共同债务，应各承担一半，因其提交的证据可信度较低且原告对此亦不认可，故本院对被告的辩解理由不予采信。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告邹某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一六年三月六日
书记员 甄红英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秋雁，女，1968年10月3日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人张秋雁物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晓涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终789号
上诉人（原审被告）：徐州市韵林电力工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇工业园。
法定代表人：周广林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州汇烁电缆有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路（机场路）东兴市场B2区-29号。
法定代表人：张柳，该公司经理。
委托诉讼代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
原审被告：韩朋，男，1975年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人徐州市韵林电力工程有限公司因与被上诉人徐州汇烁电缆有限公司、原审被告韩朋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人徐州市韵林电力工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。被上诉人徐州汇烁电缆有限公司亦提出本案应按上诉人徐州市韵林电力工程有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市韵林电力工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费13715元，减半收取6857.5元，徐州市韵林电力工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 扬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3891号
原告：项某，女，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告项某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告项某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告项某撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年四月二十八日
代书记员 陆晨梦