wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初124号
原告：刘岩，女，1972年3月18日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。
被告：孙世兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住虎林市。
被告：董兆全，男，1960年6月21日出生，汉族，住虎林市。
被告：董连虎，男，1990年10月25日出生，汉族，住虎林市。
原告刘岩与被告孙世兰、董兆全、董连虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人白秋发、被告孙世兰到庭参加诉讼，被告董兆全、董连虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙世兰、董兆全、董连虎立即偿还借款本金80000元;2.自2017年10月1日起至2017年12月31日止按本金80000元，月利率10‰计算给付利息2400元；3.自2018年1月1日起按月利率10‰给付利息至借款结清为止；4.由被告孙世兰、董兆全、董连虎承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董兆全、孙世兰系夫妻关系，二人与被告董连虎是父母子女关系。2016年11月18日，三被告以租地和大棚需要资金为由，经中间人马某介绍向原告借款80000元，双方约定秋后卖粮还款，口头约定月利率10‰。被告孙世兰在借条上签字，马某作为证人在借条上签名，并由马某注明董兆全、董连虎全知道。2017年秋后，三被告互相推脱，不愿还款。原告认为以孙世兰名义所借借款用于三被告家庭生产经营，属于三被告共同债务，应由三被告共同偿还，向法院提起诉讼。
被告孙世兰承认原告在本案中所主张的事实。
被告董兆全、董连虎未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2016年11月18日借条原件，证明2016年11月18日因租地和买大棚用款由孙世兰出面向原告借款80000元，双方约定秋后卖粮还款，口头约定月利率10‰，借款时董兆全和董连虎在家，证人马某在借条上签字；2.2014年11月18日借条原件、2014年11月22日借条原件、2015年2月27日借条原件，证明三被告作为借款人在2014年11月22日借条的借款人处签字，剩余两张借条由孙世兰、董兆全作为借款人签字，证明三被告多年来始终向原告借款，2016年11月18日经结算，更换为证据一的借条，借款本金80000元。被告孙世兰对证据一、二无异议，被告董兆全、董连虎未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董兆全、孙世兰系夫妻关系，二人与被告董连虎是父母子女关系。被告孙世兰、董兆全于2014年11月18日向原告借款40000元，并将利息6000元算在内为原告出具了借款46000元的借条；被告孙世兰、董兆全、董连虎于2014年11月22日向原告借款20000元，并将利息3000元算在内为原告出具了借款23000元的借条；被告孙世兰、董兆全于2015年2月27日向原告借款20000元，并将利息3000元算在内为原告出具了借款23000元的借条。双方于2017年对以上三笔借款进行结清，利息全部结算至2017年5月份，并由被告孙世兰重新为原告出具借款80000元的借条，落款日期为2016年11月18日，双方约定秋后卖粮还款，口头约定月利率10‰。借款到期后，三被告未偿还借款，原告认为该借款用于家庭生产经营，属于三被告共同债务，应由三被告共同偿还。
本院认为，被告孙世兰、董兆全、董连虎于2014年11月22日向原告刘岩借款人民币20000元，被告孙世兰、董兆全于2014年11月18日向原告刘岩借款人民币40000元，于2015年2月27日向原告刘岩借款人民币20000元，并由被告孙世兰与原告结算利息后，重新为原告出具落款日期为2016年11月18日的借条，有原告提交的借条为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告孙世兰、董兆全、董连虎应当分别按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方2016年11月18日借条约定2016年秋后卖粮还款，三被告至今未还，已构成违约。双方在借款期内口头约定月利率10‰，被告孙世兰亦承认有此约定，并在前期借期内已履行月利率10‰的约定，其约定符合法律规定，依法予以支持。原告主张三笔借款系用于家庭生产经营，属于三被告共同债务，应由三被告共同偿还，但被告董连虎仅在2014年11月22日借款本金20000元的借条上签字，原告又无其他证据证实三笔借款均用于家庭生活，故对其主张董连虎承担借款本金80000的诉讼请求不予支持，董连虎应在借款本金20000元内与孙世兰、董兆全承担还款义务。被告董兆全、董连虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙世兰、董兆全、董连虎于本判决生效后十日内给付原告刘岩借款本金人民币20000元，并自2017年10月1日起按本金20000元，月利率10‰计算给付利息直至借款实际给付之日止；
二、被告孙世兰、董兆全于本判决生效后十日内给付原告刘岩借款本金人民币60000元，并自2017年10月1日起按本金60000元，月利率10‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，保全费920元，合计2780元，由被告孙世兰、董兆全、董连虎负担695元，由被告孙世兰、董兆全负担2085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年五月十八日
书记员 徐晨娟
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第158号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人胡荣昌。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人胡荣昌犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉。被告人胡荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日上午9时许，被告人胡荣昌至本市京口区梦溪路XX号XXX室苗颜坊祛痘连锁店，趁无人注意之机，窃得被害人田某某置于店内写字台上的拎包1只，内有人民币450元及三星牌P709手机1部，价值人民币1510元。
2014年5月28日，被告人胡荣昌被公安机关抓获。6月23日，被告人胡荣昌赔偿被害人田某某人民币3200元。
上述事实，被告人胡荣昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，照片，发票、价格鉴证意见，通话记录，收条，刑事判决书，释放证明书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡荣昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡荣昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡荣昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡荣昌赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月24日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年八月五日
书记员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第158号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人胡荣昌。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］160号起诉书指控被告人胡荣昌犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉。被告人胡荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日上午9时许，被告人胡荣昌至本市京口区梦溪路21号102室苗颜坊祛痘连锁店，趁无人注意之机，窃得被害人田某某置于店内写字台上的拎包1只，内有人民币450元及三星牌P709手机1部，价值人民币1510元。
2014年5月28日，被告人胡荣昌被公安机关抓获。6月23日，被告人胡荣昌赔偿被害人田某某人民币3200元。
上述事实，被告人胡荣昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，照片，发票、价格鉴证意见，通话记录，收条，刑事判决书，释放证明书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡荣昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡荣昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡荣昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡荣昌赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月24日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年八月五日
书记员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5108号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人杭州宇力钢结构有限公司、杭州萧山吉祥家私有限公司、倪利萍、周智平、倪国祥、倪威涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初19126号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的378528.5元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州宇力钢结构有限公司名下土地、设备，经分配，申请执行人受偿415138.97元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5108号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人杭州宇力钢结构有限公司、杭州萧山吉祥家私有限公司、倪利萍、周智平、倪国祥、倪威涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初19126号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的378528.5元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州宇力钢结构有限公司名下土地、设备，经分配，申请执行人受偿415138.97元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2174号
原告陆徐邓，男，1983年3月9日生，汉族，住安徽省。被告唐伟东，男，1980年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆一鸣，男，1986年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张开印。本院在审理原告陆徐邓诉被告唐伟东、陆一鸣民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 孔素梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3475号
申请执行人：贾秀兰，女，1965年5月21日生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人：毕胜书，男，1965年4月9日生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
被执行人：周海涛，男，1967年2月28日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
本院在执行贾秀兰与毕胜书、周海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕胜书在中国工商银行等银行有开户情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕胜书的银行存款380301.7元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘金星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3475号申请执行人：贾秀兰，女，1965年5月21日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：毕胜书，男，1965年4月9日生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人：周海涛，男，1967年2月28日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行贾秀兰与毕胜书、周海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕胜书在中国工商银行等银行有开户情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕胜书的银行存款380301.7元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘金星二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3837号
罪犯唐传和，于四川省高县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月14日作出了(2011)甬宁刑初字第95号刑事判决，以被告人唐传和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐传和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐传和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐传和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐传和减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
�龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终212号
上诉人（原审被告）：周斌，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业，住密山市房产小区*号楼。
被上诉人（原审原告）：黄淑香，女，1959年12月25日出生，汉族，系密山市第二中学退休教师，住密山市帝王首府小区*号楼。
上诉人周斌因与被上诉人黄淑香房屋买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周斌、被上诉人黄淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周斌上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）黑0382民初2718号民事判决；2、被上诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实不清，上诉人是在受胁迫的情况下为被上诉人出具的欠据，此欠据非上诉人真实意思表示，不应视为上诉人欠款依据。
黄淑香辩称，一审判决正确，程序合法，应予维持原判。
黄淑香向一审法院起诉请求：1、要求判决被告立即给付原告欠款50000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月，原告黄淑香将其所有的位于密山市房产小区1号楼8单元602室出售给被告周斌，周斌支付了部分房款，双方办理了产权变更登记。2015年12月7日，周斌给黄淑香出具欠据一张，载明：“今有黄淑香2次收到周斌购房产小区8单元602室房款共计拾万元整，还欠伍万元整，之前所有欠据均作废，以此为准”。一审法院认为，原告黄淑香与被告周斌因买卖房屋产生的债权债务事实清楚、证据充分，周斌应当履行还款义务。周斌提出的其没有一次性还款能力，要求分期还款的抗辩理由，因�淑香有权拒绝，故对其抗辩理由，不予支持。综上所述，被告周斌应当偿还原告黄淑香购房款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告周斌给付原告黄淑香欠款50000元。于判决生效后付清。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于双方达成的房屋买卖协议约定的价款数额问题，上诉人虽主张双方协商约定的房屋价款为13万元，且2015年1月26日不动产发票登记购买金额为13万元，但上诉人于2015年12月7日为被上诉人所写的欠据载明：“今有黄淑香2次收到周斌购房产小区8单元602室房款共计拾万元整，还欠伍万元整。之前所有欠据均作废，以此据为准。”证明上诉人认可双方达成的房屋购买协议约定的实际价格应为15万元整。上诉人虽主张其在2015年12月7日所写欠�系被胁迫，但其不能举证证实其主张，且上诉人未在欠据书写后1年内申请撤销，故撤销权消灭，原审法院认定事实并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于房屋买卖协议书是否为附条件的问题，上诉人主张其与被上诉人达成的房屋买卖协议系附条件合同，被上诉人需帮助上诉人完成贷款行为。法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，因上诉人不能举证证实其主张，其无法证明双方间达成的房屋买卖协议系附条件合同，原审法院认定事实并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，周斌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年五月九日
书记员 谭宇亭
书记员 陈立苹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2112号
罪犯杜某，男，1993年7月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年1月27日作出（2014）南川法刑初字第00071号刑事判决，认定杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯杜某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但未赔偿受害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月2日起至2015年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第2112号罪犯杜某某，男，1993年7月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2014年1月27日作出（2014）南川法刑初字第00071号刑事判决，认定杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为,罪犯杜某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但未赔偿受害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜某某减去有期徒刑三个月。（刑期起止时间为：自2013年12月2日起至2015年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一五年六月五日书记员 杨思睿
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保86号
申请人：蓝献宝，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人：叶建伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请人蓝献宝于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶建伟的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝献宝与被申请人叶建伟民间借贷纠纷一案，申请人蓝献宝申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蓝献宝所有的浙Ｋ×××××号宝马牌小型汽车。保全金额200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年二月二十三日
代书记员 胡加静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初760号
原告：张俊，男，1976年2月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。
原告：孟海燕，女，1975年7月20日出生，蒙古族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈志龙、郭澄，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1980年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
第三人：胡海洋，男，1986年7月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：叶敏、冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，总经理。
委托诉讼代理人：余梦林、万进，员工。
原告张俊、原告孟海燕与被告郭涛、第三人胡海洋、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，经本院协调，被告郭涛于2018年4月17日将位于武汉市武昌区徐家棚街和平乡团结村的案涉房屋腾退并返还原告张俊、原告孟海燕，原告张俊、原告孟海燕于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊、原告孟海燕撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊、原告孟海燕撤诉。
本案案件受理费325元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取162.5元，由原告张俊、原告孟海燕负担。
审 判 员 祝 宏
人民陪审员 詹忠革
人民陪审员 魏尚德
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4214号
罪犯徐达，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月9日作出了(2010)甬慈刑初字第101号刑事判决，以被告人徐达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐达减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
�判员陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1309号
原告仙游县农村信用合作联社，住址：仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告陈明辉，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈勇林，男，1956年10月2日，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈明辉、陈勇林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币五十七元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年三月九日
书 记 员 林利洪
杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第40号
原告章蔚东。
被告富阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王吾木。
出庭应诉负责人吴林明。
委托代理人田庆斌。
原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2006年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。
被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经明确告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。
证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案申请的是富阳经济技术开发区2006年进行招商引资时执行的法律、法规、规章、政策名称以及其制定的鼓励外商投资优惠政策，两份申请的主体不一致，申请内容指向也并非完全一致，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。
经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2006年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据'中国*富阳'（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2006年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2006年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。
庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2006年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：经我委查询，2006年富阳经济技术开发区管理委员会未制定出台招商引资政策。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施幼平
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许珊珊
杭州市富阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭富行初字第40号原告章蔚东。被告富阳经济技术开发区管理委员会。法定代表人王吾木。出庭应诉负责人吴林明。委托代理人田庆斌。原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2006年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经明确告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案申请的是富阳经济技术开发区2006年进行招商引资时执行的法律、法规、规章、政策名称以及其制定的鼓励外商投资优惠政策，两份申请的主体不一致，申请内容指向也并非完全一致，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2006年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据‘中国·富阳’（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2006年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2006年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2006年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：经我委查询，2006年富阳经济技术开发区管理委员会未制定出台招商引资政策。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施幼平代理审判员  刘珍玲人民陪审员  朱琳莲二〇一五年十二月七日代书 记员  许珊珊
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初584号
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区汕尾大道中段。统一社会信用代码914415008967204995。
负责人郑伟光，行长。
委托代理人欧怀，该行职员。
委托代理人黄文稠，该行职员。
被告陈荣贵，男，1974年2月26日出生，汉族，住汕尾市区。
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈荣贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧怀到庭参加诉讼。被告陈荣贵经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉称，2012年11月20日原告与被告陈荣贵签订了《个人担保借款合同》，合同约定，贷款18万元，贷款期限自2012年11月23日至2022年11月22日止，贷款利率为年利率8.1875％，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈荣贵提供其座落于汕尾市区荷苞岭房管局宿舍1栋B梯702作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2012年11月23日借给被告陈荣贵18万元。借款后，被告陈荣贵无按期偿还贷款，截至2016年9月24日累计违约11期，结欠原告贷款本金140597.41元、利息7601.31元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告陈荣贵与原告签订的个人借款合同，判令被告陈荣贵偿还原告贷款本金140597.41元、利息7601.31元（截至2016年9月24日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；2、对被告陈荣贵提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、被告的身份证件，证明被告的主体资格；2、《个人担保借款合同》，证明被告向原告借款18万元并以其房产向原告提供抵押的事实；3、房地产抵押清单，证明被告提供抵押物具体情况4、房地产他项权证，证明贷款抵押合法有效；5、借款借据，证明被告借款及抵押担保事实；6、结欠银行贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实。7、催收通知书，证明原告已向被告催收逾期贷款的事实；8、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
被告陈荣贵没有答辩。未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月20日,原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告陈荣贵签订了《个人担保借款合同》（合同号：44020120120114031），合同约定，贷款18万元，贷款期限10年（2012年11月23日至2022年11月22日止），贷款利率为年利率8.1875％；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定按期足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告陈荣贵提供其座落于汕尾市区荷苞岭房管局宿舍1栋B梯702房产（房产证号为汕房登0100003091）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证汕房他字第0100007315号）。原告于2012年11月23日借给被告陈荣贵18万元。借款后，被告陈荣贵无按期偿还贷款，截至2016年9月24日累计违约11期，结欠原告贷款本金140597.41元、利息7601.31元和自2016年9月25日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告陈荣贵签订的《个人担保借款合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告陈荣贵借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告陈荣贵应偿还贷款140597.41元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈荣贵提供其座落于汕尾市区荷苞岭房管局宿舍1栋B梯702房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告陈荣贵应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告陈荣贵签订的《个人借款合同》（合同号：44020120120114031）。
二、被告陈荣贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款人民币140597.41元及利息7601.31元（截至2016年9月24日），自2016年9月25日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行有权对被告陈荣贵提供其座落于汕尾市区荷苞岭房管局宿舍1栋B梯702房产（房产证号为汕房登0100003091）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币3170.69元，由被告陈荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 陈达锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑建生
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1116号
原告：李平安，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。
被告：张德勤，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。
原告李平安诉被告沈涛、张德勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的两被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李平安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一六年十二月二日
书记员 吴帅昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吕会荣，男，1984年8月9日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕会荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕会荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,685.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,685.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7950号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吕会荣，男，1984年8月9日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕会荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕会荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,685.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,685.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1460号
原告：单宝君，男，1990年11月6日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：日照大酒店有限公司，住所地日照市海滨五路39号，统一社会信用代码91371100MA3CYH0A7X。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘书同，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告单宝君与被告日照大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单宝君撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘盼盼
书 记 员 王业迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第216号
原告王棋仙。
委托代理人赵翠。
被告沈家伟。
被告张桂先。
原告王棋仙与被告沈家伟、张桂先买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告沈家伟、张桂先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有布匹买卖业务往来，截止2012年5月1日被告尚欠原告货款248543元，2012年5月8日被告又销售价值3557元的布匹给被告，被告支付货款35000元，故被告尚欠原告货款217100元。上述货款经原告多次催讨，至今分文未付。故原告要求判令二被告立即支付货款217100元并按银行同期贷款利率计算从起诉之日到实际归还之日止的利息损失。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、个体工商户情况一份，证明王棋仙是卓成布行的经营者。
2、卓成针织布行销货清单2张，证明被告尚欠原告货款217100元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
4、证人王亦仙出庭作证。
被告沈家伟辩称：布匹不是被告跟原告买的，被告只是替黄金星代收的。布匹是黄金星买的，原告应该起诉黄金星，向黄金星催讨。
被告张桂先辩称：被告没有在送货清单上签过字，不来承担的。本案布匹是黄金星购买的，对于本案的货款，黄金星已经向原告出具了欠条。所以原告不能起诉被告。
被告沈家伟、张桂先为证明上述事实，向本院提供了卓成针织布行销货清单（客户联）2张，证明2012年5月1日的销货清单上购货单位一栏没有沈家伟的名字，是原告加进去的。
经当庭举证、质证，本院对本案的证据认定如下：
针对原告提供的证据1、3，两被告质证证据1不清楚，对证据3无异议。经审核，本院对原告王棋仙系浦江县卓成布行的经营者及两被告系夫妻关系的事实予以认定。
针对原告提供的证据2，两被告质证认为，原件上购货人不是被告，被告只是代收货物的。经审核，本院对销货清单中收货人一栏由两被告签名的事实予以确认。
针对原告提供的证据4，原告质证无异议。被告质证认为，被告没有去过原告的布行，货是原告送到被告厂里的，被告代收的。被告也没有对原告说过跟黄金星合伙的事情。经审核，本院对被告接收原告所送布匹，并在销货清单上签字的事实予以认定。
针对被告提供的证据，原告质证真实性没有异议，但以原告提供的为主。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年期间，原、被告之间有买卖布匹的生意往来。2012年5月1日，被告累计欠原告货款248543元，由被告沈家伟在销货清单上签字确认。2012年5月8日，被告再向原告购布3557元，并支付货款35000元，累计尚欠货款217100元，由被告张桂先在销货清单上签字确认。至今为止，两被告尚欠原告货款217100元。另查明，两被告于2005年8月10日登记结婚。以上事实，由原告提供的证据及庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案中被告沈家伟、张桂先向原告购买布匹之事实清楚，由被告沈家伟、张桂先分别在2012年5月1日、2012年5月8日的销货清单中签字确认。原告在出具销货清单时购货单位一栏没有“沈家伟”的名字，该名字属于原告事后添加，但这并不能否认沈家伟、张桂先作为买受人的事实。被告沈家伟、张桂先辩称本案货款是原告与黄金星之间产生的，两被告只是帮黄金星代收货物，并不是实际购买人。因两被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的辩称不予采纳。两被告应及时向原告支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求按银行同期贷款利率支付起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告沈家伟、张桂先支付原告王棋仙货款人民币217100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4557元，减半收取为2278.5元，由被告沈家伟、张桂先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4557元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张琳琅
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3728-1号
被执行人：谢孙祥，男，汉族，住重庆市云阳县。公民身份号码：×××4114。
关于谢孙祥犯销售假药罪一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第1440号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢孙祥在中国农业银行股份有限公司珠海夏湾支行处账号62×××15内存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢健宇
二O一五年十一月五日
书记员冯敏聪
第1页共1页
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初722号
原告贾开峰，男，生于1954年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，厂长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告贾开峰诉被告山东交通水泥厂合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王宁宁独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾开峰及其委托代理人王瑞立，被告山东交通水泥厂的委托代理人王友翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾开峰诉称，原告系被告山东交通水泥厂的职工，1994年5月17日被告单位通过《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》文件，该文件对职工集资建房的具体事项作出明确的说明：第三条第六项“从集资时间算起，第一年按活期利息计算，第二年按银行同期定期存款利率执行，返还时间为迁住新房后三年内本息还清。”被告单位法定代表人证实，1996年12月已提取归还职工的本息合计490925元，因单位资金紧张，未兑现等于企业借用。该项本金直到2011年12月归还原告，但利息部分经参与集资建房的职工数次追讨，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付集资建房款利息12838元；涉诉费用由被告承担。
被告山东省交通水泥厂辩称，原告所诉与事实不符，被告从未借用原告资金，双方不存在借贷关系，原告无权起诉被告要求支付利息，请法院查清事实，驳回原告的起诉。一、被告是国营老厂，专门从事水泥生产，后因企业经营亏损，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年5月启动安置方案，近90%的职工按照《安置职工方案》与企业解除劳动关系，被告一次性支付原告经济补偿金、工资、风险金、职工集资款、房改款等费用（以协议确认明细表为准），其他事宜双方互不追究，上述安置方案由章丘市劳动争议仲裁委员会出具的调解书予以确认。二、因山东交通水泥厂职工集体上访，为了解决职工的切身利益，2007年11月8日，山东省人民政府办公厅印发了《会议纪要》，要求工作组在处置资产过程中，要兼顾职工与银行的利益。在纪要精神的指示下，银行没有要求被告支付借款利息，本厂职工在大部分利益得到满足的同时，也没有要求被告支付数额很少的集资款利息，职工本人的意思已经在调解书中明确体现。现如今包括原告在内的少数职工再向被告主张集资款利息，显然与《会议纪要》的精神相背离，与最初的职工意思相背离，与省政府、市政府化解社会矛盾的目的相背离。三。原告要求支付集资款利息已过诉讼时效，《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》规定的利息与集资款返还时间是迁住新房购三年内本息还清。1995年职工入住后，原告从未向被告主张过利息，原告已丧失胜诉权，综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告山东交通水泥厂于1991年5月24日成立，系全民所有制企业，主要经营水泥制造，原告贾开峰原系被告山东交通水泥厂的职工。1994年4月18日，为解决职工住房难问题，改善职工住房条件，被告山东交通水泥厂通过了由其下属生活福利委员会制定的《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》，其中第6条约定“（1）从集资时间算起，第一年按活期利息计算；第二年开始按银行同期定期存款利率执行。（2）房改政策出台，按届时政策结算，多退少补。（3）集资返还时间：迁住新房后三年内本息还清，特殊情况临时协商”。组织本单位职工集资建房，原告贾开峰交纳集资款3万元。1996年初集资房建成并交付原告使用。
2、后企业因经营管理不善，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年4月20日，原告向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改款及其他费用。2011年5月18日，章丘市劳动争议仲裁委员会作出章劳仲调字（2011）第033号调解书，双方自愿达成如下协议：“……2、被告山东交通水泥厂一次性支付包括原告在内的524名职工经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改款共计31594816.61元；3、其他事宜双方互不追究。”调解书生效后，被告退还原告集资购房的房改应退款12575.45元。后原告就集资款利息多次向被告索要，被告未予支付，致原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的集资款单据复印件、集资建房和职工家属的分配方案、被告四届法人代表出具的证明、被告单位基本情况、原告关于集资款及利息的权利主张说明及被告提供的省政府和市政府会议纪要各1份及原被告的陈述答辩予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告山东交通水泥厂作为全民所有制企业，在特殊的历史时期，基于相关的政策规定，为解决职工住房问题，组织包括原告在内的本企业职工集资建房，其性质属于企业对职工的福利补贴，基于落实政策而存在，具有强烈的身份价值属性，同时具有政策性、福利性、局限性、排他性，故原被告不属于平等主体之间的民事法律关系。原被告间的集资款利息问题是因山东交通水泥厂内部集资建房产生的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾开峰的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 于继芳
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第178号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年5月14日21时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁H×××××号轻型普通货车（所有人李某）沿曲阜市静轩东路由东向西行驶，行至建设路路口处时，因未保持安全车速、未确保行车安全，与被害人孔某（男，41岁，住曲阜市礼乐街）驾驶的鲁682**号轻型普通货车发生交通事故，致该车左前部受损。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，张某甲血液中乙醇成分含量为148.4mg／ml，为醉酒驾驶机动车状态。
事故发生后，被�人张某甲在现场等待至出警民警到达，并接受控制。2015年5月16日，被告人张某甲与被害人孔某达成调解协议，赔偿被害人损失11000元，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，被告人张某甲供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收到条、谅解书、被告人张某甲的户籍证明、机动车信息查询结果单、办案说明等书证，现场勘查笔录，物证检验报告，被害人孔某的陈述，被告人张某甲的供述。
本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学燕
二〇一五年十二月九日
书记员 郭元翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2271号
罪犯陈桔，于贵州省开阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月6日作出了(2010)甬慈刑初字第1525号刑事判决，以被告人陈桔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈桔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈桔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈桔在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桔予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月四日
代书 记员 何锦霞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01205号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月22日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无业，住重庆市石柱县。2015年7月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因本案于2015年9月26日被抓获，同年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日20时许，被告人刘某某乘坐轻轨三号线，在车辆从两路口站往铜元局站行驶的途中，陈被害人周某某不备，扒走其背包内IPHONE6手机一部，后刘某某因被周某某等人怀疑而主动将手机归还给周某某。当车辆行驶至工贸站时，刘某某被扭送至公安机关。经鉴定，上述被盗手机价值4189元。归案后，刘某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、收条，被告人刘某某的供述，被害人周某某的陈述，辨认笔录及照片、提取笔录及照片，证人杨某、王某、向某、梁某某的证言，重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4189元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人刘某某在侦查阶段两次否认犯罪事实，因此不具有坦白情节。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯之罪作出判决后与前罪所判刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00946号刑事判决中的缓刑执行部分。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第658号
原告：钱智娟。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇东街村村民委员会。
负责人：施达进，系该村委会主任。
本院在审理原告钱智娟与被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告钱智娟于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱智娟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱智娟撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告钱智娟负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年一月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第382号
原告马美丽。
委托代理人崔伟。
被告沈家达。
原告马美丽与被告沈家达民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员姚洁独任审理。后因被告沈家达下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马美丽的委托代理人崔伟到庭参加诉讼，被告沈家达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马美丽诉称，2014年1月5日，被告沈家达因其商铺资金困难临时向原告马美丽借款1万元，并出具借条一张。借款后，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求1.判令被告沈家达归还原告马美丽借款1万元，并支付利息2850元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈家达未作答辩。
原告马美丽为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2014年1月5日的借条一张，主要内容为“今借到马美丽人民币壹万元正，归还日期为2015年1月5日，利息为1.5%，借款人沈家达”，用以证明被告沈家达向原告借款1万元的事实。
被告沈家达在举证期限内未向本院提供证据。
对原告马美丽提供的上述证据，被告沈家达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告沈家达向原告马美丽借款1万元，并于2014年1月5日向原告出具借条一张，约定月利率为15‰。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告马美丽与被告沈家达之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告沈家达向原告马美丽借款后，理应及时履行还款付息义务，原告马美丽要求被告沈家达归还借款本金1万元，并支付利息2850元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈家达自本判决生效之日起十日内归还原告马美丽借款本金1万元，并支付利息2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告沈家达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初535号
原告：陈守正，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告：胡红标，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈守正与被告胡红标承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月16日，原告陈守正申请冻结被告胡红标名下银行存款284100元，本院于次日裁定予以冻结。本院于2018年2月2日对本案公开开庭进行审理。原告陈守正的委托诉讼代理人陈守森到庭参加诉讼，被告胡红标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈守正向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款260000元，并赔偿该款自2017年4月1日起至实际给付之日止年利率6%计算的利息损失以及律师费15000元。事实和理由：2015年3月份，原告陈守正为案外人东阳市吴宁朗廷歌厅（以下简称朗廷歌厅）进行墙纸施工，共计款项360000余元。截止2016年2月3日，该歌厅尚欠原告陈守正款项260000元。后该歌厅经营不善，由被告胡红标接手经营，并承担该歌厅的债务，被告胡红标于2016年11月28日向原告陈守正出具欠条一张。为了理顺债权债务关系，2016年12月12日，原告陈守正和被告胡红标以及该歌厅经营者周土龙签订了债务承担确认书一份，该协议约定，朗廷歌厅的债务由被告胡红标承担，原告陈守正表示同意。款于2017年3月份起每月支付20000元，直至付清为止。若丙方违约，则应当支付甲方实现债权的费用等条款。协议签订后，被告胡红标至今分文未支付。原告陈守正多次催讨，被告胡红标以种种理由予以搪塞。原、被告签订的债务承担确认书合法有效，被告胡红标依法承担了债务人朗廷歌厅的债务，应当依照约定履行义务。现被告胡红标的拖欠行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告胡红标未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月28日，被告胡红标向原告陈守正出具欠条一份，该欠条记载“今欠陈守正墙纸款贰拾陆万元整（￥260000.00）于2017年3月份开始每月支付贰万，付完为止”。2016年12月12日，原告陈守正与被告胡红标签订一份债务承担确认书，该确认书将原告陈守正列为甲方，朗庭歌厅列为乙方，被告胡红标列为丙方，约定：鉴于甲方为乙方供应墙纸并安装，截止本协议签订日乙方尚欠甲方货款260000元，丙方准备接手乙方经营，表示愿意全额承担乙方对甲方所负的债务；丙方同意承担乙方对甲方所负的债务，承担债务金额为260000元，甲方表示同意；丙方承担乙方的债务后，乙方对甲方所负的债务视为清偿，不再对甲方承担还款责任，之前欠条作废，甲方表示同意。若本协议被确认无效、撤销等情形的，则乙方的所负的债务回复，之前的欠条恢复效力；丙方承担乙方的债务后，并承诺于2017年3月份开始，每月支付20000元，截止付完为止，若一个月逾期支付，则未到期债务视为到期；若丙方违约，则应当支付甲方实现债权的费用，包括但不限于律师费、取证费、鉴定费等。至今，被告胡红标未支付任何款项。原告陈守正为实现该债权支付律师代理费15000元。
上述事实有原告陈守正提供的欠条、债务承担确认书、委托代理合同、发票，以及原告陈守正的陈述等证据证实。
本院认为，原债务人朗廷歌厅将涉案债务转移给被告胡红标，经债权人原告陈守正同意，则该债务转移发生法律效力。原、被告就该债务签订债务承担确认书，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，该确认书约定的付款期限、违约责任等内容对双方具有约束力。被告胡红标应按约定支付款项，并承担相应的违约责任。原告陈守正的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红标于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈守正款项260000元，并支付该款自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的经济损失及律师代理费（律师代理费以15000元为限，且经济损失及律师代理费的总额不得超过以260000元为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元（已减半计算，原告陈守正预付），由被告胡红标负担；保全费1940元（原告陈守正预付），由被告胡红标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年二月三日
代书记员 夏郑璐子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00205号
本院在执行申请执行人与被执行人何小达纠纷一案中查明，被执行人何小达拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将何小达纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01277号
罪犯吕东，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）锡刑初字第46号刑事判决，以被告人吕东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1665号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0114号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年12月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕东减去有期徒刑十一个月十七天的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年9月18日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初108号
原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区安全生产监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨军民，局长。委托代理人沈志刚，男。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告方桂龙诉被告上海市奉贤区安全生产监督管理局(以下简称：奉贤区安监局)要求撤销投诉举报答复一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告方桂龙、被告奉贤区安监局的法定代表人杨军民、委托代理人沈志刚、常卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区安监局于2016年4月29日作出奉安投举答字(2016)0024号《投诉举报答复书》(以下简称被诉答复)，告知原告方桂龙，被告奉贤区安监局于2016年3月30日接到原告反映远纺公司危险品仓库未发放防护用品的隐患。2016年4月5日，被告派员前往远纺公司调查。经调查，认为原告所举报的远纺公司危险品仓库未发放防护用品的举报内容无法认定。4月13日，被告监察人员电话回复原告，现根据原告于4月28日书面提出的书面回复要求，对于举报情况予以书面回复。并告知原告救济途径。原告方桂龙诉称，2014年12月2日至2015年12月2日，原告被远纺公司聘为临时工，双方未签订劳动合同，原告在储运处和危险品仓库从事整理和清扫工作。2016年3月30日原告向被告举报远纺公司危险品仓库未发放防护用品的隐患，违反相关法律规定。4月13日，被告工作人员电话回复原告称：对原告的举报内容无法认定。原告不服，申请被告书面答复，于4月30日收到被告作出的被诉答复。原告认为被告对于原告的投诉举报未进行调查核实，属于行政不作为。为此，原告起诉要求撤销被告奉贤区安监局作出的被诉答复。原告为证明其主张提供了如下证据：1、远纺公司工商档案机读材料，证明原告工作的公司存在的事实；2、劳动合同、劳动手册、退工证明复印件各一份，证明原告曾在远纺公司工作，在危险品仓库从事清扫工作的事实；3、照片一组，证明原告工作的现场接触有毒有害物资；4、被诉答复一份，证明被告就原告的举报作出答复；5、远纺公司公用设备及管道布置图一份，证明远纺公司危险品仓库未经消防及环保部门审核，擅自变更位置的事实。经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4的真实性没有异议，但是，认为不能证明原告主张的内容，原告提供的证据无法证明原告从事的岗位，从原告提供的照片中，反映出原告工作时穿戴了劳动防护用品。对于原告提供的证据5，被告不能确认真实性，且与本案不具有关联性。被告奉贤区安监局辩称，2016年3月30日，原告方桂龙至被告处进行投诉举报，内容为：远纺公司危险品仓库未发放防护用品，存在隐患。2016年4月5日被告派监察人员至远纺公司进行调查。根据调查情况，被告监察人员认为原告的举报内容无法认定，并电话告知原告。原告4月28日要求被告提供书面回复，故被告于次日作出被诉答复，并邮寄送达原告。被告作出被诉答复依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院予以维持。被告向本院提交了作出被诉答复的证据材料：1、《中华人民共和国安全生产法》(以下简称《安全生产法》)第九条，以此证明被告具有对企业安全生产具有监督管理的行政主体资格；2、举报隐患移送处理单一份，证明原告投诉举报内容；3、现场检查记录一份，证明被告对远纺公司进行检查的事实；4、远纺公司出具的情况说明一份，证明远纺公司对安全检查作出说明；5、建筑工程消防验收意见书一份，证明远纺公司的危险品仓库等建筑物消防验收合格的事实；6、远纺公司ISO文件一组，证明远纺公司对化学危险品制定了安全管理制度；7、化学品管理名册一份及合格证四份，证明相关人员化学品安全生产培训合格；8、安全数据单及物资安全资料表一组，证明危险物资的安全数据；9、劳动防护用品发放记录表一份，证明远纺公司严格按照管理制度进行安全防护用品发放的事实；10、原告提出申请、被诉答复及送达回证，证明被告就原告投诉举报进行书面答复的事实；11、《安全生产法》第四十二条，证明被告作出被诉答复的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、6、10、11的真实性没有异议，对被告提供其余证据均不予认可。经审理查明，2014年12月2日至2015年12月1日，原告方桂龙在第三人远纺公司工作。2016年3月30日原告向被告举报远纺公司危险品仓库未发放防护用品的隐患，违反相关法律规定。2016年4月5日，被告派监察人员至远纺公司调查，调取了远纺公司化学品的管理规定及劳动防护用品发放记录。经调查，被告认为原告举报内容无法认定，被告监察人员于2016年4月13日电话告知原告，后原告申请被告书面答复，故被告于4月29日作出被诉答复，并送达原告。原告不服遂提起诉讼。本院认为，根据《安全生产法》第九条的规定，县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理工作。被告奉贤区安监局作为本区安全生产监督管理部门，具有对其行政区域内企业安全生产监督管理的主体资格。被告奉贤区安监局在收到原告方桂龙的投诉举报后，依法受理，向远纺公司进行调查，经调查，作出被诉答复，并送达原告，被告的执法程序合法。原告向被告举报远纺公司危险品仓库未发放防护用品。被告调查取得的证据显示远纺公司建立了相关的安全生产管理制度，相关岗位人员经过安全生产培训，同时，有相关岗位人员领取劳动防护用品的登记记录。原告虽然对被告调取的证据不予认可，但是，原告也未提供证据证明其主张。且原告自己提供的照片显示，照片中的人员穿戴防护用品。被告经调查，作出被诉答复认定的事实无误，适用法律正确。综上，被告奉贤区安监局作出被诉答复，认定事实基本准确，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陆英钢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民特192号
申请人：李碧玲,女,1970年6月17日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被申请人：曹忠明,男,1969年11月19日出生,汉族，嘉兴市秀洲区。
代理人：曹晨，系曹忠明女儿，1996年1月21日出生,汉族，嘉兴市秀洲区。
申请人李碧玲申请认定被申请人曹忠明无民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李碧玲称，其系被申请人妻子。2016年9月27日，被申请突发疾病送去医院抢救，经诊断为脑干出血。现原告卧床不起，生活起居无法自理，完全依赖他人护理。被告申请人的病情已经严重影响其实施民事行为，故依法申请宣告李碧玲为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人的代理人曹金观对申请人的申请无异议。
经审理查明，2016年9月27日下午2时30分左右，无明显诱因出现意识不清，伴呕吐胃内容物及四肢抽搐，被送至医院抢救，经诊断为脑干出血。本案在审理过程中，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对曹忠明的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人：1、精神医学评定：器质性智能损害（重度）。2、法律关系：无民事行为能力。
另查，被申请人的其他近亲属曹金观、曹明宝对上述鉴定结论无异议，且同意指定申请人为监护人。
本院认为，被申请人曹忠明经鉴定器质性智能损害（重度），为无民事行为能力人。现申请人李碧玲作为被申请人的妻子，要求法院宣告曹忠明为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条和第三十条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人曹忠明为无民事行为能力人；
二、指定李碧玲为曹忠明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 封 景
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴雪青
·2·
·2·
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2826号
原告：刘某，女，1971年6月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张某1，男，1970年10月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方离婚；2.判决婚生男张某2由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3.财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张津铭（曾用名张世珂），于××××年××月××日生育次子张某2。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，致使双方因生活琐事经常吵闹，被告还殴打原告，致使双方夫妻感情破裂，无和好可能。
被告张某1辩称，被告同意与原告离婚，也同意婚生子张某2由原告抚养，同意每月负担500元抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告张某1自愿离婚；
二、婚生子张某2由原告刘某抚养，被告张某1每月承担500元抚养费，自2018年5月1日始至婚生子张某2年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费；
三、被告张某1对婚生子张某2享有探望权，原告刘某有义务进行必要协助。
四、夫妻共同财产分割：
1、位于平度市南村镇洪兰中村的房屋【平集用（2014）第83522543号】由原告刘某分得；
2、位于平度市南村镇洪兰中村的房屋【平集用（2013）第83398749号】由原告刘某分得；
3、位于平度市南村镇洪兰中村高架桥南节的2.7亩承包地（东临大道，西临张河先、南临大河、北临大道）和1.3亩大棚地，共计4亩的承包经营权均由原告刘某享有；
4、位于平度市南村镇洪兰中村同三高速两侧143亩林地及位于平度市南村镇洪兰中村南洼的6亩林地的承包经营权均由原告刘某享有。上述林地的地上附着物均由原告刘某分得。离婚后后续承包费由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某负担。因原告刘某预交了案件受理费2800元，退还原告刘某案件受理费1900元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年五月十日
法官助理丁宝俊
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2826号原告：刘某，女，1971年6月2日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张某1，男，1970年10月29日生，汉族，农村居民，住平度市。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方离婚；2.判决婚生男张某2由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3.财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张津铭（曾用名张世珂），于××××年××月××日生育次子张某2。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，致使双方因生活琐事经常吵闹，被告还殴打原告，致使双方夫妻感情破裂，无和好可能。被告张某1辩称，被告同意与原告离婚，也同意婚生子张某2由原告抚养，同意每月负担500元抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告张某1自愿离婚；二、婚生子张某2由原告刘某抚养，被告张某1每月承担500元抚养费，自2018年5月1日始至婚生子张某2年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费；三、被告张某1对婚生子张某2享有探望权，原告刘某有义务进行必要协助。四、夫妻共同财产分割：1、位于平度市南村镇洪兰中村的房屋【平集用（2014）第83522543号】由原告刘某分得；2、位于平度市南村镇洪兰中村的房屋【平集用（2013）第83398749号】由原告刘某分得；3、位于平度市南村镇洪兰中村高架桥南节的2.7亩承包地（东临大道，西临张河先、南临大河、北临大道）和1.3亩大棚地，共计4亩的承包经营权均由原告刘某享有；4、位于平度市南村镇洪兰中村同三高速两侧143亩林地及位于平度市南村镇洪兰中村南洼的6亩林地的承包经营权均由原告刘某享有。上述林地的地上附着物均由原告刘某分得。离婚后后续承包费由原告刘某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某负担。因原告刘某预交了案件受理费2800元，退还原告刘某案件受理费1900元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐建军本件与原件核对无异      二〇一八年五月十日法官助理丁宝俊书记员谢美洁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826财保27号
申请人：傅启桂，女，汉族，1968年3月12日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被申请人：李萍，女，汉族，1975年5月30日出生，河南省人，现住江西省泰和县，
被申请人：肖仁兴，男，汉族，1971年10月11日出生，江西省泰和县人，现住江西省泰和县，
申请人傅启桂于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款65万元。申请人以其机动车编号为赣Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人傅启桂申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李萍、肖仁兴银行存款650000元。
案件申请费3770元，由被申请人李萍、肖仁兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹杰婕
二〇一八年五月二日
书记员 高倩云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初50号
原告：徐小英。
委托代理人：俞国康。
被告：俞建峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：徐渭。
委托代理人：任君俊。
本院在审理原告徐小英与被告俞建峰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小英明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年一月四日
书 记 员 王一雯
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初382号
原告：林广宁，男，1976年4月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：吴雪峰，男，1972年9月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告林广宁与被告吴雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告林广宁于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林广宁向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林广宁撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林广宁负担。
审判员 沈绮峰
二〇一八年四月十二日
书记员 杨佛保
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初52号
原告杨吴静，女，1975年3月13日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告李志安，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏永宁县。
被告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区科技创新园。
法定代表人连勃振，系该公司经理。
原告杨吴静诉被告李志安、宁夏鑫业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月13日，本院依法通知原告杨吴静七日内补交诉讼费用，原告逾期拒绝交纳，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨吴静撤回起诉处理。
案件受理费300元，实收150元，退还原告杨吴静75元，余款75元由原告杨吴静负担。
审 判 长 薛敬阔
代理审判员 王小佳
代理审判员 李 巍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初52号原告杨吴静，女，1975年3月13日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。被告李志安，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏永宁县。被告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区科技创新园。法定代表人连勃振，系该公司经理。原告杨吴静诉被告李志安、宁夏鑫业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月13日，本院依法通知原告杨吴静七日内补交诉讼费用，原告逾期拒绝交纳，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨吴静撤回起诉处理。案件受理费300元，实收150元，退还原告杨吴静75元，余款75元由原告杨吴静负担。审 判 长  薛敬阔代理审判员  王小佳代理审判员  李 巍二〇一六年五月二十三日书 记 员  郝 飞附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01982号
原告唐学玲，女，1953年12月5日出生，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县。
负责人董文华，该支行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告汝南县房地产交易管理所。地址：汝南县。
法定代表人宋应征，该所所长。
委托代理人霍郁文，该所干部。
原告唐学玲诉被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行、汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告唐学玲撤回对被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行、汝南县房地产交易管理所的起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01982号
原告唐学玲，女。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
负责人董文华，该支行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告汝南县房地产交易管理所。
法定代表人宋应征，该所所长。
委托代理人霍郁文，该所干部。
原告唐学玲诉被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行、汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告唐学玲撤回对被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行、汝南县房地产交易管理所的起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 洋
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第282号
原告：朱永洪，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：1434。
被告：邓伟彬，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：4339。
本院在审理原告朱永洪诉被告邓伟彬民间借贷纠纷一案中，原告朱永洪于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永洪撤回起诉。
本案受理费538元，由原告负担。
审判员 朱文卉
二〇一四年七月十五日
书记员 邓珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第399号
罪犯段连波。现在天津市监狱服刑。
本院于2007年9月12日作出（2007）一中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人段连波犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年4月30日作出（2007）津高刑一终字第103号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第206号刑事裁定，对罪犯段连波减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第186号刑事裁定，将罪犯段连波的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月2日起至2030年8月1日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段连波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段连波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯段连波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段连波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 史军锋
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审40号
申请执行人当阳市工商行政管理局，住所地当阳市坝陵办事处车站路6号。
法定代表人王翔，该局局长。
被执行人袁永红，男，经营地址当阳市玉阳办事处长坂路***号。
申请执行人当阳市工商行政管理局于2016年8月5日向本院提出申请，请求强制执行其于2015年11月5日作出的当工商处字[2015]426号行政处罚决定书，强制执行被执行人袁永红应缴纳的罚款8000元及加处罚款8000元。
本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市工商行政管理局作出的当工商处字[2015]426号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2015年3月20日，当阳市工商行政管理局对袁永红经营待售的“安马达”牌D701-1001-0500型号电动车进行抽样送检，检验结论显示，所抽检电动车的最高车速、整车质量（重量）、脚踏行驶能力、蓄电池标称电压、说明书的要求不符合GB17761-1999标准要求，判定上述商品不合格。袁永红共销售上述同类电动车10台，货值金额21000元。当阳市工商行政管理局认为袁永红的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，依照该法第五十条、《湖北省工商行政管理机关实施行政处罚自由裁量权暂行规定》第九条之规定，于2015年11月5日作出当工商处字[2015]426号行政处罚决定书，对袁永红罚款8000元。该行政处罚决定书同时载明：当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，罚款缴至中国工商银行三峡分行当阳支行，逾期不缴纳，本局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该行政处罚决定书于2015年11月6日送达给袁永红。袁永红在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市工商行政管理局作出的当工商处字[2015]426号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市工商行政管理局作出的当工商处字[2015]426号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：齐红兵
审 判 员 ：雍少波
代理审判员 ：冯建伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 ： 狄 筱
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执179号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城路。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣，该支行法务干事。
被执行人：周和涛，男，1975年出生，汉族，务农，住监利县新沟镇。
被执行人：廖青梅，女，1976年出生，汉族，务工，住监利县新沟镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与周和涛、廖青梅借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年五月十七日
书记员 胡红平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07066号
原告：宁波金鸡强磁股份有限公司（组织机构代码为71119009-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇湖山村。
法定代表人：胡元虎，该公司董事长。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
被告：浙江建达电器有限公司（统一社会信用代码为91330681758092746B）。住所地：诸暨市次坞镇杭金北路。
法定代表人：丁国伟，该公司总经理。
原告宁波金鸡强磁股份有限公司为与被告浙江建达电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告宁波金鸡强磁股份有限公司的委托代理人陈文泽到庭参加诉讼。被告浙江建达电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波金鸡强磁股份有限公司起诉称：原、被告之间素有买卖钕铁硼磁钢类产品的业务关系。2016年6月1日，经双方对账核实，被告浙江建达电器有限公司尚欠原告货款214000元。之后，虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告货款214000元。
被告浙江建达电器有限公司未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波金鸡强磁股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、销售合同两份、增值税发票两份，拟证明原、被告双方存在买卖钕铁硼磁钢类产品的业务关系的事实；
2、对账单一份，拟证明截至2016年6月1日，被告尚欠原告货款214000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买钕铁硼磁钢类产品后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告价款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告浙江建达电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江建达电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波金鸡强磁股份有限公司价款214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4510元，减半收取2255元，财产保全费1590元，合计诉讼费3845元，由被告浙江建达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年十月二十八日
代书记员 俞 霜
?PAGE?2?
?PAGE?1?