江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6659号
原告崔月根。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告沈纯超。
被告沈林英。
委托代理人沈纯超（系被告沈林英儿子）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告崔月根与被告沈纯超、沈林英、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔月根及其委托代理人奚勇、被告沈纯超暨被告沈林英的委托代理人、被告人保苏州分公司的委托代理人石锦梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔月根诉称：2015年6月22日19时40分许，被告沈纯超驾驶苏e×××××小型轿车，沿七都镇庙镇公路由南向北行驶至福斯特路段时，与行人即原告崔月根发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告沈纯超负事故的全部责任，被告沈林英系该车辆的所有人，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告赔偿各项损失97342元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告沈纯超、沈林英共同辩称：对本案事故责任没有异议，肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并有不计免赔附加险。事发后，为原告垫付了医疗费15575.64元，要求在本案中一并处理。同时在交警队缴纳了5000元。
被告人保苏州分公司辩称：对本案事故的责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并有不计免赔附加险。原告主张的损失过高，医疗费要求扣除15%的非医保。
经审理查明：2015年6月22日19时40份左右，被告沈纯超驾驶苏e×××××小型轿车沿七都镇庙镇公路由南向北行驶至福斯特路段时，与行人崔月根发生碰撞，造成沈纯超车辆受损、崔月根受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，被告沈纯超负事故的全部责任，原告崔月根不负事故责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗。2016年3月1日，苏州市吴江区七都法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人崔月根因车祸致骨盆骨折（右侧髂骨、耻骨上下支骨折）遗留畸形愈合构成十级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人崔月根的误工期为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明：肇事车辆苏e×××××小型轿车行驶证登记车主为被告沈林英，在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并有不计免赔。事发后，被告沈纯超向原告垫付了医疗费15575.64元。审理中，被告沈纯超、沈林英表示愿意承担非医保部分即医疗费金额的15%。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、医疗费17269.22元；2、住院伙食补助费800元（16天*50元/天）；3、营养费4500元（90天*50元/天）；4、护理费10800元（90天*120元/天）；5、误工费，因原告提供的证据能够证实其受伤前从事工作的事实，但不足以证实其受伤前的收入状况，本院参照苏州地区最低工资标准1820元/月确定原告的误工损失，故误工费本院认定为12740元（1820元/月*7个月）；6、残疾赔偿金48324.90元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费600元；9、鉴定费2520元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害并致财产损失，有权要求侵权人沈纯超承担赔偿责任。苏e×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告人保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告87464.90元。超出交强险部分的损失金额12569.22元，扣除被告沈纯超同意承担15%的非医保即2590.39元，余款9978.83元，因被告沈纯超负该起事故的全部责任，且肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，保险金额为50万元并投保不计免赔特约险，现原告要求被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费2520元系为确定损失所支出的必要的、合理的费用，故被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费2520元。故被告人保苏州分公司应在商业三者险范围赔偿原告12498.83元。事故发生后，被告沈纯超合计向原告垫付了15575.64元，扣除其承担的非医保2590.39元，余款12985.25元，应视为被告沈纯超替被告人保苏州分公司的垫付款项，由被告人保苏州分公司返还被告沈纯超。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告崔月根各项损失87464.90元，在商业三者险范围内赔偿原告崔月根各项损失12498.83元，合计99963.73元，其中给付原告崔月根86978.48元，返还被告沈纯超、沈林英12985.25元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、被告沈纯超赔偿原告崔月根损失2590.39元（已履行）。
三、驳回原告崔月根的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，由被告沈纯超负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告崔月根。原告崔月根已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年七月十七日
书记员 万 珍