江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3096号
原告：上饶银行股份有限公司恒信支行住所地江西省上饶市信州区滨江西路***号。
负责人：黄益民，系该行行长。
委托代理人：张力尹，男，上饶银行股份有限公司恒信支行员工,特别授权。
委托代理人：王文栋，江西带湖路律师事务所律师,一般代理。
被告：李安平，男，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁淳，女，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李土才，男，1955年10月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:楼跃飞，女，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
案由：金融借款合同纠纷
原告上饶银行股份有限公司恒信支行与被告李安平、丁淳、李土才、楼跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文栋到庭参加诉讼，被告李安平、丁淳、李土才、楼跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李安平、丁淳立即共同偿还原告借款本金500,000元及利息、罚息、复利55,334.55元（暂计至2016年6月29日，直至贷款本金还清之日止），共计555,334.55元。2.请求判令四被告支付原告实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费26,000元、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费等）。3.请求判令被告丁淳、李土才、楼跃飞对上述债务承担连带保证责任;被告李安平、丁淳对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告李安平与原告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额50万元，期限12个月（自2015年5月7日至2016年5月6日止），贷款月利率为8.76‰。同日，被告丁淳、李土才、楼跃飞与原告签订《保证合同》，对上述《个人贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告李安平、丁淳与原告又签有《抵押合同》，被告李安平、丁淳以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告李安平支付了借款本金，但被告李安平未能按约还款，多次催告无果，因而成诉。
被告李安平、丁淳、李土才、楼跃飞未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、负责人黄益民身份证复印件、各被告身份证复印件、被告一、被告二结婚证复印件、《个人贷款借款合同》复印件、借款借据、利息清单复印件、《保证合同》复印件、《抵押合同》及抵押物清单、房他证复印件、委托代理合同、律师费发票及江西省律师费收费标准复印件各一份等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李安平与被告丁淳系夫妻关系，二人于2006年1月24日结婚。被告李安平系被告李土才、楼跃飞儿子。
2015年5月7日，被告李安平与原告上饶银行恒信支行签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款方：上饶银行恒信支行；借款人：李安平。借款种类：其他经营性贷款；借款用途：进货。借款金额：人民币50万元；借款期限：期限12个月（自2015年5月7日至2016年5月6日止）。借款利率：贷款月利率为8.76‰，自贷款发放之日起按日计息；罚息利率按贷款利率加收30%计算。借款发放方式：受托支付。还款方式及还款日：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。还款账号：62×××78。贷款担保：①由被告李安平、丁淳提供抵押担保；②由被告李土才、楼跃飞、丁淳提供保证担保。
2015年5月7日，被告李安平、丁淳与原告签订《抵押合同》，约定：被告李安平、丁淳以其名下的位于上饶市信州区赣东北大道29号1202号房屋（房权证上饶市字第××号）房产为被告李安平与原告间的上述债务及为实现上述债务而产生的包括但不止诉讼费、律师费鉴定费等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年5月7日，被告丁淳、李土才、楼跃飞与原告签订《保证合同》，约定：保证范围：被告丁淳、李土才、楼跃飞为被告李安平向原告借款的本金人民币50万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供保证。保证方式：连带清偿责任。若被告李安平未按主合同约定偿付借款本息和相应费用，原告有权直接向被告丁淳、李土才、楼跃飞追偿。保证期限：在《个人贷款借款合同》约定债务履行期限届满之日起2年，或在债务提前到期之日起2年。
2015年5月15日，原告上饶银行恒信支行将人民币50万元借款发放到被告李安平62XXX76账户，并按合同约定受托支付给吕晓俊62XXX17账户。被告李安平通过62XXX76账户向原告还款，截止2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金人民币50万元，利息、罚息、复利合计人民币55,334.55元，总计人民币555,334.55元。
原告上饶银行恒信支行与委托代理人约定，律师费用为26，000元。
本院认为，本案存在多个法律关系，分别分析认定如下：
关于金融借款合同
被告李安平与原告上饶银行恒信支行订立的《个人贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李安平未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告李安平按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
关于担保合同
因被告李安平、丁淳提供的上饶市信州区赣东北大道29号1202号房屋（房权证上饶市字第××号）已经办理了抵押登记手续，故被告李安平、丁淳依法承担抵押担保责任。
《保证合同》约定：被告丁淳、李土才、楼跃飞为被告李安平向原告借款的本金人民币50万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带清偿责任，为连带责任保证。合同又约定：若被告李安平未按主合同约定偿付借款本息和相应费用，原告有权直接向被告丁淳、李土才、楼跃飞追偿。故原告要求被告丁淳、李土才、楼跃飞承担保证责任不受借款人物的担保优先实现之影响。
关于被告李安平及丁淳的夫妻共同还款责任
上述借贷关系发生于被告李安平与被告丁淳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告有权要求被告丁淳与借款人李安平共同还款。
另，《个人贷款借款合同》约定被告李安平用于接受借款及还款的账户为62×××78，而实际上原、被告均使用被告李安平62XXX76账户进行放、还款，故应以该账户为准。
原告上饶银行恒信支行与委托代理人约定，律师费用为26,000元。因《个人贷款借款合同》仅约定被告有支付律师费的义务，并未对律师费的具体数额作出明确的规定，26,000元的律师费并未超过《江西律师服务收费指导价标准(暂行)》规定的相关费用标准，但考虑案件难易程度及当地同类案件的收费标准，该律师费用仍显过高，本院予以酌情调整，确定被告承担律师费用5,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安平、丁淳于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司恒信支行借款本金人民币500,000元并支付暂计算至2016年6月29日止的利息、罚息和复利人民币55,334.55元以及从2016年6月29日起至借款还清之日止的利息和罚息（按双方订立的《个人贷款借款合同》约定的标准执行）；
二、被告李安平、丁淳于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司恒信支行因诉讼所需而支付的律师费人民币5,000元。
三、被告李安平、丁淳到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告上饶银行股份有限公司恒信支行可以与被告李安平、丁淳协商以抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李安平、丁淳所有，不足部分由被告李安平、丁淳、李土才、楼跃飞清偿。
五、被告李土才、楼跃飞对本判决第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,613元，由被告李安平、丁淳、李土才、楼跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 钱 进
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周建珍