江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初891号
原告：江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司，地址：高安市蓝坊镇单圩镇劳动保障所内。
法定代表人：陈瑞响，该公司经理。
委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路。
法定代表人：卢海根，总经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月20日进行公开开庭审理。原告的委托代理人朱志浩、被告的委托代理人赵兵到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月22日11时12分，当事人高绒单孜驾驶赣Ｃ×××××重型货车，沿318国道行驶至318国道2885公里100米时，由于驾驶技术操作不当，导致车辆侧翻于路边边沟，造成车辆受损，当事人高绒单孜负事故全部责任。因赣Ｃ×××××号车辆为原告江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司所有，该车在被告宜春财保购买了机动车损失险，事故发生在保险有效期内。因原、被告就有关赔偿事宜未能达成一致，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前所述，请求判令：1、被告赔偿原告的各项损失42600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××号车在我司投保了机动车损失险，保险金额为352000元，保险期限自2017年5月4日至2018年5月3日，并投保机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。二、赣Ｃ×××××号车/赣Ｃ×××××号车驾驶人高绒单孜系实习期驾驶机动车牵引挂车导致发生本案交通事故，高绒单孜违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定。高绒单孜该道路交通违法行为是我司与江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司签订的《机动车综合商业保险条款》约定的免责事由（详见第八.（二）.5）：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。三、我司已对我司与众旺达公司签订的《机动车综合商业保险条款》中的免责条款向投保人众旺达公司履行了提示和明确说明义务，免责条款合法有效。在投保单上，投保人众旺达公司已经声明答辩人已经向其履行了明确说明义务。保险条款中我司已对免责条款以加粗、加黑的方式进行了提示，以区别于普通款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”实习期不得牵引挂车是行政法规中的禁止性规定，保险人只需提示即可，我司不仅以黑体字加黑加粗的形式向鑫诚公司履行了提示义务，还向其履行了明确说明义务。因此，我司因该免责事由而依法不承担商业险的保险赔偿责任。四、按保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、行驶证。证明原告的主体资格、车辆在检验有效期内。
二、高绒单孜驾驶证、从业资格证。证明高绒单孜准驾资质是A2且具有从业资格。
三、保险单两份。证明原告为涉案牵引车投保了车辆损失险35200元，为挂车投保车辆损失险150000元，均含不计免赔。
四、事故认定书一份。证明事故发生的经过及结果。
五、收条两张。证明原告支付涉案车辆施救费8000元、货物转运费8000元。
六、机动车保险损失情况确认书两份。证明涉案车辆经被告定损为牵引车15630.75元、挂车18970元，同时该确认书记载两车吊车费均为4000元。
七、修理费发票四张。证明原告为修理涉案车辆花费34600元。
被告经质证认为：对第一组证据认为没有异议，但需核实原件。对第二组证据认为1、驾驶证、从业资格证没有异议，但需核实原件。2、增加A2驾驶资格实习期是2018年6月15日，司机高绒单孜事故发生时牵引挂车的兴起违反了道路交通安全法实施条例相关规定，并且该违反行为属于保险免责范围，我司不承担保险赔偿责任。对第三组证据没有异议。对第四组证据认为事故认定书真实性、合法性无异议，但是该事故认定书没有载明所牵引的挂车。对第五组证据认为收条三性均有异议，应当提供施救费发票，且施救金额明显高于实际收费金额。对第六组证据认为损失情况确认书真实性无异议，关联性有异议，该车辆虽已定损，但定损时不知道免赔情况，只是后来才发现的，我司在本案交通事故中依法免赔。对第七组证据认为发票真实性无异议，但是修理费应为免赔事由，不应由我司承担。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
一、牵引车交强险、商业险投保单、保单签收单、投保人声明以及机动车综合商业保险条款。证明1、我司已就免责条款向投保了众旺达公司履行了提示和说明义务，免责条款合法有效。2、双方签订的机动车综合商业保险条款第八条第二项第五目约定“实习期牵引挂车，保险人不负责赔偿”。3、我司不承担鉴定费、诉讼费。
原告经质证认为：保险单无异议。投保单仅有我司签章，没有经办人签字。投保人声明签字不是原告所签，与其签订日期的笔迹不一致。对机动车综合商业保险条款我方认为该条款属于格式条款，被告所举证的条款属于免除保险责任条款，其没有对原告尽到提示和告知义务，在本案中不发生效力。
经审理查明：2017年9月22日11时12分，当事人高绒单孜驾驶赣Ｃ×××××重型货车，沿318国道行驶至318国道2885公里100米时，由于驾驶技术操作不当，导致车辆侧翻于路边边沟，造成车辆受损，该事故经康定县公安交警大队认定，原告方司机高绒单孜承担事故的全部责任。事故发生后，经被告方定损确认赣Ｃ×××××号车车损为15630元、赣Ｃ×××××车车损为18970元，事故花费施救费8000元，花费货物转运费8000元。
另查明：2017年5月3日，原告为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保商业险，其中车辆损失险的理赔限额为352000元，且投保不计免赔；2017年6月8日，原告为赣Ｃ×××××车在被告处投保车辆损失险，理赔限额为150000元，且投保不计免赔。本案中，车辆驾驶员高绒单孜为增驾A2驾驶证，实习期至2018年6月15日。
本院认为：原告众旺达公司与被告人民财保公司签订的保险合同合法有效，原告投保车辆在保险期内发生事故属车辆损失险的理赔范围，原告方的车损及施救费用共计42600元，由被告方定损确定，本院予以确认。被告方提出原告方驾驶员高绒单孜是实习期内驾驶牵引挂车的机动车是违反保险条款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定行为，对原告方的诉请要求拒赔。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定驾驶员初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，现原告方驾驶员是增加A2，因此本次事故发生时已经经过高绒单孜初次申领驾驶证的实习期，故原告方驾驶员高绒单孜驾驶事故车辆不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》禁止性规定情形；其次，在实习期内不能驾驶牵引挂车的机动车的保险条款是格式条款，该条款加重了投保人、被保险人责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款之规定，该条款无效；第三，被告人民财保宜春分公司也不能向本院举证其已向被保险人就条款内容进行了送达并向被保险人履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生法律效力。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司人民币42600元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月八日
书记员 李 婷