wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初487号
原告：刘道生，男，1977年4月15日出生，汉族，住吉水县，
委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。
被告：吉水县吉阳新型墙体材料厂，住所地：吉水县金滩镇庙下村，统一社会信用代码360822600062358。
经营者：刘园华，男，1978年1月4日出生，汉族，住吉水县，
被告：刘园华，男，1978年1月4日出生，汉族，住吉水县，
被告：杨春，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告：周顺永，男，1968年10月21日出生，汉族，住吉水县，
被告：肖秋连，女，1976年9月5日出生，汉族，住吉水县，
被告：夏兰清，女，1969年8月7日出生，汉族，住吉水县，
原告刘道生与被告吉水县吉阳新型墙体材料厂（以下简称吉阳材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普�程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘道生的委托诉讼代理人万德仁到庭参加诉讼，被告吉阳材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，根据原告申请，决定延期审理并依法追加刘园华、杨春、周顺永、肖秋连、夏兰清为共同被告参加诉讼后，于2018年5月15日恢复审理并公开开庭进行了第二次审理。原告刘道生及其委托诉讼代理人万德仁到庭参加诉讼，被告吉阳材料厂、刘园华、杨春、周顺永、肖秋连、夏兰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉阳材料厂支付煤灰款及运费13.245万元；2、被告刘园华、杨春、周顺永、肖秋连、夏兰清对此款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘园华、杨春、周顺永、肖秋连�夏兰清等人合伙经营吉阳材料厂，该厂属个体性质。从2016年3月开始，原告就自驾车为被告装运煤灰，每次原告都是从其他地方装满煤灰，并替被告垫付了款项后，再装运至被告厂内，其管理人员都签字认可。2017年3月13日，原告与被告的管理人员周广裕及合伙人肖秋连进行清算，被告总计欠原告煤灰款和运费共13.245万元。当时被告管理人员为原告开具了一张领条，要求原告持该领条找出纳结清款项。但出纳声称已经没钱了，告知原告以后再来。之后，原告多次催款未果。
被告周顺永辩称：答辩人确实与其他合伙人开办吉阳材料厂，并确实尚欠原告所诉款项。该债务系合伙组织的债务，而非答辩人个人债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的有关规定，该债务应由合伙组织的合伙财产进行清偿，合伙组织的财产不足以清偿时，才由合伙人承担无限连带责任，但被告一方的合伙组织足以清偿原告的债务。因此，答辩人不承担无限连带责任，请依法驳回原告对周顺永的诉讼请求。
被告吉阳材料厂、刘园华、杨春、夏兰清、肖秋连均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据可以确认原告诉称事实的真实性，同时还可以确认以下事实：吉阳材料厂（俗称吉阳砖厂）系被告刘园华、杨春、周顺永、夏兰清四人合伙开办经营，并以刘园华的名义办理了个体工商登记。2016年1月5日，经其他合伙人同意，被告夏兰清将其合伙出资转让给被告肖秋连后退出合伙。
本院认为：原告刘道生与被告吉阳材料厂之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告吉阳材料厂支付所欠货款及运费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘园华、杨春、周顺永、肖秋连作为吉阳材料厂的合伙经营人，依法应对合伙经营期间产生的案涉债务承担连带责任。被告夏兰清在案涉债务形成之前就已经退出合伙，依法不承担责任。被告吉阳材料厂、刘园华、杨春、周顺永、夏兰清、肖秋连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉水县吉阳新型墙体材料厂应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告刘道生货款及运费132,450元；
二、被告刘园华、杨春、周顺永、肖秋连对上述货款及运费承担连带清偿责任�
三、驳回原告刘道生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,949元，由被告吉水县吉阳新型墙体材料厂、刘园华、杨春、周顺永、肖秋连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 刘嘉坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 许扬依
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初156号
原告：张健，男，1987年9月29日出生，汉族，个体户，住泗阳县。
被告：孙修平，男，1973年10月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张健与被告孙修平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张健撤回起诉处理。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈 晨
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初156号原告：张健，男，1987年9月29日出生，汉族，个体户，住泗阳县。被告：孙修平，男，1973年10月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张健与被告孙修平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张健撤回起诉处理。代理审判员  李叙叙二〇一七年一月二十六日书 记 员  陈 晨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第1页/共5页
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初126号
原告：吴建财，男，1973年7月9日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：徐建春，男，1990年2月8日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告吴建财与被告徐建春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴建财到庭参加诉讼。被告徐建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建财向本院提出诉讼请求：判令徐建春支付工资款7114元。事实和理由：徐建春雇佣吴建财做工。2017年1月17日，经双方结算，徐建春欠吴建财工资7114元。当日，徐建春出具等额欠条一张给吴建财，约定于2017年8月底付清。之后经吴建财多次催讨，至今未支付。
徐建�未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴建财从2015年6月至2017年3月为邵武市富达机械配件制造有限公司（地址在邵武市范家排）做工。2017年1月17日经协商，邵武市富达机械配件制造有限公司欠吴建财工资款7114元由公司股东何小妹的丈夫徐建春个人承担。当日，徐建春出具等额欠条一张给吴建财并签名捺印，约定于2017年8月底付清。上述欠款徐建春至今分文未付。上述事实有吴建财当庭陈述及提供的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴建财从2015年6月至2017年3月为邵武市富达机械配件制造有限公司做工，吴建财与邵武市富达机械配件制造有限公司之间形成合法有效的劳务合同关系。邵武市富达机械配件制造有限公司欠江雪同工资款7114元经协商由徐建春个人承担，并约定于2017年8�底付清。徐建春理应按双方约定及时支付拖欠的工资款7114元，但其至今拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现吴建财要求其支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。徐建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第一百一十一条(?javascript:SLC(167199,111)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐建春应支付原告吴建财工资款7114元，该款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建春负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝邵福
二〇一八年二月八日
书记员 张 明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更610号
罪犯李振平，男，1968年3月28日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2007年6月1日作出（2007）长刑初字第24号刑事判决，认定被告人李振平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月21日本院作出（2010）长刑执字第4362号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2014年8月29日本院作出（2014）长刑执字第1717号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯李振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李振平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1996年1月12日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2006年7月、8月间，李振平多次进入长白县政务大厅五楼办公室分别盗窃现金人民币（以下币种同）2.5万元、0.8万元、2万元和两瓶五粮液酒，总价值53590元。李振平伙同徐秀风于2006年12月7日、1月30日晚上进入长白县政务大厅五楼主任室、三楼局长室、四楼办公室，盗得笔记本、手机、数码相机、纪念币、白金项链等物品共价值8817元。综上，李振平盗窃物品共价值62407元。案发后部分赃物被追缴。李振平系主犯，有坦白情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分82.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币143.65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李振平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，庭审中，检察员根据李振平的案情及改造的具体表现等情况撤回对其作出的检察建议。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李振平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行，住所地江西省抚州市黎川县日峰路174、176、178、180号。
主要责任人：李根良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：晏绍红，女，该银行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：张建师，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行与被告张建师信用卡纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行的委托诉讼代理人晏绍红到庭参加诉讼，被告张建师经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建师偿还信用卡透支款本金5,993.55元、利息418.48元、滞纳金321.39元，以及自2017年12月20日起至还清日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告张建师负担。事实和理由：2016年3月31日，被告张建师向原告申请办理了一张邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××166。之后张建师启用了信用卡，由于张建师未及时归还，按中国邮政储蓄银行信用卡章程，信用卡透支款项按实际欠款金额的日万分之五计息，以及按最低还款额中尚未偿还部分的百分之五支付滞纳金，截止2017年12月19日止，被告张建师尚欠信用卡透支款本金5,993.55元、利息418.48元、滞纳金321.39元，原告多次进行催收未果，故向法院提起诉讼。
被告张建师未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告张建师向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。书面声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用协议》及章程，约定,被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按约定的利率支付利息，并交纳手续费，透支利息按日万分之五计付，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还最低额度的，除按前款规定计收利息外须按月支付滞纳金，原告有权在被告账户内直接扣收相应款项，等等。原告为被告张建师办理了账号为62×××16信用卡。之后，被告张建师多次透支消费后未按时还款，截止2017年12月19日止，被告张建师尚欠信用卡透支款本金5,993.55元、利息418.48元、滞纳金321.39元。
本院认为，被告向原告申领了信用卡之后，作为持卡人，其应遵守有关法律法规，履行作为持卡人的法定义务。被告使用信用卡透支后未及时还款，按银行卡业务管理办法的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等费用。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金5,993.55元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息及滞纳金符合银行卡业务管理办法中有关的收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建师在本判决生效后十内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行归还信用卡透支本金5,993.55元。
二、被告张建师在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行支付信用卡透支滞纳金321.39元、利息418.48元，并自2017年12月20日至本判决确定的履行之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定计付利息等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张建师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 包海华
二〇一八年三月一日
书记员 甘紫嫣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1580号
原告:奚茂全,男,1978年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:付军,男,1978年3月27日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：唐春玲，女，1976年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告奚茂全诉被告付军、唐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚茂全委托诉讼代理人丁义青到庭参加诉讼，被告付军、唐春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚茂全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自2014年8月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月11日，被告付军以资金周转为由向原告借款30000元，被告在收到原告30000元后向原告出具一份借条，约定于2014年8月10日还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告唐春玲也应承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告付军未作答辩。
被告唐春玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告付军向原告借款30000元，并出具一份借条，约定于2014年8月10日还款。借款到期后，被告付军未按约定还款，原告遂诉至本院。
另认定：被告付军与被告唐春玲系夫妻关系，双方于2012年5月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告付军之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告付军应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告付军偿还借款30000元的请求，本院予以支持。因借条中对逾期利息计算标准未作约定。故对原告主张的逾期利息，本院自借款到期之次日起按年利率6%予以支持。又因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告唐春玲承担还款责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军、唐春玲于本判决生效后五日内偿还原告奚茂全借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2014年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告奚茂全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告付军、唐春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 王丽娜
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1580号原告:奚茂全,男,1978年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告:付军,男,1978年3月27日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：唐春玲，女，1976年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告奚茂全诉被告付军、唐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚茂全委托诉讼代理人丁义青到庭参加诉讼，被告付军、唐春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚茂全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自2014年8月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月11日，被告付军以资金周转为由向原告借款30000元，被告在收到原告30000元后向原告出具一份借条，约定于2014年8月10日还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告唐春玲也应承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。被告付军未作答辩。被告唐春玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告付军向原告借款30000元，并出具一份借条，约定于2014年8月10日还款。借款到期后，被告付军未按约定还款，原告遂诉至本院。另认定：被告付军与被告唐春玲系夫妻关系，双方于2012年5月3日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告付军之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告付军应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告付军偿还借款30000元的请求，本院予以支持。因借条中对逾期利息计算标准未作约定。故对原告主张的逾期利息，本院自借款到期之次日起按年利率6%予以支持。又因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告唐春玲承担还款责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付军、唐春玲于本判决生效后五日内偿还原告奚茂全借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2014年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告奚茂全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告付军、唐春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一七年七月三十一日法官 助理  王丽娜书 记 员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共4页
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4771号
申请执行人任九零，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省。
被执行人张青，女，1963年1月29日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初9477号任九零与张青民间借贷纠纷一案中，申请执行人任九零要求被执行人张青归还人民币40000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00577号
申请执行人：黄宝军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文。
本院在执行广德县人民法院（2013）广执字第00577号申请执行人黄宝军与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00900号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘义广，男，1994年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨网讯科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号1005室。
法定代表人：袁建强，该公司执行董事。
再审申请人刘义广因与被申请人哈尔滨网讯科技有限公司（以下简称科技公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
刘义广申请再审称，1.其有新证据，足以推翻原裁定。道里区人力资源和社会保障局于2017年4月20日出具的《用人单位劳动合同签订信息备案册》一份，其中邸一鸣系黑龙江东方学院2013级新闻学专业本科学生，毕业时间为2017年6月份，但在2017年2月份即与科技公司建立了劳动关系，并于2017年3月24日在道里区人力资源和社会保障局备案。此份新证据证明，国家人力资源和社会保障行政管理部门认可毕业大学生在毕业找工作年具备建立劳动关系的主体资格；2.其于2015年7月28日入职到科技公司担任商务代表工作时，是学校规定没有学习任务，需离开学校去找工作就业的一年。其应聘入职工作到2016年6月20日才因用人单位不与所有员工签订书面合同，不给所有员工办理社会保险而辞职。其所找的工作是要求具有长期性和连续性的正式工作，并非在校生利用业余时间勤工助学的行为，也非二审裁定认定的所谓的不具备长期、连续性的基本特征的暑期打工和实习期打工行为。原裁定适用原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条的规定，系适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。
本院再审认为，刘义广于2013年9月1日考入黑龙江建筑职业技术学院学习，2016年6月30日毕业。2015年7月28日，刘义广应聘入职科技公司工作，其入职科技公司工作时已年满21周岁，符合《中华人民共和国劳动法》规定的就业年龄，具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条规定：“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”该条规定仅适用在校学生勤工俭学的行为，并不能由此否定刘义广在科技公司工作期间不具备劳动权利，从而推定刘义广不具备劳动关系的主体资格缺乏法律依据，故原裁定驳回刘义广的起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1850号民事裁定及哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1824号民事裁定；
二、指令哈尔滨市平房区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月八日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘义广，男，1994年6月7日生，汉族。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨网讯科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号1005室。法定代表人：袁建强，该公司执行董事。再审申请人刘义广因与被申请人哈尔滨网讯科技有限公司（以下简称科技公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�刘义广申请再审称，1.其有新证据，足以推翻原裁定。道里区人力资源和社会保障局于2017年4月20日出具的《用人单位劳动合同签订信息备案册》一份，其中邸一鸣系黑龙江东方学院2013级新闻学专业本科学生，毕业时间为2017年6月份，但在2017年2月份即与科技公司建立了劳动关系，并于2017年3月24日在道里区人力资源和社会保障局备案。此份新证据证明，国家人力资源和社会保障行政管理部门认可毕业大学生在毕业找工作年具备建立劳动关系的主体资格；2.其于2015年7月28日入职到科技公司担任商务代表工作时，是学校规定没有学习任务，需离开学校去找工作就业的一年。其应聘入职工作到2016年6月20日才因用人单位不与所有员工签订书面合同，不给所有员工办理社会保险而辞职。其所找的工作是要求具有长期性和连续性的正式工作，并非在校生利用业余时间勤工助学的行为，也非二审裁定认定的所谓的不具备长期、连续性的基本特征的暑期打工和实习期打工行为。原裁定适用原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条的规定，系适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。本院再审认为，刘义广于2013年9月1日考入黑龙江建筑职业技术学院学习，2016年6月30日毕业。2015年7月28日，刘义广应聘入职科技公司工作，其入职科技公司工作时已年满21周岁，符合《中华人民共和国劳动法》规定的就业年龄，具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定：“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”该条规定仅适用在校学生勤工俭学的行为，并不能由此否定刘义广在科技公司工作期间不具备劳动权利，从而推定刘义广不具备劳动关系的主体资格缺乏法律依据，故原裁定驳回刘义广的起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1850号民事裁定及哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1824号民事裁定；二、指令哈尔滨市平房区人民法院对本案进行审理。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月八日书记员 高 妍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1035号
上诉人（原审原告）吕玉良，于2015年10月9日死亡。
法定继承人吕可佳（吕玉良之女）。
委托代理人胡明，天津良择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕玉来。
委托代理人李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人冯庆臣，主任。
委托代理人高双阵，该村委会副主任。
上诉人吕玉良因确认合同无效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院〔2015〕辰民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院〔2015〕辰民初字第3169号民事判决;
二、发回天津市北辰区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人吕玉良的法定继承人吕可佳。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终116号
上诉人（原审被告）：李要民，男，住河南省。
上诉人（原审被告）：张丽娜，女，住河南省。
被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
上诉人李要民、张丽娜因与被上诉人长安汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月8日向上诉人李要民、张丽娜送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李要民、张丽娜收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李要民、张丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终116号上诉人（原审被告）：李要民，男，住河南省。上诉人（原审被告）：张丽娜，女，住河南省。被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。上诉人李要民、张丽娜因与被上诉人长安汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月8日向上诉人李要民、张丽娜送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李要民、张丽娜收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李要民、张丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年一月十五日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民7539号
原告：张华，男，1945年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李朋，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：云南海澎投资有限公司（以下简称：海澎公司）
住所：云南省昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区居委会太平哨村老年活动中心
统一社会信用代码：91530102061584505R
法定代表人：李朋，职务：总经理
二被告共同委托诉讼代理人：李欣、范春艳，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告张华与被告李朋、被告海澎公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人张晓玲、被告李朋、被告海澎公司的共同委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元、利息人民币20000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年12月31日，被告称因生意需周转资金向原告借款，约定借款人民币50000元，月利率为7%。借款由原告转入案外人胡豫昆账户。被告向原告出具了《收据》，并在该《收据》上注明款项已汇入胡豫昆账户。借款期限届满后被告未归还款项。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求判如所请。
被告李朋、被告海澎公司辩称，认可与原告的借贷法律关系，但并未收到本案的借款人民币50000元。借贷法律关系的主体是张华与李朋，与海澎公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借款合同》、《收据》与中国工商银行流水，虽然被告认为未收到原告的借款人民币50000元，但其主张与向原告出具《收据》的行为相互矛盾，另《收据》上的落款时间虽与银行流水上并非同一天，但结合《借款合同》、《收据》上载明的金额以及《收据》上的字样“已汇胡豫昆”与原告向案外人胡豫昆转账的事实看，原告提交的证据间能够相互印证被告向原告借款的事实，故对原告提交的上述证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2015年12月31日，原告（甲方、出借方）与被告张华（乙方、借款方）签订《借款合同》载明“乙方向甲方借款金额人民币50000元，借款期限自2015年12月31日至2016年3月31日止。借款的月利息合计费用为借款总额的7%。如乙方不能按时定期付费、利息，每逾期一日，按借款总额的1%向甲方交付违约金并赔偿因乙方为甲方造成的鉴定费、律师费等”。原告在该合同的甲方处签字并捺印，二被告在乙方（借款方）、担保及相关权益人处签字、捺印及加盖被告海澎公司印章。同日，被告李朋向原告出具《收据》一份载明“今收到张华现金50000元，已汇胡豫昆。收款人：李朋”；被告海澎公司在该《收据》上加盖印章。
2016年1月1日，原告通过其中国工商银行账户62×××73向案外人胡豫昆中国工商银行账户62×××25转账人民币50000元。
庭审中，原告陈述：原、被告双方约定借款的月利率为7%，现主张按月利率2%计算利息。被告海澎公司陈述：其仅作为借款的担保人或证明人，并非借款主体，原、被告与案外人胡豫昆间亦不存在相关委托手续证明被告要求原告将款项汇入胡豫昆账户。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告与被告李朋在《借款合同》中约定借款人民币50000元，原告向案外人胡豫昆转账人民币50000元，被告李朋出具《收据》表明款项转入案外人胡豫昆账户，原告与被告李朋间的借贷法律关系成立并生效。关于被告海澎公司在《借款合同》上加盖公司印章的事实，公司印章加盖于借款方、担保及相关权益人处，印章的位置不明确，在被告李朋向原告出具的《收据》上，被告海澎公司也加盖了公司印章，并为表明其作为案涉借款担保人的身份，故可认定被告海澎公司为案涉借款的共同借款人。在原告与二被告民间借贷法律关系成立的前提下，本案的争议焦点在于二被告是否应归还原告借款本金人民币50000元及支付利息的问题。原告依约履行了借款义务，在二被告未举证证明归还借款的情况下，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。根据双方约定的“借款月利息和费用合计为借款总额的7%”，可知约定的月利率为7%，但该约定超出法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求二被告按月利率2%支付利息人民币20000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李朋、被告云南海澎投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张华借款本金人民币50000元，并支付利息人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，原告已预交，由被告李朋、被告云南海澎投资有限公司共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 贺加欢
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陶苏磊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民7539号原告：张华，男，1945年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：李朋，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南海澎投资有限公司（以下简称：海澎公司）住所：云南省昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区居委会太平哨村老年活动中心统一社会信用代码：91530102061584505R法定代表人：李朋，职务：总经理二被告共同委托诉讼代理人：李欣、范春艳，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告张华与被告李朋、被告海澎公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人张晓玲、被告李朋、被告海澎公司的共同委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元、利息人民币20000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年12月31日，被告称因生意需周转资金向原告借款，约定借款人民币50000元，月利率为7%。借款由原告转入案外人胡豫昆账户。被告向原告出具了《收据》，并在该《收据》上注明款项已汇入胡豫昆账户。借款期限届满后被告未归还款项。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求判如所请。被告李朋、被告海澎公司辩称，认可与原告的借贷法律关系，但并未收到本案的借款人民币50000元。借贷法律关系的主体是张华与李朋，与海澎公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借款合同》、《收据》与中国工商银行流水，虽然被告认为未收到原告的借款人民币50000元，但其主张与向原告出具《收据》的行为相互矛盾，另《收据》上的落款时间虽与银行流水上并非同一天，但结合《借款合同》、《收据》上载明的金额以及《收据》上的字样“已汇胡豫昆”与原告向案外人胡豫昆转账的事实看，原告提交的证据间能够相互印证被告向原告借款的事实，故对原告提交的上述证据予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2015年12月31日，原告（甲方、出借方）与被告张华（乙方、借款方）签订《借款合同》载明“乙方向甲方借款金额人民币50000元，借款期限自2015年12月31日至2016年3月31日止。借款的月利息合计费用为借款总额的7%。如乙方不能按时定期付费、利息，每逾期一日，按借款总额的1%向甲方交付违约金并赔偿因乙方为甲方造成的鉴定费、律师费等”。原告在该合同的甲方处签字并捺印，二被告在乙方（借款方）、担保及相关权益人处签字、捺印及加盖被告海澎公司印章。同日，被告李朋向原告出具《收据》一份载明“今收到张华现金50000元，已汇胡豫昆。收款人：李朋”；被告海澎公司在该《收据》上加盖印章。2016年1月1日，原告通过其中国工商银行账户62×××73向案外人胡豫昆中国工商银行账户62×××25转账人民币50000元。庭审中，原告陈述：原、被告双方约定借款的月利率为7%，现主张按月利率2%计算利息。被告海澎公司陈述：其仅作为借款的担保人或证明人，并非借款主体，原、被告与案外人胡豫昆间亦不存在相关委托手续证明被告要求原告将款项汇入胡豫昆账户。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告与被告李朋在《借款合同》中约定借款人民币50000元，原告向案外人胡豫昆转账人民币50000元，被告李朋出具《收据》表明款项转入案外人胡豫昆账户，原告与被告李朋间的借贷法律关系成立并生效。关于被告海澎公司在《借款合同》上加盖公司印章的事实，公司印章加盖于借款方、担保及相关权益人处，印章的位置不明确，在被告李朋向原告出具的《收据》上，被告海澎公司也加盖了公司印章，并为表明其作为案涉借款担保人的身份，故可认定被告海澎公司为案涉借款的共同借款人。在原告与二被告民间借贷法律关系成立的前提下，本案的争议焦点在于二被告是否应归还原告借款本金人民币50000元及支付利息的问题。原告依约履行了借款义务，在二被告未举证证明归还借款的情况下，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。根据双方约定的“借款月利息和费用合计为借款总额的7%”，可知约定的月利率为7%，但该约定超出法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求二被告按月利率2%支付利息人民币20000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李朋、被告云南海澎投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张华借款本金人民币50000元，并支付利息人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元，原告已预交，由被告李朋、被告云南海澎投资有限公司共同承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  贺加欢二〇一八年五月十一日书 记 员  陶苏磊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3241号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭小华，女，1974年9月24日出生，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告彭小华物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告彭小华准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司起诉。
审 判 员 陈华林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 高 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保17号
申请人：张亚玲，女，汉族，生于1968年9月28日，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人：丁文斌，男，汉族，生于1979年1月2日，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人：浙江园冶生态建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：顾君，系该公司执行董事。
申请人张亚玲于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁文斌、浙江园冶生态建设有限公司在甘肃省天水市麦积区XXX有限公司应付工程款2000000元予以保全。申请人张亚玲已向本院提供中国天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号XXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人张亚玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人丁文斌、浙江园冶生态建设有限公司在甘肃省天水市麦积区XXX有限公司应付工程款2000000元予以限制支付。
案件申请费5000元，由申请人张亚玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一八年五月八日
书记员 李梦娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初705号
原告：孙福领，男，1972年8月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李岩鑫、张靖波（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：张宜斌，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省商城县。
原告孙福领诉被告张宜斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩鑫、张靖波到庭参加了诉讼，被告张宜斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，被告张宜斌从原告孙福领处采购钢材用于黄河大观项目，原告已经按约定交付钢材，被告张宜斌及其员工在通达钢材销售清单上签字验收。后张宜斌陆续支付了部分货款，对剩余的货款共计136004元经被告委托张长作于2017年8月8日进行清算并出具证明，约定共收到孙福领供销钢材136004元，由张宜斌负责清偿；但对于剩余的货款本金136004元经原告多次催要仍未履行，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告货款本金136004元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期存贷款利率计算至实际支付日）;2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、《通达钢材销售单》复印件六份，证明在黄河大观项目三标中，被告已经实际使用了原告的钢材，并签字验收到钢材，双方的买卖关系真实存在，有供货单及被告、被告员工签字，故被告应按照约定支付所欠原告钢材款；
证据二、证明一份，证明张长作为被告张宜斌的代理人，在2017年8月8日代为与原告清算所欠原告的钢材款，并对数额部分予以确认，共计136004元，被告应归还原告钢材款136004元；
证据三、2018年1月2日被告与原告的电话录音一份，证明被告尚欠原告钢材款136004元，并委托张长作代为清算,且在原告的多次催要下被告至今未还。
被告张宜斌未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告承包黄河大观项目三标工程从原告处采购钢材。2016年5月5日原告向被告承建工地送钢材33.345吨，货款为86029元；5月9日送钢材41.151吨，货款为101720元；5月11日送250支12罗纹2件，货款为8600元；7月12日送钢材48.90吨，货款为116404元；12月31日送钢材2.23吨，货款为7236元，以上货款价值总计319989元，被告陆续支付了钢材款183985元。2017年8月8日，被告黄河大观项目三标工地的负责人张长作为原告出具证明一份，写明“收到孙老板供销钢材款壹拾叁万陆仟元（￥136004元），注：此条不作法律依据，包括起诉等，具体有张宜斌负责结清，张长作不负任何责任。三标工地负责人：张长作，2017.8.8号。”2018年1月2日，原告与被告手机通话，被告电话中认可剩余钢材欠款为136004元。后双方引发纠纷，诉至本院。
本院认为,合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约向被告承建的工地履行了供货义务，被告应及时履行付款义务。被告欠原告钢材货款136004元，由原告提供的销货单、被告工地负责人张长作出具的证明及原、被告的电话录音可以证实，故原告要求被告支付钢材货款136004元及从2017年1月5日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜斌于判决生效后五日内支付原告孙福领钢材款136004元，并自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一八年四月四日
书记员 马 钰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初603号
原告王应国，居民。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告张芹，居民。
原告王应国诉被告张芹、于达军、孟祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王应国撤回对被告于达军、孟祥的起诉，本院经审查后予以准许。原告王应国及其委托代理人杨威到庭到庭参加诉讼；被告张芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应国诉称，2014年5月24日，于达军因做生意需要资金周转向原告借款5万元，并约定月利率2.5%，借款期限为8个月，孟祥及被告张芹提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人均未按约还款。现原告起诉，要求被告偿还借款5万元及利息损失（利息自2015年12月25日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张芹未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，于达军以缺少资金为由与原告就5万元借款达成合意，孟祥及被告为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，上述借款人及担保人均未能按约还款。后双方协商借款数额不变，将借款期限变更为自2014年5月24日起至2015年1月24日止、月利率2.5%，孟祥及被告仍为该借款提供连带责任保证，担保范围为：借款本息、违约金…。借款到期后，于达军按约定月利率2.5%偿还利息至2015年12月24日，剩余借款本息至今未付。
上述事实，有原告陈述，《借款合同》，《借款借据》，《保证担保承诺书》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人于达军向原告借款5万元，孟祥及被告提供连带责任保证，借款到期后，于达军未能按约还款，故原告有权要求作为连带责任保证人之一的被告在其保证范围内承担保证责任。结合其保证范围，原告要求被告偿还借款5万元及其利息损失（利息自2015年12月25日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王应国借款5万元及其利息损失（利息自2015年12月25日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年三月七日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终326号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘树方(别名：大树），男，1983年4月14日出生，河北省廊坊市人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区，户籍地为河北省廊坊市香河县。因犯奸淫幼女罪于1998年10月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2002年8月被判处有期徒刑八年；因吸毒于2016年10月13日被行政拘留十二日，同年10月25日被社区戒毒三年；因吸毒于2016年12月8日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人刘树方犯贩卖�品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）津0115刑初138号刑事判决，原审被告人刘树方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人刘树方不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘树方申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合全案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘树方撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘树方撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上�、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终326号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘树方(别名：大树），男，1983年4月14日出生，河北省廊坊市人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区，户籍地为河北省廊坊市香河县。因犯奸淫幼女罪于1998年10月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2002年8月被判处有期徒刑八年；因吸毒于2016年10月13日被行政拘留十二日，同年10月25日被社区戒毒三年；因吸毒于2016年12月8日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人刘树方犯贩卖�品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）津0115刑初138号刑事判决，原审被告人刘树方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人刘树方不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘树方申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合全案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘树方撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘树方撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一七年四月六日书 记 员  康 朝马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上�、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执监7号
申请人（申请执行人）：何金贵，男，汉族，生于1968年7月7日，住四川省阆中市七里街道办事处。
被执行人：蒋燕，女，汉族，生于1977年7月18日，住四川省广元市昭化区。
被执行人：席满元，男，汉族，生于1972年2月18日，住住四川省广元市昭化区，系蒋燕之夫。
广元市昭化区人民法院在立案执行的何金贵与蒋燕、席满元机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人何金贵以执行法院长期未执结为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人何金贵于2018年2月1日向本院申请撤回督促执行申请。
本院经审查认为，申请人何金贵提出的撤回督促执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人何金贵撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年二月二日
书记员 王骏琨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5331号
原告：青岛春明物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张家福，董事长职务。
委托代理人：王涛，系公司法律顾问。
被告：青岛信利达玩具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏强。
原告青岛春明物流有限公司与被告青岛信利达玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告青岛春明物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛春明物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年六月十日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5331号原告：青岛春明物流有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张家福，董事长职务。委托代理人：王涛，系公司法律顾问。被告：青岛信利达玩具有限公司，住所地胶州市。法定代表人苏强。原告青岛春明物流有限公司与被告青岛信利达玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告青岛春明物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛春明物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年六月十日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执82号
申请执行人肖建康，男，1984年1月5日出生，汉族。
被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人杨吉昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人肖建康与被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，于2017年4月1日向被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未、履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司存款16000元。
本裁定立即执行。
审判员 孟大中
二〇一七年七月四日
书记员 张 宁
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执82号之二
申请执行人肖建康，男，1984年1月5日出生，汉族。
被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县兑坎庄村。
法定代表人杨吉昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人肖建康与被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司买卖合同一案中，执行中冻结了被执行人存款28281元，现需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人保定鑫源橡胶制品有限公司名下的存款28281元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟大中
二〇一七年七月二十日
书记员 魏 巍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执752号
申请执行人江苏新环牧业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人朱步杰，执行董事。
被执行人夏伟民。
申请执行人江苏新环牧业有限公司与被执行人夏伟民股东出资纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）泰兴商初字第00047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人夏伟民于本判决生效后10日内返还申请执行人江苏新环牧业有限公司出资款150万元及利息，被执行人应缴纳案件受理费18300元，并偿还申请执行人垫付的财产保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初42号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖体忠，男，1962年11月30日出生于湖南省武冈市，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月17日被武冈市公安局取保候审，2018年1月19日被武冈市人民检察院决定取保候审。2018年2月8日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人肖体忠犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭�持公诉，被告人肖体忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年1月16日10时许，被告人肖体忠驾驶湘E×中型普通客车，核载19人，实载42人，超载率100%。行驶至武冈市城区黄木冲处，被交警大队民警当场查获。
被告人肖体忠被抓获归案后如实供述自己罪行。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了如下证据：户籍资料、机动车行驶证等书证；证人唐某的证言；被告人肖体忠的供述和辩解；肖体忠驾驶湘E×客车严重超载现场查获录像光盘；查获经过等其他证据材料。
公诉机关认为，被告人肖体忠从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖体忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均没有异议，并且自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月16日10时许，被告人肖体忠驾驶湘E×中型普通客车，核载19人，实载42人，超载率100%。行驶至武冈市城区黄木冲处，被交警大队民警当场查获。
被告人肖体忠被抓获归案后如实供述自己罪行。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人肖体忠社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查，建议对肖体忠适用社区矫正。
上述事实，被告人肖体忠在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确定其证明效力的户籍资料、查获经过等书证，证人唐某的证言，被告人肖体忠的供述与辩解，客运车辆超载卸客转运记录，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，肖体忠驾驶湘E×客车严重超载现场查获录像光盘，《社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖体忠从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人肖体忠到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人肖体忠犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述,公诉机关指控肖体忠犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖体忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（�缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰寒
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初356号
原告：徐某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村。
被告：眭某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村。
原告徐某与被告眭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日收诉立案，依法适�简易程序，于2018年3月9日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加了诉讼，被告眭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出如下诉讼请求，1、判决与被告离婚；2、婚生子眭某某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案起诉费。事实与理由：原告与被告2011年经人介绍认识，并于同年在家长和介绍人的撮合下结婚，婚后育有一子眭某某。由于婚后双方缺乏相互了解感情基础、双方学识、生活环境和生活习惯，双方彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2017年3月份起诉离婚，但被告让其撤诉说11月份给原告手续，双方虽然均认为没有和好可能，但时至今日，被告却不同意离婚，不给手续，在继续共�生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求院依法判决。
原告徐某向本院提交了下列证据
1、结婚证一本。证明原、被告于2012年5月28日登记结婚；
2、户口本复印件一份。证明婚生子眭某某于2011年1月29日出生。
经审查，本院对原告徐某提供的证据予以采信。
被告眭某未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院经审查认定如下事实，原告徐某与被告眭某于2011年举行结婚仪式后一起生活，于2011年X月X日生一子眭某某，于2012年5月28日登记结婚。原告徐某在庭审中自述共同财产有：坐落于开原市某小区X号楼X单元X室，83平方米的贷款的楼房一座。共同债权有：欠装修款28000元。原告庭审中自述2016年离家至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，财产依法分割而诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证一本、户口本复印件及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，原告对其主张未能提供相关证据予以证明，原、被告尚未达到夫妻感情确以破裂的程度，原被告双方又无其他应准予离婚的法定情形，只要双方能珍惜以往夫妻感情，相互关心、谅解，仍有和好希望，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告眭某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 姣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初216号
原告：陈某某，女，生于1968年9月23日，汉族，住四川省南充市。
被告：张某某，男，生于1967年7月3日，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 康云锦
二〇一八年三月十三日
书记员 冯 颖
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1019号
原告：李某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：甘肃省静宁县xx工程公司八一九分公司。
负责人：杨某1，八一九分公司经理。
被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某与被告甘肃省静宁县第xx公司八一九分公司、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告李某负担。
审判员李勇
二Ο一八年五月三日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1019号原告：李某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：甘肃省静宁县xx工程公司八一九分公司。负责人：杨某1，八一九分公司经理。被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某与被告甘肃省静宁县第xx公司八一九分公司、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告李某负担。审判员李勇二Ο一八年五月三日书记员李媛
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1501号
原告：牛春来，男，汉族，1972年3月1日出生，住洛宁县。
被告：祁春波,男,汉族,1978年2月26日出生,住洛宁县。
原告牛春来诉被告祁春波民间借贷纠纷一案。本院受理后依法向被告祁春波公告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛春来到庭参加了诉讼,被告祁春波经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日被告祁春波以购房为由来我处借款1万元,利息5分,后被告付息一个月。2015年3月25日又从我处借款1万元，一个月后付息500元。2015年4月30日向被告外出至今联系不上。我多次到他家催要因被告外出联系不上，被告至今未还借款。请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息14000元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告为支持其诉讼请求提供被告书写借条两张。
经审理查明，2015年2月3日被告祁春波向原告借款1万元,约定利息5分,被告书写借条一张，内容为：借条今借到牛春来现金壹万元整（10000元）月息5分。借款人祁春波2015、2、3。后被告付息一个月。2015年3月25日被告祁春波又向原告借款1万元，并书写借条一张，内容为：借条今借到牛春来现金壹万元整（10000元）月息5分。借款人祁春波2015年3月25日。一个月后被告付息500元。2015年4月30日被告外出至今地址不详联系不上。为此原告提起诉讼请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息14000元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系明确，由被告书写的借条为证，被告理应承担还款责任。原告请求被告按月息2%计算支付借款本金利息，符合相关法律规定，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁春波于本判决生效之日起十日内偿还原告牛春来借款本金20000元及利息14000元,共计人民币34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费480元，共计1580元，由被告祁春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红武
审 判 员 裴 震
人民陪审员 孙群朋
二０一八年三月二十七日
书 记 员 夏 雨
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初199号
原告郝春，女，1975年12月18日出生，身份证号码1502071975********，武警包头支队军人，住包头市昆区阿尔丁南大街**号***室，�包头市。
被告中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行，营业场所包头市昆区钢铁大街46号。
负责人郑云倩，行长。
委托代理人陈瑞英，中国工商银行股份有限公司包头银河支行副行长。
委托代理人王大中，中国工商银行股份有限公司包头银河支行职员。
原告郝春与被告中国工商银行股份有限公司包头银河广场行（以下简称工行银河广场支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春与被告工行银河广场支行委托诉讼代理人陈瑞英、王大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失4200并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在被告处开设个人账户6282880025201220×××公务卡一张，该卡于2016年11月25日10:48分被消费4200元。经原告向被告查询，被告称该卡在福建漳州市兴盛百货被刷卡适用，被告认可该事实但不予赔偿，本案中，原告并无过错，银行在信用卡安全问题上存在漏洞，导致原告受损，故原告故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告工行银河广场支行辩称：1、原告所有的6282880025201220×××信用卡在POS机消费，系使用信用卡，输入密码完成，应视为其本人所用；2、原告有网上交易和POS机交易习惯，不排除交易时泄密；3、被告严格遵守章程规定，工作中无过错，不应当为原告的错误承担责任；4、原告没有证据证明被告在信用卡安全问题存在问题，主观上为自己开脱责任，将风险时间进行转嫁。5、发生交易的商户，漳州市兴盛百货及其管理方深圳瑞银信信息技术有限公司应承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨瑞霞为证明其主张，向本院提交了如下证据：信用卡复印件一份、银行卡交易明细两张、银行卡客户交易查询一张、银行卡资金流动短信通知截图一张、公安机关的受案回执一份，预证明在原告持有储蓄卡的情况下被异地盗刷，盗刷的金额是9991.22元。被告建行包钢支行对原告的举证真实性全部予以认可，对于证明目的不予认可，原因是以原告现有举证来看，只能证明该卡涉及了取款交易，并不能证明涉案银行卡被盗刷。
被告建行包钢支行为抗辩原告的诉讼请求，提交了如下证据：原告开户时所�署的龙卡通协议复印件一份，预证明原告签署协议时，被告提示了原告正确使用和妥善保管密码，凡使用密码进行交易，均视为其本人所为，建行包钢支行依据密码履行合同，并无过错。原告乔素萍对证据的真实性予以认可但是证明目的不予认可，理由是：1、被告并未向我告知此事；2、乔素萍一直妥善保管自己的银行卡，并未泄露密码；3、原告举证的受案回执，可以证明银行卡被盗刷时，原告在包头本地。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的储蓄卡、银行卡交易明细、银行卡客户交易查询、银行卡资金流动短信通知截图、公安机关的受案回执，被告建行包钢支行均未提供相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信，故对交易时原告人卡未分离的事实予�确认；2、对于被告提交的龙卡通协议，因被告列举的条款属于格式条款，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，故对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告乔素萍在被告建行包钢支行办理账号为6217000410004647875×××龙卡通一张，该卡于2017年1月2日20:53分到20:55分在泰国被网络ATM分四次共取款9991.22元。2017年1月3日原告向包头市昆区刑事侦查大队报案，公安机关于2017年1月3日决定立案侦查。
本院认为，原告乔素萍在被告建行包钢支行办理账号为6222080603002480570×××借记卡，并向卡内转入资金，双方储蓄合同关系依法成立，对双方当事人具有约束力。合同双方均应本着诚实信用的原则，积极履行合同义务。被告建行包钢支行有义务保障储户的资金安全。使用借记卡取现、转账、消费，应满足两个条件：一为合法有效的银行卡；二为正确有效的密码。涉案借记卡取现行为发生在境外，原告在事发后采取挂失、报警等措施，可认定本案款项系他人利用伪卡在异地进行交易，被告建行包钢支行制发的借记卡存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，应当对相关措施未能充分保障储户资金安全而承担过错责任，公安机关对原告账户是否遭盗取的侦查并不影响被告建行包钢支行的责任承担，故应对原告乔素萍由此造成的损失，承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿经济损失9991.22元的诉讼请求，本院予以支持；原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司包钢支行于本判决生效之日起十五日内，支付原告乔素萍9991.22元及利息（按照中国建设银行股份有限公司同期活期利率计算，自2017年1月3日起至欠款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告乔素萍已预付），由被告中国建设银行股份有限公司包钢支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一七年三月十四日
书记员 贺 春
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民特1号
申请人：深圳市天益智网科技有限公司，住广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋16楼，统一社会信用代码914403007320828650。
法定代表人：万文惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
申请人：深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道275号，统一社会信用代码91360805076895023F。
负责人：刘丹，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
被申请人：南京市江宁区天丰汇锻造厂，住江苏省南京市江宁区横溪街道官长社区徐李路，注册号320121600934399。
经营者：程钧，该厂厂长。
委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
申请人深圳市天益智网科技有限公司（以下简称天益智网公司）、深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司（以下简称天益智网吉安分公司）与被申请人南京市江宁区天丰汇锻造厂（以下简称天丰汇锻造厂）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
天益智网公司、天益智网吉安分公司向本院提出申请：1.撤销吉安仲裁委员会2017年10月19日作出的（2017）吉仲裁字第42号裁决；2.本案申请费由被申请人负担。事实和理由：1.吉安仲裁委员会裁决依据伪证作出。天丰汇锻造厂向吉安仲裁委员会提交的19份《采购合同》及《对账单》系伪证。2.天丰汇锻造厂隐瞒了足以影响公正裁决的证据。天丰汇锻造厂未提交实际履行合同的证据。3.本案存在枉法裁决行为。吉安仲裁委员会在未核实《采购合同》真实性、未查明《采购合同》是否实际履行的情况下作出裁决，违背公平、公正原则。
天丰汇锻造厂辩称，天益智网公司向天丰汇锻造厂发出采购合同，合同约定了数量、单价、金额，天丰汇锻造厂接受了合同条款，依约交付了货物，并全额开具了发票。2017年6月20日双方进行了对账，分别对欠款金额进行确认，天益智网吉安分公司负责人刘丹亲自确认。吉安仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年10月19日，吉安仲裁委员会作出（2017）吉仲裁字第42号裁决：深圳市天益智网科技有限公司、深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司偿付南京市江宁区天丰汇锻造厂货款465525.9元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止），限本裁决书送达之日起10日内付清；案件仲裁费共计13150元、财产保全费2920元、担保费1440元，合计17510元，由深圳市天益智网科技有限公司、深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司共同负担。
本院审查期间，申请人未提交任何证据以证明其事实主张，并认可其只是想通过申请撤销仲裁裁决这种方式促使被申请人同其协商解决双方之间的纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未提交任何证据证明其事实主张，并承认只是想通过申请撤销仲裁裁决促使被申请人同其协商解决双方之间的纠纷，而在本院给予的期限内双方并未协商解决本案纠纷。故申请人的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回深圳市天益智网科技有限公司、深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市天益智网科技有限公司、深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司负担。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阚华新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阚华新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阚华新归还信用卡透支款58,443.94元。事实和理由：被告阚华新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,443.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑樱
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3560号
原告:付余，女，1981年10月6日出生，汉族，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：孙东风，男，1968年1月1日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。
原告付余与被告孙东风买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告付余的委托诉讼代理人张先锋、被告孙东风及其委托诉讼代理人司连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付余向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款19436元及利息。事实和理由：原告和被告有业务上的买卖合同关系，在业务往来过程中，原告向被告出售药品，有部分货款没有给付，被告于2016年8月31日向原告出具了欠条，证明被告欠原告货款25436元，欠款期间被告给付原告6000元，下欠19436元至今没有给付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告孙东风在庭审中辩称：1、睢县法院对本案没有管辖权，本案合同的签订地、履行地、被告住所地都不在睢县，都发生在夏邑，所以应该移送夏邑县法院审理；2、原被告双方之间没有进行结算，原告诉请数额没有依据。被告处还有没有使用的药品，原告应和被告重新进行结算。且原告承诺给付原告的奖品第五套人民币两套没有兑现，所以双方存在账目不清的情况；3、本案原告送给被告的药品存在质量问题，致使被告在使用药品后，对患者造成伤害事件的发生，被告受到相关部门的处罚给患者赔偿等问题的产生，所以被告保留另行起诉的权利。综上，请法院驳回原告的诉请或者移送夏邑县法院审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为欠条并未显示欠条两字，实际上是双方合同履行过程中的记账方式，只能证明双方已经发生这些钱的业务，在被告处还有没有销售的药品，应当予以退回。且原告许诺给被告的奖品都没有兑现，所以这份所谓的欠条不能作为被告欠原告钱的依据，仅仅是一个合同。本院认为，原告提供的证据上明确显示“2016.8.31号，孙医生共欠款23636元＋头孢克肟1800元＝25436元阴历年底清孙东风”和“2017年春节前回款5000元，下欠20436元孙东风”，经庭审中询问被告孙东风，被告孙东风认可系其本人签名，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告孙东风未向本院提供证据材料。
本院根据上述有效证据及原、被告陈述，对案件事实认定如下：原告为药品经销商，被告为卫生室医生，原、被告有药品买卖合同关系。2016年8月31日，被告给原告出具欠25436元证明1份，后被告又在该份证明上签名确认2017年春节前回款5000元，下欠20436元。现原告认可被告在2017年春节后又偿还原告1000元。
本院认为，被告孙东风在原告付余处赊购药品，并给原告出具了欠款20436元的证明，可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立。现原告认可被告在出具欠款证明后又偿还原告货款1000元，故被告孙东风对余下的欠款19436元仍应偿付。原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持。关于被告主张的本院对本案不具有管辖权的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告住所地为合同履行地，本院具有管辖权；关于被告主张的原被告双方之间没有进行结算的问题，因被告出具的欠款证明上对欠款金额有具体明确的数额，故对被告的该主张不予支持；对被告主张的原告出售给被告的药品存在质量问题，因被告未能提供证据予以证明，故对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告孙东风自本判决生效之日起10日内偿付原告付余货款19436元及利息（以19436元为本金，从2017年春节即2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费142元，由被告孙东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年十一月十日
书记员 黄亚威
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6556号
原告徐桂仙，女，1957年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告王秀愿，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。原告徐桂仙诉被告王秀愿、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂仙的委托代理人彭咏梅，被告王秀愿、被告中国人保的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂仙诉称，2015年6月2日18时25分，在闵行区浦江镇江文路江驰路口，被告王秀愿驾驶皖CWXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，经公安机关认定，被告王秀愿负事故的全部责任。被告王秀愿的肇事车辆交强险及商业险均投保于中国人保。原告现要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币(以下币种相同)132,248元，其中医疗费1,630元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金92,820元、误工费12,500元、营养费2,400元、护理费4,398元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元，要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。被告王秀愿辩称，因事故发生后原告仅产生400多元的医疗费，所以其才愿意承担全责，原告受伤应当是电动车压的，而不是被告撞的，所以要求重新认定责任比例。被告中国人保辩称，对事故内容及责任认定同驾驶员王秀愿的意见。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。经审理查明，2015年6月2日18时25分，在闵行区浦江镇江文路江驰路口，被告王秀愿驾驶皖CWXX**小型轿车由西向东行驶时，与由北向南骑电动自行车的原告碰撞，造成两车不同程度受损，原告倒地受伤，构成事故。经公安机关认定，被告王秀愿负事故的全部责任。被告王秀愿的肇事车辆交强险及商业险均投保于中国人保。另，诉讼中被告中国人保申请重新鉴定，后因未按时缴纳鉴定费被退回鉴定。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案被告王秀愿表示其不应承担事故全部责任，要求推翻交警部门的责任认定，本院认为被告王秀愿既然最初认可了责任分配，现在其又不认可责任分配的，必须有确切证据证明交警的责任认定存在错误，但对此被告王秀愿无法举证，故被告王秀愿的抗辩本院不予采纳。原告主张医疗费1,630元，鉴定费2,300元，被告中国人保予以认可，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金92,820元，被告对该赔偿标准均无异议，被告中国人保未缴纳重新鉴定费，视为对伤残等级亦无异议，故原告的残疾赔偿金本院予以确认。原告主张误工费12,500元，但未提供任何证据证明原告存在误工损失，被告中国人保对此亦不认可，故本院对原告的误工费不予支持。原告主张营养费2,400元，本院认为根据原告的伤情，酌情支持1,800元。原告主张护理费4,398元，本院认为根据本市月最低工资2,190元为准，确认护理费为4,380元。原告主张交通费600元、衣物损600元，本院酌情各支持400元。原告主张精神损害抚慰金1万元，本院予以确认，该款项在交强险中优先理赔；原告主张律师费损失5,000元，诉讼中原告与被告王秀愿达成一致同意赔付2,000元，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告徐桂仙医疗费、残疾赔偿金等各项损失113,730元(精神损害抚慰金10,000元在交强险范围内优先赔付)；二、被告王秀愿于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂仙律师费损失2,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,472.48元，由原告负担183.92元,被告王秀愿1,288.56元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年七月十四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初69号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日14时许，被告人赵某驾车沿津保路自东向西行驶至大城县阎家务村路段时，与正在穿越公路的被害人邵某发生蹭撞，后被告人赵某以其所驾车辆后视镜被撞坏为由到阎家务村赵连仓的工厂找被害人邵某理论，双方发生口角并互殴，被告人赵某与邵某互殴中致邵某双侧鼓膜外伤性穿孔6周不能自行愈合，构成二级轻伤。案发后，被告人赵某已赔偿被害人邵某经济损失，邵某对赵某的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的相应陈述、法医鉴定意见及照片、轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
被告人赵某居住的村民委员会证明：赵某表现良好，判处其缓刑对其居住的村街无不良影响，村委会同意对其判处缓刑。
本院认为，被告人赵某故意非法损害邵某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某当庭能够自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。据被告人犯罪情节和悔罪表现以及村委会证明情况，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 申星琨
二〇一六年四月十二日
书记员 王月侠