福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1155号
原告胡泽华，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张中良、赖晓瑜，福建永宏律师事务所律师。
被告福建省第一建筑工程公司，住所地福建省三明市。
法定代表人吴建雄，总经理。
委托代理人邓连文、卢玉金，福建至信律师律师所律师。
被告龙岩高新园区开发建设有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人刘友洪，董事长。
委托代理人卢金煊，龙岩高新园区开发建设有限公司副总经理。
原告胡泽华与被告福建省第一建筑工程公司、龙岩高新园区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月18日、8月1日公开开庭进行了审理。原告胡泽华及其委托代理人张中良、被告福建省第一建筑工程公司的委托代理人邓连文、被告龙岩高新园区开发建设有限公司的委托代理人卢金煊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡泽华诉称，2010年6月6日，被告福建省第一建筑工程公司通过中标取得了被告龙岩高新园区开发建设有限公司发包的龙岩高新园区莲花安置小区一期A区工程，该工程位于永定县高陂镇，工程承包范围包括：1#、2#、3#、5#及A区地下室土建及配套水电安装。2011年9月，胡高明将从被告福建省第一建筑工程公司承包的龙�高新园区莲花安置小区一期A标1#、2#外墙贴砖工程转包给原告，并约定1#外墙贴砖按每平方米23元的价格结算，2#外墙贴砖按每平方米22元的价格结算。随后原告即组织工人进场施工，至2012年4月完成了施工任务。2012年7月31日，原告经与胡高明结算，1#外墙贴砖面积为3056㎡，2#外墙贴砖面积为1496㎡，计工程款103192元；另外按天数点工计算的工资有23100元，上述两项合计126292元，扣除原告已预借的72000元，尚欠工程款54292元未付。请求判令：1、被告福建省第一建筑工程公司立即将所拖欠的工程款人民币54292元支付给原告并支付上述欠款从2012年8月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告龙岩高新园区开发建设有限公司在欠付被告福建省第一建筑工程公司工程款的范围内对上述工程欠款承担连带责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告福建省第一建筑工程公司答辩称，一、原告的诉称与事实不符，且没有任何依据。二、应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同1份，证明2010年6月6日，被告福建省第一建筑工程公司承包了龙岩高新园区莲花安置小区一期A区工程，工程承包范围包括1#、2#、3#、5#及A区地下室土建及配套水电安装，发包人是被告龙岩高新园区开发建设有限公司；
3、工作量计算书1份，证明胡高明将从被告福建省第一建筑工程公司承包的龙岩高新园区莲花安置小区一期A标1#、2#外墙贴砖工程转包给原告，且经结算还欠原告工程款54292元至今未付；
2014年6月18日开庭后，原告于2014年7月9日补充提交下列证据：
4、来源于龙岩市人民政府信访局的“岩信函访�字（2012）261号”的《函》2张、“岩信告知访字（2012）14670号”《信访事项受理情况告知单》1张、来源于永定县劳动保障监察大队的接电接访登记表2张、调查笔录2张、来源于永定县人力资源和社会保障局的“永人社函（2012）26号”《信访事项答复意见书》3张，证明龙岩高新园区莲花安置小区一期A区工程由被告福建省第一建筑工程公司承建，后被告福建省第一建筑工程公司非法将外墙贴砖、洗外墙、贴内墙等泥水工程转包给了社会自然人胡高明具体施工，胡高明又将这些泥水工程分别转包给了陈流清（也是本案原告的证人）等班组。后因胡高明逃跑，未拿到工资的陈流清、张仁华等人向有关部门上访；
5、来源于永定县劳动保障监察大队送达回执、发放工资单及声明3张，证明被告福建省第一建筑工程公司已根据永定县人力资源和社会保障局的限期改正指令书向陈流清、张仁华等人先行发放了被胡高明所欠的部分工资。
被告福建省第一建筑工程公司对原告提交的上述证据质证认为，对证据1、2，真实性无异议但与本案无关联；对证据3，真实性有异议，工程数量计算书3份没有任何人和任何单位签字盖章确认，这个是原告自行书写制作，没有其他证据佐证。最后一张的高新园区安置小区一期A标1#、2#、3#、5#楼这份证据，标题是1#、2#、3#、5#楼，但在标题的右边，原告自行写上1#、2#楼外墙字样，本身就是矛盾的，这个内容都是原告自行书写制作的。其中的胡高明三个字到底是谁签的，胡高明是否真实存在，身份如何，都不得而知，因此对该组证据真实性都有异议，被告一都没有在证据上签字确认，与被告一都没有关系；对证据4、5，认为：1）、原告在第一次庭审结束后补交的证据明显系逾期提供证据，根据《民诉法》65条规定�法庭应当责令原告说明理由，原告拒不说明理由，或者理由不成立的，法庭应根据不同情形，对于原告补交的证据不予采纳，或者采纳该组证据，但予以训诫罚款。根据这个规定，原告未在法庭指定的举证期限内提交本证据，也未在法庭指定的举证期限内申请延期举证，而是在第一次庭审结束一个月后，才补交本证据，而该证据形成于2012年，并非新的证据，也不是原告自身不能控制的客观原因所导致的无法及时调取的证据。说明原告属于故意逾期举证，依法应当对于本证据不予采纳。2）、在这组证据中，对于第一页，第三页、第八页至第十三页，对其形式上的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。不能作为本案的定案依据，这几份证据恰恰能够证实，胡高明在2012年7月份已经卷款逃跑，其所在班组人员工资已经在2012年10月10日全部由被告省一建代为发放完毕。3）、对于本组证据第二至第四、第七页的真实性有异议，且与本案无关联性，不能因为税昌海以及田世彬均未得到胡高明以及被告省一建的认可，也没有被永定县劳动与社会保障局依法确认，因此这几份证据真实性无法确定。4）、对于第八页的证据的内容的真实性有异议，主要是其中认为被告省一建公司将工程非法转包给胡高明，其实不是转包，胡高明是内部的班组长，是公司内部管理问题。
被告龙岩高新园区开发建设有限公司对原告提交的上述证据质证认为，证据都没有涉及到高新园区的问题，与其无关联性。
被告福建省第一建筑工程公司向法庭提交原告的申请1份，证明原告就本案于2013年1月向永定县劳动争议仲裁委员会申请争议仲裁，且已经受理，但尚未结案的事实。经原告质证认为，真实性无异议。永定县劳动争议仲裁委员会根本没有受理该案件，不存�未结案。被告龙岩高新园区开发建设有限公司质证认为与其无关。
被告龙岩高新园区开发建设有限公司向法庭提交付款单据2份，证明，截止到2014年6月12日止已经拨付给省一建工程款4342.6万元，按合同约定已超额支付工程进度款，其与原告也没有合同关系，不应承担付款责任。原告质证认为，真实性没有异议，被告高新园区是根据合同付了84.82%的工程款，扣除质保金后，还有10%左右没有支付，原告要求高新园区承担该责任是符合司法解释的规定。被告福建省第一建筑工程公司对该单据质证无异议。
原告在答辩期间向本院申请证人陈流清、蒲世荣到庭作证。证人陈流清证实，2011年间，原告胡泽华在高陂镇的高新园区同一个工程贴外墙瓷砖，工程从胡高明处转包，胡泽华的工资也被胡高明欠。证人蒲世荣证实，2011年下半年，胡泽华在省一建工地胡高明手下包活干，其在胡泽华手下干活贴外墙瓷砖，工钱被胡高明欠。被告福建省第一建筑工程公司对二证人的证言认为真实性有异议，二证人均听原告讲，不是亲眼所见；原告对证人证言无异议。被告龙岩高新园区开发建设有限公司对证人证言质证认为与其无关联。
本院对原、被告提供的上述证据认证认为，上述证据除被告福建省第一建筑工程公司提交的原告出具的申请，经本院核实未立案外，其余证据能够证明本案事实，来源真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实作如下认定：
2010年6月6日，被告福建省第一建筑工程公司通过中标方式取得了被告龙岩高新园区开发建设有限公司的龙岩高新园区莲花安置小区一期A区工程，双方签订《建设工程施工合同》。该工程位于永定县高陂镇，工程承包范围包括：1#、2#、3#、5#及A区地下室土建及配套水电安装等工程施工。2011年9月，胡高明从被告福建省第一建筑工程公司龙岩分公司处承包龙岩高新园区莲花安置小区一期A标1#、2#楼贴外墙瓷砖工程，原告胡泽华又从胡高明处转包该贴外墙瓷砖工程，并口头约定1#楼外墙贴砖按每平方米23元的价格结算，2#楼外墙贴砖按每平方米22元的价格结算。随后，原告胡泽华组织工人施工，至2012年4月完成施工任务。2012年7月31日，原告与胡高明结算，1#楼外墙贴砖面积为3056㎡，2#楼外墙贴砖面积为1496㎡，计工程款103192元；另外，按天数点工计算的工资23100元；上述两项合计126292元，扣除原告已预借的72000元，尚欠工程款54292元，胡高明在结算单上签字确认。另查明，2012年8月，班组长胡高明因欠款外逃，下落不明。2012年8月28日，在胡高明承包高新园区莲花安置小区一期A区工程中聘请的工人陈流清等8人因胡高明拖欠工资而向政府部门信访。经永定县人力资源和社会保障局处理，胡高明拖欠工人的工资已由福建省第一建筑工程公司龙岩分公司发放。
被告龙岩高新园区开发建设有限公司截止到2014年6月12日止已经拨付给省一建工程款4342.6万元，工程正在审计，工程款已支付完成工程量的84.82%。
本院认为，被告福建省第一建筑工程公司的下属福建省第一建筑工程公司龙岩分公司将承建的高新园区莲花安置小区一期A区工程中的外墙贴砖工程分包给胡高明施工，班组长胡高明又将高新园区安置小区一期A标1#、2#、3#、5#楼的外墙贴砖工程转包给原告胡泽华施工，实际施工人胡泽华已完成了口头约定的工程，工程量经与胡高明结算，且经发包人验收合格，被告的下属福建省第一建筑工程公司龙岩分公司应当支付工程款，因福建省第一建筑工程公司龙岩分公司不具有法人资格，民事责任应由被告�建省第一建筑工程公司承担。被告龙岩高新园区开发建设有限公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于原告在第一次庭审结束后提交的新证据，因其已说明理由，本院为减少诉累，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告福建省第一建筑工程公司应于本判决生效之日起五日内支付原告胡泽华完成高新园区安置小区一期A标1#、2#、3#、5#楼的外墙贴砖工程的工程款54292元，并支付该款从2012年8月1日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告龙岩高新园区开发建设有限公司只在欠付被告福建省第一建筑工程公司剩余工程价款范围内对上述款项承�连带责任。
本案受理费1158元，减半收取579元，由被告福建省第一建筑工程公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一四年八月七日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期�内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。