河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第703号
原告刘华平。
委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
被告宋颉。
委托代理人王守礼，系邯郸市城乡公交有限责任公司推荐。
委托代理人张飞，河北中原律师事务所律师。
被告张建彬。
委托代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
负责人武文明，男，该公司总经理。
住所地邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
委托代理人杨宝庭，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天铁支公司员工。
原告刘华平与被告宋颉、张建彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称中国人保邯钢营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘华平及其委托代理人李波、被告宋颉的委托代理人王守礼、张飞，被告张建彬的委托代理人时宜、孙俊杰，被告中国人保邯钢营销服务部的委托代理人杨宝庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华平诉称，2014年7月8日，被告宋颉驾驶冀D×××××小型轿车，沿一五零电厂路段由西向东行驶至一五零电厂路段时，与沿一五零电厂路段由南向北原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故发生后经涉县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告宋颉负此事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成车损人伤，花费大量费用，与被告协商赔偿事宜未果。因被告宋颉驾驶车辆所有人为第二被告，第二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。该车辆在第三被告处投保有交强险和第三者责任保险，且在保险期间内，第三被告对原告的损失在其承保范围内承担赔付责任，因此原告依法提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费32194.82元、误工费10422.87元、护理费9536.8元、住院伙食补助费7800元、交通费5000元、车损费1380元、营养费6000元、精神抚慰金10000元，合计82334.49元；二、请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费（以评估鉴定结论为准）；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
开庭时原告将诉讼请求中误工费变更为85.43元／天×365天=31181.95元，残疾赔偿金根据鉴定结论意见书为24141×2=48282元，鉴定费800元，其余项目和数额不变。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书及生效证明，证明侵权事实；
2、宋颉的驾驶证和车辆冀D×××××的行驶证复印件，商业险保单和交强险保单复印件，证明被告的主体资格；
3、涉县中医院门诊收费票据两张复印件和住院收费票据三张，涉县中医院诊断证明书六份（其中一张诊断书上是会诊费2000元），三套病历，2015年1月19日-2015年1月23日清单，证明原告住院治疗的损失；
4、涉城镇寨上村第三卫生室证明，证明原告为治疗输液花费347.1元；
5、刘华平工资表，证明原告的月收入；
6、护理人员刘啸峰、岂俊仙工资证明，证明原告住院两人护理情况；
7、租房合同及房本，证明原告在城镇居住；
8、车损票据，证明原告车辆受损后进行维修的票据。
原告当庭提交的证据如下：
9、交通费和食宿费票据，证明原告住院期间和去石家庄检查花费的住宿和交通的费用；
10、刘华平的减少收入证明，证明原告减少的收入；
11、护理人员减少收入证明，证明护理人员护理期间减少的收入；
12、鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告误工应计算至2015年7月15日及原告的伤残等级，因鉴定花费的费用。
被告宋颉辩称，第一，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，发生事故时车在保险期限内；第二，原告诉求的合法的部分由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿；第三，发生事故后给原告垫付门诊费1000元，事故科交纳48000元，在原告得到保险公司赔偿后应返还被告49000元；第四，驳回原告不合理和过高的诉讼请求。
被告宋颉在法定举证期限内提交的证据如下：
1、交通事故押金收款收据两份，证明宋颉已经向事故科交纳事故押金48000元。
被告张建彬辩称，第一，其并非实际侵权人，宋颉应承担赔偿责任；第二，2013年3月份将车借给宁保卫无偿使用，2014年5月宁保卫又将该车借给宋颉无偿使用，2015年5月宁保卫才将该车归还给张建彬，2014年7月8日发生的此次事故在车辆出借期间张建彬未控制该车，对该车去向及使用状况一概不知；第三，其将车借给宁保卫，宁保卫又将该车借给宋颉时已尽到合理审查义务，且出借车辆行驶状态完全正常，根据侵权法第49条之规定，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告张建彬当庭向法庭提交的证据如下：
1、张建彬自己书写证明一份，证明2013年3月将车借给宁保卫使用，2015年5月宁保卫将车还给张建彬；
2、宁保卫证明及身份证复印件，证明宁保卫2013年3月从张建彬处借车，2014年5月借给宋颉使用，宋颉2014年12月份将车还给宁保卫。
被告中国人保邯钢营销服务部辩称，第一，原告诉求金额过高；第二，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理诉求，不足部分由商业第三者险承担；第三，依据交强险和商业险条款和保险法规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关的费用；第四，我公司承保的肇事车辆应提供有效的行驶证和驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。
被告中国人保邯钢营销服务部在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告宋颉对原告刘华平提交的证据的质证意见为：证1、2无异议；证3在2014年7月10日诊断证明有异议，无合法票据，护理人数应按诊断证明书上记载的人数计算，没有记载的应不予支持，其余均无异议；证4没有合法票据，应不予支持；证5有异议，未提供该单位营业执照和代码证，没有法人签字不能证明原告在该单位工作；证6有异议，未提供单位营业执照和代码证，不能证明单位的存在，也没有证明护理人和原告的关系；证7有异议，证据不充分，应提供原告的户口本证明原告的户籍信息，应有街道证明；证8有异议，未经过物价部门进行鉴定，原告要求的车损不应予以支持；证9交通费过高，是连号票，也未说明交通费的时间地点，请酌情认定；证10有异议，应提供劳动合同，否则不能证明；证11有异议，提供的证明不能证实在该单位工作，请法院核实认定；证12无异议。被告中国人保邯钢营销服务部对原告刘华平提交的证据的质证意见为：同被告宋颉代理人意见。另外门诊票据1460元和25.2元复印件不认可，应提供原件；应提供护理人员和伤者的身份证；车损不是正式票据，也无鉴定机构的鉴定结论；我公司不承担鉴定费；2014年7月12日诊断证明2000元不予认可。被告张建彬对原告刘华平提交的证据的质证意见为：第一，同被告宋颉代理人和保险公司代理人的意见；第二，原告第二次、第三次住院诊断中有××症，应扣除治疗上呼吸道感染的医疗费；第三营养费没有票据不应支持。
原告刘华平和被告张建彬、被告中国人保邯钢营销服务部对被告宋颉提交的证据的质证意见为：均无异议。原告刘华平和被告宋颉、被告中国人保邯钢营销服务部对被告张建彬当庭提交的证据的质证意见为：证1系个人陈述，不具备证据的形式，不能证明其所述的证明目的；证2该证明应有证人出庭作证，并且证明的真实性和关联性有异议。
经审理查明，2014年7月8日17时15分许，被告宋颉驾驶冀D×××××小型轿车，沿一五零电厂路段由西向东行驶至事故地点时，与沿一五零电厂路段由南向北原告刘华平驾驶的二轮电动自行车相撞，造成刘华平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月20日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2014）第50792号道路交通事故认定书，宋颉负此事故的全部责任，刘华平无责任。事故发生后，原告刘华平被送往涉县中医院住院治疗56天（2014、7、8-2014、9、2），花费医疗费25248.55元，涉县中医院0010206诊断证明书诊断为：1、左枕骨硬膜外血肿，颞叶脑挫裂伤；2、左枕骨骨折；3、左枕部头皮血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右额部硬膜血肿；7、左侧腔隙性脑梗塞；8、腰部软组织挫伤伴皮下血肿形成；9、多处皮肤挫裂伤。住院治疗（2014、7、8-2014、9、2），住院期间陪护2人，出院后继续休息2个月，加强营养，定期复诊。”涉县中医院0010590诊断证明书载明“外请邯郸市中心医院专家会诊费共计2000元。”住院期间由原告刘华平的妻子岂俊仙和儿子刘啸峰护理，岂俊仙是华瑞电力机械设备有限公司的员工，每月工资1800元，涉县华瑞电力机械设备有限公司停发岂俊仙7-9月份工资，刘啸峰是涉县通达筑路有限责任公司职工，每月平均工资1893元，涉县通达筑路有限责任公司停发刘啸峰8-9月份工资。2014年10月2日至2014年10月20日，原告在涉县中医院因脑外伤术后头痛和上呼吸道感染住院治疗，住院19天，花费医疗费2586.66元，2014年10月27日涉县中医院诊断证明书中载明“住院期间陪护一人，出院后继续休息2周，加强营养”。2015年1月19日至2015年1月23日原告刘华平因脑外伤术后头痛和上呼吸到感染住院治疗，住院5天，花费医疗费527.41元。2015年7月15日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第542号鉴定意见：刘华平的伤残等级评定为X（十）级一处。花费鉴定费800元。
另查明，冀D×××××小型轿车的登记车主是被告张建彬，事故发生期间系被告宋颉借用，被告宋颉驾驶的冀D×××××小型轿车在被告中国人保邯钢营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止，保险金额为122000元。同时在被告中国人保邯钢营销服务部投保第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间为2014年1月3日零时起至2015年1月2日二十四时止，不计免赔率。
又查明，事故发生后，被告宋颉向涉县事故处理科交纳交通事故押金48000元，原告刘华平从事故科领取39000元用于住院治疗。原告刘华平系涉县通达筑路有限责任公司职工，每月固定工资2563元，由涉县通达筑路有限责任公司的证明为证。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，本次事故经涉县公安交通警察大队认定，被告宋颉负事故的全部责任，原告刘华平无责任，本院予以确认。事故车辆冀D×××××小型轿车在被告中国人保邯钢营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生尚在保险期间，故原告刘华平的损失应先由被告中国人保邯钢营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的分项限额内承担责任，超出部分由被告中国人保邯钢营销服务部在第三者责任保险的范围内承担责任，且不计免赔率。原告刘华平的损失包括：1、医药费30362.62元（25248.55元＋2586.66元＋527.41元＋2000元），按医疗费票据和医院的诊断证明计算。另涉县涉城镇寨上村第三卫生室的347元，因该票据不是正式票据，不予支持，涉县中医院008228927号门诊收费票据25.2元和008228964号门诊收费票据1460元，因原告未提供票据原件，不予支持；2、误工费10593.73元（2563元÷30天×（56天＋30天＋19天＋14天＋5天）］，原告请求将误工时间计算至评残前一天，时间过长，故按住院时间和诊断证明中注明的休息时间为宜；3、护理费5442.30元（1800元÷30天×56天＋1893元÷30天×33天），原告被送往涉县中医院住院治疗56天（2014、7、8-2014、9、2）中，原告提供了岂俊仙7-9月份误工证明和ＸＸＸ8-9月份的误工证明，但非住院期间不应计算护理误工费，故岂俊仙的护理误工时间按56天计算，刘啸峰的误工时间按33天计算；2014年10月2日至2014年10月20日原告在涉县中医院住院治疗，诊断证明书虽载明陪护一人，但原告并未提供护理人员的误工证明，故该期间的护理费不予支持；2015年1月19日至2015年1月23日原告在涉县中医院住院治疗5天，诊断证明书并未载明有陪护，故该期间的护理费不予支持；4、住院伙食补助费4000元［50元×（56天＋19天＋5天）］；5、残疾赔偿金按城镇居民年可支配收入计算为48282元（24141元×20年×10%=48282元），原告提供了在城镇居住生活的证明，及其收入来源地亦在城镇，故按城镇居民计算残疾赔偿金；6鉴定费800元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定1500元；9、营养费，因原告未提供证据不予支持；10车损费1380元（修车费1100元＋施救费280元），三被告均对该证据有异议，认为未经过相关部门的评估鉴定，但原告的车辆确实因此次交通事故受损，客观上需要维修，故支持维修费用属正常开支，三被告均未提供证据证明该修车费用的不合理性，故对三被告的质证意见不予采信。综上原告刘华平的损失合计为107360.65元。故被告中国人保邯钢营销服务部在车辆冀D×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘华平医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘华平误工费10593.73元，护理费5442.30元，残疾赔偿金48282元，伤残鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元等共计81618.03元，在财产损失2000元的赔偿限额内赔偿原告1380元，超出机动车交通事故责任强制保险的部分为14362.62元（107360.65元-10000元-81618.03元-1380元=14362.62元），由被告中国人保邯钢营销服务部在第三者责任保险的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费14362.62元。被告中国人保邯钢营销服务部辩称不应承担鉴定费和诉讼费，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效之日起十日内在车辆冀D×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘华平医疗费10000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效之日起十日内在车辆冀D×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘华平误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计81618.03元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效之日起十日内在车辆冀D×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告刘华平车损费1380元；
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效之日起十日内在车辆冀D×××××小型轿车投保的第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告刘华平医疗费、住院伙食补助费14362.62元；
五、原告刘华平返还被告宋颉垫付款39000元；
六、驳回原告刘华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由原告刘华平负担800元，由被告宋颉负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 孙素芳
审判员 江文海
二〇一五年九月八日
书记员 赵敏娜