河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1843号
原告：薛秀荣，女，汉族，1952年7月26日出生，住漯河市郾城区。
原告：张伟东，男，汉族，1975年10月29日出生，住址同上。
原告：张二伟，男，汉族，1978年2月28日出生，住漯河市郾城区。
以上三原告委托代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
被告：ＸＸ博，男，汉族，1990年9月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告：郑州纵横货物运输有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号院湖光苑小区3号楼2单元6—7层东户，统一社会信用代码914101006659708103（1—1）。
法定代表人：张爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴述松，河南若讷律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路51—3华悦时间广场八层。
负责人：段言彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告：张见甫，男，汉族，1961年5月25日出生，住漯河市郾城区。
被告：姬会娥，女，汉族，1963年10月10日出生，住址同上。
以上二被告委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
原告薛秀荣、张伟东、张二伟与被告ＸＸ博、郑州纵横货物运输有限公司（以下简称纵横公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）、张见甫、姬会娥机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛秀荣、张伟东、张二伟的委托诉讼代理人吕彦军、张闯，被告ＸＸ博的委托诉讼代理人崔明晓，被告纵横公司的委托诉讼代理人吴述松，被告张见甫、姬会娥的委托诉讼代理人王朝辉均到庭参加诉讼。被告阳光财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛秀荣、张伟东、张二伟请求判令：1、被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计428583元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日14时16分左右，张杰驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车（核定5人，实载6人）沿省道S238线由东向西行驶至300KM处时，越过中心单黄虚线驶入对方车道，与由西向东ＸＸ博驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车（核载1495Kg，实载9235Kg）相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｌ×××××号小型轿车乘坐人张国范、张俊超、王桂霞、张见兴当场死亡，驾驶人张杰经抢救无效死亡、张家同受伤的交通事故。经漯河市交警支队第五执勤大队出具了漯公交认字【2016】第0506号道路交通事故认定书认定，张杰应负该事故的主要责任，ＸＸ博应付该事故的次要责任，张国范、张俊超、王桂霞、张见兴、张家同不负该事故责任。经查，被告ＸＸ博驾驶的豫Ａ×××××号小型货车登记所有人为纵横公司，该车在阳光财险公司投有交强险。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令支持全部诉讼请求。
针对原告薛秀荣、张伟东、张二伟的诉称，被告ＸＸ博辩称：1、事故的事实是真实的，无异议，我们对原告表示同情；2、对事故认定书认定的我承担次要责任有异议，我不应当承担责任；3、原告的起诉数额过高。
针对原告薛秀荣、张伟东、张二伟的诉称，被告纵横公司辩称：1、我公司与被告ＸＸ博系挂靠关系，ＸＸ博是该车的实际车主，本案应由直接侵权人赔偿，我公司在本案中无过错，不承担赔偿责任；2、原告的各项赔偿应当按照农村标准计算；3、事故责任的意见同被告ＸＸ博的答辩意见。
针对原告薛秀荣、张伟东、张二伟的诉称，被告张见甫、姬会娥辩称：1、本次交通事故民事责任主体为张杰，张杰具有完全民事行为能力，应以自己死亡时遗留的个人合法财产独立承担民事责任，我们只是张杰的父母，不是张杰的监护人，更不是本案的责任主体，不应当承担民事责任；2、因张杰在事故中死亡，我们作为张杰的法定继承人，只应在继承张杰遗产的范围内承担民事责任；3、事发后，我们没有继承张杰任何的财产，但代张杰向张家同垫付了5000元，并垫付了张杰全部丧葬费，应从张杰遗产中予以扣除；4、我们已经起诉保险公司，保险公司应按赔偿总额比例在保险责任范围内为我们保留份额。
被告阳光财产公司未到庭未答辩。
依据当事人提交的证据结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年5月6日14时16分左右，张杰驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车（核定5人，实载6人）沿省道S238线由东向西行驶至300KM处时，越过中心单黄虚线驶入对方车道，与由西向东ＸＸ博驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车（核载1495Kg，实载9235Kg）相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｌ×××××号小型轿车乘坐人张国范、张俊超、王桂霞、张见兴当场死亡，驾驶人张杰经抢救无效死亡、张家同受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出了漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字【2016】第0506号道路交通事故认定书。该认定书认定，张杰应负该事故的主要责任，ＸＸ博应付该事故的次要责任，张国范、张俊超、王桂霞、张见兴、张家同不负该事故责任。
豫Ａ×××××轻型厢式货车登记所有人为被告纵横公司，事发时为被告ＸＸ博驾驶，被告ＸＸ博具有合法的驾驶资格。该车在被告阳光财险公司投有交强险，事发时交强险在保险期内。被告纵横公司称该车实际所有人为被告ＸＸ博，纵横公司与ＸＸ博为挂靠关系，但被告纵横公司未提交挂靠协议予以证实，在庭审中也未得到被告ＸＸ博的认可。
原告薛秀荣为死者张俊超的妻子，原告张伟东、张二伟为张俊超、薛秀荣的儿子。
另查明：本次事故中死亡的张杰户籍地为漯河市郾城区城关镇××路××号。在本次事故中死亡的张国范、张杰、王桂霞、张见兴的近亲属、受伤人员张家同均另案提起民事诉讼。
再查明：2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年。
本院认为：被告ＸＸ博、纵横公司虽对事故认定书存在异议，称不应当由ＸＸ博承担本次事故的次要责任，但二被告在事故责任认定书下达后，均未依据法定程序提出复核，故本院仍采信作出的漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字【2016】第0506号道路交通事故认定书的效力。并依据该份认定书中载明的事实及责任划分对本案的责任人划分赔偿责任。
庭审中，被告纵横公司称该车实际所有人为被告ＸＸ博，纵横公司与ＸＸ博为挂靠关系，但被告纵横公司未提交挂靠协议予以证实，在庭审中也未得到被告ＸＸ博的认可。在本院指定的提交挂靠协议的期限内，被告纵横公司也未提交证据，故本院对被告纵横公司的主张不予采信。对于本次事故的赔偿责任，由豫Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人被告纵横公司承担相应的赔偿责任。被告ＸＸ博作为司机，在本次事故中承担次要责任，对二原告的损失不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故三原告的诉讼请求于法有据，对三原告请求的合理部分，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，豫Ａ×××××轻型厢式货车在被告阳光财险公司投有交强险，且事发时交强险在保险期内，故被告阳光财险公司应首先在豫Ａ×××××轻型厢式货车交强险限额内对三原告的损失承担赔偿责任。对于三原告超出交强险限额以外的损失，由车辆的登记所有人被告纵横公司承担赔偿责任，按照本案中的事故认定书划分的责任，应由被告纵横公司承担30%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。本次事故中，五名死亡人员中，张杰的户籍地为城镇居民，故对于本案的死亡赔偿金的计算标准均按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年的标准进行计算，张俊超出生于1946年7月，其死亡赔偿金按照10年计算，死亡赔偿金为：25576元/年×10年=255760元。
三原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金50000元，结合本案事实以及本地的实际情况，原告诉请过高，本院酌情支持30000元。三原告诉请由被告支付交通费2000元，虽提交部分票据予以证实，但该项费用金额过高，本院酌情支持1000元。三原告诉请丧葬费于法有据，本院予以采信，丧葬费为：42670元/年÷12个月×6个月=21335元。
三原告另主张由被告赔偿薛秀荣的扶养费，但该主张缺乏相应的法律依据，故本院对于原告丁翠荣的该项主张不予采信。三原告诉请另行支付处理丧葬事宜的支出8000元，应属于丧葬费范围内，不应当再重复计算，故对于三原告的该项诉请本院不予支持。
因此，原告薛秀荣、张伟东、张二伟的损失有：
1、丧葬费：21335元；
2、死亡赔偿金：25576元/年×10年=255760元；
3、精神抚慰金：30000元；
4、交通费：1000元；
以上合计为：308095元；
在本次事故中死亡的张国范、张杰、王桂霞、张见兴的近亲属、受伤人员张家同均另案提起民事诉讼，而豫Ａ×××××轻型厢式货车仅有交强险，故本院认定，被告阳光财险公司应在豫Ａ×××××轻型厢式货车交强险限额内承担原告薛秀荣、张伟东、张二伟的损失有：
1、精神抚慰金：18333.33元；
原告薛秀荣、张伟东、张二伟超出豫Ａ×××××轻型厢式货车交强险限额的损失有：
1、丧葬费：21335元；
2、死亡赔偿金：255760元；
3、精神抚慰金：11666.67元；
4、交通费：1000元；
以上合计为：289761.67元；
对于原告超出交强险限额以外的损失，因被告ＸＸ博承担事故的次要责任，被告纵横公司为车辆的登记所有人承担30%的赔偿责任，被告纵横公司应当承担的赔偿数额为：289761.67元×30%=86928.50元。
原告薛秀荣、张伟东、张二伟下余70%的赔偿责任由张杰承担，张杰承担的赔偿数额为：289761.67元×70%=202833.17元。张杰为完全民事行为能力人，在本次事故中张杰死亡，其应当承担的赔偿数额，应由被告张见甫、姬会娥继承的属于张杰死亡时的遗产中进行支付，超出张杰遗产范围外的损失部分，被告张见甫、姬会娥不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司须在本判决生效后十日内给付原告薛秀荣、张伟东、张二伟精神损害抚慰金18333.33元。
二、被告郑州纵横货物运输有限公司在本判决生效后十日内给付原告薛秀荣、张伟东、张二伟丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计86928.50元。
三、被告张见甫、姬会娥于本判决生效后十日内在二人继承的属于张杰死亡时的遗产中给付原告薛秀荣、张伟东、张二伟丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计202833.17元（仅限于张杰的遗产），超出张杰遗产范围外的损失部分，被告张见甫、姬会娥不承担赔偿责任。
四、驳回原告薛秀荣、张伟东、张二伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7730元由被告郑州纵横货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏建帮