广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4715号
原告：朱某1，女，1947年3月14日出生，住广州市花都区。
原告：朱某2，男，汉族，1953年9月23日出生，住广州市花都区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
被告：朱某3，男，汉族，1969年9月9日出生，住广东省广州市花都区。
被告：朱某4，女，汉族，1971年9月28日出生，住广州市花都区。
被告：朱某5，女，汉族，1973年10月24日出生，住广州市花都区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所实习律师。
原告朱某1、朱某2诉被告朱某3、朱某4、朱某5法定继承纠纷一案[案号：（2015）穗花法炭民初字第398号，以下简称第398号案]，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员仇争、人民陪审员汤少微、植志麟组成合议庭适用普通程序进行审理。判决后原告不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2017年4月28日作出（2016）粤01民终15794号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第398号民事判决及（2015）穗花法炭民初字第398号-1号民事裁定；二、本案发回东省广州市花都区人民法院重审。本院于2017年6月1日重新立案受理，依法由审判员罗晔，人民陪审员谢惠沙、钟秋霞组成合议庭适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告朱某1、朱某2的共同委托代理人徐绰敏，被告朱某3、朱某4、朱某5的共同委托诉讼代理人黄志强、潘梓航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、两原告是朱某7的继承人；2、朱某7的遗产位于广州市花都区朱村新邨安置区23栋2梯1104房、32栋1梯1403房、1404房及房屋拆迁补偿款8594.8元、租房补贴19200元、提前搬迁奖励金61862.5元由两原告继承；3、三被告把朱某7的遗产位于广州市花都区朱村新邨安置区23栋2梯1104房、32栋1梯1403房、1404房及房屋拆迁补偿款8594.8元、租房补贴19200元、提前搬迁奖励金61862.5元返还给两原告；4、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：朱柏容（男，1922年8月15日出生，已故）与林云开（1924年2月12日出生，已故）系夫妻关系，生育四名子女：朱某6（男，1943年9月18日出生，于2010年死亡，三被告系其子女）、朱某2、朱某1、朱某7【1963年6月14日出生，花都区人民法院于2014年4月28日以（2013）穗花法民特字第1号民事判决书判决宣告死亡】。朱某7的父母、兄长朱某6已先于朱某7死亡，朱某7没有结婚，没有生育，没有收养他人子女，原告朱某2和朱某1是朱某7的合法继承人。2009年，因东风日产产能扩建项目建设拆迁，被继承人朱某7因此分得位于花都区秀全××新××安置区××房、××房、××房××房屋及获得房屋拆迁补偿款8594.8元、提前搬迁奖励61862.5元、租房补贴19200元。原告认为，上述三套回迁房及房屋拆迁补偿款8594.8元、提前搬迁奖励61862.5元、租房补贴19200元系被继承人朱某7的遗产，两原告系朱某7的合法继承人，除两原告外朱某7没有其他继承人，依法应由两原告继承其遗产。被告朱某3于2012年签名确认收取了被继承人朱某7的上述三套房屋，各项补偿款转入其父亲朱某6的中国银行广州花都风神大道支行账户，其父亲去世后，该存折由三被告持有，朱某3擅自把该房屋分配给被告朱某4、朱某5，三被告同时收取了房屋。三被告拒绝把被继承人朱某7的遗产返还给两原告，为保障原告的合法权益，提起诉讼。
被告朱某3、朱某4、朱某5辩称，1、本案的重新审理是因为广州中院作出了（2016）粤民终15974号民事裁定书，该裁定书裁定：撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第398号及（2015）穗花法炭民初字第398-1号民事裁定，该案件发回重审的理由是原审判决认为安置补偿是属于村民自治范围，不属于法院民事受理的范围，该认定不当，因此发回重审。2、（2016）粤民终15974号民事裁定书没有认定涉案的拆迁的房屋是朱某7的个人财产，而是认定拆迁的补偿是对朱某7名下的房屋的补偿。涉案的房屋所占用的土地虽然登记在朱某7名下，但土地所有权属于集体，所以补偿款并非是对土地的补偿款，仅是登记朱某7名下而已，朱某7作为合同的相对人。3、朱某7是无民事行为能力人，从小一直由父亲及其大哥朱某6抚养，涉案的房屋是由朱某6出资建设，建好给朱某7居住的。房屋的所有权人实际属于朱某6的。涉案的补偿是针对房屋的补偿，该补偿款的所有权人朱某6，而不是朱某7。本案的原告并不是朱某6的第一顺序继承人，被告才是朱某6的第一顺序继承人。所以原告对朱某6的遗产没有权利主张继承。4、（2016）粤民终15974号民事裁定书认定了财产的继承应该根据继承人是否履行了抚养的义务作为基础，本案有充分的证据证明，原告没有履行对朱某7的抚养义务，朱某7生前有被虐待，原告也丧失了继承权。5、涉案房屋是朱某6出资建设，2009年对房屋征收作出了处分，2012年已经完成了补偿房屋的分配，原告对涉案房屋的分配完全没有异议。2014年原告向法院提起诉讼，原告的起诉已经超过了诉讼时效，因此，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，朱某7的母亲林云开（1979年10月22日死亡）、父亲朱柏容（××××年××月××日死亡）共生育四子女：朱某6、朱某2、朱某1、朱某7。朱某7没有结婚，没有生育和收养子女；朱某6于2010年9月1日死亡，三被告为朱某6的子女。经朱某2申请，本院于2014年4月28日作出（2013）穗花法民特字第1号民事判决书，查明朱某7于2001年失踪至今未与其家人联系，并判决宣告朱某7死亡。
2009年9月2日，朱某6作为朱某7（乙方）的代理人与东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室（甲方）、广州市花都区新华街道办事处（丙方）共同签订了《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，约定：“因东风日产产能扩建项目建设，甲方需拆迁乙方的居住房屋及附着物，房屋合法合理居住建筑面积247.45平方米，补偿详细情况见明细表。…第二条乙方户口性质为非农户。乙方选择的安置房为高层安置楼，建筑面积288平方米。具体房号抽签确定。第三条乙方决定在2009年9月10日前迁出所居住的房屋并交由甲方统一进行拆除。…第五条甲方向乙方出售约288平方米安置房，优惠房价（450元/平方米）人民币总额为￥129600元。具体见所附安置房认购计算表。…第六条乙丙双方同意对乙方合法合理居住房屋及附着物等实行一次性货币补偿（该补偿已含全部青苗、拆迁补偿及安置、补贴费用）：￥138194.8元，由丙方支付给乙方。本部分详见所附补偿明细表。…第七条丙方在签订本补偿协议后，将上述拆迁补偿款支付给朱村经济联合社拆迁专用账户，扣除购房款后，余款￥8594.8元在15天内拨付给乙方。第八条租房费、交通费由甲方按规定以月份支付给乙方提供的账号至乙方按照规定搬迁新居止。…”《花都区东风日产产能扩建项目房屋拆迁补偿登记明细表》显示：楼房补偿费23484元、平房建议建筑附着物40366.8元、空额建筑面积补偿费（179.06㎡）71624元、搬家费1000元、猪舍1720元，总计138194.8元。
上述拆迁合同所涉拆迁物为花府集建总字[90]第245027号《集体土地建设用地使用证》的居住房屋及附着物，地号：戊5-37，土地使用者为朱某7。
2012年12月30日，朱某3作为朱某7（乙方）的代理人与东风日产产能扩建指挥部办公室（甲方）、广州市花都区新华街道办事处（见证方、丙方）、广州市花都区新华街朱村村民委员会（见证方、丁方）共同签订了《朱村新邨安置房交房确认书》，确认参与房源分配摇珠所得为32栋1403、1404及23栋1104房，甲方将上述房屋包括钥匙交付给乙方。
两原告主张上述安置房为朱某7的遗产，提供了以下证据拟证明：广州市花都区秀全街朱村村民委员会出具的证明（显示因朱某72005年失踪，现该房产由兄弟朱某6托管）、朱村新邨安置交房确认书1张、东风日产产能扩建项目拆迁合同1份、花都区东风日产产能扩建项目房屋拆迁补偿登明细表1份、朱村五社五队房屋丈量现场登记表1份、东风日产产能扩建项目朱村新邨安置房屋认购计算表1张、集体土地建设用地使用证1份（显示戊5-37地号土地使用者为朱某7）。
三被告对上述证据的真实性没有异议，但辩称该安置房并非朱某7遗产，两原告没有资格取得涉案房屋的继承权。对此，三被告提供了以下证据拟证明：1、广州市花都区秀全街朱村民委员会分别于2015年9月8日、2015年9月23日出具的证明各1张，证明原告朱某1无权参与朱村征地拆迁补偿及无权回购安置房及原告朱某2于拆迁前非本村居民；2、朱村村规民约1份、朱村村民新分配方案1份，证明原告朱某1作为朱村的出嫁女不享有朱村分配待遇；3、广州市花都区人民政府办公室文件【花府办[2009]28号】1份，证明涉案的拆迁补偿房屋与补偿款项属于朱村的待遇分配；4、广州市花都区秀全街朱村民委员会于2015年9月16日出具的证明1张，证明已被拆迁的涉案房屋全由三被告的父亲朱某6出资建造，并对失踪前的朱某7履行了抚养义务。涉案房屋拆迁后，补偿的新房一直由朱某6一家接收管理，本案原告对此并无异议；5、广州市花都区秀全街朱村民委员会于2015年9月16日出具的证明（责任田）1张，证明朱某7所有的涉案责任田一直由朱某6一家履行耕种、纳粮等义务；6、广州市花都区秀全街朱村民委员会于2015年9月16日出具的证明1张，证明原告二人对其父朱柏榕无履行赡养义务，对其患有××的弟弟朱某7无履行抚养义务。
两原告对上述证据不予认可，另提供了以下证据：1、宅基地土地使用权证1份（朱某2）、房屋平面图1张，证明朱某2和朱某7是同一所房子里面各自占二分之一，朱某7和朱某2一家居住在一起，朱某6没有照顾朱某7的生活起居；2、毕业证2份，证明朱某2的两个女儿在九潭初级中学读书，朱某2一家与朱某7居住在一起；3、2015年9月28日的证明1份，证明1980年至1981年受原告朱某1的丈夫委托承运砖块到朱柏容处建房，也证明登记在朱某2、朱某7名下的房屋是朱柏容出资建设；4、证明1份，证明2005年初两原告聘请人照顾朱柏容；5、录音光盘及视频录音1份，证明三被告所提供的八位证人的证明内容并非是八位证人的真实意思表示，是被告打印好后让证人签字，八位证人碍于同村兄弟而签字，被告提供的证人证言虚假。
另，两原告主张因拆迁而产生的提前搬迁奖励金61862.5元、剩余的房屋拆迁补偿款8594.8元、租房补贴19200元亦属于朱某7的遗产。对此，三被告辩称并没有直接收到，也不清楚朱某6是否收到。根据两原告的申请，本院依法调取了朱某6的银行流水明细。两原告主张2010年1月14日存入的8594.8元即为拆迁补偿款，并主张该证据证明其提出的三笔补偿款均由朱某6代领。三被告辩称银行流水是朱某6的财产，如原告认为有不属于朱某6的财产应举证证明，两原告所称的财产在2009年已经确定权属并于2012年予以分配，朱某7在2014年被宣告死亡后并没有可供继承的遗产，且两原告的起诉已超过法定的起诉期间。
本院前往朱村村民委员会调查，对该村委副书记朱演侨进行了询问。朱演桥陈述：朱某1原系我村村民，但很多年前已出嫁，户口不在朱村。朱某2在征收前户口已非朱村，系拆迁后迁回朱村的（2010年9月17日迁回我村）。朱某3、朱某5系本村户口，朱某4拆迁时已出嫁；朱某7、朱某6则一直是本村村民。朱某7生前都是朱某6照顾，邻居也可以证明。在我印象里，两原告很少回来探望朱某7，基本没回来过，朱某7生前住在朱村五队的旧房子，其父在世时，跟其父住，父亲过世后，一个人住，但由朱某6照顾其生活、饮食。朱某3与朱某7年龄相仿，朱某3也积极地照顾朱某7。关于东风日产产能扩建项目的征收情况，土地及土地上的房屋都被征收，但补偿只是针对土地上的建筑物及附着物，因为土地是国家的，补偿是针对土地使用权证进行的，认证不认人。因为朱某7名下有一处宅基地，就是朱某7生前居住的房屋所在地。针对该房屋，朱某7所分得房屋的情况，以拆迁合同为准。补偿都是朱某6代领的，因为那时朱某7已失踪多年。朱某7被征收的房屋应是朱某7父亲及朱某6出资所建，但房屋建设都是朱某6个人所为，两原告应该没有出过钱，具体情况不怎么了解，因为那房子已建很多年了。征收时，该房屋并无人居住，因朱某7已失踪，朱某6是居住在自己的房屋，但该房屋一直是由朱某6维护并管理。朱某2一直在外地，拆迁后才回来，朱某1出嫁后没有回来，朱某7都是朱某6照顾的。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案中，朱某7的父母已去世，其未婚、未生育及收养子女，故朱某7没有第一顺序继承人；朱某1、朱某2及朱某6作为朱某7的兄弟姐妹，属于第二顺序继承人。现在朱某7没有第一顺序继承人的情况下，两原告主张确认两原告是朱某7的继承人，合法有据，本院予以支持。本案系法定继承纠纷，故朱某1、朱某2的原告主体适格。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第1条规定：继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。朱某7于2014年4月28日被本案出具的判决书宣告死亡，而两原告于2015年7月6日提起本案诉讼，所以本案未超过诉讼时效，故对三被告的超过诉讼时效的抗辩不予采纳。
对于两原告主张继承位于广州市花都区朱村新邨安置区23栋2梯1104房、32栋1梯1403房、32栋1梯1404房的问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，有充分的证据证明，诉争的上述房屋是东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室拆迁原户主为朱某7名下的房屋及附着物所作出的补偿，拆迁补偿合同的相对方是朱某7，相关的安置补偿房屋和款项亦已经分配落实到各户，即拆迁安置合同已经履行完毕。上述安置补偿所得的财产权益是被拆迁人的合法财产，可以作为遗产进行分配处理。朱某7于2014年4月28日被本院生效的法律文书宣告死亡，在其没有第一顺序继承人的情况下，其遗产由第二顺序继承人继承。三被告称涉案朱某7名下的房屋由朱某6出资建设，并尽到了主要扶养义务，并出具了村委会的证明。经本院前往朱村村民委员会调查，该村委副书记朱演侨称：该房屋为朱柏容和朱某6出资所建，房屋建设都是朱某6个人所为，两原告没有出钱，该房屋一直由朱某6维护和管理，朱某2一直在外地，拆迁后才回来，朱某1出嫁后没有回来，朱某7都是朱某6照顾。该证人陈述没有相反的证据予以反驳，本院予以采纳。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给他们适当的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条规定：依继承法第十四条可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。土地证为朱某7的涉案房屋及附着物，由朱柏容和朱某6出资所建，并由朱某6管理和维护，且朱某6对朱某7尽了主要扶养义务，三被告作为朱某6的子女及家庭成员，根据上述法律规定精神，应可适当分得该房屋及附着物的拆迁补偿的房屋。根据本案的具体情况，本院酌定三被告分得位于广州市花都区朱村新邨安置区32栋1梯1403房、32栋1梯1404房，该安置区23栋2梯1104房由两原告继承。故本院对两原告请求继承上述23栋2梯1104房的请求予以支持，对其请求继承上述32栋1梯1403房、32栋1梯1404房的请求不予支持。
关于两原告主张三被告返还提前搬迁奖励金61862.5元、房屋拆迁补偿款8594.8元、租房补贴19200元的请求。两原告并无证据证明三被告收取了上述款项，故两原告主张继承该款并要求三被告返还该款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第1条、第3条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某1、朱某2为朱某7的继承人；
二、朱某7位于广州市花都区朱村新邨安置区23栋2梯1104房由原告朱某1、朱某2继承；
三、被告朱某3、朱某4、朱某5于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市花都区朱村新邨安置区23栋2梯1104房交还给原告朱某1、朱某2；
四、驳回原告朱某1、朱某2的其他诉讼请求。
案件受理费4534.9元，由原告朱某1、朱某2负担2267.45元,被告朱某3、朱某4、朱某5负担2267.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟嘉欣