wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5459号
本院在执行连云港大运汽车销售服务有限公司与颜廷军、乔星茹、颜馨亿、武传波、冯全兵买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2812号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人颜廷军、乔星茹、颜馨亿、武传波、冯全兵应给付申请人连云港大运汽车销售服务有限公司134704.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将颜廷军、乔星茹、颜馨亿、武传波、冯全兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5459号申请执行人：连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩二村。法定代表人乔宗利，经理。被执行人：颜廷军，男，1985年10月24日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：乔星茹，女，1987年9月24日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：颜馨亿，女，1983年4月5日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：武传波，男，1983年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：冯全兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称“大运公司”）与被执行人颜廷军、乔星茹、颜馨亿、武传波、冯全兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2812号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告连云港大运汽车销售服务有限公司与被告颜廷军、乔星茹于2013年12月1日签订的《汽车分期付款购车合同》。二、被告颜廷军、乔星茹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连云港大运汽车销售服务有限公司赔偿车辆损失131180元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。三、被告颜馨亿、武传波、冯全兵对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十日书 记 员  刘阳阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11857号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周春元。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周春元信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,031.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,182.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周春元系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,213.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11857号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周春元。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周春元信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,031.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,182.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周春元系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,213.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2497号
原告：魏河，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁春前。
被告：安徽鑫管家投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李家旺。
被告：安徽中都石英砂科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马国昌。
被告：安徽晶鑫高科玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：袁威。
本院在审理原告魏河与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏河撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告魏河负担。（予以免交）
审判员 陈雷
二〇一六年八月十日
书记员 罗嵩
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2497号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理魏河诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年七月四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初2497号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理魏河诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年七月四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初2497号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理魏河诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年七月四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初2497号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理魏河诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年七月四日
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终770号
上诉人（原审原告）乙惠芬，女，1938年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）金兴惠，女，1957年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）金海斌，男，1970年8月27日生，汉族，住西安市莲湖区大麦市。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人乙惠芬、金兴惠、金海斌诉上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）责令交出土地决定，以及上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，浦东规土局于2017年5月4日对乙惠芬等（户）作出沪浦征地责令〔2017〕第081号《责令交出土地决定书》（以下简称：被诉责令交地决定），乙惠芬等收到后不服提起行政复议，浦东区政府于同年9月28日作出浦府复决字（2017）第422号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉责令交地决定。浦东区政府以邮寄双挂号信形式向乙惠芬、金兴惠、金海斌送达被诉复议决定，邮件回执显示该决定已于2017年10月12日签收。乙惠芬、金兴惠、金海斌收到被诉复议决定后不服，先向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求确认浦东区政府于2017年10月10日才向其送达被诉复议决定的行为违法，行政起诉状落款日期为2017年11月2日。同年11月10日，上海市第一中级人民法院向其发出《告知书》，告知其起诉不属于该院管辖范围，不予受理。后乙惠芬、金兴惠、金海斌向原审法院提起行政诉讼，同样要求确认被诉复议决定违法，该行政起诉状落款日期为2017年11月17日。同年11月23日，原审法院向乙惠芬、金兴惠、金海斌发出《告知书》，告知其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。同年12月4日，原审法院收到乙惠芬、金兴惠、金海斌提起本案诉讼的起诉状材料，落款日期为2017年11月28日。在本案诉讼中，乙惠芬、金兴惠、金海斌以被诉责令交地决定缺少必要审批、事实认定错误，以及被诉复议决定作出程序违反法律规定等为由，请求法院判决撤销被诉责令交地决定及被诉复议决定。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被诉责令交地决定已经过行政复议，被诉复议决定由浦东区政府于2017年9月28日作出，复议结果维持了被诉责令交地决定。相关送达回证及双挂号信邮寄回执显示，被诉复议决定至迟已于2017年10月12日送达乙惠芬、金兴惠、金海斌。乙惠芬、金兴惠、金海斌收到被诉复议决定后不服，先向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼，但诉讼请求仅要求确认浦东区政府2017年10月10日才向其送达被诉复议决定的行为违法，后经上海市第一中级人民法院及原审法院立案告知，于2017年11月28日才提起本案诉讼，一并要求撤销被诉责令交地决定及被诉复议决定，其针对被诉责令交地决定提起的本案诉讼显已超过法定的十五日起诉期限，即使按其向上海市第一中级人民法院起诉时间计算，该份行政起诉状落款日期为2017年11月2日，亦已超过十五日的法定起诉期限。原审法院遂于2018年2月27日作出裁定：驳回乙惠芬、金兴惠、金海斌的起诉。
裁定后，乙惠芬、金兴惠、金海斌不服，以原审裁定未追加利害关系人作为原告，被诉复议决定未被依法签收，其曾就此提起过行政诉讼，本案起诉并未超过法定起诉期限等为由，上诉至本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人在行政复议申请书中明确载明其地址为“浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号”，其在诉讼过程中，于送达地址确认书中亦确认该地址为其法律文书的送达地址，据此，应认定上述地址为有效送达地址。被上诉人浦东区政府在作出被诉复议决定后，通过邮政挂号信方式向上述地址寄送决定书，并获签收，应认定为已将被诉复议决定送达上诉人，相应的起诉期限亦应从送达次日起开始计算。上诉人于2017年11月28日提起本案诉讼时，显已超过前述法定起诉期限。上诉人虽主张其此前曾提起过行政诉讼，但从其此前起诉的诉讼请求及事实与理由看，均是针对被诉复议决定的程序合法性，相关起诉不属于行政诉讼的受案范围，而上诉人在这些起诉中，也始终未对被诉责令交地决定的合法性提出任何主张，故这些诉讼不影响被诉责令交地决定起诉期限的经过，上诉人以前述起诉作为其本案起诉未超过法定期限的理由，不能成立。
综上，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 宁 博
二〇一八年六月十二日
书记员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2709号
原告都磊，女。
委托诉讼代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人李博星，陕西云德律师事务所律师。
被告西安百惠厘正生物科技有限公司，住所地，西安国际港务区启航公园总部办公区5号A-244区域。
原告都磊诉被告西安百惠厘正生物科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告都磊于2018年5月30日以原被告双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，现由原告都磊自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年五月三十日
书记员 屈文婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更434号
罪犯遇炳正，男，1983年10月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省即墨市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一四年十二月四日作出（2013）招刑重初字第2号刑事附带民事判决，以被告人遇炳正犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿335655元，刑期自2012年5月14日起至2018年11月13日止。原审被告人遇炳正不服，提出上诉。本院于二○一五年三月三十一日作出（2015）烟刑一终字第60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月13天，已兑现表扬奖励五次,2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯遇炳正减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯遇炳正在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯遇炳正民事赔偿335655元未履行。罪犯遇炳正现余刑已不足六个月。
上述事实有罪犯遇炳正的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯遇炳正在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯遇炳正民事赔偿义务未履行，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，狱内消费情况明显超出必要的限度，且其又系最后一次减刑，现余刑已不足六个月，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯遇炳正准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年5月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更434号罪犯遇炳正，男，1983年10月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省即墨市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一四年十二月四日作出（2013）招刑重初字第2号刑事附带民事判决，以被告人遇炳正犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿335655元，刑期自2012年5月14日起至2018年11月13日止。原审被告人遇炳正不服，提出上诉。本院于二○一五年三月三十一日作出（2015）烟刑一终字第60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月13天，已兑现表扬奖励五次,2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯遇炳正减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯遇炳正在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯遇炳正民事赔偿335655元未履行。罪犯遇炳正现余刑已不足六个月。上述事实有罪犯遇炳正的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯遇炳正在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯遇炳正民事赔偿义务未履行，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，狱内消费情况明显超出必要的限度，且其又系最后一次减刑，现余刑已不足六个月，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯遇炳正准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年5月14日起至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5915号
上诉人（原审被告）：向英红，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：舒振佳，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金毅政，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
上诉人向英红因与被上诉人金毅政民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向英红上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：其一审时因对2017年10月12日开庭传票时间没有记牢，故其未参加一审开庭。在其缺席的情况下一审法院应查清借款的交付依据，即银行的转账单或银行现金提款记录作为交付凭证。但一审法院仅凭上诉人出具给被上诉人10万元的借据作为依据认定借款事实成立，在未查清实际交付的情况下，判决上诉人归还被上诉人借款本息错误。作为被上诉人心里非常清楚，是否存在上诉人与被上诉人之间有10万元借贷债务存在，纯属虚假诉讼。被上诉人在诉状陈述其多次向上诉人催讨，其也拿不出催讨通话记录。一审仅凭借据就作出了判决，是错误的，也是不公正的。
被上诉人金毅政答辩称：农历2013年12月25日，上诉人向被上诉人借款10万元，并向被上诉人出具借条一张，被上诉人是以现金方式将10万元交付给上诉人，上诉人出具借条中也明确写明现金，因此，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。
金毅政向一审法院起诉请求：被告向原告归还借款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2013年12月25日，被告向英红向原告金毅政借款100000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。
一审法院认为，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告向英红于判决生效之日起五日内归还原告金毅政借款100000元，并支付利息（从2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告向英红负担。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。金毅政提供的借条系原件，向英红对借条的真实性无异议，故对借条的证明力应予确认。向英红在借条明确载明：“今借到金毅政现金人民币壹拾万元整”，向英红现上诉主张不存在涉案借款，本案属虚假诉讼，未提供相应证据证明，不足以推翻借条记载的内容。故原审判决向英红承担归还责任依据充分，并无不当。综上，上诉人向英红的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由向英红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月九日
代书记员 徐秀英
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初320号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人沈洋，男，1967年2月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。（户籍所在地：黑龙江省富锦市）。2017年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年6月25日因本案被该局取保候审，2017年11月21日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人沈洋犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、张宪出庭支持公诉，被告人沈洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月15日20时许，被告人沈洋饮酒后驾驶黑Ｒ×××××长安牌小型轿车，沿黑龙江省建三江管理局局直东安街自北向南行驶至九号浴池门前处时被执勤交警查获，经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书鉴定：沈洋血液中乙醇含量为249mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈洋在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人沈洋如实供述自己的犯罪事实，系坦白应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人沈洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月15日20时许，被告人沈洋饮酒后驾驶黑Ｒ×××××长安牌小型轿车，沿黑龙江省建三江管理局局直东安街自北向南行驶至九号浴池门前处时被执勤交警查获，经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书鉴定：沈洋血液中乙醇含量为249mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年6月15日，被告人沈洋被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈洋在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人沈洋户籍证明、到案经过、血样提取登记表；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人沈洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈洋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 满宇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初157号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人应红青，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人应红青犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人应红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月9日19时许，被告人应红青饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型面包车途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人应红青酒精含量为180mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人应红青血液中乙醇浓度为188mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人应红青在开庭审理中供认不讳，并有证人沈某1时的证言，车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告，相关视听资料，被告人应红青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应红青违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人应红青能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人应红青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年四月二日
书记员 王 斐
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行赔初1号
原告杨某某，男，2006年10月25日出生，汉族，农民，重庆市垫江县。
原告暨杨某某的法定代理人徐某某（杨某某之母），女，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告徐杨淞，男，1999年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
三原告委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
被告垫江县太平镇人民政府，统一社会信用代码115002310086794848，住所地重庆市垫江县太平镇牡丹路119号。
法定代表人洪世新，镇长。
出庭负责人邵渝，副镇长。
委托代理人王平，重庆连赞律�事务所律师。
委托代理人莫中健，垫江县太平镇人民政府工作人员。
原告杨某某、徐某某、徐杨淞诉被告垫江县太平镇人民政府行政赔偿一案，于2018年1月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告垫江县太平镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告徐某某及委托代理人熊鹰，被告垫江县太平镇人民政府的副职负责人邵渝及委托代理人王平、莫中健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告杨某某、徐某某、徐杨淞自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告判决前，原告杨某某、徐某某、徐杨淞自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某、徐某某、徐杨淞撤回起诉。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 严 密
人民陪审员 王小兰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄文亭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初74号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，群众，打工，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，捕前住土默特左旗。2016年4月18日因涉嫌抢夺罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2016年4月29日因抢夺罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2016】70号起诉书指控被告人姚某某犯抢夺罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年1月28日18时55分，被告人姚某某在土默特左旗白庙子镇本滩村呼托路12.5公里处路西炳亮超市内，以买烟为由趁店主不注意时将柜台上的2条硬中华烟和1条珍品软云烟抢走。经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2016）字（23）号估价鉴定结论书估价：硬中华烟2条，鉴定价格900元；软盒云烟1条，鉴定价格220元。合计：人民币1120元。
为了证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请我院依法惩处。
被告人姚某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经本院审理查明，2016年1月28日18时55分，被告人姚某某在土默特左旗白庙子镇本滩村呼托路12.5公里处路西炳亮超市内，以买烟为由，趁店主不注意，将柜台上的2条硬中华烟和1条珍品软云烟抢走。经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2016）字（23）号估价鉴定结论书估价：硬中华烟2条，鉴定价格900元；软盒云烟1条，鉴定价格220元，合计人民币1120元。
上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、工作说明、抓获经过、报案材料、被害人李牡丹的陈述、被害人段海鱼的陈述、被告人姚某某的供述、估价委托书、估价鉴定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某抢夺他人财物价值人民币1120元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度比较好，酌情从轻处罚。被告人姚某某违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月18日起到2016年11月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人姚某某退赔违法所得人民币1120元给被害人李牡丹、段海鱼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈志刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 敏
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第468号
原告姚某，职工。
委托代理人陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷、人民陪审员陈桢参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈吓妹到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告通过网络相识，认识不久后于××××年××月××日在福州市晋安区民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格、家庭背景、生活环境等原因冷战不断。2013年6月14日，被告擅自离家出走，不知所归。2014年4月10日，原告及其家人在《福建日报》上登报寻找被告，被告仍不知所踪。被告对家庭漠不关心的态度和行为已严重损害�原告及家人的情感，夫妻感情早已不复存在。原、被告并无子女及夫妻共同财产。现请求人民法院判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告张某没有答辩。
原告姚某向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证、居民户口簿复印件各1份，拟证明原告的基本情况。
2、被告的居民身份证、居民户口簿复印件各1份，拟证明
被告的基本情况。
3、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
4、2014年4月10日的《福建日报》1份，拟证明被告擅自离家，原告登报寻找被告。
以上证据，客观、真实，符合证据的三性，本院予以采信。
被告张某没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年通过网络相识相恋，并于××××年××月××日在福州市晋安区民政局登记结婚，未生育小孩。被告于2013年6月14日离家出走后，下落不明。原告在2014年4月10日的《福建日报》上刊登了寻人启事，被告至今未归家。
本院认为，原、被告双方因网络相识，婚前缺乏一定的了解，婚后，被告无故离家出走达二年之久，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑 友 能
审 判 员 杨�婷
人民陪审员 陈 桢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 程 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第468号
原告：舒信清。
被告：洪国献。
原告舒信清诉被告洪国献民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员廖晓娇担任审判长、人民陪审员张福柱、刘菁芸适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒信清到庭参加诉讼，被告洪国献经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒信清诉称：被告于2015年4月15日和2015年4月16日分别向我各借伍万元，共计人民币壹拾万元整，附带月利息2000元/月，迄今为止连本带息共计人民币壹拾壹万壹仟叁佰叁拾元叁角。被告于2015年9月3日以后无法联系上，原告寻之其家乡望讨个说法，被告却故意不接电话不回复短信。故请求判令被告立即归还原告借款本金100000元，附带月利息2000元，迄今为止共5个月20天，共计本息111333.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告洪国献书面答辩称：1.我于2014年年初开始在XXX山场进行采脂，后我因山场承包款支付不够欠原告人民币50000元整，为此我于2015年4月16日亲笔出具借条一份给原告为据。原告起诉2015年4月15日的借条并非我亲笔签名，该日的借条是因我本来与原告商定是于2015年4月15日出具的，后原告说没时间第二天再写，我将这张未签名的借条放在原告家中，这份借条我根本未进行签名，此事原告在给我的电话中承认是其所为，虚立借条，原告自己模仿我签名伪造2015年4月15日的借条进行虚假诉讼，我要求贵法院对2015年4月15日的借条进行笔迹鉴定，以还答辩人公道，如鉴定后确不属答辩人所亲笔书写，我要求法院对原告的虚假诉讼进行形式立案处理；2.对于2015年5月16日被告亲笔出具的借条，我一直未否认也一直愿意还款，但迫于原告多次采取非法手段包括将我手机定位等，所以我请求法院代为报警或我自己报警及要求原告赔偿；3.我收到法院副本的时间在2015年12月27日，故举证通知书及应诉通知书都应在我收到副本后开始计算；4.立案应是一份借条一个案件而不是一并组合为一个案件进行起诉，案件受理地应属于答辩人户籍所在地法院受理。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年4月16日，被告洪国献以周转需用钱为由向原告借款，向原告出具借条一张，借条载明：“今向舒信清借款人民币伍万元整，小写（50000）元，月利息（每月1000元）整，壹千元整。借款人：洪国献。2015年4月16日。”原告自述2015年4月15日，其借款50000元给被告，因被告写借条时接了个电话，让原告自己签个名字，原告便在借条上签了名。关于利息，原告自认被告已经支付一个月利息1000元。此后，原告舒信清多次向被告催讨借款无果。为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。本案审理过程中，原告撤回对落款日期为2015年4月15日借条的起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年4月16日被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，且被告对此无异议，本院予以确认。借条对利息有约定，且约定符合法律规定的，利息按约定计算。原、被告约定月利息1000元，未超出法律规定，本院予以确认，原告自认被告支付了一个月利息，故利息应从2015年5月16日起算。被告书面辩称，请求对2015年4月15日的借条进行笔迹鉴定。因被告拒不提供联系方式，本院邮寄送达材料也无人签收，且原告撤回了对该份借条的起诉，故笔迹鉴定未启动。被告辩称，案件受理地应属于其户籍所在地法院受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款规定，接受货币一方所在地即原告所在地具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国献于本判决生效后十日内归还原告舒信清借款50000元及利息（利息自2015年5月16日起按月利率2%计算至本判决还款期限内还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，公告费560元，共计3087元，由被告洪国献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14XXX48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖晓娇
人民陪审员 张福柱
人民陪审员 刘菁芸
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 冬
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第468号
原告吴某某，农民。
委托代理人梁彬，广西中名律师事务所靖西分所律师。
委托代理人苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所实习律师。
被告黄某某，农民。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日以双方经过协商自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告申请撤诉，减半收取150元，由原告吴某某全部负担。
审 判 长 林木茂
审 判 员 吴合勇
人民陪审员 吕立强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 雅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初52号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人鞠中飞，男，1986年6月29日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇巴大营子村五组，因犯盗窃罪于二○一五年九月二十九日被赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千七百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留；同年12月13日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人鞠中飞犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人鞠中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2017年10月26日中午，被告人鞠中飞在赤峰市××区门口，盗窃李某价值人民币300元的GININA牌21速山地自行车一辆。案发后，被盗山地车已追缴并发还失主。
2、2017年10月下旬，被告人鞠中飞在赤峰市××区前空地处，盗窃郭继平价值人民币800元的喜德胜牌逐日700型21速山地自行车一辆。
3、2017年10月18日上午，被告人鞠中飞在赤峰市××区前，盗窃王照辉价值人民币2000元的深圳光谱牌26.5型24速山地自行车一辆。
4、2017年10月23日中午，被告人鞠中飞在赤峰市××区前公共车棚内，盗窃李志富价值人民币800元的赛克牌24速山地自行车一辆。
5、2017年10月6日17时许，被告人鞠中飞在赤峰市××区车库窗外，盗窃杨小会价值人民币400元的捷马牌26型21速山地自行车一辆。
6、2017年9月23日晚，被告人鞠中飞在赤峰市××区附近，盗窃李文洋价值人民币500元的斯波兹曼牌21速山地自行车一辆。
7、2017年10月26日下午，被告人鞠中飞在赤峰市松山区三中门前，盗窃白某价值人民币300元的永久牌21速山地自行车一辆。
8、2017年9月19日晚，被告人鞠中飞在赤峰市××区对面，盗窃芦志敏价值人民币400元的富士达21速山地自行车一辆。
综上，被告人鞠中飞盗窃作案8起，被盗物品合计价值人民币5500元。
公诉认为，被告人鞠中飞无视国家法律，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人鞠中飞在庭审中没有异议，并有受案登记表，归案经过，被害人李某、白某等人的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息及被告人鞠中飞的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠中飞采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，鞠中飞如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。有盗窃犯罪前科、部分赃物已追缴发还失主，均作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鞠中飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一八年三月二十二日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初52号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人鞠中飞，男，1986年6月29日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇巴大营子村五组，因犯盗窃罪于二○一五年九月二十九日被赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千七百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留；同年12月13日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人鞠中飞犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人鞠中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2017年10月26日中午，被告人鞠中飞在赤峰市××区门口，盗窃李某价值人民币300元的GININA牌21速山地自行车一辆。案发后，被盗山地车已追缴并发还失主。2、2017年10月下旬，被告人鞠中飞在赤峰市××区前空地处，盗窃郭继平价值人民币800元的喜德胜牌逐日700型21速山地自行车一辆。3、2017年10月18日上午，被告人鞠中飞在赤峰市××区前，盗窃王照辉价值人民币2000元的深圳光谱牌26.5型24速山地自行车一辆。4、2017年10月23日中午，被告人鞠中飞在赤峰市××区前公共车棚内，盗窃李志富价值人民币800元的赛克牌24速山地自行车一辆。5、2017年10月6日17时许，被告人鞠中飞在赤峰市××区车库窗外，盗窃杨小会价值人民币400元的捷马牌26型21速山地自行车一辆。6、2017年9月23日晚，被告人鞠中飞在赤峰市××区附近，盗窃李文洋价值人民币500元的斯波兹曼牌21速山地自行车一辆。7、2017年10月26日下午，被告人鞠中飞在赤峰市松山区三中门前，盗窃白某价值人民币300元的永久牌21速山地自行车一辆。8、2017年9月19日晚，被告人鞠中飞在赤峰市××区对面，盗窃芦志敏价值人民币400元的富士达21速山地自行车一辆。综上，被告人鞠中飞盗窃作案8起，被盗物品合计价值人民币5500元。公诉认为，被告人鞠中飞无视国家法律，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人鞠中飞在庭审中没有异议，并有受案登记表，归案经过，被害人李某、白某等人的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息及被告人鞠中飞的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人鞠中飞采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，鞠中飞如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。有盗窃犯罪前科、部分赃物已追缴发还失主，均作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鞠中飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一八年三月二十二日书记员王一
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申30号
再审申请人（原审原告）：孟凡英，女，1952年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人（原审被告）：吴敬芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（原审被告）：李明，男，1964年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人孟凡英因与被申请吴敬芳、李明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第276号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。原审判决认定“二被告在协议签订后对房屋不能过户不存在主观错误”，该认定属原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该涉案房屋时由政府财政资金进行建设，土地使用权性质为国有，土地使用权人为抱犊崮林场，该房屋所有权人应属于抱犊崮林场，尽管案件中有材料显示抱犊崮林场棚户区改造工程存在，但相应材料证实棚户区改造是抱犊崮林场投资改造但与国有土地流转资料证据不符，在时间、土地面积、具体位置均不能认定是出让取得，涉案房屋是否在棚户区改造的58户范围内不能确定，被申请人出卖给申请人的房屋至今未有确切证据证实其合法来源，房屋无法办理房产证，作为抱犊崮林场负责人的被申请人是明知的，尽管协议中注明“在统一办理产权过户手续时”但实际上根本无法办理产权过户的，这是被申请人故意欺诈的行为。因此，被申请人主观上存在重大过错。二、原判决、裁定适用法律错误。原审法院判决驳回申请人请求被申请人承担返还房款的相应利息损失不当，属适用法律错误。既然判决解除买卖合同，返还购房款及房屋装修费，就应当依法判决被申请人承担购房款相应利息损失，但是原审判决认定对房屋不能过户不存在被申请人主观过错，不支持申请人要求被申请人承担利息损失的请求，属于适用法律错误。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。在原审诉讼中，双方当事人同意解除该房屋买卖合同，但该房屋买卖合同并不因为该协商解除行为而自始无效。关于被申请人是否对房屋不能过户存在主观过错，根据房屋转让协议第三条约定：“甲方协助乙方办理产权过户手续，办理费用乙方负担。（注：在统一办理产权过户手续时）”，该约定、证人证言及相关书证并不足以证明被申请人在签订该房屋买卖协议时存在主观恶意，故原审认定被申请人对房屋不能过户不存在主观过错，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。原审法院在认定被申请人对房屋不能过户不存在过错的基础上，判决被申请人返还申请人购房款及房屋装修费用，不予支持申请人承担购房款相应利息损失，适用法律正确，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
综上所述，再审申请人孟凡英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟凡英的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴士伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申30号再审申请人（原审原告）：孟凡英，女，1952年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人（原审被告）：吴敬芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（原审被告）：李明，男，1964年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人孟凡英因与被申请吴敬芳、李明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第276号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。原审判决认定“二被告在协议签订后对房屋不能过户不存在主观错误”，该认定属原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该涉案房屋时由政府财政资金进行建设，土地使用权性质为国有，土地使用权人为抱犊崮林场，该房屋所有权人应属于抱犊崮林场，尽管案件中有材料显示抱犊崮林场棚户区改造工程存在，但相应材料证实棚户区改造是抱犊崮林场投资改造但与国有土地流转资料证据不符，在时间、土地面积、具体位置均不能认定是出让取得，涉案房屋是否在棚户区改造的58户范围内不能确定，被申请人出卖给申请人的房屋至今未有确切证据证实其合法来源，房屋无法办理房产证，作为抱犊崮林场负责人的被申请人是明知的，尽管协议中注明“在统一办理产权过户手续时”但实际上根本无法办理产权过户的，这是被申请人故意欺诈的行为。因此，被申请人主观上存在重大过错。二、原判决、裁定适用法律错误。原审法院判决驳回申请人请求被申请人承担返还房款的相应利息损失不当，属适用法律错误。既然判决解除买卖合同，返还购房款及房屋装修费，就应当依法判决被申请人承担购房款相应利息损失，但是原审判决认定对房屋不能过户不存在被申请人主观过错，不支持申请人要求被申请人承担利息损失的请求，属于适用法律错误。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。在原审诉讼中，双方当事人同意解除该房屋买卖合同，但该房屋买卖合同并不因为该协商解除行为而自始无效。关于被申请人是否对房屋不能过户存在主观过错，根据房屋转让协议第三条约定：“甲方协助乙方办理产权过户手续，办理费用乙方负担。（注：在统一办理产权过户手续时）”，该约定、证人证言及相关书证并不足以证明被申请人在签订该房屋买卖协议时存在主观恶意，故原审认定被申请人对房屋不能过户不存在主观过错，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。原审法院在认定被申请人对房屋不能过户不存在过错的基础上，判决被申请人返还申请人购房款及房屋装修费用，不予支持申请人承担购房款相应利息损失，适用法律正确，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。综上所述，再审申请人孟凡英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟凡英的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年四月十七日书 记 员  吴士伟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2874号
申请执行人：罗一淼，退休职工。
被执行人：崔水苗，职业不明。
申请执行人罗一淼与被执行人崔水苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款294500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已查封，现难以处理；被执行人名下无车辆；银行账户内只有少量存款。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2874号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐虹玒
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执878号
申请执行人：天津市东丽区诚春建材批发中心（组织机构代码L4309603-3），住所地天津市东丽区金钟街金朝阳电动自行车商城A区77号。
经营者：陈春姐。
被执行人：江苏新菱建设劳务工程有限公司（统一社会信用代码91320923782721207Y），住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路48号。
法定代表人：蒋为轴，董事长。
本院在执行申请人天津市东丽区诚春建材批发中心与被执行人江苏新菱建设劳务工程有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初8654号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为328901元，执行费4833元。在执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、股票、车辆，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执878号申请执行人：天津市东丽区诚春建材批发中心（组织机构代码L4309603-3），住所地天津市东丽区金钟街金朝阳电动自行车商城A区77号。经营者：陈春姐。被执行人：江苏新菱建设劳务工程有限公司（统一社会信用代码91320923782721207Y），住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路48号。法定代表人：蒋为轴，董事长。本院在执行申请人天津市东丽区诚春建材批发中心与被执行人江苏新菱建设劳务工程有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初8654号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为328901元，执行费4833元。在执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、股票、车辆，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年五月二十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初566号
原告：温宿县金太阳果业农民专业合作社，住所地新疆温宿县依希来木其乡基层供销社内。
法定代表人：左赛军，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。
被告：秦仕坤，男，1972年6月1日，汉族，现住新疆阿克苏市。
被告：李辉，男，1964年6月23日，汉族，现住新疆阿克苏市。
原告温宿县金太阳果业农民专业合作社与被告秦仕坤、李辉加工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，原告温宿县金太阳果业农民专业合作社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温宿县金太阳果业农民专业合作社自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温宿县金太阳果业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由原告温宿县金太阳果业农民专业合作社负担。
审判员 李勇胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾青松
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2011号
原告：宋站伟(曾用名二高)，农民。
被告：仲伟铃，农民。
原告宋站伟诉被告仲伟铃买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告宋站伟，被告仲伟铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋站伟诉称，原告是经营轮胎的个体工商户，被告长期从事收买原告废旧轮胎，截止2016年3月2日欠原告货款至12669元，经多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还拖欠货款12669元并负担本案诉讼费用。
被告仲伟铃辩称，收购原告旧轮胎是事实，发生的买卖关系货款己偿清，现在不欠原告任何货款,既未出具欠条又未出具借条，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告系经营收购轮胎的个体经营者，被告系从事废旧轮胎加工者,被告经常收购原告的废旧轮胎。2016年3月2日原告与被告交易时,在原告到被告处要账时,被告用自己的收款收据单,向原告书写“二高,￥12669元,壹万弍仟陆佰陆拾玖元,仲伟铃”。原告以被告欠款催要多次未还为由诉来本院。
另,原告为便于案件审结后的执行，向本院申请对被告的银行存款账户进行查封。本院依法裁定冻结了被告仲伟铃在中国农业银行嘉祥县花园分理处存款账户62×××62中的13000元。
上述事实,由原告陈述,被告答辩及原吿举证的收款收据1份,经被告质证对真实性无异议。经本院综合审查后予以采信。
当事人对下事实有争议，原告主张被告清偿货款12669元是否成立。原告为坚持主张向法庭举证，被告于2016年3月2日向原告出具的“二高,￥12669元,壹万弍仟陆佰陆玖元,仲伟铃”字据1份,证明被告欠款。经被告质证对真实性无异议，当日收到这笔款项的破旧轮胎,己偿付,原告让出具单子是回家对账,不是欠条也不是借条,现不欠原告该货款12669元。上述争议本院认为，原告宋站伟与被告仲伟铃买卖关系事实清楚,被告在自己常用的收款收据上向原告书写了，原告的曾用名,货款金额及仲伟铃,在收款收据上签名的“二高,￥12669元”。虽然未写明欠条,但书写内容具备欠条的要件,视为欠条性质，被告辩解,该货款12669元已偿付,出具字据,是应原告回家对账要求不符合常理,偿付理由不够充分,本院不予采信。原告主张被告清偿货款12669元理由充分，欠款证据明确,经被告对真实性无异议,本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告宋站伟与被告仲伟铃买卖关事实清楚，证据充分，经原告多次催要,被告至今尚欠原告货款12669元未还，已失去诚信原则，原告宋站伟要求被告仲伟铃清偿货款人民币12669元,符合法律规定及本案实际,本院予以支持。被告辩解,本案货款已偿付,理由不够充分,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条,第一百五十九条之规定，判决如下：
被告仲伟铃于本判决生效后7日内偿还原告宋站伟货款人民币12669元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58元，诉讼保全费150元，共计208元由被告仲伟铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年七月五日
书记员 王苓娣
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行初41号
起诉人龙智勇，男，53岁。
起诉人龙智勇诉洪雅县人民政府及第三人眉山珩瑞房地产开发有限公司、洪雅嘉瑞房地产开发有限公司行政撤销一案，于2016年8月24日向本院提交行政起诉状。其诉讼请求为：1、依法判决撤销被告与第三人眉山珩瑞房地产开发有限公司签订的《置换协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
龙智勇诉称，“2011年1月25日，原告龙智勇与第三人胡xx、田xx签订《合作协议》，约定三方合伙共同投资开发四川省洪雅县九天大酒店有限责任公司（以下简称九天公司）所属的约98亩土地，投资比例为：胡xx40％，龙xx30％，田xx30％，并且约定暂时以胡xx担任法定代表人的眉山珩瑞房地产开发有限公司（以下简称珩瑞公司）的名义与九天公司签订《房地产转让协议》并代为持有。协议签订后，三方均按照投资比例向九天公司支付了全部土地转让款，同时九天公司也将土地过户给了珩瑞公司（实际取得土地约为83.84亩）。2013年5月13日，被告洪雅县人民政府与珩瑞公司签订《土地置换协议》，《土地置换协议》约定将原告与胡xx、田xx合伙购买的四川省洪雅九天大酒店有限责任公司所属土地（三方暂时约定由珩瑞公司代持）置换为雅龙湾土地（雅国用2013第1111号），并约定将土地权属证书办理在洪雅嘉瑞房地产开发有限公司的名下。该行政行为直接导致原告龙智勇丧失了与第三人胡xx、田xx三方合伙共同投资开发四川省洪雅县九天大酒店有限责任公司（以下简称九天公司）所属83.84亩土地30%的土地使用权份额，严重侵犯了原告的合法权益。原告在2015年9月拟转让土地份额时，才得知自己拥有30%份额的土地使用权已经被登记载第三人嘉瑞公司名下，被告与第三人的约定行为显然侵害了原告的合法持有份额的权益。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二条款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第六款等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特恳请人民法院依法判决如前的诉求。”
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，龙智勇的诉讼请求为撤销洪雅县人民政府与眉山珩瑞房地产开发有限公司签订的《置换协议》。该《置换协议》属于行政协议，签订于2013年。而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故该诉讼请求不属于人民法院受案范围，起诉人龙智勇的起诉不符合行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对龙智勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年八月二十六日
书记员 苟光磊
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川14行初41号起诉人龙智勇，男，53岁。起诉人龙智勇诉洪雅县人民政府及第三人眉山珩瑞房地产开发有限公司、洪雅嘉瑞房地产开发有限公司行政撤销一案，于2016年8月24日向本院提交行政起诉状。其诉讼请求为：1、依法判决撤销被告与第三人眉山珩瑞房地产开发有限公司签订的《置换协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。龙智勇诉称，“2011年1月25日，原告龙智勇与第三人胡xx、田xx签订《合作协议》，约定三方合伙共同投资开发四川省洪雅县九天大酒店有限责任公司（以下简称九天公司）所属的约98亩土地，投资比例为：胡xx40％，龙xx30％，田xx30％，并且约定暂时以胡xx担任法定代表人的眉山珩瑞房地产开发有限公司（以下简称珩瑞公司）的名义与九天公司签订《房地产转让协议》并代为持有。协议签订后，三方均按照投资比例向九天公司支付了全部土地转让款，同时九天公司也将土地过户给了珩瑞公司（实际取得土地约为83.84亩）。2013年5月13日，被告洪雅县人民政府与珩瑞公司签订《土地置换协议》，《土地置换协议》约定将原告与胡xx、田xx合伙购买的四川省洪雅九天大酒店有限责任公司所属土地（三方暂时约定由珩瑞公司代持）置换为雅龙湾土地（雅国用2013第1111号），并约定将土地权属证书办理在洪雅嘉瑞房地产开发有限公司的名下。该行政行为直接导致原告龙智勇丧失了与第三人胡xx、田xx三方合伙共同投资开发四川省洪雅县九天大酒店有限责任公司（以下简称九天公司）所属83.84亩土地30%的土地使用权份额，严重侵犯了原告的合法权益。原告在2015年9月拟转让土地份额时，才得知自己拥有30%份额的土地使用权已经被登记载第三人嘉瑞公司名下，被告与第三人的约定行为显然侵害了原告的合法持有份额的权益。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二条款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第六款等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特恳请人民法院依法判决如前的诉求。”经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，龙智勇的诉讼请求为撤销洪雅县人民政府与眉山珩瑞房地产开发有限公司签订的《置换协议》。该《置换协议》属于行政协议，签订于2013年。而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故该诉讼请求不属于人民法院受案范围，起诉人龙智勇的起诉不符合行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对龙智勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年八月二十六日书记员 苟光磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初128号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人凡某华，男，1973年10月2日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月8日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2018年2月26日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年3月19日经本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人凡某华犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉。被告人凡某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月1日6时57分，被告人凡某华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车在南宁市兴宁区前路段倒车时，适有被害人王某沿南宁市兴宁区长堽路五里西侧路边由北往南方向步行，由于被告人凡某华倒车时未注意查明车后情况及未确认安全后倒车，导致豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车尾部右侧碰撞到被害人王某及道路西侧路边的砖混水泥立柱，造成被害人王某当场死亡、砖混水泥立柱损坏及车辆部分损坏的道路交通死亡事故。经交警部门认定，被告人凡某华承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人凡某华让门卫打电话报警并在现场等待交警处理，被告人凡某华经调解向被害人家属赔偿了丧葬费、精神抚慰金等经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人凡某华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、调解书、谅解书、现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、到案经过、接警记录单、户籍证明、车辆检测报告、尸检报告、提取笔录、司法鉴定意见书、被告人的供述、证人证言等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人具有自首的情节，且已赔偿被害人家属的损失，取得谅解，其归案后认罪态度好，社会危害性较小，是初犯、偶犯，可以从轻处罚。
本院认为，被告人凡某华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故发生负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人凡某华犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人凡某华主动让门卫拨打电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人凡某华与被害人家属达成调解协议，向被害人家属赔偿了丧葬费、精神抚慰金等经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人可以从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人凡某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初637号
原告:郭延峰，男，汉族，1981年7月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
被告：范永财，男，1977年10月12日出生，现住瑞丽市。
原告郭延峰与被告范永财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告郭延峰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭延峰以原、被告双方已经过协商达成和解为由向本院提出书面的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭延峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭延峰负担。
审判员 谭玉娟
二〇一八年六月五日
书记员 黄 馨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异77号
案外人：卢小笋，男，1988年9月10日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：方永锋，男，1969年1月23日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：徐州市国威饲料有限公司，住所地新沂市瓦窑镇徐海路288号。
法定代表人：刘洪宇，该公司董事长。
在本院执行申请执行人方永锋与被执行人徐州市国威饲料有限公司（以下简称国威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人卢小笋对（2016）苏0381执4597号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢小笋称，2015年12月，案外人以自己的名义签订合同购买一套自动配料机，合同售价96万元，有打款记录。2016年11月，该套配料机安装完毕，并一直由被执行人国威公司使用。新沂市人民法院于2017年6月7日查封了该套配料机。被执行人不是该套配料机的所有人，法院查封有违法律规定，请求法院解除对该套配料机的查封并予以停止执行。
案外人为证实其主张，向本院提供了案外人与杨睿于2015年12月26日签订的《定制合同》一份以及案外人向杨睿账户转账12万元的银行交易明细。以上证据均为复印件。
本院查明，方永锋与国威公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）苏0381民初3196号和（2016）苏0381民初3197号民事判决，分别判令国威公司于判决生效后十日内偿还方永锋借款15万元并承担案件受理费1650元、偿还方永锋借款46.2万元及利息并承担案件受理费5150元，如方永锋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，国威公司未如期履行生效法律文书确定的义务，方永锋申请强制执行。在执行过程中，依申请执行人方永锋申请，本院于2017年6月7日作出（2016）苏0381执4597号执行裁定，查封被执行人国威公司所有的自动配料机一套（发票号为01443946）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…”。本案中，案外人向本院提交了其购买420型畜禽饲料自动配料机一套与杨睿签订的《定制合同》一份，但未提供购买该配料机的发票。根据案外人提供的现有证据尚不足以证明其购买的自动配料机与涉案配料机为同一标的物。涉案配料机一直由被执行人占有使用，根据上述司法解释关于权利人的判断标准，案外人不是涉案配料机的权利人，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人卢小笋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月十六日
书记员 王星权
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第6－2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地张家口市宣化区东马道13号。
法定代表人郭喜忠，该行行长。
被执行人河北粤华化工有限公司，住所地河北省万全县孔家庄镇。
法定代表人陈巍，该公司董事长。
被执行人张家口水泉国际酒店有限公司，住所地张家口市桥东区高后路6号。
法定代表人陈洁华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市中级人民法院（2013）张商初字第70号民事判决书和中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行的申请，于2013年12月12日依法立案执行中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行与河北粤华化工有限公司、张家口水泉国际酒店有限公司借款合同纠纷一案。
现因申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行与二被执行人河北粤华化工有限公司、张家口水泉国际酒店有限公司达成还本免息和解协议，向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院（2013）张商初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 聂 文 亮
二〇一六年三月二日
书记员 聂文亮（兼）
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终421号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人顾青芸。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2017年7月26日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的上海新静安房地产股份有限公司具有拆迁人享有的提出房屋拆迁裁决申请的权利.申请公开：对被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的被授权人享有的权利作出规定的文件.(此件不是咨询.特征描述指向区房管局行政行为所依据的属于政府信息的文件)”。2017年8月2日，静安房管局因申请内容不明确，要求其补正。2017年8月8日，静安房管局收到其补正，主要内容为“原申请中‘被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的上海新静安房地产股份有限公司具有拆迁人享有的提出房屋拆迁裁决申请的权利’的特征描述是对特定事实的描述，‘对被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的被授权人享有的权利’是‘规定’的具体事项内容”。2017年8月16日，静安房管局作出延期答复告知书，告知其将延期至2017年9月13日前予以答复。2017年9月11日，静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，告知其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于该规定，静安房管局不再按照该规定作出答复。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请。静安区政府于2017年12月15日作出沪静府复决字(2017)第221号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。
原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华经补正后要求静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对其合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，于2018年4月9日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“对被授权以自己公司名义申请房屋拆迁许可证的被授权人享有的权利作出规定的文件”。对此申请内容，上诉人虽在申请及上诉时强调该申请并非咨询，但其实质是就上海新静安房地产股份有限公司申请房屋拆迁裁决的法律依据向静安房管局提出咨询。故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年六月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00173号
罪犯梁炳福，男，现年40岁，汉族，黑龙江省嫩江县人，现在襄阳监狱服刑。
2006年8月28日，襄阳市樊城区人民法院作出（2006）樊刑二初字第52号刑事判决，认定罪犯梁炳福犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯梁炳福在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁炳福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁炳福的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初249号
原告曾清。
委托代理人朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告罗福权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州支公司）。地址：赣州市章贡区长岗路**号华城名苑*号楼。
负责人项德葵，总经理。
委托代理人钟俊瑾，江西明理律师事务所律师。
原告曾清诉被告罗福权、太平洋财保赣州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曾清的委托代理人朱绍梅、被告罗福权、被告太平洋财保赣州支公司的委托代理人钟俊瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日16时许，原告曾清驾驶无牌二轮电动车沿清华大道由东往西方向行驶，当行驶至清华大道“鸽羊轩农庄”门口路段时，与从“鸽羊轩农庄”驶出道路的由被告罗福权驾驶赣B03R**轻型普通货车相撞，造成曾清受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往定南县人民医院住院治疗，住院13天，医疗费6102.07元由被告罗福权支付。该事故经交警部门认定原告与被告罗福权均负事故同等责任。因被告罗福权驾驶的肇事车辆已向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果。为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费6102.07元（已付）、误工费3600元、护理费4760元、住院伙食补助费650元、营养费1500元、后续治疗费671.70元、摩托车修理费980元、精神抚慰金5000元，合计17161.70元；诉讼费由被告负担。
被告罗福权辩称，发生该起交通事故无异议。因我驾驶的赣B03R**车辆已向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对原告的损害费用应由保险公司赔付。事故发生后我已垫付了原告的医疗费6102.07元应当返还。
被告太平洋财保赣州支公司辩称，事故车辆赣B03R**在我公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），对原告合理的损失我公司同意赔付，不合理的费用则不予赔付。具体的项目为：医疗应提供相应的医疗材料，依据保险条款规定，保险公司不承担非医保用药，应扣除总医疗费用的10%为标准；住院伙食补助费、营养费，原告诉请的标准过高，应参照当地标准及司法实践予以核减；后续治疗费，原告应提供证据证明，如与本案无关联则不应支持；误工费、护理费，原告诉请的标准过高，且没有提供任何证据证明其误工、护理损失，误工和护理应按原告实际住院天数计算，参照2015年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工工资标准；精神抚慰金不符合法律规定应不予支持；修理费，没提供事故发生时车损照片、修理清单等证据，该费用不予支持；诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年1月6日16时许，原告曾清驾驶无牌二轮电动车在定南县城清华大道由东往西方向行驶，当行驶至清华大道“鸽羊轩农庄”门口路段时，与从“鸽羊轩农庄”驶出道路的由被告罗福权驾驶的赣B03R**轻型普通货车相撞，造成原告曾清受伤、车辆受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通警察大队认定：曾清事发当日驾驶非机动车行驶至事发路段时逆向行驶，该过错行为是造成此次交通事故发生的原因之一，事故中应负同等责任；罗福权事发当日驾驶机动车驶出道路时，未注意观察道路交通状况，按照操作规范安全、文明驾驶，该过错是造成此次交通事故发生的原因之一，事故中应负同等责任。原告曾清受伤后即被送往定南县人民医院治疗，住院诊断为：多处软组织损伤。2016年1月9日出院，住院13天，用去医疗费6102.07元，该费用已由被告罗福权支付。原告出院后继续门诊治疗，用去医疗费671.70元。
2016年1月1日，被告罗福权将其所有的赣B03R**车辆向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），保险期间自2016年1月3日至2017年1月2日。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、CT影像检查报告单、费用清单、住院费收据、门诊票据、修理费发票及被告罗福权提交的保险单等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，原告曾清负事故同等责任，被告罗福权负事故同等责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据本院予以采信。因此，被告罗福权驾驶的赣B03R**车辆在保险期间造成原告的损害费用首先应由被告太平洋财保赣州支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险的费用原告曾清、被告罗福权均负事故同等责任，应由双方各自承担50%，被告罗福权承担的费用应由被告太平财保赣州支公司在承保的商业第三者险中赔付。原告诉请的费用经核对：医疗费6773.77元（包括门诊费用），提供了医疗机构的正式票据证明予以支持；误工费，原告系农业户口，在庭审中未提供误工收入状况，参照江西省上一年度“农、林、牧、渔业”在岗职工每日工资80.30元计算，即1043.9元（13天×80.30元）予以支持；护理费参照误工费计算，一人护理，即1043.90元（13天×80.30元）予以支持；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即260元（13天×20元）予以支持；营养费参照伙食补助费计算，即260元（13天×20元）予以支持；车辆修理费980元提供了修理费正式票据证明予以支持；精神抚慰金，根据事故责任划分及原告的损伤程度，该费用不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曾清的医疗费6773.77元、误工费1043.90元、护理费1043.90元、住院伙食补助费260元、营养费260元、修理费980元，合计10361.57元由被告太平洋财保赣州支公司在机动车交强险和商业第三者险中赔付（应在赔付款中返还被告罗福权坤垫付医疗费6102.07元）。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告罗福权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年五月十七日
书记员 徐丽芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2533号
上诉人（原审被告）：张瑾，女，汉族，1984年12月15日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭俊岐，男，汉族，1964年2月18日出生，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审被告：王策，女，汉族，1979年11月21日出生，住沈阳市沈河区。
原审被告：张天雷，男，汉族，1979年3月13日出生，住沈阳市大东区。
上诉人张瑾因与被上诉人郭俊岐、原审被告王策、张天雷案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，存在如下问题：
一、郭俊岐与王策、张天雷达成口头协议，郭俊岐将涉案房屋租给其二人居住一年，即自2014年5月30日至2015年5月30日止，房租为1.2万元，该房贷款由其二人偿还。是否真实，是否属于郭俊岐在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。
二、郭俊岐陈述给当时双方的中介方永涛账户转房款28.8万元（扣除王策、张天雷的房租1.2万元，自2014年5月30日至2015年5月30日止），同日方永涛给王策账户转房款27.6万元（扣除双方的中介费1.2万元）；方永涛与郭俊岐银行账户还存在其他资金往来；方永涛与郭俊岐就双方是否存在其他经济往来及方永涛支付王策账户数额陈述存在不一致，是否属于郭俊岐已支付案涉房屋全部价款。
三、一审法院于2014年9月23日查封了案涉房屋；郭俊岐陈述因联系不上王策、张天雷，其于2015年6月19日将涉案房屋的剩余贷款22798.79元替其偿还完毕，并办理了房屋抵押权注销登记手续。是否属于郭俊岐非因买受人自身原因未办理过户登记。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5104号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人张瑾预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月十八日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审36号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人刘义章，男，汉族，1974年1月5日出生。
住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月19日作出的孟国土资罚决字（2017）编号：0018号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用西刘庄村集体土地3095.35平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物3095.35平方米和其他设施。三、并处以基本农田每平方米30元罚款，共计人民币92860.5元。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号孟国土资罚决字（2017）0018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年9月15日，国土局工作人员发现刘义章存在未经批准私自在西刘庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘义章送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，并对刘义章进行询问，制作了询问笔录，刘义章承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积3095平方米。刘义章对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘义章占地面积3095.35平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年9月21日，办案人员出具刘义章在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年9月28日国土局对刘义章违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月12日作出行政处罚告知书并于当日送达刘义章；2017年10月19日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0018号行政处罚决定，2018年4月10日孟村县国土局向刘义章发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘义章未能履行该处罚决定，县国土局于2018年5月7日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘义章未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年10月19日向刘义章送达编号：孟国土资罚决字（2017）0018号行政处罚决定书，刘义章对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的3095.35平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年11月4日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年2月4日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年5月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0018号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年五月十九日
书 记 员 王俊晴