wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第61号
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所：广东省德庆县，机构代码：××。
负责人陈献略，该社主任，
被执行人陈经伟，男，住广东省德庆县。
被执行人陈祖日，男，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被执行人陈经伟、陈祖日金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十五日
书记员 钟永权
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第61号
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所：广东省德庆县，机构代码：56829184-0。
负责人陈献略，该社主任，
被执行人陈经伟，男，1975年6月14日出生，住广东省德庆县。
被执行人陈祖日，男，1984年8月30日出生，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被执行人陈经伟、陈祖日金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十五日
书记员 钟永权
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第32号
上诉人（原审被告）申建科，男，1971年2月23日出生，汉族，现住河北省沙河市赞善办事处明德村。
被上诉人（原审原告）张飞龙，男，1988年7月11日出生，汉族，现住河北省新乐市化皮镇赵家庄村。
委托代理人王亚旗，男，1984年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县南楼乡丁旺村。
被上诉人（原审被告）正定县祥云工贸有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山市场。法定代表人胡兰成，该公司经理。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
上诉人申建科因与被上诉人张飞龙、被上诉人正定县祥云工贸有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人申建科，被上诉人张飞龙的委托代理人王亚旗，被上诉人正定县祥云工贸有限公司的委托代理人叶立新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月30日申建科与郑维力签订《建科禽蛋货物运输协议书》。由车主郑维力冀ABA5**汽车将申建科鸡蛋运往广东。在运输过程中该车发生交通事故，鸡蛋损坏。冀ABA5**汽车登记所有人系正定县祥云工贸有限公司。申建科为此提起诉讼，沙河市人民法院于2013年12月12日作出（2013）沙民一初字第1143号民事判决书。判决郑维力赔偿申建科鸡蛋损失130982元，正定县祥云工贸有限公司承担连带责任。判决生效后申建科申请执行，沙河市人民法院于2014年7月14日作出（2014）沙执字第167-1号执行裁定书，查封正定县祥云工贸有限公司所有的冀AV47**欧曼牌大型汽车。后张飞龙提出异议，沙河市人民法院于2014年9月23日作出（2014）沙执异字第13号执行裁定书，驳回张飞龙提出的执行异议。本案审理中，张飞龙提交的证据主要有：《消费贷款车辆合同书》、《消费贷款车辆服务合同》、《机动车销售统一发票》、《汽车按揭贷款保证合同》、《汽车按揭贷款抵押合同》、《抵押物清单》、《车辆验收交接单》、《农村信用社进账单》，证明冀AV47**车所有人为张飞龙。申建科对上述证据无异议。
原审法院认为，虽然郑维力冀ABA5**汽车和本案冀AV47**汽车均登记在正定县祥云工贸有限公司名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。综合张飞龙提交的证据，可以证明冀AV47**汽车系张飞龙在农村信用社按揭贷款所购，挂靠在正定县祥云工贸有限公司，该车辆所有权应归张飞龙所有。申建科依公安部门登记确定车辆所有权，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零四条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：冀AV47**欧曼牌大型汽车归张飞龙所有。案件受理费40元，由申建科负担。
上诉人申建科不服河北省沙河市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因我与被上诉人正定县祥云工贸有限公司存在经济纠纷，相关的生效判决已经进入执行程序。法院依法查封了被上诉人正定县祥云工贸有限公司名下的AV4716欧曼牌大型汽车。按照《物权法》的相关规定，所有权证书是确定物权所有权的唯一证据，被上诉人张飞龙在一审提交的相关证据，不能对抗所有权证书的法定效力。且二被上诉人之间存在着法律上的利害关系，不能作为有效证据适用。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人张飞龙在原审提出的诉讼请求。
被上诉人张飞龙的委托代理人当庭口头答辩称：双方争议的涉案车辆是被上诉人张飞龙以分期付款的方式购买的，按照贷款银行和销售汽车公司的约定，登记在正定县祥云工贸有限公司的名下。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持原判。为减少对被上诉人张飞龙的损失，应对涉案车辆解除查封。
被上诉人正定县祥云工贸有限公司的委托代理人当庭口头答辩称：涉案争议车辆不属于我公司所有，实际车主是被上诉人张飞龙。是其通过分期付款的方式，从正定县农村信用社贷款所购买的。根据石家庄市相关行政机关对个体运营车辆实行集约管理的规定而登记在我公司名下。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张飞龙在二审庭审中，向法庭提交了一份河北正定农村商业银行股份有限公司的《还贷证明》，一份冀银监复（2014）号中国银监会河北监管局文件。拟证明涉案车辆《汽车按揭贷款抵押合同》中的贷款人正定县农村信用合作联社的名称已变更为河北正定农村商业银行股份有限公司。被上诉人张飞龙为涉案车辆，截止到2015年1月15日，已偿还贷款209533.68元，尚欠贷款69844.56元。被上诉人正定县祥云工贸有限公司在二审庭审中，向法庭提交了一份石家庄市工商行政管理局等行政机关联合发布的《关于对个体营运车辆实行集约管理的通告》。一份公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》。拟证明公安机关对涉案车辆办理的登记，不是机动车所有权的登记。上诉人对以上证据的真实性均无异议。二审庭审所查明的其他案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：一审法院依据被被上诉人张飞龙提交的一系列形成完整证据链条的证据，参照公安部门的相关规定，认定诉讼双方争议的涉案车辆实际车主是被上诉人张飞龙，进而作出冀AV47**欧曼牌大型汽车归张飞龙所有的判决是妥当的。关于上诉人提出的冀AV47**欧曼牌大型汽车明确登记被上诉人正定县祥云工贸有限公司名下，就应当认定该车所有权人是被上诉人正定县祥云工贸有限公司的上诉主张。上诉人主要提出，所有权证书是确定物权所有权的唯一证据，被上诉人张飞龙在一审提交的相关证据，不能对抗所有权证书的法定效力。且二被上诉人之间存在着法律上的利害关系，不能作为有效证据适用。查原审卷宗，被上诉人张飞龙在一审中，所提交的《消费贷款车辆合同书》、《消费贷款车辆服务合同》、《机动车销售统一发票》、《汽车按揭贷款保证合同》、《汽车按揭贷款抵押合同》、《抵押物清单》、《车辆验收交接单》、《农村信用社进账单》，以及在二审中提交的河北正定农村商业银行股份有限公司的《还贷证明》，均能够证明冀AV47**车所有人为张飞龙以按揭贷款分期还款的方式购买。当时为了办理抵押担保手续，并落实地方行政机关的集约化管理规定，而将涉案车辆挂靠登记在被上诉人正定县祥云工贸有限公司名下。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管﹤2000﹥98号）文，复函意见为：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。原审判决认为，综合张飞龙提交的证据，可以证明冀AV47**汽车系张飞龙在农村信用社按揭贷款所购，挂靠在正定县祥云工贸有限公司。从而判决涉案车辆所有权归张飞龙所有是妥当的。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，由于上诉人提出的上述上诉主张，与案件事实不符，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费80元，由上诉人申建科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华青
审 判 员 杨恩茂
代理审判员 崔丽华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张姿巍
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第269号
申请执行人邱某某，居民。
被执行人赵某某，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2014）浦民初字第609号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案标的为11262元。
本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，并向其本村委了解，证实被执行人多年没有回过家。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11262元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第269号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权11262元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第269号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈纪锋
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00346号
原告申某某，女，1987年12月20日出生，汉族。
委托代理人胡安平，重庆市城口县复兴法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，1982年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告申某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告申某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告申某某负担。
代理审判员 张 燎
二〇一五年四月二日
书 记 员 李仕举
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民再初字第12512号
原告北京恒基泰经贸有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村西。
法定代表人尤广营（已去世），原董事长。
被告北京蟒山万福源旅游观光有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇三合庄村北。
法定代表人程立欣，总经理。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告北京恒基泰经贸有限公司（以下简称恒基泰公司）与被告北京蟒山万福源旅游观光有限公司（以下简称万福源公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2008年8月25日作出（2008）昌民初字第4434号民事判决。万福源公司不服提出上诉，2008年12月19日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民终字第13648号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月10日，北京市第一中级人民法院于作出（2015）一中民再终字第3834号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告恒基泰公司诉称：2004年3月18日，原告与被告共同签订了一份《荒滩租赁项目转让协议书》，约定原告将位于昌平区南邵镇某开发项目转让给被告，转让土地面积约416亩，其中，荒滩占地约346亩，果园70亩，转让补偿费550万元人民币。该协议还就转让补偿费支付办法、违约条款，协议生效条款等作了规定。《荒滩租赁项目转让协议书》项下的荒滩租赁转让实质是对荒滩地与果园土地使用权的转租，其效力当予无效。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2004年3月18日签订的《荒滩租赁项目转让协议书》无效，2、诉讼费由被告负担。
经查，本院认为，恒基泰公司的法定代表人尤广营去世后，恒基泰公司虽具有诉讼主体资格，但按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，恒基泰公司的全体股东应就修改公司章程、股东变更、公司的法定代表人及职权等事项作出决议，但一直未作出决议，且在本院规定的期限内仍未提交股东会决议。在恒基泰公司未产生新的意思机关的情况下，出庭人员无法取得合法授权，该诉讼程序无法继续进行。故恒基泰公司的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒基泰经贸有限公司的起诉。
案件受理费一百四十元，退回原告北京恒基泰经贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张子妺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小字第2号
原告成都勤信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。
法定代表人杨选兰，系成都勤信物业服务有限公司总经理。委托代理人蒋洪杰，四川达民律师事务所律师。
被告王燕。
本院在审理原告成都勤信物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都勤信物业服务有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司申请撤回对被告王燕的起诉，不损害他人的合法权益，符合法�规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都勤信物业服务有限公司撤回对被告王燕的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。
审判员 张金国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 向 娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初879号
原告：董长玉，男，1967年生，汉族，教师，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：丁长喜，男，1980年生，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。
原告董长玉与被告丁长喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告董长玉到庭参加诉讼，被告丁长喜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董长玉提出诉讼要求：1.要求被告给付合同款16354.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在洮南市万宝乡新民村经营农资商店。2015年2月7日起，被告在原告处开始赊销包括种子、农药、谷子等各种农资，每次赊销后都由被告签据为证。直至2016年8月9日为止，合计拖欠农资款23254.00元。经原告催要后，被告给付了7000.00元后剩余合同款经原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠合同款。
被告丁长喜未到庭参加诉讼，在庭前调查时，辩称自己确实在原告处购买了23254.00元的农资并且立下欠据，自己也支付了7000.00元，剩余款项至今没给付是因为现在正在种地，没有现钱支付合同款。
原告为证明被告拖欠原告购买农资款23354.00元的事实，向法庭提交以下两组证据：1.被告丁长喜签署的共计十四张欠据、证明被告拖欠原告各种赊销农资款合计23254.00元的情况真实准确；2.收据证明一份，证明被告已经偿还7000.00元的事实；3.收据记一份，证明被告另欠100.00元的事实。被告在庭前调查时对这三份证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，故本院予以采纳。
根据原告提交的证据和双方当事人的庭审和调查陈述佐证，本院查明事实如下：2015年2月7日起原告董长玉开始售卖农资给被告丁长喜，至2016年8月9日，被告合计拖欠原告23354.00元农资款。在给付了7000.00元后，被告对于剩余农资款经原告多次讨要至今未予给付，现原告诉及法院。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定成立并有效。被告在购买原告的农资后，尚有16354.00元农资款未付，对于原告提交的欠据和还款记录，被告对其真实性与合法性、关联性均无异议，应认定原告与被告存有合法有效的买卖合同关系。原告在庭审中要求被告支付自己因讨要合同款导致误工支出和支付的交通费用，但原告即未提交相关证据予以证实误工事实亦无有权部门出具的交通费收据，故本院不予支持。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付合同款，故原告主张被告支付16354.00元剩余合同款的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告丁长喜于本判决生效后三十日内支付原告董长玉合同款16354.00元。
案件受理费100.00元，由被告丁长喜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
（全文共计四页，
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李建楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保9号
申请人：常铮，女，1980年12月27日出生，回族。
被申请人：冯晨，男，1981年4月15日出生，汉族。
申请人常铮于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人冯晨银行存款349604元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人常铮的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封保证人杜艳华名下位于XXX的房屋；
二、冻结、查封被申请人冯晨银行存款三十四万九千六百零四元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于俊平
二〇一七年五月十一日
书记员 韩 颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第25号
原告：金德祥，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人：李瑜，女，系辽宁基源律师事务所律师。
原告金德祥诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告金德祥及其委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的委托代理人李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告金德祥诉称，原告系小三家村民，以种地为生，以家庭承包的方式承包了村里的农用地。被告于2011年1月17日作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，并在2011年3月17日由街道办事处书记带领，强行将原告承包地铲平。并于2012年3月15日将每亩800元的土地流转金强行打入原告粮食直补存折中，试图造成流转的既成事实。原告认为，依据《土地承包法》33条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、确认被告侵占原告承包地行为违法；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、农村土地承包经营权证；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》；4、介绍信和死亡注销证明。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、《沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划》，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜；4、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日被告依据证据1、2、3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日小三家村名委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1、2、4，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信；原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1-5，不能证明被告占用原告承包地的合法性，本院不予采信。
经审理查明，原告为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年4月20日起至2026年12月31日止。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31312号，该权证承包方代表姓名为金胜全，金德祥为共有人。经该村村委会证实金胜全于2010年9月因病去世，户主系金德祥。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告占用原告家庭部分承包地用于建设蒲河生态廊道。原、被告就占用原告承包地问题并未达成一致意见，原告认为被告侵占原告承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与村民达成合意的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告金德祥承包地的行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
人民陪审员 景科梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执恢60号
湖南天诚物业管理有限公司：
张志明：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人张志明物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00293号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年四月八日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3852号
原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司。住所四平市铁西区。
法定代表人：孙良，经理。
委托诉讼代理人：靳晓燕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：姜昊男，男，住公主岭市。
原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告姜昊男民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的债权已经实现，撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市华宇大通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由原告四平市华宇大通小额贷款有限公司负担。
审判员 李 皓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦迪
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第93号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人余民杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住松溪县。
被执行人叶莉，女，1976年1月24日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年12月1向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年4月30日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第0983号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费74440元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第0983号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人余民杰、叶莉，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第0983号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人余民杰、叶莉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第0983号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人余民杰、叶莉应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74440元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第209号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，系该公司的总经理。
委托代理人：莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，系广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：钟某甲，女，汉族，2004年5月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：钟某乙，女，汉族，2007年11月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
以上两被告的的共同法定代理人：梁某某，即本案的被告之一，是两被告的母亲。
被告：梁某某，女，汉族，1978年10月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：钟暖球，男，汉族，1946年11月3日出生，�东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：谢瑞兴，女，汉族，1946年2月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
以上五被告的共同委托代理人：毛敏，系广东德纳律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告梁某某、钟暖球、谢瑞兴、钟某甲、钟某乙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员黄秀莉独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤，被告梁某某、钟暖球、谢瑞兴、钟某甲、钟某乙的共同委托代理人毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险东莞公司诉称：2014年6月17日1时00分，案外人刘某某驾驶粤SF63**小型轿车与钟某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成钟某某死亡。经认定，钟某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。涉案车辆粤SF63**车在该次事故中受损，产生车辆损失费3884元，因该车在原告处购买保险，原告已依法向其赔付。根据相关法律规定，钟某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。现钟某某死亡，部分维修费应由钟某某的继承人，即被告承担，现原告已赔付，有权代位求偿，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告粤SF63**号车损失3318.8元。2.被告承担本案诉讼费用。
五被告共同辩称：（一）权益转让人东莞市南城汽车客运站有限公司（以下简称“南城客运站”）不是此次交通事故的当事人，原告的代位求偿权不成立，应当驳回；（二）肇事车辆粤SF63**号车的维修费，因交通事故的当事人钟某某已经死亡，被告作为其遗产继承人只在其遗产范围内承担责任。1.本事故中的赔偿项：死�赔偿金（933206元）、精神抚慰金（50000元），按责任应赔偿361961元；是对死亡受害人近亲属的赔偿，不属于遗产；2.该事故发生后，共计用去医疗费190389.6元，已交1062020元，尚欠医院70919.6元，属于债务，且应优先支付医院抢救费用。3.交通事故当事人钟某某无其他遗产。
经审理查明：2014年6月17日1时00分，案外人刘某某驾驶粤SF63**小型轿车与钟某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成钟某某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警调查认定，钟某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
粤SF63**号车的登记车主是案外人东莞市翔运有限公司（以下简称“翔运公司”），该车在原告处购买车辆损失保险，被保险人为南城客运站。事故发生后，粤SF63**号车因维修产生费用3884元，该款由原告支付给被保险人南城客运站，南城客运站向原告出具《机动车辆保险权益转�书》，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告。粤SF63**号车的车主翔运公司出具一份情况说明，对上述车辆的维修费用及权益转让的事实予以确认。
五名被告确认是本次事故死亡的钟某某的第一顺序继承人。钟某某在事故发生时所驾驶的摩托车没有购买交强险。
以上事实，有交通事故认定书、保单、维修发票、机动车辆保险权益转让书、索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、电子回单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。
原告人保财险东莞公司已就保险标的粤SF63**号车在事故中的维修损失向被保险人南城客运站按保险合同约定履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人保财险东莞公司在赔偿金额范围内已取得向第三者钟某某请求赔偿的权利。钟某某在事故中负主要责任，且所驾驶的摩托车没有购买交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二�三条的规定，对于粤SF63**号车维修损失，钟某某应在交强险财产损失限额内承担2000元，余额1884元按照事故责任承担70%为1318.8元，合计3318.8元。因钟某某已经死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”五名被告作为钟某某的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内向原告承担3318.8元的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告梁某某、钟暖球、谢瑞兴、钟某甲、钟某乙自本判决发生法律效力之日起五日内在继承钟某某的遗产范围内赔偿3318.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告梁某某、钟暖球、谢瑞兴、钟某甲、钟某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一五年四月八日
书记员 麦玉贞
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1592号
原告王福宏，农民。
被告安忠建，农民。
原告王福宏与被告安忠建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福宏到庭参加诉讼，被告安忠建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月18日从我处先后借款现金一万五千元和三万五千元，两次合计借款人民币五万元。借条约定于2010年6月1日前还清借款。借款到期后，经我追索未果，故诉至法院，请求依法判处被告给付欠款50000元。
原告为证明其主张提供被告于2010年4月18日为原告出具欠款15000元和欠款35000元借条两张。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告安忠建于2010年4月18日向原告王福宏先后两次分别借款15000元和35000元，并给原告出具欠款15000元和欠款35000元借条两张，借条约定于2010年6月1日前还清借款。到期后原告向被告主张权利，被告未能给付此款。
以上事实有原告陈述及被告给原告出具的借条两张所证实。
本院认为，被告安忠建向原告王福宏借款人民币50000元并出具借条，应当按照约定还款期限履行还款义务。原告所诉理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告安忠建于本判决书生效后十日内偿还原告王福宏借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元由被告安忠建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一二年七月二十六日
书记员 李春香
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1592号
原告王利，辽宁省抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站业主。
被告江苏中阳建设集团有限公司。住所地江苏省徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人于世剑，公司董事长。
本院在审理原告王利与被告江苏中阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王利于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元由原告负担。
审判长 贾玉冰
审判员 李连山
陪审员 高守国
二〇一二年八月六日
书记员 张红娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保263号
申请执行人高五年。
委托代理人：李朴，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被执行人张冰岩。
被执行人贾丽宁。
本院执行的申请执行人高五年申请执行被执行人张冰岩、贾丽宁财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1794号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 龙铁永
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00113号
原告：李某，女，1976年2月19日出生，汉族。
被告：蒋某，男，1975年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一四年一月十日
书记员 来世杰
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初615号
原告董某某，男，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段退休职工，住所地黑龙江省讷河市。
被告哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街112号。
负责人张洪伟，该单位段长。
委托代理人任来伟，该单位职工。
委托代理人殷翠杰，该单位职工。
本院在审理原告董某某与被告哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段劳动争议纠纷一案中，原告董某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
审判员 姜 兴
二〇一六年四月十五日
书记员 郑友丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1007号
原告：奚云钢。
委托代理人：黄琦。
被告：刘晓辉。
原告奚云钢为与被告刘晓辉买卖合同纠纷一案，于2011年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚云钢的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奚云钢起诉称：奚云钢在星桥街道开办轮胎店，2010年8月至12月底间，刘晓辉雇佣的驾驶员在奚云钢店内购买及更换轮胎，刘晓辉承诺由其负责结算相应款项。2010年底，经双方对账，刘晓辉共计欠奚云钢轮胎款33000元，刘晓辉签字确认。但刘晓辉至今未付，奚云钢多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、刘晓辉立即支付所欠货款33000元；二、本案诉讼费用由刘晓辉承担。
原告奚云钢为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结算清单原件一份，用以证明刘晓辉欠奚云钢33000元货款未付的事实。
2、公司基本信息情况一份，用以证明刘晓辉是杭州晓辉土石方工程有限公司的法定代表人。
被告刘晓辉未作答辩，也未向本院提供证据，对原告奚云钢提供的证据放弃到庭质证的权利。原告奚云钢提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告奚云钢起诉主张的事实一致。
本院认为，奚云钢与刘晓辉之间的买卖关系合法有效，刘晓辉出具欠款凭证后未支付货款，应承担支付货款的民事责任。奚云钢的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘晓辉于本判决生效后十日内支付给原告奚云钢欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一一年七月十八日
书记员 黄 灿
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第239号
原告：乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市东山区喀什东路卡子湾办事处***室。
法定代表人：张晓杨，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵宏武，男，1972年4月16日出生，汉族，系乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司项目部经理，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：薛维邦，男，1969年8月10日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：王进舟，男，回族，农民，住乌苏市。
本院于2015年6月19日立案受理了原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司诉被告薛维邦、冶玉虎承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司以和被告薛维邦、摆春军达成协议为由，于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告薛维邦、冶玉虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司负担（原告已预交89元）。。
审判员 黄茹
二〇一五年八月二十日
书记员 段超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4282号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方武兵、孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年9月3日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（武汉）有限公司向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取35元，原告港联不动产服务（武汉）有限公司已交纳，予以退还。
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李国坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初1397号
原告张志中，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王玉兰，住围场满族蒙古族自治县.
原告张志中与被告王玉兰合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张志中到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王玉兰于2012年9月26日向董志强借款人民币75000.00元，并约定月利率2%，并由我及苏长玉、王志杰为其担保，贷款到期后，被告未能偿还，由我代其偿还本息25000.00元，现诉至法院，要求被告给付我为其偿还的欠款本息25000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、董志强证明一份；
2、围场人民法院出具的（2014）围民初字第716号民事判决书一份；
原告以1、2号证据证明自己为其被告偿还借款本息25000.00元的事实；
被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告王玉兰于2012年9月26日向董志强借款人民币75000.00元，并约定月利率2%，并由原告及苏长玉、王志杰为其担保，贷款到期后，被告未能偿还，由原告代其偿还本息25000.00元。
上述事实，有原告提供的1、2号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告张志中与被告王玉兰合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告在案外人董志强处借款75000.00元，理应偿还，因其未能偿还，经人民法院判决后，原告张志中履行了担保义务，给付案外人董志强借款本息25000.00元，所以原告向被告追偿上述款项与法有据，被告理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰于本判决生效后十日内偿还原告张志中为其偿还的借款本息25000.00元；
案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴 凡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2959号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司。住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4N2B。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：李光辉，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告许正求物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。现杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司以李光辉平已于2017年9月20日交纳了拖欠物业费为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司申请撤诉，依法应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审判员 吴小安
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴春梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3880号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告马端，男，汉族，1977年7月3日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,334.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75,334.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第786号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人吴志军，理事长。
特别授权委托代理人罗武，安定信用社副主任。
被告郑景祥，教师。
原告平江县农村信用合作联社诉被告郑景祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李明担任审判长，与审判员徐子牛、人民陪审员欧阳旺根组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人罗武、被告郑景祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日，被告郑景祥在平江县农村信用合作联社借款180000元，定于2008年11月20日偿还，被告以位于平江县城关镇开发区渔种场一套面积208.88平方米的住宅作为抵押（平房权证城字第××号）。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还欠款本息。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息。
被告辩称，被告从原告平江县农村信用合作联社处借款18万元是事实，但被告因为经商失败，导致家庭经济条件困难，现确无能力一次性偿清借款，被告愿意每年偿还20000元借款本金到还清贷款为止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款借据，证明被告郑景祥向原告借款的事实。
3、抵押合同，证明被告郑景祥将其名下的房屋抵押给原告。
4、国家公职人员拖欠银行信用社不良贷款谈话记录，证明县纪委曾就偿还借款一事跟被告谈过话。
被告郑景祥未向本庭提交证据。
庭审质证时，被告郑景祥对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审情况，本院查明本案事实如下：2008年3月25日，被告郑景祥在平江县农村信用合作联社安定信用社借款180000元，借款到期日为2008年11月20日，约定月利率为13.8‰，被告以位于平江县城关镇开发区渔种场一套面积208.88平方米的住宅作为抵押（平房权证城字第××号）。借款到期后，被告支付贷款利息至2010年2月底。此后，经原告多次催讨，被告未再偿还欠款本息。
本院认为，原告平江县农村信用合作联社与被告郑景祥签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告郑景祥偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因对涉诉的18万元债权，被告同时提供了抵押物担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、限被告郑景祥于本判决生效之日起十日内支付原告平江农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息按月息13.8‰从2010年3月1日起计算至实际履行之日止。）
二、如被告郑景祥不履行上述债务，则原告平江县农村信用合作联社有权以被告郑景祥提供的抵押物在180000元抵押范围内进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告郑景祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 徐子牛人民陪审员欧阳旺根
二〇一五年六月三十日
代理书记员 余 枫
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第786号
原告李峥。
委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告李天鹏。
原告李峥诉被告李天鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峥及其委托代理人郭晓东到庭参加诉讼，被告李天鹏经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李峥诉称，2011年，被告李天鹏承揽尹回、岳壁村的道路硬化期间，原告给被告送石子、沙，被告共欠原告料款20万元，并于2013年1月7日为原告出具书面欠条，后经原告多次催要，至今未果。故原告具状起诉要求判决被告李天鹏偿还原告欠款20万元并承担从2013年1月7日到还款日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李天鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年被告李天鹏承揽尹回、岳壁村的道路硬化期间，原告负责给被告运送石子、沙，后经双方结算，被告尚欠原告料款20万元整。被告李天鹏于2013年1月7日给原告出具欠条一张。庭审中，原告向本院提供了欠条，上载明“今欠到李峥现金贰拾万元整”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告遂于2015年7月28日诉至法院，要求被告清偿该笔欠款以及利息为本案事实。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间虽未书面签订分期付款买卖合同，但双方确实存在买卖事实，原告将石子、沙等原料交付被告，被告理应按照双方约定支付原告价款。原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告李天鹏所写的欠条在案为据，原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉求，依据相关的法律规定，应从原告向本院主张之日起算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李天鹏在本判决生效后十日内清偿原告李峥欠款200000元，并承担该款从2015年7月28日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告李天鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年三月二日
书记员 裴耀莉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第786号
原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社。
负责人赵杜民，该信用社主任。
被告王遵兵，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社（以下简称土兴信用社）诉被告王遵兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告土兴信用社于2015年3月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王遵兵的诉讼。
本院认为原告土兴信用社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社负担。
审判员 沈 燕
二〇一五年三月九日
书记员 刘姝含
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂兴山民调确字第00014号
申请人兴山县康宁诊所，所在地兴山县古夫镇丰邑大道****号。
负责人蒋劲松，男，1972年2月3日出生，汉族，该所医师。
委托代理人朱洪，男，1982年3月2日出生，汉族。
申请人徐世梅，农民。
本院于2014年7月3日受理了申请人兴山县康宁诊所、徐世梅请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人兴山县康宁诊所、徐世梅因医疗纠纷于2014年7月2日经兴山县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、患方在兴山县人民医院住院期间产生的医疗费用（2014年5月20日-6月30日）自费部分由医方全部承担。
二、医方另外一次性给予患方补偿金人民币伍仟伍佰元整（5500元）。
三、本协议书签署后，医患双方因本次医疗事故事件所产生的权利、义务关系就此终结。医方不再承担任何责任。
四、本协议书自医患双方当事人（代理人）签名、盖章、按指印、人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
五、医患双方（当事人）签订本协议以后，需在签订协议3天内共同向人民法院申请司法确认。
六、付款方式：本协议签订后，患方在兴山县人民医院住院期间产生的医疗费用（2014年5月20日-6月30日）自费部分及补偿金由医方一次性支付给患方。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张华
二〇一四年七月三日
书记员 谢宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第530号
原告刘华春，女，1964年12月29日出生，汉族，市民，住单县。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告静文龙，男，1988年9月2日出生，汉族，市民，住单县。
被告张娟芝，女，1967年3月2日出生，汉族，市民，住址同上，系被告静文龙的母亲。
原告刘华春与被告静文龙、张娟芝民间借贷纠纷一案。原告于2015年1月28日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘华春及代理人徐栋到庭参加了诉讼。被告静文龙、张娟芝经本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘华春诉称，与二被告系朋友，两被告系母子关系。被告家庭经营货物运输生意缺少资金，于2013年2月7日借原告现金50000元整，双方约定了借款期限和违约责任，原告将该款以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借据，被告张娟芝对该笔借款自愿承担连带担保责任。借款到期后被告未履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院，依法判决被告偿还借款50000元和违约金20000元及诉后利息，要求被告张娟芝对借款和违约金承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告静文龙、张娟芝均未提供书面答辩。
经审理查明，被告静文龙、张娟芝系母子关系，其以家庭方式经营货物运输生意，因缺少资金向原告借款，于2013年2月7日原告将现金50000元支付给被告静文龙，被告静文龙给原告出具借据一份，内容：今借到刘华春现金人民币50000元整（大写伍万元整）。借款期限从2013年2月7日至2013年8月6日止。到期未能偿还，借款人自愿按每天600元计违约金。担保人张娟芝自愿对此笔借款承担偿还本利及债权人实现债权的一切费用的连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款人静文龙，连带担保人张娟芝。被告静文龙在借款人栏签名并按指印，被告张娟芝在担保人栏签名并按了指印。证人李某1、李某2对被告借款的过程和真实性能予以证明，被告借款时，二位证人均在现场。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告静文龙未予偿还本息，担保人张娟芝亦未履行担保义务。原告诉讼来院，要求被告静文龙偿还借款50000元，逾期违约金20000元及诉后利息；被告张娟芝承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，根据原告刘华春的申请，查封了被告静文龙位于单县北辰新都的30号楼2单元801室房产，并制作了裁定书，已向单县房产管理局送达了协助执行通知书。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款利率六个月以内（含6个月）5.6%，折合月利率为0.467%。
上述事实有当事人陈述、借款借据、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告静文龙为原告刘华春出具借据时，即已完成借款交付。原告刘华春持被告静文龙出具的借条主张权利，依法应对被告静文龙向原告刘华春借款50000元的事实予以认定,原、被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。”。因此，被告静文龙对该笔借款应予偿还，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告没有约定借款期限内的利息，只约定了逾期违约金按每天600元，明显过高。参照上述规定，逾期违约金可按同期人民银行贷款利率的4倍计算应为16800元（自2013年8月6日至2015年1月28日）。因此，原告主张被告支付违约金20000元超出了3200元，超出部分本院不予支持。原告主张诉后利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告张娟芝作为该笔借款的连带责任的担保人，其承担担保责任后，可向被告静文龙追偿。被告静文龙、张娟芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告静文龙于本判决生效后十日内偿还原告刘华春借款本金50000元和违约金16800元及诉后利息（自2015年1月29日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日）；
二、被告张娟芝对上述借款和违约金及诉后利息承担连带清偿责任；
三、被告张娟芝承担清偿责任后，可在其承担责任的范围内向被告静文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元两项共计2270由二被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 程进光
二〇一五年六月十三日
书 记 员 朱 颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第530号
原告刘华春，女，1964年12月29日出生，汉族，市民。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告静文龙，男，1988年9月2日出生，汉族，市民。
被告张娟芝，女，1967年3月2日出生，汉族，市民。
原告刘华春与被告静文龙、张娟芝民间借贷纠纷一案。原告于2015年1月28日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘华春及代理人徐栋到庭参加了诉讼。被告静文龙、张娟芝经本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘华春诉称，与二被告系朋友，两被告系母子关系。被告家庭经营货物运输生意缺少资金，于2013年2月7日借原告现金50000元整，双方约定了借款期限和违约责任，原告将该款以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借据，被告张娟芝对该笔借款自愿承担连带担保责任。借款到期后被告未履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院，依法判决被告偿还借款50000元和违约金20000元及诉后利息，要求被告张娟芝对借款和违约金承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告静文龙、张娟芝均未提供书面答辩。
经审理查明，被告静文龙、张娟芝系母子关系，其以家庭方式经营货物运输生意，因缺少资金向原告借款，于2013年2月7日原告将现金50000元支付给被告静文龙，被告静文龙给原告出具借据一份，内容：今借到刘华春现金人民币50000元整（大写伍万元整）。借款期限从2013年2月7日至2013年8月6日止。到期未能偿还，借款人自愿按每天600元计违约金。担保人张娟芝自愿对此笔借款承担偿还本利及债权人实现债权的一切费用的连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款人静文龙，连带担保人张娟芝。被告静文龙在借款人栏签名并按指印，被告张娟芝在担保人栏签名并按了指印。证人李美荣、李银凤对被告借款的过程和真实性能予以证明，被告借款时，二位证人均在现场。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告静文龙未予偿还本息，担保人张娟芝亦未履行担保义务。原告诉讼来院，要求被告静文龙偿还借款50000元，逾期违约金20000元及诉后利息；被告张娟芝承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，根据原告刘华春的申请，查封了被告静文龙位于单县北辰新都的30号楼2单元801室房产，并制作了裁定书，已向单县房产管理局送达了协助执行通知书。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款利率六个月以内（含6个月）5.6%，折合月利率为0.467%。
上述事实有当事人陈述、借款借据、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告静文龙为原告刘华春出具借据时，即已完成借款交付。原告刘华春持被告静文龙出具的借条主张权利，依法应对被告静文龙向原告刘华春借款50000元的事实予以认定，原、被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告静文龙对该笔借款应予偿还，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告没有约定借款期限内的利息，只约定了逾期违约金按每天600元，明显过高。参照上述规定，逾期违约金可按同期人民银行贷款利率的4倍计算应为16800元（自2013年8月6日至2015年1月28日）。因此，原告主张被告支付违约金20000元超出了3200元，超出部分本院不予支持。原告主张诉后利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告张娟芝作为该笔借款的连带责任的担保人，其承担担保责任后，可向被告静文龙追偿。被告静文龙、张娟芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告静文龙于本判决生效后十日内偿还原告刘华春借款本金50000元和违约金16800元及诉后利息（自2015年1月29日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日）；
二、被告张娟芝对上述借款和违约金及诉后利息承担连带清偿责任；
三、被告张娟芝承担清偿责任后，可在其承担责任的范围内向被告静文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元两项共计2270由二被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 程进光
二〇一五年六月十三日
书 记 员 朱 颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0502民初字306号
原告：�化市保源热水供应有限公司。
法定代表人：孙秀英，经理。
委托代理人：宋国营，男。
委托代理人：沈玉坤，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：刘鑫，经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
原告通化市保源热水供应有限公司（以下简称”保源热水”）与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称”平安财险”）保险纠纷一案，本院于2016年1月19日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法�成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国营、沈玉坤、被告委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
保源热水诉称：2015年8月9日，原告司机张晓德驾驶吉E236**号重型专项作业车在通化市建设大街名车广场右侧倒车时，将李桂荣撞倒。因其伤情特别严重，在通化市人民医院抢救治疗27天后，不幸离世。案发后原告派人协助老人的儿女齐丹、齐秀珍共同到被告单位进行保险理赔，被告提供的应理赔的项目及计算标准，原告按被告要求备足所有证据材料并审查合格要求理赔时，被告以医疗费不符合保险规定等理由减去死者李桂荣医疗费12,160.35元、死亡赔偿金按比例理赔减去33,411.90元、法医鉴定费1,050.00元不予支付。故原告诉至法院，要求被告给付死者李桂荣医疗费12,160.35元、死亡赔偿金按�例理赔减去33,411.90元、法医鉴定费1,050.00，共计46,622.05元。
平安财险辩称：本次事故发生属实，被告同意在法律规定范围内给予赔偿，具体以被告提供的证据及质证观点为准。原告投保的交强险和商业险。原告理赔主体不适合，应予以驳回。
经审理查明：2015年8月9日，张晓德驾驶吉E236**号重型专项作业车（车辆所有人为原告保源热水），在事故发生地点倒车时，将行人李桂荣撞倒，造成行人李桂荣受伤的道路交通事故。李桂荣入住通化市人民医院治疗27天后死亡。该肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业险。经通化市交通警察支队东昌大队事故处理中队出具的道路交通事故认定书认定：张晓德负事故的全部责任。李桂荣无责任。截止庭审时，原、被告均未对死者李桂荣的损失予以赔偿�
认定上述事实的证据有：原告提交的交通事故处理协议书、交通事故责任认定书、医疗费收据、病例、保险单、鉴定文书、护理证明、鉴定费收据。
根据保源热水的诉讼请求和平安财险的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告保源热水是否具有本案主体资格？2、原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告保源热水与被告平安财险之间系保险合同关系。原告保源热水所有的吉E236**号车辆将行人李桂荣撞倒，李桂荣在通化市人民医院治疗27天后死亡。原告保源热水主张，被告平安财险给付原告保源热水赔偿款46,622.05元。因原告保源热水不是该交通事故的赔偿主体且截止庭审时其亦未对死者李桂荣的损失予以赔偿，故原告保源热水不具有本案主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”裁定如下：驳回原告通化市保源热水供应有限公司的起诉。案件受理费480.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月十六日
书记员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0502民初字306号
原告：通化市保源热水供应有限公司。
法定代表人：孙秀英，经理。
委托代理人：宋国营，男。
委托代理人：沈玉坤，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：刘鑫，经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
原告通化市保源热水供应有限公司（以下简称“保源热水”）与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安财险”）保险纠纷一案，本院于2016年1月19日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国营、沈玉坤、被告委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
保源热水诉称：2015年8月9日，原告司机张晓德驾驶吉E236**号重型专项作业车在通化市建设大街名车广场右侧倒车时，将李桂荣撞倒。因其伤情特别严重，在通化市人民医院抢救治疗27天后，不幸离世。案发后原告派人协助老人的儿女齐丹、齐秀珍共同到被告单位进行保险理赔，被告提供的应理赔的项目及计算标准，原告按被告要求备足所有证据材料并审查合格要求理赔时，被告以医疗费不符合保险规定等理由减去死者李桂荣医疗费12,160.35元、死亡赔偿金按比例理赔减去33,411.90元、法医鉴定费1,050.00元不予支付。故原告诉至法院，要求被告给付死者李桂荣医疗费12,160.35元、死亡赔偿金按比例理赔减去33,411.90元、法医鉴定费1,050.00，共计46,622.05元。
平安财险辩称：本次事故发生属实，被告同意在法律规定范围内给予赔偿，具体以被告提供的证据及质证观点为准。原告投保的交强险和商业险。原告理赔主体不适合，应予以驳回。
经审理查明：2015年8月9日，张晓德驾驶吉E236**号重型专项作业车（车辆所有人为原告保源热水），在事故发生地点倒车时，将行人李桂荣撞倒，造成行人李桂荣受伤的道路交通事故。李桂荣入住通化市人民医院治疗27天后死亡。该肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业险。经通化市交通警察支队东昌大队事故处理中队出具的道路交通事故认定书认定：张晓德负事故的全部责任。李桂荣无责任。截止庭审时，原、被告均未对死者李桂荣的损失予以赔偿。
认定上述事实的证据有：原告提交的交通事故处理协议书、交通事故责任认定书、医疗费收据、病例、保险单、鉴定文书、护理证明、鉴定费收据。
根据保源热水的诉讼请求和平安财险的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告保源热水是否具有本案主体资格？2、原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告保源热水与被告平安财险之间系保险合同关系。原告保源热水所有的吉E236**号车辆将行人李桂荣撞倒，李桂荣在通化市人民医院治疗27天后死亡。原告保源热水主张，被告平安财险给付原告保源热水赔偿款46,622.05元。因原告保源热水不是该交通事故的赔偿主体且截止庭审时其亦未对死者李桂荣的损失予以赔偿，故原告保源热水不具有本案主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”裁定如下：驳回原告通化市保源热水供应有限公司的起诉。案件受理费480.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月十六日
书记员 陈福伟
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初176号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年1月24日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊、关薇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年7月8日23时许，被告人陈某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车载辛某，沿商州区江滨大道由东向西行驶至江滨大道与东环路十字东侧路段时，与彭某甲驾驶的沿江滨大道沿江滨大道由南向北调头的无号牌两轮摩托车相撞，致陈某某、辛某、彭某甲受伤，双方车辆受损，造成交通事故，陈某某负事故主要责任，经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为105.60mg／100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、到案经过、交通事故责任认定书，证人辛某、彭乙、牛某某等人证言，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见，检查笔录及照片等证据在卷证实，与被告人陈某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法，醉酒后驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能坦白认罪，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一六年十二月二日
书记员 王倩玮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00407号
原告刘作金，男，满族，1965年4月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张志新，男，满族，1983年9月23日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告黄显利，男，汉族，1960年2月26日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告刘作金诉被告黄显利民间借贷纠纷一案中，原告刘作金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘作金在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘作金撤回起诉。
案件受理费八百元，收取四百元，由原告刘作金负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金 月
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）理刑初字第42号
公诉机关理县人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1976年8月8日，羌族，四川省理县人，文盲，无业。无前科。2014年9月24日被告人韩某某因涉嫌盗窃罪被理县公安局依法刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于理县看守所。
理县人民检察院以理检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2014年9月22日早上，被告人韩某某得知被害人蒋某某第二天要吃喜酒，便趁其工棚内无人之时用木棒将被害人工棚的门锁撬坏，进入蒋某某的工棚内，将被害人蒋某某放置在工棚中的30公斤干羌活盗走，并将盗取的羌活藏于自己居住的牧场工棚内。经理县物价局价格认证中心对被盗羌活价格进行鉴定，被盗羌活价值3，600.00元。
理县人民检察院�为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某在被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并取得了被害人的书面谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议法庭在量刑时予以综合考虑。
被告人韩某某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被盗羌活已于2014年9月24日由公安机关发还被害人蒋某某。被告人韩某某取得被害人蒋某某的书面谅解。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，取得被害人书面谅解，可以从轻处罚，本院在量刑时已予以考虑。为保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 訾淑娟
二〇一四年十一月十四日
书记员 泽旺初
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非执字第00036号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人周德红。
被执行人余海霞，系周德红妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00090号行政裁定书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2010）第1050号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费30972元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款30972元，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。
开户账号：17×××08。
开户行号：103535479123。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一四年四月二十六日
书记员 周正勇
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第371-1号
申请执行人黑维刚。
被执行人王书兰。
被执行人周广涛。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第905号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王书兰，周广涛名下的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年三月二十五日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第371-1号
申请执行人黑维刚，男。
被执行人王书兰，女。
被执行人周广涛，男。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第905号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王书兰，周广涛名下的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年三月二十五日
书记员 张其伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11397号
原告：于凤桐，女，1940年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：周艳伟（原告儿媳），1981年4月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：天津蓟县城兴物业管理有限公司，住所地天津市蓟县同乐园27号楼物业办公室。
法定代表人：崔学东，公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂、赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告于凤桐与被告天津蓟县城兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告于凤桐及其委托诉代理人周艳伟、被告物业公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失13161.04元，其中医疗费6820.04元、护理费541元、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月26日10点30分左右,原告在乘坐同乐园四号楼电梯时，突然运行的电梯出现坠梯，致使正在乘电梯的原告坠梯在一二楼之间，造成原告受伤，后原告被送往天津市蓟县人民医院住院治疗五天，诊断为胸部、腰背部软组织损失，产生相关损失，故诉至法院。
被告物业公司辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。理由如下：本次事故是由外网引起的停电意外事件，责任不在被告，被告作为物业公司，只是提供物业服务，涉案电梯按照规定由特种设备管理部分进行了定期检验，检验合格，并且对该小区电梯聘请的专业人员进行维护保养和维修处理，物业公司尽到了应尽的义务，不同意承担赔偿责任。因供电部门引发的本次事故或电梯质量造成的原告受伤，应由原告向其他部门主张权利。
本院经审理对事实认定如下：2016年9月26日10点30分左右，原告在乘坐同乐园四号楼电梯下楼时，运行的电梯突然出现故障停在一二楼之间，在此过程中致原告受伤，后原告按响电梯内的警报，物业人员赶到现场将被困在电梯内的原告救出并送至天津市蓟县人民医院接受治疗。原告因本次事故共住院5天，诊断为：胸部、腰背部软组织损失，支出医疗费6820.04元。
本院认为，被告作为物业公司，理应负责小区电梯日常维护与管理。原告事故当天乘坐电梯下楼，电梯在下降过程中发生故障停至一二层之间致使原告受伤，后原告按响电梯内警报至维修人员前来救援，随后被送往医院接受治疗，在整个过程中原告作为受害人并无过错，也符合一般人基于日常生活经验作出的反应。被告辩称系外网停电原因至电梯停运，但根据被告提交的电梯机修服务记录单显示该电梯于当日上午6时43分、8时50分、9时02分已经出现过因停电至电梯停运、电梯困人等情况，但除维修人员立即赶到现场对事故电梯进行维修外被告并未采取其他必要措施以防止类似事故的发生，也未将该情况及时通知事故楼层的业主及乘客，直至10时26分本次事故的发生，造成原告受伤的后果，被告在此过程中存在管理上的过错。故应承担原告因本次事故造成的损失。
本院依法确认原告于凤桐因本次事故造成的损失为：医疗费6820.04元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费541元（108.2元/天×5天）、交通费100元，合计7961.04元。因原告未构成伤残，故原告诉请的精神损失抚慰金本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津蓟县城兴物业管理有限公司赔偿原告于凤桐医疗费6820.04元、住院伙食补助费500元、护理费541元、交通费100元，合计7961.04元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告于凤桐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告天津蓟县城兴物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张仲秋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周小琳
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第882号
上诉人（原审被告）徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地在江苏省徐州市丰徐公路北侧1号。
法定代表人金武光，执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司，住所地在南京市白下路91号20-25楼。
法定代表人徐九银，董事长。
上诉人徐州恒天德尔重工科技有限公司因与被上诉人江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后亦未在催交期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州恒天德尔重工科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 雁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4865号
罪犯刘学兰。
北京市第一中级人民法院于1996年9月20日作出（1996）一中刑初字第1928号刑事判决，以被告人刘学兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。1996年10月14日，北京市高级人民法院作出（1996）高刑核字第544号刑事裁定书，核准北京市第一中级人民法院（1996）一中刑初字第1928号以故意杀人罪，判处刘学兰死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身的判决。1998年12月24日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑二执字第122号刑事裁定，对罪犯刘学兰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年5月25日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第82号刑事裁定，对罪犯刘学兰的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2001年5月25日起至2019年11月24日止。2003年9月，本院作出（2003）一中刑执字第3379号刑事裁定，对罪犯刘学兰减刑一年五个月。刑期自2001年5月25日起至2018年6月24日止。2006年6月，本院作出（2006）一中刑执字第1886号刑事裁定，对罪犯刘学兰减刑一年四个月。刑期自2001年5月25日起至2017年2月24日止。2009年3月16日，本院作出（2009）一中刑执字第1427号刑事裁定，对罪犯刘学兰减刑一年七个月。刑期自2001年5月25日起至2015年7月24日止。2011年3月22日，本院作出（2011）一中刑执字第1563号刑事裁定，对罪犯刘学兰减刑一年二个月。刑期自2001年5月25日起至2014年5月24日止。
天津市女子监狱于2012年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学兰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘学兰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月22日，获表扬奖励；于2011年10月20日，获文明个人奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励；于2012年4月23日，获文明个人奖励；于2012年7月23日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘学兰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学兰减刑十一个月。
刑期自2001年5月25日起至2013年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 裴振宇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2468号
申请执行人章宁仙
被执行人胡恭寿，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢常红民初字第116号，依法向被执行人胡恭寿发出执行通知书，责令被执行人胡恭寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡恭寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡恭寿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币6251.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑岚岚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3099号
原告：邓育孝，女，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆凯欣机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村古坟堡，统一社会信用代码9150010970933776XW。
法定代表人：王南云，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘洪，重庆市石坝法律服务所法律工作者。
原告邓育孝诉被告重庆凯欣机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘瑞鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓育孝，被告重庆凯欣机械制造有限公司委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓育孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法为原告补缴2008年1月至2009年8月、2016年6月至2017年3月的养老保险费；2.被告返还已扣取而未代原告缴纳的养老保险费，每月200元，时间为2008年1月至2009年8月、2016年6月至2017年3月；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年1月进入被告公司工作至2016年3月，计件工资制、平均月工资5500元，被告公司从未替原告缴纳任何社会保险，经本人前去社保查询被告共拖欠缴纳原告养老保险费43个月（2008年1月至2009年8月、2012年间的7个月、2015年间的5个月、2016年5月至2017年3月），原告起诉后，被告补缴了部分费用但仍有2008年1月至2009年8月的养老保险费未予补缴、而2016年6月至2017年3月间原告虽未在被告处上班，但因为被告未及时办理接续手续，导致原告无法缴纳养老保险故要求被告一并补缴该时间段内的养老保险费用。被告承担本案诉讼费。
被告重庆凯欣机械制造有限公司（以下简称凯欣机械公司）辩称，1、原告于2013年11月27日已达到法定退休年龄并已经申报退休，因此无需再办理相关社保转移手续；2、原告诉讼请求没有法律依据，且已经超过诉讼时效，且原、被告的劳动争议已经通过北碚区人民法院及重庆市第一中级人民法院审理终结，原告再以此起诉不仅超过了诉讼时效而且也违反了一事不再理的原则。
本院经审理查明，原、被告间曾存在劳动关系，双方分别于2012年1月1日、2015年1月1日签订有《劳动合同书》。2013年11月26日，原告达到法定退休年龄。2016年4月1日后，原告再未在被告处工作。
2017年3月20日，原告以凯欣机械公司为被申请人，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提起申请，要求1.与被申请人终止劳动合同；2.被申请人补缴或赔偿邓育孝应由公司为其缴纳而未缴纳的养老保险费33023.44元；3.返还被申请人扣取的申请人应缴纳的养老保险费8600元。3月24日，北碚劳动仲裁委以邓育孝已达法定退休年龄、其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，出具碚劳人仲不字[2017]第90号《不予受理通知书》，该通知3月31日送达邓育孝，邓育孝起诉来院。
2017年4月19日，重庆市北碚区社会保险局向凯欣机械公司出具《催缴欠费通知书》，告知其为邓育孝申报的办理退休，经审核共欠缴基本养老保险10000元要求被告完清欠缴的基本养老保险费和个人账户利息后再行申报。同日，凯欣机械公司缴纳了该养老保险费10000元及滞纳金850元。
案件审理过程中，原告认可被告已为其缴纳2009年9月至2016年5月间的养老保险费用。
上述事实，有碚劳人仲不字[2017]第90号《不予受理通知书》、送达回执及《催缴欠费通知书》、当事人的陈述等为证，足以采信。
原告诉求要求被告为其补缴养老保险费用，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款之规定“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费”、“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此被告向社会保险机构缴纳相应社会保险费用是属于社保机构的行政管理权限范围，故原告该项诉求并不属于民事案件受案范围，对于原告该项诉求本院不予处理。
原告还认为被告每月在其工资中已扣除了部分费用，该部分费用在被告无法补缴养老保险费时应返还原告，具体时间段为2008年1月至2009年8月、2016年6月至2017年3月。原告该项诉求是基于被告应为原告缴纳该时间段养老保险费用这一理由而作的主张，但原告自2016年4月后即未在被告处工作，且此时原告已超法定退休年龄，则原告主张被告应为其缴纳2016年6月至2017年3月的养老保险费并无合理依据，且被告实际已无法扣发原告相应费用，故不存在退还事宜；而原告主张的2008年1月至2009年8月间，因涉及时间已久，且被告抗辩对于工资记录仅有两年的保存年限，参考《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，被告所称并不违反相应法规，则原告主张2008-2009年间被告有扣发相应款项即应举示相应证据证明，现原告仅举示有2015年12月至2016年4月间的工资表实不足以证明被告在原告列明的时间段中每月均扣取了原告200元的养老保险费用这一事实。其次，原、被告双方劳动关系已经于2013年终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而原告至迟也应自双方劳动关系终止日起一年内针对此争议内容提出仲裁申请，原告当庭并未提出任何时效中止、中断的情形，则原告于2017年3月申请仲裁显已超出申请仲裁的时效期间。再者，根据被告举示的《催缴欠费通知书》、《收据》内容显示被告已完清了2017年4月19日《催缴欠费通知书》中所列明的欠缴的邓育孝的基本养老保险费和个人账户利息。故邓育孝该项请求的事实、理由均不充分，对于原告的该项诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓育孝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓育孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡晓舒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初3099号原告：邓育孝，女，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆凯欣机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村古坟堡，统一社会信用代码9150010970933776XW。法定代表人：王南云，公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪，重庆市石坝法律服务所法律工作者。原告邓育孝诉被告重庆凯欣机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘瑞鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓育孝，被告重庆凯欣机械制造有限公司委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓育孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法为原告补缴2008年1月至2009年8月、2016年6月至2017年3月的养老保险费；2.被告返还已扣取而未代原告缴纳的养老保险费，每月200元，时间为2008年1月至2009年8月、2016年6月至2017年3月；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年1月进入被告公司工作至2016年3月，计件工资制、平均月工资5500元，被告公司从未替原告缴纳任何社会保险，经本人前去社保查询被告共拖欠缴纳原告养老保险费43个月（2008年1月至2009年8月、2012年间的7个月、2015年间的5个月、2016年5月至2017年3月），原告起诉后，被告补缴了部分费用但仍有2008年1月至2009年8月的养老保险费未予补缴、而2016年6月至2017年3月间原告虽未在被告处上班，但因为被告未及时办理接续手续，导致原告无法缴纳养老保险故要求被告一并补缴该时间段内的养老保险费用。被告承担本案诉讼费。被告重庆凯欣机械制造有限公司（以下简称凯欣机械公司）辩称，1、原告于2013年11月27日已达到法定退休年龄并已经申报退休，因此无需再办理相关社保转移手续；2、原告诉讼请求没有法律依据，且已经超过诉讼时效，且原、被告的劳动争议已经通过北碚区人民法院及重庆市第一中级人民法院审理终结，原告再以此起诉不仅超过了诉讼时效而且也违反了一事不再理的原则。本院经审理查明，原、被告间曾存在劳动关系，双方分别于2012年1月1日、2015年1月1日签订有《劳动合同书》。2013年11月26日，原告达到法定退休年龄。2016年4月1日后，原告再未在被告处工作。2017年3月20日，原告以凯欣机械公司为被申请人，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提起申请，要求1.与被申请人终止劳动合同；2.被申请人补缴或赔偿邓育孝应由公司为其缴纳而未缴纳的养老保险费33023.44元；3.返还被申请人扣取的申请人应缴纳的养老保险费8600元。3月24日，北碚劳动仲裁委以邓育孝已达法定退休年龄、其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，出具碚劳人仲不字[2017]第90号《不予受理通知书》，该通知3月31日送达邓育孝，邓育孝起诉来院。2017年4月19日，重庆市北碚区社会保险局向凯欣机械公司出具《催缴欠费通知书》，告知其为邓育孝申报的办理退休，经审核共欠缴基本养老保险10000元要求被告完清欠缴的基本养老保险费和个人账户利息后再行申报。同日，凯欣机械公司缴纳了该养老保险费10000元及滞纳金850元。案件审理过程中，原告认可被告已为其缴纳2009年9月至2016年5月间的养老保险费用。上述事实，有碚劳人仲不字[2017]第90号《不予受理通知书》、送达回执及《催缴欠费通知书》、当事人的陈述等为证，足以采信。原告诉求要求被告为其补缴养老保险费用，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款之规定“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费”、“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此被告向社会保险机构缴纳相应社会保险费用是属于社保机构的行政管理权限范围，故原告该项诉求并不属于民事案件受案范围，对于原告该项诉求本院不予处理。原告还认为被告每月在其工资中已扣除了部分费用，该部分费用在被告无法补缴养老保险费时应返还原告，具体时间段为2008年1月至2009年8月、2016年6月至2017年3月。原告该项诉求是基于被告应为原告缴纳该时间段养老保险费用这一理由而作的主张，但原告自2016年4月后即未在被告处工作，且此时原告已超法定退休年龄，则原告主张被告应为其缴纳2016年6月至2017年3月的养老保险费并无合理依据，且被告实际已无法扣发原告相应费用，故不存在退还事宜；而原告主张的2008年1月至2009年8月间，因涉及时间已久，且被告抗辩对于工资记录仅有两年的保存年限，参考《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，被告所称并不违反相应法规，则原告主张2008-2009年间被告有扣发相应款项即应举示相应证据证明，现原告仅举示有2015年12月至2016年4月间的工资表实不足以证明被告在原告列明的时间段中每月均扣取了原告200元的养老保险费用这一事实。其次，原、被告双方劳动关系已经于2013年终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而原告至迟也应自双方劳动关系终止日起一年内针对此争议内容提出仲裁申请，原告当庭并未提出任何时效中止、中断的情形，则原告于2017年3月申请仲裁显已超出申请仲裁的时效期间。再者，根据被告举示的《催缴欠费通知书》、《收据》内容显示被告已完清了2017年4月19日《催缴欠费通知书》中所列明的欠缴的邓育孝的基本养老保险费和个人账户利息。故邓育孝该项请求的事实、理由均不充分，对于原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邓育孝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓育孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘瑞鹏二〇一七年六月五日书 记 员  胡晓舒
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00092号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人范某，男，1981年9月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学专科文化，重庆某公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）989号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日22时许，被告人范某与朋友在其母亲罗某位于重庆市巴南区李家沱恒大城的家里吃饭饮酒后，独自一人驾驶自己的渝A×××××红色别克牌小型轿车从恒大城出发，经渝南分流道往红光方向行驶，途经巴南区龙洲大道巴南中学路段时，因操作不当，与被害人张某驾驶的渝A×××××出租车擦挂后，越过中间隔离带，与相向被害人文某驾驶的渝A×××××白色荣威小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，范某在他人报警的情况下，仍留在现场等候重庆市公安局巴南区分局民警。不久，民警到达现场，发现范某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试两次，含量分别为319毫克／100毫升和98毫克／100毫升。同日23时3分，民警带其到巴南区花溪医院抽取手臂静脉血两管各5毫升。同月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，范某血液中的乙醇含量为255.5毫克／100毫升。
案发后，被告人范某留在现场等候公安机关处置，如实供述了上述危险驾驶的事实，并分别赔偿了被害人张某经济损失600元、被害人文某的身体检查费用及车辆损失费用共计2950元、重庆市巴南区园林绿化建设管理所绿化费400元。
案发后，被告人范某向公安机关检举了他人容留、介绍卖淫的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人范某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人罗某的证言，被害人张某、文某的陈述，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，道路交通事故责任认定书，酒精测试仪检测结果，指认现场笔录及照片，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶员信息，车辆信息，检举及查证有关材料，被告人范某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人范某在现场等候公安机关处置，并如实供述危险驾驶的事实，系自首，可以从轻处罚；被告人范某检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻处罚；被告人范某赔偿了被害人和被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人范某的认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟曙涛
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐盈盈