wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1990号
罪犯王罡，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年11月14日作出（2012）楼刑一初字第247号刑事判决，以被告人王罡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（本次已缴纳）。刑期自2012年3月7日起至2015年9月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王罡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王罡确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王罡在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王罡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王罡减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7658号
原告：陈春善，男，1950年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方普通，男，1938年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈玲琴，女，1966年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈春善为与被告方普通、陈玲琴民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈春善，被告方普通到庭参加诉讼；被告陈玲琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春善起诉称：被告方普通以做生意为名向原告借款。被告方普通于2012年5月26日、7月30日、8月22日、8月30日分别向原告借款36700元、30300元、4500元、10000元，共计81500元，并有借条为凭。另外，原告于2012年5月7日至12月26日期间多次借给被告方普通，共计11600元，有银行转账凭证，上述借款合计93100元。借款期间，被告方普通将其房产证交于原告，事后查明，该房产证系伪造证书，被房管处没收，且被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月。被告方普通未归还上述借款。被告方普通与陈玲琴系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求判令：两被告共同返还借款93100元，并赔偿自2015年3月13日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
被告方普通答辩称：因做生意没经费，经梁开俭介绍向原告借款。借款是事实。
被告陈玲琴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
原告陈春善身份证复印件、被告方普通、陈玲琴的户籍证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
结婚登记申请书1份，拟证明被告方普通与陈玲琴系夫妻关系的事实。
三、借条4份、银行进账单10份，拟证明被告方普通向原告陈春善借款93100元的事实。
被告方普通质证认为：对证据一、二无异议；对证据三借条上的字是本人写的，无异议；汇款凭证是对的；在金清双方结算过，欠款金额为73000元。
被告方普通、陈玲琴未提供证据。
被告陈玲琴在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭
参加庭审，应视为放弃答辩、质证等权利。
根据原告的举证与被告方普通的质证，本院认为被告方普通对证据一、二无异议，能够证明原、被告诉讼主体适格，且被告方普通与被告陈玲琴系夫妻关系的事实，本院予以确认。被告方普通对证据三无异议，能够证明被告方普通向原告借款93100元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告方普通与被告陈玲琴系夫妻关系。被告方普通于2012年5月26日、7月30日、8月22日、8月30日分别向原告借款36700元、30300元、4500元、10000元，合计81500元，并有相应借款凭证载明上述借款事实。2012年5月27日至2012年12月26日期间，原告通过银行汇款方式多次借给被告方普通共计借款11600元。上述借款合计93100元。被告方普通未归还上述借款。
本院认为：原告陈春善与被告方普通之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告方普通欠原告借款93100元事实清楚，应予清偿。原告要求被告方普通支付自2015年3月13日起至法院判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，但没有提供相应的证据，且被告方普通称双方没有约定利息，然其愿意赔偿从2015年3月13日起计算至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，则本院予以支持。被告方普通与被告陈玲琴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈玲琴应当共同偿还上述借款本息。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方普通、陈玲琴在本判决生效之日起十日内返还原告陈春善借款93100元，并赔偿给原告自2015年3月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
驳回原告陈春善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取1453.50元，由原告陈春善负担288.50元，被告方普通、陈玲琴负担1165元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 杨丹丹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7658号原告：陈春善，男，1950年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方普通，男，1938年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈玲琴，女，1966年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈春善为与被告方普通、陈玲琴民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈春善，被告方普通到庭参加诉讼；被告陈玲琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春善起诉称：被告方普通以做生意为名向原告借款。被告方普通于2012年5月26日、7月30日、8月22日、8月30日分别向原告借款36700元、30300元、4500元、10000元，共计81500元，并有借条为凭。另外，原告于2012年5月7日至12月26日期间多次借给被告方普通，共计11600元，有银行转账凭证，上述借款合计93100元。借款期间，被告方普通将其房产证交于原告，事后查明，该房产证系伪造证书，被房管处没收，且被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月。被告方普通未归还上述借款。被告方普通与陈玲琴系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求判令：两被告共同返还借款93100元，并赔偿自2015年3月13日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。被告方普通答辩称：因做生意没经费，经梁开俭介绍向原告借款。借款是事实。被告陈玲琴未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：原告陈春善身份证复印件、被告方普通、陈玲琴的户籍证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。结婚登记申请书1份，拟证明被告方普通与陈玲琴系夫妻关系的事实。三、借条4份、银行进账单10份，拟证明被告方普通向原告陈春善借款93100元的事实。被告方普通质证认为：对证据一、二无异议；对证据三借条上的字是本人写的，无异议；汇款凭证是对的；在金清双方结算过，欠款金额为73000元。被告方普通、陈玲琴未提供证据。被告陈玲琴在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加庭审，应视为放弃答辩、质证等权利。根据原告的举证与被告方普通的质证，本院认为被告方普通对证据一、二无异议，能够证明原、被告诉讼主体适格，且被告方普通与被告陈玲琴系夫妻关系的事实，本院予以确认。被告方普通对证据三无异议，能够证明被告方普通向原告借款93100元的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告方普通与被告陈玲琴系夫妻关系。被告方普通于2012年5月26日、7月30日、8月22日、8月30日分别向原告借款36700元、30300元、4500元、10000元，合计81500元，并有相应借款凭证载明上述借款事实。2012年5月27日至2012年12月26日期间，原告通过银行汇款方式多次借给被告方普通共计借款11600元。上述借款合计93100元。被告方普通未归还上述借款。本院认为：原告陈春善与被告方普通之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告方普通欠原告借款93100元事实清楚，应予清偿。原告要求被告方普通支付自2015年3月13日起至法院判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，但没有提供相应的证据，且被告方普通称双方没有约定利息，然其愿意赔偿从2015年3月13日起计算至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，则本院予以支持。被告方普通与被告陈玲琴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈玲琴应当共同偿还上述借款本息。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方普通、陈玲琴在本判决生效之日起十日内返还原告陈春善借款93100元，并赔偿给原告自2015年3月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。驳回原告陈春善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取1453.50元，由原告陈春善负担288.50元，被告方普通、陈玲琴负担1165元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  毛优优二〇一六年十二月二十七日代书 记员  杨丹丹
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初395号
原告刘锁东。
委托代理人武淑芬，晋中司法工作者协会法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人李建宝，男，该公司经理。
地址：祁县会善村大运路北环东路18号。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告刘锁东与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锁东的委托代理人武淑芬、被告人寿财险祁县支公司的委托代理人李素琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁东诉称，原告系晋K×××××、晋K×××××挂号半挂牵引货车的实际所有人，该车行驶证登记在祁县盛荣汽贸有限公司名下。原告为该车在被告人寿财险祁县支公司处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险等各种保险，保险期间为2016年5月29日至2017年5月28日。2016年11月21日3时许，原告雇佣的司机张金强驾驶该车行驶至灵石县保利星辰路段时，被董俊恩驾驶的晋A×××××、蒙A×××××挂重型半挂牵引车左转弯时碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经灵石县公安局交警大队处理认定，董俊恩承担事故的主要责任，张金强负本次事故的次要责任，故诉至法院请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元。在庭审中，原告将诉讼请求增加为86095元。
被告人寿财险祁县支公司辩称，晋K×××××号车在该公司投保有保险，被保险人为祁县盛荣汽贸有限公司，原告应当提供证据证明对肇事车辆存在保险利益。根据事故责任认定该车承担次要责任，对于原告的合理损失应当首先在对方车辆的交强险财产损失限额内予以赔付，超出部分按照次要责任比例承担，如果法院判令我公司承担，原告应当提供对方车辆及投保信息，以方便追偿，否则我公司不承担原告的各项损失。另外，应核实原告的驾驶证、营运证、行车证、从业资格证是否在有效期内，且有无免赔拒赔情形。对诉讼费、鉴定费该公司不予承担。
经审理查明，晋K×××××号半挂牵引车登记所有人为祁县盛荣汽贸有限公司，实际所有人为原告刘锁东。该车在被告处投保有交强险、主车机动车损失保险（保险限额为297000元）及不计免赔，保险期限为2016年5月20日至2017年5月28日。2016年11月21日3时许，董俊恩驾驶晋A×××××、蒙A×××××挂号车由东向西行驶至灵石县保利星辰路段在左转弯过程中与张金强驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂车发生挂碰，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队处理，作出了第201620648号道路交通事故认定书（简易程序），认定董俊恩承担本次事故的主要责任，张金胜承担本次事故的次要责任。经原告申请，本院依法委托北京龙江保险公估有限公司对晋K×××××号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车的车损价值为78395元。原告为此支付了鉴定费3200元。事故发生后，原告提供了支付拖车费4500元的票据。
上述事实，有原告提供的灵石县公安局交通警察大队第201620648号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单三份、晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂号车行驶证、营运证、司机张金强驾驶证、从业资格证、祁县盛荣汽贸有限公司证明材料、公估费票据、北京龙江保险公估有限公司公估报告书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘锁东为其实际所有的晋K×××××号牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由张金强驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定张金强承担本次事故的次要责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；本院依据原告的申请，委托鉴定机构对该事故车辆的车辆损失依法进行了鉴定，鉴定原告的车辆损失为78395元，对该鉴定结论原、被告均不持异议，故对该鉴定结论本院予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；被告辩称其应当按照事故责任比例赔付，但根据保险法的规定，原告可向保险公司主张权利，被告保险公司理赔后可向对方车辆追偿，故被告应全额理赔原告后向对方车辆追偿；原告诉请的公估费3200元，系原告为查明其车辆损失所开支的必要费用，故对原告此项诉请，本院予以支持；原告诉请的拖车施救费，系该车发生事故后必然发生的费用，但原告诉请数额过高，本院酌情考虑3000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号牵引车保险限额内理赔原告刘锁东84595元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告理赔原告后可向本次交通事故对方车辆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告刘锁东负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 陈希芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘兴旺
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3350号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。
法定代表人：王治华，总经理。
委托诉讼代理人：梁绍勇，男，四川吉峰长城临工工程机械有限公司工作人员。
被告：刘泳钊，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：谭月波，四川显卓律师事务所律师。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告刘泳钊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。
案件受理费714元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
审判员 辛建辉
二〇一七年十月十八日
书记员 胡艳梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安江，男，汉族，1973年5月9日出生，个体工商户，住博乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红梅（别名杨梅），女，汉族，1982年6月4日出生，个体工商户，住博乐市。
再审申请人张安江因与被申请人杨红梅离婚纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院2015年12月22日作出的（2015）博中民一终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 睿
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）雁刑初字第00423号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人肖强，男，1973年9月2日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，农民，住富平县。现租住本市莲湖区。2009年12月22日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2010年1月7日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2010〕488号起诉书指控被告人肖强犯交通肇事罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2009年12月20日17时许，被告人肖强驾驶陕Ａ×××××号“五菱”牌小型客车，在本市木塔寨小学门前村内道路由西向东行驶至木塔寨综合市场门口，右转弯进入该市场时，逢被害人罗某1（时年3岁）未在监护人的带领下由南向北行走至此，行驶中的机动车辆左侧中部将被害人罗某1擦挂倒地。左后轮将被害人罗某1碾压致伤，被告人肖强遂驾车将被害人罗某1送到五二一医院抢救，经抢救无效于当日死亡。被告人肖强在五二一医院被抓获。经法医鉴定：被害人罗某1系被行驶过程中机动车辆作用致中枢神经（颅脑、脊髓）损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高新大队交通事故认定书认定，肖强应负事故主要责任，罗某1的监护人罗某3、黄某负事故次要责任。案发后，肖强与被害人罗某1亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖强在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有公诉机关提供的证人李某的证言、被告人肖强的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验报告、交通事故鉴定报告、法医学鉴定结论、交通事故认定书、机动车行驶证、委托书、协议书、收条等相关书证等证据加以证实、足以定案。
本院认为，被告人肖强违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人认罪，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人肖强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯永杰
二〇一〇年十一月十二日
书记员 曲 佳
打印：相丽华校对：曲佳2010年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）雁刑初字第00423号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人肖某，农民。2009年12月22日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2010年1月7日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2010〕488号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2009年12月20日17时许，被告人肖某驾驶陕A×××××号“五菱”牌小型客车，在本市木塔寨小学门前村内道路由西向东行驶至木塔寨综合市场门口，右转弯进入该市场时，逢被害人罗某（时年3岁）未在监护人的带领下由南向北行走至此，行驶中的机动车辆左侧中部将被害人罗某擦挂倒地。左后轮将被害人罗某碾压致伤，被告人肖某遂驾车将被害人罗某送到五二一医院抢救，经抢救无效于当日死亡。被告人肖某在五二一医院被抓获。经法医鉴定：被害人罗某系被行驶过程中机动车辆作用致中枢神经（颅脑、脊髓）损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高新大队交通事故认定书认定，肖某应负事故主要责任，罗某的监护人罗新平、黄霞娃负事故次要责任。案发后，肖某与被害人罗某亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有公诉机关提供的证人李某的证言、被告人肖某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验报告、交通事故鉴定报告、法医学鉴定结论、交通事故认定书、机动车行驶证、委托书、协议书、收条等相关书证等证据加以证实、足以定案。
本院认为，被告人肖某违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人认罪，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯永杰
二〇一〇年十一月十二日
书记员 曲 佳
打印：相丽华校对：曲佳2010年月日送达
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执71号
申请执行人侯春。
被执行人潘心海。
本院在执行侯春申请执行潘心海关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第525号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 黄祖建
审判员 黎东华
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖群山
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3156号
原告魏某甲，城镇居民。
委托代理人孟祥芹，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告魏某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人孟祥芹，被告郭某的委托代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告于2014年11月底经媒人介绍认识，2014年12月7日在父母、媒人催促撮合下订婚，××××年××月××日登记结婚，2015年1月27日举行婚礼，在婚礼当天被告就闹情绪使性子，婚礼原是人生最美好的时刻我却感受不到一丝幸福。婚后发现我与被告无共同语言，性格不合，被告不愿和我沟通交谈，对我不冷不热，交谈中时常提起离婚。2015年3月初被告回娘家居住，期间我多次去叫被告，被告总是对我说离婚，4月24日被告母亲将被告送回，后在一起生活的一段时间里，不论我怎么表现都不能得到被告的欢心，5月底被告又不辞而别回到娘家居住至今。综上，我与被告婚后未建立起夫妻感情，现依法起诉，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，我与原告婚前彼此了解，婚后夫妻感情很好，请求贵院给我们做和好工作或判决不准离婚，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2014年11月份经人介绍认识，2014年12月7日（农历10月16）双方订婚，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年1月27日，被告过门与原告开始共同生活，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，原、被告于2015年5月份开始分居生活至今。被告主张婚后曾怀孕，因原告殴打逼迫被告致使被告流产，流产时原告给被告出具协议书一份，协议书主要内容为被告流产后原告不和被告离婚并承诺如被告不能生育由原告负责并将所有财产归被告所有，以上事实由被告提交宁阳县第一人民医院住院病历及原告殴打被告的照片两张予以证明。原告对被告流产一事没有异议，并主张协议书是被告及其家人逼迫原告所写，对照片有异议，主张从未殴打过被告。原告主张被告的嫁妆有被子三、四床，双方婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。被告对其嫁妆没有异议，对原告的其他主张有异议，并注重夫妻共同财产有位于房屋一套和玩具店门头房一间。原告有异议，主张房子是其父亲于2009年购买，玩具店门头房是原告于2014年3月29日开始经营，原告提交集资建房协议复印件和收条复印件一份证明自己的主张，集资建房协议中签字为魏某乙，收条的时间为2014年3月11日，内容为收到门头房转让费及租金费共计29000元。原、被告发生纠纷后，原告于2015年12月8日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿订婚，婚姻基础较好，经相互了解后双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一六年一月二十日
书记员 赵亚男
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3156号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
代表人刘晓华，系该支行行长。
委托代理人曾妍春，系该行客户经理。
被告颜斌，男，1976年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告颜斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告颜斌向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，原告于2014年10月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：6259656630696833，授信额度100000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告颜斌领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年5月7日消费之后，被告未按时足额偿还借款，截止2015年10月被告颜斌所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计73041.72元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告颜斌《信用卡已出账单查询结果》20151123账单日所显示：本期新增账款为3152.09元，且本期全部应归还款额67188.01元，此后，被告颜斌逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告颜斌的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费1626元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 廖琼玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1783号
罪犯刘光，男，1986年5月24日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年二月十一日作出（2010）张刑初字第59号刑事判决，以被告人刘光犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年8月5日起至2025年8月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2014年12月8日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王刘光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯刘光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七十一年月二十日
书 记 员 罗丝雨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法台商初字第10号
原告：青岛源泰国际货运代理有限公司宁波分公司。住所
地：宁波市海曙区东渡路29号（12-35）（12-37）。
负责人：张蓉，该分公司经理。
委托代理人：张蓉，女，1970年10月13日出生，汉族，青
岛源泰国际货运代理有限公司宁波分公司经理，住宁波市海曙
区前莫家巷65号506室。
被告：浙江荣新工贸有限公司。住所地：台州市黄岩区北
城开发区锦川路9号。
本院在审理原告青岛源泰国际货运代理有限公司宁波分公
司与被告浙江荣新工贸有限公司海上货运代理合同欠款纠纷一
案中，原告青岛源泰国际货运代理有限公司宁波分公司以原、被告双方已自愿达成庭外和解为由，于2010年1月29日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛源泰国际货运代理有限公司宁波分公
司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛源泰国际货运代理有限公司宁波分公司撤回
起诉。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告青岛源
泰国际货运代理有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 林 申
二〇一〇年一月二十九日
代书 记员 蒋婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3941号
原告：杜海滨，男，1978年12月14日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县海洲铁选有限公司。住所地：滦南县长凝镇彭庄村南。
法定代表人：张海波。
被告：张海波，男，1978年4月15日出生，汉族，现住滦南县。
原告杜海滨与被告滦南县海洲铁选有限公司、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海滨的委托代理人李丽震到庭参加诉讼。被告滦南县海洲铁选有限公司、被告张海波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，二被告以缺少资金为名，自原告处借款96万元并出具借条，约定月息二分。借款发生后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告自身合法权益，现提起诉讼，要求二被告偿还借款人民币96万元及利息，并承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告张海波于2014年6月15日为原告出具的借条一张，用以证明被告欠原告借款96万元的事实。
被告滦南县海洲铁选有限公司、张海波在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告滦南县海洲铁选有限公司法定代表人张海波自原告杜海滨处借款96万元，并为原告出具加盖被告滦南县海洲铁选有限公司公章和张海波签字的借条一张，内容为“今借杜海滨人民币玖拾陆万元整（960000.00）。”落款时间为：2014年6月15日。借款发生后，经原告多次向被告催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告委托代理人的陈述、被告为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告滦南县海洲铁选有限公司、张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。被告张海波为原告出具的，加盖被告滦南县海洲铁选有限公司公章的借条，虽有被告张海波签字，但因张海波系被告滦南县海洲铁选有限公司法定代表人，且原告并未提交证据证明被告张海波以其个人名义向原告借款，亦未提交证据证明该笔借款用于张海波个人生活消费，故被告张海波在借条上的签字应认定为职务行为。另根据上述借条，可认定原告与被告滦南县海洲铁选有限公司之间借款的事实。该借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告应当履行还款义务，偿还原告借款96万元。
关于原告主张的利息，因原、被告在借条中未对借款利息进行约定，原告虽主张双方口头约定利息为月息二分，但未提交证据，应认定未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告滦南县海洲铁选有限公司应自2016年10月17日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滦南县海洲铁选有限公司偿还原告杜海滨借款本金96万元，并自2016年10月17日起至完全履行之日止按年利率6%支付逾期还款利息，判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，诉前保全费5000元，合计11700元，由被告滦南县海洲铁选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛 超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2928号
上诉人（原审原告）曹印隆，男，1946年5月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚瑞琪，女，1964年11月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）蒋亦平，男，1955年7月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人曹印隆因不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹印隆与曹祖渊系父子关系，曹印隆系曹燕亚的舅舅，戚瑞琪与蒋亦平系夫妻。蒋亦平于2009年4月7日书写收条，载明“本人收到曹祖渊还款人民币叁拾万元正”，该收条反面载明“本人承诺收到曹祖渊人民币叁拾万元后，即刻注销三江路XXX弄XXX号XXX室房子的抵押。”蒋亦平于2009年4月12日书写收条，载明“本人收到曹祖渊人民币还款壹拾贰万元正”。2015年2月，曹印隆诉至原审法院，要求判令戚瑞琪和蒋亦平归还不当得利人民币（以下币种均为人民币）42万元及利息。
原审法院另查明，2008年9月1日，蒋亦平与曹印隆签订三份抵押借款合同，其中一份为：抵押权人（出借人）：蒋亦平，抵押人（借款人）：曹印隆，抵押物地址：龙漕路XXX弄XXX号XXX室，借款金额（大写）：叁拾万元整；一份为：抵押权人（出借人）：蒋亦平，抵押人（借款人）：曹印隆，抵押物地址：三江路XXX弄XXX号XXX室，借款金额（大写）：壹拾柒万元整；一份为：抵押权人（出借人）：蒋亦平，抵押人（借款人）：曹印隆，抵押物地址：三江路XXX弄XXX号XXX室，借款金额（大写）：壹拾叁万元整；三份抵押借款合同上均有蒋亦平及曹印隆的本人签名。另，上海市房地产登记申请书上载明：房地坐落部位：三江路XXX弄XXX号XXX室，注销内容：抵押担保债务已履行，申请人：蒋亦平，申请人：曹印隆，申请日期：2009年4月7日。
原审法院再查明，上海市徐汇区人民法院的（2012）徐民一（民）初字第4973号民事判决书第五页上载明：“对另有争议的42万元还款，综合本案审理情况，戚瑞琪本人及其丈夫蒋亦平与曹祖渊、曹印隆等除有签订过借款合同的借贷外，从戚瑞琪提供的2008年10月7日蒋亦平与曹祖渊签订的27万元的抵押借款合同可证明蒋亦平与曹祖渊、曹印隆之间还有其他借款发生，曹燕亚、曹印隆、曹祖渊、郦峥抗辩该合同是受胁迫所签订并无依据，且若还款是冲抵本案借款的，按常理应在收条上明确收到的是曹燕亚还款，但曹燕亚、曹印隆、曹祖渊、郦峥出示的收条上明确写明收到曹祖渊还款”。上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民一（民）终字第3340号民事判决书第六页上载明“曹燕亚、曹印隆、曹祖渊、郦峥主张曹燕亚向戚瑞琪出具还款协议，以及曹祖渊向蒋亦平出具27万元、9万元的借条，均是受胁迫写，曹燕亚、曹印隆、曹祖渊、郦峥未就受胁迫事实提供证据证明，本院亦不予采信。”
原审法院审理后认为，本案中，双方当事人均确认曹印隆转帐42万元给蒋亦平，予以确认。而曹印隆将系争钱款汇给蒋亦平是曹印隆明知且主动实施的，且曹印隆陈述转帐的理由是曹燕亚的还款，而戚瑞琪和蒋亦平认为系争钱款是曹祖渊还款，并提供收条予以证明，对此，法院认为，蒋亦平收到曹印隆的钱款后书写的收条上明确载明系曹祖渊还款，而双方均提供证据证明曹印隆及曹祖渊与戚瑞琪和蒋亦平间存在债权债务关系，且生效判决对此亦予以确认，可见曹印隆的给付并非无法律上的原因，同时在本案中曹印隆也未提出新的证据或事实，故曹印隆提供的证据不足以证明戚瑞琪和蒋亦平取得利益没有合法依据，因此曹印隆以不当得利为由要求戚瑞琪和蒋亦平返还钱款及其利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回曹印隆的全部诉讼请求。
上诉人曹印隆不服原判，上诉称，戚瑞琪和蒋亦平收取自己42万元款项无法律上的正当原因，如有原因，应提供证据加以证明。现戚瑞琪和蒋亦平未提供证据，应返还42万元不当得利款。故要求撤销原判，发回原审法院重审或者改判支持自己在原审中的诉请。
被上诉人戚瑞琪和蒋亦平共同辩称，应由曹印隆而非戚瑞琪和蒋亦平对不当得利承担举证责任。42万元系曹印隆代其子曹祖渊归还的借款，有借款凭据、还款凭据为证，生效判决也已认定，曹印隆自己提供的收条也显示系争款项是还款。本案系重复诉讼、恶意诉讼。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，致使他人受到损失而取得的利益，为不当得利。该项受益无法律上的依据，应返还给受害人。本案中，双方当事人对系争款项的取得并无争议，仅对该款项是否为不当得利存有异议。曹印隆主张系争款项为不当得利，而戚瑞琪和蒋亦平予以否认，并主张系曹印隆代曹祖渊归还前欠借款。曹印隆主张系不当得利，其就款项给付缺乏原因负有举证责任，原审法院对举证责任的分配得当。根据查明的事实，收到系争款项后，戚瑞琪和蒋亦平出具给曹印隆的收条上载明收到曹祖渊还款，而曹祖渊与戚瑞琪和蒋亦平之间确存在借贷关系，且曹印隆对款项给付缺乏原因未提供证据予以证明，原审法院据此认定42万元款项的给付有法律上的原因正确，本院予以认定。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。曹印隆的上诉请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，200元，由上诉人曹印隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1875号
原告周某甲。
原告秦某。
两原告共同委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
委托代理人秦兴云。
被告周某丙。
被告周某丁。
原告周某甲、秦某诉被告周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军、法官助理景和敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、秦某及其委托代理人沈永勤，被告周某乙的委托代理人秦兴云，被告周某丁、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、秦某诉称：二原告生有二子一女即三被告，并将他们抚养成人，成家立业。现二原告年老体弱，丧失劳动能力，需要子女尽赡养义务。现要求：三被告每月各给付两原告生活费1055元，二原告生病及生活不能自理时由三被告轮流护理或按城镇居民可支配收入标准支付护理费，二原告的医疗费及后事料理由三被告均担。
被告周某乙辩称：两个老的生病住院没有要我们两个儿子出一分钱，只要我们到医院照顾他们，但二儿子都做不到。对两个老人的赡养我没有意见，该尽的义务我同意。
被告周某丙辩称：我没有意见，该我尽的义务我照办。
被告周某丁辩称：赡养老人是做儿女应尽的义务，尊老爱幼是中华民族的传统美德。我父母说他们丧失劳动能力是不切实际的，因为拆迁土地对接，他们每月有1000元左右的收入，我父亲是村干部，也有工资，家中还有两台拖拉机，一台搞运输，一台搞农村作业，有收入来源，而且还在种承包田。我父母有家庭暴力的倾向，把我和女的都曾经打伤过，导致我女的留下终身难治的毛病。我们是关照他们的，生病住院，我也在医院陪过他们，我女的也忙饭菜送过去，他们的诉讼请求是远离事实的，而且我家就靠我一个人在外做工，所以我不同意贴钱，两个老人可以轮流赡养。
经审理查明：原告周某甲、秦某夫妇共生有三个子女，即长子周某乙，次子周某丁，女儿周某丙，三个子女均已成家立业。现二原告年事渐高，逐步丧失劳动能力，且周某甲患有，秦某患有高血压等。近年来，原、被告间为赡养事宜经基层组织调解未果后，引发纠纷。
另查明，两原告居住地已被拆迁，土地被征收，系失地农民，两原告已被安置，农保也实现了对接，周某甲每月领取农保费484元，秦某每月领取农保费511元。
上述事实，有原告的居民身分证（复印件）、海安县城东镇农林村村民委员会出具的证明，海安县新生医院的出院记录、医药费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是法律赋予每个公民应尽的义务，任何人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。无劳动能力父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案三被告由两原告抚养成人，并均已成家立业，现两原告年老体衰，逐渐丧失劳动能力，三被告应在经济上给予供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使老人能够安度晚年。综合考虑原、被告当地居民平均生活水平、被告方经济承受能力及二原告每月所能获取的补助等因素，本院酌定三被告每人每月各给付两原告生活费150元为宜。两原告主张生病或生活不能自理时由三被告轮流料理，医疗费、后事费用等由三被告均分，合情合理亦合法，本院亦予支持。为此，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十五条第二款、第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告周某乙、周某丙、周某丁自2016年7月份起每人每月各给付原告周某甲、秦某生活费150元，
二、原告周某甲、秦某今后的医疗费凭医疗机构的正式票据由被告周某乙、周某丙、周某丁各承担三分之一。
上述一、二两项中的给付义务于每年的6月30日、12月30日前各履行一次。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告周某甲、秦某生病住院或生活不能自理时，由被告周某乙、周某丙、周某丁按日轮流护理照料（按周某乙、周某丙、周某丁由长到次的顺序轮流）。如有一人不按此顺序履行，则原告周某甲、秦某由下一个赡养人护理，上一个赡养人必须按每年上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准支付护理费。
四、原告周某甲、秦某的善后事宜，由被告周某乙主持操办，所需费用由被告周某乙、周某丙、周某丁各负担三分之一。
五、驳回原告周某甲、秦某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙、周某丙、周某丁各负担三分之一（已由原告代垫，三被告于本判决发生法律效力后10日内给付两原告）。
本判决为终审判决，一经送即发生法律效力。
审 判 员 史友军
二〇一六年六月二十六日
法官 助理 景和敏
见习书记员 王泽清
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚育教育的义务：子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利
第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养老人应当履对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2256号
原告：郭凯。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：卫星锋。
原告郭凯与被告卫星锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯的委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。被告卫星锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款142000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告卫星锋在原告处借款142000元，借款期限为2016年7月31日至2016年9月30日，月息2分，被告出具了借据和现金付款证明。后被告于2016年8月8日归还25000元，于2016年8月12日归还33000元，借款到期后，剩余借款本息被告未按约清偿。
被告卫星锋未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告卫星锋给原告郭凯出具借据1支，载明：“今借到郭凯人民币20万元整，归还日期2016年9月30日，月息2分，借款人卫星锋，2016年7月31日”，同日原被告在打印的现金付款证明上各自签名确认借款交付情况，该证明下半部分另有黑色笔迹书写内容：“已还33000元，已还25000元，总计58000元，卫星锋”。
本院认为，被告卫星锋向原告郭凯借款，并出具了借据及现金付款证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告卫星锋在接收应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。原告自认被告分别于2016年8月8日和8月12日两次归还了原告借款本金25000元和33000元，要求借款利息按约定利率分段计算，2016年8月8日前的利息按本金20万元计算，2016年8月9日起按本金175000元计算至8月12日，之后按本金142000元计算，原被告约定的利息符合法律规定，原告主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。根据原被告约定的借款月利率2%可知日利率为0.066%，即每万元每日利息为6.6元，故2016年7月31日至2016年8月8日共9天的利息按本金20万元计算为1188元，2016年8月9日至2016年8月12日共4天的利息按本金175000元计算为528元。被告卫星锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卫星锋在本判决生效之日起十五日内归还原告郭凯借款本金142000元及利息（2016年7月31日至2016年8月12日的利息共计1716元；2016年8月13日起至执行完毕之日止的利息以本金142000元按约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告卫星锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯芬芬
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第84号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年2月26日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月5日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日由通榆县公安局执行逮捕，同年8月4日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2015年7月3日以通检公诉刑诉【2015】88号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。被害人徐某某就其民事赔偿部分于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案刑事部分进行了审理。通榆县人民检察院检察员杨柳出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2015年4月24日，被告人赵某某驾驶吉08465**号拖拉机沿省道301公路由西向东行驶，当行至9KM+40.2M处时，与相对方向行驶的通榆县兴隆山镇居民刘某某驾驶载乘车人徐某某的无号牌两轮摩托车相撞，致使两车损坏，刘某某受伤（右腿骨折）、徐某某受伤（右下肢离断）。经对赵某某静脉血乙醇含量检测，检测结果为171.9mg/100ml。本次事故中赵某某、刘某某负同等责任，徐某某不承担责任。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：（一）被告人赵某某的供述与辩解；（二）被害人刘某某、徐某某的陈述；（三）证人田某某的证言；（四）道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、白城市公安司法鉴定中心理化检验报告、户籍信息等书证。
并认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，造成二人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：
书证
1、案发过程，证实2015年4月24日14时44分，通榆县开通镇居民许亮报案称，在省道301公路同发牧场东，一辆拖拉机与一辆摩托车相撞，请求出警。通榆县公安局交警大队接到报案后赶到现场，经调查，系被告人赵某某驾驶吉08465**号拖拉机沿公路由西向东行驶，与相对方向行驶的刘某某驾驶载乘车人徐某某的未登记两轮摩托车相撞。赵某某到案后对犯罪事实供认不讳。
2、常住人口数据查询详细信息，证实被告人赵某某及被害人刘某某、徐某某的相关自然情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵某某已申领拖拉机驾驶证、被害人刘某某未办理机动车驾驶证。
4、门诊诊断书，证实徐某某的诊断结果为失血性休克，右下肢离断，右下肢血运差，左股骨压触（+），右股骨干骨折。
5、道路交通事故认定书，证实赵某某、刘某某承担事故的同等责任，徐某某不承担事故责任。
（二）证人田某某的证言，证实2015年4月25日下午2点多，刘某某曾驾驶一辆摩托车载乘车人徐某某从兴隆山镇东河村三合屯李国东商店门前经过，向同发方向行驶。
（三）被害人陈述
1、被害人刘某某的陈述：2015年4月24日下午2点多，我驾驶摩托车载乘车人徐某某在省道301公路同发牧场东与一辆拖拉机相撞。我驾驶的摩托车是我自己的，无号牌、未登记、无强制保险。我未申领机动车驾驶证和摩托车驾驶证，驾车前的早上喝了3两白酒。我和徐某某都没戴头盔，相撞后我头部受伤，右腿骨折，徐某某的脚掉了。
2、被害人徐某某的陈述，证实内容与刘某某的陈述一致。
（四）被告人赵某某的供述与辩解：2015年4月24日中午我在同发牧场杨老三饭店参加婚宴时喝了4瓶啤酒。当天14时30分许，我驾驶拖拉机从同发牧场出发，沿科铁公路由西向东行驶至同发牧场东，回头查看车后的铁锹是否掉落时，我驾驶的拖拉机驶入了路的北侧。我转过头见对面驶来一辆正在超越大货车的摩托车，我便向右打方向，摩托车向左打方向，但没躲过去，我的拖拉机与摩托车右侧中间部位相撞，之后我将拖拉机停下，摩托车上的两人受伤，他们打电话叫来家属一起去了医院，我在原地等到警察赶到。我有拖拉机驾驶证。
（五）鉴定意见
1、白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实从送检的刘某某、赵某某血中分别检出乙醇53.1mg/100ml、171.9mg/100ml。
2、沈阳加实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证实无牌照两轮摩托车肇事时行驶速度为32km/h。
（六）勘验、检查笔录
1、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场的相关情况。
2、车辆技术检验报告、交通事故检验鉴定评估书、检验照片，证实肇事车辆的相关情况。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且被告人赵某某无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，其行为已构成危险驾驶罪。通榆县人民检察院指控赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某某能在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月5日至2015年8月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：吴爱军
审 判 员 ：董加旭
代理审判员 ：王海洋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ： 金 鑫
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1692-2号
申请执行人杨洪伟。
被执行人威海顺迪船舶制造有限公司，住所地荣成市俚岛镇沟崖张家村。
本院依据已经发生法律效力的荣劳人仲案字（2015）第46号仲裁裁决书，申请执行人杨洪伟已于2014年12月17日向本院提出申请，请求对被执行人威海顺迪船舶制造有限公司在中国银行股份有限公司威海分行账号20×××56的存款186000元予以冻结。并依照法律规定以杨洪波所有的位于威海市新都花园二区-××号房产提供担保。现被执行人威海顺迪船舶制造有限公司已履行付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除杨洪波所有的位于威海市新都花园二区-××号房产（威房权证城字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一五年九月六日
书记员 王 栋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初994号
原告延玉伶，居民。
委托代理人刘海龙（原告之夫），居民。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329路322，主要营业地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人段磊，职务董事长。
委托代理人李国良，公司职员。
原告延玉伶与被告天津浩地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海龙、被告委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）在蓟县开发山水颐城小区北园。被告天津浩地集团有限公司将诉争房屋抵账给案外人天津市华奥供热有限公司（以下简称华奥公司），2009年原告从华奥公司购买诉争房屋山水颐城北园10-2-504室楼房一套，并于当日缴清购房款240000元（含50000元定金）。2012年9月13日原告与浩地公司签订《房屋预定合同》，浩地公司代收契税和维修基金，同时向原告交付了房屋钥匙，原告装修后居住至今。根据合同约定，浩地公司应在签订合同12个月内，办理完抵押涂销手续并通知原告签订《天津商品房买卖协议》。但浩地公司一直以与华奥公司存有经济纠纷为由，拒绝与原告签订正式协议。无奈，起诉请求法院判令浩地公司与原告签订《天津市商品房买卖合同》，给原告出具购房发票并为原告办理商品房权属登记；诉讼费用及办理商品房权属登记时发生的一切相关费用由被告承担。庭审中，原告明确表示请求确认原告与被告签订的《房屋预定合同》有效；由被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。
被告浩地公司辩称，原告所述属实。但原告购买的房屋被法院查封，因查封导致无法办理房屋过户手续，且我公司与华奥公司存在工程款纠纷尚未解决。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告浩地公司是蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园楼盘开发商。浩地公司开发该楼盘时与案外人华奥公司签订供热协议，约定由华奥公司为浩地公司开发的新建住宅提供供热服务，并由华奥公司实施工程、设备、管道及其它配套设施投资建设和经营管理。双方在履行合同过程中，分别达成多份关于以部分商品房抵冲应支付给华奥公司供热配套费的供热补充协议。其中2009年1月5日签订的供热补充协议3约定，将浩地公司开发建设的山水颐城北园60套商品房的85%房款抵冲应付华奥公司供热配套费14749588元。华奥公司需办理房屋买卖手续时，由其或其指定的个人将总房款的15%交付给浩地公司，浩地公司协助办理房屋买卖的相关手续等等内容。协议后附载了60套商品房的明细表，同时注明：若甲方（华奥公司）单套房屋实际销售价格与本协议列明的“总房款”不一致时，在办理销售手续时，甲方或甲方指定个人按甲方实际销售价格的15%向乙方交付房款，其余85%作为抵付甲方工程款等内容。2009年3月份原告从案外人华奥公司购买山水颐城北园10-2-504室楼房一套，并于2009年3月份向华奥公司交清购房款。因华奥公司与浩地公司存在经济纠纷，导致原告一直未能办理商品房买卖的相关手续。
2012年9月13日，原告与被告浩地公司签订《房屋预定合同》，该协议确认原告购买甲方销售的山水颐城北园10-2-504室楼房一套，建筑面积为67.16平方米，单价为每平方米3573.56元，总房款为240000元，同时合同第四条约定了双方的其它权利、义务与违约责任。其中第3款约定，被告办理抵押涂销后电话或短信通知原告，原告在接到电话或短信通知后三个工作日内须携带本合同、产权人身份证及个人签章到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，《天津市商品房买卖合同》一经签订，此预订合同自动终止。如果被告在本合同约定期限内办理完毕抵押涂销，而原告未在本合同约定期限内至售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，被告有权解除本合同，原告已付定金不予退还，被告无须通知原告，可另行处理该房屋。第7款约定，如果被告未能在本合同签订后12个月内办理完毕抵押涂销手续，则原告可以选择解除本协议，被告无息退还原告所交款项，互不承担违约责任及相应的损害赔偿责任。合同签订后，浩地公司代收了房屋契税和维修基金，并向原告交付了房屋。原告使用至今。
另查，经本院依法调取天津市房地产登记簿档案，该房产无抵押、查封等他项权记载。
上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷证实。
本院认为，根据原、被告当庭对事实的陈述及举证、质证，被告浩地公司与案外人华奥公司存在债权债务关系，为抵消债权债务，双方签订以房抵债协议，意思真实，其抵债行为应为有效。现华奥公司将抵债房出卖给原告，而原告又持购房缴款证明与浩地公司签订了《房屋预定合同》，浩地公司亦将诉争房屋交付原告使用，通过原告与被告及案外人华奥公司三方实施的一系列民事行为，可以证明浩地公司认可其与原告存在商品房买卖合同关系。《房屋预定合同》确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经支付购房款，因此应当认定为商品房买卖合同。被告主张诉争房屋有查封，但诉讼中该诉争房屋未显示有查封等限制，故原告与被告浩地公司理应依约继续履行合同。浩地公司主张华奥公司与浩地公司尚有工程款未结算，因浩地公司与华奥公司的债权债务关系属于另一法律关系，与本案无关，故对浩地公司的该项辩驳意见，本院不予支持。鉴于诉争房屋现仍登记于浩地公司名下，故应由浩地公司协助原告办理过户登记手续。原告主张办理商品房权属登记时的费用，应按照相关法律规定执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告延玉伶与被告天津浩地集团有限公司签订的《房屋预定合同》有效；
二、由被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告延玉伶到天津市蓟县房地产管理局办理蓟县碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园10-2-504室楼房权属变更登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月十七日
书记员 王继辉
附生效法律文书：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保30号
申请人：宁波华东旭丰纺织品有限公司（统一社会信用代码：），住所地浙江省宁海县梅林街道梅桥路塔山工业园区1号。
法定代表人：葛俊杰，该公司总经理。
被申请人：江阴澳莱特纺织有限公司（统一社会信用代码：），住所地江苏省江阴市霞客镇峭岐迎宾大道6号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被申请人：王飞，男，1982年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人宁波华东旭丰纺织品有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江阴澳莱特纺织有限公司、王飞价值220000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江阴澳莱特纺织有限公司、王飞价值220000元的财产。
案件申请费1620元，由申请人宁波华东旭丰纺织品有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王佩佩
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初513号
原告：石首市众诚小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架山办事处建设路奔马商业街5号。
法定代表人：徐永富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告：徐文亮，男，1961年2月23日出生，住石首市。
被告：段玉珍，女，1960年12月2日出生，住石首市。
被告：涂述贵，男，1951年9月3日出生，住石首市。
原告石首市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚公司）与被告徐文亮、段玉珍、涂述贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金400000元及按月息2%计算的逾期利息；2、判令被告承担原告律师代理费、差旅费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月22日，被告徐文亮、段玉珍因经营性资金周转需要，向原告申请借款400000元。经双方协商签订了《借款合同》。同时，涂述贵资源对该笔借款承担担保责任。原告依约履行了支付借款的义务，被告却未依约偿还。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所地等信息。本案中，根据原告提供的被告徐文亮、段玉珍、涂述贵住所地不能向其送达诉讼法律文书且原告又拒不交纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石首市众诚小额贷款有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 傅为国
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初513号
原告石首市众诚小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架山办事处建设路奔马商业街5号。
法定代表人徐永富，系该公司董事长。
委托代理人刘明海，系湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐文亮，男，1961年2月23日出生，汉族。
被告段玉珍，女，1960年12月2日出生，汉族。
被告涂述贵，男，1951年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告石首市众诚小额贷款有限公司与被告徐文亮、段玉珍、涂述贵借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求查封被告徐文亮位于石首市横沟市振兴街的房屋一套（房屋产权证号为××号）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将登记在被告徐文亮名下的位于石首市横沟市振兴街的房屋一套（房屋产权证号为××号）予以查封；
二、将案外人郭静平提供的担保财产即登记在其名下的车牌号为鄂D×××××号小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 傅为国
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初213号
原告：杨瑞英，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所律师。
被告：李业富，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杨瑞英与被告李业富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞英的委托诉讼代理人陈茂琼到庭参加诉讼，被告李业富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元，并从2013年11月9日起按月利率1.5%计付利息至借款本息还清为止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来认识，2013年11月9日，被告李业富因资金周转向原告杨瑞英借款10万元，被告李业富口头承诺按月利率1.5%计付利息，并承诺用酒城按摩名店12.5%的股份作抵押，如2015年8.9月仍未还清，直接用该股份抵偿原告的债务。至今，被告未归还原告借款本息，经原告多次催收未果，故诉讼维权。
被告李业富未答辩也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：原、被告因生意往来认识，2013年11月9日，被告李业富因资金周转向原告杨瑞英借款10万元。同日，被告李业富向原告杨瑞英出具《借款承诺书》，载明“因本人李业富…2013年11月9号向杨瑞英借款100000元。…约定2015年8-9月份还清，李业富用酒城按摩名店12.5%的股份做抵押，到时未还清，陈清付直接扣股份。”借款到期后，被告李业富未归还借款本息。
以上事实，有借条一张、还款承诺书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务应受到法律的保护。被告李业富向原告杨瑞英借款的事实有一张借条及借款承诺书在案佐证，足以认定。故对原告杨瑞英要求被告李业富归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的主张，因双方并未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方进行了口头约定，故本院不予支持。但因为原告确实产生了资金利息的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持从被告逾期还款之日即2015年10月1日起按年利率6%利息至借款本息还清为止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李业富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨瑞英借款本金10万元，同时支付此款从2015年10月1日起至借款本息还清为止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告杨瑞英其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元共计3920元由被告李业富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 牟 鑫
人民陪审员 洪代珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赖宏志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7515号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司
委托诉讼代理人：丁波
被告：夏世兵
被告：黄传凤
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告夏世兵、黄传凤物业服务合同纠纷一案中，因原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖武梨
二〇一六年八月九日
书记员 廖文伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初949号
原告罗某某（又名罗小宾），男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇四十里铺村*组。
原告罗某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告于2011年12月11日在被告王某家中为其铺地板，经双方结算被告共欠原告工资4000元，当时被告因资金周转困难无力支付，向原告出具了欠款条据1支。后原告多次向被告索要未果。现诉请：1、由被告立即支付原告工资4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告罗某某向法庭提供了以下证据：
欠款条据1支，证明被告王某于2011年12月11日欠原告工资4000元的事实。
被告王某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证及陈述，对原告所举证据作如下认定:
对原告罗某某向法庭提供的证据，因该证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月11日原告罗某某受雇于被告王某，在被告王某家中为其铺地板。后经双方结算，被告王某共欠原告罗某某工资4000元。因被告资金周转困难向原告出具了欠款条据1支。后原告多次向被告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告罗某某于2011年12月11日受雇于被告王某，为被告王某提供劳务，其作为劳务提供者就依法享有取得劳动报酬的权利。作为雇主被告王某无故拖欠原告的劳动报酬违反法律规定，其应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付其工资之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后十日内向原告罗某某支付工资4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月四日
书 记 员 林 琛
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第444号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人张某。
被告人马某某。
辩护人彭钟，四川建宜律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人义仲，四川嘉绒律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第353号起诉书指控被告人杨某某、张某、马某某、王某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人杨某某、张某、马某某、王某某及辩护人彭钟、义仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日17时许，被告人马某某驾车，搭乘被告人杨某某、张某、王某某，窜至新都区龙桥镇鱼龙村9组郭氏米线厂。由被告人马某某驾车在外接应，被告人张某、杨某某、王某某进入米线厂内实施盗窃。后在米线厂一办公室内，由被告人张某、杨某某撬锁，三被告人盗走现金80000元。四被告人得手后仍由被告人马某某驾车逃至犀浦，经协商每人分得赃款20000元并全部挥霍耗尽。后四被告人均被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人王某某亲属代其退赔20000元赃款给被害人郭仕秀，郭仕秀对其表示谅解。
另有，被告人杨某某于2014年11月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元，刑期自2014年6月10日起至2015年12月9日止。
上述事实，被告人杨某某、张某、马某某、王某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指纹鉴定书、刑事判决书、赔偿协议、收条及谅解书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某、马某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某、张某、马某某、王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、张某、马某某、王某某基于同一犯意，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人杨某某、张某所起作用相对较大，被告人王某某、马某某所起作用相对较小。在被告人杨某某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，本院依法对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚依法合并。被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。被告人王某某案发后由其亲属代其退赔赃款20000元给被害人，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
就被告人马某某的辩护人提出的“被告人马某某系从犯，愿意当庭退赔部分赃款，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院认为，四被告人伙同盗窃，分工不同，各司其责，后平均分赃，被告人马某某在共同犯罪过程中所起作用虽相对较小，但不宜认定为起次要、辅助作用的从犯，故对该辩护意见不予采纳。
就被告人王某某的辩护人提出的“被告人王某某系初犯，如实供述犯罪事实，主动退赔赃款给被害人，取得被害人谅解，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。就其提出的“被告人王某某系从犯，应对其在三年以下有期徒刑进行量刑并适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人王某某所起作用虽相对较小，但不宜认定为从犯，综合全案，不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。
根据四被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，与前罪有期徒刑一年六个月、罚金一千元五百元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2019年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2019年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2018年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人杨某某、张某、马某某将各自违法所得20000元，共60000元退赔给被害人郭仕秀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3028号
罪犯段云海，男，汉族，1970年6月23日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市铁路运输法院于2013年2月21日作出（2013）佳铁刑初字第6号刑事判决，以被告人段云海犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯段云海在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯段云海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯段云海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原判刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段云海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯段云海减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段云海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年10月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2701号
罪犯郭建富，男，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深龙法刑初字第658号刑事判决，以被告人郭建富犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭建富在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭建富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建富在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建富予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1093号
原告：雷青层，女，1958年12月16日生�汉族，农民，住河南省巩义市。
原告：李群坡，男，1932年5月15日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
原告：李变晓，女，1984年12月29日生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。
原告：李进晓，女，1986年1月3日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
原告：李晓飞，男，1990年2月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告：姚阳坤，男，1993年5月2日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：韩保锋，男，1969年5月21日生，汉族，农民，住河南省偃师市，
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场
法定代表人：赵松淼，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孟涛，男，该公司员工。
原告雷青层、李群坡、李变晓、李进晓、李晓飞诉被告姚阳坤、韩保锋、太平洋财险洛阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，五原告申请诉前财产保全，本院于2018年1月3日作出（2018）豫0381财保1号民事裁定书，裁定对被告姚阳坤、韩保锋银行存款20万元予以冻结。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，2018年5月3日公开开庭进行了审理。五原告及被告姚阳坤、韩保锋，被告太平洋财险洛阳分公司委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计410710元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告姚阳坤辩称：同意依法赔偿，但是现在没有能力赔偿，要求分期赔偿。
被告韩保锋�称：同意依法赔偿。
被告太平洋财险洛阳分公司辩称：1.因被告姚阳坤在本次事故中存在逃逸现象，根据保险法的规定和合同约定，保险公司无法在商业险进行赔付，属免责情形；2.同意在交强险限额内赔偿，是否追偿，待质证后，再确认；3.诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年12月14日6时50分左右，被告姚阳坤无证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿营君路由南向北行驶至巩义市××××路段，遇行人李北臣，豫Ｃ×××××号小型普通客车前部右侧与李北臣肢体发生碰撞，造成李北臣当场死亡，小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，被告姚阳坤驾车逃逸。2017年12月28日，偃师市交警大队作出事故认定：被告姚阳坤负事故全部责任，李北臣无责任。事故发生后，被告姚阳坤垫付丧葬费23000元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
另查明，被告姚阳坤驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车车主为被告韩保锋，该车在被告太平洋财险洛阳分公司投保有交强险和商业三责险，商业险保额为50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
再查明，受害人李北臣父亲李群坡，1932年5月15日生；李北臣弟妹6人。
本案审理过程中，经本院主持调解，五原告与被告姚阳坤、韩保锋就民事赔偿问题达成以下协议：一、被告姚阳坤于2018年5月11日前赔偿五原告各项损失共计215000元（包括已付的丧葬费23000元）；二、被告韩保锋于2018年5月11日前赔偿五原告各项损失共计48000元。三、五原告得到上述赔偿款项后向被告姚阳坤出具谅解意见书，其他双方互无纠葛，本次事故一次性终结；本案诉讼费、保全费等费用由五原告承担。上述协议均已当庭履行完毕。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告姚阳坤负该事故全部责任，李北臣无责任，对此事实本院予以认定。原告要求被告赔偿损失，与法有据，本院予以支持。本次交通事故中，被告姚阳坤驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险洛阳分公司投保有机动车交强险和商业三责险，根据法律的相关规定，应由被告保险公司在交强险限额范围内对原告进行赔偿，超出交强险保险限额部分由被告姚阳坤进行赔偿。被告韩保锋作为车主，将车交由无证人员驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告的损失为：1.医疗费：215元；2.死亡赔偿金：12719.18元/年×19年＝241664.42元；3.精神抚慰金：本院酌定为70000元；4.丧葬费：22960元；5.被扶养人生活费：9211.52元/年×5年÷6人＝7676.27元；6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费：酌定为2000元；以上共计344515.69元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿五原告110215元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告雷青层、李群坡、李变晓、李进晓、李晓飞各项损失共计110215元。
二、驳回雷青层、李群坡、李变晓、李进晓、李晓飞其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1215元，保全费1520元，共计2735元，由五原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年五月十一日
代书记员 ： 李 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1886号
申请执行人杨运姣。
被执行人艾诗曼床上用品（深圳）有限�司，住所地深圳市罗湖区宝岗路**号工业大厦*楼A。
法定代表人ＸＸ。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2015）深中法劳终字第6099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，请求责令被执行人协助办理粤B×××××车辆的过户手续。本院依法受理。
在执行过程中，经查上述生效文书确认涉案的上述车辆过户所需的相关资料，被执行人已在签订调解协议时交付申请执行人，并愿配合办理过户手续。申请执行人在办理过户中，车辆登记部门以不符合深圳限牌政策而不予办理。
本院认为，本案暂不具备执行条件，因此，本次执行程序无法继�进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡方庭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4698号
原告：蔡根宝，男，1947年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：裘桂红，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：蔡静玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列三名原告的共同委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。
上列三名原告的共同委托诉讼代理人：英洁，上海康明律师事务所律师。
被告：张国爱，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告蔡根宝、裘桂红、蔡静玲与被告张国爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告蔡根宝、裘桂红、蔡静玲的共同委托诉讼代理人孙菁、英洁到庭参加诉讼，被告张国爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡根宝、裘桂红、蔡静玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付逾期迁出户口违约金8,000元；2.判令被告向三原告支付违约金(以房屋成交价670,000元为本金，按每日0.005%计，从2009年12月1日起算至判决之日止)。事实和理由：2009年7月27日，原、被告经居间方上海天盟房地产经纪有限公司居间介绍，签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称合同)。合同约定，原告向被告购买上海市长宁区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，房款总价为670,000元。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，并于2009年9月10日取得了涉讼房屋的产权。涉讼房屋过户后，被告未将户口迁出。原、被告经居间方居间又签订了一份《补充协议》，约定如下，被告应于2009年11月30日前将户口迁出，逾期即为违约；若被告违约，应承担两项违约金，1、原告向被告支付的已由居间方保管的购房款20,000元退还原告，无须再支付；2、按逾期天数，每日以房屋成交价的0.005%，被告向原告支付违约金。约定期限届满后，被告仍未迁出户口。被告自知其违约行为将导致其支付违约金，故一面承诺肯定迁出，一面又向原告提出将保管在居间方的尾款付给其8,000元，被告保证立即户口迁出。原告遂于2009年12月将保管在居间方的8,000元转付给被告。2009年12月26日，被告的委托代理人贺东奕又向原告出具了一份《承诺书》，再次承诺被告户口于2010年2月10日前迁出，如仍未迁出，原告有权没收剩余的12,000元，但直至今日，长达6年的时间，被告仍未将户口迁出。
被告张国爱未作答辩。
经审理查明，2009年7月27日，原告(买受方、乙方)被告(卖售方、甲方)经居间方上海天盟房地产经纪有限公司居间介绍签订了涉讼房屋的合同。合同约定，原告向被告购买涉讼房屋，转让价款为670,000元；被告于2009年8月31日前腾出房屋并通知原告进行验收交接。被告未按约定期限交接房屋的，每逾期一日，被告应向原告支付已收款0.05%的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付了除尾款20,000元以外的购房款。2009年9月10日，三原告登记为涉讼房屋的权利人，但被告未将户口迁出涉讼房屋。2009年11月11日，原、被告又签订了一份《补充协议》。《补充协议》主要内容如下，被告应于2009年11月30日之前将户口迁出，如果在协商的时间未将户口迁出，则视为被告违约，原告预留在天盟房产的20,000元尾款将由天盟房产转交给原告作为违约金。而超出时间则按照房屋成交价的0.005%每天支付给原告。《补充协议》落款处有原、被告的签名及中介方的印章。
2009年12月间，经三原告同意，将其保管在居间方的8,000元支付给被告。被告的委托代理人贺东奕于2009年12月26日向原告出具了一份《承诺书》，承诺被告户口于2010年2月10日前迁出，如仍未迁出，原告有权没收剩余的12,000元。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、《补充协议》、《承诺书》以及原告的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2009年11月11日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。《补充协议》中对逾期迁出户口的违约责任有明确约定，然至本案诉讼期间，涉讼房屋内尚存被告的原有户口，系被告违约，应由被告承担相应的违约责任。原告起诉要求被告承担以成交价670,000元，按每日0.005%计，自2009年12月1日起计算至判决之日止的违约金，符合《补充协议》的约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张返还违约金8,000元的诉请，本院认为，原告将8,000元房屋尾款付给被告的行为是其真实自愿意思表示，可以认定为原告接受了被告的承诺，双方合意变更违约金为12,000元，而不是之前确定的20,000元,故原告现要求被告返还上述8,000元作为违约金的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国爱应于本判决生效之日起十日内向原告蔡根宝、裘桂红、蔡静玲支付违约金(以670,000元为基数，按每日0.005%计，自2009年12月1日起计算至本判决之日止)；
二、驳回原告蔡根宝、裘桂红、蔡静玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,934.60元，由原告蔡根宝、裘桂红、蔡静玲共同负担181元，由被告张国爱负担1,753.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 李 冬
人民陪审员 杨耀丰
二〇一六年十月八日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2705号
原告：朱美飞。
被告：陈秀忠。
被告：林建达。
原告朱美飞为与被告陈秀忠、林建达民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美飞到庭参加诉讼，被告陈秀忠、林建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱美飞诉称，2013年7月17日，被告陈秀忠以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，由被告林建达提供债务担保，约定利息为月利息1.5%计算，由两被告出具借条一份为凭，后两被告一直未履行偿还义务。故诉请：一、判令被告陈秀忠偿还原告借款人民币300000元，利息27000元（自2015年2月18日起按月利率1.5%暂算至2015年8月18日止），合计人民币327000元，并继续支付利息至实际偿还之日止；二、判令被告林建达为上述债务提供担保，承担连带清偿义务。
被告陈秀忠、林建达未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告陈秀忠支付原告利息至2015年2月17日止。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件，浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联二份，中国农业银行银行卡存款业务回单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈秀忠、林建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈秀忠之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告林建达作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。被告林建达承担保证责任后，有权向被告陈秀忠追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀忠于本判决生效之起十五日内偿还原告朱美飞借款本金300000元、利息27000元（按月利率1.5%计算自2015年2月18日至2015年8月18日止），合计人民币327000元，并继续支付自2015年8月19日起按月利息1.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、由被告林建达对上述款项承担连带清偿责任；被告林建达代偿后有权向被告陈秀忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元（原告已预交），由被告陈秀忠负担，由被告林建达承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费6205元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 陈 华
二〇一六年一月六日
代理书记员 陈霖权
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第907号
罪犯姜凤东，男，1980年8月21日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省兰西县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年1月28日以（2013）甬海刑初字第35号刑事判决，认定罪犯姜凤东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姜凤东原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姜凤东在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜凤东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年9月20日至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2508号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：朱昭堂，男，1988年2月10日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人：甘佑帮，男，1990年9月29日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被执行人：陈明，男，1988年8月28日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人朱昭堂、甘佑帮、陈明犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第509号刑事判决已于2014年7月11日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月15日向贵州省德江县人民法院和石阡县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2508号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2508号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：朱昭堂，男，1988年2月10日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：甘佑帮，男，1990年9月29日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被执行人：陈明，男，1988年8月28日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人朱昭堂、甘佑帮、陈明犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第509号刑事判决已于2014年7月11日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月15日向贵州省德江县人民法院和石阡县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2508号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十四日代理书记员  章国斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1116号
原告：金春宝。
被告：朱闻广。
原告金春宝为与被告朱闻广劳务合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告金春宝到庭参加了诉讼，被告朱闻广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春宝诉称，原告曾为被告提供劳务。2013年12月16日，经结算，被告共欠原告25万元，约定于2014年5月还清。经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。请求判令被告支付欠款250000元，并赔偿利息损失（自2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，用以证明被告欠款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年至2013年，朱闻广雇佣金春宝到安哥拉共和国从事仓管、驾驶车辆等劳务。2013年12月16日，朱闻广经结算后出具《欠条》一份，载明：“今欠金春宝人民币贰拾伍万整（250000.00元），约定于2014年5月底还清。”上述欠款，朱闻广至今分文未支付。
本院认为，雇主雇佣员工从事劳务，依法应及时支付雇员相应的报酬。被告朱闻广尚欠原告金春宝劳务报酬款25万元，事实清楚，证据确实充分。被告应按约定支付报酬款，逾期未支付，应赔偿为此造成原告的利息损失。原告现主张从被告承诺付款的逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱闻广于本判决生效后十日内支付原告金春宝劳务报酬款25万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告朱闻广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2825.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年一月七日
代书 记员 成丽丹
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初446号
原告：姚军林，男，1962年2月23日出生。
法定代理人：姚露，女，1983年4月16日出生。
委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1990年12月13日出生。
委托诉讼代理人：候景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告：张圆圆（系ＸＸ龙之妻），女，1992年9月12日出生。
委托诉讼代理人：候景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司，住所地：新疆阿克苏地区阿瓦提县光明中路60号。
法定代理人：韩燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴宾，男，该公司员工。
原告姚军林与被告ＸＸ龙、张圆圆、中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告姚军林于2016年10月11日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚军林撤回对中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司的起诉。
审判长 朱 玲 君
审判员 色买提*阿布都克热木
审判员 吕 新 星
二〇一六年十月十一日
书记员 王 曼
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0101民初446号原告：姚军林，男，1962年2月23日出生。法定代理人：姚露，女，1983年4月16日出生。委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。被告：ＸＸ龙，男，1990年12月13日出生。委托诉讼代理人：候景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告：张圆圆（系ＸＸ龙之妻），女，1992年9月12日出生。委托诉讼代理人：候景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司，住所地：新疆阿克苏地区阿瓦提县光明中路60号。法定代理人：韩燕，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宾，男，该公司员工。原告姚军林与被告ＸＸ龙、张圆圆、中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告姚军林于2016年10月11日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚军林撤回对中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司的起诉。审判长 朱       玲       君审判员 色买提·阿布都克热木审判员 吕       新       星二〇一六年十月十一日书记员 王               曼