wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03215号
原告：余玲，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：邓国兵，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告余玲诉被告邓国兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玲及其委托代理人黄贤柏、被告邓国兵均到庭，本案现已审理终结。
原告余玲诉称：从2013年9月开始邓国兵以投资做生意为名向余玲融资，后因邓国兵无法兑现投资回报，于2015年3月20日向余玲出具欠条一张，载明差欠余玲6万元，并承诺分三次将本金归还余玲。现邓国兵一直未归还欠款，致余玲诉讼来院，请求判决邓国兵给付余玲欠款人民币6万元及利息1500元（利息按6%自2015年4月20日算至本清息止），并承担本案诉讼费。
被告邓国兵辩称：借款是事实，当时原、被告都是做传销的，实际融资人是袁先孝，2015年3月20日，袁先孝、邓国兵、余玲三方都在场，袁先孝给邓国兵打了一张26万元的总欠条，邓国兵又给余玲出具了一张6万元的欠条。两张欠条都是分三次在相同时间归还欠款。实际欠款人应是袁先孝。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条原件一张，证明原、被告双方之间的欠款事实。
被告邓国兵对原告所举证据经质证后认为：对原告证据均无异议。
被告邓国兵同时举出下列证据：证据一、欠条复印件一张，证明袁先孝出具的欠条与被告出具给原告的欠条是一致的，应当是袁先孝差欠原告的欠款。
原告对被告所举证据经质证后认为：该证据是复印件，被告应当提供原件。且该份证据与本案无关，这是被告与第三人之间的债权债务关系，该欠条也说明了原、被告双方的债务是真实发生的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认证。二、被告的证据系被告与袁先孝之间的债权债务关系，与本案无关联性，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告余玲与被告邓国兵之间存在经济往来，2015年3月20日被告邓国兵向原告余玲出具欠条一张，载明差欠原告余玲60000元，并承诺2015年4月20日还清第一笔欠款30000元，7月20日还清第二笔欠款15000元；9月20日还清第三笔欠款15000元。欠条未约定利息。现被告邓国兵一直未归还欠款，致原告余玲诉讼来院。
本院认为：原告余玲与被告邓国兵之间的借贷关系成立，受法律保护。被告邓国兵拖延给付欠款，显属违约，依法被告邓国兵应承担给付欠款及支付逾期付款利息的责任，故原告余玲的相关诉讼请求本院予以支持。关于原告余玲主张的利息部分应依约定分段计算：第一笔欠款30000元利息自2015年4月21日开始计算；第二笔欠款15000元利息应自2015年7月21日开始计算；第三笔欠款15000元应自2015年9月21日开始计算，均计算至本判决确定给付之日。原告余玲主张按照年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓国兵于本判决生效后五日内给付原告余玲借款本金人民币60000元及利息（以年利率6%计算，其中第一笔欠款30000元利息自2015年4月21日开始计算；第二笔欠款15000元利息应自2015年7月21日开始计算；第三笔欠款15000元应自2015年9月21日开始计算，均计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告余玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，本院减半收取670元，由被告邓国兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
一、第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
一、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有用约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以损失返还；贷款人可以催告借款人在河里期限内返还。
四、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
一、第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金及占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初946号
原告：刘海群。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被告：宋海平，男。
原告刘海群与被告宋海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海群及其委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告宋海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海群向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告所欠货款30000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要向原告采购广告材料，经结算截止2016年1月8日尚欠原告货款3万元。为此，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
被告宋海平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告采购广告材料，经结算截止2016年1月8日尚欠原告货款3万元。此后经原告多次催收，被告仅支付1.9万元，尚欠货款1.1万元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告宋海平支付原告刘海群货款11000元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宋海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初37号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。
被申请人：山东双赢管业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人:赵建军，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地山东省聊城市开发区燕山路。
法定代表人：冉国庆，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：李德宴，男，1970年3月8日出生，住山东省茌平县。
被申请人：赵建军，男，1974年6月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：卢英霞，女，1968年8月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东双赢管业有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、李德宴、赵建军、卢英霞金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东双赢管业有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、李德宴、赵建军、卢英霞的银行存款550万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。招商银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东双赢管业有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、李德宴、赵建军、卢英霞的银行存款550万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 宁
二〇一八年五月二日
法官助理 苏明兴
书 记 员 黄岩涛
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审190号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李义东，男，1958年6月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令东湾乡东湾村村民李义东退还非法占用的25415.8平方米土地，没收在非法占用的711.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的24704.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第377号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月10日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第377号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第377号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第377号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3191号
原告：孙玮娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
法定代理人：徐平（原告母亲），1960年5月30日出生，汉族，住青岛市。
被告：王秀芳，女，1958年11月4日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：王振明。
原告孙玮娜与被告王秀芳财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙玮娜撤回起诉处理�
审 判 长 左 杰
人民陪审员 于美英
人民陪审员 葛增华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3191号原告：孙玮娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：徐平（原告母亲），1960年5月30日出生，汉族，住青岛市。被告：王秀芳，女，1958年11月4日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：王振明。原告孙玮娜与被告王秀芳财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玮娜撤回起诉处理�审 判 长  左 杰人民陪审员  于美英人民陪审员  葛增华二〇一七年八月十五日书 记 员  曲芸朋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4914号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号，组织机构代码:747740111。
法定代表人：丁学聪:,总经理。
被执行人：李必林，男，1941年7月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李必林电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第174号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款385.44元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行李必林所有的位于玉环市××街道××段村××号的土地使用权（土地使用权证号：玉国用2000第03658号），查无被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人于2017年11月21日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4914号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曾皇曜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初44号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人方剑（曾用名方建）
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]47号起诉书指控：2017年11月7日，被告人方剑在桂林市七星区七星花园小区内一巷子圆通快递附近，以人民币150元价格贩卖净重0.47克的甲基苯丙胺给管某，被公安机关当场抓获。量刑建议判处有期徒刑八个月至九个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白的法定从轻情节和累犯及毒品再犯的法定从重情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。
判决结果
被告人方剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月8日起至2018年7月7日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一八年二月八日
书记员 严永超
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执384号
申请执行人薛春贵，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈世杰，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人高双珠，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人薛春贵与被执行人陈世杰、高双珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）秀民初字第5126号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人薛春贵于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈世杰、高双珠归还借款人民币十九万九千九百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《�华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第5126号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初209号
原告余秀云，女，1958年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人庹政享，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托代理人林桢，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告福建富地房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道赤岸大道东侧，组织机构代码证号：57470708-0。
法定代表人林代勇，执行董事。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
原告余秀云诉被告福建富地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秀云的委托代理人庹政享、林桢，被告福建富地房地产开发有限公司的委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余秀云诉称，2015年5月26日，被告福建富地房地产开发有限公司向原告借款1394万元。原告即于当日分七笔转账（共计1394万元）支付至被告账户，被告向原告出具了一份收款收据，确认收到原告出借的1394万元借款。然原告请求被告返还上述款项时，被告拒不返还。请求判令被告福建富地房地产开发有限公司向原告返还借款1394万元及利息（利息自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
被告福建富地房地产开发有限公司辩称，1、原告余秀云不是本案适格主体，原、被告之间不存在借款合同关系。原告的证据不能证明原告是该笔资金的债权人，只能证明有通过原告的账户转账给被告，被告出具收据证明收到款项，只能证明有经济往来，而不足以证明双方存在借款关系。在原告的收据上载明收借款，而非借款。2、请求追加余秀明为本案第三人，余秀明才是实际的借款主体。因为余秀明是被告公司股东，公司由于经营需要向股东借款，原告余秀云和余秀明存在亲戚关系，余秀云代为付款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告双方争执的焦点是：1、原告余秀云是否是本案适格原告。2、涉案1394万元借款是否是原告余秀云代余秀明付的股东借款。3、是否应当追加余秀明为本案第三人。对此，本院依法予以查明、分析，并认定。
在本院审理过程中，原告余秀云提供了下列证据：
1、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份、转账交易成功回单五份、电子银行业务回单一份，证明原告于2015年5月26日将借款分七笔转账支付至被告账户，备注用途是借款。2、收款收据一份，证明2015年5月26日，被告共收到原告借款1394万元。
被告福建富地房地产开发有限公司对原告提供的证据质证认为，1、对七份银行回单的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，载明用途是借款，但不是向转账人借款，即不是向余秀云借款。2、对收款收据真实性无异议，但被告只是收借款，而不是向余秀云借款。
被告福建富地房地产开发有限公司提供了全国企业信用信息公示系统查询记录、被告公司的基本情况（营业执照），证明被告公司的股东情况，原告的姐姐余秀明是被告公司的股东，被告公司收到余秀云的款项是股东间为了帮助企业资金不足的股东借款。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据真实性无异议，但对证明对象、关联性有异议，该证据和本案借贷关系没有关系，余秀云和余秀明不存在被告陈述的亲姐妹的关系，本案借款不是股东借款，而是余秀云自然人和被告公司之间的借款。
本院分析认证认为，原告提供的七份银行回单，记载着，交易时间：2015年5月26日，付款方户名：原告余秀云，收款方户名：被告福建富地房地产开发有限公司，七单共计金额：1394万元。原告提供的收款收据，记载着，交款方：原告余秀云，名称：收借款，合计人民币：1394万元，收款方盖上被告福建富地房地产开发有限公司财务专用章。上述两份证据由原告持有，而且能够相互印证，证明2015年5月26日，原告出借1394万元给被告的事实，可以采信。被告提供的全国企业信用信息公示系统查询记录，只能证明原告的负责人余秀明是被告的股东之一，不能证明本案借款是股东借款。因此，被告提出的原告余秀云不是本案适格原告，涉案1394万元借款是原告余秀云代余秀明付的股东借款，应当追加余秀明为本案第三人等的抗辩主张，由于没有提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月26日，被告福建富地房地产开发有限公司出具一张收款收据给原告余秀云，向原告借款1394万元。原告余秀云于2016年1月7日向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告福建富地房地产开发有限公司向原告余秀云借款1394万元，应当偿还。原告余秀云请求被告福建富地房地产开发有限公司偿还借款1394万元，并支付从起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息，应予支持。被告认为本案是基于股东借款等的抗辩主张，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告福建富地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告余秀云借款1394万元，并支付自2016年1月7日起至还清借款日止以1394万元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105440元，诉讼保全费5000元，合计110440元，由被告福建富地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 袁冰英
二〇一六年五月九日
书 记 员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初209号之二
原告余秀云，女，1958年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林桢，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托代理人庹政享，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告福建富地房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道赤岸大道东侧，组织机构代码证号：57470708-0。
法定代表人林代勇，执行董事。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
本院于2016年1月11日作出（2016）闽0921民初209号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结被告福建富地房地产开发有限公司所有的价值1394万元的财产，并向中国农业银行股份有限公司霞浦县支行、中国工商银行股份有限公司霞浦县支行发出协助冻结存款通知书，要求中国农业银行股份有限公司霞浦县支行对被告账号为1377、1311账户存款分别为794万元、100万元暂停支付一年，中国工商银行股份有限公司霞浦县支行对被告账号为1493账户存款500万元暂停支付一年。本院于2016年1月29日作出（2016）闽0921民初209-1号民事裁定，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行对被告账号为1377、1311两个账户未冻结的金额解除冻结，已冻结的金额继续冻结，中国工商银行股份有限公司霞浦县支行对被告账号为1493账户被本院冻结所有金额解除冻结。2016年6月6日，原告余秀云以原、被告双方已就债务的处理达成和解协议，请求撤回对被告银行账户的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告福建富地房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司霞浦县支行账号为1377、1311两个账户的所有金额的冻结。
审判长 陈 国 星
审判员 黄鹰人民陪审员汤淑敏
二〇一六年六月七日
书记员 周 巧 玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4385号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：刘焕贵，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任振才，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：崔东虎，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘焕贵、任振才、崔东虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4385号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：刘焕贵，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：任振才，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：崔东虎，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘焕贵、任振才、崔东虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  布乃旺
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2727号
申请执行人胡卫军
被执行人宋连平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特150号，依法向被执行人宋连平发出执行通知书，责令被执行人宋连平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋连平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初317号
原告：唐小林。
原告：张其。
被告：段建建。
被告：祝恒虎。
本院在审理原告唐小林、张其诉被告段建建、祝恒虎装饰装修合同纠纷一案中，原告唐小林于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐小林撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐小林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告唐小林负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨昀晅
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初678号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人冯吉*，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人冯吉*犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人冯吉*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月27日9时许，被告人冯吉*在天津市西青区张家窝镇金永利快捷酒店员工宿舍内，趁被害人张某3、张某2睡觉之机，盗窃被害人张某3放在宿舍内的一部oppoR9手机，被害人张某2放在宿舍内的一部三星牌galaxyA9手机，后将oppo手机变卖。2016年8月31日，被告人冯吉*被抓获归案。经鉴定，被害人张某3被盗手机的价格为人民币1800元，被害人张某2被盗手机的价格为人民币2000元，该被盗手机已经发还被害人张某2。被告人冯吉*554元现金扣押在案。
上述事实，被告人冯吉*在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、视听资料、价格认定意见书、被告人冯吉*供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯吉*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯吉*能够如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。考虑到被盗部分物品已经发还被害人的情况，对被告人冯吉*从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯吉*犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2016年8月31日起至2017年1月30日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的554元人民币发还被害人张元昌，责令被告人冯吉*另行退赔被害人张元昌人民币1246元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑博涵
附：本判决法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5973号之一
申请执行人杭州鼎鼎磊纺织有限公司，组织机构代码56609678-5，住所地杭州市萧山区义蓬街道义盛社区。
法定代表人李见庆。
被执行人浙江鑫烨服饰有限公司，组织机构代码08945757-5，住所地开化县马金镇工业功能区（徐塘片）。
法定代表人余明华。
本院在执行杭州鼎鼎磊纺织有限公司与浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人余明华于2016年9月12日自愿为被执行人浙江鑫烨服饰有限公司提供担保，保证浙江鑫烨服饰有限公司在2016年9月30日前支付案款250000元，10月30日前支付案款100000元，11月30日前支付案款109000元，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。现被执行人浙江鑫烨服饰有限公司仅支付案款30万元，余款未履行，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加余明华（身份证号码）为本案被执行人。
二、限被执行人余明华于本裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务159000元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5973号之三
申请执行人杭州鼎鼎磊纺织有限公司与被执行人浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭萧义商初字第1774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鼎鼎磊纺织有限公司于2016年6月30日向本院申请执行，申请执行标的441093.34元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经本院执行，申请执行人受偿250000元，依法查封了被执行人浙江鑫烨服饰有限公司名下的土地及银行账户，后双方达成执行和解，经申请人申请，解除对被执行人银行账户的冻结。本院依法已将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。经查询被执行人名下的银行存款、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5973号之三
申请执行人杭州鼎鼎磊纺织有限公司与被执行人浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭萧义商初字第1774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鼎鼎磊纺织有限公司于2016年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿250000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5973号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5973号之三申请执行人杭州鼎鼎磊纺织有限公司与被执行人浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭萧义商初字第1774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鼎鼎磊纺织有限公司于2016年6月30日向本院申请执行，申请执行标的441093.34元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经本院执行，申请执行人受偿250000元，依法查封了被执行人浙江鑫烨服饰有限公司名下的土地及银行账户，后双方达成执行和解，经申请人申请，解除对被执行人银行账户的冻结。本院依法已将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。经查询被执行人名下的银行存款、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱剑英
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1808号
申请执行人：梁志远。
被执行人：黄延奇。
被执行人：张六鹏。
被执行人：王云刚。
被执行人：田团结。
本院在执行梁志远申请执行黄延奇、张六鹏、王云刚、田团结为民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁志远申请执行标的36082元、诉讼费877元，在执行过程中，因被执行人黄延奇、张六鹏、王云刚、田团结暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 任大伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1808号申请执行人：梁志远。被执行人：黄延奇。被执行人：张六鹏。被执行人：王云刚。被执行人：田团结。本院在执行梁志远申请执行黄延奇、张六鹏、王云刚、田团结为民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁志远申请执行标的36082元、诉讼费877元，在执行过程中，因被执行人黄延奇、张六鹏、王云刚、田团结暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建审 判 员  娄啼鸣代理审判员  任大伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李永增
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1321号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人人廖荣章，行长。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告张仁玉，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告范爱姬，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告叶月华，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告陈和仙，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告李巧妹，女，汉族，农民，住建瓯市东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告张仁玉、范爱姬、叶月华、陈和仙、李巧妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行以被告已主动履行了债务为由，于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。
案件受理费人民币652元，减半收取326元，由原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行负担。
审判员 徐云龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 潘丽娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初738号
原告：马海龙，男，1987年10月7日出生，汉族，现住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：马克文，男，1962年6月7日出生，汉族，现住安徽省霍山县，系原告父亲。
被告：俞良宝，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：周杨，女，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告马海龙与被告俞良宝、周杨追偿权纠纷一案,本院于2018年5月18日立案。原告马海龙于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，称以本院（2016）皖1525民初54号民事判决为依据直接申请本院对俞良宝、周杨进行强制执行。
本院认为，原告马海龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海龙撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告马海龙负担。
审判员 姚道龙
二〇一八年五月八日
书记员 陈方君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1821号
罪犯刁东合，男，1977年1月1日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年2月24日作出（2013）房刑初字第191号刑事判决，以被告人刁东合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。一审判决宣告后，被告人刁东合不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）一中刑终字第2622号刑事裁定，驳回被告人刁东合的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刁东合在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刁东合自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刁东合的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刁东合确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刁东合减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年10月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2910号
申请执行人李芳，女，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人滕惠娟，女，1974年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李芳与滕惠娟民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人滕惠娟下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人滕惠娟在本院涉及被执行案件6件，申请标的达382万元；已查封被执行人名下的房产和车辆（房产抵押，车辆未扣押到案，其价值不足以清偿债务），此外未发现被执行人滕惠娟其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2183号民事判决，本案执行标的为借款30万元及利息57000元、案件受理费3327.5元、执行费5255元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村社区公开栏曝光，并发出限制消费令，被执行人已司法拘留15天。经回告，现申请执行人李芳亦查找不到被执行人滕惠娟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑燕华
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：段军，男，汉族，1988年11月30日出生，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告段军信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告段军的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元减半收取41元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初160号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：段军，男，汉族，1988年11月30日出生，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告段军信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告段军的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费82元减半收取41元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执317号
申请执行人任二留，男，1959年11月17日出生，住清徐县孟村镇。
被执行人山西当代红华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2015）并民终字第1975号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其返还申请执行人任二留购房款1283938元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付自2011年9月22日起至判决书生效之日止的利息，并支付违约金12839.38元，向申请执行人任二留加倍支付自2016年3月8日起至付清时止的债务利息，并承担案件诉讼费30000元，申请执行费15667.77元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2015）并民终字第1975号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年3月8日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西当代红华房地产开发有限公司的银行存款，扣留、提取被执行人山西当代红华房地产开发有限公司在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李云锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初732号
原告：武建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省棉麻公司员工，住太原市，身份证号：。
被告：中辉期货经纪有限公司，住所地太原市新建路39号乡海大厦B座16层，组织机构代码：10002XXXX。
法定代表人：安中山，董事长。
委托诉讼代理人：王亚芬，女，1986年8月10日出生，汉族，该公司法务，住太原市。
委托诉讼代理人:程金海，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告武建刚与被告中辉期货经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案后，于2014年12月5日作出判决，原告武建刚提起上诉，2016年1月20日太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第182号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建刚，被告中辉期货经纪有限公司委托诉讼代理人程金海、王亚芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武建刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年6月至今的居间报酬和利息100万元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年8月14日，原、被告签订居间合同，并于2007年、2008年续签至2009年12月20日。原告受被告委托作为居间人开展业务，发展客户13人。2009年5月26日，因被告拒绝支付居间费用发生纠纷诉讼至法院。后一审和二审法院判决被告应支付原告2009年6月前的居间费用并执行完毕。但是，2009年6月至今的居间费用被告拒绝给付，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告中辉期货经纪有限公司辩称：原、被告双方的居间服务关系基于居间合同存在，被告已于2009年5月发出解除居间合同的通知，6月发出书面通知，双方的居间合同已经解除。原告据此要求支付至今的居间费用的请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的事实，本院认定如下：1.原、被告2006年签订一年期限的居间合同，2008年12月20日续签至2009年12月20日，双方均无异议，合同合法有效。2.合同履行至2009年6月之前的居间报酬，经本院（2011）迎民重字第24号民事判决和太原市中级人民法院（2013）并民终字第191号民事判决作出认定处理，终审判决未对居间合同的解除做出认定。3.原告对被告提出在2009年5月21日电话通知解除居间合同和2009年6月30日书面通知解除居间合同的通知，均已收到。
本案争议的焦点是：1.原、被告签订的居间合同是否依法解除；2.居间合同解除或到期后原告是否仍享有居间报酬的权利。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人支付报酬的合同。根据双方签订的居间合同第三条双方权利义务中第十款”双方均可单方面解除本合同，但应提前通知对方”的规定，被告于2009年5月21日电话通知原告解除居间合同，并于2009年6月30日送达了书面解除居间合同的通知。被告解除居间合同的通知符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条”当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定。原告收到解除居间合同通知后，未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原、被告签订的居间合同已于2009年6月30日解除。本院（2011）迎民重字第24号民事判决书和太原市中级人民法院（2013）并民终字第191号民事判决书对原、被告2009年6月之前发生的居间行为作出处理和认定，并未对本案双方诉争的事实作出最终认定和处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告双方的权利义务已于2009年6月30日终止。原告要求被告支付合同解除的居间费用没有法律和事实依据。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武建刚的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告武建刚负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 莉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初732号原告：武建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省棉麻公司员工，住太原市，身份证号：。被告：中辉期货经纪有限公司，住所地太原市新建路39号乡海大厦B座16层，组织机构代码：10002XXXX。法定代表人：安中山，董事长。委托诉讼代理人：王亚芬，女，1986年8月10日出生，汉族，该公司法务，住太原市。委托诉讼代理人:程金海，北京安博（上海）律师事务所律师。原告武建刚与被告中辉期货经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案后，于2014年12月5日作出判决，原告武建刚提起上诉，2016年1月20日太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第182号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建刚，被告中辉期货经纪有限公司委托诉讼代理人程金海、王亚芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武建刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年6月至今的居间报酬和利息100万元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年8月14日，原、被告签订居间合同，并于2007年、2008年续签至2009年12月20日。原告受被告委托作为居间人开展业务，发展客户13人。2009年5月26日，因被告拒绝支付居间费用发生纠纷诉讼至法院。后一审和二审法院判决被告应支付原告2009年6月前的居间费用并执行完毕。但是，2009年6月至今的居间费用被告拒绝给付，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告中辉期货经纪有限公司辩称：原、被告双方的居间服务关系基于居间合同存在，被告已于2009年5月发出解除居间合同的通知，6月发出书面通知，双方的居间合同已经解除。原告据此要求支付至今的居间费用的请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的事实，本院认定如下：1.原、被告2006年签订一年期限的居间合同，2008年12月20日续签至2009年12月20日，双方均无异议，合同合法有效。2.合同履行至2009年6月之前的居间报酬，经本院（2011）迎民重字第24号民事判决和太原市中级人民法院（2013）并民终字第191号民事判决作出认定处理，终审判决未对居间合同的解除做出认定。3.原告对被告提出在2009年5月21日电话通知解除居间合同和2009年6月30日书面通知解除居间合同的通知，均已收到。本案争议的焦点是：1.原、被告签订的居间合同是否依法解除；2.居间合同解除或到期后原告是否仍享有居间报酬的权利。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人支付报酬的合同。根据双方签订的居间合同第三条双方权利义务中第十款”双方均可单方面解除本合同，但应提前通知对方”的规定，被告于2009年5月21日电话通知原告解除居间合同，并于2009年6月30日送达了书面解除居间合同的通知。被告解除居间合同的通知符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条”当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定。原告收到解除居间合同通知后，未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原、被告签订的居间合同已于2009年6月30日解除。本院（2011）迎民重字第24号民事判决书和太原市中级人民法院（2013）并民终字第191号民事判决书对原、被告2009年6月之前发生的居间行为作出处理和认定，并未对本案双方诉争的事实作出最终认定和处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告双方的权利义务已于2009年6月30日终止。原告要求被告支付合同解除的居间费用没有法律和事实依据。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武建刚的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告武建刚负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  张桂云人民陪审员  李熙强二〇一七年三月二日书 记 员  李 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执29号
申请执行人：候继洪（曾用名侯继洪、侯继红），男，汉族，户籍地河南省新蔡县棠村镇。
被执行人：安徽传树建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园黄山北路10号，组织机构代码69109569-3。
法定代表人：刘海云，该公司总经理。
第三人：刘海云，女，汉族，户籍地安徽省来安县新安镇。
本院在执行候继洪与安徽传树建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安徽传树建材科技有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，安徽传树建材科技有限公司是系独立法人公司，但作为公司法定代表人及大股东的刘海云个人财产与安徽传树建材科技有限公司资产构成混同，侵害了公司债权人的权益。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，裁定如下：
追加第三人刘海云为本案的被执行人。被执行人刘海云对申请执行人候继洪承担责任。刘海云应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人候继洪支付案款共计49384元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执29号
申请执行人：候继洪（曾用名侯继洪、侯继红），男，1963年2月16日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县棠村镇。
被执行人：安徽传树建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园黄山北路10号，组织机构代码69109569-3。
法定代表人：刘海云，该公司总经理。
第三人：刘海云，女，汉族，户籍地安徽省来安县。
本院在执行候继洪与安徽传树建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安徽传树建材科技有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，安徽传树建材科技有限公司是由第三人刘海云投资成立的一人有限公司，刘海云任该公司的总经理。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下：
追加第三人刘海云为本案的被执行人。被执行人刘海云对申请执行人候继洪承担责任。刘海云应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人候继洪支付案款共计49384元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执29号之一
申请执行人：候继洪（曾用名侯继洪、侯继红），男，1963年2月16日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县棠村镇。
被执行人：安徽传树建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园黄山北路10号，组织机构代码69109569-3。
法定代表人：刘海云，该公司总经理。
第三人：刘海云，女，汉族，户籍地安徽省来安县。
本院在受理候继洪与安徽传树建材科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01601号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人刘海云的银行存款50025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年四月六日
代理书记员 张莹莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8878号
原告：李志勇，男，1959年8月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：粟远明，男，1956年7月12日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：苏德润，男，1968年7月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李德琼，女，1972年3月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苏德国，男，1970年8月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李志勇与被告苏德润、李德琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李志勇及委托诉讼代理人粟远明、被告苏德润、被告李德琼的委托诉讼代理人苏德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款1000000元，并从2013年9月14日起按照月利率2%计算利息资本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月14日，被告以做建设工程需投资为由，向原告借款1000000元，被告出具借条。该借条约定：借款时间三年，利息按月息两分五厘计算，三年到期归还本金并支付利息一次结清。2013年9月11日，原告通过中国银行账户一次性转款1000000元到被告中国建设银行账户。借款到期后，被告没有及时偿还，经原告多次催收无果，提起诉讼，请求人民法院依原告请求依法判决。
被告苏德润辩称：二被告是夫妻关系，我当时是找原告借钱给了第三人，原告转款给我后就转给了第三人，同意协商解决，我没有偿还能力。
被告李德琼辩称：我没有用这笔钱，不该我还。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，于1992年登记结婚。2013年9月11日，原告向被告苏德润通过银行转款100万元，9月13日，苏德润向原告出具借条，载明：今借到李志勇人民币现金壹佰万元整（1000000元），此据。借用时间叁年，利息按月息两分五厘计算，叁年到期归还本金并支付利息一次结清。还款期届满后，被告未还款。
上述事实有当事人的陈述、转账凭证、借条、常住人口查询单等证据在案为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，苏德润给原告出具的借条和原告给苏德润的转款凭证足以证明，苏德润向原告借款100万元，事实成立，为此，苏德润应当归还原告。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故被告李德琼与苏德润共同承担债务的清偿责任，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德润、李德琼本判决生效之日起十日内归还原告李志勇借款本金100万元；
二、被告苏德润、李德琼在本判决生效之日起十日内支付原告李志勇利息（以100万元为基数，从2013年9月14日起按照月利率2%计算至本清为止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶小丫
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初242号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冯某，男，住浙江省。因本案于2016年11月23日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月7日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年6月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人谢云华，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派浙江同新律师事务所律师谢云华出庭担任被告人的一审辩护人。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生一起致一人死亡的重大交通事故并逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、法医病理学鉴定报告、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人冯某予以惩处。
被告人冯某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人冯某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；3、事发后，被告人冯某与被害人亲属达成调解协议，并得到谅解；4、被告人冯某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人冯某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月20日上午，被告人冯某驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由湖州市练市镇驶往桐乡市石门镇，由北往南行驶至崇练公路7K+500M地方时，与从西侧叉口出来手推三轮车的被害人沈某（1940年9月26日出生）发生碰撞，造成被害人沈某倒地受伤的道路交通�故。事故发生后，被告人冯某驾驶肇事车辆逃逸。后路人报警，被害人沈某被送往桐乡市第一人民医院救治，经医院抢救无效于次日死亡。被告人冯某于2016年11月22日被桐乡市公安局交通警察大队查获。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人冯某应负事故全部责任。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定：被害人沈某因交通事故造成严重颅脑、胸部损伤致呼吸系统循环衰竭而死亡。浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车经桐乡市永安机动车辆技术检测有限公司检验：灯光系、转向系、照明系装置齐全。
另查明，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人冯某补偿被害人沈某亲属7万元；另经本院主持调解，被告人冯某与被害人沈某亲属以及保险公司达成调解及和解协议，由中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在机动车强制责任险及商业责任险范围内赔偿116333元；由被告人冯某赔偿35000元、补偿60000元（均已履行）。被害人亲属对被告人冯某表示谅解，请求对其从宽处罚。
以上事实，有证人陆某、陈某、孟某证言、交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、法医病理鉴定意见书、民事调解书、谅解书、刑事和解协议、车辆技术检验报告、视听资料等证据予以证实，被告人冯某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人冯某与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿款项已全部履行，并得�被害人亲属的谅解，依法予以从宽处罚。综合被告人冯某的犯罪情节、悔罪表现，对被告人冯某予以减轻处罚。对辩护人所提适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十五日，折抵刑期十五日。即自2017年6月14日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吕艾迪
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初5030号
原告：李志强，住肥城市。
被告：张某某，男，住肥城市。
被告：梁某某，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师师事务所律师。
原告李志强与被告张某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告张某某、被告梁某某及其委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某某支付借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，张某某向李志强借款20万元，并出具借条一份。上述债务发生在张某某和梁某某夫妻共同生活期间，应由两被告共同归还。为维护自身权益，请求判如所请。
张某某辩称，借款属实，现在无钱偿还。
梁某某辩称，对此借款，本人不知情。本人与张某某在2014年6月15日分居至今，该借款是在2014年8月16日，即使该借款属实，该借款没有用于家庭共同生活，因此本人不应承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。李志强为证实自己的主张，李志强提交张某某出具的借条一份，欲证实借款事实。李志强称2014年7月底，张某某为承包徐州宝林寺项目两次向其借款共20万元，2016年7月底，项目未成，遂要求张某某出具借条一份，借条书写的日期是原来借款的日期即2014年8月16日；2016年8月底，张某某归还借款本金2000元。张某某对此予以认可。梁某某对此不予认可，认为借条非2016年7月份书写，系2016年7月份后即梁某某提出与张某某离婚诉讼之后书写，并申请鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所以双方当事人不能提供鉴定所需的样本，鉴定无法继续进行为由退回鉴定委托。对于李志强提供的借条，因张某某无异议，梁某某虽有异议但未提供相应证据证实，对该借条本院予以采信。
梁某某主张与张某某于2014年5月份分居，并申请高爱玲和王超出庭作证，以证实两人分居事实。张某某认可与梁某某于2014年5月份分居事实，对两证人的证言，张某某认为与梁某某已串通，无其他意见。李志强主张不认识证人，张某某与梁某某是否分居与其无关。经本院查明，梁某某分别于2015年8月和2016年11月两次起诉与张某某离婚。根据梁某某和张某某的陈述，结合证人证言和梁某某起诉离婚的事实，本院对梁某某和张某某于2014年5月份分居事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与梁某某于2014年5月份因感情不和分居至今。梁某某分别于2015年8月和2016年11月两次起诉与张某某离婚，本院未予准许双方离婚。2014年7月底，张某某以投资徐州宝林寺项目为由，向李志强借现金8万元，又于8月中旬向李志强借现金12万元。2016年7月底，李志强向张某某索要款项，张某某向李志强出具借条一份，内容为：借条今借李志强现金贰拾万元正东大封张某某2014年8月16日。后张某某归还借款本金2000元。
本案经审理开庭，因各方分歧较大，致调解未果。
本院认为，张某某向李志强出具借条事实清楚，张某某本人对借款事实亦予认可，故李志强请求张某某归还借款的主张本院予以支持。因张某某已归还借款本金2000元，张某某还应归还李志强借款本金19.8万元。对于李志强归还利息的主张，符合法律规定，本院亦予支持。李志强主张该笔借款系夫妻共同债务，因该笔借款发生在张某某和梁某某分居期间，且该笔借款的借条出具时间发生在张某某和梁某某分居期间，李志强仍需对该笔债务用于张某某和梁某某夫妻共同生活负举证责任，李志强和张某某对此均未举证证明，对此应认定系张某某的个人债务。故李志强请求梁某某承担还款的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的意见（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告李志强借款19.8万元。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告李志强借款19.8万元的利息（自2016年12月16日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告李志强对被告梁某某的诉讼请求。
四、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年七月六日
书记员 李 娟
肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初5030号原告：李志强，住肥城市。被告：张某某，男，住肥城市。被告：梁某某，女，住肥城市。委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师师事务所律师。原告李志强与被告张某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告张某某、被告梁某某及其委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某某支付借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，张某某向李志强借款20万元，并出具借条一份。上述债务发生在张某某和梁某某夫妻共同生活期间，应由两被告共同归还。为维护自身权益，请求判如所请。张某某辩称，借款属实，现在无钱偿还。梁某某辩称，对此借款，本人不知情。本人与张某某在2014年6月15日分居至今，该借款是在2014年8月16日，即使该借款属实，该借款没有用于家庭共同生活，因此本人不应承担还款义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。李志强为证实自己的主张，李志强提交张某某出具的借条一份，欲证实借款事实。李志强称2014年7月底，张某某为承包徐州宝林寺项目两次向其借款共20万元，2016年7月底，项目未成，遂要求张某某出具借条一份，借条书写的日期是原来借款的日期即2014年8月16日；2016年8月底，张某某归还借款本金2000元。张某某对此予以认可。梁某某对此不予认可，认为借条非2016年7月份书写，系2016年7月份后即梁某某提出与张某某离婚诉讼之后书写，并申请鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所以双方当事人不能提供鉴定所需的样本，鉴定无法继续进行为由退回鉴定委托。对于李志强提供的借条，因张某某无异议，梁某某虽有异议但未提供相应证据证实，对该借条本院予以采信。梁某某主张与张某某于2014年5月份分居，并申请高爱玲和王超出庭作证，以证实两人分居事实。张某某认可与梁某某于2014年5月份分居事实，对两证人的证言，张某某认为与梁某某已串通，无其他意见。李志强主张不认识证人，张某某与梁某某是否分居与其无关。经本院查明，梁某某分别于2015年8月和2016年11月两次起诉与张某某离婚。根据梁某某和张某某的陈述，结合证人证言和梁某某起诉离婚的事实，本院对梁某某和张某某于2014年5月份分居事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与梁某某于2014年5月份因感情不和分居至今。梁某某分别于2015年8月和2016年11月两次起诉与张某某离婚，本院未予准许双方离婚。2014年7月底，张某某以投资徐州宝林寺项目为由，向李志强借现金8万元，又于8月中旬向李志强借现金12万元。2016年7月底，李志强向张某某索要款项，张某某向李志强出具借条一份，内容为：借条今借李志强现金贰拾万元正东大封张某某2014年8月16日。后张某某归还借款本金2000元。本案经审理开庭，因各方分歧较大，致调解未果。本院认为，张某某向李志强出具借条事实清楚，张某某本人对借款事实亦予认可，故李志强请求张某某归还借款的主张本院予以支持。因张某某已归还借款本金2000元，张某某还应归还李志强借款本金19.8万元。对于李志强归还利息的主张，符合法律规定，本院亦予支持。李志强主张该笔借款系夫妻共同债务，因该笔借款发生在张某某和梁某某分居期间，且该笔借款的借条出具时间发生在张某某和梁某某分居期间，李志强仍需对该笔债务用于张某某和梁某某夫妻共同生活负举证责任，李志强和张某某对此均未举证证明，对此应认定系张某某的个人债务。故李志强请求梁某某承担还款的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告李志强借款19.8万元。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告李志强借款19.8万元的利息（自2016年12月16日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。三、驳回原告李志强对被告梁某某的诉讼请求。四、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一七年七月六日书记员  李 娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1252号
原告:天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。
法定代表人：刘爽，处长。
委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：陶登富，男，1969年3月24日生，汉族，个体，住天津市河西区。
被告：刘全福，男，1959年12月1日生，汉族，住天津市。（未出庭）
原告天津市排水管理处与被告陶登富返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，本院追加刘全福为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市排水管理处的委托诉讼代理人邓刚、被告陶登富到庭参加诉讼，被告刘全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告自坐落天津市河东区土地内腾出并返还给原告；2、请求依法判令被告向原告给付自2007年1月1日至2017年12月31日占用房屋及土地期间的使用费54000元（按每月450元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大约于2007年1月1日开始，未经原告允许，私自占用原告享有使用权的坐落于天津市河东区土地，其占用期间没有向原告支付使用费，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陶登富辩称，原告说的房子是被告刘全福委托被告陶登富帮助照看的，但是谁的不清楚。2017年被告陶登富在其中开了“金明顺锅贴”，由被告陶登富与妻子张巧玲经营。这间房子是否有过加盖不清楚，被告陶登富同意一个月内腾房。
被告刘全福未出庭答辩，但在庭前接受本院问询时称，涉诉地上物系其妻王金焕1987年从他人处取得，后被告刘全福与妻在涉诉地上物中居住数年搬离。2007年委托被告陶登富看管该地上物至今，被告陶登富在涉诉地上物开办“金明顺锅贴”属实。该地上物有部分系被告刘全福加盖。被告刘全福之妻已经去世。
本院经审理认定事实如下：原告提交《天津市国有土地使用证》、《天津市国有房产使用证》、《天津市使用公房保管自修责任书》，证实坐落天津市河东区交口地块及内的房屋、地上物由原告下属单位泵站管理所管理，并在《天津市国有土地使用证》附图上对涉诉地上物进行标注。对此，本院庭前与二被告谈话时，二被告亦共同绘制草图对涉诉地上物进行标注。庭审中，原告与被告陶登富对上述各自提供图纸质证后一致认为，两者提供图纸标识地块及地上物位置相同。
涉诉地上物现由被告陶登富与其妻张巧玲共同开办经营无营业执照的“金明顺锅贴”。同时，原告与被告刘全福、陶登富及其妻之间就地上物使用期限、使用费标准及其他事宜均无书面约定。
前述《天津市国有房产使用证》、《天津市使用公房保管自修责任书》载明涉诉地块及内的房屋、地上物的使用权人为排管处泵站管理所，为此，原告提供天津市税务局出具《证明》，证实泵站管理所现已撤销，经过历史沿革，涉诉地块和地上物现由原告下属单位第四排水管理所管理使用，由于第四排水管理所不是独立法人单位，其对外签订合同涉及的诉讼均由原告作为主体。
原告主张涉诉地上物2007年1月1日至2017年12月31日的占有使用费54000元，标准为月450元，但原告既未提供证据证实双方存在约定，亦未提供主张依据。被告刘全福在本院与其庭前谈话中谈及对涉诉地上物的添附，但未提交证据证实，亦未出庭提出主张。
本院认为，被告陶登富同意原告提出的一个月腾空涉诉地块内由其占有使用的地上物的请求，由于其系涉诉地上物的实际使用人，其与原告达成的合意并无违背法律规定，本院找准。但被告陶登富系与其妻张巧玲共同使用涉诉地上物，因此，其妻亦为返还涉诉地上物的义务人。
关于原告主张的使用费，因涉诉地上物既非原告所有权亦非原告承租权的房屋，该地上物仅系坐落于原告管理的地块内，其搭盖、建造的原因、年代及搭建人，原告并不明晰，且原告与被告陶登富之间对使用期限、使用费标准并无书面约定，因此，原告主张使用费的请求不予支持。
关于被告刘全福提到的添附一节，因其未出庭亦未提出主张，更未提供证据证实，被告刘全福行为属于其在此案中对自身权利的放弃，本案对其述不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、准本判决生效之日起三十日内，被告陶登富腾空占有使用的坐落天津市河东区交口地块内的地上物，返还原告天津市排水管理处；
二、驳回原告天津市排水管理处其他诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告陶登富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一八年四月二十三日
书记员 李苗苗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3711号
原告陈庆华，住河北省承德市。
委托代理人赵铁（系陈庆华之子）。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告卿秀丽，住河北省承德市。
本院审理原告陈庆华与被告卿秀丽民间借贷纠纷一案，因原告陈庆华与被告卿秀丽庭下自行达成和解，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆华撤回起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告陈庆华负担，退回原告25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年八月八日
书记员 孙 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1987号
原告张秀兰。
委托代理人（特别授权代理）娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区滨江大道858号。
法定代表人：郑安静。
原告张秀兰为与被告瑞安水产城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告张秀兰及其委托理人娄雪到庭参加诉讼，被告瑞安水产城股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案业已审理完毕。
原告张秀兰诉称：2013年11月6日，被告变更名称为瑞安水产城股份有限公司。2013年3月25日，被告向瑞安水产城各承租户发出决定收回承租房屋进行出售的公告，并告知购房户可以贷款方式支付部分购房款。公告发出后，被告组织大部分购房户针对贷款事项进行开会，会议上被告承诺原告仅需支付部分购房款，不足购房款待被告协助房产过户后以所购房产为抵押物办理贷款手续予以支付，且落实了原告的贷款数额为50万元，故原告同意购买。2013年4月10日，原、被告签订一份《瑞安水产城营业房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于瑞安市经济开发区水产城24号营业房，转让价格为人民币110万元，并口头约定购房款按照双方会议确认方式支付。合同签订后，原告分别于2013年4月11日、4月25日、5月15日向被告支付购房款15万元、15万元、30万元，被亦向原告出具《店铺收款回单》。剩余购房款50万元原告待被告办理房产过户手续后予以支付，但被告一直迟于履行，经原告多次催讨均以种种理由予以推诿。2015年5月份，瑞安市人民法院查封了涉案营业房，且拟进行拍卖，原告才得知被告将涉案营业房抵押给了瑞安华峰小额贷款股份有限公司，现导致上述营业房无法办理过户手续。现诉请：1、依法判令解除原、被告于2013年4月10日签订的《瑞安水产城营业房买卖合同》；2、依法判令被告立即返还原告购房款60万元及赔偿利息损失（自2013年5月15日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体身份。
2、企业工商登记情况表复印件一份，证明被告主体身份。
3、瑞安水产城营业房买卖合同、证明各一份，证明原告向被告购买营业房的事实，但支付方式以口头约定为准。
4、银行业务凭证、店铺收款回单各三份，证明被告同意购房户部分购房款办理贷款支付的事实。
5、产权证明书一份、执行裁定书、拍卖预告复印件各一份，证明被告将涉案营业房抵押给银行且被法院查封、拟拍卖的情况。
被告瑞安水产城股份有限公司无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，因被告方未到庭，视为放弃质证的权利，故原告提供的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：2013年4月10日，原、被告签订一份《瑞安水产城营业房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市经济开发区水产城24号营业房（产权证号为瑞房字第××号），转让价格为人民币110万元。合同签订后，原告分别于2013年4月11日、4月25日、5月15日向被告支付购房款15万元、15万元、30万元，被告亦向原告出具《店铺收款回单》，剩余购房款50万元原告待被告办理房产过户手续后予以支付。2014年7月7日，被告与瑞安华峰小额贷款股份有限公司签订合同编号为20140707099号《最高额抵押借款合同》，被告以水产城22、24、282、513号的四处房产作为抵押物向瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款460万元。该借款届期后，被告未能按时归还。瑞安华峰小额贷款股份有限公司遂向本院提出起诉，本院（2015）温瑞商初字第1257号民事调解书生效后，被告仍未按期履行，本院于2015年5月18日查封了该房屋，并进行拍卖预告。
另查：2013年11月6日，瑞安市瑞安水产城有限公司变更名称为瑞安水产城股份有限公司。
本院认为：原、被告于2013年4月10日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，原、被告均应依合同的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。合同签订后，原告依合同的约定缴纳了部分房款，但被告却将该房屋抵押给瑞安华峰小额贷款股份有限公司，现因被告未能偿还该笔借款，致使诉争房屋被本院查封并进入拍卖程序，故原、被告所签订的合同的目的不能实现，被告应当返还原告购房款并赔偿其利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月10日签订的租赁合同。
二、被告于本判决生效后15日内返还原告购房款60万元并赔偿其利息损失（自2015年6月30日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告瑞安水产城股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一五年九月十日
代书记员 涂瑞梅
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审113号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人邓雄志，男，
被执行人李菲菲，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2015年12月26日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X321号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2014年10月03日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年02月12日作出平江县征决（2014）X321号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费31494元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年04月01日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X321号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X321号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月二十六日
书记员 李万芳
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0283执626号
申请执行人：刘云江，男，住黑龙江省五常市山河屯林业局机关委**组***号。
被执行人：王治国，男，吉林省舒兰市金马镇金马粮库大门外路男住宅楼*单元***室。
被执行人：张金玲，女，吉林省舒兰市金马镇金马粮库大门外路男住宅楼*单元***室。
刘云江与张金玲、王治国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6492.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5322.00元，本院已于2018年6月21日将该款转付给刘云江（申请执行人）。至此，刘云江（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0283民初1838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5441号
原告：林彬彬，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福清市海口。
被告：林有宜，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林彬彬与被告林有宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彬彬到庭参加诉讼；被告林有宜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彬彬诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月22日，被告因经商资金周转困难，向原告借款150000元。原告通过其开立的中国建设银行账户汇款142500元至被告指定的郭晓玲开立的中国建设银行账户，另外现金交付被告7500元。同日，被告出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率3%计算，借款期限自2014年10月22日至2014年11月21日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息。现请求判令被告偿还原告借款150000元及逾期利息（利息按月利率2%自2014年11月22日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告林有宜未作答辩。
经审理查明：被告林有宜于2014年10月22日向原告借款150000元，并出具了借条一张交由原告收执，确认其收到上述款项，约定借款期限自2014年10月22日至2014年11月21日止，逾期利息按月利率3%计算。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易查询单以及原告的陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告向原告借款150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告请求被告按月利率2%偿付自2014年11月22日起至还清借款之日止的逾期利息，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林有宜应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林彬彬150000元及逾期利息，利息按月利率2%自2014年11月22日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告林有宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈秀坤
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保284号
申请人：张银，男，汉族，1982年10月22日出生。
被申请人：杜吉元，男，汉族，1993年5月1日出生。
申请人张银于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人杜吉元名下的湘A××Y号小型轿车予以扣押。2017年12月21日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张银的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人杜吉元名下的湘A××Y号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终49号
上诉人（原审原告）：潘家付，男，1969年11月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
委托诉讼代理人：瞿运佳，贵州天合律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：潘飞，男，1953年6月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
被上诉人（原审被告）：潘宗亮，男，1987年4月2日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
上诉人潘家付因与被上诉人潘飞、潘宗亮财产损害赔偿纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审对潘飞、潘宗亮用挖机损害房屋楼梯间的主要事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黄平县人民法院（2017）黔2622民初1261号民事判决；
二、本案发回黄平县人民法院重审。
上诉人潘家付预交的二审案件受理费1150元，予以退回。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 龙 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保338号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人陈以平。
委托代理人马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被申请人李怀庆，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市南岸区。
被申请人包艳，女，汉族，1976年8月27日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李政宇，男，汉族，1992年9月9日出生，住重庆市江北区。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行与被申请人李怀庆、包艳、李政宇金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司重庆分行于2018年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2000000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费5000元已由申请人中信银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十五日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审204号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人覃权良，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10162号《行政处罚决定书》，拆除覃权良在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月18日送达“平国土资罚决字”（2014）10162号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月19日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执532号
申请执行人徐娟宏，住湛江市麻章区。
被执行人郑海周，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人徐娟宏与被执行人郑海周转让合同无效一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为307976元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一八年三月八日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更671号
罪犯覃吉稳，XX年XX月XX日生，土家族。上海市徐汇区人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）徐刑初字第769号刑事判决，认定覃吉稳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第860号刑事裁定，对罪犯覃吉稳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年三月三日提出（2016）沪司狱南减49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃吉稳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯覃吉稳减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯覃吉稳自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯覃吉稳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃吉稳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯覃吉稳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年6月25日起至2018年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终427号
上诉人（原审原告）：甘肃真粮液酒业有限责任公司，住所地正宁县城西街30号。
法定代表人：曾祥礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵波，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住合水县。
上诉人甘肃真粮液酒业有限责任公司因与被上诉人赵波买卖合同纠纷一案,不服合水县人民法院（2017）甘1024民初1596号民事判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人甘肃真粮液酒业有限责任公司于2018年5月18日向本院提出书面申请请求撤回上诉。
本院认为，甘肃真粮液酒业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃真粮液酒业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
甘肃真粮液酒业有限责任公司预交的二审案件受理费2374元，减半收取1187元由甘肃真粮液酒业有限责任公司负担，剩余1187元退还甘肃真粮液酒业有限责任公司。
审判长 张责逆
审判员 杨 华
审判员 郭立品
二〇一八年六月四日
书记员 刘亦含
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7163号
申请执行人张向阳
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张向阳与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日