wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3708号
原告：王某超
被告：李某详
原告王某超与被告李某详民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某超、被告李某详均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款16000元，并支付相应利息；2、依法要求被告偿还货款30479.5元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为依法要求被告偿还借款时约定的利息，没有约定的按照同期银行贷款利息计算。事实及理由：2008年，被告李某详分四次向原告借款共计16000元，借款到期后，被告未向原告清偿借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告清偿借款16000元并支付利息。
被告李某详辩称，2008年4月1日，我借原告2000元；2008年5月5日，我借原告1000元；2008年7月2日，我借原告3000元共计6000元，这三张借据确系我本人所写，这6000元是原告开办的某1公司应为某2公司按照的灯具进行维修，原告的公司未进行维修，我经原告同意在原告的公司借款6000元替原告公司维修灯具所花费。不应由我偿还。2008年8月25日，我借原告10000元，约定月利息3分，期限一个月，期限界满后我向原告清偿了10000元，借据我未抽回。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、2008年4月1日，被告亲书借原告2000元的借据一份；2008年5月5日被告亲书借原告1000元的借据一份；2008年7月2日被告亲书借原告3000元的借据一份；以证明被告借原告6000元之事实。2、2008年8月25日，被告亲书的借原告10000元的借据一份.
被告李某详未向本院提交证据。
对原告提交的证据1,2，被告李某详对其真实性均无异议，
本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日，被告借原告2000元；2008年5月5日，被告借原告1000元；2008年7月2日，被告借原告3000元；共计6000元，被告向原告出具借据。20008年8月25日，被告借原告10000元，约定借款期限为一个月。双方口头约定月利息三分。被告向原告出具借据。被告总计向原告借款16000元。后经原告催要，被告未向原告清偿分文。
本院认为,合法的借款关系受法律保护，借款借据是借款的重要凭证，被告李某详向原告王某超出具借据，证明被告李某详向原告王某超借款的事实存在，被告李某详理应诚实守信，按照约定及时清偿借款。被告李某详借原告王某超的6000元，双方未约定利息，故应从原告王某超起诉之日起计算利息。被告李某详借原告王某超的10000元，双方约定月息三分，违法了法律规定的自然人之间借款利息不得超出月息二分的规定，对超出部分，本院不予支持。被告李某详的辩称意见，因未提交有效证据予以证明，对此辩称，本院不予采信。
综上所述，被告李某详向原告唐明辉借款16000元，事实清楚、证据确凿，原告王某超要求被告李某详清偿借款16000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某详自本判决生效后十日内向原告王某超清偿借款6000元及利息（利息从2017年11月17日起，按照年利率6%计算至履行完毕止）。
二、被告李某详自本判决生效后十日内向原告王某超清偿借款10000元及利息（利息从2008年9月25日起，按照年利率24%计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1770元，减半收取885元由被告李某详承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 韩倩茜
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3708号原告:王某,男。被告:李某,男。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案在审理过程中，查明：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故另一案处理完毕之前本案无法进行审理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 胡 辉二〇一七年十二月十二日书记员 王小英
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更761号
罪犯李长清，男，汉族，1978年9月14日出生于湖南省邵阳市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2016年1月15日作出（2015）昌刑再初字第1号刑事判决，以被告人李长清犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月9日起至2023年2月8日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第899号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长清减去有期徒刑四个月（刑期至2022年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更182号
罪犯刘善知，男，1963年7月10日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，务工，2015年5月12日因本案被连江县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省连江县人民法院于2015年8月19日作出（2015）连刑初字第286号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，其刑期自2015年5月22日起至2018年11月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘善知于2015年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘善知在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年9月起至2017年11月止累计获积分2216分，获得3次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘善知在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘善知减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年5月22日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00382号
原告丁遵章。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市建筑业大厦。
法定代表人沈学飞，该公司总经理。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告严昆华。
本院在审理原告丁遵章与被告南通市东瑞建设有限公司、严昆华建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁遵章于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁遵章撤回起诉。
本案受理费1690元，依法减半收取845元（原告已预交），由原告丁遵章承担。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 陆 昊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1606号
原告赤峰市大江运输有限公司，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人牧某，系经理。
委托代理人侯某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告刘某，男，1983年7月2日出生，汉族，个体司机。
本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司诉被告刘某租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市大江运输有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1652.8元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 李贺伟
审 判 员 张玉成
人民陪审员 格日乐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘新波
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审88号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：国营福建省龙海双第华侨农场，住所地龙海市双第华侨农场五一管区，统一社会信用代码91350681489948509K。
法定代表人：黄茂存,场长。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（双）003号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地4524.39平方米；2.没收在非法占用的4524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，国营福建省龙海双第华侨农场未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在龙海市双第华侨农场动工建设，占地面积4524.39平方米，东至村庄、园地，西至旧公路，南至村庄、园地，北至原公路。经地类确认，该宗地占用地类为：林地、交通运输用地、耕地、园地、草地、村镇村及工矿用地、其他用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月20日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月27日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定书并送达，其未履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定催告书并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，国营福建省龙海双第华侨农场至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（双）003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人国营福建省龙海双第华侨农场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“没收在非法占用的4524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由龙海市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年三月十六日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审88号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：高力嘉，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：国营福建省龙海双第华侨农场，住所地龙海市双第华侨农场五一管区，统一社会信用代码91350681489948509K。法定代表人：黄茂存,场长。申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（双）003号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人龙海市国土资源局向被执行人国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地4524.39平方米；2.没收在非法占用的4524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。经审查查明，国营福建省龙海双第华侨农场未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在龙海市双第华侨农场动工建设，占地面积4524.39平方米，东至村庄、园地，西至旧公路，南至村庄、园地，北至原公路。经地类确认，该宗地占用地类为：林地、交通运输用地、耕地、园地、草地、村镇村及工矿用地、其他用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月20日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月27日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定书并送达，其未履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定催告书并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，国营福建省龙海双第华侨农场至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（双）003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人国营福建省龙海双第华侨农场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人龙海市国土资源局申请的“没收在非法占用的4524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由龙海市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一八年三月十六日书记员  卢铂浜
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初399号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某二，男，1983年5月14日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市胡台镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人王某二犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人王某二到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日21时45分，被告人王某二驾驶辽AE1X**蓝色大众牌小型汽车由东向西行驶至铁西区强工二街十马路西附近时，被执勤交警查获。当日22时45分提取的被告人王某二血液中乙醇含量为165.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金，建议对其适用缓刑并处罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某二犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。王某二犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某二应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终778号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项长江。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：陈国荣。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人项长江、原审被告陈国荣建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀民一初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀民一初字第01454号民事判决；
二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1197号
原告赵祥兵，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市市中区。
委托代理人夏祥钢，男，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告陕西华山建设有限公司。住所地：西安市融鑫路8号。
法定代表人姬文智。
委托代理人李艺，陕西瑞海律师事务所律师。
被告王凯先，男，1970年7月7日出生，汉族，住本市。
被告四川安弘建筑工程有限公司西安分公司，住址不详。
本院在审理原告赵祥兵诉被告陕西华山建设有限公司，王凯先，四川安弘建筑工程有限公司西安分公司劳务费纠纷一案中，原告刘强于2007年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵祥兵撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告减半负担。
审判长 张 昭
审判员 周庆华
审判员 石丽屏
二〇〇七年七月十三日
书记员 万 媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2216号
原告：许昌天明地产有限公司，住所地河南省许昌市东城区三里桥小区18号楼4单元801室。
法定代表人：郭颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐恒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：付前上，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地禹州市，现住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。
原告许昌天明地产有限公司与被告付前上房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌天明地产有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌天明地产有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许昌天明地产有限公司负担。
审判员 王磊华
二〇一八年六月十四日
书记员 李 嫚
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执647号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人姚景垒，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王大娟，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年4月21日作出（2016）冀0984行审466号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－241号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王大娟银行存款73800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年四月二十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执647号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人姚景垒，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡姚天宫村。
被执行人王大娟，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡姚天宫村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-241号征收社会抚养费决定书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王大娟存款15771.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执647号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人窦方兴，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李丹，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）A7-089号征收社会抚养费决定书，于2017年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李丹存款26990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年六月一日
书记员 葛 斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第714号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市恒安保安服务有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路一巷52号2楼。
法定代表人：喻丰年，该公司总经理。
委托代理人：刘林峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严家友。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻尹锺。
再审申请人浏阳市恒安保安服务有限公司（以下简称恒安公司）因与被申请人严家友、喻尹锺劳务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒安公司申请再审称：（一）喻乾元溺水身亡前后的部分医疗费和丧葬费已由相关部门报销，原判由再审申请人恒安公司赔偿属于重复赔偿；（二）喻乾元一氧化碳中毒是其自己使用炭火取暖时未注意通风所致，且没有证据证明其溺水死亡是因一氧化碳中毒后神智不清导致，恒安公司不应承担死亡赔偿金和精神抚慰金。请求：依法改判，驳回对方当事人的诉讼请求，并由其承担一、二审费用。
被申请人严家友、喻尹锺提交意见称：原判决正确应予维持。
本院认为：喻乾元2014年2月8日因一氧化碳中毒，在浏阳市中医院住院治疗两个多月，出院后第四天被发现在附近浏阳河溺水身亡。其亲属严家友、喻尹锺于2014年7月18日向浏阳市人民法院提起民事诉讼。一审判决：（一）严家友、喻尹锺因其亲属喻乾元死亡造成的医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等物质损失合计386812.61元，由恒安保安公司赔偿44300元，其余损失由严家友、喻尹锺自理。（二）恒安公司赔偿严家友、喻尹锺精神抚慰金5700元。（三）驳回严家友、喻尹锺其余诉讼请求。严家友、喻尹锺向长沙市中级人民法院提起上诉后，二审判决：（一）维持原审判决第（二）项；（二）变更原审判决第（一）项为恒安公司赔偿严家友、喻尹锺因其亲属喻乾元受伤造成的医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费共计60344.5元（已履行7000元，尚差53344.5元），恒安公司赔偿严家友、喻尹锺因其亲属喻乾元死亡造成的死亡赔偿金60876.4元（已履行40000元，尚差20876.4元）；（三）驳回严家友、喻尹锺其他诉讼请求。恒安公司不服二审判决，向本院申请再审。其申请再审的主要理由是喻乾元一氧化碳中毒死亡前后的医疗费和丧葬费等大部分已由相关部门报销，其溺水死亡与再审申请人恒安公司没有法律上的关系。由于一氧化碳中毒事件是发生在恒安公司聘用喻乾元在浏阳市北盛镇乌龙泉小学担任保安工作期间，喻乾元一氧化碳中毒后虽经浏阳市中医院住院治疗两个多月，但在出院后第四天就发生了溺水身亡的事件，不能排除其溺水死亡与一氧化碳中毒后神智不清存在一定的关联，原判酌情由恒安公司予以部分赔偿并无不当。恒安公司现不能提交新的证据，其申请再审的理由不能成立。
综上，恒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浏阳市恒安保安服务有限公司的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李雪梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8239号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：聂红月，系该公司员工。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：吕洪州。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告吕洪州物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 张莹宏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终54号
上诉人（原审原告）：杭州图强工程材料有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中国针织城六层0615室。
法定代表人：项小珍，总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳工岩科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区永泰街2号1幢3-602。
法定代表人：李战敏，执行董事。
上诉人杭州图强工程材料有限公司（以下简称图强材料公司）因与被上诉人洛阳工岩科技有限公司（以下简称工岩科技公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2592号民事裁定，向本院提起上诉。
图强材料公司上诉称，依据上诉人提供的公证书证据，委托代理人周聚通过电话订购被诉侵权产品，并通过电话确定合同相关信息，被上诉讼法当即通过电话作出销售的意思表示仅仅是许诺销售，并不包含销售行为；依据双方签订的产品销售合同，约定交货地为四川省成都市崇州市光华大道出口，并且还约定货到付清尾款后合同履行完毕，因此上诉人认为销售行为的完成才应当是侵权结果的直接发生地，故四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定。
被上诉人工岩科技公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。依照《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害发明专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，上诉人提交的公证书能初步证明其通过委托成都易歌商贸有限公司的委托代理人周聚用手机于2016年7月25日当场拨打“洛阳工岩科技有限公司”官方销售网站显示的号码158××××8783确定合同相关信息购买了涉案被诉侵权产品，并由工岩科技公司送至四川省成都市崇州市。本院认为，由于电话订购收货地可由买家随意指定而成，故具有不确定性，与《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的立法原意不符。原审裁定认为通过电话订购所确定的收货地和网络公证所在地，不应当被认定为侵权行为结果发生地并无不当。故四川省成都市不是侵权行为实施地和结果地。对图强材料公司的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗佳琴
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1360号
原告：肖国清，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川森广建设有限公司，住所地夹江县漹城镇王水井街178号1栋4层1号
法定代表人：江泽其。
原告肖国清与被告王其洪、刘胜方、四川森广建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
本院经审查认为，本案当事人诉求，与本院（2018）川1126民初1355号案件当事人诉求均基于同一事实而产生，诉讼标的属同一种类，被告也相同，符合合并审理的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1126民初1355号案件审理。
审判员 肖红
二〇一八年七月十一日
书记员 ＸＸ
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初1360号原告：肖国清，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：四川森广建设有限公司，住所地夹江县漹城镇王水井街178号1栋4层1号法定代表人：江泽其。原告肖国清与被告王其洪、刘胜方、四川森广建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本院经审查认为，本案当事人诉求，与本院（2018）川1126民初1355号案件当事人诉求均基于同一事实而产生，诉讼标的属同一种类，被告也相同，符合合并审理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1126民初1355号案件审理。审判员  肖红二〇一八年七月十一日书记员  ＸＸ
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2725号
原告：李鉴坚，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
被告：清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场，住所地：广东省清远市清城区源潭镇松塘白石坳。
投资人：李世亮。
被告：李世亮，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上列被告共同委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
第三人：李记林，男，1958年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
第三人：梁彩凤，女，1960年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告李鉴坚诉被告清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场（简称白石坳石场）、李世亮、第三人李记林、梁彩凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李鉴坚的委托代理人薛蕙蕙、被告白石坳石场、李世亮的共同委托代理人马宗仁到庭参加诉讼，第三人李记林、梁彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鉴坚诉称：在被告家庭经营白石坳石场期间，原告在2011年至2014年间多次向白石坳石场供应瓷砂石，在2014年1月24日，原告误以为李记林、梁彩凤仍然是石场的经营者，于是就与被告梁彩凤进行了货款结算，确认白石坳石场共向原告购买瓷砂石货款总额为794945元。2014年5月9日，因为被告拒绝支付货款，原告以李记林、梁彩凤为被告，向清远市清城区人民法院提起诉讼，请求被告支付工程款，2014年7月18日，城区法院作出民事判决，判令李记林、梁彩凤向原告连带支付794945元货款及利息。原告认为，原告是向白石坳石场供应瓷砂石，白石坳石场才是与原告构成买卖合同关系的主体，亦是买卖合同的直接受益人（收货方），因此，白石坳石场应当承担支付货款的责任。白石坳石场为个人独资企业，经营者（投资人）为李世亮，根据法律规定：个人独资企业设立登记以其个人资产对公司承担无限责任，投资人在申请企业设立登记证明时，确认以其家庭共有财产作为个人出资，依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。因此，李世亮作为石场经营者，应当对工程款承担连带清偿责任。另一方面，白石坳石场为李记林、梁彩凤、李世亮家庭共同经营的，应当以家庭共同财产对石场拉生的债务承担连带责任。原告认为，被告没有诚实信用地履行还款义务，还恶意地通过赠与的方式转移石场的所有权，已严重损害原告的合法权益。依《民法通则》和《合同法》有关规定，两被告依法应当对工程款及利息承担连带清偿责任。为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、白石坳石场、李世亮共同向原告连带清偿第三人所拖欠的货款794945元及利息（利息从2014年5月9日起按人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李鉴坚提供的证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；3、第三人身份信息，拟证明第三人诉讼主体资格；4、欠据，拟证明被告拖欠原告货款794945元；5、民事判决书，拟证明法院已判令第三人李记林、梁彩凤向原告连带支付货款794945元及利息，两被告对该款项应承担连带责任。6、企业机读档案登记资料，拟证明原告在2015年9月24日方得知白石坳石场的投资人由李记林变更为李世亮，导致在（2014）清城法源民初字第123号案中仅起诉李记林、梁彩凤。
被告白石坳石场、李世亮共同答辩称：原告的主张程序违法，请求人民法院依法驳回起诉，理由是：原告就第三人梁彩凤欠其494945货款一事，清城区人民法院已经于2014年7月18日作出（2014）清城法源民初字第123号民事判决。该判决已经判令第三人梁彩凤、李记林承担清偿责任。不仅如此，2015年3月11日，清城区人民法院已经作出（2014）法执字第2503号执行裁定书。也就说，本案原告诉求拖欠794945元货款案件目前处于执行阶段，现在，原告又向人民法院再次主张权利，答辩人认为：根据《民事诉讼法》规定，原告的这一主张，程序严重违法。答辩人请求人民法院依法驳回其起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告白石坳石场、李世亮提供的证据：1、（2014）清城法执字第2503号执行裁定书，拟证明本案涉及的诉讼标的已经判决且处于执行阶段。
第三人李记林、梁彩凤没有答辩陈述意见也没有提供证据。
经审理查明，第三人梁彩凤与第三人李记林是夫妻关系，第三人梁彩凤于2011年至2014年1月间向原告购买瓷砂石，双方没有签订书面的买卖合同，经原告与第三人梁彩凤结算，2014年1月24日，第三人梁彩凤立下《欠据》给原告收执，《欠据》中载明：今欠到李鉴坚石款共柒拾玖万肆仟玖佰肆拾伍元。经原告催收未果后，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于2014年7月18日作出“（2014）清城法源民初字第123号”民事判决书，判决第三人梁彩凤向原告李鉴坚支付货款794945元及利息，第三人李记林承担连带清偿责任。原告认为被告白石坳石场才是买卖合同的主体，是买卖合同的直接受益人（收货方），应当承担支付货款的责任，且认为白石坳石场是个人独资企业，是以家庭财产出资成立，李世亮作为经营者应当对工程款承担连带清偿责任。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，被告白石坳石场是个人独资企业，原投资人为第三人李记林，2012年3月7日，经清远市清城区工商行政管理局核准变更投资人为被告李世亮。
本院认为，第三人梁彩凤向原告购买瓷砂石，双方已进行结算，双方的债权债务关系已经本院作出的“（2014）清城法源民初字第124号”民事判决书予以确认。原告与第三人梁彩凤没有就瓷砂石买卖签订书面合同，第三人梁彩凤与原告进行结算，其行为不是受被告白石坳石场委托，没有证据证明被告白石坳石场是购买瓷砂石的主体，根据合同相对性原则，被告白石坳石场不应对第三人梁彩凤的债务承担连带责任。原告认为被告白石坳石场是以家庭财产出资进行经营，但没有提供相应证据，被告白石坳石场的工商登记信息是个人独资企业，投资人为被告李世亮，没有显示与第三人梁彩凤、李记林有财产的关联性，对原告要求被告李世亮对第三人梁彩凤、李记林的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李鉴坚的诉讼请求。
本案受理费11750元，由原告李鉴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年二月二日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民申字第78号
再审申请人（原审被告）：长兴银鹰房产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵北路建筑勘察设计院二楼。
法定代表人：王林福，该公司执行董事。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人：金朝鑫，该公司董事长。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
再审申请人长兴银鹰房产开发有限公司（以下简称银鹰公司）因与被申请人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安递商初字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。
银鹰公司申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据《承包经营合同》中银鹰公司印章系伪造，原法定代表人签字系冒签。因原审期间未找到邱国成，无法核实《承包经营合同》的真实性。2013年6月至2015年4月底，因银鹰公司原法定代表人王剑平患有抑郁症和焦虑症等多种疾病，公司由王剑平的配偶张军霞代为管理，其不知情而未能审查印章和签名的真伪。2015年4月底，王剑平得知银鹰公司败诉并被执行后，及时查阅了案卷材料，发现《承包经营合同》中银鹰公司的印章及其本人签名系伪造。王剑平打听到邱国成下落并了解情况后于2015年5月4日向长兴县公安局报案，控告邱国成的行为构成伪造印章罪。长兴县公安局查明银鹰公司的印章系邱国成伪造，王剑平签名系他人冒签，但因已超过五年的追诉期限，故对邱国成伪造公章罪不予立案。银鹰公司为佐证其上述主张，向本院提交了长兴县公安局长公不立字〔2015〕010号不予立案通知书、长兴县公安局对邱国成所作的讯问笔录、长兴县公安局长公鉴通字[2015]第856号和第901号鉴定意见通知书、湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴文字〔2015〕20号和21号文件检验鉴定书、湖州市第三人民医院病历一份及检测表两份等证据。二、2015年2月银鹰公司向长兴县住房和城乡建设局调取的《公证书》、《授权书》、《证明书》及《长兴县建筑业企业诚信备案申请表》等证据材料，可以证明旭昱公司与邱国成系委托代理关系，而非承包关系。旭昱公司从未将委托关系披露给银鹰公司，主观上属于故意隐瞒真实情况，与邱国成串通损害银鹰公司利益。综上，认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，且有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回旭昱公司的诉讼请求。
旭昱公司未提交书面意见，但针对银鹰公司的再审申请口头答辩称：一、银鹰公司所提供的新证据主要是长兴县公安局作出的两份鉴定意见，但公安机关不是民事诉讼法上可以直接鉴定的鉴定机构，且鉴定意见书上无鉴定人员资质和鉴定机构资质，鉴定结论也只是与原使用的印章不一致，没有证明印章是伪造的或者虚假的。公安机关对邱国成伪造公章罪没有立案，所以伪造印章的事实并无结论。旭昱公司与银鹰公司之间关于《承包经营合同》之间共有四起诉讼，原审期间银鹰公司对《承包经营合同》中王剑平的签字以及公司印章均没有提出异议，已构成自认，民事诉讼应当遵循禁止反言原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确规定在民事再审中不宜进行司法鉴定，银鹰公司借助公安机关公权力进行鉴定，鉴定结论不能作为新证据被采信。至于银鹰公司提交的公证书等证据材料，不是本案的主要证据，也不符合相关法律规定。银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。二、原判决生效后，因银鹰公司没有履行义务，旭昱公司已向原审法院申请执行，期间双方达成和解协议且已部分履行。为证明旭昱公司与银鹰公司已就原判决的执行达成和解协议，由案外人长兴华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）将其银都丽景楼盘中的三套商品房折价3458448元用于抵偿包括本案在内的担保债务的事实，旭昱公司向本院提交了其与银鹰公司以及案外人华银公司于2015年1月29日在长兴县公安局城东派出所就（2013）湖安递商初字第456号、501号以及（2013）湖安商初字第697号民事判决的执行事宜达成的人民调解协议、华银公司与旭昱公司原法定代表人金中平签订的商品房买卖合同三份、案件基本信息和安吉县人民法院出具的证明、旭昱公司出具的情况说明等证据。综上，请求驳回银鹰公司的再审申请。
本院认为，根据银鹰公司申请再审的事由并结合旭昱公司的答辩意见，本案的争议焦点在于银鹰公司是否应当承担本案担保责任的问题。综观本案，在原审法院审理期间，银鹰公司对担保事实以及旭昱公司起诉要求银鹰公司承担担保责任的诉讼主张，一直未提出异议。原审法院作出判决后，银鹰公司也未提出上诉。在原审判决生效后的执行过程中，银鹰公司、案外人华银公司（系银鹰公司的全资子公司）与旭昱公司又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下就本案担保债务的履行问题自愿达成人民调解协议，约定由案外人华银公司以其所有的财产代为偿还银鹰公司包括本案在内的担保债务，可视为银鹰公司及案外人华银公司与旭昱公司就银鹰公司的担保债务承担及清偿问题自愿达成一致意见。另，银鹰公司于2015年5月4日以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由向公安机关报案，在邱国成于同年5月7日已经向公安机关投案的情况下，却又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下于2015年5月8日与旭昱公司就人民调解协议的后续履行问题进行协商，且在协商时，银鹰公司也未以印章和签名系伪造、冒签为由表示拒绝履行人民调解协议约定的义务。嗣后，案外人华银公司也已按照人民调解协议的约定代替银鹰公司履行了包括本案担保债务在内的清偿义务。现银鹰公司再以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由要求对原判决进行再审，本院不予支持。
综上，银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回长兴银鹰房产开发有限公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年五月三十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖民申字第78号再审申请人（原审被告）：长兴银鹰房产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵北路建筑勘察设计院二楼。法定代表人：王林福，该公司执行董事。委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。法定代表人：金朝鑫，该公司董事长。委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。再审申请人长兴银鹰房产开发有限公司（以下简称银鹰公司）因与被申请人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安递商初字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。银鹰公司申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据《承包经营合同》中银鹰公司印章系伪造，原法定代表人签字系冒签。因原审期间未找到邱国成，无法核实《承包经营合同》的真实性。2013年6月至2015年4月底，因银鹰公司原法定代表人王剑平患有抑郁症和焦虑症等多种疾病，公司由王剑平的配偶张军霞代为管理，其不知情而未能审查印章和签名的真伪。2015年4月底，王剑平得知银鹰公司败诉并被执行后，及时查阅了案卷材料，发现《承包经营合同》中银鹰公司的印章及其本人签名系伪造。王剑平打听到邱国成下落并了解情况后于2015年5月4日向长兴县公安局报案，控告邱国成的行为构成伪造印章罪。长兴县公安局查明银鹰公司的印章系邱国成伪造，王剑平签名系他人冒签，但因已超过五年的追诉期限，故对邱国成伪造公章罪不予立案。银鹰公司为佐证其上述主张，向本院提交了长兴县公安局长公不立字〔2015〕010号不予立案通知书、长兴县公安局对邱国成所作的讯问笔录、长兴县公安局长公鉴通字[2015]第856号和第901号鉴定意见通知书、湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴文字〔2015〕20号和21号文件检验鉴定书、湖州市第三人民医院病历一份及检测表两份等证据。二、2015年2月银鹰公司向长兴县住房和城乡建设局调取的《公证书》、《授权书》、《证明书》及《长兴县建筑业企业诚信备案申请表》等证据材料，可以证明旭昱公司与邱国成系委托代理关系，而非承包关系。旭昱公司从未将委托关系披露给银鹰公司，主观上属于故意隐瞒真实情况，与邱国成串通损害银鹰公司利益。综上，认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，且有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回旭昱公司的诉讼请求。旭昱公司未提交书面意见，但针对银鹰公司的再审申请口头答辩称：一、银鹰公司所提供的新证据主要是长兴县公安局作出的两份鉴定意见，但公安机关不是民事诉讼法上可以直接鉴定的鉴定机构，且鉴定意见书上无鉴定人员资质和鉴定机构资质，鉴定结论也只是与原使用的印章不一致，没有证明印章是伪造的或者虚假的。公安机关对邱国成伪造公章罪没有立案，所以伪造印章的事实并无结论。旭昱公司与银鹰公司之间关于《承包经营合同》之间共有四起诉讼，原审期间银鹰公司对《承包经营合同》中王剑平的签字以及公司印章均没有提出异议，已构成自认，民事诉讼应当遵循禁止反言原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确规定在民事再审中不宜进行司法鉴定，银鹰公司借助公安机关公权力进行鉴定，鉴定结论不能作为新证据被采信。至于银鹰公司提交的公证书等证据材料，不是本案的主要证据，也不符合相关法律规定。银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。二、原判决生效后，因银鹰公司没有履行义务，旭昱公司已向原审法院申请执行，期间双方达成和解协议且已部分履行。为证明旭昱公司与银鹰公司已就原判决的执行达成和解协议，由案外人长兴华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）将其银都丽景楼盘中的三套商品房折价3458448元用于抵偿包括本案在内的担保债务的事实，旭昱公司向本院提交了其与银鹰公司以及案外人华银公司于2015年1月29日在长兴县公安局城东派出所就（2013）湖安递商初字第456号、501号以及（2013）湖安商初字第697号民事判决的执行事宜达成的人民调解协议、华银公司与旭昱公司原法定代表人金中平签订的商品房买卖合同三份、案件基本信息和安吉县人民法院出具的证明、旭昱公司出具的情况说明等证据。综上，请求驳回银鹰公司的再审申请。本院认为，根据银鹰公司申请再审的事由并结合旭昱公司的答辩意见，本案的争议焦点在于银鹰公司是否应当承担本案担保责任的问题。综观本案，在原审法院审理期间，银鹰公司对担保事实以及旭昱公司起诉要求银鹰公司承担担保责任的诉讼主张，一直未提出异议。原审法院作出判决后，银鹰公司也未提出上诉。在原审判决生效后的执行过程中，银鹰公司、案外人华银公司（系银鹰公司的全资子公司）与旭昱公司又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下就本案担保债务的履行问题自愿达成人民调解协议，约定由案外人华银公司以其所有的财产代为偿还银鹰公司包括本案在内的担保债务，可视为银鹰公司及案外人华银公司与旭昱公司就银鹰公司的担保债务承担及清偿问题自愿达成一致意见。另，银鹰公司于2015年5月4日以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由向公安机关报案，在邱国成于同年5月7日已经向公安机关投案的情况下，却又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下于2015年5月8日与旭昱公司就人民调解协议的后续履行问题进行协商，且在协商时，银鹰公司也未以印章和签名系伪造、冒签为由表示拒绝履行人民调解协议约定的义务。嗣后，案外人华银公司也已按照人民调解协议的约定代替银鹰公司履行了包括本案担保债务在内的清偿义务。现银鹰公司再以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由要求对原判决进行再审，本院不予支持。综上，银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长兴银鹰房产开发有限公司的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年五月三十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执2884号
被拘留人:郑红建公民身份号码:
本院在执行姚雷与郑红建（2017）浙0683执2884号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑红建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更768号
罪犯于云才，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于云才因犯交通肇事罪于二〇一一年七月十一日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计280422元。原审附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司烟台市中心支公司不服，提出上诉。本院于2011年9月21日作出（2011）烟刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年十一月三日作出（2015）烟芝刑初字第336号刑事判决，以被告人于云才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；撤销（2011）烟开刑初字第98号刑事附带民事判决中对被告人于云才的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年5月14日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月5天。已兑现表扬奖励4次。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于云才减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于云才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿已全部履行完毕。罪犯于云才于2017年1月缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯于云才的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据、山东省烟台经济技术开发区人民法院出具的证明材料、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯于云才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于云才准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年5月14日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更768号罪犯于云才，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于云才因犯交通肇事罪于二〇一一年七月十一日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计280422元。原审附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司烟台市中心支公司不服，提出上诉。本院于2011年9月21日作出（2011）烟刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年十一月三日作出（2015）烟芝刑初字第336号刑事判决，以被告人于云才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；撤销（2011）烟开刑初字第98号刑事附带民事判决中对被告人于云才的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年5月14日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月5天。已兑现表扬奖励4次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于云才减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于云才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿已全部履行完毕。罪犯于云才于2017年1月缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯于云才的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据、山东省烟台经济技术开发区人民法院出具的证明材料、收款收据等证据证实。本院认为，罪犯于云才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于云才准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年5月14日起至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8525号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：沈晨，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告员工。
被告：周焱垚，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：池苏萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周焱垚、池苏萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼。被告周焱垚、池苏萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：由被告周焱垚、池苏萍归还原告担保代偿款444503.93元及赔偿截止至2017年9月25日的利息损失52722.44元及后续利息损失（利息损失以每笔垫付款为基数，从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日）。
事实与理由：2012年6月14日，被告周焱垚与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告周焱垚向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款61.6万元用于购买汽车，并将所购买的车辆抵押给该行，借款手续费69484.30元，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了约定。同时，原告向该银行出具担保承诺函，承诺为被告周焱垚的借款承担连带保证责任。
被告周焱垚购买汽车后，未按约定归还借款，原告承担保证责任，代为偿还本息共计444503.93元。被告周焱垚与被告池苏萍系夫妻关系，本案借款应由两被告共同归还。
被告周焱垚、池苏萍未作答辩。
原告浙江安信资产管理集团有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各一份、银行流水一份、抵押登记复印件一份，被告周焱垚、池苏萍未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月14日，被告周焱垚与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行对被告周焱垚向该行借款61.6万元用于购买汽车，并将所购买的车辆抵押给该行，透支还款期数为36期，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》的约定执行，分期支付。同时原告向该银行出具担保承诺函，承诺为被告周焱垚的借款承担连带保证责任，保证期限为5年。
被告周焱垚购买汽车后，未按约定归还借款，原告承担保证责任，自2014年3月25日至2016年5月25日分14期共计代为偿还本息444503.93元。该款被告周焱垚至今未归还。
另，被告周焱垚与被告池苏萍于1994年10月10日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周焱垚之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。双方未约定代偿款归还期限，被告应按约在原告代偿后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。涉案债务形成于被告周焱垚、池苏萍婚姻关系存续期间，抵押合同中，被告池苏萍也以共同抵押人身份签字，且诉讼中，被告池苏萍既未举证证明本案借款系被告周焱垚个人债务，也未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周焱垚、池苏萍归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款444503.93元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，每笔垫付款利息损失的起算日期如下：19520.87元自2014年3月25日起、44555.35元自2014年7月25日起、26143.47元自2014年9月25日起、13647.25元自2014年10月24日起、14403.91元自2014年11月25日起、15092.90元自2014年12月25日起、15728.93元自2015年1月23日起、16310.38元自2015年2月25日起、16822.10元自2015年3月25日起、17309.51元自2015年4月24日起、17749.78元自2015年5月25日起、106981.15元自2015年9月25日起、57528.43元自2016年1月26日起、62709.90元自2016年5月25日起）；款项限本判决生效后三十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4379元，由被告周焱垚、池苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8525号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。委托诉讼代理人：沈晨，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告员工。被告：周焱垚，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：池苏萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周焱垚、池苏萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼。被告周焱垚、池苏萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：由被告周焱垚、池苏萍归还原告担保代偿款444503.93元及赔偿截止至2017年9月25日的利息损失52722.44元及后续利息损失（利息损失以每笔垫付款为基数，从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日）。事实与理由：2012年6月14日，被告周焱垚与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告周焱垚向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款61.6万元用于购买汽车，并将所购买的车辆抵押给该行，借款手续费69484.30元，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了约定。同时，原告向该银行出具担保承诺函，承诺为被告周焱垚的借款承担连带保证责任。被告周焱垚购买汽车后，未按约定归还借款，原告承担保证责任，代为偿还本息共计444503.93元。被告周焱垚与被告池苏萍系夫妻关系，本案借款应由两被告共同归还。被告周焱垚、池苏萍未作答辩。原告浙江安信资产管理集团有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各一份、银行流水一份、抵押登记复印件一份，被告周焱垚、池苏萍未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，被告周焱垚与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行对被告周焱垚向该行借款61.6万元用于购买汽车，并将所购买的车辆抵押给该行，透支还款期数为36期，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》的约定执行，分期支付。同时原告向该银行出具担保承诺函，承诺为被告周焱垚的借款承担连带保证责任，保证期限为5年。被告周焱垚购买汽车后，未按约定归还借款，原告承担保证责任，自2014年3月25日至2016年5月25日分14期共计代为偿还本息444503.93元。该款被告周焱垚至今未归还。另，被告周焱垚与被告池苏萍于1994年10月10日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周焱垚之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。双方未约定代偿款归还期限，被告应按约在原告代偿后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。涉案债务形成于被告周焱垚、池苏萍婚姻关系存续期间，抵押合同中，被告池苏萍也以共同抵押人身份签字，且诉讼中，被告池苏萍既未举证证明本案借款系被告周焱垚个人债务，也未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周焱垚、池苏萍归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款444503.93元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，每笔垫付款利息损失的起算日期如下：19520.87元自2014年3月25日起、44555.35元自2014年7月25日起、26143.47元自2014年9月25日起、13647.25元自2014年10月24日起、14403.91元自2014年11月25日起、15092.90元自2014年12月25日起、15728.93元自2015年1月23日起、16310.38元自2015年2月25日起、16822.10元自2015年3月25日起、17309.51元自2015年4月24日起、17749.78元自2015年5月25日起、106981.15元自2015年9月25日起、57528.43元自2016年1月26日起、62709.90元自2016年5月25日起）；款项限本判决生效后三十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4379元，由被告周焱垚、池苏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十一月二十二日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第134号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，住单县，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告郭明凤，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住单县。
被告陈世根，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告单长春，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告郭明凤、陈世根、单长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年1月17日，被告郭明凤因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。被告陈世根、单长春为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要，三被告均拒不还款，故要求被告郭明凤偿还借款本金50000元、至2014年12月20日利息18865.93元以及2014年12月20日以后的利息，被告陈世根、单长春负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告郭明凤、陈世根、单长春均未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2010年10月7日，三被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户联户联保借款合同书，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月7日至2013年10月7日期间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告郭明凤的最高贷款额为50000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。
2012年1月6日，时楼信用社与被告郭明凤签订农村信用社借款凭证一份，约定被告郭明凤向时楼信用社借款50000元，借款期限自2012年1月6日至2013年1月4日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为建房，存款账号：62×××76。当日，时楼信用社将贷款50000元转存入被告郭明凤上述存款账号之中，被告郭明凤在贷转存凭证上签字确认。原告单县信用联社认可被告郭明凤共偿还利息7062.11元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户联户联保借款合同书、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农户联户联保借款合同书、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告郭明凤存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告郭明凤负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告郭明凤已偿还借款利息7062.11元，本院予以认定。被告郭明凤尚欠原告本金50000元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告郭明凤偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期利息的约定，经本院核实，截至2014年12月20日，被告郭明凤尚欠贷款利息18865.42元。核实利息数额与原告诉讼请求主张利息数额一致，本院予以确认。
本笔贷款在农户联户联保借款合同书约定的借款期间及借款额度之内，可以认定被告陈世根、单长春为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告陈世根、单长春承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陈世根、单长春履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告郭明凤追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭明凤偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2014年12月20日的利息为18865.42元；自2014年12月21日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈世根、单长春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告陈世根、单长春承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告郭明凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张勇利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14479号
原告：李仁，男，1982年4月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：童高波，男，1971年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯连俊，男，1975年6月29日出生，汉族，住温岭市。
原告李仁与被告童高波、柯连俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告童高波偿还原告借款30000元，并支付自2016年11月1日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止的利息。委托代理费2500元；2、判令被告柯连俊对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月1日，被告童高波因缺资向原告借款30000元，约定月利息1.8%，由被告柯连俊为该笔借款提供担保。双方同时约定，借款人及担保人逾期归还借款的，承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用）。同日，被告童高波、柯连俊出具借条一份，并由被告童高波在收款收据中签字确认。后该款经原告催讨未果。另原告为本案支付代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童高波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李仁借款本金30000元，并支付自2016年11月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付代理费2500元；
二、被告柯连俊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费708元，由被告童高波、柯连俊共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 李云芳
二〇一八年二月八日
代书 记员 陈 婕
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14479号原告：李仁，男，1982年4月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：童高波，男，1971年10月1日出生，汉族，住温岭市。被告：柯连俊，男，1975年6月29日出生，汉族，住温岭市。原告李仁与被告童高波、柯连俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告童高波偿还原告借款30000元，并支付自2016年11月1日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止的利息。委托代理费2500元；2、判令被告柯连俊对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月1日，被告童高波因缺资向原告借款30000元，约定月利息1.8%，由被告柯连俊为该笔借款提供担保。双方同时约定，借款人及担保人逾期归还借款的，承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用）。同日，被告童高波、柯连俊出具借条一份，并由被告童高波在收款收据中签字确认。后该款经原告催讨未果。另原告为本案支付代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童高波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李仁借款本金30000元，并支付自2016年11月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付代理费2500元；二、被告柯连俊对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费708元，由被告童高波、柯连俊共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  吴正飞人民陪审员  李云芳二〇一八年二月八日代书 记员  陈 婕??2?
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初109号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:郭某某，男，1962年出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人:解媛、武琳，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年3月30日以鞍西检公诉刑诉（2016）第69号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月21日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人郭某某，辩护人解媛、武琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控,2015年11月26日05时35分左右，被告人郭某某未取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行机动车技术检验的“五星”牌普通正三轮摩托车，沿鞍山市铁西区人民路由东向西行驶，当行驶到人民路二台子村“民馨园”小区西侧路口处实施左转弯时，遇张某某驾驶“金雅”牌两轮电动车沿人民路由西向东行驶至此，由于郭某某驾车瞭望不周，未发现驾驶两轮电动车的张某某，致使其车辆前左部刮撞张某某驾驶的两轮电动车的左部及人体的左侧，造成张某某受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郭某某驾车逃离现场。张某某经中国医科大学附属第一医院鞍山医院抢救无效于当日死亡。被告人郭某某于2015年12月22日被鞍山市公安局公安交通管理局抓获归案。
2015年12月25日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：郭某某负此道理交通事故的全部责任，张某某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人认为，被告人不具有严重的主观恶性，并未因被告人的逃逸延误被害人的抢救时间，具有坦白情节、初犯、认罪愿意赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日05时35分左右，被告人郭某某未取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行机动车技术检验的“五星”牌普通正三轮摩托车，沿鞍山市铁西区人民路由东向西行驶，当行驶到人民路二台子村“民馨园”小区西侧路口处实施左转弯时，遇张某某（男，1959年2月5日生）驾驶“金雅”牌两轮电动车沿人民路由西向东行驶至此，由于郭某某驾车瞭望不周，未发现驾驶两轮电动车的张某某，致使其车辆前左部刮撞张某某驾驶的两轮电动车的左部及人体的左侧，造成张某某受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郭某某驾车逃离现场。张某某经中国医科大学附属第一医院鞍山医院抢救无效于当日死亡。被告人郭某某于2015年12月22日被鞍山市公安局公安交通管理局抓获归案。
2015年12月25日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：郭某某负此道理交通事故的全部责任，张某某无责任。庭审后，双方就民事部分和解。
上述事实，有证人朱某某、朱某甲、张某某、张某甲、郭某、郭甲、郭某甲、闫某某、王某某、张某某证言，被告人郭某某供述，勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出的被告人愿意赔偿，系初犯的辩护意见予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，就民事部分已对被害方进行赔偿，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王永森
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1356号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李良，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢邦国，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人李良因与被申请人谢邦国民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李良申请再审称：二审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人未能提交充分证据证明借款事实的发生，二审判决申请人向被申请人偿还借款是错误的。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1329号民事判决；2.依法改判，确认申请人与被申请人借款关系不成立，驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人李良与被申请人谢邦国之间的借贷关系是否实际发生。原审法院查明了如下事实：第一，申请人李良出具了向被申请人谢邦国借款110万元的《借条》，且该《借条》上“李良”二字为本人所签；第二，熊智出具《转款情况说明》，证实其受被申请人谢邦国的委托通过银行分两次向申请人李良转款120万元，并向法院提交了转款凭证；第三，申请人称熊智向其转款系其他经济往来，但未合理解释亦未充分举证证明自己与熊智有何其他经济往来。申请人的陈述无充分的证据支撑，被申请人提交了申请人出具的借条，并举出自己通过熊智向申请人转款的银行转款凭证，根据优势证据规则，二审判决认定双方借贷关系成立，并判令申请人向被申请人偿还借款110万元并无不当。
综上，李良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李良的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国强，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥玉，男，1945年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
再审申请人杨国强因与被申请人陈祥玉民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
杨国强申请再审称，二审法院没有查明事实真像。陈祥玉在诉讼中虚构事实，恶意诉讼。本案中的欠条是陈祥玉伪造的，欠条有改动时间的地方，会对利息计算产生影响，二审法院认为不影响认定是错误的。时效问题是因为一审法院告知如果谈时效就要承认欠条是杨国强所写，因此一审法院就存在枉法裁判。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案纠纷中，陈祥玉主张杨国强欠付借款利息，举证了杨国强书写的案涉欠条。虽然杨国强不认可该欠条系其出具，但经一审法院委托鉴定机构鉴定该欠条确系杨国强本人笔迹，在杨国强没有充分证据能够推翻鉴定结论的情况下，其主张案涉欠条系陈祥玉伪造，一、二审法院判决认定本案事实的主要证据是伪造的没有事实依据。
根据本案诉讼中查明的事实，陈祥玉与杨国强双方均认可存在曾经借款的事实，且借款本金已归还，只是双方对借款金额及是否约定利息陈述不一致，但结合案涉杨国强出具的欠条以及本案双方当事人庭审中的陈述，一、二审法院认为陈祥玉主张的案涉欠条载明款项系双方对借款利息按年利率24%结算而来具有高度可能性，并对该事实做出认定并无不当。案涉欠条对欠款数额的记载是明确具体的，因而欠条中出具时间的改动痕迹，二审判决认为不影响条据内容及欠款金额的认定并无不当。
本案一审庭审笔录记载，一审法官要求杨国强明确是否要主张案涉借款超过诉讼时效，杨国强明确回答“不谈时效”，二审判决因此认定应视为杨国强放弃对诉讼时效的抗辩并无不当。并且，案涉欠条未约定还款期限及时间，陈祥玉可随时主张债权，因此陈祥玉提起本案诉讼主张权利并未超过法定的诉讼时效期间。
综上，杨国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国强的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国强，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥玉，男，1945年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。再审申请人杨国强因与被申请人陈祥玉民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。杨国强申请再审称，二审法院没有查明事实真像。陈祥玉在诉讼中虚构事实，恶意诉讼。本案中的欠条是陈祥玉伪造的，欠条有改动时间的地方，会对利息计算产生影响，二审法院认为不影响认定是错误的。时效问题是因为一审法院告知如果谈时效就要承认欠条是杨国强所写，因此一审法院就存在枉法裁判。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案纠纷中，陈祥玉主张杨国强欠付借款利息，举证了杨国强书写的案涉欠条。虽然杨国强不认可该欠条系其出具，但经一审法院委托鉴定机构鉴定该欠条确系杨国强本人笔迹，在杨国强没有充分证据能够推翻鉴定结论的情况下，其主张案涉欠条系陈祥玉伪造，一、二审法院判决认定本案事实的主要证据是伪造的没有事实依据。根据本案诉讼中查明的事实，陈祥玉与杨国强双方均认可存在曾经借款的事实，且借款本金已归还，只是双方对借款金额及是否约定利息陈述不一致，但结合案涉杨国强出具的欠条以及本案双方当事人庭审中的陈述，一、二审法院认为陈祥玉主张的案涉欠条载明款项系双方对借款利息按年利率24%结算而来具有高度可能性，并对该事实做出认定并无不当。案涉欠条对欠款数额的记载是明确具体的，因而欠条中出具时间的改动痕迹，二审判决认为不影响条据内容及欠款金额的认定并无不当。本案一审庭审笔录记载，一审法官要求杨国强明确是否要主张案涉借款超过诉讼时效，杨国强明确回答“不谈时效”，二审判决因此认定应视为杨国强放弃对诉讼时效的抗辩并无不当。并且，案涉欠条未约定还款期限及时间，陈祥玉可随时主张债权，因此陈祥玉提起本案诉讼主张权利并未超过法定的诉讼时效期间。综上，杨国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国强的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年六月二十一日书记员  邱婷
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）津72行初1号
起诉人：李敬仁。
委托代理人：王增强，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：岳承，天津行通律师事务所律师。
起诉人：张亚丰。
委托代理人：王增强，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：岳承，天津行通律师事务所律师。
起诉人：陈凤生。
委托代理人：王增强，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：岳承，天津行通律师事务所律师。
本院收到李敬仁、张亚丰、陈凤生的起诉状，请求依法判令河北海事局和唐山海事局履行法定职责，将行政执法过程中发现的伊朗籍货轮“ARDAVAN”轮上工作人员涉嫌交通肇事罪、唐山港集团股份有限公司及相关工作人员涉嫌重大责任事故罪、强令违章冒险作业罪等刑事犯罪的线索及材料移送公安机关立案侦查。
本院认为，依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，有关行政执法机关在查处违法行为的过程中，发现违法事实涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任，应当向公安机关移送，这属于行政执法机关协助刑事侦查机关追究刑事犯罪人员刑事责任的义务，并不属于行政机关的具体行政管理职责范围。起诉人如认为有关行政机关确实存在不依法移送涉嫌犯罪案件的行为，可以根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十四条“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。”的规定进行举报。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对李敬仁、张亚丰、陈凤生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 张俊波
代理审判员 梁 艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李国胜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2335号
上诉人（原审原告）：金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社，住所地：金华市婺城区三江街道洪坞村。
法定代表人：占旭君，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：施金涛，男，1964年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：彭兰兰，浙江百畅律师事务所律师。
上诉人金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社（以下简称洪坞村经济合作社）因与被上诉人施金涛确认合同无效纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
洪坞村经济合作社上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1995年10月,金华市婺城区城南乡撤销,设三江、西关两个街道，洪坞村属三江街道管辖。2002年因撤村改居需要，洪坞村村民委员会撤销，保留洪坞村经济合作社，管理原村集体资产。上诉人一审已提交金华市民政局发布的金市民（2002）108号文件，证明了洪坞村经济合作社是洪坞村委会的权利义务承接人，有权管理原村集体资产的事实。从2002年至今，洪坞村经济合作社一直行使村集体资产的管理，在行政事务和诉讼中也一直是适格的主体。二、一审裁定错误。洪坞村经济合作社作为洪坞村村集体资产的管理人，依法完全有权请求确认原洪坞村委会与施金涛签订的《转让土地使用权协议》无效，系本案适格主体。
施金涛辩称：一、关于洪坞村民委员会与经济合作社的关系。按照现有法律规定，村委会与经济组织是两个独立组织。村委会是群众性自治组织，村经济合作社是在村民委员会的组织下，依照村民委员会组织法第八条和地方法规及章程由本村村民成立的一个经济组织。二者性质不同、职权职责不同、分账管理，独立核算。二、金华市民政局文件只能证明撤销洪坞村村委会，保留洪坞村经济合作社，不能证明土地所有权和使用权是否随主体撤销而承接，撤销村委会并不必然其权利义务转移于另一主体村经济合作社。没有任何法律和法规授权民政局可以确认农民集体成员所有的财产归属其他主体的规定。三、被答辩人在其他案件中具有诉讼主体资格并不能代表本案具有诉讼主体资格。
洪坞村经济合作社向一审法院起诉请求判令：一、其与施金涛签订的《转让土地使用权协议》无效；二、本案诉讼费用由施金涛承担。
一审法院认为：根据洪坞村经济合作社向法院提交的证据显示，1994年4月25日，金华市城南乡洪坞村委会与施金涛签订《转让土地使用权协议》一份，将2亩土地有偿转让给了施金涛。2002年12月12日，金华市民政局发布金市民〔2002〕108号文件，“撤销三江街道办事处的红旗、王下滩、洪坞3个村民委员会。”现洪坞村经济合作社向该院提起诉讼，请求确认该《转让土地使用权协议》无效。但洪坞村经济合作社未举证证明，其是金华市城南乡洪坞村委会的权利义务的承接人。故洪坞村经济合作社作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回洪坞村经济合作社的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（1986年修正）第八条规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》（现行）第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”按照上述法律规定，村农民集体所有的土地，村集体经济组织或村民委员会享有经营、管理权。本案讼争的《转让土地使用权协议》虽由洪坞村村民委员会与施金涛签订，但根据金华市民政局金市民〔2002〕108号文件，洪坞村村民委员会已被撤销，保留洪坞村经济合作社管理原村集体资产，而土地系村集体的重要资产，故一审法院以原告主体不适格为由，驳回洪坞村经济合作社的起诉，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初532号民事裁定；
二、本案指令金华市婺城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十六日
代书记员 范华芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1411号
上诉人(原审被告)朱俊。
被上诉人（原审原告）镇江中福马机械有限公司，住所地镇江市学府路300号。
法定代表人邹利刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏索坤能源有限公司，住所地镇江新区大港港中路129号丽景花苑7幢第1层0103室。
法定代表人刘锐，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇江鼎诚进出口贸易有限公司，住所地镇江市学府路121号恒美山庄四区6幢第2层207室。
法定代表人刘锐，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘锐。
上诉人朱俊因与被上诉人镇江中福马机械有限公司、被上诉人江苏索坤能源有限公司、被上诉人镇江鼎诚进出口贸易有限公司、被上诉人刘锐买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2015)京商初字第887号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱俊在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1411号上诉人(原审被告)朱俊。被上诉人（原审原告）镇江中福马机械有限公司，住所地镇江市学府路300号。法定代表人邹利刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）江苏索坤能源有限公司，住所地镇江新区大港港中路129号丽景花苑7幢第1层0103室。法定代表人刘锐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）镇江鼎诚进出口贸易有限公司，住所地镇江市学府路121号恒美山庄四区6幢第2层207室。法定代表人刘锐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）刘锐。上诉人朱俊因与被上诉人镇江中福马机械有限公司、被上诉人江苏索坤能源有限公司、被上诉人镇江鼎诚进出口贸易有限公司、被上诉人刘锐买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2015)京商初字第887号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱俊在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  许宏亮代理审判员  丁奕帆二〇一六年六月六日书 记 员  韦 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申520号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410581790647377P。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆聚宝鑫贸易有限公司，组织机构代码：57621866-X。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王春梅，该公司总经理。
再审申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被申请人新疆聚宝鑫贸易有限公司（以下简称聚宝鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红旗渠公司申请再审称，1、二审法院认定事实缺乏证据证明。双方签订的《钢材购销合同》第六条约定的付款时间应是项目负责人在货物入库单上签字后确认方可作为付款依据，二审法院以上述条款并非格式条款为由，依据合同条款、合同履行目的、交易习惯，否认了合同约定的付款时间错误。二审法院根据聚宝鑫公司在出库单上注明的交货时间，认定红旗渠公司逾期付款，与双方签订《钢材购销合同》约定的付款时间不符。聚宝鑫公司供货21批次，出库单据共计31张，红旗渠公司按照双方合同约定支付货款，二审法院查明了红旗渠公司仅欠聚宝鑫公司2764元货款，却认定红旗渠公司存在违约，支持了聚宝鑫公司28万元的违约金，有违公平原则。2、二审法院适用法律错误。二审法院在一审法院查明双方争议条款为格式条款的情况下，予以否认，适用了关于合同条款理解争议的解释原则，系适用法律错误。红旗渠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于双方约定的违约责任条款是否为格式条款的问题。聚宝鑫公司与红旗渠公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，双方签订的《钢材购销合同》在结算条款及违约条款中均明确约定了违约金的计算方法，价格条款及违约条款是签订合同最重要的条款，红旗渠公司未能举证证明该条款没有与对方共同协商确定。同时，结合钢材行业价格随时变动的特殊性及交易习惯，在结算条款或违约条款中约定了加价条款或逾期付款违约金的计算方式，符合钢材市场交易的实际情况。
二、关于违约金计算的起始时间问题。《钢材购销合同》明确约定：“每批钢材从需方指定材料员验收并开具货物入库单，货物入库单经项目负责人签字确认后方可作为付款依据。”红旗渠公司认为应以其经理签字时间起计算违约金，聚宝鑫公司认为应以入库单载明时间起计算违约金。结合聚宝鑫提交的出库单上载明了发货日期，以及以发货日期为准计算的应付款日期的事实，加之红旗渠公司指定的收货人任向东或项目经理刘洋均签字确认，双方当事人各持一份，红旗渠公司对此未提出异议，与《钢材购销合同》相互印证，证实违约金的计算应以出库单载明的时间计算，符合双方约定。
三、关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等约定因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。”本案中，二审法院根据上述法律规定，结合双方当事人的约定以及红旗渠公司调减违约金的申请，认定违约金明显过高，以每批货款金额乘以每批逾期付款天数为基准，依照中国人民银行同期贷款基准利率四位计算违约金为283546.40元，符合法律规定。红旗渠公司主张二审法院适用《中华人民共和国合同法》有关格式条款的解释原则，与上述事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回红旗渠建设集团有限公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410581790647377P。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆聚宝鑫贸易有限公司，组织机构代码：57621866-X。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王春梅，该公司总经理。再审申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被申请人新疆聚宝鑫贸易有限公司（以下简称聚宝鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红旗渠公司申请再审称，1、二审法院认定事实缺乏证据证明。双方签订的《钢材购销合同》第六条约定的付款时间应是项目负责人在货物入库单上签字后确认方可作为付款依据，二审法院以上述条款并非格式条款为由，依据合同条款、合同履行目的、交易习惯，否认了合同约定的付款时间错误。二审法院根据聚宝鑫公司在出库单上注明的交货时间，认定红旗渠公司逾期付款，与双方签订《钢材购销合同》约定的付款时间不符。聚宝鑫公司供货21批次，出库单据共计31张，红旗渠公司按照双方合同约定支付货款，二审法院查明了红旗渠公司仅欠聚宝鑫公司2764元货款，却认定红旗渠公司存在违约，支持了聚宝鑫公司28万元的违约金，有违公平原则。2、二审法院适用法律错误。二审法院在一审法院查明双方争议条款为格式条款的情况下，予以否认，适用了关于合同条款理解争议的解释原则，系适用法律错误。红旗渠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于双方约定的违约责任条款是否为格式条款的问题。聚宝鑫公司与红旗渠公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，双方签订的《钢材购销合同》在结算条款及违约条款中均明确约定了违约金的计算方法，价格条款及违约条款是签订合同最重要的条款，红旗渠公司未能举证证明该条款没有与对方共同协商确定。同时，结合钢材行业价格随时变动的特殊性及交易习惯，在结算条款或违约条款中约定了加价条款或逾期付款违约金的计算方式，符合钢材市场交易的实际情况。二、关于违约金计算的起始时间问题。《钢材购销合同》明确约定：“每批钢材从需方指定材料员验收并开具货物入库单，货物入库单经项目负责人签字确认后方可作为付款依据。”红旗渠公司认为应以其经理签字时间起计算违约金，聚宝鑫公司认为应以入库单载明时间起计算违约金。结合聚宝鑫提交的出库单上载明了发货日期，以及以发货日期为准计算的应付款日期的事实，加之红旗渠公司指定的收货人任向东或项目经理刘洋均签字确认，双方当事人各持一份，红旗渠公司对此未提出异议，与《钢材购销合同》相互印证，证实违约金的计算应以出库单载明的时间计算，符合双方约定。三、关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等约定因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。”本案中，二审法院根据上述法律规定，结合双方当事人的约定以及红旗渠公司调减违约金的申请，认定违约金明显过高，以每批货款金额乘以每批逾期付款天数为基准，依照中国人民银行同期贷款基准利率四位计算违约金为283546.40元，符合法律规定。红旗渠公司主张二审法院适用《中华人民共和国合同法》有关格式条款的解释原则，与上述事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回红旗渠建设集团有限公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十四日书记员吴瑞玲1
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16291号
原告：台州富博贸易有限公司，住所地：台州市路桥区新安南街1019号，统一社会信用代码：91331004789673586L。
法定代表人：何官德，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务实习所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告台州富博贸易有限公司与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告支付给原告货款35000元及实际损失（实际损失以35000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系。吴星星系台州市路桥沃克玛超市（个体工商户）的登记经营者，该超市的实际经营者为许新星与吴星星。2017年11月4日，被告许新星出具欠条一份，载明尚欠原告货款35000元，欠款人为许新星，欠款单位为“桐屿沃克玛”，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市在本判决生效之日起十日内共同支付给原告台州富博贸易有限公司货款35000元及自2017年11月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年一月十五日
代书记员 胡 鑫
?PAGE??