石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03580号
原告：王建社，男，汉族，1969年4月3日生，藁城市。
委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。
被告：王成元，男，汉族，1958年8月7日生，住山西省大同市城区。
被告：曹桂兰，女，汉族，1959年11月29日生，住山西省大同市城区，系王成元之妻。
二被告委托代理人：曹玉林，系被告曹桂兰弟弟。
二被告委托代理人：穆新军，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司住所地：江苏省徐州市云龙区铜山路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张超军，该公司员工。
原告王建社诉被告王成元、曹桂兰与第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称徐工公司)债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，于2015年6月4日依法由本院审判员李艳、王德芳、人民陪审员郝晓霞组成合议庭，李艳担任审判长公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告王成元找原告王建社协商塔吊转让事宜，经协商，原告与被告到徐州同第三人签订三方协议书，将塔吊及标准节转让给王建社。因资产不足，XGRZ132013010071合同项下四台塔吊未过户，应当由三方签章的XGRZ132013010071001协议书仅由原被告签字，第三人未签章，该四台塔吊未转让，仍在被告名下，该协议书应属无效。
因当时塔吊由被告出租给工地，原被告塔吊转让协议约定2014年3月1日后的租金由原告收取，并规定被告协助原告收取租金，如工地恶意拖欠租金，被告承担工地拖欠租金。但协议签订后，被告未按约定将工地租金转至原告收取，至今拖欠租金136.05万元。依约此所欠租金应由被告给付原告。
原被告协议及与第三人所签协议书规定，自2014年6月10日起，被告在融资租赁合同下的权利义务转给原告，原告自2014年6月10日起向第三人缴纳租金。因签订三方协议书时，被告及第三人未让原告看他们签订的融资租赁合同，合同签订后，原告交付第三人租金时发现租金期数与款数均不相符，后原告到第三人处要求看融资租赁合同，但第三人和被告互相推诿，其后经原告多次要求，第三人才让原告看了复印件，2014年8月25日原告又到第三人处查问此事，第三人才给原告出具详细的明细表一份，原告才发现被告将其在2014年6月10日前应缴纳的租金1504032元转移至2014年6月10日后由原告缴纳。被告行为显属欺诈，此款依法应由被告负担。被告2014年9月22日与原告签订补充协议，同意由被告将此延期款1504032元如数退回原告，但至今未退。
原被告签订协议时，被告称尚欠第三人898287.72元，因被告款不够，被告让原告垫付574268.72元，此款属被告前期欠款，应由被告承担，故原告垫付的574268.72元应由被告予以返还。被告在2014年9月22日补充协议中也同意退还原告，但至今未退。
根据原被告及与第三人所签协议，被告应完整交付原告塔吊及标准节等设备，但被告拖延履行交付义务，至今未完整交付，拖欠设备详见清单等，未交付设备应由被告立即交付原告或照价赔偿。
综上所述，被告王成元履行协议义务不当，已构成违约，应予纠正，被告曹桂兰与王成元系夫妻关系，签协议及履行过程中均参与，其二人为家庭目的进行经营，依法被告曹桂兰应当承担连带责任。为此，原告请求1、依法判令被告给付塔吊租赁费136.05万元；2、依法判令被告给付原告超额承担租金1504032元；3、依法判令被告返还原告垫付款574268.72元；4、依法判令被告给付拖欠的租赁物或照价赔偿；5、依法确认原被告签字的XGRZ132013010071001协议书无效；6、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为2620466.68元、第2项变更为1677752元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、2014年6月4日，原、被告及第三人签订的协议书7份14页，证明三方之间的权利义务，以及原告自2014年6月10日起才向第三人承担支付租金的义务；
2、2014年8月25日，第三人出具的被告融资租赁合同明细表一份，证明其中的1504032元系被告延期交付的租金，也就是被告应当承担的，而被告转移至2014年6月10日由原告承担；
3、2014年6月13日第三人出具的收据一份，证明原告额外替被告承担的租金173720元；
4、2014年6月4日，被告出具的承诺一份，证明被告承认2014年6月10日之前的纠纷与原告无关；
5、2014年6月4日第三人出具的收据一份；
6、2014年7月28日，被告出具的证明一份，证据5、6可以证明2014年6月4日，被告交付的898287.72元，其中574262.72元是由原告垫付的；
7、2014年9月22日，原告与被告签订的补充协议一份，证明被告同意将延期款及垫付款和原告垫付的月租金退还原告；
8、被告王成元出具的证明一份，证明被告承认没让原告看融资租赁合同及手续，第三人也没让原告看；
9、2014年6月4日原、被告签订的塔吊转让协议，证明工地租金应归原告，被告保证负责收回工地租金；
10、2014年6月1319日，被告签字认可的塔吊明细8份，其中对月租金有明确的记载；
11、2014年9月20日原告妻子李秀兰与被告王成元的通话录音，该录音证明显示恒大绿洲的工地月租17000元，已将通话录音刻制U盘，并做书面的记录；
12、租赁费结算表一份，证明原告按照月租金及租赁的时间计算的租费。以上证据9、10、11、12与证据7互相印证，可以证明原告主张的租赁费数额。
13、租赁物清单一份，该清单与原告证据1互相印证，证明被告拖欠租赁物情况及数量；
14、2014年6月4日XGRZ132013010071001协议书，证明该协议书没有第三人签章确认；
15、第三人2014年6月5日的补充协议一份，证明0071合同未变更为王建社，当时三方确认变更的是7份合同11台设备。证据14、15证明XGRZ132013010071001协议书无效。
被告辩称：1.被告合作工地已支付原告部分租金，未能支付的也已经出具证明，被告合作工地并未恶意拖欠原告租金，所以原告主张被告承担的第1项诉求不成立；2.原告主张的超额承担的均是原告应当自行承担的费用，在原告、被告及第三人签订的协议中并未涉及此项，所以该费用应当由原告承担；3.关于原告主张的垫付款，在原、被告签订的塔吊转让协议中已经写明该费用由原告承担，原告伪造证据，要求被告承担第二第三项诉求，无事实依据，应依法驳回；4.被告已经按照合同约定，交付了全部的租赁物，有被告与原告王建设之子的塔吊明细交接清单予以证明被告未欠原告租赁物；5.原被告签订的0071001协议是双方真实意思的表示，并不存在违反法律强制性的事要，且第三方也出具证明，原告按照约定支付租金，便将剩余四台过户到原告名下，原告也已实际支付十一台租赁费，因此协议合法有效。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、塔吊转让协议，是2014年6月4日被告与原告之子王青青签订协议，证明被告将11台塔吊及扶墙20套、标准节18节转让给原告，原告承担被告欠厂家676518元中的376518元，并承担逾期利息一半，逾期利息最终承担24024.72元，原告负责偿还被告欠第三人余款5026745元，被告将已经缴纳的保证金289360元归原告所有；
2、第三人当初打印的被告购买设备所缴纳的保证金首付款情况及逾期欠款情况，说明双方当时签订塔吊转让协议及三方协议的参考标准，该证据中5026745元包含着原告起诉的第二项1504032元，证明原告自愿承担；
3、原被告及第三人签订的协议书7份，证明原告对融资租赁合同已知晓并接受；
4、第三人的补充协议，该协议证明了由于王建社资产不足，只将11台设备中的7台变更承租人为王建社，王建社在接下来的半年之内，如果能正常八份合同中的租金，剩下的4台过户到原告名下，也证明了原告诉求的第二项、第三项由其自愿承担；
5、塔吊明细8份，证明被告已将11台塔吊全部转让给了原告，并与原告之子王青青办理了手续，11台塔吊设备齐全，工作运转正常，以上数量真实无误；
6、收条，证明在2014年6月10日，原告之子王青青已经接收了被告11台塔吊的有关设备。
7、两份收据，证明被告已经按照与原告之子王青青签订的塔吊转让协议，将57万中租赁费支付给了原告，按照约定给了原告部分租赁费。5张收据，票号为2520614、2520617、2520616这三张收据证明已经按照与王青青签订塔吊转让协议将部分租金给了原告；
8、8份证人证言，证明被告11台塔吊转让给原告后，租期期满前的欠款情况。
9、租赁合同及证明，显示原告已将剩余的4台设备，全部出租他人使用，全部的11台设备与被告没有任何关系。
10、汇款凭证，是从第三人处调去的，汇款人是王青青时间是2014年6月4日，该汇款凭证上也已标明了合同号，此款574262.72元归还的均是原告名下的租赁设备。
11、银行流水及证明，证明了57万中18个标准节中的价值。
12、证明，证明被告从河南省盛华起重机有限公司，购买了23套扶墙价值184000元。
13、设备信息查询单及备案登记表，证明11台设备已经全部都在原告王建设名下，并在大同市建筑安装监督管理站备案登记，登记时间分别2012年2014年6月6日，所以这11台设备所产生的租金与被告没有任何关系。
经审理查明：2014年6月4日被告王成元与原告之子王青青签订塔吊转让协议，经协商，王成元将融资的江苏徐工工程机械租赁有限公司生产的塔吊11台转让给王青青。塔吊说明：转让的塔吊QTZ63（5610FZ6）基本高度40米，台数9台，标准节108节，附墙20套。QTZ63（50114）基本高度30米，台数2台，标准节18节；截至2014年5月9日，王成元尚欠徐工公司欠款676518元，厂家欠款王成元负责300000元，王青青负责376518元，逾期利息49100元，王成元、王青青双方各承担一半。协议生效后，王青青负责2014年5月10日至2017年5月10日后三年内付清厂家余款5026745元；产权说明：王成元收到王青青的付款后，塔吊的产权及处置权归王青青所有。
协议签订后，由于王成元塔吊都在外出租，出场费谁收取谁负责拉运塔吊至王青青指定地点，如无人负责拉运，王成元承担拉运运费；承诺于2014年3月1日后的所有塔吊租赁费由王青青收取。由王成元交付第三人的保证金289360元归王青青所有，王成元负责将厂家的融资租赁合同过户并转让于王青青名下，费用由王成元承担。王成元应协助王青青把所合作工地的租赁合同变更为王青青，债权债务由王青青全权受理；王成元负责协助王青青收取塔吊租金，如有王成元所合作工地恶意欠款，王成元承担工地所欠租金。
该协议王成元与王建社另约定：我王成元与王青青签订的塔吊转让协议与王建社是同一件事。
同日，王成元与第三人徐工公司及王建社签订XGRZ132012120134001协议书，王成元于2012年12月与第三人徐工公司、王建社签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ132012120134），融资租赁徐工公司所有的徐工牌塔式起重机设备贰台，现因王成元无力经营该承租设备，欲将此设备转给王建社经营，三方就此达成协议书：徐工公司同意王成元自2014年6月10日起将其《融资租赁合同》下的权利义务转给王建社，王建社自愿承受。王建社首次付款日期为2014年6月10前，此后王建社应于每月10日前将每期租金汇入徐工公司账户；设备的过户手续由王成元和王建社自行完成，如因过户手续问题造成该协议未及时履行，王成元、王建社及保证人共同向徐工公司承担该协议的履行责任；若王建社未能按本协议内容履行相关约定，将自愿承担原《融资租赁合同》约定的违约责任，王建社及担保方确认已知晓并接受原《融资租赁合同》的合同条款。
同日，王成元与第三人徐工公司及王建社还签订XGRZ132012090280001协议书，将徐工牌塔式起重机设备贰台转给王建社；签订XGRZ132012090185001协议书，将徐工牌塔式起重机设备壹台转给王建社；签订XGRZ132012100062001协议书，将徐工牌塔式起重机设备叁台转给王建社；签订XGRZ132012080519001协议书，将徐工牌塔式起重机设备壹台转给王建社；签订XGRZ132013010795001协议书，将徐工牌塔式起重机设备壹台转给王建社；签订XGRZ132012110127001协议书，将徐工牌塔式起重机设备壹台转给王建社，其余合同条款相同。2014年6月4日王成元与王建社在XGRZ132013010071001协议书签字，转让徐工牌塔式起重机设备肆台给王建社，但第三人未在该协议书上签章确认。
2014年6月5日第三人徐工公司出具补充协议一份，称：“兹有塔机太原办事处所属大同客户王成元（原融资租赁合同编号XGRZ132012080519、XGRZ132012090185XGRZ132012090280、XGRZ132012100062、XGRZ132012110127XGRZ132012120134、XGRZ132013010071XGRZ132013010795），王成元申请变更承租人为王建社。由于接收人王建社提供的资产不足，处理方式如下：1、当前办理变更承租人的合同为XGRZ132012080519、XGRZ132012090185XGRZ132012090280、XGRZ132012100062、XGRZ132012110127XGRZ132012120134、XGRZ132013010795共11台设备，该批合同变更承租人为王建社。2、客户王建社在接下来的半年内，以上8（7＋1）份合同正常付款后，我公司直接办理余下的XGRZ132013010071合同的变更承租人为王建社（该合同共4台设备），无需客户本人来徐州。”其后，原被告开始履行协议书约定的义务。
2014年6月4日王成元向王建社出具承诺一份：承诺王建社接收的11台徐工新塔机是原厂设备，其未作任何抵押、担保。2014年6月4日之前，除江苏徐工工程机械有限公司以外，没有任何债务纠纷。在2014年6月4日之前如产生其余债务纠纷，与王建社没有任何关系。
2014年7月28日王成元出具证明：本人在2014年6月4日给徐工公司汇款898287.72元，其中574262.72元系王建社所交付。
2014年6月13日王建社通过王锦涛向第三人徐工公司交付租金173720元。
王成元出具证明：我王成元因手续丢失，没让王建社看到原融资租赁合同等手续。
2014年8月25日第三人徐工公司向王建社出具王成元融资表，该表显示王成元将2014年6月4日前应交付的租金1504032元延期转移到2014年6月4日后由王建社交付。
2014年9月22日王成元与王建社达成补充协议：王建社名下欠徐工融资公司5026745元中，王成元负责将延期款1504032元按融资方案如数退还王建社，同时退还垫付款574267.72元，王成元并负责收回所有塔吊及租赁费，租赁费算至塔吊退回日为止，逾期则按银行贷款四倍利率支付违约金。
王成元与王青青于2014年6月19日签订塔吊明细：施工地点为大同市御府，租用XGRZ132012090185合同项下塔吊一台，月租金1.8万元，应付租金6.48万元；
施工地点为大同恒大绿洲，租用XGRZ132012090280合同项下塔吊二台，月租金1.7万元；分别于2014年6月8日、2014年8月11日由徐工的支柳联系以渤海租赁站名义出租到东小城工地。应付租金14.56万元；
于2014年6月19日签订塔吊明细：施工地点为大同县昊天福苑工地一台，租用XGRZ132013010071合同项下塔吊一台，月租金1.5万元；
施工地点为岢岚世纪佳苑工地，租用XGRZ132012100062合同项下塔吊二台，月租金1.8万元，后王成元分别于2014年9月29日、2014年10月9日将塔吊退回到大同市亿达机械租赁有限责任公司，应付租金25.56万元。
王青青与大同市紫润芳庭工地于2014年7月25日签订塔吊租赁合同，施工地点为大同市紫润芳庭工地，租用XGRZ132013010071合同项下塔吊二台，月租金1.8万元；施工地点为怀仁御景苑工地一台，租用XGRZ132012080519合同项下塔吊一台，月租金1.5万元，后王成元于2014年10月20日将塔吊退回到大同市亿达机械租赁有限责任公司，应付租金11.45万元。
于2014年6月19日签订塔吊明细：施工地点为繁峙工地，租用XGRZ132013010071合同项下塔吊一台，月租金1.7万元；
施工地点为白马城弈城名都工地一台，租用XGRZ132012100062合同项下塔吊一台，月租金2万元，后王成元于2014年11月13日将塔吊退回到大同市亿达机械租赁有限责任公司，应付租金16.8万元。
原告于2014年6月6日以产权单位藁城市蔡家岗渤海租赁站名义将上述塔吊设备在山西省建筑起重机械备案登记。
王建社收到自2014年3月1日至2014年11月11日王成元及工地给付的在租塔吊租金270000元。
另：2015年4月13日第三人徐工公司出具证明，证明合同号XGRZ132013010071的融资租赁合同，项下承租人为王成元。
本院认为：原、被告与第三人签订的7份协议书（三方协议书）是三方真实意思表示，协议书条款不违反法律规定，本院确认其合法有效。王成元与王青青签订的塔吊转让协议，原被告认可与王建社是同一件事，对该协议中与三方协议书不冲突的第一、四、五、六、七条款，本院确认其效力。由于签订三方协议书时，被告王成元及第三人徐工公司未让原告王建社看到相关手续，导致原告王建社对还款期数和款数产生误解，原、被告经协商达成2014年9月22日补充协议，虽被告主张补充协议的内容是变造的，但其提交的证据不足以证实，故本院对其主张不予采信；被告要求对补充协议进行鉴定，本院司法鉴定室曾委托鉴定机结构进行鉴定，鉴定机构答复不能完成此项鉴定，司法鉴定室做出终结委托鉴定的通知，故本院对被告要求鉴定的请求不予支持，本院依法确认补充协议的效力。
原告要求被告退还超额承担的租赁费，原、被告及第三人签订的7份转让协议约定，经徐工公司同意王成元将2014年6月10日起将其《融资租赁合同》权利义务转让给王建社，而王建社于2014年6月13日通过王锦涛向第三人交付之前的月租金173720元，该款系2014年5月10日至2014年6月10日的月租金，基此，此款应由被告退还原告；根据双方补充协议的约定，由被告将延期款1504032元退还原告，二项合计1677752元，故原告之请求本院予以支持。
原告要求被告退还垫付款574268.72元，因被告在补充协议中已约定退还原告，故本院予以支持。
原告要求确认原被告签字的XGRZ132013010071协议书无效之请求，虽原告王建社与王成元在协议书签字，但第三人徐工公司并未确认和同意，且第三人出具的证明证实XGRZ132013010071合同项下承租人为王成元，并未变更承租人为王建社，故本院确认XGRZ132013010071001协议书未生效。
原告要求被告给付塔吊的租赁费2620466.68元，因第三人徐工公司并未确认和同意，且第三人出具的证明证实XGRZ132013010071合同项下塔吊承租人为王成元，并未变更承租人为王建社，被告王成元与王青青（原告之子）已签订塔吊明细且以产权单位藁城市蔡家岗渤海租赁站名义将塔吊设备在山西省建筑起重机械备案登记，同时塔吊转让协议中同意由原告收取2014年3月1日后的工地租金，双方在补充协议中约定由王成元负责收回所有塔吊租赁费至塔吊退回日止，根据除XGRZ132013010071合同项下塔吊明细中的塔吊数量和月租金计算（按2014年6月13日至2014年6月19日王成元与王青青签订的塔吊明细中出租工地的塔吊退回时间计算），虽被告王成元辩称工地的塔吊租金已打欠条，不是恶意拖欠，但不能证明，故被告王成元应按协议给付原告工地租金,按查明事实的租用塔吊使用情况，即（岢岚世纪佳苑2台，租赁费1.8万元/30天×218天＝13.08万元、1.8万元/30天×208天＝12.48万元；白马城奕城名都1台，2万元/30天×252天＝16.8万元；怀仁御景苑工地1台，1.8万元/30天×218天＝13.08万元；恒大绿洲2台，1.7万元/30天×97天＝5.49万元、1.7万元/30天×160天＝9.06万元；大同御府1台，1.8万元/30天×108天＝6.48万元）74.84万元，在此期间王成元及工地给付王建社塔吊租金27万元，故拖欠原告工地塔吊租金47.84万元，故原告主张给付在租塔吊的租赁费2620466.68元之请求，本院不予支持，被告应给付原告塔吊的在租塔吊的租赁费47.84万元为宜。
原告要求被告给付拖欠的租赁物或照价赔偿，因被告负有向原告交付塔吊等租赁物的合同义务，且双方在补充协议中约定由被告负责收回所有在租塔吊，故被告应向原告交付所有协议书（三方协议）项下合格的租赁物。被告曹桂兰与王成元系夫妻关系，王成元以家庭财产进行经营，所产生的债务应由二被告负责偿还。被告辩称原告主张的超额承担的租赁费和垫付款是原告自行承担的费用，因在被告王成元的承诺及补充协议已有约定由被告负责退还给原告，故其辩本院不予采信；被告辩称已按合同约定将租赁物全部交付原告，因王成元与王青青在塔吊明细签字，且被告提交的2014年6月6日在大同市山西省建筑安装监督管理站备案的塔吊登记，已登记到藁城市蔡家岗渤海租赁站名下，故原告所诉理由不成立，被告之辩，本院予以采信；被告辩称的XGRZ132013010071协议书合法有效，虽然原告与王成元在协议书签字，但第三人系塔吊所有权人，第三人未签章确认，且第三人出具证明证实XGRZ132013010071合同项下承租人为王成元，并未变更承租人为王建社，故被告所辩本院不予采信。王成元、王建社及徐工公司签订的协议书约定设备的过户手续由王成元和王建社自行完成，但根据合同法的有关规定出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用，又因塔吊系特种设备，因此徐工公司应对王成元与王建社的塔吊交接和保证王建社取得、使用塔吊负有协助完成合同的义务。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十五条、第七十九条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王成元、曹桂兰退还原告王建社超额承担的租赁费1677752元。
二、被告王成元、曹桂兰退还原告王建社垫付款574268.72元。
三、确认王建社与王成元签订的XGRZ132013010071协议书不生效。
四、被告王成元、曹桂兰给付原告王建社塔吊的工地租赁费47.84万元。
五、被告王成元、曹桂兰交付原告王建社XGRZ132012080519、XGRZ132012090185、XGRZ132012090280、XGRZ132012100062、XGRZ132012110127、XGRZ132012120134、XGRZ132013010795协议书项下的徐工牌塔式起重机设备或照价赔偿。
六、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告王建社、被告王成元于2014年6月4日签订的7份融资租赁转让合同，三方均按约履行。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45779元，诉讼保全费5000元，合计50779元，原告负担24250元，被告负担26756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王德芳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白云波