wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康桥民初字第00126号
原告周某。
委托代理人陈德超。
被告朱某。
委托代理人肖金华。
本院在审理原告周某诉被告朱某因离婚纠纷一案中，原告周某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 赵礼功
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭 勇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5624号
原告刘岩松，住大连市沙河口区。
委托代理人金溶水，黑龙江长城律师事务所律师。
被告孙立军，住大连市沙河口区。
本院在审理原告刘岩松与被告孙立军返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘岩松撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告负担6900元，退回原告6900元。
代理审判员 董方
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1178号
罪犯龙凯，男，1986年7月13日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖人民法院于2010年2月8日作出（2010）湖刑初字第25号刑事判决，认定龙凯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9747号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙凯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月5日起至2020年6月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00164号
原告张浩。
委托代理人朱国珊。
被告段俊华。
原告张浩与被告段俊华一般买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告段俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩诉称：被告段俊华因承包鱼塘，在2012年5月至2012年10月期间共向我购买鱼药和机械39714元，该款至今未付。综上，请求判令被告段俊华支付鱼药款和机械款共计39714元。
被告段俊华在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告段俊华因承包鱼塘，在2012年5月至2012年10月期间共计向原告张浩购买鱼药和机械39714元，货款至今未付。
上述事实，有原告张浩举证的欠条22份、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张浩与被告段俊华之间系买卖合同关系。原告张浩主张被告段俊华尚欠其鱼药款等共计39714元，有其举证的欠条以证实，事实清楚，证据充分。经原告张浩催要后，被告段俊华应当在合理期限内支付上述货款。综上，对原告张浩要求被告段俊华支付货款39714元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告段俊华于本判决生效之日起十日内向原告张浩支付货款39714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告段俊华负担（原告已垫付，待被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费793元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 锐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终9号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付玉龙，男，1983年12月22日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体经商，家住江西省玉山县；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月19日被玉山县公安局刑事拘留，2014年12月26日被取保候审，2015年11月20日被玉山县公安局执行逮捕，同日被玉山县公安局取保候审，2015年12月9日被玉山县公安局解除取保候审收监。
江西省玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人付玉龙犯开设赌场罪一案，于2015年12月9日作出（2015）玉刑初字第200号刑事判决。判决被告人付玉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人付玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，付玉龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人付玉龙撤回上诉。
江西省玉山县人民法院（2015）玉刑初字第200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年三月四日
书 记 员 林 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终9号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）付玉龙，男，1983年12月22日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体经商，家住江西省玉山县；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月19日被玉山县公安局刑事拘留，2014年12月26日被取保候审，2015年11月20日被玉山县公安局执行逮捕，同日被玉山县公安局取保候审，2015年12月9日被玉山县公安局解除取保候审收监。江西省玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人付玉龙犯开设赌场罪一案，于2015年12月9日作出（2015）玉刑初字第200号刑事判决。判决被告人付玉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人付玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，付玉龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人付玉龙撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2015）玉刑初字第200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周富华审 判 员  陈 荣代理审判员  赵凌云二〇一六年三月四日书 记 员  林 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1677号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李华，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省临水县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告李华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，2013年5月13日，原告隆强公司与被告李华签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告李华将其所有的渝BH****号货车挂靠于原告隆强公司处经营，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告隆强公司严格履行了合同义务，被告李华应于2015年6月17日缴纳管理费，并将挂靠车辆进行年审并投保，但被告李华至今未履行上述义务，截至2015年12月，被告李华共欠管理费2400元、审运输证费1000元未支付。被告李华的违约行为已损害了原告隆强公司的合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告李华支付管理费2400元；3、被告李华支付违约金20000元。
被告李华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月13日，原告隆强公司与被告李华签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定：被告李华将其购买的渝BH****号车辆挂靠在原告隆强公司经营；本合同自2013年5月13日起生效至该车按国家规定报废为止；合同期内，被告李华应按国家规定缴纳各种税费，于每月二十日至次月三日内向原告隆强公司缴纳管理费4000元/年；如被告李华逾期60天不缴纳税费、管理费等费用，原告隆强公司有权解除挂靠合同；任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告李华从2015年7月起未向原告隆强公司缴纳管理费，截至2015年12月，共拖欠管理费2000元未支付。
以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠经营合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告李华未按合同约定缴纳管理费，截至2015年12月，被告李华共拖欠管理费2000元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告李华未按时缴纳管理费的行为属于合同约定的原告隆强公司有权解除合同的情形，故对于原告隆强公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告隆强公司要求被告李华支付管理费2400元的诉讼请求，由于《车辆挂靠经营合同》中约定的管理费为每年4000元，现被告李华未缴纳2015年7月至2015年12月的管理费应为2000元，故被告李华应向原告隆强公司支付管理费2000元。对原告隆强公司超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。根据《车辆挂靠经营合同》约定，被告李华有违约行为时应向原告隆强公司支付违约金30000元，现原告隆强公司自愿要求被告李华支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告李华于2013年5月13日就渝BH****号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理费2000元；
三、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费360元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担6元，被告李华负担354元（此款已由原告垫付174元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费180元由被告直接向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2083号
原告吴某某。
被告上海某某某金属制品有限公司。
本院在审理原告吴某某诉被告上海某某某金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴某某未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤回起诉处理。
审判员 陈强
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6560号
原告林玉松。
委托代理人何伟通、袁欢欢。
被告杨怀巾。
被告赵燕。
原告林玉松为与被告杨怀巾、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日以简易程序受理后，因被告杨怀巾、赵燕以其他方式无法送达，依法于2015年11月3日转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告林玉松及其委托代理人何伟通到庭参加诉讼；被告杨怀巾、赵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉松诉称，判令两被告归还原告借款70万元并支付利息（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
被告杨怀巾、赵燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系（于1999年3月15日登记结婚）。2011年3月26日，被告杨怀巾向原告借款70万元，由原告的母亲蔡爱弟转入被告杨怀巾的父亲杨仲清的银行账户内。2014年11月26日，被告杨怀巾就70万元借款向原告出具借条一份，约定借期至2015年1月26日。借款期限届满后，被告杨怀巾、赵燕至今未予归还。为此，原告于2015年10月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻状况信息查询反馈表、原告母亲蔡爱弟的情况说明各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨怀巾向原告借款人民币70万元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告杨怀巾应当按照约定的期限返还借款；逾期返还的，还应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率6%为限。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨怀巾、赵燕于本判决生效后十日内归还原告林玉松借款人民币70万元并支付利息（自2015年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10998元，由被告杨怀巾、赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10998元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 金倩倩
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第104号
上诉人（原审原告）王登峰，男，1956年10月18日出生。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人王登峰因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6980号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标由王登峰于2011年5月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为9466093，指定使用商品为第4类工业用脂、发动机油、润滑油等。（商标图样见附图）
第1111063号“美孚MOBIL引發非凡動力”商标、第147012号“美孚MEIFOO”商标、第174458号“美孚”商标、第9258768号“美孚”商标（分别简称引证商标一、二、三、四）由埃克森美孚公司在先注册，核定使用商品为第4类工业用油、润滑剂等。第6765666号“北驰及图”商标（简称引证商标五）由济宁通用润滑油有限责任公司在先注册，核定使用商品为第4类润滑油、润滑脂等。（商标图样见附图）
2013年4月18日，商标局发出“商标驳回通知书”，依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第二十九条的规定，驳回申请商标的注册申请。
王登峰就上述驳回决定向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，主要理由为申请商标与五件引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，请求对申请商标予以初步审定。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第044801号《关于第9466093号“美金孚MEIJINFU及图”商标驳回复审决定书》（简称第44801号决定），该决定认为：申请商标与五件引证商标已构成同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
王登峰不服第44801号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，王登峰明确表示对申请商标指定使用的商品与五件引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
申请商标与五件引证商标构成使用于同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会对此认定正确，应予以支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第44801号决定。
王登峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第44801号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：以相关公众的一般注意力为标准，申请商标与引证商标一、二、三、四未构成近似商标。申请商标图形部分与引证商标五图形部分对比未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第44801号决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标四申请日期为2011年3月25日，该商标在申请商标申请日之时尚未被初审公告。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
2001年《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标为图文组合商标，其中文部分“美金孚”与引证商标一、二的中文部分“美孚”和引证商标三、四相比，文字构成相近，读音、含义及整体外观无明显区别；其图形部分与引证商标五的图形部分相比，构图及整体外观相近似。申请商标和上述五件引证商标共同使用在润滑油、工业用油、润滑脂等同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标与上述五件引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。王登峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王登峰所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由王登峰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年二月十三日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
附图：
申请商标
引证商标一引证商标二
引证商标三引证商标四
引证商标五
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1071号
申请执行人：何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：陈键婵，女，1969年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
何文宠与陈键婵民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第2310号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第2310号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1071号申请执行人：何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：陈键婵，女，1969年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。何文宠与陈键婵民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第2310号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第2310号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十六日书记员  江艳萍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3370号
原告张刚，住肥城市。
被告房建军，住肥城市。
被告梁玉兰，住肥城市。
原告张刚与被告房建军、被告梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刚、被告房建军、被告梁玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2010年3月23日，被告房建军向原告借款30000元，借款期限一个月。由被告梁玉兰提供担保，保证方式为连带保证责任。被告并向原告出具借条及担保书。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2010年3月23日起，按人民银行公布的同期银行贷款利率计算至归还之日止）；本案送达费、诉讼费、保全费、代理费均由被告承担。
被告房建军辩称，借款属实。
被告梁玉兰辩称，借款属实，但是实际借款金额不符，当时实际收到借款27600元，并且每月支付2400元的利息，支付了3个月。原告起诉日期是2014年11月3日，已经超出了担保期限，我不应承担责任。
经审理查明，2010年3月23日，由被告梁玉兰担保，被告房建军向原告张刚借款30000元，约定借款期限一个月，未约定借款利息。被告房建军并向原告出具借条，载明：“借条今有房建军向张刚借款，计人民币（大写）叁万整，￥30000.00。借款一个月，时间自2010年3月23日起至2010年4月22日止，到期一次性还清。逾期不还，每拖欠一天借款人应承担违约金100元。借款人：房建军借款日期：2010年3月23日。”在借条原件下方，被告梁玉兰向原告张刚出具担保书，载明：“本人梁玉兰自愿为借款人房建军做直接担保，如借款人所借金额（大写）叁万元正整，￥30000.00.按期未能归还或逾期不换，本人愿意承担一切借款连带担保责任及偿还本金、利息、违约金等一切法律责任，直至借款还清为止。担保人：梁玉兰日期：2010年3月23日”。被告房建军、被告梁玉兰分别在借条及担保书上签字按手印。另，在涉案借条原件上，双方同意展期两个月至2010年6月22日。后被告房建军未按约定归还借款，原告向两被告催要借款，两被告拖延不还。
另查明，原告张刚曾于2012年4月18日向本院起诉，要求被告梁玉兰偿还原告张刚借款本金50000元及利息（包括2010年6月19日的借款20000元、2010年3月23日被告梁玉兰为房建军担保的借款30000元）。在审理过程中，张刚自愿撤回被告梁玉兰为房建军担保的借款30000元的诉讼请求，2010年6月19日的借款原告张刚在支付借款时预扣利息1600元。2013年12月26日，本院做出（2012）肥民初字第XXXX号民事判决书，判决被告梁玉兰偿还原告张刚借款本金18400元及利息（本金18400元自2010年6月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
本案在审理过程中，原告张刚自认已经收到被告梁玉兰支付两个月的利息2400元。
以上事实，有原、被告的陈述，借条原件，担保书，（2012）肥民初字第XXXX号民事判决书，当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告房建军向原告张刚借款30000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法。本院在审理过程中，原告自认收到被告2400元，因双方在借条中未约定利息，该2400元应视为被告归还的本金，故被告房建军应偿还原告张刚27600元。被告梁玉兰作为连带担保人，在被告房建军未按约定归还借款的情况下，原告张刚要求保证人梁玉兰偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；保证人梁玉兰承担责任后，有权向借款人房建军追偿。原告张刚主张自借款之日即自2010年3月23日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方约定逾期不还，被告每日支付100元的违约金，因此，对于原告的损失，可自借款期限届满之日即2010年4月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。对于被告梁玉兰辩称实际支付7200元利息，但原告不予认可，被告梁玉兰也未提交证据予以证实，故对此辩称意见，本院不予采纳；对于被告梁玉兰辩称已经超过担保期限，不应承担还款责任的意见，因涉案借款合同期限自2010年3月23日至2010年4月22日，被告梁玉兰在担保书未明确约定担保期间，视为保证期间约定不明，但承诺承担连带责任担保，直至借款还清为止，保证期间应为主债务履行届满之日起2年。原告曾于2012年4月18日向本院起诉，向被告梁玉兰主张权利，本次起诉在保证期间内，故对被告梁玉兰辩称已超过担保期限的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告房建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚借款本金27600元；
二、被告房建军于本判决生效之日起十日内支付原告张刚借款利息（本金27600元自2010年4月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告梁玉兰对判本决第一、二项承担连带责任，被告梁玉兰承担责任后有权向被告房建军追偿；
四、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告房建军、被告梁玉兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张衍金
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初477号
原告：杨某甲。
委托代理人：高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原、被告在外打工期间自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某丙。原、被告婚后感情尚好，但自被告2009年外出务工起，双方便开始疏远，从2013年起，原、被告开始分居，直至今日被告对原告不闻不问、漠不关心，极大地伤害了双方的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女杨某丙由原告抚养，被告杨某乙每月支付抚养费600元。
被告杨某乙在法定答辩期内，向本院邮寄了书面答辩状，辩称：1、同意离婚；2、小孩抚养权归我；3、没有共同财产。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二：户籍证明。证明被告诉讼主体资格。
证据三：户口簿、户籍证明。证明原告及婚生女的户籍情况。
证据四：结婚登记档案。证明原、被告登记结婚的事实。
证据五：村委会证明。证明原、被告因感情不和分居满两年。
因被告未到庭质证，本院在核对原件后对原告所举的上述证据均予以采信。
经审理查明：2002年，原、被告在外打工期间自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某丙。原、被告因感情不和分居满两年。
本院认为：原告杨某甲起诉要求与被告杨某乙离婚，被告杨某乙同意，且原告杨某甲与被告杨某乙因感情不和分居已满两年，已经符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项所规定的情形，可以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，因此，本院依法准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；对于婚生女杨某丙的抚养权归属，被告杨某乙书面表示要求抚养婚生女杨某丙，原告杨某甲亦书面表示同意，结合本地实际生活水平及原告杨某甲的收入状况，本院判令原告杨某甲每月支付婚生女杨某丙抚养费300元至杨某丙年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生女杨某丙由被告杨某乙抚养，原告杨某甲每月支付抚养费300元至婚生女杨某甲年满十八周岁时止；
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一六年五月二十日
书记员 张乾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4137号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：田成吉，男，1974年8月20日生，汉族，住址：辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：王远方，女，1988年4月10日生，汉族，住址：辽宁省建平县榆树林子镇。
委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：田晓光，女，1971年9月20日生，汉族，住址：吉林省农安县农安镇。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告田成吉、王远方、田晓光追偿权纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提出申请，请求撤回对被告田成吉、王远方、田晓光的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8003.4元，减半收取4001.7元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕长影
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1684号
原告邱柏林。
被告孙沪灵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告邱柏林诉被告孙沪灵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱柏林到庭参加诉讼，被告孙沪灵、太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱柏林诉称，2013年3月29日7时15分许，原告骑自行车载着外孙女陈浏圯去上学，当骑行至本市国和一村611弄口，遭被告孙沪灵驾驶的牌号为沪L0XX**汽车撞击，致原告受伤。事发后，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告孙沪灵负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告孙沪灵事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即至长海医院救治，被诊断为右侧坐骨骨折。为治伤，原告花去医疗费人民币1502元（以下所涉货币均为人民币）。因双方就赔偿事宜协商未果，现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告原告医疗费1502元，交通费88元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元、营养费2500元、护理费2800元，被告太平洋保险公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告孙沪灵承担。
被告孙沪灵未到庭答辩。
被告太平洋保险公司未到庭答辩，书面辩称，对交通事故真实性及责任认定无异议，同意在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。医疗费由法院凭据核定实际金额。营养费同意按每天30元标准认可1800元。护理费同意按每天40元标准认可2400元。交通费认可88元。由于原告未构成伤残等级，其所主张的精神损害抚慰金不同意赔偿。鉴定费不属于交强险投保范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月29日7时15分许，原告骑自行车载着外孙女陈浏圯至本市国和一村611弄口，与被告孙沪灵驾驶的牌号为沪L0XX**汽车发生交通事故，致原告受伤。事发后，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告孙沪灵负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告孙沪灵事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即至长海医院救治，被诊断为右侧坐骨骨折。为治伤，原告花去医疗费1502元。事发后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，结论为：原告因道路交通事故所致损伤目前情况未达伤残等级；伤后可酌情予以休息四个月，营养二个月、护理二个月。鉴定费800元由原告预交。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告孙沪灵负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告孙沪灵事故车辆交强险投保单位，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告孙沪灵全额承担。医疗费凭据确定为1502元。司法鉴定费为800元。营养费按每天30元计算60天。护理费按每天40元计算60天。事发后，根据原告就医及处理事故等实际需要，原告主张交通费88元，本院予以准许。原告系老人，原告伤情确给原告精神上带来了很大伤痛，原告精神损害抚慰金酌定为1000元。本院依法向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，本院进行缺席审判，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邱柏林医疗费人民币1502元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、交通费人民币88元、精神损害抚慰金人民币1000元；
二、被告孙沪灵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱柏林鉴定费人民币800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙沪灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年四月八日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第704号
原告景尔斌。
委托代理人伊新。
被告芦景泰。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博。
原告景尔斌与被告芦景泰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊新与被告芦景泰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告芦景泰驾驶辽AJ0B**号车辆在沈阳市苏家屯区雪松路区政府岗与过马路行人景尔斌相刮，致景尔斌受伤，此事故经交警队认定，芦景泰负事故主要责任、景尔斌负事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费26027.35元、护理费3931元、误工费4900元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1580元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费9500元、交通费1000元、被抚养人生活费18030元，合计124124.35元；诉讼费由被告承担。
被告芦景泰辩称，肇事情况属实，我车辆投有交强险，原告合理合法的部份应由保险公司承担，超出保险限额我同意按照责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，在交强险限额范围内对原告的损失合理部份给予赔偿，超出交强险限额的部份我公司不予赔偿，诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2014年4月4日12时30分，在沈阳市苏家屯区雪松路区政府岗，芦景泰驾驶辽AJ0B**号车辆与过马路的行人景尔斌相刮，致景尔斌受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，芦景泰负事故主要责任、景尔斌负事故次要责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为左侧双踝骨折，住院40天，一级护理1天、二级护理39天，共支出医疗费26027.35元，出院后遵医嘱休息58天。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左下肢双踝骨折、踝关节脱位术后，伤残等级为十级、内固定取出费用约为9500元左右，支出鉴定费1580元。
另查明，辽AJ0B**号车辆系被告芦景泰所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任�定书、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告芦景泰未安全驾驶车辆、原告景尔斌未按交通信号通行，根据公安机关认定，被告芦景泰负事故主要责任、被告景尔斌负事故次要责任，故被告芦景泰与原告景尔斌应各自承担相应的民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为26027.35元。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业平均工资每日95.87元计算，原告住院40天，一级护理1�、二级护理39天，则护理费为3930.67元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院40天，则住院伙食补助费为2000元。关于原告主张的误工费，原告伤前系沈阳市苏家屯区解放街道办事处苏白路社区保安，月工资1500元，原告住院40天，出院后遵医嘱休息58天，误工时间为98天，则误工费为4900元。原告主张的残疾赔偿金，原告系城市户口，因此次交通事故受伤致十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则残疾赔偿金为51156元。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持400元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事造成原告精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持3000元。关于原告主张的鉴定费1580元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的二次手术费，根据鉴定机�的鉴定意见，本院确认为9500元为宜。关于原告主张的被抚养人生活费，原告儿子景琳系肢体一级残疾人，则被抚养人生活费为18030元。被抚养人生活费计算至残疾赔偿金项下，则残疾赔偿金为69186元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分按责任比例承担。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告芦景泰按70%的责任比例赔偿。因原告景尔斌与被告芦景泰就被告芦景泰应承担的赔偿数额已自愿达成一致意见，被告芦景泰一次性赔偿原告景尔斌人民币9000元并已实际履行完毕，符合法律规定，本院予以确认，故本院对被告芦�泰应承担的赔偿部分不再进行判付。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告景尔斌医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币69186元、精神损害抚慰金人民币3000元、护理费人民币3930.67元、误工费人民币4900元、交通费人民币400元，合计人民币91416.67元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2662元，减半收取，由原告景尔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐晓琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5718号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘义某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘义某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告刘义某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘义某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5718号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘义举。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘义举借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告刘义举的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘义举的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2014）伊州行终字第22号
上诉人（原审原告）：杨武。
委托代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州国土资源局。住所地：伊宁市阿合买提江街5巷***号。
法定代表人：努尔沙哈提·沙牙别克，该局局长。
委托代理人：贾文民。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
上诉人杨武因要求被告伊犁哈萨克自治州国土资源局履行法定职责纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨武及其委托代理人、被上诉人伊犁哈萨克自治州国土资源局的委托代理人贾文民、戚甲儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月13日，杨武、马某某、杨某某、阿某某、张某某、吴某某、司某某，坎某七人向伊犁哈萨克自治州国土资源局申请行政复议，请求被告依法确认伊宁市国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法；征地实施过程中的公告程序违法；未确保被征地农民得到合法补偿就开工建设的行为违法。2014年1月20日，伊犁哈萨克自治州国土资源局以原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定范围为由，作出伊州国土资复（2014）1号《行政复议不予受理决定书》。
原审认为，行政复议，是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。本案中，原告以伊宁市国土资源局在征收土地过程中存在履行公开义务不适当、公开的材料不全、征地程序缺失等严重违法行为为由向被告提出行政复议申请，被告认为原告申请行政复议，应依照行政复议法第六条的受案范围提出，通过查看伊宁市国土资源局上报的材料，该局并未作出具体的行政决定，该复议申请不符合行政复议法第六条所规定的行政复议范围，向原告作出了《行政复议不予受理决定书》。庭审中，原告也认可是伊宁市人民政府作出了征收该集体土地进行修建高速公路的具体行政行为，故原告以被申请人是伊宁市国土资源局向被告提出行政复议申请是不正确的。被告作出的《行政复议不予受理决定书》正确、合法。故对原告要求被告受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决：驳回原告杨武的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄送达费60元，由原告杨武负担。
上诉人杨武不服上述判决，上诉认为：一审法院认为伊宁市国土局并未做出具体行政决定，不属于行政复议法第六条规定的受案范围的定性是错误的。上诉人请求确认被上诉人对伊宁市国土资源局的不履行法定职责、法定的征地程序缺失的不作为行为进行违法确认，明显属于复议受案范围，任何将不履行法定职责的不作为行为排除在受案范围之外的论断都是极其错误的。伊宁市政府固然是土地征收的主体，对整个征地行为负全面责任。但是并不能因政府的行为违法，就彻底免除国土资源局（作为土地行政主管部门，是征地过程中的实施主体）在征地组织实施过程中的违法责任的承担。被上诉人称因高速建设征地是政府行为，应找政府谋求解决，明显是推脱责任的不负责任，没有担当的行为。一审法院及被上诉人认为上诉人的复议申请不属于复议受案范围的认识于法有悖，于理不合，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人辩称：上诉人之请求不符合《行政复议法》第六条的规定，原审判决正确，应予维持。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人杨武以伊宁市国土资源局在征地报批前及征地实施过程中的违法行为向被上诉人提出复议申请，但该征收集体土地修建高速公路的行为系伊宁市人民政府的行为，伊宁市国土资源局并未作出具体的行政决定，上诉人杨武的复议申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的内容，该被上诉人作出的行政复议不予受理决定书并无不当，应予维持。上诉人杨武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 马 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 关晓勤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01303-2号
申请执行人左×（身份证号×××），女，1983年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人曹×（身份证号×××），男，1982年10月7日出生，汉族，农民。
本院在执行（2014）三中民终字第10043号左×与曹×抚养费纠纷一案中，依法对被执行人曹×名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人曹×有可供执行财产。鉴于被执行人曹×暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人左×发现被执行人曹×有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十月八日
书 记 员 王长山
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3875号原告陈华章，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人林建章、李筱研，福建乐丰律师事务所律师。被告福建中成建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社78号。法定代表人林勇坚。原告陈华章与被告福建中成建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈婧怡适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建章到庭参加诉讼。被告福建中成建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华章诉称，厦门国际银行股份有限公司于2011年11月起开展增资扩股工作，被告符合厦门国际银行股份有限公司规定的法人股东的认购条件。2012年3月29日，原告向被告支付认购款1200000元。原、被告经协商一致，于2012年7月12日签订《委托投资协议书》，约定被告以其名义代原告认购厦门国际银行股份有限公司200000股股份，价值1200000元，由被告代原告持股，原告系这200000股股份的实际投资人和所有人。原告认为原、被告签订的前述《委托投资协议书》合法有效，以被告名义持有的厦门国际银行股份有限公司200000股股份为原告所有。原告请求法院判令：1、确认原告与被告于2012年7月12日签订的《委托投资协议书》合法有效；2、确认原告委托被告认购并以被告名义持有的厦门国际银行股份有限公司200000股股份归原告所有。被告福建中成建设集团有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月29日，原告转账支付被告1200000元，用途注明：“委托认购厦门国际银行股权款项。”2012年7月12日，原告作为委托方，被告作为受托方，双方签订《委托投资协议书》，主要约定：被告接受原告委托，以被告的名义代原告处理投资入股厦门国际银行股份有限公司事宜；原告向被告支付1200000元用于以被告名义代原告认购厦门国际银行股份有限公司200000股股份，该股权实际归属于原告；原告是本协议项下厦门国际银行股份有限公司200000股股份的实际投资人和所有人即隐名股东，被告作为该股份的名义持有人，按照原告的安排为原告的利益行使并承担股东权利和义务，由此产生的法律权益和后果由原告实际享有和承担。被告持有厦门国际银行股份有限公司普通股11000000股。以上事实，有原告提交的《银行进账单》、《委托投资协议书》、持股凭证各1份，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。本院认为，原、被告签订的《委托投资协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原告请求确认该《委托投资协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已经向被告支付了购买股份的价款，根据双方的约定，现以被告名义持有的厦门国际银行股份有限公司的股份中的200000股实际为原告所有，但原、被告之间关于委托认购股份的约定仅对双方当事人具有约束力，未经法定程序不具有对世效力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈华章与被告福建中成建设集团有限公司于2012年7月12日签订的《委托投资协议书》合法有效。二、被告福建中成建设集团有限公司名下的厦门国际银行股份有限公司股份中的200000股为原告陈华章所有。本案案件受理费7800元，由被告福建中成建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈婧怡二〇一五年八月四日代书记员张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无第规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第63号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
法定代理人：智学东，职务：舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。
委托代理人：窦胜江，男，系舒兰市细鳞河流域水利管理处主任。
被告：张晓东，男，51岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告张晓东供用水合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告舒兰市细鳞河流域水利管理处承担。
审判员 王华民
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 悦
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市商业大街92号。
负责人李传华，系该行行长。
委托代理人姜公利，系该行职员。
被执行人张满圣，无业。210222197011158154
被执行人梁正韬，教师。210222196511047237
被执行人王成乙，教师。210222198209197217
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人张满圣、梁正韬、王成乙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）普民初字第1162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人达成和解协议，约定2015年8月20日前给付5万元，余款15万元2015年9月20日前给付，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年八月十日
书记员 林芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7189号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司。
负责人吴建社，总经理。
被告李焕菊，女，汉族，1965年9月9日出生。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司与被告李焕菊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许朝军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王艳晓
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00733号
申请执行人：吴进亮，农民。
被执行人：章连玉，个体工商户。
被执行人：张汝现，个体工商户。系章连玉丈夫。
吴进亮申请执行章连玉、张汝现追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00788号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 马可飞
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00733号
发生银行：中国农业银行
事由：李兵申�执行马学会、孙玉、孙明德离婚纠纷一案，因应申请人李兵的申请依法对马学会在银行的存款金额进行冻结。
关于马学会在中国农业银行账户的存款60680.00元，请暂停支付十二个月（从2016年5月15日起至2017年5月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年五月十五日
书记员 丁 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04999号
原告：陈昌德，男，1965年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈巧，男，1987年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告陈昌德诉被告陈巧民间借贷纠纷一案中，原告陈昌德于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈巧的起诉。
本院认为，原告陈昌德撤回对被告陈巧的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈昌德撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈昌德负担。
代理审判员 张群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐寅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00707号
申请执行人朱升水，男，1977年10月20日出生，汉族。
被执行人李正宏，男，1981年10月23日出生，汉族。
委托代理人宋三慢，女，1983年2月2日出生，汉族，农民。
上列当事人不当得利纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00570号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人返还80000元，负担案件受理费1810元，执行费1127元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李正宏留置送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人李正宏之妻宋三慢自愿代替李正宏履行法律义务，符合规定。双方当事人自愿达成和解协议：李正宏一次性给付朱升水57000元，剩余案件款朱升水自愿放弃，执行费1127元由李正宏交纳。现案件款57000元双方已自行结清，申请执行人朱升水向本院书面确认。故（2014）临民初字第00570号民事判决书确定的法律义务已实际履行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗希忠
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第676号
原告刘某某，男。
原告魏某，女。
委托代理人刘某某，男，与原告魏某系夫妻关系。
被告崔某，男。
被告张某某，女。
原告刘某某、魏某与被告崔某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、魏某到庭参加诉讼。被告崔某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、魏某诉称，被告一崔某说自己做医药及医疗设备生意资金周转困难，于2011年年初至2014年向原告刘某某提出借款要求。考虑到与被告的同学关系及被告夫妻的实际困难，原告夫妻用自有资金和从朋友处借款先后借给被告崔某多笔款项，共计人民币1625万元，具体如下：2011年7月27日，原告从朋友薛娇借款50万，由薛娇直接汇给崔某建行账户6227000130920238316。2012年5月4日，原告电汇40万给崔某建行账户6227000130920238316。2012年5月4日，原告电汇15万给崔某建行账户，2012年10月12日，原告电汇50万给崔某建行账户。2012年10月19日，原告电汇50万给崔某建行账户。2012年10月31日，原告电汇30万给崔某建行账户。2012年原告借给崔某现金累计20万。被告崔某于2013年1月21日汇总打了255万借条，借款期限2013年1月21日至2014年1月21日。被告崔某重新确认了255万的债务。原告2013年3月8日通过网银汇给被告崔某200万。借款期限2013年3月8日至2014年3月7日。月息按三分五计算。原告2013年3月8日通过网银汇给被告崔某300万。借款期限2013年3月30日至2014年3月30日。原告魏某2013年2月5日电汇给崔某10万，2013年2月7日电汇给崔某50万。借期半年，到期后崔某于2014年8月9日重新打了借条，借款期2013年8月9日至2014年8月8日。月息1.8万。原告刘某某2014年1月7日通过网银分两笔汇给被告崔某500万和20万。借款期限2014年1月7日至2014年4月1日。原告刘某某2014年5月30日通过网银汇给被告崔某170万，2014年6月3日通过网银汇给被告崔某120万，由于后来写的汇总借条，所以借款期限统一为2014年6月1日至2014年9月10日。原告魏某只对自己汇出的60万知情，剩余款项均不知情。原告刘某某出于对被告的信任，所有借条（除200万及60万注明利息外）未注明利息。后崔某出具了借条说明，借条内容为借同学刘某某所有款项利息均为月三分五，（注明利息的款项除外），资金全部用于药品和医疗器械。2011年至2014年12月20日。原告夫妻屡次向被告夫妻追讨借款无果，现根据《民事诉讼法》第二十四条规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令二被告返还原告借款人民币1625万元及自立案之日起至付清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告崔某未到庭参加诉讼。
被告张某某未到庭参加诉讼，提交离婚协议书和离婚证，证明与被告崔某已于2015年1月10日登记离婚。
经审理查明，原告刘某某、魏某系夫妻关系，原告刘某某称被告崔某以做医药和医疗器械需要资金为由向其借款，提供2013年1月21日至2014年6月1日期间的六张《借条》和一张2014年12月20日的《借条说明》为证，证明借给被告崔某共计1625万元整，并有相应的银行转款明细记录。现二原告以该借款发生在二被告婚姻存续期间为由，要求二被告返还本金及利息。被告崔某经本院合法传唤未到庭答辩、举证及质证。被告张某某经本院合法传唤未到庭答辩，提供与被告崔某的离婚证和离婚协议复印件为证，证明与被告崔某于2015年1月10日离婚。二原告质证称借款发生在二被告婚姻存续期间要求二被告共同偿还。二原告提供的六张《借条》及一张《借条说明》均有原件，且有相应的转款记录为证，对真实性本院予以认定。原告刘某某称原告魏某当时仅对用夫妻共同财产汇出的60万元知情，其他款项均为原告刘某某向其他人所借，后用与原告魏某的共同财产偿还借其他人的债务，现二原告要求作为债权人主张债权。
另查，二原告提交石家庄市公安局桥西分局汇通派出所出具的情况说明一份，内容为：“2015年6月3日来我所报案称，崔某以做医疗器械为借口，以高息为引诱非法集资共计人民币1800余万元。经我局审查崔某以借贷为名向其关系人高息借款，其行为不能构成非法集资，故我所现不予立案侦查”。
以上事实有《借条》、《借条说明》、转账记录及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告提供六张《借条》及对应的转账记录为证，证明被告崔某为债务人借款本金为1625万元，借条均为被告崔某书写并签字，结合对应的银行转账记录，本院认为六张《借条》真实有效，被告崔某应当偿还原告本金1625万元。至于被告张某某提交的与被告崔某的离婚证明，本院认为，二原告提供的六张借条签字出具时间分别为：2013年1月21日、2013年3月8日、2013年3月29日、2014年1月7日、2014年6月1日和2014年8月9日，而二被告的离婚时间为2015年1月10日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张某某未提供证据证明原告与债务人明确约定为被告崔某的个人债务，未提供证据证明与被告崔某存在婚姻法第十九条第三款的情形，且二原告称被告崔某是以经营医药和医疗器械为由向其借款，结合石家庄市公安局桥西分局汇通派出所出具的情况说明和被告崔某出具的《借条说明》印证原告所述，被告崔某借款用于经营，与家庭收支存在直接关联性，本院认为本案应当按二被告的夫妻共同债务处理，对二原告要求二被告共同偿还借款1625万元的主张，本院予以支持。二原告主张自立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算1625万元的利息，本院认为，二原告的起诉之日确已超过借条中最后的借款时间和借款期限，本院支持二原告自起诉之日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算1625万元的利息。被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔某、张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某、魏某本金1625万元及利息（利息自2015年3月3日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119300元，由被告崔某、张某某负担。公告费900元，由被告崔某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨国忠
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 贾姗姗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第676号
原告张涛，男，汉族，1979年6月13日生，住沧州市新华区。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告尹云亮，男，汉族，1972年3月29日生，住沧州市南皮县，现押于沧南监狱。
被告河北尹氏香油集团有限公司，住所地南皮县南皮镇西城路165号，组织机构代码证号67205270-0。
法定代表人尹云亮。
原告张涛与被告尹云亮、河北尹氏香油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人王桂文，被告尹云亮（被告河北尹氏香油集团有限公司的法定代表人）出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2015年1月1日，被告尹云亮从原告处借款280万元，期限为2015年1月1日至2015年3月31日，月息为3分，每月按月结息。如未履行还款义务，河北尹氏香油集团有限公司以厂房、土地、设备及应收账款等公司财产作为担保，偿还借款本息。至今两被告未偿还借款本息，为此要求两被告共同承担偿还责任，请求立即偿还借款280万元及利息（自2015年1月1日至执行完毕之日的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告尹云亮、河北尹氏香油集团有限公司辩称，看证据后再发表意见。
经审理查明，2013年7月23日，原告张涛向白风菊账户汇款200万元，2013年8月28日，原告张涛向白风菊账户汇款100万元，尹云亮称有借过钱的事，对转账记录无异议，白风菊系其妻子，其妻子的卡放在尹云亮处，借款都是打到白风菊卡中。2015年1月1日，被告尹云亮给原告张涛出具借据一张，主要内容为：“今借张涛人民币贰佰捌拾万元整（2800000元），借款期限自2015年1月1日至2015年3月31日，月息3分，每月按月结息。如未履行还款义务，张涛有权向沧州新华区人民法院提出诉讼。”被告河北尹氏香油集团有限公司在该借据中为上述借款提供担保。借款到期后，原告要求二被告偿还剩余280万元借款及利息，故诉至本院。
以上事实有当事人陈述、银行转账凭证、借款借据等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的借款借据、转账凭证结合当事人陈述，能够证明借款事实的真实存在，故原告主张被告尹云亮偿还280万元借款的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告河北尹氏香油集团有限公司作为连带责任保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告尹云亮于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金280万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限，自2015年1月1日始至本判决履行完毕之日止）；
二、被告河北尹氏香油集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元，由被告尹云亮、河北尹氏香油集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 程 坤
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 祁 伟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第676号
原告：甫莲别克·叶尔灭克，男，1972年1月15日出生，哈萨克族。
被告：苏正花，女，1984年7月16日出生，回族。（缺席）
被告：李权，男，约56岁，回族。（缺席）
原告甫莲别克·叶尔灭克诉被告苏正花、李权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甫莲别克·叶尔灭克到庭参加诉讼，被告苏正花、李权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫莲别克·叶尔灭克诉称：2012年12月，被告苏正花先后两次向原告借款共计20000元，约定在2013年10月还清，被告李权为借款提供了担保。还款期满后，被告偿还10000元，剩余10000元借款经原告多次催要，至今仍不偿还。为此原告起诉请求判令：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告支付原告利息8400元（自2012年12月27日至2015年2月10日，共26个月，按月利率30‰）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告甫莲别克·叶尔灭克为支持其诉称主张，向本院提供了被告书写的2份借条，欲证实被告向原告借款20000元的事实。
被告苏正花、李权均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告苏正花、李权未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年12月27日，苏正花向原告借款10000元，并亲手向原告书写借条一份。借条内容为“苏正花借甫莲别克10000元整，于2013年1月27日还清。担保人：李权2012年12月27日。”苏正花在借条上捺手印，李权在借条担保人处签名并捺手印。2013年1月初，苏正花又向原告借款10000元。2013年9月10日，苏正花亲手向原告书写一份借条，内容为：“苏正花借甫莲别克20000元，2013年10月10日不还，店门关了。2013年9月10日”，苏正花在该借条上捺手印。2013年10月，苏正花向原告偿还借款10000元，剩余借款10000元至今未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李权为苏正花2012年的1万元借款签字担保，依据民间借贷“先借先还”的交易习惯，苏正花于2013年10月向原告偿还的10000元应视为其偿还所欠原告2012年的10000元借款，因此苏正花于2012年12月27日欠原告的10000元债务已清偿，李权的相应担保债务亦相应免除。原告并未提供相关证据证明李权为苏正花2013年1月的1万元借款也提供了担保，因此原告要求李权承担剩余1万元债务的担保责任，于法无据，本院不予支持。苏正花向原告出具的2份借条上均未明确约定借款期利息，应依法视为借款期内不支付利息。苏正花应当自第2份借条约定的还款期限届满之日（即2013年10月10日）起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。原告主张的利息合理部分，本院依法予以支持。被告苏正花、李权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏正花于本判决生效后七日内偿还原告甫莲别克·叶尔灭克借款10000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，支付原告甫莲别克·叶尔灭克自2013年10月11日至2015年2月10日的逾期利息；
二、驳回原告甫莲别克·叶尔灭克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告甫莲别克·叶尔灭克负担30元，由被告苏正花负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年三月二十四日
书记员 张凯丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第676号
原告王某，女，1988年6月13日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县黄楼镇小徐庄村大李庄东。公民身份号码：4128281988********。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年4月11日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县黄楼镇小徐庄村大李庄东。公民身份号码：4128281988********。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员李晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨正田、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于2011年3月10日举行婚礼，于2011年3月11日登记结婚，于2011年12月26日婚生一女李某甲，2014年2月22日婚生一子李某乙。从结婚到有两个孩子期间，夫妻感情一般。由于婚前相识太短，互不了解，常为一些家庭琐事生气、打架。2015年5月13日，因儿子生病，我让被告和我一起给儿子看病，被告不但不管，反而说我没事找事，我一说话被告就举手打我，为此我抱着儿子跑掉，从此我与儿子离开被告至今。我认为我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求离婚；婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费各自承担；个人财产归个人所有。
被告李某辩称：我与原告感情很好，我不同意与原告离婚。
经审查理明：原、被告经人介绍于2011年3月10日举行婚礼，于2011年3月11日登记结婚，2011年12月26日婚生一女李某甲，2015年2月10日婚生一子李某乙。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李晓庆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梅科峰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00728号
申请执行人：吴振峰，男，1965年5月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤阳路。
被执行人：董继平，男，1971年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
申请执行人吴振峰与被执行人董继平欠震动压路机租金纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供财产线索，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00728号
申请执行人：吴振峰，男，1965年5月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤阳路。
被执行人：董继平，男，1971年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
申请执行人吴振峰与被执行人董继平欠震动压路机租金纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董继平账户存款61300元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00728号
申请执行人：吴振峰，男，1965年5月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤阳路。
被执行人：董继平，男，1971年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
申请执行人吴振峰与被执行人董继平欠震动压路机租金纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董继平账户存款61300元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第2374号
原告赵某，唐山市容和物业服务公司职工。
被告孙某，唐山市路北区唐人起居保安。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告相识后仅三个月订婚，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告结婚不到两年来，被告对原告经常无故打骂，特别是在原告身体不适或过年过节时更是如此，被告的行为迫使原告多次报警，加之被告反常行为如猜疑原告、抢夺原告物品等，致使原被告夫妻感情彻底破裂。被告隐瞒自己存在弱精的病情，致使原告不能受孕生育子女。为此原告多次与被告协商离婚，被告不肯，且威胁原告把工作辞退，无奈原告只好搬回娘家居住，至今与被告分居生活。鉴于以上事实和理由，原被告已无和好的可能，为了维护原告的合法权益，请依法判决原被告离婚。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，被告没有打原告，而是原告多次打被告，原告打完被告后才报的警。原告所述被告有弱精的病情不是事实，因为原告有精神疾病，需要天天吃药控制病情，所以被告无法要孩子，被告曾多次和原告商量，等原告病好了后再要孩子。被告认为双方夫妻感情还没有破裂，被告还想和原告一起好好生活。
经审理查明，原告赵某与被告孙某2009年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，双方于2011年5月开始分居，原告于2011年8月来院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵某与被告孙某系自由恋爱，双方婚姻基础较好，原被告应珍惜双方的夫妻�情，本着互相尊重、互相谅解的原则和睦处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方因琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容，双方关系是能够改善的。现原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一一年十月十三日
书 记 员 杨 静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3618号
原告任丘市农村信用合作联社。地址：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人马敬朝，该社职员。
被告王印凯，男。
被告王印锋，男。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王印凯、王印锋金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费700元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
代理审判员 宋丹丹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘同庆
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1168号
原告：钟隆文，男，1987年2月1日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：夏新华，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。
法定代表人：钟路生，总经理。
委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈君杨，公司副经理，特别授权。
原告钟隆文诉被告泰和县三赢物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟隆文撤诉。
本案诉讼费136元减半收取68元，由原告承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年一月十日
书 记 员 高倩云
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1168号
原告：钟隆文，男，1987年2月1日生，汉族，住江西省泰和县。
委托代理人：夏新华，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地：江西省泰和县工业园区。
法定代表人：钟路生，总经理。
委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈君杨，公司副经理，特别授权。
原告钟隆文诉被告泰和县三赢物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟隆文撤诉。
本案诉讼费136元减半收取68元，由原告承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年一月十日
书 记 员 高倩云
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第47号
申请人章某某，男，汉族，1975年8月9日出生。
委托代理人柴鸿运,青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人王平,青海凡圣律师事务所律师。
被申请人德令哈市鸿鑫矿业有限公司，住所地德令哈市天峻路9号。
法定代表人李宗宪，该公司董事长。
申请人章某某于2015年9月11日向本院提出申请，要求将德令哈市房屋征收服务中心补偿给德令哈市鸿鑫矿业有限公司拆迁补偿款348226元予以停止支付。青海三阳融资担保有限公司以其资产为申请人章某某提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
将德令哈市房屋征收服务中心补偿给德令哈市鸿鑫矿业有限公司的拆迁补偿款348226元停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尕藏吉
二〇一五年九月十一日
书记员 朱英海
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1292号
原告：张建波，男，1978年8月29日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被告：何文才，男，1977年1月12日出生，汉族，住云霄县。
原告张建波与被告何文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张建波于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建波以自行与被告协商解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张建波负担。
审 判 长 王安喜
审 判 员 张桂芳
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何阿彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00143号
原告周洪炯。
委托代理人马雨。
委托代理人邓英华。
被告常熟市华宏建设材料有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园深圳路12号。
法定代表人冯骏，总经理。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
本院受理原告周洪炯诉被告常熟市华宏建设材料有限公司返还财产纠纷一案，原告周洪炯于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周洪炯向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洪炯撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周洪炯负担。
审判员 许文燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 蓉
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初122号
原告：吴惠，女，汉族。
被告：苏海亮，男，汉族。
原告吴惠与被告苏海亮离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告吴惠于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴惠撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴惠撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告吴惠负担。
审判员 孙晓光
二〇一七年四月十九日
书记员 马 巍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第116号
原告：钱汉刚。
委托代理人：胡辉。
被告：程官韶。
被告：池美红。
原告钱汉刚为与被告程官韶、池美红民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。钱汉刚的委托代理人胡辉、程官韶到庭参加诉讼，池美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
钱汉刚起诉称：程官韶、池美红系夫妻关系。钱汉刚与程官韶系朋友关系，2012年3月14日，程官韶因做生意需要资金周转向钱汉刚借款200000元。双方约定借款月利率2%，如逾期归还借款，程官韶自愿承担实现债权的所有费用（诉讼费、律师费等）。当日，由程官韶向钱汉刚出具借条一份，载明上述事实。后经钱汉刚催讨，程官韶未归还借款及利息。故请求依法判令：1、由程官韶、池美红共同归还钱汉刚借款200000元并支付利息（利息自2012年3月14日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由程官韶、池美红承担本案律师代理费7000元。
程官韶答辩称其与钱汉刚不认识。
池美红未作答辩。
钱汉刚为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明池美红的身份情况。
2、2012年3月14日程官韶出具的借条原件一份，欲证明程官韶向钱汉刚借款200000元，双方约定月利率2%，如逾期归还，则由借款人承担实现债权的所有费用的事实。
3、结婚登记审查处理表一份（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章），用以证明程官韶、池美红于2008年4月3日登记结婚，本案借款形成于夫妻关系存续期间的事实。
4、委托代理合同、代理费发票原件一份，用以证明钱汉刚为实现本案债权支出律师代理费7000元的事实。
程官韶的质证意见：对证据1、3均予以肯定；对于证据2，程官韶认为借款时钱汉刚只交付了19万元现金，且借条上没有写明利息；对于证据4，程官韶认为其不应承担律师费用。
程官韶未向本院提供证据证明其主张。
本院的认证意见：池美红未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1、3均系书证，且经程官韶质证无异议，本院予以确认；证据2、4系原件，程官韶虽提出异议，但该异议不足以反驳其证明效力，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月14日，程官韶向钱汉刚借款借款200000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，如逾期归还借款，则由借款人承担为实现债权的所有费用（律师费、诉讼费等）。至今，程官韶未归还借款。钱汉刚为实现本案债权花费律师代理费7000元。
本院另查明，程官韶、池美红于2008年4月3日登记结婚，上述借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，程官韶向钱汉刚借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程官韶尚欠钱汉刚借款200000元的事实清楚、证据充分，程官韶理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方在借条中约定如逾期归还借款，由借款人承担主张债权的律师代理费，故钱汉刚为本案支出的律师代理费应由程官韶支付。本案借款形成于程官韶、池美红婚姻关系存续期间，池美红亦未提交证据证明该笔债务系程官韶个人债务，故池美红应承担共同归还借款的民事责任。综上，钱汉刚的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。池美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程官韶、池美红共同归还原告钱汉刚借款200000元并支付利息（利息从2012年3月14日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告程官韶、池美红支付原告钱汉刚律师代理费7000元。
以上款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程官韶、池美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2803元（已减半收取），由被告程官韶、池美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月三日
代书 记员 应璐瑶
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初390号
原告车延华（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告张玉林（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告车延华与被告张玉林追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员周丽靖独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告车延华，被告张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车延华诉称：被告张玉林于2012年9月10日在王成友处借款5万元，利率1%，车延华为担保人。2013年4月10日车延华将借款本金及利息53500元给付王成友，王成友给车延华出具收条一份。2013年5月10日张玉林给付车延华本金20000元，又于2014年10月7日给付车延华利息5000元，尾欠本利合计39890元未偿还，故诉至法院。请求判令：1.被告立即给付原告欠款本金30000元及利息9890元；2.被告承担案件受理费。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息8600元。
被告辩称，原告所述属实，只是现在没有钱偿还欠款。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张玉林发表了质证意见。
证据A1.2012年9月10日“欠条”一份。拟证明：2012年9月10日张玉林借王成友本金50000元，车延华为担保人，借款期限自2012年9月10日至2012年年底，月利率1%的事实；
证据A2.2013年4月10日收据一份。拟证明：车延华偿还王成友借款本金50000元及利息3500元的事实。
被告张玉林对原告举示的证据质证认为：对证据A1、A2没有异议。
本院确认：原告所举示证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2012年9月10日张玉林在王成友处借款50000元，车延华为担保人，约定利率1%，2012年年底一次性还清。逾期，张玉林未按约定偿还借款本息。2013年4月10日车延华偿还王成友借款本金50000元及利息3500元。2013年5月10日张玉林给付车延华本金20000元；2014年10月7日张玉林给付车延华利息5000元。庭审中，经原、被告双方共同计算，到2016年1月10日，张玉林尚欠车延华本金30000元及利息8600元。
上述事实有原告提交的“欠条”、收据及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张玉林于判决生效之日偿还原告车延华借款本金30000元，利息8600元（从2012年9日10日起计算至2016年1月10日止），自2016年1月11日起的利息按月利率1%计算至履行完毕时日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.50元，由被告张玉林负担385.50元，原告自负13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周丽靖
二〇一六年三月十四日
书记员 任雪娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2630号
原告王春信。
委托代理人张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告梁立吉。
被告孙洪玲。
两被告委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙，该公司职工。
原告王春信诉被告梁立吉、被告孙洪玲、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春信委托代理人张连兵、两被告梁立吉、孙洪玲委托代理人侯家国、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日7时15分许，被告孙洪玲驾驶鲁G×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南过公路的原告王春信驾驶的电动自行车相撞，致原告王春信受伤，两车受损，该事故经交警大队认定被告孙洪玲承担事故的主要责任，被告孙洪玲驾驶的车辆车主系被告梁立吉，该车辆在被告保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失310000元。
被告孙洪玲辩称，发生事故属实，被告孙洪玲系借用被告梁立吉车辆，被告梁立吉系车主，在交强险赔偿范围外由被告梁立吉依法赔偿。
被告梁立吉辩称，该事故中被告梁立吉没有过错，将车出借给被告孙洪玲，因此被告梁立吉不承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险100000元属实，在交强险各分项限额内及商业险范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2012年8月23日7时15分许，被告孙洪玲驾驶鲁G×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至仲临路6KM＋164.3M处时，与由北向南过公路的原告王春信驾驶的电动自行车相撞，致原告王春信受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告孙洪玲承担事故的主要责任，原告王春信承担事故的次要责任。被告孙洪玲驾驶的车辆实际车主系被告梁立吉，该车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100000元的商业险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告王春信受伤后入临朐县人民医院住院治疗47天，支付医疗费107204.63元，后入潍坊市益都中心医院住院治疗23天，支付医疗费13924.53元，后入临朐县人民医院住院治疗13天，支付医疗费27636.92元，休治期支付医疗费667.19元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王春信左眼复视及颅骨缺损均构成拾级伤残，其智力障碍及精神症状建议另行委托法医精神病鉴定；2、休治期自受伤日起三百八十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人护理期限自受伤日起三百八十天，其中住院期间需两人护理，其余时间需壹人护理；4、被鉴定人后续治疗费不予认定，伤后壹个月内营养费每日五十元；5、二次手术费用二万五千元。原告王春信支付法医鉴定费1500元，鉴定检查费630元。原告王春信误工费26812.80元（70.56元／天×380天），原告王春信受伤后需护理，护理费32669.28元（70.56元／天×463天），伤残赔偿金42241.20元［（9446元／年＋25755元／年）／2×20年×12%］，住院伙食补助费2490元（30元／天×83天），二次手术费35000元，营养费1500元（50元／天×30天），车损1800元，车损鉴定费50元，交通费830元，共计损失294956.55元。另原告王春信主张精神损害抚慰金5000元。
另查明被告孙洪玲、梁立吉已支付原告王春信赔偿款60000元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告孙洪玲与原告王春信发生交通事故致原告王春信受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告孙洪玲承担事故的主要责任，原告王春信承担事故的次要责任。被告孙洪玲驾驶的车辆车主系被告梁立吉，该车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100000元的第三者责任保险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在100000元的第三者责任保险范围内按责任比例承担70%的赔偿责任，其余损失由被告孙洪玲、梁立吉承担大部赔偿责任。原告王春信主张误工费40872.80元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告王春信因交通事故造成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以2000元为宜。被告孙洪玲、梁立吉已支付原告王春信赔偿款60000元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。另原告王春信主张休治期医疗费1051元，未提供有效证据，其主张不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王春信医疗费（部分）、车损1800元等损失共计121800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告王春信其余损失100000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙洪玲、梁立吉赔偿原告王春信其余损失
173156.55元的80%计款138525.24元，扣除商业险范围内赔偿的100000元，余款38525.24元，及精神损害抚慰金2000元，共计40525.24元，已支付赔偿款60000元，原告王春信应返还被告孙洪玲、梁立吉赔偿款19474.76元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费1120元，由被告孙洪玲、梁立吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙 霞