wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执384号申请执行人：大冶市人民防空办公室，被执行人：湖北青禾置业有限公司，法定代表人冯栋。关于申请执行人大冶市人民防空办公室与被执行人湖北青禾置业有限公司行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审2号行政裁定书已经�生法律效力。申请执行人大冶市人民防空办公室于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人湖北青禾置业有限公司给付防空地下室易地建设费人民币366712元。1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北青禾置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北青禾置业有限公司未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北青禾置业有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人湖北青禾置业有限公司名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人湖北青禾置业有限公司有其他可供执行的财产。3.本院于2017年4月19日作出执行决定书，将被执行人湖北青禾置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况�信息，本院通过电话方式告知申请执行人大冶市人民防空办公室，并要求其提供财产线索，申请执行人人大冶市人民防空办公室认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北青禾置业有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市人民防空办公室释明被执行人湖北青禾置业有限公司的财产情况，申请执行人大冶市人民防空办公室明确表示提供不出被执行人湖北青禾置业有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人湖北青禾置业有限公司无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二O二O一七年八月十五日书记员  黄文坚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初227号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人祁某，江阴市某某供应站工作。2015年12月26日因本案到案，同月29日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人祁某犯诈骗罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年8月23日，被告人祁某谎称有某某工程，待自己承接后可以转包给王某乙施工，骗得被害人王某乙信任，并以缺少招标费为由，从被害人王某乙处骗得人民币10000元。
2、2015年9月24日，被告人祁某利用被害人王某乙欲承接其虚构工程的心理，谎称急需用钱，从被害人王某乙骗得人民币10000元。
案发后，被告人祁某已退赔给被害人王某乙人民币20000元，被害人王某乙对被告人祁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人祁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有协议、借条，收条、谅解书，证人曹某、王某甲的证言笔录，被害人王某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人祁某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人祁某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年二月二十三日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更828号
罪犯黄洪兵，男，1974年3月16日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄洪兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)渝一中法刑初字第00096号刑事附带民事判决，认定黄洪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，责令共同退赔周跃明“王牌”彩色电视机、“富利”单放机、录音机各一台，连带赔偿附带民事诉讼原告人谢素清经济损失46048元。刑期自2010年10月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年11月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
另查明，周跃明系本案死者刘祥成的姐夫。刘祥成系在帮周跃明看守卫生室期间，遭遇黄洪兵一伙人入室抢劫，被木棒猛击头部受伤致死，室内放置的“王牌”彩色电视机、“富利”单放机、录音机各一台（购入价共计4640元）等财物被劫走。案发后，黄洪兵与同案犯郑佳彬的亲属自愿向刘祥成之母谢素清赔偿35000元和40000元。
本院认为，罪犯黄洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄洪兵减去有期徒刑七个月十八日。
（刑期起止时间为：自2010年10月29日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 陈思诗
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执366号
申请执行人：陆仕元。
被执行人：湖州市石淙富源毛纺厂，住所地湖州市石淙镇姚家坝村。
法定代表人：俞美林。
本院在执行申请执行人陆仕元与被执行人湖州市石淙富源毛纺厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初575号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓金刚，男，1968年10月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区）。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]448号起诉书指控被告人邓金刚犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人邓金刚及其辩护人蒋峥嵘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日13时许，被告人邓金刚经电话联系毒品交易后，去到广州市白云区叶边村塘贝村塘贝广场，先收取举报人吴某人民币200元购买毒品一包，后以人民币300元的价格将毒品一包贩卖给吴某。交易完成后，公安人员将被告人邓金刚抓获，并当场在吴某处缴获白色晶体一包（重0.94克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分），在被告人邓金刚处缴获现金人民币100元。为认定上述事实，公诉机关提供证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人邓金刚无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓金刚在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓金刚虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。
被告人邓金刚承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及定性不持异议；2、被告人是犯罪未遂，如实供述自己的罪行；3、被告人本身患有疾病才接触毒品。请求对其在九个月以内幅度量刑。
经审理查明，2017年11月23日13时许，被告人邓金刚经电话联系毒品交易后，去到广州市白云区叶边村塘贝村塘贝广场，先收取举报人吴某人民币200元购买毒品一包，后以人民币300元的价格将毒品一包贩卖给吴某。交易完成后，公安人员将被告人邓金刚抓获，并当场在吴某处缴获白色晶体一包（重0.94克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分），在被告人邓金刚处缴获现金人民币100元。
上述事实，被告人邓金刚在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、黄某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单、发还清单，通话记录，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金刚无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓金刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓金刚在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人邓金刚判处有期徒刑六个月至一年三个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓金刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的白色晶体，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 高家良
人民陪审员 梁国华
二〇一八年六月一日
书 记 员 叶泳甄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7823号
原告朱硕，男，1974年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，
委托代理人任珊，湖南竞茂律师事务所律师。
被告陈建国，男，1964年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师。
本院在审理原告朱硕诉被告陈建国房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 石志刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05481号
原告李文德，居民。
委托代理人于玉红，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告李红凡，居民。
原告李文德与被告李红凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李文德的委托代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告李红凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文德诉称，2012年11月11日，被告在原告处借现金20000元，由被告亲笔出具借条一份交原告持有，后经原告多次找被告讨要，被告总以无钱为由而拒付。时至今日，分文未付。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告李红凡偿还借原告现金20000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告李红凡未作答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告李红凡向原告李文德借款20000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。原、被告未约定还款时间和利息。后经催要，被告李红凡未偿还借款，原告李文德于2015年12月7日诉至本院。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红凡向原告李文德借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告李文德有权催告被告李红凡在合理期限内返还借款。借款未约定利息，原告要求从起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告李文德要求被告李红凡偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文德支付借款本金20000元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红凡负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初945号
原告：陈墩长，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系被告杭州辉宏置业投资有限公司员工。
原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，调解不成后，于2017年3月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈墩长的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告租金345611元及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的逾期滞纳金1451.57元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金13824.44元；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应负担的租金及滞纳金承担连带担保责任。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月9日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金345611元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的345611元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金345611元并按协议约定支付自2017年2月1日起至2017年2月28日的逾期付款滞纳金1451.57元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对345611元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司上述应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈墩长租金345611元、逾期付款滞纳金1451.57元；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的345611元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告陈墩长的其余诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告陈墩长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初945号原告：陈墩长，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，董事长。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系被告杭州辉宏置业投资有限公司员工。原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，调解不成后，于2017年3月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告陈墩长的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告租金345611元及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的逾期滞纳金1451.57元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金13824.44元；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应负担的租金及滞纳金承担连带担保责任。本院经审理认定，2015年9月9日，原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月9日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金345611元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的345611元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金345611元并按协议约定支付自2017年2月1日起至2017年2月28日的逾期付款滞纳金1451.57元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对345611元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司上述应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈墩长租金345611元、逾期付款滞纳金1451.57元；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的345611元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告陈墩长的其余诉讼请求。如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告陈墩长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年四月七日书 记 员  金雪丹·??2?··??1?·
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督198号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：苗树峰，男，1977年07月01日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人苗树峰申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督198号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督198号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：苗树峰，男，1977年07月01日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人苗树峰申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督198号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11287号
原告：麦伟芳，女，汉族，1976年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：招国潘，男，�族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告麦伟芳诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城XX网吧及佛山市禅城区XX网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告�国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
两被告辩称，对原告的起诉无意见。
原告举证如下：
1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。
2.退股协议（原件）。
被告举证如下：
3.微信聊天记录截图1张（打印件）、收据1张（原件）。
经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告招国潘经营的XX网咖禅城XX店和桂城XX店各投资5万元、10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日、9月11日分别付款1万元、1万元、62086元，已付清所欠退股本金82086元。
另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定可按照月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告清偿本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹�本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告麦伟芳支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。
二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十月三十一日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11287号原告：麦伟芳，女，汉族，1976年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：招国潘，男，�族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告麦伟芳诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城XX网吧及佛山市禅城区XX网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告�国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，对原告的起诉无意见。原告举证如下：1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。2.退股协议（原件）。被告举证如下：3.微信聊天记录截图1张（打印件）、收据1张（原件）。经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告招国潘经营的XX网咖禅城XX店和桂城XX店各投资5万元、10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日、9月11日分别付款1万元、1万元、62086元，已付清所欠退股本金82086元。另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定可按照月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告清偿本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹�本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告麦伟芳支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十月三十一日书记员  岑洁文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22328号
原告：彭添荣，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市征铠金属制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇七村大道26号第9卡。
法定代表人：闫朝友。
原告彭添荣与被告中山市征铠金属制品有限公司（以下简称征铠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告彭添荣到庭参加诉讼，被告征铠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭添荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠红铜材料款27608元；2.被告向原告支付模具加工费10190元；3.被告向原告支付上述款项的利息3401元（按每日千分之五计算，算180天）。事实和理由：2017年4月27日至2017年10月22日期间，原告为被告供应模具生产用的红铜，截至2017年10月22日，被告尚欠原告货款共计72608元，后被告于2017年6月29日支付10000元、2017年8月22日支付20000元、2017年10月1日支付10000元、2017年10月22日支付5000元，尚欠27608元。另外，从2017年2月25日开始，被告委托原告加工模具激光焊、模具蚀纹，加工费为10190元，以上货款及加工款合共37798元经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告征铠公司未作答辩及向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告征铠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
诉讼中，彭添荣主张征铠公司拖欠其红铜材料款27608元及加工款10190元，向本院提交了收款收据、送货单、QQ信息、微信聊天记录及转账凭证为证。送货单客户名称一栏载有征铠（圣铠）、闫兵，收货人一栏分别有“闫术林”、“陈芳”的签名字样，其中内容为各种数量的红铜送货单载明的金额合共为72608.04元，内容为后模晒字、模具蚀纹、激光焊的送货单金额合共为10190元；收款收据上客户名称为闵兵、征铠，日期及金额分别为2017年6月29日10000元、8月22日20000元、10月1日10000元、10月22日5000元；银行转账凭证显示2017年8月22日彭添荣的账户转入20000元、9月29日转入10000元，对方户名均为“*兵”；微信聊天记录载明：闵兵（昵称为闫兵），2017年6月29日向彭添荣转账10000元，铜料钱先付1万，还有部分没有下完。……2017年8月4日：一共是61992元，已经减去了付的1万元了。老板，今天还不能打款吗……闵兵：在客户这边等下回你……。彭添荣认为，闫兵是征铠公司法定代表人闫朝友的儿子及实际经营人，征铠公司尚欠其货款及加工款37798元，经其催收未果，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。彭添荣主张征铠公司拖欠其货款27608元及加工款10190元，其提交的收款收据、送货单没有征铠公司的盖章确认，彭添荣亦未提供证据证明送货单上的收货人系征铠公司的高级管理人员或经征铠公司授权的工作人员，本院对此不予确认。QQ信息及微信聊天记录仅能证明彭添荣曾催收过款项，不能证明征铠公司拖欠其货款的事实，且转账凭证亦不能证明是征铠公司向其转账。彭添荣认为闫兵是征铠公司的实际经营人，但未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭添荣提交的证据均不能证明其与征铠公司存在买卖合同关系及承揽合同关系，亦不能证明征铠公司拖欠其货款及加工款，彭添荣的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告彭添荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费830元减半收取415元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 甘小欢
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审550号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市
法定代表人：周雄军。
被执行人：永康市日商卫生保健用品有限公司，住所地：浙江省永康市
法定代表人：胡超。
申请人永康市市场监督管理局于2017年2月23日对被执行人永康市日商卫生保健用品有限公司作出的永市监处字（2017）12号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：一、责令立即停止商标侵权行为；二、对当事人处以罚款300000元人民币，上缴国库；三、永康市公安局随案移送的商标侵权物品予以没收、销毁。以上罚没款当事人应在收到本处罚决定书之日起十五日内缴交到永康市各银行储蓄网点的永康市财政局财政专户，逾期不履行行政处罚决定的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。
永康市市场监督管理局将行政处罚决定书于2017年2月24日送达给永康市日商卫生保健用品有限公司。永康市日商卫生保健用品有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的未缴纳的300000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市市场监督管理局于2017年7月11日经催告履行未果，2017年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人永康市市场监督管理局对被执行人永康市日商卫生保健用品有限公司所作的永市监处字（2017）12号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市日商卫生保健用品有限公司于2017年11月30日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2017）12号《处罚决定书》所确定的未缴纳的300000元人民币的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年九月三十日
代书记员 夏蕴璐
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2739号
原告：权某1，男，1985年12月2日生，汉族，住平度市，电话：17505329182。
被告：官某，女，1987年5月1日生，汉族，住平度市。
原告权某1与被告官某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告权某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生女权某2由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后生一女孩权某2（5周岁）。由于婚前缺少了解，婚后夫妻感情淡漠，经常吵架，特别2015年原告患疾治疗期间，被告网聊对外产生暧昧情感，与原告长期分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此，特起诉至贵院，请求依法判如所请。
被告官某辩称，与原告感情确已破裂，同意与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告权某1与被告官某自愿离婚。
二、婚生女权某2由原告权某1抚养，抚养费由原告权某1负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告权某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一八年四月二十七日
书记员 仲伟静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初178号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武晓可，男，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，：石家庄市栾城区，捕前住。2016年5月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕，2016年7月14日被取保候审，2017年12月7日经本院决定由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人武晓可犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人武晓可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份以来，被告人武晓可在经营位于石家庄高新技术产业开发区石家庄学院南校区食堂的老石门包子铺过程中，在包子制作过程中使用“剑石”牌香甜泡打粉，并于2016年3月18日被查获。经河北智德检验检测服务有限公司检测，从被告人武晓可经营的店内提取的包子中检测出铝的含量为754.5mg/kg（技术要求为不得添加）。提取的生面中检测出铝的含量为734.3mg/kg（技术要求为不得添加）。
另查明，2014年5月14日，国家卫计委等5部门联合发布关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，规定自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
上述事实，被告人武晓可在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有证人吕某、甄某的证言、被告人武晓可供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄高新技术产业开发区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件证据清单、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场检查笔录、证据提取凭证、抽样检验报告书、食品安全抽样检验抽样单、检验结果告知书、调查笔录、现场照片为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局工作说明为证。有石家庄天骄餐饮管理有限公司情况说明、联营合作合同书、河北智德检验检测服务有限公司检验报告等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武晓可在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人武晓可到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人武晓可系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人武晓可犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2017年12月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢 晓
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0191刑初178号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人武晓可，男，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，：石家庄市栾城区，捕前住。2016年5月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕，2016年7月14日被取保候审，2017年12月7日经本院决定由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人武晓可犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人武晓可到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月份以来，被告人武晓可在经营位于石家庄高新技术产业开发区石家庄学院南校区食堂的老石门包子铺过程中，在包子制作过程中使用“剑石”牌香甜泡打粉，并于2016年3月18日被查获。经河北智德检验检测服务有限公司检测，从被告人武晓可经营的店内提取的包子中检测出铝的含量为754.5mg/kg（技术要求为不得添加）。提取的生面中检测出铝的含量为734.3mg/kg（技术要求为不得添加）。另查明，2014年5月14日，国家卫计委等5部门联合发布关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，规定自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。上述事实，被告人武晓可在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有证人吕某、甄某的证言、被告人武晓可供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄高新技术产业开发区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件证据清单、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场检查笔录、证据提取凭证、抽样检验报告书、食品安全抽样检验抽样单、检验结果告知书、调查笔录、现场照片为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局工作说明为证。有石家庄天骄餐饮管理有限公司情况说明、联营合作合同书、河北智德检验检测服务有限公司检验报告等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人武晓可在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人武晓可到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人武晓可系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人武晓可犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2017年12月18日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭建辉审 判 员  魏 义人民陪审员  黄国栋二〇一七年十二月十三日书 记 员  卢 晓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1790号
上诉人（原审被告）：吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村。
负责人：王本忠，该村小组组长。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：王耀东，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地吉安县，现住吉安县，
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所专职律师。
上诉人吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村(以下简称桐江村)因与被上诉人王耀东租赁合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桐江村上诉请求：撤销原判，驳回王耀东退还租赁费8万元的诉讼请求。一、二审案件受理费由王耀东负担。事实和理由：1.一审法院超出诉请裁判违反民事诉讼基本规则。王耀东未提出撤销《山场租赁合同》的诉讼请求，仅请求退还租赁费8万元，一审法院凭该诉求推断其有撤销合同的意思表示而判决撤销合同明显违反法律规定。2.即使王耀东要主张撤销权，其行使撤销权已过除斥期间。因租赁合同于2012年2月签订，按照效益最大化的交易原则，王耀东应在合同签订后立即办理采矿证照，早已知晓涉案山场不能办理采矿许可的情况，但王耀东在合同期限仅剩8个月时才行使撤销权，明显已过除斥期间。3.一审法院认定桐江村构成欺诈与事实不符。桐江村提供的现金账本能够证明其于2016年2月开始收取生态公益林补偿款，其在签订合同时并不知晓“小仚对面小山”山场已列为省级生态公益林，一审认定有误。
王耀东辩称，1.根据查明的事实，一审法院结合其要求桐江村返还租赁费8万元的诉请判决撤销合同并不违反裁诉相一致原则，因为法律后果都是返还租金。2.其行使撤销权未过除斥期间。虽然合同签订时间为2012年2月28日、合同期限六年，但桐江村的负责人王本忠一直未将林权证交出查验，致使无法办理开采手续，直至2016年8月左右因村里的另一起诉讼才见到涉案山场林权证，经查询方得知涉案山场于2006年已被确定为省级生态公益林项目，故其于2017年6月提起诉讼并未超过一年的除斥期间。3.一审认定桐江村构成欺诈事实清楚、理由充分。桐江村明知涉案山场为省级生态公益林项目且一直领取生态公益林补贴款，其林权证一直由负责人王本忠保管，但其拒绝提供林权证且一直隐瞒该事实。此外，涉案山场早已与国营三芳林场合作造林，其签订合同后未取过白泥，桐江村没有任何损失，其支付的租赁费8万元应予退还。
王耀东向一审法院起诉请求：判令桐江村及时退还其租赁费8万元；案件受理费由桐江村承担。
一审法院认定事实：2012年2月28日，王耀东欲租赁桐江村山场开采白泥，双方签订了《山场租赁合同》。合同约定，王耀东租赁桐江村“小仚对面小山”山场开采白泥矿；租赁期限6年，即自2012年2月28日至2018年2月28日；租赁费8万元，一次性交清，租赁费支付后不予退还；开采白泥手续由王耀东办理。合同签订后，王耀东向桐江村交清了8万元租赁费。王耀东在办理白泥开采手续时，桐江村知该山场是生态公益林不能砍伐，经查询，该山场属于2006年实施的省级生态公益林，导致双方合同不能履行。之后，王耀东多次要求桐江村退还租赁费未果，故王耀东诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，桐江村将“小仚对面小山”山场租赁给王耀东使用，但该山场属于2006年实施的省级生态公益林，根据《江西省生态公益林管理办法》第十八条规定，禁止商业性采伐生态公益林。在签订合同中，桐江村未能向王耀东提供租赁物的真实信息，损害了王耀东的权益。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，应当认为桐江村的行为构成了欺诈，由于欺诈行为并未损害国家利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，此租赁合同属可撤销合同。现王耀东向法院起诉，要求桐江村退还租金，其行为已表明了撤销该合同的明确意思，因此，租赁合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，桐江村应返还王耀东租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决：一、撤销王耀东、桐江村于2012年2月28日订立的《山场租赁合同》；二、桐江村应返还王耀东租金80000元。此款限判决生效后三日内支付。案件受理费900元，由桐江村负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、一审认定桐江村签订合同时隐瞒生态公益林构成欺诈是否恰当？二、一审撤销案涉租赁合同是否正确？三、桐江村应否返还王耀东租金8万元？
关于一审认定桐江村签订合同时隐瞒生态公益林构成欺诈是否恰当问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”故对于欺诈等事实的证明，需达到排除合理怀疑的程度。王耀东未提供证据证明桐江村在2015年之前已经明知涉案山场属于省级生态公益林，故一审认定桐江村签订合同时存在隐瞒生态公益林的行为并构成欺诈缺乏事实和法律依据，应予纠正。
关于一审撤销案涉租赁合同是否正确的问题。《江西省生态公益林管理办法》第二条规定：“本办法所称生态公益林，是指生态区位重要、生态状况脆弱，对国土生态安全、生物多样性保护和经济社会可持续发展具有重要作用，以提供公益性、社会性产品或者服务为主要利用目的，并按照国家有关规定和标准划定的防护林和特殊用途林。”桐江村与王耀东签订的《山场租赁合同》中约定将“小仚对面小山”山场租赁给王耀东取白泥，而该山场于2006年被确定为省级生态公益林，如认定该合同有效并履行，将对自然环境和生态造成破坏，损害环境公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，王耀东与桐江村签订的《山场租赁合同》属无效合同，而无效合同不存在解除问题，一审撤销案涉租赁合同系适用法律错误，予以纠正。
关于桐江村应否返还王耀东租金8万元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因《山场租赁合同》无效，且桐江村在一、二审中均认可王耀东在该合同签订后并未使用涉案山场，桐江村应返还王耀东按照该合同支付的租金8万元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2017）赣0821民初1088号民事判决第二项；
二、撤销吉安县人民法院（2017）赣0821民初1088号民事判决第一项。
一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，由吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一八年一月十七日
书记员 陈利国
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1790号上诉人（原审被告）：吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村。负责人：王本忠，该村小组组长。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：王耀东，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地吉安县，现住吉安县，委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所专职律师。上诉人吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村(以下简称桐江村)因与被上诉人王耀东租赁合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桐江村上诉请求：撤销原判，驳回王耀东退还租赁费8万元的诉讼请求。一、二审案件受理费由王耀东负担。事实和理由：1.一审法院超出诉请裁判违反民事诉讼基本规则。王耀东未提出撤销《山场租赁合同》的诉讼请求，仅请求退还租赁费8万元，一审法院凭该诉求推断其有撤销合同的意思表示而判决撤销合同明显违反法律规定。2.即使王耀东要主张撤销权，其行使撤销权已过除斥期间。因租赁合同于2012年2月签订，按照效益最大化的交易原则，王耀东应在合同签订后立即办理采矿证照，早已知晓涉案山场不能办理采矿许可的情况，但王耀东在合同期限仅剩8个月时才行使撤销权，明显已过除斥期间。3.一审法院认定桐江村构成欺诈与事实不符。桐江村提供的现金账本能够证明其于2016年2月开始收取生态公益林补偿款，其在签订合同时并不知晓“小仚对面小山”山场已列为省级生态公益林，一审认定有误。王耀东辩称，1.根据查明的事实，一审法院结合其要求桐江村返还租赁费8万元的诉请判决撤销合同并不违反裁诉相一致原则，因为法律后果都是返还租金。2.其行使撤销权未过除斥期间。虽然合同签订时间为2012年2月28日、合同期限六年，但桐江村的负责人王本忠一直未将林权证交出查验，致使无法办理开采手续，直至2016年8月左右因村里的另一起诉讼才见到涉案山场林权证，经查询方得知涉案山场于2006年已被确定为省级生态公益林项目，故其于2017年6月提起诉讼并未超过一年的除斥期间。3.一审认定桐江村构成欺诈事实清楚、理由充分。桐江村明知涉案山场为省级生态公益林项目且一直领取生态公益林补贴款，其林权证一直由负责人王本忠保管，但其拒绝提供林权证且一直隐瞒该事实。此外，涉案山场早已与国营三芳林场合作造林，其签订合同后未取过白泥，桐江村没有任何损失，其支付的租赁费8万元应予退还。王耀东向一审法院起诉请求：判令桐江村及时退还其租赁费8万元；案件受理费由桐江村承担。一审法院认定事实：2012年2月28日，王耀东欲租赁桐江村山场开采白泥，双方签订了《山场租赁合同》。合同约定，王耀东租赁桐江村“小仚对面小山”山场开采白泥矿；租赁期限6年，即自2012年2月28日至2018年2月28日；租赁费8万元，一次性交清，租赁费支付后不予退还；开采白泥手续由王耀东办理。合同签订后，王耀东向桐江村交清了8万元租赁费。王耀东在办理白泥开采手续时，桐江村知该山场是生态公益林不能砍伐，经查询，该山场属于2006年实施的省级生态公益林，导致双方合同不能履行。之后，王耀东多次要求桐江村退还租赁费未果，故王耀东诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，桐江村将“小仚对面小山”山场租赁给王耀东使用，但该山场属于2006年实施的省级生态公益林，根据《江西省生态公益林管理办法》第十八条规定，禁止商业性采伐生态公益林。在签订合同中，桐江村未能向王耀东提供租赁物的真实信息，损害了王耀东的权益。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，应当认为桐江村的行为构成了欺诈，由于欺诈行为并未损害国家利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，此租赁合同属可撤销合同。现王耀东向法院起诉，要求桐江村退还租金，其行为已表明了撤销该合同的明确意思，因此，租赁合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，桐江村应返还王耀东租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决：一、撤销王耀东、桐江村于2012年2月28日订立的《山场租赁合同》；二、桐江村应返还王耀东租金80000元。此款限判决生效后三日内支付。案件受理费900元，由桐江村负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、一审认定桐江村签订合同时隐瞒生态公益林构成欺诈是否恰当？二、一审撤销案涉租赁合同是否正确？三、桐江村应否返还王耀东租金8万元？关于一审认定桐江村签订合同时隐瞒生态公益林构成欺诈是否恰当问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”故对于欺诈等事实的证明，需达到排除合理怀疑的程度。王耀东未提供证据证明桐江村在2015年之前已经明知涉案山场属于省级生态公益林，故一审认定桐江村签订合同时存在隐瞒生态公益林的行为并构成欺诈缺乏事实和法律依据，应予纠正。关于一审撤销案涉租赁合同是否正确的问题。《江西省生态公益林管理办法》第二条规定：“本办法所称生态公益林，是指生态区位重要、生态状况脆弱，对国土生态安全、生物多样性保护和经济社会可持续发展具有重要作用，以提供公益性、社会性产品或者服务为主要利用目的，并按照国家有关规定和标准划定的防护林和特殊用途林。”桐江村与王耀东签订的《山场租赁合同》中约定将“小仚对面小山”山场租赁给王耀东取白泥，而该山场于2006年被确定为省级生态公益林，如认定该合同有效并履行，将对自然环境和生态造成破坏，损害环境公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，王耀东与桐江村签订的《山场租赁合同》属无效合同，而无效合同不存在解除问题，一审撤销案涉租赁合同系适用法律错误，予以纠正。关于桐江村应否返还王耀东租金8万元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因《山场租赁合同》无效，且桐江村在一、二审中均认可王耀东在该合同签订后并未使用涉案山场，桐江村应返还王耀东按照该合同支付的租金8万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉安县人民法院（2017）赣0821民初1088号民事判决第二项；二、撤销吉安县人民法院（2017）赣0821民初1088号民事判决第一项。一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，由吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 彭 箭审判员 杨思铭二〇一八年一月十七日书记员 陈利国
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保124号
申请人韩胜涛
被申请人权甲乐
被申请人权建明
申请人韩胜涛与被申请人权甲乐、权建明财产保全纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初11473号民事裁定书，裁定对被申请人权甲乐、权建明名下的银行存款274296.6元予以冻结或查封、扣押被申请人权甲乐、权建明名下相当于274296.6元的等值财产，并移送执行。
在执行过程中本院查明被申请人权甲乐名下有位于西安市未央区二环北路西段288号3-13008号房屋一套，本院将查封上述房屋的协助执行通知书、执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执保124号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 帅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执741号之二
申请执行人：李豪，男，1978年5月17日出生，汉族，住址江苏省海门市。
特别委托代理人王文炳，男，德清县洛舍镇法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江云栖木业有限公司，(统一社会信用代码91330521MA28C1T51F)，住所地德清县武康镇云岫北路1221号。、
法定代表人周峰利
申请执行人李豪与被执行人浙江云栖木业有限公司劳动争议仲裁一案,本院作出的德劳人仲案字2017第32号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币98145.1元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人浙江云栖木业有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人浙江云栖木业有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币98145.1元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月二十七日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执741号之二
申请执行人：李豪，男，1978年5月17日出生，汉族，公民身份号码320625197805176932，住址江苏省海门市正余镇双烈村三十二组20号。
特别委托代理人王文炳，男，德清县洛舍镇法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江云栖木业有限公司，(统一社会信用代码91330521MA28C1T51F)，住所地德清县武康镇云岫北路1221号。、
法定代表人周峰利
申请执行人李豪与被执行人浙江云栖木业有限公司劳动争议仲裁一案,本院作出的德劳人仲案字2017第32号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币98145.1元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人浙江云栖木业有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人浙江云栖木业有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币98145.1元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月二十七日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执741号之二申请执行人：李豪，男，1978年5月17日出生，汉族，住址江苏省海门市。特别委托代理人王文炳，男，德清县洛舍镇法律服务所法律工作者。被执行人：浙江云栖木业有限公司，(统一社会信用代码91330521MA28C1T51F)，住所地德清县武康镇云岫北路1221号。、法定代表人周峰利申请执行人李豪与被执行人浙江云栖木业有限公司劳动争议仲裁一案,本院作出的德劳人仲案字2017第32号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币98145.1元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江云栖木业有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人浙江云栖木业有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币98145.1元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员    审判员    审判员    二〇一七年十一月二十七日书记员    浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执741号之二申请执行人：李豪，男，1978年5月17日出生，汉族，公民身份号码320625197805176932，住址江苏省海门市正余镇双烈村三十二组20号。特别委托代理人王文炳，男，德清县洛舍镇法律服务所法律工作者。被执行人：浙江云栖木业有限公司，(统一社会信用代码91330521MA28C1T51F)，住所地德清县武康镇云岫北路1221号。、法定代表人周峰利申请执行人李豪与被执行人浙江云栖木业有限公司劳动争议仲裁一案,本院作出的德劳人仲案字2017第32号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币98145.1元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江云栖木业有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人浙江云栖木业有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币98145.1元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛年十一月二十七日书记员杨杰
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2196号
吴行海、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人吴行海与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2736号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人吴行海于2017年10月20向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计31073元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人吴行海于2017年10月25日领取执行款31073元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2196号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终107号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光委，男，1996年7月6日出生于四川省珙县，苗族，小学文化，农民，住四川省珙县。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月12日被指定居所监视居住，2018年1月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人李光云，男，1996年9月27日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月12日被指定居所监视居住，2018年1月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人熊波，男，1998年9月6日出生于云南省威信县，苗族，小学文化，农民，住云南省威信县。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月12日被指定居所监视居住，2018年1月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人李光云、熊波、杨光委犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）浙0681刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人杨光委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年11月25日凌晨，被告人李光云、熊波、杨光委先后两次窜至诸暨市草塔镇张淮村2152号袜厂内，由被告人熊波、杨光委在袜厂门口望风，被告人李光云溜门进入该袜厂宿舍5楼的2间宿舍，趁被害人马某等人睡着之际，窃得价值2110元的步步高X9PLUS手机一只、价值1170元的OPPOA59S手机一只、价值1660元的OPPOR9手机一只、价值2660元的步步高X20手机一只、价值2730元的OPPOR11S手机一只、价值2130元的步步高X9L手机一只、价值1580元的步步高X7手机一只、钱包一只（内含身份证、银行卡）。上述物品共计价值14040元。
案发后，被告人李光云、熊波协助公安机关抓获被告人杨光委。赃物已被追回并发还被害人。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人李光云、熊波、杨光委的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李光云、熊波有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：（一）被告人李光云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；（二）被告人熊波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（三）被告人杨光委犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
杨光委上诉提出一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明的事实与原判认定的一致，有经一审庭审质证、认证的扣押决定书、扣押清单，发还清单，物品照片，聊天记录截图，常住人口基本信息，抓获经过，被害人马某、耿某、谢某、杜某等人的陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，三原审被告人对犯罪事实均供认不讳，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨光委及原审被告人李光云、熊波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三人行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人李光云、熊波协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可予从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、社会危害性等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨光委提出量刑过重的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨光委的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月十一日
书记员 傅 莹
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审33号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：朱春飞，男，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：顾珍，女，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年4月17日向本院申请强制执行（2017）05012号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2017年8月6日，怀远县卫生和计划生育委员因朱春飞、顾珍婚后政策外生育第三孩作出（2017）05012号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你（你们）于2013年11月25日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收社会抚养费（大写）壹拾万元。请于2017年9月6日前持本决定书到白莲坡镇财政所缴纳。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人朱春飞与顾珍婚后于2011年1月5日生育一孩、2012年8月23日生育二孩、2013年11月25日生育三孩，在生育第三孩时未办理准生证，属政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2017年8月6日作出怀某（2017）05012号社会抚养费征收决定，决定对被执行人朱春飞、顾珍征收社会抚养费计人民币100000元。被执行人朱春飞、顾珍收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2018年3月10日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人朱春飞、顾珍送达了（怀）卫计委强催（2018）0512号履行行政处罚决定催告书，但被执行人朱春飞、顾珍仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人朱春飞、顾珍政策外生育第三孩所作出的怀某（2017）05012号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年8月6日作出的怀征决（2017）05012号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初401号
原告张某，女，1993年7月出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告梁某，男，1982年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年下半年在贵州省毕节市打工认识，不久即确立恋爱关系，开始同居生活，2013年9月2日在兴文县办理结婚登记手续，2013年7月6日生育一女，取名梁某甲，因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，被告还多次殴打原告，限制原告人身自由，原告还向兴文县公安部门报案要求处理。因双方性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力，造成原告身心巨大伤害，最终导致夫妻感情完全破裂，原告曾于2014年10月15日向兴文县人民法院起诉离婚，你院于2014年11月13日作出（2014）兴民初字第442号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，双方仍无和好可能，且仍然分居至今，故起诉请求：1、准许原、被告离婚。2、价值7万元的面包车一辆以及价值7万元的电器、家具平均分割；存款5.5万元平均分割；婚后打农家乐停车场地皮用夫妻共同财产支出9万元。3、婚生女梁某甲由被告抚养，原告应承担的抚养费在夫妻共同财产中分割后原告应得12.75万元，该款用于支付孩子的抚养费。
被告梁某辩称，我不同意离婚，原告诉称的夫妻共同财产、债权、债务不是事实。
经审理查明，原、被告于2011年8月在贵州省毕节市打工认识，并确立恋爱关系，同年10月开始同居生活，2013年7月6日生育一女，取名梁某甲，2013年9月2日在兴文县人政府办理结婚登记手续，原、被告从2013年10月2014年10月起即分居生活，2014年10月，原告以双方婚前感情基础差，婚后感情一般，且被告曾对其实施家庭暴力为由，向本院起诉要求离婚，本院于2014年11月作出（2014）兴民初字第442号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，之后，双方仍然分居至今，现原告再次起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份信息、户口簿、结婚证复印件，报案记录，（2014）兴民初字第442号民事判决书以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，感情确已破裂是准予离婚的必要条件。原、被告虽自由恋爱结为夫妻，但婚后因性格等方面原因感情产生裂痕，在本院判决不准许离婚后，双方应各自从自身性格、为人处世等方面查找原因，多从孩子、家庭、事业等方面着想，改正缺点，加强修养，弥补夫妻感情，但愿、被告不是采取这种方式，以致双方分歧越来越大，最终导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。对于孩子的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，由于孩子一直随被告生活，由被告抚养，从孩子的身心健康和学习教育等方面考虑，婚生女梁某甲由被告抚养为宜，原告认为孩子的抚养费应从其应分得的家庭财产中折抵孩子的抚养费，因原告并未提供夫妻共同财产的相应证据，本院对其该请求不予支持，对原告主张的共同财产、债务，原告未提供证据，被告不予认可，故本院不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七的规定，判决如下：：
一、准许原告张某与被告梁某离婚；
二、婚生女梁某甲由被告梁某抚养，原告每月承担孩子抚养费400元，每半年给付一次，至梁某甲独立生活止；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年六月六日
书记员 龚类镭
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执894号
申请执行人：成志明，男，1998年1月生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。
被执行人：王云，女，1984年7月生，汉族，居民，住山东省费县探沂镇王家后峪村52号
本院在执行申请执行人成志明与被执行人王云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初506号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王云及在同住家庭成员名下的存款7万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间�，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月十六日
书记员 公绪锦
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2735号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人薛卫平，男，1972年11月30日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化程度，住河南省鹤壁市淇滨区，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年9月12日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。
辩护人王明亮，河南奥博律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1094号起诉书指控被告人薛卫平犯合同诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐佳红出庭支持公诉，被告人薛卫平及其辩护人王明亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年6月23日，被告人薛卫平在并无还款能力的情况下，使用虚假的房产作为抵押，以投资经营需要为名，在位于郑州市金水区经四路8号的黄河公证处与被害人陈某、范某签订了借款合同及补充协议，向陈某借款35万元，分两次共计支付利息37800元，向范某借款5万元，分两次共计支付利息5400元。以上借款被告人薛卫平用于生活消费。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈某、范某的陈述，借款合同及补充协议复印件，被告人薛卫平的供述，辨认笔录等证据，认为被告人薛卫平之行为已构成合同诈骗罪，提请以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人薛卫平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称，被告人薛卫平到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年6月23日，被告人薛卫平在并无还款能力的情况下，利用郑州市海洋投资管理有限公司做担保，使用虚假的鹤壁市淇滨区卫河路东段399号北晨嘉园4号楼3单元3楼东户的房产作为抵押，以投资经营需要为名，在郑州市金水区经四路8号黄河公证处与被害人陈某、范某签订了借款合同及补充协议，骗取被害人陈某35万元人民币，已支付利息37800元；骗取被害人范某5万元人民币，已支付利息5400元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述，2014年6月23日，其在郑州市经四路黄河公证处与李某、薛卫平签订了借款合同。李某使用其名下位于淇滨区卫河路东段399号北晨嘉园4号楼3单元3楼东户的房产作为抵押物，借款期限为2014年6月23日至2014年12月22日。签订合同当天，陈某向薛卫平转款35万元，薛卫平支付利息18900元，第二次利息18900元通过转账支付。到期后未还款付息。
2.被害人范某的陈述，2014年6月，王丽娟让其帮忙寻找出资人，其决定自己出资。2014年6月23日，其在郑州市经四路黄河公证处见到李某、薛卫平，查看了鹤壁市淇滨区卫河路东段399号北晨嘉园4号楼3单元3楼的房产证，与两人签署了借款合同，当天向薛卫平转款5万元，薛卫平支付了2700元的利息，后期通过银行转款再次支付2700元的利息。
3.证人李某证实，2014年6月其前夫薛卫平急需用钱，其就和薛卫平来到海洋公司，但其看过合同上的借款期限和利息觉得不合适就与薛卫平说不借了，后来其就没管这事。2015年底其问薛卫平借钱的事，他说不用其管。其和薛卫平没有鹤壁市淇滨区卫河路东段399号北晨嘉园4号楼3单元3楼东户的房子，其也不知道是用该房屋抵押借的款。其认为是用其买的位于鹤壁市淇滨区卫河路东段399号北晨嘉园17号楼2单元702号的房子做的抵押借款。
4.查询回执证实淇滨区卫河路北侧北晨嘉园17#楼东2单元7层西户为李某所有，并进行了抵押登记。
5.薛卫平工商银行交易明细证实2014年6月24日，尾号为1722的银行卡向被告人薛卫平的账户汇入35万元。同日，尾号为4958的银行卡向被告人薛卫平的账户汇入5万元。
6.中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处出具的公证书复印件两套证实被告人薛卫平向陈某、范某借款40万元的事实。
7.陈某、范某出具的情况说明证实薛卫平分两次向陈某支付利息，每次18900元，共计37800元，分两次向范某支付利息，每次2700元，共计5400元。
到案经过证实被告人薛卫平被抓获的事实。
公安机关出具了证实被告人薛卫平身份情况的户籍证明及无违法犯罪记录的证明。
被告人薛卫平的供述对其合同诈骗的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。
本院认为，被告人薛卫平以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人薛卫平犯合同诈骗罪罪名成立。
关于辩护人提出的被告人薛卫平系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项的规定，被告人薛卫平利用虚假合同诈骗他人钱财，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人薛卫平的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人薛卫平当庭自愿认罪，可从轻处罚。
根据被告人薛卫平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛卫平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2021年9月11日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
二、责令被告人薛卫平退赔赃款人民币三十五万六千八百元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘卓然
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3496号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。
负责人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘燕，女，1978年10月15日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省宣威市，
被申请人：凡通贤，男，1974年8月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区，
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人刘燕、凡通贤金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘燕、凡通贤名下价值334362.19元财产进行查封、扣押、冻结,且申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘燕、凡通贤名下价值334362.19元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月八日
书记员 何莉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审227号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市河头镇双岭村村民委员会，住所地：临海市河头镇双岭村。
法定代表人：童道盈，村民委主任。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]153号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]153号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]153号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 金 清
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓华，女，1974年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家云，男，1983年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
再审申请人李晓华因与被申请人张家云买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1900号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晓华申请再审称，我原是玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社二区的管理员，该区采购的药品及饲料都是由我负责收货并登记，采购的药品均用于玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社的养殖户。张家云提供的《销货清单》虽是由我签收，但我们之间并不存在买卖合同关系。我在第一审期间对张家云的诉讼请求提出过关于超过诉讼时效期间的抗辩，原判决认定我在第一审期间未提出诉讼时效期间届满的抗辩错误。故，我申请对本案予以再审。
张家云提交意见称，我与李晓华之间存在药品的买卖合同关系。我提供的《销货清单》上均是李晓华本人签字。李晓华提供的证据不能证明其签收药品的行为系履行职务的行为，其在第一审期间并未提出诉讼时效期间已经届满的抗辩。
本院经审查查明，李晓华在第一审期间对张家云要求其支付药品款的诉讼请求未提出过诉讼时效期间届满的抗辩。
本院经审查认为，尽管李晓华认为其系受玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社的委托向张家云购买相关药品、本案买卖合同的买受人应为玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社，但是，李晓华是以自己的名义签署涉案《销货清单》，现有证据无法证明李晓华是以玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社名义向张家云购买涉案药品的事实，也没有证据证明张家云知道或者应当知道李晓华系代理玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社购买涉案药品的事实，同时李晓华在本案审理过程中虽然提出其与玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社之间存在代理关系系履行职务行为并提供了由玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社出具的《证明》，但张家云在此情况下仍然坚持要求李晓云承担本案的民事责任，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，张家云要求李晓华承担本案的民事责任符合法律规定。如李晓华认为其在本案中购买涉案药品的行为属于职务行为，可另行向玛纳斯县冬八肉鸡养殖专业合作社主张权利。李晓华在第一审期间并未对张家云要求其支付价款的诉讼请求提出过诉讼时效期间届满的抗辩。故，李晓华申请再审称原判决认定其在第一审期间未提出有关诉讼时效期间届满的抗辩错误的理由亦不能成立。综上，李晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李晓华的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 俊 英
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审802号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县威力工具厂，住所地玉环县楚门镇爱国巷*号。
法定代表人林福根。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚监【2008】108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年1月和2008年2月，擅自在玉环县土地上放底脚并建厂房。经查实，被执行人占用土地面积568.59㎡，其中建筑占地面积424.21㎡，建筑面积839.65㎡，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为农用地（旱地），规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地568.59㎡；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积839.65㎡)；3.并处25元/㎡罚款，计人民币14215元。申请执行人于2008年11月21日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地568.59㎡；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积839.65㎡)；3.并处25元/㎡罚款，计人民币14215元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监【2008】108号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监【2008】108号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地568.59㎡；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积839.65㎡)；3.并处25元/㎡罚款，计人民币14215元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地568.59㎡；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积839.65㎡)的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费113元，由被执行人玉环县威力工具厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3378号
上诉人（原审被告）：北京美玉琢鑫美容连锁中心，住所地北京市海淀区翠微路**号**层*单元15（2）02。
法定代表人：董林生。
被上诉人（原审原告）：罗贝贝，女，1990年12月1日出生，汉族，无业，住河南省项城市。
上诉人北京美玉琢鑫美容连锁中心因与被上诉人罗贝贝劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美玉琢鑫美容连锁中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京美玉琢鑫美容连锁中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，由上诉人北京美玉琢鑫美容连锁中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年五月八日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执211号
申请执行人童义生，男，1973年10月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人纪圣宏，男，1978年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人于凤梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人童义生与被执行人纪圣宏、于凤梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人纪圣宏、于凤梅暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 伟
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初443号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省沧州市任丘市。因犯抢劫罪。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日18时许，被告人陈某携带管制刀具在本市盘龙区金刀营村农贸市场内，趁被害人刘某某不备，扒窃得被害人价值人民币2698元的步步高X5手机一部，后被被害人抓获并送交公安机关。
上述事实有公诉人当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人刘某某的陈述，价格鉴定结论书及告知，扣押清单以及被告人陈某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某携带凶器实施盗窃，应从重处罚。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的管制刀具跳刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱艳
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初4827号 解除保全申请人：马恒阔，男，1977年8月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：徐庙荣，男，1962年9月20日出生，汉族，无业，住江苏省海门市。 被申请人：山东璜淞建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701000604336176。 法定代表人：陈金田，董事长。 委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权代理。 解除保全申请人马恒阔与被申请人徐庙荣、被申请人山东璜淞建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0112财保92号民事裁定书，裁定查封、扣押登记在被申请人山东璜淞建筑工程有限公司名下的鲁A小型普通客车一辆。解除保全申请人马恒阔于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马恒阔申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东璜淞建筑工程有限公司名下的鲁A小型普通客车一辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  屈培亭 人民陪审员  杨淑秀 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1367号
原告：李某，女，汉族，1991年12月28日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告：杨某1，男，汉族，1986年4月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.小孩杨某2、杨某3随被告生活，小孩抚养费依法承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年下半年经人介绍相识，2011年1月按照风俗举行了结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，彼此缺乏沟通、无共同语言。原告怀孕期间，被告不闻不问，丝毫不关心原告及腹中胎儿，也没有提供经济上的帮助。被告父母经常因为琐事教育原告，并与原告产生口角。被告对此也无任何解决、处理办法及行为。2017年8月份，原告因在家照顾小孩，没有工作收入，被告没有向原告提供任何生活费用。原、被告因此产生口角，并开始分居生活至今。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，且无和好可能。
被告杨某1辩称，一、被告不同意与原告离婚。原、被告经人介绍相识后，在深入了解的基础上登记结婚。双方共同生活多年，且生育了两个小孩，建立了牢固的夫妻感情。如此幸福美满的家庭，不应被拆散。两个小孩还小，正处于身体发育、性格形成的关键期，需要父母给予更多的关心和帮助。假如原、被告双方离婚，将不利于孩子的身心健康。被告在婚姻生活中不存在任何过错，对原告关心、呵护，任劳任怨工作，将收入用于家庭开支。而原告所有收入都由其自己花销，不支付小孩的抚养费用。小孩也由被告的父母直接抚养。原告的父母总认为被告家庭不富裕，故意挑拨原告与被告离婚。被告盼望原告回心转意，重回家庭。二、原告如果坚决要求离婚，必须抚养一个小孩，且应承担这几年由被告父母直接抚养小孩的抚养费；原、被告存入原告弟弟银行账户内的存款25000元属于原、被告夫妻共同财产，应当平分。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经人介绍相识后谈婚，并于2011年1月按风俗举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。原、被告均称无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后感情一般，后因家庭经济、小孩抚养等生活琐事发生矛盾，并自2017年8月开始分居生活至今。原告遂以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、结婚证各1份，被告及小孩杨某2、杨某3常住人口信息表各1份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李某与被告杨某1自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且生育了小孩，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭经济、小孩抚养等生活琐事发生矛盾，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一八年六月十三日
书记员 罗艳云