wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初660号
原告：李双喜，男，1989年11月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
被告：陈宏其，男，1968年6月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市大通区。
原告李双喜诉被告陈宏其合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李双喜及其委托代理人翟如飞到庭参加诉讼，被告陈宏其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。
李双喜诉称：原告有吊车设备对外承揽吊装业务，被告在利辛县板集电厂有吊装钢材结构生意，被告将承包的吊装业务交给原告，双方约定了工程量、收费标准及酬金结算支付方式后，原告即进现场施工，工程结束后，经过结算，被告因经济紧张暂未付款，于2016年7月28日为原告写欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李双喜吊车费用壹拾壹万元正（110000元），欠款人陈宏其，2016.7.28日，年底清，2017.元月28日清”。约定还款期限到期后，原告经多次催要被告仍未支付。原告诉讼来院，要求被告给付欠款11万元，庭审中变更为要求被告给付欠款11万元及利息，利息按银行同期利率计算；本案一切费用由被告承担。
陈宏其未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明：2016年7月28日前，原告李双喜按照与被告陈宏其的约定，负责吊装被告的钢材结构，完工后，双方于2016年7月28日进行了结算，被告欠原告吊装费11万元，并出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到李双喜吊车费用壹拾壹万元正（110000元），欠款人陈宏其，2016.7.28日，年底清，2017.元月28日清”。出具欠条一个月后，被告给付了原告11000元，现尚欠99000元，因被告没有按照欠条约定的期限还款，以致成诉。
以上事实有原告的身份证，欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：李双喜与陈宏其达成合同约定，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。被告没有按照合同约定给付欠款，构成违约，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，但应扣除已偿还的11000元，故原告要求被告给付欠款110000元的诉讼请求，予以部分支持。原告要求被告给付银行同期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宏其于本判决生效之日起三日内给付原告李双喜99000元；
二、驳回原告李双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈宏其负担1125元，原告李双喜负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一八年四月十七日
书记员 陶 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特107号
申请人：华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路****号中清大厦*幢*******号****号。统一社会信用代码：9133062168311900XW。
代表人：徐金夫，该支行行长。
委托诉讼代理人：王小凤，该支行员工。
委托诉讼代理人：毛盈佳，该支行员工。
被申请人：丁伟祥，男，1974年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：蒋春华，女，1975年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被申请人丁伟祥、蒋春华申请实现担保物权一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年4月28日，申请人与被申请人丁伟祥、蒋春华签订《个人最高额抵押合同》一份。合同约定：被申请人丁伟祥、蒋春华以其所有的座落于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的房产为申请人与案外人绍兴柯桥凯帝化纤有限公司（以下简称凯帝公司）在2015年4月28日至2017年4月28日期间内连续发生的多笔流动资金借款债权提供最高额抵押担保;被担保的最高主债权本金余额为1,911,525元;抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。上述合同签订后，双方即办理了最高额抵押登记，取得了证号为绍房他证柯桥字第××号的《房屋他项权证》一份。
2015年4月28日，申请人与案外人凯帝公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为壹年，自2015年4月28日始至2016年4月28日止；贷款利率利为固定率，即年利率5.35%；还款方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，借款本金于2016年4月28日一次还本；凯帝公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；凯帝公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利；合同还对其他事项作了约定。同日，申请人依约向案外人凯帝公司放贷人民币500万元。
2016年4月25日，申请人与被申请人丁伟祥、蒋春华、案外人凯帝公司签订《展期协议》一份，约定上述于2015年4月28日签订的《流动资金借款合同》项下的借款经展期后期限至2017年4月22日止，展期金额为500万元，贷款利率调整为年利率4.75%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；被申请人丁伟祥、蒋春华同意继续履行2015年4月28日签订的《个人最高额抵押合同》，对原告在原合同和本《展期协议》项下的债权承担抵押担保责任；协议还对其他事项作了约定。
借款到期后，案外人凯帝公司未按约还本付息。截至2017年5月17日，案外人凯帝公司尚欠本金500万元，利息44,531.83元。申请人申请：1、请求法院对被申请人丁伟祥、蒋春华共有的坐落于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的房产（绍房权证柯桥字第××号房产证，绍房他证柯桥字第××号他项权证）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的5,044,531.83元主债权（暂计算至2017年5月17日）及该款至还清日止按合同约定计付的利息对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额1,911,525元及相应利息范围内优先受偿；2、案件诉讼费由被申请人承担。案件审理过程中，申请人明确其第一项请求为：请求法院对被申请人丁伟祥、蒋春华共有的座落于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的房产（绍房权证柯桥字第××号房产证，绍房他证柯桥字第××号他项权证）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对上述抵押物变价后所得款在债权本金500万元、利息（含罚息、复利）共44,531.83元（利息暂计算至2017年5月17日）及自2017年5月17日起至该款还清之日至按合同约定计付利息范围内优先受偿。
另查明：2016年8月4日，案外人凯帝公司由原名称绍兴县凯帝化纤有限公司变更为现名称。
被申请人丁伟祥、蒋春华在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》、与案外人凯帝公司签订的《流动资金借款合同》、与被申请人丁伟祥、蒋春华、案外人凯帝公司签订的《展期协议》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，且案涉借款已到期，然案外人凯帝公司未按约还本付息，构成违约，申请人有权要求案外人凯帝公司偿还全部贷款本金及利息，并在案外人凯帝公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的抵押物办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》一份，抵押权均已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人丁伟祥、蒋春华名下位于绍兴市柯桥区柯桥福欣大厦1幢东0403室房屋【房屋他项权证号为：绍房他证柯桥字第××号】，申请人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行对变价后所得款项在借款本金500万元及相应利息【截至2017年5月17日止的利息为44,531.83元，自2017年5月18日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以最高本金余额1,911,525元及相应利息（含罚息、复利）为限依法定程序优先受偿。
申请费23,556元，财产保全费5,000元，以上合计28,556元，由被申请人丁伟祥、蒋春华负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钱 峰
二〇一七年八月二日
书记员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民特107号申请人：华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路****号中清大厦*幢*******号****号。统一社会信用代码：9133062168311900XW。代表人：徐金夫，该支行行长。委托诉讼代理人：王小凤，该支行员工。委托诉讼代理人：毛盈佳，该支行员工。被申请人：丁伟祥，男，1974年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人：蒋春华，女，1975年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被申请人丁伟祥、蒋春华申请实现担保物权一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年4月28日，申请人与被申请人丁伟祥、蒋春华签订《个人最高额抵押合同》一份。合同约定：被申请人丁伟祥、蒋春华以其所有的座落于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的房产为申请人与案外人绍兴柯桥凯帝化纤有限公司（以下简称凯帝公司）在2015年4月28日至2017年4月28日期间内连续发生的多笔流动资金借款债权提供最高额抵押担保;被担保的最高主债权本金余额为1,911,525元;抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。上述合同签订后，双方即办理了最高额抵押登记，取得了证号为绍房他证柯桥字第××号的《房屋他项权证》一份。2015年4月28日，申请人与案外人凯帝公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为壹年，自2015年4月28日始至2016年4月28日止；贷款利率利为固定率，即年利率5.35%；还款方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，借款本金于2016年4月28日一次还本；凯帝公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；凯帝公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利；合同还对其他事项作了约定。同日，申请人依约向案外人凯帝公司放贷人民币500万元。2016年4月25日，申请人与被申请人丁伟祥、蒋春华、案外人凯帝公司签订《展期协议》一份，约定上述于2015年4月28日签订的《流动资金借款合同》项下的借款经展期后期限至2017年4月22日止，展期金额为500万元，贷款利率调整为年利率4.75%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；被申请人丁伟祥、蒋春华同意继续履行2015年4月28日签订的《个人最高额抵押合同》，对原告在原合同和本《展期协议》项下的债权承担抵押担保责任；协议还对其他事项作了约定。借款到期后，案外人凯帝公司未按约还本付息。截至2017年5月17日，案外人凯帝公司尚欠本金500万元，利息44,531.83元。申请人申请：1、请求法院对被申请人丁伟祥、蒋春华共有的坐落于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的房产（绍房权证柯桥字第××号房产证，绍房他证柯桥字第××号他项权证）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的5,044,531.83元主债权（暂计算至2017年5月17日）及该款至还清日止按合同约定计付的利息对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额1,911,525元及相应利息范围内优先受偿；2、案件诉讼费由被申请人承担。案件审理过程中，申请人明确其第一项请求为：请求法院对被申请人丁伟祥、蒋春华共有的座落于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的房产（绍房权证柯桥字第××号房产证，绍房他证柯桥字第××号他项权证）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对上述抵押物变价后所得款在债权本金500万元、利息（含罚息、复利）共44,531.83元（利息暂计算至2017年5月17日）及自2017年5月17日起至该款还清之日至按合同约定计付利息范围内优先受偿。另查明：2016年8月4日，案外人凯帝公司由原名称绍兴县凯帝化纤有限公司变更为现名称。被申请人丁伟祥、蒋春华在异议期间未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》、与案外人凯帝公司签订的《流动资金借款合同》、与被申请人丁伟祥、蒋春华、案外人凯帝公司签订的《展期协议》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，且案涉借款已到期，然案外人凯帝公司未按约还本付息，构成违约，申请人有权要求案外人凯帝公司偿还全部贷款本金及利息，并在案外人凯帝公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区××大厦××东××室的抵押物办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》一份，抵押权均已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人丁伟祥、蒋春华名下位于绍兴市柯桥区柯桥福欣大厦1幢东0403室房屋【房屋他项权证号为：绍房他证柯桥字第××号】，申请人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行对变价后所得款项在借款本金500万元及相应利息【截至2017年5月17日止的利息为44,531.83元，自2017年5月18日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以最高本金余额1,911,525元及相应利息（含罚息、复利）为限依法定程序优先受偿。申请费23,556元，财产保全费5,000元，以上合计28,556元，由被申请人丁伟祥、蒋春华负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 钱 峰二〇一七年八月二日书记员 周杉杉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更352号
罪犯陈远瞩，男，1986年2月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2015年8月25日作出（2015）溆刑初字第132号刑事判决，以被告人陈远瞩犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元（呈报期间已缴纳完毕）。刑期自2015年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈远瞩在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2406分。据此，执行机关认定罪犯陈远瞩确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈远瞩在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈远瞩在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远瞩减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年9月5日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6704号
原告丰胜平，男，1978年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。
被告王爱荣，男，1976年12月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶振荣，男，1986年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告丰胜平与被告王爱荣、叶振荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈也新、郎樟海组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告丰胜平的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告王爱荣、叶振荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰胜平诉称，2016年5月11日，被告向原告借款人民币陆万元整（￥60000元），并向原告出具了借条。该笔借款由�振荣提供担保，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推脱，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告归还借款本金人民币60000元；向原告支付从2016年5月11日起至实际履行完毕之日至按月利率2%计算的利息（计算到起诉之日止的利息为20400元）；被告向原告支付律师代理费3000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告提交原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、借条和发票作为证据材料。
被告王爱荣、叶振荣未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年5月11日，被告王爱荣向原告丰胜平借款60000元，约定月利息2%，如违约则承担原告实现债权的一切费用（包括律师代理费），并于当日出具借条，该借款由被告叶振荣提供保证。但借款后被告并未如约支付利息，经原告催讨至今本息未付。另，原告为诉讼委托律师花费律师费3000元。
本院认为，被告王爱荣拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息、赔偿原告因此支付的律师费。被告叶振荣作为保证人应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱荣在本判决生效后十日内归还原告丰胜平借款60000�，并支付利息28200元（利息按月利率2%从2016年5月11日计算至2018年4月16日，以后利息继续计算至实际履行之日），赔偿原告因诉讼支出的律师费损失3000元；
二、被告叶振荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告王爱荣、叶振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 郎樟海
二〇一八年四月十六日
代书 记员 方颖之
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初47号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人张全，男，1970年9月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2011年5月4日因吸毒被晋宁县公安局强制隔离戒毒2年。2013年1月26日因吸毒被晋宁县公安局强制隔离戒毒2年。2017年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。
被告人董小忠，男，1974年4月2日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2001年9月29日因吸毒被晋宁县公安局强制隔离戒毒6个月，2012年4月18日因吸毒被晋宁县公安局强制隔离戒毒2年。2017年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张全、董小忠犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人张全、董小忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：2017年3月至10月期间，被告人董小忠租住昆明市晋宁区晋城镇土家村9号张全家中。2017年10月9日9时许，被告人张全出门，交代董小忠4颗毒品小马的摆放位置，并让董小忠帮其代卖。19时许，吸毒人员李某打电话给张全购买毒品，张全告诉李某到家中找董小忠，李浩忠便到昆明市晋宁区晋城镇土家村9号张全家中找到董小忠，以115元的价格向董小忠购买了4颗毒品“小马”，吸食了3颗后被民警抓获。后民警从李某身边提取到1颗吸食剩下的疑似毒品净重0.1克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。民警从张全家中一盒子内搜查出净重0.37克、4.75克、1.27克的毒品可疑物三袋，经鉴定0.37克毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成分，4.75克、1.27克毒品可疑物中含有海洛因成分。
被告人张全贩卖毒品共计净重6.49克（甲基苯丙胺0.47克、海洛因6.02克），被告人董小忠贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重0.10克。
公诉机关认为被告人张全、董小忠的行为已构成贩卖毒品罪，被告人张全具有以下量刑情节：贩卖毒品净重6.49克（甲基苯丙胺0.47克、海洛因6.02克）；多次强制戒毒经历，建议对其在有期徒刑一年至二年零六个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人董小忠具有以下量刑情节：贩卖毒品净重0.1克；多次强制戒毒经历，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人张全、董小忠对公诉机关的指控罪名及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了二被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场提取、封装记录及照片、称量记录及照片、鉴某、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告、视听资料、昆明市公安局晋宁分局行政处罚决定书、物证（人民币115元、手机一部、“马壶”一个）、二被告人户籍证明、戒毒材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人张全、董小忠对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人张全、董小忠犯贩卖毒品罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年3月至10月期间，被告人董小忠租住昆明市晋宁区晋城镇土家村9号张全家中。2017年10月9日9时许，被告人张全出门，交代董小忠4颗毒品小马的摆放位置，并让董小忠帮其代卖。19时许，吸毒人员李某打电话给张全购买毒品，张全告诉李某到家中找董小忠，李某某便到昆明市晋宁区晋城镇土家村9号张全家中找到董小忠，以115元的价格向董小忠购买了4颗毒品“小马”，吸食了3颗后被民警当场抓获。后民警从李某身旁桌子下提取到1颗吸食剩下的疑似毒品净重0.1克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，从桌子上查获用于吸食毒品的马壶一个，从被告人董小忠处查获贩卖毒品所得人民币115元。民警从张全家中查获白色OPPO手机一部、从房间一盒子内搜查出净重0.37克、4.75克、1.27克的毒品可疑物三袋，经鉴定0.37克毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成分，4.75克、1.27克毒品可疑物中含有海洛因成分。
综上，被告人张全贩卖毒品共计净重6.49克（甲基苯丙胺0.47克、海洛因6.02克），被告人董小忠贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重0.10克。
本院认为，被告人张全、董小忠贩卖毒品，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十日起至二○一九年十月九日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
二、被告人董小忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十日起至二○一八年五月九日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
三、查获的毒品甲基苯丙胺0.47克、海洛因6.02克、“马壶”一个没收销毁；涉案白色OPPO手机一部、毒资人民币115元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 李云川
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡丹妮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4728号
申请执行人蔡国强与被执行人於海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡国强于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4728号申请执行人蔡国强与被执行人於海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡国强于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十五日书记员  谢雨彤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢374号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘超，男，1981年2月4日生，汉族，住山东省临清市，现居住地深圳市南山区。
被执行人：孙焕君，女，1983年9月21日生，汉族，住山东省临清市，现居住地深圳市南山区。
被执行人：王占军，男，1979年12月29日生，汉族，住深圳市南山区。
江苏公信资产经营管理有限公司与刘超、孙焕君、王占军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年5月25日立案执行，立案标的为267229元。
本案在执行过程中，申请人本拟对被执行人名下房产进行申请拍卖，但申请人与被执行人就可供执行财产已达成一致和解意见，申请执行人代理人于2017年10月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回执行申请，且是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出（2014）云商初字第399号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2500号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人:王彩云，女，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：郝燕，女，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告郝燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月十六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2500号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人:王彩云，女，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：郝燕，女，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告郝燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年六月十六日书记员  张 弘
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初3号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年12月14日被辽阳市公安局文圣区公安分局行政拘留十日，于同年12月22日被刑事拘留。同年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人王海文，系辽宁泽人律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、侯立志出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某2017年8月地12月间，五次到北京中南海周边非正常上访，并受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪悔罪，并承诺不再进行上访，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某因拆迁补偿问题，于2017年8月7日、10日，两次到北京中南海周边地区非正常上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。2017年8月17日，刘某与文圣区签定息访协议，后反悔，并再次于同年11月21日、12月5日、13日到中南海周边非正常上访，并受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年12月14日，刘某被文圣区庆阳街道办事处工作人员从北京接回辽阳，同日被辽阳市公安局文圣区公安分局行政拘留10日，于同年12月22日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言、行政处罚决定书、公安机关训诫书、情况说明、息访协议书及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无国法，到公共场所进行非正常上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十四日起至二0一八年六月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张成一
审 判 员 叶宏岩
人民陪审员 张东辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初197号
原告:荷塘区老长沙龙虾城。
经营者：张勇，男，汉族，1982年8月29日出生。
委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨海洋，男，汉族，1978年7月5日出生。
原告荷塘区老长沙龙虾城与被告杨海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员吴珉庆担任审判长，与人民陪审员袁文赞、人民陪审员王建平组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员魏来担任庭审记录。原告荷塘区老长沙龙虾城委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，被告杨海洋经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荷塘区老长沙龙虾城向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告租赁合同关系；2、判令被告支付原告320513元，其中包括应支付给原告的租金22.5万元，代被告支付的房屋租金45513元，被告挪用的门面押金5万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告所有股东一致同意，将老长沙龙虾城租赁给被告独自经营，经营期限一年，自2017年6月1日至2018年5月31日。被告在其经营期间数月拖欠原告租赁金以及房屋租金，挪用门面押金，原告多次向被告催讨，被告拒不支付，致使原告权益严重受损。
被告杨海洋未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告荷塘区老长沙龙虾城围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权�，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告荷塘区老长沙龙虾城于2016年7月1日注册设立，登记经营者张勇，业务经营范围为餐饮服务。2017年6月1日，原告与被告签订《老长沙龙虾城租赁协议》，就荷塘区老长沙龙虾城运营事宜，约定由被告承租门面并对外经营。协议约定：“经甲乙双方协议确定，租赁经营老长沙龙虾城，根据中华人民共和国相关法律规定，达成如下协议：……第三条租赁期限、用途:1、该餐厅租赁期限一年，自2017年6月1日至2018年5月31日止。第四条租赁费用及支付方式：1、该餐厅一年的租赁费用为60万元（大写：陆拾万元整），乙方按月支付租金伍万元给非承包人进行分配。……3、如乙方逾期10天未支付租赁费用，甲方有权解除此合同，收回餐厅经营权。第五条：租赁期间相关�用：1、房屋租金为每季度136540元（包括水手海鲜应付租金），乙方应按合同要求按时支付给裕丰公司。……”原告及其股东五人（周远各、刘淑兰、张勇、贺李、刘波）、被告杨海洋分别于协议尾部甲、乙方处签章、捺印。协议签订后，原告向被告交付了租赁场地，2017年9月起，被告无故拖欠租赁费用，截止起诉之日止，被告累计欠缴租金4.5月，欠付租金合计225000元。2018年1月15日，被告欠付房屋产权人株洲裕丰置业发展集团有限公司（由株洲市渔场独资设立）该月租金45513元，已由原告股东周远各代为转账支付。2018年1月10日，上述费用经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告在协商一致的基础上签订租赁协议，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。被告未按协议约定缴纳租金，其行为已构成违约，对欠交225000元，被告应予支付。2018年1月，原告股东代为被告交纳部分欠付房屋租金45513元，该行为不违反法律规定，且未给债权人造成损失或增加费用，故对原告主张支付代缴租金的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告交付了经营场地，而被告未依约履行合同，迟延履行租金支付义务，其行为已构成违约，故原告有权解除涉案协议。对于原告主张被告挪用门面押金50000元的事实，根据原告所举证据，不足以证实上述财物由被告杨海洋无权占用，故对于原告要求被告返还上述财物的诉讼请求，本院不予认可。
被告杨海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告荷塘区老长沙龙虾城与被告杨海洋2017年6月1日签订的《老长沙龙虾城租赁协议》；
二、被告杨海洋在本判决生效后十日内向原告荷塘区老长沙龙虾城支付租金人民币225000元、代缴房屋租金人民币45513元，共计人民币270513元；
三、驳回原告荷塘区老长沙龙虾城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6108元，由原告荷塘区老长沙龙虾城承担953元，被告杨海洋承�5155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴珉庆
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 王建平
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3264号
原告：樊孝德，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。
被告：成都市强毅洁康环境工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨毅。
被告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：成都市金牛区。
负责人：罗能华。
被告：成都市金牛区人民政府，住所地：成都市金牛区。
负责人：唐华。
原告樊孝德与被告成都市强毅洁康环境工程有限公司、成都市金牛区人民政府西华街道办事处、成都市金牛区人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告樊孝德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊孝德撤回起诉处理。
审判员 黄利华
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚小艳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执311号
申请执行人徐洪国，住址白山市。
被执行人白山市江源区大石人镇护林村村民委员会，住址白山市江源区大石人镇。
法定代表人赵继宝，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人徐洪国与被执行人白山市江源区大石人镇护林村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民初59号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执311号申请执行人徐洪国，住址白山市。被执行人白山市江源区大石人镇护林村村民委员会，住址白山市江源区大石人镇。法定代表人赵继宝，系该村委会主任。本院在执行申请执行人徐洪国与被执行人白山市江源区大石人镇护林村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民初59号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年六月二十六日书记员  刘玉山
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李忠宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李忠宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,301.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,301.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终742号
上诉人（原审原告）：赵德玉，男，1947年2月10日出生，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛双超，男，1984年2月9日出生，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。
上诉人赵德玉因与被上诉人牛双超买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵德玉上诉请求：依法撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初840号民事判决，查清事实，依法支持上诉人的一审请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与马影杰2016年10月28日签订的合同并不是对上诉人与被上诉人签订合同的解除，两份合同主体不同，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，实属不顾事实枉法裁判；另一审法院程序违法，本案一审是2017年2月15日立案，但一审法院作出判决的时间远远超出了法定的审理期限。
牛双超答辩称，对上诉状内容不认可，签第一份合同时其因有房贷不了款，说用其妻的名字贷款，但是也不能贷款。
赵德玉向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除原、被告签订的二手房买卖合同；判令被告给付原告违约金2万元。
一审法院认定事实：2016年10月8日原告委托丁会礼与被告牛双超签订二手房买卖合同，约定被告购买原告坐落在廊坊市文安县房屋一处，并于当日被告给付原告定金3万元。2016年10月28日，原告方将定金3万元退还被告，并于2016年10月28日赵德玉、丁会礼与马影杰（系牛双超之妻）就上述房屋再次签订二手房买卖合同一份。一审法院认为，当事人协商一致，双方可以解除合同。本案中，赵德玉、丁会礼与马影杰在2016年10月28日再次签订二手房买卖合同时应视为原告赵德玉与被告牛双超双方协商一致解除了于2016年10月8日签订的二手房买卖合同，故被告牛双超不存在违约行为，故对原告要求被告牛双超给付违约金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、原告赵德玉与被告牛双超于2016年10月8日签订的二手房买卖合同于本判决书生效后予以解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由原告赵德玉负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方于2016年10月8日签订的二手房买卖合同解除均无异议，本院予以确认。本案双方在履行2016年10月8日签订的二手房买卖合同时，因首付款的问题无法履行，后于2016年10月28日上诉人与被上诉人之妻马影杰重新签订了二手房买卖合同，从合同记载的内容及双方当事人陈述两个合同签订的过程看，被上诉人不存在违约行为，一审驳回上诉人主张违约金的请求并无不当。综上所述，赵德玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由赵德玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯 箫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1738号
申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。
法定代表人：赵雄，董事长。
住所地：宁夏固原市新区派胜小区南门。
被执行人张凤明，男，回族，生于1979年11月24日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。
被执行人刘晓庆，女，汉族，生于1981年6月27日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。
被执行人马炜，男，回族，生于1981年5月30日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。
被执行人马文河，男，回族，生于1973年4月21日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县。
被执行人张凤龙，男，回族，生于1978年5月27日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。
宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与张凤明、刘晓庆、马文河、张凤龙、马炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的执行标的15万元及按年利率18%支付利息。本案在执行过程中，申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人张凤明、刘晓庆、马文河、张凤龙、马炜自愿达成和解协议，现申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人张凤明、刘晓庆、马文河、张凤龙、马炜自愿达成和解协议，申请执行人申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（20167）宁0402民初1952号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初1952号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员毛建军
二○一八年一月十日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1738号申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。法定代表人：赵雄，董事长。住所地：宁夏固原市新区派胜小区南门。被执行人张凤明，男，回族，生于1979年11月24日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。被执行人刘晓庆，女，汉族，生于1981年6月27日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。被执行人马炜，男，回族，生于1981年5月30日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。被执行人马文河，男，回族，生于1973年4月21日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县。被执行人张凤龙，男，回族，生于1978年5月27日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市西吉县，居民。宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与张凤明、刘晓庆、马文河、张凤龙、马炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的执行标的15万元及按年利率18%支付利息。本案在执行过程中，申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人张凤明、刘晓庆、马文河、张凤龙、马炜自愿达成和解协议，现申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人张凤明、刘晓庆、马文河、张凤龙、马炜自愿达成和解协议，申请执行人申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（20167）宁0402民初1952号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初1952号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员毛建军二○一八年一月十日书记员宋震
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3956号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：何浩余，男，1974年1月4日出生，汉族
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告何浩余信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2011年1月至2012年被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年8月31日，累计透支本息76836.52元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2016年8月31日止的本息合计76836.52元，并支付2016年9月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。
本院认为，当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告就相同事实于2017年向本院提起诉讼，本院已于2017年10月20日作出（2017）陕0112民初11913号民事裁定书。原告本次起诉构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费1721元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 甦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3956号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：何浩余，男，1974年1月4日出生，汉族原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告何浩余信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2011年1月至2012年被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年8月31日，累计透支本息76836.52元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2016年8月31日止的本息合计76836.52元，并支付2016年9月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。本院认为，当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告就相同事实于2017年向本院提起诉讼，本院已于2017年10月20日作出（2017）陕0112民初11913号民事裁定书。原告本次起诉构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费1721元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 甦审 判 员  李 涛人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十五日书 记 员  尚拥郃
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保4号
申请人：赖俊，男，汉族，1987年3月26日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：刘宇，男，壮族，1985年3月31日出生，住广西南宁市，
申请人赖俊于2018年1月15日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人刘宇名下的位于广西南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾5号楼1单元3206号房产、广西南宁市西乡塘区新阳路290-2号美丽人家1号楼C单元0101号楼房产及桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，保全限额1058518.56元。天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘宇名下的位于广西南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾5号楼1单元3206号房产、广西南宁市西乡塘区新阳路290-2号美丽人家1号楼C单元0101号楼房产，查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
二、查封被申请人刘宇名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额1058518.56元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月十五日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保4号申请人：赖俊，男，汉族，1987年3月26日出生，住湛江市霞山区，被申请人：刘宇，男，壮族，1985年3月31日出生，住广西南宁市，申请人赖俊于2018年1月15日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人刘宇名下的位于广西南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾5号楼1单元3206号房产、广西南宁市西乡塘区新阳路290-2号美丽人家1号楼C单元0101号楼房产及桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，保全限额1058518.56元。天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘宇名下的位于广西南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾5号楼1单元3206号房产、广西南宁市西乡塘区新阳路290-2号美丽人家1号楼C单元0101号楼房产，查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。二、查封被申请人刘宇名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额1058518.56元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年一月十五日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4804号
原告：孙泽，男，1978年4月6日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：周恩华，男，1978年2月11日出生，汉族，住建德市，
被告：华英（曾用名：华英英），女，1976年10月11日出生，汉族，住建德市，
原告孙泽与被告周恩华、华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孙泽于2017年12月18日以双方已协调处理好该借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙泽撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙泽负担。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 津
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1355号之二
申请执行人马颍（又名马影），女，1962年4月10日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区西苑小区春九。
被执行人刘莉娟，女，1972年5月30日出生，汉族，住阜阳市颍泉区北京中路。
被执行人郑玉兰（又名王兰），女，1963年5月18日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区清河东路白金汉宫对面新天地小区。
马颍申请执行刘莉娟、郑玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2943号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人刘莉娟、郑玉兰发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，郑玉兰与赵殿林系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人郑玉兰银行存款261580元；或查封（扣押）其在赵殿林名下的等额价值财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴万强
二〇一六年十一月十日
书记员 谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1355号
申请执行人马颍（又名马影），女，1962年4月10日出生，住阜阳市颍州区西苑小区春九。
被执行人刘莉娟，女，1972年4月25日出生，住阜阳市颍泉区北京中路。
被执行人郑玉兰(又名王兰)，女，1963年5月18日出生，住阜阳市颍州区清河东路白金汉宫对面新天地小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初2943号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘莉娟有位于阜阳市颍泉区北京西路南侧阜阳市兴达房地产1#2#楼501室房产（房产编号；2015019152），己被本院作出的（2016）皖1202民初2943号民事裁定书诉讼保全查封。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘莉娟位于阜阳市颍泉区北京西路南侧阜阳市兴�房地产1#2#楼501室房产（房产编号；2015019152）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴万强
二〇一六年九月二十一日
书记员 王倩倩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5997号
原告：刘建峰，男，1986年4月30日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘建峰与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建峰的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积98.90平方米，总价款225443元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款224280元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘建峰代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第485号
原告：黄惠平，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被告：彭军，男，1971年5月7日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：季忠良，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所实习律师。
被告：周良均，男，1971年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告黄惠平诉被告彭军、周良均建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄惠平于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惠平撤回起诉。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月五日
书记员 梁闯龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2824号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：肖波，该公司销售经理。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托代理人：栾流星，该公司法律顾问。
原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）与被告吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理，2018年2月26日由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托代理人肖波、高颖、被告建工集团的委托代理人栾流星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌泰公司诉称：2016年7月28日，昌泰公司与建工集团签订混凝土购销合同，约定自2016年7月14日至2016年11月6日止，昌泰公司为建工集团承建的吉林创新产业园（二期）A6项目供应混凝土33720.5立方米，总货款为10127630元，并约定建工集团于2016年混凝土浇筑结束后30个工作日内结清货款，建工集团现已给付货款9615576元，尚欠512054元货款未付，经多次催要未果，昌泰公司诉至法院，要求建工集团清偿拖欠的货款512054元，并按合同约定赔偿违约金及诉讼、交通、律师、鉴定等费用。庭审中，昌泰公司明确其违约金及其他费用的诉讼请求为要求建工集团自2017年1月1日起至2018年2月28日止按照年利率6%标准支付违约金，并支付律师费16400元。
建工集团辩称：第一，对于昌泰公司主张的欠款本金没有异议，但不应支付违约金，本案未能全额付款并非由建工集团导致的，建工集团已经按照合同约定在昌泰公司开具发票的同时按照发票数额支付了货款，之后建工集团积极付款，并已向昌泰公司支付了相应开发票款项，但是昌泰公司未能及时开具发票，导致建工集团无法付款，故建工集团不存在违约行为，合同仍在履行过程中，昌泰公司要求违约金无法律依据；第二，昌泰公司诉请中要求的交通费、律师费无法律依据，律师费在目前的司法实践中未获支持。
经审理查明：2016年7月28日，昌泰公司与建工集团签订《商品混凝土购销合同》，约定昌泰公司为建工集团施工的吉林创新产业园二期A6地块10#-17#楼和19#楼及20#地下室工程供应混凝土，供货时间自2016年7月1日至2016年11月末，总数量预计为6万立方米。并约定建工集团在最后一次混凝土浇筑结束后30个工作日内结算供货款，结算款以80%现金、20%实物（实物价格双方商议认可为准），如建工集团没有实物以现金形式结算。任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为合同总价款的1%。还约定如发生争议，双方应协商解决，协商不成向法院提起诉讼，违约方承担守约方由此产生的交通、鉴定、律师等费用。2017年2月19日，经对账，确认昌泰公司自2016年7月14日起至2016年11月6日共向建工集团提供了价值10127630元的混凝土。建工集团支付了部分货款后，余款512054元至今未付，故昌泰公司诉至法院。
认定上述事实的证据有：《商品混凝土购销合同》、往来账目确认单、结算明细表、供应商明细账。
昌泰公司还提供了律师费计算标准，建工集团还提供了中国银行国内支付业务汇款回单，由于均无法证明所要证明的问题，故本院均不予采纳。
根据昌泰公司的诉讼请求以及建工集团的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：建工集团应否支付违约金及律师费，应如何承担。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”建工集团辩称系由于昌泰公司未及时出具发票导致其未能及时付款，本院认为双方并未约定以开具发票作为付款的前提条件，支付货款为合同的主义务，开具票据为合同的附随义务，建工集团不能以昌泰公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对于建工集团的该项主张本院不予支持。建工集团应立即支付拖欠的货款512054元，并支付违约金。双方虽约定以合同总价款的1%作为违约金计算标准，但以欠款金额及时间衡量，昌泰公司要求按照年利率6%标准支付至2018年2月28日违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定在最后一次混凝土浇筑后30个工作日内结算货款，因现有证据无法查实上述日期，故本院认为建工集团应自双方签署对账单之日即2017年2月19日起支付违约金。
第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因昌泰公司未能举证证明其所主张的律师费已实际支出，故关于该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吉林建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款512054元，并自2017年2月19日起至2018年2月28日止按年利率6%标准支付违约金；
二、驳回吉林市昌泰混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，财产保全费3081元，合计7803元，由吉林市昌泰混凝土有限责任公司负担108元，吉林建工集团有限公司负担7695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年三月二十日
书记员 王伯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2824号原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：潘玲，该公司董事长。委托代理人：肖波，该公司销售经理。委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：徐保政，该公司董事长。委托代理人：栾流星，该公司法律顾问。原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）与被告吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理，2018年2月26日由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托代理人肖波、高颖、被告建工集团的委托代理人栾流星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌泰公司诉称：2016年7月28日，昌泰公司与建工集团签订混凝土购销合同，约定自2016年7月14日至2016年11月6日止，昌泰公司为建工集团承建的吉林创新产业园（二期）A6项目供应混凝土33720.5立方米，总货款为10127630元，并约定建工集团于2016年混凝土浇筑结束后30个工作日内结清货款，建工集团现已给付货款9615576元，尚欠512054元货款未付，经多次催要未果，昌泰公司诉至法院，要求建工集团清偿拖欠的货款512054元，并按合同约定赔偿违约金及诉讼、交通、律师、鉴定等费用。庭审中，昌泰公司明确其违约金及其他费用的诉讼请求为要求建工集团自2017年1月1日起至2018年2月28日止按照年利率6%标准支付违约金，并支付律师费16400元。建工集团辩称：第一，对于昌泰公司主张的欠款本金没有异议，但不应支付违约金，本案未能全额付款并非由建工集团导致的，建工集团已经按照合同约定在昌泰公司开具发票的同时按照发票数额支付了货款，之后建工集团积极付款，并已向昌泰公司支付了相应开发票款项，但是昌泰公司未能及时开具发票，导致建工集团无法付款，故建工集团不存在违约行为，合同仍在履行过程中，昌泰公司要求违约金无法律依据；第二，昌泰公司诉请中要求的交通费、律师费无法律依据，律师费在目前的司法实践中未获支持。经审理查明：2016年7月28日，昌泰公司与建工集团签订《商品混凝土购销合同》，约定昌泰公司为建工集团施工的吉林创新产业园二期A6地块10#-17#楼和19#楼及20#地下室工程供应混凝土，供货时间自2016年7月1日至2016年11月末，总数量预计为6万立方米。并约定建工集团在最后一次混凝土浇筑结束后30个工作日内结算供货款，结算款以80%现金、20%实物（实物价格双方商议认可为准），如建工集团没有实物以现金形式结算。任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为合同总价款的1%。还约定如发生争议，双方应协商解决，协商不成向法院提起诉讼，违约方承担守约方由此产生的交通、鉴定、律师等费用。2017年2月19日，经对账，确认昌泰公司自2016年7月14日起至2016年11月6日共向建工集团提供了价值10127630元的混凝土。建工集团支付了部分货款后，余款512054元至今未付，故昌泰公司诉至法院。认定上述事实的证据有：《商品混凝土购销合同》、往来账目确认单、结算明细表、供应商明细账。昌泰公司还提供了律师费计算标准，建工集团还提供了中国银行国内支付业务汇款回单，由于均无法证明所要证明的问题，故本院均不予采纳。根据昌泰公司的诉讼请求以及建工集团的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：建工集团应否支付违约金及律师费，应如何承担。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”建工集团辩称系由于昌泰公司未及时出具发票导致其未能及时付款，本院认为双方并未约定以开具发票作为付款的前提条件，支付货款为合同的主义务，开具票据为合同的附随义务，建工集团不能以昌泰公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对于建工集团的该项主张本院不予支持。建工集团应立即支付拖欠的货款512054元，并支付违约金。双方虽约定以合同总价款的1%作为违约金计算标准，但以欠款金额及时间衡量，昌泰公司要求按照年利率6%标准支付至2018年2月28日违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定在最后一次混凝土浇筑后30个工作日内结算货款，因现有证据无法查实上述日期，故本院认为建工集团应自双方签署对账单之日即2017年2月19日起支付违约金。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因昌泰公司未能举证证明其所主张的律师费已实际支出，故关于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款512054元，并自2017年2月19日起至2018年2月28日止按年利率6%标准支付违约金；二、驳回吉林市昌泰混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，财产保全费3081元，合计7803元，由吉林市昌泰混凝土有限责任公司负担108元，吉林建工集团有限公司负担7695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一八年三月二十日书记员 王伯婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初797号
原告耿杰民。
被告:耿俊明（曾用名耿俊民）。
原告耿杰民诉被告耿俊明合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿杰民、被告耿俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿杰民向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿俊明偿还2003年1月原告于原硷沟沿61号104平米房屋内所建12平米的房屋材料费4687元和工费2800元；2.判令被告偿还原告2003年1月至今房屋过渡费8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原硷沟沿61号平房面积104平方米，有其一间12平方米的房屋。2003年1月，原硷沟沿61号全院拆迁时，七里河区拆迁办与原告协商，补偿人民币1万元，就地拆除其所建房屋，被告让其拖延拆迁，并承诺拆迁后给其1万元。至今，15年已过去，被告拿到拆迁补偿款110万元，却未给其过渡费及工料费，经其多次索要未果，故诉至法院。
耿俊明辩称，2002年12月28日在母亲的监督下，其与原告在内共兄弟五人签订《关于家庭房屋拆迁的协议》，明确约定61号院内房屋母亲百年后由其和泽民均分，原告扩建的南房给予工料费补偿。2016年12月20日因母亲病重，考虑到弟兄和睦，即给原告支付1万元工料补偿费。对于原告主张的8000元过渡费应依照行政诉讼法规定向相关部门主张。原告主张的过渡费和工料费，事实不清，证据不足，时效违法，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据其妹妹耿晓萍的证明、记账记录及账目清单，被告耿俊明认为均与本案无关；原告提交的照片，被告无异议。对被告提交的证据，《房屋申请登记书》证明南房在其母亲名下，原本就存在，原告未经大家同意私自建的，原告认为其建房是经其母亲同意的；《关于家庭房屋拆迁的协议》及收条，原告予以认可，但其认为收条上的1万元是被告给付其母亲的租房及住院的费用；对于被告提交的公证书，证明拆迁房屋权属，原告不予认可；对于被告提交的手机短信截图，原告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系弟兄关系。原硷沟沿61号平房面积为104平方米系原告与被告之母曹玉琴名下，院内南房一间系原告扩建。2002年12月28原告与被告在内共兄弟五人签订《关于家庭房屋拆迁的协议》，约定：硷沟沿61号院内建筑面积共104平方米房屋母亲百年后由被告和耿泽民均分，对原告扩建的南房家庭给予工料费补偿不再另行安排房屋。2002年12月30日被告与兰州市七里河区城市建设开发公司签订《非住宅房屋安置产权调换协议书》，并于2003年1月7日经兰州市七里河区公证处公证后，由兰州市七里河区城市建设开发公司对该房屋进行拆迁。2016年12月20日原、被告之母曹玉琴因病去世。2017年被告通过法院拿到79%的拆迁补偿费113万元。现原告诉至法院，要求被告给付工料费、过渡费。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告主张的工料费、过渡费，未能提供直接的证据予以证实，另《关于家庭房屋拆迁的协议》亦未约定原告扩建的南房工料补偿费的具体数额和由被告给予补偿，且该房已拆除，无法核实涉案房屋的工料费，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称的1万元工料补偿费已给付原告，因原告提交的收条无法证实是给被告的工料费，故被告的该抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿杰民的诉讼请求。
案件受理费287元减半收取144元，由原告耿杰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 姚霞
二〇一八年四月十日
书记员 潘杰
??
??
??
??
1
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执385号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社
被执行人陈友华
被执行人杨琼华
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1118号民事判决书，责令被执行人陈友华、杨琼华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈友华、杨琼华在金融机构、其他单位的存款、收入168940元（执行费:2360元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年三月七日
书记员 张钒
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖静江，男，1989年1月25日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾静，系廖静江之母，1965年9月3日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张湧，男，1969年1月17日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
再审申请人廖静江因与被申请人张湧承揽合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，廖静江以双方当事人达成和解协议并完全履行为由，于2018年4月20日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，廖静江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许廖静江撤回再审申请。
审判长 高一棚
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖静江，男，1989年1月25日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曾静，系廖静江之母，1965年9月3日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张湧，男，1969年1月17日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。再审申请人廖静江因与被申请人张湧承揽合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，廖静江以双方当事人达成和解协议并完全履行为由，于2018年4月20日申请撤回再审申请。本院经审查认为，廖静江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许廖静江撤回再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年四月二十四日书记员  赵 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98553号
原告：卢明安，男，1955年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。
被告：黄兴霞，女，1973年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告卢明安与被告黄兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明安的委托诉讼代理人朱海浪，被告黄兴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明安的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币610,000元；2、判令被告赔偿原告逾期利息(以本金600,000元为基数，自2017年8月1日起至实际还清之日止，按年利率20%计算)。
事实和理由：原、被告系多年朋友关系，原告与被告于2016年11月16日补签了一张借条，就2016年双方发生的5笔大额借款(共计600,000元)一并确定了借期和利息。双方约定，借期为2年，自2016年12月起自2018年11月止，每月还款2-3万元，利息在不超过年利率24%的基础上每月支付10,000元(若被告当月的经济状况不好可以免除当月利息)。借条签订后，被告从未按照约定按月返还本金，仅在2016年12月11日还息10,000元、2017年1月16日还息10,000元、2017年3月还息10,000元、2017年4月还息10,000元(被告又于4月24日向原告借款10,000元)及2017年6月还款5,000元。原告多次要求被告按照约定偿还借款，但被告均予拒绝。至2017年6月以后，被告不再偿还任何款项，也拒绝与原告取得联系。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告黄兴霞辩称：被告和原告于2008年认识后在一起有十年了，之后双方各自结婚，但仍然是好朋友。2016年10月之前，被告做生意亏本，为了做生意分两次向原告借款共计600,000元。借款的时候没有写借条，在2016年11月份左右补写了借条，具体日期记不得了。当时写600,000元借条时，借条上没有写利息，但口头约定一个月10,000元，也没有约定还款时间。借条写好后，被告开始支付每月的利息，共计支付了30,000元利息，未归还任何本金。3个月利息支付后，因为经济条件不好，实在无能力支付了。除了30,000元的利息，在写借条之前被告一直支付第一笔100,000元借款的利息，没有拖欠，写好600,000元借条后，统一支付600,000元每月利息10,000元。大概在写好借条半年后，被告因为急用钱向原告又借款10,000元，2017年6月归还了本金5,000元。综上，被告一共向原告支付了30,000元利息及5,000元本金，现在尚欠原告借款本金605,000元，还有几个月利息未付。被告同意归还借款本金610,000元，但无能力支付利息，被告认为凭其和原告之间的关系，不需要支付利息。
经审理查明：2016年5月18日原告向被告转账100,000元，2016年11月8日原告向被告转账200,000元，2016年11月9日原告向被告转账100,000元，2016年11月11日原告分2次向被告转账150,000元、50,000元。
2016年11月16日被告向原告出具借条一份，内容为：“兹有黄兴霞借卢明安人民币陆拾万元整(2016.11.8借20万，2016.11.9借10万元，2016.11.11借15万元，2016.11.11借5万及2016.5.18借10万元，共计60万元)从2016年12月开始分期还款，数额不定，借期2年。利息根据借方经济状况随意付给，不作硬性要求。”。
2017年4月24日原告又向被告转账10,000元。
审理中，原告对被告归还5,000元借款本金不予认可，认为该笔款项系支付的借款利息。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、转账电子回单、备忘录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的转账记录、借条以及被告的陈述，本院确认原、被告之间构成借贷关系，借贷金额为610,000元。现被告当庭表示同意归还借款本金610,000元，本院予以准许。至于逾期利息，双方约定自2016年12月开始分期还款，然至今被告未归还任何借款本金，因此原告主张逾期利息并无不当。虽然借条中利息的约定不明确，但双方口头约定了每月支付利息数额，该约定并不违反法律规定且被告也按约支付了几个月的利息，故在被告未按期归还任何本金的情况下，原告要求按照口头约定利率计算自2017年8月1日起至实际还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄兴霞应于本判决生效后十日内归还原告卢明安借款人民币610,000元；
二、被告黄兴霞应于本判决生效后十日内支付原告卢明安逾期利息(以人民币600,000元为基数，自2017年8月1日起至实际偿还之日止，按年利率20%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,236元，因适用简易程序减半收取计人民币5,118元，由被告黄兴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一八年二月六日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98553号
原告：卢明安，男，1955年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
委托代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。
被告：黄兴霞，女，1973年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告卢明安诉被告黄兴霞民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告黄兴霞送达，需向被告黄兴霞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 钱芬英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初911号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王碰。2016年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
指定辩护人谢向东，河南省郸城县法律援助中心律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）835号起诉书指控被告人王碰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日8时许，被告人王碰窜至位于本市江汉区复兴五村沁园春网吧二楼，采取推门入室的方式进入他人的租住处，趁人不备，盗走被害人李某合计价值人民币6030元的苹果牌IPHONE6型移动电话机1部、VIVO牌X5L型移动电话机1部、阳光美包牌女式皮包1个及现金人民币230余元等物品。上述赃款及销赃赃物VIVO牌X5L型移动电话机1部所获赃款均用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关于2016年4月19日根据线索将被告人王碰抓获。案发后，公安机关追缴上述被盗赃物及赃款人民币66元发还被害人。审理期间，被告人王碰的亲属代为退赔赃款人民币173元。公诉机关认为，被告人王碰具有入户盗窃、累犯、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王碰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王碰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王碰具有入户盗窃、累犯、归案后如实供述罪行、退赔部分赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王碰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止）。
二、退赔赃款人民币170元依法发还被害人李丹萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年八月二日
书记员 王冠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执163号
申请执行人：史树旺，男，1960年7月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人史树旺与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4671号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币22400元及利息。
本案已执行回9900元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4671号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执163号申请执行人：史树旺，男，1960年7月27日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人史树旺与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4671号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币22400元及利息。本案已执行回9900元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4671号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2046号
申请执行人王秀萍。
申请执行人徐泉浩。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人王秀萍、徐泉浩与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第02848号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付16010元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2046号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9433号
原告：王小池，男，1968年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：金琴云、郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
被告：王国兴，男，1976年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王小池与被告王国兴为民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。诉请：要求被告王国兴归还原告借款本金30000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。本院适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王小池委托代理人金琴云、郑嘉瑜到庭参加诉讼，被告王国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年7月30日，被告王国兴向原告王小池借款30000元。后被告未归还借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小池借款本金人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月2日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审361号
申请人：惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县。
法定代表人：江锦灿，局长。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：邱丽萍。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日向我院申请执行行政处理决定书一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2017年10月13日以被执行人福建归真堂药业股份有限公司在惠安县净峰工业区投资建设非生产性建筑8244.7平方米，未按规定结建防空地下室247.34平方米，现已无法补建，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条的规定。根据《福建省人民防空条例》第三十八条的规定，作出惠住建人防(2017)处字第003号行政处理决定书。该决定书的内容是：福建归真堂药业股份有限公司应在收到本处理决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费296808元。
本院经审查认定：申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第003号行政处理决定书，于2017年10月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年4月19日向被执行人送达《催告书》。
本院认为，申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第003号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第003号行政处理决定书。
被执行人福建归真堂药业股份有限公司应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交防空地下室易地建设费296808元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费4352元，由被执行人福建归真堂药业股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月八日
书记员 王文鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3585号
原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：龙岩市纯森源生物科技有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区北城街道环埠路55号红梅小区北区30栋C-05店。
法定代表人：吴凤华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院受理原告许允贺诉被告龙岩市纯森源生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告许允贺于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请，并明确表示其不再交纳案件受理费。本院认为，许允贺未交纳诉讼费，也未申请司法救助，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3585号原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：龙岩市纯森源生物科技有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区北城街道环埠路55号红梅小区北区30栋C-05店。法定代表人：吴凤华。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院受理原告许允贺诉被告龙岩市纯森源生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告许允贺于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请，并明确表示其不再交纳案件受理费。本院认为，许允贺未交纳诉讼费，也未申请司法救助，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王淑贤人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  冯柏良二〇一七年三月二十日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更143号
罪犯严光友，男，1986年8月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2015年12月15日作出(2015)太刑初字第00497号刑事判决，以罪犯严光友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月11日起至2018年7月10日止。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯严光友的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严光友在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严光友在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯严光友的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严光友在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严光友的刑罚减去有期徒刑五个月十八日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳