wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28002号原告：张建，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：李根，男，1990年9月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告张建与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张建诉称，2017年6月3日凌晨，原告在醉酒、失去判断意识的情况下与被告达成口头借款协议，借款金额为10万元，原告当即通过支付宝转账分两笔各5万元将款项汇给被告。次日原告酒醒后多次找被告要求其归还借款，被告于2017年6月10日通过支付宝转账还款5万元，于6月11日通过支付宝转账分两笔2万元、5000元的方式归还原告部分借款。被告至今仍欠原告25000元未还。原告经催要未果，故起诉。本院经审查认为，原告无法提供其在天津市滨海新区居住的有效证明材料，且原告明确表示被告住所地、借款发生地均不在本院辖区内，故本案应由原告户籍所在地法院，即天津市和平区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱恩来二〇一七年七月三十一日书记员  武亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3860号
原告夏海燕，女，汉族，1985年11月24日生，户籍所在地杭州市江干区）。
委托代理人周世明，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告王峰，男，汉族，1982年1月5日生，户籍所在地杭州市上城区，现住地杭州市萧山区
原告夏海燕诉被告王峰民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令被告返还借款本金人民币200000元、逾期利息人民币192328元(按年息36%自2015年9月16日暂计至2017年6月27日，此后按年息24%计算至实际清偿之日止)并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告夏海燕委托代理人周世明、被告王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月16日,被告向原告出具借条，写明被告向原告借款人民币45万元整，于2016年3月2日归还。2015年9月16日、2017年6月27日，被告通过杨叶青分别归还原告人民币15万元、10万元。
上述事实有原告提交的借条、银行打款明细及其当庭陈述，被告提交的银行流水、收款收据及其当庭陈述为证。
本院认为，被告欠原告借款人民币20万元事实清楚，被告对此亦予以认可，本院对被告结欠欠款的数额予以确认。原、被告既未约定借款期限内的利率，也未约定借款逾期利率，故原告要求被告从借条出具之日开始按照年息36%和24%支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。按照法律规定,被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王峰归还原告夏海燕借款本金人民币200000元。
二、被告王峰支付给原告夏海燕借款资金占用期间的利息人民币23720.55元（以30万元为基数按年息6%自2016年3月3日暂计至2017年6月27日，此后以20万元为基数按年息6%另计至实际清偿之日止）。
上述一、二两项款项，被告王峰应于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告夏海燕的其它诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3592.5元，由原告夏海燕承担1544元，由被告王峰负担2048.5元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年九月八日
书记员 丁赛男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2815号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵程芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵程芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,999.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,996.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵程芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,995.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2815号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵程芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵程芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,999.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,996.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵程芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,995.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2561号
原告上海申有实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑松钦，总经理。
被告上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳，负责人。
原告上海申有实业发展有限公司与被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑松钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申有实业发展有限公司诉称：2013年4月3日、6月19日，被告向原告购买硅胶合计70箱，总货款19，536元（人民币，以下币种同）。双方口头约定应于2013年6月底结清货款。但是被告收到货物及发票后，未及时付款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款19，536元。为证明自己的主张，原告向本院提供采购送货单、发票、对账单等证据。
被告上海振兴铝业有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海振兴铝业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。依据现有证据，可以证明，被告尚欠原告货款19，536元。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海振兴铝业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申有实业发展有限公司货款人民币19，536元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，减半收取人民币144元，由被告上海振兴铝业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一六年三月十一日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4004号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯菁，总经理。被执行人钱海弟，男，1955年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：信用卡纠纷执行标的：16,000元。2015年10月9日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以被执行人钱海弟至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2013)长民二(商)初字第1937号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人钱海弟支付人民币16,000元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人钱海弟目前去向不明。名下有养老金，本院已依法予以冻结。除此之外，被执行人钱海弟名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故向本院申请本次执行程序终结。本院已将被执行人列入失去诚信名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4004号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 王锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 严玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初653号
原告：涂秀珍，女，汉族，1968年8月25日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所专职律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
被告：闽清县联顺交通运输有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅溪路1010号，统一社会信用代码91350124738047745E。
法定代表人：黄育盘，总经理。
委托诉讼代理人：张观强（系公司员工），男，汉族，1982年2月14日出生，住福建省闽清县。
被告：林章剑，男，汉族，1967年3月15日出生，住福建省闽清县。
原告涂秀珍与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、闽清县联顺交通运输有限公司、林章剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月28日，原告涂秀珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂秀珍以已与中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、闽清县联顺交通运输有限公司、林章剑达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂秀珍撤诉。
本案案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由涂秀珍负担。
审 判 长 黄仁敏
人民陪审员 王秋萍
人民陪审员 翁新磊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈美金
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执15号
申请执行人：云南大理渝农商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91532900566216361M，法定代表人刘文华，行长，住所大理市大理经济开发区漾濞路176号。
被执行人：大理涵轩生态林药股份有限公司，统一社会信用代码915329007452847497，法定代表人刘刚，住所漾濞县苍山西镇白章镇。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
被执行人：刘刚，男，汉族，1976年6月29日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：李秀芬，女，汉族，1948年1月24日生，云南省昆明市人，退休工人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：束梓宁，女，白族，1989年3月30日生，云南省昆明市人，大理技师学院教师，住云南省昆明市五华区。
关于云南大理渝农商村镇银行有限责任公司与大理涵轩生态林药股份有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚、李秀芬、束梓宁民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年10月11日作出的（2016）云2901民初1515号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理涵轩生态林药股份有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚、李秀芬、束梓宁未按《民事判决书》履行义务，云南大理渝农商村镇银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人大理涵轩生态林药股份有限公司偿还借款534807.71元，承担相应利息，承担律师代理费15000元，案件受理费4652元；刘刚、李秀芬、束梓宁、大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，现已执行到位金额为533866.32元，未履行金额为20593.39元及利息。大理州中级人民法院以（2018）云29破申1号《民事裁定书》裁定被执行人大理涵轩生态林药股份有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚、李秀芬、束梓宁无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵胜昌
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终544号
上诉人（一审原告）马秀芳，女，1955年8月15日出生，回族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人马秀芳因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
马秀芳不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。马秀芳认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。马秀芳在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现马秀芳提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求�院驳回马秀芳的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本�经阅卷审查，马秀芳所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现马秀芳向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据马秀芳提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对马秀芳所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故马秀芳应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现马秀芳逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对马秀芳的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回马秀芳的起诉。
马秀芳不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回马秀芳起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予�理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马秀芳所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，马秀芳于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据马秀芳提交的证据显示，其在2008年7月28日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对马秀芳所住用的房屋进�危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故马秀芳应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至马秀芳提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为马秀芳起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。马秀芳上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。马秀芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 彩 霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 �高元
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01737号
罪犯吴刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年5月28日作出（2012）锡法刑初字第0163号刑事判决，以被告人吴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，尚未追缴的赃款、赃物继续退赔，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0577号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年4月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加夜岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2012年1月2日起至2025年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第294号
申请执行人谢昌云。
被执行人蔡庆洪。
申请执行人谢昌云与被执行人蔡庆洪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第265号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡庆洪的银行存款人民币112784万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终426号
上诉人（原审原告）：刘床近，男，1950年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘从越，男，1979年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘畅觉，男，1946年11月5日出生。
委托诉讼代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。
上诉人刘床近因与被上诉人刘从越民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘床近申请缓交案件受理费经准许，缓交期满后刘床近仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘床近自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年三月三十日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终426号上诉人（原审原告）：刘床近，男，1950年7月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘从越，男，1979年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘畅觉，男，1946年11月5日出生。委托诉讼代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。上诉人刘床近因与被上诉人刘从越民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘床近申请缓交案件受理费经准许，缓交期满后刘床近仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘床近自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一八年三月三十日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更29号
罪犯张庆元，女，1986年1月15日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年八月三十一日，山东省滕州市人民法院作出（2015）滕刑初字第509号刑事判决，以被告人张庆元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯张庆元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张庆元在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张庆元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张庆元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆元减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3418号
原告上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐俊杰，总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人种剑文。
被告上海同轩置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王建新。
本院在审理原告上海日立电梯工程有限公司诉被告上海同轩置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海日立电梯工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告上海日立电梯工程有限公司按撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5717号
申请执行人符建辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人张远帆，男，1961年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告符建辉与被告张远帆其他合同纠纷一案，本院2013年12月23日作出的(2013)闵民一(民)初字第11909号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告张远帆于本判决生效之日起十日内返还原告符建辉人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张远帆负担。因义务人张远帆未能自觉履行付款义务，权利人符建辉依法于2014年5月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张远帆发出执行通知书。被执行人张远帆未能履行义务。执行中，本院查明因被执行人张远帆下落不明，(2013)闵民一(民)初字第11909号案件的传票及判决书均通过公告送达。执行中，本院查询了被执行人张远帆名下的房产、车辆、银行存款、股票及有价证券等财产登记信息，均未能查询到被执行人名下的财产信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的去向及财产线索。本院认为，因被执行人张远帆目前去向不明，且名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第11909号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
助理审判员 彭巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7531号
原告：长兴县三金特种纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区，统一社会信用代码91330522736035767K。
法定代表人：沈金泉，总经理。
委托诉讼代理人：周敏华，该公司员工。
被告：浙江大城富制衣有限公司，住所地浙江省义乌市大陈开发区，统一社会信用代码91330782609787456X。
法定代表人：陈洪能。
委托诉讼代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
原告长兴县三金特种纺织有限公司与被告浙江大城富制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员赵耀中担任审判长，会同代理审判员尤丰、人民陪审员洪波组成合议庭进行审理。原告长兴县三金特种纺织有限公司的委托诉讼代理人周敏华，被告浙江大城富制衣有限公司的委托诉讼代理人汪宝琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县三金特种纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款266595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月起，被告开始向原告购买服装辅料（衬布），至2015年9月，被告累计拖欠原告货款266595元，原告多次催讨货款无果，故诉至法院，望判如诉请。
被告浙江大城富制衣有限公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告提交的产品质量不符合要求，导致被告生产的服装出现严重质量问题，库存价值100多万元，损失巨大，要求原告赔偿，并要求提出反诉及产品质量鉴定。
原告长兴县三金特种纺织有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、对账单原件一份，用以证明截止2016年6月30日，被告结欠原告266595元的事实；2、承兑汇票复印件两张，用以证明被告于2015年向原告支付过货款140000元的事实；3、增值税发票一组，用以证明原告向被告开具增值税发票一组，金额共计为406595元的事实。被告浙江大城富制衣有限公司对原告提交的证据1的真实性、关联性均有异议，认为根据被告法定代表人的陈述，原告并未提供相应的发货单，仅仅是轻信原告的业务员就盖章；对原告提交的证据2没有异议；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但是认为不能反映欠款的数额，不能达到原告的证明目的。
被告浙江大城富制衣有限公司为证明自己的辩驳，向本院提交的证据有衬衣两件，用以证明原告提供的衬布有质量问题，出现起泡、不平整、粗糙等现象，导致被告遭受巨大损失。原告对被告提交的证据的质证意见认为，对该份证据有异议，首先被告提交的两件衬衣，并不能证明所用衬布属于原告生产，其次被告若有质量问题应在收货后五天内提出，且衬衫存在的起泡现象是因为原告布料原因还是被告粘合衬布时工艺存在问题也不明确。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告提交的证据不能单独证明其衬衫原料系原告方所提供，亦无法证明该货物存在质量问题，也未在本院指定的期间内向本院提出反诉材料及鉴定申请，故对于该组证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年7月起，被告浙江大城富制衣有限公司向原告长兴县三金特种纺织有限公司购买服装辅料。截止2016年6月30日，被告累计结欠原告货款266595元，被告于2016年7月25日向原告出具对账回执一份，载明欠款金额。后经原告催讨，被告拒不支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴县三金特种纺织有限公司与被告浙江大城富制衣有限公司的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告在按约向被告提供货物后，被告应按期、足额向原告支付货款。原、被告于2016年6月30日向被告出具对账回执，对具欠账款情况做出确认后，应在合理期限内向原告支付货款，现被告经原告催讨，仍不支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。原告长兴县三金特种纺织有限公司要求被告浙江大城富制衣有限公司支付货款266595元的主张，于法有据，本院予以支持。被告浙江大城富制衣有限公司就原告提供的货物存在质量问题提出抗辩并要求反诉，因其未向本院提交足够的证据予以证明，未向本院提交书面鉴定申请，也未在本院指定的期间内向本院提交反诉材料，故本院对其该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江大城富制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴县三金特种纺织有限公司货款266595元。
本案案件受理费5299元，保全费1876元，合计7175元，由被告浙江大城富制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 洪 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 许 玲
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01220号
申请执行人李伟玲，女，汉族，1969年10月29日出生，居民。
被执行人昝振山，男，汉族，1971年2月6日出生，居民。
被执行人朱颖，女，汉族，1974年11月20日出生，居民。
申请执行人李伟玲与被执行人昝振山、朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）商睢民初字第03664号民事调解书，调解书内容：被告昝振山、朱颖于2015年10月29日出生前一次性付清本金370000元已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人昝振山、朱颖却无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01220号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
代理审判员 黄英才
代理审判员 谢海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾执林
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01220号
申请执行人李伟玲，女，汉族，1969年10月29日出生，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人昝振山，男，汉族，1971年2月6日出生，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人朱颖，女，汉族，1974年11月20日出生，居民，住商丘市睢阳区。
申请执行人李伟玲与被执行人昝振山、朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）商睢民初字第03664号民事调解书，调解书内容：被告昝振山、朱颖于2015年10月29日出生前一次性付清本金370000元已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人昝振山、朱颖却无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01220号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
代理审判员 黄英才
代理审判员 谢海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾执林
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1784号
原告朱连君。委托代理人顾永芳。被告朱伟平。被告陈玉华。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人沈蔚。原告朱连君诉被告朱伟平、陈玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，第二被告到庭参加诉讼。第一、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月12日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶小型普通客车在本区张堰镇东贤路段发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币40,232元，其中第三被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。第三被告书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2016年4月12日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同年4月13日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。另查明，第一被告所驾车辆第二被告所有，并于第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2015年4月18日起至2016年4月17日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告承担连带责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,711.90元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计4,411.90元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。3、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的月平均工资2,466元/月的标准，根据鉴定意见计算90日为7,398元。4、误工费，原告提交了与上海荣进织造厂签订的劳动合同（期限自2015年1月1日至2015年12月31日止）、该公司盖章出具的误工收入证明、该公司的营业执照和上海农商银行出具的存款账户交易明细清单（期间自2015年1月1日至2015年12月31日止）。本院认为，原告所提交证据未能证明其实际误工期内（2015年12月至2016年4月）的误工损失，故本院酌情按照本市职工最低工资2,190元/月，计算至定残日（122天）为8,906元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、车辆修理费800元，因第二被告无异议，本院予以确认。前述3-6项属于交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目，合计为17,304元，未超出交强险责任限额，由第二被告承担。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认，因不属于保险范围，由第一被告承担。8、停车费，因原告提交的票据缺乏关联性，本院难以支持。9、律师代理费，本院酌情支持1,600元，因不属于保险范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2,500元；第三被告应赔偿原告损失21,715.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失21,715.90元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取403元，由原告负担160元，第一被告负担203元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初474号
原告赵红堂，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王建，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告刘秀霞，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告邓战胜，男，汉族，农民，住宁陵县。系被告刘秀霞之长子。
二被告共同委托代理人邓慧洁，女，汉族，农民，住宁陵县，系刘秀霞之女，邓战胜之妹。特别授权。
被告邓青洁，男，汉族，农民，住宁陵县，系被告刘秀霞之子。
原告赵红堂与被告刘秀霞、邓战胜、邓青洁追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。本院于2017年4月7日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告赵红堂、被告邓青洁及被告刘秀霞、邓战胜的委托代理人邓慧洁到庭参加诉讼，被告刘秀霞、邓战胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红堂诉称：2014年10月23日，邓振强电话给我说急用钱买宅基地盖房，让我给他找人贷款。我就给梁永生打电话说明这个情况，让其贷款给邓永强，我作为担保人。约定贷款金额为50000元，利息1.5%。后来邓振强因车祸死亡，作为真正债务人的邓振强因死亡无法履行偿还借款及利息的责任。因原告是担保人，被贷款人梁永生起诉至法院，法院判决由原告承担担保还款的义务。后在法院主持下，原告承担了担保还款的义务并已履行完毕。因借款人邓振强所借款项用于买宅基地建房，在其死亡后，上述被告作为邓振强借款的受益人同时也是邓振强的继承人理应承担偿还借款的义务。在原告依法承担担保还款义务之后，有权利向上述被告形式追偿的权利。原告为维护其合法权益特具文诉至法院，请依法判处由被告偿还原告50000元及其利息。
被告辩称，我们不同意，因为我们不知道这钱到低借没借，在邓振强生前也未提到过。
根据当事人和诉辩请求，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求三被告向原告偿付由其垫付的贷款本金50000元及利息，有无事实和法律依据，其请求是否应予支持。
原告赵红堂向本院提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、（2016）豫1423民初1626号民事判决书一份，证明原告作为担保人应在清偿欠款后有权利行使追偿权。3、收条一份，证明原告作为担保人已替债务人偿清债款，依法有权利行使追偿权，并得到支持。4、证明一份（原件已附卷），在证据2中已有显示，证明被告邓战胜是邓振强财产的受益人和继承人，在邓振强死后邓战胜从房主郭光印手里接过2万元工钱并承受了其父邓振强遗留下来的财产。
被告刘秀霞、邓战胜未向本院提交证据。被告邓青洁提交身份证复印件一份，证明其身份。
对原告提交的证据，被告邓青洁质证意见为：对证据1无异议，对证据2我不知道，对证据3收条我不知道，对证据4我也不知道。被告刘秀霞、邓战胜的代理人的质证意见为我也不知道。对被告邓青洁提交的证据，原告无异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3及被告邓青洁提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明案件事实如下：2014年10月23日，原告赵红堂给梁永生打电话说张桥村他老婊邓振强急用钱买宅基地盖房，经原告赵红堂同意担保后，梁永生在中国农业银行往邓振强指定的账号转入50000元，当时约定月利息1.5%。后来邓振强给付梁永生半年利息4000元。2016年5月1日前后邓振强出车祸死亡。梁永生和原告赵红堂一起去要钱，邓振强的儿子不给，梁永生起诉原告赵红堂，要求原告给付借款本金50000元及利息。本院于2016年7月20日判决原告赵红堂归还梁永生借款本金50000元及利息。（利息按月利率1.5%从2015年4月24日起算至付清款之日止）。原告赵红堂于2016年10月9日向法院提起诉讼，要求三被告偿付由其垫付的贷款本金50000元及利息。因保证人向债权人履行债务后，才享有追偿权。当时赵红堂尚未履行债务，所以本院以（2016）豫1423民初1626号民事判决书，判决驳回原告赵红堂的诉讼请求。后原告赵红堂向梁永生履行了债务，即付给梁永生50000元，梁永生给其出具了收条，原告赵红堂于2017年2月8日再次诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项之规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告赵红堂已经向债权人梁永生履行了债务，所以其有权向债务人追偿。但是债务人邓振强死亡，原告无法向其追偿。由于邓振强借钱用于买宅基地建房，其妻子刘秀霞和邓振强共同生活，系当然的邓振强财产继承人和受益人，原告要求其支付自己垫付给梁永生的50000元的请求应予支持。因原告没有提交被告邓战胜、邓青洁继承邓振强遗产及遗产范围的充分证据，所以原告要求被告邓战胜、邓青洁支付自己垫付的50000元款的诉讼请求本院不予支持。因原告所提交证据不能显示原告向梁永生支付了利息，所以原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀霞于本判决生效之日起十日内支付给原告赵红堂50000元；
二、驳回原告赵红堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵红堂负担75元，被告刘秀霞负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年四月十九日
书记员 胡营营
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2587号
原告河南中联医药有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被告王占成。
原告河南中联医药有限公司诉被告王占成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中联医药有限公司的委托代理人任东方，被告王占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中联医药有限公司诉称，被告于2006年与原告建立劳动关系。但近年来被告多次无故旷工，严重违反工作制度和劳动纪律，经原告单位研究，决定解除了与其签订的劳动合同，而且已经将相关手续转至再就业中心。鉴于以上情况，原告解除与被告的劳动合同系因为被告多次旷工，严重违反工作制度和劳动纪律，完全符合双方签订的劳动合同的约定和《劳动合同法》的规定，不存违法解除的情形，所以被告主张的违法解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立，应当予以驳回。故诉至法院，请求：1、依法驳回被告提出的要求支付违法解除劳动合同的经济补偿金的劳动争议请求。
被告王占成辩称，起诉书上的法人代表已经更换过了，我工作期间是陈建军负责的，我是1994年5月份调入公司的，2006年签订的合同，这是以前合同到期给我续签的合同。起诉书上说我无故旷工不是事实，2015年5月13号下午通知我说，明天你就不用老公司上班了，与你解除劳动合同，在此之前没有任何人找我谈过此事。我在公司任职期间还是后勤主管，我接到公司对我解除劳动合同通知是2015年6月18日，辞退内容是不能胜任本职工作，调整工作不服从安排，他们出的文件是捏造事实。2015年2月7日给我发的工资里面包含4个月的绩效工资，如果说我不能胜任工作，这个绩效工资是没有的。从2015年2月11日在这个时候就一直陆陆续续一直放假，所以在当时现状不存在无故旷工现象，我的工资上显示是全勤。
经审理查明，被告王占成于1994年5月调入新乡市医药公司参加工作。2004年8月，新乡市医药公司改制为新乡市石榴园药业有限责任公司。2013年6月3日，新乡市石榴园药业有限责任公司更名为河南中联医药有限公司。在此期间，王占成一直在河南中联医药有限公司处工作。2015年5月13日，河南中联医药有限公司与王占成解除劳动合同。王占成于2015年6月26日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为：河南中联医药有限公司支付王占成违法解除劳动合同赔偿金111266.4元。河南中联医药有限公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。
经查明，王占成月平均工资为2649.2元。
认定上事实的证据材料有解除合同文件、银行交易明细、放假通知、整改报告、17号文件、工会证、岗位技能工资表、12个月的工资表、劳动合同书，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，河南中联医药有限公司当庭陈述因王占成连续旷工3天，依据单位规章制度与王占成解除劳动合同，但河南中联医药有限公司未能提供有效的证据证明王占成存在旷工事实，也未能提供有效证据证明其规章制度制定程序的合法性，故河南中联医药有限公司与王占成解除劳动合同缺乏事实依据和法律依据，属违法解除劳动合同，按照法律规定，应当支付王占成赔偿金。以王占成月平均工资为2649.2元为标准计算，王占成的工作年限为21个月，经济补偿金为2649.2元／月×21个月×2=111266.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南中联医药有限公司的诉讼请求；
二、原告河南中联医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王占成经济补偿金111266.4元。
案件受理费10元，由被告河南中联医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 闫玉静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4476号
原告刘某，男，1976年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人余晓亚，上海郭军律师事务所律师。
被告王某某，女，1976年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案期间，原告刘某于2015年2月28日以原、被告“夫妻关系缓和”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月二十八日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初14号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人鲍某甲，机动车驾驶员（持C1证）。被告人鲍某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月1日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人鲍某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年8月13日5时许，被告人鲍某甲驾驶车牌号为皖N×××××号小型普通客车，沿舒城县城关镇花桥路由东向西行驶至九溪江南园中园住宅小区北门口西侧3０米处，因采取措施不当致车辆驶入道路南侧撞上路边树木，造成车辆损坏，车上乘坐人鲍某乙、曹某、鲍某丙、张某、徐某达不同程度受伤，后鲍某乙经舒城县人民医院抢救无效，于2015年8月26日死亡。同年8月27日，经舒城县公安局交通警察大队六公交认字（2015）第00210号道路交通事故认定书认定：鲍某甲负本次事故的全部责任。经法医鉴定：徐某达左侧肋骨骨折和右侧肩胛骨骨折损伤程度均为轻伤二级，脾破裂须手术切除损伤程度为重伤二级；曹某头部损伤和胸部损伤程度均为轻伤二级。
案发后，鲍某甲与被害人鲍某乙近亲属及被害人曹某、鲍某丙、张某、徐某达就人身损害赔偿部分达成协议且已履行，鲍庆国的行为取得被害人鲍某乙近亲属及其他被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源，当事人户籍信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，尸体处理通知书及死亡通知书，舒城县人民医院病历，交通事故和解协议书及谅解书和收条，舒城县公安局情况说明，道路交通事故认定书等书证；证人余某的证言；被害人张某、曹某的陈述；舒城县公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告，舒城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验鉴定意见书等鉴定意见；舒城县公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡、一人重伤和轻伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。事故发生后，鲍某甲因受伤被送往医院治疗，积极配合公安机关调查，到案后如实供述其犯罪事实，依法可以认定自首，故依法对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿事故损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初14号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人鲍某甲，男，1965年4月4日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住舒城县。被告人鲍某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月1日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人鲍某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年8月13日5时许，被告人鲍某甲驾驶车牌号为皖N×××××号小型普通客车，沿舒城县城关镇花桥路由东向西行驶至九溪江南园中园住宅小区北门口西侧3０米处，因采取措施不当致车辆驶入道路南侧撞上路边树木，造成车辆损坏，车上乘坐人鲍某乙、曹某、鲍某丙、张某、徐某达不同程度受伤，后鲍某乙经舒城县人民医院抢救无效，于2015年8月26日死亡。同年8月27日，经舒城县公安局交通警察大队六公交认字（2015）第00210号道路交通事故认定书认定：鲍某甲负本次事故的全部责任。经法医鉴定：徐某达左侧肋骨骨折和右侧肩胛骨骨折损伤程度均为轻伤二级，脾破裂须手术切除损伤程度为重伤二级；曹某头部损伤和胸部损伤程度均为轻伤二级。
案发后，鲍某甲与被害人鲍某乙近亲属及被害人曹某、鲍某丙、张某、徐某达就人身损害赔偿部分达成协议且已履行，鲍庆国的行为取得被害人鲍某乙近亲属及其他被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源，当事人户籍信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，尸体处理通知书及死亡通知书，舒城县人民医院病历，交通事故和解协议书及谅解书和收条，舒城县公安局情况说明，道路交通事故认定书等书证；证人余某的证言；被害人张某、曹某的陈述；舒城县公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告，舒城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验鉴定意见书等鉴定意见；舒城县公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡、一人重伤和轻伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。事故发生后，鲍某甲因受伤被送往医院治疗，积极配合公安机关调查，到案后如实供述其犯罪事实，依法可以认定自首，故依法对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿事故损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5031号
原告:陈隆,男,1992年6月12日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:章君理（曾用名章君呈），男,1983年4月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈隆与被告章君理民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈隆负担。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5031号原告:陈隆,男,1992年6月12日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:章君理（曾用名章君呈），男,1983年4月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。本院在审理原告陈隆与被告章君理民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈隆负担。审 判 长  陈金珠人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一八年三月十三日书 记 员  张乐和·??2?··??1?·
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初248号
原告：杨芳洪，男，1973年1月10日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：沈杨杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉常，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杨芳洪与被告雅安市翔达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳洪及其委托诉讼代理人张明聪、被告雅安市翔达物流有限公司的委托诉讼代理人张玉常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳洪向本院提出诉讼请求:依法判令被告雅安市翔达物流有限公司立即支付拖欠原告的运费55395元。事实和理由：自2016年6月24日起，原告多次为被告运输货物，截至2017年4月20日止，被告尚欠原告运费55395元。经原告多次催讨，被告总是躲避和推托，不愿给付原告的运输费用。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雅安市翔达物流有限公司辩称，1.2017年11月9日答辩人才受让雅安市翔达物有限公司，公司转让时双方签订了严格的转让合同，合同约定2017年11月9日之前的公司债务由公司原出资人范某某、毛某某负担，本案原告主张的债务发生时间为2016年6月至2017年4月，即使本案债务是真实发生并实际存在，债务也应由范某某、毛某某承担；2.答辩人本身就从事运输行业，杨芳洪并非答辩人员工，其从未为答辩人运输过货物；3.原告提供收据上加盖的印章，并非答辩人印章；4.原告提供的证据为收据，没有相关运输合同、欠款证明，不能证明原告与答辩人之间真实存在债权债务关系，该收据也不能证明原告与收据之间的关联性，如果原告不能提供其他证据予以佐证，其就不具备原告主体资格；5.仅仅一份收据不能作为债权凭证；6.我们公司没有曾某某这个人，也不认识曾某某；7.票据上的签名和曾某某本人的签名不一样。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告杨芳洪将自己所购车辆挂靠在被告雅安市翔达物流有限公司，并为其运输货物。2016年6月24日至2017年4月20日，被告共拖欠原告运费55395元，原告经多次催讨无果。
以上事实有原、被告的身份信息、雅安市翔达物流有限公司出具的收据、挂靠经营合同、机动车行驶证、证人曾某某出具的证明和当庭证言以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨芳洪与被告雅安市翔达物流有限公司之间的公路货物运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提供的被告出具的收据、挂靠经营合同、机动车行驶证、证人曾某某出具的证明及当庭证言可以形成证据链条，证明原告与被告之间存在公路货物运输合同关系，该公司应按约定支付运费，故对原告的诉讼主张本院予以支持。关于被告辩称股权发生变更后债务由原债务人承担的辩护意见，本院认为其与原股东签订的协议属内部协议，不能对抗债权人，故本院不予采纳；被告的其余辩护意见与本院审理查明的事实不符，故本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告雅安市翔达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳洪运费55395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告雅安市翔达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一八年三月二十六日
书记员 李瑞真
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2587号
原告：陈晓蕾，女，1994年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告：杨恩萌，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王玉坤，女，1991年11月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院于2018年4月13日立案受理原告陈晓蕾诉被告杨恩萌、王玉坤民间借贷纠纷一案，审理中，原告陈晓蕾于2018年4月24日递交申请，自愿撤回对被告杨恩萌、王玉坤的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓蕾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈晓蕾承担。
审判员 田 莎
二〇一八年四月二十四日
书记员 位彦涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8854号
原告：华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦东裙楼第一层，统一社会信用代码91500000759274736C。
负责人：钟春丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：熊涪平，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“华夏银行北新支行”）与被告熊涪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告华夏银行北新支行的委托诉讼代理人唐偌涵，被告熊涪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行北新支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金3354237.47元，并向原告支付截至2017年4月5日的拖欠利息127223.52元、罚息2880.06元、复利3328.6元，以及自2017年4月6日起的罚息、复利（按照《个人房屋抵押借款合同》第17条之约定计算罚息及复利至付清之日止）；2．判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费100600元；3．判令原告对被告所有位于重庆市北部新区金山大道房屋拍卖、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告向原告借款367万元用于购买位于重庆市北部新区金山大道房屋；借款期限自2013年6月25日至2032年6月25日；贷款年利率按6.55%（中国人民银行基准利率）计算，如遇贷款利率调整，自中国人民银行基准利率调整后次年第一个付息日或还款日进行相应调整并适用，调整方式为变动后的基准利率；不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利（借款合同第17条）。原告与被告签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，约定被告以前述房屋作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告，但被告未严格履行合同约定的还款义务，仅偿还了2016年6月20日前的借款本息，自2016年7月起，被告长期拖欠还款至今。截至2017年4月5日，被告熊涪平尚欠原告借款本金3354237.47元、利息127223.52元、罚息2880.06元、复利3328.6元。为实现本案债务，原告委托重庆康实律师事务所律师进行诉讼代理活动，产生了律师代理费100600元。原告认为，双方签订的《个人房屋抵押借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》合法有效，原告按约履行了发放贷款的义务，被告长期拖欠到期借款的行为已构成根本违约，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
被告熊涪平承认原告主张的基本事实，同意在核实剩余本金及利息的基础上支付尚欠本金、利息及罚息等，并对抵押房产进行拍卖、变卖等以清偿债务。但认为，原告主张的律师费过高，且在案涉纠纷中是被告主动协商并提出处置抵押房产以清偿原告债务，原告没有必要为本案支出律师费。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告的欠款金额，原告主张，截至2017年4月5日，熊涪平尚欠原告借款本金3354237.47元、利息127223.52元、罚息2880.06元、复利3328.6元未清偿。鉴于前述主张有原告提供的坏账查询单、个人账户明细账单、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告虽有异议，但不能提供相关证据，本院不予采纳。
对于律师费的约定，根据双方签订的合同及当事人的陈述，本院经审查确认：原、被告双方未就被告承担因本案诉讼产生的律师费进行过约定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认支付原告的第1、3项诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告承担其为实现本案债权产生的律师费100600元，没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告熊涪平于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行借款本金3354237.47元；
二、被告熊涪平于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行截至2017年4月5日的利息127223.52元、罚息2880.06元、复利3328.6元，以及自2017年4月6日起的罚息、复利（罚息以剩余借款本金3354237.47元为基数，复利以拖欠利息127223.52元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清之日止，期间中国人民银行调整贷款基准利率的，按《个人房屋抵押借款合同》约定的浮动利率方式进行调整）；
三、对本判决确定的前两项债权，原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行有权就被告熊涪平所有的位于重庆市北部新区金山大道房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35510元，减半收取计17755元，由原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行负担533元，由被告熊涪平负担17222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月十一日
书记员 马中念
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1059号
原告杜某某，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
委托代理人苏某某，甘肃通联律师事务所律师。
被告杨某某，又名杨某甲，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
原告杜某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人苏永林、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告给被告砖厂带工干活期间，被告多次借原告钱14400元。2013年8月30日被告给原告补写了欠条，答应马上归还。原告多次催要，至今仍有10200元未归还。2014年2月12日，被告承包宁县东山砖厂期间，拖欠工人工资数额较大，被宁县公安局刑事拘留。2014年7月5日，被告被取保候审，期间被告来原告家称要贷款需要钱，贷款后即归还借原告所有款项，被告即借给原告10500元。结果被告在农村信用合作银行贷款50000元后仍未归还所借原告款项。数天后，被告即被宁县公安局刑事拘留，后被判刑6个月。另外，2014年6月20日，原告借给被告2500元，当时没有写借据。综上，原告只得起诉，要求被告归还原告借款23200元，由被告承担索款费用1000元并承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称：被告2014年7月5日借原告10500元属实，欠条是被告写的。2014年8月30日这张欠条是被告写的，但欠14400元不合适，原告起初借了被告14400元属实，但后来归还了一部分，现在实欠10200元。2014年6月20日，原告借给被告2500元属实。被告共计欠原告23200元。索款费用被告拒绝承担。这些借款被告都认可，但被告现在服刑，实在没办法还账，待被告2014年11月份刑满回家后，将尽快还清欠原告所有借款。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告长期承包砖厂经营，原告在砖厂给被告带工期间，被告多次向原告借款计14400元，2013年8月30日被告给原告写下欠条。后被告归还原告4200元，下欠10200元。2014年6月20日，被告向原告借2500元。2014年7月5日被告再次向原告借款10500元。被告共计欠原告款23200元，至今未归还。原告多次索要无果，遂提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述，借据在卷证实，予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效。合同没有约定还款期限，原告随时可以要求被告履行还款义务，但原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告起诉要求被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担索款费用的请求，但未能提供索款支出相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，判决如下：
由杨某某归还杜某某借款23200元。
以上给付金钱义务限判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 卞鹏飞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1059号
原告田某，农民。
委托代理人李洪刚，男，
被告于某，农民。
原告田某与被告于某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，××××年××月份在汶上县利万家打工时我与被告认识，××××年××月××日登记结婚，一直未娶亲过门。由于婚前互不了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常打架、闹气，因生气于2013年6月1日分居生活至今。这样的日子无法继续下去，这种婚姻不能维持。2013年7月我起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但是夫妻感情没有缓和。综上，我与被告互不了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，无共同语言、脾气性格不合且分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，和好无望。根据婚姻法第32条之规定，特诉至贵院，要求与被告离婚、分割夫妻共同财产。
被告于某未到庭答辩，通过手机短信（号码为187××××4961）提出答辩意见，不同意离婚，所谓的财产不重要，虽然都是婚前做的生意，我们在去年10月到12月之前一直在一起经营生意，而且一直同居，有宾馆老板可以提供证据，导购员也可以证明。
经审理查明，原、被告于××××年××月份相识并恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，登记结婚后双方开始同居生活，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，原告于2013年7月1日诉至本院要求与被告离婚，本院（2013）宁民初字第2079号判决书判决不准离婚。原告主张双方自2013年6月1日分居至今且法院判决不准离婚后双方未能和好，被告主张2013年10月12日前与原告一起经营生意，双方均未提交证据加以证明。原告主张双方婚后无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后原告曾经起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，现原告再次诉至本院要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂、夫妻关系已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告未到庭，无法查明双方的财产状况，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一四年五月十五日
书记员 颜 忱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1059号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告刘影，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告向原告借款28000元，借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费500元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年六月五日
书记员 方 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1059号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告刘影，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告向原告借款28000元，借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费500元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年六月五日
书记员 方 兴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1059号
原告朱某。
委托代理人朱学华，为一般代理。
被告李某。
委托代理人宋志远，宁津县保店法律服务所法律工作者，为一般代理。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一四年十月十七日
书记员 高萌萌
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1059号
原告刘某甲，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告刘某乙，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年5月21日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 葛建冲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 庆红绵
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第1059号原告杜进东，男，1953年9月22日出生，汉族。委托代理人姚娜，女，1980年10月18日出生，汉族。原告付沛玲，女，1954年2月13日出生，汉族。被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津红桥区芥园道怡华园明华里17号楼A座三楼。法定代表人段磊，董事长。本院在审理原告杜进东、付沛玲与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜进东、付沛玲于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。原告杜进东申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜进东、付沛玲撤回起诉。案件受理费已减半收取365元，由原告杜进东、付沛玲承担。审判员 ：贾树槐二〇一四年六月十六日书记员 ：张晓芳
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初199号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人刘某，男，1963年9月1日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被武夷山市公安局取保候审，同年8月29日被武夷山市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审，2016年10月12日被本院决定逮捕，同日被武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日13时许，被告人刘某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，沿武夷山市崇安街由横街头往环岛方向行驶，行经崇安街XX超市路段，与祝某驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，后继续行驶至富贵华府公交站点时被祝某拦下并报警。公安民警随即将刘某带至武夷山市立医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某的血样中乙醇含量为191.7mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、身份信息、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证；被告人刘某的供述；被害人祝某的陈述；司法鉴定检验报告书、法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2016年12月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初672号
原告：王云，女，1987年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王云与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王云撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十八日
书记员 林嘉瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终786号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1970年9月1日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市江镜镇江。因犯危险驾驶罪于2015年8月13日被福州市晋安区人民法院判处拘役三个月，于2015年11月4日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人何某乙，男，1995年6月18日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市江镜镇江。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人何某甲、何某乙犯妨害公务罪一案，于2016年7月25日作出（2016）闽0111刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人何某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月27日21时许，福州市交通综合行政执法支队执法人员徐某、肖某、王某、杨某、施某等人及协助执法工作的保安人员周某、何某丙等人，在福州市晋安区火车北站南广场附近速8酒店前路边依法对涉嫌非法营运的闽A×××××车辆进行执法检查。被告人何某甲、何某乙及闽A×××××驾驶员施帆（另案处理）等人对执法人员及协助执法工作的保安人员进行谩骂、推搡，强行拉出当时坐在闽A×××××车内协助执法工作的保安周某、何某丙，并强行推开执法车辆，致施某、何某丙、王某、杨某等人不同程度受伤及闽A×××××非法营运车辆被强行开走的后果。经鉴定，被害人施某、何某丙的损伤属轻微伤，被害人王某、杨某的损伤不构成轻微伤。
原判认定上述事实，有被害人施某、杨某、王某、何某丙的陈述及辨认笔录，证人徐某、肖某、周某、黄某的证言及辨认笔录，证人潘某的证言，到案经过，户籍证明，前科刑事判决书和刑满释放证明书，接受证据清单、返还物品清单，福州市公安局晋安分局出具的情况说明，交通运输行政执法证和福州市交通综合行政执法支队一大队出具的证明，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片和现场监控视频，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2016）96号、97号、98号、99号临床法医学检验鉴定书，被告人何某甲供述及辨认笔录，被告人何某乙供述及辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人何某甲、何某乙伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某甲、何某乙归案后如实供述了主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人何某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人何某甲上诉称：其系主动到派出所，并如实供述自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，且其没有动手打人，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人何某甲及原审被告人何某乙均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人何某甲及原审被告人何某乙犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某甲、原审被告人何某乙伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人何某甲、原审被告人何某乙归案后如实供述了主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人何某甲提出其系主动到案，应认定为自首的上诉理由，经查，被害人施某、王某、杨某的陈述和证人徐某、周某、黄某的证言及被告人何某乙的供述、现场监控视频等证据均能相互印证了上诉人何某甲系被多名交通执法人员围追控制而无法逃跑的情况下，不得不随交通执法人员来到派出所，其主观上不具有投案的主动性，因此，不能认定为自首。关于上诉人何某甲提出的其没有动手打人的上诉理由，经查，上诉人何某甲在侦查阶段的供述、被害人施某的陈述及同案犯何某乙的供述均证实了上诉人何某甲对执行公务的执法人员进行推搡，并强行将坐在车里的执法人员拉出，导致被害人施某轻微伤的后果。综上，上诉人何某甲的上诉理由与事实不符，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第560号
申请执行人李根生，河南科技大学职工。
被执行人嵩县金仔生态环保养殖有限公司，住所地：嵩县田湖镇于岭村。
被执行人李庆娃。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第607号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人嵩县金仔生态环保养殖有限公司、李庆娃银行存款3984400元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人嵩县金仔生态环保养殖有限公司、李庆娃应承担的利息：500000元自2012年6月12日起、300000元自2012年8月30日起、500000元自2012年9月7日起、300000元自2012年9月22日起、500000元自2012年10月30日起、300000元自2012年12月19日起、1500000元自2013年7月31日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
二、被执行人嵩县金仔生态环保养殖有限公司、李庆娃自2015年6月25日起以3900000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年八月五日
书记员 杨晓军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12639号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张浩,男，1976年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张浩系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,638.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,638.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12639号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张浩,男，1976年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张浩系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,638.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,638.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6064号
原告:张旭阳。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉。
原告张旭阳与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张旭阳于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张旭阳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第423号
申请执行人陈国军，现住五常市。
被执行人李贵金，39岁，现住五常市。
本院在执行陈国军申请执行被执行人李贵金民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第537号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一五年四月三十日
书记员 王邦臣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第423号申请执行人：张桐林，男，汉族，1955年8月15日出生，辽宁省沈阳市人，云南铜业股份有限公司退休职工，住昆明市西山区。委托代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：姚昌伟，云南兆谦律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人：王新华，男，汉族，1969年9月13日出生，湖南省永州市人，无固定职业，住昆明市高新区。本院在执行申请执行人张桐林与被执行人王新华民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币0.588万元、未受偿人民币0.588万元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月一日书 记 员  杨 阳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保27号
申请人：宁阳县富泓活塞有限公司。
被申请人：浙江欧利根工具有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款20000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予宁阳县富泓活塞有限公司的申请。
案件申请费220元，由申请人宁阳县富泓活塞有限公司预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 景
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初443号
原告:湖北银行股份有限公司荆州分行,营业场所：荆州市荆州区江津西路468号。统一社会信用代码：91421000576966190F。
负责人：万立松，分行副行长。
委托代理人：徐毅，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：徐亚，该单位职员。
被告：符红菊，女，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：蒋传林，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：魏君，女，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：监利县未来广告装饰有限公司，住所地：监利县容城镇。注册号：421023000006596（1-1）。
法定代表人：符红菊。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告符红菊、蒋传林、魏君、监利县未来广告装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤回起诉。
案件受理费5064元，减半收取2532元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。
审判员 刘 钢
二０一八年四月二十五日
书记员 张抗抗
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终95号
上诉人（一审被告）：中铁物总进出口有限公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区宣武门大街**号。
法定代表人：胡正勇，董事长。
被上诉人（一审原告）：阿特拉斯钢铁有限公司（ATLASIRONLIMITED）。住所地：澳大利亚联邦帕斯市墨累街雷恩广场**层。
法定代表人：MarkHancock，董事。
上诉人中铁物总进出口有限公司（以下简称中铁公司）因不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第25-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中铁公司在一审答辩期间对管辖权提出异议，认为：阿特拉斯公司据以提起诉讼的依据是中铁公司签发的一份保函，而该保函第七条明确约定“本保函应适用英国法并进行解释，本保函项下的各方应受英国高等法院管辖”，由于双方选择适用的法律为英国法，由英国高等法院审理本案有利于法律的查明和适用，因此，英国高等法院与本案有实际联系，本案所涉争议应提交英国高等法院管辖，请求驳回阿特拉斯公司的起诉。
一审法院审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。在本案中，涉案保函虽然载明“适用英国法……由英国高等法院管辖”，但英国与本案争议所涉法律关系的产生、变更、消灭并无事实上的联系，不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此该保函中关于争议管辖的约定属无效约定，不能作为确定本案管辖的依据。中铁公司据此提出管辖权异议没有法律依据，不予支持。又因案件争议的事实发生在中华人民共和国境内，引起涉案纠纷的海上运输合同的目的地、承运船舶被扣押地均在青岛海事法院管辖地域范围内，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条之规定，裁定：驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议。
中铁公司上诉称：一、双方已达成涉案保函应由英国法院管辖的合意，除此外保函没有任何关于管辖权的约定，双方当事人的选择应受到中国司法的尊重，涉案争议应由英国法院管辖。二、英国法院与本案存在实际联系，双方当事人选择适用英国法这一事实表明英国法院与本案有实际联系。即使英国法院与本案争议无实际联系，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的是当事人“可以”而不是“应当”选择与争议有实际联系地点的法院管辖。综上，本案应当由英国法院管辖，青岛海事法院无管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，当事人可以书面协议选择管辖法院，但必须是与争议有实际联系的地点的法院。中铁公司与阿特拉斯公司虽然在保函中约定适用英国法律，由英国高等法院管辖，但本案是在履行海上货物运输合同过程发生的无单货行为产生的纠纷，放货地点在中华人民共和国日照港，仅当事人约定适用英国法律并不足以构成该国法院与争议有实际联系，故英国高等法院与本案件无实际客观联系，因此，中铁公司与阿特拉斯公司约定的涉案管辖协议无效。综上，中铁公司的上诉理由不成立，青岛海事法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘福贵