wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10299号
原告上海旌辰展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伟，总经理。委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。被告史国华，男，1976年10月2日生，汉族，住安徽省。委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。委托代理人朱彦璇，上海关天律师事务所律师。原告上海旌辰展览展示有限公司(以下简称旌辰公司)诉被告史国华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占庆华、被告委托代理人朱彦璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旌辰公司诉称，被告受伤，原告一直明确表示愿依法承担应尽的法律责任，绝不逃避。因原、被告不存在劳动关系，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。为此，诉讼至法院，要求：1、确认2015年5月16日至2015年8月26日原、被告不存在劳动关系；2、无需支付2015年6月16日至2015年8月26日未签订劳动合同双倍工资差额人民币10,550元(以下币种同)。被告史国华辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。经审理查明，被告于2015年5月16日经人介绍进入原告处工作，任木工一职，未签订书面劳动合同，口头约定日工资为200元。2015年8月26日，被告在工作中发生伤害事故，之后，由原告支付了被告治疗的相关费用。2015年9月12日，原告法定代表人周伟出具承诺书一份，大致内容为：“本人周伟，工厂有临时工人史国华，因上班把手弄伤，事发于8月26日至今未恢复。针对此事，本人承诺史国华若需第二次手术所产生费用，由本人周伟一并承担……，承诺人周伟”。并加盖原告公司公章。同日，原告法定代表人周伟与被告又签订协议一份，内容为：“因史国华手受伤，根据出院小结说明，须全休3个月，此3个月工资由我补贴于史国华，双方协商每个月补贴4,000元工资。现9月12日共付5,000元(工资)，营养费1,000元”。被告捺手印予以确认。该协议内容原告法定代表人周伟于2015年12月26日发送给被告。因双方对赔偿事宜协商不成，被告于2016年1月21日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求确认原、被告于2015年5月16日至2016年1月12日期间存在劳动关系等。奉贤区仲裁委于2016年3月16日作出裁决：1、确认2015年5月16日至2015年8月26日原、被告之间存在劳动关系；2、原告于本裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年6月16日至2015年8月26日未签订劳动合同双倍工资差额10,550元。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，2015年5月16日至2015年8月19日期间，原告共支付被告15,400元劳动报酬。以上事实，由原告提供的仲裁庭审笔录、裁决书、仲裁申请书、原告营业执照、薪酬支付凭证、被告提供的承诺书、彩信打印件及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审及书面质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告建立的是劳动关系还是劳务关系。虽被告与原告并未签订书面的劳动合同，但原、被告提交的证据及双方在仲裁、诉讼中的陈述表明，被告于2015年5月16日起至2015年8月26日受伤日止，一直在为原告提供劳动，在此期间原告支付了被告劳动报酬15,400元，并支付了被告所受伤害花费的全部医疗费用，还出具了承诺书等愿承担被告后续治疗费用及病休期间的工资等，对此，原告并无异议。根据劳动合同法相关规定，原告旌辰公司自2015年5月16日起即与被告史国华建立了事实劳动关系，故对被告史国华认为与原告旌辰公司存在劳动关系的答辩意见，本院予以采信。原告旌辰公司认为双方并未建立劳动关系而是劳务关系的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。鉴于仲裁裁决原、被告劳动关系存续期间为2015年5月16日至2015年8月26日止，被告对该项裁决又未提起诉讼，故对2015年8月26日之后双方是否存在劳动关系，本院不作审查处理。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现根据查明的事实，被告于2015年5月16日入职，日工资为200元，至2015年8月26日受伤，故原告应支付被告自2015年6月16日至2015年8月26日止的双倍工资差额，经核算为10,300元(4,350元/月*2个月%2B4,350元/月÷21.75*8天)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告上海旌辰展览展示有限公司与被告史国华自2015年5月16日至2015年8月26日期间存在劳动关系。二、原告上海旌辰展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史国华自2015年6月16日至2015年8月26日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币10,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海旌辰展览展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3488号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：程文武。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告程文武信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年九月九日
书记员 崔 娟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00384号
原告：李天贵。
被告：盘锦市双台子区辽河街道办事处魏家村民委员会。
法定代表人：刘春良，该村村长。
本院审理的原告李天贵诉被告盘锦市双台子区辽河街道办事处魏家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在本案中起诉的事项已经在（2015）双民一初字第00787号提出反诉，该案经本院于2015年9月2日审结并经上诉审理过程中，因此原告就本案的同一事项重复起诉不符合法律规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李天贵的起诉。
案件受理费3230.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田晓红
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终322号
上诉人（原审被告）：沈阳福林特种变压器有限公司。
被上诉人（原审原告）：辽阳宝源轧钢厂。
上诉人沈阳福林特种变压器有限公司因与被上诉人辽阳宝源轧钢厂买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳福林特种变压器有限公司以双方当事人达成和解协议为由于2017年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳福林特种变压器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳福林特种变压器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21900元，减半收取10950元，由上诉人沈阳福林特种变压器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨轶斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第13号
原告姜丽华，烟台闹钟厂退休职工。
被告李翠玉，无固定职业。
原告姜丽华诉被告李翠玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丽华到庭参加了诉讼，被告李翠玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月20日至9月19日，被告向我借款19000元，并出具了借条。此后，我多次未间断地向被告索要款项未果，故请求被告偿还我借款本金19000元，同时自我起诉之日起至被告还清欠款之日止按同期银行贷款利率计付利息。
被告李翠玉缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李翠玉于2002年5月20日、8月2日、9月19日分别向原告姜丽华借款4000元、5000元、1万元，共计19000元，并分别出具了借条。此后，原告多次向被告索要欠款未果，故请求被告偿还借款本金19000元，同时自其起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息。
本院所确认的上述事实，有借条、户籍资料及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币19000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠借款，并自原告起诉之日即2014年12月18日起按同期银行贷款利率计付利息。原告要求被告偿还其借款本金19000元，并自2014年12月18日起按同期银行贷款利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李翠玉于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告姜丽华借款本金19000元、同时自2014年12月18日至本判决确定的给付履行之日止按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告李翠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告姜丽华。
案件受理费525元及公告费590元，均由被告李翠玉负担。因原告姜丽华已向本院全额预交，故限被告李翠玉于本判决生效之日起10日内迳付给原告姜丽华1115元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄 景 善
二〇一五年九月七日
书记员 孙俊超（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1747号
原告：赵某某，住吉林省榆树市。
被告：王某某，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年11月同居生活，后于2012年补办结婚登记，婚后生育一名男孩赵福秋，现年21岁。夫妻共同财产有四间草房。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，共同生活期间经常口角打仗，导致夫妻感情不和，被告于2013年4月离家出走，至今未归，下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；共同财产四间草房归原告所有。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1995年同居生活，同居期间生育一名男孩赵福秋（1996年9月16日出生），后于2012年5月11日补办结婚登记。双方因感情不合，被告于2013年4月离家出走，与原告分居至今，现下落不明。原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长且生育子女，但双方因感情不和分居已达三年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求依法分割夫妻共同财产四间草房的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明该房产的权属，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金强微
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第419号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向老洪，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯强奸罪于2008年3月5日被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月2日释放。因犯盗窃罪于2011年12月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人向某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省宜春市袁州区，公民身份号码×××0031。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人向老洪、向某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人向老洪、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）被害人邓某一家人从2010年起住在本市清溪镇三中下围木光前二街七巷5号房，生活起居均在该房。2014年8月12日7时许，被告人向老洪、向某伙同小湖南（另案处理）窜至该房，由向某在楼下负责望风，向老洪、小湖南进入该房二楼实施盗窃，在其中一个房间内盗走邓某的一个手提包（该包价值约人民币15元，内有一部华为牌G520手机，价值约人民币600元；现金人民币1500元）。破案后，涉案财物无法起回。
（二）2014年8月26日7时许，被告人向老洪窜至本市清溪镇三中市场盛大公寓实施盗窃。向老洪使用事先准备好的胶片将被害人文某租住的112房、被害人彭某租住的114房、被害人肖某租住的116房的门锁打开，盗走文某的现金人民币1000元及身份证、彭某的一部苹果牌IPhone5S手机（价值约人民币4000元）、肖某的一部诺基亚牌E72手机（价值约人民币100元）及现金人民币65元。破案后，涉案财物无法起回。
（三）2014年10月13日15时许，被告人向老洪窜至本市清溪镇三中新中坑32号吉祥楼实施盗窃。向老洪使用事先准备好的胶片打开被害人余某租住的601房，盗走余某的一部华硕牌笔记本电脑（价值约人民币2300元）、一部优购牌手机（价值约人民币500元）。破案后，涉案财物无法起回。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定材料，受案登记表，到案经过，户籍材料，审讯录像，被害人邓某、文某、彭某、肖某、余某的陈述，被告人向某、向老洪的供述及指认现场笔录等证据。公诉机关据此认为被告人向老洪、向某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人向老洪、向某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人向老洪、向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年10月15日3时许，公安民警在东莞市清溪镇青厦村文化广场河边附近路段巡逻时，发现被告人向老洪、向某形迹可疑，即对其二人进行盘查，被告二人即承认盗窃事实。公安民警于当日将二被告人带回进一步审查。
本院认为，被告人向老洪、向某以非法占有为目的，结伙入户盗窃被害人财物，且被告人向老洪多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人向老洪、向某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人向老洪、向某仅因形迹可疑被盘查后，即主动如实交代盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向老洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人向老洪的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向老洪以其自报身份予以判决。
根据被告人向老洪、向某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人向老洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年2月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄惠敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4476号
原告：陆光荣，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
指定诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园区邓店村委会，组织机构代码67755305-3。
法定代表人：吴世云，该村民委员会主任。
被告：合肥市蜀山新产业园区管理委员会，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区井岗路68号，统一社会信用代码12340104746776657R。
法定代表人：韩东，该委员会主任。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理陆光荣诉合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会、合肥市蜀山新产业园区管理委员会劳动争议纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 时丁玲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1122号
原告徐志平，男，1988年5月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告孙伟西，男，1988年9月25日出生，汉族。
被告师某祥（又名师某），男，1989年12月6日出生，汉族。
被告河南省中原建设有限公司安阳分公司。
负责人刘邦伏，经理。
委托代理人谨国信，该公司员工。
委托代理人王艳玲，该公司员工。
被告孙凤昌（又名孙某），男，1963年3月26日出生，汉族。系被告孙伟西父亲。
原告徐志平诉被告孙伟西、师某祥、河南省中原建设有限公司安阳分公司、孙凤昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，2016年5月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志平及其委托代理人李海红，被告河南省中原建设有限公司安阳分公司的委托代理人谨国信、王艳玲，被告孙凤昌到庭参加诉讼，被告孙伟西、师某祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志平诉称，被告孙伟西、师某祥（乙方）因蒙东新区4号5号楼工程需要，由被告河南省中原建设有限公司安阳分公司、孙某提供连带责任担保，于2015年8月5日与原告（甲方）签订买卖合同一份，其中合同载明“一、乙方向甲方购买木胶板、方木；二、乙方经办人师某，经办人的签字收货单据为乙方应付款项的凭证；三、乙方由甲方供应工程所需本合同约定的全部货物，最终数量、规格以收货单据为准，乙方所需货物必须提前三天通知甲方，特殊规格需提前六天；四、付款方式：乙方收到甲方货物的同时支付甲方所有货款的40%，乙方在2015年10月31日之前支付甲方剩余的所有货款；五、其他权利和义务：2、乙方应按本合同第四条约定支付甲方货款，如逾期支付，乙方应自逾期支付的次日起按欠款总额的月息3分支付甲方利息；3、一方违约导致另一方提起诉讼，并由此产生的律师代理费、交通费、住宿费、诉讼费相关费用，由违约方承担；4、如乙方在履行本合同中，为保证如期支付货款，乙方提供担保或有担保人为乙方担保的，担保责任直至乙方将主债务本金及违约金等全部费用清偿完毕之日止；七、在本合同履行过程中发生纠纷，一方向法院起诉的，由安阳市文峰区人民法院管辖。”合同签订后，原告陆续为被告供应货物，共计价款401860元，扣除被告陆续支付的货款200000元，被告尚欠原告货款201860元未付。被告未按约支付货款的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求判令被告孙伟西、师某祥支付原告货款201860元及按合同约定自2015年11月1日起按月息3分支付利息，并支付原告律师费1万元；被告河南省中原建设有限公司安阳分公司、孙凤昌对上述债务承担连带清偿责任。
被告河南省中原建设有限公司安阳分公司辩称，孙伟西、师某祥不是我公司的职工，跟我公司无关，师某祥与徐志平签订的合同我公司不知道，合同所盖的章也不是我公司的章，是孙伟西和师某祥私自刻的章，我公司要求追究孙伟西、师某祥私刻公章的刑事责任。
被告孙凤昌辩称，孙伟西私自刻河南省中原建设有限公司安阳分公司的公章，那个章已经废弃了，不应当由被告河南省中原建设有限公司安阳分公司承担责任。
经审理查明，2015年8月5日，被告孙伟西、师某祥与原告徐志平签订买卖合同一份，合同约定由被告孙伟西、师某祥向原告徐志平购买木胶板、方木，最终数量、规格以收货单据为准，付款方式为被告收到原告货物的同时支付原告所有货款的40%，在2015年10月31日之前支付原告剩余货款；被告如逾期支付，应自逾期支付的次日起按欠款总额的月息3分支付原告利息；一方违约导致另一方提起诉讼，并由此产生的律师代理费、交通费、住宿费、诉讼费相关费用，由违约方承担；被告在履行本合同中，为保证如期支付货款，被告提供担保或有担保人为被告担保的，担保责任直至被告将主债务本金及利息等全部费用清偿完毕之日止；在本合同履行过程中发生纠纷，一方向法院起诉的，由安阳市文峰区人民法院管辖。本合同担保人一栏由被告孙风昌签字并加盖河南省中原建设有限公司安阳分公司嘉州华庭项目资料专用章。合同签订后，原告徐志平陆续为被告供应货物价值共计401860元。被告师某祥和孙伟西在本案起诉前已支付原告货款100000元，诉讼中于2016年3月29日支付原告货款100000元，至今下欠货款201860未付。
另查明，原告因诉讼向河南鼎维律师事务所缴纳律师代理费10000元。
上述事实，由原告提交的买卖合同、收货单据、付款凭证、律师费票据以及双方当事人当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙伟西、师某祥购买原告徐志平木胶板、方木等货物，应当按照双方签订的合同约定向原告支付货款，但被告至今仅支付200000元，尚欠原告货款201860元未付，原告要求被告支付下欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定支付货款的行为，依约应当承担违约责任，但双方在合同中约定逾期付款按月息3分付息过高，应按照法律规定的年利率24%计算。原告要求被告支付律师费10000元，因双方在合同中约定一方违约导致另一方提起诉讼，由此产生的律师代理费、诉讼费等费用由违约方承担，因此原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告孙凤昌、河南省中原建设有限公司安阳分公司承担连带清偿责任，因被告孙凤昌系河南省中原建设有限公司安阳分公司嘉州华庭项目负责人，其使用河南省中原建设有限公司安阳分公司嘉州华庭项目资料专用章作为担保方在合同上加盖印章，系职务行为，不应承担责任，但被告河南省中原建设有限公司安阳分公司承建嘉州华庭工程项目，原告基于对被告河南省中原建设有限公司安阳分公司承建该工程的信任，有理由相信被告河南省中原建设有限公司安阳分公司有权对外提供担保，因此被告河南省中原建设有限公司安阳分公司因承担连带责任担保。被告河南省中原建设有限公司安阳分公司和被告孙凤昌辩称合同上加盖的公章系被告孙伟西、师某祥私刻的，但被告孙凤昌承认在工地施工中使用该公章，被告也未提供相关证据，其理由不予认可。被告孙伟西、师某祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、限被告孙伟西、师某祥于本判决生效后十日内支付原告徐志平货款201860元，并自2015年11月1日至2016年3月28日按本金301860元按照年利率24%向原告支付利息，自2016年3月29日至付清货款之日止按本金201860元按照年利率24%向原告支付利息。
二、限被告孙伟西、师某祥于本判决生效后十日内支付原告徐志平律师代理费10000元。
三、被告河南省中原建设有限公司安阳分公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐志平的其他诉讼请求。
案件受理费4478元，由被告孙伟西、师某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年八月二日
代理书记员 朱丁丁
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02156号
原告蒋某某，女，1951年12月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告徐某某，男，1947年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在开庭审理原告蒋某某与被告徐某某离婚纠纷一案的过程中，原告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告蒋某某负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年七月二十日
书记员 陈飞宏
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审444号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人梁某镇某村
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人梁某土地行政处罚一案于2015年7月15日作出的兰陵国土资罚字（2015）第230号行政处罚决定书。
本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第230号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第230号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第230号行政处罚决定准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2015）第230号行政处罚决定第1项，由兰陵县大仲村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 廖康平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终字462号
上诉人（原审被告）吴俊挺。
被上诉人（原审原告）王富龙。
上诉人吴俊挺不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2069号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，以租赁物所在地为合同履行地。该租赁物所在地在东阳市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月二十八日
代书记员 徐艳锦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17138号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路XXX号。负责人段超良，该行行长。委托诉讼代理人李璐，该行工作人员。委托诉讼代理人张杰，该行工作人员。被告沈连芳，女，1965年1月5日出生，汉族，住所地上海市南桥镇曙光村XXX号。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告沈连芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告沈连芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈连芳立即归还原告信用卡透支款46,115.16元(本金39,022.55元、利息4,324.67元、滞纳金等费用2,767.94元)(暂计至2016年3月11日止)；2.判令被告沈连芳偿付自2016年3月12日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和43,347.22元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告沈连芳承担。事实和理由：被告沈连芳在原告处开户办理了龙卡信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月11日累计46,115.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2016年3月11日止的透支款43,215.16元，并支付2016年3月12日起至本判决生效日止的利息(计算方式：40,447.22元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告沈连芳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈连芳应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2016年3月11日止的信用卡透支款43,215.16元；二、被告沈连芳应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2016年3月12日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：40,447.22元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告沈连芳应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1933号
原告灵宝市金利小额贷款有限公司。
住所地灵宝市新华路尹溪路交叉口。
法定代表人张小成，该公司董事长。
委托代理人封选波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告刘志峰，男，1974年4月1日生。
原告金利小额贷款有限责任公司（以下简称：金利小贷公司）与被告刘志峰借款纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告金利小贷公司代理人封选波到庭参加诉讼，被告刘志峰经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金利小贷公司诉称，2014年3月19日，被告刘志峰从原告金利小贷公司借款20万元，约定借款期限为3个月，月息1分5厘。同时签订抵押合同一份，被告刘志峰以强人小区商品房一套设定了抵押。原告出借款项后，被告逾期没有还款，经催要2014年6月30日，被告清偿算至2014年6月30日利息10300元，仍结欠本金20万元。后经原告多次催要，被告刘志峰再未偿还。请求判决被告刘志峰偿还借款20万元及利息2.7万元（利息算至2015年3月30日），此后利息仍按约定计算，承担逾期罚息1350元。
被告刘志峰未到庭答辩。
原告金利小贷公司向本院提交的证据有：借款合同、抵押合同、借据，以证明原告借给被告20万元和还款情况及被告将房屋抵押的事实。
被告刘志峰未到庭未提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告陈述，可以认定以下事实：2014年3月19日，被告刘志峰从原告金利小贷公司借款20万元，约定借款期限为3个月，月息1.5%。双方签订借款合同和借据，被告刘志峰分别在借款合同和借据上签字。同时签订抵押合同一份，被告刘志峰以强人小区商品房一套设定了抵押。但该抵押行为未到房屋登记管理部门登记。原告出借款项后，被告逾期没有还款，经催要2014年6月30日，被告清偿算至2014年6月30日利息10300元，仍结欠本金20万元。后经原告多次催要，被告刘志峰再未偿还。在案件审理过程中，因被告未到庭致本案未能调解。
本院认为，被告刘志峰向原告金利小贷公司借款20万元并已偿还截止2014年6月30日的利息，事实清楚，证据确实充分，被告刘志峰未能按照双方约定期限偿还借款，已构成违约，应当按照约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰偿还原告金利小贷公司借款本金20万元及利息（利息从2014年6月30日起按照月息1.5%计算至本院确定履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金利小贷公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元（原告已垫付2353元，余额在执行中收取），由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
审判员 秦 峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵聪玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1076号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
代表人：富晓建。
委托代理人：岳丛啸、沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：王加斌。
被告：黄丽彬。
被告：杭州湾实业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道***号嘉兴中�杭州湾钢贸城**幢*楼***室。
诉讼代表人：浙江东港律师事务所。
委托代理人：钱林华、李超，浙江东港律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告王加斌、黄丽彬、杭州湾实业股份有限公司（以下简称杭州湾公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，请求判令：1、被告王加斌、黄丽彬立即偿还原告借款本金74286.42元，利息（含罚息）4016.53元（计算至2016年3月15日）和之后利息（含罚息，按照合同约定利率，从2016年3月16日计算至欠款全部付清之日）及原告实现债权的律师代理费4500元；2、原告对被告王加斌抵押的房产享有优先受偿权；3、被告杭州湾公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳丛啸，被告杭州湾公司委托代理人李超到庭参加诉讼，被告王加斌、黄丽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月9日，被告王加斌、黄丽彬因购房需要向原告申请贷款。2012年1月17日，原告与被告王加斌、黄丽彬签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告王加斌、黄丽彬向原告借款10万元；借款期限为120个月，自2012年1月17日至2022年1月17日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，借款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；借款人出现合同约定的违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告王加斌、黄丽彬以其位于嘉兴港区杭州湾钢贸城31幢374号房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年1月17日，原告与被告王加斌就上述合同约定的房产办理了预抵押登记，并由嘉兴港区房管部门出具了抵押登记备案证明（编号：嘉港押备00002314）。2012年1月9日，原告与杭州湾公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定：杭州湾公司为2012年1月9日至2014年12月31日期间因原告向债务人发放购置杭州湾钢贸城项目所属个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证；担保责任的最高限额为3000万元；担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为�笔债务履行期限届满之日后两年；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），杭州湾公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求其依照本合同约定在保证范围内承担连带保证责任。合同订立后，原告按约向被告王加斌、黄丽彬发放了贷款，但被告王加斌、黄丽彬未按约归还借款本息。截至2016年3月15日，被告王加斌、黄丽彬尚欠原告借款本金为74286.42元，利息（含罚息）4016.53元未偿还，杭州湾公司也未履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4500元。杭州湾公司名称于2012年11月30日变更为杭州湾实业股份有限公司（即本案被告）。被告杭实公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2015年8月4日裁定受理了对被告杭实公司的破产清算申请，并于2015年8月11日指定浙江东港律师事务所为破产管理人。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，当事人双方应严格按约履行义务。被告王加斌、黄丽彬未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王加斌、黄丽彬归还借款本金、利息（含罚息）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王加斌、黄丽彬以其所有的位于嘉兴港区杭州湾钢贸城31幢374号房产为本案债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记，本院确认原告对该房产享有优先受偿权。被告杭实公司自愿为本案债务提供最高额连带保证，应按约承担连带保证责任。因被告杭实公司已进入破产清算程序，为了确保债权人平等受偿，对法院裁定破产清算以后的利息被告杭实公司不再承担保证责任。被告杭实公司承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王加斌、黄丽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加斌、黄丽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款�金74286.42元、利息4016.53元（含罚息，计算至2016年3月15日）以及此后的利息（含罚息，按照合同约定利率，自2016年3月16日起计算至实际付清之日止），并支付原告实现本案债权的律师代理费4500元；
二、如被告王加斌、黄丽彬未按期履行上述第一项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权以被告王加斌、黄丽彬预抵押的位于嘉兴港区杭州湾钢贸城31幢374号房产（编号：嘉港押备00002314）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告杭州湾实业股份有限公司对上述第一项判决中的借款本金74286.42元、利息（含罚息，按照合同约定的利率计算至2015年8月3日止）及律师代理费4500元在最高额保证范围内承担连带责任，被告杭州湾实业股份有限公司在履行保证义务后有权向被告王加斌、黄丽彬追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份�限公司平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，财产保全费870元，合计诉讼费2672元，由被告王加斌、黄丽彬、杭州湾实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张华斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初431号
原告：顾淑霞，女，汉族，1971年6月10日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县。
诉讼代理人：李强，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，1969年12月26日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
原告顾淑霞与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后。依法适用简易程序，由审判员潘俊位独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾淑霞，被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾淑霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款22394元，利息24235元。事实和理由：2012年4月28日、2013年4月15日被告李建军向原告分别借到15140元、7254元，双方约定于2015年3月10日前由被告连本带利偿还，现还款时间已过，经原告多次催要，被告至今不予还款，故诉至法院请求处理。
本院经审查认为，原告顾淑霞自己经营老奇台镇红桥农资服务部，经营性质属于个体工商户，负责人是顾淑霞。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九的规定:”在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中原告顾淑霞经营的老奇台镇红桥农资服务部，属于个体工商户，因此原告顾淑霞本人不具有原告的主体资格。故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告顾淑霞的起诉。
案件受理费483元退回原告顾淑霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一七年四月五日
书记员 孙文静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2325民初431号原告：顾淑霞，女，汉族，1971年6月10日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县。诉讼代理人：李强，系新疆航迪律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1969年12月26日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县。原告顾淑霞与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后。依法适用简易程序，由审判员潘俊位独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾淑霞，被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾淑霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款22394元，利息24235元。事实和理由：2012年4月28日、2013年4月15日被告李建军向原告分别借到15140元、7254元，双方约定于2015年3月10日前由被告连本带利偿还，现还款时间已过，经原告多次催要，被告至今不予还款，故诉至法院请求处理。本院经审查认为，原告顾淑霞自己经营老奇台镇红桥农资服务部，经营性质属于个体工商户，负责人是顾淑霞。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九的规定:”在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中原告顾淑霞经营的老奇台镇红桥农资服务部，属于个体工商户，因此原告顾淑霞本人不具有原告的主体资格。故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告顾淑霞的起诉。案件受理费483元退回原告顾淑霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  潘俊位二〇一七年四月五日书记员  孙文静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1560号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1246号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人柯某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人刘某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1232号起诉书指控被告人柯某某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人柯某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2015年12月的一天，被告人柯某某在石狮市万佳东方酒店附近，以人民币200元的价格贩卖1包毒甲基苯丙胺（冰毒）给黄某某。
2.2015年12月16日，李某某通过手机联系被告人刘某某购买毒品甲基苯丙胺，被告人刘某某遂告知被告人柯某某，并与李某某约定毒品交易事宜。后被告人柯某某在石狮市湖滨街道永和豆浆店旁边巷子，以人民币300元的价格贩卖0.43克毒品甲基苯丙胺给李某某。交易完成后，公安人员在上述地点抓获被告人柯某某。经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。
2016年1月19日，公安人员在石狮市灵秀街道狮标附近抓获被告人刘某某。后被告人刘某某举报并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某某（另案处理）。
另查明，犯罪嫌疑人黄某某已被提起公诉。被告人柯某某被抓获时从其身上扣押人民币261元。被告人刘某某在羁押期间表现较好，石狮市看守所建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人柯某某、刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、黄某某证言，毒品检验报告，辨认笔录，公安机关工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、行政处罚决定书、在押人员评审鉴定表、户籍证明等书证，被告人柯某某、刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某、刘某某单独或结伙意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。被告人柯某某、刘某某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人刘某某在羁押期间表现较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押被告人柯某某的FENT牌手机一部及吸毒工具等物品，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。扣押被告人刘某某的苹果5S手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。继续追缴被告人柯某某贩毒违法所得人民币二百三十九元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 程耕轮
二〇一六年九月二十日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1716号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月22日1时30分许，被告人陈某在驾驶证被依法扣留期间，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市周巷镇振工路由北往南行驶至特步专卖店附近时被民警查获。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为135mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的陈述、驾驶证信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执383号
申请执行人王作云。
被执行人张英春。
本院在执行申请人王作云申请执张英春买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第885号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐依笑
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1124号
原告：李老货，男，，汉族，灵寿县人。
委托代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：李增国，男，汉族，灵寿县人。
原告李老货与被告李增国排除妨害纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李老货撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
陪审员 杨心仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔娅娅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2898号
原告赵兵，男，1976年4月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人田友刚（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码450000000008206。
法定代表人赖榆，董事长。
本院在审理原告赵兵与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵兵于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告赵兵负担。
审判员 陈方玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 艾星君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3816号
上诉人（原审被告）大连万年青体育设备有限公司，（公建）。
法定代表人许文贵，该公司董事长。
委托代理人卢木明、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴大泽，男，汉族，1977年4月8日出生。
委托代理人陈彩云、李亦海（实习），福建锐奇律师事务所律师。
上诉人大连万年青体育设备有限公司因与被上诉人吴大泽网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连万年青体育设备有限公司上诉称，在案证据并无法直接确定双方当事人存在以信息网络方式订立买卖合同，原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定驳回上诉人的异议申请，属认定事实不清、适用法律错误，所作裁定应依法予以撤销。鉴于双方并没有签订书面买卖合同，且上诉人的住所地位于大连市西岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由大连市西岗区管辖。请求本院撤销一审民事裁定，将本案移送给大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴大泽已提供证据证明涉案产品系其通过天猫网络购物平台购买，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地为福建省厦门市湖里区江头街道禾东路15号家园门业，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市湖里区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被告大连万年青体育设备有限公司的住所地在大连市西岗区，大连市西岗区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市湖里区人民法院审理。上诉人大连万年青体育设备有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对�服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1029号
原告：邓敏，女，1991年7月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现住湖北省嘉鱼县，
被告：易光明，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，现住江西省余江县，
原告邓敏诉被告易光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓敏到庭参加诉讼，被告易光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告易光明返还邓敏欠款17000元人民币及返还利息2000元；2.诉讼费由被告易光明承担。事实与理由：2016年6月19号，易光明因固定投资理财为由向邓敏借款2万元，并承诺每天返还866元，一月还清，每月利息5980元。中途还钱的同时不停的以不同缺钱理由向原告借款7万余元，自8月3日起还剩3万未还，大部分转账记录由支付宝完成，少数微信。承诺多次还钱，如7月12、8月25、8月29、9月20、10月12日均未还钱并以各种理由推诿借钱，还讽剌法律无法要求他还钱，威胁借款人起诉及报警为徒劳，态度及其猖狂。为维护自身合法权益，原告依法诉讼，经法院调解，易光明同意每月9号分期返还3000元，原告撤诉。但被告并未履行承诺，还有余款17000元未还，并以各种理由推诿。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明诉讼主体资格；A2、支付宝电子回单一张、微信聊天记录6张，证明被告欠原告借款事实及利息。
被告易光明未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以采信确认，并在卷佐证。
对以下事实本院予以认定：被告易光明以投资理财为由向原告邓敏借款，从2016年6月19号至2016年7月22日借款7.6万元。原告邓敏通过支付宝将7.6万元相继转账至被告易光明支付宝账户。被告易光明之后相继偿还原告部分借款，截止2017年8月10还欠17000元。原告催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借款合同合法有效，但双方未约定借款期限。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在催告后可要求被告即时还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息过高，应以17000元本金为基数，按年利率24%，自2017年8月10日计算至2017年起诉之日9月19日，为17000*24%*40/365＝447元，现原告主张2000元利息超过法律规定，超过部分不予支持。
综上所述，根据《合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易光明偿还原告邓敏借款本金17000元及其利息447元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费220元，合计人民币495元由被告易光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一七年十一月八日
代书 记员 金 沙
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1029号
申请人：邓敏，女，1991年7月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，
被申请人：易光明，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
原告邓敏诉被告易光明民间借贷纠纷一案，申请人邓敏于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人易光明的银行存款人民币1.7万元予以冻结或者查封、扣押相当于1.7万元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易光明的银行存款人民币1.7万元或者查封、扣押其相当于1.7万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 金 沙
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初119号
原告：孙宇，男，1975年10月2日，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区中心开发区希望8A（希望小区）。
法定代表人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告孙宇与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托诉讼代理人刘尚文、徐鹏程、被告人保公司的委托诉讼代理人任新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路产损失13700元，医疗费5743.07元，住院伙食补助费800元，营养费800元，护理费907.5元，误工费5401元，合计27351.57元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，包头市路安达汽车运输服务有限责任公司（以下简称路安达公司）为包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司（以下简称丰驰公司）所有的车牌号为×××的半挂牵引车投保了交强险、三者险、车上人员责任险-
驾驶员及不计免赔率附加险，为车牌号为×××的货车挂车投保了三者险及不计免赔率附加险。2016年9月8日，孙宇驾驶上述×××/×××重型仓栅式半挂车，沿G25长深高速由南向北行驶至G251453公里300米处时，与蒋树山驾驶的车牌号为×××/×××的重型低平板半挂车相撞后又撞击高速公路护栏，发生致孙宇受伤、两车及所载货物和高速公路受损的交通事故。经交管部门认定，孙宇负事故的全部责任，蒋树山无责任。事故发生后，孙宇支付路产损失13700元，在山东临朐县治疗花费553.60元，在包头市中心医院住院治疗8天共产生医疗费5189.47元。被告应按保险合同约定承担赔偿责任。
被告人保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被保险人为路安达公司，车主为丰驰公司，孙宇不具有向保险人申请理赔的权利，本案原告不适格，应当驳回其诉讼请求。
本院认为，被告人保公司承认原告孙宇在本案中主张的事实，故对原告孙宇主张的事实予以确认。人保公司与路安达公司存在保险合同关系，孙宇作为被保险车辆驾驶员受到损害，保险人有义务在”车上人员责任险-
驾驶员”保险责任限额内予以赔偿。根据保险法相关规定，被保险人怠于请求的，责任保险的第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。孙宇主张人保公司赔偿医疗费5743.07元、住院伙食补助费800元（100元×8天）、营养费800元（100元×8天）、护理费907.5元（113.44元×8天）的诉讼请求，本院予以支持。关于孙宇主张的误工费5401元，本院予以支持2486.4元，（按内蒙古自治区交通运输业上一年度职工平均工资177.6元/天计算，自交通事故发生之日至其出院之日，共14天）。孙宇并非赔偿路产损失的责任主体，人保公司关于孙宇主张路产损失主体不适格的答辩意见，本院予以采纳。对于孙宇主张人保公司赔偿路产损失13700元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起三十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告孙宇医疗费5743.07元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费907.5元、误工费2486.4元，合计10736.97元；
二、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年七月十七日
书记员 侯 瑛
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执20号
申请执行人曹某。
被执行人杨某。
被执行人杨某某。
被执行人郭某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）横民初字第02665号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某、杨某某偿还申请执行人曹某借款本金139000元及利息（月利率20‰，利息从2014年11月24日起算至履行完毕之日止）。由被执行人杨某、杨某某偿还申请执行人曹某已偿还的34000元的利息，月利率20‰，利息从2014年11月24日起计算至2015年2月16日止。被执行人郭某李某对上述款项承担连带偿还责任。负担案件受理费1880元（申请执行人已预交500元，其余缓交），由四被执行人负担1800元，申请执行人负担80元。申请执行费2495元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨某某（又名杨某某光）为陕西化建设备制造公司职工，在陕西世纪外服人力资源有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨某某（又名杨某某光）在陕西世纪外服人力资源有限责任公司全部工资收入，至扣足案款止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年一月十九日
书记员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执20号
申请执行人曹某。
被执行人杨某。
被执行人杨某某。
被执行人郭某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）横民初字第02665号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某、杨某某偿还申请执行人曹某借款本金139000元及利息（月利率20‰，利息从2014年11月24日起算至履行完毕之日止）。由被执行人杨某、杨某某偿还申请执行人曹某已偿还的34000元的利息，月利率20‰，利息从2014年11月24日起计算至2015年2月16日止。被执行人郭某、李某对上述款项承担连带偿还责任。负担案件受理费1880元（申请执行人已预交500元，其余缓交），由四被执行人负担1800元，申请执行人负担80元。申请执行费2495元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人杨某某（又名杨某某光）在陕西世纪外服人力资源有限责任公司有工资收入。为维护申请人合法权益，现依法裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨某某（又名杨某某光）在陕西世纪外服人力资源有限责任公司全部工资收入。提取后继续扣留被执行人杨某某（又名杨某某光）在陕西世纪外服人力资源有限责任公司全部工资收入。至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年十月十一日
书记员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执20号申请执行人曹某。被执行人杨某。被执行人杨某某。被执行人郭某。被执行人李某。本院在执行申请人曹某与被执行人杨某、杨某某、郭某、李某（2015）横民初字第02665号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人杨某、杨某某偿还申请执行人曹某借款本金139000元及利息（月利率20‰，利息从2014年11月24日起算至履行完毕之日止）。由被执行人杨某、杨某某偿还申请执行人曹某已偿还的34000元的利息，月利率20‰，利息从2014年11月24日起计算至2015年2月16日止。被执行人郭某李某对上述款项承担连带偿还责任。负担案件受理费1880元（申请执行人已预交500元，其余缓交），由四被执行人负担1800元，申请执行人负担80元。本院于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负申请执行费2495元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨某某（又名杨某某光）为陕西化建设备制造公司职工，在陕西世纪外服人力资源有限责任公司有工资收入，本院于2016年1月19日依法裁定扣留被执行人杨某某（又名杨某某光）在陕西世纪外服人力资源有限责任公司全部工资收入，待扣足案款后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2015）横民初字第02665号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年三月二十八日书记员  李肖瑞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1347号
原告：平措曲珍，女，1944年12月30日出生，藏族，西藏贡嘎县财政局退休职工，现住拉萨市。
被告：次仁晋美，男，1972年10月1日出生，藏族，其他情况不详。
被告：谭德均，男，1963年12月7日出生，汉族，其他情况不详。
原告平措曲珍与被告次仁晋美，谭德均借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告平措曲珍于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告平措曲珍的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平措曲珍撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平措曲珍负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年九月二十日
书记员 德吉央宗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7083号
上诉人（一审原告）：罗菊林。
上诉人（一审原告）：罗瑜芳。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上列两上诉人）
被上诉人（一审被告）：吴江经济技术开发区建设局,住所地苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。
法定代表人：吴建林，局长。
委托诉讼代理人：朱唐盛、濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人罗菊林、罗瑜芳因与被上诉人吴江经济技术开发区建设局（以下简称开发区建设局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗菊林、罗瑜芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人与开发区建设局于2007年9月19日签订关于拆迁货币补偿的《协议书》，由各方当事人、动迁办主任签字盖章，合法有效。上诉人与开发区建设局分别于2007年12月6日、2007年12月26日签订的关于拆迁安置小区及安置面积的拆迁补偿安置《协议书》，该《协议书》中记载40.62平方米未安置。以上是就拆迁安置补偿面积达成的约定，由各方当事人、动迁办主任签字盖章，合法有效。两份《吴江经济开发区栅桥农村村民申请拆迁安置审批表》、苏州市吴江区国土资源局《关于罗菊林、邹都妹等用户在拆迁安置过程需纠错的调整报告》以及《撤销<关于罗菊林、邹都妹等用户在拆迁安置过程需纠错的调整报告>决定》均已明确上诉人与开发区建设局就拆迁货币补偿及房屋安置面积达成一致协议。综上，上诉人与开发区建设局已达成完整的拆迁补偿协议，本案争议系原协议履行过程中的争议。在签订拆迁安置补偿协议时，首先明确货币补偿金额或房屋安置面积，拆迁安置房并未建造，安置房屋具体情况不可能确定。后续明确安置房屋房号等具体信息仅是拆迁安置补偿协议履行过程中的方式步骤，并不构成拆迁安置补偿协议的必备条款。2、一审审理程序违法。上诉人提供2007年12月26日与开发区建设局签订的拆迁补偿安置《协议书》复印件，末尾有手写部分注明“总面积168m2,区位价已用完，已用127.38m2，余40.62m2，下次直接乘房价”。一审法院曾要求开发区建设局提供该《协议书》原件，但开发区建设局并未提供，一审法院也未对该份证据组织质证，即认为该《协议书》手写部分并非双方就拆迁补偿安置达成的具有执行力并对当事人具有约束力的合同条款，属审理程序违法。另外，一审法院曾询问开发区建设局很多问题，对方要求庭后核实，但未提供书面意见，亦属审理程序违法。3、根据1996年7月24日《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，上诉人与开发区建设局达成拆迁协议就履行问题产生的争议，向一审法院提起民事诉讼，符合法律规定。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，属适用法律错误。
开发区建设局辩称，罗菊林、罗瑜芳上诉认为一审法院程序违法，无任何依据。根据生效裁判文书，本案不属于人民法院民事案件审理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
罗菊林、罗瑜芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告继续履行原被告2007年12月26日签订的协议书，给予原告安置面积40.62㎡或折价补偿原告400000元；2、依法判决被告向原告支付期房租赁费21600元（以40㎡为计算基数按照10元/㎡的标准自2011年9月30日起暂计算至2016年3月30日止）；三、依法判决被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，罗菊林、罗瑜芳的诉讼请求及事实和理由与一审法院（2014）吴江民初字第1030号《民事裁定书》、苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03814号《民事裁定书》及江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00768号《民事裁定书》（以下简称前诉）所查明的基础法律关系、当事人争议焦点及法理、适用法律依据均一致，即前诉与本案诉讼的诉讼标的相同、诉讼请求基本一致，区别的仅是前诉与本案诉讼的被告不同，但是，前诉的三级法院均已明确，“罗菊林、罗瑜芳提起诉讼，请求再补偿安置40平方米（168+110-238）或相应价款以及期房租赁费补差。对此种是否应再补偿安置40平方米房屋面积或相应价款以及期房租赁费补差的确认，属拆迁补偿安置协议之外的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围。”审理中，罗菊林、罗瑜芳提交了2007年12月26日签订的《协议书》复印件，该《协议书》未尾有手写部分注明“总面积：168㎡，区位价已用完，已用127.38㎡，余40.62㎡，下次直接乘房价”的字迹，以此证实存在余下的40多平方米面积未安置，开发局建设对此予以否认，并否认已达成了具有法律效力的安置新协议。经查，一审法院认为，该《协议书》手写部分并非双方就拆迁补偿安置达成的具有执行效力并对当事人具约束力的合同条款，该手写部分未加盖公章亦未得到政府相关部门以其他形式确认其效力，罗菊林、罗瑜芳据此提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，此外，虽然江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00768号《民事裁定书》中注明，“本案罗菊林、罗瑜芳是与吴江经济开发区规划建设局签有拆迁补偿安置协议。罗菊林、罗瑜芳依据该协议直接起诉动迁办，属对诉讼主体认知错误，其起诉亦应予驳回”，但罗菊林、罗瑜芳重新以开发区建设局为被告起诉的基础法律关系仍然不属于人民法院受理民事案件的范围，罗菊林、罗瑜芳仍应通过行政救济途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告罗菊林、罗瑜芳的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费3812元由一审法院退回。
本院经审查认为，本案性质为农村房屋拆迁补偿安置争议。根据相关政策，罗菊林、罗瑜芳等被拆迁户安置的房屋属定销公寓房，在被拆迁户提出申请后，由相关部门审核确定。虽经有关部门审核，罗菊林的定销公寓房建筑面积为168平方米，罗瑜芳的定销公寓房建筑面积为110平方米。后在安置过程中，由于群众举报，经多部门调查后确定罗菊林、罗瑜芳申请分户、安置两套定销公寓房有误，根据政策，罗菊林、罗瑜芳只能安置一套定销公寓房，核准建筑面积为238平方米。罗菊林、罗瑜芳上诉要求再补偿安置40.62平方米房屋面积或折价补偿相应价款及期房租赁费补贴差额，因双方协议中对该补差事项未有明确约定，属拆迁补偿安置协议之外的内容，不属人民法院受理民事案件的范围。虽罗菊林、罗瑜芳提供的2007年12月26日《协议书》复印件末尾有手写部分注明“总面积：168㎡，区位价已用完，已用127.38㎡，余40.62㎡，下次直接乘房价”的内容，但开发区建设局明确系其内部工作人员单方书写。罗菊林、罗瑜芳认为在签订《协议书》时该手写部分已形成，但该手写部分内容并未有双方签字盖章予以确认，况且，根据《协议书》约定，该协议一式四份，罗菊林作为乙方理应持有一份，罗菊林并未提供其持有的《协议书》原件予以核对是否存在该手写部分内容。罗菊林认为其并未拿到该《协议书》，但与协议约定不符，本院不予采信。另经审核，一审审理过程中不存在程序违法的问题。
综上，上诉人罗菊林、罗瑜芳上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
代理审判员 赵 俊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7083号上诉人（一审原告）：罗菊林。上诉人（一审原告）：罗瑜芳。委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上列两上诉人）被上诉人（一审被告）：吴江经济技术开发区建设局,住所地苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人：吴建林，局长。委托诉讼代理人：朱唐盛、濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人罗菊林、罗瑜芳因与被上诉人吴江经济技术开发区建设局（以下简称开发区建设局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗菊林、罗瑜芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人与开发区建设局于2007年9月19日签订关于拆迁货币补偿的《协议书》，由各方当事人、动迁办主任签字盖章，合法有效。上诉人与开发区建设局分别于2007年12月6日、2007年12月26日签订的关于拆迁安置小区及安置面积的拆迁补偿安置《协议书》，该《协议书》中记载40.62平方米未安置。以上是就拆迁安置补偿面积达成的约定，由各方当事人、动迁办主任签字盖章，合法有效。两份《吴江经济开发区栅桥农村村民申请拆迁安置审批表》、苏州市吴江区国土资源局《关于罗菊林、邹都妹等用户在拆迁安置过程需纠错的调整报告》以及《撤销决定》均已明确上诉人与开发区建设局就拆迁货币补偿及房屋安置面积达成一致协议。综上，上诉人与开发区建设局已达成完整的拆迁补偿协议，本案争议系原协议履行过程中的争议。在签订拆迁安置补偿协议时，首先明确货币补偿金额或房屋安置面积，拆迁安置房并未建造，安置房屋具体情况不可能确定。后续明确安置房屋房号等具体信息仅是拆迁安置补偿协议履行过程中的方式步骤，并不构成拆迁安置补偿协议的必备条款。2、一审审理程序违法。上诉人提供2007年12月26日与开发区建设局签订的拆迁补偿安置《协议书》复印件，末尾有手写部分注明“总面积168m2,区位价已用完，已用127.38m2，余40.62m2，下次直接乘房价”。一审法院曾要求开发区建设局提供该《协议书》原件，但开发区建设局并未提供，一审法院也未对该份证据组织质证，即认为该《协议书》手写部分并非双方就拆迁补偿安置达成的具有执行力并对当事人具有约束力的合同条款，属审理程序违法。另外，一审法院曾询问开发区建设局很多问题，对方要求庭后核实，但未提供书面意见，亦属审理程序违法。3、根据1996年7月24日《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，上诉人与开发区建设局达成拆迁协议就履行问题产生的争议，向一审法院提起民事诉讼，符合法律规定。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，属适用法律错误。开发区建设局辩称，罗菊林、罗瑜芳上诉认为一审法院程序违法，无任何依据。根据生效裁判文书，本案不属于人民法院民事案件审理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。罗菊林、罗瑜芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告继续履行原被告2007年12月26日签订的协议书，给予原告安置面积40.62㎡或折价补偿原告400000元；2、依法判决被告向原告支付期房租赁费21600元（以40㎡为计算基数按照10元/㎡的标准自2011年9月30日起暂计算至2016年3月30日止）；三、依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，罗菊林、罗瑜芳的诉讼请求及事实和理由与一审法院（2014）吴江民初字第1030号《民事裁定书》、苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03814号《民事裁定书》及江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00768号《民事裁定书》（以下简称前诉）所查明的基础法律关系、当事人争议焦点及法理、适用法律依据均一致，即前诉与本案诉讼的诉讼标的相同、诉讼请求基本一致，区别的仅是前诉与本案诉讼的被告不同，但是，前诉的三级法院均已明确，“罗菊林、罗瑜芳提起诉讼，请求再补偿安置40平方米（168+110-238）或相应价款以及期房租赁费补差。对此种是否应再补偿安置40平方米房屋面积或相应价款以及期房租赁费补差的确认，属拆迁补偿安置协议之外的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围。”审理中，罗菊林、罗瑜芳提交了2007年12月26日签订的《协议书》复印件，该《协议书》未尾有手写部分注明“总面积：168㎡，区位价已用完，已用127.38㎡，余40.62㎡，下次直接乘房价”的字迹，以此证实存在余下的40多平方米面积未安置，开发局建设对此予以否认，并否认已达成了具有法律效力的安置新协议。经查，一审法院认为，该《协议书》手写部分并非双方就拆迁补偿安置达成的具有执行效力并对当事人具约束力的合同条款，该手写部分未加盖公章亦未得到政府相关部门以其他形式确认其效力，罗菊林、罗瑜芳据此提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，此外，虽然江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00768号《民事裁定书》中注明，“本案罗菊林、罗瑜芳是与吴江经济开发区规划建设局签有拆迁补偿安置协议。罗菊林、罗瑜芳依据该协议直接起诉动迁办，属对诉讼主体认知错误，其起诉亦应予驳回”，但罗菊林、罗瑜芳重新以开发区建设局为被告起诉的基础法律关系仍然不属于人民法院受理民事案件的范围，罗菊林、罗瑜芳仍应通过行政救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告罗菊林、罗瑜芳的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费3812元由一审法院退回。本院经审查认为，本案性质为农村房屋拆迁补偿安置争议。根据相关政策，罗菊林、罗瑜芳等被拆迁户安置的房屋属定销公寓房，在被拆迁户提出申请后，由相关部门审核确定。虽经有关部门审核，罗菊林的定销公寓房建筑面积为168平方米，罗瑜芳的定销公寓房建筑面积为110平方米。后在安置过程中，由于群众举报，经多部门调查后确定罗菊林、罗瑜芳申请分户、安置两套定销公寓房有误，根据政策，罗菊林、罗瑜芳只能安置一套定销公寓房，核准建筑面积为238平方米。罗菊林、罗瑜芳上诉要求再补偿安置40.62平方米房屋面积或折价补偿相应价款及期房租赁费补贴差额，因双方协议中对该补差事项未有明确约定，属拆迁补偿安置协议之外的内容，不属人民法院受理民事案件的范围。虽罗菊林、罗瑜芳提供的2007年12月26日《协议书》复印件末尾有手写部分注明“总面积：168㎡，区位价已用完，已用127.38㎡，余40.62㎡，下次直接乘房价”的内容，但开发区建设局明确系其内部工作人员单方书写。罗菊林、罗瑜芳认为在签订《协议书》时该手写部分已形成，但该手写部分内容并未有双方签字盖章予以确认，况且，根据《协议书》约定，该协议一式四份，罗菊林作为乙方理应持有一份，罗菊林并未提供其持有的《协议书》原件予以核对是否存在该手写部分内容。罗菊林认为其并未拿到该《协议书》，但与协议约定不符，本院不予采信。另经审核，一审审理过程中不存在程序违法的问题。综上，上诉人罗菊林、罗瑜芳上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 刚审 判 员 杨 兵代理审判员 赵 俊二〇一六年九月二十三日书 记 员 杨颖颖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执102号
申请执行人周晨疆，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人沈庆骞，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人周晨疆与被执行人沈庆骞民间借贷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）荔民初字第3475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周晨疆于2016年01月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月十三日
书记员 欧丽琼
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初30号
原告汪前进，男，1968年09月13日出生。
委托代理人郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
被告何贵生，男，1973年08月27日出生。
原告汪前进诉被告何贵生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐水菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪前进的委托代理人郑志锋、被告何贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告�前进诉称，原告从事水泥销售业务，被告在原告处购买水泥，双方没有签订书面的买卖合同，口头约定了水泥的价格和结算方式。原告与被告于2014年1月30日结算，被告尚欠原告水泥款30470元未付。经原告多次催款，但是被告仍拖欠不还，被告承诺按每月600元支付违约金给原告。综上所述，原、被告双方的买卖合同合法有效，被告应当支付拖欠的货款并且依法支付逾期付款期间原告遭受的利息损失，但是被告却违反法律规定，拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款30470元及自2014年1月30日起按每月600元支付至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何贵生辩称，我上面的老板还没有给钱给我，他也已经去甲方单位协商了，只要他把这边的账结清了，我就有钱给原告汪前进了�我欠汪前进的钱是事实，但目前我也没有钱，但是利息我是还不起了。
原告汪前进为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告人口全项查询表，用以证明原、被告身份情况；2、欠条1份，用以证明原、被告经结算后被告尚欠原告水泥款未付及双方约定违约金情况。
被告何贵生为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。
经审理查明，2013年，被告何贵生从原告汪前进处购买水泥。2014年1月30日，经双方结算，被告何贵生尚欠原告汪前进水泥款30470元并出具欠条，欠条中约定每月利息为600元。经原告多次催收，被告未支付上述水泥款及利息。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告何贵生从原告汪前进处购买水泥，双方构成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告汪前进要求被告何贵生给付水泥款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告汪前进要求被告何贵生按每月600元支付逾期利息的诉讼请求，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何贵生于本判决生效后十五日内给付原告汪前进水泥款30470元及自2014年1月30日按每月600元支付至货款付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告汪前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，保全费120元，合计1026元，由被告何贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决书指定的履行期限届满二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年三月十八日
代书 记员 赖 宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第542号
申请执行人：莱州市人力资源和社会保障局。
被执行人：莱州众安汽车零部件有限公司。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局与被执行人莱州众安汽车零部件有限公司其他行政处罚责任纠纷一案，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局以本院（2015）莱州行执字字第1044号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人莱州众安汽车零部件有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州众安汽车零部件有限公司的存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年三月十五日
书记员 柳艾君
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00044号
原告陕西某某实业有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县。
法定代表人白某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，陕西省蒲城县某镇法律服务所法律工作者。
被告党某某，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告陕西某某实业有限公司与被告党某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某实业有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某实业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西某某实业有限公司负担。
审判员 李俊萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 王明芳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00223号
原告绥中县某建筑安装工程公司。
法定代表人郑某，系该公司经理。
委托代理人张某，项目经理。
委托代理人张某某，系绥中县某建筑安装工程项目部法律顾问。
被告绥中县宽邦镇某村民委员会。
地址绥中县宽邦镇某村。
负责人王某，系该村委会主任。
原告绥中县某建筑安装工程公司诉被告绥中县宽邦镇某村委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员毕淑媛担任审判长，与审判员张树彬、人民陪审员赵国忠依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。因本案原合议庭成员调离，变更了合议庭组成人员，由审判员温新华担任审判长，与审判员毕淑媛、人民陪审员马燕依法组成合议庭，于2015年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告绥中县某建筑安装工程公司的委托代理人张某、张某某、被告绥中县宽邦镇某村民委员会的负责人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某建筑安装工程公司诉称，修大青山水库我方给大栗村民建回迁房，当时村书记和主任看我方施工质量及施工队伍很好，就想把大粟村委会青山公墓施工任务承包给我方，经双方多次协商，形成承包协议。协议中对工程地点、施工要求、工程暂定价、工程预付款及拨款方式、双方代表人、工程质量、结算方式和违约责任都有明确规定。本协议双方签字后生效，本协议甲方法定代表人胡希彬签字后，我公司做为乙方盖了公章并委托项目经理张某签字，随后进场施工，及早完成大青山公墓项目。我方进驻工地甲方没有按协议第五条规定预付20%工程款，也没有按进度拨款。2012年春节前，施工工人不能开工资，村书记给付4万元，主任给付2万元，他们表示村委会有钱，可立即拨付你方。2013年初我方向村委会要工程款时，村委会领导通知工程停止。我方只好停工，我方多次施工，完成工程量50万元（已付6万）施工款。由于被告违约，按着合同法的违约条款赔偿我方的经济损失及滞纳金。
被告绥中县宽邦镇某村民委员会辩称，根据原村班子成员及干部会议记录，村上没有和原告签过合同。我村的公墓没有得到上级批复，村上老百姓也不同意修建公墓，因为没有这笔钱。原告起诉要求的金额暂时不确认。修公墓需要村民大会讨论，老百姓不支持也不掏钱。
经审理查明，原告绥中县某建筑安装工程公司在绥中县宽邦镇大粟村修建回迁房时，被告绥中县宽邦镇某村民委员时任村书记王光伟和村主任胡希彬与原告的项目经理张某协商，让原告方承建村一座公益性公墓。双方于2012年7月25日签订承包协议，双方约定被告绥中县宽邦镇某村委会为了配合大青山水库动迁的需要，决定在大栗西沟荒山上建设一座公益性的公墓，将此工程承包给原告绥中县某建筑安装工程公司，开工时间2012年8月1日，交工时间2013年6月1日。该合同签订后，原告绥中县某建筑安装工程公司入驻工地开始施工，2012年春节前，因该工程施工工人未及时开工资，时任被告村书记王光伟自出4万元，时任该村村主任胡希彬自出2万元，总计6万元给付原告用于支付工人工资欠款。2013年初，原告方向被告索要工程款时，被告村委会领导通知工程停止修建，原告方停止修建。2014年10月16日，原告向本院提交评估申请，要求对其修建公墓完成量的工程造价进行评估鉴定。
另查明，本案在审理过程中，原告方向本院提出评估鉴定申请，要求对其所施工造价进行评估鉴定。葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司接受本院技术室的委托，于2015年2月10日出具工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：对绥中县某建筑安装工程公司施工的青山公墓工程造价计算结果为人民币445386.40元。2015年3月24日被告对该鉴定意见提出异议，并提出对该工程质量进行鉴定，鉴定机构葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司对被告提出的异议进行了答复。2015年10月14日，绥中县人民法院技术室出具退卷函，因被告方无故未交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，将该卷宗退回，本次鉴定中止。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，承包协议书、调查笔录、证人证言，鉴定意见报告书及答复、退卷函、工程图纸及照片、绥中县宽邦镇某村民委员会出具的证明、鉴定费收据等证明材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县某建筑安装工程公司为被告绥中县某村民委员会建造青山公墓，双方形成了建设工程合同，是双方自愿的行为，该承包协议为有效合同。原告按照协议对该工程进行了施工，后因被告单方面让原告停止施工，原告因施工所产生费用，即鉴定机构出具鉴定意见工程造价445386.40元，被告应将所产生的工程款全部付清，拖欠该部分工程款属违约行为，应承担违约责任。被告绥中县宽邦镇某村民委员会现任村书记王光伟、原村主任胡希彬垫付6万元应在该笔工程款中予以扣除。对被告辩解意见，在原告所修建的公墓是否得到上级审批，是否召开村民代表大会，是否招标，是被告内部管理问题，且被告对该工程质量提出鉴定，后因被告原因未能鉴定，足以证明修建该工程是被告真实意思表示，所以对被告的辩解意见，本院不予采信。原告提出因被告违约所产生的利息损失，因原告提交的还款凭证是张某个人借款，且无证据证明借款用于此项工程，本院不予支持；关于剩余琉璃瓦的损失，因原告提交的该货款凭证是非正式收据，且未经评估，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告绥中县宽邦镇某村民委员会于本判决生效后5日内给付原告绥中县某建筑安装工程公司工程款385386.40元。（利息从2014年7月16起至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告绥中县某建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，鉴定费5000元，由被告绥中县宽邦镇某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 温新华
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 马 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘立臣
本判决所援引的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00223号
原告张某，男，满族，农民。
被告杨某，男，满族，农民。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 温新华
人民陪审员 杜 帅
人民陪审员 李红杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘利臣
本裁定书援引的相关法律条款：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第684号
原告河北向宇纺织印染有限公司。
法定代表人宋新斋，该公司董事长。
委托代理人张永红，男，河北向宇纺织印染有限公司业务员。
被告宋建利，男，40岁，汉族，农民。
委托代理人段小娟（又名段娟，系被告之妻），女，农民。
原告河北向宇纺织印染有限公司与被告宋建利加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北向宇纺织印染有限公司的委托代理人张永红、被告宋建利的委托代理人段小娟到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告河北向宇纺织印染有限公司诉称，2010年7月至2012年6月底，被告宋建利在我公司加工毛巾，欠我公司加工费人民币173，100元，经我公司多次讨要，被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院要求被告给付加工费173，100元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告宋建利辩称，原告所述欠加工费的情况属实，但具体数额我不清楚，须向我厂会计核实。原告在加工毛巾的过程中曾染坏两锅毛巾，且至今原告处仍有我六锅毛巾未取回，要求上述有质量瑕疵及原告未给付的毛巾按每条7.8元折抵加工费。按照双方约定，加工时应由原告到我厂取货，但我曾给原告送货624次，按每次20元计算运费，此费用亦应在加工费中扣除。
经审理查明，原告为毛巾等纺织品的印染加工企业，被告家庭经营纺织毛巾。2010年7月至2012年6月底，被告多次将其生产的毛�交予原告河北向宇纺织印染有限公司进行染色加工。原告将毛巾染色加工完毕后由被告员工将毛巾取回，并在原告的提货单上签名。
上述事实有提货单、庭审笔录予以证实。
庭审中原告出示提货单，以证明被告在原告处加工漂染毛巾共欠加工费173，100元。被告质证认为因其未与厂会计核实，会计现找不到，无法与原告对账，故对加工费数额不确定。
被告庭审中陈述原告漂染的两锅毛巾存在质量问题，且原告处仍存放着其六锅毛巾，但未提交证据予以证明。原告认可其公司现有被告毛巾四锅。并陈述存在质量问题的毛巾经过回锅再加工后被告已取走。
本院认为，被告在原告处染色加工毛巾的事实，有原告出具的提货单证实，双方也均认可，双方已形成事实加工承揽合同关系，合同双方应当按照合同约定或法律规定履行合同义务。原告出示的有被告或委托的收货�签字的提货单证实被告已将加工后的加工物取走，提货单注明所欠加工费的数额共计173，100元，证实被告将加工物取走后未付加工费的事实，被告应依法给付加工费，原告要求被告给付加工费的诉讼请求本院予以支持。原告未举证证实双方存在逾期支付所欠加工费利息的约定，而且其允许被告赊欠也未明确给付加工费日期，其要求给付利息的请求不予支持。被告在庭中未提供证据证明原告处有其六锅毛巾，原告只认可存有被告四锅毛巾，但被告未提出反诉，且双方对毛巾价格也不能协商一致，本院对被告以该毛巾折抵加工费的要求不予审理。被告陈述在原告处加工时有两锅毛巾存在质量问题要求折价抵顶及要求在加工毛巾过程中送货至原告处所产生的运输费用折抵加工费的主张，未举证证实双方存在约定，原告也不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告上述主张因举证不能也未提起反诉，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋建利于判决生效后三日内给付原告河北向宇纺织印染有限公司加工费173，100元；
驳回原告河北向宇纺织印染有限公司要求被告宋建利支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，762元，保全申请�1，385元，由被告宋建利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 李天颖
代理审判员 吴志永
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 卢素川
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执488号
申请执行人韩龙，男，汉族，1987年5月1日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人齐兵，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人车丽丽，女，汉族，1976年12月24日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人续海京，男，汉族，1980年3月18日出生，住所地高阳县，联系方式。
韩龙申请齐兵等借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初630号已经发生法律效力。韩龙于2017-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 任斌
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：夏云平，行长。
被告：何海波，男，1959年2月1日生，住吉林省梨树县。
被告：高永兰，女，1959年5月8日生，住吉林省梨树县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告何海波、高永兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一六年七月五日
书记员 王志伟