湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初33号
原告：程文旺。
被告：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路158号。
法定代表人：陈国栋，该公司董事长。
委托代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：胡国春。
被告：叶传红。
原告程文旺与被告武汉润土园林景观工程有限公司（以下简称：润土公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，在审理过程中，根据被告润土公司申请，追加胡国春、叶传红为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程文旺诉称：被告润土公司主要承包园林绿化工程，其位于武汉东湖新技术开发区茅店工地绿化工程因人手不够，由赵经理安排被告叶传红，让其召集、领班临时绿化工人进行施工。2015年1月26日，被告叶传红召集原告程文旺等13名临时工到武汉东湖新技术开发区茅店工地负责绿化工程施工，原告程文旺负责解吊装树苗吊车的挂钩，后在解挂钩时，吊车在没有注意安全的情况下移动挂钩，将原告口腔牙齿挂伤。当时由被告润土公司送往茅店卫生院急诊，因情况严重转院至武汉大学口腔医院。后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告后期医疗费4000元，伤后休息30天，伤后护理10天。现原告在工作中受伤多次找被告润土公司赔偿，被告润土公司仅同意赔偿5000元，远不够原告支付的医疗费。原告认为，被告润土公司作为用工方，双方属于雇佣关系，被告润土公司应对雇员因工受伤承担赔偿责任，被告润土公司的行为给原告造成极大的经济损失和精神损害，故据法起诉，请求：1、判令由被告润土公司、叶传红、胡国春连带赔偿原告雇佣伤害损失26749元（医疗费16799元，后期治疗费4000元，护理费800元，营养费450元，法医鉴定费1800元，误工费2400元，交通费500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告润土公司辩称：1、我公司将绿化施工临时承揽给被告叶传红，让被告叶传红雇佣的人，所以事故发生的具体情形我方不清楚；2、原告已经年满六十岁，被告叶传红用人不当，应承担责任；根据原告诉状所请，吊车司机被告胡国春也有责任；3、原告已年满六十岁，不应从事此类工作，且其没有尽到安全注意义务，原告本人也应承担责任；4、我公司项目经理已为原告垫付1000元，原告没有扣减，原告诉请过高，且依据不足，原告已经年满六十周岁，没有误工费；5、诉讼费不应由我公司一方承担，应由责任方共同承担。
被告胡国春辩称：1、我不应承担责任，没有证据证明是我的吊车把原告碰伤的；2、我跟原告一样，也是给被告润土公司打工的；3、事故发生的时候我跟公司负责人打电话，负责人说没我的事，所以我才没有打电话报警，否则我有保险，我是可以向保险公司索赔的。
被告叶传红辩称：1、我当时把来做事的人的身份证复印件都在被告润土公司备案了，被告润土公司知道我请了原告，不存在用人不当；2、我和原告是一个村的，我是经一个朋友介绍来被告润土公司打工，所以我也把原告介绍来做事，我和原告都是被告润土公司雇佣的，我只不过是起了领队的作用，我们队里面有十几个人都是我叫来的；3、我不应该赔偿，事故发生后我也没有垫付费用。
经审理查明：被告叶传红组织原告程文旺等人在被告润土公司位于武汉东湖新技术开发区庙山中路名湖豪庭小区的工地工作，2015年1月26日上午8时30分左右，被告胡国春驾驶的吊车将货车上装载的树吊装放进该小区工地的一个山坡上，原告程文旺在土坡上负责配合将卸下的树落位并拉起吊钩，在解吊钩的过程中，原告程文旺面部被吊车的挂钩撞伤。
原告程文旺受伤后，在武汉大学口腔医院门诊治疗，经诊断：
1┼冠折，┼1冠根折。原告程文旺对患牙进行了治疗，共计支付医疗费16799.34元，其中被告润土公司垫付1000元。
经原告委托，武汉平安法医司法鉴定所于2015年12月31日鉴定：被鉴定人程文旺所受伤不构成伤残，建议给予后续医疗费4000元，自受伤之日起，休息时间30日，护理时间10日。原告程文旺为此支付鉴定费1800元。
另查明，原告程文旺是由被告叶传红带到工地工作，工作内容由被告叶传红安排，劳务报酬亦与被告叶传红协商确定并由被告叶传红从被告润土公司处领取后发放。
庭审中，被告润土公司称该公司将绿化施工临时承揽给被告叶传红，但未签订书面合同。被告叶传红认为双方无承揽关系，自己也是提供劳务。
以上事实有事故经过、证言、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、医疗票据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：关于原告的损失应由谁赔偿的问题。原告程文旺接受被告叶传红安排到被告润土公司工地工作，工作内容由被告叶传红安排、劳务报酬亦由被告叶传红发放，符合认定雇佣关系的核心要件，被告叶传红是原告程文旺的雇主。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告程文旺与被告叶传红之间形成劳务关系，被告叶传红作为雇主，安排年逾六十岁的原告程文旺从事体力劳动，且没有为原告程文旺提供安全的施工工具和施工环境和生产条件，又对具体劳务过程缺乏安全指导，造成原告程文旺在施工中受伤，应对原告程文旺的损失承担80%的责任。原告程文旺在提供劳务过程中未尽到审慎的注意义务，应自行承担20%的损失。被告润土公司明知被告叶传红无相应资质而将劳务分包给被告叶传红，应当对被告叶传红承担的民事责任承担连带赔偿责任。原告程文旺选择提供劳务者受害责任纠纷起诉，依据法律规定，被告胡国春不能成为本案的赔偿义务人。对原告程文旺要求被告胡国春承担连带赔偿责任的主张本院，不予支持。
关于原告程文旺损失金额的认定问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告程文旺的损失如下：
1、医疗费：16799元，被告润土公司认为原告程文旺选择的医疗规格过高，且可以选择保守治疗，而不必选择种牙，应当自行承担扩大的费用。本院认为，原告程文旺受伤后到正规口腔医院就诊并且根据医院诊断进行治疗，不存在医疗规格过高及扩大损失的问题，本院对被告润土公司的主张不予支持。根据原告程文旺提供的医疗费票据，医疗费总额为16799.34元，原告程文旺仅主张16799元，符合法律规定，本院予以支持；
2、后期治疗费：4000元，根据鉴定意见确定；
3、护理费：787.10元，根据鉴定意见，原告程文旺的护理时间为10天，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务在岗职工工资278729元／年的标准计算其护理费为787.10元（28729元／年÷365天／年×10天）；
4、误工费：2154.16元，根据鉴定意见，原告程文旺的误工时间为30天，原告程文旺主要从事绿化工作，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业在岗职工工资26209元／年的标准计算其误工费为2154.16元（26209元／年÷365天／年×30天）。
5、交通费：200元，根据原告程文旺的就诊记录及进行鉴定的实际情况，本院酌定；
6、鉴定费：1800元，据实计算；
上述合计25740.26元。原告程文旺主张营养费，但无加强营养的医嘱，本院不予支持。原告程文旺的诉讼请求中高于上述金额的部分，本院不予支持。
上述费用25740.26元应由被告叶传红承担80%的赔偿责任即20592.21元，被告润土公司承担连带赔偿责任。因被告润土公司已经支付1000元，故被告叶传红还需支付19592.21元，被告润土公司对此款承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶传红于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告程文旺19592.21元，被告武汉润土园林景观工程有限公司对此款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告程文旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元减半收取234.50元，由原告程文旺负担47元，被告叶传红负担187.50元（此款已由原告程文旺预交，被告叶传红于本判决生效之日起十日内支付给原告程文旺，被告武汉润土园林景观工程有限公司对此款承担连带赔偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩 庆