wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初10号
原告：阮某某，女，1971年4月2日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：刘某某，男，1970年2月20日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告阮某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告阮某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回诉讼。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年二月三日
书记员 李俊彦
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1379号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
被告：张英菊。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张英菊物业服务合同纠纷一案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年三月二十八日
书记员 阎 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4387号
原告：杨华平。
被告：徐毅。
本院在审理原告杨华平与被告徐毅民间借贷纠纷一案中，原告杨华平于2016年1月21日收到本院补交诉讼费通知书后，未在指定的七日期限内补交案件受理费525元，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费525元（已减半），减半收取262.5元（已预收），由原告杨华平负担。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 孙良明
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执138号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人章亚芳，女，1978年1月5日出生，住新昌县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人章亚芳生产、销售假药罪的（2014）台天刑初字第00296号刑事判决一案中，被执行人章亚芳应缴纳罚金10万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人章亚芳作出罚款500元的处罚，并将被执行人章亚芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款80000元，申请执行人实现了债权80000元。本院依职权调查了被执行人章亚芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人章亚芳有可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章亚芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执138号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人章亚芳有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月五日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执138号
被执行人章亚芳，女，1978年1月5日出生，住新昌县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人章亚芳为生产、销售假药罪的（2014）台天刑初字第00296号民事判决书一案中，向被执行人章亚芳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人章亚芳未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人章亚芳罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初85号
原告王某某，女，汉族，1982年4月28日生，住四川省西充县。
委托代理人王绍忠，王某某父亲，一般代理。
委托代理人杨本涵，王某某舅父，一般代理。
被告袁某某，男，汉族，1981年1月24日生，住四川省西充县。
本院于2016年1月7日立案受理了原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，由于被告袁某某下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，依法由审判员杨文洪、代理审判员周林、人民陪审员刘彪组成合议庭审理公开开庭进行了审理，原告王某某及代理人王绍忠、杨本涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识说婚，短暂交往后于2002年1月办理了结婚登记，同年10月生子袁某甲，现随原告在西充县某小学读书。由于婚前相处短暂，原告对被告的性格、脾气、待人处世观念等均了解甚少，婚姻基础脆弱，婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告偶因琐事，稍不如意或一语不合，便会殴打原告，实施家庭暴力。同时，被告极度缺乏家庭责任，从不关心老婆孩子的安危冷暖，一人挣钱一人花，沉湎于赌博，原告及亲友多次对其规劝，不知悔改，其行径致使夫妻感情破裂。2009年2月，原告向法院起诉与被告离婚，法院为了挽救一个家庭，未支持原告的离婚诉请。然而，原、被告之间的夫妻感情不但没有得到缓和，反而更加恶化，双方互不履行夫妻义务已超过五年，原告遂再次诉至法院，请求判决离婚；婚生子的抚养归属尊重袁某甲的意见，对方一次性支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告未作答辩。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》原件，证明原、被告的夫妻关系；
2、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，旨证明原、被告的身份信息；
3、袁某甲户口簿复印件，旨证明袁某甲身份信息；
4、医院检查报告单，旨证明原告因婚姻、家庭问题导致精神抑郁；
5、西充县人民法院（2009）西充民初字第264号《民事判决书》、西充县某村委会出具的《证明》，旨证实原、被告的夫妻感情已经破裂；
原告申请证人王某甲、杜某某及其儿子袁某甲到庭作证，证实原、被告的夫妻感情已经破裂。
经审理查明：原告王某某与被告袁某某于2002年1月24日登记结婚，同年10月生子袁某甲。2009年2月，王某某向法院起诉离婚，西充县人民法院以王某某无充足证据证明夫妻感情确已破裂为由作出（2009）西充民初字第264号民事判决，驳回了王某某的离婚诉求。
王某某本次诉请离婚，证明夫妻感情确已破裂的依据除了其本人陈述与被告有五年多时间无往来外，同村的证人王某甲证实袁某某有五年多时间未回过家，王某某与袁某某一直分居；曾经与袁某某一起在上海建筑工地务工的证人杜某某证实已有几年未看到过袁某某，并且与袁某某失去了联络；袁某某户籍所在地的村委会也出具《证明》证实袁某某近两年多未在家生活居住，下落不明；儿子袁某甲证实其印象中袁某某离开家已有多年，从来没有给其打过电话和看望过他，一直随王某某在外公家生活，并希望法院判决母亲与父亲离婚，愿意随母亲生活。
庭审中，原告自述婚后未置办有如房屋等大型的共同财产。
本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与否的前提。本案中，除原告自述外，基层组织和证人，特别是原、被告的儿子均证实原、被告双方已有多年未在一起生活，被告不管家庭，不履行作为父亲和丈夫的义务，且下落不明，故原、被告分居多年的事实应当予以认定。原告曾经于2009年向法院诉请离婚，说明当时夫妻感情已经出现了裂痕，多年后又再次诉请离婚，说明夫妻感情未得到和好，加之双方未在一起生活已有多年。最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的可以认定为夫妻感情确已破裂，以及婚姻法规定因感情不和分居满两年的可以认定夫妻感情确已破裂，因此，不论其间是何原因，都足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的法院判决离婚的条件，故原告诉请与被告离婚，应当得到支持。诉讼中，原告自述未置办大型的共同财产，因被告未到庭抗辩而无法查实，如果被告认为有应当分割的共同财产，待其出现后可以向原告主张；婚生子袁某甲自愿随原告生活，应当准许，被告依法应当支付子女抚养费，但鉴于被告目前下落不明，待被告出现后，可以子女的名义从离婚之日起依法向被告追偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）、因感情不和分居满2年的”、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告袁某某离婚；
二、婚生子袁某甲随原告王某某生活。
案件受理费260元，公告费600元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨文洪
代理审判员 周 林
人民陪审员 刘 彪
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵宏洲
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初42号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙志勇，男，1962年9月3日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月24日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月7日转取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人孙志勇犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人孙志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日13时许，被告人孙志勇驾驶皖19／×××××号变型拖拉机沿本县北陈集镇崇福街由南向北行驶至与沂南村七组南北水泥路交叉路口处，与由被害人裴某1驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，致裴某1受伤，后经灌南县人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人孙志勇驾车逃离现场。经灌南县公安局交巡警大队道路事故认定书认定，被告人孙志勇发生事故后驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定：被告人孙志勇承担此事故的全部责任。
案发后，被告人孙志勇自愿与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币22万元，且得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、李某1、封某、李某2、裴某2的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、血样提取登记表、户口证明及照片，连云港市正达司法鉴定中心出具的连某怀鉴中心[2017]毒鉴字第520、519号司法鉴定意见书，灌公物鉴（痕）字[2017]35号痕迹检验鉴定意见，灌公物鉴（病理）字[2017]41号法医学尸体检验报告意见，灌公交认字［2017］第65号交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙志勇犯交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，交通肇事致一人死亡的，需同时具备负事故全部或者主要责任，行为人才能构成交通肇事罪。就本案而言，交警部门就是根据被告人孙志勇事故发生后驾车离开现场的行为推定其负事故的全部责任。故被告人孙志勇驾车离开现场的行为是构成交通肇事罪的构成要件，不能对其逃逸行为再次评价。被告人孙志勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙志勇事故发生后又自愿赔偿了被害人近亲属的经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解,依法可以从轻处罚。被告人孙志勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人孙志勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6491号
申请执行人潘立丰：
被执行人蔡余清等：
申请执行人潘立丰与被执行人蔡余清等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01178号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6491号】，在执行过程中，本案本次执行到位7385元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6491号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执55号
申请执行人：平代明又名平戴明，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：焦天明，男，1972年3月9日出生，汉族，住长治县。
本院执行平代明与焦天明劳务合同纠纷一案中，被执行人焦天明至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人焦天明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人焦天明在你处的款5350元（承担案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终250号
上诉人（原审原告）郭宏芳，女，汉族，1946年3月14日生，住扬中市。
委托代理人张一鸣，男，汉族，1971年12月16日生，住扬中市。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）扬中市兴隆街道办事处。住所地：扬中市兴隆路*号。
法定代表人黄勇，该办事处主任。
委托代理人尹建红，该办事处村建办主任。
委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人郭宏芳诉被上诉人扬中市兴隆街道办事处不履行法定职责一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人郭宏芳及其委托代理人张一鸣，被上诉人扬中市兴隆街道办事处出庭应诉负责人黄勇主任、委托代理人尹建红、李宏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系扬中市兴隆街道*村民，其房屋为三间瓦平房和两间厢房，位于*，建于1976年左右。2017年5月18日，原告申请原址翻建房屋。同年5月23日，扬中经济开发区新星村民委员会在原告的申请上签署：请有关部门办理，并加盖村委会印章。同日，扬中经济开发区管委会规划建设部答复：将在规定时间内给予办理。2017年6月15日，开发区国土资源所会同规划、城管及村委会等部门对原告的住宅地进行实地踏勘。同年6月20日，扬中市规划局开发区分局出具“情况说明”：原告户位于开发区新星村西10组，该户申请原地翻建房屋，不符合村庄居民点规划。同年6月26日，被告出具答复给原告：因你户位于非保留居民点范围内，不符合村庄居民点规划，故你户申请原地翻建房屋不予同意。原告对被告的答复不服，向法院提起行政诉讼。审理中，原告进一步明确：被告对原告的申请没有报批，所以被告应该履行职责。
原审法院另查明：扬中市兴隆街道办事处和扬中经济开发区管理委员会合署办公。扬中市兴隆街道办事处下设村社建设管理办公室，负责村社建设管理工作。2017年2月7日，原告曾向扬中经济开发区管理委员会申请建房。同年4月6日，扬中经济开发区管理委员答复原告：你户位于扬中经济开发区新星村西10组，该区域位置在开发区控制区域范围内，居民建房一律停止审批。原告对该答复不服，向原审法院提起行政诉讼。2017年5月23日，原告对该案申请撤诉，原审法院裁定准许撤诉。
原审法院经审理认为：居民申请建房，各镇（街、区）职能部门接到申请后，要按照《扬中市农村村民住房建设管理办法》，组织国土所（分局）、村镇建设管理所（规划分局）、城管中队对居民建房进行实地审核，并报市政府审批。该文件明确了被告需要对建房材料进行审查和报批这两项职责。本案中，原告要求被告履行报批的职责，符合文件规定，被告仅仅理解为审批，其理由不能成立，故对被告提出的主体不适格的主张，法院不予支持。《江苏省土地管理条例》规定：居民建房应当符合乡（镇）土地利用总体规划、城市总体规划和村庄集镇规划。扬中市人民政府已经批准了开发区居民点规划，分别为文博新村、太平新村、兴隆新村和德云居民点，不包含原告房屋所在区域，原告申请在原址翻建房屋，不符合规定。被告收到原告的申请后，在规定时间内进行了勘察、审查和答复，程序符合规定，内容符合规划要求，故原告的全部诉讼请求不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郭宏芳上诉称：上诉人位于扬中市××村××号住宅现已墙体开裂，摇摇欲坠，对生命构成现实危险，翻建危房应是正常行使上诉人的住宅地使用权，被上诉人不能仅因住宅地不符合规划而对上诉人翻建房屋的申请不管不问。上诉人位于扬中市××村××号住宅是依法登记的不动产，其宅基地使用权也应受到法律保护，政府新的规划侵犯了上诉人的使用权，就应当按照土地管理法中的规定提供合法的征地手续及进行拆迁安置，而不能采取软暴力对住宅地进行收储。请求：1、撤销原判，依法改判。2、因被上诉人工作人员失职导致上诉人迟迟不能建房，现今原材料与人工费大涨，造成上诉人建房成本上升，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿相应损失。
被上诉人扬中市兴隆街道办事处答辩称：一、《江苏省土地管理条例》规定：居民建房应当符合乡（镇）土地利用总体规划、城市总体规划和村庄集镇规划。扬中市人民政府已经批准了开发区居民点规划，分别为文博新村、太平新村、兴隆新村和德云居民点，不包含上诉人房屋所在区域，上诉人申请在原址翻建房屋，不符合规定。被上诉人收到上诉人的申请后，在规定时间内进行了勘察、审查和答复，程序符合规定，内容符合规划要求，故上诉人的诉讼请求不能得到支持。二、上诉人在二审中提的第二项上诉请求不在一审诉讼请求之内，二审法院应不予审理。上诉人的上诉无事实和法律依据，也没有任何新证据。被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉。
上诉人郭宏芳提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，被上诉人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。上诉人对被上诉人在原审中提交的文件合法性有异议；对其他证据无异议。上诉人对原审查明的事实无异议，但认为不全面。
经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《江苏省土地管理条例》第三十四条第三款规定，农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划、城市总体规划和村庄、集镇规划……。第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据上述规定，本案中，被上诉人对上诉人的建房申请具有审核的法定职权，即具有对建房申请是否符合报县级人民政府批准的条件进行审核的职责。本案上诉人提出建房申请后，扬中经济开发区新星村民委员会在建房申请上盖章，并载明“情况属实，请区政府有关部门办理”，视为农村集体经济组织同意，后报被上诉人处进行审核。被上诉人收到申请后，组织国土、规划、城管、村委会等部门对上诉人的房屋进行实地踏勘，并形成踏勘意见。因扬中市人民政府作出的《关于同意实施扬中经济开发区居民点规划（2014-2030）的批复》中，不包含上诉人房屋所在区域，扬中市规划局开发区分局遂出具上诉人所在区域不符合村庄居民点规划的情况说明。被上诉人依据上述现场踏勘意见及规划部门的情况说明，进行集体讨论后，对上诉人申请原地翻建房屋不予同意，且对上诉人的申请不报县级人民政府批准，是被上诉人履行其审核职责的过程。被上诉人经审核后作出书面答复告知上诉人，并无不当。另，上诉人的第二项上诉请求，在一审期间未提出，系二审期间提出的新的诉讼请求，本案对该项上诉请求不予理涉，当事人可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立，原审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郭宏芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年三月九日
书记员 肖梦婕
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初416号
原告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
第三人闫彩华，男，1942年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人闫彬（第三人之子），男，1973年9月25日出生，汉族，住北京市房山区内*号。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心房山区分中心不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案中，原告北京市土地整理储备中心房山区分中心自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市土地整理储备中心房山区分中心自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心房山区分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心房山区分中心负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 滢
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执484号之二
申请执行人：冠林电子有限公司，住所地：福州市马尾区快安路6-1号，统一社会信用代码：9135010562863544X3。
法定代表人：张瑷玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。
法定代表人：桂永吉，该公司经理。
本院在执行冠林电子有限公司与乐山美地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人冠林电子有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4019号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人冠林电子有限公司工程款1222291元，违约金50000元，并承担案件诉讼费用12173元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款15万元，并已支付申请执行人外，未查到被执行人有房产登记信息、车辆、股票等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月四日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执484号之二
申请执行人：冠林电子有限公司，住所地：福州市马尾区快安路6-1号，统一社会信用代码：9135010562863544X3。
法定代表人：张瑷玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉，该公司经理。
本院在执行冠林电子有限公司与乐山美地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人冠林电子有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4019号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人冠林电子有限公司工程款1222291元，违约金50000元，并承担案件诉讼费用12173元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款15万元，并已支付申请执行人外，未查到被执行人有房产登记信息、车辆、股票等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月四日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执484号之二申请执行人：冠林电子有限公司，住所地：福州市马尾区快安路6-1号，统一社会信用代码：9135010562863544X3。法定代表人：张瑷玉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。被执行人：乐山美地置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。法定代表人：桂永吉，该公司经理。本院在执行冠林电子有限公司与乐山美地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人冠林电子有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4019号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人冠林电子有限公司工程款1222291元，违约金50000元，并承担案件诉讼费用12173元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款15万元，并已支付申请执行人外，未查到被执行人有房产登记信息、车辆、股票等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月四日书记员 何 蕊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1670号
原告：刘恩天，男。
被告：田万有，男。
本院在审理原告刘恩天诉被告田万有买卖合同纠纷一案中，因原告刘恩天个人原因，原告刘恩天于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩天的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恩天撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘恩天承担。
审判员 廉守臣
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 营
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执96号
申请执行人李万平，男。
被执行人邱宝发，男。
被执行人宜章县鸿曜爆竹有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1689号民事调解书，于2018年1月18日向被执行人邱宝发、宜章县鸿曜爆竹有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱宝发、宜章县鸿曜爆竹有限责任公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱宝发、宜章县鸿曜爆竹有限责任公司的银行存款35166.2元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执10号
申请执行人：衡水永利钢丝有限公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑东路2号。
法定代表人：魏志远，职务：总经理。
委托代理人：张瑞廷，该公司法律顾问。
被执行人：衡水苏飞特管业有限公司，住所地：武邑县清凉镇衡德路北侧。
法定代表人：冯银辉，职务：董事长。
本院在执行衡水永利钢丝有限公司与衡水苏飞特管业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人衡水苏飞特管业有限公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王振刚
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执10号之一
申请执行人：衡水永利钢丝有限公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑东路2号。
法定代表人：魏志远，职务：总经理。
委托代理人：张瑞廷，该公司法律顾问。
被执行人：衡水苏飞特管业有限公司，住所地：武邑县清凉镇衡德路北侧。
法定代表人：冯银辉，职务：董事长。
本院在执行衡水永利钢丝有限公司与衡水苏飞特管业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院(2017)冀1122民初433号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人衡水苏飞特管业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水苏飞特管业有限公司名下的银行存款394606元。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一八年一月十日
书记员 王振刚
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审150号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴又华，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘细香，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-062-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年4月12日作出涟源市征决[2016]03-062-2号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人吴又华、刘细香于2012年7月2日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴又华、刘细香各征收社会抚养费9429元，合计征收社会抚养费18858元。该决定书已依法送达被执行人吴又华、刘细香。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18858元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-062-2号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-062-2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴又华、刘细香于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18858元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费183元，由被执行人吴又华、刘细香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审219号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人盛国平，男，1986年9月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人郑爱飞，女，1990年2月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140045号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人盛国平、郑爱飞于2016年2月22日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140045号决定，对被执行人盛国平、郑爱飞征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人盛国平、郑爱飞逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人盛国平、郑爱飞二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140045号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长财
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十五日
代书记员 汪 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初578号
原告：董玉超（曾用名董振峰），男，1974年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起�师事务所律师。
被告：荣红军，男，1975年9月4日出生，汉族，现在河南省监狱服刑。
委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原告董玉超与被告荣红军民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告董玉超委托诉讼代理人康建民，被告荣红军及其委托诉讼代理人康振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款27万元，并从欠款之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至款项还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬，被告荣红军承包了安阳市文峰中路丹尼斯百货附近一处建筑工程，因资金紧张，荣红军向原告借款20万元，并将该工程负三层的木工工程分包给原�施工。工程结束后，被告于2013年元月25日向原告出具了20万元欠条和负三层木工工资7万元的欠条，两项合计27万元。后经原告多次催要被告拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告主张的7万元欠款是木工人员的工资款，与被告辩称被告和李姓人员的其他纠纷没有关系。
被告荣红军辩称，对原告提交的两张欠条真实性无异议，是被告出具；但原告主张的欠款是被告在承包安阳市“彰德府威尼斯印象”工程时向原告的借款，20万元欠条的实际借款金额为十二三万元，原告给付的是现金，但是分多次给付，在工地需要用钱时，原告就支付被告三千、五千不等，出具欠条时，是考虑有一部分利息、一部分合伙红利，总共写了20万元的欠条，被告同意在出狱后支付原告20万元，原告要求支付利息，没有合同约定。7万元木工工资欠条是写给原告的一个姓李的亲戚，该款项不应支付原告，李姓人员在被告工地上兼任保管，有部分账目尚未与被告对清，且其在工作中存在虚报多领款项的行为，该7万元需在被告与该李姓人员对账后再决定是否给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条两张、临漳县孙陶镇胡郭村村民委员会、临漳县公安局孙陶派出所出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月25日，被告荣红军向原告董玉超出具欠条一张，写明“今欠到董振峰现金贰拾万元整，￥200000。荣红军”。2.2014年1月26日，被告荣红军出具欠条，写明“今欠到负三层木工资合计柒万元整，￥70000元，荣红军”。3.原告董玉超曾用名董振峰。
本院认为，债务应当清偿。被告荣红军向原告董玉超出具欠条，写明“今欠到董振峰现金贰拾万元整”，董振峰即原告董玉超，被告对此亦予以认可，本院予以采信，现原告要求被告支付欠款20万元，符合法律规定，予以支持。原告提交被告出具的欠木工工资款7万元的欠条，要求被告支付木工工资款7万元，被告对该欠条的真实性予以认可，但称该款项不应支付给原告，被告对其辩称理由未能提交证据证实，本院不予采信，被告应向原告支付该工资款7万元。原告主张利息从欠款之日起计算，因原告主张的20万元欠款，被告亦认可系借款，该款项未对利息及借款期限进行约定，依据法律规定，利息从原告起诉之日起2016年3月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；木工工资款7万元的利息，从被告出具欠款条之日起2014年1月26日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告荣红军于本判决生效之日起十日内支付原告董玉超款项27万元及利息，其中20万元的利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月3日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，7万元的利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月26日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告董玉超的其他诉�请求。
案件受理费5350元，由被告荣红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年八月十七日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初578号原告：董玉超（曾用名董振峰），男，1974年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康建民，河南同起�师事务所律师。被告：荣红军，男，1975年9月4日出生，汉族，现在河南省监狱服刑。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告董玉超与被告荣红军民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告董玉超委托诉讼代理人康建民，被告荣红军及其委托诉讼代理人康振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款27万元，并从欠款之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至款项还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬，被告荣红军承包了安阳市文峰中路丹尼斯百货附近一处建筑工程，因资金紧张，荣红军向原告借款20万元，并将该工程负三层的木工工程分包给原�施工。工程结束后，被告于2013年元月25日向原告出具了20万元欠条和负三层木工工资7万元的欠条，两项合计27万元。后经原告多次催要被告拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告主张的7万元欠款是木工人员的工资款，与被告辩称被告和李姓人员的其他纠纷没有关系。被告荣红军辩称，对原告提交的两张欠条真实性无异议，是被告出具；但原告主张的欠款是被告在承包安阳市“彰德府威尼斯印象”工程时向原告的借款，20万元欠条的实际借款金额为十二三万元，原告给付的是现金，但是分多次给付，在工地需要用钱时，原告就支付被告三千、五千不等，出具欠条时，是考虑有一部分利息、一部分合伙红利，总共写了20万元的欠条，被告同意在出狱后支付原告20万元，原告要求支付利息，没有合同约定。7万元木工工资欠条是写给原告的一个姓李的亲戚，该款项不应支付原告，李姓人员在被告工地上兼任保管，有部分账目尚未与被告对清，且其在工作中存在虚报多领款项的行为，该7万元需在被告与该李姓人员对账后再决定是否给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条两张、临漳县孙陶镇胡郭村村民委员会、临漳县公安局孙陶派出所出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月25日，被告荣红军向原告董玉超出具欠条一张，写明“今欠到董振峰现金贰拾万元整，￥200000。荣红军”。2.2014年1月26日，被告荣红军出具欠条，写明“今欠到负三层木工资合计柒万元整，￥70000元，荣红军”。3.原告董玉超曾用名董振峰。本院认为，债务应当清偿。被告荣红军向原告董玉超出具欠条，写明“今欠到董振峰现金贰拾万元整”，董振峰即原告董玉超，被告对此亦予以认可，本院予以采信，现原告要求被告支付欠款20万元，符合法律规定，予以支持。原告提交被告出具的欠木工工资款7万元的欠条，要求被告支付木工工资款7万元，被告对该欠条的真实性予以认可，但称该款项不应支付给原告，被告对其辩称理由未能提交证据证实，本院不予采信，被告应向原告支付该工资款7万元。原告主张利息从欠款之日起计算，因原告主张的20万元欠款，被告亦认可系借款，该款项未对利息及借款期限进行约定，依据法律规定，利息从原告起诉之日起2016年3月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；木工工资款7万元的利息，从被告出具欠款条之日起2014年1月26日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告荣红军于本判决生效之日起十日内支付原告董玉超款项27万元及利息，其中20万元的利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月3日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，7万元的利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月26日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；二、驳回原告董玉超的其他诉�请求。案件受理费5350元，由被告荣红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一六年八月十七日代理书记员  程 露
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7902号
本院于2017年11月6日对上诉人池建民与被上诉人王金芝，原审被告程桂英，原审第三人天津市和平区小白楼房管站房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津01民终7902号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终7902号民事判决书中“20017年8月16日”补正为“2017年8月16日”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5187号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：何宇新，该行职员。
被告：吴法清。
被告：吴海滨。
被告：王华正。
被告：应春富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告吴法清、吴海滨、王华正、应春富金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请：判令被告吴法清偿还借款本金490万元并支付截至到2015年11月24日止的利息1310674.23元以及后续利息、罚息（自2015年11月25日起按合同约定利率计算至实际还款日止），被告吴海滨、王华正、应春富负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何宇新到庭参加诉讼，被告吴法清、吴海滨、王华正、应春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2013年11月26日，被告吴法清经被告吴海滨、王华正、应春富担保向原告借款490万元，约定月利率12.60‰，逾期归还在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息；借款期限自2013年11月25日至2014年11月20日止。保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。被告借款后仅支付了部分利息，截至到2015年11月24日止尚欠借款本金490万元以及利息、罚息1310674.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴法清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币490万元并支付利息、罚息（截止2015年11月24日的利息为1310674.23元，之后自2015年11月25日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告吴海滨、王华正、应春富对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55280元，依法减半收取27640元，由被告吴法清负担，被告吴海滨、王华正、应春富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费55280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年一月十一日
代书记员 林 芝
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢221号
何良国：
你与蔡肖平、蔡二桂买卖纠纷一案，我院立案后，被执行人蔡肖平、蔡二桂已向你履行全部义务，本案予以结案。
特此通知!
审判员 ： 李 春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：龚丁乐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01930-2号
本院2016年1月6日对原告李萍果与被告周浩、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）濉民一初字第01930号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）濉民一初字第01930号民事判决书第5页人民陪审员“尹瑞红”应为“袁冬梅”。
审 判 长 顾国安
审 判 员 马夫华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 张英杰
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02140号
原告武汉鑫海翔投资管理有限公司（简称“武汉鑫海翔公司”），住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路创业街特1幢2-2205号。
法定代表人杨安祥，系公司总经理。
委托代理人洪长华，湖北协立律师事务所律师。特别授权。
被告荆州市金隆建设工程公司（简称“荆州金隆公司”），住所地：荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。
法定代表人易海涛，系公司总经理。
委托代理人莫帮月，系公司副经理。
原告武汉鑫海翔公司诉被告荆州金隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫海翔投资管理有限公司撤回对被告荆州市金隆建设工程公司的起诉。
本案受理费15000元，减半收取7500元，由原告负担。
审判员 蔡端垓
二〇一六年二月十九日
书记员 谢 为
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第880号
原告王洪昌，男。
被告吴龙云，男。
原告王洪昌诉被告吴龙云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王洪昌诉称，被告于2011年10月24日向原告借款人民币130000.00元，还款期限为2012年10月24日，并用被告所有的门市抵押。2013年5月24日被告给原告出具借据，本息合计153，237.00元，但被告一直未给付。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪昌的起诉。
案件受理费3，360.00元，退回原告王洪昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邢晓玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初617号
原告刘金友，男，1949年12月16日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告程根生，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省鄢陵县，住南阳市宛城区。
原告刘金友诉被告程根生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金友到庭参加了诉讼，被告程根生经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金友诉称：2014年10月25日，被告程根生因做生意需要资金向原告借款40000元，该款经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告付清借款及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：2014年10月25日，被告向原告借款后，给原告出具的借条一份，内容为：“今借刘金友现金40000元，程根生”。证实被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告举证予以采信。
经审理查明：：2014年10月25日，被告程根生因做生意需要资金向原告借款40000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款40000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告付清借款及利息，理由正当，对原告的请求予以支持，因利息未作约定，可自起诉之日起按年利率6%计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告程根生付清欠原告刘金友借款40000元及利息，利息按年利率6%自2018年1月17日起计付至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告程根生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法
审判长 肖德昌
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一八年五月三十日
书记员 苏 静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7660号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：杨平珍，女，1977年11月16日出生，汉族，住所地四川省泸州市纳溪区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨平珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告33999.56元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计33999.56元（其中截止2017年5月22日的本金29039.55元、利息2435.02元、分期手续费713.71元，计至2016年12月31日止的滞纳金1811.28元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：确认欠款事实，但现在没有支付能力，希望能分期付款。
经审理查明：2014年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金29039.55元、利息2435.02元、分期手续费713.71元、计至2016年12月31日的滞纳金1811.28元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，被告亦无异议，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨平珍在本判决生效之日起十日内清还借款本金29039.55元、利息2435.02元、滞纳金1811.28元、分期手续费713.71元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告杨平珍负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 何子卉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终90号
上诉人（原审原告）毕淑清，住址长春市九台区。
上诉人（原审原告）毕淑兰，住址内蒙古通辽市。
上诉人（原审原告）毕淑芝，住址长春市九台区。
上诉人（原审原告）毕淑民，住址长春市九台区。
上诉人（原审原告）毕淑菊，住址长春市九台区。
上诉人共同委托代理人毕淑清（姊妹关系），住址长春市九台区。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被上诉人（原审第三人）吉林省社会保险事业管理局，住所地长春市朝阳区西民主大街959号。
法定代表人王喆，局长。
上诉人毕淑清等五人因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、被上诉人吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）劳动和社会保障行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人毕淑清等五人上诉称：一、五上诉人父亲毕永全生前是营城煤矿劳动模范，被吉林省煤炭工业局命名为“铁人式矿工”。1977年11月8日在吉林省煤炭工业局营城煤矿十井、十〇五采煤掌子面工作，由于人为故意的机械事故牺牲。原企业及上级主管机关隐瞒事故，未制作《因工死亡事故记录单》，至今未办理工伤认定的手续，相关部门也未出书面答复。五上诉人要求赔偿毕永全的死亡赔偿金、政治荣誉赔偿金、伤残赔偿金、母亲孙桂莲的精神伤残赔偿和欠发的抚恤金、五上诉人作为家属被欠发的抚恤金及根据相应情况应给予的补偿金及其他赔偿。二、原审判决认定毕永全死亡后的善后事项已按当时政策由单位处理完毕是错误的。单位从未与家属签订过书面文书。上诉人毕淑清从养老基金支付的是救济金而非抚恤金。五上诉人至今未得到社会保险待遇。吉林省煤炭工业局根据吉煤办联字（2006）37号文件的规定，补交了工伤保险费用。根据人力资源和社会保障部《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》人社部（2009）40号文件的规定，五上诉人未得到相应的抚恤金。综上，省人社厅作出的吉人社复驳字[2017]第7号《驳回行政复议申请决定》证据不足，程序违法。请求二审法院撤销原审判决；判令省人社厅赔偿死亡赔偿金、伤残补助金、政治荣誉赔偿金、停发欠发的抚恤金、生活费、工资、养老金、精神损害抚慰金等费用。
被上诉人省人社厅和省社保局未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月26日，省人社厅以毕淑清等五人为申请人、省社保局为被申请人，作出吉人社复驳字〔2017〕第7号驳回行政复议申请决定。该决定认定省社保局不具有履行毕淑清等五人申请事项的法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回毕淑清等五人的行政复议申请。毕淑清等五人不服，以省人社厅为被告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院将省社保局追加为第三人对本案进行了审理，判决驳回了毕淑清等五人的诉讼请求。毕淑清等五人上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人省人社厅认为省社保局不具有法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了毕淑清的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”的情形，故应以省社保局和省人社厅为共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原审法院在毕淑清等五人只起诉复议机关的情况下，未向毕淑清等五人释明本案应以省人社厅和省社保局列为共同被告，径行将省社保局追加为本案第三人，违反上述规定。虽然原审法院将省社保局追加为第三人参与诉讼，但行政诉讼中，被告的法律地位和举证责任与第三人的法律地位和举证责任不同，且未将省社保局列为共同被告，将导致原审法院仅对行政复议行为进行了审理及评判，未对原行政行为进行审理及评判。
综上，原审判决应予撤销，本案应发回重审。原审法院在重审本案时，应向毕淑清等五人释明本案适格被告问题，同时要求毕淑清等五人重新明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初98号行政判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘雅林
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初62号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人曾庆，男，1969年10月15日出生，侗族，初中文化，司机，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因本案于2017年12月19日被鹤山市公安局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人曾庆犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人曾庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月30日6时许，被告人曾庆驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××号重型罐式半挂车）沿S272线从高某往龙口方向行驶，至鹤山市龙口镇协华桥路段时，车头与前方从左往右步行横过公路的被害人刘某发生碰撞，造成刘某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，曾庆报警并留在事故现场等候处理。案发后，肇事车辆投保的保险公司以及曾庆赔偿给刘某的家属合共人民币279854.5元，曾庆取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人曾庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人曾庆犯罪以后自动投案，如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其向被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人曾庆判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人曾庆在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人曾庆的供述，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍资料、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书等相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，化解了社会矛盾，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人曾庆是过失犯罪，认罪态度好，且具有自首、积极理赔并得到被害人家属谅解的情节，有效化解了社会矛盾，对被告人曾庆适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人曾庆适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二○一八年二月九日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
郑海珠
书记员
|
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初62号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人曾庆，男，1969年10月15日出生，侗族，初中文化，司机，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因本案于2017年12月19日被鹤山市公安局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人曾庆犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人曾庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月30日6时许，被告人曾庆驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××号重型罐式半挂车）沿S272线从高某往龙口方向行驶，至鹤山市龙口镇协华桥路段时，车头与前方从左往右步行横过公路的被害人刘某发生碰撞，造成刘某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，曾庆报警并留在事故现场等候处理。案发后，肇事车辆投保的保险公司以及曾庆赔偿给刘某的家属合共人民币279854.5元，曾庆取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人曾庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人曾庆犯罪以后自动投案，如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其向被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人曾庆判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。上述事实,被告人曾庆在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人曾庆的供述，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍资料、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书等相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，化解了社会矛盾，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人曾庆是过失犯罪，认罪态度好，且具有自首、积极理赔并得到被害人家属谅解的情节，有效化解了社会矛盾，对被告人曾庆适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人曾庆适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人曾庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              李雪梅                  二○一八年二月九日                  本件与原本核对无异              法官助理              郑海珠                  书记员              吕嘉茵
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审111号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山天子畜业专业合作社，住所地浙江省象山县晓塘乡九龙江。
法定代表人徐永秋。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚【2017】第125号行政处罚决定书。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年10月23日作出象环罚【2017】第125号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山天子畜业专业合作社在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自投产蛋鸡养殖项目。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：1.停止位于象山县晓塘乡九龙江村S216省道东侧蛋鸡养殖项目的生产；3.罚款人民币72000元。申请执行人象山县环境保护局于2017年10月24日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年5月7日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2017年10月23日作出象环罚【2017】第125号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年五月二十二日
代书记员 吴丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00542号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告刘克权，男，1970年11月20日出生，汉族。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人邹融。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告刘克权、湖北和顺农业发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘克权、湖北和顺农业发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款300万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘克权、湖北和顺农业发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款300万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡倩雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2416号
申请执行人：孙聪捷，农民。
被执行人：余国达，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第412号孙聪捷诉余国达民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人余国达长期外出且无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人余国达尚应支付申请执行人孙聪捷执行款50000元及相应的债务利息，另向法院缴纳案件受理费1050元，申请执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2416号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一三年六月十七日
书记员 张熠（代）
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2280号
原告陈某某，男，1965年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告何某某，女，1964年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 尹利容
二〇一五年十二月九日
书记员 向 凯
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第388号
申请执行人张兰香，女，汉族，住所地九台市。
被执行人塔长江，地址九台市。
本院于2015年3月17日立案执行张兰香与塔长江合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第477号法院生效调解书，被执行人塔长江应支付申请人张兰香案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第477号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钱 程
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初151号
原告利川市诚信法律服务所。
负责人：邓爱福，系该所主任。
被告蒲自艮。
委托代理人姚平，系被告之妻，特别授权代理。
委托代理人蒲冬超，系被告之子，特别授权代理。
原告利川市诚信法律服务所诉被告蒲自艮法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我所与被告于2015年10月16日签订委托代理协议书，被告要求为其7.5亩林地被宜昌超越路桥公司施工取土损毁代为进行民事诉讼，为风险代理，权限为特别授权，且约定我所为其垫付诉讼费用。待结案（不论是胜诉、撤诉、调解等方式）后，按照被告最终获得的赔偿款的15%支付我所代理费。双方签订了特别约定条款，被告最终于2015年12月10日提出撤诉申请撤回了起诉，并获得了2.5万元的赔偿款，应按我们双方约定支付代理费3750元及其他费用500元，现要求被告予以支付。
被告辩称：请原告为我代理起诉宜昌超越路桥公司属实，但诉讼费用只有100元，代理费没有约定15%，我只承认补偿款到位后给原告1200元。
经审理查明：原、被告于2015年10月16日签订《委托代理协议书》，由被告委托原告办理起诉宜昌超越路桥公司排除妨害纠纷一案，其中第十一条特别约定：“甲、乙双方为风险代理，甲方按赔偿款的15%支付乙方法律服务费（诉讼代理费），该赔偿款包括胜诉、撤诉、调解等方式甲方最终获得的人民币现金数额。”2015年11月17日，蒲自艮起诉宜昌超越路桥公司排除妨害纠纷一案，由本院立案受理，在审理过程中，蒲自艮于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，本院于2015年12月14日裁定准许撤回起诉。撤诉后，宜昌超越路桥公司已将20000元保证金交由蒲自艮所在的村委会主任李文耀保管。蒲自艮林地被毁面积为3.442亩，已被政府征用，用于修建谋道至打杵坳公路，按5000元／亩予以补偿，蒲自艮共应获得补偿款17210元，此款已汇至利川市建南财政所账户，只待蒲自艮领取。
以上事实有原告提交的：委托代理协议书、起诉宜昌超越路桥公司的照片一组共8张、蒲自艮林权证复印件、起诉宜昌超越路桥公司的材料一组（红板云村委会证明、起诉状、民事裁定书各一份）、红板云村委会关于补偿款已拨付到建南财政所的证明及被告提交的：宜昌超越路桥公司情况说明、利川市路网指挥部办公室测绘图复印件、路基土石方数量计量表复印件、征地补偿款花名册复印件、红板云村委会证明2份及原、被告庭审陈述以及开庭后质证笔录在卷佐证。
本院认为，合同是按照双方约定设立的民事法律行为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人必须按照约定予以履行。本案原、被告订立的法律服务合同是委托合同的一种，是双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，合法有效。原告为被告提供了法律服务，完成了收集证据、起诉等一系列代理行为，同时被告在起诉宜昌超越路桥公司后也获得了相应补偿款，数额为17210元，应按双方约定支付法律服务费2581.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒲自艮于本判决生效后三日内支付原告利川市诚信法律服务所法律服务费2581.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐敬军
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1201号
申请执行人李海涛，男，住所地河南省封丘县
被执行人樊纪良，地址河南省信阳市。
被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，地址石家庄市。
李海涛与樊纪良、中建一局集团第六建筑有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊纪良、中建一局集团第六建筑有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人樊纪良、中建一局集团第六建筑有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊纪良、中建一局集团第六建筑有限公司新的财产线索，申请执行人李海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8172号
原告毛国清。
被告周万钧。
原告毛国清与被告周万钧民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求判令被告周万钧归还原告借款人民币45000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2016年1月25日进行了公开开庭审理，原告毛国清到庭参加了诉讼，被告周万钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告周万钧向原告出具了45000元的借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周万钧于本判决生效后十日内归还原告毛国清借款人民币45000元并支付逾期利息（自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告周万钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 李天舒
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1829号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告：吴忠华，男，1974年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：关艳菊，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告吴忠华、关艳菊保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明、被告吴忠华到庭参加了诉讼。被告关艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保责任立即给付借款6万元并支付从2017年5月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年5月22日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年1月22日，借款人金贵和刘静因扩大种植在原告处借款6万元，被告吴忠华、关艳菊为担保人，为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2017年1月21日还清此款。借款到期后，原告多次找借款人要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告履行担保责任立即给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。
被告吴忠华庭审答辩称，担保一事属实，同意还钱但是没有能力给付。
被告关艳菊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告扎旗翼龙服务中心提交的借条、借款承诺书、担保函，被告吴忠华无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴忠华未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴忠华和被告关艳菊系夫妻关系。2016年1月22日，金贵和刘静因扩大种植在原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，为原告出具了借条及还款协议，借款期限自2016年1月22日至2017年1月21日，借款年利率为18%即月利率1.5%。还款协议中约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。吴忠华、关艳菊为该笔借款提供保证，为扎旗翼龙服务中心出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，金贵、刘静未返还借款本金。金贵、刘静支付利息至2017年5月21日。
本院认为，金贵、刘静为扎旗翼龙服务中心出具的借条是证明扎旗翼龙服务中心与金贵、刘静之间债权债务关系的有效凭证，金贵、刘静应按照约定时间给付借款本息。金贵、刘静未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因吴忠华、关艳菊作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，扎旗翼龙服务中心要求吴忠华、关艳菊承担保证责任给付借款本金、逾期利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。吴忠华、关艳菊应给付扎旗翼龙服务中心借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人金贵、刘静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠华、关艳菊自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年5月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；
二、被告吴忠华、关艳菊自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年5月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告吴忠华、关艳菊承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人金贵、刘静依据本判决予以追偿；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴忠华、关艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年三月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1829号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。被告：吴忠华，男，1974年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：关艳菊，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告吴忠华、关艳菊保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明、被告吴忠华到庭参加了诉讼。被告关艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保责任立即给付借款6万元并支付从2017年5月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年5月22日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年1月22日，借款人金贵和刘静因扩大种植在原告处借款6万元，被告吴忠华、关艳菊为担保人，为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2017年1月21日还清此款。借款到期后，原告多次找借款人要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告履行担保责任立即给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。被告吴忠华庭审答辩称，担保一事属实，同意还钱但是没有能力给付。被告关艳菊未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告扎旗翼龙服务中心提交的借条、借款承诺书、担保函，被告吴忠华无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴忠华未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴忠华和被告关艳菊系夫妻关系。2016年1月22日，金贵和刘静因扩大种植在原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，为原告出具了借条及还款协议，借款期限自2016年1月22日至2017年1月21日，借款年利率为18%即月利率1.5%。还款协议中约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。吴忠华、关艳菊为该笔借款提供保证，为扎旗翼龙服务中心出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，金贵、刘静未返还借款本金。金贵、刘静支付利息至2017年5月21日。本院认为，金贵、刘静为扎旗翼龙服务中心出具的借条是证明扎旗翼龙服务中心与金贵、刘静之间债权债务关系的有效凭证，金贵、刘静应按照约定时间给付借款本息。金贵、刘静未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因吴忠华、关艳菊作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，扎旗翼龙服务中心要求吴忠华、关艳菊承担保证责任给付借款本金、逾期利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。吴忠华、关艳菊应给付扎旗翼龙服务中心借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人金贵、刘静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠华、关艳菊自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年5月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；二、被告吴忠华、关艳菊自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年5月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告吴忠华、关艳菊承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人金贵、刘静依据本判决予以追偿；四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴忠华、关艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年三月七日书记员高泽西
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1326号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人车××，男，31岁（1984年2月7日出生），中共党员。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月10日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人车××犯职务侵占罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人车××及其辩护人赵建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年3月中旬至2015年5月间，被告人车××利用自己担任北京××商贸有限责任公司业务员负责送货并收取货款的职务便利，将公司货款共计人民币65305元据为己有并予以挥霍，2015年6月10日被告人车××被民警抓获。公诉机关认为，被告人车××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人车××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人车××的供述，证人史××、张××、彭××、陈××、邱××、闻××、董××、卓××、姜××、靳××、施××、王××、郑××、赵××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，公司出具的侵占明细表，结账明细，工资表，收据，欠单领取登记表，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人车××利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人车××犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人车××系初犯，具有自首情节，建议法院从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人关于本案侵占数额应当扣除北京××商贸有限责任公司拖欠车××的工资的辩护意见，因被告人车××和公司之间的工资纠纷与被告人车××实施职务侵占的行为无关，将工资扣除无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车××犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月9日止）。
二、责令被告人车××退赔被害单位北京××商贸有限责任公司人民币六万五千三百零五元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 司照月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初397号
原告：谭鑫，男，1997年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼），统一社会信用代码：9142011733356690XY。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
原告谭鑫与被告武汉京东金德贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告武汉京东金德贸易有限公司需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 袁 敏
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初111号
原告薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。
被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
委托代理人甘海涛，该市政府办公室科员。
委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
委托代理人陈皓，该市政府法制办行政复议处处长。
委托代理人朱广桃，该市法制事务研究所所长。
本院在审理原告薛煦君诉被告丹阳市人民政府信息公开、镇江市人民政府行政复议一案中，原告薛煦君自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛煦君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛煦君负担。
审 判 长 张传军
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一八年三月二日
法官助理 夏 莹
书 记 员 袁艺青
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初458号
原告：赵卫国，男，1963年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区胜利街***号*楼*号，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
被告：裕华区旭旭麻辣香锅饭店，经营场所河北省石家庄市裕华区怀特富强商业街电子区外****号。经营者梁旭，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省石家庄市新华区泰华街***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：刘立新，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹井超，湖南云天律师事务所实习律师。
原告赵卫国诉被告裕华区旭旭麻辣香锅饭店名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫国的委托诉讼代理人凌辉、被告裕华区旭旭麻辣香锅饭店的委托诉讼代理人刘立新、曹井超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的肖像权、姓名权、名誉权，将位于河北省石家庄市裕华区怀特富强商业街电子区外14-1号店面招牌为魔锅坊麻辣香锅（槐底店）店面内张贴、悬挂的所有印有原告肖像、姓名的宣传海报等撤除；2、判令被告在《燕赵都市报》上公开发表声明，澄清事实、消除影响、赔礼道歉；3、判令被告支付原告损害赔偿金共计50000元（包括经济损失，精神损害赔偿，维权成本，律师费）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日,原告收到粉丝举报，获知被告擅自使用原告的肖像。经调查、固定证据，证实被告在其位于河北省石家庄市裕华区怀特富强商业街电子区外14-1号店面招牌为魔锅坊麻辣香锅（槐底店）餐馆的显著位置张贴、放置原告肖像，并标有原告姓名。该肖像系非正常拍摄，形象不雅观。原告系国家一级演员、著名相声表演艺术家，其表演的相声、小品、双簧等节目深受中国观众喜欢，曾获得多项荣誉：武汉市人才江花奖（1995年）、春节晚会最佳节目二等奖两次（2006年、2007年）等，是我国德艺双馨的著名艺术家。作为全国著名的艺术界名流，原告赵卫国具有极高的号召力、影响力和美誉度，其肖像为中国公众所熟知，代言费至少为每年每家40万元。被告在未经原告同意的情况下以营利为目的利用原告的肖像与名气从事商事经营，在其参观内利用原告肖像做宣传广告，招揽顾客，严重侵犯了原告的肖像权。被告张贴、放置的原告肖像拍摄角度不正、品质低下、形象不雅，严重损害了原告的名誉。照片上标注原告姓名，侵犯了原告的姓名权。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告旭旭麻辣香锅辩称，被告自2014年经营以来，从未使用过或张贴过原告的肖像，原告举证存在明显瑕疵，不存在原告主张的侵权事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵卫国系知名相声演员，被告旭旭麻辣香锅系长沙风行天下企业管理有限公司魔锅坊品牌的加盟商。
本案在审理过程中，原告主张2016年6月17日，被告在其店内悬挂一张有原告图像的照片并标注原告姓名，该照片丑化了原告形象，侵害了原告的姓名权、肖像权、名誉权，为支持其主张，原告提供了两张照片予以佐证。原告还主张被告系案外人长沙风行天下企业管理有限公司的加盟商，根据该公司与案外人范张荣签订的《品牌技术服务协议书》中载明该公司对加盟商在经营场所的装饰、陈列和品牌形象识别系统（CIS）应用的规划等有建议权和决定权，以及与范张荣的谈话笔录，可知该公司对外宣传原告系该公司、魔锅坊的代言人并要求加盟商使用原告图片装潢，因被告也是魔锅坊加盟商，故可推知被告店内也悬挂有原告照片，为支持其主张，原告提交了《品牌技术服务协议书》、谈话笔录予以佐证。
以上事实有照片、原告的荣誉证书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在店铺内张贴原告照片，侵害了原告的姓名权、肖像权和名誉权，原告应当对被告存在上述侵权行为进行举证。在本案中，原告未向法庭提交照片的原始载体，且该照片不能直接体现系在被告店铺内拍摄，故本院对原告提交的照片不予采信。另外，原告主张被告系“魔锅坊”的加盟店而推定被告店内必然张贴了原告照片。本院认为，该推定无事实依据，本院不予采信。因此，原告对所主张被告的侵权行为没有进行基本的举证，应当负担举证不能的后果，故原告基于被告存在侵权行为而提出的赔偿请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵卫国的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初458号
原告：赵卫国，男，1963年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区胜利街***号*楼*号，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
被告：裕华区旭旭麻辣香锅饭店，经营场所河北省石家庄市裕华区怀特富强商业街电子区外****号。
经营者：梁旭，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省石家庄市新华区。
原告赵卫国诉被告裕华区旭旭麻辣香锅饭店名誉权纠纷一案，被告裕华区旭旭麻辣香锅饭店在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案侵权行为地、被告住所地均不在长沙市天心区，本院对本案无管辖权，本案应由有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（1998）》中规定“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。本案原告赵卫国的住所地为长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。因此，对被告裕华区旭旭麻辣香锅饭店要求将本案移送有管辖权的人民法院审理的管辖异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（1998）》第一条的规定，裁定如下：
驳回被告裕华区旭旭麻辣香锅饭店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李亚飞