安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6587号
上诉人（原审原告）：安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路珠光花园商办楼，统一社会信用代码91340100063646415D。
法定代表人：王燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付晓江，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司(以下简称安徽拜博公司)因与被上诉人付晓江损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽拜博公司的委托诉讼代理人钟雷、被上诉人付晓江的委托诉讼代理人陶政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽拜博公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判付晓江赔偿安徽拜博公司商铺租金、装修、人员工资等各项经济损失3260140.78元。事实与理由：付晓江在担任安徽拜博公司负责人期间，负责办理口腔门诊部的证照手续。但付晓江并未将其个人申请以及设置合肥蜀山银泰口腔门诊部的事实真相告知安徽拜博公司的大股东拜博医疗集团有限公司（以下简称拜博集团），致使拜博集团错误以为付晓江已经办理了安徽拜博公司名下的拜博口腔门诊部的手续。安徽拜博公司在付晓江任负责人期间，无法正常表达其意志，故付晓江的行为既是对拜博集团的故意隐瞒，又严重损害了安徽拜博公司的利益。安徽拜博公司未正常经营的根本原因是付晓江在安徽拜博公司租赁经营商铺办理了自己名下的口腔门诊部，致使安徽拜博公司无法在同一位置再行办理口腔门诊部。付晓江身为安徽拜博公司负责人明知安徽拜博公司需要办理自己名下的医疗机构执业许可证，却以其自己名义申请办理，客观上使安徽拜博公司无法在同一位置办理证照手续，违背了公司董事、监事、高级管理人员对公司负有的忠实义务和勤勉义务，给安徽拜博公司造成损失，应依法予赔偿。安徽拜博公司为经营该门诊部先后支出了租金、装修费、人员工资、医疗设备购置费以及其他费用，截至一审起诉之日累计达3260140.78元。该费用应由付晓江予以赔偿。
付晓江辩称，安徽拜博公司在2015年不具有自持物业的条件，不能申请办理医疗门诊部。后来因为政策发生了变化，安徽拜博公司才能申请设立医疗门诊部。第一次以公司名义办理门诊部的事项被否决了，后来付晓江也给公司大股东拜博集团发了邮件。以个人名义申请办理了口腔门诊部是因为这样的操作空间也更为灵活便捷，付晓江也没有为了个人利益，是为了公司利益。银泰城的门店虽然是以个人名义设立，但是以安徽拜博公司的名义经营的，无论是工作人员、对外营业宣传还是实际经营活动，以及申领并实际使用的POS机，均是以安徽拜博公司的名义进行的，并非为了个人利益，付晓江实际也并未获得任何利益，收入也是由安徽拜博公司取得，进入公司账户。安徽拜博公司所称由于付晓江注册导致其无法经营，没有证据证实，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
安徽拜博公司向一审法院提出诉讼请求：判令付晓江赔偿安徽拜博公司商铺租金、装修、人员工资等各项损失3260140.78元（2014年10月至12月期间采购及装修转让费合计300365.04元；2014年7月至2016年6月份的房租及物业费合计1504170元；2014年9月至2016年4月人员工资合计233289.94元；2015年10月至2016年2月工程施工费用1222315.8元）。
一审法院认定事实：2013年3月18日，珠海六和口腔医疗投资管理有限公司（以下简称珠海六和公司）、赵春与付晓江共同设立安徽拜尔口腔医疗投资管理有限公司（以下简称安徽拜尔公司），付晓江任公司监事。
安徽拜尔公司经营期间，欲在合肥市政务区银泰城开设“拜尔口腔”，遂于2014年6月与合肥银泰城商管公司签订一份租赁面积183平方米、租期五年的《租赁合同》，向其承租银泰城二层230-4号商铺。双方同时签订物业管理服务合同等。2014年6月25日，安徽拜尔公司的企业名称变更为安徽拜博公司。
2014年8月6日，安徽拜博公司蜀山区拜尔分公司成立，负责人为付晓江。
同年12月8日，合肥市蜀山区卫生局核准同意付晓江个人在合肥市政务区银泰城2层230-3号商铺设置“合肥蜀山银泰口腔门诊部”。
2015年9月，因合肥银泰城商管公司调整商铺位置，安徽拜博公司承租的商铺由二层230-4商铺变更为232-2-3商铺，面积变更为380平方米。
2017年1月19日，安徽拜博公司提起本案诉讼。安徽拜博公司陈述：诉讼中，“合肥蜀山银泰口腔门诊部”已注销，其公司于5月16日在银泰城二层232-2-3商铺设立了“合肥拜博口腔医院银泰城院区”。付晓江则述：“合肥蜀山银泰口腔门诊部”在2014年9月尚未取得批准书时已营业，且以安徽拜博公司账户装置了POS机。
另查明：2014年6月，珠海六和公司的企业名称变更为广东拜博口腔医疗投资管理有限公司。2015年4月，该公司又更名为拜博集团公司。同年11月，拜博集团公司免去付晓江任安徽事业部总经理职务。
2016年3月17日，安徽拜博公司蜀山区拜尔分公司变更为安徽拜博公司蜀山区拜博拜尔口腔门诊部。同日，负责人由付晓江变更为黎昌仁。
一审法院认为，公司董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，付晓江虽在担任安徽拜博公司蜀山区拜尔分公司负责人期间，以个人名义申请并设置“合肥蜀山银泰口腔门诊部”，且门诊部经营业务与安徽拜博公司同类。但庭审中，双方对门诊部自2014年6月之后发生的包括租金、工资等在内的所有经营费用，均由安徽拜博公司支付的事实均不持异议。另结合付晓江提交的电子邮件，能够反映邮件内容系其以拜博集团公司安徽事业部名义，与相关人员就口腔门诊部的设置事宜进行沟通。在此情况下，难以认定付晓江未经安徽拜博公司同意，利用职务便利为自己谋取属于公司的商业机会，自营与所任职公司同类的业务。另，依据安徽拜博公司提交的证据，无法认定付晓江个人设置口腔门诊部已给公司造成损失以及损失数额的事实。综上，安徽拜博公司主张付晓江承担3260140.78元赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回安徽拜博公司的诉讼请求。案件受理费32881元，由安徽拜博公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明:珠海六和公司曾与付晓江签订《关于设立合肥拜尔口腔医疗投资管理有限公司之股份合作协议书》，其中约定双方成立合资公司安徽拜尔公司用于开拓合肥市的口腔医疗市场。在安徽拜尔公司存续期间，付晓江不再单独与其他第三方进行合作、合资、股权代持等方式进行投资、并购、经营或管理与珠海六和公司及其控股之安徽拜尔公司业务相同或相似的公司、口腔门诊或其他经济组织。2014年，付晓江与拜博集团公司就安徽拜尔公司在合肥市设立口腔门诊及口腔医院的相关事宜达成协议，由付晓江负责办理上述新设口腔医院的相关营业执照。《合肥市2011-2015年医疗机构设置规划》要求：新增设置门诊部（诊所）和二级以上综合（专科）性医院建筑物有效建筑物权属证明应为拟建医疗机构法人自有。2014年11月27日，付晓江向拜博集团公司董事长黎昌仁发邮件，内容为：“安徽事业部新建医疗机构合肥市蜀山区银泰城口腔门诊部在审批过程中被否决。主要原因是合肥市蜀山区申报医疗机构有以下主要要求：1、必须是自有房屋产权，2、申办人符合条件（主治以上职称、5年以上2甲医院工作经验），3、需经蜀山区常委会上会讨论一致同意才可通过。这次我们申报走正常流程，在上周区常委会讨论我们的申请材料时被否决。鉴于以上，现需要35万元公关费用”。黎昌仁于2014年10月29日回复“同意”。后，付晓江以个人名义申请设置口腔门诊部。2014年12月8日，合肥市蜀山区卫生局核准同意付晓江个人在合肥市政务区银泰城2层230-3号商铺设置“合肥蜀山银泰口腔门诊部”。2015年4月28日，合肥蜀山银泰口腔门诊部取得医疗机构执业许可证。合肥蜀山银泰口腔门诊部实际由安徽拜博公司经营管理，经营管理费用由安徽拜博公司支出，收入也由安徽拜博公司获得。2015年11月，因拜博集团公司与付晓江产生纠纷，付晓江离开安徽拜博公司。合肥蜀山银泰口腔门诊部于2016年10月10日申请注销登记，合肥市蜀山区卫生局于2016年10月11日同意注销该医疗机构。
本院认为，本案二审争议焦点为：付晓江办理个人名下医疗机构证照手续的行为是否违反了对安徽拜博公司的忠实义务，该行为是否给安徽拜博公司造成商铺租金、装修、人员工资等各项损失。
付晓江曾任安徽拜博公司的高级管理人员，依法对安徽拜博公司负有忠实义务。公司的高级管理人员的忠实义务，是指其在管理公司经营业务履行职责时，必须为公司最大利益努力工作，当自身利益与公司利益发生冲突时，必须以公司利益为重，不得将自身利益置于公司利益之上。如果高级管理人员与其作出经营判断的内容没有利害关系，其有正当理由相信在当时情形下掌握的有关经营判断信息充分、妥当、可靠，其经营判断符合公司的最佳利益的，就应当认为其诚实地履行了义务，对由此发生的合理经营判断造成的失误，可以减轻或者免除责任。根据安徽拜博公司主要股东拜博集团公司与付晓江的约定，应以安徽拜博公司名义新设口腔医疗机构，但在付晓江具体负责办理设置相关审批事宜的时候，由于安徽拜博公司无拟开办地址合肥市政务区银泰城2层230-3号商铺的所有权，不符合当时《合肥市2011-2015年医疗机构设置规划》的要求而未获批准，付晓江已将该情形告知拜博集团公司。付晓江虽以其个人名义申请在该商铺上设立口腔门诊部，但该口腔门诊部实际由安徽拜博公司经营管理,收益亦由安徽拜博公司收取，付晓江并未从中获利。付晓江的上述行为虽与原合同约定不一致，但根据当时情况，在安徽拜博公司已租赁了商铺的情况下，为减少公司损失而采取的该行为并未违反对安徽拜博公司的忠实义务。安徽拜博公司亦未举证证明在其要求付晓江注销合肥蜀山银泰口腔门诊部时，付晓江不予配合。综上所述，安徽拜博公司要求付晓江赔偿安徽拜博公司为口腔门诊部支出的租金、装修费、人员工资、医疗设备购置费以及其他费用，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32881元，由上诉人安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。