江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初82号
原告：赵金燕，女，1984年10月10日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市淮海西路150号联通大厦。
负责人：闫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐铭骏，该公司员工。
被告：中国铁塔股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路111号。
负责人：周中超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芮，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘化东，该公司综合部经理。
被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。
负责人：杜训祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
原告赵金燕诉被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（下称“联通公司”）、中国铁塔股份有限公司徐州市分公司（下称“铁塔公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，依原告周艳秋的申请追加中国电信股份有限公司徐州分公司（下称“电信公司”）作为共同被告参与诉讼，后转为普通程序依法组成合议庭又公开开庭进行了审理。原告赵金燕及其委托代理人郑奔、被告联通公司的委托诉讼代理人徐兵、徐铭骏，被告铁塔公司是委托诉讼代理人张芮、刘化东，被告电信公司的委托诉讼代理人胡传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计155352.39元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日19时许，原告驾驶电动自行车沿邳州市开发区海河西路由东向西行驶至飞龙鞋厂门前段，刮碰到低垂在路面上的横穿道路的通信光缆后受伤。事故发生后，原告即被送往邳州市中医院住院治疗，经诊断为：1、右侧颞顶部急性硬模外血肿；2、右侧中颅凹骨折伴脑脊液漏；3、右侧颞顶骨骨折；4、右侧颞顶部头皮挫裂伤；5、右侧蝶窦后壁骨折。同日在该院行“清创缝合术”、次日在该院行“颅内血肿清除术”，至2016年10月22日出院，共计21天，产生医疗费38871.90元。出院医嘱：适当休息，建议休息三月；加强营养，继续予以营养神经、活血化瘀治疗，继续行高压氧治疗；定期复查CT，三个月内避免右耳道灌水等以防颅内感染；半年内脑外科及耳鼻喉科随诊。
该涉案电缆北端架设在被告铁塔公司所有的位于邳州市飞龙鞋厂院内的铁塔上，仅有被告联通公司、电信公司租赁该铁塔用于架设通信光缆。由于三被告疏于管理，导致原告受到伤害，三被告对原告的损害具有共同过错，应当连带赔偿原告因此遭受的损失。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。
被告联通公司辩称，事故发生时联通公司就派人到过现场，经伤者和交通事故认定部门共同确认过涉案的电缆不是联通公司所有，因此联通公司不应承担损害赔偿责任。
被告铁塔公司辩称，对本次事故的发生，我公司没有异议。但是我公司认为原告的损失我公司不应该承担赔偿责任。首先，本案为侵权纠纷，原告提交的事故证明中已经明确了造成原告身体伤害的主体是光缆，我公司所有的仅仅为通讯铁塔本身以及相应的附属设施。其他运营商通过租用铁塔安装通讯发射装置以发射信号。光缆本身的架设及维护都是由运营商负责完成，铁塔既不是光缆的所有者也不是管理人，本案中应严格区分铁塔和光缆的所有人，我方不应承担责任。铁塔出租与铁塔本身有关的仅仅为塔尖的平台部分，基本高度均高于35米，而涉案铁塔的出租部分允许使用范围为铁塔本身高度的45米至50米之间，低于45米部分为支撑铁塔的部分，是不允许使用并挂设任何通讯光缆。根据行业规范的要求铁塔本身有承重及风压的要求，光缆一律不得接触铁塔本身，本案中即使涉案光缆的一端是固定在铁塔上的，光缆的架设也是不符合要求也没有经过我公司同意，我方不存在任何过错，并且从原告提交的事故证明中也能看出事故发生的原因仍然没有查明，光缆的低垂是否由目前涉案的其他侵权人存在，是否还存在被告以外的其他侵权人，我们认为事故发生在晚上，原告驾驶电动自行车应该对前方路况有一定的判断，其未尽到审慎注意义务，也应对事故的发生承担一定的责任。
被告电信公司辩称，涉案的电缆不属于我公司所有，我公司也不是管理人，因此对于原告的损害，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月1日19时许，原告赵金燕驾驶电动自行车沿邳州市开发区海河西路由东向西行驶至飞龙鞋厂门前段，刮碰到低垂在路面上的横穿道路的通信光缆后受伤。事故发生后，原告赵金燕即被送到邳州市中医院住院治疗，经诊断为：1、右侧颞顶急性硬膜外血肿；2、右侧中颅凹骨伴折脑脊液漏；3、左额颞叶脑挫裂伤；4、右侧颞顶骨骨折；5、右颞顶部头皮挫裂伤；6、右侧蝶窦后壁骨折。至2016年10月22日出院，共住院21天，产生检查费及医疗费38871.90元。出院医嘱：1、适当休息，建议休息三月；2、加强营养、继续予营养神经、活血化瘀治疗，继续行高压氧治疗；3、定期复查CT，三月内避免右耳道灌水等乙方颅内感染；4、半年内脑外科及耳鼻喉随诊。
原告赵金燕的伤残等级、误工期、护理期、营养期经本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月27日出具徐中心医司鉴所【2017】临鉴字第304号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人赵金燕上述右侧颞顶部急性硬脑膜外血肿、右侧中颅凹骨折伴脑脊液漏、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶骨骨折及右颞顶部头皮挫裂伤等损伤与本次外伤存在直接因果关系，其颅脑损伤开颅术后构成十级残疾；2、被鉴定人赵金燕误工期为150日、护理期为60日、营养期为30日左右为宜。原告支付鉴定费2763元。
该事故经邳州市公安交通警察大队邳公交证字【2016】第000565号道路事故证明书认定：在该事故中赵金燕无过错行为，该通信光缆何时、因何原因低垂于路面及通信光缆所有人未查清。
另查明，1、涉案的通信铁塔的所有权人为被告铁塔公司所有。铁塔用于租赁的位置位于铁塔顶部45米至50米之间；2、事故发生时，该铁塔顶部45-50米处由被告联通公司和被告电信公司承租。3、刮碰原告赵金燕的通信光缆北侧自铁塔引出，南侧搭设位置不确定；4、位于事故发生地点的通信光缆现已经不存在。5、原告赵金燕所受伤害被邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，邳州市万欢喜商贸有限公司不服邳州市人力资源和社会保障局的行政行为，并在规定的期限内向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，该院于2017年12月29日作出（2017）苏8601行初930号行政判决书，判决驳回邳州市万欢喜商贸有限公司的诉讼请求。该案现已发生法律效力。6、原告赵金燕于2015年6月至事故发生一直在邳州市万欢喜商贸有限公司（该公司位于华联欢乐买宏大店一楼）从事销售工作，即原告工作、生活在城镇达一年以上，且收入来源于城镇。
上述事实，有道路交通事故证明书、邳州市中医院入院记录、手术记录、诊断报告、诊断证明、出院记录、医疗费票据及住院病人费用清单各一份，中国铁塔股份有限公司江苏分公司与中国联合网络通信有限公司江苏省分公司和被告中国电信股份有限公司江苏省分公司签订的省级服务协议各一份，原告赵金燕申请工伤认定的申请表格、证人证言、邳州市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书各一份及徐州铁路运输法院作出的（2017）苏8601行初930号行政判决书一份，现场勘验的照片一组、徐州市中心医院司法鉴定所出具的【2017】临鉴字第304号司法鉴定意见书一份，原告的身份证复印件及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
一、本案的赔偿责任认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”在本案中，原告赵金燕刮碰到的通信光缆北侧搭设在中国铁塔股份有限公司徐州市分公司所有的铁塔上。被告铁塔公司辩称通信光缆搭设的位置不属于铁塔的租赁位置，系违法架设，铁塔公司不存在管理上的过失不承担赔偿责任的意见，本院认为，因被告铁塔公司未提供相关证据予以证明其辩称意见，且自认通信光缆搭设的位置不属于铁塔的租赁位置，系违法架设，即被告铁塔公司未尽到管理职责存在过错，故对其辩解不予采纳。本院酌情认定被告铁塔公司承担20%的赔偿责任，即对其辩称不承担赔偿责任的意见不予采纳；
由于造成原告损伤的光缆所有人不明，且仅有被告联通公司和电信公司租赁了涉案铁塔并有权将光缆搭设在该铁塔上，在本案发生后，该光缆即被剪除，已无法证明该光缆所有人。由于通信光缆不同一般电缆，普通企业无法使用通信光缆用于传输信号，可以推定涉案光缆的所有人为两被告之一，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认定原告的损失由被告电信公司、联通公司各自承担40%的赔偿责任。但是原告赵金燕虽然在交通事故中不存在过错，但是在本案中原告未尽到自己的安全谨慎注意义务存在相应的过错，根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情认定原告赵金燕应承担10%的责任，故被告电信公司、联通公司应分别承担35%的赔偿责任。即对原告诉请被告承担连带赔偿责任及被告均辩称不承担赔偿责任的意见均不予采纳。
二、关于原告的各项损失的赔偿标准问题。原告赵金燕于2015年6月至事故发生之日（2016年10月1日）一直在邳州市万欢喜商贸有限公司（该公司位于华联欢乐买宏大店一楼）从事销售工作，即原告工作、生活在城镇达一年以上，且收入来源于城镇。故原告的各项损失应按照城镇居民的标准予以赔偿。
三、关于原告的损失的认定。1、关于原告主张的医疗费38871.90元的意见，原告已经提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证明，故对其诉请的医疗费38871.90元予以认定和支持；2、对原告诉请的住院伙食补助费按照36元/天赔偿住院天数21天为756元、残疾赔偿金按照城镇居民的年收入标准40152元/年及伤残系数10%赔偿20年为80304元、交通费500元、鉴定费2763元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认；3、对于原告诉请的误工费按照城镇居民的年收入标准40152元/年要求赔偿111天为17827.49元的意见，经审查赔偿标准及天数符合法律规定，本院予以确认，但原告计算错误，经计算实际为12210.60元，故对原告该项诉请予以部分支持；4、对于原告诉请的护理费按照80元/天赔偿住院天数21天与鉴定天数60天之和81天为6480元的意见，经审查原告的赔偿标准符合法律规定，但赔偿天数应按照鉴定天数60天予以支持为4800元；5、对于原告诉请的营养费按照50元/天赔偿住院天数21天与鉴定天数30天之和51天为2550元的意见，经审查原告诉请的赔偿标准过高，本院按照34元/天予以支持，但赔偿天数应按照鉴定天数30天予以支持为1020元；6、关于原告诉请的精神损害抚慰金5000元的意见，原告构成十级伤残，本院根据该案的侵权行为、原告住所地的生活水平及其负有的责任因素等，酌情予以支持4500元，故对原告的该项诉请予以部分支持；7、关于原告诉请的住宿费1000元的意见，因原告未能提供相关证据予以证明，且也未到外地治疗，故对原告的该项诉请不予支持。
综上，本院确认原告的损失为：1、医疗费38871.90元；2、护理费4800元；3、营养费1020元；4、住院伙食补助费756元；5、误工费为12210.60元；6、残疾赔偿金为80304元；7、精神抚慰金为4500元；8、交通费500元；9、鉴定费为2763元，合计145725.50元。上述损失由被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司、中国铁塔股份有限公司徐州市分公司、中国电信股份有限公司徐州分公司按照其各自承担的责任分别为51003.92元、29145.10元、51003.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条之规定判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司赔偿原告赵金燕医疗费等各项损失合计51003.92元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告中国铁塔股份有限公司徐州市分公司赔偿原告赵金燕医疗费等各项损失合计29145.10元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、被告中国电信股份有限公司徐州分公司赔偿原告赵金燕医疗费等各项损失合计51003.92元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
四、驳回原告赵金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元由被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司负担412元，被告中国铁塔股份有限公司徐州市分公司负担235元，被告中国电信股份有限公司徐州分公司负担412元，余款118元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡新廷
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 李 斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 钱 莉
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为徐州市中级人民法院，开户行建行徐州市永安支行，帐号为32×××02；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：25×××70，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2017）苏0382民初82号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902。