甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0721民初109号
原告:何某，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张宏雷，男，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：甘肃全圣实业集团有限公司
公司住所地：甘肃省武威市凉州区南关西路24号
统一社会信用代码：91620600332195756K
法定代表人：张全年，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国驹，男，汉族，1964年10月6日出生，甘肃武威市××区人，系该公司项目经理。住武威市××区号。身份证号：×××9
被告:刘培霞，女，汉族，1963年8月20日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县红湾寺镇综合市××元。身份证号：×××
原告何某与被告甘肃全圣实业集团有限公司、被告刘培霞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张宏雷、被告甘肃全圣实业集团有限公司委托诉讼代理人张国驹、被告刘培霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付工程欠款667282.41元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告主张的事实和理由：2010年11月，被告甘肃全圣实业集团有限公司将其在肃南县白泉门二级水电站工程项目承包给被告刘培霞丈夫何雄林施工，被告刘培霞夫妻又将其承包的该工程中天桥湾和马密沟部分工程分包给原告施工。2010年11月5日，原告与何雄林签订《补充协议书》，该协议书明确约定了工程分项价格及工程具体要求。合同签订后，原告严格按照合同施工，按期完成工程进度，并经验收合格后交付使用。工程完工后，何雄林只支付了原告部分工程款，剩余667282.41元未给原告支付。后经原告催要，何雄林一直以被告甘肃全圣实业集团有限公司未给付其工程款为由未给原告给付下欠的工程款。2014年8月，何雄林因病去世，被告刘培霞接受该项目工程款结算及相关事宜。2017年1月11日，被告刘培霞指使其会计给原告出具结算单1张，结算金额为375262.71元，该结算单未给原告结算商砼超出量180000元、水泥款112019.70元。故原告向法院提起诉讼，要求处理。
被告甘肃全圣实业集团有限公司辩称：被告与原告没有签订工程施工合同，被告与刘培霞已故丈夫何雄林签订了《肃南县白泉门二级水电站引水隧洞工程施工合同》，何雄林将部分工程分包给原告的情况未在被告处备案，故被告没有与原告结算、支付工程款的义务。原告所述的其按期完成工程进度，并经验收合格交付使用与事实不符，何雄林承建被告的该工程因未向被告提供施工资料，致使该工程至今无法验收，且该工程存在质量问题，被告组织施工人员进行返工处理。被告已经给何雄林支付了90%的工程款，剩余10%的工程款1717511.22元系质量保证金。剩余的工程款在被告刘培霞提供工程施工资料、工程验收合格后被告才能向被告刘培霞给付，而不是给原告给付，原告对被告的起诉依法不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告刘培霞辩称：原告所诉的其与被告丈夫何雄林合作干工程的事实属实，现被告丈夫已经去世了，被告丈夫在去世前提及过其已经将原告的工程款付清的话，而且原告修建的这个工程已经完工七年了，被告对这个工程的具体情况不知情。现原告向被告索要何雄林拖欠的工程款，原告应当有相应的证据予以证明。被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告与被告刘培霞丈夫何雄林签订的《补充协议书》1份，证明原告与何雄林签订工程分包协议的事实，并约定了工程价款及施工过程的详情；2.原告自己计算的肃南白泉门二级水电站工程结算单（何某队）1份、证明何雄林欠原告工程款667282.41元的事实；3.何雄林聘用的会计杜某签名的”何某工程款总算清单”1份、杜某未签名的”何某工程结算清单”1份，其中，杜某于2009年5月13日出具的结算单证明何雄林应给付原告的工程款中，扣除预付工资、工程材料款，何雄林下欠原告工程款72894.74元。杜某未签名的结算单证明何雄林下欠原告工程款375262.71元；4.肃南县人民法院（2017）甘0721民初8号民事调解书1份，证明原告在履行合同的过程中使用杨兴祥的翻斗车，因何雄林未给原告给付结算工程款，导致杨兴祥将原告诉至法院要求支付使用车辆运费的事实；5.被告刘培霞于2017年1月11日给原告出具的证明1份，证明被告甘肃全圣实业集团有限公司未将工程质保金给被告刘培霞付清的事实；6.原告与何雄林于2008年8月8日签订的施工合同复印件1份8页，证明何雄林将白泉门二级水电站支洞口、隧洞工程承包给原告施工的事实。上述证据经庭审质证，被告甘肃全圣实业集团有限公司认为原告提交的上述证据与其无任何关系，不予质证。被告刘培霞提出其对原告主张的何雄林是否欠原告工程款的事实不清楚，其于2017年1月11日给原告出具的证明是因为原告找到被告，原告说是杨兴祥把他起诉至法院了，基于原、被告还是亲戚的关系，原告让被告给其出个证明，该证明是拿给杨兴祥看的，与本案无任何关系。本院认为，原告提交的证据1、6证明被告刘培霞丈夫何雄林将其承包的肃南县白泉门二级电站工程部分工程分包给原告施工的事实，庭审中被告刘培霞对原告与其丈夫何雄林合作干工程的事实无异议，本院对该证据的证明效力予以采信。证据2是原告自己书写的，该结算单无何雄林及其财务人员的签字认可，不符合证据的构成要件；原告提交的证据3，何雄林聘用的会计杜某签名的”何某工程款总算清单”证明结算结果为72894.74元，该结算单记载的内容为2008年12月、2009年3月、2009年4月工程结算收入、预付工资、工程材料，上述时间与原告在起诉状中主张的其与何雄林签订《补充协议书》的时间2010年11月5日不符。且该2份结算单均无何雄林的签名确认，故本院对原告提交的证据2、3的证明效力不予采信。原告提交的证据4证明原告拖欠杨兴祥拉运砂石料运费款的事实，证据5证明被告甘肃全圣实业集团有限公司拖欠何雄林承建工程质量保证金的事实，该2份证据均不能证明何雄林是否欠原告工程款及具体欠款数额，故原告以该2份证据主张何雄林欠其工程款的理由不能成立，本院不予采信。
被告甘肃全圣实业集团有限公司在庭审中提交了下列证据：1.工程结算单复印件1份，被告已经将应给付何雄林的工程款全部付清，而且还给何雄林支付了工程质量保证金709597.70元。尚欠工程质保金1717511.22元未付；2.何雄林超挖工程扣款结算书复印件1份，证明2016年7月至2016年9月，被告使用何雄林承建的引水工程时，质量发生问题，导致被告修复工程花去一定的费用，该工程存在质量问题的事实。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，但原告提出何雄林承建的工程已完工超过5年，被告未给付何雄林的尾款系工程款，不是质保金。被告提交的证据2证明的发生质量问题的工程是出口段，不是原告承建的工程，该证据证明何雄林病逝后，被告刘培霞接手该工程，现被告刘培霞理应给原告支付下欠的工程款。被告刘培霞对被告甘肃全圣实业集团有限公司提交的上述证据无异议。本院认为，原告与被告刘培霞对被告甘肃全圣实业集团有限公司提交的上述证据的真实性均不持异议，该2份证据证明被告下欠何雄林工程质量保证金未付的事实，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告对该证据提出的质证意见不能证实何雄林欠其工程款的事实及欠款数额，故本院对原告提出的质证意见不予采纳。
被告刘培霞在庭审中未向法庭提交证据。
在本案审理期间，本院依据原告的申请向证人杜某调取了调查笔录1份，证明证人杜某给何雄林做过会计工作，原告向法庭提交的结算单没有何雄林的签名，不能作为欠付工程款的依据。何雄林是否拖欠原告工程款，证人杜某不知情。该证据经庭审质证，原、被告对该证人证言无异议，本院对该证据的证明效力予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与何雄林系亲戚关系，被告刘培霞与何雄林系夫妻关系，2014年8月，何雄林因病去世。2008年8月8日，原告与被告刘培霞丈夫何雄林签订《甘肃省肃南县白泉门二级水电站引水隧洞工程施工合同文件》1份，何雄林将白泉门二级水电站支洞口：上游1300米、下游600米；隧洞工程承包给原告施工，具体结算按照设计图纸的实际进尺长度计算。2010年，被告甘肃全圣实业集团有限公司将其在肃南县白泉门二级水电站工程项目承包给被告刘培霞丈夫何雄林施工。2010年11月5日，原告与何雄林签订《补充协议书》1份，该协议书约定何雄林将肃南县白泉门二级水电站工程项目天桥湾段上游桩号：0+739+0+550、下游桩号：1+413-1+534的隧洞石方开挖、一次喷锚支护钢拱架支护、二次砼全断面衬砌等施工项目分包给原告施工。双方在该协议中对工程单价、材料供应、开工、竣工日期及双方的权利义务等问题均进行了明确约定。该协议于2012年履行完毕后，原告与何雄林对应给付的工程款数额、已给付工程款及剩余工程款未形成书面结算意见。何雄林因病去世后，原告以何雄林尚欠其工程款未付向被告刘培霞索要，被告刘培霞不同意给付，故原告向本院提起诉讼，要求处理。
另查明，庭审中，被告甘肃全圣实业集团有限公司当庭陈述，其已经给何雄林支付了90%的工程款，剩余10%的工程款1717511.22元未付，系工程质量保证金，该工程至今尚未竣工验收。
本院认为：建设工程合同履行完毕或交付使用、竣工验收之后应当及时结算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告刘培霞丈夫何雄林欠其工程款667282.41元未付，经本院审查，原告与何雄林签订《甘肃省肃南县白泉门二级水电站引水隧洞工程施工合同文件》及《补充协议书》的时间分别是2008年8月8日、2010年11月5日，原告当庭陈述其与何雄林签订的《补充协议》于2012年履行完毕，何雄林最后一次给其支付工程款的时间为2012年12月份，原告应当要求何雄林对下欠的工程款及时结算。现原告只有何雄林聘用的会计杜某签名的”何某工程款总算清单”，再无其他证据证明其在履行与何雄林签订的《补充协议书》过程中所完成的工程量、工程价款结算及工程款支付情况。且杜某签名的工程款结算清单出具的时间在原告与何雄林签订工程分包协议之前，原告向法庭提交的3份工程款结算清单均无何雄林的签名认可。何雄林病逝后，被告刘培霞对原告主张的何雄林欠付其工程款的事实予以否认，本院无法依据原告提交的证据确定何雄林是否欠付原告工程款的事实及欠付工程款的数额。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费10473元，减半收取5236.50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 乔 根 生
二〇一七年五月十六日
书记员 贺玛尔建