wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17172号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告郑德奇，男，汉族，1955年3月30日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑德奇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告郑德奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年3月4日，郑德奇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑德奇从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金44306.09元、利息13061.48元、滞纳金8318.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑德奇立即支付截止2016年8月1日的本金44306.09元、透支利息13061.48元、滞纳金8318.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金44306.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑德奇承担。
被告郑德奇未答辩。
经审理查明，2010年3月4日，郑德奇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑德奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑德奇发放了信用卡。郑德奇从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，郑德奇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44306.09元、透支利息13061.48元、滞纳金8318.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑德奇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑德奇发放了信用卡，郑德奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。郑德奇应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告郑德奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德奇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金44306.09元、利息13061.48元、滞纳金8318.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金44306.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费721元，由被告郑德奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2587号
罪犯李波，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月19日作出了(2010)甬仑刑初字第169号刑事判决，以被告人李波犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第448号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：榆树市宇涵建筑装潢材料商店、杨丹、何天生、王艳明、赵洪延
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第1212号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王艳明所有的：
1.大厦东侧华郡铭城第17【幢】4号房，房号4，建筑面积：160.28平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009856；
2.大厦东侧华郡铭城第17【幢】5号房，房号5，建筑面积：126.44平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009857；
3.大厦东侧华郡铭城第17【幢】6号房，房号6，建筑面积：106.35平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009858；
4.大厦东侧华郡铭城第17【幢】7号房，房号7，建筑面积：160.28平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009859；
5.大厦东侧华郡.铭城第17【幢】8号房，房号8，建筑面积：160.28平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009860；
6.大厦东侧华郡铭城第17【幢】9号房，房号9，建筑面积：127.12平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009861；
7.大厦东侧华郡.铭城第17【幢】东段号房，房号东段，建筑面积：1223.59平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009863；
8.大厦东侧华郡铭城第17【幢】11号房，房号11，建筑面积：90.4平方米，丘（地）号：7-9-271，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，发票号：00009864的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 ： 贺 群
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初413号
原告：刘志平，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告刘志平诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告刘志平负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年六月十三日
书记员 耿 介
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执212号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行,住所地：四川省崇州市崇阳镇。
法定代表人：王智，行长。
委托诉讼代理人：叶云川，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省崇州市，系申请执行人员工。
被执行人：张某某，男，1986年7月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉区。
被执行人：成都市品鑫汽车贸易有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道金盆地大道。
法定代表人吴纯红，公司经理。
委托诉讼代理人熊伟，系公司员工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行申请执行被执行人张某某、成都市品鑫汽车贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0184民初1657号民事判决书已经发生法律效力。因张某某、成都市品鑫汽车贸易有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行于2018年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2018年2月12日向被执行人张某某、成都市品鑫汽车贸易有限公司送达了执行通知书及财产申报令。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币123640.85元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人张某某、成都市品鑫汽车贸易有限公司尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行人民币123640.85元及利息。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初1657号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪望博
二〇一八年五月四日
书记员 杜文倩
崇州市人民法院失 信 决 定 书(2018)川0184执212号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被执行人张宇锋、成都市品鑫汽车贸易有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将成都市品鑫汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月九日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4782号
原告：姜伟，男，1970年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
被告：徐栋德，男，1979年5月23日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告姜伟与被告徐栋德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托诉讼代理人陈立东到庭参加诉讼，被告徐栋德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告租金206000元；2、被告向原告支付违约金54900元；3、被告以206000元为基数按照人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月29日至实际支付全部租金止的利息（利息暂计至2017年8月28日为1518.39元）；4、被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告分别于2016年12月6日、2017年5月10日签订两份《工程机械设备租赁合同》，被告承租原告悍马震荡双钢轮压路机贰台用于云南武易高速公路施工。原告按照合同约定将被告所承租的设备运送至被告指定的工地，截止目前被告尚欠原告租金206000元未支付。原告多次要求被告支付上述款项，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐栋德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告姜伟（出租方、甲方）与被告徐栋德（承租方、乙方）签订《工程机械设备租赁合同》一份。合同第一条约定：乙方向甲方承租悍马震荡双钢轮压路机贰台，设备型号为128型，月租金单班62000元、双班106000元。合同第二条约定：合同租赁期自2016年12月9日至2017年5月9日止，租期5个月。设备到场次日计算租金。不足叁个月按叁个月算，超出叁个月按实际天数计算。如超过租期乙方要求继续使用，甲乙双方可另行协商租赁价格，达成协议后方可继续使用。自本合同签订之日起，每满一个月租期，乙方向甲方支付一次月租金，单班62000元，乙方需要双班施工时，月租金按双班106000元支付给甲方。甲方按期向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付，到期不支付视为乙方违约。任何一方违约，应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失。合同签订后，原告向被告交付车辆，被告徐栋德于2016年12月9日出具进场证明一份，载明：今有徐栋德租用姜伟悍马震荡压路机2台。于2016年12月9日到武易高速公路一标。租赁期满后，经原被告核算，被告于2017年5月18日出具结算单一份，载明：今有姜伟悍马震荡压路机在云南武易高速施工，自2016年12月9日至2017年5月18日总计270000元，自2017年5月18日前已付130000元，下剩140000元。
后，原、被告于2017年5月10日续签了《工程机械设备租赁合同》。合同第一条约定：乙方向甲方承租悍马震荡双钢轮压路机贰台，设备型号为128型，月租金单班80000元、双班106000元。合同第二条约定：合同租赁期自2017年5月18日至2017年7月9日止（本标段施工结束处），租期2个月。租金从2017年5月10日续租，租金按本合同价计租。满月按月计算，超过租期按实际天数计算。乙方如需双班施工，设备月租金按双班106000元计算。自本合同续签之日起，每满一个月租期，乙方向甲方支付一次月租金，单班80000元；乙方需要双班施工时，月租金按双班106000元支付给甲方。以上两份合同中均约定：设备退场时余款5日内全部付清；甲方按期向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付，到期不支付视为乙方违约；合同终止时，甲方有权及时收回所租设备，乙方应保证甲方从施工现场安全撤资设备。如乙方不能保证，乙方应支付延时租金，并承担所租设备缺损及灭失风险；非因甲方设备故障造成的停机，乙方应照常支付租金；甲乙双方任何一方不履行合同项下规定的义务均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失。
原告庭审中陈述，其主张的206000元的依据是：第一份合同经结算被告尚欠140000元，后被告于2017年6月17日支付了30000元，故第一份合同被告尚欠110000元；第二份合同没有结算，车辆于2017年6月24日实际退场，第二份合同租赁期间自2017年5月18日至2017年6月23日，租赁期限为36天，合同约定日租金为2667元，故第二份合同租金总计96000元，以上两份合同合计欠租金206000元。
本院认为，原告姜伟与被告徐栋德签订的两份《工程机械设备租赁合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同内容对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约提供租赁设备，被告应按约支付租金并及时返还租赁物。但被告仅支付部分租金，尚欠租金206000元，被告行为已属违约，应承担相应的付款责任及违约责任。故原告主张被告支付租金206000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金54900元，合同明确约定，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，故原告该主张有事实及合同依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张以206000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月29日至实际偿还之日止的利息，该主张应视为被告逾期支付租金给原告造成的损失，双方约定的违约金兼具弥补损失和惩罚性的功能，原告主张的违约金已超出损失的数额，故不再重复支持利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐栋德于本判决生效之日起十日内，支付原告姜伟租金206000元及违约金54900元。
二、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，公告费560元，保全费1832.1元，由被告徐栋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 耿海涛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1097号
罪犯罗绍奇，男，生于1973年9月22日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年四月十八日作出（2012）昭中刑一初字第11号刑事判决，以被告人罗绍奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2019年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年5月13日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2018年10月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗绍奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，该犯系残犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗绍奇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗绍奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗绍奇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2652号之二
申请执行人：河南海盛实业有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。组织机构代码：55832011-8
法定代表人：牛国海，执行董事。身份证号：4108251957********。
被执行人：陈玉成，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省徐闻县城北乡和家村****号。身份证号：4408251981********。
本院在执行申请人河南海盛实业有限公司与被执行人陈玉成买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0825民初2991号民事判决书已经生效，被执行人未按照判决书确定的期限履行义务。
本院查明被执行人陈玉成与符冠斌在广东省广州市白云区罗冲围松南路松鹤街33号905共同共有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈玉成与符冠斌共同共有的位于广东省广州市白云区罗冲围松南路松鹤街33号905房产（产权证号：粤（20**）广州市不动产权第05200565号、产权证号：粤（2017）广州市不动产权第05200566号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2652号
申请人河南海盛实业有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。组织机构代码：55832011-8
法定代表人：牛国海，执行董事。身份证号：410825195704141013.
被执行人陈玉成，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省徐闻县城北乡和家村0041号。身份证号：440825198104170565
本院在执行申请人河南海盛实业有限公司与被执行人陈玉成买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月14日向本院申请执行。在执行过程中，我院三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2652号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王志云
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2652号本院在执行申请执行人河南海盛实业有限公司与被执行人陈玉成买卖合同过程中，查明被执行人陈玉成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人陈玉成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢10号
申请执行人：冯丽珠，女，汉族，1954年8月8日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：梁远光，男，汉族，1941年5月26日出生，住佛山市。
被执行人：游柱恒，男，汉族，1940年10月15日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人冯丽珠与被执行人游柱恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）南民初字第3026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人游柱恒应在判决生效之日起三十日内还款143840元及利息56510.4元予申请执行人并承担案件受理费5540元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2002年4月11日以（2002）南法执字第1593号案立案执行，对被执行人实施司法拘留、搜查，执行得款1750元退给申请执行人后因无其他可供执行财产而中止执行；2003年2月12日，本院以（2003）南法执字第751号案恢复执行，执行得款100元后查无可供执行财产而中止执行；2014年12月22日，本院以（2015）佛南法执恢字第5号案恢复执行，执行得款12051.66元后查无可供执行财产而终结本次执行。2015年11月26日，本院以（2015）佛南法执恢字第731号案恢复执行，执行得款25460.14元后查无可供执行财产而终结本次执行。2017年1月3日，申请执行人以被执行人有年终分红款为由，再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的分红款及银行存款合共31157.78元并已全部退予申请执行人。此外，本院依法向辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年五月十七日
书记员 陈贤敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第189号
罪犯孙清灏，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月30日作出了(2011)甬宁刑初字第286号刑事判决，以被告人孙清灏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙清灏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙清灏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙清灏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙清灏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月九日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执恢复字第60号
申请执行人王伟国，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人傅建刚，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告王伟国与被告傅建刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月27日作出的(2010)闵民一(民)初字第12541号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被告傅建刚于2011年7月1日前分期归还原告王伟国借款人民币1,970,000元，逾期另加付借款本金100,000元并偿付2009年5月3日起按月息1.2%计算至实际支付日的利息。因义务人傅建刚未能自觉履行付款义务，权利人王伟国依法向本院申请执行。本院2010年10月12日受理后向被执行人傅建刚发出执行通知书，被执行人与申请人王伟国于执行中达成和解。因被执行人未按和解协议履行，申请人王伟国向本院申请恢复执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下牌照号码为沪CFXX**的小汽车一辆，除此之外，经本院向中国人民银行上海市分行、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询被执行人财产情况，被执行人名下没有可供执行银行存款、股票、房产等的财产信息。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2010)闵民一(民)初字第12541号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周天娇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执264号
申请执行人：曹锡财，男，49岁。
被执行人：吉林南北石业有限公司。
申请执行人曹锡财与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0281民初第2529号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日立即给付原告曹锡财工资26000元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费290元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执264号申请执行人：曹锡财，男，49岁。被执行人：吉林南北石业有限公司。申请执行人曹锡财与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0281民初第2529号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日立即给付原告曹锡财工资26000元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费290元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年六月十二日书记员 鲍 晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2535号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇解放西路60号。
法定代表人：张学生，该支行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：杨芬芬，女，1984年9月23日生，汉族，住邳州市。
被告：胡建忠，男，1975年10月24日生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告杨芬芬、胡建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。被告杨芬芬、胡建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉讼请求：1、判令解除原、被告双方所签订的借款合同；2、被告杨芬芬、胡建忠偿还贷款本息161324.18元（截至2018年2月7日本金159336.4元、利息1943.11元、罚息44.67元，其后利息按照银行系统生成数据为准）；3、被告杨芬芬、胡建忠支付律师费用14979元；4、被告享有抵押房产的优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在借款合同关系，原告依约向被告杨芬芬、胡建忠发放借款，但被告杨芬芬、胡建忠未按期归还到期本息,构成违约。原告为实现债权支付了律师费用，被告杨芬芬、胡建忠应按照借款合同约定承担责任。涉案房产已办理抵押登记，原告享有优先受偿权。
被告杨芬芬、胡建忠未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告中国银行与被告杨芬芬、胡建忠签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限20年；贷款用途这购买房产；借款利率为浮动利率；等额本息还款方式；约定逾期利息、罚息、复息计算方法；借款人未按期还款，贷款可以宣布借款本息全部到期、解除合同等；发生的与案件相关费用由借款人承担等。原告中国银行依约发放借款。截至2018年2月7日本金159336.4元、利息1943.11元、罚息44.67元借款人未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告杨芬芬、胡建忠发放了贷款190000元，但被告杨芬芬、胡建忠未能按约偿还借款本息，故原告要求被告杨芬芬、胡建忠偿还借款本息的主张本院予以支持。借款合同约定，如借款人未按约定还款，贷款人可以依约解除借款合同，予以支持。原告中国银行仅办理了抵押预告登记，未办理抵押登记，抵押权依法未设立。原告中国银行诉请律师费用14979元，本案系房贷，借款合同中未约定具体数额，费用亦过高，酌情支持3000元。被告杨芬芬、胡建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，部分支持原告中国银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告杨芬芬、胡建忠签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告杨芬芬、胡建忠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金159336.4元、利息1943.11元、罚息44.67元，合计161324.18元（自2018年2月8日起以159336.4元为本金按照借款合同约定利息计算至判决确定给付之日止）。
三、被告杨芬芬、胡建忠于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司邳州支行为律师费用3000元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、减半收取2188元，由被告杨芬芬、胡建忠负担2074元，原告中国银行股份有限公司邳州支行负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 汪 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第338号
原告：常××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告常××与被告台州××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员郑颖适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常×
×到庭参加诉讼，被告�州××鞋业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告常××起诉称：2007年7月至2008年8月止，被告因
经营需要，陆某某原告定制刀模，共欠加工款18323元。经原
告催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付加工费18323元
。
原告常××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
实物入库凭单若干份，泽国镇人民政府记帐凭证（关于
台州××鞋业有限公司职工生活费借支明细表）一份，用以证
明被告台州××鞋业有限公司欠原告加工款18323元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告常××当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告常××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护
。被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告常××加工款人民币18323元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费260元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第702号
原告黄佰桥，男，汉族，农村居民。
被告刘庆军，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄佰桥与被告刘庆军租赁合同纠纷一案，原告黄佰桥于2016年1月29日撤回了对被告刘庆军的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄佰桥撤回对被告刘庆军的起诉。
案件受理费650元，由原告黄佰桥负担。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑萌萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第29号
原告张文合，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐敏霞。
被告朱军。
委托代理人姜瑞。
原告张文合与被告朱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张文合及其委托代理人徐敏霞、被告朱军的委托代理人姜瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月13日通过哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司签订房屋买卖合同，合同约定由朱晓红代替房产所有人朱军买卖房产，并承担法律责任。朱晓红在签完合同后，原告多次找到被告要求办理过户手续，被告均以各种理由拒不配合办理房产过户，经居间方多次调解，被告也不履行合同，原告无奈之下根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院。要求：1、判令被告支付违约金10000元（2014年4月13日签定合同之日起至案件结束之日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告确于2014年4月13日签订了关于香坊区五叙街3单元房屋买卖居间合同一份，但该合同第八条补充条款约定在甲方（被告）将买卖授权给乙方（原告）后，乙方补齐定金。因该条款是原告为了规避逃税行为，所以该条款无效，被告曾明确告知原告不同意另行授权，如想购买该房产必须一次性履行过户手续，但原告不同意直接更名过户，所以该协议一致未履行，原告也未向被告支付交易房款，所以，被告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、房屋买卖居间服务合同一份，证明原、被告间存在房屋买卖关系。
证据二、公证书一份（复印件），证明朱晓红在签订这份合同中有买卖的权利和义务。
证据三、振达公司收取定金的收据一份（复印件），证明原告已经缴纳给振达公司定金10000元。
经质证，被告对证据一无异议，对证明问题有异议，认为该份合同并没有实际履行，对于合同第八条约定的补充条款，被告没有义务为原告出具一份其买卖房屋的授权委托书，原告就应在签订本合同后按照该合同第六条第一款约定，于2014年5月12日前，全额交付房款，被告同意由委托人朱晓红为其办理过户手续，由于原告没有履行给付义务，导致该合同没有实际履行。对证据二无异议。对证据三的真实性有异议，因原告是振达公司的工作人员可以随时出具票据；按照房屋居间服务合同第八条约定的，在原、被告签订合同当天原告应交付定金10000元，而原告并未于2014年4月13日交付定金，按照振达公司出具的收据显示的日期，原告交定金的时间为2014年4月14日，因其当天并未交付定金，被告并未知晓也不认可其交付定金的行为。
被告为证实其主张，庭审中提供如下证据：
房屋买卖居间服务合同一份，证明原、被告确实签署该合同，但该合同第八条违反法律规定，原、被告并未按该合同履行。
经质证，原告对证据无异议。
经审理查明：原、被告于2014年4月13日签订《房屋买卖居间服务合同》一份，合同约定：被告将其所有的位于哈尔滨市香坊区五叙街88号3单元1层1号房屋（产权证号：哈房权证香字第09010758**号）出售给原告，房价款为39万元。被告保证按照居间方通知及时到国家相关部门办理产权交易及贷款手续，每逾期一日向原告赔偿全额房款万分之三的违约金；被告于合同签订当时交付全额房款百分之十的定金39000元，其中包括居间方所收取的服务费用：①信息咨询服务费1950元，②房屋买卖代理费5850元；剩余房款必须在2014年5月12日之前，均交给居间方暂存管理，待办理产权过户手续时转产权交易所进行资金监管。该合同第八条补充条款约定在被告将买卖授权给原告后，原告补齐定金。合同签订后，原告于2014年4月14日向中介公司哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司交付购房定金10000元。此后，被告未授权原告买卖此房，原告亦未补齐定金，交纳房款。被告至此未交付房屋，亦未办理更名过户手续。庭审后，原告放弃原诉讼请求第1项：请求法院判决被告朱军履行合同，配合原告办理过户更名手续。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖居间服务合同》中，虽然约定了在甲方（被告）将买卖授权给乙方（原告）后，乙方补齐定金。但该约定违反法律规定，代理人不得以被代理人的名义与自己设定代理事项，且该项约定违背了国家有关税收的法律规定，故本院认为原、被告在《房屋买卖居间服务合同》中第八条的约定无效，由于原告既未按合同约定日期交纳定金，又未交纳全部购房款，故原告的违约行为在先，其诉请被告给付违约金10000元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张文合的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告张文合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 王岩峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姜丽丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1256号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：钱继辉。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人钱继辉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人钱继辉己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2731号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月七日
书记员代 小 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4432号
罪犯郑均超，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月2日作出了(2010)甬余刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人郑均超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑均超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑均超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑均超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑均超减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 王 萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执173号
申请执行人:陈如菊，女，1934年9月25日出生，住宁波市。
被执行人:沈国芳，男，1963年7月30日出生，住宁波市。
本院在执行（2018）浙0211执173号陈如菊与沈国芳赡养费纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对被执行人沈国芳赡养费纠纷案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月一日
代书记员 陈慧敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5752号
原告陈某某，男，汉族。委托代理人陆某某，上海某某法律服务所法律工作者。被告沈某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。原告陈某某诉被告沈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某、被告张某某到庭参加诉讼。被告沈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈某某因资金周转困难于2015年3月30日向原告借款100万元（人民币，下同），借期为2个月。同年4月7日再次借款60万元，借期为1个月。可是到了约定归还的日子，被告未还。被告张某某是被告沈某某的配偶，依法承担清偿责任。因此，原告诉请两被告共同归还借款160万元。被告沈某某未提供书面答辩意见。被告张某某辩称，借款当时不知道，钱款是划到沈某某账上，钱用于什么不清楚，其没有能力和义务偿还债务。经审理查明，2015年3月30日，被告沈某某以资金周转困难为由向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款日期从2015年3月30日至2015年5月29日。同日，原告通过妻子顾某某账号分别转账交付给沈某某借款89万元、11万元。2015年4月7日，被告沈某某又以资金周转困难为由向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借款日期从2015年4月7日至2015年5月6日。同日，原告通过妻子顾某某账号转账交付给沈某某借款60万元。又查明，上海市金山区某某镇某某楼的经营者为沈某某，经营场所位于金山区某某镇某某路某某号。被告沈某某与被告张某某于1988年11月23日登记结婚。2016年5月31日，被告沈某某与被告张某某经本院调解离婚。原告陈某某与顾某某于2009年4月13日登记结婚。以上事实，由原、被告身份户籍资料、二被告结婚登记资料、借条二份、银行转账凭证三份、陈某某与顾某某的结婚证、上海市金山区某某镇某某楼的登记信息、（2016）沪0116民初5274号民事调解书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告提供的借条及银行转账凭证，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告沈某某间借贷关系成立。被告沈某某未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。本案争议焦点在于涉案借款是否属于夫妻共同债务？庭审中，被告张某某辩称，对于借款不知情，借款是转在沈某某账上，借款的用途也不清楚，故认为不属于夫妻共同债务。本院认为，张某某在庭审中称：“今年6月头沈某某说在陈某某那边借了钱，要我和陈某某去谈，之前一点不知道。”本院发现，被告沈某某与被告张某某于今年5月底离婚，6月头沈某某让张某某和陈某某谈借款之事，有悖常理，张某某的抗辩本院无法采信。因此，涉案借款虽以被告沈某某名义向原告所借，借款交付给了沈某某，借款时被告张某某也不在现场，但是借款到期后，原告不仅向沈某某主张过，也向张某某主张过，张某某对沈某某向陈某某借款是知情的。另外，被告沈某某在与被告张某某婚姻存续期间向原告借款，在二被告未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且原告明知该约定的情况下，依照法律规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某、张某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取0.96万元，由被告沈某某、张某某负担，二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年九月一日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5752号原告陈某某，男，汉族。委托代理人陆某某，上海某某法律服务所法律工作者。被告沈某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。原告陈某某诉被告沈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某、被告张某某到庭参加诉讼。被告沈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈某某因资金周转困难于2015年3月30日向原告借款100万元（人民币，下同），借期为2个月。同年4月7日再次借款60万元，借期为1个月。可是到了约定归还的日子，被告未还。被告张某某是被告沈某某的配偶，依法承担清偿责任。因此，原告诉请两被告共同归还借款160万元。被告沈某某未提供书面答辩意见。被告张某某辩称，借款当时不知道，钱款是划到沈某某账上，钱用于什么不清楚，其没有能力和义务偿还债务。经审理查明，2015年3月30日，被告沈某某以资金周转困难为由向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款日期从2015年3月30日至2015年5月29日。同日，原告通过妻子顾某某账号分别转账交付给沈某某借款89万元、11万元。2015年4月7日，被告沈某某又以资金周转困难为由向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借款日期从2015年4月7日至2015年5月6日。同日，原告通过妻子顾某某账号转账交付给沈某某借款60万元。又查明，上海市金山区某某镇某某楼的经营者为沈某某，经营场所位于金山区某某镇某某路某某号。被告沈某某与被告张某某于1988年11月23日登记结婚。2016年5月31日，被告沈某某与被告张某某经本院调解离婚。原告陈某某与顾某某于2009年4月13日登记结婚。以上事实，由原、被告身份户籍资料、二被告结婚登记资料、借条二份、银行转账凭证三份、陈某某与顾某某的结婚证、上海市金山区某某镇某某楼的登记信息、（2016）沪0116民初5274号民事调解书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告提供的借条及银行转账凭证，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告沈某某间借贷关系成立。被告沈某某未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。本案争议焦点在于涉案借款是否属于夫妻共同债务？庭审中，被告张某某辩称，对于借款不知情，借款是转在沈某某账上，借款的用途也不清楚，故认为不属于夫妻共同债务。本院认为，张某某在庭审中称：“今年6月头沈某某说在陈某某那边借了钱，要我和陈某某去谈，之前一点不知道。”本院发现，被告沈某某与被告张某某于今年5月底离婚，6月头沈某某让张某某和陈某某谈借款之事，有悖常理，张某某的抗辩本院无法采信。因此，涉案借款虽以被告沈某某名义向原告所借，借款交付给了沈某某，借款时被告张某某也不在现场，但是借款到期后，原告不仅向沈某某主张过，也向张某某主张过，张某某对沈某某向陈某某借款是知情的。另外，被告沈某某在与被告张某某婚姻存续期间向原告借款，在二被告未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且原告明知该约定的情况下，依照法律规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某、张某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取0.96万元，由被告沈某某、张某某负担，二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一六年九月一日书记员  周广旺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3954号
罪犯吕武建，男，1989年4月14日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月21日作出(2011)甬宁刑初字第852号刑事判决，以罪犯吕武建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕武建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕武建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吕武建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯吕武建提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕武建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特83号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地:广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：李凯权，男，汉族，1986年10月16日出生，住住广东省中山市。
被申请人：曾考萍，女，汉族，1988年9月28日出生，住广东省中山市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人李凯权、曾考萍申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月12日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与李凯权、曾考萍于2015年5月21日签订的《中山市商品房买卖合同》（合同号1501038343）约定的仲裁协议无效。事实与理由：上述《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁。申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，而在其后双方签订的《补充协议》第十二条约定了“双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决”。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议。根据法律规定，申请人与被申请人之间实际上并未达成有效的仲裁协议，为此，请求确认仲裁协议无效。
经审查查明：中山奥园公司与李凯权、曾考萍于2015年5月21日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。该合同附件六《合同补充协议》第十二条约定：“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁解决。上述‘中山市仲裁委员会’是指广州仲裁委员会中山分会”。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”
本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力纠纷案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条和补充协议第十二条均约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同和补充协议中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与李凯权、曾考萍因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。综上，双方签订的涉案仲裁协议合法有效，中山奥园公司提出的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 卢俊廷
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢文婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第960号
罪犯余兴勇，于重庆市奉节县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬象刑初字第319号刑事判决，以被告人余兴勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余兴勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余兴勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余兴勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余兴勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1248号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌县财茂木业有限公司，住所地：许昌市建安区（原许昌县）桂村乡周胡村。
法定代表人：韩保亮，该公司总经理。
被告：许昌盛泰矿山机械厂，住所地：许昌经济开发区南环路西段（塘坊李村）。
法定代表人：杨军安，该公司总经理。
被告：杨军安，男，汉族，1963年10月26日生，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被告：薛志明，男，汉族，1953年4月28日生，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被告：张淑霞，女，汉族，1966年1月8日生，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被告：韩战勇，男，汉族，1984年10月13日生，住河南省许昌市建安区（许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告许昌县财茂木业有限公司（以下简称财茂公司）、许昌盛泰矿山机械厂（以下简称盛泰机械厂）、杨军安、薛志明、张淑霞、韩战勇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序。本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告财茂公司、盛泰机械厂、杨军安、薛志明、张淑霞、韩战勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2016年6月22日，原告与被告财茂公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告财茂公司向原告借款400万元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，借款月利率为9.312‰，还款方式为按月结息。原告依约履行了出借义务。同日，被告盛泰机械厂、薛志明、张淑霞、韩战勇共同与原告签订《保证合同》，被告杨军安向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告财茂公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求人民法院判令：1、被告财茂公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年6月22日计算至还清欠款之日）；2、被告盛泰机械厂、杨军安、薛志明、张淑霞、韩战勇对上述借款的本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。
被告财茂公司、盛泰机械厂、杨军安、薛志明、张淑霞、韩战勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
流动资金借款合同一份、借款借据一份、发放贷款通知单一份，用于证明2016年6月22日，原告与被告财茂公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告财茂公司向原告借款400万元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，借款月利率为9.312‰，逾期利率上浮50%，即月利率13.968‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。
保证合同一份、担保承诺书一份，用于证明被告盛泰机械厂、薛志明、张淑霞、韩战勇共同与原告签订《保证合同》，被告杨军安向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告财茂公司向原告上述借款提供连带责任保证。
还款流水一份，用于证明被告财茂公司违反合同义务，未按约支付借款本息。
被告身份证复印件四份、结婚证复印件两份，营业执照复印件两份，用于证明被告的主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据真实，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月22日，被告财茂公司与原告许都农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款400万元，约定合同项下贷款利率为月利率9.312‰，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即逾期贷款月利率为13.968‰），贷款期限为12个月（自2016年6月22日起至2017年6月22日）。同日，被告盛泰机械厂、薛志明、张淑霞、韩战勇共同与原告签订《保证合同》，为被告财茂公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告杨军安签署《担保承诺书》，为被告财茂公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述借款合同签订后，原告许都农商行依约于2016年6月22日向被告财茂公司发放了贷款。被告财茂公司借款后，仅支付利息66.55元，借款本金未予偿还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。原告许都农商行与上列被告签订的借款合同、保证合同等，均是当事人自愿、真实的意思表示，符合有关法律的规定，合同有效。原告按照合同的约定向被告财茂公司发放了贷款，而财茂公司未依约向原告清偿合同项下的贷款本息，构成违约，被告财茂公司应向原告承担还本付息及支付逾期罚息的民事责任，被告盛泰机械厂、杨军安、薛志明、张淑霞、韩战勇作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌县财茂木业有限公司于判决生效之日起十日之内，偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（关于利息，其中2016年6月22日至2017年6月22日的利息按月利率9.312‰计算，但应扣除被告已支付的利息66.55元；2017年6月23日起至实际偿还欠款之日的利息按月利率13.968‰计算）；
对本判决第一条的债务，被告许昌盛泰矿山机械厂、杨军安、薛志明、张淑霞、韩战勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，因适用简易程序，减半收取为19400元，由被告许昌县财茂木业有限公司、许昌盛泰矿山机械厂、杨军安、薛志明、张淑霞、韩战勇连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 戴延伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩君华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初538号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永明，系甘肃本恒律师事务所律师（实习）。
被告：陈曼俊，男，汉族，生于1982年11月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：朱学红，女，汉族，生于1987年9月3日，住址同上。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告陈曼俊、朱学红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人高玲琴、刘永明，被告陈曼俊到庭参加了诉讼，被告朱学红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还本金120000元；2.请求判令二被告偿还截止2017年9月5日的利息43061.45元；3.请求判令二被告偿还从2017年9月6日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月17日，原告分支机构焦家信用社和被告陈曼俊签订700521301400017号《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告陈曼俊提供借款150000元，用于煤炭开采，借款期限24个月，自2013年1月17日起至2015年1月16日。若逾期依照合同约定的年利率基础上浮计算年逾期利息。被告朱学红系被告陈曼俊之妻，同日向原告出具了《个人生产经营贷款承诺书》。原告依约向被告陈曼俊提供了贷款150000元，借款到期后被告未如期偿还，原告多次催收。但截止2017年9月5日，被告尚欠本金120000元，利息43061.45元，总计163061.45元，为维护权益特提起诉讼。
陈曼俊对借款事实及尚欠本金120000元及利息43061.45元息表示无异议，表示由其偿还。但提出被告朱学红借款时未签字，借款与被告朱学红无关。
朱学红未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，原告分支机构焦家信用社和被告陈曼俊签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按9.461%的年利率向被告陈曼俊提供借款120000元，逾期利率为14.4%。还款截止期限为2015年1月16日。被告朱学红提供了身份证、户籍信息，并在《个人生产经营贷款承诺书》签了字。原告依约向被告陈曼俊提供了借款120000元，后该借款未如期偿还借款，截止2017年9月5日，被告尚欠借款本金120000元，利息43061.45元。审理中，被告陈曼俊提出被告朱学红未签字承诺偿还，且双方已于2015年协议离婚，被告朱学红不应承担该借款的偿还义务，但对被告朱学红未签字无证据证明。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借据、个人经营承诺书、被告身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告陈曼俊对原告主张的借款本息及相应证据均表示认可，未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告陈曼俊负有对借款的清偿义务。虽然被告陈曼俊提出被告朱学红未在借款合同及承诺书签字，但无证据证明其说，且该借款发生于双方婚姻关系存续期间，故被告朱学红亦应承担偿还义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曼俊、朱学红于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金120000元及截止2017年9月5日的利息43061.45元，并按14.4%的年利率承担自2017年9月6日起至实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，减半收取1781元，由被告陈曼俊、朱学红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏瑾菊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初971号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：王守国，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：朱章顺，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省范县。
曹来学与王守国、朱章顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告曹来学于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹来学撤诉。
案件受理费25元，由原告曹来学负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月三日
书记员 王 博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6480号
申请执行人：钱建娟,女,1965年10月14日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：蒋金祥，男，1965年12月25日生，汉族，住张家港市，系申请执行人丈夫。
被执行人：陈源,男,1968年3月19日生,汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人钱建娟与被执行人陈源民间借贷纠纷一案中，经查，2017年12月25日，申请执行人钱建娟与被执行人陈源达成了和解协议。同日，申请执行人钱建娟向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人钱建娟与被执行人陈源民间借贷纠纷一案，现申请执行人钱建娟与被执行人陈源达成了和解协议后向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执6480号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年二月二十三日
书记员 冷雨蔚
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第4号
姚建凤：
你与许枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）站民二初字第69号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许枫于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向许枫支付欠款150000元及延迟履行利息。
负担案件受理费4100元，申请执行费2215元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字第4号
申请执行人许枫，男，1988年1月15日出生，汉族。
被执行人姚建凤，女，1965年6月23日出生，汉族。
本院在执行许枫申请执行姚建凤民间借贷纠纷一案中，申请人许枫向法院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结焦作市中站区人民法院作出的（2014）站民二初字第00069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年三月十日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字第4号
申请执行人许枫，男，1988年1月15日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被执行人姚建凤，女，1965年6月23日出生，汉族，现住焦作市新区。
本院在执行许枫申请执行姚建凤民间借贷纠纷一案中，申请人许枫向法院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结焦作市中站区人民法院作出的（2014）站民二初字第00069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年三月十日
书 记 员 李宣伯
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执271号
申请执行人李银忠，男，1973年5月20日生，汉族，陵川县人，农民。
被执行人陵川县崇文镇石头村村民委员会。
法定代表人：张小风，崇文镇石头村村民委员会主任。
申请执行人李银忠与被执行人陵川县崇文镇石头村村民委员会不当得利纠纷一案，陵川县人民法院（2017）晋0524民初142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陵川县崇文镇石头村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务。晋城市中级人民法院于2017年12月21日指定由本院执行，要求被执行人陵川县崇文镇石头村村民委员会支付判决款。
在执行过程中，双方达成执行和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2018）晋0581执271号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一八年五月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00091号
申请执行人：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈世荣，董事长。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：黄其富，男，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨林安，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在执行申请执行人合肥庐阳国有资产经营有限公司与被执行人黄其富、杨林安房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第02677号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00091号
申请执行人：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈世荣，董事长。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：黄其富，男，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨林安，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省镇平县。
合肥庐阳国有资产经营有限公司与黄其富、杨林安房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）庐民一初字第02677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄其富、杨林安的银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年一月十三日
书记员 何 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4261号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告梁虹，男，汉族，1968年10月19日出生，户籍所在地上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告梁虹电信服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月十三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初283号
原告：张勇，男，1979年7月30日出生，汉族，住湖南省桃源县三阳港镇。
被告：熊泽均，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
原告张勇与被告熊泽均健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告熊泽均（第一、二次到庭）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令熊泽均赔偿医疗费4683.68元；2.判令熊泽均赔偿修车费450元；3.判令熊泽均承担本案诉讼费。在本案审理过程中张勇增加诉讼请求：判令熊泽均赔偿住院伙食补助费、护理费等共计3850元。事实和理由：2017年12月4日，熊泽均与张勇的爷爷因山地纠纷发生争执，张勇为维护爷爷与坐在摩托车上的熊泽均发生争吵，不慎将熊泽均的摩托车挡风塑料板碰破，熊泽均大怒，随手捡起地上的石头将张勇停在路边的五菱宏光面包车挡风玻璃砸碎，张勇上前制止，两人扭打在一起。在熊海英（张勇妻子）与钱春堂（金凤村村长）扯劝阻挡时，熊泽均捡起地上的石头将张勇的头部打破。熊海英见状立刻拨打110向公安机关报案。民警作出处理后，张勇到人民医院进行了住院治疗。因熊泽均不愿赔偿张勇因伤造成的损失，故诉至法院。
熊泽均辩称，张勇诉称的内容与事实不符。本人在此次纠纷中遭到了张勇的殴打，因治疗造成了损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对张勇提供的照片，熊泽均有异议，认为照片上未标明日期也无法查明出处。本院认为，熊泽均的质证意见成立，对该照片不予采信；2.对钱春堂的证人证言及其当庭陈述，张勇对部分有异议，但未提供相反的证据加以反驳。本院认为，钱春堂的证言与其在桃源县公安局所作的询问笔录内容基本一致，故对钱春堂的证言本院予以采信；3.对熊泽均申请本院调取的桃源县公安局所作的熊泽均、张勇的询问笔录，两人对对方在笔录中所陈述的内容均不认可，本院认为，此二人系案件当事人应当以二人当庭陈述的内容为准；4.对姚立宏的证言，张勇有异议，但未提供相应的证据对自己的主张加以证明，且姚立宏的证言可以证明本案基本事实，故对姚立宏的证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月4日16时许，张勇与熊泽均因山地纠纷在桃源县漳江镇金凤村村委会前发生争吵，在争吵未果，熊泽均准备离开的情况下，张勇拉住熊泽均的摩托车阻拦其离开，继而双方发生推搡致使熊泽均的摩托车挡风板破损。熊泽均见状，随即将张勇停在路边的面包车的前挡风玻璃砸坏。张勇立刻上前殴打熊泽均，二人遂扭打在一起，在此过程中,熊泽均持水泥砖头将张勇的头部打伤。张勇因伤在桃源县人民医院住院治疗7天，住院前三天由其妻熊海英护理，后四天由其表弟李俊护理，共花费医疗费4683.68元。桃源县人民医院出具疾病诊断证明书建议张勇休息1周；继续口服脑蛋白水解物护脑对症处理；3个月内出现头痛、呕吐不适，需复查头部CT，不排除颅内慢性出血的可能。
另查明，2017年12月6日桃源县公安局作出桃公（二）决字[2017]第1561号公安行政处罚决定书决定对熊泽均行政拘留五日。
2017年12月12日，张勇在桃源县永佳汽车玻璃经营部修理车辆前挡风玻璃花费450元。
本院认为，关于本案案由，虽然张勇的诉讼请求既涉及因身体健康受到侵害造成的损失，也涉及因财产遭到侵害造成的损失，但综合全案来看，本案主要涉及的是因健康权受到侵害而引起的纠纷，故本案案由仍定为健康权纠纷。
本案争议焦点为张勇的损失如何认定及损失如何承担。焦点一：张勇因本案纠纷支出医疗费4683.68元；住院伙食补助费按照其主张的50元/天的标准计算不违反法律规定，故住院伙食补助费为350元；张勇未提供护理人员的收入证明，护理费按照湖南省地区上一年度农林牧渔业年平均工资标准计算为653元（34031元/年÷365天×7天）；关于误工费，张勇未提供证据证明其有固定收入，且不能证明其最近三年的平均收入状况，故误工费同样参照农林牧渔业年平均工资标准计算为1305元[34031元/年÷365天×14天(住院7天，医嘱意见休息1周）]；修车费450元。以上损失共计7441.68元。
关于焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，熊泽均致张勇受伤，应当对张勇的损失承担赔偿责任。关于责任划分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中在双方争吵未果，熊泽均准备离开的情况下，张勇阻止熊泽均离开，继而双方发生推搡，导致矛盾加剧，且张勇未能理智处理纠纷，先动手殴打熊泽均，张勇对本次纠纷的发生存在过错，可以适当减轻熊泽均的赔偿责任。综合本起纠纷发生的起因、经过及损害程度，本院认为，张勇对自身的损失应当承担50%的责任即3720.84元（7441.68元×50%=3720.84元），剩余损失3720.84元（7441.68元-3720.84元=3720.84元）应由熊泽均承担。
综上所述，对张勇的诉讼请求，本院予以部分支持。熊泽均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、熊泽均在本判决生效后十日内赔偿张勇损失3720.84元；
二、驳回张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，张勇负担12.5元，熊泽均负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蔡 婷
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李佳霏
书 记 员 杨 志
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初283号原告：张勇，男，1979年7月30日出生，汉族，住湖南省桃源县三阳港镇。被告：熊泽均，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。原告张勇与被告熊泽均健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告熊泽均（第一、二次到庭）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令熊泽均赔偿医疗费4683.68元；2.判令熊泽均赔偿修车费450元；3.判令熊泽均承担本案诉讼费。在本案审理过程中张勇增加诉讼请求：判令熊泽均赔偿住院伙食补助费、护理费等共计3850元。事实和理由：2017年12月4日，熊泽均与张勇的爷爷因山地纠纷发生争执，张勇为维护爷爷与坐在摩托车上的熊泽均发生争吵，不慎将熊泽均的摩托车挡风塑料板碰破，熊泽均大怒，随手捡起地上的石头将张勇停在路边的五菱宏光面包车挡风玻璃砸碎，张勇上前制止，两人扭打在一起。在熊海英（张勇妻子）与钱春堂（金凤村村长）扯劝阻挡时，熊泽均捡起地上的石头将张勇的头部打破。熊海英见状立刻拨打110向公安机关报案。民警作出处理后，张勇到人民医院进行了住院治疗。因熊泽均不愿赔偿张勇因伤造成的损失，故诉至法院。熊泽均辩称，张勇诉称的内容与事实不符。本人在此次纠纷中遭到了张勇的殴打，因治疗造成了损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对张勇提供的照片，熊泽均有异议，认为照片上未标明日期也无法查明出处。本院认为，熊泽均的质证意见成立，对该照片不予采信；2.对钱春堂的证人证言及其当庭陈述，张勇对部分有异议，但未提供相反的证据加以反驳。本院认为，钱春堂的证言与其在桃源县公安局所作的询问笔录内容基本一致，故对钱春堂的证言本院予以采信；3.对熊泽均申请本院调取的桃源县公安局所作的熊泽均、张勇的询问笔录，两人对对方在笔录中所陈述的内容均不认可，本院认为，此二人系案件当事人应当以二人当庭陈述的内容为准；4.对姚立宏的证言，张勇有异议，但未提供相应的证据对自己的主张加以证明，且姚立宏的证言可以证明本案基本事实，故对姚立宏的证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月4日16时许，张勇与熊泽均因山地纠纷在桃源县漳江镇金凤村村委会前发生争吵，在争吵未果，熊泽均准备离开的情况下，张勇拉住熊泽均的摩托车阻拦其离开，继而双方发生推搡致使熊泽均的摩托车挡风板破损。熊泽均见状，随即将张勇停在路边的面包车的前挡风玻璃砸坏。张勇立刻上前殴打熊泽均，二人遂扭打在一起，在此过程中,熊泽均持水泥砖头将张勇的头部打伤。张勇因伤在桃源县人民医院住院治疗7天，住院前三天由其妻熊海英护理，后四天由其表弟李俊护理，共花费医疗费4683.68元。桃源县人民医院出具疾病诊断证明书建议张勇休息1周；继续口服脑蛋白水解物护脑对症处理；3个月内出现头痛、呕吐不适，需复查头部CT，不排除颅内慢性出血的可能。另查明，2017年12月6日桃源县公安局作出桃公（二）决字[2017]第1561号公安行政处罚决定书决定对熊泽均行政拘留五日。2017年12月12日，张勇在桃源县永佳汽车玻璃经营部修理车辆前挡风玻璃花费450元。本院认为，关于本案案由，虽然张勇的诉讼请求既涉及因身体健康受到侵害造成的损失，也涉及因财产遭到侵害造成的损失，但综合全案来看，本案主要涉及的是因健康权受到侵害而引起的纠纷，故本案案由仍定为健康权纠纷。本案争议焦点为张勇的损失如何认定及损失如何承担。焦点一：张勇因本案纠纷支出医疗费4683.68元；住院伙食补助费按照其主张的50元/天的标准计算不违反法律规定，故住院伙食补助费为350元；张勇未提供护理人员的收入证明，护理费按照湖南省地区上一年度农林牧渔业年平均工资标准计算为653元（34031元/年÷365天×7天）；关于误工费，张勇未提供证据证明其有固定收入，且不能证明其最近三年的平均收入状况，故误工费同样参照农林牧渔业年平均工资标准计算为1305元[34031元/年÷365天×14天(住院7天，医嘱意见休息1周）]；修车费450元。以上损失共计7441.68元。关于焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，熊泽均致张勇受伤，应当对张勇的损失承担赔偿责任。关于责任划分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中在双方争吵未果，熊泽均准备离开的情况下，张勇阻止熊泽均离开，继而双方发生推搡，导致矛盾加剧，且张勇未能理智处理纠纷，先动手殴打熊泽均，张勇对本次纠纷的发生存在过错，可以适当减轻熊泽均的赔偿责任。综合本起纠纷发生的起因、经过及损害程度，本院认为，张勇对自身的损失应当承担50%的责任即3720.84元（7441.68元×50%=3720.84元），剩余损失3720.84元（7441.68元-3720.84元=3720.84元）应由熊泽均承担。综上所述，对张勇的诉讼请求，本院予以部分支持。熊泽均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、熊泽均在本判决生效后十日内赔偿张勇损失3720.84元；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，张勇负担12.5元，熊泽均负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  蔡 婷二〇一八年四月二十五日法官助理  李佳霏书 记 员  杨 志
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3163号
原告：陆宁，男，1976年11月27日出生，汉族，天津市和平区南营门车队司机，住天津市和平区。
被告：关忠洋，男，1984年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。
主要负责人：马国强，总经理。
原告陆宁与被告关忠洋、太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宁到庭参加诉讼，被告关忠洋、太平财险天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费650元、营运损失费1500元，共计2150元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告驾驶津Ｋ×××××号小型客车与原告驾驶的津Ｅ×××××号小客车在天津市南开区交口发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。双方经天津市道路交通事故快速处理服务中心达成自行协商处理协议书，认定被告关忠洋负事故全部责任，原告陆宁不负事故责任。被告驾驶车辆津Ｋ×××××在被告太平财险天津分公司投保交强险及50000元三者险。原告陆宁系津Ｅ×××××出租车辆从业人员，事故导致车辆维修5天，原被告双方赔偿未协商一致，故成讼。
被告关忠洋、太平财险天津分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：2018年2月8日，被告驾驶津Ｋ×××××号小型客车与原告驾驶的津Ｅ×××××号小客车在天津市南开区交口发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。双方经天津市道路交通事故快速处理服务中心达成自行协商处理协议书，认定被告关忠洋负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，事故车辆津Ｅ×××××于2018年2月9日送至天津市南开区许国辉汽车维修服务中心维修，于2017年2月13日维修完毕，共计维修5天，产生维修费650元。
事故车辆津Ｅ×××××系原告挂靠天津市和平区南营门车队从事运营的出租汽车，原告为该车营运人员。
另事故车辆津Ｋ×××××号在被告太平财险天津分公司投保交强险及50000元商业三者险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方达成的交通事故当事人自行协商处理协议书，被告关忠洋负事故全部责任，原告陆宁不负事故责任，本院予以确认。原告陆宁为津Ｅ×××××出租汽车的从业人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。根据原告提交的修车明细可以认定车辆维修停运期间为5天。按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算每日停运损失数额为253.6元，运营损失费共计1268元。根据原告提交的车辆维修费票据，本院对原告车辆维修产生的650元予以认可。事故车辆津Ｋ×××××已投保机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告因交通事故所受损失，应由被告太平财险天津分公司予以赔偿。
另，被告关忠洋、太平财险天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陆宁车辆维修费650元、营运损失费1268元，共计1918元，直接汇入原告陆宁名下账户62×××57，开户行中国建设银行天津王顶堤支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关忠洋负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陆宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第454号
史留森申请执行杨武合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第812号民事判决书已发生法律效力。权利人史留森于2014年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杨武无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第812号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年十一月十日
书记员 周淑倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2086号
原告：王以诺。
被告：康丽。
本院在审理原告王以诺诉康丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王以诺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王以诺承担。
审 判 员 朴银实
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 翔
书 记 员 李媛媛
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第826号
申请执行人齐建中，住宾县。
被执行人陈中山，住黑龙江省宾县。
被执行人岳洪秋，住黑龙江省宾县。
本院在执行齐建中申请执行陈中山、岳洪秋民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第00753号民事调解书已经发生法律效力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00753号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年十二月九日
书记员 富 强
河南省延津县人民法院
民事裁定�
（2014）延民保字第58号
申请人姚某某。
被申请人李某某。
2014年4月8日12时许，在延津县位新路姚庄路口，李某某驾驶豫G×××××号轿车沿位新路由西向东行驶至姚庄路口处，与由南向北行驶姚某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成姚某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第128号道路交通事故认定书认定：1、李某某承担此事故的主要责任；2、姚某某应承担此事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人姚某某于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对李某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年四月二十一日
书记员 王建军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第376号
原告：韩某甲。
被告：张某。
原告韩某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育长子韩某丙，××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2007年7月4日被告擅自带走双方共同所有的10多万元现金后出走，至今没有音讯，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院审理后判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后一年多时间，被告仍然音讯全无。被告于2007年离家至今8年之多，给原告造成生活上和心理上极大的痛苦。故原告再次诉至法院，要求：准予原、被告离婚。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日生育一子韩某丙，于××××年××月××日生育一女韩某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2014年7月23日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明，婚生子韩某丙、婚生女韩某乙的常住人口登记卡，结婚证，本院（2014）温乐荆民初字第373号民事判决书及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。因夫妻感情不和，2014年7月间，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求。此后，双方一直没有和好表现。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告张某离婚。
本案受理费300元，公告费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 周晓超
二〇一六年一月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第756号
原告车某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告车某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告车某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告车某负担。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 刘孟德
二〇一五年一月九日
书 记 员 朴志敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00485号
原告陆火良。
被告张惠明。
原告陆火良与被告张惠明借用合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆火良的委托代理人钱建云，被告张惠明的委托代理人唐孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆火良诉称，原、被告曾签订了一份协议，协议约定位于吴江区盛泽镇坛丘郎中村的土地证号为吴国用（2000）字第20025014甲方围墙外宽壹米、长玖拾伍米的土地使用权归原告所有，被告暂时借用原告围墙外上述95平米滴水面积做绿化带，同时借用原告的围墙；协议同时约定，原告有权随时拆除围墙、有权随时要求被告拆除绿化带的树及花木，有权随时收回95平米的土地使用权。协议签订后，双方一直按照协议履行。2014年8月，原告要求被告拆除花草树木，返还原告上述95平米的土地使用权，但是被告拒绝履行义务。故诉至法院，请求判令被告立即返还其侵占的原告享有土地使用权的土地95平米；由被告承担本案诉讼费用。
被告张惠明辩称，双方签订协议属实，但内容存在重大误解。本案所涉借用的土地，经勘测包括在本人土地使用权证登记的面积之内，被告未占用原告的土地，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告签订协议一份，协议中明确：原告围墙外滴水面积，宽壹米、长玖拾伍米，土地使用权归原告所有；被告暂时借用原告围墙外宽壹米、长玖拾伍米滴水面积做绿化带，被告因为厂房占地面积狭小，所以不建围墙，临时借用原告的围墙；原告根据本厂规划需要，随时可以拆除围墙和被告种植的绿化带和树及花木，收回围墙外宽壹米、长玖拾伍米滴水面积的使用权。协议签订后，双方依协议约定执行。2014年8月，原告要求被告拆除绿化带中花木，收回协议中约定的上述土地，遭被告拒绝，致讼争。
以上事实，由原告提供的协议及庭审笔录在卷予以证实。
另查明，原、被告拥有土地使用权的土地相互毗邻，原告拥有土地使用权的土地面积为12746.60平方米，办理土地使用证的时间为2000年6月12日。被告拥有土地使用权的土地面积为2891.40平方米，办理土地使用证的时间为2004年8月16日。
审理中，被告委托吴江市吴城房地产测绘有限公司对其土地面积进行测绘，测绘结果为土地面积2890.2平方米。被告认为争议的借用的土地已包含在内。原告对此测绘结果不予认可，并申请重新测绘。经本院联系相关土地测绘部门，土地测绘部门要求双方提供土地原始测绘资料。原告持本院发出的调查令向土地管理部门调取相关土地原始测绘资料，土地管理部门于2015年5月22日作出说明，称所查郎中村3组陆火良土地地号为025014字地的测绘资料没有，时间久远，数据无法找到。
再查明，原告曾于2014年10月21日向本院提起诉讼，要求被告立即返还其侵占的原告享有土地使用权的土地95平米。审理期间，原告于2015年4月10日撤回起诉。在该案审理期间，原告称协议签订时间在2002年，被告称时间久远，已记不清了。
上述事实，由吴江市吴城房地产测绘有限公司出具的土地测绘成果、本院的调查令及苏州市吴江区地籍测绘队在调查令上作出的说明、原、被告的土地使用权证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的协议，对其真实性双方均无异议。对此，可以看出在签订协议时，被告对借用的土地及该土地使用权归原告所有这一事实是明知的。被告虽辩称对协议内容存在重大误解，但根据查明的事实，原告办理土地使用权证的时间在前，被告办理土地使用权证的时间在后，即便被告在签订协议时不能明确上述借用的土地的归属，但在其办理土地使用权证时，完全可以就上述借用土地的归属提出异议，并采取相应措施予以明确。而协议签订至今多年，未见被告提出异议，在原告要求收回上述借用的土地时，再以对协议内容存在重大误解进行辩解，显然与常理不符。被告虽在审理期间自行委托相关测绘公司对自己土地面积进行测绘，但测绘结果的土地面积与土地使用权证登记的土地面积并不一致，不足以推定本案所涉借用的土地包括在被告土地使用权证登记的土地面积之内。故被告关于对协议内容存在重大误解的主张，本院不予支持。原告与被告签订的协议，未违背相关法律规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告按照协议的约定，要求被告返还借用的土地的主张，本院依法应予支持。同时，本院注意到，由于土地管理部门未保存原告拥有土地使用权的土地的相关原始测绘资料，致重新测绘的条件无法成就，故就双方土地使用权证登记的土地面积是否正确，本案当中不予理涉。若双方对此存有争议，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告张惠明应返还借用原告陆火良的宽1米、长95米，计95平方米（协议中原告厂房围墙外，被告用作绿化带）的土地，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张惠明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡玥璘