wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2160号
原告：杨彩云，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告杨彩云诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告杨彩云未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2160号原告：杨彩云，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告杨彩云诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告杨彩云未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初418号
原告：李艾师，女，2013年6月12日出生，汉族，学生，河北省安平县人，住安平县。
原告法定代理人：李某，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，河�省安平县人，住安平县，原告李艾师之父。
被告：李曼，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*****楼。
负责人：韦国栋。
统一社会信用代码证：91131102069428769X。
委托代理人：李洋，该公司员工。
被告：张力洋，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告李艾师与被告李曼、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿财险公司）、张力洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾师法定代理人李某、被告李曼、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人李洋、被告张力洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令三被告赔偿原告医疗费57650.55元、伙食补助费2300元、护理费11760元、营养费2700元、救护车费1200元、交通费640元、误工费35000元，共计111250.55元；2.伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、后续护理费、营养费等待定；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年5月30日9时30分，在安平县××村防疫站院内，被告李曼驾驶冀Ｔ×××××小型轿车由东向西倒车时，碰撞原告，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经安平公安交通警察大队于2017年6月9日作出冀公交（衡）认字【2017】第131125201700656号道路交通事故认定书，认定被告李曼负此事故全部责任，原告李艾师无责任。该事故发生后，原告被送往安平县人民医院诊断拍�，后被送往河北医科大学第三医院治疗，被诊断为：右股骨上端粉碎骨折、左股骨下段粉碎骨折。先后住院两次，共住院23天，花去医疗费87650.55元，被告李曼为原告支付了3万元医疗费。经查，冀Ｔ×××××小型轿车实际车主为被告张力洋，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司入有交强险和商业险。因就医疗费用赔偿问题协商未果，我方要求三被告赔偿各项损失。
被告李曼、张力洋未向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称：原告诉状中称，我方给原告垫付3万元医疗费，其实是3.2万元；因为事故车辆是在保险期内发生的交通事故，保险公司应当对原告的损失进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司未向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称：涉案车辆冀Ｔ×××××，在我公司投保了交强险、第三者责任保险50万元及不计免赔。我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日9时30分，在安平县××村防疫站院内，被告李曼驾驶被告张力洋所有的冀Ｔ×××××小型轿车由东向西倒车时，碰撞原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经安平公安交通警察大队勘查认定：被告李曼负此事故全部责任，原告李艾师监护人李某无责任。该事故发生后，原告先被送往安平县人民医院诊断拍片，后被送往河北医科大学第三医院治疗，原告的伤经诊断为：右股骨上段粉碎骨折、左股骨下段粉碎骨折。先后住院两次共23天，花去医疗费87651.15元，其中被告李曼为原告垫付了3万元医疗费，另原告于2017年5月30日发生交通事故当天在安平县医院发生检查费688.88元，该费用也已由被告李曼垫付。�告的伤经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期为129日，营养期为99日。经查，肇事车辆冀Ｔ×××××小型轿车实际车主为被告张力洋，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有交强险和商业险50万元及不计免赔。原告于2018年1月29日起诉来院，要求三被告赔偿原告损失。庭审中，原告李艾师法定代理人与被告李曼达成调解协议，被告李曼在原告李艾师住院期间给付原告2000元食宿花费被告李曼自愿放弃，原告自愿承担本案诉讼费用，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，安平公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李曼负本次事故的全部责任，原告李艾师监护人李某无责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司系被告李曼驾驶的肇事车辆冀Ｔ×××××小型轿车的承保公司，故应对原告的损失承担赔偿责任，应先在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再在商业险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告的受偿范围和数额确定如下：医疗费88340.03元（87651.15元＋688.88元）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、伤残赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、护理费12642元（98元/天×129天）、营养费2970元（30元/天×99天）、救护车费1200元、交通费640元、鉴定费1600元，以上共计138530.03元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、救护车费、交通费、鉴定费等共计54920元，为减少当事人诉累，由保险公司从该赔偿款中直接扣除给付被告李曼为原告垫付的医疗费30688.88元，剩余赔偿款24231.12元由保险公司给付原告；由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者责任险范围内赔偿原告医疗费83610.03元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中�人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后20日内在交强险范围内赔偿原告李艾师医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、救护车费、交通费、鉴定费等共计24231.12元。（已扣除被告李曼为原告垫付的医疗费30688.88元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后20日内在商业三者责任险范围内赔偿原告李艾师医疗费83610.03元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后20日内给付被告李曼为原告垫付的医疗30688.88元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�496元，由原告李艾师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一八年三月十六日
书记员 张 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60669号
申请执行人张莲平，女
被执行人杨五刚，男
在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人不能提供执行线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十月二十日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60669号申请执行人张莲平，女被执行人杨五刚，男在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人不能提供执行线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十月二十日书记员  冯永飞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3852号
原告：李健，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：闵世涛，男，1973年10月7日出生，汉族，住句容市。
原告李健诉被告闵世涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告闵世涛下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告闵世涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将句容市嘉烨御花园15#、16#楼及商铺工程发包给原告施工，双方于2015年元月25日进行结算。经结算，被告应付原告工程款140132元。后经原告一直催要，嘉烨御花园开发商代被告支付原告工程款50000元，剩余工程款至今未付。
被告闵世涛未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和相关当庭陈述。本院认定案件事实如下：2014年初，被告将其承建的嘉烨御花园15#、16#楼及商铺保温工程分包给原告施工。原告施工结束后，双方于2015年1月25日对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款140000元。经原告索要，涉案工程建设方替被告支付给原告50000元，余款90000元被告至今未给付原告。
另查明，涉案工程于2015年1月21日通过竣工验收。
本院认为，被告将其承建工程中保温工程分包给无资质的原告施工，违反法律规定，但原告已实际施工结束，并通过竣工验收。后原、被告双方对工程价款进行结算，被告依法应当按结算价款支付工程款。故原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闵世涛于本判决生效后十日内给付原告李健工程款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2050元，公告费560元，以上合计2610元，由被告闵世涛负担（此示原告已预交被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 万小玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执330号
申请执行人项建班。
被执行人宾金勇。
申请执行人项建班与被执行人宾金勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05605号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30万元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人宾金勇在浏阳市诚达置业有限责任公司占有股份，查询到被执行人宾金勇名下有神行者牌小型越野客车以及北京现代牌小型轿车一辆，以上车辆本院均未实际控制，查询到被执行人宾金勇名下有多套房产，本院依法对被执行人名下位于浏阳市鑫远名城小区门面采取拍卖措施，经三次拍卖，均无人竞买，现以宾金勇为被执行人的系列案件，均以（2016）湘0181执4431号执行一案一并处置被执行人宾金勇名下财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按照和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执330号申请执行人项建班。被执行人宾金勇。申请执行人项建班与被执行人宾金勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05605号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30万元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人宾金勇在浏阳市诚达置业有限责任公司占有股份，查询到被执行人宾金勇名下有神行者牌小型越野客车以及北京现代牌小型轿车一辆，以上车辆本院均未实际控制，查询到被执行人宾金勇名下有多套房产，本院依法对被执行人名下位于浏阳市鑫远名城小区门面采取拍卖措施，经三次拍卖，均无人竞买，现以宾金勇为被执行人的系列案件，均以（2016）湘0181执4431号执行一案一并处置被执行人宾金勇名下财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按照和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘 佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初732号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：温瑞光，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告温瑞光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告温瑞光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告温瑞光签订的汽车贷款合同；2、判令被告温瑞光偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金53673.48元，利息11112.54元，罚息7164.25元，复利2770.75元，共计74721.02元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LHGGM6627F2014835锋范牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月07日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为54900元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告温瑞光）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷�不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告温瑞光于2016年1月29日办理了所购置车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LHGGM6627F2014835锋范牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年1月15日，原告依约发放贷款54900元。
合同生效后，被告温瑞光仅还款1期，共计1889.44元，其中本金1226.52元，利息662.92元，此后被告温瑞光未再按约还款。
被告温瑞光未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明�》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《温瑞光欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年1月7日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月26日，被告温瑞光尚积欠借款本金53673.48元，利息11112.54元，罚息7164.25元，复利2770.75元，现原告诉请要�被告偿还借款本金53673.48元，利息11112.54元，罚息7164.25元，复利2770.75元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告温瑞光于2016年1月7日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告温瑞光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金53673.48元，利息11112.54元，罚息7164.25元，复利2770.75元，并自2018�2月27日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金53673.48元为基数）、复利（以所欠利息11112.54元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告温瑞光所有的抵押物锋范牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LHGGM6627F2014835）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取834元，由被告温瑞光负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初273号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人丁蕾，男，1982年3月25日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化程度，职员，住河北省石家庄市新华区。因涉嫌危险驾驶于2017年7月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年4月11日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人丁蕾犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人丁蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月29日21时21分许，被告人丁蕾饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿郑州市京广快速路由北向南行驶至陇海路出口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人丁蕾血醇含量164.13mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁蕾的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人丁蕾的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人丁蕾判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁蕾对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人丁蕾犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人丁蕾具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人丁蕾醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人丁蕾认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人丁蕾系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人丁蕾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁蕾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年四月十七日
书记员 李芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2125号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：刘绪东，男，1988年6月4日出生，汉族，住盱眙县。
被告：李媛媛，女，1992年8月28日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘绪东、李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长春
二〇一八年五月九日
书记员 吴 琼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初722号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：范磊，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省辉县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告范磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范磊偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金59799.23元，利息8575.32元，罚息14958.78元，复利2732.03元，共计86065.36元（以上利息计算至2017年11月10日，罚息、复利计算至2018年2月23日），自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＢＶＰＳ3105ＡＳＤ32353宝马牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月06日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为70000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告范磊）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告范磊于2015年11月9日办理了所购置车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＢＶＰＳ3105ＡＳＤ32353宝马牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年11月10日，原告依约发放贷款70000元。
合同生效后，被告范磊仅还款4期，共计13690.64元，其中本金10200.77元，利息3474.15元，罚息11.95元，复利3.77元，此后未再按约还款。截至2018年2月23日，被告范磊尚积欠借款本金59799.23元，利息8575.32元，罚息14958.78元，复利2732.03元，共计86065.36元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
范磊未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年2月23日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《范磊欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年2月23日，被告需清偿的金额为：借款本金59799.23元，利息8575.32元，罚息14958.78元，复利2732.03元，共计86065.36元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的宝马牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＢＶＰＳ3105ＡＳＤ32353）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、范磊在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金59799.23元，利息8575.32元，罚息14958.78元，复利2732.03元，共计86065.36元（以上利息计算至2017年11月10日，罚息、复利计算至2018年2月23日）。并支付自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率计算的复利；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对范磊所有的宝马牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＢＶＰＳ3105ＡＳＤ32353）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计976元，由范磊负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8228号
原告：李某，男，1972年3月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：韩某，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告李某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告饲料款17020元；支付逾期付款利息（按月利率2%计算）9531元，合计26551元。事实及理由：2015年3月18日，被告韩某在原告处赊购17020元的饲料，并当场写下�据一枚，双方约定所欠饲料款在赊购饲料之日起30天内还清，超过还款期限，从欠款之日起按3%月利率计算，到还款之日后，经原告多次催要，被告未偿还。
被告韩某未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告韩某向原告赊购饲料欠款17020元，并约定上述欠款于30日内付清，逾期则自欠款之日按月利率30�给付利息，上述欠款被告未予偿还。上述事实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩某欠原告饲料款17020元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告韩某逾期未给付原告饲料款，应给付原告欠款利息，原告主张的欠款利息未超出原被告约定及现行法律规定的限制性规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付原告李某饲料款17020元，按月利率20‰给付自2015年3月18日至2017年7月18日的利息9531元，合计26551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，公告送达费400元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员李建华
二0一七年十二月二十七日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8228号原告：李某，男，1972年3月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：韩某，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族、职业不详，现住赤峰市。原告李某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告饲料款17020元；支付逾期付款利息（按月利率2%计算）9531元，合计26551元。事实及理由：2015年3月18日，被告韩某在原告处赊购17020元的饲料，并当场写下�据一枚，双方约定所欠饲料款在赊购饲料之日起30天内还清，超过还款期限，从欠款之日起按3%月利率计算，到还款之日后，经原告多次催要，被告未偿还。被告韩某未答辩。经审理查明，2015年3月18日，被告韩某向原告赊购饲料欠款17020元，并约定上述欠款于30日内付清，逾期则自欠款之日按月利率30�给付利息，上述欠款被告未予偿还。上述事实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告韩某欠原告饲料款17020元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告韩某逾期未给付原告饲料款，应给付原告欠款利息，原告主张的欠款利息未超出原被告约定及现行法律规定的限制性规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后5日内给付原告李某饲料款17020元，按月利率20‰给付自2015年3月18日至2017年7月18日的利息9531元，合计26551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，公告送达费400元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员李建华二0一七年十二月二十七日书记员丛思浩
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01027号
原告张某某，女，1989年4月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告孟某甲，男，1987年3月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张某某与被告孟某甲离婚纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年11月15日登记结婚。婚后感情尚好，2012年3月30日生育婚生子。近年来，由于被告没有固定工作，拒不承担家庭责任，生活无着落。原告催促被告出去找工作，引起被告不满，经常因琐事发生矛盾，被告甚至动手殴打原告，现双方感情破裂，请求法院判令双方离婚，婚生子归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告有感情，而且我也找到了工作，我们还有孩子，孩子还太小。
经审理查明：原、被告于2010年11月15日登记结婚。婚生子孟某乙2012年3月30日出生。双方自述无家庭财产及债权债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证、户口簿及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告来院告诉离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据，现原告仅凭单方陈述，未提供其他证据材料，且被告不同意原告的请求，故本院无法支持原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2433号
申请执行人廖平，男，1973年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人方延龄，男，1993年3月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人廖平与被执行人方延龄请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特297号民事裁定书，于2017年8月29日立案执行，执行标的为借款人民币25000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月29日、9月4日、9月7日、11月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月3日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年9月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年9月11日，申请执行人向本院申请悬赏布控被执行人，本院依法对被执行采取了悬赏执行措施。
5、2017年10月20日，本院前往被执行人所在村委及住所地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年11月6日，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。
7、2017年11月7日，本院就本案的执行情况以执行回告书的形式向申请执行人进行反馈，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取了申请执行人对本案的意见。申请执行人表示认可并向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月30日，被执行人尚未履行借款人民币25000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 健
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初790号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人彭子刚（曾用名彭志刚、化名王小峰），男，1972年2月20日（农历）出生于贵州省湄潭县，汉族，大专文化，无业，住贵州省湄潭县。2017年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）744号起诉书指控被告人彭子刚犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人彭子刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人彭子刚于2016年11月至12月间，虚构能够帮助被害人杜某在“染整技术”期刊上发表文章的事实，以找关系需要打点费等为由，先后骗得被害人杜某的人民币共计20.3万元。案发前，被告人彭子刚归还被害人杜某人民币共计3万元。具体事实分述如下：
1.被告人彭子刚于11月16日，采用上述手段，骗得被害人杜某的人民币3万元；
2.被告人彭子刚于11月17日，采用上述手段，骗得被害人杜某的人民币2万元；
3.被告人彭子刚于11月25日，采用上述手段，骗得被害人杜某的人民币5万元；
4.被告人彭子刚于11月29日，采用上述手段，骗得被害人杜某的人民币8万元；
5.被告人彭子刚于12月5日，采用上述手段，骗得被害人杜某的人民币2.3万元。
被告人彭子刚到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭子刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述笔录，银行转帐记录，证人许某、张某、戴某、戴某荣的证言笔录，辨认笔录及照片，手机聊天记录，常州市公安局钟楼分局提供的户籍人口基本信息、湄潭县公安局出具的人口登记表等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭子刚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭子刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭子刚犯诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭子刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2022年1月27日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人彭子刚的犯罪所得人民币十七万三千元，发还被害人杜合龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初369号
原告：曹立群，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：武中峰，男，1976年3月30日出生，汉族，住隆尧县。
原告曹立群与被告武中峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告曹立群于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹立群的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹立群撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告曹立群负担。
审判员 卢顺平
二〇一八年二月九日
书记员 孟志超
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1248号
申请人秦山
被执行人王旭光
申请执行人秦山与被执行人王旭光民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 航
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1837号
申请执行人黄年英，女，1972年2月13日出生，住所地广西柳州市柳北区，。
委托代理人ＸＸ，律师，律师，广西众维律师事务所。
被执行人韦凤静，女，1974年1月15日出生，住所地广西柳州市，证件号码。
被执行人梁正斌，男，1971年10月15日出生，住所地广西柳州市，证件号码。
黄年英与韦凤静、梁正斌借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年9月15日作出的（2016）桂0205民初3752号已经发生法律效力。由于被执行人韦凤静、梁正斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄年英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦凤静、梁正斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦凤静、梁正斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄年英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦凤静、梁正斌新的财产线索，申请执行人黄年英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205执1837号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
审判员 ：陈益州
二〇一八年三月二十日
书记员 ：黄柳君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保84号
申请人：刘长春，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周曦曦，男，1987年1月6日出生生，汉族，居民。
申请人刘长春与被申请人周曦曦申请诉前财产保全一案，申请人刘长春于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周曦曦名下的房产权证濉私房字第××号房产予以查封（以140000元为限）。申请人刘长春以其名下小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××）和中国农业银行濉溪大厦支行存款30000元（账号12×××10）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘长春的�请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周曦曦名下的房产权证濉私房字第××号房产，以140000元为限，查封期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人刘长春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年五月七日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保84号之一
申请人：刘长春，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周曦曦，男，1987年1月6日出生生，汉族，居民。
申请人刘长春与被申请人周曦曦申请诉前财产保全一案，申请人刘长春于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周曦曦名下的房产权证濉私房字第××号房产予以查封（以140000元为限）。申请人刘长春以其名下小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××）和中国农业银行濉溪大厦支行存款30000元（账号12×××10）提供担保。
本院经审查认为，申�人刘长春的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘长春名下皖Ｆ×××××小型轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年五月七日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保84号之二
申请人：刘长春，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周曦曦，男，1987年1月6日出生生，汉族，居民。
申请人刘长春与被申请人周曦曦申请诉前财产保全一案，申请人刘长春于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周曦曦名下的房产权证濉私房字第××号房产予以查封（以140000元为限）。申请人刘长春以其名下小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××）和中国农业银行濉溪大厦支行存款30000元（账号12×××10）提供担保。
本院经审查认为，申�人刘长春的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘长春在中国农业银行濉溪大厦支行的存款30000元，账号12×××10，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年五月七日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初372号
原告:联塑科技发展（贵阳）有限公司，住所：贵州省清镇市红枫湖镇梁家寨村医药工业园区。
法定代表人：孔兆聪，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张超，男，公司法务专员。代理权限为特别授权代理。
被告迪庆塔喇燃气有限公司，住所：云南省迪庆州香格里拉市建塘路31号。
法定代表人：余建春，公司执行董事。
原告联塑科技发展（贵阳）有限公司诉被告迪庆塔喇燃气有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月10日立案受理后，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联塑科技发展（贵阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告联塑科技发展（贵阳）有限公司负担。
审判员 马 宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱崧洁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5212号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧玲，女，汉族，1983年7月12日出生，云南桂溪工程机械有限公司职工，户籍地：云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告欧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告欧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金299.90元及截止2017年6月19日的利息1443.35元、滞纳金397.18元、取现手续费39元，合计2179.43元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××51）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告欧玲未到庭，无答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告欧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告欧玲向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××51的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告欧玲透支本金299.90元、欠利息1443.35元、滞纳金397.18元（滞纳金计算至2015年5月4日）、取现手续费39元，合计2179.43元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告欧玲申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告欧玲应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告欧玲应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告欧玲已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告欧玲偿还贷记卡透支本金299.90元、欠利息1443.35元、滞纳金397.18元、取现手续费39元，合计2179.43元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告欧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金299.90元、欠利息1443.35元、滞纳金397.18元、取现手续费39元，合计2179.43元（利息算至2017年6月19日，2017年6月20日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告欧玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告欧玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 王海亭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5212号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧玲，女，汉族，1983年7月12日出生，云南桂溪工程机械有限公司职工，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告欧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告欧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金299.90元及截止2017年6月19日的利息1443.35元、滞纳金397.18元、取现手续费39元，合计2179.43元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××51）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告欧玲未到庭，无答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告欧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告欧玲向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××51的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告欧玲透支本金299.90元、欠利息1443.35元、滞纳金397.18元（滞纳金计算至2015年5月4日）、取现手续费39元，合计2179.43元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告欧玲申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告欧玲应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告欧玲应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告欧玲已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告欧玲偿还贷记卡透支本金299.90元、欠利息1443.35元、滞纳金397.18元、取现手续费39元，合计2179.43元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告欧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金299.90元、欠利息1443.35元、滞纳金397.18元、取现手续费39元，合计2179.43元（利息算至2017年6月19日，2017年6月20日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告欧玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告欧玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  吴 菡人民陪审员  王海亭二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初323号
原告：严志良，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：杭州胜奇纺塑有限公司，住所地建德市乾潭镇万龙村工业功能区。
法定代表人：廖朝芳。
委托诉讼代理人：邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告严志良与被告杭州胜奇纺塑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告严志良于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严志良撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告严志良负担。
审判员 邓丽君
二〇一八年四月二十四日
书记员 方国红
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1112号之一
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄。
委托代理人：李小辉。
委托代理人：钟永平。
被告：杨冬民，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告杨冬民信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行以被告杨冬民已归还欠款为由申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，共计75元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 宋 敏
二〇一八年六月一日
书记员 宋馨颖
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1492号
原告：黄耀玲，男，1978年9月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：朱庆泰，广西恒聚律师事务所律师。
被告：卢光羽，男，1979年1月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦宗干，男，1983年6月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。
原告黄耀玲与被告卢光羽、韦宗干提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告住院伙食补助费7400元，护理费9620元，误工费42120元，残疾赔偿金18934元，扶养费2843元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费1500元，共计92417元，二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：二被告合伙经营木板加工场，雇用原告从事刨板工作。原告在工作过程中，左手被刨板机绞伤。原告因此提出本案诉讼。
被告卢光羽、韦宗干共同辩称，原告与被告之间的关系是加工承揽关系。原告在承揽工作中造成自身损害，被告作为定作人不应承担赔偿责任。如果认为是雇佣关系，因原告在此事故中存在重大过失，造成自己受伤，应减轻或免除被告的责任。另外，原告请求赔偿的部分赔偿项目没有事实和法律根据，应予以减除。
本院经审理认定事实如下：二被告合伙经营木板加工场，雇用原告到其加工场做刨板工。2016年5月27日，原告在加工场刨板过程中，刨板机被树皮卡住导致运转不顺畅，原告即用手去拉扯树皮，其左手不慎被刨板机绞伤。
原告受伤以后，在来宾市兴宾区八一医院住院治疗。第一次于2016年5月27日至6月21日住院治疗，住院25天，出院诊断：左食中指皮肤组织撕脱伤并缺损。出院医嘱：三周后行二次手术治疗……。原告于2016年7月14日第二次住院治疗，于2016年8月1日出院，住院18天。出院诊断：左食、中指组织撕脱伤腹壁埋藏术后二期断蒂。原告于2016年10月8日至11月8日第三次住院治疗，住院31天，出院诊断：1、左手食指、中指植皮术后指蹼粘连；2、左手食指、中指末节指骨外露。原告在该医院总共住院74天，住院期间二被告支付给原告9000元，这9000元中，原告除了支出由其个人负担的医疗费6104.55元外，其余2895.45元用作住院伙食费。经来宾市桂中司法鉴定所鉴定，原告本次左手损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，原告父母生育子女六个。原告父亲是退休职工，有退休金作为生活来源。原告母亲韦日芳生于1952年4月8日。韦日芳与原告均为农业人口。
本院认为,二被告雇佣原告为其工作，双方形成雇佣合同关系。雇员在提供劳务过程中受到伤害的，雇主应当承担损害赔偿责任。雇员也有过错的，应减轻雇主的责任。本案原告黄耀玲在为被告卢光羽、韦宗干提供劳务时，不慎被机器设备绞伤造成损害，卢光羽、韦宗干对此应当承担民事赔偿责任。原告黄耀玲在机械运转不畅时，自身疏忽大意，忽视危险的存在，在无任何安全防范的情况下，冒险采取空手直接扣除正在运行的机械障碍。原告黄耀玲对损害后果的发生也有过错，应承担相应的民事责任。根据本案案情并结合各方的过错程度，本院确定原告黄耀玲与二被告分别承担20%、80%的责任。
根据查明的事实，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告合理的、必要的经济损失为：1、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；2、护理费0元（无医疗机构证明原告住院治疗需要护理人员陪护）；3、误工费6890元（33983元/年÷365天×74天）；4、残疾赔偿金18934元（9467元/年×20年×10%）；5、被扶养人韦日芳的扶养费1625元（7582元/年×15年×10%÷7）；6、精神损害抚慰金，酌情确定为3000元；7、鉴定费1500元。以上各项损失费共计39349元，按前述责任分担方式，二被告应赔偿原告31479.20元（39349元×80%）。扣除二被告多负担的医疗费1220.91元（6104.55元×20%）和已支付的住院伙食补助费2895.45，二被告卢光羽、韦宗干还应支付给原告损失费用27362.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢光羽、韦宗干赔偿原告黄耀玲经济损失27362.84元；
二、驳回原告黄耀玲的其他诉讼请求。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2110元，减半收取计1055元，由原告黄耀玲负担743元，被告卢光羽、韦宗干负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年八月二日
书记员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3653号
被拘留人:吴章平公民身份号码:×××4714
本院在执行杨昌延与吴章平（2017）浙0381执3653号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴章平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6650号
原告：陈春罗，女，1929年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，系诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：丁关娄，男，1948年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈春罗诉被告丁关娄民间借贷纷一案中，因原告陈春罗逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈春罗自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月九日
书 记 员 张迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2900号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被申请人：焦玉爱，女，1962年5月21日生，汉族，居民。
被申请人：牛保华，男，1966年7月7日生，汉族，居民。
被申请人：焦玉新，男，1959年11月10日生，汉族，居民。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人焦玉爱、牛保华、焦玉新金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人焦玉爱、牛保华、焦玉新的银行存款人民币30000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦玉爱、牛保华、焦玉新的银行存款人民币30000元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年四月十二日
书记员 张如
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1062号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林新忠信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,867.71元。原告诉称,被告林新忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,867.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3876号
原告：周如成，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人：张浩，江苏岸庆律师事务所律师（实习）。
被告：涟水华联置业有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与金城路交汇处。
法定代表人：钱伟，该公司董事长。
委托代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人：刘亚，该公司副总经理。
原告周如成与被告涟水华联置业有限公司（以下称华联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周如成的委托代理人左泉、张浩，被告华联公司的委托代理人朱燕东、刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如成诉称，2013年11月18日，原告周如成与被告华联公司签订建设工程施工合同，合同约定：1、原告周如成以包工包料的方式承包被告华联公司开发建设的涟水金城名门小区配电工程，工程造价30万元；2、合同签订后被告华联公司支付工程款15万元，余款于送电前付清。同年11月27日，被告华联公司按约定向原告周如成支付了15万元。2014年5月27日，原告周如成承包的上述配电工程经涟水县供电公司验收合格并交付使用，但被告华联公司对余款15万元一直拖欠未付，故请求判决被告华联公司支付剩余工程款15万元，并承担2014年5月27日至实际给付之日期间的欠付工程款利息。
被告华联公司辩称，原告周如成与被告华联公司之间不具有工程承包关系，被告华联公司开发建设的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，另涉案工程尚未经供电公司验收合格，故不具备付款条件，请求驳回原告周如成的诉讼请求。
原告周如成为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
一、2013年11月18日，被告华联公司与原告周如成签订的工程专用合同，合同主要内容有：1、工程范围：金城名门四期E1#、E2#楼，从箱变出现至各分支箱，从分支箱至各楼道口单元箱内，主电缆采用YJVLV－4*240、单元电缆采用YJVLV－4*120。2、承包方式：包工包料。3、工程造价：30万元。4、质量标准：按图施工需经涟水县供电公司验收合格。5、付款方式：合同签订后付15万元，余款于送电前付清。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。
二、被告华联公司于2013年11月27日向原告周如成尾号为3610的银行帐户转入人民币15万元的手机短信及银行流水。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。
三、王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单。原告周如成提供上述证据用以证实为完成涉案工程向王慧购买电缆。被告华联公司表示该证据不能证实原告所购买的电缆用于涉案工程。
四、江苏永富电力工程有限公司出具的关于周如成借用其公司资质的情况说明，该公司表明周如成借用其公司资质参与涉案配电工程的验收，其公司未参与施工，相关工程款由周如成结算。被告表示上述证据不具备证据的形式要件。
五、涟水县供电公司的验收资料及书面证明，证实涉案配电工程已验收合格并正常供电，送电时间为2014年5月27日。
被告华联公司为证实其辩解的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，向法庭提交了下列证据：
一、金城名门小区配电工程建设协议、2006年7月8日补充协议、开工报告（开工时间为2007年12月25日）复印件，被告华联公司辩称上述协议、开工报告上均载明郑加军为工程承包方，原告周如成对上述证据的真实性不予认可，被告华联公司在指定期间内未提供原件。
二、周如成、郑加军收条各一张及相应的支票存根、收款方为淮安市南方电力工程有限公司的30万元的配电工程发票，2013年11月26日周如成出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼配电工程款15万元；2014年9月11日郑加军出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼室外供配电工程款30万元，之前的15万元收条作废。原告周如成对自己的收条及支票存根不表异议，对郑加军的收条、支票存根不予认可，对配电工程发票提出异议，认为涉案配电工程并非借用淮安市南方电力工程有限公司资质参与验收。
本院认为，本案争议焦点是原告周如成与被告华联公司之间是否具有金城名门小区四期E1#、E2#楼配电工程承包关系以及被告华联公司是否有证据证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款。原告周如成提供配电工程施工合同，发包方为华联公司、承包方为周如成，双方对工程范围、承包方式、工程造价、支付方式进行了约定，双方形成工程承包关系。合同签订后，被告华联公司按合同约定向原告周如成支付了15万元，表明被告华联公司认可原告周如成为涉案工程承包人。原告周如成提供的王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单也印证了原告周如成进行了施工。原告周如成与被告华联公司签订的配电工程施工合同虽因原告周如成无电力工程施工资质而无效，但其完成的配电工程已经验收合格，故原告周如成有权要求被告华联公司按合同约定支付工程款。按合同约定工程造价30万元，扣除已支付的15万元，尚欠15万元按合同约定应于送电前付清，即2014年5月27日前付清，故原告周如成要求被告承担欠付工程款利息，本院予以支持。被告华联公司提供的配电工程建设协议、补充协议、开工报告虽载明郑加军为施工方代理人，但又载明工程开工时间为2007年12月25日，竣工时间为2008年1月30日，而本案争议的工程承包合同签订时间为2013年11月18日，上述证据表明郑加军签订协议承包的配电工程与本案争议的配电工程不是同一工程，不能证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款，故被告华联公司虽提供了郑加军出具的收条、支票存根，但不能免除本案争议工程工程款的给付义务，被告华联公司如有证据证实其给付郑加军的工程款系本案争议工程的工程款，可要求郑加军返还。据此，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水华联置业有限公司于判决生效后30日内支付原告周如成工程款150000元及利息（自2014年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告涟水华联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱丹丹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初3876号原告：周如成，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人：张浩，江苏岸庆律师事务所律师（实习）。被告：涟水华联置业有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与金城路交汇处。法定代表人：钱伟，该公司董事长。委托代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。委托代理人：刘亚，该公司副总经理。原告周如成与被告涟水华联置业有限公司（以下称华联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周如成的委托代理人左泉、张浩，被告华联公司的委托代理人朱燕东、刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如成诉称，2013年11月18日，原告周如成与被告华联公司签订建设工程施工合同，合同约定：1、原告周如成以包工包料的方式承包被告华联公司开发建设的涟水金城名门小区配电工程，工程造价30万元；2、合同签订后被告华联公司支付工程款15万元，余款于送电前付清。同年11月27日，被告华联公司按约定向原告周如成支付了15万元。2014年5月27日，原告周如成承包的上述配电工程经涟水县供电公司验收合格并交付使用，但被告华联公司对余款15万元一直拖欠未付，故请求判决被告华联公司支付剩余工程款15万元，并承担2014年5月27日至实际给付之日期间的欠付工程款利息。被告华联公司辩称，原告周如成与被告华联公司之间不具有工程承包关系，被告华联公司开发建设的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，另涉案工程尚未经供电公司验收合格，故不具备付款条件，请求驳回原告周如成的诉讼请求。原告周如成为证实其主张，向法庭提交了下列证据：一、2013年11月18日，被告华联公司与原告周如成签订的工程专用合同，合同主要内容有：1、工程范围：金城名门四期E1#、E2#楼，从箱变出现至各分支箱，从分支箱至各楼道口单元箱内，主电缆采用YJVLV－4*240、单元电缆采用YJVLV－4*120。2、承包方式：包工包料。3、工程造价：30万元。4、质量标准：按图施工需经涟水县供电公司验收合格。5、付款方式：合同签订后付15万元，余款于送电前付清。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。二、被告华联公司于2013年11月27日向原告周如成尾号为3610的银行帐户转入人民币15万元的手机短信及银行流水。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。三、王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单。原告周如成提供上述证据用以证实为完成涉案工程向王慧购买电缆。被告华联公司表示该证据不能证实原告所购买的电缆用于涉案工程。四、江苏永富电力工程有限公司出具的关于周如成借用其公司资质的情况说明，该公司表明周如成借用其公司资质参与涉案配电工程的验收，其公司未参与施工，相关工程款由周如成结算。被告表示上述证据不具备证据的形式要件。五、涟水县供电公司的验收资料及书面证明，证实涉案配电工程已验收合格并正常供电，送电时间为2014年5月27日。被告华联公司为证实其辩解的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，向法庭提交了下列证据：一、金城名门小区配电工程建设协议、2006年7月8日补充协议、开工报告（开工时间为2007年12月25日）复印件，被告华联公司辩称上述协议、开工报告上均载明郑加军为工程承包方，原告周如成对上述证据的真实性不予认可，被告华联公司在指定期间内未提供原件。二、周如成、郑加军收条各一张及相应的支票存根、收款方为淮安市南方电力工程有限公司的30万元的配电工程发票，2013年11月26日周如成出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼配电工程款15万元；2014年9月11日郑加军出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼室外供配电工程款30万元，之前的15万元收条作废。原告周如成对自己的收条及支票存根不表异议，对郑加军的收条、支票存根不予认可，对配电工程发票提出异议，认为涉案配电工程并非借用淮安市南方电力工程有限公司资质参与验收。本院认为，本案争议焦点是原告周如成与被告华联公司之间是否具有金城名门小区四期E1#、E2#楼配电工程承包关系以及被告华联公司是否有证据证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款。原告周如成提供配电工程施工合同，发包方为华联公司、承包方为周如成，双方对工程范围、承包方式、工程造价、支付方式进行了约定，双方形成工程承包关系。合同签订后，被告华联公司按合同约定向原告周如成支付了15万元，表明被告华联公司认可原告周如成为涉案工程承包人。原告周如成提供的王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单也印证了原告周如成进行了施工。原告周如成与被告华联公司签订的配电工程施工合同虽因原告周如成无电力工程施工资质而无效，但其完成的配电工程已经验收合格，故原告周如成有权要求被告华联公司按合同约定支付工程款。按合同约定工程造价30万元，扣除已支付的15万元，尚欠15万元按合同约定应于送电前付清，即2014年5月27日前付清，故原告周如成要求被告承担欠付工程款利息，本院予以支持。被告华联公司提供的配电工程建设协议、补充协议、开工报告虽载明郑加军为施工方代理人，但又载明工程开工时间为2007年12月25日，竣工时间为2008年1月30日，而本案争议的工程承包合同签订时间为2013年11月18日，上述证据表明郑加军签订协议承包的配电工程与本案争议的配电工程不是同一工程，不能证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款，故被告华联公司虽提供了郑加军出具的收条、支票存根，但不能免除本案争议工程工程款的给付义务，被告华联公司如有证据证实其给付郑加军的工程款系本案争议工程的工程款，可要求郑加军返还。据此，依据《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水华联置业有限公司于判决生效后30日内支付原告周如成工程款150000元及利息（自2014年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告涟水华联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  李林峰人民陪审员  宋秀成人民陪审员  殷向阳二〇一六年十一月十日书 记 员  朱丹丹
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初248号
原告：广州汇益物流有限公司越秀分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路776号305房。
负责人：杨先文，该公司经理。
委托诉讼代理人：江觉梓，该公司工作人员。
被告：广东世果汇农业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段109号四楼。
法定代表人：张永超。
原告广州汇益物流有限公司越秀分公司与被告广东世果汇农业科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广州汇益物流有限公司越秀分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广州汇益物流有限公司越秀分公司撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小生
二〇一八年五月十八日
书记员 傅 蓉
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初248号原告：广州汇益物流有限公司越秀分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路776号305房。负责人：杨先文，该公司经理。委托诉讼代理人：江觉梓，该公司工作人员。被告：广东世果汇农业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段109号四楼。法定代表人：张永超。原告广州汇益物流有限公司越秀分公司与被告广东世果汇农业科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广州汇益物流有限公司越秀分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广州汇益物流有限公司越秀分公司撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小生二〇一八年五月十八日书记员  傅 蓉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终328号
上诉人（原审被告）:华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山丹城新华路190号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凡，江西国樟律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：周油建，男，1972年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别代理。
原审被告：华锦建设集团股份有限公司江西分公司，住所地江西省九江市九龙街向阳苑南区7栋37号。
法定代表人：许建军，该公司负责人。
上诉人华锦建设集团股份有限公司（以下简称“华锦公司”）因与被上诉人周油建、原审被告华锦建设集团股份有限公司江西分公司（以下简称“华锦分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华锦公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审错误认定双方的《协议书》系无效，该协议系双方真实意思表示，双方其实是合伙参与投标，被上诉人支付的100万元是合伙投入。《协议书》并不是一个分包协议，工程还未中标，不存在分包；2、被上诉人交给上诉人的100万元，并非保证金或利润保证金，是用于支付工程保证金的融资费用，上诉人为此支付了巨额的融资费用，100万元尚不足以支付该费用，故原审判决返还100万元没有事实和法律依据。
周油建辩称，双方订立的协议书写明为利润定金，没有法律依据，上诉人应当返还；双方并不构成合伙关系，整个招标工作都是上诉人独立完成的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华锦分公司未提供答辩意见。
周油建向一审法院起诉请求：1、被告华锦建设集团股份有限公司返还现金计人民币100万元；2、本案的诉讼费用由被告华锦集团股份有限公司承担。
一审法院认定事实：被告华锦分公司是被告华锦公司在江西省九江市设立的分公司，经营范围是为总公司开展业务咨询。2015年11月24日，原告周油建与被告华锦分公司签订《协议书》，约定：被告华锦分公司以总公司被告华锦公司名义竞标进贤县青岚湖工程，若中标需将该工程交由原告周油建承包施工，周油建预交100万元利润至《协议书》约定的黄珍正名下的账号为62×××03的账户中，若非因被告华锦分公司的总公司被告华锦公司自身的原因（例如业绩、投入人员或提供资料不合格、不真实等未符合业主招标文件要求等原因），导致未中标青岚湖工程，上述100万元利润定金不返还。当日，被告周油建委托外甥叶修河从叶修河6217002020028551083账户向协议约定的黄珍正62×××03的账户汇款100万元，汇款用途注明“货款”。然而，汇款后工程并未实际中标，被告亦未退还收到的100万元利润定金。一审法院认为，原告和被告华锦分公司签订的《协议书》中，约定将拟中标的青岚湖工程承包给原告周油建建设施工，原告向被告支付利润，这实际上是一个建设工程施工的分包合同。根据“合同法”相关规定，禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。本案原告系一个自然人，不可能具备相关资质，原、被告之间的《协议书》违反法律禁止性规定，自始无效。根据“合同法”第五十八条规定，合同无效或可撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于100万元款项的性质，案外人叶修河在第二次庭审中出庭作证，称其与黄珍正不相识，亦无业务和经济往来，其代原告向黄珍正汇款时，银行要求填写汇款用途，便随手写“货款”，实际上是工程利润保证金。本院认为，原告委托叶修河向约定的黄珍正账号中汇款100万元，虽汇款凭证上注明“货款”，但被告未提交证据证明黄珍正和叶修河之间存在货物经济往来，亦无法律规定汇款凭证上注明的汇款用途与实际汇款用途必须一致，故该100万元应是原告依约汇给被告华锦分公司的工程利润保证金，由于《协议书》无效，被告因协议取得的利润保证金应该返还给原告。根据“公司法”第十四条的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故对原告要求被告华锦公司返还100万元的诉讼请求予以支持。判决：被告华锦建设集团股份有限公司应在本判决生效后一次性向原告周油建返还人民币100万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人系合伙投标的关系，但是又并未提供合法、有效的证据证明该事实，且双方签订的《协议书》不仅并未约定双方合伙投资、共担风险、共享利润等合伙事项，还明确约定“乙方承包该工程的施工建设，乙方自负盈亏”内容，故上诉人主张双方系合伙投资关系的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张的其为投保支付了巨额费用，被上诉人支付的100万元不足支付该费用的上诉理由，本院认为，因双方所签订的《协议书》系将建设工程违法分包给个人的违法合同，依法应认定为无效，故原审法院判决上诉人返还该100万元保证金，并无不当。
综上所述，华锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800元，由华锦建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢雅婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑网英，女，1973年3月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存珍，女，1946年3月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶波，男，1999年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美林，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建彤装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区万达广场济川东路222号一单元707号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市圣芭芭拉酒店管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区打渔湾街区12幢。
再审申请人郑网英、张存珍、陶波因与被申请人杨美林、江苏建彤装饰工程有限公司、泰州市圣芭芭拉酒店管理有限公司（以下简称圣芭芭拉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑网英、张存珍、陶波申请再审称，在用吊篮运送胶泥的过程中，运送人员并不上吊篮，受害人陶友林在本案事故发生时未站在吊篮上，亦未站在吊篮下方，且陶友林在使用吊篮时未违反操作规程，已经尽到了谨慎注意义务。导致事故发生的原因是吊篮的钢丝绳发生断裂，此属于陶友林无法预见的情形。故陶友林对事故的发生不存在过错，二审判决认定陶友林自身对事故的发生亦存在过错、应自行承担10%的责任，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，圣芭芭拉公司购买吊篮配件交由杨美林焊接，后安装于施工现场电梯井内用于运送建筑垃圾，而杨美林并不具备建筑装修施工资质，使用通过此种方式安装的吊篮进行施工作业，本身即具有潜在的危险性。受害人陶友林系在为杨美林提供劳务的过程中因意外事故身亡，在该起事故的发生过程中，陶友林系完全民事行为能力人，其应明知使用施工现场电梯井内的吊篮运送建筑材料时，悬挂于高处的吊篮具有潜在较大的危险性，陶友林应当小心谨慎，并采取相应的安全防护措施。但陶友林在运送建筑材料时，自身并未采取安全防护措施，忽视了对自身安全的预判，二审判决据此认定陶友林自身未尽到谨慎注意义务、应自行承担10%的责任，不与陶友林及本案其他各责任方的实际过错程度相悖，并无不当。郑网英、张存珍、陶波关于陶友林无过错、不应自行承担部分责任的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑网英、张存珍、陶波的再审申请。
审判长 杜三军
审判员 刘海平
审判员 左其洋
二〇一八年五月三日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑网英，女，1973年3月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存珍，女，1946年3月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶波，男，1999年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美林，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建彤装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区万达广场济川东路222号一单元707号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市圣芭芭拉酒店管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区打渔湾街区12幢。再审申请人郑网英、张存珍、陶波因与被申请人杨美林、江苏建彤装饰工程有限公司、泰州市圣芭芭拉酒店管理有限公司（以下简称圣芭芭拉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑网英、张存珍、陶波申请再审称，在用吊篮运送胶泥的过程中，运送人员并不上吊篮，受害人陶友林在本案事故发生时未站在吊篮上，亦未站在吊篮下方，且陶友林在使用吊篮时未违反操作规程，已经尽到了谨慎注意义务。导致事故发生的原因是吊篮的钢丝绳发生断裂，此属于陶友林无法预见的情形。故陶友林对事故的发生不存在过错，二审判决认定陶友林自身对事故的发生亦存在过错、应自行承担10%的责任，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，圣芭芭拉公司购买吊篮配件交由杨美林焊接，后安装于施工现场电梯井内用于运送建筑垃圾，而杨美林并不具备建筑装修施工资质，使用通过此种方式安装的吊篮进行施工作业，本身即具有潜在的危险性。受害人陶友林系在为杨美林提供劳务的过程中因意外事故身亡，在该起事故的发生过程中，陶友林系完全民事行为能力人，其应明知使用施工现场电梯井内的吊篮运送建筑材料时，悬挂于高处的吊篮具有潜在较大的危险性，陶友林应当小心谨慎，并采取相应的安全防护措施。但陶友林在运送建筑材料时，自身并未采取安全防护措施，忽视了对自身安全的预判，二审判决据此认定陶友林自身未尽到谨慎注意义务、应自行承担10%的责任，不与陶友林及本案其他各责任方的实际过错程度相悖，并无不当。郑网英、张存珍、陶波关于陶友林无过错、不应自行承担部分责任的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑网英、张存珍、陶波的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年五月三日书记员  褚茜茜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初931号
原告：王春松，男，1983年1月9日生，汉族，住泰州市市辖区。
诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：金宜顺，男，1953年9月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告王春松诉被告金宜顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春松及委托诉讼代理人翟慧慧、被告金宜顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王春松诉讼请求：判令被告立即给付原告货款人民币160000元，并支付自2017年1月1日至实际给付之日止以人民币160000元为本金按月息1%计算利息；被告赔偿原告律师费损失人民币5000元。事实和理由：原、被告间存在买卖合同关系，被告于2017年1月1日出具给原告欠条一份，欠原告货款人民币160000元整，并约定月息为1%。同时双方签订还款协议一份，原、被告双方约定，两年之内如果被告连续六个月还款总金额低于人民币25000元，原告有权随时提起诉讼并且由此追偿债务所产生的费用包括律师费、诉讼费等全部由被告承担。被告未还款，原告多次催要未果，故诉请人民法院判准诉请。
被告金宜顺辩称，原告诉称都是事实，欠债还钱。但我现在没有偿还能力，要求明年6月份还钱，也请求原告把利息降低一点。
被告对原告的诉讼请求及事实均认可，本院对其依法予以确认。原告不同意被告延期还款和降息的意见。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款人民币160000元，原告主张被告还款人民币160000元，本院予以支持。原告主张被告给付利息自2017年1月1日至实际给付之日止以人民币160000元为本金按月息1%计算以及赔偿原告律师费损失人民币5000元，因原、被告双方有约定，也不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告金宜顺于本判决生效后十日内给付原告王春松货款人民币160000元、利息（自2017年1月1日至实际给付之日止以人民币160000元为本金按月息1%计算）以及赔偿原告律师费损失人民币5000元。
如果被告金宜顺未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、由被告金宜顺承担（原告王春松已预交1800元，被告金宜顺于本判决生效后十日内迳交原告王春松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 贾亚兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 李曼舒
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1025执127号
申请执行人：杨春海，男，1964年4月30日出生，住所地辽宁省鞍山市。
被执行人：林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司，住所地黑龙江省林口县青山镇。
主要负责人：田星，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第118号仲裁裁决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中被执行人已全部履行的给付义务完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第118号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 昕