浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6347号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地浙江省临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：范来荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：陈樟仙，女，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：戴良文，男，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙江娟，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告临海市宏祥资产管理有限公司与被告范来荣、陈樟仙、戴良文、孙江娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荷琴、被告戴良文、孙江娟到庭参加诉讼，被告范来荣、陈樟仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市宏祥资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范来荣、陈樟仙偿还原告代偿款214840.53元及利息（利息按月利率2%自2015年6月17日起按代偿款分批计算至判决履行完毕之日止），暂计算至2017年5月30日为56316元，合计271156.53元；2.被告戴良文、孙江娟对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月23日，被告范来荣、陈樟仙为家居装饰向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称杭州工行）申请牡丹信用卡透支分期付款透支贷款647000元。被告范来荣、陈樟仙为取得透支贷款，与浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称华隆公司）签订了《房屋装修担保合同》，约定由华隆公司为其借款提供连带责任保证担保，如被告范来陈樟仙违约导致华隆公司为其垫付或被银行扣划款项造成的损失，两被告应自扣款之日起按扣款额日千分之一支付滞纳金；同时，被告戴良文、孙江娟向华隆公司提供反担保，双方签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保，华隆公司因承担保证责任产生的损失及其他费用由被告戴良文、孙江娟承担等内容。上述合同签订后，被告范来荣、陈樟仙按照工商银行贷款合同约定在指定的装修公司刷卡消费647000元，之后，两被告未按约还款。截止2016年11月29日，华隆公司为其向银行垫付款项计214840.53元。2017年6月16日，华隆公司将对四被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向四被告寄送了债权转让通知书。现原告自愿将上述合同中约定的违约金占用费等变更为利息并按月利率2%计算，利息计算至代偿款履行完毕之日止。
被告范来荣、陈樟仙未作答辩。
被告戴良文、孙江娟答辩称，本案被告范来荣、陈樟仙实际借款金额为32万元，且借款未用于家居装修，华隆公司未尽到监管义务，当事人各方串通起来诈骗他们;华隆公司实际代偿金额为105340.53元，范来荣夫妇尚有财产可供执行，华隆公司应当向范来荣追讨，不足部分才由他们承担；华隆公司转让债权给原告，他们并不知情，该债权转让对他们不产生法律效力。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、原告及华隆公司的营业执照、四被告身份证复印件、被告范来荣、陈樟仙结婚证、被告戴良文、孙江娟结婚证，拟证明原被告主体资格适格及相关身份情况；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、浙ＸＸ隆家装担保贷款申请表、房屋装修担保合同、共同偿债人承诺书、反担保合同、中国工商银行刷卡凭证各1份，拟证明被告范来荣、陈樟仙经华隆公司担保，向杭州工行贷款、被告戴良文、孙江娟为被告范来荣、陈樟仙的借款向华隆公司提供反担保、被告范来荣通过信用卡透支方式贷款32万元的事实；3、中国工商银行情况说明、内部记账凭证，拟证明被告范来荣、陈樟仙未按约还款，华隆公司陆续代为偿还借款本息214840.53元的事实;4、债权转让协议及通知书、EMS快递单及回执,拟证明华隆公司向原告转让债权，并已通知各被告的事实。
被告范来荣、陈樟仙、戴良文、孙江娟未向本院举证。
上述证据经当庭质证或庭后书面质证，被告戴良文、孙江娟对上述证据的质证意见如下：对证据1没有异议，证据2中，反担保合同中其二人的签名没有异议，但认为其二人系被被告范来荣等人欺骗才签名的，范来荣夫妻尚有财产，应先用范来荣的财产还款，其二人对范来荣夫妻清偿不能部分承担保证责任，而且被告范来荣向工行借款实际数额为32万元，用途也不是用来装修，系范来荣虚构事实，其提供给华隆公司的紧急联系人及电话都是虚构的，华隆公司没有核实相关情况，也应承担相应的责任；对证据3，被告认为无法核实工行的情况说明真伪，且情况说明中华隆公司还款的第三笔，华隆公司只存进28万元，但实际替债务人还款655300元，陆小军账户就417000元，所以情况说明是伪造的，不予认可，华隆公司实际垫款额应为105340.53元；关于证据4，被告没有收到相关通知，其转让没有效力。
针对当事人举证质证意见，结合庭审及被告范来荣、陈樟仙在本院指定期间内既未向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩权利的情况，本院对原告提供的证据综合认证如下：被告对证据1及证据2中被告范来荣透支消费32万元、被告戴良文、孙江娟签署了反担保合同的事实没有异议，且被告未提供证据证明牡丹信用卡透支分期付款合同、房屋装修担保合同、反担保合同系被告范来荣和华隆公司等联手诈骗的事实，故对证据1、2的证明效力，本院予以认定；关于证据3，杭州工行出具的情况说明，与其提供的内部记账凭证能一一对应，被告指出的2015年12月18日，华隆公司代为还款28万元与实际还款数额不符的问题，经与内部记账凭证核对，华隆公司代陆小军账户还款数额应为41700，而非417000元，情况说明中存在的笔误，因有相应的内部记账凭证佐证，并不影响其证明效力，本院予以认定；至于证据4，足以证明华隆公司将债权转让给原告后，已经向被告发送债权转让通知，故本院予以采信。
经审理，本院对原告主张的除被告范来荣申请透支金额之外的事实予以认定。另查明，被告范来荣透支金额为32万元。
本院认为：被告范来荣与杭州工行借款关系以及与华隆公司之间签订的《房屋装修担保合同》、被告戴良文、孙江娟与华隆公司之间签订的《反担保合同》、华隆公司将债权转让给原告等均不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。杭州工行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告范来荣应当按约偿付借款本息。上述借款发生于被告范来荣、陈樟仙婚姻关系存续期间，且被告陈樟仙在贷款申请书、《房屋装修担保合同》等文书上作为配偶签字，故应认定为夫妻共同债务，被告范来荣、陈樟仙应共同偿还。被告范来荣、陈樟仙未按约支付借款本息，华隆公司依约履行了担保责任，依法取得追偿权，且被告戴良文、孙江娟应按《反担保合同》的约定承担反担保的连带责任。华隆公司将其债权转让给原告，符合法律规定，被告范来荣、陈樟仙、戴良文、孙江娟应向原告承担民事责任。原告自愿将合同中约定的违约金占用费等变更为按利息损失并按月利率2%计算，应予许可。被告戴良文、孙江娟辩称本案借款并未用于家居装修，各方串通对其诈骗、华隆公司未尽到监管义务，其实际代偿金额为105340.53元的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；因被告戴良文、孙江娟为范来荣等的借款提供的是连带责任保证反担保，其要求先执行范来荣财产，不足部分由其承担的抗辩，不符合法律规定，本院亦不予采纳。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范来荣、陈樟仙在本判决生效后十日内返还原告临海市宏祥资产管理有限公司代偿款214840.53元及利息损失（利息损失计算至2017年5月30日为56316元，2017年5月31日起以代偿款214840.53元为基数，按月利率20‰自计算至实际履行之日止）。
二、被告戴良文、孙江娟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，公告费450元，合计5817元，由被告范来荣、陈樟仙负担，被告戴良文、孙江娟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年一月十日
代书 记员 彭齐松