wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初351号
原告刘邦星，男，1952年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
被告刘邦银，男，1943年12月3日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人，刘纪宝，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县吕河镇（系刘邦银之子）。
原告刘邦星与被告刘邦银土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦星、被告刘邦银的委托诉讼代理人刘纪宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘邦星向本院提出诉讼请求：1、被告刘邦银停止侵权，禁止被告从原告承包地内通行；2、本案诉讼费用由被告刘邦银承担。事实与理由：原告于2013年得知被告刘邦银强占原告小地名为“友梁地”的承包地0.3亩用于修路，后原告返回到老家时被告不但不主动找原告协商反而是刻意躲避。同年4月15日原告到被告家讨说法，被告否认侵占了原告的承包地，同年9月16日，原告在阻止被告从原告地里通行时受到被告一家三人的殴打和辱骂。原告“友梁地”承包地系国家分配给原告的生产资料，被告未经原告同意修路侵犯了原告的合法经营权，故诉至法院。
刘邦星为证实其主张，除当庭陈述外向法庭提交以下证据：1、土地承包经营权证，欲证实原告对小地名“友梁地”地享有承包经营权；2、现场照片两张，欲证实被告在原告承包地内修筑了通行道路；
被告刘邦银辩称：1、被告修路是得到村组同意并支持的；2、被告在修路时涉案土地承包经营人不是原告，与原告无关；3、2013年6月原告殴打被告，被告已向公安机关报案，要求原告支付被告的相关损失。
被告刘邦银为反驳原告的主张除当庭陈述外向法庭提交以下证据：1、被告与刘福春（刘纪贵之子）签订的土地调换协议，欲证实被告修路所用地系合法调换得来；2、刘邦星与刘纪勇所写的情况说明复印件，欲证实2015年原告刘邦星就与刘纪贵所签承包土地协议书作出说明；3、2013年5月22日剥鹿沟村委会的会议记录，欲证实村委会决定为刘邦银修路补助1000.00元。
本院依法调取了（2015）旬阳民初字第00929号民事判决书复印件及该案中刘邦星提交的与刘纪贵签订的土地承包合同复印件，证实2015年10月26日，旬阳县人民法院以判决的形式解除了刘邦星与刘纪贵所签订的土地承包经营权转包合同并限期由朱永秀返还土地。
被告对原告提交的土地承包经营权证及照片并无异议，对被告刘邦星所修路占用原告“友梁”承包地的事实并不否认，本院对原告提交证据1、2，予以采信。被告提交证据1、2，只能说明刘邦银于2014年6月4日与刘纪贵之子刘福春达成换地协议，2015年5月4日刘邦星与刘纪勇所写情况说明中表明刘邦星要求将土地登记在自己名下但与刘纪贵所签协议仍然有效，但刘邦星与刘纪贵所签订的协议经本院（2015）旬阳民初字第00929号民事判决书判决所解除，被告所提交证据1、证据2不能实现原告所主张的证明目的，本院不予确认。被告提交证据3，只能证实村委会通过会议研究决定给刘邦银修路补偿1000.00元，但并不能证实被告能合法占用原告的承包地用于修路，对被告提交的该份证据本院不予确认。原、被告对人民法院依法调取的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2009年4月1日，原告刘邦星与刘纪贵签订土地承包合同，由刘纪贵经营原由刘邦星承包的部分土地，经营至2021年，2014年被告刘邦银与刘纪贵之子刘福春协商在刘纪贵转包刘邦星承包地上修路，2015年5月4日，原告刘邦星向剥鹿沟村委会写出说明，称与刘纪贵所签承包合同所涉及土地在土地确权时应登记在刘邦星名下，但协议仍然有效，2015年9月10日原告刘邦星以刘纪贵之妻将承包刘邦星土地转包他人并造成自已承包地0.3亩为他人侵占为由向人民法院提起诉讼，请求解除与刘纪贵所签土地承包合同，2015年10月26日，旬阳县人民法院以（2015）旬阳民初字第00929号民事判决书判决解除刘邦星与刘纪贵所签订的土地承包经营权转包合同。2018年2月9日，原告刘邦星以被告刘邦银未经原告同意在原告所有承包地中修路构成侵权，请求人民法院判如所请。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告刘邦星自剥鹿沟村委会承包了小地名为“友梁地”的土地，并依法取得了该地块的承包经营权，被告刘邦银未经承包经营权人刘邦星的同意在该地块上修路，侵犯了原告的合法权益，故原告请求人民法院判令被告停止侵权，禁止被告从原告承包地内通行合法正当，本院予以支持。被告刘邦银辩称修路用地系与刘纪贵之子刘福春交换而来，但没有证据显示刘纪贵之子刘福春将原转包刘邦星的承包地调换给刘邦银用于修路系经过原告承包人刘邦星同意，且刘邦星与刘纪贵所签订承包合同于2015年10月26日为旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00929号民事判决书判令解除，故被告刘邦银关于修路用地自他人交换得来的辩解理由本院不予采纳。被告刘邦银关于修路得到村委会充许并且因刘邦银修路村委会还补助1000.00元的事实与刘邦银所修道路用地来源的合法性没有必然联系，其该项辩解理由本院不予采纳。被告刘邦银辩称原告殴打被告要求赔偿与本案不属同一法律关系，本案不作处理，综上刘邦银在刘邦星所承包土地上修路侵犯了刘邦星合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：
被告刘邦银应停止侵犯原告刘邦星合法土地承包经营权，禁止被告刘邦银从原告刘邦星所承包“友梁地”地内通行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘邦银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 员 李 涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 隆孝莉
法官助理 曹 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任、
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1635号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔剑雄，男，1965年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人崔剑雄劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔剑雄向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额120499.26元；2.华师大厦公司支付2011年至2017年法定假期的加班工资173328.99元；3.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向崔剑雄支付赔偿金107449.26元；二、驳回崔剑雄的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
崔剑雄二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初859号
原告：张旭，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司。
委托诉讼代理人：邢晓镝，该公司员工。
被告：张明，男。
原告张旭与被告信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财保山西分公司）、张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廉乾隆、被告信达财保山西分公司的委托诉讼代理人邢晓镝到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告信达财保山西分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元，超出部分116257元由被告张明承担。事实与理由：2015年3月30日12时25分，薛黎明驾驶普通摩托车沿运城市禹都大道由东向西行驶至学苑路分叉口时，与由南向北被告张明驾驶的车牌号为晋J6××的小型客车发生碰撞，致使摩托车乘坐人张旭受伤住院，两车不同程度受损，形成交通事故。2015年4月19日，盐湖区公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛黎明负事故主要责任，被告张明付事故次要责任，原告张旭无责任。事故发生后，原告张旭在运城市中心医院住院治疗21天，花费医疗费45813.95元，被告张明垫付医疗费10000元。2015年11月2日，原告再次住院，住院14天，花费医疗费82622.56元。被告张明所驾驶的车辆在被告信达财保山西分公司处投有交强险，事故发生在保险期间。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信达财保山西分公司辩称，同意在事实清楚、责任明确的情况下，在交强险范围内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告张明未到庭亦未递交答辩状。
原告张旭围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、2015年4月19日盐湖区交警大队作出的交通事故认定书，拟证明事故发生的经过以及责任划分情况以及张旭因交通事故受伤，被告张明对此次交通事故承担次要责任，张旭无责，张旭乘坐的摩托车驾驶员薛黎明承担主要责任。
证据二、住院医疗费票据两张，1、2015年3月30日至2015年4月20日在运城市中心医院住院21天，花费医疗费用45813.95元。2、2015年11月2日至2015年11月16日在南京军区福州总医院住院14天，花费81251.84元。
证据三、住院病历两份：1、运城市中心医院的病历，拟证明张旭在运城市中心医院的住院情况及受伤情况，并且病历的长期医嘱部分，建议留陪床2人；2、南京军区福州总医院住院病历，拟证明在该院的治疗情况及病历的长期医嘱部分，建议留陪床1人。
证据四、原告申请人民法院委托鉴定机构作出的鉴定报告书一份及鉴定费票据一张，拟证明张旭因交通事故造成的损伤为八级伤残，并且张旭的左侧股骨头坏死与本次交通事故存在完全因果关系，即证明二次住院花费完全系交通事故所造成的，鉴定费票据拟证明鉴定费为2500元。
证据五、2014年12月份、2015年1-2月份张旭在运城市新城中学上班期间的三个月的工资表，拟证明张旭在运城市新城中学上班，基本工资为每月3480元，2016年6月30日张旭在运城市新城中学任校长期间给学生颁发的毕业证书上有校长张旭的名字，印证张旭在该校担任校长的职务。
证据六、保单一份，拟证明被告张明所驾车辆在被告信达财保山西分公司处投有交强险，保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日。
被告张明、信达财保山西支公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信达财保山西支公司对原告提交的证据一、二、三、四、六真实性无异议，因上述证据形式合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五有运城市新城中学加盖的公章，且有学生的毕业证证明，能够证明原告张旭在运城市新城中学工作，且工资为3480元/月，本院予以确认，但该证据不能证明原告张旭在事故发生后停发工资，对于误工费的要求应不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日12时25分，薛黎明驾驶普通摩托车沿运城市禹都大道由东向西行驶至学苑路分叉口时，与由南向北被告张明驾驶的车牌号为晋J6××的小型客车发生碰撞，致使摩托车乘坐人即本案原告张旭受伤住院，两车不同程度受损，形成交通事故。2015年4月19日，盐湖区公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛黎明负事故主要责任，被告张明付事故次要责任，原告张旭无责任。事故发生后，原告张旭在运城市中心医院住院治疗21天，花费医疗费45813.95元。2015年11月2日，原告再次住院，住院14天，花费医疗费82622.56元。原告治疗期间，被告张明垫付医疗费10000元。
同时查明：被告张明所驾驶的晋J6××的车辆在被告信达财保山西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月24日至2015年7月23日，事故发生在保险期间。2016年9月18日，山西省临猗司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定原告张旭左髋骨损伤为VIII（八）级伤残；原告张旭的左侧股骨头坏死与本次交通伤之间存在完全因果关系。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自过错比例承担责任。事故车辆在被告信达财保山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告信达财保山西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付原告。原告的各项损失为：医疗费128436.51元；误工费1750元（35天×50元/天）；护理费1750元（35天×50元/天）；住院伙食补助费：1750元（35天×50元/天）；营养费1050元（35天×30元/天）；残疾赔偿金116226元（25828元/年×15年×30%）；鉴定费2500元；精神损害抚慰金9000元，共计262462.51元（包含被告张明垫付的医药费10000元）。鉴于上情，被告张明应承担的赔偿数额为（262462.51元-120000元）×30%-10000元=32738.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失共120000元。
二、被告张明于本判决生效后十日内赔付原告张旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失共32738.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 徐 昊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终33号
上诉人（原审被告）:上海浦东冷冻干燥设备有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇顾高路1066号。
法定代表人：黄良瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽城市药业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5068号。
法定代表人：吴延柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
上诉人上海浦东冷冻干燥设备有限公司（下称上海公司）因与被上诉人安徽城市药业股份有限公司（下称安徽公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初369号民事裁定，向本院提起上诉。
上海公司上诉称，本案案由应为承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。安徽省蚌埠市淮上区人民法院对本案定性错误，应予纠正。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。其次，根据上海市第一中级人民法院于2017年1月9日作出的(2017)沪01民辖终16号民事裁定书，上海市第一中级人民法院经审查认定在上海公司与丽珠集团新北江制药股份有限公司之间的承揽合同纠纷诉讼中，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行义务一方的上海公司的住所地在上海市浦东新区曹路镇顾高路1066号，故上海市浦东新区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权”。故根据先前判例上海市浦东新区人民法院作为合同履行地辖区法院依法对本案有管辖权。最后，《合同编号20161106-2补充协议》主文中明确表明该补充协议是双方就合同编号为20161106-2的合同作如下补充“……7.本协议如有违约，经双方协商不成，向买方所在地人民法院起诉。8.本协议为合同编号20161106、20161106-2号的附件”，故《合同编号20161106-2补充协议》不论从合同名称还是从合同内容上，都不对合同编号为20161106的合同管辖权产生任何影响，故根据法律规定及先前判例，上海市浦东新区人民法院作为合同履行地人民法院依法对合同编号为20161106的合同有管辖权。综上，安徽省蚌埠市淮上区人民法院对本案无管辖权，请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《合同编号20161106-2补充协议》中明确约定，“……7.本协议如有违约，经双方协商不成，向买方所在地人民法院起诉。8.本协议为合同编号20161106、20161106-2号的附件”，协议中的买方所在地即安徽公司所在地，位于安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5068号，属于安徽省蚌埠市淮上区人民法院辖区，故原审法院依据该管辖约定对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一八年五月七日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1644号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄裕焕，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人黄裕焕劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄裕焕向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额37585.79元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向黄裕焕支付赔偿金32985.79元；二、驳回黄裕焕的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
黄裕焕二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初979号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人乔密柱，男，1986年5月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蒙城县。因盗窃于2015年9月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人乔密柱犯抢劫罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东、代理检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人乔密柱及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人乔密柱于2017年6月25日23时许，在苏州市吴中区甪直镇黄娄小区二期与三期西侧无名小路转弯处，采用掐脖子、捂嘴等手段劫得被害人陈某价值人民币3300元的Iphone6Splus手机1部并准备逃跑，在逃跑过程中被被害人陈某追上，因害怕被害人报警，被告人乔密柱遂将所抢手机交还被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人乔密柱以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。被告人已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。
被告人乔密柱提出，其误以为被害人是熟人，后来被害人抢走了其的手机。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但提出被告人是初犯、犯罪危害性不大，犯罪未遂，希望对被告人减轻处罚。
经审理查明：被告人乔密柱于2017年6月25日23时许，在苏州市吴中区甪直镇黄娄小区二期与三期西侧无名小路转弯处，采用掐脖子、捂嘴等手段劫得被害人陈某价值人民币3300元的Iphone6Splus手机1部并准备逃跑，在逃跑过程中被被害人陈某追上，因害怕被害人报警，被告人乔密柱遂将所抢手机交还被害人。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实：2017年6月25日23时58分许，警方接到陈某的报警称被一名男子抢劫，6月27日警方将嫌疑人乔密柱抓获。
2、被害人陈某的陈述笔录及辨认笔录证实：6月25日晚上11点多其独自步行在育才路上，边走边手拿手机耳戴耳机和老公用微信进行语音聊天。走到黄娄二期和三期之间的十字路口的时候有个陌生男子走到其跟前，一只手掐其脖子喊“把钱包给我”，一只手捂其嘴巴把其往路边草丛里拽，其吓得说没有钱，对方就让其给手机。其被拽到地上后还死死拽着手机并喊救命，咬对方的手。反抗了一阵后那个男的还是把手机抓走了，其马上站起来去追，并大声喊“抢劫”，那个男的跑到电动车边上时，其抓住了这个男的，让对方还手机，并继续大喊“救命、抢劫”，那个男的就说可以把手机还给其但要求其不要报警，其让对方还手机，对方就从裤子口袋里拿出一部手机，其马上抓了过来，那个男的说手机是自己的，因为天黑其也不知道真假，接着这个男的又从口袋里掏出一部手机，其也抓了过来并往后退，之后其沿路往小区方向跑，看到那个男的把车骑走后，其就报警了。经辨认乔密柱是抢其手机的人。
3、证人邹某的证言笔录证实：其住在黄娄小区3+2宿舍楼，6月26日凌晨的时候听见外面有女人喊了好几声“抢劫、救命”其起床从窗户往外看，看到一个男的和一个女的面对面站着，边上3米远的地方有一部电动车，当时那个男的说“姐，还给我”，女的就跑进了黄娄小区，男的骑了电动车就离开了，还说“我不要了”。
4、人身检查笔录及照片证实：2017年6月25日对被害人陈某进行人身检查，发现其左侧下颚部位置有1处抓痕、右膝盖下方有1处红肿，衣服鞋袜上有污渍，左脚皮鞋鞋面上蝴蝶结缺失。6月27日对嫌疑人乔密柱全身检查，发现其左手背有4处抓痕，右手虎口有1处抓痕。
5、现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发现场位于苏州市吴中区甪直镇黄娄二期与三期西侧无名小路转弯处。指认笔录及照片证实：被告人乔密柱对作案地点进行了指认。
6、接受证据材料清单及照片证实：被害人陈某将一部浅金粉色“GIONEE”标志手机、苹果牌6Splus手机包装盒提供给警方，照片证实陈某手机的情况。
7、估价鉴定意见书证实：被害人陈某手机的价值。
8、被告人乔密柱的户籍、行政处罚决定书证实：被告人乔密柱的身份情况。
9、被告人乔密柱在公安侦查阶段的供述笔录证实：2017年6月25日晚上十点多，其去KTV唱歌把钱都花完了回去不好交代，骑电动车行驶到甪直镇黄娄二期小区附近，想去河边上个厕所，看到一个女孩子一个人在路上走，这个女的挎着个小包，拿着手机在听歌，其想着这个女的肯定有钱，就想着抢点钱好和老婆交代。其上去拦住那个女孩子，一只手按住女的脖子下方，对女的说“你身上有没有钱，我不想伤害你”，其还把女的往路边草丛推，那个女的说没有钱，其就伸手去抢手机，女的不放，还喊“救命”，其就按住对方肩膀说“你不要叫”，女的就反抗，把其手抓破了，还继续喊“救命”，其就准备用手捂着女的嘴巴，那个女的就不喊了，其一使劲把手机抢到手并放入口袋里，其准备离开时那个女的爬起来追上来说“把手机还给其，不然就报警”，其当时就害怕了，就从口袋里掏手机，可能是太紧张了，把自己的手机拿了出来，其又掏出了女的手机，那个女的拿着两部手机就跑了，其就喊“你能不能把我的手机还给我”，那个女的不听就跑了，其当时害怕对方报警，也不敢去追，只能回家了。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
关于被告人乔密柱提出是被害人陈某抢其手机的辩解，经查，被害人陈某的陈述笔录、人身检查笔录与被告人乔密柱在公安侦查阶段的供述笔录相互印证，足以证明公诉机关指控的抢劫犯罪事实，被告人乔密柱的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人乔密柱以暴力胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人乔密柱犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人乔密柱已着手实施犯罪，因被告人意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人乔密柱系初犯，属犯罪未遂的辩护意见予以采纳。综上，本院决定对被告人乔密柱减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人乔密柱犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年3月26日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19844号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐晓华，男，1970年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告：朱芳英，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告徐晓华、朱芳英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽、被告徐晓华到庭参加诉讼，被告朱芳英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐晓华、朱芳英归还原告代偿本金102,838.46元；2.被告徐晓华、朱芳英支付原告以102,838.46元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告徐晓华、朱芳英承担。
事实和理由：因创业之需，被告徐晓华提出了小额担保贷款申请，原告于2015年2月12日同意为其提供100,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告徐晓华与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为100,000元，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日止，贷款利率为5.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年3月5日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了逾期本息102,838.46元。被告徐晓华、朱芳英系夫妻关系，根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致原告代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。
被告徐晓华辩称，对于原告诉请内容无异议；申请贷款时与被告朱芳英系夫妻关系，但已于2015年6月离婚。
被告朱芳英未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐晓华、朱芳英未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
另查明，个人小额担保贷款申请时，徐晓华与朱芳英系夫妻关系，朱芳英作为徐晓华的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告徐晓华对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对徐晓华的追偿权，其有权要求徐晓华归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求徐晓华承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于朱芳英与徐晓华婚姻关系存续期间，且朱芳英在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任，故原告要求朱芳英对徐晓华的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告朱芳英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐晓华、朱芳英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金102,838.46元；
二、被告徐晓华、朱芳英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以102,838.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,357元，公告费560元，由被告徐晓华、朱芳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初19844号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐晓华，男，1970年8月1日出生，汉族，住上海市。被告：朱芳英，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告徐晓华、朱芳英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽、被告徐晓华到庭参加诉讼，被告朱芳英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐晓华、朱芳英归还原告代偿本金102,838.46元；2.被告徐晓华、朱芳英支付原告以102,838.46元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告徐晓华、朱芳英承担。事实和理由：因创业之需，被告徐晓华提出了小额担保贷款申请，原告于2015年2月12日同意为其提供100,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告徐晓华与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为100,000元，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日止，贷款利率为5.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年3月5日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了逾期本息102,838.46元。被告徐晓华、朱芳英系夫妻关系，根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致原告代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告徐晓华辩称，对于原告诉请内容无异议；申请贷款时与被告朱芳英系夫妻关系，但已于2015年6月离婚。被告朱芳英未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐晓华、朱芳英未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，个人小额担保贷款申请时，徐晓华与朱芳英系夫妻关系，朱芳英作为徐晓华的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告徐晓华对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对徐晓华的追偿权，其有权要求徐晓华归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求徐晓华承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于朱芳英与徐晓华婚姻关系存续期间，且朱芳英在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任，故原告要求朱芳英对徐晓华的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告朱芳英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告徐晓华、朱芳英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金102,838.46元；二、被告徐晓华、朱芳英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以102,838.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357元，公告费560元，由被告徐晓华、朱芳英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华代理审判员  谢琴铮人民陪审员  张允惕二〇一八年一月十二日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4013号
原告：巨科慧谷（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110300388158C），住所地天津市东丽区利津路以东榕洋金城A座401室。
法定代表人：赵晓旭，经理。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：智为（天津）物联网技术有限公司（统一社会信用代码91120222589793065W），住所地天津市东丽区利津路以东榕洋金城大厦A座805室。
法定代表人：杨泽云，总经理。
委托诉讼代理人：张君利，该公司职工。
原告巨科慧谷（天津）有限公司与被告智为（天津）物联网技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告巨科慧谷（天�）有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨科慧谷（天津）有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨科慧谷（天津）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6028元，由原告巨科慧谷（天津）有限公司负担。
代理审判员 张静
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张晨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1709号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈寿铨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黎娟芬，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江出口加工区企业服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆立红，该公司董事长。
再审申请人上海杉欣建筑工程有限公司(以下简称杉欣公司)因与被申请人上海昆川实业发展有限公司(以下简称昆川公司)、上海松江出口加工区企业服务有限公司(以下简称服务公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杉欣公司申请再审称，其与昆川公司之间存在明确的债权债务关系，因此以房抵债法律关系发生的基础债权是确定的，昆川公司将涉案厂房转让给杉欣公司也是基于这种关系产生的。涉案房屋存在银行抵押，并不影响以房抵债协议书的效力。在签署三方协议后，涉案厂房经服务公司出售给卓松公司，卓松公司向昆川公司支付房款，昆川公司根据三方协议将房款背书给服务公司，但服务公司却一直未将房款交付杉欣公司，构成违约。一、二审法院认定事实错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，杉欣公司、昆川公司和服务公司签订的三方协议中有关条款之间存在不一致。该协议第一条约定了昆川公司将涉案房屋转让给杉欣公司，但第三条又约定将涉案房屋委托服务公司销售，销售款支付给杉欣公司。结合之后当事人的实际履行情况看，服务公司的总经理“张建军”以昆川公司的名义将该房屋出售给卓松公司，并收取了卓松公司部分购房款。该履行行为与协议中第三条的约定相符。因此，一审法院认为杉欣公司与昆山公司之间不存在真实的买卖房屋的合意，该协议的实质是将出售涉案房屋后所得的价款来偿付昆川公司之前的欠款，并无不当。据此，一、二审法院认为杉欣公司要求昆川公司、服务公司归还购房款并支付违约金的诉讼请求缺乏依据，不予支持，亦无不妥。综上，杉欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海杉欣建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 施 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1709号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈寿铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江出口加工区企业服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆立红，该公司董事长。再审申请人上海杉欣建筑工程有限公司(以下简称杉欣公司)因与被申请人上海昆川实业发展有限公司(以下简称昆川公司)、上海松江出口加工区企业服务有限公司(以下简称服务公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杉欣公司申请再审称，其与昆川公司之间存在明确的债权债务关系，因此以房抵债法律关系发生的基础债权是确定的，昆川公司将涉案厂房转让给杉欣公司也是基于这种关系产生的。涉案房屋存在银行抵押，并不影响以房抵债协议书的效力。在签署三方协议后，涉案厂房经服务公司出售给卓松公司，卓松公司向昆川公司支付房款，昆川公司根据三方协议将房款背书给服务公司，但服务公司却一直未将房款交付杉欣公司，构成违约。一、二审法院认定事实错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，杉欣公司、昆川公司和服务公司签订的三方协议中有关条款之间存在不一致。该协议第一条约定了昆川公司将涉案房屋转让给杉欣公司，但第三条又约定将涉案房屋委托服务公司销售，销售款支付给杉欣公司。结合之后当事人的实际履行情况看，服务公司的总经理“张建军”以昆川公司的名义将该房屋出售给卓松公司，并收取了卓松公司部分购房款。该履行行为与协议中第三条的约定相符。因此，一审法院认为杉欣公司与昆山公司之间不存在真实的买卖房屋的合意，该协议的实质是将出售涉案房屋后所得的价款来偿付昆川公司之前的欠款，并无不当。据此，一、二审法院认为杉欣公司要求昆川公司、服务公司归还购房款并支付违约金的诉讼请求缺乏依据，不予支持，亦无不妥。综上，杉欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海杉欣建筑工程有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十二月二十日书记员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2601号
申请执行人：顾万青，男，汉族，1974年2月26日生，住南通市通州区。
被执行人：邱宏军，男，汉族，1980年12月8日生，住南通市通州区。
被执行人：王易，女，汉族，1982年8月5日生，住南通市通州区。
申请执行人顾万青与被执行人邱宏军、王易买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0612民初3094号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人邱宏军、王易结欠申请执行人顾万青货款共计213000元，上述款项于2016年9月30日前给付50000元，于2017年1月25日前给付163000元；若被执行人邱宏军、王易未能根据上述约定按期如数履行付款义务，则另行向申请执行人顾万青承担违约金40000元，届时申请执行人顾万青可就被执行人邱宏军、王易未履行的全部余额及违约金一并向法院申请执行；案件受理费2366元、保全费1770元，由被执行人邱宏军、王易负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为257136元（不含执行费），本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人邱宏军名下有号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年12月22日起至2018年12月21日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。被执行人邱宏军、王易名下位于金沙镇金通大道1678号古镇灯饰城N幢1015室的房产通过网络平台拍卖，得款411000元，除去评估鉴定费、执行费和另一保全案件预留款项7000元，剩余396000元申请执行人顾万青与（2017）苏0612民初1884号案件申请执行人高飞商量后，由高飞得款216000元，顾万青得款180000元，该款已发还申请执行人顾万青。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，申请执行人2017年7月14日书面向本院申请执行终结。本院已向被执行人邱宏军、王易发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3094号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2601号申请执行人：顾万青，男，汉族，1974年2月26日生，住南通市通州区。被执行人：邱宏军，男，汉族，1980年12月8日生，住南通市通州区。被执行人：王易，女，汉族，1982年8月5日生，住南通市通州区。申请执行人顾万青与被执行人邱宏军、王易买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0612民初3094号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人邱宏军、王易结欠申请执行人顾万青货款共计213000元，上述款项于2016年9月30日前给付50000元，于2017年1月25日前给付163000元；若被执行人邱宏军、王易未能根据上述约定按期如数履行付款义务，则另行向申请执行人顾万青承担违约金40000元，届时申请执行人顾万青可就被执行人邱宏军、王易未履行的全部余额及违约金一并向法院申请执行；案件受理费2366元、保全费1770元，由被执行人邱宏军、王易负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为257136元（不含执行费），本院于2016年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人邱宏军名下有号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年12月22日起至2018年12月21日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。被执行人邱宏军、王易名下位于金沙镇金通大道1678号古镇灯饰城N幢1015室的房产通过网络平台拍卖，得款411000元，除去评估鉴定费、执行费和另一保全案件预留款项7000元，剩余396000元申请执行人顾万青与（2017）苏0612民初1884号案件申请执行人高飞商量后，由高飞得款216000元，顾万青得款180000元，该款已发还申请执行人顾万青。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，申请执行人2017年7月14日书面向本院申请执行终结。本院已向被执行人邱宏军、王易发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3094号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月十七日书记员 马 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21259号
原告：王天静，女，汉族，1975年9月22日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆元博律师事务所律师。
被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟.佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112750066754K。
法定代表人：陈佳舜，经理。
委托诉讼代理人：王莹，被告单位员工。
原告王天静与被告重庆同洲控股（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，原告王天静于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天静撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元、保全费1520元，由原告王天静负担。
审判员 陶 立
二〇一七年十一月二十日
书记员 马泽林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2927号
原告：洪永松，男，1987年09月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈火旺，男，1981年10月07日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告洪永松与被告陈火旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永松到庭参加诉讼，被告陈火旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪永松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告因生意资金周转需要，向原告借款30000元，签署借条，双方约定还款日期为2015年2月26日。还款日期到期后，被告仍未及时还款，为此，经原告多次向被告催讨，仍以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决被告立即向原告偿还借款，以维护原告的合法权益，保障债权的实现。
被告陈火旺未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，陈火旺于2015年2月16日向原告洪永松借款30000元，并出具借条交原告收执。该借条载明：陈火旺因生意需要向原告洪永松借款30000元，借款期限为2015年2月16日至2015年2月26日。原告于当天通过银行转账向被告陈火旺支付借款28000元，以现金的方式向被告陈火旺支付借款2000元。嗣后，被告未还本付息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告洪永松提供的借条、转账记录以及原告洪永松陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告陈火旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告洪永松与被告陈火旺之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈火旺向原告洪永松借款30000元，有被告陈火旺出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款期限届满后，被告陈火旺未能依约履行还款义务，已构成违约，故原告洪永松要求被告陈火旺偿还30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告陈火旺本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈火旺应于本判决生效之日起三日内向原告洪永松返还借款30000元。
如果被告陈火旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费550元，适用简易程序审理，减半收取为275元，由被告陈火旺负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一八年二月二十七日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初4114号
原告：林欣菁,男，1993年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：方晓明，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林欣菁与被告方晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林欣菁于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系林欣菁享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林欣菁撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由林欣菁负担。
审判员 陈建霞
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员 林小钰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）闽0981民初4114号	原告：林欣菁,男，1993年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市。	被告：方晓明，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。	原告林欣菁与被告方晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林欣菁于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，申请撤回起诉系林欣菁享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许林欣菁撤诉。	案件受理费1550元，减半收取计775元，由林欣菁负担。	审判员  陈建霞	二〇一八年六月二十日																											本件与原本核对无异																书记员  林小钰	附本案适用法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初513号
原告：蔡安石，男，1948年11月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，支行行长。
委托诉讼代理人：张磊锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告蔡安石与被告平安银行股份有限公司上海杨浦支行委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡安石、被告委托诉讼代理人张磊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡安石向本院提出诉讼请求：1、被告返回基金购买时扣掉的本金69万元；2、被告支付原告以本金69万元为基数，按年利率6%计算的利息7.9万元。事实与理由：2016年1月15日，原告本想在被告处购买理财产品，被告工作人员推荐原告买一个内部产品，年利率6.5%，没有告诉原告是什么产品。原告当时同意购买，被告又说要扣手续费6.5‰，产品期限为一年。原告把银行卡交给被告，由原告输入密码，直接在POS机上划款了690,000元，购买后被告打印了一张表给原告。原告回到家看到这个表才知道购买的是代码为160131南方聚利基金。原告即于次周一到被告处请求撤销未成，被告告知可以到光大证券处办理赎回。此后，原告又多次去被告处撤销及光大证券处赎回未果。原告通过网上查看，涉案基金最高每份额是1.25元，最低每份额是0.85元，2018年2月8日是每份额1.011元。涉案基金现在快要到赎回日，所以基金公司故意做到比较高。原告几乎每天也在关注涉案基金。原告认为，被告工作人员在原告不知情的情形下，将理财产品变成了购买基金，造成原告投资款损失，故作如上诉请。
原告就其诉请，提供如下证据：1、2016年1月15日平安银行网站截屏(2张)；2、2016年1月21日光大证券业务回单；3、2016年1月22日、2016年1月28日平安银行开放式基金代销业务申请表两张；4、2015年12月30日个人网上银行、电话银行服务申请书、2016年2月4日客户变更回单。
被告平安银行股份有限公司上海杨浦支行辩称,不同意原告诉请。被告是代销南方聚利基金，原、被告不存在委托理财合同关系。原告在购买基金前做过风险评估测试，原告对南方聚利基金的产品投资风险是有识别和承受能力的，原告自行在平安银行一账通网银账户申购南方聚利基金。2015年12月31日原告购买了690,000元理财产品，认购期限为15天，收益为1,000多元。2016年1月15日，原告认购涉案基金，2016年1月22日有一笔15,600多元收益到账，面对如此巨大收益之差，原告仍积极持有，表明原告对于涉案基金是知晓的。该基金在2017年1月可以办理基金赎回原告是应当知道的。而且在2016年1月15日至2016年1月28日期间，原告可办理涉案基金转托管出，可以进行基金买卖，直至今日原告既没有赎回也没有卖出涉案基金。截止2018年2月2日原告仍持有南方聚利基金652,140.38份额，市值达661,270.35元。原告尚未赎回或卖出涉案基金，也就不存在本金差额或者亏损。被告认为，原告作为完全民事行为能力人且具有多年投资经验，其对购买基金及流程、品种应有高度注意义务，且被告也已经尽到风险提示和告知义务。如原告所述，其几乎每天都在关注涉案基金，则原告应当在关注涉案基金表现同时会看到关于基金的开放期公告，原告自行购买南方聚利基金，风险应当由原告自己承担。原告对于涉案基金是积极持有的，不是其所谓的购买时不知情，不能出现了亏损就找被告承担，有了收益都归原告。况且原告持有的涉案基金至今未赎回，原告所说的亏损目前还不存在。故请求驳回原告之全部诉请。
被告就其辩称提供如下证据：1、购买基金交易流程；2、2015年11月3日客户风险评估报告；3、基金交易协议；4、2017年1月13日南方基金自动化基金发送申赎短信；5、中国证券登记结算公司投资者持有信息、变更信息；6、个人基金产品份额清单；7、个人账户汇总信息清单。
经审理查明，2016年1月15日原告到被告处办理业务。被告工作人员向原告推荐了一款该行代销基金产品，名为南方聚利，产品代码为160131。原告用其尾号为6787平安银行借记卡存款690,000元进行了认购。2017年1月13日南方聚利基金发布公告，2017年1月20日进入开放期，在2017年1月20日至2017年2月23日可以赎回。截止2017年1月20日原告在第一个封闭期共收到基金收益31,954.88元。在开放期内，原告未将南方聚利基金赎回。2017年2月24日，南方聚利基金进入下一个封闭期，截止2018年2月2日，原告在第二封闭期获取基金收益为9,129.96元。2018年1月原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。原告作为一名完全民事行为能力人理应知道投资具有风险，应当具备投资风险的能力。原告购买南方聚利基金已二年未予赎回或卖出，原告自述平时关注南方聚利基金情况，表明原告对该基金情况不但了解，且目前仍自愿持有，故对原告要求被告返回基金购买时扣掉的本金690,000元,支付原告以本金690,000元为基数，按年利率6%计算利息79,000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡安石全部诉讼请求。
本案案件受理费3,880元，因适用简易程序审理，减半收取计1,940元，由原告蔡安石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8125号
原告：斯勇，男，1977年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。
被告：金洪苗，男，1977年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：唐华萍，女，1978年3月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯勇为与被告金洪苗、唐华萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告斯勇的委托代理人赵洁到庭参加诉讼，被告金洪苗、唐华萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯勇诉称：两被告系夫妻关系。两被告因生产经营需要向原告借款。2015年12月18日，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金8万元，利息1万元，并由被告金洪苗重新出具借条一份。2016年1月29日，被告唐华萍支付利息1万元。后经原告多次催讨未果。现起诉要求被告金洪苗、唐华萍归还借款人民币8万元。
被告金洪苗、唐华萍未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告斯勇为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告于2015年12月18日向原告借款人民币8万元。
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
上述证据经庭审出示，被告金洪苗、唐华萍未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2015年12月18日，被告金洪苗向原告斯勇出具借条一份，借条中载明：今借到斯勇人民币捌万元整。以前所有借条都作废。2016年1月29日，唐华萍在借条中记载：1月29日付利息壹万元整，唐华萍代金洪苗付。另查明，被告金洪苗、唐华萍于1999年12月28日登记结婚。
本院认为：原告斯勇与被告金洪苗之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，经结算被告金洪苗重新出具了借条，承认欠原告借款8万元，事实清楚，证据充分。本案借条由被告金洪苗出具，被告唐华萍代金洪苗支付利息，应视为对债务的追认，故可认定为夫妻共同债务。现原告诉请要求被告唐华萍、金洪苗归还借款人民币80000元，合法有据，本院予以支持。对于被告唐华萍代金洪苗支付的利息10000元，因借条中载明为支付利息壹万元，该行为未违反法律法规的强制性规定，本院不予干预。被告金洪苗、唐华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告金洪苗、唐华萍应归还原告斯勇借款计人民币80000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告金洪苗、唐华萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢 玉 山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈林鑫峪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3223号
原告:韩斑斑,男,1992年7月2日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:韩叶春,男,1968年2月10日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。
原告韩斑斑与被告韩叶春排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告韩斑斑于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩斑斑自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩斑斑撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由韩斑斑负担。
审 判 员 赵方方
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈冬丽
书 记 员 乔毓涵
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初532号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人郎某，男，1996年4月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月19日被重庆市万州区公安局取保候审。2016年6月2日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]463号起诉书指控被告人郎某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王小慧、被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月7日至12日期间，被告人郎某在其租赁的位于重庆市万州区龙驹镇川鄂街修理厂二楼的一空房间内，利用一套拥有8个独立操作单元的捕鱼机开设赌场，非法所得累计达5430元。2015年5月12日22时许，万州区公安局龙驹派出所将该赌场查获。经万州区公安局审查认定，扣押在案的“网开鱼面”牌电子游戏机应认定为8台，均具有赌博功能。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、赌场账单复印件、公安行政处罚决定书、收缴物品决定书、证人余某某、宋某某、陈某、张某等的证言、被告人郎某的供述、电子游戏设施设备认定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以营利为目的，设置8台赌博机组织赌博活动，非法所得达到5000元以上，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郎某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人郎某悔罪表现积极，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郎某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郎某违法所得人民币5430元予以追缴、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓 伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初861号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘祥武，男，1972年9月30日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2018年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]741号起诉书指控被告人潘祥武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月18日23时25分，被告人潘祥武酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区金山大道坑头工业区路口的时候被交警查获。经检验，被告人潘祥武被查获时血液中酒精含量为88.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人潘祥武有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金。提请本院依法判处。
被告人潘祥武对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中�无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘祥武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人潘祥武有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘祥武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判�段培哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4208号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谭基良，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省高州市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭基良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告谭基良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告谭基良申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告谭基良归还欠款本金31991.48元、利息17737.73元、滞纳金682.2元、分期手续费2040.76元（利息暂计至2017年12月3日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）。
被告谭基良未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭基良在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31991.48元及利息（暂计至2017年12月3日的利息为17737.73元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金682.2元、分期手续费2040.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取556元，由被告谭基良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协137号
申请执行人熊佩兰，女，1962年4月7日出生，汉族，住所地广西桂林市灵川县，证件号码45232219620407152X。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
申请执行人熊佩兰与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2016）547号仲裁调解书【执行案号：（2017）桂0305执529号】一案由灵川县人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2578号
原告：肖兴福，男，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张礼刚，男，汉族，住重庆市武隆县。
原告肖兴福与被告张礼刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告肖兴福于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖兴福申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖兴福撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖兴福承担。
审判员 夏耒
二〇一八年三月十二日
书记员 曾燕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初547号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨怡，女，1981年2月11日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2005年3月被判处有期徒刑六个月、2009年3月被判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］573号起诉书指控被告人杨怡犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人杨怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月中旬的一天，被告人杨怡在重庆市綦江区（原万盛区）其家附近路边，将谈好的价格为50元的毒品海洛因贩卖给傅某某，但杨怡实际只收到45元。
被告人杨怡2016年8月24日0时许，民警在杨怡家中将其抓获。杨怡到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人杨怡因犯贩卖毒品罪于2005年3月被判处有期徒刑六个月、2009年3月被判处有期徒刑六个月。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人杨怡在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨怡在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、现场检测报告、刑事判决书、通话记录；证人证言；被告人杨怡的供述；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨怡明知是毒品海洛因，却贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨怡曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人杨怡到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨怡的犯罪情节、悔罪表现、家庭情况，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人杨怡的违法所得人民币45元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 甯 麟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第3号
申请执行人邓程氏，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人郭三刚，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00055号民事判决书，责令被执行人郭三刚立即履行给付义务，但被执行人郭三刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭三刚在银行的存款人民币1418.94元,冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万功培
二〇一一年十二月二十九日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第3号申请执行人邓程氏，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人郭三刚，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00055号民事判决书，责令被执行人郭三刚立即履行给付义务，但被执行人郭三刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭三刚在银行的存款人民币1418.94元,冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万功培二〇一一年十二月二十九日书记员  唐 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初125号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检�院。
被告人廖某甲，于广西昭平县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月12日经昭平县公安局决定对其取保候审。2016年8月2日本院决定对其取保候审。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日，被告人廖某甲在昭平县城做生意时得知公安机关到昭平县樟木××乡开展枪支治理宣传，便让其堂弟廖某乙将其放在家中的一支砂枪上缴到昭平县公安局黄姚派出所。2016年7月8日，廖某甲主动到昭平县公安局黄姚派出所投案。经鉴定，该支砂枪具有致人伤亡的能力�为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人非法持有枪支，违反枪支管理法的相关规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月21日，昭平县公安局民警到樟木林乡开展枪支治理宣传，被告人廖某甲在昭平县城得知这一情况后，便让其堂弟廖某乙将其放在家中的一支砂枪上缴到昭平县公安局黄姚派出所。2016年7月8日，廖某甲主动到昭平县公安局黄姚派出所投案。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，廖某甲非法持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，测得枪口比动能45.995J／cm2，大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718-2007）规定的1.8J／cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某乙的证言，现场勘查笔录、方位示意图及现场照片，枪支指认照片，枪支鉴定书，扣押物品清单，无前科证明，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对�所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 强
二〇一六年八月十八日
书记员 钟钦廉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初631号
原告：敖日旭，男，1959年7月5日出生，汉族，住福鼎市。
被告：郑世坪，男，1972年9月6日出生，汉族，住福鼎市。
原告敖日旭与被告郑世坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告敖日旭于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敖日旭在庭审前以与郑世坪另行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖日旭撤诉。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由敖日旭负担。
审判员 林小玲
二〇一八年四月四日
书记员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13762号
原告：趣游时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢5层511房间。
法定代表人：张海，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：罗毅，男，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵越，女，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：乔晶，女，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
委托诉讼代理人：江旋，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：袁燕翔，男，腾讯科技（深圳）有限公司员工。
原告趣游时代（北京）科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告趣游时代（北京）科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告趣游时代（北京）科技有限公司负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 张玉娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执67号
申请执行人：黄晓，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：胡顺林，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初7132号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡顺林银行存款132300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月十九日
书记员 聂传政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5463号
申请执行人赵云飞，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被执行人张发财，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人王志鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
赵云飞与张发财、王志鹏借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年4月5日作出（2015）开民初字第9545号民事判决书，生效后，张发财、王志鹏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵云飞向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张发财、王志鹏的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵云飞尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5463号申请执行人赵云飞，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人张发财，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人王志鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。赵云飞与张发财、王志鹏借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年4月5日作出（2015）开民初字第9545号民事判决书，生效后，张发财、王志鹏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵云飞向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张发财、王志鹏的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵云飞尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9545号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5397号
原告：万相河，男。
委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：白庆德，男。
原告万相河与被告白庆德担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万相河的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告白庆德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万相河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：白庆德向他人借款30000元，由万相河作为担保人，因白庆德未按时还款，万相河代为偿还后，向白庆德进行追偿。
白庆德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，白庆德向葛华田借款30000元，由万相河和李贺年提供担保，并签订制式借据一份，载明：借款人白庆德收到贷款人葛华田给付的现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元。此款于2016年12月29日之前一次性还清，如未按期归还，借款人将对逾期未还的借款承担违约金并承担由此造成的法律责任，担保人对此承担连带责任。后因白庆德未按时还款，万相河代为偿还该借款，葛华田出具收到条一份，载明：“收到条今有葛华田（230523198909120815）收到万相河（372929198905113637）现金30000元（叁万元整）收到人葛华田2017年1月20日”。因白庆德未向万相河偿付垫付款，万相河诉至本院，请求处理。
本院认为，白庆德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对万相河的主张进行抗辩，对万相河提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据万相河陈述及其提供的证据，万相河向债权人葛华田给付30000元，代为清偿白庆德的债务，履行了保证责任，依法可以向债务人白庆德进行追偿。关于万相河主张的利息，可自垫付之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白庆德于本判决生效后十日内给付原告万相河现金30000元及利息（利息自2017年1月20日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告万相河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白庆德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 冯俊华
二〇一八年二月十二日
书�员张晓静
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢498号
朱益祥、蒋明君：
申请执行人朱益祥与被执行人蒋明君民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月08日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十七日
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执547-1号
申请人涂慧敏，女，2003年10月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。
法定代理人饶某，女，1981年9月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系申请人之母。
被执行人章亮，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人涂慧敏与被执行人章亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初641号民事判决书已经发生法律效力。被执行人章亮未按期履行义务即支付申请人赔偿款计人民币71112.29元，经申请人申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行义务，本院依法对被执行人章亮进行“四查”，暂未发现其有可供执行财产。经执行人员执行，于2017年1月18日对被执行人章亮予以拘留15天，当时双方协商，由于分歧太大，未达成和解。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2016）赣1129民初641号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年五月二十五日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执547-1号申请人涂慧敏，女，2003年10月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。法定代理人饶某，女，1981年9月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系申请人之母。被执行人章亮，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人涂慧敏与被执行人章亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初641号民事判决书已经发生法律效力。被执行人章亮未按期履行义务即支付申请人赔偿款计人民币71112.29元，经申请人申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行义务，本院依法对被执行人章亮进行“四查”，暂未发现其有可供执行财产。经执行人员执行，于2017年1月18日对被执行人章亮予以拘留15天，当时双方协商，由于分歧太大，未达成和解。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初641号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年五月二十五日书记员  王建锋
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初267号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2018年2月22日被鹿邑县公安局取保候审。现被本院依法取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
1988年8月份的一天夜里，被告人刘某某捡到一支火药枪后一直存放在自己家中。2018年1月18日被告人刘某某将该枪上缴至鹿邑县公安局宋河派出所。后经鉴定该支火药枪系枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、周口市公安局刑事科学技术研究所枪弹鉴定书、情况说明、上缴枪支照片、扣押清单、抓获经过、现场勘验笔录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押物品枪支一支，予以没收，由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年三月二十七日
书记员 王智华