wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初170号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，男，1990年11月10日，汉族，农民。因犯盗窃罪于2013年8月13日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2013年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。
被告人汤某，男，1984年3月2日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。
被告人余某，男，1997年2月2日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月16日因邓州市人民检察院不予批准逮捕，于2015年12月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人王某乙、汤某、余某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人王某乙、汤某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月29日晚，被告人王某乙伙同余某、汤某到邓州市城区大公园南大门处，先后将李某乙停放的蓝色五羊本田125型踏板摩托车（价值820元）、郑某停放的红色大阳牌乐虎125型摩托车（价值2040元）、魏某乙停放的黑色弯梁钱某100型摩托车（价值240元）盗走。被盗摩托车共价值3100元。案发后，赃物全部起出退还被害人。
为上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为三被告人结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某乙系累犯，应当从重处罚；本案系共同犯罪。提请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年10月29日晚，被告人王某乙伙同被告人余某、汤某到邓州市城区大公园南大门处，先后将被害人李某乙停放的蓝色五羊本田125型踏板摩托车（价值820元）、被害人郑某停放的红色大阳牌乐虎125型摩托车（价值2040元）、被害人魏某乙停放的黑色弯梁钱某100型摩托车（价值240元）盗走。被盗摩托车共价值3100元。案发后，赃物全部起出退还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实。人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、证实被告人王某乙、汤某、余某的身份情况；到案经过，证明2015年11月3日晚，邓州市公安局民警在城区古城路巡逻至一网吧，发现王某乙形迹可疑，经盘查发现王某乙随身携带“T”型起子，有盗窃嫌疑，便将其传到办案中心，同时在该网吧内与王某乙一起的余某、汤某。经审查后，嫌疑人汤某等有吸食毒品的违法行为，同时三人对盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳；邓州市人民法院（2013）邓刑初字第422号刑事判决书、邓州市看守所刑满释放证明书，证实被告人王某乙因犯盗窃罪被判处刑罚的情况；辨认现场照片、辨认说明，证实被告人王某乙辨认盗窃作案现场的情况；邓州市公安局扣押决定书（副本）、被盗摩托车照片、发还清单，证明扣押的被盗摩托车经公安机关退还被害人的情况。证人张某证实，经汤某介绍，以400元的价格购买了一辆大架子摩托车的事实。被害人李某乙陈述证实，2015年10月29日19时许，其蓝色五羊本田125踏板摩托车停放在大公园水闸处被盗的事实；被害人郑某陈述证实，2015年10月29日20时许，其大阳牌乐虎125型两轮摩托车停放在大公园南门桥附近，21时40分许，其从公园出来发现摩托车被盗，后报警的事实；被害人魏某乙陈述证实，2015年10月29日晚八点多，其骑的黑色弯梁钱某100型两轮摩托车，停放在财富世家门口桥西附近，过有半个钟头左右，发现摩托车被盗，当时旁边有人说他的摩托车也被偷了的事实。被告人王某乙供述，我们三人骑摩托车在人民公园南边，见一辆白色踏板（摩托车），我们三个想偷，但大梁子摩托车在边上堵住了里面的白色踏板摩托车，我就用“强开”把边上的弯梁摩托车打开，余某把弯梁摩托车骑到范某像北边的路边。我又把大架子摩托车给开开，汤某把车骑到南桥店水果市场门口放好，我和汤某骑我的踏板摩托车到偷车的地方。汤某发现一辆蓝色踏板摩托车在原来大架子摩托车处放着，后备箱上还带着钥匙，后汤某把蓝色摩托车骑到水果市场那。后过二三天，汤某联系个买摩托车的人，那人给我了400元，说是大架子摩托车的价钱，我和余某各分200元。被告人汤某供述，我只是帮他们骑车，后帮他们联系人卖车，我没去撬车。我找老乡张某，让他给偷的摩托车找个家。当晚共偷三辆摩托车，一个大架子，一个弯梁，一个踏板的。被告人余某供述，我和王某乙、汤某三个在水上楼吃饭时，王某乙说他会开车门，然后提议我们一块出去转转（意思是偷东西），我们走到大公园西门时，王某乙去开了两辆轿车的门，但没有开开。后我们到大公园南门，那停有一排摩托车及电车，我和汤某站在路边吸烟放哨，王某乙到公园门口，不大一会儿，他给我招手让我过去，我见他弄开一辆摩托车，让我把那车骑走，我骑到范某像附近的网吧门口，我又步行去大公园。见王某乙又弄开一辆蓝色踏板摩托车，然后我骑着那辆蓝色摩托车，王某乙骑着他的摩托车，汤某骑着我的电动车一块到南桥店的水果市场。我见还有一辆大架子摩托车在那，王某乙说大架子摩托车是在我骑走第一辆摩托车的时候，他和汤某一起偷的。蓝色踏板摩托车前几天是汤某骑着，已经被你们扣押，红色摩托车是王某乙联系人卖的，卖了400元，我和王某乙各分了200元。比较烂的那辆弯梁摩托车骑到我家附近的一个巷道里，后又骑到仲某上的一个小区里。邓州市价格认证中心关于涉案摩托车价格鉴定结论，证明涉案摩托车价值3100元。邓州市公安局行政处罚决定书、情况说明，载明被告人王某乙因盗窃摩托车，于2015年11月4日被行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年11月9日转刑事拘留。上述三被告人供述的盗窃作案时间、地点、盗窃物品数量、特征等能相互印证。且与被害人陈述、证人证言等相一致。充分证实被告人王某乙、汤某、余某结伙盗窃摩托车的事实。以上证据，经当庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某乙、汤某、余某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某乙、汤某、余某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。王某乙被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。余某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某乙的刑期：自2015年11月9日起至2016年7月4日止；被告人汤某的刑期：自2015年11月9日起至2016年5月8日止。）
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人王某乙、汤某的罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
代理审判员 周 克
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴卫锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3219号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区邱隘镇后殷村股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇后殷村。
法定代表人：殷宏海，该经济合作社社长。
委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，浙江东方港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马杏菊，女，1929年5月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷由根，男，1951年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷义峰，男，1955年1月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷三峰，男，1957年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷四峰，男，1965年1月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷露斌，男，1998年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷阿毛（曾用名：殷小毛），男，1942年4月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷文君，男，1967年11月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷嘉辉，男，1995年4月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：殷文丙，男，1971年6月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
共同诉讼代表人：殷文君、殷三峰。
上诉人宁波市鄞州区邱隘镇后殷村股份经济合作社因与被上诉人马杏菊、殷由根、殷义峰、殷三峰、殷四峰、殷露斌、殷阿毛、殷文君、殷嘉辉、殷文丙不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人马杏菊、殷由根、殷义峰、殷三峰、殷四峰、殷露斌、殷阿毛、殷文君、殷嘉辉、殷文丙于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人马杏菊、殷由根、殷义峰、殷三峰、殷四峰、殷露斌、殷阿毛、殷文君、殷嘉辉、殷文丙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宁波市鄞州区邱隘镇后殷村股份经济合作社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初5910号民事判决；
二、准许马杏菊、殷由根、殷义峰、殷三峰、殷四峰、殷露斌、殷阿毛、殷文君、殷嘉辉、殷文丙撤回起诉。
一审案件受理费3708元，减半收取1854元，由马杏菊、殷由根、殷义峰、殷三峰、殷四峰、殷露斌、殷阿毛、殷文君、殷嘉辉、殷文丙负担。二审案件受理费3708元，减半收取1854元，由马杏菊、殷由根、殷义峰、殷三峰、殷四峰、殷露斌、殷阿毛、殷文君、殷嘉辉、殷文丙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢秧淑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6399号
原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人：张炯明，总经理。
委托诉讼代理人：任泉，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司法律顾问。
被告：王传启，男，住山东省烟台市芝罘区。
原告北京恒富物业服务有限公司与被告王传启物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告北京恒富物业服务有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马 某 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第273号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某，女，回族，1985年5月24日出生于乌鲁木齐县大湾乡仓房沟村，初中文化程度，无业，租住乌鲁木齐市米东区古牧地镇马场湖村，2015年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2015年10月16日依法公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2015年8月11日凌晨，被告人马某与宋某等人在米东区金水缘足浴中心洗浴休闲后在229房间休息，被告人马某趁被害人宋某熟睡之机，盗窃其正在充电的苹果6白色手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4330元。
公诉机关认为：被告人马某采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，因其如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人马某拘役，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月11日凌晨，被告人马某与宋某等人在米东区金水缘足浴中心洗浴休闲后在229房间休息，被告人马某趁被害人宋某熟睡之机，盗窃宋某正在充电的苹果6白色手机一部，价值人民币4330元，2015年8月12日被告人马某经米东区公安分局民警传唤到案，被盗物品已追回并发还失主。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的户籍身份资料、被害人宋某的报案材料和陈述、抓获经过、涉案物品估价鉴定结论书、被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人数额较大的财物，盗窃物品价值人民币4330元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月12日至2015年12月11日止；罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 贾帮春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第785号
申请执行人：孙忠良
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人孙忠良与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初70号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托代理人：杨伟华，北京升旗律师事务所律师。
委托代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被告：三河市海航通讯器材销售部，经营场所河北省三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-C128。经营者：孟庆国，男，满族，1987年7月26日出生，住河北省三河市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告三河市海航通讯器材销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉时未提交专利登记簿副本，开庭后至今仍未提交。不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 员 贾喜周
人民陪审员 康国强
人民陪审员 南振萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张博昱
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终465号
上诉人（原审被告）：段振波，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
被上诉人（原审原告）：濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司，住所地河南省濮阳市南乐县城西环路与安济路交叉口西北角。
负责人：常立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人段振波因与被上诉人濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司（以下简称隆达物业南乐分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段振波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回隆达物业南乐分公司诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。1、作为判决依据的物业服务管理协议不是双方真实意思表示，是隆达物业南乐分公司订立的格式条款，明显剥夺段振波的权利，显失公平，应当予以撤销。2、一审判决认定双方就履行物业服务合同存在争议，根据《中华人民共和国合同法》规定，一方履行合同不符合约定，应当承担采取补救措施，减少价款的民事责任。一审判决段振波支付全部物业费无根据，与法院认定事实存在矛盾。3、段振波提供证据足以证明隆达物业南乐分公司提供服务不符合约定，对包括段振波在内的业主造成损害，一审认定段振波不能代表全部业主错误，段振波提供隆达物业服务不符合约定，任何业主均有权拒绝缴物业费。
隆达物业南乐分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。段振波的上诉理由没有事实根据，请求驳回上诉，维持原判。
隆达物业南乐分公司向一审法院起诉请求：判令段振波给付隆达物业南乐分公司2015年7月1日至2017年2月28日19个月的物业管理服务费及违约金共计1292元。
一审法院认定事实：段振波在南乐县城泰和新城商业住宅小区购有6号楼3单元6层东户建筑面积为124.16平方米的一套住房，属于非电梯住宅，于2011年11月12日与隆达物业南乐分公司签订《前期物业管理服务协议》一份。其中第四条约定：自售房合同上通知的交房之日起，段振波开始全额交纳物业管理费；无论段振波是否领取钥匙，均需自售房合同上载明的交房之日起开始全额交纳物业管理费。段振波交纳物业服务费用时间：每年元月份前二十五日预交本年度物业管理费。物业管理费收费标准：带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.95元，非电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.40元，交费方式为现金交纳。第十一条约定：段振波违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，隆达物业南乐分公司有权要求段振波补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，并在管理区域内进行公告，直至诉诸法律。依照上述协议，段振波每年应向隆达物业南乐分公司交纳物业服务费595.97元（0.40元/平方米?月×12月×124.16平方米）。物业服务合同签订后，隆达物业南乐分公司一直为泰和新城商业住宅小区提供物业管理服务。段振波向隆达物业南乐分公司交纳物业服务费至2015年6月30日。此后段振波以隆达物业南乐分公司不为其提供合格的物业管理服务等为由拒绝向隆达物业南乐分公司交纳物业服务费。2017年3月隆达物业南乐分公司向段振波催交所欠物业服务费，段振波未交纳。
一审法院认为，隆达物业南乐分公司与段振波签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。段振波应按照合同约定的物业服务费标准支付物业服务费。现段振波未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。隆达物业南乐分公司请求段振波给付2015年7月1日至2017年2月28日19个月期间的物业管理费950元；依照合同约定，19个月的物业管理费应为943.62元（595.97元/年×19/12年）。段振波以隆达物业南乐分公司不为其提供合格的物业管理服务、房子质量存在问题等为由拒绝支付物业服务费，对此，由于该服务合同中已明确约定了物业服务费的收费标准，且隆达物业南乐分公司系为全体业主提供物业服务，段振波的意见系其个人意见，不能代表其他业主，不能以此为由拒付物业服务费，且与本案不属于同一法律关系，本案不予合并处理，段振波可另行主张。对于隆达物业南乐分公司向段振波主张滞纳金342元的诉讼请求，因双方对合同履行存在争议，故不予支持。依照《物业管理条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，一审判决：一、段振波于判决生效后十日内给付隆达物业南乐分公司物业管理费943.62元;二、驳回隆达物业南乐分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，隆达物业南乐分公司负担25元，段振波负担25元。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决段振波承担物业费用是否有事实和法律依据。段振波与隆达物业南乐分公司签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律法规的强制性规定，段振波亦未提交证据证明该服务协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定情形，一审判决确认该服务协议的效力并无不当。依据该服务协议，段振波应当依约交纳物业管理费，段振波上诉称隆达物业南乐分公司提供物业服务不符合合同约定，但未提交充分证据证明，段振波以此拒交物业服务费的理由不能成立，一审判决未予支持并无不当。段振波在庭审中主张房屋质量存在问题，该主张与本案非同一法律关系，一审法院已告知段振波可另行主张正确。
综上所述，段振波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段振波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月二日
代理书记员 张中江
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1757号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：李春富，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李春富金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐东风
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21213号
申请执行人国信期货有限责任公司，住所地上海市虹口区。法定代表人余晓东，总经理。被执行人申环电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人徐国臣。被执行人无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人戴志祥。被执行人无锡市申环电工有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人徐国臣。被执行人戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第436号公司债券回购合同纠纷一案中，向本案被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥名下可供执行的财产。诉讼中，本院查封了登记在被执行人戴志祥妻子吴顺妹名下的上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，但未发现其在上海市有他处房屋可供居住；轮候查封了登记在被执行人戴志祥名下的江苏省宜兴市南塍村XXX号房产；查封了被执行人申环电缆科技有限公司所有的机器设备，但本院查明该公司目前已经由宜兴市人民法院立案进行重整。另外本院查明，江苏省宜兴市人民法院已经立案对被执行人无锡市沪安电线电缆有限公司进行破产清算。此外，本院未发现登记在被执行人戴志祥、无锡市申环电工有限公司名下可供执行的财产。申请执行人国信期货有限责任公司表示，被执行人戴志祥去向不明，被执行人无锡市申环电工有限公司已经停止经营，进行清算，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第436号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人国信期货有限责任公司发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第436号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第850号
罪犯张未忠，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年12月24日作出了(2007)宁刑初字第662号刑事判决，以被告人张未忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张未忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张未忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张未忠在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张未忠减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第618号
原告：宁波市北仑地勤工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓工业园区。
法定代表人：潘文庆，该公司经理。
被告：宁波市北仑乐升模具制造有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道洋河漕3-2。
法定代表人：乐思慧。
本院在审理原告宁波市北仑地勤工贸有限公司与被告宁波市北仑乐升模具制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑地勤工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费440元，合计465元，由原告宁波市北仑地勤工贸有限公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一四年六月四日
代书记员 江南春
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5832号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林俊，男，系原告公司员工。
被告：周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：黄国俊，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：杨克全，男，1965年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：周红仙，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周晓红、黄国俊、杨克全、周红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人林俊到庭参加诉讼。被告周晓红、黄国俊、杨克全、周红仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周晓红归还原告借款本金20000元，并支付利息（截至2017年6月20日止为1593.90元，自2017年6月21日起至借款本金还清之日止按月利率10.35‰据实计算）；2、被告黄国俊、杨克全、周红仙对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年9月2日，被告周晓红以装修为由向原告所属的城关支行申请借款150000元，提供黄国俊、杨克全、周红仙担保。原告和被告四人在《最高额保证借款合同》中约定，借款期限自2011年9月13日起至2016年9月1日止，实际放款日期、到期日期以借款借据载明的为主。以月利率6.9‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2011年9月21日，原告依约发放了150000元借款。嗣后，被告归还了借款130000元，并支付了部分利息。其余借款本息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所诉事实予以采信。被告未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周晓红于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息（截至2017年6月20日止为1593.90元，自2017年6月21日起至借款本金还清之日止按月利率10.35‰据实计算）；
二、被告黄国俊、杨克全、周红仙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），由被告周晓红、黄国俊、杨克全、周红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王蕊华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终3087号
上诉人（原审原告）：刘艳波，男，1973年6月10日出生，汉族，住平原县经济开发区。
委托诉讼代理人：张书芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住平原县经济开发区，系上诉人刘艳波之妻。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳清，女，1968年2月4日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审被告）：刘艳萍，女，1972年3月16日出生，汉族，住平原县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
原审第三人：刘艳霞，女，1960年4月18日出生，汉族，住平原县。
原审第三人：刘艳玲，女，1963年4月25日出生，汉族，住平原县经济开发区。
以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
上诉人刘艳波因共有纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于本案争议赔偿款的分配问题，当事人之间并未签订书面协议。在有无口头协议问题上双方争议较大，且一、二审中证人证言内容存在变化。因此，应当进一步查明案件事实，对当事人之间是否已经达成赔偿款分配协议依法作出认定。二、本案当事人陈述刘艳霞和刘艳玲患有××，证人刘某的证言中涉及给刘艳玲治病的问题，××。上述问题不仅影响当事人诉讼权利的行使，对案件的实体处理也存在影响。因此，应当依法进行调查，正确认定刘艳霞和刘艳玲有无民事行为能力和劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初985号民事判决；
本案发回山东省平原县人民法院重审；
上诉人刘艳波预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郑春笋
二〇一八年六月十一日
法官助理 宋兆源
书 记 员 王艳菊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初2159号
原告上海银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区新业路200号。
负责人梁建明。
委托代理人朱蕾，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告浙江索福工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路88号。
法定代表人陈连松。
被告浙江三博实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科创路388号。
法定代表人颜龙文。
被告浙江丽州液压设备有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路67号。
法定代表人陈连松。
被告永康市宏盛金属制品厂，住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发�**号。
法定代表人吕德永。
被告吕德永，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡锦霞，女，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告浙江索福工贸有限公司（以下简称索福公司）、浙江三博实业有限公司（以下简称三博公司）、浙江丽州液压设备有限公司（以下简称丽州公司）、永康市宏盛金属制品厂（以下简称宏盛金属制品厂）、吕德永、胡锦霞金融借款合同纠纷一案，原告上海银行于2018年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年4月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行基于与被告索福公司签订的《综合授信合同》及《流动资金借款合同》，与被告三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞签订的《最高额保证合同》而起诉，请求判令：一、被告索福公司归还借款本金15500000元，支付利息220221.45元、罚息40455元（罚息暂计算至2018年1月8日，此后以年利率7.83%为利率，至还清之日止按合同约定计算）。二、被告索福公司赔偿律师代理费损失50000元。三、被告三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。四、原告上海银行对被告索福公司、宏盛金属制品厂提供的抵押的财产（浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地，权属证号：永国用（2010）第1835国有土地使用证，他项权证：永他项（2016）第00013号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告索福公司、三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：索福公司。
贷款本金：15500000元。
贷款期限：2016年12月28日至2017年12月28日。
约定利率：年利率5.22%，固定利率。
逾期利率标准：合同利率上浮50%。
约定还款方式：按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日。
实际还款情况：2017年12月21日归还利息33.55元。
保证担保情况：保证人三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞为索福公司贷款提供最高本金限额15500000元的连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押人（最高额抵押）索福公司、宏盛金属制品厂债权发生期间2016年1月14日至2016年12月29日，主债权余额13000000元，抵押财产为浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地（他项权证：永他项（2016）第00013号）。
律师费损失：50000元。
本院认为，原告与被告索福公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，索福公司理应按期归还借款本息，未能按期归还贷款的本金，还应向原告支付逾期罚息。经核算，本院对原告主张索福公司归还�金、支付利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院亦予以支持。被告三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞签署《最高额保证合同》，均承诺对索福公司上述债务承担连带担保责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。索福公司、宏盛金属制品厂以其名下的浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地（他项权证：永他项（2016）第00013号）为索福公司债务提供最高额抵押担保，涉案借款发生在约定期间内，就涉案债务上海银行杭州分行有权就上述抵押财产优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江索福工贸有限公司归还原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币15500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江索福工贸有限公司支付原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款利息人民币220221.45元、罚息人民币40455元（暂计算至2018年1月8日，此后以上述第一项未还本金为基数，按年利率7.83%的标准计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江索福工贸有限公司支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江三博实业有限公司、浙江丽州液压设备有限公司、永康市宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、对上述第一至三项债务，原告上海银行股份有限公司杭州分行有权就被告浙江索福工贸有限公司、永康市宏盛金属制品厂所有的位于浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地使用权（永他项（2016）第00013号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116669元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币121669元，由被告浙江索福工贸有限公司、浙江三博实业有限公司、浙江丽州液压设备有限公司、永康市宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞承担。
原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江索福工贸有限公司、浙江三博实业有限公司、浙江丽州液压设备有限公司、永康市宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈 媛 媛
人民陪审员 �傅艳妮
二〇一八年五月二日
书 记 员 郭 晓 冬
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2159号原告上海银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区新业路200号。负责人梁建明。委托代理人朱蕾，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。被告浙江索福工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路88号。法定代表人陈连松。被告浙江三博实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科创路388号。法定代表人颜龙文。被告浙江丽州液压设备有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路67号。法定代表人陈连松。被告永康市宏盛金属制品厂，住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发�**号。法定代表人吕德永。被告吕德永，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告胡锦霞，女，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告浙江索福工贸有限公司（以下简称索福公司）、浙江三博实业有限公司（以下简称三博公司）、浙江丽州液压设备有限公司（以下简称丽州公司）、永康市宏盛金属制品厂（以下简称宏盛金属制品厂）、吕德永、胡锦霞金融借款合同纠纷一案，原告上海银行于2018年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年4月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行基于与被告索福公司签订的《综合授信合同》及《流动资金借款合同》，与被告三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞签订的《最高额保证合同》而起诉，请求判令：一、被告索福公司归还借款本金15500000元，支付利息220221.45元、罚息40455元（罚息暂计算至2018年1月8日，此后以年利率7.83%为利率，至还清之日止按合同约定计算）。二、被告索福公司赔偿律师代理费损失50000元。三、被告三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。四、原告上海银行对被告索福公司、宏盛金属制品厂提供的抵押的财产（浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地，权属证号：永国用（2010）第1835国有土地使用证，他项权证：永他项（2016）第00013号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告索福公司、三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：索福公司。贷款本金：15500000元。贷款期限：2016年12月28日至2017年12月28日。约定利率：年利率5.22%，固定利率。逾期利率标准：合同利率上浮50%。约定还款方式：按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日。实际还款情况：2017年12月21日归还利息33.55元。保证担保情况：保证人三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞为索福公司贷款提供最高本金限额15500000元的连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押人（最高额抵押）索福公司、宏盛金属制品厂债权发生期间2016年1月14日至2016年12月29日，主债权余额13000000元，抵押财产为浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地（他项权证：永他项（2016）第00013号）。律师费损失：50000元。本院认为，原告与被告索福公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，索福公司理应按期归还借款本息，未能按期归还贷款的本金，还应向原告支付逾期罚息。经核算，本院对原告主张索福公司归还�金、支付利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院亦予以支持。被告三博公司、丽州公司、宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞签署《最高额保证合同》，均承诺对索福公司上述债务承担连带担保责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。索福公司、宏盛金属制品厂以其名下的浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地（他项权证：永他项（2016）第00013号）为索福公司债务提供最高额抵押担保，涉案借款发生在约定期间内，就涉案债务上海银行杭州分行有权就上述抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告浙江索福工贸有限公司归还原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币15500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江索福工贸有限公司支付原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款利息人民币220221.45元、罚息人民币40455元（暂计算至2018年1月8日，此后以上述第一项未还本金为基数，按年利率7.83%的标准计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告浙江索福工贸有限公司支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告浙江三博实业有限公司、浙江丽州液压设备有限公司、永康市宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、对上述第一至三项债务，原告上海银行股份有限公司杭州分行有权就被告浙江索福工贸有限公司、永康市宏盛金属制品厂所有的位于浙江省永康市象珠镇寺口吕村的工业用地使用权（永他项（2016）第00013号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116669元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币121669元，由被告浙江索福工贸有限公司、浙江三博实业有限公司、浙江丽州液压设备有限公司、永康市宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞承担。原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江索福工贸有限公司、浙江三博实业有限公司、浙江丽州液压设备有限公司、永康市宏盛金属制品厂、吕德永、胡锦霞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 韩    涛人民陪审员 陈  媛  媛人民陪审员 �傅艳妮二〇一八年五月二日书 记 员 郭  晓  冬?????6?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2233号
罪犯杨亮亮，于安徽省阜南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年3月17日作出了(2009)甬北刑初字第95号刑事判决，以被告人杨亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨亮亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亮亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第514号
申请执行人：赵洪乾，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李军全，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人赵洪乾与被执行人李军全建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人赵洪乾以本院（2012）莱州民重初字第5号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李军全拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军全的存款164000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年二月一日
书记员 柳艾君
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2511号
原告龚苟碰，男，1974年3月29日出生，汉族。
被告周奇开，男，1994年8月2日出生，汉族。
原告龚苟碰与被告周奇开买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告龚苟碰于2016年9月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告龚苟碰申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚苟碰撤诉。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告龚苟碰承担。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第377号
罪犯徐向阳，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月28日作出(2012)甬鄞刑初字第1692号刑事判决，以被告人徐向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《社区影响评估意见书》等材料证实。
本院认为，罪犯徐向阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐向阳准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月四日
代书记员 何锦霞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5510号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：张承浩，住江西省赣州市赣县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执�人张承浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第927号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张承浩应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7000元、利息、滞纳金（截至2014年10月18日止的利息为545.61元、滞纳金为362.55元，自2014年10月19日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算判决限定还款之日止）及案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产�现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5510号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 宁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5044号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人陆凤英，女，1971年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10837号上海银行股份有限公司信用卡中心与陆凤英信用卡纠纷一案中查明，被执行人陆凤英目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10837号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第497号
原告刘翠花。
委托代理人刘爱民，系原告刘翠花次子。
被告刘运民，系原告刘翠花第四子。
被告李秀艳。
原告刘翠花与被告刘运民、李秀艳占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月2日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘翠花的委托代理人刘爱民、被告刘运民、李秀艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月2日，二被告为了独霸我丈夫刘宽的房产，趁我丈夫病危且意识完全丧失的情况下，利用个人关系做了遗嘱公证，2009年11月我丈夫去世后，二被告将我的老年补助证、户口本、身份证、生活费证、房产证、医疗卡全部拿走，现起诉要求二被告依法返还我的老年补助证、户口本、身份证、生活费证、房产证、医疗卡。
被告刘运民、李秀艳辩称，原告的医疗卡我已经给原告了。除了房产证外，其他的我都同意返还给原告，房产证上的房子是我父亲立遗嘱给我的，我不会把房产证给原告。原告的户口和我的户口在一起，户主是我，我只能把原告的户口页子给她，其余的老年补助证、身份证、生活费证我都同意返还。
经审理查明，原告刘翠花与其丈夫刘宽共生育四子一女，被告刘运民是原告刘翠花第四个儿子，被告李秀艳是被告刘运民的妻子、原告的儿媳。上述事实原告的委托代理人及二被告均无异议。
2006年3月20日，原告刘翠花与其丈夫刘宽订立遗嘱一份，遗嘱约定：将坐落在宽城镇北街水文站后边（外贸家属院35号）房产三间房屋和两边一间小房待原告刘翠花与其丈夫刘宽死后留给四儿子刘运民，其他人不得干涉。2009年11月，原告丈夫刘宽去逝，此房屋的房产证在二被告手中。上述事实，原被告当庭陈述、原告及二被告提供的（2006）宽证民字第5号公证书复印件、二被告提供的房屋所有权证能够证明，本院予以采信。截止2014年4月22日，原告的老年补助证（农村商业银行卡）上的余额为人民币1103.25元、生活费证（中国邮政储蓄银行）上的余额为人民币8024.72元。银行的回执能够证明上述款项。原告的户口与被告刘运民的户口在一个户口本上，户主是刘运民。二被告已将原告的身份证与老年补助证、生活费证、户口页子交予法庭同意返还给原告，医疗卡已返还给原告。
另查明，宽城镇北街水文站后边家属院房院（外贸家属院35号）及土地已被宽城满族自治县人民政府依法征收，并于2014年3月28日依法拆除。宽城满族自治县人民政府办公室的书面证明能够证实此事实，本院予以采信。
本院认为，涉案房屋依法被征收且已拆除，争议房屋标的物已灭失，房屋所有权证随之依法注销，故原告要求二被告返还房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告刘运民、李秀艳返还给原告刘翠花身份证、老年补助证、生活费证、户口页子。
二、驳回原告刘翠花要求返还房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘运民、李秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
代理审判员 贾佳琦
人民陪审员 杜新春
二〇一四年五月八日
书 记 员 张立娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3583号
原告：林世容，男，1962年6月16日出生，汉族，住长乐市吴航长乐。
委托诉讼代理人：谢锦鹏、黄晶，福建宇开律师事务所律师。
被告：林晋，男，1983年12月23日出生，汉族，住长乐市。
原告林世容与被告林晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世容及其委托诉讼代理人黄晶、被告林晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世容向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失13530元（其中医疗费6427.46元、护理费1230元、住院伙食补助费300元、交通费500元、营养费1000元、误工费2400元、车辆损失费2800元）；2、原告保留后续治疗费的诉权。事实和理由：2016年7月12日7时25分，被告林晋驾驶无牌三轮电动车沿郑和路从蔚蓝花园小区往鹤安大酒店方向行驶，在鹤安大酒店路段左转弯往凯捷花园小区时与直行的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。长乐市公安局交通管理大队认定，被告林晋负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往长乐市医院治疗，于2016年7月22日出院，住院期间支出医疗费6427.46元。出院医嘱：1、建议休息2周；2、门诊随诊。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失9000元。
被告林晋对本起交通事故发生的事实及责任认定以及原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等金额无异议。但认为，其仅愿意赔付原告营养费243元、交通费200元、车辆损失费200元。扣除其已垫付原告住院期间的医疗费2000元，现同意赔偿原告各项损失9000元。
本院认为，被告林晋承认原告林世容在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本起事故经长乐市公安局交通管理大队认定，被告林晋负事故全部责任，原告林世容不负事故责任。原告因本次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。原告主张被告赔偿其各项损失9000元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告林晋应在本判决生效之日起十日内赔偿原告林世容经济损失人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告林晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 瑛
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01840号
原告张其林，居民。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陶敏，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款50000元及利息（自2011年11月30日起至还清款之日止，按月息2%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告从原告处借款50000元，约定月息2%，被告出具借据一份给原告。该款被告久拖未还，原告多次索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张其林支付借款50000元及利息（自2011年11月30日起至还清款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初722号
原告慈某某，女，1991年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告王某某，男，1987年2月22日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告慈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告慈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，计150元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 帆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第339号
罪犯谢文广，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年8月29日作出（2000）珠中法刑初字第150号刑事判决，以被告人谢文广犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月22日作出（2003）粤高法刑二终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谢文广死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月21日以（2006）粤高法刑执字第818号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯谢文广在服刑期间确有悔改表现，该院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1302号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年1月24日、2012年12月20日，分别以（2011）东中法刑执字第133号、（2012）东中法刑执字第3085号刑事裁定，对其减去刑期一年十一个月、一年六个月。刑期执行至2023年12月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯谢文广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文广服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖26次，2013年3月、2013年10月、2014年3月、2014年9月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年10月、2014年9月均被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢文广在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣、社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢文广减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2023年4月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初638号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万敏，男，1959年12月8日出生，汉族。
指定辩护人王帅，湖北丰海律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）554号起诉书指控被告人万敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月18日12时许，被告人万敏在本市江汉区万松园路西园商业街二楼的抓娃娃机处，趁被害人孟某玩游戏之机，盗得其放在旁边按摩椅上背包内的人民币6000余元和价值人民币1200元的小米牌5X（64G）移动电话机一部。被盗手机已追回并发还被害人，赃款已挥霍。接被害人报案,公安机关于2018年2月25日将被告人万敏抓获。公诉机关认为，被告人万敏具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人万敏有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人万敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人万敏归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人万敏具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人万敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年2月25日起至2018年9月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年五月三十日
书记员 韩顺冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6426号
原告：葛方富，男，1958年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告：葛小荷，女，1958年5月21日出生，汉族，住临海市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐道来，男，1965年6月20日出生，汉族，住临海市。
被告：徐琳，女，1997年1月14日出生，汉族，住临海市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：临海市杜桥管道燃气有限公司，住所地临海杜桥镇环城北路。
法定代表人：叶华林，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告葛方富、葛小荷与被告徐道来、临海市杜桥管道燃气有限公司（以下简称“杜桥燃气公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。诉讼过程中，原告追加徐琳为被告。本院受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2017年7月6日作出中止审理的裁定，后于2017年12月14日恢复审理。本院于2018年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
葛方富、葛小荷向本院提出诉讼请求：1.判令徐道来、杜桥燃气公司连带共同赔偿损失315315元（包括房屋内财产损失15315元；房屋市场跌值损失300000元）；2.本案诉讼费由徐道来、杜桥燃气公司负担。后追加徐琳为被告，要求徐琳与徐道来、杜桥燃气公司连带共同赔偿上述损失。事实与理由：葛方富与葛小荷系夫妻，2010年购得临海市杜桥镇时代名邸B12幢1单元501室房屋一套，建筑面积为155.18㎡。2015年8月20日14时许，同幢1单元602室（所有人系徐道来）发生一起因室内燃气泄漏引发的爆炸事故，该事故发生的主要原因是徐道来、徐琳和杜桥燃气公司的安全意识不强，平时疏于管理所致。因该爆炸事故的发生，造成葛方富、葛小荷的财产损失有：1、房屋内财产损失15315元；2、由于爆炸事故发生，导致房屋使用价值、社会性价比降低，市场跌值损失起码300000元。徐道来、徐琳、杜桥燃气公司的共同过错行为引发本次爆炸事故，三人应承担连带共同赔偿责任。
杜桥燃气公司辩称：一、要求我司承担侵权责任缺乏证据支持，要求驳回对杜桥燃气公司的诉讼请求；二、葛方富、葛小荷的房屋内财产损失无证据支持；三、即使我司应承担赔偿责任，也应该是按份责任，承担连带责任无法律依据。
徐道来、徐琳共同辩称：一、本次爆炸事故发生以及致葛方富、葛小荷房屋受损无异议；二、诉请中存在较多不合理部分，其中对房屋内财产损失15315元无异议，其它损失没有证据支持；三、应该由作为业主的徐道来承担责任，徐琳不应承担责任，由徐道来与杜桥燃气公司承担按份责任，连带责任没有法律依据。
本院经审理认定如下事实：临海市杜桥镇时代名邸B12幢1单元602室系黄春梅和被告徐道来所有并居住。2015年8月20日下午2时40分左右，黄春梅和徐琳在房屋内，闻到异味，徐琳到厨房内开煤气灶，瞬间发生爆炸并引发火灾。黄春梅在本次事故中丧生。临海市杜桥镇时代名邸B12幢1单元501室系葛方富、葛小荷所有，本次事故造成该房屋受损，其中房屋内财产损失为15315元。
本院认为，本案的争议焦点之一是杜桥燃气公司、徐道来、徐琳应否承担赔偿责任及责任程度。首先，徐道来家庭为生活需要而向杜桥燃气公司申请供应管道燃气，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，本案可适用该法的相关规定。杜桥燃气公司作为燃气提供企业，尤其作为易燃、易爆或高度危险物品的经营者，应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求，而杜桥燃气公司未向用户提供安全手册和使用手册，未尽到安全告知、警示义务，存在过失，且事故发生后，杜桥燃气公司未履行查明事故原因的职责，也存在过失，因此杜桥燃气公司应当承担赔�责任。其次，徐琳作为成年人，即使杜桥燃气公司未尽周全的安全告知、警示义务，其对燃气的使用及燃气的潜在危险性应具备一定认知，尤其在其有所察觉燃气泄漏的情况下，未能采取开门开窗通风等合理处置措施避免爆炸事故发生而去开煤气灶具，存在过错，故徐琳也应当承担赔偿责任。最后，徐道来虽然为事故业主，但其并未在事故现场，对本次事故的发生不存在任何过错，故徐道来不应当承担赔偿责任，在葛方富、葛小荷未同意的情况下，其代替徐琳承担责任的抗辩无效。综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定由杜桥燃气公司承担60%的赔偿责任，由徐琳承担40%的赔偿责任。
本案的争议焦点之二是葛方富、葛小荷的合理财产损失有哪些？1.房屋内财产损失15315元，本院已向浙江众诚房地产评估事务所调取了房地产评估报告书，证实葛方富、葛小荷的上述房产在本次爆炸事故中受损价值15315元；2.房屋市场跌值损失300000元，该损失即使存在，也系间接损失，本院不予支持。综上，葛方富、葛小荷因本次爆炸事故造成的损失计15315元。故由杜桥燃气公司赔偿9189元，由徐琳赔偿6126元。另外，因杜桥燃气公司与徐琳关于对本次爆炸事故的赔偿另行达成调解协议，故该两方内部可参照调解协议分配责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐琳赔偿葛方富、葛小荷财产损失6126元。
二、临海市杜桥管道燃气有限公司赔偿葛方富、葛小荷财产损失9189元。
以上一、二项均限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回葛方富、葛小荷的其它诉讼请求。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由葛方富、葛小荷负担2870元，由徐琳负担58元，由临海市杜桥管道燃气有限公司负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二日
代书记员 叶莎莎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00175号
原告王某某，8岁。
法定代理人翟娟娟，39岁，系原告母亲。
委托代理人胡军拥、张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作某出租车公司。住所地：焦作市山阳区。
委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。
被告冯某某，男，28岁。
被告财产保险公司焦作营销部。住所地：焦作市山阳区。
委托代理人焦四军，公司员工。
原告王某某诉被告焦作市越秀出租车公司、冯某某、财产保险公司焦作营销部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为597元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月二日
书 记 员 张玉梁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1163号
申请人：黄冈佳运商贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区禹王办刘家大屋村，统一社会信用代码：91421100571534276U。
法定代表人：刘火焱，总经理。
被申请人：岳阳市君山水利工程建筑安装公司。住所地：岳阳市君山区柳林洲镇旅游北路，统一社会信用代码：91430611446164587T。
法定代表人：汪必武，总经理。
原告黄冈佳运商贸有限公司诉被告岳阳市君山水利工程建筑安装公司买卖合同纠纷一案，申请人黄冈佳运商贸有限公司于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人岳阳市君山水利工程建筑安装公司银行存款292000元或者相应的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司以财产诉讼保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈佳运商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳市君山水利工程建筑安装公司银行存款292000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
人民陪审员 肖 萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 曾 妹
上�市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1952号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：汪建成，男，1960年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区政熙路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪妙祥(系汪建成叔叔)，男，1937年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹乃祖，男，1951年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：程玲娣，女，1954年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。一审第三人：程桦，女，1990年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。一审第三人：陈明，女，1962年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。再审申请人汪建成因与被申请人曹乃祖、程玲�及一审第三人程桦、陈明与公司有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪建成申请再审称，1、1997年成立上海翔翔房地产咨询有限公司(以下简称翔翔公司)时，为了应付工商登记的要求，将股东登记为五人，实际上公司股东只有汪建成与曹乃祖二人，原审认定事实错误。2、翔翔公司与城浦房地产开发公司(以下简称城浦公司)合作建造城浦公寓，纯获利润人民币300余万元，应当由汪建成与曹乃祖两人均分，之所以未在歇业审计报告上写明该利润，是应曹乃祖要求，因此歇业审计报告也是虚假的；且碍于师徒情面支持曹乃祖另开公司，才同意对利润暂不分配。3、曹乃祖与程玲娣将广州路商铺过户到程玲娣个人名下，是对公司财产的侵占，应当追究其法律责任，更不存在垫付资金的问题，原审判决由产权所有人共同负担相应费用是错误的。4、在公司注销后第二年起，汪建成就一直在催讨，朋友圈内人士均知晓，且2011年3月还在国权路的茶室商谈此事，因此并未超过诉讼时效。5、本案诉讼费不应当平均分担，应该由曹乃祖负担，且汪建成在二审时申请了免缴诉讼费，若不予批准应当说明理由。6、法官明显偏袒曹乃祖、程玲娣一方，对其证据均予以采信，对汪建成的证据均不予采信，且拒绝汪建成要求法院调查取证的请求，存在枉法裁判的行为。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定，对本案提起再审。曹乃祖、程玲娣、程桦提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪建成的再审申请。本院经审查认为，第一，无论汪建成�称出于何种原因，从翔翔公司成立直至注销，工商登记一直是五人股东，且经过了验资，在汪建成提供的证据不足以推翻工商登记的情况下，应当尊重登记的公示效力；第二，汪建成所称的翔翔公司与城浦公司合作建造城浦公寓所获利润人民币300余万元也无依据，汪建成所起的作用只是介绍将原自己所在单位伊格尔公司的土地卖给城浦公司，且卖房的代销协议是城浦公司与上海奥地置业有限公司签约，并没有出现翔翔公司，所有买卖房产的钱款都没有入过翔翔公司的账，翔翔公司的歇业审计报告中也没有包含此项利润，汪建成事后的说辞与自己之前所做的行为不符；此外，即使存在汪建成所称的利润，其在公司注销时也已经知晓，应当及时主张，其所称碍于师徒情面所以没有主张的后果也只能自行承担，原审以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当；第三，广州路商铺过户到程玲娣一人名下即使有不妥之处，但对于程玲娣实际支付的钱款，依照公平原则仍应当由房屋所有权人共同承担，原审判决于法有据，应予维持；第四，汪建成所称的一直没有放弃对债权的追索，并无证据证明，本院不予采信；第五，汪建成申请免缴诉讼费，但立案庭给出的意见是“同意缓交”，“是否减免由业务庭决定”，后业务庭决定由其缴纳诉讼费并无不当；第六，经本院审查，一、二审法院根据法律规定决定采信何方证据均有依据，不存在枉法裁判的行为。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。汪建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪建成的再审申请。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百�四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上�市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1952号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：汪建成，男，1960年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区政熙路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪妙祥(系汪建成叔叔)，男，1937年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹乃祖，男，1951年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：程玲娣，女，1954年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。一审第三人：程桦，女，1990年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。一审第三人：陈明，女，1962年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。再审申请人汪建成因与被申请人曹乃祖、程玲�及一审第三人程桦、陈明与公司有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪建成申请再审称，1、1997年成立上海翔翔房地产咨询有限公司(以下简称翔翔公司)时，为了应付工商登记的要求，将股东登记为五人，实际上公司股东只有汪建成与曹乃祖二人，原审认定事实错误。2、翔翔公司与城浦房地产开发公司(以下简称城浦公司)合作建造城浦公寓，纯获利润人民币300余万元，应当由汪建成与曹乃祖两人均分，之所以未在歇业审计报告上写明该利润，是应曹乃祖要求，因此歇业审计报告也是虚假的；且碍于师徒情面支持曹乃祖另开公司，才同意对利润暂不分配。3、曹乃祖与程玲娣将广州路商铺过户到程玲娣个人名下，是对公司财产的侵占，应当追究其法律责任，更不存在垫付资金的问题，原审判决由产权所有人共同负担相应费用是错误的。4、在公司注销后第二年起，汪建成就一直在催讨，朋友圈内人士均知晓，且2011年3月还在国权路的茶室商谈此事，因此并未超过诉讼时效。5、本案诉讼费不应当平均分担，应该由曹乃祖负担，且汪建成在二审时申请了免缴诉讼费，若不予批准应当说明理由。6、法官明显偏袒曹乃祖、程玲娣一方，对其证据均予以采信，对汪建成的证据均不予采信，且拒绝汪建成要求法院调查取证的请求，存在枉法裁判的行为。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定，对本案提起再审。曹乃祖、程玲娣、程桦提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪建成的再审申请。本院经审查认为，第一，无论汪建成�称出于何种原因，从翔翔公司成立直至注销，工商登记一直是五人股东，且经过了验资，在汪建成提供的证据不足以推翻工商登记的情况下，应当尊重登记的公示效力；第二，汪建成所称的翔翔公司与城浦公司合作建造城浦公寓所获利润人民币300余万元也无依据，汪建成所起的作用只是介绍将原自己所在单位伊格尔公司的土地卖给城浦公司，且卖房的代销协议是城浦公司与上海奥地置业有限公司签约，并没有出现翔翔公司，所有买卖房产的钱款都没有入过翔翔公司的账，翔翔公司的歇业审计报告中也没有包含此项利润，汪建成事后的说辞与自己之前所做的行为不符；此外，即使存在汪建成所称的利润，其在公司注销时也已经知晓，应当及时主张，其所称碍于师徒情面所以没有主张的后果也只能自行承担，原审以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当；第三，广州路商铺过户到程玲娣一人名下即使有不妥之处，但对于程玲娣实际支付的钱款，依照公平原则仍应当由房屋所有权人共同承担，原审判决于法有据，应予维持；第四，汪建成所称的一直没有放弃对债权的追索，并无证据证明，本院不予采信；第五，汪建成申请免缴诉讼费，但立案庭给出的意见是“同意缓交”，“是否减免由业务庭决定”，后业务庭决定由其缴纳诉讼费并无不当；第六，经本院审查，一、二审法院根据法律规定决定采信何方证据均有依据，不存在枉法裁判的行为。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。汪建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪建成的再审申请。审 判 长 俞 巍代理审判员 陆 烨代理审判员 贺 幸二〇一六年十月十七日书 记 员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百�四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2128号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（社会统一机构代码：91330621744126060L），住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦。
负责人：高浩根。
被执行人：绍兴县沃顿纺织品有限公司（组织机构代码：68451749-9）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇双山村。
法定代表人：邵灿荣。
被执行人：浙江永立建设有限公司（组织机构代码：76252148-6）。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇育才路**号。
法定代表人：祝荣江。
被执行人：绍兴县江伟提花织造有限公司（组织机构代码：74347526-9）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区（小任家畈村）。
法定代表人：王文江。
被执行人：王文江，男,1957年12月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人：秋文美，女,1959年10月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人：邵金强，男，1956年1月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：王小娥，女，1958年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：邵灿荣，男，1983年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：ＸＸ，女，1983年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县沃顿纺织品有限公司、浙江永立建设有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中轮侯查封的被执行人绍兴县江伟提花织造有限公司名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人绍兴县沃顿纺织品有限公司、浙江永立建设有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2128号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十一日
书记员 王俊杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保455号
申请人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路639号，统一社会信用证代码91370281169658545Q。
法定代表人王吉才，董事长。
委托诉讼代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。
被申请人青岛炯铭五金制品有限公司，住所地胶州里岔镇河北村，统一社会信用代码91370281614376707Y。
法定代表人陈正健，总经理。
申请人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被申请人青岛炯铭五金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保212号执行裁定查封被申请人青岛炯铭五金制品有限公司所有的财产,保全价值77万元，查封担保人王文婧所有的位于胶州市澳门路667号隆福馨河湾小区18号楼1单元302户房产一处（胶房地权市字第20131811）。
现本案已结案，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初5895-1号民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人王文婧所有的位于胶州市澳门路667号隆福馨河湾小区18号楼1单元302户房产一处（胶房地权市字第20131811）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保455号申请人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路639号，统一社会信用证代码91370281169658545Q。法定代表人王吉才，董事长。委托诉讼代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。被申请人青岛炯铭五金制品有限公司，住所地胶州里岔镇河北村，统一社会信用代码91370281614376707Y。法定代表人陈正健，总经理。申请人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被申请人青岛炯铭五金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保212号执行裁定查封被申请人青岛炯铭五金制品有限公司所有的财产,保全价值77万元，查封担保人王文婧所有的位于胶州市澳门路667号隆福馨河湾小区18号楼1单元302户房产一处（胶房地权市字第20131811）。现本案已结案，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初5895-1号民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人王文婧所有的位于胶州市澳门路667号隆福馨河湾小区18号楼1单元302户房产一处（胶房地权市字第20131811）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月十六日书记员  陈 乐
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3370号
原告严振泉，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告曾贤军，男，1983年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告黄合国，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告严振泉与被告曾贤军、黄合国劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严振泉诉称，原告于2015年到被告曾贤军、黄合国合股开办的长洋一品原木制门厂务工。每月工资均在5-10日发放，后不知何因，被告中途停发原告工资。被告共拖欠原告工资11000元，至今未付清。故原告起诉请求判令被告还清拖欠原告工资11000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾贤军、黄合国辩称，确认欠原告工资的事实，需要核对，要求依法判决。
经审理查明，被告曾贤军、黄合国在闽侯县某某村合伙开办工厂（未工商登记）。原告严振泉为该工厂的员工。2015年8月16日，原告填写了4月、5月份工资6531元的用款申请单，被告曾贤军、黄合国在该用款申请单审批人处签字确认，双方约定在2015年9月5日对工资进行报账。原告严振泉8月份的工资为3964元。被告曾贤军、黄合国向原告严振泉支付1000元后，未支付剩余工资款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的用款申请书、微电脑打卡钟专用表予以证明，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告曾贤军、黄合国合伙开办工厂，应支付工厂员工的工资。被告曾贤军、黄合国确认欠原告严振泉工资10495元（6531元＋3964元），本院予以认定。扣除已支付的1000元，被告曾贤军、黄合国应偿还原告工资9495元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
一、被告曾贤军、黄合国应在本判决生效之日起十日内偿还原告严振泉工资人民币9495元；
二、驳回原告严振泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收37.5元，由原告严振泉负担5.5元，由被告曾贤军、黄合国负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄雪梅
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第279-2号
原告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，公司经理。
委托代理人：周娟，公司员工。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：胡泽磊，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住淮南市凤台县。
被告：蒋腾腾，男，1989年5月26日生，汉族。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司诉被告胡泽磊、蒋腾腾追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2016年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 岳方军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00520号
原告：马育生，男。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：耿妍，女。
被告：张伟，男。
被告：熊成刚，男。
原告马育生与被告耿妍、张伟、熊成刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马育生的委托代理人邵华到庭参加诉讼，被告耿妍、张伟、熊成刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马育生诉称：2012年6月29日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定原告出借给被告耿妍5万元，耿妍按照年利率15%支付利息，若逾期不归还，需承担原告为实现债权而支付的费用。同时，被告张伟、熊成刚作为担保人签字，承诺对该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将5万元借款交付被告耿妍，后耿妍陆续归还了本金4万元，剩余本金1万元及利息至今未予支付。故原告诉请法院判令：一、被告耿妍偿还原告马育生借款本金10000元、利息9500元（以40000元为基数，按照年利率15%，计算2012年6月30日至2013年6月29日的利息共计6000元；另以10000元为基数，按照年利率15%，计算2012年6月30日至2014年10月31日的利息共计3500元），并以10000元为基数，按照年化利率15%，支付自2014年11月1日至实际给付之日的利息；二、被告耿妍向原告马育生支付律师代理费3000元；三、被告张伟、熊成刚对上述债务承担连带清偿责任。
耿妍庭前提交书面答辩状称：1、本被告因经营饭店需要资金周转向原告借款5万元，本被告已于2013年6月30日归还了原告4万元；2、担保人都是本被告的朋友，本被告现在因资金问题未能及时归还原告借款，此款由本被告负责归还。
张伟、熊成刚均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：马育生（甲方）与耿妍（乙方）于2012年6月29日签订《借款合同》一份，其中约定“甲方马育生借款伍万元整给乙方耿妍，年利率15%、期限自2012年6月29日至2013年6月29日，由丙方张伟和熊成刚承担连带保证责任”，另约定“若乙方违约，乙方应当为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费……）。”张伟、熊成刚均在保证人（丙方）处签字。现耿妍自认其收到马育生5万元借款，双方一致认可耿妍于2013年6月30归还借款本金4万元。
另查明，马育生为实现案涉债权，向安徽长城律师事务所支付律师代理费3000元。
上述事实，有马育生委托代理人当庭陈述、耿妍提交的书面答辩状、借款合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：马育生与耿妍签订的《借款合同》可以反映双方之间借款之合意，现耿妍认可马育生已向其实际支付合同约定的5万元借款，故双方之间的借款关系真实、合法、有效。合同中约定了借款期限及利息，耿妍应当按照约定归还借款本息，否则应承担相应的违约责任，故马育生要求耿妍归还剩余借款本金1万元及利息之诉请，符合法律规定，予以支持。双方在合同中约定了若耿妍违约，需承担马育生为实现债权而支付的律师费用，故对马育生要求耿妍支付律师费用3000元之诉请，亦予以支持。关于张伟、熊成刚的责任承担问题，因借款合同约定了借款期限2012年6月29日至2013年6月29日，二人作为连带责任保证人的保证期间为主债权履行期届满之日起六个月，马育生应在2013年12月28日前向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任；现马育生并未提供证据证明其在2013年12月28日前向二保证人主张权利，张伟、熊成刚的保证责任已经免除，故对马育生的此项诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿妍于本判决生效后十日内偿还原告马育生借款本金10000元，并支付利息9500元（以40000元为基数，按照年利率15%，计算2012年6月30日至2013年6月29日的利息6000元；以10000元为基数，按照年利率15%，计算2012年6月30日至2014年10月31日的利息3500元），并以10000元为基数，按照年利率15%，支付自2014年11月1日至生效判决确定给付之日的利息；
二、被告耿妍向原告马育生支付律师代理费3000元；
三、驳回原告马育生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、公告费560元，均由被告耿妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 盛丽君
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00520号
原告：马育生，男。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：耿妍，女。
被告：张伟，男。
被告：熊成刚，男。
本院在审理原告马育生与被告耿妍、张伟、熊成刚民间借贷纠纷一案中，因被告耿妍、张伟、熊成刚需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00520号
原告：马育生。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：耿妍。
被告：张伟。
被告：熊成刚。
本院在审理原告马育生与被告耿妍、张伟、熊成刚民间借贷纠纷一案中，因被告耿妍、张伟、熊成刚需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1255号
原告：陈凌，女，1976年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：田圣强，男，1976年2月28日，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：王小红，女，1975年9月19日出生，回族，住河南省焦作市山阳区，与被告田圣强系同事关系。
被告：李建红，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告陈凌与被告田圣强、李建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌、被告田圣强及其委托诉讼代理人王小红、被告李建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金贰万元及利息捌佰元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告田圣强向原告借款20000元承诺2个月后归还。当时写有借条，被告李建红为担保人。现2个月的期限早已经过了，原告多次联系被告催要借款，至今联系不上。为保护原告的合法权益，现诉至本院。
被告田圣强辩称，2017年11月15日，被告与原告在同一赌场的同一张赌桌上打牌时，因被告身上所带现金输完还欠着同桌包括陈凌在内的另三人的赌债，经陈凌的朋友李建红担保，和被告同桌的原告陈凌以月息5分的高额利息放贷给被告18000元，被告向原告出具了20000元的借据，其中2000元为头两个月的利息，被告将18000元现金现场还清了同桌包括陈凌在内的三个人的赌债，从赌桌上输钱、到赌桌上欠钱，到赌桌上债主放贷，到赌桌上还钱，整个过程未离开过赌桌，在随后2018年2月被告又通过微信向原告支付1000元利息。因原告所诉的所谓的借款关系，事实是原告在赌场上为收回被告所欠她的赌债放高利贷给被告的行为，所以根据高院民间借贷的司法解释第十四条之规定，请求法院认定原、被告的借贷合同无效，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李建红对原告的请求无异议。
本院经审理查明，2017年11月15日，被告田圣强向原告陈凌借款并出具借据，其载明：“今借到陈凌现金款贰万元整，￥20000元，（期现2个月），借款人田圣强，电134××××0666，身份证，2017.11.15号，担保人：李建红”。被告田圣强于同日收到现金18000元并预付2000元的利息，双方约定借款月息为5分。后被告田圣强以微信转账的方式向原告陈凌支付1000元利息。
以上事实有借据、微信截图及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，赌债不受法律保护，但债务人从他人处借款用于偿还赌债的行为，并不违反法律规定，本案中，被告田圣强未举证证明原告参与赌博。因此，原告陈凌与被告田圣强之间形成民间借贷法律关系。被告田圣强辩称该款系赌资，理由不足，本院不予采信。本案中，被告田圣强向原告陈凌借款并出具借据，原告如约交付被告田圣强借款，被告田圣强未按约还款，应当承担还款责任。庭审中，原告自认其在交付被告田圣强借款20000元时预先扣除2000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告陈凌实际出借的金额应为18000元，故被告田圣强应当归还原告陈凌借款本金18000元。原、被告双方约定月息为5分，超出3分的利息，本院不予支持，所以，被告已归还利息1000元，现原告主张被告支付利息800元，未超出法律规定，本院予以支持。被告李建红在借据中以担保人身份签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告李建红对上述债务是连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田圣强于本判决生效后十日内返还借款18000元并支付利息800元。
二、被告李建红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，其中25元由原告陈凌负担，135元由被告田圣强和李建红共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二十七日
书记员 屈继霞
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00320号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告李艳琼。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告李艳琼对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德