福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第240号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1970年12月17日出生于福建省德�县。2003年10月至2012年10月，任德化县水口镇凤坪村村民委员会主任；2010年1月至2011年1月，协助德化县水口镇人民政府开展农村土地整治工作；2012年7月至今，任德化县水口镇凤坪村村民委员会委员，系德化县水口镇第十七届人民代表大会代表。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年3月11日被德化县人民检察院取保候审，2014年9月29日被本院取保候审。
辩护人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1956年2月24日出生于福建省德化县。2009年6月至今，任中共德化县水口镇凤坪村支部委员会书记，2010年1月至2011年1月，协助德化县水口镇人民政府开展农村土地整治工作。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年3月11日被德化县人民检察院取保候审，2014年9月29日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人黄某甲、林某甲犯挪用公款罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人张剑平，被告人林某甲及其辩护人ＸＸ锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月至2012年9月，被告人黄某甲、林某甲经共同预谋，利用协助德化县水口镇人民政府从事农村土地整治及补偿款发放等工作的职务之便，于2011年1月29日共同挪用德化县水口镇人民政府委托发放的以黄某甲名义上报的旧凤坪小学（核定面积1.39亩）土地整治补偿款人民币6万元，被告人黄某甲还单独另外挪用2550元。直至2014年1月13日，被告人黄某甲才将人民币6.255万元存入德化县水口镇凤坪村委会的集体账户。
被告人黄某甲、林某甲对公诉机关指控的事实及罪�均无异议，在法庭审理过程中自愿认罪。
被告人黄某甲的辩护人辩称：1.被告人黄某甲挪用上述款项并非利用其协助政府从事公务之便，而是利用村主任代为保管该笔款项之便，且该笔款项在汇入被告人黄某甲账户时已转变为村集体财产，因此，被告人黄某甲应以挪用资金罪定罪量刑；2.被告人黄某甲“双规”期间如实交代其挪用款项的犯罪事实，应认定为自首。
被告人林某甲的辩护人对指控的犯罪事实无异议，就定罪部分的辩护意见与被告人黄某甲的辩护人意见一致。
经审理查明，2010年1月至2011年1月间，被告人黄某甲、林某甲受德化县水口镇人民政府委托，协助开展凤坪村农村土地整治工作。期间，凤坪村党支部及村委会研究决定将“旧凤坪小学”（核定面积1.39亩）以黄某甲的名义上报参加农村土地整治。2011年1月，水口镇财政所将该地块补偿款人民币6.255�汇至黄某甲个人账户。2011年1月29日，被告人黄某甲、林某甲经共同预谋，将该款项挪作他用。其中，5万元借给黄某乙使用；1万元由被告人林某甲用于家庭开支；另2550元由被告人黄某甲用于其个人经营活动。
2011年7月6日，黄某乙将人民币5万元还入被告人黄某甲账户。此后，被告人黄某甲又先后多次将该款挪用归个人使用。2014年1月10日，被告人林某甲将上述挪用的人民币1万元存入被告人黄某甲账户。2014年1月13日，被告人黄某甲将人民币6.255万元存入德化县水口镇凤坪村集体账户。
另查明：1、2014年3月4日，被告人黄某甲被中共德化县纪律检查委员会带走调查并采取“双规”措施，被告人如实供述了纪检部门已经掌握的上述犯罪事实。2、2014年3月10日，被告人林某甲经中共德化县纪律检查委员会电话通知自行到案，如实供述其罪行。3.被告人林某甲1976年参军入伍，曾参加中越边境自卫反击战，并立三等功一次。退伍回乡后，自1984年起连续十届担任凤坪村党支部书记。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、选举结果批复、任职通知、水口镇人民政府出具的情况说明、被告人林某甲的个人简介，证人连某某、林某乙、黄某乙、李某某、黄某丙、林某丙、林某丁等人的证言及德化县农村信用社出具的存取款明细账，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、林某甲协助人民政府进行农村土地整治工作，属于依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论。二被告人利用职务上的便利，共同挪用公款人民币6万元，被告人黄某甲还另行挪用公款2550元，数额均较大，且超过三个月未归还，其行为均已构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人受德化县水口镇人民政府的委托，协助发放土地整治补偿款，本应在收到补偿款后及时上交给凤坪村委会，却利用该职务之便予以挪用，其行为符合挪用公款罪的犯罪特征，二辩护人关于二被告人系利用保管村集体资金之便挪用该款项，应以挪用资金罪定罪的辩护意见不予采纳；被告人黄某甲在被“双规”期间才交代纪检部门已掌握的罪行，辩护人关于应认定被告人黄某甲具有自首情节的辩护意见不予采纳，但其归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人林某甲经电话通知自行到案，归案后，如实供述其罪行，可视为自首，辩护人关于被告人林某甲具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；二辩护人关于被告人黄某甲、林某甲系初犯，案发后归还了挪用的全部款项，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯，依法可以适用缓刑；鉴于被告人林某甲有自首情节，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第九十三条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人林某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 李 平
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏龙川
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的�或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第页共页