wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第05674号
原告姜玉荣，女，1935年2月8日出生。
原告王宝亮，男，1989年10月23日出生。
原告彭兴兰（兼姜玉荣、王宝亮之委托代理人），女，1969年4月17日出生。
三原告之委托代理人孟祥岭，男，1983年11月18日出生，汉族，北京市怀柔区汤河口镇公益法律服务中心法律工作者。
被告缪锡琴，女，1962年5月9日出生。
原告姜玉荣、王宝亮、彭兴兰与被告缪锡琴财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：原告彭兴兰与王ＸＸ系夫妻关系，原告王宝亮系二人之子，原告姜玉荣系王ＸＸ之母。2006年王ＸＸ分得了位于喇叭沟门小学西地坝阶上的一处自留地，且一直在此地里种植蔬菜、玉米，2012年12月王ＸＸ去世，之后此地一直由原告彭兴兰耕种。2013年9月30日，被告缪锡琴未经原告同意私自将地里玉米掰走，原告报警后经派出所及司法所调解未果，所以原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告玉米损失200元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告以被告掰走其地里玉米为由要求被告赔偿损失200元，但原、被告对涉案土地的四至范围存在争议，实质上系双方对涉案土地的使用权存在争议，故本案应待双方先行解决土地使用权争议后再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭兴兰、姜玉荣、王宝亮的起诉。
案件受理费二十五元，由原告姜玉荣、王宝亮、彭兴兰负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李万纯
二〇一三年十二月二日
书 记 员 仇洪山
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1004号
韦志雄：
你与黄小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄小芳向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向黄小芳偿还借款15万元，案件受理费1650元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向黄小芳支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费2175元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知
二〇一六年八月九日
—————————————————————————————————————————
地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：李永利联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1004号
本院在执行黄小芳申请执行韦志雄民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦志雄未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦志雄（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
南宁市兴宁区人民法院
限制消费令
（2016）桂0102执1004号
韦志雄：黄小芳申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，现本院向你发出限制消费令，责令你禁止实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为，直至你完全履行法定义务：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高�写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。此令
二〇一六年八月十五日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执复字第16号
申请复议人（被执行人）：陈福明，男，汉族，1968年4月出生。
委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
申请执行人：胡长东，男，汉族，1968年11月出生。
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
被执行人：汪总华，男，汉族，1969年8月出生。
陈福明因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2013）东二法执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
胡长东依据本院已生效的（2012）东中法民五终字第2289号民事判决，申请执行陈福明、汪总华劳动合同纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2013）东二法厚执字第274号。依据生效判决，汪总华应向胡长东支付医药费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、交通费、生活费、一次性赔偿金等共计人民币1070922.26元并承担迟延履行期间利息，陈福明对胡长东上述还款承担连带责任。因执行过程中胡长东与汪总华达成执行和解协议，约定在汪总华向胡长东分期共支付616000元款项后，胡长东不再追究汪总华的责任。此后汪总华如约履行，胡长东就此请求法院执行陈福明剩余部分义务，法院于是对陈福明名下财产实施查封。陈福明不服提出异议认为：第一，鉴于胡长东与汪总华已达成执行和解协议并实际履行，本案应视为已履行完毕，陈福明作为连带责任人不应再承担任何责任，不应被法院再额外查封任何财产；第二，陈福明已向广东省高级人民法院就本案申请再审，如在再审结果作出之前不停止执行，将对陈福明造成无法挽回的损失。
一审法院经异议审查认为：本案生效判决明确判定汪总华与陈福明对胡长东承担连带赔偿责任，胡长东依法有权要求任一债务人履行全部或部分义务，在汪总华与胡长东达成执行和解协议并偿还部分债务的情况下，胡长东要求陈福明承担剩余部分债务，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回陈福明的异议请求。
陈福明不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审法院异议裁定，解除对其财产的查封。具体理由如下：第一，陈福明于2013年4月12日提出执行异议，一审法院直至同年7月11日才作出异议裁定，超出法定的15日审查期间，异议审查程序严重违法。第二，依据生效判决，陈福明与汪总华对所欠胡长东的债务承担连带赔偿责任，既然胡长东与汪总华于2013年2月5日通过执行和解协议免除了汪总华的部分债务，那么该部分债务免除对陈福明同样有效，胡长东放弃的债权部分不应由陈福明承担。第三，陈福明就本案已向广东省高级人民法院申请再审，在再审结果确定之前，为防止造成损失，不应对陈福明的财产实施查封。
胡长东书面复议答辩称，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体理由如下：第一，一审法院虽未在规定期限内作出异议裁定，但并非严重程序违法，不应据此撤销异议裁定。第二，既然生效判决判定陈福明与汪总华对胡长东承担连带清偿责任，胡长东即有权要求陈福明就汪总华履行后的剩余部分债务承担责任。第三，执行过程中达成的和解协议系胡长东与汪总华双方签订，仅就胡长东、汪总华之间的权利义务进行调整，并不涉及协议之外的陈福明等任何人。第四，陈福明就生效判决申请再审并不能影响本案执行。
本院经审查查明，本案生效判决判定：汪总华于判决生效之日起三日内向胡长东支付医药费176331.26元、后续治疗费600000元、鉴定前护理费用15950元、鉴定后护理费用57764元、伙食补助费10780元、交通费3000元、鉴定前生活费9357元及一次性补偿金197760元；陈福明对上述列明的汪总华所负胡长东的债务承担连带责任；驳回胡长东的其他诉讼请求。
又查，2013年2月5日，胡长东、汪总华在一审法院达成执行和解协议，约定汪总华在向胡长东支付执行款616000元后，胡长东不再追究汪总华的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。款项具体支付日期为：第一期2013年2月6日前支付150000元；第二期2013年2月19日前支付100000元；第三期2013年5月30日前支付103000元，第四期2013年8月30日前支付105000元，第五期2013年10月30日前支付108000元。……如汪总华任何一期不按照以上协议履行，胡长东有权就本案按原判决向法院申请执行。达成执行和解当日，胡长东、汪总华在执行和解笔录中向一审法院确认，胡长东同意汪总华履行616000元执行款后，不再追究汪总华的其他责任。余下的案款申请法院执行陈福明的财产。本案执行复议过程中，胡长东向本院确认，汪总华已按执行和解协议履行了付款义务。
再查，本案于2013年1月29日立案执行，一审法院于同年3月下旬先后查封了陈福明名下粤S0L7**汽车一部，冻结了陈福明开设在中国建设银行、中国农业银行、东莞农村商业银行等的多个银行账户。陈福明对此不服于同年4月12日提出执行异议，一审法院经审查于同年6月26日作出异议裁定，并于同年7月11日邮寄送达陈福明。
以上事实，有一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议问题有三：一是陈福明的连带义务是否因胡长东与汪总华签订和解协议而免除问题；二是一审法院执行异议审查期限问题；三是申请再审是否影响案件执行问题。关于问题一，本案生效判决明确判定陈福明对汪总华所负胡长东的债务承担连带责任，故陈福明在全部债务范围之内负有清偿义务。现胡长东通过与汪总华签订执行和解协议对本案债务的履行作出变更，约定部分债务由汪总华支付、剩余部分债务另由陈福明承担，该债权处分意思表示明确且不超出法定权限，依法应予认可，陈福明主张其连带责任因执行和解协议而被免除，缺乏依据，不能成立。关于问题二，虽然一审法院异议审查超出规定期限，但无证据证明该情形对当事人权利造成实质损害，亦不足以成为支持陈福明复议请求的理由。关于问题三，就生效判决向上级法院申请再审并非案件中止执行的法定事由，陈福明以此为由提出复议于法无据，应予驳回。
综上所述，陈福明的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第1款的规定，裁定如下：
驳回陈福明的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2013）东二法执异字第5号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 尹河清
代理审判员 何 芃
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王玉婷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2103号
原告：施某，农民。
被告：郭某，农民。
原告施某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦民独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某与被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告施某诉称，我与被告均系再婚，2008年春季经人介绍与被告认识并订亲，同年年农历3月26日典礼同居，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚前我带有一女孩，被告带一男孩，我与被告婚后无子女；婚前与被告认识时间短，互不了解，婚后发现与被告脾气性格不合，常因家庭琐事吵架生气，2010年3月的一天双方分居至今。期间经人调解过，但双方未能和好。为此，2012年5月17日我向人民法院提出离婚诉讼，贵院判决不准我与被告离婚，判决生效后已逾期半年，我与被告仍未能和好，现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能再次请求与被告离婚，并要求被告返还我的陪嫁财产。
被告郭某辩称，原告所诉不是事实，我与被告婚前和婚后感情都很好，原告起诉与我离婚，我认为分居时间不够两年，因2012年10月我给了一万元，原告又回我家住了一个半月，不符合婚姻法法定的离婚条件，我不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚，如果原告坚持离婚，原告必须退还我给原告的一切款项36900元。
经审理查明，原被告均系再婚，经人介绍于2008年2月份认识订婚，2008年5月1日典礼，××××年××月××日补办了结婚登记，婚前原告带有一女孩，被告有一男孩，二人婚后无子女。婚后二人感情一般，经常吵架生气，于2011年3月份分居；2012年5月17日原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，二人未能和好，双方仍处于分居状态。本案在审理期间，经本院调解，原告不同意和好，调解和好无效。
被告称2012年10月给了被告1万元，原告又回被告家住了一个多月，原告对此不予认可，被告也未提交其他相关证据。
庭审中原告自愿放弃要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求。
以上有当事人陈述、结婚证、及（2012）永民初字第1930号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，办有结婚证，双方系合法婚姻，婚后二人因生活琐事经常吵架生气，于2011年3月因事原被告分居至今，原告曾于2012年5月17日原告曾向人民法院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告未能和好，仍处于分居状态，现原被告分居已满二年，原告要求离婚符合法定离婚条件本院应予准许。被告称2012年10月给了被告1万元，原告又回被告家住了一个多月，原告对此不予认可，被告也未提交其他相关证据，本院不予认定。被告要求原告将彩礼款全部退还，不符合《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第10条的规定，本院不予支持；原告在庭审中自愿放弃要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告施某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王彦民
二〇一三年八月二十五日
书记员 李凯轩
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初138号
原告何洋，男，壮族。
被告黄海，男，壮族。
被告赵秋凤，女，壮族。
原告何洋诉被告黄海、赵秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告何洋到庭参加诉讼，被告黄海、赵秋凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何洋诉称，2014年间，被告黄海以资金周转困难为由分三次向原告借款10000元、20000元、8000元。双方口头约定月利息四分（即每万元每月400元利息）。由于被告未能及时向原告偿还借款本金也未能向原告支付借款利息，2014年10月4日，经原告催款未果后，被告黄海向原告出具借条。借条载明：今借到何洋现金叁万捌仟元整，每月应还500-1000元不等，直到还清本借款。但被告还是未能按借条约定向原告偿还借款或支付利息，被告一拖再拖，毫无还款诚意，被告的违约行为给原告造成经济损失。两被告系夫妻关系，对该笔借款应当共同承担偿还责任。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判令被告黄海、赵秋凤偿付原告借款本金38000元及利息（利息计算，以本金38000元为基数，从2014年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
原告何洋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告黄海于2014年10月4日向原告何洋借款38000元的事实。
被告黄海、赵秋凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海、赵秋凤在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告所提供证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年间，被告黄海以生意上资金周转困难为由分别向原告借款10000元、20000元、8000元。原告均以现金的方式履行了交付义务。三笔借款还款期限届满后，由于被告未能及时还款，其遂于2014年10月4日向原告补充出具借条。借条载明：“今借到何洋现金叁万捌仟元整，￥38000.00元，每月应还500-1000元不等，直到还清本借款。借款人：黄海，2014.10.4。身份证：××。”被告自出具借条给原告后至今未按约定履行偿还义务。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，原告持有2014年10月4日《借条》主张被告借款38000元的事实，该借据上有被告签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案虽有部分借款未到期，但被告至今从未向原告还款，其行为存在预期违约的情形，故原告请求被告偿还借款38000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于是否为夫妻共同债务的问题。夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活的，为个人债务。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是否用于家庭生活共同开支被告赵秋凤负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证的权利，应承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄海、赵秋凤偿还原告何洋借款38000元。
案件受理费750元，简易程序减半收取375元（原告已预交），由被告黄海、赵秋凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年二月二十九日
书记员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初138号
原告何洋，男，1972年12月4日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告黄海，男，1975年7月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告赵秋凤，女，1976年11月16日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告何洋诉被告黄海、赵秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告何洋到庭参加诉讼，被告黄海、赵秋凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何洋诉称，2014年间，被告黄海以资金周转困难为由分三次向原告借款10000元、20000元、8000元。双方口头约定月利息四分（即每万元每月400元利息）。由于被告未能及时向原告偿还借款本金也未能向原告支付借款利息，2014年10月4日，经原告催款未果后，被告黄海向原告出具借条。借条载明：今借到何洋现金叁万捌仟元整，每月应还5001000元不等，直到还清本借款。但被告还是未能按借条约定向原告偿还借款或支付利息，被告一拖再拖，毫无还款诚意，被告的违约行为给原告造成经济损失。两被告系夫妻关系，对该笔借款应当共同承担偿还责任。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判令被告黄海、赵秋凤偿付原告借款本金38000元及利息（利息计算，以本金38000元为基数，从2014年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
原告何洋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告黄海于2014年10月4日向原告何洋借款38000元的事实。
被告黄海、赵秋凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海、赵秋凤在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告所提供证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年间，被告黄海以生意上资金周转困难为由分别向原告借款10000元、20000元、8000元。原告均以现金的方式履行了交付义务。三笔借款还款期限届满后，由于被告未能及时还款，其遂于2014年10月4日向原告补充出具借条。借条载明：“今借到何洋现金叁万捌仟元整，￥38000.00元，每月应还5001000元不等，直到还清本借款。借款人：黄海，2014.10.4。身份证：。”被告自出具借条给原告后至今未按约定履行偿还义务。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，原告持有2014年10月4日《借条》主张被告借款38000元的事实，该借据上有被告签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案虽有部分借款未到期，但被告至今从未向原告还款，其行为存在预期违约的情形，故原告请求被告偿还借款38000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于是否为夫妻共同债务的问题。夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活的，为个人债务。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是否用于家庭生活共同开支被告赵秋凤负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证的权利，应承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄海、赵秋凤偿还原告何洋借款38000元。
案件受理费750元，简易程序减半收取375元（原告已预交），由被告黄海、赵秋凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定,户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年二月二十九日
书记员 岑兰鲜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2296号
被执行人：李超，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李超因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初597号刑事判决判处被告李超有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元及退赔被害人雷雨1750元。该法律文书发生法律效力后，被告人李超未能自动履行义务，本院依法对李超并处罚金人民币1000元及退赔被害人雷雨1750元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李超可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初597号刑事判决中对李超“并处罚金人民币1000元及退赔被害人雷雨1750元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2296号被执行人：李超，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李超因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初597号刑事判决判处被告李超有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元及退赔被害人雷雨1750元。该法律文书发生法律效力后，被告人李超未能自动履行义务，本院依法对李超并处罚金人民币1000元及退赔被害人雷雨1750元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李超可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初597号刑事判决中对李超“并处罚金人民币1000元及退赔被害人雷雨1750元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十月二十七日书记员 郭学蓉
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第4129号
原告：绍兴市中国旅行社有限责任公司。
法定代表人：汤军民。
被告：陈荣华。
本院在审理原告绍兴市中国旅行社有限责任公司诉被告陈荣华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市中国旅行社有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市中国旅行社有限责任公司负担。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年九月二十日
书 记 员 周 萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执113号
申请执行人：苑晶晶，女，汉族。
被执行人：杨战超，男，汉族。
苑晶晶诉杨战超民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初4801号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨战超银行存款260000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年二月五日
书记员 胡奇峰
江西省宁都县人民法院
执行�定书
（2017）赣0730执369号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法人：巫丹梅，女，身份证号码：360101198306076041，统一社会信用代码：91360730669797365C。
被执行人胡萍，女，1978年2月7日，汉族，住宁都县，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与胡萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执行�定书（2017）赣0730执369号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。法人：巫丹梅，女，身份证号码：360101198306076041，统一社会信用代码：91360730669797365C。被执行人胡萍，女，1978年2月7日，汉族，住宁都县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与胡萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月二十七日书记员  肖著俊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1258号
上诉人（原审原告）：孙雪芹。
被上诉人（原审被告）：吕梁市国土资源局离石分局，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路158号。
法定代表人：任黎明，局长。
委托诉讼代理人：褚智盷，山西太初律师事务所律师。
上诉人孙雪芹因与被上诉人吕梁市国土资源局离石分局（以下简称离石国土局）债权转让纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙雪芹、被上诉人离石国土局的委托诉讼代理人褚智盷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙雪芹上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人离石国土局偿还上诉人孙雪芹借�本息898242元。事实和理由为：1、1991年被上诉人经离石县政府批准，出资成立了“吕梁地质矿产开发咨询服务部”。1994年，变更为“离石县矿产资源开发中心”。被上诉人前身为“山西省离石县矿产资源管理局”。1996年，机构改革时与土地局合并，组建为“山西省离石市土地矿产资源局”。之后，又更名为“吕梁市国土资源管理局离石分局”。1997年，离石区矿产资源开发中心向农行吕梁中心支行营业部借款30万元。同年，又办理银行承兑209600元，借款到期后，未归还本息。2000年，农行将该债权转移给中国长城资产管理公司太原办事处，太原办事处进行了公告催收。2006年，长城资产管理公司太原办事处将该笔债权转让给太原智晨林贸易有限公司。20O7年，太原智晨林贸易有限公司将该债权转让给上诉人，上诉人进行了公告催收。2005年，离石区矿产资源开发中心，因未进行年检，被吕梁工商行政管理局离石分局以离工商企罚字[2005]125号行政处罚决定书吊销营业执照，并指出“企业的债权债务由主管单位进行清算”。2、依据离石县矿产资源开发中心《企业章程》第十二条终止程序、1987年10月15日《最高人民法院关于公司被撤销后由谁作为诉讼主体问题的批复》、最高人民法院法（研）复（1987）33号、公司法第二十条、公司法司法解释（二）第十八条等法律法规的相关规定，从2005年离石区矿产资源开发中心被吊销营业执照至今已十二年，被上诉人作为投资主体和主管单位，不仅未组织清算，还将该中心办公场所拆除，导致该中心财产灭失，应该承担未组织清算、灭失财产、逃避债务的责任。一审法院认定被告不适格明显错误。
被上诉人离石国土局辩称，1、被上诉人作为国家机关，未经任何授权具有对离石区矿产资源开发中心主管职能；2、本案所涉借款中债务人及担保人均非常明确，被上诉人与本案借款无关；3、本案中债务人是离石区矿产资源开发中心，实体仍然存在，虽然营业执照被吊销，但主体资格未丧失；4、本案所涉债权是金融不良债权，根据最高院相关纪要精神，不支持国家机关为被告主张权利。
上诉人孙雪芹向一审法院起诉请求：依法判令被告离石国土局偿还原告孙雪芹借款本息898242元。
一审法院认定事实：1997年1月15日，离石市矿产资源开发中心作为借款人，中国农业银行吕梁地区中心支行营业部作为贷款人共同签订《保证借款�保合同》，约定，借款人向贷款人借款30万元，期限从1997年1月15日至1997年6月29日，月利率9.24%。同日，贷款人向借款人支付现金30万元。1997年3月12日，离石市矿产资源开发中心作为承兑申请人，中国农业银行吕梁地区中心支行营业部作为承兑银行签订《银行承兑协议》，约定，承兑申请人于1997年3月13日委托承兑银行签发299600元的银行承兑汇票一支，申请人于1997年9月13日归还承兑现金299600元，并按0.5‰支付手续费。2000年，中国农业银行吕梁分行营业部将上述债权本金509600元、利息170330.32元共679930.32元，转让给中国长城资产管理公司，离石市矿产资源开发中心在债权转让通知书中盖章确认。2002年3月4日，中国农业银行山西省分行、中国长城资产管理公司太原办事处在报纸刊登债权转让暨催收公告；2004年2月15日、2006年1月20日，中国长城资产管理公司�原办事处分别公告催收。2006年7月27日，中国长城资产管理公司太原办事处通过拍卖将离石市矿产资源开发中心债权转让与太原智晨林贸易有限公司，公告通知了债务人。2008年7月27日，太原智晨林贸易有限公司将上述债权转让与本案原告孙雪芹，公告通知了债务人。2010年7月23日、2012年7月22日、2014年7月18日，孙雪芹进行了公告催收。1991年10月，离石县矿产资源管理局申请设立了吕梁地区矿产资源服务部，为独立法人，主管部门为离石县矿产资源管理局，注册资金4万元，由主管部门拔付。其企业章程第二条规定，本企业法人被撤销，宣告破产或其他原因终止营业时，需经主管部门或审批机关批准，清理债权债务，清点资产，做好善后工作，并向登记机关交回执照公章，办理注销登记后即告终止。离石县矿产资源管理局盖章同意企业章程的内容，1994年8月18日，离石县�质矿产局向工商部门申请变更，离石县地质矿产开发咨询服务部将名称变更为离石县矿产资源开发中心，法定代表人由李树林变更为张向峰。2005年8月16日，离石工商局因未年检吊销离石市矿产资源开发中心营业执照。1997年，离石市矿产资源管理局与土地局合并，组建土地矿产资源局，2007年后变更为现在被告的名称。一审法院认为：离石市矿产资源开发中心原名称为离石县地质矿产开发咨询部，1991年10月，离石县矿产资源管理局申请设立，2005年8月16日离石市矿产资源开发中心因未年检被工商部门吊销营业执照后停业，但未注销，主体资格仍然存在。原告应向离石市矿产资源开发中心主张权利，而不应向被告主张权利。被告主体不适格，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，�定：驳回原告孙雪芹的起诉。案件受理费12782元，退还原告孙雪芹。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人离石国土局的主体是否适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”的规定，本案债务人离石市矿产资源开发中心虽被吊销营业执照，但未清算与注销，其民事行为能力并未消灭，可以参加诉讼，故上诉人孙雪芹向被上诉人主张权利的理由不应予采纳。
综上所述，上诉人孙雪芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 唤 梅
审判员 高美平代理审判员刘昊
二〇一六年九月二十六日
书记员 薛 海 霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1258号上诉人（原审原告）：孙雪芹。被上诉人（原审被告）：吕梁市国土资源局离石分局，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路158号。法定代表人：任黎明，局长。委托诉讼代理人：褚智盷，山西太初律师事务所律师。上诉人孙雪芹因与被上诉人吕梁市国土资源局离石分局（以下简称离石国土局）债权转让纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙雪芹、被上诉人离石国土局的委托诉讼代理人褚智盷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙雪芹上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人离石国土局偿还上诉人孙雪芹借�本息898242元。事实和理由为：1、1991年被上诉人经离石县政府批准，出资成立了“吕梁地质矿产开发咨询服务部”。1994年，变更为“离石县矿产资源开发中心”。被上诉人前身为“山西省离石县矿产资源管理局”。1996年，机构改革时与土地局合并，组建为“山西省离石市土地矿产资源局”。之后，又更名为“吕梁市国土资源管理局离石分局”。1997年，离石区矿产资源开发中心向农行吕梁中心支行营业部借款30万元。同年，又办理银行承兑209600元，借款到期后，未归还本息。2000年，农行将该债权转移给中国长城资产管理公司太原办事处，太原办事处进行了公告催收。2006年，长城资产管理公司太原办事处将该笔债权转让给太原智晨林贸易有限公司。20O7年，太原智晨林贸易有限公司将该债权转让给上诉人，上诉人进行了公告催收。2005年，离石区矿产资源开发中心，因未进行年检，被吕梁工商行政管理局离石分局以离工商企罚字[2005]125号行政处罚决定书吊销营业执照，并指出“企业的债权债务由主管单位进行清算”。2、依据离石县矿产资源开发中心《企业章程》第十二条终止程序、1987年10月15日《最高人民法院关于公司被撤销后由谁作为诉讼主体问题的批复》、最高人民法院法（研）复（1987）33号、公司法第二十条、公司法司法解释（二）第十八条等法律法规的相关规定，从2005年离石区矿产资源开发中心被吊销营业执照至今已十二年，被上诉人作为投资主体和主管单位，不仅未组织清算，还将该中心办公场所拆除，导致该中心财产灭失，应该承担未组织清算、灭失财产、逃避债务的责任。一审法院认定被告不适格明显错误。被上诉人离石国土局辩称，1、被上诉人作为国家机关，未经任何授权具有对离石区矿产资源开发中心主管职能；2、本案所涉借款中债务人及担保人均非常明确，被上诉人与本案借款无关；3、本案中债务人是离石区矿产资源开发中心，实体仍然存在，虽然营业执照被吊销，但主体资格未丧失；4、本案所涉债权是金融不良债权，根据最高院相关纪要精神，不支持国家机关为被告主张权利。上诉人孙雪芹向一审法院起诉请求：依法判令被告离石国土局偿还原告孙雪芹借款本息898242元。一审法院认定事实：1997年1月15日，离石市矿产资源开发中心作为借款人，中国农业银行吕梁地区中心支行营业部作为贷款人共同签订《保证借款�保合同》，约定，借款人向贷款人借款30万元，期限从1997年1月15日至1997年6月29日，月利率9.24%。同日，贷款人向借款人支付现金30万元。1997年3月12日，离石市矿产资源开发中心作为承兑申请人，中国农业银行吕梁地区中心支行营业部作为承兑银行签订《银行承兑协议》，约定，承兑申请人于1997年3月13日委托承兑银行签发299600元的银行承兑汇票一支，申请人于1997年9月13日归还承兑现金299600元，并按0.5‰支付手续费。2000年，中国农业银行吕梁分行营业部将上述债权本金509600元、利息170330.32元共679930.32元，转让给中国长城资产管理公司，离石市矿产资源开发中心在债权转让通知书中盖章确认。2002年3月4日，中国农业银行山西省分行、中国长城资产管理公司太原办事处在报纸刊登债权转让暨催收公告；2004年2月15日、2006年1月20日，中国长城资产管理公司�原办事处分别公告催收。2006年7月27日，中国长城资产管理公司太原办事处通过拍卖将离石市矿产资源开发中心债权转让与太原智晨林贸易有限公司，公告通知了债务人。2008年7月27日，太原智晨林贸易有限公司将上述债权转让与本案原告孙雪芹，公告通知了债务人。2010年7月23日、2012年7月22日、2014年7月18日，孙雪芹进行了公告催收。1991年10月，离石县矿产资源管理局申请设立了吕梁地区矿产资源服务部，为独立法人，主管部门为离石县矿产资源管理局，注册资金4万元，由主管部门拔付。其企业章程第二条规定，本企业法人被撤销，宣告破产或其他原因终止营业时，需经主管部门或审批机关批准，清理债权债务，清点资产，做好善后工作，并向登记机关交回执照公章，办理注销登记后即告终止。离石县矿产资源管理局盖章同意企业章程的内容，1994年8月18日，离石县�质矿产局向工商部门申请变更，离石县地质矿产开发咨询服务部将名称变更为离石县矿产资源开发中心，法定代表人由李树林变更为张向峰。2005年8月16日，离石工商局因未年检吊销离石市矿产资源开发中心营业执照。1997年，离石市矿产资源管理局与土地局合并，组建土地矿产资源局，2007年后变更为现在被告的名称。一审法院认为：离石市矿产资源开发中心原名称为离石县地质矿产开发咨询部，1991年10月，离石县矿产资源管理局申请设立，2005年8月16日离石市矿产资源开发中心因未年检被工商部门吊销营业执照后停业，但未注销，主体资格仍然存在。原告应向离石市矿产资源开发中心主张权利，而不应向被告主张权利。被告主体不适格，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，�定：驳回原告孙雪芹的起诉。案件受理费12782元，退还原告孙雪芹。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人离石国土局的主体是否适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”的规定，本案债务人离石市矿产资源开发中心虽被吊销营业执照，但未清算与注销，其民事行为能力并未消灭，可以参加诉讼，故上诉人孙雪芹向被上诉人主张权利的理由不应予采纳。综上所述，上诉人孙雪芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕    唤    梅审判员 高美平代理审判员刘昊二〇一六年九月二十六日书记员 薛    海    霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初901号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年11月19日生，汉族，初中文化，南京长运公司第一分公司华孚公司驾驶员。2017年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月18日7时40分许，被告人黄某某驾驶苏Ａ×××××牌号小型轿车沿本市鼓楼区幕云路某向东行驶至绿地广场附近时，因疏于观察，其所驾车辆前部右侧撞到同向路边行人李某华，致李某华左侧头皮血肿、顶骨骨折、硬膜下出血、多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、L2右侧横突骨折。经鉴定，李某华的损伤程度属重伤一级。
发生交通事故后，被告人黄某某为逃避法律追究与同车乘坐人朱某串通，向公安机关隐瞒驾车发生道路交通事故的事实，由朱某顶替冒充驾车者。
2017年4月14日，黄某某、朱某向公安机关如实陈述了上述事实。
经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告人黄某某驾驶机动车在道路上行驶疏忽观察，是导致此次事故发生的直接原因，承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人黄某某的户籍资料、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、道路交通事故行政强制措施凭证、接处警工作登记表、受理交通事故案件登记表、扣押车辆入场签收单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、诊断证明、会诊报告单、医院病历等，证人朱某、沈某的证言，被告人黄某某的供述及辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年九月八日
见习书记员 何姗珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00366号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某，男，1991年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年11月25日23时50分许，被告人韩某在本市硚口区古田二路江胖子火锅城门口，以人民币200元的价格将五包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给购毒人员李某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品净重2.65克，均为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片等书证；视频资料；毒品检验鉴定意见书；证人李某的证言，被告人韩某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其在有期徒刑一年以下处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭 剑
书 记 员 钱海雁
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第103号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市，
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：张翼、莫家辉，该行员工。
被告：何根荣，男，汉族，住广东省高要市，
被告：谭月娥，女，汉族，住广东省高要市，
被告：谭原珍，女，汉族，住广东省高要市，
被告：陈信初，男，汉族，住广东省高要市，
被告：陈敬才，男，汉族，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要市支行）诉被告何根荣、谭月娥、谭原珍、陈信初、陈敬才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行高要市支行委托代理人莫家辉到庭参加诉讼，被告何根荣、谭月娥、谭原珍、陈信初、陈敬才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要市支行诉称：被告何根荣于2011年3月25日向原告农业银行高要市支行申请自助可循环借款一笔，我行给予被告何根荣自助可循环借款授信总额度为50000元，并由谭原珍、陈信初、陈敬才作为联保小组担保，到期日为2014年3月24日。单笔借款期限最长不超过一年，归还后方可再次循环使用。我行如约发放单笔自助可循环贷款1笔，金额50000元，何根荣按合约规定归还我行后，于2013年3月16日借款50000元，贷款到期日为2014年3月15日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行催促，但至今没有清偿借款本息，各担保人亦未履行担保责任，到2014年10月13日止，尚欠借款本金49197.08元，利息3006.02元。为此向法院起诉，请求法院判令：1.被告何根荣、谭月娥立即偿还原告农业银行高要市支行贷款本金49197.08元，利息3006.02元（利息计至2014年10月13日，以后利息另行计算）；2.被告谭原珍、陈信初、陈敬才承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告何根荣、谭月娥、谭原珍、陈信初、陈敬才无答辩。
经审理查明：农业银行高要市支行与何根荣于2011年3月25日签订中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定，农业银行高要市支行在2011年3月25日至2014年3月24日向何根荣提供借款，何根荣可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，由农业银行高要市支行将借款发放至何根荣银行卡，如何根荣未按约定期限归还借款本金的，农业银行高要市支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。谭原珍、陈信初、陈敬才在该合同保证人处签名，承诺对何根荣借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。何根荣于2013年3月16日向农业银行高要市支行借款50000元，借款期限至2014年3月15日，借款执行利率为年利率7.8%。何根荣借款后，只偿还了部分本金及利息，至今尚欠借款本金49197.08元及利息3006.02元（利息暂计至2014年10月13日，以后另计）。
何根荣与谭月娥属夫妻关系。本案借款发生在何根荣与谭月娥婚姻关系存续期间。
以上事实，有农业银行高要市支行的起诉状及其提供的身份证明材料、中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为：农业银行高要市支行与何根荣的借贷关系合法有效，应受法律保护。何根荣拖欠农业银行高要市支行借款本息的事实清楚，证据充分，农业银行高要市支行要求何根荣偿还借款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。本案借款是何根荣与谭月娥婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由何根荣与谭月娥共同偿还。谭原珍、陈信初、陈敬才在中国农业银行农户贷款借款合同签名承诺对何根荣借款提供连带责任保证，因此，农业银行高要市支行要求谭原珍、陈信初、陈敬才对何根荣借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。谭原珍、陈信初、陈敬才承担保证责任后，有权向何根荣、谭月娥追偿。何根荣、谭月娥、谭原珍、陈信初、陈敬才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何根荣、谭月娥在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款49197.08元及利息3006.02元（利息计至2014年10月13日，以后利息按年利率7.8%再加收50%罚息计算至还清借款时止）；
二、被告谭原珍、陈信初、陈敬才对第一判项债务承担连带清偿责任；
三、被告谭原珍、陈信初、陈敬才承担连带清偿责任后，有权向被告何根荣、谭月娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，由被告何根荣、谭月娥、谭原珍、陈信初、陈敬才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年六月一日
书 记 员 甘伟健
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0878号
原告张伟，男，1975年11月17日出生。
被告苏州正嘉广告传媒有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。
法定代表人胡乐飞，该公司总经理。
原告张伟与被告苏州正嘉广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，减半收取725元、公告费300元，合计1025元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚 丽
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初206号
原告：烟台市牟平区富海物业管理有限公司，住所地：烟台市牟平区正阳路181号。
法定代表人：孔令茂，经理。
委托诉讼代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1967年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司诉被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张忠民
二〇一七年五月五日
书记员 林雅婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第793号
罪犯唐石林，男，1983年11月7日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2012年12月12日作出（2012）祈刑初字第145号刑事判决，以被告人唐石林犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月27日作出（2013）永中法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯唐石林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分101.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱曾于2015年4月3日向本院呈报假释建议书，提请对该犯予以假释。本院于2015年4月28日以该犯系多次飞车抢夺主犯，且系流串作案，社会危害性大为由，裁定不予假释。执行机关本次继续报请对其假释。上述事实，有罪犯假释建议书、原审判决书、刑事裁定书等证据证明。
本院认为，本院原对唐石林不予假释裁定书中已经阐述了不予假释的理由，在条件未变的情况下，原不予假释的理由仍然成立，故不宜对罪犯唐石林予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐石林不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十九日
书记员 唐纬淳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第258号
原告俞红征。
委托代理人张钦平。
被告潍坊辰隆置业有限公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人张焕廷。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
原告俞红征与被告潍坊辰隆置业有限公司（以下简称“辰隆公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞红征的委托代理人张钦平、被告辰隆公司法定代表人张军、委托代理人张焕廷、葛言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原告在被告处购买隆祥花园小区商品房一套，并签订《商品房预售合同》，约定面积为143.14平方米，单价2260元，总价款为323496元。后经房管部门测量实际面积为141.5平方米，总价为319790元。被告无视合同约定，多收11408.5元。合同约定，被告应当在商品房交付后180日内为原告办理房产证，逾期每日按房款的0.02%承担违约金，但被告拖延了交房期限，直到2012年9月5日才办理房产证，土地证至今未办理，明显违反了合同约定。违约期限自2010年12月28日起至2012年9月4日，共计615天，按总房款349298.5元计算，被告应当支付违约金42951.42元。但根据本院已生效的判决确定按房款的1%计算，违约金为3491.99元，为此，原告诉来本院，要求被告退还多收房款11408.5元，并赔偿逾期办证违约金3491.99元。
被告辩称，逾期办证是因山后王村未按时缴纳小区配套费所致，责任不在被告，被告不应承担逾期办证的违约责任。原告所称多收11408.5元实际是配套费。根据双方签订的《商品房预售合同》第四条第五款约定，房款中不包括城市供暖接口费、燃气、闭路电视、水、电等费用，原告应另行交纳，被告在收取时也明确为原告开具了配套费的收款收据。因购房发票无法单列配套费一项，因此将配套费款项合并到购房款中。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2006年5月26日，被告辰隆公司与案外人潍坊高新区新城街办山后王村委签订《山后王村新村规划联合开发协议》，对山后王村的部分土地进行开发。同年11月29日，被告与奎文工商局下属的奎文区市场物业管理中心（以下简称“奎文物业中心”）签订《购房协议书》，约定奎文物业中心购买被告开发的山后王村的1、2、3、4、5号楼（商业房除外）。被告在取得预售许可证后一个月内与购房户签订正式的购房合同。2007年，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告自愿报名参加集中认购被告为其定向开发的商品房。
2009年11月9日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的东方御苑（原名隆祥花园）3号楼1单元101号房屋，预测建筑面积为143.14平方米，单价2260元，总价款为323496元。第四条第五款特别约定，以上房款不包括：城市供暖接口费、燃气、闭路电视、水、电及办理产权证书等费用，原告应在交房前一个月交清。其中，天然气3000元／户，闭路电视456元／户，水电接口一户两表3000元／户，宽带费另行协商，城市供暖费35元／平方米。以上配套如有变化，可按现行规定调整，被告代收代交。如今后确定有政府优惠，被告须协助原告办理享受政府优惠。第十五条关于产权登记的约定，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如逾期，被告按日向原告支付房款的0.02%的违约金。在收款时，被告为原告开具了数额为11465.9元的配套费收款收据。后经房管部门测量，实际建筑面积为141.5平方米。双方就房款进行了结算。被告为原告开具了331198.5元（含地下室为349198.5元）的发票，原告认为被告多收取了11408.5元，要求返还，并支付逾期办证违约金。
被告主张按照合同约定，天然气3000元／户，闭路电视456元／户，水电接口一户两表3000元／户，城市供暖费5009.9元（35元／平方米×143.14平方米），以上共计11465.9元。后因实际面积减少，结算房款时退配套费为57.4元，实际收取的配套费为11408.5元，即原告所诉的数额。原告对被告主张的配套费不予认可，认为政府规定自2007年之后不允许收取配套费，被告开具的发票中明确载明是收取的房款，因此，多收的部分应当返还。
另查明，2007年8月7日，《潍坊市人民政府关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知》潍政发（2007）49号，配套费的缴纳义务人为在潍坊市规划区内新建、扩建、改建的各类建设项目的建设单位和个人。新建项目的供热、燃气配套费计入房价，不得向业主收取。2011年12月29日，潍坊市住房和城乡建设局和潍坊市物价局联合就配套费问题做出说明，对配套费如何收取进行了界定，并规定了退还配套费的基本程序：1、业主凭购房合同、发票及身份证到所在项目居委会登记；2、由各区负责汇总认定，区规划部门对《建设工程规划许可证》进行认定，区建设、物价部门对是否退返进行认定。3、对被认定为违规收取的项目，由区建设部门督促开发企业制定退返计划，并进行审查。4、由开发企业按退返计划向业主进行退费，市区两级建设部门负责监督。
以上事实，有《商品房预售合同》、配套费收据、购房发票、房产证等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据双方的合同约定，配套费未计入房款，是单独收取的，原告主张返还的数额，与被告收取的配套费数额相符，并且，被告在收款时，为原告开具的收据中也明确载明是“配套费”，因此，原告主张返还的多收房款，应为配套费。而对于配套费的收取，是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用。对于该费用的收取或者减免，均是由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况做出决定，而不属于人民法院民事案件的受案范围，并且行政部门也对配套费的认定及返还流程做出了规定，原告应向相关行政部门申请解决。
关于逾期办证的违约金，根据合同约定，被告迟延办理房产证，已构成违约，应当承担违约责任。虽然被告以逾期办证的责任在于山后王村委未按时缴纳配套费为由辩解，但该辩解理由不能免除其违约责任。原告主张逾期办证的违约金按房款的1%计算，不违反法律的强制性规定，也未超出合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
被告潍坊辰隆置业有限公司向原告俞红征支付逾期办证违约金3491.99元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潍坊辰隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李汝增
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋春燕
开封县法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第258号
原告李培才，男，汉族。
被告赵彦杰，男，汉族。
原告李培才诉被告赵彦杰劳务合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告直接送达了应诉通知书、起诉状副本，向原、被告直接送达了告知权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等，于2014年3月18日对此案公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份起，原告在被告承包的曙光控股2号地1号楼工程处干木工活，活干完后，被告欠原告工资4760元，承诺在楼封顶后结清，现工程已完工，经多次催要，被告以没有钱为由推辞，现要求被告支付工资款4760元，并承担诉讼费用。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩状。
经审理查明，原告李培才在曙光控股2号地1号楼工程处干木工活，2013年4月6日被告赵彦杰写欠条一张，欠李培才工资款4760元，被告至今未还。
本院认为，被告赵彦杰向原告李培才书写欠条一张，已证明双方存在合法的债权债务关系，被告应及时支付原告的工资款，原告要求被告支付工资4760的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彦杰于本判决生效之日起三日内给付原告李培才工资款4760元。
案件受理费25元由被告赵彦杰承担（此款原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一四年四月三日
书记员 赵龙
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00438号
上诉人（原审被告）蔡伟。
上诉人（原审被告）何文芬。
被上诉人（原审原告）郭祥进。
被上诉人（原审原告）童孔凤。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蔡伟、何文芬因与被上诉人郭祥进、童孔凤确认合同效力纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回郭祥进、童孔凤的全部诉讼请求并由其承担本案一、二审诉讼费用。本院在审理本案的过程中，上诉人蔡伟、何文芬于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡伟、何文芬申请撤回对郭祥进、童孔凤的上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蔡伟、何文芬撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费100元（蔡伟、何文芬已预交），减半收取50元，由蔡伟、何文芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冀琦芳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初422号
原告：邢台驰丰机械有限公司。
住所地：巨鹿县西郭城镇河北庄村村西。
法定代表人：张雅朋。
统一社会信用代码：91130529MA07U10A1C。
委托代理人：张国光，男，1970年4月15日出生，汉族，工人，住任县，系原告员工。
被告：张迎军，国，1970年6月10日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被告：成运省，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县，系张迎军之妻。
原告邢台驰丰机械有限公司诉被告张迎军、成运省买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原、被告住所地、涉案合同的履行地均在巨鹿县境内，故本案应由巨鹿县人民法院管辖。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送巨鹿县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 刘凤坤
二〇一七年五月十五日
书记员 林 琳
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执482号
申请执行人朱改名，男，1965年04月06日出生。
被执行人梁得明，男，1962年03月06日出生。
朱改名与梁得明健康权纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初489号民事调解书已发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人梁得明未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人梁得明及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执482号申请执行人朱改名，男，1965年04月06日出生。被执行人梁得明，男，1962年03月06日出生。朱改名与梁得明健康权纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初489号民事调解书已发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人梁得明未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人梁得明及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月七日书记员  马已斐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2912号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：慈溪市博宏塑料制品有限公司。
法定代表人：杨洋，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。
法定代表人：林海峰，该公司执行董事。
被执行人：宁波瑞科精密模具有限公司。
法定代表人：汪义忠，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市仕博汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈琼，该公司执行董事。
被执行人：徐科杰。
被执行人：邹秀敏。
被执行人：杨洋。
被执行人：陈琼。
被执行人：吕亚军。
被执行人：汪义忠。
被执行人：王建利。
被执行人：林海峰。
被执行人：杨鲁群。
被执行人：谢岑。
被执行人：林宏财。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第283号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市博宏塑料制品有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市仕博汽车零部件有限公司、徐科杰、邹秀敏、杨洋、陈琼、吕亚军、汪义忠、王建利、林海峰、杨鲁群、谢岑、林宏财金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪市融通小额贷款股份有限公司797107.5元及相应利息，并应承担诉讼费9076元、执行费10371元。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2912号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李宇飞（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执252号
申请执行人崔玉军，女，1964年11月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人崔玉军与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初189号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月十日
书记员 詹文硕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8678号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱银辉，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱银辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱银辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61197.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61197.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第631号
上诉人（原审被告）达县瑞安物流有限公司。
委托代理人王于丁，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李奎，男，汉族，1973年3月29日出生。
委托代理人王于丁，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马根生，男，汉族，1980年7月28日出生。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
原审被告攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司。
上诉人达县瑞安物流有限公司（以下简称瑞安物流）、李奎因与被上诉人马根生，原审被告攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司（以下简称鑫鑫达公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月19日，张飞龙的川S650**号车、向守华的川S650**号车和廖海军驾驶李奎购买挂靠瑞安公司的川S627**号车为鑫鑫达公司运送热轧卷板。川S650**号车和川S650**号车卸货后，鑫鑫达公司的姜学珍核对后在川S650**号车提交的“产成品出厂码单”上签署了“收到货物13件，共计31.28吨×55元／吨＝1720元，姜学珍、未付款”的意见；在川S650**号车提交的“产成品出厂码单”上签署了“已收到货物壹拾肆件（14件），共计30.195吨×55元／吨＝1660元，姜学珍、未付款”的意见，两份“产成品出厂码单”加盖了鑫鑫达公司印章。当日11时许，川S627**号车运送热轧卷到鑫鑫达公司，在将车倒向鑫鑫达公司门口时停下，鑫鑫达公司的工作人员肖昌福、马根生等人随瑞安物流公司工作人员上车撬动热轧卷，在撬动过程中，捆绑热轧卷的捆带和钢筋突然绷脱，热轧卷弹开致使马根生等人员受伤。事故发生后，伤者被送往就近的攀钢职工总医院救治，该院诊断马根生为：骨盆骨折；头部外伤；头皮血肿；胸壁及全身多处软组织损伤；双下肺挫伤伴感染、少量胸腔积液；肝功损伤；心律失常左前分支传导阻滞。当日即被该院收入住院治疗至2013年12月23日出院，共计住院34天，遵医嘱：住院期间留人陪护，出院休息一月，生活护理，预防卧床并发症；继续卧床，暂勿坐立，骨盆避免挤压等，伤后满8周复查拍片，视骨折愈合情况适时逐步坐立行走活动；四肢关节锻炼；患处热敷，口服药物对症治疗，如有不适，立即复诊；心内科、胸外科、骨科门诊随访，不适随诊；带药：小金胶囊8粒POBID10盒，接骨七厘片5粒POBID3盒（服完门诊复查视情况续开）。产生门诊费、医药费22435.95元。2014年3月24日，马根生诉至原审法院，要求判令瑞安物流和李奎赔偿门诊费、医药费22435.95元、误工费12500元、住院护理费15550元、住院伙食补助费1050元、交通费100元，共计51907.95元。原审法院于2014年5月15日作出（2014）攀东民初字第1143号民事判决书，判决：“一、瑞安物流和李奎于本判决生效后十日内给付马根生门诊费、医药费22435.95元、误工费11321.13元、住院护理费5802.67元、住院伙食补助费1020元、交通费100元，合计40679.75元；二、驳回马根生对瑞安物流和李奎的其余诉讼请求。”马根生、瑞安物流、李奎均不服判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，该院于2014年12月1日作出（2014）攀民终字第728号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决书认定：马根生撬动热轧卷的行为是为瑞安物流帮忙。系瑞安公司的帮工人，因为瑞安物流与李奎签订了《车辆挂靠合同书》，双方间是挂靠关系，瑞安物流应对马根生的损害后果承担连带赔偿责任。此后，马根生又花费门诊治疗费869.78元，医嘱休息一个月。2014年2月26日，马根生自行委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的伤情进行残疾程度鉴定，该中心于2014年3月3日作出攀法正（2014）临鉴字第246号司法鉴定意见书，结论为：马根生其致残程度为十级伤残。
原审法院认为，双方之间的争议的主要问题为马根生与瑞安物流之间是否存在帮工关系。（2014）攀民终字第728号民事判决书认定：马根生撬动热轧卷的行为是为瑞安物流帮忙。系瑞安公司的帮工人，因为瑞安物流与李奎签订了《车辆挂靠合同书》，双方间是挂靠关系，瑞安物流应对马根生的损害后果承担连带赔偿责任。（2014）攀民终字第728号民事判决系生效的判决，其认定的事实和法律关系可以直接作为本案定案的依据，故瑞安物流和李奎应当对马根生的相关损失承担连带赔偿责任。李奎辩称其不应当承担责任的理由，不符合有关法律规定，不予采信。鑫鑫达公司辩称其不应当承担责任的理由，符合有关法律规定，予以采信。马根生主张的医疗费869.78元、误工费3000元、残疾赔偿金41795元，符合有关法律规定，予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：瑞安物流和李奎于判决生效后十日内连带赔偿马根生医疗费869.78元、误工费3000元、残疾赔偿金41795元，合计45664.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由瑞安物流和李奎连带承担。
宣判后，瑞安物流和李奎均不服，向本院共同提起上诉称，上诉人作为承运人没有卸货义务，马根生是在鑫鑫达公司上班卸货过程中受伤，马根生与上诉人之间不存在义务帮工关系。请求本院撤销一审判决，依法改判驳回马根生的诉讼请求。
被上诉人马根生辩称，本案发生在鑫鑫达公司与瑞安物流运输合同尚未履行完毕的过程中。马根生是受瑞安物流人员邀请去帮忙过程中受伤。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告鑫鑫达公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人瑞安物流、李奎主张马根生是在鑫鑫达公司上班卸货过程中受伤，马根生与上诉人之间不存在义务帮工关系的上诉理由，与本院已生效的（2014）攀民终字第728号民事判决所认定的事实不符，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人达县瑞安物流有限公司、李奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年七月二日
书 记 员 倪林蓉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2652号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该行行长。
被告：张道银，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张玉成，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：许化强，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张俊臣，男，1976年11月25日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告张道银、张玉成、许化强、张俊臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张道银偿还借款本金100000元及利息；2.被告张玉成、许化强、张俊臣承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年7月14日，被告张道银从原告处借款100000元，期限12个月，被告张玉成、许化强、张俊臣为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月六日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2652号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，该行行长。被告：张道银，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：张玉成，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：许化强，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省范县。被告：张俊臣，男，1976年11月25日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告张道银、张玉成、许化强、张俊臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张道银偿还借款本金100000元及利息；2.被告张玉成、许化强、张俊臣承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年7月14日，被告张道银从原告处借款100000元，期限12个月，被告张玉成、许化强、张俊臣为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月六日书记员  王 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7778号
原告：杭州丰渔水产技术服务有限公司,住所地：杭州市余杭区运河街道双桥村4组。
法定代表人：孙文俊，该公司总经理。
委托代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州丰渔水产技术服务有限公司（以下简称丰渔公司）为与被告梅月忠买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告丰渔公司的委托代理人任小芬到庭参加诉讼，被告梅月忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰渔公司基于欠款单诉至本院，请求判令：1、被告梅月忠支付货款44270元、逾期利息1106元（自2017年1月1日计算至2017年6月1日，按年利率6%计算，之后至货款付清之日止的利息按此标准另计）；2、本案诉讼费由被告梅月忠承担。
本院经审理查明：2016年6月30日，被告梅月忠向原告丰渔公司出具欠款单，确认欠原告丰渔公司货款44270元，承诺于2016年12月31日前全部付清，逾期承担催款所用的一切费用。后被告梅月忠未按约支付货款。
本院认为：原告丰渔公司与被告梅月忠之间的买卖关系合法有效。被告梅月忠未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告丰渔公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梅月忠经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅月忠于本判决生效后十日内支付原告杭州丰渔水产技术服务有限公司货款44270元；
二、被告梅月忠于本判决生效后十日内支付原告杭州丰渔水产技术服务有限公司逾期利息1106元（以44270元为基数按照年利率6%自2017年1月1日暂计算至2017年6月1日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，减半收取467元，财产保全申请费520元，由被告梅月忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费934元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年八月一日
书记员 赵萍萍
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审23号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：满琳琅，男，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人满琳琅在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2015）13号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）13号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015号）13号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 彭卓越
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第920-1号
申请执行人周建。
被执行人白科忠。
申请执行人周建女与被执行人白科忠请求确认人民调解协议效力纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人陈霞英以双方自行协商为由，提出撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反相关法律规定，应予以准予。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人周建女撤回执行申请，（2015）舟普执民字第920号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月一日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第920-1号
申请执行人周建女。
被执行人白科忠。
申请执行人周建女与被执行人白科忠请求确认人民调解协议效力纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人陈霞英以双方自行协商为由，提出撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反相关法律规定，应予以准予。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人周建女撤回执行申请，（2015）舟普执民字第920号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月一日
代书记员 王奕涵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第755号
申请执行人潘孝国。
被执行人王发亮。
本院在执行申请人潘孝国与被申请执行人王发亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人及需要执行的财产不在我院辖区，现已将案件委托至费县人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第6876号民事判决书已委托结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 胡志喜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初1089号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红吉，男，1988年10月8日出生于陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城区。系该公司员工。
被告：陈忠军，男，1995年2月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县双安镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈忠军借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 何 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1436号
原告李德峰，男，汉族，1964年10月6日生。
被告江苏兆一投资发展有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号南京民防大厦605室。
法定代表人解昕，该公司董事长。
本院在审理原告李德峰诉被告江苏兆一投资发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告李德峰于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德峰自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德峰撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼财产保全费5000元，合计12800元，由原告李德峰负担。
审 判 长 张 旭
审 判 员 郭俊卿
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 陈 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初243号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人姚启彬，男，汉族，1976年8月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
辩护人孙自荣、潘艳（实习），安徽仲天律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人姚启彬犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人姚启彬及其辩护人孙自荣、潘艳（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年12月19日15时50分许，被告人姚启彬酒后驾驶无号牌两轮摩托车（载带党某）行驶至王庄路段时，与相对行驶的贾某某驾驶的皖K8P6**轻型货车碰撞，造成姚启彬及党某受伤，两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，姚启彬静脉血中乙醇含量为179.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、警情详情、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、前科查询证明、阜阳市第二人民医院诊断证明书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队交通事故认定书、证人贾某某、钮某某、党某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚启彬醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人系坦白，自愿认罪，且系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。但提出被告人具有自首情节的辩护意见，因其行为不符合自首的构成要件，故对此辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚启彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 王胜男
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执115号
申请执行人王胜茂，男，1960年8月26日出生。
被执行人王丽娟
被执行人王立军
被执行人王胜林。
本院立案执行的申请执行人王胜茂与被执行人王丽娟、王立军、王胜林所有权确认纠纷一案，现双方当事人自行达成和解，我院已于2017年2月6日向黑河市房产局发出了协助执行通知书，协助申请执行人办理了房产过户手续，现王胜茂申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月八日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执115号申请执行人王胜茂，男，1960年8月26日出生。被执行人王丽娟被执行人王立军被执行人王胜林。本院立案执行的申请执行人王胜茂与被执行人王丽娟、王立军、王胜林所有权确认纠纷一案，现双方当事人自行达成和解，我院已于2017年2月6日向黑河市房产局发出了协助执行通知书，协助申请执行人办理了房产过户手续，现王胜茂申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年四月八日书记员  刘大朋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初404号
原告佛山市创标技术咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎倩苍。
被告广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人关焯雄。
原告佛山市创标技术咨询有限公司诉被告广东奇利电器实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黎倩苍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日原、被告签订《咨询合同书》，约定原告为被告提供咨询服务，服务费为12000元。原告依约提供服务后，被告未按约定付款，至今尚欠原告服务费7200元及违约金1260元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告支付合同余款7200元及利息1260元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照（副本）复印件1份，被告企业法人营业执照复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《咨询合同书》复印件（附原件核对）1份，证明原、被告的服务合同关系；
3.顺市监（2014）2号《公告》及附件复印件1份，证明原告已按合同约定完成服务，被告已通过三级安全生产标准化评审。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月9日原、被告签订《咨询合同书》，约定原告为被告提供咨询服务，协助被告开展三级完全生产标准化自评工作，服务费为12000元，支付方式为签订合同三天内预付7200元，评审通过后三天内支付余款4800元，若不按期付款，则按余款每日3%向原告支付违约金。合同签订后，被告没有向原告支付预付款7200元，原告依约提供了服务。2014年4月2日佛山市顺德区市场安全监管局发出公告，确认被告为安全生产标准化三级达标企业。被告于2014年11月13日向原告支付了第二期款项4800元，第一期预付款7200元至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《咨询合同书》合法有效，应受法律保护。被告没有依约付清服务费，应向原告支付尚欠的服务费7200元并按约定支付违约金。原告要求的利息1260元实质上是违约金，没有超过《咨询合同书》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东奇利电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市创标技术咨询有限公司支付服务费7200元及利息1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告广东奇利电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 宁
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初269号
原告：戈淑荣，女，汉族，1954年3月15日出生，现住嘉荫县朝阳镇。
被告：邹学敬，男，汉族,1964年1月19日出生。
被告：张秀辉，男，汉族,1974年9月6日出生。
原告戈淑荣与被告邹学敬、张秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告戈淑荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戈淑荣撤诉处理。
审判员 王 江
二〇一八年五月二日
书记员 林默涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7553号
原告：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河北省廊坊开发区桐西路3号。
法定代表人：霍拉庭，经理。
委托诉讼代理人：王鸿章，男，该公司职工。
被告：聊城金捷燃气有限公司，住所地：聊城市东昌东路159号E座二楼。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：孙淑英，女，该公司职工。
原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司(以下简称安瑞科公司)与被告聊城金捷燃气有限公司（以下简称金捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金捷公司的委托诉讼代理人王鸿章，被告金捷公司委托诉讼代理人孙淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安瑞科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款14万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月24日，原、被告签订设备销售合同一份。约定由被告购买原告一套LNG泵撬、LNG加气机和PLC控制系统，价款101万元。原告依约将设备交给被告，并完成了安装调试，但被告至今仍欠原告设备款14万元未付。原告经多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
金捷公司未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，原告所诉欠款数额属实，同意偿还，但公司经营困难，需分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提交的设备供货技术服务合同，询证函、还款计划各一份；付款明细3份），予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，原、被告签订《LNG撬装汽车加液站设备供货及技术服务合同》一份。约定由被告购买原告一套LNG泵撬、LNG加气机和PLC控制系统，总价款101万元。合同签订后，原告依约将设备交给被告，并完成了安装调试。被告陆续偿还原告52万元，至2016年8月3日，尚欠原告货款49万元未付。经双方核对，被告于当日给原告出具《还款计划》一份。确定于2016年8月25日、9月25日前分别偿还15万元，于10月25日前将余款19万元还清。此后被分3次偿还原告35万元，尚欠14万元至今未付。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提交了双方所签合同、被告出具的询证函及还款计划，汇款明细等证据在卷佐证，被告对欠款事实亦予以认可，故本院对原告主张的被告尚欠其14万元未还的事实，依法予以认定。原告诉求被告偿还，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
限被告聊城金捷燃气有限公司于本判决生效后10日内偿还原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司货款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告聊城金捷燃气有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一七年一月十三日
书记员 金晓彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6491号
原告：屈万华，男，汉族，1958年4月16日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：盛成华，男，汉族，1969年3月9日生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告屈万华与被告盛成华劳务合同纠纷一案中，原告屈万华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈万华申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈万华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告屈万华负担。
审判员 钟永建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 申太桥
太桥
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛行终字第150号
上诉人（原审第三人）谷姣娥，又名谷娇娥。
委托代理人董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）陈怀卿。
委托代理人陈亮伟。特别授权。
原审被告伊川县人民政府。
法定代表人李君，县长。
委托代理人任云涛，伊川县国土资源局干部。特别授权。
委托代理人周伊军，伊川县国土资源局干部。一般代理。
上诉人谷姣娥因土地行政管理纠纷一案，不服嵩县人民法院作出的（2014）嵩行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷姣娥及其委托代理人董中旺，被上诉人陈怀卿及其委托代理人陈亮伟，原审被告伊川县人民政府的委托代理人任云涛、周伊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月15日，第三人谷姣娥经伊川县城关镇野狐岭村委会同意，申请个人集建用地。经地籍调查，土地登记审批后，被告于2006年3月6日为第三人谷姣娥颁发了伊城野集用（2006）第086号集体土地使用证。2013年11月份，本案案外人何某在该宗土地上堆放砂石料，原告陈怀卿上前阻拦，理由是原告与何某二人于2003年10月份，双方协商一致经村组同意，达成了调地协议，而该宗土地是何某调归原告使用的，故双方发生纠纷引起打架。在派出所处理过程中，何某出示了本案第三人谷姣娥持有的集体土地使用证。庭审中，何某作为第三人的证人出庭作证，否认该调地协议。原告认为，该集体土地使用证侵犯了自己的合法权益，故诉讼本院依法撤销该集体土地使用证。另查明，第三人谷姣娥的身份证信息显示其住址为河南省伊川县水寨镇上天院村5组。
原审法院认为，农村集体土地使用证只能办理给本村村民。被告伊川县人民政府在伊川县城关镇的集体土地上为第三人谷姣娥办理了伊城野集用（2006）第086号集体土地使用证，违反了有关法律规定。原告陈怀卿与他人的调地协议是否成立，是否实际履行不属行政诉讼调整的范围，但可以印证原告与该案土地有利害关系，故被告及第三人辩称原告陈怀卿不具有诉讼资格理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告伊川县人民政府为第三人谷姣娥办理的伊城野集用（2006）第086号集体土地使用证。判决书送达后，谷姣娥不服，提起上诉。
上诉人谷姣娥上诉称，一审行政判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，理由如下：一、人民法院审理行政案件，依法应首先对诉讼主体资格进行审查，而不应进行审查具体行政行为的实体内容，这是众所周知的道理。1、被上诉人陈怀卿不是涉案该宗土地的使用权人或者实际使用人，依据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼之规定，陈怀卿依法不具备诉讼主体资格，因为他没有土地承包经营权证和土地使用证，他不是土地使用权人，他也没有实际使用该宗土地，他不是实际使用人。2、被上诉人陈怀卿一审出具的所谓《调地协议》，他自己已承认不是双方亲笔所签，协议书的另一方已出庭作证证明不是自己所签，也没有委托他人代签，且该调地协议仅是个草稿，没有正式形成合同，更没有实际履行。故该协议是否成立，是否实际履行虽不属于行政诉讼调整的范围，但陈怀卿是依此来主张权利的，作为其提交的证据，人民法院依法审查，是否作为证据来认定之权利，否则如何可以印证原告与该宗土地有利害关系？难道任何人随便拿一份不是当事人自己亲笔所签或委托他人代签的所谓协议就都可以印证原告与该案有利害关系了？二、陈怀卿的一审起诉，已超过法定诉讼时效。陈怀卿在诉状中陈述2013年11月份…在城关派出所处理（与何杰民纠纷）过程中，何杰民提供了一份本案第三人谷娇娥拥有该土地使用权的相关证件，由此可以确认，陈怀卿知道伊川县人民政府为第三人换发土地使用证的时间是2013年11月份，我国行政诉讼第39条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告陈怀卿于2014年6月份起诉已超过诉讼时效4个月，人民法院依法应予驳回起诉。综上所述，原告陈怀卿不具备诉讼主体资格，其起诉已经超过法定诉讼时效，为此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第58条之规定，提起上诉，请二审人民法院通过审理，查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈怀卿当庭口头答辩称，被上诉人与案外人何某签订的调地协议是双方真实意思表示，经案外人何杰民，且经村组生产队同意，协议合法有效。另在一审诉讼中我们见到土地证的时间是2014年的5、6月份，故我方起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告伊川县人民政府答辩称，1、被上诉人陈怀卿不具有诉讼资格，其对该宗土地没有任何合法依据和证据，但一审法院不注重事实，却依据一纸无效协议作出了错误判决。2、被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效，伊城野用（2006）第086号集体土地使用证是在2006年颁发的，距今已有8年，一审原告的起诉超出了法律规定的3个月的期限。3、原审被告为上诉人颁发的伊城野用（2006）第086号集体土地使用证程序合法，属合法有效证件。综上，请求依法撤销（2014）嵩行初字第22号行政判决，维持原审被告为第三人颁发的伊城野用（2006）第086号集体土地使用证。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告伊川县人民政府2006年给上诉人谷姣娥所颁发的土地使用证上所载土地，原案外人何某承包地，2003年调整给陈怀卿使用。故，陈怀卿其与所争议土地有利害关系，具有诉讼主体资格。被上诉人在2013年11月份知道该土地使用证的存在，2014年6月份起诉，未超过法律规定的两年的起诉期限，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的规定，上诉人谷姣娥不是伊川县城关镇野狐岭村村民，其无权向野狐岭村申请农村集体土地使用证，原审被告伊川县人民政府为上诉人谷姣娥办理的伊城野集用（2006）第086号集体土地使用证，违反了有关法律规定，应予撤销。一审判决认定事实清楚，证据确凿，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人谷姣娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 冀雅娇