山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二重字第8号
原告李希美，女，1971年4月1日生，汉族，农民，住平度市经济技术开发区。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告孙嫚，女，1976年1月9日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人夏增，男，1964年9月16日生，平度城德法律服务所法律工作者。
第三人青岛煜祥达运输有限公司，地址平度市胶平路241号旅游公司院内。组织机构代码：
法定代表人梁蔚星，经理。
原告（反诉被告）李希美与被告（反诉原告）孙嫚、第三人青岛煜祥达运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院曾于2013年9月2日作出（2013）平民一初字第1732号民事判决书，原告李希美提出上诉，青岛市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）青金终字第2号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2014年4月23日立案，依法另行组成合议庭，于2014年7月4日、2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李希美的委托代理人陈成志，被告（反诉原告）孙嫚及其委托代理人夏增到庭参加诉讼。第三人青岛煜祥达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告（反诉被告）李希美诉称。2011年1月13日，原告借给被告之丈夫张建亭人民币50000元购买东风车一辆。约定：借款期限18个月，利息为6304元，逾期应按双倍利息计付罚息。2012年3月10日，原告又为张建亭的东风车垫付保险费18805.46元。2012年6月1日张建亭死亡，但欠原告上述款分文未付。被告作为张建亭之妻，应对夫妻共同债务承担清偿责任。为此，请依法判令被告偿还原告人民币81413.46元及逾期付款利息。诉讼费、保全费由被告负担。
被告（反诉原告）孙嫚答辩并反诉称，原告系第三人的发起者和经营者。2009年被告的丈夫张建亭将新购的东风车挂靠在第三人处，车辆的登记车主为第三人，车辆的规费、保险费由第三人代收代交，与原告没有直接关系。2011年1月13日，张建亭与第三人签订了借款合同。之后已按合同约定向第三人偿还了借款，该借款与原告也没有直接关系。2012年6月1日，被告的丈夫张建亭因交通事故死亡之后，原告在张建亭死亡无法对证，被告又不知情的情况下，利用与第三人的特殊关系和自己在第三人处工作之便所掌握的借款合同、保险费发票，篡改编造成原告个人的债权，起诉被告，企图重复收款，致被告无故付给原告30000元。为此，请贵院查清事实，驳回原告的请求，并判令原告立即返还被告无故付给原告的人民币30000元，反诉费由原告负担。
第三人青岛煜祥达运输有限公司未到庭陈述。
经审理查明，2009年3月11日，原告李希美与其丈夫梁蔚星共同投资成立了第三人青岛煜祥达运输有限公司。梁蔚星是该公司的法定代表人，持股60%。原告是该公司保险费、挂靠费、往来账款收缴等业务的管理人员，持股40%。2009年3月16日，被告孙嫚的丈夫张建亭以165000元价格购买山东锦天汽车贸易公司出售的东风牌货车一辆。2009年4月2日，张建亭将该车登记在第三人的名下，车牌号为：鲁Ｂ×××××号，登记车主为第三人。2009年4月7日，张建亭与第三人签订了货车挂靠合同，约定：鲁Ｂ×××××号货车从挂牌之日至报废之日挂靠第三人处经营，车辆资产归张建亭所有，由张建亭合法经营；车牌、证、营运手续、保单归第三人管理；规费、保险费由第三人代收代交等。2011年1月13日，原告李希美经手与张建亭签订了借款合同。该合同为打印的填空式合同，填空部分的内容是：2011年1月13日至2012年7月13日，共18个月，张建亭借人民币50000元，每月还本息3128元，并约定该合同一式二份，借款人和贷款人各持一份。张建亭手持这份合同贷款人栏加盖了第三人公章。2011年4月7日，张建亭还给第三人3、4两个月款6256元，第三人出具了收据，收据中收款人填写原告李希美名字。2011年7月11日，张建亭还给第三人5月份款3130元，第三人出具了收据。2011年8月22日，张建亭还给第三人款3130元，第三人出具了收据。2011年9月17日，张建亭还给第三人款3130元，第三人出具了收据。2011年10月12日，张建亭还给第三人款6260元，第三人出具了收据。2011年12月23日，张建亭还给第三人11月、12月份款6200元，第三人出具了收据。2012年3月30日，李希美给张建亭的鲁Ｂ×××××号货车交保险18805.46元，发票上付款人栏由往年的第三人名称改填为李希美的名字。保险单上的被保险人的名称也由往年的第三人名称改填为李希美的名字。2012年6月1日，被告的丈夫张建亭发生交通事故死亡。2012年7月24日，李希美与丈夫梁蔚星离婚。离婚后，李希美仍在第三人处管理车辆挂靠费、保险费等业务。2013年7月，李希美向本院提起本案原审诉讼。就被告欠保险费18805.46元的主张，原告向本院提供了2012年3月30日，李希美向保险公司交鲁Ｂ×××××号车保险费的发票。就要求被告偿还借款及利息的请求，原告向本院提供了直接证据是2011年1月13日，李希美与张建亭签订的借款合同。该借款合同除未加盖第三人公章和贷款人栏第三人的名称被划掉，改填原告的名字外，其合同签订时间、格式、内容与张建亭手持那份借款合同完全相同。审理初期，原告主张该笔借款与张建亭借第三人款是两笔没有联系的债务，该笔借款是原告将款直接付给卖车行的，直接替张建亭付了车款，又协助张建亭提回车，办理了挂靠、登记手续。对此，被告以买车的时间与借款合同签订时间不符，贷款人栏有篡改为由，对合同的真实性表示异议，并申请对该合同中张建亭的手印和签字进行鉴定。经青岛正源司法鉴定所鉴定：张建亭的签字与提供的样本中签字是同一人所写，张建亭名上的指印与提供样本上的指印相同。被告又提供2011年1月13日签订的张建亭手持的那份盖有第三人公章的借款合同，和张建亭向第三人还款的6支收据，以证明真正的借款债权人是第三人，而不是原告，并主张原告擅自改变合同的行为无效。原告解释说：2011年1月13日第三人整理财务，不同意张建亭继续借第三人款，原告为张建亭还清欠第三人50000元款后，将借款合同贷款人栏由第三人名称改为原告名字，并提供一份第三人出具的情况说明予以证实。该情况说明主要证明3个问题，1、张建亭欠公司购车款50000元，因公司整理财务，经与张建亭协商，于2011年1月13日重新签订了借款合同，当日李希美代张建亭还清欠公司款，李希美与张建亭另行签订一份内容相同的合同，公司未将张建亭与公司签订的合同收回；2、因财务人员更换，错将公司代收张建亭还李希美的款作为公司财产，未退给李希美；3、李希美不是我公司员工，也没有在我公司担任财务工作。李希美是保险公司工作人员，代理我公司挂靠车辆保险业务。第三人还出具了一份关于张建亭买车借李希美款，公司未参与，张建亭欠保险费、挂靠费是李希美代付的证明。对此，被告又提供第三人的工商登记材料，证明原告与第三人、梁蔚星存在利害关系，第三人出具的情况说明及证明无效。本院于2013年8月对第三人的法定代表人梁蔚星进行了调查，梁蔚星对2009年已买车，为什么2011年才出现借款买车的合同问题，对两份借款合同有无关联性的问题，李希美是否替张建亭还清欠第三人款等问题，均表示是李希美经办的，自己不知情，同时还表示李希美原来在公司管账，现在在公司管保险、管收款等业务。审理中，原告提供不出替张建亭还清第三人借款的原始证据，也未提供原告向张建亭索款的证据，未提供出张建亭欠车辆保险费，原告为其垫付的有效证据。另查明，原告起诉后，被告于2013年4月份付给原告30000元，原告于2013年4月25日给被告出具了收条，审理中，原被告对收条均无异议。但被告孙嫚撤回李要求原告李希美返还30000元人民币的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的证据和本院的调查笔录，结合庭审笔录在案作证，足以认定。
本院认为，在张建亭挂靠第三人经营鲁Ｂ×××××号货车期间，第三人是原告李希美与梁蔚星共同经营的家庭私营企业。原告是第三人的发起者、股东和经营者之一。原告与梁蔚星、第三人有着共同的利益，明显存在着利害关系，故原告提供的第三人出具的情况说明和证明，不具有效力。原告将借款合同贷款人改为原告的名字，在张建亭已死亡无法质证的情况下，原告提供不出代张建亭向第三人还清借款的有效证据，也提供不出向张建亭主张还款的证据，且主张的借款事实，先是将款直接付给卖车行，与张建亭借第三人款没有联系，后是将款付给第三人，替张建亭还清欠第三人款。故原告的主张，证据不足，相互矛盾，更改合同贷款人名称的行为无效，借给张建亭款的事实不能认定。而张建亭手持的借款合同，加盖了第三人的公章，且已向第三人履行还款义务，原告在张建亭死亡前长达一年多的时间里未表示异议，未向张建亭主张还款。故被告提供的该借款合同及6支还款收据为有效证据，张建亭与第三人之间的借款事实成立。原告持有的借款合同，在未曾更改贷款人名称前，应视为张建亭持有借款合同的贷款方存根份。这与两份合同中“本合同一式二份，借款人与贷款人各持一份”的内容相吻合，与张建亭每月向第三人还款3128元，而未向原告还款的事实相吻合。因此，原告要求被告清偿借款5万元及利息，事实不清，证据不足，主体错误，本院不予支持。原告要求被告清偿原告为其垫付的保险费18805.46元，因原告负责第三人处挂靠车辆保险费的收缴工作，张建亭的鲁Ｂ×××××号车辆挂靠第三人，登记车主为第三人，保险费、规费由第三人代收、代交，与原告无直接关系，原告提供的付款人为李希美的保险费发票，只能证明原告为鲁Ｂ×××××号车交保险费的事实，不能证明张建亭欠保险费由原告垫付的事实，原告又提供不出张建亭欠保险费由其垫付的有效证据。故原告该请求，证据不足，主体错误，本院也不予支持。被告反诉要求原告返还30000元人民币，因被告又申请撤回该诉讼请求，这是被告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。因第三人经传票传唤不到庭，第三人与被告是否存在债权债务关系，本案不做论处。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条第（二）款，第七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）李希美的诉讼请求。
案件受理费1835元，保全费860元，共计2695元，由李希美负担。反诉费275元，由孙嫚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 欧燕妮