广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终29号
上诉人（原审被告）：唐娟，女，1985年1月1日生，汉族，广西桂林市人，大专文化，无固定职业，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王石生，男，1962年10月2日生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈俊，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
原审被告：杨积智，男，1982年2月16日生，壮族，广西桂林市人，无固定职业，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
原审被告：唐志强，男，1958年9月17日生，汉族，广西全州县人，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原审被告：王桂姣，女，1963年3月8日生，汉族，广西全州县人，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人唐娟因与被上诉人王石生、原审被告杨积智、原审被告唐志强、原审被告王桂姣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，依法公告送达公开开庭进行了审理。上诉人唐娟的委托诉讼代理人苏劲松、被上诉人王石生的委托诉讼代理人陈俊、邓光荣、原审被告杨积智的委托诉讼代理人苏劲松到庭参加诉讼，原审被告唐志强、王桂姣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐娟上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一审诉讼费无需上诉人承担；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人唐娟与被上诉人王石生之间不存在借贷关系;2、一审法院将上诉人受托收款认定为出借银行帐户没有任何事实及法律依据;3、一审任意曲解最高人民法院司法解释，适用法律错误。
王石生辩称，上诉人唐娟是本案借款的接受人，是本案借款的使用人，上诉人没有证据证明借款到唐娟处后是唐志强使用。上诉人没有证据证明其是受唐志强之托接受本案借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王石生向一审法院起诉请求：1、判令被告唐志强和王桂姣共同偿还原告借款本金97万元和利息（利息计算方式为：以97万元为本金，按月息2%从2014年7月13日计算至借款还清之日止）；2、被告唐娟、杨积智对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月12日，原告与被告唐志强签订《借款协议》一份，协议约定：“唐志强（乙方）自愿向王石生（甲方）借款100万元，借款期限为半年（6个月），月息三分（3%），年利率三毛六分（36%）。所借款项于2014年4月12日转到乙方指定的账户，转款当天按扣除第一个月利息3万后的97万汇款。借款到位后，乙方须出具收据100万元给甲方。利息按月计时，即款到之日的次月（满一个月）当日，乙方须按双方约定的利率（即月息三分或3%）将利息准时支付到甲方指定的账户……。”2014年4月12日，被告唐志强向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到王石生人民币壹佰万元正……。”2014年4月12日，原告向账户为31×××11的广西农村信用社账户汇款97万元。被告唐娟与被告杨积智于2009年9月9日登记结婚。原告以被告逾期未归还借款本金和利息为由，诉至一审法院。2016年11月29日，被告唐志强向一审法院提交《关于王石生起诉唐志强借款的情况说明》，该情况说明载明：“本人向王石生借款是通过熟人梁彩凤介绍的。由于我投资了桂花树林，需要资金经营扩建，经过与王石生协商，用我投资的位于临桂油塘尾的桂花树林进行抵押。我和王石生协商定好以后，双方签订借款协议，为了防止借款被查封，我要求王石生将借款支付到唐娟的账户，王石生支付到唐娟的账户总共是97万元，我已经全部收到……”。
一审法院认为，原告王石生以《借款协议》、《借条》、转款凭证主张被告王石生向其借款97万元，被告亦对该事实予以认可，故该院对被告唐志强向原告王石生借款97万元的事实予以确认。被告唐志强实际向原告借款97万元，以月息3%计算，被告唐志强每月应向原告支付利息2.91万元（三个月为8.73万元），但根据原告的陈述，被告唐志强以每月3万元向其支付了2014年5、6、7月三个月的利息共计9万元，被告已支付的利息超过以年利率36%计算的利息，超过部分应视为对借款本金的归还，故原告要求被告唐志强偿还原告借款97万元的诉讼请求，该院仅支持96.73万元。原告未能提供证据证明被告唐志强与被告王桂姣系夫妻关系，故该院对原告要求被告王桂姣归还原告借款及利息的诉讼请求不予支持。关于利息方面，双方约定的利息为月息3%，现原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。原告认可被告唐志强已向其支付了2014年5、6、7月的利息，故原告要求被告从2014年7月13日起支付利息的诉讼请求，该院亦予以支持。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告唐娟平时将自己银行账户借给被告唐志强用于民间借贷，被告唐志强亦认可向原告借钱时，要求原告将借款转入被告唐娟的银行账户，故该院对被告唐娟出借银行结算账户的事实予以认定，被告唐娟应当对被告唐志强欠原告借款本金及利息承担连带偿还责任。被告唐娟与被告杨积智虽系夫妻关系，但被告唐娟对原告承担的上述责任系因违反金融管理法规而承担的民事责任，而非其本人对原告所负之债，该民事责任不应认定为被告唐娟与被告杨积智的夫妻共同债务，故该院对原告要求杨积智对唐志强欠原告借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐志强归还原告王石生借款人民币96.73万元及利息（利息计算：以96.73万元为本金，从2014年7月13日起按照年利率24%计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；二、被告唐娟对被告唐志强上述债务向原告王石生承担连带偿还责任；三、驳回原告王石生的其他诉讼请求。本案收取案件受理费17592元（原告已预付本院）、邮寄费42元、公告费303元，共计17937元，由原告王石生负担54元，被告唐志强、唐娟负担17883元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：一、上诉人唐娟的行为是否属于出租出借银行账户？二、上诉人唐娟是否应承担连带偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。“出借银行账户”和“取得非法所得”二者缺一不可。
关于争议焦点一，出借银行账户，系指账户所有人将自己的账户出借给他人，由他人支配使用的行为。上诉人唐娟与一审被告唐志强是父女关系，从唐志强向一审法院提交的《关于王石生起诉唐志强借款的情况说明》，已明确，唐志强向王石生借款投资桂花树林，并用其投资的桂花树林进行抵押。为了防止借款被查封，要求王石生将借款支付到唐娟的账户，并已经全部收到97万元的转款。本案中，被上诉人王石生依照唐志强的指示，将诉争借款汇入唐娟的银行账户，不能认定唐娟的账户就由唐志强控制和支配，且该款亦不属非法所得。其行为不符合出借银行账户的构成要件。再者，民间借贷实践中，借款人指令将所借款项汇入他人账户的情形亦属正常，故不能仅因唐娟账户收取案涉97万元款项就认定唐娟出借银行账户。
关于争议焦点二，所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并能因此引起其内部债务的一种民事责任。本案中，借贷发生时，借条是唐志强以其本人名义向王石生出具，唐娟未在借条上签名，事后亦未以自己的行为明确表示愿意加入该借款关系。王石生虽将诉争借款汇入了唐娟的银行账户，但该汇款行为系依照唐志强的指示而进行。由此可见，王石生与唐娟之间并未就诉争借款达成借款合意，双方也未约定唐娟对唐志强的债务承担连带责任，唐娟亦不是诉争借款的保证人。一审判决以出借银行账户为由，认定唐娟应对诉争借款承担连带清偿责任，缺乏法律依据。
综上所述，唐娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1136号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1136号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人王石生一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费17592元，邮寄费42元、公告费303元，共计17937元，由被上诉人王石生负担54元，由原审被告唐志强负担17883元；二审案件受理费13473元（唐娟已预付），由被上诉人王石生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年四月十七日
书记员 左 欢