浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8852号
原告：浙江高强度紧固件有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1158号，统一社会信用代码91330621686659837P。
法定代表人：葛海泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：邵关标，男，1960年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告浙江高强度紧固件有限公司与被告邵关标劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江高强度紧固件有限公司的委托诉讼代理人林红虹，被告邵关标的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告浙江高强度紧固件有限公司的委托诉讼代理人杨红耀，被告邵关标的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江高强度紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资差额、违约金等任何费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间曾存在劳务关系，被告任职期间严重违反工作职责，给公司造成巨大损失。2017年6月，被告更是违背事实，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动报酬、承担违约金等。仲裁委因未对基本事实作出足够审查，致使法律适用存在明显错误，作出了有悖事实、显失公平的裁决。综上，原告向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告邵关标辩称，2016年8月5日，原、被告签订了《高管聘用协议》，协议对被告在公司的任职、工资年薪报酬、聘用期限、工资的发放方式以及违约责任等均作了约定。被告到公司任职后，兢兢业业工作，后原告发通知明确被告为副总经理，分管行政事务工作。2017年4月18日，在被告不知情的情况下，原告突然发出通知，内容为因公司业务原因自2017年4月19日起放假一个月，假期届满后，原告没有通知被告继续上班。2017年6月2日，原告发出处理决定，内容为解除与被告之间的劳动合同关系，并责令被告赔偿原告经济损失15万元。收到决定后，被告依法向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求原告发放未按约支付的工资72133元；支付被告违法解除劳动合同经济补偿金833333元；补缴社会养老保险。劳动仲裁委经审理后依法作出了仲裁裁决，支持了原告的前两项诉请，并对补发工资进行了微调。被告认为仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，甲方浙江高强度紧固件有限公司与乙方邵关标签订《高管聘用协议》一份，约定：甲方聘请乙方担任浙江高强度紧固件有限公司副总经理一职，负责公司的管理工作；聘用期限自协议签订之日起至2021年8月1日止，聘用期为五年；乙方担任甲方公司职务期间，每年的年薪为20万元，每月预付基本工资6000元，每月工资于次月发放，结余部分年薪于当年12月31日前一次性付清；双方不得违约，为保护劳动者的权益，如甲方违约，甲方应全额支付乙方跟甲方所签合同期的全部年薪工资。协议还对其他事项进行了约定。2017年2月28日，原告发出《关于公司各部门主要管理人员任职的通知》，明确被告任公司副总经理，分管行政事务。2017年4月18日，原告发出《通知》：自2017年4月19日起全体员工暂定放假一个月；员工休假期间按绍兴市最低保障工资标准1660元/月进行结算（含个人缴纳社保部分）等。2017年4月19日起，被告被放假休息，未向原告提供劳动。2017年6月2日，原告作出《关于对原职工邵关标的处理决定》：“鉴于邵关标在工作期间未经公司安排，擅自在本公司基建工程中违反公司招投标管理制度及项目工程款的预、结算制度，在工程至今未完工的情况下，与工程承包人串通，为承包人签名盖章办理好一切诉讼证据，导致项目承包人诉讼本公司。现已造成公司不良影响及重大的经济损失。为此，本公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的有关规定，作出决定如下：1.解除与邵关标的劳动合同关系；2.责令邵关标赔偿本公司经济损失壹拾伍万元。”
2017年6月12日，被告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经审理，该仲裁委员会于2017年8月28日作出绍柯劳仲案字[2017]第499号仲裁裁决书，裁决：一、浙江高强度紧固件有限公司支付给邵关标2017年1-5月份工资差额50326.67元、违法解除劳动合同违约金833333.33元，合计883660元。此款于本裁决生效之日起十五日内付清；二、驳回邵关标的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉，遂成讼。
另查明，原告已支付被告2016年的全部年薪及2017年1-3月份的基本工资部分（6000元/月）。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、《高管聘用协议》复印件，被告提供的任职通知书复印件、通知复印件、处理决定书、银行交易明细及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。本案原、被告双方于2016年8月5日签订的《高管聘用协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的规定，应认定合法有效。后原告于2017年6月2日作出《关于对原职工邵关标的处理决定》，以被告违反公司招投标管理制度及项目工程款的预、结算制度，与工程承包人串通等理由，解除与被告邵关标的劳动合同关系。因用人单位作出的开除、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告未能提供充分有效的证据证明其在处理决定中所载明的解除劳动关系的事由，故本院对原告主张不予支持，并以此认定原告系违法解除与被告间的劳动关系。原告另主张被告连续旷工、严重失职，因该事由并非原告与被告解除劳动关系的理由，与双方劳动关系的解除无涉，故本院不予评述。
关于被告请求的违法解除劳动关系违约金。原告主张即使用人单位违法解除劳动合同，也仅应适用经济赔偿金，且被告请求的违约金过高。被告对此均不予认可。本院认为《劳动合同法》没有规定用人单位向劳动者支付违约金的情形，但这并不意味着约定用人单位向劳动者支付违约金即属无效。因此，原告与被告在《高管聘用协议》中约定违约金的条款应属有效。被告辩称《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》中已明确规定为劳动合同约定的其他赔偿费用，被告请求的违约金金额不应当予以调整。对此本院认为，被告要求原告支付违约金的主要法律依据是《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第（四）项“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”及第三条第（五）项“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（五）劳动合同约定的其他赔偿费用。”该条的本义虽在于对违法解除劳动关系等行为进行惩罚，但结合条款前项的惩戒力度及本案被告在原告处实际履行劳动合同的期限等情形，本院认为被告请求的违约金确系过高，酌情调整为20万元。
关于被告请求的支付差额工资，本院认为《高管聘用协议》中明确约定被告年薪工资20万元，每月预发基本工资6000元，且2016年已经按此标准支付完毕，故原告理应支付被告相应的工资差额，因被告在2017年1月至3月系正常工作，故原告应当补发被告2017年1月至3月工资32000元（200000元/年÷12个月×3个月-6000元×3个月）。2017年4月19日起，原告对公司员工进行放假一个月，该期间被告虽未提供劳动，但该休假并非被告原因造成，且2017年4月尚在一个工资支付周期内，故原告应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资，即被告应当支付原告2017年4月工资16666.67元（200000元/年÷12个月）；2017年5月，原告应当向被告支付不低于本地最低工资标准的工资，结合原告自行出具的通知，本院确定被告应当支付原告2017年5月工资1660元。综上，原告应支付被告工资50326.67元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告浙江高强度紧固件有限公司应支付被告邵关标工资50326.67元、违约金200000元，合计250326.67元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江高强度紧固件有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告邵关标的其他请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告浙江高强度紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一八年三月十九日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?