山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0521民初151号
原告：杨虎林，男，1962年11月3日出生，汉族，沁水县人，农民。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：沁水县张村乡堡头村村民委员会，住所地：沁水县张村乡堡头村。
法定代表人：王兵兵，系该村委主任。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
原告杨虎林与被告沁水县张村乡堡头村村民委员会（以下简称堡头村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎林及委托诉讼代理人董爱琴、被告堡头村委的法定代表人王兵兵及委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款51701.8元；2.被告向原告支付从2010年到2017年底欠款利息共计21714.8元，2018年1月1日起至被告还清工程欠款之日止的利息按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年开始为被告修建工程，到2009年被告总共欠原告73077.81元的工程款，同年被告支付原告12000元，未下账。截止2010年底，账目显示被告欠原告工程款63701.8元，除去被告向原告支付的12000元，被告欠原告共计51701.8元工程款，此后再未支付，但被告将该欠款挂账。被告应当在工程竣工后支付原告工程款，但被告拖欠原告工程款长达十几年，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条之规定，原告主张从2010年到2017年底的欠款利息按年利率6%进行计算，期间的利息21714.8元，并且被告还应当支付2018年至欠款还清之日前的利息。原告为维护自身合法权益多次向被告催要未果，现依法提起诉讼。
被告辩称：1.本案已过诉讼时效；2.原告未按照合同约定向答辩人开具发票，因此答辩人支付工程款的期限未到；3.原告所诉的利息不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供出庭证人张某的证言（2011年12月－2015年12月任堡头村党支部书记兼村委主任，2015年12月－2017年12月任堡头村党支部书记）：证明其在任期间，原告年年向其要钱，因为村里没有钱，其没有给过原告，2017年因为换届原告没有向其要过，其也没有向原告要过发票。
2、被告提供出庭证人上官某的证言（1997年－2005年任堡头村党支部书记，2005年12月－2011年12月任堡头村党支部书记兼村委主任）：证明是2008年4月20日签订合同，7月14日验收，验收时是理财组和两委干部、原告本人去的，验收就是去测量一下面积、质量等，单价是一平米多少钱，村里根据当时的市场价定的价，是分开测量回去计算，验收当时没有签字，全部计算出来之后会计造表，报账的时候才签字，先让理财组长签字，然后其才签字，当时村委主任和理财组组长签字就行了。2009年其给原告付过工程款，2010年年底原告也向其要过钱，2011年年底其不干了就不知道了，因为平时村里没有钱，只有到年底才有钱，所以都是年底才来要钱了。原告没有给过其发票，全部工程完了才会要发票。
3、被告提供出庭证人郑某的证言（2015年12月－2017年12月任堡头村村委主任，2017年12月至今任堡头村党支部书记）：证明其任职以后，原任村委主任张某没有向其交接财务，其任职后不知道欠原告钱。其任职期间，原告没有向其要过钱，其一直不知道这个事。2017年因为群众上访，其才看了账务和合同，发现原告没有给村里发票，验收没有相关人员签字，以前的干部支付了原告1.2万元也没有入账，故在2018年2月进行了账务处理。
原告对上述证据发表质证意见为：对张某的证言没有异议，可以证明在他任职期间，原告不断向村里主张自己的往来款，并且张某也知道村里账上欠原告钱，只是因为村里没有钱才没有支付，可以证明要款的经过；对上官某的证言没有异议，可以证明原告给被告干活的全部事实，以及支付相关费用的情况以及对原告的欠款进行挂账的事实，并且也能证明其任职期间，原告从未间断向其主张所欠款项的事实；对郑某的证言有一部分不能认可，他否认了其任职期间原告向他主张过工程款，不是事实，他不了解工程款是怎么欠的是事实，因为当时他不是村委主任，但是他任职期间知道原告挂账的事实，并且他也陈述原告向他要钱。
被告对上述证据发表质证意见为：对张某的证言没有异议，但是张某并不知道被告欠原告的是什么钱，张某的证言只能证明原告向他要过钱，但是他没有向村委主任说过，所以无法达到原告的证明目的；对上官某的证言基本没有异议，对他陈述的验收情况有异议，他的证言可以证明2010年原告没有向村委要过钱；对郑某的证言没有异议，他的证言与张某的证言可以反映出他们任职期间原告没有向郑某要过钱，所以认为原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院认证：对出庭证人张某、上官某的证言予以认定；对出庭证人郑某的证言中与张某、上官某证言中相印证的部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《村委院硬化建设合同书》，约定甲方将村委院硬化建设工程承包给乙方硬化建设，乙方进入本工地各项基础做好后，甲方预付乙方承包款3万元，工程结束验收后，乙方给甲方开工程全部承包款发票后，甲方再预付乙方承包款1万元，剩余承包款在2008年大年底付给乙方20%，双方未约定总承包款的数额及计算方式。
签订合同后原告开始施工，不满一个月完工。2008年7月14日被告进行了验收：硬化院共计1170.34㎡×70元＝81923.8元，修围墙共计267.37㎡×200元＝33474元，总计金额115397.8元。被告验收后即开始使用。
2008年9月30日，被告将应付原告工程款115397.8元进行挂账处理，同日支付原告工程款40320元。后被告于2009年6月1日、2010年3月30日、2010年12月31日分别支付原告工程款2000元、4376元、5000元。2009年堡头村党支部书记兼村委主任上官某支付原告工程款12000元，未入账，2018年被告将该笔工程款入账。
2009年－2016年原告每年向被告主张剩余工程款，除上述已付款项外，余款被告未予支付。被告亦从未向原告主张过发票。
本院认为：原告依约为被告硬化院及修围墙，被告亦应当按照约定支付原告相应的工程价款，故对原告主张的工程款本金51701.8元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，故可按照中国人民银行发布的同期贷款利率5.94%计息。又因双方对付款时间约定不明，原告主张自工程实际交付后的2010年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告2009年－2016年每年都向被告主张工程款，诉讼时效多次中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故原告起诉未超过法定的诉讼时效期间，本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沁水县张村乡堡头村村民委员会于本判决生效后立即支付原告杨虎林工程款本金51701.8元及利息（自2010年1月1日起以本金51701.8元为基数按年利率5.94%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨虎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，减半收取计817.5元，由被告沁水县张村乡堡头村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一八年三月九日
书记员 崔 翠