wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终454号
上诉人（原审被告）：姚云东，男，1975年3月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：张学娇，女，1975年10月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
二上诉人共同委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭成，男，1983年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿勒泰布尔津县。
委托诉讼代理人：任鹏飞，男，1972年9月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人姚云东、张学娇因与被上诉人郭成民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017)新2301民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人姚云东与上诉人张学娇的共同委托诉讼代理人阎俊，被上诉人郭成的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚云东、张学娇的上诉请求：1、撤销昌吉市人民法院(2017)新2301民初3597号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：一审认定双方系民间借贷纠纷显属错误，被上诉人提交的由二上诉人出具的借条，形式上是借条，实际是上诉人向被上诉人购买二手车辆所欠的车款，故双方之间系买卖合同关系并非民间借贷关系。退一步讲，即使双方之间的民间借贷关系成立，在出具借条后，上诉人已向被上诉人支付的款项也应从总欠款中扣减，在被上诉人未提供双方之间还存在其他债权债务关系证据的情况下，仅凭被上诉人认可其中的50000元予以扣减显属不当。
被上诉人郭成答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭成向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付借款本金208000元，逾期还款利息20420元(本利息按年利率6%计算至2017年6月，逾期利息具体计算至实际还清本息之日)，本息共计228420元；2、二被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月24日，被告姚云东向郭成借款58000元，姚云东出具借条”今借郭成现金58000元(伍万捌仟元整)于2015年7月20日还清”。2015年11月7日，被告姚云东再次向郭成借款150000元，由姚云东出具借条”本人姚云东今借郭成现金150000元(壹拾伍万元整)，于2015年11月底还50000元(伍万元整)余款于2015年12月10日付清”，并由姚云东的妻子张学娇作为担保人签字担保。2015年11月30日，被告张学娇通过建设银行以转账方式给原告支付了50000元。另查明：被告姚云东与被告张学娇系夫妻关系。
一审法院认为，被告向原告借款，并由被告向原告出具了借条，约定了还款期限，被告理应按照双方约定的期限及时偿付借款。庭审中，原告出示了被告于2015年6月24日及2015年11月7日出具的借条，被告对借条的真实性没有异议，但认为借款不是以现金形式所借，而是被告从原告处购买车辆，当时没有支付购车款，故出具了借条，认为双方系买卖关系，而非借贷关系，且被告当庭出示了银行转款的七份凭证，用以证明其已向原告还款138000元。原告认可双方存在车辆买卖关系及其他业务往来，认为被告出示的七份凭证系双方其他业务往来款项，与本案借款没有关系。原审法院经核查该七份银行凭证，其中有的凭证标注系处理罚款，有的标注系付手机款，且在2015年11月7日借条形成之前，被告就向原告支付了90000元，存在明显不合理性，而被告亦不能说明原因，故被告以提交此凭证用以证明向原告还款的理由，原审法院不予支持。被告称双方系买卖关系，而非借贷关系，因被告未向法庭提交相关证据加以证实，故其理由不能成立。原告要求张学娇共同偿付借款，因姚云东与张学娇系夫妻关系，上述款项系双方共同债务，故原告的理由成立，应予以支持。在庭审中，原告认可2015年11月30日被告张学娇通过建设银行给其转款50000元的事实，故该款应予以折减。原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期利息，并不违反法律规定，其中2015年6月24日，被告向原告借款58000元，被告承诺于2015年7月20日还款，原告要求逾期利息从2015年7月21日至2017年6月，共计23个月；2015年11月7日，被告向原告借款150000元，被告承诺于2015年11月底还50000元，该笔款项已支付，余款被告承诺于2015年12月10日前付清，该款项尚未支付，原告要求从2016年1月至2017年6月计算逾期利息，对于原告的该项请求，原审法院予以支持。遂判决：”一、被告姚云东、张学娇支付原告郭成借款158000元；二、被告姚云东、张学娇支付原告郭成借款158000元的逾期利息15670元；上述款项，二被告须于本判决生效后五日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对其于2015年6月24日及2015年11月7日向被上诉人出具借条的真实性认可，但认为并非借款，而是上诉人从被上诉人处购买二手车欠付的车款，本案应为买卖合同法律关系，对此上诉人从一审到二审均未提供相应的证据，故原审法院根据上诉人出具的借条将本案定为民间借贷纠纷进行审理并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人在一审中提供的七份转账凭证应否扣减借款的问题，根据该转账凭证的时间看，有三张转账凭证合计金额9万元均在2015年11月7日借条形成之前，上诉人称系归还借款与常理不符。另有两张转账凭证，上诉人已注明系处理罚款和支付手机款，与本案借款并无关联性。一审中，被上诉人也陈述双方还存在其他经济往来，现上诉人无证据证实借款已还清，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3774元，由上诉人姚云东、张学娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 高玉莲
审 判 员 宋晓蕾
二〇一八年五月九日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第377号
原告张伟红。
委托代理人严伟国、金霞，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告胡一权。
被告徐泽庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）。
负责人：何晓东。
原告张伟红诉被告胡一权、被告徐泽庆、被告太平洋保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员邓继荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟红的委托代理人金霞到庭参加诉讼；被告胡一权、被告徐泽庆、被告太平洋保险东莞分公司均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张伟红诉讼请求：1、判令被告太平洋保险东莞分公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告车辆维修费4127元、医疗费174元、停车费200元、拖车费200元、拆检费250元、鉴定费360元、交通费500元，合计5811元；被告方承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：1、肇事车辆LL5968车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元并有不计免赔，我司予以确认；2、医疗费无法证明是事故造成的，不予认可。原告车辆损失我司已公正客观的予以核定其维修价格为2939元（含维修配件及工时费）。原告主张的停车费、鉴定费、拆检费不属于我司保险责任赔偿范围。交通费无票据支持，不予认可。
被告胡一权、被告徐泽庆辩称：1、肇事车辆LL5968在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业三责险100万元并有不计免赔；2、事故后，徐泽庆支付了粤L×××××号车维修费864元、鉴定费200元、停车费330元、拖车费450元，共计1844元；判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直接赔付给徐泽庆1844元；3、关于原告诉请的赔偿款项，请求法院依相关规定予以核算，另500元交通费应提供票据；4、依据《保险法》第66条相关规定，请求判决本案的诉讼费用、保全费用等费用由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
根据上述证据，本院查明：2015年3月28日20时30分许，被告胡一权驾驶粤L×××××号重型自卸货车与原告张伟红驾驶的粤L×××××号小型客车发生碰撞，造成原告张伟红，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡一权承担事故的全部责任，原告张伟红不承担事故的责任。查明，粤L×××××号重型自卸货车的车主是被告徐泽庆，该车在被告太平洋保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元＋财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险赔偿限额为100万元（不计免赔）。
另查：2015年3月28日，原告张伟红因事故受伤到惠州市惠城区水口人民医院门诊检查，花去医疗费174元。2015年4月9日，惠州市物价局价格认证中心作出鉴定结论，鉴定结论为：粤L×××××号小型客车车辆损失4127元，鉴定费360元。
经依法核算，原告的各项赔偿款如下：车辆维修费4127元（凭鉴定结论书）、医疗费174元（凭票据）、拖车费200元（凭票据）、鉴定费360元（凭票据）、原告诉请的拆检费250元，属于鉴定产生的合理费用，本院予以支持，共计5111元。
本院认为，被告胡一权于2015年3月28日驾驶粤L×××××号重型自卸货车与原告张伟红驾驶的粤L×××××号小型客车发生碰撞，造成原告张伟红受伤、粤L×××××号小型客车车辆损坏，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告胡一权承担事故的全部责任，原告张伟红不承担事故的责任。因此，原告张伟红请求赔偿上述赔偿项目，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计5111元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险东莞分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告张伟红予以赔偿2174元［医疗费用赔偿限额项下174元＋财产损失限额项下2000元］。超过交强险责任限额部分，按过错责任承担，由被告太平洋保险东莞分公司在商业第三者责任保险限额100万元内向原告张伟红支付赔偿款2937元［（5111元－2174元）×100%］。
关于原告请求停车费200元的问题，依法不属于本案被告承担的费用，本院不予支持。关于交通费500元，没有法律依据，本院不予支持。
经本院合法传票传唤，被告胡一权、被告徐泽庆、被告太平洋保险东莞分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告张伟红支付赔偿款2174元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告张伟红支付赔偿款2937元。
三、驳回原告张伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担25元，由被告胡一权、被告徐泽庆共同承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴伟经
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11833号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的美味土鸡蛋不符合食品安全标准，并赔偿原告损失1011.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了美味土鸡蛋一袋，单价为11.9元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告未能提交产品实物，提供的产品图片中标注了厂家、等级、保质期、产地、生产日期等信息。原告主张其购买的案涉产品并未标注产品执行标准，不符合食品安全标准的规定。被告向本院提交了案涉产品经销商的营业执照和食品经营许可证、生产厂商的食品生产许可证。
本院认为，原告在被告处购买了案涉美味土鸡蛋一盒，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。案涉产品明确标注了厂家、等级、保质期、产地、生产日期等信息，原告主张案涉产品并未标注产品执行标准，但未能举证证明应标注何种产品执行标准，或已标注的信息存在虚假的情形，结合原告在本院的起诉情况，原告将其在2017年3月11日购买的多件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任，对于本案的原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，亦无证据证明案涉产品不符合食品安全标准，对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初953号
原告：张金莲，女，1968年08月01日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市。身份号码：×××。
被告:乌日嘎，女，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告张金莲与被告乌日嘎民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金莲到庭参加诉讼，被告乌日嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金莲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款10000元及利息8400元10000元×0.02元×（2014年9月1日日至2018年3月1日）18400元；二、要求被告自2018年3月2日起，借款本金10000元，利息按0.02元计算至还清为止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月1日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并向被告出具了一枚借据，约定月利率0.02元、约定借款期间为1年。此借款到期后，经原告多次向被告索要，但被告推拖至今未还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一枚借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款10000元，并向被告出具了一枚借据，约定月利率0.02元、约定借款期间为1年。此借款到期后，经原告多次向被告索要，但被告推拖至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告乌日嘎向原告张金莲借款10000元的事实清楚、证据充分。由于双方约定还款期限，被告乌日嘎未按约定期限履行还款，应承担继续履行合同的义务。原告借款中要求被告偿还原告借款10000元及月利率按0.02元计算至还清为止的主张符合法律规定，予以支持。被告乌日嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日嘎于本判决生效后立即返还原告张金莲借款10000元及利息（自2014年09月01日起按月利率0.02元计息至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半收取），由被告乌日嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1467号
原告：周小掌，男，1972年2月21日出生，现住安平县。
被告：重庆瑞腾建筑劳务有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路*号***#。
法定代表人：代永超。
原告周小掌诉被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告周小掌诉称，原告于2013年5月17日与被告下属的博恩御山水项目部签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，用于被告承建的博恩御山水项目的建设。合同签订后，原告依合同约定履行了向被告提供租赁物的义务，被告未依约支付足额租金。截止到2016年6月30日被告尚欠原告租金1610805元。经原告多次催要至今未付。由于被告未按合同约定支付租金，根据合同约定应向原告支付违约金，双方合同中约定的违约金过高，原告只要求80万元。另外，被告处尚有部分租赁物未退还，要求被告赔偿12926元。原告诉至法院，要求被告支付租金1610805元（截止到2016年6月30日），并要求按每日21.91元支付租金至退清租赁物为止；2、要求被告向原告支付租赁物赔偿款12926元；3、要求被告支付违约金80万元；4、诉讼费由被告承担。
被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于我公司经办人员已离职，我公司对《建筑施工物资租赁合同》并不知悉。周小掌从未与我公司联系过，我公司从未支付周小掌任何款项。没能证据证明我公司与周小掌签订的《建筑施工物资租赁合同》已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款之规定，合同没有履行的，应该以被告住所地人民法院为管辖法院。因此，本案的管辖法院应为重庆市九龙坡区人民法院。
本院经审查认为，原告因要求被告给付建筑设备租赁款提起诉讼，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告提交的原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》中第十六条约定，本合同履行地安平。故作为合同履行地的安平县人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一六年十月十七日
书记员 赵晓贤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1467号之一
原告：周小掌，男，1972年2月21日出生，现住安平县。。
被告：重庆瑞腾建筑劳务有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：代永超。
本院在审理原告周小掌与被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司名下银行存款2450000元。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告周小掌的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司名下银行存款2450000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月十七日
书记员 赵晓贤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1467号
原告：周小掌，男，1972年2月21日出生，现住安平县。
被告：重庆瑞腾建筑劳务有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号2-1#。
法定代表人：代永超。
本院在审理原告周小掌与被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司名下银行存款2450000元。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告周小掌的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司名下银行存款2450000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月十七日
书记员 赵晓贤
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1467号原告：周小掌，男，1972年2月21日出生，现住安平县。被告：重庆瑞腾建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路*号***#。法定代表人：代永超。原告周小掌诉被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告周小掌诉称，原告于2013年5月17日与被告下属的博恩御山水项目部签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，用于被告承建的博恩御山水项目的建设。合同签订后，原告依合同约定履行了向被告提供租赁物的义务，被告未依约支付足额租金。截止到2016年6月30日被告尚欠原告租金1610805元。经原告多次催要至今未付。由于被告未按合同约定支付租金，根据合同约定应向原告支付违约金，双方合同中约定的违约金过高，原告只要求80万元。另外，被告处尚有部分租赁物未退还，要求被告赔偿12926元。原告诉至法院，要求被告支付租金1610805元（截止到2016年6月30日），并要求按每日21.91元支付租金至退清租赁物为止；2、要求被告向原告支付租赁物赔偿款12926元；3、要求被告支付违约金80万元；4、诉讼费由被告承担。被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于我公司经办人员已离职，我公司对《建筑施工物资租赁合同》并不知悉。周小掌从未与我公司联系过，我公司从未支付周小掌任何款项。没能证据证明我公司与周小掌签订的《建筑施工物资租赁合同》已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款之规定，合同没有履行的，应该以被告住所地人民法院为管辖法院。因此，本案的管辖法院应为重庆市九龙坡区人民法院。本院经审查认为，原告因要求被告给付建筑设备租赁款提起诉讼，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告提交的原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》中第十六条约定，本合同履行地安平。故作为合同履行地的安平县人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告重庆瑞腾建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一六年十月十七日书记员  赵晓贤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1806号
原告：黄山市瑞银非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城梧桐苑9幢102室，统一社会信用代码91341000680808977P。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被告：周建平，男，1960年5月8日出生，汉族，现服刑于安徽省铜陵监狱。
被告：蒋彩霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司（以下简称瑞银担保公司）与被告周建平、蒋彩霞抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银担保公司的委托诉讼代理人汪研、被告周建平到庭参加了诉讼，被告蒋彩霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞银担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行房产反担保合同，办理位于黄山市××区新园××号××单元××室房屋抵押登记手续；2、两被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；3、原告有权就两被告提供的抵押物处置价款在325295元及迟延履行履行范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要资金周转于2014年1月28日向案外人胡某某、卢某某等人借款30万元，原告作为保证人为该借款提供连带责任担保，并签订了担保借款合同。为保障原告追偿权的实现，两被告与原告签订了房产反担保合同，以所有的位于黄山市××区新园××号××单元××室房屋向原告提供反担保，并约定应于合同签订后5个工作日内与原告到房地产登记机构办理抵押登记手续，然而两被告一直没有与原告办理抵押登记手续。2014年3月2日，两被告向另一案外人借款的期限届满，却无力偿还，同时两被告还明确告知原告亦无能力向案外人胡某某、卢某某等人履行还本付息的义务，要求原告履行担保责任进行代偿，为此双方于2014年3月17日签订了还款协议。原告代偿后，两被告未按约履行还款义务。原告依法提起诉讼，2017年1月19日（2016）皖1002民初2247号民事判决判令两被告支付原告代偿款787070元、违约金78707元、律师费15000元，共计880777元，原告有权在560482元及迟延履行利息范围内优先受偿。判决生效后，两被告未履行判决确定的给付义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
周建平对瑞银担保公司的诉讼请求及事实理由均没有异议。
蒋彩霞在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
瑞银担保公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、变更登记公告复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、房产抵押反担保合同、房地产他证复印件，证明两被告以其所有的位于黄山市××区新园××号××单元××室房屋为借款提供抵押担保的事实；
4、（2016）皖1002民初2247号民事判决书复印件，证明判决确认两被告偿还原告代偿款等费用及原告有权优先受偿等情况；
5、委托代理合同、发票、客户回执复印件，证明原告为实现债权支出了律师费。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案待证事实能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周建平、蒋彩霞原系夫妻关系。2014年1月28日，因经营资金周转需要向案外人胡某某、卢某某等人借款30万元，瑞银担保公司作为保证人为该借款提供连带责任担保，并签订了担保借款合同。为保障瑞银担保公司追偿权的实现，周建平、蒋彩霞与瑞银担保公司签订了房产反担保合同（瑞银借字2014第01015号附件），以所有的位于黄山市××区新园××号××单元××室房屋向瑞银担保公司提供反担保，并约定于合同签订后5个工作日内到房地产登记机构办理抵押登记手续。然而合同签订后，周建平、蒋彩霞一直未与瑞银担保公司办理房产抵押登记手续。2014年3月2日，周建平、蒋彩霞向另一案外人借款的期限届满，却无力偿还，同时周建平、蒋彩霞还明确告知瑞银担保公司亦无能力向案外人胡某某、卢某某等人履行还本付息的义务，要求瑞银担保公司履行担保责任进行代偿，为此双方于2014年3月17日签订了还款协议。瑞银担保公司代偿后，周建平、蒋彩霞未按约履行还款义务。瑞银担保公司依法提起民事诉讼，2017年1月19日本院作出（2016）皖1002民初2247号民事判决，判令周建平、蒋彩霞支付瑞银担保公司代偿款787070元、违约金78707元、律师费15000元，共计880777元，瑞银担保公司有权对周建平、蒋彩所有的位于黄山市××区新园××号××单元××室房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款扣除实现前次抵押权所需款项后在560482元及迟延履行利息范围内优先受偿。
本院认为，周建平、蒋彩霞因为借款与瑞银担保公司签订房产反担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行义务。瑞银担保公司履行了出借义务，周建平、蒋彩霞应当按照房产反担保合同约定办理房产抵押登记手续，瑞银担保公司诉请周建平、蒋彩霞继续履行房产反担保合同，办理抵押登记手续，本院予以支持。瑞银担保公司主张周建平、蒋彩霞承担律师代理费5000元，符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。因房产抵押登记手续还未办理，抵押权尚未成立，故对瑞银担保公司要求对抵押物优先受偿，本院不予支持。蒋彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建平、蒋彩霞于本判决生效后五日内继续履行房产反担保合同（瑞银借字2014第01015号附件），与原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司办理位于黄山市屯溪区新园东路1-3号1单元601室房屋【房地权黄（昱）字第6897B1号】抵押登记手续；
二、被告周建平、蒋彩霞于本判决生效后十日内支付原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司律师代理费5000元；
三、驳回原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由周建平、蒋彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 徐业稳
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 胡传稳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王天米
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1806号之一
本院于2018年1月15日对原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司与被告周建平、蒋彩霞抵押合同纠纷一案作出的（2017）皖1002民初1806号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1002民初1806号民事判决书中尾页“案件受理费25元”补正为“案件受理费50元、公告费300元”。
审 判 长 徐业稳
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 胡传稳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王天米
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2803号
原告：高亚斌，男，1972年5月1日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：程大峰，河南厚源律师事务所律师。
被告：陈国举，男，1975年11月17日出生，汉族，市民，具体住址不详。
被告：曹改玲，女，1986年1月16日出生，汉族，市民，具体住址不详。
原告高亚斌诉被告陈国举、曹改玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，由于原告不能提供被告陈国举的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告高亚斌诉称，被告陈国举于2014年5月23日、2014年8月13日分两次向原告借款17万元，并出具借条，约定月利息3分，使用期限分别为一个月和两个月，但到期后经原告对次催要，被告以各种理由推拖至今未还。二被告系夫妻关系，上述借款事实发生在其夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。因此原告提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金17元；2、判令二被告从借款之日按照月利率3%计付利息至被告还清本息为止（2015年8月31日之前按银行同类贷款利率的四倍支付利息，2015年9月1日以后按照月利率2%支付利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告高亚斌的起诉。
案件受理费3700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二О二О一六年十一月二十九日
书 记 员 李培辉
-1-
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保148号
申请人：刘某，女，1997年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人：刘某甲，男，1973年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王某，女，1983年6月30日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人刘某于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的电动三轮车或者相当于0.6万元的财产进行查封、扣押。申请人刘某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王某驾驶的电动三轮车一辆，期限为2017年2月9日至2019年2月8日。
案件申请费80元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月九日
书记员 张宝珠
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢19号
申请执行人:孙某某，汉族，住泗水县。
被执行人：张某某，女，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已对（2014）泗民初字第****号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2014）泗民初字第****号民事判决书的执行。（2018）鲁0831执恢19号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初906号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。地址：江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人夏四新，该公司理事长。
委托代理人黎庶民，男，1988年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告张国秋，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告夏发达，男，1958年12月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告张国秋、夏发达借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人黎庶民，被告夏发达到庭参加了诉讼，被告张国秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁农商行诉称：2015年3月26日被告张国秋与原告签订《个人借款合同》，向原告借款140000元，约定借款期限为自2015年3月26日起至2017年3月25日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借期内利息为年利率9.975%，同时约定逾期还款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即逾期利息为年利率11.97%。被告张国秋于2015年3月27日与原告签订借款凭证，约定借款期限为自2015年3月27日起至2016年3月26日止，后原告依约向被告张国秋发放借款140000元。被告夏发达为上述债务提供连带责任担保，并与原告签订《保证合同》。借款期限届满后，经原告催讨未果，故诉诸法院。请求判令：1、被告张国秋立即偿还借款本金140000元，借期内利息13965元，并自2016年3月27日起以本金140000元年利率11.97%支付逾期利息至借款还清之日止；2、被告夏发达对上述债务承担保证担保责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告张国秋未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告夏发达辩称：被告是自愿出于帮助同事的目的，签订的《保证合同》，按照被告单位的规定，被告作为单位里的正式职工是不允许签订该保证合同的。对原告陈述的借款过程及被告与原告签订《保证合同》的事实无异议。
经审理查明：2015年3月26日被告张国秋与原告武宁农商行签订《个人借款合同》，向原告借款140000元，约定借款期限为自2015年3月26日起至2017年3月25日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借期内利息为年利率9.975%，同时约定逾期还款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即逾期利息为年利率11.97%。被告张国秋于2015年3月27日与原告签订借款凭证，约定借款期限为自2015年3月27日起至2016年3月26日止，后原告依约向被告张国秋发放借款140000元。被告夏发达为上述债务提供连带责任担保，并与原告签订《保证合同》。借款期限届满后，经原告催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有经原告方提交经被告夏发达质证无异议的借款凭证复印件（与原件核对无异）、个人借款合同复印件（与原件核对无异）、保证合同复印件（与原件核对无异）、同意保证意向书（与原件核对无异）、事实说明各1份、身份证复印件2份予以印证。
本院认为，被告张国秋向原告借款的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告发放借款的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，被告应依约偿还原告借款，故对原告要求被告张国秋偿还原告借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏发达与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任担保，应依法对被告张国秋未偿还的借款本金、借期内利息及逾期利息承担连带偿还责任。被告张国秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国秋于本判决生效后十日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、借期内利息13965元，合计153965元，并自2016年3月27日起以借款本金140000元按年利率11.97%支付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告夏发达对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张国秋、夏发达共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一八年五月八日
书记员 刘柏宏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初805号
原告刘金霂，男，1953年5月17日出生，汉族，住本市。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被告闫洪涛，女，1989年3月17日出生，汉族，住本市。
委托代理人王强（系被告闫洪涛丈夫），1980年1月6日出生，汉族，住本市。
委托代理人闫玲（系被告闫洪涛姐姐），1985年11月12日出生，汉族，住本市。
原告刘金霂与被告闫洪涛返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告刘金霂于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金霂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘金霂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘金霂负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 辛 艳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2202号
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根,董事长。
被执行人：苏州百得利汽车销售服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号1917号。
法定代表人：朱佳竹，总经理。
被执行人：苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：金瑾,总经理。
被执行人：朱佳竹,男,1964年3月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：金梅泉,男,1949年12月15日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：金瑾,女,1973年9月24日出生,住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州百得利汽车销售服务有限公司、苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂、朱佳竹、金梅泉、金瑾金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人金瑾名下车牌号为苏Ｅ×××××、金梅泉名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆四辆，但上述车辆均未实际控制而无法处置。另本院依法查封被执行人金瑾名下位于苏州市吴中经济开发区华韵花园16幢、苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅39幢苏州市平齐路66号平门上院280号房屋三套，但因本案均属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，本案被执行人目前均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2202号申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根,董事长。被执行人：苏州百得利汽车销售服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号1917号。法定代表人：朱佳竹，总经理。被执行人：苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：金瑾,总经理。被执行人：朱佳竹,男,1964年3月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：金梅泉,男,1949年12月15日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：金瑾,女,1973年9月24日出生,住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州百得利汽车销售服务有限公司、苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂、朱佳竹、金梅泉、金瑾金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人金瑾名下车牌号为苏Ｅ×××××、金梅泉名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆四辆，但上述车辆均未实际控制而无法处置。另本院依法查封被执行人金瑾名下位于苏州市吴中经济开发区华韵花园16幢、苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅39幢苏州市平齐路66号平门上院280号房屋三套，但因本案均属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，本案被执行人目前均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年七月十七日书 记 员  李晓波
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认275号
申请人：全某某，女，1986年5月15日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴英哲，吉林首泰律师事务所律师。
2016年5月23日，申请人全某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱家庭法院金�支院对当事者林某某与全某某离婚意愿确认申请一案于2015年8月26日作出的2015第76号确认书。该确认书确认林某某与全某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱家庭法院金泉支院对上述案件的2015第76号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱家庭法院金泉支院2015第76号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡慧伶
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初315号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月3日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）364号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月9日11时许，被告人陈某某在其位于莆田市涵江区国欢镇三股村的家中饮酒。同日13时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车离开，途经莆田市涵江区梧塘镇溪游村红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为225.25mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、处罚决定书详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、酒安5000酒精检测报告、道路交通安全违法行为处理通知书、提取血样照片、指认摩托车照片、现场照片、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0540号酒精浓度检验报告书、莆田市公安局国欢派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈某某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的五日予以折抵），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2354-1号
原告：赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇物流园区东风雪铁龙街东段。
法定代表人：孙玉新，董事长。
委托代理人：韩雪峰，该公司职工。
被告：赵景忠，男，汉族，职业不详，住赤峰市宁城县。
本院在审理原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司与被告赵景忠车辆租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 于立忠
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 丽
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初4号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人关某甲，丰南区爱国卫生委员会办公室业务科科员，现已退休。2015年11月16日因涉嫌犯受贿罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年11月19日被唐山市古冶区人民检察院决定释放，并于同日取保候审于现住址。
辩护人尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人关某甲犯受贿罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人关某甲及其辩护人尹箐玉到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，不能如期结案，本院于2015年3月22日经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人关某甲在担任丰南区爱国卫生运动委员会办公室业务科科员，负责丰南区农村环境整治和旱厕改造期间，利用职务之便，为石家庄正英环保制品有限公司提供帮助，于2014年3月份的一天，在丰南区爱卫会附近的道路上收受该公司工作人员王某甲给予的钱款2万元；2015年1月份的一天，在丰南区水景花苑小区附近收受王某甲给予的钱款6万元。以上收受王某甲贿赂共计8万元。
上述事实，被告人关某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；关某甲到案证明；证人王某甲、宋某甲、宋某乙、关某乙、闫某甲、闫某乙、王某乙、王某丙的证言材料；王某丁出具的收条；关某乙银行明细清单；闫某乙向关某乙银行交易凭证；关某甲手机通话记录；厕具（瓮器）购买协议书、进账凭证、进账单、发票；厕具（瓮器）安装协议书、安装追加协议书及相关记账凭证和发票；购销合同、采购货物项目验收报告、发票；改厕工作情况说明；改厕承包合同；村民代表会议记录及改厕资金发放表；厕具（瓮器）购买合同及记账凭证、发票；关某甲基本情况登记表；丰南区爱卫办出具的证明；银行卡复印件；情况说明；河北省罚款统一收据复印件；辨认笔录（关某甲）；被告人关某甲的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人关某甲的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人关某甲的辩护人尹箐玉为其辩护称：被告人关某甲应当认定为自首，即使不能认定为自首，也应当认定为如实交代犯罪事实的情节，其在被追诉前已全部退回赃款，主观恶性较小，没有给国家造成损失，综上，建议对被告人适用免予刑事处罚的辩护意见，因办案机关关于犯罪嫌疑人的到案说明明确于2015年11月13日办案人员将关某甲从其儿子关某乙家中带走调查，故对辩护人关于自首及免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人关某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人关某甲退缴收受的贿赂款人民币8万元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高邑县鸿利运输有限公司，住所地高邑县南环路。
法定代表人：贾昭亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人高邑县鸿利运输有限公司（以下简称鸿利运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险石家庄分公司上诉请求：1.查明车损、施救费事实，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定车损数额过高。二、一审法院认定施救费事实不清。一审被上诉人仅提供了施救费票据1张，未提供施救费明细和施救单位资质，无法确定施救费合法性和合理性。
鸿利运输公司答辩称，我方车损是由人民法院委托公估机构作出的鉴定结论，一审中我方已经向一审法院提交了修车发票，上诉人在一审中并没有向法院申请重新鉴定，一审中我方向一审法院提交了正规的施救费发票。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
鸿利运输公司向一审法院院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失5万元，庭审时原告增加诉讼请求至113040元。
一审法院认定事实：2017年7月5日11时，付忠茂驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，沿京港澳高速向香港方向行驶的路上在下武汉北收费站匝道处时发生交通事故，造成段秀位受伤、车辆损坏、路产受损，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定付忠茂负此事故的全部责任，段秀位无事故责任。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车登记车主为被告高邑县鸿利运输有限公司，付忠茂系高邑县鸿利运输有限公司雇佣司机。该车辆在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险、车辆损失险204608元，商业三者险50万附不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。事故车辆投保人为贾同学，经查贾同学系原告法定代表人贾昭亮的父亲，贾同学仅是投保经手人。2017年7月6日付忠茂代原告向湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处缴纳了路产损失12660元。2017年8月29日，河北正鸿保险公估有限公司做出公估报告，确定冀Ａ×××××号车的车辆损失为65080元，为此原告支付公估费3300元。实际原告支付车辆维修费66080元。此次事故中，原告支付施救费32000元。以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、公估报告、保险单、施救费发票、公估费发票、路产损失赔偿费用专用票据、公路赔偿通知书、维修发票三张、证明两份、维修明细等予以佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，认定付忠茂负此事故的全部责任，段秀位无事故责任，该认定书客观、公正，该院予以采信。原告实际花费的车辆维修费高于公估报告数额，应以公估报告为准。通过法庭调查确定原告的损失有:车辆损失65080元，施救费32000元，路产损失12660元、公估费3300元，共计113040元。上述损失首先由被告在交强险财产损失限额中赔偿原告路产损失2000元，剩余路产损失及公估费由被告在商业三者险范围内赔偿原告13960元，车辆损失、施救费由被告在车辆损失险中赔偿原告97080元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：限本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告各项损失113040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对涉案事故车辆的损失进行鉴定，并依据该公估公司出具的公估报告对涉案事故车辆的损失作出认定，并无不妥。现上诉人人保财险石家庄分公司认为公估报告数额过高，但其没有提交证据证明自己的主张，本院依法不予支持。被上诉人鸿利运输公司在一审提交的涉案事故车辆施救费票据加盖有孝感安捷高速公路清障施救有限公司发票专用章，一审法院据此就涉案事故车辆的施救费予以认定，并无不当。
综上，上诉人人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 许钰芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初231号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告刘忠国，男，1976年7月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告刘忠国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回对被告刘忠国的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司承担。
审判员 董天静
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜 元
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4690号
原告：谢德连，男，1954年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，上海必和(芜湖)律师事务所律师。
被告：陆泽宇，男，1999年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
原告谢德连与被告陆泽宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢德连及其委托诉讼代理人尚文明、被告陆泽宇的委托诉讼代理人杨群群到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告谢德连向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款人民币(下同)200,000元；2、被告支付以上述款项为基数，自2007年11月7日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2007年11月6日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将其所有的，位于奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案讼争房屋)中的份额，以200,000元的价格出售给被告，后双方办理了产权变更手续，但被告拒不履行付款义务，遂起诉至法院。
被告辩称，被告系原告孙子，被告母亲陆欢系原告女儿，本案讼争房屋的实际购房人是陆欢夫妻及被告三人，贷款亦由他们归还，当时只是借用了原告的名义进行买房贷款，原告实际没有支付过任何房款。2007年11月6日原、被告签订的买卖合同，非真实的房屋买卖合同关系，而是将房屋的产权恢复成真实的状态。另2008年原、被告签订厂房出租合同，原告向被告租赁厂房使用了两年，但租金分文未付，即使存在原告所谓的200,000房款，也已与租金相抵了，且原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告之所以会提起这次诉讼，因为原告嗜赌成性，欠债累累，得知卖给陆欢的厂房碰到拆迁，得到了一笔拆迁款，便向陆欢索要，遭拒后就提起了诉讼。陆欢也曾向原告承诺，愿意以每个月支付赡养费的方式承担赡养义务。综上请求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原、被告双方对相对方提供的证据的真实性均无异议，但对证明内容均不认可，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年10月13日，原、被告两人作为买受人，与上海江海置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋。2005年6月9日，办理了上述房屋的交接手续。2007年11月6日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，原、被告作为共同的卖售人将上述房屋出售给被告，并办理了产权过户手续。现上述房屋的权利人仅为被告一人。原告认为被告至今未支付购房款，以致涉讼。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告于2007年11月6日签订的买卖合同中，明确约定被告于2007年11月6日前支付购房款200,000元，但原告在未收到任何购房款的情况下，即与被告办理了产权过户手续，可见原告应于该时知道或者应当知道其权利受到损害，相应的付款义务人也是明确的。然原告直至2018年向本院提起诉讼要求被告支付购房款及利息，也未能就诉讼时效中止或中断提供充分有效的证据予以佐证，显已超过诉讼时效，因此被告的辩称于法有据，原告现要求被告支付购房款及利息业已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢德连的诉讼请求。
案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告谢德连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一八年四月十三日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李琛，男，1987年12月23日出生，汉族，住江门鹤山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李琛系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计154,467.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款154,467.04元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27423号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李琛，男，1987年12月23日出生，汉族，住江门鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李琛系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计154,467.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款154,467.04元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5800号
原告：吴伟，男，1976年1月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告：金胜君，女，1976年9月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜建纲，行长。
被告：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：林金兰，董事长。
本院在审理原告吴伟、金胜君诉被告中国工商银行股份有限公司兰溪支行、浙江宝恒塑业有限公司最高额抵押权纠纷一案中，原告吴伟、金胜君于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴伟、金胜君撤回起诉。
本案受理费14240元，由原告负担。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈万友
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初5800号原告：吴伟，男，1976年1月4日出生，汉族，住兰溪市。原告：金胜君，女，1976年9月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：姜建纲，行长。被告：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：林金兰，董事长。本院在审理原告吴伟、金胜君诉被告中国工商银行股份有限公司兰溪支行、浙江宝恒塑业有限公司最高额抵押权纠纷一案中，原告吴伟、金胜君于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴伟、金胜君撤回起诉。本案受理费14240元，由原告负担。审 判 员  郭 茹二〇一七年九月二十五日代书记员  陈万友??-1-?
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1600号
原告莫桂丰
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
被告段铁山
被告樊华
本院在审理原告莫桂丰诉被告段铁山、樊华民间借贷纠纷一案中，原告梁树华于2015年10月15日起诉至本院。本院受理该案件后，根据原告莫桂丰提供的被告段铁山、樊华的地址，多次查找被告段铁山、樊华均无下落，以致无法向被告送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不说明不能补正原因。
本院认为，原告莫桂丰提供的被告段铁山、樊华的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补正提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正原因，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫桂丰的起诉。
案件受理费17580元，原告已经预交，本院予以退还。
审 判 长 何 筠
审 判 员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 白 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第354号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：王必霞，原告公司客户经理。
被告：徐峰林，农民。
被告：郑樟妹，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐峰林、郑樟妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐峰林归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金39879.52元及截止2015年9月20日的利息1701元，之后的利息按月利率10.35‰计算；2、被告郑樟妹对上述债务承担连带保证责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月14日，被告徐峰林与原告所属的贺村支行签订了《循环信用借款合同》，并办理了借款借据。双方约定借款额度为40000元；借款利息按月利率6.9‰计算；借款用途为农用；借款期限为2014年7月14日至2015年5月20日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。同时，被告郑樟妹向原告出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。原告依约向被告交付了款项，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2015年5月19日。2015年5月20日归还了本金120.48元。因被告至今未归还借款本息，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰林于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金39879.52元并支付利息（利息计算至2015年9月20日止为1701元，其后至借款还清之日止的利息按月利率10.35‰计算）。
二、被告郑樟妹对上述第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告徐峰林、郑樟妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王蕊华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5522号
原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人:许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：金炜，男，1987年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林岳勇与被告金炜民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林岳勇撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林岳勇负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年六月十二日
代书 记员 李其洋
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初5522号原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人:许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：金炜，男，1987年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告林岳勇与被告金炜民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林岳勇撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林岳勇负担。代理审判员  蒋达奇二〇一七年六月十二日代书 记员  李其洋??
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初679号
原告：新乡市源丰钙业有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人：张寿安，董事长。
委托代理人：文天新、柴振陆，公司员工。
被告：河南朝歌日光新能源股份有限公司。住所地：鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区。统一社会信用码：91410600786226086H。
法定代表人：冯秀梅，董事长。
本院在审理原告新乡市源丰钙业有限公司诉被告河南朝歌日光新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市源丰钙业有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市源丰钙业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市源丰钙业有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告新乡市源丰钙业有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月十五日
书记员 王玉红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04778号
原告沭阳县怡居物业有限公司，住所地沭阳县沭城街道城市枫林小区191号物业办公室。
法定代表人蒋永猛，经理。
委托代理人孟小飞，居民。
被告许金才，居民。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县怡居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年一月十二日
书记员 王治红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4046号
原告：山东金顺达集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
诉讼代表人：山东金顺达集团有限公司管理人。
负责人：范利亚。
委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：中融泰富资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳工人体育场北甲路2号A栋12层1202号，统一社会信用代码：11010506776749。
法定代表人：王发辉。
原告山东金顺达集团有限公司（以下简称金顺达公司）诉被告中融泰富资产管理（北京）有限公司（以下简称中融资产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺达公司的委托诉讼代理人徐李康到庭参加诉讼，被告中融资产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足出资166000000元，返还抽逃出资37600000元，并将该出资汇入原告账户；2、判令被告承担自法院判决其履行出资义务之日至实际出资到账之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。依据的事实与理由：2014年12月初，被告与原告商定以增资扩股的形式，取得原告公司股权，被告于2014年12月12日，22日分两次汇入出资款合计5400万元。2015年1月29日，金顺达公司召开全体股东大会，决议通过增资扩股的方式引入投资人。2015年2月12日，被告与原告签订《增资协议书》与《补充协议》，约定被告按照原告当时注册资本人民币28800万元作价计算其公司占股55%的出资额为35200万元，在增资手续完成后，甲方持有乙方股权总额的55%。2015年1月20日、1月29日、2月27日原告分七次收到被告汇入出资款13200万元，九次实收资本18600万元。原告于2015年4月21日履行了法定代表人、股东及股权变更登记，工商登记公示的材料登记法定代表人为王发辉，股东被告认缴出资35200万元，持股比例55%。2016年12月21日，原告因不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，被临淄区人民法院裁定进行重整程序。管理人接管公司后，发现被告指定的董事兼法定代表人王发辉利用职务之便及大股东的有力地位，未经董事会或者股东大会授权，将实缴出资部分的3760万元抽回。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条和《中华人民共和国破产法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告应当补足认缴的出资，返还抽逃的出资至公司账户，以承担股东对公司的责任和义务。
被告中融资产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、增资协议书复印件；2、补充协议书复印件；3、股东大会纪要；4、财务明细及记账凭证；5、营业执照复印件；6、工商变更登记档案复印件；7、任命书；8、（2016）鲁0305民破2号裁定书；9、（2016）鲁0305民破2号决定书；10、银行转款凭证；11、借款凭证；12、账户交易明细。
本院对原告所举证据经审查后认为，对1-12号证据真实性予以确认，对原告主张被告认缴出资3.52亿，已出资1.86亿，尚欠出资款1.66亿元及被告已抽逃出资3000万元及其他相应事实予以确认。原告提供的10、11、12号证据均不足以证实被告以评估费名义抽逃出资260万元、以口行款评费用名义抽逃出资200万元、以支付利息名义抽逃出资300万元。
本院认为，原、被告签订的增资协议书、补充协议均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，截止2015年2月27日，被告已向原告出资共计1.86亿元，余1.66亿元被告未向原告出资，为此，原告诉求被告支付出资款1.66亿元本院予以支持；公司成立后，股东不得抽逃出资。原告诉求被告返还抽逃出资款3000万元事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告诉称被告其他抽逃出资款760万元并诉求返还证据不足，本院不予支持。原告诉求被告赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中融泰富资产管理（北京）有限公司支付原告山东金顺达集团有限公司出资款1.66亿元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中融泰富资产管理（北京）有限公司返还原告山东金顺达集团有限公司抽逃出资款3000万元，与第一项同时付清。
三、驳回原告山东金顺达集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529900元，由原告山东金顺达集团有限公司负担19780元，被告中融泰富资产管理（北京）有限公司负担510120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年四月二十日
书记员 于欣田
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20188号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
被告：何堃
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何堃信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20188号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。被告：何堃原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何堃信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇一七年十二月十一日书记员 杨 韵 纳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终535号
上诉人（原审被告）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住新干县。
被上诉人（原审原告）：赵俊利，男，1962年1月10日生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司，统一社会信用代码913608006984817499，住所地吉安市吉州区跃进路21号。
法定代表人：王琳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
上诉人杨永新因与被上诉人赵俊利、原审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永新上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院证据采信不当，裁判结果错误，认定其欠赵俊利劳务款10552元没有任何依据，只是凭空推测。关于单价双方口头约定是每平方15元而非20元，根据银行付款记录，其非但不欠，而且已经多付了几万元。故请二审法院支持上诉请求。
赵俊利辩称，其五人为杨永新所做的劳务工程面积、单价和结算结果均有证据证实，卓越公司也认可该劳务款。杨永新称单价每平方15元无依据，如按其所说，其在工程完工前就多付了款，显然不属实。原判正确，请予维持。
卓越公司述称，公司不清楚赵俊利等人与杨永新之间拖欠劳务款的具体情况，其出具的申请报告是应政府要求所为。
赵俊利向一审法院起诉请求：判令杨永新、卓越公司支付劳务款10552元。
一审法院认定事实：赵俊利同黄本军、黄钟文、陈荷洁、黄钟武从2012年开始，先后在杨永新的阳光新城、印象城等工地做事，直至2015年下半年在本案工地做完外墙保温工程后,杨永新拖欠赵俊利等人涉案工程劳务费52760元未付，赵俊利等人经多方讨薪未果。
审法院认为，赵俊利为杨永新工地进行外墙保温施工,属按工作量计薪的劳务性质工作,双方形成劳务合同关系，杨永新理应在劳务提供完毕后及时支付劳务款。杨永新认为统一跟黄钟文结算工钱行为属承揽性质的抗辩不予支持。在赵俊利等民工采取拦截杨永新车子、到工程发包方卓越公司甚至政府上访讨薪等情况下，杨永新却辩称在2015年6月至9月间，不但足额支付了工资而且多支付了三万多元，而赵俊利提交的证据证明杨永新于2015年11月才付清上年度赵俊利在印象城工地做事的工钱，甚至再之前的阳光新城工程工资到现在都未决算清楚。因此，对杨永新多支付工资的抗辩亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、杨永新支付赵俊利劳务款10552元，限判决生效后7日内付清。二、卓越公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。案件受理费64元，减半收取32元，由杨永新负担。
二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,赵俊利等人为杨永新的本案所涉工地进行外墙保温施工,双方形成劳务合同关系。杨永新应在劳务提供完毕后及时支付劳务款。赵俊利等人就本案所涉工程的面积已提供充分证据证实，关于单价双方陈述系口头约定，赵俊利等人主张每平方20元，杨永新提出系15元，均无直接书面证据证实。但如按杨永新陈述，其在该劳务活动中，非但足额而且还已多支付了几万元，显然有悖常理，且其主张的多支付了的几笔金额中，包括了部分本案所涉工程承包合同签订、施工之前的时间段，也与理不合。卓越公司作为工程发包方，在其向当地政府部门出具的申请报告中也认可了赵俊利等人的被拖欠劳务款金额，以及杨永新恶意拖延、拒不配合等情况，该申请报告是第一手的陈述，真实性较高，应予采信。卓越公司现陈述其不清楚此事的意见，不予采纳。上述证据和事实能够相互印证，故一审法院据此认定杨永新拖欠赵俊利等人劳务款并无不当。
综上所述，杨永新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63.80元，由上诉人杨永新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年五月十四日
书记员 王 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20912号
原告：黄月明，男，1945年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：钟雄军，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈文基，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。
原告黄月明与被告陈文基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄月明委托诉讼代理人钟雄军，被告陈文基委托诉讼代理人黄惠桃、梁伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的两份承租商铺合同书；2.被告赔偿原告租金（合同解除后为占用费）损失直至被告搬走为止，暂计至2017年11月11日租金为19200元；3.判令被告支付原告垫付的水电费400元；4.判令原告没收被告保证金10000元。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订两份承租商铺合同书，约定由被告承租原告所有的位于中山市坦洲镇十四村冲尾街43号一楼商铺的中铺和北铺，销售鞋子。约定租赁期限为三年，自2015年4月12日至2018年4月12日止；两个铺位每个月租金合计9600元，租金在每个租赁周期前期（租赁周期为每月12日至下月11日，租金在每月12日至15日）支付，为先付后用；同时被告支付了10000元保证金作为履约保证金。自2017年8月开始，被告开始违约支付租金，例如8月的租金被告直至8月31日才支付，现在被告仍拖欠原告2017年9月12日起至起诉之日的租金。原告已多次催促，但被告仍然未交，原告通知被告解除合同，要求其搬迁，被告亦未搬迁。双方协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈文基辩称，1.原告多次到被告所租铺面发表不利于被告经营的语言，驱赶客户，造成被告无法正常经营。2.原告在合同租赁期间擅自关停被告的用电，导致被告的铺面无法正常使用，严重影响经营。综上，原告存在严重违反承租商铺合同的约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告所有诉求无事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
粤房地证字第××号房地产权证记载权属人为黄月明，房屋用途住宅，座落中山市坦洲镇十四××××队。2015年3月20日，黄月明（出租方、甲方）与陈文基（承租方、乙方）签订承租商铺合同书二份，约定乙方承租甲方所有的位于中山市坦洲镇十四村冲尾街43号一楼中铺和北铺，用于销售鞋子；合同期限为三年（北铺自2015年4月12日至2018年4月12日止；中铺自2015年4月16日至2018年4月16日止）；商铺租金均为每月4800元，交租其为每月日一次性现金交付（先付后用），拖欠不得超三天，否则将会停水停电，其损失由乙方自负，在有效的合同期铺租不变；水电费按金均为500元，期满或转让（付清水电费）后归还给乙方；合同保证金均为5000元，由乙方交给甲方作履行本合同的保证需要，合同保证经是确保乙方承租该铺要租满合同期，否则甲方不退合同保证金，合同期满后甲方无息归还给乙方；乙方在承租期间违反本协议或拖欠铺租超过五天的，甲方有权无偿解除及终止合同，且责令乙方在三天内将铺内属于乙方的财物搬出该铺；双方还约定了其他事项。
2017年10月27日，黄月明在涉案商铺张贴解除租赁合同通知书，记载：承租方陈文基，按照贵方与本房产产权人签订的租赁合同，贵方承租位于中山市××村冲××楼北铺，租赁面积约32平方米，每月租金4800元。但经多次催付，贵方仍长期拖欠租金。截止本通知书出具之日，贵方仍未交清2017年9月至10月的租金合计9600元及水电费250元。鉴于贵方长期拖欠租金已严重违反租赁合同的约定，现正式通知贵方，于2017年10月31日解除与贵方签订的租赁合同，没收贵方全部合同保证金5000元。届时立即收回商铺。本通知书发出之日至2017年10月31日内，请贵方务必缴清2017年9月至10月两月租金9600元，并自行搬走铺内的所有物品，否则将追究贵方违约责任。
个体户机读档案登记资料记载：中山市坦洲镇0007鞋店于2010年6月17日成立，于2014年10月29日核准登记，经营场所为中山市××村冲××楼北铺，经营者陈文基，经营范围为零售：鞋。
庭审中，黄月明与陈文基确认双方租赁合同为三年一签，陈文基已承租涉案商铺6年，涉案商铺租金交至2017年9月11日。尚欠水电费400元。黄月明确认从2017年10月3日下午涉案商铺一直停电至今。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。黄月明与陈文基签订的二份承租商铺合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应恪守履行。二份承租合同分别约定商铺租金为每月4800元，每月一次性现金交付,为先付后用，租金拖欠不得超三天，否则将会停水停电，其损失由承租人自负。陈文基交付租金至2017年9月11日，黄月明从2017年10月3日对商铺采取停电措施，并未违反双方约定。陈文基辩称黄月明擅自停电违约在先，理由不成立，本院不予采纳。因陈文基从2017年9月12日起拖欠租金，故黄月明请求解除两份涉案租赁合同，理据充分，本院予以支持。关于赔偿拖欠租金及合同解除后的占有使用费问题。陈文基从2017年9月12日起拖欠租金，故其应从2017年9月12日起至实际搬出涉案商铺之日止按每月9600元（4800元/月×2）计付租金（占有使用费）。关于水电费问题。陈文基确认尚欠水电费400元，本院对此予以认定。关于保证金问题。因陈文基违约拖欠租金，故黄月明主张没收陈文基交付的10000元保证金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告黄月明与被告陈文基于2015年3月20日签订的二份承租商铺合同；
二、被告陈文基于本判决发生法律效力之日起三日内以每月9600元的标准向原告黄月明支付2017年9月12日至实际搬出涉案商铺之日止的租金（占有使用费）、水电费400元；
三、原告黄月明无需向被告退还保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由被告陈文基负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甘小欢
马倩
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初25号
原告：李宝路，男，汉族，1978年11月10日出生，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区宁河镇小月河村村民委员会。住所地天津市宁河区宁河镇小月河村。
原告李宝路与被告天津市宁河区宁河镇小月河村村民委员会餐饮服务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝路要求撤回对被告天津市宁河区宁河镇小月河村村民委员会起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝路撤诉。
案件受理费减半25元，由原告李宝路负担。
审判员 张丙生
二〇一八年二月七日
书记员 宋 迪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1363号
原告：陈尊全，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈锡梅，安徽滁州丰乐律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽滁州丰乐律师事务所律师。
被告：李延江，男，1973年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地:安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人：李巍，公司总经理。
本院在审理原告陈尊全诉被告李延江、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈尊全于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李延江、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈尊全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈尊全撤回对被告李延江、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尊全承担。
审判员 颜林
二〇一八年五月八日
书记员 徐芮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4069号
申请执行人林剑，男，1978年5月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人潘巨友，男，1969年11月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈常友，女，1972年12月9日出生，住台州市路桥区。
申请执行人林剑与被执行人潘巨友、陈常友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林剑于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人潘巨友、陈常友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11545元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4069号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执45号
本院在执行汪某某诉汪某甲、殷某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某甲、殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4631号
原告杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。
被告蔡亮，男，汉族，出生年月不祥，住福建省大连市中山区，公民身份号码不祥。
本院在审理原告杜丕元与被告蔡亮网络侵权责任纠纷一案中，原告杜丕元于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告杜丕元的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜丕元撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，撤诉减半收取人民币175元，由原告杜丕元负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 洪晓燕
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7278号
申请执行人梁建平
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人梁建平与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执286号
申请执行人邹选�，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
邹选胜申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02013号民事调解书。李进应给付邹选胜工资1205元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02013号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2505号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，初中文化，户籍所在地为广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李某乙，男，文盲，户籍所在地为云南省大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2550号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月28日14时许，被告人李某甲、李某乙和小某A（另案处理）经事先商量后至东莞市桥头镇邓屋村南门路36号，由李某乙在附近把风，李某甲和小某A使用铁棍撬门进入邓屋村南门路36号，进入房间盗得被害人陈某、何某放在家中的一个电压力锅（价值270元）、一个充电宝（价值45元）和现金11.7元。得手后李某甲和李某乙逃跑时被民警人赃俱某
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录，电压力锅，到案经过，扣押清单、发还清单，常住人口基本信息、行政处罚决定书，东莞市涉案财物价格认定表，起回赃物说明，在逃说明，审讯录像，证人蔡某、李某丙的证言，被害人陈某、何某的陈述以及辨认笔录，被告人李某甲、李某乙的供述等证据；并据此认为被告人李某甲、李某乙无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某甲、李某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人李某甲、李某乙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一五年十二月八日
书记员 胡巍华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2689号
原告：吴成，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省。
被告：邓丽红，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省。
原告吴成与被告邓丽红相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成、被告邓丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成向本院提出诉讼请求：1.要求19楼房产使用人邓丽红对其卫生间和书房的渗水问题进行治理，不再向18楼滴水和渗水；2.维修因空调漏水对书房造成的损害（原墙漆为多乐士）；3.诉讼产生的一切费用由被告承担，包括诉讼费、优盘费用、误工费（到法院、公安机关办事的误工损失，论文的损失2000元）。事实和理由：原被告为上下邻居关系。原告按2017年7月8日河南省新乡市公安局花园分局的调解协议，在业主委员会和所住小区使用的物业公司无法解决被告卫生间向下渗水的情况下，根据民事调解协议第三条，现向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼。由于7月中旬以来，19楼空调漏水，已给原告家书房造成严重损害，需要对其进行维修。
邓丽红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴成与被告邓丽红系上下邻居关系，被告邓丽红住新乡市xxxx19楼7号，吴成住新乡市xxxx18楼7号。近年来，因被告邓丽红家书房和客厅空调机排水管在墙体出口处断裂，空调机在工作状态时排水不能导入楼外排水管道，而是顺墙体渗下，导致吴成家书房东北角墙体表面自上而下60cm左右宽度的霉变。被告邓丽红家书房的相同部位的墙体也有一定程度的霉变。原告吴成家卫生间以前也有漏水现象，形成纠纷。诉讼过程中，被告邓丽红已将书房空调机的排水管重新进行了安装，恢复正常。此前，被告邓丽红已重新将卫生间作了防水处理。2017年11月16日经本院现场试验，将被告邓丽红家卫生间水龙头打开放水，关水、观察两次约一个多小时，未发现原告吴成家卫生间出现漏水现象。
本院认为：邻居相处，应当本着和睦、友好、互助原则，与己方便、与人方便。出现不利邻里团结的事物，也应及时处理，化解矛盾。被告邓丽红家空调机出现排水管断裂，致使向墙体渗水，给原告吴成造成了损害，也给自己造成了损害，属本次纠纷过错方。此前，被告邓丽红已将卫生间作了防水处理，不再漏水，诉讼中及时将书房空调机排水管进行了修复，恢复了原状。但客厅空调机排水管仍未修复正常，应及时修复。被告邓丽红对原告吴成家书房墙体的损害也应进行修复。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）（二）（五）项，判决如下：
一、被告邓丽红于本判决生效后十日内对自家客厅空调机排水管修复正常，保证空调机工作时排水导入正常排水管道中。
二、被告邓丽红于本判决生效后十日内对原告吴成家书房被渗水损坏的墙体进行修复。
案件受理费100元，由被告邓丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 李喜良
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘艳春