安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：徐清，男，1963年10月7日出生，汉族，马钢原料处职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：穆先春，男，1987年10月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市博望区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
上诉人徐清因与被上诉人穆先春、原审被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民财保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐清，被上诉人穆先春到庭参加诉讼。原审被告人民财保马鞍山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月19日11时50分，徐清驾驶苏A×××××号轿车沿盛德轩国际酒店道路由南向北驶入马向路左转弯时，左后部与穆先春驾驶的沿马向路由西向东行驶的皖E×××××出租车前部相碰，致两车损坏。皖E×××××号出租车乘坐人陈木芝受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：徐清负全部责任，穆先春无责任，陈木芝无责任。2013年6月24日经马鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书确定皖E×××××号出租车的损失总金额为10254元，为此穆先春支付鉴定费728元。同年7月1日穆先春又支付车辆维修费10254元。穆先春诉至法院，要求徐清与人民财保马鞍山分公司赔偿其车辆维修费10254元、鉴定费728元、停运损失4200元，合计15182元。
一审法院另查明：苏A×××××号轿车在人民财保马鞍山分公司投保了交强险，事故发生于保险期内。
一审法院认为：损坏他人财产的，侵害人应当赔偿损失。本次事故致使皖E×××××号出租车受损，根据道路交通事故认定书的认定，徐清依法应予赔偿。因徐清驾驶的苏A×××××号轿车再人民财保马鞍山分公司投保了交强险，故车辆维修费10254元、鉴定费728元由人民财保马鞍山分公司在交强险限额范围予以先行赔偿，不足部分由徐清自行承担。至于停运损失，因穆先春非皖E×××××号出租车所有人，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效后三十日内一次性赔偿穆先春车辆维修费、鉴定费2000元。二、徐清于判决生效后三十日内一次性赔偿穆先春车辆维修费、鉴定费8982元。三、驳回穆先春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由穆先春负担25元，徐清负担65元。
徐清不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院民事判决上诉称：1、事发路段有限速路牌，车速不得超过30公里／小时。穆先春超速，应承担事故全部责任。2、依据事发现场照片，穆先春没有采取适当的制动和避让措施。3、维修清单中部分零配件定价过高。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
穆先春答辩称：1、没有超速。2、维修费用是由交警支队委托有资质鉴定机构鉴定的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民财保马鞍山分公司未作答辩。
为支持其上诉请求，徐清在二审中提交了两组证据：1、事发路段照片九份，证明事发路段系“丁字”路口，有“30km／h”的限速标志，直行车辆限速30公里／小时。2、南京宁星汽车维修服务有限公司开具的维修发票一份，证明有资质的汽车维修厂开具的维修费发票与穆先春提供的维修费发票不一致，穆先春修理车辆的汽车维修厂没有资质。穆先春质证认为：1、对照片的真实性没有意义，但认为沿马向路直行方向限速为50公里／小时，其当时车速为50公里／小时至60公里／小时。2、穆先春提供的维修发票是有效的，可以报销。本院对上述证据认证如下：1、穆先春对照片的真实性不持异议，本院庭后经现场查看，照片与事发路段吻合，本院对此予以采信。2、南京宁星汽车维修服务有限公司开具的维修发票与本案无关，本院对此不予采信。
二审双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，除道路交通事故认定书外，本院的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明：案涉机动车交通事故发生路段系一“丁字”路口，该路段沿马向路由西向东方向，设有“30km／h”的限速标志。事故发生时，穆先春驾驶的皖E×××××号出租车车速为50公里／小时至60公里／小时。
本院认为：1、马鞍山市公安局交通警察支队就案涉机动车交通事故作出的第3405034201305182号道路交通事故认定书系按简易程序作出的道路交通事故认定书，其按简易程序认定事故责任时，没有考虑案涉机动车车速的因素。现穆先春认可事故发生时其车速为50公里／小时至60公里／小时，超过了直行方向30公里／小时的限速，存在超速行为。故本院对第3405034201305182号道路交通事故认定书确定的事故责任比例不予采纳。鉴于穆先春超速以及其驾驶的皖E×××××号出租车系车前部与徐清驾驶的左转弯的苏A×××××号轿车左后部发生碰撞，穆先春应对案涉交通事故承担50%的事故责任。徐清驾车左转弯，始终负有避让直行车辆的义务，其也应对案涉交通事故承担50%的事故责任。2、马鞍山市价格认证中心系有资质的鉴定机构，其受马鞍山市公安局交通警察支队对皖E×××××号出租车的损失进行鉴定，程序合法，对其出具的鉴定结论应予采信。徐清虽然认为部分零配件估价过高，但对此不能提供充分证据予以反驳，本院对其此项上诉理由不予支持。3、穆先春因案涉交通事故支付维修费10254元、鉴定费728元，合计10982元，由人民财保马鞍山分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余8982元，由穆先春、徐清根据各自50%的事故责任比例分别承担4491元。综上，徐清的部分上诉请求能够成立，本院对此予以支持。原审判决认定事实部分有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00912号民事判决主文第一项、第三项；
二、变更安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00912号民事判决主文第二项即“徐清于本判决生效后三十日内一次性赔偿穆先春车辆维修费、鉴定费8982元”为“徐清于本判决生效后三十日内一次性赔偿穆先春车辆维修费、鉴定费4491元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取90元，穆先春负担45元，徐清负担45元；二审案件受理费50元，穆先春负担25元，徐清负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十二月二日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。