上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4479号
原告：邵爱粉，女，1974年8月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被告：沈桂付，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告邵爱粉与被告沈桂付、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵爱粉的委托诉讼代理人高茜茜、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告沈桂付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵爱粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)的责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额范围内赔偿医疗费16,104.93元、住院伙食补助费240元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费19,360元、伤残赔偿金275,422.40元、精神抚慰金11,000元、鉴定费2,500元、衣物损500元、交通费500元、车损2,000元及律师费5,000元；2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付;3、不足部分或不属保险赔偿范围的由被告沈桂付承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月13日10时05分许，被告沈桂付驾驶皖C5XX**车辆行驶至松江区新车公路、南姚路东北约3米处时，与原告发生碰撞，相撞后原告又与案外人顾某驾驶的苏F0XX**车辆相撞，造成原告受伤，车辆、衣物受损。事故发生后,原告随即被送往上海市第一人民医院治疗，后又多次前往医院复查。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告沈桂付与原告负事故的同等责任，案外人顾某无事故责任。上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所接受松江交警支队委托依法对原告的伤残等级及三期进行鉴定。经鉴定原告因交通事故致伤分别构成XXX伤残，伤残休息期240日、营养期120日、护理期120日。肇事车辆在被告人保上海分公司均投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告沈桂付书面答辩：对事发经过和责任认定无异议。事发后垫付原告电动自行车修理费2,000元，垫付原告医疗费5,000元。要求在本案中一并予以处理。律师费由法院审核确定，同意承担本案诉讼费。
被告人保上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。确认皖C5XX**车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，无责任车辆苏F0XX**投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。依据(2016)沪0117民初18202号民事判决，其已在交强险限额内赔付原告医疗费11,000元及残疾辅助器具费2,300元，已在商业三者险限额内赔付原告医疗费83,346.76元及住院伙食补助费220元，合计83,566.76元的60%，计50,140.06元。本次诉讼中，医疗费根据发票计算，扣除伙食费110元及非医保部分；住院伙食补助费按20元/天计算7天；营养费按30元/天，计算4个月；护理费按40元/天计算4个月；误工费按2,300元/月，计算8个月；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金，按伤残等级并按责计算；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费按责承担；车损认可，按责承担；律师费不属保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日10时05分许，在松江区新车公路、南姚路东北约3米处，原告驾驶电动自行车由北向东行驶，被告沈桂付驾驶皖C5XX**小客车由南向北行驶时，两车发生碰撞，相撞后原告又与案外人顾某驾驶的由北向南行驶的苏F0XX**小客车相碰，造成三车不同程度损坏，原告受伤。嗣后，松江交警支队出具事故认定书，认定原告与被告沈桂付负事故的同等责任，案外人顾某无事故责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院住院治疗，行骨盆环切开复位内固定腰骶部重建术。2016年6月24日出院，期间产生的医疗费等已在本院(2016)沪0117民初18202号案件中予以处理(人保上海分公司已在交强险限额内赔付原告医疗费11,000元及残疾辅助器具费2,300元，已在商业三者险限额内赔付原告医疗费83,346.76元及住院伙食补助费220元，合计83,566.76元的60%，计50,140.06元)。之后，原告又多次于上述医院门诊复诊治疗。2017年2月15日，原告至上述医院住院治疗，行骨盆加腰椎内固定取出术，并于同年2月21日出院。出院后又多次于上述医院门、复诊治疗。期间，产生的医疗费为15,994.93元(已扣除伙食费110元)。
2017年3月28日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。同年5月4日，该所出具尚法【2017】残鉴字第140号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：邵爱粉因道路交通事故致骨盆严重畸形愈合构成XXX伤残；其面部条状瘢痕构成XXX伤残。邵爱粉伤后可予以休息240天、营养120天、护理120天。原告为上述鉴定支付了鉴定费2,500元。
事故车辆皖C5XX**小型普通客车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险；事故车辆苏F0XX**小型普通客车在被告人保上海分公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生于保险期间。
原告系外来务工人员，自2015年3月起在上海宽展包装材料有限公司工作，先后居住于本市闵行区剑漕路(靠近莲花南路)和平村十三组25号、本市松江区车墩镇好莱坞别墅100弄139号。上述地区均属本市城镇地区。
审理中，被告沈桂付要求在事故发生后垫付的医疗费5,000元及电动自行车修理费2,000元在本案中一并予以处理。原告、被告人保上海分公司均予以同意。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、车辆修理费发票、劳动合同、居住证明、房屋租赁合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖C5XX**小型普通客车、苏F0XX**小型普通客车均已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，原告与被告沈桂付负事故的同等责任，故本院确定由被告沈桂付承担60%的赔偿责任。因皖C5XX**小型普通客车同时向被告人保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告沈桂付赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收据、住院费用明细等收款凭证，结合病历、出院小结等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故受伤治疗产生的二次医疗费为15,994.93元。被告人保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，结合原告的出院小结，原告住院天数为7天，按20元/天计算,本院确认住院伙食补助费为140元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算120日，本院确认为4,800元。
对于护理费，根据原告受伤情况及鉴定意见，本院酌情确定护理费为每天40元，计算120天,计4,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的劳动合同、居住证明、房屋租赁合同等证据，可以证明原告发生事故前在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告因道路交通事故分别构成XXX伤残。定残时原告未满六十周岁,故原告主张城镇居民人均可支配收入62,596元，计算二十年，并无不当。其主张残疾赔偿金为275,422.40元,本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告主张11,000元，根据原告伤情，本院酌情确定6,600元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按上海市最低工资标准每月2,420元计算，结合鉴定意见确定的伤后休息期为240天，确定误工费损失为19,360元并无不当，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于衣物损失费，原告未提供因本起交通事故造成衣物损失的相关证据，故本院不予支持。
对于车损2,000元,原告提供了人保上海分公司的定损单及电动自行车的修理费发票,本院予以确认。
对于鉴定费2,500元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张5,000元，并无不当，本院予以确认。
以上各项费用中，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿残疾赔偿金112,100元、精神损害抚慰金6,600元、车辆修理费2，000元,合计120,700元；其余医疗费15,994.93元、住院伙食补助费140元、营养费4,800元、护理费4,800元、剩余残疾赔偿金163,322.40元、误工费损失19,360元、交通费300元及鉴定费2,500元，合计211,217.33元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔偿60%计126,730.40元。
对于律师费5,000元，不属于保险理赔范围，由被告沈桂付赔偿原告。因被告沈桂付实际已支付原告7,000元,故对于多支出的2,000元，由被告人保上海分公司直接给付被告沈桂付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邵爱粉120,700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告邵爱粉124,730.40元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付被告沈桂付2,000元。
四、被告沈桂付赔偿原告律师费5,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,098元，减半收取3,049元，由原告负担506元(已付)，被告沈桂付负担2,543元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 梁志泉
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。