wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县殡仪服务中心，住所地在江苏省射阳县运棉河桥南东首*号。法定代表人：赵海洋，该中心主任。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万萍，女，汉族，1949年11月9日出生，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省射阳县。一审被告：贾建峰，男，汉族，1965年8月12日出生，住江苏省射阳县。一审被告：童建国�男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省射阳县。再审申请人射阳县殡仪服务中心因与被申请人陈万萍、王华、一审被告贾建峰、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，射阳县殡仪服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月十三日书记员  杨君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1336号
原告：刘玉兰，女，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：杨玉波，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市县府路28号。
负责人：姚铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段106号。
负责人：马洪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告刘玉兰与被告杨玉波、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下至判决主文前简称：“人保太仓支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下至判决主文前简称：“人保高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉兰及其委托诉讼代理人赵其勇、杨俊，被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人陆欣、人保高新支公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告杨玉波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉兰的诉讼请求为：1.刘玉兰的医疗费24009.74元、住院伙食补助费480元、营养费900元、误工费18000元、护理费6080元、交通费880元，财物损失700元，要求人保太仓支公司在交强险各分项限额赔偿，超出部分由人保高新支公司在商业险范围承担80%的赔偿责任，扣除人保太仓支公司已垫付的10000元，实际主张38241.31元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生、责任划分、投保情况；2.事故发生后人保太仓支公司垫付了10000元。
双方争议的要素：1.医疗费应否扣除15%的非医保用药；2.误工、护理、营养期限；2.误工费、护理费标准；3.交通费、财物损失。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.人保高新支公司要求扣除15%的非医保用药，但未能举证证实刘玉兰的用药清单中属于非医保用药的部分，本院对其该项辩解意见不予采信，认定刘玉兰的医疗费为24009.74元。2.刘玉兰的误工、护理、营养期限系由其本人申请，本院依法委托射阳县人民医院司法鉴定所鉴定作出，程序合法，意见合理，人保太仓支公司及人保高新支公司对刘玉兰三期存在异议，但未能提交相反证据及依据予以佐证，本院不予采信，认定刘玉兰误工180日、护理60日（住院期间2人护理）、营养60日。3.刘玉兰主张误工费3000元/月，未提交误工损失的证据，仅陈述其在陈洋毛毛足浴服务中心上班，且工资收入情况与证人证言有出入，本院不予采信，结合盐城市区最低工资标准，酌定70元/天。4.交通费未提交发票，本院酌定400元，财物损失仅提交发票一张，未有相应的修理清单予以佐证，本院酌定300元。5.根据刘玉兰的出院记录、用药清单床位数记录认定刘玉兰住院14天，住院伙食补助费420元。
综上，刘玉兰的各项损失具体为：医疗费24009.74元、住院伙食补助费420元、营养费900元、误工费12600元、护理费5920元、交通费400元，财物损失300元，合计44549.74元，因人保太仓支公司已垫付医疗费10000元，故由人保太仓支公司在交强险各分项限额再行赔偿19220元，超出部分由人保高新支公司在商业三者险范围承担80%的责任即12263.79。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉兰各项损失合计19220元（开户行：江苏射阳农村商业银行；开户名：刘玉兰；账号：62×××95）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉兰各项损失合计12263.79元（开户行：江苏射阳农村商业银行；开户名：刘玉兰；账号：62×××95）；
三、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，鉴定费2430元，合计2808元，由原告刘玉兰承担1108元，被告杨玉波承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 董士玲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 顾明旺
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保247号
申请人：赵正洪.
被申请人：湖南丰源种业有限责任公司。
申请人赵正洪因与被申请人湖南丰源种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人赵正洪于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南丰源种业有限责任公司名下财产20万元或查封、扣押等价值的其他财产。赵正洪以其在农业银行长沙马坡岭支行账号为6228451090007598218的银行账户为上述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵正洪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结赵正洪在农业银行长沙马坡岭支行账号为6228451090007598218的银行账户；
二、冻结被申请人湖南丰源种业有限责任公司的银行存款20万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人赵正洪负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈思敏
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保247号申请人：赵正洪.被申请人：湖南丰源种业有限责任公司。申请人赵正洪因与被申请人湖南丰源种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人赵正洪于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南丰源种业有限责任公司名下财产20万元或查封、扣押等价值的其他财产。赵正洪以其在农业银行长沙马坡岭支行账号为6228451090007598218的银行账户为上述申请提供担保。经审查，本院认为，申请人赵正洪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结赵正洪在农业银行长沙马坡岭支行账号为6228451090007598218的银行账户；二、冻结被申请人湖南丰源种业有限责任公司的银行存款20万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1520元，由申请人赵正洪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 娜二〇一八年二月二十七日书记员 陈思敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5303号
申请执行人姜建云与被执行人姜军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初5959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜建云于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5303号申请执行人姜建云与被执行人姜军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初5959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜建云于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢雨彤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1487-1号
申请执行人曾学英。
被执行人成都同瑞印象餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈长松。
曾学英与成都同瑞印象餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，成青劳人仲裁字（2015）第00084号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都同瑞印象餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，曾学英向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为16557.5元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲裁字（2015）第00084号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶 成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：苏锟，男，1963年9月30日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏锟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏锟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,331.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,331.82元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏锟，男，1963年9月30日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏锟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏锟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,331.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,331.82元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7355号
原告陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告龚志强，男，1971年2月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院于2015年12月1日立案受理了原告陈荣鑫诉被告龚志强民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣鑫到庭参加诉讼，被告龚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚志强于2014年8月17日向原告借款人民币30000元，约定月利率按3%计算，约定于2014年11月17日还清，出具借条一张给原告收执。期满后经原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告龚志强偿还原告借款人民币30000元及利息（自2014年8月17日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龚志强未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈荣鑫在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告龚志强于2014年8月17日向原告借款人民币30000元，并出具借据一份给原告收执的事实。约定月利率3%，约定借期3个月（2014年8月17日起至2014年11月17日止）。
被告龚志强未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告龚志强在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告借款时约定利息按月利率3%计算，现原告要求被告龚志强支付自2014年8月17日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告龚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告龚志强应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣鑫借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月17日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，适用简易程序，减半收取388元，由被告龚志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年一月二十一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1172号
原告：高波，男，1975年9月27日出生，汉族，住荣成市。
被告：程志强，男，1974年10月17日出生，汉族，住荣成市。
原告高波与被告程志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告程志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波向本院提出诉讼请求：判令1.被告程志强偿还借款本金2万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年4月19日向原告借款2万元，并约定了还款期限。借款到期后，经原告索要，被告拖延未付。
被告程志强未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告系眼镜店店主，被告从事建筑工程工作，原告通过朋友吕奇认识被告。2017年4月19日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元。当日，原告在眼镜店将现金2万元交付被告，并由原告书写借据，由被告签名、捺印。借据主要载明，高波于2017年4月19日借给程志强人民币2万元，一个月内还清。上述借款到期后，被告未还款，故成诉。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据，该借据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定还款期限及时偿还借款，现借款逾期，故原告依据借据主张偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程志强未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程志强于本判决生效之日起3日内偿还原告高波借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2017年5月20日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告程志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年三月二日
书记员 王函婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终63号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄春南，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。2007年12月29日因犯抢夺罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月29日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月12日刑满释放。2017年10月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄春南犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0606刑初4577号刑事判决。原审被告人黄春南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月11日下午，被告人黄春南驾驶一辆号牌为粤Ｊ×××××的白色女装摩托车路过佛山市顺德区容桂海尾工业区益田五金塑料有限公司时，以找工作为名走进厂里一间办公室，发现其中一张办公桌上放了两台手机，见四下无人，便盗走该两台手机（经鉴定合共价值3647元），并随即离开了该工厂。
2017年9月25日17时许，被告人黄春南驾驶一辆号牌为粤Ｊ×××××的女装摩托车经过江门市蓬江区白沙大道西13号盛某电脑店铺时，发现该店铺内无人看守，遂进入店内将放在收银台上的两台手机盗走（经鉴定合共价值2595元），并随即逃离现场。
2017年10月23日，民警以便衣预伏的方式在中山市小榄镇永宁西下村华业路21号伟诚摩托车店将被告人黄春南抓获。上述财物合共价值人民币6242元。案发后，赃物均未被起回。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某、肖某的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；户籍证明及前科证明材料；视听资料；抓获经过；被告人黄春南的供述及指认笔录等。
原审判决认为，被告人黄春南无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人黄春南在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄春南归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人黄春南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人黄春南以原判量刑过重为由提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄春南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄春南无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄春南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄春南归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄春南提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已综合考虑黄春南的犯罪事实、认罪态度以及累犯等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人黄春南提出的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 区志滨
书 记 员 陈凤仪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执81号
申请执行人陆碧芬，女，1939年6月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人冉玖科，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人桂林澳森建材有限公司，住所地桂林市象山区环城西一路222号市场门面167、169、171号。
法定代表人孙博。
本院在执行申请执行人陆碧芬与被执行人冉玖科、桂林澳森建材有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初338号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，�院已经将划拨的执行款交付申请执行人，申请执行人同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0311民初338号民事调解书的本次执行标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年三月十四日
代书记员 莫燕菱
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初254号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈某某，绰号强某），男，1984年5月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月25日被灵宝市公安局取保候审，2016年4月11日被灵宝市公安局刑事拘留。同年5月14日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年7月16日晚11时许，被告人陈洪强伙同陈洪某、郑某、杨某甲（三人已判刑）及杨某乙（另案处理）酒后来到灵宝市××民族街杨某丙开办的“杨氏修脚店”，以陈洪某所开轿车轮胎被杨某丙扎破为由，强行将其拉出店外殴打，追逐杨某丙妻子杨某丁，殴打员工杨某戊。后五人持砖块、石头等对“杨氏修脚店”门窗进行打砸，致“杨氏修脚店”防盗门及店内电视机等物品被砸坏，后五人离开。一小时后五人又返回“杨氏修脚店”，再次持砖块打砸门窗。经法医鉴定，杨某戊之伤情评定为轻微伤。经评估，被砸坏物品损失价值4162元。
案发后，陈洪某等人赔偿被害人杨某丙、杨某丁、杨某戊人身及财产损失共计45000元。被害人杨某丙、杨某丁、杨某戊对陈洪某等人均表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某丙、杨某丁、杨某戊的陈述，证人石某正、丁某乙、陈某丙、唐某乙、贠某生、潘某、刘某乙等人的证言，同案犯陈洪某、郑某、杨某甲的供述和辩解，法医学鉴定意见书、价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，书证户籍证明、撤案申请、和解协议、收条、抓获证明、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人酒后无故寻衅，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应当按照其在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人的损失已获得赔偿且予以谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一六年八月十六日
书记员 屈丹华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第324号
原告甄某甲，男，2012年9月30日出生，汉族，住商河县。
法定代理人芮某某（系原告之母），女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。特别授权代理。
被告甄某乙（系原告之父），男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告甄某甲与被告甄某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告甄某甲之法定代理人芮某某及其委托代理人杨志刚，被告甄某乙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某甲诉称，2014年8月18日，我父母因为夫妻感情破裂，在商河县民政局协议离婚。在离婚协议中，协议我随母亲芮某某生活，被告自愿支付我抚养费每月2000元至成年。但被告没有信守承诺，到起诉时也没有按时给付我抚养费。
现无奈之际，只能依法提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告给付拖欠的抚养费28000元，抚养费按照协议按月支付至成年；二、涉案诉讼费由被告承担。
被告甄某乙辩称，我与原告之母芮某某于2014年8月18日经本县民政部门协议离婚，当时考虑欠成熟，且以芮某某“离婚不离家”为前提，才以每月2000元承担原告抚养费的。芮某某未离家之前，我将打工收入如数以现金或银行打款等方式交给芮某某用于原告抚养，原告诉我没给付抚养费不符合事实。同时，此间我土地收入以及孩子的钱均被芮某某占有。难道这不也是我承担了原告抚养费吗？
另外，因原告抚养权变更以及抚养费过高而变更的事宜，我已经向商河县人民法院提起诉讼，本案须以抚养权变更结果为前提，本案应予以中止诉讼。
综上答辩，望法院查明事实，驳回原告诉求。
经审理本院认定，被告甄某乙系原告甄某甲之父，原告甄某甲之法定代理人芮某某系原告甄某甲之母。甄某乙与芮某某原系夫妻关系，两人于2014年8月18日经商河县民政局协议登记离婚，两人协议婚生男孩甄某甲随其母芮某某生活。该局出具了离婚协议书。
该离婚协议书双方协议第一项具体为：1.子女安排：婚后生育一子甄某甲随女方生活，男方承担抚养费每月2000元，每月25日支付给女方，付至孩子成年为止，孩子的教育费由双方均摊。
2015年10月27日，甄某乙向本院起诉芮艳华，要求变更甄某甲的抚养关系，改为由其抚养。甄某乙后于2015年12月9日撤回起诉。本院同日作出（2015）商少民初字第318号民事裁定书，当日已发生法律效力。
2015年10月28日，原告甄某甲向本院提起本诉。
本案庭审中，被告甄某乙对原告提交的商河县民政局出具的离婚协议书并无异议，但提出，其与芮某某协议离婚系基于离婚后芮某某“离婚不离家”的两人口头约定，才同意每月给付芮某某抚养费2000元，现芮某某不在其处住了，同意按法律规定给付抚养费。芮艳华对该口头约定予以否认，但认可离婚后其在被告处曾有居住生活的事实，不同意甄某乙主张的按法律规定给付子女抚养费的意见。
甄某乙与芮某某离婚时，正值甄某乙之母患病出院不久，两人对双方父母隐瞒了离婚事实，直到2015年甄某甲过完生日后双方父母及亲朋方知。
原告主张被告给付自离婚之日起至2015年11月18日期间共15个月拖欠的抚养费28000元（已扣除被告已付的一个月2000元）。被告主张其于2015年2月17日经其打工的老板通过农业银行汇入芮某某农行账号为：XX的账户上15000元；2015年夏天，分两次，每次2000元，汇至芮某某前述同一个账户，计4000元；2015年农历8月12日甄某甲过生日，收到人情钱都在芮某某处，人情钱多少不清楚；当天并给芮某某卖树钱5800元。该期间的抚养费全都付给了芮某某。
芮某某对2015年7月份收到甄某乙一次汇款2000元抚养费无异议。对2015年2月17日收到汇款15000元认可，但否认该款系抚养费，而是甄某乙母亲看病借其娘家的钱，但未提供证据证明。其主张人情钱去除花费，认可剩余2000元在其处。否认收到甄某乙5800元卖树款。
甄某乙申请本院调查其于2015年5月至8月份通过农业银行汇入芮某某的汇款记录用于证明其汇款2次，每次2000元的付款事实。农行出具的芮某某自2015年1月1日起至2015年12月15日止的账号交易明细证明，2015年2月17日现存15000元及2015年7月5日现存2000元的两笔款属实，未有另笔汇款存入2000元的记载。
经本院审查，芮某某主张甄某乙15000元银行汇款系甄某乙偿还欠其娘家借款，甄某乙主张给芮某某另笔汇款2000元及付给芮某某5800元卖树款，均未提供证据证明，本院对双方的各自主张均不予支持。现在芮某某处的孩子过生日人情款，两人未作用途约定，本院对此不予评判。根据前述证据及事实，本院认定甄某乙与芮某某离婚后，甄某乙通过农行汇款方式已给付芮某某17000元抚养费。
案件审理中，被告甄某乙同意自登记离婚之日起至2015年11月18日止期间的抚养费按照离婚协议每月2000元履行。该期间共15个月抚养费为30000元，扣除被告已付的17000元，被告尚欠原告抚养费13000元。
对2015年11月18日后的抚养费，原、被告当庭协商未果。甄某乙主张其收入来源靠打工，平均每月收入2000元。芮某某主张被告干水电安装每天收入160元。双方均无证据证实。
本院认为，芮某某与被告甄某乙在民政部门登记离婚，系基于甄某乙母亲患病及其他因素的背景下，两人对婚姻、子女抚养及抚养费的承担数额达成的离婚协议。对于协议中的抚养费数额，甄某乙表示系在附有芮某某“离婚不离家”的条件下达成，现芮某某已不在其家居住生活，该离婚协议中抚养费额度已并非其最初本意。本院认为，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。芮某某与被告甄某乙在民政部门登记离婚达成的抚养费负担数额明显过高，本院考虑前述抚养费负担因素，对原告2015年11月18日之后的抚养费酌情变更支持每月负担600元，每月的25日之前付清，至原告能独立生活之日止。对2015年11月18日之前的抚养费，被告同意按原离婚协议数额履行，本院予以支持。被告应当支付在此期间所欠原告的抚养费差额。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。芮某某与甄某乙离婚协议书中，协议对甄某甲的教育费由双方均摊。芮艳华与甄某乙是否系对“抚养费”、“教育费”含义的误解或另有约定，可由其两人对此自行协商或另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告甄某乙于本判决生效后十日内给付原告甄某甲自2014年8月18日起至2015年11月18日止期间所欠抚养费（人民币）13000元。
二、被告甄某乙自2015年11月19日起每月给付原告甄某甲抚养费600元，每月的25日前付清，付至甄某甲能独立生活之日止。
三、驳回原告甄某甲的其余诉讼请求。
案件受理费500元，由被告甄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵恒涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初741号
原告:张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，居民，住响水县
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:汪克军,男,1970年5月14日生，汉族,个体户，住响水县。
被告：刘东贤，男，1969年12月23日生，汉族，个体户，住响水县。
被告：孙龙，男，1970年5月2日生，汉族，个体户，住响水县。
原告张汉书与被告汪克军、刘东贤、孙龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托诉讼代理人许可龙、被告汪克军、刘东贤、孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（从2015年8月6日至还清之日止按照月利率1.68%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告汪克军因农用立据向原告借款150000元。双方约定月息为1.68％，还款日期为2016年2月6日，逾期承担违约金40000元。该笔借款由被告刘东贤、孙龙提供担保，保证期限至借款还清之日止。借款到期后三被告均未偿还借款本息。
被告汪克军述称，借款是事实，因2016年10月28日我受到刑事处罚，所以一年没挣钱，我会继续负责偿还这笔钱。
被告刘东贤述称，担保是事实，会继续与原告协商如何还款。
被告孙龙述称，会继续督促被告汪克军还款。
原告张汉书围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年12月15日，以被告汪克军为借款人，被告刘东贤、孙龙为担保人出具给原告张汉书的借条。被告汪克军、刘东贤、孙龙对该份证据均无异议，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告汪克军立据向原告借款150000元，双方约定月息为1.68％，还款日期至2016年2月6日，逾期归还承担违约金40000元。该笔借款由被告刘东贤、孙龙提供担保，保证期限至借款还清之日止。该款本息，三被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方当事人未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。双方当事人对借款利率进行了约定，现被告汪克军未履行还款义务，原告张汉书在保证期限内要求借款人汪克军及保证人刘东贤、孙龙连带归还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘东贤、孙龙承担保证责任后，有权向被告汪克军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪克军在本判决生效后10日内偿还原告张汉书借款150000元，并承担相应利息（从2015年8月6日至还清之日止按照月利率1.68%计算）；
二、被告刘东贤、孙龙对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告汪克军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 云
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1083号
原告：招远市黄金物资供应中心有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。
被告：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地宿州市。
原告招远市黄金物资供应中心有限公司与被告中煤第七十一工程处有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告招远市黄金物资供应中心有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市黄金物资供应中心有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市黄金物资供应中心有限公司撤回起诉。
案件受理费8842元，减半收取4421元，由原告招远市黄金物资供应中心有限公司负担。
审判员 王祖民
二〇一八年五月十六日
书记员 秦立卿
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3138号
原告：旦正杰，男，藏族，1966年12月20日生。
被告：史尕秀，女，藏族，1979年9月25日生。
被告：王智刚，男，汉族，1974年8月25日生。
本院在审理原告旦正杰诉被告史尕秀、王智刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旦正杰撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告旦正杰承担。
审判员 贺众明
二〇一六年十二月八日
书记员 王思颖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终854号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司长岭县分公司，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇东南片1号2段。负责人：王建民，经理。委托诉讼代理人：柴政。委托诉讼代理人：马井良。被上诉人（原审原告）：王亚玲。委托诉讼代理人：叶龙军。被上诉人（原审原告）：叶楠。被上诉人（原审原告）：叶禹含。原�被告：国网吉林长岭县供电有限公司，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久路三中西100米路南。法定代表人：彭书杰，经理。委托诉讼代理人：张刚。委托诉讼代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所。上诉人中国联合网络通信有限公司长岭县分公司（以下简称长岭联通公司）因与被上诉人王亚玲、叶楠、叶禹含、原审被告国网吉林长岭县供电有限公司（以下简称长岭供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长岭联通公司委托诉讼代理人马井良、被上诉人王亚玲委托诉讼代理人叶龙军、被上诉人叶楠与叶禹含、原审被告长岭供电公司委托诉讼代理人张刚与卢亚东均到�参加诉讼，本案现已审理终结。长岭联通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人工作人员证实在事发前一天处理线路故障时钢绞线没有脱落，处于正常运行状态，受害人触电线路不是上诉人公司的，电线是连在线杆上空上，该线路从王金艳家线路上接过去的。2.虽然公安机关调取材料上都说受害人是电死的，但没有尸检报告，无法确定死因，受害人死亡时没有在钢绞线上，是否接触钢绞线后被电击死亡不能确认。3.事发时二根线杆之间的钢绞线是受外力作用后垂落到地面，该空地由受害人自己使用，能够合理排除第三方导致钢绞线垂落，只有一种可能是其自己在封闭空间作业或故意造成线路垂落，但线路垂下不是致死原因，如果受电击死亡，电力来源是长岭供电公司，从证据看出该电线使用人是受害人，上诉�线路本身没有电源，没有过错不应承担法律责任。4.长岭供电公司没有对供电线路上违法窃电行为及时排查发现、排除安全隐患，存在一定过错，如果受害人是被电击死亡，一审法院对本案受害人被电击死亡的多因一果行为采取不同标准，没有判定长岭供电公司承担责任，显失公平。5.本案程序违法。电线产权人是王金艳和长岭供电公司，叶玉胜在死亡时，压在身下电线是从王金艳家线路上接过去的，王金艳采取同意或默许的方式，纵容这种违法行为发生，为安全埋下隐患，对私接电线具有过错，其应承担部分责任。一审法院在当事人申请追加王金艳为被告情况下，没有追加，程序违法。王亚玲、叶楠、叶禹含辩称，当时现场没有人，不知道谁报的警，家人到场时死者已经没有了生命体征，公安机关说死者身上有电击点，是电死的。王金燕家的进户电线�谁接的不清楚，我们不要求追加王金艳为被告。不管电是怎么来的，长岭联通公司用完的钢绞线没清理走，直接连到地上导致触电发生，因此联能应承担责任。请求驳回上诉、维持原判。长岭国网公司辩称，事发当天，本公司接到路人的电话，说发生触电事故了，公司工作人员到现场勘查，发现是用户的进户线引出来的线漏电。如果受害人是电死的，引起漏电的线路是用户所有，与本公司无关。同意一审判决结果，请求维持原判。王亚玲、叶楠、叶禹含向一审法院起诉请求：要求长岭联通公司与长岭国网公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计55万元。一审法院认定事实：王亚玲系受害人叶玉胜妻子，叶楠、叶禹含系叶玉胜子女。2016年9月5日，王亚玲的丈夫叶玉胜在位于长岭县北环城路清真饭店后侧其借用的场地内意外触�身亡。经长岭国网公司工作人员现场实地踏查，叶玉胜是因从北环城北侧王金艳家进户的电源线私自接出的电线漏电，漏电的电线攀附在长岭联通公司钢绞线上，该钢绞线两头接地，叶玉胜碰到触地的钢绞线被电击致死。庭审中，长岭联通公司认为，叶玉胜是电力使用人，线路脱落也是叶玉胜所为，叶玉胜受电击死亡，线路垂下不是致死的原因，该起事故应由叶玉胜自己承担全部责任，该公司对此没有过错，造成的损害后果应该由电力部门或窃电人承担责任。长岭国网公司以叶玉胜租用场地使用的电线是从王金艳家自有产权的线路上接过去的，该公司没有过错，对叶玉胜的死亡没有赔偿责任。一审法院认为：行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。因不明行为人私接线路漏电导致钢绞线带电，受害人叶玉胜触及后被电击致死。长岭联通公司对该故障线路未能及时发现、检修、维护，其对造成叶玉胜触电死亡的后果存在过错，应承担相应的赔偿责任；受害人叶玉胜为完全行为能力人，应当预见到该线路存在着危险性而未避免，其应承担主观过错责任；长岭国网公司对接线点的用户线不具有产权，并且受害人叶玉胜触电死亡是由不明行为人私接线路漏电导致钢绞线带电引起的，私接线路属于违法用电行为，是法律所禁止的。供电公司没有过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“（一）被告中国联合网络通信有限公司长岭县分公司于判决生效后五日内赔偿原告人民币505976.20元，（其中死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25779.00元）的20%即101195.24元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告负担650元；原告承担2600元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定一致。本院认为，事故发生后，长岭国网公司工作人员接到路人报险电话，经实地勘查后确定，“死者是因为北环城路北侧的一家平房内私接出的电线漏电，漏电的电线连接到网通的钢绞线上了，钢绞线两头都接地，死者碰到接地的钢绞线被电死了”，并确定“经过我们测试，把那家私接出的电线掐断以后，钢绞线就不带电了。”该证人证言系事故发生后证人第一时间对现场的客观而专业的陈述，鉴于漏电电线处于产权分界处之下，是归属于用电客户的进户线，即长岭国网公司对该电线不具有所有权，亦无管理义务，因此，长岭国网公司不应承担责任，而作为长岭国网公司的工作人员，其对现场勘查结果的陈述相对客观真实，可以确认如下事实：死者系触电致死，死因即是漏电电线连接到长岭联通公司钢绞线上，而钢绞线脱落导致触电事故发生。二审庭审中，长岭联通公司事故路段管理人员到庭对事发时的钢绞线进行了陈述：“钢绞线是两个杆之间支撑下面的线用的，是接触线，外面没有绝缘层，起到支撑作用。正常的钢绞线应该悬空，事故的钢绞线在事发前两个月断了，公司人员修复了，但损坏的线一直没有往下撤。”该陈述直接否定了长岭联通公司认为是受害人本人造成钢绞线脱落的可能，不能完全排除长岭联通公司的侵权责任，因此对长岭联通公司的此项抗辩，本院不予确认。关于长岭联通公司要求追加王�艳作为被告的主张，三被上诉人明确表示不同意追加，现也无证据证明王金艳对于自家电线被私接存在过错，因此，对上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，长岭联通公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由上诉人中国联合网络通信有限公司长岭县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年七月十一日书记员 刘   秀   君
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，住江西省。系该支行职员。
被告：韦正钢，男，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告韦正钢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐正星
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3057-1号
申请执行人苏州市宇彩化工材料经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太阳路2868号（油漆市场油漆展示厅A45）。
投资人王小弟。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被执行人苏州市相城区太平静美轩家具厂，经营场所苏州市相城区太平聚金村。
经营者毛美亚，男，1976年9月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人张晓静，女，1977年4月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在执行申请执行人苏州市宇彩化工材料经营部与被执行人苏州市相城区太平静美轩家具厂、张晓静买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人苏州市相城区太平静美轩家具厂的经营者毛美亚银行存款1039.08元并已退付申请执行人。后本院依法查封毛美亚名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未实际控制而无法处置。据申请人反映，目前毛美亚、张晓静均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3057-1号申请执行人苏州市宇彩化工材料经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太阳路2868号（油漆市场油漆展示厅A45）。投资人王小弟。委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。被执行人苏州市相城区太平静美轩家具厂，经营场所苏州市相城区太平聚金村。经营者毛美亚，男，1976年9月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人张晓静，女，1977年4月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人苏州市宇彩化工材料经营部与被执行人苏州市相城区太平静美轩家具厂、张晓静买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人苏州市相城区太平静美轩家具厂的经营者毛美亚银行存款1039.08元并已退付申请执行人。后本院依法查封毛美亚名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未实际控制而无法处置。据申请人反映，目前毛美亚、张晓静均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一六年十二月二十二日书记员  李晓波
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初534号
原告：青岛七好生物科技有限公司，住所地山东省青岛即墨市莱青公路2-2号。
法定代表人：苏礼荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱兵、曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：徐锐，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
原告青岛七好生物科技有限公司（以下简称青岛七好公司）与被告徐锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛七好公司、被告徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛七好公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿欠款人民币132016.5元；2.请求判令被告给付逾期利息（自起诉之日至实际还款日按银行同期贷款利率标准计算）；3.请求判令被告支付原告律师代理费人民币10000元及差旅费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐锐一直拖欠原告货款，2016年5月25日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条，确认截止到2016年5月24日共欠原告167726.5元。后经催要，被告于2016年10月31日偿还原告35710元，并重新出具欠条确认。后经原告多次催要一直未还。
徐锐辩称，被告系原告的工作人员，负责饲料销售，原告起诉的货款不是被告所欠，而是客户所欠货款。被告向原告出具的欠条系原告为公司财务平账应付检查出具，实际是客户欠款。
本院经审理认定事实如下：被告徐锐原系原告青岛七好公司员工。原告向本院提出诉讼，要求被告偿还欠款132016.5元，并提供欠据一张，该欠据载明：欠款条，本人徐锐截止2016年5月24日欠青岛七好生物科技股份有限公司款（未入账的预收货款）人民币壹拾陆万柒仟柒佰贰拾陆元伍角整（167726.50元），欠款人签字确认。落款有徐锐签名捺印，日期为2016年5月25日。该欠据下半部分又载明：截止2016年10月31日，徐锐汇入公司账户叁万元，包作乾卖鱼款5710元人民币伍仟柒佰壹拾元顶徐锐欠款，本人徐锐截止2016年10月31日欠青岛七好生物科技股份有限公司款（未入账的预收货款）人民币壹拾叁万贰仟零壹拾陆元伍角整（132016.5元），负责人签字确认：落款有徐锐签名捺印，日期为2016年10月31日。被告质证对欠据的真实性没有异议，但称该欠据系为公司财务平账出具，并不是真实欠款，实际系客户欠款。被告并提供：1.“责任承诺书”复印件一份，称原件在原告处，为原告副总李晓宁书写，被告签的名字。该“责任承诺书”载明：责任承诺书，由于本人未遵守公司规章制度私自将货款赊销给王和强、包青善、包作乾、贾明海、包杰、包安县、孙宝坤这些客户共计货款230000元整（大写贰拾叁万元），现承诺如果这些货款收不回本人将向公司支付以上客户所欠货款，并承担相关责任。落款有徐锐的签名捺印，日期为2016年5月18日。该“责任承诺书”下半部分另载明：客户欠款单据由公司代为保管，公司收回货款后交给徐锐（客户直接还款欠款单据还给客户），截止2016年10月31日徐锐负责收回欠款金额为132016.5元，李晓宁，2016年10月31日。落款另有徐锐签名，日期为2016年10月31日；2.欠据复印件一份，该欠据复印件和原告提供的欠据原件内容一致；3.律师函一份，该律师函载明：致徐锐，北京市正平（青岛）律师事务所张圣全律师，作为青岛七好生物科技有限公司的常年法律顾问，就阁下赊销货物拖欠我公司款项一事，特致函如下。2016年5月18日，阁下向我公司出具《承诺书》一张，2016年5月25日，向我公司出具《欠款条》一张，确认以下事实…….落款为张圣全,日期为2016年7月25日。原告质证对证据2、3的真实性无异议，对证据1系复印件，原告处没有原件，真实性不认可，并且向本院邮寄李晓宁视频光盘一张，光盘中李晓宁称该“责任承诺书”下半部分不是其书写。因原告对被告提交的证据1不认可，被告向本院提出对“责任承诺书”复印件下半部分李晓宁书写部分进行笔迹鉴定申请。本院依法向原告发出通知，限原告七日内提交该“责任承诺书”原件并让李晓宁到庭接受调查，配合鉴定。原告向本院邮寄书面说明和关于鉴定的意见，称没有“责任承诺书”原件，李晓宁长期在越南无法出庭配合鉴定，并不同意对被告提交的“责任承诺书”复印件进行鉴定。
经原、被告质证，本院对证据认定如下：原告提交的欠据、被告提交的证据2、3，原、被告均无异议，本院予以认定；被告提交的证据1，虽然原告不予认可，称没有原件，但根据原告向被告发出的律师函内容，可以认定证据1的原件在原告处，经本院通知后原告拒绝提供，且原告拒绝对证据1进行鉴定，原告副总李晓宁也不到庭提供检材配合鉴定，故本院对证据1予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告青岛七好公司起诉要求被告徐锐偿还欠款，虽向本院提供欠据，但根据被告提交的“责任承诺书”内容进行综合分析可以得出：1.被告因违反公司规定赊销客户货款；2.客户欠款单据在原告处保管；3.2016年10月31日同一天被告同时向原告出具内容不同的一份借据和一份“责任承诺书”，不符合常规情形,原告无法给出合理解释。综上，可以认定原告起诉的该欠款实际系被告在原告处工作期间客户所欠公司债务，被告所应承担的是负责收回欠款责任，并非偿还责任。故原告起诉要求被告偿还借款的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛七好生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告青岛七好生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初534号原告：青岛七好生物科技有限公司，住所地山东省青岛即墨市莱青公路2-2号。法定代表人：苏礼荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱兵、曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：徐锐，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。原告青岛七好生物科技有限公司（以下简称青岛七好公司）与被告徐锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛七好公司、被告徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛七好公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿欠款人民币132016.5元；2.请求判令被告给付逾期利息（自起诉之日至实际还款日按银行同期贷款利率标准计算）；3.请求判令被告支付原告律师代理费人民币10000元及差旅费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐锐一直拖欠原告货款，2016年5月25日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条，确认截止到2016年5月24日共欠原告167726.5元。后经催要，被告于2016年10月31日偿还原告35710元，并重新出具欠条确认。后经原告多次催要一直未还。徐锐辩称，被告系原告的工作人员，负责饲料销售，原告起诉的货款不是被告所欠，而是客户所欠货款。被告向原告出具的欠条系原告为公司财务平账应付检查出具，实际是客户欠款。本院经审理认定事实如下：被告徐锐原系原告青岛七好公司员工。原告向本院提出诉讼，要求被告偿还欠款132016.5元，并提供欠据一张，该欠据载明：欠款条，本人徐锐截止2016年5月24日欠青岛七好生物科技股份有限公司款（未入账的预收货款）人民币壹拾陆万柒仟柒佰贰拾陆元伍角整（167726.50元），欠款人签字确认。落款有徐锐签名捺印，日期为2016年5月25日。该欠据下半部分又载明：截止2016年10月31日，徐锐汇入公司账户叁万元，包作乾卖鱼款5710元人民币伍仟柒佰壹拾元顶徐锐欠款，本人徐锐截止2016年10月31日欠青岛七好生物科技股份有限公司款（未入账的预收货款）人民币壹拾叁万贰仟零壹拾陆元伍角整（132016.5元），负责人签字确认：落款有徐锐签名捺印，日期为2016年10月31日。被告质证对欠据的真实性没有异议，但称该欠据系为公司财务平账出具，并不是真实欠款，实际系客户欠款。被告并提供：1.“责任承诺书”复印件一份，称原件在原告处，为原告副总李晓宁书写，被告签的名字。该“责任承诺书”载明：责任承诺书，由于本人未遵守公司规章制度私自将货款赊销给王和强、包青善、包作乾、贾明海、包杰、包安县、孙宝坤这些客户共计货款230000元整（大写贰拾叁万元），现承诺如果这些货款收不回本人将向公司支付以上客户所欠货款，并承担相关责任。落款有徐锐的签名捺印，日期为2016年5月18日。该“责任承诺书”下半部分另载明：客户欠款单据由公司代为保管，公司收回货款后交给徐锐（客户直接还款欠款单据还给客户），截止2016年10月31日徐锐负责收回欠款金额为132016.5元，李晓宁，2016年10月31日。落款另有徐锐签名，日期为2016年10月31日；2.欠据复印件一份，该欠据复印件和原告提供的欠据原件内容一致；3.律师函一份，该律师函载明：致徐锐，北京市正平（青岛）律师事务所张圣全律师，作为青岛七好生物科技有限公司的常年法律顾问，就阁下赊销货物拖欠我公司款项一事，特致函如下。2016年5月18日，阁下向我公司出具《承诺书》一张，2016年5月25日，向我公司出具《欠款条》一张，确认以下事实…….落款为张圣全,日期为2016年7月25日。原告质证对证据2、3的真实性无异议，对证据1系复印件，原告处没有原件，真实性不认可，并且向本院邮寄李晓宁视频光盘一张，光盘中李晓宁称该“责任承诺书”下半部分不是其书写。因原告对被告提交的证据1不认可，被告向本院提出对“责任承诺书”复印件下半部分李晓宁书写部分进行笔迹鉴定申请。本院依法向原告发出通知，限原告七日内提交该“责任承诺书”原件并让李晓宁到庭接受调查，配合鉴定。原告向本院邮寄书面说明和关于鉴定的意见，称没有“责任承诺书”原件，李晓宁长期在越南无法出庭配合鉴定，并不同意对被告提交的“责任承诺书”复印件进行鉴定。经原、被告质证，本院对证据认定如下：原告提交的欠据、被告提交的证据2、3，原、被告均无异议，本院予以认定；被告提交的证据1，虽然原告不予认可，称没有原件，但根据原告向被告发出的律师函内容，可以认定证据1的原件在原告处，经本院通知后原告拒绝提供，且原告拒绝对证据1进行鉴定，原告副总李晓宁也不到庭提供检材配合鉴定，故本院对证据1予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告青岛七好公司起诉要求被告徐锐偿还欠款，虽向本院提供欠据，但根据被告提交的“责任承诺书”内容进行综合分析可以得出：1.被告因违反公司规定赊销客户货款；2.客户欠款单据在原告处保管；3.2016年10月31日同一天被告同时向原告出具内容不同的一份借据和一份“责任承诺书”，不符合常规情形,原告无法给出合理解释。综上，可以认定原告起诉的该欠款实际系被告在原告处工作期间客户所欠公司债务，被告所应承担的是负责收回欠款责任，并非偿还责任。故原告起诉要求被告偿还借款的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛七好生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3140元，由原告青岛七好生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王志芳二〇一八年五月二十五日书记员  ＸＸ芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初583号
原告：通化市鑫帝小额贷款有限公司，住所地吉林省通化市东昌区阳光水岸7号楼10号门市。
法定代表人：付韵丽，经理。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
被告：陈月成，男，汉族，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
被告：李桂芝，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
原告通化市鑫帝小额贷款有限公司与被告陈月成、李桂芝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告通化市鑫帝小额贷款有限公司的委托代理人迟泽东到庭参加诉讼、被告陈月成、被告李桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。
通化市鑫帝小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金67,800.00元、律师费6000.00元，合计73,800.00元；2、案件受理费由二被告负担。
事实与理由：2015年2月13日，原告与被告陈月成签订“房屋抵押借款合同”一份，被告陈月成为购买房屋向原告借款人民币113，000.00元，借款期限为5年（自2015年2月13日起至2020年2月12日止），利息每月450.00元。还款方式为：利息自2015年3月份起，每月偿还450.00元（2015年3月份利息为390元），截止至2020年2月份；本金自2016年2月份起，每年2月份偿还22，600.00元，截止至2020年2月份。同日，原告又与被告李桂芝签订“保证担保借款合同”一份，被告李桂芝自愿为上述借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用等提供连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告陈月成支付了借款本金113，000.00元，但被告陈月成仅将借款利息部分按照合同约定作出偿还，对双方约定每年2月份应予偿还的借款本金22，600.00元始终未予偿还，截止2018年2月份，被告陈月成尚欠原告借款本金67，800.00元。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金67，800.00元，及原告为主张债权聘请律师的费用6，000.00元，合计73，800.00元。
被告陈月成、李桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告陈月成签订“房屋抵押借款合同”一份，被告陈月成为购买房屋向原告借款人民币113，000.00元，借款期限为5年（自2015年2月13日起至2020年2月12日止），利息每月450.00元。还款方式为：利息自2015年3月份起，每月偿还450.00元（2015年3月份利息为390元），截止至2020年2月份；本金自2016年2月份起，每年2月份偿还22，600.00元，截止至2020年2月份。同日，原告又与被告李桂芝签订“保证担保借款合同”一份，被告李桂芝自愿为上述借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用等提供连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告陈月成支付了借款本金113，000.00元，但被告陈月成仅将借款利息部分按照合同约定作出偿还，对双方约定每年2月份应予偿还的借款本金22，600.00元始终未予偿还，截止2018年2月份，被告陈月成尚欠原告借款本金67，800.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证担保借款合同证据。因二被告未到庭，无法质证，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定积极履行义务，原告向被告发放了贷款，被告应积极履行还款义务，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任；原告主张律师代理费，未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107、206条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、被告陈月成于本判决生效后立即给付原告通化市鑫帝小额贷款有限公司借款本金67，800.00元。
二、被告李桂芝对以上借款承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1,645.00元由二被告负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 ＸＸ君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孟丽霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3702号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
法定代表人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。
被告：格�勒。
被告：杨文兵。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告格日勒、杨文兵、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告格日勒、杨文兵以解除本案借款合同为由向东胜区人民法院提起诉讼，本院于2017年9月28日裁定中止审理，后于2017年12月26日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告格日勒、杨文兵、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告格日勒、杨文兵返还原告贷款本金365037.33元，支付截至2017年7月22日的正常利息76.45元，逾期利息79555.21元，罚息32455.02元，复利19844.26元，本息合计496968.27元，并支付从2017年7月23日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告格日勒、杨文兵在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.判令请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告格日勒因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2010年6月18日签订个人贷款借款合同，合同约定：”格日勒向招商银行鄂尔多斯分行借款51万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告格日勒、杨文兵签订个人贷款抵押合同，合同约定：”格日勒、杨文兵以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如格日勒连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年7月5日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司�订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告格日勒发放贷款，被告格日勒于2014年2月20日开始逾期，截至2017年7月22日，尚欠原告借款本金365037.33元，利息79631.66元，罚息32455.02元，复利19844.26元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告格日勒、杨文兵、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告格日勒、杨文兵、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告格日勒签订的个人贷款借款合同，与被告格日勒、杨文兵签订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签写不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告格日勒发放贷款51万元，被告格日勒应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告格日勒与被告杨文兵于1994年2月14日登记结婚，原告在本案中主张的贷款系被告格日勒、杨文兵在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告格日勒、杨文兵共同偿还。被告格日勒、�文兵于2014年2月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告格日勒、杨文兵返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告格日勒、杨文兵提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告格日勒、杨文兵提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告格日勒、杨文�的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告格日勒、杨文兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告格日勒、杨文兵自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金365037.33元，支付截至2017年7月22日的利息79631.66元，罚息32455.02元，复利19844.26元；
二、被告格日勒、杨文兵支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告格日勒、杨文兵在其提供的抵押物房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告格日勒、杨文兵追偿，被告格日勒、杨文�应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费8756元，减半收取4378元，由被告格日勒、杨文兵、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一八年一月四日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3702号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。法定代表人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。被告：格�勒。被告：杨文兵。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告格日勒、杨文兵、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告格日勒、杨文兵以解除本案借款合同为由向东胜区人民法院提起诉讼，本院于2017年9月28日裁定中止审理，后于2017年12月26日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告格日勒、杨文兵、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告格日勒、杨文兵返还原告贷款本金365037.33元，支付截至2017年7月22日的正常利息76.45元，逾期利息79555.21元，罚息32455.02元，复利19844.26元，本息合计496968.27元，并支付从2017年7月23日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告格日勒、杨文兵在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.判令请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告格日勒因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2010年6月18日签订个人贷款借款合同，合同约定：”格日勒向招商银行鄂尔多斯分行借款51万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告格日勒、杨文兵签订个人贷款抵押合同，合同约定：”格日勒、杨文兵以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如格日勒连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年7月5日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司�订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告格日勒发放贷款，被告格日勒于2014年2月20日开始逾期，截至2017年7月22日，尚欠原告借款本金365037.33元，利息79631.66元，罚息32455.02元，复利19844.26元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告格日勒、杨文兵、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告格日勒、杨文兵、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告格日勒签订的个人贷款借款合同，与被告格日勒、杨文兵签订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签写不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告格日勒发放贷款51万元，被告格日勒应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告格日勒与被告杨文兵于1994年2月14日登记结婚，原告在本案中主张的贷款系被告格日勒、杨文兵在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告格日勒、杨文兵共同偿还。被告格日勒、�文兵于2014年2月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告格日勒、杨文兵返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告格日勒、杨文兵提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告格日勒、杨文兵提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告格日勒、杨文�的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告格日勒、杨文兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告格日勒、杨文兵自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金365037.33元，支付截至2017年7月22日的利息79631.66元，罚息32455.02元，复利19844.26元；二、被告格日勒、杨文兵支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告格日勒、杨文兵在其提供的抵押物房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告格日勒、杨文兵追偿，被告格日勒、杨文�应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费8756元，减半收取4378元，由被告格日勒、杨文兵、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一八年一月四日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初868号
原告：祁某某，男，1982年12月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：罗某，女，1982年9月26日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
本院在审理原告祁某某诉被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告祁某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告祁某某负担，予以免收。
代理审判员 刘晓洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 骏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更104号
罪犯赵秀莲，女，1983年9月26日生，汉族，吉林省蛟河市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2014年4月21日作出（2014）敦刑初字第99号刑事判决，认定被告人赵秀莲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵秀莲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年12月8日至2014年1月22日期间，被告人赵秀莲在敦化市内，谎称其亲属“三哥”、“三嫂”在吉林市民政局、吉林市残联工作，以能为赵洪珍和娄金萍办理“残疾证”、“低保”、“五七工劳保”及“独生子女证”为由，先后16次从赵洪珍、娄金萍处诈骗钱款，其中诈骗被害人赵洪珍人民币22600元，诈骗被害人娄金萍人民币5600元，共计人民币28200元，赃款均被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分108.1分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币179元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵秀莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵秀莲减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初398号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘洋，男，1988年8月18日出生，出生地黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省肇东县；因涉嫌非法经营罪，于2017年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月31日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人刘洋犯非法经营罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年11月至12月间，被告人刘洋在未取得药品经营许可证的情况下，在本市丰台区云岗等地收购药品，后通过天津市药品“黑市”进行销售。
2017年12月26日，被告人刘洋驾驶车辆（车牌号为×××）行至本市丰台区云岗路物美超市路旁收购药品，后被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，民警从其驾驶的车辆内起获其收购的复方阿胶浆等药品共计2000余盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币12万余元。
被告人刘洋对上述事实均无异议，并有公诉人当庭出示的被告人供述，证人于某证言，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的情况说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，北京盛唐司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及电子数据光盘，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、处理物品清单、移送物品清单，常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘洋违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，购进药品出售，其行为已构成非法经营罪，情节严重，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘洋犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘洋到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人刘洋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年9月25日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部、药品均予以没收（详见后附清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 仇春子
二〇一八年四月四日
书记员 杨 蕊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初398号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘洋，男，1988年8月18日出生，出生地黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省肇东县；因涉嫌非法经营罪，于2017年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月31日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人刘洋犯非法经营罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年11月至12月间，被告人刘洋在未取得药品经营许可证的情况下，在本市丰台区云岗等地收购药品，后通过天津市药品“黑市”进行销售。2017年12月26日，被告人刘洋驾驶车辆（车牌号为×××）行至本市丰台区云岗路物美超市路旁收购药品，后被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，民警从其驾驶的车辆内起获其收购的复方阿胶浆等药品共计2000余盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币12万余元。被告人刘洋对上述事实均无异议，并有公诉人当庭出示的被告人供述，证人于某证言，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的情况说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，北京盛唐司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及电子数据光盘，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、处理物品清单、移送物品清单，常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。本院认为，被告人刘洋违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，购进药品出售，其行为已构成非法经营罪，情节严重，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘洋犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘洋到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人刘洋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年9月25日止。罚金已缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部、药品均予以没收（详见后附清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  仇春子二〇一八年四月四日书记员  杨 蕊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第27号
申请执行人李健国，男，1956年3月7日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人钟文宗，男，1982年11月12日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人阳衡征，女，1954年1月9日出生，汉族，住宜宾县。
李健国与阳衡征、钟文宗民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第1582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阳衡征、钟文宗未履行法律文书确定的义务，权利人李健国于2015年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20000元及利息900元、诉讼费144元、保全费270元。
本案在执行过程中，被执行人阳衡征已主动履行完毕法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第1582号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 亮
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执706号
申请执行人：孙波，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都市鑫达泡沫包装有限公司，住所地成都市成华区圣灯街办关家堰社区第六居民小组。
法定代表人：王珊珊。
申请执行人孙波与被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00748-00760号仲裁裁决书，向被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司向申请执行人支付工资18100元，承担执行费172元。但被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房地产管理部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人称被执行人在金堂县成阿工业园区租赁的有厂房，但现在也未经营了，厂房内亦没有被执行人的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经本院查实，未发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾唯琳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执706号申请执行人：孙波，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都市鑫达泡沫包装有限公司，住所地成都市成华区圣灯街办关家堰社区第六居民小组。法定代表人：王珊珊。申请执行人孙波与被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00748-00760号仲裁裁决书，向被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司向申请执行人支付工资18100元，承担执行费172元。但被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房地产管理部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人称被执行人在金堂县成阿工业园区租赁的有厂房，但现在也未经营了，厂房内亦没有被执行人的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经本院查实，未发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十九日书记员 曾唯琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初908号
原告：杨涛，男，1968年10月28日出生，满族，现住沈阳市沈河区。
被告：李珍实，男，1960年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告赵兵与被告李珍实劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴一鸣
二〇一八年四月十七日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=285bd015-674a-4bcc-a938-a8ed00779080&imgId=Mjg1YmQwMTUtNjc0YS00YmNjLWE5MzgtYThlZDAwNzc5MDgwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初908号	原告：杨涛，男，1968年10月28日出生，满族，现住沈阳市沈河区。	被告：李珍实，男，1960年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。	本院在审理原告赵兵与被告李珍实劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告杨涛撤回起诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  吴一鸣	二〇一八年四月十七日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2985号
申请执行人：杨勋开，男，汉族，住重庆市江津区油溪镇。
被执行人：杨道平，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。
申请执行人杨勋开与被执行人杨道平提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月15日做出的（2016）渝0116民初192号民事调解书已经发生效力。被执行人杨道平逾期未履行义务，申请执行人杨勋开于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为50350元及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人杨道平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人杨道平下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月29日，被执行人杨道平尚欠申请执行人执行标的款50350元及迟延利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2985号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 微
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执76号
申请执行人施芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地东兴市。
被执行人黄永英，女，1982年4月7日出生，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人施芳与被执行人黄永英民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3月16日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0681执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0681执76号申请执行人施芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地东兴市。被执行人黄永英，女，1982年4月7日出生，汉族，住所地广西东兴市。申请执行人施芳与被执行人黄永英民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3月16日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释第》四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0681执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小勇二〇一八年三月十六日书记员  王国菁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1461号
申请执行人：潘林阳，男，1971年2月1日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：琚宏光，男，1973年9月13日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1461号潘林阳与琚宏光买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人琚宏光下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人潘林阳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人潘林阳自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月七日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1461号
潘林阳：
申请执行人潘林阳与被执行人琚宏光买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3754号法律文书已发生法律效力，申请执行人潘林阳向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人琚宏光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1461号案件执行完毕。
二〇一七年七月四日