甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第96号
上诉人（原审原告）赵俊兰。
委托代理人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县人民政府（以下简称县政府），住所地：榆中县城关镇兴隆路258号。
法定代表人王林，该县县长。
委托代理人汉玉强，榆中县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人赵俊兰因诉榆中县人民政府行政不作为一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵俊兰及委托代理人薛林云、被上诉人榆中县人民政府委托代理人汉玉强、杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月12日原告赵俊兰之夫郭林虎取得了榆中县工商行政管理局颁发的620123600037441（1-1）号《个体工商户营业执照》，经营范围为代办电信所辖区内的固定电话（装、查、移、修、话费收缴、服务工作）、数据业务、移动业务。2012年12月31日甲方中国电信股份有限公司榆中分公司（以下简称榆中分公司）与乙方郭林虎签订《农村业务发展代理协议》，主要内容为：“乙方为具有工商注册资质的个体工商户，与甲方为业务代理关系，不属于甲方在册员工。除甲方按照协议约定向乙方支付业务代理费用以外，与甲方无任何劳务关系。鉴于乙方有独立代理资质及甲乙双方业务代理合作关系。乙方在代办业务期间，应当遵循相关法律规定，乙方在代办业务期间发生本人或第三人人身伤害或财产损失，甲方依法不承担责任，后果由乙方自负”等。2013年9月2日16时左右，郭林虎在榆中分公司马坡统包点电信杆上作业时不慎坠落，经兰州大学第一医院抢救无效于2013年9月18日死亡。2013年10月15日甲方兰州分公司与乙方郭林虎直系亲属签订《关于郭林虎死亡援助补偿协议》，主要内容为：“一、甲、乙双方确定郭林虎是因自身原因而造成的意外死亡，甲方对其的死亡无任何责任。现鉴于郭林虎与甲方长期友好合作关系，且其家庭生活困难，甲方自愿一次性援助补偿郭林虎全体家属人民币350000元（大写：叁拾伍万元整），其中含医疗费、丧葬费、供养亲属补助金等全部费用，扣除由榆中分公司前期垫付医疗费用肆万伍千元整（45000元），剩余部分叁拾万元零伍千元（305000元）一次性支付。除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何补偿费用。同时，对于死者子女，若其学历在大学专科以上、无不良嗜好，且符合甲方基本用工条件时，甲方可给死者子女提供一个工作岗位。二、自甲、乙双方签定本协议，乙方收到甲方剩余款之日起，甲、乙双方同意终结郭林虎死亡所引起的纷争，乙方及其近亲属自愿放弃基于郭林虎死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利；不得再就此事宜向甲方提出任何形式的补偿或赔偿要求；不得向有关政府部门投诉本事件或有任何异议；如乙方违反上述约定，则构成违约，应承担相应法律责任”等。同日，郭林虎直系亲属收到榆中分公司支付的305000元。2013年11月6日郭林虎亲属薛林云将郭林虎伤亡事故以电话方式向县安监局报告。县政府遂组成事故调查组进行调查。2014年1月3日事故调查组作出《中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故调查报告》。2014年1月6日县安监局向县政府上报了《关于上报<中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故调查报告>的报告》。2014年1月10日县政府向县安监局作出榆政函〔2014〕6号《批复》。赵俊兰对县政府作出的榆政函〔2014〕6号《批复》不服，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。该院作出（2014）兰行初字第14号行政判决：撤销榆中县人民政府2014年1月10日作出的榆政函〔2014〕6号《榆中县人民政府关于中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故的批复》中二、事故责任及处理决定中“1”之部分。县政府不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。在二审审理期间，县政府于2014年8月15日给县安监局作出榆政字〔2014〕174号通知，决定对榆政函〔2014〕6号《批复》予以撤销，并向二审法院递交撤诉申请书。2014年8月18日二审法院以（2014）甘行终字第96号行政裁定书裁定：准许县政府撤回上诉。2014年9月3日赵俊兰向兰州市中级人民法院提起诉讼，请求确认县政府于2013年9月2日发生中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故时不作为的行为违法。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条规定：“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复；特别重大事故，30日内作出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。”本案中，郭林虎之妻赵俊兰向一审法院提起行政诉讼的诉求是确认县政府于2013年9月2日发生中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故时不作为的行为违法。经审理，郭林虎于2013年9月2日16时左右在榆中分公司马坡统包点电信杆上作业时发生高坠并于2013年9月18日死亡。2013年10月15日郭林虎直系亲属与兰州分公司签订《关于郭林虎死亡援助补偿协议》并于同日收到榆中分公司支付的305000元。期间，没有任何单位与个人向事故发生地的安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，直至2013年11月6日郭林虎亲属薛林云才将郭林虎伤亡事故以电话形式向县安监局报告，县政府遂组成事故调查组进行了调查。经事故调查组调查并于2014年1月3日作出《中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故调查报告》，县安监局遂于2014年1月6日向县政府上报了《关于上报<中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故调查报告>的报告》，县政府在收到县安监局上报的报告后即于2014年1月10日给县安监局作出了榆政函〔2014〕6号《批复》，县政府作出榆政函〔2014〕6号《批复》的期限符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条的规定，因此赵俊兰诉请确认县政府于2013年9月2日发生中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故时不作为行为违法的理由不能成立。关于县政府辩称“2014年3月原告就与本案同一事实、同一理由向人民法院提起过行政诉讼，根据一事不再理的原则，对原告此次提起诉讼，人民法院应当不予受理”的问题，原告赵俊兰于2014年3月提起行政诉讼时的诉讼请求是请求依法撤销县政府作出的榆政函〔2014〕6号《批复》，而此次提起行政诉讼的诉讼请求是确认县政府于2013年9月2日发生中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故时不作为的行为违法，原告赵俊兰提起的两次诉讼之请求不同，此次提起的诉讼并非以“同一事实、同一理由”再次提起诉讼，故对县政府提出的此答辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回原告赵俊兰的诉讼请求。
上诉人赵俊兰不服一审判决上诉称，一审认定事实不清，一审法院对涉案生产安全事故中被上诉人县政府承担的法定义务和职责范围的界限进行认定，严重超出其权限，该认定不能作为判断是否依法履行法定职责的依据。一审法院适用法律不当，没有适用《生产安全事故报告和调查处理条例》及《安全生产法》的有关内容，判决结果违背事实和法律规定，应当依法予以纠正。
被上诉人县政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。榆中县安监局在2013年11月6日接到薛林云电话报案后立即依法成立了事故调查组，事故调查组2014年1月3日作出了事故调查报告，被上诉人2014年1月10日作出了榆政函〔2014〕6号《批复》，依法履行了职责，不存在行政不作为的情形。事故报告时间迟延是上诉人造成的，在事故发生后，郭林虎或其亲属没有及时履行向县安监局报告的义务，就应当承担相应的责任和后果。事故发生后，上诉人与中国电信股份有限公司兰州分公司进行了善后处理，签订了《关于郭林虎死亡援助补偿协议》，获得了35万元的补偿款，并明确放弃了诉讼及其他赔偿的权利。现在却屡次起诉形成诉累。综上，被上诉人依法处理生产安全事故，不存在不作为的情形，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，县政府于2014年8月15日作出榆政字〔2014〕174号通知，决定对榆政函〔2014〕6号《批复》予以撤销。2014年9月29日，县政府再次作出〔2014〕86号《关于中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故的批复》，认定郭林虎未取得特种作业（登高作业）操作证，在电线杆上登高作业检查电信设备时未佩戴齐全和正确使用劳动防护用品，导致事故发生，应对本起事故负直接责任，鉴于个体工商经营者郭林虎在事故发生后医治无效死亡，不再追究其责任。认定榆中电信分公司安全管理人员吕晓春对本起事故负安全监管责任，榆中电信分公司主管安全生产工作副经理周文海对本起事故负领导责任，榆中电信分公司未建立健全相关安全生产管理制度等，分别对上述人员和单位给予行政处罚，并对事故防范和整改措施提出了具体建议。
本院认为，本案中上诉人赵俊兰起诉时的诉讼请求为：“确认被告于2013年9月2日发生中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点‘9?02’高处坠亡事故时不作为的行为违法”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，本案争议的焦点是被上诉人县政府在法定期限内是否履行了相应的法定职责，有无不履行法定职责的情形存在。《中华人民共和国安全生产法》第七十一条规定：“负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当立即按照国家有关规定上报事故情况。负有安全生产监督管理职责的部门和有关地方人民政府对事故情况不得隐瞒不报、谎报或者拖延不报”，《生产安全事故报告和调查处理条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作”，第三十二条第一款规定:“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日”。本案中，榆中县安全生产监督管理局于2013年11月6日接到上诉人的委托代理人薛林云的事故电话报告后，立即上报县政府，县政府遂组成事故调查组对事故进行调查。2014年1月3日，事故调查组作出《中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9?02”高处坠落伤亡事故调查报告》。同年1月6日，县安监局向县政府上报了该事故调查报告。2014年1月10日，县政府即向县安监局作出榆政函〔2014〕6号《批复》。故县政府已依照上述法律、法规的规定组成事故调查组对此次坠亡事故进行了调查，并在法定期限内作出了批复，履行了相应的职责，不存在行政不作为的情形。故赵俊兰诉县政府不作为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵俊兰负担。
审 判 长 何克祥
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 扬
附：本判决适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
2、《中华人民共和国安全生产法》第七十一条规定：负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当立即按照国家有关规定上报事故情况。负有安全生产监督管理职责的部门和有关地方人民政府对事故情况不得隐瞒不报、谎报或者拖延不报。
3、《生产安全事故报告和调查处理条例》第五条第一款规定：县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作”，第三十二条第一款规定：重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。
4、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。