wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第04780号
原告施勇军。
委托代理人黄鸳鸯。
委托代理人陈小莉。
被告黄鹏。
原告施勇军与被告黄鹏买卖合同纠纷一案，2015年12月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施勇军的委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施勇军诉称：原告向被告供应健身器材钢材金属配件。2015年9月1日，经双方结算后，确认被告尚欠原告货款145878元，由被告出具欠条一份，载明欠款事实。此后，被告支付了部分货款，尚欠货款140878元至今未付，故具状起诉，请求：判令被告支付原告货款140878元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告施勇军为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告黄鹏的人口信息管理表一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2015年9月1日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款145878元的事实。
对原告提交的证据，被告黄鹏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在健身器材钢材金属配件的买卖业务往来。2015年9月1日经双方进行结算后，确认被告黄鹏尚欠原告施勇军货款人民币145878元并由被告黄鹏出具欠条一份，载明欠款事实。双方未约定付款期限。此后，经原告催讨，被告仅支付了5000元货款，余款140878元至今未有支付。
本院认为，原告施勇军与被告黄鹏之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告黄鹏尚欠原告施勇军货款人民币140878元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求被告支付。在原告要求支付后的必要期限内，被告黄鹏未有支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄鹏于判决生效后十五日内支付原告施勇军货款人民币140878元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元（已减半收取），由被告黄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 高谷萍
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2902号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生。
委托代理人李颖。
被告孟桂文。
被告付翠安。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司诉被告孟桂文、付翠安及第三人蒋正全借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回对被告孟桂文、付翠安的起诉。
案件受理费收取950元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蹇奉均
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第647号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年6月26日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）623号起诉书，指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6--
10月，被告人焦某某在担任南阳市宛城农电服务公司电工期间，将工作辖区内红泥湾潘营变压器电流片短接后，窃取农用电电量5000千瓦时，价值2800元。案发后，焦某某退赔宛城区红泥湾供电所2800元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人焦某某的供述；2、证人焦某某的证言；3、价格鉴定意见；4、个人信息、到案经过、退款条等。
公诉机关认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年6--
10月，被告人焦某某在担任南阳市宛城农电服务公司电工期间，将工作辖区内红泥湾潘营变压器电流片短接后，窃取农用电电量5000千瓦时，价值2800元。
另查明：案发后，焦某某退赔宛城区红泥湾供电所2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦某某的供述；证人焦某某的证言；价格鉴定意见；个人信息、到案经过、退款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。焦某某认罪，赃款已退还被害人，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十二月十二日
书记员 马学宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第196号
原告葛恒浩，公职人员。
被告郑庆，个体户。
原告葛恒浩诉被告郑庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员王秀富于2014年3月21日、5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛恒浩，被告郑庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒浩诉称：2011年11月20日，被告郑庆以公司需要周转资金为名，从原告处借周转金200000元。2011年11月23日，被告郑庆以帮别人还贷款为名，从原告处借款400000元（实际转款金额为388000，被告答应给原告12000元的利息，利息当时从借款中扣除）。原被告约定借款一个月后还款，到期后，经原告多次催要，被告直至2012年9月份才还原告172000元，其余本金428000及利息至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款428000元及逾期未还款的利息。
被告郑庆辩称：200000元的那笔借款本息，我已经全部还过了。400000元的这笔借款不是我借的，我叔叔已经帮我还了300000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月20日，原告葛恒浩与被告郑庆签订了借款合同一份，合同约定了被告向原告借款200000元。被告对借款的事实无异议并认可利息为月息2分，但对于之后的具体还款数额，双方说法不一。2012年3月16日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借人民币肆拾万元整（400000′），特立此据，郑庆，2012年3月16日”。对于该笔借款，被告并不认可自己是实际借款人，双方对具体还款数额亦说法不一。上述两笔借款原被告在2012年4月份经协商将利息降至月息1分。
另查明：2011年至2012年间，原、被告之间存在大量的相互转款行为，数额超百万，从目前举证来看，原告向被告转款的数额明显多于被告向原告转款的数额。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、转账凭证、对账单，被告提供的转账凭证、借据及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于2011年11月20日的200000元借款，既然被告郑庆对向原告葛恒浩借款的事实不持异议，则被告有义务提供证据以证明其向原告偿还借款的具体数额。现原告以其持有的借条来主张被告尚有28000元未偿还，被告仅以与原告银行转账来证明其已足额偿还了该笔借款，结合原被告之间大量的银行相互转账行为及转账数额原告明显多于被告的情况，本院认为，被告提供的该证据不能足以认定其已全部偿还了原告的借款本息，故对原告诉请的28000元借款本院予以支持。
关于2011年11月23日的400000元借款，被告郑庆提供的借据并不能证明该笔借款为案外人朱新建向原告葛恒浩所借，且原告亦对此予以否认，结合借款发生后被告向原告偿还利息及被告于2012年3月16日向原告出具借条的行为，本院认为该笔借款的借款人应为被告，故对被告主张借款人系朱新建的抗辩，本院不予采信。对于该笔借款，被告在2013年8月29日、2014年3月21日两次庭审中均未提及其叔郑涛替自己向原告偿还借款之事，被告仅在2014年5月13日的庭审辩论环节提到此事且在之后的庭审中亦未提供相应的证据证明，原告对此亦予以否认，故对该抗辩本院不予支持。关于该笔借款的本金，因原告葛恒浩预先扣除了12000元的利息，实际仅支付了388000元，故该笔借款的本金依法应为388000元。但原、被告约定的月息3分超过了法律规定，对超出的部分应抵扣本金，结合被告按照每月利息12000元共偿还了2个月的利息，经核算，本金尚余379695元。
关于上述两笔借款的利息，因在2012年4月份，双方已协商将借款利息降低为月息1分，故上述两笔借款的利息应按照月息1分计算。原告诉请从2012年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持，两笔借款的本金合计应为407695元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑庆于本判决生效后十日内偿还原告葛恒浩借款407695元及利息（利息计算：以407695元为本金，按照月息1分，从2012年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告葛恒浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，由被告郑庆负担7700元，由原告葛恒浩负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王秀富
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1095号
原告苏州市华星家电贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区水潭巷5号。
法定代表人葛银凤，该公司总经理。
委托代理人梁斯宇。
被告苏州市中安消防设备工程有限公司，住所地苏州市姑苏区齐门路109号。
法定代表人尤兴根。
被告尤春华。
被告苏州奥柯玛建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市盘门路82号-2-326。
法定代表人杨国忠。
委托代理人邹耀康。
委托代理人郁文明，系本案被告之一。
被告郁文明。
原告苏州市华星家电贸易有限公司（以下简称华星公司）与被告苏州市中安消防设备工程有限公司（以下简称中安公司）、沈菊芳、尤春华、苏州奥柯玛建筑装饰工程有限公司（以下简称奥柯玛公司）、郁文明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员俞优明独任审判，后因被告中安公司、沈菊芳、尤春华下落不明，本案转为普通程序，由审判员王乾、代理审判员俞优明、人民陪审员张定荣依法组成合议庭，本院于2013年9月25日向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，并于2013年12月25日公开开庭审理。原告在开庭前自愿撤回对被告沈菊芳的诉讼，是其真实意思表示，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人梁斯宇，被告奥柯玛公司委托代理人邹耀康、郁文明（同时作为被告之一）到庭参加诉讼，被告中安公司、尤春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华星公司诉称：2012年12月28日，原告与被告中安公司、尤春华、奥柯玛公司、郁文明签订了合同书一份，合同约定，被告向原告采购总价为110000元的空调设备，合同对设备总价、付款方式、安装调试及售后服务等作了明确约定。合同签订后，原告依约发货，但被告未履行付款义务，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款96700元及逾期利息（从2013年1月12日起，以96700元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中安公司、尤春华未作答辩。
被告奥柯玛公司辩称：对合同书中盖章事实予以确认，被告是施工方，盖章是行使监管职责，合同权利义务主体应该是华星公司和中安公司。
被告郁文明辩称：因空调设备是被告方负责安装，盖章、签字是行使监管职责，并无购买该空调设备的意思表示。
经审理查明：2012年12月28日，华星公司与中安公司、奥柯玛公司、尤春华、郁文明签订了《TCL空调设备合同》一份。合同约定，华星公司提供型号为KFRD-140F3、KFRD-120F3、KFRD-72F3、KFRD-50F3、KFRD-72LW、KFRD-35GW的TCL空调各4台、1台、2台、2台、1台、1台。设备总金额121300元。合同签订后5天内买方支付合同总价金额15%即18000元作为定金，空调设备发货前支付合同总金额75%即90000元，安装、调试、验收后再支付合同总价10%即13300元。如拖延付款或违反合约而引起应付款纠纷由合约盖章单位与签字当事人负全部法律连带责任。卖方负责本次多联变频空调系统设备的安装、调试。买方应向卖方现场调试技术人员及维修人员提供必要条件。
2012年12月30日，尤春华在TCL空调冷量配置表业主签字处签字对设备数量予以确认。
2012年12月30日，尤春华在TCL中央空调报价表上对空调价格及安装辅材费用确认为110000元，尤春华、郁文明签字，中安公司、奥柯玛公司盖章予以确认，原告在庭审中予以认可。
2013年1月11日，尤春华在收货签收清单上签字予以确认。
以上事实，由原告提供的合同书1份、TCL空调冷量配置表1份、TCL中央空调报价表1份、收货签收清单1份及原、被告在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：原、被告双方签订的合同书系双方真实意思表示，合同依法成立、有效，双方应按约履行各自义务。原告按约交付了空调设备，被告对空调设备签收，但一直没有支付货款。现空调设备没有调试、验收，原告自愿扣除调试、验收结束后买方方可支付的货款13300元，本院予以认可。被告奥柯玛公司、郁文明对其合同书上的盖章、签字予以确认，且是其真实意思表示，郁文明、奥柯玛公司以其是空调设备施工方因而盖章是行使监管职责为由进行抗辩，并无证据予以证明，且抗辩理由与其证明目的并无关联性，本院不予支持。对于逾期支付货款的利息，原告主张从被告签收货物次日起按银行同期同类贷款利率进行计算，本院予以支持。被告中安公司、尤春华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市中安消防设备工程有限公司、尤春华、苏州奥柯玛建筑装饰工程有限公司、郁文明于判决生效之日起10日内支付给原告苏州市华星家电贸易有限公司货款96700元及逾期利息。（利息从2013年1月12日起，以96700元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4226元，由被告苏州市中安消防设备工程有限公司、尤春华、苏州奥柯玛建筑装饰工程有限公司、郁文明负担。（原告同意其预交案件受理费2556元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4226元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 张定荣
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谢 蓓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01016号
原告朱克忠，男，汉族，1962年12月14日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
委托代理人薛祖望、金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告朱克忠诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱克忠，被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克忠诉称，其在被告东鑫公司工作期间，被告共拖欠原告49715元工资，故提起诉讼，要求被告归还欠款49715元。
被告东鑫公司辩称，其因生产经营困难拖欠原告工资是事实，实际欠款数额应为26611元，东鑫公司将会想办法筹集资金支付所欠工资。
经审理查明，原告朱克忠在被告东鑫公司工作期间，被告东鑫公司由于经营困难，共拖欠原告49715元工资，并于2013年12月30日向原告出具了欠条一份，主要内容为：南通东鑫船舶重工有限公司今欠本公司辞职员工朱克忠2012年30%工资总额37333元及2013年期间工资12382元，合计49715元。后经原告催要，被告向原告支付工资23104元，余款26611元至今未支付。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告东鑫公司于2013年12月30日出具给原告欠条，可以认定双方之间已经形成了债权债务关系。原告朱克忠要求被告东鑫公司给付所欠工资，于法有据，应予支持，但欠款数额应扣减被告已支付的部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱克忠欠款26611元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（已减半收取），由原告朱克忠负担288元，被告南通东鑫船舶重工有限公司负担233元（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于履行本判决确定的给付义务时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（户名：南通市财政局，账号：4715XXXXXX82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十二日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0540号
原告刘某，女，1974年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1974年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某承担。
代理审判员 夏 巍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第100号
申请执行人朱小莲，女，1957年4月5日生。
被执行人张淑君，女，1953年2月19日生。
朱小莲申请执行张淑君票据付款请求权一案，本院依据已经发生法律效力的三门峡市中级人民法院（2006）三民三终字第19号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人朱小莲放弃部分权利，张淑君并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2006）三民三终字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 徐卫江
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2029号
原告赵全才。
被告颜世银。
本院在审理原告赵全才与被告颜世银买卖合同纠纷一案中，原告赵全才于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵全才自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵全才撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵全才负担。
审判员 孔庆会
二〇一四年十二月五日
书记员 朱凤红
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0264号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张威，男。曾因犯盗窃罪，于2009年8月3日被本院判处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2011年7月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张威犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人张威同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月25日凌晨2时许，被告人张威在沭阳县某城镇某某小区某某足疗店内，盗窃张某娟放置于该足疗店内一楼大厅沙发上的粉红色外套口袋内的人民币1000元。案发后，涉案赃款1000元人民币已经被公安机关扣押并发还被害人。
被告人张威归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张威供述了其盗窃的时间、地点、作案手段、盗窃赃款数额等事实。该供述得到了被害人张某娟的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、视频资料、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人张威的归案情况；沭阳县人民法院（2011）沭刑初字第0478号刑事判决书，证明了被告人张威曾因犯盗窃罪被判处刑罚情况。
本院认为，被告人张威盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张威归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十六日起至二〇一四年七月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜宏虹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0264号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年8月3日被本院判处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2011年7月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日凌晨2时许，被告人张某在沭阳县沭城镇某小区某足疗店内，盗窃张某乙放置于该足疗店内一楼大厅沙发上的粉红色外套口袋内的人民币1000元。案发后，涉案赃款1000元人民币已经被公安机关扣押并发还被害人。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其盗窃的时间、地点、作案手段、盗窃赃款数额等事实。该供述得到了被害人张某乙的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、视频资料、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某的归案情况；沭阳县人民法院（2011）沭刑初字第0478号刑事判决书，证明了被告人张某曾因犯盗窃罪被判处刑罚情况。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十六日起至二〇一四年七月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜宏虹
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执157号
被执行人卢二孩，男，1974年10月12日出生，汉族，浑源县西辛庄村人。
浑源县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）浑刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人卢二孩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。2016年9月6日由本院刑事审判庭移送执行。
本在执行过程中，经查询卢二孩，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：
终结（2013）浑刑初字第46号案件中被执行人卢二孩财产刑的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 穆志强
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0225执157号被执行人卢二孩，男，1974年10月12日出生，汉族，浑源县西辛庄村人。浑源县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）浑刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人卢二孩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。2016年9月6日由本院刑事审判庭移送执行。本在执行过程中，经查询卢二孩，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：终结（2013）浑刑初字第46号案件中被执行人卢二孩财产刑的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文孝执行员  张 军执行员  常有林二〇一六年十一月二十一日书记员  穆志强
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执委字第24号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区和仁新村1幢号。组织机构代码：85558528-6。
法定代表人刘序欣，该行行长。
委托代理人邓福武，该行职员。
被执行人张祖义，男，52岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人李紫英（系张祖义之妻），女，48岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行申请执行被执行人张祖义、李紫英借款合同一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行根据三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第516号民事判决书，向三明市梅列区人民法院申请强制执行，三明市梅列区法院于2014年7月21日移送泰宁县人民法院强制执行，泰宁县人民法院于2014年7月29日予以立案，执行标的为借款本金517564.97元及逾期利息和代垫诉讼费4608元。在执行过程中，因俩被执行人的相关财产现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。执行人员告知申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行本案相关财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院（2014）泰民初字第516号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行的债权借款本金517564.97元及逾期利息和代垫诉讼费4608元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年一月二十七日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初961号
原告于长清，男，1972年4月3日生，满族，个体工商户。
被告韦德友，男，1970年2月28日生，汉族，农民。
原告于长清诉被告韦德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜松独任审判，由本院书记员王熙媛担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告于长清到庭参加了诉讼，被告韦德友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告为做生意向我借款35000元，约定三天还款。到期后没有给付，给我出具借据，约定月利率1分，并承诺三、两天给付。利息现结至今年4月19日。时至今日，催要多次，被告不予偿还。故依照《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院判决被告给付借款35000元及利息，并负担诉讼费用，请法院予以支持。
被告韦德友未提出答辩。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据一份，写明，人民币35000元，此款韦德友在于老五手中拿，利息0.01元计算，借款人韦德友，2015.10.1.
本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2015年2月，韦德友因做生意进原料向于长清借款35000元，后韦德友未能及时还款。2015年10月1日，于长清找到韦德友要求给其出具欠据。当日，韦德友给于长清出具了借款35000元的借据，双方约定从2015年10月1日起按1分利率计算给付利息。后韦德友给付了2015年10月1日至2017年4月19日的利息，借款本金及其余利息未能给付。
本院认为，根据原告于长清的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告韦德友向原告于长清借款35000元的事实成立，双方已构成借款合同关系，该借款合同合法、有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告间关于借款利率1分的约定合法、有效。被告韦德友应偿还借款本金并按约定的1分利率给付从2017年4月20日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦德友偿还原告于长清借款本金35000元。
二、被告韦德友按约定1分利率给付原告于长清从2015年4月20日起的借款利息至债务履行完毕时止。
上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告韦德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 姜 松
二〇一七年十月十二日
书记员 王熙媛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1370号
原告梁某甲，男，汉族，1978年10月10日出生，住涞水县。
被告胡某某，女，汉族，1978年8月27日出生，住涞水县。
原告梁某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告2001年2月6日登记结婚，2002年12月31日生育一女，取名梁某乙，婚后因二人感情一般，且二人性格不合，对于家庭问题无法沟通，经常因家庭琐事发生矛盾。发生矛盾后，二人常处于冷战状态，经常几个月谁也不理谁，2014年7月份，二人再次发生矛盾，之后原、被告便再没有沟通过。综上所述，原、被告现已无任何夫妻感情，二人的关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女归原告抚养；三、依法分割夫妻财产；四、诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、梁某乙户口页复印件，证明梁某乙系原、被告婚生女。
被告质证对证据一、二均无异议，故本院当庭确认该证据有效。
被告胡某某辩称，不同意离婚。首先不同意原告陈述的理由，我与原告有感情基础，我们是自由恋爱，恋爱两年多后结婚，我们婚后关系很融洽，和家人也生活融洽，原告2013年7月做的手术，我一直在尽心伺候，我们全院的人都知道，我值夜班的时候都是我弟弟陪同他，原告得结核的时候，是我找的医生陪他做支气管镜，大家都知道，结核是传染的，但我并没有嫌弃他，我们一直生活在一起，天天居住在一起，我认为我们感情没有破裂。
被告胡某某向法庭提交证据如下：证人梁某乙出庭作证，证明原、被告感情没有破裂。
原告质证称有异议，证人所说的我母亲喜欢男孩是不对的，梁某乙从出生这14年我父母一直在抚养她。因证人梁某乙系原、被告婚生女，一直与原、被告共同生活，故对其证人证言予以采纳。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2001年2月6日登记结婚，婚后育有一女梁某乙。原告称与被告经常因家庭琐事发生矛盾，已无夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产为马自达6轿车一辆（车牌号：XX）。无共同存款及债权。
本院认为，原、被告系自由恋爱，于2001年2月6日登记结婚，结婚时间较长，且共同生育一女梁某乙。双方婚姻基础良好，虽然原、被告在家庭生活中时而产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。在庭审中，原告要求与被告离婚，但原告口头陈述的离婚理由，被告不予认可，在整个庭审过程中，原告并没有向法庭提供证实与被告夫妻感情破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，只要双方在日常生活中互谅互让、相亲相爱、多沟通、多理解，夫妻间的矛盾是能够化解的，夫妻间的感情是能够恢复的。为此，应予认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为稳定家庭关系，有利于子女健康成长，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求，不准原告梁某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘海帅
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第403号
原告石秋杰，男，1948年8月11日出生，汉族。
原告张关妻，女，1948年8月1日出生，汉族。
原告石挺因，女，1982年1月20日出生，汉族。
原告石玲美，女，1990年12月18日出生，汉族。
原告石小连，女，1985年8月22日出生，汉族。
委托代理人吴波，男，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被告乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会。
法定代表人李荣，该村委会主任。
第三人乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会第4村民小组。
代表人黄泽川，该组组长。
第三人苏水清（苏中雄），男，1951年8月28日出生，汉族。
第三人邢孔英，男，1955年5月28日出生，汉族。
原告石秋杰、张关妻、石挺因、石玲美、石玲美与被告乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会、第三人乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会第4村民小组、苏水清、邢孔英征地补偿款纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告石秋杰、张关妻、石挺因、石玲美、石玲美及其委托代理人吴波，被告乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会以及第三人苏水清、邢孔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秋杰、张关妻、石挺因、石玲美、石玲美诉称，1982年，实行第一轮农村土地承包，乐东黎族自治县尖峰镇长安村民委员会第4村民小组土地就把新村园的土地11.53亩发包给原告一家人耕作。其四至范围：东至水沟；西至关上；南至亚明；北至亚默。2005年5月28日村委会代表原告及部分农户将新村园的土地转包给海元高新技术工程公司种植经济作物。现原告承包地1亩多被征用，应得补偿款80000元，而被告却认为该地转包给海元高新技术工程公司后，在发放土地租金表中备注第三人苏水清在原告承包地中占有1.1亩地，第三人邢孔英占有5亩地，要求原告应得的征地补偿款与第三苏水清、邢孔英进行分割。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告将征地补偿款80000元归原告，诉讼费由被告负担。本案经审理查明，原告、第三人苏水清双方均提供由县级人民政府颁发的的土地承包经营权证。
本院认为，我国《土地管理法》相关规定：农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，涉案土地上有原告及第三人苏水清提供的土地承包经营权证（一地两证），各自主张对涉案土地有合法使用权，经双方现场指界，原告及第三人苏水清所指的土地界线相互重叠，未能确认各自合法使用土地的四至范围，在庭审中告知原告应申请国土部门对争议地测量，以便确认其使用的土地范围，但原告没有申请对土地进行测量。原告、第三人苏水清对被征用的土地都主张有合法使用权，属土地权属纠纷，原告请求被告发放争议地征用补偿款没有法律依据。根据我国《土地管理法》关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告与第三人苏水清的土地权属争议属于个人与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告石秋杰、张关妻、石挺因、石玲美、石玲美的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 郑冬松
审 判 员 邢增强
人民陪审员 黄泽昌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭仁文
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：韦昌平撰稿：郑冬松校对：郭仁文印刷：郭仁文海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月3日
（打印7份）
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第403号
原告李卫生，男，1974年1月1日生，汉族。
原告李书娟，女，1966年9月29日生，汉族，职工。
委托代理人崔玉英，女，1955年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被告李书兰，女，1961年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人姜文祥，男，1957年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人王志兴，山东志兴律师事务所律师。
原告李卫生、李书娟诉被告李书兰物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫生、李书娟及其委托代理人崔玉英、谢玉霞，被告李书兰及其委托代理人姜文祥、王志兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫生、李书娟诉称，二原告于1996年共同购买乐陵市阜盛西路131号1号楼4单元201室楼房，因此楼房是农行的内部公益房，二原告的父母为李富玉与赵凤英，李富玉时任农行信贷科科长，当时二原告以李富玉名义买下此房，并以李富玉的名义办理房产证。但现在被告的次子姜华将此房产证骗走，致使原告不能办理过户手续。故原告为维护其合法权益提起诉讼，请求确认位于乐陵市阜盛西路131号1号楼4单元201室楼房的所有权人为原告。
被告李书兰辩称，被告与原告李书娟系姐妹关系，父母去世后，现遗留有乐陵市阜盛西路131号1号楼4单元201室楼房一套，是父母的遗产，不属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，位于乐陵市阜盛西路131号1号楼4单元201室楼房，房屋所有权人为李富玉，共有人为赵凤英。
原告提供证据如下：1、购房交款收据一张，交款人姓名为李富玉；2、贷款凭证四张，贷款人为潘宝存、王森林；3、乐陵市农村信用合作社证明一份，落款章为合同专用章；4、李富玉手写记账单一份；5、楼房土地使用证书一份，所有权人为李富玉、赵风英；6、证人证言五份；7、乐陵市市中街道办事处尹西吴村村民委员会证明一份；8、赵凤英住院病历和诊断证明一份；9、李卫生户口本及身份证一份。原告依以上证据用于证明该案争议房产属于两原告。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，原告李卫生、李书娟要求确认乐陵市阜盛西路137号院1号楼4单元201室房产一套归其所有，提供的交房款单据，交款人为李富玉，贷款凭证的姓名为潘宝存和王森林，楼房土地使用证书所有权人为李富玉和赵风英，两原告提供的证据未能证明该案房产属于两原告，依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，两原告对自己的主张未能提供足够的证据，予以证明，本院对其诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李卫生、李书娟的诉讼请求。
案件受理费4300元由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 白金鑫
人民陪审员 王新亭
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 伟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第403号
原告苏发虎，男，汉族，生于1986年2月15日。
被告周国忠，男，汉族，生于1973年10月28日。
本院在审理原告苏发虎与被告周国忠劳务合同纠纷一案中，原告苏发虎于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏发虎撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为40元，由原告苏发虎负担。
代理审判员 董羊措
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 央措吉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第376号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高向辉，唐山诚成房地产开发有限公司司机。系本案被害人。
原审被告人刘峥嵘，无业。2003年12月9日因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年9月4日刑满释放。2005年5月26日因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人刘峥嵘犯故意伤害罪一案，于2014年7月1日作出（2014）北刑初字第142号刑事附带民事判决。原审被告人刘峥嵘在法定期间内未提出上诉，原公诉机关唐山市路北区人民检察院在法定期间内亦未提起抗诉。本案刑事部分已发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼原告人高向辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市路北区人民法院判决认定，2011年6月30日21时30分许，被告人刘峥嵘在唐山市路北区龙南小区210楼3门502室其前妻张某家门口处，因琐事与送其前妻张某回家的被害人高向辉发生矛盾，后双方厮打在一起。厮打过程中，被告人刘峥嵘致被害人高向辉面部、腹部、背部等处受伤。案发后，被告人刘峥嵘逃离现场。经鉴定，被害人高向辉的伤情为重伤二级。
因被告人刘峥嵘的行为给附带民事诉讼原告人高向辉造成以下损失共计人民币31825.28元，其中：1.医疗费17586.95元；2.误工费9600元；3.护理费3833.33元；4.营养费345元；5.住院伙食补助费460元。
上述事实，被告人刘峥嵘在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘峥嵘的户籍证明、前科材料等书证，证人张某、苏某的证言，被害人高向辉的陈述，被告人刘峥嵘的供述和辩解，伤情鉴定意见，现场勘验材料，辨认笔录等证据证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人刘峥嵘故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘峥嵘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘峥嵘所提事出有因的辩解，经查被告人刘峥嵘的辩解理由没有证据支持，且该理由不足以与其伤害高向辉的行为构成法律上的因果关系，故该辩解意见不予支持。被告人刘峥嵘有犯罪前科，故依法可对其酌情从重处罚。被告人刘峥嵘当庭认罪，故依法可对其酌情从轻处罚。被告人刘峥嵘致附带民事诉讼原告人高向辉重伤，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人高向辉所提残疾赔偿金、精神损害赔偿的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持；所提鉴定费用的诉讼请求，未提交相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘峥嵘有期徒刑四年零六个月；被告人刘峥嵘赔偿附带民事诉讼原告人高向辉各项损失共计人民币31825.28元。
原审附带民事诉讼原告人高向辉上诉主要提出其父母在医院陪护过程中感染双眼角结膜炎花费的医疗费人民币8833.07元应由被告人刘峥嵘承担；其护理期应为三个月，被告人应给付其护理费人民币15000元；一审法院判决的营养费人民币345元过低，应判决营养费人民币1万元。
唐山市路北区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，唐山市路北区人民法院认定上诉人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高向辉提出其父母在医院陪护过程中感染双眼角结膜炎花费的医疗费人民币8833.07元应由被告人刘峥嵘承担。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，即直接物质损失。本案中，被害人父母因陪护被害人感染双眼角结膜炎所花费的医疗费，并非被害人的直接损失，不应由被告人承担。上诉人还提出其护理期应为三个月，被告人应给付其护理费人民币15000元，一审法院判决的营养费人民币345元过低，应判决营养费人民币1万元。经查，被害人受伤后，先后在唐山市工人医院和唐山市眼科医院共住院治疗23天，一审法院根据其住院时间判定被告人向被害人给付护理费人民币3833.33元、营养费人民币345元并无不当。故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1551号
本院在执行日照银行股份有限公司临沂分行申请执行周莹、黄磊、周羿飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周莹、黄磊、周羿飞有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将周莹（公民身份号码：372801197105010828）、黄磊（公民身份号码：372801197311040817）、周羿飞（公民身份号码：372801197411260817）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1711号
原告：黄兴志，男，壮族，住广西武宣县，公民身份号码：×××2512。
被告：佛山市南海丰泽园置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄美坚。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四�第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兴志撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶芳晖
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02201号
原告詹永华，男，1976年7月8日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
负责人陈祥礼，该分公司总经理。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
原告詹永华诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司（以下简称龙璋龙泉分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹永华的委托代理人梁安武，被告龙璋龙泉分公司的委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹永华诉称，詹永华从2003年1月1日开始在龙璋龙泉分公司从事碱回收工作至2012年12月27日止。在工作期间，龙璋龙泉分公司未安排其休年休假，也未支付年休假工资，双方就工作期间的年休假工资也协商未果。2014年4月16日，詹永华向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月12日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会向詹永华作出不予受理通知。为此，起诉要求龙璋龙泉分公司支付詹永华年休假工资19641元。
被告龙璋龙泉分公司辩称，詹永华与龙璋龙泉分公司的劳动合同于2012年12月27日已解除，詹永华的诉讼请求超过了仲裁时效。
经审理查明，詹永华原系龙璋龙泉分公司职工。2012年12月27日，龙璋龙泉分公司向詹永华出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明部分内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）款（企业生产经营发生严重困难）的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2012年12月27日终止解除。2014年4月16日，詹永华向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求龙璋龙泉分公司支付其年休假工资19641元。该委于2014年5月12日向詹永华出具《不予受理案件通知书》。詹永华遂起诉来院。
上述事实，有詹永华与龙璋龙泉分公司的陈述，詹永华举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据证实，且均经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。詹永华请求的年休假工资，属詹永华的劳动报酬之一，应当在劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁。詹永华与龙璋龙泉分公司的劳动关系于2012年12月27日终止，詹永华最迟应当在2013年12月26日主张权利，而詹永华在2014年4月16日才提起劳动争议仲裁申请，已超过了上述法律关于因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效期间的规定，因此，对詹永华要求龙璋龙泉分公司支付年休假工资19641元的诉讼主张，本院不予支持。对龙璋龙泉分公司关于詹永华的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告詹永华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告詹永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年七月八日
书记员 钟 琼
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初120号
原告：芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路。
法定代表人：梅林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被告：乔秋福，男，1977年5月12日出生。
被告：蒋津，女，1986年9月20日出生，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖中成置业有限公司与被告乔秋福、蒋津房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告芜湖中成置业有限公司于2016年11月4日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告芜湖中成置业有限公司的自愿申请撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖中成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费284744元，减半收取142372元，由原告芜湖中成置业有限公司负担。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1902号
罪犯栾某某，男，1966年1月5日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年10月30日作出（2012）武法刑初字第00276号刑事判决，认定栾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯栾某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯栾某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栾某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月16日起至2014年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4457号
原告：重庆维丰园林绿化有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码915001157688693520。
法定代表人：杜刚，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张显芬，女，该公司工作人员。
被告：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。
法定代表人：王山岗，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告重庆维丰园林绿化有限公司与被告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司撤销权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰园林绿化有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰园林绿化有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆维丰园林绿化有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰园林绿化有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆维丰园林绿化有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗梦妮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初103号
原告：宫晓（宫迪），男，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。
被告：高春生，住黑龙江省巴彦县。
原告宫晓与被告高春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告宫晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告高春生偿还原告宫晓借款8500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日至2014年6月25日，被告高春生以开发为由陆续向原告借款，借款共计8500元，以上借款均为电汇，借款后原告向被告多次索要未果，现诉至法院请求判令被告偿还借款。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告准确的送达地址，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宫晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇�七年四月二十日
书 记 员 杨 坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特190号
申请人王勤娟，女，1958年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人王勤娟要求申请宣告王建平为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王建平，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王建平的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年5月23日作出鉴定结论：被鉴定人王建平患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王建平为限制民事行为能力人；
二、指定王勤娟为王建平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第47号
原告：彭光席，住河南省洛宁县。
被告：佛山市南海区里水镇新联村里东股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
负责人：刘润全。
被告：佛山市南海区国土城建和水务局里水水务管理所，住所地：佛山市南海区。
诉讼代表人：曾健，该水务管理所所长。
委托代理人：陈志锵，佛山市南海区里水镇里水法律服务所法律工作者。
原告彭光席诉被告佛山市南海区里水镇新联村里东股份合作经济社（简称里东经济社）侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，根据原告的申请，追加佛山市南海区国土城建和水务局里水水务管理所（简称里水水务所）为共同被告，依法由审判员彭建华适用简易程序于5月7日公开开庭进行了审理。原告彭光席、被告里东经济社的诉讼代表人刘润全、被告里水水务所的诉讼代理人陈志锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光席诉称：原告和被告里东经济社于2012年3月15日签订承包禾田合同书，此后原告在承包地里种植花草。2013年2月21日夜间，因为被告的水闸没有关好，导致原告的花草全部受浸，所种花草大部分死亡，造成直接经济损失50万元。原告和被告协商赔偿事宜，但被告一直置之不理。故起诉，请求判令两被告连带赔偿原告经济损失50万元。
原告提供：承包禾苗合同书、信访答复、照片等证据。
被告里东经济社辩称：在出租土地的时候，双方就约定我村纯粹是出租土地给乙方，排水、灌溉等安全事项均由承租方负责。我镇水口大闸每天都有公布当天的水位，其目的是方便各农户根据当天的水位决定蓄水或者排渍，如果是出现旱涝，纯属是疏于管理。我辖区内的河流，负责几十个花场的灌溉任务，都无一出现水浸，唯一原告的花场（也是面积最小的花场，只有几亩）出现水浸。如果是别有用心，借故侵害集体利益，必将受到村民的反对，希望法院维护村民的财产利益，驳回原告的诉讼请求，由原告自行承担相关责任。
被告里水水务所辩称：本案中，原告的财产损害并非由我方造成。2013年2月21日前后，并无与“梦里水乡”相关的水利工程进行或被验收。而事发前后两天，我方所测得的最高水位为0.92米，并未超出里水河防1.1米的限水位。我方在本案中不应承担任何责任。原告受浸原因是其花场附近毛涌的溢流拍门没有及时关死，外江水灌入所致。而该溢流拍门并非由我方管理。原告提出50万元的损失没有依据，未能提供相应的证据证明受损物的价值，仅凭一面之词难以信服。
被告里水水务所提供佛山市水利局关于里水镇水口电排湛初步设计的批复等证据。
本院收集了2013年1月24日南方都市报、信息时报2013年1月25日关于佛山市城市升级三年行动年度考核的报道。
经质证，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院采为认定事实的根据。
经审理查明：原告彭光席与被告里东经济社于2012年3月15日签订承包禾田合同书，向里东经济社承包里东污水处理厂北面禾田5.65亩，用作种植花木，每年租金11300元。该污水处理厂北面为里东经济社集体所有的一片东西短南北长的方形田地，田地北面为连接里水河的灌溉毛涌。该幅田地在南北向一分为二，靠西边部分为里东经济社村民种菜自用，东边部分为彭光席租用种花，两片用地南北向呈狭长状，中间垒土埂隔开。在里东经济社村民菜地一边的西北角有一排灌闸井装置，井上配备水泵以排除内涝。闸井设有底渠并以一重力型单向拍门为开关，外涌水位高于闸内水位时，拍门关闭；田地水位高于外涌水位时内水顶起拍门向外涌排水。彭光席则在自己的在租种土地的东北角用小功率水泵向外涌排涝。为迎接2013年1月22日佛山市刘悦伦市长对“城市升级三年行动”中的里水镇“梦里水乡”的年度考核检查，里水水务所在里水河下游的水口大闸电排站提前下闸蓄水以提高里水河水位。彭光席租用里东经济社的田地作为里水河水系范围，在里水河蓄水过程中毛涌水位迅速提高。因为里东经济社村民菜地一侧的闸井拍门被杂物卡住无法关闭，河水通过底渠涌入耕地，漫过里东经济社村民的菜地，越过间隔田埂流入彭光席租用的花地，浸泡彭光席所种的准备在春节前上市的数万盆草本花卉。彭光席在1月22日凌晨发现水浸后即打电话通知里东经济社的干部，并用花场水泵排水，但自用水泵功率过小抽水不及。里东经济社干部遂四处寻购大功率水泵装上给彭光席抽水，并清除卡住拍门的杂物，截挡外涌水的继续涌入。经过采取抢救措施在当日下午将漫浸彭光席花地的积水抽光。但彭光席的数万盆草花（花名宝莲灯、富贵菊、康乃馨、石竹等）经过大半日水淹浸泡加上日光持续暴晒，部分花卉死亡、损坏，丧失和降低商业价值。彭光席向里东经济社和里水镇人民政府投诉索赔，但未对遭受的损失现场采取证据保全措施，诉讼期间无法具体列明损坏的花草数量和损坏程度，导致无法合理准确估算其遭受损失的实际金额。
本院认为：被告里水水务所在旱季下闸蓄水，河水上涨，透过被告里东经济社被杂物卡住未能关上的拍门涌入田地，浸淹原告彭光席在租用的里东经济社的耕地上所种的花卉，彭光席的迎春花卉因此受损，遭受经济损失。对此，水务部门基于上级领导工作检查的需要短期蓄水，属于正常履行职能，在水利设施正常的情况下不会产生水淹耕地造成损失，对水淹彭光席花卉无法预见，不能认为存在过错；里东经济社闸井拍门不知是自然流水带来的漂流物阻塞拍门还是人为顶住拍门放水进田，在河水水位提高时没能起到阻隔作用。但里水经济社对此实不知情，对河水倒灌入田也不能合理预见，在发现水淹后及时购泵排水减灾，亦不存在主观过错。彭光席在花地上设有排涝水泵，但此次水淹并非降水引起的内涝，而是堤外河水涌入造成的水淹，对此彭光席亦无法预见和抗拒，亦不能认为其水泵功率不足存在过失。河水倒灌的原因一是里水水务所蓄水提高水位，二是里东经济社堤坝闸门洞开没有能起到阻隔作用，二者共同作用，是河水流进耕地浸淹彭光席不耐水淹的草花的共同原因，缺一不可。因此，应当认定里水水务所和里东经济社是水淹彭光席花卉的行为人。在受害人和行为人均无错而又真实地存在水淹损失的情况下，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，根据实际情况，由行为人和受害人双方分担损失。彭光席因没有及时采取措施保全受损证据，导致实际损失无法准确估算，本院酌定由行为人里水水务所和里东经济社分担彭光席遭受的无妄之灾，以分担10万元损失为限，各负担5万元。彭光席超出此金额的损失，由其自行承受。依照《中华人民共和国债权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水镇新联村里东股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭光席支付花卉受淹损失5万元；
二、被告佛山市南海区国土城建和水务局里水水务管理所于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭光席支付花卉受淹损失5万元；
三、驳回原告彭光席的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告负担2000元，被告里水水务所和里东经济社各负担1200元并应与损失款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年六月十日
书记员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第47号
原告：蒋进贵，住四川省大竹县。
原告：戴伦青，住址同上。
两原告的委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水镇邓岗社区居民委员会，住所地：佛山市南海区里水镇。
法定代表人：利永款，该社区居民委员会主任。
委托代理人：蔡树洪，该社区居民委员会工作人员。
被告：佛山市南海区国土城建和水务局里水水务管理所，住所地：佛山市南海区里水镇滨。
诉讼代表人：曾健，该水务管理所所长。
委托代理人：陈志锵，佛山市南海区里水镇里水法律服务所法律工作者。
原告蒋进贵、戴伦青与被告山市南海区里水镇邓岗社区居民委员会（简称邓岗居委会）、佛山市南海区国土城建和水务局里水水务管理所（简称里水水务所）侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理。原告蒋进贵、戴伦青及其诉讼代理人李飞华、被告邓岗居委会的诉讼代理人蔡树洪、里水水务所的诉讼代理人陈志锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋进贵、戴伦青诉称：两原告夫妻自2002年农历腊月开始一直在南海区里水镇务工，2009年1月才生育儿子蒋金泉。中年得子加上儿子聪明可爱，两原告简直如获至宝。然而这一切美好都在2014年2月1日戛然而止！当天下午4时50分左右，蒋金泉与伙伴苏雨涛一起在自家租住的南海区里水镇邓岗村南隅海头街一河边玩耍，蒋金泉不小心踩到河边一块已经松动的石头上，失足掉下河里。事发后，苏雨涛很快告诉两原告，原告蒋进贵立即跳下河水里搜救。然而因适逢涨潮，蒋进贵一起搜索了大概10多分钟，才在离落水处约10米远的河里找到蒋金泉。可是，悲剧已无法避免，蒋金泉永远停止了呼吸。痛失独子，两原告受到极大的精神打击，常常整日茶饭不思，几近崩溃，至今仍无法从事故阴影中走出来。
两原告租住房屋的地方出租房林立，人员众多。但是紧邻出租房的河边却未设置任何警示牌及防护栏，安全隐患巨大。两原告认为：作为办理公共事务的基层群众性自治组织，邓岗居委会在本案事故中没有尽到合理的安全保障义务，负有不可推卸的责任。里水水务所作为水资源的法定行政管理机构，没有切实履行法定职责，从而导致本案事故发生，也具有重大责任。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第二项、《中华人民共和国水法》第十二条等规定，起诉请求判令两告连带赔偿两原告各项损失732634.2元（丧葬费23100元、死亡赔偿金604534.2元、误工费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元）。
原告提供：身份证、户口本、居住证、死亡医学证明书、里水派出所证明、火化证、里水实验幼儿园证明、佛山市南海区源辉康乐五金电子电器有限公司证明、事故现场的结构图及照片等证据。
被告邓岗居委会辩称：事发河段不是由我方负责管理，而是农田排灌河道。本地人一直都没有发生类似溺水事件。我方认为原告儿子溺水与我方无关，我方不应当承担责任。
被告里水水务所辩称：事发的河段为自然河流，我所在该河段没有进行引水、蓄水、排水及其他人工干预行为，也无其他人工工事，所以我所没有违反《中华人民共和国水法》第十二条规定。我所对河流的管理并非无限。按照法律规定，我所仅对河流的水体进行管理，管理目的是开发利用水资源和防治水害。原告认为我所没有切实履行法定管理职责的说法没有依据。事发的河段既为自然河流，在里水镇内此类河流有270多公里，沿岸设置警示牌及防护栏的做法有违常理，也不可能完成。因此我所不应承担任何责任。
经质证，被告对原告所举主要证据的真实性没有异议，本院采为认定事实的根据。
经审理查明：原告蒋进贵、戴伦青夫妻在南海区里水镇务工多年，在里水镇邓岗村一带租房居住，2009年1月生育儿子蒋金泉并带于身边生活。2014年2月1日下午4时许，原告蒋进贵、戴伦青在租住的南海区里水镇邓岗村南隅村民小组海头街家中陪客人谈话和准备晚饭，儿子蒋金泉则与同龄玩伴苏雨涛在外玩耍。原告租住的房屋为临河的三层楼房，所临河道为自然河流，属于农田排灌水系，水流通常缓慢平静。该段河道的一边为村落，另一边为耕地，河岸没有特别围护或警示。原告租住于二楼，楼下通道与临河面砌有约一米高的围墙护栏。该楼往河道下游相邻还有两栋楼房，接着便是一排平房，在楼房和平房相邻处有个从街巷直通河道的出口，出口地下为村内鱼塘的排水涵管。出口处虽经旁住居民用木板稍为拦隔，但附近居民为方便往河里倾倒垃圾常将栏板撤开，使出口敞开无阻。蒋金泉和苏雨涛经该出口来到河边玩耍，蒋金泉不小心坠落河中溺水。事发后苏雨涛回来向大人报告。原告蒋进贵闻讯出来搜寻，并跳入河里搜救，约10多分钟在离落水处约10米远的河里找到从水中浮起的蒋金泉。但蒋金泉经送院抢救无效死亡。痛失爱子的蒋进贵、戴伦青遂提起诉讼向河道所在基层群众自治组织邓岗居委会和水务管理部门里水水务所索赔。
本院认为：自然江河对人类特别是未成年人具有天然的危险性，这是人所共知的事实，无需特别警示或提醒。因此，临近河流居住的人往往采取各种措施和方式避免和减少河流的危险和损害，但河流水害仍然无法完全消除。原告蒋进贵、戴伦青携小孩选择临河而居，应当了解知悉附近地理环境，对小孩能够直接接触危险水体有充分的预见，从而对避免小孩落水事件的发生采取恰当的管教防范措施。原告放任自家幼儿在外玩耍，不加看管，小儿落水时无大人在场，失去最佳施救时机，造成儿子溺水时间过长而身亡。事发河道的巷口是居民自律自管自用的地带，不是公园、广场等公共场所，没有具体的公共场所管理者提供安全保障服务。原告认为当地基层群众自治组织和水务管理部门没有履行安全保障义务而要承担赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第二项和《中华人民共和国水法》第十二条均是一般性规定，原告援引作为赔偿依据不能成立。邓岗居委会、里水水务所均应履行法定职责，但在其职责内不可能排除辖区内一切危险，法律没有规定属于其职责范围的，在固有危险转变为实际损害后不能对其科以民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，邓岗居委会、里水水务所对蒋金泉在河道岸边生活不负有安全保障义务，对蒋金泉溺水死亡不存在不履行或不恰当履行职责的失职或过失，故不承担民事赔偿责任。原告的起诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国债权责任法》第六条、第七条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告蒋进贵、戴伦青的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁 勤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字1095号
原告马龙，个体工商户。
被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司。
法定代表人马洪臣，经理。
驻所地：蒙阴县经济开发区瑞林毛纺厂院内。
被告赵善荣，个体工商户。
被告马斌斌，成年，居民。
本院在审理原告马龙诉被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司、赵善荣、马斌斌民间借贷纠纷一案中，原告马龙于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司在银行的账户金额100000元（账号：16×××29）。并提供现金30000元、马洪军所有的鲁Q×××××号轿车一辆、马龙所有的鲁Q×××××号轿车一辆作为担保。
经审查，原告马龙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第一百六十四之规定，裁定如下：
冻结被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司在银行账户金额100000元（账号：16×××29）。
查封马洪军所有的鲁Q×××××号轿车一辆。
查封马龙所有的鲁Q×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱振忠
审判员 李英国
审判员 张合利
二〇一五年三月十七日
书记员 沈亚婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00122号
原告张某，男。
被告李某甲，男，退休工人。
被告李某乙，女，个体工商户。系被告李某甲女儿。
原告张某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年3月15日，被告李某甲向原告借得人民币50，000元，约定月利率2%，借款期限为一年，并当即出具了欠条。因被告李某甲无力还款，被告李某乙于2011年4月2日出具书面承诺书，自愿为李某甲的借款提供担保，并保证在2011年12月10日前还清，到期未还由其负责偿还。还款期逾后，原告多次找二被告催讨，二被告分期偿还计31，000元，下欠借款本息拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判令被告偿还借款本息计68，500元。
被告李某甲辩称，欠钱是事实，但我于2011年3月15日偿还了一年利息12，000元，此后原告再也未找我催讨，其现在起诉明显超过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年3月15日，被告李某甲向原告借得人民币50，000元，约定月利率2%，借款期限为一年，并当即出具了借条，其妻费某亦在条据借款人处签名。2011年3月15日，被告李某甲偿还原告一年借款利息12，000元，同年4月2日，被告李某乙向原告出具一份承诺书，载明：“我爸（即被告李某甲）于2010年3月15日向张某借款50，000元，本人愿作担保，此款保证在2011年12月10前还清，否则由我偿还。特此承诺。”在本院送达相关应诉材料后，被告李某甲找原告进行了对账，其已累计还款41，000元（不包括已偿还的利息12，000元），具体还款情况如下：2011年7月1日偿还10，000元、2012年1月21日偿还5，000元、2012年5月12日偿还20，000元、2014年1月29日偿还6，000元，余款经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。为此，原告即起诉来院。
在案件审理过程中，本院向原告释明，费某属必要共同诉讼人，应列为本案被告，但原告自愿放弃对费某的诉讼权利。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、担保书、还款清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲向原告张某借款50，000元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利率亦未违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某乙自愿作为李某甲的保证人，对其上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告李某甲辩解原告的起诉已超过诉讼时效，因原告向本院提供的还款清单详细记载了被告分期还款的过程及数额，足以证明原告多次找被告催讨，本案诉讼时效存在数次中断的情形，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告的辩解不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对被告每次还款的性质，双方对第一次还款明确约定为利息，但对其他还款的性质都没有约定，本院认定如下：⑴、2011年3月15日还款12，000元，原、被告明确约定为利息款，双方无争议，被告仍欠本金50，000元；⑵、2011年7月1日还款10，000元，先扣除利息3，533元（50000元×2%÷30天×106天），偿还的本金为6，467元，尚欠本金43，533元；⑶、2012年1月21日还款5，000元，先算利息为5，804元（43533元×2%÷30天×200天），此次未偿还本金；⑷、2012年5月12日还款20，000元，扣除利息3，192元（43533元×2%÷30天×110天），加上次未偿还的利息804元，利息计3，996元，偿还的本金为16，004元，尚欠本金27，529元；⑸、2014年1月29日还款6，000元，利息为11，323元（27529元×2%÷30天×617天），此次还款均应算为利息，且利息尚欠5，323元。综上，被告李某甲尚欠原告借款本金27，529元。原告自愿放弃对费某的诉讼权利，系对其实体权利的自由处分，本院予以支持。被告李某乙经合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金27，529元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月29日起算至判决确定还款之日止，并加上之前未付清的利息款5，323元）；被告李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，513元，减半收取756元，原告张某负担268元，二被告负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1，513元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王凤华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1143号
原告崔岩，女，1974年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告崔岩与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋3单元19层1201号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面起鼓，墙体开裂，无法正常装修，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失62198元、墙体损失1万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求62198元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务，有维修单为证。因此，关于墙体质量问题，原告提出后被告可以维修，补偿损失1万元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年6月8日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。该合同确约定墙体出现问题，由被告予以维修。但该房屋经过原告报修，没有维修好，延误了原告的入户装修，给原告造成了损失。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
证据二、照片16张（有15张是维修前和维修中的照片，还有1张是维修后的照片）。证明：被告交付给原告的房屋墙体裂纹非常严重，并且进行了维修，维修后效果不明显，裂纹严重。
被告对证据二真实性有异议，证明问题有异议。墙体质量问题是工程质保问题，按照合同约定处理，不存在补偿。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据五、工程售后维修单3份。证明：证明被告已经履行了维保义务，此后未接到原告继续报修申请，因此被告在维修上并无过错。
原告认为证据五证明不了被告为原告进行了相应维修，恰恰佐证原告的墙体存在质量问题，原告要求赔偿是客观的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；原告出示的证据二客观真实，本院对该证据的真实性予以采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信；被告出示的证据五，恰可以证明原告购买的房屋墙体出现质量问题，故本院对该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋3单元12层1201号房屋，房屋总价款932963元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。另，原告进户后，房屋墙体出现裂纹，因在质保期内，已由被告进行了维修。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。关于原告墙体质量问题，因在质保范围内，故对于墙体质量问题，应由被告继续进行维修，原告主张墙体损失1万元，因该项费用并未发生，原告未出示证据证明其对墙体维修支付1万元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔岩层高损失27988.89元（932963元＊3%）
二、驳回原告崔岩的其他诉讼请求。
案件受理费1605元，由被告负担622元，原告负担983元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01323号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨辉前。
被上诉人（原审原告）：张丹。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1161号
罪犯杨志龙，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）岳中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨志龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿36184.21元。2002年6月28日交付执行。2002年7月23日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2002年6月28日起至2017年6月3日止，2008年8月25日津市监狱治病。
湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第843号刑事裁定，减为有期徒刑十九年；本院于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第82号刑事裁定，减刑一年九个月；于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1105号刑事裁定，减刑一年九个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第416号刑事裁定，减刑一年十个月；于2014年4月23日作出（2014）益刑执字第321号刑事裁定，减刑一年二个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。获考核奖励分129.1分。2013年11月违反考场纪律，扣考核分1分；2013年12月被评为年度监狱级改造积极分子，奖考核分10分；2014年1月私藏生姜、大蒜，扣考核分1分；2015年3月取得职业培训证，奖考核分5分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志龙减去余刑，剥夺政治权利该为三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1161号
罪犯杨志龙，男，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）岳中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨志龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿36184.21元。2002年6月28日交付执行。2002年7月23日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2002年6月28日起至2017年6月3日止，2008年8月25日津市监狱治病。
湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第843号刑事裁定，减为有期徒刑十九年；本院于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第82号刑事裁定，减刑一年九个月；于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1105号刑事裁定，减刑一年九个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第416号刑事裁定，减刑一年十个月；于2014年4月23日作出（2014）益刑执字第321号刑事裁定，减刑一年二个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。获考核奖励分129.1分。2013年11月违反考场纪律，扣考核分1分；2013年12月被评为年度监狱级改造积极分子，奖考核分10分；2014年1月私藏生姜、大蒜，扣考核分1分；2015年3月取得职业培训证，奖考核分5分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志龙减去余刑，剥夺政治权利该为三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第1161号罪犯彭岳新，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）岳中刑一初字第20号刑事判决，以彭岳新犯贩�毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期内无上诉、抗诉。2011年6月30日交付执行。湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第158号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月（刑期异动后至2033年10月15日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭岳新自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区从事勤杂劳动，劳动积极，劳动态度较好。现累计考核分122.7分。2013年度评为监狱改造积极分子。上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩�批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。本院认为，罪犯彭岳新在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭岳新减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年4月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年十二月十六日书记员  唐菁菁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1215号
罪犯陈波，男，1993年8月20日出生于陕西华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2013年7月19日作出（2013）渭中少刑初字第00005号刑事判决，认定罪犯陈波犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2015年9月20日缴纳罚金7000元。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈波的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年12月22日至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03111号
原告张亚茹，女，1971年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚其，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，系原告张亚茹之夫。
被告王保平，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张璇，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，系被告王保平之妻。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告张亚茹诉被告王保平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚茹及其委托代理人王亚其，被告王保平的委托代理人刘丽珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚茹诉称，2015年10月5日，被告嫌我在出村路口晒玉米壳挡路，与我发生争执，被告用拳头将我打伤。住院诊断为：眼眶内侧骨折、颅脑损伤等，住院治疗花去医疗费4596.4元。我的伤情经法医鉴定为轻微伤，余下分局对被告处500元罚款了事。现我为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食费、交通费共计15159.40元。
被告王保平辩称，我不同意原告请求，我不是本案适格的主体，我作为村干部有义务和责任阻止村民不合法的行为，原告在村口晾晒柴物的行为严重影响了村民的出行安全，所以我与原告发生争执是一种职务行为。另外，我制止原告不合法行为时，原告出言不逊导致双方发生肢体冲突，原告自身对此次冲突有极大过错。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王保平系户县石井镇新兴村书记。2015年10月5日8时许，被告让原告张亚茹清扫堆在村口的玉米壳，双方因此事发生口角，继而发生争执。被告王保平在原告脸上扇了一巴掌，原告用手中的扫帚朝被告脸上打了一下，被告又用拳头在原告面部右眼处打了一拳，双方发生打架，致原告受伤。当日原告亲属拨打120急救电话，西安惠安医院救护车将原告送往陕西省森工医院住院治疗，原告在陕西省森工医院共住院治疗10天，住院诊断为：右眼外伤、眼眶内侧壁骨折、颅脑损伤、左颞部软组织损伤、左膝关节损伤、左手部软组织损伤，住院期间花费医疗费共计3481.12元。此外，原告支付惠安医院救护车费用143元，并支付交通费63元。
打架发生后，原告之夫王亚其随即报警。公安机关处理期间，经原告申请鉴定，户县公安局委托鉴定部门对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告的伤情为轻微伤。原告为此支付鉴定费900元。户县公安局余下派出所于2015年11月12日对被告王保平作出罚款500元的行政处罚决定书。2015年11月19日，原告持前述诉称诉至法院。
上述事实，有住院病历、医疗发票、费用清单、询问笔录、行政处罚决定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告让原告将村口堆放的玉米堆打扫清理，双方因此事发生争执，引起打架，致原告受伤住院。对此有公安机关的询问笔录及行政处罚决定书等证明，故对上述事实应予认定。原告因此受到的损害被告应承担相应的赔偿责任。被告辩称其为制止原告的不合法行为与原告发生争执系职务行为，但法律并未赋予被告在履行职务过程中致伤他人的权利，故对被告此项辩称不予采信。
原告因此事件产生医疗费3624.12元，误工费、护理费均按照一天60元的标准计算，住院十天共产生误工费600元、护理费600元，住院期间伙食补助费每天30元，十天共计300元，营养费一天20元，十天共计200元，连同交通费63元，共计5387.12元。应由被告赔偿原告。原告要求被告给付鉴定费900元，因被告就原告之损害后果依本判决承担民事责任，原告鉴定结论系未构成轻伤以上伤情，该费用应由原告自行承担，故对原告此项请求不予支持。原告其余诉讼请求缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王保平于判决生效后十日内赔偿原告张亚茹医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费共计5387.12元；
二、驳回原告张亚茹其余诉讼请求。
如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，原告负担80元，被告负担100元，因原告己预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 翟牛娃
陪审员 吴来旺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘锦云
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1762号
原告石春玲。
委托代理人元现东。
被告张江生。
原告石春玲诉被告张江生为生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告石春玲的委托代理人元现东、被告张江生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石春玲诉称，2015年9月14日17时许，被告张江生驾驶电动三轮车在沙河市普通店村内道路由东向西行驶至建设路交叉路口处，与我驾驶电动自行车沿机动车道由北向南行驶时发生道路交通事故。此事故经沙河市交警大队立案处理，该大队作出沙河市大队公交认字（2015）第50182号道路交通事故认定书，认定张江生负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后经沙河市人民医院治疗15天，因我膝盖做了髌骨骨折切开复位内固定术，后期还需要二次手术，为此，请求法院判令被告张江生赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、交通费共计25102.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张江生辩称，对事故认定书责任划分有异议，不认可事故认定书。原告石春玲违规行驶，其电动自行车撞伤我，我是受害者，我不同意赔偿原告石春玲。
经审理查明，2015年9月14日17时许，被告张江生驾驶电动三轮车在沙河市普通店村内道路由东向西行驶至建设路交叉路口处，与原告石春玲驾驶电动自行车沿机动车道由北向南行驶时发生道路交通事故，造成被告张江生、原告石春玲受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年9月23日作出沙河市大队公交认字（2015）第50182号道路交通事故认定书，认定被告张江生负事故主要责任，原告石春玲负事故次要责任。原告石春玲受伤后，经沙河市中医院抢救，并于2015年9月14日至28日在沙河市人民医院住院治疗14天，经诊断为右髌骨骨折，支出医疗费共计16137.44元、交通费40元，医嘱卧床休息，加强营养，右膝关节逐渐锻炼，术后6周内不得负重行走，病情变化随诊。2015年11月30日，沙河市人民医院出具的诊断证明书中处理意见为加强营养，一年后骨折愈合行内固定物取出手术。原告石春玲住院期间由其儿子元现东护理，元现东系沙河市万凯隆工艺玻璃有限公司的职工，日平均工资为110元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张江生驾驶电动三轮车与原告石春玲驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成原告石春玲受伤，被告张江生负事故主要责任，原告石春玲负事故次要责任，现原告石春玲要求被告张江生予以赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告石春玲因交通事故受伤支出医疗费16137.44元，交通费40元，依规定应计算：1、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；2、营养费210元（15元／天×14天）；3、护理费1540元（110元／天×14天），以上共计18627.44元。被告张江生按照事故责任比例应赔偿原告石春玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13039元（18627.44元×70%）。因原告石春玲负事故的次要责任，不足部分，由原告石春玲自负。原告石春玲主张后期治疗费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告张江生对事故认定书有异议，但未在规定期限内向有关部门提出书面复核申请，且未提交证据证实其主张，本院对其该主张不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张江生于本判决生效后十日内赔偿原告石春玲损失13039元。
二、驳回原告石春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告石春玲负担50元，被告张江生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 李瑞霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1762号
原告：何通丹，男，1973年5月3日出生，俄罗斯族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被告：马克森，男，1971年7月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告何通丹与被告马克森民间借贷纠纷一案过程中，原告何通丹于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何通丹撤回对被告马克森的诉讼。
案件受理费200元（原告已预交），本院减半收取100元，由原告何通丹承担，余款本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 肖振亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 李云砚
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1818号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：曲广波，男，1978年1月13日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：吕笃平，男，1956年3月17日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：于富美，女，1949年2月1日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王绪凯，男，1984年2月21日出生，汉族，住龙口市
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人曲广波、吕笃平、于富美、王绪凯借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第346号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行。
法定代表人夏玉琴，主任。
被执行人四川省新津金华芒硝矿。
法定代表人徐子林，矿长。
被执行人徐子林。
被执行人毛光明。
被执行人徐静。
被执行人刘忠涛。
被执行人焦建新。
被执行人欧阳周。
被执行人李志明。
被执行人邹长楷。
被执行人罗武元。
被执行人徐军。
本院于2015年3月30日立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行申请执行四川省新津金华芒硝矿、徐子林、徐静、徐军、毛光明、邹长楷、欧阳周、罗武元、刘忠涛、李志明、焦建新借款合同纠纷一案。本案执行标的为12099709元，执行费79499元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人四川省新津金华芒硝矿拥有的位于四川省新津县金华镇硝矿北街17号的房屋（权＊、权＊、权＊、权＊、权＊、权＊、权＊、权＊、权＊、权＊），本院已依法将被执行人享有的土地和房屋进了价值评估，目前被执行人的土地上有一个采矿权尚未评估完成。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第346号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 张贵强