四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5369号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人：伍家荣，该社理事长。
委托代理人：马良成，系该联社风险资产经营部经理。
委托代理人：那剑，系该联社石洞分社客户经理。
被告：杜素琼，女，住绵阳市高新区。
被告：陈泳君（曾用名：陈勇），男，住绵阳市高新区。
被告：杨霞，女，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城农村信用联社）诉被告杜素琼、陈泳君、杨霞借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员杨海泉和代理审判员刘鸿、人民陪审员黄长安组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人那剑，被告陈泳君到庭参加了诉讼。被告杜素琼经本院公告传唤，被告杨霞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜素琼于2008年11月25日向涪城农村信用联社石洞分社借款50000元，期限一年，借款利息为8.88‰，由被告陈泳君与被告杨霞夫妻共同为被告杜素琼提供保证担保。根据2008年川银监（2008）126号文件规定，涪城区农村信用社实行统一法人改革，原涪城农村信用联社石洞分社、人员划归我社管理，由我社作为独立法人承接该社的所有债权债务。现原告起诉请求判令被告偿还原告本金49989.97元及借款利息和逾期违约金，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈泳君辩称：借款的事我根本不清楚，我没有未杜素琼提供过担保，也没有在担保协议上签过字，为此我找过原告，现在我和原告共同委托了鉴定机构对我和杨霞的签字进行笔迹鉴定，鉴定机构说鉴定结论要下周才能出来，如果鉴定结论是我亲笔签的，我愿意承担担保责任，不是我签的，我就不承担责任。
被告杜素琼经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
被告杨霞经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料
经审理查明：2008年7月11日，中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局以绵银监复（2008）105号文件同意包括涪城农村信用联社石洞分社在内的58个分支机构并入涪城农村信用联社，即本案原告，并授权分支机构经营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等业务。
2008年11月25日，被告杜素琼（借款人）与涪城农村信用联社石洞分社（贷款人）签订《个人借款合同》1份，该合同约定：1、借款人借款金额为50000元；2、借款期限为一年，即从2008年11月24日起至2009年11月24日止；3、贷款利率为月利率8.88‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、借款担保为保证；5、违约救济措施中约定对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。同日，涪城区农村信用联社石洞分社向被告杜素琼发放了贷款50000元。2009年11月24日，借款到期后，原告从被告账户上扣划10.03元，还有本金49989.97元及利息经原告催讨未果，截止2014年3月21日共欠利息37325.31元。原告出示2008年11月24日，有署名为“陈勇”、“杨霞”的《个人保证合同》，证明被告陈泳君、杨霞为被告杜素琼的借款提供保证担保。原告经多次催收未果，现起诉请求判如所请。
在诉讼中，被告陈泳君、杨霞均对原告出示的《个人保证合同》上的签名，表示非本人所书写，对此原告与被告陈泳君、杨霞自愿共同委托绵阳维益司法鉴定中心对《个人保证合同》上签名为“陈勇”、“杨霞”的签字是否为两被告本人所签进行鉴定，2013年10月13日绵阳维益司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材上甲方或授权代理人签名‘陈勇’、‘杨霞’与样本上对应的陈勇、杨霞签名字迹不是同一人所写”，2014年10月15日，原告及被告陈泳君来本院对鉴定意见质证，均对鉴定意见的无异议。
另查明：被告陈泳君曾用名陈勇。
以上事实，有原、被告陈述、身份证明、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、《文书司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：涪城区农村信用联社石洞分社与被告杜素琼签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。被告杜素琼未按《个人借款合同》约定按期向原告还本付息的行为已构成违约，原告要求被告杜素琼偿还尚未归还借款本金49989.97元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因合同对贷款期内的利率及逾期还款的罚息均作出了明确约定，原告以此向被告杜素琼主张利息及逾期违约金符合双方的约定，本院予以支持。对原告主张被告陈泳君、杨霞承担担保责任的主张，因原告与被告陈泳君、杨霞共同委托专业鉴定机构对《个人保证合同》中签名进行了鉴定，结论为“陈勇、杨霞签名字迹不是同一人所写”，原告对此鉴定结论真实性也无异议，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，原告未举证证明在保证期间内向被告陈泳君、杨霞主张承担保证责任，因此，对原告要求被告陈泳君、杨霞偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。被告杜素琼经本院公告传唤，被告杨霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜素琼于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社借款本金49989.97元并支付该款截止2014年3月21日的利息37325.31元及该款从2014年3月22日起至付清之日止按月利率8.88‰上浮50%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费1050元、公告费600元，由被告杜素琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
代理审判员 刘 鸿
人民陪审员 黄长安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人们共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。