wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0681刑初52号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人钟某，男，四川省广汉市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日被广汉市公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押在广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）44号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2018年2月6日，被告人钟某在广汉市向阳镇湘潭路十段1号21栋2单元4楼1号刘某的住宅内，以赊账的方式卖给刘某100元的甲基苯丙胺（约0.5克）。
2018年2月7日傍晚，被告人钟某又在刘某的住宅内，以赊账的方式卖给刘某200元的甲基苯丙胺（约1克），并在该房间内伙同刘某、麦某、董某等人采用自制吸毒工具以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年2月7日晚上21时30分左右，广汉市公安局民警在广汉市向阳镇幸福小区21栋2单元4楼1号将刘某、麦某、董某及被告人钟某挡获，从房间内搜出三小包毒品疑似物共计11.59克，并从被告人钟某身上搜出三小包毒品疑似物共计1.5克。经鉴定，所搜出的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人钟某以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3克给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，且当庭自愿认罪。被告人钟某未向本院提交证据。
经审理查明：
（一）2018年2月6日，经电话联系，被告人钟某前往吸毒人员刘某位于广汉市向阳镇幸福小区21栋2单元4楼1号的住宅，以赊账的方式贩卖给刘某100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
（二）2018年2月7日下午，经电话联系，被告人钟某再次前往吸毒人员刘某的住所共向其赊卖200元的毒品甲基苯丙胺约1克后离开。而后返回该住所并伙同刘某、麦某、董某等人采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。当日晚21点30分许，被告人钟某及吸毒人员刘某、麦某、董某在刘某的住宅内被民警挡获，从其住处查获毒品甲基苯丙胺11.59克，从被告人钟某身上查获毒品甲基苯丙胺1.5克。
认定上述事实的证据有：
1.证人刘某的证言，证实其分两次在向阳镇幸福小区21栋2单元4楼1号的住宅内向钟某赊账购买300元的冰毒共约1.5克。第一次在2月6日，第二次在2月7日。第二次买时，麦某也在场。其不知道在其住宅内查获的十多克冰毒是谁的。
2.证人麦某的证言及辨认笔录，证实2018年2月7日其在刘某的住宅处吸食冰毒，玩耍。后看到刘某给钟某打电话喊钟某拿点冰毒过来，过一会儿钟某就拿来了，刘某问多少钱，钟某说300，刘某没有给，钟某就走了。其不清楚在住宅内搜出的十多克冰毒是谁的。
3.证人董某的证言，证实2018年2月7日其在刘某住宅内吸食毒品，玩耍，后被民警挡获的事实。
4.现场勘验、称量笔录及照片，证实2018年2月7日晚，民警在刘某住宅内查获疑似冰毒11.59克，从钟某身上查获疑似冰毒1.5克。
5.扣押决定书及清单，证实查获的疑似冰毒物品已扣押在案。
6.理化检验报告，证实查获的疑似冰毒物品内检出甲基苯丙胺成分。
7.视频资料，证明民警对住处搜查、检查、称量等过程全程录音录像在卷佐证。
8.行政处罚决定书，证实被告人钟某及吸毒人员刘某、麦某、董某、罗某2018年2月7日在刘某住宅内吸食毒品被处以行政拘留。
9.户籍证明等基本信息，证实被告人钟某系完全刑事责任能力人。
10.挡获经过，证实2018年2月7日晚上21时30分左右，广汉市公安局向阳派出所民警在向阳镇幸福小区21栋2单元4楼1号刘某住宅内将吸毒人员刘某、钟某、麦某、董某现场挡获。
11.被告人钟某的供述，证实其分两次在刘某的住宅内向刘某赊卖300元的冰毒共1.5克。第二次卖是在2月7日下午16点左右，麦某也在场。其不知道在刘某住宅内查获的十多克冰毒是谁的。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品的数量，故被告人钟某贩卖毒品的数量应认定为3克。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钟某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某本身吸食毒品，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.09克系违禁品，依法予以没收。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年12月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁萍
二〇一八年四月十日
书记员 李娜
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初528号
原告：朱明学，住安徽省宿州市，现暂住江苏省南京市雨花台区。
被告：廖纪贤，住江苏省南京市雨花台区。
被告：钟连娣，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
原告朱明学与被告廖纪贤、钟连娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明学、被告钟连娣委托诉讼代理人陶春娟到庭参加诉讼，被告廖纪贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明学向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖纪贤偿还原告朱明学借款30000元；2.判令被告钟连娣对上述债务承担连带还款责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱明学于2017年12月8日借款给被告廖纪贤30000元，被告廖纪贤出具借条为证。后原告朱明学多次催要还款，但被告廖纪贤拒不还款。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告朱明学为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告廖纪贤未到庭答辩。
被告钟连娣辩称，1.被告廖纪贤于今年春节前已下落不明，无法确定借条中被告廖纪贤的签名�否真实，故无法认定借款事实。即使存在借款事实，原告朱明学只提交了银行转账17000元的凭证，不能认定借款金额为30000元。2.借条上没有被告钟连娣签名，钟连娣对廖纪贤是否对外借款之事一无所知，不应当作为夫妻共同债务认定。即使存在借款，被告廖纪贤所借款项也没有用于夫妻共同生活，原告朱明学也没有提供证据证明被告廖纪贤所借款项用于夫妻共同生活。被告钟连娣仅是保洁员，并没有从事任何生意。从关联案件看，被告廖纪贤对外以其个人名义于2017年9月份借款40万元，2017年11月份借款6万元，2017年12月份借款18万元，甚至将家里唯一房产进行抵押，远远超出日常生活所需。综上，被告钟连娣不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告廖纪贤出具借条一份，言明“本人廖纪贤今收到朱明学人民币叁万元整（30000元），借款期限2017年12月8日至2018年元月8日，一次性归还”。中国建设银行个人活期账户交易明细载明，2017年12月10日原告朱明学账户（尾号5958）通过手机银行向被告廖纪贤账户（尾号1217）转账17000元。微信支付交易记录页面信息载明，原告朱明学于2017年12月10日通过邮储银行微信转账给被告廖纪贤10000元；中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）载明，2017年12月10日原告朱明学账户（尾号1092）产生交易金额10000元。原告朱明学陈述剩余借款3000元系现金给付。
另查明，被告廖纪贤与被告钟连娣于1992年1月20日登记结婚，且仍处于夫妻关系存续期间。
被告钟连娣提交本院（2018）苏0114民初529号、530号、531号三案的诉状、借条、传票，证明被告廖纪贤于2017年11月11日向案外人郑某借款6万元，于2017年12月3日向案外人王某借款5万元，于2017年12月18日向案外人刘某借款10万元。提交借款合同、房地产抵押合同、房产证、不动产登记资料查询结果证明，证明被告廖纪贤于2017年9月向案外人周晓青借款40万元，以其房产作为抵押，并已作抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告朱明学与被告廖纪贤的借贷关系有借条以及转账支付凭证予以证明，合法有效，被告廖纪贤应当承担还款责任。被告钟连娣辩称不能确定借条中被告廖纪贤签名的真实性以及不认可借款数额，但其未能提供证据推翻该借条的真实性及借款数额，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告朱明学主张被告廖纪贤借款系用于家庭生活，被告钟连娣应当承担连带还款责任。被告钟连娣提交关联案件的诉状、借条、传票，以及借款合同、房地产抵押合同等证据证明被告廖纪贤系以其个人名义对外�款，债务已远超家庭日常生活所需，被告钟连娣不应当承担连带还款责任。本院认为，被告钟连娣提交的证据能够反映被告廖纪贤于2017年9月至2017年12月期间，对外因借款涉诉标的计24万元、因抵押借款40万元，共计64万元，在短期内借款数额巨大，已远远超出家庭日常生活所需，原告朱明学也未能举证证明被告廖纪贤向其借款系用于夫妻共同生活经营，或已取得被告钟连娣的认可，故对原告朱明学要求被告钟连娣承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖纪贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖纪贤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明学借款30000元；
二、驳回原告朱明学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元（原告已预交），由被告廖纪贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄其华
书 记 员 龚 雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终181号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年7月7日向原审法院起诉称，其于2017年3月29日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-8号信息公开申请书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终181号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年7月7日向原审法院起诉称，其于2017年3月29日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-8号信息公开申请书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3135号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：买买提伊明，男，出生年月不详，维吾尔族，户籍所在地：新疆维吾尔。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行买买提伊明罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月四日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3135号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：买买提伊明，男，出生年月不详，维吾尔族，户籍所在地：新疆维吾尔。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行买买提伊明罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月四日书记员 唐海峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市泰达新型建材有限公司。住所地：临沂市平邑县柏林镇驻地。
法定代表人：赵志军，经理。
委托代理人：马庆生，山东平大律师事务所律师。
委托代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1962年8月21日出生，汉族，住临沂市平邑县。
再审申请人临沂市泰达新型建材有限公司（以下简称“泰达公司”）与被申请人李涛买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临沂市泰达新型建材有限公司申请再审称：第一，提交银行汇款记录一份作为新证据，证明二审没有将该笔10000元的汇款予以认定。第二，原审对于双方业务往来的货款数额认定错误，与李涛在一审时的陈述自相矛盾，其中一张15000元的入库单法院没有在货款中予以扣除。二审认定事实不清，请求撤销原判决依法进行再审。
被申请人李涛答辩称，第一，申请人在再审过程中提出的证据不能认定为新证据，因为申请人二审中已经提出2013年7月4日向被申请人偿还了1万元，并且该份证据原审过程中也没有提交。第二，二审中整理了双方所有的账目往来，在此基础上做出的判决认定事实清楚。
本院认为：第一，对于申请人在再审过程中提交的证据，即2013年7月4日申请人泰达公司向被申请人李涛汇款1000元的转账证明能否认定为新证据。经审阅原审卷宗，该份证据形成的时间在一审庭审结束之前，在原审中申请人并没有提交该证据，并非因客观原因无法取得，且该证据并不足以推翻原判决，申请人提交的该份证据不足以认定为新证据。第二，在原审庭审中，法院组织双方对账，对账结果显示李涛供应PVC胶带及胶水货款合计518515.52元，泰达公司合计付款471250元，退还给李涛六桶胶水共计2250元。对于以上对账结果泰达公司均表示认可，只是对李涛提供的2011年7月9日15000元的入库单提出了异议。虽然泰达公司主张该15000元的货物其没有收到，但是其认可已经支付了15000元给李涛。泰达公司在没有收到货物的前提下打款给李涛，并且直到本案开庭前都没有提出异议，与常理不符，原审认定该15000元系双方之间真实交易关系的认定并无不当。综上，泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临沂市泰达新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市泰达新型建材有限公司。住所地：临沂市平邑县柏林镇驻地。法定代表人：赵志军，经理。委托代理人：马庆生，山东平大律师事务所律师。委托代理人：高原，山东平大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1962年8月21日出生，汉族，住临沂市平邑县。再审申请人临沂市泰达新型建材有限公司（以下简称“泰达公司”）与被申请人李涛买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂市泰达新型建材有限公司申请再审称：第一，提交银行汇款记录一份作为新证据，证明二审没有将该笔10000元的汇款予以认定。第二，原审对于双方业务往来的货款数额认定错误，与李涛在一审时的陈述自相矛盾，其中一张15000元的入库单法院没有在货款中予以扣除。二审认定事实不清，请求撤销原判决依法进行再审。被申请人李涛答辩称，第一，申请人在再审过程中提出的证据不能认定为新证据，因为申请人二审中已经提出2013年7月4日向被申请人偿还了1万元，并且该份证据原审过程中也没有提交。第二，二审中整理了双方所有的账目往来，在此基础上做出的判决认定事实清楚。本院认为：第一，对于申请人在再审过程中提交的证据，即2013年7月4日申请人泰达公司向被申请人李涛汇款1000元的转账证明能否认定为新证据。经审阅原审卷宗，该份证据形成的时间在一审庭审结束之前，在原审中申请人并没有提交该证据，并非因客观原因无法取得，且该证据并不足以推翻原判决，申请人提交的该份证据不足以认定为新证据。第二，在原审庭审中，法院组织双方对账，对账结果显示李涛供应PVC胶带及胶水货款合计518515.52元，泰达公司合计付款471250元，退还给李涛六桶胶水共计2250元。对于以上对账结果泰达公司均表示认可，只是对李涛提供的2011年7月9日15000元的入库单提出了异议。虽然泰达公司主张该15000元的货物其没有收到，但是其认可已经支付了15000元给李涛。泰达公司在没有收到货物的前提下打款给李涛，并且直到本案开庭前都没有提出异议，与常理不符，原审认定该15000元系双方之间真实交易关系的认定并无不当。综上，泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂市泰达新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  丁 波代理审判员  付 辉二〇一七年三月十日书 记 员  张志昊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初219号
原告孙会洋，男，1983年7月4日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市沈北新区石佛寺街道办事处。
原告孙会洋要求撤销被告给付原告退伍优待金一案，原告孙会洋于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告孙会洋于2018年5月11日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙会洋申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许孙会洋撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李纪刚
人民陪审员 李云海
二〇一八年五月十一日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初333号
原告：牛新欢，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：牛艳学�永济市法学会会员。
被告：吕军峰，男，1971年2月5日出生，汉族，原永济市农机公司职工，住所地永济市，经常居住地永济市。
原告牛新欢与被告吕军峰合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛新欢及其委托诉讼代理人牛艳学到庭参加诉讼；被告吕军峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工资款3900元并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在永济市蒲州黄河滩承包土地，经营农产品种植业务，期间被告曾多次找原告为其招募工人干活。2016年上半年，被告种植生地时，原告先后为其找了29名工人干活，被告共应支付工人工资3900元，当时遗漏了打孔工人师存彦的工资300元，被告仅为原告出具了3600元的欠条，并注明花生收获后结清。后经原告多次催要，被告均未履行给付义务。
被告吕军峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原在永济市蒲州镇王庄村黄河滩包地种植农作物，期间多次找原告为其寻找干活农民，男工报酬每天100元，女工报酬每天60元；每次干完活后，被告将钱付给原告，原告再向提供劳务人员支付报酬，被告同提供劳务人员之间不发生直接联系。2016年上半年，被告在黄河滩种植生地时，根据被告的要求，原告为其寻找了29名农民干活，完工后报酬一直未付。2017年10月17日，被告为原告出具了内容为“今欠牛家种生地工钱叁仟陆佰元（￥3600）吕军峰（花生收了清）2017年10月17号身份证号码142702197102050099”的欠条，吕军峰在该欠条上签名、捺印。原告陈述，这次活干完后，经原告、惠条条（记工人）与尚苏芳（带工人）汇总，发现遗漏师存彦300元工钱，原告制作了吕军峰雇用农民工工资核实表，但未将遗漏300元的事实告知被告，后原告如数足额向提供劳务的29名农民支付了报酬。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告在黄河滩承包滩地种植农作物期间，委托原告为其寻找干活农民，每次干活时，被告同提供劳务人员之间不直接发生联系，而是在农活干完后被告将劳务报酬款付给原告，原告再向提供劳务者支付，原、被告之间形成委托合同法律关系，原告与其雇佣的提供劳务者之间形成雇佣合同法律关系，该委托合同、雇佣合同均依法成立生效。2016年种完生地后，原告代替被告向提供劳务人员支付了报酬，被告对拖欠的报酬于2017年11月17日向原告出具了欠条，该欠条上被告书写的本人身份证号码同本院依职权向公安机关调取的吕军峰户籍证明上载明的公民身份号码一致，故对该欠条本院予以认定。现原告已如数足额向提供劳务者支付了报酬，被告应按欠条约定给付原告现金3600元。原告要求被告给付遗漏的打孔人师存彦的300元工钱，除提供其自行制作的吕军峰雇用农民工工资核实表外，再无其它证据证明，故对该请求本院不予支持。双方在欠条上虽未约定利息，原告代被告支付提供劳务人员工钱后必然产生占用资金损失，判令被告支付利息亦符合民法上的公平原则及诚信原则，故被告应自2017年10月1日（花生收获后）起按中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担该款至付清之日的利息。被告吕军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕军峰于本判决生效后十日内给付原告牛新欢现金3600元及利息（利息自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款付清之日止）；
二、驳回原告牛新欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕军峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴晶晶
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1058号
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。
被执行人：姜仁海，男，1979年8月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
被执行人：李宝洋，男，1991年6月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2554号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人姜仁海、李宝洋发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
(1)查封被执行人姜仁海所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
(2)查封被执行人李宝洋所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1058号之一
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。
被执行人：李宝洋，男，1991年6月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2554号民事判决书，于2018年04月13日向被执行人李宝洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝洋在中国农业银行×××账户内存款人民币162484.66元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初107号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曲德成，男，1982年9月29日生于山东省烟台市，汉族，大学文化程度，个体，户籍地山东省烟台市莱山区，现住址山东省潍坊市北海路奎文区。2018年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月10日被重新取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］115号起诉书指控被告人曲德成犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑兆乾、检察官助理李芳珊出庭支持公诉，被告人曲德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月3日22时38分许，被告人曲德成持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿东风东街由东向西行至富华路路口东侧处与被害人常某驾驶VP621R号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人曲德成案发时静脉血中乙醇成分含量为172.72mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人曲德成的行为构成危险驾驶罪，同时具有自首情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，对被告人曲德成予以刑罚。
另查明，案发后被告人曲德成明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
再查明，案发后被告人曲德成赔偿被害人常某各项损失共计人民币58440元。
上述事实，被告人曲德成在开庭审理过程中无异议，并有被害人常某的陈述，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字（2017）110615号理化检验报告，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、车辆事故照片、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议书、人口基本信息、电话查询记录、鉴定意见通知书，被告人曲德成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲德成违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人曲德成明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曲德成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 彬
二〇一八年六月十五日
法官助理 辛雨静
书 记 员 王庆辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2163号
上诉人（原审原告）：郭顺德，男，汉族，1955年4月12日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市桂林镇桂林村村民委员会，住所地林州市桂林镇桂林村。
负责人：郭新朝，该村委会主任。
上诉人郭顺德因与被上诉人林州市桂林镇桂林村村民委员会（以下简称桂林村委会）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭顺德上诉请求：撤销原判，确认合同无效。事实与理由：村委会在征地前，一无公示，二无召开群众大会，程序违法，所以合同应当确认无效。村委会采取欺骗手段，骗取我的信任，使我在违背真实意图情况下与村委会签订合同，村委会也没有兑现宅基地和门面房的承诺。
桂林村委会辩称，占用郭顺德的土地时开过党员和群众代表大会，关于给门面房他说是原来的老支书承诺的，我们不清楚。建学校有全部手续，有土地使用证和建设用地规划许可证，另有林州市发改委2015第38号、170号文件，林州市教体局2012年第140号文件，予以证明，手续齐全。
郭顺德向一审法院起诉请求：请求确认原、被告于2015年12月10日所签订的合同无效。
一审法院认定事实：因寄宿制学校建设需占用原告土地，2015年12月10日原、被告签订《合同》（以下称占地合同）一份，载明占用原告三号地1.735亩土地，占地补偿为每年每亩1000元，补偿款按占地面积在每年12月底前一次性付清下年的补偿款，只要国家政策不变，未调整土地前本合同有效。庭审中，双方均认可寄宿制学校已按占地合同约定占用了原告土地，原告也按占地合同约定领取了占地补偿款。原告提交2015年12月29日其与被告签订的《合同》（以下称宅基地合同）一份，载明经被告申请上级批准，准许原告新建宅基地一处，合0.25亩，并写明有该宅基地四至。被告对该份宅基地合同予以认可。庭审中，原告明确其主张占地合同无效的理由为：1、被告无权征地且征地程序不合法；2、原告是在被告承诺向原告提供宅基地和门面房的情况下才签字，现被告违反承诺，构成对原告的欺诈。
一审法院认为，合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。本案中，原、被告签订占地合同，并已按占地合同履行至今，现原告起诉主张占地合同无效所依据的理由均不属于合同无效的法定情形，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭顺德的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郭顺德负担。
本院二审中，桂林村委会提交林州市人民政府颁发的土地使用证和建设用地规划许可证，林州市发改委2015第38号、170号文件，林州市教体局2012年第140号文件，证明涉案土地项目为小学项目，建设手续合法。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，桂林村委会为建设小学占用郭顺德的土地，双方签订占地协议并实际履行，林州市人民政府为学校建设项目颁发了建设用地规划许可证和土地使用证，该项目为公益教育项目。郭顺德上诉称占用土地没有公示和召开群众大会，该程序虽有瑕疵，但不是合同无效的理由；郭顺德上诉称受欺诈，村委会没有兑现宅基地和门面房的承诺，也非合同无效的理由，郭顺德可以另行主张权利。
综上所述，郭顺德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭顺德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年五月二十二日
书记员 张文科
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4720号
原告：李孟波，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：邢建民，男，1976年8月10日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘丽，女48岁，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
原告李孟波与被告邢建民、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孟波撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一八年六月二十二日
书记员 周忠清
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1896号
原告：苏磊，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：文亮，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告苏磊与被告文亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，2018年5月3日，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告苏磊的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏磊撤诉。
案件受理费9140元，减半收取计4570元，由原告苏磊负担。
审判员 傅诗庆
二〇一八年五月三日
书记员 刘德齐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢39号
申请执行人：汪平子，男，汉族，安徽省铜陵市义安区。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
本院在执行汪平子与安徽铜马焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜马焊接材料有限公司银行存款10218元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年六月八日
书记员 王 秀
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初87号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年12月1日出生于云南省西畴县，汉族，文盲，农民，住砚山县。因犯盗窃罪于2015年1月21日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被砚山县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2017年11月17日因生病被砚山县人民检察院取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2017年7月30日9时许，被告人杨某某窜至砚山县江那镇农贸市场，趁机扒窃李某随身携带的挎包内的钱包，后被公安机关抓获。经查李某被盗钱包内有现金416元。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为被告人杨某某属累犯，应从重处罚；被告人杨某某犯罪未遂，可从轻处罚；被告人杨某某认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨某某在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名认可无异议。
经审理查明：2017年7月30日9时许，被告人杨某某在砚山县江那镇农贸市场内，见到被害人李某随身携带的挎包未拉上拉链，遂靠近李某，将李某挎包内的钱包盗走。因当时有公安民警在市场内巡逻，一协警见到被告人杨某某的扒窃行为，在对被害人李某核实钱包是否被盗情况后，即追赶被告人杨某某，后抓获被告人杨某某将其带至江那派出所，经查李某被盗钱包内有现金416元，之后已退还李某。
上述事实，被告人杨某某在庭审中认可无异议，且有物证钱包照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人杨某某的户口证明、前科劣迹查询、网上在逃人员查询记录、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、发还清单，证人何某的证言，被害人杨某某的供述，被告人杨某某辨认现场、物证的笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取扒窃方式盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。但公诉机关认为本案系盗窃未遂，本院认为被告人杨某某已将被害人钱包取出逃走，相对被害人已属于实际占有，故本院认为盗窃行为已完成，属既遂。被告人杨某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被告人杨某某的行为未对被害人造成实际损失，社会危害较小，公诉机关的量刑建议过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十八天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，之前已羁押三个月零十八天，刑期已抵扣。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
审 判 员 杨 跃 祥
人民陪审员 邓 信 开
二〇一八年五月十一日
书 记 员 廖筱雯琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初231号
原告大冶市万和房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路2号。
法定代表人陈细生，公司总经理。
委托代理人卢云勇，该公司员工。委托权限：一般代理。
被告王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告湖北省建工第五建设有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路6号。
法定代表人郑国云，公司经理。
委托代理人曹智涛，湖北景胜律师事务所律师。委托权限：一般代理。
本院在审理原告大冶市万和房地产开发有限公司与被告王义瑞、湖北省建工第五建设有限公司物权确认纠纷一案中，原告大冶市万和房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市万和房地产开发有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市万和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7679.30元，由原告大冶市万和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一八年四月二日
书 记 员 马一丁
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初370号
原告黄秋萍，女，1966年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
第三人应发娣，女，1965年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄秋萍（以下称原告）诉被告杭州市西�区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）、第三人应发娣其他行为一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书,通知应发娣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月26日，其获得龙坞镇桐坞村村民委员会、龙坞国土资源所、龙坞镇人民政府批准同意调剂位于桐坞村桐坞路东200之18号、使用权面积为95平米的楼房，并于2003年7月31日取得杭西集用（2003）字第1178号集体土地使用证。此后，由于房屋需要翻建，第三人提出其正好有块地在原告地基旁，可以共同出资找同一个建造商建造新宅，为防止今后关于房屋所有权发生争执，第三人在2011年12月出具承诺书证明在原告地基上的房子都属于原告所有。原告于2016年3月7日取得证号浙AD05345376的房屋门牌证。2016年11月，在被告公布的龙坞茶镇核心区块集体搬迁整治项目涉及四村农户价格公示表都未将原告拆迁安置资格予以认定。原告多次带着充足的证据向被告及相关部门反映。但被告在2016年12月1日出具信访事项答复意见书称就目前所有资料显示位于原告集体土地使用证上的房屋已不存在，该处新建房屋属于第三人所有，因此原告不具备拆迁和安置资格。该答复意见书没有事实和法律依据，现有证据足以证明桐坞路东200-18号的土地使用权系原告所有，所建房屋亦系原告所有，被告没有提供任何证据证明该处房屋归第三人所有，且第三人多次陪同原告向被告说明事实情况。诉请判令：一、确认被告于2016年12月1日作出的转信访答字[2016]94号信访事项答复意见书违法并依法撤销；二、被告重新按照原告申请依法作出答复；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告于2016年11月28日向西湖区信访局反映其“拆迁面积归于邻居，不合理，要求单独签订协议并补偿”的信访事项，被告接到西湖区信访局的交办后，于同年12月1日作出案涉信访答字[2016]94号信访答复意见书。案涉信访事项答复意见书不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。为进一步明确有关信访事项的行政行为是否可诉，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）批复规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核�见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告在《龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目涉及桐坞村农户情况公示》以及《龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目涉及四村农户价格公示表》公告时就已得知自己未被认定具有拆迁安置资格的事实，并根据该事实进行了此后的信访行为，因此，案涉信访事项答复意见书并未对原告的权利义务产生实质性的影响，只是对已经确定的事实作了重复的说明和解释。请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻�等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为�政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张搬迁整治项目公示表中未认定原告的安置资格而向被告反映，被告出具被诉信访答复意见表示该处新建房屋属于第三人所有，原告不具备安置资格，现原告起诉要求撤销该信访答复意见并责令重作。该答复意见系对原告信访事项的答复，对原告进行解释说明，并未对原告的人身权、财产权等具体权益产生实质影响，不属于法律规定的行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄秋萍的起诉。
案件受理费50元，不予收取。黄秋萍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一七年三月一日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初370号原告黄秋萍，女，1966年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。法定代表人吴克青，主任。第三人应发娣，女，1965年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告黄秋萍（以下称原告）诉被告杭州市西�区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）、第三人应发娣其他行为一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书,通知应发娣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2002年2月26日，其获得龙坞镇桐坞村村民委员会、龙坞国土资源所、龙坞镇人民政府批准同意调剂位于桐坞村桐坞路东200之18号、使用权面积为95平米的楼房，并于2003年7月31日取得杭西集用（2003）字第1178号集体土地使用证。此后，由于房屋需要翻建，第三人提出其正好有块地在原告地基旁，可以共同出资找同一个建造商建造新宅，为防止今后关于房屋所有权发生争执，第三人在2011年12月出具承诺书证明在原告地基上的房子都属于原告所有。原告于2016年3月7日取得证号浙AD05345376的房屋门牌证。2016年11月，在被告公布的龙坞茶镇核心区块集体搬迁整治项目涉及四村农户价格公示表都未将原告拆迁安置资格予以认定。原告多次带着充足的证据向被告及相关部门反映。但被告在2016年12月1日出具信访事项答复意见书称就目前所有资料显示位于原告集体土地使用证上的房屋已不存在，该处新建房屋属于第三人所有，因此原告不具备拆迁和安置资格。该答复意见书没有事实和法律依据，现有证据足以证明桐坞路东200-18号的土地使用权系原告所有，所建房屋亦系原告所有，被告没有提供任何证据证明该处房屋归第三人所有，且第三人多次陪同原告向被告说明事实情况。诉请判令：一、确认被告于2016年12月1日作出的转信访答字[2016]94号信访事项答复意见书违法并依法撤销；二、被告重新按照原告申请依法作出答复；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，因原告于2016年11月28日向西湖区信访局反映其“拆迁面积归于邻居，不合理，要求单独签订协议并补偿”的信访事项，被告接到西湖区信访局的交办后，于同年12月1日作出案涉信访答字[2016]94号信访答复意见书。案涉信访事项答复意见书不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。为进一步明确有关信访事项的行政行为是否可诉，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）批复规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核�见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告在《龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目涉及桐坞村农户情况公示》以及《龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目涉及四村农户价格公示表》公告时就已得知自己未被认定具有拆迁安置资格的事实，并根据该事实进行了此后的信访行为，因此，案涉信访事项答复意见书并未对原告的权利义务产生实质性的影响，只是对已经确定的事实作了重复的说明和解释。请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻�等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为�政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张搬迁整治项目公示表中未认定原告的安置资格而向被告反映，被告出具被诉信访答复意见表示该处新建房屋属于第三人所有，原告不具备安置资格，现原告起诉要求撤销该信访答复意见并责令重作。该答复意见系对原告信访事项的答复，对原告进行解释说明，并未对原告的人身权、财产权等具体权益产生实质影响，不属于法律规定的行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄秋萍的起诉。案件受理费50元，不予收取。黄秋萍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一七年三月一日书 记 员  何治君
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初876号
原告：姚广林，男，1975年3月1日出生，汉族，村民，住河南省滑县。
被告：赵贤权，男，1975年6月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告姚广林与被告赵贤权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。因双方已协商处理，原告姚广林于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚广林撤回对被告赵贤权的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚广林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚广林负担。
审判员 张明星
二〇一八年六月十四日
书记员 雷 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36315号
申请人：徐某某，男，1952年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：赵某某，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：何某某，男，1952年1月21日出生，汉族，住上海市崇明工业园区。
被申请人：陈某某，台湾地区居民，男，1960年11月20日出生，住上海市闵行区红松路***弄***号***室。
被申请人：刘某，男，1982年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人徐某某与被申请人赵某某、何某某、陈某某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人徐某某于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某、何某某、陈某某、刘某的银行存款201万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐某某、担保人陈水华、徐芸以其名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵某某、何某某、陈某某、刘某的银行存款201万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人徐某某、担保人陈水华、徐芸名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人徐某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36315号申请人：徐某某，男，1952年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：赵某某，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：何某某，男，1952年1月21日出生，汉族，住上海市崇明工业园区。被申请人：陈某某，台湾地区居民，男，1960年11月20日出生，住上海市闵行区红松路***弄***号***室。被申请人：刘某，男，1982年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人徐某某与被申请人赵某某、何某某、陈某某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人徐某某于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某、何某某、陈某某、刘某的银行存款201万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐某某、担保人陈水华、徐芸以其名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人徐某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某某、何某某、陈某某、刘某的银行存款201万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人徐某某、担保人陈水华、徐芸名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人徐某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月二十二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10439号
原告：上海川鼎国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马长生，经理。
委托诉讼代理人：张步余，男。
被告：上海梅之源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑任之，总经理。
原告上海川鼎国际贸易有限公司与被告上海梅之源贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海川鼎国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海川鼎国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10439号原告：上海川鼎国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马长生，经理。委托诉讼代理人：张步余，男。被告：上海梅之源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑任之，总经理。原告上海川鼎国际贸易有限公司与被告上海梅之源贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海川鼎国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海川鼎国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一八年二月二十二日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执535号
申请执行人：龚乃玲
被执行人：李红燕
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2966号民事判决书，依法受理龚乃玲申请执行李红燕借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第2966号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 一
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6666号
原告：上海烁宏印刷器材有限公司，住所地上海市金山工业区林贤路1000号。
法定代表人：项晓东，董事长。
委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。
被告：聊城市金华印刷物资有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴路星河家园112号。
法定代表人：张金华，经理。
原告上海烁宏印刷器材有限公司与被告聊城市金华印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海烁宏印刷器材有限公司撤回起诉。
案件受理费454元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一八年六月十一日
书记员 周忠清
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初467号
原告：尹玉军，男，1964年4月20日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：丁楠楠，女，1982年5月10日出生，汉族，泰来县胜利蒙古族乡人民政府纪检书记，住所地泰来县。
原告尹玉军与被告丁楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。尹玉军及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。丁楠楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹玉军向本院提出诉讼请求：请求依法判令丁楠楠偿还借款本金20000.00元，利息1500.00元，同时要求利息计算至本金全部偿还时止。事实和理由：2017年9月1日，丁楠楠经尹玉军的表弟刘浩波介绍向尹玉军借款20000.00元，丁楠楠称10日内还款，逾期按月利率15‰支付利息。到期后，丁楠楠未能偿还。经尹玉军多次索要，丁楠楠于2017年10月10日为尹玉军出具借据一份。现尹玉军身患疾病急需用款，向丁楠楠索要未果，故诉至人民法院。
丁楠楠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，丁楠楠因向尹玉军借款20000.00元为尹玉军出具借据一份，双方未约定还款时间及利息。后此款经尹玉军索要，丁楠楠未能偿还。
以上事实，有尹玉军提交的借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，尹玉军持借据向丁楠楠主张权利，丁楠楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。本院对尹玉军主张的借款事实予以确认，对尹玉军要求丁楠楠偿还借款本金20000.00元的诉讼请求予以支持。关于尹玉军要求丁楠楠给付利息1500.00元以及要求利息计算至借款全部偿还时止的诉讼请求，因双方未约定利率及还款时间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、丁楠楠于本判决生效后十日内偿还尹玉军借款本金20000.00元；
二、驳回尹玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，减半收取计169.00元，由丁楠楠负担150.00元，由尹玉军负担19.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执162号
申请执行人：曹凤仙，女，1962年8月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人曹凤仙与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4674号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币5700元及利息。
本案已执行回2500元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4674号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执162号申请执行人：曹凤仙，女，1962年8月7日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人曹凤仙与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4674号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币5700元及利息。本案已执行回2500元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4674号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2375号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，住大连普湾新区丰荣办事处中心路2段3号1-2。
负责人：刘士义，系该行行长。
被执行人大连良农农业产业发展有限公司，住瓦房店市谢屯镇前进村大刘家屯。
法定代表人：梁照艳，系该公司经理。
被执行人大连北良企业集团有限公司，住大连保税区北良港。
法定代表人：李殿忠，系该公司经理。
被执行人大连五岛房地产开发有限公司，住瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：田玉昌，系该公司经理。
被执行人大连良农生物科技有限公司，住瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：梁照艳，系该公司经理。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行与被执行人大连良农农业产业发展有限公司、大连北良企业集团有限公司、大连五岛房地产开发有限公司、大连良农生物科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第2375号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产，大连五岛房地产开发有限公司名下公建35套已查封。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2375号
申请执行人：赵燕燕，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：刘杰，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人赵燕燕与被执行人刘杰为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月22日作出（2014）普民初字第4856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2375号申请执行人：赵燕燕，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人：刘杰，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人赵燕燕与被执行人刘杰为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月22日作出（2014）普民初字第4856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10221号
申请执行人宋月清，男，1964年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王振英，女，1968年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行原告宋月清诉被告王振英民间借贷纠纷一案之(2016)沪0115民初8238号民事判决中，经查，被执行人王振英无正当职业，未发现其有不动产、汽车、有价证券、银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认的，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初8238号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 龚德华
审判员 安文琪
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10221号申请执行人宋月清，男，1964年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王振英，女，1968年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行原告宋月清诉被告王振英民间借贷纠纷一案之(2016)沪0115民初8238号民事判决中，经查，被执行人王振英无正当职业，未发现其有不动产、汽车、有价证券、银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认的，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初8238号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一七年十月三十一日书记员 刘 颖附：相关法律条文
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初280号
原告：贞丰建丰投资置业有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办打革村。
法定代表人：王倩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄刚，系心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贞丰县民政局
负责人：冉福江，系该局局长。
委托诉讼代理人：吴启勇，1974年11月10日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系民政局副局长。
委托诉讼代理人：余天勇，1974年11月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系民政局职工。
第三人：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务楼B10（第1-3层）。
法定代表人：王炳星，系该公司董事长。
原告贞丰建丰投资置业有限公司诉被告贞丰县民政局、第三人江西省万通建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贞丰建丰投资置业有限公司（以下简称建丰公司）的委托代理人黄刚，被告贞丰县民政局的委托代理人吴启勇、余天勇到庭参加了诉讼，第三人江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1.请求判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付混凝土款220370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，第三人万通公司承建被告贞丰县民政局的青龙山殡仪馆项目，从原告处购买混凝土，并与原告签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：JP2013.03.17）。合同约定：……三、方量按乙方随车“预拌（商品）混凝土发货单”甲方现场签字确认为准。四、每1000方结一次款，如果工期完成，甲方需在一个月内付清所有混凝土款项。……九、甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同乙方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金每天按欠款金额的3%计算；乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失。十、本合同在履行过程中产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的可以提请仲裁委员会；也可以向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉。截止2015年4月27日，此项目混凝土（商砼）销售总计7408M3，销售金额为1980370元，有第三人签字的结算单佐证。在此期间，第三人已支付原告1760000元，还剩220370元未支付。现贞丰县青龙山殡仪馆项目已竣工两年多，第三人万通公司一直不向原告支付剩下的货款，已经构成违约。其未及时申请工程结算拨款，也损害了原告的债权。根据《中华人民共和国合法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分保护自己的合法权益，原告特提起代位权诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告贞丰县民政局辩称，贞丰县民政局已经支付万通公司80%的工程款，还有20%的工程款没有支付，应该等工程验收后才能支付，因为万通公司的项目负责人被判刑，不能完善后期的工程竣工验收资料和后期收尾工程，所以后面的20%一直未支付给被告万通公司，考虑到工程的民工工资和材料款、资金的特殊性（可能会被政府收回去）等问题，只要债权人的债务清楚，加上贞丰县民政局已经使用殡仪馆，贞丰县民政局同意原告的诉讼请求，但万通公司应该作为第一被告，贞丰县民政局已希望通过法律程序把这笔钱支付出去。本案诉讼费应该由万通建公司和原告承担。
第三人万通公司未作答辩。
原告对其主张向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证证明复印件各1份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告民政局无异议。
2、预拌混泥土购销合同复印件1份，拟证明原告与第三人万通公司存在混凝土的事实。被告民政局无异议。
3、混凝土销售结算清单1份，拟证明原告已按照合同约定向万通公司供应了混凝土，万通公司尚欠原告混凝土款220370元。被告民政局无异议。
本院依职权对第三人江西省万通建设有限公司贞丰殡仪馆项目负责人吕元启制作了《询问笔录》一份，证实第三人江西省万通建设有限公司在建设贞丰殡仪馆项目时确实向原告购买了混凝土，并且总金额为1980370元，已支付1760000元，尚欠220370元的事实无异议，也同意从贞丰县民政局欠江西省万通建设有限公司的债务中，直接支付220370元给原告。经质证，原、被告无异议。
原告提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、证据客观、真实，与本案有关联性，采信作证据使用。
被告贞丰县民政局、第三人万通公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月24日，第三人万通公司与被告贞丰县民政局签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将贞丰县青龙山殡仪馆建设项目发包给第三人承建，第三人承建得该工程后，在施工过程向原告建丰公司购买预拌混凝土用该工程建设，并与原告签订预拌混凝土购销合同，合同对预拌混凝土的标准、价格、付款方式和期限、违约责任等进行了约定。截止到2015年4月27日止，经结算，原告共计向第三人供应预拌混凝土7408M3，价款合计1980370元，第三人已支付1760000元，尚欠220370元至今未给付。现该建设工程已完工并交付给被告使用，因第三人与被告一直未对该建设工程进行验收结算，原告认为第三人在被告处有应付工程款未支付，导致第三人不能向原告履行付款义务，向本院提起诉讼。
另查明，第三人承建的贞丰县青龙山殡仪馆建议项目已交付给被告使用，双方未对建设工程进行验收结算，被告认可尚欠第三人约450万元工程款，并同意向代第三人向原告履行债务。原告贞丰建丰投资置业有限公司原系贞丰县建丰混凝土有限公司，于2017年7月6日变更为贞丰建丰投资置业有限公司。
本院认为，第三人向原告购买预拌混凝土尚欠原告货款220370元有第三人的结算单为据，本院予以确认。第三人承建被告发包的贞丰县青龙山殡仪馆建设工程，该建设工程已交付给被告管理使用，第三人在被告处有约450万元的工程款未支付，但第三人与被告一直不对该工程进行验收结算，已未通过诉讼或者仲裁方式向被告主张该工程款，现原告行使代位权要求被告向原告清偿货款220370元的请求，证据理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贞丰县民政局代第三人江西省万通建设有限公司支付原告贞丰建丰投资置业有限公司购买预拌混凝土款人民币220370元。
案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由第三人江西省万通建设有限公司承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王朝梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3669号
原告：武树明，现住巴林左旗。
被告：马国忠，现住巴林左旗。
原告武树明诉被告马国忠建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告武树明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予武树明撤诉。
案件受理费25元，由原告承但。
审判员 李文宗
二〇一七年八月十日
书记员 窦志茹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终293号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王座朝，男，1993年11月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市。2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月11日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月16日刑满释放；2015年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月5日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放；2017年8月30日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王座朝犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0206刑初182号刑事判决，判处：被告人王座朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王座朝以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王座朝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王座朝撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王座朝撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终293号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）王座朝，男，1993年11月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市。2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月11日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月16日刑满释放；2015年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月5日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放；2017年8月30日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王座朝犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0206刑初182号刑事判决，判处：被告人王座朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王座朝以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王座朝申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王座朝撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王座朝撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年四月二十三日法官 助理 （陈姝）代书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3286号
上诉人（原审原告）：李连成，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：闫芳芳，女，1984年12月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张俊强，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
上诉人李连成因与被上诉人闫芳芳、张俊强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李连成上诉请求：撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1821号民事裁定，指令丰润区人民法院依法对本案立案审理。事实和理由：上诉人已经向一审法院提及了二被上诉人详细、准确的住址。上诉人提交的闫芳芳的住址与其户籍登记地一致。二被上诉人为逃避债务和法律责任，恶意造成一审法院诉讼文书送达困难。根据民事诉讼法的相关规定，可对二被上诉人采取公告送达的方式进行送达。一审法院以上诉人提供的送达地址不准确为由，驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。
李连成向一审法院起诉请求:1、要求闫芳芳、张俊强归还借款2万元，并按同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息；2、诉讼费用由闫芳芳、张俊强承担。
一审法院认为，因原告提供的被告地址无法送达，原告亦未能补充提供被告其他准确送达地址，法院无法明确本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李连成的起诉。
本院认为，上诉人李连成向人民法院提起诉讼，有具体、明确的被告，并提供了被告的身份证复印件，其提供的被告信息，足以与其他人相区分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。如按李连成提供的送达地址无法向闫芳芳、张俊强送达，应要求李连成补充材料，李连成因客观原因不能补充或者依据其补充的材料仍不能确定闫芳芳、张俊强送达地址，且通过其他方式无法送达的，可适用公告送达，故原审法院裁定驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1821号民事裁定；
二、本案指令唐山市丰润区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一八年三月十六日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3286号上诉人（原审原告）：李连成，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：闫芳芳，女，1984年12月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张俊强，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。上诉人李连成因与被上诉人闫芳芳、张俊强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李连成上诉请求：撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1821号民事裁定，指令丰润区人民法院依法对本案立案审理。事实和理由：上诉人已经向一审法院提及了二被上诉人详细、准确的住址。上诉人提交的闫芳芳的住址与其户籍登记地一致。二被上诉人为逃避债务和法律责任，恶意造成一审法院诉讼文书送达困难。根据民事诉讼法的相关规定，可对二被上诉人采取公告送达的方式进行送达。一审法院以上诉人提供的送达地址不准确为由，驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。李连成向一审法院起诉请求:1、要求闫芳芳、张俊强归还借款2万元，并按同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息；2、诉讼费用由闫芳芳、张俊强承担。一审法院认为，因原告提供的被告地址无法送达，原告亦未能补充提供被告其他准确送达地址，法院无法明确本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李连成的起诉。本院认为，上诉人李连成向人民法院提起诉讼，有具体、明确的被告，并提供了被告的身份证复印件，其提供的被告信息，足以与其他人相区分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。如按李连成提供的送达地址无法向闫芳芳、张俊强送达，应要求李连成补充材料，李连成因客观原因不能补充或者依据其补充的材料仍不能确定闫芳芳、张俊强送达地址，且通过其他方式无法送达的，可适用公告送达，故原审法院裁定驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1821号民事裁定；二、本案指令唐山市丰润区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一八年三月十六日书记员郑明璐
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第403号
原告叶京华，女，1968年6月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告漆水平，男，1979年11月出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告宜丰县茂顺房地开发有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人漆水平，该公司经理。
原告叶京华与被告漆水平、宜丰县茂顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告漆水平以公司生产经营及公司开发万和翠庭楼盘急需资金为由，分别于2014年3月16日、10月22日、12月3日，向原告借款14万元、28万元、10万元，合计52万元，均约定月息2分。到2015年7月16日，归还借款本金321992.8元，以及此期间的利息，尚欠借款本金258007.2元及利息。经原告多次追索，被告均以资金困难为由拒付。诉请法院判令二被告共同清偿借款本金258007.2元及利息（月息2分，从2015年7月17日起至本金清偿之日止）。
被告未到庭诉讼也未提交书面材料。
经审理查明：2010年6月，被告漆水平登记成立宜丰县茂顺房地产开发有限公司，急需资金投入公司生产经营，向原告借款20万元，借期一年，月息2分，借条上加盖了公司印章，其叔叔签名作保证人。其后，被告公司开发万和翠庭楼盘，又向原告二次借款，前面借款到期后，漆水平提出继续借用，将到期利息算入本金，重新驳换借条，因为漆水平是公司法人代表，借的款也是用于公司楼盘开发，原告就未坚持加盖公司印章。分别有2014年3月16日、10月22日、12月3日立的借条三份，借款分别为14万元、28万元、10万元，合计52万元，均约定月息2分。2015年7月18日，原告与漆水平结算，至该日止，漆水平共欠原告本息58万元，抵除现金支付104156元，万和翠庭10号楼1单元14楼1402室折抵现金217836.8元，尚欠258007.2元。双方约定若此款在2015年10月1日前还清，此间利息按月息一分计，若逾期则从2015年7月18日起按月息2分计息，并将上述内容写成收条，原件由漆水平保管。至今，漆水平未偿还该款。
上述事实，有原告提交的企业信息登记表，借条三张，收条一张（复印件），以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的民间借货关系受法律保护，被告漆水平欠原告本金258007.2元事实清楚，漆水平逾期不还，是违约行为，应承担继续清偿本金，以及按约定承担月息2分利息的义务。漆水平借款时，以公司及公司万和翠庭楼盘急需资金为由，且借款也用于了公司生产经营，原告一并起诉公司符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告漆水平、宜丰县茂顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告叶京华本金258007.2元及利息（从2015年7月18日起至本金清偿之日止，按月利率2%计息）。
案件受理费5170元（缓交）由被告漆水平、宜丰县茂顺房地产开发有限公司共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一五年十一月十九日
书记员 江慧群
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第403号原告叶京华，女，1968年6月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告漆水平，男，1979年11月出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告宜丰县茂顺房地开发有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人漆水平，该公司经理。原告叶京华与被告漆水平、宜丰县茂顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告漆水平以公司生产经营及公司开发万和翠庭楼盘急需资金为由，分别于2014年3月16日、10月22日、12月3日，向原告借款14万元、28万元、10万元，合计52万元，均约定月息2分。到2015年7月16日，归还借款本金321992.8元，以及此期间的利息，尚欠借款本金258007.2元及利息。经原告多次追索，被告均以资金困难为由拒付。诉请法院判令二被告共同清偿借款本金258007.2元及利息（月息2分，从2015年7月17日起至本金清偿之日止）。被告未到庭诉讼也未提交书面材料。经审理查明：2010年6月，被告漆水平登记成立宜丰县茂顺房地产开发有限公司，急需资金投入公司生产经营，向原告借款20万元，借期一年，月息2分，借条上加盖了公司印章，其叔叔签名作保证人。其后，被告公司开发万和翠庭楼盘，又向原告二次借款，前面借款到期后，漆水平提出继续借用，将到期利息算入本金，重新驳换借条，因为漆水平是公司法人代表，借的款也是用于公司楼盘开发，原告就未坚持加盖公司印章。分别有2014年3月16日、10月22日、12月3日立的借条三份，借款分别为14万元、28万元、10万元，合计52万元，均约定月息2分。2015年7月18日，原告与漆水平结算，至该日止，漆水平共欠原告本息58万元，抵除现金支付104156元，万和翠庭10号楼1单元14楼1402室折抵现金217836.8元，尚欠258007.2元。双方约定若此款在2015年10月1日前还清，此间利息按月息一分计，若逾期则从2015年7月18日起按月息2分计息，并将上述内容写成收条，原件由漆水平保管。至今，漆水平未偿还该款。上述事实，有原告提交的企业信息登记表，借条三张，收条一张（复印件），以及原告法庭陈述为证，可以认定。本院认为：合法的民间借货关系受法律保护，被告漆水平欠原告本金258007.2元事实清楚，漆水平逾期不还，是违约行为，应承担继续清偿本金，以及按约定承担月息2分利息的义务。漆水平借款时，以公司及公司万和翠庭楼盘急需资金为由，且借款也用于了公司生产经营，原告一并起诉公司符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告漆水平、宜丰县茂顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告叶京华本金258007.2元及利息（从2015年7月18日起至本金清偿之日止，按月利率2%计息）。案件受理费5170元（缓交）由被告漆水平、宜丰县茂顺房地产开发有限公司共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一五年十一月十九日书记员  江慧群