wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6109号
原告：王莉萍，女，1963年6月8日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被告：吉林省人大常委会办公厅机关文印室。
地址：长春市百汇街道1256号。
法定代表人：胡荣，系厂长。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
原告王莉萍诉被告吉林省人大常委会办公厅机关文印室劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王莉萍及其委托诉讼代理人孙伟、被告吉林省人大常委会办公厅机关文印室委托诉讼代理人王玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉萍向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告存在人事关系；二、判决被告为原告安排工作。三、判决被告向原告支付生活费用75万元并交纳各项保险；四、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原系吉林省水利水电勘测设计院事业编制人员。1993年10月12日，吉林省人大常委会以经营管理人才的身份将原告调到吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂，让原告参与筹建人大寻呼台。其后，原告按照吉林省人大常委会及吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂领导的安排筹建人大寻呼台并负责管理工作，吉林省人大常委会办公厅及吉林省人事厅对原告一直按事业编管理并按事业单位工作人员调整工资。1996年底，吉林省人大常委会及吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂因工作需要，又安排原告到吉林省人大清华药业负责市场开拓和销售。2002年，吉林省人民政府规定不允许机关经办企业。在这样的背景下，原告离开了吉林省人大清华药业，但吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂一直未给原告安排工作，也未给原告支付工资及交纳养老保险。2002年9月29日，吉林省机构编制委员会下发《关于调整省委办公厅机关服务中心等单位隶属关系的批复》，将省委办公厅服务中心、吉林省人大办公厅劳动服务公司等14家单位统一由吉林省直机关事务管理局管理，吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂虽然隶属于吉林省人大办公厅劳动服务公司，但吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂并未交到吉林省直机关事务管理局，仍由吉林省人大常委会管理。只是吉林省人大常委会向吉林省直机关事务管理局移交到其他单位档案时，在未给原告办理任何调转手续的情况下，误将原告的档案也移交到吉林省直机关事务管理局。现吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂已更名为吉林省人大常委会办公厅机关文印室。原告认为，原告于1993年以事业编制身份调入吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂，吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂也一直按事业编制对原告管理并调整工资，因此，原告是吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂的事业编制人员。截止到现在，被告从未以书面形式解除与原告的人事关系，又拒绝承认原告是其单位人员，也不给原告开工资并交纳保险，无奈，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
吉林省人大常委会办公厅机关文印室辩称：一、本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。然而，本案中原告要求确认与被告之间存在人事关系，明显不属于人民法院受理人事争议案件的范围。另外，人事关系问题属于行政机关行政管理权限的事项，人民法院行使的是司法权，不能代替行政权解决行政管理权限，故此人事争议纠纷应当予以驳回原告的起诉。二、诉讼主体错误，应当驳回其起诉。原告于1993年11月从吉林省水利水电勘测设计院调入吉林省人大常委会办公厅原劳动服务公司下属的BB机台工作，2002年12月省直机关后勤改革，原劳动服务公司整体建制划转到吉林省直机关事务管理局（划转的87人就包括原告），2006年10月吉林省直机关事务管理局对接收企业进行改制，原告提出自己是干部身份，属于事业编制，不同意参加改制，至今还处于待解除劳动关系状态。被告查询了与本案相关的档案资料，没有找到原告当年是调入吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂的证据，但相关档案材料可以证实原告在1993年11月调入的单位为原劳动服务公司下属的BB机台，而原告所主张的吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂，原告现在的身份关系通过改革后应当在吉林省机关事务管理局，与被告没有任何法律上的关系。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，拉动争议申请仲裁的时效期间为一年，自知道或应当知道权利被侵害之日起算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定，对于超过仲裁申请期限无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉请。本案原告是根据2002年12月根据省直机关后勤改革的要求，移交到吉林省省直机关事务管理局的。2006年10月，吉林省省直机关事务管理局对接受企业进行改制，办理解除劳动关系，发放经济补偿事宜。因此，原告在2002年12月就知道或应当知道自己的劳动关系（或按照其说法是人事关系）发生变更，截止到本案起诉之时，显然已经超过诉讼时效。综上，请求法院采纳被告的答辩意见，依法驳回原告起诉。
经审理查明，1982年12月原告王莉萍到吉林省水利水电勘测设计院工作，1990年12月1日省人事厅批准转为聘任制干部。1993年9月29日吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂盖章同意的干部调动审批呈报表上体现王莉萍的拟调单位为省人大BB机台。1993年10月12日干部调动介绍信存根中显示王莉萍的调往部门为省人大BB机台。1993年10月12日吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂向吉林省水利水电设计院发出调令称“我单位同意将你单位王莉萍调入”。2002年2月20日吉林省人大常委会办公厅机关印刷厂申请变更名称为吉林省人大常委会办公厅机关文印室。2002年9月29日吉林省机构编制委员会办公室将省人大办公厅劳动服务公司等14个机构变更为由吉林省省直机关事务管理局管理，王莉萍的档案被移交到吉林省省直机关事务管理局。2017年11月14日原告王莉萍向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告为其安排工作、支付生活费用及缴纳各项保险。吉林省劳动人事争议仲裁委会员作出不予受理的决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及的争议系政府主导的改制所引发的劳动争议。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业或机构自身所能决定的，故改制企业或机构与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，而不属于法院的受理范围。故依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年一月二十六日
书记员 钱莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1610号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人徐相成。
被执行人徐相胜。
被执行人徐相停。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相成、徐相胜、徐相停金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1610号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1913号
申请执行人陈龙，男，1984年12月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马保国，男，1977年6月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在立案执行陈龙申请执行马保国买卖合同纠纷一案，经查被执行人马保国在各商业银行无存款，在房屋管理机关无财产登记信息，在车辆管理机构登记有宁＊＊＊＊**号小汽车一辆，本院对该车辆进行了锁定，但车辆去向不明。被执行人现去向不明，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2445号民事调解书确定的执行标的1万元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 樊冠青
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0124民初159号
原告：李占龙，医生，住清水河县，现住呼和浩特市。
原告：李存良，农民，住清水河县。系李占龙的父亲。
被告：马继荣，清水河县信用社职工，住清水河县。
原告李占龙、李存良无被告马继荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告李存良、李占龙向本院提出诉讼请求：一、要求马继荣返还李存良垫付的房产变更名字的手续费6000元。二、要求马继荣给李占龙出具房屋买卖认证书。三、要求马继荣返还李占龙写的”情况说明”。事实与理由：2015年8月12日，原告李存良、李占龙父子二人与被告马继荣达成房屋买卖协议合同。马继荣将其位于呼和浩特市××街西户95㎡楼房卖给被告李占龙，买卖合同的第四条约定：”马继荣负责房屋变更楼房户主的名字为李占龙，费用由马继荣支付”。原告有证据可以证明。要求马继荣写房屋买卖认证书的理由是防止以后再出现纠纷。另外，2017年12月23日，马继荣让李占龙书写了一份”情况说明”李占龙拒绝书写，马继荣请求之下，无奈书写。”情况说明”最后一句载明：此后房屋产生的害，由李占龙一人承担。意思也就是说害是李占龙的，利益是马继荣的。实际上应当利害都由李占龙承担。由于当时没有考虑清楚，也没能完全理解马继荣的意思，所以请求撤回”情况说明”，以免双方因该房屋产生的利害再发生纠缠。
本院经审查认为，案涉房屋的买卖合同纠纷，本院于2017年6月22日立案受�。受理后，双方已经于2017年11月16日在本院主持下达成了调解协议，对原告第一项、第二项请求的内容作出了实体处理。同日，本院制作了（2017）内0124民初第346号民事调解书，并依法向双方送达。以上调解文书已经发生了法律效力。原告的第三项请求内容与房屋买卖合同争议不具有直接的关联性，不宜在房屋买卖纠纷中一并处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，双方达成协议的调解书已经发生了法律效力。依照上述规定，应当裁定驳回李存良、李占龙的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李存良、李占龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郭俊梅
人民陪审员张占军
人民陪审员王在虎
二O一八年三月二十一日
书记员石方方
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本�管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期间内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下�范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要财产解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0124民初159号原告：李占龙，医生，住清水河县，现住呼和浩特市。原告：李存良，农民，住清水河县。系李占龙的父亲。被告：马继荣，清水河县信用社职工，住清水河县。原告李占龙、李存良无被告马继荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告李存良、李占龙向本院提出诉讼请求：一、要求马继荣返还李存良垫付的房产变更名字的手续费6000元。二、要求马继荣给李占龙出具房屋买卖认证书。三、要求马继荣返还李占龙写的”情况说明”。事实与理由：2015年8月12日，原告李存良、李占龙父子二人与被告马继荣达成房屋买卖协议合同。马继荣将其位于呼和浩特市××街西户95㎡楼房卖给被告李占龙，买卖合同的第四条约定：”马继荣负责房屋变更楼房户主的名字为李占龙，费用由马继荣支付”。原告有证据可以证明。要求马继荣写房屋买卖认证书的理由是防止以后再出现纠纷。另外，2017年12月23日，马继荣让李占龙书写了一份”情况说明”李占龙拒绝书写，马继荣请求之下，无奈书写。”情况说明”最后一句载明：此后房屋产生的害，由李占龙一人承担。意思也就是说害是李占龙的，利益是马继荣的。实际上应当利害都由李占龙承担。由于当时没有考虑清楚，也没能完全理解马继荣的意思，所以请求撤回”情况说明”，以免双方因该房屋产生的利害再发生纠缠。本院经审查认为，案涉房屋的买卖合同纠纷，本院于2017年6月22日立案受�。受理后，双方已经于2017年11月16日在本院主持下达成了调解协议，对原告第一项、第二项请求的内容作出了实体处理。同日，本院制作了（2017）内0124民初第346号民事调解书，并依法向双方送达。以上调解文书已经发生了法律效力。原告的第三项请求内容与房屋买卖合同争议不具有直接的关联性，不宜在房屋买卖纠纷中一并处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，双方达成协议的调解书已经发生了法律效力。依照上述规定，应当裁定驳回李存良、李占龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李存良、李占龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郭俊梅人民陪审员张占军人民陪审员王在虎二O一八年三月二十一日书记员石方方附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本�管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期间内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下�范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要财产解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执65号
申请执行人:重庆市渝北区人民法院刑庭,住所地重庆市渝北区空港大道418号,组织机构代码不明。
被执行人:何湖君,男,汉族,1985年05月17日出生,住重庆市九龙坡区。
本案被执行人应支付申请人2000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执65案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执65号申请执行人:重庆市渝北区人民法院刑庭,住所地重庆市渝北区空港大道418号,组织机构代码不明。被执行人:何湖君,男,汉族,1985年05月17日出生,住重庆市九龙坡区。本案被执行人应支付申请人2000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执65案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十五日书记员 聂 刘
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7671号
雷赐旺：
杨天宝：
关于申请执行人雷赐旺与被执行人杨天宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723财保30号
申请人：安徽逸佳金属制品有限公司。
法定代表人：王传喜，该公司总经理。
被申请人：福建省鑫宏扬建设工程有限公司。
法定代表人：邱杰，该公司总经理。
申请人安徽逸佳金属制品有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司银行存款80万元；或查封、冻结其同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司为申请人安徽逸佳金属制品有限公司本次诉前财产保全提供担保。
经审查认为，申请人安徽逸佳金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司银行存款80万元；或查封、冻结其同等价值的财产。
案件申请费4520元，由安徽逸佳金属制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 方胜强
二〇一八年六月十三日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第332号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人邓元龙，男，1991年1月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。2012年12月31日因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被本院各判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，2013年6月3日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被醴陵市公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人邓元龙犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人邓元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日13时许，被告人邓元龙到陈甲某家问账，陈甲某称与被告人邓元龙一起借款给他的黄甲某（已判刑）将他父母打伤，这钱没有了。于是被告人邓元龙打电话给邹某（另案处理）要其带刀来帮忙，邹某喊了朱某某（另案处理）并各持一把砍刀与被告人邓元龙在陈甲某家门口汇合。之后，被告人邓元龙与邹某用砍刀，朱某某跟在后面，一起将正屋内二楼的陈甲某挟持到陈甲某的家门口，陈甲某挣脱后拿着他母亲递来的铁棍逃跑，被告人邓元龙和邹某手持砍刀、朱某某空手，三人一起追打陈甲某。追到黄甲某家门口时，被告人邓元龙用砍刀砍中陈甲某的左手，并朝着陈甲某乱砍，邹某冲上去砍了陈甲某背部一刀，黄甲某持柴刀从家中冲出来砍了陈甲某的颈部一刀，陈甲某被砍后摔倒在地上，邹某又踢了陈甲某几脚。陈甲某头部、颈部、背部、手部受伤，经鉴定：陈甲某头皮裂伤，左中指末节指骨开放性骨折，颈部、左中指裂伤，构成轻伤二级，并构成拾级伤残。
案发后，被告人邓元龙潜逃在外。2015年6月22日，被告人邓元龙被茂名市公安局茂南分局民警抓获并依法限制其人身自由，同年7月2日茂南分局将被告人邓元龙移交醴陵市公安局处理。
被告人邓元龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实。其作案所用砍刀现已下落不明。
另查明，被告人邓元龙因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪于2012年12月31日被本院各判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，2013年6月3日刑满释放。
本案在审理过程中，被告人邓元龙通过其亲属对被害人陈甲某进行了赔偿，陈甲某于2015年11月10日出具了谅解书，对被告人邓元龙予以谅解。
上述事实，被告人邓元龙在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：茂名市公安局茂南分局福华派出所抓获经过、茂名市公安局茂南分局移交证明、本院（2012）醴法刑初字第516号、（2015）醴法刑初字第219号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、接受证据材料清单、办案说明、谅解书等；2．证人邹某、朱某某、黄甲某、陈乙某、杨某某、刘某、邓某某、黄乙某、黄丙某、黄丁某的证言；3．被害人陈甲某的陈述；4．被告人邓元龙的供述与辩解；5．株洲渌源司法鉴定所（2015）临鉴字第62号、第199号法医临床司法鉴定意见书；6．辨认笔录；7．视听资料：讯问光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人邓元龙因债务纠纷伙同黄甲某等人非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓元龙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中被告人邓元龙伙同他人故意伤害犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邓元龙起组织、指挥作用，且直接致伤被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对于主犯，依法应当按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚。案发后，被告人邓元龙如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人邓元龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。本案系由民间债务纠纷引发，对被告人邓元龙可酌情从轻处罚。被告人邓元龙通过其亲属对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人邓元龙被茂名市公安局茂南分局民警抓获并依法限制其人身自由，与本案是基于同一事实，限制人身自由一日可折抵刑期一日。根据被告人邓元龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓元龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月22日止。已扣除被茂名市公安局茂南分局关押时间十日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 晏晓玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）醴法刑初字第332号
公诉机关醴陵市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1981年3月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，住醴陵市。
委托代理人陈艳，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告人邓元龙，男，1991年1月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被醴陵市公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人邓元龙犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓元龙赔偿各项经济损失56613.55元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以被告人邓元龙通过其亲属已对其经济损失进行了赔偿为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某某的撤诉请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 晏晓玲
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执105号
申请执行人杨邦全，男，汉族。
被执行人杨茂华，男，汉族。
杨邦全与杨茂华劳务合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第795号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行,要求被执行人按判决书的内容向申请执行人支付劳务费5000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封被执行人名下的汽车1辆，但该车辆下落不明，暂时无法变现。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月二日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执105号申请执行人杨邦全，男，汉族。被执行人杨茂华，男，汉族。杨邦全与杨茂华劳务合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第795号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行,要求被执行人按判决书的内容向申请执行人支付劳务费5000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封被执行人名下的汽车1辆，但该车辆下落不明，暂时无法变现。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月二日书记员  黄定豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10825号
原告杨建新，男，汉族，1972年7月19日出生，身份证住址深圳市福田区，
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
被告林青香，女，汉族，1971年2月13日出生，身份证住址深圳市宝安区，
被告黄义银，男，汉族，1968年1月24日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，
被告深圳市鹏福大酒店有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林青香，职务总经理。
被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人林青香。
本院受理的原告杨建新与被告林青香、黄义银、深圳市鹏福大酒店有限公司、深圳市世纪伟鑫实业有限公司民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张智明（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6762号
原告李荣强,男,汉族，1965年4月23日出生,住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）汪建海、朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。
被告陈勤勇,男,汉族，1965年6月27日出生,住浙江省杭州市下城区。
被告傅弋平,女,汉族，1965年3月12日出生,住浙江省杭州市下城区。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。
原告李荣强与被告陈勤勇、傅弋平民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日诉至本院。本院受理后，由审判员许炯独任审理，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李荣强的托代理人朱丽艳、被告陈勤勇、傅弋平的委托代理人卢柯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣强基于被告陈勤勇出具的两张借条以及打款凭证起诉，要求判令：1、被告陈勤勇、傅弋平共同归还借款本金50万元、利息4.5万元给原告（从2014年7月1日计算至2015年12月31日），并支付从2016年7月1日其至实际款项全部还清之日止按照年利率6%的标准计算的利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈勤勇、傅弋平辩称，一、双方并不存在民间借贷。被告所收到的款项用于项目投资，项目投资失败后，被告在原告的要求下，在重大误解的情况下出具了金额为100万元的借条。被告收到投资款项的时间为2013年，而借条实际出具时间为2014年6月，即项目投资失败时候。原告所投项目失败有相关证据可以证明。二、民间借贷为实践合同，款项不到位，借款合同并不成立。三、被告傅弋平对被告陈勤勇出具的各种手续均不知情，直至被告陈勤勇出具50万元借条时候才知道。所涉款项也并未用于夫妻共同生活，傅弋平有高收入，且夫妻双方签订了夫妻财产分割协议书，即使民间借贷成立，也并不属于夫妻共同债务。
本院经审理查明的案涉借款事实为：
2012年12月31日，陈勤勇出具收条一份载明：陈勤勇于2012年12月31日收到李荣强人民币100万元，该款用于理财，期限一年，本人承诺以本金百分之24%的年利率向李荣强支付理财固定收益，收益每季一付。如遇特殊情况提前终止，以实际天数计息，特此承诺。
2012年12月31日，李荣强以银行转账形式向陈勤勇交付款项100万元。2013年1月1日，陈勤勇向李荣强出具借条一份载明：今借到李荣强人民币100万元，借款期限为18个月（2013年1月1日至2014年6月30日）。
2013年4月5日，陈勤勇以银行转账形式向李荣强支付款项10000元。
2014年9月1日，傅弋平以银行转账形式向李荣强支付款项50万元。
2015年12月31日，陈勤勇再次出具借条一份载明：今借到李荣强人民币50万元，借款期限为6个月（2016年1月1日至2016年6月30日）。
又查明，陈勤勇与傅弋平系夫妻，两人于1989年12月登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行打款凭证、被告提供的收条等及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款关系，证据确凿，事实清楚。原告提交的两份借条与被告提交的收条能够证明当时原告将款项出借给陈勤勇。由于陈勤勇于2013年4月5日向李荣强支付款项10000元，傅弋平于2014年9月1日向李荣强支付500000元，该两笔款项应当视为归还借款本金，故未归还借款本金为490000元。
被告陈勤勇提出该款项是用于投资并不属于借款的抗辩，本院认为，陈勤勇将借款款项用于投资，系借款用途，并不影响双方借贷关系的认定，故本院对被告该抗辩不予采纳。
由于被告陈勤勇出具的借条中并未约定借款利息，故借款限期内应视为不支付利息。由于被告陈勤勇于2015年12月31日重新出具了借条，该借条根据被告的还款情况变更了借款金额，但并未对之前的利息予以确认，应当视为原告放弃了相关利息主张，故本院对原告要求被告支付2014年7月1日至2015年12月31日间的借款利息的主张，本院不予支持。原告要求被告按照年利率6%标准支付2016年6月30日之后逾期利息的诉请，并未违反法律规定，但应以借款本金490000元为基数，本院将按此予以支持。
由于涉案借款发生在被告陈勤勇、傅弋平婚姻存续期间，且被告傅弋平也曾向原告李荣强归还过部分款项，被告傅弋平应知悉该借款事实，故被告傅弋平应承担共同还款责任。被告傅弋平提出两被告婚内曾签订过夫妻财产分割协议，本院认为，该证据并不能证明涉案借款并非夫妻共同债务，故对被告该抗辩本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告陈勤勇、傅弋平于本判决生效之日起十日内归还原告李荣强借款本金人民币490000元。
二、被告陈勤勇、傅弋平于本判决生效之日起十日内支付原告李荣强逾期利息人民币39282元（暂算至2017年10月25日，此后至借款实际清偿之日的逾期利息，按照年利率6%以未付本金为基数另行计算）。
三、驳回原告李荣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4625元，由原告李荣强负担人民币139元，由被告陈勤勇、傅弋平负担人民币4486元。财产保全申请费人民币3270元，由原告李荣强负担人民币98元，由被告陈勤勇负担人民币3172元。
原告李荣强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勤勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年十月十九日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6762号原告李荣强,男,汉族，1965年4月23日出生,住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）汪建海、朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。被告陈勤勇,男,汉族，1965年6月27日出生,住浙江省杭州市下城区。被告傅弋平,女,汉族，1965年3月12日出生,住浙江省杭州市下城区。以上两被告共同委托代理人（特别授权）卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。原告李荣强与被告陈勤勇、傅弋平民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日诉至本院。本院受理后，由审判员许炯独任审理，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李荣强的托代理人朱丽艳、被告陈勤勇、傅弋平的委托代理人卢柯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣强基于被告陈勤勇出具的两张借条以及打款凭证起诉，要求判令：1、被告陈勤勇、傅弋平共同归还借款本金50万元、利息4.5万元给原告（从2014年7月1日计算至2015年12月31日），并支付从2016年7月1日其至实际款项全部还清之日止按照年利率6%的标准计算的利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈勤勇、傅弋平辩称，一、双方并不存在民间借贷。被告所收到的款项用于项目投资，项目投资失败后，被告在原告的要求下，在重大误解的情况下出具了金额为100万元的借条。被告收到投资款项的时间为2013年，而借条实际出具时间为2014年6月，即项目投资失败时候。原告所投项目失败有相关证据可以证明。二、民间借贷为实践合同，款项不到位，借款合同并不成立。三、被告傅弋平对被告陈勤勇出具的各种手续均不知情，直至被告陈勤勇出具50万元借条时候才知道。所涉款项也并未用于夫妻共同生活，傅弋平有高收入，且夫妻双方签订了夫妻财产分割协议书，即使民间借贷成立，也并不属于夫妻共同债务。本院经审理查明的案涉借款事实为：2012年12月31日，陈勤勇出具收条一份载明：陈勤勇于2012年12月31日收到李荣强人民币100万元，该款用于理财，期限一年，本人承诺以本金百分之24%的年利率向李荣强支付理财固定收益，收益每季一付。如遇特殊情况提前终止，以实际天数计息，特此承诺。2012年12月31日，李荣强以银行转账形式向陈勤勇交付款项100万元。2013年1月1日，陈勤勇向李荣强出具借条一份载明：今借到李荣强人民币100万元，借款期限为18个月（2013年1月1日至2014年6月30日）。2013年4月5日，陈勤勇以银行转账形式向李荣强支付款项10000元。2014年9月1日，傅弋平以银行转账形式向李荣强支付款项50万元。2015年12月31日，陈勤勇再次出具借条一份载明：今借到李荣强人民币50万元，借款期限为6个月（2016年1月1日至2016年6月30日）。又查明，陈勤勇与傅弋平系夫妻，两人于1989年12月登记结婚。以上事实由原告提供的借条、银行打款凭证、被告提供的收条等及原、被告庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的借款关系，证据确凿，事实清楚。原告提交的两份借条与被告提交的收条能够证明当时原告将款项出借给陈勤勇。由于陈勤勇于2013年4月5日向李荣强支付款项10000元，傅弋平于2014年9月1日向李荣强支付500000元，该两笔款项应当视为归还借款本金，故未归还借款本金为490000元。被告陈勤勇提出该款项是用于投资并不属于借款的抗辩，本院认为，陈勤勇将借款款项用于投资，系借款用途，并不影响双方借贷关系的认定，故本院对被告该抗辩不予采纳。由于被告陈勤勇出具的借条中并未约定借款利息，故借款限期内应视为不支付利息。由于被告陈勤勇于2015年12月31日重新出具了借条，该借条根据被告的还款情况变更了借款金额，但并未对之前的利息予以确认，应当视为原告放弃了相关利息主张，故本院对原告要求被告支付2014年7月1日至2015年12月31日间的借款利息的主张，本院不予支持。原告要求被告按照年利率6%标准支付2016年6月30日之后逾期利息的诉请，并未违反法律规定，但应以借款本金490000元为基数，本院将按此予以支持。由于涉案借款发生在被告陈勤勇、傅弋平婚姻存续期间，且被告傅弋平也曾向原告李荣强归还过部分款项，被告傅弋平应知悉该借款事实，故被告傅弋平应承担共同还款责任。被告傅弋平提出两被告婚内曾签订过夫妻财产分割协议，本院认为，该证据并不能证明涉案借款并非夫妻共同债务，故对被告该抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、被告陈勤勇、傅弋平于本判决生效之日起十日内归还原告李荣强借款本金人民币490000元。二、被告陈勤勇、傅弋平于本判决生效之日起十日内支付原告李荣强逾期利息人民币39282元（暂算至2017年10月25日，此后至借款实际清偿之日的逾期利息，按照年利率6%以未付本金为基数另行计算）。三、驳回原告李荣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4625元，由原告李荣强负担人民币139元，由被告陈勤勇、傅弋平负担人民币4486元。财产保全申请费人民币3270元，由原告李荣强负担人民币98元，由被告陈勤勇负担人民币3172元。原告李荣强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勤勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许炯二〇一七年十月十九日书记员  姚璐????1?
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢138号
申请执行人:吴志刚
被执行人:资兴鑫磊电子有限公司
申请执行人吴志刚与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年4月11日决定立执行，现已执行3000元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一八年四月十六日
书记员 ：王志刚
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克东民初字第258-2号
原告陈国斌，男。
被告中国电信通信工程有限公司克东分公司。
负责人宋家辉，该公司经理。
第三人克东县住房和城乡建设局。
法定代表人胡树华，该局局长。
本院在审理原告陈国斌诉被告中国电信通信工程有限公司克东分公司、第三人克东县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈国斌于2016年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国斌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国斌撤回起诉。
案件受理费2，791.56元，减半收取1，395.78元由原告负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 赵文娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 左丹薇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保281号
申请人：李可旭，男，汉族，2013年1月30日出生，夏津县银城街道办事处八里庄村。
被申请人：孙强，男，汉族，1989年6月25日，夏津县时庄村。
申请人李可旭因交通事故纠纷，于2018年6月21日
向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人孙强的低速电动汽车，保全金额为5000元，并交纳1500元保证金作为担保。
本院经审查认为，李可旭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙强的低速电动汽车一辆于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点。
案件受理费70元，由申请人李可旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费247号
杨定国：
关于本院依职权执行被执行人杨定国案件受理费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1910号
申请执行人：武汉市衣丽锦商贸有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心H区4楼。
法定代表人：曹文知，系该公司董事长。
被执行人：咸宁百隆广场有限公司。住所地：咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。
法定代表人：余东枝，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初895号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁百隆广场有限公司的银行存款及在其他单位的收入25137.73元（含案件受理费200元、执行费253.13元、违约金1142.65元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 学
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1286号
原告：李振宇，男，1991年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李亚飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李振宇与被告李亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李振宇撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月十日
代理书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1286号原告：李振宇，男，1991年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李亚飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李振宇与被告李亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李振宇撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一八年四月十日代理书记员  徐露露
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1679号
申请执行人阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社。
负责人马八军，该公司经理。
被执行人何花玲，农民。
被执行人赵军，农民。
被执行人张明权，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0399号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人何花玲、赵军、张明权的银行存款及其他合法收入27500元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初52号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人邵传陆，男，1974年4月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月3日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人郭红润，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人邵传陆犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人邵传陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日13时许，被告人邵传陆驾驶鄂Ｇ×××××（鄂Ｇ×××××临）轻型普通货车，沿鄂州市凤凰路自南向北行驶至鄂州市莲花山风景区停车场出入口时，邵传陆欲驾车右转进入该停车场过程中，误将车辆油门当作刹车操作致使汽车突然加速，将对向行走的被害人董某1（女，殁年72岁）撞到、碾压后，车辆继续前行与董贝停放在该停车场内的鄂Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成董某1当场死亡，两车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，邵传陆负此次事故的全部责任。
案发后，被告人邵传陆明知他人报案仍在现场等待，如实向公安机关供述了自己的罪行。被害人亲属的损失获得保险赔偿。
上述事实，被告人邵传陆在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、到案经过、遗体火化证明书、法医学尸体检验报告书、交通事故责任认定书等书证；证人刘某、吕某的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人邵传陆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵传陆违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵传陆的罪名成立。被告人邵传陆犯罪以后明知他人报案仍在现场等待，如实向公安机关供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且被害人亲属的经济损失得到赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵传陆犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵传陆的刑期自2017年10月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年二月二十八日
书记员 ： 胡 晴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0178号
原告曹某。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人钱敬明，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告胡芳诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托代理人陈进华，被告曹某及其委托代理人钱敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳诉称：原告与被告经人介绍恋爱后，于1989年12月29日领取结婚证，1990年12月2日生有一字。原、被告婚后夫妻感情尚可，但最近几年由于性格差异导致感情不和，双方经常发生争吵，并于2011年开始分居。原告认为，鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，故请求法院依法判决解除双方的婚姻关系。
被告曹某辩称，不同意离婚，希望法院能调解双方和好。
经审理查明：原、被告于1989年12月29日登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，但曾因家庭琐事发生争吵，原告遂于2014年2月27日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强交流与沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡芳与被告曹某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汤丽君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更202号
罪犯彭江伟，男，1984年11月3日出生，汉族。现在河南省豫北监狱服刑。
罪犯彭江伟因犯盗掘古文物遗址罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯彭江伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭江伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬七次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯彭江伟的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭江伟确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭江伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二○一八年四月十九日起，至二○四○年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初131号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨光荣，男，1967年8月5日出生，汉族，大学文化，无职业，现住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被随州市公安局刑事拘留，同年1月16日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人杨光荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日21时许，被告人杨光荣酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至随州市交通大道文峰巷内路段时，与同向行走的行人苏某相撞，造成杨光荣、苏某受伤及车辆受损。被告人杨光荣于当日21时1分许报案至随州市交通警察支队四大队，民警当场对被告人杨光荣进行酒精吹气检测，被告人杨光荣的吹气检测结果为96毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人杨光荣抽血并送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定，送检的被告人杨光荣血液中检出了乙醇成分，含量为99.42毫克/100毫升。
经道路交通事故认定书认定：被告人杨光荣负此次交通事故的全部责任，苏某无责任。
2018年11月18日，被告人杨光荣给付苏某全部费用人民币4000元，且与苏某协商一致，双方自行解决此次交通事故损失。
上述事实，被告人杨光荣在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、犯罪嫌疑人身份信息查询证明、当事人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、杨光荣及苏某的身份信息、违法犯罪经历查询证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书等书证；2.被害人苏某的陈述；3.襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见；4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；5.被告人杨光荣的供述与辩解。
本院认为，被告人杨光荣违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨光荣能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年四月八日
书记员 严俊
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初21号
原告余某某，女，汉族，1974年10月13日生，农民。
被告楚某某，男，汉族，1970年12月5日生，农民。
本院在审理原告余某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年2月24日以双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已调解和好为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余某某负担。
审判员 倪有为
二〇一六年三月一日
书记员 李继辉
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初21号
原告余某某，女，汉族，农民。
被告楚某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告余某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年2月24日以双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已调解和好为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余某某负担。
审判员 倪有为
二〇一六年三月一日
书记员 李继辉
结 案 通 知 书
（2014）东执民字第2966号
申请执行人吴耀军依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2014）东初字第869号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市安凯照明科技有限公�、陈联春建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2014）东执民字第2966号执行案件已于2017年11月23日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十三日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执774号
申请执行人：窦树林，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：叶长龙，男，1991年8月21日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2018）皖1125民初365号民事调解书，于2018年3月16日向被执行人叶长龙发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人叶长龙在定远县××××小区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶长龙所有的位于定远县定城镇伟华幸福城满园17幢403室住房一套，不动产权证号：皖（2015）定远县不动产权第0001374号。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年三月二十日
书记员 俞 莹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初291号
原告：吴晨臻，男，汉族，南丰县人，住，
委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：曾晨，男，汉族，南丰县人，住，
原告吴晨臻诉被告曾晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。因原告申请双方自行协商还款事宜。原告吴晨臻于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晨臻撤回起诉。
本案受理费8800，减半收取计4400元，由原告吴晨臻负担。
审判员 严尤午
二〇一八年五月七日
书记员 付晨敏
河北省河间市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初21号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1933年10月5日出生，住河间市。系本案被害人。
诉讼代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
诉讼代理人于长洋，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住河间市。系被害人之子。
被告人戴丑，男，1959年12月5日出生于河北省河间市，汉族，文盲，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被河间市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人戴丑犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，河间市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人王轻松、于长洋、被告人戴丑到庭参加了诉讼。本案因附带民事诉讼，经河北省沧州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年8月17日18时47分许，被告人戴丑与对门戴某1因门口的砖头之事发生争斗，后被人劝开各自回家。戴丑的儿媳王某回来后在门口骂街，戴某1与其婆婆赵某出来后与王某、戴丑发生打斗，戴丑殴打赵某前胸致赵某受伤。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人戴丑的供述及辩解、被害人赵某的陈述、证人戴某1、王某、戴某2、戴某3、于某的证言、司法鉴定意见书、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人戴丑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，2017年8月17日，被告人将原告打伤，造成肋骨骨折、胸部分创伤性切断、脑震荡、腰椎压缩性骨折等身体多处损伤。请求被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计5万元。
被告人戴丑对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月17日18时47分许，被告人戴丑与对门戴某1因门口的砖头之事发生争斗，后被人劝开各自回家。戴丑的儿媳王某回来后在门口骂街，戴某1与其婆婆赵某出来后与王某、戴丑发生打斗，后戴丑用拳击打赵某前胸，致赵某受伤。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人赵某伤后在沧州市中心医院住院治疗15天。住院需二人护理，出院后一人护理。营养期酌定45日，护理期酌定45日。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，附带民事诉讼原告人赵某的经济损失如下：医疗费用29800.95元，住院伙食补助1500元，营养费2250元，护理费8009元，鉴定费1600元，交通费酌定400元。合计43559.95元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人戴丑在侦查机关供述：证实2017年8月17日傍晚在其家门口和赵某家发生纠纷，当时用手挡了赵某一下，没打被害人，庭审时对伤害被害人事实无异议。
2、被害人赵某陈述：证实2017年8月17日下午，其与东邻戴丑因门口的砖两家打架，在打架过程中被戴丑打伤的事实。
3、证人戴某1（被害人赵某的儿媳）证言：证实内容和赵某证言基本一致。
4、证人王某（被告人戴丑儿媳）证言：证实被告人与被害人家一直有矛盾，2017年8月17日下午六点多钟，双方又发生争执，后被人拉开，赵某往前冲要打戴丑，戴丑伸手挡了赵某，赵某就躺在地上。
5、证人戴某2（戴丑的弟弟）证言：证实2017年8月17日下午6点钟左右，戴丑和戴某1两家打架的事实。
6、证人戴某3（戴丑的妹妹）证言：证实内容和戴某2证言基本一致。
7、证人于某（被害人赵某的外甥女）证言：证实案发时被告人殴打赵某的事实。
8、户籍证明信、违法犯罪记录查询情况说明：证实戴丑犯罪时达到刑事责任年龄，无前科。
9、归案情况说明：证实2017年9月28日办案民警给戴丑打电话让其到派出所，后其主动到留古寺派出所。
10、沧州市法医鉴定中心［2017］临鉴字第1254号司法鉴定意见书：证实赵某胸外致伤双侧多发肋骨骨折评定为轻伤二级。
11、案发现场监控视频：证实案发时双方打起来后，赵某往前凑，还没到跟前，戴丑一拳把赵某打倒在地。
附带民事赔偿证据如下
1、沧州市中心医院住院病历：证实赵某在沧州中心医院住院15天。
2、医疗费单据19张，证实赵某支出医疗费用29800.95元。
3、营业执照：证实赵某护理人员从事销售业。
4、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书：证实赵某之损伤护理期30-60日，营养期30-60日，护理人数评定为住院二人，出院一人。
5、鉴定费单据二张：鉴定费1600元。
本院认为，被告人戴丑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系因邻里纠纷引发，被告人当庭自愿认罪，可以酌予从轻处罚。
被告人戴丑因故意伤害给附带民事诉讼原告人赵某造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计43559.95元应予赔偿。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴丑犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日至2018年6月27日止）。
二、被告人戴丑赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币43559.95元。
（自本判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 周慧英
二〇一八年四月二十八日
书记员 ＸＸ宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更822号
罪犯沈锟，男，1984年6月16日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月18日作出（2013）滨塘刑初字第208号刑事判决，以被告人沈锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年12月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更5603号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年12月1日起至2019年4月30日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯沈锟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日�案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯沈锟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯沈锟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯沈锟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币二万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈锟�服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈锟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币二万元不变(已执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初90号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人徐中才，男，1967年2月24日出生于重庆市彭水县，汉族，小学肄业，无业，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪于2015年5月5日被彭水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年8月4日被丰都县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年12月5日被石柱土家族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人徐中才犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人徐中才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日上午，被告人徐中才在重庆市忠县农贸市场内，采取掏包方式扒窃被害人谭某现金300元、郭某现金241.5元。被告人徐中才于当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了前述事实。被盗现金现已全部退还被害人。被害人均系年满六十周岁的老年人。
在审查起诉阶段，被告人徐中才自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人徐中才在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，办案说明，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，指认照片，现场勘验笔录，证人曾某、龙某的证言，被害人郭某、谭某的陈述，被告人徐中才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐中才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财共计541.5元，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。其有多次盗窃犯罪前科、被害人均系年满六十周岁的老年人，在量刑时均予以评价。被盗现金已退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人徐中才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一八年四月十日
书记员 李宛亭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3932号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。
被告：谢士光，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：田璐，女，1989年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告谢士光、田璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3932号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。被告：谢士光，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：田璐，女，1989年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告谢士光、田璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年五月二十五日书记员  邵悦恒
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9018号
原告：尹某某，女，1983年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。
被告：梁1，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王予迅，上海市天�律师事务所律师。
原告尹某某与被告梁1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人贾俊涛、安旭，被告梁1及其委托诉讼代理人王予迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告之女梁某2、之子梁某3随原告共同生活，被告每月支付抚养费共6000元；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年3月登记结婚，后生育两个子女。婚后，双方关系尚可。近年来由于夫妻感情不合，夫妻矛盾渐深。2016年12月原、被告正式分居。现双方已无和好可能现双方已分居，故起诉要求离婚。离婚后，双方购买的江苏省太仓市浏河镇上海度假日花苑232幢201室房屋归被告所有，余额贷款由被告负责偿还，被告支付原告73万元房屋折价款。
被告梁1辩称，大女儿出生后，原告不顾及被告及被告父母感受，执意将女儿留在原告父母家随老人共同生活，造成男方家庭极少能见到孩子。第二个孩子出生后，这种状态仍未改善，原告经常为小事回娘家。尤其是不让女儿祭拜爷爷，严重伤害了夫妻感情。现表示同意离婚。离婚后，女儿随原告生活，儿子随被告生活，双方互不支付抚养费。双方名下浏河镇房产系用被告婚前和父亲共有的房产出售所得部分款项购买的，婚后房屋前期还贷也主要是被告家人付款，考虑到被告及被告家人对房屋贡献较大，故要求房屋归被告所有，被告支付原告折价款50万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了婚姻证、出生医学证明、房产信息及还款凭证、户口簿、房屋买卖合同、个人借款合同、税费发票。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2012年3月10日登记结婚，2012年11月1日生育一女名梁某2，2014年2月5日生育一子名梁某3。婚初，双方关系尚可。后因生活琐事时有矛盾，2016年12月起双方分居。分居后，女儿实际随原告共同生活，儿子实际随被告共同生活。
另查明，原、被告于2012年10月24日与太仓市高成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以874580元购买了江苏省太仓市浏河镇上海度假日花苑232幢201室房屋，首付款374580元，商业贷款50万元，自2013年1月起每月归还贷款本金4166.67元。2013年9月5日原、被告取得该房屋产权。
审理中，1、原告表示其名下起亚轿车一辆(牌照为：闽A5XX**)，现价值约为10万元，离婚后轿车归原告，原告支付被告5万元折价款。被告表示同意。
2、经本院委托，2017年6月上海同信土�房地产评估投资咨询有限公司对原、被告名下江苏省太仓市浏河镇上海度假日花苑232幢201室房屋出具了评估报告，该房屋现评估价值为174万元。原告支付了评估费6165元。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础，但双方未珍惜已建立起来的夫妻关系，正确处理双方纠纷，影响了夫妻感情。现原、被告均无共同生活的愿望，应准予离婚。对于子女抚养，基于对原、被告的抚养权利、子女健康成长及实际生活状况考虑，离婚后，梁某2随原告共同生活，梁某3随被告共同生活，双方目前互不支付抚养费。双方均同意江苏省太仓市浏河镇上海度假日花苑232幢201室房屋归被告所有，本院予以准许，综合考虑该房屋现值、房屋产权登记、出资及还贷情况，本院酌情认定被告支付原告70万元房屋折价款。原、被告对原告名下车辆的处理，于法不�，亦应准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告梁1离婚；
二、离婚后，原、被告双方所生之女梁某2随原告尹某某共同生活，双方所生之子梁某3随被告梁1共同生活；
三、原、被告名下江苏省太仓市浏河镇上海度假日花苑232幢201室房屋归被告梁1所有，该房屋余额贷款由被告梁1负责偿还，被告梁1应于判决生效之日起60日内支付原告尹某某房屋折价款70万元，原告尹某某应于判决生效之日起60日内配合被告梁1变更该房屋登记手续；
四、现在原告尹某某名下的起亚轿车(含牌照号：闽A5XX**)一辆归原告尹某某所有，原告尹某某告应于判决生效之日起60日内支付被告梁1车辆折价款5万元；
五、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，因本案适用简易程序，减半收取计3950元，评估费6165元，共计10115元(原告已预缴)，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年十一月八日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚�件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法�根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7452号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
被告吴叶丽。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告吴叶丽物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更392号
罪犯廖林彬，男，汉族，生于1982年1月16日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯廖林彬曾因犯盗窃罪，于2003年8月4日被原开县人民法院判处有期徒刑二年;因犯破坏电力设备罪，于2006年11月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年。原开县人民法院于2014年1月23日作出（2014）开法刑初字第00021号刑事判决，以被告人廖林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（未执行），责令退赔64575元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2014年2月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖林彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖林彬系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯廖林彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖林彬在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯廖林彬减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4982号
原告：杭州固益进出口有限公司（组织机构代码为09878854-4）。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇瓜南路**号*层。
法定代表人：童利金，该公司总经理。
被告：宁波光耀服饰有限公司（组织机构代码为73695881-X）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：钱永春，该公司总经理。
原告杭州固益进出口有限公司（以下简称固益公司）为与被告宁波光耀服饰有限公司（以下简称光耀公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因被告光耀公司需公告送达，本案依法于2016年6月25日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告固益公司到庭参加诉讼，被告光耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告固益公司以被告光耀公司尚欠其价款359124.60元未付为由，诉请判令被告支付原告价款359124.60元，并赔偿自2016年4月1日起按月利率8‰计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。审理中，原告将逾期付款利息损失变更为自起诉之日起月利率8‰计算至判决确定的履行之日止。
被告光耀公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告素有面料买卖关系。2016年1月17日经双方对账，被告确认其尚欠原告价款359124.60元。同年3月26日，原、被告达成协议如下：“经核对，到目前为止，乙方（宁波光耀服饰有限公司）与甲方（杭州固益进出口有限公司）的应付货款，总金额为：359124.60元，经双方协商，这些货款付款方式为：从2016年4月开始到12月底全部付清，根据具体情况，分期每月支付，并按月利率8‰承担未付部分利息。”之后，被告未按约支付上述价款。
以上事实由原告提供的对账确认单、协议以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告已向被告交付了货物，被告理应及时支付价款。虽然原、被告事后约定所欠价款“从2016年4月开始到12月底全部付清”，并未约定具体的付款时间、金额，但通常应理解为自2016年4月1日起每月按照所欠价款的均等份额支付。虽然按照上述付款方式至今尚有部分价款还未到期，但被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，因此原告有权要求被告支付全部所欠价款，并按照双方约定的利率赔偿逾期付款利息损失。故现原告要求被告支付所欠价款及赔偿自起诉之日起按照月利率8‰计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波光耀服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州固益进出口有限公司价款359124.60元，并赔偿以未支付价款金额为基数，自2016年6月3日起按照月利率8‰计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6687元，由被告宁波光耀服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年九月十二日
代书 记员 徐巧娜
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4982号原告：杭州固益进出口有限公司（组织机构代码为09878854-4）。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇瓜南路**号*层。法定代表人：童利金，该公司总经理。被告：宁波光耀服饰有限公司（组织机构代码为73695881-X）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。法定代表人：钱永春，该公司总经理。原告杭州固益进出口有限公司（以下简称固益公司）为与被告宁波光耀服饰有限公司（以下简称光耀公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因被告光耀公司需公告送达，本案依法于2016年6月25日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告固益公司到庭参加诉讼，被告光耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告固益公司以被告光耀公司尚欠其价款359124.60元未付为由，诉请判令被告支付原告价款359124.60元，并赔偿自2016年4月1日起按月利率8‰计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。审理中，原告将逾期付款利息损失变更为自起诉之日起月利率8‰计算至判决确定的履行之日止。被告光耀公司未作答辩。本院查明的事实如下：原、被告素有面料买卖关系。2016年1月17日经双方对账，被告确认其尚欠原告价款359124.60元。同年3月26日，原、被告达成协议如下：“经核对，到目前为止，乙方（宁波光耀服饰有限公司）与甲方（杭州固益进出口有限公司）的应付货款，总金额为：359124.60元，经双方协商，这些货款付款方式为：从2016年4月开始到12月底全部付清，根据具体情况，分期每月支付，并按月利率8‰承担未付部分利息。”之后，被告未按约支付上述价款。以上事实由原告提供的对账确认单、协议以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告已向被告交付了货物，被告理应及时支付价款。虽然原、被告事后约定所欠价款“从2016年4月开始到12月底全部付清”，并未约定具体的付款时间、金额，但通常应理解为自2016年4月1日起每月按照所欠价款的均等份额支付。虽然按照上述付款方式至今尚有部分价款还未到期，但被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，因此原告有权要求被告支付全部所欠价款，并按照双方约定的利率赔偿逾期付款利息损失。故现原告要求被告支付所欠价款及赔偿自起诉之日起按照月利率8‰计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波光耀服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州固益进出口有限公司价款359124.60元，并赔偿以未支付价款金额为基数，自2016年6月3日起按照月利率8‰计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6687元，由被告宁波光耀服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何正伟人民陪审员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年九月十二日代书 记员  徐巧娜????1?
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执184号
申请执行人：张锡臣，男，1955年9月19日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：张希民，男，1962年7月15日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人张锡臣与被执行人张希民共有物分割纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执184号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年五月三十日
书记员 司公平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告霍新可，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍新可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告霍新可系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,403.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,403.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4428号
原告孙伟。
被告绍兴市芝麻开门网络科技有限公司，住所地绍兴市越城区梅龙湖路56号1904室-2号。
法定代表人卓伟华，经理。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告孙伟与被告绍兴市芝麻开门网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月19日立案受理。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，原告2012年12月工作至2013年5月，其后请假了6个月，并于2013年12月9日复职后，工作至2015年3月提交劳动仲裁申请之日，被告都未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳基本养老、医疗、工伤、失业等保险。原告在被告公司一直担任营运经理一职，基本工资为4500元／月，工作时间为一周单休一周双休，即一个月基本24个工作日，每个月值班7-8天，加班时间为下午5点半至23点，加班费为20元，合计每个月工资4600元以上。由于被告从未给原告缴纳社保，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告工作期间（12年12月-15年2月）的由于未给原告缴纳社保所造成的经济损失（均为公司部分）：职工基本养老保险（缴费基数2419）11.29%＊4600=519.34、工伤保险（缴费基数4031）0.67%＊4600=30.82、基本医疗保险（缴费基本4031）6.72%＊4600=309.12元，合计（519.34＋30.82＋309.12）＊27个月=23200.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系基于缴纳社会保险而引起的纠纷，属于劳动争议案件，而原告的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予审理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 严叶萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第223号
原告孙建伟。
被告宫柏玲。
委托�理人赵洪侠.
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。
法定代理人杨丽慧，系该公司经理
委托代理人张翀，系吉林中证律师事务所律师。
原告孙建伟与被告宫柏玲、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建伟、被告宫柏玲的委托代理人赵洪侠、被告人民保险公司的委托代理人张翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日11时20分许，被告宫柏玲驾驶奥迪牌汽车在浙江房屋装饰城停车场倒车时，将在停车场停车的原告的名爵牌汽车撞坏。经交警部门认定，被告宫柏玲负全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿修理�2025元、停车费220元、修车取车费用1000元、加油500元、损失5000元，被告负担诉讼费。
被告宫柏玲辩称：我门投保的是全险，保险公司同意陪付的，我们也同意，保险公司不同意给付的，我们也不同意。
被告人民保险公司辩称：同意交强险限额内赔偿2000元，由于被告逃逸，所以三者险不同意赔付，另外，误工费、停车费、取车费、加油费以及相关损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿，诉讼费不在理赔范围内，不同意赔偿。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、道路交通事故认定书。证明2014年12月26日11时20分许，被告宫柏玲驾驶奥迪牌汽车在浙江房屋装饰城停车场倒车时，将在停车场停车的原告的名爵牌汽车撞坏。经交警部门认定，被告宫柏玲未确认安全后倒车，发生事故后未及时报警并未保护现场，承担事故全部责�，原告无责任。二被告无异议。
2、修理费、汽油费发票。证明原告修理汽车花销2025元，加油花销500元。二被告对票据真实性无异议，但认为：修理费没有明细，加油属于间接损失。
3、行驶证、驾驶证复印件，二被告无异议。
被告宫柏玲为证实自己的主张，举如下证据：
投保单二份。证明被告宫柏玲在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告与被告人民保险公司无异议。
被告人民保险公司未提交证据。
经审理查明：2014年12月26日11时20分许，被告宫柏玲驾驶奥迪牌汽车在浙江房屋装饰城停车场倒车时，将在停车场停车的原告的名爵牌汽车撞坏。经交警部门认定，被告宫柏玲未确认安全后倒车，发生事故后未及时报警并未保护现场，承担事故全部责任，原告无责任。被告宫柏玲在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告宫柏玲将原告的汽车撞坏，承担全部责任，首先由被告人民保险公司在交强险财产损失范围内承担原告的损失2000元。超出部分由于宫柏玲在发生事故后未及时报警并未保护现场，故被告人民保险公司不在商业第三者责任保险范围内承担责任。修理费超出交强险限额部分25元，原告为修理汽车去长春市修理厂加油300元（公主岭市距离长春市距离大约60公里，加油费用以支持300元为宜），共计325元由被告宫柏玲承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求的停车费220元、修车取车费用1000元、损失5000元，因为未提供证据予以证明，并且没有法律的规定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙建伟合理损失2000元。
二、被告宫柏玲于本判决生效后立即赔偿原告孙建伟合理损失325元。
三、驳回原告其�诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宫柏玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一五年四月七日
书记员 施洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20618号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：余启平，男，土家族，1989年9月16日生，住重庆市石柱县。
被告：余绍云�男，汉族，1968年4月30日生，住重庆市石柱县。
被告：马培芳，女，土家族，1968年11月27日生，住重庆市石柱县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告余启平、余绍云、马培芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月2日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余启平支付原告租金（含未到期租金）46893元；2、被告余启平支付原告违约金(以46893元为基数、从2017年6月5日起按年利率24%计算至租金付清为止)；3、被告余启平支付律师费700元；4、被告余绍云、马培芳对被告余启平的债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告余启平签订了《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告余启平所有的汽车一辆并出租给其使用，被告余启平分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告与被告余绍云、马培芳签订了《保证合同》，约定被告余绍云、马培芳对被告余启平的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告余启平至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
三被告均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《法律事务委托合同》及发票、收款回单为证，三被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月26日，以原告为甲方、被告余启平为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人、被告余启平为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年3月1日至2019年2月28日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年3月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告余绍云、马培芳签订《保证合同》，约定被告余绍云、马培芳对被告余启平的前述债务承担连带责任。同日，被告余启平向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年2月15日，原告按约向被告余启平指定的账户支付了购车款。被告余启平至今支付了前15期租金。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告余启平等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。2017年10月18日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年1月26日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告余启平应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告余启平支付全部租金，其金额为46893元(2233元/月×21月)。被告余启平逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年6月5日起以46893元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年10月18日）以全部租金为基数计算违约金。双方约定的违约金标准为每日2‰，原告主动降低为按年利率24%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同中明确约定被告余启平违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告余启平应支付原告支出的律师费700元。被告余绍云、马培芳系连带责任保证人，应对被告余启平的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告余启平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余启平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金46893元；
二、被告余启平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2017年6、7、8、9、10月的每月6日起计算至2017年10月17日止，以46893元为基数、从2017年10月18日起计算至付清为止，均按年利率24%计算）；
三、被告余启平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告余绍云、马培芳对被告余启平的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回�告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告余启平、余绍云、马培芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪连佳