wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第606号
罪犯陈广法，男，1974年2月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年12月15日作出（2011）甬东刑初字第499号刑事判决，以罪犯陈广法犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈广法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈广法在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈广法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈广法提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广法减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52215号
原告：宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。负责人：戴启俊，总经理。委托诉讼代理人：姜志平，男，宁夏天天银贵金属经营有限责任公司工作人员。被告：聂瑶瑶，女，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县漳湖镇大湾村一组081号。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司与被告聂瑶瑶劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人姜志平、被告聂瑶瑶的委托诉讼代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的税前工资人民币10,137元；2.原告无需支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额63,802.95元。事实和理由：被告于2015年3月3日进入原告处工作。双方签订了劳动合同，该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故原告无法提供双方签订的劳动合同。原告自2016年2月20日起停止经营，被告于2016年2月19日离职。原告确实未发放被告2016年1月1日至2月19日的工资。被告聂瑶瑶辩称，被告于2015年3月3日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应按照法律规定支付被告未签劳动合同二倍工资差额。被告月工资标准6,000元。被告于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月，2016年1月1日至2月19日的工资未予发放，应支付相应工资。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日进入原告处工作，月工资标准6,000元，于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月。被告于2016年3月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付：1、2016年1月1日至2月19日的工资10,137元；2、解除劳动关系经济补偿6,000元；3、2015年4月2日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额64,137元；4、2015年12月至2016年2月提成87,844元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年1月1日至2月19日的税前工资10,137元、解除劳动关系经济补偿6,000元、2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额63,802.95元；对被告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实如下：原告主张双方已签订劳动合同，但该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故无法提供双方签订的劳动合同；被告则认为双方未签订劳动合同。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告一致确认原告未支付被告2016年1月1日至2月19日期间的工资。故原告应按照被告月工资6,000元的标准支付被告上述期间的工资，现仲裁裁决原告支付被告2016年1月1日至2月19日的工资10,137元，被告对此未提出起诉，应视为其认可该裁决结果。故，原告应支付被告2016年1月1日至2月19日的工资10,137元。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告是否签订了劳动合同。原告主张双方已签订劳动合同，但无法提供相关依据予以佐证，且遭被告否认。对原告该主张，本院难以采信。据此，本院确认原、被告未签订劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2015年3月3日进入原告处工作，但双方未签订劳动合同，故原告应支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额。经计算，原告应支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额63,591.55元。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿6,000元，双方均未对此提出起诉，应视为认可该裁决结果，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿6,000元。综上所述，对原告要求不支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的工资10,137元、2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告聂瑶瑶2016年1月1日至2016年2月19日的工资10,137元；二、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告聂瑶瑶2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额63,591.55元;三、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告聂瑶瑶解除劳动关系经济补偿6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3023号
原告：大同市南郊区鑫雅轩思潮装饰部，住所地大同云城装饰大世界1212号层。
经营者：周小平，男，1982年5月20日出生，该装饰部经理，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司，住所地大同市左云县小京庄乡树儿里村。
法定代表人：田三宝，该公司董事长。
委托书诉讼代理人：田鑫，男，1989年12月21日出生，该单位经营科科长，住大同市矿区。
被告：傅贵，男，1981年11月2日出生，汉族，大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司材料科库管，住大同市城区。
原告大同市南郊区鑫雅轩思潮装饰部与被告大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司（以下简称同生树儿里煤业公司）、傅贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告向原告支付工程款209863元，违约金62958元，合计272821元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告同生树儿里煤业公司代表被告傅贵同原告签订《装饰工程合同书》。合同约定，由原告为被告同生树儿里煤业140平米的联合楼二层浴室以包工、包部分材料的方式进行装修。同时双方也就施工期限、违约责任和提起诉讼由大同市城区人民法院管辖进行了明确的约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同项下的义务。并在竣工后，双方依《装饰工程报价单》书面确认被告应向原告支付款项209863元。此后，原告多次向二被告要求偿付欠款，被告傅贵为敷衍原告于2017年1月24日出具欠条以达到拒绝支付款项的目的。鉴于二被告的上述行为，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件实事，依法判决！
被告同生树儿里煤业公司辩称，我们不认识原告，和原告没有合同关系，傅贵给我公司做的工程没有验收，也没有合同，不能给傅贵付工程款。
被告傅贵辩称，我是同生树儿里煤业公司的材料科库管，我同时在外边做工程，同生树儿里煤业公司要装修澡堂，我个人就揽上了，当时和矿上说工程款20多万元，最后又加了些，以前也给矿上做过工程，我是自己揽上做的工程，一开始是我垫钱，这个工程揽上后我没有钱垫了，我又包给了原告，原告出的工程预算，是209863元，原告做去了，原告做到工程的70%就因为没有钱不做了。后来我和原告补签了合同，给原告打了个欠条，现在是我跟矿上要钱后再付款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院确认以下事实：被告同生树儿里煤业公司装修联合楼二层浴室，将该工程发包给被告傅贵。2016年5月18日，被告傅贵与原告签订装饰合同，双方约定，“原告给装修大同煤矿集团同生树儿里煤业公司联合楼二层浴室，工程装饰装修面积140平方米，工程承包方式为包工、包部分材料，工程期限为2016年5月18日至2016年6月18日。工程造价为152308.29元。本合同生效后被告傅贵分批次支付工程款，尾款在竣工验收合格后，并无发生任何工程质量问题时一次性结清，如被告傅贵违约导致结款迟延，迟延一日则由被告傅贵向原告支付违约金，违约金按合同总价的30%支付。”2017年1月24日，被告傅贵为原告出具欠条一份，内容为，“今欠到鑫雅轩思潮装饰部装饰工程款209863.37元整。工程地址树儿里煤业澡堂装修。”
本院认为，原告和被告傅贵签订的装饰合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原被告应当按照合同约定履行自己的义务。工程结束后，原告和被告傅贵进行结算，被告傅贵为原告出具欠工程款209863.37元的欠条。被告傅贵应当按照双方确认的工程款数额支付原告。关于违约金，双方进行结算，说明对工程质量认可，被告结算后未及时付款，应当支付原告违约金，但双方约定过高，被告应当支付资金占用期间的利息损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。装饰装修合同属于建设工程合同纠纷的一类，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告同生树儿里煤业公司将浴室装修工程发包给被告傅贵，被告傅贵又将该工程转包给原告，故被告同生树儿里煤业公司在欠付被告傅贵工程款范围内对原告承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
被告傅贵在本判决生效后十日内支付原告大同市南郊区鑫雅轩思潮装饰部工程款209863.37元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准支付2017年1月24日至2017年9月11日的违约金。被告大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司在欠付被告傅贵工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，保全费1884元，由被告傅贵负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑卫涛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行初字第10号
原告慈溪市浒山鱼波网吧，住所地浙江省慈溪市浒山街道东发路**号。
负责人惠欧泽。
委托代理人励青（特别授权代理），浙江杭湾律师事务所律师。
被告慈溪市文化广电新闻出版局，住所地浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号。
法定代表人虞卡娜，局长。
委托代理人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
原告慈溪市浒山鱼波网吧不服被告慈溪市文化广电新闻出版局于2013年12月3日作出的吊销《网络文化经营许可证》（证号：甬文网10114）的行政处罚决定，于2014年3月25日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告慈溪市浒山鱼波网吧于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告慈溪市浒山鱼波网吧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市浒山鱼波网吧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告慈溪市浒山鱼波网吧负担。
审 判 长 周 朝 晖
代理审判员 邬 贞 高
人民陪审员 童 松 迪
二〇一四年四月十日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初120号
原告：吴美香,女,1945年5月22日出生,住义乌市。
被告：龚辉达，男，1947年1月26日出生，汉族，住义乌市。
原告吴美香诉被告龚辉达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员朱海玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美香到庭参加诉讼，被告龚辉达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴美香诉称：2016年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款人民币35000元，借期至2016年12月底，并向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未还，至今无果。现特向贵院起诉，请求依法判令被告归还原告借款人民币35000元及利息2100元（按年利率6%计付，从2017年1月1日起至实际还款之日止，暂算至起诉之日止的利息为2100元。）。
被告龚辉达未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吴美香为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告龚辉达向原告借款35000元并约定于2016年12月底归还的事实。
经审查，本院对原告吴美香提供的借条的证明力予以确认。
经审理查明：原告吴美香与被告龚辉达经朋友介绍认识。2016年8月2日，被告龚辉达向原告吴美香借款人民币35000元，约定于同年的年底归还，立有借据。该款逾期后，经原告吴美香催讨，被告龚辉达未有归还，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴美香要求被告龚辉达归还借款人民币35000元，有被告龚辉达出具的借条在卷佐证，应予认定。原告吴美香主张按年利率6%计付利息符合法律规定，应予支持。被告龚辉达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告吴美香的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚辉达于本判决生效后十日内归还原告吴美香借款人民币35000元及利息（按年利率6%计付，自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（已减半），由被告龚辉达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年二月一日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初120号
各方当事人:
原告吴美香诉被告龚辉达民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用728元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年2月1日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第180号
申请执行人谢某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，公民身份号码，住三亚市。
被执行人黎某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生，公民身份号码，住三亚市。
关于申请执行人谢某与被执行人黎某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）城民二初字第595号民事判决，已发生法律效力。因被执行人黎某未自动履行，权利人谢某于2015年5月5日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人黎某分五次向本院当事人案款账户共存入25673元，用于清偿案件的部分债务。
本院认为，当事人有权自由处置自己的财产权利，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应将被执行人黎某存入本院当事人账户的25673元支付给申请执行人，以清偿本案部分债务。被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人黎某存入本院当事人账户的25673元支付给申请执行人谢某，用以清偿本案的部分债务；本案执行费285元由申请执行人另行缴纳。
二、终结本院（2013）城民二初字第595号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第180号
申请执行人臧彩玲。
被执行人矫田苍。
申请执行人臧彩玲与被执行人矫田苍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第1869号民事判决书，申请执行人于2007年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年8月14日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第1869号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2816号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：浙江省宁波市奉化市锦屏街道南山路19号。
法定代表人：徐再丽该支行行长。
被执行人：何玉秀，女，1948年1月22日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：葛召军，男，1982年3月4日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：林琳，女，1983年1月17日出生汉族，职工，住奉化市。
被执行人：宁波翰诺贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化市锦屏街道阳光茗都２７幢商铺０１。
法定代表人：张磊该公司执行董事。
被执行人：张磊，男，1979年8月26日出生汉族，宁波翰诺贸易有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：葛能青，男，1958年1月9日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2131号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3366691.44元、执行费36066.91元、诉讼费33734元、保全费5000，共计3441492.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人何玉秀、葛召军、林琳、宁波翰诺贸易有限公司、张磊、葛能青所有的在金融机构的存款3441492.35元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一六年八月二十二日
代书记员 何山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执2816号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人何玉秀、葛召军、林琳、宁波翰诺贸易有限公司、张磊、葛能青为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何玉秀、葛召军、林琳、宁波翰诺贸易有限公司、张磊、葛能青拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3366691.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何玉秀、葛召军、林琳、宁波翰诺贸易有限公司、张磊、葛能青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3705-1号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某乙的银行存款1510000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人陈旺所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）和案外人陈良所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某乙的银行存款1510000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告陈某甲提供担保的案外人陈旺所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）和案外人陈良所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年七月一日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3705-1号原告：陈某甲。被告：陈某乙。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某乙的银行存款1510000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人陈旺所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）和案外人陈良所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈某乙的银行存款1510000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告陈某甲提供担保的案外人陈旺所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）和案外人陈良所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年七月一日书记员  蒋继新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2199号
原告付国淼，男，1958年5月27日出生，汉族。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告徐长红，男，1962年8月13日出生。
原告付国淼与被告徐长红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛，被告徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至12月，原告等人跟着被告徐长红在其承包的位于郑州市郑东新区商都路与万三路交叉口西南角的新浦公司项目8#工地做外墙粉刷工作，工作结束后被告拖欠原告工资1220元至今未付。故请求判令被告支付原告工资1220元。
被告辩称，被告是包工头，本案涉及工人是被告召集起来跟被告一起干活的，欠款事实存在，但应该在出具欠条金额上扣除相应的借支和维修费，因被告暂未拿到工程款，现无支付能力。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年4月3日结算单一份，证明原告等十七人干活的总工作量为7314.9平方米，价格是每平方米20元，被告欠原告等十七人剩余工资共计146300元，该结算单载明维修费未扣借支未扣，其中维修费应扣10000元和借支应扣51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠原告工资1220元。
被告质证认为，对证据真实性和下余金额为85300元无异议，款项原告之间如何分配系原告内部问题，被告不发表意见。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告系包工头，原告等人跟随被告一起干活。原告等十七人的总工作量为7314.9平方米，每平方米20元，共计146300元，扣除维修费10000元、借支51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠原告工资1220元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费用。原告提交的证据显示被告尚欠原告工资1220元未支付，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐长红支付原告付国淼工资1220元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵方方
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1334号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂引，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂引储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂引签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂引提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂引于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂引同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂引的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂引有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂引支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14496号
申请执行人陈某某，男，1963年3月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人龚某，女，1973年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告陈某某与被告龚某离婚纠纷一案中，对被执行人龚某名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人陈某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院出的(2013)浦民一(民)初字第27602号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保299号
申请人：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟，执行董事。
住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口。
统一社会信用代码：91410225679497980C。
被申请人：王聚垒，男，1983年1月2日生，住兰考县。
被申请人武景堂，男，1973年2月7日生，住兰考县。
被申请人武景俊，男，1965年9月27日生，住兰考县。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司与被申请人王聚垒、武景堂、武景俊借款合同纠纷一案，申请人兰考县金鼎投资担保有限公司于2018年4月9日提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人王聚垒、武景堂、武景俊名下的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以其所有的10000元的公司资产作担保。
本院认为，申请人兰考县金鼎投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王聚垒、武景堂、武景俊名下的银行存款10000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十一日
书记员 王蒙蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1634号
罪犯李传锋，于安徽省阜南县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月9日作出了(2010)甬仑刑初字第341号刑事判决，以被告人李传锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。李传锋不服，提出上诉。本院于2010年8月19日，以（2010）浙甬刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李传锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李传锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李传锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传锋减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第222号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7744.35元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第627号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初596号
原告谢福东，男。
被告倪平，男。
被告鸡西市房产管理局。
本院在审理原告谢福东与被告倪平、鸡西市房产管理局财产损害赔偿纠纷一案中，因原告谢福东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢福东负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵宇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保37号
申请人：刘世芳，女，1954年5月27日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被申请人：吴永强，男，1982年11月24日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
上述申请人刘世芳与被申请人吴永强因交通事故，申请人于2018年4月4日向本院提出申请，要求对被申请人吴永强驾驶的冀GX120**号小型轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人刘世芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴永强驾驶的冀GX120**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一八年四月四日
书记员 胡占飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终212号
上诉人（原审被告）:沈岩岩,女,汉族,1978年8月8日出生,住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：杨鸿广，广东伯方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州东山支行,住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层，二层。
负责人：高亚明，行长。
原审被告:刘厚平,男,汉族,1980年11月10日出生,住安徽省全椒县。
上诉人沈岩岩因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4973号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月24日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈岩岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年二月七日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终212号上诉人（原审被告）:沈岩岩,女,汉族,1978年8月8日出生,住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：杨鸿广，广东伯方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州东山支行,住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层，二层。负责人：高亚明，行长。原审被告:刘厚平,男,汉族,1980年11月10日出生,住安徽省全椒县。上诉人沈岩岩因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4973号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月24日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈岩岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年二月七日书记员 谭嘉棋
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第226号
原告孙玉荣，女。
被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人谢景然，镇长。
委托代理人马国征，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府规划建设与环境保护办公室副主任。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
第三人林建民，男。
原告孙玉荣与被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙玉荣诉称，我家持有的兴集建（93）字第0204-176号集体用地使用证受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定土地的使用权和所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。北京市大兴区人民法院（2012）大行初字第4号行政判决书生效长达三年。根据皮各庄二村村委会区域图和使用证附图，证明我应向北向东通行。林建民违章建围墙，侵占我家向东通行的道路，我多次向区政府、市政府、法院反映申诉，至今没有拆除。请求人民法院依法查明事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判令被告在一定期限内履行法定职责。要求：依法确认被告北臧村镇政府没有依法拆除林建民围墙行为违法，被告北臧村镇政府承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙玉荣向北臧村镇政府所提履责事项与张奎芳在2011年9月26日向北臧村镇政府所提申请内容一致，而北臧村镇政府在本院作出（2012）大行初字第4号行政判决书后已对张奎芳作出了明确答复。孙玉荣系从张奎芳处继受对涉案房屋的权利，孙玉荣与张奎芳所提申请系基于同一权利基础，因此，孙玉荣本案诉讼中所提履责事项与张奎芳在2011年9月26日向北臧村镇政府所提申请系重复申请。因此，孙玉荣以北臧村镇政府拒不履行法定职责为由所提本案诉讼涉及重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣的起诉。
案件受理费五十元，原告孙玉荣已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告孙玉荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马伊祎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4729号
原告：李海涛，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：刘艳春，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告李海涛与被告刘艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告刘艳春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，原被告合伙做生意期间，被告因当时资金短缺多次从原告处借用资金，总计拖欠原告欠款18805元整。有被告的欠条为证，原告多次向被告催要此款，被告到目前为止，始终故意寻找各种理由或以无钱为由拒绝给付原告此款，所以，原告的经济利益明显遭受损失。原告在无奈的情况下，为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，要求1、判令被告给付原告拖欠款18805元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳春辩称，这个欠条是在原告的欺骗下打的，原告所用的钱并没有实际交到我这，而是用作公司支出，都由原告支配，而且账目不清楚没有正规的发票手续，只是原告口头说的，而且有共同财产没有解决完，把我骗到山东生产，精神造成很大损失。我在山东期间原告把家里的东西法人章拿走，是否用于其它用途给我交代，整个运作过程中都是原告做主，万一不听原告的，原告就会破口大骂，有朋友可以作证，要求原告在18000元的支出中出示正规发票，合理的我该给原告就给原告，该给我就给我。
经审理查明，2014年4、5月份，原被告协商合伙开办商贸公司生产酱菜，双方投资各半，盈利各50%。后双方开始生产并准备办理工商登记手续。原告称至2014年10月6日前双方各出资13204.5元，之后其增加投资38325.2元，由于被告没有钱，分别于2015年12月19日给原告出具6138元欠条、2016年1月21日给原告出具3141元欠条、2016年2月14日给原告出具6015元欠条、2016年4月23日给原告出具3511元欠条合计18805元欠条。被告对欠条真实性没有异议，称2014年7月至12月之间双方各投资15000元，后来投资均是原告所出资，原告欺骗其为其融资，让其先打欠条，后所找融资人不融资了。原被告于2015年7月7日注册登记成立河北八久点商贸有限公司，2016年8月底合伙终止，双方没有进行清算。
以上有当事人陈述、被告所书写的四张欠条等证据证实。
本院认为，原告主张被告拖欠其借款18805元，有被告书写的四张欠条证实，证据确实充分，足以认定。被告主张该四张欠条系原告欺骗所书写，理据不足，本院不予支持。被告应偿还原告上述借款。关于原被告合伙纠纷，双方可另案处理，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘艳春在本判决生效后5日内偿还原告李海涛借款18805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告刘艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李柏鹤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2744号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：马小兰，女，1964年6月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：叶旺生，男，1962年11月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：甘才慧，男，1973年6月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊诉被告马小兰、叶旺生、甘才慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2744号原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。被告：马小兰，女，1964年6月9日出生，汉族，住蕲春县。被告：叶旺生，男，1962年11月27日出生，汉族，住蕲春县。被告：甘才慧，男，1973年6月13日出生，汉族，住蕲春县。原告邓俊诉被告马小兰、叶旺生、甘才慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓俊撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年六月二十五日书记员  卢连军
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初82号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人金保宪，男，1992年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被范县公安局刑事拘留，同月22日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人金保宪犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、赵媛媛出庭支持公诉，被告人金保宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年12月19日14时56分许，被告人金保宪酒后驾驶牌照为鲁Ｐ×××××的北京牌小型轿车行驶至范县高码头镇古张路老范庄南段时，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，金保宪的血乙醇含量为166.50mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人金保宪在开庭审理过程中无异议，并有金保宪照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局高码头派出所出具的金保宪无前科证明，破案报告，查获现场及抽血照片，证人黄某1、黄某2的证言，被告人金保宪的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，黄某1、黄某2对金保宪的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金保宪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。金保宪到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对金保宪适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人金保宪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人金保宪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 周 子
二〇一八年三月二十七日
书记员 马文慧（兼）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00258号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾霖祥，男，1990年12月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住襄汾县陶寺乡中梁村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日被襄汾县人民检察院批准逮捕，2014年12月3日被太原市公安局小店区营盘派出所捉获，并羁押于太原市第二看守所，2014年12月9日被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人贾霖祥犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日作出（2015）襄刑初字第00038号刑事判决。原审被告人贾霖祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过提审被告人，认为本案事实清楚，证据充分，上诉人对一审认定的事实、证据没有异议，决定不开庭审理。
原判认定，2013年10月26日零时许，在襄汾县大运路銮鑫阁宾馆，因为洗澡发生口角，被告人贾霖祥伙同李江（已判）、张强（已判）及另两名男子携带木棒、钢管等工具窜入銮鑫阁105房间内，将程浩、关帅致伤。经鉴定，关帅身体之损伤达轻伤，程浩身体之损伤属轻微伤。
原判采信的证据有：被告人贾霖祥的供述，同案犯张强、李江的供述，抓获经过，报案材料，被害人关帅、程浩、梁挺的陈述，辨认笔录，证人赵会英、王洪彦、郭冬梅的证言，襄汾县公安局出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，提取笔录，襄汾县公安局鉴定意见书，情况说明，户籍证明，违法人员前科劣迹调查表，太原市第二看守所出具的证明一份，襄汾县人民法院（2014）襄刑初字第67号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2014）临刑终字第00129号刑事判决书等。
原判认为，被告人贾霖祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾霖祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人贾霖祥提出的主要上诉理由为：案发起因为同案犯李江与他人发生口角引起，打架亦受李江指使，作案工具亦非本人提供，综上请求上级法院对其从轻处罚。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
关于上诉人贾霖祥的上诉理由，经查：上诉人贾霖祥及同案犯李江等人酒后到襄汾一宾馆内洗澡，李江因使用澡巾一事与他人发生口角，后在上诉人贾霖祥的提议下几人于深夜携带工具，致二人不同程度受伤，上诉人关于“打架受李江指使，作案工具并非本人提供”的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院在量刑时，已考虑上诉人认罪、悔罪的情节并依法从轻处罚，一审判决并无不当，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊珍
审 判 员 万 敏
代理审判员 王小琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 薛 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3887号
原告：李炳河，男，1968年2月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林诗文，男，1973年7月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林艺峰，男，1981年11月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李炳河与被告林诗文、林艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳河到庭参加诉讼，被告林诗文、林艺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李炳河向本院提出诉讼请求：1.被告林诗文偿还向原告所借款25,000元及利息（按月息3%计算，从2015年3月4日至还款日止），暂至起诉之日利息应为21,700元；2.被告林艺峰承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日，被告林诗文因经营茶叶加工欠缺资金。向原告李炳河借款25,000元，约定月利息百分三，为保证还款，被告林艺峰同意对以上借款提供连带责任保证。经原告多次追讨两被告至今未还分文，请求判如所请。
林诗文、林艺峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月4日，林诗文向李炳河借款25,000元，月息3%，由林艺峰担保，当日两被告均在借条上签名并将借条交原告收执。经催讨，被告未还款。2017年7月16日原告再次向被告催讨，但被告仍未还款。
本院认为，原告李炳河与被告林诗文、林艺峰之间的借贷、保证关系除约定利息部分超出法律规定外没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人林艺峰应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告林诗文未能偿还借款，故被告林诗文应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人林艺峰应承担保证责任。被告林艺峰承担保证责任后，有权向被告林诗文追偿。原告请求利息按月利率3%计算，部分超出法律规定，超出部分不予支持，应按年利率24%计算。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告林诗文应于本判决生效之日起十日内偿还向原告李炳河借款25,000元及利息（利息自2015年3月4日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告林艺峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林艺峰承担保证责任后有权向被告林诗文追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由李炳河负担182元，林诗文、林艺峰负担786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 林和良
人民陪审员 林建业
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3887号原告：李炳河，男，1968年2月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林诗文，男，1973年7月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林艺峰，男，1981年11月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告李炳河与被告林诗文、林艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳河到庭参加诉讼，被告林诗文、林艺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李炳河向本院提出诉讼请求：1.被告林诗文偿还向原告所借款25,000元及利息（按月息3%计算，从2015年3月4日至还款日止），暂至起诉之日利息应为21,700元；2.被告林艺峰承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日，被告林诗文因经营茶叶加工欠缺资金。向原告李炳河借款25,000元，约定月利息百分三，为保证还款，被告林艺峰同意对以上借款提供连带责任保证。经原告多次追讨两被告至今未还分文，请求判如所请。林诗文、林艺峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，林诗文向李炳河借款25,000元，月息3%，由林艺峰担保，当日两被告均在借条上签名并将借条交原告收执。经催讨，被告未还款。2017年7月16日原告再次向被告催讨，但被告仍未还款。本院认为，原告李炳河与被告林诗文、林艺峰之间的借贷、保证关系除约定利息部分超出法律规定外没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人林艺峰应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告林诗文未能偿还借款，故被告林诗文应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人林艺峰应承担保证责任。被告林艺峰承担保证责任后，有权向被告林诗文追偿。原告请求利息按月利率3%计算，部分超出法律规定，超出部分不予支持，应按年利率24%计算。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告林诗文应于本判决生效之日起十日内偿还向原告李炳河借款25,000元及利息（利息自2015年3月4日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告林艺峰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告林艺峰承担保证责任后有权向被告林诗文追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由李炳河负担182元，林诗文、林艺峰负担786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  林和良人民陪审员  林建业二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初92号
原告杨元安，男，1958年5月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人陈万昌，福建融成律师事务所律师。
被告骆志勇，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告杨元安与被告骆志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨元安于2016年4月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杨元安的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨元安撤回起诉。
案件受理费620元由原告杨元安负担。
代理审判员 陈 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄灵娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3281号
上诉人（原审原告）杨建辉，农民。
委托代理人杨建光（杨建辉的弟弟），农民。
委托代理人杨建春（杨建辉的妹妹），天津元介国际贸易有限公司职工。
被上诉人（原审被告）闻宝轩，农民。
委托代理人闫福刚（闻宝轩的姐夫），农民。
上诉人杨建辉因与被上诉人闻宝轩共有纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨建辉以同意原审判决为由，于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨建辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨建辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费629元，减半收取314.5元，由上诉人杨建辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵丹代理审判员豆艳
二０一六年七月二十五日
书 记 员 吴 松 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2102号
原告赵某某，男。
委托代理人赵某甲，女，系原告赵某某的妹妹。
被告孙某某，女。
被告孙某甲，男。
原告赵某某与被告孙某某、孙某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还彩礼50000元；2、二被告向原告返还金项链1条、金耳钉1对，金手链1条，金吊坠1个，金戒指1枚，白金戒指1枚，苹果手机一部（手机价值4000元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告孙某某经人介绍相识，遂商议结婚事宜，后原告通过介绍人向被告孙某甲支付彩礼50000元，并为被告孙某某购买了六金。2017年4月25日双方举办结婚仪式，但未办理结婚登记。办理结婚仪式后，原告陪同被告孙某某购买苹果手机一部，用原告信用卡支付4000元。2017年9月被告孙某某回娘家居住至今。原告认为被告以骗取钱财为目的骗婚，为维护自身权益而提起诉讼。
被告孙某某对2017年4月25日办理结婚仪式但并未办理婚姻登记的事实认可，但辩称，她在办理结婚仪式时尚不满法定婚龄，无法办理婚姻登记。考虑到原告家庭经济状况不佳，她与家人并未从原告处收取任何彩礼。原告向她赠送六金属实，但双方共同生活时六金均放在原告家中，2017年9月回娘家时她仅带走金戒指一枚，其余五件金饰均留在原告家中。婚礼仪式后她购买手机时原告曾刷卡支付4000元，但应属原告自愿行为。
被告孙某甲对原告赵某某与被告孙某某2017年4月25日办理结婚仪式但并未办理婚姻登记的事实认可，但辩称其并未从原告处收取任何彩礼，被告孙某某也没有拒绝与原告领取结婚证。对于其他事实不知情。
原告为证明其主张向本院提交了证人赵宝军、赵勤学、赵建学、王团社所书证明材料、中国银行信用卡对账单3张、西安老凤祥珠宝店工作人员薛慧所书证明、黄金珠宝质量保证书以证明其主张，并申请证人赵建学、赵勤学、王团社、苏鑫蕊出庭提供证人证言。被告孙某某申请证人宋萌出庭提供证人证言。对于双方均无异议的事实和证据本院予以确认，对于双方存在争议的事实和证据本院认定如下：1、原告是否向二被告支付彩礼及支付彩礼的数额。原、被告双方申请出庭证人所提供的证言均提及原告向被告支付了彩礼的事实，虽被告孙某某辩称她曾告知证人宋萌收取过原告彩礼一事是出于虚荣心理，误导了证人，但该意见内容缺乏证据支持，不予采信。综合出庭证人所提供证言，可以认定原告向被告支付了彩礼的事实。对于彩礼数额，根据双方证人证言交叉比对后，可以确定原告以现金方式向被告家庭支付彩礼50000元，该50000元现金由被告孙某甲收取。2、原告为被告孙某某购买六金价值及六金现状。原告与被告孙某某对购买六金的事实均认可，但原告提供的中国银行信用卡对账单中交易描述为“小寨商业街个体户朱军昌”，与原告所称的六金购买地址“长安区步行街老凤祥”在交易场所和交易金额上均无法严格对应，原告对此差异未作出合理解释，故对原告所主张的六金价值不予认可。被告孙某某称其回娘家时仅带走金戒指一枚，其余五件金饰均留在原告家中。在原告购买并向孙某某交付了六金首饰后，该六金首饰便由被告孙某某占有支配，因此孙某某对其上述主张应当负有证明责任，在其无法提供任何证据且无法做出合理解释说明的情况下，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张六金价值为11000元的事实及被告孙某某仅带走金戒指，将其他五金首饰并未带走的事实不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月原告赵某某与被告孙某某经人介绍相识。在协商订婚事宜过程中，原告向孙某甲支付彩礼礼金50000元，并为孙某某购买“六金”首饰（金项链1条、金耳钉1对，金手链1条，金吊坠1个，金戒指1枚，白金戒指1枚）。2017年4月25日赵某某与孙某某举办结婚仪式，但未办理婚姻登记。办理结婚仪式后，原告陪同被告孙某某购买苹果手机一部，购买时使用原告尾号为4381的中国银行信用卡支付4000元。2017年9月被告孙某某搬回娘家居住至今。在审理过程中，本院曾组织调解，但因双方分歧较大，本案调解不立。
本院认为，原告赵某某与被告孙某某虽举办了结婚仪式，但共同生活时间较短，且未办理婚姻登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告孙某某与被告孙某甲应将彩礼50000元返还原告。对于原告为被告孙某某所购买的“六金”首饰，可确认“六金”首饰包含金项链1条、金耳钉1对，金手链1条，金吊坠1个，金戒指1枚，白金戒指1枚，但原告无法对以上首饰价值举证说明，同时原告也无法对以上首饰型号、重量、外观或编号等足以使以上首饰和其他首饰进行区别的特征进行举证说明。因原告证据不足而无法对以上首饰的价值或状态进行确认，故对于原告要求被告返还以上财产的诉求不予支持，原告可在取得充足证据后另行主张。对于原告在举办结婚仪式后与被告孙某某一起购买的苹果手机，结合交易行为发生的时间特征和原、被告的陈述意见，应当认为该手机是原告对于被告孙某某的赠与，而非彩礼组成部分。双方之间非基于特殊传统礼仪要求的一般性赠礼，不因为双方感情变化而撤销或无效，因此原告要求被告孙某某向其返还苹果手机或购买手机所花费4000元的主张无法成立。综上所述，被告孙某某与被告孙某甲应当及时向原告返还彩礼礼金50000元；原告赵某某可在进一步完善其证据材料后，对其为孙某某所购买“六金”另行提起主张。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定的规定，判决如下：
一、被告孙某某、孙某甲应在本判决生效后十日内共同向原告赵某某返还彩礼礼金50000元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告孙某某、孙某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，原告赵某某已预交，减半收取762.5元，由被告孙某甲、孙某某共同负担555元，由原告赵某某负担207.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马建伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2102号原告赵某某，男。委托代理人赵某甲，女，系原告赵某某的妹妹。被告孙某某，女。被告孙某甲，男。原告赵某某与被告孙某某、孙某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还彩礼50000元；2、二被告向原告返还金项链1条、金耳钉1对，金手链1条，金吊坠1个，金戒指1枚，白金戒指1枚，苹果手机一部（手机价值4000元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告孙某某经人介绍相识，遂商议结婚事宜，后原告通过介绍人向被告孙某甲支付彩礼50000元，并为被告孙某某购买了六金。2017年4月25日双方举办结婚仪式，但未办理结婚登记。办理结婚仪式后，原告陪同被告孙某某购买苹果手机一部，用原告信用卡支付4000元。2017年9月被告孙某某回娘家居住至今。原告认为被告以骗取钱财为目的骗婚，为维护自身权益而提起诉讼。被告孙某某对2017年4月25日办理结婚仪式但并未办理婚姻登记的事实认可，但辩称，她在办理结婚仪式时尚不满法定婚龄，无法办理婚姻登记。考虑到原告家庭经济状况不佳，她与家人并未从原告处收取任何彩礼。原告向她赠送六金属实，但双方共同生活时六金均放在原告家中，2017年9月回娘家时她仅带走金戒指一枚，其余五件金饰均留在原告家中。婚礼仪式后她购买手机时原告曾刷卡支付4000元，但应属原告自愿行为。被告孙某甲对原告赵某某与被告孙某某2017年4月25日办理结婚仪式但并未办理婚姻登记的事实认可，但辩称其并未从原告处收取任何彩礼，被告孙某某也没有拒绝与原告领取结婚证。对于其他事实不知情。原告为证明其主张向本院提交了证人赵宝军、赵勤学、赵建学、王团社所书证明材料、中国银行信用卡对账单3张、西安老凤祥珠宝店工作人员薛慧所书证明、黄金珠宝质量保证书以证明其主张，并申请证人赵建学、赵勤学、王团社、苏鑫蕊出庭提供证人证言。被告孙某某申请证人宋萌出庭提供证人证言。对于双方均无异议的事实和证据本院予以确认，对于双方存在争议的事实和证据本院认定如下：1、原告是否向二被告支付彩礼及支付彩礼的数额。原、被告双方申请出庭证人所提供的证言均提及原告向被告支付了彩礼的事实，虽被告孙某某辩称她曾告知证人宋萌收取过原告彩礼一事是出于虚荣心理，误导了证人，但该意见内容缺乏证据支持，不予采信。综合出庭证人所提供证言，可以认定原告向被告支付了彩礼的事实。对于彩礼数额，根据双方证人证言交叉比对后，可以确定原告以现金方式向被告家庭支付彩礼50000元，该50000元现金由被告孙某甲收取。2、原告为被告孙某某购买六金价值及六金现状。原告与被告孙某某对购买六金的事实均认可，但原告提供的中国银行信用卡对账单中交易描述为“小寨商业街个体户朱军昌”，与原告所称的六金购买地址“长安区步行街老凤祥”在交易场所和交易金额上均无法严格对应，原告对此差异未作出合理解释，故对原告所主张的六金价值不予认可。被告孙某某称其回娘家时仅带走金戒指一枚，其余五件金饰均留在原告家中。在原告购买并向孙某某交付了六金首饰后，该六金首饰便由被告孙某某占有支配，因此孙某某对其上述主张应当负有证明责任，在其无法提供任何证据且无法做出合理解释说明的情况下，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张六金价值为11000元的事实及被告孙某某仅带走金戒指，将其他五金首饰并未带走的事实不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月原告赵某某与被告孙某某经人介绍相识。在协商订婚事宜过程中，原告向孙某甲支付彩礼礼金50000元，并为孙某某购买“六金”首饰（金项链1条、金耳钉1对，金手链1条，金吊坠1个，金戒指1枚，白金戒指1枚）。2017年4月25日赵某某与孙某某举办结婚仪式，但未办理婚姻登记。办理结婚仪式后，原告陪同被告孙某某购买苹果手机一部，购买时使用原告尾号为4381的中国银行信用卡支付4000元。2017年9月被告孙某某搬回娘家居住至今。在审理过程中，本院曾组织调解，但因双方分歧较大，本案调解不立。本院认为，原告赵某某与被告孙某某虽举办了结婚仪式，但共同生活时间较短，且未办理婚姻登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告孙某某与被告孙某甲应将彩礼50000元返还原告。对于原告为被告孙某某所购买的“六金”首饰，可确认“六金”首饰包含金项链1条、金耳钉1对，金手链1条，金吊坠1个，金戒指1枚，白金戒指1枚，但原告无法对以上首饰价值举证说明，同时原告也无法对以上首饰型号、重量、外观或编号等足以使以上首饰和其他首饰进行区别的特征进行举证说明。因原告证据不足而无法对以上首饰的价值或状态进行确认，故对于原告要求被告返还以上财产的诉求不予支持，原告可在取得充足证据后另行主张。对于原告在举办结婚仪式后与被告孙某某一起购买的苹果手机，结合交易行为发生的时间特征和原、被告的陈述意见，应当认为该手机是原告对于被告孙某某的赠与，而非彩礼组成部分。双方之间非基于特殊传统礼仪要求的一般性赠礼，不因为双方感情变化而撤销或无效，因此原告要求被告孙某某向其返还苹果手机或购买手机所花费4000元的主张无法成立。综上所述，被告孙某某与被告孙某甲应当及时向原告返还彩礼礼金50000元；原告赵某某可在进一步完善其证据材料后，对其为孙某某所购买“六金”另行提起主张。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定的规定，判决如下：一、被告孙某某、孙某甲应在本判决生效后十日内共同向原告赵某某返还彩礼礼金50000元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果被告孙某某、孙某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，原告赵某某已预交，减半收取762.5元，由被告孙某甲、孙某某共同负担555元，由原告赵某某负担207.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  卢 永二〇一八年五月二十二日书 记 员  马建伟
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法确字第64号
原告：张会光，男，汉族，1970年1月11日出生。
被告：乳山市造船有限责任公司。住所地：山东省乳山市乳山口镇乳山口。
原告张会光诉被告乳山市造船有限责任公司海事债权确权纠纷一案，已向本院提起诉讼。
经审查本院认为，原告现有证据不能证明本案债权系与被拍卖船舶有关的债权，不符合确权诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张会光的起诉。
案件受理费7102元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
代理审判员 王可可
人民陪审员 王东红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐文文
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2658号
原告：胡某，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省金沙县，
被告：胡某1，男，1987年5月6日出生，汉族，住贵州省金沙县，
第三人：饶某某，男，1978年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县,
委托诉讼代理人：张某（特别授权），赫章县律师事务所律师。
原告胡某诉被告胡某1、第三人饶某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告胡某1及第三人饶某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告与第三人签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》为无效协议；2.依法判令第三人将非法所得福田雷沃170挖掘机返还给原告；3.判令第三人赔偿原告为找挖掘机花费的20000.00余元；4.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：2015年被告在赫章××××乡碗厂沟砂石厂帮原告开挖掘机。经魏永强、徐恒二人介绍，被告认识了经营租用挖掘机的第三人饶某某。2015年6月18日，被告未经原告许可，趁原告不在工地时擅自将原告的福田雷沃170挖掘机以低价非法转让给第三人，双方签订了转让协议。第三人得到挖掘机后，擅自将该挖掘机的定位器拆掉，为寻找挖掘机给原告造成了20000.00余元的经济损失，第三人应该承担赔偿责任。因第三人得到挖掘机后把定位器拆掉，现在不知其将挖掘机藏在何处，至今没有找到。该挖掘机的购机款属于按揭性质，按揭款尚有部分未付清，第三人私藏挖掘机，所欠按揭款应由第三人承担。根据以上事实,按照相关法律规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告胡某1辩称：挖机确实是在胡某不知情的情况下转给饶某某的，但是我在转让挖掘机之前，胡某也曾有转让挖掘机的想法，但是没有明确地告知我帮他转。在转让挖掘机给饶某某之后，签了协议，把挖掘机交付给饶某某，我才给胡某打电话，胡某把我骂了一顿。我和饶某某所签协议的主要内容是挖机以后的按揭款由饶某某负担，我就把挖机交付给饶某某了，还差两年的按揭款，一个月按揭款16800.00元。挖机的户头是雷应举，我们写协议的时候，我是用成应松和胡某的转让协议照着写的。
第三人饶某某陈述：第一、被告胡某1所陈述的不是事实，被告和原告是亲兄弟关系。第二、被告胡某1与第三人饶某某签订的挖机买卖协议，虽然成立但未生效。因为饶某某没有将挖机的转让款支付给被告胡某1，被告胡某1也未将挖机实际交付给饶某某。第三、第三人饶某某未收到过被告胡某1实际交付的挖机，所以饶某某没有义务将挖机返还给原告。第四、第三人饶某某没有收到挖机，更没有拆除挖机的定位系统，所以产生的费用，应由原告自行承担。被告胡某1与饶某某之间未形成买卖合同关系，饶某某无义务支付按揭款。第五、胡某作为本案的原告主体不适格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的成应松与胡某签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》、胡某1与饶某某签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》和贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1075号民事判决书，符合证据“三性”，但不能证实涉案挖掘机系原告所有的事实；饶某某的机动车行驶证，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的其本人和魏永强在2017年9月18日的通话录音、第三人饶某某提供的本院（2017）黔0527民初1905号民事裁定书和本院依职权对魏永强、许佐容调查的询问笔录，上述证据能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月26日，贵州四力机电设备有限责任公司与雷应举、赵敏群签订《协助融资购买设备协议》，约定贵州四力机电设备有限责任公司应雷应举要求协助雷应举以融资租赁方式购买福田挖掘机一台（规格型号：FR170，整机编号FTC003RJVEC003234），贵州四力机电设备有限责任公司为雷应举提供融资担保。同日，贵州四力机电设备有限责任公司作为出借方与借款方雷应举及担保人成应松签订了《借款协议》。合同签订当日，雷应举依约提取了设备。同年5月17日，作为借款方贵州四力机电设备有限责任公司与出借方汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，贵州四力机电设备有限责任公司作为出卖人、汇银融资租赁有限公司作为买受人、雷应举作为承租人，三方签订了《买卖合同》。2014年12月3日，成应松与胡某签订《福田雷沃170型挖掘机转让协议》，将上述挖掘机擅自转让给胡某，约定由胡某支付所欠按揭款，成应松不承担任何责任。胡某将所转得挖掘机在赫章××××乡使用期间，胡某1又与饶某某再次签订《福田雷沃170型挖掘机转让协议》，将上述挖掘机擅自转让给饶某某，约定由饶某某支付所欠按揭款，胡某1不承担任何责任。在此期间，因雷应举未按约定偿还按揭款，贵州四力机电设备有限责任公司为其垫付了租金及罚息，并向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，该院经审理后，判决由雷应举偿还贵州四力机电设备有限责任公司代垫租金及违约金。2017年8月10日，胡某1向本院提起诉讼，要求饶某某一次性偿还其各项经济损失，并返还福田雷沃170型挖掘机，本院以胡某1诉讼主体不适格裁定驳回起诉。
本院认为，一、关于被告胡某1与第三人饶某某签订的合同效力问题。原告以被告与第三人恶意串通，损害其利益为由主张合同无效，因未提供证据证实被告与第三人存在恶意串通行为，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，被告胡某1与第三人饶某某签订的《福田雷沃170型挖掘机转让协议》有效。
二、关于是否返还挖掘机的问题。被告胡某1与第三人饶某某签订的《福田雷沃170型挖掘机转让协议》系有效合同，原告胡某不是涉案挖掘机的所有权人，其请求第三人饶某某返还挖掘机的理由不能成立，本院不予支持。原告胡某请求第三人饶某某赔偿寻找挖掘机费用的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 周 松
人民陪审员 苑玉明
人民陪审员 吴道华
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭 易
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2658号原告：胡某，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：胡某1，男，1987年5月6日出生，汉族，住贵州省金沙县，第三人：饶某某，男，1978年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县,委托诉讼代理人：张某（特别授权），赫章县律师事务所律师。原告胡某诉被告胡某1、第三人饶某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告胡某1及第三人饶某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告与第三人签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》为无效协议；2.依法判令第三人将非法所得福田雷沃170挖掘机返还给原告；3.判令第三人赔偿原告为找挖掘机花费的20000.00余元；4.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：2015年被告在赫章××××乡碗厂沟砂石厂帮原告开挖掘机。经魏永强、徐恒二人介绍，被告认识了经营租用挖掘机的第三人饶某某。2015年6月18日，被告未经原告许可，趁原告不在工地时擅自将原告的福田雷沃170挖掘机以低价非法转让给第三人，双方签订了转让协议。第三人得到挖掘机后，擅自将该挖掘机的定位器拆掉，为寻找挖掘机给原告造成了20000.00余元的经济损失，第三人应该承担赔偿责任。因第三人得到挖掘机后把定位器拆掉，现在不知其将挖掘机藏在何处，至今没有找到。该挖掘机的购机款属于按揭性质，按揭款尚有部分未付清，第三人私藏挖掘机，所欠按揭款应由第三人承担。根据以上事实,按照相关法律规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告胡某1辩称：挖机确实是在胡某不知情的情况下转给饶某某的，但是我在转让挖掘机之前，胡某也曾有转让挖掘机的想法，但是没有明确地告知我帮他转。在转让挖掘机给饶某某之后，签了协议，把挖掘机交付给饶某某，我才给胡某打电话，胡某把我骂了一顿。我和饶某某所签协议的主要内容是挖机以后的按揭款由饶某某负担，我就把挖机交付给饶某某了，还差两年的按揭款，一个月按揭款16800.00元。挖机的户头是雷应举，我们写协议的时候，我是用成应松和胡某的转让协议照着写的。第三人饶某某陈述：第一、被告胡某1所陈述的不是事实，被告和原告是亲兄弟关系。第二、被告胡某1与第三人饶某某签订的挖机买卖协议，虽然成立但未生效。因为饶某某没有将挖机的转让款支付给被告胡某1，被告胡某1也未将挖机实际交付给饶某某。第三、第三人饶某某未收到过被告胡某1实际交付的挖机，所以饶某某没有义务将挖机返还给原告。第四、第三人饶某某没有收到挖机，更没有拆除挖机的定位系统，所以产生的费用，应由原告自行承担。被告胡某1与饶某某之间未形成买卖合同关系，饶某某无义务支付按揭款。第五、胡某作为本案的原告主体不适格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的成应松与胡某签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》、胡某1与饶某某签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》和贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1075号民事判决书，符合证据“三性”，但不能证实涉案挖掘机系原告所有的事实；饶某某的机动车行驶证，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的其本人和魏永强在2017年9月18日的通话录音、第三人饶某某提供的本院（2017）黔0527民初1905号民事裁定书和本院依职权对魏永强、许佐容调查的询问笔录，上述证据能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，贵州四力机电设备有限责任公司与雷应举、赵敏群签订《协助融资购买设备协议》，约定贵州四力机电设备有限责任公司应雷应举要求协助雷应举以融资租赁方式购买福田挖掘机一台（规格型号：FR170，整机编号FTC003RJVEC003234），贵州四力机电设备有限责任公司为雷应举提供融资担保。同日，贵州四力机电设备有限责任公司作为出借方与借款方雷应举及担保人成应松签订了《借款协议》。合同签订当日，雷应举依约提取了设备。同年5月17日，作为借款方贵州四力机电设备有限责任公司与出借方汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，贵州四力机电设备有限责任公司作为出卖人、汇银融资租赁有限公司作为买受人、雷应举作为承租人，三方签订了《买卖合同》。2014年12月3日，成应松与胡某签订《福田雷沃170型挖掘机转让协议》，将上述挖掘机擅自转让给胡某，约定由胡某支付所欠按揭款，成应松不承担任何责任。胡某将所转得挖掘机在赫章××××乡使用期间，胡某1又与饶某某再次签订《福田雷沃170型挖掘机转让协议》，将上述挖掘机擅自转让给饶某某，约定由饶某某支付所欠按揭款，胡某1不承担任何责任。在此期间，因雷应举未按约定偿还按揭款，贵州四力机电设备有限责任公司为其垫付了租金及罚息，并向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，该院经审理后，判决由雷应举偿还贵州四力机电设备有限责任公司代垫租金及违约金。2017年8月10日，胡某1向本院提起诉讼，要求饶某某一次性偿还其各项经济损失，并返还福田雷沃170型挖掘机，本院以胡某1诉讼主体不适格裁定驳回起诉。本院认为，一、关于被告胡某1与第三人饶某某签订的合同效力问题。原告以被告与第三人恶意串通，损害其利益为由主张合同无效，因未提供证据证实被告与第三人存在恶意串通行为，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，被告胡某1与第三人饶某某签订的《福田雷沃170型挖掘机转让协议》有效。二、关于是否返还挖掘机的问题。被告胡某1与第三人饶某某签订的《福田雷沃170型挖掘机转让协议》系有效合同，原告胡某不是涉案挖掘机的所有权人，其请求第三人饶某某返还挖掘机的理由不能成立，本院不予支持。原告胡某请求第三人饶某某赔偿寻找挖掘机费用的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  周 松人民陪审员  苑玉明人民陪审员  吴道华二〇一八年五月七日书 记 员  郭 易
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初79号
申请人：周建伟。
被申请人：韩冠亭。
原告周建伟诉被告韩冠亭装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20810元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20810元或查封其相应价值的财产。
案件申请费228元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6727号
原告：郑伯清,男,1973年5月18日出生,汉族,住福州市仓山区。
被告：杨庆钟,男,1965年4月14日出生,汉族,住仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠、李建忠，福建九雍律师事务所执业律师，特别代理。
原告郑伯清与被告杨庆钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伯清、被告杨庆钟的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伯清向本院提出诉讼请求：请求判令杨庆钟立即偿还欠款70000元及支付自欠款之日起按月利率2%计至还清欠款之日止的利息。庭审中，郑伯清变更诉讼请求为：请求判令杨庆钟立即偿还欠款70000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：杨庆钟于2017年1月14日向郑伯清购买血檀木，结欠郑伯清血檀木款101000元，并由杨庆钟出具欠条一份交予郑伯清收存。此后经催讨，杨庆钟偿还欠款31000元，其余欠款未偿还，故提起诉讼。
杨庆钟辩称，向郑伯清购买血檀，现欠血檀款70000元未偿还属实。
本院经审理认定事实如下：杨庆钟于2017年1月14日向郑伯清购买血檀木，结欠血檀木款101000元。杨庆钟出具欠条一份交予郑伯清收存。欠条字据内容为：“欠条今欠郑伯清血檀款8.56吨，每吨11800元，共计人民币101000元正（壹拾万壹仟元正）。欠款人：杨庆钟2017.1.14”。此后经催讨，杨庆钟偿还欠款31000元，尚欠70000元未偿还，引起诉讼。
本院认为，杨庆钟向郑伯清购买血檀木，结欠血檀木款70000元，有杨庆钟出具的欠条和当事人双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的买卖合同合法有效，杨庆钟应当偿还欠款及支付以欠款70000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。
综上所述，郑伯清的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
杨庆钟应在本判决生效之日起十日内偿还给郑伯清欠款70000元并支付利息，利息的计算方法为：以欠款70000元为基数，自2017年10月13日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由郑伯清负担140元，由杨庆钟负担792.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6727号
原告：郑伯清,男,1973年5月18日出生,汉族,住福州市仓山区。
被告：杨庆钟,男,1965年4月14日出生,汉族,住仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师，特别代理。
原告郑伯清与被告杨庆钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
郑伯清诉称，2017年4月14日杨庆钟向郑伯清购买血檀8.56吨，每吨11800元，共计101000元，由杨庆钟出具货款欠条。至今经催讨，杨庆钟只偿还31000元，余下70000元杨庆钟同意于2017年8月31日前偿还20000元，于2017年10月1日前偿还50000元，如无及时归还，按月利率2%计息。但此后杨庆钟未偿还欠款70000元。故请求判决杨庆钟偿还给郑伯清欠款70000元及利息，利息以欠款本金70000元为基数从2017年1月14日起按月利率2%计至还清欠款之日止。
杨庆钟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨庆钟户籍所在地虽然在仙游县洋尾166号，但长期居住在莆田市荔城区恒信大厦，经常居住地在莆田市荔城区，按相关法律规定，本案应移送莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，杨庆钟称长期居住莆田市荔城区号恒信大厦，经常居住地在莆田市荔城区，但没有提供证据证实，故不能认定其经常居住地在莆田市荔城区。杨庆钟户籍所在地仙游县村洋尾166号，即其住所地仙游县镇，本案可由本院管辖，杨庆钟提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨庆钟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由杨庆钟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年十一月一日
书记员 谢慧娜
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终992号
上诉人（原审被告)上海喜悦投资有限公司,住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号23层f04室。
法定代表人鄢军。
被上诉人（原审原告）蔡佛丰。
上诉人上海喜悦投资有限公司（以下简称喜悦公司）因与被上诉人蔡佛丰股权转让纠纷管辖权异议一案，不服太仓市人民法院(2016)苏0585民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喜悦公司上诉称：一、双方股权转让标的公司为南通喜悦海绵制品有限公司，该公司位于南通市，双方股权转让合同的签订、交割等手续均在南通市进行，即该合同的履行地点为南通市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定该案应由南通市海安县人民法院管辖。二、喜悦公司在该案中须提起反诉，要求赔偿因股权转让合同造成的经济损失，从法院便于查明争议事实、便于解决纠纷的角度出发，该案由南通市海安县人民法院审理能够节约司法资源，及时解决双方的纠纷。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市海安县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，蔡佛丰为接收货币一方，故蔡佛丰所在地为合同履行地，蔡佛丰经常居住地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，喜悦公司要求将本案移送南通市海安县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终992号上诉人（原审被告)上海喜悦投资有限公司,住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号23层f04室。法定代表人鄢军。被上诉人（原审原告）蔡佛丰。上诉人上海喜悦投资有限公司（以下简称喜悦公司）因与被上诉人蔡佛丰股权转让纠纷管辖权异议一案，不服太仓市人民法院(2016)苏0585民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喜悦公司上诉称：一、双方股权转让标的公司为南通喜悦海绵制品有限公司，该公司位于南通市，双方股权转让合同的签订、交割等手续均在南通市进行，即该合同的履行地点为南通市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定该案应由南通市海安县人民法院管辖。二、喜悦公司在该案中须提起反诉，要求赔偿因股权转让合同造成的经济损失，从法院便于查明争议事实、便于解决纠纷的角度出发，该案由南通市海安县人民法院审理能够节约司法资源，及时解决双方的纠纷。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市海安县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，蔡佛丰为接收货币一方，故蔡佛丰所在地为合同履行地，蔡佛丰经常居住地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，喜悦公司要求将本案移送南通市海安县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月三十一日书 记 员  邹俊超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4816号
上诉人（原审被告）：北京心连信诚物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄亦路中国人民解放军95855部队院内。
法定代表人：黄素梅，经理。
委托诉讼代理人：马新连，男，北京心连信诚物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军95855部队，住所地北京市大兴区金星路15号。
法定代表人：高炳华，主任。
委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向成友，北京市戎联律师事务所律师。
原审被告：北京童年童趣教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层703室。
法定代表人：郭爱枝，执行董事。
委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。
原审被告：北京清香园旅馆，住所地北京市大兴区黄村镇黄亦路95855部队驻地西侧。
经营者：胡曼生，经理。
委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。
原审被告：李占兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人北京心连信诚物业管理有限公司因与被上诉人中国人民解放军95855部队及原审被告北京童年童趣教育咨询有限公司、北京清香园旅馆、李占兵租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京心连信诚物业管理有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京心连信诚物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京心连信诚物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京心连信诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年五月二十八日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3105号
罪犯周重太，男，1984年6月18日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）德刑初字第645号刑事判决，以被告人周重太犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周重太在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周重太在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周重太在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周重太减去有期徒刑六个月（刑期自2006年4月5日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文