wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初1892号原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。负责人:梁德顺，行长。委托诉讼代理人:王杨，该公司律师。被告：马赫，男，1988年2月12日生，现住长春市经济技术开发区。被告：长春华怡房地产开发有限公司，地址长春市绿园区。法定代表人：张军，经理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告马赫、长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王杨、被告华怡公司、马赫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马赫偿还原告贷款本金人民币394,251.25元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息之时止）。2.请求判令被告华怡公司承担连带还款责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月2日，被告马赫与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房贷款40万元，借期360个月，用以购买被告华怡公司开发建设的长春市经济技术开发区华怡·洋浦家园（二期）第3幢房2单元1305室房屋。被告华怡公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，拖欠本金394,251.25元。马赫、华怡公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2016年6月2日，被告马赫与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为xxxxxx）：“被告马赫向原告借款人民币40万元，借款期限为360个月，即2016年5月17日起至2046年5月17日止。违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第二十八条：一、售房人：长春华怡房地产开发有限公司。三、房屋座落：经济技术开发区。原告向被告马赫指定的账户支付人民币40万元。2015年10月20日原告与华怡公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。第一条合同用于释义：一、本合同所称债务人是指以下第（一）项的全部债务人：（一）因购置坐落于经济技术开发区的项目所属之小区房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人。第二条最高债权限额、债权确定期间、保证范围：一、本最高额保证所担保的债权是至自2015年10月20日至2018年10月20日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条保证方式：甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证。现被告马赫未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年6月19日，被告尚欠贷款本金394,251.25元、拖欠利息为9,670.78元。有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，马赫向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款40万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。华怡公司对上述款项及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马赫自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金394,251.25元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。二、被告长春华怡房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,607元由被告马赫负担，被告长春华怡房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一八年六月二十三日书记员 徐红梅
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1025民初205号
原告：刘永迁，男，1954年11月21日生，汉族，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：刘仁飞，男，1980年11月2日生，汉族，住陕西省镇安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇安中心支公司，（以下简称“人保财险镇安公司”）住所地：镇安县永乐街道办事处镇城社区永安路53号。
负责人：柯蕾，系公司经理。
委托诉讼代理人:邓大春，男，1971年5月2日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司镇安中心支公司员工。
原告刘永迁诉被告刘仁飞、人保财险镇安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘永迁及其委托诉讼代理人张炳顺，被告刘仁飞、人保财险镇安公司的委托诉讼代理人邓大春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永迁提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、伤残赔偿金、后期治疗费、财产损失、鉴定费等损失161596.32元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日19时20分许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿102省道由北向南行驶至82km＋800m处时，与停放在路边柯毅驾驶的陕AL82**号重型罐式货车发生碰撞。造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送往镇安县医院治疗，经诊断为：“一、急性开放性颅脑损伤：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、颅底骨折脑脊液鼻漏；3、左颞骨骨折；4、头皮血肿；二、下颌骨骨折；三、右膝关节损伤。原告先后两次住院共55天，支出医疗费57215.12元。经镇安县公安局交通管理大队事故中队认定：被告刘仁飞雇请的驾驶员柯毅承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。镇安县公安局交通管理大队委托商洛市精诚司法鉴定所鉴定，原告伤残分别为两个十级，后期治疗费预计46000.00元。现提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。
被告刘仁飞承认原告所主张的事实，但认为，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，先由被告人保财险镇安公司赔偿，其他按事故责任各自承担赔偿，他已垫付的6000.00元应予以核减。
被告人保财险镇安公司也承认原告所主张的事实，但认为，他们公司在交强险和商业三者险限额内按事故责任赔偿。误工费依据住院天数按60元/天计算，护理费按照60元/天计算1人护理。医疗费、住院伙食补助费应按照医疗机构出具的正式发票，综合病历以及诊断证明，剔除无关费用后在交强险医疗费限额10000.00元内赔偿。住院伙食补助费按20元/天标准计算，营养费如有医嘱确定10元/天。其次，根据保险条款，诉讼费、鉴定费他们公司不予承担，原告车辆损失未经他们公司定损，不应赔偿。
本院认为，被告刘仁飞和被告人保财险镇安支公司均认可原告刘永迁在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘仁飞所有的陕AL82**号重型罐式货车在被告人保财险镇安公司投保有交强险和商业三者险，被告人保财险镇安公司应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；超出交强险限额赔偿部分，根据保险合同约定和事故责任在商业险限额内承担赔偿责任。关于本次交通事故给原告造成的损失，本院确定如下：1、医疗费57215.12元，有相应医疗费票据和费用详单、病历印证，客观真实，予以支持；2、误工费24800.00元，原告虽已年满60周岁，但实际原告依然从事生产经营活动，其因事故受伤存在收入减少。但根据原告年龄视为劳动能力减弱，可参照被告人保财险镇安公司误工费60元/天的意见，原告计算误工期限248天，并未超过因伤持续误工可以计算至定残前一天的规定，故认定原告误工损失为14880.00元（60元/天×248天）；3、护理费，原告因事故受伤住院55天，要求赔偿护理费4400.00元，符合当地实际，也未超过相关标准，应予以支持；4、住院伙食补助费，原告两次住院共55天，比照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为1650.00元（55天×30元∕天）；5、营养费，医嘱建议原告加强营养，结合被告意见，综合原告伤情和住院期限，确定原告营养费为550.00元（10元∕天×55天）；6、残疾赔偿金原告要求20671.20元，原告脑积液鼻漏、颅骨缺损两处十级伤残，且为农村居民。其适用残疾赔偿金计算方法标准正确。但原告计算赔偿年限有误，原告已满63岁，应当计算17年。残疾赔偿金为17570.52元（9396元×17年×11%）；7、鉴定费1650.00元，属原告为鉴定残疾等级、后续医疗费的合理支出，应予支持；8、后续治疗费，有司法鉴定意见，故原告主张的后续治疗费46000.00元，予以认定；9、原告主张财产损失2000.00元，因未定损，且原告无法提供有效依据，故对此项请求不予支持；10、交通费200.00元，原告也未提交通费用票据，不予支持；11、精神损害抚慰金，本案原告因交通事故受伤住院，并致身体两处致残，其要求2000.00元精神损害抚慰金，予以支持。综上所述，确认原告损失共计145915.64元，由被告人保财险镇安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费14880.00元、护理费4400.00元、残疾赔偿金17570.52元，精神损害抚慰金2000.00元，共计48850.52元。其余损失，住院及后续医疗费93215.12元、住院伙食补助费1650.00元、营养费550.00元，共计95415.12元，依据事故责任和不计免赔合同约定，由被告人保财险镇安公司在商业险限额范围内赔偿原告28624.54元（95415.12元×30%），其余损失原告自行承担。鉴定费1650.00元，根据事故责任，由被告刘仁飞赔偿495.00元，原告负担1155.00元。被告刘仁飞垫付的医疗费用6000.00元，在履行时再行核算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇安中心支公司在本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告刘永迁48850.52元，在商业三者险范围内赔偿原告刘永迁28624.54元，共计77475.06元；
二、被告刘仁飞在本判决生效后二十日内赔偿原告刘永迁经济损失495.00元（被告刘仁飞垫付6000.00元，在履行时予以核算）；
三、驳回原告刘永迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1760.00元，由原告刘永迁负担1232.00元，被告刘仁飞负担528.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一八年五月八日
书记员 蒋国绪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终772号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴相，男，1997年9月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，经商，住赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）林登银，男，1996年4月24日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吴相、林登银犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月10日作出（2017）浙0681刑初1157号刑事判决，判决：一、被告人吴相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人林登银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人吴相、林登银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴相、林登银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴相、林登银撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴相、林登银撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终772号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴相，男，1997年9月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，经商，住赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。上诉人（原审被告人）林登银，男，1996年4月24日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吴相、林登银犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月10日作出（2017）浙0681刑初1157号刑事判决，判决：一、被告人吴相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人林登银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人吴相、林登银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴相、林登银申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴相、林登银撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴相、林登银撤回上诉。诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年十二月十一日书记员  任晓楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5648号
申请执行人:王小冬，男，1982年11月18日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：赵洪洋，男，1961年2月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王小冬与被执行人赵洪洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏1281民初2685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵洪洋于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人王小冬因交通事故导致的各项损失共计174408.94元。因被执行人赵洪洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小冬向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2540元（已交）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年1月13日向被执行人赵洪洋邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵洪洋名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司有部分银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2016年12月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵洪洋名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记。
4.本院于2017年11月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.因被执行人赵洪祥未履行生效法律文书，本院于2017年2月23日依法对被执行人采取司法拘留。
6.本院于2018年4月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵洪洋名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、车辆。
7.执行过程中，本院于2018年4月9日将被执行人赵洪洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月9日通过电话方式将被执行人赵洪洋名下财产情况的调查结果告知申请执行人王小冬，未发现被执行人可供执行的财产，于2018年4月10日对被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市戴南支行账号（62×××42）进行了冻结，于2018年4月26日扣划该账号中银行存款3185元，扣缴本案执行费2540元，申请执行人王小冬受偿645元；于2017的2月23日对被执行人进行了司法拘留；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人王小冬认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人赵洪洋可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵洪洋的财产进行了调查，于2018年4月10日对被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市戴南支行账号（62×××42）进行了冻结，于2018年4月26日扣划该账号中银行存款3185元，扣缴本案执行费2540元，申请执行人王小冬受偿645元；于2017的2月23日对被执行人进行了司法拘留；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执652号
申请执行人宓琼洁。
被执行人周敏。
原告宓琼洁与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）绍越商初字第5590号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告周敏应归还原告宓琼洁借款人民币2万元，并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；也未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时查明，原被执行人周敏名下座落于绍兴市越城区东南景园7幢302室、8幢402室房产，本院在其他执行案件中拍卖处置后已于2015年6月将拍卖所得款分配完毕。另查明，公安机关于2015年11月3日对周敏以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执652号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月一日
书 记 员 范海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初第2589号
原告：杨会霞，女，1972年6月7日生，汉族，苏果便利超市员工，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：李庆，男，1988年4月16日生，汉族，住湖北省阳新县，
原告杨会霞诉被告李庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2017年1月13日20时20分左右，李庆骑电动三轮车沿合作化路由北向南逆向行驶至五里墩桥下时，与杨会霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人杨会霞受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定：当事人李庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行“的规定，负全部责任；杨会霞无责任，高雪驰无责任。事故发生后，杨会霞支出拖车费80元，后将受损车辆送去修理，共支出修理费850元。后因双方未能就赔偿事宜达成一致，杨会霞向本院提起诉讼，请求判令：1、李庆向原告承担各项损失2730元（电动自行车维修费850元，衣服破损1800元，道路清障施救费80元，合计2730元）；2、被告承担本案诉讼费。李庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院认为：李庆在骑车过程中逆向行驶酿成此次事故，应当相应的责任。杨会霞因本起交通事故造成的损失为：拖车费80元；电动车修理费850元。杨会霞主张衣物损失1800元，因其未提供证据证明衣物损失和本起事故之间有直接的关联性，故本院不予支持。以上损失共计930元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨会霞因本起交通事故造成的各项损失930元；
二、驳回原告杨会霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由李庆承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年六月二十日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初733号
原告:杨文聪，男。
委托代理人：杨长仁，男。系原告杨文聪之父。
被告:杨伟平，男。
被告：郭玉英，女。
原告杨文聪与被告杨伟平、郭玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文聪的委托代理人杨长仁到庭参加诉讼，被告杨伟平、郭玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨伟平、郭玉英归还原告借款本金170000元及利息，利息自2017年2月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告杨伟平、郭玉英因资金周转向原告借款170000元，并向原告出具了借条。双方约定借款于2018年2月1日归还，同时支付一年的利息，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告未归还借款亦未支付利息。
原告提交的证据有：1.原告杨文聪身份证复印件、被告杨伟平、郭玉英身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、中国邮政储蓄银行转账流水一份，证明被告杨伟平、郭玉英向原告借款的事实。
被告杨伟平、郭玉英未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨伟平、郭玉英不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：原告的父亲杨长仁与被告郭玉英系朋友关系，自2013年起被告郭玉英与杨长仁就有借贷往来，原告杨文聪亦通过其父亲杨长仁的关系向被告杨伟平、郭玉英出借借款。至2017年2月1日，经原告杨文聪与被告杨伟平、郭玉英结算，两被告认可结欠原告杨文聪借款170000元，遂向原告出具借条一张，写明：“今借到杨文聪现金壹拾柒万元正。￥170000.00元每月按1.5%利息经借人:杨伟平郭玉英2017.2.1”。原告杨文聪同意被告杨伟平、郭玉英于2018年2月1日归还借款本金，并支付一年的借款利息30600元，但被告杨伟平、郭玉英至今未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：原告杨文聪与被告杨伟平、郭玉英之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催收，被告杨伟平、郭玉英至今未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定的借款月利率未违反法律规定，故原告要求被告杨伟平、郭玉英归还借款170000元及自2017年2月1日起按约定利息支付利息，本院予以支持。被告杨伟平、郭玉英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟平、郭玉英应当归还原告杨文聪借款本金170000元及利息（利息自2017年2月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算）；
二、上述应付款限被告杨伟平、郭玉英于本判决生效后十日内向原告杨文聪付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由被告杨伟平、郭玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4309元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一八年四月十九日
书记员 刘闪华
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第477号
原告赵某，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告贾某1，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告赵某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告贾某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：经人介绍我与被告定亲，××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚，婚后生有两女一子。结婚后我自己经办了一所小学，由于被告经常去学校闹事给学校正常运转造成了很大麻烦。结婚后被告经常与我闹矛盾，而且被告经常打骂我，在家里我没有人身自由，而且被告经常翻看我的手机，给我生活带来很多麻烦。故起诉到人民法院，请求法院判令准许我与被告离婚，平分婚后财产，两个女儿由我抚养儿子由对方抚养。
被告贾某1未向本院提交答辩状。
原告赵某为证明其诉求，提供以下证据：
户籍证明，证明原告赵某身份；
结婚证，证明原告赵某与被告贾某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识并定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女贾梦晗，××××年××月××日生育次女贾梦帆，××××年××月××日生育男孩贾某2。2015年6月23日原告赵某以双方性格不合经常吵架，双方没有建立起夫妻感情为由，将被告贾某1诉至本院，请求法院判决与被告贾某1离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告赵某主张夫妻之间没有感情，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。被告贾某1经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张立哲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第477号
原告刘建军。
被告山东佳和市政工程有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人高健，该公司经理。
本院在审理原告刘建军诉被告山东佳和市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年09月29日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被告银行存款160万元或等价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告山东佳和市政工程有限公司在广饶县住房和城乡规划建设局债权160万元予以冻结。冻结期限1年，自2015年09月30日起至2016年09月29日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一五年九月三十日
书记员 张丹丹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6367号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：禇玉金，男，汉族，住。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告禇玉金借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6367号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：禇玉金，男，汉族，住。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告禇玉金借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十一日书记员  霍健
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执292号
申请执行人刘某某，男，1950年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人陈某某，男，1967年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人刘某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5735号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年六月七日
书记员 邓永平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6102号
申请执行人陈国权，男，1978年2月22日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被执行人谢庆生，男，1976年2月20日出生汉族，住瑞安市。
被执行人王爱珍，女，1979年3月18日出生汉族，住址同上。
申请执行人陈国权与被执行人谢庆生、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1677号民事判决书，已于2016年2月12日发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人谢庆生、王爱珍共同偿还借款本金198000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年10月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年10月24日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，冻结两被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅协查信息反馈，查明两被执行人名下无车辆登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明两被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前两被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6102号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍斌慧
二〇一八年三月十四日
书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6102号
本院在执行申请执行人陈国权与被执行人谢庆生、王爱珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将谢庆生、王爱珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9488号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：薛吉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：曹友香，女，1955年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告曹友香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年4月1日至2015年12月31日、2016年11月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费2457.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月1日，原告与青岛宝江房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务，被告系宝湾花园业主，房屋面积为91平方米，物业费为91元/月（1.00元/平方米/月），但被告自2014年4月1日至2015年12月31日、2016年11月1日至2017年4月30日期间的物业费2457.00元至今未交纳，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司对被告曹友香的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐媛君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9488号原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：薛吉军，职务总经理。委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：曹友香，女，1955年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告曹友香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年4月1日至2015年12月31日、2016年11月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费2457.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月1日，原告与青岛宝江房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务，被告系宝湾花园业主，房屋面积为91平方米，物业费为91元/月（1.00元/平方米/月），但被告自2014年4月1日至2015年12月31日、2016年11月1日至2017年4月30日期间的物业费2457.00元至今未交纳，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司对被告曹友香的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一七年八月二十三日书记员  徐媛君
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1962号
原告：郭凯，1974年6月5日出生，住安徽省定远县。
被告：詹如刚，1971年1月3日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告郭凯与被告詹如刚民间借贷纠纷一案中，原告郭凯于2016年7月5日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告郭凯主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凯承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年七月五日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2683号
上诉人（原审被告）张一林。
被上诉人（原审原告）臧仁娟。
法定代理人邹才生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
上诉人张一林因不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其工作及生活地点均位于上海市宝山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引发的纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告有权选择侵权行为地人民法院或者被告住所地人民法院进行诉讼。本案中，侵权行为地位于上海市嘉定区，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。原告选择侵权行为地人民法院起诉，并无不妥，原审法院据此所作裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 孙 晔
二〇一四年一月七日
书 记 员 顾 克
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10810号
原告周致中，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人程文杰，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人肖凡，上海市尚法律师事务所律师。被告陆谢君，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，职务总经理。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。原告周致中与被告陆谢君、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告周致中的委托代理人肖凡、被告陆谢君到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周致中诉称，2015年4月25日15时26分许，原告周致中驾驶牌号为沪CBXX**的轻便二轮摩托车在本市海宁路河南北路口与被告陆谢君驾驶的牌号为沪JRXX**的小型轿车相撞，原告与己车车上人员吴林娣受伤，两车受损，原上海市公安局闸北分局交通警察支队经调查取证无法查明事故成因，出具了事故证明。被告平安公司系被告陆谢君车辆交强险的保险公司，故要求两被告在各自的责任范围内赔偿原告医疗费268.93元、交通费300元、衣物损失费500元、律师费2000元。被告陆谢君辩称，对交通事故证明书确认的事实无异议。本人驾驶车辆系绿灯通行，故不同意原告的诉讼请求。事故后，本人为原告垫付医疗费560元，要求在本案中一并处理。被告平安公司书面辩称，需以事故认定书确认责任比例。经审理查明，2015年4月25日15时26分许，原告周致中驾驶牌号为沪CBXX**的轻便二轮摩托车在本市海宁路河南北路口东向南转弯时，与被告陆谢君驾驶的东向西行驶的牌号为沪JRXX**的小型轿车相撞，原告及其车上人员吴林娣受伤，二车受损。本起交通事故，公安机关确认原告未戴安全头盔驾驶轻便二轮摩托车载人，且在禁止摩托车通行的道路上行驶，违反有关法律、法规，但因事故成因还与事发时双方当事人驾车进入路口通行时的交通信号灯控制状态有关，经调查取证，无法查明事故成因，故出具了道路交通事故证明书。事故后，原告到医院就诊，自付医疗费268.93元、被告陆谢君为原告支付医疗费560元。另查明，陆谢君的交强险投保于平安公司。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故，公安机关经调查取证，认定原告驾驶车辆存在未戴安全头盔载人、且在禁止摩托车通行的道路上行驶的过错，但无法查明信号灯控制状态，且双方当事人均无证据证明进入路口通行时的信号灯控制状态，综合上述情况，本院酌情确定被告陆谢君在交强险外承担30%的赔偿责任。至于原告的损失数额，本院核定医疗费为828.93元，酌情确定交通费为100元，确定律师费为2000元，原告的衣物损失费因未提供合法有效的证据证明其衣物受损，故本院难以支持。医疗费、交通费系交强险理赔范围，本院确定由平安公司全额负担，律师费非保险理赔范围，本院确定被告陆谢君按责任承担600元。被告陆谢君先行垫付的费用，本院作为已履行额予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周致中医疗费人民币828.93元、交通费人民币100元；二、被告陆谢君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周致中律师费人民币600元(被告陆谢君已履行人民币560元)；三、原告周致中的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元(原告已预缴)，由被告陆谢君负担人民币7.5元，由原告周致中负担人民币17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执189号
申请人吕光强。
被执行人潍坊鑫茂经贸有限公司。
法定代表人陈春香，经理。
本院在执行申请人吕光强与被执行人潍坊鑫茂经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯庆磊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1057号
原告:冯进民，男，生于1971年1月17日，汉族，住永年区。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：孙永宾，男，生于1973年4月21日，汉族，住永年区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年区临名关镇健康东大街***号。组织机构代码：91130429688245830B。
代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：李定臣、闫雅超，该公司员工。
原告冯进民与被告孙永宾、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯进民于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冯进民撤诉。
案件受理费1345元，由原告负担。
审判员 赵翠英
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执108号
广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司：
你（单位）与谢传泉其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04364号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执108号广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司：你（单位）与谢传泉其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04364号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月十二日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2393号之一
申请执行人：朱伟平，男，1962年10月12日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：陈苗良，男，1970年4月30日出生，汉族，住址浙江省磐安县。
申请执行人朱伟平与被执行人陈苗良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币102990元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈苗良财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈苗良暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币102990元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2393号
被拘留人:陈苗良
本院在执行朱伟平与陈苗良（2017）浙0521执2393号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈苗良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2393号之一申请执行人：朱伟平，男，1962年10月12日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：陈苗良，男，1970年4月30日出生，汉族，住址浙江省磐安县。申请执行人朱伟平与被执行人陈苗良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币102990元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陈苗良财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈苗良暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币102990元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月十五日书记员  杨 杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4281号
原告王四博，男，1975年6月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方。
原告王四博与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司（以下简称澳诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王四博到庭参加诉讼。被告澳诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王四博诉称，2015年3月23日，原被告签订一份《因私出境中介合同书》，约定原告委托被告办理目的国加拿大因私出境服务有关事宜，由原告向被告支付中介费等。合同签订后，原告依约向被告支付了前期中介费，但被告并未依约向原告提供服务，故原告请求法院判令被告立即退还原告已支付的费用48000元。
被告澳诚公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告王四博与被告澳诚公司签订一份《因私出境中介合同书》，约定：原告委托被告办理目的国加拿大因私出境服务有关事宜；服务费双方另订补充协议约定；办理期限为6到8个月。原告分别于2015年3月7日、3月23日向被告支付服务费500元、47500元，共计48000元。此后，被告未依约向原告提供办理出境服务，且被告现已停止营业。故原告诉诸本院。
以上事实，有原告提交的《因私出境中介合同书》、《收款收据》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。被告澳诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《因私出境中介合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的委托合同法律关系。原告根据合同的约定向被告支付了服务费，但被告并未依合同约定向原告提供相应的服务，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求解除合同、被告返还原告已支付的中介费。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王四博服务费48000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈冰芸
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保54号之一
解除保全申请人：刘美荣，女，1966年8月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被申请人：石善鹏，男，1992年4月19日出生，汉族，住泗阳县。
刘某与石善鹏申请诉前保全纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）苏1323财保54号民事裁定，对石善鹏名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押。刘某于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规
定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人石善鹏名下苏Ｎ×××××号车辆的扣押。
案件申请费620元，由申请人刘美荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邢 军
二〇一八年四月十六日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保54号
申请人：刘美荣，女，1966年8月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被申请人：石善鹏，男，1992年4月19日出生，汉族，住泗阳县。
申请人刘美荣于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石善鹏名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押，价值60000元。申请人刘美荣提供《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为60000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石善鹏名下苏Ｎ×××××号车辆，价值60000元，期限为2年。
案件申请费620元，由申请人刘美荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1002号
申请执行人蒋小妹,女,1968年2月9日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。
法定代表人奚庆忠，董事长。
申请执行人蒋小妹与被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0787号冲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字【2016】第0787号冲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1002号申请执行人蒋小妹,女,1968年2月9日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。法定代表人奚庆忠，董事长。申请执行人蒋小妹与被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0787号冲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江劳人仲案字【2016】第0787号冲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年四月二十四日书记员 谢 远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪锋，男，1962年10月22日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京中盛铁路车辆配件有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇。
法定代表人：胡谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
再审申请人刘洪锋因与被申请人南京中盛铁路车辆配件有限公司（以下简称中盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘洪锋申请再审称，1.一二审法院未查清双方劳动合同解除的时间及解除的方式、原因，中盛公司陈述是刘洪锋提出辞职不是事实。本案实为中盛公司单方违法解除劳动关系。2.中盛公司违法解除劳动关系，解除和通知的程序均违反法律规定，拖欠刘洪锋业务费，应支付经济补偿金61841/12×3×12=185523元。中盛公司从2015年8月22日作出违法解除劳动合同书时，一直未支付刘洪锋工资，也应支付此期间的经济补偿金。综上，刘洪锋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
中盛公司提交意见称，本案劳动关系的解除是因刘洪锋单方提出，其主张经济赔偿金缺乏依据。本案属于重复诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，驳回刘洪锋再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘洪锋于2015年11月4日提起诉讼的(2015)溧民初字第4562号[二审案号为（2016）苏01民终5062号]案件中，以中盛公司未及时支付劳动报酬为由，请求判令中盛公司支付刘洪锋解除劳动合同的经济补偿金185523元及业务费。该案一二审判决均未支持刘洪锋提出的中盛公司未足额支付报酬的主张，对于刘洪锋以此为由要求中盛公司支付经济补偿金的请求亦未支持。本案中，刘洪锋系要求中盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金371046元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据查明的事实，刘洪锋系首先于2015年8月21日向中盛公司发出《解除劳动关系的通知》，刘洪锋要求解除劳动合同，因此刘洪锋认为系中盛公司违法解除劳动合同不能成立，不符合用人单位支付赔偿金的情形。关于刘洪锋再审审查中提出中盛公司欠付其劳动报酬，应支付其经济补偿金的请求，均已经在（2016）苏01民终5062号案件中处理，亦超越其本案一审诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪锋的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 吴晓玲
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪锋，男，1962年10月22日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京中盛铁路车辆配件有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇。法定代表人：胡谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。再审申请人刘洪锋因与被申请人南京中盛铁路车辆配件有限公司（以下简称中盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪锋申请再审称，1.一二审法院未查清双方劳动合同解除的时间及解除的方式、原因，中盛公司陈述是刘洪锋提出辞职不是事实。本案实为中盛公司单方违法解除劳动关系。2.中盛公司违法解除劳动关系，解除和通知的程序均违反法律规定，拖欠刘洪锋业务费，应支付经济补偿金61841/12×3×12=185523元。中盛公司从2015年8月22日作出违法解除劳动合同书时，一直未支付刘洪锋工资，也应支付此期间的经济补偿金。综上，刘洪锋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。中盛公司提交意见称，本案劳动关系的解除是因刘洪锋单方提出，其主张经济赔偿金缺乏依据。本案属于重复诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，驳回刘洪锋再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘洪锋于2015年11月4日提起诉讼的(2015)溧民初字第4562号[二审案号为（2016）苏01民终5062号]案件中，以中盛公司未及时支付劳动报酬为由，请求判令中盛公司支付刘洪锋解除劳动合同的经济补偿金185523元及业务费。该案一二审判决均未支持刘洪锋提出的中盛公司未足额支付报酬的主张，对于刘洪锋以此为由要求中盛公司支付经济补偿金的请求亦未支持。本案中，刘洪锋系要求中盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金371046元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据查明的事实，刘洪锋系首先于2015年8月21日向中盛公司发出《解除劳动关系的通知》，刘洪锋要求解除劳动合同，因此刘洪锋认为系中盛公司违法解除劳动合同不能成立，不符合用人单位支付赔偿金的情形。关于刘洪锋再审审查中提出中盛公司欠付其劳动报酬，应支付其经济补偿金的请求，均已经在（2016）苏01民终5062号案件中处理，亦超越其本案一审诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪锋的再审申请。审判长 张 娅审判员 吴晓玲审判员 吴 艳二〇一七年十二月二十日书记员 白金凤
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初479号
原告：长春市二道区长发建筑设备租赁站，住所地二道区英俊镇中大建材市场。
经营者：李宁。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
被告：曾强，男，1978年1月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：陈怀远，男，1966年7月25日出生，汉族，住长春市绿园区。
长春市二道区长发建筑设备租赁站与长春建设集团股份有限公司、曾强、陈怀远租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。2018年6月4日，原告长春市二道区长发建筑设备租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
本案按长春市二道区长发建筑设备租赁站撤诉处理。
案件受理费6,380.00元，减半收取3,190.00元，由长春市二道区长发建筑设备租赁站负担。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 梁大鹏
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴佳音
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执91号
申请执行人：李洪祥
被执行人：田波
被执行人：田连忠
本院在执行申请执行人李洪祥与被执行人田波、田连忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人李洪祥与被执行人田波、田连忠已经达成执行和解协议，申请执行人李洪祥撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第4010号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟曙光
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执91号
王翠翠：
本院立案执行的申请执行人王翠翠与被执行人李方为民间借贷纠纷一案，本院已于2018年5月23日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二十三日
书记员 王开飞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1904号
申请执行人上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴晓联。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被执行人上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王妙洪。
原告上海北外滩物业管理有限公司与被告上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)虹民三(民)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海北外滩物业管理有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，要求义务人上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司支付欠付租金125,300元及违约金144,345.60元，支付案件受理费2,029.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1904号申请执行人上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人戴晓联。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。被执行人上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王妙洪。原告上海北外滩物业管理有限公司与被告上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)虹民三(民)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海北外滩物业管理有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，要求义务人上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司支付欠付租金125,300元及违约金144,345.60元，支付案件受理费2,029.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海宏升缝纫设备调剂维修有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年八月二十七日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初588号
原告：王辉，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂�，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告王辉与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王辉于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王辉撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保165号
北京德维投资管理有限公司
胡鹏程：
关于申请人北京德维投资管理有限公司于2018年2月6日送来申请保全的（2018）湘0124民初485号合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人胡鹏程的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月12日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十二日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7353号
原告：高德祥，男，1990年7月21日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，现住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许鑫杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告高德祥与被告许鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金60000元并支付利息暂计2400元（利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%自2017年5月19日起暂计算至2017年7月18日止，此后继续计算至实际付清之日止）；2.被告承担实现债权费用4200元。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2017年5月19日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款60000元，双方自愿就借款金额、期限及利息等作了约定。收到借款后，被告未按约支付利息。近日，原告因急需自用多次向被告催讨借款本息，但被告拖延不还，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（附收条）、委托合同及代理费发票各1份，证明被告于2017年5月19日向原告借款60000元及原告为实现本案债权支付律师代理费4200元等事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2017年5月19日签订借款合同1份，双方约定：借款金额60000元，借款期限自2017年5月19日起至2017年5月25日止，利息按月利率2%计算，本金到期一次性付清；若逾期，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担；同日，被告向原告出具收条，确认收到现金60000元。借款到期后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
另查，原告为实现本案债权支出律师代理费4200元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金60000元并支付自2017年5月19日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中明确约定律师代理费等实现债权费用由借款人承担，且原告主张的律师代理费4200元尚属合理，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鑫杰于本判决生效之日起十日内归还原告高德祥借款本金60000元并支付自2017年5月19日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告许鑫杰于本判决生效之日起十日内支付原告高德祥实现债权费用4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告许鑫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张辉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 金逸
书 记 员 高英
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7353号原告：高德祥，男，1990年7月21日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，现住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。被告：许鑫杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告高德祥与被告许鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金60000元并支付利息暂计2400元（利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%自2017年5月19日起暂计算至2017年7月18日止，此后继续计算至实际付清之日止）；2.被告承担实现债权费用4200元。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2017年5月19日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款60000元，双方自愿就借款金额、期限及利息等作了约定。收到借款后，被告未按约支付利息。近日，原告因急需自用多次向被告催讨借款本息，但被告拖延不还，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（附收条）、委托合同及代理费发票各1份，证明被告于2017年5月19日向原告借款60000元及原告为实现本案债权支付律师代理费4200元等事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2017年5月19日签订借款合同1份，双方约定：借款金额60000元，借款期限自2017年5月19日起至2017年5月25日止，利息按月利率2%计算，本金到期一次性付清；若逾期，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担；同日，被告向原告出具收条，确认收到现金60000元。借款到期后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。另查，原告为实现本案债权支出律师代理费4200元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金60000元并支付自2017年5月19日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中明确约定律师代理费等实现债权费用由借款人承担，且原告主张的律师代理费4200元尚属合理，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鑫杰于本判决生效之日起十日内归还原告高德祥借款本金60000元并支付自2017年5月19日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告许鑫杰于本判决生效之日起十日内支付原告高德祥实现债权费用4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告许鑫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 张辉二〇一七年十月二十七日法官助理 金逸书 记 员 高英?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2265号之二
申请执行人：无锡市华联圆网有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪西路84号，组织机构代码71153605-5。
法定代表人：张佳英，总经理。
被执行人：绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码09167060-7。
法定代表人：陈宝庆。
本院在执行无锡市华联圆网有限公司与绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司已停产，且已对其法定代表人在另二案中司法拘留30天，暂无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2265号
申请执行人无锡市华联圆网有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖锡沪西路84号，组织机构代码:71153605-5。
法定代表人张桂英。
被执行人绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:09167060-7。
法定代表人陈宝庆。
申请执行人无锡市华联圆网有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初00685号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月04日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司在（2016）浙0604执2265号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司银行存款人民币1561066.34元（含执行费17832.34元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 靖
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初178号
原告：清镇市国土资源局，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路（东风发电厂大楼），统一社会信用代码1152018100971056X3。
法定代表人：雷刚，局长。
委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：贵州鑫旺达钢力科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇铝精深加工园区内，统一社会信用代码915201810508220020。
法定代表人：厉菜云。
原告清镇市国土资源局与被告贵州鑫旺达钢力科技有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，2018年3月26日原告清镇市国土资源局以被告贵州鑫旺达钢力科技有限责任公司已交清所欠出让价款及违约金为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告清镇市国土资源局撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清镇市国土资源局撤回起诉。
案件受理费17366元，减半收取8683元，由原告清镇市国土资源局负担。
审判员 周宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 余江
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3966号
原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路87-89B号。
负责人：蔡仙娇。
委托诉讼代理人：陈泓晓，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵镇，系该公司员工。
被告：郑道行，男，1962年8月16日出生，汉族，住温岭市泽国镇新秋村B区**号。
被告：陈维林，男，1968年8月11日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行与被告郑道行、陈维林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行撤回起诉处理。
审 判 员 尚文婷
二○一八年三月三十无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3966号原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路87-89B号。负责人：蔡仙娇。委托诉讼代理人：陈泓晓，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵镇，系该公司员工。被告：郑道行，男，1962年8月16日出生，汉族，住温岭市泽国镇新秋村B区**号。被告：陈维林，男，1968年8月11日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行与被告郑道行、陈维林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行撤回起诉处理。审 判 员 尚文婷二○一八年三月三十无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6208号
上诉人(原审被告)华天辉，男，1980年11月30日生，汉族，户籍地福建省。被上诉人(原审原告)袁卫宗，男，1972年3月29日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人张慕明，上海申浩律师事务所律师。原审被告上海三龙酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵艳，董事长。委托代理人闻俊。上诉人华天辉因与被上诉人袁卫宗及原审被告上海三龙酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人华天辉以与袁卫宗达成和解协议为由，于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，华天辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华天辉撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人华天辉负担。本裁定为终审裁定。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一六年八月八日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4561号
上诉人（原审被告）：李芳，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：罗彪，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：叶琦，男，1978年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人李芳因与被上诉人罗彪、叶琦民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2261号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李芳、被上诉人罗彪、叶琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳上诉请求：撤销原判，改判李芳不须支付罗彪借款本金32000元及利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，李芳对于叶琦向罗彪借款的事实根本不知情，且叶琦一审庭审中承认该笔借款未用于李芳与叶琦的夫妻共同生活，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，李芳对该借款不应承担连带还款责任。
罗彪辩称，2015年7月7日，叶琦因取车向罗彪借款5万元，罗彪将5万元转账支付给叶琦指定人员，当日叶琦出具借据载明借款5万元，于2015年7月18日归还。叶琦陆续归还借款本金18000元后再未还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
叶琦辩称，叶琦确向罗彪借款5万元，至今已归还本金18000元。
罗彪向一审法院起诉请求：判令叶琦、李芳共同返还借款本金32000并以32000元为基数，自2016年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算计付利息。
叶琦一审中承认罗彪主张的事实，但认为5万元借款未用于夫妻共同生活。
一审法院认为，叶琦承认罗彪在本案中主张的事实，故对罗彪主张的事实予以确认。借款期限届满后，叶琦依法应承担还款责任，罗彪主张叶琦返还借款本金32000元并自2016年8月16日起，以32000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计付利息，符合法律规定，本院在年利率6%的范围内予以支持。叶琦至今尚欠罗彪的借款本息为叶琦、李芳二人婚姻关系存续期间所产生的债务，现叶琦、李芳未举证证明该笔借款系叶琦的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔借款应当按照叶琦、李芳的夫妻共同债务处理，依法应由叶琦、李芳二人共同偿还。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶琦、李芳于判决生效之日起十日内共同返还罗彪借款本金32000元；二、叶琦、李芳于判决生效之日起十日内共同支付原告罗彪自2016年8月16日起至付清之日止的逾期利息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）。
本院二审查明：2015年7月7日，叶琦向罗彪出具借据一份，载明“今借罗彪人民币五万元整（50000.0）。用于取起亚K5（渝Ｂ×××××）轿车，定于2015年7月18日归还。如没有归还借款，起亚K5轿车由罗彪自行处置。特立此字据，用于证据。借款人：叶琦”。叶琦认可在罗彪处借款5万元。叶琦、罗彪均确认借款已部分偿还，现尚欠借款32000元，并同意自2016年8月16日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付该款利息。
本院认为，本案二审争议焦点在于本案借款是否应当属于李芳与叶琦的夫妻共同债务。本案债务已经叶琦、罗彪双方确认，且双方均认可自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。该债务产生于李芳与叶琦婚姻存续期间，李芳也未举证证明该借款系叶琦与罗彪串通虚构，也未举证证明该借款系叶琦从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，也未举证证明叶琦与罗彪约定有关债务系叶琦的个人债务，也未举证证明罗彪明知有关借款非用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李芳的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冉攀峰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4561号上诉人（原审被告）：李芳，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：罗彪，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：叶琦，男，1978年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人李芳因与被上诉人罗彪、叶琦民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2261号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李芳、被上诉人罗彪、叶琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳上诉请求：撤销原判，改判李芳不须支付罗彪借款本金32000元及利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，李芳对于叶琦向罗彪借款的事实根本不知情，且叶琦一审庭审中承认该笔借款未用于李芳与叶琦的夫妻共同生活，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，李芳对该借款不应承担连带还款责任。罗彪辩称，2015年7月7日，叶琦因取车向罗彪借款5万元，罗彪将5万元转账支付给叶琦指定人员，当日叶琦出具借据载明借款5万元，于2015年7月18日归还。叶琦陆续归还借款本金18000元后再未还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。叶琦辩称，叶琦确向罗彪借款5万元，至今已归还本金18000元。罗彪向一审法院起诉请求：判令叶琦、李芳共同返还借款本金32000并以32000元为基数，自2016年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算计付利息。叶琦一审中承认罗彪主张的事实，但认为5万元借款未用于夫妻共同生活。一审法院认为，叶琦承认罗彪在本案中主张的事实，故对罗彪主张的事实予以确认。借款期限届满后，叶琦依法应承担还款责任，罗彪主张叶琦返还借款本金32000元并自2016年8月16日起，以32000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计付利息，符合法律规定，本院在年利率6%的范围内予以支持。叶琦至今尚欠罗彪的借款本息为叶琦、李芳二人婚姻关系存续期间所产生的债务，现叶琦、李芳未举证证明该笔借款系叶琦的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔借款应当按照叶琦、李芳的夫妻共同债务处理，依法应由叶琦、李芳二人共同偿还。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶琦、李芳于判决生效之日起十日内共同返还罗彪借款本金32000元；二、叶琦、李芳于判决生效之日起十日内共同支付原告罗彪自2016年8月16日起至付清之日止的逾期利息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）。本院二审查明：2015年7月7日，叶琦向罗彪出具借据一份，载明“今借罗彪人民币五万元整（50000.0）。用于取起亚K5（渝Ｂ×××××）轿车，定于2015年7月18日归还。如没有归还借款，起亚K5轿车由罗彪自行处置。特立此字据，用于证据。借款人：叶琦”。叶琦认可在罗彪处借款5万元。叶琦、罗彪均确认借款已部分偿还，现尚欠借款32000元，并同意自2016年8月16日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付该款利息。本院认为，本案二审争议焦点在于本案借款是否应当属于李芳与叶琦的夫妻共同债务。本案债务已经叶琦、罗彪双方确认，且双方均认可自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。该债务产生于李芳与叶琦婚姻存续期间，李芳也未举证证明该借款系叶琦与罗彪串通虚构，也未举证证明该借款系叶琦从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，也未举证证明叶琦与罗彪约定有关债务系叶琦的个人债务，也未举证证明罗彪明知有关借款非用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李芳的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人李芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年八月二十二日书 记 员  冉攀峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5588号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告杨小莹，身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告杨小莹、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1551.2元、暖气费2925.52元，总计人民币4476.72元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息283.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张 昕
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 史丽娜
打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初5588号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告杨小莹，身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告杨小莹、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1551.2元、暖气费2925.52元，总计人民币4476.72元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息283.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  张停战人民陪审员  张 昕二〇一七年十一月二十五日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达