wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初688号
原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）（特殊普通合伙），住所地：北京市海淀区
法定代表人：张先云，系该公司首席合伙人。
委托诉讼代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃凯斯特自动化系统有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：郭红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。
原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称”中证天通所”）与被告甘肃凯斯特自动化系统有限公司（以下简称”凯斯特公司”）财会服务合同纠纷一案。本院在2017年4月18日受理后，依法公开开庭进行了审理，并作出（2017）甘0103民初1765号民事裁定书，原告中证天通所不服该判决上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）甘01民终2478号民事裁定书，裁定本案发回我院重审。本院接案后，依法公开开庭审理了本案。原告中证天通所委托诉讼代理人张先云、余春生，被告凯斯特公司委托诉讼代理人王少先，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中证天通所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告给付审计费80000元，并自2016年5月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失至全部审计费给付之日（逾期付款损失暂计算至2017年4月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日被告凯斯特公司与中证天通所签订《审计业务约定书》，约定”鉴于甲方拟申请在全国中小企业股份转让系统公司挂牌，乙方接受甲方委托，为甲方提供审计服务工作。《审计业务约定书》签订后，中证天通所依约于2016年5月10日派出工作组从广州到达兰州开展审计工作，先期对凯斯特公司展开财务尽职调查工作，对公司出现的问题制定整改方案。2016年5月20日，完成了《甘肃凯斯特自动化系统有限公司财务尽职调查报告》并交付凯斯特公司。在中证天通所依约履行合同时，凯斯特公司却未按期支付首期审计服务费，为此中证天通所先后多次向凯斯特公司催付，2016年10月17日又委托广东正大方略律师事务所向凯斯特公司发出《（2016）粤正律函字第1464号律师函》催付审计服务费，但凯斯特公司一直以各种理由予以拖延、拒绝。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。凯斯特公司的行为已经构成严重合同违约，给中正天通所造成了巨额经济损失，故向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。
凯斯特公司辩称，1.原告公司违背了诚实守信原则，被告公司不具备上市条件，原告公司应当在签订合同初始就应该告诉被告公司没有上市条件；2.被告公司要求赔偿损失缺乏事实与法律依据，双方签订的合同中没有约定承担违约责任，且被告也未向原告造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年5月9日被告与原告签订了《审计业务约定书》，双方约定”鉴于甲方申请在全国中小企业股份转让系统公司挂牌，乙方接受甲方委托，为甲方提供如下各项审计服务工作。项目审计付款方式为”1.在本约定书签署后且乙方排除人员开展现场工作后的3个工作日内，支付人民币80000元；2.在甲方完成股份改制、取得股份公司营业执照后3个工作日内，支付人民币80000元；3.在乙方正式出具公司申请\'新三板\'挂牌所需全套报告的3个工作日内支付人民币80000元；4.在乙方收到股转公司\'新三板\'挂牌通知函之日起3个工作日内支付人民币60000元。”以上审计收费总额为300000元；2.《审计业务约定书》签订后，原告依约于2016年5月10日派出工作组从广州出发前往兰州开展审计工作。2016年5月20日，原告向被告交付了《甘肃凯斯特自动化系统有限公司财务尽职调查报告》，被告未按期支付首期审计服务费；3.2016年10月17日，原告委托广东正大方略律师事务所向被告发出律师函，催付审计服务费，被告公司一直未支付。
本院认为，本案是财会服务合同纠纷。原、被告双方签订的审计业务约定书系双方真实意思表示，合同内容合法有效，原告已按约履行合同内容，被告拖欠原告项目审计费80000元事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。原告要求被告支付3412.33元逾期付款损失，因双方未明确约定，故本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百三十四条第一条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃凯斯特自动化系统有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）支付项目审计费80000元；
二、驳回原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告甘肃凯斯特自动化系统有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一八年三月十九日
书记员 柳 晶
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初688号原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）（特殊普通合伙），住所地：北京市海淀区法定代表人：张先云，系该公司首席合伙人。委托诉讼代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃凯斯特自动化系统有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：郭红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称”中证天通所”）与被告甘肃凯斯特自动化系统有限公司（以下简称”凯斯特公司”）财会服务合同纠纷一案。本院在2017年4月18日受理后，依法公开开庭进行了审理，并作出（2017）甘0103民初1765号民事裁定书，原告中证天通所不服该判决上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）甘01民终2478号民事裁定书，裁定本案发回我院重审。本院接案后，依法公开开庭审理了本案。原告中证天通所委托诉讼代理人张先云、余春生，被告凯斯特公司委托诉讼代理人王少先，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中证天通所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告给付审计费80000元，并自2016年5月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失至全部审计费给付之日（逾期付款损失暂计算至2017年4月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日被告凯斯特公司与中证天通所签订《审计业务约定书》，约定”鉴于甲方拟申请在全国中小企业股份转让系统公司挂牌，乙方接受甲方委托，为甲方提供审计服务工作。《审计业务约定书》签订后，中证天通所依约于2016年5月10日派出工作组从广州到达兰州开展审计工作，先期对凯斯特公司展开财务尽职调查工作，对公司出现的问题制定整改方案。2016年5月20日，完成了《甘肃凯斯特自动化系统有限公司财务尽职调查报告》并交付凯斯特公司。在中证天通所依约履行合同时，凯斯特公司却未按期支付首期审计服务费，为此中证天通所先后多次向凯斯特公司催付，2016年10月17日又委托广东正大方略律师事务所向凯斯特公司发出《（2016）粤正律函字第1464号律师函》催付审计服务费，但凯斯特公司一直以各种理由予以拖延、拒绝。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。凯斯特公司的行为已经构成严重合同违约，给中正天通所造成了巨额经济损失，故向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。凯斯特公司辩称，1.原告公司违背了诚实守信原则，被告公司不具备上市条件，原告公司应当在签订合同初始就应该告诉被告公司没有上市条件；2.被告公司要求赔偿损失缺乏事实与法律依据，双方签订的合同中没有约定承担违约责任，且被告也未向原告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年5月9日被告与原告签订了《审计业务约定书》，双方约定”鉴于甲方申请在全国中小企业股份转让系统公司挂牌，乙方接受甲方委托，为甲方提供如下各项审计服务工作。项目审计付款方式为”1.在本约定书签署后且乙方排除人员开展现场工作后的3个工作日内，支付人民币80000元；2.在甲方完成股份改制、取得股份公司营业执照后3个工作日内，支付人民币80000元；3.在乙方正式出具公司申请'新三板'挂牌所需全套报告的3个工作日内支付人民币80000元；4.在乙方收到股转公司'新三板'挂牌通知函之日起3个工作日内支付人民币60000元。”以上审计收费总额为300000元；2.《审计业务约定书》签订后，原告依约于2016年5月10日派出工作组从广州出发前往兰州开展审计工作。2016年5月20日，原告向被告交付了《甘肃凯斯特自动化系统有限公司财务尽职调查报告》，被告未按期支付首期审计服务费；3.2016年10月17日，原告委托广东正大方略律师事务所向被告发出律师函，催付审计服务费，被告公司一直未支付。本院认为，本案是财会服务合同纠纷。原、被告双方签订的审计业务约定书系双方真实意思表示，合同内容合法有效，原告已按约履行合同内容，被告拖欠原告项目审计费80000元事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。原告要求被告支付3412.33元逾期付款损失，因双方未明确约定，故本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百三十四条第一条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告甘肃凯斯特自动化系统有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）支付项目审计费80000元；二、驳回原告北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告甘肃凯斯特自动化系统有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一八年三月十九日书记员  柳 晶????????1
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初321号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳、韩雪，系该公司职员（一般代理）。
被告：杜某某，男。1960年4月4日出生。汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳、韩雪，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有，1、要求被告给付拖欠的物业费5639元，违约金707元，合计6346元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由，被告是锦州市太和区水墨林溪业主，其住宅面积为107.64平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及《辽宁省物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照每天3‰收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2012年1月1日至2017年12月31日已累计拖欠物业费5639元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。
被告辩称：我自2008年入住水墨林西东府以后到2011年从没欠过宝地物业公司的所有费用。2011年11月29日暖气打压试水，二热委托物业通知各住户，其打扫卫生的员工给每家通知，通知是以纸张文字的形式贴到单元门上的。当时我出差，家中没有人，没有收到信息。当日，我的邻居董志强给我打电话，说家里发水了，我到家时，单元门口站了很多人，其中就有物业的工作人员，拿着照相机拍照，我现在的照片就是从她的相机里得到的。我到四楼我家时，打开门后流出大水，我家皮鞋、拖鞋等物，顺着楼梯而下。我在前边走，物业的小孩就在我身后照相，我发现室内的阀门坏了，关不住水，就在管道井上，把门给撬开，用菜刀的顶背关上阀门。当时管道的工程，是小区的物业承建的，门锁也是物业管理的。所以我从那开始没有交物业费。我的理由：1、打压试水时，物业公司没有通知到位；2、物业发现漏水处理的不积极，任其发展，使我的损失增大。事发后，二楼是婚房，三楼是老邻居，要我恢复原样，大白的颜色不好调色，反反复复，确实受罪。我家的地板、冰箱、两个大衣柜损失严重，滚筒洗衣机报废，历时37天，总的损失达两万余元。我认为物业在此事件中，有过错，我不能承担诉讼费，而且物业乙方应承担我的部分损失。另外，物业服务有瑕疵。
经审理查明，被告是锦州市太和区水墨林溪业主，住宅面积为107.64平方米。2008年4月20日，被告杜某某与锦州宝地物业服务有限责任公司签订《水墨林溪*东府物业管理服务协议》，其中物业管理服务主要内容为：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、保安服务；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。原告按约定为被告所在小区提供了物业管理服务。自2012年1月1日至2017年12月31日，被告未向原告交纳物业费。被告此期间拖欠物业费5679元。
本院所确认的上述是事实，有双方当事人的陈述，物业服务合同、照片等材料在案为凭，这些材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告杜某某签订的《水墨林溪*东府物业管理服务�议》，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。本案的争议焦点在于，被告认为，2011年供暖公司打压试水因物业公司没有尽到通知义务造成其家中被淹发生损失，物业公司应当承担部分责任。本院认为此次发生漏水位置是室内阀门属于自用部位，且暖气的阀门开关只有供暖部门有权使用，被告此次漏水与物业公司之间五因果关系。原告作为物业服务企业，在平时物业服务的过程中，其服务确有上升空间，但这不是被告拒交物业费的理由。被告此抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判�如下：
一、被告杜某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司拖欠的物业费5639元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一八年四月二十六日
书记员 裴晶晶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0792民初321号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳、韩雪，系该公司职员（一般代理）。被告：杜某某，男。1960年4月4日出生。汉族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳、韩雪，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有，1、要求被告给付拖欠的物业费5639元，违约金707元，合计6346元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由，被告是锦州市太和区水墨林溪业主，其住宅面积为107.64平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及《辽宁省物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照每天3‰收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2012年1月1日至2017年12月31日已累计拖欠物业费5639元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。被告辩称：我自2008年入住水墨林西东府以后到2011年从没欠过宝地物业公司的所有费用。2011年11月29日暖气打压试水，二热委托物业通知各住户，其打扫卫生的员工给每家通知，通知是以纸张文字的形式贴到单元门上的。当时我出差，家中没有人，没有收到信息。当日，我的邻居董志强给我打电话，说家里发水了，我到家时，单元门口站了很多人，其中就有物业的工作人员，拿着照相机拍照，我现在的照片就是从她的相机里得到的。我到四楼我家时，打开门后流出大水，我家皮鞋、拖鞋等物，顺着楼梯而下。我在前边走，物业的小孩就在我身后照相，我发现室内的阀门坏了，关不住水，就在管道井上，把门给撬开，用菜刀的顶背关上阀门。当时管道的工程，是小区的物业承建的，门锁也是物业管理的。所以我从那开始没有交物业费。我的理由：1、打压试水时，物业公司没有通知到位；2、物业发现漏水处理的不积极，任其发展，使我的损失增大。事发后，二楼是婚房，三楼是老邻居，要我恢复原样，大白的颜色不好调色，反反复复，确实受罪。我家的地板、冰箱、两个大衣柜损失严重，滚筒洗衣机报废，历时37天，总的损失达两万余元。我认为物业在此事件中，有过错，我不能承担诉讼费，而且物业乙方应承担我的部分损失。另外，物业服务有瑕疵。经审理查明，被告是锦州市太和区水墨林溪业主，住宅面积为107.64平方米。2008年4月20日，被告杜某某与锦州宝地物业服务有限责任公司签订《水墨林溪·东府物业管理服务协议》，其中物业管理服务主要内容为：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、保安服务；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。原告按约定为被告所在小区提供了物业管理服务。自2012年1月1日至2017年12月31日，被告未向原告交纳物业费。被告此期间拖欠物业费5679元。本院所确认的上述是事实，有双方当事人的陈述，物业服务合同、照片等材料在案为凭，这些材料已经庭审质证，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告杜某某签订的《水墨林溪·东府物业管理服务�议》，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。本案的争议焦点在于，被告认为，2011年供暖公司打压试水因物业公司没有尽到通知义务造成其家中被淹发生损失，物业公司应当承担部分责任。本院认为此次发生漏水位置是室内阀门属于自用部位，且暖气的阀门开关只有供暖部门有权使用，被告此次漏水与物业公司之间五因果关系。原告作为物业服务企业，在平时物业服务的过程中，其服务确有上升空间，但这不是被告拒交物业费的理由。被告此抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判�如下：一、被告杜某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司拖欠的物业费5639元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一八年四月二十六日书记员  裴晶晶
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终422号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计7070元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2870元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初605号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜某某，39岁（1977年7月24日出生），出生地宁夏回族自治区平罗县。2009年2月，因犯妨害公务罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月19日20时许，被告人杜某某酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至通州区新华北路永顺路口时，因等红灯而在车内睡着，后被巡逻民警叫醒并查获；经抽血检测，被告人杜某某体内酒精含量为195mg/100ml。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人杜某某有坦白情节，当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某某的供述，酒精检验报告，视听资料，照片，接报案经过、到案经过、查获经过、工作记录、酒精检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。辩护人吴将的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年9月18日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵海莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3760号
原告陈立志，男，汉族，1967年11月18日出生，户籍所在地浙江省天台县。
被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人封军勇。
原告陈立志诉被告杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2013年3月23日，原告向被告购买位于杭州市江干区房屋一套,建筑面积53.25平方米，总价462237元。原告当日支付首付款232237元，余款230000元未付。2013年12月20日，被告向原告发送房产办证通知，称从2014年1月10日开始办证。2014年1月6日，原告根据被告的通知支付了契税13872.32元、印花税231.21元，房产工本费及代办费2000元，物业维修基金3463元，补缴实测面积（53.27平方米）房款174元。但被告至今未能办理出原告的房屋权属证书。原告诉讼请求：1、判令被告退还契税、印花税、物业维修基金、房产工本费等共计19740元，并承担同期银行贷款利率的四倍利息9210元。2、判令被告承担逾期办证损失，按原告实际已付房款232237元的同期银行贷款利率四倍的利息127730元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的证据：房屋转让合同、收款收据、税务缴费单、办证结清单、房产办证通知及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。一、税费部分：被告收取原告办证所需费用包括契税、印花税、房产工本费及代办费后，至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还契税、印花税、房产工本费及代办费16103元的请求予以支持。二、物业维修基金及补缴房款部分：根据法律规定为保障物业共有部分、共有设施设备正常使用，业主应当交纳物业维修基金。现原告选择不退房而接收房屋应当承担物业维修基金及补缴的房款，其主张退还缺乏依据，本院不予支持。三、办证费用的利息事宜：被告在收取过户费用但未依约将款项用于房屋权属证书的办理，被告收取原告资金不当且具有收益，原告因款项的付出存在损失，故原告主张被告赔偿资金占用损失具有依据。双方未约定损失的计算标准，原告主张按同期银行贷款利率四倍计算利息损失不具有法定或合同依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。经计算自2014年1月6日起至2016年5月5日止的利息损失为2151元。四、逾期办证损失部分：根据被告发出的房产办证通知，其承诺于2014年1月10日起可以办证，事实上被告无法履行过户义务，自此应当承担相应违约责任。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条有关逾期办证违约责任的规定，原告的逾期办证损失可以已付购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经计算2014年1月10日起至2016年5月5日的逾期办证损失为30864元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈立志契税、印花税、房产证工本费及代办费合计人民币16103元及利息损失人民币2151元。
二、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈立志逾期办证损失人民币30864元。
三、驳回原告陈立志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3434元，由原告陈立志负担人民币2406元，由被告杭州和景房地产经纪有限公司负担人民币1028元。被告杭州和景房地产经纪有限公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
公告费人民币650元，由被告杭州和景房地产经纪有限公司，应于本判决生效之日起三日内迳付原告陈立志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3434元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年九月十二日
代书 记员 金 山
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3760号原告陈立志，男，汉族，1967年11月18日出生，户籍所在地浙江省天台县。被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。法定代表人封军勇。原告陈立志诉被告杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明：2013年3月23日，原告向被告购买位于杭州市江干区房屋一套,建筑面积53.25平方米，总价462237元。原告当日支付首付款232237元，余款230000元未付。2013年12月20日，被告向原告发送房产办证通知，称从2014年1月10日开始办证。2014年1月6日，原告根据被告的通知支付了契税13872.32元、印花税231.21元，房产工本费及代办费2000元，物业维修基金3463元，补缴实测面积（53.27平方米）房款174元。但被告至今未能办理出原告的房屋权属证书。原告诉讼请求：1、判令被告退还契税、印花税、物业维修基金、房产工本费等共计19740元，并承担同期银行贷款利率的四倍利息9210元。2、判令被告承担逾期办证损失，按原告实际已付房款232237元的同期银行贷款利率四倍的利息127730元。3、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的证据：房屋转让合同、收款收据、税务缴费单、办证结清单、房产办证通知及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。一、税费部分：被告收取原告办证所需费用包括契税、印花税、房产工本费及代办费后，至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还契税、印花税、房产工本费及代办费16103元的请求予以支持。二、物业维修基金及补缴房款部分：根据法律规定为保障物业共有部分、共有设施设备正常使用，业主应当交纳物业维修基金。现原告选择不退房而接收房屋应当承担物业维修基金及补缴的房款，其主张退还缺乏依据，本院不予支持。三、办证费用的利息事宜：被告在收取过户费用但未依约将款项用于房屋权属证书的办理，被告收取原告资金不当且具有收益，原告因款项的付出存在损失，故原告主张被告赔偿资金占用损失具有依据。双方未约定损失的计算标准，原告主张按同期银行贷款利率四倍计算利息损失不具有法定或合同依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。经计算自2014年1月6日起至2016年5月5日止的利息损失为2151元。四、逾期办证损失部分：根据被告发出的房产办证通知，其承诺于2014年1月10日起可以办证，事实上被告无法履行过户义务，自此应当承担相应违约责任。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条有关逾期办证违约责任的规定，原告的逾期办证损失可以已付购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经计算2014年1月10日起至2016年5月5日的逾期办证损失为30864元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈立志契税、印花税、房产证工本费及代办费合计人民币16103元及利息损失人民币2151元。二、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈立志逾期办证损失人民币30864元。三、驳回原告陈立志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3434元，由原告陈立志负担人民币2406元，由被告杭州和景房地产经纪有限公司负担人民币1028元。被告杭州和景房地产经纪有限公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告杭州和景房地产经纪有限公司，应于本判决生效之日起三日内迳付原告陈立志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3434元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 姣人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年九月十二日代书 记员  金 山????1?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16388号
原告：李仲琴，女，1966年11月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：翟英新（李仲琴之女），女，1990年10月2日出生，住北京市延庆区。
被告：朱登金，男，1966年2月1日出生，住北京市朝阳区。
原告李仲琴与被告朱登金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲琴及其委托诉讼代理人翟英新，被告朱登金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仲琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款250000元；2、判令被告支付原告利息（以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月3日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告朱登金分多次向原告借款人民币250000元，有欠条为证。被告借钱时说其用于资金周转使用，很快就还。后原告多次催要无果，故诉至法院。
朱登金辩称，借款属实，同意还钱。
本院认定事实如下：2016年12月3日，朱登金向李仲琴出具《借条》一张，所载内容为：“今有朱登金向李仲琴借人民币250000元整，每月按月息5%计算，于2017年5月底一次性还清”。落款借款人处有朱登金签字。庭审中，朱登金对借款事实予以认可，并认可自出具上述《借条》之后未偿还过本息。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱登金向李仲琴借款250000元，现李仲琴持借条主张朱登金偿还借款250000元，朱登金对借款事实予以认可，同意偿还该笔借款，本院对此不持异议。本案中，李仲琴和朱登金约定借款利息为月息5%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，现李仲琴主张朱登金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持，但利息计算日期本院根据本案证据及查明事实从2016年12月3日开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、朱登金于本判决生效后10日内偿还李仲琴借款本金250000元；
二、朱登金于本判决生效后10日内偿还李仲琴借款利息（以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月3日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回李仲琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由朱登金负担，于本判决生效后7日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1179号
原告：苗景波，现住榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：王树成，现住榆树市。
原告苗景波诉被告王树成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗景波委托代理人徐洪梅及被告王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月原告将其所有的位于榆树市新立镇梨树村1组的三间砖瓦结构房屋卖给被告所有，价款为30000.00元。协议签订时被告给付原告房价款14000.00元，余款16000.00元口头约定2016年末给付，到期后被告未能给付，被告又承诺2017年末给付。之后，余款经原告多次索要，被告一直未付，现原告要求被告立即给付所欠房价款16000.00元。
被告辩称：我的确欠原告房价款16000.00元，我同意偿还，但是现在经济困难暂时无力偿还。
经审理查明：2016年2月原告将其自有的位于榆树市新立镇梨树村1组三间砖瓦结构房屋卖给被告所有，当时约定房价款30000.00元，协议签订时被告给付房价款14000.00元，余款16000.00元被告于2017年3月30日给原告出具欠据一枚，约定2017年年末还款。之后，余款经原告多次索要，被告一直未付，现原告要求被告立即给付所欠房价款16000.00元诉来本院。
本院认为：原、被告就买卖房屋自愿达成协议，被告已支付部分价款，而且就所欠价款给原告出具了欠据，原、被告之间的约定符合法律规定，被告应按约定内容履行还款义务，故对原告要求被告给付所欠房价款16000.00元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王树成于判决生效后立即给付原告苗景波房价款人民币16000.00元。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年四月九日
书记员 魏 伟
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5400号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市太平街道政和路129号103室，现住湖州市安吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01777号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5400号民间借贷纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00748号
申请执行人张雷，男，1989年4月9日出生，满族，无职业，现住辽宁省大洼县赵圈河镇园林村。
被执行人王庆伍，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县榆树镇马圈子村。
被执行人孙静东，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县榆树镇马圈子村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00357号申请执行人张雷与被执行人王庆伍、孙静东民间借贷纠纷一案中，被执行人生活困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00357号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年四月七日
书记员 高比石
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢143号之一
申请执行人：严曦晨，男，1963年4月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：何涛，男，1969年3月3日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：尹宁，男，1971年6月20日，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案应执行标的76408.5元（含执行费1060元），未执行标的76408.5元。本案在执行过程中，追加担保人尹宁为本案的被执行人，后查明，二被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢143号
申请执行人严曦晨，男，1963年4月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人何涛，男，1969年3月3日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
担保人尹宁，男，1971年6月20日，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人严曦晨与被执行人何涛买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人严曦晨与被执行人何涛达成如下执行和解协议:被执行人何涛应于2016年10月30日之前向申请执行人严曦晨支付8408.5元执行款，于2017年1月20日之前向严曦晨支付1万元执行款，对于本案其余的6万元执行款被执行人何涛应自2017年3月开始，每月28日之前向严曦晨支付1666元，直至本案全部执行完毕止。担保人尹宁就以上执行和解协议向本院提供书面担保函，担保人尹宁保证若被执行人何涛不按执行和解协议履行义务，则担保人尹宁以其名下所有财产代被执行人何涛向申请执行人严曦晨偿还本案全部执行款76408.5元（含执行费1060元）。现因被执行人何涛逾期后仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一之规定，裁定如下：
一、追加担保人尹宁为本案的被执行人，并在本裁定书生效之日起在担保范围能承担清偿债务76408.5元的责任；
二、划拨（冻结）被执行人尹宁的银行存款76408.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢143号申请执行人严曦晨，男，1963年4月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人何涛，男，1969年3月3日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。担保人尹宁，男，1971年6月20日，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人严曦晨与被执行人何涛买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人严曦晨与被执行人何涛达成如下执行和解协议:被执行人何涛应于2016年10月30日之前向申请执行人严曦晨支付8408.5元执行款，于2017年1月20日之前向严曦晨支付1万元执行款，对于本案其余的6万元执行款被执行人何涛应自2017年3月开始，每月28日之前向严曦晨支付1666元，直至本案全部执行完毕止。担保人尹宁就以上执行和解协议向本院提供书面担保函，担保人尹宁保证若被执行人何涛不按执行和解协议履行义务，则担保人尹宁以其名下所有财产代被执行人何涛向申请执行人严曦晨偿还本案全部执行款76408.5元（含执行费1060元）。现因被执行人何涛逾期后仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一之规定，裁定如下：一、追加担保人尹宁为本案的被执行人，并在本裁定书生效之日起在担保范围能承担清偿债务76408.5元的责任；二、划拨（冻结）被执行人尹宁的银行存款76408.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十二日书 记 员  张晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5198号
原告：宿迁众大物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区西湖东路众大上海城90#楼东首。
法定代表人：袁雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:王秀娟,女,1975年9月10日生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁众大物业管理有限公司与被告王秀娟房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，在案件审理过程中，原告宿迁众大物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁众大物业管理有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁众大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告宿迁众大物业管理有限公司负担。
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡恬恬
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初691号
原告：高竞纯，男，1927年7月30日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：鲁承忠，男，1958年3月20日生，汉族，住海门市。
被告：徐琴，女，1952年7月4日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告高竞纯与被告徐琴所有权确认纠纷一案中，原告高竞纯于2018年3月14日以“双方已自行达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行达成庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高竞纯撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告自行承担。
审判员 潘雄博
二〇一八年三月十九日
书记员 袁嘉璐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初470号
原告：申国锋，男，1976年3月14日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所。
被告：远建工业化住宅集成科技有限公司，住所地河北省邯郸冀南新区马头经济开发区京广铁路北侧、祥达铝单板南侧。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
原告申国锋与被告远建工业化住宅集成科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，原告申国锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申国锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申国锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告申国锋负担。
审判员 王志芳
二〇一八年三月十四日
书记员 ＸＸ芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡成海，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
负责人：王继勇，该公司总经理。
再审申请人胡成海因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称人寿保险辽阳支公司）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡成海申请再审称，请求1.人寿保险辽阳支公司支付胡成海2015年6月至2016年6月间少发工资34562.5元，并支付赔偿金34562.5元；2.补交2015年6月以后少缴的养老、医保及失业金等各项福利；3.判令人寿保险辽阳支公司承担本案诉讼费用。（一）原判决认定事实有误。1.原判决认定2015年6月起胡成海回到公司从事农网管理岗，但胡成海自2015年起一直在公司团险部工作，安排的岗位至今未明确，也未提供相应的工作设备及安排具体工作内容。就上述事实原审未让双方进行辩论。且双方劳动合同约定胡成海的岗位为管理岗位，而公司安排的岗位为技术系列，不符合合同约定，且与约定工资不符。原审判决明显违背（2015）辽阳民一终字第00211号判决内容。（二）原判决适用法律不当。原判决对人寿保险辽阳支公司的口头变更合同内容视为有效，与劳动合同法第三十五条相悖。人寿保险辽阳支公司一审庭审中未提供任何证据，原判决根据其口头辩称内容予以认定错误。自2015年6月胡成海回岗后，人寿保险辽阳支公司一直未全面履行法院判决，且单方变更劳动合同内容，未与胡成海协商一致，也未以书面形式变更。胡成海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于胡成海的工资标准认定问题。根据双方于2011年续签的劳动合同记载，胡成海的工资为“按照管理序列、技术序列人员，发放月工资标准为其对应职等和档级中的月基本工资和岗位津贴之和”。虽然辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00211号民事判决认定双方依据劳动合同履行劳动关系，但并未判决认定胡成海的具体工资标准，人寿保险辽阳支公司有权依据公司的相关管理规定，并结合胡成海的工作能力调整其从事的工作岗位及工资标准，该行为不违反双方劳动合同的约定。虽然双方未就岗位变动事宜办理变更合同手续，但胡成海已实际接受公司安排在相应岗位提供劳动，因此，胡成海主张按照原岗位工资标准给付拖欠的工资、赔偿金和补交各项福利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡成海的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年九月二十五日
书记员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡成海，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。负责人：王继勇，该公司总经理。再审申请人胡成海因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称人寿保险辽阳支公司）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡成海申请再审称，请求1.人寿保险辽阳支公司支付胡成海2015年6月至2016年6月间少发工资34562.5元，并支付赔偿金34562.5元；2.补交2015年6月以后少缴的养老、医保及失业金等各项福利；3.判令人寿保险辽阳支公司承担本案诉讼费用。（一）原判决认定事实有误。1.原判决认定2015年6月起胡成海回到公司从事农网管理岗，但胡成海自2015年起一直在公司团险部工作，安排的岗位至今未明确，也未提供相应的工作设备及安排具体工作内容。就上述事实原审未让双方进行辩论。且双方劳动合同约定胡成海的岗位为管理岗位，而公司安排的岗位为技术系列，不符合合同约定，且与约定工资不符。原审判决明显违背（2015）辽阳民一终字第00211号判决内容。（二）原判决适用法律不当。原判决对人寿保险辽阳支公司的口头变更合同内容视为有效，与劳动合同法第三十五条相悖。人寿保险辽阳支公司一审庭审中未提供任何证据，原判决根据其口头辩称内容予以认定错误。自2015年6月胡成海回岗后，人寿保险辽阳支公司一直未全面履行法院判决，且单方变更劳动合同内容，未与胡成海协商一致，也未以书面形式变更。胡成海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于胡成海的工资标准认定问题。根据双方于2011年续签的劳动合同记载，胡成海的工资为“按照管理序列、技术序列人员，发放月工资标准为其对应职等和档级中的月基本工资和岗位津贴之和”。虽然辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00211号民事判决认定双方依据劳动合同履行劳动关系，但并未判决认定胡成海的具体工资标准，人寿保险辽阳支公司有权依据公司的相关管理规定，并结合胡成海的工作能力调整其从事的工作岗位及工资标准，该行为不违反双方劳动合同的约定。虽然双方未就岗位变动事宜办理变更合同手续，但胡成海已实际接受公司安排在相应岗位提供劳动，因此，胡成海主张按照原岗位工资标准给付拖欠的工资、赔偿金和补交各项福利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡成海的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年九月二十五日书记员  李思源
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7450号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金70848元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月1日至2015年7月31日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金1728元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元，由广保国际集团有限公司负担3283元，广州酒饮国际贸易有限公司负担2714元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5997元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8437号
原告王明祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。
被告徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告陈敏，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人徐韵芬，即本案被告徐韵芬，系被告陈敏妻子。
原告王明祥诉被告徐韵芬、陈敏民间借贷纠纷一案，原告王明祥于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王明祥基于与被告徐韵芬出具的《借条》等而起诉。请求：1、判令两被告返还借款本金100万元；2、判令两被告支付利息22万元，自2015年12月30日起至判决执行完毕止（月息1%的标准暂计算至2017年10月30日）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告徐韵芬、陈敏共同辩称：借款本金共80万元，因被告欠付利息，在2015年出具借条时结算欠付利息20万元，故出具共计100万元的借条。因现无还款能力，故希望原告能够对利息予以减免。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：王明祥；
借款人：徐韵芬；
借款金额：80万元；
借款交付：2011年12月6日、2012年1月18日、2012年1月30日原告妻子分别向被告徐韵芬账户转账15万元、50万元、15万元；
约定利率：月息1分；
结算情况：2015年12月30日，被告徐韵芬出具借条二份，表示借到原告款项共计100万元，月息1分；双方均陈述该100万元系80万元本金加被告此前欠付利息20万元组成；
结算后还款情况：被告未还款；
借款用途：被告用于经营；
两被告关系：两被告系夫妻关系，于2005年登记结婚。
本院认为，原告与被告徐韵芬的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方虽未书面约定全部借款的还款期限，但原告此前以要求被告归还款项，被告未能在合理期限内还款，原告现起诉要求被告立即归还借款符合法律规定。对于借款本金的确定，原告实际交付于被告的借款为80万元，双方在2015年结算时按照月息1分的标准计算了欠付利息20万元计入本金，并在此后继续按照月息1分标准计算，因此，该结算方式折算借款利率并未超出法定上限，本院予以支持。对于被告陈敏是否应当承担责任的问题，本院认为，被告徐韵芬将案涉借款用于公司经营，且案涉借款发生与徐韵芬与陈敏夫妻关系存续期间，公司经营收入亦属于夫妻共同财产，且陈敏对共同归还案涉债务并无异议，故本院确认案涉借款属于徐韵芬与陈敏的共同债务，两人理应共同负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐韵芬、陈敏共同归还原告王明祥借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐韵芬、陈敏共同支付原告王明祥利息人民币220000元（暂算至2017年10月30日，此后以欠付本金为基数按年利率12%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15780元，减半收取人民币7890元，由被告徐韵芬、陈敏承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告徐韵芬、陈敏承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一八年一月二十二日
代书记员 肖忆敏
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8437号原告王明祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。被告徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省临安市。被告陈敏，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人徐韵芬，即本案被告徐韵芬，系被告陈敏妻子。原告王明祥诉被告徐韵芬、陈敏民间借贷纠纷一案，原告王明祥于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王明祥基于与被告徐韵芬出具的《借条》等而起诉。请求：1、判令两被告返还借款本金100万元；2、判令两被告支付利息22万元，自2015年12月30日起至判决执行完毕止（月息1%的标准暂计算至2017年10月30日）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告徐韵芬、陈敏共同辩称：借款本金共80万元，因被告欠付利息，在2015年出具借条时结算欠付利息20万元，故出具共计100万元的借条。因现无还款能力，故希望原告能够对利息予以减免。本案经审理查明的事实如下：出借人：王明祥；借款人：徐韵芬；借款金额：80万元；借款交付：2011年12月6日、2012年1月18日、2012年1月30日原告妻子分别向被告徐韵芬账户转账15万元、50万元、15万元；约定利率：月息1分；结算情况：2015年12月30日，被告徐韵芬出具借条二份，表示借到原告款项共计100万元，月息1分；双方均陈述该100万元系80万元本金加被告此前欠付利息20万元组成；结算后还款情况：被告未还款；借款用途：被告用于经营；两被告关系：两被告系夫妻关系，于2005年登记结婚。本院认为，原告与被告徐韵芬的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方虽未书面约定全部借款的还款期限，但原告此前以要求被告归还款项，被告未能在合理期限内还款，原告现起诉要求被告立即归还借款符合法律规定。对于借款本金的确定，原告实际交付于被告的借款为80万元，双方在2015年结算时按照月息1分的标准计算了欠付利息20万元计入本金，并在此后继续按照月息1分标准计算，因此，该结算方式折算借款利率并未超出法定上限，本院予以支持。对于被告陈敏是否应当承担责任的问题，本院认为，被告徐韵芬将案涉借款用于公司经营，且案涉借款发生与徐韵芬与陈敏夫妻关系存续期间，公司经营收入亦属于夫妻共同财产，且陈敏对共同归还案涉债务并无异议，故本院确认案涉借款属于徐韵芬与陈敏的共同债务，两人理应共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐韵芬、陈敏共同归还原告王明祥借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐韵芬、陈敏共同支付原告王明祥利息人民币220000元（暂算至2017年10月30日，此后以欠付本金为基数按年利率12%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15780元，减半收取人民币7890元，由被告徐韵芬、陈敏承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告徐韵芬、陈敏承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张妍妍二〇一八年一月二十二日代书记员 肖忆敏?????1?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3537号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人：张力军，支行行长。
委托代理人：赵志新，该支行客户经理。
被执行人：王玉龙，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：孟繁祥，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王玉龙、孟繁祥金融借款合同纠纷一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息83681.48元，负担案件受理费2974元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向二被执行人发出限制消费令，因被执行人王玉龙、孟繁祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并依法送达；
3.经查询，被执行人孟繁祥名下有存款，已用于本院另一案件的执行，无车辆、无不动产权益、无证券权益；被执行人王玉龙名下无不动产权益、无证券权益，有车牌号为津Ｑ×××××捷达牌小汽车一辆、有少量存款，但申请执行人表示暂不予查封、冻结，故本院未予以处置；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3537号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人：张力军，支行行长。委托代理人：赵志新，该支行客户经理。被执行人：王玉龙，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孟繁祥，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王玉龙、孟繁祥金融借款合同纠纷一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息83681.48元，负担案件受理费2974元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向二被执行人发出限制消费令，因被执行人王玉龙、孟繁祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并依法送达；3.经查询，被执行人孟繁祥名下有存款，已用于本院另一案件的执行，无车辆、无不动产权益、无证券权益；被执行人王玉龙名下无不动产权益、无证券权益，有车牌号为津Ｑ×××××捷达牌小汽车一辆、有少量存款，但申请执行人表示暂不予查封、冻结，故本院未予以处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十一月二十四日书记员  兰福平
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初734号
原告：王从芝，女，1975年4月4日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：胡元文，男，1988年1月14日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：马焜，男，1988年9月14日生，回族，住贵州省织金县。
被告：谢翔，男，1986年4月8日生，白族，住贵州省织金县。
被告：龙纯华，男，1968年9月7日生，穿青人，住贵州省织金县。
原告王从芝与被告胡元文、马焜、谢翔、龙纯华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告王从芝于2018年4月19日向本院提出撤回对被告胡元文、马焜、谢翔的起诉，并于2018年4月27日向本院提出撤回对被告龙纯华的起诉。
本院认为，原告王从芝以被告胡元文、马焜、谢翔的原赔偿款已经交付给原附带民事诉讼原告人黎成俊、张丽娟，现已收到该2人退还的多收取的执行款项为由，向本院提出撤回对被告胡元文、马焜、谢翔的起诉，并以被告龙纯华已将原告代偿的赔偿款3,000元支付给原告为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王从芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王从芝负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年四月二十七日
书记员 周胜男
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1137号
原告冯春霞，女，1973年3月30日出生，汉族。
被告陈有权，男，1956年2月15日出生，汉族。
被告李春花，女，1957年3月2日出生，汉族。
原告冯春霞与被告陈有权、李春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯春霞到庭参加了诉讼，被告陈有权、李春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春霞诉称，2014年9月2日被告陈有权、李春花借原告现金300000元，借款期限为2014年9月2日至2014年12月2日，借款利息为月息4分，该款项借出后，经多次催要，被告一直推脱不还。请求法院依法判令二被告偿还借款本金300000元及2015年8月1日至今的利息。
被告陈有权、李春花未答辩。
经审理查明：2014年9月2日二被告为做生意向原告借款300000元，并于当天向原告出具借据和收据各一份，载明“今借到冯春霞人民币叁拾万元整（小写300000元），借款期限自2014年9月2日至2014年12月2日，月息肆分。若借款人不能按时、足额还款，借款人、担保人自愿接受管辖权的人民法院强制执行，本《借据》一式壹分，借款人陈有权、李春花，担保人于志军（注：担保期限至还清为止）2014年9月2日”。收据载明“今借到冯春霞人民币现金三十万圆整（大写），￥300000元（小写）（其中转账零元，现金叁拾万元），收款人陈有权，见证人陈某，2014年9月2日”。原、被告又于2014年9月2日签订房屋买卖合同一份作为担保。后经原告多次催要，二被告按月息4分清利息至2015年8月1日，尚欠本金300000元及相应利息至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、收据、房屋买卖合同等证据在卷佐证、足以认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。二被告借原告冯春霞款并给原告出具了借据、收据，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借据所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。原告冯春霞要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告主张的利息已超过年利率24%，故原告要求二被告支付利息的诉求，应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有权、李春花于判决生效后5日内偿还原告冯春霞借款300000元及利息（利息从2015年8月2日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 王真真
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初441号
原告：南京奕天嵄服饰有限公司，统一社会信用代码91320106062645576D，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号D区112室。
法定代表人：郑云，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹越，南京奕天嵄服饰有限公司职员。
被告：南京元翀商场有限公司，统一社会信用代码91320116053256245E，住所地南京市六合区大厂葛关路380-1号。
原告南京奕天嵄服饰有限公司（以下简称奕天嵄公司）诉被告南京元翀商场有限公司（以下简称元翀公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奕天嵄公司的委托诉讼代理人曹越到庭参加诉讼，被告元翀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奕天嵄公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告销售货款299929.17元，保证金3600元，共计303529.17元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年签订《品牌托管合同》，原告进驻被告商场二层开设自主品牌“LUANZZO/峦左”服饰专柜，合同期为2015年4月1日至2017年3月31日止，后展期至2019年3月31日。合同还约定，专柜销售营业款由被告收取，销售款中的52%作为被告的管理费，余款于次月20日前返还原告，原告向被告交纳保证金3600元。2017年5月，双方达成协议，将收银方式改为原告自收银，然后于次月将各项费用支付被告，但因被告拖欠原告货款，故被告同意其应收费用与拖欠原告货款抵扣。截止2017年9月，被告尚欠原告货款299929.17元未付，故原告诉至法院。
被告元翀公司未答辩。
本院经审理认定如下事实:2015年原告（甲方）与被告（乙方）签订《品牌托管合同》，约定：甲方同意将峦左（LUANZZO）品牌在南京市大厂紫晶环球广场开店，并以托管形式交由乙方管理；合同期限二年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止；专柜销售由商场统一收银，乙方按照每月实际销售额的52%提取管理费，剩余的48%于次月20日前结算给甲方。上述合同签订后，原告向被告交纳了保证金3600元并进场经营。2017年5月11日，被告致函原告，确认自2017年1月至3月共欠原告货款315475.20元，同时明确：自2017年5月开始同意原告自收银，且每月10日前由原告提供销售金额与被告结算，每月20日之前原告将提成金额支付被告；从2017年5月开始，被告的扣点及各项费用同意从原欠款315475.20元内抵扣……截至2017年9月30日，被告尚欠原告货款299929.17元。
本院认为，原、被告签订的《品牌托管合同》依法成立，受法律保护。原告主张被告应支付货款299929.17元及退还保证金3600元，有其提供的往来函、结算单以及保证金收据等证据予以印证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京元翀商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京奕天嵄服饰有限公司货款299929.17元并退还保证金3600元，合计303529.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，公告费600元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 姜丽萍
人民陪审员 李胜玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丁 洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初106号
原告孟兆民，男，1983年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人郭莹莹，女，1986年9月2日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告盖宝国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孟兆民与被告盖宝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员于杰适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郭莹莹到庭参加诉讼，被告盖宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟兆民诉称，2013年6月份期间，被告二次从原告处赊购饲料，其中2013年6月10日饲料款840元、2013年6月17日饲料款7392元，二笔欠款约定在2一3个月内付清不计息，逾期从欠款之日起按月利1分计算，还款日期至2013年11月30日，逾期未还款，从欠款之日起按月利1分5计息，被告出具欠据二张。后经原告多次索要，此款至今未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款共计8232元，利息3406.08元（2013年6月10日一2013年11月30日：840元×0.01元×170天÷30天=47.60元，2013年12月1日一2015年10月19日：840元×0.015元×684天÷30天=287.28元；2013年6月17日一2013年8月17日：7392元×0.01元×60天÷30天=147.84元，2013年8月18日一2015年10月19日：7392元×0.015元×791天÷30天=2923.36元），本息合计11638.08元。
原告向本院提交2013年6月10日欠据1张金额840元及2013年6月17日欠据1张金额7392元，证明被告二次从原告处赊购饲料。
被告盖宝国未作答辩，亦未向本院提供证据予以证明。
经本院庭审审查，对原告向本院提交的欠据二张，证明被告从原告处二次赊购饲料款计8232元，被告未出庭提出异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月10日、2013年6月17日，被告二次从原告处赊购饲料共计8232元，约定此款在2一3个月内付清不计息，逾期从欠款之日起按月利1分计算，还款日期至2013年11月30日，逾期未还款，从欠款之日起按月利0.015元计算利息，被告分别出具欠据。后经原告多次索要，此款至今未给付。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，尚欠饲料款的事实存在，被告应当按照欠据上约定的还款时间履行给付义务；被告未按照欠据上约定的还款时间履行给付义务，应当承担违约责任。原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖宝国给付原告孟兆民欠款8232元，利息共计3406.08元，本息合计11638.08元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费95元，由被告承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一六年三月十七日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同意支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执738号
翟明勇：
申请人执行人翟明勇与被执行人孙继武机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民初726号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执738号
孙继武：
申请人执行人翟明勇与被执行人孙继武机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民初726号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1022号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张礼庆，该公司员工。
被告：余星佑，男，1983年7月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院于2018年4月8日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告余星佑合同纠纷一案，在审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以其经多方联系，无法联系到被告余星佑到庭应诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，深圳普惠快捷金融服务有限公司以其经多方联系，无法联系到余星佑到庭应诉为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年五月八日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11810号
原告：郭佳妮，女，1983年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戚仕刚，男，1985年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞利明，男，1971年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭佳妮与被告戚仕刚、俞利明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭佳妮到庭参加诉讼；被告戚仕刚、俞利明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告俞利明承担担保金20000元。事实和理由：2016年10月7日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条确认所借款项。借款后，经原告多次催讨，被告一直未予归还，现已联系不上，故原告提起上述诉请。
被告戚仕刚、俞利明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭佳妮就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告戚仕刚于2016年10月7日向原告借款20000元，被告俞利明为该借款提供担保的事实。被告戚仕刚、俞利明未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告戚仕刚向原告借款20000元，约定借款期限为2016年10月7日至2016年11月6日，被告俞利明为该借款提供连带责任保证；被告戚仕刚于2016年10月7日书面确认现金收到上述借款。
本院认为，原告郭佳妮与被告戚仕刚、俞利明之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告戚仕刚向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告戚仕刚应依法承担民事清偿责任。被告俞利明在借条中以担保人身份签字，借条中已明确约定保证方式为连带责任保证，故其依法应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告戚仕刚追偿。现原告起诉要求被告戚仕刚返还借款20000元，支付该款自起诉之日即2017年4月28日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，并由被告俞利明对20000元借款承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。被告戚仕刚、俞利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚仕刚应返还原告郭佳妮借款20000元，并支付该款自2017年4月28日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞利明对上述第一项债务中的借款20000元承担连带清偿责任；被告俞利明承担保证责任后，有权向被告戚仕刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戚仕刚、俞利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祝向瑜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保68号
申请人赵彦田，男，1954年12月21日出生，汉族无职业，住巴彦县。
被申请人王文祥，男，1950年9月13日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。
申请人赵彦田因与王文祥民间借贷纠纷于2018年5月8日请求对被申请人银行账户予以保全，申请人以房屋担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、对被申请人王文祥开户于中国工商银行的银行账户（账号62×××68）予以冻结，冻结满人民币300,000.00元。冻结期限一年，冻结期间不准转账、支取；
二、对申请人赵彦田提供的位于巴彦县巴彦镇黎明街荣耀官邸A区2号楼三单元四层1号（黑20**巴彦县不动产权第000846号，专有建筑面积75.1平方米，档案号A-3-54-192）担保房屋予以查封，查封期间不准许变卖、毁损、抵押、抵债等。
案件申请费2,020.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月九日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保68号申请人赵彦田，男，1954年12月21日出生，汉族无职业，住巴彦县。被申请人王文祥，男，1950年9月13日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。申请人赵彦田因与王文祥民间借贷纠纷于2018年5月8日请求对被申请人银行账户予以保全，申请人以房屋担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、对被申请人王文祥开户于中国工商银行的银行账户（账号62×××68）予以冻结，冻结满人民币300,000.00元。冻结期限一年，冻结期间不准转账、支取；二、对申请人赵彦田提供的位于巴彦县巴彦镇黎明街荣耀官邸A区2号楼三单元四层1号（黑20**巴彦县不动产权第000846号，专有建筑面积75.1平方米，档案号A-3-54-192）担保房屋予以查封，查封期间不准许变卖、毁损、抵押、抵债等。案件申请费2,020.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴海峡二〇一八年五月九日书记员  周奇卉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2491号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张金洲，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告丁新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1372号
申请执行人沈德华。
被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司。住所地：武汉市洪山区和平乡和平村。
法定代表人况贤炎，该公司董事长。
本院在执行中申请执行人沈德华与被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司已自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂大冶民初字第00288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二日
书记员 余怀东
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审734号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人刘树坤。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年7月6日作出的深交罚决第Z0036742号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人刘树坤使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人刘树坤逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036742号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1672号
罪犯骆剑辉，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月14日作出（2012）穗云法刑初字第1523号刑事判决，以被告人骆剑辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆剑辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯骆剑辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆剑辉在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆剑辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆剑辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1197号
申请执行人：黄衍春，男，1970年5月11日，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：姚延文，男，1979年2月5日，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初526号民事判决书，向被执行人姚延文发出执行通知书，责令被执行人姚延文立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人黄衍春货款5,000元及利息，执行费50元，共计5,050元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚延文在银行的存款5,050元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人姚延文存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十日
书记员 彭 云
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初598号
原告：张怀月，男，1958年1月1日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：李生强，男，现年52周岁，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告张怀月与被告李生强民间借贷纠纷一案中，原告张怀月于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张怀月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀月负担。
审判员 乔正文
二〇一八年六月二十八日
书记员 许 强
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1754号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：柴成民，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人柴成民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人柴成民给付申请执行人借款本金10元，利息16971.56元及余欠利息，负担案件受理费112元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，�院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人柴成民名下无车辆、有存款605.84元、无不动产权益、无证券权益；因申请执行人向本院提出暂不予冻结被执行人名下存款，故本院对被执行人名下存款未予冻结；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1754号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：柴成民，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人柴成民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人柴成民给付申请执行人借款本金10元，利息16971.56元及余欠利息，负担案件受理费112元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，�院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人柴成民名下无车辆、有存款605.84元、无不动产权益、无证券权益；因申请执行人向本院提出暂不予冻结被执行人名下存款，故本院对被执行人名下存款未予冻结；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月八日书 记 员  刘福军
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初405号
原告黄加红，男，1978年05月09日出生，汉族，住石城县。
被告张德华，男，1980年02月19日出生，汉族，住石城县。
本院在审理原告黄加红与被告张德华土地租赁合同纠纷一案中，原告黄加红于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄加红申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄加红撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交50元，减半收取，），由原告邓小明负担。
审判员 黄国君
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民特306-310号
申请人：谢水英，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省阳春市，
申请人：李飞，女，1986年8月10日出生，汉族，住广东省和平县，
申请人：程泽明，男，1979年11月9日出生，汉族，住广西岑溪市，
申请人：崔明喜，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
申请人：陈映湘，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，
申请人：麦氏皮具实业（中山）有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布工业区，统一社会信用代码91442000617987298E。
法定代表人：麦志业，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈爱玲，系该司员工。
本院于2018年3月26日受理了申请人谢水英、李飞、程泽明、崔明喜、陈映湘与申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司有关变更解除劳动合同纠纷的申请，本院依法指定审判人员审查此案。经审查，双方当事人自愿达成了调解协议，符合法律规定。
申请人谢水英与申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司变更解除劳动合同纠纷一案，于2018年3月21日，经中山市三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人谢水英、李飞、程泽明、崔明喜、陈映湘分别于于2018年3月13日、2018年3月14日、2018年3月16日、2018年3月16日、2018年3月19日与申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司协商一致解除劳动关系；
二、申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司同意于2018年3月30日前以银行转账方式一次性分别支付申请人谢水英人民币12775.76元、李飞20027.7元、程泽明57195.06元、崔明喜17364.5元、陈映湘363**.69元（上述款项均包括在职期间工资、加班费、双倍工资、解除劳动合同的经济补偿及相关赔偿金等一切费用）；银行账号分别为：谢水英（户名：谢水英；开户银行：中国银行；账号：47×××04）、李飞（户名：李飞；开户银行：中国银行；账号47×××27）、程泽明（户名：程泽明；开户银行：中国银行；账号62×××79）、崔明喜（户名：崔明喜；开户银行：中国银行；账号47×××96）、陈映湘（户名：陈映湘；开户银行：中国银行；账号47×××16）；
三、申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系。申请人谢水英不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向申请人麦氏皮具实业（中山）有限公司追讨并放弃申请仲裁及诉讼的权利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判长 何亦辉
审判员 向良平
审判员 邓文辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢芷琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3681号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3681号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂