山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初957号
原告：苏彩云，女，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志鹏，山东加舜律师事务所实习律师。
原告：苏海滨，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志鹏，山东加舜律师事务所实习律师。
被告：崔光流，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙成娥，女，汉族，住山东省梁山县。
被告：中通快递股份有限公司，住所上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。
法定代�人：赖梅松，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱洪亮，男，汉族，系公司员工。
被告：青岛佳运快递服务有限公司，住所青岛市李沧区九水东路街道办事处侯家庄社区西，统一社会信用代码：91370213679064819R。
法定代表人：潘顺美，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕青，山东江河海律师事务所律师。
被告：袁丰田，男，汉族，住山东省临沂市沂南县。
原告苏彩云、苏海滨与被告崔光流、中通快递股份有限公司（以下简称中通）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法追加青岛佳运快递服务有限公司（以下简称佳运）、袁丰田作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩云的委托诉讼代理人王颖、原告苏海滨及其委托诉讼代理人王颖、被告崔光流的委托诉讼代理人孙成娥、被告中通的委托诉讼代理人朱洪亮、被告佳运的委托诉讼代理人杨淑英到庭参加诉讼。被告袁丰田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费31874.52元、丧葬费29275.5元、死亡赔偿金871960元、误工费4812元、交通费2000元，以上共计939922.02元，按照被告承担70%计693945.41元，扣除保险公司已经赔偿的42万元，本案主张273945.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日13时20分许，崔�流驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿龙川路北向南行驶至上流佳苑社区门前处右转弯，适遇苏本生驾驶摩托车同向行驶至此，发生碰撞，致使苏本生受伤，后经抢救无效死亡。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，崔光流承担事故主要责任，苏本生承担事故次要责任。崔光流为鲁Ｂ×××××号车车主，该车投保的保险公司已赔付原告42万元，剩余损失应由被告负担。事故责任的划分已经由交警部门确认及刑事判决书认定，不认可被告关于同等责任的抗辩。佳运与“中通青岛李村公司”在签订合同时未审核该公司的主体资格，其允许该公司有特许经营资格，但并未对其管理，其自身存在过错。中通对下属特许的经营企业管理约束不够完善，导致未有主体资格的公司参与经营，其自身存在监管责任，应承担相应的赔偿责任。崔光流其�人依法不具备独立从事快递业务的资格，其遵守中通的各种规章制度，统一着装，在快递公司指定区域内以中通的名义从事快递业务，中通与崔光流系管理与被管理的关系，是雇佣关系，而并非承揽关系中的平等的承包关系。计件收费是快递公司向快递员给付劳动报酬的一种内部管理方式。
崔光流辩称，事发时被告车况正常且已经转向，车速20公里每小时，苏本生驾驶摩托车撞向被告的车，车速50-60公里每小时，该车无牌照，苏本生无驾驶证，未采取任何安全措施，故事故责任应当为同等责任。被告是在工作途中发生交通事故致苏本生死亡，是职务行为，应当由中通快递公司承担赔偿责任。
中通辩称，事故责任应当认定为同等责任。肇事车辆所属保险公司应列为共同被告。中通经营模式为特许�营加盟模式，根据商业特许经营管理条例，快递市场管理办法的相关规定，快递行业加盟模式为合法的经济形式。中通与佳运的法律关系为特许与被特许的关系，其本质为合作关系，而不是管理与被管理的关系，且佳运有快递业务经营许可资质，中通不存在对佳运管理的义务。因此原告所称中通在对佳运监管过程中存在过错没有依据。崔光流与袁丰田是按件结算且运输工具系崔光流自有，崔光流与袁丰田是承揽关系。崔光流非被告雇佣人员，被告并未在青岛市经营业务，肇事车辆所有权人及其管理人并非答辩人，而是佳运下属李村承包区所属车辆，受佳运管辖。佳运缴纳特许加盟费，获得使用被告的企业标志、注册商标的权利，独立对外承担民事责任。佳运系独立法人，独立经营、自负盈亏，其人事、财产、经营等均与被告无关，应当由佳运及其李村承包区承担�任。本案为侵权纠纷，侵权责任除法律有明确责任外应当适用过错责任，中通对崔光流的侵权行为发生不存在过错。因此应当驳回原告对中通的起诉。
佳运辩称，事故责任应当为同等责任。如果认定主次责任，也应当按照4/6分担。被告与袁丰田签订了网络加盟合同书，李沧区李村区域的中通快递由袁丰田负责。被告对崔光流没有任何选任监督关系，崔光流的行为不是被告的职务行为，原告的损失应由崔光流、袁丰田负责赔偿，被告对此不应承担责任。
袁丰田未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、行驶证、银行卡历史交易明细、亲属关系证明、火化证、死亡医学证明、注销户口证明、门诊病历、公安卷宗及原、被告陈述一致的庭审笔录。
本院经审理认定事实如下：
1、苏连世、李秀香系苏本生父母，均先于苏本生去世。苏彩云系苏本生配偶，二人育有苏海滨一个子女。
2、2016年9月20日13时20分许，崔光流驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿龙川路北向南行驶至上流佳苑社区门前处右转弯，适遇苏本生驾驶无牌二轮摩托车同向行驶至此，面包车右侧与摩托车前部接触，致两车受损，苏本生受伤，后经医院抢救无效死亡。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，崔光流承担事故主要责任，苏本生承担事故次要责任。
3、鲁Ｂ×××××号小型轿车车主为崔光流，该车在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。事发后，该保险公司已满额赔付原告42万元（12万元+30万元）。
4、佳运与中通签订《中通快递网络特许经营（加盟）合同》，约定合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。中通许可佳运使用该公司的商标、标识，佳运可以在经营快递业务时在员工制服、经营场所及运输车辆装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用商标、标识。佳运每发送一件快递，支付特许经营费0.02元，按年结算。佳运自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与中通不存在任何代理或隶属关系。佳运对外开展经营时应以合适的方式表明自身法律主体，不得使用特许人名义开展业务，不得做出可能导�客户混淆的宣传。佳运具有快递业务经营资质，业务范围国内快递（邮政企业专营业务除外）。
5、佳运与代表“中通青岛李村公司”的袁丰田签订网络加盟合同，合同期限自2016年7月27日至2017年7月26日，约定“中通青岛李村公司”加盟佳运，以佳运提供的“中通速递”网络、“中通或者ZTO”商标专用品牌经营。佳运仅提供了该网路加盟合同书的首页及末页，其中双方权利义务的约定等主要条款未予提交。“中通青岛李村公司”未有相关登记，无法人资格。袁丰田自称系黑龙江中路以东李沧辖区中通快递送达工作负责人。
6、崔光流于2016年2月起开始在袁丰田经营的“中通青岛李村公司”负责李沧区毕家上流一带快递送达工作。双方未有签订劳动合同，崔光流自行负责车辆，快件按件计费，按月结算。事发时系崔光流前往青岛国际院士港送快递途中，崔光流身着印有“中通快递”、“ZTO”字样蓝色T恤。刑事案件审理时，崔光流对责任划分提出过异议并申请对车速进行测定。交警部门出具情况说明，证实事发地无监控，肇事车辆无行车记录仪，现场无明显刹车痕迹，不具备测速条件。后经我院审理，以交通肇事罪判处崔光流有期徒刑十个月。事发后崔光流支付原告5000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告针对各项诉讼请求及计算方式提交了相关证据，被�进行了质证：
1、医疗费31874.52元：提交山东大学齐鲁医院（青岛）门诊病历21页、门诊收费票据141份（21931.02元），保险公司垫付1万元，故主张21874.52元。
2、丧葬费29275.5元：按照2016年青岛市单位就业人员年平均工资58551元/年计算6个月。
3、死亡赔偿金871960元：按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算20年。
佳运及崔光流无异议，中通异议称，苏本生为农业家庭户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金，对其他两项无异议。
4、误工费4812元：按照2016年青岛市在岗职工年平均工资58917元/年计算3人10天。
佳运、崔光流无异议，中通异议称，应提交处理丧葬人员产生误工损失的证据。
5、交通费2000元：处理丧葬事宜花费交通费。
被告均异议称，主张过高。
本院认为，两原告作为苏本生的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，崔光流承担事故主要责任，苏本生承担事故次要责任，虽被告对责任划分有异议，但生效刑事判决书对该责任认定已确认，故对被告的此项抗辩本院不予支持。根据本案双方的过错程度，以崔光流承担60%的民事责任，苏本生承担40%的民事责任为宜。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，依照法律规定，首先应当由保�公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司依照保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。肇事车辆所在保险公司已在保险赔偿限额42万元内全额赔偿，故尚未赔偿的原告的合理损失应当按照责任比例由侵权人赔偿。
本案的争议焦点：本案的责任主体
佳运系具有快递业务经营资质的独立法人，中通许可佳运使用该公司的商标、标识，佳运可以在经营快递业务时在员工制服、经营场所及运输车辆装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用商标、标识，由佳运按照约定支付加盟费。佳运自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与中通不存在任何代理或隶属关系。佳运取得中通的特许经营权后，与代表“中通青岛李村公司”的袁丰田签订加盟合同书，由该公司负责李沧区部分片区的中通快递义务，但“中通青岛李村公司”非合法成立的法人，其与袁丰田均不具有快递业务的从业资质，佳运对加盟商的选任负有审查的义务及监管责任。同时，佳运仅提供了其与袁丰田签订加盟合同书的首页及末页，对于合同中双方权利、义务的关键约定未能提交合同文本，故其应当对此承担不利的法律后果。崔光流自2016年2月起即在袁丰田处从事中通快递送达工作，虽按件计费，且事发时驾驶自有车辆，但其身着“中通快递”、“ZTO”字样蓝色T恤，对外为中通快递员身份，而非承揽、承包关系中的普通个人身份，其在前往院士港送快递途中发生交通事故，应认定为袁丰田工作的职务行为。综上，袁丰田应当对原告�合理损失承担赔偿责任，佳运承担连带赔偿责任。
原告产生的医疗费31874.52元、丧葬费29275.5元、死亡赔偿金871960元证据确实充分，计算方式和标准符合法律规定，数额合理，本院予以支持。
关于原告主张的误工费4812元，本院酌情支持其2人7天期间产生的误工费2260元（58917元/年÷365天×2人×7天）。
关于原告主张的交通费2000元，原告未提交相关凭证，本院酌情支持其1000元。
综上所述，原告主张的合理损失应为：（一）医疗费31874.52元，已由肇事车辆保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余21874.52元；（二）丧葬费29275.5元、死亡赔偿金871960元、误工费2260元、交通费1000元，共计904495.5元，肇事车辆保险公司已在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，剩余794495.5元。综上两项超出交强险赔偿限额的金额为816370.02元，由肇事车辆保险公司按照60%的比例在商业三者险限额30万元内赔付（已满额赔付），剩余189822元（816370.02元×60%-300000元）由袁丰田依法赔偿，佳运对该赔偿金额承担连带赔偿责任。崔光流事发后为原告垫付5000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条规定，判决如下：
被告袁丰田赔偿原告苏彩云、苏海滨189822元，于本
判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛佳运快递服务有限公司对被告袁丰田的上述赔偿数额承担连带责任。
三、原告苏彩云、苏海滨返还被告崔光流5000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告苏彩云、苏海滨对被告崔光流、中通快递股份有限公司的起诉。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元（原告已预交），原告苏彩云、苏海滨负担1659元；被告袁丰田负担3750元，被告青岛佳运快递服务有限公司对该金额承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 纪毓秋
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 莉