wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第12号
原告刘宏。
被告蒋淑珍。
被告唐云解。
二被告的共同委托代理人（特别授权）李俊，湖南溥天律师事务所律师。
原告刘宏与被告蒋淑珍、唐云解民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘宏与被告蒋淑珍、唐云解二人的共同委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告蒋淑珍、唐云解夫妻向原告刘宏出具借条借款150000元，约定借款期限为六个月即自2012年12月18日起到2013年6月18日止，以被告蒋淑珍所有的座落于衡南县三塘镇衡祁东路面积为125.56平方米（产权证号为南房权证字第某号）的房产作抵押担保，并在衡南县房产管理局办理了南房他证字第某号的房屋他项权证，房屋他项权利人为原告刘宏。原告于被告出具借条的当日将150000元现金借给二被告。借款到期后，经原告催讨，二被告未偿还借款。故向法院起诉，要求二被告迅速偿还借款本金150000元，并按同期银行贷款利率计算支付自2013年6月19日起至还清全部借款之日止的利息，本案的诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告刘宏向本院提供了如下证据：
1、借条一张，证明2012年12月18日，二被告向原告借款150000元；
2、南房他证字第某号他项权证复印件一份，证明被告以房屋作为借款的抵押担保，且借款期、担保期限为6个月。
对原告刘宏提供的证据，经被告蒋淑珍、唐云解的共同特别授权委托代理人李俊当庭质证后，发表质证意见认为对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议，但对证据2所要达到证明借款期限为6个月的证明目的存在异议，该证据只能证明抵押担保期为6个月，不能证明借款期为6个月。
被告蒋淑珍、唐云解辩称：借款属实，但被告已经通过现金、银行汇款形式偿还了一部分借款，本案被告出具的借条上没有约定利息，属于无息借款，被告不应偿还利息给原告。
二被告为支持其辩称意见，向本院提供银行汇款凭证一张，证明2013年9月25日向原告汇款9800元。
原告对被告提供的证据，经庭审质证后，发表质证意见认为对该证据所证明的事实，要待原告庭后核实才能确定是否属实。
经开庭审查，合议庭评议认为，对原、被告所提供的证据均与本案诉争事实有关，且符合证据“三性”，本庭予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2012年12月18日，被告蒋淑珍、唐云解夫妻向原告刘宏出具借条借款150000元，原、被告双方到衡南县房产管理局办理抵押登记手续时，约定了借款期限为六个月即自2012年12月18日起到2013年6月18日止。双方约定以被告蒋淑珍所有的座落于衡南县三塘镇衡祁东路面积为125.56平方米（产权证号为南房权证字第某号）的房屋作抵押担保，并在衡南县房产管理局办理了南房他证字第某号的房屋他项权证，房屋他项权权利人为原告刘宏，他项权证上显示的抵押期限与借款期限一致，即自2012年12月18日起至2013年6月18日止。原告于被告出具借条的当日将150000元现金借给二被告。借款到期后，经原告催讨，二被告于2013年9月25日通过银行汇款方式向原告偿还了9800元，下欠借款140200元本金未偿还，故向法院起诉，要求二被告迅速偿还所欠借款并按同期银行贷款利率（即年利率6%）计算支付自2013年6月19日起至还清全部借款之日止的利息，本案的诉讼费由二被告承担。
本院认为：二被告向原告借款，且约定了还款期限。被告本应按期足额偿还借款。但被告在原告的再三催讨下仅偿还9800元，下欠借款140200元，其行为违背诚信原则，构成违约，应承担本纠纷的全部责任。对原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求，证据充分理由成立，本院应予支持。因被告未按约定期限还款，对原告要求被告按人民银行规定的同期贷款利率（即年利率为6%）支付自2013年6月19日起至还清全部借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的该诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告蒋淑珍、唐云解偿还给原告刘宏借款本金140200元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2013年6月19日起至还清全部借款之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告蒋淑珍、唐云解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第12号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告曹某某，男，1962年2月22日出生，汉族。
被告孙某某，男，1972年6月15日出生，汉族。
本院于2013年12月24日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告曹某某、孙某某融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终885号
上诉人（原审原告）：胡志厚，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏隽逸金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号。
法定代表人：陶昌盛。
原审第三人：吴国生，男，汉族。
原审第三人:钱录萍,女,汉族。
原审第三人:胡顺庆,男,汉族。
原审第三人:江苏旺恒交通工程有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区东大门E4。
法定代表人：胡顺庆。
上诉人胡志厚因与被上诉人江苏隽逸金融信息服务有限公司（以下简称隽逸公司）及原审第三人吴国生、江苏旺恒交通工程有限公司（以下简称旺恒公司）、钱录萍、胡顺庆案外人执行异议之诉一案，不服泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2017）苏1204民初7374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡志厚上诉请求：请求撤销一审裁定,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：上诉人因一审法院査封了其购买的第三人吴国生、钱录萍位于泰州市海陵区XX小区5幢104室房屋,在被上诉人与第三人民间借贷纠纷执行案件中按照法定程序提出了执行异议,一审法院也受理的上诉人的执行异议申请,并对上诉人的执行异议进行了审查,作出了(2017)苏1204执异57号执行裁定书,该裁定书裁定驳回上诉人的异议请求,并表明如不服本裁定,可自裁定书送达之日起十五日内向一审法院提起诉讼。上诉人据此依法向一审法院提交了诉状,进行了案外人执行异议之诉。上诉人认为自己根据一审法院裁定书要求依法向其提出执行异议之诉,符合法律规定。然一审法院却以该院系涉案房屋的轮候査封法院,登记在先的查封法院是泰州市海陵区法院,在登记在先的查封被解除或执行完毕之前,轮候査封不能实际产生查封的效力,案外人不能针对轮候査封提起执行异议及执行异议之诉,认为上诉人不应向其提出执行异议之诉。上诉人认为在法律无明文规定上诉人不得向轮候法院查封的情况下,上诉人认为自己按照轮候查封法院的裁定书要求,向轮候查封法院提起诉讼,符合法律规定,一审法院的裁定法律适用错误。
被上诉人隽逸公司及原审第三人吴国生、旺恒公司、钱录萍、胡顺庆未到庭答辩、陈述。
上诉人胡志厚向姜堰法院提出的诉讼请求为：1、请求停止对泰州市海陵区XX小区5幢104室房屋的执行；2、请求依法确认上述房屋归上诉人所有。
姜堰法院认定事实如下：姜堰法院在审理隽逸公司与吴国生、旺恒公司、钱录萍、胡顺庆民间借贷纠纷一案中，根据隽逸公司的申请，该院于2017年5月17日作出（2017）苏1204民初2689号民事裁定，裁定冻结吴国生、钱录萍、旺恒公司、胡顺庆银行存款25万元或查封其等额财产。同年6月7日，法院向泰州市国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助对吴国生、钱录萍共有的址于泰州市XX小区7幢304室、5幢104室（轮候查封）、5幢502室、5幢504室房屋各1套实施了查封措施。2017年11月6日，胡志厚对姜堰法院查封吴国生、钱录萍名下的址于泰州市XX小区5幢104室的房屋提出执行异议，姜堰法院于2017年11月7日作出（2017）苏1204执异57号执行裁定书，裁定驳回胡志厚的异议请求。
另查明，2017年1月17日，泰州市海陵区人民法院对第三人吴国生、钱录萍名下址于泰州市XX小区5幢104室房屋实施了首查封（查封期限为2017年1月17日起至2020年1月16日止）。
姜堰法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议及执行异议之诉，而只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。本案中，姜堰法院对案涉房屋采取查封措施发生在泰州市海陵区人民法院之后，属于轮候查封，故胡志厚不应向姜堰法院提起异议及执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回胡志厚的起诉。案件受理费5050元，待裁定书生效后由胡志厚办理退费手续。
胡志厚不服该判决，向本院提起上诉。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：姜堰法院对本案所涉吴国生、钱录萍名下位于泰州市海陵区XX小区5幢104室房屋进行查封时，泰州市海陵区人民法院已经对上述房屋采取了查封措施，故一审法院的查封属于轮候查封，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在泰州市海陵区人民法院的首查封被解除或执行完毕之前，一审法院采取的轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议及执行异议之诉，而只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。一审法院在执行异议之诉审理时查明该院的查封为轮候查封，据此驳回上诉人胡志厚的起诉，并无不当之处。
综上，胡志厚上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月十六日
书记员 张 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终885号上诉人（原审原告）：胡志厚，男，汉族。委托诉讼代理人：曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏隽逸金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号。法定代表人：陶昌盛。原审第三人：吴国生，男，汉族。原审第三人:钱录萍,女,汉族。原审第三人:胡顺庆,男,汉族。原审第三人:江苏旺恒交通工程有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区东大门E4。法定代表人：胡顺庆。上诉人胡志厚因与被上诉人江苏隽逸金融信息服务有限公司（以下简称隽逸公司）及原审第三人吴国生、江苏旺恒交通工程有限公司（以下简称旺恒公司）、钱录萍、胡顺庆案外人执行异议之诉一案，不服泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2017）苏1204民初7374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡志厚上诉请求：请求撤销一审裁定,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：上诉人因一审法院査封了其购买的第三人吴国生、钱录萍位于泰州市海陵区XX小区5幢104室房屋,在被上诉人与第三人民间借贷纠纷执行案件中按照法定程序提出了执行异议,一审法院也受理的上诉人的执行异议申请,并对上诉人的执行异议进行了审查,作出了(2017)苏1204执异57号执行裁定书,该裁定书裁定驳回上诉人的异议请求,并表明如不服本裁定,可自裁定书送达之日起十五日内向一审法院提起诉讼。上诉人据此依法向一审法院提交了诉状,进行了案外人执行异议之诉。上诉人认为自己根据一审法院裁定书要求依法向其提出执行异议之诉,符合法律规定。然一审法院却以该院系涉案房屋的轮候査封法院,登记在先的查封法院是泰州市海陵区法院,在登记在先的查封被解除或执行完毕之前,轮候査封不能实际产生查封的效力,案外人不能针对轮候査封提起执行异议及执行异议之诉,认为上诉人不应向其提出执行异议之诉。上诉人认为在法律无明文规定上诉人不得向轮候法院查封的情况下,上诉人认为自己按照轮候查封法院的裁定书要求,向轮候查封法院提起诉讼,符合法律规定,一审法院的裁定法律适用错误。被上诉人隽逸公司及原审第三人吴国生、旺恒公司、钱录萍、胡顺庆未到庭答辩、陈述。上诉人胡志厚向姜堰法院提出的诉讼请求为：1、请求停止对泰州市海陵区XX小区5幢104室房屋的执行；2、请求依法确认上述房屋归上诉人所有。姜堰法院认定事实如下：姜堰法院在审理隽逸公司与吴国生、旺恒公司、钱录萍、胡顺庆民间借贷纠纷一案中，根据隽逸公司的申请，该院于2017年5月17日作出（2017）苏1204民初2689号民事裁定，裁定冻结吴国生、钱录萍、旺恒公司、胡顺庆银行存款25万元或查封其等额财产。同年6月7日，法院向泰州市国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助对吴国生、钱录萍共有的址于泰州市XX小区7幢304室、5幢104室（轮候查封）、5幢502室、5幢504室房屋各1套实施了查封措施。2017年11月6日，胡志厚对姜堰法院查封吴国生、钱录萍名下的址于泰州市XX小区5幢104室的房屋提出执行异议，姜堰法院于2017年11月7日作出（2017）苏1204执异57号执行裁定书，裁定驳回胡志厚的异议请求。另查明，2017年1月17日，泰州市海陵区人民法院对第三人吴国生、钱录萍名下址于泰州市XX小区5幢104室房屋实施了首查封（查封期限为2017年1月17日起至2020年1月16日止）。姜堰法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议及执行异议之诉，而只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。本案中，姜堰法院对案涉房屋采取查封措施发生在泰州市海陵区人民法院之后，属于轮候查封，故胡志厚不应向姜堰法院提起异议及执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回胡志厚的起诉。案件受理费5050元，待裁定书生效后由胡志厚办理退费手续。胡志厚不服该判决，向本院提起上诉。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：姜堰法院对本案所涉吴国生、钱录萍名下位于泰州市海陵区XX小区5幢104室房屋进行查封时，泰州市海陵区人民法院已经对上述房屋采取了查封措施，故一审法院的查封属于轮候查封，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在泰州市海陵区人民法院的首查封被解除或执行完毕之前，一审法院采取的轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议及执行异议之诉，而只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。一审法院在执行异议之诉审理时查明该院的查封为轮候查封，据此驳回上诉人胡志厚的起诉，并无不当之处。综上，胡志厚上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一八年四月十六日书记员  张 伟
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1181号
原告：杜宜林，男，1963年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县洪纳海乡农民，住昭苏县。
被告：梁宗先，男，1966年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
原告杜宜林诉被告梁宗先债务转移纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜宜林到庭参加诉讼，被告梁宗先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宜林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款50200元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年期间，原、被告均承建昭苏县夏特乡牧民定居点3套房屋，依据规定，每户牧民自筹2万元，其余由昭苏县夏特乡人民政府补贴。原告施工完后，被告将原告承建的牧民定居点工程款50200元领取，并出具欠条一份，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告梁宗先未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2012年期间，原告承建昭苏县夏特乡牧民定居点3套房屋，该房屋的工程款由牧民、昭苏县夏特柯尔克孜族乡人民政府共同承担。2012年10月，原告承建工程竣工并投入使用。2014年6月7日，经协商，昭苏县夏特柯尔克孜族乡人民政府拖欠原告杜宜林工程款由被告梁宗先负责支付，被告梁宗先出具欠条，载明：”今欠杜宜林工程款50200元，（伍万零贰佰元整）”。2017年10月，原告诉至本院，请求依法保护。
本院认为，债务应当清偿。昭苏县夏特柯尔克孜族乡人民政府经原告杜宜林同意，将该乡人民政府对原告负有的债务50200元转移由被告梁宗先承担，因被告梁宗先对此出具欠条，该欠条意思表示真实，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院对此视为被告对该债务转移无异议，予以确认，被告梁宗先应全面履行约定义务。虽然该笔债务本身并未约定有履行期限，但根据我国法律的规定，债务履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行。原告关于利息的诉讼请求，因双方对付款时间无约定，原告未提供证据证明被告存在违约支付工程款的事实，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁宗先于本判决生效后十五日内支付原告杜宜林50200元；
二、驳回原告杜宜林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告梁宗先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一八年一月三日
书记员 刘 芸
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1181号原告：杜宜林，男，1963年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县洪纳海乡农民，住昭苏县。被告：梁宗先，男，1966年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。原告杜宜林诉被告梁宗先债务转移纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜宜林到庭参加诉讼，被告梁宗先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宜林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款50200元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年期间，原、被告均承建昭苏县夏特乡牧民定居点3套房屋，依据规定，每户牧民自筹2万元，其余由昭苏县夏特乡人民政府补贴。原告施工完后，被告将原告承建的牧民定居点工程款50200元领取，并出具欠条一份，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。被告梁宗先未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，2012年期间，原告承建昭苏县夏特乡牧民定居点3套房屋，该房屋的工程款由牧民、昭苏县夏特柯尔克孜族乡人民政府共同承担。2012年10月，原告承建工程竣工并投入使用。2014年6月7日，经协商，昭苏县夏特柯尔克孜族乡人民政府拖欠原告杜宜林工程款由被告梁宗先负责支付，被告梁宗先出具欠条，载明：”今欠杜宜林工程款50200元，（伍万零贰佰元整）”。2017年10月，原告诉至本院，请求依法保护。本院认为，债务应当清偿。昭苏县夏特柯尔克孜族乡人民政府经原告杜宜林同意，将该乡人民政府对原告负有的债务50200元转移由被告梁宗先承担，因被告梁宗先对此出具欠条，该欠条意思表示真实，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院对此视为被告对该债务转移无异议，予以确认，被告梁宗先应全面履行约定义务。虽然该笔债务本身并未约定有履行期限，但根据我国法律的规定，债务履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行。原告关于利息的诉讼请求，因双方对付款时间无约定，原告未提供证据证明被告存在违约支付工程款的事实，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁宗先于本判决生效后十五日内支付原告杜宜林50200元；二、驳回原告杜宜林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告梁宗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  杨晓强二〇一八年一月三日书记员  刘 芸
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00381号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某甲，十堰市科普工贸有限公司工人。被告人李某甲因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月24日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年8月4日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案受理后，征得被告人李某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年7月23日18时许，被告人李某甲因琐事与其妻子黄某乙发生争执，后黄某乙亲属黄某甲等人赶到现场进行劝阻，李某甲认为自己被黄某乙亲属欺负，从厨房拿出菜刀，情绪激动。为预防发生意外，黄某甲立即拨打电话报警，十堰市公安局张湾区分局柏林派出所民警接警后立即赶到现场，要求李某甲放下手中菜刀，李某甲以柏林派出所处事不公为由，拒绝放下手中菜刀，时间长达两个多小时。当晚21时许，李某甲持菜刀将处警民警逼出其家门外，并扬言点燃煤气罐自杀。处警民警立即将情况向该所教导员王某进行汇报，王某接到警情汇报后立即带领民警赶至现场进行处置，强制传唤李某甲到派出所接受调查，李某甲拒不配合，并用手抱住王某的脖子将王某摔倒在地，致使王某面部多处擦伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、被告人李某甲的户籍证明、到案经过、王某的门诊病历、病情证明书及伤情照片、人民警察证复印件等书证；3、证人柯某、孙某、付某、刘某、李某乙、黄某甲、黄从根、杨某、叶某、黄某乙、朱某甲、朱某乙、徐太云等人的证言；4、被害人王某的陈述；5、十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十张公刑鉴法字（2015）Z147号）；6、被告人李某甲的供述与辩解；7、讯问被告人李某甲同步录音录像及十堰市公安局张湾区分局柏林派出所民警执行公务现场录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。本案因被告人李某甲处理家庭矛盾不当而引发，且其能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初732号
原告：刘正锋，男，回族，生于1966年12月，大专文化，居民，宁夏海原县人。
被告：马德海，男，回族，生于1946年3月，初中文化，退休人员，宁夏海原县人。
被告：李进福，男，回族，生于1950年5月，小学文化，农民，宁夏海原县人。
原告刘正锋与被告马德海、李进福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，本案在审理过程中，原告于2017年8月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正锋撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘正锋负担。
审 判 长 李百强
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕红苗
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1427号
上诉人（一审被告）：洛阳市隋唐城遗址植物园管理处，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大桥南。
法定代表人：冀涛，该管理处负责人。
委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李丽，女，汉族，1953年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘正民，男，汉族，1962年2月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市隋唐城遗址植物园管理处（以下简称隋唐植物园管理处）因与被上诉人李丽劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人隋唐植物园管理处的委托诉讼代理人郭俊梅，被上诉人李丽的委托诉讼代理人刘正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋唐植物园管理处上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李丽与隋唐植物园管理处之间是雇佣关系不是劳动关系；2、李丽提供的临时出入证等证件是牡丹花卉期间发放给临时性工作人员和商铺经营人员的出入凭证，在其他日常工作中，隋唐植物园管理处不发放使用临时出入证等证件；3、银行对账单中没有转账人信息，不能显示李丽工资由隋唐植物园管理处支付，且该对账单不能证明双方是劳动关系；4、李丽年龄超过60岁，已经超过法定退休年龄。
李丽辩称，上诉人称被上诉人李丽是上诉人季节性、临时性工作人员不是事实，李丽从2013年3月到上诉处上班，从事牡丹管理工作，双方每年都签劳动合同只是由上诉人进行保管，上诉人按月给被上诉人发放工资，工资卡是2013年办的，所以以前的工资不显示，2013年4月25日至2017年9月15日，有银行转账单足以证明是上诉人转给被上诉人的工资，更证明了李丽受伤后上诉人仍然给李丽发工资的事实，上诉人在一审中也出示了出入证，充分证明了双方的劳动合同关系，综上，请求依法驳回上诉请求。
李丽向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月25日，原告李丽到被告隋唐植物园管理处四队从事牡丹管理工作，日常工作听从队长安排，自2013年5月25日至2017年9月15日被告隋唐植物园管理处按月向原告发放工资。2017年7月26日10时30分，在龙门古城路口原告李丽驾驶神州鸽电动自行车与案外人晋卷听驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，之后原告因治疗伤情未到被告处上班。原告李丽于2017年9月20日向洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2017年9月20日以仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理范围为由作出洛龙劳人仲案字【2017】第130号不予受理通知书。原告李丽不服该通知书，向该院提起诉讼。一审法院认为:本案中，原告李丽到被告处工作时虽已达退休年龄，但现行法律仅对劳动者年龄的下限有规定，并未禁止已达退休年龄后不能从事劳动，故原告李丽能够成为劳动关系中的劳动者。虽然原告、被告双方之间未签订书面劳动合同，但原告李丽自2013年4月25日起到被告处从事牡丹管理工作，服从被告劳动分工和工作安排，接受被告的管理和监督，并按月从被告处获得劳动报酬。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告隋唐植物园管理处辩称原、被告之间系劳务关系，但不能提供证据予以证明，该院不予采信，故该院认定原告李丽与被告隋唐植物园管理处自2013年4月25日起存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告李丽与被告洛阳市隋唐城遗址植物园管理处自2013年4月25日起存在事实劳动关系。本案诉讼费10元，由被告洛阳市隋唐城遗址植物园管理处承担。
二审审理中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2013年4月25日李丽到隋唐植物园管理处四队从事牡丹管理工作，2017年7月26日10时30分在龙门古城路口李丽驾驶神州鸽电动自行车与案外人晋卷听驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，双方当事人因是否存在劳动关系问题发生纠纷，引发本案诉讼。本案中，李丽出生于1953年11月5日，李丽于2013年4月25日到隋唐植物园管理处工作时已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”之规定，2013年4月25日李丽到隋唐植物园管理处四队从事牡丹管理工作，李丽与隋唐植物园管理处之间不能形成劳动合同关系，李丽与隋唐植物园管理处之间形成劳务关系，一审判决认定李丽与被告隋唐植物园管理处自2013年4月25日起存在事实劳动关系依据不足，对此本院予以纠正。隋唐植物园管理处的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5150号民事判决；
二、驳回李丽的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，本案二审案件受理费10元由被上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 游碧瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖358号
原告诸暨中金房地产开发有限公司诉被告诸暨市国土资源局、诸暨市浬浦镇人民政府行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈梦娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8593号
原告：李平，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒋南华，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告李平与被告蒋南华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蒋南华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告因业务合作认识。2016年3月，被告因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于当年4月20日付清。届期，被告拖欠不还。
被告蒋南华书面答辩称：涉案款项并非借款，实际是车棚工程款，后因被告迟延支付，原告将车棚膜布割破，故被告未再支付工程款。
本院经审理认定：2016年3月15日，被告蒋南华向原告李平借款50000元，并出具借条一份，约定于同年4月20日还清，未约定利息。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
被告蒋南华应于本判决生效之日起七日内归还原告李平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋南华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 章晓波
二〇一七年九月六日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8593号原告：李平，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒋南华，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告李平与被告蒋南华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蒋南华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告因业务合作认识。2016年3月，被告因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于当年4月20日付清。届期，被告拖欠不还。被告蒋南华书面答辩称：涉案款项并非借款，实际是车棚工程款，后因被告迟延支付，原告将车棚膜布割破，故被告未再支付工程款。本院经审理认定：2016年3月15日，被告蒋南华向原告李平借款50000元，并出具借条一份，约定于同年4月20日还清，未约定利息。上述借款经原告催讨，被告至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：被告蒋南华应于本判决生效之日起七日内归还原告李平借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋南华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  章晓波二〇一七年九月六日代书 记员  张迪玮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申33号
再审申请人（原审被告）孙志国，男，1979年6月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）丁小琴，女，1975年11月9日出生，汉族，住兴化市。
原审被告蒋德荣，男，1966年3月31日出生，汉族，住兴化市。
原审被告陈党玲，女，1966年9月3日出生，汉族，住址同上。
原审被告施龙雨，男，1967年12月1日出生，汉族，住兴化市。
再审申请人孙志国因与被申请人丁小琴、原审被告蒋德荣、陈党玲、施龙雨民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月1日作出（2014）泰兴民初字第0619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,再审申请人孙志国于2017年7月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人孙志国因被申请人丁小琴在执行中同意核减双方认可的部分债务，申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人孙志国撤回再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申33号再审申请人（原审被告）孙志国，男，1979年6月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（原审原告）丁小琴，女，1975年11月9日出生，汉族，住兴化市。原审被告蒋德荣，男，1966年3月31日出生，汉族，住兴化市。原审被告陈党玲，女，1966年9月3日出生，汉族，住址同上。原审被告施龙雨，男，1967年12月1日出生，汉族，住兴化市。再审申请人孙志国因与被申请人丁小琴、原审被告蒋德荣、陈党玲、施龙雨民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月1日作出（2014）泰兴民初字第0619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人孙志国于2017年7月17日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人孙志国因被申请人丁小琴在执行中同意核减双方认可的部分债务，申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人孙志国撤回再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年七月二十七日书记员 孙子恒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告牛涛，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,718.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,718.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保17号
申请人：王天德，男，汉族，1922年12月3日出生，住登封市。
被申请人：郝晓峰，男，1983年10月21日出生，住登封市。
被申请人：王新民，住登封市。
申请人王天德于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人郝晓峰所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，同时申请人王天德向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王新民所有的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保17号之一
申请人：王天德，男，汉族，1922年12月3日出生，住登封市。
被申请人：郝晓峰，男，1983年10月21日出生，住登封市。
被申请人：王新民，住登封市。
申请人王天德于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人郝晓峰所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，双方当事人已自行达成交通事故赔偿协议,并以付款到位。2018年4月9日申请人王天德向本院申请请求依法解除被申请人郝晓峰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王新民所有的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年四月九日
书记员 李金霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1656号
申请执行人龚茂财，男，1974年11月14日出生，汉族，福建省邵武市人，居民，住福建省邵武市。
被执行人刘志刚，男，1981年6月14日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人龚茂财与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚茂财依据（2016）湘0923民初604号民事判决书，申请要求被执行人刘志刚偿还借款190000元、给付货款70000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1656号申请执行人龚茂财，男，1974年11月14日出生，汉族，福建省邵武市人，居民，住福建省邵武市。被执行人刘志刚，男，1981年6月14日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住安化县烟溪镇。本院在执行申请执行人龚茂财与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚茂财依据（2016）湘0923民初604号民事判决书，申请要求被执行人刘志刚偿还借款190000元、给付货款70000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初604号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年五月二十七日代理书记员  龙晖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初306号
原告:谭锐,男,1978年6月18日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：谭晔,经理。
被告:合肥联创智融房地产开发有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王鹏,总经理。
本院受理原告谭锐与被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司、合肥联创智融房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭锐于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭锐的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭锐负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年三月二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1402号
原告：游书源，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林华，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告游书源与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月14日以林华已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，游书源的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游书源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由游书源负担。
审 判 员 李 然
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 邢淑香
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6103号之一
申请执行人：浙江和诚震旦律师事务所（统一社会信用代码为313300004195283221）。住所地：宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼501室。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：宋继红、方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被执行人：宁波新园置业有限公司（统一社会信用代码91330205720448444L）。住所地：宁波市江北区洪塘中路331号17幢1-2、2-2。
法定代表人：周瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人浙江和诚震旦律师事务所与被执行人宁波新园置业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，查明被执行人宁波新园置业有限公司应支付申请执行人浙江和诚震旦律师事务所执行款16235464元及利息。本案在诉讼过程中，轮候查封了被执行人宁波新园置业有限公司名下的土地使用权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林文斌
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢75号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、刘清高：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘清高金融借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年四月二十日
书记员 焦 黎
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初398号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人酉月志，绰号“叶狗”，男，1968年1月21日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，务农。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月26日被道县公安局刑事拘留，2018年2月1日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
�南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人酉月志犯开设赌场罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人酉月志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2017年12月初到12月24日，被告人酉月志伙同刘某中（另案处理）、唐某河（另案处理）在道县蚣坝镇糖榨屋村的后山上开设赌场供参赌人员以摇骰子压单双的方式进行赌博，每注为最低十元，上不封顶，每天参赌人员达三十余人，被告人酉月志等人每天在赌场内抽头渔利约四、五千元。案发后，被告人酉月志于2017年12月26日被道县公安局民警传唤到案。
公诉机关提供了户籍证明、扣押物品、文件清单等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据材料，认为被告人酉月志的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款之规定依法判处。
被告人酉月志对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实有被告人酉月志的供述和辩解、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、现场照片、到案经过、被告人的户籍证明等证据材料证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人酉月志违反法律规定，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人酉月志犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人酉月志犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人酉月志适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定之规定，判决如下：
被告人酉月志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 孟能玉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终260号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：辛静芬，女，1965年2月1日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人辛静芬证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初178号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
辛静芬在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，辛静芬系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。辛静芬认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，辛静芬受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿辛静芬损失共计人民币434868.89元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，辛静芬系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第766号
原告向某某。
被告陈某。
原告向某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王先礼担任审判长与人民陪审员雷霆、张帅组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2007年11月5日登记结婚，2008年生育长女陈某甲，2009年生育次女陈某乙。因婚前了解不够，婚姻关系存续期间被告游手好闲，屡劝不改，为此原、被告经常发生争执并长期分居，被告对家庭及亲人的不负责任严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已名存实亡，故原告诉至法院请求判决准许原告与被告离婚，两个女儿由法院依法判决。
原告向某某为支持其诉请向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻。
被告陈某未到庭应诉，但陈某本人于2015年11月15日向法庭提交了一份单方自行制作的离婚协议，协议上写到原、被告婚后生育两女一子，幼子夭折后原、被告双方长期分居致原告变心。原告提出离婚，被告亦同意离婚，但考虑到两个女儿年幼，原告须同意以下两个条件之一，否则被告拒绝离婚。
双方婚生女儿，离婚后希望各自抚养一个。
如女方不要孩子，需负担800元／月的抚养费；夫妻关系存续期间的共同外债48000元由原告承担一半债务。
被告陈某母亲李某某称，对于原告提出要求与被告离婚的诉请，陈某母亲不发表个人意见，但陈某母亲没有能力同时抚养两个小孩。
被告陈某未向本院提交证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。
本院根据所采信的原告提供的证据、被告开庭前提交的离婚协议、本院当庭与被告电话联系确认的情况及被告母亲和原告的当庭陈述认定事实如下：
原告向某某与被告陈某于2007年11月5日登记结婚，2008年生育长女陈某甲，2009年生育次女陈某乙。生育幼子夭折后原、被告双方长期分居。
本院认为，原、被告双方婚姻关系存续期间经常发生口角并共同认可长期分居，原告向某某现以与被告陈某感情不和要求与被告陈某离婚，被告陈某经本院合法传唤虽未到庭参加庭审，但陈某庭前向本院提交的书面离婚协议显示其同意离婚，并经本院当庭用电话与被告陈某再次征求意见，被告陈某仍表示同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告向某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求本院予以支持；双方的子女被告要求一人抚养一个，原告无异议，应各自抚养一人并各自承担抚养费；双方的共同财产原告在庭审中明确表示放弃，系原告对实体权利的处分，共同财产应归被告所有；被告方提出的债务问题未向本院提交证据本院无法核实，不予处理。据上诉理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（5）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告向某某与被告陈某离婚；
二、双方的婚生长女陈某甲由原告向某某抚养，次女陈某乙由被告陈某抚养，抚养费各自负担；
三、双方的共同财产原告向某某放弃分割，归被告陈某所有。
案件受理费200元由原告向某某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先礼
人民陪审员 雷 霆
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第766号
原告李芳进
被告范付秀
原告李芳进与被告范付秀离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳进及被告范付秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳进诉称，原、被告双方的夫妻感情早已彻底破裂，被告不关心原告，原告生病了不但没有照顾原告，连看都没有看望，甚至在原告煎药过程中不断辱骂原告，纵容子女孤立原告。被告自己也早已不愿做原告的老婆，公然在外说不是我的老婆。早在2003年双方就分居了，分居后就再也没有同居，2013年向法院起诉离婚，法院做了诉前调解未果，因子女们再三表示会做好被�工作，请求我不要离婚，我撤回了诉状，但近两年来，被告没有做到她曾经所说的，而是恰恰相反。因此，为了成全被告，也为了给原告一条活路，恳请法院判决离婚。诉讼请求1、请求与被告离婚；2、分割夫妻共同财产：老家上溪南石井村曹坊坝上房地产归被告，恩江镇原告单位集资建房一套和六一桥头星河苑601复式楼之七楼归原告，六楼一半归被告一半归次子。六个子女都已成年随愿或全归被告，负责赡养被告；3、诉讼费用由原告承担。
被告范付秀辩称，1、不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告需履行夫妻相互抚养的义务，每月定时支付我日常生活费1500元；我年老体弱，生病时，必须及时送我入院治疗，支付医疗费。
经审理查明，原告与被告自幼认识，被告11岁时便按农村习俗“嫁”入原告家，1966年原告参加工作后，原、被告便以夫妻名义共同居住，双方形成事实婚姻。婚后，双方生育了六个子女，现都已成年成家。婚初双方感情尚好，2003年后，原、被告会因生活琐事发生争吵，双方感情出现裂痕，此后原被告便一直在其次子家分开居住。
另查明，夫妻共同财产有：原被告在永丰县上溪乡双岭村曹坊自然村共同建造的房屋一栋（土地证号：永集建（91）字第18186号）及位于永丰县恩江镇跃进路**号的房屋一套（房权证号：永房发房权证2002字第12-0089-29-34011992-**号）。原被告双方没有共同的债权也没有共同的债务。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口本、村委会证明、房屋产权证等证据证明，并结合当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，原被告自小相识，并共同生活，双方系事实婚姻，双方感情基础牢固。原、被告共同生活50余年，原告工作养家，被告在家照�子女，操持家务，双方默契配合，已建立了很好的夫妻感情。近年来，原、被告会因生活琐事发生争吵，但双方并没有根本性的冲突，并不影响夫妻感情，且原被告至今仍一起在次子家中居住，表明原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李芳进与被告范付秀离婚。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李芳进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 阮妍满
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘淑兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第766号
原告王玲燕，女，1976年8月7日出生，汉族。
被告段晓辉，男，1972年10月17日出生，汉族，系中农公司职工。
原告王玲燕诉被告段晓辉婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲燕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担50元，退回原告50元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宁梦菲
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第766号
原告戴春连，男，汉族，农民。
被告侯光喜，男，汉族，农民。
原告戴春连与被告侯光喜民间借贷合同纠纷一案，因被告侯光喜下落不明，无法将诉讼文书送达被告侯光喜，本院于2015年12月22日依法通知原告戴春喜在规定的期限内缴纳公告费，原告未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告戴春连负担。
审 判 长 孟明权
人民陪审员 宁庆加
人民陪审员 韦忠玉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 徐全兴
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第766号原告永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区，组织机构代码61199612－6。法定代表人苏顺金，理事长。委托代理人沈洋琴，男，汉族，永定县农村信用合作联社员工，住该社职工宿舍。被告廖卫平，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告易红玲，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告林建宁，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告罗耀中，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告廖华源，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告永定县农村信用合作联社与被告廖卫平、易红玲、林建宁、罗耀中金融借款合同纠纷一案中，2015年4月8日原告永定县农村信用合作联社向本院提出撤回对被告廖华源起诉申请。本院认为，原告永定县农村信用合作联社申请撤回对被告廖华源的起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永定县农村信用合作联社撤回对被告廖华源的起诉。审判员  陈定森二〇一五年五月七日书记员  谢 芳附件：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第766号原告永登县热力公司。住所地：永登县城关镇解放街。法定代表人张文珍，该公司经理。委托代理人陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。被告冯某某，男，生于1979年3月27日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。本院在审理原告永登县热力公司诉被告冯某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤回对被告冯某某的诉讼请求。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永登县热力公司撤诉。案件受理费50元，原告永登县热力公司承担。审判员  葛俊和二〇一五年九月二日书记员  景 霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终56号
上诉人（原审原告）陈艳娇，女，1982年4月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局新城分局，住所地为铁岭市凡河新城区金沙江路38号。
法定代表人张玉春，该局局长。
委托代理人宋乾坤，该局工作人员。
委托代理人杨昕华，该局工作人员。
原审第三人刘爽，女，1986年1月1日生，汉族。
上诉人陈艳娇因被上诉人铁岭市公安局新城分局、原审第三人刘爽行政处罚一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告铁岭市公安局新城分局于2017年2月24日对原告陈艳娇作出铁公新（治）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书，并于当日向被处罚人即本案原告陈艳娇、被侵害人刘爽送达。原告已在处罚决定书上签字，被告于2017年2月24日将原告送铁岭市拘留所执行拘留，期限至2017年2月27日。原告因身体权纠纷于2017年3月24日以物业公司、刘爽为被告向铁岭县人民法院提起民事诉讼。原告不服被告处罚于2017年11月20日向本院提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告铁岭市公安局新城分局提交了公安行政案件卷宗，该证据能够证明被告于2017年2月24日向原告送达了行政处罚决定书，该法律文书有原告陈艳娇及第三人刘爽签字。原告又于当日被拘留，后又提起民事诉讼，其知道或者应当知道行政行为的起诉期限应从2017年2月24日起算，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼超过上述法律规定的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈艳娇的起诉。本案诉讼费50元，退回原告陈艳娇。
上诉人陈艳娇上诉称：2017年1月27日，上诉人因购买的商业住宅楼物业及服务问题，与物业工作人员刘爽发生冲突，上诉人被刘爽及其他工作人员打伤，由铁岭市公安局新城分局出警处理。上诉人后入医院治疗，上诉人至今未收到行政治安处罚决定书，未公开的行政处罚决定书不能作为法律依据，处罚无效因此不存在超过起诉期限六个月。请求一、撤销昌图县法院（2016）辽1224行初73号行政裁定书；二、发回昌图县人民法院重审，或者改判被上诉人将铁公新（治）行罚决字（2017）8号行政处罚决定书交于上诉人；三、撤销铁公新（治）刑罚决字（2017）8号行政处罚决定书；四、判决被上诉人赔偿上诉人医疗费7202.1元，因侵犯人身自由权三日赔偿726.9元。五、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁岭市公安局新城分局辩称：2017年1月27日9时51分，铁岭市公安局新城分局治安巡防队接到市局指挥中心指令，铁岭市凡河新区鸭绿江路紫御豪庭12号楼2单元1楼物业接待大厅内业主和物业工作人员发生争执警情。经查明，系陈艳娇与物业工作人员刘爽因物业管理和服务问题发生口角，后陈艳娇将刘爽殴打。有案件当事人陈艳娇和刘爽的询问笔录，现场目击证人崔红侠和付昌明证人证言为证，我局2017年2月24日作出铁公新（治）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书，当场告知陈艳娇，并且陈艳娇在处罚决定上签字确认，并送达给陈艳娇。上诉人2017年11月13日提起行政诉讼超过了起诉期限。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
原审第三人刘爽述称：铁岭市公安局的行政处罚决定书送达给我了。
本院经审理查明与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人铁岭市公安局新城分局于2017年2月24日作出铁公新（治）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书，于当日向上诉人陈艳娇送达了行政处罚决定书并告知了相关权利义务，陈艳娇在该决定书上签字确认，于当日执行了拘留，2017年2月27日执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。”本案起诉期限应自上诉人陈艳娇恢复人身自由时间起计算，即自2017年2月27日起算，上诉人陈艳娇于2017年11月20日向昌图县人民法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定驳回陈艳娇的起诉，依法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 王 浩
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保46号
申请人：李龙帅，男，1993年7月15日生，汉族，职员，住汪清县。
被申请人：刘春范，男，1962年2月18日生，朝鲜族，住汪清县。
申请人李龙帅与被申请人刘春范民间借贷纠纷一案，申请人李龙帅提出诉讼保全申请，并提供担保，经审查本院于2018年6月7日作出（2018）吉2424民初462号民事裁定，冻结了被申请人刘春范在中国农业银行股份有限公司汪清支行的工资账户xxx，冻结金额20,000.00元，同时查封担保人张玲名下的车牌号为吉xx的车辆。至此本案已保全完毕，予以结案。
执行员 潘庆鑫
二〇一八年六月八日
书记员 刘志坤
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘03刑终220号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐能祥，男，1974年9月16日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人唐能祥犯交通肇事罪一案，于二O一七年五月二十七日作出（2017）湘0381刑初86号刑事判决。原审被告人唐能祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月17日15时许，被告人唐能祥驾驶牌照为湘A371**重型半挂牵引车牵引牌照为湘A72**挂重型普通半挂车，沿湘乡市东山北路由龙城广场往长桥广场方向行驶，途经湘乡市国税局地段变更车道时，追尾相撞同向行驶的被害人向某某驾驶的牌照为湘C766**两轮摩托车，造成向某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人唐能祥电话报警，在事故现场接受公安机关处理。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人向某某系交通事故致颅骨爆裂性骨折，脑组织挫裂伤，多次软组织挫擦伤死亡。经湘乡市公安局交通警察大队认定，唐能祥负此次事故的全部责任。2017年1月23日，肇事车辆车主支付了向某某家属安葬费用人民币10万元。另查明，本案的民事赔偿部分已由本院交通审判庭作出一审判决。证明上述事实的证据有：1、书证。受理道路交通事故案件登记表。证明案发的基本情况。道路交通事故责任认定书。证明被告人唐能祥在本次事故中负全部责任。驾驶证复印件。证明唐能祥持A2驾驶证。户籍信息、道路交通事故尸体处理通知书。证明被害人向某某因交通事故死亡的事实。协议及收据。证明唐能祥家属支付了被害人家属人民币10万元的事实。到案情况说明。证明被告人唐能祥的到案经过。民事判决书。证明本案的民事赔偿部分已由本院交通审判庭作出一审判决。户籍信息。证明被告人唐能祥在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。2、证人简某某、向某芳的证言。证明被害人向某某驾驶摩托车被撞死亡的事实。4、现场勘验笔录、现场照片。证明事故现场的基本情况。5、鉴定意见。湖南锦城司法鉴定中心【2017】毒检字第22号司法鉴定意见书。证明唐能祥血液中乙醇浓度测定为2.6388mg/dl。湖南锦城司法鉴定中心【2017】机检字第56号司法鉴定意见书。证明湘A371**（湘A72**挂）的重型半挂牵引车与湘C766**两轮摩托车之间有刮擦、擦蹭痕迹。湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人向某某系交通事故致伤死亡。6、被告人唐能祥的供述，对犯罪事实供认不讳。原审判决认为：被告人唐能祥违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人唐能祥案发后，主动报警，在现场等候公安民警处理，到案后能如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；交通肇事后其赔付了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，对被告人唐能祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人唐能祥不服，以“其已按照民事判决金额赔偿受害人家属，且已取得受害人家属谅解，原审判决量刑过重。请求从轻处罚”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实及证据，依法予以确认。另查明，在一审判决宣判后，上诉人唐能祥家属已代其按照湘乡市人民法院的民事判决，赔偿了受害人家属215404.5元，取得了受害人家属的书面谅解。中华联合财产保险股份有限公司亦按照该判决全额赔付61万元。上述事实有经本院查证属实的下列证据予以证实：1、收条。证实受害人家属收到上诉人唐能祥家属代为赔付的215404.5元及受害人家属垫付的诉讼费8753元的事实。2、交通事故刑事谅解书。证实上诉人唐能祥取得受害人家属书面谅解的事实。3、快钱付款凭证。证实中华联合财产保险股份有限公司按湘乡市法院民事判决将赔偿款61万元付至湘乡市财政局非税收入财政专户的事实。本院认为：上诉人（原审被告人）唐能祥违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人唐能祥案发后，主动报警，在现场等候公安民警处理，到案后能如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；交通肇事后，其赔付了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。一审宣判后，上诉人唐能祥家属按照湘乡市人民法院民事判决赔偿了受害人家属215404.5元及由受害人家属垫付的诉讼费8753元，取得了受害人家属的书面谅解。同时，中华联合财产保险股份有限公司亦按湘乡市人民法院民事判决，将61万赔偿款付至湘乡市财政局非税收入财政专户。上诉人唐能祥上诉称“其已按照湘乡市人民法院民事判决赔偿了受害人家属，取得了受害人家属谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。经查，上诉人唐能祥的上诉理由与本院查明的事实一致，本院对其上诉理由予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初86号刑事判决对上诉人唐能祥的定罪部分；二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初86号刑事判决对上诉人唐能祥的量刑部分；三、上诉人唐能祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年1月17日起至2017年7月16日止）。本判决为终审判决。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一七年七月六日代理书记员  曾 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终733号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许文翔，男，1994年5月8日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人许文翔人身保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初3430号民事判决；
二、本案发回确山县人民法院重审。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年三月三十日
书记员 李宏辉
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终211号
上诉人（原审原告）李从天，男，汉族，生于1944年6月13日，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县云江大道1299号，统一社会信用代码11500235742867519H。
法定代表人李珉卿，局长。
委托代理人彭义辉，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）云阳县养鹿镇人民政府，住所地云阳县养鹿镇。
法定代表人胡军，镇长。
委托代理人刘兴国，该政府工作人员，特别授权。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人李从天因土地复垦协议一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李从天在原审中起诉称，其共育有三个儿子李小辉、李小华、李小红，其和三个儿子依法申请宅基地建成住房。在复垦过程中，李从天要求将大家庭的复垦土地分别登记在李小辉和李小发名下，云阳县养鹿镇人民政府（简称养鹿镇政府）确认李小辉和李小发的复垦土地面积为954平方米。云阳县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）按照云阳府发［2011］67号文件的规定审核了面积，但县土房局未经其许可在申报中将李小辉和李小发复垦名单变成李从天，实际补偿中，李小辉没得到补偿款。县土房局把属于李从天的补偿面积当作集体经济组织无主用地向重庆市农村土地交易所申报，导致补偿资金转入集体经济组织。请求判决县土房局、养鹿镇政府支付其农村建设用地复垦费205777.80元。
县土房局在原审中答辩称，李从天不是该复垦地块涉及的土地房屋权利人，不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，请求驳回李从天的起诉。
养鹿镇政府在原审中答辩称，李从天无诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉；李从天之子的土地复垦费已据实支付，亦应驳回其诉讼请求。
原审认为，从县土房局、李从天提交的证据来看，双方提交的《农村建设用地复垦协议书》中的协议甲方为养鹿镇政府，乙方为李小飞或李小飞、李小华、李剧明、李忠兵，并非李从天，李从天亦无证据证明系本案复垦土地的权利人，故李从天不具备原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回李从天的起诉。
李从天不服该裁定提起上诉称，其房屋已被复垦、房屋权属证明被县土房局、养鹿镇政府掌握，复垦事实已完成，原审认定李从天不是复垦主体，属于认定事实错误。县土房局、养鹿镇政府提供的《农村建设用地复垦协议书（一）》中李小飞的签名不是李小飞亲笔书写，原审未准许其当庭提出的鉴定申请，属于程序违法。请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理或者异地审理，支持其原审诉求。
县土房局答辩称，李从天不是复垦地块涉及的复垦房屋权利人，不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件；即便李从天是复垦地块涉及的复垦房屋权利人，县土房局根据项目实施的职责主体，按照有关文件规定，已实施并足额补偿到位。原审裁定正确，请求驳回上诉。
养鹿镇政府答辩称，用于复垦的宅基地的权利人不是李从天，是李小飞；李从天认为复垦面积属于家庭共有，应提供证据；李小飞的补偿款已由李从天代为领取；关于笔迹鉴定的问题，在原审庭审结束前，李从天并未提交书面的鉴定申请。原审审理程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审中，县土房局提交证据有：1、2010年7月20日养鹿镇政府与李小飞、李小华、李巨明、李忠兵签订的《农村建设用地复垦协议书（一）》；2、李从天第一次领取的补偿汇总表；3、第一次地票价款领取登记薄；4、第二次地票价款领取登记薄；5、《云阳县农村建设用地复垦项目实施管理暂行办法》（云阳府办发[2010]84号）；6、《云阳县人民政府关于印发农村建设用地复垦实施细则（试行）的通知》（云阳府发[2011]67号）；7、《云阳县养鹿乡小寨等（2）个村农村建设用地复垦项目》中大同村片区2-3复垦地块现状图、竣工图；8、《重庆市国土房管局关于调整地票家款分配及拨付标准的通知》（渝国土房管发[2011]170号）；9、《关于规范开展农村建设用地复垦工作的函》（云国土房管函[2013]223号）。
李从天提交的证据有：1、2010年4月18日养鹿镇政府与李小飞签订的《农村建设用地复垦协议书》；2、复垦地块图斑号；3、价款直拨查询；4、重庆国土局出具的文件；5、地票价款拟直拨公示情况表；6、重庆市高级法院的行政裁定书及行政赔偿裁定书各1份。
本院认为，原审中，李从天以“被告将属于原告的补偿面积当作集体经济组织无主用地向重庆农村土地交易所申报，导致补偿资金转入农村集体经济组织。被告的错误行为导致原告至今未获得应有补偿”为由，请求判令县土房局、养鹿镇政府支付其复垦费，但从本案证据来看，李从天提供的《农村建设用地复垦协议书》载明乙方是李小飞，县土房局提供的《农村建设用地复垦协议书（一）》载明乙方是李小飞、李小华、李巨明、李忠兵，两份协议均不涉及李从天；李从天也未提交其房产证或者复垦协议书以证明登记在李从天名下的房屋或者与他人共有的房屋被实施了复垦。因此，李从天请求县土房局、养鹿镇政府支付其复垦费的请求，无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。
二审中，虽然李从天表示其房屋复垦补偿款已经领取，三个儿子的补偿款未领取，这次起诉的目的是为了三个儿子的补偿款，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因李从天不是复垦协议的相对人，亦不是与复垦协议有其他利害关系的公民、法人或者其他组织，故，李从天无权对李小飞等人的复垦协议提起行政诉讼。即使李小飞等人的复垦补偿款未领取，李从天以其自己名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。
关于原审程序是否违法的问题。原审中，虽然李从天对《农村建设用地复垦协议书（一）》的签名提出异议，但庭审结束后并未提交书面的鉴定申请亦未预缴鉴定费用，原审未准许鉴定并不违反法定程序。
综上，李从天请求支付其复垦费用缺乏事实根据，请求支付其三个儿子的复垦费用，不具备原告主体资格。原审裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人李从天的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 陈克梅
二〇一七年十月十二日
书记员 熊雨来
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4595号
原告：焦新永，男，1988年12月28日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：詹中良，男，1983年12月12日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：石亚阳，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住方城县。
二被告共同委托代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：岳金峰，男，1986年3月6日生，汉族，干部，住方城县。
原告焦新永与被告詹中良、石亚阳、岳金峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新永及其委托代理人韩梦霞、被告詹中良、石亚阳的共同委托代理人张义强、被告岳金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦新永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款200000元，并自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告石亚阳、詹中良向原告借款200000元，口头约定月息3分，被告詹中良、岳金峰为该笔借款本息提供连带保证责任。借款后经原告催要被告未付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告詹中良辩称：该笔200000元借款和2015年3月20日系一笔借款，当时焦新永说2015年3月11日借款别人要用，故用3月20日200000元填3月11日200000元。由于担保人曹祥炜、马翀当时不在方城，于是我就找到岳金峰，焦新永让我以我妻子的名义借款，转账记录有显示3月12日焦新永通过建行转给我194000元，现金6000元。原告说约定利息3分不属实，当时关系不错，就周转几个月，2015年3月24日我就归还他6000元。该200000元用我妻子石亚阳名义借款，实际用款人是我本人。
被告石亚阳辩称：2015年3月20日詹中良说焦新永的钱（原2015年3月11日詹中良借焦新永20万元）他自己有事要用，说焦新永从别处周转20万，把3月11日借条换换，我说怎么不用你的名字，詹中良说焦新永说我名下没有财产，又不用出利息，人家好放心，我想着他们平时玩的不错就写了借条，詹中良和岳金峰也签了字。我个人认为他起诉我不能成立。我没有收到焦新永一分钱，没现金，也没有转账，詹中良说这20万已经分期还清，请求法庭公正判决。
被告岳金峰辩称：2015年3月11日詹中良需要用钱，由曹祥炜、马翀担保，向焦新永借款20万元，后因该笔借款手续不完善，于2015年3月20日，由石亚阳为借款人，詹中良和岳金峰为担保人从新签订借条，当时我只承认担保3个月，原告的起诉已经超过担保期限，后詹中良已经支付给焦新永26.35万元。自2015年3月20日到2017年11月6日，原告也从来没有向我主张过担保权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
被告詹中良与被告石亚阳系夫妻关系。被告石亚阳经被告詹中良、岳金峰担保于2015年3月20日借原告焦新永现金200000元，被告石亚阳向原告出具借条一份，内容为“今借到焦新永现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：石亚阳2015年3月20日。担保人：詹中良、岳金峰”。双方口头约定借款利息为月息3分。当天原告焦新永向被告交付现金200000元。后被告詹中良陆续向原告支付借款利息至2016年10月，该款剩余本息后经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告石亚阳向原告焦新永借款200000元，事实清楚，证据充分。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以清偿，被告经原告催要未予清偿，已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，因双方在借款时口头约定借款利息为月息3分，现原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹中良、岳金峰对借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利要求其履行债务，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告詹中良、岳金峰应对上述款项承担连带清偿责任。本案中被告虽举证证实已归还原告267500元，但因原被告之间经济往来较多，被告詹中良不到庭说明其归还的具体借款款项情况，现原告仍持有被告所出具的借条，应认定原告所诉的事实成立。被告詹中良辩称双方未约定利息，从庭审查明的原被告通话录音及微信记录均能证实被告对借款约定利息月息3分并未否认，故对其辩解意见本院不予采信。被告辩称该笔借款和2015年3月11日借款为同一笔借款，但未提供充分证据予以证实，且与常理不符，结合原告2015年3月19日取款的事实、原借条被告并未收回以及双方通话录音的内容等能证实该笔借款借贷事实存在，故对该辩解意见本院不予采信。被告岳金峰辩称其担保期限为三个月，无证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石亚阳于判决生效后十日内向原告焦新永清偿借款200000元，并自2016年10月11日起按月息2分向原告支付利息至款付清为止。
二、被告詹中良、岳金峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告石亚阳、詹中良、岳金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初4595号原告：焦新永，男，1988年12月28日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告：詹中良，男，1983年12月12日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：石亚阳，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住方城县。二被告共同委托代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：岳金峰，男，1986年3月6日生，汉族，干部，住方城县。原告焦新永与被告詹中良、石亚阳、岳金峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新永及其委托代理人韩梦霞、被告詹中良、石亚阳的共同委托代理人张义强、被告岳金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦新永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款200000元，并自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告石亚阳、詹中良向原告借款200000元，口头约定月息3分，被告詹中良、岳金峰为该笔借款本息提供连带保证责任。借款后经原告催要被告未付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告詹中良辩称：该笔200000元借款和2015年3月20日系一笔借款，当时焦新永说2015年3月11日借款别人要用，故用3月20日200000元填3月11日200000元。由于担保人曹祥炜、马翀当时不在方城，于是我就找到岳金峰，焦新永让我以我妻子的名义借款，转账记录有显示3月12日焦新永通过建行转给我194000元，现金6000元。原告说约定利息3分不属实，当时关系不错，就周转几个月，2015年3月24日我就归还他6000元。该200000元用我妻子石亚阳名义借款，实际用款人是我本人。被告石亚阳辩称：2015年3月20日詹中良说焦新永的钱（原2015年3月11日詹中良借焦新永20万元）他自己有事要用，说焦新永从别处周转20万，把3月11日借条换换，我说怎么不用你的名字，詹中良说焦新永说我名下没有财产，又不用出利息，人家好放心，我想着他们平时玩的不错就写了借条，詹中良和岳金峰也签了字。我个人认为他起诉我不能成立。我没有收到焦新永一分钱，没现金，也没有转账，詹中良说这20万已经分期还清，请求法庭公正判决。被告岳金峰辩称：2015年3月11日詹中良需要用钱，由曹祥炜、马翀担保，向焦新永借款20万元，后因该笔借款手续不完善，于2015年3月20日，由石亚阳为借款人，詹中良和岳金峰为担保人从新签订借条，当时我只承认担保3个月，原告的起诉已经超过担保期限，后詹中良已经支付给焦新永26.35万元。自2015年3月20日到2017年11月6日，原告也从来没有向我主张过担保权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告詹中良与被告石亚阳系夫妻关系。被告石亚阳经被告詹中良、岳金峰担保于2015年3月20日借原告焦新永现金200000元，被告石亚阳向原告出具借条一份，内容为“今借到焦新永现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：石亚阳2015年3月20日。担保人：詹中良、岳金峰”。双方口头约定借款利息为月息3分。当天原告焦新永向被告交付现金200000元。后被告詹中良陆续向原告支付借款利息至2016年10月，该款剩余本息后经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告石亚阳向原告焦新永借款200000元，事实清楚，证据充分。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以清偿，被告经原告催要未予清偿，已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，因双方在借款时口头约定借款利息为月息3分，现原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹中良、岳金峰对借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利要求其履行债务，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告詹中良、岳金峰应对上述款项承担连带清偿责任。本案中被告虽举证证实已归还原告267500元，但因原被告之间经济往来较多，被告詹中良不到庭说明其归还的具体借款款项情况，现原告仍持有被告所出具的借条，应认定原告所诉的事实成立。被告詹中良辩称双方未约定利息，从庭审查明的原被告通话录音及微信记录均能证实被告对借款约定利息月息3分并未否认，故对其辩解意见本院不予采信。被告辩称该笔借款和2015年3月11日借款为同一笔借款，但未提供充分证据予以证实，且与常理不符，结合原告2015年3月19日取款的事实、原借条被告并未收回以及双方通话录音的内容等能证实该笔借款借贷事实存在，故对该辩解意见本院不予采信。被告岳金峰辩称其担保期限为三个月，无证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告石亚阳于判决生效后十日内向原告焦新永清偿借款200000元，并自2016年10月11日起按月息2分向原告支付利息至款付清为止。二、被告詹中良、岳金峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告石亚阳、詹中良、岳金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹方二〇一七年十二月二十九日书记员  袁野
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0238执883号
申请执行人：邓娟，女，1977年10月11日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人：郑云学，男，1976年8月2日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：胡近全，男，1989年12月23日出生，住重庆市巫溪县。
本院于2017年8月17日作出的（2017）渝0238民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。因胡近全未履行上述法律文书确定的义务，邓娟、郑云学向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为30000元。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人书面同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238执883号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 孙福雷
审判员 张梯均
二〇一八年三月二十八日
书记员 向 毅
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0238执883号申请执行人：邓娟，女，1977年10月11日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人：郑云学，男，1976年8月2日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：胡近全，男，1989年12月23日出生，住重庆市巫溪县。本院于2017年8月17日作出的（2017）渝0238民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。因胡近全未履行上述法律文书确定的义务，邓娟、郑云学向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为30000元。本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人书面同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238执883号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  孙福雷审判员  张梯均二〇一八年三月二十八日书记员  向 毅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1288号
申请执行人王宏达，男，1973年3月18日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人张哲民，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在执行申请执行人王宏达与被执行人张哲民公司设立纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1288号申请执行人王宏达，男，1973年3月18日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人张哲民，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住太原市。本院在执行申请执行人王宏达与被执行人张哲民公司设立纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 梁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1589号
原告：张晔，女，1976年8月28日出生，汉族。
被告：邓辉勇，男，1974年10月26日出生，汉族。
被告：段鸿玲，女，1972年9月27日出生，汉族。系被告邓辉勇之妻。
原告张晔与被告邓辉勇、段鸿玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张晔到庭参加诉讼，被告邓辉勇、段鸿玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告张晔向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告段鸿玲以资金短期周转为由向原告借款300000元，原告通过银行转账给被告邓辉勇，被告段鸿玲给原告出具借条，约定借期一周。借款期限届满后，两被告没有还款。经原告催收，两被告口头答应延期还款，并同意按月息2分支付利息。被告支付利息至2016年9月，后未再还本付息。
被告邓辉勇、段鸿玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条，拟证明被告借款的事实；2、转账凭证2张，拟证明原告给被告转账300000元。
本院的认证意见：原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：被告邓辉勇与被告段鸿玲系夫妻关系，原告张晔与被告邓辉勇相识。2015年7月22日，被告邓辉勇、段鸿玲以承包工程需要资金周转为由向原告借款。借款时被告邓辉勇、被告段鸿玲同时到场。被告段鸿玲向原告出具借条，借条内容如下：今借到张晔人民币叁拾万元整，借期一个星期。被告段鸿玲出具借条后，原告通过中国工商银行武冈支行将借款打款至被告邓辉勇的账户中。借款后两被告没有按期偿还原告借款。经原告多次催收，至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，两被告系夫妻关系，两被告共同到场向原告借款，由被告段鸿玲立据，所借款又汇入被告邓辉勇帐户。原告与两被告之间形成了民间借贷合同关系，且该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓辉勇、段鸿玲应当共同偿还原告借款。故原告张晔要求被告邓辉勇、段鸿玲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓辉勇、段鸿玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓辉勇、段鸿玲于本判决书生效后十日内偿还原告张晔借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由原告张晔负担1000元、由被告邓辉勇、段鸿玲负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄荣良
人民陪审员 廖美英
人民陪审员 毛政荣
二〇一七年十一月七日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审406号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人卜二勇，男，汉族，住河南省郑州市管回族区。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行其于2017年3月13日对被执行人作出的编号411626-1101046360号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人卜二勇于2017年03月11日17时02分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在外环路实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月13日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人卜二勇于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101046360号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101046360号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月五日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟