wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05039号
原告乔文亮，曾用名乔增强，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被告白三留，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘板仁，女，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李治元，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
原告乔文亮与被告白三留、刘板仁、李治元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔文亮，被告白三留、李治元到庭参加了诉讼，被告刘板仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔文亮诉称，2012年8月16日、2012年12月28日，被告白三留由被告李治元担保两次向原告借款共计25万元，约定月利率均为2%。借款后，被告白三留将本金15万元的利息结至2013年5月16日，本金10万元的利息结至2013年6月28日，双方协商将利息均降为1.5%。2014年6月12日、2015年7月14日，被告白三留分别向原告偿还本金0.6万元、1万元，共计1.6万元。该1.6万元本金系为偿还2012年12月28日所借10万元的款项。再本息未付。因被告白三留与被告刘板仁系夫妻关系，为夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金23.4万元及利息（其中本金15万元的利息从2013年5月17日起计算至偿还完毕之日止；本金10万元的利息从2013年6月29日起计算偿还完毕之日止，月利率均按1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告乔文亮向法庭提交了借据两支，证明2012年8月16日、2012年12月28日被告白三留由被告李治元担保分别向原告借款15万元、10万元，约定月利率由2%降至1.5%的事实。
被告白三留辩称，借款属实，借款后偿还本金及利息情况属实。现愿意偿还借款，但没有现金偿还能力。
被告白三留未向法庭提交证据。
被告李治元辩称，其担保属实，但款项系借款人白三留使用，本被告不承担还款责任。
被告李治元未向法庭提交证据。
被告刘板仁未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白三留、李治元对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，被告白三留、李治元对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年8月16日、2012年12月28日，被告白三留由被告李治元担保分别向原告借款15万元、10万元，均约定月利率为2%。借款后，被告白三留以月利率2%将本金15万元的利息结至2013年5月16日，本金10万元的利息结至2013年6月28日，并协商将利息均降为1.5%。被告白三留于2014年6月12日、2015年7月14日，分别向原告偿还本金0.6万元、1万元，共计1.6万元。该1.6万元本金系偿还2012年12月28日所借10万元的款项。
另查明，被告白三留与被告刘板仁为夫妻关系。
本院认为，原告乔文亮与被告白三留在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律的强制性规定，系双方当事人真实的意思表示，依法应受法律保护。故对原告要求被告白三留偿还剩余借款本金共计23.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率按1.5%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。被告白三留与被告刘板仁系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理，且被告刘板仁经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果自负，故对原告要求被告刘板仁承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告乔文亮与被告李治元之间成立的保证合同合法、有效，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应当认定被告李治元为连带责任保证且应对全部债务承担连带偿还责任。被告李治元承担保证责任后，有权向被告白三留、刘板仁追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白三留、刘板仁于本判决生效之日起十日内偿还原告乔文亮借款本金23.4万元及利息（其中本金15万元的利息从2013年5月17日起算至本金偿还完毕之日止；本金10万元的利息从2013年6月29日起算至2014年6月12日止；本金9.4万元的利息从2014年6月13日起计算至2015年7月14日止；本金8.4万元的利息从2015年7月15日起计算至本金偿还完毕之日止。以上月利率均按1.5%计算），被告白三留与被告刘板仁互负连带责任。被告李治元承担连带清偿责任，被告李治元承担保证责任后，有权向被告白三留、刘板仁追偿。
二、驳回原告乔文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费2530元，由被告白三留、刘板仁、李治元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高云岗
二〇一五年八月十五日
书 记 员 郭傲寒
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第05039号原告乔文亮，曾用名乔增强，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。被告白三留，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。被告刘板仁，女，1971年4月出生，汉族，陕西省人。被告李治元，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。原告乔文亮与被告白三留、刘板仁、李治元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔文亮，被告白三留、李治元到庭参加了诉讼，被告刘板仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告乔文亮诉称，2012年8月16日、2012年12月28日，被告白三留由被告李治元担保两次向原告借款共计25万元，约定月利率均为2%。借款后，被告白三留将本金15万元的利息结至2013年5月16日，本金10万元的利息结至2013年6月28日，双方协商将利息均降为1.5%。2014年6月12日、2015年7月14日，被告白三留分别向原告偿还本金0.6万元、1万元，共计1.6万元。该1.6万元本金系为偿还2012年12月28日所借10万元的款项。再本息未付。因被告白三留与被告刘板仁系夫妻关系，为夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金23.4万元及利息（其中本金15万元的利息从2013年5月17日起计算至偿还完毕之日止；本金10万元的利息从2013年6月29日起计算偿还完毕之日止，月利率均按1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。原告乔文亮向法庭提交了借据两支，证明2012年8月16日、2012年12月28日被告白三留由被告李治元担保分别向原告借款15万元、10万元，约定月利率由2%降至1.5%的事实。被告白三留辩称，借款属实，借款后偿还本金及利息情况属实。现愿意偿还借款，但没有现金偿还能力。被告白三留未向法庭提交证据。被告李治元辩称，其担保属实，但款项系借款人白三留使用，本被告不承担还款责任。被告李治元未向法庭提交证据。被告刘板仁未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告白三留、李治元对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为，被告白三留、李治元对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年8月16日、2012年12月28日，被告白三留由被告李治元担保分别向原告借款15万元、10万元，均约定月利率为2%。借款后，被告白三留以月利率2%将本金15万元的利息结至2013年5月16日，本金10万元的利息结至2013年6月28日，并协商将利息均降为1.5%。被告白三留于2014年6月12日、2015年7月14日，分别向原告偿还本金0.6万元、1万元，共计1.6万元。该1.6万元本金系偿还2012年12月28日所借10万元的款项。另查明，被告白三留与被告刘板仁为夫妻关系。本院认为，原告乔文亮与被告白三留在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律的强制性规定，系双方当事人真实的意思表示，依法应受法律保护。故对原告要求被告白三留偿还剩余借款本金共计23.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率按1.5%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。被告白三留与被告刘板仁系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理，且被告刘板仁经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果自负，故对原告要求被告刘板仁承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告乔文亮与被告李治元之间成立的保证合同合法、有效，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应当认定被告李治元为连带责任保证且应对全部债务承担连带偿还责任。被告李治元承担保证责任后，有权向被告白三留、刘板仁追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白三留、刘板仁于本判决生效之日起十日内偿还原告乔文亮借款本金23.4万元及利息（其中本金15万元的利息从2013年5月17日起算至本金偿还完毕之日止；本金10万元的利息从2013年6月29日起算至2014年6月12日止；本金9.4万元的利息从2014年6月13日起计算至2015年7月14日止；本金8.4万元的利息从2015年7月15日起计算至本金偿还完毕之日止。以上月利率均按1.5%计算），被告白三留与被告刘板仁互负连带责任。被告李治元承担连带清偿责任，被告李治元承担保证责任后，有权向被告白三留、刘板仁追偿。二、驳回原告乔文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费2530元，由被告白三留、刘板仁、李治元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高云岗二〇一五年八月十五日书 记 员  郭傲寒
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2646号
原告：李仁生，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人：张光源，男，1969年2月17日出生，汉族，住尤溪县。
被告：蔡光榜，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告李仁生与被告蔡光榜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告李仁生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李仁生撤回起诉处理。
审判员 林荣义
二〇一七年十二月一日
书记员 林思杏
附本案适用法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1292号
原告：楼龙联。
委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3—1）至（3—12）室。
代表人：冯江军，该公司总经理。
被告：潘海良。
本院在审理原告楼龙联诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、潘海良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼龙联撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年十一月十九日
书记员 茅 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4122号
原告：陈燕琴，女，1948年9月15日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：王国璋，男，1952年1月4日出生汉族，宁波市鄞州精工机械厂厂长，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陈燕琴为与被告王国璋民间借贷纠纷一案,于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款50000元，并支付自2012年3月6日起至2016年4月6日止，按月利率2.5%计算的利息61250元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款50000元，并支付自2012年3月6日起至2015年7月6日止，按月利率1.2%计算的利息24000元。本案现已审理终结。
被告王国璋未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年3月6日；
二、借款金额：50000元；
三、款项交付：原告以现金的方式将50000借款交付给被告；
四、约定利息：月利率2.5%；
五、还款情况：借据出具后被告未支付利息，亦未返还借款。
以上事实由原告提供的借据一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，虽未约定明确的还款时间，但原告可随时向被告主张权利，被告理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还50000元借款及支付自2012年3月6日起至2015年7月6日止，自主调低按月利率1.2%计算的利息24000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王国璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国璋于本判决生效后七日内返还原告陈燕琴借款50000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1650元，公告费560元，合计诉讼费2210元，由被告王国璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年八月十九日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4122号原告：陈燕琴，女，1948年9月15日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。被告：王国璋，男，1952年1月4日出生汉族，宁波市鄞州精工机械厂厂长，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告陈燕琴为与被告王国璋民间借贷纠纷一案,于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款50000元，并支付自2012年3月6日起至2016年4月6日止，按月利率2.5%计算的利息61250元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款50000元，并支付自2012年3月6日起至2015年7月6日止，按月利率1.2%计算的利息24000元。本案现已审理终结。被告王国璋未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2012年3月6日；二、借款金额：50000元；三、款项交付：原告以现金的方式将50000借款交付给被告；四、约定利息：月利率2.5%；五、还款情况：借据出具后被告未支付利息，亦未返还借款。以上事实由原告提供的借据一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，虽未约定明确的还款时间，但原告可随时向被告主张权利，被告理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还50000元借款及支付自2012年3月6日起至2015年7月6日止，自主调低按月利率1.2%计算的利息24000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王国璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王国璋于本判决生效后七日内返还原告陈燕琴借款50000元及利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1650元，公告费560元，合计诉讼费2210元，由被告王国璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  王宝国二〇一六年八月十九日代书 记员  高梦婕????3?
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初747号
原告：常某某。
委托代理人：申某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告常某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告常某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某以被告郭某某已偿还其欠款*****元为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某某负担。
审判员 乔玉冰
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1926号
原告：陈华，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:刘伟，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：毛娟，女，19年月日出生，汉族，居民，身份证号：
被告：兰陵县国立安蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县神山镇东和庄村。
法定代表人：毛娟，经理。
原告陈华与被告刘伟、毛娟、兰陵县国立安蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告刘伟、毛娟、兰陵县国立安蔬菜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘伟及其妻毛娟分别于2015年3月22日和2015年5月22日两次向原告借款共计18万元，用于被告兰陵县国立安蔬菜食品有限公司，约定于2016年1月22日归还，借款到期后，被告未予偿还。
刘伟未答辩。
毛娟未答辩。
兰陵县国立安蔬菜食品有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘伟、毛娟、兰陵县国立安蔬菜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，本院对当事人的举证进行了核实与审查，经确认后并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供借条原件两份，该借条载明了借款人刘伟，借款金额分别为10万元和8万元。上述借条，经由被告刘伟签字予以认可，且内容不违反法律强制性规定，本院予以采信。对于2015年3月22日的借条中原告补记的内容：2016年3月22日，2015年利息已付清，因原告在庭审中自认被告已经按月息1分5厘偿还2015年利息18000元，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟与毛娟系夫妻。2015年3月22日、5月22日，被告刘伟分向原告借款10万元及8万元，并分别向原告出具借条各一份，约定还款日期为2016年1月22日。双方口头约定利息为月息1分5厘。2016年1月22日，借款到期后，被告刘伟无力还款，偿还原告2015年借款利息18000元。
本院认为，被告刘伟向原告陈华借款18万元，由被告刘伟出具借条为据，事实清楚，原告与被告刘伟之间存在民间借贷关系。被告刘伟、毛娟虽系夫妻，但原告并未提供证据证明被告刘伟向原告借款系用于夫妻共同生活，对于原告诉称该案涉借款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告兰陵县国立安蔬菜食品有限公司并非案涉借款的借款人，原告请求被告兰陵县国立安蔬菜食品有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘伟、毛娟、兰陵县国立安蔬菜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告刘伟偿还借款180000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告陈华借款180000元，于本判决生效后十日内履行；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王志浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初920号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东。
委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系原告职员。
被告：向勇，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：崔坤花，女，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院受理原告温州市联银融资担保有限公司与被告向勇、崔坤花追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议并已履行为由，于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费805元，减半收取402.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月七日
代书记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初920号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系原告职员。被告：向勇，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：崔坤花，女，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理原告温州市联银融资担保有限公司与被告向勇、崔坤花追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议并已履行为由，于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。本案诉讼费805元，减半收取402.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。审 判 员 陈露露二〇一八年三月七日代书记员 冯 艳·??2?··??1?·
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01284号
原告：周某，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：干某某，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告周某与被告干某某离婚纠纷一案，原告于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马兴钰
二〇一二年六月十八日
书记员 吴正刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7041号
原告：韩煜，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告：重庆市信合源旅游开发有限公司，住所地重庆市壁山区八塘镇前进村第二村民小组。统一社会信用代码：915002273459575538。
法定代表人：甘信中，执行董事。
被告：甘信中，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：程昕，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告韩煜与被告重庆市信合源旅游开发有限公司（以下简称信合源公司）、甘信中、程昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩煜及其委托诉讼代理人、被告程昕到庭参加诉讼，被告甘信中、信合源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩煜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告归还借款50000元;2.本案的案件受理费、保全费由三被告负担。事实和理由：2017年3月24日，原告给三被告借款现金50000元，约定用于玫瑰园生产设备和原材料，三个月内还清借款，同日，被告甘信中收到借款50000元并出具收条，借款到期后，三被告均未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。
程昕辩称，他是作为见证人在协议上签字，如果他当时不签字原告也不会借款，他当时觉得被告甘信中有还款能力，他认为法院应该支持原告的诉讼请求。
信合源公司、甘信中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据如下：1.《融资协议》一份，证明2017年3月24日，原告与三被告约定原告向三被告出借50000元。2.收条一份，证明2017年3月24日，甘信中收到原告出借的50000元。被告程昕对原告举示的证据均无异议，未有证据举示。被告信合源公司、甘信中未发表质证意见，也未有证据举示。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告韩煜（作为乙方）与被告信合源公司、甘信中、程昕（共同作为甲方）签订《融资协议》，协议约定乙方向甲方提供现金50000元，作为玫瑰花系列食品的启动费用，此资金专款专用，仅限于生产设备、实验设备和生产原材料周转，乙方提供资金不占股份，若甲方在三个月内能还清借款，乙方可以滚动投入。甘信中、信合源公司、程昕在甲方处签字，韩煜在乙方处签字。
本院认为，本案中，原告按照协议履行了出借义务，三被告作为甲方在协议甲方处签字，虽然款项由被告甘信中实际收取，但应视为三被告同意对该笔借款承担共同还款责任。故原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告信合源公司、甘信中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市信合源旅游开发有限公司、甘信中、程昕在本判决生效之日起十日内向原告韩煜偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初186号
原告：杭州创信纸张有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢501室。
法定代表人：林春妹，系公司董事长。
委托代理人：刘世养，系公司员工。
被告：浙江省诸暨市大鲨鱼鞋业有限公司。住所地：诸暨市诸暨市直埠镇商业街。注册号：330681000040779。
法定代表人：丁利建。
本院在审理原告杭州创信纸张有限公司与被告浙江省诸暨市大鲨鱼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省诸暨市大鲨鱼鞋业有限公司以双方已和解，并明确表示不再�纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一六年一月六日
书记员 张 仁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1876号
原告：董怀岭，男，1960年6月21日出生，汉族，打工，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：董秀云（原告女儿），1988年1月15日出生，汉族，公务员，住张家口市桥东区。
被告：杨建城，男，1972年2月4日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人：董建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金平，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：胡启明，该公司法律顾问。
原告董怀岭与被告杨建城、被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董怀岭及其委托诉讼代理人董秀云、被告杨建城、被告二建公司委托诉讼代理人朱金平、胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀岭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资16747元。事实和理由：原告于2014年6月与被告建立事实劳动关系，并为被告承建的茶榆盛鼎住宅小区11#、12#楼铺设屋面防水卷材，共铺设1866.93平方米，合计人工费21747元。被告杨建城于2014年9月8日支付原告人工费5000元后，至今仍未支付余款16747元。原告数次讨要无果，故提出上述请求。
被告杨建城辩称，欠原告的工资属实，数额属实。
被告二建公司辩称，1、原告诉讼主体错误，我公司与原告没有签订过任何合同，也没有任何关系。2、我公司没有杨建城项目部，2011年之前公司在张家口报登过声明，已经取消任何项目部，我公司没有授权或委托过杨建城与原告签订合同。3、原告的诉讼超过法律规定的三年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供纸质照片（3张），证明茶榆盛鼎住宅小区共有两栋楼房，为被告二建公司承建，被告二建公司认为照片与公司没有关联性，也不具有真实性，不能证实是原告干的活。由于照片具有真实性，本院予以确认。原告提供劳务报酬凭条、收条，证明所欠劳务报酬。被告杨建城对真实性没有意见，但辩称收条的收款人写的是自己的名字，已让开发商直接支付原告。被告二建公司认为是杨建城的个人行为，收条是开发商所写，由开发商直接给付原告，与己方无关。由于被告杨建城对其真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。被告二建公司提供建设工程施工合同、考勤表、登报声明，证明原告主张的工程与二建公司的工程没有关系，公司与原告没有任何劳务关系，项目经理也非杨建城，二建公司项目部已经取缔。原告认为考勤表是空白的，报纸也是复印件，建设工程施工合同说明二建公司承包茶榆盛鼎项目，楼号不符可能是掌握欠缺。被告杨建城没有异议。由于被告二建公司提供的建设工程施工合同具有真实性，本院予以确认。对于被告二建公司提供的考勤表，系空白制表，本院不予确认；提供的报纸系复印件，不符合证据规则规定，本院不予确认。二建公司对法庭的调查笔录，认为不具有合法性，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十五条第一项的规定，笔录内容也不具有真实性、关联性；对法庭的现场勘验照片，认为照片与公司没有关联性，也不具有真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，被告杨建城挂靠被告二建公司承建了河北中信房地产开发有限公司开发的位于张家口××开发区敬业东街茶榆盛鼎住宅小区的楼房建设工程。2014年6月，被告杨建城雇佣原告铺设楼房屋面防水，共产生劳务报酬21747元，被告杨建城给付5000元，尚欠16747元未予给付。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受被告杨建城雇佣，为其挂靠承建的楼房建设工程提供劳务，其理应及时支付原告劳务报酬。被告杨建城辩驳依据收条应由房开公司直接支付，因收条不能证明该笔债务转移业经债务人即原告同意，故其辩驳理由不能成立。被告二建公司作为被挂靠单位，依法对上述债务应承担连带责任。对于其辩驳与被告杨建城不存在挂靠关系，不是适格主体之理由，根据其提供的与河北中信房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同可以看出其落款处有被告杨建城以委托代理人名义签字，而被告杨建城陈述挂靠被告二建公司承建上述工程，结合法庭调查笔录，可以确认双方存在挂靠关系，故被告二建公司上述辩驳理由不能成立。
综上所述，原告要求被告杨建城及二建公司连带支付劳务报酬的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
被告杨建城和被告张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董怀岭劳务报酬16747元。二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨建城和被告张家口市第二建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
……
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事名事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1876号原告：董怀岭，男，1960年6月21日出生，汉族，打工，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：董秀云（原告女儿），1988年1月15日出生，汉族，公务员，住张家口市桥东区。被告：杨建城，男，1972年2月4日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。法定代表人：董建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金平，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：胡启明，该公司法律顾问。原告董怀岭与被告杨建城、被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董怀岭及其委托诉讼代理人董秀云、被告杨建城、被告二建公司委托诉讼代理人朱金平、胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董怀岭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资16747元。事实和理由：原告于2014年6月与被告建立事实劳动关系，并为被告承建的茶榆盛鼎住宅小区11#、12#楼铺设屋面防水卷材，共铺设1866.93平方米，合计人工费21747元。被告杨建城于2014年9月8日支付原告人工费5000元后，至今仍未支付余款16747元。原告数次讨要无果，故提出上述请求。被告杨建城辩称，欠原告的工资属实，数额属实。被告二建公司辩称，1、原告诉讼主体错误，我公司与原告没有签订过任何合同，也没有任何关系。2、我公司没有杨建城项目部，2011年之前公司在张家口报登过声明，已经取消任何项目部，我公司没有授权或委托过杨建城与原告签订合同。3、原告的诉讼超过法律规定的三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供纸质照片（3张），证明茶榆盛鼎住宅小区共有两栋楼房，为被告二建公司承建，被告二建公司认为照片与公司没有关联性，也不具有真实性，不能证实是原告干的活。由于照片具有真实性，本院予以确认。原告提供劳务报酬凭条、收条，证明所欠劳务报酬。被告杨建城对真实性没有意见，但辩称收条的收款人写的是自己的名字，已让开发商直接支付原告。被告二建公司认为是杨建城的个人行为，收条是开发商所写，由开发商直接给付原告，与己方无关。由于被告杨建城对其真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。被告二建公司提供建设工程施工合同、考勤表、登报声明，证明原告主张的工程与二建公司的工程没有关系，公司与原告没有任何劳务关系，项目经理也非杨建城，二建公司项目部已经取缔。原告认为考勤表是空白的，报纸也是复印件，建设工程施工合同说明二建公司承包茶榆盛鼎项目，楼号不符可能是掌握欠缺。被告杨建城没有异议。由于被告二建公司提供的建设工程施工合同具有真实性，本院予以确认。对于被告二建公司提供的考勤表，系空白制表，本院不予确认；提供的报纸系复印件，不符合证据规则规定，本院不予确认。二建公司对法庭的调查笔录，认为不具有合法性，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十五条第一项的规定，笔录内容也不具有真实性、关联性；对法庭的现场勘验照片，认为照片与公司没有关联性，也不具有真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告杨建城挂靠被告二建公司承建了河北中信房地产开发有限公司开发的位于张家口××开发区敬业东街茶榆盛鼎住宅小区的楼房建设工程。2014年6月，被告杨建城雇佣原告铺设楼房屋面防水，共产生劳务报酬21747元，被告杨建城给付5000元，尚欠16747元未予给付。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受被告杨建城雇佣，为其挂靠承建的楼房建设工程提供劳务，其理应及时支付原告劳务报酬。被告杨建城辩驳依据收条应由房开公司直接支付，因收条不能证明该笔债务转移业经债务人即原告同意，故其辩驳理由不能成立。被告二建公司作为被挂靠单位，依法对上述债务应承担连带责任。对于其辩驳与被告杨建城不存在挂靠关系，不是适格主体之理由，根据其提供的与河北中信房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同可以看出其落款处有被告杨建城以委托代理人名义签字，而被告杨建城陈述挂靠被告二建公司承建上述工程，结合法庭调查笔录，可以确认双方存在挂靠关系，故被告二建公司上述辩驳理由不能成立。综上所述，原告要求被告杨建城及二建公司连带支付劳务报酬的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：被告杨建城和被告张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董怀岭劳务报酬16747元。二被告负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨建城和被告张家口市第二建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 任 俊二〇一七年十二月十八日书记员 崔佳琦附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事名事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4264号
罪犯孙海洋，于安徽省泗县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人孙海洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙海洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙海洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海洋减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4088号
原告：王敏华，女，1977年10月26日出生，汉族，住海南省澄迈县，
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被告：龙彩华，女，1988年8月8日出生，壮族，住广西横县，
委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所实习律师。
原告王敏华诉被告龙彩华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏华的委托诉讼代理人黄春竹、被告龙彩华的委托诉讼代理人包居玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏华诉称：2017年1月24日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告将其投资的位于中山市孙文中路188号（纪念堂）A3、A4卡交由被告经营管理，被告在2017年3月1日之前退还原告的投资款、租赁押金等费用共计74521元。之后原告依约将租赁物交予被告经营管理，但被告一直未向原告退还上述款项，经原告多次催收，被告仍拒不支付。此外，原告还为被告垫付了该租赁物一个月的租金共14700元。为此，原告特诉至本院，请求判令:被告立即向原告退还款项89221元。
原告王敏华为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：1.《协议书》；2.租金发票2张；3.《房屋租赁合同》2份；4.《国有资产租赁合同书》2份。
被告龙彩华辩称：1.原告已于2017年1月23日收到被告投资款15000元，于2017年2月收到被告投资款3000元，合计18000元，原告主张退还89221元，没有事实依据；2.《协议书》约定，若被告到期不归还原告投资款的，按金28000元归原告所有。被告向原告支付对价，是一种“填平式”的补偿原则，原告没有将相应的按金单交付被告，铺位租赁合同期满后，被告无法向出租方申请退还该租金押金，但原告仍保留有向出租方申请退还该租金按金的权利，原告可根据合同的约定，向出租方主张退还；3.原告在转租铺位时，未向被告提供出租方同意转租的书面意见，因此原被告双方签订的《协议书》尚处于效力待定状态，原告据此起诉被告没有法律依据；4.2017年2月份租金实际是被告交纳的，但原告以办理工商营业执照为由向被告索取了2月份的租金发票，因此发票实际上是原告从被告手中骗取的，即使原告手中有发票原件，也并不代表该租金是原告交纳的。
被告龙彩华就其答辩意见，向本院提供的主要证据有：收据1张。
经审理查明：2016年12月21日，王敏华作为承租方（乙方）与中山市财政局作为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》（登记编号：XB23-2017-000578）约定：甲方自愿将座落在石岐区中山市石岐区孙文中路188号（A3卡）房屋出租给乙方作商业（用途）使用；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；甲乙双方议定上述房屋月租金为4200元；乙方在合同生效后当日内向甲方交纳8600元作为房屋租赁保证金，在租赁期满或合法解除合同时，乙方未发生违约责任的，甲方将保证金本金退回乙方或抵偿租金。合同还约定了其他事项。同日，王敏华作为承租方（乙方）与中山市财政局作为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》（登记编号：XB23-2017-000574）约定：甲方自愿将座落在石岐区中山市石岐区孙文中路188号（A4卡）房屋出租给乙方作商业（用途）使用；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；甲乙双方议定上述房屋月租金为10500元；乙方在合同生效后当日内向甲方交纳21200元作为房屋租赁保证金，在租赁期满或合法解除合同时，乙方未发生违约责任的，甲方将保证金本金退回乙方或抵偿租金。合同还约定了其他事项。
2017年1月24日，王敏华作为甲方与龙彩华作为乙方签订《协议书》约定：由于甲方暂时远赴他方，经甲、乙双方同意，现将中山市石岐区孙文中路188号（纪念堂）A3、A4卡铺位交由乙方经营和管理；乙方同意退还王敏华中山市石岐区孙文中路188号（纪念堂）A3、A4卡铺位的投资款46521元、租赁A3的按金8000元、A4卡的按金20000元，合计74521元；该退还投资款龙彩华承诺由2017年1月23日起至2017年3月1日止退还完毕；到期未归还投资款的，（纪念堂）A3卡、A4卡铺位按金28000元归甲方所有；2017年1月起，中山市石岐区孙文中路188号（纪念堂）A3、A4卡铺位的每月租金由乙方缴交至租赁合同期满。协议书还约定了其他事项。该协议书签订后，上述铺位一直由龙彩华经营。2017年1月23日，龙彩华向王敏华退还投资款15000元，王敏华出具了收据。此外，王敏华提供了2张发票，金额分别为4200元、10500元，以证明其为龙彩华垫付了2017年1月份的租金。对此，龙彩华辩称该月租金实际是其缴纳的，该发票是王敏华从其处骗取，但龙彩华未提供证据证明。
诉讼中，王敏华出具书面意见，称确认收到龙彩华15000元，同意做相应扣减；2017年1月份租金是其现金交纳的；涉案商铺已办理营业执照。
本院认为：王敏华与龙彩华签订的《协议书》是双方针对涉案商铺经营权转让的协议，本案为合同纠纷。该协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按照合同约定全面履行合同。王敏华依约将商铺交付龙彩华实际使用，已履行了合同义务，龙彩华应按照合同约定向王敏华支付投资款。关于龙彩华拖欠的投资款数额，龙彩华主张其于2017年2月曾支付3000元，但并未提供证据证明，对此，本院仅确认龙彩华支付15000元投资款的事实，即龙彩华尚欠王敏华投资款31521元。至于王敏华主张的铺位按金合计28000元，当《房屋租赁合同》租赁期满时，王敏华可依该合同约定要求中山市财政局退回保证金28000元，在此情况下，王敏华并无遭受任何实际损失，故其要求龙彩华再向其支付铺位按金28000元有失公平，因此，对王敏华要求龙彩华支付铺位按金28000元的诉讼主张，本院不予支持。另，王敏华主张龙彩华向其支付其垫付的租金14700元并提供了发票予以证实，且龙彩华无提供相反证据予以推翻，故对王敏华的该项主张，本院予以支持。
综上，王敏华的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙彩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王敏华支付投资款46221元；
二、驳回原告王敏华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元（原告王敏华已预交），由原告王敏华负担489元，被告龙彩华负担526元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告王敏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一七年五月十一日
书记员 周洁
伍丽贤
李先萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1411号
原告：肖绿云，女，1973年9月12日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告肖绿云诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绿云到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖绿云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2013年9月26日签订商品房买卖合同，并支付购房款211015元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年3月5日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第71***075号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年3月5日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据复印件一份，拟证实原告向被告支付购房首付款71015元.
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢A**7房，总金额人民币211015元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款71015元，余款140000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2013年12月31日向原告交付了涉案商品房，2014年3月5日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第71***75号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告肖绿云与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告肖绿云已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2013年12月31日将房屋交付给原告肖绿云使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告肖绿云办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告肖绿云办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）A***7房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第294号
原告：修德芬，女，居民。
被告：王红，女，农民。
原告修德芬诉被告王红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修德芬、被告王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修德芬诉称：2008年至2011年，被告购买原告兽药，共计欠款28157元，原告向被告追索此款遭拒，原告为维护自身合法权益起诉请求依法判令：被告立即偿还欠款28157元。
被告王红辩称：我不同意给付原告主张的欠款。因为原告给我看鸡没有看好，导致我的鸡死亡，赔了钱。如果我养鸡挣了钱一定会给原告的。
经审理查明：原告曾经营养鸡场，被告销售兽药。2008年至2011年期间，原告多次购买被告兽药，并分别向被告出具欠条，共计15张，欠款共计29657元。后被告偿还原告1500元，余28157元未付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的债权债务受法律保护。根据原、被告当庭陈述，以及被告向原告出具的欠条，被告购买原告兽药并欠款事实清楚，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提供兽药导致其饲养的鸡死亡，本院认为被告并未提供证据证明鸡的死亡与兽药存在因果关系，而且被告身为养殖户，其经营性风险亦不能成为拒绝偿还欠款的理由，故被告辩称理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告王红欠原告修德芬兽药款28157元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告王红承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民审判员 隋淑琴
人民审判员 王泮喜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 栾 鹏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31230号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，行长。
委托代理人刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人姜琦，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告王后民，
被告闫小英。
被告山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
负责人王大隆。
被告山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告王后民、被告闫小英、被告山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回对被告王后民、被告闫小英、被告山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司的起诉。
案件受理费人民币837元，减半收取人民币418.5元，由原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行支行负担。
审判员 魏慧慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 乔俊阁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3649号
罪犯陈春彪，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年10月10日作出(2012)甬东刑初字第544号刑事判决，以被告人陈春彪犯受贿罪，判处有期徒刑九年,并处没收财人民币产10000元；赃款人民币420000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案并依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯陈春彪，证人李国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈春彪对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈春彪提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈春彪在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈春彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、年度优秀报道员和年度优秀学员,2014年7月和10月分别获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈春彪虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春彪减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月15日起至2020年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保115号
申请人：王春凤，女，1978年05月03日出生。
被申请人：张月弓，男，1995年03月05日出生。
被申请人：张灵珍，女，1967年08月30日出生。
被申请人：张灵和，男，1971年04月18日出生。
被申请人：于桂荣，女，1995年04月13日出生。
申请人王春凤于2018年04月27日向本院申请诉前财产保全，�求将被申请人张月弓在中国农业银行股份有限公司的工资账户予以查封，查封金额100000.00元，将被申请人张灵珍在中国建设银行股份有限公司的工资账户予以查封，查封金额100000.00元，将被申请人张灵和在中国建设银行股份有限公司的工资账户：予以查封，查封金额100000.00元，将被申请人于桂荣在北安市龙江银行的工资账户予以查封，查封金额100000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张月弓在中国农业银行股份有限公司的工资账户，冻结金额100000.00元，期限为12个月。
冻结被申请人张灵珍在中国建设银行股份有限公司的工资账户，冻结金额100000.00元，期限为12个月。
冻结被申请人张灵和在中国建设银行股份有限公司的工资账户，冻结金额100000.00元，期限为12个月。
冻结被申请人于桂荣在黑龙江省北安市龙江银行的工资账户，冻结金额100000.00元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2520.00元，由被申请人张月弓、张灵珍、张灵和、于桂荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩召峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 硕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，1969年8月10日生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该农场场长。
再审申请人刘娟因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3078号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘娟申请再审称：1.申请人没有对“政府部门对企业国有资产进行行政性调整、划转”提出异议，也没有对《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》提出异议。申请人认为被申请人在具体实施时没有按照该文件执行，侵犯其合法权益。一、二审法院以此驳回申请人的申请系适用法律错误。2.申请人与被申请人签订了土地承包协议，取得了职工身份，依约缴纳了两保金，并履行了其他全部义务，但被申请人未按照合同的约定履行义务，即未将申请人的两保金上缴社会保障部门，致使申请人无法享受职工养老保险和职工医疗保险。本案系履行劳动合同中引起的劳动纠纷，属于人民法院受理范围。3.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出，只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围。本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指定宿迁市以外的人民法院对本案予以实体审理。
本院认为，政府主导的企业“非自主”改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，根据《江苏省人民政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团有限公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团有限公司所属部分农场实行属地管理的通知》，五里江农场划归泗洪县管理，五里江农场按照泗洪县委县政府的要求，经中共泗洪县经济开发区工作委员会、泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。据此，五里江农场的改制属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制。申请人与被申请人之间的纠纷系在两次政府部门主导的非自主改制过程中引发的，该行为不属于平等主体之间的民事法律行为，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，一、二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，刘娟的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘娟的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执161号
申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县水泉乡。
被执行人：朝阳某某农产品贸易有限公司，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人李某某与被执行人朝阳某某农产品贸易有限公司种植回收合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执161号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年七月六日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执161号申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县水泉乡。被执行人：朝阳某某农产品贸易有限公司，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人李某某与被执行人朝阳某某农产品贸易有限公司种植回收合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执161号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年七月六日书记员 羿   士   俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐淑芳，女，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李尧尧，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋超，男，1979年5月19日出生,汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁亿腾装饰工程有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街（乡政府院后）总部经济大楼412室。
法定代表人：宋超，该公司总经理。
再审申请人徐淑芳因与被申请人李尧尧、宋超、宿迁亿腾装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐淑芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年六月十一日
书记员 韩文津
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐淑芳，女，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李尧尧，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋超，男，1979年5月19日出生,汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁亿腾装饰工程有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街（乡政府院后）总部经济大楼412室。法定代表人：宋超，该公司总经理。再审申请人徐淑芳因与被申请人李尧尧、宋超、宿迁亿腾装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐淑芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年六月十一日书记员 韩文津
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2117号
申请执行人沈成发，男，1947年10月13日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人徐兰琴，女，1948年10月27日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人曹升高，男，1945年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人沈成发与被执行人曹升高、徐兰琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出(2015)宝民一(民)初字第10491号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈成发于2016年4月20日向本院申请执行，要求义务人曹升高、徐兰琴支付欠款人民币310,483元。本院受理后，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行，双方达成和解协议，拍卖被执行人名下的房产来偿还本案的欠款，因处置财产尚需一段时间，申请执行人向本院申请本案延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第9812号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年六月十五日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终83号
上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）李岚，女，汉族，住址长春市朝阳区。
原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人刘富平。
上诉人新疆广汇租赁�务有限公司因与被上诉人李岚、原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初477号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初477号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术�发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第18647号
申请执行人范骏烨，男，1978年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被执行人田大洋，男，1989年6月19日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第31259号范骏烨与田大洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，委托安徽省霍邱县人民法院执行，至今未执行到位。经查，被执行人田大洋目前无财产可供执行，申请执行人范骏烨也未能提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第31259号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执233号
关于申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人谷某仲裁裁决纠纷一案，（2017）衢仲网裁字第6775号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
终结（2017）衢仲网裁字第6775号仲裁裁决书的执行，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2863号
申请执行人：范丽娜，女，1980年10月23日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：邬芬芳，女，1973年2月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：孙宗强，男，1971年8月22日出生汉族，住宁海县。
申请执行人范丽娜与被执行人邬芬芳、孙宗强为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款101250元、执行费1418.75元、诉讼费1250元，合计103918.75元。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人邬芬芳、孙宗强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.本院已将被执行人邬芬芳、孙宗强纳入失信人员名单，并限制其高消费。
4.未发现被执行人邬芬芳、孙宗强有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人邬芬芳、孙宗强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2863号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2863号之二
申请执行人：范丽娜，女，1980年10月23日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：邬芬芳，女，1973年2月16日出生汉族，浙江省宁海县。
被执行人：孙宗强，男，1971年8月22日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3128号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款101250元、执行费1418.75元、诉讼费1250元，共计103918.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人邬芬芳、孙宗强所有的在金融机构的存款103918.75元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年九月七日
代书记员 应涛涛
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2863号
本院在执行申请执行人范丽娜与被执行人邬芬芳、孙宗强为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款101250元，现未支付101250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邬芬芳、孙宗强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4488号
罪犯韩盟，男，1974年9月3日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年五月三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第97号刑事判决，以被告人韩盟犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员陈成、刘涛出庭履行职务，山东省监狱杨坤、ＸＸ，罪犯韩盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩盟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯韩盟减刑，并当庭宣读了罪犯韩盟在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯韩盟提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯韩盟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩盟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩盟减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4488号
罪犯许传利，现在山东省鲁南监狱服刑。
莒县人民法院于2013年4月12日作出了（2013）莒刑初字第91号刑事判决，以被告人许传利犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许传利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许传利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许传利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许传利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4488号罪犯许某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。莒县人民法院于2013年4月12日作出了（2013）莒刑初字第91号刑事判决，以被告人许某甲犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯许某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2487号
上诉人（原审被告）：尤奥婷，女，1984年7月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方富贵，北京首特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京搜狐新动力信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦12层02房间。
法定代表人：邓秀峰，董事长。
委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人尤奥婷因与被上诉人北京搜狐新动力信息技术有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尤奥婷于2017年5月24日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尤奥婷在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尤奥婷撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五元，由尤奥婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 王丽蕊
审判员 吴博文
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋惠玲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初922号
原告：宋达林，男，1968年11月20日出生，汉族，西安镇农机站职工，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦市大洼区西安镇自来水服务站，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李春富，该站站长。
委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
原告宋达林与被告盘锦市大洼区西安镇自来水服务站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告宋达林于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋达林撤诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取计337.5元，由原告宋达林负担。
代理审判员 张 阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马红梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2560号
原告：沧州市铭星物业服务有限公司。
法定代表人：吴秋莲。
被告：刘恩太，男，1967年8月15日出生，汉族，住沧州市。
沧州市铭星物业服务有限公司与刘恩太物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沧州市铭星物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市铭星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州市铭星物业服务有限公司
负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年六月二十五日
书记员 张婷婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）1327执117号
本院在执行申请执行人王海泳与被执行人临沂旺达科技有限公司、叶桂林债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第476号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将临沂旺达科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5119号
原告:程宏山，男，汉族，1963年9月21日出生，住浙江省富阳市。
委托代理人（特别授权代理）：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：戴小敬，男，1957年2月1日出生，浙江省拱墅区室。
原告程宏山诉被告戴小敬买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款92600元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周漪到庭参加诉讼，被告戴小敬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告程宏山与被告戴小敬因买卖塑料平片生意发生业务往来。2014年7月11日，戴小敬向程宏山出具《欠条》一份，载明：“今应付程宏山货款人民币玖万贰仟陆佰（92600）。没有利息。此据。”戴小敬在欠条落款处签字。之后，戴小敬未支付货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案货款已于2014年7月11日经原被告双方结算确认，有被告出具的欠条为证。原告程宏山要求被告戴小敬支付货款92600元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴小敬于本判决生效之日起十日内支付原告程宏山货款92600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由被告戴小敬负担。
原告程宏山于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告戴小敬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 莫依青
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4027号
原告杨建立，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告杨建立诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨建立于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建立在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建立负担。
审判员 宋 方
二〇一八年五月四日
书记员 郭子醇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初38号
原告李某，农民。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告齐某，农民。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
李某与齐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年夏季原、被告经人介绍相识，于2008年10月1日举行结婚仪式，2009年12月28日办理登记手续。2010年7月15日生双胞胎女儿齐艺晴、齐艺文。双方婚前了解较少，草率结婚，感情基础很差。婚后双方性格不合，常发生争吵，被告经常酗酒，被告及其家人对原告实施家庭暴力。双方的感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告齐某辩称：原告所诉不是事实。我与原告感情较好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年夏季原、被告经人介绍相识，于2008年10月1日举行结婚仪式，2009年12月28日办理登记手续。2010年7月15日生双胞胎女儿齐艺晴、齐艺文。对以上事实，原、被告无异议。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据。
以上事实有原、被告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告结婚已达8年之久，并育有两个孩子，结婚时间较长，是在互相了解的基础上缔结的婚姻，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一六年二月五日
书 记 员 许亚娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第677号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人柴某，出生地江西省万年县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2013年10月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月9日0时许，被告人柴某饮酒后驾驶赣E×××××号的轻骑·铃木牌普通二轮摩托车从象山县丹东街道的不夜城KTV出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与象山港路交叉口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人柴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为105mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人柴某至象山县第一人民医院提取了被告人柴某的血液样本。后被告人柴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年10月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人柴某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为138.9mg／100ml。被告人柴某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人柴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人柴某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2013年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十月三十日
书记员 王萍女
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振青，1955年2月22日生，汉族，住山东省德州市城区。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人杨振青因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨振青申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为杨振青在劳动行政主管部门报备，致使杨振青无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于杨振青主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨振青的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪明珠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2741号
申请执行人孟雁，张店区市府西一街10号楼3单元502。
被执行人王亚楠。
被执行人山东金挚联投保有限公司。
本院在执行孟雁诉王亚楠、山东金挚联投保有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2741号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3356号
原告：徐小清，女，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段**弄****号***室。
法定代表人：杨希望。
第三人：杨春丽，女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告徐小清与被告宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司、第三人杨春丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告徐小清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐小清撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈吉丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初193号
原告：徐州一诺房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇新夏路北泉西商贸楼。
法定代表人：蒋广胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：贺磊，男，1975年1月30日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告徐州一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺房产公司）诉被告贺磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州一诺房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告贺磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一诺房产公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除商品房买卖合同,并令被告协助原告到贾汪区不动产登记局办理上述《商品房买卖合同》的网上备案注销手续；2、被告赔偿原告违约金7247.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月3日原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于贾汪区乾龙御苑小区2幢1单元502室商品房一套，总房价362362.50元。合同约定被告应在签订合同后三个月内付清全部购房款，但期限届满时，被告未依约付款，已构成根本违约。原告多次催要并于2017年12月2日通过邮寄方式书面通知被告解除房屋买卖合同关系，要求被告携带相关材料到贾汪区不动产登记局办理网备注销手续，但被告不予理会。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔付违约金的诉讼请求，本院予以确认。
被告贺磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年8月3日，原告与被告签订商品房买卖合同一份（合同号：JW0072151），主要内容如下:出卖人徐州一诺房地产开发有限公司，买受人贺磊，买受人地址江苏省沛县沛城红光后街315号。第三条、买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为2幢1单元502号房，该商品房用途为住宅，属钢混结构，层高2.80米，建筑总层数为6层。建筑面积96.63平方米，其中，套内建筑面积86.65平方米，分摊共有建筑面积9.98平方米。第七条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3750元，总金额为（人民币）362362.50元。第八条、付款方式及期限：签订合同当日首付款112362.50元，余款250000元应在签订合同后90个工作日付清。第九条、逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。另双方对商品房交付条件、交付时间和手续等事项均作了约定。第二十二条、送达：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。
另查明，在签订合同当日，一诺房产公司与贺磊签订借条一张，贺磊向一诺房产公司借款112362.5元，用于交付该房屋首付款，由陈玉为该笔借款担保，借条内容为：“借条今借徐州一诺房地产开发有限公司现金112362.5元正.大写壹拾壹万贰仟叁佰陆拾贰元伍角.借款人：贺磊身份证号：担保人：陈玉3203221986091328432017年8月3号”。
再查明，经催交房款未果后，原告于2017年10月18日通过手机向贺磊发送解除房屋买卖合同关系的短信通知；2017年12月2日，一诺房产公司又向贺磊邮寄解约通知书一份，回执显示，被告地址已拆迁，被告电话回信要求自取，后又联系不上被告。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、借条、解约通知书、邮寄单、短信记录、手机录音等证据予以证明，被告贺磊未出庭质证，亦未向法庭举证。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，合同当事人可以在合同中约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同；当事人一方主张解除合同时，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依法全面履行。因双方签订的房屋买卖合同中明确约定了最后付款期限及解除合同的条件，被告没有在约定期限内向原告交付购房款，原告已按法律规定履行了相关义务，故原告要求解除合同的诉求本院予以支持。通过被告向原告出具的借据说明，合同中被告已缴纳的首付款，实为以原告向被告出借款的形式，由原告一诺房产公司先行垫付，被告并未实际出资，故在本案房屋买卖合同解除后，双方间的借款合同应同时解除。合同解除后，需向有关部门办理商品房的备案登记，因此原告请求被告配合注销商品房备案登记的主张本院予以支持。被告贺磊经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐州一诺房地产开发有限公司与被告贺磊签订的《商品房买卖合同》（合同号为JW0072151）予以解除；
二、被告贺磊应于本判决生效之日起十日内协助原告徐州一诺房地产开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》的网上备案注销手续。
案件受理费6840元，减半收取计3420元，由被告贺磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 闫 卫
二〇一八年四月二日
书记员 马颜双
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4364-2号
原告杨永生。
被告张峻翔。
被告赵雪萍。
被告寿光市神农现代农业发展有限公司。住所地：寿光市文家街道马店路口北三公里路东。
本院于2015年11月3日作出（2015）寿民初字第4364-1号民事裁定书，依法查封了被告的鲁V号车辆。因原告申请撤诉，本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对鲁V号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 缪凌志
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓凤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1349号
申请执行人：翟希金，男，住茌平县。
被执行人：董书山，男，住东阿县。
被执行人：田太国，男，住东阿县。
被执行人：聊城市东阿县十六运输队，住所地：东阿县。
法定代表人：李明，总经理。
被执行人：太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：牛建军，总经理。
本院在执行翟希金与董书山、田太国、聊城市东阿县十六运输队、太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款14284.47元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2010）茌民一初字第1040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00095号
原告：梁学付，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：常玉明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
原告梁学付与被告常玉明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由本院审判员唐超适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法裁定本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁学付及其委托代理人刘志龙，被告常玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁学付诉称：2010年4月10日，其与常玉明签订土地转让协议，由常玉明将约5亩土地转让给其建设房屋，其为常玉明建设两套楼房，并另付5000元补偿费用。合同签订后，其未使用该土地，也未在土地上建设房屋。后常玉明向其索要房屋，其于2011年1月27日将市场南角西第二层的一套房屋交付常玉明。2011年8月21日，常玉明将上述房屋返还给其，并要求给付现金。其先后给付常玉明现金115000元。因双方关于买卖土地的合同违反法律规定属无效合同，故诉至法院要求认定双方买卖合同无效，常玉明返还其115000元。
常玉明在庭审中辩称：其与梁学付签订的合同是关于土地经营权的转让，不是买卖土地，故双方签订合同有效。
经审理查明：2010年4月10日，梁学付与常玉明签订土地转让协议一份，双方约定：常玉明将位于唐庄路路东小路东侧，东至彭学仁水田，南至路边，西至梁学付屋后，并至张保成旱田边总计陆块田，约伍亩土地转让给梁学付；梁学付给常明玉建两套楼房，另付现金补偿5000元；村以上手续由梁学付办理，常玉明两套申请章（生产队）由常玉明盖上，其他费用由梁学付负责等。协议签订后，梁学付给付常玉明现金5000元。后梁学付未按上述约定为常玉明建房，而常玉明要求梁学付按合同约定向其交付房屋，梁学付因此向常玉明交付了现房一套。后常玉明欲将该现房出售，梁学付出资11万元将该现房购回。
另查明：常玉明转让给梁学付的上述土地载于常玉明集体土地承包合同中，土地用途为农业用地。
以上事实，由梁学付提供的土地转让协议、收条，常玉明提供的集体土地承包合同等证据及及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：梁学付与常玉明签订的土地转让协议是否无效。
针对焦点：梁学付诉称其与常玉明签订的土地转让协议系非法买卖土地行为，因违反法律的强制性规定而无效。常玉明在庭审中辩称其与梁学付签订的土地转让协议系对土地经营权的转让，而非转让土地用于建设房屋。对此，双方于上述协议中未明确载明双方关于转让土地的用途，系用于建房还是用于土地承包经营。庭审中，常玉明对于梁学付主张的双方转让土地系用于建设房屋的事实予以否认；梁学付对其该主张仅有其单方陈述，而未提供相应证据予以证实。因梁学付提出的该主张证据不足，故不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告梁学付的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告梁学付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年二月十五日
代理书记员 陆 潮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。