广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第398号
上诉人（一审原告）：秦XX。
委托代理人：韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
委托代理人：张坚，广西明峻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖XX。
委托代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
上诉人秦XX因法定继承纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人秦XX及其委托代理人韦泓安、张坚，被上诉人廖XX的委托代理人宁延庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告原属夫妻关系，现已离婚。原、被告于1983年5月20日生育女儿廖己华。2003年7月15日，廖己华出资十万元与被告出资四十万元共同投资成立容县宝丽西石英有限公司（以下简称宝丽西公司），从事石英、高岭土等的开采和销售业务，该公司廖己华占20%股权，廖XX占80%股权。2005年11月9日，廖己华因病去世。廖己华在世时没有配偶和子女，也没有立下遗嘱。2007年6月3日，原、被告离婚，分割夫妻共有财产时约定：一、秦XX分得的财产：（1）、广西梧州市恒祥花园（奥奇丽路8号）12栋1单元302号房屋一套（廖己华名下）…。（2）、由廖XX支付现金人民币603428元给秦XX…。（3）、秦XX享有以下单位的债权…。二、廖XX分得的财产：（1）、原夫妻共有的矿山、公司、工厂，包括桂林宝丽西瓷土材料有限公司、容县宝丽西石英有限公司……。（2）、原有1.8T帕萨特轿车，奥拓小车。三、债务的承担：开办公司的借款及上述原共有的矿山、公司、工厂的债务由廖XX负责偿还（以上内容详见广西梧州市万秀区人民法院（2007）万民初字第239号民事调解书）。2012年7月18日，原、被告达成执行和解协议，终结该案执行。2014年3月，原告查询该公司登记，发现廖己华名下的20%股权仍登记在宝丽西公司，其认为没有继承和分割，遂向被告提出共同继承廖己华的20%股权，并依法析分该股权，将继承部分份额变更登记至原告名下，但被告不予理睬。
2014年5月21日，秦XX向一审法院提起诉讼，请求：判决确认被继承人廖己华在宝丽西公司20%股权（人民币十万元）由原、被告双方共同继承，并依法析分该股权。
一审法院认为：原、被告所讼争的被继承人廖己华在宝丽西公司的20%股权是否由原、被告已经继承并分割完毕问题？根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理时前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。据此，被继承人廖己华死亡后，其在世时没有配偶和子女，也没有遗嘱，其名下在宝丽西公司的20%股权以及其名下在梧州市恒祥花园（奥奇丽路8号）12幢1单元302房的房产已由原、被告共同继承，在原、被告婚姻存续期间，已变更为夫妻共同财产。在2007年6月3日原、被告离婚时，双方已对夫妻共同财产进行了分割，原告分得廖己华名下在梧州市恒祥花园（奥奇丽路8号）12幢1单元302房的房产。被告分得宝丽西公司的全部资产及承担了该公司的全部债务，并于2012年7月18日已执行履行完毕，应依法确认宝丽西公司的全部股权属被告所有。原告主张双方离婚时只对属夫妻共同财产部分进行分割，没有对被继承人廖己华在宝丽西公司的20%股权进行分割，属漏分。对此主张，该院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第三十一条规定，认为原告平时作为协助被告管理各个公司事务的管理人员，应当知道廖己华占有宝丽西公司的20%股权情况，按分割夫妻共同财产时的协议，廖己华的20%股权，夫妻双方实际上已经继承和分割。现原告再次提出分割，已超两年的法定诉讼时效，依法不予支持。原告提出，在万秀区法院执行离婚财产案件时，被告于2012年12月26日还提出要求原告放弃继承廖己华在宝丽西公司的20%股权份额的请求一事，因双方未达成新的调解方案，且被告也予以否认，依法不予采信，夫妻共同财产分割仍以原生效法律文书为准。综上所述，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条规定、第二十五条规定，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第三十一条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决：驳回原告秦XX的诉讼请求。本案减半收取受理费人民币1150元，由原告秦XX负担。
上诉人秦XX不服一审判决，上诉称：一、本案一审法院于2014年6月25日开庭时，因双方当事人对廖XX书写并提交梧州市万秀区人民法院的“民事调解书”真实性发生争议，一审法院曾进行核查取证，但既未将核查结果告知当事人，也不组织质证，违反了法定程序；二、被上诉人于2012年12月26日向万秀区法院递交的模仿调解书格式制作了“民事调解书”，是在原调解书基础上变更、增加了新的内容，其目的是要求通过执行程序和解，对女儿的遗产进行协商继承和分割，因其内容损害了上诉人的合法权益，上诉人不能接受并拒绝签字。该“民事调解书”足以证明双方从来没有分割过女儿的股权；三、万秀区法院（2007）万民初字第239号民事调解书实际分割的是夫妻共同财产，并不包括廖己华在宝丽西公司的20%股权，一审判决认定廖己华的遗产变成为夫妻共同财产，明显错误；四、一审法院以廖XX提供的2012年7月18日执行和解协议书及银行凭证认定宝丽西公司的全部股权属于其所有，事实上该证据与本案事实无关。一审法官拒收上诉人提供的2012年7月20日、7月25日执行和解协议，明显违反法律程序；五、万秀区法院（2007）万民初字第239号民事调解书是根据双方签订的离婚协议内容确定的，对被继承人遗产的处理双方协议仅限于房产部分分给上诉人，其他遗产包括公司股权、银行存款仍在廖己华名下，没有分割；六、根据继承法第八条规定，继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者知道其权利被侵犯之日起计算。本案中廖己华的20%股权至今还在其名下，不存在侵权的事实，不应适用2年时效，只要上诉人不放弃，其在20年内都享有继承权。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销容县人民法院（2014）容民初字第1128号民事判决，判决上诉人与被上诉人共同继承其女儿廖己华遗留的宝丽西公司20%股权，并析分该股权。
被上诉人廖XX答辩称：一、上诉人上诉所主张的2012年12月26日模仿调解书格式制作了“民事调解书”是虚假的，确认双方离婚及分割财产的调解书早已履行完毕，不可能在2012年12月又出具调解书；二、根据离婚调解书的内容，夫妻双方的共同财产已经全部进行分割，明确宝丽西公司全部归被上诉人所有；三、上诉人于2014年5月提起本案诉讼，明显超过了诉讼时效。因此，一审判决认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。
二审经审理查明：一审判决认定事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻关系存续期间因继承取得的财产，为夫妻共同财产，双方均有平等的处理权。本案中，上诉人秦XX与被上诉人廖XX原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，婚生女儿廖己华于2005年11月9日因病去世，遗留下登记在其名下的房屋、公司股权等财产，属于廖己华遗产。由于廖己华生前没有配偶及子女，其遗产第一顺序继承人为其父母，依照《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承自廖己华死亡时开始，上述遗产已转化为秦XX与廖XX夫妻关系存续期间因继承而取得的夫妻共同财产。继承事实发生后，上诉人提起离婚诉讼，经梧州市万秀区人民法院审理后于2007年6月3日作出了生效民事调解书，对夫妻双方全部共同财产、共同债务进行具体分割，其中明确梧州市恒祥花园十二栋一单元302号房屋一套（登记廖己华名下）等财产归秦XX所有，宝丽西公司等财产归贺彩元所有，该民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，因此，应认定上诉人秦XX与被上诉人廖XX之间已就其夫妻共同财产全部分割处置完毕。上诉人秦XX主张双方离婚时并未对廖己华名下的遗产进行过处理，与事实不符。关于一审法院审判程序是否合法的问题，因双方当事人对一审期间秦XX提交的2012年12月26日仿照民事调解书样式出具的材料是否廖XX向万秀区人民法院提供的事实有异议，经一审法院庭审后进行了核查，并没有明确的结论，且该材料上诉人秦XX并不签名确认，不属于新的调解协议，一审法院未将核查情况告知秦XX在程序上欠妥，但对该材料不予确认并无不当。上诉人主张一审法官拒收其证据，亦没有证据证实。本案讼争的宝丽西公司20%股权，由于当事人在离婚诉讼中已作出明确分割，因此，不再存在是否超过诉讼时效的问题。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人秦XX的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人秦XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张丽娜