wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执756号
申请执行人：李金东。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行李金东与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1426号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 顺 斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年六月三日
书记员 段潇存在
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终667号
上诉人（原审原告）：张凤宝，男，汉族，1969年10月1日出生，个体工商户，住集安市。
委托代理人：李明，男，汉族，1983年3月11日出生，司机，住集安市。
被上诉人（原审被告）：陆洋，男，满族，1988年1月16日出生，农民，住集安市。
被上诉人（原审被告）：陆立忱，男，汉族，1965年11月27日出生，农民，住集安市。
被上诉人（原审被告）：郑玉兰，女，汉族，1967年12月14日出生，农民，住集安市。
上诉人张凤宝因与被上诉人陆洋、陆立忱、郑玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民一初字第595号民事判决，向本院提出上诉。
在二审审理中，上诉人张凤宝于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张凤宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凤宝撤回上诉。
二审案件受理费4728元，减半收取2364元，由上诉人张凤宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 航
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执6号
申请执行人：刘定跃，男，1963年2月17日出生，现住四川省金川县。
被执行人：李德成，男，1967年1月20日出生，现住四川省金川县。
本院在执行刘定跃与李德成劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 张健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执6号申请执行人：刘定跃，男，1963年2月17日出生，现住四川省金川县。被执行人：李德成，男，1967年1月20日出生，现住四川省金川县。本院在执行刘定跃与李德成劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年五月二十四日书记员  张健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段红先，女，汉族，1970年11月12日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市龙和投资集团有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区文化路***号*栋。
法定代表人：段嵛耀，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区文笔路商务中心。
法定代表人：段红芳，执行董事。
共同委托诉讼代理人：刘开峰，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保家坤，男，1968年9月23日出生，回族，云南省沾益县人，住沾益县。
委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司因与被申请人保家坤民间借货纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司申请再审称，1、判决确认曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司承担连带保证责任不当，《对帐结算确认函》上确实有两公司的印章，但不能就此认定二公司就是借款关系中的保证人。依照担保法司法解释的相关规定，担保人的身份需要明示。两公司之所以会在《对帐结算确认函》上盖章，只是因为参与处理了借款往来中的帐务，其身份仅仅是见证人而非担保人。2、判决仅凭一纸《对帐结算确认函》就判决被申请人胜诉是错误的，实际上，本案七笔借款，除最后一笔款项外，另外六笔都已经还清。段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人有民间借贷资金往来基础法律事实，据《对帐结算确认函》，再审申请人段红先欠付被申请人借款本金36180000元，再审申请人所提交的还款证据均在双方结算之前，故其所举证据不能对抗《以帐结算确认函》所载明的欠款数额。曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司在《对帐结算确认函》上签章，由于两公司在基础法律事实中有借款、担保的民事法律行为，一审判决认定两公司的签章行为是为欠款提供担保，认定事实及适用法律并无不当。
另，2016年11月30日，申请执行人保家坤与被申请人段红先达成《执行和解协议书》，约定段红先以分期还款、宣威市南湖温泉山庄的商品房抵偿等方式履行（2015）曲中民初字第121号民事判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段红先，女，汉族，1970年11月12日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市龙和投资集团有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区文化路***号*栋。法定代表人：段嵛耀，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区文笔路商务中心。法定代表人：段红芳，执行董事。共同委托诉讼代理人：刘开峰，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保家坤，男，1968年9月23日出生，回族，云南省沾益县人，住沾益县。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司因与被申请人保家坤民间借货纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司申请再审称，1、判决确认曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司承担连带保证责任不当，《对帐结算确认函》上确实有两公司的印章，但不能就此认定二公司就是借款关系中的保证人。依照担保法司法解释的相关规定，担保人的身份需要明示。两公司之所以会在《对帐结算确认函》上盖章，只是因为参与处理了借款往来中的帐务，其身份仅仅是见证人而非担保人。2、判决仅凭一纸《对帐结算确认函》就判决被申请人胜诉是错误的，实际上，本案七笔借款，除最后一笔款项外，另外六笔都已经还清。段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人有民间借贷资金往来基础法律事实，据《对帐结算确认函》，再审申请人段红先欠付被申请人借款本金36180000元，再审申请人所提交的还款证据均在双方结算之前，故其所举证据不能对抗《以帐结算确认函》所载明的欠款数额。曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司在《对帐结算确认函》上签章，由于两公司在基础法律事实中有借款、担保的民事法律行为，一审判决认定两公司的签章行为是为欠款提供担保，认定事实及适用法律并无不当。另，2016年11月30日，申请执行人保家坤与被申请人段红先达成《执行和解协议书》，约定段红先以分期还款、宣威市南湖温泉山庄的商品房抵偿等方式履行（2015）曲中民初字第121号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人段红先、曲靖市龙和投资集团有限公司、曲靖市东升麒麟红饮食服务有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年六月二十一日书记员  徐铃云
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初439号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人龚天伟，男，1979年1月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区青菱街青菱小区****号，户籍地武汉市洪山区张家湾*********号。曾因犯盗窃罪，于2007年8月1日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2008年6月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人龚天伟犯妨害公务罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年6月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人龚天伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日8时许，被告人龚天伟驾驶车牌号为“鄂A×××××”的小型汽车行驶至武汉市洪山区湖北省中医药大学和白沙洲大道交汇路口时，因违章驾驶被武汉市公安局洪山区交通大队民警孙某拦停检查。其间，被告人龚天伟为逃避检查强行启动车辆，并将孙某带倒受伤后驾车逃离。后经法医鉴定，孙某的损伤程度为轻伤一级。
被告人龚天伟于2016年3月16日向公安机关主动投案。在本院审理期间，龚天伟的家属代为积极赔偿了被害人孙某经济损失人民币40000元并取得谅解。
上述事实，被告人龚天伟在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案说明、破案经过；被害人孙某的报案及陈述材料；武汉市公安局洪山区交通大队出具的证明；被告人龚天伟的身份材料；辨认笔录；证人张某、刘某的证言；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；前科判决书及释放证明材料；谅解书；被告人龚天伟的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚天伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。龚天伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。龚天伟犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，龚天伟能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚天伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘丽莎
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申32号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）段启才，男，1957年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
再审申请人段启才因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理认为：公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，段启才所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，如对腾退补偿不满，段启才可就该补偿协议主张其权利。因此，一审法院裁定驳回段启才的起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
段启才向本院申请再审，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初265号行政裁定和北京市第三中级人民法院（2017）京03行终476号行政裁定，并指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼，没有事实根据的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，在此前提下，段启才再另行要求将台乡政府履行有关职责已缺乏事实根据，故一、二审法院的裁判结果并无不当。
综上，段启才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回段启才的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张路遥
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终60号
上诉人（原审被告）宁海县西店镇人民政府，住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。
法定代表人王彪平，镇长。
委托代理人周捷（特别授权代理），宁海县。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石军进，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）石世军，男，1959年9月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人宁海县西店镇人民政府因被上诉人石军进、石进军诉诉其乡政府政府信息公开一案，不服宁海县人民法院作出的（2017）浙0226行初66号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2018年2月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县西店镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县西店镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月二十二日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 王 鸿
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1070号
中国民生银行股份有限公司温州新城支行。住所地：温州市江滨西路繁华大厦103-1、103-2、103-3、103-4、103-5室。
负责人应勇，该支行行长。
被执行人周洪川。
被执行人陈少英。
本院已于2015年5月8日以（2015）温永城执民字第69号执行裁定书查封了被执行人周洪川名下的坐落于永嘉县瓯北镇（现属江北街道辖区）江滨大楼A幢204室的房屋及附属设施［有车库一个10.42平方米，房产证号：永房权证瓯北字第号，土地证号：永嘉国用（20**）第号］，并责令被执行人周洪川、陈少英限期履行已经发生法律效力的（2015）温永商特字第28号民事裁定书所确定的义务，但两被执行人在规定的期限内均未履行义务。在执行过程中，当事人及相关权利人协商同意以不低于105万元变卖坐落于永嘉县瓯北镇（现属江北街道辖区）江滨大楼A幢204室的房屋及附属设施［有车库一个10.42平方米，房产证号：永房权证瓯北字第号，土地证号：永嘉国用（20**）第号］，故本院依法发出变卖公告，公告期届满后其他债权人、利害关系人均未提出异议。现买受人李海轮（公民身份号码）愿意以105万元的价格接受该房屋，并已付清全部购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人周洪川名下的坐落于永嘉县瓯北镇（现属江北街道辖区）江滨大楼A幢204室的房屋及附属设施［有车库一个10.42平方米，房产证号：永房权证瓯北字第号，土地证号：永嘉国用（20**）第号］的查封；
二、将被执行人周洪川名下的坐落于永嘉县瓯北镇（现属江北街道辖区）江滨大楼A幢204室的房屋及附属设施［有车库一个10.42平方米，房产证号：永房权证瓯北字第号，土地证号：永嘉国用（2005）第号］以1**万元变卖给李海轮（公民身份号码）；
三、买受人李海轮持本裁定书在30日内自行到浙江省永嘉县住房和城乡规划建设局、浙江省永嘉县国土资源管理局办理产权过户手续。同时对被执行人周洪川原所持有该房屋的一切产权证明及其他凭证宣布作废；
四、强制注销上述房地产抵押登记信息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年四月六日
书记员 李 勇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申161号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马进春，男，1955年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
再审申请人马进春因通告一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉通告系北京市朝阳区来广营乡人民政府所作关于北湖渠村环境整治的告知性行为，对马进春的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故马进春的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回马进春起诉并无不当。
综上，马进春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回马进春的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申161号再审申请人（一审原告，二审上诉人）马进春，男，1955年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。再审申请人马进春因通告一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉通告系北京市朝阳区来广营乡人民政府所作关于北湖渠村环境整治的告知性行为，对马进春的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故马进春的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回马进春起诉并无不当。综上，马进春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马进春的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年五月二十五日书记员  路 陶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执10024号
孙某：
关于申请执行人黎某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，坐落在宁波市鄞州区姜山镇小城春秋18幢1单元401室的房屋已过户到申请人名下。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13385号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执10024号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年二月二十三日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审544号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人邢青松，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××667Ｘ
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的耕地1134平方米上新建的建筑物和其他设施，厂房1大间，建筑面积420平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款63000元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审544号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人邢青松，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××667Ｘ申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的耕地1134平方米上新建的建筑物和其他设施，厂房1大间，建筑面积420平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款63000元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】386号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执6191号
申请执行人：王吉军，男，汉族。1972年6月5日出生，甘肃省张掖市高台县人。
被执行人：张掖市甘宇种业有限公司
法定代表人张立峰，系该公司总经理
本院在执行申请执行人王吉军与被执行人张掖市甘宇种业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执6191号申请执行人：王吉军，男，汉族。1972年6月5日出生，甘肃省张掖市高台县人。被执行人：张掖市甘宇种业有限公司法定代表人张立峰，系该公司总经理本院在执行申请执行人王吉军与被执行人张掖市甘宇种业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十八日书记员  郭 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1544号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
住所地:禹州市禹王大道。
委托诉讼代理人:杨北斗，系该行职工。
被告:田慧亭，女，汉族，生于1965年3月19日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告田慧亭信用卡纠纷一案。本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告田慧亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称:被告田慧亭于2013年9月5日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××92的信用卡，信用额度本金为8000元。后被告多次消费逾期，经我行派员多次催收无果。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7999.51元、利息619.74元、滞纳金444.9元，共计9064.15元（利息、滞纳金计算至2018年3月14日），自2018年3月15日起的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告田慧亭缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体合法；2、被告身份证复印件，证明被告主体及身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表，证明被告办卡时申请人本人申请办卡的事实；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用申请表及照片；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期及金额情况。
被告田慧亭未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月26日，被告田慧亭向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××92的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2018年3月14日，被告应支付原告本金7999.51元、利息619.74元、滞纳金444.9元，共计9064.15元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将截止2018年3月14日尚欠原告的借款本金7999.51元、利息619.74元、滞纳金444.9元偿还给原告，之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田慧亭于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金7999.51元、利息619.74元、滞纳金444.9元，共计9064.15元（利息、滞纳金计算至2018年3月14日），自2018年3月15日起的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田慧亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一八年五月二十二日
书记员 马丽华
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初811号
原告：井开区井良物业管理有限公司，住所地为江西省国家井冈山经济技术开发区景园春小区。
法定代表人：欧阳金根，系该公司总经理。
被告：欧阳德媛，女，汉族，江西省吉安县人，住井开区。
原告井开区井良物业管理有限公司诉被告欧阳德媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月16日以被告欧阳德媛已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井开区井良物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井开区井良物业管理有限公司负担。
审判员 周修文
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾 琛
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审68号
申请执行人：孟村县国土资源局，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：付学强，系该局局长。
被执行人：白金峰，男，1974年12月6日出生，汉族，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月9日作出的孟国土资罚字【2017】编号：160331号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款林地614.4平方米*10元/平方米=6144元。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160331号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，白金峰占用的土地614.4平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对白金峰作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160331号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书中的一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0930行审68号申请执行人：孟村县国土资源局，住所地孟村县建设大街。法定代表人：付学强，系该局局长。被执行人：白金峰，男，1974年12月6日出生，汉族，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月9日作出的孟国土资罚字【2017】编号：160331号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款林地614.4平方米*10元/平方米=6144元。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160331号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，白金峰占用的土地614.4平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对白金峰作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160331号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书中的一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 毅审 判 员  吕 健人民陪审员  秦卫忠二〇一七年十月二十三日书 记 员  王俊晴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1142号
原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，地址：南宁市园湖路21号。
法定代表人黄文扬。
委托代理人蓝英华，该公司员工。
被告：方虎，男，1977年3月22日生，住鹿寨县。
原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司诉被告方虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月19日以双方通过庭外方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其行使诉权的真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回对被告方虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴宏邈
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄罗建
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执690号
申请执行人：黄志龙，男。
被执行人：华成程，男。
本院在执行申请执行人黄志龙与被执行人华成程买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为17,967.00元，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚文江
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初98号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年11月8日出生贵州省贵阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）108号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年3月14日21时49分，被告人陈某在晚饭时喝了酒后驾驶牌照为贵A×××××的小型客车在倒车时，与苏某驾驶牌照为湘B×××××的小型客车在云田乡华强路与茶马线交叉口附近旗辉补胎美容会所前路段发生刮擦，两车受损的交通事故。经株洲市仲天司法鉴定中心对陈某体内血液酒精含量检测，陈某血液样品中乙醉含量为191.O7mg/100m1。
案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿苏某200元，取得苏某的谅解。
该院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解、血液提取登记表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年四月十日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5484号
原告：杨海深，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告：杨荣国，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告杨海深与被告杨荣国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海深的委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼，被告杨荣国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海深向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣国立即偿还原告杨海深借款360000元及利息（从2017年9月18日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨艺敏承担。事实和理由：被告杨荣国因做生意需要资金周转，分别于2013年7月2日和同年7月3日向原告杨海深各借款60000元和300000元，两笔合计360000元。现原告杨海深急需资金，多次向被告杨荣国追讨，但被告杨荣国不予偿还。请求判如所请。
杨荣国在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：杨荣国因资金周转需要，分别于2013年7月2日和同年7月3日向原告杨海深借款60000元和300000元，两笔合计360000元。杨荣国于借款之日各出具一张借条给杨海深收执。两张借条中均未约定借款期限和利率。之后，经杨海深催讨，杨荣国至今未予偿还。
以上事实有杨海深提供的借条两张及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。杨海深与杨荣国之间因借贷所产生的债权债务关系，有杨海深提供的借条两张为证，事实清楚，证据充分，杨海深请求杨荣国偿还借款360000元，应予支持。杨海深主张按月利率2%支付利息，但其未能提供相应的证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，可按年利率6%计算资金占用期间的利息，因此，杨荣国应从起诉之日起按年利率6%支付杨海深资金占用期间的利息。被告杨荣国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨荣国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨海深借款360000元，并支付资金占用期间的利息（以360000元为基数，从2017年9月18日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨海深的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告杨荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终780号
上诉人（一审原告）关雅君，女，1967年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人关雅君因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关雅君向一审法院诉称：2016年12月9日21时许，关雅君等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为关雅君等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责关雅君等人不购买车票是违法行为，并将关雅君等人强制带到北京市公安局丰台分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）。之后，丰台公安分局对关雅君采取了限制人身自由、戴手铐、戴眼罩、强制采血、扣押物品、强行扣在地环上、强制换衣服等行为。上述行为严重侵犯关雅君合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，该机关接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，关雅君等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。关雅君系被传唤人员之一。经对案件整体审查，该机关认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度的实际困难，故未对上述人员作出处理。该机关在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在关雅君所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回关雅君的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的关雅君口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。关雅君的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，不予支持。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回关雅君的诉讼请求。
关雅君不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1．丰台公安分局对关雅君的询问笔录；
2．110接处警记录；
3．丰台公安分局对赵锐的询问笔录；
4．丰台公安分局对白雅利的询问笔录。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认定：丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。丰台公安分局所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，关雅君等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的关雅君等人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为关雅君违法情节轻微，未作出处理。关雅君认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的关雅君口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据，不能认定丰台公安分局在办案过程中存在关雅君所称的过度执法、体罚虐待等情形。故关雅君的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。综上，一审法院判决驳回关雅君的诉讼请求是正确的，应予维持。关雅君所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由关雅君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋园园
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2142号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告李世功。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告李世功物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年3月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年四月九日
书记员 殷 俊
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执76号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人车文鹏，男，汉族，1989年10月6日生，住河南省灵宝市。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人车文鹏民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00191316号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与车文鹏双方于2017年4月9日签订了《借款协议》，借款期限为12个月。同日，双方签订《调解协议》，同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会依据《调解协议》及北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请于2017年4月20日组成仲裁员牟承天的独任仲裁庭不公开、不开庭审理并作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金14691.33元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行审理做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 辉
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执76号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人车文鹏，男，汉族，1989年10月6日生，住河南省灵宝市，
北京恒元信业信息技术有限公司诉车文鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00191316号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：一、确认车文鹏尚欠申请执行人借款本金14691.33元。二、限车文鹏自2017年5月10日起至2018年4月10日止，按月等额本息向申请执行人还款，每月还款金额为1283.33元；三、车文鹏若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未�还借款本金为基数，按照月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费44.1元由被执行人承担，申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请人。由于被执行人车文鹏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人车文鹏履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人车文鹏银行存款17000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年四月四日
书记员 李 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初94号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告冉定明，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冉树林，男，1941年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告冉定明、冉树林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷晓晓
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2358号
申请执行人江门市盛昌无纺布有限公司，住所地江门市新会区会城业兴二路16号。
法定代表人丁胤，该公司总经理。
被执行人林建全，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人庄细容，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人江门市盛昌无纺布有限公司与被执行人林建全、庄细容买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2653号民事判决书，被执行人林建全、庄细容应向申请执行人江门市盛昌无纺布有限公司偿付货款514732.92元及其利息，负担案件受理费9374.16元，财产保全费3320元，合共12694.16元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，扣划两被执行人存款9376.55元，其中缴交执行费50元，申请执行人受偿得款9326.55元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、石狮市不动产登记中心、证券公司等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2358号案终结本次执行程序。
如发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月七日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2358号申请执行人江门市盛昌无纺布有限公司，住所地江门市新会区会城业兴二路16号。法定代表人丁胤，该公司总经理。被执行人林建全，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人庄细容，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人江门市盛昌无纺布有限公司与被执行人林建全、庄细容买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2653号民事判决书，被执行人林建全、庄细容应向申请执行人江门市盛昌无纺布有限公司偿付货款514732.92元及其利息，负担案件受理费9374.16元，财产保全费3320元，合共12694.16元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，扣划两被执行人存款9376.55元，其中缴交执行费50元，申请执行人受偿得款9326.55元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、石狮市不动产登记中心、证券公司等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产。本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2358号案终结本次执行程序。如发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年十一月七日书记员  李林峻
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审29号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人奚静磊，女，1984年1月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人靳旭辉，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年8月18日因被申请人奚静磊、靳旭辉违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-10-052号《征收社会抚养费决定书》，对奚静磊、靳旭辉夫妇征收社会抚养费41000元，该征收决定书已于2016年8月18日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-10-052号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年3月10日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年4月27日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-10-052号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永信
审判员 付伟国
审判员 赵明辉
二〇一七年五月五日
书记员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审29号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人奚静磊，女，1984年1月29日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人靳旭辉，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年8月18日因被申请人奚静磊、靳旭辉违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-10-052号《征收社会抚养费决定书》，对奚静磊、靳旭辉夫妇征收社会抚养费41000元，该征收决定书已于2016年8月18日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-10-052号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年3月10日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年4月27日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-10-052号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永信审判员  付伟国审判员  赵明辉二〇一七年五月五日书记员  高 杨
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初414号
原告：张洪文，男，汉族，住湖南省吉首市。
委托代理人：吴莲英，女，苗族，住湖南省吉首市，系原告之妻。
被告：唐爱军，男，住湖南省吉首市。
原告张洪文与被告唐爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪文的委托代理人吴莲英到庭参加诉讼，被告唐爱军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪文向本院提出诉讼请求1请求依法判令被告向原告支付欠付的道路交通事故损害赔偿金余款135000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，本人在吉首市环线大葱苗路段施工，被告驾驶湘Ｕ×××××号轻型货车撞伤住院，2017年8月17日，吉首市交警大队责任认定为被告负主要责任，本人负次要责任；2017年10月16日，双方经吉首市道路交通事故人民调解委员会调解达成赔偿协议，被告唐爱军支付本人各项损失245000元，该赔偿款由保险公司承担110000元，其余135000元由被告分期支付，协议生效后，保险公司已依约全额支付，尚欠的135000元，被告拒不支付，原告诉至本院。
被告唐爱军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的吉首市公安局交通警察大队2017年8月17日吉（2017）第080043号道路交通事故认定书、吉首市道路交通事故人民调解委员会2017年10月16日的道路交通事故损害赔偿调解书予以确认并在卷作证。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2017年7月21日，被告唐爱军驾驶湘Ｕ×××××号轻型货车沿吉首市环线由北向南行驶，原告张洪文在吉首市环线大葱苗路段施工，当日20时25分，被被告唐爱军驾驶的湘Ｕ×××××号轻型货车撞伤，2017年8月17日，吉首市公安局交通警察大队作出吉（2017）第080043号道路交通事故认定书，认定为被告唐爱军在本次事故中承担主要责任，原告张洪文承担次要责任；2017年10月16日，原、被告双方经吉首市道路交通事故人民调解委员会调解达成赔偿协议，被告唐爱军支付原告张洪文各项损失245000元，保险公司承担110000元、被告唐爱军承担135000元，三年之内分期付清。协议生效后，保险公司已支付赔偿款110000元，被告唐爱军尚欠赔偿款135000元，经原告多次催促，被告唐爱军拒不支付，原告诉至本院。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方在发生道路交通事故后，在道路交通管理部门作出的责任事故认定的基础上，经过吉首市道路交通事故人民调解委员会调解自愿达成的赔偿协议合法、有效。被告唐爱军未按照双方签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》来履行事故赔偿款项，已构成违约，应承担违约责任。现原告张洪文要求被告唐爱军按协议支付赔偿款135000元的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民民事民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告唐爱军赔偿原告张洪文道路交通事故损害赔偿款项135000元，于2018年7月30日前给付35000元，2018年12月30日前给付100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.5元，由被告唐爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 颜 晖
二〇一八年六月四日
代理书记员 高一珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初70号
自诉人杨照，女，1962年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人郑通，男，1988年9月20日出生，汉族，住新密市。
自诉人杨照以被告人郑通犯拒不执行裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行公证书内容，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨照撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑丹丹
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执166号
申请执行人庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张兼铭，董事长。
被执行人李某。
被执行人樊某。
本院于2017年2月14日立案执行庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司申请李某、樊某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1335号民事判决书，被执行人李某返还申请执行人庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司借款122000元及利息，被执行人樊某承担连带还款责任；被执行人李某承担案件受理费4488元。现因被执行人李某、樊某暂无能力履行判决义务，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执166号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执166号申请执行人庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司。法定代表人：张兼铭，董事长。被执行人李某。被执行人樊某。本院于2017年2月14日立案执行庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司申请李某、樊某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1335号民事判决书，被执行人李某返还申请执行人庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司借款122000元及利息，被执行人樊某承担连带还款责任；被执行人李某承担案件受理费4488元。现因被执行人李某、樊某暂无能力履行判决义务，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1021执166号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十一日书记员  黄 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初2147号
原告：张ＸＸ，男,1985年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李向前，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：脱正天，男，1976年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区喀什东路**号**号楼*单元***号，现住乌鲁木齐市。
原告张ＸＸ与被告脱正天劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张ＸＸ委托代理人李向前，被告脱正天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款51660元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年起原告给被告分包的管道安装工程提供劳务，2017年1月20日双方结算，被告出具尚欠原告劳务费和利润分红51660元（劳务费11660元+利润分红40000元）的欠条。原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告脱正天辩称：原告起诉的欠款有三笔，有两笔确实是单纯的劳务费，但有一笔40000元是合伙的分红款。原、被告及案外人张正疆三个人是合伙人，被告负责联系工程，我们三方曾经结算过分红款，所以存在后期可能因工程质量问题共担风险问题。故原告起诉的金额中，只对两笔单纯劳务费认可，40000元分红款与本案无关联，不同意在本案处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告出具二份欠条，载明为被告欠原告“博乐污水处理厂管道安装人工费”10160元及1500元。庭审中，原告当庭变更诉讼金额为11660元。
本院认为，原告主张劳务费11660元，有被告出具的欠条为证，被告亦不持异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告脱正天给付被告张ＸＸ劳务费11660元。
以上应支付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付标的占诉讼标的100%，减半收取案件受理费45.75元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一八年三月十五日
书记员 刘永明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1609号
原告孟凡超，男，1985年4月7日生，汉族，住吉林市船营区。
被告王莉莉，女，1992年6月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告孟凡超诉被告王莉莉变更抚养关系纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡超的起诉。
案件受理费300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 毕凯凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6202号
原告：吴刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者.
被告：林青官，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴刚与被告林青官民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告林青官归还原告借款80000元及利息（自2015年12月21日按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告吴刚的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告林青官经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月21日，被告林青官向原告借款80000元，约定借款利息按月利率2%计算。后被告未归还原告借款，原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青官给付原告吴刚借款80000元及利息（自2015年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告已预缴），公告送达费600元（原告已预付至人民法院报社），合计1680元，由被告林青官负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二０一七年二月十三日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6202号原告：吴刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者.被告：林青官，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告吴刚与被告林青官民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告林青官归还原告借款80000元及利息（自2015年12月21日按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告吴刚的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告林青官经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月21日，被告林青官向原告借款80000元，约定借款利息按月利率2%计算。后被告未归还原告借款，原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林青官给付原告吴刚借款80000元及利息（自2015年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告已预缴），公告送达费600元（原告已预付至人民法院报社），合计1680元，由被告林青官负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陶世文代理审判员  徐文祥人民陪审员  程玉和二０一七年二月十三日书 记 员  王科惠·??2?··??3?·
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初102号
原告：马犇,男,1971年10月17日生,汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李想，女，1992年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐恺，男，1993年6月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：孔维周,男,1967年12月27日生,汉族，住安徽省凤台县。
原告马犇与被告孔维周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马犇撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴雪雪
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审4号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人曲胜，男，1967年11月24日出生，汉族，住所长春市绿园区
申请执行人长春市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》以被执行人曲胜未经批准于2017年7月占用长春市绿园区合心镇三间村西乔家屯集体土地，实施建设房屋，占地面积383平方米，地类为旱地21平方米、坑塘水面339平方米、设施农用地23平方米，不符合土地利用总体规划，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人曲胜处以：责令三十日内将非法占用的383平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的383平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状;按非法占用21平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计210.00元，按非法占用362平方米村庄，处以每平方米5元罚款，计1810元，共计2020.00元的行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年8月2日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执责停字[2017]60号《责令停止违法行为通知书》；于2017年9月26日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执听告字[2017]58号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月30日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年3月21日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]56号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年六月二十一日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审4号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人曲胜，男，1967年11月24日出生，汉族，住所长春市绿园区申请执行人长春市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》以被执行人曲胜未经批准于2017年7月占用长春市绿园区合心镇三间村西乔家屯集体土地，实施建设房屋，占地面积383平方米，地类为旱地21平方米、坑塘水面339平方米、设施农用地23平方米，不符合土地利用总体规划，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人曲胜处以：责令三十日内将非法占用的383平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的383平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状;按非法占用21平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计210.00元，按非法占用362平方米村庄，处以每平方米5元罚款，计1810元，共计2020.00元的行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年8月2日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执责停字[2017]60号《责令停止违法行为通知书》；于2017年9月26日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执听告字[2017]58号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月30日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年3月21日向被执行人曲胜下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]56号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]58号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年六月二十一日书记员  李欣昇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4072号
原告：邹治阳，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住龙口市，现住龙口市。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：路培福，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。
被告：董俊宏，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。
被告：董俊波，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。
被告：邹武，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。
被告：何超，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。
被告：邹建荥，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。
被告：程明康，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。
原告邹治阳与被告路培福、董俊宏、董俊波、邹武、何超、邹建荥、程明康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹治阳及其委托代理人孙程到庭参加了诉讼，被告路培福、董俊宏、董俊波、邹武、何超、邹建荥、程明康经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起，被告路培福、董俊宏、董俊波因需要多次向原告借款，原告按约将借款支付给被告，被告邹武、何超、邹建荥、程明康为路培福、董俊宏、董俊波的借款提供连带保证责任。2015年10月19日经对账后确定由被告邹武、何超、邹建荥、程明康为被告路培福、董俊宏、董俊波提供连带保证责任的欠款，三被告尚有本金3000000未支付给原告，双方约定于2016年5月30日前全部还清。期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，诉来本院。请求：1、依法判令被告向原告支付借款共计人民币3000000元。2、依法判令被告支付原告借款利息、违约金共计人民币480000元（2015年10月20日至2016年8月19日）。3、依法判令被告支付原告自2016年8月19日起到判决生效之日的借款利息（按年利率24%计算）。4、依法判令本案原告的律师费、交通费等全部诉讼费用由被告承担。
七被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年9月，原告向被告董俊波、路培福支付承兑汇票三次计1640000元，并多次通过王福通、刘兆萍以及其本人的银行卡向被告路培福、董俊波支付借款7999966元，共计9639966元，后二被告陆续还款，截止到2015年10月19日，被告尚欠原告借款本金3000000元（不含另案的1500000元）。当日，七被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邹治阳人民币叁佰万元（小写：3000000元），利息按银行贷款利息四倍计算，本人自愿承担逾期违约金每天3750元及实现债权时所产生的一切费用。……担保人对上述借款及实现债权费用承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。担保期限直至上述借款本息和实现债权费用还清以及合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款于借条立据之时，已交付借款人，并应借款人要求汇至路培福、董俊宏、董俊波等人账户。借款人：董俊波、董俊宏、路培福，担保人：邹武、程明康、何超、邹建荥，2015年10月19日”。
另查明，2015年10月19日中国人民银行贷款基准利率为4.6%（1年内）。自2015年10月20日至2016年8月19日的借款利息应为460000元（3000000×4.6%×4×10月/12）。
以上事实有原告陈述、借条、银行支付明细、银行承兑汇票等在卷佐证。
本院认为，借款人应当返还借款。本案中，原告提交的由七被告签名的借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。另原告提交了银行支付明细、承兑汇票相佐证，能够证明被告路培福、董俊宏、董俊波向原告借款尚欠3000000元未还及被告邹武、何超、邹建荥、程明康为上述借款进行保证担保的事实。关于利息部分，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告要求被告偿还自2015年10月20日至2016年8月19日的利息480000元，超过了双方约定的460000元，超出的部分本院不予支持。原告要求被告偿还自2016年8月20日至判决生效之日止的利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邹武、何超、邹建荥、程明康作为保证人，在保证范围内应承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费、交通费等费用，因未提交相关证据，本院不予支持。七被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告路培福、董俊宏、董俊波于判决生效后十日内共同偿还原告邹治阳借款本金3000000元及利息460000元（2015年10月20日至2016年8月19日），共计3460000元；
二、被告路培福、董俊宏、董俊波于本判决生效后十日内给付原告邹治阳自2016年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照年利率24%计算）。
三、被告邹武、何超、邹建荥、程明康对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告邹治阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由七被告承担。
案件受理费34640元，由原告邹治阳承担160元，七被告承担34480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一七年五月三日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初4072号原告：邹治阳，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住龙口市，现住龙口市。委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：路培福，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。被告：董俊宏，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。被告：董俊波，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。被告：邹武，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。被告：何超，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。被告：邹建荥，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。被告：程明康，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。原告邹治阳与被告路培福、董俊宏、董俊波、邹武、何超、邹建荥、程明康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹治阳及其委托代理人孙程到庭参加了诉讼，被告路培福、董俊宏、董俊波、邹武、何超、邹建荥、程明康经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年起，被告路培福、董俊宏、董俊波因需要多次向原告借款，原告按约将借款支付给被告，被告邹武、何超、邹建荥、程明康为路培福、董俊宏、董俊波的借款提供连带保证责任。2015年10月19日经对账后确定由被告邹武、何超、邹建荥、程明康为被告路培福、董俊宏、董俊波提供连带保证责任的欠款，三被告尚有本金3000000未支付给原告，双方约定于2016年5月30日前全部还清。期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，诉来本院。请求：1、依法判令被告向原告支付借款共计人民币3000000元。2、依法判令被告支付原告借款利息、违约金共计人民币480000元（2015年10月20日至2016年8月19日）。3、依法判令被告支付原告自2016年8月19日起到判决生效之日的借款利息（按年利率24%计算）。4、依法判令本案原告的律师费、交通费等全部诉讼费用由被告承担。七被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，自2012年9月，原告向被告董俊波、路培福支付承兑汇票三次计1640000元，并多次通过王福通、刘兆萍以及其本人的银行卡向被告路培福、董俊波支付借款7999966元，共计9639966元，后二被告陆续还款，截止到2015年10月19日，被告尚欠原告借款本金3000000元（不含另案的1500000元）。当日，七被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邹治阳人民币叁佰万元（小写：3000000元），利息按银行贷款利息四倍计算，本人自愿承担逾期违约金每天3750元及实现债权时所产生的一切费用。……担保人对上述借款及实现债权费用承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。担保期限直至上述借款本息和实现债权费用还清以及合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款于借条立据之时，已交付借款人，并应借款人要求汇至路培福、董俊宏、董俊波等人账户。借款人：董俊波、董俊宏、路培福，担保人：邹武、程明康、何超、邹建荥，2015年10月19日”。另查明，2015年10月19日中国人民银行贷款基准利率为4.6%（1年内）。自2015年10月20日至2016年8月19日的借款利息应为460000元（3000000×4.6%×4×10月/12）。以上事实有原告陈述、借条、银行支付明细、银行承兑汇票等在卷佐证。本院认为，借款人应当返还借款。本案中，原告提交的由七被告签名的借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。另原告提交了银行支付明细、承兑汇票相佐证，能够证明被告路培福、董俊宏、董俊波向原告借款尚欠3000000元未还及被告邹武、何超、邹建荥、程明康为上述借款进行保证担保的事实。关于利息部分，《最高人民法院》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告要求被告偿还自2015年10月20日至2016年8月19日的利息480000元，超过了双方约定的460000元，超出的部分本院不予支持。原告要求被告偿还自2016年8月20日至判决生效之日止的利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邹武、何超、邹建荥、程明康作为保证人，在保证范围内应承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费、交通费等费用，因未提交相关证据，本院不予支持。七被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告路培福、董俊宏、董俊波于判决生效后十日内共同偿还原告邹治阳借款本金3000000元及利息460000元（2015年10月20日至2016年8月19日），共计3460000元；二、被告路培福、董俊宏、董俊波于本判决生效后十日内给付原告邹治阳自2016年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照年利率24%计算）。三、被告邹武、何超、邹建荥、程明康对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告邹治阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由七被告承担。案件受理费34640元，由原告邹治阳承担160元，七被告承担34480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一七年五月三日书 记 员  唐 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初56号
原告朱云英,女,1930年7月9日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地蚌埠市治淮路706号。
法定代表人马瑞，区长。
被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。
法定代表人陈兵，乡长。
委托代理人吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告朱云英诉被告龙子湖区人民政府、龙子湖区李楼乡人民政府履行给付土地补偿款职责一案，本院于2017年5月19日登记立案。本院依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告朱云英于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告朱云英向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱云英撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱云英负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 崔淮勤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初56号原告朱云英,女,1930年7月9日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地蚌埠市治淮路706号。法定代表人马瑞，区长。被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。法定代表人陈兵，乡长。委托代理人吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告朱云英诉被告龙子湖区人民政府、龙子湖区李楼乡人民政府履行给付土地补偿款职责一案，本院于2017年5月19日登记立案。本院依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。在审理过程中，原告朱云英于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告朱云英向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱云英撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱云英负担。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  崔淮勤二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3197号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人；耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春智，广西思齐律师事务所律师。
被告：李海平，男，1980年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告垫富宝投资有限公司与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告于2017年10月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1645元，减半收取823元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 员 廖 海 杰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 �赵振
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终26号
上诉人（原审被告）：沈斌，男，1986年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：钟静波，女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：吴影，女，1988年3月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人沈斌因与被上诉人钟静波，原审被告吴影民间借贷纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2017）浙0104民初6498号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈斌上诉称：上诉人的住址虽位于杭州市江干区，但上诉人经常居住地位于杭州市西湖区，依据《民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人经常居住地杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人沈斌为其管辖异议请求，在原审和二审中均未提交在西湖区年以上的证明材料，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，确定对本案具有管辖权并驳回沈斌的管辖异议是正确的。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十九日
书记员 林 姣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭金龙，男，1978年10月18日生，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计234,169.89元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款234,169.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭金龙，男，1978年10月18日生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计234,169.89元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款234,169.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。