福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2116号
原告苏坚固，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人方辉、阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告凯第建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号。
法定代表人郭德华，总经理。
委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
原告苏坚固与被告凯第建筑工程有限公司（以下简称“凯第公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟乾华公开开庭进行了审理。苏坚固委托代理人方辉，凯第公司委托代理人林俊强到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院建议，双方同意进行庭外协商，但最终协商无果。本案现已审理终结。
原告苏坚固诉称，2004年11月2日，凯第公司与案外人厦门市杏林建设开发公司（以下简称“杏林建发公司”）签订《建设工程施工合同》，合同约定杏林建发公司将厦门理工学院学生公寓及配套设施工程Ⅰ标段工程委托凯第公司施工，合同价款为26680104元，并约定工程验收并结算完毕后，向凯第公司付至工程结算价的97%，剩余3%作为工程保修金，保修期满后按有关规定支付剩余保修金（工程保修金为3%，满1年后返还工程款的1%，满2年后返还至工程款的2%，满5年全部返还）。合同签订后，凯第公司将工程交由苏坚固负责施工，并约定凯第公司收到案外人杏林建发公司支付的工程款及保修金后，如数支付给苏坚固。苏坚固依合同约定完成该工程，该工程经竣工验收合格后实际交付使用。2006年5月15日，凯第公司与杏林建发公司办妥结算手续（结算总价为26939217元）后，按照约定已向苏坚固支付了应付款项。2012年12月6日，凯第公司收到杏林建发公司支付的保修金266801元，却未依约支付给苏坚固。经多次催讨未果。苏坚固系讼争工程的实际施工人，凯第公司理应向苏坚固支付工程保修金，凯第公司拒不支付的行为损害了苏坚固的合法权益，为维护苏坚固合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告凯第公司向原告苏坚固支付工程保修金266801元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日即2013年7月22日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告凯第公司承担。
被告凯第公司辩称，原告苏坚固的诉求没有事实和法律依据，扣除税费7.5%，凯第公司支付给苏坚固的工程款远远超过了凯第公司的应付工程款。
经审理查明，2004年4月16日，华安县九龙建筑工程有限公司更名为福建省凯第建筑工程有限公司。2004年6月21日，华安县九龙建筑工程有限公司厦门分公司更名为福建省凯第建筑工程有限公司厦门分公司。之后，福建省凯第建筑工程有限公司又更名为凯第建筑工程有限公司。2011年5月18日，福建省凯第建筑工程有限公司厦门分公司更名为凯第建筑工程有限公司厦门分公司。
2004年11月2日，案外人杏林建发公司（作为发包人）与凯第公司更名前的福建省凯第建筑工程有限公司（作为承包人）签订《建设工程施工合同》1份，约定：杏林建发公司将厦门理工学院学生公寓及配套设施工程Ⅰ标段发包给福建省凯第建筑工程有限公司；合同价款为25297851元；工程质量保修事项约定为：工程结算价的3%作为保修金，工程竣工验收合格满1年后返还1%，满2年后返还至2%，满5年返还至3%。
凯第公司承接该工程后，将工程交由苏坚固实际施工，凯第公司与苏坚固之间未签订书面合同，对于需要抵扣的税费数额亦无书面约定。在工程款支付过程中，凯第公司会以借款形式提前向苏坚固预付一些工程款，凯第公司从发包人处领取工程款后，扣除部分税费、借款及利息，凯第公司再以工程进度款形式将工程款支付给苏坚固。
2006年5月15日，杏林建发公司与凯第公司共同审核确认厦门理工学院1-4号楼工程审定金额为26680104元。2012年12月6日，凯第公司向杏林建发公司开具《收款收据》，确定厦门理工学院1-4号楼工程保修金为266801元。2013年1月28日，杏林建发公司将保修金266801.04元汇入凯第建筑工程有限公司厦门分公司的账户。
苏坚固与凯第公司未对涉案工程进行书面结算。凯第公司持有《现金借款单》3张，借款人栏均注明为苏坚固，其中第1张的借款时间为2005年12月1日，借款金额为1050000元，经手人为苏坚固，标注“工程借款”；第2张的借款时间为2005年12月21日，借款金额为200000元，经手人为苏坚固，标注“工程借款”；第3张的借款时间为2006年2月28日，借款金额为50000元，经手人为苏跃辉，未标注借款性质。苏坚固认可第1张和第2张《现金借款单》的真实性，但认为该款在之前支付工程款时均已扣除，而对第3张《现金借款单》的真实性不予确认。凯第公司交由苏坚固实际施工的工程除了厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程外还有多项其他工程，上述工程借款所针对的工程项目不只有厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程还包括其他项目。
苏坚固持有《借款还清证明》1份（仅有复印件），载明：“兹有本人苏坚固向福建凯第建筑公司及赵惠强本人的所有借款已于2006年元月10日前还清。”该证据上有赵惠强作为证明人签名。凯第公司以该《借款还清证明》是复印件为由不予确认。
上述事实有苏坚固提交的工商档案资料、《建设工程施工合同》、一般建筑工程造价审核汇总表、《收款收据》，拨款凭证，本院所作的《询问笔录》，（2013）集民初字第2117号庭审笔录以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，苏坚固与凯第公司双方的争议焦点为凯第公司可否以双方对涉案工程尚未结算，相应税费未扣足为由拒绝支付保修金266801元。涉案工程保修期满后，凯第公司从业主单位收取了涉案工程保修金266801元，现凯第公司对于该保修金266801元性质上应归属于实际施工人苏坚固并不持异议。苏坚固主张双方对工程已进行了结算，但未形成书面结算报告，相应的税费及借款等已在拨款过程中扣除完毕，凯第公司应将相应保修金支付给苏坚固。凯第公司则抗辩认为双方并没有最终结算，相应税费亦未扣足，且凯第公司已多付了苏坚固工程款，故不应支付该保修金。本院认为，苏坚固与凯第公司之间没有相应的书面合同，对于工程款的支付、工程结算、税费及借款如何扣除等问题双方均未提交书面证据予以佐证，对于苏坚固而言，作为实际施工人，其所完成的工程已经过业主单位验收、审核结算完毕，并已过保修期，现保修金已发放至凯第公司，凯第公司拒绝支付，但凯第公司拒绝支付保修金的理由不足，证据不充分，本院对凯第公司的抗辩不予采纳，凯第公司应支付苏坚固保修金266801元。至于凯第公司所谓苏坚固仍欠付工程借款1300000元的问题，已在（2013）集民初字第2117号案件中进行了审理，无法对抗本案保修金支付。综上，凯第公司应支付苏坚固保修金266801元，现凯第公司经催告仍不支付，应支付因迟延履行所产生的逾期利息，逾期利息可按银行同期贷款利率，自起诉之日2013年7月22日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告凯第建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏坚固保修金266801元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准，自2013年7月22日起算至付款之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告凯第建筑工程有限公司负担，该款款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年八月十三日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”