wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）于行初字第5号
原告袁西北。
被告于都县公安局。
法定代表人杨北钦，局长。
委托代理人张忠生、葛振琪，该局法制室副主任。
第三人李炳发。
第三人钟荣福。
原告袁西北诉被告于都县公安局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告袁西北以被告已履行法定职责为由向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁西北撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁西北负担。
审判员 陈明
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙榕
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1306号
蔡文山与田鑫离婚纠纷一案，济南市市中区人民法院（2012）市民初字第3282号民事调解书已经发生法律效力。因田鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，蔡文山向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年9月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2012）市民初字第3282号民事调解书执行完毕。
二〇一五年九月十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1222号
原告：王承良。
委托代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：朱国兴。
原告王承良因与被告朱国兴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，原告王承良及其委托代理人沈杰到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王承良起诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月至2015年2月期间，被告因生意需要向原告多次借款合计54000元，并于2015年2月22日出具借条一张，承诺于2015年12月底前归还。同日被告又向原告短期借款10000元并出具借条一张承诺十天予以归还。2015年3月13日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张承诺四天到期归还。以上借款均已到期，原告多次以电话等方式催讨，被告总以各种理由推脱不付。故诉请判令：一、被告立即支付借款本金84000元而及利息（利息的计算按年利率6%分别以出借的本金为计算基数自逾期之日起暂计至2016年3月16日为2340元，要求计算至实际付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国兴未作答辩。
针对自己的主张，原告王承良提供了下列证据：借条3张，证明被告向原告借款的事实。
被告朱国兴未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据3张借条均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，在被告放弃质证且未提供反证的情况下，对原告提供的证据本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告曾多次向原告借款。2015年2月22日，被告出具借条二张，一张载明：兹有朱国兴因生意需要向王承良借54000元，经双方协商定于2015年12月底之前还清。另一张载明：今向王承良借10000元整，十天内归还。2015年3月13日，被告又出具借条一张，载明：三星村朱国兴向王承良借20000元整，借期四天等。借款到期后被告未按约还款，且至今分文未付，遂成讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的三张借条对借款事实进行了确认并承诺了还款日期，现被告未能按期归还借款本金，显属违约，除应立即归还原告借款本金外，还应承担逾期付款的违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国兴于本判决生效之日起十日内归还原告王承良借款本金84000元及逾期利息（分别以10000元为计算基数自2015年3月5日起、以20000元为计算基数自2015年3月18日起、以54000元为计算基数自2016年1月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取979元，由被告朱国兴负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年四月十一日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2972号
上诉人（原审被告）：张先祥，男，1953年11月20日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘润洪，男，1970年3月25日生，汉族，住新沂市。
上诉人张先祥因与被上诉人刘润洪民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初269号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人张先祥预交的二审案件受理费9100元予以退回。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年四月十一日
书记员 吉彬彬
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第146号
原告：邓某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：陈某某，女，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某负担。
审判员 孙相义
二〇一二年三月十二日
书记员 谭舒彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21642号
罪犯刘天顺，男，汉族，1966年7月19日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○七年十月十八日作出（2007）昆刑一初字第175号刑事附带民事判决，以被告人刘天顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十二日作出（2007）云高刑终字第1576号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘天顺减去有期徒刑三个月（刑期自2007年4月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第175号
原告苏秋丽，女，1971年8月8日出生，汉族。
委托代理人张喜存，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。
被告腾晓华，女，1981年5月21日出生，汉族。
原告苏秋丽与被告腾晓华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告苏秋丽向本院提出财产保全的申请，本院于2014年7月10日做出（2014）运盐民相初字第175号民事裁定书，冻结被告腾晓华名下的银行存款50000元。本院于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏秋丽及其委托代理人张喜存到庭参加了诉讼，被告腾晓华经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告苏秋丽诉称：2013年4月25日，被告腾晓华因做生意周转资金在原告处借款50000元，约定4月30日归还。逾期后，被告未能按期支付借款。现诉至法院要求被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据有：2013年4月25日被告腾晓华出具的借据一份，证明被告腾晓华借原告50000元的事实。
被告腾晓华经本院合法传唤后未到庭，亦未递交书面答辩。
因被告腾晓华未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：被告腾晓华出具的借据一份，经审核，该证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告腾晓华于2013年4月25日从原告苏秋丽处借款50000元，被告并向原告出具借据一份。借据载明：“今腾晓华由苏秋丽处借取人民币伍万元整（50000），于2013年4月30日还清。借款人：腾晓华”。后因原告向被告催要借款无果。原告诉至本院，要求被告归还借款本金50000元并承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。被告腾晓华向原告苏秋丽借款50000元属实，并给原告出具了借据，现原告要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾晓华于本判决生效后十五日内归还原告苏秋丽借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告腾晓华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应为“做”
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第95号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告张永荣。
被告程宝安。
被告张永亮。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张永荣、程宝安、张永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告张永荣、程宝安、张永亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张永荣在我单位贷款48000元，2011年3月30日发放，于2012年3月5日到期，由程宝安、张永亮提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币48000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张永荣、程宝安、张永亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）与被告张永荣签订了个人借款合同，合同约定：2011年3月30日，被告张永荣按约向郯城信用联社借款人民币48000元，借款到期日为2012年3月5日，借款利率为10.8575‰。由被告程宝安、张永亮担保，负连带清偿责任。郯城信用联社与被告程宝安、张永亮签订保证合同。借款逾期后，经原告催要未果。原告遂于2014年12月19日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币48000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城信用联社变更注册登记为郯城农商行。
上述事实，有当事人陈述、郯城农商行提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城信用联社与被告张永荣签订的个人借款合同和与被告程宝安、张永亮签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告张永荣未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告张永荣偿还借款本金人民币48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照郯城信用联社与被告程宝安、张永亮签订的保证合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，其自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告程宝安、张永亮主张权利，故被告程宝安、张永亮应在担保范围内承担连带清偿责任。被告程宝安、张永亮在承担保证责任后，有权向被告张永荣追偿。被告张永荣、程宝安、张永亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永荣于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48000元及利息（利息按照合同约定履行，自2011年3月30日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告程宝安、张永亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告张永荣、程宝安、张永亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐广艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初234号
原告：郝荣静，女，1984年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王俊安，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨素芬（王俊安之母），住天津市蓟州区。
原告郝荣静与被告王俊安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝荣静、被告委托诉讼代理人杨素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝荣静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元及利息（自借款之日至付清之日止，按银行同期借款利率四倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月13日（以现金给付方式5000元）和2016年9月13日（以手机支付宝转账方式5000元）分两次从原告借款10000元。2015年2月13日借款时约定被告如延期还款按银行利息加以偿还。上述借款原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
王俊安辩称，被告实际只向原告借款5000元，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告于2015年2月13日出具的欠条1张，用以证明被告向原告借款5000元的事实。被告对借款5000元的事实予以否认，抗辩欠条是在酒醉意识不清醒的状态下书写的，自己并没有向原告借款。因原告以被告向其出具的欠条证实民间借贷关系，又能把双方借贷发生的原因、时间、地点、欠条的书写经过、款项的来源及交付方式做出合理的解释，且被告无证据证明其主张，故本院对该证据予以采信，本院认定被告于2015年2月13日向原告借款5000元的事实存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月13日，被告以生活所需为由向原告借款5000元，原告将5000元现金交付被告后，被告为原告出具欠条1张，承诺此款于2016年2月13日前还清，如逾期按银行利率支付利息。2016年9月13日，被告以与他人合伙拉土方需要周转资金为由向原告借款5000元，原告以手机支付宝转账方式将5000交付被告。上述借款10000元经原告催要未果，故原告具状起诉。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故双方的民间借贷关系应受到法律保护。对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在2015年2月13日出具的欠条中表述为“限于2016年2月13日前还清，如延期按银行利息加以偿还”，故本院认定该笔5000元借款被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告王俊安于本判决生效后十日内返还原告郝荣静借款10000元并支付逾期付款利息（以5000元为基数，自2016年2月24日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郝荣静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王俊安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年二月二十一日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三终字第7号
上诉人（原审原告、反诉被告）陶合林
被上诉人（原审被告、反诉原告）邵阳市展大房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区双拥路达发楼15号门面。
法定代表人刘庆平，该公司总经理。
上诉人陶合林因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶合林又以双方当事人经过协商，已庭外自行和解为由，于2015年6月2日向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶合林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶合林撤回上诉。
本案二审诉讼费5206元，依法减半收取2603元，由上诉人陶合林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李盛刚
审判员 莫佩华
审判员 廖莎菲
二〇一五年六月二日
书记员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第704号
原告刘建书。
被告王身林。
被告朱娜。
本院受理原告刘建书与被告王身林、朱娜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘建书于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建书的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建书撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，原告刘建书自愿承担。
审 判 长 贺应征
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十二月三日
书 记 员 颜 驰
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东开行审字第7号
申请人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：常胜，局长。
委托代理人：巴真真，女，汉族，该局工作人员。
被申请人：赵某某，男，汉族。
2015年3月3日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局向本院提出申请，请求强制执行其于2014年7月25日作出的《东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》（东开人口社抚费征决字【2014】37号），即对被申请人赵某某征收社会抚养费96388元，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月25日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出东开人口社抚费征决字【2014】37号社会抚养费征收决定，向被申请人赵某某征收社会抚养费96388元。2014年8月12日，申请人将社会抚养费征收决定书公告送达被申请人。被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月29日，申请人向被申请人送达东开社抚费催告字【2015】第005号社会抚养费征收催告书，被申请人未履行交纳社会抚养费义务。2015年3月3日，申请人申请本院强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：
1、常住人口登记卡索引表1份；
2、常住人口登记卡3份；
3、出生医学证明1份；.
2、调查笔录1份；
3、身份证复印件2份；
5、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
6、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及公告送达报纸各1份；
7、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收催告书及送达回证各1份；
8、《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十一条，《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条，《社会抚养费征收管理办法》第三条。
本院认为，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社扶费征决字【2014】37号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人申请本院强制执行，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社抚费征决字【2014】37号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
审 判 长 周国防
审 判 员 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东开行审字第7号申请人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。住所地:东营市府前大街59号。法定代表人：常胜，局长。委托代理人：巴真真，女，汉族，1983年9月3日出生，东营经济技术开发区人口和计划生育局工作人员。被申请人：赵广亮，男，1971年5月23日出生，汉族，住东营市。2015年3月3日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局向本院提出申请，请求强制执行其于2014年7月25日作出的《东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》（东开人口社抚费征决字【2014】37号），即对被申请人赵广亮征收社会抚养费96388元，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2014年7月25日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出东开人口社抚费征决字【2014】37号社会抚养费征收决定，向被申请人赵广亮征收社会抚养费96388元。2014年8月12日，申请人将社会抚养费征收决定书公告送达被申请人。被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月29日，申请人向被申请人送达东开社抚费催告字【2015】第005号社会抚养费征收催告书，被申请人未履行交纳社会抚养费义务。2015年3月3日，申请人申请本院强制执行。申请人向本院提交了以下证据、依据：1、常住人口登记卡索引表1份；2、常住人口登记卡3份；3、出生医学证明1份；.2、调查笔录1份；3、身份证复印件2份；5、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；6、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及公告送达报纸各1份；7、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收催告书及送达回证各1份；8、《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十一条，《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条，《社会抚养费征收管理办法》第三条。本院认为，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社扶费征决字【2014】37号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人申请本院强制执行，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社抚费征决字【2014】37号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。审 判 长  周国防审 判 员  鲍 蕾代理审判员  王飞虎二〇一五年三月二十五日书 记 员  牛 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00034号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）河北福达科技发展有限公司。住所地，石家庄新华区赵陵铺大街东侧。
法定代表人田爱珍，董事长。
委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人李悦谦，河北冀石律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）河北智人纳米科技有限公司。住所地，栾城县北十里铺村衡井线与308国道交叉口胖胖面业院内。
法定代表人田月红，总经理。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）河北微风信息技术集团有限公司。住所地，栾城县北十里铺村衡井线与308国道交叉口胖胖面业院内。
法定代表人张建峰，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨敏。
申请再审人河北福达科技发展有限公司、河北智人纳米科技有限公司、河北微风信息技术集团有限公司因与被申请人杨敏民间借贷、担保合同纠纷一案，不服本院（2012）石民二终字第01776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北智人纳米科技有限公司和河北微风信息技术集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定的情形，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9294-3号
原告广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人张利明，该公司董事长。
委托代理人郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托代理人何玉成。
被告福建省永泰县玉井坊食品有限公司，住所地福建省福州市永泰县。
法定代表人侯仰通，该公司执行董事兼总经理。
被告晋江市罗山宝宝乐食品贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈世眼，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人ＸＸ，福建八闽律师事务所律师。
本院在审理原告广东好味佳食品有限公司与被告福建省永泰县玉井坊食品有限公司、晋江市罗山宝宝乐食品贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄文楚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许瑄瑄
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00469-2号
原告杜立艮，男，1943年11月5日出生，汉族，退休职工，住枣阳市南城办事处清泉巷1号-530号
被告孙祥海，男，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户（枣阳市海荣龙庄负责人），住枣阳市海荣龙庄。公民身份号码：420683196601176116。
本院在审理原告杜立艮诉被告孙祥海民间借贷纠纷一案中，原告杜立艮于2015年12月13日向本院提出财产保全申请，请求将被告所有的位于枣阳市南城办事处沙店五组的面积为4.13亩（所得土地批准文号为枣（集）地供批字（2003）补办91号）的土地使用权予以查封，冻结其处分权。原告杜立艮并已提供担保。
本院认为：原告杜立艮的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告孙祥海所有的位于枣阳市南城办事处沙店五组的面积为4.13亩（所得土地批准文号为枣（集）地供批字（2003）补办91号）的土地使用权予以查封，冻结其处分权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱忠
二〇一五年十二月十三日
书记员 梅峰
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1242号
原告李茂千，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人姜兴福，云南省巧家县人，法律服务者，住巧家县。
被告罗兴亮，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告罗兴贵，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告张廷飞，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告罗兴全，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告李茂千诉被告罗兴亮、罗兴贵、张廷飞、罗兴全健康权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员商晓丽公开开庭进行了审理，原告李茂千及其委托代理人姜兴福，被告罗兴亮、罗兴贵、罗兴全到庭参加诉讼，被告张廷飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李茂千诉称，2015年11月11日，因被告罗兴奎（罗兴贵）、张廷飞拉着一只羊，原告在外放羊时社长打电话给原告询问是否丢了羊，经询问后，原告找到二人要求放羊，但二被告说羊踩到其花椒树需赔偿，后经罗连平劝说二被告遂将羊放掉。下午五时三十分左右，原告遇到罗兴奎，罗兴奎便叫其赔偿花椒损失，遂与原告发生争论，罗兴奎就打伤原告，其余三被告也对原告进行殴打。原告伤后到巧家县兴远医院住院治疗，花费医疗费1855.42元。综上，请求判决四被告赔偿原告因伤造成的损失合计2635.42元。
被告罗兴亮、罗兴贵、罗兴全辩称，原告所述不实，原告常放羊到被告山地，经被告多次向村社反映原告均置之不理，2015年11月11日，原告再次放羊到被告山地，被告罗兴贵、张廷飞为获得证据遂拉住一只羊，后便将羊放了。后罗兴贵遇到原告要求原告解决此事，双方发生争论后原告先用拳头打伤罗兴贵，罗兴贵遂还击，双方发生抓扯，经其余三被告劝开。原告放羊将被告农作物损坏，应由原告赔偿损失46233元并补种花椒树2802株。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：
原告李茂千的伤是被谁打伤。
原告李茂千为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份。
2.照片2张，用以证明原告的羊在公路上，并没有踩到被告花椒。
3.巧家兴远医院出院证一份、护理证明一份，用以证明原告住院三天，需一人护理。
4.巧家兴远医院诊断证明一份，用以证明原告伤情。
5.住院医疗收费收据一张、病人费用清单三张，用以证明原告花费医疗费1855.42元。
6.住院病例及DR检查报告单各一份，用以证明原告伤情。
7.证人刘某某出庭证实，证明罗兴贵将羊拉在公路上，原告就来找羊，后经社长解决，由原告支付100元损失费给罗兴贵，但未支付。
经质证，被告方对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告拍照的时候羊已经从山地到了公路上；对证据3-6中住院的时间有意见，被告于2015年11月12日看见原告在家放羊。原、被告对证据7均无异议。
本院认为，证据2无照片拍摄人、拍摄时间，不能证明其真实性，本院不予采信。证据1、证据3-7来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信，证明了原告身份、原告伤后于2015年11月11日至11月14日到巧家兴远医院住院治疗3天，伤情为全身多处软组织挫伤，花费医疗费1855.42元、被告罗兴贵将原告的羊拉在公路上，后经社长解决，由原告支付100元损失费给罗兴贵，但未支付。
被告罗兴亮、罗兴贵、罗兴全为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.照片2张，用以证明原告的羊放养在被告山上。
2.XX村委会解决纠纷的记录一份，用以证明原告羊放养在被告山上的事实及经村委会调解由原告补种花椒树、由被告支付原告医疗费。
经质证，原告对证据1有异议，认为羊不是在被告家的山上，是在原告山上。对证据2无异议，认为调解过程是事实，但原告没有认可其结果。
本院认为，证据1无照片拍摄人、拍摄时间，不能证明其真实性，本院不予采信。证据2来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信，但仅证明双方经村社组织的调解过程。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年11月11日中午，被告方因原告的羊是否损坏其农作物与原告发生纠纷但未抓扯，经社长解决，由原告支付100元损失费给罗兴贵，但未支付。下午五时左右，双方再次因此事发生争吵并抓扯，在抓扯过程中导致原告李茂千全身多处软组织挫伤，原告伤后于2015年11月11日至11月14日到巧家兴远医院住院治疗3天，花费医疗费1855.42元。罗兴奎与罗兴贵同属一人。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。2015年11月11日，原、被告因羊只损坏农作物一事发生纠纷，并发生抓打后致原告受伤，原告受伤与原、被告双方发生纠纷具有直接因果关系，被告侵害了原告的人身权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告应当承担相应的民事责任。本案中被告方陈述仅有罗兴贵与原告发生抓打，原告未提供其余证据证明其余三被告均对其实施了殴打，应承担举证不能的法律后果，原告要求其余三被告共同赔偿损失的请求本院不予支持。该纠纷的引起是因原告未管理好自家羊只，引起纠纷发生，在双方第一次争执时同意给付损失费，其自身存在过错，应承担次要责任。被告方在对自身权益受损时未采取合法的方式解决问题，应承担该纠纷的主要责任。对于原告请求被告赔偿医疗费1855.42元，有原告提交的巧家兴远医院收费收据、费用清单、出院证、诊断证明书及住院病案佐证，本院予以支持。对于原告主张的误工费240元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费计算合理，本院予以支持。对于原告主张的护理费240元、住院伙食补助费300元，计算合理，本院予以支持。综上，原告合理的损失合计为2635.42元，被告罗兴贵应承担主要责任，即承担70%的赔偿责任，计算为2635.42×70%=1844.80元，原告承担30%的次要责任，计算为2635.42×30%=790.63元。对于被告方要求原告李茂千赔偿其花椒树损失及补种花椒树的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持，被告方可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗兴贵于本判决生效后十日内赔偿原告李茂千医疗费、护理费、误工费及住院伙食补助费等各项费用合计1844.80元；
二、驳回原告李茂千的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李茂千负担15元，由被告罗兴贵负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 商晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 钱祥斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第739号
原告：陈民强。
委托托理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：义乌市双枪针织内衣有限公司
法定代表人：楼超然。
被告：楼超然。
原告陈民强与被告义乌市双枪针织内衣有限公司、楼超然民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈民强的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告义乌市双枪针织内衣有限公司、楼超然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈民强起诉称：2013年元月6日，被告义乌市双枪针织内衣有限公司在被告楼超然的担保下出具借条向原告借款200万元，双方在借条中约定了借款的数额、归还期限和借款使用期间的利息和逾期归还的违约责任等内容，借款到期后，被告除支付到2013年10月5日前的利息外，并未归还本金及后期利息，现原告诉请判令：1、被告义乌市双枪针织内衣有限公司立即归还借款200万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年10月6日开始计算到实际归还之日止）；2、被告义乌市双枪针织内衣有限公司支付实现债权的费用即律师代理费40000元；3、被告楼超然对上述款项承担连带担保清偿责任。
被告义乌市双枪针织内衣有限公司、楼超然未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
原告陈民强为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、2013年1月6日的借条一份，证明被告义乌市双枪针织内衣有限公司向原告借款200万元，被告楼超然为此借款担保的事实。借款的本金200万元是没有归还，利息是从借款之日起支付到2013年10月5日止。现主张利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年10月6日开始计算到实际归还之日止。
证据二、本票复印件一份以及收条一份，证明原告已经向被告实际交付200万元。200万元借款是以本票的方式交付的，出票行是义乌市农商银行，票号是21434525，收款人是义乌市双枪针织内衣有限公司，出票人是原告陈民强，这与原告提供的复印件是吻合的。
证据三、委托代理合同一份、律师费用票据一份，证明原告为实现债权花费律师代理费4万元的事实。
本院认为，被告义乌市双枪针织内衣有限公司、楼超然经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的2013年1月6日的借条、本票复印件以及收条的证明效力予以确认，对原告提供的委托代理合同、律师收费标准、律师费用票据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月6日，被告义乌市双枪针织内衣有限公司经被告楼超然担保向原告陈民强借款200万元，借条载明，被告义乌市双枪针织内衣有限公司向原告陈民强借款200万元，借款期限自2013年1月6日至2013年6月15日止，借款利息按月利率5%计算；若被告义乌市双枪针织内衣有限公司逾期归还借款的，应当承担原告为实现其债权的费用包括律师代理费等。同日，原告以银行本票方式交付200万元，并由被告楼超然出具收条一份。嗣后两被告支付过2013年10月5日前的利息外，其余均分文未还。原告为实现债权花费律师代理费4万元。为此，原告陈民强诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告义乌市双枪针织内衣有限公司尚欠原告借款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，未及时归还的，尚应承担相应的违约责任。原、被告约定的借款利息计算过高，原告现自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息并不违反法律规定，本院予以准许。被告楼超然对上述款项提供担保，但未约定担保责任方式，依法应承担连带担保清偿责任。原告陈民强的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告义乌市双枪针织内衣有限公司、楼超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市双枪针织内衣有限公司于本判决生效后五日内归还原告陈民强借款人民币200万元及实现债权的费用即律师代理费40000元并支付利息（按本金200万元计算，从2013年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）。
二、被告楼超然对上述款项及被告义乌市双枪针织内衣有限公司应承担的诉讼费用承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，由被告义乌市双枪针织内衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23120元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年二月十四日
代书记员 周耀飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3296号
原告：张国臣，男，汉族，1962年7月9日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。
被告：王爱君，男，汉族，1964年11月7日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所实习律师。
被告：郑州市旅游资源开发总公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号，统一社会信用代码：9141010017003684XF。
法定代表人：刘民。
委托诉讼代理人：宋鑫，男，公司员工。
委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
原告张国臣与被告王爱君、郑州市旅游资源开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张国臣于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国臣撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年十二月二日
书记员 李 正
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第748号
原告崔×，女，1964年12月18日出生。
委托代理人向阳，天津法睿律师事务所律师。
被告辛×，男，1945年1月28日出生。
原告崔×与被告辛×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理人向阳、被告辛×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：原、被告于1992年结婚，婚后育有一女，女儿现已年满19岁。2013年1月，原告发现被告有婚外情，导致二人感情不和，于2013年2月21日协议离婚，并对当时双方知道的财产进行了分割。2013年10月的一天，原告发现被告在离婚时隐藏了应该属于婚姻关系存续期间夫妻共同财产的房屋一套，该房屋坐落于北京市昌平区羊各庄×室，房屋面积约135平米，在离婚协议中离婚财产分割时没有提及这套住房，当时原告根本不知这套房屋的存在。原告经仔细追查，发现该房屋确实是被告在原、被告婚姻关系存续期间就已由被告拥有。据此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律和司法解释的有关规定，依法请求判令：1、坐落于北京市昌平区北七家镇羊各庄×室房屋为原、被告婚姻关系存续期间的财产，由原告使用并居住；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛×辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不是我的，我没有交费也没有办理入住手续，我就是住着的，有能力我就去买，现在是以租金的方式给村民的，这是村民的利益，买了之后才是我的。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2013年2月21日双方签订《离婚协议书》，就子女抚养、财产分割等问题达成一致意见，并经北京市朝阳区民政局办理离婚登记。现原告起诉至法院称位于北京市昌平区北七家镇羊各庄×室系离婚协议中未处理的夫妻共同财产。庭审中，原告提交前述房屋供暖费收据及供暖公司花名册，并表示该两份证据证明涉案房屋系被告所有。被告对上述证据不予认可。
被告提交北京瑞景源投资管理有限公司《说明》一份，内容为：“我们是北京瑞景源投资管理有限公司，2010年进驻昌平区北七家镇羊各庄新村（以下简称：羊各庄）负责该小区的供暖及供暖费收取工作。关于羊各庄×室，从2010年我们接手至2013年6月份在我的收费明细上一直显示的是空置房即：未售，此房的面积是：135平方米，从2010到2013年应该产生的费用合计是：2010-2013年度的费用是：10125元（2010-2011年产生的费用是两个月也就是整个供暖季的一半费用）；2013-2014年度的费用是：5130元。直到今年6月份，听说辛先生对此房进行装修，我以为是业主，所以就收费名单上用笔写上‘辛×’，然后打辛先生电话催缴供暖费，但是电话：135XX****XX当时处于关机状态，所以就打另外一部电话：136XX****XX，当时是一位女士接的电话，我告诉她过来交供暖费，没过几天此女士就过来把此房：×室所产生的供暖费全部结清。至于该收费名单是怎么到了法院的，所有这些我一概不知。”原告对此《说明》的真实性不予认可。
另查，目前涉案房屋尚未取得房屋所有权证书，双方一致认可，涉案房屋为昌平区北七家镇羊各庄村的回迁房。
上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、收据、花名册、《说明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉案房屋系夫妻共同财产，但其提供的证据并不足以证明该房屋系被告出资购买，且该房屋尚未取得所有权证书，故对于原告关于涉案房屋系双方婚姻关系存续期间的财产、由其使用并居住的请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33894号
原告孙建华，男，1956年6月29日出生。
被告刘增和，男，1963年3月13日出生。
被告刘超，男，1987年6月13日出生。
原告孙建华诉被告刘增和、刘超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建华，被告刘增和、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，2015年8月21日早上，在西城区手帕口某号楼楼下，刘增和、刘超无故对原告进行殴打，造成原告头部及身体多处受伤，并导致原告出现头痛、头晕、恶心等症状。二被告的行为严重损害了原告的人身权利。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1614.93元、营养费1000元、护理费2000元、交通费36.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘增和、刘超共同辩称，原告所述的事实经过属实，当天我们确实打了原告。同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告与刘增和、刘超之间因琐事存在矛盾。根据北京市公安局西城分局行政处罚决定书证实，2015年8月21日7时许，在西城区手帕口某号楼楼下，刘增和、刘超无故对原告进行殴打。原告报警后，北京市公安局西城分局天宁寺派出所对双方制作了询问笔录并委托北京中衡司法鉴定所对原告身体所受损伤程度出具鉴定意见。经鉴定原告身体所受损伤程度不构成轻微伤。北京市公安局西城分局根据到案经过，本人陈述，同案陈述，证人证言，视听资料，鉴定意见等证据材料，决定分别给予刘增和及刘超行政拘留5日的处罚。
原告受伤后，前往首都医科大学宣武医院、北京天坛医院就医，被诊断为：头部外伤、脑外伤后神经症性反应。原告共支付医疗费1955.80元。医院开具诊断及休假证明书，建议原告自2015年8月21日休假3天，自2015年9月8日休假1周，自2015年9月15日休假1周。原告在就医过程中支出交通费36元。原告就其主张的护理费及营养费未提供相应证据予以证明。
庭审中，刘增和述称原告对其进行了殴打，导致其胳膊及腹部受伤。原告对此不予认可。监控录像显示，双方在双方肢体冲突时，原告用手进行了抵抗。
上述事实，有双方当事人陈述、病例材料、医疗费票据、处方笺、休假证明书、诊断证明书、出租车发票、行政处罚决定书、行政处罚卷宗、监控录像光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘增和、刘超打伤原告，对此应承担相应的民事赔偿责任。原告所主张的医疗费不高于实际支付的金额，对此本院予以支持。原告在就医过程中支付交通费36元，对此本院予以认可，原告主张的超出部分金额，本院不予支持。营养费部分，根据原告受伤情况，本院酌定为500元。原告就其护理费诉求，未提供相应证据予以证实，对此本院不予认可。原告在纠纷过程中进行反抗，应属于正当防卫范畴，故本院对刘增和所述被原告殴打致伤的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘增和、刘超赔偿原告孙建华医疗费一千六百一十四元九角三分、营养费五百元、交通费三十六元。
二、驳回原告孙建华其他诉讼请求。
如果被告刘增和、刘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告刘增和、刘超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘思雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1689号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及被告陈某乙均到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告双方于2001年5月间经人介绍认识，××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，双方于2008年1月18日达成自愿离婚协议并办理了离婚手续。后因考虑到孩子问题及被告口头保证下，双方又于2008年6月30日办理了复婚手续。复婚后，双方仍旧无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子陈某丙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、离婚证、结婚证各一份，用以证明原、被告先离婚后复婚登记的时间。
2、户口薄一份，用以原被告的主体资格及婚生儿子的出生时间。
3、房屋租赁协议，用以证明原告于2014年3月22日离开住所与被告分居的事实。
被告陈某乙答辩称：原告于2014年3月22日离家属实，但被告现已减少应酬及外出的时间，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告陈某乙未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告提交证据，经被告质证无异议，本院经审查来源来法、内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。双方于2008年1月18日协议离婚，但于2008年6月30日办理了复婚登记手续。2014年3月22日，双方因矛盾开始分居生活。
本院认为，原、被告自愿复婚并共同生活多年，因视为存在一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一四年十二月十五日
代书记员 金丹阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1069号
原告韩树全，农民。
被告张卫旗，农民。
被告中太建设集团股份有限公司，住所河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，职务：董事长。
委托代理人吴竞，该公司法务部法务专员。
原告韩树全诉被告�卫旗、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树全、被告中太建设公司的委托代理人吴竞到庭参加诉讼，被告张卫旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事绿化工程项目施工。原告通过朋友介绍与被告张卫旗相识，被告张卫旗表示能够给原告介绍绿化工程项目，经过几次交往后互相熟悉。后被告以买房缺钱为由，让原告帮忙借120000元。后原告找到朋友李新，原告作为保证人。被告承诺别人欠被告的钱到位后肯定还给原告，被告拿出一张盖了章的合同来，印证被告有还钱的能力，原告相信了被告，于是将钱打到被告指定的卡号上，被告打了收条，约定2015年2月1日前一次性还清。但到期后，原告找被告还钱，被告说没有钱，后来被告电话关机，无法找到被告。由于120000元是原告担保的，所以李新就找到原告还钱，原告将120000元偿还了李新。经原告向被告索要未果诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告借款120000元；请求判令被告中太建设公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告张卫旗未提交书面答辩材料。
被告中太建设公司辩称，中太建设公司与原告无借贷关系，不是本案中的适格被告。本案出借人为李新，借款人为张卫旗，与中太建设公司无任何关系。而且在借款原因中也是因为被告张卫旗家中买房子缺钱，与中太建设公司无任何关系，因此中太建设公司是不适格的被告。
原告就其主张提供以下证据：
一、银行转款记录二张
二、借条原件一份。
三、被告张卫旗出具的收条一张。上述证据证明被告张卫旗向案外�李新借钱，并由原告担保的事实。
四、原告还给案外人李新1200**元的收条一张。证明因被告张卫旗无法找到，原告偿还了李新借款120000元的事实。
五、施工合同一份。
六、中太建设公司承诺结算日期的承诺书一份。证明当时借款时，被告张卫旗说有这么一项工程，中太建设公司欠被告张卫旗3000000余元，所以原告才答应借款给被告张卫旗。
七、李新出庭作证，证明被告张卫旗通过原告向其借款120000元，被告张卫旗出具借款手续后，李新将钱转账给原告，原告转给被告张卫旗。到期后，因被告张卫旗未还款，且找不到被告张卫旗后，原告将借款120000元还给了李新的事实。
被告中太建设公司质证认为：对证据一、二、三、四、七，因为不涉及中太建设公司，对其真实性、合法性不发表意见，对关联性不认可。中太建设公司不是该借贷关系中的权利义务人。对证据五、六的真实性、合法性和关联性均不予认可。首先合同和承诺书中加盖的公章均不是中太建设公司备案的合法印章。该合同及承诺书均不是中太建设公司出具。其次合同及承诺中没有任何内容显示原、被告之间具有法律关系。因此，此两份证据并不能证明原、被告之间存在任何债权债务关系。
本院认证意见：对原告提交的证据一、二、三、四、七，上述证据互相关联，互相印证，借条和收条上有被告张卫旗的签字，原告偿还李新借款，李新出庭予以证明，因此本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据五、六、该证据被告中太建设公司予以否认，无论被告中太建设公司的公章是否真实，该证据与本案并无关联，本院不予采纳。
经审理查明，原告与被告张卫旗经他人介绍相识。2014�12月1日，被告张卫旗以急需用款买房为由向原告借款，被告张卫旗向原告出示了一份腾达建设集团有限公司并有其签名的与中太建设公司签订的施工合同一份及盖有中太建设公司公章的结算承诺书一份。为此，原告找到其朋友案外人李新，由案外人李新借款给被告张卫旗120000元。被告张卫旗为案外人李新出具借据，约定还款日期为2015年2月1日，原告作为担保人在借据上签字。案外人李新通过银行转账方式将钱转给原告，原告通过银行转账方式将钱转给被告张卫旗，被告张卫旗给案外人李新又出具收条一张。借款到期后，被告张卫旗并未按约定还款。原告与案外人李新找到被告张卫旗，被告张卫旗未能还款，后再也无法找到被告张卫旗。为此原告将借款偿还给案外人李新，后原告向被告张卫旗索要无果诉至本院。
本院认为，被告张卫旗通过原告担保向案外�李新借款后，未能按期偿还借款。原告作为借款担保人代被告张卫旗偿还了此笔借款，原告有权向被告张卫旗进行追偿。现原告主张被告归还原告此款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张卫旗向案外人李新借款时，虽然被告张卫旗向原告提供了其与中太建设公司的施工合同及结算承诺，但此笔借款与被告中太建设公司无任何关系，原告亦未能提供证据证明被告中太建设公司与此笔借款有关联的证据，被告中太建设公司没有承担偿还借款的义务，因此对原告主张被告中太建设公司承担连带责任的诉讼主张本院不予支持。被告张卫旗经本院合法传唤拒不出庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫旗于判决生效后立即归还原告借款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元、公告费560元，共计3260元，由被告张卫旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 王 斌
人民陪审员 杨金环
二〇一五年七月三十日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5326号
上诉人（原审被告）：杜平，男，1980年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：张云，女，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：王跃尧，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人杜平、张云因与被上诉人王跃尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12827号民事判决，向本院提起上诉。但杜平、张云上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜平、张云自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12827号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张 益
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00726号
原告马春林，男，1987年5月27日出生。
被告唐浩，男，1990年10月16日出生。
原告马春林与被告唐浩车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛担任审判长，会同人民陪审员刘宝玉、芦刚组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告马春林到庭参加诉讼，被告唐浩经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马春林诉称：原告与被告系朋友关系，于2012年11月1日，原告与被告签订一份汽车租赁合同，原告将车牌号冀FD51**十通牌重型自卸货车租赁给被告，约定前期租金为该车辆的月供金额，由被告偿还，截止到2013年7月10号，该车辆的月供偿还完毕。被告每月支付原告租车费5000元，从2013年8月至今，被告欠付租金45000元，因被告未按时交纳贷款费用所产生的滞纳金6000元；原告多次通知被告支付租车费，并通知收回车辆，但被告不予理会，特诉至法院，请求解除原告与被告签订的车辆租赁合同，被告支付原告租车费45000元，滞纳金6000元。
经审理查明：2011年8月1日，原告马春林自涿州市柏林汽车销售有限公司购买十通牌自卸汽车一辆，2011年8月8日，该车进行注册登记，车辆所有人登记为马春林，牌号登记为冀FD51**。
马春林称其将该车租赁给被告唐浩使用，后因唐浩欠付租金诉至法院，要求解除租赁合同并给付租金。庭审中，马春林出示欠条一张，内容为：“唐浩从2013年8月至今（2014年2月28日）租用马春林车辆冀FD51**（前四后四）使用，共计人民币35000元，在租用期间，未能按时交付贷款费用产生的滞纳金6000元人民币。在租用期间车辆的全保险，二保，验车，维修等费用由唐浩一人承担的。每拖欠一日（租车费用）按天数计算，166／天。其现在车辆下落不明，如车辆丢失一切后果由唐浩一人承担，还需赔偿马春林178000万人民币。”落款的欠款人签名处为“唐浩”并附身份证号，落款日期为2014年3月20日，欠款人签名、身份证号、落款日期三处皆按有指印。
审理中，本院因被告唐浩下落不明，于2015年4月1日在《人民法院报》上刊登了公告，向被告唐浩送达起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书及及开庭传票。公告期限满，被告唐浩未按传唤到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、机动车销售统一发票、机动车登记证书、欠条等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐浩从原告马春林处租用车辆，双方已形成车辆租赁合同关系，其应按照约定及时足额给付租金。现被告唐浩拖欠租金，且无证据证明其有正当理由，原告马春林要求解除租赁合同并由被告唐浩给付租金，于法有据，本院予以支持。因租用车辆产生的租金，被告唐浩在欠条中签字认可为35000元，本院予以确认。原告马春林主张租金为45000元，但对于超出被告唐浩自认数额的部分，未提供证据证明，本院不予支持。原告马春林要求被告唐浩承担因未按时交纳车辆贷款费用所产生的滞纳金6000元，系对违约损失的主张，且被告唐浩在欠条中同意负担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马春林与被告唐浩之间关于车牌号为冀FD51**的十通牌自卸汽车的租赁合同。
二、被告唐浩于本判决生效后七日内给付原告马春林租金人民币三万五千元及滞纳金六千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元，由原告马春林负担二百一十一元（已交纳），由被告唐浩负担八百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审 判 员 卢 涛
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高莹洁
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1877号
原告永定县顺利联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人郭宏忠，经理。
委托代理人卢榕然，男，永定县顺利联合运输有限公司员工。
被告张镜涛，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县顺利联合运输有限公司与被告张镜涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告永定县顺利联合运输有限公司的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告张镜涛无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县顺利联合运输有限公司诉称，2013年8月5日起，被告张镜涛将其所有的闽F282**号货车挂靠原告永定县顺利联合运输有限公司处进行营运，被告张镜涛以缺少资金为由，于2013年8月5日向原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元，双方约定：借款月利率1.6％，被告张镜涛出具《借条》1份。经原告永定县顺利联合运输有限公司向被告张镜涛催收未果，被告张镜涛仍欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元。诉请要求判令：被告张镜涛立即归还欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元和利息（从2013年8月15日起至付清借款日止，按月利率1.6％计算利息）。
被告张镜涛未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告永定县顺利联合运输有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告永定县顺利联合运输有限公司的主体身份。
2、身份证复印件1份，以此证明，被告张镜涛的主体身份。
3、《车辆委托服务合同》、《借条》各1份，以此证明，2013年8月5日起，被告张镜涛将其所有的闽F282**号货车挂靠原告永定县顺利联合运输有限公司处进行营运，被告张镜涛以缺少资金为由，于2013年8月5日向原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元，双方约定：借款月利率1.6％，被告张镜涛出具《借条》1份。经原告永定县顺利联合运输有限公司向被告张镜涛催收未果，被告张镜涛仍欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元。
被告张镜涛未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告张镜涛送达，被告张镜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告永定县顺利联合运输有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告永定县顺利联合运输有限公司的委托代理人卢榕然在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2013年8月5日起，被告张镜涛将其所有的闽F282**号货车挂靠原告永定县顺利联合运输有限公司处进行营运，被告张镜涛以缺少资金为由，于2013年8月5日向原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元，双方约定：借款月利率1.6％，被告张镜涛出具《借条》1份。经原告永定县顺利联合运输有限公司向被告张镜涛催收未果，被告张镜涛仍欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元。
本院认为，被告张镜涛欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元，有原告永定县顺利联合运输有限公司提供的被告张镜涛出具的《借条》为据，该合法的借贷关系受法律保护。原告永定县顺利联合运输有限公司诉请要求被告张镜涛立即归还欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元和利息（从2013年8月15日起至付清借款日止，按月利率1.6％计算利息），符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告张镜涛无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张镜涛于本判决生效后十日内归还欠原告永定县顺利联合运输有限公司借款16000元和利息（从2013年8月15日起至付清借款日止，按月利率1.6％计算利息）。
如果被告张镜涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告张镜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年九月十一日
代理书记员 肖 璐
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1877号
原告王一燕，男，1958年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告姚福龙，男，1978年7月17日出生，汉族，住永春县。
原告王一燕诉被告姚福龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王一燕到庭参加诉讼，被告姚福龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一燕诉称，2010年9月7日，被告姚福龙向原告王一燕借现金15000元，并出具借款条一张交给原告收执。2010年11月20日，被告姚福龙向原告王一燕借现金20000元，并出具借款条一张交给原告收执。被告两次借款后至今未偿还借款本息。现原告请求：一、判决被告姚福龙偿还借款15000元及其自2010年9月7日起至还款之日止按每月贰佰伍拾元计算的利息；二、判决被告姚福龙偿还借款20000元及其自2010年11月20日起至还款之日止按每月叁佰伍拾元计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚福龙未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2010年9月7日，被告姚福龙向原告王一燕借款15000元，约定“月利息按250元正计”，未约定借款期限，并出具借款条一份交给原告王一燕收执。被告姚福龙在该借款条的借款人处签名，姚江河在担保人处签名；2010年11月20日，被告姚福龙向原告王一燕借款20000元，约定“月利息按叁佰伍拾元计”，未约定借款期限，并出具借款条一份交给原告王一燕收执。被告姚福龙在该借款条的借款人处签名，姚江河在担保人处签名。原告王一燕在庭审中称，两笔借款后，被告姚福龙本息均分文未还，担保人姚江河均未承担保证责任，因为担保人姚江河已经负债累累，没有履行能力，所以其不要求担保人姚江河承担保证责任。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2008年12月23日金融机构人民币贷款基准利率三年以上五年以下期限的贷款的月利率是0.48%，2010年10月20日金融机构人民币贷款基准利率三年以上五年以下期限的贷款的月利率是0.496%。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借款条二份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借款条二份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法予以支持。原告主张担保人姚江河已经负债累累，没有履行能力，所以其不要求担保人姚江河承担保证责任，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。原告主张的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，予以支持。被告姚福龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告姚福龙应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王一燕借款15000元及其自2010年9月7日起至本判决确定还款之日止按每月250元计算的利息；
二、被告姚福龙应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王一燕借款20000元及其自2010年11月20日起至本判决确定还款之日止按每月350元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，由被告姚福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1877号
原告陈和光，男，汉族，1978年7月25日出生。
被告杨书，男，汉族，1984年12月9日出生，住贵州省晴隆县，现住永安市。
被告杨华，男，汉族，1982年4月3日出生，住贵州省晴隆县，现住永安市。
第三人永安市水东南高铝粘土矿有限公司，住永安市安砂镇水东街80号，组织机构代码证号码66280912-4。
法定代表人林景良，总经理。
本院在审理原告陈和光与被告杨书、杨华、永安市水东南高铝粘土矿有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案需与另案并案处理，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿向本院提出撤诉申请，系其处分自己权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈和光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈和光负担。
审判员 范韶勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 田加溁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执676号
原告王胜忠与被告祝碧莹追偿权纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00191号判决书已发生法律效力。申请执行人王胜忠于2016年03月02日向本院申请执行，要求被执行人祝碧莹支付执行款102170元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人车辆已被查封，暂无法扣押处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执676号案终结执行。申请执行人王胜忠今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶建莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终123号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。代表人郗荣建，该公司总经理。
委托诉讼代理人于晓庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周铁山，男，1952年5月30日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚伦，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）与被上诉人周铁山、王亚伦机动车交通事故责任纠纷一案，周铁山于2016年9月7日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求判令王亚伦、天安财险宿州支公司赔偿周铁山各项损失119000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年11月28日作出（2016）豫1402民初5716号民事判决。天安财险宿州支公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人天安财险宿州支公司的委托诉讼代理人于晓庆，被上诉人周铁山的委托诉讼代理人李涛，被上诉人王亚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月27日16时30分，王亚伦驾驶皖11510**号北京牌运输型拖拉机沿平原路由北向南行驶至平原路与陇海路交叉口南500米处时，与右侧同方向行驶的周铁山驾驶的铃立牌两轮电动车相撞，造成周铁山受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字[2016]第0627401号道路交通事故认定书，认定王亚伦承担事故的全部责任，周铁山无责任。事故发生后周铁山在商丘市第一人民医院住院5天，共支出医疗费用4320.88元。周铁山的伤情经法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年10月26日定残，鉴定意见：被鉴定人周铁山因交通事故致胫腓骨远端骨折，左腓总神经、胫神经损伤后遗症，构成九级伤残；约需3个月护理期限。鉴定费1300元，鉴定时的检查费168元。周铁山在城镇务工、居住一年以上。王亚伦为周铁山垫付医疗费3000元。另查明：王亚伦驾驶的皖11510**号北京牌运输型拖拉机在天安财险宿州支公司处投保有交强险及限额为50000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年，居民服务业年平均工资30482元/年。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王亚伦与周铁山发生交通事故，造成周铁山受伤，王亚伦承担此事故的全部责任。故王亚伦依法应在其过错范围内承担本案全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆皖11510**号车在天安财险宿州支公司处投保了交强险，周铁山的损失应由天安财险宿州支公司在交强险限额内予以赔付。对保险公司申请重新鉴定，案涉司法鉴定书是由法院依法委托司法鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且天安财险宿州支公司无证据证明该鉴定存在瑕疵，故驳回天安财险宿州支公司的重新鉴定申请，该证据的效力予以确认。依照法定赔偿项目及标准，周铁山因本次交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费4320.88元、住院伙食补助费400元（5天×80元/天）、营养费50元（5天×10元/天）、护理费7516.1元（30482元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金81843.2元（25576元/年×16年×20%）、误工费8478.6元（25576元/年÷365天×121天）、精神抚慰金10000元、鉴定费1468元、交通费100元，上述合计114176.78元。对周铁山的上述赔偿项目和数额，天安财险宿州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿周铁山112708.78元（114176.78元鉴定费1468元）。鉴定费1468元，由王亚伦负担，因王亚伦已为周铁山垫付医疗费3000元，其超额垫付部分，周铁山收到保险公司赔偿款后扣除其应承担的诉讼费后予以返还。综上所述，周铁山的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周铁山各项损失共计112708.78元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告周铁山的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1340元，由被告王亚伦负担。
上诉人天安财险宿州支公司上诉称：王亚伦持有C1驾驶证不能驾驶涉案变形拖拉机，天安财险宿州支公司不承担本案的赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人周铁山答辩称：交警部门未认定王亚伦在本次交通事故属于无证驾驶，且王亚伦在投保时，天安财险宿州支公司也未履行明确说明义务，其主张王亚伦准驾车型不符，不承担保险责任，证据不足，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人王亚伦答辩称：王亚伦持有C1驾驶证，可以驾驶案涉低速载货汽车，案涉车辆在天安财险宿州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，天安财险宿州支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人天安财险宿州支公司主张被上诉人王亚伦准驾车型不符，不承担赔偿责任，理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人天安财险宿州支公司，被上诉人周铁山、王亚伦二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，天安财险宿州支公司给案涉车辆出具的保险单上载明被保险车辆归类为货车，并收取相应的保费。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条和农业部制定的《拖拉机登记规定》（2014年）第三十七条规定，案涉运输拖拉机应该按照低速载货汽车对待，且交警部门未认定王亚伦在本次交通事故中属于无证驾驶，天安财险宿州支公司主张王亚伦持有C1驾照驾驶案涉车辆属于准驾不符，证据不足，不予支持。天安财险宿州支公司也未提供证据证明案涉车辆投保时，就免责条款履行解释说明义务，其应当在保险责任限额内承担本案的赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终123号
上诉人(原审被告)：刘永田，男，汉族，1957年7月15日出生。住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘宗峰，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵建航，商丘市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。
上诉人刘永田与被上诉人刘宗峰相邻通行纠纷一案，刘宗峰于2016年7月6日向河南省永城市人民法院提起诉讼，该院于2016年10月20日作出（2016）豫1481民初3998号民事判决。刘永田不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，并与2017年2月14日公开开庭审理了本案，上诉人刘永田及其委托诉讼代理人翟亚明，被上诉人刘宗峰及其委托诉讼代理人赵建航、程玉生到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原审法院查明：刘宗峰与刘永田系同村同组前后邻居，刘永田房屋在前，刘宗峰房屋（与其父刘东亚置换）在后，刘宗峰扒掉旧房建新房时，房屋院前墙在原址的基础上向前提1.4米，超出宅基使用权证的范围。2016年4月1日，刘永田在距刘宗峰院前墙约2.9米处放置楼板，后因出行问题双方发生纠纷。
原审法院认为：刘宗峰没有按相关规定建房，应由相关职能部门予以纠正。在被相关职能部门纠正前，刘永田放置的楼板严重影响了刘宗峰的通行，应予清除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘永田于判决生效后十日内将放置在刘宗峰门前的楼板全部清除完毕。案件受理费100元，由刘永田负担。
上诉人刘永田不服原审判决上诉称：上诉人刘永田与被上诉人刘宗峰之间不动产物权不是毗邻关系，间隔有自留地和3米多出路，不应界定为相邻权的关系；且被上诉人刘宗峰一审提起诉讼依据的不动产物权是其父亲的房屋，房屋不动产物权并未变动，被上诉人刘宗峰称跟其父亲有置换房屋和宅基不成立。如果放置楼板影响通行也是一般侵权而非影响通行权。
刘永田放置楼板的地方系其自留地，虽未签订承包合同，但符合当地习惯。且有村委会及证人证明98年延包前使用权人是刘永田，可以推定上诉人刘永田完全继续享有该自留地的使用权。上诉人刘永田放置位置是自己享有使用权的自留地上放置楼板，还预留了一米三的距离，其行为不构成侵权。如果刘宗峰建房时不往前提，不至于影响其通行。被上诉人刘宗峰存在权利滥用，通行权虽然是基本权利但是都要限制在一定范围。否则会侵犯他人合法权利。刘亚东房屋向前提的行为占据正常出路，要求上诉人刘永田放弃自留地，明显超出必要限度。否则会损害上诉人刘永田的合法权益。一审判决支持被上诉人刘宗峰的诉权有悖诚信原则。请求二审依法改判。
被上诉人刘宗峰辩称：上诉人刘永田的上诉理由与本案没有直接关系；主体资格适格，否则一审就会被驳回；至于是否侵权，房屋可以置换，亦可以继承或购买。一审照片可以看出上诉人的行为严重侵权。至于上诉人刘永田说的房子建之前占的地与本案无关。涉案出路是公共通道，刘永田放置楼板显然构成侵权。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人刘永田的理由不能成立，应依法驳回。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方是否存在相邻关系。2、上诉人放置楼板的行为是否侵犯被上诉人的通行权。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人系相邻关系，在生产和生活中，双方应当遵循与邻为善、与邻为友、睦邻友好、平等相处的原则，一切行为都应当从有利生产，方便生活出发。庭审中，上诉人对被上诉人在其背面的房屋居住的事实不持异议，则上诉人堆放的楼板事实上已影响被上诉人通行，妨碍了被上诉的通行权，依法应当停止侵权，排除妨碍。但鉴于被上诉人建房时占用部分出路，其行为存在一定过错，亦应负有一定责任。楼板清除的费用应由刘宗峰承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初3998号民事判决，即“刘永田于判决生效后十日内将放置在刘宗峰通行道路上的楼板全部清除完毕”；
二、楼板清除的全部费用由被上诉人刘宗峰负担。
一、二审案件受理费各100元，共计200元，均由被上诉人刘宗峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 刘卫星
审判员 陈光应
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 晨
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00780号
申请人：王霞
被执行人：孙传兴
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第03057号民事判决书，于2015-06-15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人孙传兴价值20000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8538号
原告万付雪。
委托代理人袁丽，上海市志君律师事务所律师。
被告上海爱森思压缩机有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人何东平，董事长。
委托代理人卞玉峰，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
原告万付雪与被告上海爱森思压缩机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万付雪及其委托代理人袁丽、被告上海爱森思压缩机有限公司的委托代理人卞玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万付雪诉称：原告于2011年12月1日进入被告处工作，负责浙江、山东市场的销售工作。原告双休日经常加班，法定节假日也时有加班，但被告从未支付过原告任何加班费用。另，被告也未支付原告在职期间的部分销售业绩及收款提成。2013年7月24日，原告离职，但被告至今未结清加班工资及提成，原告多次向被告领导和财务催讨，但被告一直拖延不付，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求依法判令被告支付：1、2011年12月1日至2013年7月21日的加班工资44，933.3元；2、2011年12月1日至2013年7月21日的业务提成22，221.72元。
被告上海爱森思压缩机有限公司辩称：不存在加班事实，无需支付加班工资，业务提成也已经足额支付，且原告的请求事项已经超过1年的仲裁申请时效。
经审理查明：原告曾在被告处担任销售员工作，负责浙江和山东市场。双方签订了期限为2011年11月1日至2012年12月31日的书面劳动合同，约定执行标准工时制，月工资2，500元。该份合同到期后，双方书面续期至2013年12月31日止。
2013年7月16日，原告辞职。次日，双方签订《协议》一份，上面载明：“上海爱森思压缩机有限公司员工万付雪于2013年7月17日离职，爱森思承诺将于8月10日将万付雪2013年7月未结算薪资打入万付雪的光大银行卡内，万付雪确认爱森思已经全额支付劳动报酬，万付雪与上海爱森思压缩机有限公司之间不存在任何劳动纠纷”，并且办理了离职手续。
2013年8月9日，被告向原告转账支付1，618元。8月15日，被告向原告转账支付7，652元，合计9，270元。
2015年7月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2011年12月1日至2013年7月21日的加班工资44，933.3元；2、2011年12月1日至2013年7月21日的业务提成22，221.72元。该仲裁委员会于2015年7月8日出具松劳人仲（2015）通字第277号通知书，认为原告的请求事项已超过仲裁申请时效，决定不予受理。嗣后，原告不服诉至本院。
庭审中，原告主张劳动合同约定每月工资2，500元，实际上会有绩效奖金，每月到手工资2，900元，还有业绩提成，按照销售业绩的1%计提，扣除个人所得税后实际到手比率为0.88%，每月15日转账支付上一自然月工资，另外出差费用会实报实销，一般是月底回公司开会时报销。被告辩称起初每月工资2，500元，2013年1月起调整为2，900元，2013年4月起调整为3，100元，另有销售奖金，在完成销售任务且收回货款后，按照销售金额扣除税费后的金额的1%计提。原告提供其自行统计的加班时间主张双休日和法定节假日加班工资，主张双休日加班150天、法定节假日加班15天，表示销售员出差要书面申请，除了月底回公司开会以外，其余时间均在外地跑业务，工资明细中也有加班这一栏，然被告从未支付过加班工资，要求被告以2，900元为基数支付加班工资。被告辩称《员工手册》中明确载明加班要书面申请，原告从未申请过，不存在加班事实。原告提供电话录音光盘一份，主张其2013年6月、7月所做的部分业务，以及其他销售员开发但后期是原告跟进，货款也由原告追回的业务，被告未支付相应提成，销售金额合计2，222，172元，提成为22，221.72元（22，221.72元×1%）。被告辩称提成已经足额支付，原告所主张的提成，有些是别人的业绩，有些是离职后才回款，不符合提成支付条件。
原告主张《协议》是在被告威胁签了才结工资的情况被逼无奈所签，另主张其一直在以口头、电话和短信的方式向被告处总经理、财务科长以及在职期间的直属领导，即销售服务部经理贺剑（建）辉（与被告之间也存在劳动纠纷）催讨，其提供手机短信一条，证明其2014年6月26日向贺剑（建）辉发短信询问“贺经理，我在爱森思的工资什么时候发给我”，但贺剑（建）辉未回复。被告对此不予认可，辩称正是因为贺剑（建）辉虚构事实骗取报销款，2014年6月份时已与公司发生矛盾，故而才纠集了包括原告在内的一部分人，恶意对被告提起了劳动仲裁。另外，原告提供与何斌华、行政陈浩和财务董科长的通话录音，证明曾向上述三人催讨过拖欠工资。被告对于行政陈浩、财务董科长通话录音的真实性无异议，但辩称何斌华已于2013年9月18日离职。
以上事实，由通知书、银行流水以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，超过仲裁时效起诉的，人民法院不予保护。因拖欠劳动报酬而发生争议的，仲裁时效自劳动关系终止之日起算。
加班工资及提成属于劳动报酬的范畴，仲裁时效自劳动关系终止之日起算。本案双方之间的劳动关系于2013年7月16日解除，然原告于2015年7月2日才就本案所涉事项申请了劳动仲裁，显然已经超过了一年的仲裁申请时效。根据法律规定，仲裁申请时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。原告主张其多次通过短信、电话、上门等方式向被告催讨过，然其提供的2014年6月26日向被告处销售服务部经理贺建（剑）辉发送的短信中仅仅涉及到工资，并未涉及到提成，难以就此认定提成这一项请求亦因此而构成仲裁时效中断。另外，原告2014年6月26日所发短信并未得到对方的回复，而贺建（剑）辉本人与被告之间的劳动合同关系也于2014年7月29日就已解除，从原告提供的其后来与被告处行政人员陈浩、财务课董科长的通话内容来看，陈浩回答“那我不知道，你找董科长”、董科长回答“有么？没有人说过，你先等一下，社保我帮你问一下”，亦难以认定原告2014年6月26日催讨工资的意思表示有效传达给了被告公司。因此，原告主张其存在仲裁申请时效中断的情形，依据不足，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告万付雪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万付雪负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执893号
申请执行人张建华，居民。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人张建华申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月1日作出的(2016)苏1311民初字第00472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建华向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月1日作出的(2016)苏1311民初字第00472号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2903号
罪犯何照云，男，1969年4月24日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2009年9月2日作出（2009）弥刑初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人何照云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币72051.3元。判决生效后，于2009年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及弥勒市弥阳镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何照云准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1235号
原告王志强。
委托代理人涂廷民。
被告张西侠。
原告王志强诉被告张西侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人涂廷民，被告张西侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：原、被告经他人介绍认识，被告向原告借款2万元，用于投资致明德产品生意。当原告后来急需用钱向其催要该款时，被告言称以产品相抵，几经反复被告始终不予履行给付欠款的义务。故起诉至法院，请求判令被告返还欠款2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张西侠辩称：我在2012年11月份投资一个生意，我看这个产品不错，就介绍给了原告，干与不干是他自愿。原告了解了公司和产品之后觉得不错，就拿钱去投资了，我们公司办公室的朱庆芝带原告去银行办的，至于他们是怎么办理的我也不知道，我没有接到原告的现金。他投资了这个产品后，公司给了他四套产品，但是他不愿意拿回家，我也不知道是什么原因，我就把产品拿回家帮他保管了。后来原告的对象去我家闹，说我骗他，我实在没有办法了，才给原告写了一张条子。我没有借原告2万元钱。
经审理查明：2011年11月27日原告从中国农业银行取款19960元。原告主张取款当日在银行门口连同上述款项共计借给被告2万元，被告抗辩不清楚原告所述2万元是银行取款还是自带现金且原告也没有在原告所述时间、地点收到原告的2万元，双方各执一词，但双方均没有提供证据。对于原告是否曾投资过致明德产品原、被告意见不一，但均没有提供证据。2012年5月31日，被告向原告出具欠单一张，载明：“因做致明德王志强投资贰万元整，他的损失由张西侠来还，6月20日还清，以前写的欠单作废”，被告主张上述欠单是因原告夫妻两人到其家中去闹才被迫写的。后被告没有向原告给付过钱款。原、被告双方均认可在2012年5月31日之前被告还曾向原告出具过欠单。原告于2012年7月12日起诉来院，要求被告返还借款2万元。
庭审中，经本院释明原告坚持依据借款合同关系主张权利。
以上事实，有原告王志强提供的银行存折、欠单以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供的证据银行存折、欠单，仅能证明原告曾于2011年11月27日从中国农业银行取款19960元以及原告的投资损失由被告承担的事实，不能证明被告曾向原告借款2万元且原告已交付给被告，且被告否认曾向原告借款，而原告举证的欠单所反映的并非借款合同关系，因此原告依据借款合同关系主张权利，证据不足，经本院释明原告仍坚持依据借款合同关系主张权利，应由原告承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王晓宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1643号
原告聂君彬，男，1964年12月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告刘庆臣，石家庄市乐模商业管理有限责任公司法定代表人，住石家庄市。
本院在审理原告聂君彬与被告刘庆臣侵权责任纠纷一案中，原告聂君彬于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂君彬撤回起诉。
审判长 苏亚萍
审判员 韩立芹
审判员 张卓娅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金 科
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1643号
原告秦某某。
被告钟某某。
本院在审理原告秦某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年10月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告秦某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 叶明民
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐吉连
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第193号
原告郭某。
委托代理人李新山，河北振律师事务所律师。
被告牛某甲。
委托代理人牛振山，1953年7月4日，汉族。系被告牛某甲父亲。
委托代理人孟香景，1958年4月17日，汉族。系被告牛某甲母亲。
原告郭某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其代理人李新山；被告牛某甲及其代理人牛振山、孟香景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月20生育长女牛某乙；2007年3月1日生次女牛子慧；××××年××月××日生育三女牛某丙。
由于原被告婚前认识时间较短，未充分了解，双方未建立起良好的夫妻感情。婚后发现脾气性格不合，夫妻双方无共同语言，经常因家务琐事吵架。2010年6月份被告生病，导致双方矛盾加剧，原告于2011年10月份带女儿回娘家居住，双方分居至今。2012年原告起诉到法院要求离婚，曲周县人民法院作出（2012）曲民初字第1746号民事判决书，判决双方不准离婚，从判决至今双方未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，望法院公正处理。
被告牛某甲辩称，被告不同意离婚。但是，如果原告承担被告住院期间的全部费用，三个孩子由被告抚养，被告可以离婚，孩子的抚养费被告也可以自行承担。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，开始共同生活。婚后于2005年6月26生长女牛某乙，2008年4月6日生次女牛子慧，现均随被告生活。2011年4月2日生三女牛子涣，现随原告生活。2010年6月20日被告因病致四肢瘫痪，后原告因家务琐事与公婆发生矛盾，2011年10月份原告回娘家居住，双方分居至今。2012年原告起诉到法院要求离婚，曲周县人民法院作出（2012）曲民初字第1746号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养三个女儿被告负担抚养费，依法分割共同财产，被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告自2003年登记结婚以来，双方已共同生活十余年，且婚后生育三个子女，已建立起一定的夫妻感情。原告虽因家务琐事与公婆发生争执，但夫妻感情尚未破裂，且被告因病生活不能自理，需有原告照顾。故原告提出离婚的证据和理由不足，对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭付艳与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郭付艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
代理审判员 贾志冰
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张少卿