文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4137号原告：涂道秀，女，汉族，1943年6月3日出生，住四川省宣汉县，原告：赵学贵，男，汉族，1956年7月8日出生，住四川省宣汉县，原告：赵珍秀，女，汉族，1991年2月22日出生，住四川省宣汉县，原告：赵银，男，汉族，1993年4月10日出生，住四川省宣汉县，上列四原告的共同委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。被告：黄兵生，男，1974年8月11日出生，住江西省宜春市上高县，被告：广州市信德货运有限公司（以下简称信德货运公司），住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3401号亚钢大厦1301、1303房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101775678087W。法定代表人：张全慨。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：叶健明。委托代理人：彭球国，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市芳村市政园林建设工程有限公司（以下简称芳村园林公司），住所地：广东省广州市荔湾区汾水浣花西路200号首层，统一社会信用代码：9144010319101034XA。法定代表人：朱利强。委托代理人：张旭生，系广东智洋律师事务所律师。委托代理人：李明亮，系浙江泰杭律师事务所律师。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后依法适用简易程序。被告芳村园林公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回，被告不服本院裁定向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，管辖权异议期间不计入审限。本案于同年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.被告黄兵生、信德货运公司、芳村园林公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计845431.43元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，四原告申请变更上述第1项诉讼请求为：被告黄兵生、信德货运公司、芳村园林公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计909118.78元。其余不变。被告人民保险公司的答辩意见：1.粤Ａ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.死者为被告芳村园林公司的员工，已构成工伤，对于死者的损失应首先在工伤保险范围内赔偿，不足部分再在机动车辆保险范围内赔偿。被告黄兵生的答辩意见：由法院依法判决。被告芳村园林公司的答辩意见：1.被告黄兵生驾驶车辆不符合技术标准、未与同车道前车保持安全距离系造成本次事故发生的全部原因。2.我司已按照规定摆放警示标志交通锥，且施工人员均身着橙色发光衣，我司对事故的发生不具有责任。3.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。4.事发后，我司积极处理死者后事，并支付5000元，已完成作为用人单位的义务。本院经审理查明：2017年2月25日11时05分，黄兵生驾驶制动性能不符合技术标准的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引制动性能不符合技术标准的粤Ａ×××××号重型自卸半挂车沿广佛新干线由佛山市南海区大沥方向往广州方向行驶，行至广佛新干线××区××大道跨线桥时，与未按规定设置规范安全警示标志和安全防护设施在道路上进行养护的芳村园林公司的绿化施工作业人员余某发生碰撞，造成车辆损坏，余某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，黄兵生驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故的主要原因；芳村园林公司在道路上进行养护时未按规定设置警示标志和安全防护措施，其过错行为是导致此事故的次要原因。为此认定：黄兵生承担此事故的主要责任，芳村园林公司承担此事故的次要责任，余某不承担此事故的责任。死者余某出生于1966年3月7日，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告涂道秀、赵学贵、赵珍秀、赵银分别是死者的母亲、配偶、女儿及儿子，均是死者的第一顺序法定继承人。涂道秀至余某死亡之时被扶养年限为7年。涂道秀与其配偶（已故）共生育包括余某在内4名子女。被告黄兵生驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型自卸半挂车的登记所有人均为被告信德货运公司。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告信德货运公司垫付36000元、被告芳村园林公司垫付5000元予四原告。本院认为，关于被告芳村园林公司对事故认定书有异议的问题。本起事故中，被告黄兵生驾驶有安全隐患的机动车上路，且驾驶时未按照操作规范安全驾驶，是导致本起事故发生的主要原因；芳村园林公司虽然在现场已设置交通锥，但其未能按照规定设置足够的警示标志和安全防护措施，是导致本起事故发生的次要原因，故事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成四原告各项损失合共918088.78元（详见附表），由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至六项）予四原告。超出交强险部分损失808088.78元，根据事故责任划分，本院酌定由被告黄兵生及被告芳村园林公司按照70%：30%的比例承担赔偿责任。被告黄兵生承担的70%，即565662.15元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，扣减被告信德货运公司先行垫付的36000元，则被告人民保险公司应赔偿529662.15元。综上，被告人民保险公司应赔偿639662.15元予四原告。被告芳村园林公司承担30%的赔偿责任，即赔偿242426.63元，扣减其先行垫付的5000元，则被告芳村园林公司应赔偿237426.63元予四原告。四原告主张被告芳村园林公司垫付的5000元属抚慰金，不属于赔偿款，不应在本案中予以扣除没有依据，本院不予支持。对四原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。四原告主张被告黄兵生、信德货运公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿639662.15元予原告涂道秀、赵学贵、赵珍秀、赵银。二、被告广州市芳村市政园林建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿237426.63元予原告涂道秀、赵学贵、赵珍秀、赵银。三、驳回原告涂道秀、赵学贵、赵珍秀、赵银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6445.59元（原告申请缓交），由四原告负担227.09元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4535.16元、被告广州市芳村市政园林建设工程有限公司负担1683.34元。因被告广州市芳村市政园林建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立，异议受理费100元，由被告广州市芳村市政园林建设工程有限公司负担。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年九月二十日书记员  李和仪附表：赔偿项目原告主张被告人民保险公司答辩被告芳村园林公司答辩本院认定及理由一丧葬费36329.5元36329.5元应按2016年标准计算。应按余兴必的工资计算。按原告主张计算。二处理事故人员交通费1000元7000元过高。与本案无关联性，非必要产生的费用。酌定。三处理事故人员误工费1000元4530元应按佛山地区最低工资标准计算。应按处理事故人员所在地最低工资标准计算。酌定。四处理事故人员住宿费1000元13500元请酌情认定为1000元。应以实际发生为准，且赵学贵在事故发生地附近居住，处理事故人员也应同赵学贵一起居住。酌定。五死亡赔偿金（含被扶养人生活费）803759.28元803759.28元应按农村标准计算。芳村园林公司：应按余兴必的工资计算。死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元。被扶养人生活费，28613.3元/年×7年÷4=50073.28元。六精神损害抚慰金75000元80000元过高。黄兵生构成交通肇事罪，不应支持。酌定。合计918088.78元