福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初470号
原告陈高伟，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈拥熙，男，1942年3月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告林叶兴，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告叶秀妹，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告兰培贵，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告郭玉琴，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告蔡旺辉，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告钟水秀，女，1941年8月22日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告林秀玉，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告谢金旺，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告沈留芳，女，1946年10月15日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告谢林金，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告吴六秀，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告林冬英，女，1953年11月8日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告池建民，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告陈春娥，女，1947年1月20日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告林秋英，女，1951年7月14日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告蒋子赳，男，1950年1月26日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告张少霞，女，1924年6月24日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告张木姬，女，1946男4月24日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告郑文英，女，1945年9月4日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告赖学武，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告薛玉英，女，1939年1月7日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告陈志花，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告纪孙莲，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告陈武，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告吴锡明，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告吴用器，男，1942年7月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告赖荣辉，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告曹光彪，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告陈苑梅，女，1941年2月3日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告杨学文，男，1944年3月8日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告王水美，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告郑兰英，女，1938年9月11日出生，汉族，农民。
原告代表人陈高伟，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告代表人陈拥熙，男，1942年3月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告代表人兰培贵，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住顺昌县。
上述原告共同委托代理人冯通文（特别代理），福建省冯通文律师事务所律师。
被告谢玉妹，女，1959年8月25日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告胡玉球，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告赖家琪，男，1964年4月20日，汉族，农民，住顺昌县。
被告郑金英，女，1965年9月25日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告郑国谋，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告江智诚，男，1944年9月8日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告赖诗焱，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告郑国亮，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住顺昌县。
八被告共同委托代理人邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
原告陈高伟、陈拥熙、林叶兴、叶秀妹、兰培贵、郭玉琴、蔡旺辉、钟水秀、林秀玉、谢金旺、沈留芳、谢林金、吴六秀、林冬英、池建民、陈春娥、林秋英、蒋子赳、张少霞、张木姬、郑文英、赖学武、薛玉英、陈志花、纪孔莲、陈武、吴锡明、吴用器、赖荣辉、曹光彪、陈苑梅、杨学文、王水美、郑兰英诉被告谢玉妹、胡玉球、赖家琪、郑金英、郑国谋、江智诚、赖诗焱、郑国亮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告代表人陈高伟、陈拥熙、兰培贵及其委托代理人冯通文，被告郑国谋及其委托代理人邓斗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高伟、陈拥熙、林叶兴、叶秀妹、兰培贵、郭玉琴、蔡旺辉、钟水秀、林秀玉、谢金旺、沈留芳、谢林金、吴六秀、林冬英、池建民、陈春娥、林秋英、蒋子赳、张少霞、张木姬、郑文英、赖学武、薛玉英、陈志花、纪孔莲、陈武、吴锡明、吴用器、赖荣辉、曹光彪、陈苑梅、杨学文、王水美、郑兰英诉称，水南二组东坑垅15.939亩集体耕地被福建水泥炼石水泥厂综合技术改造指挥部（以下简称“指挥部”）征用。2014年1月份，水南二组村民得知征地补偿费被谢玉妹等八名被告私下瓜分，群情激愤，大家推选代表向双溪街道办事处、县政府、市政府信访，表达了谢玉妹等八户人私下瓜分征地补偿费侵犯小组绝大多数村民利益，要求八户人将征地补偿费退出重新分配的请求，但信访诉求未能实现。原告近两年时间的信访所了解到的事实，证明谢玉妹等八户人私下瓜分征地补偿费实属侵害集体经济组织成员权益，应当如数退出来，重新分配。理由如下：一、东坑垅被征用的15.939亩耕地不是谢玉妹等八户承包经营的土地。谢玉妹等八户无权分配东坑垅扣除提留后的全部征地补偿费。第二轮承包经营集体土地资料证明东坑垅被征用的15.939亩耕地，不是谢玉妹等八户承包经营的土地。《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十六条规定，“被征用的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民”。原告认为，法律规定只有属于农民承包经营的土地，才享有上述规定获得土地补偿费，东坑垅被征用的15.939亩耕地不是谢玉妹等八户人承包经营的耕地，谢玉妹等八户就不能按上述法律规定分东坑垅征地补偿费。二、东坑垅15.939亩耕地征地补偿费的使用分配未召开全组村民会议讨论，违反法定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理”。其中第（三）项是“从村集体经济所得收益的使用”。东坑垅15.939亩耕地征地费高达1848924元，扣除村提留、组提留款项后，留给村民分配的征地费仍然高达1425292元。这笔巨款是从村集体经济取得的收益，如何分配使用这笔巨款，依照上述法律规定，必须召开全组村民会议讨论决定，可是谢玉妹等八户不经全组村民会议讨论就私下瓜分，这是严重违反法定程序的非法事件。再说，水南村委会、顺昌县征地事务所、指挥部三家签订了东坑垅耕地《征地协议（一）》和《征地补充协议（一）》，两份协议的第四条第二项都明确要求，“乙方（即水南村委会）应严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定确定征地补偿费的分配方案（必须召开村民代表大会），并将《发放清册》和分配方案在本村范围内公示不少于五日。”这就是说涉及全组村民利益事项，必须召开全组村民会议讨论作出决定，不仅法律有规定，而且协议也明确，为什么他们敢不执行，就是由于八户人中的郑国谋是时任水南二组村民小组长，又是水南村主任的姐夫，八户人中的郑金英是水南二组2名村级村民代表之一，八户人中的江智诚当时担任水南二组的出纳，掌管小组的经济命脉，谢玉妹等八户人才敢无视法律规定，无视指挥部在协议中的约束，不经村民会议讨论私下瓜分征地补偿费并使用村委会的名义上报主管部门，直至征地补偿费分到各人口袋中。原告认为，上述事实证明谢玉妹等八户人没有合法依据私下瓜分领取东坑垅征地补偿费1425292元，实属侵害集体经济组织成员权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决谢玉妹等八名被告领取东坑垅小组集体耕地征地补偿费1425292元属侵害集体经济组织成员权益，判决八名被告将征地补偿费1425292元退还小组重新分配，判决八名被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据34名原告起诉的诉讼请求、所诉的事实理由，其系主张东坑垅被征用的15.939亩耕地不是八名被告承包经营的土地，且土地补偿费的使用分配未召开全组村民会议讨论，违反法定程序，请求判决谢玉妹等八名被告领取东坑垅小组集体耕地征地补偿款1425292元属侵害集体经济组织成员权益，判决八名被告将征地补偿费1425292元退还小组重新分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。原告诉请八名被告将征地补偿费退还小组重新分配，可通过民主议定程序以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利。据此，34名原告不是本案主张权利的适格主体，其以自己的名义向法院提起诉讼，要求八名被告将征地补偿费退还小组重新分配，不符合法律规定。原告请求判决谢玉妹等八名被告领取东坑垅小组集体耕地征地补偿款1425292元属侵害集体经济组织成员权益，该诉讼请求属确认之诉，单独请求本身并不具有纠纷解决之意义，该诉请因欠缺诉的利益而不构成一个独立的诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈高伟、陈拥熙、林叶兴、叶秀妹、兰培贵、郭玉琴、蔡旺辉、钟水秀、林秀玉、谢金旺、沈留芳、谢林金、吴六秀、林冬英、池建民、陈春娥、林秋英、蒋子赳、张少霞、张木姬、郑文英、赖学武、薛玉英、陈志花、纪孔莲、陈武、吴锡明、吴用器、赖荣辉、曹光彪、陈苑梅、杨学文、王水美、郑兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 李林炬
人民陪审员 朱 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。