wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保263号
申请人：刘欣，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：褚庆庆，女，1964年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘凡云，女，1960年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人刘欣向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚庆庆的银行存款15000元予以冻结，请求被申请人刘凡云的银行存款35000元予以冻结。申请人刘欣以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘欣的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人褚庆庆的银行存款15000元。
二、冻结被申请人刘凡云的银行存款35000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 周珍如
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第911号
申请执行人刘双录，男，57岁，汉族，个体，现住河北省。
委托代理人沈秋花，女，56岁，汉族，现住五原县。
被执行人杜振宏，男，49岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人刘双录与被执行人杜振宏买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第715号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月16日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可提供的财产线索。
本院认为鉴于�执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第715号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月十日
书记员 郭丽娟
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1574号
本院在执行申请执行人岳文双与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2017）津0117民初1941号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1574号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月七日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执566号
申请执行人李双蓉
委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人邱会昆
关于李双蓉与邱会昆民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出的（2015）安民初字第670号民事判决书已发生法律效力。权利人李双蓉于2016年4月26日向本院申请执行，标的为20460.00元，执行费206.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月二十四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执566号申请执行人李双蓉委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人邱会昆关于李双蓉与邱会昆民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出的（2015）安民初字第670号民事判决书已发生法律效力。权利人李双蓉于2016年4月26日向本院申请执行，标的为20460.00元，执行费206.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月二十四日书记员  金传胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特83号
申请人：施建正，男，1970年10月5日生，汉族，住上海市。
被申请人：陈雅芳，女，1932年1月10日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市杨浦区。
申请人施建正申请宣告陈雅芳无民事行为能力一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人陈雅芳患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶施锡元(已去世)共生育2子2女，即施建正(申请人)、施建森、施建琴、施建文，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈雅芳为无民事行为能力人；
二、指定施建正为被申请人陈雅芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初42号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：黄新彪，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：高四美，女，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告黄新彪、高四美物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1310号
罪犯陆建明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年2月17日作出（2009）栖刑初字第30号刑事判决，以被告人陆建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1538号刑事裁定减刑一年十一个月。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0581号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2016年8月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆建明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆建明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆建明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆建明减去有期徒刑七个月二十五日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月26日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1465号
罪犯张高才，于贵州省普定县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月28日作出(2011)甬宁刑初字第957号刑事判决，以罪犯张高才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1400元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张高才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张高才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张高才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张高才提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张高才减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执952号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住所地德清县。
法定代表人沈亦红。
被执行人汪明亮。
被执行人温富莹。
申请执行人德清县卫生和计划生育局与汪明亮、温富莹计划生育一案,本院作出的（2016）浙0521行审28号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币113859.32元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币113859.32元未受偿。经申请人同意本案�结执行。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执952号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年六月二十八日
代书记员 施 青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4092号
罪犯王家猛，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年10月18日作出了(2010)甬宁刑初字第530号刑事判决，以被告人王家猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王家猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王家猛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王家猛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家猛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1598号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初261号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陆则天，男，1977年12月24日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省屏南县。因犯故意伤害罪于2000年8月17日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年12月13日刑满释放。因本案于2017年12月20日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人陆则天犯寻衅滋事罪。被告人陆则天认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月19日13时许，被告人陆则天到福建省福州市仓山区某花鸟市场门口路边，为发泄郁闷心情，持砖头将被害人林某、陈某停放于此的两部小轿车砸毁，造成两部小轿车前档玻璃、后档玻璃等处不同程度损毁。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被毁车辆直接损失人民币11089元。
公诉机关认为被告人陆则天有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年。
被告人陆则天对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆则天犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆则天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年12月19日止。）
二、责令被告人陆则天赔偿被害人林某经济损失人民币二千七百五十五元、陈某经济损失人民币八千三百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 洪 飞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 庄李洁书记员余燕娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11348号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：彭斌旺，男，1987年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告筱竹科技有限公司与被告彭斌旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二初字第0040-1号
申请人（被告）天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人王广，董事长。
委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
被申请人杜伟。
本院在审理原告刘广德与被告天津宝盛发投资有限公司、第三人刘青岭、第三人尹少文民间借贷纠纷一案中，被告天津宝盛发投资有限公司于2015年6月29日，向本院提出追加杜伟为被告的申请。申请人天津宝盛发投资有限公司认为，原告刘广德向本院提交的《中国银行网上银行电子回单》上所载明的3897万元款项，申请人并未收到，去向不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，请求追加被申请人杜伟为本案被告。
本院认为，申请人天津宝盛发投资有限公司请求追加杜伟为被告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人天津宝盛发投资有限公司追加杜伟为被告的申请。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
人民陪审员 刘家钟
二〇一五年九月八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民二初字第0040-1号申请人（被告）天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区庆滨道1号。法定代表人王广，董事长。委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。被申请人杜伟。本院在审理原告刘广德与被告天津宝盛发投资有限公司、第三人刘青岭、第三人尹少文民间借贷纠纷一案中，被告天津宝盛发投资有限公司于2015年6月29日，向本院提出追加杜伟为被告的申请。申请人天津宝盛发投资有限公司认为，原告刘广德向本院提交的《中国银行网上银行电子回单》上所载明的3897万元款项，申请人并未收到，去向不明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，请求追加被申请人杜伟为本案被告。本院认为，申请人天津宝盛发投资有限公司请求追加杜伟为被告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人天津宝盛发投资有限公司追加杜伟为被告的申请。审 判 长  田春燕审 判 员  从士康人民陪审员  刘家钟二〇一五年九月八日书 记 员  王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初14号
原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住址抚顺市顺城区。
法定代表人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人金江，系该公司法律顾问。
被告刘英，女，1982年2月27日出生，满族，住抚顺市顺城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司诉被告刘英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。
本院认为，因原告未能提供有效线索致不能查找到被告，且不能确定被告下落不明，致庭审不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费2500元，全额退还原告。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年四月十二日
书记员 李夏阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方宝根。
委托代理人林远龙。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，该镇镇长。
再审申请人方宝根因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、浙江省淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第579号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方宝根向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录也证明这一事实。因�，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。
本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月20日千岛湖镇政府与再审申请人签订了《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现�稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除。该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月9日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。
关于再审申请人提供“淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋××当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系淳安县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。
综上，方宝根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方宝根的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方宝根。委托代理人林远龙。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。法定代表人柴世民，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，该镇镇长。再审申请人方宝根因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、浙江省淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第579号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。方宝根向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录也证明这一事实。因�，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月20日千岛湖镇政府与再审申请人签订了《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现�稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除。该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月9日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。关于再审申请人提供“淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄××、洪××等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋××当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系淳安县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。综上，方宝根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方宝根的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第970号
原告：衢州康大饲料有限公司，住所地衢州市衢江区沈家经济开发区南山路以北22号。
法定代表人：费国平。
委托代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：李雨忠。
被告：郑松土。
原告衢州康大饲料有限公司与被告郑松土买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案审理。原告请求：责令被告支付拖欠的饲料款132866元。
本院经审理认定，2012年10月，原告衢州康大饲料有限公司与被告郑松土达成口头协议，约定被告向原告购买饲料。事后，原告多次向被告供应饲料，在初期，被告均能结清饲料款，但在后来因被告资金紧张，原告允许被告拖欠饲料款。2014年8月9日，原、被告双方经对账，确认至2014年7月19日止，被告尚欠原告饲料款132866元。后经原告多次催收，被告均借故未予支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑松土于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠的饲料款132866元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1479元，由被告郑松土负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一六年一月十四日
书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初48号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人潘某，农民。2016年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2013年6月22日20时30分许，被告人潘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿莒南县城天桥路由北向南行驶至华鲁街路口处，与对行左转弯的聂某驾驶的鲁Q×××××号小型面包车发生事故。经抽血检测，被告人潘某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为183.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人潘某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年3月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年二月一日
书记员 厉 媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第945号
原告：范某，农民。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
原告范某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人许咪到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告因丧偶后于1998年经人介绍与被告认识，年月日双方办理结婚登记手续，2002年2月18日原、被告生育儿子徐某乙。婚后双方共同生活期间，原告发现被告好吃懒做，经常酗酒，原告好言相劝，被告非但不听，还经常暴力殴打原告。被告对家庭极不负责任，对家中经济很少承担，一家开支均依靠原告打工所得。2013年2月开始，原告实在无法忍受与被告共同生活，离家外出打工，一直未回。2013年10月，原告向法院提起离婚诉讼，法院于2013年11月27日作出（2013）台天民初字第1375号民事判决，判决不准原、被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚要求：1、判令原、被告离婚。2、原、被告婚生儿子徐某丙，由原告每月支付抚养费人民币200元。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：原、被告婚生儿子徐某丁，由被告每月支付抚养费人民币200元。
被告徐某甲未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、结婚证及（2013）台天民初字第1375号民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系及原告曾向法院起诉的事实。2、证人陈某的证言，证明被告经常殴打原告及原、被告因夫妻感情不和分居满二年的事实。
对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1具有证据的“真实性、合法性、关联性”的三性特征，能证明原、被告系夫妻关系及原告曾向法院起诉的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2即证人陈某的证言，该证据缺乏其他证据相印证，故对该证据的证明效力本院不予确认。
结合上述证据的分析与认定及庭审情况，本院认定事实如下：原告因丧偶后经人介绍与被告认识，年月日双方办理结婚登记手续，年月日生育儿子徐某乙。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，2013年10月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年11月27日作出（2013）台天民初字第1375号民事判决，判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉离婚。另查明，原、被告婚生儿子徐某戊，徐某乙亦表示如果父母离婚，愿意跟随原告生活。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于2013年10月18日向本院起诉离婚，本院于2013年11月27日作出（2013）台天民初字第1375号民事判决，判决不准原、被告离婚后。原、被告夫妻关系仍未改善，故原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，由此对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生儿子徐某乙的抚养问题，儿子徐某乙现由原告范某抚养，故不宜改变徐某乙的抚养环境；且徐某乙亦表示愿意跟随原告生活，故原、被告婚生儿子徐某己；至于徐某乙的抚养费问题，现原告主张由被告每月支付子女抚养费人民币200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子徐某庚，由被告徐某甲从2015年度开始每年支付给原告范某子女抚养费人民币2400元，款限在每年的8月30日前付清。
本案受理费人民币300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19
--900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王其委
人民陪审员 徐友江
人民陪审员 许红斌
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 林 娴
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天民初字第945号原告：范某，农民。委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。被告：徐某甲，农民。原告范某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人许咪到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范某诉称：原告因丧偶后于1998年经人介绍与被告认识，年月日双方办理结婚登记手续，2002年2月18日原、被告生育儿子徐某乙。婚后双方共同生活期间，原告发现被告好吃懒做，经常酗酒，原告好言相劝，被告非但不听，还经常暴力殴打原告。被告对家庭极不负责任，对家中经济很少承担，一家开支均依靠原告打工所得。2013年2月开始，原告实在无法忍受与被告共同生活，离家外出打工，一直未回。2013年10月，原告向法院提起离婚诉讼，法院于2013年11月27日作出（2013）台天民初字第1375号民事判决，判决不准原、被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚要求：1、判令原、被告离婚。2、原、被告婚生儿子徐某丙，由原告每月支付抚养费人民币200元。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：原、被告婚生儿子徐某丁，由被告每月支付抚养费人民币200元。被告徐某甲未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、结婚证及（2013）台天民初字第1375号民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系及原告曾向法院起诉的事实。2、证人陈某的证言，证明被告经常殴打原告及原、被告因夫妻感情不和分居满二年的事实。对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1具有证据的“真实性、合法性、关联性”的三性特征，能证明原、被告系夫妻关系及原告曾向法院起诉的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2即证人陈某的证言，该证据缺乏其他证据相印证，故对该证据的证明效力本院不予确认。结合上述证据的分析与认定及庭审情况，本院认定事实如下：原告因丧偶后经人介绍与被告认识，年月日双方办理结婚登记手续，年月日生育儿子徐某乙。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，2013年10月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年11月27日作出（2013）台天民初字第1375号民事判决，判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉离婚。另查明，原、被告婚生儿子徐某戊，徐某乙亦表示如果父母离婚，愿意跟随原告生活。本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于2013年10月18日向本院起诉离婚，本院于2013年11月27日作出（2013）台天民初字第1375号民事判决，判决不准原、被告离婚后。原、被告夫妻关系仍未改善，故原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，由此对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生儿子徐某乙的抚养问题，儿子徐某乙现由原告范某抚养，故不宜改变徐某乙的抚养环境；且徐某乙亦表示愿意跟随原告生活，故原、被告婚生儿子徐某己；至于徐某乙的抚养费问题，现原告主张由被告每月支付子女抚养费人民币200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告范某与被告徐某甲离婚。二、原、被告婚生儿子徐某庚，由被告徐某甲从2015年度开始每年支付给原告范某子女抚养费人民币2400元，款限在每年的8月30日前付清。本案受理费人民币300元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王其委人民陪审员  徐友江人民陪审员  许红斌二〇一四年十二月十二日代理书记员  林 娴
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更373号
罪犯李付生，男，1963年10月24日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年8月21日，本院作出（2004）襄中刑初字第65号刑事判决，认定罪犯李付生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年11月、2012年5月、2014年8月经本院三次裁定减刑二年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯李付生在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李付生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。但其未履行附加刑，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李付生的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3782号
罪犯许东海。
天津市第二中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）二中刑初字第116号刑事判决，以被告人许东海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）津高刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第86号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月7日起至2029年12月6日止。本院以（2012）一中刑执字第6340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第346号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年3月6日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许东海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许东海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯许东海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许东海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年6月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3782号
罪犯许东海，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）二中刑初字第116号刑事判决，以被告人许东海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）津高刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第86号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月7日起至2029年12月6日止。本院以（2012）一中刑执字第6340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第346号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年3月6日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许东海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许东海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯许东海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许东海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年6月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更221号
罪犯吴锐,男，1986年8月25日出生于江西省上饶市广丰区,汉族，本科文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市广丰区人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣1103刑初第190号刑事判决，以被告人吴锐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次。
本院认为，罪犯吴锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初589号
原告：刘宝忠，男，1949年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：王滨江，男,无职业，住黑龙江省。
被告：王再龙（王滨江之子），男,无职业，住黑龙江省。
原告刘宝忠与被告王滨江、王再龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘宝忠于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝忠申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝忠撤回起诉。
案件受理费1379元，减半收取690元，由原告刘宝忠负担。
审判员 苏新
二〇一八年四月十二日
书记员 周坤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初354号
原告：蒋多，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：项宇昕，男，1996年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蒋多与被告项宇昕民间借贷纠纷一案，原告蒋多于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告项宇昕返还原告借款本金15000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月11日，被告项宇昕出具借条一份给原告蒋多，借条载明：今向蒋多借到人民币15000元整，按每月2%月息计算利息。同日，被告出具收条一份给原告，以表明收到人民币15000元。该借款本息，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项宇昕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋多借款本金15000元，并支付利息（以本金15000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告项宇昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月二日
代书记员 项 瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第951号
原告：李增河，男，汉族，农民。
被告：张士军，男，汉族，农民。
本院在审理原告李增河与被告张士军债务纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李增河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增河撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李增河负担。
审判员 柳祥田
二〇一五年八月五日
书记员 李为龙
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初11号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人薛江，又名江波，男，1987年12月31日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，务农，住大方县。2012年8月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月；2013年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年12月因犯盗窃罪被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
被告人周训平，绰号阿训，男，1983年7月16日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，务农，住大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月5日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
被告人刘守业，男，1980年11月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务农，原大方县瓢井镇第八届人大代表，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
辩护人梅军，贵州大方县律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人周训平、薛江、刘守业犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人薛江、周训平、刘守业及辩护人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日，被告人薛江、周训平互相邀约实施盗窃。当晚22时许，薛江、周训平让被告人刘守业送二人到赫章，刘守业明知二人要到赫章盗窃仍提供车辆。三人驾驶刘守业的号牌为贵Ｆ×××××的轿车于次日凌晨1时许到达赫章县城后，刘守业在车上等候，薛江、周训平二人窜到赫章县城关镇福田医院宿舍楼一楼，用事先准备好的万能钥匙撬门进入被害人许某家中，盗走许某家苹果6Plus手机一部、华为荣耀8手机一部、OPPOR9S手机一部、万某手表一块、贵烟（软高遵）一条、贵烟（福）一条及现金1,100余元。后三人驾乘刘守业的车返回大方县,周训平分给刘守业300元赃款作为加油费和过路费，并将赃物出售后与薛江共同分赃。经赫章县发展和改革局认定，许某家被盗财物的市场价格为人民币32,450元。案发后，被盗万某手表及OPPOR9S手机被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人薛江、周训平、刘守业在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明，证人李某、袁某等人的证言，被害人许某的陈述，被告人薛江、周训平、刘守业的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛江、周训平、刘守业以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，薛江、周训平、刘守业的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛江、周训平、刘守业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人薛江、周训平提出二人有退赃情节、被告人刘守业及辩护人提出刘守业系初犯、辩护人提出刘守业系从犯、认罪态度好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对于刘守业提出其有立功表现的辩护意见，根据相关法律的规定，刘守业向公安民警提供同案犯联络方式的行为，不能认定为立功行为，对该辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人薛江、周训平行为积极，起主要作用，系主犯，被告人刘守业起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人薛江、周训平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛江、周训平、刘守业到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被盗的手表及OPPOR9S手机已被公安机关追回并发还给许某，可对三被告人酌情从轻处罚。为此，根据被告人薛江、周训平、刘守业犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2021年7月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
二、被告人周训平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2021年2月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
三、被告人刘守业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 周盛礼
人民陪审员 刘启明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋 滨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第541号
原告王某，男，1980年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡。
案由：土地承包合同纠纷。
原告王某与被告齐齐哈尔铁锋区查罕诺种植专业合作社土地承包合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费6227.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽凤
二〇一五年六月十日
书记员 王丽环
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初372号
原告肖某甲，女，汉族。
原告肖某乙，男，汉族。
法定代理人胡某某（系原告肖某甲、肖某乙的母亲），女，1980年11月15日出生，汉族，古田县人，住所地福建省闽清县，现住福建省古田县。
被告肖某丙，男，1978年2月6日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
本院在审理原告肖某甲、肖某乙与被告肖某丙抚养费纠纷一案中，因原告及其法定代理人胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖某甲、肖某乙负担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月十七日
书记员 陈燕平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1734号
原告：陈兴云，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：龚晓红，男，1962年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭拥军，男，1968年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈远东，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告陈兴云与被告龚晓红、彭拥军、陈远东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。本案在审理过程中，原告陈兴云向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告陈兴云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴云撤诉。
案件受理费10元（原告陈兴云已预交5元），减半收取为5元，由原告陈兴云负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 滔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保88号
申请人：张立华，男，1953年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：康浩，男，1991年11月22日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
本院在审理申请人张立华与被申请人康浩诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人康浩驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年5月3日起至2020年5月2日止）。
财产保全费320元，由申请人张立华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年五月三日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保88号之一
申请人：张立华，男，1953年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：康浩，男，1991年11月22日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
本院在审理申请人张立华与被申请人康浩诉前财产保全一案中，现双方已协商解决完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人康浩驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车予以解除保全。
保全费320元，由申请人张立华自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年六月二日
书记员 张海鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11464号
原告：刘某，女，1929年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李某1，男，1946年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李某2，男，1951年1月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：李某3，女，1953年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李某4，女，1956年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李某5，男，1961年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被继承人李某6名下银行存款及利息归原告一人所有，包括中国建设银行储蓄存单5万元及利息、北京农村商业银行两张存单存款3万元及利息、现金8万元、以及农商银行存单3万元，共计19万；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘某与李某6婚后共生育五个子女，分别是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5五人。2017年10月31日，李某6因病去世，生前未立下遗嘱。现李某6遗有银行存款尚未分割，故诉至法院。
李某1、李某2、李某4、李某5、李某3辩称，我要求法院去调查农商银行是否还有3万元存款，不论调出来多少钱，我们都放弃，同意由我母亲继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：刘某和李某6育有五个子女，分别是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。2017年10月31日，李某6去世，生前未留有遗嘱。李某6名下有北京农商银行账户号为×××的账户存款15000元及利息、账户号为×××的账户存款15000元及利息、中国建设银行账户号为×××的账户存款50000元及利息，李某4支取的北京农商银行存款5万元和中国邮政储蓄银行存款3万元等财产尚未分割。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5承认刘某的诉讼请求，不违反法律规定。现本案被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均同意李某6遗产归刘某继承所有，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
李某6名下北京农商银行账户号为×××的账户存款及利息、账户号为×××的账户存款及利息、中国建设银行账户号为×××的账户存款及利息、以及李某4支取的存款8万元由刘某继承所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 颜 君
二〇一八年二月六日
书记员 霍晓宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初660号
原告：闫瑞琴，女，1963年1月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕福华，男，1972年9月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李秀玲，女，1971年5月5日生，汉族，现住同上。
原告闫瑞琴与二被告毕福华、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2015年9月4日被告向原告借款人民币10万元，约定每年利息为人民币10000元，且形成了借条。由于被告未还款，原告曾经诉至法院，请求判决还款。后由于双方和解，被告偿还原告借款本金人民币7.5万元，余款本息口头约定一个月内还清，故原告撤诉。但被告至今未还，故再次诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币2.5万元及相应利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
二被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2015年9月4日被告毕福华为原告出具的借条一张。证明：原告主张的借款事实成立；2017年10月22日被告偿还原告借款本金人民币7.5万元。
二被告未出庭，无庭审质证意见；二被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
二被告为夫妻关系。2015年9月4日被告毕福华经手向原告借款现金人民币100000元，并为原告出具借条，约定每年利息为人民币10000元。2017年10月22日被告偿还原告借款本金人民币75000元，下余借款本息未付。现原告追索无果，诉至本院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币2.5万元及相应利息；2、诉讼费、保全费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系。被告毕福华拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。二被告为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故被告李秀玲承担共同还款责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
二被告毕福华、李秀玲于本判决生效后三日内偿还原告闫瑞琴借款本金人民币25000元及利息(利息计算：自2015年9月4日起，至2017年10月22日止，以人民币100000元为本金，按照年利率10%计算向原告支付利息；自2017年10月23日起，至借款本息付清之日止，以人民币25000元为本金，按照年利率10%计算向原告支付利息。)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元，保全费人民币470元，合计人民币685元，由二被告毕福华、李秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 瑞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18763号
原告：郝戈，女，1968年7月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
原告：孙雨浓，女，1993年2月11日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人：郝戈，女，1968年7月4日出生，汉族，系原告孙雨浓母亲，住址辽宁省本溪市平山区。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告郝戈、孙雨浓与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝戈、原告孙雨浓委托代理人郝戈，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝戈、孙雨浓诉称，原告在2012年12月13日与被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》，本合同转让位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-A091号标的商铺，转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，本合同签署之日已向被告支付本合同总价款223921元，合同约定被告九龙港公司在本合同期限内第四年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益，共计25031元。合同约定被告九龙港逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金，被告的行为是违约行为，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付铺位返租款25031元，违约金1983.7元，合计27014.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九龙港公司辩称，我方同意返还原告2016年10月1日至2017年9月30日下打租租金25031元，同意给付其2017年4月1日至2017年12月7日逾期给付租金的违约金1983.7元。
被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街*九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层A091号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为6.19平方米，转让价款为186601元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日。第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益25031元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益27307元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款186601元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。
根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益12515.5元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益12515.5元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝戈、孙雨浓2016年10月1日至2017年9月30日的商铺租金收益25031元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝戈、孙雨浓违约金1983.7元（自2017年4月1日至2017年12月7日）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带责任；
四、驳回原告郝戈、孙雨浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一八年三月一日
书记员 杨元元
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18763号原告：郝戈，女，1968年7月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。原告：孙雨浓，女，1993年2月11日出生，汉族，住址同原告。委托代理人：郝戈，女，1968年7月4日出生，汉族，系原告孙雨浓母亲，住址辽宁省本溪市平山区。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。原告郝戈、孙雨浓与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝戈、原告孙雨浓委托代理人郝戈，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝戈、孙雨浓诉称，原告在2012年12月13日与被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》，本合同转让位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-A091号标的商铺，转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，本合同签署之日已向被告支付本合同总价款223921元，合同约定被告九龙港公司在本合同期限内第四年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益，共计25031元。合同约定被告九龙港逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金，被告的行为是违约行为，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付铺位返租款25031元，违约金1983.7元，合计27014.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告九龙港公司辩称，我方同意返还原告2016年10月1日至2017年9月30日下打租租金25031元，同意给付其2017年4月1日至2017年12月7日逾期给付租金的违约金1983.7元。被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。经审理查明，2012年12月13日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层A091号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为6.19平方米，转让价款为186601元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日。第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益25031元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益27307元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款186601元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益12515.5元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益12515.5元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝戈、孙雨浓2016年10月1日至2017年9月30日的商铺租金收益25031元；二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝戈、孙雨浓违约金1983.7元（自2017年4月1日至2017年12月7日）；三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告郝戈、孙雨浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一八年三月一日书记员  杨元元
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2096号
申请人云南省安泰建设工程施工图设计文件审查中心。
统一社会信用代码：52530000678710209P。
法定代表人：刘少华。
住所：昆明市。
委托代理人：耿国平、刘扬诗书，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人梁辰浩，男，汉族，1988年11月24日生，身份证登记地址云南省昆明，
原告云南省安泰建设工程施工图设计文件审查中心诉被告梁辰浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁辰浩名下价值人民币27991548元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人云南省安泰建设工程施工图设计文件审查中心以中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司财产保全担保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人云南省安泰建设工程施工图设计文件审查中心的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人梁辰浩名下价值人民币27991548元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王会敏
二〇一八年三月七日
书记员 苏瑞成
马鞍山市花山区人民法院
执行裁�书
（2016）皖0503执249-1号
申请执行人：马鞍山市华安物业管理有限公司。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执249-1号裁定书，于2016年03月21日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行1360账户内存款人民币1956.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 于光
二〇一六年三月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4769号
申请执行人蔡锡忠与被执行人吕金忠请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0109民特1810号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人蔡锡忠于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的77000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4769号 申请执行人：蔡锡忠 被执行人：吕金忠 本院在执行申请执行人蔡锡忠与被执行人吕金忠（2016）浙0109民特1810号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人吕金忠已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4769号申请执行人蔡锡忠与被执行人吕金忠请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0109民特1810号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人蔡锡忠于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的77000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢雨彤
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执294号
申请执行人：勐腊佳和物业服务有限公司。
组织机构代码：67363386-5。
地址勐腊县曼它拉路502号，法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
被执行人：岩坎永，男，1979年9月12日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记地址勐腊县，现住勐腊县。
关于勐腊佳和物业服务有限公司与岩坎永物业服务合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2015年12月16日作出（2015）腊民二初字第552号民事调解书，确认：“一、被告岩坎永在2016年1月15日以前支付给原告勐腊佳和物业服务有限公司自2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业费、垃圾清运费、公摊水电费共计2664元。二、如被告岩坎永未按时履行义务，则须向原告勐腊佳和物业服务有限公司支付1000元违约金，且原告勐腊佳和物业服务有限公司有权就所有未支付的款项和违约金一并向法院申请强制执行。三、案件受理费50元，减半收取25元，原告勐腊佳和物业服务有限公司自愿负担。”该调解书于2016年1月5日发生法律效力，权利人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款3664.00元2、执行费50.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人岩坎永无财产可供执行。经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执294号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱 晨 业
审判员龙强生
二〇一七年十二月十九日
书记员 浦 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8614号
原告：吴文百，男，1979年12月6日生，汉族，教师，住邳州市。
委托诉讼代理人：曹连兵，男，1968年6月3日生，汉族，住邳州市。
被告：李汉文，男，1969年8月2日生，汉族，教师，住邳州市。
原告吴文百诉被告李汉文不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴文百及其委托诉讼代理人曹连兵、被告李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文百向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14047元；2、被告承�本案诉讼费用。事实和理由如下：原告于2012年6月25日和2012年10月20日分别向被告出具3000元和32000元借条，并分别约定月息为5分和2分，在2012年11月20日前，被告威胁原告要求其还款5万元，原告被迫于2012年11月21日给被告打款5万元。根据相关法律规定，原告只需要偿还被告本息35953元，14047元为被告的不当得利。请法院查明事实，支持原告的诉请。
被告李汉文辩称，原告吴文百于2012年4月20日向被告李汉文借款11万元，约定借期半年，利息12100元，到期归还本息合计122100元。2012年10月20日到期后，吴文百自述他把钱借给他在工商银行任分行行长的表哥，但他表哥暂时联系不上，推迟归还借款，后归还本人4万元。因本人买房需要，多次向吴文百催要还款，吴文百在2012年11月21日通过银行汇款的形式归还5万元，尚欠款32100元。我要求吴文百给我重新出具欠条，将原�的欠条归还给他，借款期限为2012年10月20日至2013年7月20日。到期后，原告一直未偿还我该笔款项。吴文百反诉不当得利是荒谬的，归还我的5万元是偿还最初的借款的。吴文百在我催促还款的时候，在欠条上将还款时间更改为2015年。2015年吴文百拿着潘飞龙的借条找到我，主动提出要归还该笔欠款。还让我帮他多要些利息。吴文百偷偷追加打印协议的内容，伪造债权转让协议，他为了伪造债权转让协议的有效性，请来两个耳聋老人作证，并提供担保人李小二的证词，都证明这两笔款项至今未还。吴文百起诉不当得利是缺乏诚信的不道德行为，请法庭依法裁判，驳回原告诉请。
经审理查明，2011年，吴文百向李汉文借款11万元，借款到期后，吴文百支付了借款期限内利息13200元，后又于2012年重新给李汉文出具借条，吴文百陈述其偿还李汉文9万元，还支付李汉文几百元，双方经过对账，吴文百重新给李汉文出具32000元借据一份，约定，借款期限为2012年10月20日至2013年7月20日，后吴文百将2013年改为了2015年。九个月利息为18%，如借方到期不能及时归还本金和利息，则需支付每日违约金1000元。庭审中，李汉文认为该份借据虽然显示借款日期为2012年10月20日，实际借据出具日期为2013年4月份，并向法庭提交当时签字的录音予以证明。2012年6月25日，吴文百向李汉文借款3000元，并向李汉文出具3000元欠条一份。庭审中，吴文百向法庭提交银行流水一份，证明在2012年11月21日向李汉文转款5万元。李汉文认可转款的事实，但认为吴文百转款的5万元为偿还原来11万元借款中的款项，包含在9万元的还款中。在（2017）苏0382民初777号李汉文与吴文百民间借贷纠纷一案2017年3月28日的庭审笔录中，本庭向吴文百及李汉文询问“3000元的条及32000元�条出具后被告有无再还过钱”，吴文百及李汉文均回答“没有”。2015年7月16日，吴文百将对潘飞龙的债权转让给了李汉文以抵消所欠李汉文的35000元借款及利息。
上述事实，有银行流水、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，吴文百在2012年11月21日向李汉文转款的5万元为偿还的哪笔借款？在李汉文起诉吴文百民间借贷纠纷一案的庭审笔录中，吴文百明确回答在出具3000元及32000元的条子后，未偿还李汉文借款，并将32000元借据还款日期中的2013年改为了2015年，且吴文百在2015年将对潘飞龙的债权转让给了李汉文以抵消所欠李汉文的35000元借款，吴文百转款的5万元在2012年11月21日，亦未到32000元借款的还款日期，综合以上分析，吴文百主张转款的5万元为偿还的32000元及3000元借款的款项，与常理不符，亦未对以上矛盾之处作出合理解释，再结合李汉文向法庭提交的录音材料，本院认为吴文百转款的5万元应为偿还的原来11万元借款中的款项。综上，对吴文百的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴文百的诉讼请求。
案件受理费减半收取76元，由原告吴文百负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 高 文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第56号
申请人银川市龙丰物资贸易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人刘玉安，系该公司董事长。
委托代理人张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
被申请人宁夏孟泽商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人林志孟，系该公司经理。
被申请人林志孟，男，1992年12月10日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
申请人银川市龙丰物资贸易有限责任公司因与被申请人宁夏孟泽商贸有限公司、林志孟买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林志孟名下，位于宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏日用百货副食批发市场10-A-1和10-A-26号营业房进行保全，并已向本院提供宁夏龙丰贸易实业有限公司所有的宁A9N1**号路虎牌小型越野客车一辆及银川龙丰建材物资有限公司所有的宁A669**号路虎揽胜牌小型越野客车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人银川市龙丰物资贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林志孟所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏日用百货副食批发市场10-A-1和10-A-26号营业房的过户登记手续；
二、冻结宁夏龙丰贸易实业有限公司所有的宁A9N1**号路虎牌小型越野客车的过户登记手续；
三、冻结银川龙丰建材物资有限公司所有的宁A669**号路虎揽胜牌小型越野客车的过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江新科
审判员 王志红
审判员 孙淑霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭安珣
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第56号
申请人周荣子，男，1951年1月12日出生，汉族。
被申请人李亚平，女，1982年2月27日出生，汉族。
被申请人秦永平，男，1982年11月1日出生，汉族。
申请人周荣子以被申请人李亚平、秦永平于2013年3月9日因临时周转为由向其借款7万元为由，于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李亚平、秦永平所有的位于永济市鑫大国际广场1层S216A号房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周荣子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李亚平、秦永平所有的位于永济市鑫大国际广场1层S216A号房屋予以查封；
二、将担保人何新强提供担保的晋MH13**江铃牌普通货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨帅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭亭
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初172号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。经本院决定，于2016年3月3号再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日开始，被告人吴某在温州市瓯海区新桥街道六虹桥1342号的“我爱我家”面馆内，非法接受他人投注进行“六合彩”赌博，并从中牟利。2015年7月21日21时许，被告人吴某在上述地点接受他人“六合彩”投注时被公安机关当场查获。经查，被告人吴某接受他人“六合彩”投注额共计47717元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、黄某、周某乙、郑某的证言，法医学精神病司法鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，统计表，公安行政处罚决定书，手机微信截图及照片，通话记录单，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，以“六合彩”方式非法接收投注并进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金20000元（缓刑从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月九日
书记员 陈选先
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢81号
申请执行人张玉莹，女，1958年12月5日出生，甘肃环县人。
被执行人慕克舜，男，1962年6月11日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人张玉莹与被执行人慕克舜民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人慕克舜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉莹向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人履行清了所有判决义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2015）环民初字第421号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2015）环民初字第421号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1408号
罪犯吴敏新，于安徽省固镇县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年7月31日作出了(2009)甬镇刑初字第228号刑事判决，以被告人吴敏新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴敏新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴敏新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴敏新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏新减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月十六日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5926号
原告：青岛市马兰花园小区业主委员会，住所地青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐琦，女，住青岛市市北区，该业主委员会主任。
被告：青岛中美佳物业服务有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：周向雯。
委托诉讼代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告青岛青岛市马兰花园小区业主委员会与被告青岛中美佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐琦被告的委托代理人任泽锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，原告与被告签订一年服务合同。合�约定被告代收车位费，每个车位费80元，其中50元归全体业主所有，每季度结算。被告一直拒绝按合同履行，至今未结算车位费。2016年12月，原告书面通知被告，2017年的车位费原告自行收取。而被告依然提前收取部分业主的车位费。2017年2月，原告与被告终止合同。现请求被告返还原告2016年2月14日至2016年12月车位费95500元及滞纳金共计125295元。
被告辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告并未全额收到小区车位费，被告应依据实际收到的数额返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月13日，原告与被告签订物业服务合同，合同期限自2016年2月15日至2017年2月14日。合同第五条第3款约定：露天车位使用费由乙方（被告）按每月80元/辆，向车位使用人收取。其中每月50元/辆，归全体业主所有。按季度结算，在每季度结束后，次月10日交业委会，逾期按每日千分之一收取滞纳金。合同履行期间被告未按约定向原告结算车位费，庭审中原、被告双方确认车位数为185个。2016年12月，原告书面通知被告2017年第一节度车位费由其收取，被告停止收取。双方一致确认被告收取车位使用费时间为10个月。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务应当继续履行并承担违约责任。被告应按照合同约定定期向原告结算车位费，但被告未履行该义务，原告主张被告返还收取的车位使用费的请求本院予以支持。被告主张按实际收取费用返还的请求，本院不予支持。由于原告主张的滞纳金过高，过高部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛中美佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛市马兰花园小区业主委员会支付车位费92500元；
二、被告青岛中美佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内（1）以18500元为基数自2016年4月10日起；（2）以27750元为基数自2016年7月10日起；（3）以27750元为基数自2016年10月10日起；（4）以18500元为基数自2016年12月10日起，比照中国人民银行同期贷款利率向原告青岛青岛市马兰花园小区业主委员会支付至本判决确定的支付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2806元，减半收取1403元，由被�青岛中美佳物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡程程
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0306行初第29号
原告：谢军苗。
委托代理人：崔亚青，系原告之母亲。特别授权代理。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告谢军苗诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告谢军苗向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本院认为，原告谢军苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢军苗撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告谢军苗负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0306行初第29号原告：谢军苗，男。委托代理人：崔亚青，女。特别授权代理。被告：孟津县公安局。法定代表人：闫春黎，该局局长。本院在审理原告谢军苗诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告谢军苗向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。本院认为，原告谢军苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢军苗撤回对被告孟津县公安局的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告谢军苗负担。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一六年三月二十三日书 记 员 陈峻辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第165号
原告车志，男，汉族，1964年10月21日出生，住黑龙江省宁安市。
被告魏林予（曾用名魏幼森），男，汉族，1972年2月20日出生，住黑龙江省宁安市。
被告远洋国际建设有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区华业玫瑰谷C6-H-10栋1单元502室。
负责人王涛。
本院在审理原告车志与被告魏林予、被告远洋国际建设有限公司长春分公司身体权纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告车志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车志撤回起诉。
案件受理费1047元减半收取，即523.5元，由原告负
担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一四年十一月十日
书 记 员 路 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更73号
罪犯谢军，男，1970年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年9月23日作出（2011）阳刑一初字第283号刑事判决，认定被告人谢军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢军的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年5月11日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎