北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32586号
原告：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京赛特奥特莱斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡香江北路28号。
法定代表人：杜宝祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王亚会，北京市汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎律师事务所实习律师。
原告胡国清与被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清、被告赛特公司的委托诉讼代理人王亚会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国清向本院提出诉讼请求：1、请求赛特公司退还货款25195元；2、请求赛特公司赔偿75585元；3、请求赛特公司支付检测费2000元；4、赛特公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月11日，胡国清在赛特公司购买了BALMAIN女士皮衣1件，并支付货款25195元，该产品衣领标注浣熊毛皮，后经胡国清送检检测，实际成份为貉子毛皮，结论为不合格产品，胡国清认为赛特公司欺诈消费者，故诉至法院。
被告赛特公司答辩称：1、胡国清不是消费者，是职业打假人，胡国清的消费不是正常的消费行为；2、涉案服装毛领是按照英文标签raccoon翻译所得是浣熊毛皮，标注和检验报告不一致是语言翻译所致，赛特公司在主观上不存在欺诈的故意，客观上也没有欺诈的行为；3、赛特公司已经标注了服装的主要成分，并未侵犯胡国清的知情权；且胡国清对纺织类的国家标准以及相应的标识面料成份有着优于常人的判断，不具有被欺诈的可能性。综上，不同意胡国清诉讼请求。
经审理查明：2016年9月11日，胡国清在赛特公司购买PierreBalmain的皮衣1件，付款25195元，并由赛特公司开具发票。赛特公司对购物小票真实性认可，认可购买事实。
涉案服装标签载明：品名为女士皮衣，货号W5F7883192P，面料为羊皮革，里料为52%粘纤、48%棉，衣领为浣熊毛皮。赛特公司对所示服装真实性认可，是赛特公司销售的服装。
胡国清提供国家皮革制品质量监督检验中心2016年11月10日出具的编号为A16-208《检验报告》，载明样品名称为女士皮衣，货号为W5F7883192P，规格型号165/84A，委托人为胡国清，检验依据为Q/CYCLF001-2015，检验结果为面料皮革材质为羊皮革，衣领毛皮材质为貉子毛皮。检测单位开具发票，抬头为胡国清，金额为2000元。赛特公司对《检验报告》的真实性不予认可，并申请重新进行鉴定。
经双方同意，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对涉案皮衣的衣领材质进行鉴定，中国检验认证集团北京有限公司于2017年11月20日作出编号为110217070013的《鉴定意见书》，载明：委托鉴定内容为对品牌BALMAIN的皮衣（款号为W5F7883192P）衣领材质进行鉴定，鉴定依据及方法为CCIC-
BJ-
WI-115-02-2014《产品鉴定工作规范》、QB/T1261-1991《毛皮工业术语》、专家发、110217070013《鉴定建议书》，检验结果衣领材质为貉子毛皮。
胡国清对《鉴定意见书》真实性、合法性、关联性均予以认可，对鉴定结论认可。
赛特公司对法院委托鉴定的形式要件真实性认可，《鉴定意见书》真实性、合法性、关联性不予认可。认为：1、鉴定依据不合法，赛特公司未检索到专家法，检验方法是对比分析法而非专家法，《鉴定意见书》内容是属于主观分析，并非客观分析；2、鉴定程序不合法，图24拍摄时间是2017年6月7日，本案委托鉴定时间是2017年7月10日，早于委托时间，违反法定程序；3、《鉴定意见书》并未提供对比标样是否真实合法的证明；4、针毛及绒毛的长短不能作为材质定性的依据；5、鉴定物的特征与浣熊标样更为相似；6、《鉴定意见书》的图片摆放位置致使对比角度存在差异，不具有客观性，依法不应予以采信。
赛特公司提供胡国清涉及的诉讼案件判决书、胡国清与赛特公司所涉案件的目录证明胡国清是职业打假人，不属于消费者，胡国清对该证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关。赛特公司提供北京市三中院类似案件的观点证明以牟利为目的而主张惩罚性赔偿的行为不予支持，胡国清对该证据真实性不认可，认为是打印件，无法核实真实性。
赛特公司提供原产地证明文件、朗文多功能英汉双解词典、牛津英汉双解词典证明涉案服装中文标签毛领标识是根据英文标签raccoon翻译成为浣熊毛皮。胡国清对真实性、合法性、关联性不与认可，认为原产地证明文件未显示款号，无法体现与涉案服装的关联性；涉案服装在中国销售的，所有商品应以中文为主，且符合中国的标准。
赛特公司提供中国皮革和制鞋工业研究院企业标准皮革和毛皮材质鉴别通用方法，证明浣熊与貉子毛的特点。胡国清对证据真实性认可，但认为区别涉案皮衣的衣领材质应以鉴定机构的检验报告为依据。
庭审中，赛特公司表示进货时要求查看检测报告，但供应商只提供了报关单，但赛特公司未提供涉案服装报关单作为证据。赛特公司未自行委托鉴定机构对涉案皮衣进行过检测，解释涉案产品只有1件。
本院认为：胡国清从赛特公司购买涉案服装，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
本案中，首先，赛特公司对本院委托鉴定的形式要件真实性予以认可，《鉴定意见书》系经由检验资质的鉴定机构作出，是在专业性的方法和程序的基础上作出鉴定结论，赛特公司在未委托鉴定机构对同批次涉案皮衣进行鉴定的基础上对《鉴定意见书》提出异议，无事实及法律依据，本院不予采纳，故本院对《鉴定意见书》鉴定结论予以采纳。其次，涉案服装标签标示毛领为浣熊毛皮；经本院委托鉴定结果为貉子毛皮，两者存在明显差异。再次，赛特公司未提供证据证明其在销售前查验过涉案产品同批次的检测报告，也未提交涉案皮衣的报关单作为证据，赛特公司在销售涉案服装时未尽到合理限度内的检查验收义务。综上，赛特公司销售的涉案产品标签标识与实际材质不符，在一定程度上影响消费者的购买选择，故胡国清要求赛特公司退款并三倍赔偿于法有据，本院予以支持。赛特公司退还价款的同时胡国清应将所购商品如数返还，如不能如数返还，胡国清应按照相应购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补胡国清的损失，故本院对胡国清要求赔偿检测费的主张不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡国清退还货款25195元，原告胡国清于本判决生效之日起七日内向被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司退还1件BALMAIN品牌女士皮衣（款号为W5F7883192P）（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡国清赔偿75585元；
三、驳回原告胡国清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王菁璐