wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初144号原告：涂长鹏，男，1960年4月2日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。法定代表人：王洪星，董事长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告涂长鹏与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告涂长鹏及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂长鹏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用162096.12元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计148003.62元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计162096.12元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的162096.12元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。被告未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用162096.12元的三项诉请，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第三条、第四条、《合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告涂长鹏的诉讼请求。案件受理费3542元，由原告涂长鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  曹 忠人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一七年八月十五日书 记 员  靳晓琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）海民初字第04864号
原告乙书红。
委托代理人张军、鞠妮蓝，江苏连大律师事务所律师。
被告连云港众福酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区幸福路110号。
法定代表人徐兴德，该公司董事长。
委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被告李波。
原告乙书红与被告连云港众福酒店管理有限公司（以下简称众福公司）、李波装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序进行了审理。因被告李波下落不明，本院依法组成合议庭，公告对其送达，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乙书红委托代理人张军，被告众福公司委托代理人殷成刚到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乙书红诉称，原、被告为室内装饰装修工程施工合同关系，合同约定原告为被告连云港众福酒店有限公司名下的饭店进行装修，被告给付工程款。工程施工完毕后，被告并没有及时支付工程款，经原告多次催要，被告仍无还款的意思表示。现原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠工程款104000元，并承担本案诉讼费用。
被告众福公司辩称，被告众福公司从未将任何工程发包给原告，双方不存在任何关系，众福公司成立于2014年9月15日，2015年4月9日承包经营海州小辣椒饭店，原告所主张的工程款是2014年8月1日之前所欠，欠款人是被告李波，原告主张的工程款与被告众福公司无关，请求驳回原告对被告众福公司的诉讼请求。
被告李波未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告李波向原告出具欠条载明：欠到乙书�工程款壹拾万零肆仟元整，￥104000.00元（幸福桥头小辣椒饭店装修工程）。2014年9月15日，被告众福公司成立。原告称，2014年5月份原告承接被告李波发包的位于连云港市海州区幸福桥头小辣椒饭店室内装饰装修工程，在施工过程中，被告李波将酒店转让给被告众福公司，工程结束后，被告李波向原告支付部分工程款，被告众福公司以酒店代金券冲抵部分工程款，对此，原告举证了被告众福公司发行的酒店代金券，被告众福公司认为，公司成立及经营涉案小辣椒酒店的时间均晚于原告施工时间，双方不存在合同关系，不存在众福公司以代金券的方式向原告支付工程款的事实。
另查，原告乙书红无装饰装修工程的施工资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《欠条》、代金券一张，被告举证的众福公司营业执照、房屋租赁合同等证据证�，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，被告李波将小辣椒饭店装饰装修工程发包给不具备相应建设工程施工资质的原告乙书红施工，双方口头约定的建设工程施工合同无效。工程结束后，被告李波对原告所施工的工程量价款进行了确认，同时涉案工程交付使用，视为工程合格，被告李波应当向原告支付欠付工程款104000元。原告称涉案工程在施工过程中，被告李波将饭店转让给被告众福公司，且众福公司也以代金券的方式支付部分工程款，被告众福公司亦应当承担向原告付款的义务，本院认为，原告与被告李波结算是在2014年8月1日，而被告众福公司于2014年9月15日才成立，原告没有证据证明涉案工程系被告众福公司发包，且被告李波并非被告众福公司工作人员，不�在职务行为的可能性，同时被告众福公司予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告众福公司承担给付责任的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内给付原告乙书红工程款余款人民币104000元。
二、驳回原告乙书红其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元（原告已预交），由被告李波负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 钱 永
人民陪审员 韩继军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及�诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初819号
原告：刘文俊，男，1966年6月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：贵州武陵峰旅游开发有限公司，地址：松桃苗族自治县乌罗镇潜龙村。
法定代表人：龙正书，系公司董事长。
被告：陈金榜，男，50余岁，住铜仁市。
被告：王明全，男，50余岁，现住铜仁市万山区。
原告刘文俊与被告贵州武陵峰旅游开发有限公司（以下简称武陵峰公司）、陈金榜、王明全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，适用普通程序审理，依法由审判员杨锴豪，人民陪审员何祥龙、张文亚组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文俊到庭参加了诉讼，被告贵州武陵峰旅游开发有限公司、陈金榜、王明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文俊向本院提出诉讼请求：1.三被告支付9228.52元工程款；2.三被告支付诉讼花费4000元；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月初，经到王明权处做土建，协商打垫层混凝土劳务费每平方米6元，后因施工难度大，经口头协商答应每平方加1元的劳务费至每平方米7元。截止2017年7月底原告完工，工程款为17908.52元，被告王明全已付8680元后，现还尚欠：9228.52元至今未付清，找被告花销车旅费4000.00元，在多次追索未果。
原告刘文俊为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件1份1页。拟证明原告的身份情况。
2、结算面积单。拟证明原告到被告做工完成混凝土垫层2558.36平方米的事实。
3、证言证明两份。拟证明人宋小明、张应军的证言，证言证明被告向原告承诺到乌罗镇潜龙洞做工时每平方米加一元的事实。
4、证人冯某。拟证明原告去到被告处做地平混凝土垫层工作。
三被告均缺席，在答辩、举证期限内未向本院提交任何的书面意见。
对原告提交的证据：1号证据，系国家权利机关出具的生效证明，本院予以确认。2号证据经过查算核实原告共完成混凝土垫层2558.36平方米，对于该份证据没有三被告的签字或盖章而
是案外人张著贵的签字，而张著贵未出庭作证，对该证据本院不予认可。3号证据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》（下称证据规则）第六十九条规定，证人“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据。且原告提供的两份证明均无捺印，其真实性无法查证，故本院不予确认。4号证人证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于证人冯某的证言，该证言仅能够证明原告在潜龙洞景区的工地上做工，但是不能证明做工的工程单价、结算的工程量和工程款。
另查明，2017年4月11日向本院提出诉中财产保全，申请对陈金榜在松桃乌罗镇潜龙洞旅游开发公司的建设工程款13228.52元，本院已经冻结该债权，冻结时间从2017年4月11日起至2018年4月11日止。
另查明，原告起诉时以松桃乌罗镇潜龙洞旅游开发公司的名称为被告，后经本院核实该被告的名称为被告贵州武陵峰旅游开发有限公司。
本院认为，劳动者付出劳动后享有获得劳动报酬的权利，原告在松桃××自治县乌罗镇潜龙洞景区做地面混凝土垫层工作，该工程系贵州武陵峰旅游开发有限公司发包的工程，该工程交由被告陈金榜和王明全承包施工后，原告应王明全的要求前往该工地做工，根据法律的规定应当支付原告劳动报酬。而本案就现有证据查明的事实只能证明原告在该工地做工，但是原告所做的工程单价、工程量、工程款的结算等相关证据，原告均无法提供足够的证据加以证明，故原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案原告应当对自己的主张提供充分的证据加以证明，若据证不能，应当承担举证不利的后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第六十九条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘文俊的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘文俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨锴豪
人民陪审员 张文亚
人民陪审员 何祥龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 龙宏伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初819号原告：刘文俊，男，1966年6月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，被告：贵州武陵峰旅游开发有限公司，地址：松桃苗族自治县乌罗镇潜龙村。法定代表人：龙正书，系公司董事长。被告：陈金榜，男，50余岁，住铜仁市。被告：王明全，男，50余岁，现住铜仁市万山区。原告刘文俊与被告贵州武陵峰旅游开发有限公司（以下简称武陵峰公司）、陈金榜、王明全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，适用普通程序审理，依法由审判员杨锴豪，人民陪审员何祥龙、张文亚组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文俊到庭参加了诉讼，被告贵州武陵峰旅游开发有限公司、陈金榜、王明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文俊向本院提出诉讼请求：1.三被告支付9228.52元工程款；2.三被告支付诉讼花费4000元；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月初，经到王明权处做土建，协商打垫层混凝土劳务费每平方米6元，后因施工难度大，经口头协商答应每平方加1元的劳务费至每平方米7元。截止2017年7月底原告完工，工程款为17908.52元，被告王明全已付8680元后，现还尚欠：9228.52元至今未付清，找被告花销车旅费4000.00元，在多次追索未果。原告刘文俊为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提交下列证据：1、身份证复印件1份1页。拟证明原告的身份情况。2、结算面积单。拟证明原告到被告做工完成混凝土垫层2558.36平方米的事实。3、证言证明两份。拟证明人宋小明、张应军的证言，证言证明被告向原告承诺到乌罗镇潜龙洞做工时每平方米加一元的事实。4、证人冯某。拟证明原告去到被告处做地平混凝土垫层工作。三被告均缺席，在答辩、举证期限内未向本院提交任何的书面意见。对原告提交的证据：1号证据，系国家权利机关出具的生效证明，本院予以确认。2号证据经过查算核实原告共完成混凝土垫层2558.36平方米，对于该份证据没有三被告的签字或盖章而是案外人张著贵的签字，而张著贵未出庭作证，对该证据本院不予认可。3号证据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》（下称证据规则）第六十九条规定，证人“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据。且原告提供的两份证明均无捺印，其真实性无法查证，故本院不予确认。4号证人证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于证人冯某的证言，该证言仅能够证明原告在潜龙洞景区的工地上做工，但是不能证明做工的工程单价、结算的工程量和工程款。另查明，2017年4月11日向本院提出诉中财产保全，申请对陈金榜在松桃乌罗镇潜龙洞旅游开发公司的建设工程款13228.52元，本院已经冻结该债权，冻结时间从2017年4月11日起至2018年4月11日止。另查明，原告起诉时以松桃乌罗镇潜龙洞旅游开发公司的名称为被告，后经本院核实该被告的名称为被告贵州武陵峰旅游开发有限公司。本院认为，劳动者付出劳动后享有获得劳动报酬的权利，原告在松桃××自治县乌罗镇潜龙洞景区做地面混凝土垫层工作，该工程系贵州武陵峰旅游开发有限公司发包的工程，该工程交由被告陈金榜和王明全承包施工后，原告应王明全的要求前往该工地做工，根据法律的规定应当支付原告劳动报酬。而本案就现有证据查明的事实只能证明原告在该工地做工，但是原告所做的工程单价、工程量、工程款的结算等相关证据，原告均无法提供足够的证据加以证明，故原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案原告应当对自己的主张提供充分的证据加以证明，若据证不能，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第六十九条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文俊的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘文俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨锴豪人民陪审员  张文亚人民陪审员  何祥龙二〇一七年九月八日书 记 员  龙宏伟
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1021号
原告：应成仔，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：应华林，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县，系原告应成仔儿子）。
被告：许祥福，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告应成仔诉被告许祥福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应成仔的委托诉讼代理人应华林到庭参加诉讼，被告许祥福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应成仔向本院提出诉讼请求：请求判令许祥福返还借款本金200000元及相应利息（年利率6%，从起诉之日2017年7月19日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年5月18日，许祥福以需要资金周转为由从应成仔处借现金200000元，口头约定一年后还，利息月2%，并当场向应成仔写下借条一张，借条内容为：“徐祥福向应成仔手借到人民币贰拾万元正200000元。2016年5.18，4月12日许祥福”。借款到期后，应成仔多次催讨未果，故诉至法院。
许祥福未作答辩。
本院经审理认定如下：应成仔提供的应成仔的身份证复印件、许祥福身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提交的借条原件及复印件与应成仔的庭审陈述能相互印证，许祥福经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合应成仔的庭审陈述，可认定事实如下：2016年5月18日许祥福向应成仔借款人民币200000元，并出具借条一张，借条载明：“徐祥福向应成仔手借到人民币贰拾万元正200000元。2016年5.18，4月12日许祥福”。借款后，应成仔多次催讨未果，于2017年7月19日诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，应成仔与许祥福之间的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。许祥福经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。应成仔要求许祥福偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、许祥福应于本判决生效之日起3日内偿还应成仔借款本金200000元及相应利息（年利率6%，从2017年7月19日起计算至借款付清之日止）。
二、许祥福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由许祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一七年九月一日
书记员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初899号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
委托代理人应惠民，系该行员工。
被告任卫民，男，汉族，1979年3月19日生，住河南省鹿邑县。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告任卫民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任卫民向原告偿还截止2017年10月9日前拖欠信用卡本金109998.98元、利息12563.66元、违约金18369.38元，共计140932.02元（2017年10月9日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××46的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月9日被告共拖欠信用卡本金109998.98元、利息12563.66元、违约金18369.38元，共计140932.02元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。
本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告任卫民的起诉。
案件受理费1559元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初899号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，系该行行长。委托代理人应惠民，系该行员工。被告任卫民，男，汉族，1979年3月19日生，住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告任卫民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任卫民向原告偿还截止2017年10月9日前拖欠信用卡本金109998.98元、利息12563.66元、违约金18369.38元，共计140932.02元（2017年10月9日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××46的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月9日被告共拖欠信用卡本金109998.98元、利息12563.66元、违约金18369.38元，共计140932.02元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告任卫民的起诉。案件受理费1559元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7300号
原告：刘林生，男，1959年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄建松，男，1975年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶仁娟，女，1973年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘林生与被告黄建松、叶仁娟追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄建松、叶仁娟归还原告代偿款人民币107146.27元并支付利息（截止2017年10月22日的利息为8275.61元，之后的利息按中国人民银行规定一年期商业贷款基准利率4.35%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘林生到庭参加诉讼，被告黄建松、叶仁娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日，被告黄建松、叶仁娟向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分行贷款人民币100000元，并签订《小额贷款借款合同》，约定利息按年利率13%计算，罚息利率为16.9%，贷款期限为12个月。同日，被告黄建松、叶仁娟、案外人周云德、朱美娟、吴善岳、谢丽芬与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分行签订《小额贷款联保协议书》，原告刘林生与中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分行签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定上述借款合同为该保证合同的主合同，原告刘林生与案外人周云德、朱美娟、吴善岳、谢丽芬对被告黄建松、叶仁娟的上述借款承担联保偿还责任。上述合同签订后，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分行于2014年9月28日依约向被告黄建松、叶仁娟发放了贷款人民币100000元。借款到期后，被告黄建松、叶仁娟未按约归还借款本息，原告于2016年1月13日为被告黄建松、叶仁娟偿还借款本息共计人民币107146.27元。原告代偿后，被告黄建松、叶仁娟至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建松、叶仁娟于本判决生效后十五日内偿付原告刘林生代偿款人民币107146.27元并支付利息（利息从2016年1月13起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告黄建松、叶仁娟负担；公告费300元，由原告刘林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一八年二月二日
代书 记员 史亚男
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初674号
原告周某某，女，1989年4月4日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告邬某某，男，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人雷宏田，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员夏颖平依法适用简易程序于2016年6月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告周某某及其委托代理人张展柱、被告邬某某及其委托代理人雷宏田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2012年3月19日经人介绍相识，2012年6月6日按农村习俗举行了订婚仪式，然后一起外出打工，同居生活在一起。2012年7月20日，原告经医学检查已怀孕，后发现有先兆流产现象，2013年4月原告再次怀孕，出现先兆流产，但被告均漠不关心，完全是原告拿钱用于流产手术和身体营养。被告总是怕苦怕累，不好好工作，原告内心希望被告能有所改变，为早日成家立业，原、被告于2013年10月25日在武冈市民政局办理了结婚登记。2015年7月，原告怀孕之后一直在娘家生活，被告不给原告生活费，连住院分娩的医疗费用都是原告的父母支付，2016年3月10日生男孩周某甲。由于被告不务实工作，缺乏家庭责任感，对原告毫无关心之意，令夫妻感情名存实亡，现原、被告已无法共同生活，原告请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩周某甲由原告抚养，判令被告每年支付小孩抚养费6000元至小孩年满十八周岁。
被告邬某某口头辩称：被告不想离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证实原、被告于2013年10月25日在武冈市民政局登记结婚；
2、对唐赛玉的调查记录；
3、对周维国的调查记录；
4、对李完姣的调查记录；
证据2—证据4调查记录拟证实原、被告夫妻感情不好，被告不关心人，原告生下小孩之后被告不管不问，原告带着小孩在娘家居住；
5、周某甲的出生医学证明书，拟证实原告于2016年3月10日生男孩周某甲。
被告邬某某对原告周某某所提交的证据质证意见如下：
对证据1没有异议；调查记录中证人说“原告先兆流产被告不管原告”这点不是事实，还有说“原告生了小孩之后被告不管、不送饭”这点不属实，是因为双方家长发生争执了之后被告才没有去医院，证人说“被告好吃懒做”这点不是事实。
被告邬某某向本院提交了下列证据：
1、对杨和姣的调查记录；
2、对段宝莲的调查记录；
3、对李富明的调查记录；
上述调查记录拟证实原、被告夫妻感情很好，关系很融洽，双方产生矛盾的原因是因为原告的父母说嫁女儿没有请客。
原告周某某对被告邬某某所提交证据的质证意见为：
被调查人所陈述的内容与客观事实不符合，原告并不认识被调查人，被调查人证实的内容与原告的证据有矛盾，原、被告在被告家生活的现象很少，对其证据的真实性表示怀疑。
通过举证、质证，本院对原、被告双方的证据认证如下：
对原告提交的结婚证，系书证，合法有效，证明了原、被告系夫妻关系；对原告提交的2-4份证据中，证人证言所证实的双方相识、结婚、生子的事实予以确认，对双方发生矛盾是因为结婚没有办酒席该一事实予以认定，对第5份证据，小孩的出生医学证明予以认定；对被告提交的1-3份证据中，证人证言所证实的原、被告经人介绍相识、生育小孩以及双方发生矛盾是因为结婚没有办酒席的事实予以认定。
根据认证，结合原、被告当庭陈述，本院查明以下事实：
原告周某某与被告邬某某2012年3月19日经人介绍相识，2012年6月6日按农村习俗举行了订婚仪式，然后一起外出打工，同居生活在一起。2013年10月25日在武冈市民政局登记结婚。2016年3月10日原告在武冈市妇幼保健院住院分娩，生男孩周某甲。原告分娩期间，原、被告及其双方父母因结婚未办酒席及小孩满月待客之事发生争吵之后，被告邬某某不再去医院照顾原告周某某。原告出院后，带着小孩周某甲回娘家居住，双方互不往来。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，婚姻基础一般，但原、被告从相识相恋到结婚至今已有四年，并生育了一个小孩，应当建立起了比较深厚的夫妻感情。因性格差异，原、被告因家庭琐事发生争吵，但双方并无大的矛盾产生，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜自己的家庭，考虑小孩健康成长等因素，加强联系与沟通，双方互相理解和支持，多一些包容和关爱，夫妻俩有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，对原告要求离婚及其他的诉讼诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告邬某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民督3号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该公司董事长。
被申请人：李三弟，住新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人李三弟申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月12日发出（2017）湘0522民督3号支付令。限被申请人李三弟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
被申请人李三弟于2017年7月19日向本院提出支付令异议，认为其没有向申请人借款。
本院审查认为，因被申请人的以未实际借款为由提出书面异议，符合终结督促程序的条件，本案转诉讼程序处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0522民督3号支付令自行失效。
申请费91元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李基文
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 骥
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民督3号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该公司董事长。被申请人：李三弟，住新邵县。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人李三弟申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月12日发出（2017）湘0522民督3号支付令。限被申请人李三弟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人李三弟于2017年7月19日向本院提出支付令异议，认为其没有向申请人借款。本院审查认为，因被申请人的以未实际借款为由提出书面异议，符合终结督促程序的条件，本案转诉讼程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0522民督3号支付令自行失效。申请费91元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李基文二〇一七年七月二十五日书记员  李 骥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初384号
原告：邹宝东，男，1977年3月20日出生，汉族，住邹城市。
被告：张雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住邹城市。
原告邹宝东与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝东到庭参加诉讼，被告张雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宝东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告张雪峰以生意周转为由向借款原告邹宝东2万元整，借款期限一个月，并书写借据，约定利息为人民银行同期利率。到期后，原告多次追要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。
被告张雪峰未到庭亦未作答辩。
原告邹宝东围绕诉讼请求提交了2017年7月20日由被告张雪峰出具的借款条一份，证明被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告出具了借条一张，载明：“借条今借邹宝东现金贰万元整(20000.00)，用于生意周转。借款人：张雪峰2017年7月20日”。被告借款后，原告多次催要至今未予清偿，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于原告要求被告偿还借款本金20000元，有被告向原告出具的借条为证，借款条字迹清晰、内容明确，且原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，可以综合认定原告与被告借贷关系成立，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，本院应予支持。本案中，原、被告之间没有约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告按照人民银行同期利率支付借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。本院已经向被告张雪峰送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告张雪峰未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹宝东借款本金20000元；
二、驳回原告邹宝东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张雪峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙萌灿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3901号
原告：成都德昌行物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王京健，经理。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告：张金田，男，1963年11月28日生，汉族，住济南市。
原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司与被告张金田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一七年七月十七日
书记员 周炜炜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2054号
原告：于小丽，女，回族。
被告：程新宏，男，汉族。
原告于小丽与被告程新宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告于小丽、被告程新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告因交通事故造成原告垫付伤者的误工费、营养费1000元、原告车辆维修费850元、原告车辆停运损失2442元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日凌晨，被告驾驶原告营运车辆陕AT92**沿西大街由西向东行驶至琉璃街口时发生交通事故，造成对方电动车、手机损坏，人员受伤，双方车辆暂扣，后经莲湖大队交警处理，被告负全责，赔偿对方误工费1000元，手机、电动车维修费700元，原告车辆维修费850元，停运损失2442元，所有费用原告垫付。诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，发生交通事故属实，原告赔偿对方1000元属实，原告支付伤者电动车维修费700元、修理自己车辆花费850元以及原告停运损失2442元其均不清楚，发生事故后其驾驶的肇事车辆在交警队暂扣属实，但具体期限其不清楚，以交警队记录为准。不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告举证交通事故认定书，证明交通事故事实；被告驾照、身份证、从业资格证，证明被告司机身份；协议书，证明原告在被告与屈刚刚交通事故中赔偿屈刚刚1000元；公司证明、年度车型核定收入表、原告行驶证、道路运输证，证明原告出租车停运损失；修车凭证、修车结算单、微信转账截图，证明原告垫付修车费用1550元（屈刚刚700元、原告出租车850元）；本院（2018）陕0104民初2022号民事判决书，证明原、被告对车牌号陕ATXX**和XXX5存在雇佣关系。
被告对原告上述证据的质证意见为：见过交通事故认定书原件；被告驾照、身份证、从业资格证属实，系其证件；协议书属实，系其与屈刚刚签的；公司证明、年度车型核定收入表不认可、原告行驶证、道路运输证没见过；对方700元修车费票没见过，没有写修车项目。原告850元修车票不知道；（2018）陕0104民初2022号民事判决书认可。
被告举证出租车司机聘用合同原件一份、车辆产权证明，证明被告和原告父亲于金亮签订聘用合同，但肇事车辆的车主是原告本人。
原告对被告上述证据的质证意见为：聘用合同认可，是其父亲于金亮签订属实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告在交警队与屈刚刚达成的协议书约定赔偿屈刚刚1000元事实予以认定，对其他证据及事实，因诉讼中原告明确其此次是基于交通事故责任纠纷诉至本院，故涉及其本人车辆维修费及停运费损失系另一法律关系，本案不予处理，涉及该法律关系相关证据本案不作认定。
经本院向于金亮调查，表示原告口头委托其管理原告所有的陕ATXX**和陕ATXX**号出租车事实，以及被告系陕AT92**夜班顶班司机事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系陕ATXX**车所有权人，办理有道路运输证，从事出租车经营，口头让其父亲于金亮管理该出租车。2017年8月22日，于金亮与被告签订《出租车司机聘用合同》，约定：聘用被告为原告另一出租车陕ATXX**号专职白班司机，期间自2017年8月22日至2018年8月22日等。被告诉讼中认可上述聘用期间，其作为陕ATXX**出租车夜班顶班司机事实。
2017年8月30日4时50分，被告驾驶原告营运出租车陕ATXX**沿西安市西大街由西向东行驶至琉璃街口时，适遇屈刚刚骑电动自行车沿该处人行横道线由南向北行驶至此，两车相撞，车辆损坏，发生交通事故，造成对方电动车、手机损坏，人员受伤，屈刚刚手机一部损坏，屈刚刚受伤，造成交通事故。2017年9月4日经西安市公安局交通警察支队莲湖大队第6101048201704093号道路交通事故书认定书认定被告负全部责任，屈刚刚无责任。并在该交通事故认定书损害赔偿调解结果栏达成协议记载：两车车损及屈刚刚手机以保险公司定损为准，屈刚刚医疗费凭票，一次性赔付屈刚刚误工费等1000元，以上费用全部由被告承担，此案终结，被告及屈刚刚在落款处签字。后原告支付屈刚刚上述约定1000元及修车费700元，原告诉讼中认可其垫付的700元修车费其投保的保险公司通过交强险已向原告赔付，并申请撤回了要求被告赔偿其垫付修车费700元的诉讼请求。
上述事实,有西安市公安局交通警察支队莲湖大队第6101048201704093号道路交通事故书、行驶证、道路运输证、《出租车司机聘用合同》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面聘用合同，但双方形成事实雇佣法律关系，对此予以认定。本案系交通事故责任导致的原告向被告依法行使追偿权纠纷，对于原告主张其本人车辆维修费及停运费损失系另一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张。被告驾驶原告营运出租车陕ATXX**发生交通事故，造成对方屈刚刚电动车、手机一部损坏，屈刚刚受伤，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队第6101048201704093号道路交通事故书认定书认定被告负全部责任，屈刚刚无责任，并在该交通事故认定书损害赔偿调解结果栏达成协议，该协议并未违反相关法律规定，原告作为车主基于该协议赔偿了屈刚刚误工费、营养费1000元，现诉至本院要求被告支付其垫付费用，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因被告的行为经交警部门认定负全部责任，故被告存在重大过失行为，且被告与屈刚刚在交警部门达成协议，原告按照该协议约定在赔偿了伤者屈刚刚的误工费、营养费1000元后，现要求被告支付其垫付的上述费用，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告程新宏支付原告于小丽垫付屈刚刚的误工费、营养费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭蓉英
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 翠
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第191-1号
申请人王胜云，男。
被执行人姜调连，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）贞民初字第105号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人姜调连送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人姜调连在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即赔偿申请人王胜云医疗费、护理费、住院伙食费等费用2870.28元，承担案件受理费50.00元和执行申请费50元，但被执行人姜调连逾期分文未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人姜调连在贵州贞丰县农村商业银行股份有限公司龙场支行有其个人存款803元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州贞丰县农村商业银行股份有限公司龙场在贵州贞丰县农村商业银行股份有限公司龙场支行的存款捌佰元（800.00元）（账号为29290XXXX102010XXXX495）至本院在贵州贞丰县农村商业银行执行款专户（户名：贞丰县人民法院、帐户：29230XXXX1201XXXX30873）内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李政平
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终162号
上诉人（一审起诉人）：周泽俭，男，1950年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人（一审起诉人）：王付华（系周泽俭之妻），女，1955年12月9日出生，汉族，住�州市曾都区。
上诉人周泽俭、王付华因排除妨害纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周泽俭、王付华上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令周泽平停止侵害、排除障碍和恢复原状，返还周泽俭、王付华粮田，赔偿二人经济损失29670元（其中：田地损失28670元、鉴定费1000元）；3、判令周泽恒停止侵占、拆除建筑和恢复原状，返还周泽俭、王付华场地，赔偿二人经济损失（从2014年7月25日起至2017年7月24日止的使用费19584元；之后按每月3元/m2计算至建筑被拆除时止）；4、本案诉讼费由周泽平、周泽恒承担。事实和理由：其二人提起的诉讼不仅符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，还符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条�二款、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定。故原审法院适用法律错误，对本案应予受理。
本院经审理认为：周泽俭、王付华以其承包地分别被周泽平占用、毁损和被周泽恒用于建房为由，而向法院提起诉讼，请求判令周泽平、周泽恒对其侵权行为分别承担相应的民事责任，双方由此引发的纠纷属于土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，涉及土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。故周泽俭、王付华提起的诉讼，属于人民法院受案范围，一审法院应予立案受理。
综上，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2221号民事裁定；
二、本案指令随州市曾都区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 袁 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终162号上诉人（一审起诉人）：周泽俭，男，1950年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（一审起诉人）：王付华（系周泽俭之妻），女，1955年12月9日出生，汉族，住�州市曾都区。上诉人周泽俭、王付华因排除妨害纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周泽俭、王付华上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令周泽平停止侵害、排除障碍和恢复原状，返还周泽俭、王付华粮田，赔偿二人经济损失29670元（其中：田地损失28670元、鉴定费1000元）；3、判令周泽恒停止侵占、拆除建筑和恢复原状，返还周泽俭、王付华场地，赔偿二人经济损失（从2014年7月25日起至2017年7月24日止的使用费19584元；之后按每月3元/m2计算至建筑被拆除时止）；4、本案诉讼费由周泽平、周泽恒承担。事实和理由：其二人提起的诉讼不仅符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，还符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条�二款、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定。故原审法院适用法律错误，对本案应予受理。本院经审理认为：周泽俭、王付华以其承包地分别被周泽平占用、毁损和被周泽恒用于建房为由，而向法院提起诉讼，请求判令周泽平、周泽恒对其侵权行为分别承担相应的民事责任，双方由此引发的纠纷属于土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，涉及土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。故周泽俭、王付华提起的诉讼，属于人民法院受案范围，一审法院应予立案受理。综上，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2221号民事裁定；二、本案指令随州市曾都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  袁 涛二〇一八年一月二十三日书记员  姚茜茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1085号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：李剑男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告李剑的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费5284元，减半收取2642元，公告费260元，均由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 储 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5273号
原告：曹伟峰，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1997年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告曹伟峰诉被告陈凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹伟峰撤回起诉。
本案减半案件受理费443元，由原告曹伟峰负担。
（此页无正文）
审判员 姚小丽
二○一七年五月八无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5273号原告：曹伟峰，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。被告：陈凯，男，1997年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告曹伟峰诉被告陈凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹伟峰撤回起诉。本案减半案件受理费443元，由原告曹伟峰负担。（此页无正文）审判员  姚小丽二○一七年五月八无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6984号
申请人：枣阳市润图化工有限责任公司。住所地，枣阳市太平镇草店街寺沙路东侧。
法定代表人：陈世海，该公司总经理。
被申请人：诸城市同翔机械有限公司。住所地，山东省潍坊市诸城市经济开发区横二路北206国道西侧。
法定代表人：王舜昌，该公司执行董事。
被申请人：诸城玉永汽车部件有限公司。住所地，山东省潍坊市诸城市经济开发区横二路北206国道西侧。
法定代表人：申志法，该公司执行董事。
申请人枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图化工公司）与被申请人诸城市同翔机械有限公司（以下简称诸城同翔公司）、诸城玉永汽车部件有限公司（以下简称诸城玉永公司）买卖合同纠纷一案，申请人润图化工公司于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人诸城同翔公司、诸城玉永公司价值466372元的银行存款、有价证券予以冻结。第三人陈世海自愿以其名下的鄂Ｆ×××××号宝马牌轿车为润图化工公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人润图化工公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人诸城市同翔机械有限公司、诸城玉永汽车部件有限公司的银行存款466372元或价值466372元的有价证券予以冻结；
二、将陈世海为枣阳市润图化工有限公司提供担保的登记在其名下的鄂Ｆ×××××号宝马牌轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 旭
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初115号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李永强，男，1992年11月19日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，个体户，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人李永强犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日22时许，被告人李永强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿郯城县郯西路由南向北行驶至老县医院北桥南段，与前方左转弯调头陆某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故，被告人李永强负事故主要责任。经鉴定，被告人李永强血液中乙醇含量为160mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中无异议，并有被告人原供述，证人陆某、晁某证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血样提取笔录，酒精检验鉴定报告，受案登记表、到案说明、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李永强到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二〇一八年三月十三日
书记员 曹飞飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1898号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：陈春江，董事长。
委托诉讼代理人：谢家雄，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴万强，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司因与被上诉人吴万强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14677号民事裁定，向本院提起上诉。
广东广深沿江高速公路有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、广东广深沿江高速公路有限公司的住所地在广州市增城区永宁街香山大道2号，不属于原审法院管辖范围；二、原审法院确定的案由为机动车交通事故责任纠纷，而本案实际应为财产损害赔偿纠纷，且案件的主要争议也仅为赔偿数额问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中特殊地域管辖的特殊规定，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二至三十二条的规定，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。
被上诉人吴万强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因吴万强的机动车发生交通事故造成广东广深沿江高速公路有限公司财产损坏而产生的纠纷，双方就损失金额存在争议，属于侵权责任纠纷中的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案侵权行为地或者被告住所地人民法院均具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中，案涉交通事故发生地即侵权行为实施地在东莞市××××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1898号上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：陈春江，董事长。委托诉讼代理人：谢家雄，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴万强，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西灵山县，委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。上诉人广东广深沿江高速公路有限公司因与被上诉人吴万强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14677号民事裁定，向本院提起上诉。广东广深沿江高速公路有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、广东广深沿江高速公路有限公司的住所地在广州市增城区永宁街香山大道2号，不属于原审法院管辖范围；二、原审法院确定的案由为机动车交通事故责任纠纷，而本案实际应为财产损害赔偿纠纷，且案件的主要争议也仅为赔偿数额问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中特殊地域管辖的特殊规定，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二至三十二条的规定，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。被上诉人吴万强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是因吴万强的机动车发生交通事故造成广东广深沿江高速公路有限公司财产损坏而产生的纠纷，双方就损失金额存在争议，属于侵权责任纠纷中的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案侵权行为地或者被告住所地人民法院均具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中，案涉交通事故发生地即侵权行为实施地在东莞市××××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邝子球审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一六年十二月二十六日书记员  李丽欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8671号
原告中联重科物料输送设备有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓谷路。
法定代表人何建明，职务董事长。
委托代理人高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。
被告四川省达州钢铁集团有限责任公司,住所地四川省达州市通川区西河路25号。统一社会信用代码：915117002102534601。
法定代表人邱辉祥。
本院在审理原告中联重科物料输送设备有限公司诉被告四川省达州钢铁集团有限责任公司买卖合同一案中，原告中联重科物料输送设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川省达州钢铁集团有限责任公司的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科物料输送设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省达州钢铁集团有限责任公司的银行存款70000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8671号之二
原告中联重科物料输送设备有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓谷路。
法定代表人何建明，董事长。
委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，系原告公司职员。
被告四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西河路25号。
法定代表人邱辉祥。
本院在审理原告中联重科物料输送设备有限公司诉被告四川省达州钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法对被告四川省达州钢铁集团有限责任公司名下的车牌号码为川Ｓ×××××号小型汽车的权证手续采取财产保全措施。本案现已按撤诉处理结案。
本院认为：本案已按撤诉处理结案，对上述财产所采取的财产保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告四川省达州钢铁集团有限责任公司名下的车牌号码为川Ｓ×××××号小型汽车的权证手续所采取的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8671号之一
原告中联重科物料输送设备有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓谷路。
法定代表人何建明，董事长。
委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，系原告公司职员。
被告四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西河路25号。
法定代表人邱辉祥。
本院在审理原告中联重科物料输送设备有限公司诉被告四川省达州钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡胜利
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审30号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人王波，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人童芸娟，女，1987年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院申请强制执行德李计生征决【2017】第10号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年9月29日作出德李计生征决【2017】第10号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定王波、童芸娟于2013年9月23日计划外生育一胎女孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对当事人征收社会抚养费50,890元。申请执行人于2018年3月30日向王波、童芸娟送达了《行政决定履行催告书》，但王波、童芸娟仍未履行决定，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求执行王波、童芸娟应缴纳的社会抚养费50,890元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德李计生征决【2017】第10号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德李计生征决【2017】第10号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余晓东
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一八年五月十八日
�记员董洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初502号
原告：黄家喜，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：河北超欣建筑工程有限公司，所在地河北省保定市易县亚澜家园门口。统一社会信用代码：91130633573860913R
法定代表人：王永胜，职务：董事长。
被告：承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。统一社会信用代码：91130828MA07WLGM77。
负责人：王印，职务：董事长。
原告黄家喜与被告河北超欣建筑工程有限公司、承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后依法进行审理。
原告黄家喜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付恶意拖欠原告的工资款45000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月10日至2016年11月25日在承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司开发的，由河北超欣建筑工程有限公司承建的围场县安吉小区一号楼，二号楼打混凝土。于2016年12月18日，经与工地负责人陈亮结算，被告方欠我等19位农民工工资62.1万元（其中欠原告45000.00元），经我多次索要，负责人陈亮说还有六十多万签了单的款项甲方至今没有拨下来，拨下来就给。后我们于2017年12月8日至12月15日派了代表至围场县政府、镇政府、信访局、建管办、劳动部等部门请求给予协调解决，后经信访局委派围场镇政府叫来昱鹏房地产开发有限公司老总邱万江，河北超欣建筑有限公司工地负责人陈亮及本人还有镇政府二位领导在镇政府204室进行调解，邱万江与陈亮各执一词，邱万江说农民工工资已经全部付清，陈亮说他签单的还有60多万未给他打到卡上来，双方争执不休，因调解无果，镇政府领导建议我们及时上诉，故具状起诉。
本院经审查认为，原告要求判令二被告给付拖欠的工资款45000.00元，因被告河北超欣建筑工程有限公司现在办公地址内无办公人员，原告无法提供被告法定代表人的准确送达地址及其他联系方式，在通知原告提交下落不明证明并交纳公告费后，原告明确表示提供不了下落不明的证明并同意驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄家喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 任鹏飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 马天原
告知书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初502号原告：黄家喜，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：河北超欣建筑工程有限公司，所在地河北省保定市易县亚澜家园门口。统一社会信用代码：91130633573860913R法定代表人：王永胜，职务：董事长。被告：承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。统一社会信用代码：91130828MA07WLGM77。负责人：王印，职务：董事长。原告黄家喜与被告河北超欣建筑工程有限公司、承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后依法进行审理。原告黄家喜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付恶意拖欠原告的工资款45000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月10日至2016年11月25日在承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司开发的，由河北超欣建筑工程有限公司承建的围场县安吉小区一号楼，二号楼打混凝土。于2016年12月18日，经与工地负责人陈亮结算，被告方欠我等19位农民工工资62.1万元（其中欠原告45000.00元），经我多次索要，负责人陈亮说还有六十多万签了单的款项甲方至今没有拨下来，拨下来就给。后我们于2017年12月8日至12月15日派了代表至围场县政府、镇政府、信访局、建管办、劳动部等部门请求给予协调解决，后经信访局委派围场镇政府叫来昱鹏房地产开发有限公司老总邱万江，河北超欣建筑有限公司工地负责人陈亮及本人还有镇政府二位领导在镇政府204室进行调解，邱万江与陈亮各执一词，邱万江说农民工工资已经全部付清，陈亮说他签单的还有60多万未给他打到卡上来，双方争执不休，因调解无果，镇政府领导建议我们及时上诉，故具状起诉。本院经审查认为，原告要求判令二被告给付拖欠的工资款45000.00元，因被告河北超欣建筑工程有限公司现在办公地址内无办公人员，原告无法提供被告法定代表人的准确送达地址及其他联系方式，在通知原告提交下落不明证明并交纳公告费后，原告明确表示提供不了下落不明的证明并同意驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄家喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审判员  任鹏飞二〇一八年三月二十八日书记员  马天原告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初716号
原告：孙素华，女，1973年12月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告：马建军，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省大名县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告孙素华与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、马建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙素华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙素华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙素华撤诉。
审判员 刘慧田
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初336号
原告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。
法定代表人：陈细生，该公司经理。
委托诉讼代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。
被告周景，女，37岁，1980年7月25日，地址：大冶市。
本院在审理原告大冶市万和房地产开发有限公司与被告周景商品房销售合同纠纷一案中，原告大冶市万和房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市万和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2218元，由原告大冶市万和房地产开发有限公司负担。
审判员 张炳锐
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶梦君
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6336号
申请执行人胡李妹
被执行人林德楷
本院受理的申请执行人胡李妹与被执行人林德楷民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2671号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林德楷相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月七日
书记员 ： 徐 春
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9497号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告刘宾辉，女，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省永兴县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘宾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告刘宾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130312001206号），约定：原告向被告提供170000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年3月12日，原告审核被告申请后依约发放一笔170000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计70020.55元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金45681.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为20109.91元，复利为4229.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计70520.55元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘宾辉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月12日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款170000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月12日向被告发放了金额为170000元贷款，本金到期日为2016年3月12日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年1月4日，尚欠本金45681.08元，利息（包括罚息）20109.91元，复利4229.56元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金45681.08元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）20109.91元，复利4229.56元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宾辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45681.08元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）20109.91元，复利4229.56元]。后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告刘宾辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563.01元（原告已预交），由被告刘宾辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17515号
原告：张基胜，男，1970年8月16日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
原告：张广西，男，1976年2月29日生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。
原告：姜良友，男，1977年2月18日生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。
原告：朱方华，男，1969年11月28日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告：周金链，女，1955年8月13日生，个体工商户，汉族，住临沂市兰山区。
被告：邵帅，男，1981年7月1日生，个体工商户，住临沂市兰山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。
被告：邵泽迎，男，1954年11月28日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区（未到庭）。
本院在审理原告张基胜、张广西、姜良友、朱方华诉被告邵泽迎、周金链、邵帅建设工程施工合同纠纷一案中，原告张基胜、张广西、姜良友、朱方华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张基胜、张广西、姜良友、朱方华申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张基胜、张广西、姜良友、朱方华撤回对被告邵泽迎、周金链、邵帅的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张基胜、张广西、姜良友、朱方华负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 杨庆芳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 澜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6959号
原告(执行案外人)：李岩，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李彦彬，山东中苑律师事务所律师。
被告(申请执行人)：孙智，女，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：周卫明，山东柏海律师事务所律师。
第三人(被执行人)：王献军，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告李岩与被告孙智、第三人王献军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1、不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；2、请求确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人王献军为夫妻关系，自2009年连续三年共同出借给姜勇、方美琳647万元，该二人到期不归还借款，第三人王献军以民间借贷纠纷起诉至市北区法院，一审判决后，青岛市中级人民法院依法作出（2013）青民四终字第346号终审判决，判决生效后，王献军申请青岛市中级人民法院执行，已经执行到位款项305万元，该笔款项为原告与第三人的夫妻共有财产，该财产的一半份额归原告所有。八被告起诉第三人民间借贷纠纷案起始借款时间为2012年、2013年期间，最终由青岛市中级人民法院在2016年作出终审判决，而第三人与姜勇、方美琳民间借贷纠纷，青岛市中级人民法院是在2013年作出的终审判决，由此可知，八被告起诉第三人的民间借贷纠纷案与第三人起诉姜勇、方美琳民间借款纠纷案无关。第三人给八被告作出的承诺书只是单方作出承诺，第三人从未告知原告该份承诺书，原告也没有见过。第三人给八被告作出承诺的时间为2015年2月8日，而原告在2014年4月17日患病，进行了肾移植手术，该手术需隔离，原告与第三人一直分居到2016年底，在这期间原告与第三人没有任何往来，第三人向八被告作出的承诺原告不知情，第三人给八被告单方作出承诺，原告不认可，该份承诺对原告没有任何法律效力，所以八被告申请法院执行上述的到位执行款305万元有一半归原告所有，应当立即停止执行，将该执行款的一半即152.5万元归还原告，该部分款项不应执行。
经审查，第三人王献军与姜勇、方美琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日做出（2012）北民三商初字第181号民事判决书，判决：（一）姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金6740858.78元；（二）姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息；（三）姜勇、方美琳连带支付王献军律师代理费20万元。该案上诉后，2014年6月23日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第346号民事判决书，维持本院（2012）北民三商初字第181号民事判决书第三项及诉讼费承担部分，变更第一项为：姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金5490858.78元，变更第二项为：姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息（已计算至2013年1月31日利息1115274.84元，自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日的利息，以借款本金5490858.78元，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案被告孙智与青岛海旺达投资咨询顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日做出（2015）北民初字第5694号民事判决书，判决：一、青岛海旺达投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙智借款本金50万元及利息;二、王献军对上述判决所确认的债务在（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款范围内承担清偿责任，孙智与吴晓文、陈艳丽、常青、曹光英、张杰、李婕、仲梅对（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款以各自所享有的债权按比例进行受偿。该判决上诉后，青岛市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁02民终7101号民事判决书，判决维持上述判决。
申请执行人孙智于2017年1月11日向本院申请执行上述（2015）北民初字第5694号民事判决项下确定的义务，本院以（2017）鲁0203执字第228号立案执行。执行中，案外人李岩提起执行异议，本院于2017年7月11日做出（2017）鲁0203执异66号执行裁定书，裁定驳回异议人李岩的异议请求。异议人不服该裁定，于2017年7月27日向本院提起执行异议之诉，即本案。
本院认为，原告李岩提出“不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有”的诉讼请求，系对本院作出的（2015）北民初字第5694号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终7101号民事判决书的判决事项提出的异议，系对原判决的否认，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项关于“案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条关于立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉的规定，应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告李岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初6959号原告(执行案外人)：李岩，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李彦彬，山东中苑律师事务所律师。被告(申请执行人)：孙智，女，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：周卫明，山东柏海律师事务所律师。第三人(被执行人)：王献军，男，汉族，住青岛市李沧区。原告李岩与被告孙智、第三人王献军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；2、请求确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人王献军为夫妻关系，自2009年连续三年共同出借给姜勇、方美琳647万元，该二人到期不归还借款，第三人王献军以民间借贷纠纷起诉至市北区法院，一审判决后，青岛市中级人民法院依法作出（2013）青民四终字第346号终审判决，判决生效后，王献军申请青岛市中级人民法院执行，已经执行到位款项305万元，该笔款项为原告与第三人的夫妻共有财产，该财产的一半份额归原告所有。八被告起诉第三人民间借贷纠纷案起始借款时间为2012年、2013年期间，最终由青岛市中级人民法院在2016年作出终审判决，而第三人与姜勇、方美琳民间借贷纠纷，青岛市中级人民法院是在2013年作出的终审判决，由此可知，八被告起诉第三人的民间借贷纠纷案与第三人起诉姜勇、方美琳民间借款纠纷案无关。第三人给八被告作出的承诺书只是单方作出承诺，第三人从未告知原告该份承诺书，原告也没有见过。第三人给八被告作出承诺的时间为2015年2月8日，而原告在2014年4月17日患病，进行了肾移植手术，该手术需隔离，原告与第三人一直分居到2016年底，在这期间原告与第三人没有任何往来，第三人向八被告作出的承诺原告不知情，第三人给八被告单方作出承诺，原告不认可，该份承诺对原告没有任何法律效力，所以八被告申请法院执行上述的到位执行款305万元有一半归原告所有，应当立即停止执行，将该执行款的一半即152.5万元归还原告，该部分款项不应执行。经审查，第三人王献军与姜勇、方美琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日做出（2012）北民三商初字第181号民事判决书，判决：（一）姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金6740858.78元；（二）姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息；（三）姜勇、方美琳连带支付王献军律师代理费20万元。该案上诉后，2014年6月23日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第346号民事判决书，维持本院（2012）北民三商初字第181号民事判决书第三项及诉讼费承担部分，变更第一项为：姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金5490858.78元，变更第二项为：姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息（已计算至2013年1月31日利息1115274.84元，自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日的利息，以借款本金5490858.78元，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。本案被告孙智与青岛海旺达投资咨询顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日做出（2015）北民初字第5694号民事判决书，判决：一、青岛海旺达投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙智借款本金50万元及利息;二、王献军对上述判决所确认的债务在（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款范围内承担清偿责任，孙智与吴晓文、陈艳丽、常青、曹光英、张杰、李婕、仲梅对（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款以各自所享有的债权按比例进行受偿。该判决上诉后，青岛市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁02民终7101号民事判决书，判决维持上述判决。申请执行人孙智于2017年1月11日向本院申请执行上述（2015）北民初字第5694号民事判决项下确定的义务，本院以（2017）鲁0203执字第228号立案执行。执行中，案外人李岩提起执行异议，本院于2017年7月11日做出（2017）鲁0203执异66号执行裁定书，裁定驳回异议人李岩的异议请求。异议人不服该裁定，于2017年7月27日向本院提起执行异议之诉，即本案。本院认为，原告李岩提出“不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有”的诉讼请求，系对本院作出的（2015）北民初字第5694号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终7101号民事判决书的判决事项提出的异议，系对原判决的否认，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项关于“案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉的规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  张惠琴二〇一七年十一月三日书 记 员  吴 洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02710号
原告：张伟，男，1970年7月18日生，汉族。
委托代理人：桑开兰，女，1969年3月8日生，汉族，系原告妻子，特别授权。
委托代理人：罗冲，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂，住所地：重庆市荣昌区安富街道沙河村二组164号，组织机构代码L1934832-5。
负责人：刘作兵。
原告张伟与被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂（以下简称“梦蜜儿食品厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郭杰担任审判长，与代理审判员段玉林、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人桑开兰、罗冲到庭参加诉讼。被告梦蜜儿食品厂经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2012年7月起，原告就一直在被告处从事司机工作，未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3500元。2015年1月3日后，被告突然通知原告和其他同事暂不上班，但时至今日，被告都未通知原告回去上班，并且还拖欠原告数月工资未付，原告曾多次找到被告要求支付工资，但被告均未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的工资共计49350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梦蜜儿食品厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系依法成立的个人独资企业，其经营范围为生产、销售糕点。原告陈述其于2012年7月起到被告单位从事驾驶员工作至2015年1月3日，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资标准为每月3500元。由于被告拖欠原告部分工资，原告于2015年4月20日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其拖欠的工资。2015年4月27日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其诉讼请求主张的49350元拖欠工资由被告出具欠条三张所载明的金额共计42000元以及2014年11月、2014年12月及2015年1月前三天的工资共计7350元组成。为此，原告向本院举示了由被告公司负责人刘作兵书写并加盖了被告公司印章的欠条三张，三张欠条分别载明：“今欠到张伟人民币16000元，截止时间2014年1月30日前工资，定于2015年6月10日前付清，欠款人刘作兵，2014年3月10日。今欠张伟工资（2014年2月
--5月30日）8500元，定于2015年10月4日前付清，欠款人刘作兵，2014年6月4日。今欠张伟6月--
10月份工资，总金额17500元，欠款人刘作兵，2014年11月26日。”
本案审理过程中，原告只要求欠条中所载明的工资42000元，对其主张的其他工资7350元予以放弃。
上述事实，有欠条、《不予受理案件通知书》等证据及原告方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告为被告工作，被告应支付原告相应的劳动报酬。根据原告提供的由被告负责人刘作兵书写并加盖了被告公司印章的欠条载明所欠工资共计42000元，现原告要求被告支付该笔工资符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂于本判决生效后五日内支付原告张伟工资42000元。
如果被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂负担，并连同上述款项直付原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 段玉林
人民陪审员 周 雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈邸星