湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终34号
上诉人（原审原告）朱重志，男。
上诉人（原审原告）何春香（朱重志之母），女。
二上诉人的共同委托代理人朱远志（何春香之子），男，住湖南省汝城县卢阳镇担盐坳*号。
上诉人（原审原告）何满华（朱重志之妻），女。
上诉人（原审被告）汝城县公安局，住所地湖南省汝城县文化路106号。
法定代表人肖剑锋，该局局长。
委托代理人袁国文，男，住湖南省汝城县文化路。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上诉人朱重志、何满华、何春香，上诉人汝城县公安局因要求确认公安机关不履行保护财产权法定职责违法一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱重志、何春香的委托代理人朱远志，上诉人汝城县公安局的委托代理人袁国文、朱水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年2月，朱重志、何满华、何春香（以下简称朱重志等人）在汝城县卢阳镇（原城郊乡）锦堂村赖家一组自建住房一栋，并于2012年6月办理《集体土地使用权证》。2013年，汝城县人民政府规划由汝城县卢阳镇锦堂村新建农贸批发市场项目建设，经湖南省人民政府审批，批准用地面积37.6062公顷。朱重志等人的房屋在该项目征地范围内。2015年2月26日，汝城县国土资源局与汝城县新湘房地产开发有限公司（以下简称新湘公司）签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于汝城县卢阳镇锦堂村的2014D86宗地出让给新湘公司用于商业设施用地（农贸批发市场）兼容居住用地，用地面积30375㎡。新湘公司取得土地使用权后，尔后组织施工。因朱重志等人尚未达成拆迁补偿协议，新湘公司在其房屋附近施工时造成其房屋地基、水电、排水等设施不同程度损坏。为此，朱重志等人与施工方多次发生纠纷，并先后在2015年10月17日、10月25日、10月26日、11月19日、11月20日、11月24日、11月29日、2016年1月1日、3月29日多次拨打“110”或汝城县公安局城关派出所值班电话（0735-822****）报警，要求汝城县公安局出警处理，但该局均以该纠纷系房屋征收补偿纠纷，不属于公安机关的职责范围为由，拒绝出警处理。2016年6月23日，朱重志等人向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：汝城县公安局作为地方县级人民政府公安机关，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，负责本行政区域内的治安管理工作，负有履行维护社会治安秩序，保护公民的人身安全和合法财产的法定职责。本案中，朱重志等人因其房屋及其基础设施遭受他人侵害，在紧急情况下通过电话报警寻求公安机关保护，而汝城县公安局拒不出警的行为已构成不依法履行法定职责。汝城县公安局辩称对朱重志等人报警已依法出警并作出处理，没有证据证实。同时，汝城县公安局以该报警是房屋征收补偿纠纷，不属于公安机关的职责范围的理由不能成立。因朱重志等人报警是请求公安机关制止正在发生的侵害行为，具有很高的时效性，该行为早已结束，朱重志等人起诉请求人民法院责令汝城县公安局在一定期限内对故意毁损朱重志等人房屋的违法行为立案查处，已无实际意义，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十四条第二款第（三）项之规定，一审判决：“一、确认被告汝城县公安局接到原告朱重志、何满华、何春香报警后不履行保护财产权法定职责的行政行为违法；二、驳回原告朱重志、何满华、何春香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汝城县公安局负担”。
上诉人朱重志等人不服上述行政判决上诉称：一审判决以“我们请求的事项具有很高的时效性，请求事项早已结束，再进行处理已无实际意义”为由没有判决汝城县公安局在一定期限内履行查处职责属适用法律错误。事实上，上诉人的房屋、地基、水电、排水设施已遭受严重破坏和毁损。请求撤销一审判决第二项，改判汝城县公安局在一定期限内履行查处损坏上诉人房屋一事的法定职责。一、二审诉讼费由汝城县公安局负担。
上诉人汝城县公安局上诉称：一、一审法院认定事实不清。对于朱重志等人报警，依法进行了处理。在第一次接警后，将了解的情况告知了他们，建议对涉征收补偿问题依法向政府反映。故汝城县公安局履行了法定职责。二、一审法院适用法律错误。请求二审法院依法改判。
上诉人朱重志等人针对汝城县公安局的上诉答辩称：开发商多次损坏我们的房屋及水电设施，为此，我们均报了警，但是没有处理。
上诉人汝城县公安局针对朱重志等人的上诉答辩称：朱重志等人的房屋已不具有合法的使用权证，我局不存在没有履行法定职责。请求：驳回朱重志等人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，朱重志以新湘公司在其房屋周边施工时，致其房屋损坏，要求新湘公司停止侵权并恢复房屋原状为由，于2016年3月30日向湖南省汝城县人民法院提起民事诉讼。湖南省汝城县人民法院于2016年6月3日作出（2016）湘1026民初241号民事判决，驳回朱重志的诉讼请求。朱重志不服该判决，提起上诉，本院以（2016）湘10民终1237号民事裁定，发回湖南省汝城县人民法院重审。
本院认为：一审判决认定汝城县公安局负有保护公民财产安全，依法查处治安违法行为的法定职责正确。本案争议焦点是汝城县公安局是否履行了查处侵犯他人财产的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七第第一款第（三）项关于公安机关对报案的案件，应当及时处理，作受案登记，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人的规定，新湘公司在朱重志等人房屋附近施工时造成其房屋地基、水电、排水等设施不同程度损坏。朱重志等人多次拨打“110”或汝城县公安局电话报案，汝城县公安局接到报案后，没有进行受案登记，没有对报案情况进行调查询问，即使认为该报案事项不属于公安机关职责范围内的事项，也应书面告知报案人，但汝城县公安局亦未对朱重志等人作出任何答复。故汝城县公安局对朱重志等人报案事项未予受案查处或不予答复的行为属未依法履行法定职责。一审判决确认汝城县公安局未履行法定职责的行政行为违法并无不当。汝城县公安局提出接到报案后，对朱重志等人报案情况进行了调查核实并将情况告知了朱重志等人，没有证据证明。汝城县公安局的这一上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。汝城县公安局对朱重志等人的报案既未作出处理决定也未予答复，一审以朱重志等人的报案事项具有很高的时效性为由未责令汝城县公安局作出处理决定不当，属适用法律错误，依法应予纠正。上诉人朱重志等人的这一上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、维持湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初47号行政判决第一项，即确认被告汝城县公安局接到原告朱重志、何满华、何春香报警后不履行保护财产权法定职责的行政行为违法；
二、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初47号行政判决第二项，即驳回原告朱重志、何满华、何春香的其他诉讼请求；
三、责令汝城县公安局在三十日内对朱重志、何满华、何春香的报案作出处理决定。
案件受理费50元，由上诉人汝城县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。