辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00013号
上诉人（原审原告）吴某甲，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人张某某（系吴某甲之母），住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人宋朴远，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盘锦市人民政府，单位所在地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人高科，该市市长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人吴某甲因与盘锦市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人吴怡的法定代理人张某某及其委托代理人宋朴远、被上诉人盘锦市人民政府的委托代理人王永权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告的房屋坐落于盘锦市兴隆台区，2003年取得建设工程规划许可证，许可建设面积为96平方米。2003年11月27日取得房屋所有权证，建筑面积为96平方米（实际建筑面积为124平方米）。以上证件的权利人均为吴某乙（原告父亲），2010年3月4日吴某乙与原告母亲张某某经调解离婚，将本案诉争房屋折抵原告的抚养费。2010年3月16日，盘锦经济开发区综合行政执法局将该房屋强制拆除。
2014年3月，盘锦世辅资产评估事务所对原告法定代理人张某某的房屋价值及无建设工程规划许可证的房屋建设成本进行了评估，原告房屋与其母亲房屋位于同一地段且房屋建筑结构一致，市场价值每平方米为3400元，无证房屋的建设成本为每平方米1050元。
2009年12月26日，盘锦市机构编制委员会下发盘编发（2009）47号文件，关于部分城市管理综合行政执法职责调整意见，根据盘锦市人民政府《关于调整规划区内村屯民房建设监察执法权的通知》精神，将盘锦市城市管理综合行政执法局行使的村屯民宅建设监察执法职责移交至两区政府行使。2009年12月31日，盘锦市兴隆台区编制委员会下发兴编发（2009）13号文件“关于增加规划区内村屯民房建设监察执法权的通知”，由开发区综合行政执法局承担规划区内村屯民房建设监察执法权，实施对村民屯民房建设的日常监管工作，对违法建设行政处罚，对违法建筑行使强制拆除权。
原审认为，被告盘锦市人民政府在没有法律、法规或规章规定的情况下将盘锦市城市管理综合行政执法局行使的监察职责授权由盘锦市两区（兴隆台区人民政府、双台子区人民政府）人民政府行使，兴隆台区人民政府将该执法权交由盘锦市经济开发区综合行政执法局实施，此行为应当属于委托行为，故被告盘锦市人民政府应为本案的被告适格；被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，但被告在拆除原告房屋时并未告知原告诉权及起诉期限，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的期限应从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，且原告起诉时并未超过自拆除房屋之日起算的2年期限，原告的起诉未超过起诉期限，被告该答辩不予支持；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有依法认定城乡规划区域内的建筑是否违法，并责令停止建设、限期拆除的法定职权。盘锦市人民政府未经城市规划行政主管部门认定原告房屋是否为违法建筑对其实施强制拆除属于超越行政职权。因此，盘锦市经济开发区综合行政执法局对于原告所属房屋以违法建筑为由予以强制拆除的行政行为缺乏法律依据，故盘锦市人民政府拆除原告房屋的行为违法；根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关的违法行为对公民的财产造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，故盘锦市人民政府应对其违法拆除行为给原告造成的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。现原告房屋已无法恢复原状，对原告的房屋只能以给付赔偿金的方式给予赔偿。资产评估事务所对原告母亲的房屋进行了价值评估，因原告房屋与其母亲房屋处以同一地段且房屋建筑结构一致，对原告房屋的赔偿可参照其母亲房屋的评估价值予以赔偿。经评估，原告母亲的房屋每平方米市场价值为3400元。原告房屋有产权证的面积为96平方米，无产权证的房屋面积为28平方米。对有产权证的96平方米的房屋，被告应赔偿原告326400元（96平方米×3400元／平方米）。对于原告无产权证的28平方米的房屋，虽未办理产权证，但原告已居住多年，被告对该部分房屋应给予适当赔偿，赔偿数额应为29400元（1050元／平方米×28平方米）；原告在庭审时提出的租房费，因被告将原告房屋拆除后，租房费用应为原告的直接损失，被告应予赔偿。结合原告所在地区租房的实际情况，被告应适当赔偿原告每月租房费800元；对于原告主张的财物损失，被告在拆除原告房屋时未进行相应的证据保全，导致原告举证不能，被告应对原告的财物损失未有损失进行举证，现被告对此不能证明，被告应对原告的财物给予适当赔偿，此财物仅限于原告的基本生活用品，对原告的财物损失被告应适当赔偿原告20000元；原告主张的精神损失赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，只有在行政机关及其工作人员行使职权侵害公民人身权且造成严重后果时，才存在支付精神损害抚慰金的前提。本案中被告拆除的是原告的房屋，房屋所有权系公民的财产权，并非人身权，原告向被告主张精神损失抚慰金于法无据，原审不予支持；原告主张的土地使用权赔偿费，缺乏法律依据，原审不予支持。
综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告实施的强制拆除原告房屋行为违法；二、被告于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴某甲有房屋所有权证的房屋损失326400元（96平方米×3400元／平方米）、无证房屋损失29400元（1050元／平方米×28平方米），财物损失20000元，自2010年3月16日起至实际给付之日止被告每月给付原告租房费800元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人吴某甲上诉称：原审违反法定程序。最高人民法院《关于行政案件管辖问题的规定》明确规定此案应由中级人民法院管辖，原审强行审理本案系超越法定职权。故请求二审法院：1、确认被上诉人强制拆除上诉人的房屋行为违法，并撤销兴隆台区人民法院（2013）00029号行政判决；2、责令被上诉人将上诉人的房屋恢复原状；3、判令被上诉人赔偿因违法侵权行为给上诉人造成的室内财物等经济损失及精神损害赔偿；4、追究被上诉人的法律责任，并承担涉诉费用。
本院认为，根据《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》的规定（国办发（2000）63号），规范集中行使行政处罚权的行政机关的设置，不得将集中行使行政处罚权的行政机关做为政府一个部门的内设机构或者下设机构，也不得将某个部门的上级业务主管部门确定为集中行使行政处罚权的行政机关的上级主管部门。集中行使行政处罚权的行政机关应做为本级政府直接领导的一个独立的行政执法部门，依法独立履行规定的职权，并承担相应的法律责任。对此，作出本案被诉行政行为的盘锦经济开发区综合行政执法局的职责虽系盘锦市人民政府调整所致，但因其综合行政执法职权的独立属性，盘锦市人民政府无法成为本案的适格被告。鉴于此，被上诉人关于此节的答辩主张应予支持。综上，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴行初字第00029号行政判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费50元（已预交），退回上诉人吴某甲。
审 判 长 张凤平
审 判 员 乔 雪
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨皓博