安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5481号
原告：徐文金，男，1954年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：徐某（系原告之子），男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：郑思思，男，1989年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郑明权（系郑思思父亲），男，1963年2月7日出生，汉族，住址同上。
上述两被告的委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
原告徐文金诉被告郑思思、郑明权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文金的法定代理人徐某、委托诉讼代理人欧阳永辉、被告郑思思、郑明权、委托诉讼代理人汪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文金诉称：1、判令被告立即赔偿原告已经支付的医疗费486649.75元（该医疗费截止2017年9月4日，本案交通事故人身伤害后续治疗及其它赔偿费用后续另行诉讼）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月21日5时45分，被告郑思思驾驶被告郑明权的皖Ａ×××××号小型轿车沿芜湖路由东向西行驶至万达广场门口，因被告郑思思疏于观察，碰撞到在此清扫路面的原告，造成原告重伤，目前仍在医院治疗。2017年3月9日的道路交通事故认定书认定：被告郑思思承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告郑思思对原告的一切损�应承担全部的赔偿责任，但原告住院后，被告仅前期支付了少量的医药费，大量的医药费及其他相应赔偿费用以种种理由拖延支付。在庭审前原告申请追加华泰财产保险有限公司安徽省分公司，鉴于在庭前原告与该公司已达成赔偿协议，且保险公司已经实际赔付320000元，故原告撤回了对该公司的诉讼。但该部分费用不应计算在本案中。由于原告家庭困难，无法继续垫付医疗费，为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告郑思思、郑明权辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、涉案车辆在华泰财产保险有限公司安徽省分公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司已赔偿原告320000元，该款项应从原告主张的前期医疗费中扣除；3、事故后，郑思思已垫付医疗费68700元；4、郑思思赔偿能力有限，愿意与原告就本次事故协商解决；5、郑明权虽是涉案车辆登记所有人，但因郑思思有合法驾驶证，并驾驶准驾车型，涉案车辆未逾期年检，鉴定意见书记载车辆技术性能完好，故郑明权在本起事故中无过错，原告要求郑明权承担连带支付责任无事实和法律依据。
经审理查明：2017年1月21日5时45分左右，被告郑思思驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市芜湖路由东向西行驶至万达广场门口时，因疏于观察，皖Ａ×××××号小型轿车左侧前部碰撞到在此清扫路面的原告徐文金，造成原告受伤，皖Ａ×××××号小型轿车受损。道路交通事故认定书认定：被告郑思思承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告因伤情严重，一直住院治疗,现为植物状态。2017年6月19日，原告起诉两被告至法院，并追加华泰财产保险有限公司安徽省分公司作为共同被告参加诉讼。后�告与华泰财产保险有限公司安徽省分公司达成和解，并取得赔偿款320000元。此间，被告郑思思垫付医疗费68700元。截止2017年9月4日，原告支出医疗费486649.75元（含轮椅）。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告郑思思的父亲被告郑明权。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医院出院记录、120抢救记录、医疗费发票及住院费明细、机动车行驶证，被告提供的鉴定意见书及抢救通知书、保单、银行交易明细、收条以及原告、被告陈述的内容等予以证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护�公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事赔偿责任。郑思思未遵守交通规则，造成原告损害，道路交通事故认定书认定原告无责任，郑思思负全责。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。郑明权系肇事车辆所有人，其与郑思思系父子关系，但原告未能举证证实郑明权对于事故的发生具有过错，故原告要求郑明权亦承担事故赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。车主为肇事车辆购买了交强险、商业三者险及不计免赔，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，超过交强险的部分，应按照责任比例进行赔偿。原告与肇事车辆的承保人华泰财产保险有限公司安徽省分公司达成和解，并取得赔偿款320000元，其中110000元（320000元-210000元）为交强险内赔付其他项目的费用，其余部分210000元（10000元+200000元）应计算为医疗费数额，该部分应计算在原告的请求中，同时被告郑思思已垫付的医疗费68700元相应予以扣减，本案中应由被告郑思思赔付原告207949.75元（486649.75元-210000元-68700元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，之规定，判决如下：
一、被告郑思思应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐文金207949.75元；
二、驳回原告徐文金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取计4300元，由原告徐文金负担2150元，由被告郑思思负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一七年十月十六日
书记员 吴邛
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必�性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。