wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执60号
申请执行人吴亚宇，男，汉族，1989年11月1日生，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人金晴晴，女，锡伯族，1993年9月19日生，住辽宁省义县。
被执行人锦州运海运输有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区女儿河乡后白庙子村。组织机构代码05984023-1。
法定代表人蔡秋明，该公司经理。
本院在执行（2016）辽0711民初193号民事调解书申请执行人吴亚宇与被执行人金晴晴、锦州运海运输有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人金晴晴、锦州运海运输有限公司未履行法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人金晴晴名下车牌号为辽GSxx**雅阁牌小型汽车一辆。
二、查封期间，该车辆不得转让、出租、抵押、不得办理更名过户手续。查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年四月二十日
书记员 詹文硕
�宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执60号之一
申请执行人吴亚宇，男，汉族，1989年11月1日生，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人金晴晴，女，锡伯族，1993年9月19日生，住辽宁省义县。
被执行人锦州运海运输有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区女儿河乡后白庙子村。组织机构代码05984023-1。
法定代表人蔡秋明，该公司经理。
本院在执行（2016）辽0711民初193号民事调解书申请执行人吴亚宇与被执行人金晴晴、锦州运海运输有限公司借款合同纠纷一案中，已将被执行人金晴晴名下辽GSxx**雅阁牌小型汽车手续查封，另查明各被执行人在房产、银行、证券等无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初193号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年四月二十日
书记员 詹文硕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4194号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，原告公司员工。
被告：韩为亮，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告韩为亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 冉凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1657号
原告杜丙斌。
被告田野。
被告李章丽。
委托代理人王君。
委托代理人王淑芬。
原告杜丙斌诉被告田野、李章丽借款追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员李玉乐独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜丙斌、被告委托代理人王君、王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原告与被告田野及褚世国、杨静四人在山东高密农村商业银行股份有限公司周阳支行签订“个人最高额联合保证借款合同”，被告田野向该行借款本金30万元整。借款到期后，田野未还款，原告根据合同约定，先代田野偿还了借款20万元及利息7853.04元，褚世国代田野偿还了借款10万元，后褚世国找到原告，要求原告将其代田野偿还的10万元付给他，原告只好于2015年2月10日将10万元给了褚世国。至此，原告将田野的贷款本息307853.04元已全部垫付。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本息307853.04元（本金30万元＋利息7853.04元）及延付利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。
被告辩称，垫付款属实，数额也没有异议。想用货物抵顶欠款。
经审理查明，2012年3月7日，原告与被告田野及褚世国、杨静四人在山东高密农村商业银行股份有限公司周阳支行签订“个人最高额联合保证借款合同”，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月7日至2014年2月12日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额500万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。担保期限自合同约定期限届满之日起二年。双方还约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。双方还约定了其他事项。
合同签订后，被告田野向该行借款本金30万元，约定到期日2014年2月11日。借款实行实际借款期限和约定执行利率计收利息。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。双方还约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2014年2月18日，原告代被告向山东高密农村商业银行股份有限公司偿付借款本20金万元及利息7853.04元，山东高密农村商业银行股份有限公司为原告出具贷款还款通知单及《证明》各一份，通知单显示偿还本金20万元，利息7853.04元，《证明》的内容为“田野在我行办理联盟贷款1笔，共计金额30万元，该笔贷款由褚世国、杨静、杜丙斌4人自愿组建联保小组。2014年2月11日田野因经营不善导致欠款无法偿还。该笔贷款由担保人杜丙斌于2014年2月18日替田野偿还贷款本金200000元。特此证明！山东高密农村商业银行股份有限公司周阳支行2014年2月18日”，证明加盖山东高密农村商业银行股份有限公司贷款合同专业章。
褚世国代被告向山东高密农村商业银行股份有限公司偿付借款本10金万元，山东高密农村商业银行股份有限公司为褚世国出具了内容和格式与上述基本一致的《证明》一份，证明褚世国代田野偿还了10万元。2015年9月2日，案外人褚世国将代田野偿还贷款10万元的债权转让给本案原告，原告通过银行转账付给褚世国现金10万元，褚世国及其妻子王同梅出具书面《证明》一份，内容为“今有2014年2月11日，褚世国在高密农村商业银行股份有限公司周阳支行替田野偿还贷款本金壹拾万元整，后期由杜丙斌于2015年2月10日支付褚世国本金壹拾万元整，特此证明。证明人：褚世国王同梅2015年9月2日”。原告向被告索要垫付款未果，遂诉至本院。被告对上述代偿借款本金及利息，以及杜丙斌支付给褚世国10万元的事实予以认可。
另查明，被告田野与李章丽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的流动资金借款合同、高密农村商业银行股份有限公司贷款还款通知单、证明、案外人褚世国出具的证明及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告田野向山东高密农村商业银行股份有限公司借款30万元，在其到期无法偿还时，由原告杜丙斌代偿20万元本金及利息7853.04元，以及杜丙斌支付给褚世国代偿款10万元的事实清楚，法律关系明确，且双方均无异议，本院予以认定。原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告作为保证人已代被告偿还借款30万元及利息7853.04元，作为债务人的被告应向原告支付垫付借款本息。
原告为被告垫付借款本息后，被告应及时偿付原告垫付款，因被告未及时偿付，故应承担原告的利息损失。因原告于2014年2月18日为被告垫付借款，故被告应自2014年2月18日起承担利息损失。双方未对利率进行约定，应按同期银行贷款基准利率计算。因上述债务发生于夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田野、李章丽于本判决生效后十日内偿付原告杜丙斌垫付借款本金30万元，利息7853.04元，本息合计307853.04元；
二、被告田野、李章丽按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付垫付款307853.04元的利息，自2014年2月18日至实际偿付之日止，随垫付款本息一并清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，减半收取2959元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十月十四日
书记员 张 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12533号
原告：李雪芬。
被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。
经营者：姚文飞。
原告李雪芬与被告佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李雪芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款14439元；2.被告立即退还原告赔偿款2166元；3、被�支付原告误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，三项合计6500元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，双方签订产品订购合同，定制“迈淘衣柜”品牌定制家具产品一批，原告交付货款14439元给被告，交货日期为2016年10月30日，但直至2016年11月19日，被告确认仍然未能按时供货，开出终止合同退款书，当中注明3日内将合同货款以及赔偿款共计15811元一次性退还给原告。但此后，原告未收到被告任何款项。
本院经审查认为，被告经营者姚文飞涉嫌合同诈骗，目前部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回�诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李雪芬的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费189元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年一月十一日
书记员 吴章斐
附相关法律：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）�照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12533号原告：李雪芬。被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。经营者：姚文飞。原告李雪芬与被告佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李雪芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款14439元；2.被告立即退还原告赔偿款2166元；3、被�支付原告误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，三项合计6500元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，双方签订产品订购合同，定制“迈淘衣柜”品牌定制家具产品一批，原告交付货款14439元给被告，交货日期为2016年10月30日，但直至2016年11月19日，被告确认仍然未能按时供货，开出终止合同退款书，当中注明3日内将合同货款以及赔偿款共计15811元一次性退还给原告。但此后，原告未收到被告任何款项。本院经审查认为，被告经营者姚文飞涉嫌合同诈骗，目前部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回�诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李雪芬的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费189元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年一月十一日书记员  吴章斐附相关法律：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）�照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审313号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:王大勇，系该局局长。
委托代理人:邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人:曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人:大连前进农工商企业集团有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码：9121020076444383XD。
法定代表人：刘永清，系该公司总经理。
委托代理人：魏富，系该公司工作人员。
申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行该局于2017年2月6日作出的瓦国土资监罚决字[2017]1号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人大连前进农工商企业集团有限公司于2011年4月至2014年12月期间，未经批准擅自动工新建香洲田园城项目，占用瓦房店市谢屯镇七间房村、谢屯村、前进村、莲花山村土地1252595平方米，其中耕地336736平方米，基本农田63169平方米。主体已形成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年2月6日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用1252595平方米集体土地；2.拆除在非法占用的635707平方米不符合土地利用总体规划的土地上已建的建筑物和其他设施，没收该单位在非法占用的616888平方米合法土地利用总体规划的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人法定代表人身份证复印件，证明被执行人法定代表人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.调查报告、询问笔录、勘测笔录、勘测附图，证明对被执行人调查取证询问详细情况及现场勘测情况；证据5.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据6.企业法人执照，证明被执行人单位信息；证据7.土地承包合同、土地作价入股决定议案，证明土地来源；证据8.现场照片，证明现场现状；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人辩称，对申请执行人所作出的处罚决定及执法程序均没有异议。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年2月6日作出瓦国土资监罚决字[2017]1号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人大连前进农工商企业集团有限公司于2011年4月至2014年12月期间，未经批准擅自动工新建香洲田园城项目，占用瓦房店市谢屯镇七间房村、谢屯村、前进村、莲花山村土地1252595平方米，其中耕地336736平方米，基本农田63169平方米。主体已形成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人大连前进农工商企业集团有限公司作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用1252595平方米集体土地；2.拆除在非法占用的635707平方米不符合土地利用总体规划的土地上已建的建筑物和其他设施，没收该单位在非法占用的616888平方米合法土地利用总体规划的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占基本农田63169平方米，每平方米按30元罚款，计1895070元，耕地273567平方米，每平方米按20元罚款，计罚款5471340元，果园、其它草地、农村道路、沟渠、田坎、裸地、公路用地、坑塘水面、建制镇、村庄915859平方米，每平方米按10元罚款，计罚款9158590元，合计罚款16525000元。2017年2月6日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年2月15日，被执行人缴纳了罚款16525000元，但对于该处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。申请执行人于2017年8月11日作出瓦国土资监罚催告字[2017]1号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年2月6日作出的瓦国土资监罚决字[2017]1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除、没收在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈立立
人民陪审员 吕秀颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 回 莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1649号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市。
负责人：解建昌，总经理。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴银串，女，1953年3月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人：曹春芳，女，1981年10月23日出生，汉族，运城市解州镇，系柴银串女儿。
被上诉人（原审被告）：吉晓芬，女，1990年6月15日出生，汉族，住永济市虞乡镇。
被上诉人（原审被告）：吉克东，男，1973年10月10日出生，汉族，住永济市虞乡镇。
以二被上诉人的委托代理人：吉耀东，男，1967年1月5日出生，汉族，住永济市虞乡镇。系吉晓芬父亲，吉克东哥哥。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）与被上诉人柴银串、吉晓芬、吉克东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险运城支公司的委托代理人董企洋，被上诉人柴银串的委托代理人曹春芳，被上诉人吉晓芬、吉克东的委托代理人吉耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1O月1日19时20分，被告吉晓芬驾驶吉克东所有的晋M9J0**号小型普通客车，沿运永线由东向西行驶至24KM＋600M处从前方车辆左侧超车时，与由北向南推自行车通过路口的柴银串相撞形成伤人交通事故，同日原告被送往盐湖区人民医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮血肿、眶内壁骨折伴内直肌肿胀、左侧第六、七肋骨骨折（陈旧性）、全身多处软组织损伤、二型糖尿病。2014年11月8日出院，住院治疗38天，花费门诊费2543.52元、医疗费17021.29元，共计19564.81元。出院医嘱：出院后注意休息，如有不适及时来院诊治，一月后来院复查。2014年10月14日运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出了盐公交认字（2014）第00136号道路交通事故认定书，认定：被告吉晓芬在此事故中负全责，柴银串无责。晋M9J0**号小型普通客车，在人寿财险运城支公司投有交强险，保险限额120000元。2015年4月20日山西省芮城司法鉴定中心做出（2015）临鉴字第26号法医临床司法鉴定意见书，柴银串头部损伤被评定为九级伤残。同时查明被告吉克东垫付原告医疗费6543.52元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。原告要求人寿财险运城支公司承担赔偿责任应予以支持。原告因此次交通事故造成的损失核定为：1、医疗费19564.81元；2、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天=1900元）；3、护理费3546元（曹春丽月工资2800元，38天×93元／天=3546元）；4、营养费1140元（30元×38天／元=1140元）；5、交通费酌情支持500元；6、误工费16080元（80元／天×201天=16080元，自2014年10月1日—2015年4月19日计201天）；7、伤残赔偿金31712.4元（8809×18×20％=31712.4元）；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金考虑原告的伤残情况，酌情支持6000元。以上共计81943.21元，由人寿财险运城支公司在交强险限额范围内予以赔偿。原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告柴银串八万一千九百四十三元二角一分（其中六千五百四十三元五角二分由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司直接赔付给被告吉晓芬）。二、驳回原告柴银串其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告吉晓芬承担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司不服，上诉称，原审判决违反《交强险条例》关于交强险责任限额的适用规定，对超过交强险医疗费用赔偿限额的12604.81元判决由我公司在交强险总的限额内赔偿系适用法律错误。原审对交强险不分项判决与最高人民法院的复函亦相违背。且根据《交强险条款》和《保险法》相关规定，原审将鉴定费、诉讼费判由我公司承担属明显事实认定及法律适用错误，请求二审支持我公司上诉请求。
柴银串辩称：本案的交通事故对方是全责。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。如果不进行鉴定无法确定赔偿金额，保险公司如及时理赔不会出现诉讼费用。因此，保险公司应承担该部分费用。
吉晓芬、吉克东辩称：请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。该规定中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，体现了交强险的公益性和救助性特点。上诉人所持应按交强险分项限额赔偿的主张不符合交强险的立法本意，故本院不予采纳。鉴定费用是上诉人据以主张赔偿数额的必要花支，且原审并未判令由上诉人承担诉讼费用。故原判对鉴定费、诉讼费的承担处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1663号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨江，男，1975年12月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司经理。
委托代理人：王明镜，女，1967年10月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司业务员，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王文革，男，1967年6月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人巨江因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：我多年来一直都是被申请人公司的职工，与被申请人之间存在合法的劳动关系，《新疆钢铁运输公司运输合同》是被申请人要求再审申请人提供劳动的特殊模式，虽然按约定车辆归属于个人，但仍必须接受公司的统一调度、安排和管理，且双方明确约定了不终止劳动关系，故上述运输合同不具备普通民事合同的法律特征，并非平等主体间的民事合同。原审法院判决已认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，依照相关法律规定，被申请人作为用人单位即应依法缴纳其应承担的社会保险费用。原审法院判决认定双方签订的运输合同中对缴纳社会保险来源的约定符合意思自治原则属适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为钢铁运输公司是否应当向巨江返还社会保险费用。围绕双方争议焦点，结合本案事实以及相关法律规定，本院认定如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，通过巨江的社保缴纳费清单反映，双方在合同履行期间，巨江与钢铁公司分别按比例缴纳了社会保险费用，钢铁运输公司作为用人单位已履行了为劳动者缴纳社会保险的义务，双方虽然口头约定巨江的社保费用从巨江运费中扣除并缴纳，但该约定只是对缴纳社保资金来源的约定，且已实际履行多年，该约定符合当事人意思自治原则，并不违反法律强制性规定。况且此期间双方只保留劳动关系的名义，巨江并不向钢铁运输公司提供劳动，钢铁运输公司亦不向巨江支付劳动报酬，巨江所得收益均归己所有，巨江要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，巨江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巨江的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 睿
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初191号
原告董某某，女，汉族，1979年9月15日出生。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，汉族，1982年3月18日出生。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人黄亚明，被告曹某甲及其委托代理人赵峰松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2005年原被告经人介绍认识，2006年6月29日登记结婚，2006年12月10日生育一子，取名曹某乙。婚后双方经常因家庭事务生气打架，原告多次遭到被告家庭暴力，双方感情己经破裂，2011年10月13日双方达成离婚协议，并办理了离婚手续，后原告顾忌孩子成长，无奈于2013年8月1日复婚，复婚后，双方生气现象多发，故原告于2014年2月份具状起诉，要求离婚，并于3月份开庭审理，庭审结束后，被告及被告母亲在万金镇开发路无故挟持原告到被告家中，并对原告捆绑暴力殴打至多处青紫，原告趁被告不在家时逃离并报警。后召陵区人民法院于2014年4月份作出判决，判决不准离婚，判决书生效后，双方仍没有和好，夫妻关系名存实亡，若原告再在被告家生活下去，连最基本的生命安全都得不到保障，双方感情己经彻底破裂，绝无和好可能，故原告再次具状起诉，请求法院判决：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子曹某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、诉讼费由被告承担。
被告曹某甲答辩称，不同意离婚，婚生儿子年龄还小，双方感情未破裂，还有和好可能。原告2013年已经离家出走，不在对家庭尽义务，也没管儿子，原告应从2013年支付抚养费。我方要求原告一次性支付孩子四年的抚养费35000元。
经审理查明，原、被告于2006年6月29日登记结婚，2006年12月10日生育一子，取名曹某乙。原、被告于2011年10月13日双方达成离婚协议，并办理了离婚手续，于2013年8月1日复婚，复婚后，双方有生气现象，原告于2014年2月27日起诉至本院离婚，本院经审理后，判决双方不准离婚，双方未能和好，2015年5月18日，原告再次向本院起诉离婚，本院处理后。2016年1月13日，原告第三次起诉离婚。本案中，被告主张原告将家中的卖农用三轮车的35000元及家中卖粮食的10000元钱带走，要求原告返还，原告陈述称卖农用车是经过被告同意，卖了17000元及收粮食的钱10000元均用于家庭生活了，己经花费完。双方均认可没有债权债务。婚生儿子曹某乙一直跟随被告生活。
另查明：2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。
本院认为，原告己第三次向本院提出离婚，本案中被告以孩子小为由不同意离婚，但又陈述原告于2013年己离家出走，不对家庭尽义务，也不管儿子，从以上事实来看，双方的感情己经破裂，故本院准予原、被告离婚。原、被告的婚生儿子曹某乙出生于2006年12月10日，且一直跟随被告生活，故婚生子曹某乙由被告抚养更有利于其生活学习，按照漯河市城镇居民生活水平，原告每月支付儿子抚养费400元为宜。原告有探视儿子的权利，被告应予配合，具体探视时间由原、被告协商。被告主张卖农用三轮车的17000元及卖粮食的10000元，原告陈述己用于家庭生活花费掉，现在双方均没有证据证明还有存款，故对此本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告曹某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子曹某乙跟随被告曹某甲生活，原告董某某每月支付儿子曹某乙抚养费400元（自2016年5月份开始，每月15日前支付，支付至儿子曹某乙十八周岁止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告董某某承担150元，被告曹某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨诚胜硕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3939号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军，该行员工。
被告：吴永伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵东海，男，1972年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙海花，女，1973年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴少伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴永伟、赵东海、孙海花、吴少伟信用卡纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉，诉请：一、被告吴永伟偿付全部本金79093.74元、利息10872.54元、费用7126.58元，合计97092.86元及2016年5月1日至实际还款日的利息、费用；二、被告赵东海、孙海花、吴少伟对上述款项承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告吴永伟、赵东海、孙海花、吴少伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年9月13日，被告吴永伟向原告申领融易通卡（信用卡），当月16日，原告经审核，同意向被告吴永伟核发该信用卡。依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告吴永伟可以利用其向原告申领的信用卡在8万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的2%向发卡银行计付滞纳金等费用。2013年9月13日，原告与被告赵东海、孙海花、吴少伟签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定：被告赵东海、孙海花、吴少伟对被告吴永伟的前述信用卡债务提供连带责任保证；保证范围包括信用卡透支本金（12万元范围内）及其利息、罚息、滞纳金、手续费及实现债权费用等；保证期间自泰隆信用卡项下债务期限届满之日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证合同还约定了其他事项。后被告吴永伟领用该卡并进行透支等交易。2015年8月21日，被告吴永伟还款81300元，同日取现80000元，当日累计透支本金79093.74元。到期后被告吴永伟未全部清偿欠款，至2016年5月1日，尚欠原告信用卡透支本金79093.74元、利息10872.54元、费用7126.58元。被告赵东海、孙海花、吴少伟也未予代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永伟于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币79093.74元并支付利息及费用（计算至2016年5月1日的利息为10872.54元，费用为7126.58元，之后按信用卡领用合约及章程的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告赵东海、孙海花、吴少伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由被告吴永伟、赵东海、孙海花、吴少伟负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 李张敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2128号
原告：张佑哲。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：徐小涛。
被告：朱晓阳。
委托代理人：仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。
原告张佑哲为与被告徐小涛、朱晓阳民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员冯志坚独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张佑哲的委托代理人朱建辉、被告朱晓阳及其委托代理人仇巧燕到庭参加诉讼。被告徐小涛经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佑哲诉称：原告与被告徐小涛于2013年11月19日签定借款合同，约定被告向原告借款550000元，双方对于借款期限、借款利息、款项支付方式、违约责任等均作了约定。被告朱晓阳自愿对被告徐小涛的上诉借款承担连带保证责任。原、被告三方均在借款合同上签字确认。原告按照借款合同的约定，将借款通过转账方式汇至被告徐小涛的账户。现二被告没有依约归还借款和支付利息，经原告催讨未果。请求法院：1.判令被告徐小涛立即归还原告借款本金550000元，支付利息220000元（利息暂算至2015年7月9日，之后按月息2%的标准计算至实际还款日），合计770000元。2.判令两被告对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告张佑哲向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份，证明两被告的诉讼主体资格；2.借款合同1份，证明原、被告签订借款合同及相关约定的事实；3.网上银行电子回单打印件1份，证明原告已将借款交付给被告的事实。
被告徐小涛未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告朱晓阳辩称：本案系质押借款，借款人被告徐小涛曾以价值150万元的和田玉交付原告进行借款质押，曾写有质押合同，本人担保并非真实意思表示，是在原告欺诈的情况下。与原告是比较熟悉的，而对被告徐小涛情况并不清楚，如还款和信用能力不清楚。故应当免除被告朱晓阳的民事责任。
被告朱晓阳未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告张佑哲向本院提交的证据：对证据1，第二被告无异议；本院确认该证据的证明力。对证据2，第二被告对被告朱晓阳的签字三性均有异议，认为是出于借款合同的形式需要，要被告朱晓阳签字；本院确认该证据的证明力。对证据3的三性，第二被告认为无法核实，是否打款不清楚；本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告徐小涛于2013年11月19日签定借款合同，约定被告徐小涛向原告借款人民币550000元，月利率30‰，合同期限至同年12月9日，由被告朱晓阳承担连带担保责任，期限为二年；两被告出具借条，并签名。借款到期后，两被告分文未归还。
本院认为：原告与被告徐小涛签订的《借款合同》，合法有效，本院予以确认。原告要求被告徐小涛归还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告朱晓阳系连带责任保证人，原告依合同约定要求其在保证期限内的债务承担连带责任之请求，予以支持。原告主张按约定月利率30‰计算，违反法律规定，可按银行同期贷款利率的四倍计算。被告朱晓阳主张自己担保是在被欺诈的情况下作出的，并有玉石等有价值物已抵押原告的抗辩理由，尚未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告徐小涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告徐小涛应于本判决生效之日起十日内归还原告张佑哲借款人民币55万元及利息（自2013年11月20日起，均按银行同期贷款利率四倍计算至上述借款本金实际归还之日）。
二、被告朱晓阳对被告徐小涛上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告张佑哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5750元（已减半由原告预交），由被告朱晓阳、徐小涛全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十月十日
代书记员 朱剑笑
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民特字第5号
申请人福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被申请人王亦桂，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被申请人李爱雪，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。系被申请人王亦桂配偶。
申请人福鼎市农村信用合作联社与被告申请人王亦桂、李爱雪申请实现担保物权一案，申请人福鼎市农村信用合作联社于2015年1月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人向本院撤回申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人福鼎市农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费4011元，减半收取2006元，由申请人福鼎市农村信用合作联社负担。
审 判 长 许海燕
审 判 员 褚培淳
代理审判员 丁丽雪
二〇一五年一月七日
书 记 员 蔡平心
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执151号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人陈明华，男，1985年10月9日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人陈明华盗窃罪的（2016）浙1023刑初454号刑事判决一案中，被执行人陈明华应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈明华作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈明华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈明华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈明华有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈明华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执151号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈明华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月五日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执151号
被执行人陈明华，男，1985年10月9日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人陈明华为盗窃罪的（2016）浙1023刑初454号刑事判决书一案中，向被执行人陈明华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈明华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈明华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执151号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人胡恩胜。被执行人陈明华，男，1985年10月9日出生，住浙江省天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初454号刑事判决书，责令被执行人陈明华缴纳申请人天台县人民法院罚款2000元及相应利息，负担案件执行费50元。但被执行人陈明华至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明华的银行存款人民币2000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王卫二〇一七年一月十日书记员  赵欣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第888号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：张长阳，个体工商户。
被执行人：关月芳，系张长阳之母。
被执行人：郭朝江，个体工商户。
被执行人：邹建平，个体工商户，系郭朝江之妻。
被执行人：关忠文，阳谷县。
被执行人：赵爱华，、职业同上，系关忠文之妻。
被执行人：魏金鑫，中国联通网络信息有限公司阳谷分公司职工，
被执行人：王风云，阳谷县博济桥办事处居民，系魏金鑫之母。
被执行人：魏来明，职业、，系魏金鑫之父。
被执行人：关月松，阳谷县。
被执行人：张怀芳，阳谷县。
被执行人：王爱云，职业、，系张怀芳之妻。
被执行人：程晓圆，阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与上述被执行人韩洪芳等借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳商初字第535号民事判决书已经发生法律效力。但上述被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（实行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏金鑫银行存款15000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 乔玉璞
二〇一五年六月十一日
书记员 崔延鹏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第888号
申请执行人杨腾龙。
被执行人次营镇苏村村民委员会。
申请执行人杨腾龙与被执行人阳城县次营镇苏村村民委员会合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1544号民事判决书。判决内容为：“被告阳城县次营镇苏村村民委员会在本判决生效之日起10日内给付原告杨腾龙工程款92850元。案件受理费2050元，由被告阳城县次营镇苏村村民委员会负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人杨腾龙于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，申请执行人杨腾龙于2016年2月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第888号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年二月一日
书记员 郭艳芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00310号
申请执行人：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：徐杰，该××董事长。
委托代理人：宋伟伟，该××客户经理。
被执行人：安徽省虹升生物科技有限公司（现更名为安徽省虹升生物股份有限公司），住所地安徽省固镇县。
法定代表人：黄炎龙，执行董事。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：蔡莉。
被执行人：黄炎龙。
安徽省虹升生物科技有限公司、ＸＸ、蔡莉、黄炎龙与蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）蚌民二初字第00097号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市淮�中小企业融资担保有限公司于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00310号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈巧玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1604号
申请执行人高吉伟。
被执行人ＸＸ。
高吉伟申请执行ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，权利人高吉伟于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额178248.97元未能执行。现查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，申请执行人高吉伟也提供不出被执行人ＸＸ有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1604号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人ＸＸ有财产可供执行，申请执行人高吉伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年十二月二十日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1604号之一
申请执行人高吉伟，现住淄博市临淄区
被执行人ＸＸ，现住淄博市临淄区
高吉伟申请执行ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，权利人高吉伟于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额178248.97元未能执行。现查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，申请执行人高吉伟也提供不出被执行人ＸＸ有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1604号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人ＸＸ有财产可供执行，申请执行人高吉伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年十二月二十日
书记员 于雪莲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2322号
罪犯阿力支曲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）西刑初字第291号刑事判决，以被告人阿力支曲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿力支曲不服，提出上诉。本院于二〇一三年四月三日作出（2013）云高刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力支曲的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3572号
申请执行人杭州翔泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：徐永根，总经理。
被执行人衢州市科硕电子科技有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：朱国民，总经理。
本院在执行申请执行人杭州翔泰电器有限公司与被执行人衢州市科硕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人衢州市科硕电子科技有限公司执行款1746.08元。截止2016年6月23日，被执行人衢州市科硕电子科技有限公司尚欠申请执行人杭州翔泰电器有限公司货款40877.34元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人衢州市科硕电子科技有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3572号案的本次执行程序。申请执行人杭州翔泰电器有限公司发现被执行人衢州市科硕电子科技有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3572号申请执行人杭州翔泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。法定代表人：徐永根，总经理。被执行人衢州市科硕电子科技有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：朱国民，总经理。本院在执行申请执行人杭州翔泰电器有限公司与被执行人衢州市科硕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人衢州市科硕电子科技有限公司执行款1746.08元。截止2016年6月23日，被执行人衢州市科硕电子科技有限公司尚欠申请执行人杭州翔泰电器有限公司货款40877.34元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人衢州市科硕电子科技有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3572号案的本次执行程序。申请执行人杭州翔泰电器有限公司发现被执行人衢州市科硕电子科技有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月二十三日书记员  陆海芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2103号
原告朱某，男，生于1988年1月4日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告唐某，女，生于1989年11月27日，汉族，户籍所在地同上，现居住于山西省太原市。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
原告朱某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案减半征收诉讼费150元，由原告朱某负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年九月七日
书 记 员 雷 刚
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第216号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人刘某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年2月21日15时30分许，被告人刘某某酒后驾驶二轮摩托车行经324国道129KM＋420M路段与李某某驾驶轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定检验报告证明，被告人刘某某血样中检出乙醇浓度为251.484mg／100ml，属于醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人刘某某承担本事故的全部责任。
2015年3月3日被告人刘某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：2015年3月10日被告人刘某某与李某某双方自行协商达成赔偿协议，即由被告人刘某某一次性赔偿给李某某车损人民币2000元。在本院审理期间，被告人刘某某交纳罚金人民币2500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局出具被告人的投案证明、赔偿协议书、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人刘梅明的证言、被害人李某某的陈述、鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、被告人刘某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达251.484毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负本事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应予从重处罚。被告人刘某某能投案如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，能交纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十日起至二0一五年五月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5823号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人：金程程。
被告：霍永军。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告霍永军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月四日
书记员 刘思楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01728-4号
申请执行人：应虹。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
被执行人：安徽平安行物流股份有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：张路，负责人。
被执行人：张路。
本院于2016年10月12日作出（2015）长执字第01728-3号执行裁定书，扣留被执行人安徽平安行物流股份有限公司在合肥晶弘电器有限公司运费及保证金款320万元。现因案外人合肥皖胜运输有限公司提出执行异议，经安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3656号民事判决书认定，其执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽平安行物流股份有限公司在合肥晶弘电器有限公司运费及保证金款320万元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 纪明悦
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第362号
原告友谊县融盛房地产开发有限公司，住所地友谊县友谊镇北二道街农场综合楼一单元402室。
法定代表人林春海，职务董事长。
委托代理人温咏红，女，42岁。
委托代理人叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告赵玲玲，女，53岁。
委托代理人张禄，男，52岁。
原告友谊县融盛房地产开发有限公司诉被告赵玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告友谊县融盛房地产开发有限公司委托代理人温咏红、叶清刚、被告赵玲玲及其委托代理人张禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的坐落于友谊县友谊镇翰景华庭小区九号楼七单元302室房屋一处，建筑面积为73.07平方米，房屋总价款为157101.00元。约定房款给付方式为2014年7月2日前付首付63101.00元，余下购房款94000.00元办理银行贷款。合同生效后，被告交付首付款，原告将房屋交付被告使用。后被告由于自身原因未能在银行办理按揭贷款，现欠原告房款94000.00元未付。原告多次索要未果，向法院提起诉讼请求判令：1、被告立即给付原告所欠购房款94000.00元，并从2015年1月1日按月利率2%支付利息至法院判决生效止。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：被告交付了首付款，原告承诺房子能办理按揭，买房以后就要退房，原告不同意，原告找到被告让其继续给付房款的10%，被告没同意，后原告又让交齐全款。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、建设工程规划许可证、商品房预售许可证各一份，证明原告具有开发翰景华庭小区的合法资质。被告无异议。证据二、商品房买卖合同及附件四，证明被告购买了原告开发的涉案房屋，首付款交完，尚欠房款94000.00元。被告称是先交的购房款以后才签订的合同，合同是本人签订。证据三、收据一份，证明被告已向原告交付了首付款63101.00元。被告无异议。证据四、承诺书一份，证明若因被告原因不能银行办理按揭贷款，双方约定履行方式变成一次性付款并由被告承担责任。被告认可承诺书上是其本人签字。证据五、友谊县庆丰乡法律服务所公函及快递单回执一份，证明被告无法以按揭贷款的形式支付购房款，原告通知被告双方按约定将给付方式变更为一次支付房款，并由被告承担每月3%的违约金。被告认可收到了该函。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的坐落于友谊县友谊镇翰景华庭小区九号楼七单元302室房屋一处，建筑面积为73.07平方米，房屋总价款为157101.00元。约定房款给付方式为2014年7月2日前付首付款63101.00元，余下购房款94000.00元办理银行贷款。当日，被告交付了首付款63101.00元，并签订了承诺书，承诺书中承诺：“目前因为按揭申请尚未获得银行批准，不具备合同约定交房条件，但因个人原因要求开发商在银行未初审或未放款之前先交房给我入住。”，“如果未获得银行贷款，则改为一次性付款，”，此后，原告将房屋交付给被告使用，被告申请银行按揭未获得批准。2015年8月5日，原告委托友谊县庆丰法律服务所向被告送达了法律服务函，催告被告2015年8月10日前交纳剩余房款94000.00元。
本院认为，原、被告之间成立商品房买卖合同法律关系，双方应按合同约定履行自己的义务，被告向原告支付了首付款后，原告按约定将房屋交付给被告进行使用，被告现已实际占有使用该房屋，现由于被告自身原因未能在银行办理按揭贷款的情况下，被告应按承诺书中的承诺一次性交纳剩余的购房款94000.00元，故原告请求被告立即给付所欠购房款94000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从2015年1月1日按月利率2%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告赵玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县融盛房地产开发有限公司购房款94000.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由被告赵玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张海莲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王宇欣
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初167号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人郭朝富，男，汉族，1946年4月2日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月7日被取保候审，5月3日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人张书红、程丹丹，河北神威律师事务所律师
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人郭朝富犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指�检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人郭朝富及其辩护人张书红、程丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人郭朝富于2013年2月13日至2015年4月14日期间，利用其曾是农村信用社信贷员的便利条件，向40名不特定群众吸收存款958100元。郭朝富给群众支付部分本金（或利息）后，尚有952700元无法兑付。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭朝富的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人郭朝富供认指控的犯罪事实。辩护人提出，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，可减轻处罚。
经审理查明，2013年2月13日至2015年4月14日期间，被告人郭朝富在没有吸收存款金融资质情况下，在临漳县称勾镇郭小屯村自己家中，通过口头宣传等方式，分别以临漳县称勾镇聚鑫专业合作社和临漳县农民专业合作社及临漳县同发种植专业合作社的名义，先后非法吸收李某、郭某、张某1等40人集资款，共计958100元,并将集资款转存至刘某、牛某开办的河北龙某投资有限公司处。郭朝富以支付本息名义返还集资参与人张某2、程某、康某、宋某、齐某、李某五人14900元，尚下欠943200元无法偿还。
另查明，被告人郭朝富于2017年4月6日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冀某2会专审字（2017）第64号专项审计报告证实，2013年2月13日至2015年4月14日期间，郭朝富向40名群众集资收入金额共计958100元。期间支付本金及利息共计5400元。
2、郭朝富还款手续证实，郭朝富于2015年3月24日偿还宋某5000元；于2015年12月1日偿还齐某4000元；于2016年1月29日偿还李某500元。
3、立案决定书证实，2015年9月26日临漳县公安局柳园刑警中队以临公（刑柳）立字（2015）0926号立案决定书决定对刘某、牛某非法吸收公众存款罪立案侦查。
4、张某3证实，他和郭朝富、白某等共5个人，合伙开办成立了临漳县称勾镇聚鑫专业合作社。2015年3月份5人不再合伙，2016年4月份，临漳县称勾镇聚鑫专业合作社营业执照注销。
5、存款群众身份证明、非法吸收公众存款案情况调查表证实了郭朝富向吸收群众存款的事实。
6、李某、郭某、张某1等人均证实郭朝富对外公开宣传、吸收群众存款的事实。
7、到案证明证实，2017年4月6日9时许，被告人郭朝富到临漳县公安局称勾派出所投案自首。
8、被告人郭朝富供认指控的犯罪事实，并有河北龙某投资有限公司票据、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人郭朝富明知其没有吸收金融存款的资质，向不特定群众非法吸收存款共计郭朝富958100元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，系初犯、偶犯，可减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人郭朝富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 锦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾盈盈
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第731号
原告：刘某。
被告：杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审 判 员 刘建涛
二〇一五年十月十九日
书记员代 凯 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10273号
原告：潘华春农村承包经营户。
代表人：潘华春，男，汉族，1957年4月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告潘华春农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告潘华春农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘华春农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘华春农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘华春农村承包经营户负担。
审 判 长 杨洪桃
代理审判员 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2070号
原告：湖北广福水泥制品有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻施岗街，社会统一信用代码91420117675801797L（1-1）
法定代表人：韩红国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟骏飞，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：张四清，男，1965年9月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告湖北广福水泥制品有限公司与被告张四清买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北广福水泥制品有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北广福水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北广福水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告湖北广福水泥制品有限公司负担。
审判员 周洪文
二〇一七年九月七日
书记员 陶 康
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6915号
上诉人（原审原告）：宋珊，女，1984年11月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：宋军平，男，1963年6月11日出生，汉族，现住正定县，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：郎建平，男，1962年10月15日出生，汉族，灵寿县人。
委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎建中，男，1960年3月30日出生，汉族，灵寿县人。
被上诉人（原审被告）：田青龙，男，1985年6月13日出生，汉族，石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
上诉人宋珊因与被上诉人郎建平、郎建中、田青龙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初212号民事判决书，向本院提起上诉。
本案在审理过程中上诉人宋珊于二0一七年八月九日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋珊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋珊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋珊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 曹 旭
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异114号
案外人：冯省伟，男，汉族，1972年5月22日出生。
申请人：中铁建设集团有限公司。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
被申请人：河南中力房地产发展有限公司。
法定代表人：韩广收，该公司董事长。
在本院保全中铁建设集团有限公司与河南中力房地产发展有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯省伟于2018年2月8日对查封郑东新区通泰路东、宏伟街南中力七里湾1号楼1单元21层2106号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯省伟称，其购买的郑东新区通泰路东、宏伟街南中力七里湾1号楼1单元21层2106号房产因法院查封，为防止契税点提高给申请人带来经济损失，故提出异议，请求解封该房产。案外人向法院提交了《销售不动产统一发票》、《郑州市预购商品房抵押登记证明》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》上述证据显示郑东新区通泰路东、宏伟街南中力七里湾1号楼1单元21层2106号房产受让方为冯省伟，填发日期为2012年12月25日。
本院查明，我院依据（2016）豫01民初559-2号民事裁定书，于2017年5月18日作出（2017）豫01执保63号之一执行裁定书查封被申请人中力公司名下房产，包含案外人所提异议之房产。案外人对该查封行为不服提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议理由是否能阻却本案的查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第九条的规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”本案中，根据《郑州市预购商品房抵押登记证明》显示，本院查封的房产已于2012年12月25日备案至冯省伟名下，符合上述法律规定关于法院不得查封的情形，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对郑东新区通泰路东、宏伟街南中力七里湾1号楼1单元21层2106号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一八年四月四日
书记员 刘 洋
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审569号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人娄志斌（系温州市鹿城区洪殿露顿酒庄经营者），违法行为地温州市香榭丽花园8幢东首第二间。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第014-006号行政处罚决定确定的责令被执行人娄志斌在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟、污水污染的设施一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年1月12日作出温鹿城法处字[2015]第014-006号行政处罚决定并于1月19日送达被执行人，责令被执行人娄志斌在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟、污水污染的设施，并处罚款人民币6200元整。2016年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第014-006号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张若颖
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初270号
原告：朱慧敏，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地汝城县卢阳镇环城西路。
法定代表人：李航波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红霞，女，1966年11月7日出生，瑶族，住湖南省汝城县，系该公司职工。
原告朱慧敏与被告汝城县泰隆房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧敏，被告泰隆公司的委托诉讼代理人李红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签订的俩套商品房买卖合同合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告就购买被告开发的泰安楼502房签订了《商品房买卖合同》简称《合同一》。合同一对双方的权利义务进行了明确的约定。合同一签订后，原告一次性付清了全部房款228480元。双方也在2015年12月30日办理了房屋交接手续，原告并于2016年1月份对所购房屋安装了防盗门。但因被告至今尚未安装水电及综合验收，致使无法正常使用。2017年2月4日，原告又购买被告开发的泰安楼402房，签订《商品房买卖合同》简称《合同二》。合同二签订后，原告一次性向被告付清了290160元房款。依合同约定，被告应在2017年2月4日将房屋交付给原告，亦因被告至今尚未安装水电及综合验收，致使无法正常使用。综上，原告先后向被告购买两套住房，在原告全部履行了付款义务后，均因被告因素，导致原告无法正常使用住房，其行为是一种民事违约行为。为了维护法律的严肃性，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告泰隆公司辩称：被答辩人起诉的两份商品房买卖合同均是合法有效的。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.泰安楼502号房商品房买卖合同两份、个人活期明细账查询单、房屋交接手续、收款收据；2.收条、预收款专用凭据；3.泰安楼402房屋商品房买卖合同、收条；4.民事判决书。被告泰隆公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告除了对罗如芬出具的收条不清楚外，对其他证据均无异议。对当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的民事判决书，与本案无关，本院不予采信。原告提供的其他证据之间无法相互印证，不予认定为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告泰隆公司工商登记的股东为李航波、李红霞、李满红、邓盛云，法定代表人为李航波，法律顾问为原告朱慧敏。泰隆公司开发的泰安楼自2014年开始预售。原告以已购买泰安楼502房、402房而因被告至今尚未安装水电及综合验收致使无法正常使用为由向本院提起诉讼。原告诉称罗如芬在2015年10月17日购买泰安楼第一幢第一单元的502号房，已付清全部房款228480元，并与被告办理交接手续，后经罗如芬与原告协商，将该房转让给原告，原告与被告于2017年2月4日补签购买502房的商品房买卖合同，合同日期仍写2015年10月17日。2017年2月4日，原告与被告签订商品房买卖合同购买泰安楼402房，原告已付清全部房款290160元。原告认为泰安楼至今未安装水电及综合验收，致使原告无法正常使用房屋，被告存在民事违约行为为由，诉请确认二份商品房买卖合同合法有效。
本院认为，原告的证据无法证实其诉讼主张，理由如下：
从原告提供的付购房款证据分析，原告陈述罗如芬于2015年10月17日购买泰安楼502房屋，罗如芬已付清房价款228480元，其中罗如芬向原告借款100000元，原告儿子将其中的80480元作为罗如芬的购房款转账给被告的法定代表人李航波，其余购房款为现金支付给被告，被告向罗如芬出具预收款专用收据。原告向本院提供了个人活期明细账查询单及预收款专用收据以证明以上述称内容。本院认为原告提交的个人活期明细账查询单仅能体现李航波的账户于2015年10月17日进账80480元，而无法体现该笔款项的用途，原告陈述其余148000元均为现金支付，但未提交资金来源，与交易习惯不符。原告陈述因被告公司的实际合伙人之间产生纠纷，导致罗如芬购买的泰安楼502房屋无法居住，原告与罗如芬协商后原告转买502房，因罗如芬在购买泰安楼502房屋时向原告借款100000元，故原告转买该房屋时仅向罗如芬支付购房款130000元（含装门款）。原告向本院提供了罗如芬出具的收条，但收条的内容是该130000元抵购买泰安楼501房屋房款，与本案的泰安楼502房屋并不相同，且该收条记载的金额为130000元也无转账凭证佐证，故真实性无法核实，原告陈述的罗如芬为购买泰安楼502房向原告借款100000元亦无证据佐证。另原告陈述因转买了罗如芬购买的泰安楼502房，故将罗如芬购买502房的不动产预收款专用凭据的付款方名称更改为了原告，但原告向本院提供的不动产预收款专用凭据是人为的在原有凭据上涂掉了罗如芬的名字再在旁边加上了原告的名字，并且写明了更改日期，本院认为直接在原有凭据上涂改名字不能证实更改后的付款方就是购买人，且涂改凭据的行为直接影响凭据的效力。故原告提交的证据不能证实原告转买了泰安楼502房。原告陈述向被告购买泰安楼402房，合同约定总房价为290160元，原告向本院提供了被告出具收290160元的收条。原告陈述被告的法定代表人李航波向原告借款100000元，该笔借款抵购房款，但未提供证据证实借款实际发生，原告陈述剩余房款190160元均以现金支付未提供资金来源且与交易习惯不符，故该收条的真实性存疑。因此，原告提交的证据无法证实原告向被告购买了泰安楼402房。
从原告购买房屋的时间分析，原告为被告的法律顾问，被告从2015年下半年始陆续与他人产生纠纷，本院已受理他人起诉被告及被告起诉他人的案件共30余件，这些案件多数与被告开发的泰安楼房屋有关，而其中原告作为被告的委托诉讼代理人参加诉讼的案件有（2016）湘1026民初29、53、75、76、88、164号等共12件，即原告对被告开发的泰安楼房屋纠纷不断的状况是十分了解的。原告诉称从罗如芬处转买泰安楼502房及原告从被告处购买402房的时间均为2017年2月4日，原告在明知被告开发的泰安楼纠纷不断的情况下仍与被告签订商品房买卖合同，原告的行为与常理相悖；原告的诉讼请求为确认合同合法有效，被告明确表示该房屋买卖合同合法有效，原、被告之间并无纠纷，与人民法院审理民事案件解决各类纠纷的目的不符；原告以被告未安装水电、未综合验收导致房屋无法使用为由，请求确认合同有效，原告诉称的事实理由与合同的效力并无关联。综述，原告所提供的证据存疑且原告与被告签订合同的行为与常理相悖，故原告的诉讼请求应予以驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告朱慧敏的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告朱慧敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 曹普权
人民陪审员 朱满养
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 柳
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初270号原告：朱慧敏，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地汝城县卢阳镇环城西路。法定代表人：李航波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红霞，女，1966年11月7日出生，瑶族，住湖南省汝城县，系该公司职工。原告朱慧敏与被告汝城县泰隆房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧敏，被告泰隆公司的委托诉讼代理人李红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签订的俩套商品房买卖合同合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告就购买被告开发的泰安楼502房签订了《商品房买卖合同》简称《合同一》。合同一对双方的权利义务进行了明确的约定。合同一签订后，原告一次性付清了全部房款228480元。双方也在2015年12月30日办理了房屋交接手续，原告并于2016年1月份对所购房屋安装了防盗门。但因被告至今尚未安装水电及综合验收，致使无法正常使用。2017年2月4日，原告又购买被告开发的泰安楼402房，签订《商品房买卖合同》简称《合同二》。合同二签订后，原告一次性向被告付清了290160元房款。依合同约定，被告应在2017年2月4日将房屋交付给原告，亦因被告至今尚未安装水电及综合验收，致使无法正常使用。综上，原告先后向被告购买两套住房，在原告全部履行了付款义务后，均因被告因素，导致原告无法正常使用住房，其行为是一种民事违约行为。为了维护法律的严肃性，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告泰隆公司辩称：被答辩人起诉的两份商品房买卖合同均是合法有效的。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.泰安楼502号房商品房买卖合同两份、个人活期明细账查询单、房屋交接手续、收款收据；2.收条、预收款专用凭据；3.泰安楼402房屋商品房买卖合同、收条；4.民事判决书。被告泰隆公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告除了对罗如芬出具的收条不清楚外，对其他证据均无异议。对当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的民事判决书，与本案无关，本院不予采信。原告提供的其他证据之间无法相互印证，不予认定为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告泰隆公司工商登记的股东为李航波、李红霞、李满红、邓盛云，法定代表人为李航波，法律顾问为原告朱慧敏。泰隆公司开发的泰安楼自2014年开始预售。原告以已购买泰安楼502房、402房而因被告至今尚未安装水电及综合验收致使无法正常使用为由向本院提起诉讼。原告诉称罗如芬在2015年10月17日购买泰安楼第一幢第一单元的502号房，已付清全部房款228480元，并与被告办理交接手续，后经罗如芬与原告协商，将该房转让给原告，原告与被告于2017年2月4日补签购买502房的商品房买卖合同，合同日期仍写2015年10月17日。2017年2月4日，原告与被告签订商品房买卖合同购买泰安楼402房，原告已付清全部房款290160元。原告认为泰安楼至今未安装水电及综合验收，致使原告无法正常使用房屋，被告存在民事违约行为为由，诉请确认二份商品房买卖合同合法有效。本院认为，原告的证据无法证实其诉讼主张，理由如下：从原告提供的付购房款证据分析，原告陈述罗如芬于2015年10月17日购买泰安楼502房屋，罗如芬已付清房价款228480元，其中罗如芬向原告借款100000元，原告儿子将其中的80480元作为罗如芬的购房款转账给被告的法定代表人李航波，其余购房款为现金支付给被告，被告向罗如芬出具预收款专用收据。原告向本院提供了个人活期明细账查询单及预收款专用收据以证明以上述称内容。本院认为原告提交的个人活期明细账查询单仅能体现李航波的账户于2015年10月17日进账80480元，而无法体现该笔款项的用途，原告陈述其余148000元均为现金支付，但未提交资金来源，与交易习惯不符。原告陈述因被告公司的实际合伙人之间产生纠纷，导致罗如芬购买的泰安楼502房屋无法居住，原告与罗如芬协商后原告转买502房，因罗如芬在购买泰安楼502房屋时向原告借款100000元，故原告转买该房屋时仅向罗如芬支付购房款130000元（含装门款）。原告向本院提供了罗如芬出具的收条，但收条的内容是该130000元抵购买泰安楼501房屋房款，与本案的泰安楼502房屋并不相同，且该收条记载的金额为130000元也无转账凭证佐证，故真实性无法核实，原告陈述的罗如芬为购买泰安楼502房向原告借款100000元亦无证据佐证。另原告陈述因转买了罗如芬购买的泰安楼502房，故将罗如芬购买502房的不动产预收款专用凭据的付款方名称更改为了原告，但原告向本院提供的不动产预收款专用凭据是人为的在原有凭据上涂掉了罗如芬的名字再在旁边加上了原告的名字，并且写明了更改日期，本院认为直接在原有凭据上涂改名字不能证实更改后的付款方就是购买人，且涂改凭据的行为直接影响凭据的效力。故原告提交的证据不能证实原告转买了泰安楼502房。原告陈述向被告购买泰安楼402房，合同约定总房价为290160元，原告向本院提供了被告出具收290160元的收条。原告陈述被告的法定代表人李航波向原告借款100000元，该笔借款抵购房款，但未提供证据证实借款实际发生，原告陈述剩余房款190160元均以现金支付未提供资金来源且与交易习惯不符，故该收条的真实性存疑。因此，原告提交的证据无法证实原告向被告购买了泰安楼402房。从原告购买房屋的时间分析，原告为被告的法律顾问，被告从2015年下半年始陆续与他人产生纠纷，本院已受理他人起诉被告及被告起诉他人的案件共30余件，这些案件多数与被告开发的泰安楼房屋有关，而其中原告作为被告的委托诉讼代理人参加诉讼的案件有（2016）湘1026民初29、53、75、76、88、164号等共12件，即原告对被告开发的泰安楼房屋纠纷不断的状况是十分了解的。原告诉称从罗如芬处转买泰安楼502房及原告从被告处购买402房的时间均为2017年2月4日，原告在明知被告开发的泰安楼纠纷不断的情况下仍与被告签订商品房买卖合同，原告的行为与常理相悖；原告的诉讼请求为确认合同合法有效，被告明确表示该房屋买卖合同合法有效，原、被告之间并无纠纷，与人民法院审理民事案件解决各类纠纷的目的不符；原告以被告未安装水电、未综合验收导致房屋无法使用为由，请求确认合同有效，原告诉称的事实理由与合同的效力并无关联。综述，原告所提供的证据存疑且原告与被告签订合同的行为与常理相悖，故原告的诉讼请求应予以驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告朱慧敏的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告朱慧敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  曹普权人民陪审员  朱满养二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9937、9936号
申请执行人黄欣，女，汉族，1977年8月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王锦荣，广东卓兴律师事务所律师。
被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司，住所地深圳市福田区深南中路30A电子科技大厦2605室。
法定代表人殷守江。
申请执行人黄欣与被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9288号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司协助申请执行人黄欣共同向深圳市房地产权登记机关办理深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园（二期）22栋305房屋的产权转移登记至申请执行人黄欣名下，并支付延期办证违约金70286元，承担案件受理费1558元、公告费550元、执行费954元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并向深圳市不动产登记中心发出协助执行通知书，将布吉镇中城康桥花园（二期）22栋305房屋的产权转移登记至申请执行人黄欣名下。同时对执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9937、9936号申请执行人黄欣，女，汉族，1977年8月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王锦荣，广东卓兴律师事务所律师。被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司，住所地深圳市福田区深南中路30A电子科技大厦2605室。法定代表人殷守江。申请执行人黄欣与被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9288号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司协助申请执行人黄欣共同向深圳市房地产权登记机关办理深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园（二期）22栋305房屋的产权转移登记至申请执行人黄欣名下，并支付延期办证违约金70286元，承担案件受理费1558元、公告费550元、执行费954元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并向深圳市不动产登记中心发出协助执行通知书，将布吉镇中城康桥花园（二期）22栋305房屋的产权转移登记至申请执行人黄欣名下。同时对执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十一月十三日书记员  彭绍文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第89号
原告：沧州恒森复合材料有限公司。住所地：河北省沧县。
法定代表人：姜立恒，经理。
委托代理人：栗景哲，该公司法律顾问，住河北省沧州市新华区。
被告：黄骅市环球印刷包装有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王宝臣，董事长。
原告沧州恒森复合材料有限公司（以下简称恒森有限公司）与被告黄骅市环球印刷包装有限公司（以下简称环球印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告恒森有限公司的委托代理人栗景哲到庭参加诉讼，被告环球印刷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒森有限公司诉称：原告与被告存在多年的业务关系，原告生产不干胶产品，供应给被告，截止到2014年11月20日，被告共欠原告不干胶纸款168645元，被告为原告出具了欠条，原告多次催促被告支付此笔货款，但由于被告目前经营状况不佳，拖延至今。
被告环球印刷公司缺席无答辩。
经审理查明，原告与被告存在多年的业务关系，原告向被告供应不干胶产品，经双方核对账目，截止到2014年11月20日，被告共拖欠原告不干胶纸款168645元，被告为原告出具了欠条一张，虽经原告多次催促，被告一直拖欠货款至今。
上述事实由当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为，被告环球印刷公司拖欠原告恒森有限公司不干胶款168645元，有欠条予以佐证。欠款事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求本院予以支持。被告环球印刷公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市环球印刷包装有限公司自本判决生效之日起五日内偿付原告沧州恒森复合材料有限公司货款168645元。
案件受理费1837元，由被告黄骅市环球印刷包装有限公司承担。
到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一五年二月十一日
书记员 李晓玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2175号
原告：吴修乾，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告吴修乾与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴修乾于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴修乾以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴修乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴修乾负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初362号
原告：李德军，男，1954年8月6日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：沈世权，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。
被告：刘天富，男，1936年10月8日出生，汉族，重庆市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告李德军与被告刘天富健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李德军于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德军的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德军负担。
审判员 张莎
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷琴
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初244号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贺艳军，绰号”毛问”，男，1990年11月2日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，住兴县，身份证号：。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人贺艳军犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人贺艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年5月25日15时许，在太原市万柏林区后王街东一巷三晋饭店宿舍楼4单元3层西户，被告人贺艳军伙同李杰（已判刑）、马伟（已判刑）利用开锁工具将门锁打开，进入被害人吉某家中盗窃3000余元现金等财物。现赃款未追回。
2015年5月25日15时许，在太原市万柏林区后王街东一巷三晋饭店宿舍楼4单元3层东户，被告人贺艳军伙同李杰（已判刑）、马伟（已判刑）利用开锁工具将门锁打开，进入被害人张某家中盗窃17元现金。现赃款未追回。
2015年5月26日15时许，在太原市万柏林区后王南街桥西小学宿舍西单元4层西户，被告人贺艳军伙同李杰（已判刑）、马伟（已判刑）利用开锁工具将门锁打开，进入被害人宋某家中盗窃两枚银元、一串串珠手链、1300余元现金等财物。经鉴定，被盗银元价值人民币1200元。现赃物已追归被害人。赃款未追回。
上述事实，被告人贺艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过及到案经过、羁押证明、辨认笔录、价格鉴定意见书、同案犯的供述、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺艳军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币5517元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺艳军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年四月八日
书 记 员 段金玉
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初244号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贺某，绰号“毛问”，无业。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年5月25日15时许，在太原市万柏林区后王街东一巷三晋饭店宿舍楼4单元3层西户，被告人贺某伙同李某（已判刑）、马某（已判刑）利用开锁工具将门锁打开，进入被害人吉某家中盗窃3000余元现金等财物。现赃款未追回。
2015年5月25日15时许，在太原市万柏林区后王街东一巷三晋饭店宿舍楼4单元3层东户，被告人贺某伙同李某（已判刑）、马某（已判刑）利用开锁工具将门锁打开，进入被害人张某家中盗窃17元现金。现赃款未追回。
2015年5月26日15时许，在太原市万柏林区后王南街桥西小学宿舍西单元4层西户，被告人贺某伙同李某（已判刑）、马某（已判刑）利用开锁工具将门锁打开，进入被害人宋某家中盗窃两枚银元、一串串珠手链、1300余元现金等财物。经鉴定，被盗银元价值人民币1200元。现赃物已追归被害人。赃款未追回。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过及到案经过、羁押证明、辨认笔录、价格鉴定意见书、同案犯的供述、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币5517元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年四月八日
书 记 员 段金玉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更642号
罪犯李光惊，现在山东省鲁南监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年六月十三日作出（2013）威刑一初字第15号刑事判决，认定被告人李光惊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）鲁刑四终字第166号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯李光惊在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李光惊的悔改表现，有罪犯李光惊的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李光惊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李光惊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2035年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝