河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5577号
上诉人（原审原告）：李书辉，男，1963年6月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人张尧钧，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任传宣，男，1965年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：胡彩云，女，1965年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人沈丽媛，河南针石律师事务所律师。
上诉人李书辉因与被上诉人任传宣、胡彩云第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李书辉的委托诉讼代理人金鹏飞、张尧钧，被上诉人胡彩云的委托诉讼代理人沈丽媛到庭参加了诉讼，被上诉人任传宣经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李书辉上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项。2、依法改判确认任传宣与胡彩云于2015年11月1日签订的《二手房买卖合同》无效。3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、任传宣与胡彩云签订的《二手房买卖合同》没有真实买卖房屋的意思表示，其目的在于恶意转移财产，侵犯上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属于无效合同，应当依法确认无效。1、任传宣与胡彩云之间没有真实房屋买卖的意思表示。从相关合同的补充条款可以看出，二被上诉人目的在于恶意转移财产，又怕弄假成真，且补充条款的内容不符合常理也不符合交易习惯。2、任传宣与胡彩云之间没有真实的房屋价款支付情况。二被上诉人之间存在大量的民间借贷行为，双方账户至今有多笔的交易流水，仅挑出一笔转款凭证作为支付房屋价款的证据，另38万元说是现金支付，可以看出二被上诉人之间没有实际的房屋价款支付情况。3、任传宣未将涉案房屋交付给胡彩云，胡彩云也未真实的占有涉案房屋。二、第三人撤销之诉立法目的就是为了打击虚假诉讼，一审法院通过审理本案，在本案中存在大量双方恶意串通的证据，而不予认定，致使被上诉人的行为不仅严重侵害上诉人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。应对恶意串通进行虚假诉讼的行为进行严厉打击，维护司法权威及司法公信力。
胡彩云辩称，一、答辩人与任传宣之间的房屋买卖合同合法有效，答辩人已全额支付房款，并且涉案房屋已经实际交付。二、答辩人为维护自身利益诉至法院且聘请了律师，付出了一定的时间和金钱成本，（2016）豫0191民初11466号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，没有损害上诉人的任何利益，并非虚假诉讼，应予以维持。三、答辩人在本案中没有任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
任传宣未出庭，庭后亦未提交答辩材料。
李书辉向一审法院起诉请求：1、依法撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初11466号民事判决书；2、依法确认被告任传宣与被告胡彩云于2015年11月1日签订的《二手房买卖合同》无效；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月27日，河南省郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103民初647号民事裁定书，裁定冻结被告任传宣、王皓宇名下银行存款3910696.42元或查封其相应价值的财产，并且于2016年2月2日执行了该裁定。2016年6月30日，河南省郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103民初647号民事判决书，载明，被告任传宣于本判决生效后十日内偿还原告李书辉借款本金2961971.01元，并支付利息（以2961971.01元为基数按照月息2%计算，自2014年9月23日起计算至实际还款之日止）。任传宣对（2016）豫0103民初647号民事判决提起上诉，2016年10月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终10226号民事判决书，载明，驳回上诉，维持原判。2016年7月18日，胡彩云在该院提起诉讼，请求判令原告胡彩云与被告任传宣双方买卖合同有效，判令双方继续履行合同，被告协助原告办理房屋过户手续。2016年10月26日，该院作出（2016）豫0191民初11466号民事判决书，载明，一、原告胡彩云与被告任传宣于2015年11月1日签订的《二手房买卖合同》合法有效，双方应当继续履行；二、被告任传宣于本判决生效之日起三十日内协助原告胡彩云办理位于郑州市××北××路××楼××单元××房屋××套的过户手续。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”原告主张撤销该院作出的（2016）豫0191民初11466号民事判决书，系在涉案房屋被查封之后作出，（2016）豫0191民初11466号民事判决书应当予以撤销，对原告该项主张，该院予以支持；原告主张确认被告任传宣与被告胡彩云于2015年11月1日签订的《二手房买卖合同》无效，原告并无证据证明该买卖合同符合法律规定无效的情形，对原告该主张，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
一、撤销该院（2016）豫0191民初11466号民事判决书。
二、驳回原告李书辉的其他诉讼请求。
案件受理费11600元，由被告胡彩云、任传宣共同负担。
本院二审期间，上诉人向法院提交二组证据，第一组：（2016）豫01民终10226号卷宗任传宣提交的证据目录及银行流水两份，庭审笔录一份。拟证明：任传宣和胡彩云之间存在大量民间借贷行为，胡彩云向任传宣转款40万元实际是偿还任传宣的借款，并非支付房款。第二组：（2016）豫01民终11466号卷宗庭审笔录、胡彩云地址确认书，胡彩云的证据目录及胡彩云提交的任传宣在工商银行的全部银行账户明细清单。拟证明：关于房屋交付及居住情况，任传宣和胡彩云自述及证据相互矛盾。胡彩云向法院提交任传宣的银行明细清单，说明二者之间存在恶意串通行为。被上诉人胡彩云发表以下质证意见：上诉人提交的该组证据在一审期间已经持有，不属于新证据。第一组证据，真实性无异议，证明目的有异议，该证据是上诉人与被上诉人任传宣之间的民间借贷，而与胡彩云无关，至于胡彩云与任传宣之间的银行往来，（2016）豫01民终10226号案件并未审理，上诉人不能主管臆断胡彩云与任传宣的银行流水属于民间借贷。第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议，胡彩云地址确认书中的地址与涉案房屋不一致不能说明胡没有实际占有该房屋，实际上胡彩云在2014年已经拿到了涉案房屋的钥匙，只是没有常住。本院对提交的证据认定如下：该二组证据均复印于其他案卷，故本院对二组证据的真实性、合法性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及庭审情况，本案的争议焦点是任传宣和胡彩云之间签订的《二手房买卖合同》是否应被确认无效。上诉人上诉称任传宣和胡彩云之间签订的《二手房买卖合同》是合同倒签，恶意串通，意图转移财产，应被确认为无效合同。当事人就其诉讼主张应提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人提交的证据未能有效证明任传宣和胡彩云之间存在恶意串通损害第三人利益的情形，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李书辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郭培红
书 记 员 王亚莉