广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1623号
原告田东园绿农庄，住所地广西田东县。
法定代表人农元禄，该农庄投资者。
委托诉讼代理人陆海，男，1973年8月11日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住广西田东县。
被告田东县闽兴农资店，住所地广西田东县祥周镇百银新村（横山古寨对面）。
法定代表人姚光院，该店经营者。
委托诉讼代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原告田东园绿农庄与被告福建闽兴农资店产品责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，代理审判员雷月影和人民陪审员梁淑珍参加的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。书记员黄彩色担任记录。原告田东园绿农庄经营者农元禄及其委托代理人陆海、被告田东县闽兴农资店委托代理人零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田东园绿农庄诉称，2015年12月11日，原告在被告处购买4小包大青枣膨大剂，并按农资店老板说明对农庄500棵大青枣进行喷药。2015年12月14日，原告发现所喷的大青枣果实底部出现黑斑，并出现部分腐烂现象，原告即向工商管理部门报案，工商管理部门受理后，对双方进行调解，但由于双方意见分歧太大，没有达成调解协议。之后，原告又申请田东县农业局水果办前往调查核实，确定是喷农药所致，并两次对果实出现的黑斑、腐烂进行抽样，最后确定原告经济损失达5万多元，但被告只同意赔偿5千元。后双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，为此向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告田东园绿农庄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《调解笔录》，证明被告只同意赔偿5千元的事实；
2、《调解告知书》，证明工商管理部门调解终结；
3、《调查汇报》，证明原告大青枣损失情况；
4、《新州工商所证明》，证明被告销售给原告的农药系伪劣产品；
5、《照片》，证明原告果实受到损害的情况。
被告田东县闽兴农资店答辩称，原告所诉与事实不符，原告将用于芒果树的药物喷洒到大青枣上所造成的损失，不能给被告承担后果；原告提供的证据不能证明其存在5万元的经济损失。综上，原告所诉无事实依据，所提供证据与待证事实无关联，不能证明其主张。原告要求被告承担其所谓的损失责任是没有事实和法律依据，请求法院驳回其对被告的诉讼请求。
被告田东县闽兴农资店对其辩解在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性、合法性及关联性无异议，该证据里并没有记载被告卖什么药，没有对本案事实作出认定；被告对原告提交证据2、3、4、5真实性、合法性及关联性无异议，证据3中调查员李庆清、李飞云的身份不明确，并且汇报所写的只是疑似药害，证据4中原告从被告处拿的药是被告店员工自配的，并不是什么产品，证据5中照片拍照的时间、地点无法证实。对被告有异议的证据，本院认为，该四份证据均与本案具有关联性，本院予以采信，并确认该四份证据对相应的事实具有证明力。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：
原告田东园绿农庄在田东县祥周镇康元村经营芒果、大青枣、甘蔗种植及销售等。2015年12月11日，原告田东园绿农庄经营者农元禄到被告田东县闽兴农资店了购买了被告自配的4小包膨大剂，花费40元。后原告按照被告田东县闽兴农资店的说明于2015年12月12日对其农庄的500棵大青枣进行喷洒。2015年12月14日，原告发现其所喷洒的大青枣果实底部出现黑斑并出现部分腐烂现象。原告立即向田东县工商行政管理局报案。田东县工商行政管理局将上述报案转至田东县工商行政管理局新州工商所，田东县工商行政管理局新州工商所于2015年12月16日接报后，向田东县农业局申请援助，田东县农业局于2015年12月17日派技术员李庆清、李飞云及田东县工商行政管理局新州工商所工作人员前往田东园绿农庄和田东县闽兴农资店进行实地调查。经查，田东县闽兴农资店销售给农元禄的产品没有商品商标、生产厂址、质量功能等法定标注，属于三无、伪劣农药。2015年12月22日，田东县农业局技术员李庆清、李飞云作出《关于田东县祥周镇康元村园绿农庄大青枣喷药受害的调查汇报》，该《调查汇报》中载明：“二、现场观查：原告果园种植大青枣树500株，品种为大思密，树龄7年，树冠宽约4米，高2.5米，正是果实发育中期，现场发现60%左右的大青枣果实底部出现黑斑，刮开黑斑，部分果肉已坏死，据此现象田东县农业局技术员认为是喷药造成的药害。三、产量估算：按照抽样办法，调查5株大青枣果实，每株果实个数分别为207、220、143、124、136个，平均每株166个果，并采集开化较早的果实为代表计重，采收同一串果实共15个计重，平均单果重0.15斤，按此计每株产量24.9斤。由于60%的果实有黑斑，已失去商品价值。”2015年12月29日，田东县工商行政管理局新州工商所组织原、被告进行调解，双方因赔偿金额差距太大，无法达成调解协议，田东县工商行政管理局新州工商所于当日作出工商（2015）第07号终止消费者权益争议调解告知书终止调解。2016年1月7日，田东县农业局技术员李庆清、李飞云作出《关于田东县祥周镇康元村园绿农庄大青枣喷药受害的补充调查汇报》，《补充调查汇报》中载明：“现场发现大青枣原底部出现黑斑的果实已烂，平均烂果率达88.5%，已失去商品价值，损失严重。”后双方就赔偿问题协商未果，为维护其合法权利，原告遂诉至本院并提出前述诉请。另查明，田东县物价局无法提供2015年12月份期间单果重0.15斤、品种为大思密的大青枣的市场价格，其提供了2016年12月29日大青枣市场价格为每斤3-5元。庭审中，原告主张规格为0.1-0.2斤的大青枣市场价格为4元／斤。结合本案实际，本院将原告失去商品价值的大青枣的价格酌定为3.5元／斤。
本院认为，产品责任也称为产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，应当承担相应的责任。产品责任属于特殊侵权责任。被告田东县闽兴农资店的经营范围是化肥、农药的销售，对原告而言，原告有理由相信被告所销售的农药是符合相关产品标准的。对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，缺陷产品与损失存在因果关系，及损失的数额，就完成了举证责任。本案中，原告提交的证据中可证实原告是购买了被告的药品对其农庄的大青枣喷洒后造成大青枣果实出现黑斑并腐烂，本院确认被告出售的药品与原告造成的损失存在因果关系。被告称涉案的药品系其自配，生产者应当对其生产的产品质量负责。在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。产品或者其包装上的标识必须真实，并符合以下要求：（1）有产品质量检验合格证明，（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。被告销售给原告的药品并未具备以上标准，且该药品给原告造成了损害，生产者应当承担赔偿责任，故原告诉请被告承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告的经济损失，根据田东县农业局技术员作出的《调查汇报》，原告田东园绿农庄的大青枣产量约为：12450斤（24.9斤／株×500株），药害造成原告失去商品价值的大青枣产量为：11018斤（12450斤×88.5%），故结合本案实际本次产品责任给原告造成的经济损失为38563元（11018斤×2.5元／斤）。综上，被告田东县闽兴农资店应向原告承担的赔偿数额为38563元，原告诉请不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田东县闽兴农资店向原告田东园绿农庄支付赔偿款38563元。
本案受理费1050元，由被告田东县闽兴农资店负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄彩色