福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2004号
原告：郭古华，男，1963年1月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖于勤(特别代理)，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赖宗阳(特别代理)，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告：徐金枝，男，1943年11月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告郭古华与被告徐金枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭古华及其委托诉讼代理人赖于勤以及被告徐金枝均到庭参加诉讼；第二次庭审原告郭古华及其委托诉讼代理人赖宗阳以及被告徐金枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭古华向本院提出诉讼请求：判令徐金枝归还给郭古华货款36490元，并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郭古华经营饲料生产生意，徐金枝从事鸭子养殖生意。2011年7月4日，经双方结算，徐金枝向郭古华出具欠条一份，确认尚欠郭古华饲料款39490元，并约定徐金枝在停止向郭古华购买饲料后伍天内还清欠款，如逾期未还，则应按月利率2%计息，且若发生纠纷由郭古华所在地人民法院管辖。徐金枝出具欠条后继续向郭古华购买饲料至2015年年底。期间徐金枝归还货款3000元给郭古华。尚欠货款经郭古华催讨，徐金枝至今分文未还。故提起上述诉讼请求。
徐金枝辩称，第一、答辩人有向郭古华购买饲料，2011年7月份曾出具一份欠条给郭古华，但不是本案郭古华提供的欠条，2012年郭古华说家中保险柜被盗，欠条被偷走，故该欠条系郭古华伪造。第二、2011年双方结算后就没有业务来往，之后曾通过银行汇款（徐金枝及庄玉珍的账户汇往郭古华之妻郭美莺的账户）及现金方式归还给郭古华货款，双方货款已结清；第三、徐金枝起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回郭古华对答辩人的诉讼请求。
郭古华围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1.郭古华居民身份证一份，证明郭古华的身份及诉讼主体适格；
2.欠条一份，证明徐金枝拖欠郭古华饲料款39490元的事实；
3.录音一份，证明郭古华曾多次向徐金枝催款，徐金枝答应年底回来再说的事实；
4.郭古华自制往来账单一份，证明自2011年结算后，徐金枝仍向郭古华购买饲料款至2015年的事实；
5.郭古华与徐金枝自2012年来的购销来往记录账薄一份，证明郭古华提供的吓枝饲料欠款、南林鸭场欠款及在仙游期间欠款，是从与徐金枝的往来账中抄出来的，同时证明徐金枝最后还款是在2015年年底，还款没有包括本案欠条中的欠款39490元，除本案有欠条的欠款外，还有没欠条的欠款42280元；
6.2013年5月28日欠条一份，证明徐金枝归还的是其在松东养鸭子期间所欠的饲料款2.5万元（2013年4月15、5月14日和5月24日欠款），而不是归还本案讼争的欠款。
经庭审质证，徐金枝对上述证据1无异议；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性无异议，但提出录音内容无法体现其拖欠饲料款的事实；对证据4、5有异议，提出是郭古华单方制作，没有徐金枝签名；对证据6的真实性无异议，提出反而可以证明截至2013年5月28日，其只欠郭古华饲料款2.5万元的事实。
徐金枝围绕答辩意见向本院提交汇款凭证四张，证明结算后其曾通过银行账户汇款给郭古华妻子郭美莺饲料款的事实。
经庭审质证，郭古华对上述证据有异议，提出与本案无关联性，转账给其妻子郭美莺的款项是徐金枝归还2013年和2015年在仙游养鸭子时拖欠郭古华的饲料款。同时可以反证自2011年7月4日欠条出具后，徐金枝仍向郭古华购买饲料的事实。
本院当庭出示依法向莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行调取的存款明细账单一份，经庭审质证，郭古华对其真实性无异议，对其关联性有异议，提出2013年6月10日、2013年7月2日以及2013年9月25日自庄玉珍账户转入郭美莺账户的3000元、4500元和1万元是徐金枝归还2013年在松东养鸭子时向郭古华购买饲料的欠款，而不是归还本案的欠款；经庭审质证，徐金枝对该组证据的真实性、合法性无异议，提出可证明其员工庄玉珍向郭美莺汇款共计17500元是用于归还2013年5月28日所结欠款项2.5万元的事实。
本院认为，郭古华提供的证据1真实、合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信；郭古华提供的证据2结合徐金枝承认2011年7月向郭古华出具欠条的事实，可证实2011年7月经双方结算，徐金枝尚欠饲料款39490元，后由其员工庄玉珍于2014年6月10日归还欠款3000元的事实；郭古华提供的证据3真实、合法，但仅能证明郭古华要求徐金枝结算饲料款的事实；郭古华提供的证据4和5，系郭古华单方制作，徐金枝未签字确认，与本案不具有关联性，不予采信；郭古华提供的证据6真实、合法，能够证明2013年5月28日徐金枝确认拖欠郭古华货款2.5万元的事实。徐金枝提供的银行存款凭证真实、合法，与本案存在关联性，能够证明徐金枝支付给郭古华货款8500元的事实。本院调取的银行存款明细账单，可证明徐金枝通过员工庄玉珍的账户向郭古华妻子郭美莺的银行账户转账共计17500元的事实。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：徐金枝因从事养殖业，多次向郭古华购买饲料。2011年7月4日，双方经结算，徐金枝确认尚欠郭古华饲料款39490元，并由徐金枝签字确认欠条一份，其内容为：“欠条兹欠涵江区白塘镇双福村郭古华经销的华兴饲料款（大写）叁万玖仟肆佰玖拾元小写￥39490元，限于本人停止向郭古华购买饲料伍天内还清。逾期本人愿按月息2%计息。如有违约，由原告所在地人民法院受理诉讼。特立据为凭。欠款人：徐金枝身份证：地址：2011年7月4日”。2013年5月28日，徐金枝又出具欠条一份交郭古华收执，内容为：“旧欠款结欠5月28日还计贰万伍仟元正”。2013年，徐金枝分别于6月10日、7月2日和9月25日通过员工庄玉珍账户向郭古华妻子郭美莺账户转账3000元、4500元和1万元，共计17500元。2014年6月9日通过庄玉珍归还欠款3000元，并由庄玉珍在2011年7月4日徐金枝签字的欠条上注明“2014.6月9日付3000元庄玉珍”。同年7月14日、7月30日、8月31日和12月15日又分别存入郭古华妻子郭美莺账户2000元、3000元、1500元和2000元共计8500元。2017年5月12日、5月16日郭古华先后两次通过电话要求徐金枝结算饲料款未果，遂于2017年5月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。郭古华与徐金枝之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。因本案欠条中约定欠款限于徐金枝停止向郭古华购买饲料五天内还清，故本案属有约定还款期限的债权，诉讼时效期间从期限届满之日起计算。根据徐金枝提供的汇款记录可知，本案存在诉讼时效中断事由，最后一笔汇款时间是2014年12月15日，而郭古华提供的证据不足以证明在此之后徐金枝仍向郭古华购买饲料，可认定诉讼时效期间最晚应从2014年12月20日开始计算两年。郭古华主张于2017年5月12日、16日通过电话向徐金枝催讨欠款，但从该通话记录中无法体现徐金枝承认欠款的事实，即无法认定为诉讼时效中断。故本案徐金枝关于诉讼时效已经超过的主张，予以支持。徐金枝主张郭古华提供的欠条系伪造，但又不同意缴纳鉴定费，请求赔偿名誉损失，也未能提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
驳回郭古华对徐金枝的诉讼请求。
案件受理费984元，减半收取计492元，由郭古华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 丁向农
二〇一七年七月十四日
书记员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二.申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。