wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初587号
原告：王�伟，男，汉族，住德阳市。
委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：冉锐，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告王昌伟与被告冉锐不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌伟的委托诉讼代理人杨永红，被告冉锐及其委托诉讼代理人陈兴嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王昌伟向本院提出诉讼请求：1.判令冉锐返还不当得利26万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年至2014年原告曾多次将原告及公司应付的工程款�货款转交给被告，由被告代为支付。因原告非常信任被告，也一直未让被告给原告出具对方收款的收据。由于之前由被告代原告支付货款或工程款也未曾有人找原告再次收款，原告就一直认为被告已经代付了。现原告的客户何兵找原告催收欠款，经核实方知被告将原告2014年5月20日转给被告由被告代付何兵的26万元货款据为己有，并未代原告支付货款，原告找被告将货款支付给何兵或退回，被告均以各种理由拖延拒付。
被告冉锐辩称，原、被告原系朋友关系，原告王昌伟从事工程施工，被告冉锐替原告进行融资，原被告之间存在大量资金往来，26万元的转款是真实的，但系双方资金往来的一笔，被告冉锐已替王昌伟偿还了200多万元的债务，26万元不当得利不予认可。
本院经审理认定事实如下：对�双方无争议的原告王昌伟与被告冉锐原系朋友关系，双方之间存在较大数额的多次资金往来，2014年5月20日，王昌伟向冉锐通过银行转账26万元，26万元未注明用途，系双方资金往来的一笔，2012年12月14日，被告冉锐向原告王昌伟转账80万元，双方资金往来未进行结算的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告提交的14张银行转款回单，由于系复印件，且最后两页模糊不清，对于被告无异议的原告转给被告和被告转账第三人严忠福的部分，本院予以采信，其他回单，系他人转账给被告，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为2014年5月20日王昌伟向冉锐转款的26万元，冉锐是否构成不当得利？不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据是不当得利成立的重要要件。原告主张26万元�原告委托被告支付第三人何兵的货款，但原告未能提供证据对其转款目的和目的已不存在予以证明，而原告提交的向被告转账的银行卡取款业务回单能够证实从2012年起原告向被告有数额较大的数次转款，被告同样有向原告转款或接受原告委托向第三人转款行为，因此，原、被告之间存在大量资金的相互转账更符合客观事实，双方之间应存在基础的法律关系，原告向被告转账的26万元款项不符合不当得利构成要件中的没有合法根据，故本院对王昌伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王昌伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2600元，由原告王昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓雪梅
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1620号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市东居房地产经济有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区36中前街纺织局宿舍3号楼1层3单元1号。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任治国，男，1979年9月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
二审被上诉人（一审被告）：孙雨，男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人呼和浩特市东居房地产经济有限公司（以下简称东居公司）因与被申请人任治国、一审被告孙雨房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东居公司申请再审称，第一，被申请人任志国在签订定金合同之前已明知标的房屋是顶账房，再审申请人与被申请人就房屋被查封进行协商时任志国表示，经过调查该房屋不是小产权房屋，房款不到位延迟几天。再审申请人与任志国的通话录音证实，任志国表示如果在规定时间内没有交付孙雨全部房款，定金2万元归东居公司所有；第二，二审认定任志国在签订定金合同时应了解该房屋是否有完备合法手续而未了解，自身也存在过错，双方均有过错，判决东居公司返还定金2万元不合理；第三，对任志国在二审期间提交的短信证据不认可。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人任志国提交意见称，第一，标的房屋权属不清，买卖合同不成立，定金合同无效；第二，再审申请人和原审第三人孙雨隐瞒事实，欺诈被申请人签订定金合同，定金合同无效；第三，一审期间标的房屋已经出卖给案外人，再审申请人构成实质违约；第四，对再审申请人所提录音证据的真实性、合法性不认可。请求维持呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终162号民事判决。
本院经审查认为，东居公司、孙雨、任志国签订《定金合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。任志国依约交付定金，履行了合同义务。现因任志国与孙雨预约买卖的房屋即赛罕区人民路书香门第尚座公寓13楼13012房屋在一审期间尚未取得商品房预售许可证，也没有房屋权属登记信息，故无法实现房屋买卖的目的。任志国主张返还定金2万元的诉讼请求，应予支持。原二审援引《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定，认定合同无效，属适用法律不当，但判决结果正确。东居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市东居房地产经济有限公司的再审申请。
审 判 长 付建斌
审 判 员 贺海虹
代理审判员 包永梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李青菓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1620号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市东居房地产经济有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区36中前街纺织局宿舍3号楼1层3单元1号。法定代表人：王晓辉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任治国，男，1979年9月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰察布市。二审被上诉人（一审被告）：孙雨，男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市东居房地产经济有限公司（以下简称东居公司）因与被申请人任治国、一审被告孙雨房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人东居公司申请再审称，第一，被申请人任志国在签订定金合同之前已明知标的房屋是顶账房，再审申请人与被申请人就房屋被查封进行协商时任志国表示，经过调查该房屋不是小产权房屋，房款不到位延迟几天。再审申请人与任志国的通话录音证实，任志国表示如果在规定时间内没有交付孙雨全部房款，定金2万元归东居公司所有；第二，二审认定任志国在签订定金合同时应了解该房屋是否有完备合法手续而未了解，自身也存在过错，双方均有过错，判决东居公司返还定金2万元不合理；第三，对任志国在二审期间提交的短信证据不认可。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。被申请人任志国提交意见称，第一，标的房屋权属不清，买卖合同不成立，定金合同无效；第二，再审申请人和原审第三人孙雨隐瞒事实，欺诈被申请人签订定金合同，定金合同无效；第三，一审期间标的房屋已经出卖给案外人，再审申请人构成实质违约；第四，对再审申请人所提录音证据的真实性、合法性不认可。请求维持呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终162号民事判决。本院经审查认为，东居公司、孙雨、任志国签订《定金合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。任志国依约交付定金，履行了合同义务。现因任志国与孙雨预约买卖的房屋即赛罕区人民路书香门第尚座公寓13楼13012房屋在一审期间尚未取得商品房预售许可证，也没有房屋权属登记信息，故无法实现房屋买卖的目的。任志国主张返还定金2万元的诉讼请求，应予支持。原二审援引《最高人民法院》第一条规定，认定合同无效，属适用法律不当，但判决结果正确。东居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市东居房地产经济有限公司的再审申请。审 判 长  付建斌审 判 员  贺海虹代理审判员  包永梅二〇一七年六月十五日书 记 员  李青菓
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初79号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周某乙甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于织�县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人周某乙甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人周某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年10月19日1时许，被告人周某乙甲在织金县八步镇小广场处熊某某的烧烤店里喝酒时与王某某发生口角纠纷，被他人劝开后王某某与朋友到旁边的“时光泡沫”休闲吧里喝茶，周某乙甲离开后遂邀约蔡兴伟（在逃）、周某乙（未达刑事责任年龄）持刀到小广场处寻找王某某报复。当日凌晨1时30分许，王某某出来小便时被蹲守在店外的周某乙甲、蔡兴�等人持刀追打，蔡兴伟用刀将王某某的背部砍伤。经鉴定，王某某腰背部损伤评定为轻伤二级。案发后，公安机关依法扣押了被告人周某乙甲等人用于作案的工具刀子2把。周某乙甲、蔡兴伟的家属共同赔偿了被害人王某某医疗费等费用共计26800元，被害人王某某对周某乙甲、蔡兴伟的行为表示谅解，并请求不追究二人的法律责任。
另查明，被告人周某乙甲曾因与他人打架于2015年4月12日被织金县公安局行政拘留10日。被告人周某乙甲因本案外逃被列为网上在逃人员，于2015年11月23日在贵州省六盘水市交警支队被六盘水市公安局钟山分局民警抓获，次日由织金县公安局八步派出所民警带至该所进行审讯。
上述事实，被告人周某乙甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、现场指认笔录、刑事照片、扣押物品清单、调解协议、谅解书及收条、织金县公安局织县公法行罚决字（2015）1605号行政处罚决定书及执行回执，织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字（2015）428号法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某乙、熊某某、罗某某、韦某某、杜某某、唐某某、周某丙的证言，被害人王某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙甲伙同他人故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人周某乙甲起主要作用，属主犯，应依法处罚。被告人到案后�如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。对被告人周某乙甲等人用于作案的工具刀子2把，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某乙甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年7月22日止。）
二、对被告人周某乙甲等人用于作案的工具刀子2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年三月三日
书记员 彭琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3378号
原告王彦华，男，1950年3月25日出生，回族，宁夏吴忠市同心县税务局退休职工，住宁夏吴忠市同心县。
被告宁夏正明商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区高家闸。
法定代表人王政明。
原告王彦华与被告宁夏正明商贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王彦华到庭参加了诉讼。被告宁夏正明商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦华诉称，2011年8月6日，原告与被告签订了《土地转包协议》。协议约定，被告将自己承包贺兰山农牧场沿山公路以西，甘河路以北，新小公路以南的2000亩国有荒地中的约17亩地的土地使用权转包给原告经营。每亩转让费用3200元，合计54000元。土地转租年限从2011年8月6日到2029年12月31日，被告承包的剩余年限。原告与被告签订《土地转包协议》后，被告不按协议书履行合同。原告与被告多次协商，均无法解决。现原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：确认原告与被告签订的《土地转包协议》有效。
被告宁夏正明商贸有限公司未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年8月6日原告与被告的法定代表人王政明签订了一份《土地转包协议》。该协议约定，经双方友好协商，王政明将自己承包贺兰山农牧场沿山公路以西，甘河路以北，新小公路以南的2000亩国有荒地当中一部分已经开发出来的土地使用权转包给原告。转租的年限从2011年8月6日至2029年12月31日，是王政明（承包）的剩余年限。土地承包费用每亩3200元，合计为54000元。合同签订后一次性付清款项后，合同方可生效。合同签订后在两年之内，由王政明将承包地上报发包方备案。合同还约定了其它事项。合同落款处有原告、王政明的名字及被告的印盖。合同签订后，王政明将约定的土地交予原告。原告陈述2014年上述约定的土地被他人使用。
以上事实有《土地转包协议》等在卷予以佐证，并结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述其与被告签订了合同，请求判令其与被告签订的《土地转包协议》有效，但并未提交证据证明其与被告签订了合同。原告提交的《土地转包协议》虽然有被告的印章，但双方在合同中明确约定，将自己承包的土地中的一部分转包给原告的系王政明，并非被告。故，对原告要求其与被告签订的《土地转包协议》有效的诉讼请求，本院不予支持。本院受理该案件后，向被告合法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩意见和证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王彦华的诉讼请求。
本案受理费100元，公告费300元，由原告王彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 邢 丽
人民陪审员 丁丽芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1128号
申请人：王小松，男，1982年10月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人：田荣娟，女，1991年7月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：朱贵银，男，1975年11月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王玉霞，女，1976年12月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人王小松、田荣娟与被申请人朱贵银、王玉霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人坐落于周村区机场路998号2号楼4单元5层东户房产或价值488000.00元的财产采取保全措施，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供488000.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱贵银、王玉霞坐落于周村区机场路998号2号楼4单元5层东户房产或冻结被申请人朱贵银、王玉霞在各银行账户内的存款488000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月十四日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1285号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南东路***号。
代表人：李风华。
委托代理人：陈敏、朱宏，浙江君度律师事务所律师。
被告：韩玉亭。
被告：张红喜。
被告：徐明余。
被告：张忠喜。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告韩玉亭、张红喜、徐明余、张忠喜金融借款合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2013年12月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月30日，原告与四被告签订了编号为33020120110029652的《农户贷款借款合同》，按合同约定被告韩玉亭在循环借款的有效期即自2011年8月30日起至2014年8月29日止，有权向原告循环借款，借款的额度为50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张红喜、徐明余、张忠喜为此合同项下的可循环借款在可循环额度的1.5倍范围内提供担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。合同同时约定，借款人或任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，有权宣布合同项下借款立即到期。
2011年8月30日，原告按合同约定向被告韩玉亭提供可循环借款额度50000元，被告韩玉亭在循环借款的有效期即自2011年8月30日起至2014年8月29日止内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。2012年8月17日，被告韩玉亭自助借款50000元，该笔借款的期限为1年，自2012年8月17日起至2013年8月16日止，按月结息，到期一次性还本，借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，若本金逾期则在执行利率基础上上浮50%计算罚息，若利息逾期则计收复息；同时，根据《农户贷款借款合同》的约定，被告张红喜、徐明余、张忠喜为被告韩玉亭的该笔借款承担连带保证责任。
被告韩玉亭取得借款后，未按约履行还款义务，截至2013年9月30日，尚欠贷款本金50000元、利息673.89元，被告张红喜、徐明余、张忠喜未按约履行担保义务，故原告诉请判令：1、被告韩玉亭立即归还借款本金50000元及利息673.89元（暂计算至2013年9月30日）；2、被告韩玉亭按合同约定支付自2013年10月1日起至本案判决确定的支付债务履行届满之日止所欠的利息；3、被告张红喜、徐明余、张忠喜对上述债务在可循环额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任；4、四被告承担本案原告为实现债权的律师代理费3000元及本案诉讼费。原告当庭明确诉讼请求：1、被告韩玉亭归还原告借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2013年8月17日起至本判决生效之日止，按执行利率7.8%上浮50%即年利率11.7%计算），并支付律师代理费3000元；2、被告张红喜、徐明余、张忠喜在可循环额度50000元的1.5倍即75000元的范围内承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。
四被告未作答辩。
庭审中，原告进行了举证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》各1份，以证明农户贷款借款的事实和担保人提供担保的事实。
证据二、记账凭证、账户交易明细各1份，以证明本案借款时间、金额和计息方式。
证据三、欠息证明1份，以证明原告的本金、利息损失情况。
证据四、委托代理协议、律师代理费发票各1份，以证明原告实现本案债权支付律师代理费3000元。
四被告未对上述证据提出质证意见，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且四被告未提供相反证据予以反驳，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年8月30日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》一份（合同编号：33020120110029652），约定：原告在额度有效期（自2011年8月30日至2014年8月29日）内向被告韩玉亭提供借款，可循环借款额度为50000元；被告韩玉亭可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按月结息，到期一次性还本；结息日为每月的20日；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告张红喜、徐明余、张忠喜自愿为被告韩玉亭上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告韩玉亭发放贷款50000元，该借款于2012年8月17日归还。
2012年8月17日，被告韩玉亭办理自助借款50000元，到期日为2013年8月16日，期内利息已结清。借款到期后，被告韩玉亭未按约返还借款本金，被告张红喜、徐明余、张忠喜未履行保证义务，故原告诉至本院。另查明，2012年8月17日所对应的中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%；原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告韩玉亭未按约归还借款本金，显属欠理，应当承担违约责任，故原告要求被告韩玉亭归还借款本金及支付逾期利息、律师代理费的诉请，本院予以支持。被告张红喜、徐明余、张忠喜自愿为本案债务提供最高额保证，应按约在75000元（50000元×1.5）限额内承担连带责任。被告张红喜、徐明余、张忠喜承担保证责任后，有权向债务人韩玉亭追偿。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉亭于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2013年8月17日起，按年利率11.7%计算至本判决生效之日止）及律师代理费3000元；
二、被告张红喜、徐明余、张忠喜对被告韩玉亭履行上述第一项判决义务在75000元（50000元×1.5）限额内承担连带责任；
三、被告张红喜、徐明余、张忠喜承担保证责任后，有权向被告韩玉亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 吴竹琴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈清廉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1158-1号
原告惠金洪，男，1952年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人张怀忠，该公司总经理。
原告惠金洪与被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司股权转让纠纷一案，因被告提出鉴定申请，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞森，男，1957年9月7日出生，汉族，包头市五当服务公司待岗员工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市教育局，住所地内蒙古自治区包头市青山区五一小区（友谊大街与劳动路交叉口西北角）。
负责人：李占峰，系该局局长。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：神华集团包头矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人：杨锦峰，系该公司董事长。
再审申请人吴瑞森因与被申请人包头市教育局及第三人神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称神包公司）人事争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终2569号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴瑞森申请再审称，本案应撤销二审法院裁定；被申请人包头市教育局恢复再审申请人吴瑞森的教师职务（按中教高级）；被申请人神包公司赔偿再审申请人吴瑞森的经济损失和精神损失206.4万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人吴瑞森1977年8月参加工作，原系包头矿务局第五中学教师，因该校生源不足而被撤销。1999年4月30日及2000年7月17日这两个时间段的企业职工工资改革审批表里显示，再审申请人吴瑞森为包头矿务局教育处干部。因讼争问题系再审申请人吴瑞森在单位撤并和企业改制、移交中发生的人员安置问题。故再审申请人吴瑞森将包头市教育局和神包公司设列为本案的被申请人属于诉讼主体不适格。故一、二审法院裁定驳回再审申请人吴瑞森的起诉并无不当。综上，吴瑞森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴瑞森的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 武伟煜
审判员 彭振华
{文书日期}
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞森，男，1957年9月7日出生，汉族，包头市五当服务公司待岗员工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市教育局，住所地内蒙古自治区包头市青山区五一小区（友谊大街与劳动路交叉口西北角）。负责人：李占峰，系该局局长。被申请人（一审第三人、二审第三人）：神华集团包头矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局院内。法定代表人：杨锦峰，系该公司董事长。再审申请人吴瑞森因与被申请人包头市教育局及第三人神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称神包公司）人事争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终2569号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴瑞森申请再审称，本案应撤销二审法院裁定；被申请人包头市教育局恢复再审申请人吴瑞森的教师职务（按中教高级）；被申请人神包公司赔偿再审申请人吴瑞森的经济损失和精神损失206.4万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人吴瑞森1977年8月参加工作，原系包头矿务局第五中学教师，因该校生源不足而被撤销。1999年4月30日及2000年7月17日这两个时间段的企业职工工资改革审批表里显示，再审申请人吴瑞森为包头矿务局教育处干部。因讼争问题系再审申请人吴瑞森在单位撤并和企业改制、移交中发生的人员安置问题。故再审申请人吴瑞森将包头市教育局和神包公司设列为本案的被申请人属于诉讼主体不适格。故一、二审法院裁定驳回再审申请人吴瑞森的起诉并无不当。综上，吴瑞森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴瑞森的再审申请。审判长 苑 剑审判员 武伟煜审判员 彭振华{文书日期}书记员 萨如拉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第46号
原告：桐乡市新时代皮草有限公司。
法定代表人：徐建龙。
委托代理人：陈小英。
被告：章翠江。
本院在审理原告桐乡市新时代皮草有限公司诉被告章翠江加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市新时代皮草有限公司撤回起诉。
本案受理费573元减半收取286.50元，由原告桐乡市新时代皮草有限公司负担。
审判员 金筱明
二〇一五年三月三日
书记员 许 立
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3701号
罪犯郑德明，于江西省广丰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月21日作出了(2008)宁刑初字第490号刑事判决，以被告人郑德明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑德明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑德明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑德明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑德明减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执74号
申请执行人马永武，男，汉族，1956年11月22日出生。
被执行人马维兴，男，汉族，1971年4月9日出生。
申请执行人马永武与被执行人马维新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款20700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人马维新有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于�行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初4496号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 张志强
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民撤1号
起诉人：刘树江，住肥城市。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
2017年12月12日，本院收到起诉人刘树江的起诉状。起诉人刘树江对山东明瑞化工集团有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇提起第三人撤销之诉称，(2015)肥商初字第731号民事判决书违反了最高院关于适用《民事诉讼法》司法解释第292条第2、3项规定“发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分错误。”及“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”。该案中《债权转让协议书》主权利的转让合法有效，但抵押权转让无效。且该案存在漏列主体问题，根据《合同法》规定，债权转让案件，可以将让与人列为第三人参加诉讼。故该判决认定事实不清，适用法律不当。该错误判决得以执行，致使起诉人刘树江（2014）肥民初字第1994号民事判决书的应得利益无法实现，损害了起诉人的合法权益。2012年1月1日，起诉人与武帮勇签订《房屋租赁合同》一份，起诉人一次性向武帮勇支付租金120万元。（2015）肥商初字第731号民事判决书得以执行后，起诉人的租赁权无法得以实现，起诉人的合法权益受到了侵害，故请求依法撤销该判决书第二项内容，并由山东明瑞化工集团有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
本院审理的（2015）肥商初字第731号原告山东明瑞化工集团有限公司与被告山东永惠食品有限公司、武帮勇债权转让合同纠纷一案，债权让与人为中国工商银行股份有限公司肥城支行，刘树江对于该案诉争标的没有独立请求权，亦无证据证明该案处理结果与刘树江存在法律上的利害关系，故刘树江不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不能作为适格主体对该案判决提起撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘树江提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一八年一月十一日
书记员 梁敏敏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民撤1号起诉人：刘树江，住肥城市。委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。2017年12月12日，本院收到起诉人刘树江的起诉状。起诉人刘树江对山东明瑞化工集团有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇提起第三人撤销之诉称，(2015)肥商初字第731号民事判决书违反了最高院关于适用《民事诉讼法》司法解释第292条第2、3项规定“发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分错误。”及“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”。该案中《债权转让协议书》主权利的转让合法有效，但抵押权转让无效。且该案存在漏列主体问题，根据《合同法》规定，债权转让案件，可以将让与人列为第三人参加诉讼。故该判决认定事实不清，适用法律不当。该错误判决得以执行，致使起诉人刘树江（2014）肥民初字第1994号民事判决书的应得利益无法实现，损害了起诉人的合法权益。2012年1月1日，起诉人与武帮勇签订《房屋租赁合同》一份，起诉人一次性向武帮勇支付租金120万元。（2015）肥商初字第731号民事判决书得以执行后，起诉人的租赁权无法得以实现，起诉人的合法权益受到了侵害，故请求依法撤销该判决书第二项内容，并由山东明瑞化工集团有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院审理的（2015）肥商初字第731号原告山东明瑞化工集团有限公司与被告山东永惠食品有限公司、武帮勇债权转让合同纠纷一案，债权让与人为中国工商银行股份有限公司肥城支行，刘树江对于该案诉争标的没有独立请求权，亦无证据证明该案处理结果与刘树江存在法律上的利害关系，故刘树江不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不能作为适格主体对该案判决提起撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对起诉人刘树江提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 李 新二〇一八年一月十一日书记员 梁敏敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保470号
申请执行人衡水路港工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄，统一社会信用代码：9113110678867689X2。
法定代表人：赵方占，董事长。
委托代理人：张新宝，衡水畅杰律师事务所。
被执行人盐城市华泰交通建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市芦沟镇人民路。统一社会信用代码：91320928753930480F。
法定代表人：陆友本，总经理。
本院执行的申请执行人衡水海恒工程橡胶有限公司申请执行被执行人山西新泰江阴路桥有限公司、陈国平财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2030号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 彪
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初638号
原告韩瑜，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告李先铭，男，1981年10月16日出生，汉族，其它自然情况不详。
本院在审理原告韩瑜诉被告李先铭离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓彤
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3748号
原告黄孟光，女，汉族，住福建省福州市。
被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司，住址地闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区南岭路5号，组织机构代码31540903-8。
法定代表人林丽娜，职务负责人。
被告福州长昌包装有限公司，住址地福建省福州市台江区上海街道工业路红庆里7号3层D13室，组织机构代码68936345-X。
法定代表人王大陆，职务负责人。
原告黄孟光与被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员胡秀锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孟光到庭参加诉讼，被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，证人王建文到庭作证。本案现已审理终结。
原告黄孟光诉称，原告于2011年6月办理退休手续后，于2012年5月1日起由被告雇佣，在被告处从事财务工作，双方约定每月工资为5000元，因公司内部调整，于2014年12月初到被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司处工作。2014年12月前的工资由被告福州长昌包装有限公司的公司账户支付，但从2014年12月之后的工资由被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司法定代理人的个人账户支付工资。被告福州长昌包装有限公司拖欠原告2014年7月至2014年11月的工资，被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司拖欠原告2014年12月至2015年10月1日的工资，共达10个月，工资总计50000元。原告多次要求被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司发放工资，但被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司仍不发放。被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司的行为严重侵犯原告的合法权益。为保护劳动者的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院判如所请。一、请求判决被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司支付原告拖欠2014年7月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、7月、8月、9月工资共计50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄孟光为证明其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、黄孟光身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、证人王建文证言及身份信息复印件，证明原告在被告处工作，现已拖欠工资10个月，共计50000元；证据三、中国建设银行DCC历史流水（2014.4.24-2015.09.21），证明原告与被告的法定代理人的私人账户发放；证据四、内资企业登记基本情况表，证明被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司的主体资格；证据五、内资企业登记基本情况表，证明被告福州长昌包装有限公司主体资格。
被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、举证和质证的权利。
根据原告的举证，本院认定如下：原告提交的证据均有原件予以佐证，证人王建文也到庭作证，证据间能够相互印证本案事实，且两被告未到庭应诉视为自动放弃质证的权利，故本院予以认定。
经审理查明，2012年5月1日起在被告福州长昌包装有限公司从事财务工作。2014年12月18日，福州长昌包装有限公司闽侯分公司成立，原告即被安排在福州长昌包装有限公司闽侯分公司上班。根据原告提交的中国建设银行DCC历史流水可证实其每个月工资为5000元。
2015年11月18日，闽侯县劳动争议仲裁委员会对黄孟光提出的劳动仲裁申请决定不予受理。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，庭审中原告自认起诉之后被告于2015年11月29日补发了2015年7月-9月3个月工资共计15000元，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠的2014年7月、9月、10月、11月、12月，2015年1月、2月工资共计35000元，被告福州长昌包装有限公司、福州长昌包装有限公司闽侯分公司均未到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，故本院予以支持。被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司系福州长昌包装有限公司设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故福州长昌包装有限公司应当向原告支付拖欠的工资。
被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州长昌包装有限公司在判决生效后十日内向原告黄孟光支付拖欠的工资35000元；
二、驳回原告黄孟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告福州长昌包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪泽云
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3055号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，系垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：伦某，男，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：刘某，男，汉族，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人伦某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款11989.87元；2.判令被告向原告支付违约金1198.98元,并按欠款额的日1‰向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年2月4日签订了合同编号为垫000009469垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款11989.87元，应还违约金1198.98元。经原告催要后，被告至今仍未还款。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。在垫付宝会员到其他会员处消费时，由垫付宝按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年2月4日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告刘某作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：刘某按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；刘某应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；刘某未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，刘某须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且刘某在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2015年2月25日，被告刘某持垫付卡消费12000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2015年3月26日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告未偿还上述款项。原告从被告的卡里扣款1.03元。现原告诉至本院，请求如上。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告刘某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款11989.87元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金1198.98元及按欠款额的日1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张部分的合计已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，又不提交答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；关于要求被告支付违约金1198.98元及按欠款额的日1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中，超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款11989.87元及违约金（以11989.87元为基数，自2015年3月27日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，合计470元(原告已预交)，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 越
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初195号
原告：冯志辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：林虎，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：李建光，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告冯志辉诉被告林虎、李建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志辉及其委托代理人张全民到庭参加了诉讼，被告林虎、李建光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志辉向本院提出以下诉讼请求：1、被告林虎偿还其借款70000元及按月利率2%计算自2012年12月10日至实际履行之日的利息、违约金、律师代理费；2、由被告李建光承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月10日被告林虎以需资金周转为由向她借款70000元，双方约定月利率为2%，借款期限为6个月，被告李建光为该笔借款提供担保。借款到期后，经她多次催要，被告偿还了2个月的利息后，便以各种理由拒绝偿还剩余本息。为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告林虎庭审后辩称，借款及担保均属实，但他以现金给付方式归还了近40000元利息，同时原告冯志辉在2013年扣押了被告李建光一台价值100000元的车辆，债务已经抵充完毕。
被告李建光未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告冯志辉通过湘阴县金泉通惠投资管理咨询公司为中介，与被告林虎相识，被告林虎与被告李建光系朋友关系。2012年10月10日被告林虎因工程建设需钱周转向原告冯志辉借款70000元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，被告李建光为该笔借款提供担保。同日，原告冯志辉在湘阴县金泉通惠投资管理咨询公司将70000元现金交予被告林虎，随后原、被告签订借款合同，被告李建光作为担保人在借款合同上签字，被告林虎、李建光同时作为借款人向原告冯志辉出具借条，被告李建光向原告冯志辉出具承担连带担保责任的担保书。借款发生后被告林虎仅归还2个月利息，被告李建光归还5000元利息。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同、借条、担保书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告冯志辉与被告林虎、李建光之间的民间借贷及担保行为意思表示真实，合法有效，被告林虎应归还借款70000元；关于利息，原、被告约定利率未违反我国限制利率的规定，本院予以支持，两被告共计归还7800元利息，即利息已支付至2013年3月28日，对剩余利息按月利率2%计算自2013年3月29日至实际清偿之日；关于担保，原、被告约定被告李建光承担连带担保责任，原告冯志辉的主张尚在担保期限内，对原告冯志辉要求被告李建光对上述债务承担连带偿还责任的诉求予以支持。另被告林虎主张原告冯志辉扣押被告李建光车辆抵充债务及已归还近40000元利息的事实，因其未能提供证据予以证明，本院暂不予认可，被告林虎、李建光可另行起诉；原告冯志辉庭审中放弃律师代理费、违约金的诉求，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林虎自本判决生效之日起十日内向原告冯志辉偿还借款70000元，并以70000元为基数，按月利率2%计算自2013年3月29日至借款实际清偿之日的利息；
二、被告李建光对上述债务承担连带偿还责任，被告李建光承担保证责任后，有权向林虎追偿；
三、驳回原告冯志辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告林虎、李建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 侯 静
二〇一八年四月十三日
书 记 员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1028号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
负责人：徐田福。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：童三风。
被告：童春苟。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告童三风、童春苟金融借款合同纠纷一案中，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社撤回起诉。
案件受理92元，减半收取46�，由原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社负担。
审判员 唐 高
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋晓玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1471号
原告：浙江临沃工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道狮子社区云河路118号。
法定代表人：傅奇文。
委托代理人：王旭伟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：谭春光，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告浙江临沃工程机械有限公司诉被告谭春光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月21日，原告与被告签订协议，约定由于被告购买业务用车向原告借款6万元，待被告在原告公司工作满60个月或完成销售挖掘机60台，该款由原告赠与被告。如被告提前离职，则应归还剩余款项，并承担因违约产生的律师费等费用。协议签订后，原告将6万元支付给被告，被告后于2013年12月5日离职，但剩余款项未归还。故原告起诉要求判令：被告归还原告借款42000元，支付律师费4000元；被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1.协议，证明被告向原告借款的事实。
2.停薪留职申请书、还款承诺书，证明被告承诺还款42000元的事实。
3.离职申请书，证明被告离职以及按照约定应该还款42000元的事实。
4.律师费发票，证明原告为维权产生律师费4000元的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年3月31日，原告与被告签订劳动合同，约定被告至原告公司从事销售工作，合同期限自2012年2月6日至2015年2月5日。2013年1月18日，原告与被告签订一份协议，约定被告因购入业务用车向原告借款6万元，被告承诺在原告公司工作满60个月或销售挖掘机60台。被告所借款项，按每月2000元或销售一台挖掘机1000元递减，直至原告公司工作满60个月或销售挖掘机60台，共计6万元。原告将借款赠送被告作为购车费用。如被告提前离职，应返还剩余款项，并承担原告因此产生的律师费等费用。协议签订后，原告将6万元借款支付给被告。2013年7月6日，被告向原告出具还款承诺书，其中载明因被告提出停薪留职至2013年12月31日，如到期未恢复劳动合同，其承诺返还原告购买车辆的剩余款项42000元，还款期限为2014年3月15日。2013年12月5日，被告提出辞职，后未在原告公司工作，也未归还剩余款项42000元。
本院认为：原告与被告之间签订的关于借款的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告如在原告公司工作满60个月，即工作至2017年2月5日，或销售挖掘机60台，原告将借款6万元赠与给被告。2013年12月被告从原告公司辞职，此前被告曾向原告出具承诺书承诺如辞职则于2014年3月15日归还剩余借款42000元。此后被告并未归还上述款项。故原告起诉要求被告归还剩余借款42000元，于法有据，本院予以支持。根据协议约定，如被告未依约履行协议，应承担原告由此支付的律师费。原告起诉主张律师费4000元，尚属合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭春光于本判决生效之日起十日内归还浙江临沃工程机械有限公司借款42000元，支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全申请费480元，合计1430元，由谭春光负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由谭春光负担，于本判决生效之日起十日内支付给浙江临沃工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王亚然
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴佳萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3236号
罪犯宋磊，于湖南省古丈县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月13日作出了(2008)甬仑刑初字第606号刑事判决，以被告人宋磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋磊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋磊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4913号
原告赵长来，男，汉族，住上海市闵行区。
被告徐和平，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告赵长来与被告徐和平民间借贷纠纷一案过程中，原告赵长来于2016年3月14日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长来撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1738号
原告：杜补乐，男，1965年1月18日出生，汉族，土默特右旗民族团结渠扬水站职工，住内蒙古自治区。
被告：王瑞，男，1982年2月19日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜城区交通街办事处工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李海燕，女，1981年9月21日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜城区交通街办事处工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杜补乐与被告王瑞、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杜补乐到庭参加了诉讼，被告王瑞、李海燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告杜补乐向本院申请财产保全，本院于2017年9月27日作出（2017）内0221执保142号民事裁定，冻结了被告王瑞、李海燕的工资账户。本案现已审理终结。
原告杜补乐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金53万元及利息（借款本金25万元按中国人民银行贷款利率自2011年12月8日起至还清本金之日止；借款本金20万元按月利息2分自2016年9月1日起至还清本金之日止；借款本金8万元按中国人民银行贷款利率自2017年3月28日起至还清本金之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以被告王瑞的名义分别于2011年12月8日、2014年3月4日、2017年3月28日向原告借款25万元、20万元、8万元，共计58万元，用于夫妻经营的装潢公司资金周转。原告向二被告提供借款后，经多次催要借款本息，二被告仅给付原告2014年3月4日借款本金20万元的利息至2016年8月30日，剩余借款本金及利息原告多次索要，二被告一直拖延至今不予偿还，故向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王瑞、李海燕未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告王瑞、李海燕系夫妻，原告杜补乐与二被告系亲戚。2011年12月8日，被告王瑞向原告借款25万元，同日向原告出具借款条一份，双方未约定还款时间，约定按信用社贷款承担利息。2014年3月4日，被告王瑞向原告借款200000元，同日向原告出具借款条一份，双方未约定还款时间，约定利息按月息2分计算。2017年3月28日，被告王瑞向原告借款80000元，同日向原告出具借款条一份，双方未约定还款时间，约定按信用社贷款承担利息。借款后，被告王瑞只将2014年3月4日借款20万元的利息偿还至2016年8月30日，本金58万元及剩余利息至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告王瑞之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告没有按照约定归还借款，应承担偿还本金及利息的违约责任。被告王瑞、李海燕系夫妻关系，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，涉案债务属夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。原告诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以支持。被告王瑞、李海燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
**之规定，判决如下：**
一、被告王瑞、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告杜补乐偿还借款本金25万元及以该本金为基数从2011年12月8日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告王瑞、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告杜补乐偿还借款本金20万元及以该本金为基数从2016年9月1日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息；
三、被告王瑞、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告杜补乐偿还借款本金8万元及以该本金为基数从2017年3月28日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元、案件申请费4370元（原告杜补乐预交3170元，缓交1200元），由被告王瑞、李海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员龚宇星
二0一七年十一月十三日
书记员解芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1738号原告：杜补乐，男，1965年1月18日出生，汉族，土默特右旗民族团结渠扬水站职工，住内蒙古自治区。被告：王瑞，男，1982年2月19日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜城区交通街办事处工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李海燕，女，1981年9月21日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜城区交通街办事处工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杜补乐与被告王瑞、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杜补乐到庭参加了诉讼，被告王瑞、李海燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告杜补乐向本院申请财产保全，本院于2017年9月27日作出（2017）内0221执保142号民事裁定，冻结了被告王瑞、李海燕的工资账户。本案现已审理终结。原告杜补乐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金53万元及利息（借款本金25万元按中国人民银行贷款利率自2011年12月8日起至还清本金之日止；借款本金20万元按月利息2分自2016年9月1日起至还清本金之日止；借款本金8万元按中国人民银行贷款利率自2017年3月28日起至还清本金之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以被告王瑞的名义分别于2011年12月8日、2014年3月4日、2017年3月28日向原告借款25万元、20万元、8万元，共计58万元，用于夫妻经营的装潢公司资金周转。原告向二被告提供借款后，经多次催要借款本息，二被告仅给付原告2014年3月4日借款本金20万元的利息至2016年8月30日，剩余借款本金及利息原告多次索要，二被告一直拖延至今不予偿还，故向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王瑞、李海燕未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告王瑞、李海燕系夫妻，原告杜补乐与二被告系亲戚。2011年12月8日，被告王瑞向原告借款25万元，同日向原告出具借款条一份，双方未约定还款时间，约定按信用社贷款承担利息。2014年3月4日，被告王瑞向原告借款200000元，同日向原告出具借款条一份，双方未约定还款时间，约定利息按月息2分计算。2017年3月28日，被告王瑞向原告借款80000元，同日向原告出具借款条一份，双方未约定还款时间，约定按信用社贷款承担利息。借款后，被告王瑞只将2014年3月4日借款20万元的利息偿还至2016年8月30日，本金58万元及剩余利息至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告王瑞之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告没有按照约定归还借款，应承担偿还本金及利息的违约责任。被告王瑞、李海燕系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，涉案债务属夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。原告诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以支持。被告王瑞、李海燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告杜补乐偿还借款本金25万元及以该本金为基数从2011年12月8日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告王瑞、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告杜补乐偿还借款本金20万元及以该本金为基数从2016年9月1日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息；三、被告王瑞、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告杜补乐偿还借款本金8万元及以该本金为基数从2017年3月28日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、案件申请费4370元（原告杜补乐预交3170元，缓交1200元），由被告王瑞、李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员龚宇星二0一七年十一月十三日书记员解芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初5011号
原告：刘海波，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：赵冀康，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告刘海波与被告赵冀康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加了诉讼；被告赵冀康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2015年8月26日起至付清之日止以50000元为基数，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定此借款于2015年8月25日还清，被告至今未还款。2016年11月17日起至今，该借款经原告多次催收未果。
被告赵冀康未答辩，亦未向本院举示任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行转账凭证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告赵冀康向原告刘海波借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借到刘海波人民币伍万元正，定于2015年8月25日还款。此据，借款人赵冀康，2015年8月14日”。被告在借款人处签字按手印。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款50000元。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了借款50000元，被告也应按约向原告偿还借款，被告至今未还款，应当承担继续偿还借款及逾期利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从2015年8月26日起至付清之日止以50000元为基数，按月利率2分计算。因双方未约定利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。逾期利息应从2015年8月26日起至付清之日止以50000元为基数，按年利率6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵冀康于本判决生效后十日内向原告刘海波偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年8月26日起至付清之日止以50000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵冀康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘扬
审 判 员 杨妍
人民陪审员 龙伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7495号
原告：ＸＸ，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。
被告：肖世华，女，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈卫国，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告ＸＸ与被告肖世华、陈卫国房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月26日依法向原告ＸＸ发出《受理案件通知书》，原告ＸＸ未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费3290元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
审判员 雷元亮
二〇一八年四月九日
书记员 龙 倩
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第418号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人于金雷。
被执行人于兴广。
被执行人王俊伟。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与于金雷、于兴广、王俊伟借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐春明
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
被执行人：冯伟。
被执行人：王翠连。
被执行人：冯卫东。
被执行人：毕明明。
被执行人：李先领。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与冯伟、王翠连、冯卫东、毕明明、李先领债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务60718.71元，已履行30083.75元，被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第758号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第64号
申请执行人：杨天丰，男，1975年11月1日出生，汉族。被执行人：王海，男，生于1968年6月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院（2015）科民初字第118号民事判决，于2015年10月23日向被执行人王海发出执行通知书，责令被执行人王海履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王海在工商银行科学城支行有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王海在银行的公积金账户收入37366元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 靖
二〇一五年十月二十三日
书记员 盛海川
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初284号
原告：河北橡一医药科技股份有限公司，住所地：正定县科技工业园晨光路。
法定代表人：张泽辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亚敏，河北纳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩国超，系该公司员工。
被告：汕头市金丰医疗器械科技有限公司，住所地：汕头市龙湖区黄山路54号701号房东侧。
法定代表人：陈惠容，系该公司执行董事。
原告河北橡一医药科技股份有限公司（以下简称橡一科技）与被告汕头市金丰医疗器械科技有限公司（以下简称金丰科技）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
河北橡一医药科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款77800元及逾期付款损失6593.84元（暂计算至2017年11月1日，并按照每天14.1元继续计算至被告付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部相关费用由被告承担。事实与理由：原被告存在多年业务联系，原告依据合同约定向被告供应胶塞等货物，并向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付了部分货款，截止起诉时，尚欠原告77800元货款。为此，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今未向原告履行付款义务。
汕头市金丰医疗科技有限公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告橡一科技与被告金丰科技共签订了三份工业品加工定制合同，合同签订时间分别是2016年6月17日、2016年7月29日、2016年9月2日，均约定由原告向被告供应胶塞，货到30天内付清货款。其中三份合同金额分别为36800元、46000元、46000元。被告曾偿还过原告部分欠款，分别是：2017年7月29日偿还原告20000元、2016年9月2日偿还原告16000元、2017年5月26日偿还原告10000元、2017年7月28日偿还原告5000元。截止到2017年7月28日，被告尚欠原告货款77800元。原告依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，根据被告还款时间及金额，分段计算逾期付款损失至2017年11月1日为6593.84元。
上述事实，由原告陈述、原告提供的三份工业品加工定制合同、往来账项对账函、增值税专用发票、销售发票、客户收货回执单、付款凭证、催款律师函等为证。
本院认为，原告橡一科技与被告金丰科技签订的三份工业品加工定制合同，有当事人的印章，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，原、被告应当按约定履行自己的义务。现原告提交的往来账项对账函、增值税发票、收货回执单、付款凭证等证据证实原、被告之间的买卖关系及履行情况，故本院对原告主张的欠款数额77800元予以确认。被告未按约定付清货款，应承担相应违约责任。现原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，主张被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。现原告主张被告应支付的逾期付款损失为6593.84元（计算至2017年11月1日），并按每天14.1元继续计算至被告付清全部货款止，本院对逾期付款损失6593.84元予以认可，对2017年11月2日以后的逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算为宜。被告金丰科技未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市金丰医疗器械科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河北橡一医药科技股份有限公司支付货款77800元及逾期付款损失6593.84元（并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，继续支付自2017年11月2日至付清款之日止的逾期付款损失）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一八年三月十三日
书记员 李新星
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初436号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：朱晓玲，女，1984年6月1日出生，汉族，现住天津市静海县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告朱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊，被告朱晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币311223.81元、利息14885.52元（自2017年9月11日至2017年12月13日按月利率1.53%计算）、罚息623.76元（时间同上，按月利率加50%计算）共计326733.09元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月15日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2017第RL20170617000148号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币325000元，贷款期限自2017年6月17日至2020年6月17日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月17日，每月还款金额11808.3元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2017年6月17日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金13776.19元、利息9840.41元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠剩余本金311223.81元、利息14885.52元、罚息623.76元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
被告朱晓玲称原告所述属实，其予以认可，并表示现在无力偿还，待有偿还能力后再行偿还。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2017第RL20170617000148号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱晓玲连续数月未按约定期限还款已构成违约，庭审过程中被告朱晓玲对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告朱晓玲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金311223.81元，支付截至2017年12月13日的利息14885.52元、罚息623.76元，合计326733.09元；
二、本判决生效后三十日内，被告朱晓玲以借款本金325000元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2017第RL20170617000148号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月13日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，减半收取3100.5元，由被告朱晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初436号
本院于2018年1月25日对原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告朱晓玲金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初436号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初436号民事判决书中第四页落款处“审判长吴嘉齐”应更正为“审判员吴嘉齐”。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 奕
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2148号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市，现住浙江省现住宁波市鄞州区。
被告：方洪波，男，1981年7月2日出生汉族，住四川省开江县。
原告周峰与被告方洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告方洪波下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本案于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于11月14日公开开庭进行了审理,原告周峰到庭参加了诉讼。被告方洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1000元，并支付原告相应利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月12日计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年3月12日，原、被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”发生借贷关系，借款金额1000元。被告未在约定期限内归还借款。
方洪波未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告的庭审陈述和举证情况，本院综合认证及查明事实如下：
2016年3月12日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云平台”，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1000元，借款期限自2016年3月12日起至2016年3月12日止，被告应于2016年3月12日前一次性付清全部借款金额，借用利率为年利率24%，按每日支付，利息首期支付时间为2016年3月12日，如有逾期则每天按逾期部分的万分之二支付逾期违约金。同日，原告将1000元通过支付宝支付至被告指定的支付宝182××××4944账户，被告于同日出具借条一份。借期届满后，被告未按约还款，原告向被告催讨借款未果，致纠纷发生。
上述事实有原告提供的个人电子借款合同截图、支付宝转账明细截图、被告手写的借条各一份及原告的庭审陈述可�证明。原告提供的个人电子借款合同截图、支付宝转账明细截图与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其证明力予以认定；原告提供的借条上被告的个人照片与被告身份证上照片一致，内容与原告提供的个人电子借款合同截图及转账明细截图可相互印证，本院对其证明力予以认定。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还1000元借款本金及相应利息，本院予以支持。经审查，原告主张的利息的起算点及计算标准符合法律规定，�院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洪波于本判决生效之日起十日内返还原告周峰借款本金1000元并支付自2016年3月12日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告方洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何超男
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11976号
原告：徐剑，男，1974年9月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：张英，女，1972年4月26日出生，汉族，住临海市。
原告徐剑与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告徐剑于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐剑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐剑撤诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告徐剑负担。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 李爱琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4355号
原告：冯某1，男，1969年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：常某，女，1948年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：冯某2，女，1966年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：冯某3，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。
原告冯某1诉被告常某、冯某2、冯某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于北京市通州区潞城镇贾后疃村某号院内的北房七间归原告所有。诉讼费由被告承担。事实和理由：冯志成与被告常某系夫妻关系，二人生育子女三人，即：原告冯某1、被告冯某3、被告冯某2。1997年，在父母主持之下，冯志成与原告冯某1、被告冯某3签署分家协议，约定位于北京市通州区潞城镇贾后疃村某院内北房七间补贴给原告冯某1所有。冯志成于2016年去世，为明确房屋权属，原告特诉至法院，请求确认涉案房屋归原告所有。
被告常某同意原告冯某1的诉讼请求。
被告冯某2同意原告冯某1的诉讼请求。
被告冯某3不同意原告冯某1的诉讼请求，辩称签署的分家协议中约定将涉案房屋补贴给原告冯某1，是冯某1有居住使用的权利，涉案房屋的所有权仍为父母所有。
经本院审理查明：冯志成与被告常某系夫妻关系，二人生育子女三人，即：原告冯某1、被告冯某3、被告冯某2。涉案房屋坐落于北京市通州区潞城镇贾后疃村某号，原系祖宅，1978年由冯志成与被告常某翻建。1993年，涉案房屋登记在冯志成名下。1997年，冯志成与原告冯某1、被告冯某3签署分家单，内容为：儿女长大成人，祖母胡秀青、父冯志成、母常某因年老体迈，无法支撑家庭重任，经过大家协商，决定将祖产分于二子所有，特立分家单公证。长子冯继合分得庄西宅院北房伍间，次子冯继平分得庄南宅院北房伍间。又因房产不均，以互补使之合理。长子补贴庄东老宅北房七间，外贴现金叁仟元正。次子因盖新房，欠外债陆仟元应由冯继平付出。除去庄东老北房以外，二子所得房屋内外家具用具一切归己所有。庄东老房归老家居住到死，并且二子房产中各有1间归老家居住，二子轮流每人一年供给吃穿，每人每月拿出肆拾元钱付出老人，应负担老家的医药费。以上所定，笔下交青，永不反悔。冯志成于2016年去世。
庭审中，当事人均认可上述分家单的真实性，亦认可分家单中的“老宅北房七间”即本案诉争房屋。
在庭审中，关于“补贴”的含义，原告冯某1认为根据上下文解读，应为原告冯某1取得涉案房屋的所有权。被告冯某3不予认可，认为原告冯某1最多取得涉案房屋的使用权，但其亦认为“外贴现金叁仟元正”要表述的意思是给原告冯某13000元。
上述事实，有分家单、集体土地建设用地使用证、证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。冯志成与原告冯某1、被告冯某3签订分家单，约定涉案房屋补贴冯某1，且被告常某、冯某2亦认可分家单及原告的诉讼请求。虽然被告冯某3不认可原告依据分家单取得涉案房屋的所有权，但结合“补贴”的日常用语习惯，以及分家单的上下文表述，且被告冯某3对“贴”的自认，本院认为“补贴”的意思为将涉案房屋分给原告冯某1所有。故关于原告冯某1请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区潞城镇贾后疃村XX号院内的北房七间归原告冯某1所有。
案件受理费35元，由原告冯某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年二月十二日
书记员 高垚鑫
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8698号
原告：金丽娟，女，1978年5月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。
被告：周群，男，1967年8月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李巧琴，女，1968年6月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告金丽娟与被告李巧琴、周群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金丽娟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，金丽娟向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金丽娟撤回起诉。
本案受理费713元，减半收取356.5元，由金丽娟负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 严宇龙
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8698号原告：金丽娟，女，1978年5月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。被告：周群，男，1967年8月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：李巧琴，女，1968年6月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告金丽娟与被告李巧琴、周群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金丽娟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，金丽娟向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金丽娟撤回起诉。本案受理费713元，减半收取356.5元，由金丽娟负担。审 判 员  俞 忠二〇一七年十一月二十一日代书记员  严宇龙?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更450号
罪犯张善勇，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年6月26日作出（2013）冠刑初字第52号刑事判决，以被告人张善勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。被告人张善勇不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月11日作出（2013）聊刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2022年6月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）192号减刑建议书，报送本院审理。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张善勇减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10088号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
主要负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：赵寅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高恺逊，女，该公司职员。
被申请人：天津市圣干金属制品有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼615号。
法定代表人：叶泽盛。
被申请人：天津华盈担保有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心12层。
法定代表人：庄方炫。
被申请人：叶泽盛，男，1985年4月17日出生，住福建省古田县。
被申请人：庄方炳，男，1972年12月6日出生，住福建省建阳市。
被申请人：严水玉，女，1975年6月22日出生，住福建省建阳市。
被申请人：庄方炫，男，1975年2月11日出生，住福建省古田县。
被申请人：陈奕，女，1983年2月12日出生，住福建省浦城县。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津市圣干金属制品有限公司、天津华盈担保有限公司、叶泽盛、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市圣干金属制品有限公司、天津华盈担保有限公司、叶泽盛、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕名下银行存款9809052.12元或其他等值财产，并提供财产线索。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提供保全损害责任保函，由天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市圣干金属制品有限公司、天津华盈担保有限公司、叶泽盛、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕名下银行存款9809052.12元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第687号
申请执行人：新疆广厦物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区，该公司董事长。
被执行人：曹华，女，1972年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼4单元1101室．
被执行人：彭涛，男，1972年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼4单元1101室．
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第664号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10535.84元、执行费58.04元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王锡海
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第687号
本院在执行申请执行人新野县第一汽车运输公司与被执行人王某某为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 力
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第687号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与李志兵劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）380号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李志兵于2015年8月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年8月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年八月十三日
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执630号
本院在执行申请执行人俞崇德与被执行人陈保良、阮海燕（2017）浙1081执630号追偿权纠纷执行一案中，经查，陈保良、阮海燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈保良、阮海燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日