陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终68号
上诉人（原审被告）：镇坪县金坪科技新材料有限公司，住所地：镇坪县城关镇新华村六组。注册号：612428100001171。
法定代表人：耿建利，总经理。
被上诉人（原审原告）：李文斌，男，1965年12月16日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：易泽林，镇坪县法律援助中心法律工作者。
上诉人镇坪县金坪科技新材料有限公司（以下简称“金坪公司”）因与被上诉人李文斌企业借贷纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2017）陕0927民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金坪公司的法定代表人耿建利，被上诉人李文斌及其委托诉讼代理人易泽林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金坪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李文斌诉讼请求；诉讼费用由李文斌承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，双方没有借贷合意，不存在借贷关系；二、李文斌认可264万余元是投资款，超出公司注册资本的部分应计入资本公积金，而非借款，李文斌无权抽回。（2017）陕民申606号民事裁定错误，不应作为本案依据。
被上诉人李文斌辩称：被上诉人在建厂时汇入耿建利个人账户150万元，上诉人仅将其中15万元作为注册资本，剩余大量资金未进入公司账户，并未转化为公积金，双方存在借款合意。再审裁定书认定事实正确，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李文斌向一审法院起诉请求：1、镇坪县金坪科技新材料有限公司偿还李文斌现金135万元，并承担占用期间的利息（按银行同期贷款利率计，截止2017年8月15日利息114750.00元）；2、诉讼费由镇坪县金坪科技新材料有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月，李文斌与耿建利合意在陕西省镇坪县城关镇新华村筹建加工生产硅碳棒、耐火材料制品的公司。合意达成后，双方于2012年6月25日在镇坪县工商局注册登记，成立了金坪公司。公司注册资本30万元，李文斌与耿建利各出资15万元，各占公司股份50%。耿建利任公司法定代表人、总经理。李文斌为金坪公司的筹建与生产经营，于2011年11月27日、2011年12月8日、2012年8月31日三次向耿建利个人银行账户汇款30万元、40万元、80万元。耿建利收到150万元汇款后，将其中15万元作为公司注册资金，其余135万元未转入公司账户，但用于公司修建厂房、购置机械设备、购买生产材料进行生产经营。期间，李文斌与耿建利对建厂花销进行了对账，制作了对账明细，双方认可筹建金坪公司共支出2649161.42元。因李文斌与耿建利在金坪公司生产、销售以及对账过程中存在意见分歧而产生矛盾并不断加深，最终致金坪公司于2013年10月停产至今。2015年，李文斌以金坪公司股东身份提起损害公司利益责任纠纷之诉，要求耿建利返还占用公司财产20万元，赔偿公司经济损失20万元。镇坪县人民法院于2015年8月4日作出（2015）镇坪民初字第00075号民事判决，驳回了李文斌的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2016年2月，李文斌起诉要求耿建利返还己方现金135万元，并承担占用期间的利息，金坪公司对实际占用的部分承担连带返还责任。镇坪县人民法院审理后作出（2016）陕0927民初字第88号民事判决，判令耿建利偿还李文斌借款135万元，并承担自2016年3月15日起至给付之日止年利率6%的资金占用利息。耿建利不服该判决，向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院审理后作出（2016）陕09民终807号民事判决，撤销了镇坪县人民法院（2016）陕0927民初字第88号民事判决，驳回了李文斌的诉讼请求。李文斌不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院审查后作出（2017）陕民申606号民事裁定书，该裁定书认定李文斌将135万元汇入耿建利个人账户，由其将该款投入金坪公司用于该公司生产经营，应认定该135万元的性质系李文斌出借给金坪公司的款项，李文斌的投资行为在其与金坪公司之间产生债权债务关系，李文斌应向金坪公司主张相关权利。
另查明，李文斌收取了金坪公司应收货款206590.00元，以及金坪公司的汇票款150000.00元，共计356590.00元。
本案在一审过程中，因金坪公司法定代表人耿建利拒绝法院主持调解，致调解未能进行。
一审法院认为：本案的争议焦点为，一、李文斌的起诉是否属于重复起诉；二、李文斌所投资的135万元是否应当按企业借款由金坪公司返还，并承担占用期间的利息。李文斌在2016年以耿建利、金坪公司为被告提起诉讼，要求耿建利返还原告现金135万元，并承担占用期间的利息，金坪公司对实际占用的部分承担连带返还责任，经安康市中级人民法院终审判决，耿建利不承担责任，金坪公司亦不承担连带返还责任。李文斌本次起诉要求金坪公司返还借款135万元，虽与前次起诉的诉讼标的相同、诉讼当事人部分相同，但李文斌两次起诉要求金坪公司承担责任的方式并不相同，故本案不属重复起诉。李文斌在金坪公司筹备阶段及设立后共向耿建利汇款150万元，其中15万元系李文斌为成立金坪公司出的注册资本，其余135万元虽汇入耿建利个人账户，但已由耿建利投入金坪公司用于公司的筹建、生产经营，陕西省高级人民法院（2017）陕民申606号民事裁定书已经认定，该135万元的性质系李文斌出借给金坪公司的款项，李文斌向金坪公司的投资行为在其与金坪公司之间产生债权债务关系。故李文斌要求金坪公司返还借款的诉讼请求应当予以支持，但应当冲减本案中已经查明的李文斌收取金坪公司的货款及汇票款共计356590.00元。李文斌关于要求金坪公司承担资金占用期间利息的诉讼请求，因未提供证据证实该投资款项在投入时与金坪公司有利息约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、镇坪县金坪科技新材料有限公司于判决生效后三十日内返还李文斌投资款993410.00元。二、驳回李文斌的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是，135万元能否认定为金坪公司的企业借款。根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李文斌主张135万元系其出借给金坪公司的借款，但其仅提供转账凭证，并未提供借条等债权凭证予以证实，故李文斌与金坪公司的借贷关系不能成立。
根据已查明事实，李文斌在（2015）镇坪民初字第00075号案件中提交的《诉讼请求计算方式》载明“其与耿建利认可金坪公司总投资约264万元，其自筹公司至今共投资150万元”，李文斌同时提交了“264万元对账明细单”，列明了金坪公司共支出2649161.42元。在（2016）陕09民终807号案件中，耿建利亦将《诉讼请求计算方式》与“264万元对账明细单”作为证据予以提交。双方在（2017）陕民申606号案件中均认可264万元对账明细系双方共同作出。结合李文斌在陕09民终807号案件中的当庭陈述能够认定，李文斌向耿建利个人账户汇款150万元是为了用于金坪公司的生产经营，而金坪公司在筹建和生产经营过程中确实进行了基础设施建设，并购置了机械设备和生产资料，故该150万元的性质应当认定为李文斌在金坪公司的投资款，除15万元作为金坪公司注册资本外，其余135万元应认定为李文斌在金坪公司的实际投资并用于生产经营,其性质并非企业借款。
综上所述，金坪公司的上诉请求成立,原判决认定基础法律关系错误，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销镇坪县人民法院（2017）陕0927民初220号民事判决；
二、驳回李文斌的诉讼请求。
一审案件受理费17980元、二审案件受理费17980元，均由李文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张晓警