wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第211号
原告李某某，男，44岁。
委托代理人杨某某，云南钱文勇律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某某，女，43岁。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员何晶适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方于1998年5月经人介绍认识，2000年9月16日经登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般，后由于被告患有习惯性流产及其他生育障碍，经多方医治无效，并做试管婴儿三次，但均未成功，耗费了家庭所有积蓄，使家庭陷入极端的困境和尴尬。自2006年3月起，双方开始分居生活。2013年4月，原告曾向宣威市人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，判决不准离婚后，原告经半年多的努力，原来的状况未曾有改善，被告严重干扰原告的正常工作，对原告进行诬蔑陷害。现原告再次起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告王某某辩称，婚后双方已共同生活13年，虽然未生育子女，但夫妻感情一直很好，也没有分居生活，现还有和好可能，不同意离婚。
原告李某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证（复印件）1份，用以证明双方的结婚时间及婚姻关系的合法性。
2、（2013）宣民初字1008号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉离婚，后经法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告对原告提出的证据无异议。本院认为，原告李某某提交的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告王某某针对其答辩主张，未向法庭提交证据。
根据庭审及质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
1998年5月原被告双方经人介绍认识，经自由恋爱后，于2000年9月16日经登记结婚。婚后，双方一度相处尚好，后由于双方未生育子女，致使双方发生矛盾，相处不睦。原告曾于2013年向宣威市人民法院起诉离婚，后2013年3月15日法院判决不准离婚。2014年1月8日原告李某某再次向本院提起诉讼请求依法判决原告与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，并要求依法分割共同财产，被告坚持不同意离婚，调解未达成协议。
另查明，原告主张双方有以被告名义购买的位于鑫汇广场二楼C-13号商铺一间，向被告之弟购买的位于二工间总站职工宿舍二单元2号单元房一套，双方没有债权债务；被告主张鑫汇广场商铺系向他人借钱购买，现已抵债给他人，但还未过户，总站职工宿舍二单元2号单元房一套系被告父母所有，另外双方的共同财产还有位于和悦家园1幢3单元17楼2号单元房一套，该房屋系以原告侄子朱某某的名义购买，被告支付了十万元的首付款，按揭贷款由原告支付，另双方有借给原告李某甲（与原告系兄弟关系）用于买车的共同债权7.5万元，共同债务18万元；原告对被告所主张的共同财产及债权债务均不予认可。
本院认为，原告李某某与被告王某某经自由恋爱结婚，结婚十四年已建立起一定的夫妻感情，后双方虽因未生育小孩发生矛盾，但原被告夫妻感情尚未完全彻底破裂，只要双方加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，在今后的共同生活中相互体谅、宽容，仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”，原告主张被告不能生育，但夫妻一方不能生育并非法律规定的离婚理由；原告主张双方自2006年分居生活，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证实，故原告就其夫妻感情已彻底破裂且无和好可能要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一四年三月二十四日
书记员 阚世彦
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1427号
原告：李井海，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：王俊福，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
原告李井海与被告王俊福土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李井海的委托诉讼代理人霍广林，被告王俊福的委托诉讼代理人高秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井海向本院提出诉讼请求：１、要求被告自2017年1月份返还18亩地；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告为户主共四口人在民兴村二队共分18亩地。2002年原告将房屋卖给何永志（何荣治），同时将耕地交给何永志耕种，没有约定种植年限，2015年3月29日何永志病故。2016年由于被告强行耕种了土地，原告多次索要未果。
王俊福辩称，本起土地纠纷已经法院判决处理，原告再行起诉于法无据，原告此次起诉以原购房人何永志死亡为理由没有法律依据。原告李井海已在2002年依法处分了房屋及耕地，且已经被法院判决确认。王俊福耕种其养父亲的耕地且是支付相应的价款，无论是从继承的角度还是合法从其父亲手中以合理对价购得，该地均应由王俊福耕种，故应依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，土地承包台账、兰西县平山镇人民政府民兴村委会2016年8月15日出据的证明、（2007）兰平民一初字第99号民事判决书、（2007）兰民监初字第20号驳回再审申请通知书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于兰西县平山镇人民政府民兴村民委员会2014年4月14日出具的证明证实李井海将土地转给何荣治，没有经村委会同意，被告王俊福认为，该证明与（2007）兰平民一初字第99号民事判决书中认定的证据及事实不符，经查，在（2007）兰平民一初字第99号民事判决中已经认定何井海在与何荣志转让土地时经过村委会的同意，故此份证明与生效判决认定的证据及事实不符，不予采信；２．对于被告举示的兰西县公安局平山派出所证明、户籍证明、分家声明及收据，原告认为是被告的家事与本案无关，原告借以此想证明原告取得该争议土地的来源经过，经查，该组证据能证实被告取得争议耕地的来源经过，与本案事实有直接关系，依法应予采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李井海在第二轮土地承包时，按照国家政策分得土地18亩，并取得土地使用权。2000年以前，原告携家搬迁外地打工，2003年1月将自家三间一面青房卖给被告，土地18亩随房一并流转给何永志（何井志）耕种，总价款为6，500.00元。2007年李井海起诉何永志要求要回18亩土地及粮食补贴，经法院判决认定该土地已经流转给何永志致二轮土地承包期届满诉，驳回原告要回土地的诉讼请求。后原告申请再审被驳回。2009年何永志与本案被告王俊福分家，该土地承包经营权转至王俊福。
本院认为，原告要求被告返还土地经营权，该权利在（2007）兰平民一初字第99号民事判决中已经确定在二轮土地承包经营期满前流转给了何永志，原告再主张此项权利于法无据。综上所述，按照民诉法中的相关规定，当事人对于自己的主张应当提供证据证实，如果举证不能则应承担相应的后果。本案原告没有提出证据证实对争议的土地享有经营权，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李井海的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹旭利
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵景玉
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第321号
原告槐路安。
被告槐建起。
被告王静。
委托代理人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
原告槐路安诉被告槐建起、王静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告槐路安，被告王静的委托代理人邢婧到庭参加诉讼，被告槐建起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告槐路安诉称，2015年2月9日，被告槐建起在原告处购生猪4，004斤，单价6元，共计24，024元。当时槐建起亲笔写下以上内容的欠条。欠款人是王静，现已付8，000元，尚欠16，024元。槐建起称自己给屠宰场王静买猪，钱应由王静偿还。后经多次找二被告追要，均以各种理由拒付，因拖欠使原告无法正常归还他人借款，造成了经济损失。请求判令二被告归还生猪款16，024元，并承担因拖欠造成的损失1，000元；二被告负连带责任；二被告承担诉讼费用。
被告王静辩称，我对原告与槐建起之间的买卖行为不知情。也未收过槐路安的生猪，王静与本案毫无关联，应驳回对王静的起诉。
被告槐建起未提出答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告槐建起在原告槐路安处购生猪，当场槐建起亲笔写下欠条，内容是：槐建起给屠宰场王静在槐路安家拉走生猪19头，计斤4004斤正单价6元共计24，024元拉猪人槐建起欠款人王静2015年2（月）9号。后槐建起给付槐路安现金8，000元，尚欠生猪款16，024元。槐路安多次找槐建起追要欠款，至今未付。
上述事实，有原告提交的身份证、欠条一张，及原、被告王静的委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，被告槐建起从原告处拉猪，双方已经形成事实上的买卖合同关系，原告为被告供货，被告应向原告支付货款。原告主张被告槐建起欠原告生猪款16，024元，有被告打下的欠条予以证实，本院予以认定，被告槐建起应付偿还责任。原告关于槐建起称自己给屠宰场王静买猪，钱应由王静和槐建起共同偿还的主张，因缺乏证据支持，且被告王静不予认可，故本院不予支持；原告要求二被告承担因拖欠货款造成的损害1，000元，缺乏证据支持，因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，故被告槐建起应从原告主张之日（本案立案之日）起即2015年5月14日至本判决确定的给付期限届满之日止按照银行同期贷款利率给付原告利息；被告槐建起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告槐建起于本判决生效之日起五日内偿还原告槐路安生猪款16，024元，并从2015年5月14起至本判决确定的给付期限届满之日止按照银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告槐路安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告槐建起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡萌萌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第321号
原告苏健。
被告韦耐群。
原告苏健与被告韦耐群买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏健于2015年2月11日向本院申请撤回对被告韦耐群的起诉。
本院认为，原告苏健申请撤回对被告韦耐群的起诉，这是原告苏健在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏健撤回对被告韦耐群的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告苏健负担。
审判员 江恩国
二〇一五年二月十一日
书记员 刘军铨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55138号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人：卢振宇，行长。
委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告：张丁丁，男，1988年6月21日出生，住河北省邯郸市。
被告：于珍，女，1987年7月11日出生，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告张丁丁、于珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行亚奥支行的委托诉讼代理人杨振国到庭参加了诉讼，被告张丁丁、于珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：要求张丁丁、于珍偿还借款本金56401.11元；要求张丁丁、于珍支付截至2017年4月12日止的逾期利息3860.48元，并支付自上述日期次日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计算；如张丁丁、于珍不履行上述给付金钱义务，平安银行亚奥支行有权就张丁丁所有的牌号为×××车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由张丁丁、于珍继续清偿；要求张丁丁、于珍承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，平安银行亚奥支行与张丁丁、于珍签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行亚奥支行向张丁丁、于珍提供贷款309866元，贷款期限自36个月，现贷款年利率为5.9009%，并按年浮动；贷款用于支付购买一辆小型汽车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%；张丁丁同意将其所有的牌号为×××小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；并约定若张丁丁、于珍未按期偿还贷款本金或利息，平安银行亚奥支行有权立即回收全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求张丁丁、于珍承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。平安银行亚奥支行依约放款，并办理了抵押登记，但张丁丁、于珍后出现逾期还款，未能按期偿还借款本息。
被告张丁丁未作答辩。
被告于珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，平安银行亚奥支行作为甲方（贷款人），与乙方（借款人/共同借款人）张丁丁/于珍、丁方（抵押人）张丁丁签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额309866元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮24.23%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款，即按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。后平安银行亚奥支行向张丁丁、于珍发放了贷款。
后，张丁丁购买了号牌为×××车辆一辆，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为平安银行亚奥支行。
后，张丁丁、于珍出现逾期还款情况。截至2017年4月12日，张丁丁、于珍拖欠贷款本金、利息、逾期利息的数额与平安银行亚奥银行主张的数额一致。
本院认为：平安银行亚奥支行与张丁丁、于珍签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。平安银行亚奥支行依约已向张丁丁、于珍发放了贷款，但张丁丁、于珍逾期还款，其行为已构成违约，平安银行亚奥支行要求张丁丁、于珍提前偿还全部贷款本金、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。张丁丁自愿以其名下牌号为×××的车辆为其对平安银行亚奥支行应付之债务提供担保，并且办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，抵押权合法有效。现平安银行亚奥支行要求就上述张丁丁、于珍的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。张丁丁、于珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丁丁、于珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至2017年4月12日的贷款本金56401.11元，并自上述日期次日起至款项清偿之日止按照《个人担保贷款合同》同期执行的贷款利率上浮50%的标准向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付上述款项的逾期利息；
二、被告张丁丁、于珍于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行逾期利息3860.48元；
三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行对被告张丁丁所有的牌号为×××的车辆拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元、公告费260元，由被告张丁丁、于珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 桐
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00218号
原告于敏，女。
被告杨怀霞，女。
本院在审理原告于敏诉被告杨怀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于敏以被告杨怀霞自愿承担民事责任为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于敏在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于敏撤回起诉。
审判员 王德运
二〇一四年六月十二日
书记员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第61号
原告姚文富，男，1976年2月18日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人黄秀月，江西时空律师事务所律师。
被告郑世荣，男，1976年8月13日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告叶建玲，女，1977年12月9日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告姚文富诉被告郑世荣、叶建玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长、人民陪审员吴邦福、俞日洪组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人黄秀月到庭参加了诉讼。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年俩被告因经营生意需资金周转向原告借款70000元，约定月利率1.5%，期间结算了利息并更换借条。此后，经原告多次催取俩被告还款，俩被告均以这种种理由予以推脱。故原告向法院起诉，要求被告归还借款本金70000元并支付截止2013年12月1日的息金69500元及还清欠款日应付息金。
原告提供以下证据证明其主张：
1、身份证；2、借条、欠条各一份；3、被告户成员信息。
经审理查明，俩被告于2008年因经营生意缺少资金向原告借款人民币70000元，约定月利率1.5%，2011年2月10日结算了利息为33800元并更换借条。此后，原告多次催取俩被告还款，俩被告均借故推脱。故原告向本院起诉，要求俩被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提供的身份证、被告户成员信息及借条、欠条各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，�、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款依法应予以支持。被告郑世荣与被告叶建玲系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。俩被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。俩被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑世荣、叶建玲应在本判决生效后十日内归还原告姚文富借款本金70000元，利息计算至2013年12月1日止为69500元，本息合计139500元；
二、从2013年12月2日起按本金70000元月利率1.5%计算至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告郑世荣、叶建玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴邦福
人民陪审员 俞日洪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 赟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第715号
原告朱亚楠，市民。
被告齐希彬。
本院在审理原告朱亚楠与被告齐希彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱亚楠于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚楠撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱亚楠撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告朱亚楠负担。
审 判 长 石胜利
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金少民初字第0019号
原告华某某，男，汉族，1981年12月7日生。
被告杨某某，女，汉族，1983年11月6日生。
原告华某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告华某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：2013年9月30日原、被告双方在金湖法院协议离婚，当时小孩处于母乳期，原告才同意将小孩给被告抚养。被告不让原告探视小孩，每次都是破口大骂，被告学历低、收入低、家庭环境脏乱差，给予不了小孩健康的生活环境，并有虐待小孩的行为。小孩的户口在原告处，将来上学，户口也将是个问题。原告在金湖城西有现成的住房，无房贷、在苏州有稳定工作。故请求法院依法判决：1、将小孩抚养权变更给原告；2、原告享有小孩探视权，被告要积极配合。
被告杨某某辩称：原告在诉状中所写不是事实，也没有证据，原告没有条件带小孩。小孩的户口已经迁出，我在金湖已经买房子，有条件给小孩上学；我是只有高中学历，但我的收入并不低于原告，我也没有虐待过我儿子。
经审理查明：原告华某某与被告杨某某于2012年2月17日（阴历）生一婚生子，取名华某。2013年9月30日原、被告双方经本院调解离婚。双方在离婚协议书上约定婚生子华某随被告杨某某生活，不要求原告华某某承担抚养费，原告华某某享有探视权。协议离婚后，婚生子华某一直随被告杨某某和被告的父母生活。现原告以被告的生活环境不利于小孩成长为由，要求变更抚养关系，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的（2013）金宝民初字第0649号民事调解书一份、收入证明二份等为证，予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原、被告协议离婚时，已约定婚生子华某由被告抚养，现离婚刚一年之久，原告就要求变更抚养关系，在没有明显的不利于子女成长、教育的前提条件下，应该以不变更为宜。频繁的更换子女的生活、学习环境，对子女的成长、教育的确不妥，且自原、被告婚生子出生至原、被告双方离婚后一直由被告和其父母照顾。现原告华某某以其有固定的住房和稳定的收入，而被告未尽到相应的抚养义务、生活环境脏乱差不利于孩子成长为由，主张婚生子华某随自己生活，由于原告的该诉讼请求理由不充分，故本院不予支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对于原告要求被告配合其行使对婚生子华某的探望权，本院予以支持，但是探望权的行使不能妨碍孩子的正常生活和学习，因此次数不宜过多，结合本案实际情况，本院酌情确定原告每半个月探望一次为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告华某某要求变更婚生子华某抚养关系的诉讼请求。
二、原告华某某在本判决生效之日的第二个月起每个月的第二个、第四个星期的周末对婚生子华某进行探望一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 金
二０一四年十月二十七日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执569号
申请执行人董江涛，男，1984年8月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人陈晓田，男，1956年4月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人陈守涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住文安县。
本院在执行董江涛申请执行陈晓田、陈守涛买卖合同纠纷一案，双方达成和解，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次文安县人民法院（2017）冀1026民89号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执569号申请执行人董江涛，男，1984年8月4日出生，汉族，住文安县。被执行人陈晓田，男，1956年4月12日出生，汉族，住文安县。被执行人陈守涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住文安县。本院在执行董江涛申请执行陈晓田、陈守涛买卖合同纠纷一案，双方达成和解，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次文安县人民法院（2017）冀1026民89号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月二十八日书记员  徐依笑
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2820号
原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：张铭，经理。
委托诉讼代理人：闫燕妮，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：由能飞，男，1962年5月12日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：王波，女，1971年7月3日出生，汉族，住大连市中山区。
二被告共同委托诉讼代理人：李芳，辽宁维谐律师事务所律师。
被告：台安盛益大酒店有限公司，住所地台安县。
法定代表人：王敬山，总经理。
委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：康福达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：李全刚，总经理。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。
被告：王会山，男，1963年7月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。
被告：徐龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。
第三人：大连盛益建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜显丰，总经理。
委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告由能飞、王波、台安盛益大酒店有限公司、康福达集团有限公司、王会山、徐龙、第三人大连盛益建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 郭 伟
审判员 王梦意
二〇一七年八月二日
书记员 张 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告谭珞珈，女，1959年7月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭珞珈信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谭珞珈系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,246.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,246.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第558号
申请执行人谌祖文，男，1942年12月15日生，汉族，贵州省福泉市人。
申请执行人杜光碧，女，1946年8月26日生，汉族，贵州省福泉市人。
二原告共同委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被执行人谌治祥，男，1969年2月12日生，汉族，贵州省福泉市人。
福泉市人民法院作出的（2015）福商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。权利人谌祖文、杜光碧于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人谌治祥返还房屋土地征收款173883.95元及案件受理费2728.50元，承担本案执行费2508元，共计：179120.45元，本院向被执行人谌治祥送达了执行通知书，责令被执行人谌治祥履行法律文书所确定的义务。在执行中查明本院于2015年4月30日作出（2015）福民初字第374号民事裁定书，裁定冻结被执行人谌治祥有银行存款21万元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谌治祥银行存款十七万九千一百二十元四角五分至申请执行人杜光碧账户（开户名：杜光碧、开户银行：中国工商银行股份有限责任公司福泉支行、账号：6212262405004219829）。
二、解除对被执行人谌治祥银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 罗章飞
审判员 幸仁义
二〇一五年九月十七日
书记员 陆国祥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第558号
申请执行人：初立艳，女，汉族。
被执行人：王喜君，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）福民第二初字第745号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王喜君银行存款32670元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月十日
书记员 纪春峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3888号
原告：张保来。
委托代理人：窦庆敏。
被告：梁宝印。
委托代理人：蒋福奎。
原告张保来与被告梁宝印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘永辉独任审理。原告的委托代理人窦庆敏、被告梁宝印及委托代理人蒋福奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保来诉称：2010年6月28日，被告在承包邦宽线扩宽改造（接官厅段开山修路）工程时，向原告借款10万元，由被告亲笔写下欠条一份，并保证半年还清，期满后经我多次催要至今未还，故起诉请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁宝印辩称：这个款不是借款，是垫付的工程款，已经于2010年6月28日后半个月内还清，从2010年6月28日至原告起诉2016年8月1日原告没有跟被告主张任何权利，已经超诉讼时效。
原告主张：被告欠原告借款100000元，且未过诉讼时效。
原告为证其主张成立，向本院提交如下证据：
1、借据一张。
该证据载明：欠条今借张宝来现款拾万元（100000），半年还清。欠款人梁宝印2010年6月28日。
经质证，被告对欠据内容真实性无异议，但被告称已于2010年6月28日后10日内就把钱还清了。
2、证人王某出庭发表证言。
该证人证言的主要内容为：证人王某是原告的女婿，2015年3月份，证人王某开车和刘某及原告到二道岭找被告要过钱，但是王某和刘某都没进去，原告自己进去的。去之前是原告给证人打电话让证人和原告一起去的，并说是向被告去催要欠款。
经质证，原告无异议。
经质证，被告提出证人和原告是亲属关系，而且证人都是猜测性语言，是和原告串通的。当时被告也没在二道岭住。
3、证人刘某出庭发表证言。
该证人证言的主要内容为：2015年3月原告叫王某和证人三个人去二道岭村向被告催要欠款，到达二道岭后证人和王某并没有进去，只是原告自己进去的，原告和被告说了什么并不清楚。
经质证，原告无异议。
经质证，被告提出证人和原告关系密切，并且整个过程说的也不清楚，含糊其辞。
被告主张：欠款已经偿还原告并且此笔欠款已经过了诉讼时效。
被告为证明其主张成立，被告向本院提交了如下证据：
1、张宏出具的收条一份。
该收条主要内容为：收条今收梁宝印、张宝来入股资金肆拾陆万元整（460000）收款人张宏2010年6月28日。
经质证，原告认为张宏所出具的收条只写明入股资金，但没有证明原告与被告之间因承包修路工程有合伙关系，此证据与本案没关联。此外张宏没有出庭作证来证明该收条的证明内容。
2、署名为田伟、刘某、王朝、刘建光的证明一份。
该证明的主要内容为：证明梁宝印、张宝来共投入接官厅开山工程现金650110元。陆拾伍万零壹佰壹拾元。证明人：田伟经手人：刘某王朝刘建光2011年03月7日。
经质证，原告认为这个证明上面内容是“原、被告共投入接关厅开山工程650110元整”，下方有四个证明人签字，其不符合举证的规则。证明下面落款有田伟、刘某、王朝、刘建光的签名，但他们4人并没有证明本人与原、被告在投资或是借款或是合伙开山工程中是什么关系，不能体现证明人的证明力。以上证人均没有到庭参加质询，根据相关法律规定，证人应该出庭，接受当事人的质询，未经质询的证人证言不能作为定案的依据，因此该证据对本案没有证明力。
3、股东协议书一份。
该协议书的主要内容为：甲方：张宏遵化市遵化镇北新南居委会海淀道31楼2门（在张建民和张宏协议书的基础上），乙方：梁宝印遵化市东陵乡复兴村张宝来遵化市苏家洼镇李家沟村复兴街经甲乙双方协商将甲方现有遵化市建明镇省道邦宽线遵化市段改建项目第四合同段开山路段合股施工达成协议如下：一，股份分配甲方占百分之四十，乙方占百分之六十。二，甲方将负责张建民张宏签定协议内容的一切项目和责任。三，乙方责任乙方负责前期投资四十六万和周转资金甲方不负责前期投资（乙方前期投资四十六万，一次性买甲方的60%股份）。四，甲乙双方利益分配首先反还乙方所有投资然后按纯利润的百分比分配（从签字之日起，甲方的以前费用，由甲方负责）。五，甲乙双方分工张宏负责账目梁宝印负责财务张宝来负责施工运输销售。六，甲乙双方风险共担，双方签字生效一式三份甲方：张宏（捺手印）田伟代签（捺手印）乙方：梁宝印（捺手印）张宝来（捺手印）2010年6月25日
经质证，原告对该证据的真实性没异议，但该证据与本案没有关联性。因本案原告诉被告确定的是民间借贷纠纷，而不是合伙的纠纷，如果被告认为与原告之间存在合伙的纠纷，应由被告另案起诉，不能在本案中作为抗辩的理由。
经审理查明：2010年6月28日原告张保来与被告梁宝印合伙入股邦宽线接官厅开山工程，被告梁宝印向原告张保来借款100000元，并出具了借据，该借据的主要内容为：欠条今借张宝来现款拾万元（100000），半年还清。欠款人梁宝印2010年6月28日。双方均认可双方提交的证据中“张宝来”即为本案原告。
本院认为：被告向原告借款100000元，并出具了借据，且被告对借据的真实性无异议，双方形成了借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告于2010年6月28日出具借据，承诺半年还清，故诉讼时效应从2010年12月28日之后开始计算二年。原告主张2015年3月原告与证人王某、刘某一起向被告主张权利，但从借款到期日至2015年3月已超过了二年诉讼时效，且证人只是在外等候，并未与原告一起向被告主张偿还借款。另，证人与原告有亲属关系或其他利害关系，证人证言不足以证明原告的主张。故原告对其主张并未提交充分的证据予以证实。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张保来的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张保来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年九月二十四日
书记员 冯建瑛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第266号
原告：王根弟，男，汉族，66岁，红旗商场退休职工，住上海市。
委托代理人：杨雪丽，女，汉族，51岁，红旗商场职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告王根弟诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根弟、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根弟诉称，2009年9月14日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益53883.42元、违约金6466.01元，合计60349.43元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益53883.42元，违约金为53883.42元×6%×2=6466.01元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告王根弟系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年7月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金35922.28元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金35922.28元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计53883.42元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金6466.01元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金6466.01元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金6466.01元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王根弟支付基准收益金53883.42元、违约金6466.01元，合计60349.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第266号原告：王根弟，男，汉族，66岁，红旗商场退休职工，住上海市。委托代理人：杨雪丽，女，汉族，51岁，红旗商场职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告王根弟诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根弟、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根弟诉称，2009年9月14日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益53883.42元、违约金6466.01元，合计60349.43元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益53883.42元，违约金为53883.42元×6%×2=6466.01元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告王根弟系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年7月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金35922.28元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金35922.28元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计53883.42元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金6466.01元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金6466.01元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金6466.01元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王根弟支付基准收益金53883.42元、违约金6466.01元，合计60349.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0056号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人陈某，无业。2012年11月28日曾因犯职务侵占罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2015年2月14日因本案向公安机关投案，同年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员钱澄出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孔艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月期间，被告人陈某先后3次在宁波市镇海区、宁波市海曙区、无锡市北塘区等地实施盗窃，共窃得被害人王某等人人民币2500余元、CK牌K2G23646型手表1块、千足金挂件1个、千足金手链1条、千足金项链1条、千足金吊坠1个，上述赃款赃物价值共计人民币17391元。具体事实如下：
1、2015年1月的一天，被告人陈某采用技术开锁的方式进入浙江省宁波市镇海区骆驼街道碧水莲晴小区XX幢X单元XX室窃得被害人李某甲人民币2000元。
2、2015年1月的一天，被告人陈某采用技术开锁的方式进入浙江省宁波市海曙区白云街XX弄X号XX室窃得被害人李某乙人民币500元。
3、2015年1月19日中午，被告人陈某伙同他人采用技术开锁的方式进入无锡市仁和花园小区XX号XX室窃得被害人王某CK牌K2G23646型手表1块（价值人民币2260元）、千足金挂件1个（重1.09克，价值人民币343元）、千足金手链1条（重16.34克，价值人民币5147元）、千足金项链1条（重17.08克，价值人民币5380元）、千足金吊坠1个（重5.59克，价值人民币1761元）。
2015年2月14日，被告人陈某自动向安徽省砀山县公安局程庄派出所投案，如实供述了自己的罪行。
归案后，被告人陈某向公安机关主动退交了窃得的CK牌K2G23646型手表1块及人民币15131元，其中CK牌K2G23646型手表1块及人民币12631元已由公安机关发还给被害人王某。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案及王某、李某甲、李某乙的陈述笔录，证人尤某的证词，被告人陈某的供述及辨认笔录，被害人王某提供的被盗财物购买票据，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还物品清单、情况说明、无锡市北塘区仁和花园小区周边监控视频以及被告人陈某的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某单独或伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后，被告人陈某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某主动退交赃物，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈某有较好的悔罪表现，自首并主动退赔被害人全部损失，请求法院从轻处理的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的人民币2500元，其中的人民币2000元退赔给被害人李某甲，人民币500元退赔给被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一五年七月十三日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终11号
上诉人（原审被告）：重庆尧睿会展有限公司。住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路***号华庭嘉园*座6-3。
法定代表人：黄睿，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈世波。
上诉人重庆尧睿会展有限公司与被上诉人陈世波挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月11日作出（2015）中区法民管异初字第00864号民事裁定，驳回重庆尧睿会展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆尧睿会展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆尧睿会展有限公司上诉称，其住所地在北碚区，且陈世波在一审开庭询问时也承认知晓该事实，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，陈世波起诉请求判令重庆尧睿会展有限公司将其挂靠的车辆转出。本案系挂靠合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，重庆尧睿会展有限公司称其住所地位于重庆市，但其在一审中逾期提交的租房合同复印件并不足以证明该主张，且陈世波在一审笔录中亦未明确承认知晓该情况，因重庆尧睿会展有限公司的注册地为重庆市渝中区嘉陵江滨江路126号华庭嘉园B座6-3号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆尧睿会展有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 潘 悦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00334号
原告周某。
委托代理人徐卫，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月七日
书记员 李爱华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第188号
上诉人（一审被告）樊金华，男，1973年7月23日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人李云龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）张福庆（系樊金华岳父），男，1950年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）付贵，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人樊金华、张福庆因与被上诉人付贵不当得利纠纷一案，不服内蒙古科右前旗人民法院（2014）科民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊金华的委托代理人李云龙，上诉人张福庆的委托代理人张颖，被上诉人付贵的委托代理人李敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，付贵系樊金华表姐夫，樊金华系张福庆女婿。2004年9月16日前，张福庆因其次子涉嫌刑事案件，无法在当地居住生活，将其所有的五间房屋及仓房一套院落以40，000.00元的价格卖给付贵，并将自己承包的70余亩耕地一并转让给付贵，转让期限为第二轮承包期限内，合同约定在转让期间村委会所收一切费用等事项由付贵承担，粮食补贴等各种补助由付贵领取。张福庆与付贵将该事宜商定后，于2004年9月16日，在樊金华主持下召集村委会会计及相关人员和张福庆长子张恩翔，樊金华以张福庆的名义，在付贵家与付贵签订了房屋买卖及土地转让合同，约定十五日内张福庆将自己的房屋及院落交给付贵，同时将全家搬到樊金华家，居住生活一段时间后，搬到索伦镇居住生活至今。合同签订后，樊金华将该合同交给张福庆，至该案审理时由张福庆持有。2013年因修建锡乌铁路，导致张福庆名下由付贵经营的耕地7.8亩被水淹没，阿力得尔苏木政府以每亩4，576.00元价格补偿共计35，692.80元，樊金华将该款领走，付贵找其索要，樊金华以不归其所有为由拒不给付。付贵诉至法院要求樊金华给付补助款35，692.80元。张福庆申请参加诉讼，要求确认该补助款归其所有。
一审中，付贵提交水毁水淹地补偿协议和张福庆与付贵的合同书，证明补助款35，692.80元由樊金华领取和张福庆将其70亩耕地及5间房屋一并转让，转让后一直由付贵经营管理，并经村委会同意，该7.8亩水淹地包括在上述70亩耕地里的事实。樊金华对补偿协议无异议，张福庆认为补偿协议复印件无法核对，且该证据证明合同的乙方是张福庆，不认可付贵的主张。樊金华对合同书不予认可。张福庆对合同无异议，但认为本人没有签字捺印，不认可付贵的主张。一审法院对以上证据予以采信。
一审中，樊金华提交付贵与张福庆的合同书，张福庆提交耕地补偿协议书、樊金华收取水淹地补偿款收据及新立村证明，证明各自主张问题。经质证，一审法院对合同书予以采信，对补偿协议书证明问题不予采信，对补偿款收据及村委会证明予以采信。
一审法院依申请对证人孙某某、王某某做了调查，对证人证言一审法院予以采信。
一审法院认为，张福庆将其房屋院落卖给付贵，并将其70余亩耕地经营权一并转让给付贵，虽然签订合同时张福庆未到现场，但其与付贵签订合同前，将房屋买卖和土地转让等事宜已商定，并委托樊金华代签合同，双方已实际履行合同，付贵将房款已交给张福庆，合同履行达10年之久，各种粮食补助款一直由付贵领取，应认定双方房屋买卖及耕地经营权转让民事法律关系成立。付贵的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。樊金华提出补偿款应归张福庆无事实依据，其理由不能成立。张福庆的主张没有证据证实一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条规定，判决：一、被告樊金华返还原告付贵7.8亩水淹地补偿款35，692.80元，此款被告樊金华应于本判决生效后10日内一次性返还。二、第三人张福庆不承担民事责任。案件受理费347.00元（减半收取），由被告樊金华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人樊金华不服一审判决，向本院上诉称，樊金华在张福庆不知情的情况下，将代为管理的张福庆房屋和土地出售，樊金华与付贵签订的合同无效，土地补偿款等收益应归张福庆所有，一审判决错误，请二审依法改判，樊金华不返还35，692.80元补偿款。
上诉人张福庆不服一审判决，向本院上诉称，付贵起诉樊金华后，张福庆才得知樊金华将房屋和土地私自出售给付贵，樊金华与付贵签订合同时，张福庆并不知情，一审法院认定张福庆与樊金华关系特殊，不可能不知道以上事实，属于认定事实错误，请二审法院依法改判将35，692.80元补偿款返还给张福庆。
被上诉人付贵答辩称，同意一审判决。买卖合同是双方真实意思表示，即使不是张福庆本人签订，但因其身份特殊，可推定其知情，买卖和转让合法。一审中樊金华承认将收取的房款交给张福庆了，张福庆是知情的，其也实际收取了房款。签合同经过村委会确认，签合同是自愿的，也实际履行了10多年，土地被淹在付贵经营管理期间，补偿款应归付贵所有。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张福庆将其房屋院落及其70余亩耕地经营权委托樊金华出售和转让给付贵，张福庆本人签订合同时虽然未到现场，但签订合同前，其与付贵就房屋买卖和土地转让事宜已经协商一致，签订合同时张福庆长子张恩翔在现场，中间人孙某某、王某某具体参与合同签订过程，所在村委会在该合同上加盖村委会公章，该合同签订后双方已实际履行了合同，付贵将房款及转让款已交给张福庆，张福庆搬出后将房屋院落及土地交付给付贵管理经营，各种粮食补助款一直由付贵领取，现合同履行达10年之久，双方房屋买卖及耕地经营权转让民事法律关系成立并有效，本院予以确认。上诉人樊金华、张福庆的上诉主张无事实及法律依据，其主张合同无效并将补偿款判归张福庆所有，本院对此不予支持。一审法院所作判决认定事实及适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1388.00元，由上诉人樊金华、张福庆各负担694.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 春 燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第441-1号
申请执行人田福。
被执行人兰州宏祥电力技术开发有限责任公司。
申请执行人田福与被执行人兰州宏祥电力技术开发有限责任公司身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2013）七民初字第40031号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰州宏祥电力技术开发有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田福向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）七民初字第40031号民事判决书中申请执行人田福与被执行人兰州宏祥电力技术开发有限责任公司身体权、健康权纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月十四日
书记员 钱俊辰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔林林。
委托代理人：朱明理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艾芳。
委托代理人：乔林林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市甪直旅游发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路21号。
法定代表人：周雪忠，该公司总经理。
委托代理人：顾经纬。
再审申请人乔林林、马艾芳因与被申请人苏州市甪直旅游发展有限公司（以下简称甪直旅游公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔林林、马艾芳申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，逻辑荒谬，适用法律错误。（一）2012年7月21日中午，乔芳在甪直旅游公司经营管理的甪直古镇景区中心地段“江南文化苑”中持《甪直古镇景区门票》旅游时溺水身亡。新证据苏州市吴中区物价局吴价费（2011）9号批复表明，“江南文化苑”是经物价部门审核的收费项目。“江南文化苑”虽然不在门票上注明的八个景点名录内，但仍属于门票背面标注的甪直景区导游图区域范围。原审法院认为仅凭门票不足以证明乔芳因为旅游甪直古镇景区而溺水死亡的事实，明显不当。（二）乔芳落水那天，“江南文化苑”只有一个警示牌，没有救生圈，没有专门巡查人员，没有专业涉水打捞人员，没有专业脱水施救人员。乔芳落水后，甪直旅游公司没有发现、没有打捞、没有急救、没有送医。原审法院认定甪直旅游公司已经履行安全保障的义务，明显不当。（三）《旅游法》第12条规定，旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。《消费者权益保护法》第11条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利；第37条规定，公共场所的管理人员未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；第48条规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。因此，即使乔芳没有持门票旅游，也没有在景区门票计费范围内，而是在公共场所范围内死亡，该公共场所的管理人在乔芳落水后没有发现、没有打捞、没有急救、没有送医的，也应赔偿损失。综上，乔林林、马艾芳要求甪直旅游公司对因乔芳死亡产生的各项损失承担60%的赔偿责任。
甪直旅游公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点有二：（一）“江南文化苑”是否收费景点？（二）作为“江南文化苑”的管理者，甪直旅游公司是否尽到了安全保障义务？
对争议焦点（一），乔林林、马艾芳认为，“江南文化苑”是经物价部门通过吴价费（2011）9号批复审核的收费项目，且包含在《甪直古镇景区门票》背面标注的景区导游图区域范围内。本院认为，吴价费（2011）9号批复中，物价部门只是调整了甪直古镇景区门票的价格，并未将“江南文化苑”列为收费景点。乔林林、马艾芳提供的甪直古镇景区门票注明的八个景点中，也不含有“江南文化苑”。原审判决送达后，乔林林、马艾芳不服，向本院提起上诉，后因未按期交纳上诉案件受理费，本院裁定按乔林林、马艾芳自动撤回上诉处理。二审期间，经现场勘查，从甪直古镇景区大门进入“江南文化苑”，一路上没有检票点。据此，原审法院认定“江南文化苑”为免费的公众休闲娱乐场所，对乔林林、马艾芳提出的乔芳因游览甪直古镇景区而溺水身亡的主张未予支持，并无不当。
对争议焦点（二），乔林林、马艾芳认为，“江南文化苑”只有一个警示牌，根据与甪直派出所民警“老王”的谈话录音，乔芳落水后，甪直旅游公司没有发现、没有打捞、没有急救、没有送医。本院认为，作为免费的公众休闲娱乐场所，“江南文化苑”内距离乔芳溺水地方不远，就竖有“水深危险、禁止游泳”的警示牌。根据甪直派出所的询问笔录和九龙医院的病历资料，发现乔芳溺水后，甪直旅游公司的巡逻人员立即报警、跳水救人并进行心肺复苏，九龙医院医师到达后，认定乔芳现场死亡。乔林林、马艾芳虽提供了与“老王”的谈话录音，但“老王”甪直派出所民警的身份并无证据证明。且即使该谈话录音属实，“老王”关于乔芳不是派出所民警而是群众打捞、打捞上岸时乔芳已经死亡故没有送医院抢救的陈述，与甪直派出所的询问笔录以及九龙医院的病历资料，并不冲突。再者，本案中，乔芳是脱掉衣服后下水引发溺水事故，并非在游览过程中不慎滑入水中溺水身亡。据此，原审法院认定甪直旅游公司已经尽到安全保障义务，对乔林林、马艾芳要求甪直旅游公司赔偿损失的诉请未予支持，并无不当。
综上，乔林林、马艾芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔林林、马艾芳的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡雪萍
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第41号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人周建明，男，1982年10月2日出生，汉族，农民。
被申请执行人冯飞燕，女，1981年10月11日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月25日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第422号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人周建明、冯飞燕夫妇于2007年3月10日生育第一孩（男），于2014年6月8日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年9月5日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月25日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）第422号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年9月26日向被申请执行人周建明、冯飞燕依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年12月27日向被申请执行人周建明、冯飞燕依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人周建明、冯飞燕在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人周建明、冯飞燕夫妇于2014年6月8日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人周建明、冯飞燕作出的顺计生征字（2014）第422号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第422号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人周建明、冯飞燕应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00245号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村。
负责人冯振华，任主任。
委托代理人王永岗，系该社法律顾问（特别授权）。
委托代理人刘亚峰，系该社员工（一般代理）。
被告李宏，男，生于1971年10月19日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告李小明，男，生于1969年12月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告杨新平，男，生于1970年6月23日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社与被告李宏、李小明、杨新平借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社起诉称，2010年12月31日，原告与三被告分别签订借款合同及保证担保合同，合同约定由原告给被告李宏贷款15万元，期限12个月，从2010年12月31日起至2011年12月31日止，月利率为8.3723‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收50%的罚息。该笔借款由被告李小明、杨新平提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约给被告李宏发放了贷款。被告未按期清偿借款利息，借款到期后仍未能按期归还借款本息。经原告催收，被告李宏截止2013年12月13日，共欠借款本金11万元。经催要无果，原告诉至法院，请求：1、被告李宏归还借款本金11万元及利息；2、被告李小明及被告杨新平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的住址无法给被告送达，原告亦不同意通过公告的方式给被告进行送达，应视为被告不明确。根据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社的起诉。
案件受理费3448元，全部退还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王明芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白天骄
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00245号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村。
负责人冯振华，任主任。
委托代理人王永岗，系该社法律顾问（特别授权）。
委托代理人刘亚峰，系该社员工（一般代理）。
被告李宏，男，生于1971年10月19日，汉族，住宝鸡市金台区陵原乡宝陵村*组。
被告李小明，男，生于1969年12月10日，汉族，住宝鸡市金台区陵原乡宝陵村*组。
被告杨新平，男，生于1970年6月23日，汉族，住宝鸡市金台区陵原乡宝陵村*组。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社与被告李宏、李小明、杨新平借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社起诉称，2010年12月31日，原告与三被告分别签订借款合同及保证担保合同，合同约定由原告给被告李宏贷款15万元，期限12个月，从2010年12月31日起至2011年12月31日止，月利率为8.3723‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收50%的罚息。该笔借款由被告李小明、杨新平提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约给被告李宏发放了贷款。被告未按期清偿借款利息，借款到期后仍未能按期归还借款本息。经原告催收，被告李宏截止2013年12月13日，共欠借款本金11万元。经催要无果，原告诉至法院，请求：1、被告李宏归还借款本金11万元及利息；2、被告李小明及被告杨新平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的住址无法给被告送达，原告亦不同意通过公告的方式给被告进行送达，应视为被告不明确。根据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社的起诉。
案件受理费3448元，全部退还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王明芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白天骄
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人赵进斌，因涉嫌犯滥伐林木罪，分别于2013年11月29日、12月13日、2014年1月6日被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人赵进斌犯滥伐林木罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年1月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员杨飞出庭支持公诉，被告人赵进斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至8月间，被告人赵进斌与同练乡的盘某某达成协议，由被告人赵进斌承包林地使用权人李某某（系盘某某之母亲）位于同练乡和平村的一处阔叶林地，并由被告人赵进斌炼山造林种植杉木，待杉木成材后出售，所得收益二人按六四分成。2011年9至10月间，被告人赵进斌为新种杉木，在未申领林木采伐许可证的情况下，雇请赵某、李某等人砍伐其承包地上的阔叶林木，并于2012年1月新种了杉木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，被告人赵进斌滥伐的林木森林蓄积量157.8立方米，出材量为97.9立方米，涉案林地属于公益林区，面积为7公顷。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被告人赵进斌滥伐的林木价值人民币35244元。案发后，被告人赵进斌在未被采取强制措施前，主动到融水苗族自治县森林公安局元宝山派出所投案，并如实供述自己无证砍伐上述林木的事实。
上述事实，被告人赵进斌在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被告人赵进斌的供述及辩解；3、证人赵某、李某的证言；4、《现场勘查笔录》及照片、《现场指认笔录》及照片；5、《扣押、发还物品清单》；6、《情况说明》；7、《林权证》、《户籍登记证明》；8、《融水苗族自治县同练乡林业管理站证明》；9、《伐区调查报告》；l0、《到案经过》；11、被告人赵进斌的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵进斌违反森林法的规定，在未经申领并取得采伐许可证的情况下，任意采伐林木，森林蓄积量达157.8立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵进斌犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵进斌在未被采取强制措施前，主动到公安机关投案并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人赵进斌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵进斌请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵进斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 黄云意
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 贾志金
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6054号
原告四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人李盛。
被告唐某。
被告宋某某。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）诉被告唐某、宋某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托代理人李盛到庭参加了诉讼。被告唐某、宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志公司诉称，2012年1月5日，被告唐某与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以下简称《分期付款合同》），约定被告唐某向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买汉兰达汽车，透支借款金额为170000元，分期付款期数为36期，同时被告宋某某向银行出具了《共同偿债人承诺书》。同日，原告永志公司与被告唐某、宋某某签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告永志公司为被告唐某、宋某某在工行春熙支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告唐某、宋某某未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。上述合同签订后，被告唐某、宋某某多次不按约归还贷款，导致原告永志公司为被告唐某、宋某某代偿贷款29132.54元，被告唐某、宋某某至今为归还上述代偿款。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告唐某、宋某某支付代垫款29132.54元（截至2014年8月）；2.被告唐某、宋某某支付违约金34000元；3.被告唐某、宋某某支付交通费788元；4.被告唐某、宋某某支付原告永志公司因本案产生的律师代理费5000元；4.被告唐某、宋某某承担本案诉讼费用。
被告唐某、宋某某未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日，唐某与工行春熙支行签订《分期付款合同》，约定唐某向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买汽车，透支借款金额为170000元，分期付款期数为36期，宋某某作为共同偿债人向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对该分期付款合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同日，唐某、宋某某与永志公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定永志公司为唐某、宋某某在工行春熙支行的个人汽车消费贷款提供170000元的不可撤销担保及唐某、宋某某违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；不按期全面履行还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，按永志公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费等为实现权利而产生的其它相关费用，相关费用指交通费、律师代理费、诉讼费、执行费、违约金以及其它实现债权产生的一切费用。
此后，唐某、宋某某在履行《分期付款合同》的过程中，截至2014年8月14日，出现六次逾期还款的违约情况，工行春熙支行遂要求永志公司承担担保责任，永志公司共计代偿29132.54元。唐某、宋某某至今未向永志公司偿还上述垫付款，永志公司故诉至法院。
另查明，1.永志公司因本案与四川锐致律师事务所就永志公司与唐某、宋某某服务合同纠纷一案签订了《委托代理合同》，合同约定律师代理费5000元，签订合同时一次性支付。2015年3月30日，四川锐致律师事务所向永志公司出具金额为10000元的法律服务费发票。2.2014年10月14日，永志公司在绵阳江油界池加油站支付汽油费330元。
上述事实有《分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、代偿证明、委托代理合同、法律服务费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。永志公司举出的拟证明交通费的通行费发票（118元）显示出入口站分别为成都站和绵阳北，由于唐某、宋某某的联系地址均在江油市，故该通行费发票与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于永志公司举出的2014年10月17日在成都万年加油站开具的汽油费发票（340元），由于与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，唐某、宋某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对永志公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。永志公司与唐某、宋某某签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。
唐某、宋某某未按约定向工行春熙支行按期履行还款义务，导致永志公司承担担保责任，代唐某、宋某某向银行垫付了借款29132.54元，永志公司要求唐某、宋某某支付代偿款29132.54元的理由成立，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，唐某、宋某某发生六次不按期或未足额还款，应按永志公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，永志公司现为唐某、宋某某垫付了未足额还款部分29132.54元，要求唐某、宋某某支付担保总金额20%的违约金34000元过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补永志公司为唐某、宋某某垫付金额所产生的资金利息的损失，鉴于违约金约定按担保贷款总金额作为计算基数，没有考虑已经还款的情况，且本案永志公司尚未为唐某、宋某某垫付完毕所有银行欠款，故本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为永志公司已代偿金额的30%，即违约金调整为8739.76元（29132.54元×30%）。对于永志公司诉请的律师费5000元，符合《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，本院予以支持。对于永志公司诉请的交通费788元，其中通行费118元以及在成都万年加油站的汽油费340元与本案缺乏关联性，本院不予支持；由于唐某、宋某某的联系地址均在江油市，因此在绵阳江油界池加油站的汽油费330元与本案相关联，可以证明永志公司为实现债权所支出的交通费，故本院对该部分交通费330元予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某、宋某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付代偿款29132.54元、违约金8739.76元、律师代理费5000元、交通费330元；
二、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告唐某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡 悦
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都环刑初字第17号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月8日被取保候审，9月29日被盐城市盐都区人民检察院决定取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人姚某犯非法狩猎罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某于2015年7月7日夜里，在盐城市盐都区北蒋镇童杨村到农村经济开发区董伙村的一条小路两边的田里，非法捕捉野生动物“青蛙”76只，被民警现场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，送检的青蛙分别为黑斑蛙和金线蛙，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨林春等人的证言、抓获经过、扣押决定书及清单、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书及现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，究其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法狩猎罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙瑜悦
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12870号
原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南
宁市青秀区仙葫大道中85号丽水湾小区物业办公室。
法定代表人：姚少河，董事长。
委托代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
委托代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。
被告：佘志山，男，1969年6月30日出生，汉族，住南宁市
乡塘区衡阳西路2号10栋2-206号。
委托代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。
第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，住所
地：南宁市青秀区中柬路9号。
负责人：刘龙。
原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉被告佘志山、
第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司业务服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广�利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年7月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案受理费500元，因撤诉结案，减半收取250元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担，余款250元由本院退回给原告。
审 判 长 韦 伟 杰
代理审判员 吴碧�
人民陪审员 罗 梅 立
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 熊 志 伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执804号
申请执行人刘小江，男，汉族，1967年10月12日出生。
被执行人株洲市石峰区横石石材有限公司。
法定代表人言建军。
申请执行人刘小江与被执行人株洲市石峰区横石石材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘小江依据已经发生法律效力的（2013）株荷法民一初字第1152号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。经查明被执行人株洲市石峰区横石石材有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1152号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈可仁
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00346号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1990年11月22日出生，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，户籍地桂平市，无业。2015年2月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月5日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年11月20日14时许，被告人陈某某伙同多名涉嫌传销人员，在滨湖新区徽贵苑25栋楼下，围攻出警民警，抢夺警棍、警用智能终端，导致张某某、宣某某等多名出警民警、辅警不同程度受伤。期间，被告人陈某某手持警棍，打砸警车，致车牌为皖A××××警车右侧两块车窗玻璃被砸毁，并在现场起哄滋事。
2014年11月26日11时许，被告人陈某某再次伙同多名涉嫌传销人员，窜至合肥市滨湖新区春融苑，在春融苑25栋楼下警车停放处，阻碍民警执法，围攻出警民警王甲和辅警吴某某，抢走报警记录登记本及涉案人员身份证件，被告人陈某某趁混乱之机，持砖头击打民警王甲后脑，致王甲当场昏厥。经滨湖医院诊断，民警王甲头部左枕部头皮血肿。
另查明：被告人陈某某于2015年1月28日被广州铁路公安处容桂车站派出所民警抓获归案，并在广州铁路公安处看守所临时羁押至2015年2月3日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人王甲的陈述及医院病历，警官证，证人张某某、汪某某、胡某某、宣某某、王乙、刘某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，执法记录仪录像、视频截图，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以暴力方法伙同他人，两次阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致公安民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈某某自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人陈某某公然持械妨害国家机关工作人员依法执行职务，造成恶劣社会影响，可酌情从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及以上各量刑情节等，决定对被告人予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李玉琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00054号
原告：杜某某。
被告：孙某某。
原告杜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，1995年，原、被告经人介绍相识谈婚。1996年12月，原、被告在凤县红光乡政府领证结婚。婚后起初双方感情较好，日子过得比较安稳。等到婚生女孙某甲、孙某乙相继出生后，繁重的家庭负担致使被告脾气开始变得暴躁，双方间的矛盾也随之多了起来。原、被告双方的夫妻感情也逐渐淡漠，被告于2012年春节过后离家出走至今一直未归，也未曾与家人有任何联系，原告多方寻找未果，原、被告间的夫妻关系已经名存实亡。故为维护自身合法权益，现状诉至法院，一、要求依法解除与被告孙某某间的婚姻关系；二、婚生女孙某甲、孙某乙原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告孙某某未出庭答辩。
经审理查明，1996年12月13日，原、被告在凤县红光乡人民政府依法登记结婚。2012年2月，被告孙某某离家出走至今一直未归。原、被告婚后生育孙某甲，女，汉族，出生于2001年5月5日，身份证号61033020010505182X，现住凤县凤州镇国安寺村一组36号；孙某乙，女，汉族，出生于2005年1月27日，身份证号610330200501271226，住址同上。
以上事实有，结婚证、户籍证明信、证明、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应尽各自在家庭生活中的责任和义务，以维持和谐有序的夫妻关系。被告孙某某于2012年2月离家出走至今一直未归，不尽自己在婚姻家庭生活中作为丈夫和父亲的责任和义务，足以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。婚生女孙某甲及孙某乙一直由原告杜某某抚养以及通过征求婚生女的意愿两孩子均表示愿意与母亲一起生活，原告杜某某要求婚生女孙某甲及孙某乙由其抚养的诉讼请求应予支持，但对于原告要求被告每月支付两婚生女抚养费1500元的诉讼请求，根据本地社会经济发展及消费水平，结合婚生女孙某甲及孙某乙的实际生活需要，酌情认定由被告每月支付抚养费800元。综上，原、被告间的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告孙某某解除婚姻关系。
二、婚生女孙某甲、孙某乙均由原告杜某某抚养，被告孙某某于每月28日前支付孙某甲抚养费400元（从2015年1月21日起至孙某甲年满18周岁），于每月28日前支付孙某乙抚养费400元（从2015年1月21日起至孙某乙年满18周岁）。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
代理审判员 王腾人民陪审员申彦
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 文 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第234号
原告：卓克层，男，汉族，1966年10月14日出生，澳门居民，住澳门黑沙湾建华大厦15楼B，身份证号码：7303404（3）。
被告：珠海市永欣房地产投资策划有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张木兰。
被告：庄严，男，1973年10月23日出生，澳门居民，住澳门，身份证号码：7443081（0）。
委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
被告：宋彬，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××341X。
委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
本院在审理原告卓克层诉被告珠海市永欣房地产投资策划有限公司、庄严、宋彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告卓克层经本院传票传唤未依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币600元，由原告卓克层负担（已交付）。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周潇盈
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1034号
上诉人（原审被告）：大连德通建设集团有限公司，住所地庄河市建设大街建设大厦五楼501室。
法定代表人：潘德平，系该公司董事长。
委托代理人：苗松、潘杰，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛秀英，女，农民。
委托代理人：唐云、高真菇，系辽宁尊合律师事务所律师。
原审被告：大连锦阳房地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路466号。
法定代表人：李洪绪，系该公司董事长。
委托代理人：苗松、潘杰，辽宁众义律师事务所律师。
原审第三人：辛洪林，男。
原审原告薛秀英与原审被告大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）、大连锦阳房地产开发有限公司（以下简称锦阳公司）、原审第三人辛洪林劳务合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年12月12日做出（2013）旅民初字第846号民事判决。德通公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告薛秀英一审诉称：2012年11月25日，原告与辛洪林签订《楼梯刮大白、刷乳胶漆承包协议书》，约定原告负责为被告承包的湾德里华府5、6、7、10号楼梯刮大白、刷乳胶漆，单价每平方米16元。协议签订后，原告履行了义务，被告只支付了部分工程款，尚欠工程款33997元未付，经原告多次索要无果，现诉至法院要求被告支付剩余工程款。
原审被告德通公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，德通公司从来没有给原告签订过任何合同，德通公司虽然与锦阳公司签订了承建合同，但是德通公司没有组织人员施工，也没有收取过该工程的工程款，该工程是由辛洪林组织人员进行施工的，工程款也是由辛洪林直接从锦阳公司领取的，辛洪林是该工程的实际施工人，原告提交的协议书也没有公司及公司法人签字，只有辛洪林签字确认，是辛洪林的个人行为。以前的工程款都是由辛洪林直接支付，所以德通公司没有支付过工程款。
原审被告锦阳公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求我们支付工程款既无事实依据也无法律依据，我们作为发包方已将辛洪林组织施工的部分工程款全部支付给辛洪林，因此原告要求我们支付工程款没有依据。
原审第三人辛洪林辩称：对原告诉讼请求的数额我不清楚，我给原告确认过工程款总数，实际支付是锦阳公司支付的，具体欠多少我不清楚。但原告实际在湾德里华府干活属实。
一审法院审理查明：辛洪林与原告于2012年11月25日签订《楼梯刮大白、刷乳胶漆承包协议书》，其中约定将旅顺经济开发区湾德里华府5号、6号、7号、10号楼楼梯刮大白、刷乳胶漆工程承包给原告，每平方米按16元计算。协议签订后，原告按约定完成了所有工程量，被告支付了部分工程款，余款33997元未支付。故要求被告支付剩余工程款。
另查，2012年2月28日被告德通公司向第三人辛洪林出具《授权委托书》其中载明：牵涉湾德里华府工程项目的材料费等经济往来辛洪林确认有效。
一审法院认为：本案争议的焦点是德通公司、锦阳公司、辛洪林之间的内部法律关系，三方与薛秀英间外部法律关系及民事责任的承担。本案中，依据德通公司出具的授权委托书、双方当庭陈述、工程款的实际支付情况可知，德通公司中标案涉工程后，辛洪林以德通公司名义进行了施工和管理，因此，三者的关系为锦阳公司为发包方，德通公司为承包方，辛洪林为实际施工人。本案中，辛洪林对外以德通公司的名义进行施工，德通公司应当对辛洪林全部施工行为承担责任，且薛秀英与辛洪林签订《楼梯刮大白、刷乳胶漆承包协议书》，并在德通公司所属工地工作，其有理由相信是为德通公司工程刮大白、刷乳胶漆，故原告要求德通公司承担主体责任并无不当，应予支持。关于被告锦阳公司抗辩不应承担责任一节，因本案的债权人是薛秀英，债务人是德通公司，双方之间形成的是劳务关系。锦阳公司作为发包方，既不是本案中约定的债务人，也不是法定的义务人，更不构成债务加入承担的条件和方式，为此，锦阳公司不应作为债务加入主体承担义务，对于被告的此节抗辩，理由充分，本院予以采纳。关于原告要求辛洪林承担责任一节，因德通公司已经向辛洪林授权，并委托其处理案涉工程的相关事宜及经济往来，对辛洪林雇佣原告为案涉工程刮大白、刷乳胶漆的行为应视为职务行为，辛洪林个人不应承担责任。对于原告的此节主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大连德通建设集团有限公司与本判决生效之日起十日内给付原告工程款（劳务费）33997元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，其他诉讼费50元，合计700元，由被告负担。
宣判后，德通公司不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：辛洪林非上诉人单位职工，且案涉工程款未进入上诉人账户，辛洪林与原审原告之间签订的书面合同亦无上诉人单位盖章或法人签字，故一审法院认定辛洪林的行为系职务行为错误；辛洪林向一审法院提交的《授权委托书》上的印章系其伪造，其系案涉工程的实际施工人，应独立对工人工资承担偿付责任。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
薛秀英二审辩称：一审认定辛洪林是实际施工人是错误的，辛洪林是上诉人的二项目部经理，其找我给案涉工程刮大白、刷乳胶漆的行为是代表上诉人的职务行为，一审判令上诉人给付我劳务报酬符合法律规定，服从一审判决。
锦阳公司二审辩称：我们已经与辛洪林负责施工的部分结算完毕，本案与锦阳公司无关。
辛洪林二审辩称：服从原审判决。上诉人是案涉工程的中标单位，我是上诉人在该工程中的二项目负责人，我既没有向上诉人交过管理费也没有实际领取工程款，我不是实际施工人。上诉人为我出具的《授权委托书》和《确认书》对我职务行为的事实已经确认。对于伪造印章的刑事案件，公安局已经作出了撤销案件决定书，伪造印章不成立，上诉人经常对外使用案涉印章。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当对案涉工程承担工程款给付责任。上诉人是案涉工程的中标单位，也是案涉工程项目对外施工的主体，现被上诉人薛秀英完成了案涉工程的部分施工工作，上诉人作为案涉工程的承包方应当将相应的工程款（劳务费）给付被上诉人薛秀英。原审法院判令上诉人向被上诉人薛秀英承担给付工程款的义务，于法有据，本院予以支持。关于案涉工程款的具体数额问题，依据上诉人出具《授权委托书》的约定“……三、此项目为项目经理独立经济核算，甲方（锦阳公司）在拨付进度工程款时项目经理辛洪林可以直接申领及支付……”，故上诉人授予了辛洪林对案涉工程进行结算的权利，本院依据上述事实认定辛洪林与被上诉人薛秀英进行的结算，是在得到上诉人的书面授权的情况下进行，原审据此认定上诉人应支付的工程款数额，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张原审第三人辛洪林系案涉工程的实际施工人，应当由辛洪林承担给付义务一节，上诉人作为案涉工程的中标人，未能提供有效证据证明其已将案涉工程分包给辛洪林，故本院对上诉人该节上诉主张不予采信。关于上诉人主张被上诉人辛洪林系挂靠在上诉人处施工一节，因上诉人对挂靠关系未能提供充分有效的证据予以证明，且上诉人与被上诉人辛洪林之间是否存在债权债务责任承担的约定不具有对抗第三人的效力，故本院对上诉人该节主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元（上诉人已预交），由上诉人大连德通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 陈 薇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗蔓兰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01310号
原告吕建业，男，1980年5月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告吕自忠，男，1985年12月7日出生，汉族，住西平县。
被告吕科，男，1984年12月26日出生，汉族，住西平县。
原告吕建业与被告吕自忠、吕科民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告吕自忠、吕科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，被告吕自忠以做生意为由借我现金50000元，由被告吕科提供担保，给我出具借条一份，后经我多次催要，被告至今未还，请求判决被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吕自忠、吕科未答辩。
经审理查明：被告吕自忠以生意周转为由于2013年2月17日向原告吕建业借款50000元，被告吕科为被告吕自忠提供担保，并出具借条一份，载明“今生意周转向吕建业借现金伍万元整，月息1份2厘，吕自忠，担保人：吕科2013.2.17”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕自忠因生意周转借原告吕建业现金，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告吕自忠应依原告要求及时偿还原告的借款，因被告吕自忠未及时还款，酿成纠纷，该被告应承担相应的还款责任。原告要求该被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求该被告支付利息，因双方有约定，该被告应按双方约定月利率1.2%向原告支付利息。被告吕科在借条担保人处签名，没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告吕科偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕自忠于本判决生效后五日内偿还原告吕建业借款人民币50000元及相应利息（利息自2013年2月17日起按照约定月利率1.2%计算至本判决确定的还款日止），被告吕科承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏 杭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01310号
原告左某，自述无业。
被告金某，石家庄市某管理处干部。
原告左某与被告金某民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告是朋友，2014年5月2日被告金某声称承揽了石家庄部分绿化工程，因资金周转�难，向原告借现金20000元人民币，借期一个月，并约定期限届满不能归还时，每月以2分的利息支付给原告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推诿不还。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告返还原告借款20000元及利息4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某未到庭、未答辩、亦未提供证据
经审理查明：被告为原告出具借条一张，载明：“金某因工程周转资金困难，特向左某借款现金20000元（贰万元整），借期一个月，借期届满如不能按时归还，需每月以2分的利息支付利息。”借款人落款为金某，时间2014年5月2日。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件予以证实。
本院认为：原告主张被告借款的事实，有原告提交被告签名的借条原件予以证实，对此本院予以确认。被告金某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼�对原告之起诉不作抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原、被告双方月利息2分的约定过高，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍，支付原告自2014年6月2日起至付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后五日内偿还原告左某借款本金2万元及利息（自2014年6月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王倩
〇一五年五月二十六日
书记员 曹洁