.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2745号上诉人（原审被告）：刘鹰，男，1974年2月22日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：秦琪，女，1974年12月19日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。原审被告：王红印，男，1973年1月7日出生，住曲沃县。上诉人刘鹰因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘鹰，被上诉人秦琪的委托代理人贾俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年5月25日，被告王红印由刘鹰担保向原告秦琪借款20万元，并出具借据，载明”今借到秦琪现金贰拾万元，月利息1.3分，借款人王红印，担保人刘鹰”，此借据上”月利息3%”处有涂改，改为”1.3分”。庭审中，原告秦琪认可该20万元中有秦琪和王××各10万元，借款后，王红印归还了秦琪10万元，剩余10万元及利息未还。后王××以王红印欠其10万元，向我院提起诉讼，要求担保人刘鹰归还此借款。我院以（2014）曲民初字第1129号民事判决书判决由被告刘鹰归还王××借款10万元。判后，刘鹰提起上诉，经临汾市中级人民法院（2015）临民终字第325号民事判决书以王××非借款合同的当事人为由驳回王××的诉讼请求。2015年6月2日，原告秦琪持借据向我院提起诉讼，要求被告刘鹰归还此借款10万元及利息。经审理，我院以（2015）曲民初字第731号民事判决书判决，由被告刘鹰支付原告秦琪10万元。判后，被告刘鹰提起上诉，经临汾市中级人民法院（2016）晋10民终734号民事裁定书，发回我院重审。我院在审理过程中依法追加王红印为本案被告，但经公告送达，王红印未到庭参与诉讼。本案争议的焦点为：原、被告是否存在真实的借贷关系。原告秦琪主张：原、被告有真实的借贷关系，提供了王红印、刘鹰的20万元借据一张，借款后王红印归还了10万元，剩余10万元及利息未还。并称王××的该10万元是秦琪经王××同意以秦琪的名义借给王红印，并以转账方式支付。被告刘鹰主张：王红印出具借据后，秦琪并未给王红印支付20万元的借款，仅转账支付10万元（王××所出借款）并提供了2015年3月19日临汾市平阳公证处出具的公证书一份，该证据证明，王红印在公证员面前亲自书写了一份证明，内容为：他向秦琪借20万元偿还信用社贷款，并由刘鹰担保于5月25日向秦琪出具了借据，但秦琪并未支付借款。后王红印向王××借10万元，王××将10万元打入秦琪账户，秦琪将10万元支付给王红印，于2015年5月27日给王××出具了该10万元借据，因王红印与王××还有其他债务，王红印在给王××出具37万元借据时将上述10万元包含在总欠条中。还查明，2014年6月，王××向我院提起诉讼，要求王红印、王××1夫妇归还借款37万元，该判决未认定37万元中包括本案的10万元。原审法院认为，被告王红印由刘鹰担保向原告秦琪出具20万元借据，刘鹰提供王红印的书面证言应属王红印对事实的陈述，可以证实王红印认可向秦琪借款20万元并出具借据的事实，其中有借王××的10万元，原告认可借款后被告王红印归还了10万元的事实，本院无异议。被告王红印陈述其借王××的10万元已经单独出具借据，并在借据37万元中包含，但本院生效的判决中对此并未认定，故难以认定该10万元属于重复起诉，故可认定原告秦琪与被告王红印存在真实的借贷关系，现原告主张由被告归还借款的请求应予支持；被告刘鹰为王红印借款提供担保时并未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告王红印经公告传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王红印于本判决生效后十日内支付原告秦琪借款10万元及利息（利息自2014年5月25日起按月利率1.3%计算）。二、被告刘鹰对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王红印承担。上诉人刘鹰向本院提起上诉称，一、一审判决缺乏事实依据。一审法院未查清被上诉人秦琪支付借款的事实。被上诉人主张：”王××的该10万元是秦琪经王××同意以秦琪的名义借给王红印，并以转账的方式支付”。但被上诉人仅向一审法院提交了借据一张，并未提供银行转账凭证。既然被上诉人是通过银行转账凭证支付的借款，就应该提供该笔款项的客观证据即银行转账凭证来加以证明。上诉人在一审庭审中也已经提出书面申请调取银行转账凭证，但一审法院并未同意。仅凭原告的一张借据及王红印的书面证言就认定被上诉人通过银行转账方式实际支付王红印10万元借款，属于判决缺乏事实依据。二、上诉人对案外人王××与原审被告王红印之间的借贷关系未提供担保。本案是民间借贷合同纠纷，从合同的订立、生效及履行要充分尊重合同当事人意思自治原则，还原签订合同各方真实的意思表示。被上诉人支付的20万元款项中，有10万元是案外人王××借给王红印，而并非被上诉人秦琪借给王红印。通过10万元支付的方式，就该笔借款王××只是借用被上诉人秦琪账户，指令秦琪支付给王红印。原审被告王红印给被上诉人出具的20万元借条的行为并未构成债权转移，即案外人王××对王红印10万元的债权并未转移给被上诉人秦琪。上诉人仅是对被上诉人与原审被告王红印之间的借贷提供担保，并未对案外人王××与原审被告王红印之间的借贷提供担保。三、一审法院审理程序违法。被上诉人秦琪与曲沃县人民法院高××是夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第45条第1款第1项规定，审判人员是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属，必须回避。因此本案存在不公正审理，请求二审对一审程序违法予以纠正。综上，被上诉人对本案诉争的10万元并未享有债务权，无权要求上诉人承担保证责任。请求二审法院依法撤销（2016）晋1021民初983号民事判决书第二项判决，改判上诉人不承担连带还款责任，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人秦琪答辩称，一、上诉人刘鹰的上诉理由不能成立，应维持原判。上诉人提供的2015年3月19日临汾市平阳公证处出具的公证书中，王红印明确承认已经收到答辩人秦琪支付的借款。根据《民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：”在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外”。因王红印明确承认答辩人已将借款支付，加上答辩人提供的王红印出具的借据，故一审人民法院认定王红印借款事实证据确凿，完全正确。二、上诉人与答辩人之间的借款担保合同依法成立，上诉人应当承担担保责任。根据临汾市中级人民法院（2015）临民终字00326号民事判决书载明”本院认为：秦琪向王红印借款20万元，由刘鹰对秦琪的该笔借款提供担保，系双方当事人真实意思表示，该担保合同合法有效”。上诉人以”通过10万元的支付方式，就该笔借款王××只是借被上诉人秦琪账户，指令秦琪支付给王红印。原审被告王红印给被上诉人出具的20万元借条的行为并未构成债权转移”，其论点不能成立。王红印为答辩人出具了借据，并从答辩人处收到借款，完全可以证明答辩人系借款合同的当事人，至于借款资金的来源是王××还是其他人，根本不影响借款合同的成立，也不影响担保合同的法律关系。故答辩人作为借款合同的一方当事人，依法有权要求上诉人承担连带担保责任。三、一审法院审理程序未严重违反法律规定。上诉人以《民事诉讼法》第四十五条第一款审判人员回避的规定，根本不能适用本案。一审人民法院审判人员为于小梅、亢玉祯、张欣，书记员李瑞与答辩人没有利害关系，也不是答辩人的近亲属关系，故不存在法定回避的情形。一审人民法院的审判程序未违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第二项之规定情形。综上，一审判决查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理本院查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案二审焦点为被上诉人秦琪与原审被告王红印之间是否存在借款关系，上诉人刘鹰应否对该笔债务承担连带保证责任。从被上诉人秦琪所提供原审被告王红印2014年5月25日出具的20万元借据，以及上诉人刘鹰对借据上自己签名的认可，可以认定该借据真实有效，是出借人秦琪、借款人王红印以及担保人刘鹰的真实意思表示。虽然上诉人刘鹰否认借款人王红印在出具借据后收到过20万元借款，也提供了王红印关于没有收到秦琪20万元借款的证明，但其二人为该20万元债务的利害关系人，仅凭其二人说词，在无其他有力证据予以佐证的情形下，难以推翻被上诉人秦琪所提供借据的证明力。根据证据优势原则，被上诉人秦琪的证据更具有证明力。上诉人刘鹰作为本案债务的担保人，理应依法承担相应的连带保证责任。另关于一审程序问题，上诉人刘鹰所提到的曲沃县人民法院高××并不是本案审判人员或书记员，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的回避情形，原审程序并无不当。综上，上诉人刘鹰未能提供充分证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘鹰负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月十八日书记员杨博雅