上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终489号
上诉人（原审原告）顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路58号。
法定代表人马金舟，局长。
委托代理人蔡灿，上海市奉贤区市场监督管理局工作人员。
委托代理人徐国富，上海市奉贤区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人蔡珊珊，上海市工商行政管理局工作人员。
委托代理人华雪君，上海市工商行政管理局工作人员。
上诉人顾明言诉上海市奉贤区市场监督管理局（以下简称：奉贤市监局）所作线索处置情况告知，以及上海市工商行政管理局（以下简称：市工商局）所作行政复议决定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，奉贤市监局于2017年9月19日收到顾明言提交的举报，内容为其于2016年5月24日在上海XX有限公司（以下简称：XX公司）天猫商城网店“创跃数码专营店”购买的AUX数据线（以下简称：涉案产品），该产品网页宣传“高品质真设计”、“立体声音色纯正”等内容未提供证明文件予以证明，涉嫌违反《中华人民共和国广告法》（以下简称：《广告法》）虚假宣传，因此向工商行政管理部门举报，要求调查处理并书面回复。收到顾明言投诉举报后，奉贤市监局对XX公司网站进行检查，未发现顾明言举报的涉案产品的宣传内容。该局遂向顾明言制发《补充证据材料通知书》，要求其补充XX公司具体违法事实和内容（包括但不限于：被举报公司网页宣传截图等）。顾明言未补充相关证据材料。奉贤市监局遂于2017年9月30日作出奉市监线处告字（2017）第3100000009902201709180007号《线索处置情况告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：关于顾明言提供的XX公司涉嫌违反《广告法》的违法行为线索，经该局核查，当事人不存在违法行为，而顾明言又未按该局要求进一步提供补充材料，因此该局对当事人作出不予立案决定。顾明言对被诉告知不服，向市工商局提出行政复议申请。市工商局于2017年11月28日受理申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年1月3日作出沪工商复字（2017）第517号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持奉贤市监局作出的被诉告知。顾明言仍不服，认为其在举报时已提供涉案产品的网页宣传内容、购买日期、订单编号等信息，奉贤市监局未对XX公司涉嫌发布虚假广告行为立案查处，违反了相关法律规定，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知及被诉复议决定，并判令奉贤市监局限期重新作出行政行为。
原审认为，《广告法》第六条第二款规定：“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。”奉贤市监局作为上海市奉贤区广告监督管理部门，具有对本辖区内的涉及广告举报进行调查处理的法定职权。《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条规定：“区市场监管局对涉嫌违法的行为，属于本部门管辖的，应当予以立案。”第十四条规定：“区市场监管局依据监督检查职权，或者通过投诉、举报、移送、交办等途径发现的违法行为线索，应当自获得线索材料之日起10日内，组织核查并决定是否立案；有特殊情况的，可以延长至15日。检验、监测、检定、鉴定、其他行政机关协查等所需时间，不计入前款规定期限”。本案中，顾明言购买涉案产品后，针对涉案产品的网页宣传事项进行举报，奉贤市监局提供的XX公司营业执照、涉案产品宣传网页截屏、产品检测报表以及购销合同等，能够证明其收到顾明言的投诉举报后对XX公司涉案产品销售情况进行检查，未发现其举报虚假宣传事项。奉贤市监局要求顾明言补充投诉举报事项，在未收到相关补正材料的情况下，最终作出不予立案决定，认定事实基本清楚。奉贤市监局在法定期限内作出被诉告知的程序并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款及第三款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”。“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据”。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，市工商局具有作出被诉复议决定的主体资格，且认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合上述法律规定。综上，顾明言的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。至于顾明言认为，被诉告知中认定的“违法行为不存在”与被诉复议决定书中认定的“未发现违法事实”为两个不同概念且相互矛盾，原审法院认为，虽然两者的表述不同，但均是基于未发现XX公司对涉案产品进行虚假宣传的事项作出的判断，因此两者认定事实并无矛盾。对于奉贤市监局及市工商局举证证明顾明言多次对XX公司举报要求赔偿，并多次进行行政复议和行政诉讼，认为在本案中其不具有起诉的主体资格的主张，原审法院认为，本案中顾明言针对XX公司涉嫌虚假宣传事项进行了举报，奉贤市监局经核查后作出被诉告知，其中载明顾明言有申请行政复议和行政诉讼的权利，且顾明言向市工商局申请行政复议后，市工商局进行了实体审查，并作出被诉行政复议决定，亦载明顾明言提起行政诉讼的权利，顾明言据此提起行政诉讼并无不当。原审法院遂于2017年12月27日作出判决：驳回顾明言的全部诉讼请求。
判决后，顾明言不服，上诉至本院称：被上诉人奉贤市监局收到上诉人的投诉举报后，未充分采用法律规定的调查手段，对XX公司涉嫌违法行为进行必要调查，对上诉人投诉举报的涉嫌违法事实及相关证据线索，也未进行认真核查，该局所获取的证据不足以支持其作出的被诉告知，证据形式亦不符合法律规定。奉贤市监局据此作出被诉告知，认定事实不清，适用法律错误，该告知及此后市工商局作出的被诉复议决定均应撤销。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人奉贤市监局辩称，该局受理上诉人对XX公司销售产品涉嫌虚假宣传的投诉举报后，依法对该公司进行了调查。该局执法人员对XX公司销售的涉案产品网店页面进行了核查，XX公司亦提供了涉案产品的相关材料，但均未发现上诉人举报的违法内容。另一方面，上诉人举报时未提供具体的网页宣传截图以及其购买产品的订单信息，此后亦未按该局要求补充提供被举报公司具体违法事实及内容的材料，在此情况下，该局认为XX公司不存在违法行为，进而据此向上诉人作出被诉告知，并无不当。上诉人的诉请缺乏依据，其举报动机亦属不当，原审判决驳回其诉请正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市工商局辩称：该局受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，认为奉贤市监局作出的被诉答复正确，遂于法定期限内作出被诉复议决定，该决定在认定事实、适用法律及执法程序方面均无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广告法》第六条第二款之规定，并参照《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条、第十四条之规定，被上诉人奉贤市监局作为奉贤区工商行政管理部门，具有受理上诉人顾明言针对涉案产品涉嫌虚假宣传的投诉举报，并依法予以处理的职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人市工商局作为奉贤市监局在工商行政管理领域的上一级主管部门，于本案中依法具有作出被诉复议决定的职权。
本案中，奉贤市监局收到上诉人关于XX公司销售的涉案产品涉嫌虚假宣传的投诉举报线索后，依法对XX公司及涉案产品开展了调查。在此过程中，奉贤市监局获取了涉案产品宣传网页截屏、XX公司的营业执照、涉案产品检测报表以及购销合同等证据，通过对上述证据的审查，并未发现XX公司销售的涉案产品存在上诉人投诉举报所称的违法行为。同时，由于上诉人投诉举报时仅对涉案产品的宣传内容进行了文字描述，而根据该描述并不足以认定涉案产品存在虚假宣传，故奉贤市监局也曾书面通知上诉人补充证据，但上诉人并未予以补充。在已有证据不足以认定当事人存在违法行为的情况下，奉贤市监局决定对XX公司不予立案，并对上诉人作出被诉告知，认定事实及适用法律均无不当，程序亦属合法。上诉人认为奉贤市监局未尽到调查义务，所获取证据不符合法定形式等主张，均缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
市工商局在收到上诉人的复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉告知，并将行政复议决定书依法送达各方当事人，该行为的作出符合《行政复议法》的相关规定。
综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其全部诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾明言负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 宁 博
二〇一八年六月十二日
书记员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……