wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411破申9号
申请人：乐新华，男，1958年9月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被申请人：浙江千业建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码：76136223-7。
法定代表人：徐国军。
2017年9月25日，申请人乐新华以被申请人浙江千业建设有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙江千业建设有限公司进行破产清算。本院于2017年9月27日通知了浙江千业建设有限公司。浙江千业建设有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：乐新华与徐国军、浙江千业建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日出具（2014）嘉秀商初字第584号民事调解书，确认双方当事人达成的调解协议，即：徐国军于2014年11月15日前偿付乐新华借款本息996000元，浙江千业建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任，等。但徐国军、浙江千业建设有限公司均未能按期履行，乐新华申请本院强制执行。本院经执行，因未发现徐国军、浙江千业建设有限公司有可供立即执行的财产，乐新华也未能提供可供执行的财产线索，遂于2015年3月16日作出（2015）嘉秀执民字第8-15号执行裁定，裁定终结该案的执行。另查明，浙江千业建设有限公司在本院另有多起未执结的执行案件。本院执行局经征求乐新华的意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，将执行案件的相关材料移送本院破产申请审查部门。
本院认为：浙江千业建设有限公司不能清偿到期债务，债权人有权申请对其进行破产清算。该公司住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理乐新华对浙江千业建设有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
代理审判员 史向宇
二〇一七年十月九日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411破申9号申请人：乐新华，男，1958年9月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被申请人：浙江千业建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码：76136223-7。法定代表人：徐国军。2017年9月25日，申请人乐新华以被申请人浙江千业建设有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙江千业建设有限公司进行破产清算。本院于2017年9月27日通知了浙江千业建设有限公司。浙江千业建设有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：乐新华与徐国军、浙江千业建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日出具（2014）嘉秀商初字第584号民事调解书，确认双方当事人达成的调解协议，即：徐国军于2014年11月15日前偿付乐新华借款本息996000元，浙江千业建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任，等。但徐国军、浙江千业建设有限公司均未能按期履行，乐新华申请本院强制执行。本院经执行，因未发现徐国军、浙江千业建设有限公司有可供立即执行的财产，乐新华也未能提供可供执行的财产线索，遂于2015年3月16日作出（2015）嘉秀执民字第8-15号执行裁定，裁定终结该案的执行。另查明，浙江千业建设有限公司在本院另有多起未执结的执行案件。本院执行局经征求乐新华的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，将执行案件的相关材料移送本院破产申请审查部门。本院认为：浙江千业建设有限公司不能清偿到期债务，债权人有权申请对其进行破产清算。该公司住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理乐新华对浙江千业建设有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴海峰代理审判员  王红梅代理审判员  史向宇二〇一七年十月九日书 记 员  沈月勤
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保166号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被申请人：张成安，男，1969年7月4日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：公丕珍，女，1973年10月30日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：张成发，男，1960年4月14日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：张远成，男，1961年4月3日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：王世忠，男，1987年10月19日出生，汉族，住沂源县。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张成安、公丕珍、张成发、张远成、王世忠的银行存款19000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张成安、公丕珍、张成发、张远成、王世忠的银行存款19000.00元。
案件申请费210.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江兆磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 公衍明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执215号
申请执行人：曹巧莲，女，1962年6月18日生，汉族，小学文化，住寻甸县先锋镇。
被执行人：申贵兴，男，汉族，1967年9月27日生，，农民，住寻甸县金所乡。
曹巧莲申请执行申贵兴机动车交通事故责任纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2008号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人申贵兴未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人提供不出可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执215号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终986号
上诉人（原审原告）：邓州市湍河街道办事处张寨社区居民委员会腰西组。
负责人：田会义，男，生于1962年6月21日，汉族，住邓州市，任该组组长。
委托诉讼代理人：王金让，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛道富，男，生于1962年3月10日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人邓州市湍河街道办事处张寨社区居民委员会腰西组因与被上诉人薛道富为不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初383号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重新审理。
上诉人邓州市湍河街道办事处张寨社区居民委员会腰西组预交的二审案件受理费900元予以退还。
审判长 李新华
审判员 罗 军
审判员 王小军
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙方超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17410号
原告泉州天弘轻纺有限公司，住所地泉州市洛河区河市五金机电产业园滨水路中段，组织机构代码15434182-X。
法定代表人张凤林，董事长。
委托代理人刘志民、吴显列，福建泉中律师事务所律师。
被告厦门合硕贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路875号2208室D区，组织机构代码57501359-0。
法定代表人张旭，总经理。
原告泉州天弘轻纺有限公司（以下简称天弘公司）与被告厦门合硕贸易有限公司（以下简称合硕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告天弘公司委托代理人刘志民到庭参加诉讼。被告合硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天弘公司诉称，被告合硕公司因经营需要向原告购买针织面料，经双方结算截止2013年12月31日止被告结欠原告货款179854.1元，并由被告出具结算单一张交原告收执，后经原告多次催讨，被告仅支付76455.7元，余欠货款103398.4元至今未能支付。故诉请判令被告合硕公司立即向原告支付货款103398.4元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告合硕公司未作答辩。
经审理查明，被告合硕公司向原告天弘公司购买针织面料，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款179854.1元。2014年1月6日，被告向原告出具一份《结算单》，对上述欠款予以确认，后被告归还货款76455.7元，尚欠原告货款103398.4元未能支付，原告遂于2015年11月11日起诉至法院。
以上事实，有如下证据：原告提供的被告的营业执照及机构代码、《结算单》以及原告的当庭陈述；被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告天弘公司与被告合硕公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方意思表示真实，应严格按照合同约定，原告天弘公司依约向被告合硕公司提供了货物之后，被告未依照约定交付货款已经构成违约。原告要求被告偿还货款及相应的利息诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门合硕贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天弘轻纺有限公司支付货款103398.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年11月11日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 黄鹭达
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17410号
原告泉州天弘轻纺有限公司，住所地泉州市洛河区河市五金机电产业园滨水路中段，组织机构代码15434182-X。
法定代表人张凤林，董事长。
委托代理人刘志民、吴显列，福建泉中律师事务所律师。
被告厦门合硕贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路875号2208室D区，组织机构代码57501359-0。
法定代表人张旭，总经理。
原告泉州天弘轻纺有限公司与被告厦门合硕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 黄鹭达
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特126号
申请人王某1，男，19XX年XX月XX日出生，住所地青岛市。
申请人王某2，男，19XX年XX月XX日出生，住青岛市。
申请人王某3，女，19XX年XX月XX日出生，住青岛市。
申请人国某1，女，19XX年XX月XX日出生，住青岛市。
申请人王某1、王某2、王某3、国某1申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年3月19日立案。申请人于2018年4月25日向本院提出撤回申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人王某1撤回申请。
审判员 曹佳琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡程程
甘肃省敦煌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第2号
原告肃北县河湟矿业有限责任公司。
法定代表人文得明，该公司经理。
委托代理人叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告肃北蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人巨国庆，该局局长。
委托代理人田赟，肃北蒙古族自治县国土资源局监察大队副队长。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
本院在审理原告肃北县河湟矿业有限责任公司与被告肃北蒙古族自治县国土资源局土地行政赔偿一案中，原告以双方当事人已协调处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告肃北县河湟矿业有限责任公司提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肃北县河湟矿业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 李 岭
审 判 员 王玲珍
人民陪审员 邱旭存
二〇一五年十二月九日
书 记 员 年 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1070号
上诉人（原审被告）：卢明山，男，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市和济典当有限责任公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道汉宁西路36号。
法定代表人：郑瑶瑶，经理。
委托诉讼代理人：龚航锋，系公司员工。
上诉人卢明山因与被上诉人东阳市和济典当有限责任公司追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢明山于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢明山在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢明山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16323元（已减半），由上诉人卢明山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十二日
代书记员 黄佳婧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初687号
原告：毛遂庆，男，1964年12月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：毛松叶，女，1962年3月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告毛遂庆与被告毛松叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛遂庆到庭参加诉讼，被告毛松叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金280000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告毛遂庆与被告毛松叶系同村村民，被告毛松叶因经营生意需要于2017年2月9日向原告借现金280000元，双方口头约定月息2%,被告毛松叶向原告毛遂庆出具借据一份，并承诺2017年3月底还清全部借款本金及利息。到期后，经原告多次催要，被告均推脱不还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告毛松叶未答辩。
本院经审理查明：原、被告系本家亲戚。被告毛松叶分别于2010年2月9日、2015年2月9日向原告借款共计280000元，于2017年2月9日向原告出具借据一张，载明“今借到毛遂庆人民币贰拾捌万整此据￥280000元”，被告毛松叶在借款人处签名。后被告毛松叶未能归还借款，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛松叶之间存在借贷关系，有被告毛松叶出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告毛松叶偿还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。被告毛松叶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛松叶于本判决生效之日起十日内偿还原告毛遂庆借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，公告费190元，共计7610元，由被告毛松叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 刘 咏
审判员 徐彦召
二〇一八年三月十三日
书记员 李 晴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3115号
原告：王业宣，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：叶建国，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告王业宣与叶建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业宣到庭参加诉讼，被告叶建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王业宣诉称，被告于2012年至2015年间在原告处购花炮原材料泡沫，至2015年2月18日共欠原告货款10000元，至今分文未付。请求法院判令被告支付原告货款10000元，并承担本案诉讼费。
被告叶建国无答辩。
经审理查明，原、被告之间自2012年始有花炮原材料泡沫购销往来，2015年2月18日，双方进行结算，被告尚欠原告货款10000元，并由被告向原告出具欠条。原告经催讨，被告至今未付，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，被告叶建国向原告王业宣购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。原告王业宣依约交付了货物，被告叶建国应支付货款，被告所欠款项有双方核算后出具的欠条为证，被告应当及时、足额予以支付。综上，原告要求被告偿还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。没有要求支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶建国于本判决生效后5日内支付原告王业宣货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谭卫明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1996号
原告：张海峰，男，1966年9月27日出生，汉族，住康平县。
委托诉讼代理人：孟桂贤（张海峰妻子），女，1967年5月20日出生，满族，住康平县。
被告：王忱，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住康平县。
原告张海峰与被告王忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人孟桂贤、被告王忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，王忱因犯盗窃罪向法院交纳罚金5400元，向原告家借款，于是原告借给被告王忱1000元，王忱给被告出具了借条。现由于被告王忱拒不偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王忱辩称，原告诉述不属实，我没借钱，因此我不同意还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月，被告王忱和原告张海峰因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。2017年6月1日，经被告王忱同意，王岩、关凤英等人代被告王忱向法库县人民法院交刑事暂存款5,400元，其中原告张海峰家代被告王忱交1000元。被告在载明“王忱因扣树罚金从王张海峰借1000”字样的字条上签字，对其向原告张海峰借款的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告否认向原告借款交罚金一事，并称自己及家人都没有交罚金，但承认2017年6月1日在法库县人民法院见到了王岩。根据法库县人民法院的收款收据、证人王岩的证言以及被告王忱出具的借款字条，可以认定原告家代被告交1000元罚金是经被告同意的，故对被告欠原告1000元的事实，本院予以确认。双方对还款期限没有约定，故原告随时可以要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的其没有向原告借款的辩解，经本院释明后，被告拒绝对其签字确认的字条申请笔迹鉴定，亦未提供相应证据证明其辩解，故对被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王忱于本判决生效后10日内偿还原告张海峰借款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王忱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 张婉莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹向南
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1996号原告：张海峰，男，1966年9月27日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：孟桂贤（张海峰妻子），女，1967年5月20日出生，满族，住康平县。被告：王忱，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住康平县。原告张海峰与被告王忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人孟桂贤、被告王忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，王忱因犯盗窃罪向法院交纳罚金5400元，向原告家借款，于是原告借给被告王忱1000元，王忱给被告出具了借条。现由于被告王忱拒不偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王忱辩称，原告诉述不属实，我没借钱，因此我不同意还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告王忱和原告张海峰因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。2017年6月1日，经被告王忱同意，王岩、关凤英等人代被告王忱向法库县人民法院交刑事暂存款5,400元，其中原告张海峰家代被告王忱交1000元。被告在载明“王忱因扣树罚金从王张海峰借1000”字样的字条上签字，对其向原告张海峰借款的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告否认向原告借款交罚金一事，并称自己及家人都没有交罚金，但承认2017年6月1日在法库县人民法院见到了王岩。根据法库县人民法院的收款收据、证人王岩的证言以及被告王忱出具的借款字条，可以认定原告家代被告交1000元罚金是经被告同意的，故对被告欠原告1000元的事实，本院予以确认。双方对还款期限没有约定，故原告随时可以要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的其没有向原告借款的辩解，经本院释明后，被告拒绝对其签字确认的字条申请笔迹鉴定，亦未提供相应证据证明其辩解，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王忱于本判决生效后10日内偿还原告张海峰借款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王忱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强代理审判员  李艳杰人民陪审员  张婉莹二〇一七年十二月十五日书 记 员  邹向南
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执893号
申请执行人覃笑常，男，1981年10月8日�生，壮族，住武宣县。
被执行人程毅翔，男，1980年8月7日出生，汉族，住武宣县。
被执行人程越宵，男，1984年10月24日出生，汉族，住武宣县。
被执行人马俊林，女，1990年4月14日出生，汉族，住武宣县。
被执行人，女，1954年12月25日出生，壮族，住武宣县武宣镇书山路北一巷*号。
申请执行人覃笑常与被执行人程毅翔、程越宵、马俊林、覃寿兰借款纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币62700元及利息，案件受理费699元，执行费840元。本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初962号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条�的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初962号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年二月二日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1230号
原告：朱乔波，男，1988年6月25日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：周灿宇，广东南鹏律师事务所律师。
被告：何瑞文，女，1986年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：孙世安，男，1986年3月18日出生，住广东省广宁县。
两被告的共同委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
原告朱乔波诉被告何瑞文、孙世安票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周灿宇，两被告的共同委托代理人漆婷、胡振国到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因业务往来，从庄育才处收到被告何瑞文出具的出票时间为2015年4月23日、金额为29万元、支票号码为30204430/02937771、2015年5月22日、金额为30万元、支票号码为30204430/02937955、2015年5月28日、金额为10万元、支票号码为30204430/02937956、2015年5月29日、金额为33万元、支票号码为30204430/02937957、付款行均为中信银行佛山大沥支行的支票四张。在支票承兑期间，原告持上述支票向银行兑付，付款银行以出票人账户余额不足和出票人已销户为由而退票。
原告在业务往来中收到被告出具的出票人账户余额不足和出票人已销户的支票，应当由被告承担相应的票据款支付义务。另，被告孙世安系被告何瑞文的丈夫，在两人夫妻关系存续期间，应连带清偿对外债务。
为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：两被告向原告连带支付票据款102万元及相应利息损失（以102万元为基数，自起诉之日起至票据款项全部清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，一、本案所述的支票均是被告与向某之间发生的，向某向被告借用支票，相互之间没有任何交易关系和债权债务关系。二、票据的流转是向某向原告的上一手庄育才贴现转让出去的，个人之间的贴现行为违法，其票据转让行为违法。原告只有一张支票（02937771号）行使了付款请求权，其他三张均没有在出票日期后十天内行使付款请求权，因此对于没有行使请求权的三张支票，法院不应支持其行使追索权。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、支票（支票号02937955、02937956、02937957、02937771）（4份，原件），用以证明原告享有票据权利的事实。
3、退票理由书（4份，原件），用以证明支票因出票人已销户被银行退回的事实。
4、证明（1份，原件），用以证明票据来源的事实。
5、庄育才身份证（1份，复印件），用以证明证人身份的事实。
6、送货单（10份，原件），用以证明原告合法取得涉案支票的来源。
原告庭后补充提供结婚登记审查处理表（1份，复印件加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）。
经质证，两被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但票面内容并非被告所填写，同时对支票02937955、02937956、02937957，原告并没有向银行申请付款请求权，三张支票票面均没有盖交通银行的票据交换章，与证据3交通银行出具的退票理由书的内容不能一一对应；对证据3的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。从退票理由书的盖章情况来看，均是发生在2015年9月份，已经超过支票的出票日期的付款期限，结合证据2支票票面并没有退票理由书的出具银行对票据进行交换的印章，所以说明这三张02937955、02937956、02937957号的支票，原告并没有在付款期限内请求付款；对证据4不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人需要出庭作证的，证人只出具证明，是不符合法律规定的；对证据5、6的真实性无法确认；对原告庭后补充提供的证据的真实性、合法性予以确认。
两被告在诉讼中没有书面证据提供，申请证人向某出庭作证，用以证明涉案支票均是向某向被告何瑞文借的，向某再向庄育才贴现，庄育才向原告贴现，支票人的出票以及转让均不存在基础关系。证人向某作证内容为：2015年1月期间，由于向某资金周转紧张与两被告借支票周转，在出票日期到达时，向某把现金存到支票账户或存款到支票账户。包括涉案支票等多张支票。向某借到支票后找庄育才贴现，庄育才按月利率2.5%收取贴现利息，庄育才在收到向某给他的何瑞文开出的支票并扣除利息后付款给向某。据向某了解，庄育才拿到支票后又会找其他人贴现。本案原告就是给庄育才贴现而取得案涉支票。
经质证，原告对于证人向某关于贴现的陈述不确认，其他确认，涉案支票是向某从孙世安手中取得再交付给庄育才。两被告对证人证言予以确认，认为证人证言确认了本案支票的第一手、第二手流转都不符合票据法的规定，因此，被告不应当承担本案的票据责任。
经审查，原告提供的退票理由书均记载了退票日期，载明为提示付款期内退票，本院认定原告在支票提示付款期内已向银行提示付款；原告提供的证据能相互印证，两被告对其真实性无异议或虽有异议，但未能提供证据予以推翻，本院认定其证据效力。证人向某的证言，原告对涉案支票为向某从孙世安手中取得再交付给庄育才，庄育才再交付给原告的流转过程无异议，对该部分，本院予以确认，但原告是否对被告享有票据权利，在本院认为部分再作认定。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，两被告于2012年11月23日登记结婚。
本院认为，支票作为票据的一种，具有无因性的特征，即只要其符合法定的形式，并依法取得，持票人就取得票据权利。本案中，原告已提供证据证实其在交易中合法取得本案支票，而被告未能提供证据证明原告取得涉案支票不合法或存在恶意，故该支票要素齐备，是有效支票，原告作为持票人，依法可以对出票人行使票据权利。本案中原、被告均确认双方不是直接前后手关系，故原告作为持票人与被告作为出票人之间产生的票据权利义务并不以票据双方有直接交易为条件，两被告认为涉案支票由被告借给向某，再由向某向庄育才贴现等均不能成为持票人向出票人主张票据权利以及出票人保证向持票人付款的抗辩理由，故对两被告该抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
本案四张支票因被告的银行账户余额不足或出票人已销户而被银行退票，原告据此主张被告何瑞文支付票据款及从起诉日起至付清日止按中国人民银行规定的利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。两被告为夫妻关系，被告何瑞文的上述债务发生于夫妻关系存续期间，故原告主张被告孙世安对被告何瑞文的上述债务承担清偿责任，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何瑞文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款1020000元及以该款从2015年9月18日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息予原告朱乔波；
二、被告孙世安对被告何瑞文的上项债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6990元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费6990元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年一月十五日
书记员 何国杰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1452号
原告：孟玲，女，1980年11月15日生，汉族，山东省齐河县。
被告：周加金，男，1983年1月30日生，汉族，安徽省安庆市岳西县。
被告：刘丽丽，女，1986年4月15日生，汉族，山东省齐河县。
原告孟玲与被告周加金、刘丽丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告孟玲到庭参加了诉讼，被告周加金、刘丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玲向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还厨卫安装费13400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告让原告为其承包住户的厨房及卫生间安装厨卫用品，后经结算，被告欠原告安装费18900元。经原告多次催要，被告于2016年共给付原告5500元，尚欠13400元。被告周加金与被告刘丽丽系夫妻，以上欠款属于夫妻共同债务，均有偿还义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周加金、刘丽丽均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告为被告承包住户的厨房及卫生间安装厨卫用品，被告给付原告部分安装费后，尚欠原告13400元，被告周加金并为原告出具欠条一份，约定该欠款于2017年元旦之前付清。案件审理过程中，被告于2017年5月18日偿还原告安装费3400元。
另查，2012年7月20日被告周加金与被告刘丽丽在齐河县民政局登记结婚。
以上事实，有原告提交的欠条一份、齐河县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，原告提供的证据来源及形式合法、与本案具有关联性，本院结合原告陈述，对该证据的效力予以认定。原被告双方就厨卫安装费进行结算，被告并向原告出具欠条后，双方债权债务关系明确，因此原告向被告主张权益后，被告理应按欠条约定向原告支付安装费，被告未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽丽与周加金为夫妻关系，而该笔欠款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周加金、刘丽丽于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告孟玲厨卫安装费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告周加金、刘丽丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一七年七月六日
书记员 杨淑超
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1452号原告：孟玲，女，1980年11月15日生，汉族，山东省齐河县。被告：周加金，男，1983年1月30日生，汉族，安徽省安庆市岳西县。被告：刘丽丽，女，1986年4月15日生，汉族，山东省齐河县。原告孟玲与被告周加金、刘丽丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告孟玲到庭参加了诉讼，被告周加金、刘丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玲向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还厨卫安装费13400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告让原告为其承包住户的厨房及卫生间安装厨卫用品，后经结算，被告欠原告安装费18900元。经原告多次催要，被告于2016年共给付原告5500元，尚欠13400元。被告周加金与被告刘丽丽系夫妻，以上欠款属于夫妻共同债务，均有偿还义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告周加金、刘丽丽均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告为被告承包住户的厨房及卫生间安装厨卫用品，被告给付原告部分安装费后，尚欠原告13400元，被告周加金并为原告出具欠条一份，约定该欠款于2017年元旦之前付清。案件审理过程中，被告于2017年5月18日偿还原告安装费3400元。另查，2012年7月20日被告周加金与被告刘丽丽在齐河县民政局登记结婚。以上事实，有原告提交的欠条一份、齐河县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份证明，本院予以确认。本案的庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，原告提供的证据来源及形式合法、与本案具有关联性，本院结合原告陈述，对该证据的效力予以认定。原被告双方就厨卫安装费进行结算，被告并向原告出具欠条后，双方债权债务关系明确，因此原告向被告主张权益后，被告理应按欠条约定向原告支付安装费，被告未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽丽与周加金为夫妻关系，而该笔欠款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周加金、刘丽丽于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告孟玲厨卫安装费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告周加金、刘丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇一七年七月六日书记员  杨淑超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初751号
原告：杨德书，男，1958年8月20日出生，苗族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324061114168。
委托诉讼代理人：林娟，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324061114165。
被告：刘小娥，女，1965年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：戴桥文，男，1987年5月6日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：丁丽，女，1990年6月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：冷光敏，男，其他自然情况不详。
被告：朱小买，女，其他自然情况不详。
被告：陶芳，女，1970年4月13出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：鲍娜，系被告陶芳之女，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，
原告杨德书与被告刘小娥、陶芳、戴桥文、丁丽、冷光敏、朱小买民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨德书于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德书以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德书撤回起诉。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，由原告杨德书负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈露彩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5334号
原告：张建仓，男，1952年4月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张建仓与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建仓的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建仓向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.17平方米，总价款322812元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款322696元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张建仓代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初734号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某丙，男，1982年1月18日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本区张堰镇桑园村XXX号。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)744号起诉书指控被告人徐某丙犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月8、9、10日，被告人徐某丙先后三次至本区亭林镇金展路2146弄隆亭家苑三期建筑工地内，利用随身携带的螺丝刀和自制钥匙，共窃得工地上的防盗门锁(巨力240*30锁体、万嘉双排B级锁芯)275把及万嘉防盗门不锈钢把手130把。经鉴定，共计价值人民币23,000余元。2016年3月10日，被告人徐某丙在工地现场被抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、邱某某、徐某乙证言及辨认笔录，上海市公安局金山分局扣押、发还物品清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，上海市公安局金山分局出具的侦破经过、户籍资料、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐某丙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某丙在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年1月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案作案工具予以没收，赃物予以发还；责令被告人徐某丙于判决生效之日起十日内继续退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初151号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人董超，男，1989年11月5日出生，汉族。被告人董超曾因盗窃，于2009年3月被劳动教养一年;曾因犯盗窃罪，分别于2006年11月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币5000元；于2011年9月被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1万元，于2014年1月5日刑满释放。被告人董超因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2016年3月16日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人董超犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年2月10日下午，被告人董超爬窗进入本市雨花台区七彩星城*幢*单元***室，窃得被害人陈某卧室内的现金人民币270元、鞋柜上的男士手表一块（该手表因技术资料不符，不予鉴定）。
被告人董超于2016年3月3日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人董超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董超对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年2月10日下午，被告人董超爬窗进入本市雨花台区七彩星城*幢*单元***室，窃得被害人陈某卧室内的现金人民币270元、鞋柜上的男士手表一块（该手表因技术资料不符，不予鉴定）。
另查明，公安机关于2016年3月3日在南京市雨花台区***村*村*号将被告人董超抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，被告人董超的照片、户籍资料，刑事判决书，释放证明，受案登记表、立案决定书、抓获经过，对董超住所的搜查笔录和扣押清单、发还清单，雨鉴痕字[2016]5号南京市公安局雨花台分局刑事科学技术室手印鉴定书，江苏省质量技术监督钟表产品质量检测站出具的检验报告（总第16004号），南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的不予受理通知书，辨认笔录，现场勘验笔录、被盗现场方位图、提取痕迹、物证登记表及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人董超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人董超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 夏留根
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 张玲莉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初150号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人彭顺，男，1997年8月28日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，农民，住址湖北省监利县。因本案于2016年6月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月25日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人黎精梁，男，1996年12月12日出生，汉族，贵州省思南县人，初中文化程度，农民，住址贵州省思南县。2015年7月14日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2016年10月25日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人彭顺、黎精梁犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人彭顺、黎精梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日凌晨1时许，被告人彭顺在本市开发区洛哈仕酒吧内,因琐事与被害人赵某1发生纠纷，后在酒吧外的小路上，被告人彭顺、黎精梁伙同“尼尔”（身份不明，在逃，另案处理），采用木棍击打等方法，对被害人赵某1、赵某2的头部、身体等处进行殴打。经法医鉴定，被害人赵某2的损伤程度为轻伤二级，被害人赵某1的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人黎精梁主动公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行；被告人彭顺的家属代其赔偿被害人赵某1经济损失人民币2000元，赔偿被害人赵某2经济损失人民币
6000元，两被害人均对被告人彭顺表示谅解。
上述事实，被告人彭顺、黎精梁在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、户籍证明、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、病历资料（复印件）、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过；被害人赵某2、赵某1的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字〔2016〕516、517号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及照片；被告人彭顺、黎精梁的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭顺、黎精梁随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人黎精梁犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人黎精梁从轻处罚。被告人彭顺到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭顺已赔偿两被害人的经济损失，并取得两被害人谅解，本院决定对被告人彭顺酌情从轻处罚。被告人黎精梁曾有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，根据被告人彭顺、黎精梁的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、归案后认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黎精梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具木棒两根，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二Ο一七年二月二十七
书记员 陈可钦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5980号
原告：陈靖，女，1981年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水信诚工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡善官村（106国道北侧）。
法定代表人：张洋，经理。
被告：张洋，男，1988年8月30日出生，汉族，现住址不详。
被告：刘佳，男，1989年11月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：魏淑敬，女，1991年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张爱民，男，1978年6月11日出生，汉族，现住河北省武邑县。
原告陈靖与被告衡水信诚工程橡胶有限公司、张洋、刘佳、魏淑敬、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告陈靖向本院提出诉讼请求：1.要求被告衡水信诚橡胶有限公司、刘佳共同偿还原告借款本金940000元以及自2014年11月10日起至2016年12月10日止期间的利息67340元；2.被告张洋、魏淑敬、张爱民对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告衡水信诚橡胶有限公司、刘佳共同承担，被告张洋、魏淑敬、张爱民对上述诉讼费、保全费承担连带清偿责任。原告陈靖及其委托诉讼代理人金文岩到庭参加诉讼；被告衡水信诚工程橡胶有限公司、张洋、刘佳、魏淑敬、张爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月10日，原告陈靖与被告刘佳签订借款担保合同，约定原告向被告刘佳提供借款100万元人民币，借款期限为24个月，自2014年11月10日至2016年11月10日，借款利率为月利率40%，被告张爱民在担保人出签字，被告衡水信诚橡胶有限公司在借款人处加盖公章；合同第十三条约定：“①乙方、丙方同意将本合同借款打入乙方或者丙方任何一方账户。②乙方、丙方保证于2015年2月18日前支付甲方利息60万元，其余利息另计。”。2014年11月10日原告陈靖分别向张爱民、刘佳账户汇入34万元、60万元，上述共计94万元。2015年2月17日被告张爱民向原告陈靖银行卡账户转入478000元的利息。被告衡水信诚工程橡胶有限公司系自然人独资的有限公司，2015年8月6日衡水信诚工程橡胶有限公司经股权变动，张洋持股比例为100%，该公司的法定代表人亦为被告张洋。被告刘佳与被告魏淑敬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告双方签订的借款担保合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行己方义务；2014年11月10日原告陈靖将94万元借款汇入被告刘佳、张爱民的银行卡账户，已经完成了出借义务；被告刘佳、衡水信诚橡胶制品有限公司以及张爱民应依约履行还款的义务。
关于原告主张的借款本金及利息问题，因2015年2月17日被告张爱民已向原告陈靖支付利息478000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二项的规定，对超出年利率36%的部分应认定为对本金的偿还，自2014年11月10日至2015年2月17日共计产生利息92712.33元，剩余385287.67元应认定为对本金的偿还，自2015年2月18日起利息计算应当以554712.33元为基数，按照月利率2%计算至2016年12月10日，后续利息另行计算至债务清偿之日止。
被告刘佳与被告魏淑敬系夫妻关系，涉案借贷关系发生于夫妻关系存续期间，经本院多次传唤被告魏淑敬均无理由未到庭，也未提交任何证据；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告魏淑敬应对涉案债务承担共同还款的责任。被告刘佳系被告衡水信诚橡胶有限公司的股东及法定代表人，衡水信诚橡胶有限公司在《借款担保合同》中借款人处加盖公章，其作为借款人应当承担还款责任；依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告张洋经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，故被告张洋应对公司的债务承担连带清偿责任。
被告衡水信诚工程橡胶有限公司、张洋、刘佳、魏淑敬、张爱民收到本院依法送达的应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但应承担相应的民事责任。综上所述，《民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘佳、魏淑敬、衡水信诚橡胶有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陈靖借款本金554712.33元以及利息损失（以554712.33元为基数按照月利率2%自2015年2月18日起计算至2016年12月10日，后续利息按月利率2%另行计算至债务清偿之日止）；
被告张洋、张爱民对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告陈靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13866元，保全费5000元，由被告刘佳、魏淑敬、衡水信诚橡胶有限公司负担，被告张洋、张爱民对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 扈 毅
审 判 员 孙瑞尊
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张冬雪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5980号原告：陈靖，女，1981年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。被告：衡水信诚工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡善官村（106国道北侧）。法定代表人：张洋，经理。被告：张洋，男，1988年8月30日出生，汉族，现住址不详。被告：刘佳，男，1989年11月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：魏淑敬，女，1991年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张爱民，男，1978年6月11日出生，汉族，现住河北省武邑县。原告陈靖与被告衡水信诚工程橡胶有限公司、张洋、刘佳、魏淑敬、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告陈靖向本院提出诉讼请求：1.要求被告衡水信诚橡胶有限公司、刘佳共同偿还原告借款本金940000元以及自2014年11月10日起至2016年12月10日止期间的利息67340元；2.被告张洋、魏淑敬、张爱民对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告衡水信诚橡胶有限公司、刘佳共同承担，被告张洋、魏淑敬、张爱民对上述诉讼费、保全费承担连带清偿责任。原告陈靖及其委托诉讼代理人金文岩到庭参加诉讼；被告衡水信诚工程橡胶有限公司、张洋、刘佳、魏淑敬、张爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年11月10日，原告陈靖与被告刘佳签订借款担保合同，约定原告向被告刘佳提供借款100万元人民币，借款期限为24个月，自2014年11月10日至2016年11月10日，借款利率为月利率40%，被告张爱民在担保人出签字，被告衡水信诚橡胶有限公司在借款人处加盖公章；合同第十三条约定：“①乙方、丙方同意将本合同借款打入乙方或者丙方任何一方账户。②乙方、丙方保证于2015年2月18日前支付甲方利息60万元，其余利息另计。”。2014年11月10日原告陈靖分别向张爱民、刘佳账户汇入34万元、60万元，上述共计94万元。2015年2月17日被告张爱民向原告陈靖银行卡账户转入478000元的利息。被告衡水信诚工程橡胶有限公司系自然人独资的有限公司，2015年8月6日衡水信诚工程橡胶有限公司经股权变动，张洋持股比例为100%，该公司的法定代表人亦为被告张洋。被告刘佳与被告魏淑敬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告双方签订的借款担保合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行己方义务；2014年11月10日原告陈靖将94万元借款汇入被告刘佳、张爱民的银行卡账户，已经完成了出借义务；被告刘佳、衡水信诚橡胶制品有限公司以及张爱民应依约履行还款的义务。关于原告主张的借款本金及利息问题，因2015年2月17日被告张爱民已向原告陈靖支付利息478000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二项的规定，对超出年利率36%的部分应认定为对本金的偿还，自2014年11月10日至2015年2月17日共计产生利息92712.33元，剩余385287.67元应认定为对本金的偿还，自2015年2月18日起利息计算应当以554712.33元为基数，按照月利率2%计算至2016年12月10日，后续利息另行计算至债务清偿之日止。被告刘佳与被告魏淑敬系夫妻关系，涉案借贷关系发生于夫妻关系存续期间，经本院多次传唤被告魏淑敬均无理由未到庭，也未提交任何证据；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告魏淑敬应对涉案债务承担共同还款的责任。被告刘佳系被告衡水信诚橡胶有限公司的股东及法定代表人，衡水信诚橡胶有限公司在《借款担保合同》中借款人处加盖公章，其作为借款人应当承担还款责任；依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告张洋经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，故被告张洋应对公司的债务承担连带清偿责任。被告衡水信诚工程橡胶有限公司、张洋、刘佳、魏淑敬、张爱民收到本院依法送达的应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但应承担相应的民事责任。综上所述，《民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘佳、魏淑敬、衡水信诚橡胶有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陈靖借款本金554712.33元以及利息损失（以554712.33元为基数按照月利率2%自2015年2月18日起计算至2016年12月10日，后续利息按月利率2%另行计算至债务清偿之日止）；被告张洋、张爱民对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告陈靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13866元，保全费5000元，由被告刘佳、魏淑敬、衡水信诚橡胶有限公司负担，被告张洋、张爱民对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  扈 毅审 判 员  孙瑞尊人民陪审员  刘洪涛二〇一七年八月十四日书 记 员  张冬雪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初917号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。
被告：朱福东，男，1946年2月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱福东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 储 彬
二〇一八年四月十二日
书记员 胡方庆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保649-3号
解除保全申请人：魏建堂,男,1965年12月9日出生,汉族,住禹城市。
被申请人：李文超，男，1978年3月15日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人魏建堂与被申请人李文超申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月16日、11月1日作出（2017）鲁1482财保649-1、649-2号民事裁定，冻结解除保全申请人魏建堂在山东禹城农村商业银行禹城支行账户上的存款3000.00元、冻结被申请人李文超在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款15000.00元。解除保全申请人于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对
一、保全申请人魏建堂在山东禹城农村商业银行禹城支行账户上的存款3000.00元的冻结。
二、被申请人李文超在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款15000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保649-3号解除保全申请人：魏建堂,男,1965年12月9日出生,汉族,住禹城市。被申请人：李文超，男，1978年3月15日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人魏建堂与被申请人李文超申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月16日、11月1日作出（2017）鲁1482财保649-1、649-2号民事裁定，冻结解除保全申请人魏建堂在山东禹城农村商业银行禹城支行账户上的存款3000.00元、冻结被申请人李文超在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款15000.00元。解除保全申请人于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对一、保全申请人魏建堂在山东禹城农村商业银行禹城支行账户上的存款3000.00元的冻结。二、被申请人李文超在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款15000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十一月十七日书记员 段文静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1231号
原告：杨东，男，1971年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。
被告：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
杨东与陈振生民间借贷纠纷一案,杨东于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈振生的起诉。
本院认为,杨东的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨东撤回起诉。
案件受理费人民币11050元，减半收取人民币5525元，由原告杨东负担。
审判长 李衍霞
二〇一八年二月五日
书记员 文 叶
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4555号
原告：曹玉兰，女，1959年6月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
委托代理人：曾睿智、陈伟（实习律师）,云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏洋，男，1980年6月30日出生，汉族，身份证登记住址：北京市怀柔区.
被告：田敏，男，1987年9月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
被告：云南洋瑞投资有限公司（以下简称：洋瑞公司）
工商注册号：530100100335291
住所：云南省昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城H3-2区尚层38幢1层商铺3室
法定代表人：苏洋
原告曹玉兰与被告苏洋、被告田敏、被告洋瑞公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹玉兰及其委托代理人曾睿智、陈伟，被告田敏到庭参加了诉讼，被告苏洋、被告洋瑞公司经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款人民币100000元；二、判令三被告连带向原告支付自2015年6月19日起至实际还清本金之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2017年4月18日为人民币33000元）。三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2015年3月18日，三被告因资金周转不及向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.5%并于每月月底支付，借款期限为两年，自2015年3月18日至2017年3月17日止，2015年3月18日原告以现金的方式向三被告提供了借款，三被告在收到款项后向原告出具了《借条》，但仅在支付三个月的利息后就未再支付任何款项，三被告的行为已经违约，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告田敏辩称:原告起诉的是事实,关于借款本金及利息的约定和已支付三个月利息都无异议。
被告苏洋、被告洋瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告苏洋、被告洋瑞公司经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。同时对于原告提交的证据材料，来源合法、形式完备，经被告田敏质证后无异议，且与本院具有关联性，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：
2015年3月18日，被告苏洋（乙方）、被告田敏（乙方）、被告洋瑞公司（乙方）向原告曹玉兰（甲方）出具《借条》载明：“乙方因做生意资金周转不及的情况下自愿向甲方借款现金人民币100000元，借期为2015年3月18日至2017年3月18日止。”
被告田敏确认借款本金人民币100000元，利息按每月1.5%计算，并已支付了三个月的利息。
关于原告要求三被告共同归还借款人民币100000元的诉讼请求。三被告在向原告出具的《借条》上以借款人的身份分别签字、捺印和盖章，应认定为共同借款人；原告主张该款项系通过现金的方式交付的，结合本案的借款金额、原告的经济状况、原告与被告田敏的当庭陈述及被告田敏认可原告所举的录音证据，可以认定原告完成借款交付行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷法律关系成立，本案的借款合同已成立并生效，在被告洋瑞公司、被告苏洋未出庭应诉并举证证明其已归还原告款项的情况下由其承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告苏洋、被告田敏、被告洋瑞公司向原告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求三被告支付自2015年6月19日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算利息的问题。虽未书面约定利息的计算方式，但根据原告与被告田敏庭审中陈述的按月利率1.5%并支付了三个月利息无异议的事实，视为原、被告双方对利息有约定，借款期限为2015年3月18日至2017年6月18日，在被告仅支付了三个月利息的情况下，原告对利息的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院确认三被告应向原告支付借款人民币100000元自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算。
综上，被告苏洋、被告洋瑞公司经本院依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏洋、被告田敏、被告云南洋瑞投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹玉兰借款人民币100000元，并承担该款自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1480元，原告已预交，已减半收取，由被告苏洋、被告田敏、被告云南洋瑞投资有限公司共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张远国
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 珊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3249号
原告：邹立平，男，1956年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告：刘金娥，女，1961年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏四立，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄水基，男，1958年12月18日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡东县。
被告：毛梦龙，男，1964年10月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。
被告：戴阳英，女，1972年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：阳建江（系被告戴阳英的丈夫），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被告：尹伟伶，女，1964年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：刘莉莉，女，1955年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：王景誉，男，1961年12月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民，住湖南省汉寿县。
原告邹立平、刘金娥与被告夏四立、黄水基、毛梦龙、戴阳英、尹伟伶、刘莉莉、王景誉股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告邹立平、刘金娥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹立平、刘金娥向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹立平、刘金娥撤诉。
案件受理费9813元，减半收取计4906.5元，由原告邹立平、刘金娥负担。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 陈玲华
二〇一八年五月三日
法官 助理 谢 利
书 记 员 刘舞燕
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初309号
原告：杨秀祥，男，1947年10月21日出生，侗族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁洁廷，广东暨众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司，住所地三穗县八弓镇林园路。
负责人：杨毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨堂宝，贵州洲联合�师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋小仕，贵州洲联合律师事务所实习律师。
被告：张光贵，男，1986年7月20日出生，农民，汉族，住三穗县。
原告杨秀祥与被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司、张光贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2017年4月3日，原告杨秀祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人袁洁廷经通知也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘盛成
二〇一八年四月三�
书记员 杨 鹏
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第268号
原告李康福，男，1949年10月14日出生，汉族。
被告湛江市坡头区南调街道林口村委会坡山村第一村民小组。
负责人：陈罗凤，村民小组长。
本院在审理原告李康福诉被告湛江市坡头区南调街道林口村委会坡山村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院书面申请撤回对被告湛江市坡头区南调街道林口村委会坡山村第一村民小组的起诉。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李康福撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告李康福负担。
审 判 员 严 建
二〇一四年八月二十五日
书记员（代） 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1621号
上诉人（原审原告）：蔡艳明，男，1965年9月11日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。 法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。 负责人：张玉杰，系该小组组长。
上诉人蔡艳明因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1067号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡艳明的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡艳明上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了蔡艳明的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，蔡艳明与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称，没有补充，一审裁判合理。
蔡艳明向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村一组支付给蔡艳明土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村一组负担。
一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回蔡艳明的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。
综上所述，蔡艳明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1621号上诉人（原审原告）：蔡艳明，男，1965年9月11日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，系该小组组长。上诉人蔡艳明因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1067号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡艳明的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡艳明上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了蔡艳明的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，蔡艳明与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称，没有补充，一审裁判合理。蔡艳明向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村一组支付给蔡艳明土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村一组负担。一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回蔡艳明的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。综上所述，蔡艳明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年十一月二十四日书记员  郭 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3739号
原告：王志雷，男，1962年4月11日出生，汉族，住本区。
被告：乔高中，男，1960年9月25日出生，汉族，住本区。
原告王志雷与被告乔高中装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王志雷诉称，原告从事装饰装修工作。被告因儿子结婚准备婚房，将位于本区梦圆路嘉龙新苑9号楼2单元6楼西户房屋包给原告装修。施工完毕后，经原告多次催要，被告局部给付原告装修款项。2017年8月31日被告向原告重新出具了欠条，并承诺2017年11月30日偿还欠款。经原告多次催要，未果。原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的装修款计逾期利息。
本院认为：合同具有相对性，原告王志雷提起诉讼，应是与本案有利害关系的当事人。原告提供的证据显示欠款人为齐高中，并非本案被告乔高中。原告未能提交有效证据证实其起诉的被告“乔高中”与欠条中“齐高中”系同一当事人，故本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王志雷的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一八年六月十三日
书记员 陈思
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初101号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶永香、蔡柔林，温州星河物业管理有限公司职员。
被告：陈仁香，女，1951年2月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司与被告陈仁香物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回对陈仁香的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年二月一日
代书记员 张永久
安徽省铜陵市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1100号
原告：张飞，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇明湖村，组织机构代码56639219－7。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
本院在审理原告张飞与被告铜陵市明顺铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张飞向本院申请诉前调解，并于2016年7月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张飞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回诉前调解。
审判员 陶 盛
二〇一六年七月二十一日
书记员 任沛（代�
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初392号
起诉人：莫家松，男，1981年11月11日出生，汉族，住广西荔浦县，
2018年3月6日，本院收到起诉人莫家松的起诉状。起诉人莫家松向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人姚连柱清还欠起诉人货款42740元；2、判令被起诉人清还从起诉之日起至判决生效日止的违约金，按中国人民银行利率计算，暂计2018年2月2日起至2018年3月5日止的违约金为6411元；3、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2017年9月22日至2017年12月2日，被起诉人在4个月之中，分四次将起诉人的�料拉去卖给猪场后，立下货款欠款单。货款到期后，起诉人多次催讨，至今仍未清偿。为此，特向法院起诉，要求被起诉人尽快清还所欠的货款与违约金。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽起诉人提交的“货款欠款单”中约定“若因逾期违约发生纠纷，交由肇庆市鼎湖区人民法院通过起诉方式解决。”，但起诉人未向本院提交涉案货款与肇庆市鼎湖区有实际联系的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定无效。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被起诉人的住所地在重庆市××区，故被起诉人的住所地法院即重庆市永川区人民法院对本案享有管辖权。另，因本案双方当事人对合同履行地并没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，起诉人的住所地法院即广西荔浦县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民�诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人莫家松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判
审 判 长 杨 清
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年三月九日
书 记 员 张秋怡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初392号起诉人：莫家松，男，1981年11月11日出生，汉族，住广西荔浦县，2018年3月6日，本院收到起诉人莫家松的起诉状。起诉人莫家松向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人姚连柱清还欠起诉人货款42740元；2、判令被起诉人清还从起诉之日起至判决生效日止的违约金，按中国人民银行利率计算，暂计2018年2月2日起至2018年3月5日止的违约金为6411元；3、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2017年9月22日至2017年12月2日，被起诉人在4个月之中，分四次将起诉人的�料拉去卖给猪场后，立下货款欠款单。货款到期后，起诉人多次催讨，至今仍未清偿。为此，特向法院起诉，要求被起诉人尽快清还所欠的货款与违约金。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽起诉人提交的“货款欠款单”中约定“若因逾期违约发生纠纷，交由肇庆市鼎湖区人民法院通过起诉方式解决。”，但起诉人未向本院提交涉案货款与肇庆市鼎湖区有实际联系的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定无效。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被起诉人的住所地在重庆市××区，故被起诉人的住所地法院即重庆市永川区人民法院对本案享有管辖权。另，因本案双方当事人对合同履行地并没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，起诉人的住所地法院即广西荔浦县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民�诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人莫家松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判审 判 长 杨 清人民陪审员 李 映人民陪审员 梁钧豪二〇一八年三月九日书 记 员 张秋怡
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7811号
原告汕头市金桥电缆有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人吴潮明。
委托代理人张寅斌、杜兴达。
被告安溪县广播电影电视事业局，住所地福建省安溪县。
法定代表人王斯城。
委托代理人钟志强，福建联谊律师事务所律师。
本院在审理原告汕头市金桥电缆有限公司与被告安溪县广播电影电视事业局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汕头市金桥电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12802元，减半收取人民币6401元，由原告汕头市金桥电缆有限公司负担。
审判员 刘雅芬
二〇一六年二月二十六日
书记员 林玉琼
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人封孝权、朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江亨利达轴承有限公司，住所地本市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
镇江市华恩轴承有限公司，住所地本市丹徒区辛丰镇基冯村经济开发区。
法定代表人王启明，该公司总经理。
被执行人镇ＸＸ泰轴承有限公司，住所地本市丹徒区辛丰镇黄龙路（工业集中）。
法定代理人周建，该公司总经理。
被执行人镇江市丹徒区博阳轴承厂，住所地本市丹徒区辛丰镇基冯村经济开发区。
法定代表人周琴，该厂厂长。
被执行人王启明。
被执行人周琴。
被执行人周明。
被执行人赵小凤。
被执行人周建。
被执行人陆良珍。
中国储蓄银行股份有限公司镇江市分行与镇江亨利达轴承有限公司，镇ＸＸ恩轴承有限公司，镇ＸＸ恩轴承有限公司，镇江市丹徒区博阳轴承厂，王启明，周琴，周明，赵小凤，周明，陆良珍借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年8月25日作出（2014）润商初字第252号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款360万元，承担利、罚息24246.10元及违约金36000元，合计3660246.10元，此款由被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司于2014年8月31日前一次性给付申请执行人（利、罚息计算至2014年7月3日，此后利、罚息仍按合同约定计算至付清止）。被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司承担申请执行人律师代理费83805元，此款于2014年8月31日前一次性给付申请执行人。如被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司不能按时履行上述第一、二项还款义务，申请执行人有权以被执行人镇江亨利达轴承有限公司所有的位于本市丹徒辛丰镇中天路180号综合楼第3层房屋（证号84804139）及位于本市丹徒区辛丰镇辛丰村土地证号为镇徒国用（2010）第120号土地折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。被执行人镇江亨利达轴承有限公司、镇ＸＸ泰轴承有限公司、镇江市丹徒区博阳轴承厂、王启明、周琴、周明、赵小凤、周建、陆良珍对上述第一、二项承担连带偿还责任。案件受理费36753元，减半收取为18377元，财产保全费5000元，合计23377元，由被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司承担，被执行人镇江亨利达轴承有限公司、镇ＸＸ泰轴承有限公司、镇江市丹徒区博阳轴承厂、王启明、周琴、周明、赵小凤、周建、陆良珍承担连带给付责任。此款申请执行人已全部预交本院，故被执行人应将所承担的诉讼费用连同上述款项一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人抵押的财产已销售，暂不具备评估、拍卖条件。
本院向申请执行人发出协助执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案在执行过程中，查明，被执行人抵押的财产已销售，暂不具备评估、拍卖条件。被执行人无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第252号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年三月五日
书记员 张俊梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第547号
原告王志军。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告李开剑。
被告梁源。
本院在审理原告王志军与被告李开剑、梁源民间借贷纠纷一案中，因原告王志军在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李师柯
二〇一四年四月四日
书 记 员 万小玲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第137号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭某，1988年12月25日出生于河南省南阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年8月16日20时40分许，被告人郭某驾驶小型客车行至邓州市张楼乡孙渠村处，撞住推人力三轮车行走的董某甲付，致命董某甲付当场死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，郭某负此事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成调解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证、行车证复印件、认尸启事、认尸证明、火化证明、委托书、赔偿调解书、赔偿凭证、到案证明、谅解书、证人张某某、郭某某、董某乙、姜某某、鞠某某证言、事故现场图、现场勘验笔录、照片、尸检意见书、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能积极赔偿，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冀鹏翀
二〇一五年五月六日
（兼）书记员 唐小虎