wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00503号
原告简某某，女，生于1980年，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告简某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员徐华章组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告简某某及其代理人张永福到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，2000年8月，原、被告在广东打工相识并同居生活，2002年2月19日生育长子李某乙，2009年6月24日生育次子李某丙，2002年3月27日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于原、被告恋爱时间较短，草率结婚，婚后夫妻关系一直不好，没有建立起夫妻感情，加之被告长期在外打工，聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情，被告于2010年2月外出打工后至今未回家，经原告多方查找被告至今杳无音信，现分居生活已达三年之久，成了有其名而无其实的婚姻家庭，现夫妻感情已完全破裂，为此特依法诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付婚生子李某乙、李某丙抚养费的诉讼请求。
原告简某某为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件；
2.户口登记卡；
3.某某村民委员会出具的证明一份；
4.龚某某、孙某某的调查笔录及身份证复印件各一份；
5.结婚证。
被告李某甲经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
综合全案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年8月相识不久后便同居生活，于2002年2月19日生育长子取名李某乙，于2002年3月27日补办结婚登记手续，于2009年6月24日生育次子取名李某丙。原、被告共同生活期间，感情一直不好，因感情不和双方于2010年2月分居至今，被告现下落不明。
本院认为，原告、被告虽然相识相恋并自愿结婚，但婚后双方未能很好的培养、经营感情生活。因感情不和，双方于2010年2月分居生活至今，且被告现下落不明，原、被告双方几年来互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚。被告李某甲经公告传唤未到庭，本院无法主持调解。因此原告简某某要求与被告李某甲离婚，符合婚姻法关于准许离婚的规定，其请求本院予以支持。对于子女抚养问题。原、被告之子李某乙、李某丙均系未成年，现跟随原告一起生活，且原告表示愿意继续抚养，又因被告现下落不明，故李某乙、李某丙以随原告一起生活为宜，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，是其自由处分诉权的行为，本院予以尊重。对于共同财产、共同债权和共同债务问题。因被告未到庭应诉，在本案中不予处理，待被告出现后，原、被告双方可以自行协商解决，也可以另案进行诉讼。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告简某某与被告李某甲离婚；
二、原告简某某与被告李某甲之子李某乙、李某丙随原告简某某生活。
在本判决未生效前当事人不得另行与他人结婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告简某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 徐华章
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邹 钒
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第00503号原告简某某，女，生于1980年，住重庆市黔江区。委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，生于1972年，住重庆市黔江区。原告简某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员徐华章组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告简某某及其代理人张永福到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简某某诉称，2000年8月，原、被告在广东打工相识并同居生活，2002年2月19日生育长子李某乙，2009年6月24日生育次子李某丙，2002年3月27日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于原、被告恋爱时间较短，草率结婚，婚后夫妻关系一直不好，没有建立起夫妻感情，加之被告长期在外打工，聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情，被告于2010年2月外出打工后至今未回家，经原告多方查找被告至今杳无音信，现分居生活已达三年之久，成了有其名而无其实的婚姻家庭，现夫妻感情已完全破裂，为此特依法诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付婚生子李某乙、李某丙抚养费的诉讼请求。原告简某某为证明其主张向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.户口登记卡；3.某某村民委员会出具的证明一份；4.龚某某、孙某某的调查笔录及身份证复印件各一份；5.结婚证。被告李某甲经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。综合全案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年8月相识不久后便同居生活，于2002年2月19日生育长子取名李某乙，于2002年3月27日补办结婚登记手续，于2009年6月24日生育次子取名李某丙。原、被告共同生活期间，感情一直不好，因感情不和双方于2010年2月分居至今，被告现下落不明。本院认为，原告、被告虽然相识相恋并自愿结婚，但婚后双方未能很好的培养、经营感情生活。因感情不和，双方于2010年2月分居生活至今，且被告现下落不明，原、被告双方几年来互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。根据《最高人民法院》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚。被告李某甲经公告传唤未到庭，本院无法主持调解。因此原告简某某要求与被告李某甲离婚，符合婚姻法关于准许离婚的规定，其请求本院予以支持。对于子女抚养问题。原、被告之子李某乙、李某丙均系未成年，现跟随原告一起生活，且原告表示愿意继续抚养，又因被告现下落不明，故李某乙、李某丙以随原告一起生活为宜，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，是其自由处分诉权的行为，本院予以尊重。对于共同财产、共同债权和共同债务问题。因被告未到庭应诉，在本案中不予处理，待被告出现后，原、被告双方可以自行协商解决，也可以另案进行诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告简某某与被告李某甲离婚；二、原告简某某与被告李某甲之子李某乙、李某丙随原告简某某生活。在本判决未生效前当事人不得另行与他人结婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告简某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 刘 曦代理审判员 姚 恩人民陪审员 徐华章二〇一五年四月二十二日书 记 员 邹 钒
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初352号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某（小名李云），男，1985年7月18日出生于云南省丘北县，彝族，初中文化，农民，住丘北县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月18日被羁押，19日被砚山县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员常旭东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年6月13日，被告人李某某到砚山县宏泰汽车租赁行租了一辆白色比亚迪S6轿车（云Ｈ×××××）双方签订车辆租赁合同，期限一天，每天租金260元，李某某共支付车行预付款500元，租用期限到期后，李某某以继续租用为由未归还车辆。2016年6月19日，李某某使用一本假行驶证将该车辆抵押给张某2，向张某2借款3000元，期限至2016年7月4日。2016年7月9日张某2又将该车辆抵押给张某1。2016年8月10日张某1将该车辆以16600元的价格出售给马某。当日苏某在砚山县平远镇松毛坡达兰路马某家找到该车辆。经砚山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币54960元。
2016年8月5日被告人李某某以每天240元的价格向郑某租用一辆本田雅阁轿车（云Ｈ×××××），因被告人李某某与刘某等人之间存在债务纠纷，李某某将租用的本田雅阁轿车抵押给刘某，后因无法联系李某某，郑某向公安机关报案。经广南县价格认证中心鉴定，云Ｈ×××××号轿车车辆价值人民币78150元。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在履行车辆租赁合同期间，用租借的车辆抵押借款、抵押债务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人李某某合同诈骗数额较大，对其应在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名认可无异议，未作辩护发言，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年6月13日，被告人李某某到砚山县宏泰汽车租赁行租了一辆白色比亚迪S6轿车（云Ｈ×××××），并与老板苏某签订车辆租赁合同，期限一天，每天租金260元，之后李某某支付车行预付款500元将车开走。租用期限到期后，李某某以继续租用为由未归还车辆。2016年6月19日，李某某使用一本假行驶证将该车辆抵押给张某2，向张某2借款3000元，期限至2016年7月4日。2016年7月9日张某2又将该车辆抵押给张某1。2016年8月10日张某1将该车辆以16600元的价格出售给马某。2016年8月10日苏某在砚山县平远镇松毛坡达兰路马某家找到该车辆。经砚山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币54960元。
2、2016年8月5日被告人李某某与在广南县八宝镇八甲村开租车行的郑某口头商协以每天240元的价格向郑某租用一辆本田雅阁轿车（云Ｈ×××××），被告人李某某将车开走，期间支付给郑某3000元租金。2016年9月12日被告人李某某将车开到红河州屏边县玉屏镇，被之前其借钱未还的债权人王某1、赵某、刘某见到，让李某某还钱，李某某没有钱还，遂用其租用的本田雅阁轿车抵押给刘某。后因郑某联系不到李某某，郑某向公安机关报案。之后公安机关将车辆追回退还郑某。经广南县价格认证中心鉴定，云Ｈ×××××号轿车车辆价值人民币78150元。
上述事实，被告人李某某在庭审中认可无异议，且有物证车辆照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人李某某的户口证明、前科劣迹查询、网上在逃人员查询记录、抓获经过、证明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、个体工商户营业执照、车辆租赁合同、借条、售车协议，证人马某、张某1、张某2、王某2、秦某、张某3、周某、李某、张某4、黄某1、陈某、黄某2、刘某、赵某、王某1的证言，被害人苏某、郑某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，砚价认（2016）85号价格认证结论书、广价认（2017）83号价格认证结论书及通知书，被害人苏某、证人张某2、李某、陈某、刘某、赵某、王某1辨认被告人李某某的笔录及照片，被告人李某某辨认现场、车辆照片及笔录，扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以签订书面或口头租赁合同为名，将不属于自己所有的车辆低价抵押借款，涉案车辆价值人民币133110元，犯罪数额较大，被告人李某某主观上有用出租车辆抵押借款的故意，客观上实施了用租来的车辆低价抵押借款的行为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年2月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 邓 信 开
人民陪审员 李 光 劭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 廖筱雯琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2076号
本院在执行申请人王世文与被执行人李文才民间借贷纠纷一案，查明被执行人李文才（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李文才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执2076号 申请执行人王世文，男，1953年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李文才，男，1981年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2857号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李文才所有的鲁Ｑ×××××斯柯达轿车一辆，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  路东昌 二〇一六年八月二十四日 书记员  尤洪国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2785号
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店）。
法定代表人林胜基，行长。
委托代理人熊桂生，男，1985年1月27日出生，汉族，该行员工，住福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩。
委托代理人张鹰，男，1987年1月14日出生，居民，住福建省上杭县。
被告陈金秋，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告郭键晖，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被告陈金秋、郭键晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹰到庭参加诉讼，被告陈金秋、郭键晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行诉称，2015年4月30日，原告与被告陈金秋签订《借款合同》，约定被告陈金秋向原告贷款20万元，借款期限至2016年4月29日止，贷款月利率为9.5854‰，逾期罚息及复利均按约定贷款利率基础上加收50%的标准计收等。被告郭键晖及钟增泉为该笔借款提供担保。借款后，被告陈金秋自2015年9月21日逾期付息。原告即依约要求提前收贷，另一担保人钟增权经原告催讨，归还了该笔贷款的一半本息，现被告陈金秋尚欠原告贷款本金10万元及自2015年9月20日起计算的利息。为此，原告请求法院判令：被告陈金秋归还原告借款本金10万元，并支付从2015年9月21日起至款清之日止的利息（起诉日前按合同月利率9.5854‰计算利息、按合同月利率加收50%即月利率14.3781‰计算复利；起诉日后按月利率14.3781‰计算利息）。2、被告郭键晖承担连带保证责任。
被告陈金秋、郭键晖未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2015年4月20日，被告陈金秋向原告申请借款20万元。2015年4月30日，被告陈金秋作为借款人，被告郭键晖及案外人钟增泉作为保证人亲笔签名捺印与原告（贷款人）签订《保证借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止，贷款年利率为固定利率即月利率9.5854‰，按约结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%即月利率14.3781‰计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按贷款逾期罚息利率计收利息；借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人、保证人后，有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；保证人为被告陈金秋的上述债务承担连带保证责任担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用和其他应付合理费用，保证期间为主债权期限届满之日后满两年等。
合同签订后，原告于同日将借款20万元发放给被告陈金秋。借款后，被告陈金秋自2015年9月21日起欠息至今。经原告催收，2015年12月2日，另一保证人钟增泉代为被告陈金秋偿还了其中的借款本金10万及截至2015年9月20日的相应利息。2016年4月20日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年4月29日借款届满后，被告陈金秋未归还尚欠的借款本金10万元及相应利息，被告郭键晖亦未依约承担保证责任。
本院认为，原告与被告陈金秋、郭键晖签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告陈金秋尚欠原告借款本金10万元及自2015年9月21日起的相应利息、复利，事实清楚，证据充分，应限期偿付；被告陈金秋自2015年9月21日起逾期付息构成违约，原告主张自起诉之日即2016年4月20日为逾期之日，符合双方约定，本院予以照准，且被告陈金秋尚欠的借款本金10万元业已到期，故被告陈金秋应按合同约定的逾期月利率14.3781‰自逾期之日起支付逾期利息。关于原告诉请逾期利息再计收复利，由于逾期利息系对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对逾期利息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故原告在对逾期贷款按贷款利率的150%标准计付罚息之外，不应对该逾期利息再加收复利。因此，原告要求被告支付逾期利息的复利于法无据，本院不予支持。被告郭键晖作为本案债务担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告陈金秋的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈金秋追偿。被告陈金秋、郭键晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金秋应于本判决生效之日起十日内返还原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行借款本金10万元，并支付2015年9月21日起至2016年4月20日止、按月利率9.5854‰计收的利息即复利（复利按月利率14.3781‰计算）；自2016年4月21日起至本院指定的期间届满之日，按月利率14.3781‰计收逾期利息。
二、被告郭键晖对被告陈金秋的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭键晖在承担保证责任后，有权向被告陈金秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取为1220元，由被告陈金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年五月三十日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执4号
申请执行人：王xx，男，汉族，1968年9月16日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：边xx，男，汉族，1978年8月12日出生，住唐山市丰南区。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人边xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执4号申请执行人：王xx，男，汉族，1968年9月16日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：边xx，男，汉族，1978年8月12日出生，住唐山市丰南区。本院在执行申请执行人王xx与被执行人边xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭虹生
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3644号
申请执行人徐士海，男，1970年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人张新，男，1966年12月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人徐士海与被执行人张新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0681民初183号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张新于判决发生法律效力之日起十五日内向徐士海支付欠款17000元及逾期利息（自2016年11月4日起至实际支付之日止、按年利率6%计算），并承担案件受理费278元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，轮候查封了被执行人张新名下位于本市××花园××室房屋，查封期限自2017年12月8日至2020年12月7日。该房屋被执行人张新与他人共有产权。经向金融机构、车辆管理部门查询，被执行人无存款及车辆登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位18298元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人除房产外的其他可供执行财产，并表示对上述查封房产暂不提起析产诉讼及暂不申请拍卖，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、申请书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人张新与他人共有位于本市××花园××室房屋外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，并表示对上述查封房产暂不提起析产诉讼及暂不申请拍卖，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄群辉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4066号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司庞庄支行，住所地徐州市泉山区庞庄矿工人村。
诉讼代表人孙维，该支行行长。
被执行人徐州国丰商贸有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国铁矿南。
法定代表人武东刚，该公司董事长。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人杨洪珍，该公司经理。
被执行人杨洪珍，女，1955年10月5日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被执行人徐州天泽矿产品制造有限公司，住所地徐州市北郊铁矿集团建材厂南侧。
法定代表人厉轶，该公司总经理。
被执行人武东刚，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人淮北市鑫成矿业有限公司，住所地淮北市睢溪县四铺乡陈庄矿。
法定代表人李治业，该公司经理。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司庞庄支行与被执行人徐州国丰商贸有限公司、铜山县利国钢铁有限公司、杨洪珍、徐州天泽矿产品制造有限公司、武东刚、淮北市鑫成矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付20000000元及利息、逾期利息、案件受理费141800元，公告费600元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、报告财产令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务。
3、2017年11月、2018年1月、4月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，仅发现被执行人有少量的存款信息，故本院未采取下一步执行措施。
4、2017年11月、2018年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，被执行人�山县利国钢铁有限公司拥有座落于利国镇铜集用（2005）第1671号；铜国用（2010）第4147号土地使用权，本院作出裁定查封了上述土地使用权，该上述土地属于轮候查封，故未采取下一步执行措施。
5、2017年11月、2018年1月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人铜山县利国钢铁有限公司拥有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
6、2017年11月、2018年1月等，向工商部门查询被执行�的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、2018年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、2018年1月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年1月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年12月26日，双方达成和解协议“一、被执行人铜山县利国钢铁有限公司自2018年1月起，每月10日前偿还申�执行人借款本金不低于500000元（此款先行扣除申请执行人支出的诉讼费、保全费、公告费等各项费用）。上述款项付清后，继续按照上述方式支付利息，直至付清为止。待被执行人经营状况好转，还款金额双方另行协商。二、自签字之日起，上述六案所有利息按照月息千分之六点二计算。三、协议履行期内，如被执行人按期、足额履行，申请执行人申请法院不对其余被执行人、不对查封、扣押、抵押财产采取强制执行措施，不要求将各被执行人纳入失信被执行人名单，并自愿放弃迟延履行金的请求。如被执行人存在连续两期未能按期，足额履行的情况，恢复原生效法律文书的执行。四、上述六案执行费用，由被执行人铜山县利国钢铁有限公司承担，于上述案件执行款付清时一并付至法院。”
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申�执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的20142400元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 谢云旺
审判�王松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月二日
书记员 韩 斌
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1485号
申请执行人宋进，女，1992年3月15日出生，汉族，居民，户籍地贵州省铜仁市和平乡陈家寨村利王组。
被执行人新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初2406号民事调解书一案中，申请标的已全部执行到位。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 孙丽霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申37号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海华，男，1984年2月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省河间市米各庄镇张兴屯村***号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人刘海华、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍良，男，汉族，1965年4月1日出生，云南省沾益县人，小学文化，住沾益县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沾益县播乐乡鸭团完小。住所地：沾益县。
法定代表人：孙毅，校长。
再审申请人张绍良因与被申请人沾益县播乐乡鸭团完小土地承包经营权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍良申请再审称：2007颁发的土地承包使用权证具有法律效力，可以证实鸭团完小侵占了我的1.6亩承包土地使用权。1992年村小学建教学楼借用土地时，没有提到征用征收也没有办理任何手续，同样也没有经济补偿。请求本案进入再审，支持我方的诉讼请求。
本院经审查认为：鸭团完小为沾益县播乐乡村办小学，其占用集体土地兴建教学楼，符合当时时代背景。据鸭团村委会出具的情况说明，1992年采用免除公粮和三提五统的方式征收土地8.884亩给小学对学校改扩建，附有当时的丈量记录，其中包含张绍良家的1.08亩。张绍良依据2007年颁发的农村土地承包经营权证向人民法院提起诉讼，但该农村土地承包经营权证没有明确土地的四至界线，不能证实其权证土地与鸭团完小用地冲突，本院不予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张绍良的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍良，男，汉族，1965年4月1日出生，云南省沾益县人，小学文化，住沾益县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沾益县播乐乡鸭团完小。住所地：沾益县。法定代表人：孙毅，校长。再审申请人张绍良因与被申请人沾益县播乐乡鸭团完小土地承包经营权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍良申请再审称：2007颁发的土地承包使用权证具有法律效力，可以证实鸭团完小侵占了我的1.6亩承包土地使用权。1992年村小学建教学楼借用土地时，没有提到征用征收也没有办理任何手续，同样也没有经济补偿。请求本案进入再审，支持我方的诉讼请求。本院经审查认为：鸭团完小为沾益县播乐乡村办小学，其占用集体土地兴建教学楼，符合当时时代背景。据鸭团村委会出具的情况说明，1992年采用免除公粮和三提五统的方式征收土地8.884亩给小学对学校改扩建，附有当时的丈量记录，其中包含张绍良家的1.08亩。张绍良依据2007年颁发的农村土地承包经营权证向人民法院提起诉讼，但该农村土地承包经营权证没有明确土地的四至界线，不能证实其权证土地与鸭团完小用地冲突，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张绍良的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年六月十九日书记员  徐铃云
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终186号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年8月7日向原审法院起诉称，其于2017年5月2日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-12号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终186号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年8月7日向原审法院起诉称，其于2017年5月2日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-12号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执1978号
王茂来：
关于申请执行人陈永通与被执行人王茂来民间借贷纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已到位执行款2825477.77元、执行费36000元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2017）浙0212民初1827号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执1978号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月六日
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初281号
原告：赵振三，男，1986年11月2日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被告：ＸＸ刚，男，1987年2月9日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
原告赵振三与被告ＸＸ刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振三到庭参加了诉讼，被告ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振三向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款20470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系。自2015年开始原告向被告板厂送砂带，截止2017年11月3日，被告尚欠原告货款20470元未结清。原告多次催要，被告一直推脱不给。
ＸＸ刚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵振三自2015年开始向被告ＸＸ刚供应砂带，截至2017年11月3日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款20470元，就欠款金额被告向原告出具欠条一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案出卖人原告赵振三已经完成了货物的交付义务，被告ＸＸ刚作为买受人应当及时向原告支付货款。被告拖欠原告货款20470元，有其出具的欠条予以证明，事实清楚，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ刚于本判决生效之日起五日内给付原告赵振三货款20470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半收取156元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一八年五月九日
书记员 杨辰南
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初202号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冯伟坚，绰号“鱼头”，男，于广东省鹤山市，汉族，文化程度小学，住广东省江门市鹤山市。2010年8月18日因犯非法持有毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年6月28日刑满释放。2015年11月7日因本案被拘传，后被送江门市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，同年12月7日被刑事拘留，同年12月23日被指定居所监视居住，同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年3月15日以江蓬检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人冯伟坚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年4月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人冯伟坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年11月7日15时许，被告人冯伟坚窜到江门市蓬江区胜利路137号之二壹街宾馆二楼，以人民币500元的价格将2克毒品贩卖给赵某强。交易后，二人被民警当场查获，并在赵某强身上搜获毒品2克。经检验，从上述毒品中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
检察院认为，被告人冯伟坚无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，净重2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯伟坚曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人冯伟坚犯罪以后如实供述自�的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯伟坚对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月7日15时许，被告人冯伟坚窜到江门市蓬江区胜利路137号之二壹佳宾馆二楼，以人民币500元的价格将2克毒品贩卖给赵某。交易完成后，二人被民警当场查获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，有证人赵某的证言及辨认笔录、《扣押清单》、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《理化检验鉴定报告》、《通话记录》等书证、被告人冯伟坚的供述、辨认笔录及身份、前科材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟坚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯伟坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人冯伟坚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯伟坚曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯伟坚曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人冯伟坚犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯伟坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年11月7日因本案被拘传应折抵刑期一日，2015年12月7日至12月22日因本案被刑事拘留16日应折抵刑期十六日，2015年12月23日至12月24日因本案被指定居所监视居住二日应折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品甲基苯丙胺2.0克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李洁瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8931号
原告苏兴元。
委托代理人练狄。
被告彭禄红。
原告苏兴元与被告彭禄红借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏兴元的委托代理人练狄到庭参加了诉讼，被告彭禄红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏兴元诉称，2014年4月26日，被告彭禄红与原告苏兴元签订了借款合同，约定：被告在原告处借款105300元，借款期限自2014年4月26日至2014年5月25日，被告应当于2014年5月25日前全部偿清本息，逾期每天按借款本金的2%缴纳违约金。当日，原告通过银行转账向被告支付借款80000元，以现金方式支付借款25300元，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金105300元并支付违约金（按照月利率2%从2014年5月26日起计算至实际付清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告彭禄红未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、借款借据、银行转款回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人应当按约归还借款。被告未按约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金105300元并从2014年5月26日起按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭禄红自本判决生效之日起十日内向原告苏兴元归还借款本金105300元并从2014年5月26日起至本金付清之日止，按照月利率2%支付违约金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费560元，共计3640元由被告彭禄红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 李友义
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初953号之二
原告：赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会，住所地：赣州市赣州经济技术开发区湖边镇赣港康居社区（黄金大道北）。
主要负责人：彭云，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周福兰，女，1970年5月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖允光，男，1969年2月2日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区，系被告周福兰的丈夫。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会（以下简称叶山村委会）与被告周福兰农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告叶山村委会诉称，2008年4月11日，原告叶山村委会与被告周福兰签订《果园承包合同书》，合同明确约定：果园场界址按有果树为界，承包期限为30年，承包期间如果国家政策发生变化，不允许个人经营承包，或国家占用及规划需要，致使本合同中止，被告周福兰免交当年一切费用。原告叶山村委会允许被告周福兰收获当年水果和其他可收实物。果树补偿费及养殖项目补偿费归被告周福兰，其他补偿费用归原告叶山村委会。现因规划建设需要拆迁长背坑果园，被告周福兰直接与赣州经济技术开发区湖边镇人民政府签订《拆迁补偿协议》，直接将果园的旱地补偿款181603.8元、果园的林地补偿款1780772.1元、果园建筑（砖木猪栏、砖木附属房、简易棚等）占地补偿款24948.76元、育苗棚占地补偿款10426.48元，合计1997751.14元补偿款据为己有。原告叶山村委会认为按照双方签订的《果园承包合同书》的约定，上述补偿费1997751.14元应该归原告叶山村委会所有。因此，原告叶山村委会诉至法院，请求依法判令被告周福兰返还叶山村长背坑果园征地补偿款1997751.14元归原告叶山村委会所有。
被告周福兰在首次开庭前以有书面仲裁协议为由，对法院受理本案提出异议，并认为本案纠纷应当按照原、被告签订的《关于竹山果园征地补偿争议纠纷处理的协议书》约定向赣州仲裁委员会提起仲裁。
本院经审查认为，被告周福兰不是叶山村的村民，其通过与原告叶山村委会签订《果园承包合同书》形式承包了涉案果园。在承包期限内，因政府规划建设需要，涉案果园被征收，原、被告双方因此对该果园征收补偿款的归属产生纠纷。2017年6月20日，原、被告双方签订《关于竹山果园征地补偿争议纠纷处理的协议书》，第二条约定双方同意将征收补偿争议向赣州仲裁委员会提起仲裁。原告叶山村委会提出该协议书载明的竹山果园不是本案所涉的长背坑果园，但经本院询问，原、被告双方确认被告周福兰在叶山村委会仅承包了涉案被征收的果园，双方也仅对对该果园的征收补偿款产生争议，故而对于原告叶山村委会的该意见，本院不予采纳。当事人对合同纠纷寻求解决途径，有权通过协商确定由人民法院裁判或由仲裁机构仲裁。被告周福兰不是叶山村的农户，其与原告叶山村委会签订《果园承包合同书》而产生的纠纷不属于家庭承包方式中发生的纠纷，双方约定将涉案果园征收补偿纠纷提交赣州仲裁委员会仲裁，系双方当事人对纠纷解决途径的选择，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。因此，本案双方当事人因涉案果园征收补偿款产生的纠纷应通过申请仲裁裁决的方式予以解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会的起诉。
案件受理费22780元，退还原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会；财产保全申请费5000元，由原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会负担（已交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李东香
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月十二日
代理书记员 肖 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初953号之三
解除保全申请人：周福兰，女，1970年5月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖允光，男，1969年2月2日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区，系被告周福兰的丈夫。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
被申请人：赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会，住所地：赣州市赣州经济技术开发区湖边镇赣港康居社区（黄金大道北）。
主要负责人：彭云，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。
赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会（以下简称叶山村委会）与周福兰农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）赣0791民初953号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结周福兰所有的价值人民币2000000元的财产；二、冻结赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会在在赣州经济技术开发区湖边镇财政所的代发银行账户（户名：赣州经济技术开发区湖边镇财政所，开户行：赣州市农商银行湖边支行，账号：1313092300000042530009）存款600000元，冻结期限为一年。同日，本院执行冻结了周福兰在赣州经济技术开发区湖边镇人民政府处的拆迁补偿款2000000元。
因本院于2017年9月12日作出（2017）赣0791民初953号之二民事裁定书，裁定驳回了叶山村委会的起诉。叶山村委会不服该裁定，上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）赣07民终3471号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。日前，该裁定书已经发生法律效力，解除保全申请人周福兰遂于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周福兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人周福兰在赣州经济技术开发区湖边镇人民政府处的拆迁补偿款2000000元的冻结；
二、解除对被申请人赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会在在赣州经济技术开发区湖边镇财政所的代发银行账户（户名：赣州经济技术开发区湖边镇财政所，开户行：赣州市农商银行湖边支行，账号：1313092300000042530009）存款600000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李东香
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 肖 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初953号申请人：赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会，住所地：赣州市赣州经济技术开发区湖边镇赣港康居社区（黄金大道北）。主要负责人：彭云，系该村委会主任。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：周福兰，女，1970年5月20日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。申请人赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会（以下简称叶山村委会）与被申请人周福兰农业承包合同纠纷一案，申请人叶山村委会于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人周福兰的财产2000000元，并自愿提供其在赣州市经济技术开发区湖边镇财政所的代发银行账户（户名：赣州经济技术开发区湖边镇财政所，开户行：赣州市农商银行湖边支行，账号：131×××09）存款600000元予以担保。本院经审查认为，申请人叶山村委会提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,参照《最高人民法院的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人周福兰所有的价值人民币2000000元的财产；二、冻结申请人赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会在在赣州市经济技术开发区湖边镇财政所的代发银行账户（户名：赣州经济技术开发区湖边镇财政所，开户行：赣州市农商银行湖边支行，账号：131×××09）存款600000元，冻结期限为一年。保全申请费5000元，申请人赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李东香二〇一七年七月十九日代理书记员  肖 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4631号
原告代随民，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
委托代理人李柏，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜建义，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县，现于东郊监狱服刑。
原告代随民诉被告姜建义健康权纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海霞独任审判。本案因杭州市公安局江干区分局在2016年11月7日对姜建义涉嫌故意伤害一案予以立案侦查，于2017年6月28日中止审理，并于2017年8月23日因姜建义犯故意伤害罪案刑事判决生效而恢复审理，后于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告代随民及委托代理人李柏及被告姜建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代随民诉称，2016年4月11日，原告在位杭州市号由被告所经营的棋牌房内遭到被告无故殴打致伤，后经医疗机构诊治确认被告的殴打造成原告颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫等身体伤害。被告姜建义伤害原告代随民的行为系故意伤害他人，并导致原告构成重伤二级，已被依法追究刑事责任。至2017年5月16日止原告为此已支付医疗费用50220.99元，被告仅向原告支付15000元医疗费用。在本案前，原告已经就前期医疗费33067.57元向法院提起民事诉讼，目前尚有医疗费2153.42元损失未主张。原告于2017年5月15日委托司法鉴定机构对其伤残程度和三期进行了鉴定，鉴定意见为人体损伤七级伤残、误工期300日、护理期120日、营养期120日。诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费2153.42元、误工费46344元、护理费18537.6元、营养费6000元、住院伙食补助费2550元、鉴定费2100元、残疾赔偿金377896元，合计455581.02元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告姜建义辩称，原告对本案的发生有过错，其不应承担全部损失。
原告代随民为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1.刑事判决书，证明被告故意伤害原告的事实及原告在此过程中无过错。
2.民事判决书，证明原告曾于2016年8月向法院主张部分医疗费的事实。
3.医疗费发票，证明原告新发生的医疗费情况。
4.暂住信息，证明原告长期居住在杭州应适用浙江省城镇居民赔偿标准。
5.司法鉴定意见书，证明原告因被告伤害造成伤残七级、误工期300日、护理期120日、营养期120日。
被告对上述证据无异议，本院对证据1真实性予以确认，但刑事判决书载明的是代随民“不具有刑法上的过错”，而非没有过错；对证据2真实性予以确认，但民事判决书载明代随民对于其自身损害的发生具有一定过错，可减轻姜建义的责任，酌情确定姜建义对代随民的损害承担70%的责任，代随民自行承担30%责任；对证据3中的杭州邵医药店有限公司收款单，因缺乏关联性，本院在本案中不予确认，对其他证据本院均予以确认。
被告姜建义未提交证据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2016年4月11日晚，原告饮酒后至被告经营的位杭州市江干区室打麻将。后原告因算账有出入与同桌玩家发生争吵。被告遂上前为原告重新核对账目，并告知原告并未算错，原告不予认可并继续吵闹。双方遂发生口角及推搡，原告将被告拉出棋牌室。双方继而在棋牌室外发生冲突，期间被告击打原告颈部造成原告受伤。杭州市公安局江干区分局于2016年4月12日对被告作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，后因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年二个月。
原告受伤后，于2016年4月12日至浙江大学附属邵逸夫住院治疗，经诊断为颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫，后于同年5月5日转至浙江省中西医结合医院继续住院治疗，同年6月1日出院，出院诊断为颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫等。截至2016年8月15日，原告花费的医疗费已向法院提起诉讼并已判决。2016年8月15日以后，原告新增医疗费共计2103.42元。
2017年5月19日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，代随民系外伤造成颈3椎体骨折伴颈髓损伤，治疗后遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力3级，左下肢肌力4级）的后遗症。鉴定为“人体损伤”七级残疾；建议误工期300日；护理期120日；营养期120日。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入，以及因伤致残丧失劳动能力导致的收入损失等。同时，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告殴打原告致原告受伤，因承担相应的赔偿责任，但原告饮酒在先，导致自控能力下降，继而在被告经营的棋牌室内与他人发生争执，致使双方发生冲突，因而原告对于其自身损害的发生具有一定过错，可减轻被告的责任。综合本案的实际情况，本院酌情确定被告对原告的损害承担70%的责任，原告自行承担30%责任。1.关于新增加的医疗费，本院确认为2103.42元，被告应承担的金额为1472.39元。2.关于住院伙食补助费，原告住院51天，按每日50元标准共计2550元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为1785元。3.关于护理费，根据司法鉴定意见，原告护理期限为120日，按每日154.48元标准共计18537.6元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为12976.32元。4.关于营养费，根据原告的伤残情况及就医情况，本院酌情支持营养费共计4000元，被告应承担的金额为2800元。5.关于误工费，根据司法鉴定意见，误工时间为300日，按每日154.48元的标准共计46344元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为32440.8元。关于伤残赔偿金，原告构成七级伤残，主张残疾赔偿金共计377896元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为264527.2元。关于鉴定费2100元，系原告因本案实际产生的损失，本院予以支持，被告应承担的金额为1470元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜建义赔偿原告代随民医疗费人民币1472.39元、误工费32440.8元、护理费12976.32元、营养费2800元、住院伙食补助费1785元、鉴定费1470元、残疾赔偿金264527.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告代随民的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1339元，由原告代随民负担人民币406元，由被告姜建义负担人民币933元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2678元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 洁
?PAGE?2?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4631号原告代随民，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。委托代理人李柏，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。被告姜建义，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县，现于东郊监狱服刑。原告代随民诉被告姜建义健康权纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海霞独任审判。本案因杭州市公安局江干区分局在2016年11月7日对姜建义涉嫌故意伤害一案予以立案侦查，于2017年6月28日中止审理，并于2017年8月23日因姜建义犯故意伤害罪案刑事判决生效而恢复审理，后于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告代随民及委托代理人李柏及被告姜建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代随民诉称，2016年4月11日，原告在位杭州市号由被告所经营的棋牌房内遭到被告无故殴打致伤，后经医疗机构诊治确认被告的殴打造成原告颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫等身体伤害。被告姜建义伤害原告代随民的行为系故意伤害他人，并导致原告构成重伤二级，已被依法追究刑事责任。至2017年5月16日止原告为此已支付医疗费用50220.99元，被告仅向原告支付15000元医疗费用。在本案前，原告已经就前期医疗费33067.57元向法院提起民事诉讼，目前尚有医疗费2153.42元损失未主张。原告于2017年5月15日委托司法鉴定机构对其伤残程度和三期进行了鉴定，鉴定意见为人体损伤七级伤残、误工期300日、护理期120日、营养期120日。诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费2153.42元、误工费46344元、护理费18537.6元、营养费6000元、住院伙食补助费2550元、鉴定费2100元、残疾赔偿金377896元，合计455581.02元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告姜建义辩称，原告对本案的发生有过错，其不应承担全部损失。原告代随民为证明其诉请，向本院提交以下证据：1.刑事判决书，证明被告故意伤害原告的事实及原告在此过程中无过错。2.民事判决书，证明原告曾于2016年8月向法院主张部分医疗费的事实。3.医疗费发票，证明原告新发生的医疗费情况。4.暂住信息，证明原告长期居住在杭州应适用浙江省城镇居民赔偿标准。5.司法鉴定意见书，证明原告因被告伤害造成伤残七级、误工期300日、护理期120日、营养期120日。被告对上述证据无异议，本院对证据1真实性予以确认，但刑事判决书载明的是代随民“不具有刑法上的过错”，而非没有过错；对证据2真实性予以确认，但民事判决书载明代随民对于其自身损害的发生具有一定过错，可减轻姜建义的责任，酌情确定姜建义对代随民的损害承担70%的责任，代随民自行承担30%责任；对证据3中的杭州邵医药店有限公司收款单，因缺乏关联性，本院在本案中不予确认，对其他证据本院均予以确认。被告姜建义未提交证据。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2016年4月11日晚，原告饮酒后至被告经营的位杭州市江干区室打麻将。后原告因算账有出入与同桌玩家发生争吵。被告遂上前为原告重新核对账目，并告知原告并未算错，原告不予认可并继续吵闹。双方遂发生口角及推搡，原告将被告拉出棋牌室。双方继而在棋牌室外发生冲突，期间被告击打原告颈部造成原告受伤。杭州市公安局江干区分局于2016年4月12日对被告作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，后因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年二个月。原告受伤后，于2016年4月12日至浙江大学附属邵逸夫住院治疗，经诊断为颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫，后于同年5月5日转至浙江省中西医结合医院继续住院治疗，同年6月1日出院，出院诊断为颈椎骨折、脊髓损伤伴不全瘫等。截至2016年8月15日，原告花费的医疗费已向法院提起诉讼并已判决。2016年8月15日以后，原告新增医疗费共计2103.42元。2017年5月19日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，代随民系外伤造成颈3椎体骨折伴颈髓损伤，治疗后遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力3级，左下肢肌力4级）的后遗症。鉴定为“人体损伤”七级残疾；建议误工期300日；护理期120日；营养期120日。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入，以及因伤致残丧失劳动能力导致的收入损失等。同时，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告殴打原告致原告受伤，因承担相应的赔偿责任，但原告饮酒在先，导致自控能力下降，继而在被告经营的棋牌室内与他人发生争执，致使双方发生冲突，因而原告对于其自身损害的发生具有一定过错，可减轻被告的责任。综合本案的实际情况，本院酌情确定被告对原告的损害承担70%的责任，原告自行承担30%责任。1.关于新增加的医疗费，本院确认为2103.42元，被告应承担的金额为1472.39元。2.关于住院伙食补助费，原告住院51天，按每日50元标准共计2550元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为1785元。3.关于护理费，根据司法鉴定意见，原告护理期限为120日，按每日154.48元标准共计18537.6元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为12976.32元。4.关于营养费，根据原告的伤残情况及就医情况，本院酌情支持营养费共计4000元，被告应承担的金额为2800元。5.关于误工费，根据司法鉴定意见，误工时间为300日，按每日154.48元的标准共计46344元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为32440.8元。关于伤残赔偿金，原告构成七级伤残，主张残疾赔偿金共计377896元，应属合理，本院予以支持，被告应承担的金额为264527.2元。关于鉴定费2100元，系原告因本案实际产生的损失，本院予以支持，被告应承担的金额为1470元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告姜建义赔偿原告代随民医疗费人民币1472.39元、误工费32440.8元、护理费12976.32元、营养费2800元、住院伙食补助费1785元、鉴定费1470元、残疾赔偿金264527.2元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告代随民的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1339元，由原告代随民负担人民币406元，由被告姜建义负担人民币933元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2678元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱海霞二〇一七年十二月十五日书记员  王 洁??2???4?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20769号
原告：张如纪,男,1973年4月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：官普兰，男，1977年11月27日出生，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：舒振佳、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告张如纪诉被告官普兰返还原物纠纷一案，本院于2017年12月07日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆春燕，被告及其委托诉讼代理人曹伦齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张如纪向本院提起诉讼请求：判决被告官普兰立即归还原告浙Ｇ×××××黑色别克轿车及车辆内的物品（包括但不限于原告住所、公司、老家房子等的钥匙，保险单，行驶证，52000元现金，外贸货物等）。2、判决被告官普兰赔偿原告交通费、误工费损失按500元/日计算，自起诉之日赔偿至实际返还车辆之日止。3、判决被告官普兰赔偿原告为索要涉案车辆产生的律师费5000元。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2017年11月28日下午5时，被告至原告家中做客，原告邀请被告到饭店吃晚饭。被告以接朋友过来一起吃饭为由向原告借用车牌号为浙Ｇ×××××黑色别克轿车（登记车主为原告张如纪）。后被告称与原告有经济纠纷，不予归还车辆。经原告多次催要，被告均拒不归还。原告认为，涉案车辆系原告所有，被告以借用之名骗取原告车辆拒不归还，由此给原告造成的经济损失应当由被告赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉望判如所请。
被告官普兰辩称：1、本案原告不遵守约定违约，在本案中被告不应当作为被告参加诉讼，应驳回对被告的起诉。原、被告有生意往来，四张货单于2016年1月6日通过微信发给原告，四张货单货款合计29912元，2017年11月28日，通过微信原告确认四张货单共29912元，三付发夹模具费认6000元，实际上三付发夹模具费7000元，原告欠被告36912元，故原告应当承担付款责任。2、因原告欠被告货款，经被告多次催讨，原告均拒不支付货款，2017年11月28日原告没有钱支付自愿把浙Ｇ×××××黑色别克轿车钥匙交给被告，车辆抵押给被告，一个星期等货款付清把车拿回去，所以原告不遵守约定违约。综上，本案被告并不是以借用之名骗取原告车辆拒不归还，而是原告欠被告货款，自愿把车辆抵押给被告，等货款付清把车拿回去，原告不遵守约定违约，被告不应当作为本案被告，请求法院驳回原告对被告的起诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、车辆登记信息复印件一份，证明涉案车辆系原告所有的事实。证据2、微信聊天记录一份，证明涉案车辆现在被告处，被告不予归还的事实。证据3、原告与鸿伟拉链的微信聊天记录一份、货单二份，证明原告于2017年11月28日下午到鸿伟拉链结算共计货款53400元的事实。证据4、沙志奥贸易订货单复印件一份，证明原告的汽车后备箱里的外貌货物系新款小头圈的事实。证据5、律师委托合同及发票各一份，证明原告为索要车辆支出的费用。证据6、证人张某、龙某当庭作证。被告对上述证据质证如下：证据1、真实性无异议。证据2、真实性无异议，关联性有异议，不能证明这辆车是被被告扣押的。证据3、与本案无关联性。证据4、证明的目的不存在。证据5、真实性无异议，与被告无关。证据6、对证人的证词没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1、被告对其真实性没有异议，可以确认本案争议车辆所有人是原告。证据2、被告对其真实性没有异议，可以确认原、被告未对本案争议车辆的抵押达成合意，是被告擅自扣押的行为。证据3、证据本身的真实性予以确认，但不能证明该货款已经结算及结算后该货款放在被被告扣押的汽车上。证据4、证据本身的真实性予以确认，但不能证明货单载明的货物放在被被告扣押的汽车上。证据5、被告对其没有异议，可以作为认定案件事实的依据。证据6、两位证人的证词可以证明原、被告未对汽车抵押达成合意，是被告擅自扣押的行为。
被告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、微信聊天记录一份，证明张如纪欠官普兰货款，自愿抵押车辆及不按约定付款违约的事实。证据2、通话记录一份，证明原告欠被告货款，自愿把车辆抵押给被告的事实。原告对上述证据质证如下：证据1、部分证据的真实性不予认可。该份证据是不完整的，复印件里前面2张是2016年的1月6日，后面就直接跳到了2017年的11月18日，中间还有许多聊天记录，不明白里面的内容。证明目的有异议，不能达到被告的证明事实，反而能证明原告的车辆从11月28日起被被告非法占有，且原告多次强调车内的物品，要求被告归还，被告据不归还的事实。证据2、真实性不认可，无法达到被告的证明目的，原告并没有欠被告货款，不存在抵押的事实。本院对上述证据认证如下：证据1、对证据本身的真实性予以确认，因原告认为被告未提交全部微信内容，不能确认至本案发生时原告尚欠被告这笔货款，且货款纠纷是合同纠纷，而本案是侵权纠纷，对合同纠纷的事实本案不予以确认。证据2、对证据的真实性予以确认，但不能认定原、被告对汽车抵押达成合意。
本院查明的案件事实与原告陈述相一致。另查明，原告因本案诉讼委托律师花费代理费5000元。
本院认为：原告如果确实尚欠被告货款，被告应当通过合法途径向原告主张权利。被告擅自扣押原告汽车，侵害了原告的财产权利，依法应当立即停止侵害，原物返还或赔偿损失。本案原告要求被告返还原物，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称是原、被告达成合意抵押，被告没有提供相应证据证明，不予采信。原告主张被被告扣押的汽车内还有原告住所、公司、老家房子等的钥匙，保险单，52000元现金，外贸货物等，无相应证据证明，不予以采信。原告要求被告赔偿按每日500元/日计算的交通费、误工费，因没有相应的证据证明，不予支持。原告因本案诉讼委托律师花费的代理费，是因被告的侵权行为产生的合理损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告官普兰于本判决生效后的次日返还给原告张如纪所有的浙Ｇ×××××黑色别克轿车。如被告官普兰延期返还，则应赔偿原告张如纪按500元/日计算的经济损失。
二、被告官普兰于本判决生效后的次日赔偿给原告张如纪律师代理费5000元。
三、驳回原告张如纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告张如纪自负582元，被告官普兰承担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴红生
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 杨丽青
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20769号原告：张如纪,男,1973年4月12日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：官普兰，男，1977年11月27日出生，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：舒振佳、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。原告张如纪诉被告官普兰返还原物纠纷一案，本院于2017年12月07日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆春燕，被告及其委托诉讼代理人曹伦齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张如纪向本院提起诉讼请求：判决被告官普兰立即归还原告浙Ｇ×××××黑色别克轿车及车辆内的物品（包括但不限于原告住所、公司、老家房子等的钥匙，保险单，行驶证，52000元现金，外贸货物等）。2、判决被告官普兰赔偿原告交通费、误工费损失按500元/日计算，自起诉之日赔偿至实际返还车辆之日止。3、判决被告官普兰赔偿原告为索要涉案车辆产生的律师费5000元。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2017年11月28日下午5时，被告至原告家中做客，原告邀请被告到饭店吃晚饭。被告以接朋友过来一起吃饭为由向原告借用车牌号为浙Ｇ×××××黑色别克轿车（登记车主为原告张如纪）。后被告称与原告有经济纠纷，不予归还车辆。经原告多次催要，被告均拒不归还。原告认为，涉案车辆系原告所有，被告以借用之名骗取原告车辆拒不归还，由此给原告造成的经济损失应当由被告赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉望判如所请。被告官普兰辩称：1、本案原告不遵守约定违约，在本案中被告不应当作为被告参加诉讼，应驳回对被告的起诉。原、被告有生意往来，四张货单于2016年1月6日通过微信发给原告，四张货单货款合计29912元，2017年11月28日，通过微信原告确认四张货单共29912元，三付发夹模具费认6000元，实际上三付发夹模具费7000元，原告欠被告36912元，故原告应当承担付款责任。2、因原告欠被告货款，经被告多次催讨，原告均拒不支付货款，2017年11月28日原告没有钱支付自愿把浙Ｇ×××××黑色别克轿车钥匙交给被告，车辆抵押给被告，一个星期等货款付清把车拿回去，所以原告不遵守约定违约。综上，本案被告并不是以借用之名骗取原告车辆拒不归还，而是原告欠被告货款，自愿把车辆抵押给被告，等货款付清把车拿回去，原告不遵守约定违约，被告不应当作为本案被告，请求法院驳回原告对被告的起诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、车辆登记信息复印件一份，证明涉案车辆系原告所有的事实。证据2、微信聊天记录一份，证明涉案车辆现在被告处，被告不予归还的事实。证据3、原告与鸿伟拉链的微信聊天记录一份、货单二份，证明原告于2017年11月28日下午到鸿伟拉链结算共计货款53400元的事实。证据4、沙志奥贸易订货单复印件一份，证明原告的汽车后备箱里的外貌货物系新款小头圈的事实。证据5、律师委托合同及发票各一份，证明原告为索要车辆支出的费用。证据6、证人张某、龙某当庭作证。被告对上述证据质证如下：证据1、真实性无异议。证据2、真实性无异议，关联性有异议，不能证明这辆车是被被告扣押的。证据3、与本案无关联性。证据4、证明的目的不存在。证据5、真实性无异议，与被告无关。证据6、对证人的证词没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1、被告对其真实性没有异议，可以确认本案争议车辆所有人是原告。证据2、被告对其真实性没有异议，可以确认原、被告未对本案争议车辆的抵押达成合意，是被告擅自扣押的行为。证据3、证据本身的真实性予以确认，但不能证明该货款已经结算及结算后该货款放在被被告扣押的汽车上。证据4、证据本身的真实性予以确认，但不能证明货单载明的货物放在被被告扣押的汽车上。证据5、被告对其没有异议，可以作为认定案件事实的依据。证据6、两位证人的证词可以证明原、被告未对汽车抵押达成合意，是被告擅自扣押的行为。被告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、微信聊天记录一份，证明张如纪欠官普兰货款，自愿抵押车辆及不按约定付款违约的事实。证据2、通话记录一份，证明原告欠被告货款，自愿把车辆抵押给被告的事实。原告对上述证据质证如下：证据1、部分证据的真实性不予认可。该份证据是不完整的，复印件里前面2张是2016年的1月6日，后面就直接跳到了2017年的11月18日，中间还有许多聊天记录，不明白里面的内容。证明目的有异议，不能达到被告的证明事实，反而能证明原告的车辆从11月28日起被被告非法占有，且原告多次强调车内的物品，要求被告归还，被告据不归还的事实。证据2、真实性不认可，无法达到被告的证明目的，原告并没有欠被告货款，不存在抵押的事实。本院对上述证据认证如下：证据1、对证据本身的真实性予以确认，因原告认为被告未提交全部微信内容，不能确认至本案发生时原告尚欠被告这笔货款，且货款纠纷是合同纠纷，而本案是侵权纠纷，对合同纠纷的事实本案不予以确认。证据2、对证据的真实性予以确认，但不能认定原、被告对汽车抵押达成合意。本院查明的案件事实与原告陈述相一致。另查明，原告因本案诉讼委托律师花费代理费5000元。本院认为：原告如果确实尚欠被告货款，被告应当通过合法途径向原告主张权利。被告擅自扣押原告汽车，侵害了原告的财产权利，依法应当立即停止侵害，原物返还或赔偿损失。本案原告要求被告返还原物，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称是原、被告达成合意抵押，被告没有提供相应证据证明，不予采信。原告主张被被告扣押的汽车内还有原告住所、公司、老家房子等的钥匙，保险单，52000元现金，外贸货物等，无相应证据证明，不予以采信。原告要求被告赔偿按每日500元/日计算的交通费、误工费，因没有相应的证据证明，不予支持。原告因本案诉讼委托律师花费的代理费，是因被告的侵权行为产生的合理损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告官普兰于本判决生效后的次日返还给原告张如纪所有的浙Ｇ×××××黑色别克轿车。如被告官普兰延期返还，则应赔偿原告张如纪按500元/日计算的经济损失。二、被告官普兰于本判决生效后的次日赔偿给原告张如纪律师代理费5000元。三、驳回原告张如纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告张如纪自负582元，被告官普兰承担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴红生二〇一七年十二月二十八日代书记员 杨丽青?????1?
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初573号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年8月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被广东省广州市公安局黄埔区分局取保候审，同年6月9日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]504号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日晚上，被告人张某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经广州市黄埔区护林路公交中站路段时被公安人员查获。经检测，检出被告人张某某血液中乙醇含量为183.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处拘役，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2642号
原告：滕敦新,男,1961年1月21日出生,汉族,住莒南县,
被告:滕祥林,男,1968年8月7日出生,汉族,住莒南县,
被告:刚田路,男,1989年4月12日出生,汉族,住苍山县,
原告滕敦新与被告滕祥林刚田路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。原告滕敦新于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告滕敦新申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕敦新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕敦新负担。
审判员 纪 英
二〇一八年五月十七日
书记员 周彦昕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5545号
上诉人（原审原告）：福州亚玛机电有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区先施大厦月座13E单元。
法定代表人：陈罡，总经理。
上诉人（原审被告）：福州巴比特玩具有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路能源巷6号福州市技术市场及新能源研究中心6层01-2室。
法定代表人：蔡庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审第三人）：刘用峰，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审第三人）：刘必锵，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
上诉人福州亚玛机电有限公司、福州巴比特玩具有限公司因与被上诉人刘用峰、刘必锵财产损害纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，福州亚码机电有限公司要求福州巴比特玩具有限公司赔偿其火灾造成的直接损失，对此，福州亚码机电有限公司有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果，即福州亚码机电有限公司应对火灾的原因、火灾事故认定情况以及火灾造成的物品损失情况等提交相关证据予以证明。福州市仓山区公安消防大队的火灾事故认定书虽写明福州亚码机电有限公司烟熏未过火，但未显示福州亚码机电有限公司的损失情况，对于福州亚码机电有限公司的损失，福州亚码机电有限公司仅提供了发票，无法证明发票中的物品在火灾中损失的具体情况，因此福州亚码机电有限公司在本案中并未向法院提交因福州巴比特玩具有限公司仓库失火给其造成具体损失的有效证据，福州亚码机电有限公司要求福州巴比特玩具有限公司赔偿火灾直接损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院径直按照福州亚码机电有限公司提供的发票总额的30%酌定为其损失不当，应予纠正。此外，刘必锵、刘用峰确认其出租的福州市仓山区城门镇胪厦工业区635号1号楼未取得建设规划许可证，系违章建筑，因此，火灾的房屋建设未经合法审批手续，亦未通过消防验收合格，存在一定的安全隐患，故刘必锵、刘用峰对于损害的发生亦有过错，亦应承担相应的责任，一审法院认定刘必锵、刘用峰不应承担赔偿责任亦有不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2116号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州亚玛机电有限公司、福州巴比特玩具有限公司分别预交的二审案件受理费37537元均予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十一月六日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1525号
原告：韶关市住房和城乡建设局，住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉园17栋。
法定代表人：谢天友，局长。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被告：蔡容荣，男，汉族，1971年7月13日出生，住韶关市浈江区，
被告：蔡容华，男，汉族，1975年2月1日出生，住韶关市浈江区，
被告：蔡容强，男，汉族，1977年7月29日出生，住韶关市浈江区，
被告：邓四妹，女，汉族，1945年5月8日出生，住韶关市浈江区，
原告韶关市住房和城乡建设局与被告蔡容荣、蔡容华、蔡容强、邓四妹物权保护纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后。依法进行审理。
韶关市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即拆除风度南路23号地上建筑，拆除费用由被告承担；2、判令四被告赔偿拆除风度南路23号房屋后造成原告的损失203000元（其中包括按原建筑图纸重建费用，暂定20万元，最终以评估价为准；房屋租金按每月84.60元，从被告拆除风度南路23号房屋之日计至被告重建该房屋之日止，暂计3000元）3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：浈江区风度南路23号房屋为韶关市住房和城乡建设局（简称韶关住建局）所有，为经租房。2014年9月1日，韶关市房地产管理所的工作人员在巡查时，发现蔡容荣将该房屋拆除，当即予以制止，并向韶关市公安局浈江分局南门派出所和韶关市浈江区城市管理局执法分局（简称浈江执法局）报案。浈江执法局于2014年9月26日对蔡容荣正式下发了行政处理通知书。2014年9月28日上述，浈江执法局、韶关市房管所及蔡容荣家人在韶关市房管所三楼会议室进行协商，蔡容荣承诺停止施工。但在2014年10月8日，韶关市房管所在巡查时发现，蔡容荣非但没有停止施工，还抢建房屋，在风度南路23号原址上建房至框架二层。从上述事实可见，风度南路23号为韶关住建局所有，蔡容荣未经韶关住建局同意擅自拆毁了该房屋，对此蔡容荣是认可的，蔡容荣非但没有停止侵害，还在风度南路23号原址上建造了非法建筑，损害了韶关住建局的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，请求一审法院支持原先的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年9月，韶关市房地产管理所的工作人员在巡查时，发现浈江区风度南路23号房屋被被告拆除，当即予以制止，并向有关部门报案。2014年9月26日，韶关市城市管理行政执法局浈江分局对被告蔡容荣正式下发了韶浈城管行执通字（2014）第2301号行政处理通知书，通知被告蔡容荣涉嫌违法建设行为，并在三日内带齐有关资料到该局处理。逾期依法对上述行为作出行政处罚。同年10月，房管人员发现，风度南路23号原址上建房至框架二层。被告的涉嫌违法建设行为已经政府行政主管机关受理，并正在依法处理阶段，被告的该行为依法也应先由行政机关进行处理。故原告向本院提起民事诉讼，不符合民事法律规定，原告应向政府行政主管机关要求处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回韶关市住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费减半收取3170元，本院予以退还韶关市住房和城乡建设局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3397号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区。
代表人：张良，该行行长。
委托代理人：陈建华，男，该行工作人员。
被告：吴利红，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴敏，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李忠华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张跃武，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张文豪，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告吴利红、吴敏、李忠华、张跃武、张文豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回对吴利红、吴敏、李忠华、张跃武、张文豪起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林倩（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3397号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，组织机构代码05231377-0。
代表人：张良，该行行长。
委托代理人：陈建华，男，该行工作人员。
被告：吴利红，女，1972年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴敏，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李忠华，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张跃武，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张文豪，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告吴利红、吴敏、李忠华、张跃武、张文豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回对吴利红、吴敏、李忠华、张跃武、张文豪起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。
代理审判员 魏国才
二〇一六年八月十五日书记员林倩（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE