安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2995号
上诉人（原审被告）：王国华，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。
上诉人（原审被告）：刘艳云（曾用名刘燕、王宁），女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。
上诉人（原审被告）：阜阳市睿华商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路108号丝绸厂公司1#109,统一社会信用代码91341200590159790M。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
上述三上诉人共同的委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东方，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河路***号**幢。
被上诉人（原审原告）：方芝燕，女，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河路***号**幢。
上述二被上诉人共同的委托代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
上述二被上诉人共同的委托代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
上诉人王国华、刘艳云、阜阳市睿华商贸有限公司因与李东方、方芝燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月19日至2015年1月14日，王国华、刘燕以资金周转困难为由，分五次向李东方、方芝燕借款共计120万元。2016年7月30日，经结算，双方签订借款合同一份，该合同载明：“贷款方：方芝燕、李东方。借款方：王国华、刘燕。一、借款用途，资金周转，二、借款金额：1、借款方向贷款方借款人民币壹佰贰拾万元（1200000元）。分别按照借款方要求，分5次汇入借款方帐户壹佰壹拾伍万元（1150000元）：2013年6月19日方芝燕帐号转入王国华30万元；2014年11月2日方芝燕转入刘燕35万元；2015年1月13日方芝燕转入王国华20万元；2015年1月13日方芝燕转给王国华15万元；2015年1月14日方芝燕转给王国华15万元。另，2014年11月9日支付给王国华现金5万元。总计120万元。2、双方利息结算情况：双方约定，自2013年6月19日借贷发生之日起，所有借款利息为月息3%。已经结算的利息为：2013年9月23日，王国华转方芝燕帐号2.7万元；2014年1月2日，现金结算利息2.7万元；2014年3月18日，王国华转方芝燕帐号2.7万元；2014年6月24日，孙磊转入方芝燕帐户2.7万元；2014年9月28日，王国华转入方芝燕账户2.7万元；2015年2月12日，王国华转方芝燕帐号6.3万元；2015年4月13日，王国华转方芝燕账号4.5万元；2015年7月14日，王国华转方芝燕账户6.3万元。2016年2月6日，刘燕转方芝燕帐户5万元。2016年7月26日，王国华转入方芝燕帐户20万元。至2016年7月30日，未付利息总额计29.22万元。本息共计149.22万元。三、借款期限：（1）借款方将于本合同签订之日起，一个月内还贷方至7月30日所欠利息29.22万元，至8月30日新产生利息3.6万元及本金40万元，共72.82万元。（2）余款本金80万元继续执行合同约定，按月息3%，每月一结息，2017年8月30日之前付清本息。贷款方：方芝燕、李东方，借款方：王国华、刘燕，连带责任：王国华、阜阳市睿华商贸有限公司。2016年7月30日”。合同签订后，王国华、刘艳云未依约偿还借款。
原审法院另查明，刘燕（公民身份证号码341204197704241441）与王宁（公民身份证号码341225198606042066）、刘艳云（公民身份证号码342101197701010820）系同一人，刘燕户口于2014年12月16日注销，王宁户口也于2017年5月26日前注销。双方当事人在2016年7月30日签订借款合同上的刘燕实为刘艳云。2016年7月30日，睿华公司登记股东为刘燕和王国华。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李东方、方芝燕提供的借款合同、银行流水、重复户口注销说明足以证明王国华和刘艳云向其借款本金120万元的事实，因此李东方、方芝燕要求支付借款的诉讼请求予以支持。王国华、刘艳云称双方之间不存在利息，其已支付的55.6万元系本金。因双方在2016年7月30日的借款合同已经对利息及支付方式作出明确约定，对其辩解不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李东方、方芝燕请求判令自2016年7月31日起至实际还款之日止按月息3分支付利息的诉讼请求，因其利息计算超过年利率24%的规定，对超过部分不予支持。当事人双方结算的至2016年7月30日前王国华、刘艳云欠息29.22万元，系双方按3分计息，因该款尚未支付，王国华、刘艳云所欠2016年7月30日前的利息仍应按照年利率24%计息，故对王国华、刘艳云请求支付2016年7月30日前利息29.22万元的诉讼请求，对其中超过年利率24%的部分不予支持，经核算，按年利率24%计算该利息应为19.48万元。王国华、刘艳云辩称阜阳市睿华商贸有限公司作为保证人盖章部分仅有王国华一名股东签字确认未形成有效的股东会决议，担保应为无效。在借款合同中，阜阳市睿华商贸有限公司加盖有公章，其是否召开股东会议应是其公司内部行为，因此对阜阳市睿华商贸有限公司关于借款未经股东会决议同意无效的辩解意见，不予支持。阜阳市睿华商贸有限公司为连带责任的保证，对借款应当担保连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、王国华、刘燕于判决生效之日起十日内偿还李东方、方芝燕欠款139.48万元及利息（其中120万元从2016年7月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。二、阜阳市睿华商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回李东方、方芝燕其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21146元，减半收取10573元，诉讼保全费5000元，合计15573元，由王国华、刘燕、阜阳市睿华商贸有限公司承担。
宣判后，王国华、刘艳云、阜阳睿华商贸有限公司不服，以其已累计还款55.6万元，其仅欠李东方、方芝燕64万元，且双方并未约定利息，双方签订的借款合同，不是其真实意思表示，阜阳市睿华商贸有限公司不是借贷关系当事人，所谓的借款合同出现的该公司的印章是王国华作为该公司的法定代表人的职务便利而为，该公司不应承担连带责任为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中，双方均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王国华、刘艳云与李东方、方芝燕签订的借款合同不仅四人签有名字，还各自捺有手印，连带责任保证人栏中王国华签名，同时还加盖了阜阳市睿华商贸有限公司的印章，该合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。王国华、刘艳云应按照合同约定履行还款义务。2016年7月30日，双方签订的借款合同中明确约定，借款总计120万元，在“双方利息结算情况”一栏中载明至2016年7月30日未付利息总额计29.22万元。此后，王国华、刘艳云未再偿还过借款本金及利息。王国华、刘艳云上诉称，其已偿还借款55.6万元及双方未约定利息与双方所签合同相悖，与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。阜阳市睿华贸易有限公司在借款合同连带责任担保人栏中不仅有该公司法定代表人王国华签名，还加盖有该公司印章，阜阳市睿华商贸有限公司应承担连带保证责任。该公司上诉称其不应承担担保责任的理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元，由王国华、刘艳云、阜阳市睿华贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十月三十日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。