山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7408号
上诉人（原审原告）：齐来泉，男，1964年8月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：齐明明（系齐来泉之子），男，1987年10月25日出生，汉族，济南红高梁酒业有限公司职员，住济南市。
被上诉人（原审被告）：齐来刚，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人齐来泉因与被上诉人齐来刚环境污染责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
齐来泉上诉请求：1、依法撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1544号民事判决，依法改判；2、一、二审全部诉讼费用由齐来刚承担。事实和理由：一、涉案土地有合法的土地证，齐来刚称齐来泉不享有土地承包经营权属于歪曲事实。涉案土地为齐来泉的口粮地，因地质与正常口粮地相比较差，给予部分补偿，合为水浇地1.05亩。此处只有天然雨水可以流过，其他水不能通过。2010年齐来泉响应文昌街道办事处号召，经大队批准种植核桃树。而齐来刚无证经营加工粉皮，在2013年至2016年底，长达4年向齐来泉土地范围内排放生产污水，造成此地被污染之处约0.15亩不长庄稼，果树死亡。大队多次调解未果，齐来泉找到环保局十余次，环保局经过调查取证，自2015年以来多次向齐来刚下达停止排放污水通知书，齐来刚依然排放污水。齐来刚辩称已多年不从事粉皮生意，不排放污水，显然是为自己推脱责任，违背事实。齐来刚是在得知齐来泉将此事向法院起诉，为了掩盖事实才停止排放污水。对此，法院可进行查证。齐来刚未经处理的污水长年累月流入齐来泉的土地，并且存积在路面低洼处，距离齐来泉大门不到十米，齐来泉不出家门便能闻到臭味，齐来泉及家人在地里干农活更是痛苦不堪，对身体造成严重伤害，就连周围村民都反映臭味很浓。环保局证明，齐来刚向齐来泉土地排放的是未经处理的污水。涉案土地齐来泉拥有合法的土地证，是受法律保护的，不是无人管理的荒地，任人随意污染。二、涉案土地是齐来泉的口粮地，地里庄稼果树长达4年死亡不生，齐来泉的土地不可以任人污染。一审法院判令受理费由齐来泉承担104元，齐来刚承担100元，且停止排放污水，但驳回齐来泉赔偿损失的诉讼请求。齐来泉4年期间土地就这样白白被污染，颗粒无收，而违法者却可以损害他人利益谋取私利，齐来泉庄稼以及果树的损失无人负责。综上所述，齐来泉的合法利益未得到保障，请求查清全部事实，撤销原判，发回重审或改判。
齐来刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1、侵权事实不存在，涉案的排水沟不包括在上诉人的承包地之内，而且该排水沟是历史性的村民的生活污水排放处，自80年代开始，村民已经开始使用。2、齐来刚多年不再从事粉皮加工。3、村内除了齐来刚之外还有其他两户村民曾经进行粉皮生产加工，污水也排入涉案排水沟。4、齐来泉的损失没有任何依据。
齐来泉向一审法院起诉请求：1、判令齐来刚立即停止向齐来泉承包地排放污水；2、依法判令齐来刚向齐来泉赔偿死亡果树9棵，每棵800元共计7200元，污染的土地整治费3000元，误工费1100元，精神补偿费10000元，医疗费3000元；3、诉讼费用由齐来刚承担。
一审法院认定事实，齐来泉对位于齐来刚的粉皮作坊路对过的沟子地（编号00335）享有承包经营权；齐来刚在与齐来泉承包地附近的齐来刚加工粉皮作坊向外排放未经处理的污水，违反相关法律规定，济南市长清区环境保护局自2015年开始，多次接到文昌街道东齐村村民投诉齐来刚粉皮加工排放污水问题，经环保局调查，齐来刚的粉皮加工作坊废水未经处理排入齐来泉承包的沟子地内，环保局两次向齐来刚下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令齐来刚停止排放污水，改正环境违法行为。
诉讼中，齐来泉提供照片数张，主张因齐来刚排放污水导致其承包地的果树死亡，齐来刚不予认可，称果树死亡与排放污水之间不存在因果关系；齐来泉主张污染土地整治费、精神损害补偿费、误工费，齐来刚不予认可，齐来泉未能提供证据；齐来泉主张齐来刚支付其家属医疗费，并提供了医院的检查报告单、门诊病历及门诊收费单据，齐来刚认为齐来泉所患胃病，与齐来刚排放污水之间不存在因果关系。
一审法院认为，本案在立案时的案由为财产损害赔偿纠纷，经审理一审法院认为，该案系环境污染责任纠纷，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权法》第六十五条规定：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。第十条规定：负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告、检测报告、评估报告或者检测数据等，经当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。本案中，齐来泉提供的照片及环保局出具的情况说明，可以证实齐来刚的粉皮加工作坊将未经处理的废水排放到齐来泉承包地中的事实，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。故齐来泉请求判令齐来刚停止向齐来泉承包地排放污水的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应当支持。齐来泉主张齐来刚的侵权行为对其财产及人身健康造成损失，但根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。齐来泉虽然提供照片用于证实其承包地果树死亡及齐来泉的家属患病的治疗费，但未能证实与齐来刚的排放污水之间有因果关系，一审法院不予支持。齐来泉主张污染土地整治费、精神损害补偿费、误工费，但未能提供证据，一审法院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告齐来刚停止向原告齐来泉承包的责任田（即编号为00335的沟子地）内排放污水；二、驳回原告齐来泉的其他诉讼请求。案件受理费204元，由被告齐来刚负担100元，由原告齐来泉负担104元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”因此，被侵权人负有证明污染者排放污染物与损害之间具有关联性的举证责任。本案中，根据现有证据，虽能证实齐来刚的粉皮加工作坊将未经处理的废水排放到齐来泉承包地中、齐来泉承包地内果树死亡、齐来泉家属住院治疗等事实的存在，但齐来泉未能提供证据证明齐来刚排放的废水能够造成果树死亡及其家属所治疗的疾病。因齐来泉未能证明排放污染物与损害之间具有关联性，故对其果树死亡损失及其家属住院治疗费用的诉讼请求一审法院不予支持并无不当。齐来泉对其主张的土地整治费、误工费、精神补偿费既未提供证据加以证明，也未能证实其与齐来刚排放污水之间的关联性，一审未予支持亦无不当。
综上，齐来泉的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人齐来泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 赵 雯
审判员 刘彦亭
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 燕