湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执异69号
异议人（被执行人）：湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省临湘市。
法定代表人：李**，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南金球律师事务所，湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。
委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
异议人（原审被告）：李**，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。现因涉嫌非法集资诈骗罪被羁押于临湘市看守所。
异议人（被执行人）：湖南熙地投资开发有限公司，住所地：湖南省平江县。
法定代表人：邓才高，该公司总经理。
委托代理人：蔡**，男，1950年9月23日出生，汉族，该公司监事，住长沙市开福区。
申请执行人：陈*，女，1976年6月29日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人：姚**，男，1972年1月29日出生，汉族，住址同上。系申请执行人陈*的丈夫。
委托代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。
被执行人：杨**，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市。
在本院执行申请执行人陈*与被执行人湖南博翰化学科技有限公司（以下简称博翰公司）、杨**、湖南熙地投资开发有限公司（以下简称熙地公司）民间借贷纠纷（2014）楼执字第342号执行一案中，被执行人熙地公司、博翰公司和原审被告李**以执行依据至今未发生法律效力为由，对本案的全部执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，于2016年12月18日作出（2016）湘0602执异55号执行裁定书，被执行人熙地公司、博翰公司、李**不服该裁定，向岳阳市中级人民法院申请复议，岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06执复21号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）湘0602执异55号执行裁定，并由本院对异议人的异议重新审查。本院另行组成合议庭对本案重新审查，现已审查终结。
异议人博翰公司、李**、熙地公司称：本案执行所依据的（2013）楼民一初字第609号民事调解一案，四被告博翰公司、李**、杨**、熙地公司均在未收到起诉状和应诉通知书的情况下，于2014年1月13日参加法院组织的调解。调解结束后，法院并没有向博翰公司和李**送达民事调解书。李**还称他和博翰公司曾多次向法院、公安机关等部门反映借款人博翰公司还清了原告陈*借款的事实，并对陈*等人涉嫌诈骗犯罪的行为进行了书面举报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因博翰公司和李**两被告未签收（2013）楼民一初字第609号民事调解书，则该调解书至今未生效。请求法院撤销（2014）楼执字第342号执行案，并对（2013）楼民一初字第609号民间借贷纠纷一案及时审理、判决。
申请执行人陈*称：异议人博翰公司和李**均收到了（2013）楼民一初字第609号民事调解书。不能因两被告博翰公司和李**签收的送达回证遗失而影响民事调解书的效力。请求法院驳回三位异议人的异议申请。
本院查明，2013年10月29日，本院受理了原告陈*诉被告博翰公司、李**、杨**、熙地公司民间借贷纠纷一案。2014年1月13日，经本院主持调解，博翰公司和李**二被告的共同委托代理人卢隐虎（委托权限：代为诉讼、调解和解、签收法律文书）、杨**和熙地公司二被告特别授权的共同委托代理人ＸＸ与原告陈*达成一致意见，三人在调解笔录上均签署了“同意以上协议”的意见并签名。当日，本院作出（2013）楼民一初字第609号民事调解书，确认了当事人达成的调解协议，所确认的调解协议的内容与调解笔录记录的调解协议的内容一致，即：一、被告博翰公司在本院解冻前向原告陈*支付借款本金319000元、利息75000元、中介费、担保费75000元、律师代理费50000元、财产保全费5000元、案件受理费12267元，以上共计536267元。二、被告博翰化学公司在2014年2月28日前向原告陈*支付本金500000元及利息62500元，中介费、担保费62500元，以上共计625000元。三、被告博翰公司在2014年3月28日前向原告陈*支付本金1500000元及利息25000元，中介费、担保费25000元，以上共计1550000元。四、被告博翰公司在2014年4月28日前向原告陈*支付本金1000000元。五、以上所有款项汇入开户行：岳阳市交通银行营业部，户名：李仁，账户：6222600650000040832；以上款项如逾期十个工作日支付，每日按逾期还款本金及利息总额的1%承担罚息。六、担保人被告杨**、被告熙地公司同意上述还款计划及承诺，并自愿承担连带清偿责任。
该调解书发生法律效力后，2014年3月13日，原告陈*向本院申请对博翰公司、杨**和熙地公司三被告强制执行及财产保全，并提交了一份（2013）楼民一初字第609号民事调解书。该调解书第二页下方有如下手写的文字：“注：以上调解书第一项中，关于利息、中介费、担保费应当从2014年元月8日计算至2014年2月28日止，共计贰拾伍万。少计算了拾万元整（10万），对该少计算的壹拾万元我公司确认属计算错误，同意在2014年4月28日前一并支付。湖南博翰化学科技有限公司2014年元月22日”。上述备注加盖了“湖南博翰化学科技有限公司”印章。2014年3月13日，本院受理了陈*对博翰公司、杨**、熙地公司的强制执行申请，并于当月17日作出（2014）楼执字第342-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人博翰公司、李**、杨**、熙地公司的银行存款3325000元。或扣留、提取同等金额的收入至本院账户。或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的动产和不动产。当月24日，本院向被执行人熙地公司和杨**送达执行通知书。
2014年3月，本院作出（2014）楼执字第342-2号执行裁定，查封了被执行人熙地公司所有的位于平江县城关镇西街金蓝湾熙园的12套门面房屋的产权。同年5月，本院扣划熙地公司548500元银行存款至本院账户。同年6月，申请执行人陈*从本院领取了被执行人熙地公司的执行款51万元。2015年12月，本院以（2014）楼执字第342-3号执行裁定解除对熙地公司所有的金蓝湾熙园部分房屋产权的查封。经本院委托对熙地公司查封房屋的市场价值进行评估，湖南经典房地产评估咨询有限公司于2016年9月5日作出湘经典（2016）岳司000208D号房地产估价报告，确定估价对象于价值时点房地产总价值为681.71万元。
另查明，在本案执行期间，被告熙地公司、杨**向岳阳市中级人民法院提出再审申请，请求撤销上述民事调解书，驳回陈*对杨**和熙地公司的诉讼请求。2015年9月10日，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中民申字第25号民事裁定提审（2013）楼民一初字第609号调解一案。在该案再审审理程序中，博翰公司和李**未提出未签收民事调解书。岳阳市中级人民法院对该案审理后认为，熙地公司和杨**关于调解违反自愿原则和内容违法的事由不成立，故于2016年5月9日作出（2015）岳中民再终字第28号民事裁定：驳回杨**、熙地公司的再审申请。2016年10月18日，被执行人博翰公司、原审被告李**和被执行人熙地公司以（2014）楼执字第342号执行一案的执行依据（2013）楼民一初字第609号民事调解书没有发生法律效力为由，向本院提出执行异议。
本院认为，原告陈*诉被告博翰公司、李**、杨**、熙地公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致意见后形成的调解笔录，双方均在调解笔录上签名表示确认，本院作出的（2013）楼民一初字第609号民事调解书所确认的调解协议的内容与组织当事人调解的调解笔录的内容一致。且岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中民再终字第28号民事裁定，认为熙地公司和杨**关于调解违反自愿原则和内容违法的再审请求不成立，裁定驳回了杨**、熙地公司的再审申请，该再审程序是对已经发生法律效力的民事调解书的再审，故应当认定本案的执行依据（2013）楼民一初字第609号民事调解书已发生法律效力。虽然博翰公司和李**对申请执行人一方提供的有手写备注的调解书不予认可，但并未提供证据证明手写备注上加盖的“湖南博翰化学科技有限公司”印章并非博翰公司公章。综上所述，本案的执行依据（2013）楼民一初字第609号民事调解书已发生法律效力，故本案执行中依法作出的查封、扣划、评估等执行行为并无不当，三位异议人的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南博翰化学科技有限公司、李**、湖南熙地投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 史建国
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王威棋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议书之日起十五日内审查。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。