河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终296号
上诉人（原审被告）：王永强，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张国良，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：武继平，男，1970年4月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所�师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：苏长修，该公司总经理。
上诉人王永强因与被上诉人武继平、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴建设工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永强的委托诉讼代理人张国良、被上诉人武继平及其委托诉讼代理人路晓云到庭参加诉讼。被上诉人振兴建设工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永强上诉请求：撤销原判，依法改判或发�重审。事实理由：1.一审法院认定事实不清，赔偿责任比例认定不当。2.一审法院认定误工期限为270天不合理。3.一审案件受理费负担计算错误。
武继平辩称，一审法院对责任比例划分适当，误工期限计算合理，诉讼费分担适当。请求驳回上诉，维持原判。
振兴建设工程公司未作答辩。
武继平向一审法院起诉请求：1.判决王永强、振兴建设工程公司赔偿其误工费52367.20元、护理费14841.41元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费500元、残疾赔偿金108931.68元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费11748.06元、鉴定费1900元，共计201497.35元；2.诉讼费由王永强、振兴建设工程公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，武继平在振兴建设工程公司承包的鹤壁市旅游综合体项目2号楼进行施工时被链条夹伤手部。随至鹤壁市人民�院治疗，诊断为：左手2-5指开放性手部损伤，住院20天，支出医疗费28500元。经武继平和王永强双方核对，事故发生后王永强为武继平垫付医疗费28500元，生活费14300元。
另查明，振兴建设工程公司系涉案工程的承建方，王永强以大清包的方式承包涉案工程，武继平为王永强提供劳务。
武继平需扶养的人有其父武林生（1941年8月23日出生），需扶养5年；其子武滨（2002年9月15日出生），需扶养3年。其父武林生有子女4人。
2017年9月18日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2017]临鉴字第80号鉴定意见书：1.武继平左手2-5指离断伤损伤程度构成九级伤残；2.武继平住院期间需2人护理，出院后需1人护理3-4个月。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，武继平为王永强提供劳务，与王永强已构成实际上的雇佣关系。武继平在雇佣活动中遭受人身伤害事故，王永强应承担赔偿责任。振兴建设工程公司将涉案工程分包给不具有相应的资质或者安全生产条件的王永强。振兴建设工程公司应对武继平在雇佣活动中遭受人身伤害承担连带赔偿责任。武继平作为完全行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到合理的安全注�义务，自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，武继平应承担相应的责任。结合本案案情，酌定武继平承担30%的责任，王永强承担70%的责任。
武继平的各项损失：1.误工费，根据武继平伤情及鉴定意见，可参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），酌定其误工期限为270天，参照河南省2016年度建筑业平均工资41283元/年计算为30538.11元（41283元/年÷365天×270天=30538.11元），对此予以支持，超过部分不予支持；2.护理费，根据武继平伤情及其鉴定意见，酌定武继平住院期间需2人护理，出院后需1人护理105天，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年计算为13450.04元（33857元/年÷365天×20天×2人+33857元/年÷365天×105天×1人=13450.04元），对此予以支持,超过部分不予支持；3.住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为600元（30元/天×20天=600元），对此予以支持，超过部分不予支持；4.营养费，根据其住院天数，按照10元/天计算为200元（10元×20天=200元），对此予以支持；5.交通费，根据其住院天数，按照10元/天计算为200元（10元/天×20天=200元），对此予以支持，超过部分不予支持；6.残疾赔偿金，根据其伤残等级及其年龄，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算为108931.68元（27232.92元/年×20年×20%=108931.68元），对此予以支持；被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，按照2016年城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算为9948.28元（18087.79元/年×5年×20%÷4+18087.79元/年×3年×20%÷2＝9948.28元），故残疾赔偿金共计118879.96元（108931.68元+9948.28元=118879.96元），对此予以支持，超过部分不予支持；7.精神损害抚慰金，结合武继平的伤残等级，酌定为10000元为宜，对此予以支持；8.鉴定费1900元，该费用属于诉讼中支出的费用，应由双方根据《诉讼费交纳办法》的规定负担。以上各项损失共计173868.11元（30538.11元+13450.04元+600元+200元+200元+118879.96元+10000元=173868.11元）。
虽然武继平未起诉王永强垫付的医疗费用即28500元，但根据公平原则，本案应综合武继平起诉的费用和王永强垫付的医疗费予以处理，故武继平因本次事故产生的费用共计202368.11元（173868.11元+28500元=202368.11元）。按照责任划分，武继平应承担60710.43元（202368.11元×30%=60710.43元），王永强应承担141657.68�（201463.73元×70%=141657.68元）。
关于王永强已向武继平垫付的医疗费28500元、生活费14300元，应在王永强赔偿武继平各项损失共计141657.68元中扣除。综上，王永强还应赔偿武继平98857.68元（141657.68元-28500元-14300元=98857.68元），振兴建设工程公司对王永强的上述债务承担连带赔偿责任。
一审法院判决：一、王永强于判决生效后十日内赔偿武继平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计98857.68元；二、振兴建设工程公司对判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回武继平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由武继平负担1284元，王永强、振兴建设工程公司负担3038元；鉴定费1900元，由武继平负担565元，王永强、振兴建设工程公司负担1335元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人王永强所提出的一审法院责任比例划分不当的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任¨¨¨本案中，武继平与王永强之间系雇佣关系，对武继平的损失，王永强理应承担赔偿责任。但是在施工过程中，武继平应当预见高速运转的机器存在一定危险性，其未尽到谨慎注意义务，自身亦存在一定过错，一审法院根据双方过错大小，酌定王永强承担70%的责任并无不�。上诉人王永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王永强所提出的一审认定武继平误工期限过长的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，武继平于2016年6月12日受伤，2017年9月18日经鉴定，武继平左手2-5指离断伤损伤程度已构成九级伤残，一审法院酌定其误工期限为270日并无不当。上诉人王永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王永强所提出的一审法院诉讼费计算错误的上诉理由。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院根据当事人胜败诉比例决定负担的诉讼费数额并无不当，上诉人王永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王永强的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由王永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年四月十三日
书记员 张立平