wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05171号
原告鲁正明。
委托代理人张雄雄。
被告牛玲。
被告雷艳萍，系被告牛玲之妻。
原告鲁正明与被告牛玲、雷艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲁正明的委托代理人张雄雄到庭参加了诉讼，被告牛玲、雷艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁正明诉称：被告于2014年8月20日向原告借款70000元，并出具借据一支，约定利息5分。后经原告多次催要借款本金及利息被告均以无钱拒付。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币70000元及按月利率2%支付从借款之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告鲁正明向法庭提交了借据一支，用于证明被告牛玲、雷艳萍向原告借款70000元，约定利息5分的事实。
被告牛玲、雷艳萍未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年8月20日，被告牛玲向原告鲁正明借款70000元，并出具借据一支，载明：“今借到鲁正明人民币柒万元整（70000），利息5分牛玲2014年8月20日。”借款后被告未向原告偿还，经原告多次索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告鲁正明与被告牛玲之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告鲁正明诉请被告牛玲、雷艳萍偿还本金70000元，本院依法予以支持。原告鲁正明诉请二被告按月利率2%支付利息，因该请求低于双方约定的利息，且符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告牛玲、雷艳萍一次性偿还原告鲁正明借款本金人民币70000元及按月利率2%支付从2014年8月20日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告牛玲、雷艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 燕玉梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05171号
原告鲁某。
委托代理人张某。
被告牛某。
被告雷某，系被告牛某之妻。
原告鲁某与被告牛某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告牛某、雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：被告于2014年8月20日向原告借款70000元，并出具借据一支，约定利息5分。后经原告多次催要借款本金及利息被告均以无钱拒付。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币70000元及按月利率2%支付从借款之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告鲁某向法庭提交了借据一支，用于证明被告牛某、雷某向原告借款70000元，约定利息5分的事实。
被告牛某、雷某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年8月20日，被告牛某向原告鲁某借款70000元，并出具借据一支，载明：“今借到鲁某人民币柒万元整（70000），利息5分牛某2014年8月20日。”借款后被告未向原告偿还，经原告多次索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告鲁某与被告牛某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告鲁某诉请被告牛某、雷某偿还本金70000元，本院依法予以支持。原告鲁某诉请二被告按月利率2%支付利息，因该请求低于双方约定的利息，且符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告牛某、雷某一次性偿还原告鲁某借款本金人民币70000元及按月利率2%支付从2014年8月20日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告牛某、雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 燕玉梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5973号
原告:沈阳雷霆物定服禾苗有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：陈玉祥。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告陈玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月五日
书记员 殷丽霞
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2086号
原告：林伯凤。
被告：苏淑萍。
原告林伯凤诉被告苏淑萍房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯凤到庭参加诉讼，被告苏淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伯凤诉称，2015年2月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于博山区中心路30号网点房出租给被告使用，租赁期限自2015年1月10日至2016年1月9日，每年租金16000.00元。租赁期满后，被告一直占用房屋，既不交房租，也不腾房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告苏淑萍支付租金10000.00元，2、判令被告支付房屋租金至判决生效之日；3、被告苏淑萍立即腾房。
原告林伯凤提供以下证据：1、营业租赁合同一份；2、购房协议书一份；2、短信通信记录6页。
被告苏淑萍未在法定期限内提供答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，博山区中心路30号楼一层西首第一户房产系由原告于2003年从博山区物资总公司购买，未办理房屋产权登记。2015年2月10日，原告与被告签订营业房租赁合同一份，将涉案房产（含地下储藏室一间）出租给被告使用，租赁期一年，自2015年1月10日至2016年1月9日，年租金16000.00元，先交租金后用房。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告支付房租16000.00元并开始使用房屋。租赁期满后，双方未续签书面租赁合同，但被告一直占用房屋使用至今。期间原告多次催要占用期间的房租并要求被告搬出。
以上事实，由原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，合法有效。租赁期间届满后，因被告继续占用涉案房屋，原告亦未提出异议，故双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原告多次通知被告支付占用期间的租赁费并限期被告搬出房屋未果后，原告据此依法有权解除合同。合同解除后，被告无权继续占用房屋，应当返还。对原告请求被告腾出房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照租赁合同约定的租金标准请求被告支付2016年1月10日至2016年8月24日期间共计228天的租赁费共计10000.00元，符合双方约定，具有事实依据，被告应当支付。原告还主张被告应支付房屋租金至本判决生效之日，因被告是否在本判决生效之日搬出并不确定，原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对2016年8月24日之后至被告实际搬出之日的租赁费损失，原告可另案主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏淑萍于本判决生效之日起十日内从博山区中心路30号楼一层西首第一户房产（含地下储藏室）内腾出；
二、被告苏淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告林伯凤租金10000.00元；
三、驳回原告林伯凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告苏淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 马爱霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1892号
申请执行人：张明钢。
被执行人：鲍建梁。
张明钢与鲍建梁保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）杭淳汾商初字第348号民事判决书经发生法律效力。权利人张明钢于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已支付案款38130元。后经调查，未能查找到被执行人鲍建梁有可供执行的财产或财产线索。被执行人鲍建梁至今尚欠申请执行人张明钢案款36432.67元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1892号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐志燕
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初97号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人卓某某，男，1969年2月19日出生，汉族，暂住上海市嘉定区，户籍所在地江苏省宿迁市。
被告人尤某某，男，1976年5月19日出生，汉族，暂住江苏省常州市，户籍所在地江苏省宿迁市。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人卓某某、尤某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日晚，被告人卓某某、尤某某及张某某（另案处理）三人结伙驾驶面包车至崇明县城桥镇绿海路500弄海岛星城小区内，分别窃得被害人吴某某、陈某、张某某、王某某的电动自行车电瓶共4组。三人于次日将所窃电瓶销赃给他人。
2015年12月10日凌晨，被告人卓某某、尤某某及张某某三人再次驾驶面包车先后至崇明县新河镇新中路、堡镇堡渔村、陈家镇裕鸿佳苑小区，分别窃得被害人姚某、谢某甲、谢某乙、李某某、孙某某、朱某某、卞某某、高某某、黄某甲、宋某某、施某某、钱某甲、赵某某、顾某甲、袁某某、周某某、唐某某、黄某乙、顾某乙、陈某某、钱某乙、尹某某的电动自行车、电动三轮车电瓶共计23组。三人驾车在经长江隧桥收费口处时被警方抓获。上述被窃23组电瓶均被警方扣押，并已发还给各被害人。
经鉴定，上述27组电瓶共计价值人民币6015元。被告人卓某某、尤某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人卓某某、尤某某分别具有坦白的处罚情节，建议分别判处被告人卓某某、尤某某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人卓某某、尤某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卓某某、尤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的人民币五千五百元，其中人民币一百八十元发还被害人吴某某、人民币一百八十元发还被害人陈某、人民币一百八十元发还被害人张某某、人民币一百八十元发还被害人王某某，余款人民币四千七百八十元发还被告人卓某某。扣押在案的五菱牌汽车（牌号为苏NRXX**）一辆、蓄电池二十九个、钢丝钳四把、一字批二把、十字批二把、自制T型工具一把，予以没收；光盘一张，留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2601号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在本市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务部工作人员。
委托代理人林捷，该公司法务部工作人员。
被告蒋建松。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告蒋建松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林捷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告订立《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业管理费637.7元等，签约后，原告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业管理费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告仍拖欠不交；现请求判令被告支付2013年11月27日至2014年11月26日物业管理费637.7元及逾期付款违约金158元（2013年11月28日至2015年7月10日按日万分之五计算）。
原告提交的证据主要有前期物业管理服务合同、物业费催缴函、缴纳物业费发票等。
被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明，原告系本市东方名城小区的物业管理服务企业。2005年3月22日原告与东方名城281幢202室原业主顾志猛签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利义务进行约定，其中涉及顾志猛的义务主要是就其位于该小区内的建筑面积约132.84平方米的住宅向原告交纳每月每平方米0.4元的物业管理服务费，领取房屋钥匙时交付1年，以后每半年收一次；违约责任如不按约交纳有关费用的，从逾期之日按每日千分之三加收滞纳金。约2010年被告从顾志猛处购入上述房屋，其未交纳2013年11月27日至2014年11月26日物业管理费637.7元。现原告起诉要求被告支付物业管理费元及逾期付款违约金（2013年11月28日至2015年7月10日按日万分之五计算）。
本院认为，原告与原东方名城281幢202室业主签订的《前期物业管理服务协议》对双方权利义务的约定合法有效，该业主将其物业转让后，物业管理服务协议对受让人和物业人具有约束力。被告作为新业主应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付所欠物业服务费及相应的逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司2013年11月27日至2014年11月26日物业管理费637.7元及逾期付款违约金158元（2013年11月28日至2015年7月10日按日万分之五计算），合计795.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交25元，被告应负担之款于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十日
书记员 丁苗苗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7750号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：曲积诚，系该公司员工。
被告:徐光辉
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告徐光辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡贷款余额57188.71元（截至2017年8月7日），其中贷款本金51222.99元、零售利息969.48元、分期手续费3597.92元、滞纳金20元、违约金1378.32元，各项费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年6月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月7日已发生贷款余额57188.71元。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐光辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史表及被告身份证明等证据，被告徐光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月12日，被告徐光辉填写中信银行信用卡申请表，签订领用合约，合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告徐光辉在声明签署栏签名，注明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。
原告核准了被告徐光辉的申请，核发的信用卡卡号为52×××64。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2017年8月7日，尚欠本金51222.99元、零售利息968.48元、分期手续费3597.92元、违约金1378.32元、滞纳金20元，共计57188.71元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还欠款本息，并按照合约的规定支付利息、违约金等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐光辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡欠款本息共计57188.71元（截至2017年8月7日，其中欠本金51222.99元、零售利息968.48元、分期手续费3597.92元、违约金1378.32元、滞纳金20元）；
二、被告徐光辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费600元，由被告徐光辉负担（原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已预交，被告徐光辉于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 卢正卯
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1782号
原告胡振志，又名胡天所，男，1946年9月12日生，汉族。
被告王保针，又名王小三，男，1956年3月19日生，汉族。
原告胡振志与被告王保针民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，原告胡振志于2016年4月25日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王保针的起诉。
本院认为，原告胡振志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡振志撤回对被告王保针的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张黎明
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1782号
原告胡振志，又名胡天所，男。
被告王保针，又名王小三，男。
原告胡振志与被告王保针民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，原告胡振志于2016年4月25日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王保针的起诉。
本院认为，原告胡振志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡振志撤回对被告王保针的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张黎明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04903号
原告易原清，男，1950年7月26日出生，汉族。
委托代理人苟小龙、房美娟，重庆捷迅律师事务所律师。
被告官龙强，男，1965年10月13日出生，回族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，总经理。
本院在审理原告易原清与被告官龙强、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易原清于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易原清自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易原清撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告易原清承担。
审判员 汤华巍
二〇一六年三月二十一日
书记员 齐海涛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执234号
申请执行人尹明，男，生于1970年10月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人谭顺菊，女，生于1974年3月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
尹明、谭顺菊与张秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）乐至民初字第196号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年3月28日，向本法院申请强制执行，要求被执行人给付借款160万元及利息,同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在全囯法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院司法执行查控系统和乐至县各金融部门查询，被执行人无存款及证券登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人张秀蓉和陈文共有乐至县天池镇住房一套，被执行人张秀蓉有位于乐至县天池镇住房一套，被执行人张秀蓉有位于乐至县天池镇商业用房一套，以上房产均已设置抵押，并被法院查封，除此之外无其他房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人张秀蓉有小车两辆，均已被法院查封。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人欠款413916元及利息。
本院认为，被执行人所有的房产已设置抵押，并已被法院另案查封，被执行人所有的车辆均被法院查封，但未被法院控制，无法处置。除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执234号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 雷 龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初88号
原告黄文青，男，1976年5月18日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被告黄有慧，男，1974年2月4日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
原告黄文青与被告黄有慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告黄文青于2017年1月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文青撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告黄文青负担。
审判员 陆丽芬
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭俊宏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终78号
上诉人（原审被告）：张家口乐航商贸有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街186号1号楼天龙大厦904-2号。
法定代表人：李乐。
被上诉人（原审原告）：河北达奥达建材科技股份有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人：胡风华，该公司董事长。
上诉人张家口乐某商贸有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人河北达奥达建材科技股份有限公司（以下简称达奥达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北高碑店市人民法院（2018）冀0684民初5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，高碑店市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初5号民事裁定，将本案移送张家口市宣化区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人达奥达公司向原审人民法院起诉称，从2016年11月4日至2017年1月11日，其共向乐某公司发货六次，2016年11月4日、12月1日、12月9日发的三次货，货到就付款。正是因为产生这样的习惯与信任，2017年在乐某公司没有付款的情况下，于2017年1月8日、1月9日、1月11日三次发货给乐某公司。经多次催还，2017年3月22日乐某公司以承兑汇票的方式向其支付了3万元货款，剩余55150元货款至今未付。要求判令乐某公司支付其应收货款人民币55150元，承担本案全部诉讼费用。达奥达公司向原审人民法院提交了河北达奥达建材科技�份有限公司（网络部）销售单、银行承兑汇票、应收账款对账函等证据材料。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人达奥达公司要求上诉人乐某公司给付货款人民币55150元，双方争议的标的为给付货币，达奥达公司为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，达奥达公司所在地的河北省高碑店市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖�的规定，河北省高碑店市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐某公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终78号上诉人（原审被告）：张家口乐航商贸有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街186号1号楼天龙大厦904-2号。法定代表人：李乐。被上诉人（原审原告）：河北达奥达建材科技股份有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。法定代表人：胡风华，该公司董事长。上诉人张家口乐某商贸有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人河北达奥达建材科技股份有限公司（以下简称达奥达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北高碑店市人民法院（2018）冀0684民初5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，高碑店市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初5号民事裁定，将本案移送张家口市宣化区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人达奥达公司向原审人民法院起诉称，从2016年11月4日至2017年1月11日，其共向乐某公司发货六次，2016年11月4日、12月1日、12月9日发的三次货，货到就付款。正是因为产生这样的习惯与信任，2017年在乐某公司没有付款的情况下，于2017年1月8日、1月9日、1月11日三次发货给乐某公司。经多次催还，2017年3月22日乐某公司以承兑汇票的方式向其支付了3万元货款，剩余55150元货款至今未付。要求判令乐某公司支付其应收货款人民币55150元，承担本案全部诉讼费用。达奥达公司向原审人民法院提交了河北达奥达建材科技�份有限公司（网络部）销售单、银行承兑汇票、应收账款对账函等证据材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人达奥达公司要求上诉人乐某公司给付货款人民币55150元，双方争议的标的为给付货币，达奥达公司为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，达奥达公司所在地的河北省高碑店市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖�的规定，河北省高碑店市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐某公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年四月十一日书记员  陈 硕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人董军，系该分行行长。
委托代理人张运凤，女，系辽宁亿信律师事务所。
委托代理人孙丽玲，女，系辽宁亿信律师事务所。
被告王茹，女，1976年6月29日生，汉族，住大连市中山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告王茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运凤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2008年7月16日获得批准,卡号为:XX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
被告王茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2008年7月16日获得批准,卡号为:XX。信用卡卡片的有效期一般不超过10年。除非另有约定，上海浦东发展银行（以下简称甲方）对上海浦东发展银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。截止2018年4月17日，被告尚欠原告本金168048.32元，利息53397.62元、滞纳金30148.65元元。为此，原告诉至本院请求判令被告偿付原告信用卡欠款共计251594.59元（截止至2018年年4月17日止,其中本金人民币168048.32元,利息人民币53397.62元,滞纳金人民币30148.65元),并承担自2018年4月18日起至实际还款之止的利息、滞纳金等。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王茹签订的《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真是意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告王茹未按约定履行还款义务，已多次逾期。现原告要求被告王茹本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告王茹按照约定给付至实际还款日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告王茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茹偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金168048.32元；
二、被告王茹偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截止2018年4月17日的信用卡欠款利息53397.62元,滞纳金30148.65元；
被告王茹自2018年4月18日起至本判决确定的给付日
止按《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上述第一至三项被告王茹应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4836元，公告费600元，由王茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓玉皎
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 蕊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1813号
原告：董粉梅，女，1975年4月11日出生，环县人。
被告：王伟红，男，1975年2月27日出生，环县人。
原告董粉梅与被告王伟红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董粉梅、被告王伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董粉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息1000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2017年10月8日，被告以购车资金周转困难为由向原告立据借款10000元，借款期限一个月，口头约定月利率2%。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王伟红承认董粉梅提出的借款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告王伟红于本判决生效后三十日内归还原告董粉梅借款本金10000元并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告王伟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年六月十二日
书记员 陈丽娜
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执95号
申请执行人：王鑫鑫，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
王鑫鑫与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款14218.5元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1150号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：翟冬霞，女，1959年12月2日生，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告翟冬霞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告翟冬霞的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 金雪梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第01037号
原告：陈光辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：靳顺香，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陈光辉诉被告靳顺香离婚纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈光辉及其委托代理人严长金，被告靳顺香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光辉诉称：2001年下半年，原、被告相识并建立恋爱关系，2002年9月18日两人登记结婚，婚后感情一般。2009年6月5日生育一女陈婉香，现读小学。由于婚前双方了解不深、草率成婚，感情基础薄弱；婚后，由于双方性格差异较大，又缺乏沟通，未能建立夫妻感情。特别是被告对女儿不闻不问，对家庭无责任心，双方经常因琐事争吵、打架，被告砸坏家中全部家具、电器。双方于2010年开始分居，原告于2013年起诉离婚，被告遂离家出走。双方已无夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡，原告故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈婉香由原告抚养，被告每月支付生活费600元；3、被告承担诉讼费用。
被告靳顺香辩称：被告不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告陈光辉向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、证明原告诉讼主体适格。
2、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告系夫妻关系。
3、民事裁定书复印件，证明原告曾于2013年向芜湖市鸠江区人民法院起诉与被告离婚，后因原告未到庭，芜湖市鸠江区人民法院裁定按撤诉处理。
4、出生医学证明、户口簿复印件各一份，证明双方婚后育有一女。
被告靳顺香未向本院提交相关证据。
庭审质证中，被告靳顺香对原告陈光辉提交的证据1、2、3、4均无异议。
本院审核认为：原告陈光辉提供的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据原告陈光辉提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：原、被告2001年下半年相识，后于2002年9月18日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，婚后两人感情尚可。2009年6月5日生育一女陈婉香，现在读小学。2015年9月前后，因家庭矛盾被告靳顺香回到自己娘家居住，婚生女陈婉香跟随原告及原告父母共同生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方应具有较好的感情基础，被告现虽因家庭矛盾居住在自己娘家，但尚不足致夫妻感情彻底破裂，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
不准许原告陈光辉与被告靳顺香离婚。
案件受理费150元，由原告陈光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4198号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：冯杰、沈利民，该支行工作人员。
被告：金月杰，男，1969年10月31日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行为与被告金月杰金融借款合同纠纷一案，于2016年07月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金月杰归还原告借款本金505956.73元及利息（包括罚息、复利）6261.18元（暂计算至2016年6月21日），此后利息（包括罚息、复利）按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对被告金月杰名下所有的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人冯杰到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
借款时间：2011年9月16日至2031年9月16日
借款金额：580000元
约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定；未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定
款项交付：2011年9月16日
借款用途：购房
担保情况：被告金月杰自愿以其名下位于宁波市鄞州区中河街道永佳苑4幢37号502室的房地产为涉案债权提供抵押担保
还款期限：按月等额本息还款法，借款到期日为2031年9月16日
还款情况：未按约还本付息
尚欠本息：截至2016年6月21日，尚欠借款本金505956.73元，利息6176.97元、罚息38.92元、复利45.29元
上述法律事实，由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、鄞州区不动产登记情况证明、抵押物房屋他项权证、自营历史明细列表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告金月杰归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金505956.73元，支付利息6176.97元、罚息38.92元、复利45.29元，并支付自2016年6月22日起至实际清偿之日止按编号为一手贷字工行兴宁支行2011年256号《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告金月杰未按期清偿前述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权就被告金月杰名下坐落于宁波市鄞州区中河街道永佳苑4幢37号502室房地产[他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011197**]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9022元，由被告金月杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 徐雅娣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?5?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4198号原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。代表人：王焰平，该支行行长。委托代理人：冯杰、沈利民，该支行工作人员。被告：金月杰，男，1969年10月31日出生，汉族，户籍所在地：象山县。原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行为与被告金月杰金融借款合同纠纷一案，于2016年07月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金月杰归还原告借款本金505956.73元及利息（包括罚息、复利）6261.18元（暂计算至2016年6月21日），此后利息（包括罚息、复利）按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对被告金月杰名下所有的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人冯杰到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：借款时间：2011年9月16日至2031年9月16日借款金额：580000元约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定；未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定款项交付：2011年9月16日借款用途：购房担保情况：被告金月杰自愿以其名下位于宁波市鄞州区中河街道永佳苑4幢37号502室的房地产为涉案债权提供抵押担保还款期限：按月等额本息还款法，借款到期日为2031年9月16日还款情况：未按约还本付息尚欠本息：截至2016年6月21日，尚欠借款本金505956.73元，利息6176.97元、罚息38.92元、复利45.29元上述法律事实，由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、鄞州区不动产登记情况证明、抵押物房屋他项权证、自营历史明细列表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告金月杰归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金505956.73元，支付利息6176.97元、罚息38.92元、复利45.29元，并支付自2016年6月22日起至实际清偿之日止按编号为一手贷字工行兴宁支行2011年256号《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告金月杰未按期清偿前述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权就被告金月杰名下坐落于宁波市鄞州区中河街道永佳苑4幢37号502室房地产[他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011197**]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9022元，由被告金月杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  忻红娣人民陪审员  徐雅娣二〇一六年十一月二十九日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??5?
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执34号
陈某某、涂某某：
本院受理的陈某某申请执行涂某某买卖合同纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2017）湘1025民初728号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，被执行人涂某某已全额履行了该案义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第877号
申请执行人梁恩德，男，32岁。
被执行人辛国龙，男，36。
被执行人孙红娟，女，36岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1070号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人梁恩德申请执行被执行人辛国龙、孙红娟民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯智烽
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第135号
原告卜庆卫。
委托代理人宁加星，河北华川律师事务所律师。
委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，该镇镇长。
委托代理人马洪涛，镇党政办公室副主任。
委托代理人梁郭，山东圣和律师事务所律师。
原告卜庆卫诉被告微山县欢城镇人民政府行政强制纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告卜庆卫委托代理人宁加星、孙华坤，被告微山县欢城镇人民政府委托代理人马洪涛、梁郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆卫诉称，原告系微山县欢城镇东村村民，2012年6月8日，镇政府对原告的房屋进行了强制拆除，但此前原告从未见过被告拆除行为相应的公示公告，被告未取得相应审批手续，未按照相应的程序进行。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋的所有人给予公平补偿，但截至起诉之日，未收到被告方给予的任何相关补偿。2015年3月份，原告多次到镇政府反映此事，被告一再推诿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法，判令被告将拆毁的房屋恢�原状，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年1月4日，原告卜庆卫与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年2月2日，原告卜庆卫领取了拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
本院认为，2012年6月8日，被告微山县欢城镇人民政府拆除原告房屋，即行政行为的内容，原告卜庆卫是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告卜庆卫向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜庆卫的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜庆卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二０一五年八月十日
书 记 员 李艳灵
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第135号
原告卜某。
委托代理人宁加星。
委托代理人孙华坤。
被告某人民政府。
法定代表人王某。
委托代理人马某。
委托代理人梁郭。
原告卜某诉被告某人民政府行政强制纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告卜某委托代理人宁加星、孙华坤，被告某人民政府委托代理人马某、梁郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原告系微山县欢城镇东村村民，2012年6月8日，镇政府对原告的房屋进行了强制拆除，但此前原告从未见过被告拆除行为相应的公示公告，被告未取得相应审批手续，未按照相应的程序进行。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋的所有人给予公平补偿，但截至起诉之日，未收到被告方给予的任何相关补偿。2015年3月份，原告多次到镇政府反映此事，被告一再推诿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法，判令被告将拆毁的房屋恢复原状，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年1月4日，原告卜某与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年2月2日，原告卜某领取了拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
本院认为，2012年6月8日，被告某人民政府拆除原告房屋，即行政行为的内容，原告卜某是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告卜某向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜某的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二０一五年八月十日
书 记 员 李艳灵
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9395号
原告：王某1，女，1984年3月1日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：王某2，男，1977年2月17日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告王某1与被告王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资3660元。
事实和理由：2017年，被告雇佣原告在喀喇沁旗从事建筑工作，被告应给付原告工资3660元，经过原告催要，被告于2017年10月20日为原告出具欠据一枚，此款被告一直推拖未付。
王某2未作答辩。
原告王某1为支持其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告欠原告工资3660元的事实。原告王某1提交的欠据，能够证明被告王某2欠原告工资的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年，被告王某2雇佣原告王某1在赤峰市喀喇沁旗从事建筑工作，被告王某2应给付原告王某1工资3660元。由被告王某2于2017年10月20日为原告王某1出具欠据一枚，此款被告王某2至今未给付原告王某1。
本院认为，原告王某1受雇于被告王某2，为被告王某2提供了劳务，被告王某2依法应履行给付原告王某1工资的义务。原告王某1依据被告王某2为其出具的欠据要求被告王某2给付其工资3660元的事实清楚，证据充分。
综上所述，对原告王某1要求被告王某2给付其工资3660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1工资款3660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某2负担。
本判决为终审判决。
审判员张秀玲
二○一七年十一月十七日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9395号原告：王某1，女，1984年3月1日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：王某2，男，1977年2月17日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告王某1与被告王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资3660元。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在喀喇沁旗从事建筑工作，被告应给付原告工资3660元，经过原告催要，被告于2017年10月20日为原告出具欠据一枚，此款被告一直推拖未付。王某2未作答辩。原告王某1为支持其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告欠原告工资3660元的事实。原告王某1提交的欠据，能够证明被告王某2欠原告工资的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王某2雇佣原告王某1在赤峰市喀喇沁旗从事建筑工作，被告王某2应给付原告王某1工资3660元。由被告王某2于2017年10月20日为原告王某1出具欠据一枚，此款被告王某2至今未给付原告王某1。本院认为，原告王某1受雇于被告王某2，为被告王某2提供了劳务，被告王某2依法应履行给付原告王某1工资的义务。原告王某1依据被告王某2为其出具的欠据要求被告王某2给付其工资3660元的事实清楚，证据充分。综上所述，对原告王某1要求被告王某2给付其工资3660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1工资款3660元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某2负担。本判决为终审判决。审判员张秀玲二○一七年十一月十七日书记员王记婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2217号
原告李后领，男，汉族，居民。
委托代理人王宝慧，山东诚杰律师事务所律师。
被告彭云晓，男，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人董健，经理。
委托代理人李金辉，该公司职工。
原告李后领与被告彭云晓、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李后领及委托代理人王宝慧、被告彭云晓、保险公司委托代理人李金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿各项损失92536.61元，庭审中变更为147536.61元。并承担诉讼费用。
被告彭云晓辩称，发生事故属实车辆有购买保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围及商业险限额内赔偿，程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年2月4日13时30分许，被告彭云晓驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿蒙台路由北向南行驶至费县大田庄乡政府南1公里路段，左转弯时与对行的原告驾驶的鲁Q×××××号摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告彭云晓负事故全部责任。李后领伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李后领系硬膜下脓肿、创伤性硬膜外血肿、顶、枕骨骨折、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节半月板损伤、全身多处软组织损失；其中左下肢功能障碍构成十级伤残。其误工期120天，护理期90天，营养期60天。
原告提起的损失为医疗费96500.3元，误工费11580.81元（93＋120天×54.37元），护理费4893.3元（54.37元×90天），营养费3262.2元（60天×54.37元），住院伙食补助费2790元（30元×93天），残疾赔偿金23764元，精神损害费1000元，鉴定费1000元，车辆损失费1366元，评估费300元、交通费1000元、邮寄费80元，合计147536.61元-55000元=92536.61元。
另查明，原告李后领驾驶的鲁Q×××××号摩托车行驶证登记所有人及实际车主均为原告李后领，被告彭云晓驾驶鲁Q×××××号小型汽车行驶证登记所有人及实际车主均为被告彭云晓，该车在被告保险公司投保交强险一份、第三者商业责任险，第三者商业责任险保险限额为300000元，有不计免赔，事故发生时均在保险期限内。被告保险公司提出原告伤残等级过高，申请重新鉴定，但在规定的期限内未申请重新鉴定，本院视被告保险公司放弃该权利。事发后被告保险公司支付给原告10000元，被告彭云晓支付给原告45000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告彭云晓驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告李后领驾驶摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告彭云晓负事故全部责任，原告李后领无事故责任认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保了交强险及第三者商业责任险，该车并致原告李后领受伤，被告保险公司应在交强险、第三者商业险范围保险责任限额范围内予以赔偿；如有剩余，由被告彭云晓按照事故责任承担赔偿责任。
原告李后领主张的医疗费96500.3元，实际花费92468.3元，应按其实际花费计算、主张误工期限结合原告伤情及住院病历出院医嘱记载情况，本院酌情认定100天即5437元（100天×54.37元）、护理费原告按90天计算，本院予以认可，营养费未有医疗机构出具的证明，本院不予支持，原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费（包含邮寄费、复印费）、鉴定费、评估费、车辆损失、精神抚慰金、本院依法予以确认，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李后领：医疗费10000元、误工费5437元、护理费4893.3元、残疾赔偿金23764元、精神损害费1000元、交通费1000元、车辆损失费1366元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告李后领剩余医疗费82468.3元、住院伙食补助费2790元（被告保险公司已垫付10000元，待履行时折抵）。
三、被告彭云晓赔偿原告李后领鉴定费1000元，评估费300元（被告已垫付45000元，待履行时折抵）。
四、驳回原告李后领的其他诉讼请求。
上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告彭云晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 曹卫华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿胜男
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
再审申请人陈敬因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敬申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）陈敬改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额4939元等价股权是陈敬实际22年总工龄计算分配获得，其中的1140元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权3704元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向陈敬出具《股东出资证明书》。陈敬2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向陈敬返还现金2565元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了陈敬的优先受让权，与本案有密切关联。综上，陈敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈敬提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为陈敬是否享有3704元的飞龙江利公司集体股权原始股份。
江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。
根据《江利厂改制实施方案》，陈敬的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，陈敬确认其实际工龄为22年，量化资产为3799元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1140元，故陈敬可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产3799元加上改制集体职工个人出资1140元，合计4939元。将前述个人所得的资产总额4939元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，陈敬应得的返现部分为3704元，应得的等价股权为1235股。但陈敬并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1140元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为3799元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额3799元按江利厂返现金2565元，折算等价股权1235股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的陈敬的资产分配确认表，陈敬在获得1235股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，陈敬在改制中个人所得的资产总额为3799元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1235股，还能得到现金2565元，现陈敬还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
至于陈敬提及的飞龙江利公司是否已向陈敬支付现金2565元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。
综上，陈敬的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈敬的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敬，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：孙耀志，该公司董事长。再审申请人陈敬因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈敬申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）陈敬改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额4939元等价股权是陈敬实际22年总工龄计算分配获得，其中的1140元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权3704元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向陈敬出具《股东出资证明书》。陈敬2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向陈敬返还现金2565元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了陈敬的优先受让权，与本案有密切关联。综上，陈敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈敬提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为陈敬是否享有3704元的飞龙江利公司集体股权原始股份。江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。根据《江利厂改制实施方案》，陈敬的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，陈敬确认其实际工龄为22年，量化资产为3799元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1140元，故陈敬可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产3799元加上改制集体职工个人出资1140元，合计4939元。将前述个人所得的资产总额4939元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，陈敬应得的返现部分为3704元，应得的等价股权为1235股。但陈敬并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1140元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为3799元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额3799元按江利厂返现金2565元，折算等价股权1235股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的陈敬的资产分配确认表，陈敬在获得1235股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，陈敬在改制中个人所得的资产总额为3799元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1235股，还能得到现金2565元，现陈敬还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。至于陈敬提及的飞龙江利公司是否已向陈敬支付现金2565元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。综上，陈敬的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敬的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  蹇璐
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初750号
原告：曹金生，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王丽亚，女，1980年4月18日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：张艳凤，女，1955年8月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：王莉，女，1984年7月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：金超，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
上述四被告委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。
被告：朱志春，男，1955年10月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
原告曹金生与被告王丽亚、张艳凤、王莉、金超、朱志春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹金生的委托代理人高闯，被告张艳凤、金超及被告王丽亚、张艳凤、王莉、金超的委托代理人窦敬，被告朱志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金生诉称，原告与被告王丽亚曾系夫妻关系，2012年11月9日二人协议离婚。2014年11月1日，被告王丽亚伙同其他四被告撬开原告所有的库房门，将库内原告存放的油漆4300件盗走，并由被告朱志春负责转卖。原告发现货物被盗后立即报警，经公安部门侦查发现部分货物下落，通知原告将货物拉回，期间原告雇佣车辆及人工装卸发生大笔费用，并且原告在接收返还的货物时发现大量桶装漆破损，导致货物无法使用。后公安部门将五被告偷窃原告货物并转卖的行为定性为民事纠纷。现原告损失经核算共计59390.6元，原告庭审时变更为69538.6元，被告拒绝赔偿，故请求法院依法判决五被告赔偿原告损失69538.6元，并承担本案诉讼费用。
被告王丽亚、张艳凤、王莉、金超、朱志春辩称，1.本案涉及的油漆，是被公安机关扣押后，发放给曹金生的，曹金生在公安机关发放时对油漆的数量，质量等均未提出任何异议，2014年11月22日发放，曹金生在收到公安机关发放的油漆，一年10个月提出油漆丢失损害赔偿，不能确定是谁造成了丢失破损。也许是原告，也许是搬运工，也许是公安机关，还也许是其他人。2.公安机关关于本案油漆发放给曹金生，有相应的录像，通过录像可以看出，本案油漆没有丢失破损情况。并且曹金生在公安机关发放涉案油漆的涉案文件上签字。3.我们要求，原告提供其主张的破损油漆，以确定原告主张的破损油漆是否为公安机关发放的油漆。以及其所谓的破损油漆是否为其主张的厂家生产。原告提供其主张的破损油漆后，我们申请对其主张的破损油漆进行鉴定，以确定油漆的真伪以及损失的数额。4.因为本案被公安机关定性为民事纠纷，而本案王丽亚为索要工资采取的行为时正当的，因为王丽亚状告曹金生要求工资的诉请已经得到法律支持，已经进入执行程序，但曹金生尚未给付。5.对原告诉讼请求中的事实理由我们不予认可，撬开原告所有的库房门与事实不符，公安机关的调查笔录写的非常清楚。撬库房门是曹金生为了取油漆，自己撬开后，未锁。由朱志春负责专卖，与事实不符，而且原告未能提供证据。发现部分货物下落和接收返还的货物时发现大量的桶装漆破损，与事实不符。公安机关的录像可以证实没有上述情况。
经审理查明，原告曹金生与被告王丽亚曾系夫妻关系。2012年11月9日，双方协议离婚。自双方协议离婚后至2014年10月份左右，双方大部分时间仍在一起共同生活。根据原告曹金生与被告王丽亚的婚生女孩曹杉宇（2003年7月31日出生）2014年11月20日在唐润公（刑）不立字[2014]0025号唐山市公安局丰润区分局卷宗笔录可以了解到”前一个月左右我妈和我爸闹矛盾，我妈向我爸要工资我爸不给。他们就因为这事闹矛盾着，之前我们家人都生活在一起，我就和我爸一起生活了一个多月。我妈和我爸闹矛盾后，我就和我妈和我姥姥一起生活了”，”我妈和我爸闹矛盾之前一直在那儿（丰润建材大世界二厅37号我爸开的乳胶漆门市部）上班着”。原告曹金生也认可被告王丽亚在他的店面打工”（王丽亚在打工期间负责）进货、销货、回笼资金、配货车回款、店面销售、存取款、现金保管”，”......别的工资，因为王丽亚平时管着财物，我让她自己扣的......”。赵国辉的笔录：”2014年10月5日的时候（王丽亚）给我（赵国辉）发了30件立邦（1687）底漆30件，亮漆35件，一共价值4575元，王丽亚上次来就是要的这批货的钱。我给了他（她）3573元，还差1000元”。王丽亚的笔录：”（曹金生库房内的油漆）是被我拉到新杨庄朋友家的平房去了，那些油漆不光是曹金生的也是我的，进油漆的钱里面有我的钱，我不是转移油漆，是因为油漆怕冻，天冷了，我得找个合适地方把油漆放起来”。2014年11月1日原告曹金生报案称库房乳胶漆被盗，2014年12月4日，唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（刑）不立字[2014]0025号不予立案通知书。2014年11月22日，原告曹金生在见证人：曹福明、曹艳玫、石钰的见证下从丰润区公安分局城管责任区刑警队累计领取乳胶漆等漆近三千件和六百余桶。
以上事实有原被告陈述、唐润公（刑）不立字[2014]0025号公安卷宗相关材料等证据予以证明。
本院认为，原告主张在接收返还的货物时发现大量桶装漆破损导致损失59390.6元，却并未提交具体桶装漆破损事实及破损价值的证据，对原告的该项诉请，不予支持。原告主张被告王丽亚冒领原告发给赵国辉的立邦漆收货款3573元，从公安卷宗笔录可以看出原告与被告王丽亚自2012年11月9日协议离婚后至2014年10月份左右，双方大部分时间仍在一起共同生活，且被告王丽亚在原告处工作负责进货、销货、回笼资金、配货车回款、店面销售、存取款、现金保管，甚至被告王丽亚的工资都是自己扣的，故对原告的该项主张不予支持。原告主张将存放在被告处货物装车拉回所产生的运费及装卸费5400元，根据公安卷宗的笔录被告王丽亚承认是自己将油漆拉到新杨庄，故被告王丽亚承担上述运费及装卸费用。结合拉运货物的数量、距离与当地的交通运输水平，酌定运费及装卸费用合计3500元。
故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告王丽亚于本判决生效后十日内给付原告曹金生运费及装卸费用合计3500元。
二、驳回原告曹金生的其他诉讼请求。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告王丽亚负担25元，原告曹金生负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初750号原告：曹金生，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告：王丽亚，女，1980年4月18日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：张艳凤，女，1955年8月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：王莉，女，1984年7月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：金超，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。上述四被告委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。被告：朱志春，男，1955年10月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。原告曹金生与被告王丽亚、张艳凤、王莉、金超、朱志春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹金生的委托代理人高闯，被告张艳凤、金超及被告王丽亚、张艳凤、王莉、金超的委托代理人窦敬，被告朱志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金生诉称，原告与被告王丽亚曾系夫妻关系，2012年11月9日二人协议离婚。2014年11月1日，被告王丽亚伙同其他四被告撬开原告所有的库房门，将库内原告存放的油漆4300件盗走，并由被告朱志春负责转卖。原告发现货物被盗后立即报警，经公安部门侦查发现部分货物下落，通知原告将货物拉回，期间原告雇佣车辆及人工装卸发生大笔费用，并且原告在接收返还的货物时发现大量桶装漆破损，导致货物无法使用。后公安部门将五被告偷窃原告货物并转卖的行为定性为民事纠纷。现原告损失经核算共计59390.6元，原告庭审时变更为69538.6元，被告拒绝赔偿，故请求法院依法判决五被告赔偿原告损失69538.6元，并承担本案诉讼费用。被告王丽亚、张艳凤、王莉、金超、朱志春辩称，1.本案涉及的油漆，是被公安机关扣押后，发放给曹金生的，曹金生在公安机关发放时对油漆的数量，质量等均未提出任何异议，2014年11月22日发放，曹金生在收到公安机关发放的油漆，一年10个月提出油漆丢失损害赔偿，不能确定是谁造成了丢失破损。也许是原告，也许是搬运工，也许是公安机关，还也许是其他人。2.公安机关关于本案油漆发放给曹金生，有相应的录像，通过录像可以看出，本案油漆没有丢失破损情况。并且曹金生在公安机关发放涉案油漆的涉案文件上签字。3.我们要求，原告提供其主张的破损油漆，以确定原告主张的破损油漆是否为公安机关发放的油漆。以及其所谓的破损油漆是否为其主张的厂家生产。原告提供其主张的破损油漆后，我们申请对其主张的破损油漆进行鉴定，以确定油漆的真伪以及损失的数额。4.因为本案被公安机关定性为民事纠纷，而本案王丽亚为索要工资采取的行为时正当的，因为王丽亚状告曹金生要求工资的诉请已经得到法律支持，已经进入执行程序，但曹金生尚未给付。5.对原告诉讼请求中的事实理由我们不予认可，撬开原告所有的库房门与事实不符，公安机关的调查笔录写的非常清楚。撬库房门是曹金生为了取油漆，自己撬开后，未锁。由朱志春负责专卖，与事实不符，而且原告未能提供证据。发现部分货物下落和接收返还的货物时发现大量的桶装漆破损，与事实不符。公安机关的录像可以证实没有上述情况。经审理查明，原告曹金生与被告王丽亚曾系夫妻关系。2012年11月9日，双方协议离婚。自双方协议离婚后至2014年10月份左右，双方大部分时间仍在一起共同生活。根据原告曹金生与被告王丽亚的婚生女孩曹杉宇（2003年7月31日出生）2014年11月20日在唐润公（刑）不立字[2014]0025号唐山市公安局丰润区分局卷宗笔录可以了解到”前一个月左右我妈和我爸闹矛盾，我妈向我爸要工资我爸不给。他们就因为这事闹矛盾着，之前我们家人都生活在一起，我就和我爸一起生活了一个多月。我妈和我爸闹矛盾后，我就和我妈和我姥姥一起生活了”，”我妈和我爸闹矛盾之前一直在那儿（丰润建材大世界二厅37号我爸开的乳胶漆门市部）上班着”。原告曹金生也认可被告王丽亚在他的店面打工”（王丽亚在打工期间负责）进货、销货、回笼资金、配货车回款、店面销售、存取款、现金保管”，”......别的工资，因为王丽亚平时管着财物，我让她自己扣的......”。赵国辉的笔录：”2014年10月5日的时候（王丽亚）给我（赵国辉）发了30件立邦（1687）底漆30件，亮漆35件，一共价值4575元，王丽亚上次来就是要的这批货的钱。我给了他（她）3573元，还差1000元”。王丽亚的笔录：”（曹金生库房内的油漆）是被我拉到新杨庄朋友家的平房去了，那些油漆不光是曹金生的也是我的，进油漆的钱里面有我的钱，我不是转移油漆，是因为油漆怕冻，天冷了，我得找个合适地方把油漆放起来”。2014年11月1日原告曹金生报案称库房乳胶漆被盗，2014年12月4日，唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（刑）不立字[2014]0025号不予立案通知书。2014年11月22日，原告曹金生在见证人：曹福明、曹艳玫、石钰的见证下从丰润区公安分局城管责任区刑警队累计领取乳胶漆等漆近三千件和六百余桶。以上事实有原被告陈述、唐润公（刑）不立字[2014]0025号公安卷宗相关材料等证据予以证明。本院认为，原告主张在接收返还的货物时发现大量桶装漆破损导致损失59390.6元，却并未提交具体桶装漆破损事实及破损价值的证据，对原告的该项诉请，不予支持。原告主张被告王丽亚冒领原告发给赵国辉的立邦漆收货款3573元，从公安卷宗笔录可以看出原告与被告王丽亚自2012年11月9日协议离婚后至2014年10月份左右，双方大部分时间仍在一起共同生活，且被告王丽亚在原告处工作负责进货、销货、回笼资金、配货车回款、店面销售、存取款、现金保管，甚至被告王丽亚的工资都是自己扣的，故对原告的该项主张不予支持。原告主张将存放在被告处货物装车拉回所产生的运费及装卸费5400元，根据公安卷宗的笔录被告王丽亚承认是自己将油漆拉到新杨庄，故被告王丽亚承担上述运费及装卸费用。结合拉运货物的数量、距离与当地的交通运输水平，酌定运费及装卸费用合计3500元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告王丽亚于本判决生效后十日内给付原告曹金生运费及装卸费用合计3500元。二、驳回原告曹金生的其他诉讼请求。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告王丽亚负担25元，原告曹金生负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王伟二〇一七年十二月二十六日书记员张路
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0191民初31号
原告：山东太古飞机工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄恩舫，董事长。
委托诉讼代理人：郑本刚，山东天俊律师事务所律师。
被告：马全礼，男，1982年1月29日出生，汉族,住济南市。
委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所实习律师。
原告山东太古飞机工程有限公司(以下简称太古公司)与被告马全礼劳动争议一案,本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太古公司到庭参加了诉讼，被告马全礼诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告赔偿金58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告马全礼使用伪造的通过证通过机场5号道口进入机坪，被机场公司消防安全保卫部检查人员发现，并移交机场公安局。经机场公安局调查，查清被告马全礼违法事实，机场公安局给予被告马全礼治安拘留的处罚。机场区域属于国家重点保护区域，为确保机场安全和公众的人身安全，任何单位和个人不得通过伪造、变造通行证的方式进入机场区域。马全礼的上述行为也严重影响到了机场区域的安全。被告马全礼的行为违反了公司员工手册、规章制度，基于以上事实，原告于2016年11月8日解除了与被告马全礼的劳动关系，因此不属于违法解除，故不应当向被告马全礼支付赔偿金。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告马全礼辩称，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人【2017】383-2号仲裁裁决书认定的事实清晰，但在确定被答辩人违法解除劳动合同应向答辩人支付的具体金额上计算有误。2016年11月8日因答辩人严重违反被答辩人的劳动纪律、员工手册或规章制度而与答辩人解除劳动关系。答辩人及时向太古公司回复，明确表述自己并未伪造过证件，不接受公司的辞退，要求继续履行劳动合同，或者依据法定补偿标准向本人支付经济补偿。且被答辩人太古公司不能提供任何证据证明答辩人存在伪造证件的行为，且被答辩人提供的证据也不能证明答辩人“使用伪造的通行证”属于解除劳动合同通知书中所载明的解聘事由中的任一情形，因此被答辩人与答辩人解除劳动合同认定事实错误，构成违法解除劳动合同。综上，被答辩人与答辩人解除劳动合同认定事实错误，构成违法解除劳动合同。故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的权益。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马全礼与原告太古公司于2002年8月5日与被告马全礼建立劳动关系，任飞机维修一职。2016年10月20日，马全礼以涉嫌伪造机坪通行证遭查扣，经公安机关查证，证件系伪造。2016年11月8日太古公司以违反公司《员工手册》第四章第7（4）（8）规定为由，作出与马全礼解除劳动合同通知，与马全礼解除劳动关系。
以上事实由《员工手册》及发放签到单、职工代表大会议题、决议和签到表、太古公司向工会发送的通知函、工会出具的关于《对飞机大修部员工马全礼解除劳动合同事宜》的复函、解除劳动合同通知书的发件单及存根、解除劳动合同通知书回复函、法院依申请调取的马全礼被山东省公安厅机场公安局直属分局行政处罚的档案材料及双方当事人的陈述予以证实。
另查明，马全礼向济南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人支付申请人企业年金17340元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金217500元。该委于2017年12月18日作出仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付赔偿金58000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，被告马全礼自2002年8月5日入职山东太古飞机工程有限公司，至2016年10月20日因使用伪造控制区通行证被查获，至双方劳动关系2016年11月8日解除，被告已在原告处工作14年,被告应明知使用伪造机场控制区通行证进入机场的后果，被告使用伪造机场控制区通行证行为不仅违反原告处规章制度、员工行为规范，亦置空防安全于不顾，为一己之便，铤而走险。其行为不仅仅是使用伪造机场控制区通行证，且是对机场空保制度的践踏，若任人使用伪造、变造的证件进入机场控制区，必将带来灾难性的后果。原告依据公司规章、制度作出解除劳动合同处分，符合劳动法相关规定，原告诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》三十九条规定，判决如下：
原告山东太古飞机工程有限公司不支付被告马全礼赔偿金58000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告马全礼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一八年二月十一日
书记员 李 灵
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1627号
罪犯李兴全，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年11月16日作出（2009）惠刑初字第402号刑事判决，以被告人李兴全犯贩卖毒品罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0221号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00826号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年10月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李兴全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李兴全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年5月31日起至2020年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初42号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张强志，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因吸毒，于2016年12月24日被射阳县公安局决定不予行政处罚；因吸毒，于2017年12月7日被该局决定行政拘留十二日；因吸毒成瘾，于2017年12月20日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2018年1月18日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人张强志犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人张强志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月至12月间，被告人张强志在其射阳县千秋某联合村四组98号住宅内及其家庭所有的苏Ｊ×××××号面包车内，容留刘某1、沈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次计4人次。
被告人张强志因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人张强志的行为构成容留他人罪，应予刑事处罚。
被告人张强志对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月至12月间，被告人张强志在其射阳县千秋某联合村四组98号的家中及其父亲张临海所有的苏Ｊ×××××号面包车内，容留刘某1、沈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次计4人次，具体事实如下：
1、2016年7、8月的一天，被告人张强志在其家中容留沈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年12月的一天，被告人张强志在其停放在射阳县海通镇境内沈某家附近的苏Ｊ×××××号面包车内容留刘某1、沈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年12月的一天，被告人张强志在其停放在射阳县海通镇境内金苹果网吧门前的苏Ｊ×××××号面包车内租住处容留沈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人张强志因吸毒被公安机关查获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、机动车信息查询记录、行驶证；
2、证人刘某1、沈某、刘某2证言；
3、被告人张强志供述；
4、辨认笔录、指认笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人张强志容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张强志犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张强志因吸毒被公安机关查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张强志曾因多次吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张强志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；刑期从二○一七年十二月十九日起至二〇一八年七月十八日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁 楠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执160号
申请执行人：崔春花，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
崔春花与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7650元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8766号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：王青，住所地福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告王青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。厦门越洋建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门越洋建物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他�要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。