江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7061号
原告：王洪有，男，1968年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：孙晓明，江苏省盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：曹恒植，男，1966年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：刘必秀，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：高邮市邮水运输有限公司，住所地高邮市通湖路9号。
法定代表人：张万朝，该公司经理。
原告王洪有与被告曹恒植、刘必秀、高邮市邮水运输有限公司（以下至判决主文前简称“邮水运输公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日开庭进行了审理。原告王洪有及其委托诉讼代理人孙晓明、被告曹恒植及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼，被告刘必秀、邮水运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪有向本院提出诉讼请求：1.判令曹恒植、刘必秀共同给付王洪有运费51080元，并承担从起诉之日起，即2017年10月24日起至实际给付之日止，以实际所欠运费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.邮水运输公司对曹恒植、刘必秀的给付义务承担连带责任；3.案件受理费由曹恒植、刘必秀、邮水运输公司负担。事实和理由：2016年4月5日，王洪有与曹恒植签订协议书，约定曹恒植的“邮航8号拖”轮船头拖带王洪有自备的建运驳1188船和徐淮驳1018船为曹恒植提供水上运输服务，时间自2016年4月6日起，包月每吨6元，锅机费用2元，结算方式为延期一个月结算。截止2017年6月17日，曹恒植差欠王洪有运费及垫付款合计51080元。曹恒植的拖船系夫妻共同经营，曹恒植、刘必秀夫妻应承担共同偿还责任。曹恒植的拖船挂靠在邮水运输公司名下从事经营活动，该挂靠行为违反相关规定，邮水运输公司对曹恒植、刘必秀的上述还款义务应承担连带责任。
曹恒植辩称：协议书、欠条均属实。在结算后，曹恒植向王洪有偿还23500元，尚欠27580元。曹恒植与王洪有在结算后就已经口头解除了协议，2017年的7、8、9月间，已不存在驳船费用问题。经营时曹恒植与刘必秀已分居（婚姻存续27年，于2017年7月15日离婚），刘必秀对其经营情况不知情，该债务为其个人债务。曹恒植与邮水运输公司不存在挂靠关系，邮水运输公司将案涉船转让给刘德亮，刘德亮于2015年2月14日转让给曹恒植，因船龄过长未办理过户登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王洪有提交的协议书、欠条、结账清单各一份；对曹恒植提交的农行交易清单一份，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定，其证明力以证据内容为准。
对有争议的证据，本院认定如下：对王洪有提交1、内河船舶检验证书簿，欲证明“邮航8号”船舶的经营人和实际所有人为邮水运输公司，对该证据真实性予以确定。曹恒植提交了购船协议，证明该船舶已由邮水运输公司转让给刘德亮，刘德亮转让给曹恒植，故该证据不能达到王洪有的证明目的。2、2017年9月8日海事处罚单及2017年9月11日拖船协议，能够证明自2017年6月17日至2017年9月8日间，“邮航8号”船舶与王洪有的驳船仍在一起营运。3、已经曹恒植签字确认的2017年9月18日结算清单，证实王洪有为曹恒植的船舶支付费用8738元，曹恒植辩解该清单系被威胁形成，无证据证实，本院确认王洪有为曹恒植船舶支付费用8378元。对曹恒植提交的农行交易往来，王洪有提出：1、所转款项中9000元，王洪有为曹恒植船头支出费用8738元已经确认，剩余的262元用于偿还曹恒植所欠王洪有的运费。2、所转款项中的13000元是曹恒植给付的结算后的三个月的驳船费用，该费用与陈爱中、张新立同样处理，与欠条结算的2017年6月之前的欠款无关。曹恒植辩解在结算后，与王洪有等人解除合同，不存在2017年7、8、9月的驳船费用的意见，该辩解意见与王洪有提交的证明2017年7月至9月间，“邮航8号”仍与王洪有等人的驳船一起运营的事实不符，结合关联的陈爱中、张新立与曹恒植运输合同纠纷的案情及陈爱中、张新立在同时收到曹恒植给付的数额相等的费用的事实，本院认定该13000元为曹恒植给付的王洪有驳船2017年7、8、9月的费用。3、所转款项中的1500元，王洪有未有证据证明其为“邮航8号”船舶作出其他开支，应作为曹恒植偿还所欠王洪有的运费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，曹恒植作为“邮航8号”船舶的实际控制人与王洪有、张新立等人签订拖船协议，约定曹恒植的“邮航8号”船舶拖带王洪有、张新立等人自备的驳船从事水上运输业务。2017年6月17日，经双方结算，曹恒植差欠王洪有2017年2月至6月份的分配款（运费）46780元，曹恒植向王洪有出具了欠条。2017年9月18日，曹恒植向王洪有借款4300元，借条载明包含船舶修理费、大锚损物等费用。
曹恒植于2017年6月23日至同年8月25日间，共向王洪有账户转账23500元。经结算，截止2017年9月18日，王洪有为曹恒植控制的“邮航8号”船头支付加油费、过闸费等费用计8738元，另曹恒植向王洪有给付其驳船2017年7月、8月、9月三个月费用13000元，其余1762元为曹恒植向王洪有偿还欠条载明的所欠运费。
另查明，曹恒植与刘必秀于2017年7月24日登记离婚。
本院认为，王洪有与曹恒植之间的协议，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。曹恒植与王洪有约定了运输费用的结算方式及给付时间，理应按时给付，逾期则构成违约，应承担给付驳船费用及费用逾期给付造成的利息损失的责任。曹恒植与王洪有的债务发生在曹恒植、刘必秀夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务属于夫妻共同债务的例外情形，应按照夫妻共同债务处理，由曹恒植、刘必秀承担共同还款责任。王洪有主张邮航8号船舶登记在邮水运输公司名下从事经营活动，但王洪有未能提供证据证明挂靠事实。本院认为，曹恒植作为船舶的实际控制人，并以自己名义与王洪有签订协议，应当认定曹恒植为运输合同承运人，承担相应的合同责任，即使曹恒植实际控制的“邮航8号”船舶与邮水运输公司存在挂靠关系，曹恒植以自己名义与王洪有签订合同，依据法律规定，亦应由曹恒植承担责任，邮水运输公司不承担连带责任。综上，王洪有要求曹恒植、刘必秀给付运费49318元，并以49318元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限曹恒植、刘必秀于本判决发生法律效力后十日内给付王洪有运费49318元，并以49318元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失。
二、驳回王洪有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由曹恒植、刘必秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 王小萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 偲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。