上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4383号
原告雷俊杰。委托代理人韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告上海孚科狮化工科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人李绍荣，总经理。委托代理人曾兆进，男。原告雷俊杰诉被告上海孚科狮化工科技有限公司(以下简称孚科狮公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告雷�杰的委托代理人韩晓敏，被告孚科狮公司的委托代理人曾兆进到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告雷俊杰诉称，2010年8月，原告至被告处工作，担任被告工厂生产副厂长，月工资人民币(以下币种均为人民币)7,000元。2010年8月至2014年1月，原告在被告工厂负责一线生产管理工作，需要全天候对一线工人工作进行监督指挥，每天实际工作12小时，周末通常正常上班工作12小时，被告仅按月发放固定工资，未支付加班工资。因不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求判令被告支付2011年10月至2014年1月的休息日加班工资89,095元(2011年加班8天、2012年加班65天、2013年加班73天、2014年加班6天，均按每天工作8小时计算)。被告孚科狮公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从未拖欠过包括原告在内的所有员�的工资、津贴和加班费。原告提交的考勤记录，没有任何证明人和上级批准、确认字样，纯属自编自导，其在工厂的主要职责是为员工人工考勤、加班统计等。其利用原来的职务便利，伪造了考勤记录。被告处的《加班管理规定》明确规定：加班需先向主管领导提出申请，经同意后，方能组织员工加班。由于正常工作任务未按要求完成或因本人工作效率低而延长工作时间或利用公休日、节假日完成的及未经加班审批的不认定为加班。被告多年来根据工厂主管提交的加班记录汇总，经相关领导签字批准后向员工发放加班费，从不拖欠。原告在职期间从未主张过加班费，也从未对被告每月向其发放的薪酬提出过异议,因为原告知道工人加班不等于其也在加班。原告在仲裁申请书中称其在2010年至2014年1月期间每天工作12小时，但其自己制作的考勤显示其在2012年10月至2013年4月连续半年请假。经审理查明，原告于2010年8月至被告处担任生产副厂长，原告每周工作五天休息二天，休息日为周六周日，被告每月8日以银行转账形式支付原告上月自然月工资。双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同系自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告实行标准工作制，每天工作8小时、每周工作40小时。原告提交的被告处2012年2月至2014年1月的加班统计表中，均未载明原告存在加班。被告提交的原告2013年11月及同年12月工资表载明，原告每月应发工资6,500元，构成为基本工资2,000元、岗位工资1,500元、保密工资800元、奖金2,200元。另查明，原告提交的假勤制度行文用书，编制人处有唐某签名、审核人处有王某某签名、批准人处有杨某甲签名，载明有“员工正常上班时间为每周一至周六8：00-16：00”、“自2011年6月24日开始实施”。原告提交�2012年五一放假申请行文用书载明，工厂调休制度是每季度安排休息12天，4-6月仅安排调休了1天，为合理安排员工休息，计划五一时安排调休4天，加上5月1日的法定假日，安排连休5天(从4月29日至5月3日，该行文用书的审核人处有杨某甲的签名。被告表示唐某、王某某、杨某甲都是公司的员工，但上面没有被告的公章，不予认可，被告未颁布过该假勤制度。原告提交的行文用书、会议纪要、事故分析报告、员工奖励申请单等证据载明其形成或雷俊杰签字的日期为：2011年9月25日、12月11日，2012年3月3日、3月31日、9月5日。再查明，2015年11月23日，唐某以孚科狮公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孚科狮公司：1、支付2011年7月1日至2014年1月31日休息日加班2820小时的加班工资177,516元；2、支付2011年7月1日至2014年1月31日工作日延长工作时间1588小时的加班工资86,244元。该仲裁委员会于2015年12月31日作出裁决：一、孚科狮公司应在裁决生效之日起七日内支付唐某2011年7月1日至2014年1月31日休息日加班的加班工资8,147.12元；二、对唐某的其他申诉请求不予支持。裁决后，唐某不服，起诉至本院。本院经审理后，于2016年7月26日作出(2016)沪0104民初4380号民事判决。2015年11月25日，雷俊杰以孚科狮公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孚科狮公司：1、支付2011年10月1日至2014年1月31日休息日加班1216小时的加班工资89,095元；2、支付2010年8月1日至2013年12月31日工作日延长工作时间3036小时的加班工资89,095元。仲裁审理过程中，雷俊杰申请唐某出庭作证，唐某出庭作证时称，雷俊杰提交的考勤表及工资表均由唐某制作并交给雷俊杰。雷俊杰表示孚科狮公司提交的加班统计表上没有雷俊杰的�字是因为雷俊杰作为管理人员不可能自己统计自己加班，但雷俊杰作为安全生产负责人，加班是很必要的，孚科狮公司工人每天工作12小时，故雷俊杰每天(包括休息日)也工作12小时。该仲裁委员会于2015年12月31日作出裁决：对雷俊杰的全部申诉请求均不予支持。裁决后，雷俊杰不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、行文用书、会议纪要、事故分析报告、员工奖励申请单、电子邮件、加班统计表、工资表、(2016)沪0104民初4380号民事判决书、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1、13封电子邮件，其中发件人为原告、收件人为杨某乙的7封，发件人为原告、收件人为翟会计的2封，发件人为原告、收件人为许某财务的2封，发件人为杨某乙、收件人为原告的2封，证明原告周末收发邮件的工作记录，原告存在周末加班；2、2012年2月至2014年1月的考勤表，证明原告的加班情况。被告质证意见为：对证据1的真实性不认可，被告为原告配备的工作邮箱并不是上述邮件中记载的邮箱，被告处没有叫杨某乙的员工，被告处的杨某甲表示对上述邮件不清楚；对证据2的真实性不认可。本院对上述2份证据的认证意见为：因被告对证据1的真实性不认可，原告无法证明上述邮件中除原告之外的邮箱使用人身份，故本院对该证据不予确认；因被告对证据2的真实性不予认可，该证据无被告签章，故本院对该证据不予确认。庭审中，被告还提交了《加班管理规定》，证明被告处加班需先向主管领导、行政部提出加班申请，经审批同意后，方能组织员工加班。由于正常工作任务未按要求完成或因本人工作效率低而延长工作时间或利用公休日、节假日完成的及未经加班审批的不认定为加班。原告对该规定不予认可。本院认为，劳动法意义上的加班是用人单位为生产经营需要，安排劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动的行为。用人单位仅需对其安排的或确认的劳动者进行的加班，依法支付相应的加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中双方约定原告每周工作五天休息二天，休息日为周六周日，每天工作8小时。原告为证明其主张提交了假勤制度行文用书，虽然该文件中有被告处员工唐某、王某某、杨某甲的签字审批，但因被告称其并未颁布过该制度，原告未提供证据证明该制度颁布实施，故该证据不足以证明原告存在加班。因原告未提供有效证据证明其向被告申请过休息日加班，亦未提供有效证据证明被告安排原告在休息日加班，另，根据原告仲裁时申请的证人唐某的陈述，原告提交的考勤表及工资表均由唐某制作并交给原告，然，唐某制作的加班统计表上并未记载原告存在加班。综上，原告主张的休息日加班工资，无事实依据和法律依据，本院不予支持。仲裁委员会未支持原告主张的工作日延长工作时间加班工资的申诉请求，双方对此均未提起诉讼，视为服从，因该项裁决不涉及执行，故本院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告雷俊杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。