山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终634号
上诉人（原审被告）：丁成明，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云学，男，1957年11月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县青年南路东侧沿街楼，统一社会信用代码913711227986929652。
主要负责人：武玉洲，经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职工。
原审被告：李云星，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
上诉人丁成明因与被上诉人李云学、原审被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称中华财险莒县公司）、李云星机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁成明上诉请求：撤销原判，依法改判丁成明承担40%的责任，赔偿李云学损失563.50元；一、二审诉讼费由李云学承担。事实与理由：一审认定丁成明承担事故的主要责任，承担70%的赔偿责任；李云星承担事故的次要责任，承担30%的赔偿责任，李云学、李洪科无事故责任，属于认定事实错误，责任划分不当。一、莒县公安局交通警察大队仅出具事故证明，未认定事故责任。李云学也无证据证明丁成明应承担事故主要责任。一审中，李云学没有提供任何证据证明丁成明应承担主要责任。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，李云学应承担举证不能的不利后果。根据庭审查明的事实也不能认定丁成明应承担事故主要责任。二、李云星无证驾驶无牌机动车辆上路行驶；违反道路交通安全法第50条的规定，用机动货运农用三轮车摩托车载人上路行驶；驾驶机动车辆从侧道上横过主路，未避让主路来车先行；其驾驶的三轮摩托车符合机动车强制报废标准规定（商务部令2012第12号）第四条第四项的规定，属于报废车。李云星存在重大过错，是导致涉案交通事故发生的主要原因，依法应承担主要赔偿责任。三、涉案交通事故发生在G206国道上，事发现场道路系沥青路面，道路中心护栏隔离，路宽2400cm。虽系施工路段，但施工已经完成具备通行条件且并未封道，仅要求限速80公里通行，丁成明瞬时车速为95-108km/h。综合两肇事车辆驾驶员的违法情况，丁成明轻微的超速行为相对于李云星的四项违法行为，明显过错较轻，不是导致事故发生的主要原因。四、李云学在涉案交通事故中，自身存在过错，应依法承担20%的责任。其明知农用机动三轮摩托车不允许载人上路行驶，仍然故意乘坐，具有主观过错，依法应承担相应的过错责任。五、一审划分责任比例不当，有失公允。丁成明驾驶的肇事车辆虽然投保了50万的三者险和交强险，但涉案交通事故共造成无牌摩托车驾驶员李云星及乘车人李云学、李洪科三人受伤，支出医疗费用61万余元、残疾赔偿金近16万元，加上误工费、护理费等费用，总损失近80万元，超出丁成明投保的理赔限额，丁成明也没有能力承担如此巨大的损失。根据案发道路事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据，丁成明不应承担主要责任，一审认定丁成明承担70%的责任明显划分不当，不能因为丁成明车辆有保险而额外增加丁成明的责任。
李云学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案道路系施工道路，限速30公里，丁成明驾驶车辆在事故发生时时速达到95-108km/h，严重超速，是导致该次事故发生的根本原因。李云学乘坐的三轮车虽然驾驶人无证驾驶无牌车辆，但该行为并不是导致事故发生的原因，该车也不属于报废车。请求驳回上诉，维持原判。
中华财险莒县公司述称，同意丁成明的上诉主张，请求重新认定事故责任。
李云学向一审法院起诉请求：1.丁成明、中华财险莒县公司赔偿李云学医疗费175749.21元、复印费127元、住院伙食补助费1650元（55天×30元）、护理费11000元（2人×100元×55天）、误工费8176元（146天×56元）、伤残赔偿金
106050.4元（13954元×38%×20年）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计309552.25元；2.诉讼费由丁成明、中华财险莒县公司承担。
一审法院认定事实：本案事故发生后，莒县公安局交通警察大队以事故发生路段属于施工路段，未作事故责任认定，2017年3月9日出具莒公交证字（2017）第10573号道路交通事故证明一份。该证明中记载丁成明驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至事故地点，与由路西边上公路的李云星无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成无牌三轮摩托车驾驶人李云星、乘车李云学、李洪科受伤的交通事故。鲁Ｌ×××××号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为95-108km/h。根据丁成明提供的车辆行驶记录仪录像显示，鲁Ｌ×××××号小型轿车系在变更车道超车过程中与李云星驾驶的无牌三轮摩托车相撞。
中华财险莒县公司主张对李云学的医疗费扣除非医保用药，但未提供证据。根据李云学提供的医疗费发票、住院病历、用药明细，对其在莒县人民医院医疗费支出130454.53元、沂南县人民医院住院医疗费支出33179.11元，予以认定。李云学在沂南县人民医院取药检查支出1083.57元、在莒县中医医院检查支出982元，提供了医疗费票据，予以认定。李云学在莒县老百姓大药房购买人血白蛋白支出9890元，与其提供的住院病历中人血白蛋白使用记录相吻合，对该费用，予以认定。
根据李云学提供的病历，其在莒县人民医院住院16天，均为特级护理，在沂南县人民医院住院39天，均为一级护理。
本案事故造成李云学、李云星及案外人李洪科共同受伤。李洪科放弃交强险限额内赔偿损失，李云学与李云星协商确定交强险限额医疗费10000元，由李云学使用3000元，李云星使用7000元，剩余部分由李云星、李云学各使用5.5万元。
一审法院认为，丁成明、中华财险莒县公司承认李云学的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。李云星经一审法院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利，予以认定。
根据莒县公安局交通警察大队出具的事故证明及丁成明提供的视听资料，本案事故发生的主要原因系丁成明未确保安全超车超速造成的，李云星无证驾驶无牌三轮摩托车横过公路未保安全是本案事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，确定丁成明承担事故的主要责任，李云星承担事故的次要责任，李云学、李洪科无事故责任。
鲁Ｌ×××××号小型轿车在中华财险莒县公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔各一份，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李云学的损失；不足部分，根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿；仍不足的，由丁成明、李云星根据其在事故中所负事故责任予以赔偿。根据本案案情，以丁成明承担70%、李云星承担30%的赔偿责任为宜。
中华财险莒县公司要求扣除李云学医疗费中非医保用药部分，但未提供证据证实，不予采信。李云学主张鉴定费、复印费，提供了票据予以证实，予以支持。李云学住院期间为特级护理、一级护理，其主张住院期间按二人护理计算护理费符合法律规定，护理费应按照同等级别的护工标准90元/天予以计算，护理费应为9900元[90元×（16天+39天）×2人]。根据李云学住院时间及就住医院与居住地距离，其主张交通费800元符合实际，予以支持。参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合李云学的伤情，其主张误工期146天符合实际伤情需要，予以支持。误工费应按其户籍农村居民标准予以计算。李云学伤情较重，身体多处构成伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，酌定4000元为宜。李云学主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。
李云学、李云星、李洪科共同对交强险限额内损失进行的分配，系各方真实意思表示，予以采信。
综上所述，李云学请求有理部分，予以支持。丁成明、中华财险莒县公司答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李云学医疗费3000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金51000元，共计58000元，于判决生效后十日内付清；二、中华财险莒县公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿李云学医疗费120812.45元[(30454.53元+
33179.11元+1083.57元+982元+9890元-3000元）×70%]、残疾赔偿金23235.28元（13954元×20年×38%×70%-51000元）、护理费6930元[90元×（16天+39天）×2人×70%]、误工费5681.30元[（55.59元×146天）×70%]、交通费800元、住院伙食补助费1155元[30元×(16天+39天）×70%],共计
158614.03元，于判决生效后十日内付清；三、丁成明赔偿李云学鉴定费700元（1000元×70%）、复印费88.9元（127元×70%），共计788.9元，于判决生效后十日内付清；四、李云星赔偿李云学鉴定费300元（1000元×30%）、复印费38.1元（127元×30%），共计338.1元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由李云学负担872元，中华财险莒县公司负担560元，丁成明负担1400元，李云星负担140元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是一审责任划分是否恰当。首先，交警部门出具的道路交通事故证明及丁成明提供的视听资料等证据，能够证明丁成明在未确保安全超速超车后即与横过公路的李云星驾驶的三轮摩托车相撞的事实，对于事故发生的经过，丁成明的超速行为是造成本案事故的主要原因。其次，根据双方对道路交通安全注意义务的轻重、机动车危险性大小和危险回避能力的优劣，丁成明驾驶的轿车无论在速度、硬度、重量、大小及对他人的危险性上，均较李云星驾驶的三轮摩托车具有更大优势，应具有更高的避险义务。根据优者危险负担原则，一审认定丁成明承担70%的主要责任恰当。李云星违反法律规定无证驾驶无号牌三轮摩托车，存在安全隐患，其在未确保安全的情况下横过公路，应承担次要责任。双方各自的行为都是形成本案事故的原因力，但丁成明对事故发生的过错程度较大，不能单纯以违反法律规定的数量认定责任大小。再次，驾驶轿车的丁成明与驾驶三轮摩托车的李云星系本案交通事故的双方，作为乘车人的李云学是否存在明知农用机动三轮摩托车不允许载人上路行驶而乘坐的过错，系其与李云星之间内部赔偿事宜及责任划分的因素，一审认定李云学对于涉案交通事故的发生无责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁成明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 畅