南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4046号
原告：陈福兵，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被告：曹振新，男，1963年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王栋云，女，1963年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：许李铭，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李雪莲，女，1980年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许李铭，身份信息同上，即被告许李铭，系李雪莲的丈夫。
被告：南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村四十一组。
法定代表人：曹振新（即被告曹振新）。
原告陈福兵与被告曹振新、王栋云、许李铭、李雪莲、南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，被告王栋云在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告王栋云管辖权异议，被告王栋云提起上诉，2016年12月13日，江苏省南通市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月10日、3月17日公开开庭进行了审理。原告陈福兵及其委托诉讼代理人朱建新、被告曹振新、被告王栋云委托诉讼代理人蔡振丹、被告许李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹振新、王栋云归还原告借款300万元、并支付自2016年5月25日起至实际归还之日止按年息24%的违约金，赔偿原告因追索借款所支付的律师费15万元；2、被告许李铭、李雪莲、威普公司对曹振新、王栋云上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月10日、2016年2月25日被告曹振新、王栋云分别向原告借款100万元、200万元，约定借款期限为三个月，如到期不按约归还借款，按借款额每日百分之一支付违约金，并赔偿因追索借款所支付的费用，包括律师代理费。被告许李铭、李雪莲、威普公司对上述借款承担连带责任担保。原告依约借给被告曹振新、王栋云1**万元、200万元，但被告未按约还款。
被告曹振新及威普公司辩称，向原告所借的100万已经偿还，目前还欠原告200万元及2016年5月25日之后的利息，且借款时当扣了利息。
被告王栋云辩称，向原告所借100万元属实，但该100万元已由被告曹振新偿还。200万元借款王栋云不知情，借条上的签名也非答辩人本人所签。该200万元借款是答辩人与被告曹振新夫妻关系恶化后所借，且该笔借款也未实际用于家庭，答辩人不应承担还款责任。
被告许李铭、李雪莲辩称，两张借条上的担保人处许李铭的签名属实。但两张借条上的李雪莲的签名系许李铭代李雪莲所签。
本院经审理认定事实如下：被告曹振新因资金周转需要，于2015年7月10日向原告借款100万元，并由被告曹振新、王栋云共同出具借条：“今借到陈福兵人民币壹佰万元正（整），借期三个月，利息计算月息1.8%，利息每月支付一次，在每月期满之日支付。如本人不按约支付应付借款利息，陈福兵有权随时要求本人归还所借款本息。并按借款额每日百分之一支付违约金，并赔偿出借人追索借款所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。……”。同时该借条还载明“本人及单位自愿为曹振新向陈福兵以上借款，提供连带责任担保、担保范围包括借款本息及违约责任，追索借款所产生的费用在内，担保期二年，自借款期限届满之日开始计算”。在担保人处签有被告许李铭、李雪莲的名字，担保单位处盖有被告威普公司公章。同日，原告陈福兵向被告曹振新的银行账户汇入100万元。2015年10月31日，被告曹振新向原告出具说明“2015年7月10日向陈福兵借款壹佰万元正，约定于2015年10月10日前归还。因资金周转困难，现约定于2016年1月10日前归还（月息1.8分，利息已付）”。2016年1月10日，被告曹振新再次向原告出具说明“2015年7月10日向陈福兵借款壹佰万元正（￥100000.00），约定于2015年10月10日前归还。因资金周转困难，现约定于2016年4月10日前归还。（月息1.8分、利息已付清）。
2016年2月25日，被告曹振新再次向原告陈福兵借款200万元，并由被告曹振新出具借条，载明“今借到陈福兵人民币弍（贰）佰万元正（整），借期3个月，利息计算月息1.8%，利息每月支付一次，在每月期满之日支付。如本人不按约支付应付借款利息，陈福兵有权随时要求本人归还所借款本息。并按借款额每日百分之一支付违约金，并赔偿出借人追索借款所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。……”。该借条的借款人处有被告王栋云的签名。该借条上还载明“本人及单位自愿为曹振新向陈福兵以上借款，提供连带责任担保、担保范围包括借款本息及违约责任，追索借款所产生的费用在内，担保期二年，自借款期限届满之日开始计算”。在担保人处签有被告许李铭、李雪莲的名字，担保单位处盖有被告威普公司公章及法定代表人曹振新签名。同日，原告陈福兵向被告曹振新账户汇入200万元。
另查明，原告陈福兵分别于2015年8月14日、8月26日、11月25日向被告曹振新汇入50万元、200万元、200万元。
还查明，被告曹振新与被告王栋云原系夫妻关系，于2016年7月1日离婚。被告许李铭与被告李雪莲系夫妻关系。
以上事实，有借条、中国银行客户回单、说明、结婚登记证复印件等书证在卷佐证。
本案争议焦点：被告曹振新于2015年7月10日向原告陈福兵所借100万元是否已清偿。
被告曹振新为证明其主张，提交以下证据：1、中国农业银行账户流水，证明其于2015年10月20日向原告账户汇款625000元（60万元系本金，25000元系利息）用于偿还案涉的100万元。
2、中国银行账户流水，证明其于2015年10月31日取现金40万元交给原告用于偿还案涉的100万元。
原告质证认为：1、625000元系被告曹振新归还的其他借款，与本案无关。2、40万元现金原告并未收到。
本院综合认证如下，被告曹振新于2015年7月10日向原告陈福兵借款100万元后，其与原告陈福兵还有多次经济往来。此外，被告曹振分别于2015年10月31日、2016年1月10日向原告陈福兵出具说明，要求延期还款。可见被告曹振新陈述的已于2015年10月31日前偿还了该100万元与其出具的两份说明存在矛盾。故被告曹振新已偿还了100万元的辩解不能成立。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告曹振新向原告陈福兵借款理应偿还。被告曹振新辩称借款时当扣利息，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。关于违约金，借条上约定的违约金明显过高，现原告主张自2016年5月25日起至实际归还之日止按年息24%标准支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。案涉100万元借款，被告王栋云在借款人处签名，故被告王栋云系共同借款人，应与被告曹振新共同偿还。案涉200万元借款，被告王栋云辩称借条上的签名非其本人所签，但案涉借款发生在被告曹振新与被告王栋云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应由被告曹振新与王栋云共同偿还。被告许李铭、威普公司提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故被告许李铭、威普公司对上述债务承担连带偿还责任。该两被告在承担保证责任后，有权向被告曹振新、被告王栋云进行追偿。关于被告李雪莲是否承担担保责任，审理中，被告李雪莲否认借条上的签名系其本人签名。原告陈述其未看到被告李雪莲签名，又未就该签名申请鉴定，故本院认定该签名非李雪莲本人所签。被告许李铭与被告李雪莲系夫妻关系，但被告许李铭因担保所负债务系其个人债务，且无证据证明被告李雪莲知道并同意对案涉300万元进行担保，故被告李雪莲不承担担保责任。审理中，原告放弃因追索借款所支付的律师费150000元，系原告对其权利的放弃，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振新、王栋云于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告陈福兵借款本金3000000元并支付违约金（自2016年5月25日起按照年利率24%计算至实际给付日止）。
二、被告许李铭、南通威普家用纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈福兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取32000元，由原告陈福兵负担1525元，由被告曹振新、王栋云、许李铭、南通威普家用纺织品有限公司负担30475元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 季晓明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 晗