广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3321号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡玉霞，女，1961年1月27日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省开平市，委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：苏志豪，男，1997年4月11日出生，汉族，住广东省开平市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）与被上诉人胡玉霞、原审被告苏志豪机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初1770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1、依法对一审判决第一判项改判为人保江门公司赔偿3818.5元给胡玉霞（不服金额82418.6元）；2、本案一、二审诉讼费用由胡玉霞承担。事实及理由：1、胡玉霞提供的伤残鉴定报告是在未经人保江门公司同意下单方委托的，人保江门公司对该结论不认可。2、根据胡玉霞提供的开平市人民医院2017年4月11日CT三维片（胡玉霞），人保江门公司现场量L1腰体为1.5CM，L2（受伤椎体）为1.3CM，压缩比例为（1.5—1.3）/1.5=0.13，根据（GB18667-2002）4.10.3.C款胸椎体或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折评定为十级，即超过1.5CM/3=0.5CM才能评为十级。人保江门公司实际测量与鉴定报告与鉴定所复函明显存在差异，鉴定所回复的复函提供的测量照片及数据与实际测量不符。综合上述理由，人保江门公司在一审时已申请重新鉴定，一审法院仅凭鉴定所复函而不进行重鉴是不当的。一审法院依据胡玉霞伤残等级而作出的伤残赔偿金75368.6元、鉴定费2050元、精神抚慰金5000元共82418.6元由人保江门公司赔偿的判决明显不当，该赔偿项目不应被支持。为此，人保江门公司特向法院提出上诉，请二审依法对胡玉霞的伤残进行重新鉴定，并根据重鉴结论进行改判。胡玉霞辩称：人保江门公司上诉无依据，不能否定鉴定部门权威性，鉴定程序合法，有事实依据，结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡玉霞向一审法院起诉请求：1、判决人保江门公司、苏志豪赔偿胡玉霞损失93667.47元；2、本案诉讼费由人保江门公司、苏志豪承担。一审法院认定事实：2017年1月26日，苏志豪驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由开平市苍城镇往开平市银海市场方向行驶。当天11时51分，行驶至开平市步行街茶园餐厅门口路段时与行人胡玉霞发生碰撞，造成胡玉霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定：苏志豪承担此事故的全部责任，胡玉霞不承担此事故的责任。道路交通事故发生后，胡玉霞于2017年1月26日至2017年2月6日在开平市中心医院住院治疗，出院医嘱：出院后全休2个月。胡玉霞分别于2017年1月26日、2月21日、4月10日、4月11日在开平市中心医院门诊治疗。2017年4月28日，广东南天司法鉴定所江门分所接受委托依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对胡玉霞的伤残程度、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查。2017年5月2日出具鉴定意见：被鉴定人胡玉霞的损伤与2017年1月26日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人胡玉霞的伤残程度属十级伤残。苏志豪垫付了医疗费6855元给胡玉霞。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在人保江门公司投保交强险，本次道路交通事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本次道路交通事故中，公安机关交通管理部门对事故认定、责任划分准确，一审予以确认。事故责任方应按照事故责任比例对事故损失承担民事赔偿责任。本案争讼的问题有：一、胡玉霞诉请的道路交通事故损失的核算。根据胡玉霞的请求、人保江门公司的答辩及各方提供的证据，一审认为胡玉霞的事故损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的规定，胡玉霞在本案诉请的医疗费有病历、出院记录，诊断证明、医疗发票、费用清单等证据予以证明，认定为8273.5元（包括住院费用6855元、门诊费用1418.5元）。胡玉霞住院12天。2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，一审支持胡玉霞请求的1100元。3、护理费，胡玉霞受伤后需他人护理，应按本地标准护理费100元/天计算，考虑到胡玉霞受伤部位、受伤程度、住院时间，一审支持胡玉霞请求的护理费1100元。4、交通费，胡玉霞因本次交通事故受伤，在住院治疗、门诊、评定伤残的过程中，其本人及其亲属确实产生交通费用。根据实际情况，酌情支持200元。5、误工费，胡玉霞已超过法定退休年龄，没有证据证明其因本次道路交通事故造成劳务收入减少，故对胡玉霞的误工费请求，一审不予支持。6、鉴定费2050元，伤残鉴定是为了查明胡玉霞的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，一审予以支持。7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，胡玉霞在定残时年满56周岁，计算20年。十级伤残，计算系数10%。胡玉霞是香港特别行政区居民，其主张的残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元未超出法定标准，一审予以支持。一审于2017年7月17日去函广东南天司法鉴定所江门分所,该所于2017年7月18日复函对胡玉霞伤残进行解析,该复函列出鉴定机构对胡玉霞腰2椎体压缩性骨折进行测量的各项数据,其椎体压缩比例大于三分之一,按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，证实胡玉霞腰2椎体压缩性骨折足以构成十级伤残，对于人保江门公司对胡玉霞伤残等级提出的重鉴申请，一审综合鉴定意见书、鉴定机构复函以及胡玉霞提供的光片进行考虑，对其申请予以驳回。8、精神损害抚慰金，因本次道路交通事故造成伤残的胡玉霞应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，人保江门公司的支付能力，在交通事故中造成侵害程度，双方责任大小等，一审支持请求的5000元。二、胡玉霞诉请的道路交通事故损失的核赔。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在人保江门公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，人保江门公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，驾驶员承担全部责任的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞不承担责任的行人胡玉霞，致使胡玉霞受伤致残，胡玉霞的事故损失应先由人保江门公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超过交强险限额部分损失由苏志豪负责赔偿。精神损害抚慰金优先在交强险限额赔偿。具体赔偿如下：医疗费用限额下的赔偿，胡玉霞的损失有医疗费8273.5.元＋住院伙食补助费1100元=9373.5元，未超出交强险限额，由人保江门公司在交强险医疗费限额内赔偿。死亡伤残限额下的赔偿，胡玉霞的损失有护理费1100元＋交通费200元+鉴定费2050元＋残疾赔偿金75368.6元＋精神损害抚慰金5000元=83718.6元，未超出交强险限额，由人保江门公司在交强险限额赔偿。综上所述，扣除苏志豪垫付的6855元，人保江门公司应赔偿9373.5+83718.6-6855=86237.1元给胡玉霞，苏志豪不需另外赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院于2017年9月14日作出(2017)粤0783民初1770号民事判决：一、人保江门公司应在本判决生效之日起十日内赔偿86237.1元给胡玉霞；二、驳回胡玉霞的其他诉讼请求。本案受理费2142元，由胡玉霞负担170元，由人保江门公司负担1972元。胡玉霞已预交2142元。二审期间，双方当事人均无提供新的证据。经审查，二审确认一审认定的事实。本院认为，一审确定本案为机动车交通事故责任纠纷正确。根据《最高人民法院关于的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审人保江门公司仅对一审在认定事实上采信广东南天司法鉴定所江门分所对胡玉霞的伤残等级鉴定的《司法鉴定意见书》有异议，要求对胡玉霞的伤残等级重新鉴定，故本案争议焦点应确定为：对广东南天司法鉴定所江门分所出具的《司法鉴定意见书》应否采信，对胡玉霞的伤残等级应否重新鉴定。对因本次交通事故造成胡玉霞其他各项损失、责任分担等问题，各方无异议，本院不再审理。对广东南天司法鉴定所江门分所出具的《司法鉴定意见书》应否采信，对胡玉霞的伤残等级应否重新鉴定的问题。本院认为，1、广东南天司法鉴定所江门分所是具有法医司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法；2、一审已就人保江门公司提出的问题征求广东南天司法鉴定所江门分所的意见，该所于2017年7月18日复函对胡玉霞伤残进行解析,该所复函列出鉴定机构对胡玉霞腰2椎体压缩性骨折进行测量的各项数据,其椎体最宽处为5.0CM、最窄处为3.3CM，压缩比例为(5-3.3)/5=34％，压缩比例大于三分之一,按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，胡玉霞腰2椎体压缩性骨折足以构成十级伤残；3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本案胡玉霞虽是自行委托鉴定，但现人保江门公司没有提供证据足以反驳鉴定结论，对胡玉霞伤残等级提出的重鉴申请，一审综合鉴定意见书、鉴定机构复函以及胡玉霞提供的光片进行考虑，不采纳人保江门公司重新鉴定申请是正确的。综合上述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。人保江门公司上诉理据不充分，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林跃新审判员  李均成审判员  何小萍二〇一七年十二月十五日书记员  肖敏莉