广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第71号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建强，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月14日被龙门县公安局刑事拘留，2014年7月29日经龙门县人民检察院批准，当日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
原审被告人刘信桂（绰号“阿花”“捞妹花”），女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月25日被龙门县公安局羁押，2014年6月26日被龙门县公安局刑事拘留，2014年7月29日经龙门县人民检察院批准，当日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人刘信桂犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人刘建强犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月25日作出（2014）惠龙法刑一初字第114号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2013年11月份开始，被告人刘信桂以每克90元的价格从上线方某红（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），再以每克100元的价格在龙门县龙城街道天福商场五楼出租屋、金龙苑*楼*房出租屋、新龙门宾馆等地多次将甲基苯丙胺卖给被告人刘建强和何某才、刘某伟等人，从中牟利。
从2014年4月份开始，被告人刘建强向刘信桂购买毒品甲基苯丙胺，再以每小包（约0.3克）50元的价格在家中多次卖给吸毒人员旋某锋，从中牟利。
另查明，龙门县龙城街道西林路金龙苑*楼*房是被告人刘信桂与潘某辉（已判刑）共同承租居住。从2014年3月份开始，被告人刘信桂与潘某辉在该出租屋内多次容留被告人刘建强和吸毒人员何某才、刘某伟、旋某锋等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月25日15时许，公安干警根据群众举报在龙门县龙城街道金龙苑*楼*房抓获被告人刘信桂和吸毒人员刘某伟，2014年7月14日，公安干警将被告人刘建强抓获。公安干警在被告人刘信桂出租屋卧室电脑台面搜获白色块状可疑毒品一小瓶（净重1.27克），在出租屋外楼梯边的红色手机袋内搜获白色晶体状可疑毒品两小包（净重1.26克），在出租屋外楼梯边的王老吉润喉糖铁盒内搜获的白色晶体状可疑毒品四小包（净重1.76克），从被告人刘建强身上搜获白色晶体状可疑毒品两小包（净重1.4克），以上毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分；在出租屋卧室电脑台面搜获红色药丸状可疑毒品两粒（净重0.21克），出租屋外楼梯边的红色手机袋内搜获红色药丸状可疑毒品三小瓶共十一粒（净重1.19克），出租屋外楼梯边的王老吉润喉糖铁盒内搜获的红色药丸状可疑毒品一粒（净重0.06克），从刘某伟身上搜获红色粉末夹杂白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.15克），以上毒品疑似物均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
原审判决认定上述事实的证据有:接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘察笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、证人证言、被告人供述、刑事化验检验报告、户籍资料等。
原审判决认为，被告人刘信桂无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘信桂明知他人在其所租住的房间内吸食毒品，而放任他人在该场所内吸食毒品，为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为又已构成容留他人吸毒罪。被告人刘信桂犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，依法应数罪并罚。被告人刘建强明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出一审判决：1、被告人刘信桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；总和刑期五年四个月，罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币13000元；2、被告人刘建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；3、缴获的毒品由公安机关依法处理。
上诉人刘建强对原审判决不服，请求依法撤销原审判决，提出如下上诉理由：1、一审法院对于上诉人贩卖毒品的犯罪事实认定错误。旋某峰只是在其家吸食毒品两次，没有贩卖毒品给旋某峰，旋某峰给其一次50元钱是跟其父亲买蜂蜜的钱。2、龙门县城西派出所制造冤案，对其作出两次判决，上诉人在2014年6月25日在刘信桂的出租屋被抓，被处以行政拘留15天，期满释放后又于2014年7月14日去城西派出所领回被抓时扣押的物品就被龙门城西派出所以涉嫌贩卖毒品刑事拘留。
经审理查明，从2013年11月份开始，被告人刘信桂以每克90元的价格从上线方某红（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），再以每克100元的价格在龙门县龙城街道天福商场五楼出租屋、金龙苑*楼*房出租屋、新龙门宾馆等地多次将甲基苯丙胺卖给被告人刘建强和何某才、刘某伟等人，从中牟利。
从2014年4月份开始，被告人刘建强向刘信桂购买毒品甲基苯丙胺，再以每小包（约0.3克）50元的价格在家中多次卖给吸毒人员旋某锋，从中牟利。
另查明，龙门县龙城街道西林路金龙苑*楼*房是被告人刘信桂与潘某辉（已判刑）共同承租居住。从2014年3月份开始，被告人刘信桂与潘某辉在该出租屋内多次容留被告人刘建强和吸毒人员何某才、刘某伟、旋某锋等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月25日15时许，公安干警根据群众举报在龙门县龙城街道金龙苑*楼*房抓获被告人刘信桂和吸毒人员刘某伟，2014年7月14日，公安干警将被告人刘建强抓获。公安干警在被告人刘信桂出租屋卧室电脑台面搜获白色块状可疑毒品一小瓶（净重1.27克），在出租屋外楼梯边的红色手机袋内搜获白色晶体状可疑毒品两小包（净重1.26克），在出租屋外楼梯边的王老吉润喉糖铁盒内搜获的白色晶体状可疑毒品四小包（净重1.76克），从被告人刘建强身上搜获白色晶体状可疑毒品两小包（净重1.4克），以上毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分；在出租屋卧室电脑台面搜获红色药丸状可疑毒品两粒（净重0.21克），出租屋外楼梯边的红色手机袋内搜获红色药丸状可疑毒品三小瓶共十一粒（净重1.19克），出租屋外楼梯边的王老吉润喉糖铁盒内搜获的红色药丸状可疑毒品一粒（净重0.06克），从刘某伟身上搜获红色粉末夹杂白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.15克），以上毒品疑似物均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
认定上述事实的证据有:
1、刑事案件受理、立案材料，证实公安机关合法启动本案的侦查程序。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于位于龙门县龙城街道金龙苑二楼*房。卧室电脑台面显示器旁边有个三层塑料盒，第一层内查获疑似毒品一瓶（内装有白色晶体块状物二块、红色固体丸子二粒）。在出租房旁楼梯查获红色手机袋一个（内装有疑似毒品三瓶，瓶内装有红色固体丸子共十二粒；疑似毒品二包，白色晶体块状物）、王老吉润喉糖一盒（内装有疑似毒品一瓶，红色固体丸子一粒；疑似毒品四包，白色晶体块状物）。
3、抓获经过，证实被告人刘信桂、刘建强没有投案自首情节。
4、扣押清单、称量记录，证实①在被告人刘信桂出租屋卧室电脑台面扣押一玻璃瓶，内有白色晶体块状物2块（毛重14.46克）、红色固体丸子2粒（毛重0.23克），另扣押5本登记本（分别为褐色、黑色、蓝色、卡通、粉色登记本）；在刘信桂出租屋外楼梯边扣押红色手机袋内白色晶体块状物2包，扣押红色固体丸子三瓶共11粒、王老吉润喉糖盒内白色晶体块状物4包、王老吉润喉糖盒内红色丸子一粒。笔记本随案移送。②在被告人刘建强身上扣押疑似毒品白色晶体块状物2包（毛重1.73克）。③在何某才身上扣押疑似毒品红色粉末1包（毛重0.1克）。④在刘某伟身上扣押疑似毒品红色粉末1包（毛重0.27克）。
5、刑事化验检验报告书、证实①送检[2014]D1269-1（潘某辉卧室电脑台面搜获白色块状可疑毒品一小瓶，净重1.27克）、[2014]D1269－3（从刘建强身上搜获的白色晶体状可疑毒品两小包，净重1.4克），[2014]D1269-6（潘某辉出租屋外楼梯边的红色手机袋内搜获白色晶体状可疑毒品两小包，净重1.26克）及[2014]D1269-8号（潘某辉出租屋外楼梯边的王老吉润喉糖铁盒内搜获的白色晶体状可疑毒品四小包，净重1.76克）检材中检出甲基苯丙胺成分。
②送检[2014]D1269-2（潘某辉卧室电脑台面搜获红色药丸状可疑毒品两粒，用透明胶袋包装，净重0.21克）、[2014]D1269-4（从刘志某身上搜获的红色粉末夹杂白色晶体状可疑毒品一小包，净重0.15克）、[2014]D1269-5（从何某才身上搜获的红色粉末状可疑毒品一小段，净重0.1克）、[2014]D1269-7（潘某辉出租屋外楼梯边的红色手机袋内搜获红色药丸状可疑毒品三小瓶共十一粒，用透明胶袋包装，净重1.19克）及[2014]D1269-9号检材中（潘某辉出租屋外楼梯边的王老吉润喉糖铁盒内搜获的红色药丸状可疑毒品一粒，用玻璃小瓶盛装，净重0.06克）检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
6、证人证言
（1）证人何某才证言，证实其向“捞妹花”购买了7次左右的冰毒，交易地点在金龙苑二楼“捞妹花”居住的出租屋，第一次是2013年11月份，最后一次是2014年2月份。共购买了450元，去过“捞妹花”出租屋6至7次吸食毒品。
（2）证人潘某辉证言，证实被告人刘信桂从2013年12月份开始在出租屋贩卖冰毒，冰毒是向方某红拿货的。
（3）证人刘某伟证言，我向“捞妹花”（即刘信桂）购买过7至8次冰毒，第一次是2014年4月底，“捞妹花”带了50元冰毒过来一家宾馆供我试食，没有收钱。第二次2014年4月底让“捞妹花”送100元到新龙门宾馆，给了100元。第三次2014年5月初在“捞妹花”金龙苑二楼出租屋购买100元冰毒。第四次至第六次都是在2014年5月份，在“捞妹花”出租屋吸食冰毒，吸食完后每次都给她100元。第七次是2014年5月15至16日，到“捞妹花”出租屋购买100元冰毒。第八次2014年5月17至18日，到“捞妹花”出租屋购买100元冰毒。另外还在“捞妹花”出租屋免费吸食过10次左右的冰毒。在我身上缴获毒品是“麻古”是“捞妹花”送的。
（4）证人欧某明证言，我于2012年向“捞妹花”购买过十多次冰毒，有六次是到“捞妹花”在塔新路“天福”商场五楼的出租屋购买，每次300至450元。有六次打电话让“捞妹花”送到指定地点，她叫一个青年仔送货，每次都是300至450元不等。
（5）证人旋某锋证言，我从2014年6月初开始以每包50元（约0.3克）的价格向刘建强购买冰毒，共购买10次左右冰毒，均在刘建强家里交易毒品，刘建强冰毒有的时从“方红”处购买的，有的是跟“阿花”买的。曾听刘建强说他与何某才有帮“阿花”贩卖毒品。2014年6月初在“阿花”的出租屋以50元价钱购买到一小包塑料袋装着的冰毒。
（6）证人梁某杰证言，2014年5月中旬一天晚上9点我在刘建强家中一楼向其购买了100元冰毒，2014年5月底一天2时许在刘建强家中二楼刘建强房间向其购买了100元冰毒。2014年6月初端午节前后一个晚上9时许，我在“阿花”位于金龙苑2楼出租屋内向“阿花”购买了150元冰毒。2014年6月2日端午节当天晚上20时许，又到“阿花”出租屋买了150元冰毒。6月18日5时许在宇通宾馆门前向“阿花”买了5颗“麻古”共100元。
7、被告人供述及辩解
（1）被告人刘信桂供述及辩解，我是从2013年11月份开始吸食冰毒的，从2014年4月份开始贩卖俗称“猪肉”的毒品冰毒。我贩卖的毒品是从一个叫方某红的女人那里以90元每克的价格购买回来的。一般每次我会和她购买5克冰毒回来用于自己吸食和贩卖。我是以每克100元将冰毒卖给我的朋友。我将冰毒卖过给何某才7次左右，刘建强5次左右，刘某伟6次左右。至今我大概贩卖了20次左右的冰毒，一共收了1600元左右，再加一部刘某伟给我的手机。我都是在2014年4月份到6月份的时候贩卖冰毒给他们，每次都是他们来我家或者打电话给我，我让他们来我家里交易，每次大约购买1克。有一次4月份刘某伟打电话叫我去友家宾馆吸食冰毒，他跟我要了50元冰毒，这次我没收他的钱。还有一次4月底，刘某伟打电话给我叫我去龙门宾馆一起吸食冰毒，他跟我要了100元冰毒，这次我收了他100元，另外还有一次4、5月份的时候，刘某伟来到我家找我购买1克的冰毒，但是他和我说没有钱，只有一部手机，就把手机给我用，我就卖给他1克冰毒，没有收他的钱。在我客厅电视旁边电吹风盒内搜出5本登记本，是方某红的，记录了每个人每次拿货（毒品）对应的金额。平时都是方某红负责书写，有时我和“阿秀”帮她记一下。在卧室电脑台面显示器旁边的蓝色三层塑料盒，第一层内搜出一个玻璃瓶内装有白色晶体块状物两块是冰毒，两粒红色固体丸子是麻古，是我留在家里吸的。
（2）被告人刘建强供述及辩解，我是在2014年4月开始在“阿花”那买毒品，每次拿50元0.5克，一共拿了5、6次左右，是在“阿花”租住的金龙苑二楼出租屋进行毒品交易的。我跟旋某锋在我家房里一起吸食过六七次冰毒，当我提供冰毒时，旋某锋在我家吸食完后就给我50元。不认识梁某杰。身上搜到的冰毒是向“阿花”购买的。
8、辨认笔录
①被告人刘信桂辨认出卖冰毒给她的“方红”；何某才、刘某伟、刘建强、梁某杰辨认出贩卖冰毒给他的“捞妹花”即被告人刘信桂；被告人刘建强辨认出“捞妹花”（刘信桂）可以提供冰毒吸食；证人旋某锋辨认出提供冰毒的刘建强；何某才辨认出贩卖毒品“阿花”（刘信桂）；证人梁某杰辨认出贩卖毒品给其的刘建强；欧某明辨认出刘信桂（“阿花”）。
②被告人刘信桂、刘建强、证人何某才、刘某伟对搜查出的毒品疑似物等照片进行辨认。
9、现场检测报告书，证实被告人刘信桂、刘建强、潘某辉、何某才、旋某锋、刘某伟、欧某明均有吸食毒品甲基苯丙胺。
10、通话清单，证实吸毒人员何某才于2014年3月1日至6月25日间与被告人刘信桂、方某红有多次通话记录；方某红与刘信桂、何某才、刘某伟有多次通话记录；刘某伟与刘信桂、方某红、何某才有多次通话记录；刘信桂与何某才、刘某伟、刘建强、方某红有多次通话记录；刘建强与刘信桂、旋某锋、方某红有多次通话记录。
11、户籍证明，证实被告人刘信桂、刘建强作案时已达刑事责任年龄等身份情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人刘建强无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人刘信桂明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；且明知他人在其所租住的房间内吸食毒品，仍多次为其提供场所，其行为又已构成容留他人吸毒罪。其身犯两罪，依法应数罪并罚。
对于上诉人刘建强的上诉意见，经查，1、有吸毒人员旋泽锋、梁家豪均证实上诉人刘建强有贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，且两人指认其贩卖毒品的地点均是在刘建强家中，并均对刘建强毒品来源于刘信桂的情况进行了指认，其中，旋泽锋还指认曾多次向上诉人购买毒品，每次50元，此证言与上诉人在侦查阶段称其多次在家里提供毒品给旋某锋吸食，旋某锋吸食后给其50元的供述基本可相互印证，且属于先证后供，具有较强证明力，且抓获当日在其身上也缴获了毒品甲基苯丙胺，以上证据，形成证据链，足以证实上诉人多次贩卖毒品的事实，故上诉人提出一审法院对于上诉人贩卖毒品的犯罪事实认定错误，其没有贩卖毒品的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳；2、抓获经过证实，上诉人先因涉嫌吸食毒品被抓获，经询问和现场检测，公安机关当即以吸食毒品的违法行为对刘建强处以行政拘留15天的处罚，上诉人在行政拘留释放后再因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，前后羁押性质不同，故上诉人据此提出龙门县城西派出所制造冤案，对其作出两次判决的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。