wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4166号
原告：梁建峰，男，1972年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：鲁回荣，男，1962年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××（系梁建峰哥哥）。
被告:王维柱，男，1965年8月5日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区呼和浩特市第三监狱。公民身份号码×××。
被告：任秀珍，女，50岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
原告梁建峰与被告王维柱、任秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建峰的委托诉讼代理人鲁回荣、被告王维柱到庭参加了诉讼。被告任秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及给付按月利率2%计算，从2012年3月16日至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月16日，被告王维柱向原告借款20万元，约定月利率3.5%。双方签订了借款协议和借条。借款后，被告依约支付利息至2012年3月16日。本金及后续利息未给付。
被告王维柱辩称，借款20万元认可且借款时还有担保人。借款时被告妻子任秀珍并不知情。
被告任秀珍缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。
本院经审理认定的事实如下：2010年10月16日，梁建峰与王维柱签订《民间借款协议书》，约定王维柱向梁建峰借款20万元，月利率3.5%，借款期限为三个月。协议签订当日，王维柱向梁建峰出具《借条》一支。借款后，王维柱向梁建峰支付利息至2012年3月16日。本金及后续利息王维柱未给付。另，经查证，王维柱与任秀珍系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告王维柱向原告梁建峰借款的事实清楚，有《民间借款协议书》和《借条》在案能够证实，但鉴于双方约定借款的月利率3.5%已违反国家关于民间借贷利息的法律规定，原告梁建峰将月利率调整为2%，符合法律规定，应予支持。被告王维柱应履行还本付息的义务。案涉借款产生于被告王维柱、任秀珍婚姻关系存续期间，且借款被告王维柱用于工程投资，因此，应当按夫妻共同债务处理。被告任秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上，原告梁建峰的诉讼请求成立，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王维柱、任秀珍于本判决生效后五日内偿还原告梁建峰借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2012年3月16日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元）减半收取，由被告王维柱、任秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 乔海燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初4166号原告：梁建峰，男，1972年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鲁回荣，男，1962年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××（系梁建峰哥哥）。被告:王维柱，男，1965年8月5日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区呼和浩特市第三监狱。公民身份号码×××。被告：任秀珍，女，50岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。原告梁建峰与被告王维柱、任秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建峰的委托诉讼代理人鲁回荣、被告王维柱到庭参加了诉讼。被告任秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及给付按月利率2%计算，从2012年3月16日至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月16日，被告王维柱向原告借款20万元，约定月利率3.5%。双方签订了借款协议和借条。借款后，被告依约支付利息至2012年3月16日。本金及后续利息未给付。被告王维柱辩称，借款20万元认可且借款时还有担保人。借款时被告妻子任秀珍并不知情。被告任秀珍缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。本院经审理认定的事实如下：2010年10月16日，梁建峰与王维柱签订《民间借款协议书》，约定王维柱向梁建峰借款20万元，月利率3.5%，借款期限为三个月。协议签订当日，王维柱向梁建峰出具《借条》一支。借款后，王维柱向梁建峰支付利息至2012年3月16日。本金及后续利息王维柱未给付。另，经查证，王维柱与任秀珍系合法夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告王维柱向原告梁建峰借款的事实清楚，有《民间借款协议书》和《借条》在案能够证实，但鉴于双方约定借款的月利率3.5%已违反国家关于民间借贷利息的法律规定，原告梁建峰将月利率调整为2%，符合法律规定，应予支持。被告王维柱应履行还本付息的义务。案涉借款产生于被告王维柱、任秀珍婚姻关系存续期间，且借款被告王维柱用于工程投资，因此，应当按夫妻共同债务处理。被告任秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上，原告梁建峰的诉讼请求成立，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王维柱、任秀珍于本判决生效后五日内偿还原告梁建峰借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2012年3月16日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元）减半收取，由被告王维柱、任秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一七年十二月二十一日书 记 员 乔海燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执407号之一
申请执行人沈永龙，男，1981年12月14日出生，住萧山区。
被执行人钟汉华，男，1969年10月15日出生，住杭州市滨江区。
被执行人吴士军，男，1975年4月2日出生，住萧山区。
申请执行人沈永龙与被执行人钟汉华、吴士军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈永龙于2017年2月23日向本院申请立案执行，要求被执行人钟汉华、吴士军支付案款80000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月23日通过点对点系统查询了被执行人钟汉华、吴士军银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人钟汉华、吴士军未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2017年2月24日通过司法专邮向被执行人钟汉华、吴士军发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年4月7日向被执行人钟汉华、吴士军发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2017年4月7日通过总对总系统查询了被执行人钟汉华、吴士军银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人钟汉华、吴士军未有大额银行存款、车辆、证券。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月27日以短信方式告知申请执行人沈永龙，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人沈永龙表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月27日，被执行人钟汉华、吴士军尚应支付80000元及利息、受理费1800元、执行费1100元，共计82900元及利息。
本院认为，被执行人钟汉华、吴士军目前暂无财产可供执行，申请执行人沈永龙同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 虞浙斌
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2836号
原告：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：甘国华，男，1960年10月21日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：罗浩，男，1989年4月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告万芸（以下简称原告）与被告罗浩（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权91350元。2、被告向原告支付逾期利息16200元（从2016年12月起算至2017年11月）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日被告罗浩在“翼龙贷网”借贷平台上向*文博*明春*青玉*等五位出借人借款人民币90000元整，以出借人为贷出方，被告罗浩为借入方与北京同城翼龙网络科技有限公司为管理方（简称管理方）签订了《网络借款电子借条》。根据借条的约定：借款用途为资金周转，借款金额为90000元，借款期限为一年，即从2015年11月25日至2016年11月24日止，借款利率为18%，还款方式为还本付息。《网络借款电子借条》约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未还的本金、利息、逾期利息、违约金及相关费用等。合同签订后，贷出方通过管理方在扣除5594元平台服务费用后转账84406元至被告的个人账户。被告罗浩拿到借款至今，仅支付了部分利息，剩余的利息及借款本金均未归还。根据网络借条的约定，翼龙贷公司自动完成对贷出方的债权收购，并将该债权及利息、逾期利息、催收费及律师费等其他权利一并转让给原告。同时，管理方已通过信息通知等方式告知被告该债权的转让，但被告仍拒不还款付息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年11月25日，被告作为借入方通过翼龙贷网，向*文博*明春*青玉*等五位出借人借款人民币90000元整，管理方为翼龙公司，三方签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款金额为90000元，借款用途为资金周转，借款期限为一年，即从2015年11月25日至2016年11月24日止，借款利率为18%，还款方式为还本付息。《网络借款电子借条》约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未还的本金、利息、逾期利息、违约金及相关费用等。贷出方可以将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达等。合同签订后，贷出方通过管理方在扣除5594元平台服务费用后转账84406元至被告的个人账户。被告借款至今，仅支付了11个月利息。借款到期后，被告未按约归还借款本息，翼龙公司于2017年5月21日收购了该债权，同日又将该债权转让给原告并通知被告。原告向被告催款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过翼龙贷网与贷出人*文博*明春*青玉*等五位出借人（自然人）、管理人翼龙公司签订的《网络借款电子借条》，系各方当事人的真实意思表示，被告与贷出人*文博*明春*青玉*等五位出借人（自然人）之间的借款合同成立，合法有效。贷出人按约向被告提供了借款90000元，被告未按约归还借款本息，构成违约。贷出人*文博*明春*青玉*等五位出借人（自然人）将对被告的债权转让给翼龙公司，翼龙公司又转让给原告并通知被告，原告即取得对被告的债权。原告要求被告偿还债权本息，符合法律规定，本院予以支持，但债权本金应以90000元计算，利息应以双方约定的年利率18%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗浩于本判决生效后十日内偿还原告万芸债权本金90000元及利息（自2016年10月25日起按年利率18%计算至还清款时日止）；
二、驳回原告万芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取为1226元,由被告罗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异11号
案外人：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（简称民生银行咸宁支行）。
法定代表人：万鹏，该支行行长。
申请执行人：张高平，女，1967年12月23日出生，汉族。
被执行人：聂秋良，男，1963年9月3日出生，汉族。
本院在执行张高平与被执行人聂秋良离婚后财产纠纷一案中，案外人民生银行咸宁支行对湖北省咸宁市咸安区人民法院作出的（2017）鄂1202执175号之一冻结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人民生银行咸宁支行称：被执行人聂秋良在民生银行咸宁支行开设的6226190500883271账户属保证金质押专户，民生银行咸宁支行对账户内资金享有质权，即对该保证金专户保证金享有优先受偿权，因此，要求解除对被执行人聂秋良在民生银行咸宁支行开设的6226190500883271账户的冻结。
申请执行人张高平称：不同意解除被执行人聂秋良在民生银行咸宁支行6226190500883271账户的存款。
经审查查明，2016年2月16日，案外人聂银光（被执行人聂秋良胞弟）因经营周转需要，向民生银行咸宁支行贷款35万元，并签订了综合授信合同。2017年2月21日，被执行人聂秋良与民生银行咸宁支行签订《个人存款质押网上自助借款合同》，约定由聂秋良为聂银光借款提供担保，并以其所有的民生银行账号：6226190500883271的两个关联账号50000000000729211162、50000000000729210199内的存款300000元设立了质权。后案外人聂银光未按约定偿还借款。
本院认为，现有证据表明，被执行人聂秋良在案外人民生银行咸宁支行设立的6226190500883271账户以及两个关联账号50000000000729211162、50000000000729210199的存款设立了质权，案外人民生银行咸宁支行享有对上述账号300000元的优先权。故民生银行咸宁支行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
中止对被执行人聂秋良在中国民生银行股份有限公司咸宁支行设立的6226190500883271账户以及两个关联账号50000000000729211162、50000000000729210199的存款30万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年四月十三日
书记员 徐飞洋
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初367号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨树生，男，1971年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被羁押，次日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）361号起诉书指控被告人杨树生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年11月21日18时许，被告人杨树生酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路与京密路路口西侧时，发生交通事故。被告人杨树生明知他人报警而在现场等待，后被民警查获。经认定，杨树生负交通事故全部责任。经检验，杨树生血液酒精含量为232.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨树生具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人杨树生拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
被告人杨树生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨树生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨树生自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨树生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 斌
北京市顺义区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）京0113刑初367号
罪犯杨树生，男，1971年12月14日出生于河北省东光县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住河北省沧州市东光县;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被羁押，次日被取保候审。
本院于2018年4月26日作出（2018）京0113刑初367号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯杨树生拘役三个月，并处罚金人民币四千元。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，决定将罪犯杨树生收监执行（刑期自2018年5月8日起至2018年8月5日止）。
二〇一八年五月八日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初422号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。
代表人：潘中文,该分行行长。
委托代理人：沈海鹰，女，该分行员工。
委托代理人：贾力鑫，男，该分行员工。
被告:潘伟,男,1981年5月6日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:李静,女,1988年6月4日出生,汉族。户籍地址：广西柳州市城中区。现住址：湖州市吴兴区。
被告:潘春敏,男,1976年2月1日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:谢丽丽,女,1986年2月7日出生,汉族。户籍住址：湖州市。现住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行（以下简称稠州银行湖州分行）与被告潘伟、李静、潘春敏、谢丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，请求判令：一、被告潘伟、李静立即返还借款本金10万元，支付逾期利息524.89元（暂计算至2017年12月5日，要求追索至借款清偿之日止）；二、被告潘春敏、谢丽丽在最高额11万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月16日，被告潘春敏、谢丽丽与原告稠州银行湖州分行签订《最高额保证合同》一份，约定：两被告为被告潘伟于2016年11月16日至2019年11月15日期间向原告借款提供最高额11万元的连带责任方式保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。
2016年11月21日，被告潘伟、李静与原告稠州银行湖州分行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定：被告潘伟因购货之需向原告借款10万元，借款期限为2016年11月21日至2017年11月14日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮106.8966%确定即年利率9%，还款方式为按月付息、到期还本，每月20日及借款到期日为还款日，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告李静作为被告潘伟的配偶在合同共同债务人档内签名，承诺对本笔借款承担共同还款责任。
2016年11月21日，原告稠州银行湖州分行与被告潘伟据于上述《个人创业（经营性）借款合同》签订《借款借据》一份，并于当天将10万元发放给被告潘伟，被告潘伟取得借款后按约支付利息，但借款到期后未能归还本金，被告李静也未承担共同还款责任，被告潘春敏、谢丽丽也未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年12月5日，被告潘伟结欠原告本金10万元、逾期利息524.89元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟、李静返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金100000元，支付逾期利息（计算至2017年12月5日为524.89元，次日起至借款清偿日止的利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告潘春敏、谢丽丽对被告潘伟、李静的上述债务在最高额11万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元，减半收取1156元，保全费1070元，诉讼费共计2226元，由被告潘伟、李静负担，被告潘春敏、谢丽丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 施 伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 魏艳芳
书 记 员 陶婷婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2652号
原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：孙友菊，女，1961年7月27日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。
原告陈顺海与被告孙友菊确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本案在审理过程中，原告陈顺海于2017年10月22日因病死亡，其继承人均表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 彭娜娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初688号
原告：青岛长兴汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路664-4号。
法定代表人：王桂芬，总经理。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：王云，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省高密市。
原告青岛长兴汽车销售有限公司与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王云偿还原告借款本金75205元，利息1380元（暂计算至2017年11月21日，从2017年11月22日起至实际还清之日按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告王云支付原告律师代理费6000元；上述1-2项金额共计82585元；3、本案诉讼费用由被告王云承担。事实与理由：2017年6月21日，被告同原告签订《代借款协议》约定，被告借原告82205元，借款期限自2017年6月21日至2017年11月21日，分5期还清。期内利率为银行同期贷款利率，逾期利率为银行同期贷款利率四倍。该笔借款已到期，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛长兴汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1865元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李霞
二〇一八年四月九日
法官助理 刘叶
书 记 员 崔鹤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初688号原告：青岛长兴汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路664-4号。法定代表人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：王云，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省高密市。原告青岛长兴汽车销售有限公司与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王云偿还原告借款本金75205元，利息1380元（暂计算至2017年11月21日，从2017年11月22日起至实际还清之日按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告王云支付原告律师代理费6000元；上述1-2项金额共计82585元；3、本案诉讼费用由被告王云承担。事实与理由：2017年6月21日，被告同原告签订《代借款协议》约定，被告借原告82205元，借款期限自2017年6月21日至2017年11月21日，分5期还清。期内利率为银行同期贷款利率，逾期利率为银行同期贷款利率四倍。该笔借款已到期，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛长兴汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1865元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李霞二〇一八年四月九日法官助理 刘叶书 记 员 崔鹤
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初92号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人罗建华，男，1972年1月10日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。2013年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月4日刑满释放。2015年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2018年3月12日经峨眉山市检察院批准，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人罗建华犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人罗建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2018年2月27日15时许，被告人罗建华在峨眉山市绥山镇名山中路正新鸡排门市外，趁被害人邓某不备之际，将被害人放于衣服左侧口袋内的玫瑰金VIVOX9手机盗走。经鉴定，该手机被盗时的市场价值为1545元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，并认为，被告人罗建华以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗建华在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗建华具有坦白情节，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人罗建华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年2月27日15时许，被告人罗建华在峨眉山市绥山镇名山中路正新鸡排门市外，趁被害人邓某不备之际，将邓某放于衣服左侧口袋内的一部玫瑰金VIVOX9手机盗走。经峨眉山市价格认证中心鉴定，该手机被扒时的市场价格为人民币1545元。
另查明，本案被盗手机已发还被害人邓某。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书、抓获说明，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见，指认现场笔录及照片，被害人的陈述，被告人罗建华的供述和辩解及其户籍证明，前科材料，强制隔离决定书、强制隔离戒毒人员入所体检表，采取强制措施的材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗建华在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人罗建华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据罗建华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年9月26日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琪玉
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 张 弦
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 莹
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6278号
上诉人（原审被告）：孙中华，男，汉族，1978年10月13日出生，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：范新霞，女，汉族，1973年6月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵士敏，河南首航律师事务所律师。
上诉人孙中华因与被上诉人范新霞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙中华上诉请求：1、请求查清事实，撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款3000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉�主张错误，不存在上诉人尚欠被上诉人13000元的事实。2014年至2015年间，上诉人与被上诉人之间有服装生意往来，上诉人共欠被上诉人货款13000元。2015年2月8日，被上诉人来到上诉人处要货款，上诉人当时没钱，向朋友借款后给付被上诉人10000元，但是出于对被上诉人的信任，没有让被上诉人出具收到条，当时借给我钱的朋友可以为我作证。被上诉人还让上诉人在一份事先写好的欠条上签字确认下欠5800元，由于与事实不符，上诉人没有签字。当上诉人想要偿还下欠的3000元时，才发现联系不上被上诉人。二、被上诉人伪造欠条，其所主张的事实缺乏证据。上诉人与被上诉人之间的生意往来，只有发货及收货单据为证，上诉人从未向被上诉人出具过欠条。被上诉人以身试法，伪造欠条，将上诉人起诉至法院，即一审判决所依据的欠条系伪造证据。欠条存在单方修改，2013�改成了2015年，起诉已经超过时效。综上，被上诉人主张的货款请求错误，且伪造证据，而一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院查清事实，依法撤销原审错误判决。
范新霞辩称，一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
范新霞向一审法院起诉请求：1、被告返还原告货款13000元；2、被告按照同期银行年利率6%支付原告自2015年10月26日起至货款结清日止货款占用利息；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间有服装生意往来，经双方对账，被告于2015年10月12日出具欠条一份，载明“今孙中华欠壹万叁仟元整，25号之前结清欠款，孙中华，2015.10.12号”。原告诉称欠条中载明的欠款结清时间为2015年10月25日，被告未按约定时间还款，故原告诉至该院，酿成本诉。
一审法院认为，被告经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告持被告出具的欠条主张被告支付货款13000元及利息（自2015年10月26日起至货款结清日止，按照同期银行年利率6%计算），事实清楚，证据充分，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告孙中华于本判决生效之日起十日内支付原告范新霞货款13000元及利息（自2015年10月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�164元，减半收取82元，由被告孙中华负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，根据上诉人向被上诉人出具的欠条，双方存在债权债务关系,对于所欠货款，上诉人应予偿还。上诉人上诉称其已向被上诉人归还所欠货款13000元中的10000元，证据不足，且被上诉人不认可，故上诉人该项上诉理由不成立，不予采信。上诉人提出被上诉人修改欠条时间的理由，经核实，欠条上的落款时间虽存在修改，但不足以证明系被上诉人修改。即使时间存在修改，上诉人亦承认被上诉人曾向其主张欠款，故其提出的诉讼时效已经超过的理由亦不能成立，故对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人孙中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人孙中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 王子姣
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22124号
申请执行人：朱景洋，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省阳谷县
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人朱景洋与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初27393号民事判决所确定的义务，申请执行人朱景洋向本院申请强制执行，执行标的为9516元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22124号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第888号
原告卢某，农民。
被告肖某，农民。
原告卢某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员黎丽担任审判长，与审判员卓晓军、人民陪审员江雪华参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行审理，书记员黄丽桦担任记录。原告卢某到庭参加诉讼。被告肖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，原告卢某与被告肖某经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，原、被告双方自愿到广西藤县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚前感情基础较为薄弱，仅共同生活了一个多星期，被告便自行离开原告，至今无法联系到被告。原、被告没生育有孩子，无夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证及户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；
2.婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3.广西藤县埌南镇双底村民委员会和卢水章、卢水新证明，拟证明被告自2008年4月7日与原告登记结婚后一个星期离开原告家，至今没有回来，一直无法联系的事实。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年初，原告卢某与被告肖某经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，原、被告双方自愿到广西藤县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后双方共同生活了一个多星期，被告便自行离开原告，双方失去联系至今7年多时间。原、被告没有生育孩子，无夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。2015年4月8日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告卢某与被告肖某草率结婚，婚前基础较差，婚后共同生活时间极短，亦未建立起夫妻感情，且双方分开已七年多，故本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，符合婚姻法关于离婚的相关规定，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 卓晓军
人民陪审员 江雪华
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄丽桦
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执161号
申请执行人：李翠珍，女，1996年8月20日生，彝族，住蒙自市。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人李翠珍与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2692号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人李翠珍支付劳务费1650元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵璇
二〇一八年四月二十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执161号申请执行人：李翠珍，女，1996年8月20日生，彝族，住蒙自市。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人李翠珍与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2692号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人李翠珍支付劳务费1650元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年四月二十二日书记员  丁波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初86号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人王耀良，男，1968年12月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，2009年7月30日因犯盗窃罪被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月22日因犯贩卖毒品罪被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月，2017年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人王耀良犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员韦琳出庭支持公诉，被告人王耀良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日15时许，被告人王耀良在梧州市万秀区某小区门口，以人民币100元的价格将二小包毒品海洛因（共净重0.14克）贩卖给黄某。二人交易完毕后被公安人员人赃并获。
本院另查明，案发后公安机关扣押了毒品海洛因0.14克及毒资人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人黄某的证言、搜查笔录、现场笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、称量笔录及指认照片、毒品及毒资指认照片、辨认笔录及照片、理化检验报告书、现场检测报告书、前科材料刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、被告人王耀良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀良贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王耀良曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人王耀良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王耀良曾因犯盗窃罪被判过刑，有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王耀良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.14克及毒资人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6502号
原告:刘同根，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建文，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告:孙丙峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
原告刘同根与被告孙丙峰修理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘同根的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼，被告孙丙峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款30000元及赔偿利息损失1650元（从2016年8月31日暂计算至2017年7月30日，至款清息止，利率为同期中国人民银行贷款利率6%），合计31650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告因其车辆故障到原告开办的汽车修理厂进行维修。2016年2月15日车辆维修好交付给被告时，被告声称因资金困难，暂时无法支付车辆维修费3万元。于是，被告向原告出具了所欠维修费3万元的欠条，并承诺2016年8月30日前全部付清，但被告至今未履行偿还所欠维修费3万元的义务。故依法向贵院起诉，请求判如所请。
孙丙峰未应诉和答辩。
原告刘同根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条及营业执照，被告孙丙峰未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告刘同根所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告孙丙峰在原告刘同根处修车，截止2016年2月15日，被告孙丙峰尚欠修理费用人民币30000元，并出具欠条，欠条载明：“今欠刘同根修车费现金叁万元整(￥30000.00)，2016年8月30号前全部付清孙丙峰342115197304057415”。嗣后，被告孙丙峰未履行支付价款义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告孙丙峰修理车辆时给原告出具了欠条，双方的车辆修理合同合法、有效。其欠原告修理费30000元事实清楚，证据确实、充分，被告孙丙峰应按其欠条约定数额、期限及时偿还原告修理费。其未及时偿还原告欠款，给原告造成了一定损失，原告请求被告支付逾期付款的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从约定付款期限届满后的次日开始计算。被告孙丙峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丙峰本于本判决生效后十日内支付原告刘同根修理费30000元，并支付以修理费30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年8月31日起至上述款项支付完毕之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，公告费1000元，合计1591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司明秀
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 宁笑云
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨晓燕
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6502号
原告:刘同根，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建文，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告：孙丙峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告刘同根与被告孙丙峰修理合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十月二十日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1636号
原告宾兆民，男，1962年9月13日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告单石坚，男，1974年4月24日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2017年9月12日立案受理原告宾兆民诉被告单石坚买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宾兆民到庭参加诉讼，被告单石坚经本院合法传唤未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾兆民请求判令：1、要求被告偿还原告欠款35960元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告单石坚未作答辩。
经审理查明：原告经营农资销售，被告在多次原告处购买农资产品（农用化肥），经双方结算，被告共赊欠原告化肥款35960元，至今未予归还。上述事实依据原告提供的证据借条、欠条以及原告陈述在卷，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。合同双方应诚实、守信，正当行使合同权利和履行合同义务。被告单石坚不履行合同付款义务的行为，既是失信行为，也系违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告单石坚偿还欠款本金35960元的诉请本院予以支持。被告单石坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单石坚在本判决生效后七日内偿还原告宾兆民欠款35960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，公告费260元，共计959元，由被告单石坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺诗魏
审 判 员 尹冬云
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 园
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1636号	原告宾兆民，男，1962年9月13日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告单石坚，男，1974年4月24日生，汉族，住湖南省衡东县。	本院于2017年9月12日立案受理原告宾兆民诉被告单石坚买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宾兆民到庭参加诉讼，被告单石坚经本院合法传唤未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告宾兆民请求判令：1、要求被告偿还原告欠款35960元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。	被告单石坚未作答辩。	经审理查明：原告经营农资销售，被告在多次原告处购买农资产品（农用化肥），经双方结算，被告共赊欠原告化肥款35960元，至今未予归还。上述事实依据原告提供的证据借条、欠条以及原告陈述在卷，予以认定。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。合同双方应诚实、守信，正当行使合同权利和履行合同义务。被告单石坚不履行合同付款义务的行为，既是失信行为，也系违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告单石坚偿还欠款本金35960元的诉请本院予以支持。被告单石坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告单石坚在本判决生效后七日内偿还原告宾兆民欠款35960元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费699元，公告费260元，共计959元，由被告单石坚负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  贺诗魏	审 判 员  尹冬云	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  周 园																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初895号
原告：张聪聪，男，1995年3月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：杨央冲，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张聪聪诉被告杨央冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序审理。因向被告公告送达，本院于2018年2月12日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张聪聪到庭参加诉讼，被告杨央冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元、利息2000元、违约金15000元；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为被告即时归还借款50000元，并支付自2017年4月30日起至借款实际清偿日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的利息。
被告杨央冲未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：2017年4月30日，被告向原告出具借条二份，确认向原告借款50000元，约定月利率2%，同时约定借款于2017年5月14日归还。之后，被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杨央冲于本判决生效之日起七日内归还原告张聪聪借款50000元，并支付自2017年4月30日起至借款实际清偿日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告杨央冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年五月十五日
代书 记员 岑静静
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初895号原告：张聪聪，男，1995年3月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：杨央冲，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告张聪聪诉被告杨央冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序审理。因向被告公告送达，本院于2018年2月12日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张聪聪到庭参加诉讼，被告杨央冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元、利息2000元、违约金15000元；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为被告即时归还借款50000元，并支付自2017年4月30日起至借款实际清偿日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的利息。被告杨央冲未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定：2017年4月30日，被告向原告出具借条二份，确认向原告借款50000元，约定月利率2%，同时约定借款于2017年5月14日归还。之后，被告未还本付息。以上事实由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告杨央冲于本判决生效之日起七日内归还原告张聪聪借款50000元，并支付自2017年4月30日起至借款实际清偿日止、以50000元为基数、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告杨央冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何旭强人民陪审员  陈 华人民陪审员  高巧艺二〇一八年五月十五日代书 记员  岑静静???
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1487号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告李亚辉，男，汉族，1990年2月28日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告李亚辉物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告李亚辉的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1188号
原告：山西省五台县建筑安装有限公司，住所地山西省五台县沟南坪。
法定代表人：杨玉文，总经理。
委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张四牛，男，1969年4月24日出生，汉族，山西省五台县建筑安装有限公司部门经理，住太原市晋源区。
被告：太原化学工业集团有限公司，住所地太原市义井街20号。
法定代表人：胡向前，董事长。
委托诉讼代理人：黄增兵，男，1970年4月5日出生，汉族，太原化学工业集团有限公司法律事务部员工，住太原市。
被告：太原宝源化工有限公司，住所地太原市晋祠路三段95号。
法定代表人：薛春水，经理。
委托诉讼代理人：徐波，男，1982年12月15日出生，汉族，太原宝源化工有限公司职工，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1978年4月20日出生，汉族，太原宝源化工有限公司职工，住太原市晋源区。
原告山西省五台县建筑安装有限公司（以下简称五台建筑）与被告太原化学工业集团有限公司（以下简称太化公司）、被告太原宝源化工有限公司（以下简称宝源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五台建筑的委托诉讼代理人卜剑、张四牛，被告太化公司的委托诉讼代理人黄增兵，被告宝源公司的委托诉讼代理人徐波、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款669962.02元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年，原告与被告太化公司签订三份建设工程施工合同纠纷，约定由原告在太化工业园区内为被告太化公司建设1万吨/年茚产品项目土建工程及配套工程。原告依约完工，被告宝源公司向原告出具建设（安装）工程造价咨询审定表，确定工程总造价为3022712.02元。后二被告陆续支付原告工程款2352750元，余款未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告太化公司辩称，本案已超过诉讼时效，原告主张的欠款数额与事实不符，现存在原告倒欠被告钱款的情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝源公司辩称，案件已超过诉讼时效，且与被告宝源公司无关，不符合合同相对性原则。
根据有效证据，结合原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年，原告五台建筑与被告太化公司分别签订《建设工程施工合同》两份，《合同书》一份，约定由原告五台建筑完成被告太化公司位于太化工业园区内涉及1万吨/年茚产品项目拆云砼地面、挖土方、槽区储罐基础、主装置设备基础、泵房、中控室、凉水塔、切片机房等土建工程，合同还对订立地点、承包方式、工期、价款及维修等进行了约定。之后，原告依约施工。2012年10月9日，经建设单位被告宝源公司、施工单位原告五台建筑、咨询单位山西华琳工程造价咨询有限公司三方确认前述施工项目工程审定金额为3022712.02元。
被告太化公司根据工程审定金额，分别采用银行汇款及承兑汇票付款的方式，分次支付原告五台建筑共计2352750元。
原告部门经理暨原告委托诉讼代理人张四牛与被告太化公司副总赵英杰就以上工程欠款事项分别于2016年7月26日、2016年8月2日、2016年8月16日进行过电话沟通。
本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有拘束力，各方主体均应全面履行自身的合同义务。本案中，原告与被告太化公司之间签订的工程合同均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法并已生效，双方均应履行。现双方对原告已履行合同约定义务、被告太化公司支付部分工程款均无争议，但对被告太化公司是否于2010年11月22日、2010年12月通过承兑汇票方式分别向原告支付工程款598800元与172500元存有争议，此为原告诉请二被告欠付工程款意见的事实，亦为被告太化公司已超付工程款意见的事实。为此，被告太化公司提交其记账凭证中留存的面额共计为600万元的承兑汇票复印件12张，及其复印于晋源区人民检察院、加盖山西省五台县建筑安装有限公司太原分公司印章的证明一份、函件一份，欲证明其通过承兑汇票的方式支付原告598800元及172500元，该付款行为已与原告及其工地项目负责人周红喜进行了核对、确认；原告认为此组证据均为复印件，无原告收据佐证及检察院确认，书证上公章与原告公章不符，周红喜身份无法查明，不能证明被告太化公司的付款事实；本院认为，上述承兑汇票首先系无法与原件相核对的复印件，形式不符合法律规定，即使按照承兑汇票交付后，原件留存于收款方，付款方仅有复印件，被告太化公司现确无法提供承兑汇票的原件系客观事实，但本案双方除争议的两笔付款外，还有多笔通过承兑汇票付款的行为，其他通过承兑汇票付款均有收款方即原告的收据确认，被告太化公司现仅留存付款后承兑汇票复印件的表现与双方交易惯例及日常交易习惯明显不符，另外，关于其出示的陈述为复印于检察机关的两份书证，被告太化公司曾于庭前申请本院向晋源区检察院调取该两份书证，但其一直无法提供该两份书证涉及晋源区检察院办理的哪起案件，并经询问晋源区检察院案管中心工作人员，未发现与该两份书证有关的案件，此证据因被告太化公司不能提供证据线索而无法调取、核实、确认，证据来源、证据形式、证据内容均无法查实，综合以上被告太化公司提供的证据，无法证明其通过承兑汇票的方式向原告支付598800元及172500元工程款的事实，其应承担举证不利的后果。故本院认定被告太化公司未依约足额支付原告工程审定价款，构成违约，理应承担相应的违约责任，核减已支付的工程款数额，原告要求被告太化公司支付其未付工程款669962.02元的诉讼请求，予以支持。
同时，被告宝源公司作为建设单位参与了涉案工程的工程价款审定，但涉案工程项目与该公司无关，原告未为其提供劳务或完成工程项目，双方之间未形成涉案工程合同关系，未就工程事宜形成经济往来，故原告要求被告宝源公司承担向其支付工程款的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
另外，被告太化公司关于最后一次付款行为发生于2014年1月27日，公司副总赵英杰的行为系个人行为，而非公司行为，原告诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，原告提交其工作人员与被告太化公司副总赵英杰的通话录音，被告太化公司的委托诉讼代理人当庭确认了该录音的真实性，通话内容涉及本案工程款的支付，结合通话人员双方的身份及通话内容，可以确认原告与被告太化公司就涉案工程款的支付于2016年8月仍有过联系，因此，本案尚未超出法定诉讼时效，被告太化公司关于诉讼时效及公司人员行为系个人行为的意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告太原化学工业集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西省五台县建筑安装有限公司工程款669962.02元；
二、驳回原告山西省五台县建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告太原化学工业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16056号
原告：冯志行，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：熊强,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骏鹏,广东信孚律师事务所律师。
被告：杨瀚，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告冯志行与被告杨瀚服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊强、被告杨瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费20万元及利息(自2017年7月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年7月两次洽谈被告杨瀚与黄静民间借贷一事，原告就借贷事宜给予被告建议和操办方式，被告熟知原告略懂一定的法律知识及谈判技巧后，被告承诺：由被告杨瀚约黄静到被告名下茶庄洽谈借款及还款一事，若能以原告的法律知识与谈判经验让杨瀚和黄静达成欠款确认并签订相关法律文书后，被告保证以法律文书确定的金额的10%向原告支付居间服务费。2017年7月16日，通过原告的努力，被告与黄静签署《欠款确认书》，确认黄静尚欠被告杨瀚借款200万元未清。黄静出具《欠款确认书》后，被告在该确认书上签名确认：按本确认书所有金额的百分之十向冯志行支付服务费。之后，被告以诸多理由不支付原告服务费20万元。原告为维护合法权益，遂起诉。
被告辩称：被告承认原告曾经提供过相应的法律咨询服务。1.对原告是否具有合法的职业资格、服务资质身份有异议，国内没有通过有职业资格的律所，不能对外提供咨询服务，不能收取法律咨询服务费用。约定内容过于笼统，没有标准的合同文本格式约定双方，没有正规律所盖章。2.双方未口头约定，被告签订《欠款确认书》前与原告再三确认费用问题，原告称事成后再商量费用问题。原告提供的咨询服务仅限于《欠款确认书》的欠款金额和还款方式的文字内容，且黄静愿意签《欠款确认书》是经过被告代理律师前期的努力，三番四次开庭、举证，后续所争取签订确认书的机会。3.根据被告在《欠款确认书》上手写签订的内容，没有约定付款方式和付款期限，被告亦积极沟通，并未以诸多理由不支付，虽贵院已作出判决，但该案被告提起了上诉，原告曾口头承诺对该案财产执行、判决后催收等提供帮助，故应在该案执行到位，《欠款确认书》的款项还清后，或按该案支付方式，再行与原告商讨服务费的收取方式。4.原告起诉主张的付款比例10%，与被告手写签订的8%不一致。5.对利息有异议。6.不予承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月16日，被告杨瀚作为出借人与案外欠款人黄静签订《欠款确认书》，黄静确认尚欠被告杨瀚借款本金200万元。被告杨瀚称其在《欠款确认书》下方空白处书写“按本确认书所有金额的百分计（8%）向冯志行支付服务费”，现原告依据该《欠款确认书》认为被告杨瀚书写内容为“按本确认书所有金额的百分之十（8%）向冯志行支付服务费”，并主张被告依照确认书向原告支付金额200万元的百分之十即20万元。
庭审中，原被告双方均确认，原告为被告杨瀚与案外欠款人黄静之间的借款纠纷提供咨询协调服务。
本院认为，本案为服务合同纠纷。根据《欠款确认书》记载的支付服务费的承诺和双方确认原告为被告杨瀚与案外欠款人黄静之间的借款纠纷提供咨询协调服务的事实，可以确认原告与被告之间形成服务合同关系，为双方的真实意思表示，本院予以确认。关于《欠款确认书》手写记载承诺支付服务费的比例，虽字迹较为潦草，但可以判断为“所有金额的百分计（8%）”，且若如原告所称为“百分之十”，则与括号内数字8%相矛盾，故本院认定被告杨瀚在《欠款确认书》下方空白处书写的内容为“按本确认书所有金额的百分计（8%）向冯志行支付服务费”。现被告确认原告已实际提供了相应服务，促成了被告与案外人《欠款确认书》的签订，则被告杨瀚应按照《欠款确认书》的金额200万元的8%向原告支付服务费16万元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
关于利息。原告未提供证据证明双方对付款期限进行约定，故涉案合同关系属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原告无证据证明起诉前要求被告履行还款，故本案原告主张的利息应从起诉之日即2017年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告提出本案款项没有约定付款方式、付款期限、《欠款确认书》的款项还清后再行商讨服务费的收取方式的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。关于被告主张原告无合法职业资格的抗辩，双方并未约定提供服务的方式和内容，亦未明确是法律服务，根据双方的陈述，系由原告为被告杨瀚与案外的借款纠纷提供咨询协调服务，现被告确认原告已实际提供了相应服务，被告应支付服务费，被告的抗辩意见，依据不足，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯志行支付服务费160000元及利息（2017年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
驳回原告冯志行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，因适用简易程序减半收取计2180元，财产保全费1020元，共计3200元，由原告冯志行负担700元，由被告杨瀚负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一八年一月十九日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16056号原告：冯志行，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：熊强,广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏,广东信孚律师事务所律师。被告：杨瀚，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告冯志行与被告杨瀚服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊强、被告杨瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费20万元及利息(自2017年7月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年7月两次洽谈被告杨瀚与黄静民间借贷一事，原告就借贷事宜给予被告建议和操办方式，被告熟知原告略懂一定的法律知识及谈判技巧后，被告承诺：由被告杨瀚约黄静到被告名下茶庄洽谈借款及还款一事，若能以原告的法律知识与谈判经验让杨瀚和黄静达成欠款确认并签订相关法律文书后，被告保证以法律文书确定的金额的10%向原告支付居间服务费。2017年7月16日，通过原告的努力，被告与黄静签署《欠款确认书》，确认黄静尚欠被告杨瀚借款200万元未清。黄静出具《欠款确认书》后，被告在该确认书上签名确认：按本确认书所有金额的百分之十向冯志行支付服务费。之后，被告以诸多理由不支付原告服务费20万元。原告为维护合法权益，遂起诉。被告辩称：被告承认原告曾经提供过相应的法律咨询服务。1.对原告是否具有合法的职业资格、服务资质身份有异议，国内没有通过有职业资格的律所，不能对外提供咨询服务，不能收取法律咨询服务费用。约定内容过于笼统，没有标准的合同文本格式约定双方，没有正规律所盖章。2.双方未口头约定，被告签订《欠款确认书》前与原告再三确认费用问题，原告称事成后再商量费用问题。原告提供的咨询服务仅限于《欠款确认书》的欠款金额和还款方式的文字内容，且黄静愿意签《欠款确认书》是经过被告代理律师前期的努力，三番四次开庭、举证，后续所争取签订确认书的机会。3.根据被告在《欠款确认书》上手写签订的内容，没有约定付款方式和付款期限，被告亦积极沟通，并未以诸多理由不支付，虽贵院已作出判决，但该案被告提起了上诉，原告曾口头承诺对该案财产执行、判决后催收等提供帮助，故应在该案执行到位，《欠款确认书》的款项还清后，或按该案支付方式，再行与原告商讨服务费的收取方式。4.原告起诉主张的付款比例10%，与被告手写签订的8%不一致。5.对利息有异议。6.不予承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告杨瀚作为出借人与案外欠款人黄静签订《欠款确认书》，黄静确认尚欠被告杨瀚借款本金200万元。被告杨瀚称其在《欠款确认书》下方空白处书写“按本确认书所有金额的百分计（8%）向冯志行支付服务费”，现原告依据该《欠款确认书》认为被告杨瀚书写内容为“按本确认书所有金额的百分之十（8%）向冯志行支付服务费”，并主张被告依照确认书向原告支付金额200万元的百分之十即20万元。庭审中，原被告双方均确认，原告为被告杨瀚与案外欠款人黄静之间的借款纠纷提供咨询协调服务。本院认为，本案为服务合同纠纷。根据《欠款确认书》记载的支付服务费的承诺和双方确认原告为被告杨瀚与案外欠款人黄静之间的借款纠纷提供咨询协调服务的事实，可以确认原告与被告之间形成服务合同关系，为双方的真实意思表示，本院予以确认。关于《欠款确认书》手写记载承诺支付服务费的比例，虽字迹较为潦草，但可以判断为“所有金额的百分计（8%）”，且若如原告所称为“百分之十”，则与括号内数字8%相矛盾，故本院认定被告杨瀚在《欠款确认书》下方空白处书写的内容为“按本确认书所有金额的百分计（8%）向冯志行支付服务费”。现被告确认原告已实际提供了相应服务，促成了被告与案外人《欠款确认书》的签订，则被告杨瀚应按照《欠款确认书》的金额200万元的8%向原告支付服务费16万元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。关于利息。原告未提供证据证明双方对付款期限进行约定，故涉案合同关系属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原告无证据证明起诉前要求被告履行还款，故本案原告主张的利息应从起诉之日即2017年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告提出本案款项没有约定付款方式、付款期限、《欠款确认书》的款项还清后再行商讨服务费的收取方式的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。关于被告主张原告无合法职业资格的抗辩，双方并未约定提供服务的方式和内容，亦未明确是法律服务，根据双方的陈述，系由原告为被告杨瀚与案外的借款纠纷提供咨询协调服务，现被告确认原告已实际提供了相应服务，被告应支付服务费，被告的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯志行支付服务费160000元及利息（2017年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；驳回原告冯志行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，因适用简易程序减半收取计2180元，财产保全费1020元，共计3200元，由原告冯志行负担700元，由被告杨瀚负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一八年一月十九日书记员  郑幸莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1183号
上诉人（原审被告）：赵洪彩，女，1959年11月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1937年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原审被告：杜长燕，女，1985年11月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人赵洪彩因与被上诉人陈桂英及原审被告杜长燕一般人格权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人赵洪彩及其委托诉讼代理人周长德、被上诉陈桂英及其委托诉讼代理人吴皓、原审被告杜长燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪彩上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈桂英的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由陈桂英承担。事实和理由：从公安机关对上诉人及在场见证人所作的询问笔录来看，没有任何证据可以证明陈桂英的损害后果系因上诉人的行为所致。而据在场见证人的证言可以知悉，上诉人仅系在陈桂英向上诉人面部指点时，抬手将陈桂英的手臂挡开而已，并未对陈桂英实施过任何侵权行为；同时，上诉人也是年近60岁的老人且亦未持械，不可能致陈桂英发生骨折的相关损伤。综上所述，现有证据无法证实陈桂英的损害后果系上诉人的行为所致，故上诉人不应承担任何侵权赔偿责任。
被上诉人陈桂英辩称，据公安机关的相关笔录及被上诉人的病案材料可以确定，2017年1月16日下午17时许，双方当事人发生冲突且肢体接触后，被上诉人于当日18时43分被送往医院就诊，病历诊断的体表显示：左脸部肿胀、左侧胸部肋骨受伤，损伤部位与被上诉人在公安机关所陈述的被打部位相符。综上，据日常生活经验法则以及高度盖然性原则能够认定被上诉人的损害后果与赵洪彩的侵权行为存在着因果关系，赵洪彩的上诉不能成立。
原审被告杜长燕述称，认可上诉人赵洪彩的意见。
陈桂英向一审法院起诉请求：1、判令赵洪彩、杜长燕共同赔偿医疗费8024元、住院伙食补助费1000元、营养费680元、护理费1600元、精神损害抚慰金15000元，合计26304元；2、诉讼费由赵洪彩、杜长燕承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日下午5时许，陈桂英和赵洪彩、杜长燕婆媳俩因宅基地问题发生言语争执，继而陈桂英与赵洪彩发生肢体接触，但双方对陈桂英的肋骨骨折如何形成说法不一。陈桂英当晚至贾汪区第三人民医院住院治疗20天，支出治疗费用8024.1元。经诊断，陈桂英的伤情为头部外伤、左侧肋骨骨折等，出院情况为好转。
一审法院认为，从一审法院调取的贾汪公安分局汴塘派出所询问笔录中可知陈桂英和赵洪彩均承认双方存在争执及肢体接触的事实。赵洪彩辩称未与陈桂英发生肢体接触，与事实不符，不予采信。结合陈桂英事发后即至医院住院治疗，且入院诊断时就包括肋骨骨折，故确认陈桂英所受的伤害系赵洪彩所为。陈桂英未提供证据证明杜长燕对其实施了伤害行为，故对陈桂英要求杜长燕赔偿的请求，不予支持。赵洪彩辩称纠纷发生前陈桂英的肋骨已骨折，证据不足，不予采信。因事发时陈桂英言语不当导致冲突加剧，存在一定的过错，综合考虑双方的过错程度，酌定赵洪彩赔偿陈桂英70%的损失。
陈桂英的医疗费为8024元，因有票据与病案材料相互印证，予以确认。赵洪彩对陈桂英的用药合理性提出质疑，但未在法庭规定的时间内提交鉴定申请，应视为其放弃鉴定，故对赵洪彩的该抗辩，不予采信。陈桂英诉请住院期间的营养费680元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元，符合法律规定，予以支持。陈桂英诉请精神损害抚慰金15000元，没有事实和法律依据，不予支持。上述费用合计11304元，由赵洪彩赔偿陈桂英损失的70%即7912.8元。
综上所述，遂判决：一、赵洪彩于判决生效后十日内赔偿陈桂英7912.8元；二、驳回陈桂英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赵洪彩有无实施侵权行为，应否承担相应的赔偿责任问题。赵洪彩虽于本案诉讼中，对相关侵权事实予以否认，但据公安机关询问笔录可以知悉，本案双方当事人之间确实曾因纠纷升级而相互拉扯，鉴于陈桂英至医院就诊与双方发生相互拉扯之间相隔时间较短，而赵洪彩亦未能提供证据证明发生相互拉扯之后，陈桂英又因其他原因遭致伤害。因此，一审根据陈桂英的伤情、受伤就诊时间、公安机关的询问笔录及赵洪彩关于双方存在争执及肢体接触的陈述意见，确认陈桂英系因赵洪彩的侵权行为而受伤入院，进而判令赵洪彩承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人赵洪彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵洪彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 周东海
审 判 员 王 峰
法官助理 嵇海勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴雨臻
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执36号
申请执行人兰银玉，女，1969年3月24日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
被执行人朱坤建，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
本院在执行兰银玉与朱坤建民间借贷纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322号执36号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 鞭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执333号之一
申请执行人：乾安县福顺发建材综合服务有限公司，住所乾安镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡福田，经理。
被执行人：乾安县交通运输局，住所乾安县宇宙大路623号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于健，局长。
本院在执行乾安县福顺发建材综合服务有限公司与乾安县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，本院已经扣划被执行人存款2088466元，因被执行有迟延履行法律文书确定义务行为，应支付迟延履行期间债务利息100606元，而本院只扣划被执行人迟延履行期间债务利息1万元。现因申请执行人不放弃要求被执行人支付迟延履行期间债务利息的请求，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款90606元以支付迟延履行期间债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一八年二月八日
书记员 刘明昊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执333号
申请执行人：乾安县福顺发建材综合服务有限公司，住所乾安镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡福田，经理。
被执行人：乾安县交通运输局，住所乾安县宇宙大路623号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于健，局长。
本院在执行乾安县福顺发建材综合服务有限公司与乾安县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，查明，乾安县交通运输局未按生效的法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款2088466元。
本裁定立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一八年二月五日
书记员 刘明昊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初595号
原告：杨吉范，男，生于1965年1月5日，汉族，住邓州市。
被告:李超，男，现年47岁，汉族，住邓州市。
原告杨吉范与被告李超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告杨吉范到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月18日被告与董德献因经营砖厂向原告借款5000元，约定借款利息为月息2%，该借款由被告李超提供担保，并出具借据。现该借款经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款5000元及利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1、身份证，以证明原告的身份。
证据2、2003年3月18日借款收据一份，以证明董德献向原告借款5000元，并约定利息为月息2%，由被告李超担保负连带清偿责任的事实。
被告李超未向本院提交答辩状及证据。
原告提供的证据1系有关国家机关单位出具，客观真实，本院予以采信；证据2系借款人与被告共同出具，事实清楚，本院予以采信。
经审理查明：2003年3月18日被告李超与董德献因经营砖厂向原告杨吉范借款5000元，并约定借款利息为月息2%，该借款由被告李超提供担保，为此，借款与被告共同为原告出具借条一份，具体内容为：“担保人：李超借条（月息2%）今借到现金5000元整…………2013.3.18号董德献”。该借款经原告多次催要无果，现原告无奈诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为：债务人董德献向原告借款5000元，并约定借款利息为月息2%，并由被告李超提供连带担保，债务人董德献应当及时偿还原告本金及利息。现原告要求担保人李超偿还其本金及利息，债务人董德献没有及时足额偿还原告借款，原告要求做为连带责任保证人的被告李超承担还款责任，并不违背法律规定。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。同时，被告承担保证责任。履行完还款义务后可以向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李超于本判决书生效后十日内偿还原告杨吉范借款5000元及利息（利息为月息2%，自借款之日2003年3月18日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 海洪泽
人民陪审员 杨 训
人民陪审员 马 征
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵红阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6483号
原告窦德顺，男，1973年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人吴加庆，经理。
委托诉讼代理人孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告天津富凯建设集团有限公司第三分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇东张庄村津沽路南。
负责人谢连树，经理。
原告窦德顺与被告天津富凯建设集团有限公司（以下简称富凯公司）、天津富凯建设集团有限公司第三分公司（以下简称富凯公司三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦德顺及其委托诉讼代理人宋雨、被告富凯公司委托诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼，被告富凯公司三分公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦德顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款957390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系，原告系贷款人，被告系借款人。2010年被告富凯公司三分公司承包了坐落于天津市塘沽区渤海路南桥油脂厂厂房建设工程，原告系该工程实际施工人。竣工验收后，工程建设方共向被告结算工程款3290000元。在扣除税金及管理费共计232610元后，被告应向原告给付工程款3057390元。截止到2011年3月29日，原告从被告处取走工程款共计2100000元整，但尚有957390元未结。经原告多次催要，被告以公司在建工程多，资金紧张为由，双方协商一致将工程欠款转为公司借款。被告于2013年2月1日向原告出具企业往来收据，确认共欠原告借款本息1200000元整。但时至今日，被告仍未予偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告富凯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回原告诉请。被告并非原告诉状中所称南桥油脂厂房的承包人，并未收取南桥油脂支付的所有工程款项，被告并未收取任何管理费用及税金，原被告之间不存在同一施工人与实际施工人的法律关系，原告主张事实与实际情况不符。原告与被告三分公司的法人在2013年6月份有1200000元的民间借贷案件，并经贵院审理后调解结案，在原告与被告三分公司法人存在巨额债务的情况下，原被告之间也不可能再形成巨额的借款合同关系，明显与事实不符。原告所主张已收取款项与被告实际收到的款项存在差额，被告不仅未收到涉案南桥油脂公司款项，还多付原告近400000元。综上，原被告之间没有形成借款合同的事实依据和基础，诉讼请求欠缺依据，请法庭依法予以驳回。
被告富凯公司三分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告富凯公司三分公司是否存在借贷关系问题。原告主张原告为被告富凯公司三分公司承包的天津南桥油脂有限公司（以下简称南桥油脂公司）厂房建设进行施工，至2011年3月29日，被告富凯公司三分公司尚欠工程款957390元。后原告多次催要，原告与被告富凯公司三分公司协商转化为借款，于2013年2月1日出具收据，确认欠原告借款本息1200000元。原告主张双方转换为借贷关系，原告提交其称在被告富凯公司三分公司复印的2013年2月1日往来收据，原告并未提交原件。且其他证据均不能证明被告富凯公司三分公司持有此证据。故不能认定原告与被告富凯公司三分公司形成借贷关系。通过原告提交的其他证据及本院调取的南桥油脂公司、集城公司及银行往来的相关证据可以形成证据链，证明被告富凯公司三分公司以天津市集城建设工程有限公司（以下简称集城公司）承包南桥油脂公司厂房工程，原告为该工程施工人。双方存在建设工程施工合同关系。2、被告富凯公司三分公司尚欠原告工程款数额问题。通过庭审出示的相关证据，证明就南桥油脂公司厂房工程，集成公司共支付被告富凯公司三分公司3169257元（富凯公司三分公司李伟取1410000支票1张、谢连树取759257元及1000000元支票2张），被告富凯公司三分公司支付原告2100000元，扣除管理费可以认定被告富凯公司三分公司尚欠原告工程款957390元。
本院认为，被告富凯公司三分公司借用集城公司承揽南桥油脂公司厂房工程，且集成公司拨付给被告富凯公司三分公司工程款3169257元。原告作为南桥油脂公司厂房建设实际施工人对该工程进行施工，该工程已交付使用。被告富凯公司三分公司已给付原告2100000元，被告富凯公司三分公司应给付剩余的工程款957390元。原告主张被告尚欠工程款有事实依据。原告提交的证据不能证明被告富凯三公司所欠工程款已转化为借款。原告主张给付957390元的请求本院予以支持。被告富凯公司三分公司不具备法人资格，其开办单位被告富凯公司共同承担给付责任。关于被告富凯公司辩称在2013年原告与被告富凯公司三分公司负责人谢连树存有民间借贷诉讼案件，原告与被告富凯公司三分公司不可能再存在债务关系，现双方提交的相关证据不能证明该借贷诉讼案件与本案有关联。故被告富凯公司答辩意见本院不予采纳。被告富凯公司三分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法对其缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津富凯建设集团有限公司、天津富凯建设集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内共同给付原告窦德顺工程款957390元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13374元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 刘永攀
人民陪审员 杨金环
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6483号之三
解除保全申请人：窦德顺，男，1973年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：天津富凯建设集团有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：吴加庆，总经理。
被申请人：天津富凯建设集团有限公司第三分公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇东张庄村津沽路南。
负责人：谢连树，经理。
申请人窦德顺与被申请人天津富凯建设集团有限公司、天津富凯建设集团有限公司第三分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）津0112民初6483号民事裁定书，查封担保财产窦德顺在中国建设银行银行账户存款。窦德顺于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除窦德顺在中国建设银行（账号62×××19）存款957390元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 刚
二〇一八年六月六日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22026号
申请执行人：王晓萍，女，1985年12月6日出生，汉族，自由职业，户籍住址天津市滨海新区
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路
法定代表人：李刚，经理。
王晓萍与天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2018年3月27日立案执行，申请标的为140元。在执行过程中，被执行人天津中铁深投置业有限公司履行了（2017）津0116民初20540号民事判决内容规定的义务。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22026号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十日
书记员 赵大勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保93号
申请人：邹武军,男,汉族,1968年1月20日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：杜鹏程,男,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：余凤琴,女,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人邹武军于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杜鹏程、余凤琴名下价值449000元财产。担保人邹武军以其名下保时捷凯宴车,车牌号为×××车辆、大众牌小轿车，车牌号为×××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人杜鹏程、余凤琴名下价值449000元财产。
二、冻结邹武军名下保时捷牌×××车辆、大众牌×××车辆车户，期限为二年。
案件申请费2765元，由申请人邹武军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫雨婕