安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初300号原告：俞海燕，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：祖向华，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：李静，经理。委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。原告俞海燕诉被告祖向华、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。俞海燕的委托代理人梅名亮到庭参加诉讼，祖向华、合肥人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：2015年1月10日，祖向华驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车撞到俞海燕驾驶的电瓶三轮车，致俞海燕、电瓶三轮车上的乘坐人王玉梅受伤以及两车受损，经无为县公安局交通警察大队认定，祖向华负事故全部责任。俞海燕于事故发生当日入住无为县人民医院治疗，2015年1月21日出院，共支出医疗费4073.17元（其中2000元由祖向华垫付）、护理费910元，出院时医嘱建议休息一个月，加强营养；另支出吊车及施救费1670元、车辆修理费2990元，以及交通费等，因索赔无果，现俞海燕诉至本院，要求赔偿医药费2073元、住院伙食补助费210元（按7天、30元/天计）、营养费1110元（按37天、30元/天计）、护理费910元（按7天、130元/天计）、误工费4400元（按37天、120元/天计）、交通费300元、拖车费1670元、修理费2990元以及精神损害抚慰金1000元，共计14703元（实应为14663元）。另查明：祖向华所驾皖Ａ×××××号车的登记车主为周崇华，该车在合肥人保公司投保了赔偿限额为122000元的交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止；另投保了赔偿总额为50万元的商业三者险（未投保不计免赔险），保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止。本院认为，祖向华因驾车不当致俞海燕受伤，并负事故的全部责任，应对俞海燕所受损失承担相应的民事责任。由于祖向华所驾车辆在合肥人保公司投保了交强险和三责险，故应当首先由合肥人保公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因俞海燕支出的医疗费2073元、护理费910元、吊车及施救费1670元、车辆修理费2990元，均有证据予以证实，另外，对于俞海燕主张的住院伙食补助费210元，合肥人保公司亦在答辩状中予以认可，故本院对俞海燕要求赔偿医疗费2073元、护理费910元以及住院伙食补助费210元的主张，均依法予以支持。由于交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，足以承担医疗费2073元，不必在商业三者险中赔付，无需适用商业三者险合同中关于医疗费用负担的约定，故本院对于合肥人保公司要求扣除医疗费中20%的非医保用药费用的抗辩主张，依法不予支持。由于皖Ａ×××××号车投保的交强险中财产损失赔偿限额仅为2000元，在投保的商业三者险中并未同时投保附加险不计免赔险，故俞海燕支出的吊车及施救费1670元、车辆修理费2990元，仅能在交强险中获赔2000元，对剩余的2660元，应当按照商业三者险合同的约定，扣除免赔数额后由合肥人保公司予以赔付。虽然俞海燕、祖向华以及合肥人保公司均未向本院提供商业三者险合同，但根据保监会的相关规定，投保了商业三者险的机动车发生交通事故并负事故全部责任需要在商业三者险中赔付的，保险人的免赔比例为20%，因此，合肥人保公司还应在商业三者险中赔付俞海燕因本起交通事故遭受的财产损失2128元（2660元×80%）。俞海燕因本起事故住院治疗11天且出院时医嘱建议休息一个月并加强营养，但其仅要求赔偿营养费1110元（按37天、30元/天计），该主张系当事人对自己民事权利的处分，且于法无悖，应予准许。俞海燕因本起交通事故治疗和休息共计41天，其提供的登记业主为其丈夫宋茂林的个体工商户营业执照以及无为县泉塘镇泉塘社区居民委员会出具的证明，足以证明其一直在泉塘社区街道从事五金建材等商品的零售，因此，俞海燕的误工损失应参照安徽省统计局2015年公布的批发和零售业就业人员的工资标准予以确定，为4702.42元（41863元/年÷365天×41天），现俞海燕仅要求赔偿误工费4400元，本院予以支持。俞海燕为疗伤到无为县人民医院就医，必然会发生交通费的支出，考虑到其受伤地、住所地与医院之间的距离等因素，本院认为俞海燕要求赔偿交通费300元的主张，与实际需要相符，应当予以支持。由于俞海燕未因伤致残，又未提供其他证据证明其精神受损害确需赔偿，故本院对其要求赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，依法不予支持。因俞海燕并未举证证明直接侵权人祖向华与皖Ａ×××××号车登记车主周崇华之间的关系，致本院无法确定除合肥人保公司以外的其他责任主体，在周崇华亦有可能承担赔偿责任的情况下，本院认为对于合肥人保公司免赔的俞海燕所受财产损失532元（2660元－2128元），因欠缺相应的事实依据，不宜直接判令由祖向华承担，俞海燕可在取得相关证据后，另行主张权利。由于祖向华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故本院对其为俞海燕垫付的2000元医疗费不作处理，祖向华可依据保险合同的约定向合肥人保公司主张权利。合肥人保公司认为诉讼费系间接损失，故不应由其承担，该主张与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告俞海燕医疗费2073元、护理费910元、住院伙食补助费210元、营养费1110元、交通费300元、误工损失4400元、财产损失4128元，共计13131元（其中2128元的财产损失在商业三者险中赔付）；二、驳回原告俞海燕对被告祖向华的诉讼请求；三、驳回原告俞海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（俞海燕已预交），减半收取85元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担75元，俞海燕负担10元。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  倪勇军二〇一六年三月十日书记员  丁江涛附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。