重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00008号
原告江子禄，男，1952年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，组织机构代码00928815-1。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人冯亚洲，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
原告江子禄不服被告重庆市江北区国土资源管理分局（简称区国土分局）土地安置补偿方案公告一案，于2014年12月10日向本院提起行政诉讼。本院依法予以受理后，于2014年12月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年1月22日、2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告江子禄，被告区国土分局的委托代理人王茜、冯亚洲到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案于2015年2月13日中止审理，本案现已恢复审理终结。
被诉行政行为：区国土分局于2012年12月18日作出江北国土资源征告（2012）字第17号《重庆市江北区国土资源管理分局征收窑湾社土地补偿安置方案公告》（简称《补偿安置方案公告》），载明，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）及《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（江北府发（2008）119号）之规定，现将征收重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社土地112.8945亩的补偿与安置方案公告如下：一、被征地的农村集体经济组织和农村居民对公告的内容如有意见，请于2012年12月25日前向重庆市江北区土地征用管理办公室（简称区征地办）提出。二、区征地办听取被征地的农村集体经济组织和农村居民的意见后，将征地补偿与安置方案报送区国土分局审查，并由区国土分局报重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）批准。三、区征用办按照江北区政府批准的方案组织实施。四、被征地的农村集体经济组织和农村居民对该方案有异议的，由江北区政府组织协调，直至报重庆市人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征地方案的实施。
被告于2015年1月9日向本院提供如下证据、依据，并在开庭审理时予以举示、质证。
1、渝府地（2009）873号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称873号《征地批复》）。
被告举示第1项证据证明重庆市人民政府批准征收重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社10.7913公顷集体土地。
原告对被告举示第1项证据无异议，认为第一次征地时窑湾社的土地已经全部征收了，第二次征地从何而来。
2、《勘测定界报告》。
3、《乡村房屋所有权证》。
4、《土地登记审批表》。
5、873号《征地批复》用地红线与原告房屋现状套合图。
被告举示第2-5项证据证明原告房屋位于873号《征地批复》的征地范围内。
原告对被告举示的第2-5项证据均无异议。
6、渝府地（2012）741号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（简称741号《征地批复》）。
被告举示第6项证据证明重庆市人民政府批准征收重庆市江北区铁山坪街道铁山平村窑湾社7.5263公顷集体土地。
原告对被告举示第6项证据无异议，认为第一次征地时窑湾社的土地已经全部征收了，第二次征地从何而来。
7、《勘测定界报告》。
8、741号《征地批复》用地红线图。
被告举示第7、8项证据证明原告房屋不在741号《征地批复》的征地范围内。
原告对被告举示的第7、8项证据均无异议。
9、江北府征告（2012）32号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》（简称32号《征地公告》）。
10、《补偿安置方案公告》。
被告举示第9、10项证据证明其作出《补偿安置方案公告》行为合法。
原告对被告举示的第9、10项证据均无异议，认为被告没有对《补偿安置方案公告》进行张贴、公告。
原告江子禄诉称，被告作出《补偿安置方案公告》没有进行张贴、公告，窑湾社社员一点不知情，被告并无相关证据证明其对《补偿安置方案公告》进行了张贴、公告，区征地办未按照江北区政府批准的方案组织实施。请求判决确认被告作出的《补偿安置方案公告》违法。
原告在开庭审理前向本院提供如下证据，并在开庭审理时予以举示、质证。
1、报案材料。
2、照片8张。
原告举示第1、2项证据证明其土地未经征收就被重庆中冶红城置业有限公司挖了。
被告对原告举示的第1项证据无异议，对第2项证据有异议，认为该证据与本案无关，原告提供的照片不能证明照片上的土地就是被诉征地公告范围内的土地。
被告区国土分局辩称，首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见”。2012年6月25日，重庆市人民政府作出741号《征地批复》，江北区政府依法发布32号《征地公告》，随后，被告会同区征地办拟定《铁山坪街道铁山坪村窑湾社112.8945亩土地征地补偿与安置方案》（简称《补偿安置方案》），在被征地合作社予以公告。被告发布该公告符合法律法规的规定。其次，原告为原江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社社员，在该社有农房一栋（乡村房屋所有权证01XXXX号）。2009年，重庆市人民政府作出873号《征地批复》，同意征收铁山坪街道铁山坪村窑湾社土地10.7913公顷，原告房屋位于此次征地范围内。2012年，重庆市人民政府作出741号《征地批复》，同意征收铁山坪街道铁山坪村窑湾社土地7.5263公顷，该范围未覆盖原告房屋所在土地。《补偿安置方案公告》发布的目的是听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，针对的是“被征用土地的农民”这一特定群体，而原告房屋不在741号《征地批复》批准实施征地的范围内，即原告不属于《补偿安置方案公告》针对的特定群体。因此，《补偿安置方案公告》未对原告的权利义务产生实际影响，原告不是法律上的利害关系人，无权就《补偿安置方案公告》提起行政诉讼。最后，《补偿安置方案公告》仅仅是一种告知行为，是对《补偿安置方案》的公布，这种告知行为不引起权利义务的增减得失，对公民、法人或其他组织的权利义务不会产生实际影响，因而不是具体行政行为。故原告诉请的《补偿安置方案公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法裁定驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据作如下确认：
原告举示的证据均与本案没有关联，依法不予采信。
被告举示的证据均具备关联性、真实性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：原告系重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾合作社村民，其在该社有两层乡村房屋一幢，面积138.69平方米。2012年6月25日，重庆市人民政府作出741号《征地批复》，同意江北区政府将铁山坪街道铁山坪村卢家湾社、农科社、窑家湾社、马家湾社、王家湾社、梨树嘴社集体农用地47.6723公顷、集体未利用地1.8732公顷只征不转作为绿化用地，另征收集体建设用地3.6290公顷。2012年12月10日，江北区政府作出32号《征地公告》，对重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社土地7.5263公顷予以征收。2012年12月18日，被告作出《补偿安置方案公告》。
本院认为，被告作出《补偿安置方案公告》，系对其与区征地办拟订《补偿安置方案》予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农村居民的意见，同时告知被征地的农村集体经济组织和农村居民对《补偿安置方案》有异议，由江北区政府组织协调，直至报重庆市人民政府裁决，该公告对原告不具有强制力，对其实体权利也不产生实质影响，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，被告作出《补偿安置方案公告》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告江子禄的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 杨柳幸
人民陪审员 何祖跃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨俊逸