湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3168号
原告唐承贵，男，1950年6月10日出生，汉族，居民�住新化县。
委托代理人袁艾香，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告袁仕洪，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住新化县。
原告唐承贵与被告袁仕洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日第一次公开开庭进行了审理，原告唐承贵及其委托代理人袁艾香，被告袁仕洪及其委托代理人廖智辉、伍向东到庭参加了诉讼，庭审后，被告袁仕洪的委托诉讼代理人廖智辉、伍向东向本院报告，于2018年1月31日终止委托。本院合议庭成员因工作变动，本案变更合议庭后于2018年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告唐承贵的委托代理人袁艾香到庭参加了诉讼，被告袁仕洪经依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，�案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币109335元；2、判令被告向原告支付借款利息，以本金109335元为基数，从2012年10月10日起至还清借款本息之日止以月利率1.5%为计算标准（截至2017年10月10日利息暂计98400元）；3、判令被告向原告支付往返长沙催讨债务的交通食宿等费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在1999年1月至2002年9月期间，先后以做煤炭生意、开煤矿、造货船、买货车为由，5次向原告借款，共计借款135000元，约定月利率0.5%。被告称2002年造船计划落空，于2002年3月8日还款40000元。出于对被告的信任，在借款时没有写借据。其后几年间，被告既不偿还本金，也不支付利息，又不以任何方式主动联系原告。在原告的多次催讨下，被告于2004年12月31日补写了一张向原告借款109335元（含此前利息）的借据。2009年，原告家庭出现严重经济困难，配偶因患癌症需治疗，儿子为结婚急需购房，而被告仍声称不能偿还债务。经多次协商，原告与被告双方一致同意，从2009年10月10日起，借款月利率提高至1.5%。此后被告并未主动还债，故原告除电话催讨外，每年去长沙催讨，花费交通费、食宿费约5000余元，被告仅陆续偿还了2005年1月1日至2012年10月9日期间利息，所欠本金至今未还，故诉至法院，恳请判如所请。
被告袁仕洪在第一次庭审中，陈述和辩论观点为：1、法庭调查中，借款事实不存在，原告并未实际向其提供借款；2、法庭辩论中，所借原告上述借款本金已经还清，利息还了6万元，但没有将借据拿回来；3、原告的起诉已过诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、1999年1月至2002年9月期间，原、被告之间发生了多次民间借贷事实。期间，相互之间亦偿还了部分借款本息，至2004年12月31日止，原、被告经结算，被告向原告出具了借条，内容如下：“借条今借唐承贵人民币壹拾万玖仟叁佰叁拾伍元整，月息五厘。借款人袁仕洪2004.12.31日”。上述借条中的借款109335元包含了此前借款未付利息。之后被告陆续偿还了2005年1月1日至2012年10月9日期间的借款利息。
2、借条上注明“2007年9月17曾友莲长沙化疗还2仟元；07年11月5号至12月7号，曾友莲在长沙治疗、吃宿记账600元”。经查，曾友莲系原告唐承贵之妻，上述内容系原告唐承贵书写，注明被告还款。
二、双方当事人有争议的事实
1、原、被告之间的借款是否实际交付？
原告认为，原、被告之间系亲属关系，借款以现金方式交付，并且系分批借款。被告认为，原告没有实际支付借款，借据不是本人所写。本院认为，被告在第一次庭审中，在法庭调查中陈述，借款事实不存在，原告并未实际向其提供借款；但又在法庭辩论中称，所借原告上述借款本金已经还清，利息还了6万元，但没有将借据拿回来；故被告在陈述中自相矛盾，故对被告的陈述不予采信。被告虽陈述借据不是其书写，但经本院释明后，被告又不申请鉴定，故对被告的该辩论观点，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系已客观存在。
2、原、被告之间的上述借款，被告是否已经偿还？
原告认为，被告在双方结算后，只偿还了部分借款利息，没有全额偿还，并向本院提交了借据。被告认为，所借原告上述借款本金已经还清，利息还了6万元，但没有将借据拿回来。本院认为，被告虽辩称借款已全额偿还，但其未向法庭提交任何证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该辩论观点不予采纳。
法律适用争议
原告的起诉是否已超过了诉讼时效？
被告在第一次庭审中辩称：原告的起诉已过诉讼时效。
原告认为，本案借款并未约定还款�限，原告可随时催告借款人在合理期限内返还，且原告每年均向被告催讨了该借款，并向法庭提交了视频资料，拟证明其去长沙向被告催讨该借款的事实和被告偿还了部分利息的事实。
本院认为，本案中原、被告双方并未对上述借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且根据原告提交的视频资料看，能够证明原告对上述借款一直在向被告进行催讨。故对被告的该主张，本院不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法行使权利和履行自己的义务，本案中借款未约定偿还期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，被告未予偿还，依法应承担违约责任。原、被告在借贷关系期间，双方对借款本金及利息结算后，被告对所借款项的本金和利息重新出具了借据，并约定月息为0.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，本案中，被告所出具的借据中虽包含了前期借款本金按月息0.5%所计算的利率，但本息合计后再按月息0.5%计算利息并未超过年利率24%，故对原告要求被告偿还借据中借款109335元及按月息0.5%计算利息的诉讼请求，未违反法律�规的强制性规定，本院应予支持，但对被告认为应按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因原告对利息按月利率1.5%计算的事实未提交证据予以支持，原告依法应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采纳。
原告主张，为催讨借款，原告支付的往返长沙向被告催讨借款的交通、食宿等费用5000元，应由被告予以赔偿的诉讼请求，因原告未提交任何证据证明，原告依法应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告袁仕洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕洪在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告唐承贵借款款项109335元及按月利率0.5%自2012年10月10日计算至2017年10月10日止的利息32800元，此后利息并应按月利率0.5%自2017年10月11日起计算至清偿之日止。
二、驳回原告唐承贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4490元，由被告袁仕洪负担3143元，由原告唐承贵负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 袁群英
二〇一八年四月三日
法官 助理 聂 俊
代理书记员 邓辰星
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为�期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。