江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6478号
原告：兴化市张郭镇人民政府,住所地：兴化市,组织机构代码：01442307-1。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇（特别授权），江苏众诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣（特别授权），江苏众诚信律师事务所律师。
被告：徐久林,女,1972年5月12日出生,住兴化市。
被告：张余根，男,1969年11月12日出生,住兴化市。
被告：徐世富,男,1974年11月5日出生,住兴化市。
被告：兴化市锦荣金属制品厂，住所地：兴化市。
经营者：徐井河，男，1958年4月13日出生，住兴化市。
被告：徐井河，男，1958年4月13日出生，住兴化市。
被告；徐爱兵，男，1970年11月2日出生，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府与被告徐久林、张余根、徐世富、兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐爱兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市张郭镇人民政府的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告徐久林、张余根、徐世富、兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐爱兵经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市张郭镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐久林、张余根共同偿还原告借款50000元及利息；被告徐世富偿还原告借款50000元及利息，利息均从2013年5月13日起，按月利率1.08%计算至实际给付之日止。2、判令被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐爱兵对上述100000元借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，徐学荣向原告借款100000元，约定月利率按1.08%计算，2013年10月8日还本付息。被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐爱兵为该笔借款的连带责任保证人，上述被告向原告出具借条一份。后原告按约将100000元汇入徐学荣指定的账户。现上述借款早已到期，借款人一直未还，担保人也未履行保证责任。另徐学荣所借100000元中，有50000元为被告徐久林所借用，其余50000元为被告徐世富所借用，被告张余根与被告徐久林是夫妻关系，与原告之间的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。诸被告的行为致原告的合法权益收到侵害，故诉请法院，请求依法判如所请。
被告徐久林未答辩。
被告张余根未答辩。
被告徐世富未答辩。
被告兴化市锦荣金属制品厂未答辩。
被告徐井河未答辩。
被告徐爱兵未答辩。
原告兴化市张郭镇人民政府为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、借款合同一份，主要证明主债务人徐学荣于2013年5月9日向原告的下属单位兴化市张郭镇财政资金办理处借款100000元，约定月利率1.02%，借期从2013年5月9日至2013年10月8日，兴化市锦荣不锈钢制品厂及被告徐爱兵为该笔借款进行担保的事实。2、2013年5月13日的支票存根一份，主要证明原告已按约定将100000元借款交付的事实。3、兴化市张郭镇人民政府张政发（1995）12号关于建立兴化市张郭镇财政资金办理处的通知，主要证明兴化市张郭镇财政资金办理处是原告的下属单位，不具备独立法人资格，原告主体适格。4、催款通知书4份，主要证明在2015年5月24日，原告就上述借款向主债务人徐学荣催要，被告徐久林在该催款通知书中自认上述借款中的50000元是其实际使用，并自愿承担还本付息的责任及2015年6月2日，被告徐世富在上述催款通知书中自认上述借款中有50000元是其实际使用，并自愿承担还本付息的责任。被告徐久林、徐世富是自愿加入该笔债务，承担偿还责任。另，2016年8月2日及8月18日，原告再次分别向被告徐世富、徐久林发出催款通知书，被告徐世富、徐久林均签字确认，且被告徐爱兵在2016年8月2日的催款通知书中的担保人栏后签名；2016年10月7日，原告向被告徐井河发出催款通知，被告徐井河亦签字确认的事实。该催款通知书中载明：“我单位在上述债务人借款到期日次月起每月通知你方还款，但你方一直未履行连带担保责任”的内容。5、兴化市市场监督管理局工商资料登记查询表一份，主要证明兴化市锦荣不锈钢制品厂于2014年9月28日变更为兴化市锦荣金属制品厂的事实。上述证据，虽因被告徐久林、张余根、徐世富、兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐爱兵未到庭无法质证，但证据1、证据2、证据4均为原件，且相互印证，对其证明力本院依法予以确认。证据3虽是复印件，但其主要证明原告主体资格，对其证明力本院予以确认。证据5是有权机关出具的，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明，2013年5月9日，案外人徐学荣向原告下属单位兴化市张郭镇财政资金办理处借款100000元，约定月利率1.02%，按季结算，借款期限从2013年5月9日至2013年10月8日，同时由兴化市锦荣不锈钢制品厂及被告徐爱兵担保，双方并签订借款合同，同时约定保证方式为连带担保，担保期限2年。同年5月13日，原告直接开具100000元现金支票给案外人徐学荣。约定偿还期满，案外人徐学荣未履行偿还义务，担保人也未履行保证责任。2015年5月24日，原告向案外人徐学荣发出催款通知书，被告徐久林在该催款通知书左侧偏下部位书写“徐学荣借款中五万元是我借，本息由我归还，在今年10月20号前还清本息”。同年6月2日，被告徐世富亦在上述催款通知书左下方书写“在徐学荣的借款中，有五万元是我借的，我愿意偿还，从借款之日即2013年5月9日起的本息，保证在2015年8月10日前还清本息”。约定还款期限再次届满，被告徐久林、徐世富亦未履行偿还义务，原告遂先后于2016年8月2日、8月18日分别向被告徐世富、徐久林发出催款通知书，被告徐爱兵并在2016年8月2日的催款通知书中以担保人身份签名。同年10月7日，原告向被告徐井河发出催款通知书。后因诸被告未履行偿还义务，原告遂于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求案外人徐学荣及被告兴化市锦荣金属制品厂给付借款100000元及利息，被告徐井河、徐爱兵承担连带清偿责任。后原告申请追加徐久林、张余根、徐世富为共同被告，并提出如前之诉请。庭审中原告将利息的诉讼请求明确为从2013年5月13日起，按月利率1.02%至实际给付之日止
又查，案外人徐学荣已于2015年6月23日去世；兴化市锦荣不锈钢制品厂为个体工商户，其经营者是徐井河，2014年9月28日，更名为兴化市锦荣金属制品厂。
再查，1995年2月22日，兴化市张郭镇人民政府下发张政发（1995）12号文，决定成立兴化市张郭镇财政资金办理处，明确兴化市张郭镇财政资金办理处为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
庭审中，原告陈述称被告徐世富于2016年9月2日偿还利息10000元。另，原告虽主张被告张余根与被告徐久林是夫妻关系，但原告未能提供相关证据，同时，原告也未提供证据证明其在保证期限内曾向被告徐爱兵主张权利。
另查，借款本金50000元，从2013年5月13日起至2016年9月2日止，按年利率6%计算，利息为9925元。
本院认为，1、公民、法人的合法权益受法律保护。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动和借贷金融业务。案外人徐学荣于2013年5月9日向原告下属单位兴化市张郭镇财政资金办理处借款100000元，并由被告徐学兵及原兴化市锦荣不锈钢制品厂提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告以其下属兴化市张郭镇财政资金办理处的资金对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》和中国人民银行《贷款通则》的有关规定，故原告与案外人徐学荣和兴化市锦荣不锈钢制品厂及及被告徐爱兵所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，故案外人徐学荣应当向原告返还借款本金，并给付占用资金期间的利息。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，依法借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。2、被告徐久林、徐世富在原告向案外人徐学荣主张权利时，分别自愿在催款通知书上书写承诺各自还款50000元及利息的内容，其行为属于债务加入，故被告徐久林、徐世富应当分别承担返还原告50000元借款及占用期间的利息。庭审中，原告自认被告徐世富已偿还利息10000元，该陈述对被告徐世富有利，应予采信。因从2013年5月13日起至2016年9月2日止，借款50000元按年利率6%计算的利息为9975元，而被告徐世富实际已给付10000元，冲减后，剩余75元应当抵算借款本金，故被告徐世富应再返还原告借款本金49925元及给付从2016年9月3日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。3、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内；原兴化市锦荣不锈钢制品厂于2014年9月28日更名为兴化市锦荣金属制品厂，其权利义务依法应由更名后的兴化市锦荣金属制品厂享受和承担。案涉借款约定的还款期限为2013年10月8日，原告本次诉讼时间为2016年8月9日，已逾两年，但被告徐井河在2016年10月7日的催款通知书中签名，该通知书明确载明“我单位在上述债务人借款到期日次月起每月通知你方还款，但你方一直未履行连带担保责任”的内容，说明原告已在保证期间内多次向被告徐井河主张权利，故原告对被告徐井河、兴化市锦荣金属制品厂的起诉未超出法律规定的诉讼时效；但有被告徐爱兵签名的催款通知书落款时间为2016年8月2日，从借款期满之日起即从2013年10月9日起至2016年8月2日，已逾2年，而因原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告徐爱兵主张权利，故其对被告徐爱兵的起诉已超过诉讼时效，其再行要求被告徐爱兵承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。个体工商户的债务，有字号的由其字号承担责任，不足部分由其经营者个人财产承担无限责任，故被告兴化市锦荣金属制品厂及被告徐井河应共同对被告徐久林、徐世富不能返还的部分承担三分之一的赔偿责任。4、庭审中，原告虽称被告张余根与被告徐久林系夫妻关系，但原告未能举证证明，故原告要求被告张余根承担共同返还责任，证据不足，本院不予支持。原告起诉时，案外人徐学荣已去世，其不具备被告主体资格，本院已依法另行裁定驳回原告对徐学荣的起诉。被告徐久林、张余根、徐世富、兴化市锦荣金属制品厂、徐井河、徐爱兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，被告徐久林应返还原告借款本金50000元及给付从2013年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算占用资金的利息；被告徐世富应返还原告借款49925元及给付从2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算占用资金的利息；被告兴化市锦荣金属制品厂及被告徐井河应共同对上述两被告不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐久林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（自2013年5月13日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐世富应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金49925元并支付资金占用期间的利息（自2016年9月3日起，以本金49925为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
三、被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河共同对被告徐久林、徐世富分别应按本判决第一条、第二条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张郭镇政府负担2元，被告徐久林负担1150元，被告徐世富负担1148元。被告兴化市锦荣金属制品厂、徐井河对被告徐久林、徐世富应负担的履行义务中不能给付部分承担三分之一的给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年二月八日
见习书记员 葛 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五项）：
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条第：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。