wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27090号
原告任永国，男，1959年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告任丽芳，女，1948年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被告叶翠琴，女，1953年5月6日生，汉族，住上海市静安区。被告任佳燕，女，1981年9月15日生，汉族，住上海市静安区。被告任永章，男，1954年1月27日生，汉族，住上海市静安区。被告任莉华(暨叶翠琴、任佳燕委托代理人)，女，1956年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被告任莉娟(暨任丽芳委托代理人)，女，1963年10月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告任永国诉被告任丽芳、叶翠琴、任佳燕、任永章、任莉华、任莉娟共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月26日和6月14日公开开庭进行了审理。原告任永国，被告任永章、任莉华、任莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永国诉称，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋由案外人吴某某(系原告妻子)和被继承人吴梅珍按份共有，各占二分之一。吴梅珍于2012年3月19日去世，其与丈夫任余康两人共生育了原、被告及任永强六个子女。被继承人吴梅珍去世前，一直都由原告负责照顾，住养老院的费用亦由原告承担。2007年2月20日，在银河小区居委会办公室，在居委调解干部王兴虎及居民代表和邻居的见证下，由李芝婉代笔并由吴梅珍亲笔签名书写了遗嘱一份，言明吴梅珍所有的房屋产权由原告任永国继承。故原告诉至法院，请求判令：上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴梅珍的产权份额由原告任永国继承所有。被告任丽芳、叶翠琴、任佳燕、任莉华、任莉娟共同辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。被告任永章辩称，系争房屋原系原、被告父亲任余康单位于1986年增配给原、被告父母的，于2001年成为售后公房。当时，母亲已经将50%的产权赠送给原告的妻子。父、母亲生前从来没有在系争房屋住过，该份遗嘱被告以前从来没见过，且见证人都是原告所在地的邻居，被继承人不识字且将近90岁高龄，头脑不清，且遗嘱没有公证，故对该份遗嘱真实性有异议，要求按照法定继承处理。经审理查明，被继承人吴梅珍与任余康(1996年5月30日报死亡)系夫妻，双方共生育了六个子女，即任永强、任永章、任永国、任莉华、任莉娟和任丽芳。被告叶翠琴与任永强系夫妻，任佳燕系双方所生女儿。2001年8月6日，坐落于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为吴某某、吴梅珍按份共有，各占二分之一。2007年12月20日，吴梅珍立有代书遗嘱一份，言明：我本人吴梅珍(身份证XXXXXXXXXXXXXXXX)住南码头路XXX弄XXX号XXX室(面积36.43平方米一室半住房)。为避免今后子女的争执，我愿将本住房的一半(另一半属吴某某)等我过世后，房产权赠与(继承)给任永国与其他子女均无关(不享受任何房产权宜)。2012年3月19日，吴梅珍去世。现因对被继承人吴梅珍的遗产继承引发纷争，故原告起诉来院要求判如所请。另查明，任永强于2014年5月21日去世。以上事实，由原告提供的居民死亡殡葬证、户籍证明、遗嘱、基本医疗保险门诊大病登记回执单、上海市房地产权证、居民户口薄、独生子女证、居民死亡医学证明书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。位于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋为吴某某、吴梅珍按份共有，两人各占二分之一，故该房屋内属被继承人吴梅珍的产权份额系吴梅珍的遗产。由于吴梅珍生前留有遗嘱，故原告主张系争房屋中属被继承人的遗产由原告继承所有，与法不悖，本院予以准许。被告任永章主张被继承人吴梅珍的遗产由原、被告按法定继承所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人吴梅珍的遗产份额由原告任永国继承所有。案件受理费人民币9,550元，减半收取计人民币4,775元，由原告任永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3052号
申请执行人：何开东，男，1948年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：何祝霞，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人：陈标，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人何开东与被执行人陈标民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈标于判决生效后三十日内归还何开东借款本金50000元及利息（自2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1743元，由陈标负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，并对被执行人申报的财产予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有相关可供执行财产。被执行人申报的其所有的位于涟水县房屋（无产权证）已在本院(2016)�0826执2467号案件执行过程中予以查封。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2540号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3052号申请执行人：何开东，男，1948年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：何祝霞，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人：陈标，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人何开东与被执行人陈标民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈标于判决生效后三十日内归还何开东借款本金50000元及利息（自2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1743元，由陈标负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，并对被执行人申报的财产予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有相关可供执行财产。被执行人申报的其所有的位于涟水县房屋（无产权证）已在本院(2016)�0826执2467号案件执行过程中予以查封。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2540号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月十二日书 记 员  吕高美
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1943号
原告：王静，女，1969年8月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：赵玉霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住山东省德城区。
王静与赵玉霞不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王静于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王静撤诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，共计629元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 季秀荣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4292号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，董事长。
被告：济南广播电视台，住所地济南市。
法定代表人：马维嘉，台长。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告济南广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 臻
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2264号
原告:南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:李志龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告李志龙供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告李志龙的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审判员 方进
二〇一八年六月二十六日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢428号
申请执行人：陈少环，女，汉族，1960年3月28日出生，住�：广东省佛山市南海区。
被执行人：陈雪华，女，汉族，1959年5月15日出生，住佛山市南海区。
申请执行人陈少环与被执行人陈雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6184号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈雪华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈少环归还借款本金245000元及利息15000元并承担案件受理费4850元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年11月6日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0605执11156号案立案执行，后以被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年3月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产�理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月八日
书记员 陈贤敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3350号
原告：饶桂业，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：伍时添，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告饶桂业诉被告伍时添追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告饶桂业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告饶桂业撤回起诉处理。
审判员 吴胜杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3350号原告：饶桂业，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省封开县，被告：伍时添，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省新丰县，原告饶桂业诉被告伍时添追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告饶桂业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告饶桂业撤回起诉处理。审判员  吴胜杰二〇一八年二月二十七日书记员  吴婉婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2212号
上诉人（一审被告）：合肥市包河区星宇涂料经营部，经营场所安徽省合肥市包河区五里庙装饰城G2区111号。
经营者：程秀华，女，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新、张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区星宇涂料经营部因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2018年3月21日合肥市包河区星宇涂料经营部以双方已经和解为由，申请撤回上诉；经合肥市包河区星宇涂料经营部同意，宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为，合肥市包河区星宇涂料经营部申请撤回上诉、宁波市福达刀片有限公司经对方当事人同意后申请撤回起诉，均不损害国家利益、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许合肥市包河区星宇涂料经营部撤回上诉。
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017)皖0191民初4757号民事判决。
三、准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半后收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。二审案件受理费50元，减半后收取25元，由合肥市包河区星宇涂料经营部负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0203行初53号
原告薛胜利，男，汉族，1955年7月17日出生，退休职工，住包头市东河区。
委托代理人李志远，男，汉族，1962年11月23日出生，无固定职业，住包头市东河区。
被告包头市住房保障房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人高之荣，该局局长。
委托代理人ＸＸ程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告薛胜利诉被告包头市住房保障房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）履行行政复议职责一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告薛胜利诉称，原告在包头市东河区有房屋一处，因蓝泽*汇金广场项目被征收，为核实征收项目的合法性，原告于2017年5月24日通过EMS邮寄方式向包头市东河区房管局申请信息公开“房屋的房产登记信息”，东河区房管局已于2017年5月25日签收，未在法定期限内答复。2017年6月29日原告通过EMS邮寄方式向被告包头市房管局申请行政复议，被告已于2017年6月30日签收，至今未作出复议决定。被告的行政不作为侵害了原告合法权益，故原告提起本案行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内履行行政复议法定职责违法，责令被告履行行政复议职责，本案诉讼费由被告承担。
被告包头市房管局称，薛胜利不具有向包头市东河区房管局申请公开涉案房产登记信息的主体资格。首先，2002年10月包头市地方税务局直属征管二分局因包头市鸣华内燃机部件有限公司欠税，委托内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司将属于包头市鸣华内燃机部件有限公司的位于包头市东河区某街未办理产权登记的商业底店1-3层进行拍卖，所得款项抵顶税款。薛胜利通过竞买程序于2002年11月25日以283.7万元（包括佣金）竞买成功，与内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司签订成交确认书和成交合同后支付了竞拍价款。2002年12月11日被告包头市房管局依据东河区人民政府东府信字（2002）42号文件为薛胜利办理了房产证。之后因薛胜利无法实际取得该房屋，于2004年3月向包头市中级人民法院提起诉讼，包头市中级人民法院经调解于2004年9月20日作出了（2004）包民二初字第16号《民事调解书》，依法解除了薛胜利与内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司签订的成交确认书和成交合同。上述合同被解除后，房产证项下的房屋依法恢复到了拍卖前状态，即该房产已经抵顶包头市鸣华内燃机部件有限公司所欠国家税款。薛胜利所持有的房产证从2004年9月20日起就已经丧失了所有权登记基础，因此薛胜利并不是该房产的所有权人。其次，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，薛胜利已不是房产证的所有权人，其申请公开的该房产信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要没有任何关系，薛胜利不是行政行为的相对人，其与该行政行为没有利害关系，应依法驳回其请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告薛胜利虽曾于2002年12月11日取得过位于包头市东河区某街房屋的所有权证，但2004年9月20日包头市中级人民法院（2004）包民二初字第16号《民事调解书》已经依法解除了原告薛胜利据以取得上述该房屋所有权的成交确认书和拍卖成交合同，原告薛胜利自上述《民事调解书》生效之日起已不再享有东河区涉案房屋的所有权。本案中，在包头市中级人民法院（2004）包民二初字第16号《民事调解书》生效之前，原告薛胜利本人就是包头市东河区某底店即涉案房屋的登记权利人，原告薛胜利对于自己房屋的登记信息理应知晓，如其需要获悉该房屋登记信息其自行向被告申请查询即可，根本无需申请政府信息公开。在包头市中级人民法院（2004）包民二初字第16号民事调解书生效之后，原告薛胜利已不是上述房屋的所有权人，其申请要求公开的该房产信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要已没有任何关系，其已无权向包头市东河区房管局和被告包头市房管局申请公开涉案房屋登记信息，亦无权对其政府信息公开申请提起行政诉讼，主张后续权利。原告薛胜利与其他案外人就上述房屋所产生的民事争议应通过民事法律程序予以解决。据此，薛胜利与本案被告是否履行行政复议职责没有利害关系，薛胜利提起本案行政诉讼，原告主体不适格。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛胜利的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告薛胜利。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 梁建霖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 静
附：本裁判文书适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行初53号原告薛胜利，男，汉族，1955年7月17日出生，退休职工，住包头市东河区。委托代理人李志远，男，汉族，1962年11月23日出生，无固定职业，住包头市东河区。被告包头市住房保障房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人高之荣，该局局长。委托代理人ＸＸ程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告薛胜利诉被告包头市住房保障房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）履行行政复议职责一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告薛胜利诉称，原告在包头市东河区有房屋一处，因蓝泽·汇金广场项目被征收，为核实征收项目的合法性，原告于2017年5月24日通过EMS邮寄方式向包头市东河区房管局申请信息公开“房屋的房产登记信息”，东河区房管局已于2017年5月25日签收，未在法定期限内答复。2017年6月29日原告通过EMS邮寄方式向被告包头市房管局申请行政复议，被告已于2017年6月30日签收，至今未作出复议决定。被告的行政不作为侵害了原告合法权益，故原告提起本案行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内履行行政复议法定职责违法，责令被告履行行政复议职责，本案诉讼费由被告承担。被告包头市房管局称，薛胜利不具有向包头市东河区房管局申请公开涉案房产登记信息的主体资格。首先，2002年10月包头市地方税务局直属征管二分局因包头市鸣华内燃机部件有限公司欠税，委托内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司将属于包头市鸣华内燃机部件有限公司的位于包头市东河区某街未办理产权登记的商业底店1-3层进行拍卖，所得款项抵顶税款。薛胜利通过竞买程序于2002年11月25日以283.7万元（包括佣金）竞买成功，与内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司签订成交确认书和成交合同后支付了竞拍价款。2002年12月11日被告包头市房管局依据东河区人民政府东府信字（2002）42号文件为薛胜利办理了房产证。之后因薛胜利无法实际取得该房屋，于2004年3月向包头市中级人民法院提起诉讼，包头市中级人民法院经调解于2004年9月20日作出了（2004）包民二初字第16号《民事调解书》，依法解除了薛胜利与内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司签订的成交确认书和成交合同。上述合同被解除后，房产证项下的房屋依法恢复到了拍卖前状态，即该房产已经抵顶包头市鸣华内燃机部件有限公司所欠国家税款。薛胜利所持有的房产证从2004年9月20日起就已经丧失了所有权登记基础，因此薛胜利并不是该房产的所有权人。其次，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，薛胜利已不是房产证的所有权人，其申请公开的该房产信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要没有任何关系，薛胜利不是行政行为的相对人，其与该行政行为没有利害关系，应依法驳回其请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告薛胜利虽曾于2002年12月11日取得过位于包头市东河区某街房屋的所有权证，但2004年9月20日包头市中级人民法院（2004）包民二初字第16号《民事调解书》已经依法解除了原告薛胜利据以取得上述该房屋所有权的成交确认书和拍卖成交合同，原告薛胜利自上述《民事调解书》生效之日起已不再享有东河区涉案房屋的所有权。本案中，在包头市中级人民法院（2004）包民二初字第16号《民事调解书》生效之前，原告薛胜利本人就是包头市东河区某底店即涉案房屋的登记权利人，原告薛胜利对于自己房屋的登记信息理应知晓，如其需要获悉该房屋登记信息其自行向被告申请查询即可，根本无需申请政府信息公开。在包头市中级人民法院（2004）包民二初字第16号民事调解书生效之后，原告薛胜利已不是上述房屋的所有权人，其申请要求公开的该房产信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要已没有任何关系，其已无权向包头市东河区房管局和被告包头市房管局申请公开涉案房屋登记信息，亦无权对其政府信息公开申请提起行政诉讼，主张后续权利。原告薛胜利与其他案外人就上述房屋所产生的民事争议应通过民事法律程序予以解决。据此，薛胜利与本案被告是否履行行政复议职责没有利害关系，薛胜利提起本案行政诉讼，原告主体不适格。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛胜利的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告薛胜利。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  梁建霖二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金鲤鱼食品有限公司。住所地：湖北省荆州市城南开发区东海路东侧。
法定代表人：陈沙宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省随州市中信印务有限责任公司。住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道。
法定代表人：郭保民，该公司总经理。
再审申请人湖北金鲤鱼食品有限公司（以下简称金�鱼公司）因与被申请人湖北省随州市中信印务有限责任公司（以下简称中信印务公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金鲤鱼公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉诉法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭 建 民
审判员 高 倩
审判员 王 志 荣
二〇一六年八月九日
书记员 �明莉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初183号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨幼海，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度初中，农民，家住江西省鄱阳县。2013年4月17日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人杨幼海犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察樊某成、被告人杨幼海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月17日凌晨，被告人杨幼海携带螺丝刀至象山县丹西街道小厅村老年协会附近处，趁该处周围无人之际，被告人杨幼海使用螺丝刀先后敲碎分别王某伟廖某新驾驶而停放在该处的浙B*L1G53号、浙B*661ZW号的小型轿车的车窗玻璃，从该二辆轿车内窃得人民币40余元后离开现场。
2016年11月17日凌晨，被告人杨幼海携带螺丝刀象山县队附近，趁该处周围无人之际，被告人杨幼海使用螺丝刀先后敲碎分别陈某程吴某军杨某健驾驶而停放在该处的浙B*87A9C号、浙B*H99G6号、浙B*7FZ31号的小型轿车的车窗玻璃，从该三辆轿车内窃得人民币160余元后离开现场。
2016年11月26日凌晨，被告人杨幼海至象山县丹西街道樟树下村的安置小区16幢处，趁该处周围无人之际，被告人杨幼海采用拉开周某方驾驶而停放在该处的浙B*6335P号小型轿车车门的方法，从该轿车内窃得人民币1300元。
被告人杨幼海到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨幼海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、廖某、陈某、吴某、杨某、周某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、刑事判决书、出所登记表、到案经过、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨幼海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨幼海因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人杨幼海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨幼海的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨幼海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨幼海的违法所得人民币1500元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年四月七日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初183号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人杨幼海，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度初中，农民，家住江西省鄱阳县。2013年4月17日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人杨幼海犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察樊某成、被告人杨幼海到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月17日凌晨，被告人杨幼海携带螺丝刀至象山县丹西街道小厅村老年协会附近处，趁该处周围无人之际，被告人杨幼海使用螺丝刀先后敲碎分别王某伟廖某新驾驶而停放在该处的浙B·L1G53号、浙B·661ZW号的小型轿车的车窗玻璃，从该二辆轿车内窃得人民币40余元后离开现场。2016年11月17日凌晨，被告人杨幼海携带螺丝刀象山县队附近，趁该处周围无人之际，被告人杨幼海使用螺丝刀先后敲碎分别陈某程吴某军杨某健驾驶而停放在该处的浙B·87A9C号、浙B·H99G6号、浙B·7FZ31号的小型轿车的车窗玻璃，从该三辆轿车内窃得人民币160余元后离开现场。2016年11月26日凌晨，被告人杨幼海至象山县丹西街道樟树下村的安置小区16幢处，趁该处周围无人之际，被告人杨幼海采用拉开周某方驾驶而停放在该处的浙B·6335P号小型轿车车门的方法，从该轿车内窃得人民币1300元。被告人杨幼海到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。上述事实，被告人杨幼海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、廖某、陈某、吴某、杨某、周某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、刑事判决书、出所登记表、到案经过、常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨幼海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨幼海因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人杨幼海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨幼海的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨幼海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杨幼海的违法所得人民币1500元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一七年四月七日书记员 王萍女
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执351号之三
申请执行人:泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼*层。组织机构代码66947867-1。
法定代表人：周凌云，该中心主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省泾县昌桥工业集中区。组织机构代码68080477-3。
法定代表人：李宗县，该公司总经理。
被执行人：李宗县，男，1982年11月24日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司总经理，住安徽省全椒县。
被执行人：汪小保，男，1965年3月19日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县（现正服刑）。
被执行人：赵学农，男，1967年6月16日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙和平，男，1955年6月17日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司监事会主席兼宣城市华农家禽屠宰有限责任公司总经理，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王越萍，女，1969年3月29日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵学兵，男，1970年10月14日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市华农家禽屠宰有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇殷村。组织机构代码77283450-7。
法定代表人：赵然，该公司总经理。
关于申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司、李宗县、汪小保、赵学农、孙和平、王越萍、赵学兵、宣城市华农家禽屠宰有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）皖1823民初486号民事判决书，判决:一、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后15日内向原告泾县中小企业融资担保中心清偿为其垫付的贷款本息6129327.21元，并赔偿自2015年12月23日起按照年利率8.4%计算至上述贷款本息实际付清之日止的利息损失；二、被告李宗县、汪小保、赵学农、孙和平、王越萍、赵学兵对被告安徽泾县华昌农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司不履行上述债务时，原告泾县中小企业融资担保中心对被告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司抵押给自己的位于安徽省宣城市宣州区向阳镇杨村的3951平方米国有出让土地【国有土地使用权证号为宣国用（2008区）第0403号，他项权证号为宣他项（2013）第161号】，享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；案件受理费55306元，公告费300元，合计55606元（原告已预交），由被告负担。然上述被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，安徽泾县华昌农业开发有限公司因经营不善已歇业多年，欠下较多的债务，在本院有多个案件未执行到位（对该公司的破产处理正在审查之中）；公司法定代表人的具体地址与联系方式不明（主要股东汪小保也正在服刑，其他股东也一直回避），本院未查找到各被执行人有可供执行的财产（王越萍名下有一套房产也因另案查封），申请执行人也未有效提供被执行人的下落或相关的财产线索。作为有限担保责任的宣城市华农家禽屠宰有限责任公司与申请执行人就担保限额内的责任达成分期履行的协议。对此申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待发现条件成就时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年十二月十五日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执351号
申请执行人:泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼*层。组织机构代码66947867-1。
法定代表人：周凌云，该中心主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省泾县昌桥工业集中区。组织机构代码68080477-3。
法定代表人：李宗县，该公司总经理。
被执行人：李宗县，男，1982年11月24日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司总经理，住安徽省全椒县。
被执行人：汪小保，男，1965年3月19日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县（现正服刑）。
被执行人：赵学农，男，1967年6月16日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙和平，男，1955年6月17日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司监事会主席兼宣城市华农家禽屠宰有限责任公司总经理，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王越萍，女，1969年3月29日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵学兵，男，1970年10月14日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。
关于申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）皖1823民初488号民事判决书，判决:一、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后15日内向原告泾县中小企业融资担保中心清偿为其垫付的贷款本息3479502.70元，并赔偿相应利息损失（其中贷款本息2303625.55元自2015年9月30日起，贷款本息235175.05元及贷款本息940702.10元自2015年12月24日起，均按照年利率7.84%计算至上述贷款本息实际付清之日止）；二、被告李宗县、汪小保、赵学农、孙和平、王越萍、赵学兵对被告安徽泾县华昌农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费35361元，公告费300元，合计35661元（原告已预交），由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担，被告李宗县、汪小保、赵学农、孙和平、王越萍、赵学兵承担连带责任。然上述被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行公司因经营不善已歇业多年，欠下较多的债务，在本院有多个案件未执行到位（对该公司的破产处理正在审查之中）；公司法定代表人的具体地址与联系方式不明（主要股东汪小保也正在服刑，其他股东也一直回避），本院未查找到各被执行人有可供执行的财产（王越萍名下有一套房产也因另案查封），申请执行人也未有效提供被执行人的下落或相关的财产线索。对此申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待发现条件成就时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年十二月十五日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执351号申请执行人:泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼*层。组织机构代码66947867-1。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省泾县昌桥工业集中区。组织机构代码68080477-3。法定代表人：李宗县，该公司总经理。被执行人：李宗县，男，1982年11月24日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司总经理，住安徽省全椒县。被执行人：汪小保，男，1965年3月19日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县（现正服刑）。被执行人：赵学农，男，1967年6月16日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孙和平，男，1955年6月17日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司监事会主席兼宣城市华农家禽屠宰有限责任公司总经理，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王越萍，女，1969年3月29日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：赵学兵，男，1970年10月14日生，汉族，安徽泾县华昌农业开发有限公司董事，住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）皖1823民初488号民事判决书，判决:一、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后15日内向原告泾县中小企业融资担保中心清偿为其垫付的贷款本息3479502.70元，并赔偿相应利息损失（其中贷款本息2303625.55元自2015年9月30日起，贷款本息235175.05元及贷款本息940702.10元自2015年12月24日起，均按照年利率7.84%计算至上述贷款本息实际付清之日止）；二、被告李宗县、汪小保、赵学农、孙和平、王越萍、赵学兵对被告安徽泾县华昌农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费35361元，公告费300元，合计35661元（原告已预交），由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担，被告李宗县、汪小保、赵学农、孙和平、王越萍、赵学兵承担连带责任。然上述被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，由于被执行公司因经营不善已歇业多年，欠下较多的债务，在本院有多个案件未执行到位（对该公司的破产处理正在审查之中）；公司法定代表人的具体地址与联系方式不明（主要股东汪小保也正在服刑，其他股东也一直回避），本院未查找到各被执行人有可供执行的财产（王越萍名下有一套房产也因另案查封），申请执行人也未有效提供被执行人的下落或相关的财产线索。对此申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待发现条件成就时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初488号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年十二月十五日书记员  巢 琪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终125号
上诉人（原审原告）王金茹，女，1959年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王金凤（王金茹之姐），1954年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人王金茹因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第90号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告王金茹于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告王金茹的起诉。案件受理费用50元，退还原告王金茹。
上诉人王金茹不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终125号上诉人（原审原告）王金茹，女，1959年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王金凤（王金茹之姐），1954年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人王金茹因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第90号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告王金茹于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告王金茹的起诉。案件受理费用50元，退还原告王金茹。上诉人王金茹不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1642号
原告：肖阳，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：李景平，湖南律德律师事务所律师。
被告：危胜利，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告肖阳诉被告危胜利劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告肖阳及特别授权委托诉讼代理人李景平，被告危胜利特别授权委托诉讼代理人伍健一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖阳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年4月27日签订的《合作协议书》；2.被告危胜利双倍退还原告交付的土石方施工工程定金共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月上旬，被告危胜利承诺将其担任法定代表人的珠海鼎天建筑工程有限公司从沈阳中建龙建筑工程有限公司承揽的“珠海机场航空城土石方工程”分包给原告施工，应被告要求，原告于2016年4月11日通过银行转账方式向被告指定的账号付款100000元作为工程定金，被告收款后当日向原告出具收条，并在4月27日与原告签订了《合作协议书》，约定将位于珠海市金湾区三灶镇黄竹山的土石方工程项目以劳务承包方式发包给原告施工。协议签订后，原告为履行协议，不惜花费高额支出用大型拖车从内蒙古额齐纳旗将施工机械运至广东。因约定工程逾期半年未启动，原告损失日益增加，原告遂要求被告退还定金。经多次追讨，被告于2016年10月21日出具欠条，承诺在2016年10月28日付清160000元。2017年5月8日被告在原告追讨下，再次书面承诺2017年6月底还清，但未履行。现双方协议已无履行可能，被告应退还定金并赔偿损失。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告危胜利辩称，对原告的诉请不能全部认可，由于原告要求解除合作协议，不存在双倍返还定金的问题。
双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当庭质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告危胜利公民信息检索单、中国农业银行交易明细清单、珠海鼎天建筑工程有限公司与沈阳中建龙建筑工程有限公司签订的《广东省珠海市金湾区三灶镇黄竹山土石方运输合作协议书》、收条、原被告签订的《合作协议书》、收条等证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的《京新高速公路临白段（阿盟境内）特殊设备运输证申请表》及证明，系复印件，无法证实真实性及与本案关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月3日，被告危胜利作为珠海鼎天建筑工程有限公司（乙方）代表，与沈阳中建龙建筑工程有限公司（甲方）签订了《广东省珠海市金湾区三灶镇黄竹山土石方运输合作协议书》一份，约定：由乙方承包位于珠海市金湾三灶镇黄竹山的珠海机场航空土石方工程，内容为装、运、平，土石方运输总量暂定贰仟万方（以甲方实际需求工程量）；单价为以车上方每立方米壹拾壹元整（11.0元）；工资为2016年4月10日至2019年4月9日，共6个月。2016年4月27日，原告肖阳（乙方）与被告危胜利（甲方）签订《合作协议书》，约定将甲方在广东珠海市三灶镇黄竹山土石方项目合作施工，由原告装运平土石方五百万方，在施工情况下做出成绩让甲方满意后可以再签，每立方米拾元，第一、二个月甲方按80%结算给乙方，这2个月的20%要交上面做后期保证金。三个月起百分百付清当月款，乙方在施工期间要管好自己队伍，其他条件跟大合同走。
另查明，原告肖阳于2016年4月11日转账支付给被告危胜利100000元，2016年4月22日支付给被告20000元，于2016年5月1日支付给被告30000元，2016年6月3日支付给被告10000元。2016年4月11日，被告危胜利向原告出具收条一张，内容为“今收到肖阳人民币拾万元整，用来珠海三灶项目定金。收款人危胜利。2016年4月11日”。2016年10月21日，被告向原告初具欠条一张，内容为“今欠到肖阳人民币陆万元整（正），加上合同上的定金拾万元整（正），在2016年10月28日全部付清（共计壹拾陆万元整）。欠款人危胜利。2016年10月21日。身份证43052219620602****”。2017年5月8日，经催讨，被告向原告出具承诺书，内容为“去年肖阳在我这公司交来人民币，我危胜利承诺在2017年6月底还清。（原条壹拾陆万元）。承诺人危胜利。2017年5月8日”。
还查明，在庭审中，原、被告均同意解除双方签订于2016年4月27日的《合作协议书》。
本院认为，在庭审过程中，被告危胜利同意解除与原告肖阳签订的《合作协议书》，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：1.原、被告之间是何种法律关系；2.原告主张双倍返还定金200000元的请求应否支持。
一、关于双方存在何种法律关系的问题。被告危胜利以珠海鼎天建设工程有限公司名义与案外人沈阳中建龙建筑工程有限公司签订了《广东省珠海市金湾区三灶镇黄竹山土石方运输合作协议书》，约定由珠海鼎天建设工程有限公司负责二千万立方米土石方的装运平工作。随后，被告危胜利与原告肖阳签订《合作协议书》，约定由原告肖阳装运平土石方五百万方，被告危胜利向原告肖阳支付相应报酬，原、被告之间应成立劳务合同关系。二、关于原告主张双倍返还定金200000元的请求应否支持的问题。原告于2016年4月11日交付给被告的100000元，因被告在收条上写明“用来珠海三灶项目定金”，该100000元性质应为原、被告为保证双方签订的《合作协议书》得以如约履行而约定的定金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。现被告因未接到案外人开工通知导致不能履行该《合作协议书》，已构成违约，原告主张被告双倍返还定金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告关于原告要求解除合同故不应双倍返还定金的辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：
解除原告肖阳与被告危胜利于2016年4月27日签订的《合作协议书》；
被告危胜利于本判决生效后五日内双倍返还原告肖阳定金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告危胜利负担。被告危胜利在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费一并给付原告肖阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1642号原告：肖阳，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李景平，湖南律德律师事务所律师。被告：危胜利，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。原告肖阳诉被告危胜利劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告肖阳及特别授权委托诉讼代理人李景平，被告危胜利特别授权委托诉讼代理人伍健一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖阳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年4月27日签订的《合作协议书》；2.被告危胜利双倍退还原告交付的土石方施工工程定金共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月上旬，被告危胜利承诺将其担任法定代表人的珠海鼎天建筑工程有限公司从沈阳中建龙建筑工程有限公司承揽的“珠海机场航空城土石方工程”分包给原告施工，应被告要求，原告于2016年4月11日通过银行转账方式向被告指定的账号付款100000元作为工程定金，被告收款后当日向原告出具收条，并在4月27日与原告签订了《合作协议书》，约定将位于珠海市金湾区三灶镇黄竹山的土石方工程项目以劳务承包方式发包给原告施工。协议签订后，原告为履行协议，不惜花费高额支出用大型拖车从内蒙古额齐纳旗将施工机械运至广东。因约定工程逾期半年未启动，原告损失日益增加，原告遂要求被告退还定金。经多次追讨，被告于2016年10月21日出具欠条，承诺在2016年10月28日付清160000元。2017年5月8日被告在原告追讨下，再次书面承诺2017年6月底还清，但未履行。现双方协议已无履行可能，被告应退还定金并赔偿损失。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告危胜利辩称，对原告的诉请不能全部认可，由于原告要求解除合作协议，不存在双倍返还定金的问题。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当庭质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告危胜利公民信息检索单、中国农业银行交易明细清单、珠海鼎天建筑工程有限公司与沈阳中建龙建筑工程有限公司签订的《广东省珠海市金湾区三灶镇黄竹山土石方运输合作协议书》、收条、原被告签订的《合作协议书》、收条等证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的《京新高速公路临白段（阿盟境内）特殊设备运输证申请表》及证明，系复印件，无法证实真实性及与本案关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告危胜利作为珠海鼎天建筑工程有限公司（乙方）代表，与沈阳中建龙建筑工程有限公司（甲方）签订了《广东省珠海市金湾区三灶镇黄竹山土石方运输合作协议书》一份，约定：由乙方承包位于珠海市金湾三灶镇黄竹山的珠海机场航空土石方工程，内容为装、运、平，土石方运输总量暂定贰仟万方（以甲方实际需求工程量）；单价为以车上方每立方米壹拾壹元整（11.0元）；工资为2016年4月10日至2019年4月9日，共6个月。2016年4月27日，原告肖阳（乙方）与被告危胜利（甲方）签订《合作协议书》，约定将甲方在广东珠海市三灶镇黄竹山土石方项目合作施工，由原告装运平土石方五百万方，在施工情况下做出成绩让甲方满意后可以再签，每立方米拾元，第一、二个月甲方按80%结算给乙方，这2个月的20%要交上面做后期保证金。三个月起百分百付清当月款，乙方在施工期间要管好自己队伍，其他条件跟大合同走。另查明，原告肖阳于2016年4月11日转账支付给被告危胜利100000元，2016年4月22日支付给被告20000元，于2016年5月1日支付给被告30000元，2016年6月3日支付给被告10000元。2016年4月11日，被告危胜利向原告出具收条一张，内容为“今收到肖阳人民币拾万元整，用来珠海三灶项目定金。收款人危胜利。2016年4月11日”。2016年10月21日，被告向原告初具欠条一张，内容为“今欠到肖阳人民币陆万元整（正），加上合同上的定金拾万元整（正），在2016年10月28日全部付清（共计壹拾陆万元整）。欠款人危胜利。2016年10月21日。身份证43052219620602****”。2017年5月8日，经催讨，被告向原告出具承诺书，内容为“去年肖阳在我这公司交来人民币，我危胜利承诺在2017年6月底还清。（原条壹拾陆万元）。承诺人危胜利。2017年5月8日”。还查明，在庭审中，原、被告均同意解除双方签订于2016年4月27日的《合作协议书》。本院认为，在庭审过程中，被告危胜利同意解除与原告肖阳签订的《合作协议书》，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：1.原、被告之间是何种法律关系；2.原告主张双倍返还定金200000元的请求应否支持。一、关于双方存在何种法律关系的问题。被告危胜利以珠海鼎天建设工程有限公司名义与案外人沈阳中建龙建筑工程有限公司签订了《广东省珠海市金湾区三灶镇黄竹山土石方运输合作协议书》，约定由珠海鼎天建设工程有限公司负责二千万立方米土石方的装运平工作。随后，被告危胜利与原告肖阳签订《合作协议书》，约定由原告肖阳装运平土石方五百万方，被告危胜利向原告肖阳支付相应报酬，原、被告之间应成立劳务合同关系。二、关于原告主张双倍返还定金200000元的请求应否支持的问题。原告于2016年4月11日交付给被告的100000元，因被告在收条上写明“用来珠海三灶项目定金”，该100000元性质应为原、被告为保证双方签订的《合作协议书》得以如约履行而约定的定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。现被告因未接到案外人开工通知导致不能履行该《合作协议书》，已构成违约，原告主张被告双倍返还定金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告关于原告要求解除合同故不应双倍返还定金的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：解除原告肖阳与被告危胜利于2016年4月27日签订的《合作协议书》；被告危胜利于本判决生效后五日内双倍返还原告肖阳定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告危胜利负担。被告危胜利在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费一并给付原告肖阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄瑛玲二〇一八年一月二十六日法官 助理  刘园芝代理书记员  杨珊珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执76号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人李某某，女，1976年9月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初106号刑事判决关于被执行人李某某月玲犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执76号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人李某某，女，1976年9月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院在执行（2017）桂0403刑初106号刑事判决关于被执行人李某某月玲犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20805号
原告：张海文，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：张恩大，男，1972年9月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，
原告张海文诉被告张恩大民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海文到庭参加诉讼，被告张恩大经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海文向本院提出诉讼请求：1.被告归还借本金5000元；2.被告以每月2%计付违约金给原告（按5000元自2016年9月26日起计，应计至还清本息之日）。事实理由：被告以家庭生活需要于2016年8月31日向原告借款5000元，并出具借据一份给原告保管，借据约定被告应当在指定日期前一次性归还借款，否则应当以逾期金额按每迟延一日支付违约金1%至还清借款之日，但被告至今尚有5000元借款未能归还。为保障原告合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。
原告张海文对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借据。
被告张恩大经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年8月31日，被告张恩大出具借据，内容为：“本人张恩大，男，1972年9月12日出生。地址：湖南张家界永定区，身份证号，因家庭生活需要，本人向张海文，男，1984年11月10日出生，地址：广西桂平市西山镇大成中路1号借款人民币5000元（大写为伍仟元整），本人保证于2016年9月25日前一次性归还全部借款，若有逾期未能归还借款，以逾期金额按每迟延一日支付违约金1%计算至还清全部借款，本人决无异议。本人出具本借据时已收到上述借款本金人民币5000元。特此立据为凭。”借据借款人落款处签张恩大名并捺印。后因被告未按期偿还借款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张海文与被告张恩大之间的民间借贷关系，有借据作为证据，合法有效，本院予以确认。被告张恩大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告张恩大逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告张恩大一次性清偿借款5000元并支付违约金。关于违约金，鉴于双方当事人约定过高，原告主张从2016年9月26日起至实际清偿之日止，减按每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张恩大于判决生效之日起七日内向原告张海文偿还借款本金5000元并支付违约金（从2016年9月26日起至实际清偿之日止，按每月2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张海文已预交），由被告张恩大负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邓文辉
二〇一七年十二月一日
书记员 杨志伟
冯莹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执756号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，该行行长。
被执行人周国辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社。
法定代表人林利仁，职务不详。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中区支行与周国辉、重庆友畔汽车销售有限公司信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款、房屋，周国辉名下一辆车已被其他法院查封，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，截止2018年4月16日，被执行人尚欠申请人171944.05元及利息、诉讼费3738元，应向本院缴纳执行费2479元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018）渝0106执756号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年四月十六日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执756号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，该行行长。被执行人周国辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社。法定代表人林利仁，职务不详。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中区支行与周国辉、重庆友畔汽车销售有限公司信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款、房屋，周国辉名下一辆车已被其他法院查封，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，截止2018年4月16日，被执行人尚欠申请人171944.05元及利息、诉讼费3738元，应向本院缴纳执行费2479元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0106执756号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年四月十六日书记员  李瑶
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保965号
湖南中宏融资租赁有限公司
顾金龙、顾伟、赵雪女、李华：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年10月20日送来申请保全的（2017）湘0124民初6091号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人顾金龙、顾伟、赵雪女、李华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1663号
原告：张秀秀，女，1993年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：永春蓬兴山海副食品有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇三角街路口。
法定代表人：潘炳成。
原告张秀秀与被告永春蓬兴山海副食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张秀秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张秀秀撤回起诉处理。
�判员王波
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈肖倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1568号之一
申请人：李致远，男，1994年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。
被申请人：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7号-3号。
负责人：王建海，该分公司董事长。
被申请人：山东泰丰工程集团有限公司，住所地：山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人：汤占峰，该公司董事长。
（被申请人信息由申请人提供）
申请人李致远诉被申请人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李致远向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泰丰工程集团有限公司价值148.8万元的财产予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿对申请人王晏的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李致远的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泰丰工程集团有限公司名下价值148.8万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王怀成
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执99号
申请执行人韦允红，男，1989年10月24日生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇吴营行政村南小庄**号。
申请执行人韦存体，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人韦丽影，女，1992年10月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇仁和行政村韦楼自然村。
申请执行人韦允红、韦存体与被执行人韦丽影婚约财产纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01087号民事判决书，已经发生法律效力。韦允红、韦存体于2016年1月22日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01087民事判决书确认，韦丽影返还韦允红、韦存体彩礼款人民币32916元，负担案件受理费750元。执行过程中查明，被执行人韦丽影外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01087号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执570号
申请执行人王有斗，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住所地重庆市奉节县。
申请执行人刘道英，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住所地重庆市奉节县。
被执行人张德超，男，1995年6月29日出生，汉族，农民，住所地贵州省六盘水市盘县特区。
被执行人蒋双飞，男，1998年3月10日出生，汉族，农民，住所地贵州省盘县。
被执行人蒋加林，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人孙奎妹，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人王有斗、刘道英与被执行人张德超、蒋双飞、蒋加林、孙奎妹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3195号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年八月二十九日
书记员 李博祯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执649号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号。
代表人：毛履杰。
被执行人：张振会，男，1964年7月22日出生，住宁海县。
被执行人：黄亚素，女，1968年3月8日出生，住宁海县。
被执行人：叶元信，男，1973年6月5日出生，住宁海县。
被执行人：徐亚丽，女，1971年2月17日出生，住宁海县。
被执行人：赖大修，男，1969年11月19日出生，住宁海县。
被执行人：刘彦丽，女，1973年3月29日出生，住宁海县。
申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人张振会、黄亚素、叶元信、徐亚丽、赖大修、刘彦丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1535号�事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为40533.04元，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，六被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将六被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执649号案件的本次执行程序，如申请执行人发现六被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一七年八月二十八日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执649号申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号。代表人：毛履杰。被执行人：张振会，男，1964年7月22日出生，住宁海县。被执行人：黄亚素，女，1968年3月8日出生，住宁海县。被执行人：叶元信，男，1973年6月5日出生，住宁海县。被执行人：徐亚丽，女，1971年2月17日出生，住宁海县。被执行人：赖大修，男，1969年11月19日出生，住宁海县。被执行人：刘彦丽，女，1973年3月29日出生，住宁海县。申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人张振会、黄亚素、叶元信、徐亚丽、赖大修、刘彦丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1535号�事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为40533.04元，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，六被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将六被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执649号案件的本次执行程序，如申请执行人发现六被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 方晓亭二〇一七年八月二十八日代书记员 徐晨芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9824号
原告周开勤，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被告刘本平，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市巴南区。
原告周开勤与被告刘本平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告周开勤的委托代理人兰晓勇、被告刘本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开勤诉称，原告在渝中区朝天门从事布料批发生意，被告在重庆市渝中区朝天门服装批发市场1-7-274从事服装批发零售生意。被告于2014年11月18日起至2014年12月31日期间向原告购买布料，共欠原告货款158659元。后被告退还了部分布料并支付了部分货款，现被告尚欠原告货款34707元未付。因被告刘本平一直未支付该款，故周开勤起诉至本院，请求判令：被告刘本平支付原告周开勤货款34707元。
被告刘本平辩称，原告提供的每匹布料的米数不足（少则差5-7米，多则差8-10米），其次布料存在色差。因原告提供的布料有质量问题导致被告有两万余元的货款没有收回。因双方对布料质量问题协商未果，所以被告有权拒绝支付所欠货款。
经审理查明，2014年11月18日至2014年12月31日期间，刘本平多次从周开勤处购买布料。事后，周开勤与刘本平对账结算，刘本平在对账单上签名予以认可。其中，周开勤共计向刘本平供货158659元，刘本平向周开勤退货8952元，累计付款115000元，尚欠周开勤货款34707元。因刘本平未支付该笔欠款，故周开勤起诉至本院。
审理中，周开勤向法庭举示了对账单一份，该对账单上载明了刘本平从周开勤处拿货、退货、付款以及欠款的金额，刘本平在对账单上签字。刘本平对该对账单上的金额均予以认可。
上述事实，有对账单以及当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据原被告陈述，双方之间成立买卖合同关系。周开勤向刘本平供货后，刘本平应当按约支付相应的货款。现刘本平尚欠周开勤货款34707元未付，双方也未约定付款时间，周开勤有权要求刘本平支付该款。刘本平辩称周开勤交付的布料长度不足值，并且存在色差等质量问题，但没有举示任何证据予以证明；而刘本平实际支付了大部分货款，也无证据证明在付款过程中就货物提出过任何异议，故对其辩称意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘本平在本判决生效之日起十日内支付原告周开勤货款34707元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费334元，由被告刘本平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李艳萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2053号
申请执行人程丽霞。
被执行人苏楠。
被执行人张玉龙。
被执行人刘伟。
被执行人苏彬。
被执行人河南煜光塑业发展有限公司。
法定代表人苏楠。
程丽霞诉苏楠、苏彬、张玉龙、刘伟、河南煜光塑业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4357号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告苏彬于本判决生效后十日内支付原告程丽霞本金1800000元和利息、违约金（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月11号起至判决确定还款之日止，其中已归还的853000元予以扣除，超出利息和违约金部分视为归还本金）及实现债权的费用87040元。二、被告苏楠、河南煜光塑业发展有限公司、张玉龙、刘伟对判决第一条的债务承担连带清偿责任。苏彬、苏楠、张玉龙、刘伟、河南煜光塑业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人程丽霞于2015年3月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人苏楠、苏彬、张玉龙、刘伟、河南煜光塑业发展有限公司名下银行存款2097148元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年五月七日
书记员 范青运
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3539号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘祥杰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人尹作才，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王海艳，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第493号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王海艳在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为6228480XXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人王海艳在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6228480XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王海艳在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6228480XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年八月五日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3539号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人刘祥杰，地址翁牛特旗。被执行人尹作才，地址翁牛特旗。被执行人王海艳，地址翁牛特旗。本院于2016年5月10日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请刘祥杰、尹作才、王海艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘祥杰尹作才王海艳应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘祥杰尹作才王海艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3539号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十日书记员  李崇明
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执恢6号
申请执行人黄晓红、赵柳
被执行人秦晓翠
本院在执行黄晓红、赵柳申请执行秦晓翠借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一八年三月十六日
书记员 王 爽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1089号
上诉人（原审原告）：李忠礼，男，1970年4月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人李忠礼因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李忠礼上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且李忠礼等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
李忠礼向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，李忠礼称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的李忠礼等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，李忠礼等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；李忠礼等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到李忠礼等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，李忠礼等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为：李忠礼要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的李忠礼等人工作年限明细证明其主张。因李忠礼仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而李忠礼等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以李忠礼的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李忠礼的诉讼请求。案件受理费10元，由李忠礼负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：李忠礼向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为李忠礼缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，李忠礼向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故李忠礼要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另李忠礼申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回李忠礼的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2090号民事判决；
二、驳回李忠礼的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由李忠礼预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1089号上诉人（原审原告）：李忠礼，男，1970年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人李忠礼因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李忠礼上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且李忠礼等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。李忠礼向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，李忠礼称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的李忠礼等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，李忠礼等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；李忠礼等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到李忠礼等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，李忠礼等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为：李忠礼要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的李忠礼等人工作年限明细证明其主张。因李忠礼仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而李忠礼等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以李忠礼的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李忠礼的诉讼请求。案件受理费10元，由李忠礼负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：李忠礼向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为李忠礼缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，李忠礼向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故李忠礼要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另李忠礼申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回李忠礼的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2090号民事判决；二、驳回李忠礼的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由李忠礼预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1860号
上诉人（一审起诉人）：荆泽旭，男，汉族，2015年4月16日出生，住河南省郑州市金水区。
法定代理人荆芳芳，系上诉人母亲。
上诉人荆泽旭因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14172号民事裁定，向本院提起上诉。
荆泽旭上诉称：一审法院以上诉人此次起诉构成重复起诉为由，对上诉人的起诉裁定不予受理适用法律错误。上诉人请求本院撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人荆泽旭与郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，已经郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初934号民事裁定驳回上诉人荆泽旭的起诉，该裁定已生效。现上诉人荆泽旭就侵害集体经济组织成员权益纠纷再次起诉郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会，构成重复起诉，应裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴静静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1860号上诉人（一审起诉人）：荆泽旭，男，汉族，2015年4月16日出生，住河南省郑州市金水区。法定代理人荆芳芳，系上诉人母亲。上诉人荆泽旭因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14172号民事裁定，向本院提起上诉。荆泽旭上诉称：一审法院以上诉人此次起诉构成重复起诉为由，对上诉人的起诉裁定不予受理适用法律错误。上诉人请求本院撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人荆泽旭与郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，已经郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初934号民事裁定驳回上诉人荆泽旭的起诉，该裁定已生效。现上诉人荆泽旭就侵害集体经济组织成员权益纠纷再次起诉郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会，构成重复起诉，应裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  郭 丽审判员  李小青二〇一七年十一月十三日书记员  吴静静