重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02191号
原告陈国龙，男，1957年2月28日出生。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿名义大厦2至9层。
负责人周多光，董事长。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告陈国龙诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，因案情较为复杂，本院于2015年7月21日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国龙的委托代理人李谊，被告人寿保险公司的委托代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国龙诉称：重庆市丰都县建筑工程公司在承建涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程中，向被告人寿保险公司投保了“国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”该保险合同约定：国寿建筑工程团体意外伤害保险基本保额20万元／人、绿洲意外费用补偿团体医疗保险1万元／人。2014年8月21日下午，原告在该工地作业时，不慎摔倒在地上受伤。经丰都县人民诊断为“胸12椎体爆裂性骨折伴右侧椎板骨折、左侧第12肋骨及腰2左侧横突骨折、左肘皮肤擦挫伤”花去医疗费39261.29元。经鉴定原告的伤残为保险伤残等级九级、工伤八级。之后，被告已赔付医药费10000元。请求判决被告向原告给付保险金69261.29元。并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：投保人重庆市丰都县建筑工程公司向被告公司投保两份保险属实。原告未向被告申请理赔，对医药费部分其他保险公司已赔付，被告不再赔偿。对原告起诉的伤残保险金是否符合保险伤残的要求被告公司保留申请重新鉴定的权利。诉讼费不属于保险合同约定的范围，不应当由被告人寿保险公司赔偿。
经审理查明，2013年10月28日，重庆市丰都县建筑工程公司在承建涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程中，向人寿保险公司投保了“国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”（保险合同号2013-660301-704-700001421；投保单号1030663600112241）。该保险单载明：“投保人：重庆市丰都县建筑工程公司；合同生效日：2013年10月28日；合同期满日：2015年4月27日；保险费：19964元：被保险人数50人；险种名称：国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险；保险金额：10000000元和500000元；保险期间：均为547日；保险费：13975元和5989元；国寿建筑工程团体意外伤害保险条款载明：“保险责任：在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：被保险人遭受意外伤害，意外伤害残疾保险金，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本合同根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金……”。
2014年7月16日，重庆市丰都县建筑工程公司在承建涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程中，又向人寿保险公司投保了“国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”（保险合同号2014-660304-815-700002597；投保单号1146663600006698）。该保险单载明：“投保人：重庆市丰都县建筑工程公司；合同生效日：2014年7月16日；合同期满日：2015年1月15日；保险费：3000.00元：被保险人数20人；险种名称：国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险；保险金额：4000000元和200000元；保险期间：均为184日；保险费：2696元和304元；国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款载明：“保险责任：在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：被保险人并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）见附表》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处残疾的伤残等级所对应的保险金给付比例给付残疾保险金……”。
2014年8月21日下午，陈国龙在涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工地上作业（做杂工）时，不慎摔倒地上受伤。经丰都县人民医院诊断为：“胸12椎体爆裂性骨折伴右侧椎板骨折、左侧第12肋骨及腰2左侧横突骨折、左肘皮肤擦挫伤”共花去医疗费39261.29元。
2015年3月5日，重庆市丰都司法鉴定所作出渝丰司鉴（2015）法临字第33号《保险伤残鉴定意见书》，认定陈国龙保险伤残属9级。同日，重庆市丰都司法鉴定所作出渝丰司鉴（2015）法临字第34号《职工工伤致残等级鉴定意见书》，认定陈国龙职工工伤致残等级属八级壹项，十级二项。
同年5月21日，重庆市丰都县建筑工程公司与陈国龙在丰都县三合街道人民调解委员会就陈国龙受伤事宜达成调解协议，并签订了（2015）丰都三合人调字第051号《人民调解协议书》，认可陈国龙的受伤按照工伤八级壹项，十级二项进行工伤计赔，由重庆市丰都县建筑工程公司一次性支付给陈国龙停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间生活补助费、后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等各项费用共计人民币50000元。本院于2015年5月21日以（2015）丰法民调确字第00287号民事裁定书对该《人民调解协议书》予以司法确认。
审理中，人寿保险公司于2015年7月13日向本院提出书面申请，要求对陈国龙的伤是否构成保险伤残等级予以重新鉴定。本院按其程序委托了重庆市正鼎司法鉴定所对陈国龙的伤是否构成保险伤残等级进行重新鉴定。于2015年8月10日作出重正司鉴所（2015）临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈国龙目前属9级保险伤残。
另查明：陈国龙在伤后发生医疗费39261.29元中，已获新华保险公司、阳光保险公司、人寿保险公司分别赔付10000元，尚余9261.29元未赔付。庭审中，经陈国龙与人寿保险公司协商，双方认可保险合同号为2013-660301-704-700001421中医疗费赔付金额为5348.40元。
还查明：中国保险监督管理委员会于2013年6月4日发出了保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，该通知对保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表》）予以废止。
上述事实，有双方当事人的陈述、投保单、保险单、《国寿建筑工程团体意外伤害保险条款》、丰都县人民医院住院病历、医药费收据、药品清单、《人民调解协议书》、民事裁定书、《保险伤残鉴定意见书》、《职工工伤致残等级鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》、残疾程度鉴定申请书等证据在案佐证，并经庭审质证，予以认定。
本案争议的焦点为：1、原告陈国龙伤后被告人寿保险公司是否应当给付保险金的问题；2、被告应当按照什么标准向原告给付保险金的问题。
本院认为，重庆市丰都县建筑工程公司作为投保人与被告人寿保险公司所形成的保险合同系双方的真实意思表示，且实际缴纳了保险费，合法有效。
关于原告陈国龙伤后被告人寿保险公司是否应当给付保险金的问题。本院认为，原告在保险合同约定的工程地点从事建筑作业中受到伤害，经申请，已作出了《职工工伤致残等级鉴定意见书》，说明原告与投保人之间建立了劳动合同关系，属于本保险合同的约定的被保险人，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。
关于被告应当按照什么标准给付保险金的问题。本院认为，对于保险合同号为2013-660301-704-700001421，双方在保险合同中约定了按照《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》的比例支付保险金，但该赔付比例表共分为一至七级，原告的伤残属于保险伤残属9级和职工工伤致残等级属八级壹项，十级二项，与该比例表无法直接对应，且该赔付比例业已废止。故，原告要求被告按照保险金额的10%支付伤残保险金的理由成立，本院予以支持；对于原、被告双方对其医疗费赔付金额认可为5348.40元，不违反有关法律规定，本院予以准许；对于保险合同号为2014-660304-815-700002597，双方约定按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定计算赔付保险金，故，原告要求被告按照保险金额的20%支付伤残保险金，符合有关法律规定和合同约定，本院亦应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力后10日内向原告陈国龙支付保险金60000元、医疗费5348.40元，共计人民币65348.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1530元（原告已垫付765元），由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李春福
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭秋红