广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初字1609号
原告：珠海天行键货运服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：户如芳。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，该公司员工。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国兴，被告委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，司机胡炽培驾驶粤C×××××号重型搅拌车，在珠海市××新区中交地段，因驾驶不慎侧翻，故事造成保险标的车受损。该事故经中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司现场查勘确认并出具报告。
事故发生后，就该次事故损失原告主动与被告多次协商，但被告始终未能对损失车辆进行核定损。无奈原告只能委托具评估资质的评估机构，对保险标的损失进行评估并出具评估报告，车损失为97950元，为了查明损失支付评估费4218元、折检费2600元，另发生标的车施救费16600元。
原告与被告之间形成了合法有效的财产保险合同，原告为标的车辆投保了车辆损失险、车上驾驶员责任险、商业第三者责任险、不计免赔险及交强险在内的综合保险，原告依约向被告支付了保险费。上述事故发生的保险期限内，在原告的车辆出险后，被告应当向原告进行赔付。
综上原告认为，上述损失属于保险赔偿范围，保险人应向原告赔偿上述损失。为保障原告的合法权益，向贵院提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币122368元（其中车损97950元＋施救费16600元＋评估费4218元＋折检费2600元）；2、被告赔偿原告延期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计1000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提交了如下证据：1、保单（商业险）；2、现场勘查单；3、驾驶证、行驶证；4、鉴定报告及鉴定明细清单；5、车损照片；6、评估公司及评估员资质；7、评估费发票；8、折检费发票；9、维修费收据；10、吊车及拖车费发票。
被告辩称：被告对车辆损失97950元不认可，因为事故发生时，经查勘确认车辆损失部分仅是右侧驾驶楼及右侧玻璃受损，事故发生后也为原告的车辆进行定损，确定维修金额17520元。所以，被告对原告单方委托珠海市公信价格评估有限公司的鉴定即搅拌罐更换的要求不予认可，涉事车搅拌罐只是轻微的挤压受损面积未达到整体面积的10%，完全可以通过钣金修复搅拌罐。根据保险合同约定及广东省道路交通事故车物损失鉴定操作规程，车辆损失应以修复为原则，能修复的尽量修复，而原告搅拌罐并没有达到不可修复的程度。此外，原告未将该车损失的旧件搅拌罐交还给被告和购买该车辆搅拌罐的价格依据、维修发票等。因此，被告不认可原告的鉴定报告及维修金额，请求人民法院对原告的车辆损失进行重新鉴定。另外，事故车的施救费较高，远超过了广东省道路交通事故的施救标准，被告认为施救费应在5000元为宜。至于评估费该费用，是原告自行鉴定产生的费用，其事故鉴定时并未同时我方也未得到我方同意，且鉴定费不属于保险赔偿范围。对于原告主张的拆检费，本属于车辆维修费的范围，其单独要求拆检费没有事实及法律依据，也不能重复主张。关于利息，由于利息不属于保险赔偿范围，原告主张利息赔偿没有事实及合同依据。
被告在举证期限内提交的证据：粤C×××××估损单。
经审理查明：原告所属粤C×××××号重型搅拌车向被告投保了机动车强制责任保险和车辆损失险360000元以及不计免赔等险种。保险期限自2015年3月15日至2016年3月14日止。
2015年3月22日，原告所属司机胡炽培驾驶粤C×××××号重型搅拌车在珠海市××新区中交地段，因驾驶不慎侧翻，故事造成保险标的车受损。该事故经中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司现场查勘确认并出具报告。
被告在事故发生后，经双方经协商未能对车损价定损即原告认为被告定损过低不予接受，另行委托鉴定机构珠海市公信价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该评估公司于2015年11月19日出具鉴定结论，认定粤C×××××号重型搅拌车损失共97950元。由于事故原因，事故车还产生施救费16600元、评估费4218元、折检费2600元。
又查明，原告提交涉案粤C×××××号重型搅拌车维修费《收据》共97950元，由于被告不认同该《收据》为合法依据，因而本院限令原告于三日内提交合法的交款票据。原告于期限内提交涉案粤C×××××号重型搅拌车维修费的《增值税普通发票》共97950元，被告对涉案维修费的《增值税普通发票》真实与合法性无异议。
本院认为：被告同意承保原告车辆损失险以及不计免赔等险种，从原、被告投保及承保车辆的合同内容，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，签约的双方应当遵守履行。
本案中，原、被告主要争议是应重新定损及修理事项、票据问题。一、涉事车是否重新定损问题。在事故发生后，被告有义务并应及时处理车损相应事宜，但没有及时定损或定出原告认可的车损价格，其行为有过错。因此，原告在事故后一定的时间内，为防止损失进一步扩大才自行委托有资质的评估机构进行车损鉴定并无不妥，合情合法。而且，被告无证据证明鉴定人员或鉴定报告存在违法情形。所以，被告申请重新鉴定车损，没有法律依据，本院不予准许，并认定原告提交的珠海市公信价格评估有限公司鉴定结论，可以作为本案事故车损的依据。
二、原告提交涉案车车损的维修《收据》，由于该收据不具合法性，因而本院限令原告补充涉案车损的合法票据，原告庭后补交车损的相应维修发票，经查属粤C×××××号重型搅拌车维修合法票据，本院予以认定。因此，原告主张粤C×××××号重型搅拌车维修费97950元有据，本院予以支持。另，对于被告认为原告未将该车损失更换的旧件搅拌罐交还问题，由于被告在本案无提起反诉，本院不予处理，被告可另行循途径解决。
三、对事故产生的施救费16600元。庭审中，被告认为施救费超过广东省道路交通事故的相关施救标准，但没有明确说明超标多少。因此，本院限令被告在三日内提交施救费标准的依据，但被告至今没有提交，应承担举证不能的责任。故原告主张施救费16600元，有事实依据，本院予以支持。
四、车损评估费4218元。依据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该评估费用，是事故发生后定损的合理费用，被告依法应予承担。
五、折检费2600元。由于珠海市公信价格评估有限公司的鉴定项目费用中，已列有相应的车损维修的折检费。原告还另行要求赔付折检费，已超出鉴定项目，也是重复的费用。因此，原告的该项主张，本院不予支持。被告的辩解有理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在车损险限额内赔付原告珠海天行键货运服务有限公司车辆维修费共97950元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在车损险限额内赔付原告珠海天行键货运服务有限公司事故车施救费16600元、车损评估费4218元；
三、驳回原告珠海天行键货运服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，由被告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一六年五月十五日
书记员 莫帆
郑佳豪