广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初264号
原告：刘美香，女，1975年5月11日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县，现住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永文(系原告刘美香丈夫)，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：谢运洪，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市武江区，现住广东省韶关市浈江区。
被告：谭丽清，女，1963年12月19日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市武江区，现住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢运洪，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市武江区，现住广东省韶关市浈江区。系本案被告。
被告：谭晓生，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告刘美香与被告谢运洪、谭晓生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。2017年4月1日，依原告申请，本院追加谭丽清为本案被告。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘美香及其委托诉讼代理人朱均营、张永文，被告谢运洪(亦为被告谭丽清的委托诉讼代理人)、谭晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60万元；2、本案诉讼费由被告负担。开庭审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告连带清偿原告借款本金60万元；2、判令三被告向原告支付利息，利息计算至本金还清之日止（暂计为1万元，计算方法为：①2014年8月6日借款20万元，按照年利率36%计算利息，暂计至2017年4月6日，利息为192000元。2017年4月10日以后的利息按照年利率24%计；②2015年2月10日借款20万元，按照年利率36%计算利息，暂计至2017年4月10日，利息为156000元。2017年4月10日以后的利息按照年利率24%计；③2015年4月20日借款20万元，按照年利率36%计算利息，暂计至2017年4月20日，利息为144000元。2017年4月20日以后的利息按照年利率24%计。以上三笔利息为492000元，减去被告支付的482000元，被告尚欠原告1万元利息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告谢运洪需要用钱周转，原告通过被告谭晓生(被告谢丽清的侄子)认识了被告谢运洪，由原告借钱给被告谢运洪。经被告谭晓生说服，原告分别于2014年8月6日、2015年2月10日、2015年4月20日三次借款给被告谢运洪，并要求被告谭晓生担保，同时被告谢运洪将谭育生(被告谢丽清的侄子)所有的石富子电站的营业执照（正本）、权属代码证（正本）、取水证（正本）抵押。2016年原告想要购房，要求被告返还借款，但是被告至今分文未还。借款时，原、被告口头约定上述60万元的借款按照60%计算年利率。而被告谭丽清系被告谢运洪的妻子，涉案债务系夫妻共同债务，被告谭晓生系本案借款的担保人，均应承担还款责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告谢运洪、谭丽清、谭晓生辩称，原告诉求没有事实依据。被告于2014年8月6日、2015年2月10日、2015年4月20日分别向原告借款20万元，借款共计60万元。2014年9月1日至2016年12月被告已经还款82.2万元，约定每月按7%偿还，其中2014年9月至2016年9月15日足月清偿，共支付了81.2万元，2016年12月2日支付1万元。被告还款有两种支付形式：一是现金支付，共15.8万元（2014年9月至12月还款5.6万元，由被告谢运洪现金存入谭晓生农行卡后，由谭晓生转交刘美香；2015年6-7月还款7.2万元，现金存入刘美香指定的收款人刘艳玲账号；2016年6月30日中午，在仁化县板桥党校门口，交张永文现金3万元）。由于多次搬迁办公室，上述现金存入凭证目前无法找到，而2016年6月30日中午支付给张永文的3万元，忘记要求张永文写收据。二是转账支付，共支付66.4万元，均是支付给原告刘美香指定的收款人（2015年5月份前，转账支付给谭晓生共18.2万元，再由谭晓生交刘美香；2015年6月份以后，转账支付给原告指定收款人张永文共计48.2万元，具体详见证据）。2016年国庆节后，被告谢运洪专程从韶关到原告刘美香家中，向刘美香、张永文夫妇提出要求，要求原告书写收据，但是原告不同意书写。综上，原告已经按照约定每月支付进�款项给原告，因与原告是朋友，付款时未进行仔细核算就先支付给原告了。同时被告谢运洪借款及还款从未告知过被告谭丽清，被告谭丽清并不知情，直到2016年被告谭丽清才知道借款的事情，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：庭后原告补充提交1份证据“中国农业银行活期存折明细清单（刘艳玲）”。被告谢运洪、谭丽清认为对该证据的真实性请法院核实，其记得是6月至7月还款7.2万元给原告，全部是现金存入，但不记得具体是存入刘艳玲、刘美香、刘文香三人之间谁的账号，也不记得具体是何时存入的。本院认定：该存折明细清单为案外人刘艳玲存折明细清单,与本案无关联，本院不作认证。被告谢运洪、�丽清、谭晓生提交证据：证据1为2014年9月至2016年12月支付原告刘美香资金的情况，用以证明支付和还款情况汇总。原告对该证据的三性均不予认可，认为系被告单方制作，未经双方认同，不能作为证据使用。本院认定：该证据为被告谢运洪手写的还款情况汇总，未经原、被告双方签名确认，本院不予确认。证据2银行转账记录，用以证明支付和还款的具体情况。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅认可转入张永文账户的款项，其他不认可。本院认定：原告提交的转账记录有相关银行盖章，对其真实性本院予以确认，至于被告谢运洪具体还款的数额，本院将在本院认为部分进行阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，被告谢运洪向原告刘美香借款20万元，由被告谢运洪出具《借据》言明�今借到刘美香人民币贰拾万元正（200000）。借款人：谢运洪”。2015年2月10日，被告谢运洪又向原告借款20万元，由被告谢运洪出具《借据》言明“今借到刘美香人民币贰拾万元正（200000）。借款人：谢运洪”。2015年4月20日，被告谢运洪再次向原告刘美香借款20万元，由被告谢运洪出具《借据》言明“今借到刘美香人民币贰拾万元正（200000）周转用。用石富子电站营业执照正本、机构代码证正本、取水证正本抵押。借款人：谢运洪”，被告谭晓生作为担保人在2015年4月20日《借据》中签名。
另查明，被告谢运洪与谭丽清于1987年2月8日登记结婚，2017年1月3日，在广东省韶关市曲江区人民法院调解离婚。庭审时，原告认可张永文代原告收取被告谢运洪的还款共计482000元，但认为该482000元均为偿还利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、被告谢运洪向原告借款60万元，有原告提交的《借据》3张及被告自认，本院予以确认。二、关于借款60万元是否约定利息的问题：庭审时，原告认为其借款是经过中间人谭晓生介绍后借给被告谢运洪的，借款时原告与被告谭晓生口头约定借款月利率为7%（原告实际得5%，被告谭晓生得2%），但被告谭晓生不予认可，同时被告谢运洪表示并未与原告约定利息。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，因原告未能举证证明借款时与被告谢运洪约定了利息，故本院认定本案借款并未约定利息。三、关于被告已经还款多少的问题：被告谢运洪辩称其已经还款822000元，其中通过原告丈夫张永文还款512000元（转账支付张永文482000元，现金支付张永文3万元），通过被告谭晓生还款238000元，通过案外人刘艳玲还款72000元。庭审时原告仅认可被告谢运洪转账支付给其丈夫张永文的482000元，�现金支付3万元及通过被告谭晓生及案外人刘艳玲还款的事实不予认可。本院认为，被告谢运洪并未提供证据证实原告指定了谭晓生或者刘艳玲代为收取本案借款，虽然被告谢运洪提交的转账记录中有给被告谭晓生的转账，且庭审中被告谭晓生亦认可收到了被告谢运洪支付的238000元，并陈述该238000元已经支付给了原告，但被告谭晓生未提供证据证实原告指定其为代收人，亦未提供证据证实其已经将该238000元支付给了原告，故本院认为，对被告谢运洪辩称通过被告谭晓生还款238000元及通过案外人刘艳玲还款72000元的事实，本院不予确认。关于被告谢运洪辩称其现金支付3万元给原告丈夫张永文的事实，因原告及张永文均不予认可，且被告谢运洪未提供证据证实，故本院亦不予确认。综上，本院认定涉案借款还款数额为482000元。因本院认定涉案借款未约定利息，故该482000�的还款均为偿还借款本金，则被告谢运洪尚欠原告借款本金118000元。涉案借款未约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还，现原告要求被告谢运洪归还借款，本院予以支持。因涉案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求的利息可从起诉之日（2017年3月14日）起按照年利率6%计算。四、关于被告谭晓生的责任问题：被告谭晓生在被告谢运洪2015年4月20日出具的《借据》中作为担保人签名，且未约定具体保证方式，根据《中华人民共和国担保�》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谭晓生对2015年4月20日的借款20万元承担连带保证责任。因被告谢运洪分别于2014年8月6日、2015年2月10日、2015年4月20日三次借款20万元，现被告谢运洪已经偿还借款本金482000元，该482000元无法确定具体是偿还哪笔借款，根据一般交易习惯，本院认定该482000元是先清偿前两笔债务，故现未清偿的借款118000元为第三笔借款，则被告谭晓生对该118000元及利息承担连带清偿责任。五、关于被告谭丽清的责任问题：本案借款发生在被告谢运洪与谭丽清夫妻关系存续期间，庭审时被告谢运洪陈述第一、二笔借款用于购买现住房(雍华豪庭)及装修该房屋，第三笔借款用于偿还信用卡（10万元用于配资、10万元用于家庭周转），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告谭丽清、谢运洪未举证证明涉案借款明确约定为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务按照夫妻共同债务处理，被告谭丽清应对剩余借款118000元及利息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢运洪、谭丽清于本判决生效之日起十日内共同清偿原告张美香借款本金118000元及利息（利息以118000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年3月14日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告谭晓生对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（原告已预交），由原告刘美香负担3600元，被告谢运洪、谭丽清共同负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 刘欣卉