辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1985号上诉人（原审被告）：傅杰，女，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵晨，男，汉族，住址沈阳市沈河区，沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李跃庚，男，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：谢丽辉，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。上诉人傅杰与被上诉人李伟、李跃庚、原审第三人谢丽辉不当得利纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅杰上诉称：请求依法改判由李跃庚单独承担偿还欠款13万元及利息的责任，傅杰不承担连带偿还责任。理由：根据司法解释的第三条的规定，本案的债务不是夫妻共同债务，应该由李跃庚个人承担。李伟辩称，同意原审判决，请求予以维持。谢丽辉辩称，与我方无关。李跃庚二审未到庭。李伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李跃庚、傅杰返还原告不当得利130000元；2.请求人民法院判令被告李跃庚、傅杰赔偿原告损失25873.25元；3.本案的全部诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，第三人谢丽辉持有的中国建设银行的账号尾号为479的银行卡内转入13万元。同日即2015年4月1日，第三人谢丽辉的该张银行卡的上述款项分批转出。庭审中，被告李跃庚明确表示案涉欠款系原告于2015年4月1日给付的，其尚欠原告款项的数额为13万元。庭审中，原告提供被告李跃庚向其发送的短信，内容载明：你们明天能筹到多少钱？剩下的我补吧因为明天下午集团不等我们，头一批房子只有27套。谢丽辉，建行……479。原告又向被告李跃庚发送短信称：钱刚打过去，您查收。这事感谢您了，让您费心了。被告李跃庚回复短信称：收到了。同时，庭审中，原告又提供其与被告李跃庚的谈话录音一份，录音中，被告李跃庚称：你们家怎么决定的，要不将近差4个月，得差7万元；原告称：钱已经打过去了；被告李跃庚称：打过来了吗？我不知道啊，你没给我打电话啊。我问下办公室。另查，第三人谢丽辉系被告李跃庚所经营公司的办公室主任。1990年10月10日，被告李跃庚、傅杰登记结婚，截至第一次庭审之日，并未查到被告李跃庚、傅杰的其他婚姻登记情况。庭审中，原告表示其所主张的第二项诉讼请求中损失的性质为占用款项产生的利息，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。现原、被告因欠款问题产生纠纷，原告起诉来院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合原告庭审中提供的《存款凭条》以及被告李跃庚对于案涉欠款予以认可的陈述，可以看出被告李跃庚尚欠原告款项13万元的事实，能够认定原、被告之间存在以金钱给付为内容的债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告清偿债务，被告李跃庚作为债务人负有返还相应款项的义务。现被告李跃庚未提供相关证据反驳原、被告存在债权债务的事实以及返还欠款的具体数额，亦未提供相关的证据证明其接收原告案涉款项具有合法依据，应承担举证不能的法律后果。现被告李跃庚占有涉诉款项缺乏事实和法律依据，并且给原告造成了13万元的损失，两者间有因果关系，属不当得利，被告李跃庚应当将取得的不当得利返还给原告。故，关于原告要求被告李跃庚按照存款凭条上载明的数额返还欠款13万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的问题。虽庭审中，原告并未提供相关的证据证明其曾向被告李跃庚追索案涉欠款，亦未提供相关证据证明被告李跃庚对还款期限曾作出承诺，在被告李跃庚不同意给付利息的情况下，原告对此应承担举证不能的不利后果。故，结合本案仅有存款的实际情况，且无相关的证据证明双方当事人对于返还欠款的期限和利息有明确的约定，一审法院认为利息应自起诉之日即2017年3月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告傅杰是否承担连带给付责任的诉讼请求。被告李跃庚、傅杰系夫妻关系，本案涉诉欠款发生在被告李跃庚、傅杰婚姻关系存续期间，且没有证据证明被告李跃庚、傅杰对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告李跃庚、傅杰承担共同还款责任。故，对于原告要求被告李跃庚、傅杰承担连带偿还借款责任的诉讼请求，表述不正确，本院予以纠正。一审法院判决：一、被告李跃庚、傅杰于本判决发生法律效力之日起十五日共同内偿还原告李伟欠款130000元；二、被告李跃庚、傅杰于本判决发生法律效力之日起十五日共同内给付原告李伟欠款130000元的利息（自2017年3月21日起至债判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李伟其他诉讼请求。如被告李跃庚、傅杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，保全费1299元，公告费400元，由被告李跃庚、傅杰共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人傅杰主张该债务不属夫妻共同债务、不应由其与李跃庚共同承担责任的问题。从本案各方当事人的关系看，各方当事人均是“北斗丝路国际电子商务有限公司”的同事，傅杰是公司法定代表人，李跃庚是公司总经理（傅杰、李跃庚是夫妻关系），谢丽辉是公司办公室主任，李伟是公司司机，李伟从傅杰、李跃庚处得知房源信息，李跃庚将谢丽辉的建行账户提供给李伟，李伟系基于对傅杰、李跃庚的信任将钱款转给公司办公室主任谢丽辉，李跃庚、傅杰对此均应知情；从该笔转款13万元的使用上看，该款经李跃庚的指示，由谢丽辉分别转给傅杰、李跃庚及李跃庚指定的其他账户，李跃庚、傅杰对此均应知情；李伟以该债务为夫妻共同债务为由主张权利，并能够证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原审法院判决该笔不当得利之债为夫妻共同债务、由李跃庚、傅杰共同承担偿还李伟欠款及利息的责任并无不当，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人傅杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3417元，由傅杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 那      卓审 判 员 郭      净审 判 员 范      猛二〇一八年五月二十二日法官助理 付晓曦书记员雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。