浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第726号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：周夏静。
委托代理人：周帅。
被告：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华，董事长。
被告：浙江建桥房地产开发有限公司。
法定代表人：周建华，董事长。
被告：周建华。
被告：苏珠芬。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告建桥建设集团有限公司（以下简称建桥公司）、浙江建桥房地产开发有限公司（以下简称建桥房开）、周建华、苏珠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后适用简易程序进行审理，2014年5月15日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周夏静、周帅到庭参加了诉讼，被告建桥公司、建桥房开、周建华、苏珠芬经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案经本院主管院长审批，延长审限六个月，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2013年6月19日被告建桥公司向原告申请借款，双方签订了编号为2013年（乐清）字0834号《流动资金借款合同》一份，主要内容：（1）借款金额为3000万元整；（2）借款期限为12个月，即2013年6月19日起至2014年6月18日止；（3）借款利率采用固定利率即年利率为6.6%，按月结息，借款到期利随本清；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）本合同项下借款的担保方式为抵押和保证，具体以编号为2011年乐清（抵）字0947号《最高额抵押合同》、2013年乐清（抵）字0325号《最高额抵押合同》、2012年乐清（保）字0407-1《最高额保证合同》约定为准。
2011年8月17日，原告与被告建桥房开签订了编号为2011年乐清（抵）字0947号《最高额抵押合同》，主要约定以被告建桥房开名下坐落于乐成镇旭阳路上海花园的房产做抵押，所担保的主债权为自2011年8月17日至2013年8月17日期间，在人民币12000万元最高余额内为原告与建桥公司签订的所有借款融资合同项下的债务提供抵押担保，双方于2011年8月18日对抵押物办理了抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1041**号）。2013年8月28日原告与被告建桥房开签订了编号为2013年乐清（抵）字0325号《最高额抵押合同》，主要约定以被告建桥房开名下坐落于乐成镇旭阳路上海花园的房产做抵押，所担保的主债权为自2013年8月28日至2015年8月28日期间，在人民币12000万元最高余额内为原告与被告建桥公司签订的所有借款融资等合同项下的债务及包括编号为2013年（乐清）字0630号、0649号、0803号、0805号、0831号、0834号《流动资金借款合同》、12032820-2013（承兑协议）00108号《银行承兑协议》项下的债权提供抵押担保。双方于2013年9月25日对抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1329**号）。以上两份最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
2012年9月19日原告与被告周建华、苏珠芬签订了编号为2012年乐清（保）字0407-1号《最高额保证合同》，主要约定以被告周建华、苏珠芬担任保证人，所担保的主债权为自2012年9月19日至2014年9月19日期间，在人民币12500万元最高余额内为原告与被告建桥公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供保证担保�最高额保证合同担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2013年6月19日原告依约向被告建桥公司发放了借款本金人民币3000万元。在履行借款合同期间，被告建桥公司自2013年12月21日起未按时支付利息，利息仅付清至2013年11月20日止，其行为已构成违约。依据借款合同的约定，原告有权要求被告建桥公司立即偿还未偿还款项，并要求被告建桥房开承担抵押担保责任，要求被告周建华、苏珠芬承担连带保证责任。现原告起诉请求本院判令：一、被告建桥公司立即偿还原告借款本金3000万元及利息、罚息、复利共计112145.91元（暂计算至2014年1月20日），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率为6.6%，罚息利率在原借款利率�础上加收50%确定；本金3000万元的利息按上述借款利率从2013年11月21日起计算至2013年12月20日，逾期罚息按上述罚息利率从2013年12月21日起计算至还清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、若被告建桥公司不立即履行上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告建桥房开名下坐落于乐清市乐成镇上海花园的房产（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。三、被告周建华、苏珠芬承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，以证明被告的诉讼主体�格。
3、2013年（乐清）字0649号《流动资金借款合同》、借款借据、存款对账单复印件，以证明被告建桥公司向原告申请借款，并与原告签订借款合同，借款合同对借款金额、期限、利率、担保方式等内容进行了约定以及原告已向被告建桥公司发放了借款款项的事实。
4、2011年乐清（抵）字0947号《最高额抵押合同》、2013年（抵）字0325号《最高额抵押合同》、2012年乐清（保）字0407-1号《最高额保证合同》、房产证、他项权证、股东会议决议复印件，以证明被告建桥房开为上述借款承担抵押担保责任及被告周建华、苏珠芬为上述借款向原告提供保证担保，承担连带保证责任的事实。
5、原告当庭提供宣布贷款提前到期并要求归还融资款通知书、挂号信及挂号信函收据，以证明原告于2014年1月27日向被告用挂号信方式送达宣布贷款提前到期及要求归还融资款通知书的事实。
被告建桥公司、建桥房开、周建华、苏珠芬未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件经庭审出示，各被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，对原告提供的证据及其所待证的事实本院予以认定。
经审理本院认定：2011年8月17日原告与被告建桥房开签订了编号为2011年乐清（抵）字1947号《最高额抵押合同》，合同约定被告建桥房开自愿以位于乐成镇上海花园的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）为被告建桥公司的债务向原告提供抵押担保。所担保的主债权为自2013年8月28日至2015年8月28日期间，在人民币12000万元最高余额内，原告依据与被告建桥公司签订的借款合同等主合同而享有对被告建桥公司的债权，双方于2011年8月18日办理抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第**××56号）。2013年8月28日原告与被告�桥房开签订了编号为2013年乐清（抵）字0325号《最高额抵押合同》，合同约定被告建桥房开自愿以位于乐成镇上海花园的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）为被告建桥公司的债务向原告提供抵押担保。所担保的主债权为自2013年8月28日至2015年8月28日期间，在人民币12000万元最高余额内，原告依据与被告建桥公司签订的借款合同等主合同而享有对被告建桥公司的债权。双方于2013年9月25日对抵押物办理抵押登记（他项权证号：温房他证乐清市字第**××30号）。以上两份最高额抵押担保的范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
2012年9月19日原告与被告周建华、苏珠芬签订了编号为2012年乐清（保）字0407-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告周建华、苏珠芬自愿为被告建桥公司的债务向原告提供最高额保证；所担保的主债权为自2012年9月19日至2014年9月19日期间，在人民币12500万元最高余额内，原告依据与被告建桥公司签订的借款合同等主合同而享有对被告建桥公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，如宣布提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2013年6月19日被告建桥公司因购料需要向原告申请借款，双方签订了编号为2013年（乐清）字0834�《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为3000万元整；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，即年利率为6.6%，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%（即年利率9.9%）确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日按逾期罚息利率计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人发生未按照约定偿还借款本息等违约行为的，原告有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，立即收回未还款项；等等。
2013年6月19日，原告依约向被告建桥公司发放了借款本金人民币3000万元，借款借据明确借款还款日期为2014年6月18日。在履行借款合同期间，被告建桥公司仅支付原告借款利息至2013年11月20日，之后不再支付利息。庭审中原告方明确表示借款合同约定借款期限内利息按合同约定的借款利率（即年利率6.6%）计算，逾期之后按合同约定的罚息利率（年利率9.9%）计算逾期罚息。依此方法计算，截止2014年9月9日，被告建桥公司欠原告借款本金3000万元、借款利息1077339.62元、复利16647.44元、逾期罚息627000元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告建桥公司签订《流动资金借款合同》、与被告建桥房开签订的《最高额抵押合同》、与被告苏珠芬、周建华签订的《最高额保证合同》、意思表示真实一致、内容合法有效，本院均予以认定。原告依约向被告建桥公司发放贷款，被告建桥公司逾期不支付借款利息，行为构违约，依约应承担贷款立即到期，立即还本付息，支付逾期罚息、复利等违约责任。原告起诉要求被告建桥公司偿还借款本金、借款利息、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告建桥房开以自有房产为被告建桥公司的债务向原告提供最高额抵押担保，故原告起诉要求被告建桥房开承担抵押担保责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告周建华、苏珠芬为被告建桥公司的债务向原告提供最高额连带责任保证，现原告起诉要求被告周建华、苏珠芬承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告建桥房开、苏珠芬、周建华承担担保责任后均有权向被告建桥公司追偿。被告建桥公司、建桥房开、周建华、苏珠芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条�第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建桥建设集团有限公司应在判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金3000万元、借款利息1077339.62元、逾期罚息（2014年9月9日以前的逾期罚息为627000元，从2014年9月10日起逾期罚息以借款本金3000万元为基数按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）、复利（2014年9月9日以前的复利为16647.44元，从2014年9月10日起以借款利息1077339.62元为基数按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告建桥建设集团有限公司未偿还上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告浙江建桥房地产开发有限公司所有的位于乐清市乐成镇旭阳路上海花园的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）所得价款优先受偿。但被告浙江建桥房地产开发有限公司对包括上述债务在内的合同编号为2013年乐清（抵）字0325号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额12000万元为限。被告浙江建桥房地产开发有限公司承担担保责任后有权向被告建桥建设集团有限公司追偿。
三、被告周建华、苏珠芬对上述第一项中建桥建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。但被告周建华、苏珠芬对包括上述债务在内的合同编号为2012年乐清（保）字0407-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额12500万元为限。被告周建华、苏珠芬承担担保责任后有权向被告建桥建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192361元、公告费400元，由被告建桥建设集团有限公司、浙江建桥房地产开发有限公司、周建华、苏珠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年六月三日
代书 记员 郑琦霞