上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12742号
原告：苏州东鸿瑞包装科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：李东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴仙宝。
委托诉讼代理人：谷秀荣。
被告：宜兴市创欣商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴正明，总经理。
委托诉讼代理人：苏惠忠。
原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司与被告宜兴市创欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴仙宝、房健(已撤销委托)及被告委托诉讼代理人苏惠忠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年3月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴仙宝、谷秀荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)252,777.15元及自2017年1月25日起算至实际给付之日止的利息(以252,777.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2014年1月起签订销售合同，由被告向原告购买马口铁、复膜铁等产品。截止2015年5月15日，原告累计向被告供应了9,594,773.4元货物，但被告却一直未按约付款。2016年11月17日，双方经对账确认截止该日被告尚欠原告货款302,777.15元(其中252,777.15元双方无争议，另有50,000元双方存在争议，被告称已由原告员工冯某收取但未提供相应依据)。被告承诺于2017年1月25日前付清欠款，但仅在2017年3月31日支付了50,000元，余款至今未付。原告经多次催讨未果故诉至法院。
被告宜兴市创欣商贸有限公司辩称，首先，原告所供货物存在质量问题。其次，被告尚欠原告货款202,777.15元而非252,777.15元。由于被告经营状况不好，现在已经停业，暂时无力付款，待日后经营好转后会还清欠款。
原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司就其诉称向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的销售合同，证明原、被告之间存在买卖业务关系。
2、原告发货明细及对应的提货单，证明原告发货情况(累计发货2,029.221吨)。
3、原告开票明细及对应的增值税专用发票，证明原告发货数量及货款总额(累计发货2,029.221吨，货款总额9,594,773.4元)。
4、被告付款明细及对应的付款凭证，证明被告付款情况(累计付款9,034,996.25元)。
5、2016年11月17日原、被告盖章确认的《信用管理互动函》，证明被告欠款情况，截止2016年11月17日，被告累计欠原告货款302,777.15元；其中252,777.15元货款双方无争议，被告承诺于2017年1月25日前付清；另有50,000元货款双方存在争议，被告称已由原告员工冯某收取但未提供相应依据。
6、被告出具的情况说明，证明被告承诺提供付款给冯某的转账凭证，但至今仍未提交。
7、原告向被告发送的律师函及快递证明，证明原告向被告催款的情况，原告通过律师函的方式向被告催款，但被告一直置之不理。
被告宜兴市创欣商贸有限公司对原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。对证据5的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，第2页上载明“该笔款项252,777.15元支付后，贵司对我司的债务全部清偿结束”，说明截止2016年11月17日被告欠原告货款252,777.15元，被告于2017年3月31日支付50,000元给原告后，目前尚欠202,777.15元。对证据的6真实性无异议，被告将50,000元支付给了冯某，原告也是认可的，双方2016年11月17日对账时已经确认了。对证据7的真实性无异议，被告是收到了律师函，但对律师函上的欠款金额有异议，相差了50,000元。
被告宜兴市创欣商贸有限公司就其辩称向本院提交如下证据：
1、被告客户于2015年10月20日、2015年11月2日发给被告的函件，证明原告所供的原材料存在质量问题，被告将产品供应给客户后，客户在使用过程中发现质量问题后向被告提出是原材料的问题，最终被告向客户赔偿了150,000元。
2、被告针对原告律师函的回函，证明被告尚欠原告货款202,777.15元，被告经营状况不好已经停业。
原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司对被告宜兴市创欣商贸有限公司提交的证据质证如下：对证据1，原告不清楚，原告没有收到过，且认为与本案没有关联性。被告已经接受原告开具的增值税专用发票并已抵扣入账，且在2016年11月17的《信用管理互动函》中也没有提到，被告所谓的质量问题是不存在的。对证据2，原告发函后，被告过了很久才给原告回函，但并非被告今日举证的函件。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2014年1月至2015年3月期间共签订了9份销售合同，约定被告向原告购买马口铁、复膜铁等产品。
2016年11月17日，原告出具《信用管理互动函》，主要内容如下：原、被告自2014年1月开始发生贸易往来，被告购买原告销售的马口铁、复膜铁等产品；截止2015年5月15日，根据原告统计，原告实际发货的总金额为9,594,773.4元，原告已收货款金额为8,984,996.25元；根据被告统计，原告实际发货的总金额为9,594,773.4元，被告已付货款金额为9,341,996.25元；关于发货总金额双方统计一致，但付款金额，双方存在357,000元的争议，存在争议金额中的307,000元，被告提供原告业务人员马国俊(现已离职)的收条，并出具上述款项性质为被告交付原告的货款的说明，2016年6月15日原告向昆山市公安局报案，2016年7月21日昆山市公安局立案，现该部分款项已经交由司法机关处理；另50,000元，被告提供转账凭证，证明2014年12月12日已经交付冯某，并认为冯某当时是原告的员工，该50,000元是支付原告的货款；基于上述情况，现被告尚欠原告货款无争议金额为252,777.15元，望被告收到此函件后，盖章确认并于2017年1月25日前支付上述款项，该笔款项252,777.15元支付后，被告对原告的债务全部清偿结束。随后，被告在该《信用管理互动函》上盖章确认，并向原告出具了一份情况说明，载明：被告欠原告部分货款，2014年12月12日原告经理冯某到被告处收取货款，被告根据冯某的指示打款50,000元；该款项是被告支付给原告的货款；打款凭证见附件。
审理中，被告表示50,000元付款凭证已随同情况说明一并交给原告，因为时间较久现在已经无法再提供了。原告表示被告至今未将50,000元付款凭证交给原告；冯某曾是原告销售经理，但已在2015年2、3月份离职；原告曾与冯某联系，冯某表示确实收到过50,000元，但系其个人向被告所借的借款，当时为了与货款作区分，该50,000元由被告通过个人账户转账至冯某指定个人账户；冯某虽然曾是原告销售经理，但并非本案系争业务的经办人，即便冯某向被告收取了50,000元，也是被告与冯某个人之间的往来。
2017年3月31日，被告向原告支付了50,000元，其余款项至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院对此予以确认。被告对拖欠原告货款无异议，双方主要争议焦点在于欠款金额多少。原告认为截止2016年11月17日被告欠付货款302,777.15元，被告则认为其仅欠252,777.15元未付，另有50,000元已由原告员工冯某收取。原告表示因被告未提交转账凭证故不能证明被告将钱款交付给了冯某，且即便被告将钱款交付给了冯某也不能证明被告支付的是原告的货款。虽然本案中被告并未提交转账凭证，但原告自认其已经跟冯某核实过，冯某确实收到了该50,000元，只不过该50,000元是冯某个人向被告所借的借款。本院认为，冯某作为原告当时的销售经理，向被告收取了50,000元，现原告认为该50,000元是冯某个人向被告所借的借款，但并无相应证据证明。且根据《信用管理互动函》上所载的内容，可见原告亦认可冯某收取的50,000元是作为被告支付给原告的货款，被告只需要清偿剩余252,777.15元即了结双方之间的全部债权债务。因此本院认为，截止2016年11月17日被告结欠原告的货款金额应为252,777.15元，被告又于2017年3月31日支付了50,000元，故尚欠原告202,777.15元。被告在《信用管理互动函》上盖章确认于2017年1月25日前支付该笔款项，但却拖延至今，故原告要求被告支付剩余货款202,777.15元及相应逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院可予支持。被告辩称原告所供货物存在质量问题，但并无充分证据证明，亦无证据显示被告曾在合理期间内向原告提出过质量异议，故对被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜兴市创欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司货款202,777.15元；
二、被告宜兴市创欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司自2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息(以202,777.15元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,091元、财产保全费1,784元，合计6,875元(原告苏州东鸿瑞包装科技有限公司已预缴)，由原告负担735元，被告宜兴市创欣商贸有限公司负担6,140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 张 静
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年五月三日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。