wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1068号
原告：秦保福，男，汉族，1964年8月21日生，住安阳县。
被告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。统一社会信用代码:91410500728680686U。
负责人：瞿群伟，总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告秦保福诉被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称中国联通安阳分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保福、被告中国联通安阳分公司的委托诉讼代理人靳文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保福向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年7月26日起每月返还原告5元电费；2、原告用户端设备由被告长期维修及更换；3、由被告承担诉讼费用及相关费用。2015年7月26日，在原告的固定电话585×××3不欠费且有合同的情况下，被告恶意停机，在原告多方举报后，被告称需原告提供220伏电源，接通线路可恢复通话。原告原使用的是由被告提供带电源的电话线，但被告进行“光改”将带电源电话线换成了不带电源的光纤，新加装用户端设备包修一年，一年之后修换费用需用户承担，同时需要用户提供电源，每月用电费约5元，由于被告的“光改”行为，导致原告用电费用增加，为维护原告的合同权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国联通安阳分公司辩称，1、原告所述事实与实际不符，被告并未恶意给原告停机，2015年7月26日是对原告及广大用户的通讯线路进行光纤改造，光纤改造时事前已进行了宣传，在原告第二天办理了光纤改造业务后就恢复了电话通话，光纤需要用户自行提供电源，否则无法使用，这是目前技术性要求，并非被告给原告增加额外的支出，而且电源费用几乎可以忽略不计，原告投诉后，被告公司人员又免费为原告提供一个光猫。原告要求被告长期按月支付5元电费并对设备长期免费维修和更换没有事实和法律依据，原告的行为属于滥用诉讼权利，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，被告对原告所在的村进行光纤改造，也对原告使用的固定电话进行了光纤改造，改造后打电话需要通过“光猫”接通电源后才能打电话，同时原告也办理有宽带上网业务。原告认为因光纤改造产生的电费由被告承担，并由被告对用户端设备长期维修、更换，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，加快推进光纤改造、光纤到户建设是加快宽带网络发展、提升宽带基础设施水平的关键要素，是实施宽带中国工程、构建国家信息基础设施的迫切需要，是国家电信行业的发展方向，符合国家产业政策。被告作为电信运营企业，对原告原有电话线路进行光纤改造，是按照中央七部委《关于推进光纤宽带网络建设的意见》进行的升级改造，是科学技术发展进步的必然趋势，因光纤不带电，在光纤改造后、使用过程中消耗少量电量属于正常现象，原告请求被告从2015年7月26日起每月返还其因使用“光猫”产生的电费5元，于法无据，本院不予支持；原告所使用的用户端属于其自有电子设备，电子设备一般都有使用寿命，也可能出现零部件的损坏，原告请求被告对其用户端长期维修及更换，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦保福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦保福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一八年五月十四日
书记员 马 云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16374号
原告：陈文彪，男，1966年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：周彩芬，女，1979年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：李治祥，男，1971年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈文彪与被告周彩芬、李治祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月19日，原告陈文彪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文彪以双方已自行协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文彪撤诉。
案件受理费1494元，减半收取747元，由原告陈文彪负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年十二月十九日
代书记员 高晨诚
?PAGE??
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16374号原告：陈文彪，男，1966年7月5日出生，汉族，住温岭市。被告：周彩芬，女，1979年8月11日出生，汉族，住温岭市。被告：李治祥，男，1971年11月12日出生，汉族，住温岭市。原告陈文彪与被告周彩芬、李治祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月19日，原告陈文彪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文彪以双方已自行协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文彪撤诉。案件受理费1494元，减半收取747元，由原告陈文彪负担。审 判 员 赵怡璐二〇一七年十二月十九日代书记员 高晨诚???·??1?·
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初265号
原告：申创业，男，汉族，1977年11月11日出生，西宁凤军钢材公司经理，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：鲁国铭，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：李志海，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖南省攸县。
被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：本市创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马强，男，撒拉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张立沙，青海辉湟律师事务所律师。
原告申创业与被告李志海、被告青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州公司）民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申创业、委托诉讼代理人鲁国铭、被告越州公司委托诉讼代理人马强、张立沙到庭参加诉讼，被告李志海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告申创业向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告借款200万元，支付逾期利息72万元，合计272万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一被告于2016年6月到西宁市城北区朝阳东路2号找原告借款，借款时间2个月，约定还款时间到2016年9月1日，利息是3分，于是双方于2016年7月1日达成借款协议，原告依据第一被告提供的他与第二被告的借据以及与第二被告签订的”建筑工程总承包协议”使原告相信被告具有偿还能力，于是原告才按照第一被告的要求将借款200万元打入其指定的第二被告提供的账户，第一被告收到借款当日给原告出具借条一份。但是到了2016年9月1日后，原告要求第一被告归还借款，第一被告总是以种种理由推托不付，无奈之下，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李志海未到庭、未答辩、未举证。
被告越州公司辩称，其不是本案实际的借款人，原告将其列为本案被告属于错误，在本案中，实际与原告有借款关系的是李志海，而非越州公司，双方自始至终没有任何互负的权利义务，也没有任何债权债务关系，越州公司不是本案适格被告，故该欠款与其无关。越州公司与李志海之间签订了合同及借款协议，越州公司与原告之间并未建立任何法律关系，本案借款由原告存入越州公司账户，是原告与李志海约定的履行借款协议的方式，根据相关法律规定，越州公司不必承担任何还款责任。无论原告是基于什么而相信李志海具有偿还能力，都与越州公司没有任何关系，越州公司既没有提供任何担保，也没有出面进行保证，也就是说原告和李志海达成的借款合同，不能对越州公司产生任何拘束力和还款义务。综上所述，越州公司不是本案适格的被告，因此不应该承担共同还款责任。
原告提交了以下证据：
证据一：借条一份；证据二：借据一份；证据三：银行凭证一份；证据四：借款协议一份；证据五：建筑工程总承包协议一份。
上述证据证明原告依据李志海提供的他与越州公司的借据以及与越州公司签订的”建筑工程总承包协议”使原告相信被告李志海具有偿还能力，于是原告才按照李志海的要求将借款200万元打入其指定的越州公司的账户上。
被告越州公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，认为这是李志海出具给原告的借条，与其无关；对证据二的真实性予以认可，但认为这份借据是越州公司出具给李志海的，证明这是越州公司与李志海之间的协议；对证据三的真实性合法性予以认可，但认为这份凭证是原告与李志海之间的汇款凭证，对证据四、证据五的真实性予以认可，证明越州公司与李志海之间有合同关系及借款协议。
被告越州公司提交了以下证据：
证据一：建筑工程总承包协议一份；证据二：借款协议一份；证据三：借据一份；上述三份证据证明越州公司与李志海之间签订了建筑工程总承包合同及借款协议。
证据四：李志海出具的承诺书一份；证明越州公司与李志海签订的协议约定，越州公司借李志海的200万元不退现金，只用房产抵扣。
证据五：工程完成确认单一份；证明李志海已完成工程量是7717899元。
证据六：李志海名下的房产明细单一份；证明李志海从越州公司分得房产28套，金额13548715元，李志海欠越州公司5830816元。
原告对被告越州公司提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性予以认可，对证据四、证据五、证据六的真实性不予认可，理由是越州公司提交的证据为复印件，而且该书证与本案无关。
本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月1日，被告李志海与越州公司签订了一份《建筑工程总承包协议》，协议约定，越州公司将越州国际广场22号、24号、27号、30号楼及地下建筑承包给李志海，越州公司以商品房、商铺或写字楼冲抵应给付李志海的所有工程款。与此同时，被告李志海与越州公司签订了一份借款协议，协议约定，李志海向越州公司出借资金600万元，自双方签订建筑工程总承包协议当日，将200万元汇入越州公司指定的账户，越州公司向李志海出具了一张借据，内容为：根据2016年7月1日我公司与李志海签订的借款协议，我公司现委托李志海将借款贰佰万元整汇入韩金兰的账户，款到账后，本借据生效。同一日，被告李志海向原告申创业借款200万元，约定的还款期限为2016年9月1日，李志海向申创业出具了一张借条，申创业将200万元汇入了越州公司给李志海指定的韩金兰的账户。
本院认为，原告申创业与被告李志海之间的借款合同合法有效，双方约定的还款日期是2016年9月1日，李志海未按照约定履行还款义务，应当承担偿还200万元借款的义务。原告未提交证据证明双方有利息约定，故对其主张的72万元的利息诉求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，李志海应当自2016年9月2日至2018年4月2日以年利率6%的标准承担逾期还款的利息，则李志海应当承担的利息为189699元（2000000元×6%÷365天×577天＝189699元）。申创业未与越州公司签订借款合同，其将借款汇入越州公司指定账户的行为只是遵从了李志海要求的付款方式，按照合同相对性原则，申创业无权要求越州公司偿还借款，故其对越州公司的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志海于本判决生效后十日内返还原告申创业借款2000000元，支付利息189699元，合计2189699元；
二、驳回原告申创业对被告李志海的其他诉讼请求；
三、驳回原告申创业对青海越州房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，减半收取14280元，由被告李志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王媛
二〇一八年四月二日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初265号原告：申创业，男，汉族，1977年11月11日出生，西宁凤军钢材公司经理，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：鲁国铭，方圆第四法律事务所法律工作者。被告：李志海，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖南省攸县。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：本市创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，男，撒拉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张立沙，青海辉湟律师事务所律师。原告申创业与被告李志海、被告青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州公司）民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申创业、委托诉讼代理人鲁国铭、被告越州公司委托诉讼代理人马强、张立沙到庭参加诉讼，被告李志海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告申创业向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告借款200万元，支付逾期利息72万元，合计272万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一被告于2016年6月到西宁市城北区朝阳东路2号找原告借款，借款时间2个月，约定还款时间到2016年9月1日，利息是3分，于是双方于2016年7月1日达成借款协议，原告依据第一被告提供的他与第二被告的借据以及与第二被告签订的”建筑工程总承包协议”使原告相信被告具有偿还能力，于是原告才按照第一被告的要求将借款200万元打入其指定的第二被告提供的账户，第一被告收到借款当日给原告出具借条一份。但是到了2016年9月1日后，原告要求第一被告归还借款，第一被告总是以种种理由推托不付，无奈之下，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李志海未到庭、未答辩、未举证。被告越州公司辩称，其不是本案实际的借款人，原告将其列为本案被告属于错误，在本案中，实际与原告有借款关系的是李志海，而非越州公司，双方自始至终没有任何互负的权利义务，也没有任何债权债务关系，越州公司不是本案适格被告，故该欠款与其无关。越州公司与李志海之间签订了合同及借款协议，越州公司与原告之间并未建立任何法律关系，本案借款由原告存入越州公司账户，是原告与李志海约定的履行借款协议的方式，根据相关法律规定，越州公司不必承担任何还款责任。无论原告是基于什么而相信李志海具有偿还能力，都与越州公司没有任何关系，越州公司既没有提供任何担保，也没有出面进行保证，也就是说原告和李志海达成的借款合同，不能对越州公司产生任何拘束力和还款义务。综上所述，越州公司不是本案适格的被告，因此不应该承担共同还款责任。原告提交了以下证据：证据一：借条一份；证据二：借据一份；证据三：银行凭证一份；证据四：借款协议一份；证据五：建筑工程总承包协议一份。上述证据证明原告依据李志海提供的他与越州公司的借据以及与越州公司签订的”建筑工程总承包协议”使原告相信被告李志海具有偿还能力，于是原告才按照李志海的要求将借款200万元打入其指定的越州公司的账户上。被告越州公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，认为这是李志海出具给原告的借条，与其无关；对证据二的真实性予以认可，但认为这份借据是越州公司出具给李志海的，证明这是越州公司与李志海之间的协议；对证据三的真实性合法性予以认可，但认为这份凭证是原告与李志海之间的汇款凭证，对证据四、证据五的真实性予以认可，证明越州公司与李志海之间有合同关系及借款协议。被告越州公司提交了以下证据：证据一：建筑工程总承包协议一份；证据二：借款协议一份；证据三：借据一份；上述三份证据证明越州公司与李志海之间签订了建筑工程总承包合同及借款协议。证据四：李志海出具的承诺书一份；证明越州公司与李志海签订的协议约定，越州公司借李志海的200万元不退现金，只用房产抵扣。证据五：工程完成确认单一份；证明李志海已完成工程量是7717899元。证据六：李志海名下的房产明细单一份；证明李志海从越州公司分得房产28套，金额13548715元，李志海欠越州公司5830816元。原告对被告越州公司提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性予以认可，对证据四、证据五、证据六的真实性不予认可，理由是越州公司提交的证据为复印件，而且该书证与本案无关。本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年7月1日，被告李志海与越州公司签订了一份《建筑工程总承包协议》，协议约定，越州公司将越州国际广场22号、24号、27号、30号楼及地下建筑承包给李志海，越州公司以商品房、商铺或写字楼冲抵应给付李志海的所有工程款。与此同时，被告李志海与越州公司签订了一份借款协议，协议约定，李志海向越州公司出借资金600万元，自双方签订建筑工程总承包协议当日，将200万元汇入越州公司指定的账户，越州公司向李志海出具了一张借据，内容为：根据2016年7月1日我公司与李志海签订的借款协议，我公司现委托李志海将借款贰佰万元整汇入韩金兰的账户，款到账后，本借据生效。同一日，被告李志海向原告申创业借款200万元，约定的还款期限为2016年9月1日，李志海向申创业出具了一张借条，申创业将200万元汇入了越州公司给李志海指定的韩金兰的账户。本院认为，原告申创业与被告李志海之间的借款合同合法有效，双方约定的还款日期是2016年9月1日，李志海未按照约定履行还款义务，应当承担偿还200万元借款的义务。原告未提交证据证明双方有利息约定，故对其主张的72万元的利息诉求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，李志海应当自2016年9月2日至2018年4月2日以年利率6%的标准承担逾期还款的利息，则李志海应当承担的利息为189699元（2000000元×6%÷365天×577天＝189699元）。申创业未与越州公司签订借款合同，其将借款汇入越州公司指定账户的行为只是遵从了李志海要求的付款方式，按照合同相对性原则，申创业无权要求越州公司偿还借款，故其对越州公司的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志海于本判决生效后十日内返还原告申创业借款2000000元，支付利息189699元，合计2189699元；二、驳回原告申创业对被告李志海的其他诉讼请求；三、驳回原告申创业对青海越州房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，减半收取14280元，由被告李志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年四月二日书记员马海梅
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初405号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人莫某某，男，1978年5月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押林州市看守所。
辩护人赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第337号起诉书指控被告人莫某某犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。莫某某及其辩护人赵凤琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日19时许，在林州市陵阳镇两停岗村西北冯家洼村，林州市公安局陵阳派出所民警马某、崔某等人在出警处理村民和光远新材料占地纠纷时，被告人莫某某使用暴力方法妨害公安局民警执行公务，并将被害人崔某打伤，民警在对莫某某进行人身检查时，从其身上检查出一个折叠刀。经林州市公安局管制刀具认定书认定：该涉案折叠刀为管制刀具；经林州市公安局法医鉴定：崔某的人身损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的莫某某的供述、被害人崔某的陈述、证人王某、付某等人的证言、鉴定意见、视频资料、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人莫某某到案后如实供述了自己的犯罪行为；2、莫某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人莫某某的供述，调解协议书、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立。莫某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。鉴于莫某某庭审悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于莫某某的辩护人提出莫某某系初犯、认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据莫某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一六年八月五日
书记员 李颜丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保13号
申请人：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。
法定代表人：龙飞。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：王胜,男,1992年10月24日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人上海熊猫互娱文化有限公司于2017年2月3日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王胜银行存款人民币7358530.85元或查封（扣押）其相应价值的财产。2017年3月27日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王胜银行存款人民币7358530.85元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀无异二○一七年四月一
书记员 应 盛 聪
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行初31号
原告：张守祥，男，1950年7月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：“淮阳县教体局”。
被告：“淮阳县人社局”。
被告：“安岭镇杨集学校”。
原告张守祥诉被告“淮阳县教体局”、“淮阳县人社局”、“安岭镇杨集学校”一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张守祥提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请依照劳动仲裁裁决书为我缴纳社会养老保险费，请及时补发拖欠工资和教师资格证，彻底解除对我的无限期行政处罚。让我享受计划内民师的各种权利；2.依照《劳动合同法》第七条、《劳动仲裁法》第四十四条，我与县教体局具有无固定期限劳动关系和人事关系，属于漏编人员，及时入编；3.请依照《社会养老保险法》第十二条、第十三条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十三条、第九十四条之规定，及时为我交纳社会养老保险费，办理养老保险手续，并补偿损失；4.再次请求给予工伤认定，让我享受工伤待遇；5.特别请求及时预先支付拖欠工资和养老金各26万元，并承担民事责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，原告以“淮阳县教体局”“淮阳县人社局”“安岭镇杨集学校”为被告，其中“淮阳县教体局”“淮阳县人社局”不是正式的机构名称，“安岭镇杨集学校”在原告提供的仲裁裁决书中显示为“淮阳县安岭镇杨集小学”，故原告所列被告不明确。
原告的诉讼请求内容包括1.依照仲裁裁决书缴纳社会养老保险费；2.补发拖欠工资；3.补发教师资格证；4.解除行政处罚；5.享受计划内民师的各种权利；6.与县教体局具有无固定期限劳动关系和人事关系，属于漏编人员，及时入编；7.依照《社会养老保险法》规定，交纳社会养老保险费，办理养老保险手续；8.补偿损失；9.给予工伤认定；10.享受工伤待遇；11.支付拖欠工资26万元；12.支付养老金26万元；13.承担民事责任。原告的这些诉讼请求所指向的行为或不作为，不是被告“淮阳县教体局”“淮阳县人社局”“安岭镇杨集学校”同时或共同具有的职责或职能，不是被告“淮阳县教体局”“淮阳县人社局”“安岭镇杨集学校”同时或共同的行为或不作为，但原告对此并未区分，其诉讼请求不明确、不具体。
原告的部分诉讼请求属于劳动人事关系等民事范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
原告针对数个不同的行为和不作为要求人民法院在同一案件中进行审查，缺乏法律依据。
综上所述，原告提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，因本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张守祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋 琨
人民陪审员 古念文
人民陪审员 程 实
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李龙龙
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更223号
罪犯黎俊辰，男，1980年10月31日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2010年6月4日作出(2010)康刑初字第35号刑事判决，以被告人黎俊辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金四千元。被告人黎俊辰不服判决，提出上诉。本院于2010年8月13日作出(2010)赣中刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1357号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月30日经本院以(2014)赣中刑执字第1127号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月二十天；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更字第449号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2009年9月8日起至2018年11月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎俊辰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯黎俊辰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黎俊辰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黎俊辰减去有期徒刑七个月十七天。
（减刑后刑期：自2009年9月8日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保160号
申请人：文翠路，男，1957年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：袁亚芹，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人：周金波，男，1991年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人文翠路诉被申请人周金波诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周金波所有的车牌号为苏Ｎ×××××长安牌小型普通客车予以保全，保全价值为20000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人周金波所有的车牌号为苏Ｎ×××××长安牌小型普通客车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十一月七日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5643号之一
申请执行人杭州诚丰管道有限公司与被执行人玉环玖发管业有限公司、张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初4063号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州诚丰管道有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的714290元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿392105.7元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张华发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5643号之一申请执行人杭州诚丰管道有限公司与被执行人玉环玖发管业有限公司、张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初4063号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州诚丰管道有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的714290元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿392105.7元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张华发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终406号
上诉人（原审被告）：杨世珍，女，1973年6月17日生，壮族，农民，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地广西壮族自治区河池市金城江区金城中路479号。
负责人：李冬林，行长。
委托诉讼代理人：韦作登，柳州银行股份有限公司宜州支行职员。
委托诉讼代理人：覃海亮，柳州银行股份有限公司宜州支行职员。
原审被告：梁黎，男，1981年4月14日生，壮族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
原审被告：韦昌见，男，1982年6月16日生，汉族，居民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
原审被告：兰必平，男，1970年9月23日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
上诉人杨世珍因与被上诉人柳州银行股份有限公司河池分行、原审被告梁黎、韦昌见、兰必平金融借款合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨世珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣除多计算的利息6000元。事实和理由：本案被上诉人在起诉时没有如实的诉请本金和计算利息，一审开庭发现该问题时，只组织梁黎、韦�见等人进行核算，但没有通知上诉人参加。一审判决后上诉人经咨询专业人士，发现一审计算利息不当，多算了约6000元。
被上诉人柳州银行股份有限公司河池分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告兰必平述称认可上诉人的上诉理由。
原审被告梁黎、韦昌见未提交书面意见。
柳州银行股份有限公司河池分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告梁黎偿还原告贷款本息共计人民币1000000元，其中尚欠贷款本金1000000元，欠利息0元，利息计至2016年12月21日，日后利息（包括贷款原利息、复利、罚息）另计。（利息按照《个人借款/担保合同》，合同编号：73001160010010493）的约定�至贷款本金、利息（包括罚息、复利）结清之日止；2、判令被告韦昌见、兰必平、杨世珍对以上债务承担连带偿还责任；3、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告梁黎偿还原告贷款本金900000元，利息（含罚息和复利）18294.24元（利息计至2017年4月6日，日后利息包括贷款原利息，复利、罚息均按《个人借款／担保合同》的约定计至贷款本息结清之日止）。
一审法院认定的事实：被告梁黎因业务需要，向原告申请个人经营性贷款，双方于2016年1月27日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：73001160010010493），约定借款金额为人民币壹佰万元整（¥1000000.00元），到期还款日为2017年1月10日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为扣息日，如贷款本金的最后一�偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2016年2月22日向梁黎发放贷款人民币壹佰万元整（¥1000000.00元），被告韦昌见、兰必平、杨世珍为梁黎贷款提供保证担保。贷款期间，梁黎未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月6日，尚欠贷款本金人民币900000元，利息（含罚息和复利）18294.24元，欠本息共计人民币918294.24元，利息计至2017年4月6日，日后利息（包括贷款原利息、复利、罚息）按照《个人借款/担保合同》，合同编号：73001160010010493)的约定计至贷款本金、利息(包括罚息、复利)结清之日止。原告与被告韦昌见、兰必平、杨世珍于2016年1月27日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：73001160010010493），杨世珍在该合同保证人的财产共有人栏签名。当日，被告韦昌见、兰必�、杨世珍与原告签订《联保贷款额度合同》（合同编号：2016年柳行河联保字第007号），约定被告韦昌见、兰必平、杨世珍为被告梁黎与原告于2016年1月27日签订的《个人借款/担保合同》提供保证担保，对被告梁黎所欠债务承担连带偿还责任。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁黎与原告签订《个人借款/担保合同》后，原告依约向被告梁黎发放贷款，被告梁黎应当按照合同约定偿还原告贷款并支付利息，被告梁黎未能按期归还贷款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告与被告韦昌见、兰必平、杨世珍签订的《个人借款/担保合同》、《联保贷款额度合同》，约定被告韦昌见、兰必平、杨世珍为被告梁黎与原告签订的《个人借款/担保合同》提�保证担保，该约定为连带偿还责任担保，故被告韦昌见、兰必平、杨世珍应当对被告梁黎所欠债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告梁黎偿还给原告柳州银行股份有限公司河池分行贷款本金人民币900000元及利息18294.24元，本息共计人民币918294.24元[利息计至2017年4月6日，日后利息（包括贷款原利息、复利、罚息）按双方合同约定计算至生效法律文书确定的履行期限之日止]；二、被告韦昌见、兰必平、杨世珍对以上债务承担连带偿还责任。
二审中，双方当事人均无新证据向�院提交。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可本案借款事实，只是对于利息的金额提出异议，认为银行多计算了约6000元。对于该主张，上诉人未能提供证据证明，亦未能指出何处计算错误。经核对，银行对利息（包括罚息、复利）的计算并无错误，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨世珍的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨世珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃阳审判员黄美秀
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1018号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:郑永桂，住青海省西宁市城北区四季花城10号楼1253室
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告郑永桂物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告郑永桂已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员冶翾
二○一八年四月三日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1018号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:郑永桂，住青海省西宁市城北区四季花城10号楼1253室本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告郑永桂物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告郑永桂已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员冶翾二○一八年四月三日书记员李阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执18号
申请执行人：张粉玉，女，1954年12月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：杨朝阳，男，1966年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：王建荣，女，1969年9月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人张粉玉与被执行人杨朝阳、王建荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人张粉玉撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执18案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年五月七日
书记员 李红汕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1623民初818号
申请人：冯仁凯，男，汉族，生于1963年1月25日，住邻水县。
申请人：胡华英，女，汉族，生于1964年1月24日，住邻水县。
被申请人：胡超，男，汉族，生于1985年4月20日，住邻水县。
申请人冯仁凯、胡华英与被申请人胡超民间借贷纠纷一案，申请人冯仁凯、胡华英于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡超的存款或等值财产予以冻结，冻结金额以15万元为限。申请人提供其夫妻共同所有的位于邻水县XX镇XX村X组二楼一底砖混结构房屋一栋（建设用地许可证证号：2000邻国土建�第XXXX号）予以担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡超的银行存款15万元或者查封其所有的价值15万元的财产；
二、查封申请人冯仁凯、胡华英共同所有的位于邻水县XX镇XX村X组二楼一底砖混结构房屋一栋（建设用地许可证证号：[2000]邻国土建字第XXXX号）。
以上银行帐户冻结的期限为一年。
以上车辆查封的期限为二年。
以上房屋查封的期限为三年。
上述财产在冻结、查封期间不得转让、抵押。
如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的七日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一八年三月九日
书记员 陈源
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初311号
原告:吴杰，男，1986年6月2日生，汉族，住四川省米易县。
被告：潘虹旭，男，1994年2月15日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告吴杰与被告潘虹旭合伙协议纠纷一案。本院于2018年1月17日立案。原告吴杰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许吴杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，由吴杰承担。
审 判 员 杨定涛
人民陪审员 穆 林
人民陪审员 艾 坤
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈莹莹
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初330号
原告段林苍，男，汉族，1969年12月29日出生，住陇川县章凤镇芒弄村委会芒弄小组，身份证号码：5331241969********。
原告吴庆书，女，汉族，1970年4月28日出生，住陇川县章凤镇芒弄村委会芒弄小组，身份证号码：5331241970********。
被告王世双，男，汉族，1966年2月17日出生，住陇川县章凤镇芒弄村委会芒弄社，身份证号码：5331241966********。
被告杨会义（又名杨国会、杨国惠），女，汉族，1975年10月4日出生，云南省保山市隆阳区河图镇官田村委会团树4组，身份证号码：5330011975********。
原告段林苍、吴庆书与被告王世双、杨会义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，于2016年12月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原告段林苍、吴庆书到庭参加诉讼，被告王世双、杨会义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
段林苍、吴庆书向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世双、杨会义协助原告段林苍、吴庆书将土地证号：陇国土用（2001）字第00**号、房产证号：陇房（2003）字第000037**号、房屋共有权证号：陇房（2003）共字第00002512号产权变更登记到段林苍、吴庆书名下。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年4月26日签订房屋转让协议，被告将其位于陇川县章凤镇芒弄村委会的产房（住房四格、铁皮面简易房四格、洗澡间、大门、院场）占地面积334.8㎡转让给原告，价格66800元，原告于2007年4月27日将转让费支付给被告。后来，原告请求被告配合办理产权变更登记，一直未办理成功。
王世双、杨会义未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是：被告王世双、杨会义是否应协助原告段林苍、吴庆书办理土地证号：陇国土用（2001）字第00**号、房产证号：陇房（2003）字第000037**号、房屋共有权证号：陇房（2003）共字第00002512号的产权变更登记？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告段林苍、吴庆书针对其诉讼主张向本院提交3组证据：
1、二被告的身份证复印件两份（来源于二被告交付），欲证明二被告的身份情况，诉讼主体适格。
2、房屋地产转让协议、收条、（2007）陇证字第77号公证书各一份，欲证明原告已将款项支付被告，被告至今未按约定将房屋过户给原告。原被告签订的合同经公证处公证的事实。
3、陇土国用（2001）第54号、陇房权证（2003）第000037**号国有房屋产权证、（2003）陇房共字00002512号共有权证各一份，欲证明原告向被告购买的房产系合法的建筑，具有合法的使用权和所有权。
被告王世双、杨会义未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。
被告王世双、杨会义未到庭，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组系二被告的身份证复印件，能够证实二被告的身份情况；证据2组，房屋地产转让协议有原、被告双方的签名按印并经云南省陇川县公证处公证，收条有二被告的签名、按印；证据3组，房产证及土地证能够证实二被告对出让的房屋土地享有合法的使用权和所有权；原告提供的1、2、3组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2007年4月26日签订一份房屋转让协议，协议约定被告将其位于陇川县章凤镇芒弄村委会的住房四格、铁皮屋面简易房四格、洗澡间、大门转让给原告，面积334.8㎡，一次性付清转让费66800元，被告将陇土国用（2001）字第0054号、陇房权证（2003）第000037**号、（2003）陇房共字00002512号共有权证交给被告，办理产权变更登记时，被告应积极配合，并提供相关证件，手续费用由原告负担。
原告于2007年4月27日将转让费66800元支付给被告，被告出具收条一份。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告双方签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方应按所签协议全面正确的履行各自的义务，以实现合同的目的。本案原、被告在实际履行协议的过程中，经查实，原告已按照协议履行了自己的义务，付清了房屋转让的全部价款。被告理应按双方协议的约定履行协助原告办理房屋土地使用权变更登记手续的义务。
原告诉请被告王世双、杨会义协助原告办理土地证号：陇国土用（2001）字第00**号、房产证号：陇房（2003）字第00003707号、陇房（2003）共字第000025**号的产权变更登记手续于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王世双、杨会义于本判决生效之日起三十日内协助原告段林苍、吴庆书到房屋、土地登记部门办理位于陇川县章凤镇芒弄村委会芒弄小组的房屋、土地【房产证号：陇房（2003）字第000037**号、土地证号：陇国土用（2001）字第0054号、陇房（2003）共字第000025**号】的产权变更登记手续。
本案案件受理费1470元，由被告王世双、杨会义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年二月十五日
书记员 毛 谦
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初186号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李军，男，1985年2月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，驾驶员，住宿州市埇桥区。被告人李军因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月18日被肥西县公安局取保候审,同年3月15日肥西县人民检察院决定对其取保候审，同年4月18日本院决定对其取保候审。
辩护人解文星，肥西县法律援助中心律师。
被告人李军交通肇事案，由安徽省肥西县人民检察院于2018年4月16日以肥西检刑诉（2018）160号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某、任某出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人解文星到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月11日19时45分许，被告人李军驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，沿肥西县合铜路由南向北行驶至6KM+700M附近，撞上行人沈某1，致沈某1死亡。
肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人李军承担事故全部责任。
2018年1月16日，被告人李军与被害人近亲属达成调解协议。
公诉机关提供的证据有：1、人口信息、归案经过等书证；2、证人王某、胡某的证言；3、被告人李军的供述和辩解；4、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，肥西县公安局道路交通事故认定书；5、肥西县公安局制作的现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人李军违法驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人李军对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，未作辩解。
其辩护人提出的意见是：（一）被告人李军在现场等待，被民警依法传唤后如实供述主要犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。（二）被告人李军积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，应从轻处罚。（三）被告人李军认罪态度较好，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2018年1月11日19时45分许，被告人李军驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，沿肥西县合铜路由南向北行驶至6KM+700M附近，撞上行人沈某1，致沈某1（殁年52岁）死亡。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人沈某1符合颅脑损伤伴胸部损伤死亡，其损伤符合道路交通事故钝性外力作用、摔跌形成。
肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人李军承担事故全部责任。
2018年1月16日，被告人李军与被害人近亲属达成调解协议。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、接警单证实案发后证人胡某电话报警。
2、人口信息表证实被告人李军符合刑事责任年龄。
3、归案经过材料证实被告人李军事故后在现场等待，后到公安机关接受调查。
4、驾驶人信息查询结果单证实被告人李军持有A2证。
5、机动车信息查询结果单证实：沪Ｄ×××××号车为重型半挂牵引车，挂车沪Ｈ×××××登记车主为快捷快递公司。
6、死亡证明、病历材料证实被害人沈某1当日死亡。
7、调解协议书、谅解书、收条证实：双方达成协议，额外赔偿了15万元，其余部分由保险公司赔。被害方表示谅解。
8、保险单复印件证实肇事车已投保。
（二）证人证言
1、证人王某的证言。证实：当时车是李军开的，看到前方有个行人离车五六米远时，行人进入车道，李军刹车、打方向，结果还是把行人撞倒了。李军报警。
2、证人胡某的证言。证实：2018年1月11日19时45分左右，驾车经过现场。被害人躺在路右侧，脸上都是血。胡某电话报警，约10分钟后离开现场。货车由南向北停在路上。
（三）被告人供述和辩解
被告人李军的供述。证实：2017年1月11日19时左右，其从严店下高速，沿合铜路由南向北XINGSHI，看到一个行人由北向南，车离人约20米时突然走上车道，他刹车、打方向，但车仍然撞上了行人。他打了120。当时车在右侧车道。
（四）鉴定意见
1、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：沈某1符合颅脑损伤伴胸部损伤死亡。其损伤符合道路交通事故钝性外力作用、摔跌形成。
2、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：车辆痕迹符合与人体碰撞形成。行驶速度约为62km/h-65km/h。
3、肥西县公安局道路交通事故认定书证实：被告人李军承担事故的全部责任。
（五）现场勘验笔录、现场图、现场照片证实：案发现场情况。
以上证据均经法庭示证质证，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为：被告人李军违法驾车,致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李军在现场，接受传唤后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人李军与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑到被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。其辩护人辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，拟判决如下:
被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡东山
人民陪审员 张世平
人民陪审员 程华胜
二〇一八年六月五日
书 记 员 李静泊
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4803号
上诉人（原审被告）：郭宝兰，女，1961年2月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张欣，郑州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张风霞，女，1959年4月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:张福权，河南德晟律师事务所律师。
原审被告：胡智建，男，1959年4月25日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郭宝兰因与被上诉人张风霞、原审被告胡智建民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭宝兰上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2017）豫0106民初1857号民事判决书，发回重审或依法改判驳回张风霞诉讼请求，一、二审诉讼费用由张风霞承担。事实和理由：张风霞是河南鑫佰利电子商务有限公司（以下简称鑫佰利公司）的众多投资人之一，通过向鑫佰利公司投资而从中谋利。张风霞让郭宝兰帮忙，按投资额36000元为其出具一张收条。郭宝兰按照张风霞的要求帮张风霞将36000元转入鑫佰利公司账户。张风霞享受了鑫佰利公司的待遇：1.领取了价值36000元的古树普洱茶一份；2.领取了价值10800元的电子购物币一份；3.获得了返利9笔计6400元，以上三项共计53200元。张风霞出资36000元，并不是借给郭宝兰使用，而是通过郭宝兰账号向鑫佰利投资以取得高息回报。郭宝兰并没有占用张风霞这笔钱。张风霞一审中提供的收条不能证明该款是郭宝兰借用，郭宝兰在该款项流转中仅处于担保位置。河南鑫佰利公司是本案必须参加诉讼的当事人，请求将其列为本案被告。
张风霞辩称，一审法院认定的事实清楚，张风霞提供的证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
张风霞向一审法院起诉请求：判令郭宝兰立即归还张风霞借款36000元及利息（从2016年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计息），本案诉讼费由郭宝兰承担。
一审法院认定事实：1.关于郭宝兰收到张风霞36000元的用途。诉讼中，郭宝兰提交建设银行流水1份，证明张风霞将36000元转入后，当天就将钱转给了鑫佰利公司。张风霞对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅显示张风霞转给了郭宝兰36000元，并没有郭宝兰转给鑫佰利公司的记录，即便是转给了鑫佰利公司，也是郭宝兰和该公司的法律关系。一审法院认为，该银行流水记录与张风霞提交的转账凭证相一致，对张风霞向郭宝兰转款36000元的事实，一审法院予以认定。郭宝兰另提交鑫善坊管理系统的截图3张，以证明36000元已转入鑫佰利公司，账户是张风霞个人的名字。张风霞质证认为，该证据是复印件，若是电子文档，应提供原始的文档，且记录的名称为鑫善坊。一审法院认为该证据为照片打印件，无法核实其真实性，故不予以认定。郭宝兰还提交录音光盘1份，以证明张风霞去鑫佰利公司要账的过程。张风霞质证认为，该录音仅是郭宝兰自己在说话，无其本人的声音。一审法院认为该录音中并不能证明张风霞在场且说话的事实，故对该证据不予采信。郭宝兰提交鑫佰利公司老总王辉出具的承诺书复印件1份、鑫佰利公司副经理刘永成出具的承诺书1份。张风霞质证认为，王辉的承诺书为复印件不予质证，刘永成的承诺书未加盖公司公章，对真实性有异议。一审法院认为该两份承诺书均为个人出具，不能证明系鑫佰利公司向张风霞出具，故也不予认定。综上，郭宝兰并无确实证据证明张风霞向其转款是委托其向鑫佰利投资以及张风霞向鑫佰利投资的事实，郭宝兰出具收据上“九个月后归还完璧，如不归还36000元，由郭宝兰全部承担”的内容，系对张风霞的承诺，郭宝兰应当按照承诺还款。2.关于36000元是否用于夫妻共同生活。郭宝兰申请证人涂某出庭作证，证人证明郭宝兰曾陪同张风霞去鑫佰利公司了解过情况，郭宝兰给张风霞写了一个收据以及张风霞投资消费36000元的项目。张风霞质证认为，证人陈述的时间有误，证人陈述为2015夏天，转款时间为2015年12月22日，但对证人陈述的其他事实未发表明确异议。一审法院认为张风霞对于郭宝兰将36000元投资到鑫佰利是明知的，但张风霞并未提供郭宝兰收到该款项用于家庭共同生活的证据。另查明，郭宝兰和胡智建于1985年9月8日登记结婚。
一审法院认为，合法债务应当清偿。张风霞向郭宝兰转款，郭宝兰书写收据承诺9个月后归还，双方之间产生债权债务关系，故张风霞诉请郭宝兰偿还36000元，一审法院予以支持。郭宝兰未按照承诺归还借款，对张风霞诉请自2016年9月22日（还款之日）至实际还款之日，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，一审法院予以支持。郭宝兰辩称其收到张风霞36000元为张风霞的投资款，因无直接证据证明其辩解意见，故不予采信。上述转款事实虽发生在郭宝兰与胡智建婚姻关系存续期间，但张风霞知悉该款项的去向，现无证据证明郭宝兰所收款项用于家庭共同生活，故张风霞诉请胡智建偿还36000元及利息，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、郭宝兰应于本判决生效后十日内归还张风霞36000元及利息（自2016年9月22日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回张风霞的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由郭宝兰负担（待履行判决时，一并支付给张风霞）。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭宝兰主张本案的款项系投资款，其收到张风霞36000元后代张风霞投入鑫佰利公司，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。郭宝兰在其出具的收据上载明“九个月后归还完壁，如不归还36000元，由郭宝兰全部承担”。张风霞主张郭宝兰偿还本案借款36000元，于法有据予以支持。
综上所述，郭宝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.0元，由郭宝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月五日
书记员 杜佰玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00132号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人庞光明。
被执行人孙芹兰。
被执行人孙勤英。
被执行人王培平。
被执行人张勤国。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月11日作出（2014）贾商初字第00165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告庞光明偿还原告贷款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2012年6月4日起至2013年6月2日止按年利率15.084%计算；从2013年6月3日起至贷款本息判决给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年六月二十一日
书记员 单春光
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初44号
原告：黄川，男，1971年6月1日出生，汉族，广西容县人，住容县。
委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地：岑溪市马路镇善村工业园。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
原告黄川与被告岑溪市名爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川及其委托诉讼代理人吴洪全，被告委托的诉讼代理人王木昌到庭参加诉讼，被告的法定代表人石瑞翔经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款363711.05元给原告；2、按现行银行利率的四倍支付拖欠货款的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月5日签订了黑坭供销合同，合同约定黑泥的质量、验收计量方法、付款及结算方法、交货方式、供货日期、违约责任等。原告根据合同要求按时供货，2014年7月26日已交黑泥480.34吨，价值84059.50元，灰泥61.22吨,价值9795.46元，2014年8月28日交黑泥1542吨，价值269856.09元，共计363711.05元。交货后原告一直催被告支付货款，被告均以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合同权益，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据及证明主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、《黑坭供销合同》，证明原、被告签订供销合同，原告按约定向被告供货的事实。
3、挂账单两份，证明原告向被告供货后，被告是挂账，未支付货款给原告。
4、微信聊天记录截屏复印件，证明原告向被告讨债的事实。
被告辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供任何书面证据。
本院根据原告的申请，依职权调查收集的证据有：询问岑溪市马路镇司法所所长的笔录，司法所所长的陈述：岑溪市名爵陶瓷有限公司所欠的债务，在2014年、2015年、2016年所有的债权人都曾向该公司讨债。司法所、派出所等有关部门都做了劝解疏导。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。被告对原告提供的证据4有异议，被告认为真实性无法确认。原告对本院调查收集的证据无异议。被告对本院调查收集的证据的真实性无异议，但被告认为不能证实原告向被告讨债。对原告提供的证据1、2、3及本院调查收集的证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据4，虽然是微信截屏，对其真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月5日以黄川为甲方、以岑溪市名爵陶瓷有限公司为乙方签了《黑坭供销合同》。合同载明：“……第三条货款及费用等付款及结算方法:以乙方收到甲方每批货总量为准,在每月26-28日对单后,货款两个月内支付完毕,货款不能以产品(地板砖)相抵扣,若不能按合同签定付款期限内付款的乙方需支付甲方利息(银行利息四倍)。第四条交货规定1、交货方式：采取甲方送货方式。2、交货地点：广西岑溪市名爵陶瓷有限公司原料仓库。3、供货日期：2014年7月5日至2015年7月5日止。”合同签订后，原告按照合同要求供货给被告，至2014年7月26日原告供了黑泥480.34吨，价款84059.50元，灰泥61.22吨,价款9795.46元，共价款93854.96元。至2014年8月28日供了黑泥1542吨，价款269856.09元，上述合计363711.05元。供货后经原告催促被告付款未果，2018年1月3日原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告则认为已过诉讼时效。
本院认为：被告欠原告的货款363711.05元，有合同及账单证实，被告亦无异议，足以认定。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告经原告催讨没有还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿。原告诉请要求被告支付货款363711.05元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告按现行银行利率的四倍支付拖欠货款利息，符合双方签订的供销合同的约定，但应以年利率24%较妥。被告以原告的起诉已超过诉讼时效提出抗辩，被告欠原告的货款后，在2014年、2015年、2016年不单是原告向被告追偿债权，该公司所欠的债务，所有的债权人都曾向被告追讨要求被告还款，因此被告以原告的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应在本判决生效后10日内支付拖欠的货款363711.05元及利息（利息计算：以363711.05元为基数，从2014年10月28日起按年利率24%计至付清货款之日止，利随本清）给原告黄川。
上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，减半收取3378元(原告已预交)，由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
二〇一八年三月二十二日
书记员 韦妙珍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5338号
上诉人（原审起诉人）王杨永，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人王杨永因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初5833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，我爱我家房地产经纪公司的工商登记地虽为杭州市西湖区，但根据该院（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定，我爱我家房地产经纪公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21
--22楼，结合双方在《购房意向合同》约定的管辖条款，该院对本案无管辖权。遂裁定对王杨永的起诉不予受理。
上诉人王杨永上诉称，其与蔡敏辉、严丽莉、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》约定如一方违约，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。由于上诉人居住地、被上诉人居住地、居间方我爱我家实际居间门店的地址、不动产所在地、合同签订地，以及合同履行地均位于西湖区，本案的管辖应归属西湖区人民法院，故原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对基本管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖，且上诉人王杨永与蔡敏辉、严丽莉、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21
--
22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即杭州市下城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人王杨永的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月七日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5338号上诉人（原审起诉人）王杨永，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市西湖区。上诉人王杨永因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初5833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，我爱我家房地产经纪公司的工商登记地虽为杭州市西湖区，但根据该院（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定，我爱我家房地产经纪公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21—22楼，结合双方在《购房意向合同》约定的管辖条款，该院对本案无管辖权。遂裁定对王杨永的起诉不予受理。上诉人王杨永上诉称，其与蔡敏辉、严丽莉、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》约定如一方违约，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。由于上诉人居住地、被上诉人居住地、居间方我爱我家实际居间门店的地址、不动产所在地、合同签订地，以及合同履行地均位于西湖区，本案的管辖应归属西湖区人民法院，故原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对基本管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖，且上诉人王杨永与蔡敏辉、严丽莉、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21—22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即杭州市下城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人王杨永的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年八月七日书记员 王喜民
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保53号
申请人陈玲，女。
被申请人赵伟，男。
被申请人吴玉萍，女，系赵伟妻子。
申请人陈玲于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵伟、吴玉萍所有的位于巴彦淖尔市临河XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX元部分）。申请人陈玲提供担保人王海兵所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人陈玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵伟、吴玉萍所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X元部分）。
二、对担保人王海兵所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人陈玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 连淑敏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1014号
申请执行人刘晓莹，女，1976年5月19日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地广东省广州市荔弯区，证件号码×××。
委托代理人刘晓红，法院许可的其他公民
被执行人张笑梅，地址榆树市培英街9委副组。
被执行人曾宪国，地址榆树市培英街。
刘晓莹与张笑梅、曾宪国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年5月1日作出的2015榆民初字第2203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张笑梅、曾宪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓莹申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张笑梅、曾宪国的财产进行了查证：已经扣划被执行人曾宪国的工资款26000元并支付给申请人，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张笑梅、曾宪国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘晓莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张笑梅、曾宪国新的财产线索，申请执行人刘晓莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏雨钟
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初3号
原告：普宁市金信典当行有限公司。住所地：广东省普宁市流沙南平路南湖花园商住楼A幢东起1-2间门市。
法定代表人：马兴田，总经理。
委托代理人：卢汉仁，该公司业务员。
被告：周少伟，男，汉族，户籍地广东省普宁市，现羁押于普宁市强制戒毒所。身份证号码：×××7018。
原告普宁市金信典当行有限公司诉被告周少伟典当纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告普宁市金信典当行有限公司的委托代理人卢汉仁、被告周少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁市金信典当行有限公司诉称：被告于2013年8月5日向原告借款人民币（下同）20万元，约定月综合费率2.4%，被告以其位于普宁市流沙流石路桂硕园D幢中梯三层东套楼房（房产证号码：粤房地字第××号）作抵押，并已在市房管部门设定抵押登记。至2015年6月26日被告尚欠借款20万元，被告自2015年6月26日止未按约定支付综合费用，原告多次向被告主张权利未果。据此，原告起诉请求：1.被告周少伟归还拖欠的借款20万元及尚未结清综合费用（自2015年6月27日起按月2.4%的综合费率结至还清借款之日止）；2.原告对被告提供抵押的楼房享有优先受偿权；3.本案诉讼费用（受理费、财产保全费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
原告普宁市金信典当行有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.企业法人营业执照复印件、典当经营许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告居民身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.当票、续当凭证、房地产他项权证复印件各1份，证明被告向原告借款20万元，约定月综合费率2.4%，被告以其位于普宁市流沙流石路桂硕园D幢中梯三层东套楼房（房产证号码：粤房地字第××号）作抵押，并已在市房管部门设定抵押登记。
被告周少伟辩称：我会还款，但现在没有能力还款，请原告宽限一些时间。
被告周少伟没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告是依法成立并取得典当经营许可证的企业。2013年8月5日，被告向原告借款20万元，约定月综合费率2.4%，典当期限自2013年8月5日起至2013年9月4日止，被告在当票上签名确认借款事实。被告以其所有的位于普宁市流沙流石路桂硕园D幢中梯三层东套楼房（房地产权证号：粤房地字第××号，所有权人：周少伟）向原告典当上述借款，并于2014年1月3日在普宁市房地产管理局办理抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证普他字第00030198号）。后该笔借款续当至2015年6月26日。续当期限届满后，被告仅付还至2015年6月26日的综合费用，未偿还该笔借款及2015年6月26日之后的综合费用。
本院认为：本案系典当纠纷。被告自愿将其所有的楼房向原告典当借款，并在当票签名确认，典当合同主体合格，双方约定按2.4%计算月综合费率，内容没有违反法律强制性规定，本院依法认定典当合同关系合法有效，应受法律的保护。庭审中，原、被告确认本案典当借款20万元续当至2015年6月26日，本院予以认定。但2015年6月27日后5日内被告未赎当或者续当，又未支付任何费用，应视为绝当。绝当后，原告请求被告偿还当金20万元，理由充分，本院予以支持。虽然《典当管理办法》并未明确绝当后利息和综合费用是否应该继续计算以及如何计算，但因典当的本质即抵（质）押借款，因此绝当的发生也不会影响到典当抵（质）押借款的法律关系的定性，即典当行有权计算借款利息，利息的计算不因绝当的发生而受到影响。本案原、被告对超过典当期限如何计算利息未予明确约定，相关法律法规均未作强制性规定，原告请求从2015年6月27日起至借款还清之日按月2.4%计算综合费率，可视为本案借款被被告周少伟占用期间原告所实际受到的利息损失，且庭审中被告对借款和综合费用表示愿意归还，但原告请求超过年利率24%部分，本院不予支持，故原、被告之间的借款绝当后的利息可按年利率24%计算。原、被告依法办理抵押登记，原告依法取得抵押物权，且原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权，依法对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周少伟应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告普宁市金信典当行有限公司借款20万元及利息（自2015年6月27日起至还清欠款之日止按年利率24%计）。
二、原告普宁市金信典当行有限公司对被告周少伟提供典当的位于普宁市流沙流石路桂硕园D幢中梯三层东套楼房（房地产权证号：粤房地字第××号，所有权人：周少伟）享有优先受偿权。
三、驳回原告普宁市金信典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告周少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初336号
原告：白雅萍，女。
委托诉讼代理人：彭江波，男。
被告：陕西晟业置业发展有限公司，住所地：西安市阎良区闫良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成。
原告白雅萍诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雅萍的委托诉讼代理人彭江波到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雅萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告白雅萍支付逾期办理房地产权属证书违约金4696元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，2014年5月30日，原告已向被告支付全款469602元。2014年6月1日，被告已向原告交付了房屋钥匙，原告早已开始招租。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一或第二项处理，其中第二项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告白雅萍（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为GF-2000-0171商品房买卖合同一份，约定：1、出卖人以出让方式取得位于阎良区凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第21号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第[2013]4号，施工许可证号为[2013]6号，商品房预售许可证为[2013]5号；2、买受人购买的商品房为第1幢1单元01层10104号房。该商品房的用途为商业，该商品房合同约定建筑面积共34.29平方米；3、该商品房单价为每平方米13695元，总金额为肆拾陆万玖仟陆佰零拾贰元整，买受人于2014年5月30日前共支付房屋全款人民币469602元；4、出卖人应当在2014年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；5.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。嗣后，房屋价格调整为442212元，原告白雅萍如约履行了合同义务，被告晟业公司亦如约交付了房屋，但于2017年方可办理房屋产权登记。
本院认为，原告白雅萍与被告晟业公司于2014年5月30日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告白雅萍所购买的阎良供销商住大厦1幢1单元01层10104号房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告白雅萍据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金4422.12（442212元×1%）的请求，于法有据，本院予以支持。原告白雅萍其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告白雅萍违约金4422.12元；
二、驳回原告白雅萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告白雅萍已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告白雅萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一八年三月十二日
书记员 贾柳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初366号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：唐世洪，男，该社工作人员。
被告：张文兵，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。
被告：徐春洪，女，1985年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告张文兵、徐春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向被告张文兵、徐春洪送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一八年三月七日
法官 助理 邓 涛
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初366号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该社工作人员。被告：张文兵，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。被告：徐春洪，女，1985年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。原告绵竹市农村信用合作联社与被告张文兵、徐春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告张文兵、徐春洪送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一八年三月七日法官 助理  邓 涛书 记 员  朱 琴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10107号
原告：陈建春，男，1978年1月21日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵南区。
委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林克震，福建晋贤律师事务所律师。
被告：王大伐，男，1975年8月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：王月琼，女，1977年5月15日出生，汉族，住晋江市。
原告陈建春与被告王大伐、王月琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林克震到庭参加诉讼，被告王大伐、王月琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建春向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款50万元及逾期付款利息（按月利率2%自2015年12月起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息为90000元）。事实和理由：被告王大伐因生意需要向原告借款50万元，双方约定借款月利率2%，被告王大伐于2015年12月12日出具借条交由原告收执。借款后，被告王大伐未偿还借款及支付利息。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王大伐、王月琼均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚登记手续，证明二被告系夫妻关系；4.借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告王大伐、王月琼未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王大伐、王月琼系夫妻关系，双方于1997年12月16日办理结婚登记。被告王大伐因生意周转需要陆续向原告借款，2015年12月12日，双方进行结算，被告王大伐出具借条确认向原告借款达50万元并约定借款月利率2%。借贷双方未约定借款期限。借款后，被告未返还借款也未支付利息。原告于2016年9月13日诉至本院。
综上所述，原告与被告王大伐之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王大伐拖欠原告借款50万元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方约定的借款利息，合理合法，原告请求被告王大伐支付自2015年12月起按月利率2%计算的利息，应予支持。为了减少诉累，根据本案的借款情况，本院对利息起算时间明确为2015年12月12日。被告王大伐、王月琼系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告王大伐、王月琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王大伐、王月琼应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建春借款50万元并支付自2015年12月12日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，因适用简易程序而减半收取4850元，由被告王大伐、王月琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10107号原告：陈建春，男，1978年1月21日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵南区。委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林克震，福建晋贤律师事务所律师。被告：王大伐，男，1975年8月14日出生，汉族，住晋江市。被告：王月琼，女，1977年5月15日出生，汉族，住晋江市。原告陈建春与被告王大伐、王月琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林克震到庭参加诉讼，被告王大伐、王月琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建春向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款50万元及逾期付款利息（按月利率2%自2015年12月起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息为90000元）。事实和理由：被告王大伐因生意需要向原告借款50万元，双方约定借款月利率2%，被告王大伐于2015年12月12日出具借条交由原告收执。借款后，被告王大伐未偿还借款及支付利息。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王大伐、王月琼均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚登记手续，证明二被告系夫妻关系；4.借条，证明被告向原告借款的事实。因被告王大伐、王月琼未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大伐、王月琼系夫妻关系，双方于1997年12月16日办理结婚登记。被告王大伐因生意周转需要陆续向原告借款，2015年12月12日，双方进行结算，被告王大伐出具借条确认向原告借款达50万元并约定借款月利率2%。借贷双方未约定借款期限。借款后，被告未返还借款也未支付利息。原告于2016年9月13日诉至本院。综上所述，原告与被告王大伐之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王大伐拖欠原告借款50万元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方约定的借款利息，合理合法，原告请求被告王大伐支付自2015年12月起按月利率2%计算的利息，应予支持。为了减少诉累，根据本案的借款情况，本院对利息起算时间明确为2015年12月12日。被告王大伐、王月琼系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告王大伐、王月琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王大伐、王月琼应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建春借款50万元并支付自2015年12月12日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，因适用简易程序而减半收取4850元，由被告王大伐、王月琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年十月二十一日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初106号
原告：深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市某某区。
负责人：张某某。
委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，住湖南省株洲县，系深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司员工。
被告：杨某，男，1992年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称某某公司）与被告杨某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2820元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日），计至2017年9月，拖欠租金为22560元，滞纳金为1128元，上述款项合计23688元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁汽车一台，租期36个月，租金为2820元／月。合同签订后，原告将约定的车辆交付给了被告，但是被告从2017年3月起开始拖欠租金，直至2017年9月，共计拖欠租金22560元，滞纳金1128元。
被告杨某未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2016年1月22日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ｂ×××××汽车一台，租期36个月，租金为2820元／月。合同约定如被告逾期交纳租金，需承担应付租金的5%作为滞纳金。同日，原、被告同时签订了《车辆销售协议》，约定如果被告按照《汽车租赁合同》的约定履行完毕，则原告以18680元的价格将上述车辆销售给原告。同时约定被告违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且被告交纳的保证金不予退回。原告根据《车辆销售协议》，应收取被告保证金14700元，如被告按照《汽车租赁合同》的约定履行完毕，则该14700元保证金自动转为车辆购车款的定金。上述合同签订后，原告将车牌号为湘Ｂ×××××汽车交付给被告使用。
另查明：2016年1月21日，原告收取了被告17520元（含租金2820元，保证金14700元）。从2017年3月起，被告开始拖欠原告的租金，直至原告于2017年9月收回车辆为止。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订了《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未及时交纳租金应当承担本案的违约责任。从2017年3月起至9月，被告拖欠的租金为7个月，即19740元，滞纳金19740×5%=987元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后十日内向原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司支付租金19740元、滞纳金987元，合计20727元；
二、驳回原告深圳市某某汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱宏
二〇一八年二月二十四日
书记员 文静