文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11908号原告：黄建刚，男，1954年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许玉芬（黄建刚之妻），女，1956年10月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市陶都高温节能耐火材料厂，住所地宜兴市丁蜀镇双庙村。投资人：盛映霞。被告：蒋南顺，男，1955年7月16日生，汉族，住宜兴市。被告:盛映霞，女，1964年10月16日生，汉族，住宜兴市。原告黄建刚与被告宜兴市陶都高温节能耐火材料厂（以下简称陶都耐火厂）、被告蒋南顺、被告盛映霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建刚及其委托代理人许玉芬、被告陶都耐火厂投资人暨被告盛映霞、被告蒋南顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建刚向本院提出诉讼请求1、请求判令被告归还215000元本金以及从借款之日起月息2分的全部借款利息（自2014年10月1日至2017年12月18日止利息为203246元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因厂里生产经营需要，于2014年1月10日连续向原告恳求借款155000元和60000元，合计借款215000元。按照当时约定，借款使用时间分别为2014年10月1日和2015年2月底之前归还，月息为2分和2分半不等。可是借款到期后，被告并没有进行兑现还款，只是以各种借口与理由拖时间，原告无数次地上门向被告追款均无结果，为维护自己的合法权益，只能借助法律手段，请依法判决如上诉讼请求。陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞辩称，与黄建刚的借款自2011年开始，断断续续一共借了黄建刚现金150000元，至今已支付利息63000元。2014年1月10日出具的二张借条，其中155000元借条中150000元是本金，5000元是滞纳金；另一张借条60000元，是黄建刚要求计算以后的利息而让他们出具的借条，不是本金，他们只认可155000元的借据，其余不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞向黄建刚出具借条二份，其中一份借条载明：今借到朋友黄建刚人民币壹拾伍万伍仟元正（155000元正），借款利息月息2分5厘（0.025元/月息），此款保证在2015年2月底之前至少还壹拾万元正，能还清最好，其余欠款保证在2015年6月1号之前连本带利一次性还清。另一份借条载明：今借到朋友黄建刚人民币60000元正（陆万元正），此借款保证在2014年10月1号之前分批还清，月息2分。庭审中，陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞陈述，向黄建刚借款的具体时间及金额为：2011年7月13日借20000元、同年8月3日借50000元、同年9月12日借20000元，2012年1月9日借30000元、同年1月19日借10000元、2012年4月20日借20000元。合计150000元，月息2.5分，每次借款时利息已先扣除，另止2014年9月2日已支付利息63000元。现在愿意按155000元的借条计算本金，金额为60000元的借条不予认可。黄建刚对陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞陈述的借款时间无异议，但对其中二笔金额有异议，即2011年7月13日出借25000元、同年8月3日出借65000元，其余的是正确的，合计本金170000元，交付借款时没有先扣除利息；另借款以后陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞支付利息的时间及金额为：2012年5月18日支付5000元、同年6月14日支付6000元、2013年2月4日支付20000元，同年3月20日支付10000元、2014年9月2日支付8000元，合计49000元，其中最后一笔8000元是通过银行支付的，其余均是现金。2014年1月10日，双方结算时，以170000元为本金，扣除已支付的利息，还欠利息45000元，合计215000元，因为还款时间不一样，所以写了二张借条。审理中，黄建刚同意按155000元的本金计算，其中5000元按结算时的时间（2014年1月10日）出借的本金。陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞称认可除8000元利息是银行转帐，其余均是现金支付，但一共支付了63000元利息。陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞对支付的利息及利息在本金中先予扣除的主张未能提供证据。以上事实本院予以确认。本院认为，黄建刚与陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。但双方有约定的月息2.5%，违反借款年利率不得超过24%的规定。本院以年利率24%计算，借款期间的利息见下表：借款期限内的利息标准为年息24%，自2011年7月13日起按借款时间、本金分段计算至2012年4月19日，2012年4月20日至2014年1月9日按本金150000元计算                  借款期间              本金金额              应付利息              小计                  2011.7.13-2012.4.19              20000元              20000元×24%÷365天×281天              3695元                  2011.8.3-2012.4.19              50000元              50000元×24%÷365天×260天              8548元                  2011.9.10-2012.4.19              20000元              20000元×24%÷365天×220天              2893元                  2012.1.9-2012.4.19              30000元              30000元×24%÷365天×101天              1992元                  2012.1.19-2012.4.19              10000元              10000元×24%÷365天×91天              598元                  2012.4.20-2014.1.9              150000元              150000元×24%÷365天×629天              62038元                  利息合计              79764元      综上，截止2014年1月9日，陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞应支付黄建刚利息79764元。陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞称已支付利息63000元，黄建刚不予认可，只认可双方结帐前收到利息41000元、2014年9月2日收到利息8000元。陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞对支付利息63000元的主张，也未能提供相应的证据，故本院应采纳黄建刚自认的支付利息的数额。止2014年1月9日，扣除陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞已支付的41000元，尚欠利息38764元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据该项规定，本案已按年利率24%标准计算利息，故黄建刚对结欠的利息计作本金再计息的诉讼请求，本院不予支持。双方结算之日即2014年1月10日之后的利息，应以双方确认的本金155000元，按约定的年利率24%计算。因2014年9月2日陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞支付黄建刚利息8000元，以本金155000元，年利率24%计算，化为日息为155000元×24%÷365天＝101.9元，则8000元折算为79天的利息，应予扣除，利息从2014年1月10日起推后79天，即2014年3月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄建刚借款155000元及利息38764元，并承担以本金155000元为基数自2014年3月30日起至2017年12月18日止按年利率24%计算的利息。二、驳回黄建刚的其他诉讼请求。如陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2489元（已减半收取）、财产保全费1595元，合计4084元由陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞负担3584元，黄建刚负担500元，陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞应负担的部分已由黄建刚垫付，陶都耐火厂、蒋南顺、盛映霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄建刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何梅红二０一八年一月二十九日书记员  韦梦甜