北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10877号
上诉人（原审被告）：临汾市丽康销售有限公司，住所地临汾市郭家庄村49号。
法定代表人：黄建萍，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟伟，男，1986年2月5日出生，临汾市丽康销售有限公司销售经理，住山西省霍州市。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生。
委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员，住河北省廊坊市。
上诉人临汾市丽康销售有限公司（以下简称丽康公司）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第68295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丽康公司的委托诉讼代理人韩伟伟，被上诉人王海的委托诉讼代理人王满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽康公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王海一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）。王海购买产品并非用于生活消费，而是为了索取赔偿款进行恶意诉讼，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。二、丽康公司无需退还王海价款1696元。王海在收到货物后，并未提出退货要求，也没有对商品质量提出异议，一审法院亦未查明王海是否已经使用该批产品。现距离购买时间已有一年之久，作为特殊商品无法进行二次销售，一审法院要求丽康公司退还货款没有事实依据。三、丽康公司已经受到临汾市物价局行政罚款处罚，无需再承担对王海的赔偿。
王海辩称，同意一审判决，不同意丽康公司的上诉请求和理由。一、王海为生活需要购买商品，应受到《消费者权益保护法》的保护。丽康公司主张王海购买商品系出于索取赔偿款及恶意诉讼，不属于消费者，但并未就此提供证据，亦缺乏法律依据，仅是丽康公司的主观揣测。二、商品是否使用均应退还货款，且涉案商品并未使用，该事实已经一审法院核实。三、丽康公司虽已被临汾市物价局行政处罚，但行政处罚不能取代民事赔偿，丽康公司应对王海进行相应赔偿。
王海向一审法院起诉请求：判令丽康公司退还货款1696元、三倍赔偿5088元，支付王海误工费、交通费等共计2000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：丽康公司系天猫商城上临汾丽康食品专营店的经营者。2015年4月8日，王海在临汾丽康食品专营店购买江中初元牌复合肽Ｉ型特殊膳食营养液适于术后人群5瓶包邮商品，单价118元，数量16，商品总价1696元。其中网页显示：促销价106元，价格118元（价格用删除线划除），促销价后未标注优惠期间。同日，王海查询涉案商品自2015年1月19日至2015年4月8日期间的成交记录，显示该期间涉案商品的成交金额分别为106.2元、106元，并未以标注价格118元销售的记录。
购买上述产品后，王海认为丽康公司销售的产品涉嫌价格违法，故向临汾市物价局提出价格举报。2015年10月19日，临汾市物价局作出临市价检处（2015）01号行政处罚决定书，载明：丽康公司销售的江中牌初元复合钛Ｉ型Ｘ5营养品的网上标示为118元／件，促销价为106元／件，此商品前7天内无销售，最近一次为2015年1月19日，销售价格为106.2元／件。该产品网上标示118元／件为参照同类商品网上价格所标示的，但没有准确标明被比较价格的含义，且不能证明标示的被比较价格真实有依据，存在误导消费者认为你单位在本次促销活动前该商品网上销售价格为118元，现在开展促销活动促销价为106元，诱导他人与你单位进行交易。丽康公司的上述价格行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的规定。
一审法院认为：根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中原价是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，丽康公司在促销活动前7日内并无以所标原价销售上述产品的记录，该行为已构成价格欺诈行为，并经行政机关予以认定、作出处罚，故上述价格欺诈行为应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，一审法院予以支持；丽康公司退还价款的同时王海应将所购商品如数返还。王海主张误工费、交通费、伙食费，但未向一审法院提交任何凭证，一审法院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定。判决：1.丽康公司于判决生效之日起10日内向王海退还价款1696元，并赔偿王海5088元；2.王海在收到上述价款及赔偿款的同时，应向丽康公司返还所购江中初元牌复合肽Ｉ型特殊膳食营养液适于术后人群5瓶包邮商品16件；3.驳回王海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王海是否属于《消费者权益保护法》保护的消费者；二、丽康公司是否应向王海返还涉案商品价款；三、丽康公司受到行政处罚后是否还应向王海进行民事赔偿。
一、关于王海是否属于《消费者权益保护法》保护的消费者。丽康公司上诉主张王海购买产品并非用于生活消费，而是为了索取赔偿款进行恶意诉讼，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。对此本院认为，《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。丽康公司未举证证明王海不符合上述法律规定之消费者定义，故丽康公司关于王海并非属于消费者的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于丽康公司是否应向王海返还涉案商品价款。丽康公司上诉主张王海在收到货物后，未提出退货要求、未对商品质量提出异议，其购买时间已有一年之久，作为特殊商品无法进行二次销售，故丽康公司不应向王海退还货款。对此本院认为，丽康公司在促销活动前7日内并无以所标原价销售涉案商品记录的行为已构成价格欺诈，并经临汾市物价局予以认定及行政处罚。依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，丽康公司应对该价格欺诈行为承担赔偿责任，一审法院判决丽康公司向王海退还价款并进行三倍赔偿，并无不当。因此，丽康公司的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于丽康公司受到行政处罚后是否还应向王海进行民事赔偿。丽康公司上诉主张其已经受到临汾市物价局的行政处罚，故无需再对王海进行民事赔偿。对此本院认为，行政处罚与民事赔偿系不同法律责任，丽康公司受到行政处罚之后，仍应依法承担相应的民事赔偿责任。因此，丽康公司的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，丽康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临汾市丽康销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 王 奔
审 判 员 郑吉喆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦