山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第604号
上诉人（原审被告）苏会生，男，1954年1月2日出生，汉族，济南市铁路局退休职工，住济南市。
委托代理人李燕双，女，1953年12月9日出生，汉族，住济南市，系苏会生妻子。
委托代理人孟繁利，济南市中泽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王素芳，女，1929年4月13日出生，汉族，临沂艺术学校退休职工，住山东省临沂市。
委托代理人张月先、王平达，山东有序律师事务所律师。
上诉人苏会生因与被上诉人王素芳委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市商初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王素芳原审诉称：我在济南市兴云里7号拥有私有房产一套，1997年房屋拆迁时，我居住于山东临沂，房屋拆迁调换事宜由我儿子苏会生经办，苏会生隐瞒调换房屋两套的事实，只告知我调换一套，房屋产权证号为济房权证中字第0088**号。2014年5月，我经查询房产信息得知该套房产被苏会生转卖于张同玉、王淑青。为此诉至法院，请求判令苏会生返还售房款10万元并赔偿我方相应的利息损失（以10万元为基数，自2000年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
苏会生原审辩称：王素芳签订了委托书并经过了公证，她是同意我卖房的。卖房款当时已经交给了王素芳，我也向其报告了卖房的情况。王素芳所称的置换的房产与本案无关，她的请求已经超过了诉讼时效。
原审法院认定，王素芳、苏会生系母子关系。王素芳在济南市兴云里7号原有私有房产6间。1997年12月，王素芳与济南市房地产开发总公司拆迁办签订产权调换协议，约定以上述房产与王官庄小区4区15号楼7单元301、603室房屋进行产权调换。1999年1月7日，济南市房产管理局为王素芳颁发王官庄小区4区15号楼7单元301室房屋的房产证，证号为济房权证中字第0088**号。2000年1月8日，苏会生以王素芳的经办人的名义与案外人张同玉、王淑青签订房屋交易契约一份，约定王素芳以10万元的价格将济南市市中区王官庄小区4区15号楼7单元301室房屋转让给张同玉、王淑青。2000年1月21日，王素芳向苏会生出具委托书一份，具体内容为：“我名下有房屋一套，位于济南市市中区王官庄小区4区15号楼7单元301室，由于我居住在临沂，特委托儿子苏会生全权代表我将该套房屋产权进行处理。（房产证号0088**）代理人在其权限范围内签署的一切有关文件我均予以承认。代理人无转委托权。委托终止时间：该套房屋产权处理完毕为止。”该委托书经过临沂市兰山区公证处公证。2000年4月，张同玉、王淑青向苏会生支付购房款10万元，双方办理了相应的房产过户手续，将该房产过户至张同玉、王淑青名下。关于委托书的出具经过，王素芳陈述2000年苏会生以方便工作为由向其提出想换购一套房子居住，并一再向王素芳保证换购的房屋产权还是登记在王素芳名下，在苏会生的坚持下王素芳于2000年1月21日出具委托书委托苏会生处理房产换购的事情，并对委托书进行了公证。此后苏会生对王素芳说房子一直没有置换，由苏会生居住。王素芳和其亲属也曾经到过涉案房屋，看到该房屋确实是由苏会生实际居住。2014年苏会生去临沂看望王素芳，谈到他在所住的院子里遛狗，由于涉案房屋没有院子，王素芳就怀疑苏会生已将涉案房屋卖掉，此后王素芳来到济南市房管局查询得知苏会生不仅将涉案房屋卖掉，而且还向王素芳隐瞒了拆迁取得的另外两套房产。
原审法院认为，王素芳居住在外地，委托苏会生代其处理济南市市中区王官庄小区4区15号楼7单元301室的房产，双方之间成立委托合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。苏会生与案外人张同玉、王淑青签订房屋交易契约之后获得房屋所有权人王素芳的授权，该交易行为有效。我国合同法第四百零一条规定：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条规定；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。苏会生辩称其已经向王素芳报告了卖房情况并将售房款10万元交付给王素芳，但未提交相应的证据予以证明，王素芳也不予认可，故苏会生应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定该售房款尚未交付给王素芳。关于诉讼时效，因苏会生未能举证证明其曾向王素芳报告过售房情况，而且王素芳常年居住在临沂，年事已高，往来济南不便，在其到房产管理部门查询之前难以了解到苏会生出售房屋的情况，故本案诉讼时效应当从2014年5月王素芳到房产管理部门查询时起算，至起诉时尚未超过两年，故苏会生关于诉讼时效的抗辩不能成立，不予采纳。王素芳要求苏会生返还售房款10万元并赔偿相应的利息损失，于法有据，予以支持，但由于无法查明苏会生2000年4月取得该10万元的具体日期，相应的利息损失应当从2000年5月1日起算为宜。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条之规定，判决：一、被告苏会生于判决生效之日起十日内返还原告王素芳售房款10万元。二、被告苏会生于判决生效之日起十日内赔偿原告王素芳利息损失，以10万元为基数，自2000年5月1日起至判决所确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告王素芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告苏会生负担。
上诉人苏会生不服原审判决上诉称，1、2001年1月21日，王素芳向苏会生出具委托书一份，并经过临沂市兰山区公证处公证。该委托书内容：委托终止时间“该套房屋产权处理完毕为止”，对于已取得房产证的房屋买卖，只有到房管局办理过户手续时，本人未到才必须出具授权委托书办理，房管局才能给房屋买卖双方办理过户手续。过户手续完成，交易结束。故该证据可以证明王素芳出具该授权委托书时，就已知道该交易了。本案在审理过程中，一审法官到有关单位调取了相关证据：008849房产证及相关资料，买方户主张同玉的发言，张同玉家庭电话安装在涉案房产中。都证明2000年该房屋已过户到张同玉名下，而一审判决书中只字不提。尽凭王素芳说不知情而定案。2、2000年王素芳的涉案008849房产已卖，物权转换为债权，王素芳与苏会生的代理关系转换为债权债务关系，诉讼时效为二年。应驳回王素芳的诉讼请求。3、卖房款10万元已给付王素芳。中国是礼仪之邦，基于家庭的血缘关系及信任，家庭成员之间相互代理处理事情，即无授权书，也无借条、收据，除非外部要求。这是中华民族的优良传统，法官竟然不知！做出有悖常理和法律的判决！令人遗憾。4、法院收取苏会生的上诉费用高于一审王素芳起诉时缴纳的诉讼费，于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回王素芳的诉讼请求。并由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人王素芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我于2014年5月通过到房管局查询才知道本案所涉房产已被苏会生处理，委托书是在苏会生要求置换房产的情况下出具的，但出具后苏会生未告知我房屋处置的问题，因此委托并不代表已经知道处置的情况，诉讼时效应当从2014年5月到房管局查询知情时起算。10万元的房款也未给我方当事人。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，一审期间，王素芳于2014年6月9日交纳诉讼费7300元，后变更诉讼请求并于2014年12月30日补交诉讼费2026元，共计9326元。
本院认为，王素芳委托其儿子苏会生代其处理涉案房产，并出具书面委托书且已经过公证处公证，双方之间成立委托合同关系。苏会生已将涉案房产卖与案外人张同玉、王淑青并取得了房款10万元。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故苏会生应将该10万元房款交与王素芳。苏会生虽然主张已经交付了该房款，但未能提供任何直接或间接证据予以证明，王素芳亦不予认可，故原审法院判令苏会生承担举证不能的不利后果并无不当。另，王素芳出具的委托书内容，系委托苏会生处理涉案房产，并未明确是委托其到房产管理部门办理涉案房屋的过户手续。且买方张同玉一审中所述其于2000年入住涉案房屋并在此安装家庭电话的情况，亦不能证明王素芳知晓房屋已卖给他人。故苏会生据此来主张王素芳当时知晓涉案房屋已经交易的上诉理由，证据不足。原审法院根据王素芳的居住地及年龄等实际情况认定本案诉讼时效自其在房产管理部门查询得知涉案房屋情形时起算并无不当，至其起诉时并未超过诉讼时效。经查，法院收取苏会生的上诉费用符合法律规定。综上，上诉人苏会生的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9326元，由上诉人苏会生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二０一五年十月九日
书 记 员 张天则