河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第509号
原告唐山市丰南区时轮机械设备厂，住所地唐山市丰南区。
法定代表人董爱永，总经理。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
被告杜孝斌，男，1968年8月16日生，汉族，原户籍所在地四川省通江县，现住所地唐山市。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张玉文，副总经理。
委托代理人韩双贵，该公司职工。
原告唐山市丰南区时轮机械设备厂与被告杜孝斌、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区时轮机械设备厂的委托代理人田秀敏，被告杜孝斌、太平财产保险有限公司唐山中心支公司负责人的委托代理人韩双贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日17时20分许，被告杜孝斌驾驶冀BPH5**小型普通客车，沿西外环路由南向北行驶至江源食品厂北侧时与同向行驶董爱永驾驶的原告所有的冀B699**小型轿车相碰撞，造成乘坐冀BPH5**小型普通客车的王静、陈强、李辉、李浩受伤，二车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定：被告杜孝斌负事故的主要责任，董爱永负事故的次要责任，王静、陈强、李辉、李浩无责任。此次交通事故给原告造成的损失如下：修理费28459元、鉴定费300元、存车费570元、施救费550元，共计29879元。被告杜孝斌违章驾驶车辆造成此次事故，负事故的主要责任，给原告造成的经济损失依法应由其予以赔偿。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司系被告事故车辆冀BPH5**小型普通客车交强险和商业险的保险人，故原告在交强险保险范围内的经济损失依法应由其予以赔偿，超出交强险保险范围内的原告的经济损失依法应由被告杜孝斌、太平财产保险有限公司唐山中心支公司在其商业险保险范围内按其事故责任（90%）予以赔偿。因与二被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失人民币2000元。2、依法判令被告杜孝斌、太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险的保险内赔偿原告各项经济损失人民币25091.1元。3、本案诉讼费由二被告负担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称（以下简称太平保险公司），第一，本次事故造成的修理费不予认可，因无评估报告，鉴定费、存车费不属于保险赔偿范围，施救费过高。第二，本事故的责任比例我公司只认可三七开。根据保险条款之规定，标的车在保险期间内改装后导致保险危险增加，应通知保险人，保险人可以增加保险费用。我公司对杜孝斌进行了询问笔录，杜孝斌承认其属于营运车辆，而承保时是家庭轿车非营运的，改变了车辆用途，所以我公司按保险条款拒绝赔偿原告的损失。
被告杜孝斌辩称，第一，保险公司所讲的改变用途或改装是在发生事故后保险公司才发给我的。第二，我的车辆不是营运车辆，是我用来拉我的工人的，不是营运。第三，对于原告的损失我没有异议，保险公司应当在保险理赔范围内进行赔偿。
经审理查明，2011年12月28日17时20分许，被告杜孝斌驾驶冀BPH5**小型普通客车，沿西外环路由南向北行驶至江源食品厂北侧时与同向行驶董爱永驾驶的冀B699**小型轿车相碰撞，造成乘坐冀BPH5**小型普通客车的王静、陈强、李辉、李浩受伤，两车损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定：被告杜孝斌驾驶机动车上路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，承担事故的主要责任。董爱永驾驶机动车上路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”之规定，承担事故的次要责任。王静、陈强、李辉、李浩无责任。
原告所有的冀B699**小型轿车经唐山市奥铄汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费27500元。原告支付唐山物证司法鉴定中心鉴定费300元、支付存车费570元、施救费550元，共计28920元。
另查明，冀BPH5**小型普通客车系被告杜孝斌所有，此车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险200000元，被保险人均为杜孝斌，保险期间均自2011年11月22日零时起至2012年11月21日二十四时止。
上述事实，有双方当事人的陈述、唐山市公安交通警察支队第八大队出具的交通事故认定书、修车费发票、鉴定票据、存车费发票、施救费发票，杜孝斌的驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于机动车交通事故责任纠纷，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2011）第12-SXL04道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告杜孝斌在此事故中负主要责任，董爱永在此事故负次要责任，被告杜孝斌应对原告的损失承担70％的赔偿责任。对事故导致原告所造成的实际损失数额，首先应由被告太平保险公司在冀BPH5**小型普通客车交强险财产损失限额内予以赔偿车损2000元，超出限额部分的损失，由被告杜孝斌承担70%的赔偿责任。鉴于该肇事车辆投保了第三者责任保险，且被保险人提出请求由保险公司直接向原告履行赔偿，被告太平保险公司应按合同约定在保险金额内直接向原告履行赔偿保险金义务；超出保险赔偿范围的费用，应由被告杜孝斌给予赔偿。被告太平保险公司对原告的车辆损失因无评估报告，对修理费不予认可的主张，此次交通事故发生后，杜孝斌第一时间向太平保险公司报案，该公司也去工作人员到现场进行了勘查，保险公司理应对事故车辆损失情况进行核定，但未给予核定损失，亦未提供充分证据证明其上述主张，本院不予支持。原告对其事故车辆进行修理实际发生的费用，属于当时的市场价格，其提供的证据充分，本院予以支持；对车辆保养费的请求，理据不足，本院不予支持；对鉴定费、存车费、施救费的请求，证据充分，本院予以支持。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告太平保险公司抗辩称，被告杜孝斌所承保的是家庭轿车非营运的，而进行营运，改变了车辆用途，拒绝赔偿原告的损失的主张，因被告杜孝斌从工地拉同乡一起打工的工人回驻地，收点费用作为加油钱，拼车不等于营运，也不能认定此时车辆危险程度显著增加，故对其主张本院不予支持。原告的存车费、痕迹鉴定费不属于保险范围，保险公司不应理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条的相关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀BPH5**小型普通客车的交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失人民币2000元。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀BPH5**小型普通客车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项经济损失人民币18235元［（修理费27500元-2000元＋施救费550元）×70%］。
三、被告杜孝斌赔偿原告各项经济损失人民币609元［（鉴定费300元＋存车费570元）×70%］。
以上三项于本判决生效后五日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担50元，被告杜孝斌负担50元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郝竹青