浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7358号
原告：詹才平，男，1968年11月22日出生汉族，住浙江省临海市。
原告：刘佰龙，男，1970年3月5日出生汉族，住内蒙古满洲里市。
两原告共同委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：俞建永，男，1966年11月28日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：余景锁，男，1963年1月9日出生汉族，住浙江省龙泉市。
被告：中磊建设有限公司（统一社会信用代码91330783729102685M）。住所地：浙江省东阳市兴平西路**号。
法定代表人：卢竹生，该公司经理。
第三人：山东省博兴县晔基置业有限公司（统一社会信用代码91371625779701512R）。住所地：山东省博兴县博城二路*号。
法定代表人：郭强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
原告詹才平、刘佰龙与被告俞建永、余景锁、中磊建设有限公司、第三人山东省博兴县晔基置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。因被告中磊建设有限公司已没有正常经营，本案于2017年11月20日依法裁定转为普通程序，向被告中磊建设有限公司公告送达诉状副本及开庭传票等，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告詹才平、刘佰龙的共同委托诉讼代理人冯海宝，被告俞建永的委托诉讼代理人徐燕君、被告余景锁、第三人山东省博兴县晔基置业有限公司的委托诉讼代理人焦爱忠到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹才平、刘佰龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告俞建永、余景锁、中磊建设有限公司于2015年9月2日签订的涉及第三人的债权转让协议书；2.判令被告俞建永偿还两原告借款本金及利息350万元，并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；判令被告余景锁、中磊建设有限公司对上述借款本息及损失承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告俞建永因资金周转需要向两原告借款400万元，约定借款期限8个月，借款到期日由被告俞建永返还借款本息合计500万元，借款到期后如未能还款，利息按3分计算。被告余景锁、中磊建设有限公司临沂分公司为该借款提供担保。借款到期后，被告支付了利息100万元，后陆续还款，至2015年9月2日尚欠原告借款本金及利息共计350万元。2015年9月2日，两原告与被告俞建永、余景锁、中磊建设有限公司签订一份债权转让《协议书》，约定：甲方中磊建设有限公司剩余的借款本金及利息共计350万元，将第三人山东省博兴县晔基置业有限公司建设工程结算余款全部转让给乙方詹才平，甲方在博兴的外欠款除博兴县晔基置业有限公司代扣款外，全部由甲方负责，甲方另外提供乳山星海湾小区58万元房子一套给乙方，另乙方同意由詹才平代表签字并承担刘佰龙以上协议的全部责任。上述协议签订后，原告告知了第三人。但至目前，被告中磊建设有限公司未能提供相关结算资料给两原告，第三人也否认被告中磊建设有限公司拥有对第三人的债权，另外中磊建设有限公司临沂分公司已经于2015年11月12日被注销。原告认为，被告中磊建设有限公司作为债权让与人与债务人即第三人山东省博兴县晔基置业有限公司之间的基础债权关系不成立，上述债权转让《协议书》应予解除，被告俞建永、余景锁及中磊建设有限公司应按照借款协议约定承担相应的民事责任。
被告俞建永在庭审中口头答辩称：原告要求解除双方签订的债权转让协议依法不成立，2015年9月2日签订的债权转让协议是各方的真实意思表示，且转让的债权是真实有效的。根据《协议书》约定，经签字后协议已生效具有法律效力，被告俞建永向原告的借款已全部还清。另外，双方在签订债权转让协议时均明确转让债权即工程结算余款实际是待定债权，现工程结算余款因其他原因未实现，不是被告俞建永的原因及责任，请求法院驳回原告的诉请。
被告余景锁在庭审中口头答辩称：当时本人是被告中磊建设有限公司副总及临沂分公司的负责人，在借款协议上签名是履行职务行为，不是个人行为；签订债权转让协议时本人已经从被告中磊建设有限公司离职，是应原告要求联系了中磊建设有限公司的法定代表人卢竹生，具体的债权转让协议是他们自己谈的，至于为什么要转让本人不清楚，也是应原告要求在原告持有的该份协议上签名，请求驳回原告对本人的起诉。
第三人山东省博兴县晔基置业有限公司在庭审中称：如果本案被告中磊建设有限公司对第三人享有到期有效的债权，且转让手续齐备的，第三人也愿意配合原告及被告的该债权转让行为。现因第三人作为建设方，中磊建设有限公司作为施工方，所施工的花园新城项目至今没有进行工程竣工结算，第三人与中磊建设有限公司之间是否存在债权债务并不确定，所以中磊建设有限公司与原告的债权转让行为暂无事实基础。
被告中磊建设有限公司未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求提交了2013年5月13日签订的《借款协议》及中国农业银行及中国银行业务回单、2015年9月2日签订的《协议书》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告中磊建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：
第三人山东省博兴县晔基置业有限公司开发的花园新城项目由被告中磊建设有限公司承接施工，被告余景锁当时系被告中磊建设有限公司副总兼临沂分公司负责人。2013年5月13日，原告詹才平、刘佰龙为甲方，被告俞建永为乙方，被告中磊建设有限公司为担保人，三方签订了一份《借款协议》，约定由原告提供借款400万元给被告俞建永使用，该笔资金用于被告中磊建设有限公司的宝丽阳光国际工程，协议还对借款期限、到期后归还的借款本息及未能按期还款的利息承担等进行了约定，该协议除两原告及被告俞建永的签名外，担保人签章栏有被告余景锁签名及中磊建设有限公司临沂分公司的公章。
2015年9月2日，被告中磊建设有限公司为甲方，原告詹才平、刘佰龙为乙方签订了一份《协议书》，该《协议书》载明：“2013年5月13日俞建永向乙方借款肆佰万元，由甲方临沂分公司提供担保，至今已归还贰佰伍拾万元，为了归还剩余的本金和利息，经双方协商，特订如下协议：1、甲方剩余的借款本金和利息共计叁佰伍拾万元。2、甲方将博兴县晔基置业有限公司建设工程结算余款全部转让给乙方。甲方在博兴的外欠款除博兴晔基置业代扣款外，全部由甲方负责。3、甲方另外提供乳山星海湾小区58万元房子一套给乙方，该套房子在甲方该项目竣工结算后除项目部应付款外，优先支付该房款。如项目部应付款支付后没有余款，乙方自动放弃该58万元房子的债权。4、本协议生效后，即表示俞建永2013年5月13日向乙方所借的肆佰万元本金和利息全部付清。5、乙方同意由詹才平代表签字并承担刘佰龙同意以上协议的全部责任。6、甲方为博兴县晔基花园新城甲方施工的项目在竣工验收备案及竣工结算中为博兴县晔基置业有限公司提供签字盖章服务。本协议一式四份，双方各执一份，双方签字生效。”该协议甲方栏加盖有被告中磊建设有限公司公章及法定代表人卢竹生签名，并有被告俞建永、余景锁的签名。
该《协议书》签订后，被告中磊建设有限公司因经营上的原因，至今未能就已竣工的花园新城项目与第三人山东省博兴县晔基置业有限公司进行工程款结算，第三人为此已经就该建设工程施工合同纠纷向山东省博兴县人民法院提起诉讼【案号（2016）鲁1625民初231号，目前尚在审理期间】。现两原告以被告中磊建设有限公司至今未能提供该建设工程的结算资料、第三人也否认被告中磊建设有限公司拥有对第三人的债权等为由诉来法院要求解除涉案债权转让协议。
本院认为，根据庭审查明及当事人各方的诉辩，原、被告双方对于2015年9月2日签订的涉本案债权转让《协议书》的真实性及协议内容系当事人各方真实意思的表示等均没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。法律、法规并不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，只要建设工程施工合同的当事人没有约定合同项下的债权不得转让，债权人向第三人转让债权并通知债务人的，债权转让合法有效，债权人无须就债权转让事项征得债务人同意。现第三人在庭审中已明确表示如果被告中磊建设有限公司对第三人享有到期有效的债权，且转让手续齐备的，第三人愿意配合原告及被告的该债权转让行为。故该债权转让《协议书》合法有效，原、被告各方应全面履行该《协议书》约定的义务。
本案的争议焦点是该《协议书》是否符合可以解除的条件？原告请求解除的理由是被告中磊建设有限公司作为债权让与人与债务人即第三人山东省博兴县晔基置业有限公司之间的基础债权关系不成立；被告俞建永认为在签订涉案债权转让协议时双方均明确转让债权即工程结算余款实际是待定债权，现工程款因其他原因目前尚未实际结算并不是被告的原因及责任。根据审理查明，被告中磊建设有限公司与第三人山东省博兴县晔基置业有限公司就花园新城项目建设签订有建设工程施工合同，双方之间存在建设工程款的债权债务关系，现该工程项目已竣工，虽因被告中磊建设有限公司的原因对工程款未及时进行结算，但第三人为此已经向法院提起诉讼，待法院审理终结后即可明确双方之间的债权债务关系；另原、被告双方在2015年9月2日签订的涉案债权转让《协议书》中明确是花园新城项目的建设工程结算余款全部转让，原告是明知有该不确定数额的工程结算余款存在且同意接收涉案债权转让，故原告认为被告中磊建设有限公司与第三人山东省博兴县晔基置业有限公司之间基础债权关系不成立的依据不足，为此请求解除与被告方签订的涉债权转让《协议书》的理由不足，本院难以支持；因《协议书》未被解除，原告要求按照《借款协议》约定由各被告承担还款及担保责任的诉称没有事实及法律依据，依法不予支持。被告中磊建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告詹才平、刘佰龙的诉讼请求。
案件受理费34800元，由原告詹才平、刘佰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 钱俏俏