杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初2404号原告：王苏龙，男，1957年2月20日出生（公民身份号码：3301231957********），汉族，住杭州市富阳区大源镇花果山路**号。委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。被告：章群标，男，1966年10月16日出生（公民身份号码：3301231966********），汉族，住杭州市富阳区富春街道富新路**号。被告：徐智敏，女，1971年8月14日出生（公民身份号码：3301231971********），汉族，住杭州市富阳区富春街道幸福路*幢***室。被告：蔡树荣，男，1959年8月3日出生（公民身份号码：3301231959********），汉族，住杭州市富阳区东洲街道黄公望村大门坞路**号。委托代理人：赵金飞、殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：章苏兰，女，1962年8月28日出生（公民身份号码：3301231962********），汉族，住杭州市富阳区东洲街道黄公望村大门坞路**号。委托代理人：赵金飞、殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：潘小英，女，1979年11月7日出生（公民身份号码：3301231979********），汉族，住杭州市富阳区湖源乡新三村冠形塔**号。被告：李军伟，男，1977年12月1日出生（公民身份号码：3301231977********），汉族，住杭州市富阳区湖源乡新三村冠形塔**号。被告：浙江缘竹坊文化用品有限公司,（组织机构代码：），住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。法定代表人：潘小英。原告王苏龙诉被告章群标、徐智敏、蔡树荣、章苏兰、潘小英、李军伟、浙江缘竹坊文化用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王苏龙的委托代理人巴萍萍、郑家璐，被告蔡树荣、章苏兰的委托代理人赵金飞到庭参加诉讼；被告章群标、徐智敏、潘小英、李军伟、浙江缘竹坊文化用品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏龙起诉称：2014年8月14日，被告章群标、蔡树荣、潘小英共同向原告借款550000元，约定从借款之日起的利率按月息两分支付，且约定借款人逾期未归还借款的，承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费），并由被告浙江缘竹坊文化用品有限公司提供连带责任担保。但借款后，原告多次要求被告章群标、蔡树荣、潘小英归还借款并支付相应利息，但均未果，致纠纷产生。原告认为，被告章群标与徐智敏、被告蔡树荣与章苏兰系夫妻关系，对上述款项应作为夫妻共同债务，被告徐智敏、章苏兰应承担共同归还责任。被告潘小英应履行还款义务，上述借款发生在被告潘小英、李军伟夫妻关系存续期间，故对于上述借款及利息，应作为夫妻共同债务，被告李军伟应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章群标、徐智敏、蔡树荣、章苏兰、潘小英归还原告借款550000元，并支付利息209000元（自2014年8月15日起暂计算至2016年3月14日，按月利率20‰计算）及自2016年3月15日起至全部款项还清日止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告李军伟对上述款项承担连带清偿责任；3、被告浙江缘竹坊文化用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由七被告承担。原告王苏龙为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借据、转账凭证各1份，证明被告章群标、徐智敏、蔡树荣于2014年8月14日共同向原告借款550000元，约定从借款日起的利率按月息两分支付，若借款人逾期归还借款，应承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费），被告浙江缘竹坊文化用品有限公司对上述款项承担担保责任，且原告将借款交付给被告的事实。2、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，证明被告章群标、徐智敏，被告蔡树荣、章苏兰均系夫妻关系，被告潘小英、李军伟于2001年12月31日登记结婚，后于2014年9月26日登记离婚的事实。被告蔡树荣、章苏兰答辩称：其二人毋需承担本案还款责任。被告蔡树荣、章苏兰未向本院提交证据。被告章群标、徐智敏、潘小英、李军伟、浙江缘竹坊文化用品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告王苏龙提交的证据1、2，被告章群标、徐智敏、潘小英、李军伟、浙江缘竹坊文化用品有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1，被告蔡树荣、章苏兰认为在起诉后借据上添加了被告潘小英的签字和纳印，说明实际收款人潘小英在本案受理后还是能够找到的，其收到的证据复印件上没有潘小英的签字和纳印。对被告蔡树荣签字的真实性无异议，但对关联性有异议，根据被告蔡树荣的陈述，其在名字前多写了“协”字。被告蔡树荣认为其并非实际借款人，该借款为备用金，并非用于被告蔡树荣的生活所需，不应认定为夫妻共同债务。对转账凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到证明借款系夫妻共同债务的证明目的。本院认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据2，被告蔡树荣、章苏兰对真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法达到证明借款系夫妻共同债务的证明目的。本院审核后对证据2系国家机关出具，具有证明力，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2014年8月14日，被告章群标、蔡树荣、潘小英向原告王苏龙借款550000元，并出具借条一份。借条载明借款用途为备用金，月利率20‰；被告浙江缘竹坊文化用品有限公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等，担保期间自借款履行期间届满之日起两年。同日，原告王苏龙将借款550000元转入被告潘小英的银行账户。借款发生后，经原告催讨，被告章群标、蔡树荣、潘小英未及时还本付息，被告浙江缘竹坊文化用品有限公司也未履行保证还款义务。另查明，被告章群标、徐智敏于1995年6月23日登记结婚；被告蔡树荣、章苏兰于1982年11月2日登记结婚；被告潘小英、李军伟于2001年12月31日登记结婚，后于2014年9月26日登记离婚。本院认为：被告章群标、蔡树荣、潘小英向原告王苏龙借款550000元，并由被告浙江缘竹坊文化用品有限公司提供连带责任担保的事实，有原告提供的借条、交易凭证和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告章群标、蔡树荣、潘小英未按约还本付息，被告浙江缘竹坊文化用品有限公司也未履行保证还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告王苏龙主张被告支付按月利率20‰计算自2014年8月15日（借款次日）起的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，截至2015年11月4日的利息为209000元。因该借款发生在被告章群标、徐智敏，被告蔡树荣、章苏兰及被告潘小英、李军伟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘小英、李军伟现已离婚，被告李军伟应对该借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡树荣、章苏兰辩称其系担保人而非借款人，但未提交相应证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告蔡树荣、章苏兰辩称该借款并非夫妻共同债务，但未提交相应证据佐证，本院不予采纳。被告章群标、徐智敏、潘小英、李军伟、浙江缘竹坊文化用品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告章群标、徐智敏、蔡树荣、章苏兰、潘小英归还原告王苏龙借款本金550000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告章群标、徐智敏、蔡树荣、章苏兰、潘小英支付原告王苏龙以本金550000元为基数，按月利率20‰计算自2014年8月15日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2016年3月14日为209000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李军伟、浙江缘竹坊文化用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，由被告章群标、徐智敏、蔡树荣、章苏兰、潘小英、李军伟、浙江缘竹坊文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐承飞代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一六年九月七日代书 记员  周 锋