广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第360号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人潘某，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月21日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年4月18日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人潘援民，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月18日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。
被告人潘建江，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月18日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。
被告人潘治文，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，次日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文犯敲诈勒索罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2010年12月18日，被告人潘某、潘援民伙同潘玉民、潘治焕、潘利全、潘领民、潘学全、潘德源、潘治庆（以上七人均已判决）等人来到南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡“福煌”砖厂，以不给车进入砖厂、不给挖泥等相威胁，向“福煌”砖厂老板蒙建强索要所谓的“王村青年保护费”人民币10000元。事后被告人潘某、潘援民各分得人民币800元。
2011年8月23日，被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文伙同潘治庆、潘德源等人以同样理由相威胁，向“福煌”砖厂老板蒙建强索要人民币3000元。事后被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文各分得人民币200元。
案发后，被告人潘治文于2013年9月27日向公安机关投案自首，被告人潘某、潘援民于2014年3月13日向公安机关投案自首。
为证实上述事实，公诉人在法庭上出示或宣读了以下证据，按受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现金支出凭证、证人陆旭华、潘学全等同案犯的证言、被告人之间互相辨认笔录、视听资料、刑事判决书、被告人潘某、潘援民、潘治文、潘建江的供述等。公诉机关认为，被告人潘某、潘援民、、潘建江、潘治文的行为均已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪及事实均无异议。
经审理查明，2010年12月18日，被告人潘某、潘援民伙同潘玉民、潘治焕、潘利全、潘领民、潘学全、潘德源、潘治庆（以上七人已判刑）等人在南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡“福煌”砖厂，以不给车进入砖厂、不给挖泥等相威胁，向“福煌”砖厂老板蒙建强索要所谓的“王村青年保护费”人民币10000元。为了能够正常开展生产，被害人蒙建强被迫同意被告人等人的条件，给被告人等人10000元人民币。事后被告人潘某、潘援民各分得人民币800元。
2011年8月23日，被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文伙同潘治庆、潘德源等人以同样理由相威胁，向“福煌”砖厂老板蒙建强索要人民币3000元。事后被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文各分得人民币200元。
另查明，被告人潘治文于2013年9月27日向公安机关投案自首，次日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。被告人潘建江于2013年8月27日被公安机关抓获归案，同年9月18日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。被告人潘援民于2014年3月13日向公安机关投案自首，同年4月18日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。被告人潘某于2014年3月13日向公安机关投案自首，同年3月21日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年4月18日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人潘某于2014年3月13日至2014年3月21日羁押期间应依法折抵刑期九日。
上述事实有以下证据证实：
（1）刑事案件受理登记表和立案决定书，证实公安机关接受报案及立案的事实；
（2）到案经过，证实被告人潘治文于2013年9月27日向公安机关投案自首；被告人潘某、潘援民于2014年3月13日向公安机关投案自首；被告人潘建江于2013年8月27日被公安机关抓获归案的事实；
（3）现金支出凭证，证实被害人蒙建强分别于2010年12月18日、2011年8月23日向被告人等人给付保护费10000元人民币及3000元人民币的事实；
（4）证人陆旭华的陈述，证实2010年12月18日福煌砖厂在被敲诈勒索之下，通过叫被告人在现金支出凭单上签名，向被告人潘某、潘援民、潘治文、潘建江等人支付现金的事实；
（5）同案犯潘学全、潘德源、潘玉民、潘壮江、潘治庆的证言，证实他们分别与四被告人向“福煌”砖厂老板敲诈勒索人民币10000元、3000元的事实；
（6）辨认笔录及照片，证实证人陆旭华及同案犯潘德源、潘领民、潘学全、潘壮江、潘治庆以及四被告人能相互之间辨认出参与敲诈勒索的其他人员的事实；
（7）讯问笔录、亲属身份证复印件，证实被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文的家人分别愿意为四被告人担保，办理取保候审的事实；
（8）谅解书，证实被害人蒙建强对被告人潘某表示谅解的事实；
（9）刑事判决书，证实涉及本案的其他被告人已经被法院依法判决的事实；
（10）户籍证明，实被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文的身份情况及具有刑事责任能力的事实。
（11）被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文的供述与辩解，证实四被告人伙同他人分别向福煌砖厂索要钱财与起诉书指控的犯罪事实相吻合。
上述证据经法庭质证，能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控潘某、潘援民、潘建江、潘治文犯敲诈勒索罪成立。被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法对其四被告人予以从轻处罚。被告人潘某、潘援民、潘治文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某、潘援民、潘建江、潘治文归案后，认罪态度较好，且被告人潘某取得被害人的谅解，对上述四被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月8日止）；并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人潘建江犯敲诈勒索罪，判处罚金12000元人民币（已缴纳）；
三、被告人潘援民犯敲诈勒索罪，判处罚金10000元人民币（已缴纳）；
四、被告人潘治文犯敲诈勒索罪，判处罚金10000元人民币（已缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦瑞东
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。