wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8448号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：赫生富，男，1977年2月9日出生，回族，住宁夏彭阳县古城镇刘沟门村东洼队180。
原告安吉租赁有限公司诉被告赫生富所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告赫生富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJDYAA290HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告赫生富与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为19,475元，被告每月向原告支付租金2,324.63元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赫生富签字确认其送达地址为宁夏彭阳县古城镇刘沟门村东洼队180号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赫生富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJDYAA290HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，被告赫生富应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赫生富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17765号
原告：马洋泽，男，1980年6月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：陈林有、王希，均系义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：胡文孝，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张梅华，女，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
第三人：义乌市诗怡皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：胡文孝。
原告马洋泽与被告胡文孝、张梅华，第三人义乌市诗怡皮具有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令对原被告合伙财产进行清算；2、判令两被告返还原告保证金30万元、退还合伙出资款及分配合伙盈余暂计：721434.99元，合计1021434.99元。事实和理由：原被告于2016年8月29日签订了“合作协议”，约定以第三人名义合作经营，期限为一年。协议约定如发生纠纷，由义乌市人民法院管辖。合作协议签订后，原告依约支付保证金30万元及投入721434.99元。但在经营一个月被告仍未按协议约定将财务等交由原告管理，导致协议无法依约履行。现双方合作协议期限已经届满，经原告向被告聘用的合伙经营会计张晨颖核实，双方在合作期间尚有盈利，应收款已全部收回，无应付款。另协议约定合作期满1个月内退还保证金并应当分配相应合作款项，但被告至今以各种理由推托，拒不履行约定义务。为此原告起诉。
本院审查认为：在本案审理过程中，原告于2017年12月4日以被隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告为由向义乌市公安局报案，义乌市公安局已立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，可在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马洋泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十二月六日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17765号原告：马洋泽，男，1980年6月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：陈林有、王希，均系义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：胡文孝，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张梅华，女，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。两被告共同委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。第三人：义乌市诗怡皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人：胡文孝。原告马洋泽与被告胡文孝、张梅华，第三人义乌市诗怡皮具有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令对原被告合伙财产进行清算；2、判令两被告返还原告保证金30万元、退还合伙出资款及分配合伙盈余暂计：721434.99元，合计1021434.99元。事实和理由：原被告于2016年8月29日签订了“合作协议”，约定以第三人名义合作经营，期限为一年。协议约定如发生纠纷，由义乌市人民法院管辖。合作协议签订后，原告依约支付保证金30万元及投入721434.99元。但在经营一个月被告仍未按协议约定将财务等交由原告管理，导致协议无法依约履行。现双方合作协议期限已经届满，经原告向被告聘用的合伙经营会计张晨颖核实，双方在合作期间尚有盈利，应收款已全部收回，无应付款。另协议约定合作期满1个月内退还保证金并应当分配相应合作款项，但被告至今以各种理由推托，拒不履行约定义务。为此原告起诉。本院审查认为：在本案审理过程中，原告于2017年12月4日以被隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告为由向义乌市公安局报案，义乌市公安局已立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，可在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马洋泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一七年十二月六日书记员  郑佳卉???
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初938号
原告：钟光华，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄沛文，该局工作人员。
委托代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
原告钟光华不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政行为，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告钟光华及其委托代理人范顺辉，被告市国土局的委托代理人黄沛文、魏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2017年8月9日作出中土公告[2017]511号《关于反映黄圃镇吴栏村第十六队有关土地问题的告知书》（以下简称《告知书》），告知钟光华未发现非农建设的事实，一旦发现非农建设等违法行为将依法处理。
原告钟光华诉称：2017年6月16日至26日期间，违法行为人（中铁十二局集团公司）在中山市黄圃镇吴栏村吴栏第十六股份合作经济社土地范围进行推土、钩地、填土实施非农建设。2017年7月24日，我向被告提交724号《举报书》，要求被告确认违法行为人在中山市黄圃镇吴栏村吴栏第十六股份合作经济社土地（详见卫星图①-
④闭合线范围，①113.374509,22.742942；②113.374348,22.748966；③113.388604,22.749283；④113.390481,22.743233）推土、钩地、填土实施非农建设违法行为，制止违法行为人违法用地行为，责令违法行为人将违法用地恢复原状并退还违法用地，将处理结果书面通知我。2017年8月9日，被告出具511号《告知书》，决定不处理我的举报。我认为，被告出具511号《告知书》的事实不清。被告根本没有向违法行为人作任何调查，即出具511号《告知书》。被告的行为显然是主观臆断，属于重大且明显违法情形，应予以撤销。为此，诉至法院，请求：1.撤销被告于2017年8月9日作出的中土公告[2017]511号《关于反映黄圃镇吴栏村第十六队有关土地问题的告知书》；2.判令被告在指定期限内对原告提交的钟光华[2017]724号《土地违法行为举报书》所举报事项重新作出处理决定。
被告市国土局辩称：1.原告提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，应依法驳回原告起诉。原告向我局举报，要求我局立案确认中铁十二局集团有限公司违法占用中山市黄圃镇吴栏村第十六队土地，制止违法行为人非法用地行为，责令违法行为人将违法用地恢复原状并退还违法用地，将处理结果书面通知举报人。我局经调查后作出《告知书》，此《告知书》是我局在处理原告举报土地违法行为后的告知行为，对原告权利义务不产生实际影响，因此，原告与我局的答复行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。2.我局作出涉案《告知书》，行政行为程序合法。2017年7月24日，原告向我局进行举报，要求对中铁十二局集团有限公司违法占用土地的行为立案查处。随后，我局立即进行核查，并未发现被举报人存在非法占用土地的行为，并于2017年8月9日向原告作出中土公告[2017]511号《关于反映黄圃镇吴栏村第十六队有关土地问题的告知书》，告知原告并未发现存在非法占用农用地实施非农建设的事实。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，对原告反映的事项不予立案，因此我局作出的行政行为程序合法，行政行为处理时间亦符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定。3.我局作出的涉案《告知书》事实清楚，原告要求撤销此《告知书》无事实及法律上的依据。根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，我局有对原告举报立案查处土地违法案件后进行答复的法定职权。得到原告举报后，我局的工作人员便前往现场进行核查，吴栏村村民指认的违法占用土地现场有一挖泥机停放。经我局调查，涉案挖机在进入涉案土地××已被××村村民阻止，并未实际进行施工，且涉案土地的土地现状为在耕鱼塘，未发现非农建设的事实，因此，原告举报的违法占用土地的行为并不存在。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告起诉，我局作出的涉案《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。
经审理查明：2017年7月24日，原告钟光华向被告市国土局提交钟光华[2017]724号《土地违法行为举报书》举报中铁十二局集团有限公司，请求“一、确认违法行为人在中山市黄圃镇吴栏村吴栏第十六股份合作经济社土地（详见卫星图①-
④闭合线范围，①113.374509,22.742942；②113.374348,22.748966；③113.388604,22.749283；④113.390481,22.743233）推土、钩地、填土实施非农建设的行为违法。二、制止违法行为人违法用地行为。三、责令违法行为人将违法用地恢复原状并退还违法用地。四、将处理结果书面通知举报人。”市国土局受理后进行核查，经调查核实发现，该地块规划为南沙港铁路（中山段），拟作制樑场用途，钟光华反映的用地土地现状为在耕鱼塘，未发现非农建设的事实，遂于2017年8月9日作出中土公告[2017]511号《告知书》，并送达钟光华，告知钟光华未发现非农建设的事实，并将密切关注施工进展情况，一旦发现非农建设等违法行为，将依法处理。钟光华不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：本院应根据全面审查的原则对市国土局的行政行为作合法性审查。
第一，职权方面。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《国土资源行政处罚办法》第二条“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”的规定，市国土局作为中山市人民政府国土资源行政主管部门，对辖区内的土地违法行为负有监督检查的法定职责。
第二，事实认定、法律适用方面。本案中，市国土局经调查核实发现涉案用地土地现状为在耕鱼塘，未发现非农建设的事实并无不当。涉案土地不存在被非法占用的事实，钟光华的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土局作出涉案《告知书》，告知将密切关注施工进展情况，一旦发现非农建设等违法行为将依法处理，适用法律法规正确，处理结果也无不当。
第三，程序方面。市国土局受理了涉案投诉举报后，立即进行核查，调查核实后作出涉案《告知书》，并依法送达钟光华，程序合法。
综上所述，钟光华要求撤销市国土局作出的中土公告[2017]511号《告知书》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。对于钟光华要求市国土局对其举报事项重新作出处理决定的诉讼请求，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟光华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月一日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初118号
原告沈奇，女，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人刘勇，男，汉族，1983年7月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系株洲市国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人袁湘亮，湖南御翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告沈奇诉被告株洲市人民政府撤销征收公告一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告沈奇及其委托代理人ＸＸ，被告株洲市人民政府委托代理人刘勇、袁湘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月2日作出《株洲市人民政府征收土地公告》，因存在未依法进行公告、报批前置程序违法等情况，属于严重违法，应予撤销。而原告在2017年12月4日通过向株洲市国土资源局石峰分局申请信息公开，才得知这一征收公告的事情。故请求本院依法撤销被告于2013年7月2日作出《株洲市人民政府征收土地公告》。
被告株洲市人民政府辩称：1、本案不属于行政案件受案范围。2、答辩人依法作出的《征收土地公告》程序合法。3、本案已过起诉期限。故请求依法驳回原告的起诉。
原告举证：证据1、原告身份证、私人建房审批表、村委会证明、集体土地使用权证书，证明原告与本案具有利害关系，是本案的适格主体；
证据2、株洲市人民政府征收土地公告，证明被诉行政行为存在且违法；
证据3、株洲市国土资源局石峰区分局政府信息公开告知书，证明原告通过政府信息公开于2017年12月4日得知被诉行政行为存在；
证据4、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（（2012）政国土字第921号），证明被告未在法定期限内对被诉的征收土地公告进行张贴公告，严重违法。
被告质证意见：证据1、三性均无异议；证据2、证明目的有异议，通过被告之前的举证足以证明该项征收土地公告并非是行政诉讼的受案范围同时该公告的粘贴是2013年7月，原告早已得知，本案已超过起诉期限；证据3、真实性无异议，证明目的有异议，通过原告的举证证明公告早已在2013年进行了粘贴，被告已知道该具体行政行为；证据4、真实性无异议，证明目的有异议，该项证据与原告所要证明的内容无关联，恰恰证明被告具有合法的审批依据。
被告株洲市人民政府举证：证据1、《拟征地告知书》，证明国土资源部门履行了征地报批前的工作，且该项内容不是本案的审理范围；
证据2、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2012）政国土字第921号》，证明湖南省人民政府批准了建设用地项目；
证据3、《株洲市人民政府征收土地公告》、《征收土地公告张贴情况的说明》及粘贴照片，证明被告根据省人民政府批单作出《征收土地公告》，并将公告在项目红线范围内村公示栏处持续张贴3天以上时间；
证据4、《征地拆迁补偿安置方案公告》及张贴照片，证明国土资源部门向被征收单位作出征地拆迁补偿方案公告并依法予以张贴公告；
证据5、《听证告知书》、《听证申请》、《听证签到表》、《听证笔录》，证明国土资源部门向被征收单位告知听证权利，被征收单位就征地拆迁补偿安置方案行使了申请听证的权利，被告依法举行了听证会，证明原告应当知道征收土地公告，已过起诉期限；
证据6、株洲市石峰区人民法院（2016）湘0240行审1号、2号裁定书，证明株洲市石峰区法院就本项目的相关事实作出了认定。
原告质证意见：证据1、真实性、合法性均有异议，该拟征地公告2011年11月份，这个至今已经7年时间，但是该征地公告明显不属于原件，且原告从未见到该拟征地公告，对于其证明内容不予认可；证据2、真实性无异议，合法性有异议，该批复没有依法张贴公示；证据3、公告的真实性无异议，说明及照片的真实性、合法性均有异议，盖章的村委会无法达到中立客观，该照片既无法显示拍摄人和拍摄时间以及拍摄的内容，因此该两份证据达不到证明目的；证据4、照片张贴的质证意见同证据3，对于公告合法性不予认可，该公告的落款时间是2013年7月2号，被告知道房屋被征收的时间是2016年，同时补偿安置方案发布的内容相隔3到4年之久，涉案房屋的市场价格也发生了变化，同时也不能证明被诉征地公告的合法性；证据5，真实性、合法性有异议，听证会的签到表可以看出绝大部分的参与人都是征收部门的工作人员，这些人不能代表征收人，因此可以明确看出提供的证据并不能证明被告举行了听证会以及进行了合法公告；证据6、关联性有异议，与本案没有关联。
本院对上述证据认证如下：对原告及被告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：湖南省人民政府于2012年6月27日以（2012）政国土字第921号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准了株洲市新苏国贸中心储备商住建设用地的建设项目，对株洲市石峰区九郎山村、时代社区、井龙社区、田心村社区42.2760公顷的土地进行征收，原告所在村位于征收范围以内。株洲市人民政府据此于2013年7月2日发布《株洲市人民政府征收土地公告》，对征收批准情况、征收对象、位置、面积和登记注意事项予以了公告,并没有相关权利义务的限制性内容。该公告在石峰区田心村公示栏上予以了张贴公示,田心村代表于2013年8月19日进行了听证。原告以没有看到公告为由，于2017年向株洲市国土资源局石峰分局申请信息公开，拿到了《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》及《株洲市人民政府征收土地公告》，遂认为《株洲市人民政府征收土地公告》严重违法，应予撤销，而诉至本院。
另查明，原告的父亲沈友忠系石峰区田心村五组村民，其作为户主，系征收对象（株郊集建89字第B202-064集体土地建设用地使用证）。但沈友忠因病死亡，现原告沈奇作为其近亲属进行诉讼。
本院认为，本案系行政征收案,争议焦点为本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉要求撤销的《株洲市人民政府征收土地公告》，只是对相关征收工作的基本情况予以公告，没有涉及原告权利义务内容。待根据《土地管理法》的相关规定，由土地行政管理部门作出补偿安置决定，才是行政机关的最终关于被征收对象的处理行为。该公告属于完整行政行为的前期阶段性工作，是一种告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈奇的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭文婷
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审308号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人杨学岭，男，1977年8月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王丰敏，女，1979年10月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1656号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月16日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1656号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1656号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1656号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审308号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人杨学岭，男，1977年8月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王丰敏，女，1979年10月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1656号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年7月16日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1656号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1656号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1656号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十三日书记员  秦 祎
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1189号
原告：李新卫，男，1976年3月26日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县陶营镇范滩村民委员会
法定代表人：张晓雯，村委主任
原告李新卫与被告汝阳县陶营镇范滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案，原告李新卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李新卫撤回起诉处理。
审判员 胡二波
二〇一八年五月九日
书记员 赵之培
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初1189号原告：李新卫，男，1976年3月26日生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳县陶营镇范滩村民委员会法定代表人：张晓雯，村委主任原告李新卫与被告汝阳县陶营镇范滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案，原告李新卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新卫撤回起诉处理。审判员  胡二波二〇一八年五月九日书记员  赵之培
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1135号
申请执行人：汪志鹏,男,1964年1月29日出生,住岳西县。
被执行人：崔世祥,男,1969年2月27日出生,住岳西县。
被执行人:王先梅,女,1970年1月11日出生,住岳西县。
本院在执行申请执行人汪志鹏与被执行人崔世祥、王先梅民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款500000元及利息；2、负担案件受理费4915元、执行费7400元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人崔世祥、王先梅名下无房地产、车辆、证券等财产线索，对被执行人崔世祥的银行账户已进行了限额冻结。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1135号申请执行人：汪志鹏,男,1964年1月29日出生,住岳西县。被执行人：崔世祥,男,1969年2月27日出生,住岳西县。被执行人:王先梅,女,1970年1月11日出生,住岳西县。本院在执行申请执行人汪志鹏与被执行人崔世祥、王先梅民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款500000元及利息；2、负担案件受理费4915元、执行费7400元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人崔世祥、王先梅名下无房地产、车辆、证券等财产线索，对被执行人崔世祥的银行账户已进行了限额冻结。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年一月二十日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1236号
原告赵某。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人李朝霞，河北天平法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年十月十三日
书记员 解继超
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终367号
上诉人（一审被告）：南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所，经营场所广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道20号南城百货购物中心第五层。
经营者：林美朱，男，1951年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理期间，上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会�以其自愿申请撤回上诉为由，于2017年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所负担（已预交），余额由本院退还给上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一七年一月十日
书 记 员 霍学亮
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2383号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县。
法定代表人余某某，该公司董事长。
委托代理人刘某，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木县人，系该公司员工。
被告梁艳林，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告郭智慧，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人郭某，女，1986年11月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告郭智慧之妻。
被告郭仙娃，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告梁艳林、郭智慧、郭仙娃金融借款合同纠纷一案本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称陕西神木农村商业银行）委托代理人刘荣和被告郭仙娃和郭智慧委托代理人郭利到庭参加了诉讼，被告梁艳林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行诉称，被告梁艳林�原告贷款30万元，约定月利率为1.08%，逾期利率1.62%，约定借款期限2013年9月15日起至2014年8月14日止。借款到期后，被告将利息支付至2014年3月21日，本金及剩余利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告梁艳林偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年3月21日起至2014年8月14日止，月利率按1.08%计算；自2014年8月15日起至本金本金偿还完毕之日止，月利率按1.62%计算），并由被告郭智慧、郭仙娃承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交2013年9月15日被告梁艳林与原告签订的个人借款合同、被告郭智慧、郭仙娃与原告签订的保证担保合同和被告梁艳林由被告郭智慧、郭仙娃提供保证向原告出具的借款借据一支，证明被告梁艳林由被告郭智慧、郭仙娃提供保证向原告借款30万元，约定借款期限为2013年9月15日至2014年8月14日，并约定借款期限内月利率为1.08%，逾期利率为合同执行利率上浮50%，并约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期限为借款到期后两年的事实。
被告梁艳林未答辩亦未向法庭提交证据。
被告郭智慧辩称，其为梁艳林向原告借款提供担保属实，现愿意承担保证责任。另外，在诉讼期间，法院应原告申请将其在神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司征地补偿及狼窝渠煤矿补偿款予以冻结。上述款项中，其名下有家属份额，在执行过程中应予保留。
被告郭智慧未向法庭提交证据。
被告郭仙娃辩称，其与被告郭智慧系亲属关系，其为被告梁艳林向原告借款提供担保属实，现愿意承担保证责任。
被告郭仙娃未向法庭提交证据。
经庭审质证，到庭被告对原告提供的证据均无异�。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告梁艳林由被告郭智慧、郭仙娃提供担保向原告贷款30万元，约定借款期限为2013年9月15日至2014年8月14日，并约定借款期限内月利率为1.08%，逾期利率为合同执行利率上浮50%，并约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期限为借款到期后两年的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年9月15日被告梁艳林由被告郭智慧、郭仙娃担保向原告贷款30万元，约定借款期限为2013年9月15日至2014年8月14日，并约定借款期限内月利率为1.08%，逾期利率为合同执行利率上浮50%，并约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证�限为借款到期后两年，并于当日签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。原告依约定履行了发放贷款的义务。贷款后，被告将利息支付至2014年3月20日，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，要求被告梁艳林偿还借款本金30万元及利息，并由被告郭智慧、郭仙娃承担保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》《保证担保合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护，原、被告双方应本着诚信原则，全面履行合同。依据合同约定原告已履行了其全部义务，被告梁艳林也应依约按期履行还款义务。但被告梁艳林在借款到期后未偿还贷款本金及利息，将贷款利息支付至2014年3月20日，剩余利息至今未付，已构成违约。故对原告陕西神木农村商业银行要求被告偿还借款本金及利息的请�，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，被告郭智慧、郭仙娃与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期限为借款到期后两年。现未超保证期限，故对原告要求被告郭智慧、郭仙娃对该笔贷款承担保证担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁艳林于本判决生效后十日内偿还原告陕西农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月14日止，月利率按1.08%计�；从2014年8月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.62%计算），并由被告郭智慧、郭仙娃承担连带责任。被告郭智慧、郭仙娃作为保证人承担保证责任后，有权向被告梁艳林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1420元，由被告梁艳林负担，并由被告郭智慧、郭仙娃承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张勇
二0一六年四月十八日日
书记员 王丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2383号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市神木县东兴街中段。
法人代表余清才，该行董事长。
委托代理人刘某，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西神木农村商业银行股份有限公司尔林兔分理处，系陕西神木农村商业银行股份有限公司尔林兔分理处员工。
被告梁艳林，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
被告郭智慧，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告郭先娃，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日提出申请，要求本院依法停止支付被告郭智慧在神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司征地补偿款及神木县补偿款，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于神木县房屋一套作为担保。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、停止支付被告郭智慧在神木县征地补偿款。
二、停止支付被告郭智慧在神木县孙家岔镇狼窝渠煤矿补偿款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 王丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1098号
罪犯杨磊，男，1995年11月17日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
武陟县人民法院于2015年1月7日作出（2014）武刑初字第00332号刑事判决，认定被告人杨磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2014年7月8日起至2018年10月7日止。被告人杨磊不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）焦刑三终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年4月17日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日凌晨2时许，被告人杨涛、杨磊、张鸿杰与杨慧钊（另案处理）将被害人高某带至一招待所房间内，四人预谋后欲强行与高某发生性关系，高某极力反抗，后以上厕所为由逃离招待所，四人未能得逞。
罪犯杨磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯杨磊减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年7月8日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 吴 明
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初161号
原告：徐虹，女，1988年1月21日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、申请司法鉴定、申请依法调取证据、申请证人出庭作证、签收法律文书、和解等。
被告：通化市东昌区丽洋家俱专卖店，地址：通化市东昌区江南大街***号。
经营者：王莉，女，满族，1979年6月26日生，通化市东昌区丽洋家俱专卖店业主，住长春市南关区解民小区。
委托诉讼代理人：孙军，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、调解、参加诉讼、代收法律文书。
原告徐虹与被告通化市东昌区丽洋家具专卖店劳动争议一案，本院于2018年1月5日受理后，于2018年3月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐虹及其委托诉讼代理人金凤华，被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐虹向本院提出诉讼请求：1.继续履行劳动合同并依法签订正规劳动合同。2.补发七个月二倍基础工资（2，650.00元*7）18，550.00元；依法补发7个月二倍绩效劳动工资44，458.12元；两项合计63，008.00元。事实和理由：原告于2012年4月1日由前任业主杨继凯聘用为家俱门店店长。双方约定采用基本工资加绩效的薪酬制。原告的基本工资前11个月系每月2，500.00元，第12个月涨薪为每月2，800.00元，原告前12个月绩效工资平均每月为6，351.16元。2017年2月王莉从前任业主处接手了该门店，继续履行上述薪酬制度。2017年9月4日被告无缘由辞退了原告。原告依法提起劳动仲裁申请，2017年12月12日通化市东昌区劳动人事仲裁委作出通昌劳人仲字（2017）第20号《仲裁裁决书》未全部支持原告的诉讼请求，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
通化市东昌区丽洋家俱专卖店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的专卖店是2017年5月24日依法登记设立，原告作为被告专卖店的店长，与设计师宣兆金工作期间恋爱，现已经结婚。由于二人的恋爱关系，严重影响工作，造成员工之间的矛盾及打架事件，徐虹私自打开被告的工作电脑，将被告的商业秘密通过QQ发送给宣兆金，严重侵犯被告的商业秘密，原告的行为违反了工作纪律，将其辞退并不违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年5月24日经营人王莉经工商部门注册，取得被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店经营权，原告徐虹在被告处担任店长工作，未签订书面劳动合同，双方确认原告徐虹每月工资2，650.00元。履行劳动合同时，被告发现原告未经许可将经营材料传送他人，2017年9月4日被告将原告辞退，被告未向原告送达书面解除劳动关系通知书。原告向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲案字（2017）第20号裁决书，裁决未全部支持原告的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：被告营业执照复印件证明被告取得经营资格的时间。双方提交其他证据，缺乏合法性、真实性、关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第二款:“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；”故被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店应于2017年5月24日取得经营资格起一个月内，与原告徐虹签订书面劳动合同，因被告未按法律规定与原告签订劳动合同并，应支付2017年6月25日至原告徐虹请求到2017年9月4日计两个月又10天二倍的基础工资，2,650.00元X2月+(2,650.00元/22.5天)117.78元X10天=6,477.80元。被告与原告解除劳动合同，未向原告送达书面解除劳动合同通知书，违法法律规定，应补签书面劳动合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告补发7个月二倍绩效报酬的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款和相关法律的规定，判决如下：
一、被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店与原告徐虹补签劳动合同。
二、被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店补发原告徐虹两个月又10天二倍的基础工资6,477.80元。
三、驳回原告徐虹其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 姜艳波
人民陪审员 隋桂荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 硕
--3--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初161号原告：徐虹，女，1988年1月21日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、申请司法鉴定、申请依法调取证据、申请证人出庭作证、签收法律文书、和解等。被告：通化市东昌区丽洋家俱专卖店，地址：通化市东昌区江南大街***号。经营者：王莉，女，满族，1979年6月26日生，通化市东昌区丽洋家俱专卖店业主，住长春市南关区解民小区。委托诉讼代理人：孙军，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、调解、参加诉讼、代收法律文书。原告徐虹与被告通化市东昌区丽洋家具专卖店劳动争议一案，本院于2018年1月5日受理后，于2018年3月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐虹及其委托诉讼代理人金凤华，被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐虹向本院提出诉讼请求：1.继续履行劳动合同并依法签订正规劳动合同。2.补发七个月二倍基础工资（2，650.00元*7）18，550.00元；依法补发7个月二倍绩效劳动工资44，458.12元；两项合计63，008.00元。事实和理由：原告于2012年4月1日由前任业主杨继凯聘用为家俱门店店长。双方约定采用基本工资加绩效的薪酬制。原告的基本工资前11个月系每月2，500.00元，第12个月涨薪为每月2，800.00元，原告前12个月绩效工资平均每月为6，351.16元。2017年2月王莉从前任业主处接手了该门店，继续履行上述薪酬制度。2017年9月4日被告无缘由辞退了原告。原告依法提起劳动仲裁申请，2017年12月12日通化市东昌区劳动人事仲裁委作出通昌劳人仲字（2017）第20号《仲裁裁决书》未全部支持原告的诉讼请求，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。通化市东昌区丽洋家俱专卖店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的专卖店是2017年5月24日依法登记设立，原告作为被告专卖店的店长，与设计师宣兆金工作期间恋爱，现已经结婚。由于二人的恋爱关系，严重影响工作，造成员工之间的矛盾及打架事件，徐虹私自打开被告的工作电脑，将被告的商业秘密通过QQ发送给宣兆金，严重侵犯被告的商业秘密，原告的行为违反了工作纪律，将其辞退并不违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年5月24日经营人王莉经工商部门注册，取得被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店经营权，原告徐虹在被告处担任店长工作，未签订书面劳动合同，双方确认原告徐虹每月工资2，650.00元。履行劳动合同时，被告发现原告未经许可将经营材料传送他人，2017年9月4日被告将原告辞退，被告未向原告送达书面解除劳动关系通知书。原告向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲案字（2017）第20号裁决书，裁决未全部支持原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有：被告营业执照复印件证明被告取得经营资格的时间。双方提交其他证据，缺乏合法性、真实性、关联性，本院不予采纳。本院认为，原告与被告建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第二款:“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；”故被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店应于2017年5月24日取得经营资格起一个月内，与原告徐虹签订书面劳动合同，因被告未按法律规定与原告签订劳动合同并，应支付2017年6月25日至原告徐虹请求到2017年9月4日计两个月又10天二倍的基础工资，2,650.00元X2月+(2,650.00元/22.5天)117.78元X10天=6,477.80元。被告与原告解除劳动合同，未向原告送达书面解除劳动合同通知书，违法法律规定，应补签书面劳动合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告补发7个月二倍绩效报酬的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款和相关法律的规定，判决如下：一、被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店与原告徐虹补签劳动合同。二、被告通化市东昌区丽洋家俱专卖店补发原告徐虹两个月又10天二倍的基础工资6,477.80元。三、驳回原告徐虹其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  姜艳波人民陪审员  隋桂荣二〇一八年四月九日书 记 员  张 硕—3—
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初907号
原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会，住所地大冶市金山街道办事处四棵村。
法定代表人吕绪权，村委会主任。
委托代理人程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告黄细梅，女，1952年5月19日出生，汉族，住大冶市，
原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会与黄细梅不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的治疗费用142746.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日上午8点10分许，被告因为其孙子在六一学校放假期间溺水身亡，手提布袋，内装农药，来原告村副书记副主任办公室反映政府和村委会没有赔偿，村干部在给她解释的时候，被告拿出毛巾包裹的农药服毒自杀，村干部和在场村民迅速将其送至四棵卫生院施救，同时并联系120急救中心转至黄石市中心医院救治，被告住院23天，原告为其垫付治疗费用142746.98元。被告出院后，原告多次找被告及其家属要求返还垫付治疗费用142746.98元，均遭被告拒绝，故而成讼。
本院经审理认为，被告黄细梅不是本案的获利者，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取1578.00元，退还原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一八年四月九日
书记员 马一丁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3136号
原告：邢桂芹，女，1973年1月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郜宝生（系原告的丈夫），男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：于美丽，女，1980年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告邢桂芹与被告于美丽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邢桂芹的委托诉讼代理人郜宝生到庭参加了诉讼。被告于美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息12000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告于美丽于2014年11月29日因种植蔬菜资金紧张为由向原告借款50000元，约定利息为月息1分，后来发现被告不诚信，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
于美丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了由被告于美丽于2014年11月29日书写的借据一份。被告未出庭质证，其放弃了自己的权利。原告提交的由被告于美丽书写的借据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实�本院予以确认。本院认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告借款50000元，双方未约定还款期限。原告陈述约定利息为月息1分，但未提供相关证据予以证实。原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息12000元。
本院认为：被告借原告现金50000元，由被告书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供有效证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于美丽于�决生效后十日内偿还原告邢桂芹借款50000元。
二、驳回原告邢桂芹的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告于美丽负担1250元，原告邢桂芹负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年四月四日
书 记 员 程相东
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行初20号
原告张明玉，男，生于1951年12月10日，汉族，住四川省叙永县。
被告叙永县人力资源和社会保障局，住所地：新区人社大楼。
法定代表人周莉俐，局长。
原告诉称2011年12月向被告申请审批退休，被告工作人员只算22年工龄，无故扣减原告五年工龄，原告不服，特提起行政诉讼，请求:1、判令被告恢复原告无故被扣减的五年工龄；2、补发原告五年工龄长达六年的工资和经济损失共计65000元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告叙永县人力资源和社会保障局于2011年12月1日对原告张明玉基本养老保险金审批作出行政行为，原告向人民法院提起行政诉讼时间为2018年3月，故原告的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第二项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张明玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8513号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1967年12月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8513号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1967年12月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5235号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
被执行人：齐建红。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人齐建红融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）西民商初字第00764号民事判决书已经发生法律效力，并委托我院执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为35.222528万元，案件受理费2900元，执行费5183.38元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年四月十五日
书记员 姜贺林（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11997号
原告：边冬英，女，1964年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告边冬英与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告边冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告边冬英撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11997号原告：边冬英，女，1964年11月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告边冬英与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告边冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告边冬英撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1349号
原告:中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，系该行行长。
委托代理人：张开平，男，1957年10月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：梁宏嘉，男，1983年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市百辉机械有限公司，住所地：温岭市箬横镇庄联村。
法定代表人：张军荣。
被告：张军荣，男，1973年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：林菊兰，女，1975年9月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告温岭市百辉机械有限公司、张军荣、林菊兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市百辉机械有限公司立即归还借款本金500000元，并支付相应利息9761.77元，其中：正常息8160元，复利71.77元（利息计算自2016年2月21日至2016年6月7日）及从2016年6月8日起按年利率9.18%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息（以借款本金500000元为基数）、复利（以正常息8160元为基数）。二、判令被告张军荣、林菊兰抵押给原告的房地产在以拍卖、变更、变卖的所得款项在上述第一项请求在最高额抵押担保金额人民币75万元范围内享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月26日，原告与被告温岭市百辉机械有限公司、张军荣、林菊兰签订一份《最高额抵押合同》，抵押金额人民币750000元，以被告张军荣、林菊兰所属坐落在温岭市[房产证号：温房权证箬横字第××号；土地使用权证号：温国用（2010）第G00732号]的房地产作为抵押担保，并按照有关规定办理了相关抵押登记手续，他项权证号为：温房他证箬横字第××号。2015年5月29日被告温岭市百辉机械有限公司因支付周转所需向原告申请借款人民币50万元，同日，原告与被告签订了流动资金借款合同一份，约定借款金额50万元，借款利率为年利率6.12%，还款方式为按月结息，到期还本，由被告张军荣、林菊兰所属房地产提供抵押担保。
借款合同约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%的罚息，执行利率为年利率9.18%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款合同还规定如借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实行债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
被告温岭市百辉机械有限公司借款后，未按约归还借款本息，经原告多次催讨未果，已构成违约。截止2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金500000元，正常利息8160元，罚息1530元，复利71.77元，共计9761.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市百辉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金500000元、前期利息9761.77元，并分别以本金500000元，利息8160元为基数支付从2016年6月8日按年利率9.18%的标准计算至实际履行之止的罚息、复利。
二、原告对张军荣、林菊兰坐落于温岭市[房产证号：温房权证箬横字第××号；土地使用权证号：温国用（2010）第G00732号]经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半4449元，由被告温岭市百辉机械有限公司、张军荣、林菊兰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8898元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年二月二日
代书记员 林 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1549号
上诉人（原审被告）：王存山，男，1963年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1955年1月16日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：费燕，女，1989年7月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：费寿泉，男，1980年9月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：费寿泉，男，1980年9月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：费小兰，女，1977年3月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王加彪（系费小兰丈夫），男，1976年8月12日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人王存山因与被上诉人王兰英、费寿泉、费小兰、费燕提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王存山上诉请求：1.撤销一审判决，驳回四被上诉人在一审中的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审法院认定上诉人雇佣四被上诉人亲属费銮庆从事风景树木挖移服务是错误的。上诉人与费銮庆之间不是雇佣关系，而是均受雇于卞翔飞的儿子，进行买树、树木挖移服务，有多名证人证言可以作证，有卞翔飞的录音录像可以作证。2.一审法院以2016年6月3日的调解协议作为定案依据是错误的。上诉人是在兴化市大营派出所民警胁迫、误导下签订的赔偿协议。该协议不是上诉人的真实意思表示。在派出所的胁迫、误导下，上诉人出于同情费銮庆一家经济困难，又有一个痴呆的女儿，才出面调解做个形式，让卞翔飞家早点拿出钱来赔偿。费銮庆家与上诉人有亲戚关系，他们当时口头承诺，除给付的3.7万元之外的钱不再追偿，上诉人这才签订调解协议。3.一审法院程序违法。一审法院开庭时上诉人因生病在医院挂水，向一审承办法官申请延期审理，一审法官说先开庭，让上诉人一个星期内举证，但未到一个星期，判决书就发下来了，说明一审法院违背诉讼程序。
王兰英、费寿泉、费小兰、费燕辩称，发生事故后是公安部门进行处理的，对于处理结果我们表示认同。上诉人与被上诉人存在亲戚关系不是事实，也不存在达成37000元的口头协议的事实。人民调解委员会的调解是公正的，我们予以接受。
王兰英、费寿泉、费小兰、费燕向一审法院起诉请求：1.请求判令王存山赔偿费銮庆四个亲属丧葬费、死亡赔偿金、供养亲属抚养费、精神抚慰金计9万元，另外被告承担3万元违约金，共计12万元。2.本案诉讼费由王存山承担。
一审法院认定事实：受害人费銮庆受雇于案外人卞翔飞、被告王存山从事风景树木挖移服务。2016年6月2日13时左右，受害人费銮庆在兴化市从事挖移树木过程中，由于所挖移树木突然倾倒，费銮庆避让不及被树木压倒，造成费銮庆受伤后死亡的事故。
本案原告王兰英、费寿泉、费小兰、费燕分别系受害人费銮庆的妻子、儿子、长女、次女。
2016年6月3日，四原告（申请人）与卞翔飞、王存山（被申请人）在兴化市人民调解委员会主持下就赔偿事宜达成调解协议。约定：卞翔飞赔偿15.3万元。王存山赔偿12.7万元，于2016年6月5日前缴至大营镇司法所，如王存山超过前述缴款期限，则需另承担逾期付款违约金3万元。王存山所缴款项由四原告凭火化证明领取。两被申请人履行本协议全部赔偿义务后，申请人乙方明确表示放弃对两被申请人的其他所有诉求。该协议双方均完全自愿达成，互无反悔。经双方签字捺印后生效等等。协议双方在协议上签字。另外，主持调解单位：兴化市人民调解委员会在协议上盖章，人民调解员：邹勇海、于根洋在协议上签字。
协议生效后，卞翔飞履行了赔偿义务；被告王存山仅支付了3.7万元，余款至今未履行。经多次催要无果后，原告遂于2017年11月29日，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，受害人费銮庆在雇佣劳务过程中受伤后死亡。经兴化市人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，故一审法院依法认定协议有效。被告应当按照协议的约定履行义务。现原告要求被告支付赔偿款9万元及违约金3万元，符合双方约定，一审法院予以支持。被告王存山经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，判决：被告王存山于本判决生效后15日内支付原告王兰英、费寿泉、费小兰、费燕赔偿款9万元及违约金3万元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王存山负担（被告于本判决生效后15日内直接支付给原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提供了两组证据：1.奚志龙、林桂友、陈兰凤的三份调查笔录，证明费銮庆当时做工是受雇佣于卞翔飞，工资也是由卞翔飞发放，与王存山没有关系。王存山只是帮助找树，找到一棵树得相应的报酬。2.三圩法律服务所法律工作者洪俊高的情况反映，说明费銮庆受雇于卞翔飞在挖树的过程中意外死亡，王存山是为了帮助卞翔飞解决问题，在工资中扣除了8000元。被上诉人的质证意见为，对于上诉人提交的证据我们不清楚这个情况，事发后我们是报警处理的，相关情况是是派出所和司法所调查认定处理的，我们尊重派出所及司法所的处理。
本院另查明，关于王存山和卞翔飞的关系，王存山在兴化市公安局大营派出所接受询问时2016年6月2日22时19时14分至20时31分的陈述为：“卞翔飞是老板，是卞翔飞一个人经营，他把树收了给浙江一个老板。我找一棵树正常给20块钱，找到讨巧的，价格便宜的树就给我30块钱，另外帮他倒树的时候跟小工一样的工资，具体树具体开工资，看难度大小，一般情况下150块一天。我不参与卞翔飞手术利润的分成”；22时14分至22时57分的陈述为：“跟卞翔飞是朋友关系，生意上是合作关系，当时三个人一起做的时候，说的是三一三三一，现在两个人，就是二一添作五，但到现在还没有看到一分钱呢”。卞翔飞在的陈述为：“在收树这件事情上是合作关系。买一棵树，账记好了，把开支扣掉，跟他两个人对分”。在2016年6月3日调解时，卞翔飞、王存山均认可费銮庆是受雇于他们两个人从事树木挖移服务，并均表示同意赔偿。
本院认为，根据法律规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。上诉人主张其与费銮庆不存在雇佣关系，均是受雇于卞翔飞的儿子，该陈述与其在大营派出所接受询问以及在大营司法所调解时的陈述存在矛盾之处。从调解协议的内容看，王兰英、费寿泉、费小兰、费燕有权获的总额为28万元的赔偿，至于王存山是基于和卞翔飞的何种关系作出同意赔偿的承诺，均不影响王兰英、费寿泉、费小兰、费燕依据人民调解协议向其主张权利。
综上，王存山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由王存山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 林洪全
审 判 员 裴葭嘏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 于伟东
书 记 员 倪 玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2751号
原告：马鑫，男，汉族，1985年出生，住所地在广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：蒙城县佳森木业有限公司，住所地在安徽省毫州市蒙城县。
法定代表人：邹振军。
原告马鑫诉被告蒙城县佳森木业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20113007××××.4，专利名称为办公椅座）纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告马鑫诉称，请求判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权（专利号为ＺＬ20113007××××.4，专利名称为办公椅座）的侵权产品，销毁库存侵权产品及制造侵权产品的模具，赔偿原告经济损失10万元，承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月15日，原告向国家知识产权局申请了名称为“办公椅座”的外观设计专利，2011年9月14日被授予专利权，专利号为ＺＬ20113007××××.4，该专利至今有效。原告发现被告未经许可，生产、销售、许诺销售侵害原告专利权的产品，造成原告严重损失。
被告蒙城县佳森木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、被告的住所地在安徽省毫州市，原告没有证据证明被告在其住所地之外的其他地方实施了被控侵权行为；2、（2016）最高法民辖终107号裁定说明，在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，原告通过网络购物取得被控侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖，佛山市仅为被控侵权产品的收货地，不能确定本案的管辖；3、根据安徽省高级人民法院发布的《关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》，合肥知识产权法庭管辖发生在全省辖区内有关专利等第一审知识产权民事和行政案件，该通知于2017年9月1日起执行。本案中，被告的住所地为安徽省毫州市，故请求将本案移至合肥市知识产权法庭审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广东省佛山市顺德区，原告的住所地亦在广东省佛山市顺德区，该两区域均在本院的辖区范围内，即原告并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，本院对该案具有管辖权。被告蒙城县佳森木业有限公司主张将该案移送合肥市知识产权法庭审理，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告蒙城县佳森木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告蒙城县佳森木业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年九月十四日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2751号之一
原告：马鑫，男，汉族，1985年出生，住所地在广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：蒙城县佳森木业有限公司，住所地在安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：邹振军。
原告马鑫与被告蒙城县佳森木业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20113007××××.4，专利名称为办公座椅）纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告以因双方已达成合作意向，私下调解为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马鑫的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鑫撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告马鑫负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2751号原告：马鑫，男，汉族，1985年出生，住所地在广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：蒙城县佳森木业有限公司，住所地在安徽省毫州市蒙城县。法定代表人：邹振军。原告马鑫诉被告蒙城县佳森木业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20113007××××.4，专利名称为办公椅座）纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告马鑫诉称，请求判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权（专利号为ＺＬ20113007××××.4，专利名称为办公椅座）的侵权产品，销毁库存侵权产品及制造侵权产品的模具，赔偿原告经济损失10万元，承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月15日，原告向国家知识产权局申请了名称为“办公椅座”的外观设计专利，2011年9月14日被授予专利权，专利号为ＺＬ20113007××××.4，该专利至今有效。原告发现被告未经许可，生产、销售、许诺销售侵害原告专利权的产品，造成原告严重损失。被告蒙城县佳森木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、被告的住所地在安徽省毫州市，原告没有证据证明被告在其住所地之外的其他地方实施了被控侵权行为；2、（2016）最高法民辖终107号裁定说明，在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，原告通过网络购物取得被控侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖，佛山市仅为被控侵权产品的收货地，不能确定本案的管辖；3、根据安徽省高级人民法院发布的《关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》，合肥知识产权法庭管辖发生在全省辖区内有关专利等第一审知识产权民事和行政案件，该通知于2017年9月1日起执行。本案中，被告的住所地为安徽省毫州市，故请求将本案移至合肥市知识产权法庭审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广东省佛山市顺德区，原告的住所地亦在广东省佛山市顺德区，该两区域均在本院的辖区范围内，即原告并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，本院对该案具有管辖权。被告蒙城县佳森木业有限公司主张将该案移送合肥市知识产权法庭审理，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告蒙城县佳森木业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告蒙城县佳森木业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  丁 丽审 判 员  蒋华胜二〇一七年九月十四日法官助理  黄榆岚书 记 员  郑 悠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初566号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马建，曾用名吾买里，男，1982年12月20日生，身份证号码6541211982********，回族，初中文化，无业，住新疆伊宁县莫洛托乎提于孜乡下武功村希望东路五巷*号。曾犯盗窃罪，于2015年9月27日被伊宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年3月3日被伊宁县公安局抓获，同年3月4日被伊宁市公安局刑事拘留，同年4月5日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人马建犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员马钊出庭支持公诉，被告人马建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年5月至2017年1月期间，被告人马建在伊宁市多次实施盗窃，盗窃手机共计13部，经鉴定，涉案价值共计人民币7100元。具体分述如下：
1、2016年5月10日，被告人马建在伊宁市开发区金茂世界城北门附近三虾五厨二餐厅，将被害人万勇刚放在吧台充电的一部苹果6PLUS手机盗走；
2、2016年9月初，被告人马建在伊宁市开发区山东路金茂世界城北门舌尖诱惑麻辣香锅店，将被害人马英放在吧台的一部VIVO手机盗走；
3、2016年9月底，被告人马建在伊宁市开发区北京路卓记米粉店，将被害人路君放在餐厅吧台内的一部白色国产手机盗走；
4、2016年12月中旬，被告人马建在伊宁市利群路查叔饮品吧内，将被害人汪封位放在吧台充电的一部苹果6手机盗走；
5、2016年12月，被告人马建在伊宁市利群路八A超市内，将被害人余祥群放在超市吧台的一部OPPO手机盗走；
6、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路金茂世界城西门麻麻鱼府店内，将被害人徐银珍放在吧台的一部苹果6手机盗走；
7、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路金苹果二期味厨源餐厅，将被害人何文平放在吧台内的一部OPPOR7手机盗走；
8、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路金苹果二期东门草原牧歌餐厅，将被害人徐蓝放在吧台内的一部苹果6手机盗走；
9、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区山东路老妈厨房餐厅，将被害人刘庆平放在餐厅吧台内的一部苹果6手机盗走；
10、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路江南出城西门盛竹源餐厅，将被害人徐功琦在餐厅吧台内的一部OPPO手机盗走；
11、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路魏师傅名优小吃店，将被害人贺军海放在餐厅吧台内的一部OPPOR9手机盗走；
12、2017年1月初，被告人马建在伊宁市开发区北京路全城烤宴餐厅，将被害人阿尔达克放在收银台内的一部VIVO手机盗走；
13、2017年1月中旬，被告人马建在伊宁市开发区北京路金茂大厦永和豆浆，将被害人朱帅叶放在收银台内的一部OPPO手机盗走。
被告人马建辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至2017年1月，被告人马建在伊宁市多次实施盗窃，盗窃手机共计11部，经鉴定，涉案价值共计人民币6200元。具体分述如下：
1、2016年5月，被告人马建在伊宁市开发区金茂世界城北门三虾五厨二餐厅，将被害人万勇刚的一部苹果6PLUS手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值1100元。
2、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区山东路金茂世界城北门舌尖诱惑麻辣香锅店，将被害人马英的一部VIVO手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值600元。
3、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路卓记米粉店，将被害人路君的一部白色国产手机盗走。
4、2016年12月中旬，被告人马建在伊宁市利群路查叔饮品吧，将被害人汪封位的一部苹果6手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值600元。
5、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路金茂世界城西门麻麻鱼府店，将被害人徐银珍的一部苹果6手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值600元。
6、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路金苹果二期味厨源餐厅，将被害人何文平的一部OPPOR7手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值300元。
7、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区山东路老妈厨房餐厅，将被害人刘庆平的一部苹果6手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值600元。
8、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路江南出城西门盛竹源餐厅，将被害人徐功琦的一部OPPO手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值400元。
9、2016年12月，被告人马建在伊宁市开发区北京路魏师傅名优小吃店，将被害人贺军海的一部OPPOR9手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值900元。
10、2017年1月初，被告人马建在伊宁市开发区北京路全城烤宴餐厅，将被害人阿尔达克的一部VIVO手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值250元。
11、2017年1月中旬，被告人马建在伊宁市开发区北京路金茂大厦永和豆浆，将被害人朱帅叶的一部OPPO手机盗走。经伊宁市价格认证中心鉴定，涉案物品价值850元。
上述事实，经当庭质证，有被告人马建的基本信息、抓获经过、破案经过、刑事判决书等书证；被害人万勇刚、马英等人的陈述、被告人马建的供述与辩解、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值共计人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉书指控的第5起、第8起犯罪事实不清，证据不足，犯罪数额应当从公诉机关指控的总数中予以扣除，盗窃价值应为人民币6200元。被告人马建具有前科，应酌情从重处罚。被告人马建当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起，至2019年9月2日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人马建退赔赃款6200元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孔 金 山
二〇一八年六月十七日
法官助理 覃家健书记员王静静
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初847号
原告：丁文光，男，1970年2月12日生，汉族，高平市人，农民。
被告：陈鹏，男，35岁，汉族，高平市人，农民。
原告丁文光与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告以”双方已调解解决”为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文光的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员王高先
二〇一八年五月十六日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初847号原告：丁文光，男，1970年2月12日生，汉族，高平市人，农民。被告：陈鹏，男，35岁，汉族，高平市人，农民。原告丁文光与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告以”双方已调解解决”为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文光的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁文光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王高先二〇一八年五月十六日法官助理冯莎书记员张雁斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16359号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。被告夏某某。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初32号
原告：晋巴扎西，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告晋巴扎西与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋巴扎西、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋巴扎西向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费15,627元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告晋巴扎西在本案中主张的事实，故对原告晋巴扎西主张的事实予以确认。原告晋巴扎西向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告晋巴扎西主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告晋巴扎西提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告晋巴扎西向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非�干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告晋巴扎西就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告晋巴扎西关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告晋巴扎西砂石运费15,627元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告王年春�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初32号原告：晋巴扎西，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告晋巴扎西与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋巴扎西、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋巴扎西向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费15,627元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告晋巴扎西在本案中主张的事实，故对原告晋巴扎西主张的事实予以确认。原告晋巴扎西向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告晋巴扎西主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告晋巴扎西提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告晋巴扎西向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非�干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告晋巴扎西就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告晋巴扎西关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告晋巴扎西砂石运费15,627元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王年春�担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3025号
申请执行人于海滨，联系方式。
被执行人内蒙古蒙联房地产开发有限公司，男，1968年9月5日出生，住所地内蒙古自治区锡林郭勒蒙东乌旗乌镇
法定代表人：伊拉塔。
于海滨申请内蒙古蒙联房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3222号已经发生法律效力。于海滨于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3222号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初666号
原告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人：赵敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘健，职务法务专员。
委托诉讼代理人：刘慧茹，职务法务专员。
被告：谭金粮，男，1967年7月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市倍美特健身有限公司,住所地天津市河东区天山路与卫国道交口西北侧清霖园二区10-103。
法定代表人:王嘉森,该公司总经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
原告天津顺驰新地置业有限公司与被告谭金粮、天津市倍美特健身有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津顺驰新地置业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津顺驰新地置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津顺驰新地置业有限公司撤诉。
案件受理费471元，应退还277元，剩余减半收取计97元，由原告天津顺驰新地置业有限公司负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 李兵花
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘昱杉
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执318号
申请执行人：刘文虎，男，汉族，生于1969年11月7日，住重庆市铜梁县侣俸镇。
被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
本院于2017年7月3日受理刘文虎申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1056号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币10000元及利息、承担案件诉讼费100元、执行费52元，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 春
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执318号申请执行人：刘文虎，男，汉族，生于1969年11月7日，住重庆市铜梁县侣俸镇。被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。本院于2017年7月3日受理刘文虎申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1056号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币10000元及利息、承担案件诉讼费100元、执行费52元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年十一月二十七日书记员 尹 春
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1883号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请�行人林丽娜与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特351号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1883号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日