新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终692号
上诉人(原审被告)：新疆永德水泥制品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇龙王庙路西侧。
法定代表人：王德宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈时乐，男，1990年5月10日出生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘仕映，新疆景博律师事务所法律工作者。
上诉人新疆永德水泥制品有限公司（以下简称永德公司）与被上诉人沈时乐劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永德公司的委托诉讼代理人季刚，被上诉人沈时乐及其委托诉讼代理人刘仕映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永德公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回被上诉人一审要求支付经济补偿金53115.2元、拖欠2016年12月至2017年2月工资3507元。事实及理由：一、一审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金无正当理由和法律依据；二、一审计算被上诉人工作年限时，将被上诉人所谓在昌吉市永兴实业有限公司（以下简称永兴公司）的工作年限计算在内，没有任何依据；三、上诉人不存在拖欠被上诉人工资的情况。
被上诉人沈时乐答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院查明事实：被告永德公司成立于2012年4月9日。2014年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告的工作岗位为电焊工，约定按定额计算工资，合同期限为2014年4月1日至2015年4月1日。2015年4月1日，原、被告续签一次劳动合同。被告至2016年7月一直未为原告购买社会保险。根据被告提供的工资表，原告离职前十二个月平均工资为6639.4元。原告于2017年6月1日向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
原告沈时乐于2009年11月已在永兴公司工作，永兴公司向原告发放工资。永兴公司于2016年3月1日注销。
另查明：被告至2016年7月一直未为原告购买社会保险。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告劳动关系何时解除？2.原告主张经济补偿金是否成立？3.原告主张的双倍工资是否成立？4.原告主张的拖欠工资是否成立？
一、关于劳动关系解除的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，因解除或者中止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告于2017年4月离开被告单位，于2017年6月1日向呼图壁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告并未提交证据予以证明原、被告已经解除劳动关系并书面通知原告，则只能依据原告主张的时间为准，法院确认双方劳动关系于2017年6月1日解除。
二、关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除劳动、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，首先，原告认为其与被告建立劳动关系的时间为2009年，原告就该事实负举证责任。原告提供永兴公司工资表予以佐证，足以证明原告于2009年已与永兴公司建立劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告主张其在永兴公司工作期间的经济补偿金，且已经证明其与永兴公司存在劳动关系，则应由被告永德公司举证证明原告的实际工作年限，包括永兴公司与被告永德公司的关系、原告从永兴公司到被告永德公司工作的有关证明及永兴公司已经支付经济补偿金的证明等。由于被告永德公司不能提供其掌握的与本案诉争事实有关的证据，故对原告主张的经济补偿金，法院确认自2009年11月，原告与永兴公司建立劳动关系开始计算，计算至2017年6月1日原告与被告永德公司解除劳动关系，工作年限共计七年零七个月。原告自2009年11月进入永兴公司，一直未为原告缴纳社保，也未获得经济补偿，原告于2012年4月进入被告处工作，被告永德公司亦未为原告缴纳社会保险。2017年6月1日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张解除与被告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，且符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。故对原告主张的经济补偿金54545（6818.18元×8个月），法院按照原告在被告处工作年限七年零七个月计算，确认为53115.2元（6639.4元×8个月）。
三、关于未签订劳动合同双倍工资的问题，原告于2012年4月在被告处工作，双方劳动关系已经建立，被告一直未与原告签订劳动合同。2014年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同届满时间为2016年4月1日。原告自2015年4月1日至2017年6月1日申请仲裁期间，未提出主张双倍工资，该主张已经超过一年的仲裁时效，故对原告要求支付未签订劳动合同双倍工资72000元的诉讼主张，法院不予支持。
四、关于拖欠工资的问题，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，被告公司在2016年12月至2017年2月没有生产经营，职工放假期间未向原告发放工资，属于非因劳动者原因造成的停工停产，且停工停产超过一个月，被告应按照不低于当地最低工资标准，向原告支付2016年12月至2017年2月期间的工资，故原告主张支付2016年12月至2017年1月、2月工资3507元，符合法律规定予以支持。因原告离开单位后未向被告公司提供劳动，故对原告主张的2017年5月的生活费不予支持。遂判决：一、原告沈时乐与被告新疆永德水泥制品有限公司之间劳动关系于2017年6月1日予以解除，被告新疆永德水泥制品有限公司于本判决生效后十日内向原告沈时乐出具解除劳动合同证明书；二、被告新疆永德水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈时乐2016年12月至2017年2月期间工资3507元（3个月×1670元/月×70%）；三、被告新疆永德水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈时乐支付经济补偿金53115.2元（6639.4元×8个月）；四、驳回原告沈时乐的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人沈时乐在一审中要求在永兴公司工作期间的经济补偿金由永德公司承担。经法庭调查，永兴公司的法定代表人与永德公司的法定代表人均系王德宽，一审时沈时乐提供在永兴公司2009年12月及2011年3月的两份工资表及两公司存在关联性的简介，而永德公司未提交有效证据反驳两份证据的真实性，一审法院据此认定沈时乐自2009年11月开始在永兴公司工作，且沈时乐2012年到永德公司是两公司之间内部安排的事实并无不当。沈时乐在永兴公司期间的经济补偿问题在离开永兴公司时并未处理，沈时乐请求将永兴公司工作期间的经济补偿由永德公司承担符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，一审法院认定沈时乐在永兴公司、永德公司工作期间为七年零七个月，判决由永德公司承担经济补偿金53115.2元（6639.4元×8个月）符合法律规定。
依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，永德公司在2016年12月至2017年2月没有生产经营，职工放假期间未向被上诉人沈时乐发放工资，属于非因劳动者原因造成的停工停产，且停工停产超过一个月，上诉人永德公司应按照不低于当地最低工资标准，向被上诉人沈时乐支付2016年12月至2017年2月期间的工资，一审法院判决由上诉人永德公司承担被上诉人沈时乐2016年12月至2017年2月期间工资3507元（3个月×1670元/月×70%），并无不当。
综上，上诉人永德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆永德水泥制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年五月十八日
法官助理 袁蕾蕾
书 记 员 侯明宇