湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2013)永民初字第2103号原告永兴县冰糖橙果业发展有限公司。法定代表人谢意，该公司董事长。委托代理�谢航，男，该公司经理。委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。被告刘付德(又名刘福德)，男，1962年2月27日出生。被告尹文梅，女，1962年5月9日出生，系被告刘付德之妻。委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。原告永兴县冰糖橙果业发展有限公司(以下简称永兴冰糖橙公司)诉被告刘付德、尹文梅劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员宋有德于2013年12月19日、2014年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢航、曹顽宁与被告刘付德、尹文梅及两被告的共同委托代理人尹保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴冰糖橙公司诉称：2007年冬，原告公司因故歇业，根据被告的请求，出于对被告的关照，聘用两被告看守厂房，约定工资支付办法按总包干每人每月800元，而非按8小时工作制的方式来�付报酬，因此不存在加班与否的问题。另外，两被告吃住都在厂内，实行的是不定时工作制，无法界定上班和休息的时间；况且，两人可以轮休，甚至还可以打第二份工，都不会受到公司的约束。因此，不存在影响休假问题。综上所述，原告认为永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的“永劳仲案字[2012]第74号裁决书”裁决原告支付被告加班工资和经济补偿金145266元，既无事实依据也无法律依据，故特诉至法院，请求判令：原告不承担支付两被告2007年11月至2012年11月期间加班工资及经济补偿金的义务。被告刘付德、尹文梅辩称：一、两被告自2007年11月起至2012年12月5日止，与原告永兴冰糖橙公司已成立劳动关系。二、永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决原告向两被告支付经济补偿金、双休日、节假日、每天的加班工资共计145266元的仲裁裁决，合情、合理、合�。理由如下：1、两被告实际入厂时间为2007年11月12日，入厂后，被告公司承诺聘用后试用期两个月，试用期每月工资600元，转正后每月工资800元，每天工作8小时，超过8小时另计算加班工资。被告尹文梅协助门卫工作4小时，并兼管公司卫生和饮食工作，2008年5月14日，原告作出了《关于鲜果部农资独立经营及相关人员专题会议纪要》，其中第二条，关于对未参入农资独立经营人员的安置第3项：原食堂炊事员尹文梅同志，安排到门卫工作并负责公司整个卫生的打扫与绿化管理，其工资待遇由公司经理办公室另行商量。2、两被告在原告公司工作任务繁重，根本不可能再出去另做别的工作，也不可能轮休；且原告公司对两被告请假有约束，请假将扣工资。公司规定门卫必须实行二十四小时值班制，两被告自入厂之日起至离厂之日都严格遵守，超负荷的工作理应计算加班�资。3、原告与两被告之间已经成立劳动关系，原告未向两被告发出解除或终止劳动关系的书面通知，无故终止劳动关系，两被告也未得到任何经济补偿金，甚至连2012年11月半个月和12月的工资也未发。三、原告除向两被告除支付经济补偿金、加班工资之外，还应支付两倍工资和赔偿金，理由如下：1、原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十八条之规定，未与两被告订立无固定期限劳动合同，自应订立无固定期限劳动合同之日起，向劳动者每月支付两倍工资。2、两被告与原告成立劳动关系整整5年，原告未与两被告签订劳动合同，也未向两被告办理社会保险，且单方面解除合同，其行为明显违法，故原告应支付两被告赔偿金和额外经济补偿金。经审理查明：在本案诉讼中原告永兴冰糖橙公司为支持其主张举出7份证据:1号证据，企业法人营业执照，拟证明原告永兴县冰糖橙果业发展有限公司是经工商部门登记的合法企业，法人代表为谢意。2号证据，永劳仲案字[2012]第74号仲裁裁决书，拟证明本案作为劳动争议案件曾由永兴县劳动人事争议仲裁委员会处理过。3号证据，送达回证一份，拟证明原告于2013年11月11日收到仲裁书，2013年11月25日向人民法院提起诉讼，是在仲裁书未生效前向人民法院提起诉讼。4号证据，永兴县劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明：1、原告公司自2009年生产不正常，2010年2月起公司一直停止生产；2、公司档案资料已由被告刘付德拿走没有返还公司，如涉及到有关原始证据的问题应由被告负责举证。5号证据，《关于鲜果部农资独立经营及相关人员安置专题会议纪要》，拟证明被告尹文梅在2008年5月14日前是炊事员岗位，后改为绿化、卫生、协助门卫值班，协助的时间只有4小时。6号证�，刘付德夫妇向永兴县劳动争议仲裁委员会申请书，拟证明被告尹文梅自己认可在门卫室只是协助值班4小时，因此不存在时间延长问题。7号证据，永兴县冰糖橙有限责任公司2008年5月—2009年2月考勤表一份，拟证明被告刘付德在此段时间休假9.5天，而只有一天加班记载，再没有其他加班记载。被告刘付德、尹文梅对原告永兴冰糖橙公司的证据质证认为：对1、2、3号证据无异议；对4号证据的真实性无异议，对证明方向有异议，无论公司是否停产公司都是注册的法人，不影响两被告是公司员工的事实，且被告刘付德拿走的档案资料不是所有资料，且在仲裁的时候原告已经把这些原始资料拿走了。被告刘付德管理的只是一部分资料，且在仲裁的时候已经被原告拿走。对5号证据真实性无异议，对证明方向有异议。在2008年5月14日之前被告尹文梅既是协助门卫，也是炊事员，同时兼管卫生、绿化；2008年5月14日之后，被告尹文梅是门卫兼管公司的卫生打扫和炊事。对6号证据真实性无异议，对证明方向有异议。被告尹文梅在从事门卫工作是与被告刘付德一起是24小时工作的，其他工作被告尹文梅也必须负责，并不代表被告尹文梅只是协助门卫工作4小时，被告尹文梅白天要管绿化、炊事、卫生工作，晚上还要值班，不止工作4小时。7号证据，对真实性无异议，对证明方向有异议。原告在统计被告刘付德休假9.5天时计算方法有错误，因为被告刘付德休假的日子公司是扣了工资的，且有被告尹文梅代替被告刘付德工作。并认为这是请假，不是休假，公司扣了工资，而且被告刘付德请假的这些天的工作都由被告尹文梅代为完成。被告刘付德、尹文梅为支持其答辩主张向本院举出七组证据：第一组证据，刘付德、尹文梅工作证各一份及工作服，�证明：1、刘付德、尹文梅自2007年11月13日起至2012年12月15日止，与原告已成立劳动关系；2、刘付德在上述工作期间，其工作证上记载为从事门卫工作；3、尹文梅在上述工作期间，其工作证上记载虽为从事清洁工作，但公司一直安排其协助门卫工作。4、工作服均表明两被告在公司从事门卫工作，且公司安排被告尹文梅协助门卫工作。第二组证据，门卫管理制度一份、门卫室外观照片、公司办公室照片各一张，拟证明：1、门卫管理制度第一条明确规定门卫是公司的安全保卫重地，必须实行二十四小时值班，严加管理；2公司大门右边的门卫室是两被告在公司从事门卫工作的场所，每天的工作均受公司门卫管理制度的约束；3、公司办公室部照片一张说明公司在管理上存在缺陷，没人妥善看管办公室。第三组证据，企业注册登记资料，拟证明原告于2001年6月29日成立，系�被告的劳动用人单位。第四组证据，招聘人员报名登记表、聘用人员入厂登记表员工花名册各一份，拟证明：1、两被告无论报名、入厂以及公司正式确定为员工，原告均有记录在案；2、员工登记表、入厂登记表虽记载刘付德入厂时间为2007年12月22日，尹文梅入厂时间为2008年1月11日，但两人实际入厂时间为2007年11月13日，均表明刘付德从事门卫工作，尹文梅协助门卫兼绿化管理、卫生打扫、炊事员等。第五组证据，《关于鲜果部农资独立经营及相关人员安置专题会议纪要》，拟证明原告于2008年5月14日作出会议决定：原食堂炊事员、协助门卫工作员尹文梅同志，安排到门卫工作并负责整个卫生的打扫与绿化管理。第六组证据，报工单两份、月考勤表一份，拟证明：1、两份报工单记载2008年7月、8月，刘付德、尹文梅每月都是天天工作，以说明两被告在双休日、节假日每天都存在加班；2、月考情表记载2008年5月、6月、8月、9月、11月、2009年2月，刘付德、尹文梅每月都几乎是天天工作，以说明双休日、节假日每天都存在加班。第七组证据，永劳仲案字[2012]第74号仲裁裁决书，拟证明：1、该仲裁裁决书合理合法，应予以维持；2、原告应支付两被告经济补偿金8000元五年来加班工资73000元、双休日加班工资55466元、法定节假日加班工资8800元，共计145266元。对被告刘付德、尹文梅所举的证据，原告永兴冰糖橙公司质证认为：对第一组证据真实性无异议，证明方向有异议。尹文梅曾经是从事炊事员工作，她的主要工作是清洁工，并不是门卫。对第二组证据真实性无异议，对证明方向有异议。门卫管理制度在公司生产时期才要求24小时值班，但是在停产之后即2009年之后只是看管，没要求24小时。对第三、四、五组证据无异议；对第六组真实�无异议，证明方向有异议，2008年7月被告刘付德请假两天，没有天天工作，不能凭这份证据就证明被告天天上班。对第七组真实性无异议，对证明方向有异议。原告已经起诉，仲裁裁决未生效，最后处理结果有待法院裁决。本院对原告证据的认证：对原告所举的1、2、3号证据，本院认为该3份证据被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4号证据，被告对真实性无异议，本院认为该庭审笔录可以证明原告公司2009年公司开始生产不正常，2010年生产2个月后未再生产，也反映出被告刘付德持有了原告公司的部分重要档案资料；5、6、7号证据，被告对真实性无异议，虽对证明方向有异议，但其未能提供相反证据予以推翻，本院对该3份证据予以采信。本院对被告的证据的认证：被告所举的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院认为该证据具有真�性，可以证明两被告与原告之间存在劳动关系，刘付德为门卫，尹文梅曾主要负责清洁工作，不能证明被告尹文梅从事协助门卫工作；第二组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；第三、四、五组证据，原告无异议，本院认为该3组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，第五组证据可证明被告尹文梅于2008年5月14日后被原告安排到门卫工作并负责公司整个卫生的打扫与绿化管理；第六组证据，本院对其真实性予以采信，但该组证据仅有2008—2009年中6个月的考勤记录，且有请假记载，不能证明两被告在每个节假日及双休日都在加班；第七组证据，因原告已向本院起诉，仲裁裁决尚未生效，本院对该证据的证明方向不予采信。经对原、被告双方当事人所举证据的质证与本院认证，本院认定事实如下：原告永兴县冰糖橙果业发展有限公司是一家合法登记的有限责任公司。2007年11月13日，被告刘付德、尹文梅通过招聘成为原告公司职工，刘付德负责门卫工作，约定试用期一个月，试用期工资为每月600元，转正后工资为每月800元；被告尹文梅从事清洁工作，约定试用期为一个月，试用期工资为每月400元，转正后工资为每月800元。一个月后被告尹文梅变更为炊事员，2008年5月14日之后再次变更为协助门卫工作兼负责原告公司的卫生打扫与绿化管理。两被告在门卫工作期间每天必须二十四小时到岗，没有双休日和法定节假日，原告未给被告发过双休日和法定节假日加班工资。2009年原告永兴冰糖橙公司生产不正常，2010年春节生产2个月后完全停产。永兴冰糖橙公司停产后，仍继续聘用两被告在公司工作直至2012年11月。2012年11月15日经永兴冰糖橙公司通知，原、被告解除劳动关系。2007年11月13日至2012年11月15日，两被�的出勤情况：其中2008年5月，刘付德出勤30天，事假1天，加班1天，尹文梅出勤31天；2008年6月，刘付德出勤28天，事假2天，尹文梅出勤30天；2008年7月，刘付德出勤29天，事假2天，尹文梅出勤31天；2008年8月，刘付德、尹文梅均出勤31天；2008年9月，刘付德出勤25.5天，尹文梅出勤30天；2008年11月，刘付德、尹文梅各出勤30天；2009年2月，刘付德、尹文梅各出勤28天。2012年12月25日，被告刘付德、尹文梅向永兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系并由原告支付两被告双倍工资96000元、经济补偿金8000元、额外经济补偿金4000元、双休日加班工资64064元、节假日加班工资14784元、每日加班工资72000元及2012年11月上半月工资820元。2013年11月8日，永兴县劳动争议仲裁委员会对该案作出永劳仲案字[2012]第74号仲裁裁决书，裁决确认原告与两被告之间在2007年至2012年11月10日期间存在劳动关系，并由原告支付两被告经济补偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、平时每日加班工资共计145266元。原告不服该仲裁裁决，遂于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院认为：劳动者享有休息、休假的权利，每天工作不超过8小时，每周不超过44小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。安排劳动者延长工作时间、休息日安排劳动者工作又不能安排补休的或者法定休假日安排劳动者工作，应相应支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。本案中，原、被告双方争议的焦点是：两被告在原告处工作的5年期间，是否存在5年每天在加班，及是否应当支付5年的加班工资，被告的诉求是否超过仲裁时效。本案原、被告双方对2007年11月13日至2012年11月15日期间存在劳动关系，以及终止双方劳动关系，支付两被告经济补偿金8000元无争议，本院予以支持。关于5年是否存在加班的问题，有证据显示，被告有请假及有月份未出满勤的情况，显然5年来被告并不是每天在加班。关于被告的仲裁请求是否超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制。故被告所主张的加班工资未超过仲裁时效。关于原告是否应向被告支付五年加班工资，即包括五年间每天延时加班工资，每周休息日加班工资及法定休假日加班工资，两被告作为门卫值班人员实行的是“不定时工作制”，每天24小时都工作和生活在值班室，不能将其工作和生活截然分开，故两被告要求原告支付延长工作时间加班工资的主张，本院不予支持。但用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，且应当依法安排劳动者在元旦、春节、清明节、国际劳动节、端午节、国庆节、中秋节休假，不能安排休息休假的应当支付相应的工资报酬。2007年11月13日至2012年11月15日5年间两被告按每周应休息一日而未休息的加班工资为27733.3元（800元/月÷30天/月×52天/年×200%×5年×2人），因被告刘付德于2008年9月份已休四天，应减去被告刘付德2008年9月份的加班工资213.3元（800元/月÷30天/月×200%×4天），故原告还需支付两被告每周应休息一日而未休息的加班工资为27520元。五间年两被告法定休假日加班工资为8800元（800元/月÷30天/月×11天/年×300%×5年×2人），以上两被告的加班工资共计36320元，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《�华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限原告永兴县冰糖橙果业发展有限公司于判决生效后十日内支付被告刘付德、尹文梅经济补偿金8000元，加班工资36320元，共计44320元；二、驳回原告永兴县冰糖橙果业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 宋 有 德二〇一四年三月六日书记员代 �兰附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。