广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1040号
原告：李如海，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：林青，男，1945年2月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：李治华，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
被告：李阳明，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李如海与被告李治华、李阳明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，根据原告李如海的申请，依法追加李阳明作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年8月29日、2017年10月10日公开开庭进行审理。原告李如海及其委托诉讼代理人林青、被告李治华委托诉讼代理人何岳、被告李阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李治华支付欠款135300元给原告，并从结算日2016年2月27日起支付利息；2.案件受理费由被告李治华负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李治华、李阳明支付工程欠款135300元及相应利息给原告；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告李阳明承领被告李治华“坡头一中钢结构工程”后雇请原告干活。工程竣工后，原告与李阳明在2016年2月27日结算，双方签字确认李阳明欠原告工程款135300元，但李阳明一直没有支付该工程款。在原告向李阳明追讨工程款过程中，李阳明声称工程款由李治华支付。为维护合法权益，故诉至法院。
被告李治华辩称，一、被答辩人称其承领了答辩人的“坡头区第一中学钢结构工程”，但未能提供书面合同、工程支付或者工程施工相关的证据进行佐证。在法庭调查中，被答辩人改口自认其系受雇于李阳明，由李阳明发放工资。后因向李阳明追讨工资未果，便将答辩人告上法庭。被答辩人自认的事实以及其追加李阳明作为被告这一行为，足以证实被答辩人与答辩人之间不存在任何合同关系，被答辩人所主张的事实完全是虚构和捏造的；二、被答辩人提交的书证《坡头一中钢结构》不是工程的结算资料，既没有注明双方当事人的姓名、签署日期，也没有出现任何与“工程结算”相关的内容，被答辩人主张该书证是结算资料，明显缺乏事实依据。该份《坡头一中钢结构》只是李治华与李阳明之间对于施工工地收支情况进行记账形成的财务手续。且该材料形成时工程尚未完工，施工仍然继续进行，工地费用继续发生，该材料根本不是所谓的“结算”。根据常识和一般的社会习惯，任何需要签字确认的材料，当事人签字的地方都必然在资料的最后或者最下方。在《坡头一中钢结构》的最下方，是李治华与李阳明两人签字确认，可见该份材料的当事人是李治华与李阳明。而被答辩人的签字竟然在资料的上半部分，明显违背常理，该资料是经过被答辩人篡改加工，不能作为定案依据；三、答辩人与被答辩人素不相识，没有任何经济往来，对于被答辩人与李阳明之间的关系亦不清楚，被答辩人的诉讼行为存在诸多不符合常理之处，本案属于被答辩人与李阳明为谋取不当利益恶意串通制造的虚假诉讼，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告李阳明辩称，1、答辩人与李治华是朋友，答辩人借了70000元给李治华。2014年在霞海房地产开发有限公司，双方口头协议约定坡头区一中的钢结构工程由答辩人包工包料做，320元/米，总共是491.53米。完工之后，李治华于2014年年尾在韩苑茶馆给了50000元工程款。2016年做观看台的钢结构及围栏的时候，答辩人与李治华口头约定工费给20%的利润，材料费给10%的利润。答辩人庭前提交的《收据》就是李治华的总管郑康同收的，一共是142313元。2015年清明，李治华给了30000元，再加上李治华平时给的零散钱，加起来一共是132300元，连买材料的钱都不够，所以拖欠了李如海等工人的工资。《坡头一中钢结构》结算表是在海东二中结算的，当时李如海、李治华、郑康同及答辩人都在场。其中工费34560元，吊车费和运费6000元，材料费70173元，工人的工费按利润20%给付是5000元，材料的利润按10%给付是7000元，观看台工程款合计金额为122733元。观看台的栏杆扶手，李治华让答辩人包工做，按35元/米，总共161.48米，计得5635元。围墙也是钢结构，按320元/米，总共491.53米，计得157289.6元。三项加起来总造价是285657.6元。答辩人借支了132300元，总造价减去借支，李治华还欠答辩人153357.6元。当时答辩人在李治华的工地拉了6吨钢管，按3000元一吨，一共18000元。153357.6元减去18000元等于135300元，所以李治华还欠答辩人135300元。李治华和答辩人在单据上面签字，但是由于下面没有空隙，所以叫李如海在上面签字。当时李治华口头答应，如果要钱，答辩人和李如海一起来拿。在2016年2月27日经三方结算之后，李治华答应在清明节前给部分款，但清明节不给。李如海向答辩人追讨工资，但答辩人没有钱，所以必须找李治华给李如海付款。李治华提供的那份证据是伪造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，李治华承接坡头区第一中学的观看台钢结构及围栏工程后，分包给李阳明。李阳明雇请以李如海为工头的12名工人进行施工。2016年2月27日，李治华、李阳明、李如海经结算，分别在《坡头一中钢结构》的结算单上签字同意确认尚有135300元的工程款没有支付。李阳明尚欠李如海劳务费135300元，李如海向李阳明追讨未果后，向李治华追讨。李如海称李治华承诺在2016年7月份支付其劳务费，但李治华一直没有支付，李如海于是提起本案诉讼。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李阳明与李如海虽然未签订书面的劳务合同，但李如海受雇于李阳明，为该工程提供了劳务，故李阳明与李如海之间存在事实上的劳务关系。李如海完成了工作任务，李阳明应支付相应的劳务报酬给李如海。李阳明对拖欠李如海劳务费135300元的事实无异议，本院予以确认。据此，李如海请求李阳明支付劳务费135300元，于法有据，本院予以支持。李如海主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠劳务费期间的利息，由于李如海与李阳明之间没有约定付款期限及逾期利息，故对李如海的该主张，本院不予支持。
李如海称李治华承诺在2016年7月份支付其劳务费，但李治华对该事实予以否认。李如海系李阳明雇佣做工的，根据合同相对性原则，李如海与李阳明存在劳务关系，与李治华并不存在劳务关系，李如海的劳务费应由李阳明支付。据此，李如海主张李治华支付其劳务费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、限被告李阳明在本判决生效之日起十日内向原告李如海支付劳务费135300元；
二、驳回原告李如海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告李阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。