河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1329号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社。
负责人李钊，任该社主任。
委托代理人张东晓，男，1971年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区，系城区信用社职工，特别授权。
被告杜德江，男，1969年8月20日出生，汉族，住。
被告王晓勤，女，1955年11月8日出生，汉族，住南阳市。
以上二被告委托代理人杜红旗，特别授权。
被告杜红旗，男，1959年12月30日出生，回族，住宛城区。
被告南阳市宛城区石化总公司。住所地南阳市长江路中段**号。
法定代表人张荣付，任该公司总经理。
委托代理人郑朋，男，1976年10月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。系该公司职工。特别授权。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社诉被告杜德江、王晓勤、曹德岐、杜红旗金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案曹德岐病故，本案在审理过程中，原告申请撤回对曹德岐的起诉，同时申请追加南阳市宛城区石化总公司为本案被告。本院依法照准原告该两项申请，并依法通知被告南阳市宛城区石化总公司参加本案诉讼。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张东晓，被告杜德江、王晓勤的委托代理人杜红旗，被告杜红旗，被告南阳市宛城区石化总公司的委托代理人郑朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月18日，被告杜德江在原告处申请贷款50万元，约定2010年6月18日还款，到期后经多次追要，被告一直未偿还下欠的50万元及利息。现依法起诉，请求人民法院判令被告立即偿还贷款50万元及利息，被告王晓勤、杜红旗、南阳市宛城区石化总公司承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告杜德江辩称：借款借据上我的签字属实，但我从未收到原告支付的款项，我以前也没有在原告处贷过款。我和王晓勤、杜红旗在借款借据上签字的所谓担保人都不应承担还款责任。同时，原告从未向我和所谓担保人催要过涉案贷款本金及利息，早已超过担保期限，已超过法律规定的诉讼时效期间。请求驳回原告对我和担保人的诉讼请求。
被告王晓勤、杜红旗的答辩意见同被告杜德江答辩意见。
被告南阳市宛城区石化总公司辩称：被告杜德江说的全是事实，我公司愿意承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据材料如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，用以证实原告主体资格及经营信贷业务的合法性。
2、借款借据，用以证实被告借原告现金的事实。
3、个人保证借款合同，用以证实保证人负连带保证责任。
4、付款凭证，用以证实借款已支付给杜德江。
5、催收协议书，用以证实借款由南阳市宛城区石化总公司负责偿还。
被告杜德江、王晓勤、杜红旗对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，认为签字属实，但原告没有向杜德江拨过款，杜德江以前也没有在原告处贷过款。对证据3，签字属实，但没有用钱，原告没有给杜德江拨过款。对证据4，签字属实，但不是付款凭证，是借款借据，钱没有打给杜德江。对证据5无异议。
被告南阳市宛城区石化总公司对原告证据的质证意见为：证据2、3、4都是以新还旧的贷款手续，是我公司以前贷的款因本息未还上，该贷款用于还以前贷款的利息，重新换了手续。对证据1、5，无异议，属实。
被告杜德江、王晓勤、杜红旗为支持其诉讼主张，向法庭提交证据材料如下：
1、南阳市宛城区石化总公司会议纪要，用以证实涉案贷款由该公司承担全部责任。
2、南阳市宛城区石化总公司证明，用以证实该公司职工曹德岐已于2016年12月16日去世。
3、加盖南阳市宛城区石化总公司印章和该公司法定代表人张荣付个人印章的催收协议书，用以证实涉案贷款由南阳市宛城区石化总公司办理使用，并负责偿还。
4、南阳市宛城区石化总公司在原告处贷款的清单，用以证实涉案贷款是该公司贷款。
原告和被告南阳市宛城区石化总公司对被告杜德江、王晓勤、杜红旗提交证据的质证意见为：均无异议。
被告南阳市宛城区石化总公司未向法庭提交证据材料。
结合原被告诉辩意见及举证质证，本院确认以下案件事实：
2009年5月22日，原告与被告杜德江签订《个人保证借款合同》，约定杜德江向原告借款50万元，借款期限自2009年6月18日至2011年6月18日，按月利率为11.61‰，借款人的保证人为王晓勤、曹德岐、杜红旗。该借款合同签订后，原告没有将合同款项交付被告杜德江，而是用于办理被告南阳市宛城区石化总公司原贷款的以新还旧手续。贷款到期后，原告曾向被告南阳市宛城区石化总公司催要，被告南阳市宛城区石化总公司对该笔借款不持异议。现因涉案贷款本息未获清偿，原告依据涉案书面贷款合同诉至本院。
本院归纳本案争议焦点为：涉案贷款本息应由谁偿还？被告杜德江、王晓勤、杜红旗是否承担连带清偿责任？本院对相关证据、事实及法律问题评析如下：
原告证据1即原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，能够证实原告主体资格及经营信贷业务资格，被告均无异议，本院予以确认。被告对原告证据2借款借据、证据3个人保证借款合同、证据4付款凭证签字属实，认为原告证据2、3、4均不能证明原告向被告杜德江交付合同款项，因原告不能提供有效证据证实其向杜德江交付涉案贷款款项，本院对被告该主张意见，依法应予采信。原告证据5催收协议书，能够用以证实涉案借款应由南阳市宛城区石化总公司负责偿还，本院予以确认。原告及被告南阳市宛城区石化总公司对被告杜德江、王晓勤、杜红旗提交证据均无异议，本院对其真实性与证明效力予以确认。
综上所述，本院认为:本案系金融借款合同纠纷案件。金融借款合同是诺成性合同，其成立只有当事人的意思表示一致即可完成。从被告杜德江、王晓勤、杜红旗所举证据南阳市宛城区石化总公司会议纪要的内容上来看，三被告作为该公司的员工，杜德江被公司要求替公司贷款，王晓勤、杜红旗被公司要求替杜德江担保，三被告是知道且同意的，都在借款合同、担保合同上签字按手印了。原告在借款用途上写明以新还旧，原被告意思表示一致，故双方签订的借款合同、保证合同均是合法有效。合同到期后，被告杜德江理应偿还借款，被告王晓勤、杜红旗理应承担连带清偿责任。被告杜德江辩称，原告没给我们打款，借款合同无效，本院不予支持。被告杜德江辩称，签订合同时，是应公司要求，同意以自己的名义贷款来归还公司的贷款，不是自己真实意思的表示，且原告也未向被告拨付贷款。贷款到期至今，原告也从未向被告杜德江、王晓勤、杜红旗及曹德岐催要，故原告现起诉主张被告杜德江、王晓勤、杜红旗承担涉案贷款清偿责任，早已超过法律规定的时效期间和约定担保期限。根据本案查明的事实，涉案贷款到期后，原告多次向被告南阳市宛城区石化总公司催要，但从未向被告杜德江、王晓勤、杜红旗及曹德岐催要。实际放款时是否经过被告杜德江的转手来归还公司的借款证据不足，作为原告、三被告、被告南阳市宛城区石化总公司均明白被告南阳市宛城区石化总公司是实际使用人，原告举证多次向被告南阳市宛城区石化总公司下发催收通知书，没有提交证据证实向三被告催要过借款，实际上放弃了对三被告的追要，2009年贷的款，2011年到期，原告现起诉主张被告杜德江、王晓勤、杜红旗承担涉案贷款清偿责任，确已超过法律规定的时效期间和约定的担保期限。故被告杜德江的辩称成立，本院予以采信。被告杜德江、王晓勤、杜红旗不再承担涉案贷款清偿责任。现被告南阳市宛城区石化总公司明确表示愿意承担涉案贷款本息的全部责任，故原告请求被告南阳市宛城区石化总公司承担涉案还款本息的责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市宛城区石化总公司向原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社一次性偿还借款本金500000元，并自2009年6月18日其按月利率11.61‰支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社对被告杜德江、王晓勤、杜红旗的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告南阳市宛城区石化总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：梁延东
审判员 ： 曹 青
陪审员 ：王荣建
二〇一七年六月九日
书记员 ：李钰波