四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终36号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王道平，男，1970年10月24日出生于四川省成都市郫都区，汉族，小学文化。2006年6月5日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月2日刑满释放。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
指定辩护人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人王道平犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）川1802刑初4号刑事判决。原审被告人王道平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省雅安市人民检察院指派检察员俸美出庭履行职务，上诉人王道平及其指定辩护人秦野旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月11日凌晨2时50分许，王道平驾驶川A9×××M黑色轿车到雅安市雨城区被害人吴某1家中，盗得存放在院坝内4*185+1*95的铜芯电缆线180米。
2017年7月27日晚23时许，王道平驾驶川A9×××M黑色轿车到雅安市雨城区被害人吴某1家中，盗得存放在院坝内4*185+1*95的铜芯电缆线160米。
2017年8月8日晚22时许，王道平驾驶川A9×××M黑色轿车到雅安市雨城区被害人吴某1家中院坝内，在实施盗窃过程中被被害人吴某1、吴某2、李某1等人发现并扭送至北郊派出所。次日凌晨许，王道平在北郊派出所审讯室中趁看守民警睡觉后逃跑。
2017年8月13日，王道平在成都市双流区东升泓都宾馆518房间被成都市公安局双流区分局民警抓获。
经雨城区物价局价格认证中心认定，上述被盗的电缆线价格为134368元。
原判认定事实的证据有书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图、照片、通行记录、通话详单、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。原判认为，被告人王道平的行为已构成盗窃罪。王道平有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。故判决：一、被告人王道平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；二、责令被告人王道平退赔被害人吴某1实际损失134368元。
原审被告人王道平上诉提出：1.原判认定其在2017年7月11日、7月27日到吴某1家中盗窃4*185+1*95的铜芯电缆线180米、160米，共340米的事实不清，证据不足，不能形成证据锁链；2.在2017年8月8日的行为构成盗窃未遂犯罪，应减轻或免除处罚，原判量刑过重，请求从轻判处。
其辩护人提出：本案被盗窃的电缆线价格应以被害人吴某1提供的送货单上的价格为依据。
二审检察机关出庭认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原判认定“王道平在2017年7月11日、7月27日两次驾车到雅安市雨城区被害人吴某1家中，分别盗得存放在院坝内4*185+1*95的铜芯电缆线180米、160米，经鉴定，市场价值为134368元。在8月8日第三次潜入吴某1家实施盗窃过程中被抓获。王道平在被送往雅安市雨城区北郊派出所后逃跑，于8月13日被抓获归案”的事实清楚，并有经一、二审庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实本案案件来源、公安机关立案侦查情况以及对王道平采取强制措施的情况。
2.人口信息，证实王道平的身份情况。
3.到案经过，证实2017年8月13日公安机关接110指挥中心通知，在双流区东升泓都宾馆518房间将王道平挡获，随后带回派出所做进一步调查。
4.刑事判决书、释放证明书，证实王道平的前科情况及释放情况。
5.现场勘验笔录、方位图及照片，证实公安机关对位于四川省雅安市雨城区王某1家地坝内一辆牌照号为川A9×××M黑色别克轿车进行勘验，从车内查获王道平身份证件等物品。
6.车辆照片、机动车信息查询结果单，证实王道平驾驶的川A9×××M黑色别克轿车所有人为孙某某。
7.调取证据通知书、车辆通行记录，证实川A9×××M车辆2017年1月1日至9月6日在路网内进出站的通行记录，其中：2017年7月10日21时17分46秒、2017年7月27日20时58分44秒、2017年8月8日19时58分08秒均从成温邛温江站驶入高速公路，并分别于同日的22时37分21秒、22时24分05秒、21时23分58秒从成雅雅安北站驶出，证实王道平在指控的2017年7月11日和7月27日两个犯罪时间点，驾驶川A9×××M车辆到达雅安。
8.调取证据通知书、通话详单，证实王道平所使用的手机号码135××××9748在2017年3月1日-8月11日的通话情况及基站位置。其中在案发时间时王道平均与王某2有过通话的情况。
9.辨认笔录、照片，证实王道平辨认出其实施盗窃的作案现场；吴某1、吴某2辨认出2017年8月8日抓住的盗窃电缆线的男子就是2017年7月11日出现在吴某1家监控视频中盗窃电缆线的男子王道平。
10.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗340米规格为4*185+1*95铜芯电缆线的市场价值为134368元。公安机关已将鉴定意见告知王道平和吴某1。
11.接受证据清单、送货单，证实2016年10月9日，吴某1收到雅安天正工业电器经营部送到的型号为4*185+1*95的铜芯电缆线340米，型号为4*240+1*120的铜芯电缆线130米。
12.证人白某某的证言，证实2017年8月9日凌晨0时左右，白某某在吴某1家对面垃圾池旁边的游道草丛处发现了一把断线钳，交给了警察。
13.证人吴某2、李某1的证言，证实吴某2、李某1在2017年8月8日22时左右赶到吴某1家与吴某3、李某2等人抓到王道平的经过，以及在距离吴某1家200米左右的路边发现一辆黑色轿车的情况。吴某2的证言还证实在2017年7月份两次被盗的4*185+1*95规格的电缆线是全新的，吴某1购买后是吴某2下的货，堆放在吴某1家楼下，被8月8日抓获的男子两次偷完了。
14.证人杨某某的证言，证实杨某某和王道平是男女朋友关系，杨某某辨认出2017年7月11日02时53分56秒、7月27日23时09分10秒和23时59分、8月8日22时46分57秒出现在案发现场监控视频中的人就是王道平。且王道平平时开一辆黑色的别克轿车。
15.证人郝某1的证言、监控视频截图，证实王道平是郝某1的前夫。王道平买了一辆黑色二手别克轿车，车子上在孙某某的名下，平时是王道平在开。经郝某1辨认，2017年7月11日02时53分56秒、7月27日23时09分10秒和23时59分、8月8日22时46分57秒出现在监控视频中的人，就是王道平。
16.证人郝某2的证言，证实王道平是郝某2的前妹夫。经郝某2辨认，2017年7月11日视频中拿棍子的人、7月27日23时09分视频中从外面转进人家房子的人、8月8日视频中爬到人家家里去的人，就是王道平。
17.证人代某某的证言，证实吴某1堆放在他家院坝内的电缆线已被盗了几次，后吴某1安装了监控。今年7月11日和7月27日被盗电缆线的情况被监控拍到了。被盗的电缆线是全新的4*185的铜芯电缆线，大概有350米，两次被偷光。
18.证人王某2的证言，证实王某2在从事收购废旧物品业务，所使用的电话号码为137××××7061、155××××6299。
19.被害人吴某1的陈述，证实2017年8月8日22时左右，李某1发现一辆黑色轿车停放在吴某1家附近的垃圾房处，后看见有人往吴某1家中库房处走去，便通知吴某1后，吴某1通过家中监控看见穿深色衣服的男子钻进仓库，吴某1打电话叫吴某2、李某2等人一起在仓库将男子抓住并报警。后在离家20米左右的路边找到了黑色轿车，里面还有偷电缆用的工具和衣服。2017年7月11日凌晨和7月27日凌晨一共被盗了340米规格为4*185+1*95的铜芯电缆线。被盗电缆线是2016年10月9日在雨城区挺进路天正工业电器营业部购买，7月11日凌晨和7月27日凌晨被盗的电缆线就存放在吴某1家楼下的院坝内。
20.被告人王道平的供述和辩解，证实2017年8月8日晚上，王道平开着车牌为川A9×××M的黑色别克轿车从成都到雅安，在路边一农户家偷电缆线被抓的经过情况。王道平的前妻是郝某1，现女友是杨某某。因王道平名下有报废车未处理，所以王道平所驾驶的川A9×××M别克车上在其母亲孙某某名下，车一直是王道平在使用。
一审庭审中，王道平否认在2017年7月11日、7月27日到过案发现场；二审庭审中，王道平认可在2017年7月11日、7月27日均开车到过案发现场，但辩称其是为了捡一些断节的电缆线。
21.视频光盘及情况说明，证实2017年7月11日、7月27日、8月8日吴某1家电缆线被盗的视频资料以及川A9×××M车辆于2017年7月27日、8月8日在雅安北收费站的通行视频。
上列证据具有合法性、客观性、关联性，能够形成证据锁链，足以证实本案事实，本院予以确认。对于辩护人提出“本案被盗窃的电缆线价格应以被害人吴某1提供的送货单上的价格为依据的意见”，经查，吴某1的陈述、送货单，证实了吴某1购买电缆线的数量和价格，吴某1、吴某2和代某某的证言证实了规格为4*185+1*95的340米电缆线从2016年10月购买后没有使用过，监控视频也证实王道平两次到过吴某1家院坝，事后存放在院坝内的该电缆线分别被盗的情况。因此，应当认定被盗的电缆线数量为340米。被盗时间发生在吴某1购买电缆线9个月之后，依据送货单认定盗窃数额明显不合理，一审根据鉴定机构评估市场价值认定盗窃数额符合法律规定。故，辩护人所提该辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王道平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。王道平有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。对王道平提出“原判认定上诉人7月11日、7月27日到吴某1家两次盗窃的事实不清，证据不足”的意见，经查，车辆通行记录证实王道平所驾驶的川A9×××M黑色别克轿车在7月11日和7月27日两次分别从成都到雅安和离开雅安的时间段；案发现场监控视频中，在案发时间出现在现场的男子经证人郝某1、郝某2、杨某某辨认，均辨认出王道平；从监控视频能够清楚看到王道平在实施盗窃前，改变监控方向，且每次在案发后王道平均与收购废旧物品的王某2有过联系。因此，王道平辩解到过案发现场但没有实施盗窃的理由不能成立，其辩护意见与查明事实不符，不予支持。对王道平所提“2017年8月8日的行为构成盗窃未遂犯罪，应减轻或免除处罚，原判量刑过重，请求从轻判处”的意见，经查，2017年8月8日王道平潜入案发现场即被抓获，并未实际盗得财物，本案认定事实中未计算该次被盗数额。原判根据本案事实、情节、社会影响和危害程度对王道平的量刑适当。对该辩解辩护意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。对检察机关建议“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适当法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李开江
审 判 员 周 冀
审 判 员 梅 雪
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 敏
书 记 员 李双池