云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第112号
原告：云南勤德包装有限公司。
法定代表人：蔡顺宝。
委托代理人：张金方。
委托代理人：淘汝远。
被告：云维保山有机化工有限公司。
法定代表人：朱长春。
委托代理人：祁律。
委托代理人：陆刘雄。
原告云南勤德包装有限公司诉被告云维保山有机化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员赵建成适用简易程序公开进行审理。原告云南勤德包装有限公司的委托代理人张金方、被告云维保山有机化工有限公司的委托代理人祁律、陆刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南勤德包装有限公司诉称：2014年1月31日，原告云南勤德包装有限公司与被告云维保山有机化工有限公司签订了一份水泥包装袋采购合同，约定被告云维保山有机化工有限公司向原告云南勤德包装有限公司购买水泥包装袋，价款由被告当月进行结算，次月向原告付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供水泥包装袋。2014年8月15日，原、被告双方经过共同对账，确认被告截止2014年8月15日尚欠原告水泥包装袋款人民币204000元，经被告在《对账单》上盖章确认，并承诺立即付款。之后原告多次催要，被告一直未支付。为保护原告的合法权利，2015年5月14日原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款人民币204000元，并支付被告实际付清全部欠款之日止的逾期付款利息。
被告云维保山有机化工有限公司辩称：签订合同是事实，但是要求原告提供证据证明欠款的事实，对账单并不能真实反映合同的履行情况。其次，原告计算的利息损失没有证据证明，没有计算依据，不应当支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告云南勤德包装有限公司为证实自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
A1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证复印件》各一份，欲证实原告具有适格的诉讼主体及公司与法定代表人的基本情况。
A2、《水泥包装袋采购合同》一份，欲证实2014年1月31日，原、被告双方签订一份编号为YW20140131-3的水泥包装袋采购合同，约定被告向原告购买水泥包装袋，付款方式为被告当月进行结算，次月向原告付款，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。
A3、《对账单》一份，欲证实2014年8月15日，经原、被告共同对账，被告确认截止2014年8月15日尚欠原告水泥包装袋款人民币204000元。
经质证，被告云维保山有机化工有限公司认为，A1证据的真实性存有异议。该证据是国家职能部门颁发的证书，超出了被告的辨认能力范围，请法庭予以核实。A2证据的真实性存有异议，该合同书中载明的包装袋单价项目上有修改的痕迹，且合同第十三条中已经约定了付款期限为“2015年1月31日付清货款”。A3证据的证明目的存有异议，该对账单并不能真实反映合同的履行情况。
被告云维保山有机化工有限公司未向本院提交证据。
本院认为，A1证据《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证复印件》系具有相关职能的行政机关颁发的真实证照的影印件，《法定代表人身份证明》系公司依法出具的证明，符合法律规定。对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A2证据《水泥包装袋采购合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且具有双方公司合同专用章的印鉴，该合同成立生效。故对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A3《对账单》明确记载了被告云维保山有机化工有限公司欠款的事实，经被告核对欠款数额无误，且加盖了被告公司的公章印鉴及财务专用章印鉴，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2014年1月31日，原告云南勤德包装有限公司与被告云维保山有机化工有限公司签订水泥包装袋采购合同一份，约定被告向原告购买水泥包装袋，付款方式为由被告当月进行结算，次月向原告付款，并约定原、被告双方在履行合同中相应的权利义务。合同签订后，原告如约向被告提供水泥包装袋。2014年8月15日，经原、被告双方就水泥包装袋货款进行结算对账，双方签订了对账单一份，确认被告截止2014年8月15日尚欠原告水泥包装袋货款人民币204000元。之后，经原告多次催要，被告仍拖欠货款。2015年5月14日原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款人民币204000元，并支付被告实际付清全部欠款之日止的逾期付款利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告依约向被告交付了相应的货物，经双方对账结算后被告仍未付清余款人民币204000元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当支付原告欠款人民币204000元。
关于逾期利息的问题，根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告逾期付款的行为，致使原告利益受到损失，应当进行赔偿。本案被告付清全款的期限双方在合同中明确约定为2015年1月31日。原告提交的对账单虽证实了被告未付清余款人民币204000元，但并未约定还款期限，即未对合同约定的付款期限作出变更。故被告逾期付款利息的期限应为合同中约定付清货款终止合同的次日起计算，即2015年2月1日起计算。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求并不违反法律的规定，本院予以支持，逾期付款利息从2015年2月1日起计算。
关于被告辩称合同书中载明的包装袋单价项目上有修改的痕迹及对账单不能真实反映合同履行情况的问题，除被告口头陈述外，未向本院提交其他证据佐证，进行相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告并未提供充足证据证实自己的抗辩主张，故对被告抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告云维保山有机化工有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告云南勤德包装有限公司货款人民币204000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月1日起计算至付清货款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币4470元，由原告云南勤德包装有限公司负担人民币470元，由被告云维保山有机化工有限公司负担人民币4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审判员 赵建成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 飞