吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初925号原告：张喃，女，2007年3月19日出生，汉族，和龙市西山小学学生，住和龙市文化街六居***组。法定代理人：任照君（原告母亲），女，1983年6月20日出生，汉族，工人，住和龙市文化街六居***组。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司和龙市分公司，住所：和龙市和龙大街28号。负责人：朴国栋，该公司总经理。委托代理人：宋光国，男，1972年2月16日出生，朝鲜族，中国联合网络通信有限公司和龙市分公司运维经理，住延吉市朝阳街贵阳委一组。委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路640号。负责人：桂作宝，该公司总经理。委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，住延吉市朝阳街丹阳委二十八组。委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司和龙营业厅，住所：和龙市文化路26-3号楼三单元1-1。负责人：刘经元，该公司经理。被告：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地：和龙市文化街11号（五区）。法定代表人：张则路，该公司董事长。委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。委托代理人：徐希安，吉林延大律师事务所律师。被告：和龙市迅达通讯维修有限公司，住所地：和龙市文化街11号。法定代表人：李俊峰，该公司经理。委托代理人：卢焕德，男，1965年11月2日出生，汉族，该公司电工，住和龙市北德龙小区。原告张喃与被告中国联合网络通信有限公司和龙市分公司（以下简称“和龙联通公司”）、中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称“延边州联通公司”）、中移铁通有限公司和龙营业厅（以下简称“和龙铁通营业厅”）、长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称“和龙林业局”）、和龙市迅达通讯维修有限公司（以下简称“和龙市迅达公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中将和龙市迅达通讯维修有限公司追加为本案共同被告参加诉讼。第一次开庭审理时由原告张喃的法定代表人任照君及委托代理人张云，被告和龙联通公司的委托代理人宋光国，被告延边州联通公司的委托代理人王传勇，被告和龙铁通营业厅的负责人刘经元，被告和龙林业局的委托代理人崔京爱到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时原告张喃的法定代表人任照君及委托代理人张云，被告和龙联通公司的委托代理人宋光国，被告延边州联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳，被告和龙铁通营业厅的负责人刘经元，被告和龙林业局的委托代理人徐希安，被告和龙迅达公司的委托代理人卢焕德到庭参加了诉讼。第三次开庭审理时原告张喃的法定代表人任照君及委托代理人张云，被告和龙联通公司、延边州联通公司的共同委托代理人朱春艳，被告和龙林业局的委托代理人徐希安到庭参加了诉讼，被告和龙铁通营业厅及和龙迅达通讯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喃提出诉讼请求：要求五被告赔偿原告的门诊处置费348.80元，牙齿美容修复费1350元，义齿安装费32400元，法医鉴定费600元，共计34698.80元。事实和理由：2016年11月14日下午四时许，原告从就读的和龙市西山小学放学回家，同行的老师和同学若干人，当走到和林公安局森保大队大门外的人行道时，被一个高出地面大约40厘米，正好在人行道当中的原来用于加固通讯线杆的拉线钩座绊倒，导致原告面部正磕在地面上，当时就鲜血直流。经紧急送至和龙市依诺口腔医院，发现有多颗门牙缺失。经调查了解得知，绊倒原告的拉线钩座是被告延边州联通公司下属的被告和龙联通公司埋设的，原来用来加固通讯线杆的，后来不知道什么原因，拉线不见了，但拉线钩座尚在，后来第三被告在该通讯线杆上架设了通讯线路并使用至今。事发当天，第一被告得知有人被绊倒，将拉线钩座剪掉。原告认为，五被告分别作为通讯线杆及附属设施的所有人、使用人和管辖区域路面市政设施的管理人，对上述设施均负有监管职责。五被告即没有把拉线钩座及时清除掉，又没有设立警示标志和安全防护措施，对原告的受伤均存在过错，应依法共同承担赔偿责任，为此，诉请法院依法判决。被告中国联合网络通信有限公司和龙市分公司辩称：原告与第一被告一同去看过现场，第一被告架设的是倒数第二根木头杆，与事发地距离较远，而且从现场可以看出，原告被绊倒的拉线钩座不可能是我公司架设的电线杆，而且拉线钩座旁边的水泥杆不是我公司的，我公司不可能在架设木头杆后近距离内架设水泥线杆，故原告的损失与第一被告无关。被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司提出答辩状称：原告起诉我方诉讼主体错误，原告所诉第一被告不具有独立法人资格，不能承担民事赔偿责任，第一被告与第二被告属于隶属关系，第一被告可以承担相应的法律责任。被告中移铁通有限公司和龙营业厅辩称：我方去现场看过，该出事水泥杆不是我方所有，出事网线归被告4所有，与我方无关。被告长白山森工集团和龙林业有限公司辩称：从现场看该处是水泥杆不是第四被告架设的，根据我国法律的规定，共同侵害的事实发生后，应当根据侵害人的责任大小来承担赔偿责任，我公司并非侵权标的物的所有人和使用人，因此不能承担主要的赔偿责任，由于我公司对该路面负有路政的管理义务，只是原告受到伤害，我方表示对原告的歉意，并愿意在法律的范围内承担责任。被告和龙市迅达通讯维修有限公司辩称：水泥杆所有人不是我公司，上面绑的电话线是我公司安装上去的，但是电话线与该事故没有直接的因果关系。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月14日，原告张喃从学校放学后回家途中，到和龙市西山公安局森保大队门口时被水泥杆旁边的拉线口座绊倒，面部着地，致使前牙磕断。原告受伤后到和龙市依诺口腔医院，经诊断：原告上唇黏膜轻微红肿、左下颏部皮肤淤青，1｜牙冠新行折断致龈缘，已见露髓点，叩（±），探（++），冷刺激（++），I°松动。｜1牙冠切端缺失，叩（±），探（±），冷刺激（±），I°松动，牙冠可见轻微隐裂。｜2近中切角缺失，叩（±），探（±），冷刺激（±），I°松动，牙冠可见轻微隐裂。X线：1｜12牙根根部未见明显裂痕。处置：1｜生理盐水冲洗，棉球擦干，隔湿，ca(OH)2盖髓，保留牙髓，继续观察等。诊断：1｜冠折、露髓，｜12冠折。原告治疗后因牙齿疼痛，于2017年2月9日到和龙市人民医院行“根管治疗术”，于2017年2月17日行“根管填充术”，原告在和龙市人民医院支出医疗费348.80元。经吉林天平司法鉴定所于2017年4月28日作出司法鉴定意见：原告张喃18岁之前1｜12树脂美容修复费用评估为450元，更换年限为3年；原告张喃18岁后1｜12义齿安装费用评估为2700元，更换年限为5年。另查明：原告被绊倒的拉线钩座是为了固定旁边的水泥杆而固定在地面，水泥杆现由被告和龙市迅达公司使用，水泥杆所在的路面由被告和龙林业局管辖。2013年开始，被告铁通公司与被告和龙市迅达公司签订业务代理合同，由被告铁通公司授权被告迅达公司作为被告铁通公司全部固定电话、无限通和互联网业务的授权代理商，在和龙市开展固定电话、无限通和互联网业务接入业务，装机与维护由被告迅达公司自行组织实施。原告主张水泥杆的所有人为被告和龙联通公司及延边州联通公司，但原告举出的证据不足以证明上述事实。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告和龙林业局作为原告绊倒的路段道路管理及维护单位，应对该路面上存在的安全隐患进行监督，并对安全隐患进行提示，但水泥杆及拉线钩座长期在马路边无人看管，导致原告绊倒，对原告的损失，被告和龙林业局应承担相应的赔偿责任。被告和龙市迅达公司作为水泥杆的使用者，虽然主张不是水泥杆的所有权人，不应承担责任，但其作为使用人，在使用水泥杆时收益，在使用过程中也应对其进行管理，被告和龙迅达公司在使用过程中放任无用的拉线钩座在道路上，造成安全隐患，应对原告的损失承担相应的补偿责任。原告张喃作为限制民事行为能力人，在放学回家途中受伤，其监护人履行监护责任时存在一定的瑕疵，因此应减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第八十五条的规定，结合本案发生的经过、各自的责任程度，被告和龙林业局承担50%责任，被告和龙市迅达公司承担20%责任，原告张喃自担30%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，原告张喃因本次事故造成牙冠折，经鉴定，原告需安装义齿，18岁前每3年更换一次；18岁后每5年更换一次。本院认为根据原告的年龄、伤情及后期恢复情况，择期进行义齿安装实属必要，为避免当事人诉累，该牙齿安装费用本院予以支持。原告现10周岁，结合我国的人口平均寿命，对其18岁以前的牙齿修复费用本院酌情保护3次，对18岁以后的牙齿修复费用本院酌情保护12次，原告的牙齿修复费用共应保护33750元（450元×3次＋2700元×12次）。原告治疗及鉴定期间支出医疗费348.80元、鉴定费600元，共计34698.80元。故被告和龙林业局赔偿原告的各项损失17349.40元，被告和龙迅达公司赔原告的各项损失6939.76元。原告张喃主张被告和龙市联通公司及延边州联通公司系水泥杆所有权人，应承担赔偿责任的请求，本案开庭审理时原告向本院提交证人证言证明其主张，但证人陈述其认定是联通公司的水泥杆是从他人处听说，属于传来证据，且该证人证言无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告的该项主张，本院不予支持。原告张喃主张被告铁通公司应承担赔偿责任的请求，经本院审理查明，原告被绊倒的拉线钩座所在的水泥杆实际使用人为被告迅达公司，被告铁通公司已将全部业务授权至被告迅达公司，原告要求被告铁通公司承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长白山森工集团和龙林业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告张喃的各项经济损失17349.40元；二、被告和龙市迅达通讯维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告张喃的各项经济损失6939.76元；三、驳回原告张喃的其他诉讼请求。如果被告长白山森工集团和龙林业有限公司、和龙市迅达通讯维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告张喃负担200元，被告长白山森工集团和龙林业有限公司负担334元，被告和龙市迅达通讯维修有限公司负担133元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  芮高峰人民陪审员  庄世芹二〇一七年六月十五日书 记 员  许慧贤