wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2204号
上诉人（原审原告）：孙树森，男，1948年6月30日出生，汉族，齐鲁石化胜利炼油厂退休职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建新，男，1976年10月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：朱丽云，女，1977年6月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人孙树森因与被上诉人崔建新、朱丽云买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙树森的委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼，被上诉人崔建新、被上诉人朱丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树森上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人共同支付货款391187.00元并支付利息损失27872.00元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，上诉人已提交了二被上诉人的户籍查询证明，能够证实二被上诉人系夫妻关系，从二人的年龄及结婚时间等可以看出债务系夫妻存续期间发生；2、被上诉人在收到一审开庭传票及起诉状的情况下，拒绝出庭并放弃答辩，表明其对起诉状所述夫妻共同债务事实不存异议；3、经查询，婚姻登记机关的档案登记信息表明该债务系夫妻共同存续期间发生。
崔建新、朱丽云未答辩。
孙树森向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付货款391187.00元及利息27872.00元。
一审法院认定事实：2015年9月13日至2015年11月2日，被告崔建新多次从原告处购买沥青，共计309.06吨，合计1000000.00元，后被告支付了部分货款，尚欠391187.00元，并为原告出具欠条一份、还款保证书一份。原告主张二被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务。
一审法院认为，被告崔建新欠原告货款391187.00元，事实清楚、证据充分，其应按时支付；被告崔建新未及时支付货款，由此给原告造成的经济损失应予以赔偿，原告主张的利息损失27872.00元，符合法律规定，予以支持。原告提交户籍证明一份，欲证实本案债务系夫妻共同债务，但该户籍证明无法证实本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此，对原告要求被告朱丽云承担还款责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告崔建新向原告孙树森支付货款391187.00元并支付利息损失27872.00元，于本判决生效后十日内付清；（二）驳回原告孙树森的其他诉讼请求。案件受理费3793.00元，诉讼保全费2615.00元，由被告崔建新负担。
本院二审期间，上诉人当庭提交淄博市临淄区民政局婚姻登记处于2017年9月4日出具的婚姻登记审查处理结果表一份，欲证实二被上诉人结婚登记日期为2006年3月27日。经审查，该证据来源合法、内容明确，本院予以确认。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案债务能否认定为夫妻共同债务。根据已审理查明的事实，涉案债务发生在2015年9月13日至2015年11月2日期间，二被上诉人结婚登记日期为2006年3月27日，结合淄博市公安局朱台派出所出具的户籍证明，二被上诉人在2017年2月20日仍系夫妻关系，能够证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务。二被上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，孙树森的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初715号民事判决；
二、被上诉人崔建新、朱丽云向上诉人孙树森支付货款391187.00元并支付利息损失27872.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3793.00元，诉讼保全费2615.00元，二审案件受理费7586.00元，均由被上诉人崔建新、朱丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年九月十一日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临法执字第1675号
申请执行人郭俊秀，个体。
被执行人惠长发，个体。
本院在执行郭俊秀申请执行惠长发劳务合同纠纷一案，执行中因本案被执行人暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区法院作出的（2013）临调
确字第556号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王友清
执行员 李成立
执行员 魏慧平
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁 吉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初418号
原告：赵世杰，女，1995年12月28日出生，满族。
被告：王志龙，男，1991年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告赵世杰与被告王志龙民间借贷纠纷一案中，原告赵世杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世杰向本院提出撤诉申请，是在法院允�的范围内对自己的权利所作的处分。原告赵世杰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵世杰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵世杰负担。
审判员 鲁波
二〇一七年五月十五日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第216号
原告孙某某
被告张某某
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员武传有独任审判，适用简易程序于2014年3月19日公开开庭审理了此案。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤逾期没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2004年登记结婚，婚后夫妻感情还可以，并生育一子。自从结婚以来被告游手好闲，无所事事，只知道喝酒，酒后无德，经常打原告和孩子，实施家庭暴力。考虑到孩子小，原告一直忍着，近日被告又动手打原告，致使原告身体多处受伤，夫妻感情彻底破裂。故依据《婚姻法》第32条之规定，原告起诉要求判令离婚。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2004年4月7日登记结婚，双方婚后于2005年2月12日生育一名男孩。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表（复印于辉南县档案馆）一份足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准许离婚。原告要求离婚，对其主张的夫妻感情破裂的事实应负举证义务，但原告未向本院提供相关证据予以证实。为此，本院对原告的离婚请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告张某某不准予离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：宋雪君
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1487号
申请执行人蔡浩萍
法定代表人陈芳。
被执行人深圳迪可可电子商务集团有限公司
法定代表人张天。
被执行人深圳迪可可集团有限公司
法定代表人张天。
申请执行人蔡浩萍申请执行被执行人深圳迪可可实业有限公司、深圳迪可可电子商务集团有限公司、深圳迪可可集团有限公司经济补偿金等争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2013）5276号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币58797元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人深圳迪可可电子商务集团有限公司名下深圳八方达装饰材料有限公司100%的股权份额、深圳市景公酒店管理有限公司100%的股权份额，对于余下未履行债务，本院依法对被执行人深圳迪可可实业有限公司、深圳迪可可电子商务集团有限公司、深圳迪可可集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十二月四日
书记员 刘嘉骏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第596号
原告邓某某，男，1966年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩杰、李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告田某某，女，1963年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告邓某某与被告田某某离婚纠纷一案中，因原告需补充新证据，故原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 何小军
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁宝平
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1143号
原告：奉化市荣昌祥制衣有限公司。
法定代表人：王朝阳。
委托代理人：王冠红。
被告：宁波力拓担保有限公司。
法定代表人：张照。
原告奉化市荣昌祥制衣有限公司（以下简称荣昌祥公司）为与宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告荣昌祥公司的委托代理人王冠红到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣昌祥公司起诉称：2013年11月原告因资金周转需要向交通银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称交通银行）贷款500万元，由被告力拓公司为原告向交通银行的上述贷款提供保证担保。应被告的要求，原告向被告指定的银行账户汇入50万元作为反担保押金。现原告已自行还清了交通银行的全部贷款，被告的担保责任亦随之解除，原告亦无需向被告承担反担保责任，因此被告应全额返还原告支付的反担保押金50万元。该款经多次催讨未果，为此，原告起诉要求被告返还押金50万元。
被告力拓公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告荣昌祥公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.原告与交通银行于2013年11月4日签订的小企业流动资金借款合同一份（合同编号为1308a13112）。用以证明原告为购买西服套装于当日向原告申请借款500万元，借款期限自首次放款日起不超过6个月，借款到期日为2014年5月4日的事实；2.保证合同一份。用以证明力拓公司为荣昌祥向交通银行编号为1308a13112号合同项下的500万元本金、利息等各项费用提供连带责任保证的事实；3.收据及中国建设银行客户回单各一份。用以证明原告于2012年11月9日将50万元押金汇至被告指定账户的事实；4.交通银行还款凭证两份。用以证明原告分别于2014年4月28日、5月4日向交通银行归还贷款300万元、200万元，合计500万元的事实；5.录音两份。用以证明被告承认收到原告的50万元押金并认可应当返还的事实。
鉴于被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告的上述证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告为购买西服套装于2013年11月4日向交通银行借款500万元，借期为6个月，由被告力拓公司为该笔借款提供连带责任担保。原告向被告支付了50万元的反担保押金。原告分别于2014年4月28日、5月4日向交通银行归还贷款200万元、300万元，合计500万元。原告向被告催讨返还50万元，该款至今未还。
本院认为：原告向交通银行借款500万元并由被告力拓公司作连带责任担保，原告向被告支付了50万元反担保押金的事实清楚。原告与交通银行之间的借款合同及被告与交通银行之间的保证合同的权利义务因原告自行还清500万元贷款而终止，故被告应当向原告返还50万元反担保押金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波力拓担保有限公司于本判决生效后十日内向原告奉化市荣昌祥制衣有限公司返还押金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁波力拓担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 吕亚锦
二〇一四年十一月十日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执保12号
申请人岳春荣，女，汉族。
被申请人代玉香，女，汉族。
本院受理了申请人岳春荣与被申请人代玉香申请诉前财产保全一案，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2017）黑0828财保433号民事裁定书，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人岳春荣与被申请人代玉香申请诉前财产保全一案（2017）黑0828财保433号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十月二十日
书记员 王蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01119号
原告常熟市凌宇人力资源服务有限公司，住所地常熟市东南开发区金华路48号。
法定代表人凌惠娟，经理。
委托代理人顾丽。
被告赵云霞。
被告苏州昌恒精密金属压铸有限公司，住所地常熟市东南开发区黄浦江路。
法定代表人祁树明。
原告常熟市凌宇人力资源服务有限公司与被告赵云霞、苏州昌恒精密金属压铸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员徐仪锋适用简易程序进行审理，审理中，原告常熟市凌宇人力资源服务有限公司于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市凌宇人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市凌宇人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凌宇人力资源服务有限公司负担。
审判员 徐仪锋
二〇一四年十月二十一日
书记员 钱丽玉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一特字第00029号
申请人李娜，女，汉族。
申请人于雁，女，汉族。
本院于2015年11月19日理了申请人李娜、于雁确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员刘敏慧审查此案，现已审查完毕。申请人李娜、于雁相邻关系纠纷，于2015年10月29日经新华街道平安社区人民调解委员会主持调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：
于雁同意于签订协议之日起，两日内赔偿李娜家疏通下水道部分费用叁拾元整（30元）。
本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法权益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李娜、于雁，于2015年11月19日签订的人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 刘敏慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 露
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4752号
原告沈玉龙，男，1963年4月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告杨金龙，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈玉龙与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈玉龙到庭参加诉讼。被告杨金龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉龙诉称：2012年1月9日、2012年1月22日、2012年6月6日、2013年2月7日被告分四次向原告共计借款90，000元，约定利息为月2%，但被告仅于2014年8月9日归还了本金90，000元，未支付利息，故原告诉至法院请求判令：被告杨金龙归还原告沈玉龙上述四笔借款的利息48，600元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2012年1月9日40，000元借款自2012年1月9日至2014年8月9日的利息计24，800元。
被告杨金龙未作答辩。
经审理查明：2012年1月9日，被告向原告出具借条一份，言明：“佘山镇松塘村杨金龙借古长村沈玉龙人民币肆万正，月息2厘。到2012年12月内归还。”
另查明：2012年1月22日，被告向原告借款10，000元。
2012年6月6日，被告向原告借款20，000元。
2013年2月7日，被告向原告借款20，000元。
诉讼中，原告表示2014年1月27日被告归还2012年1月22日借款、2012年6月6日借款的利息5，000元。2014年8月9日，被告归还了原告上述四笔借款本金90，000元。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的2012年1月9日的借据是被告对借款40000元的确认，约定利息为每月2%，应当有效，故被告应当按照约定归还原告借款本金及利息。原、被告在借款时约定还款期限为2012年12月内，但被告实际系于2014年8月9日归还本金，现原告主张2012年1月9日起至被告实际还款之日的利息24，800元，并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉龙借款利息24，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨金龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6880号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
法定代表人刘丽华，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告张瑞飞，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张瑞飞信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告张瑞飞未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定�裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王 凌
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1157号
罪犯李美清，男，现年32岁，彝族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月2日，云南省剑川县人民法院作出（2013）剑刑初字第57号刑事判决书，确认罪犯李美清犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年零八个月，刑期自2013年5月14日至2016年1月13日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李美清在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李美清入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年5月份考核累计分余分为67.49分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李美清在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李美清准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2015年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第009号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘XX，男，1974年出生，住河南省光山县城关镇。因犯盗窃罪，2012年5月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月15日被潢川县公安局刑事拘留，2014年8月20日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人余家军，河南人天律师事务所律师。
被告人裴XX，男，1969年出生，住河南省光山县城关镇方楼村。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月15日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月20日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县公安局逮捕。2015年1月14日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人刘XX、裴XX犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉、被告人刘XX及其辩护人余家军、被告人裴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：1、2014年6月23日21时许，被告人刘XX窜至河南省光山县城关司马光东路“新摩登”门口将董XX停放在该门口的一辆蓝色建设牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2857元。2、2014年7月14日20时许，被告人刘XX伙同裴XX窜至河南省光山县城关正大街星源网吧门口，将停放在网吧门口刘X的枣红色大运两轮电瓶车盗走，后伙同裴XX到潢川销售时被查获。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2307元。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人刘XX、裴XX陈述、证人陈XX证言、鉴定意见、相关书证、物证照片及被告人刘XX、裴XX的供述等证据证实。认为被告人刘XX、裴XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人刘XX系累犯。
被告人刘XX、裴XX对公诉机关指控的事实均没有意见。
被告人刘XX的辩护人认为，被告人刘XX犯罪情节轻微，归案后如实供述其犯罪事实，且被盗车辆已退还被害人，对其可以从轻处罚。
经审理查明
一、2014年6月23日21时许，被告人刘XX窜至河南省光山县城关司马光东路“新摩登”门口将董XX停放在该门口的一辆蓝色建设牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2857元。
二、2014年7月14日20时许，被告人刘XX伙同裴XX窜至河南省光山县城关正大街星源网吧门口，将停放在网吧门口刘X的枣红色大运两轮电瓶车盗走，后伙同裴XX到潢川销售时被查获。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2307元。
以上两辆被盗电动自行车在二被告人归案后均已退还失主。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）被害人刘X陈述：7月14日晚上8点左右，我骑电瓶车到光山县正大街星源网吧上网，11点半出来发现停放在门口的电瓶车不见了，我就报警了。被偷的电瓶车是一辆枣红色大运电瓶车，是2013年7月花3500元买的。当时我给车头锁锁了。
（2）被害人董XX陈述：2014年6月23日晚上9点多，我停放在司马光东路新“摩登”门口的蓝色建设牌电瓶车被人偷走了。
2、相关书证：
（1）潢川县公安局扣押物品、文件清单，证实被盗两辆电瓶车扣押情况。
潢川县公安局发还物品、清单，证实被盗两辆电瓶车已发还失主（附照片）。
（2）潢川县价格认证中心出具的潢价鉴字（2014）092号价格鉴定结论书，经鉴定，被告人刘XX、裴XX盗窃大运牌（规格TDR7012-A）鉴定价格为2307元（附本案被盗物品价格鉴定明细表、鉴定机构资质）。
潢川县价格认证中心出具的潢价鉴字（2014）120号价格鉴定结论书，经鉴定，被告人刘XX所盗窃的建设威尔玛牌（规格TDR127Z）鉴定价格为2857元（附鉴定机构资质）。
（3）潢川县公安局仁和派出所出具的抓获经过，证实2014年7月15日凌晨4时30分许，该所民警沿106国道巡逻至光山县白雀镇双轮河村返回途中，发现盗窃案件疑似嫌疑人。确认情况后，该所民警将本案二被告人当场抓获。
（4）被告人刘XX、裴XX户籍证明在卷，证实二被告人基本情况。
3、证人赵XX证言：大概一个月前，我妻子在板岗粮库路看见一个男子推一辆电瓶车，问我妻子要不，我妻子花了1500元钱把车子买下来。买这辆车时车有九成新，没有钥匙，钥匙是后来配的，我感觉车好像是偷的。卖车的是一个三十多岁的中年男子，高一米七多，身材略胖，口音蛮蛮的。我听说派出所要收缴类似车辆，就主动把车送过来了。
附赵XX对刘XX的辨认笔录，经辨认，赵XX辨认出12号即刘XX即是卖给他车的人。
4、被告人供述
（1）被告人刘XX供述：2014年7月15日凌晨4点钟，我去喊裴XX，让他和我一起到潢川仁和卖一辆机动三轮和一辆电瓶车。裴XX骑三轮，我骑电瓶车从光山白雀走，5点多到仁和街。我让裴XX往前走，说我把电瓶车卖掉后给他打电话。刚骑到一个学校门口，被几个警察抓住了。这辆电瓶车是2014年7月14日夜晚11点多，我和裴XX在光山老街盐库对面一个网吧门口偷的，是我让裴XX和我一块去的。在之前，我还偷过几次电瓶车，都卖了。
（2）被告人裴XX供述：2014年7月14日半夜，刘XX带着我在光山县城关镇老汽车站南边的一个网吧门口偷了一辆大运牌红色踏板电瓶车，有六成新。当时网吧门口停有很多辆电瓶车，那辆红色踏板车没有锁，我就推着走了。7月15日早上，刘XX开一辆大三轮车将电瓶车和我一块拉着到仁和准备把偷来的电瓶车卖掉。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘XX、裴XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘XX、裴XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪。被告人刘XX曾因故意犯罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。被告人刘XX、裴XX归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其所盗窃的赃物已全部被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。）
二、被告人裴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 曹世杰
人民陪审员 王金云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马寅搏
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潢刑初字第009号公诉机关潢川县人民检察院。被告人刘行宽，男，1974年11月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省光山县。因犯盗窃罪，2012年5月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月15日被潢川县公安局刑事拘留，2014年8月20日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县公安局逮捕。辩护人余家军，河南人天律师事务所律师。被告人裴广平，男，1969年2月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省光山县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月15日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月20日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县公安局逮捕。2015年1月14日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2014】157号起诉书，指控被告人刘行宽、裴广平犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉、被告人刘行宽及其辩护人余家军、被告人裴广平到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：1、2014年6月23日21时许，被告人刘行宽窜至河南省光山县城关司马光东路“新摩登”门口将董某停放在该门口的一辆蓝色建设牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2857元。2、2014年7月14日20时许，被告人刘行宽伙同裴广平窜至河南省光山县城关正大街星源网吧门口，将停放在网吧门口刘某的枣红色大运两轮电瓶车盗走，后伙同裴广平到潢川销售时被查获。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2307元。针对上述指控，公诉机关提交了被害人刘行宽、裴广平陈述、证人陈某证言、鉴定意见、相关书证、物证照片及被告人刘行宽、裴广平的供述等证据证实。认为被告人刘行宽、裴广平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人刘行宽系累犯。被告人刘行宽、裴广平对公诉机关指控的事实均没有意见。被告人刘行宽的辩护人认为，被告人刘行宽犯罪情节轻微，归案后如实供述其犯罪事实，且被盗车辆已退还被害人，对其可以从轻处罚。经审理查明一、2014年6月23日21时许，被告人刘行宽窜至河南省光山县城关司马光东路“新摩登”门口将董某停放在该门口的一辆蓝色建设牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2857元。二、2014年7月14日20时许，被告人刘行宽伙同裴广平窜至河南省光山县城关正大街星源网吧门口，将停放在网吧门口刘某的枣红色大运两轮电瓶车盗走，后伙同裴广平到潢川销售时被查获。经鉴定，该被盗电动自行车价值为2307元。以上两辆被盗电动自行车在二被告人归案后均已退还失主。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被害人陈述（1）被害人刘某陈述：7月14日晚上8点左右，我骑电瓶车到光山县正大街星源网吧上网，11点半出来发现停放在门口的电瓶车不见了，我就报警了。被偷的电瓶车是一辆枣红色大运电瓶车，是2013年7月花3500元买的。当时我给车头锁锁了。（2）被害人董某陈述：2014年6月23日晚上9点多，我停放在司马光东路新“摩登”门口的蓝色建设牌电瓶车被人偷走了。2、相关书证：（1）潢川县公安局扣押物品、文件清单，证实被盗两辆电瓶车扣押情况。潢川县公安局发还物品、清单，证实被盗两辆电瓶车已发还失主（附照片）。（2）潢川县价格认证中心出具的潢价鉴字【2014】092号价格鉴定结论书，经鉴定，被告人刘行宽、裴广平盗窃大运牌（规格TDR7012-A）鉴定价格为2307元（附本案被盗物品价格鉴定明细表、鉴定机构资质）。潢川县价格认证中心出具的潢价鉴字【2014】120号价格鉴定结论书，经鉴定，被告人刘行宽所盗窃的建设威尔玛牌（规格TDR127Z）鉴定价格为2857元（附鉴定机构资质）。（3）潢川县公安局仁和派出所出具的抓获经过，证实2014年7月15日凌晨4时30分许，该所民警沿106国道巡逻至光山县白雀镇双轮河村返回途中，发现盗窃案件疑似嫌疑人。确认情况后，该所民警将本案二被告人当场抓获。（4）被告人刘行宽、裴广平户籍证明在卷，证实二被告人基本情况。3、证人赵某能证言：大概一个月前，我妻子在板岗粮库路看见一个男子推一辆电瓶车，问我妻子要不，我妻子花了1500元钱把车子买下来。买这辆车时车有九成新，没有钥匙，钥匙是后来配的，我感觉车好像是偷的。卖车的是一个三十多岁的中年男子，高一米七多，身材略胖，口音蛮蛮的。我听说派出所要收缴类似车辆，就主动把车送过来了。附赵某能对刘行宽的辨认笔录，经辨认，赵某能辨认出12号即刘行宽即是卖给他车的人。4、被告人供述（1）被告人刘行宽供述：2014年7月15日凌晨4点钟，我去喊裴广平，让他和我一起到潢川仁和卖一辆机动三轮和一辆电瓶车。裴广平骑三轮，我骑电瓶车从光山白雀走，5点多到仁和街。我让裴广平往前走，说我把电瓶车卖掉后给他打电话。刚骑到一个学校门口，被几个警察抓住了。这辆电瓶车是2014年7月14日夜晚11点多，我和裴广平在光山老街盐库对面一个网吧门口偷的，是我让裴广平和我一块去的。在之前，我还偷过几次电瓶车，都卖了。（2）被告人裴广平供述：2014年7月14日半夜，刘行宽带着我在光山县城关镇老汽车站南边的一个网吧门口偷了一辆大运牌红色踏板电瓶车，有六成新。当时网吧门口停有很多辆电瓶车，那辆红色踏板车没有锁，我就推着走了。7月15日早上，刘行宽开一辆大三轮车将电瓶车和我一块拉着到仁和准备把偷来的电瓶车卖掉。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘行宽、裴广平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘行宽、裴广平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪。被告人刘行宽曾因故意犯罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。被告人刘行宽、裴广平归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其所盗窃的赃物已全部被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘行宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。）二、被告人裴广平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 肖    艳    茹人民陪审员 曹世杰人民陪审员王金云二〇一五年三月十九日书 记 员 马    寅    搏
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初182号
原告：马春明，男，1977年3月14日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：邓占如，男，1983年6月11日生，回族，第四师六十四团九畜牧养殖户，住。
委托诉讼代理人：严华荣，伊犁州霍城县立信法律服务所法律工作者。
原告马春明与被告邓占如不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春明向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告现金26800元；2．要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，原告购买被告价值340000元的牛，给被告付款90000元，尚欠250000元给被告出具了欠条，约定违约罚息10‰。2016年9月7日，原告给付被告现金20000元。2016年10月10日，原告给被告转款130000元。2016年10月12日，被告拉走原告的15头牛，重量为6040公斤，按每公斤21元计算，价值为126840元，扣除尚欠被告的牛款100000元，余款26840元被告应当返还给原告，可被告拒不返还，现原告诉至法院。
被告邓占如辩称，原告购买被告的牛是事实。原告在给被告出具欠条时，双方约定，原告在2016年9�1日前付清欠款，违约罚息10%。罚息10%是违约金的计算方式，不是利率。原告没有按照约定的时间给付欠款，被告拉走原告的15头牛是经原告同意的，牛的价值为126840元扣除原告的欠款，余款26840元还应当扣除原告逾期付款的违约金25000元，剩余1840元被告同意返还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1．原、被告提交的欠条，证明2016年5月24日原告给被告出具了250000元的欠条，双方约定原告在2016年9月1日前付清欠款，违约罚息10‰，本院予以采信；2．原、被告提交的调查笔录，对该笔录中证明2016年9月7日，原告给付被告现金20000元；2016年10月10日，原告给被告转款130000元；2016年10月12日，被告拉走原告的15头牛，重量为6040公斤，按每公斤21元计算，价值为126840元，本院予以采信；对该笔录中被告自述违约罚息10%的内容，因无其他证据证明其真实性，本院不予采信。2016年5月24日，原告马春明购买被告邓占如的牛，欠被告250000元牛款未给付，给被告出具了欠条。双方约定：原告于2016年9月1日前付清，如违约按10‰计息。2016年9月7日，原告给付被告现金20000元。2016年10月10日，原告通过银行给被告转款130000元。2016年10月12日，被告拉走原告的15头牛以折抵所欠的牛款，经过磅15头牛的重量为6040公斤，按每公斤21元计算，价值为126840元。此后，原、被告因被告是否应返还原告26840元牛价款产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告马春明购买被告邓占如的牛后，双方就未支付的250000元牛款的付款期限和违约责任进行了约定，原、被告对违约责任的约定“如违约罚息10‰”，其内容是逾期付款应当承担利息的约定既逾期付款按月利率10‰计息。原告没有按照约定的付款期限履行付款义务，逾期至2016年9月7日、10月10日和10月12日以支付现金、通过银行转款和被告拉走原告的价值126840元牛的方式，累计给付被告牛款计276840元。原告逾期付款应当承担自2016年9月2日至10月12日按月利率10‰计息的逾期付款利息2740.10元。至此，被告从原告处取得的276840元利益中252740.10元是被告应当取得的正当利益，剩余24099.90元被告取得没有正当事由和法律依据，属不当得利，给原告的合法利益造成损失，应当返还给原告。故原告主张被告返还多取得的牛款，符合法律规定，但主张的数额部分不合理。原告主张被告返还的牛款中，没有扣除其应承担的逾期付款利息2740.10元，对原告主张的不合理的部分，本院不予支持。被告辩称，违约罚息是10%，是违约金的计算方式，不是利率，原告应承担的违约金为25000元。被告没有证据证明违约罚息是10%，是违约金的计算方式，不是利率的真实性和原告应承担的违约金为25000元的合理性，有关罚息的辩称意见与原、被告的约定相矛盾。被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告邓占如多取得的牛款24099.90元应返还给原告马春明。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告邓占如返还原告马春明牛款24099.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即235元，由原告马春明负担34元，被告邓占如负担201元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 璇
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行初11号
原告殷建祥。
原告张珍美。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人范雪艳，江苏中坚汇律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市分行，住所地镇江市中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
原告殷建祥、张珍美诉被告镇江市住房和城乡建设局及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省镇江市分行房屋行政登记一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告殷建祥、张珍美于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告镇江市住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为原告殷建祥、张珍美申请撤回对被告镇江市住房和城乡建设局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷建祥、张珍美撤回对被告镇江市住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷建祥、张珍美负担。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1175号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人田某某，男，1970年7月22日生于贵州省贵阳市，仡佬族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区尚义路**号*单元附*号。2015年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检花果刑诉1047号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日22时许，被告人田某某在贵阳市南明区尚义路一家茶室，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员黎某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人田某某的供述、购毒人员黎某的陈述、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人田某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人田某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年九月十八日
书记员 田俊
第页
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2073号
原告：范来祥，男，1959年4月23日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
被告彰武县彰武镇人民政府。
法定代表人：程华，该镇镇长。
原告范来祥与被告彰武县彰武镇人民政府（以下简称彰武镇政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告范来祥到庭参加诉讼，被告彰武镇政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范来祥向本院提出诉讼请求:彰武镇政府支付2016年土地租金1800元及土地上的作物收益差价补偿1200元，总计3000元。事实和理由：2012年4月份，为了加强彰武县的生态环境建设，改善高速公路两侧的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害，彰武镇政府承包了其3亩土地，用于植树造林。双方签订了土地承包经营权流转合同，约定土地租金每亩每年600元、土地作物收益的差价补偿每亩每年400元，与土地租金同时间给付。2012年至2015年的全部款项彰武镇政府已付清，但2016年的土地租金及土地作物收益补偿款彰武镇政府至今未付。
彰武镇政府未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范来祥针对自己的主张，提供了其与彰武镇政府签订的土地承包经营权流转合同书，证明彰武镇政府承包其土地3亩，约定土地租金每亩600元，在每年的4月1日前付清；土地作物收益差价补偿每亩400元，与租金同时给付。流转期限为2012年4月1日至2026年12月31日。范来祥提供的土地承包经营权流转合同书来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认证采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应信守合同，按照合同约定履行自己的义务。本案中，范来祥与彰武镇政府依法、自愿达成土地承包经营权流转合同，该合同成立且生效。彰武镇政府应信守合同，按期给付范来祥占地租金及土地作物收益差价补偿，而彰武镇政府2016年无故未给范来祥租金及收益差价补偿，属于违约行为，依法应承担给付土地租金及作物收益差价补偿的民事责任。
综上所述，范来祥主张彰武镇政府支付土地租金1800元及土地作物收益差价补偿1200元，合计3000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告彰武县彰武镇人民政府给付原告范来祥2016年3亩土地的租金1800元、土地作物收益差价补偿1200元，合计3000元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彰武县彰武镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年九月二十三日
书记员 王鹤群
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1073号
原告高某。
委托代理人邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
被告李某某。
原告高某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员王明强适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理。原告高某及其委托代理人邵璐到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1999年2月结婚，2000年5月生育一女李某某。夫妻共同生活期间，被告于2002年8月向原告舅爷刘于详借款1万元，2003年5月向原告父母高祚远、陈清秀借款5.5万元，2013年5月5日向原告姨夫刘庭发借款15万元。2013年10月被告离开夫妻共同居所，亦未对女儿承担抚养教育的责任。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。因此，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女李某某由原告抚养，被告支付婚生女抚养费1000元／月至其18周岁（合计24000元）；荆门市东宝区浏河湾119号二楼房屋归原告使用；依法分割夫妻共同财产130000元，被告承担夫妻共同债务132500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某某未答辩也未提交证据。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1、原、被告身份证、结婚证，证明原、被告的身份信息和夫妻关系；
A2、被告户口簿，证明婚生女身份信息及年龄；
A3、机动车《登记注册信息》，证明夫妻共有别克轿车一辆，估值5万元；
A4、被告出具给刘庭发的借条一份，证明欠刘庭发15万元为夫妻共同债务；
A5、说明一份，证明欠原告父母的11.5万元为夫妻共同债务；
A6、证明一份，证明原告现在浏河湾119号2楼居住，该住房为夫妻修建；
A7、被告记载的建房支出一份，证明浏河湾119号2楼住房为夫妻修建；
A8、运费收据、货票一组，证明被告曾从事煤炭生意；
A9、借条一份，证明原告在夫妻关系存续期间向其父母借款11.5万元。
上述证据本院经审核后认为，A1、A2可以证明原告、被告、婚生女的身份信息及原、被告的婚姻关系，本院予以采信；A3可以证明别克轿车一辆系原、夫妻共同财产，本院予以采信；A4借条可以证明被告向刘庭发借款15万元的事实，本院予以采信；A5、A9的债务被告通过短信表示认可，本院予以采信；A6、A7可以证明浏河湾119号2楼房屋系原、被告夫妻修建，本院予以采信；A8运费收据、货票可以证明被告曾从事煤炭生意，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原、被告于1999年2月3日结婚，2000年5月17日生育一女李某某。被告于2013年10月离开夫妻共同居所，双方分居至今。原、被告共同财产有：位于浏河湾119号2楼201室房屋一套（无房产证），号牌为鄂HH31**号的别克轿车一辆。双方共同债务为26.5万元，其中，欠原告父母高祚远、陈清秀11.5万元，欠原告姨夫刘庭发借款本金15万元。
本院认为，原、被告双方结婚后生育一女，双方婚姻期间感情稳定，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年离家至今，双方分居超过两年，原、被告夫妻感情确已破裂。因此对原告请求离婚的诉请，本院予以支持。
关于婚生女李某某的抚养权归属问题。因婚生女现跟随母亲生活，从其健康成长、教育出发，同时，考虑到被告在离家在外的实际情况，婚生女李某某随原告生活更加有利，被告应按月支付抚养费。根据本地居民的生活水平、被告的收入等情况，本院酌定被告每月支付抚养费1000元。
关于原、被告夫妻共同财产的分割问题。经查明，双方夫妻共同财产号牌为鄂HH31**号的别克轿车，由被告一直占有使用，位于浏河湾119号2楼201室的房屋（无房产证），原告及婚生女居住于该房屋，从有利于双方生活以及照顾婚生女需要的角度出发，号牌为鄂HH31**号的别克轿车归被告所有，位于浏河湾119号2楼201室的房屋由原告居住使用，原告向被告支付补偿款2万元。
关于原、被告夫妻共同债务的承担问题。经查明，双方夫妻共同债务共计26.5元，由原告高某承担其父母高祚远、陈清秀的债务11.5万元，另承担其姨夫刘庭发的债务1.75万元本金及利息，被告承担原告姨夫刘庭发的债务本金13.25万元及利息。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某某由原告高某抚养，被告李某某自2016年7月1日起至2018年5月止，每月支付抚养费1000元，由原告高某收取管理；
三、夫妻共同财产号牌为鄂HH31**号的别克轿车一辆归被告李某某所有，位于荆门市东宝区浏河湾119号2楼201室房屋一套（无房产证）由原告高某居住使用，原告高某补偿被告李某某2万元；
四、夫妻共同债务由原告高某偿还高祚远、陈清秀11.5万元和刘庭发本金1.75万元及利息，由被告李某某偿还刘庭发本金13.25万元及利息；
五、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费613元，减半收取306.5元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一六年七月二十五日
书记员 周萌萌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第507号原告：黄桂贤，男，1964年出生，汉族，罗源县人。被告：黄桂华，男，1970年出生，汉族，罗源县人。原告黄桂贤与被告黄桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄桂贤、被告黄桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂贤诉称：被告以缺资为由，先后于2007年4月10日起至2012年2月5日止共计10次向原告借现金人民币共计355000元，有被告出具的两份借条为双方债权债务的事实证据。借款后被告不守信用，逾期不还，故原告请求：1、被告一次性偿还原告借款355000元。2、本案受理费由被告负担。被告黄桂华对借款事实均无异议，其表示愿意还钱，但暂无经济能力。经审理查明：2007年4月10日，被告黄桂华向原告黄桂贤借款10000元；2007年11月27日借20000元；2008年4月11日借30000元；2009年4月9日借50000元；2011年8月22日借10000元；2012年2月5日借6000元；2012年2月15日借4000元；2012年6月23日借15000元；2012年10月3日借10000元，以上九笔借款计155000元，被告黄桂华在借款凭据上签名捺印。另2011年7月10日，被告黄桂华向原告借款200000元，并在借款凭据上签名捺印。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄桂华向原告黄桂贤借款共计355000元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告应承担还款义务。案涉借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：被告黄桂华应在本判决生效之日起十日内返还原告黄桂贤借款355000元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6625元，减半收取为3312.5元，由被告黄桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员林欣宇二〇一五年四月十三日书记员全丽燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2667号
原告：张细花。
原告：周多。
法定代理人：张细花。
两原告共同委托代理人：唐丹。
被告：辛飞界。
被告：何松坤。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司。
代表人：程运甫。
委托代理人：李平星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。
代表人：陈文勇。
本院在审理原告张细花、周多诉被告辛飞界、何松坤、河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因两原告自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年十月二十五日
代书记员 邝亚辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6001号
原告：齐秀艳，女。
被告：大连景川生态农业科技园，住所地：瓦房店市泡崖乡王屯村。
法定代表人：王和忠，系该单位总经理。
本院在审理原告齐秀艳诉被告大连景川生态农业科技园劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐秀艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐秀艳承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年一月十九日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04011号
申请执行人金杯电工股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区东方红中路580号。
法定代表人吴学愚，该公司董事长。
被执行人贵州高源煤业有限公司，住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇。
法定代表人刘学珍，该公司总经理。
申请执行人金杯电工股份有限公司与被执行人贵州高源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)岳莲民初字第00028号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在�行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人金杯电工股份有限公司与被执行人贵州高源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年六月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04011号申请执行人金杯电工股份有限公司。法定代表人吴学愚。被执行人贵州高源煤业有限公司。法定代表人刘学珍。申请执行人金杯电工股份有限公司与被执行人贵州高源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳莲民初字第00028号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人金杯电工股份有限公司与被执行人贵州高源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一六年六月一日书记员  刘 卓
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3084号
上诉人(原审起诉人)田娟，女，1983年3月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡新建北街6巷**号。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5077号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第655号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月24日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被羁押，次日被监视居住。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]486号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年11月9日15时许，被告人黄某甲去到本市荔湾区十甫路9号门前附近，趁被害人饶某不备之机，盗走其随身携带挂包内的钱包1个（内有人民币7元以及身份证1张）。得手后，被告人黄某甲在携赃逃跑时被公安人员人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某甲无视国家法律，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可�从轻处罚。建议法院判处在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人黄某甲的刑罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人饶某的陈述，证人黄某丙、杨某乙的证言及辨认笔录，案发现场照片，赃物照片，搜查证、搜查笔录，扣押清单，发还清单，广东省广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法刑初字第785号刑事判决书，荔湾区看守所穗公荔看释字[2013]253号刑满释放证明书，被告人黄某甲的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法�以惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款及第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。即从2014年11月9日起至2015年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈敏华
陈仁兰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第373号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案于2014年5月26日被刑事拘留，6月26日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬至12月末，被告人陈某某分别在其牌号为辽A1F3**的中华轿车内及沈阳市苏家屯区河畔洗浴其所开房间内，先后容留廉某某吸食甲基苯丙胺四次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廉某某、徐某证言，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯罪容留他人吸毒，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第373号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，6月26日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬至12月末，被告人陈某某分别在其牌号为辽A1F3**的中华轿车内及沈阳市苏家屯区河畔洗浴其所开房间内，先后容留廉某某吸食甲基苯丙胺四次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廉某某、徐某证言，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯罪容留他人吸毒，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董晓滢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1002号
原告梁爽。
被告王辉。
被告王艳。
原告梁爽诉被告王辉、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。
本院认为：本案被告王辉系借款人，本院以（2013）宿城刑初字第0085号刑事判决书判决借款人被告人王辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。该判决认定：2009年10月至2012年3月，被告单位宿迁市信拓投资担保有限公司（以下简称信拓公司）在经营过程中，被告人王辉作为被告单位的法定代表人，以公司经营需要保证金、周转资金为由，以高息先后向唐绪民、张勇等人借款共计39笔合计人民币2579.4万元，并将所借款项用于被告单位信拓公司经营活动，后归还本息共计人民币415.349万元，其余款项至今尚未归还。本案原告诉请的被告王辉借款时间为2010年5月31日，在被告王辉犯非法吸收公众存款罪期间（2009年10月至2012年3月），且约定月息3%，故本案借款人王辉的借款行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁爽的起诉。
案件受理费20790元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 包 昊
第2页／共2页
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0335号
原告南通通城市政建设工程有限公司。
法定代表人徐建。
委托代理人马强、沈琦。
被告邵凤柳。
被告杭新华。
本院在审理原告南通通城市政建设工程有限公司与被告邵凤柳、杭新华民间借贷纠纷一案中，原告南通通城市政建设工程有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通城市政建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通通城市政建设工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 张晓华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李佼童
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初44号
原告：王臻，男，1965年5月31日出生，汉族，住香港九龙,
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告：梁芸，女，汉族，1978年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区,
被告：朱振国，男，1965年8月18日出生，汉族，住福州市台江区,
原告王臻与被告梁芸、朱振国民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻委托代理人肖伟、被告梁芸到庭参加诉讼；被告朱振国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月3日作出（2016）闽0104民初44号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告王臻诉称，2014年7月24日，被告梁芸因经营需要向原告借款200,000元（人民币，下同）。同日，原告通过活期转账汇款给付被告梁芸上述借款后，被告书立《借条》对上述债务予以确认，约定月利息为4%，上述借款于2014年10月23日返还。后被告梁芸因周转困难，故向原告协商延期双方补充签订《借条》将还款期限延至2015年7月23日，在此期间被告梁芸共计向原告支付10个月利息。被告梁芸本应于约定还款期限及时履行还款义务，但截至目前，经原告一再催讨，被告仍未予以偿还。被告朱振国与被告梁芸系夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告朱振国承担连带责任。为此，故原告诉至本院。
原告王臻请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200,000元；2、判令被告按照月利息2%向原告支付利息（自借款之2015年5月24日起暂计至2015年12月24日为28,000元）至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《借条》4份，证明被告梁芸于2014年7月24日向原告借款200,000元整，约定利息月4%。后经原告与被告梁芸协商将还款期限延至2015年7月23日。
2、个人活期明细信息，证明原告于2014年7月24日通过转账方式向被告梁芸给付借款200,000元。
被告梁芸辩称，一、原告王臻所述属实，其确实尚欠原告借款200,000元未还，但按每月4%的利率，已支付了10个月的利息计80,000元（借款为2014年7月24日，付利息为2014年8月9日至2015年5月9日）；二、借款约定利息属高利，被告支付给原告的利息高出原告诉请月利息2%部分，请求法院判决返还或直接逐月抵偿应还的本金；三、被告因被他人拖欠款项等缘由，导致无力偿还原告本案借款，恳请法庭判决分期偿还。
被告梁芸未向本院提交证据材料。
被告朱振国未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告朱振国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告梁芸对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2014年7月24日，被告梁芸向原告借款200,000元，并出具《借条》一份，约定月利息为4%，借款期限为三个月。同日，原告通过中国建设银行转账200,000元给被告梁芸。此后，被告梁芸分别于2015年4月24日、2015年1月24、2015年4月24日向原告出具《借条》，将借款期限延至2015年7月23日。期间，被告梁芸按月利率4%标准共计向原告支付10个月利息80,000元。
另查明，被告梁芸、朱振国于2006年5月30日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告同意已经收取的10个月利息中超过法律规定的月利率3%部分予以返还。
本院认为：
本案是涉港商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告主张其与被告梁芸间存在民间借贷法律关系，并提供《借条》及银行转账凭证等为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告梁芸应返还的借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告梁芸已支付的利息超过年利率36%部分即20,000元应予以抵偿借款本金。此外，其仍应返还原告借款本金180,000元。对于原告主张自2015年5月24日起至还清借款之日止，按每月2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告朱振国对被告梁芸的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告朱振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁芸、朱振国应于本判决生效之日起十日内偿还原告王臻借款本金180,000元及利息（以借款本金180,000元为基数，自2015年5月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，由原告王臻负担415元，被告梁芸、朱振国共同负担4,305元；财产保全费1,820元，由被告梁芸、朱振国共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院（会计核算中心），账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，原告王臻可在判决书送达之日起三十日内，被告梁芸、朱振国可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 苏凤生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 娜
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初44号
原告王臻，男，1965年5月31日出生，住香港九龙。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告梁芸,女，汉族，1978年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告朱振国,男，汉族，1965年8月18日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告王臻与被告梁芸、朱振国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请,请求查封、扣押或冻结被告梁芸、朱振国价值260000元的财产。原告王臻提供现金存于本院保管款账户对本案财产保全进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告梁芸所有的坐落于福州市台江区××＃××单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一六年三月三日
书 记 员 林 娜
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初44号原告：王臻，男，1965年5月31日出生，汉族，住香港九龙,委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。被告：梁芸，女，汉族，1978年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区,被告：朱振国，男，1965年8月18日出生，汉族，住福州市台江区,原告王臻与被告梁芸、朱振国民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻委托代理人肖伟、被告梁芸到庭参加诉讼；被告朱振国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月3日作出（2016）闽0104民初44号民事裁定书。本案现已审理终结。原告王臻诉称，2014年7月24日，被告梁芸因经营需要向原告借款200,000元（人民币，下同）。同日，原告通过活期转账汇款给付被告梁芸上述借款后，被告书立《借条》对上述债务予以确认，约定月利息为4%，上述借款于2014年10月23日返还。后被告梁芸因周转困难，故向原告协商延期双方补充签订《借条》将还款期限延至2015年7月23日，在此期间被告梁芸共计向原告支付10个月利息。被告梁芸本应于约定还款期限及时履行还款义务，但截至目前，经原告一再催讨，被告仍未予以偿还。被告朱振国与被告梁芸系夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告朱振国承担连带责任。为此，故原告诉至本院。原告王臻请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200,000元；2、判令被告按照月利息2%向原告支付利息（自借款之2015年5月24日起暂计至2015年12月24日为28,000元）至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《借条》4份，证明被告梁芸于2014年7月24日向原告借款200,000元整，约定利息月4%。后经原告与被告梁芸协商将还款期限延至2015年7月23日。2、个人活期明细信息，证明原告于2014年7月24日通过转账方式向被告梁芸给付借款200,000元。被告梁芸辩称，一、原告王臻所述属实，其确实尚欠原告借款200,000元未还，但按每月4%的利率，已支付了10个月的利息计80,000元（借款为2014年7月24日，付利息为2014年8月9日至2015年5月9日）；二、借款约定利息属高利，被告支付给原告的利息高出原告诉请月利息2%部分，请求法院判决返还或直接逐月抵偿应还的本金；三、被告因被他人拖欠款项等缘由，导致无力偿还原告本案借款，恳请法庭判决分期偿还。被告梁芸未向本院提交证据材料。被告朱振国未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院认为，被告朱振国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告梁芸对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院确认如下事实：2014年7月24日，被告梁芸向原告借款200,000元，并出具《借条》一份，约定月利息为4%，借款期限为三个月。同日，原告通过中国建设银行转账200,000元给被告梁芸。此后，被告梁芸分别于2015年4月24日、2015年1月24、2015年4月24日向原告出具《借条》，将借款期限延至2015年7月23日。期间，被告梁芸按月利率4%标准共计向原告支付10个月利息80,000元。另查明，被告梁芸、朱振国于2006年5月30日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告同意已经收取的10个月利息中超过法律规定的月利率3%部分予以返还。本院认为：本案是涉港商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。原告主张其与被告梁芸间存在民间借贷法律关系，并提供《借条》及银行转账凭证等为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告梁芸应返还的借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告梁芸已支付的利息超过年利率36%部分即20,000元应予以抵偿借款本金。此外，其仍应返还原告借款本金180,000元。对于原告主张自2015年5月24日起至还清借款之日止，按每月2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告朱振国对被告梁芸的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告朱振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告梁芸、朱振国应于本判决生效之日起十日内偿还原告王臻借款本金180,000元及利息（以借款本金180,000元为基数，自2015年5月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告王臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，由原告王臻负担415元，被告梁芸、朱振国共同负担4,305元；财产保全费1,820元，由被告梁芸、朱振国共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院（会计核算中心），账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，原告王臻可在判决书送达之日起三十日内，被告梁芸、朱振国可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴清云人民陪审员  陈 云人民陪审员  苏凤生二〇一六年七月二十一日书 记 员  林 娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1296号
罪犯吴江勇吴某某，男，1986年4月5日出生，汉族，高中文化，漯河市召陵区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一三年十二月二十日作出（2013）邓刑初字第558号刑事判决，认定被告人吴江勇吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○一二年十二月三十日起至二○一六年十二月二十九日止。该犯于2014年1月16日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴江勇吴某某近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月至12月间，该犯伙同他人预谋后先后在国道、省道盗窃受害人的花生米，涉案数额巨大。
罪犯吴江勇吴某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴江勇吴某某入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴江勇吴某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第163号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年6月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。2012年5月因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，于2012年8月18日刑满释放；因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员黄秋意出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月1日，被告人李某甲窜至清远市清城区新城国泰广场A5栋402房被害人黄某某家中盗窃，盗得一条18K黄金项链和一个观音形状的白玉。
2014年11月3日凌晨2时许，被告人李某甲窜至清远市清城区小市凤城明珠凤仪阁1402房被害人徐某某的家中实施盗窃，盗得一台黑色联想笔记本电脑（价值800元）和现金1100元。当天中午，被告人李某甲将盗窃所得的黑色联想笔记本电脑以200元的价格卖给林某某。破案后，公安机关起获被盗笔记本电脑并发还给被害人。
上述事实有被告人李某甲的供述，物证：笔记本电脑一台，书证：户籍资料、到案经过、入所体检表、扣押清单、发还清单、刑事判决书，证人李某乙、林某某等人的证言，被害人徐某某、黄某某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李某甲辩称，其没有在国泰广场盗得黄金项链和白玉。
经审理查明：2012年10月1日，被告人李某甲窜至清远市清城区新城国泰广场A5栋402房被害人黄某某家中盗窃，盗得一条18K黄金项链和一个观音形状的白玉。
2014年11月3日凌晨2时许，被告人李某甲窜至清远市清城区小市凤城明珠凤仪阁1402房被害人徐某某的家中实施盗窃，盗得一台黑色联想笔记本电脑（价值800元）和现金1100元。当天中午，被告人李某甲将盗窃所得的黑色联想笔记本电脑以200元的价格卖给林某某。破案后，公安机关起获被盗笔记本电脑并发还给被害人徐某某。
上述事实有公诉机关提供并经法庭举证质证的证据证实：
1、物证：起获的笔记本电脑一台；
2、书证：户籍资料、入所体检表、扣押清单、发还清单、刑事判决书，证实了被告人李某甲在2012年5月因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，于2012年8月18日刑满释放；
3、抓获经过，2014年11月5日公安机关接报在清城区小市凤城明珠小区内，保安抓获二名盗窃犯，接报后公安机关派员前往现场，将被告人李某甲等人带回派出所调查；
4、被害人徐某某的陈述，证实2014年11月3日凌晨，其居住的清城区小市凤城明珠凤仪阁1402房被人盗窃，盗走笔记本电脑、现金等物；
5、被害人黄某某的陈述，证实2012年10月1日，其居住的清城区新城国泰广场A5栋402房被人盗窃，盗走一条18K黄金项链和一个观音形状的白玉；
6、被告人李某甲的供述，证实其于2014年11月3日凌晨，在清城区小市凤城明珠凤仪阁1402房入户盗窃，盗得一台笔记本电脑和现金1100元；
7、证人李某乙的证言，证实其和李某甲2014年11月5日在清城区小市凤城明珠小区内盗窃被抓；
8、证人林某某的证言，证实在2014年11月3日，一男子将一台黑色联想笔记本电脑卖给我，我给了他200元；
9、价格鉴定结论书，清城区物价局价格认证中心对被盗电脑作出了价格认定；
10、勘验、检查、辨认笔录，公安机关对作案现场进行了勘验、检查，在清城区小市凤城明珠凤仪阁1402房的茶叶盒提取手印一枚；
11、鉴定意见，送检的检材手印与李某甲十指指纹卡的左手小指指印为同一人所留。
本院认为，被告人李某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲认为，其没有在国泰广场盗得黄金项链和白玉的意见。经查，有被害人的报案材料证实，且有手印鉴定书证实，所以被告人李某甲认为，其没有在国泰广场盗得黄金项链和白玉的辩解意见，本院不予采纳。被告人李某甲归案后能部分如实供述其犯罪事实，对该部分可以从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某甲的刑期自2014年11月6日起，执行至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞嵩商初字第92号
原告：汪某某。
被告：许某某。
原告汪某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案于2011年7
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明
适用简易程序独任审判。本案于2011年8月18日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告汪某某到庭参加诉讼，被告许
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪某某起诉称：2011年5月24日，被告许某某向原告
借款10000元，并向原告出具欠条一份。之后，经原告催讨，
被告承诺在同年7月11日前归还借款。但被告至今未还款。故
请求判令被告立即返还原告借款10000元，赔偿原告因催讨借
款花费的交通费、住宿费、误工费�经济损失3000元。
被告许某某未作答辩亦未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告汪某某向本院提交了欠条一份
。拟证明被告许某某向原告借款10000元并承诺在2011年7月11
日前返还借款的事实。
该证据经庭审出示，因被告未到庭未经被告质证。经审
查，本院认为该证据真实合法，欠条明确载明：“欠汪某某人
民币壹万元正”欠款人：“许某某”；在欠条下方有相同笔迹
注明：“以上一万元钱2011.7.11归还”的内容，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借
款。关于原告要求被告赔偿因催讨借款花�的交通费、住宿费
、误工费等经济损失的诉讼请求，因原告未提交相应证据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、限被告许某某在本判决生效后10日内返还原告汪某
某借款10000元；
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告许某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一一年八月十八日
代书记员 朱飞燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3905号
原告苏宗祥，男，1960年9月11日出生，汉族。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第六村民小组。
负责人苏志管，组长。
原告苏宗祥与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第六村民小组（以下简称贞岱六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宗祥委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼，被告贞岱六组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏宗祥诉称，1990年2月3日，原告（乙方）和被告（甲方）签订一份《合同书》，约定：由原告承包被告集体所有的位于楼仔口水尾田2.8亩，原告每年应向被告上缴承包款28元，本合同一订30年，总承包金额共计840元。合同附注：承包时间从1990年2月3日至2020年2月3日止有效；如承包期内被国家集体征用，地上物青苗赔偿费归原告所有，土地赔偿归被告所有。合同订立后，被告将承包地交付原告，原告将承包地开发成养殖场进行养殖经营活动，并于承包期限内缴清全部承包款。2014年间，因“马銮湾整治和生态修复用地”项目建设需要，原告向被告承包经营的上述土地全部被征用。相关征地补偿款拨至厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会账户后，被告于2015年6月1日制作“贞岱村六组农村土地征用综合补偿款分配发放清单”，将相应的征地综合补偿款共计95200元登记在原告儿子苏志管名下。2015年6月17日，被告召开小组长、组民代表会议，经讨论一致同意按每亩34000元的标准发放给原告青苗补偿款。据此，原告应获得的承包地征收补偿款为2.8亩×34000元／亩=95200元（包括按期交地奖励金），但被告仍未向原告发放该款项。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付承包地青苗和地上物补偿款84000元（2.8亩×30000元／亩）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贞岱六组未答辩。
经审理查明，1990年2月3日，原、被告签订《合同书》，约定：原告承包被告楼仔口水尾田2.8亩；承包款每年28元，总金额共计840元；承包期限30年，自1990年2月3日至2020年2月3日；如承包期内被国家集体征用，地上物青苗赔偿费归原告所有，土地赔偿归被告所有。上述合同生效后，原告将该承包土地开挖成池塘进行养殖经营活动。2015年5月19日，原告向被告支付承包款728元。2014年，原告承包的上述土地因马銮湾项目建设被全部征收。2015年6月1日，贞岱六组制定《贞岱村六组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》，载明：马銮湾承包征地款34000元／亩；苏志管（身份证号码为350205198407212013，系原告苏宗祥儿子）被征用承包地2.8亩；补偿青苗款84000元、按时交地奖励金11200元，领取综合征地补偿总金额共95200元。2015年6月17日，被告召开组民代表会议，讨论关于原告苏宗祥承包小组海田青苗补偿款分配事宜，与会人员同意按每亩34000元的标准发放给原告青苗补偿款。因被告未将该款发放给原告，原告向本院提起诉讼，由于按时交地奖励金不属于法院民事诉讼范围，原告仅向被告主张青苗和地上物补偿款84000元，按时交地奖励金11200元另行向被告主张。
另查明，厦门市海沧区农业用地征收补偿款标准为青苗及地上物补偿款每亩30000元。
以上事实有原告提供的《合同书》、农商银行现金缴款单、《贞岱村六组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《证明》、人员基本信息、《会议纪要》及庭审笔录证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原、被告双方所签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。现原告承包的土地因国家建设被全部征收，该集体土地被征收后取得青苗及地上物补偿款84000元，根据承包合同的约定，青苗及地上物补偿款应当归承包者苏宗祥所有，因此，原告诉求被告支付承包地征地补偿款84000元，具有事实和法律依据，本院予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第六村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏宗祥青苗及地上物补偿款84000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元减半收取950元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第六村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十二月二十六日
书记员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4856号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：洪波，男，1974年5月23日出生，汉族，江苏省仪征市人，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告夏靖与被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人穆晓艳到庭参加诉讼。被告洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的借款合同；2、依法判令被告向原告偿还借款本金62383.67元；3、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息651元；4、依法判令被告向原告支付�逾期日起至借款实际全部清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从逾期日2015年3月23日起，以剩余本金62383.67元为基数，按年利率24%计算至本金全部还清日，暂计算至2016年8月12日的金额为21127元）；5、依法判令被告支付律师费4517元；6、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，夏靖和被告在银川市金凤区签订《借款协议》，协议约定：被告借款65096元，还款分期24个月，自2015年2月23日至2017年1月23日，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同时按协议约定，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给某信息咨询（北京）有限公司的咨询费、某信用管理（北京）有限公司的审核费及某投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年3月23日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，被告违约不予还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告洪波未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款65096元，自2015年2月23日起至2017年1月23日止，每月23日等额本息还款3363.29元，如被告未按约还款，按照当月未付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，逾期还款达15天及以上，原告有权提前终止协议并要求三日内一次性支付剩余本息、违约金、罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。同日，被告与案外人某咨询（北京）有限公司、某信用管理（北京）有限公司、某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定由被告向上述公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，并授权原告从借款中扣付。协议签订后，原告代付咨询费、审核费、服务费合计15096元，实际向被告转账支付借款49800元。现原告自认被告偿还原告借款本息3363.29元后，剩余借款未偿还。故诉至�院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按约向被告出借借款，被告应按约定偿还原告借款本息。原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款达15天及以上，原告有权提前终止协议。现被告未按约定偿本付息超过15天，故原告要求解除与被告签订的《借款协议》，并由被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。原告代付咨询费、审核费、服务费合计15096元，实际向被告转账支付借款49800元，并自认被告已偿还借款本金2712.33元，利息650.96元，因原告主张的借款本金62383.67元中的200元无证据予以证实，故被告实际欠原告借款62183.67元未还，本院予以支持。原告主张由被告偿还逾期日前一个月的借款利息651元，因原告未能向本院提供任何证据佐证，故本院不予支持。双方约定的利息、逾期违约金、罚息合计过高，现原告主张按年利率24%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付律师费4517元，因原告未能向本院提供任何证据佐证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告洪波于2015年1月27日签订的《借款协议》；
二、被告洪波于本判决生效后十日内返还原告夏靖借款本金62183.67元，并从2015年3月23日起按年利率24%支付资金占用利息至本判决确定的给付之日；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2017元，公告费600元，合计2617元，由被告洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 培
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杨行初字第142号
原告张翠珠，女，1949年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周海健，局长。
委托代理人王建波。
委托代理人朱玲芳。
原告张翠珠不服被告上海市公安局杨浦分局所作沪公（杨）（控）行罚决字（2015）012号行政处罚决定一案，本院于2015年11月3日立案。本院定于2015年12月4日公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告张翠珠负担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 付 葵
人民陪审员 卢昌中
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。