wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初156号原告：郏亚军，男，1987年2月8日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。被告：叶福华，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。被告：陈华，女，1970年4月2日出生，苗族，住温岭市。被告：叶福明，男，1966年9月14日出生，汉族，住温岭市。原告郏亚军与被告叶福华、陈华、叶福明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶福华、陈华返还原告借款45000元并支付利息（其中以15000元为基数，自2014年3月16日起至2014年4月15日止，以45000元为基数，自2014年4月16日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告叶福华、陈华承担原告为实现债权花费的律师代理费2000元；三、被告叶福明对上述借款本息、律师代理费承担连带偿还责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶福华与被告陈华系夫妻。被告叶福华分别于2014年3月15日、4月15日向原告郏亚军借款15000元、30000元，并出具借条两份，均约定月利率为1.5%，若借款人违约的，则需承担律师费、诉讼费等违约责任，被告叶福明自愿为上述借款本金、利息及律师等全部损失提供连带担保责任。上述款项至今未付。另，原告为实现债权花费了代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶福华、陈华在本判决生效后十日内返还原告郏亚军借款45000元并支付利息（其中自2014年3月15日起至2014年4月15日的利息以15000元为基数按月利率1.5%计算，自2014年4月16日起至实际履行之日止的利息以45000元为基数按月利率1.5%计算）。二、被告叶福华、陈华在本判决生效后十日内支付原告郏亚军律师代理费2000元。三、被告叶福明对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告叶福华、陈华、叶福明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 江    俊    溢二〇一八年一月十六日代书记员 赵永庆??1???3?
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审289号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人张原，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）21081号《行政处罚决定书》：1、拆除张原在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚人民币5400元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇花王村佛子屯的集体土地建楼房，土地面积为135平方米。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年11月3日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人限期拆除在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件，处罚人民币5400元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月17日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月6日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21081号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月一日
书 记 员 林玉婷
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1704号
被拘留人:叶立青,公民身份号码:×××2917
本院在执行黄来兵与叶立青（2017）浙0127执1704号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶立青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1704号之一
被拘留人：叶立青,公民身份号码:×××2917，男，1975年01月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
叶立青因拒绝报告财产，本院于2017年10月17日，委托杭州市余杭区人民法院以（2017）浙0127执1704号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，因执行办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对叶立青的拘留。
二〇一七年十月十九日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初399号
原告：张永安，男，1954年9月29日生，汉族，现住淄博市张店区，户籍地：山东省商河县。
原告：肖总英，女，1954年5月13日生，汉族，现住淄博市张店区，户籍地：山东省商河县。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。系以上两原告的共同委托诉讼代理人。
被告：王亮，男，1983年11月26日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路**号。统一社会信用代码：913703037797435951。
法定代表人不详。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：张
店区人民西路25号。统一社会信用代码：9137030078233491XA。
法定代表人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日生，汉族，现住。系该单位职工。
原告张永安、原告肖总英诉被告王亮、被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张永安、原告肖总英于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永安、原告肖总英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永安、原告肖总英撤诉。
案件受理费874元，由原告张永安、原告肖总英负担。
审判员 张述君
二〇一八年四月二十日
书记员 成雨培
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04785号
原告罗爱华。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师（特别授权）。
被告杨剑伟。
被告谢宾。
原告罗爱华诉被告杨剑伟、谢宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10立案受理。原告罗爱华于2015年3月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗爱华以无法联系两被告为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗爱华撤回对被告杨剑伟、谢宾的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告罗爱华负担。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 彭爱平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初17号
原告：吴某某，男，1955年11月1日出生，满族，现住辽宁省锦州市凌河区。
原告：关某某，男，1973年4月29日出生，满族，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告：张某某，男，1960年10月29日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告：李某某，女，1960年9月9日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
二被告共同委托诉讼代理人：许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
原告吴某某、关某某诉被告张某某、李某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、关某某，被告李某某及二被告共同委托诉讼代理人许长学到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告工程车干活欠款11.6万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2011年3月份，吴某某、关某某共有的两台自卸车，跟随被告在内蒙西乌旗露天煤矿干活，至年底结算运费11.6万元，至今未付。原告关某某无工作，无固定收入，家庭生活困难，急需此款支撑日常生活，因此在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求法院依法判令被告迅速给付欠款。
二被告辩称，1、原告所说的事实不成立，原告原来是卖翻斗车的，案外人杨国明和他战友董俊刚、金健，他们三人决定到内蒙古西�旗白音华露天煤矿给甲方，也就是土方工程承包人修井军、吕翔凤、马政军运土石方。因为没有车，他们到吴某某处购买4辆翻斗车，原告听说运土石方挣钱，也决定加入，原告出两台车，五个人，实际四个运输小组，六台车组成一个车队，去拉土，每台车分别装运，各干各的活，各负其责，独立结算。董俊刚负责工地现场，杨国明负责外勤和结账算账。因为被告和甲方认识较早，一直给甲方供应燃油，原告车队要不来工程款总是找李某某进行帮忙，因为李某某和原告吴某某是老乡，和杨国明认识多年，多次帮忙要回大量运输款，没有任何报酬。这次由于甲方违约，车队的所有车辆最后一批工程款，至今没有结算回来，甲方破产去向不明，电话打不通，找不到人。不光原告的钱没有要回，就连李某某本身的30多万油款也没有要回来。2、原告借给被告9万块钱，把9万块钱和甲方欠他的11.6万元工程款联系在一起，写完后让被告签字，当时被告问原告，我也不欠你工程款，原告说，打条的目的是让你证明矿上还欠我们11.6万元，被告信以为真，就在欠条上签字，因此被告在欠条上签字是重大误解。3、原告与杨国明、董俊刚自愿组成的车队承运露天煤矿土石方与被告毫无关联，被告既不是甲方代表也不是车队成员，被告帮助原告车队讨要运费是帮忙行为。既没有法定义务也没有约定义务，被告不欠原告工程款是事实，原告不是债权人，被告也不是债务人，现在原告让被告支付工程款是显失公平的。
当事人围绕诉讼请求，依法提供的证据，本院认定的事实如下：二原告共有的两台翻斗车于2011年3月份跟随车队去内蒙古西乌旗白音华露天煤矿运输土石方，至年底结算运费11.6万元。至今未结清。二被告于2017年9月23日为二原告出具欠条一张，对其中“工程款壹拾壹万陆仟元”，二被告分别签字确认。二被告系夫妻关系。二原告与被告在内蒙古西乌旗各自经营土石方运输等期间，二被告于2013年2月5日为原告出具欠条一张：“以往借款尚欠玖万元，工程款壹拾壹万陆仟元。合计贰拾万零陆仟元。￥206000元。欠款人：张某某、李某某2013.2.5”。2017年9月23日二被告李某某、张某某重新在该欠条上签名确认。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方在外经营期间，二被告为原告出具欠条。作为成年人应该对该亲笔签名确认的欠条内容及法律后果为明知。现二被告未否认其签名的真实性，而以其内容有重大误解等理由予以抗辩。但二被告没有举证证明该笔债务不存在或被抵消，应当负举证不能�不利后果。且二被告未否认该欠条中“以往借款尚欠玖万元”内容的真实性，而只对“工程款”部分予以否认，亦不符合常理。原、被告双方债权债务关系明确，本院对原告的欠条予以确认，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下：
被告张某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告工程款11.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1310元，由被告张某某、�某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一八年三月二十九日
书记员 裴晶晶
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初958号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告姚正玲。
被告郑富彬。
本院在审理原告姚正玲诉被告郑富彬抚养纠纷一案中，因原告拟与被告庭外自行协商解决，原告姚正玲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚正玲自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚正玲撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告姚正玲负担。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄家�
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初958号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告姚某某。
被告郑某某。
本院在审理原告姚某某诉被告郑某某抚养纠纷一案中，因原告拟与被告庭外自行协商解决，原告姚某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告姚某某负担。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄家奎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1335号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李冰，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人李冰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1335号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由李冰承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第523号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年12月16日，并未真正认定李冰实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉李冰提前占用房屋，是依据李冰实际占用房屋的时间2015年10月12日，李冰实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至判决生效时，那么李冰占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上李冰自2015年10月12日至判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年10月12日至判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究李冰提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第523号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第523号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向李冰承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致李冰无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是李冰自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向李冰承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明李冰自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究李冰的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
李冰未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令李冰支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计170000元；2.本案诉讼费、保全费由李冰承担。
一审法院认为，已生效的民事判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张李冰提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第523号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第523号判决予以认定，并且（2015）市中民初字第523号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张李冰提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1335号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李冰，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人李冰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1335号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由李冰承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第523号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年12月16日，并未真正认定李冰实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉李冰提前占用房屋，是依据李冰实际占用房屋的时间2015年10月12日，李冰实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至判决生效时，那么李冰占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上李冰自2015年10月12日至判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年10月12日至判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究李冰提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第523号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第523号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向李冰承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致李冰无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是李冰自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向李冰承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明李冰自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究李冰的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。李冰未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令李冰支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计170000元；2.本案诉讼费、保全费由李冰承担。一审法院认为，已生效的民事判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张李冰提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第523号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第523号判决予以认定，并且（2015）市中民初字第523号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张李冰提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9844号
原告：龙秀礼。
委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所。
被告：程继光。
原告龙秀礼与被告程继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告龙秀礼及其委托诉讼代理人庄晓伟，被告程继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙秀礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款165000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月，被告因经济周转需要向原告借款165000元，原告向被告支付了现金，被告向原告出具了《借条》，约定2017年腊月前还款。2017年7月，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年8月20日前归还借款，并同意将其名下川A***汽车抵押给原告。至今，被告未向原告支付欠款，原告多次催收，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告程继光辩称，未收到原告支付的借款165000元。《借条》及《承诺书》是在受胁迫的情况下出具。原告向案外人李山元转账15万元是向公司交纳的工程保证金，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月23日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到龙秀礼现金165000元，大写壹拾陆万伍仟元，还款17年腊月前。”2017年7月9日，被告向原告出具《承诺书》，承诺将其名下川A***车辆折旧抵押，若2017年8月20日前未支付给原告，就将车辆变卖支付借款，如果车变卖不够支付，余款在2017年腊月三十前支付。若在2017年8月20日前车辆有其他情况，就付现金，付钱同时退还借条。原告陈述，原告于2016年10月21日通过案外人李山元向被告交纳工程保证金15万元，被告承诺如果没有做成工程就将全部金额和利息归还，加上被告向原告借款2万元，共计17万元，后被告归还5000元借款，余165000元未归还，故于2017年1月23日向原告出具了金额为165000元的《借条》。
另查明，2016年10月21日，原告龙秀礼向案外人李山元转账15万元，李山元向原告出具《借条》载明：“今借到木工组龙秀礼本人人民币壹拾伍万元整（150000.00）”并加盖四川中尊恒元建设工程有限公司（以下简称中尊恒源公司）阆中机电职业学校扩建工程项目部公章。被告于庭审中认可向原告借款2万元的事实，并认可案涉15万元借款实际是中尊恒源公司委托的公司管理人员李山元收取的工程保证金。被告向原告重新出具《借条》后，将李山元向原告出具的《借条》原件收回。
2016年10月20日，原告与中尊恒源公司阆中机电职业学校建设项目部签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定将阆中机电职业学校建设项目工程中的木工单项施工分项劳务承包给原告施工，约定原告需交20万元作为质保金，待主体封顶验收后1个月内一次性无息退还。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是原、被告双方是否存在借款关�。首先，被告出具“借条”而非“收条”，《借条》中明确表述为“今借到……”，落款为“借款人程继光”，并载明了借款时间及还款时间，能证明被告向原告借款的意思表示。之后，被告再次向原告出具《承诺书》，该承诺书及《借条》均为被告本人签署，被告辩称是在受胁迫的情况下签署，但未提交相应证据证明，故本院对该辩称意见不予采纳。其次，原告称其于2016年10月21日向李山元转账15万元与被告出具《借条》所指款项为同一笔款项，从被告在向原告出具《借条》后，将李山元向原告出具的《借条》收回的行为来看，同时结合被告所称原告转账给李山元的15万元为工程的保证金的陈述，可以判断原告转账给李山元的15万元即为被告所借款项。最后，被告认可向被告借款2万元并归还5000元的事实，且被告出具《借条》及《承诺书》的时间在原告向李山元转�的时间之后，可视为被告对之前所欠原告债务的总结，并有将保证金作为借款性质予以确认的意思表示。综上，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。经原告催收，被告未返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金165000元的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告程继光于本判决生效之日起十五日内返还原告龙秀礼借款本金165000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，保全费1345元，共计4945元，由被告程继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王莉雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4576号
原告：余姚市晨瑜印刷厂。
经营者：陈瑜。
被告：宁波维一电器有限公司。
法定代表人：谢裕庆，该公司总经理。
被告：宁波维斯特电器有限公司。
法定代表人：谢新江，该公司总经理。
被告宁波维一电器有限公司、宁波维斯特电器有限公司的共同委托代理人：吴松乔，男，1959年6月26日出生，汉族，住余姚市泗门镇大通路28号。
被告：戚丽群。
原告余姚市晨瑜印刷厂为与被告宁波维一电器有限公司（以下简称“维一公司”）、宁波维斯特电器有限公司（以下简称“维斯特公司”）、戚丽群买卖合同纠纷一案，于2015年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告采取财产保全措施。本院于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告余姚市晨瑜印刷厂的经营者陈瑜、被告维一公司和维斯特公司的共同委托代理人吴松乔到庭参加诉讼。被告戚丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市晨瑜印刷厂起诉称：被告于2015年间向原告购买说明书、标贴产品，合计价值191768.36元，已支付145000元，余款46768.36元经原告多次催讨，被告未予支付，故起诉要求：1.三被告支付原告货款46768.36元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告维一公司、维斯特公司共同答辩称：对所欠货款数额无异议，但是该货款是由被告维一公司、维斯特公司所欠，与被告戚丽群无关，被告戚丽群只是作为公司的经办人员在货款支付协议上签字，无须承担支付货款的责任。
被告戚丽群未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交货款支付协议一份，用于证明三被告向原告确认所欠货款金额并承担还款责任的事实。被告维一公司、维斯特公司对该证据的真实性无异议；被告戚丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
被告维一公司、维斯特公司、戚丽群均未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告维一公司、维斯特公司存在买卖印刷制品的业务往来。2015年7月23日，原告与三被告签订货款支付协议一份，该协议中写明尚欠原告货款191768.36元，并约定从2015年7月起至2015年12月，在每月的25日前支付依次支付货款3万元、4万元、31768.36元、3万元、3万元、3万元，被告戚丽群在该协议落款处注明的“支付人签字”处签名，被告维一公司和被告维斯特公司在该协议落款处注明的“支付单位盖章”处盖章。协议签订后，被告方已陆续支付货款145000元，现尚欠46768.36元未付。
本院认为：三被告分别在货款支付协议落款处的支付人和支付单位处签名、盖章，表明三被告愿意对支付协议中的款项承担共同还款责任，被告维一公司、维斯特公司的答辩意见，因与协议约定不符，本院不予支持。现三被告未按协议约定付清货款，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告戚丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波维一电器有限公司、宁波维斯特电器有限公司、戚丽群共同支付原告余姚市晨瑜印刷厂货款46768.36元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费969元，减半收取484.50元，保全费488元，合计972.50元，由被告宁波维一电器有限公司、宁波维斯特电器有限公司、戚丽群共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 段青波
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初830号
原告：张贵英，女，汉族，1971年7月21日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。
委托诉讼代理人：傲特汉，海西州法律援助中心援助律师。
被告：李涛，男，汉族，1989年2月3日出生，海西宏运装饰工程有限责任公司经理，曾住德令哈市，现下落不明。
原告张贵英诉被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵英到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵英诉称，被告承揽了位于德令哈市祥和二期”情人湖畔鱼馆”装修工程，遂雇佣原告完成墙面美化、刷墙等工作，双方约定待工作完成后便一次性付清全部劳务费30000元，但原告完成相应工作后，被告并未按照约定向原告支付其应得的劳务费，并于2017年8月16日向原告立据欠条一张，承诺该笔劳务费于2017年10月25日前付清。承诺支付的日期到期后，被告并未按照约定之内容向原告支付该笔劳务费，原告曾多次向被告索要该笔劳务费，但被告均以种种理由推诿，后期甚至以不接电话的方式来躲避该笔劳务费的支付义务。请求被告支付拖欠原告劳务费30000元；自2015年8月1日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
原告张贵英围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、欠条一份，拟证实被告欠原告30000元劳务费。
被告李涛未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
经审理查明，被告李涛承揽了位于德令哈市祥和二期”情人湖畔鱼馆”装修工程，后雇佣原告完成墙面美化、刷墙等工作，于2017年8月16日向原告张贵英出具欠条一张，其内容为：2017年8月15日祥和二期门口情人湖畔装修工程中，因墙面美化，刷墙欠张贵英人民币叁万元整（30000元整），经两人商议，在2017年10月25日之前还清；欠款人李涛。该欠条注明其身份证号。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张贵英与被告李涛债权债务关系有被告出具的欠条予以证实，现原告主张被告支付劳务费30000元的意见，有证有据，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张贵英劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元及公告费1000元由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长李春业
审判员喇兴儒
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年三月十二日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初830号原告：张贵英，女，汉族，1971年7月21日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。委托诉讼代理人：傲特汉，海西州法律援助中心援助律师。被告：李涛，男，汉族，1989年2月3日出生，海西宏运装饰工程有限责任公司经理，曾住德令哈市，现下落不明。原告张贵英诉被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵英到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵英诉称，被告承揽了位于德令哈市祥和二期”情人湖畔鱼馆”装修工程，遂雇佣原告完成墙面美化、刷墙等工作，双方约定待工作完成后便一次性付清全部劳务费30000元，但原告完成相应工作后，被告并未按照约定向原告支付其应得的劳务费，并于2017年8月16日向原告立据欠条一张，承诺该笔劳务费于2017年10月25日前付清。承诺支付的日期到期后，被告并未按照约定之内容向原告支付该笔劳务费，原告曾多次向被告索要该笔劳务费，但被告均以种种理由推诿，后期甚至以不接电话的方式来躲避该笔劳务费的支付义务。请求被告支付拖欠原告劳务费30000元；自2015年8月1日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。原告张贵英围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证实被告欠原告30000元劳务费。被告李涛未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，被告李涛承揽了位于德令哈市祥和二期”情人湖畔鱼馆”装修工程，后雇佣原告完成墙面美化、刷墙等工作，于2017年8月16日向原告张贵英出具欠条一张，其内容为：2017年8月15日祥和二期门口情人湖畔装修工程中，因墙面美化，刷墙欠张贵英人民币叁万元整（30000元整），经两人商议，在2017年10月25日之前还清；欠款人李涛。该欠条注明其身份证号。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张贵英与被告李涛债权债务关系有被告出具的欠条予以证实，现原告主张被告支付劳务费30000元的意见，有证有据，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张贵英劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元及公告费1000元由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业审判员喇兴儒人民陪审员吴宇凤二〇一八年三月十二日书记员李婉君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10127号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告林俊宏，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告林俊宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告林俊宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉称，2015年3月10日，原告和被告签订了《个人信用额度贷款合同》，由原告为被告提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，原告依约向被告发放贷款279900元。但被告未按期足额还款，故原告诉请判令被告林俊宏偿还贷款本金279900元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年8月8日的利息、罚息为52396.96元，复利为4476.47元，之后按合同约定年利率16.2%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）。
被告林俊宏未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告林俊宏与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若被告林俊宏拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告林俊宏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。还款方式为净息还款。上述合同签订后，原告于2015年10月5日向被告发放六笔贷款，金额分别为49900元、48000元、30000元、50000元、49000元、53000元，合计279900元，贷款固定年利率均为16.2%，贷款期限均为三个月。但被告却未依约按时偿还贷款本息，截止至2016年8月8日，尚欠原告借款本金279900元，利息及罚息52396.96元、复利为4476.47元。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、银行流水及本院庭审笔录予以佐证。被告林俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告林俊宏未能按期还款，其行为构成违约，理应承担违约责任，偿还原告借款本金279900元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金279900元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年8月8日的利息、罚息为52396.96元，复利为4476.47元，此后按年利率16.2%上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告林俊宏实际还清贷款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，由被告林俊宏负担。被告林俊宏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5280号
原告：郎生官，女，1962年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州深拓鞋业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道胜义路8号。
法定代表人：王磊。
原告郎生官（下称原告）为与被告杭州深拓鞋业有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年原告到被告处做工，至2015年7月底止，经结算，被告尚欠原告劳动报酬3300元。后被告支付原告1000元，另尚欠2300元至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬2300元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提交劳动争议调解协议书一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法、有效，应受法律的保护。被告未按约支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州深拓鞋业有限公司支付原告郎生官劳动报酬2300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州深拓鞋业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜 洁
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初104号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
法定代表人李哲勤，系该行副行长。
委托代理人缪月鑫，男，系该行主任。
委托代理人王润珏，女，系该行客户经理。
被告林秀珍，女，1971年3月19日生。
被告宋向丽，女，1972年11月14日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告林秀珍、宋向丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司全南县支行承担。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘东升
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审32号
申请人百色市右江区林业局。住所地广西百色市右江区城东站前大道林业小区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请人梁福昌，男，1984年6月23日出生，壮族，广西百色市人，农民，住百色市右江区。
申请人百色市右江区林业局申请强制执行百右林罚决字[2017]第066号《林业行政处罚决定书》一案，本院于2017年11月13日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，被申请人梁福昌未经林业主管部门批准，于2017年4月擅自改变右江区大楞乡龙外村弄外屯1林班29小班3.45亩林地用途，有林业行政处罚立案登记表、现场照片、调查询问笔录等证据附卷佐证。
本院认为，申请人百色市右江区林业局作为县级以上林业行政主管部门,有权对违反《中华人民共和国森林法》规定的违法行为进行监督和处罚。被申请人梁福昌的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请人百色市右江区林业局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2017年5月4日作出的百右林罚决字[2017]第066号《林业行政处罚决定书》，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定书履行缴纳23000元罚款和恢复林地原状义务，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行百右林罚决字[2017]第066号《林业行政处罚决定书》，强制被申请人缴纳23000元罚款，并恢复林地原状，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（法释[2000]8号）第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人百色市右江区林业局申请强制执行的百右林罚决字[2017]第066号《林业行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 黄毅勤
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 黄 嘉
书 记 员 黄 丹
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初689号
原告王某某，女，1978年12月4日出生，汉族。
被告李某甲，男，1975年4月27日出生，汉族。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年3月29日经政府登记结婚，2008年，原、被告领养了原告姐姐于2007年3月26日生育的一子，取名李某乙，未到民政部门办理收养手续。由于双方性格不合，常为家务琐事争吵，且被告不务正业，经常打牌、酗酒，原告为此遭被告殴打致原告左耳听力丧失，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；小孩李某乙由原告抚养；共同财产调关镇琴台路72-23号房屋归原告所有。
被告李某甲辩称，不同意离婚，结婚以来的经济及家庭事务都是原告在掌管，原告手中应该有共同财产十余万元存款及琴台路房屋一栋，如果判决离婚，要求依法分割这些共同财产。
经审理查明，原、被告于2001年3月29日经政府登记结婚，于2008年自行收养一子，取名李某乙（2007年3月26日出生），未办理收养手续。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证、石首市调关镇琴台社区居民委员会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供充足证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年八月二日
书记员 刘潇锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初375号
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：傅高敏，男，1996年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈茂锋，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李伟标与被告傅高敏、陈茂锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李伟标于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伟标申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟标撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，保全费590元，均由原告李伟标负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年二月六日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执216号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住德州市德城区天衢中路。
负责人：赵忠江，行长。
被执行人：李克州，男，汉族，1968年6月20日出生，住德州市经济开发区。
被执行人：许春红，女，汉族，1967年2月15日出生，住德州市经济开发区。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民特1号民事裁定书，已向被执行人李克州、许春红发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李克州、许春红名下的银行存款3660964.63元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十七日
书记员 王琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执216号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住德州市德城区天衢中路。
负责人：赵忠江，行长。
被执行人：李克州，男，汉族，1968年6月20日出生，住德州市经济开发区。
被执行人：许春红，女，汉族，1967年2月15日出生，住德州市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1491民特1号民事裁定书，已被执行人李克州、许春红发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
依法划拨被执行人李克州、许春红名下的银行存款3660964.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十七日
�记员王琰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初730号
原告：西北建设有限公司，住所地西安市高新区高新三路财富中心二期C座920室。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1975年11月28日出生，汉族，永昌县人。
原告西北建设有限公司（以下简称西北建设公司）与被告蔡勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西北建设公司的委托诉讼代理人张晓丽、被告蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西北建设公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认西北建设公司与蔡勇之间不存在劳动关系。事实和事由：西北建设公司通过招标承建了永昌县2017年撤并建制村通硬化路建设工程，后将部分工程承包给杨永生。2017年8月21日，杨永生又雇佣蔡勇等人为其干活。西北建设公司从未聘用过蔡勇，也没有给蔡勇安排过任何工作，蔡勇工作不受西北建设公司的管理，双方之间并无身份上的依附关系，不受西北建设公司各项规章制度的制约，也不享有西北建设公司的劳动保护、福利和社会保险待遇，因此，双方之间不存在劳动关系。
蔡勇辩称，蔡勇虽然是杨永生雇佣干活的，但干的是西北建设公司中标承建的工程，故与西北建设公司存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。西北建设公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：（2017）永劳仲裁字第111号仲裁卷宗中劳动仲裁申请书1份、仲裁裁决书1份、仲裁庭审笔录1份，以上证据证明蔡勇系杨永生雇佣，杨永生与西北建设公司之间是承包关系，因此西北建设公司与蔡勇之间不存在劳动关系。蔡勇质证后对上述证据均无异议。
蔡勇未提供证据。
根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西北建设公司是2008年3月10日成立的有限责任公司。西北建设公司中标承建永昌县2017年撤并建制村通硬化路建设工程八标段，后将其中的部分工程分包给案外人杨永生。2017年8月，杨永生雇佣蔡勇在其分包的工程上提供劳务。2017年9月15日，蔡勇在提供劳务的过程中受伤。2017年12月5日，蔡勇向永昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与西北建设公司之间存在劳动关系。2018年1月18日，永昌县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2017）第111号仲裁裁决书，裁决双方之间的劳动关系存在。西北建设公司不服该仲裁裁决，于2018年3月5日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律法规，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，西北建设公司没有与蔡勇达成书面或口头协议，也未直接招用蔡勇和向其支付过报酬，蔡勇与西北建设公司并无身份上的从属和依附关系，不受西北建设公司各项劳动规章制度的制约，也不享有西北建设公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。蔡勇在案外人杨永生承包的工程上干活，与西北建设公司之间不存在出勤考核、报酬支付等管理和被管理的关系，蔡勇也未提供充分有效的证据证明其与西北建设公司建立了劳动关系，因此，蔡勇与西北建设公司并无身份上的从属和依附关系，也无建立劳动关系的合意，故双方不存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，判决如下：
西北建设有限公司与蔡勇之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由西北建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一八年四月十日
书记员 韩彩萍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢3号
申请执行人祖春修，男，1953年8月22日出生。
被执行人曹书武，男，1950年12月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（1998）巩经初字第1109号经济判决书，于2016年3月14日向被执行人曹书武发出执行通知书，责令被执行人曹书武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹书武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹书武在金融机构的存款人民币五万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 席正军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶佩佩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶佩佩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,272.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶佩佩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,272.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10007号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市金锚娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区第一桥128号主楼6-8层。
执行事务合伙人：方满喜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等十三首歌曲标示在DVD10中，其中《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《十二楼》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》的演唱者为莫文蔚；《坚强的理由》演唱者为莫文蔚、伍佰。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十”及DVD10光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月23日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员祝某、周某一同来到位于浙江省温州市鹿城区第一桥128号金锚商务娱乐会所，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“K801包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百四十首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为24546135的《浙江增值税普通发票》一张，金额为1280元，发票上盖有“温州市金锚娱乐会所（普通合伙）发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月5日出具了（2017）浙杭钱证内字第8939号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等十三部音乐电视作品；
二、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.5元，被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年十月二十五无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10007号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市金锚娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区第一桥128号主楼6-8层。执行事务合伙人：方满喜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等十三首歌曲标示在DVD10中，其中《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《十二楼》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》的演唱者为莫文蔚；《坚强的理由》演唱者为莫文蔚、伍佰。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十”及DVD10光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月23日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员祝某、周某一同来到位于浙江省温州市鹿城区第一桥128号金锚商务娱乐会所，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“K801包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百四十首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为24546135的《浙江增值税普通发票》一张，金额为1280元，发票上盖有“温州市金锚娱乐会所（普通合伙）发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月5日出具了（2017）浙杭钱证内字第8939号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等十三部音乐电视作品；二、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支3900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.5元，被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十五无书记员  邓乐诗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初655号
原告：王彦平，男，1967年3月17日出生，汉族，克拉玛依采油一厂第三采油作业区员工。
被告：齐国强，男，1975年3月9日出生，汉族，无业，住乌苏市。
原告王彦平与被告齐国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平到庭参加诉讼，被告齐国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦平向本院提出诉讼请求：判令被告齐国强偿还借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月1日，原告出借给被告100000元，被告于2017年11月4日补签了借条，但推诿至今未偿还，故诉至法院。
被告齐国强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告齐国强向原告出具一份借条，载明：”今借王彦平十万元正（100000元正）如发生纠纷由克拉玛依法院管辖，以上记录为证齐国强2017.11.4身份证号×××。”因上述借款至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王彦平举证的借条结合其当庭陈述，可以证实被告齐国强向原告借款100000元的事实，被告齐国强应按时还款，至今未偿还，应承担相应的法律后果，故原告主张被告偿还借款100000元合法有据，本院依法予以支持。被告齐国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国强于本判决生效之日起三日内向原告王彦平偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、邮寄送达费84.80元，由被告齐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一八年五月十五日
书记员 任可飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执51号
申请执行人：邹本良
被执行人：广西荔浦南方金发食品有限公司
本院在执行邹本良申请执行广西荔浦南方金发食品有限公司关于劳动争议一案中，由于被执行人广西荔浦南方金发食品有限公司已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第604号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋淑艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3085号
原告朱祥才。
被告公圣博。
本院在审理原告朱祥才与被告公圣博买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告公圣博所有的登记在临沂翔蒙汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3085号
原告朱祥才。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告公圣博。
本院在审理原告朱祥才诉公圣博买卖合同纠纷一案中，原告朱祥才于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祥才撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由、保全费1620元均由原告朱祥才负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年六月三十日
代书 记员 朱佳宁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终162号
上诉人（原审被告）：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博开发区中润大道与西五路交汇处。
法定代表人：聂子涵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，1972年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：宋新美，女，1971年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：高佳君，男，1996年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人淄博世龙房地产开发有限公司因与被上诉人高伟、宋新美、高佳君房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博世龙房地产开发有限公司上诉称，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民管辖，上诉人住所地为淄博开发区中润大道与西五路交汇处，临淄区人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，临淄区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博世龙房地产开发有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 许 平
审判员 田秀沛
二〇一八年三月二十一日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终162号上诉人（原审被告）：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博开发区中润大道与西五路交汇处。法定代表人：聂子涵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高伟，男，1972年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：宋新美，女，1971年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：高佳君，男，1996年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人淄博世龙房地产开发有限公司因与被上诉人高伟、宋新美、高佳君房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博世龙房地产开发有限公司上诉称，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民管辖，上诉人住所地为淄博开发区中润大道与西五路交汇处，临淄区人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，临淄区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博世龙房地产开发有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  许 平审判员  田秀沛二〇一八年三月二十一日书记员  范 蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初25号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年9月5日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月12日被商丘市公安局宋城分局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年7月份，被告人李某某在商丘市睢阳区文化路转盘往西路南其租住的房屋内，先后三次提供毒品和吸毒工具容留其朋友陈某某、杨某某吸食毒品。
以上指控，公诉机关提交了被告人李某某的供述与辩解；证人陈某某、杨某某的证言；前科证明、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息等证据材料证实，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月份，被告人李某某在商丘市睢阳区文化路转盘往西路南其租住的房屋内，先后三次提供毒品和吸毒工具容留其朋友陈某某、杨某某吸食毒品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息证实，被告人李某某系成年人。
2、证人陈某某的证言证实，在2015年7月份，被告人李某某在租住的房屋内，先后三次提供毒品和吸毒工具容留其及杨某某吸食毒品。
3、证人杨某某的证言证实，2015年7月份，被告人李某某在商丘市睢阳区文化路转盘往西路南其租住的房屋内，先后三次提供毒品和吸毒工具容留其及陈某某吸食毒品。
4、证人王某的证言证实，2015年6月份中旬一天下午，被告人李某某在其经营的旅社开了一个房间，不到一个小时就退房了。
5、抓获证明证实，2015年12月12日，将被告人李某某抓获。
6、吸毒人员动态管信息证实，被告人李某某，于2015年12月10日被商丘市公安局古宋分局强制戒毒。
7、被告人李某某供述证实，2015年7月份，在其租房处，提供毒品及吸毒工具，分三次容留陈某某、杨某某吸食毒品。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品，而为他们提供毒品、吸食工具及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后，能够主动坦白自己容留他人吸毒的事实，且能够悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 高超凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7441号
上诉人（一审被告）：梅旺，女，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（一审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，该行行长。
原审被告：重庆康誉食品有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇大坪村，统一社会信用代码915001087592923600。
法定代表人：梅德坤。
原审被告：梅红，女，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：梅德坤，男，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：向贤菊，女，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人梅旺因与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行、原审被告重庆康誉食品有限公司、梅红、梅德坤、向贤菊金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年9月14日向上诉人梅旺送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人梅旺收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人梅旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7441号上诉人（一审被告）：梅旺，女，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（一审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，该行行长。原审被告：重庆康誉食品有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇大坪村，统一社会信用代码915001087592923600。法定代表人：梅德坤。原审被告：梅红，女，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：梅德坤，男，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：向贤菊，女，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人梅旺因与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行、原审被告重庆康誉食品有限公司、梅红、梅德坤、向贤菊金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年9月14日向上诉人梅旺送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人梅旺收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人梅旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年十一月二十八日书记员  胡谭梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2132号
上诉人（原审原告）倪双囤，男，汉族，1972年2月10日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄少华，男，汉族，1976年8月24日生，住尉氏县。
上诉人倪双囤因与被上诉人黄少华追偿权纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1845号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案，被上诉人黄少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。
倪双囤上诉请求：依法撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1845号民事裁定，指令尉氏县人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案属于人民法院民事诉讼受理范围，原审认定本案不属于民事诉讼受理的范围是错误的。倪双囤、黄少华二人构成共同犯罪，对受害方而言就构成了共同侵权，当然应对外承担连带责任。就其内部关系而言，黄少华让倪双囤为其借款提供担保与王某签订50000元借款担保合同，黄少华是借款人，倪双囤是担保人。从王某处所借的50000元黄少华实际得到了48000元。案发后，黄少华应当将实际得到的48000元退给王某，可事实上是倪双囤将50000元退给了王某，这就使黄少华与倪双囤之间构成不当得利之债，当属民法调整的范围。上诉人倪双囤没有占有、使用该48000元，是黄少华实际占有、使用了该48000元，黄少华却不退给王某，法院如不支持倪双囤的诉讼请求，必然造成上诉人倪双囤遭受的损失无法补偿，而黄少华未实际履行退赃义务亦被判处缓刑，实际上在金钱上反而获利，这种状况极不利于维护公平正义和社会稳定。倪双囤与黄少华是平等主体，且二人之间的纠纷属于财产纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回倪双囤的起诉错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
黄少华未发表答辩意见。
倪双囤向原审法院起诉请求：1、依法判令黄少华向倪双囤偿付由倪双囤替其偿还的借款48000元及利息；2、诉讼费由黄少华承担。
原审法院经审理查明：2014年8月黄少华提议让倪双囤冒充教师身份为其与被害人王某签订的50000元借款合同提供担保，倪双囤同意，黄少华实得借款48000元，倪双囤用了2000元。2015年初黄少华逃匿。案发后，2015年6月3日倪双囤家属退还被害人王某50000元现金并取得谅解。经刑事判决认定倪双囤与黄少华均构成合同诈骗罪，鉴于倪双囤、黄少华积极退赃，自愿认罪，依法从轻处罚。判决黄少华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；判决倪双囤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
原审法院认为：倪双囤与黄少华作为合同诈骗罪的共犯，共同犯罪应对全案负责，二人均负有共同退赃的义务。对于退赃后，法律并未赋予共同犯罪中退赃多的人可以向退赃少的人追偿的权利，也未规定因退赃数额存在差异而在共同犯罪人之间形成合法的民事权利义务关系。就本案而言，倪双囤认为其退赃的行为是代黄少华偿还受害人借款的性质，但事实上倪双囤是为自己从宽处理而退赃50000元的，是在履行自己的退赃义务，不是基于为合法借贷关系担保而履行的保证人义务，不是平等民事主体间的民事权利义务关系，本案不属于民事诉讼受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，裁定驳回倪双囤的起诉，案件受理费1000元退还给倪双囤。
本院经审查认为，倪双囤、黄少华二人构成共同犯罪，对受害人构成共同侵权，倪双囤、黄少华均负有退赃的义务，且退赃时二人不分份额。但二人退赃后，就其内部关系而言，黄少华让倪双囤为其借款提供担保与王某签订50000元借款合同，黄少华是借款人，倪双囤是担保人。从王某处所借的50000元黄少华实际得到了48000元，倪双囤得到2000元。案发后，黄少华应当将实际得到的48000元退给王某，可事实是倪双囤将50000元退给了王某。原审法院认为倪双囤积极退赃是为了自己从宽处理，但倪双囤积极退赃一方面能够及时弥补受害人王某的财产损失，另一方面黄少华因倪双囤的积极退赃行为亦得到了受害人的谅解被判处缓刑。如黄少华不将其实际得到的48000元退回，必然会造成黄少华因其犯罪行为获利，从而不利于维护公平正义和社会稳定。鉴于倪双囤与黄少华是平等主体，且二人之间的纠纷属于财产纠纷，双方之间形成民事权利义务关系。原审法院以本案不属于民事诉讼受理范围为由裁定驳回倪双囤的起诉不当，本案应依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1845号民事裁定。
二、本案指令河南省尉氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 爽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2132号上诉人（原审原告）倪双囤，男，汉族，1972年2月10日生，住尉氏县。委托诉讼代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）黄少华，男，汉族，1976年8月24日生，住尉氏县。上诉人倪双囤因与被上诉人黄少华追偿权纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1845号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案，被上诉人黄少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。倪双囤上诉请求：依法撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1845号民事裁定，指令尉氏县人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案属于人民法院民事诉讼受理范围，原审认定本案不属于民事诉讼受理的范围是错误的。倪双囤、黄少华二人构成共同犯罪，对受害方而言就构成了共同侵权，当然应对外承担连带责任。就其内部关系而言，黄少华让倪双囤为其借款提供担保与王某签订50000元借款担保合同，黄少华是借款人，倪双囤是担保人。从王某处所借的50000元黄少华实际得到了48000元。案发后，黄少华应当将实际得到的48000元退给王某，可事实上是倪双囤将50000元退给了王某，这就使黄少华与倪双囤之间构成不当得利之债，当属民法调整的范围。上诉人倪双囤没有占有、使用该48000元，是黄少华实际占有、使用了该48000元，黄少华却不退给王某，法院如不支持倪双囤的诉讼请求，必然造成上诉人倪双囤遭受的损失无法补偿，而黄少华未实际履行退赃义务亦被判处缓刑，实际上在金钱上反而获利，这种状况极不利于维护公平正义和社会稳定。倪双囤与黄少华是平等主体，且二人之间的纠纷属于财产纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回倪双囤的起诉错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。黄少华未发表答辩意见。倪双囤向原审法院起诉请求：1、依法判令黄少华向倪双囤偿付由倪双囤替其偿还的借款48000元及利息；2、诉讼费由黄少华承担。原审法院经审理查明：2014年8月黄少华提议让倪双囤冒充教师身份为其与被害人王某签订的50000元借款合同提供担保，倪双囤同意，黄少华实得借款48000元，倪双囤用了2000元。2015年初黄少华逃匿。案发后，2015年6月3日倪双囤家属退还被害人王某50000元现金并取得谅解。经刑事判决认定倪双囤与黄少华均构成合同诈骗罪，鉴于倪双囤、黄少华积极退赃，自愿认罪，依法从轻处罚。判决黄少华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；判决倪双囤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审法院认为：倪双囤与黄少华作为合同诈骗罪的共犯，共同犯罪应对全案负责，二人均负有共同退赃的义务。对于退赃后，法律并未赋予共同犯罪中退赃多的人可以向退赃少的人追偿的权利，也未规定因退赃数额存在差异而在共同犯罪人之间形成合法的民事权利义务关系。就本案而言，倪双囤认为其退赃的行为是代黄少华偿还受害人借款的性质，但事实上倪双囤是为自己从宽处理而退赃50000元的，是在履行自己的退赃义务，不是基于为合法借贷关系担保而履行的保证人义务，不是平等民事主体间的民事权利义务关系，本案不属于民事诉讼受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，裁定驳回倪双囤的起诉，案件受理费1000元退还给倪双囤。本院经审查认为，倪双囤、黄少华二人构成共同犯罪，对受害人构成共同侵权，倪双囤、黄少华均负有退赃的义务，且退赃时二人不分份额。但二人退赃后，就其内部关系而言，黄少华让倪双囤为其借款提供担保与王某签订50000元借款合同，黄少华是借款人，倪双囤是担保人。从王某处所借的50000元黄少华实际得到了48000元，倪双囤得到2000元。案发后，黄少华应当将实际得到的48000元退给王某，可事实是倪双囤将50000元退给了王某。原审法院认为倪双囤积极退赃是为了自己从宽处理，但倪双囤积极退赃一方面能够及时弥补受害人王某的财产损失，另一方面黄少华因倪双囤的积极退赃行为亦得到了受害人的谅解被判处缓刑。如黄少华不将其实际得到的48000元退回，必然会造成黄少华因其犯罪行为获利，从而不利于维护公平正义和社会稳定。鉴于倪双囤与黄少华是平等主体，且二人之间的纠纷属于财产纠纷，双方之间形成民事权利义务关系。原审法院以本案不属于民事诉讼受理范围为由裁定驳回倪双囤的起诉不当，本案应依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1845号民事裁定。二、本案指令河南省尉氏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年八月四日书 记 员  王 爽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1359号
原告陈某甲，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ、邱雪娥（实习），福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告陈某乙，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人ＸＸ、邱雪娥，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：双方于2009年1月15日办理结婚登记手续，已生育一个女孩。小孩从出生至今一直都由原告抚养。由于婚前缺乏了解，原、被告双方在婚后没有共同语言，被告有暴力倾向，经常因小事与原告争吵、打骂原告，甚至被告扬言要放火烧死原告及女儿。另外，被告品行不正，其于2013年5月10日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑。被告从监狱出来后，仍然死不悔改，且暴力倾向更重，原告现在都很害怕见到被告。至今为止，原告与被告已分居远超过两年，夫妻感情已经彻底破裂。现要求离婚，女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1000元，直至小孩年满十八周岁止。
被告陈某乙未作书面答辩。庭审时辩称：1、结婚时间和生育小孩情况都是事实。2、我不同意离婚，我和原告感情尚好，原告在诉状中说我有暴力倾向不是事实，我们只是吵吵架，每家都有小吵小闹，我没有动手打原告，没有暴力倾向。我并没有放火烧小孩，当时是我抽烟的时候烟头掉在地上不小心烧起来。而且原告跟其他人发信息，把自己很隐私的事情都说给别人听，我认为原告行为不当，而且原告还不给我看聊天记录。3、去年我从监狱出来还有跟原告住在一起，并不是原告说的两年没有在一起。
原告向本院提供了：1、原告身份证一份、户口簿一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2、结婚证一份，证明原、被告于2009年1月15日办理结婚登记手续的事实。3、出生医学证明一份，证明原、被告于2010年5月18日生下女儿陈某丙的事实。4、原告与被告的微信记录一份，证明被告有暴力倾向，且被告的行为危害了婚生女的身心健康的事实。5、（2015）锡刑执字第01671号刑事裁定书一份，证明被告品行不正，其于2013年5月10日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑和孩子归原告抚养对于孩子成长更加有力的事实。
经质证，被告陈某乙对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4微信记录的真实性无异议，但对内容有异议，“糊涂”是我的网名，但是内容不是我说的，因为原告也有我的微信密码，很可能是原告自己说自己答的。对证据5刑事裁定书的真实性无异议，对证明内容有异议，我犯抢劫罪是因为当时有人说我老婆跟别人在一起，手机里面有证据，要是想看就要我给钱，我不信，于是我就将手机夺走，后来就被判抢劫罪了。
本院经审查认为，原告提供的上述证据是客观真实的。
被告未向本院提供证据。
婚生女孩应归谁抚养，双方争议。本院予以分析认定。
原告主张：因小孩长期跟随原告生活，且被告品行不端，孩子归原告抚养更有利于孩子的健康成长。
被告认为：其省吃俭用将钱拿给原告养小孩，并不是原告说的没有尽到一个父亲和丈夫的责任。在监狱出来后去接过小孩两次，之后原告就不让我去接了，原告还将小孩藏起来。
本院认为，考虑到小孩长期跟原告生活，改变生活环境对小孩生长不利。况且被告作为男性抚养尚念幼儿园的女孩确有诸多不便。结合衡量双方的抚养条件与能力，由原告抚养更为适宜。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于2009年1月15日办理结婚登记手续。2010年5月18日生育女孩陈某丙（现跟随原告在莆田市幼儿园念书）。婚后夫妻之间互不信任。原告认为被告经常因小事与原告争吵、打骂原告且品行不正。而被告则怀疑原告与他人有暧昧关系。2013年间被告因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，导致夫妻感情不睦。2016年4月18日，原告提起了离婚诉讼。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙虽属合法婚姻，但因双方互不信任，没有建立起夫妻感情，被告亦有条件地同意离婚，原告的离婚请求依法应予准许。原告要求抚养婚生女陈某丙并自行承当抚养费用的理由较为充足，应予以支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
婚生女孩陈某丙由原告陈某甲抚养，抚养费用由原告自行承当。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
审判员 陈徐继
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 妍
附一：本案相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终85号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙（曾用名孙），男，1980年12月19日出生，汉族。2014年12月30日因吸食毒品及携带毒品于被石河子市公安局城区分局行政拘留二十日，并处罚款一千元；2015年9月2日因吸食毒品被奎屯市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2015年9月15日因携带毒品被奎屯市公安局行政拘留三日。2016年3月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人孙犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月29日作出（2016）兵9001刑初223号刑事判决。原审被告人孙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，充分听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月11日14时许，侦查民警根据线索在石河子市白杨小区兴惠苑3栋312号被告人孙租住的房屋内，当场查获净重为12.68克的白色晶体一包，其中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经检验，孙尿液呈阳性。
认定上述事实的主要证据有证人马的证言；被告人孙的供述与辩解；石河子市公安局老街派出所出具的到案经过；扣押及移交物品清单；被告人孙常住人口信息表；行政处罚决定书；现场照片；刑事科学技术鉴定书；现场检测报告书等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人孙明知是毒品而非法持有，净重12.68克，其中检出甲基苯丙胺成分，其行为已构成非法持有毒品罪。孙多次因吸食及携带毒品被行政处罚，依法可对其酌情从重处罚；孙自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人孙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元；二、涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）12.68克及工具小型电子秤一个，依法予以没收（该毒品在公安机关未随案移交）。
经审理查明：二审查明原审被告人孙犯非法持有毒品罪的犯罪事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据，均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）孙明知是毒品仍非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）12.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。
上诉人（原审被告人）孙及其辩护人提出原判量刑偏重的意见。经查，一审在量刑时，综合考虑孙因吸食和携带毒品被多次行政处罚，归案后自愿认罪等酌定从重处罚及酌定从轻处罚的情节，对其予以相应的刑罚，量刑并无不当。故对孙及其辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒙 迪
盘锦市大洼区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽1121民初1869号
原告：郎某某，女，1979年11月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区唐家镇。
被告：宋某某，男，1978年9月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区唐家镇。
原告郎某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费1700元（原告已预交），减半收取850元，由原告郎某某负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭斯仪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2915号
申请执行人：吴晓涛，女，1974年4月30日出生，汉族，周至县文体局职工，住西安市碑林区索罗巷小区11号楼3单元701室。
被执行人：杜彦妮，女，1978年3月17日，汉族，西安远中人力资源有限公司职工，住西安市灞桥区田鲍堡146号。
本院在执行吴晓涛与杜彦妮民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初1553号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜彦妮在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月七日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2915号申请执行人：吴晓涛，女，1974年4月30日出生，汉族，周至县文体局职工，住西安市碑林区索罗巷小区11号楼3单元701室。被执行人：杜彦妮，女，1978年3月17日，汉族，西安远中人力资源有限公司职工，住西安市灞桥区田鲍堡146号。本院在执行吴晓涛与杜彦妮民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初1553号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜彦妮在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月七日书记员  贺 园