江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0103行初52号
原告杜春连，女，汉族，1970年4月18日出生，住江西省。
被告江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码：014501682。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
委托代理人：张人民，该厅办公室副主任。
委托代理人：罗懿，该厅法规处主任科员。
原告杜春连诉江西省国土资源厅政府信息公开一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理后，于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告杜春连、被告代理人张人民、罗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春连诉称，原告向被告寄送了《江西省国土资源厅政府信息公开申请表》，请求公开：1、江西省政府就该宗土地做出的批复文件；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；3、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料。被告于2016年6月17日作出《关于对杜春连依申请公开政府信息事项的回复》。未对原告申请的政府信息进行答复，该行政行为严重违法：1、根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征收土地公告办法》等规定，被告作出的所谓回复完全违法。2、根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法律规定，依法将被告诉诸法院，请求：1、确认被告未履行信息公开的法定职责的行政行为违法；2、判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开；3、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告江西省国土资源厅辩称，被告对申请人的政府信息公开申请已依法予以答复。2016年6月7日，原告向被告寄来政府信息公开申请表，申请公开萍乡市安源区万流管理处二组村民的位于安源区平安大道萍乡学院大门正对面的1号地块的4项信息，分别是江西省政府就该宗地作出的批复文件、目录和编号，建设用地项目呈报材料“一书四方案”，萍乡市政府征收该宗地的四至红线图，被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料。6月17日，被告作出16032#《关于杜春连申请信息公开的答复》，向原告公开了所申请的第一项信息，即《安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号），同时告知原告其他信息向当地人民政府及主管部门申请公开。被告所作答复符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定。一是对属被告公开范围的第一项信息，已向原告提供。二是原告申请公开的另外3项信息依法不属于被告公开，被告告知原告向当地政府及主管部门申请公开，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。同时，《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第三点明确规定，履行征地报批前程序的相关证明材料、市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”属市、县征地信息主动公开的内容，用地报批前征地调查结果、勘测定界图属市、县依申请公开范围。因此，原告申请公开的“一书四方案”，征地四至红线图，土地调查现状知情确认材料等3项信息，均不属被告公开。综上，被告在法定期限内已向原告作出了答复，行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请法院维持《关于杜春连申请信息公开的答复》。
原告在起诉时提供以下证据：证据一、安源土地管理分局办理刘仕纯、杜春连信访事项答复意见书（安土信办复字【2015】1号），证明我的土地是2003年被征收的，而被告提供的批复是2008年的，被告出示的2008年的批复不是我这块土地的批复。证据二、江西省人民政府办公厅政府信息公开申请答复书（2016年41号），证明我被征收的土地批复文件应由江西省国土资源厅公开。证据三、2015年元月23日照片一张，证明我被征收的土地还是闲置在那里。证据四、江西省国土资源厅关于对杜春连申请信息公开的答复、江西省国土资源厅政府信息公开申请表、赣国土资核【2008】1245号文件，证明【2008】1245号文件不是我申请公开土地的批复，没有公开2、3、4项。经质证，被告对证据一、二真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据三真实性无法核实，关联性有异议，土地现状与政府信息公开无关。对证据四三性无异议，证明目的有异议，原告不能证明【2008】1245号文件不是其申请公开土地的批复，2、3、4项是没有公开。
被告在答辩期间提供以下证据：证据一、江西省国土资源厅关于对杜春连申请信息公开的答复；证据二、江西省国土资源厅政府信息公开申请表；证据三、赣国土资核【2008】1245号文件；证据四、快递单一份。以上证据证明我厅在法定期限内向原告作出了答复并公开了属于我厅公开范围的信息。经质证，原告对以上证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的答复是原告申请的内容。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的证据一与本案无关联，不予采纳。原告的证据二、三、四与被告的证据一、二、三、四客观真实、合法与本案相关联，均予以采纳。
经审理查明，2016年6月7日原告杜春连向被告江西省国土资源厅寄送江西省国土资源厅政府信息公开申请表，申请公开萍乡市安源区万流管理处二组村民的位于安源区平安大道萍乡学院大门正对面的1号地块的4项信息：1、江西省政府就该宗地作出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、萍乡市政府征收该宗地的四至红线图；4、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料。6月17日，被告作出江西省国土资源厅16032#《关于杜春连申请信息公开的答复》，向原告公开了所申请的第一项信息，即江西省国土资源厅赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三批次集镇建设用地的批复》，同时被告告知原告其他信息向当地人民政府及主管部门申请公开。原告不服被告所作的答复，将被告诉至法院。
另查明，原告杜春连2016年6月7日向萍乡市土地局递交了如上所述的相同申请，2016年6月29日原告收到萍乡市土地局送达的赣国土资函[2005]102号批复,2016年10月16日原告向江西省人民政府办公厅递交了如上所述的相同申请，2016年10月21日原告收到江西省人民政府办公厅2016年第41号《政府信息公开申请答复书》告知原告其所申请获取的信息不属于该厅信息，有关土地征收批准文件向江西省国土资源厅咨询。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，针对原告申请公开的政府信息中属于被告公开的政府信息，被告已将信息公开给原告，对依法不属于被告公开的信息，被告也一并在给原告的答复中明确告知了获取该信息的所在机关。根据第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年6月7日收到原告的申请，6月17日作出的答复，被告在法定期限内向原告履行了政府信息公开的法定职责，原告诉请确认被告未履行信息公开法定职责的行政行为违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜春连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 谢风军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 熊萌萌
速 录 员 谭丽颖
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。