wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5889号
原告：朱毅，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
被告：江苏巅峰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202815884215427，住所地江苏省江阴市临港街道浦江路98号。
法定代表人：杨素英，该公司执行董事。
原告朱毅与被告江苏巅峰建筑装饰工程有限公司（以下简称巅峰装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼。被告巅峰装饰公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱毅向本院提出诉讼请求：判令巅峰装饰公司向朱毅支付工程款14400元。事实和理由：2015年12月12日，朱毅从江苏稼禾咫度建筑装饰工程有限公司（以下简称稼禾咫度装饰公司，现为巅峰装饰公司）承接了5700平方米的瓦工活，朱毅代表十几个民工与稼禾咫度装饰公司签订了承包合同，建设单位为南京市鼓楼区乾坤酒店，工程地点在江苏省南京市鼓楼区中山北路28号五、六楼，涉案工程已于2016年3月25日完工。截止2016年4月5日，稼禾咫度装饰公司已向朱毅支付175000元劳务报酬，余款未付。2016年4月28日，酒店正�开业。朱毅多次催要未果，另案诉至法院，本院于2016年12月23日做出（2016）苏0106民初6109号判决书，判决被告支付剩余工程款95600元，质保金14400元因在质保期内未处理。现质保期已满，被告拒绝支付，原告诉至法院，要求判如所请。
巅峰装饰公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，朱毅（乙方）与稼禾咫度装饰公司（甲方）签订《汉庭酒店朱毅班组承包合同》，合同约定：乙方承包汉庭酒店南京鼓楼店的瓦工零星工程；工程进度款为按工程进度付款，参照无锡项目合同；保修期内酒店如需维修的问题，乙方3天内必须维修完成，交付业主使用，3天内如不到项目现场维修，甲方可以另找人维修，其维修费用从质保金内扣除；质量保修期为一年，期满后，剩余保修金7天内付清；保修期为酒店竣工验收交付业主使用之�起开始计算。朱毅组织人员进行了施工。双方确认酒店竣工验收交付业主使用的时间为2016年4月27日。2016年5月20日，双方签订了《工程量结算单》，确认：总工程价经双方核实（扣除瓦工在施工期间造成对公司的损失）工程款为288000元。
稼禾咫度装饰公司就涉案工程通过其法定代表人账户向朱毅转账支付部分工程款，分别是2015年11月14日1万元、2015年12月24日1万元、2016年1月18日2万元、2016年1月31日5万元、2016年3月15日1万元、2016年4月3日1万元、2016年4月5日13000元，上述电子银行回单中均明确注明支付的是南京汉庭工程款。另外，2016年3月25日，稼禾咫度装饰公司以现金支付朱毅工程款5000元。以上已付工程款合计为128000元。
2016年1月31日，朱毅向稼禾咫度装饰公司出具《收条》，内容为：今收稼禾咫度装饰公司工程钱12万元。次日，稼禾咫度装饰公司的�定代表人通过其账户向朱毅转账支付12万元，该电子银行回单附言中注明“瓦工预支工程款”。
2016年7月14日，稼禾咫度装饰公司通过微信向朱毅发送了《工程整改通知单》，称现场问题为部分房间卫生间门槛石无落差，部分房间地漏不是最低点。朱毅因稼禾咫度装饰公司未支付工程款未予理会。
另查明，2015年10月20日，稼禾咫度装饰公司与朱毅签订《汉庭酒店瓦工班组承包合同》，合同约定：乙方承包无锡汉庭的瓦工零星工程；工程进度款为工程施工至50%支付30%工程款，工程施工至80%付50%工程款，工程验收合格后支付工程款95%，剩余5%为质保金，到质保期满后付清。
2016年7月21日，稼禾咫度装饰公司变更为巅峰装饰公司。
南京市鼓楼区人民法院于2016年12月23日做出（2016）苏0106民初6109号判决书，判决被�支付剩余工程款95600元，质保金14400元因在质保期内未处理。现质保期已满，被告拒绝支付，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十九条第三款规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，巅峰装饰公司将涉案工程分包给朱毅，因朱毅不具备相应的施工资质，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方之间签订的《汉庭酒店朱毅班组承包合同》应当为无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案工程已经竣工验收并交付业主使用，故朱毅可参照合同约定主张相应的工程价款。双方确认工程价款为288000元，基于前述分析，巅峰装饰公司已付工程款合计�178000元，因质保期未届满，应当扣除5%的质保金14400元，本院在（2016）苏0106民初6109号判决书，判决被告支付剩余工程款95600元，质保金14400元未处理。现质保期已届满，故巅峰装饰公司仍应向朱毅支付支付暂扣质保金14400元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江苏巅峰建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱毅工程款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，保全费218元，公告费600元，合计978元，由被告江苏巅峰建筑装饰工程有限公司负担（此款朱毅已预付，江苏巅峰建筑装饰工程有限公司在给付上述款项时直接给付朱毅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 杨来平
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 枫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12821号
原告：陈国玺，男，汉族，1994年8月5日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告：江铁忠，男，汉族，1973年3月30日出生，住广东省广州市天河区。
被告：韦萍，女，壮族，1981年5月12日出生，住广东省广州市天河区。
原告陈国玺与被告江铁忠、韦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国玺的委托诉讼代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告江铁忠、韦萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国玺向本院提出诉请：1.被告江铁忠向原告偿还借款本金9万元及利息（从2015年1月25日起至付清之日止，按年利率36%的标准计收）；2.原告对被告江铁忠提供的抵押车辆（车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌小型轿车）享有优先受偿权；3.被告韦萍对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江铁忠于2014年9月25日以生意周转为由向原告借款11万元，并提供其名下的车辆向原告提供抵押担保。借款到期后，被告江铁忠未能向原告归还借款，原告多次催收均无果。被告江铁忠、韦萍为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告江铁忠、韦萍均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月25日，原告（出借方）与被告江铁忠（借款方）签订编号为20140925-A020号《借款合同》，约定：借款金额为11万元，月利率为1.8%，被告江铁忠应按月付息，付息日为每月24日；借款期限为12个月，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止；被告江铁忠逾期偿还借款的，自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告江铁忠以其名下车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车向原告提供抵押担保；被告江铁忠未按时归还借款本息的视为违约，发生违约事件时，原告主张权利过程中发生的诉讼费等费用，由被告江铁忠承担。
2014年9月25日，原告（抵押权人）与被告江铁忠（抵押人）签订《汽车抵押合同》一份，约定：为保证原告与被告江铁忠签订的编号为20140925-A020号《借款合同》项下债务的履行，被告江铁忠自愿将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车向原告提供抵押担保，担保的范围为前述《借款合同》项下的借款本金11万元及其利息、违约金，以及原告实现债权所支出的费用等；担保期间自合同生效之日起至被担保债务清偿之日止。
2014年9月25日，被告韦萍向原告出具《连带责任担保函》，具体内容如下：本人韦萍自愿为被告江铁忠履行其与原告签订的编号为20140925-A020号《借款合同》提供连带责任保证担保；担保范围为被告江铁忠在合同中应承担的借款本金、利息、违约金及原告实现债权所支付的费用等。
2014年9月25日，原告通过银行转账方式向被告江铁忠转账支付11万元。
原告与被告江铁忠于2013年9月4日前往广州市公安局交通警察支队办理了车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告江铁忠为机动车所有人。
原告于庭审期间确认被告江铁忠已向其归还2万元借款本金，并已支付2014年9月25日起至2015年1月24日期间的利息，故主张利息自2015年1月25日起算，并将逾期利息计算标准变更为按年利率24%计算。
另查明，被告江铁忠与被告韦萍为夫妻关系。
本院认为：原告主张被告江铁忠向其借款11万元的事实，有《借款合同》及相关转账凭证等证据予以证实，被告江铁忠、韦萍经本院传票传唤逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视为两被告放弃抗辩的权利，并对被告江铁忠向原告借款11万元的事实予以确认。原告确认被告已向其归还借款本金2万元，故被告江铁忠仍应向原告归还借款本金9万元及其利息。
关于借款利息问题。原告与被告江铁忠签订的《借款合同》中，明确约定借期内的月利率为1.8%，该约定符合法律规定，本院予以采纳。庭审中原告确认被告江铁忠已归还2014年9月25日至2015年1月24日期间的利息，故被告还应向原告支付自2015年1月25日起至2015年9月24日期间的利息，并按月利率1.8%计算。另，双方于合同中约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告于庭审期间主张逾期利息按年利率24%计算，亦符合法律规定，本院予以采纳，被告江铁忠应向原告支付自逾期之日起，即2015年9月25日至实际清偿之日止的利息，并按年利率24%计算。
关于案涉车辆的优先受偿权问题。被告江铁忠以其所有的车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告江铁忠未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。两被告为夫妻关系，被告江铁忠于二人夫妻关系存续期间向原告借款，且被告韦萍向原告出具《连带责任担保函》，可推知被告韦萍对被告江铁忠向原告借款的事实是知情并认可的，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告韦萍对被告江铁忠的上述债务应承担共同清偿责任。
被告江铁忠、韦萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江铁忠、韦萍自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈国玺偿还借款本金9万元及其利息（自2015年1月25日起至2015年9月24日期间，按月利率1.8%计算利息；自2015年9月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算利息）。
二、原告陈国玺对被告江铁忠提供的车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车享有优先受偿权。
三、驳回原告陈国玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告江铁忠、韦萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初12821号原告：陈国玺，男，汉族，1994年8月5日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告：江铁忠，男，汉族，1973年3月30日出生，住广东省广州市天河区。被告：韦萍，女，壮族，1981年5月12日出生，住广东省广州市天河区。原告陈国玺与被告江铁忠、韦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国玺的委托诉讼代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告江铁忠、韦萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈国玺向本院提出诉请：1.被告江铁忠向原告偿还借款本金9万元及利息（从2015年1月25日起至付清之日止，按年利率36%的标准计收）；2.原告对被告江铁忠提供的抵押车辆（车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌小型轿车）享有优先受偿权；3.被告韦萍对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江铁忠于2014年9月25日以生意周转为由向原告借款11万元，并提供其名下的车辆向原告提供抵押担保。借款到期后，被告江铁忠未能向原告归还借款，原告多次催收均无果。被告江铁忠、韦萍为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。被告江铁忠、韦萍均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月25日，原告（出借方）与被告江铁忠（借款方）签订编号为20140925-A020号《借款合同》，约定：借款金额为11万元，月利率为1.8%，被告江铁忠应按月付息，付息日为每月24日；借款期限为12个月，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止；被告江铁忠逾期偿还借款的，自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告江铁忠以其名下车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车向原告提供抵押担保；被告江铁忠未按时归还借款本息的视为违约，发生违约事件时，原告主张权利过程中发生的诉讼费等费用，由被告江铁忠承担。2014年9月25日，原告（抵押权人）与被告江铁忠（抵押人）签订《汽车抵押合同》一份，约定：为保证原告与被告江铁忠签订的编号为20140925-A020号《借款合同》项下债务的履行，被告江铁忠自愿将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车向原告提供抵押担保，担保的范围为前述《借款合同》项下的借款本金11万元及其利息、违约金，以及原告实现债权所支出的费用等；担保期间自合同生效之日起至被担保债务清偿之日止。2014年9月25日，被告韦萍向原告出具《连带责任担保函》，具体内容如下：本人韦萍自愿为被告江铁忠履行其与原告签订的编号为20140925-A020号《借款合同》提供连带责任保证担保；担保范围为被告江铁忠在合同中应承担的借款本金、利息、违约金及原告实现债权所支付的费用等。2014年9月25日，原告通过银行转账方式向被告江铁忠转账支付11万元。原告与被告江铁忠于2013年9月4日前往广州市公安局交通警察支队办理了车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告江铁忠为机动车所有人。原告于庭审期间确认被告江铁忠已向其归还2万元借款本金，并已支付2014年9月25日起至2015年1月24日期间的利息，故主张利息自2015年1月25日起算，并将逾期利息计算标准变更为按年利率24%计算。另查明，被告江铁忠与被告韦萍为夫妻关系。本院认为：原告主张被告江铁忠向其借款11万元的事实，有《借款合同》及相关转账凭证等证据予以证实，被告江铁忠、韦萍经本院传票传唤逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视为两被告放弃抗辩的权利，并对被告江铁忠向原告借款11万元的事实予以确认。原告确认被告已向其归还借款本金2万元，故被告江铁忠仍应向原告归还借款本金9万元及其利息。关于借款利息问题。原告与被告江铁忠签订的《借款合同》中，明确约定借期内的月利率为1.8%，该约定符合法律规定，本院予以采纳。庭审中原告确认被告江铁忠已归还2014年9月25日至2015年1月24日期间的利息，故被告还应向原告支付自2015年1月25日起至2015年9月24日期间的利息，并按月利率1.8%计算。另，双方于合同中约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告于庭审期间主张逾期利息按年利率24%计算，亦符合法律规定，本院予以采纳，被告江铁忠应向原告支付自逾期之日起，即2015年9月25日至实际清偿之日止的利息，并按年利率24%计算。关于案涉车辆的优先受偿权问题。被告江铁忠以其所有的车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告江铁忠未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。两被告为夫妻关系，被告江铁忠于二人夫妻关系存续期间向原告借款，且被告韦萍向原告出具《连带责任担保函》，可推知被告韦萍对被告江铁忠向原告借款的事实是知情并认可的，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告韦萍对被告江铁忠的上述债务应承担共同清偿责任。被告江铁忠、韦萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江铁忠、韦萍自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈国玺偿还借款本金9万元及其利息（自2015年1月25日起至2015年9月24日期间，按月利率1.8%计算利息；自2015年9月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算利息）。二、原告陈国玺对被告江铁忠提供的车牌号为粤Ａ×××××的东风日产牌汽车享有优先受偿权。三、驳回原告陈国玺的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告江铁忠、韦萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年七月三日书 记 员  叶玉环胡如蓝
河南省上蔡县人民法�
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初332号
公诉机关上蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
附带民事诉讼原告人马某2，女，1952年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
附带民事诉讼原告人马某3，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
附带民事诉讼原告人马某4，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告人杜林场，男，1962年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因本案于2018年1月3日被上蔡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上�公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人杜林场犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4、被告人杜林场及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年12月17日20时许，被告人杜林场驾驶悬挂牌照为豫Ｑ×××××的小型轿车（其真实牌照为豫Ｑ×××××）沿331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥乡三门闸附近，与骑三轮车的马某6相撞，致马某6死亡及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人杜林场驾车逃逸。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人杜林场应负此次事故的全部责任。经检验，死者马某6头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜林场的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4诉称，被告人杜林场的交通肇事行为导致马某6死亡，要求杜林场赔偿四原告人丧葬费22960元、死亡赔偿金254383.60元、精神抚慰金60000元。
被告人杜林场对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议；其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人杜林场案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。2、杜林场系初犯。综上，建议对杜林场从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年12月17日20时许，被告人杜林场驾驶悬挂牌照为豫Ｑ×××××的小型轿车（该车真实牌照为豫Ｑ×××××）沿331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥乡三门闸附近，与骑三轮车的马某6相撞，致马某6死亡。事故发生后，被告人杜林场驾车逃离现场。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人杜林场应负此次事故的全部责任。经鉴定，死者马某6系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
案发后，被告人杜林场于2018年1月3日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，死者马某6出生于1957年4月20日，系农村居民，生前无配偶和子女，其同胞兄弟姐妹为马某1、马某2、马某3、马某4。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年；2017年度河南省职工平均工资为50028元/年。
上述事实，被告人杜林场在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜林场的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询�果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、上蔡县公安局交通警察大队受理道理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、杜林场到案情况说明、被告人杜林场查获经过证明、证人马怀申、杜某、马某5、王某、翟某、聂某、朱某等人的证言、被告人杜林场供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2018]第024号道路交通事故认定书、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］111号法医学尸体检验报告书、上蔡县通达车辆检测有限公司出具的上通检字［2018］第006号道路交通事故车辆技术检验报告单、视听资料、被害人马某6的身份证明、上蔡县塔桥镇董何村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜林场驾驶机动车违反交通运输管理法规，发�致一人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控杜林场犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杜林场在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。杜林场系初犯，案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。由于杜林场的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4造成经济损失，应当承担赔偿责任。具体赔偿项目及数额为：丧葬费25014元（50028元/年÷2）、死亡赔偿金245904.15元（12719.18元×19年零4个月）。附带民事诉讼原告人马某1等人要求被告人杜林场赔偿丧葬费22960元，符合法律规定，本院予以支持。以上总计268864.15元。附带民事诉讼原告人马某1等人要求杜林场赔偿其死亡赔偿金超过赔偿标准部分，本�不予支持；马某1等人要求杜林场要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。根据被告人杜林场犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜林场犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年4月2日止。)
二、被告人杜林场赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4因马景宣死亡而产生的丧葬费22960元、死亡赔偿金245904.15元，共计268864.15元，限本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郝秋敏
河南省上蔡县人民法�刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1722刑初332号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。附带民事诉讼原告人马某2，女，1952年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。附带民事诉讼原告人马某3，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。附带民事诉讼原告人马某4，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告人杜林场，男，1962年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因本案于2018年1月3日被上蔡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上�公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人杜林场犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4、被告人杜林场及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年12月17日20时许，被告人杜林场驾驶悬挂牌照为豫Ｑ×××××的小型轿车（其真实牌照为豫Ｑ×××××）沿331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥乡三门闸附近，与骑三轮车的马某6相撞，致马某6死亡及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人杜林场驾车逃逸。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人杜林场应负此次事故的全部责任。经检验，死者马某6头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜林场的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4诉称，被告人杜林场的交通肇事行为导致马某6死亡，要求杜林场赔偿四原告人丧葬费22960元、死亡赔偿金254383.60元、精神抚慰金60000元。被告人杜林场对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议；其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人杜林场案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。2、杜林场系初犯。综上，建议对杜林场从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年12月17日20时许，被告人杜林场驾驶悬挂牌照为豫Ｑ×××××的小型轿车（该车真实牌照为豫Ｑ×××××）沿331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥乡三门闸附近，与骑三轮车的马某6相撞，致马某6死亡。事故发生后，被告人杜林场驾车逃离现场。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人杜林场应负此次事故的全部责任。经鉴定，死者马某6系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。案发后，被告人杜林场于2018年1月3日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，死者马某6出生于1957年4月20日，系农村居民，生前无配偶和子女，其同胞兄弟姐妹为马某1、马某2、马某3、马某4。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年；2017年度河南省职工平均工资为50028元/年。上述事实，被告人杜林场在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜林场的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询�果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、上蔡县公安局交通警察大队受理道理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、杜林场到案情况说明、被告人杜林场查获经过证明、证人马怀申、杜某、马某5、王某、翟某、聂某、朱某等人的证言、被告人杜林场供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2018]第024号道路交通事故认定书、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］111号法医学尸体检验报告书、上蔡县通达车辆检测有限公司出具的上通检字［2018］第006号道路交通事故车辆技术检验报告单、视听资料、被害人马某6的身份证明、上蔡县塔桥镇董何村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜林场驾驶机动车违反交通运输管理法规，发�致一人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控杜林场犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杜林场在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。杜林场系初犯，案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。由于杜林场的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4造成经济损失，应当承担赔偿责任。具体赔偿项目及数额为：丧葬费25014元（50028元/年÷2）、死亡赔偿金245904.15元（12719.18元×19年零4个月）。附带民事诉讼原告人马某1等人要求被告人杜林场赔偿丧葬费22960元，符合法律规定，本院予以支持。以上总计268864.15元。附带民事诉讼原告人马某1等人要求杜林场赔偿其死亡赔偿金超过赔偿标准部分，本�不予支持；马某1等人要求杜林场要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。根据被告人杜林场犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杜林场犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年4月2日止。)二、被告人杜林场赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4因马景宣死亡而产生的丧葬费22960元、死亡赔偿金245904.15元，共计268864.15元，限本判决生效之日起十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田继华审 判 员  吕政坤人民陪审员  赵华丽二〇一八年六月二十五日书 记 员  郝秋敏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初365号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张永彬，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。2018年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］314号起诉书指控被告人张永彬犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月10日左右的一天，被告人张永彬在其位于静海区独流镇北肖楼村的住处容留张某1、郭某君吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2018年2月下旬的一天，张永彬在其位于静海区独流镇北肖楼村的住处容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2018年3月9日，张永彬在其位于静海区独流镇北肖楼村的住处容留张某1、郭某君吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2018年3月10日，民警将张永彬、张某1抓获，并当场收缴冰壶一个。经现场检测，张永彬、张某1的尿液检测结果为甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分均呈阳性。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，检查笔录，现场照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，尿液提取检测笔录，现场检测报告书，社区戒毒决定书，居民信息表，公安机关的办案说明，证人张某1的证言，被告人张永彬的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张永彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张永彬具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张永彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年3月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一八年五月十八日
书记员 魏克东
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初365号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张永彬，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。2018年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］314号起诉书指控被告人张永彬犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年2月10日左右的一天，被告人张永彬在其位于静海区独流镇北肖楼村的住处容留张某1、郭某君吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2018年2月下旬的一天，张永彬在其位于静海区独流镇北肖楼村的住处容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2018年3月9日，张永彬在其位于静海区独流镇北肖楼村的住处容留张某1、郭某君吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2018年3月10日，民警将张永彬、张某1抓获，并当场收缴冰壶一个。经现场检测，张永彬、张某1的尿液检测结果为甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分均呈阳性。上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，检查笔录，现场照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，尿液提取检测笔录，现场检测报告书，社区戒毒决定书，居民信息表，公安机关的办案说明，证人张某1的证言，被告人张永彬的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人张永彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张永彬具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张永彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2018年3月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 赵 阳二〇一八年五月十八日书记员 魏克东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1707号
上诉人（原审被告）：刘卫辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：王冬卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住安福县。
上诉人（原审被告）：刘华建，男，成年，汉族，住安福县。
被上诉人（原审原告）：黄称亮，男，1983年2月23日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被上诉人（原审被告）：殷世林，男，1973年12月24日出生，汉族，住吉水县。
原审被告：李晶，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人刘卫辉、王冬卫、刘华建因与被上诉人黄称亮、殷世林、原审被告李晶劳务合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘卫辉、王冬卫、刘华建上诉请求：改判殷世林承担合伙责任。事实和理由：2015年7月1日起刘卫辉、王冬卫、殷世林、刘华建合伙开采安福县橫龙煤矸石场，合伙比例为刘卫辉50％、王冬卫20％、殷世林20％、刘华建10％。同年11月底合伙终止。殷世林应当承担合伙债务。一审对诉讼费分担也不妥。
殷世林辩称，其受刘卫辉等人聘请在安福县橫龙煤矸石场做事不到一个月即离开了，并非合伙人，也未出资，刘卫辉、王冬卫、刘华建称与其存在合伙关系没有证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
黄称亮未提交答辩意见。
李晶未陈述意见。
黄称亮向一审法院起诉请求：判令刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫支付工资其20200元。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，刘卫辉、王冬卫、刘华建合伙承包了安福横龙煤矸石场，李晶系石场的工作人员。2015年7月至10月，黄称亮自备自卸车在该石场装运土石，李晶在结算单中注明“黄称亮、7月2000、8月6627、9－10、7402，共计16029，李晶”字样，还注明“2015结束，10－11、4171”，但李晶未签字认可。2016年元月25日，李晶向黄称亮支付了4000元，尚欠12029元。刘卫辉认可李晶不是合伙承包人，只是负责管理的工作人员，但不是其雇请。王冬卫在与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中认可其在2014年与刘卫辉合伙承包安福横龙煤矸石场，但否认2015年与刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场。
一审法院认为，黄称亮自备自卸车在刘卫辉、刘华建、王冬卫承包的安福横龙煤矸石场装运土石，双方之间的劳务关系合法有效。黄称亮提供了机械设备及劳务，刘卫辉、刘华建、王冬卫应及时、足额支付报酬，现三人拖欠报酬12029元，黄称亮要求三人连带支付拖欠报酬12029元的诉请予以支持。黄称亮主张的2015年10月至11月报酬4171元，李晶并未签字认可，故该主张于法无据，不予支持。王冬卫在与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中否认2015年与刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场，但未提供证据证实，不予采信。黄称亮未举证证实殷世林与刘卫辉、刘华健、王冬卫合伙承包了安福横龙煤矸石场，故其要求殷世林支付报酬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付黄称亮报酬12029元，限在判决生效后5日内付清；二、驳回黄称亮的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，殷世林与刘卫辉、刘华建、王冬卫之间并未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立合伙协议，也没有证据证实殷世林实际出资，故认定殷世林与刘卫辉、刘华建、王冬卫存在合伙关系证据不足，一审法院处理并无不当。诉讼费分担由人民法院决定。
综上所述，刘卫辉、刘华建、王冬卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年一月十八日
书记员 王 婷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保24号
申请人：刘小妞，女，1984年7月15日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：新乡市天洁生物发电有限公司。住所地：辉县市吴村镇荒里村。统一社会信用代码：914107826672108231。
法定代表人：刘占奎。
申请人刘小妞于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小妞申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元，国网河南省电力公司新乡供电公司不得对本案被申请人清偿。国网河南省电力公司新乡供电公司要求偿付的，由人民法院提存价款。
案件申请费5000元，由申请人刘小妞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年一月十九日
书记员 岳青娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保24号之一
申请人：刘小妞，女，1984年7月15日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：新乡市天洁生物发电有限公司。住所地：辉县市吴村镇荒里村。统一社会信用代码：×××××。
法定代表人：刘占奎。
申请人刘小妞于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元。本院于2018年1月19日作出（2018）豫0782财保24号民事裁定，裁定冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元，国网河南省电力公司新乡供电公司不得对本案被申请人清偿。国网河南省电力公司新乡供电公司要求偿付的，由人民法院提存价款。申请人刘小妞在本院2018年1月26日对被申请人新乡市天洁生物发电有限公司采取诉前财产保全措施后，未在法定期限内提起诉讼。
本院认为，申请人刘小妞在本院对被申请人新乡市天洁生物发电有限公司采取诉前财产保全措施后，未在法定期限内提起诉讼，依法应当解除对被申请人新乡市天洁生物发电有限公司采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元，国网河南省电力公司新乡供电公司不得对本案被申请人清偿。国网河南省电力公司新乡供电公司要求偿付的，由人民法院提存价款的财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人刘小妞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年三月六日
书记员 岳青娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00589号
原告：聂中华，男，1967年8月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：金士勤，男，1969年5月9日出生，汉族，住肥西县。
原告聂中华与被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司、金士勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出财产保全的裁定，冻结被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司银行存款400000元，冻结期限为六个月。因案件尚未审理终结，原告于2013年6月3日提出财产保全申请，要求继续对被告的上述财产予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续冻结被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司银行存款400000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
代理审判员 王二辉
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00589号
原告：聂中华，男，1967年8月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：金士勤，男，1969年5月9日出生，汉族，住肥西县。
原告聂中华与被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司、金士勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出财产保全的裁定，冻结被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司银行存款400000元，冻结期限为六个月。因案件尚未审理终结，原告于2013年6月3日提出财产保全申请，要求继续对被告的上述财产予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续冻结被告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司银行存款400000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
代理审判员 王二辉
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13519号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告康纪祥，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告朱华贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告康纪祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，康纪祥向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年4月7日累计欠款共计91795.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，康纪祥仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、康纪祥支付截止2017年4月7日的信用卡透支本金81112.98元、利息2901.08元、分期手续费5461.25元、违约金2240.72元、滞纳金79.23元；并支付自2017年4月8日起以信用卡透支本金81112.98元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1047元由康纪祥承担。
被告康纪祥未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，康纪祥向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。康纪祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向康纪祥发放了信用卡一张。康纪祥以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月7日，康纪祥尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金81112.98元、利息2901.08元、分期手续费5461.25元、违约金2240.72元、滞纳金79.23元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年4月7日的滞纳金79.23元，实际计收截止日期为2016年12月8日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，康纪祥与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向康纪祥发放了信用卡，康纪祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。康纪祥应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、年费、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年4月7日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，康纪祥仍应当按约支付。
被告康纪祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康纪祥在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金81112.98元及截至2017年4月7日的利息2901.08元、分期手续费5461.25元、滞纳金79.23元，并支付自2017年4月8日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金81112.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1047元，由被告康纪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐玉珠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘红飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘红飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,053.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244,053.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初358号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月26日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人许国民，无职业。2012年10月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月3日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人王某某、许国民犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2016年7月4日转为普通程序审理，分别于2016年7月4日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人王某某、许国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日16时许，被告人王某某在本市好邻居超市后门附近“珂卡芙”鞋店内，趁顾客周某某试鞋之际，将其身上挎包内黑色钱包盗走。王某某将上述钱包内1060元现金取出，并将钱包及钱包内�某某的银行卡、身份证等物品丢弃。
2016年2月19日，被告人王某某、许国民在本市好邻居后门附近“珂卡芙”鞋店内，趁顾客曹某某试鞋之际，由许国民接应，王某某将曹的粉色女士挎包盗走，后二人逃离现场。王某某、许国民将上述挎包内共价值1944元的黑色苹果4手机、白色苹果平板电脑各一部及2000元现金盗走。二人将上述手机、平板电脑销赃获款1200元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了指控被告人王某某、许国民犯盗窃罪的被害人陈述；证人证言；价格鉴定意见书、刑事判决书；户籍信息及被告人王某某、许国民的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某、许国民以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某某、许国民对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月27日16时许，被告人王某某在仙桃市好邻居超市后门附近“珂卡芙”鞋店内，趁顾客周某某试鞋之际，将其身上挎包内黑色钱包盗走。王某某将钱包内现金人民币1060元取出，将钱包及钱包内周某某的银行卡、身份证等物品丢弃。
2016年2月19日19时许，被告人王某某、许国民在仙桃市好邻居超市后门附近“珂卡芙”鞋店内，趁顾客曹某某试鞋之际，由许国民接应，王某某将曹某某的粉红色女士挎包盗走，后二人逃离现场。被告人王某某、许国民将上述挎包内1部黑色苹果4手机、1部白色苹果平板电脑及现金人民币2000元拿走。二人将上述手机、平板电脑销赃获款1200元。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机及平板电脑价值共计人民币1944元。
本案审理过程中，被告人王某某、许国民退出赃款人民币5000元，发还给被害人周某某人民币1060元，发还给被害人曹某某人民币3940元。
上述事实，被告人王某某、许国民在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某、曹某某的陈述；证人刘秘密、张某某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2016）第35号价格鉴定结论（意见）书、仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃刑初字第00517号刑事判决书；抓获经过、办案说明、释放证明书、辨认笔录、现场勘验笔录、被盗现场照片、视频截图；户籍信息及被告人王某某、许国民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、许国民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，王某某窃取财物价值达人民币5004元，许国民窃取财物价值达人民币3944元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人许国民2012年�犯盗窃罪被判处刑罚，2013年7月23日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某、许国民如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人王某某、许国民退出赃款，并已发还给被害人，对被告人王某某、许国民可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月25日止）。
二、被告人许国民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 殷翩翩
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更134号
罪犯王武成（绰号“武娃儿”），男，1986年11月2日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）眉刑初字第19号刑事判决，以被告人王武成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年4月22日以（2016）川刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王武成到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯王武成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王武成报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯王武成在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王武成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王武成减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5028号
上诉人（原审原告）：张秀花，女，1939年1月8日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：固安县渠沟乡白得碾村村民委员会，住所地固安县渠沟乡白得碾村。
负责人：王书贤。
委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
上诉人张秀花因与被上诉人固安县渠沟乡白得碾村村民委员会（以下简称白得碾村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀花上诉请求：1.撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1340号民事裁定，依法处理。事实和理由：（2015）固民初字第1748号民事案件当事人并非本案当事人，主体不同，对于涉案承包合同一审法院已委托鉴定部门进行了相关的鉴定，鉴定结果为合同不是上诉人签字，上诉人已交纳了鉴定费，一审法院不顾上诉人利益，驳回上诉人起诉错误。
被上诉人白得碾村委员会辩称，上诉人的主张在（2015）固民初字第1748号民事案件中已经作为证据认定，且对4.81亩土地承包合同已审查清楚，当事人已依据生效的法律文书申请执行，1.81亩承包合同真实合法有效，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，望二审法院驳回上诉，维持原判。
张秀花向一审法院起诉请求：确认其与被告签订的1.81亩的土地承包合同无效。
一审法院认定事实：原告在1999年9月15日原告与被告签订了一份土地承包合同，该合同户主为张秀花，家庭人口1人。该承包地长281米，宽4.50米，总面积为1.81亩。经原告申请，对1.81亩的承包合同上原告的签名进行了鉴定，该合同上的原告名字并非原告本人书写。原告于1999年9月15日与被告渠沟乡白得碾村村民委员会签订了一份土地承包合同。户主为原告，家庭人口为4人。该合同上的签名系由原告之子蒋凤池代为书写。此块承包地长281米，宽14.50米，总面积为4.81亩。原告一直按照4.81亩交纳公粮与统筹款，亦一直按照该亩数领取粮食直补款。
另查明，原告1.81亩的承包合同在固安县档案局有存档。而4.81亩的土地承包合同在固安县档案局没有存档。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告于1999年9月15日与村委会签订了两份土地承包合同，即4.81亩的土地承包合同与1.81亩的土地承包合同。原告提交的4.81亩的土地承包合同在固安县档案局没有存档备案，亦未提交其土地承包经营权证书，而1.81土地承包合同在固安县档案局有存档备案，并于1999年9月20日经过固安县公证处予以公证，该合同的证据效力明显高于未经公证的4.81亩土地承包合同的效力。原告张秀花虽提交了4.81亩土地承包合同，2002年农业税完税证一份，2004年、2006年、2007年粮食直补及综合直补通知书各一份，白得碾村委会分地明细一份及原村委会会计周伯阳的证明一份，只证明其实际耕种该4.81亩的事实，况且两份土地承包合同上的签名均非原告本人签字，并不足以证明1.81亩土地承包合同的无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张秀花的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提交了廊坊市人民政府行政复议决定书，廊政复决字（2015）92号，证明涉案的4.81亩土地中的一亩上诉人已提起行政复议，复议机关作出的决定是：维持被申请人马占才颁发的土地承包经营权证书，争议的一亩土地马占才享有承包经营权。上诉人对该证据的真实性认可，行政复议时对1.81亩土地承包合同的签字没有鉴定，对证明目的不认可。本院认为，廊政复决字（2015）92号已发生法律效力，能够证明4.81亩中的一亩承包经营权已属马占才，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的4.8亩承包合同白得碾村委会加盖的公章是在复印件上加盖的，合同中宽14.50米及面积4.81均有改动，合同记载的长、宽计算出的实际面积与合同记载的面积不符且相差较大，1.8亩土地承包合同承包方虽然不是上诉人本人签名，但被上诉人庭审陈述当时村中部分承包合同均不是本人签字，1999年上诉人家庭应分地的人口是1人，本案综合被上诉人庭审陈述、（2015）固民初字第1748号民事判决书及廊政复决字（2015）92号行政复议决定书，上诉人起诉确认1.81亩土地承包合同无效无事实与法律依据。综上，张秀花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月八日
书记员 李雪婍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10595号
原告:杭州华友电缆有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道金桥北路986号,组织机构代码：71614107-9。
法定代表人：陈光辉。
诉讼代表人：何黎明，系该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周庆艺，章孜凡，浙江五联律师事务所律师。
被告：国网浙江平阳县供电有限责任公司,住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河中路296号，统一社会信用代码：913303260025352877。
法定代表人：赵晓，董事长。
委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告杭州华友电缆有限公司与被告国网浙江平阳县供电有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杭州华友电缆有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华友电缆有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华友电缆有限公司撤诉。
案件受理费9090元（缓交），减半收取4545元，由原告杭州华友电缆有限公司负担。
代理审判员 黄赛琼
二〇一七年一月十九日
代书 记员 徐焕杰
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初10595号原告:杭州华友电缆有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道金桥北路986号,组织机构代码：71614107-9。法定代表人：陈光辉。诉讼代表人：何黎明，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周庆艺，章孜凡，浙江五联律师事务所律师。被告：国网浙江平阳县供电有限责任公司,住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河中路296号，统一社会信用代码：913303260025352877。法定代表人：赵晓，董事长。委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告杭州华友电缆有限公司与被告国网浙江平阳县供电有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杭州华友电缆有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华友电缆有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华友电缆有限公司撤诉。案件受理费9090元（缓交），减半收取4545元，由原告杭州华友电缆有限公司负担。代理审判员  黄赛琼二〇一七年一月十九日代书 记员  徐焕杰??
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00921号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯涛，男，其他信息不详。
被告：白艳，女，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯涛、白艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00921号
原告：刘×，女，1993年11月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李××，男，1989年5月4日出生，汉族，住所地同原告。
本院在审理原告刘×诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘×负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于雪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02356号
原告蒋某某，男，1980年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人周玲，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年11月3日出生，汉族，农民。
被告西安市汽车客运总公司。住所地：西安市莲湖区庆丰路**号。
法定代表人李拉怀，董事长。
委托代理人安小彪，男，1966年8月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司。住所地：西安市碑林区朱雀大街***号。
负责人邵虎子，该公司经理。
委托代理人尹家防，1956年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告蒋某某诉被告张某某、西安市汽车客运总公司、中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司、（以下简称“人保财险雁塔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人周玲、被告张某某、被告西安市汽车客运总公司的委托代理人安小彪、被告人保财险雁塔支公司的委托代理人尹家防均到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年9月13日，被告张某某驾驶陕AQ51**号中型普通客车沿临马公路由西向东行驶至代王办南陈村口路段，原告蒋某某下车时摔倒，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市临潼开发区博仁医院住院治疗41天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、脑挫裂伤、3、枕骨骨折等。经交警部门认定，被告张某某负事故全部责任，原告蒋某某无责任。现原告起诉法院要求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21048.9元；诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，同意由保险公司在合理范围内赔偿原告损失。
被告西安市汽车客运总公司辩称，对事故的发生及责任认定予以认可，事故车辆的实际车主为张少锋，被告张某某为雇佣司机，公司对损失不承担赔偿责任。
被告人保财险雁塔支公司辩称，对事故的发生无异议，对原告的损失应由直接侵权人予以赔偿，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月13日10时许，被告张某某驾驶陕AQ51**号中型普通客车（登记车主为被告西安市汽车客运总公司）沿临马公路由西向东行驶至代王办南陈村口路段，乘坐人蒋某某下车时摔倒，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市临潼开发区博仁医院住院治疗41天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、枕骨骨折；4、全身多处软组织损伤。事故发生后，原告被送往西安市临潼开发区博仁医院住院治疗41天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、脑挫裂伤、3、枕骨骨折等。经交警部门认定，被告张某某负事故全部责任，原告蒋某某无责任。被告西安市汽车客运总公司在被告人保财险雁塔支公司处投有每人（每座）责任限额为500000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。该事故造成原告蒋某某损失医疗费7288.9元、误工费10000元、护理费3690元、住院伙食补助费1230元、交通费400元，共22608.9元。被告西安市汽车客运总公司已向原告蒋某某垫付6200元。现原告起诉法院要求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21048.9元；诉讼费用由被告负担。审理中，原、被告双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗、交通费票据、保险单等证据在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告张某某驾驶机动车辆发生交通事故，导致原告蒋某某受伤，被告张某某负本事故全部责任，因事故车辆在被告人保财险雁塔支公司投有道路客运承运人责任险，故车辆的保险人人保财险雁塔支公司应在该保险限额内对原告的合理损失优先予以赔偿。因经本院核准的原告蒋某某的损失数额在保险限额内，因此被告西安市汽车客运总公司、被告张某某不再承担民事赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在判决生效后三十日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告蒋某某医疗费1088.9元、误工费10000元、护理费3690元、住院伙食补助费1230元、交通费400元，共计16408.9元。
二、被告张某某、西安市汽车客运总公司不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担67元，被告西安市汽车客运总公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 花
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执551号
申请执行人:李全林、李新芝
被执行人:李三周
李全林、李新芝与你确认赡养纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初493号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月十八日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执551号申请执行人:李全林、李新芝被执行人:李三周李全林、李新芝与你确认赡养纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初493号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十八日书记员  王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执551号申请执行人:刘永涛被执行人:民权县王庄寨刘新庄村刘永涛与你确认民间借贷纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初240号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十八日书记员  王文正
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第105号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：常富贵，出生年月不详。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行常富贵借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第86号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第105号
申请执行人：安徽怀远农村合作银行，住所地安徽省怀远县。
被执行人：余兴欧，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：余兴洲，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人安徽怀远农村合作银行与被执行人借款合同纠纷一案，怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00121号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人余兴欧所有的位于怀远县魏庄镇方坝村街道面东背西楼房四间（底上各两间）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第105号
申请执行人：安徽怀远农村合作银行，组织机构代码78306486-X。
被执行人：余兴欧，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：余兴洲，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人安徽怀远农村合作银行与被执行人借款合同纠纷一案，怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00121号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人余兴欧所有的位于怀远县魏庄镇方坝村街道面东背西楼房四间（底上各两间）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 李琳琳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4231号
申请执行人宋材利，男，1988年9月20日出生，住河南省柘城县。
被执行人刘洪新，男，1978年7月15日出生，住安徽省阜阳市界首市。
申请执行人宋材利与被执行人刘洪新为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1835号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋材利于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人刘洪新履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币8376元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4231号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7345号
原告：李波，男，1969年9月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王利，女，1971年4月14日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市密州街道五里堡居民委员会。
原告李波与被告王利、诸城市密州街道五里堡居民委员会其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王利与被告诸城市密州街道五里堡居民委员会签订的拆迁安置补偿协议无效；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王利的夫妻关系已于1999年7月20日以诸城市人民法院（1999）诸城民初字第209号民事调解书依法解除，双方对婚后共同所有的房屋（四间堂屋、二间南屋）进行了协议分割，原告分得堂屋、南屋各二间。根据规划，该房需要拆迁，两被告未经原告同意私自签订了拆迁安置补偿协议，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，被告王利辩称未与被告诸城市密州街道五里堡居民委员会签订拆迁安置补偿协议；本案审理过程中，经向被告诸城市密州街道五里堡居民委员会调查，五里堡居民委员会亦否认与被告王利就涉案房屋签订拆迁补偿协议；原告亦未提供证据证明二被告之间签订了拆迁补偿协议。综上，本案诉讼标的并不存在，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘少卿
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执恢10号
申请执行人鲍承军。
委托代理人曹立全，律师。
被执行人十堰市枣园福利加工厂。住所地：十堰市张湾区。
法定代表人谭运发，系该厂厂长。
鲍承军与十堰市枣园福利加工厂债务纠纷一案，十堰仲裁委员会2013年2月18日做出的（2013）十仲调字第020号仲裁调解书己发生法律效力。在原执行中，申请执行人要求被执行人履行债务452752.5元，因被执行人可供执行的财产系划拨土地，依规定须报请市政府相关部门审批，暂不宜执行。2013年12月11日，经申请执行人申请，本院做出（2013）鄂十堰中执字第00061号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2016年7月18日鲍承军向本院申请恢复执行。
执行中，双方当事人案外达成执行和解协议，债务已经清偿。2016年8月1日，申请执行人申请撤销本案的执行。
本院认为，双方当事人案外达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）十仲调字第020号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 胡 琼
审判员 王志刚
二〇一六年八月十日
书记员 陈嫣嫣
本裁定所附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初125号
原告：江雪同，男，1965年7月3日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：徐建春，男，1990年2月8日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告江雪同与被告徐建春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江雪同到庭参加诉讼。被告徐建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江雪同向本院提出诉讼请求：判令徐建春支付工资款8235元。事实和理由：徐建春雇佣江雪同做工。2017年1月17日，经双方结算，徐建春欠江雪同工资8235元。当日，徐建春出具等额欠条一张给江雪同，约定于2017年8月底付清。之后经江雪同多次催讨，至今未支付。
徐建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：江雪同从2014年2月至2016年1月为邵武市富达机械配件制造有限公司（地址在邵武市范家排）做工。2017年1月17日经协商，邵武市富达机械配件制造有限公司欠江雪同工资款8235元由公司股东何小妹的丈夫徐建春个人承担。当日，徐建春出具等额欠条一张给江雪同并签名捺印，约定于2017年8月底付清。上述欠款徐建春至今分文未付。上述事实有江雪同当庭陈述及提供的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，江雪同从2014年2月至2016年1月为邵武市富达机械配件制造有限公司做工，江雪同与邵武市富达机械配件制造有限公司之间形成合法有效的劳务合同关系。邵武市富达机械配件制造有限公司欠江雪同工资款8235元经协商由徐建春个人承担，并约定于2017年8月底付清。徐建春理应按双方约定及时支付拖欠的工资款8235元，但其至今拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现江雪同要求其支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。徐建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第一百一十一条(?javascript:SLC(167199,111)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐建春应支付原告江雪同工资款8235元，该款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建春负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝邵福
二〇一八年二月八日
书记员 张 明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初251号
原告赵广奎，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市。
原告赵广颜，女，1971年11月18日出生，汉族，住济南市。
原告梁以孝，男，1964年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告赵广霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住济南市。
原告韩爱梅，女，1957年3月17日出生，汉族，住济南市
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告赵广奎、赵广颜、梁以孝、赵广霞、韩爱梅不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字〔2016〕30号行政复议决定（以下简称30号行政复议决定），向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告省政府作出30号行政复议决定的行政行为违法并予以撤销，责令被告省政府重新作出行政复议决定。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，被告省政府作出的30号行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，涉案30号行政复议决定属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵广奎、赵广颜、梁以孝、赵广霞、韩爱梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民审判员 商彬彬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李志晓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1313号
原告：泉州市金盾五金工程有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰镇群石社区博东路663-665号，统一社会信用代码91350503777544277U。
法定代表人：魏献强，总经理。
委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：张仁求，男，1944年7月16日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市金盾五金工程有限公司与被告张仁求买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟与对方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市金盾五金工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市金盾五金工程有限公司负担。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年四月十六日
法官助理 张小清
书 记 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2962号
申请执行人：徐凤萍，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行徐凤萍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2962号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月23日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行徐凤萍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2962号案件终结本次执行程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2962号申请执行人：徐凤萍，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行徐凤萍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2962号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月23日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行徐凤萍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2962号案件终结本次执行程序。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初337号
原告：姜法强，个体业主。
委托代理人（特别授权）：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：江山市恒鑫塑业科技有限公司。住所地：江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴*幢。
法定代表人：金云。
原告姜法强与被告江山市恒鑫塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜法强及其代理人周德宜到庭参加诉讼，被告江山市恒鑫塑业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜法强诉称，原告系从事塑料成品加工、销售的个体业主，被告系生产销售塑料包装及塑料制品的私营企业。2014年底，原被告进行口头协商，原告向被告出售塑料包装袋，单价为每公斤12.8元，货款半年结一次，每年年底前结清。自2015年1月3日起至同年10月22日，原告分四次向被告供货，总计货款28068元，被告仅于2015年2月13日支付货款5000元，至今尚欠原告货款23068元。现起诉要求被告支付货款23068元，并赔偿利息损失（利息自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告江山市恒鑫塑业科技有限公司未提出答辩意见及证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江山市恒鑫塑业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告姜法强货款23068元，并赔偿原告利息损失（利息自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年三月三日
书记员 罗 晶
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初202号
原告刘建利。
委托代理人陈巧红，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告赵保根。
原告刘建利与被告赵保根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建利的委托代理人陈巧红，被告赵保根，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋天，被告来到原告所在地，找到原告与其商量，要求原告给其供货棉被，称要在本地进行销售。原、被告之间达成口头协议，原告给被告供货，被告给原告现金结账。2013年一年的业务，被告给原告都已全部结清。2015年被告又和原告联系要求其供货，原告认为之前双方合作挺好，被告又是老主顾，就开始给被告供货。2015年5、6月份，原告给被告发货后，被告一直没有支付货款，原告于2015年10月24日来到被告家催要，被告以没钱为由不予支付，同时为原告出具欠款为43900元的欠条一张，并要求原告再给发货。原告回去后于10月27日再次给被告发棉被，至今该笔货款也没有支付。原告再次向被告催要，被告再次出具欠款为25700元的欠条一张。现被告尚欠原告货款共计69600元，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告给付货款69600元及相关损失4500元。
被告赵保根辩称，欠款数额是事实，但原告说其中有价值3万元的棉被原告自行处理，并且棉被的质量不合格，我不应给付其货款。
经审理查明：在2013年秋天，原、被告之间有买卖棉被的业务往来，在当年的业务往来中，双方的货款已经结清。2015年5、6月份被告又让原告给其供应棉被，原告向被告发货后，被告一直没有给付原告货款，于是原告到被告家中索要，被告以没钱为由不予支付，但向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘建利棉被款四万三千九百元（43900元）赵保根，2015.10.24。142429199002161144，晋中市榆次区北田镇牛许村”。并要求原告再给其供货，原告回家后又给被告供应了棉被。后经原告催要货款，被告又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠棉被款二万伍千七百元（25700元）赵保根，2016.1.13”。以上款项被告至今未付给原告，原告故向法院提起诉讼，要求被告给付货款69600元及相关损失4500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠条等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方有买卖棉被的业务往来。被告虽然辩解原告向其供应的棉被不合格和原告要自行处理价值3万元的棉被，但均无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。现原告持有被告为其出具的欠条佐证，该货款事实存在，证据确凿，被告理应偿还货款。故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。原告虽然主张其有相关损失4500元，但无相应证据佐证，故对其该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告赵保根于本判决生效后十日内给付原告刘建利货款人民币69600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告赵保根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石祺影
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1387号
罪犯肖晓风，男，现年25岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月6日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第164号刑事判决书，确认罪犯肖晓风犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年12月25日起至2018年12月24日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯肖晓风在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖晓风入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖晓风在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖晓风准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1039号
原告：田俊杰，男，1971年7月6日出生，汉族，住遂平县。
被告：李红伟，48岁，汉族，住遂平县。
原告田俊杰与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月03日立案。原告田俊杰于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田俊杰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告田俊杰负担。
审判员 张 剑
二〇一八年五月十一日
书记员 刘美珠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第657号
原告：徐增耀。
被告：陈立民。
被告：方雪明。
原告徐增耀与被告陈立民、方雪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日采取诉前登记，原告在庭审过程中变更诉请：1、判令被告陈立民归还借款本金200000元及支付自2012年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告方雪明承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月2日，被告陈立民向原告借款200000元并出具借据一份，约定借款月利率为2%，承诺于2013年3月10日前归还。被告方雪明作为保证人在借据上签字，同意承担连带保证责任，保证期间为自主债务到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权所发生的费用。借款期限届满后，被告陈立民未归还借款，也未支付利息，被告方雪明也未实际履行担保义务。原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立民于判决生效之日起十日内归还原告徐增耀借款本金200000元及支付自2012年6月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告方雪明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告方雪明履行完担保责任后，对被告陈立民享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3140元，由被告陈立民负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告方雪明承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一五年九月二十二日
代书记员 吴 正
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1272号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：王龙龙，男。
原告李某与被告王龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李某2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一八年六月七日
书 记 员 张亚军
附：(2018)皖1204民初1272号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9529号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋炳华，男，1973年11月11日生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒋炳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币100,937.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,937.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。