wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执字第990号
申请执行人：魏某，男，1979年4月25日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：何某，女，1981年11月23日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市八步区。
被执行人：吴某1。
被执行人：吴某2，男，1933年9月9日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：李某，女，1943年5月17日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人魏某与被执行人何某、吴某1、吴某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并且被执行人何某已按照执行和解协议一次性支付申请执行人魏某65000元，申请执行人同意结案，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一�字第667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄奕鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第695号
申请执行人董宇，住哈尔滨市道外区。
被执行人王蕾，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张敏，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人董宇与被执行人王蕾、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）外民三初字第435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董宇向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人董宇未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第695号案件的本次执行程序�申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2653号
原告：曾鹏，男，1990年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文圣、刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
原告曾鹏与被告湘潭新都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾鹏、被告湘潭新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋防水漏水维修款3000元，并对房屋其他漏水问题进行整改；2、判令被告限期交付不动产权证，并责令被告赔偿原告因逾期交付不动产权证违约金24842元（从2015年10月20日计算至2017年8月15日，650天*37.3565元/天），后续违约款按照已付房款的万分之一每天计算；3、判令被告支付2015、2016、2017年物业费，3*2334.78=7004元；4、判令被告承担本案诉讼费
事实与理由：2013年7月11日，原告与被告签订了商品房购买合同，购买被告开发的学府路路1号（6栋1单元050XXXX）房屋，价值373565元。合同约定2014年4月30日为交房期，但被告因各种原因拖延至今仍未正常交房，该房自被告通知交房以来即发现入户门破损，全栋楼盘未安装监控系统，住宅内未安装可视对讲系统，小区未有绿化带，全房墙面多处大面积空鼓，房屋墙面出现多处渗水，房屋因为外墙面渗水造成了内墙体多处损坏，主卧外墙排水沟不能排水。原告曾多次向被告和物业反映，要求被告履行合同与房屋维修义务，被告均拖延和不理睬，被告这种行为给原告的正常生活造成了很大影响。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告湘潭新都房地产开发有限公司辩称：1、原告主张的房屋漏水维修款3000元没有事实和法律依据；2、被告已经按照合同约定通知原告收房，原告也已经收了房并且进行了装修；3、原告要求被告支付物业管理费没有法律依据，或者应当另行起诉；4、根据合同约定逾期办证的违约金应当不超过已缴纳房款的1%。
经审理查明：2013年7月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的学府路路1号新都汇5栋2单元050XXXX号房屋，总金额373565元，该合同第十条约定，约定2014年4月30日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条系关于产权登记的约定：“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第四款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。
在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2014年4月30日收房。
因房屋漏水等问题，2017年8月，原告请人维修，花费维修费3000元。
以上事实有原告的身份资料、被告的工商登记资料、《商品房买卖合同》、维修发票、双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。
因案涉的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故本院对原告提出的要求被告限期交付不动产权证的诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待案涉房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。
原告在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下于2014年4月30日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第四款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第四款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现在由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第四款约定向被告要求支付违约金于法有据，因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年10月20日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年10月21日起的逾期办证的违约责任。
原告提供的维修发票、房屋墙面漏水图片、与开发商协商时的聊天记录等证据可以证明原告因房屋漏水等原因维修花费3000元，且已由原告垫付，因此，本院对原告要求被告支付该3000元的诉请予以支持。
物业费的问题与本案商品房买卖合同纠纷没有关联，且原告诉请被告支付物业费没有相应的证据支持，故本院对原告提出的第三项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告曾鹏支付房屋维修款3000元；
二、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告曾鹏支付违约金27457.03元（已计算至2017年10月25日，后续违约金的计算方式为：以373565元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；
三、驳回原告曾鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费671元，减半收取336元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担269元，由原告曾鹏负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年十月二十日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2051号
原告：刘方轩，男，生于1969年7月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：解诗力，系该馆工作人员。
原告刘方轩诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮费17590.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属机构《茨泉》杂志社工作人员在原告原经营的建始县业州镇大众餐馆就餐欠费17950.00元。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导接待，并明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。
被告辩称，1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥2008-2009年以《茨泉》杂志编辑部安排接待的名义多次在原告原经营的建始县业州镇大众餐馆消费，累计欠费17567.00元。数年来，原告及其他债权人多次要求原《茨泉》编辑部负责人吴修祥或者建始县文化馆结账未果，后又到建始县人民政府上访。2013年9月3日，建始县委举行常委会议，形成的会议纪要载明：1、原则同意整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志；2、同意对《茨泉》杂志财务进行审计，原《茨泉》杂志工作人员由县新闻中心消化；3、同意由县委、县政府主办、县委宣传部主管、县新闻中心和县文联承办新《茨泉》月刊，相关经费纳入财政预算。2013年12月8日，原《茨泉》杂志编辑部向原告出具往来询证，确认欠原告餐饮接待费17590.00元。该往来询证上加盖有原《茨泉》杂志编辑部印章和财务专用章。2015年5月，建始县文化体育局请示建始县人民政府对原《茨泉》杂志编辑部进行财务审计，同年12月，建始县审计局出具《关于原<茨泉>杂志社财务收支未审计的说明》，称“经审前了解原《茨泉》杂志社财务收支账，该杂志社的账目未按会计制度建立，属“包包帐”，其财务收支情况不能反映经济事项发生的真实性、合法性，不符合审计要求，因此未能对其进行审计和出具审计报告”。此后，被告按照有关部门会议要求将原《茨泉》杂志编辑部给各个债权人出具的签单、往来凭证清收后送湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所于2016年11月15日出具审计报告，确认了包括原告在内共计37人的债权的真实性。此后，多名债权人又到建始县人民政府上访，被告知通过诉讼程序解决争议。
本院认为，原《茨泉》杂志编辑部欠原告餐饮费至今未付的事实，有原《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、负责人吴修祥签字的消费签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实。但原告主张的餐饮费欠款数额计算有误，应予纠正，实为17567.00元。
从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。
综上，原、被告之间的餐饮服务合同关系成立并有效，被告未及时支付餐饮费系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告刘方轩欠款17567.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告刘方轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240.00元减半收取120.00元，由被告建始县文化馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2051号原告：刘方轩，男，生于1969年7月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，系该馆工作人员。原告刘方轩诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮费17590.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属机构《茨泉》杂志社工作人员在原告原经营的建始县业州镇大众餐馆就餐欠费17950.00元。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导接待，并明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。被告辩称，1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥2008-2009年以《茨泉》杂志编辑部安排接待的名义多次在原告原经营的建始县业州镇大众餐馆消费，累计欠费17567.00元。数年来，原告及其他债权人多次要求原《茨泉》编辑部负责人吴修祥或者建始县文化馆结账未果，后又到建始县人民政府上访。2013年9月3日，建始县委举行常委会议，形成的会议纪要载明：1、原则同意整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志；2、同意对《茨泉》杂志财务进行审计，原《茨泉》杂志工作人员由县新闻中心消化；3、同意由县委、县政府主办、县委宣传部主管、县新闻中心和县文联承办新《茨泉》月刊，相关经费纳入财政预算。2013年12月8日，原《茨泉》杂志编辑部向原告出具往来询证，确认欠原告餐饮接待费17590.00元。该往来询证上加盖有原《茨泉》杂志编辑部印章和财务专用章。2015年5月，建始县文化体育局请示建始县人民政府对原《茨泉》杂志编辑部进行财务审计，同年12月，建始县审计局出具《关于原杂志社财务收支未审计的说明》，称“经审前了解原《茨泉》杂志社财务收支账，该杂志社的账目未按会计制度建立，属“包包帐”，其财务收支情况不能反映经济事项发生的真实性、合法性，不符合审计要求，因此未能对其进行审计和出具审计报告”。此后，被告按照有关部门会议要求将原《茨泉》杂志编辑部给各个债权人出具的签单、往来凭证清收后送湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所于2016年11月15日出具审计报告，确认了包括原告在内共计37人的债权的真实性。此后，多名债权人又到建始县人民政府上访，被告知通过诉讼程序解决争议。本院认为，原《茨泉》杂志编辑部欠原告餐饮费至今未付的事实，有原《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、负责人吴修祥签字的消费签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实。但原告主张的餐饮费欠款数额计算有误，应予纠正，实为17567.00元。从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。综上，原、被告之间的餐饮服务合同关系成立并有效，被告未及时支付餐饮费系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告刘方轩欠款17567.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告刘方轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.00元减半收取120.00元，由被告建始县文化馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一七年十一月二十七日书记员 邹向洋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执171号
申请执行人王兴军，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行王兴军申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1496号
原告：韩光第，男，汉族，1942年4月22日出生，住安徽省太和县。
原告：牛付真，女，汉族，1942年12月5日出生，住址同上。
以上两原告共同的委托代理人：吴晓东，男，汉族，1987年1月19日出生，住安徽省太和县。
被告：韩西军，男，汉族，1966年5月24日出生，安徽省太和县号。
被告：杨从侠，女，汉族，1968年2月15日出生，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
原告韩光第、牛付真诉被告韩西军、杨从侠返还原物纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告韩光第、牛付真于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告韩光第、牛付真撤回对被告韩西军、杨从侠的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩光第、牛付真撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩光第、牛付真负担。
审判员 洪永久
二〇一八年五月七日
书记员 宫 雷
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第253号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人黄树任，男
被执行人丁婷婷，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人黄树仁、丁婷婷社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第46号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第46号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11538号
申请执行人上海金光纸业产品服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄志源，董事长。被执行人上海景信纸业有限公司，住所地上海市。法定代表人项方彩。被执行人上海上海新景林实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李来领。被执行人浙江协立纸业有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人项芳沈。被执行人项方彩，男，1965年1月24日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人李来领，男，1962年9月16日生，汉族，住浙江省。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2729号买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海景信纸业有限公司、上海上海新景林实业有限公司、浙江协立纸业有限公司、项方彩、李来领发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人上海景信纸业有限公司、上海上海新景林实业有限公司、浙江协立纸业有限公司、项方彩、李来领名下可供执行的财产。申请执行人上海金光纸业产品服务有限公司表示，被执行人项方彩、李来领去向不明，上海景信纸业有限公司、上海上海新景林实业有限公司、浙江协立纸业有限公司已经停止营业。此外，暂无法提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民二(商)初字第2729号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海景信纸业有限公司、上海上海新景林实业有限公司、浙江协立纸业有限公司、项方彩、李来领仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人上海金光纸业产品服务有限公司发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第2729号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 石杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00053号
原告黄国敏。
委托代理人吉春林，河南匡世律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代收执行款物。
被告金花。
原告黄国敏与被告金花买卖托板合同欠款纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员林聚明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员林聚明担任审判长与审判员张宁、人民陪审员尹金花三人组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄国敏及其委托代理人吉春林到庭参加诉讼，被告金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国敏诉称，2010年至2013年3月期间，被告金花多次向原告黄国敏购买制作水泥砖的托板。后双方经结算，被告金花尚欠原告黄国敏11500元。2014年5月6日，被告金花向原告黄国敏出具欠条，载明欠黄国敏砖板款11500元。故请求人民法院依法判令被告偿还欠款11500元及该款自起诉之日起按月息1分五厘（月息1.5%）计算的利息。
被告金花未提出答辩意见。
原告黄国敏为证明其主张，向本院提交欠据一张作为证据，据以证实被告欠原告砖板款11500元的事实。经审查，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告金花未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述，及上述有效证据，认定如下事实：
2010年至2013年3月期间，被告金花多次向原告黄国敏购买制作水泥砖的托板。后双方经结算，被告金花尚欠原告黄国敏11500元。2014年5月6日，被告金花向原告黄国敏出具欠条，载明欠黄国敏砖板款11500元。原告黄国敏向被告金花索要欠款未果，引发诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方在达成买卖托板协议后，原告履行了给付水泥砖托板义务，被告应当按照约定履行给付金钱义务。因双方未约定还款时间，故原告在给付标的物一年后主张权利，符合交易习惯及法律规定，本院予以支持。被告金花未按照约定支付欠款，其行为已构成违约。原告请求按照每月1.5%的标准支付逾期利息，无事实和法律依据，可按照中国人民银行规定的同期同类借款利率标准赔偿其损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金花支付原告黄国敏砖板款11500元及该款自2014年10月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率标准计算利息；该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 林聚明
审 判 员 张 宁
人民陪审员 尹金花
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈学斌
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终77号
上诉人（原审被告）：陈怒涛，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1971年6月5日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：成都五津建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市新津县武阳东路***号。统一社会信用代码:915101326218649954。
法定代表人：杨洪明，系该公司总经理。
上诉人陈怒涛因与被上诉人王兵、成都五津建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初946号民事裁定，向本院提起上诉。
陈怒涛上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初946号民事裁定，将案件移送成都市新都区人民法院审理。事实及理由：法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的陈怒涛户籍地和居住地均为成都市新都区，故本案应由成都市新都区人民法院管辖。
王兵答辩称：双方签订的《产品购销合同》中约定，交货地点为米易县公安局行政大楼，因此合同履行地点为米易县。本案争议的标的为给付货币，王兵作为接受货币一方的住所地在米易县，依照法律规定，接受货币一方为合同履行地，故本案应由米易县人民法院管辖。
成都五津建设工程有限责任公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，王兵、陈怒涛未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的王兵所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的陈怒涛的住所地四川省成都市新都区人民法院亦对本案有管辖权，但王兵有选择法院起诉的权利。故陈怒涛的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年九月十四日
书记员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民辖终77号上诉人（原审被告）：陈怒涛，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：王兵，男，1971年6月5日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省米易县。被上诉人（原审被告）：成都五津建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市新津县武阳东路***号。统一社会信用代码:915101326218649954。法定代表人：杨洪明，系该公司总经理。上诉人陈怒涛因与被上诉人王兵、成都五津建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初946号民事裁定，向本院提起上诉。陈怒涛上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初946号民事裁定，将案件移送成都市新都区人民法院审理。事实及理由：法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的陈怒涛户籍地和居住地均为成都市新都区，故本案应由成都市新都区人民法院管辖。王兵答辩称：双方签订的《产品购销合同》中约定，交货地点为米易县公安局行政大楼，因此合同履行地点为米易县。本案争议的标的为给付货币，王兵作为接受货币一方的住所地在米易县，依照法律规定，接受货币一方为合同履行地，故本案应由米易县人民法院管辖。成都五津建设工程有限责任公司未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，王兵、陈怒涛未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的王兵所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的陈怒涛的住所地四川省成都市新都区人民法院亦对本案有管辖权，但王兵有选择法院起诉的权利。故陈怒涛的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  刘文玲审判员  尚昭富二〇一七年九月十四日书记员  张玉梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3802号
上诉人（原审原告）：陈英。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
法定代表人：吴振，站长。
上诉人陈英因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈英上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3849号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。
天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
陈英向一审法院起诉请求：1、判令被告支付1999年-2012年未按审批工资表调整的工资58750.2元、2001年-2012年未按审批表发放的一次性奖金14247.4元、2012年带薪年休假工资5320元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在专业技术岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。
2016年11月7日，原告以被告拖欠其1999年-2012年未按审批工资表调整的工资58750.2元；2001年-2012年未按审批表发放的一次性奖金14247.4元；2012年带薪年休假工资5320元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0078号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向天津市宁河区人民法院起诉。
一审法院认为，原告陈英与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付1999年-2012年未按审批工资表调整的工资58750.2元；2001年-2012年未按审批表发放的一次性奖金14247.4元；2012年带薪年休假工资5320元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有该待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有该待遇，其诉讼请求缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告陈英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈英负担。
本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问题，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3849号民事判决；
二、驳回陈英的起诉。
一审案件受理费10元，退还陈英；上诉人陈英预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 任士强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3802号上诉人（原审原告）：陈英。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。法定代表人：吴振，站长。上诉人陈英因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈英上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3849号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。陈英向一审法院起诉请求：1、判令被告支付1999年-2012年未按审批工资表调整的工资58750.2元、2001年-2012年未按审批表发放的一次性奖金14247.4元、2012年带薪年休假工资5320元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在专业技术岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。2016年11月7日，原告以被告拖欠其1999年-2012年未按审批工资表调整的工资58750.2元；2001年-2012年未按审批表发放的一次性奖金14247.4元；2012年带薪年休假工资5320元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0078号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向天津市宁河区人民法院起诉。一审法院认为，原告陈英与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付1999年-2012年未按审批工资表调整的工资58750.2元；2001年-2012年未按审批表发放的一次性奖金14247.4元；2012年带薪年休假工资5320元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有该待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有该待遇，其诉讼请求缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告陈英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈英负担。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问题，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3849号民事判决；二、驳回陈英的起诉。一审案件受理费10元，退还陈英；上诉人陈英预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年八月十八日书 记 员  任士强
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第66号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘祥梯，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年11月25日对被执行人刘祥梯作出的涟计生征字（2015年）第03--149--
3号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟计生征字（2015年）第03--149--
3号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘祥梯系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，对被执行人刘祥梯做出征收社会抚养费17500元的决定，并于2016年1月6日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟计生征字（2015年）第03--149--3号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人江月红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2015年）第03--149--
3号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17500元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人刘祥梯负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382行审字第66号申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人刘祥梯，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年11月25日对被执行人刘祥梯作出的涟计生征字（2015年）第03—149—3号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟计生征字（2015年）第03—149—3号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人刘祥梯系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，对被执行人刘祥梯做出征收社会抚养费17500元的决定，并于2016年1月6日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟计生征字（2015年）第03—149—3号计划生育社会抚养费征收决定。二、限被执行人江月红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2015年）第03—149—3号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17500元。逾期不履行，本院将依法执行。本案受理费50元，由被执行人刘祥梯负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石少清人民陪审员  谭显元人民陪审员  万 虹二〇一八年一月二十二日书 记 员  梁妩华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初551号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行
住所地：乐平市洎阳中路220号
统一社会信用代码91360281705627495L
负责人马建萍，系该行行长
委托代理人吴学东，系该银行职员，一般代理
委托代理人方旭军，系该银行职员，一般代理。
被告朱相火，男，1969年7月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告朱火莲，女，1971年7月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告李春华，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告朱相火、朱火莲、李春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人吴学东、方旭军、被告朱相火到庭参加诉讼，被告朱火莲、李春华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，被告朱相火是乐平市塔前镇山下村村民，2013年6月13日被告朱相火向我行申请农户小额贷款50000元，2016年6月12日到期，被告李春华是担保人。贷款合同约定还款方式为一次性还本按约还息，但至2017年9月20日被告朱相火仍欠贷款本金22672.33元及利息971.46元未还，原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告朱相火、朱火莲归还我行贷款本金22672.33元及利息971.46元，被告李春华承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证实原被告身份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告朱相火辩称，借款属实，以后会每个月还款3000元。
被告朱火莲未到庭，未答辩。
被告李春华未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告朱相火因经营木材向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请农户小额贷款业务并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2013年6月13日被告朱相火与原告签订《农户贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50000元，贷款用途为经营木材，贷款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为2013年6月13日至2016年6月12日，还款方式为按季结息到期一次性归还借款本息，担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为65000元，保证人为被告李春华。被告李春华在该合同担保人处签名并捺印。该合同第2.1条约定“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”，第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。现该借款合同期限届满，原告以被告朱相火仍欠银行贷款本金22672.33元及利息971.46元为由诉至本院，引发本案纠纷。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告朱相火与原告签订书面的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按时向被告朱相火发放贷款50000元，现合同期限届满，被告朱相火未按合同约定如期清偿贷款本金及利息，被告的该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金22672.33元及利息971.46元的诉讼请求本院予以支持。
对于被告李春华是否要承担连带责任，对此本院认为，被告李春华在《农户贷款借款合同》的保证人处签名并捺印，系被告真实的意思表示，对此本院予以确认。双方在合同上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李春华对本案所涉债务承担的是连带保证责任。
另，被告朱火莲系被告朱相火妻子，该笔借款用于家庭开支，被告朱火莲对此也未提出异议，故应认定为夫妻共同债务，应与被告朱相火共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱相火、朱火莲在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金22672.33元及利息971.46元。(利息算至2017年9月20日止，之后利息按合同约定继续计算，直至款项还清之日止)，被告李春华对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费616元，由被告朱相火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年五月二日
代书 记员 汪 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6676号
原告：杨秋刚，男，1959年6月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高军、沈芳，江苏坤象律师事务所律师。
被告：周新军，男，1966年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：朱伟华，女，1969年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告杨秋刚诉被告周新军、朱伟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋刚的委托诉讼代理人高军、沈芳到庭参加诉讼。被告周新军、朱伟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秋刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告周新军于2011年8月22日达成的买卖协议；2、被告周新军返还其支付的货款48万元；3、被告周新军赔偿其利息损失（以48万元为基数，自2011年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；4、被告朱伟华对被告周新军应付款项承担共同清偿责任。事实和理由：其与被告周新军于2011年8月22日达成买卖协议，约定由其向被告购买黄花梨家具1套，当日其支付了定金10万元，后于当月24日向被告周新军的妻子朱伟华转账支付了货款50万元。但被告未交货，其多次催促，但被告至今未能交付符合合同约定的货物。
被告周新军、朱伟华未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告周新军向原告杨秋刚出具收条1张，载明：今收到杨老板家具款订金10万元，总计70万元，余额60万整。该收条上备注：黄花梨家具，翘头案1件、方桌1件、圈椅6椅2几、花几2件。
当月24日，原告向被告朱伟华的银行账户转账500000元。
2017年10月11日，被告周新军通过银行汇款120000元给原告。
另查明，被告周新军、朱伟华于1990年3月7日登记结婚。
庭审中，原告明确，其与被告签订的书面买卖协议就是指上述2011年8月22日的收条，其诉请中要求解除的就是该份协议。
另，庭审中原告称，其与被告周新军约定的付款方式为先付定金10万元，再付货款50万元，余款10万元待交付货物后付清，因被告未能交付符合合同约定的货物，因此双方就退货退款事宜进行协商，就解除合同达成合意，但被告认为案外人王金华收取了介绍费20万元，只愿意退还40万元。为此，原告提供了其于2017年5月19日下午用录音笔录制的谈话录音1份，在该谈话录音中被告周新军认可了原告付款事实，并称准备将钱还给原告，就是一时拿不出，原告交付其60万元，介绍人王金华从其处拿了介绍费20万元，原告称其对王金华拿掉20万并不知情，被告周新军与王金华之间的事情与其没有关系。
上述事实，由原告提供的收条、个人业务凭证、谈话录音、结婚申请书、婚姻状况证明、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的收条、个人业务凭证、谈话录音，可以认定原、被告之间存在关于黄花梨家具的买卖合同关系。上述2011年8月22日的收条实际系依法成立的买卖合同，且合法有效。2017年5月19日，原告与被告周新军协商时，双方实际已经明确同意解除双方之间的买卖合同，故本院认定原告与被告周新军于2011年8月22日以收条形式签订的买卖合同于2017年5月19日经双方协商解除。合同解除后，被告周新军理应返还其已经收取的货款600000元，现被告周新军已经返还了120000元，还需返还原告480000元。现原告要求被告返还其货款480000元并赔偿其利息损失（以480000元为基数，自2011年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。关于被告周新军在谈话录音中所提到的介绍费200000元，该款被告周新军称系支付给介绍人王金华的，原告表示其不清楚，因被告未提供支付介绍费的相关证据，且即便存在支付王金华介绍费的情况，也是与王金华之间的关系，故本案中本院不予理涉。本案所涉货款发生于二被告婚姻关系存续期间，在无相反证据情况下，应当按照夫妻共同债务处理，由被告朱伟华与被告周新军共同对外承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨秋刚与被告周新军于2011年8月22日签订的买卖合同于2017年5月19日解除。
二、被告周新军、朱伟华于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋刚货款人民币480000元并支付利息（以480000元为基数，自2011年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5978元，由被告周新军、朱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年十二月五日
书记员 姚汉舟
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初144号
原告吴某甲，女，1981年1月5日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
被告吴某乙，男，1971月7月28日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年3月15日以证明夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某甲负担。
审判员 薛为民
二〇一六年三月十五日
书记员 马巧君
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初153号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人冯新奎，男，1966年10月30日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务工，住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人冯新奎犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人冯新奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日16时30分许，被告人冯新奎醉酒后驾驶湘Ａ×××××小型客车，行驶至长沙县路口镇路青线与黄兴大道交叉口时，被交警当场查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为196.5毫克/100毫升。
2018年1月10日12时许，被告人冯新奎被公安机关传唤到案。
上述事实，公诉机关提交了机动车及驾驶证信息、现场照片、行政强制措施凭证、呼出气体检测单、长公物鉴（理化）字[2017]4116号检验报告、户籍证明、到案经过、证人余某1均的证言、被告人冯新奎的供述和辩解、视听资料等证据予以证明，足以认定。
被告人冯新奎在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
本案在审理过程中，本院委托被告人冯新奎所在地社区矫正机构对其进行调查评估，评估意见为建议不实行社区矫正。
本院认为，被告人冯新奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯新奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯新奎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯新奎系初犯，认罪悔罪，但经社会调查评估，认为适用缓刑将对被告人冯新奎所居住社区产生重大不良影响，故本案不符合适用缓刑的条件，依法不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯新奎犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年三月十六日
法官助理 贺 婷
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执23号
申请执行人：吴祖容，女，1961年3月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人吴祖容与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初449号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法�文书确定的义务，申请执行人吴祖容于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向吴祖容支付工资款8593.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5.申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定给予申请执行人吴祖容司法救助款1700元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人吴祖容亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈伟芬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1469号
罪犯黄建吉，农民，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2009年6月18日作出（2009）贵刑一初字第17号刑事判决，以黄建吉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月7日起至2023年10月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）桂刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间、2012年4月20日、2014年9月2日共获裁定减刑二年二个月，减刑后刑期至2021年8月6日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯黄建吉自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度劳动能手(已折成奖励分)、2015年度监狱表扬。截至2016年3月止，累计奖励分108.60分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄建吉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建吉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建吉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0132刑初43号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李强，男。2017年12月17日因涉嫌犯开设赌场罪被新津县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于新津县看守所
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李强犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2017年9月以来，被告人李强租用新津县金华镇回龙村某小区4期外一自建房摆放单人座赌币机4台，6人座捕鱼机2台，8人座大金鲨1台，共计7台24座赌币机具开设赌场。2017年10月16日19时许，新津县公安局民警在被告人李强开设的赌场内将利用捕鱼机进行赌博的龚某木、王某太挡获，现场查获单人座赌币机4台、6人座捕鱼机2台、8人座大金鲨1台，均予以扣押。2017年12月27日，被告人李强主动到公安机关投案，并如实供述了开设赌场的犯罪事实。经鉴定，上述被查获的7台24座机具均能正常独立使用为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人龚某某、王某某、桂某某、刘某某、王某某（二）、陈某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、情况说明，被告人李强的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以营利为目的，设立赌博活动的场所，提供赌博用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人李强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李强犯开设赌场罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人李强的认罪、悔罪表现等，可对被告人李强适用缓刑。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的单人座赌币机4台，6人座捕鱼机2台，8人座大金鲨1台予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一八年三月六日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1486号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行，住所地：四川省安岳县。
统一社会信用代码915120212066913537。
负责人：吴伟，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：朱守平，男，1963年11月03日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行（以下简称安岳农商行文化支行）与被告朱守平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行文化支行的负责人吴伟委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告朱守平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
安岳农商行文化支行向本院提出诉讼请求：判决被告朱守平立即偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息。事实和理由：1999年12月20日，被告向原告申请借款50000元，贷款月利率为6.825‰，该借款定于2000年12月20日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息，故依法起诉至法院。
朱守平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.信用社信用借款契约、信用社借款支取凭证，拟证明被告向原告借款的事实；3.逾期贷款催收通知书，拟证明被告向原告催收借款的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该三组证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月20日，原、被告双方签订了《信用社信用借款契约》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从1999年12月20日起至2000年12月20日止，贷款月利率为6.825‰，同时约定被告保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期三天前向原告申请办理延期手续；不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未依约偿还原告的本息，至今仍欠贷款本金50000元及利息未偿还。另查明，安岳县农村信用合作联社文化分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息及逾期利息的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告朱守平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行借款本金50000元及其利息（利息自1999年12月20日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《信用社信用借款契约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱守平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘光强
二〇一八年四月十七日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周扬翕
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初365号
原告：钟允凌，男，汉族，1973年7月8日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：邓伟锋（以下“原代”代），兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马爱平，男，汉族，1955年3月23日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟允凌诉被告马爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告钟允凌以无法找到被告马爱平为由，于2018年5月9日向本院申请撤回对被告马爱平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟允凌撤回对被告马爱平的起诉。
案件受理费,本院已减半收取25元，原告已预交，由原告自愿承担。
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一八年五月九日
书记员 黄 腾
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执244号
申请人刘方杰。
被执行人河南民立实业有限公司。
法定代表人范春玲。
关于刘方杰申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1230号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月九日
书记员 王永金
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执244号
申请人刘方杰。
被执行人河南民立实业有限公司。
法定代表人范春玲。
关于刘方杰申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1230号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制
审判员 王学瑞
二〇一六年三月九日
书记员 王永金
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初668号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地永吉县。
负责人：李臣，经理。
被告：贾明君，其他自然情况不详，住永吉县。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与贾明君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 袁 庆
二〇一八年五月八日
书记员 李晓溪
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保68号
申请人：甄志华，男，1982年7月22日生，汉族，住桓台县。
被申请人：巩静，女，1982年8月8日生，汉族，住址：桓台县。
申请人甄志华于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人巩静驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人甄志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人巩静驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。期限为一年。
案件申请费420元，由被申请人巩静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年四月十七日
书记员 王艳丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00935号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
负责人：张义明，该支行行长。
被执行人：方继林，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：孙相珍，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，系方继林之妻。
被执行人：刘克松，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：饶榜莲，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，系刘克松之妻。
被执行人：饶榜红，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：方月琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，系饶榜红之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人方继林、孙相珍、刘克松、饶榜莲、饶榜红、方月琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第00589号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人方继林、孙相珍、刘克松、饶榜莲、饶榜红、方月琴履行生效法律外文书确定的义务。现查明，被执行人方继林、孙相珍、刘克松、饶榜莲、饶榜红、方月琴无可供执行财产，申请执行人也不能够提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一五年十月八日
书记员 晋 军
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00935号
申请执行人宫相文，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人崔玉海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宫相文与被执行人崔玉海合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第04000号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生�法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第04000号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 冯海军
二〇一六年五月六日
书记员 赵 振 男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00935号申请执行人宫相文，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人崔玉海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人宫相文与被执行人崔玉海合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第04000号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生�法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第04000号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 冯海军二〇一六年五月六日书记员 赵 振 男
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初142号
原告：池金木，男，1943年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告：卢彬彬，男，1956年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
原告池金木与被告卢彬彬返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池金木及其委托诉讼代理人陈建琴、被告卢彬彬及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池金木向本院提出诉讼请求：1、判令卢彬彬立即从我所有的长乐市浦头山房屋内搬出（该房屋土地证记载坐落地为108号，现场坐落地门牌号为××）；2、判令卢彬彬支付我的房租损失31500元（按月租金1500元，自2016年3月16日起暂计至2017年12月16日，逾期搬出房屋的，租金计至卢彬彬实际搬出房屋止）。事实与理由：我诉卢彬彬确认房屋买卖合同无效纠纷一案，长乐法院于2016年2月25日作出（2015）长民初字第3308号民事判决书，判决我与卢彬彬于2003年2月26日所签《房屋卖断契》无效。该判决生效后，卢彬彬拒绝向我交付案涉房屋，一直占用使用至今。故我诉至法院。
卢彬彬辩称，1、长乐法院（2015）长民初字第3308号民事判决书生效后不久，池金木就提起与本案基本相同的返还原物之诉，在法院审理期间，池金木与我于2017年4月19日达成和解协议，后池金木撤诉并将案涉房屋交付我居住，同年4月24日，我全额支付了交易款25万，现暂时无法办理产权变更登记。也就是说，长乐法院（2015）长民初字第3308号民事判决已被池金木、卢彬彬间于2017年4月14日达成的和解协议所阻却，该判决不具有确定力、拘束力和执行力。2、双方均系航城街道里仁村村民，但又都不是该村集体经济组织成员，案涉房屋不属于任何一个集体经济组织，转让给我并没有损害集体组织或第三人利益；3、池金木与我达成和解协议后，从未要求我搬出案涉房屋，现池金木主动违约并给我造成损失，故池金木即赔偿我损失；4、池金木诉请我按每月1500元标准支付房租，标准过高，没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2003年2月26日，池金木与卢彬彬签订《房屋卖断契》，主要约定池金木将其所有的位于长乐市（土地证记载坐落地108号、现场坐落地门牌号为××）的房屋以4万元卖给卢彬彬。后卢彬彬实际支付了8万元购房款，池金木亦将案涉房屋及土地证[长航集建（1992）字第083147号]交付给卢彬彬。2015年8月6日诉至本院，要求确认该《房屋卖断契》无效，本院经审理认为，案涉《房屋卖断契》违反法律、行政法规的强制性规定，于2016年2月25日作出（2015）长民初字第3308号民事判决书，判决池金木与卢彬彬于2003年2月26日所签《房屋卖断契》无效。2016年4月1日，池金木再次诉至本院，要求判令卢彬彬搬离案涉房屋，审理中，卢彬彬提起反诉。2017年4月19日，双方达成《和解协议》，双方约定：一、甲方（池金木）愿意将将长乐市航城街道里仁浦头山108号二层砖混结构房产[原集体土地使用证号：闽航集用（2014）第02823号]过户给乙方（卢彬彬），乙方再向甲方支付17万元的购房款（不包括已支付的8万元）；二、乙应在协议签订后十日内将购房款17万元汇至长乐市人民法院账户，暂由法院保管。甲方应在乙方缴纳购房款后六十日内无条件配合乙方办理房屋产权过户手续。……三、待房屋过户手续办理完毕后，甲方有权凭本协议及房产过户材料至长乐市人民法院领取上述17万元款项；如果房屋过户手续无法办理或者无法过户，本协议作废，乙方有权领回17万元款项。同日，池金木撤回起诉，卢彬彬撤回反诉。2017年4月24日，卢彬彬将购房款17万元以和解款方式汇至本院银行账户保管。现案涉房屋由卢彬彬居住，产权至今无法过户到卢彬彬名下，池金木遂于2018年1月15日再次诉至本院。
以上事实，有当事人提交并经庭审举证、质证的《集体土地使用证》、（2015）长民初字第3308号民事判决书、《情况反映》、《关于卢彬彬反映情况的反馈》、《和解协议》，《现金存款凭证》及双方当事人的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉《房屋卖断契》业经本院发生法律效力的判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。……”的规定，双方当事人对各自取得的财产应予返还。现池金木诉请卢彬彬返还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。池金木收取卢彬彬的8万元购房款，依法应予返还。池金木对其主张的租金损失，未尽举证责任，本院不予支持。卢彬彬关于本院（2015）长民初字第3308号民事判决书的法律效力已被案涉《和解协议》所阻却，不具有确定力、拘束力和执行力的辩解，本院认为，该《和解协议》违反相关强制性规定，自始不发生法律效力，不能对抗法院生效法律文书的效力，故卢彬彬的相关辩解，本院不予采信。审理中，经本院释明，卢彬彬未就案涉《房屋卖断契》无效而产生的损失提起反诉，可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1卢彬彬应于本判决生效之日起三十日内将座落于长乐市
航城街道里仁村浦头山108号（土地证记载坐落地108号、现场坐落地门牌号为103号）的房屋返还给池金木。
2池金木应于本判决生效之日起三十日内返还卢彬彬购房
款8万元。
三、驳回池金木的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由池金木、卢彬彬各负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 黄秀凤
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初142号
原告：池金木，男，1943年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告：卢彬彬，男，1956年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
原告池金木与被告卢彬彬返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 黄秀凤
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 舒
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异1号
异议人（案外人）黄石生，男，1962年11月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄长，男，1966年6月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人许松，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人苏春玲，女，广东领会律师事务所律师。
被执行人黄平，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人黄坤，男，1953年4月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人林溪，女，1958年6月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人湛江市宏坤投资有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇遂海路民营科技工业园。
法定代表人：黄坤，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1986年8月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人许松与被执行人黄平、黄坤、林溪、湛江市宏坤投资有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人黄石生于2016年1月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄石生称异议人与被执行人黄平于2014年10月20日签订《汽车转让协议书》，约定被执行人黄平将其所有的车辆号牌为粤Ｇ×××××小型越野客车转让给异议人黄石生，并向被执行人黄平支付了全部价款50万元。异议人受让车辆后要求被执行人黄平办理过户手续，但由于被执行人黄平负案在身不能办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，贵院扣押异议人的车辆不当，特向贵院提出异议立即中止对上述财产的执行，将扣押车辆退还给异议人，以维护异议人的合法权益。异议人向本院提供了本院（2015）湛遂法执字第656-1号执行裁定书、《汽车转让协议书》、公证书、欠据二份进行佐证。
本院查明，因民间借贷纠纷一案，被执行人黄平所有的号牌为粤Ｇ×××××小型越野客车一辆于2014年5月27日被本院依法诉讼保全查封。该案判决生效后，被执行人黄平及其他被执行人不履行生效判决的义务，本院于2015年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定对被查封的上述保全车辆进行扣押，并实施了扣押措施。车辆被扣押后，案外人（异议人）黄石生以该车已转让给他为由向本院提出执行异议，并向本院提供了《汽车转让协议书》（证明被扣押的车辆已转让给异议人黄石生并支付了50万元的全部价款）、公证书（证明经公证由被执行人黄平委托黄长办理车辆过户手续）、欠据二份（一份欠据证明被执行人黄平欠异议人黄石生90万元，另一份欠据证明车辆以50万元转让抵债，尚欠40万）、协议书（证明申请执行人许松与黄平等六方签订协议书，称许松对之前所查封的财产进行解封）等书证进行了佐证。异议人黄石生与被执行人黄平协议转让该车时已知涉案车辆已被法院查封，其称申请执行人许松与被执行人黄平协议解封本案涉案车辆，但其提供的证据没有显示被查封涉案车辆解封的内容。其协议书第五条约定的是申请执行人许松同意对另一被执行人的被查封厂房、设备、土地进行解封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条和最高人民法院《关于人民法院查封的财产被转卖是否保护善意取得人利益问题的复函》里明确“人民法院依法查封的财产被转卖的对买受人原则上不适用善意取得制度”的规定，异议人明知涉案车辆被法院查封而与被执行人黄平签订汽车转让协议，其买受车辆的行为明显不符合善意取得原则，转让协议不能对抗申请执行人。故异议人黄石生主张该涉案车辆系其买受实际占有属善意取得是不成立的，因此，异议人黄石生的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）黄石生的异议请求。
本裁定送达后，异议人（案外人）对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王燕青
审判员 文斯媛
审判员 曹兴其
二〇一六年五月十九日
书记员 何惠珍
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7819号
原告：李某某，女，1958年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘某某，男，1972年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除违章建筑，排除阻挡阳光的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某家住某某家园3幢502室，原告李某某家住某某家园5幢203室，李某某及另一住户103室上午大半天完全没有太阳。2017年5-6月份被告开始在房顶上砌房，且无准建手续。因两幢房屋之间间距较小，故被告砌房行为阻挡原告家阳光，被稽查大队拆除好几次，现又在顶层北侧搭建。原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李某某与被告刘某某共同居住于江都区某某家园小区，原告居住某某家园5幢203室，被告居住某某家园3幢502室，原告居北、被告居南，两者为正南北方位，两幢楼相距三十多米。被告因屋面漏雨拟在屋顶搭建阳光房，原告认为给其采光造成影响，遂阻止原告施工，并向本院提出诉讼，要求被告拆除违章建筑。本院认为，相邻间的通风、采光、排水、通行等纠纷，属民事诉讼调整范畴，而住宅小区内部的违章建筑拆除纠纷，属于相关职能部门处理，不属民事调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 束一鸣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04219号
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
负责人涂德义，该公司总经理。
委托代理人朱雷，1988年8月6日，该公司员工。
被告上海攀泰起重设备租赁有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼832室。
法定代表人曾攀。
被告曾攀。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司苏州分公司与被告上海攀泰起重设备租赁有限公司、曾攀车辆租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回对被告上海攀泰起重设备租赁有限公司、曾攀的起诉。
案件受理费2035元（已减半收取），由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾大庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2496号
原告:侯长茂,男,1965年12月22日出生,汉族,住江西省贵溪市天禄镇罗湾村老屋组**号。现住常州市。
被告:马二哎,女,1961年6月4日出生，汉族，户籍地丹阳市，现住丹阳市埤城尧巷红绿灯西100米丹阳市。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告侯长茂与被告马二哎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日依法立案受理。本院依法适用简易程序于2017年4月26日上午9时30分在本院公开开庭进行了审理。原告侯长茂、被告马二哎的委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长茂诉称，2016年1月23日被告出具欠条，欠原告煤款54000元，请求判令被告支付该款，承担利息和诉讼费用。
被告马二哎辩称，我是代表丹阳市龙腾耐火保温材料厂与昆山明之盛贸易有限公司发生的煤款往来。昆山明之盛公司也证明原告是其员工，我们的款项已经和昆山明之盛贸易有限公司全部结清。原告私自将54000元的条子留在身上，不肯交昆山明之盛贸易有限公司，请求法院驳回诉请。
经审理查明，被告马二哎为丹阳市龙腾耐火保温材料厂的仓库主管及会计。2015年6月18日，昆山明之盛贸易有限公司与丹阳市龙腾耐火保温材料厂签订供煤合同，由昆山明之盛贸易有限公司供应煤炭给丹阳市龙腾耐火保温材料厂，双方约定了价格、结算方式，同时约定昆山明之盛贸易有限公司由侯国茂及原告侯长茂负责结算。2016年1月23日，被告马二哎出具了一张欠条给原告，确认欠原告煤款54000元，2016年7月25日，昆山明之盛贸易有限公司出具收条给丹阳市龙腾耐火保温材料厂，确认收到煤款85000元，其中包含本案原告所诉称的54000元，同时该收条载明，由于欠条在侯长茂手中，故声明该欠条已作废。
上述事实，由原告提供的欠条，被告提供的合同、昆山明之盛贸易有限公司出具的收条、证明及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，原告当庭陈述，每次到丹阳市龙腾耐火保温材料厂结算煤款，均开具昆山明之盛贸易有限公司的发票，同时亦当庭陈述，应为丹阳市龙腾耐火保温材料厂欠其煤款。
本院认为，原告当庭陈述，事实上应为丹阳市龙腾耐火保温材料厂欠其煤款，故原告起诉被告马二哎要求给付煤款证据不足。当事人证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯长茂的诉讼请求。
案件受理费减半收取575元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年四月二十七日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3792号
原告罗晓兰，女，1955年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被告湖南隆润房地产发展有限公司，地址长沙市天心区。
法定代表人：唐世雄，该公司董事长。
被告唐世雄，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住新化县。
被告唐世文，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告罗晓兰与被告湖南隆润房地产发展有限公司、唐世雄、唐世文民间借贷纠纷一案中，原告罗晓兰于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓兰的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗晓兰撤回对被告湖南隆润房地产发展有限公司、唐世雄、唐世文的起诉。
本案受理费96640元，因撤诉减半收取48320元，由原告罗晓兰负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 荣
人民陪审员 李文华
人民陪审员 袁群英
二〇一八年四月十九日
代理书记员 邓辰星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12833号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，系该行行长。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:卢国红,女,1967年9月13日出生,汉族,住四川省沐川县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告卢国红信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告卢国红下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告卢国红信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十月十八日
书记员 曹亚姣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执955号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
被执行人：刘先文，男，1985年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人刘先文信用卡纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 戴忠森
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执955号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
被执行人：刘先文，男，1985年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人刘先文信用卡纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 戴忠森
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执161号
申请执行人：徐州大昌饲料有限公司，住所地：徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人：黄国华，总经理。
被执行人：王志剑，男，1970年2月8日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人徐州大昌饲料有限公司与被执行人王志剑买卖合同纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2015)峄商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王志剑未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐州大昌饲料有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年3月9日查询了被执行人王志剑的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年3月10日责令被执行人王志剑申报财产，被执行人王志剑拒不申报财产，本院于2017年4月17日将被执行人王志剑纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王志剑确无财产可供执行，申请执行人徐州大昌饲料有限公司未能提供被执行人王志剑的财产状况或线索,本院(2015)峄商初字第358号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐州大昌饲料有限公司，申请执行人徐州大昌饲料有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王志剑暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院(2015)峄商初字第358号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人徐州大昌饲料有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王志剑继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年九月四日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执161号申请执行人：徐州大昌饲料有限公司，住所地：徐州市铜山区房村镇大沟里村。法定代表人：黄国华，总经理。被执行人：王志剑，男，1970年2月8日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人徐州大昌饲料有限公司与被执行人王志剑买卖合同纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2015)峄商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王志剑未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐州大昌饲料有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年3月9日查询了被执行人王志剑的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年3月10日责令被执行人王志剑申报财产，被执行人王志剑拒不申报财产，本院于2017年4月17日将被执行人王志剑纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王志剑确无财产可供执行，申请执行人徐州大昌饲料有限公司未能提供被执行人王志剑的财产状况或线索,本院(2015)峄商初字第358号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐州大昌饲料有限公司，申请执行人徐州大昌饲料有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王志剑暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2015)峄商初字第358号民事判决书本次执行程序。对申请执行人徐州大昌饲料有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王志剑继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年九月四日书记员  李 飞
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执280号
申请执行人黄国雄，男，1959年4月16日出生，壮族，住上思县。
被执行人陆俊斌，男，1980年2月9日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄露，女，1977年6月11日出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄国雄依据已经发生法律效力的本院(2017)桂0621民初403号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的21225元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已自行达成分期履行和解协议，在履行和解协议期间，不宜对被执行人的财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的，申请人可就尚未实现部份的权利向本院申请重新立案，恢复本院(2017)桂0621民初403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁向盈