安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1661号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂，男。
被上诉人（原审原告）：刘诗悦，女。
被上诉人（原审原告）：刘彻，男。
上述两被上诉人共同法定代理人：刘桂，系刘诗悦、刘彻之父。
被上诉人（原审原告）：储继良，男。
被上诉人（原审原告）：李云，女。
上述五被上诉人共同委托代理人:康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彩涛，男。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健，该公司总经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
原审被告：杨亚洲，男。
原审被告：徐伟，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月4日16时29分，刘彩涛饮酒后驾驶皖K3U0**号小型轿车，沿阜阳市颍州区人民西路由西向东超速行驶至祥源文旅城门前路段，在拨打电话并换车辆档位时，将在道路南侧机动车道内步行的行人张梅、储永、储楚撞倒后，又与在机动车道内临时停车的杨亚洲驾驶的皖KSl878号小型轿车(载乘解云、崔艳、解子良、解子怡)追尾相撞，造成张梅、储永经医院抢救无效于当日死亡，储楚等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，交警队民警依法对刘彩涛进行了血液酒精含量检测，刘彩涛静脉血液中乙醇含量为78.2mg/100mL。2016年2月19日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出“阜公交（六）认字[2016]第26号”道路交通事故认定书认定因刘彩涛、杨亚洲的过错而导致，刘彩涛过错程度严重，杨亚洲过错程度一般，刘彩涛承担事故的主要责任，杨亚洲承担事故的次要责任，张梅、储永、储楚等人无责任。储永在医院抢救时花去医疗费1339.34元，支付尸检鉴定费1000元。刘彩涛垫付21500元。死者储永，女，1976年7月15日出生，其父储继良，其母李云，储继良与李云共生育四个子女，均已成家；储永丈夫刘桂、女儿刘诗悦、儿子刘彻。储永生前同父母及丈夫、儿女所居住的地方已划为安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处七渔河社区，所承包的土地已被政府征收。
原审另查明：皖K3U0**号小型轿车登记所有人为刘彩涛，该车在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险的赔偿限额为122000元（含医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，且不计免赔。皖KSl878号小型轿车登记所有人为徐伟，该车在平安财险阜阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险的赔偿限额为122000元（含医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，且不计免赔。该事故发生在保险有效期限内。发生该事故时系杨亚洲借徐伟的车辆使用。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。本案中，储永的伤害是由于刘彩涛与杨亚洲的过错导致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队对该交通事故作出的责任认定并无不妥，予以采信。鉴于刘彩涛承担事故的主要责任，杨亚洲承担事故的次要责任。刘桂、刘诗悦、刘彻、储继良、李云（以下统称刘桂等五人）的合法损失应由刘彩涛与杨亚洲承担赔偿责任。机动车交通事故强制责任保险是一种由国家以法律规定的形式强制推行，由公安机关交通管理部门监督执行，具有社会保障性质的强制性险种，其设立的目的在于保障交通事故受害人得到切实有效的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条均明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。即保险公司免责的唯一事由是受害人故意的行为，而驾驶员刘彩涛饮酒后驾驶并不属于法定免责事由。故对天安财险阜阳支公司关于刘彩涛饮酒后驾驶车俩该公司在交强险限额内拒绝赔偿的抗辩理由，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，皖KSl878号小型轿车登记所有人虽为徐伟，但发生该事故时，系杨亚洲借徐伟车辆使用，刘桂等五人未提供徐伟存在过错的相关证据，故徐伟依法不应承担赔偿责任。刘桂等五人的合法损失应在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，由刘彩涛与杨亚洲按7:3责任比例承担为宜。属于杨亚洲应承担的赔偿责任，依法应由平安财险阜阳支公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给刘桂等五人。因同一起事故的另一死者储永的近亲属已另案起诉，对其交强险死亡赔偿金限额应由两死者近亲属按1:1分配为宜。刘桂等五人及张梅虽然为农村居民，但其居住地已划为社区，且主要生活来源于城镇，刘桂等五人主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费按受诉法院所在地上一年度安徽省城镇标准计算。刘桂等五人各项合法损失应为：医疗费1339.34元、死亡赔偿金694090.75元（24839元/年×20年=496780元、被抚养人生活费前7年已超过年赔偿总额为16107元/年×7年=112749元、7年后储继良16107元/年×10年÷4=40267.5元、李云161**元/年×11年÷4=44294.25元）、丧葬费23903元、精神损害抚慰金酌定为60000元、处理丧葬人员的误工费、交通费酌定3000元、鉴定费1000元，以上合计783333.09元。对于该损失，依法应由天安财险阜阳支公司在交强险责任限额内赔偿刘桂等五人55669.67元（其中医疗费限额669.67元、死亡伤残赔偿等限额55000元，为另一死者张梅在死亡伤残赔偿限额中预留55000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；由平安财险阜阳支公司在交强险责任限额内赔偿刘桂等五人55669.67元（其中医疗费限额669.67元、死亡伤残赔偿等限额55000元，为另一死者张梅在死亡伤残赔偿限额中预留55000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。超出交强险之外的部分，由刘彩涛赔偿刘桂等五人470395.63元[（783333.09元-55669.67元×2）×70%]，扣除先前垫付21500元，还应赔偿刘桂等五人448895.63元；由平安财险阜阳支公司在第三者商业险限额内直接赔付给刘桂等五人201598.13元[（783333.09元-55669.67元×2）×30%]。平安财险阜阳支公司合计应赔偿刘桂等五人257267.8元（55669.67元+201598.13元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘桂、刘诗悦、刘彻、储继良、李云共计人民币55669.67元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘桂、刘诗悦、刘彻、储继良、李云共计人民币257267.8元；三、刘彩涛于判决生效之日起十日内赔偿刘桂、刘诗悦、刘彻、储继良、李云共计人民币448895.63元；四、驳回刘桂、刘诗悦、刘彻、储继良、李云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，减半收取6040元，由刘彩涛负担4228元，由杨亚洲负担1812元。
宣判后，平安财险阜阳支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审判决按照城镇标准就算被扶养人生活费不妥。原审判决判令该公司承担赔偿责任没有法律依据。本起交通事故造成多人受伤死亡，原审判决将交强险仅分配给死者储永、张梅的继承人，存在错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：本起交通事故另一受害人储楚的监护人明确表示就储楚的各项损失不另行要求赔偿。
本院认为：经常居住地在城镇、主要收入也来源于城镇的农村居民，其死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失应按照城镇居民标准计算。本案中，刘桂等五人原审时举证的社区证明、颍州区人民政府文件、拆迁安置协议书等证据能够证明储永及其近亲属生前经常居住地为城镇、主要收入也来源于城镇，原审法院按照安徽省城镇居民标准支持刘桂等五人的各项诉讼请求，符合法律规定。交通事故认定书认定平安财险阜阳支公司承保车辆的驾驶员承担本起事故的次要责任，原审法院据此判令平安财险阜阳支公司在交强险范围内与本起事故另一承担主要责任的车辆平均承担赔偿责任、在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，有事实和法律依据，平安财险阜阳支公司上诉主张不应承担赔偿责任，本院不予采信。本案中，储楚的监护人明确表示放弃要求赔偿储楚因本次交通事故造成的各项损失，平安财险阜阳支公司亦没有证据证明该公司承保车辆的交强险需为其他受害者预留相应份额，原审判决交强险分割方式并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，平安财险阜阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5159元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月八日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；