wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4969号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地大丰区丰和丽都小区。
法定代表人：智英，女，1957年5月28日，汉族，盐城市大丰区丰和丽都业主委员会主任，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：董启干、吴建居（特别授权），盐城市大丰区丰和丽都业主委员会物业主管。
被告：柳春明，女，1956年3月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告柳春明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会的委托诉讼代理人董启干、吴建居到庭参加诉讼。被告柳春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰和丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月至2017年8月物业服务费2210.88元，物业占用费和侵权损失费387.12元，合计人民币2598元；2、承担本案律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丰和丽都业委会系依法成立，并对该小区依法实行自治管理、自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理服务义务，被告在接受了原告提供的物业管理服务后，拒绝交纳物业费的行为给原告及其他业主造成了不同程度的经济损失，妨碍了原告的正常物业管理服务秩序。故特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告柳春明未到庭答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年6月30日，丰和丽都小区业委会成立，同年8月接管小区物业管理，并到大丰市物业管理办公室备案。2013年12月15日，丰和丽都小区业主代表大会通过决议，决定对丰和丽都小区实行自治管理。后分别通过了丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议，决议载明了收费标准：小区内商铺、高层住宅1.0元∕㎡∕月，多层住宅0.50元∕㎡∕月，半地下车库(有产权)0.30元∕㎡∕月，地面车库改造出租的每月每间10元，车位每月30元，凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡当年未缴物业费的业主，次年1月1日起加收日千分之三的滞纳金，承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用的内容。并报经大丰市物价局同意。被告柳春明系丰和丽都小区4号楼103室的业主，拥有建筑面积为90.24㎡的多层住宅一套。被告柳春明自2013年8月一直未向原告交纳物业费。原告通过登门催缴及书面催缴等方式催缴未果，遂向本院提起诉讼。
另查，丰和丽都业委会成立于2013年6月30日，业主委员会主任任期三年。2016年7月，经丰和丽都业委会所在地社区、物业管理部门批准延期二年。2016年、2017年物业费交费时间为每年的首月交付全年物业费。
上述事实，有原告的陈述、丰和丽都业主代表大会《关于实行小区物业管理自治的决议》、业主委员会备案表、备案报告、业主大会会议备案表、丰和丽都业主代表大会《关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》、《丰和丽都管理规约》，大丰市物价局大价发〔2015〕26号关于物业服务收费政策有关问题的复函、商品房买卖合同复印件、欠物业费张贴照片、催缴函等证据在卷证实。
本院认为，丰和丽都业主对所居住小区实行自治管理，符合相关法律规定。本案中，丰和丽都业主代表大会决定由业主委员会对该小区实行物业服务管理，制定并通过的《丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》代表了全体业主的意志，对被告柳春明具有约束力。在原告丰和丽都业委会实际为该小区提供了物业服务后，被告柳春明应当遵守决议内容并按规定交纳物业费。被告柳春明未支付物业费用，原告丰和丽都业委会依法向其主张，理由正当，本院予以支持。被告柳春明欠缴物业费的具体数额为2210.88元。鉴于原告丰和丽都业委会在小区自治管理过程中，服务质量上存在一定的瑕疵，其主张要求被告柳春明赔偿物业占用费、侵权损失费及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告柳春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳春明于本判决生效之日起10日内给付原告丰和丽都业委会2013年8月至2017年8月的物业费2210.88元。
二、驳回原告丰和丽都业委会的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏玉珍
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年一月十一日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终185号
上诉人（原审被告）：李晓珍，女，汉族，1987年5月20日出生，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：蔡银华、吴佳龙，广东华诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈镇波，男，汉族，1964年3月29日出生，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：杜晓、林彦瑜，广东众大律师事务所律师。
原审被告：陈益昌，男，汉族，1982年3月28日出生，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：蔡银华、陈臻，广东华诺律师事务所律师。
上诉人李晓珍因与被上诉人沈镇波、原审被告陈益昌民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1651号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李晓珍上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初1651号之一民事裁定书，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：沈镇波与陈益昌之间签订的《借款合同》实际是沈镇波与案外人陈年广的赌债，根据我国法律的规定，赌债属于非法债务，不受法律保护，《借款合同》违反我国法律规定，而属于无效合同，其管辖权约定也应属于无效约定。本案上诉人李晓珍现经常居住地在汕头市××区，与住所地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案龙湖区人民法院有管辖权。本案应当由上诉人李晓珍的经常居住地即汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人沈镇波答辩称：1、上诉人李晓珍提出本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖的理由不足。根据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审被告陈益昌为本案共同被告之一，其住所地为汕头市澄海，故汕头市澄海区人民法院对本案有管辖权。被上诉人与原审被告陈益昌签订《借款合同》明确约定发生纠纷由被上诉人所在地法院管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，因被上诉人是本案原告，且本案是借款合同纠纷，故双方选择原告住所地法院管辖的合意合法有效，被上诉人住所地人民法院即汕头市澄海区人民法院对本案有管辖权。无论基于上述任一理由，汕头市澄海区人民法院都依法对本案有管辖权。其次，上诉人李晓珍提出本案借款是赌债的说法纯属无稽之谈，被上诉人与原审被告陈益昌之间的借贷关系是自愿、合法的，况且是否认定赌债应由本案的管辖法院依法查明，而不应以管辖权异议上诉的形式提出。综上，上诉人李晓珍提出管辖权异议于法无据，汕头市澄海区人民法院依法对本案有管辖权，请求驳回上诉人李晓珍的上诉请求。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故上诉人李晓珍提出本案涉及赌债，属非法债务，不受法保护为由对原审法院的管辖权提出异议，依法无据，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人沈镇波住所地汕头市澄海区人民法院属于可协议选择的原告住所地法院。因此，被上诉人沈镇波与原审被告陈益昌书面协议选择沈镇波住所地汕头市澄海区人民法院管辖，该约定合法有效。上诉人李晓珍上诉提出其经常居住地为汕头市龙湖区，请求移送汕头市龙湖区人民法院管辖，但未提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾澄熙
审判员 林思浩
审判员 李 铿
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡肖珉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8788号
原告：翁伟能，男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：戚建栋，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王少佳，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告翁伟能为与被告戚建栋、王少佳追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告翁伟能的委托诉讼代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告戚建栋、王少佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伟能向本院提出诉讼请求：要求被告戚建栋、王少佳互负连带清偿责任，共同归还原告代偿款416500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年5月20日，被告戚建栋、王少佳因生产经营需要，与原告翁伟能、案外人楼章华、陈玉梁共同组成联保体，与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订《联保体授信合同》，约定联保体成员必须为其他成员向中国民生银行股份有限公司所贷的款项承担连带责任保证。2015年5月21日，被告戚建栋与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止。同日，被告王少佳就被告戚建栋的上述借款与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订了共同还款协议。借款到期后，二被告无力归还贷款本息。2016年5月26日，原告向中国民生银行股份有限公司绍兴分行履行其保证责任，代偿了二被告的借款本息416500元。后二被告至今未归还原告的代偿款。
被告戚建栋、王少佳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告翁伟能向本院提供了《联保体授信合同》及相关材料、《借款合同》、《共同还款协议》、二被告的结婚证复印件、中国民生银行送达地址及方式确认书、个人借款凭证、扣款回单、联保体贷款解除担保责任通知书各一份，以证明原告为被告代偿款项416500元及二被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，上述证据可互相印证，原告保证证据的真实性，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告翁伟能在起诉状上陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告翁伟能为被告戚建栋的贷款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚建栋未在约定的时间归还贷款，原告代其偿还了416500元，事实清楚，原告有权向其追偿。该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王少佳对该债务出具了共同还款承诺书，故应认定为二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告戚建栋、王少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚建栋、王少佳应共同归还原告翁伟能代偿款416500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7548元，由被告戚建栋、王少佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8788号原告：翁伟能，男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。被告：戚建栋，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：王少佳，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告翁伟能为与被告戚建栋、王少佳追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告翁伟能的委托诉讼代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告戚建栋、王少佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁伟能向本院提出诉讼请求：要求被告戚建栋、王少佳互负连带清偿责任，共同归还原告代偿款416500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年5月20日，被告戚建栋、王少佳因生产经营需要，与原告翁伟能、案外人楼章华、陈玉梁共同组成联保体，与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订《联保体授信合同》，约定联保体成员必须为其他成员向中国民生银行股份有限公司所贷的款项承担连带责任保证。2015年5月21日，被告戚建栋与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止。同日，被告王少佳就被告戚建栋的上述借款与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订了共同还款协议。借款到期后，二被告无力归还贷款本息。2016年5月26日，原告向中国民生银行股份有限公司绍兴分行履行其保证责任，代偿了二被告的借款本息416500元。后二被告至今未归还原告的代偿款。被告戚建栋、王少佳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告翁伟能向本院提供了《联保体授信合同》及相关材料、《借款合同》、《共同还款协议》、二被告的结婚证复印件、中国民生银行送达地址及方式确认书、个人借款凭证、扣款回单、联保体贷款解除担保责任通知书各一份，以证明原告为被告代偿款项416500元及二被告系夫妻关系的事实。上述证据经庭审出示，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，上述证据可互相印证，原告保证证据的真实性，本院予以确认。据此，本院经审理认定的事实与原告翁伟能在起诉状上陈述一致，故予以确认。本院认为：原告翁伟能为被告戚建栋的贷款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚建栋未在约定的时间归还贷款，原告代其偿还了416500元，事实清楚，原告有权向其追偿。该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王少佳对该债务出具了共同还款承诺书，故应认定为二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告戚建栋、王少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚建栋、王少佳应共同归还原告翁伟能代偿款416500元，并支付该款自2016年5月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7548元，由被告戚建栋、王少佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰代理审判员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年八月十一日书 记 员  陈振威
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1058号
原告：王海华，男，1986年10月17日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：罗春晖，江苏苏律律师事务所律师。
被告：王滨，男，1987年9月27日出生，汉族，住海安县。
被告：黄勇平，女，1991年3月4日出生，汉族，住东台市。
原告王海华与被告王滨、黄勇平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王海华及其委托诉讼代理人罗春晖到庭参加诉讼，被告王滨、黄勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海华向本院提出诉讼请求：1、被告王滨、黄勇平返还原告借款17000元及利息（从2015年2月6日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王滨向原告借款30000元，并出具了借条一份。2014年10月17日，原告通过银行转账的方式将27000元交付给被告王滨。2015年2月5日，被告黄勇平归还原告10000元。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。后经原告多次追要，两被告未能还款，遂诉至法院。
被告王滨未答辩。
被告黄勇平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告王滨向原告王海华借款30000元，并出具了借条一份，载明：“今借王海华人民币叁万元整（30000元）。”同年10月17日，原告王海华通过银行转账的方式向被告王滨交付了27000元。
2015年2月5日，原告王海华的账户收到通过银行转账的10000元。原告王海华曾于2017年7月至11月期间，通过微信多次向被告王滨追要借款。
另查明，被告王滨、黄勇平于2011年8月5日登记结婚，后于2015年6月19日办理了离婚登记。
庭审中，原告王海华陈述：通过银行转账的10000元是被告黄勇平还的；截止目前为止，只有被告黄勇平还了10000元，还的是本金；借款是被告王滨向原告借的，发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄勇平对该笔借款也知道，被告王滨向原告借款时口头说是帮被告黄勇平父亲去南通看病用的，是用于共同生活所需。
上述事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记信息表、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海华与被告王滨之间的借贷合同成立且合法有效。原告王海华实际交付借款本金27000元，被告已归还本金10000元，故对于原告王海华要求被告王滨归还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王滨逾期未归还借款，根据相关法律规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告王海华要求被告王滨支付利息的诉讼请求，本院仅支持以17000元为本金从起诉之日起即2018年2月5日至实际给付之日止按年利率6%计算。对于原告王海华称案涉借款系夫妻共同债务，由于原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且该债务事后并未得到被告黄勇平的追认，本院对此陈述不予采信。庭审中，原告虽称被告黄勇平归还了10000元，但从银行转账凭证中并不能看出汇款人信息，即使汇款人确系被告黄勇平，亦不能就此推断出被告黄勇平对案涉借款的追认。故对于原告王海华要求被告黄勇平承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王滨、黄勇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海华返还借款本金17000元及利息（从2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王海华的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告王滨负担（已由原告王海华代垫，被告王滨在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费225元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 倪 明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 任泱泱
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初531号
原告：郭向阳，男，汉族，1973年8月29日出生，住商水县。
被告：王学哲，男，汉族，1970年12月10日出生，住商水县。
本院在审理原告郭向阳诉被告王学哲劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一八年二月八日
书记员 李 晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10573号
原告：杨成虎，男，1980年2月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。
被告：凌玉，女，1968年6月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：尚小勇，男，1968年3月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨成虎与被告凌玉、尚小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员肖云涛担任审判长，与审判员陈俊杰、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨成虎的委托诉讼代理人李强、被告凌玉及其委托诉讼代理人彭元燕到庭参加了诉讼，被告尚小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌玉、尚小勇共同偿还原告杨成虎借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年11月7日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告凌玉以资金周转困难为由，向原告杨成虎借款1000000元。2014年12月9日，原告杨成虎分三次以银行转账的方式向被告凌玉转款1000000元。被告凌玉、尚小勇在借款期间系夫妻关系。
被告凌玉辩称：被告凌玉未向原告杨成虎借款1000000元，该笔款项实际是杨成虎代案外人彭清正归还给蒋晓勇的借款，故应驳回原告杨成虎的诉讼请求。
被告尚小勇未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年12月9日，原告杨成虎通过其在重庆农村商业银行开设的账户XXX向被告凌玉在重庆农村商业银行开设的账户XXX分别转款100000元、500000元、400000元，共计1000000元。转款回单上载明“借款”。2014年11月21日，被告凌玉通过其在重庆农村商业银行开设的账户XXX向彭清正在中国农业银行开设的账户XXX分别转款200000元、300000元、500000元，共计1000000元。转款回单上载明“用途：借款”。
同时查明，被告凌玉、尚小勇于1992年12月8日办理结婚登记。庭审中，原告杨成虎与被告凌玉均陈述双方除本次经济往来外，并无其他经济往来。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议的焦点在于被告凌玉是否向原告杨成虎借款1000000元。本案中，原告杨成虎仅依据金融机构的转账凭证中载明的“借款”向本院提起民间借贷诉讼，而被告凌玉辩称该笔借款系杨成虎代案外人彭清正偿还给蒋晓勇的借款，被告凌玉举示了其向彭清正转款的回单，但该回单仅能证明其向彭清正转款的事实，和本案的纠纷并无直接联系。被告凌玉虽举示了蒋晓勇与彭清正的录音及彭清正的证言，但该录音没有其他证据予以佐证，故对该录音资料本院不予以采信。被告凌玉虽举示彭清正的证人证言，但彭清正并不是因确有困难而不能出庭接受法院及原、被告双方的直接询问，对该份证言的真实性、合法性无法判断，故对该证言不予以采信。综上，被告凌玉提出1000000元实际是杨成虎代案外人彭清正归还给蒋晓勇的借款的辩解，因被告凌玉并未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不足的法律后果，故对该辩解不予以支持。庭审中，原告杨成虎与被告凌玉均陈述双方除本次经济往来外并无其他经济往来，故原告杨成虎举示的证据足以证明原告杨成虎与被告凌玉之间构成民间借贷关系。
综上所述，本院认定原告杨成虎系本案借贷关系中的出借人，被告凌玉为借款人，故原告杨成虎要求被告凌玉偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告杨成虎未举示证明双方对借款利息有约定及向被告凌玉进行催告的相关依据，本院按照年利率6%计算利息，从原告杨成虎起诉之日（2016年11月15日）起计至付清之日时止。同时，被告凌玉向原告杨成虎的借款，系发生在被告凌玉与尚小勇婚姻关系存续期间，且被告凌玉并未举示该款系个人债务的相应证据，应视为夫妻共同债务，故应由被告凌玉、尚小勇共同向原告杨成虎归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年11月15日按年利率6%计算利息至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、由被告凌玉、尚小勇于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨成虎借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年11月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止，息随本清）；
二、驳回原告杨成虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元由被告凌玉、尚小勇负担（此费原告杨成虎已预交，由被告凌玉、尚小勇本判决生效之日起3日内直付原告杨成虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 谭家民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初10573号原告：杨成虎，男，1980年2月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。被告：凌玉，女，1968年6月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：尚小勇，男，1968年3月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告杨成虎与被告凌玉、尚小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员肖云涛担任审判长，与审判员陈俊杰、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨成虎的委托诉讼代理人李强、被告凌玉及其委托诉讼代理人彭元燕到庭参加了诉讼，被告尚小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌玉、尚小勇共同偿还原告杨成虎借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年11月7日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告凌玉以资金周转困难为由，向原告杨成虎借款1000000元。2014年12月9日，原告杨成虎分三次以银行转账的方式向被告凌玉转款1000000元。被告凌玉、尚小勇在借款期间系夫妻关系。被告凌玉辩称：被告凌玉未向原告杨成虎借款1000000元，该笔款项实际是杨成虎代案外人彭清正归还给蒋晓勇的借款，故应驳回原告杨成虎的诉讼请求。被告尚小勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年12月9日，原告杨成虎通过其在重庆农村商业银行开设的账户XXX向被告凌玉在重庆农村商业银行开设的账户XXX分别转款100000元、500000元、400000元，共计1000000元。转款回单上载明“借款”。2014年11月21日，被告凌玉通过其在重庆农村商业银行开设的账户XXX向彭清正在中国农业银行开设的账户XXX分别转款200000元、300000元、500000元，共计1000000元。转款回单上载明“用途：借款”。同时查明，被告凌玉、尚小勇于1992年12月8日办理结婚登记。庭审中，原告杨成虎与被告凌玉均陈述双方除本次经济往来外，并无其他经济往来。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议的焦点在于被告凌玉是否向原告杨成虎借款1000000元。本案中，原告杨成虎仅依据金融机构的转账凭证中载明的“借款”向本院提起民间借贷诉讼，而被告凌玉辩称该笔借款系杨成虎代案外人彭清正偿还给蒋晓勇的借款，被告凌玉举示了其向彭清正转款的回单，但该回单仅能证明其向彭清正转款的事实，和本案的纠纷并无直接联系。被告凌玉虽举示了蒋晓勇与彭清正的录音及彭清正的证言，但该录音没有其他证据予以佐证，故对该录音资料本院不予以采信。被告凌玉虽举示彭清正的证人证言，但彭清正并不是因确有困难而不能出庭接受法院及原、被告双方的直接询问，对该份证言的真实性、合法性无法判断，故对该证言不予以采信。综上，被告凌玉提出1000000元实际是杨成虎代案外人彭清正归还给蒋晓勇的借款的辩解，因被告凌玉并未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不足的法律后果，故对该辩解不予以支持。庭审中，原告杨成虎与被告凌玉均陈述双方除本次经济往来外并无其他经济往来，故原告杨成虎举示的证据足以证明原告杨成虎与被告凌玉之间构成民间借贷关系。综上所述，本院认定原告杨成虎系本案借贷关系中的出借人，被告凌玉为借款人，故原告杨成虎要求被告凌玉偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告杨成虎未举示证明双方对借款利息有约定及向被告凌玉进行催告的相关依据，本院按照年利率6%计算利息，从原告杨成虎起诉之日（2016年11月15日）起计至付清之日时止。同时，被告凌玉向原告杨成虎的借款，系发生在被告凌玉与尚小勇婚姻关系存续期间，且被告凌玉并未举示该款系个人债务的相应证据，应视为夫妻共同债务，故应由被告凌玉、尚小勇共同向原告杨成虎归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年11月15日按年利率6%计算利息至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、由被告凌玉、尚小勇于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨成虎借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年11月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止，息随本清）；二、驳回原告杨成虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元由被告凌玉、尚小勇负担（此费原告杨成虎已预交，由被告凌玉、尚小勇本判决生效之日起3日内直付原告杨成虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一七年五月十二日书 记 员  郭 勇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执563号
申请执行人乐荣芳，女，1971年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人谢春泉，女，1974年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人乐荣芳与被执行人谢春泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢春泉户籍地，并对被执行人谢春泉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢春泉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1274号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执563号申请执行人乐荣芳，女，1971年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人谢春泉，女，1974年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人乐荣芳与被执行人谢春泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢春泉户籍地，并对被执行人谢春泉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢春泉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1274号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月六日书记员  冯梅兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10656号
原告:赵友凤，女，1961年11月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街39号，统一社会信用代码：91230103787509299P（1-1）。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告赵友凤与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友凤委托诉讼代理人罗家瑜，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵友凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告之间的协议书，并向原告支付铺位总价款375661元，违约金按铺位总价款日万分之一标准计算至上述债务实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日原告与被告签订协议书，约定被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的二层C区110号商铺，商铺总价款为375661元，被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反协议书约定的给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。
黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司辩称，现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实，对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交的协议书及承诺书具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告与被告签订协议书一份，主要约定原告赵友凤于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内二层C区110号（使用面积为9.23平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为375661元（其中包括原交纳商铺款225397元及五年的租金150264元），同时约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款总额的70%，余款在原告将其所持材料交还于被告后30个工作日内支付。若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时支付的通知。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵友凤商铺价款375661元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵友凤违约金（自2017年8月31日至实际给付之日，以375661元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费6935元，减半收取3467元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1417号
原告：陈飞，男，汉族,1981年9月16日出生，皖舒城县人,住安徽省舒城县。
原告：舒城县皖通物流有限公司，住所地舒城县桃溪镇合安路三沟村。
法定代表人：唐照全。
原告：长丰晟通运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧。
法定代表人：陈虎。
三原告委托诉讼代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告陈飞、舒城县皖通物流有限公司、长丰晟通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小萍、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告车辆救助修理费用37653元（施救费6500元，修理费68806元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：皖Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（皖Ａ×××××麟强牌重型自卸半挂车）系原告陈飞实际所有,原告舒城县皖通物流有限公司和原告长丰晟通运输有限公司分别系主车与挂车的登记所有人。2016年12月23日,原告车辆皖Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（皖Ａ×××××麟强牌重型自卸半挂车）与被告签订保险合同,原告在被告处投保了机动车损失险,并按约定交纳了保险费。在2017年9月8日时,高峰驾驶原告所有的车辆,沿合铜公路由南向北行驶时与陈祖发驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆侧翻,发生交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定陈祖发、高峰负事故的同等责任。事故发生后,原告因车辆损坏共花费费用75306元。
原告认为,在保险合同有效期内发生交通事故造成车辆受损的,被告应根据合同约定,赔偿原告的损失,但被告至今一直未予赔付。原告为维护自身的合法权益。原告现提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承认原告在本案中主张的交通事故的事实，但认为，被告在审查驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证四证有效的前提下才承担赔偿责任。根据保险条款的约定，实习期内驾驶营运客车以及牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险车辆损失的，保险人均不承担赔偿责任。原告车辆驾驶人员在实习期内驾驶车辆，既违反了合同约定，也违反了国家强制性规定。故被告不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，故对原告主张的该项事实予以确认。本案争议的焦点是，原告车辆驾驶人员实习期内驾驶车辆发生交通事故，被告是否免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不承担赔偿责任”的约定，属保险人提供的格式条款中的免责条款。被告提交的投保单投保人声明处仅有投保单位盖章，无法定代表人或投保经办人签字，且声明内容也是事先打印好的格式内容。被告不能证明该免责条款以何种方式、向何人履行了提示、告知义务，该条款不产生效力。故对被告其应免责的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告陈飞、舒城县皖通物流有限公司、长丰晟通运输有限公司车辆修理费68806元、施救费6500元，合计75306元的50%，即37653元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执867号
申请执行人：佛山市锯达钢铁实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐德路三街21号首层。
被执行人：张振成，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初4717号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定张振成于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市锯达钢铁实业有限公司返还货款33630元及利息（利息按同期同类贷款利率计算，从2013年8月30日起计算至实际清偿日止），承担案件受理费385.76元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下位于位于顺德区××××号房屋，该房屋因改建一直未予验收，暂不宜对此进行处置，本院已依法予以查封，未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务41063.42元（含执行费508.33元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人名下房屋因改建未验收暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执867号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月四日
书记员 陈家健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17989号
原告豆树全，男，汉族，1963年5月29日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。
委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。
被告浦丽，女，汉族，1988年12月17日出生，身份证住址湖南省临澧县，
上列原告豆树全诉被告浦丽民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币240000元；2、被告支付原告利息人民币115200元；3、原告对被告名下粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告豆树全借款本金240000元及利息（以240000元为本金，从2015年6月10日起，按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、原告豆树全对被告浦丽名下车牌号码为粤Ｓ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小汽车依法处理后的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年八月十日
书记员 吴毓纯
书记员 刘 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3236号
原告：游锦生，男，1941年8月5日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：汪建妹，女，1955年12月31日出生，汉族，住建德市，
被告：李腾飞，男，1979年5月24日出生，汉族，住建德市，
原告游锦生与被告汪建妹、李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告游锦生及其委托诉讼代理人高永林、被告李腾飞到庭参加诉讼，被告汪建妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游锦生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪建妹归还原告借款本金15538元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率1%计付利息，被告李腾飞在其继承父亲李建良遗产范围内承担偿还责任；2、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、要求被告汪建妹归还借款本金9038元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计付利息，被告李腾飞在其继承父亲李建良遗产范围内承担偿还责任。事实和理由：被告汪建妹与被告李腾飞系母子关系，1997年至1998年，被告汪建妹与其丈夫李建良先后二次向原告借款共计15538元。后李建良因意外死亡，上述借款就一直未归还。原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告汪建妹未作答辩。
被告李腾飞辩称，我没有继承我父亲的任何遗产。原告提出的我父母之前还款情况，没有相应的依据。原告没有提供最初原始借条，现有借条都是转抄的。
原告游锦生为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、借条及欠条各一份，用于证明李建良在1997至1998年期间向原告借款共计15538元的事实。
2、结婚申请书一份，用于证明李建良与被告汪建妹系夫妻关系的事实。
被告汪建妹、李腾飞未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人李建良因资金周转需要向原告游锦生借款，并于2002年11月7日向原告出具借条及欠条各一份，载明欠原告借款共计15538元。目前尚欠的借款本金为9038元。
另查明，被告汪建妹与李建良在1978年12月办理结婚登记手续。1979年5月24日，双方生育儿子即被告李腾飞。2004年李建良因交通事故意外死亡。
本院认为，原告游锦生与借款人李建良之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告汪建妹与借款人李建良原系夫妻关系，该借款系发生在两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。借款人李建良在借款到期后死亡，被告李腾飞作为其遗产法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李腾飞抗辩尚欠的借款本金数额有误，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。被告汪建妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建妹于本判决生效后十日内归还原告游锦生借款本金9038元，并支付自2017年7月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告李腾飞于本判决生效后十日内在继承借款人李建良的遗产实际价值范围内就上述第一项债务承担清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪建妹、李腾飞负担。
原告游锦生在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告汪建妹、李腾飞在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘 伟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3236号原告：游锦生，男，1941年8月5日出生，汉族，住建德市，委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：汪建妹，女，1955年12月31日出生，汉族，住建德市，被告：李腾飞，男，1979年5月24日出生，汉族，住建德市，原告游锦生与被告汪建妹、李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告游锦生及其委托诉讼代理人高永林、被告李腾飞到庭参加诉讼，被告汪建妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游锦生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪建妹归还原告借款本金15538元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率1%计付利息，被告李腾飞在其继承父亲李建良遗产范围内承担偿还责任；2、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、要求被告汪建妹归还借款本金9038元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计付利息，被告李腾飞在其继承父亲李建良遗产范围内承担偿还责任。事实和理由：被告汪建妹与被告李腾飞系母子关系，1997年至1998年，被告汪建妹与其丈夫李建良先后二次向原告借款共计15538元。后李建良因意外死亡，上述借款就一直未归还。原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。被告汪建妹未作答辩。被告李腾飞辩称，我没有继承我父亲的任何遗产。原告提出的我父母之前还款情况，没有相应的依据。原告没有提供最初原始借条，现有借条都是转抄的。原告游锦生为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：1、借条及欠条各一份，用于证明李建良在1997至1998年期间向原告借款共计15538元的事实。2、结婚申请书一份，用于证明李建良与被告汪建妹系夫妻关系的事实。被告汪建妹、李腾飞未提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人李建良因资金周转需要向原告游锦生借款，并于2002年11月7日向原告出具借条及欠条各一份，载明欠原告借款共计15538元。目前尚欠的借款本金为9038元。另查明，被告汪建妹与李建良在1978年12月办理结婚登记手续。1979年5月24日，双方生育儿子即被告李腾飞。2004年李建良因交通事故意外死亡。本院认为，原告游锦生与借款人李建良之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告汪建妹与借款人李建良原系夫妻关系，该借款系发生在两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。借款人李建良在借款到期后死亡，被告李腾飞作为其遗产法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李腾飞抗辩尚欠的借款本金数额有误，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。被告汪建妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建妹于本判决生效后十日内归还原告游锦生借款本金9038元，并支付自2017年7月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。二、被告李腾飞于本判决生效后十日内在继承借款人李建良的遗产实际价值范围内就上述第一项债务承担清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪建妹、李腾飞负担。原告游锦生在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告汪建妹、李腾飞在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张少锋二〇一七年七月二十七日书记员  潘 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13600号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告兰立品，女，1983年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告兰立品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告兰立品系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78851.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78851.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初484号
原告:侯立华,男,1968年4月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
被告:邵松涛,男,1974年3月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。
原告侯立华与被告邵松涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯立华及其委托诉讼代理人于明湖、被告邵松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告劳务费5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年5月21日起，受雇于被告，为被告驾驶车辆，驾驶被告所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，往返于临泉到驻马店之间运输砂石。双方口头约定按趟结算工资，每趟350元，每十趟一结算。2017年6月7日凌晨，原告驾驶车辆行驶至河南省平舆县东和店镇孙庄路段时，因躲避车辆，与对方向张成建驾驶停放在公路东侧的牵引车（豫Ｄ×××××）发生碰撞，致使原告受伤。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字[2017]第292号认定驾驶人侯立华应承担本次事故的主要责任，驾驶人张建成应承担此事故的次要责任。截止至事故发生时，原告共有15次出车的劳动报酬被告没有给付，被告在原告住院期间也未垫付一分钱。原告出院后找被告索要未结清的15趟工钱时，被告提出让原告继续为其开车，原告因个人原因暂时不想开车，被告就借故手头紧，拖欠原告的劳动报酬。直至原告起诉之时，被告仍未支付。请求依法支持原告诉讼请求。
被告邵松涛辩称：原告所述不属实，原、被告之间工资结算都是驾驶员跑两、三趟后结清工资。原告的劳务费我已经全部付清。原告具体跑了多少趟，我记不清了，但是劳务费我已经全部结清。
当事人围绕其诉讼请求和主张向本院依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间为雇佣关系，原告受雇于被告，为被告开车提供劳务。自2017年5月21日起至2017年6月7日止，原告驾驶被告所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，往返于临泉至驻马店之间运输砂石。双方约定原告每出车来回一趟被告支付原告350元劳务费。原告共出车17趟，被告已支付两趟的工资700元，尚有15趟的工资即5250元被告未有支付。原告起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告应按约定履行合同义务。原告已按约定为被告提供了劳务，被告应按照约定支付劳务费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告的劳务费已全部结清，因被告未提供证据证明其主张成立，故本院对其辩解意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告邵松涛于本判决生效之日起十日内支付原告侯立华劳务费5250元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵松涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张振田
二〇一八年三月二十三日
书记员 王洪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
…
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4441号
上诉人（原审原告）：刘伊戈，男，1988年4月25日出生，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：北京天下熙攘文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3046号）。
法定代表人段宇，执行董事。
上诉人刘伊戈因与被上诉人北京天下熙攘文化传媒有限公司（以下简称天下熙攘公司）货运代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘伊戈到庭参加了诉讼。被上诉人天下熙攘公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘伊戈上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案涉及的服务条款约定仲裁管辖约定不明，应认定无效。服务条款第十六条约定“与本服务条款有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，北京市仲裁委员会仲裁”，北京市不存在“北京市仲裁委员会”，该仲裁条款约定不明，应认定无效。二、服务条款为天下熙攘公司提供的格式条款，未采取合理方式提请注意，应当认定无效。三、本案已由一审法院审理，并进行了公告送达，一审法院已具有管辖权。不应适用民事诉讼法司法解释第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定。
本院认为，刘伊戈在注册成为唐三藏网会员时，点击同意唐三藏网的服务条款，应视为已经认可服务条款的所有内容。该服务条款第十六条约定“本服务条款之解释与适用，以及与本服务条款有关的争议，均应依照中国人民共和国法律予以处理，北京市仲裁委员会仲裁”。虽然北京市辖区内无“北京市仲裁委员会”，但依法设立的“北京仲裁委员会”是明确的，可以确定服务条款中的“北京市仲裁委员会”即为“北京仲裁委员会”，故服务条款中的仲裁条款合法有效，当事人双方应遵守该约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，一审法院裁定驳回刘伊戈的起诉，具有法律依据，本院予以维持。
综上，刘伊戈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年六月二十八日
法官助理 吴可加
书 记 员 李星月
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4441号上诉人（原审原告）：刘伊戈，男，1988年4月25日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：北京天下熙攘文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3046号）。法定代表人段宇，执行董事。上诉人刘伊戈因与被上诉人北京天下熙攘文化传媒有限公司（以下简称天下熙攘公司）货运代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘伊戈到庭参加了诉讼。被上诉人天下熙攘公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘伊戈上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案涉及的服务条款约定仲裁管辖约定不明，应认定无效。服务条款第十六条约定“与本服务条款有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，北京市仲裁委员会仲裁”，北京市不存在“北京市仲裁委员会”，该仲裁条款约定不明，应认定无效。二、服务条款为天下熙攘公司提供的格式条款，未采取合理方式提请注意，应当认定无效。三、本案已由一审法院审理，并进行了公告送达，一审法院已具有管辖权。不应适用民事诉讼法司法解释第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定。本院认为，刘伊戈在注册成为唐三藏网会员时，点击同意唐三藏网的服务条款，应视为已经认可服务条款的所有内容。该服务条款第十六条约定“本服务条款之解释与适用，以及与本服务条款有关的争议，均应依照中国人民共和国法律予以处理，北京市仲裁委员会仲裁”。虽然北京市辖区内无“北京市仲裁委员会”，但依法设立的“北京仲裁委员会”是明确的，可以确定服务条款中的“北京市仲裁委员会”即为“北京仲裁委员会”，故服务条款中的仲裁条款合法有效，当事人双方应遵守该约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，一审法院裁定驳回刘伊戈的起诉，具有法律依据，本院予以维持。综上，刘伊戈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 巍审 判 员  王 朔审 判 员  付 辉二〇一七年六月二十八日法官助理  吴可加书 记 员  李星月
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初899号
原告：安庆君悦物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区建设路28号，统一社会信用代码913408007668744229（1-1）。
法定代表人：汪六一。
被告：郭长春，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆君悦物业管理有限公司与被告郭长春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告安庆君悦物业管理有限公司以被告已履行义务为由,于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆君悦物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆君悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取29元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年七月九日
书记员 程 晓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初174号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人彭某，男，1971年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市陇德木业有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。因酒后驾驶机动车，于2011年7月25日被武汉市公安局东西湖区分局行政处罚。因犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被抓获，次日被立案侦查，2018年2月7日被取保候审，2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月13日20时许，被告人彭某在其位于湖北省武汉市硚口区天顺园小区603栋4-101室的家中用餐时饮酒，同日23时许，被告人彭某无证驾驶其兄彭杰所有的鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市二环线、武汉市蔡甸区东风大道高架行驶，当车行至蔡甸区武汉西收费站入口时，被公安机关当场查获。经抽取血样送检，被告人彭某血液中乙醇含量为200.67mg/100ml。
公诉机关认为，被告人彭某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又无证驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。建议判处被告人彭某拘役四个月，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人彭某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人彭某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人彭某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又无证驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月29日起至2018年8月28日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐春想
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2701号
原告：钟万国。
被告：谭宗印。
被告：胡安全。
原告钟万国为与被告谭宗印、胡安全租赁合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谭宗印、胡安全共同偿还原告钟万国挖掘机租金25800元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年6月11日计算至实际履行之日止）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费。原告在庭审中变更第一项诉讼请求：1、依法判令被告谭宗印、胡安全共同偿还原告钟万国挖掘机租金15800元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年6月11日计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员李熏良适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月份，被告谭宗印和胡安全承包了永嘉县沙头镇某处排污管道工程项目。2015年9月份，原告钟万国与被告谭宗印达成口头协议，约定原告将其所有的一辆挖掘机出租给被告谭宗印和胡安全施工使用，每日租金900元，每天使用8小时。2016年1月18日，原被告双方对挖掘机租金进行结算，被告谭宗印和胡安全向原告钟万国出具一份�条确认欠原告挖掘机租金25800元，并约定2016年2月8日前付10000元，2016年6月10日付清。被告谭宗印和胡安全出具欠条之后，在2016年2月8日前支付原告10000元，尚欠原告15800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告谭宗印和胡安全于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟万国挖掘机租金15800元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年6月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，现减半收取97.5元，由被告谭宗印和胡安全共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2076号
原告胡英会，男，1953年9月13日出生。
被告陈淑梅，女，1971年7月17日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918，组织机构代码58251XXXX。
负责人唐凤平，总经理。
原告胡英会与被告陈淑梅、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡英会，被告陈淑梅到庭参加诉讼，被告英大泰和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡英会诉称，2016年2月7日11时，被告陈淑梅驾驶车牌号为×××的白色海马牌小客车，在石景山区石门路模式口西里小区门口红绿灯处与驾驶车牌号为×××的长安铃木牌小客车的原告发生碰撞。经交通队认定，被告陈淑梅负全部责任，原被告双方现场填写了《机动车交通事故快速处理协议书》。原告车辆经被告保险公司定损，维修费用为1750元，原告于2016年3月14日自行垫付受损车辆维修费1750元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1750元；2、判令被告赔偿原告代理人误工费400元／天；3、诉讼费由被告承担。
被告陈淑梅辩称，认可事故责任认定。事故发生时我们双方都是停车的，然后原告过来蹭的，而且他说是前面的漆蹭了，原告并未按照我们双方约定的时间去定损，我对原告修车的部位有异议。
经审理查明，2016年2月7日11时，于石景山区石门路模式口西里小区门口红绿灯处，被告陈淑梅驾驶车牌号为×××的小客车，与驾驶车牌号为×××小客车的原告发生交通事故。经交通队认定，被告陈淑梅负全部责任，
事故发生后，陈淑梅与胡英会签署机动车交通事故快速处理协议书，认可陈淑梅负本次事故的全部责任，胡英会无责，原告为修理受损车辆支付修理费1750元。
经询问，被告陈淑梅虽对原告胡英会车辆修理部位持异议，但不申请鉴定。原告胡英会未提交证据证明其代理人误工费损失。
另查，×××号机动车在英大泰和公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有机动车交通事故快速处理协议书、维修清单及发票、车辆损失确认书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的车辆修理费1750元系合理损失，本院予以支持。原告主张代理人误工费400元／天，但并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。
英大泰和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿胡英会车辆修理费一千七百五十元；
二、驳回胡英会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由陈淑梅负担（于本判决生效后十日内给付于胡英会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张飒
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初87号
原告：张建秀，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：明熙国，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告张某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告明某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告借款20万元，利息1万元，合计21万元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。事实和理由：2012年6月27日，被告向原告借款20万元，并由被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付款。
被告明某经本院依法公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告明某原系夫妻关系，张青天系张某父亲。2011年4月28日，被告明某向张青天出具证明一份，内容为：此由本人收到张青天人民币现金贰拾万元整（200000元）用于购买矿山工程车一辆。2011年5月2日，上述款项应被告明某要求，通过中国农业银行转入其朋友杨海元账户，后张青天将该债权转让给原告张某。2012年6月27日，被告明某向原告张某出具20万元的借条一张。2016年11月3日，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告明某离婚，经本院（2016）甘0702民初10975号民事判决书判决准予原告张某和被告明某离婚，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、2011年4月28日证明一张、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、2017年12月20日证明一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明某在与原告婚姻关系存续期间向原告父亲张青天借款20万元，并在借据上说明用于购买矿山工程车，后原告父亲张青天将该债权转让给原告，被告为原告又出具了20万元的借条一张，2016年11月3日，原、被告离婚，但因被告下落不明，法院对原、被告之间的夫妻财产未做处理，现原告要求被告偿还借款20万元的理由合法有据，本院予以支持。被告明某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告明某偿付原告张某借款本金20万元，限于本判决生效后六十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费4450元，公告费400元，合计4850元，由被告明某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王沛
人民陪审员梁学文
人民陪审员王彩云
二○一八年五月二十二日
法官助理高芙蓉
书记员任娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初87号原告：张建秀，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：明熙国，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告张某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告明某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告借款20万元，利息1万元，合计21万元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。事实和理由：2012年6月27日，被告向原告借款20万元，并由被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付款。被告明某经本院依法公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告明某原系夫妻关系，张青天系张某父亲。2011年4月28日，被告明某向张青天出具证明一份，内容为：此由本人收到张青天人民币现金贰拾万元整（200000元）用于购买矿山工程车一辆。2011年5月2日，上述款项应被告明某要求，通过中国农业银行转入其朋友杨海元账户，后张青天将该债权转让给原告张某。2012年6月27日，被告明某向原告张某出具20万元的借条一张。2016年11月3日，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告明某离婚，经本院（2016）甘0702民初10975号民事判决书判决准予原告张某和被告明某离婚，故原告起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、2011年4月28日证明一张、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、2017年12月20日证明一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明某在与原告婚姻关系存续期间向原告父亲张青天借款20万元，并在借据上说明用于购买矿山工程车，后原告父亲张青天将该债权转让给原告，被告为原告又出具了20万元的借条一张，2016年11月3日，原、被告离婚，但因被告下落不明，法院对原、被告之间的夫妻财产未做处理，现原告要求被告偿还借款20万元的理由合法有据，本院予以支持。被告明某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告明某偿付原告张某借款本金20万元，限于本判决生效后六十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费4450元，公告费400元，合计4850元，由被告明某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王沛人民陪审员梁学文人民陪审员王彩云二○一八年五月二十二日法官助理高芙蓉书记员任娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初154号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨金良，男，1966年5月12日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。1995年7月，因犯盗窃罪被原宁夏回族自治区吴忠市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2001年12月13日减刑释放。2005年1月11日，因犯盗窃罪、强奸罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月7日刑满释放。2018年2月25日，因涉嫌犯盗窃罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局孙家滩分局决定被刑事拘留。2018年3月29日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局孙家滩分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人杨金良犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人杨金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日23时许，被告人杨金良伙同他人在吴忠市孙家滩开发区利同新村被害人张某某家门口处，采用杨金良驾驶轿车用绳索拖拽拖拉机的方式，将被害人张某某价值2350元的农用四轮拖拉机盗走。后在驾车逃离途中将盗窃的拖拉机丢弃。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人杨金良在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局孙家滩分局受案登记表、立案决定书，被害人张某某的陈述，辨认笔录及照片，吴忠市公安局孙家滩分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市价格认证中心吴价认字[2018]61号价格认定结论书，卡口信息及照片，吴忠市公安局孙家滩分局出具的破案经过，本院（2005）利刑初字第22号刑事判决书、吴忠监狱释放证明书，被告人杨金良的供述，辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金良无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃财物价值2350元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨金良的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨金良在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨金良当庭自愿认罪，被盗赃物追回已发还被害人，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年六月十二日
书记员王海燕
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初154号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人杨金良，男，1966年5月12日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。1995年7月，因犯盗窃罪被原宁夏回族自治区吴忠市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2001年12月13日减刑释放。2005年1月11日，因犯盗窃罪、强奸罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月7日刑满释放。2018年2月25日，因涉嫌犯盗窃罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局孙家滩分局决定被刑事拘留。2018年3月29日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局孙家滩分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人杨金良犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人杨金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日23时许，被告人杨金良伙同他人在吴忠市孙家滩开发区利同新村被害人张某某家门口处，采用杨金良驾驶轿车用绳索拖拽拖拉机的方式，将被害人张某某价值2350元的农用四轮拖拉机盗走。后在驾车逃离途中将盗窃的拖拉机丢弃。破案后，赃物追回已发还被害人。上述事实，被告人杨金良在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局孙家滩分局受案登记表、立案决定书，被害人张某某的陈述，辨认笔录及照片，吴忠市公安局孙家滩分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市价格认证中心吴价认字[2018]61号价格认定结论书，卡口信息及照片，吴忠市公安局孙家滩分局出具的破案经过，本院（2005）利刑初字第22号刑事判决书、吴忠监狱释放证明书，被告人杨金良的供述，辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金良无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃财物价值2350元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨金良的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨金良在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨金良当庭自愿认罪，被盗赃物追回已发还被害人，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年8月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年六月十二日书记员王海燕附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18571号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汪海骏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18571号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪海骏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执153-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：高厚成，该公司总经理。
被执行人：裴勇，男，汉族，1972年9月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民二初字第00432号民事调解书，已向被执行人裴勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴勇在中国工商银行1365账户内存款人民币5397.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1654号
原告黄某。
被告韩某。
原告黄某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。
原告黄某主张的事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方一直性格不合，经常为家庭琐事争吵，感情已彻底破裂，且长期分居，无和好可能。2017年5月向法院提起诉讼，法院判决不准离婚，后双方关系没有得到改善，夫妻关系已名存实亡。请求支持原告的诉讼请求。
被告韩某经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，其在本院送达起诉状副本时口头辩称：我接到法院通知后，找过丈母娘，她说叫我不要理黄某，我再不会理这个事，随便法院怎么判决我也不管。
本院根据当事人提交证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：原告黄某与被告韩某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女韩某1，××××年××月××日生育次女韩某2。婚后韩某在外务工，黄某在家务农，双方感情较好。2012年，韩某与黄某共同外出打工后，黄某对韩某经济收入低有意见，认为其对家庭未尽义务，双方因家庭经济及生活安排等问题逐渐产生了一定矛盾后分居生活。2017年5月5日黄某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与韩某离婚。本院依法判决不准双方离婚。
2018年3月23日，原告黄某再次起诉至本院，请求判令双方离婚，庭审中原告黄某要求对婚后夫妻共同建造的位于黄陂区蔡店街的二间三层楼房享有居住权。
另查明，双方夫妻关系存续期间无其他共同财产分割，亦无共同债权债务。
本院认为，原告黄某与被告韩某经婚姻登记机关登记结婚，登记结婚时黄某年龄不满20周岁，但起诉时双方均已达到法定婚龄，并符合结婚的实质要件，应视为该婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活多年，其婚姻基础较好，双方因生活琐事产生了矛盾，长期不能做到相互理解、彼此包容。夫妻间本应有矛盾时及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。但原告黄某与被告韩某在生活中产生矛盾后未积极应对，导致隔阂不断加深，目前双方已分居生活超过二年时间。原告黄某与被告韩某在本院判决不准离婚后，也未能切实改善夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告黄某要求离婚的请求，本院予以支持。双方夫妻关系存续期间所建造的座落于××住房××幢，系夫妻共同财产，双方均享有居住权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告韩某离婚。
二、座落于黄陂区蔡店街的二间三层楼房一幢的相关权利由原告黄某与被告韩某共同享有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年五月二日
书记员 秦 浩
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初297号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年12月25日出生于盐城市盐都区，汉族，中专文化，盐城市盐都区赢蟒建材厂文员，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年10月25日被盐城市盐都区人民检察院取保侯审。
辩护人张殿前，男，1946年7月21日生，系被告人王某某叔叔暨同事。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年8月17日11时30分许，驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市盐都区鞍湖街道经一路由南向北行驶至与振兴路交叉路口处，与驾驶电动自行车沿振兴路由西向东行驶的被害人夏某1（男，1971年3月生）发生碰撞，致车辆损坏，夏某1受伤，夏某1经送医院抢救无效后死亡。经鉴定，意见为：夏某1符合因交通事故致头、胸、腹复合性损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：王某某负事故的主要责任。
被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并与死者近亲属就民事赔偿达成协议，履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某2、王某的证言，抓获经过说明、交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保183号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李学海，男，1983年11月28日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李学海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李学海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22306.38元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22306.38元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保183号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李学海，男，1983年11月28日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李学海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李学海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22306.38元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李学海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22306.38元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱