江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1956号
原告江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号，组织机构代码06016959-6。
法定代表人陈恒，该公司总裁
委托代理人赵静，该公司员工
委托代理人李秀利，河南言东方律师事务所律师
被告昆山优瑞全精密组件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富强路68号1幢，组织机构代码30204803-4。
法定代表人赖方孝，该公司总经理。
委托代理人赖方龙，该公司员工。
原告江苏通领科技有限公司诉被告昆山优瑞全精密组件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员陆薇适用简易程序，于2016年4月13日、5月11日、6月7日公开开庭进行了审理。原告江苏通领科技有限公司的委托代理人赵静，被告昆山优瑞全精密组件有限公司的法定代表人赖方孝（参加2016年6月7日庭审）、赖方龙（参加2016年5月11日庭审）到庭参加诉讼。被告昆山优瑞全精密组件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加2016年4月13日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏通领科技有限公司诉称：2014年8月18日，原、被告签订了一份《订购合同》，约定由被告为原告制作模具，加工费60000元。原告按照合同约定分别于2014年8月28日、2015年1月29日分两次向被告支付了加工费60000元，但被告至今未向原告交付模具，经多次催促无正当理由拒不履行合同的主要义务，其行为已经构成根本违约。原告为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《订购合同》；2、被告退还原告加工费60000元；3、被告向原告承担违约金288000元；3、本案受理费由被告承担。
被告昆山优瑞全精密组件有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，属于无理缠讼，恳请法院予以驳回。首先，原、被告之间的合作模式不仅包括被告为原告加工模具，还包括被告利用加工的模具为原告冲压产品，现被告并不存在违约行为。从模具加工的合作内容来看，被告为原告加工了模具，并利用模具冲压了样品交付原告。实际履行情况来看，双方签订合同后，原告于2014年8月19日支付了50%预付款，之后被告开始按照约定制作模具，并在约定时间内送样给原告组装，双方在2014年9月23日的邮件里确认了这样的事实，被告并未违反合同规定。此后，从2014年9月29日至2015年3月3日的邮件中，被告一直在配合原告进行打样、设计变更，在此之后被告交付了样品，原告并未提出过异议，在此期间，原告按照合同约定付清了全部模具款，可见原告提出被告不肯交付样品并非事实。由此证明被告加工的模具是合格的，完成了加工成果。从利用模具冲产产品的合作内容来看，是合同明确约定的，该合作关系至今仍合法有效，原告未向被告提出终止，被告仍在等待原告下达冲压产品的订单。因合作关系存在，被告需要利用诉争模具为原告生产产品，不可能将模具移交原告。再则，合同并未约定模具的交付时间，从该角度考虑，被告也不存在违约行为。其次，即使原告终止双方之间的合作关系催告被告交付模具，被告也有权留置诉争模具。原告因拖欠被告模具费，被告已提起诉讼【案号：（2015）太商初字第01082号】，目前正在二审阶段。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定，被告有权留置诉争模具，因模具属于非标产品，离开了特定客户价格会产生较大的影响，从这个角度说，被告留置原告模具的价格是适当、合情合理的。
经审理查明：2014年8月18日，原、被告签订了一份《订购合同》（编号：tl140812004），约定由被告为原告制作gpg7系列模具7套；质量标准为按原告产品设计图纸，模具寿命为1万模左右；交货日期及方式为合同生效后30天内试模并送符合原告图纸的样品给原告，被告采取合适的运输方式送货至约定交货地点，交货前的一切风险由被告承担，该批模具试模阶段结束后，由原告负责回收处理；交货地点为江苏省太仓市常胜北路33号；模具费为60000元（含增值税17%），预付50%，余款在样品合格且发票到后30天内付清；违约责任为被告需在合同生效后30天内试模并向原告交付符合图纸的样品，否则被告需向原告每天按该批模具款的1%支付违约金；合同备注中记载“此批模具为简易模，每个产品产量约1万只，材料由通领公司提供，优瑞全公司免费冲压。超过1万只，加工费由双方另行协商”。次日，原告向被告支付了50%的模具费30000元。
2014年8月22日，被告通过邮件与原告沟通确认模具原材料的规格、数量并就部分原材料的尺寸问题进行了沟通。
同年9月23日，原告通过邮件向被告提出了试模问题反馈，邮件中称“……其中动触片的图纸，请贵司检查8/19发给你们的开模图档（产品上9.5的尺寸，现实物为8.4）……”
同年9月29日，原告通过邮件向被告发送了“gpg7冲压配料单”，并在邮件中称“……附件是我司此次简易模具需试模数量，请查收并帮忙安排。试模样件状态按上次试模的样件，其中所有端子拉伸孔按最后一次提供的样件，动触片及静触片按整改后的样件（打样前，请自行按图纸核对）……”
同年11月17日，原告向被告发送邮件，内容为“……请将你们的产品加工一并报出”，被告回复称“想问下后续冲压是我司提供材料还是贵司提供……”，原告回复称“批量生产就是你么（应为们）自己买料了”。
同年12月8日，原告向被告发送邮件，内容为“杨工，你好：附件我司左右导电片，最新图档，请查收并评估可否在简易模具上更改……”
同年12月10日，被告向原告发送邮件，内容为“黄经理，你好！烦请提供下贵司开票资料并于本月付完尾款50%，谢谢”，原告随即于同日通过邮件提供了最新开票资料。
2015年1月5日，原告向被告发送邮件，内容为“赖总，杨工两位好！贵司开的6套简易模具，现有样品需求，请帮忙尽快安排打样。若材料不够，请尽快告之，以便我司备料……”，邮件附件同时发送了“gpg7认证产品配料单”。
同年1月15日，原告向被告发送邮件，内容为“赖总，杨工，两位好！贵司开的动触片的简易模具需打样500件，请帮忙安排……”
同年1月29日，原告向被告支付剩余50%模具款30000元。
同年3月3日，原告向被告发送邮件，内容为“赖经理，以上两款产品是要在原来模具上变更的图纸，请收到后及时报价给采购和样品交期的时间给我……”，邮件附件同时发送了“左静触片20a2015.03.01.step”、“右静触片2015.03.01.step”。
同年3月23日，被告向原告交付“gpg7-14-01”、“gpg7-15-01”样品各50件；同年5月25日，被告向原告交付“gpg7-14-01”样品220件、“gpg7-15-01”样品200件；同年6月23日，被告向原告交付“gpg7-14-01”、“gpg7-15-01”、“gpg7-18-01”、“gpg7-11-01”、“gpg7-11-03”、“gpg7-12-01”、“gpg7-24-01”、“gpg7-23-01”、“gpg7-24-01”、“gpg7-19-01”样品各20件。
2015年12月3日，被告将本案所涉的模具送至原告处，后原告予以拒收，被告将模具运回。
庭审中，原、被告确认本案所涉模具的合作模式不仅包括被告根据原告的图纸要求制作模具，还包括被告后续利用模具为原告生产产品。双方至今未进行量产。
原告明确其主张解除合同的请求权基础为《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。
另查明：原、被告之间因其他模具业务发生纠纷，被告于2015年12月9日诉至本院向被告主张模具加工费49540元及相应的违约损失【案号：（2015）太商初字第01082号】，该案于2016年3月9日作出一审判决，对其中一套模具的加工费22540元予以支持，对于另外一套模具的加工费认为付款条件未成就予以驳回，目前该案在二审阶段。
上述事实，由原告提供的《订购合同》、银行回单，被告提供的银行回单、电子邮件、送货单、判决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：结合原、被告签订的《订购合同》的内容以及原、被告的庭审陈述，可以认定原、被告之间系定作合同关系，且合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
《订购合同》约定，被告应于合同生效后30天内试模并送符合原告图纸的样品给原告。从实际履行情况来看，2014年9月23日原告向被告出具了试模问题反馈，可以推定在此之前被告完成了模具制作并由原告进行了试模，从时间节点、试模结论角度来看，被告虽然未能完全按照合同约定在合同生效后30天内试模，且所送样品完全符合原告图纸要求，但是从原告提出的试模问题反馈来看，被告并未构成严重的根本性违约。结合双方后续的邮件往来情况，2014年9月29日邮件中原告再次提出了试模要求，并表示试模样件状态按上次试模的样件，2014年11月17日邮件中双方对量产加工费以及材料提供问题进行了沟通，2014年12月8日邮件中原告就左右导电片提出了更改要求，2014年12月10日邮件中双方就余款的付款以及开票问题进行了沟通，2015年1月5日邮件中，原告再次表示有样品需求要求安排打样，2015年1月15日邮件中，原告要求动触片打样500件，2015年1月29日原告付清了剩余50%加工款，2015年3月3日邮件原告就左右静触片提出了更改要求，随后被告于2015年3月23日、5月25日、6月23日陆续交付样品。在此期间，原、被告一直在就打样、模具部分设计更改、款项支付等合同实际履行问题进行进一步沟通、协商，该合同仍在良性的履行过程中。因双方之间的合作模式不仅包括模具制作，还包括被告利用模具为原告加工产品，因此涉案模具在此期间仍保留在被告处也符合合同履行的实际情况。综合考虑本案中双方当事人的合同义务分配情况、合同履行程度以及违约程度大小等因素，原告所举的现有证据并不足以证明被告的履行行为构成合同法第九十四条第（四）项规定的当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使原告不能实现合同目的而导致可以解除合同的情形。现原告明确以此为请求权基础要求解除双方之间的定作合同，本院不予支持。原告据此提出的后续其他相应诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏通领科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6520元，减半收取3260元，原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆 薇
二〇一六年六月十四日
书记员 李思奇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。