wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1500号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。
负责人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：管道花，女，1953年5月27日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）:朱春来，男，1976年7月8日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）:朱春燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）:朱春梅，女，1984年11月1日出生，汉族，住滨海县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘卫红，响水县响水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈国栋，男，1979年1月31日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审被告）：施步洪，男，1972年6月9日出生，汉族，住滨海县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“阳光财险盐城支公司”）因与被上诉人管道花、朱春来、朱春艳、朱春梅、沈国栋、施步洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
阳光财险盐城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算；2.上诉人不应当承担诉讼费用。
管道花、朱春来、朱春艳、朱春梅辩称：1.被上诉人在一审审理时已经向法院提交了居委会证明及朱春燕的房产证、结婚证等证明材料，证实受害人在朱春燕家居住并帮忙接送小孩的事实；2.一审判决对案件受理费的承担划分是正确的。保险单系格式条款，根据保险法相关规定，仲裁、诉讼费用属于必要的费用，保险人应当承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈国栋、施步洪未到庭，也未提交答辩意见。
管道花、朱春来、朱春艳、朱春梅向一审法院起诉请求：依法判令沈国栋、施步洪、阳光财险盐城支公司赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等费用合计786935元，并承担本案诉讼费。
一审法院经认定事实：2017年4月7日21时，沈国栋驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿S327省道于滨海县新惠路交叉口处掉头时，与沿S327省道由北向南行驶的朱某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤，经抢救无效死亡，且两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交通警察大队作出滨公交认字[2017]第082号道路交通事故认定书认定，沈国栋负此事故主要责任，朱某负此事故次要责任。沈国栋驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车为施步洪所有，该车辆在阳光财险盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
一审法院另查明：管道花与朱某系夫妻关系，生育长子朱春来、长女朱春燕、次女朱春梅，朱某的父母均已去世。朱某在本起事故发生前，常年居住在滨海县淮悦驾校综合楼402室，为朱春燕接送小孩上学。
一审法院认为，苏Ｊ×××××号小型轿车在阳光财险盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且交通事故发生在保险期间，故阳光财险盐城支公司首先应当在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由侵权人参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中，朱某负次要责任，阳光财险盐城支公司应当在交强险限额外在商业三者险100万元限额内承担70%的赔偿责任。朱某因交通事故产生的损失认定如下：1.死亡赔偿金602280元。因朱某在事故发生前一直居住在城镇，故应当参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。其出生于1951年8月21日，事故发生时不满66周岁，死亡赔偿金的年限应当计算15年。依据2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元及相关规定，死亡赔偿金认定602280元（40152元/年×15年=602280元）；2.丧葬费33600元；3.交通费、误工费酌定3000元；4.医疗费在本案中不予处理，因未提供有效发票予以证实，故可另行主张；5.被抚养人生活费不予认定。前述损失合计638880元，由阳光财险盐城支公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿370216元[（638880元-110000元）×70%=370216元]，合计480216元。据此，一审法院判决：一、阳光财险盐城支公司赔偿管道花、朱春来、朱春艳（、朱春梅）各项损失480216元；二、驳回管道花、朱春来、朱春艳（、朱春梅）的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费11669元，由管道花、朱春来、朱春艳（、朱春梅）负担4000元，由阳光财险盐城支公司负担7669元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.朱某的死亡赔偿金应当以何标准计算；2.阳光财险盐城支公司应否承担一审诉讼费。
一、关于朱某的死亡赔偿金应当以何标准计算问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，管道花、朱春来、朱春艳、朱春梅对其近亲属朱某的死亡赔偿金主张按城镇居民人均可支配收入标准进行计算。为此，其提供了滨海县花园社区居民委员会出具的证明材料，以证实朱某生前与其女儿朱春燕家庭共同居住在城镇，并负责接送朱春燕的孩子上学、放学。该证明材料并由滨海县人民政府盖章确认“情况属实”，能够证明朱某生前在城镇居住、生活的事实，故一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算朱某的死亡赔偿金具有依据。上诉人阳光财险盐城支公司虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对其该上诉理由不予采信。
二、关于阳光财险盐城支公司应否承担一审诉讼费问题
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”现管道花、朱春来、朱春艳、朱春梅不愿承担该项费用，故一审法院根据阳光财险盐城支公司所应承担的保险责任判决其承担诉讼费用，该判决于法有据。
综上，阳光财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11669元，由阳光财险盐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年六月十一日
书记员 李华英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4368号
罪犯孙宗旭，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年5月22日作出（2014）宝刑少初字第21号刑事判决，以被告人孙宗旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2014年1月10日起至2016年4月9日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宗旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙宗旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬一次。
本院认为，罪犯孙宗旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宗旭减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月10日起至2016年1月9日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4368号
罪犯孙宗旭。
天津市宝坻区人民法院于2014年5月22日作出（2014）宝刑少初字第21号刑事判决，以被告人孙宗旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2014年1月10日起至2016年4月9日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宗旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙宗旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬一次。
本院认为，罪犯孙宗旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宗旭减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初614号
原告：李某甲，现住榆树市。
被告：李某乙，现住榆树市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年未经政府登记结婚。婚后生育两名男孩，长子李明有，次子李明富，均已独立生活。由于双方婚后感情不和，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，个人承包地归个人经营耕种。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1985年未经政府登记结婚。婚后生育两名男孩，长子李明有，次子李明富，均已独立生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，在庭审中所举出的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应由原告就举证责任承担不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 未金波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3677号
罪犯阮海珉，现在天津市监狱服刑。
2009年11月20日经天津市第二中级人民法院作出了（2009）二中刑初字第33号刑事判决，以阮海珉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得1402.6657万元。该犯不服，提出上诉。2010年2月1日经天津市高级人民法院作出了（2010）津高刑二终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月2日经天津市高级人民法院作出了（2012）津高刑执字第0208号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年5月6日经本院作出了（2014）一中刑执字第338号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑八个月。现刑期自2012年8月2日起至2030年6月1日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮海珉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阮海珉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯阮海珉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮海珉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年11月1日），剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3677号
罪犯阮海珉。
2009年11月20日经天津市第二中级人民法院作出了(2009)二中刑初字第33号刑事判决，以阮海珉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得1402.6657万元。该犯不服，提出上诉。2010年2月1日经天津市高级人民法院作出了（2010）津高刑二终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月2日经天津市高级人民法院作出了（2012）津高刑执字第0208号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年5月6日经本院作出了（2014）一中刑执字第338号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑八个月。现刑期自2012年8月2日起至2030年6月1日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮海珉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阮海珉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯阮海珉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮海珉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年11月1日），剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终437号
上诉人（原审原告）：杨某
被上诉人（原审被告）：徐某某
上诉人杨某因与被上诉人徐某某变更抚养关系纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2235号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨某，被上诉人徐某某参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某的上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求。理由：孩子同爷爷奶奶共同生活，不利于孩子健康，居住也不方便。我现在生活稳定，希望能给孩子健康成长的环境。
被上诉人徐某某答辩称：服从原判。
上诉人杨某一审的诉讼请求：1、婚生女孩徐某甲（2007年1月24日出生）变更为随原告生活，被告每月支付子女抚养费600元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：原、被告于2009年11月11日协议离婚，双方约定婚生女孩徐某甲（2007年1月24日出生）随被告徐某某共同生活，原告杨某不付抚养费。2010年8月5日鞍山市立山区人民法院出具（2010）立民二初字第612号民事调解书：徐某某给付杨某欠款人民币66000元，其中一次性给付杨某40000元，于2010年8月5日付清，余款26000元作为杨某一次性支付子女抚养费。另查，徐某甲自原、被告离婚后至今一直随被告徐某某及其祖父、祖母共同生活在本市立山区，并在立山区光明小学就学。被告徐某某至今未再婚。原告杨某现已再婚，与其丈夫在海城市居住，其丈夫另有一名男孩，徐某甲与原告共同生活期间也在海城，原告在鞍山无原告名下房产。又查，被告徐某某主要靠养猫为主要生活收入；杨某在保险公司工作。再查，婚生女孩徐某甲表示愿意随原告杨某共同生活。杨某为徐某甲买有四份人寿保险。
一审法院认为：抚养权的归属应以有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发为原则。经庭审核实及徐某甲的口述，鉴于徐某甲自幼随徐某某共同生活，并在本市立山区光明小学就学，及原告杨某已再婚居住在海城市并且再婚配偶有一男孩的事实，原告自认“孩子不是跟姥爷一个房间住，孩子是在客厅住。再婚家还有一个孩子，是男方家的，但是这个孩子不是经常回来，这个孩子回来了的时候就跟我女儿上下铺住。孩子我带的时候是放假期间，是在鞍山，平常上学的时候是回鞍山跟被告在一起”，孩子平时都由被告接送上下学，双方在离婚时就已经约定了关于孩子的抚养问题，该约定对双方具有法律约束力，原则上应保持该调解协议的相对稳定性，孩子多年来的生活环境具有稳定性和便利性，本院认为，徐某甲继续随徐某某共同生活更有利于徐某甲的学习和成长，原告并未提供被告不利于孩子生活及学习，影响孩子身心健康的相关证据，故该院对原告主张变更抚养关系的诉讼请求不予支持。另，考虑到徐某甲刚满十周岁，尚处贪玩、叛逆的年纪，被告徐某某应注意教育子女的方式方法，并尽量配合原告对子女进行探视，避免争执影响孩子的学习成绩及生活，双方应尽量协商，以利于孩子身心健康发展。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告预交）,由原告杨某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。抚养权的归属应以有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发为原则。原审经庭审核实及徐某甲的口述，鉴于徐某甲自幼随徐某某共同生活，并在本市立山区光明小学就学，及杨某已再婚居住在海城市并且再婚配偶有一男孩的事实，上诉人原审自认“孩子不是跟姥爷一个房间住，孩子是在客厅住。再婚家还有一个孩子，是男方家的，但是这个孩子不是经常回来，这个孩子回来了的时候就跟我女儿上下铺住。孩子我带的时候是放假期间，是在鞍山，平常上学的时候是回鞍山跟被告在一起”，孩子平时都由被告接送上下学，双方在离婚时就已经约定了关于孩子的抚养问题，该约定对双方具有法律约束力，原则上应保持该调解协议的相对稳定性，孩子多年来的生活环境具有稳定性和便利性，所以徐某甲继续随徐某某共同生活更有利于徐某甲的学习和成长，上诉人并未提供被上诉人不利于孩子生活及学习，影响孩子身心健康的相关证据，故本院对上诉人主张变更抚养关系的诉讼请求不予支持。原审法院考虑到徐某甲刚满十周岁，尚处贪玩、叛逆的年纪，徐某某应注意教育子女的方式方法，并尽量配合上诉人对子女进行探视，避免争执影响孩子的学习成绩及生活，双方应尽量协商，以利于孩子身心健康发展，原审法院考虑的问题比较全面，上诉人没有证据证明其能够提供比被上诉人好的有利于子女身心健康成长生活条件，所以上诉人主张变更子女抚养关系的理由不充分，本院不予变更，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宝哲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01747号
上诉人（原审被告）侯莉，女。
委托代理人刘海烈，男。
委托代理人邢诚恩，男。
被上诉人（原审原告）高红仙，女。
上诉人侯莉因身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯莉及其委托代理人刘海烈、邢诚恩，被上诉人高红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月7日19时02分许，大石桥市公安局金桥派出所接到原告高红仙报警称在大石桥市金桥管理区孙菜园子村真实惠门口被人殴打，出警后发现原告高红仙被被告侯莉殴打躺在大石桥市金桥管理区孙菜园子村真实惠超市门口。后原告于当晚入大石桥市中心医院住院2天，诊断为：左上臂软组织挫伤。出院继续休息一周。花销医药费1795.51元。此事经大石桥市公安局金桥派出所处理，给予被告侯莉罚款二百元的行政处罚。后为赔偿事宜双方未达成一致意见，故原告诉至本院。
另查，原告没有提供每日收入200元及营养费、交通费的证据，原告系居民户口。
再查，在庭审过程中，本院出示调取大石桥市公安局金桥派出所的卷宗材料，对行政处罚决定书中被告的签名及按的手印予以质证，被告对此予以认可。
原审法院认为，被告虽然对原告诉称的事实存在异议，但是公安机关的行政处罚决定书已给被告送达，被告并签字，且该决定书已经体现对被告罚款200元，说明被告对这一事实的认可。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告的辩称意见本院无法支持。被告应对原告合法的经济损失承担赔偿责任。但是，原告诉请的误工费、营养费、交通费均无证据向本院提供，故原告的误工应按城镇居民人均可支配收入标准计算，其他两项本院无法支持。原审判决：一、被告侯莉赔偿原告高红仙因伤经济损失人民币元2526.14元；（赔偿明细表附后）上列义务，限被告于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯莉负担。
上诉人侯莉上诉称，被上诉人在真实惠门前无故被打是被上诉人编造的谎言，是假的。
被上诉人高红仙辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，上诉人侯莉殴打高红仙有大石桥市公安局于2015年4月3日作出营公（大）行罚决字（2015）第302号行政处罚决定，给予上诉人侯莉罚款二百元的行政处罚。被上诉人高红仙左上臂软组织挫伤有大石桥市中心医院病志证明。上诉人的上诉人理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 李馥原
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴晓月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2449号
罪犯李昌高，于江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月14日作出(2012)甬慈刑初字第232号刑事判决，以罪犯李昌高犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月9日作出（2012）浙甬刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李昌高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李昌高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李昌高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李昌高提请假释的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌高予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月三十一日
代书记员 何锦霞
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初622号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘从宽，男，1963年10月10日出生，汉族，小学文化，个体回收废旧，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，暂住南通市通州区。被告人刘从宽因涉嫌犯污染环境罪，于2017年7月21日被南通市通州区公安局决定取保候审，于2017年9月18日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人刘从宽犯污染环境罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员卢海琴出庭支持公诉。被告人刘从宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘从宽于2017年上半年，在未取得危险废物经营许可证的情况下，回收废旧电池，并将废旧电池中的电解液随意倾倒至南通市通州区二甲镇余北居其租住的出租屋旁下水道内，经南通市通州区环境保护局检测，被告人刘从宽倾倒的废旧电池残留液含铅，且铅指标测定值超过《污水综合排放标准》的排放标准三倍以上。
被告人刘从宽对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘从宽于2017年上半年，在未取得危险废物经营许可证的情况下，回收废旧电池，并将废旧电池中的电解液倾倒至南通市通州区二甲镇余北居其租住的出租屋旁的下水道内，经南通市通州区环境保护局检测，被告人刘从宽倾倒的废旧电池残留液含铅，铅指标测定值为76.9mg/L，超过《污水综合排放标准》规定的最高允许排放标准三倍以上（总铅最高允许排放浓度为1.0mg/L）。
案发后，被告人刘从宽能如实供述自己的罪行；南通市通州区公安局扣押了被告人刘从宽废旧电池636只。现暂存于南通市通州区公安局。
上述事实，被告人刘从宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某1、陈凯健、王某2等人的证言，南通市通州区公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、搜查及辨认笔录、照片、关于采样情况的视频资料、南通市通州区环境监测站制作的监测报告、被告人刘从宽的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘从宽违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人刘从宽案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人指控被告人刘从宽犯污染环境罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。被告人刘从宽自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘从宽犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已预缴）。
二、南通市通州区公安局扣押的636只废旧电池由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员（代） 江丽南
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04463号
申请执行人陈庆中。
委托代理人法裁。
被执行人陆文育。
被执行人朱洪年。
申请执行人陈庆中与被执行人陆文育、朱洪年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆文育、朱洪年应偿还申请执行人借款40000元及利息、垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第426号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第5420-1号
本院在执行申请执行人蒋连红申请执行被执行人贾晓民、孙钦凤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人贾晓民有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾晓民（身份证号372801196902086978）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第5420-1号
本院在执行申请执行人蒋连红申请执行被执行人贾晓民、孙钦凤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人贾晓民有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾晓民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4063号
上诉人（原审被告）：舟山豪舟物资仓储有限公司。住所地：舟山市定海区岑港街道老塘村。
法定代表人：朱方波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市海港汽车销售有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：陈嘉达，该公司总经理。
上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司因与被上诉人宁波市海港汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 冲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初22号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人姚波（曾用名姚洪波），男，1977年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人姚波曾因殴打他人和故意毁损财物，2010年5月26日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。被告人姚波因涉嫌犯妨害公务罪，2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】22号起诉书指控被告人姚波犯妨害公务罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人姚波及辩护人卞晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日凌晨，被告人姚波酒后在徐州经济技术开发区境内诚意水泥厂门前滋事，致诚意水泥厂门前交通堵塞，企业经营秩序受到严重影响。徐州市公安局徐州经济技术开发区分局民警孟某、刘某1等人接警后前往现场处理时，被告人姚波对现场公安民警言语辱骂、威胁，并用拳击打马某头面部，用胳膊搂脖子将其拽倒，并将马某警服撕破。后民警将被告人姚波控制后带至医院检查，被告人姚波仍辱骂民警并用脚踢民警马某腿部。
为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姚波户籍信息证明、行政处罚决定书，证人孟某、姚某1等人证言，被告人姚波的供述和辩解，现场视听资料等证据。据此认为，被告人姚波以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
庭审中，被告人姚波及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，被告人未作辩解。辩护人针对量刑主要提出：1、被告人具有自首情节；2、本案事出有因,案发时姚波被人殴打致伤,加上饮酒过度才最终导致本案的发生；3、姚波自愿认罪悔罪,多次赔礼道歉并要求赔偿。综上，请求对被告人姚波从轻处罚。
经审理查明：2017年10月28日凌晨，被告人姚波酒后在徐州经济技术开发区境内诚意水泥厂门前滋事，致诚意水泥厂门前交通堵塞，企业经营秩序受到影响。徐州市公安局徐州经济技术开发区分局民警孟某、刘某1等人接警后前往现场处理时，被告人姚波对现场公安民警进行言语辱骂，并手持玻璃碎片威胁民警不得靠近。民警马某至现场增援时，被告人姚波乘其不备，用拳击打马某头面部，并将马某眼镜打落。在民警控制被告人姚波过程中，被告人姚波用胳膊搂住马某脖子将其拽倒，并将马某警服撕破。后民警将被告人姚波控制后带至医院检查，被告人姚波仍辱骂民警并用脚踢马某腿部。
上述事实，被告人姚波及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；现场视听资料；人民警察证、门诊病历；被害人马某陈述；证人孟某、刘某1、郭某、张某1、王某、任某、刘某2、唐某、余某、姚某2、姚某1、曹某1、薛某、张某2、孙某、曹某2、丁某1、丁某2、曹某3等人证言；被告人姚波供述；行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚波酒后滋事，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人姚波曾因殴打他人，损毁财物行为受到行政处罚，予以酌情从重处罚。关于姚波具有自首情节的辩护意见，经查认为，姚波因酒后滋事、妨害公务被公安机关控制并送往医院治疗，缺乏投案的主动性，依法不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳。姚波因故饮酒过度导致本案发生，属于本案发生的起因，并不能据此成为对姚波从轻处罚的理由，对该辩护意见亦不予采纳。鉴于姚波案发后能够自愿认罪悔罪,本院予以酌情从轻处罚，对该辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人姚波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初663号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县信用合作联社城关信用社），住所地：范县城关镇南街。
法定代表人：刘广存，该支行行长。
诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：于焕玲，女，1977年5月13日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告于焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，按照原告提供的地址无法向于焕玲进行送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。原告提供的地址无法向被告于焕玲进行�达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2784元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年三月八日
书记员 范晓慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1262号
原告:高秀萍，女，1967年7月7日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：林永田，男，1963年4月27日生，汉族，住仪征市。
原告高秀萍与被告林永田房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高秀萍的委托代理人张伟国、被告林永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀萍提出诉讼请求：要求依法确定原告名下黄巷组25号房屋所有权；被告搬离原告住所，诉讼费依法承担。事实和与理由：原、被告于1999年经人介绍后同居生活，未办理结婚登记。2011年后，双方关系每况愈下，自2015年至今，被告没有一丝悔改，经常打骂原告，报警记录就有六次。原告提出分手，但被告仍住在原告家中。故提起诉讼。
其提供的证据有：1、2016年12月12日，证人黄某1及黄某2证明1份，证明原、被告从1997年开始同居但未领取结婚证的事实；2、房屋所有权证1份，证明黄巷组25号房屋所有权证属于原告所有的事实。
被告林永田辩称，原告所说不是事实，我与原告是1996年3月同居生活的，是事实婚姻；婚后5-6年时翻建了房屋，原告原先的房屋已被翻建成楼房,双方发生矛盾主要责任在原告。我要求依法解除与原告之间的事实婚姻关系，依法分割共同财产，原告女儿支付我20年养老费用12万元。
经审理查明，1996年3月或1997年，原、被告经人介绍后，以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。原告与被告同居前有房屋四间、厢房一间，1999年8月，原告领取了村镇房屋所有权证。原、被告同居后，拆除了厢房一间，在四间房屋上加盖了两间半二层房屋，并加盖了平房三间、车库一间及围墙、地坪。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋所有权证等证据证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方之间是同居关系，不受法律保护。双方同居前，各自的财产属于个人财产，同居期间增建的房屋属于双方共有财产。原告要求依法确定黄巷组25号房屋所有权，在城镇房屋所有权证载明的房屋四间应属原告所有，厢房一间因已被拆除，故本院不予确认所有权，双方同居期间增建的房屋应属双方共有财产；原告要求被告搬离原告住所的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告提出的要求依法解除与原告之间的事实婚姻关系的主张，因双方属于同居关系，不是法院管辖的事项，故本院不予采纳；被告提出的要求依法分割共同财产、原告女儿支付养老费用的主张，本院在本案中不予理涉，被告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：
一、坐落于仪征市×镇×村×组×号的房屋一层四间属于原告高秀萍所有；
二、被告林永田于本判决生效之日起十日内搬出属于原告高秀萍所有的上述房屋。
案件受理费3284元，依法减半收取1642元，由原告高秀萍、被告林永田各负担821元。被告应负担的部分已由原告高秀萍垫付，由被告林永田于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3284元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 赵明
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢典
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1262号原告:高秀萍，女，1967年7月7日生，汉族，住仪征市。委托代理人：张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：林永田，男，1963年4月27日生，汉族，住仪征市。原告高秀萍与被告林永田房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高秀萍的委托代理人张伟国、被告林永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀萍提出诉讼请求：要求依法确定原告名下黄巷组25号房屋所有权；被告搬离原告住所，诉讼费依法承担。事实和与理由：原、被告于1999年经人介绍后同居生活，未办理结婚登记。2011年后，双方关系每况愈下，自2015年至今，被告没有一丝悔改，经常打骂原告，报警记录就有六次。原告提出分手，但被告仍住在原告家中。故提起诉讼。其提供的证据有：1、2016年12月12日，证人黄某1及黄某2证明1份，证明原、被告从1997年开始同居但未领取结婚证的事实；2、房屋所有权证1份，证明黄巷组25号房屋所有权证属于原告所有的事实。被告林永田辩称，原告所说不是事实，我与原告是1996年3月同居生活的，是事实婚姻；婚后5-6年时翻建了房屋，原告原先的房屋已被翻建成楼房,双方发生矛盾主要责任在原告。我要求依法解除与原告之间的事实婚姻关系，依法分割共同财产，原告女儿支付我20年养老费用12万元。经审理查明，1996年3月或1997年，原、被告经人介绍后，以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。原告与被告同居前有房屋四间、厢房一间，1999年8月，原告领取了村镇房屋所有权证。原、被告同居后，拆除了厢房一间，在四间房屋上加盖了两间半二层房屋，并加盖了平房三间、车库一间及围墙、地坪。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋所有权证等证据证实。本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方之间是同居关系，不受法律保护。双方同居前，各自的财产属于个人财产，同居期间增建的房屋属于双方共有财产。原告要求依法确定黄巷组25号房屋所有权，在城镇房屋所有权证载明的房屋四间应属原告所有，厢房一间因已被拆除，故本院不予确认所有权，双方同居期间增建的房屋应属双方共有财产；原告要求被告搬离原告住所的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告提出的要求依法解除与原告之间的事实婚姻关系的主张，因双方属于同居关系，不是法院管辖的事项，故本院不予采纳；被告提出的要求依法分割共同财产、原告女儿支付养老费用的主张，本院在本案中不予理涉，被告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：一、坐落于仪征市×镇×村×组×号的房屋一层四间属于原告高秀萍所有；二、被告林永田于本判决生效之日起十日内搬出属于原告高秀萍所有的上述房屋。案件受理费3284元，依法减半收取1642元，由原告高秀萍、被告林永田各负担821元。被告应负担的部分已由原告高秀萍垫付，由被告林永田于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3284元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  赵明二〇一七年四月二十八日书记员  邢典
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初651号
原告：高某，农民。
委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员孙黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘静、被告委托诉讼代理人彭兵到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女张某乙跟随原告生活，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在砀山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，一直随原告生活。由于原、被告婚前不够了解，草率结婚，婚后缺乏共同语言，一直不能建立起真正的夫妻感情。被告对家庭没有责任感，自己外出打工，对妻女不管不问，现在原告怀孕也得不到应有的照顾，家中老人也不给地耕种，为了生计，原告从娘家借钱开了个小店维持生活。为摆脱不幸婚姻的束缚，原告特起诉要求离婚。
张某甲辩称，原告诉讼请求不应得到支持，原告诉状所述与客观事实不符，原、被告婚前是经过了解后举行结婚仪式并结婚登记的，婚后感情较为深厚；被告对原告及子女尽到了责任，正因为原告怀孕被告才一人外出打工赚取生活来源，这是被告尽责任的表现；夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，但是原、被告之间不存在根本矛盾，不符合法律规定的离婚条件，被告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在砀山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，现跟随原告生活，原告现已怀孕。对于原、被告夫妻感情是否破裂双方存在争议，原告庭审中提交了原告身份证复印件、结婚登记审查处理表以及家庭成员户口本复印件，被告对以上证据均无异议。以上事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但无充分证据加以证明。同时，为了和睦的婚姻家庭关系以及年幼的孩子考虑，结合本案原告现在怀孕的情况，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙黎
二〇一七年三月三十日
书记员 吴盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5197号
原告上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张桂刚，总经理。委托代理人汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告上海大进汽车运输有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤红梅，被告委托代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，谭明洪驾驶原告所有的牌号为沪BKXX**重型半挂牵引车行驶至平湖市东西大道119.5KM处时，与敬明驾驶的沪BRXX**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，谭明洪承担主要责任，敬明承担次要责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。经评估，原告事故车辆的修复费用为人民币89,533元(以下币种均为人民币)。原告多次与被告协商理赔事宜，至今未果。故起诉请求判令被告支付赔偿款89,533元(包括车辆修理费84,933元，评估费2,100元，施救费2,500元)，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、驾驶证、从业资格证、行驶证，证明谭明洪是事故车辆沪BKXX**重型半挂牵引车的驾驶员，原告是其所有权人；2、交通事故认定书，证明本起事故的事实经过及责任划分情况；3、保险单，证明原告所有的沪BKXX**重型半挂牵引车已向被告投保了交强险和车辆损失险等保险；4、评估报告，证明车辆损失(修复费用)经评估为84,933元；5、评估费发票，证明原告花费的评估费情况；6、维修费发票、维修清单，证明原告花费的维修费情况；7、作业证明、施救费发票，证明原告花费的施救费情况。被告辩称：对于原告自行评估的车辆维修费不予认可，认可被告申请由法院委托的评估结论，对于原告自己委托支付的评估费不认可，应该自己承担；对于施救费，因为挂车没有承保，应当按照比例主车和挂车的价值比例承担。原告不知道挂车的价格是多少，所以无法确认具体的比例。被告未提供证据。经审理查明：原告为其所有的牌号为沪BKXX**陕汽牌SX4185TM351重型半挂牵引车,向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险承保险种为车辆损失险、商业第三者责任险，不计免赔特约险、全车盗抢险，车上人员责任险，其中车辆损失险赔偿限额为197,556元，保险期限自2014年12月22日至2015年12月21日止。2015年5月15日，谭明洪驾驶原告所有的牌号为沪BKXX**重型半挂牵引车行驶至平湖市东西大道119.5KM处时，与敬明驾驶的沪BRXX**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，谭明洪承担主要责任，敬明承担次要责任。事故发生后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对车辆修复费用进行评估，修复费用为84,933元，原告为此支付评估费2,100元。审理中，被告向本院申请，要求对原告车辆的修复费用作重新评估，本院委托上海达智资产评估有限公司，对牌号为沪BKXX**的机动车，于2015年5月15日发生交通事故造成的车辆损失金额进行评估。上海达智资产评估有限公司于2015年6月6日，作出评估结论：沪BKXX**车辆维修费用在评估基准日2015年5月15日的评估价值为71,500元。原、被告对评估结论均无异议，原告申请变更维修费按71,500元计算理赔。本院认为：原、被告双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。现原告要求被告按照车辆损失险支付原告全部修理费，符合保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。至于原告主张要求被告承担评估费，因原告评估未经被告同意，同时评估的价格也不是原告车辆的实际损失，故该费用不能作为理赔的范围。关于被告认为挂车被告没有承保，施救费应当按照主车和挂车的价值比例承担，因为施救是为了车辆事故的需要和尽快保持交通的畅通，该费用也是合同约定的赔偿责任范围，况且确定施救费的费用，并不是以车辆的价值为依据的，因此，被告提出扣除的依据不足，应承担施救费的赔偿责任。在据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海大进汽车运输有限公司支付保险理赔款人民币74,000元；二、上海大进汽车运输有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,702元，因适用简易程序，减半收取人民币851元，由原告上海大进汽车运输有限公司负担人民币26元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丰
二〇一六年七月十八日
书记员 马钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终893号
上诉人（原审被告）：昆山市元初五金工业有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区2号楼14室。
法定代表人：王小玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：长兴电镀（昆山）有限公司，住所地昆山开发区蓬朗昆嘉路150号。
法定代表人：留志成，该公司总经理。
上诉人昆山市元初五金工业有限公司因与被上诉人长兴电镀（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初7173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆山市元初五金工业有限公司上诉称：本案实际履行地为苏州工业园区，故应由苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，长兴电镀（昆山）有限公司起诉请求支付加工款，争议标的为给付货币，长兴电镀（昆山）有限公司为接收货币一方，故应以长兴电镀（昆山）有限公司所在地为合同履行地。长兴电镀（昆山）有限公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。昆山市元初五金工业有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终893号上诉人（原审被告）：昆山市元初五金工业有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区2号楼14室。法定代表人：王小玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：长兴电镀（昆山）有限公司，住所地昆山开发区蓬朗昆嘉路150号。法定代表人：留志成，该公司总经理。上诉人昆山市元初五金工业有限公司因与被上诉人长兴电镀（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初7173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山市元初五金工业有限公司上诉称：本案实际履行地为苏州工业园区，故应由苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，长兴电镀（昆山）有限公司起诉请求支付加工款，争议标的为给付货币，长兴电镀（昆山）有限公司为接收货币一方，故应以长兴电镀（昆山）有限公司所在地为合同履行地。长兴电镀（昆山）有限公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。昆山市元初五金工业有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年八月三日书 记 员  刘 汐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7115号之一
申请执行人金月燕，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人陆向燕，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告金月燕与被告陆向燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0783民初9019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金月燕于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月19日向被执行人陆向燕送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金月燕未实现债权50000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金月燕于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7115号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月十四日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7115号
申请执行人金月燕
被执行人陆向燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9019号，依法向被执行人陆向燕发出执行通知书，责令被执行人陆向燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆向燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆向燕(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7115号
本院在执行申请执行人金月燕与被执行人陆向燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆向燕拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆向燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵成成，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中屹建设集团有限公司。住所地：浙江省湖州市经济开发区凤凰西区地块（创业大道南侧）。
法定代表人：凌泉根，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江和昊纸塑制品有限公司。住所地：浙江省安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心。
法定代表人：余鸿峰。
再审申请人闵成成因与被申请人浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹公司）、浙江和昊纸塑制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第612号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵成成申请再审称：（一）调解书内容违背闵成成的真实意思表示，违反自愿原则。（二）被申请人中屹公司严重失信，以致调解书不具有可执行性。二审民事调解书出具后，中屹公司依照调解书第一、二条约定支付了500万元，但对申请人要求对账一拖再拖，以致至今仍未完成对账工作进而无法确定付款金额及时间，无法执行调解书。
本院认为：闵成成申请再审称本案二审民事调解书违反自愿原则，但其未提供证据予以证明，因此其该主张不能成立。本案二审民事调解书第四条约定：闵成成承诺其完成的案涉工程的全部施工量，扣除本协议第一条、第二条两笔款项外，其应得的剩余工程款以双方最终对账结算为依据，具体支付时间双方另行商定。根据该约定，案涉工程中闵成成的剩余工程款数额仍需双方当事人对账结算确定，剩余工程款支付时间由双方当事人另行商定。该约定对双方当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行。如中屹公司拖延对账结算，闵成成可另行起诉。闵成成将中屹公司拖延对账结算作为申请再审事由，不符合民事诉讼法的规定。
综上，闵成成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闵成成的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初377号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩长福，男，1953年3月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪于2017年12月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2018年4月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人韩长福犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉。被告人韩长福到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
被告人韩长福于2017年12月16日11时许，在沈阳市和平区中华路220号新华书店内，趁被害人杨某不备，将其放在兜内的粉色三星C7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。
2017年12月17日，被告人韩长福被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人韩长福已退赔被害人损失。
上述事实，被告人韩长福在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人宋某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、指认现场照片及监控视频截图、购机发票、视听资料、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人韩长福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩长福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人韩长福到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人韩长福到案后积极悔罪，退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩长福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千四百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十九日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初377号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人韩长福，男，1953年3月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪于2017年12月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2018年4月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人韩长福犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉。被告人韩长福到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人韩长福于2017年12月16日11时许，在沈阳市和平区中华路220号新华书店内，趁被害人杨某不备，将其放在兜内的粉色三星C7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。2017年12月17日，被告人韩长福被公安机关抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韩长福已退赔被害人损失。上述事实，被告人韩长福在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人宋某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、指认现场照片及监控视频截图、购机发票、视听资料、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人韩长福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩长福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人韩长福到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人韩长福到案后积极悔罪，退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩长福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千四百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十九日书记员张莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初654号
原告:王山,住安徽省霍山县。
被告:汪正军,男,住安徽省霍山县。
被告:六安市鑫田汽车运输服务有限公司,住所地：安徽省六安市。
被告:霍山县佛通运输服务有限公司,住所地：安徽省霍山县。
被告:黎少锋,住安徽省霍山县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地：安徽省。
本案在审理过程中，原告王山以尚未治疗终结，赔偿数额暂无法确定为由，要求撤回对被告汪正军、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、霍山县佛通运输服务有限公司、黎少锋、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼，待治疗终结，赔偿数额确定以后另行起诉。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王山撤回对被告汪正军、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、霍山县佛通运输服务有限公司、黎少锋、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王山负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一八年三月十五日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁士恒，男，汉族，1956年9月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市北仑区新碶街道镇安股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道凤洋一路。
法定代表人：徐忠，该合作社董事长。
一审原告：袁蝉萱，女，汉族，1952年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
再审申请人袁士恒因与被申请人宁波市北仑区新碶街道镇安股份经济合作社（以下简称镇安经济合作社）及一审原告袁蝉萱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙�省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁士恒申请再审称：（一）实际股份制截止日期为2004年4月20日，原审判决认定的事实与此截然不同，存在重大出入。（二）《北仑区新碶街道镇安股份经济合作社章程》（以下简称《章程》）作为村级股份制改革的一个小“法律”，它的制定不仅要程序合法，而且用词更讲究逻辑的严密，不得有文字上的任何歧义。综上，袁士恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
镇安经济合作社提交意见称：（一）一、二审均认定《章程》的通过日期为2004年4月30日是正确的。（二）袁士恒的母亲朱芝元于《章程》通过前的2004年4月22日死亡，显然不符合享受股权的条件。综上，袁士恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《浙江省村经济合作社组织条例》的相关规定，镇安经济合作依法可以代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。镇安经济合作社在实行股份合作制改革过程中出台的实施方案及章程，其制定符合法律规定，且袁士恒在本案中除对实施方案及章程的通过日期有异议外，对其余内容并无异议。虽然袁士恒向原审法院提供了2004年4月9日、4月19日前后二份《镇安村经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》，但其中关于“死亡人员不计股份”以及关于“死亡截止日期”的规定均与镇安经济合作社向原审法院提供的2004年4月30日的《新碶街道镇安股份经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》及同日的《章程》中的相关规定一致。即“死亡人员不计�份，死亡的截止日期为《股份经济合作社章程》由社员代表大会通过之日止”。因此，本案双方争议的“人员死亡截止日期”应界定为《章程》通过之日，而非袁士恒所主张的《镇安村经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》通过之日。况且根据双方当事人在原审中提供的《证明》、《会议通知》等证据材料，袁士恒主张在2004年4月20日已通过了镇安村经济合作社实行股份合作制改革的草案，依据并不充分。另从双方提供的三份实施方案（草案）来看，均规定了“股份经济合作社成立后，必须制定股份经济合作社章程”的内容，证明《章程》的讨论通过系落实镇安村经济合作社实行股份合作制改革实施方案（草案）的一个环节，并非袁士恒所主张的《章程》仅仅是对董事长会管理制度的完善。据此，原审根据袁士恒、袁蝉萱的母亲朱芝元于2004年4月22日死亡的事实，结合前述对“死亡截止日期”的界定，确认朱芝元为不计股份的死亡人员，从而驳回袁士恒、袁蝉萱提出继承享有在镇安经济合作社的60股股权（人口股20股、农龄股40股）的诉请，并无不当。
综上，袁士恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁士恒的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁士恒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市北仑区新碶街道镇安股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道凤洋一路。
法定代表人：徐忠，该合作社董事长。
一审原告：袁蝉萱。
再审申请人袁士恒因与被申请人宁波市北仑区新碶街道镇安股份经济合作社（以下简称镇安经济合作社）及一审原告袁蝉萱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁士恒申请再审称：（一）实际股份制截止日期为2004年4月20日，原审判决认定的事实与此截然不同，存在重大出入。（二）《北仑区新碶街道镇安股份经济合作社章程》（以下简称《章程》）作为村级股份制改革的一个小“法律”，它的制定不仅要程序合法，而且用词更讲究逻辑的严密，不得有文字上的任何歧义。综上，袁士恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
镇安经济合作社提交意见称：（一）一、二审均认定《章程》的通过日期为2004年4月30日是正确的。（二）袁士恒的母亲朱芝元于《章程》通过前的2004年4月22日死亡，显然不符合享受股权的条件。综上，袁士恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《浙江省村经济合作社组织条例》的相关规定，镇安经济合作依法可以代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。镇安经济合作社在实行股份合作制改革过程中出台的实施方案及章程，其制定符合法律规定，且袁士恒在本案中除对实施方案及章程的通过日期有异议外，对其余内容并无异议。虽然袁士恒向原审法院提供了2004年4月9日、4月19日前后二份《镇安村经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》，但其中关于“死亡人员不计股份”以及关于“死亡截止日期”的规定均与镇安经济合作社向原审法院提供的2004年4月30日的《新碶街道镇安股份经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》及同日的《章程》中的相关规定一致。即“死亡人员不计股份，死亡的截止日期为《股份经济合作社章程》由社员代表大会通过之日止”。因此，本案双方争议的“人员死亡截止日期”应界定为《章程》通过之日，而非袁士恒所主张的《镇安村经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》通过之日。况且根据双方当事人在原审中提供的《证明》、《会议通知》等证据材料，袁士恒主张在2004年4月20日已通过了镇安村经济合作社实行股份合作制改革的草案，依据并不充分。另从双方提供的三份实施方案（草案）来看，均规定了“股份经济合作社成立后，必须制定股份经济合作社章程”的内容，证明《章程》的讨论通过系落实镇安村经济合作社实行股份合作制改革实施方案（草案）的一个环节，并非袁士恒所主张的《章程》仅仅是对董事长会管理制度的完善。据此，原审根据袁士恒、袁蝉萱的母亲朱芝元于2004年4月22日死亡的事实，结合前述对“死亡截止日期”的界定，确认朱芝元为不计股份的死亡人员，从而驳回袁士恒、袁蝉萱提出继承享有在镇安经济合作社的60股股权（人口股20股、农龄股40股）的诉请，并无不当。
综上，袁士恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁士恒的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁士恒，男，汉族，1956年9月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市北仑区新碶街道镇安股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道凤洋一路。法定代表人：徐忠，该合作社董事长。一审原告：袁蝉萱，女，汉族，1952年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人袁士恒因与被申请人宁波市北仑区新碶街道镇安股份经济合作社（以下简称镇安经济合作社）及一审原告袁蝉萱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙�省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁士恒申请再审称：（一）实际股份制截止日期为2004年4月20日，原审判决认定的事实与此截然不同，存在重大出入。（二）《北仑区新碶街道镇安股份经济合作社章程》（以下简称《章程》）作为村级股份制改革的一个小“法律”，它的制定不仅要程序合法，而且用词更讲究逻辑的严密，不得有文字上的任何歧义。综上，袁士恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。镇安经济合作社提交意见称：（一）一、二审均认定《章程》的通过日期为2004年4月30日是正确的。（二）袁士恒的母亲朱芝元于《章程》通过前的2004年4月22日死亡，显然不符合享受股权的条件。综上，袁士恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《浙江省村经济合作社组织条例》的相关规定，镇安经济合作依法可以代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。镇安经济合作社在实行股份合作制改革过程中出台的实施方案及章程，其制定符合法律规定，且袁士恒在本案中除对实施方案及章程的通过日期有异议外，对其余内容并无异议。虽然袁士恒向原审法院提供了2004年4月9日、4月19日前后二份《镇安村经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》，但其中关于“死亡人员不计股份”以及关于“死亡截止日期”的规定均与镇安经济合作社向原审法院提供的2004年4月30日的《新碶街道镇安股份经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》及同日的《章程》中的相关规定一致。即“死亡人员不计�份，死亡的截止日期为《股份经济合作社章程》由社员代表大会通过之日止”。因此，本案双方争议的“人员死亡截止日期”应界定为《章程》通过之日，而非袁士恒所主张的《镇安村经济合作社实行股份合作制改革的实施方案（草案）》通过之日。况且根据双方当事人在原审中提供的《证明》、《会议通知》等证据材料，袁士恒主张在2004年4月20日已通过了镇安村经济合作社实行股份合作制改革的草案，依据并不充分。另从双方提供的三份实施方案（草案）来看，均规定了“股份经济合作社成立后，必须制定股份经济合作社章程”的内容，证明《章程》的讨论通过系落实镇安村经济合作社实行股份合作制改革实施方案（草案）的一个环节，并非袁士恒所主张的《章程》仅仅是对董事长会管理制度的完善。据此，原审根据袁士恒、袁蝉萱的母亲朱芝元于2004年4月22日死亡的事实，结合前述对“死亡截止日期”的界定，确认朱芝元为不计股份的死亡人员，从而驳回袁士恒、袁蝉萱提出继承享有在镇安经济合作社的60股股权（人口股20股、农龄股40股）的诉请，并无不当。综上，袁士恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁士恒的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3630号
上诉人（原审被告）：吴明道，男，1962年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：邵建雷，男，1977年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
原审被告：周秀瑜，女，1967年6月21日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人吴明道因与被上诉人邵建雷合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初101民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后依法组成合议庭，分别于2016年8月22日、9月29日组织询问和公开开庭审理，上诉人吴明道与被上诉人邵建雷到庭参加庭审。现已审理终结。
吴明道上诉请求：请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审仅依据王爱娥转账给李忠庭的27万元转账记录以及李忠庭的书面证明，认定27万款项系被上诉人向上诉人支付的购房款，是错误的。王爱娥与李忠庭均非涉案房屋买卖合同的当事人，他们之间的款项往来与涉案房屋买卖不具有关联性，上诉人也没有要求被上诉人将款项支付给李忠庭，一审在该二人未出庭作证情况下直接作出上述认定，显然缺乏证据。二审询问过程中，吴明道补充上诉请求和理由，认为房屋买卖合同签订后被上诉人没有及时支付购房款，合同当属无效。
邵建雷答辩称，其之前并不认识李忠庭，因上诉人要求，其将27万购房款从其母亲王爱娥的账户直接转给李忠庭，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵建雷向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2008年5月17日签订的关于永嘉县瓯北阳光大道王家坞大厦A幢5-11层拆迁安置房的房屋出让协议书有效；2.二被告协助原告办理上述房屋的土地使用权变更登记和房屋所有权证转移手续；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2008年5月17日，由被告吴明道作为甲方、原告邵建雷作为乙方，双方签订了一份《房屋出让协议书》，双方约定：甲方吴明道自愿将坐落在瓯北街道阳光大道22#地块王家坞大厦A幢5-11层拆迁安置房壹套（面积每套约168㎡，价格每平方8400元整）转让给乙方所有，楼层届时由乙方摸文为准；房屋建筑款由乙方直接支付给房开，其他有关上交村和房开公司的费用均由甲方支付；甲方和村里或房开公司签订的协议交给乙方，甲方必须保证房屋为直接过户给乙方；村里给拆迁户享受的车库等待遇随同房屋一起转让给乙方（车库用房的成本价由乙方支付）；协议签订后，乙方首付购房款90万元现金给被告（房开公司的建筑款由乙方代支付，每平方米约1500元至2000元，按实际支付为准，建筑款由甲方交付承担），待房屋交付后，以实际面积丈量结算，多退少补，一次结清。2009年，双方在履行合同过程中产生纠纷，经协商，由原告在原有购房款的基础上另支付被告20万元。原告自2008年开始通过自己的银行账户及其母亲王爱娥的银行账户陆续向被告转账支付了购房款95万元。现安置房已经竣工，原告多次要求被告办理相关手续，被告一直不予协助，原告故提起本案诉讼。
另查明：1、被告吴明道与王家坞村民委员会达成拆迁补偿协议，确认被告吴明道享有王家坞大厦A幢5至11层4个套房；2、在一审法庭辩论终结前，王家坞大厦A幢尚未验收交付。
一审法院认为，原告邵建雷与被告吴明道于2008年5月17日签订关于坐落于永嘉县瓯北街道阳光大道王家坞大厦A幢5-11层拆迁安置房壹套的《房屋出让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定合法有效。被告吴明道辩称，原、被告双方在2009年重新约定，将购房款增加至110万元，并另行签订了一份协议书，现原告并未按照约定向被告支付购房款，原告则称双方仅就购房款增加至110万元进行协商并未另行签订书面转让协议。被告吴明道未提供证据证实原、被告双方于2009年另行签订了协议，应承担举证不能的不利后果，根据现有证据能认定原告已向被告交付了95万元的购房款，并不存在未向被告交付购房款的情形，故对被告的该辩解不予采信。原告现起诉要求确认原告与被告吴明道之间签订的上述《房屋出让协议书》有效，理由正当、合法，予以支持。但债权行为与物权行为是两个独立行为，合同有效与物权变动是两个不同的概念，原告并未提供证据证明双方协议约定转让房屋的具体房号，且王家坞大厦A幢现尚未验收交付，也未办理相应的房屋所有权及土地使用权登记手续，故对原告要求被告吴明道、周秀瑜协助办理上述房屋的土地使用权及房屋所有权变更登记手续的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告邵建雷与被告吴明道于2008年5月17日签订的关于坐落于永嘉县瓯北街道王家坞大厦A幢5-11层拆迁安置房壹套的《房屋出让协议书》有效；二、驳回原告邵建雷其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告邵建雷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即从案外人王爱娥账户内转给案外人李忠庭的27万元款项性质问题，李忠庭出庭作证陈述其之前并不认识被上诉人邵建雷及王爱娥，与上诉人吴明道认识时间较久，吴明道经常向其拆借资金应急，因吴明道没有及时归还该27万元，其向吴明道追债，吴明道当面打电话给邵建雷，要求邵建雷将27万元支付给李忠庭，然后王爱娥向其账户内转账27万元。吴明道质证认为，其的确多次向李忠庭借款，但其并没有借这27万元，也没有要求邵建雷打款给李忠庭。本院认为，李忠庭证言与邵建雷在一审陈述一致，在无证据证明李忠庭与邵建雷存在利益关系、李忠庭的确曾多次借款给吴明道的事实基础上，李忠庭证言应予以采信。一审认定该27万元系邵建雷在吴明道指示下转账给李忠庭的购房款并无不当，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人吴明道上诉称案外人王爱娥账户转给案外人李忠庭的27万元款项与涉案房屋买卖无关的意见，因其未提交相关证据反驳被上诉人邵建雷已经证明的事实，故本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的房屋出让协议，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定无效情形，上诉人以被上诉人在签订协议后未及时支付购房款为由主张合同无效，不仅与其之后接受被上诉人交付的购房款、继续履行合同的行为矛盾，而且缺乏法律依据，本院亦不予支持。上诉人吴明道的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人吴明道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 包 锋
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十月十二日
代书 记员 戴 扬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。被执行人罗尤绮，女，1969年11月4日生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8884号中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部与罗尤绮等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8884号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民催字第3号
申请人三明市顺裕贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村84幢3层。
法定代表人林美玲，经理。
申请人三明市顺裕贸易有限公司以票面号码为*，出票日期为2014年11月24日，票面金额为人民币1000000元，出票人为曲沃县闽光焦化有限责任公司，付款行为中国光大银行福州分行，收款人为上海际华物流有限公司闻喜分公司的银行承兑汇票不慎遗失为由向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人三明市顺裕贸易有限公司以该汇票已找到为由，要求撤回公示催告申请。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费用100元，由三明市顺裕贸易有限公司承担。
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 洁
附相关法条：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百三十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁亚东，男，汉族，1956年6月19日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人袁亚东因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁亚东申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回袁亚东的起诉并无不当，袁亚东的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁亚东的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁亚东，男，汉族，1956年6月19日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人袁亚东因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁亚东申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回袁亚东的起诉并无不当，袁亚东的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁亚东的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终88号
上诉人（一审被告）：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：甄冬长，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：甘肃建投隧道工程有限公司。
法定代表人：刘文太，该公司董事长。
原审被告：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司。
负责人：余师文，该公司经理。
上诉人广东开平建安集团有限公司与被上诉人甘肃建投隧道工程有限公司、原审被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初630号民事裁定，向本院提出上诉。
广东开平建安集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地所在的广东省江门开平市人民法院管辖。请求将本案移送至广东省开平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，不适用一般地域管辖的规定，上诉人的上诉理由不成立。本案的建设工程所在地在兰州新区，案件标的额达1412万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖终88号上诉人（一审被告）：广东开平建安集团有限公司。法定代表人：甄冬长，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：甘肃建投隧道工程有限公司。法定代表人：刘文太，该公司董事长。原审被告：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司。负责人：余师文，该公司经理。上诉人广东开平建安集团有限公司与被上诉人甘肃建投隧道工程有限公司、原审被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初630号民事裁定，向本院提出上诉。广东开平建安集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地所在的广东省江门开平市人民法院管辖。请求将本案移送至广东省开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，不适用一般地域管辖的规定，上诉人的上诉理由不成立。本案的建设工程所在地在兰州新区，案件标的额达1412万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 高 华二〇一七年十二月十四日书记员 秦春蕊
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第74号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1986年11月7日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2014年10月31日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月11日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人余某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日15时许，被告人余某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从叙永县天池镇小地名杨叉田方向驶往高木顶方向。当车行驶至天池镇高木顶至杨叉田4km处时，与相对方向行驶的由陈某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及陈某某、乘车人杨某某受伤的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人余某某负此次事故的全部责任。案发后，民警赶到现场对被告人余某某进行了呼气酒精含量测试，其酒精含量为214mg／100ml，并将余某某带至叙永县天池镇卫生院提取了血液。经泸州市公安局物证鉴定所检验，余某某血液中乙醇含量为209.8mg／100ml。
另查明：1.被告人余某某在明知他人报警的情况下未逃离现场，并在现场等候警察到达，之后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。2.被告人余某某与被害人陈某某、杨某某达成了调解协议，由余某某一次性赔偿陈某某500元、杨某某2100元且均已履行。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、呼气酒精含量测试报告及照片、血样提取登记表、提取血液现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证核查证明、机动车查询证明，医疗证明、病情证明、调解协议，（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）0703号物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人余某某的供述，被害人陈某某、杨某某的陈述，证人佘某某、阮某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，被告人余某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且其血液中乙醇含量为209.8mg／100ml，应从重处罚。被告人余某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人陈某某、杨某某的损失，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人余某某的刑期从2015年3月11日起至2015年7月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭霄霄
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈万平
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00212号
申请执行人：鄢志刚。
被执行人：张弘。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00574号民事调解书原告鄢志刚与被告张弘民间借贷纠纷一案中，因被执行人张弘已出国暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00574号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ：宋世光
二〇一五年四月十日
书记员 ：时庆彬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初769号
原告方金斗，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人李学军，山东君在律师事务所律师。
被告赵明珠，女，1984年10月10日出生，回族，居民，住山东省临清市。
被告黑跃彬，男，1982年8月21日出生，回族，居民，住山东省临清市。
本院在审理原告方金斗与被告赵明珠、黑跃彬不当得利纠纷一案中，原告方金斗向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方金斗撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，申请保全费1120元均由原告负担。
审判员 陈红霞
二〇一八年四月十七日
书记员 王 琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民再字第3号
再审申请人（原审被告）：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地：北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
委托代理人：陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡国持营村。
法定代表人：冯国东，总经理。
委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。
本院在审理再审申请人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司与再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，袁杰冒用再审申请人的名义与再审被申请人签订水泥买卖协议书，经核实，该协议书中使用的申请人印章与申请人真实的印章不一致，再审被申请人认可该事实，并于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，再审申请人亦表示同意。
本院认为，再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）丰民初字第2858号民事调解书；
二、准许再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司撤回对再审申请人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司的起诉。
原审案件受理费54150元，减半收取27075元，由再审被申请人唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司负担。
审判长 果 兴
审判员 赵剑锋
审判员 王伯秋
二〇一五年七月二十三日
书记员 邢书萍
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民再字第3号再审申请人（原审被告）：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：耿辉，董事长。委托代理人：陈君伟，北京市金友律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区。法定代表人：冯国东，总经理。委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。本院在审理再审申请人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司与再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，袁杰冒用再审申请人的名义与再审被申请人签订水泥买卖协议书，经核实，该协议书中使用的申请人印章与申请人�实的印章不一致，再审被申请人认可该事实，并于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，再审申请人亦表示同意。本院认为，再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2014）丰民初字第2858号民事调解书；二、准许再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司撤回对再审申请人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司的起诉。原审案件受理费54150元，减半收取27075元，由再审被申请人唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司负担。审判长 果 兴审判员 赵剑锋审判员 王伯秋二〇一五年七月二十三日书记员 邢书萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执355号
申请执行人：肖全有，男，住天水市麦积区。
被执行人：张爱国，男，住天水市麦积区。
被执行人：杨五秀，女，住天水市麦积区。
本院在执行肖全有与张爱国、杨五秀追偿权纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：张爱国，杨五秀于2018年4月26日给付XXXX元，从2018年5月开始，每月30号之前给付肖全有XXXX元，直至付清为止，在此期间产生的利息，申请人肖全有自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初537号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
二〇一八年六月十九日
书记员 侯娟儿
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2183号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告靳富卿，男，汉族，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告靳富卿物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初字78号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人李某，男，1991年7月8日生，汉族，初中文化，出生地：山西省汾阳市,户籍地：阳泉市矿区。曾因吸食毒品于2016年2月16日被矿区公安分局行政拘留十五日。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，同年3月11日矿区人民检察院院以李某的行为构成盗窃罪但无逮捕必要不予批准逮捕，同日由阳泉市公安局矿区分局变更为取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控，2016年2月15日21时20分许，在一矿某网吧，被告人李某趁旁边上网的被害人王某睡觉之际，窃取王某随身携带的挎包内1100元现金，后李某又继续上网直至16日凌晨1点离开。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，2016年2月15日21时20分许，在一矿某网吧，被告人李某趁旁边上网的被害人王某睡觉之际，窃取王某随身携带的挎包内1100元现金，后李某又继续上网直至16日凌晨1点离开。
破案后，被盗现金已全部追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
一、书证
(1)扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实：2016年2月16日公安机关依法从被告人李某处扣押人民币1100元（一百元面额），被扣押的1100元于2016年2月22日依法发还被害人王某。
(2)常住人口基本信息、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书，证实：被告人李某已达刑事责任年龄；因吸食毒品于2016年2月16日被矿区公安分局行政拘留十五日；矿区公安分局于2016年2月16日认定被告人李某吸毒成瘾。
(3)到案经过，证实：2016年2月16日凌晨2时许，某派出所值班民警接到王某报警称，其在某网吧上网，装在挎包内的1100元现金被盗，后民警调取案发现场监控录像，确定一名为李某的男子有极大嫌疑，后于2016年2月16日上午10时许，将李某传唤到派出所接受询问。
二、视听资料
案发时网吧监控视频，证实：被告人李某实施盗窃的过程。
三、证人证言
柳某某的询问笔录，证实：2016年2月15日晚我和李某在某网吧上网，到2016年2月16日凌晨时有人拍了我肩膀一下，问我李某的去向，他怀疑李某偷了他的钱，在此之前我不知道网吧有人钱被盗的事。
四、被害人陈述
王某的询问笔录，证实：2016年2月15日21时左右，我去一矿某广场的某网吧上网，我找了一个小包间，在XXX号机子上的网，21时许，我因为喝了酒，刚开机子就睡着了，把随身携带的挎包放在身后，大概是2月16日凌晨1点我醒了，发现挎包的拉链开了，里面的1500元不见了。我就赶紧跑去网吧收银台看监控，看到21时25分左右，一个穿黑衣服的陌生男子坐在我旁边的椅子上，拿着我的挎包翻动，翻了一会就去了我背后的电脑和另一个穿橙色衣服的男子上网了。我看到监控后返回我上网的地方找对方，当时只有穿橙色衣服的男子，我就问他穿黑衣服的男子去哪儿了，他说走了。我问他是不是动我包了，他说没有，说我冤枉人了，之后我就报警了。案发当天我包里有1500元，后来还了朋友300元，去网吧用了100元，包里应该剩下1100元左右。
五、被告人供述和辩解
李某的讯问笔录，证实：2016年2月15晚10点左右，我和柳某某去一矿某网吧上网，我俩在网吧吧台开票后就去找电脑上网，在XXX号机子上网。我们走过去看到有一个人坐在椅子上躺在电脑键盘上睡着了，我就推了推他，他没有醒，我看到椅子上放着他的背包，背包开着，钱在背包口散落着，我就装在自己的口袋里，到他对面的电脑机子上网，晚上1点半左右我就走了，柳某某继续上网。第二天10点左右，民警到我家把我带回派出所。
上述证据经当庭质证，被告人李某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被盗现金已全部追回并发还被害人，对被告人李某本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 徐卫东
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 瑞