wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3249号
原告刘齐伟，男，1998年2月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告张党旗，男，1978年1月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘齐伟诉被告张党旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘齐伟撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由刘齐伟负担。
审判员 支莹莹
二〇一七年八月二日
书记员 梁 红
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执434号
申请执行人李秋云，住北京市西城区。
被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。
法定代表人楚东生。
被执行人北京恒业泰和投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层办公*****室。
执行事务合伙人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。
李秋云与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心（有限合伙）争议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0259号裁决书已经发生法律效力,因华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心未履行仲裁裁决确定的义务，李秋云向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心的银行存款、对外投资及名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、车辆登记，且下落不明。现被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币248231.36元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0259号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年九月二十日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执434号申请执行人李秋云，住北京市西城区。被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。法定代表人楚东生。被执行人北京恒业泰和投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层办公*****室。执行事务合伙人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。李秋云与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心（有限合伙）争议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0259号裁决书已经发生法律效力,因华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心未履行仲裁裁决确定的义务，李秋云向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心的银行存款、对外投资及名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、车辆登记，且下落不明。现被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业泰和投资中心暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币248231.36元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0259号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一七年九月二十日书记员  齐 乐
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2793号
原告黄水珍，女，1978年3月4日出生，汉族，住长乐市。
被告林雪仙，女，1983年9月3日出生，汉族，住长乐市。
被告张爱国，男，1980年4月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告黄水珍与被告林雪仙、张爱国民间借贷纠纷一案中，原告黄水珍于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告黄水珍撤回起诉。
案件受理费750元，由原告黄水珍负担。
审判员 林 枫
二〇一六年七月二十日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1167号
原告：高朝霞，女，1982年12月1日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被告：何瑞玉，男，1963年5月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：何瑞玉，公司董事长。
原告高朝霞诉被告何瑞玉、安徽爱达针织服饰有限公司（简称爱达针织服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高朝霞到庭参加诉讼，被告何瑞玉、爱达针织服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高朝霞诉称：其与何瑞玉系邻居关系。何瑞玉因其经营的爱达针织服饰公司资金周转困难，于2014年3月21日向高朝霞借款13万元，并书面约定利息为月息1.9%。并由何瑞玉向高朝霞出具了借条，爱达针织服饰公司加盖公章。经高朝霞多次催讨，二被告一直未归还上述借款，仅分三次给付至2015年9月21日的利息。2016年4月20日，双方更换借条，高朝霞不再要求二被告给付利息，但二被告至今也不偿还任何借款本金，高朝霞遂起诉来院要求：二被告立即偿还其借款13万元。
高朝霞为证明其主张，向本院举出如下证据：
2016年4月20日，何瑞玉及爱达针织服饰公司向高朝霞出具的借条1份，证明二被告向高朝霞借款的事实。
何瑞玉、爱达针织服饰公司未作答辩，亦未举出证据。
本院对高朝霞所举证据审查认为：高朝霞所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
高朝霞与何瑞玉系邻居关系。何瑞玉因其经营的爱达针织服饰公司资金周转困难，于2014年3月21日向高朝霞借款13万元，并约定利息为月息1.9%。经高朝霞多次催讨，二被告一直未归还上述借款，仅分三次给付至2015年9月21日的利息。2016年4月20日，何瑞玉重新向高朝霞出具借条，内容为：“借条今借到高朝霞现金人民币壹拾叁万元整（不计息）（￥130000.00元）此据何瑞玉安徽爱达针织服饰有限公司(公章)2016.4.20。”高朝霞放弃利息后二被告仍未归还任何借款本金，高朝霞遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何瑞玉、爱达针织服饰公司向高朝霞借款，高朝霞提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款时间，高朝霞可随时要求何瑞玉、爱达针织服饰公司还款。故高朝霞诉请何瑞玉、爱达针织服饰公司立即归还其借款13万元，符合法律规定，本院予以支持。何瑞玉、爱达针织服饰公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑞玉、安徽爱达针织服饰有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告高朝霞借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何瑞玉、安徽爱达针织服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年七月五日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8584号
上诉人（一审原告）：杭州城投租赁有限公司,住所地浙江省杭州市转塘街道之江路138号云栖蝶谷玉蝶苑11号、12号。
法定代表人：金兴平，董事长。
委托代理人：郭筹鸿，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：朱欣欣，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司,营业场所浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。
负责人：蔡延龄，总经理。
委托代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。
上诉人杭州城投租赁有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太保金华支公司）保证保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4129号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城投公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：（一）一审裁定认定事实错误。案涉保险合同承保对象为《融资租赁合同》项下浙江众海网络科技有限公司（以下简称众海公司）的租金支付义务，一审法院将该保证保险与《电脑设备租赁协议》的保证保险混为一谈。网吧违约不会直接导致本案项下的商业合同损失，也不会导致太保金华支公司在本案项下承担保险赔偿责任，两者并无直接关系。（二）一审裁定适用法律错误。金华市公安局金东分局的回函明确未对《融资租赁合同》所对应的保险合同立案侦查，故本案保险合同及《融资租赁合同》均未涉刑，本案不存在经济犯罪嫌疑。本案系保证保险合同纠纷，城投公司不存在经济犯罪行为，众海公司涉嫌经济犯罪与否不影响本案系经济纠纷案件的定性。本案并不满足《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院裁定驳回起诉的条件。（三）众海公司涉刑案件的审理结果对本案事实认定不存在重大影响。本案系《融资租赁合同》的保证保险合同纠纷，人民法院仅需对保证保险合同项下城投公司是否享有保险利益、保险事故是否发生、具体损失金额以及是否存在保险免责事由等进行调查认定，且即使其涉刑也不构成《业务合作协议》约定的免责事由，故本案应当继续审理。
太保金华支公司辩称，一审裁定认定事实清楚。众海公司采用伪造企业印章、伪造《电脑设备租赁协议》、虚开增值税专用发票等手段，虚构融资租赁标的物和保险标的物，诱骗太保金华支公司签订合同。太保金华支公司等5家保险公司已报案，金华市公安局金东分局以众海公司涉嫌合同诈骗罪对该案立案侦查。且涉嫌犯罪行为与本案所涉一系列合同的效力、当事人之间的法律关系等重要民事案件事实认定密不可分。本案刑民交叉的事实是同一事实。
城投公司向一审法院起诉请求：1.太保金华支公司支付保险赔偿金16886848.2元（暂计至2017年6月13日）；二、诉讼费用由太保金华支公司承担。
一审法院认为，案涉保险的投保人众海公司已被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且经该局初查发现，众海公司向太保金华支公司投保时提供的《电脑设备租赁协议》大部分系伪造，而本案为城投公司依据《业务合作协议》要求太保金华支公司支付保险理赔款之诉，太保金华支公司系根据《电脑设备租赁协议》中的租金总额、币种、租赁期限出具《商业合同保证保险》保单，明确城投公司为第一受益人，在网吧抑或众海公司违约而发生商业合同保证保险范围内损失的情况下，由太保金华支公司承担赔偿责任，因此本案涉嫌经济犯罪，有关材料应移送公安机关，众海公司涉嫌犯罪的刑事案件审理结果对本案的事实认定具有重大影响。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回城投公司的起诉。
本院认为，城投公司系依据其与太保金华支公司及众海公司共同签订的《业务合作协议》、《融资租赁合同》等证据提起本案诉讼，而据前述《业务合作协议》第一条业务合作模式项下第1、3、4款等条款约定，案涉业务合作模式中《电脑设备租赁协议》、《融资租赁合同》、《商业合同履约保证保险保险单》相互衔接、关系紧密。现众海公司已被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且经该局初查发现，众海公司向太保金华支公司投保时提供的《电脑设备租赁协议》大部分系伪造。故一审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，城投公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十五日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8584号上诉人（一审原告）：杭州城投租赁有限公司,住所地浙江省杭州市转塘街道之江路138号云栖蝶谷玉蝶苑11号、12号。法定代表人：金兴平，董事长。委托代理人：郭筹鸿，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：朱欣欣，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司,营业场所浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。负责人：蔡延龄，总经理。委托代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。上诉人杭州城投租赁有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太保金华支公司）保证保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4129号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城投公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：（一）一审裁定认定事实错误。案涉保险合同承保对象为《融资租赁合同》项下浙江众海网络科技有限公司（以下简称众海公司）的租金支付义务，一审法院将该保证保险与《电脑设备租赁协议》的保证保险混为一谈。网吧违约不会直接导致本案项下的商业合同损失，也不会导致太保金华支公司在本案项下承担保险赔偿责任，两者并无直接关系。（二）一审裁定适用法律错误。金华市公安局金东分局的回函明确未对《融资租赁合同》所对应的保险合同立案侦查，故本案保险合同及《融资租赁合同》均未涉刑，本案不存在经济犯罪嫌疑。本案系保证保险合同纠纷，城投公司不存在经济犯罪行为，众海公司涉嫌经济犯罪与否不影响本案系经济纠纷案件的定性。本案并不满足《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院裁定驳回起诉的条件。（三）众海公司涉刑案件的审理结果对本案事实认定不存在重大影响。本案系《融资租赁合同》的保证保险合同纠纷，人民法院仅需对保证保险合同项下城投公司是否享有保险利益、保险事故是否发生、具体损失金额以及是否存在保险免责事由等进行调查认定，且即使其涉刑也不构成《业务合作协议》约定的免责事由，故本案应当继续审理。太保金华支公司辩称，一审裁定认定事实清楚。众海公司采用伪造企业印章、伪造《电脑设备租赁协议》、虚开增值税专用发票等手段，虚构融资租赁标的物和保险标的物，诱骗太保金华支公司签订合同。太保金华支公司等5家保险公司已报案，金华市公安局金东分局以众海公司涉嫌合同诈骗罪对该案立案侦查。且涉嫌犯罪行为与本案所涉一系列合同的效力、当事人之间的法律关系等重要民事案件事实认定密不可分。本案刑民交叉的事实是同一事实。城投公司向一审法院起诉请求：1.太保金华支公司支付保险赔偿金16886848.2元（暂计至2017年6月13日）；二、诉讼费用由太保金华支公司承担。一审法院认为，案涉保险的投保人众海公司已被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且经该局初查发现，众海公司向太保金华支公司投保时提供的《电脑设备租赁协议》大部分系伪造，而本案为城投公司依据《业务合作协议》要求太保金华支公司支付保险理赔款之诉，太保金华支公司系根据《电脑设备租赁协议》中的租金总额、币种、租赁期限出具《商业合同保证保险》保单，明确城投公司为第一受益人，在网吧抑或众海公司违约而发生商业合同保证保险范围内损失的情况下，由太保金华支公司承担赔偿责任，因此本案涉嫌经济犯罪，有关材料应移送公安机关，众海公司涉嫌犯罪的刑事案件审理结果对本案的事实认定具有重大影响。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回城投公司的起诉。本院认为，城投公司系依据其与太保金华支公司及众海公司共同签订的《业务合作协议》、《融资租赁合同》等证据提起本案诉讼，而据前述《业务合作协议》第一条业务合作模式项下第1、3、4款等条款约定，案涉业务合作模式中《电脑设备租赁协议》、《融资租赁合同》、《商业合同履约保证保险保险单》相互衔接、关系紧密。现众海公司已被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且经该局初查发现，众海公司向太保金华支公司投保时提供的《电脑设备租赁协议》大部分系伪造。故一审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，城投公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  危 薇审判员  徐毅翀二〇一八年一月二十五日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?4?
湖北省利川市人明法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执12号
申请执行人重庆市万州区耀华建筑公司，住所地重庆市万州区五桥百安商业街。统一社会信用代码：915001017398395330。
法定代表人熊桂林，系该公司总经理。
被执行人利川市创格尔房地产开发有限公司，住所地利川市土产小区6号楼五单元401室。统一社会信用代91422802568309289L。
法定代表人周松林，系该公司董事长。
本院在执行重庆市万州区耀华建筑公司与利川市创格尔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，重庆市万州区耀华建筑公司向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初4229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月三日
书记员 魏大树
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2652号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：洪国俊，男，回族，1962年11月18日，地址：河南省开封市鼓楼区。
河南省开封汽车运输总公司与洪国俊挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2652号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：洪国俊，男，回族，1962年11月18日，地址：河南省开封市鼓楼区。河南省开封汽车运输总公司与洪国俊挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5907号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李兵团，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李兵团供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5907号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李兵团，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李兵团供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第230号
上诉人（原审被告）：李晓民，男，1974年2月5日生，现住镇赉县。
委托代理人：王景全，系泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春来，男，1984年11月29日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：孙丹阳，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人李晓民因借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王景全与张春来、被上诉人委托代理人孙丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月17日，被告李晓民在原告镇赉县农村信用合作联社贷款10000元，2012年12月20日贷款到期后被告未予偿还。后原告向被告催要过借款，庭审中被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，拒绝偿还借款。
原审认为：被告李晓民在原告处借款未超过诉讼时效，被告李晓民应尽快给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金及利息。原告镇赉县农村信用合作联社向被告李晓民提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告李晓民负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告李晓民立即给付借款本金10000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓民于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（贷款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
宣判后李晓民不服，上诉称：请求驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：被上诉人没有按时清贷或转贷下年，时隔5年起诉要求偿还贷款本息，根据《民法通则》第135条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定应驳回被上诉人的起诉。另外，催款通知书被上诉人下达到村委会，上诉人本人并没有收到催款通知书，没有本人签字按押是依法不能成立的。综上，被上诉人没有有效送达催款通知，应驳回其诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张申请证人李XX与祁XX出庭作证，二人证明2014年夏天，被上诉人处的人员去上诉人村委会核实贷款人情况，二证人给签的字。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人对从被上诉人处贷款及贷款数额并无异议，但认为本案已超过诉讼时效，上诉人向村委会送达的催款通知因未送达本人，因此不具有诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据该法律规定，被上诉人向上诉人所在村委会下达的催款通知中断了本案诉讼时效，从下达之日起重新起算，并未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求依法不予保护，应依约偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李晓民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵惠子
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4651号
原告：淮安和益铜业有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。
法定代表人：邹超。
委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：台州程隆电器有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区压机园区。
法定代表人：陈敏朝。
原告淮安和益铜业有限公司与被告台州程隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款521554.2元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.要求被告方承担律师代理费10400元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州程隆电器有限公司因需曾向原告淮安和益铜业有限公司购买漆包线。2017年5月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款521554.20元，由被告出具对账单一份给原告，对账单写明该笔货款于2017年7月16日之前付清，如果未按时付款所产生的诉讼费、律师代理费由被告承担。嗣后，因被告未按约偿付欠款，现原告为实现债权产生律师代理费10400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州程隆电器有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淮安和益铜业有限公司货款521554.20元，并赔偿原告自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告台州程隆电器有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淮安和益铜业有限公司为实现本债权所产生的律师代理费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取计4560元，由被告台州程隆电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月二日
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4651号原告：淮安和益铜业有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。法定代表人：邹超。委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。被告：台州程隆电器有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区压机园区。法定代表人：陈敏朝。原告淮安和益铜业有限公司与被告台州程隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款521554.2元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.要求被告方承担律师代理费10400元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告台州程隆电器有限公司因需曾向原告淮安和益铜业有限公司购买漆包线。2017年5月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款521554.20元，由被告出具对账单一份给原告，对账单写明该笔货款于2017年7月16日之前付清，如果未按时付款所产生的诉讼费、律师代理费由被告承担。嗣后，因被告未按约偿付欠款，现原告为实现债权产生律师代理费10400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州程隆电器有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淮安和益铜业有限公司货款521554.20元，并赔偿原告自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告台州程隆电器有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淮安和益铜业有限公司为实现本债权所产生的律师代理费10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取计4560元，由被告台州程隆电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月二日代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1228号
原告：饶丽，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，职务不详。
原告饶丽与被告滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告饶丽到庭参加诉讼，被告滁州银河房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
饶丽向本院提出诉讼请求:判令滁州银河房地产开发有限公司返还定金余款7700元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，饶丽变更诉讼请求为：判令滁州银河房地产开发有限公司返还定金余款7682元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日，饶丽购买滁州银河房地产开发有限公司开发的水岸帝景12栋3单元502室，约定房屋价格为577790元，并当场支付了10000元定金，后滁州银河房地产开发有限公司一直未交付房屋亦未返还定金。2015年1月，其在水岸帝景小区购买了另外一处房产，并在交房时，与物业公司协商定金抵扣一年物业费2318元，剩余定金7682元至今未返还。
滁州银河房地产开发有限公司未作答辩。
饶丽针对自己的诉讼请求提交了2013年4月29日“逸和·水岸帝景”商品房认购单、收据及水岸帝景小区12栋3单元502室房地产登记册予以证实。滁州银河房地产开发有限公司未到庭，放弃了对饶丽的证据质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为，饶丽举证的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，饶丽在滁州银河房地产开发有限公司认购了“逸和·水岸帝景”12栋3单元502室房屋，约定成交总价为577790元。同日，饶丽支付了定金10000元。2015年1月饶丽在水岸帝景小区内购买了另外一处房产。2015年3月13日，水岸帝景物业员工朱亚青在定金收据上备注：“现12-3-1402业主办交房手续，从壹万元订金里抵扣物业费等费用共计贰仟叁佰壹拾捌元整（￥2318）。特此证明。”
另查明，2013年7月，滁州银河房地产开发有限公司将12栋3单元502室房屋抵押给他人，该房屋现产权归属滁州银河房地产开发有限公司。
本院认为：饶丽支付的10000元定金是作为其签订水岸帝景12栋3单元502室房屋买卖合同的担保，滁州银河房地产开发有限公司在饶丽认购12栋3单元502室房屋后，仍将房屋抵押给他人，导致无法交付房屋，饶丽要求返还定金符合法律规定。饶丽认可从定金中已抵扣物业费2318元，故本院对饶丽要求滁州银河房地产开发有限公司返还定金7682元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告饶丽定金7682元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 程凤华
二〇一八年五月七日
代理书记员 周淑君
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1683号
原告：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江市新区北山路9号。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
被告：无锡艾能电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路59-9号。
法定代表人：沈可，该公司执行董事。
本院在审理原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被告无锡艾能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司撤回对被告无锡艾能电子科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取19442元，由原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍萍
二〇一七年六月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=704c211d-2f2e-4100-bd49-a90b00bee709&imgId=NzA0YzIxMWQtMmYyZS00MTAwLWJkNDktYTkwYjAwYmVlNzA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 林云清
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1683号	原告：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江市新区北山路9号。	法定代表人：杨磊，该公司总经理。	被告：无锡艾能电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路59-9号。	法定代表人：沈可，该公司执行董事。	本院在审理原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被告无锡艾能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司撤回对被告无锡艾能电子科技有限公司的起诉。	案件受理费减半收取19442元，由原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司负担。	（此页无正文）	审判员  陈萍萍	二〇一七年六月三十日			书记员  林云清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2154号
上诉人（原审被告）：仝化斌，男，汉族，1980年4月23日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：马玉生，男，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：安阳县水冶镇财富陶瓷城。经营场所：安阳县水冶镇西古庄村。
经营者：刘江丽，女，1993年11月28日出生，汉族，住安阳县
上诉人仝化斌因与被上诉人安阳县水冶镇财富陶瓷城买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仝化斌上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：上诉人在一审时就质量问题提起反诉，一审法院没有审理，程序违法。双方当事人并未就货款进行核算，认定货款17716元没有依据。本案不应当适用130条，应当适用合同法148、152条。
安阳县水冶镇财富陶瓷城辩称，一审时没有收到上诉人的反诉状，上诉人也没有缴纳反诉费，一审法院告知上诉人另行主张权利符合法律规定。上诉人在一审时明确承认剩余货款17716元没有支付，双方没有异议，上诉人以双方没有核算签字无法确定欠款的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
安阳县水冶镇财富陶瓷城向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款17716元；2、本案诉讼费、误工费、交通费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月份，被告仝化斌从原告安阳县水冶镇财富陶瓷城购买了瓷砖，货款共计4万余元，已给付部分货款，剩余货款17716元未给付。当事人双方对此没有争议，一审法院予以确认。原被告就瓷砖质量问题存有争议，被告要求原告赔偿相应损失，可另行主张权利。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告履行了交付义务，被告应按照约定支付剩余货款。综上所述，原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费，未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告仝化斌于判决生效之日起十日内支付原告安阳县水冶镇财富陶瓷城货款17716元；二、驳回原告安阳县水冶镇财富陶瓷城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理242元，减半收取为121元，由被告仝化斌负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人仝化斌上诉主张所欠货款不能确定问题，经查，一审时仝化斌提交答辩状，辩称选购地板砖和墙面砖共计4万余元，付货款2万余元，还欠1.7万余元（无欠条）；一审时仝化斌委托其父仝书成参加诉讼，仝书成庭审时陈述所欠货款金额不错；二审中仝化斌没有提交证据证明已经超额支付货款，现仝化斌主张所欠货款不能确定，证据、理由不足，本院不予支持。关于法律适用问题，一审法院依照合同法第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同”进行判决，适用法律不完整准确，应当同时适用第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院予以纠正。合同法第一百四十八条、第一百五十二条系关于标的物质量不符合要求及标的物权利瑕疵的规定，仝化斌主张应当适用上述条款，理由不足。关于反诉问题，仝化斌主张一审时提出反诉，一审法院当庭告知质量问题赔偿损失另行起诉，仝化斌的诉讼代理人当庭同意，仝化斌可就货物质量赔偿另行主张权利。
综上所述，仝化斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由仝化斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年五月二十八日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2154号上诉人（原审被告）：仝化斌，男，汉族，1980年4月23日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：马玉生，男，住安阳县。被上诉人（原审原告）：安阳县水冶镇财富陶瓷城。经营场所：安阳县水冶镇西古庄村。经营者：刘江丽，女，1993年11月28日出生，汉族，住安阳县上诉人仝化斌因与被上诉人安阳县水冶镇财富陶瓷城买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仝化斌上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：上诉人在一审时就质量问题提起反诉，一审法院没有审理，程序违法。双方当事人并未就货款进行核算，认定货款17716元没有依据。本案不应当适用130条，应当适用合同法148、152条。安阳县水冶镇财富陶瓷城辩称，一审时没有收到上诉人的反诉状，上诉人也没有缴纳反诉费，一审法院告知上诉人另行主张权利符合法律规定。上诉人在一审时明确承认剩余货款17716元没有支付，双方没有异议，上诉人以双方没有核算签字无法确定欠款的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。安阳县水冶镇财富陶瓷城向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款17716元；2、本案诉讼费、误工费、交通费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月份，被告仝化斌从原告安阳县水冶镇财富陶瓷城购买了瓷砖，货款共计4万余元，已给付部分货款，剩余货款17716元未给付。当事人双方对此没有争议，一审法院予以确认。原被告就瓷砖质量问题存有争议，被告要求原告赔偿相应损失，可另行主张权利。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告履行了交付义务，被告应按照约定支付剩余货款。综上所述，原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费，未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告仝化斌于判决生效之日起十日内支付原告安阳县水冶镇财富陶瓷城货款17716元；二、驳回原告安阳县水冶镇财富陶瓷城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理242元，减半收取为121元，由被告仝化斌负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人仝化斌上诉主张所欠货款不能确定问题，经查，一审时仝化斌提交答辩状，辩称选购地板砖和墙面砖共计4万余元，付货款2万余元，还欠1.7万余元（无欠条）；一审时仝化斌委托其父仝书成参加诉讼，仝书成庭审时陈述所欠货款金额不错；二审中仝化斌没有提交证据证明已经超额支付货款，现仝化斌主张所欠货款不能确定，证据、理由不足，本院不予支持。关于法律适用问题，一审法院依照合同法第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同”进行判决，适用法律不完整准确，应当同时适用第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院予以纠正。合同法第一百四十八条、第一百五十二条系关于标的物质量不符合要求及标的物权利瑕疵的规定，仝化斌主张应当适用上述条款，理由不足。关于反诉问题，仝化斌主张一审时提出反诉，一审法院当庭告知质量问题赔偿损失另行起诉，仝化斌的诉讼代理人当庭同意，仝化斌可就货物质量赔偿另行主张权利。综上所述，仝化斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由仝化斌负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年五月二十八日书记员 张文科
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初179号
原告：张忠斌，男，1972年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区兴和县人，现住太原市。
被告：周光明，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告张忠斌诉被告周光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告张忠斌到庭参加了诉讼，被告周光明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张忠斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周光明偿还欠款70000元，及未按时还款所产生的利息50400元（按年利率24%，从2015年1月计算至2018年1月）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告周光明从原告处借走70000元，并当场向原告写下欠条一份，还款日期为2014年11月-12月。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，时至2018年1月5日，被告周光明电话打不通，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周光明在答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月3日，被告周光明向原告张忠斌借款70000元，并出具《借条》一份，载明：”今借到张忠斌现金70000元。身份证：四川省苍溪县唤马镇庙梁村七组，号码：×××，还款日期2014年11月-12月份。”该《借条》上有借款人被告周光明的签名确认。后原告张忠斌交付被告周光明现金70000元。被告周光明一直未归还上述借款。
2016年10月9日，被告周光明再次向原告张忠斌出具《欠条》一份，载明：”本人周光明在2014年3月3日，借张忠斌现金70000元，保证在2017年7月1日前还清，如果到时候未还清，张忠斌可以在他当地法院起诉我。”被告周光明在《欠条》上签名确认。
认定证据有庭审笔录、原告张忠斌提交的《借条》一份、《欠条》一份。
本院认为，本案中，被告周光明向原告张忠斌借款70000元的事实清楚，证据确实充分，被告周光明理应按照约定及时向原告张忠斌归还借款。同时，虽原、被告双方并未约定还款利息，但被告周光明所出具《借条》约定了还款期限为2014年11月-12月，故原告主张从2015年1月起的利息符合法律规定，应予支持。但原告主张年利率24%过高，应按6%予以支持。被告周光明未到庭参加诉讼，在举证期内未提交证据，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告周光明一次性偿还原告张忠斌借款本金70000元及利息（从2015年1月起至本判决确认的给付之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张忠斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2708元减半收取1354元，由被告周光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1556号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
被告赵彦，成年人。
本院在审理原告济宁蓝某物业服务有限公司与被告赵彦物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝某物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半交纳），由原告济宁蓝艺物业服务有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一六年四月六日
书记员 徐泽锦
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4116号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告薛昶才，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告杨燕玲，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告甘嘉青，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛昶才、杨燕玲、甘嘉青借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审
判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告薛昶才、杨燕玲到庭参加了诉讼，被告甘嘉青经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告薛昶才向原告申请借款50000元，被告薛昶才、杨燕玲、甘嘉青组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与三被
告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008361）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月
31日）借款50000元给被告薛昶才购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息。
结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告杨燕玲、甘嘉青以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债
务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告薛昶才，约定还款期限为2012年3月29日，执行年利率为
7.878%。借款后，被告薛昶才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、依法判
令被告薛昶才归还借款本金50000元；二、判令被告薛昶才按合同约定的利率支付自2011年12月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告杨燕玲、甘嘉青负连带
清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、三个被告的身份证复印件各一份；3、被告薛昶才签名的中国农业银行农户小额贷款业务
申请表和三被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008361）；5、自助循环贷款额度签约/修
改通知单；6、被告薛昶才在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。
被告薛昶才辨称，原告所诉属实，被告愿意还款给原告，但现在经济困难，无力还款。
被告杨燕玲辨称，原告所诉属实，被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无法还款。
被告甘嘉青未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与三被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告薛昶才至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告杨燕玲、
甘嘉青应否对被告薛昶才的债务承担连带清偿责任？
经庭审质证，本院认为，被告甘嘉青不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告薛昶才、杨燕玲无异议，依法确
认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告薛昶才向原告申请借款50000元，被告杨燕玲、薛昶才、甘嘉青组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告
于同年2月1日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008361）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至
2013年1月31日）借款50000元给被告薛昶才购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确
定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘嘉青、杨燕玲以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高
额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告薛昶才，约定还款期限为2012年3月29日，执行
年利率为7.878%。借款后，被告薛昶才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2013年11月26日向本院提
起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告薛昶才理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告薛昶才在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告薛昶才归还借款本金，并从2011年
12月21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.878%计，逾期利息按年利率7.878%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告杨燕
玲、甘嘉青自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告甘嘉青、杨燕玲在最高额度内承担连带清偿责任，理由充
足，应予支持。被告甘嘉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
一、被告薛昶才应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告薛昶才应当支付从2011年12月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2011年12月
21日起至2012年3月29日止的利息按年利率7.878%计算；从2012年3月30日起至清偿之日的利息按年利率7.878%上浮50%计算）；
三、被告杨燕玲、甘嘉青应当在最高额保证限额（65000元）内对被告薛昶才所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1324元按简易程序减半收取662元（原告已预交），由被告薛昶才、杨燕玲、甘嘉青负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决
确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费1324元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈军宇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第4116号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告薛昶才，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住桂平市。被告杨燕玲，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住桂平市。被告甘嘉青，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛昶才、杨燕玲、甘嘉青借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告薛昶才、杨燕玲到庭参加了诉讼，被告甘嘉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月29日，被告薛昶才向原告申请借款50000元，被告薛昶才、杨燕玲、甘嘉青组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008361）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告薛昶才购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息。结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告杨燕玲、甘嘉青以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告薛昶才，约定还款期限为2012年3月29日，执行年利率为7.878%。借款后，被告薛昶才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、依法判令被告薛昶才归还借款本金50000元；二、判令被告薛昶才按合同约定的利率支付自2011年12月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告杨燕玲、甘嘉青负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、三个被告的身份证复印件各一份；3、被告薛昶才签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和三被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008361）；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单；6、被告薛昶才在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。被告薛昶才辨称，原告所诉属实，被告愿意还款给原告，但现在经济困难，无力还款。被告杨燕玲辨称，原告所诉属实，被告愿意承担连带清偿责任，但现在经济困难，无法还款。被告甘嘉青未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与三被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告薛昶才至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告杨燕玲、甘嘉青应否对被告薛昶才的债务承担连带清偿责任？经庭审质证，本院认为，被告甘嘉青不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告薛昶才、杨燕玲无异议，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告薛昶才向原告申请借款50000元，被告杨燕玲、薛昶才、甘嘉青组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008361）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告薛昶才购饲料；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘嘉青、杨燕玲以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年3月30日发放了借款50000元给被告薛昶才，约定还款期限为2012年3月29日，执行年利率为7.878%。借款后，被告薛昶才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告薛昶才理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告薛昶才在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告薛昶才归还借款本金，并从2011年12月21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.878%计，逾期利息按年利率7.878%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告杨燕玲、甘嘉青自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告甘嘉青、杨燕玲在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。被告甘嘉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛昶才应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告薛昶才应当支付从2011年12月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2011年12月21日起至2012年3月29日止的利息按年利率7.878%计算；从2012年3月30日起至清偿之日的利息按年利率7.878%上浮50%计算）；三、被告杨燕玲、甘嘉青应当在最高额保证限额（65000元）内对被告薛昶才所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1324元按简易程序减半收取662元（原告已预交），由被告薛昶才、杨燕玲、甘嘉青负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1324元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一三年十二月十二日书记员  陈军宇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1775号
被执行人云超，男，户籍所在地：徐州市鼓楼区。
因被执行人云超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月10日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的(2015)鼓刑初字第143号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现可供处置财产，已冻结。因数额较小，暂未扣划。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第143号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十月十日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1775号被执行人云超，男，户籍所在地：徐州市鼓楼区。因被执行人云超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月10日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的(2015)鼓刑初字第143号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，发现可供处置财产，已冻结。因数额较小，暂未扣划。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第143号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十月十日书记员  崔传刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16320号
原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：赵玉湘、张丽华，温岭市法律服务所法律工作者。
被告：夏伟伟，男，1986年6月15日出生，汉族，现住温岭市。
被告：孙淑君，男，1981年12月30日出生，汉族，现住温岭市。
原告金勇君与被告夏伟伟、孙淑君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令二被告共同偿还给原告借款人民币50000元及利息（自2017年8月21日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月21日，被告夏伟伟、孙淑君因缺资向原告借50000元，约定月利率2%，并在借条上签字，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟伟、孙淑君于本判决生效之日起十日内偿还原告金勇君借款本金50000元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告夏伟伟、孙淑君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 杨 云 花
人民陪审员 孙 秀 华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16320号原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：赵玉湘、张丽华，温岭市法律服务所法律工作者。被告：夏伟伟，男，1986年6月15日出生，汉族，现住温岭市。被告：孙淑君，男，1981年12月30日出生，汉族，现住温岭市。原告金勇君与被告夏伟伟、孙淑君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令二被告共同偿还给原告借款人民币50000元及利息（自2017年8月21日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月21日，被告夏伟伟、孙淑君因缺资向原告借50000元，约定月利率2%，并在借条上签字，后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏伟伟、孙淑君于本判决生效之日起十日内偿还原告金勇君借款本金50000元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告夏伟伟、孙淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 杨 云 花人民陪审员 孙 秀 华二〇一八年四月二十五日书 记 员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8084号
原告：孔凡会，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码91500116235522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该司执行董事。
原告孔凡会与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告孔凡会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔凡会撤回起诉处理。
审判员 徐 志
二〇一七年十一月七日
书记员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8084号原告：孔凡会，女，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码91500116235522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。法定代表人：周达，该司执行董事。原告孔凡会与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告孔凡会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔凡会撤回起诉处理。审判员 徐 志二〇一七年十一月七日书记员 刘飞宇
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初221号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人虞吉超，男，1968年12月9日出生，汉族，四川省荣县人，大学文化，荣县长山镇人民政府村镇建设环卫服务中心主任，家住四川省荣县。2016年3月23日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人虞吉超犯受贿罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人虞吉超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，报经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：从2013年9月至2016年1月期间，被告人虞吉超利用担任荣县长山镇人民政府村镇建设环卫服务中心主任管理和指导荣县长山镇新村基础设施建设和C级危房加固等项目的职务便利，为项目老板易某（已另案处理）在协调项目施工单位与农户纠纷矛盾和收集上报项目报账资料等事项上提供关照和帮助，先后11次收受易某给予的感谢费51000元。2014年，被告人虞吉超伙同长山镇副镇长李某共同收受易某给予的感谢费18700元，其中，被告人虞吉超分得6700元，李某分得12000元。案发后，被告人虞吉超主动退缴了所有受贿款。
被告人虞吉超对指控的事实和罪名无异议。同时辩称：其如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极主动退清了全部赃款，真诚悔罪；自己工作勤恳，多次受到表彰奖励，系初犯；犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚。
上述事实，被告人虞吉超在庭审中无异议，并有案件线索来源说明、立案决定书、四川省事业单位聘用合同书、聘用通知、户籍证明、关于成立新农村建设成片推进示范县长山镇指挥部以及美丽乡村建设试点项目实施领导小组的通知文件、情况说明、扣押决定书、扣押清单、营业执照、中标通知书、建设工程施工合同、内部承包合同、项目预算资金申请表、财物凭证、验收意见书等书证；证人易某、陈某、李某、刘某、黄某、康某、徐某等人的证言；被告人虞吉超供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞吉超身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人虞吉超在检察机关调查期间，立案之前主动交代了检察机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，在提起公诉之前，如实供述罪行、积极退清了全部涉案赃款、真诚悔罪，犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。对被告人虞吉超请求免予刑事处罚的辩解意见，予以采纳。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人虞吉超犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、追缴被告人虞吉超已退赃款69700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锐锋
审 判 员 周宗明
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚佳蔚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初913-1号
原告刘运广。
被告李君。本院在审理原告刘运广诉被告李君民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘运广于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李君在银行的存款51万元，或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘运广的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告李君在银行的存款51万元，或查封同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏倩
二〇一六年四月十三日
书记员 王莉
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00694号
原告：张博，男。
委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：涂小发。
第三人：张德春，男。
本院于2015年12月21日立案受理原告张博诉被告涂小发、第三人张德春执行异议之诉一案，经查明，被告涂小发已于2015年10月19日死亡。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告涂小发在原告张博向本院提起诉讼前已死亡，其不具有主体资格，故原告张博的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一六年六月十三日
书记员 王志刚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1375号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
被执行人：熊英，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：北京泰康鸿通商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座208室。
法定代表人：熊英。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与熊英、北京泰康鸿通商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产及存款，其银行账户已被冻结。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年六月十六日
书记员 李 楠
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审102号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。
被执行人刘玉山，男，23岁，汉族，农民，住沂水县。
被执行人刘青玉，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人刘玉山之妻。
申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年12月13日在马站人民医院生育一胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年6月20日作出社抚费征字【2017】马站镇04019号、马站镇04020号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费11218.5元,共计22437元。
经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04019号、马站镇04020号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04019号、04020号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人刘玉山、刘青玉自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22437元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审102号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，局长。委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。被执行人刘玉山，男，23岁，汉族，农民，住沂水县。被执行人刘青玉，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人刘玉山之妻。申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年12月13日在马站人民医院生育一胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年6月20日作出社抚费征字【2017】马站镇04019号、马站镇04020号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费11218.5元,共计22437元。经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04019号、马站镇04020号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04019号、04020号社会抚养费征收决定书。二、限被执行人刘玉山、刘青玉自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22437元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初697号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人黄永华，男，1986年8月19日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市林区。2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被青岛市公安局市北分局取保候审。2017年5月12日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2017年10月11日，经本院决定，由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]652号起诉书指控被告人黄永华犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人黄永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，王福军（已判决）因其朋友程某的小吃摊位问题，对被害人项某心生不满。2015年6月3日16时许，王福军与被告人黄永华在青岛市市北区辽宁路177号“美特好”超市的停车场（该停车场由项某管理）遇见项某，该二人遂持刀对项某进行殴打，并将其头部致伤，后项某逃离。高大勇（已判决）闻讯后赶至现场，与王福军、黄永华等人持刀寻找项某，高大勇将停车场车档杆破坏。随后，三人至“美特好”超市项某的办公室，王福军、黄永华将办公室的钢化玻璃门窗破坏，后三人回到停车场，高大勇、王福军将停车场另一侧车档杆破坏。后黄永华主动到公安机关投案。
经鉴定，被害人项某被伤致头皮挫伤，损伤程度属轻微伤；停车场智能收费系统鉴定价格为人民币12500元，钢化玻璃门窗、不锈钢锁鉴定价格为人民币377元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄永华任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人黄永华对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王福军（已判决）因其朋友程某的小吃摊位问题，对被害人项某心生不满。2015年6月3日16时许，被告人黄永华与王福军在青岛市市北区辽宁路177号“美特好”超市的停车场（该停车场由项某管理）遇见项某，该二人遂持刀对项某进行殴打，并将其头部致伤，后项某逃离。期间，被告人高大勇（已判决）闻讯后赶至现场，与王福军、黄永华持刀寻找项某，高大勇将停车场一侧车档杆破坏。随后，三人至“美特好”超市项某的办公室，王福军、黄永华将办公室的钢化玻璃门窗破坏，后三人回到停车场，高大勇、王福军又将停车场另一侧车档杆破坏。2016年4月11日，被告人黄永华主动到公安机关投案。
经鉴定，被害人项某被伤致头皮挫伤，损伤程度属轻微伤；停车场智能收费系统鉴定价格为人民币12500元，钢化玻璃门窗、不锈钢锁鉴定价格为人民币377元。
另查明，同案被告人王福军已退赔被害人经济损失人民币12877元，本案审理过程中，被害人项某出具书面谅解书，表示对被告人黄永华的行为予以谅解，请求对被告人黄永华从宽处罚。
上述事实，被告人黄永华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄永华的供述，同案被告人王福军、高大勇的供述，证人高某、刘某1、王某、程某、刘某2的证言，被害人项某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，发破案经过及抓获经过，户籍证明，情况说明，在逃人员登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定委托书，涉案物品价格鉴定书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永华伙同王福军、高大勇任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控被告人黄永华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人黄永华主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄永华取得了被害人的谅解，可作为量刑情节考虑。被告人黄永华系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。根据被告人黄永华的犯罪事实、犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人黄永华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初192号
原告：杨某，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白银佳德汽车销售有限责任公司。
法定代表人：曾某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苑某，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃铜城工程建设有限公司。
法定代表人：宋某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某，系该公司法律顾问。
被告：王某，住甘肃省甘谷县。
本院在审理原告杨某诉被告白银佳德汽车销售有限责任公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费108元，由原告全部承担。
审判员高晓霞
二O一八年四月二十六日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初192号原告：杨某，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张某，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银佳德汽车销售有限责任公司。法定代表人：曾某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苑某，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃铜城工程建设有限公司。法定代表人：宋某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，系该公司法律顾问。被告：王某，住甘肃省甘谷县。本院在审理原告杨某诉被告白银佳德汽车销售有限责任公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费108元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一八年四月二十六日法官助理党晓梅书记员曾朝耀
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终258号
上诉人（原审起诉人）：陈升，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人陈升不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初146号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市城乡规划建设管理委员会作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设委员会于2013年8月14日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 吴 君 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李洁，女，1989年11月07日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,659.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,659.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告�法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7383号
申请执行人张舜尧与被执行人陈国贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0109民初9477号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张舜尧于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7383号申请执行人张舜尧与被执行人陈国贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0109民初9477号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张舜尧于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初47号
原告邵益兄，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人曾益南，温州市中南法律服务所法律服务工作者。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人邵敬星，男，1936年7月4日出生，住永嘉县。
本院在审理原告邵益兄诉被告永嘉县国土资源局土地行政登记一案中，原告邵益兄于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵益兄自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵益兄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵益兄负担。
审 判 长 林玉喜
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 潘春子
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5682号
原告崔肖蒙，女，汉族，1992年1月18日出生，住河南省内黄县。
被告李致霞，女，汉族，1969年6月10日出生，住郑州市惠济区。
原告崔肖蒙诉被告李致霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告崔肖蒙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔肖蒙自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔肖蒙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 李 雯
二〇一八年三月七日
代理书记员 王卫宾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3191号
原告：杨某，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：刘某，出生年日不详，汉族，住甘肃省张掖市。
原告杨某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告代为清偿的张掖农村商业银行贷款本金及利息共计46013.85元；要求被告立即偿还原告代为缴纳的被告与张掖农村商业银行贷款合同纠纷案件诉讼费344.50元；2、要求被告承担原告代其清偿银行贷款，于2015年7月22日向银行贷款50000元后续产生的利息；3、本案的全部诉讼费用要求被告承担。事实和理由：被告刘某于2014年3月10日向张掖农村商业银行北关分理处申请担保贷款300000元，借款期限12个月，并由原告等7人作为担保人并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息。原告于2015年7月22日代被告刘某向张掖农村商业银行北关分理处偿还借款本金及利息46013.85元。经原告多次要被告催要代为清缴的借款本金及利息，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理为盼。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告偿付诉讼费344.50元及要求被告承担原告代其清偿银行贷款于2015年7月22日向银行贷款50000元后续产生的利息的诉讼请求。
被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告杨某的当庭陈述；
2、张掖农村商业银行股份有限公司北关分理处2015年3月13日的《贷款本金利息收回凭证》1份（金额为14977.30元）；
3、2015年7月22日的《贷款本金利息收回凭证》1份（金额为31036.55元）；
4、2015年7月22日户名为杨某的甘肃农村信用社（回单）1份金额为344.50元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告刘某向张掖农村商业银行股份有限公司北关分理处申请担保贷款300000元，借款期限12个月，并由原告杨某等7人作为承担连带清偿责任的担保人为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告刘某未按期偿还贷款本息。原告杨某分别于2015年3月13日及2015年7月22日代被告刘某向张掖农村商业银行北关分理处共偿还借款本金及利息46013.85元。代偿款经原告催要，被告均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘某未能按约偿还其向张掖农村商业银行股份有限公司的借款及利息，原告杨某作为保证人承担代垫义务后，依法享有向被告刘某追偿的权利。故对原告杨某要求被告刘某偿还代偿款46013.85元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿付诉讼费344.50元及要求被告承担原告代其清偿银行贷款于2015年7月22日向银行贷款50000元后续产生的利息的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某向原告杨某支付代偿款46013.85元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费400元，合计1360元，由原告杨某负担7元，被告刘某负担1353元。被告负担1353元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年二月四日
书记员朱雅欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3191号原告：杨某，汉族，住甘肃省张掖市。被告：刘某，出生年日不详，汉族，住甘肃省张掖市。原告杨某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告代为清偿的张掖农村商业银行贷款本金及利息共计46013.85元；要求被告立即偿还原告代为缴纳的被告与张掖农村商业银行贷款合同纠纷案件诉讼费344.50元；2、要求被告承担原告代其清偿银行贷款，于2015年7月22日向银行贷款50000元后续产生的利息；3、本案的全部诉讼费用要求被告承担。事实和理由：被告刘某于2014年3月10日向张掖农村商业银行北关分理处申请担保贷款300000元，借款期限12个月，并由原告等7人作为担保人并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息。原告于2015年7月22日代被告刘某向张掖农村商业银行北关分理处偿还借款本金及利息46013.85元。经原告多次要被告催要代为清缴的借款本金及利息，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理为盼。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告偿付诉讼费344.50元及要求被告承担原告代其清偿银行贷款于2015年7月22日向银行贷款50000元后续产生的利息的诉讼请求。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告杨某的当庭陈述；2、张掖农村商业银行股份有限公司北关分理处2015年3月13日的《贷款本金利息收回凭证》1份（金额为14977.30元）；3、2015年7月22日的《贷款本金利息收回凭证》1份（金额为31036.55元）；4、2015年7月22日户名为杨某的甘肃农村信用社（回单）1份金额为344.50元。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告刘某向张掖农村商业银行股份有限公司北关分理处申请担保贷款300000元，借款期限12个月，并由原告杨某等7人作为承担连带清偿责任的担保人为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告刘某未按期偿还贷款本息。原告杨某分别于2015年3月13日及2015年7月22日代被告刘某向张掖农村商业银行北关分理处共偿还借款本金及利息46013.85元。代偿款经原告催要，被告均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘某未能按约偿还其向张掖农村商业银行股份有限公司的借款及利息，原告杨某作为保证人承担代垫义务后，依法享有向被告刘某追偿的权利。故对原告杨某要求被告刘某偿还代偿款46013.85元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿付诉讼费344.50元及要求被告承担原告代其清偿银行贷款于2015年7月22日向银行贷款50000元后续产生的利息的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某向原告杨某支付代偿款46013.85元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费400元，合计1360元，由原告杨某负担7元，被告刘某负担1353元。被告负担1353元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年二月四日书记员朱雅欣