贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4223号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志敏(系该公司员工)，女，1990年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）：戴哲浩，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦李艺冰，贵州普众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ凯，男，1988年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦1006室。
法定代表人：钟定洪。
被上诉人（原审被告）：李薇，女，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳支公司”）因与被上诉人戴哲浩、ＸＸ凯、贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司（以下简称“鼎盛兴辉建筑公司”）、李薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太平洋财保贵阳支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险财产损失2000元限额范围内承担赔偿责任（上诉金额13，215元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险》第二十三条可知，交强险应当分责分项赔付，但一审判决未分责分项判决，直接在交强险范围内强行判决交强险公司承担全部赔偿责任，严重损害了上诉人的合法权益。
戴哲浩、ＸＸ凯，鼎盛兴辉建筑公司、李薇辩称，对一审判决无异议。
戴哲浩向一审法院起诉请求：1、判令被告ＸＸ凯及盛兴建筑公司、李薇支付原告误工费、交通费3，000元，车辆救援费570元，汽车修理费12,645元，上述共计16,215元；2、判令太平洋中心支公司在承保范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月26日16时00分，ＸＸ凯驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至观山湖金清大道路段时，与戴文凯驾驶戴哲浩所有的贵Ａ×××××的小型轿车碰撞，造成以上车辆受损、ＸＸ凯受伤的交通事故。事故经贵阳市公安局交通警察支队八大队查勘后出具《道路交通事故认定书》，认定：当事人ＸＸ凯负全部责任，戴文凯无责任。事故发生后，贵阳市公安交通管理局观山湖分局为收集证据而依法扣留贵Ａ×××××号小型轿车，原告戴哲浩支付车辆施救费570元，贵Ａ×××××号车经贵阳百花汽车修理厂修理，产生修理费12,645元。同时查明，肇事车辆贵Ａ×××××在被告太平洋保险中心支公司投有122,000元交强险，交强险保险期间为2015年8月19日至2016年8月19日。事故发生时，该车在保险期限内。以上事实有原告身份证、被告企业信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、救援费发票、修理费发票及当事人。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害后果的，由事故责任方承担赔偿责任。机动车所有人投保交强险和商业险的，依法先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分,由保险公司在机动车商业险责任限额内予以赔偿；如仍有不足,由车辆侵权人或者管理人承担赔偿责任。该起交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局现场勘查作出第5201159201600368号道路交通事故认定书,认定ＸＸ凯负此次事故全部责任，戴文凯无责任，各方当事人均未申请复核，原审法院予以确认。本案系被告ＸＸ凯驾驶车辆发生交通事故引起,被告ＸＸ凯经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,放弃了自己应诉答辩的权利，故被告ＸＸ凯应承担赔偿责任，原告无证据证明被告鼎盛兴辉建筑公司系车辆所有人,对原告要求其承担责任的请求原审法院不予支持,又因肇事车辆AF423R号小型客车在被告太平洋中心支公司投有交强险，故对原告方的损失，应由被告太平洋中心支公司在交强险范围内不分责任的先行直接支付给原告方。对于被告太平洋中心支公司提出在交强险限额内分责分项赔偿的意见，因交强险是为了维护大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，保险公司在被保险车辆发生交通事故后有承担理赔的义务，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对被告太平洋中心支公司交强险分责分项的意见不予采信。关于原告各项损失：误工费、交通费3，000元，原告并未提交任何证据予以证明，故对该二项费用不予支持；车辆救援费570元，有发票及收据印证，予以确认；汽车修理费12,645元，有发票印证，予以确认。以上共计13,215元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告戴哲浩车辆救援费、车辆修理费共计13,215元；二、驳回原告戴哲浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告ＸＸ凯负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应当分责分项进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，ＸＸ凯驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至观山湖金清大道路段时，与戴文凯驾驶戴哲浩所有的贵Ａ×××××的小型轿车碰撞，造成戴哲浩所有的贵Ａ×××××车受损等损失，上述损失应由太平洋财保贵阳支公司在交强险责任险范围内予以赔偿。对太平洋财保贵阳支公司提出的交强险应分项限额赔偿的主张，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对太平洋财保贵阳支公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢