wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终475号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙大涛,男,汉族，1976年6月15日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人孙大涛、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终475号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙大涛,男,汉族，1976年6月15日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人孙大涛、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初783号
原告张艳玲，女，汉族，1962年8月7日生。
被告王春光，男，汉族，1977年11月9日生。
原告张艳玲诉被告王春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。2016年6月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张艳玲到庭参加了诉讼，被告王春光经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张艳玲诉称，2015年3月18日，被告王春光向原告借款10万元，并约定每月利息为2分，用期一年，到期不还，约定违约金为本金和利息翻倍。至今已超期，经多次催要，被告推诿拒不归还借款，特起诉法院要求判令被告偿还借款10万元及约定的利息。诉讼费用由被告承担。
被告王春光未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告王春光以投资房地产需要资金为由向原告借款并出具借条一张，内容为“今借张艳玲现金壹拾万元整（100000￥）。每月利息按0.02元计算。利息三个月清一次。使用期为一年。本金一年内还清。如果未归还，本金利息本金加翻倍。”上述借条由王春光书写。原告以现金方式将借款给付被告。借款期限内，被告支付过两次利息共6000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金及支付利息。
以上认定事实，有原告提交的被告王春光出具的借条一份及庭审陈述有效证据予以佐证。
本院认为，原告出借给被告10万元，被告为原告出具有借条，系双方真实意思表示，该借贷关系依法应受法律保护。原、被告约定的借款期限已届满，经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告王春光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。故原告张艳玲向被告王春光借款的事实，本院予以确认，对原告张艳玲要求被告王春光归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上约定借款利率为月息2分，符合法律规定，且被告曾支付过利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春光于本判决生效后十日内归还原告张艳玲借款本金人民币10万元并按月息2分计算支付自借款之日起至还清借款之日止的利息（已支付的6000元利息应予扣除）。
案件受理费2300元，由被告王春光负担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘欣欣
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1010号
原告：杨瑞华，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：谢选峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告杨瑞华与被告谢选峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华，被告谢选峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告不锈钢货款11593元及�期付款违约金（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南昌市解放西路香江建材市场香江五街20-22号经营不锈钢建材销售业务。2015年12月，被告两次到原告门店购买不锈钢建材，双方约定货到后经被告验收收货即付清货款，但被告以暂时没有现钱为由拖欠原告货款共计11593元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，拖欠货款11593元属实。但是在原告处购买的不锈钢材料大面积生锈，存在质量问题。已经让原告去看过，原告承诺赔偿我的损失，但一直未兑现承诺。我拒绝付货款。我还让厂家质检部门来检测，但原告没有叫厂家过来。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：原告在南昌市解放西路香江建材市场经营不锈钢建材销售业务，与被告存在业务往来关系。2015年12月14日，被告在原告处购买了价值20793元的“304”不锈钢建材，被告支付了货款10000元。2015年12月22日，被告又在原告处购买了价值18800元的“304”不锈钢建材，被告支付了货款18000元。双方对“304”不锈钢建材的质量标准及违约责任等未做任何约定。后被告在工地上发现该两批不锈建材存在生锈的现象，便找到原告协商，因双方协商未果，被告拒绝支付剩余的货款11593元至今。
在本案审理过程中，被告申请对原告出售的“304”不锈钢是否达到国家标准进行鉴定，受本院委托，江西博正司法鉴定中心于2017年8月2日作出[2017]产鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：按GB/T20878-2007不锈钢和耐热钢牌号及化学分析标准要求，牌号为304的不锈钢应符合标准�中表1化学成分的要求。上表1中C、Si、Mn的质量分数均达到要求，而Ni、Cr、P的质量分数达不到要求，该三项评定不合格。由此可以判断送检的涉案不锈钢产品质量不合格。被告为此支出了鉴定费4000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告在原告提供的送货单上签字确认，双方的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告自认拖欠原告货款11593元，本院予以认定，被告应及时给付货款。原、被告未约定还款时间及逾期付款违约金，原告主张逾期付款违约金按月利率2%计算没有法律依据，本院不予支持。逾期付款损失应自2017年3月14日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告辩称产品存在质量问题不支付货款，因原、被告对违约责任没有约定，亦未达成补充协议，被告据此主张不支付剩余全部货款没有法律依据，此外被告没有提出其他具体明确的抗辩主张，对被告的此项主张不予支持。被告主张产品质量问题原告应赔偿损失及鉴定费用，因被告未提起反诉，不属本案审理范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告谢选峰在本判决生效后五日内，给付原告杨瑞华11593元，并自2016年3月14日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%计算利息。
二、驳回原告杨瑞华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告谢选峰承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1010号原告：杨瑞华，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：谢选峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨瑞华与被告谢选峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华，被告谢选峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告不锈钢货款11593元及�期付款违约金（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南昌市解放西路香江建材市场香江五街20-22号经营不锈钢建材销售业务。2015年12月，被告两次到原告门店购买不锈钢建材，双方约定货到后经被告验收收货即付清货款，但被告以暂时没有现钱为由拖欠原告货款共计11593元，经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，拖欠货款11593元属实。但是在原告处购买的不锈钢材料大面积生锈，存在质量问题。已经让原告去看过，原告承诺赔偿我的损失，但一直未兑现承诺。我拒绝付货款。我还让厂家质检部门来检测，但原告没有叫厂家过来。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：原告在南昌市解放西路香江建材市场经营不锈钢建材销售业务，与被告存在业务往来关系。2015年12月14日，被告在原告处购买了价值20793元的“304”不锈钢建材，被告支付了货款10000元。2015年12月22日，被告又在原告处购买了价值18800元的“304”不锈钢建材，被告支付了货款18000元。双方对“304”不锈钢建材的质量标准及违约责任等未做任何约定。后被告在工地上发现该两批不锈建材存在生锈的现象，便找到原告协商，因双方协商未果，被告拒绝支付剩余的货款11593元至今。在本案审理过程中，被告申请对原告出售的“304”不锈钢是否达到国家标准进行鉴定，受本院委托，江西博正司法鉴定中心于2017年8月2日作出[2017]产鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：按GB/T20878-2007不锈钢和耐热钢牌号及化学分析标准要求，牌号为304的不锈钢应符合标准�中表1化学成分的要求。上表1中C、Si、Mn的质量分数均达到要求，而Ni、Cr、P的质量分数达不到要求，该三项评定不合格。由此可以判断送检的涉案不锈钢产品质量不合格。被告为此支出了鉴定费4000元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告在原告提供的送货单上签字确认，双方的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告自认拖欠原告货款11593元，本院予以认定，被告应及时给付货款。原、被告未约定还款时间及逾期付款违约金，原告主张逾期付款违约金按月利率2%计算没有法律依据，本院不予支持。逾期付款损失应自2017年3月14日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告辩称产品存在质量问题不支付货款，因原、被告对违约责任没有约定，亦未达成补充协议，被告据此主张不支付剩余全部货款没有法律依据，此外被告没有提出其他具体明确的抗辩主张，对被告的此项主张不予支持。被告主张产品质量问题原告应赔偿损失及鉴定费用，因被告未提起反诉，不属本案审理范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、被告谢选峰在本判决生效后五日内，给付原告杨瑞华11593元，并自2016年3月14日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%计算利息。二、驳回原告杨瑞华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告谢选峰承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年十月二十六日书 记 员  姜 琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3213号
申请执行人：古良东，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省江安县。
被执行人：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地:云南省昭通市水富县。
法定代表人：李培文。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）川1502民初2515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司的存款512854元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司相应数额的收入。
三、如被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3213号之一
申请执行人：古良东，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省江安县。
被执行人：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地:云南省昭通市水富县。
法定代表人：李培文。
本院在执行申请执行人古良东与被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2515号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周开荣
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1192号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。
统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，系该银行行长。
委托诉讼代理人：陈越，系该银行员工。
被告：徐小枚，女，1975年1月12日出生，汉族，住进贤县。
被告：徐有平，男，1973年9月4日出生，汉族，住进贤县。
被告：徐志龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告徐小枚、徐有平、徐志龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理，原告农行进贤支行委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告徐小枚、徐有平、徐志龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐小枚偿还原告借款本金30005.27元，截止2017年12月20日利息521.01元，合计本息30526.28元；2、判决被告徐有平、徐志龙为被告徐小枚的借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月4日，被告徐小枚、徐志龙、徐有平与原告各签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以保证人身份在借款合同上签字，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。2013年9月12日，被告徐志龙、徐小枚、徐有平各向该行借款50000元整，授信期限为三年。于2014年9月11日到期。贷款归还后，前后自助循环1次贷款本息都已全部还清，最后一次，被告徐小枚于2016年8月30日再次贷款50000元，于2017年12月20日到期，贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，到2017年12月20日止，共欠原告贷款本息30526.28元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐小枚、徐有平、徐志龙未到庭，也没有提交答辩状。
原告为支持提出的诉请提供了以下证据：证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、三被告的身份证、户口簿复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、有三被告签字的贷款联保借款申请书、农户贷款借款合同、联保保证担保承诺书各一份，用于证明被告徐小枚向原告贷款50000元，被告徐有平、徐志龙为被告徐小枚担保贷款的事实；证据3、农行记账凭证一份，用于证明原告已按借款合同履行出借贷款50000元的事实；证据4、网上打印件4张，用于证明被告借款已逾期，截止2017年12月20日，被告欠借款本息30526.28元的事实。
被告徐小枚、徐有平、徐志龙未到庭，无法进行当庭质证。
被告徐小枚、徐有平、徐志龙在举证期限内未提交证据。
本院对原告提交的证据均予以认定。
被告未在举证期限内提交证据，视为放弃举证权利。
结合原告的举证，本院的认证及原告在庭审中的陈述，本案的基本事实可以做如下认定：
2013年9月4日，被告徐小枚、徐志龙、徐有平与原告各签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式，为多人联保贷款。联保人以保证人身份在借款合同上签字，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。2013年9月12日，被告徐志龙、徐小枚、徐有平各向该行借款50000元整，授信期限为三年。于2014年9月11日到期。贷款归还后，前后自助循环1次贷款本息都已全部还清，最后一次，被告徐小枚于2016年8月30日再次贷款50000元，于2017年12月20日到期，贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，到2017年12月20日止，共欠原告贷款本息30526.28元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告徐小枚签定金融借款合同后，双方应当按约履行义务，被告徐小枚逾期未偿还借款本息，原告要求被告徐小枚履行还本付息的义务，理由正当应予支持。被告徐有平、徐志龙在借款合同中以担保人身份签字为被告徐小枚借款提供连带保证，承担连带还款责任，被告徐有平、徐志龙应当按约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告徐小枚于本判决生效起十日内偿还原告贷款本金人民币30005.27元，截止2017年12月20日利息521.01元，合计人民币30526.28元；
二、被告徐有平、徐志龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费563元，简易程序减半收取281.5元，由被告徐小枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 毛国东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 余志强
书 记 员 甘美英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终200号
上诉人（原审被告）王霞。
被上诉人（原审原告）潍坊市东凤防水材料有限公司。
原审被告张云波。
上诉人王霞管辖权异议不服山东省潍坊市寿光市人民法院（2015）寿商初字第2846号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告居住地或者履行地人民法院管辖”，上诉人与原审被告张云波一直居住在威海市文登区；关于张云波的签字欠条为被上诉人事后添加的，并没有关于管辖的约定，不能确定管辖法院。请求将本案依法移送至威海市文登区人民法院审理，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人提供的欠条中明确约定：“若发生纠纷，由寿光市人民法院全权处理”，该约定系确定管辖法院，合法有效。上诉人主张是由被上诉人事后添加，但并未提供相应证据证明，本院不予采纳，故寿光市人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭国伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1311-2号
申请执行人宋茂林，男，1969年11月25日生，住盐城市亭湖区。
被执行人李立新，男，1967年11月11日生，住盐城市区。
被执行人许巍巍，女，1981年10月1日生，住址同上。
申请执行人宋茂林与被执行人李立新、许巍巍民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，李立新、许巍巍所有**苑*幢*室，**湾*幢*室房产已被法院处置完毕，未发现李立新、许巍巍有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1311号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张文磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3177号
原告：王士弘。
委托代理人：胡婷，湖北维勒律师事务所律师。
被告：王以明。
被告：段建珍。
委托代理人：段菊珍。
原告王士弘与被告王以明、段建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王士弘的委托代理人胡婷、被告王以明、及被告段建珍及其委托代理人段菊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士弘诉称：原告王士弘与被告王以明系父子关系。2013年5月，因两被告急需资金购买汉阳七里铁路和谐家园的住宅，向原告借款。2013年5月4日，原告委托其女婿辛康宁借款15万元给两被告。对于以上借款，两被告向原告出具了相应的借据，并承诺尽快还款。借款后，原告多次催要但两被告仍无还款意愿，一直没有归还。为此诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王以明对王士弘的诉讼请求和证据没有异议，认为应该偿还欠款。
被告段建珍辩称：这个15万元的借款我从来都不知道，借条上也没有我的签字，请求法院驳回王士弘的诉讼请求。
经审理查明：王以明与王士弘系父子关系。
2013年5月4日，王以明向王士弘出具借条“今借到王士弘先生现金壹拾伍万圆整。王以明，2013.5.4”。
王以明与段建珍于1980年10月25日登记结婚，后经武汉市中级人民法院于2016年4月1日判决离婚。
现王士弘诉至法院，要求王以明、段建珍共同偿还借款本金15万元。
上述事实有王士弘提供的借条、存款凭条、原告出具的书面说明以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王以明向王士弘出具自己签名的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护，王以明理应依据借条的金额向王士弘清偿借款。对王士弘主张段建珍应当承担共同偿还借款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，段建珍应承担与王以明夫妻关系存续期间该借款的共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王以明、段建珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王士弘借款本金15万元；
本案案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告王以明、段建珍承担（此款原告王士弘已垫付，由被告王以明、段建珍连同上述款项一并支付给原告王士弘）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 杨世庆
二〇一六年八月一日
书记员 裴 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第168号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月10日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日20时许，在聊城市东昌府区于集镇盐屯村，被告人李某因琐事和同村村民刁某乙发生争执，后双方相互殴打，在打斗过程中李某将刁某乙嘴部打伤，致刁某乙两枚牙齿脱落。经法医鉴定，刁某乙所受损伤为轻伤二级。
另查明：2015年1月30日，被告人李某和被害人刁某乙达成和解协议。约定双方因打架产生的医药费各自承担；李某向刁某乙赔礼道歉，双方互不追究对方责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刁某乙的陈述，证实2014年11月26日20时许，在聊城市东昌府区于集镇盐屯村，因村里选举拉选票的事情，其和被告人李某发生争执后相互殴打，李某将其嘴部打伤，致两枚牙齿脱落的事实。证人贾某证实，2014年11月26日20时许，在聊城市东昌府区于集镇盐屯村，因刁某乙和其丈夫李某发生争执，后双方相互殴打的事实。证人姜某证实，2014年11月26日20时许，其到达现场后，看见姐夫刁某乙嘴里出血了，其将刁某乙从李某家门口拉出来的事实。证人刁某甲证实，2014年11月26日晚，姜某打电话说其哥哥刁某乙被人打了。大约22时许，其赶到后在李某家后面十字路口看见刁某乙。刁某乙满嘴是血，并说是被李某打伤的事实。鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实刁某乙之损伤属于轻伤二级，李某之损伤属于轻微伤。书证公安机关出具的抓获经过，和解协议书，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李某的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予惩处。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已和被害人达成和解协议，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一五年五月五日
书记员 张坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2207号
上诉人（原审被告）：苏州华立建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道吴浦路79号。
法定代表人：李清，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州新区创新环境设备修造厂，经营场所江苏省苏州新区永和村。
经营者：顾传忠，男，1946年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告:江苏海华建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路6号金沙商务广场1幢1820-1822室。
法定代表人:方贤青，总经理。
原审被告：苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东区莲葑路201号斜塘农贸市场。
法定代表人：吴激，董事长。
上诉人苏州华立建设有限公司与被上诉人苏州新区创新环境设备修造厂、原审被告江苏海华建设有限公司、苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初7952号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经法院催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州华立建设有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 任小明
审 判 员 浦智华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐飞云
书 记 员 石敬瑀
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2207号上诉人（原审被告）：苏州华立建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道吴浦路79号。法定代表人：李清，总经理。被上诉人（原审原告）：苏州新区创新环境设备修造厂，经营场所江苏省苏州新区永和村。经营者：顾传忠，男，1946年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告:江苏海华建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路6号金沙商务广场1幢1820-1822室。法定代表人:方贤青，总经理。原审被告：苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东区莲葑路201号斜塘农贸市场。法定代表人：吴激，董事长。上诉人苏州华立建设有限公司与被上诉人苏州新区创新环境设备修造厂、原审被告江苏海华建设有限公司、苏州工业园区娄葑安洁物业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初7952号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经法院催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州华立建设有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一八年三月二十三日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1490号
申请执行人淮安中大饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区飞耀。
被执行人宋卫琴。
被执行人薛金国。
本院在执行申请执行人淮安中大饲料有限公司与被执行人宋卫琴、薛金国买卖合同纠纷一案中，双方已达成还款协议，申请执行人淮安中大饲料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
送达后立即生效。审
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月十三日
书记员 滕亚男
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行职员。
被告：陈可和，男，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告陈可和信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年二月二十八日
代书记员 汤霖玮
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初262号原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。负责人：黄力雄，系该行行长。委托诉讼代理人：朱小恒，男，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行职员。被告：陈可和，男，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告陈可和信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 翁晓羽二〇一七年二月二十八日代书记员 汤霖玮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5927号
原告：刘秀万，男，1964年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：龚一洋，贵州崇实律师事务所律师。
被告：刘瑞芳，女，1964年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王浪，男，1989年7月25日生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘瑞芳，女，1964年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘秀万与被告刘瑞芳、王浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀万及其委托诉讼代理人龚一洋、被告刘瑞芳及被告王浪委托诉讼代理人刘瑞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞芳偿还原告借款80,000元，被告王浪在其遗产继承范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告刘瑞芳之夫即被告王浪之父王波系同学、同事关系，2016年4月30日，王波向原告借款80000元，并出具《借条》一张。当日，原告通过银行转账方式向王波支付了上述借款。2017年5月初，王波去世。之后，原告向二被告主张债权，但二被告以不知情为由拒绝还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告刘瑞芳辩称，被告与王波因感情不合已分居多年，对王波与原告之间的借贷关系不清楚，被告亦未在《借条》上签名确认，且王波未将该借款用于家庭开支，故被告不应承担偿还责任。
被告王浪辩称，被告未在《借条》上签名确认，且被告已经自愿放弃对其父王波的遗产继承权，故不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告与王波系同学、同事关系，被告刘瑞芳系王波之妻，被告王浪系王波之子。2016年4月30日，王波向原告借款80000元，并出具其亲笔签名、捺印的《借条》一张，该《借条》约定借款期限为5个月，于2016年10月30日还款，利息按月利率2％计算。当日，原告通过其所属银行账户以转账方式向王波支付了上述借款80000元。借款期限届满后，2017年5月5日，借款人王波去世。之后，原告向二被告主张债权，但二被告拒绝偿还原告借款，故原告诉至法院，请求如前。另查明，该笔借款发生在被告刘瑞芳与王波婚姻关系存续期间。庭审中，原告自愿放弃主张借款利息的权利。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，王波向原告借款80000元的事实，有王波亲笔签名并捺印的《借条》，且有银行转款凭证与之相互印证，因此，对该事实，本院予以确认。借款期限届满后，王波理应偿还。其次，关于被告刘瑞芳承担责任方面，因该笔借款发生在王波与被告刘瑞芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告未提供该债务为王波个人债务的证据，亦未举证证明原告与王波明确约定该债务为王波个人债务，或王波与被告刘瑞芳婚姻关系存续期间有关于各自所得财产归各自所有的约定，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告刘瑞芳应对该笔借款承担共同偿还责任。现王波已死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，被告刘瑞芳应对上述债务承担连带清偿责任。因此，对被告刘瑞芳称其未在《借条》上签名确认，不应承担偿还责任的辩称意见，本院不予采纳。再次，关于被告王浪承担责任方面，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告王浪作为被继承人王波的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内对王波所负债务承担偿还责任。庭审中，被告王浪称其已自愿放弃对其父王波的遗产继承权，但未提供证据予以证明，且关于王波的遗产，被告亦未提供任何证据予以证明，因此，对被告王浪是否继承王波的遗产、继承价值大小，本院不能认定，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。最后，关于利息方面，因原告自愿放弃主张利息的权利，本院理应从其自愿。
综上所述，对原告要求被告刘瑞芳偿还其借款本金80000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王浪对80000元借款在其继承遗产的范围内承担偿还责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘瑞芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘秀万借款本金80000元；
被告王浪在其继承王波的遗产范围内对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘瑞芳承担（此款原告已预交，被告刘瑞芳于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 中
二〇一七年九月三十日
书记员 赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5927号原告：刘秀万，男，1964年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龚一洋，贵州崇实律师事务所律师。被告：刘瑞芳，女，1964年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王浪，男，1989年7月25日生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘瑞芳，女，1964年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘秀万与被告刘瑞芳、王浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀万及其委托诉讼代理人龚一洋、被告刘瑞芳及被告王浪委托诉讼代理人刘瑞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞芳偿还原告借款80,000元，被告王浪在其遗产继承范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告刘瑞芳之夫即被告王浪之父王波系同学、同事关系，2016年4月30日，王波向原告借款80000元，并出具《借条》一张。当日，原告通过银行转账方式向王波支付了上述借款。2017年5月初，王波去世。之后，原告向二被告主张债权，但二被告以不知情为由拒绝还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告刘瑞芳辩称，被告与王波因感情不合已分居多年，对王波与原告之间的借贷关系不清楚，被告亦未在《借条》上签名确认，且王波未将该借款用于家庭开支，故被告不应承担偿还责任。被告王浪辩称，被告未在《借条》上签名确认，且被告已经自愿放弃对其父王波的遗产继承权，故不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告与王波系同学、同事关系，被告刘瑞芳系王波之妻，被告王浪系王波之子。2016年4月30日，王波向原告借款80000元，并出具其亲笔签名、捺印的《借条》一张，该《借条》约定借款期限为5个月，于2016年10月30日还款，利息按月利率2％计算。当日，原告通过其所属银行账户以转账方式向王波支付了上述借款80000元。借款期限届满后，2017年5月5日，借款人王波去世。之后，原告向二被告主张债权，但二被告拒绝偿还原告借款，故原告诉至法院，请求如前。另查明，该笔借款发生在被告刘瑞芳与王波婚姻关系存续期间。庭审中，原告自愿放弃主张借款利息的权利。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，王波向原告借款80000元的事实，有王波亲笔签名并捺印的《借条》，且有银行转款凭证与之相互印证，因此，对该事实，本院予以确认。借款期限届满后，王波理应偿还。其次，关于被告刘瑞芳承担责任方面，因该笔借款发生在王波与被告刘瑞芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告未提供该债务为王波个人债务的证据，亦未举证证明原告与王波明确约定该债务为王波个人债务，或王波与被告刘瑞芳婚姻关系存续期间有关于各自所得财产归各自所有的约定，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告刘瑞芳应对该笔借款承担共同偿还责任。现王波已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，被告刘瑞芳应对上述债务承担连带清偿责任。因此，对被告刘瑞芳称其未在《借条》上签名确认，不应承担偿还责任的辩称意见，本院不予采纳。再次，关于被告王浪承担责任方面，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告王浪作为被继承人王波的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内对王波所负债务承担偿还责任。庭审中，被告王浪称其已自愿放弃对其父王波的遗产继承权，但未提供证据予以证明，且关于王波的遗产，被告亦未提供任何证据予以证明，因此，对被告王浪是否继承王波的遗产、继承价值大小，本院不能认定，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。最后，关于利息方面，因原告自愿放弃主张利息的权利，本院理应从其自愿。综上所述，对原告要求被告刘瑞芳偿还其借款本金80000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王浪对80000元借款在其继承遗产的范围内承担偿还责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘瑞芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘秀万借款本金80000元；被告王浪在其继承王波的遗产范围内对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘瑞芳承担（此款原告已预交，被告刘瑞芳于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员 吴 中二〇一七年九月三十日书记员 赖永霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1873号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司
法定代表人徐淑芬，系该公司总经理。
委托代理人黄选乾，男，1981年1月27日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人穆柱成，男，1961年3月20日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被执行人穆义权，男，1990年5月24日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司与被执行人穆柱成、穆义权保险合同纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第2267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日申请执行，本院立案执行。本案执行标的122000元，诉讼费1340元，以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人穆柱成、穆义权名下无房屋、银行存款、证券、车辆等信息，亦无其他财产可供执行，本院经多次查找均未果，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人穆柱成、穆义权纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1873号申请执行人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司法定代表人徐淑芬，系该公司总经理。委托代理人黄选乾，男，1981年1月27日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人穆柱成，男，1961年3月20日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被执行人穆义权，男，1990年5月24日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司与被执行人穆柱成、穆义权保险合同纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第2267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日申请执行，本院立案执行。本案执行标的122000元，诉讼费1340元，以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人穆柱成、穆义权名下无房屋、银行存款、证券、车辆等信息，亦无其他财产可供执行，本院经多次查找均未果，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人穆柱成、穆义权纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马晓强
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初139号
原告：呼治华，女，1962年12月16日生，汉族，太原市杏花岭区迎春街居民。
委托诉讼代理人：王凯，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。
被告：王昊，女，1988年9月14日生，汉族，无业。
原告呼治华诉被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼治华及其委托诉讼代理人王凯，被告王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币33万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系婆媳关系，恰逢被告与原告之子恋爱期间，被告以其家中购房、装修资金紧张为由，于2014年9月29日、2015年12月3日先后向原告借款人民币23万元、9万元及现金1万元，合计33万元，原告之子与被告于2014年12月10日依法登记结婚，原告儿子与被告婚姻存续期间从未向被告主张该笔借款的偿还，其用意在于促使夫妻二人的感情良性并和睦相处，但在原告的儿子受伤无法自理之时，被告竟然决定放弃丈夫，时至今日，原告的儿子因事故已造成其身体及精神状态严重恶化以至无法自理的窘境，被告作为配偶在此期间非但未尽到婚姻法中规定夫妻间扶助的义务和照顾丈夫的责任，反之以夫妻二人感情破裂为由于2016年7月、2017年4月依然决定起诉至法院要求离婚，其行为根本不念夫妻感情。综上所述，原告要求被告立即返还原告借款33万元，并请判令被告承担本案诉讼费。
被告王昊辩称：我和被告的儿子于2014年7月14日经人介绍认识，于同年9月6日见现在的原告（被告婆婆），同年的9月11日，与我的父母长辈敲定我和原告儿子结婚的相关事宜，同年9月25日拍的结婚照，当年12月10日登记结婚，2015年4月26日举行的结婚仪式。9万元的具体到账时间我不知道，在2015年12月份我的丈夫告诉我说我的卡上到帐9万元，当时告诉我是用于结婚的。如果是借款的，我应该打借条。因为我两次向法院提起离婚。我在第一次起诉离婚的时候是我丈夫出事之前就起诉离婚了。我和我丈夫现在的婚姻没有解除。我和原告之间不存在借款关系。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告呼治华与被告王昊系婆媳关系，原告呼治华于2014年9月29日、2015年12月3日先后向原告持有的工行银行卡（62×××76）汇入23万元、9万元，被告王昊认可收到该两笔款。对原告提供的汇款凭证和银行记录本院予以认定。原告呼治华主张以上两笔款是被告王昊娘家买房、装修用钱由被告王昊向该的借款，庭审中，原告没有证据能证明原告呼治华和被告王昊可以形成民间借贷关系。原告呼治华主张的1万元现金同样没有证据证明。
本院认为，依据查明事实，被告王昊确实是收到原告呼治华两笔汇款，分别为23万元、9万元。但不能以此就认定为被告王昊向原告呼治华的借款，原告呼治华也没有证据证明原、被告之间存在借贷关系，而且原、被告系婆媳关系，因其他关系给钱也不是不可能。对原告主张的1万元现金，同样也没有证据证明，故对原告主张要求被告返还原告借款人民币33万元的诉讼请求不能支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告呼治华的诉讼请求。
案件受理费6250元减半收取为3125元，由原告呼治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一八年四月十二日
书记员 毕俊青
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3987号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖立，上海市致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市致远律师事务所律师。
被告：张天柱，男，1977年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告张天柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经缴纳物业服务费本金为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州天力物业发展有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终101号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶安龙，男，1975年7月7日生,云南省临沧市临翔区人，傣族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2015年4月2日因犯非法持有毒品罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元，2015年6月5日刑满释放。因本案于2017年6月3日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
辩护人张建农，云南临疆律师事务所律师。
辩护人杨绍达，云南临疆律师事务所律师。
临翔区人民法院审理临翔区人民检察院指控原审被告人陶安龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月1日作出（2017）云0902刑初149号刑事判决。原审被告人陶安龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员罗某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陶安龙及辩护人张建农、杨绍达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月的一天晚上，李某、杨某1在临沧市临翔区小洪桥运通宾馆305房间，找到被告人陶安龙，李某以100元的价格与被告人陶安龙购得甲基苯丙胺（冰毒）片剂5颗。此后，所购甲基苯丙胺（冰毒）片剂被李某、杨某1吸食。2017年6月2日22时许，在临沧市临翔区十三号路中段路边，公安民警发现被告人陶安龙和李某神色慌张，形迹可疑，即对二人进行盘查，当场从陶安龙左前裤包内查获使用塑封袋及锡纸包裹的甲基苯丙胺（冰毒）片剂86颗，净重8.305克，从被告人陶安龙驾驶的云Ａ×××××号银灰色桑塔纳轿车手刹位置摆放的一个棕色单肩包内，查获用保鲜膜及塑封袋包裹的甲基苯丙胺（冰毒）片剂三份，共计367颗，净重36.129克。
原审法院认为，被告人陶安龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人陶安龙曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，以被告人陶安龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂44.434克予以没收。
宣判后，被告人陶安龙不服，上诉提出，与李某是男女朋友关系，从未向李某贩卖过毒品，原判量刑过重。
辩护人张建农、杨绍达的辩护意见为，原判认定上诉人陶安龙贩卖毒品的证据不足，原判认定罪名不当；临沧市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，检材收集程序违法，该证据为非法证据，应予排除，故认定本案物证棕色单肩包及包内毒品36.129克属上诉人陶安龙所有的证据不足；上诉人陶安龙只应对非法持有的毒品8.305克承担法律责任，故其行为不构成犯罪。
经审理查明：2016年10月，李某、杨某1在临沧市临翔区小洪桥运通宾馆305房间与上诉人陶安龙以100元的价格购得甲基苯丙胺片剂5颗用于吸食。2017年6月2日22时许，在临沧市临翔区十三号路中段路边，公安民警当场从上诉人陶安龙左前裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂86颗，净重8.305克。从上诉人陶安龙驾驶的云Ａ×××××号银灰色桑塔纳轿车手刹位置摆放的一个棕色单肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂367颗，净重36.129克。
上述事实，有经原审及庭审确认有效的下列证据证实：
1、上诉人陶安龙的户口证明及前科材料，证实上诉人陶安龙，男，云南省临沧市临翔区人，生于1975年7月7日。临翔区人民法院（2015）临刑初字第66号刑事判决书、刑满释放证明书，证明了2015年4月2日上诉人陶安龙因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月、并处罚金一千元，并于2015年6月5日刑满释放的情况。
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获视频，证实本案的由来和上诉人陶安龙被抓获的经过。
3、检查笔录及现场检查照片、提取笔录、称量记录及照片、扣押清单、称量视频，证实抓获上诉人陶安龙时查获甲基苯丙胺片剂453颗，净重44.434克的相关情况。
4、取样记录及照片、封装照片、物证检验报告，证实所查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人李某、杨某1的证言，证实李某在临沧市临翔区小洪桥运通宾馆305房间与上诉人陶安龙购买甲基苯丙胺片剂用于吸食的经过。
6、辨认笔录及照片，证实证人李某、杨某1对上诉人陶安龙进行辨认的情况。
7、人身检查笔录及照片、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书，证实抓获上诉人陶安龙时，其尿液经现场检测，吗啡结果呈阳性反应、甲基安非他明呈阳性反应。
8、临沧市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，证实云Ａ×××××号轿车驾驶室手刹位置棕色单肩皮包上获得的STR分型与陶安龙的STR分型相同。
关于辩护人张建农、杨绍达提出“临沧市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，检材收集程序违法，该证据为非法证据，应予排除”的问题。公安机关出具情况说明，对检材提取过程作了客观的解释。经审查，临沧市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书中，送检检材的提取客观、真实，提取过程并未违反法律规定，依法作出的鉴定结论合法有效。故该份证据与其他在案证据能相互印证，证实从上诉人陶安龙掌控的云Ａ×××××号轿车驾驶室手刹位置查获的棕色单肩皮包属陶安龙所有，陶安龙应对包内查获的毒品甲基苯丙胺片剂36.129克承担刑事责任。
上列证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶安龙以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陶安龙曾因毒品犯罪被判刑且属在前罪刑满释放五年内再次犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人陶安龙的上诉理由和辩护人张建农、杨绍达的辩护意见，本院认为，上诉人虽然吸食毒品，但被抓获后，对查获的数量较大的毒品的来源、动向并未如实供述，其辩解的理由有悖常理，而证人李某、杨某1的证言能相互印证，对涉案事实的时间、地点、事实过程的证实客观真实，所以上诉人陶安龙无法逃避自己零星贩卖毒品的事实，故上诉人陶安龙应对查获的毒品甲基苯丙胺片剂44.434克承担贩卖毒品罪的刑事责任，上诉人陶安龙的上诉理由和辩护人张建农、杨绍达的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 尹丽霞
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 洁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初975号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴家守，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴家守信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告吴家守系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,565.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3655号
原告：威海利农农业生产资料有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：刘海涛，总经理。
被告：王从福，男，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2017年7月25日立案受理了原告威海利农农业生产资料有限公司与被告王从福买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 徐东梅
人民陪审员 侯献慈
二〇一八年五月十八日
书 记 员 潘 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9534号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯锦树，男，1978年7月15日生，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告冯锦树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,198.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,198.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2688号
原告：易光耀，男，1967年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：陈少平，男，1962年7月9日出生，汉族，福建省仙游县人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
被告：姜淑靖，女，1962年4月12日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
原告易光耀与被告陈少平、姜淑靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易光耀到庭参加了诉讼，被告陈少平、姜淑靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易光耀向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还借款250000元整；二、请求判令二被告按银行同期贷款利息计算支付借款利息至归还之日止；三、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年1月14日、1月20日，二被告以经营周转为由，从原告处分二次借款200000元和50000元，共计250000元。自2012以来，原告多次催讨未果遂诉至贵院。
被告陈少平、蒋淑靖未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告陈少平、蒋淑靖共同向原告出具的借条原件1张、被告陈少平向原告出具的借条原件1张及工商银行的个人业务凭证原件1张。被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的原件进行了核实，对其真实性予以确认。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告与被告陈少平、蒋淑靖系朋友关系，2012年1月14日，被告陈少平、蒋淑靖以资金周转为由向原告借款200000元，并出具了借条：“借条今借易光耀人民币贰拾万元整（200000）陈少平蒋淑靖2012.1.14”。原告以现金支付方式履行了出借义务。2012年1月20日，被告陈少平再次向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告陈少平履行了出借义务，后于2012年2月6日被告陈少平向原告出具借条：“借条今借易总五万元正陈少平2012.2.6”。
在本案审理过程中，本院法官依法到被告陈少平、蒋淑靖户籍所在地住址湖南省株洲市芦淞区卫门口居委会建设二村15栋401号进行调查，二被告均不在家，通过向邻居及所在社区服务中心调查，邻居及社区相关工作人员均表示近期没有见到二被告，无法取得联系，故本院依法公告送达。
本院认为，原告持有被告陈少平、蒋淑靖共同向原告出具的200000元借条及被告陈少平向原告出具的50000元借条，该条据系双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告陈少平、蒋淑靖应履行偿还借款的义务。借条上未载明还款期限，故原告可以随时催讨。关于原告要求二被告归还借款250000元的请求，本院认为2012年1月14日的200000元借条系被告陈少平、蒋淑靖共同出具，故对原告要求被告陈少平、蒋淑靖归还200000元的借款予以支持。但2012年2月6日的50000元借条系被告孙少平个人出具，原告既未证明该笔50000元借款是被告陈少平、蒋淑靖共同所借，亦无证据证明二被告为夫妻且为夫妻关系存续期间的借款，该笔借款应由被告陈少平个人偿还，故本院对原告要求被告蒋淑靖归还该50000元借款的请求不予支持。关于原告要求二被告按银行同期贷款利息支付借款利息至归还之日止的请求，庭审中原告陈述原、被告双方当时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借钱内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求二被告支付借期内利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈少平、蒋淑靖在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告易光耀借款本金200000元；
二、限被告陈少平在本判决书生效之日起十日内偿还原告易光耀借款本金50000元；
三、驳回原告易光耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告陈少平承担4350元、蒋淑靖承担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何新京
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 吴 娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 仇 淼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1330号
原告：陈曙光，男，汉族，无职业，住舒兰市。
委托诉讼代理人：孙忠民，男，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。
被告：崔爱莲，女，汉族，无职业，现住舒兰市
委托诉讼代理人：李英福，男，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
原告陈曙光诉被告崔爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈曙光撤诉。
案件受理费150元，由原告陈曙光负担。
审判员 关长征
二〇一八年六月十五日
书记员 王红凤
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初577号
申请人：钟连慧，男，1985年5月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被申请人：蓝承书，男，1988年8月15日出生，畲族，江西省上犹县人，住崇义县，
申请人钟连慧与被申请人蓝承书民间借贷纠纷一案，申请人钟连慧于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝承书所有的车牌号为赣Ｂ×××××广汽本田冠通小型汽车及车牌号为赣Ｂ×××××皮卡车进行财产保全。申请人钟连慧提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单予以担保。
本院经审查认为：申请人钟连慧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蓝承书所有的车牌号为赣Ｂ×××××广汽本田冠通小型汽车及车牌号为赣Ｂ×××××皮卡车；期限二年（2018年5月25日至2020年5月24日）。
案件申请费1370元，由被申请人蓝承书负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓宜峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗 凌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初115号
原告：郜秀梅，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律事务所郑州分所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王俊丽，大沧海律事务所郑州分所实习律师，委托权限：一般代理。
被告：河南顺弘酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C21号。
法定代表人：海丽丹。
原告郜秀梅诉被告河南顺弘酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初110号原告刘卫东诉被告河南顺弘酒店有限公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0191民初110号案件审理。
审判员 李 华
二〇一七年二月二十三日
书记员 王亚茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初115号原告：郜秀梅，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律事务所郑州分所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王俊丽，大沧海律事务所郑州分所实习律师，委托权限：一般代理。被告：河南顺弘酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C21号。法定代表人：海丽丹。原告郜秀梅诉被告河南顺弘酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初110号原告刘卫东诉被告河南顺弘酒店有限公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0191民初110号案件审理。审判员 李 华二〇一七年二月二十三日书记员 王亚茹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1034号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李进广，曾用名李广，男，1979年4月4日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，家住山东省烟台市栖霞市。因本案于2017年8月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月25日变更强制措施为取保候审。于2017年11月21日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1055号起诉书指控被告人李进广犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人李进广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至12月5日，范某1、程土财等人（已另案处理）在金华市婺城区汤溪镇厚大村山口殿水库附近开设赌场，组织赌博人员以“白某”的方式进行赌博，与庄家共同抽头渔利。期间范某1等以合股或雇佣等方式先后吸收徐某1、章某、杨某、范某2、刘某1及被告人李进广等人共同维持赌场运作。设赌前由范某1、徐某1负责联系庄家坐庄，赌场其余成员负责联系参赌人员。在和庄家约定好赌博抽头分成后，再由范某1、程某2、李进广等人负责组织、接送参赌人员，并维持现场秩序、望风，徐某1负责“宝利”开宝，章某负责记账、在赌场内“放炮”等，杨某负责“接宝”，范某2、刘某1负责抽取头钱。赌场与庄家在进行“白某”的赌博过程中每盘抽取参赌人员赢钱数额的5%左右作为头钱，赌局结束后所抽取的头钱由赌场一方和庄家共同分成，赌场一方再将抽头所得按约定的分成比例分给赌场各成员。具体事实如下：
1.2016年9月至10月期间，徐某3和徐某4（另案处理）等人合伙先后共同在范某1等人开设的赌场内坐庄3次以“白某”的方式赌博，由徐某4负责变宝，徐某3负责拿钱，徐某1负责“宝利”，杨某负责接宝，范某2负责抽取头钱，共同抽头渔利人民币8000余元。
2.2016年10月至11月期间，吴某、祝某合伙先后共同在范某1等人开设的赌场内坐庄2次以“白某”的方式赌博，由祝某负责变宝，吴某负责拿钱，徐某1负责“宝利”，杨某负责接宝，共同抽头渔利人民币10000余元。
3.2016年10月至11月期间，吴某、徐某2合伙先后共同在范某1等人开设的赌场内坐庄2次以“白某”的方式赌博，由徐某2负责变宝，吴某负责拿钱，徐某1负责“宝利”，杨某负责接宝，共同抽头渔利人民币10000余元。
4.2016年10月至11月期间，金某2、陈某1、王某和胡某四人合伙先后在范某1等人开设的赌场内坐庄4次以“白某”的方式赌博，由胡某负责变宝，王某负责拿钱，徐某1负责“宝利”，金某2、陈某1、杨某负责接宝，共同抽头渔利人民币10000余元。
5.2016年12月初，金某1先后在范某1等人开设的赌场内坐庄两次以“白某”的方式赌博，由金某1负责变宝，徐某1负责“宝利”，杨某负责接宝，刘某1负责抽取头钱，共同抽头渔利人民币10000余元。
2016年12月5日，公安机关依法查处涉案赌场，现场查获包括范某1、徐某1、金某1、章某、刘某1、杨某等人。2017年8月17日，被告人李进广被抓获归案。归案后，被告人李进广如实供述了涉案事实，退出赃款2万元。
上述事实，有证人范某1、徐某1、章某、刘某1、金某1、吴某、祝某、徐某2、胡某、王某、金某2、陈某1、杨某、范某2、徐某3、叶某、曹某、陈某2、郑某、林某、卢某、程某1、汤某、洪某、雷某、范某3、廖某、刘某2、张某、刘某3、丰某、刘某4的证言，现场、检查、辨认笔录，扣押决定书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人李进广的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进广伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李进广归案后如实供述罪行且已退出违法所得，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进广犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年9月11日止）。
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王 蓓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12578号
原告东莞市安德标签材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾社区汾溪路工业区1号，统一社会信用代码为914419006886231689。
法定代表人严永恒。
委托代理人杨琪林、谢光珍，系公司员工。
被告武汉市浩明粘胶材料有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛长咀村长咀光电子工业园9号D座102，统一社会信用代码为91420115333555266A。
法定代表人晏保元。
原告东莞市安德标签材料有限公司诉被告武汉市浩明粘胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琪林、谢光珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年1月起，原告为被告提供铜版纸、单防热敏纸、通用胶、强粘胶水等材料。双方的交易习惯系被告以“电话通知”的方式向原告订货，双方采取先交货后付款的交易模式。自2016年2月至2016年4月，原告共向被告供货121211.95平方米，共计货款206143.33元。期间，被告已支付51290元，截至2016年11月18日，被告尚欠原告货款154853.33元未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款154853.33元及逾期付款利息（利息的具体计算方式详见附件）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以154853.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际付清之日止。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告提交2016年2-4月的《对账单》及《送货单》，三张《对账单》均有被告加盖财务专用章确认，共涉及货款206143.33元。原告提交银行转账凭证、银行承兑汇票，主张共计收到被告2016年2-4月的货款共计51290元，被告尚欠货款154853.33元。
本院认为，被告武汉市浩明粘胶材料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《对账单》、《送货单》、银行转账凭证、银行承兑汇票主张与被告存在买卖合同关系，本院予以采信。所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对案涉证据没有提出任何质证意见，故原告主张被告尚欠货款154853.33元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告支付货款154853.33元及利息（以154853.33元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2017年5月17日起计至付清之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉市浩明粘胶材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安德标签材料有限公司支付货款154853.33元及利息（以154853.33元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年5月17日起计至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1755.03元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月十七日
书记员 张立青(代)
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2154号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行。
被执行人：莱州市润凯石业有限公司。
法定代表人：刘旭生，董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人莱州市润凯石业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2052号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市润凯石业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市润凯石业有限公司院内厂房及土地一处，土地约4000平方米，房屋三十间、叉车两台、大锯三台、转吊两台、磨机两台、切机三台。
二、被执行人刘旭生负责保管被查封的财产。查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2154号申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人：莱州市润凯石业有限公司。法定代表人：刘旭生，董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人莱州市润凯石业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2052号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市润凯石业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市润凯石业有限公司院内厂房及土地一处，土地约4000平方米，房屋三十间、叉车两台、大锯三台、转吊两台、磨机两台、切机三台。二、被执行人刘旭生负责保管被查封的财产。查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一七年十二月五日书记员  曹铠玺
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3967号
申请执行人吴宗友，男，1968年3月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张松军，男，1969年6月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张建霞，女，1971年9月6日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人吴宗友与被执行人张松军、张建霞买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月11日，被执行人尚未履行标的人民币49403元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3967号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执3967号
本院在执行申请执行人吴宗友与被执行人张松军、张建霞买卖合同纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币49403元及利息，被执行人张松军、张建霞违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将张松军、张建霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3967号
申请执行人吴宗友
被执行人张松军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00203号，依法向被执行人张松军发出执行通知书，责令被执行人张松军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张松军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××25的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3967号
申请执行人吴宗友
被执行人张建霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00203号，依法向被执行人张建霞发出执行通知书，责令被执行人张建霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3967号申请执行人吴宗友，男，1968年3月25日出生，住丽水市莲都区。被执行人张松军，男，1969年6月13日出生，住丽水市莲都区。被执行人张建霞，女，1971年9月6日出生，住丽水市莲都区。申请执行人吴宗友与被执行人张松军、张建霞买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月11日，被执行人尚未履行标的人民币49403元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3967号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一七年一月十一日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执3967号本院在执行申请执行人吴宗友与被执行人张松军、张建霞买卖合同纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币49403元及利息，被执行人张松军、张建霞违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将张松军、张建霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14596号
原告刘×，男，1981年5月15日出生。
被告赵×，女，1980年6月21日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无�当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年经人介绍相识，双方于2004年8月17日登记结婚，同年9月29日生一子刘××。2013年3月2日生一子刘××1。双方结婚初期感情尚可，但随着时间的推移，双方经常因生活琐事发生争吵，且矛盾不断升级，由最初的口角逐渐演化为肢体冲突。长此以往，双方的感情也越来越淡漠，直至现在形同陌路。我和被告长期分居，且夫妻感情已经彻底破裂。现我诉至法院，请求判决：1、我和被告离婚；2、双方婚生之子刘××由我抚育，刘××1由被告抚育。
被告经本院依法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，双方于2004年8月17日登记结婚，2003年9月29日，原、被告生一子刘××。原告称其与被告于2013年3月2日生一子刘××1。现�告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决其与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户籍登记卡及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续系以夫妻感情的维系为基础。本案中，原、被告双方婚前有一定的了解，夫妻关系维系时间较长，且婚后生有子女，应认定原、被告双方有较好的感情基础。庭审中，原、被告虽因生活琐事经常发生争吵，但并不能据此认定原、被告夫妻感情破裂，故本着对婚姻尊重的考虑，本院认为，判决原、被告双方不予离婚为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，�于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年六月十一日
书记员 张 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16661号
原告：王某某，男，1988年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：金某，女，1987年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告金某离婚纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一八年二月二日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1766号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：曲智宇，男，汉族，1976年7月31日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告曲智宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1766号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：曲智宇，男，汉族，1976年7月31日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告曲智宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月六日书 记 员  尹娜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初168号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姚恩义，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉﹝2017﹞126号起诉书指控被告人姚恩义犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姚恩义到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月24日20时22分许，被告人姚恩义饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市三江街道四海路大拇指汽车修理部门口地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人姚恩义的酒精含量为154mg/100mL。同日20时47分，在嵊州市人民医院抽取被告人姚恩义静脉血3支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人姚恩义的静脉血中检出乙醇成分，其含量为145mg/100mL。
上述事实，被告人姚恩义在庭审中无异议，并有现场调查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试检测单，提取血样登记表及照片，乙醇浓度检验报告书，被告人姚恩义的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，保险单复印件，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚恩义违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姚恩义能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人姚恩义犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚恩义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一七年三月三十日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4147号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人:延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：卓壮，男，1981年11月11日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告卓壮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人延余英、被告卓壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓壮支付物业服务费12034元；2.判令卓壮支付违约金（以1203.44元为基数，分别自2012年10月1日起、2013年4月1日起、2013年10月1日起、2014年4月1日起、2014年10月1日起、2015年4月1日起、2015年10月1日起、2016年4月1日起、2016年10月1日起，至实际付清之日止，按照日0.3%的利率计算）；3.本案诉讼费由卓壮承担。事实和理由：2011年5月25日，卓壮办理完毕其所购买的济南市大地锐城入住手续，同日，其与济南发展物业管理顾问有限公司签订大地锐城前期物业管理服务协议，约定由济南发展物业管理顾问有限公司提供前期物业服务。之后，卓壮仅缴纳了部分物业服�费，自2012年4月1日起，卓壮开始拖欠物业费，经多次催要未果。
卓壮辩称，对济南发展物业管理顾问有限公司的物业服务不满意，其将公共区域变更为商业区；将电梯卡停用，导致无法正常使用电梯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓壮购买的济南市华能路大地锐城住宅。2011年5月25日，双方签订前期物业服务合同，约定济南发展物业管理顾问有限公司为卓壮提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，卓壮按半年期限预交物业服务费，每年的1月5日和7月5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的0.3%按日交纳逾期违约金。卓壮拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2012�4月1日至2017年3月31日的物业服务费12034元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。2011年5月25日，卓壮与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效。卓壮系大地锐城的业主，济南发展物业管理顾问有限公司系大地锐城的物业服务公司，从济南发展物业管理顾问有限公司提交的证据来看，济南发展物业管理顾问有限公司提供了物业服务，其物业服务费为每月每平方米1.8元。现卓壮未按约定支付物业服务费，已构成违约，济南发展物业管理顾问有限公司要求其支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。卓壮自2012年4月1日至2017年3月31日未支付物业服务费，结合物业服务费标准、涉案房屋的建筑面积以及欠费时间，物业服务费为12034元。济南发展物业管理顾问有限公司在履行物业服务合同过程中虽存在瑕疵履行，尚不能构成实质违约，卓壮以此为由拒绝缴纳物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。考虑济南发展物业管理顾问有限公司的瑕疵履行行为给卓壮造成一定程度的经济损失，亦属违约行为，应承担相应的责任，故对济南发展物业管理顾问有限公司主张的支付迟延履行违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓壮于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠的物业服务费12034元；
二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他�讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由卓壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韦 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初156号
原告：郏亚军，男，1987年2月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：叶福华，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈华，女，1970年4月2日出生，苗族，住温岭市。
被告：叶福明，男，1966年9月14日出生，汉族，住温岭市。
原告郏亚军与被告叶福华、陈华、叶福明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶福华、陈华返还原告借款45000元并支付利息（其中以15000元为基数，自2014年3月16日起至2014年4月15日止，以45000元为基数，自2014年4月16日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告叶福华、陈华承担原告为实现债权花费的律师代理费2000元；三、被告叶福明对上述借款本息、律师代理费承担连带偿还责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶福华与被告陈华系夫妻。被告叶福华分别于2014年3月15日、4月15日向原告郏亚军借款15000元、30000元，并出具借条两份，均约定月利率为1.5%，若借款人违约的，则需承担律师费、诉讼费等违约责任，被告叶福明自愿为上述借款本金、利息及律师等全部损失提供连带担保责任。上述款项至今未付。另，原告为实现债权花费了代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶福华、陈华在本判决生效后十日内返还原告郏亚军借款45000元并支付利息（其中自2014年3月15日起至2014年4月15日的利息以15000元为基数按月利率1.5%计算，自2014年4月16日起至实际履行之日止的利息以45000元为基数按月利率1.5%计算）。
二、被告叶福华、陈华在本判决生效后十日内支付原告郏亚军律师代理费2000元。
三、被告叶福明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告叶福华、陈华、叶福明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 俊 溢
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵永庆?PAGE?1?
?PAGE?3?