河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1205号
上诉人（原审被告）常海涛，曾用名常俊涛，男，1970年5月16日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)仝会玲，女，1965年12月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人马修勤，男，1963年12月15日生，汉族，住滑县，系仝会玲之夫。
被上诉人（原审被告)柴文元，男，汉族，1954年7月25日生，住滑县。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告滑县王庄镇后邢村村委会，住所地：滑县王庄镇后邢村。
法定代表人马修贵，男，汉族，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
上诉人仝会玲因与被上诉人常海涛、柴文元、原审被告滑县王庄镇后邢村村委会（以下简称后邢村委会）健康权纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
常海涛上诉请求：撤销原判，依法改判常海涛不承担赔偿责任。事实与理由：1、原审认定事实不清，常海涛和柴文元约定了卸车费为每车100元，柴文元为常海涛提供专门卸车工具，其二人之间为个人劳务关系，原审认定为运输合同关系错误，常海涛共拉了三车水泥管，第二车、第三车柴文元专门安排了一个人共同卸车，分别扣除50元的卸车费，卸车的行为就是常海涛为柴文元提供劳务，仝会玲受伤致残也是由于常海涛在为柴文元提供卸车的劳务活动中的失误所致；2、原审适用法律不当，判决错误，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由接受劳务一方即柴文元承担侵权责任；3、仝会玲作为完全民事行为能力人，应当知道在卸车过程中存在不可预知的危险，但其未注意自身安全，突然进入危险区域，是受伤的主要原因，原审判令其承担20%的责任比例过低。
仝会玲辩称：常海涛卸车时没有采取任何安全措施，也没有危险提示，导致我受伤，后邢村委会让我参与到劳动中，也是导致我受伤的主要原因，后邢村委会也应承担相应责任。
柴文元辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
后邢村委会述称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
仝会玲向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、护理费等共计104304元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2015年4月20日下午，被告常海涛到被告柴文元处用被告常海涛的车辆装好一车水泥管，当时被告常海涛和被告柴文元约定运费200元、卸车费100元。2015年4月21日上午，被告常海涛将水泥管拉到滑县王庄镇后邢村，后邢村委会通过高音喇叭通知村民领取水泥管。原告仝会玲听到通知后去领取水泥管，被告常海涛在卸车过程中，一根水泥管偏离预定位置，将在附近的原告仝会玲砸伤。一名出庭证人在庭审中陈述在被告常海涛卸管时水泥管滚落大概2米远，这时仝会玲恰好从旁边经过被砸到。原告仝会玲受伤后当即被送到滑县骨科医院治疗，病例显示2015年4月21日原告进行一手术，手术及操作名称为“左膝关节经关节镜透查+前交叉韧带重建+内侧副韧带修复术”，2015年5月4日原告从滑县骨科医院出院。2015年5月11日，原告仝会玲又入住新乡医学院第三附属医院，原告的病例中入院记录现病史显示：20余天前患者因左膝韧带损伤行左膝韧带修复术，术后伤口愈合良好出院。3天前无明显诱因出现左下水肿，不红，伴左小腿、左大腿、左腹股沟及左下腹胀痛。2016年6月4日，原告从新乡医学院第三附属医院出院。2016年4月24日，被告常俊涛向原告仝会玲丈夫马修勤垫付原告仝会玲医疗费28800元。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2016年5月30日，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第520号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人仝会玲左下肢损伤评为X（十）级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为90日。
原审法院认为，被告常海涛和被告柴文元约定运费200元、卸车费100元，由被告常海涛自备车辆和人员将被告柴文元指定的货物水泥管拉至指定地点，被告柴文元未提供工具、或者指派人员参与、现场指挥与运输、装卸，二者之间应当属于运输合同关系。被告常海涛在卸货过程中，因操作不当导致水泥管脱离控制弹出将原告致伤，其作为直接侵权人，应当对原告损伤负担主要责任。被告后邢村村委会通过喇叭通知本村村民等行为，均系作为村委会向本村村民以及被告常海涛装卸货物提供便利和帮忙的行为，其本身不是本次活动的组织者、指挥者、受益者。现有证据不能证明被告后邢村委会与此次损害的发生有因果关系，原告仝会玲要求被告后邢村委会承担侵权责任，不予支持。原告仝会玲作为完全民事行为能力人，应预见在被告常海涛卸车过程中，存在水泥管从车上滚落造成周围的人员损伤的危险，应远离危险区域，综合全案情况，酌定原告仝会玲承担20%的责任，被告常海涛作为直接侵权人承担80%的责任。原告仝会玲的合理损失有：1、医疗费为32391.81元；2、误工费为28374.77元（28849÷365×359），自原告受伤到定残日前天（鉴定书显示鉴定日期为2016年4月15日）共计359天；3、护理费为6972元，原告未提供证据证明护理人员收入状况，按居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，护理期限按司法鉴定意见书拟定日期，原告要求护理费为6972元，予以准许；4、营养费780元（39×20）；5、住院伙食补助费1170元（39×30）；6、残疾赔偿金21706元（10853×20×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、膝关节固定支具1800元；9、鉴定费1900元；10、交通费本院酌定300元；上述费用共计100394.58元。对于原告超出此部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告仝会玲可以要求被告常海涛赔偿各项损失共计80315.66（100394.58×80%）元，被告常海涛于事故发生后，为原告仝会玲垫付医疗费等损失28800元，应当予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常海涛于本判决生效后二十日内赔偿原告仝会玲各项损失共计51515.66元；二、驳回原告仝会玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告仝会玲负担549元、被告常海涛负担1837元负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、常海涛与柴文元之间为何种法律关系；二、原审责任划分比例是否适当。关于第一个争议焦点，运输合同，是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在运输合同中，承运人提供的是运送行为而非劳务，承运人获取的报酬是运费而不是工资，托运人对承运人行使的仅是货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。本案中，柴文元之所以选定常海涛为其提供服务，前提是常海涛有运输工具，可以实施运送行为，柴文元所需的也正是常海涛的运送行为而非劳务，且运输车辆也受常海涛的控制，双方之间是平等的关系，并不存在控制、支配和隶属关系，原审认定双方之间为运输合同关系适当，至于双方另行约定的卸车费系运输合同的延续，并不影响其二人之间法律关系的认定。关于第二个争议焦点，常海涛在卸车过程中，未采取任何防护措施，也未履行安全提醒义务，放任本次事故发生，其作为直接侵权人，对仝会玲的损伤应承担主要责任，原审酌定其承担80%的赔偿责任并无不妥。至于仝会玲要求后邢村委会承担赔偿责任的答辩意见，因其未提起上诉，本院不予采信。综上，常海涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人常海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 奂