上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初929号
原告：上海励林实业有限公司。
法定代表人：李义方，总经理。
委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。
被告：昆山高超冷轧有限公司。
法定代表人：缪明海。
原告上海励林实业有限公司与被告昆山高超冷轧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李义方、委托诉讼代理人刘诚，被告法定代表人缪明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海励林实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款184,987.75元；2.被告向原告赔偿利息损失（以184,987.75元为基数、自2017年10月16日起至判决生效之日止、按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年6月开始进行冷轧钢等货物买卖交易，原告按照被告的要求陆续供货，被告也陆续支付部分货款，截至2017年8月，被告累计拖欠原告货款184,987.75元，经原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告昆山高超冷轧有限公司辩称，对原告主张的货款金额不予认可，被告应付原告的货款是114,987.75元，与原告主张的金额相差70,000元，具体原因在于：1.被告曾于2016年4月28日通过缪某某的银行账号向原告转账30,000元，该付款被原告遗漏了；2.被告于2016年5月向原告支付了384,753.10元，而原告只认可其中344,753.10元为已支付货款，其余40,000元被原告作为2016年5月10日和5月11日的合同定金扣除了。被告虽未提货，但在原告询问被告是否有其他单位使用货物时，出于好意被告向原告介绍了“昆山某某公司”，关于货物价格、质量问题是原告与“昆山某某公司”自行洽谈的，且该货物同样出现严重质量问题，所以“昆山某某公司”要求原告赔偿44,810.55元，该赔款与被告无关，不应扣除被告的40,000元。且造成被告不向原告提上述两份合同所涉货物的原因是案外人“苏州某某有限公司”在2017年5月16日向被告退还了由原告提供材料生产的钢带10,180㎏，被告不敢再用原告提供的没有质量保障的钢带，该退货造成被告向案外人赔偿50,000余元，该赔偿款应在被告应向原告支付的货款中扣除，综上，被告尚应向原告支付的货款为64,987.75元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向本院提交了销售合同3份，签订日期分别为2015年7月10日、2015年7月29日、2016年4月28日，证明原、被告存在货物买卖合同关系；提交送货单10份，证明原告将总金额为1,366,485.85元的货物交付给了被告；提交增值税专用发票14份，证明原告向被告开具了总金额为1,366,365.85元的增值税发票。被告对送货单的真实性不予认可，对原告提交的3份销售合同和增值税专用发票拒绝发表质证意见，经本院说明并询问后仍不发表质证意见，本院经核实，认为原、被告间确实存在买卖合同关系，且送货单与增值税专用发票的金额能相印证，被告对原告依此计算得出的欠款金额亦无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告确认收到原告的货物、尚欠原告部分货款，但拒绝核实收货情况，本院对被告的质证意见不予采信。
2.原告向本院提交了签订日期为2016年5月10日和2016年5月11日的销售合同，证明被告依两份销售合同的约定应当向原告各支付定金20,000元，共计40,000元，同时原、被告针对这两份销售合同口头约定被告应向原告支付保证金30,000元，被告通过缪某某向原告支付的30,000元即是保证金。被告认为两份销售合同均没有被告方的签字和盖章，故对证据的真实性不予认可。原告表示该两份合同系原告以传真方式发送给被告的，被告未回传合同，但是以电话形式确认了。本院认为，被告在答辩状中提到原告扣除定金40,000元所依据的5月10日和5月11日的两份合同之所以取消，系因原告提供的钢带存在质量问题，可以认定为被告在答辩状中承认存在2016年5月10日和2016年5月11日的销售合同，本院对上述两份销售合同的真实性予以确认。被告于2016年5月10日和2016年5月11日分别向原告支付了20,000元，与原告提交的两份销售合同中对定金的约定能相互印证，原告关于被告向其支付了两份销售合同项下的定金各20,000元之述称具有高度可能性，本院对此予以确认。
3.原告向本院提交了原告法定代表人李义方与被告方的“某总”微信聊天记录、与被告法定代表人缪明海短信记录，证明原告曾以微信图片形式向被告方的“某总”发送了2016年5月11日的销售合同。被告对短信记录的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，微信聊天记录并非发送给法定代表人的所以不予认可。本院对短信记录的真实性予以确认，但因原告未能提交关于微信聊天记录中“某总”的身份信息，本院对其身份及与本案的关联性无法确认，故对微信聊天记录的证明内容不予认可。
4.被告向本院提交了中国农业银行网上银行电子回单，证明被告通过缪某某的银行账号向原告支付货款30,000元。原告确认收到被告30,000元，但认为与本案无关。本院认为，原告未就该30,000元并非用于支付系争货款提交有效证据予以证明，本院对其质证意见不予采信，对该证据的关联性本院予以确认。
5.被告向本院提交了应收账款对账函、对账单，证明原、被告经过对账，被告确认尚欠原告货款114,987.75元。原告认为无原告方的盖章确认，系被告自行制作，故对上述证据的真实性不予认可。本院认为上述证据均无原告的确认，不能视为双方的对账结果，本院对其真实性不予确认。
6.被告向本院提交了2017年5月16日的退货清单，证明被告使用原告存在质量问题的货物生产加工产品后销售给案外人苏州某某有限公司，导致退货，造成被告50,000余元的损失。原告对证据的真实性不予认可，是被告单方制作的，即使是真实的也与本案无关联性，被告从未向原告提出质量异议，也无证据证明原告的货物有质量问题。本院认为，该份退货清单是被告单方出具的，并无案外人的确认，且该退货清单并不能证明退货与原告的货物有关联性，也无法证明退货造成的损失，故本院对该证据的真实性及关联性均不予认可。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。被告认可原告主张的除有争议的70,000元以外的欠款金额为114,987.75元，本院对此予以确认。结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告通过缪某某支付给原告的30,000元的性质。原告认为该款项并非系争货款，而是双方约定的保证金，因被告未能履行相关销售合同，该保证金应由原告没收，但原告未能就该主张提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予采信。被告认为该款项系用于支付系争货款，本院予以确认。2.被告于2016年5月10日和2016年5月11日各支付的20,000元，共计40,000元的性质。原告认为该40,000元并非系争货款，而是针对2016年5月10日和2016年5月11日销售合同的定金，因被告未提货，该定金应由原告没收。被告认为该40,000元系用于支付之前的货款。本院认为，被告的付款时间与销售合同中关于支付定金的约定能够相印证，且被告在答辩状中承认存在2016年5月10日和2016年5月11日的销售合同，并承认其拒绝提货，原告的述称具有高度可能性，因被告拒绝提货未能履行合同义务，被告无权要求返还定金，故本院对原告该40,000元并非用于支付系争货款之主张予以采纳。被告辩称其拒绝提货系因原告产品存在严重质量问题，但未就此提供有效证据予以证明，针对被告提交的退货清单，本院认为，该退货清单出具在被告发生提货义务之后，被告不能以此作为拒绝提货的理由，故本院对被告的该答辩意见不予采信。3.关于被告主张的因原告货物质量问题导致退货损失50,000元是否应在本案系争货款中予以扣减，本院认为，被告在本案中并未就其损失的具体金额及其损失与原告的关联性提供有效证据予以证明，本院对该主张不予采纳。如被告认为因原告货物质量问题造成了经济损失，可另行向原告主张。
综上所述，被告尚应支付原告货款154,987.75元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。因被告逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担，原告要求被告赔偿自起诉之日起、按年利率6%计算的逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山高超冷轧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海励林实业有限公司货款154,987.75元；
二、被告昆山高超冷轧有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海励林实业有限公司逾期付款利息损失（以154,987.75元为基数、自2017年10月16日起至本判决生效之日止、按年利率6%计算）；
三、对原告上海励林实业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,999元，减半收取为1,999.50元（原告上海励林实业有限公司已预缴），由原告上海励林实业有限公司负担300元，由被告昆山高超冷轧有限公司负担1,699.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年五月四日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。