广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22556号
原告：代函，男，汉族，1992年2月17日出生，户籍地址，
委托代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。
被告：贵州春风瑞雪商贸有限责任公司，住所�贵州省贵阳市云岩区八角岩路119号5栋3单元l号，统一社会信用代码91520103314353693K。
法定代表人：刘波。
被告：贵州郑氏酒业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号l单元5层5-2号，统一社会信用代码91520100770558780X。
法定代表人：王继东。
原告代函与被告贵州春风瑞雪商贸有限责任公司（以下简称“商贸公司”）、贵州郑氏酒业有限责任公司（以下简称“酒业公司”）产品责任纠纷一案，原告诉请：l、判令被告商贸公司向原告返还货款19,998元并支付赔偿金199,980元；2、判令被告商贸公司承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告酒业公司对被告商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人伍淑杰、被告商贸公司的法定代表人刘波到庭参加诉讼。被告酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2016年5月14日，原告在被告商贸公司天猫网站上开设的“郑世宾酒旗舰店”下单购买了“郑世宾酒（尊红十年陈酿）”2瓶，单价为9,999元/瓶，总价为19,998元。被告商贸公司于2016年5月17日发货，原告于2016年5月19日收到上述产品。原告提交的涉案产品的外包装上标注“郑世宾酒尊红十年陈酿贵州茅台镇酱香型酒精度：53%vol净含量：500ml贵州郑氏酒业有限责任公司”、“食品名称：鄭世賓酒香型：酱香型（蒸馏酒）酒精度53%vol净含量：500ml配料：水、高梁、小麦执行标准：DB52/526-2007生产许可证：QS520015011073贮存条件：常温室内保存生产厂名：贵州郑氏酒业有限责任公司产地：贵州省仁怀市茅台镇厂址：贵州省仁怀市茅台镇椿树村联系电话：0851-597****网址：××生产日期及批号：见瓶标”，瓶身上标注“鄭世賓酒酱香宗源郑氏配方尊红十年陈酿贵州茅台镇酒精度：53%vol酱香型净含量：500ml贵州郑氏酒业有限责任公司”、“氏郑
另查，被告商贸公司称其怀疑原告的购买动机，在发货时让侯某及韵达快递花果园国际中心服务分部的快递员张某对发货时货物的状态进行见证。侯某及张某分别出具了《说明》对拍照的情况进行描述及对在现场所拍摄的照片进行签名确认，从照片中可以看到被告商贸公司所寄出的“郑世宾酒”中每瓶酒的内外包装上均悬挂了小标签，标签内容为“郑世宾酒（尊红十年陈酿）生产日期：2009/07/01（合格）6926021500142”，其余的包装与原告带至庭审中的酒一致。此外，被告商贸公司为证明原告非正常的消费者，向本院提交了其与原告在淘宝旺旺上的聊天�录，从记录中可以看出被告商贸公司曾以新店开张、暂时没有货为由要求原告退款并承诺送一瓶小样给原告品尝，但原告拒绝退款坚持要被告商贸公司发货，并称被告商贸公司不发货按照天猫规则将会受到的处罚。被告商贸公司在告知原告退款要收取费用后按原告的地址发货。2016年6月7日，原告在淘宝客户端上询问被告商贸公司其所购买的酒的生产日期，被告表示其需问厂家才知道。随后，原告表示“那麻烦你问一下，因为上面生产日期都没有”，被告商贸公司回复“在产品的包装上都能看到的啊”，原告坚称没有，被告商贸公司随后称“我们的生产日期标签是在瓶口上和丝带挂在一起的”，原告继续称没有看到。随后，原告又称其没有看到“合格证”，被告商贸公司回复生产日期的内处标跟合格证都在一起的，发货的时候已检查过。原告否认存在上述标签及证�。
再查，被告商贸公司为涉案酒品的销售商，被告商贸公司为证实其酒有合法来源，向本院提交了其与被告酒业公司所签订的《酒类销售合作协议》、《出库单》，证明其是被告酒业公司的网络总经销代理、其所销售的酒是从被告酒业公司处采购的，原告对该份协议的真实性予以确认。
又查，贵州省质量技术监督局于2011年12月28日发布的《关于废止<酱香型白酒>地方标准的公告》（黔质技监公告[2011]31号）规定：《酱香型白酒》国家标准（GB/T26760-2011）已于2011年7月20日批准发布，2011年12月1日起正式实施。根据《中华人民共和国标准化法》、《地方标准管理办法》公布国家标准、行业标准之后地方标准即行废止的原则，2007年发布的贵州省地方标准《酱香型白酒》（DB52/526-2007）现予以废止。
此外，在本案的审理过程中，原告曾以刘波、何露未实际履行出资义务为由向本院申请追加刘波、何露为本案共同被告，本院经审查后认为，被告商贸公司为具有独立法人资格的有限责任公司，其仍处于存续状态，未经注销，无须追加股东，依照相关规定，制作并下发了（2016）粤0306民初22556号之一民事裁定书，驳回了原告追加刘波、何露为共同被告的申请。
以上事实，有庭审笔录实物、报告、说明、照片、网页打印件、协议、出库单等相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
裁判结果
本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，销售者应当保证其所销售的产品具有合法来源符合安全标准。根据庭审查明的情况，本案的争议焦点主要在以下几点：1.涉案的酒是否为被告商贸公司所销售。原告提交了固化报告以证实其在被告商贸公司处购买了涉案的酒品，被告商�公司虽称其无法确认原告带至法庭中的酒为其所销售，但其确认曾向原告销售了同类的酒，酒的内外包装与原告带至庭审的一致，根据庭审查明的事实，本院确认原告带至庭审的酒为被告商贸公司所销售。2.涉案的酒是否在2014年12月20日之前所生产。原告主张涉案的酒为2015年之后生产，其主要依据在于涉案的酒外包装的电话区号“0851”、酒瓶上的包装为电话号码“8597×××9”为2014年12月20日之后才出现的并网及升位。对此，被告商贸公司予以否认。被告商贸公司坚称涉案的酒是2009年7月1日生产的，其在发货时曾在侯某及张某的见证下将生产日期系在瓶身上后才将酒寄出；电话号码与2014年12月20日并网及升位后的一致是“排版错误”。本院认为，根据相关规定，产品的生产日期应直接标注到产品的包装或标签本身，而非以外挂的形式呈现；而被告商贸公司所称的电话�码“排版错误”亦不具有说服力，通常情况下，在内外包装标识基本一致的情况下，内外包装的号码应是一致的，纵使存在排版失误也应两处号码均是存在同一错误，而非涉案的酒所示的两处不同错误，综上，在被告商贸公司除了该外挂标签外没有提交其他证据证实涉案产品的生产日期的情况下，本院推定涉案的酒生产于2014年12月20日之后。3.涉案的酒是否存在甲醛超标的问题。原告依据检验报告主张涉案的酒存在甲醛超标的问题，被告商贸公司以送检人非原告、数量也与涉案的酒品包装所示的数量不一致、从报告中亦无法看出送检物品为涉案的酒为由对检验报告予以否认。本院认为，在原告没有提交其与送检人为同一人或具有关联性，且送检物标示为“白酒”这一种类物及数量与涉案酒瓶装数量不一致的情况下，本院对该份检验报告不予采信，原告没有提交其他�据证实检验报告中的酒即是涉案的酒，本院不认定涉案的酒存在甲醛超标的问题。综上，本院认为涉案的酒生产于2014年12月20日之后，由于酒上所标识的执行标准DB52/526-2007已于2011年12月1日被废止，而《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。涉案产品的标签中标注执行废止多年的执行标准，故应认定涉案食品系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对�费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，原告以产品责任纠纷提起本案的诉讼，而涉案的产品已被本院认定为不符合食品安全标准的产品，被告酒业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利被告酒业公司作为生产者应承担全部的赔偿责任，即被告酒业公司应将货款19,998元退还给原告并向原告支付相当于10倍货款的赔偿金199,980元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告商贸公司虽为销售商，且向本院提交了相关的证据证实其所销售的产品具有合法来源，已尽到了谨慎的进货义务；在原告没有提交证据证实被告商贸公司在储存货物或销售过程中存在过错的情况下，被告商贸公司无需对原告承担任何赔偿责任。原告要求被告商贸公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州郑氏酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告代函退还货款19,998元及支付赔偿金199,980元；
二、驳回原告代函的其他诉讼请求。
案件受理费4,600元，由被告酒业公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物�类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿�属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。