湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1891号
原告刘助满，男，1947年10月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告袁桂云，女，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告刘志忠（曾用名刘志中），男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，系被告袁桂云之夫。
被告戴淑娟，女，1964年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
刘助满与袁桂云、刘志忠、戴淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘助满的委托代理人李洪，袁桂云、戴淑娟及其委托代理人刘亮群到庭参加诉讼，刘志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘助满诉称：2013年11月12日，袁桂云因生意需要资金周转，经戴淑娟介绍并作为担保人，向原告之女刘云英借款10万元，并出具了借条，约定月利率2%，按月付息。2014年1月22日，袁桂云以同一理由并由戴淑娟担保，向原告借款11万元，并出具了借条，约定月利率2%。借款后，袁桂云仅支付利息至2015年10月，后未再偿还借款本息。2016年6月22日，经结算并协商，原告及刘云英的全部债权均由原告主张权利，袁桂云重新向原告出具借条，并约定月利率1.5%。尔后，袁桂云并未按约付息，但向原告出具了欠息借条。2017年4月26日，双方再次协商，袁桂云又重新向原告出具新的借条，戴淑娟仍作为担保人在借条上签名。同时，袁桂云还向原告出具欠息借条。之后，原告多次向袁桂云催讨借款本息未果。本案借款发生在袁桂云、刘志忠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故诉请判令：1.被告袁桂云、刘志忠共同偿还原告刘助满借款本金21万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年4月26日起计算至借款本金偿清之日止）；2.被告袁桂云、刘志忠共同偿还原告刘助满欠款3.99万元；3.被告戴淑娟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
袁桂云辩称：1.本案借款未到期，且案外人刘云英的借款并未转让给原告；2.袁桂云于2015年5月14日已偿还1万元借款本金，应予以核减；3.戴淑娟仅是本案借款的见证人，并非担保人；4.2017年4月27日签订的借款抵押协议是双方真实意思表示，合法有效。
戴淑娟辩称：1.戴淑娟没有为本案借款作担保的意思表示，仅是本案借款的见证人，本案担保不成立；2.袁桂云以房子为本案借款作抵押，即使戴淑娟担保成立，也应先就物的担保实现债权，故戴淑娟可免除担保责任。
刘志忠没有向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
袁桂云因生意周转需要资金，经戴淑娟介绍，于2013年11月12日向刘助满之女刘云英借款10万元，刘云英通过其丈夫陈永格的银行账户转账10万元至袁桂云的银行账户，袁桂云向刘云英出具了借条，约定月利率2%，按月付息，并写有“以耐火厂房产证做抵押”的内容。戴淑娟在该借条上“见证人担保人”处签名。2014年1月22日，袁桂云以同一理由经戴淑娟介绍向刘助满借款11万元，并向刘助满出具了借条，约定月利率2%，并写有“以耐火厂房产作抵押”的内容。戴淑娟同样在借条上“见证人担保人”处签名。刘助满于次日向袁桂云的银行账户存入现金11万元。2014年下半年，袁桂云将所有权人登记为其丈夫刘志忠的位于冷办大湾居委会的冷房权证字第xxxxxx**号房屋所有权证和土地使用权证原件交给了刘云英。借款后，袁桂云借刘云英10万元的利息按约支付至2015年5月14日，并于当日另行给付刘云英1万元。袁桂云借刘助满11万元的利息按约支付至2015年4月21日。双方并未对上述房屋所有权证和土地使用权证办理他项权登记。
2015年5月14日之后，袁桂云对上述两笔借款的利息不能足额、正常支付。至2016年6月22日，袁桂云与刘助满结算，双方确认上述两笔借款合为一体，2015年5月14日袁桂云多付的1万元由原来商定的抵扣借款本金1万元，改为抵付2016年6月22日之前所拖欠的利息，借款本金仍为21万元。同时，对2016年6月22日之前还拖欠2.1万元利息，袁桂云另行向刘助满出具了一张借款金额为2.1万元的借条，该借条未约定利息。结算后，袁桂云仍不正常支付借款本息。2017年4月26日，袁桂云、戴淑娟与刘助满再次结算，袁桂云重新向刘助满出具了一张借条，内容是“今借到刘助满现金21万元整，月息1分5，以耐火厂房子作抵押。”在借条上，袁桂云写明了作抵押的耐火厂房子的登记情况，并注明“还款日期以旧房拆迁改造新房交房之日”。戴淑娟在该借条上以担保人身份签名。同日，袁桂云还就上述借款本金从2016年6月23日起至2017年4月26日所欠的利息向刘助满出具了一张金额为1.89万元的借条，该借条未约定利息。尔后，由于袁桂云仍不能按约支付利息，而上述刘志忠的房屋至今没有拆迁，刘助满遂向本院提起诉讼。
上述事实，有刘助满提交的借条、银行存款凭条、银行流水、刘志忠的房产证及土地使用证，被告提交的银行流水等证据以及到庭当事人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。袁桂云提交的其与刘云英签订的借款协议不能达到其证明目的，反而能够证明刘云英的债权转让给了刘助满以及2015年5月14日袁桂云多支付的1万元已抵拖欠利息的事实。
本院认为：1.合法的借贷关系应受法律保护。本案中，袁桂云向案外人刘云英借款10万元，向刘助满借款11万元，刘云英、刘助满均支付了借款，袁桂云亦分别出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，且该项行为不违返法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。由于袁桂云借款后未能按约及时支付利息，经结算后，袁桂云向刘助满重新出具了总金额为21万元的借条，足以证明袁桂云明知和认可刘云英的10万元债权已转移至刘助满，系双方对原合同部分内容的重新约定。袁桂云于2015年5月14日多付的1万元，双方原约定抵借款本金，后又约定改为抵拖欠的利息，系双方对合同履行过程中部分事由进行重新约定，上述约定行为对双方均有约束力。根据采信的证据和双方的陈述，袁桂云未按约向刘助满偿还借款本金和支付利息，已构成违约。经庭审，本院确定至2017年4月26日，袁桂云尚欠刘助满借款本金21万元及利息3.99万元，此后的利息应按月息1.5分计算至债务清偿之日止。故袁桂云辩称案外人刘云英的借款并未转让给刘助满及借款本金应核减1万元的意见不能成立，本院不予采纳。2.袁桂云辩称，借款抵押协议约定的还款期限以刘志忠名下的旧房拆迁后的新房交房日期为准，故本案借款并未到期。本院认为，袁桂云于2017年4月26日向刘助满出具的的借条中所注明的“还款日期以旧房拆迁改造新房交房之日”内容并不明确，且事实上该房屋至今没有拆迁，更谈不上交新房，此约定属于借款期限约定不明确的情形，刘助满可以随时要求被告袁桂云在合理期限内返还借款。故本院对被告袁桂云的此答辩意见亦不予采纳。3.本案借贷关系发生在刘志忠与袁桂云夫妻关系存续期间，且袁桂云在答辩时并未对刘助满要求刘志忠承担共同偿还义务的诉讼请求提出异议，刘助满也提交了袁桂云借款时以登记在刘志忠名下的房屋作抵押的证据，刘志忠无正当理由不参加诉讼、不提交答辩意见，本院视为其放弃自己的诉讼权利。因此，本院确认本案的债务系袁桂云、刘志忠夫妻共同债务。4.本案中，袁桂云向刘助满父女借钱是通过戴淑娟介绍的，戴淑娟在袁桂云与刘助满父女的多次结算过程中均在场，而袁桂云于2017年4月26日重新向刘助满意出具借条时，戴淑娟明确以担保人身份在借条上签名，因此，无论从客观事实还是民间借贷交易习惯来看，戴淑娟是本次借贷袁桂云一方的担保人。由于双方未约定保证期间，而本案主债务亦无履行期限，故可自原告向法院起诉之日起计算保证期间。戴淑娟对该担保范围约定不明确，应对借款本金、利息均承担连带保证责任。故本院对三被告辩称戴淑娟仅是本案借款的见证人，并非担保人的答辩意见不予采纳。戴淑娟还辩称袁桂云对本案借款提供了房屋作抵押，应先就物的担保实现债权,故戴淑娟可免除担保责任。本院认为，以不动产作抵押物发生债权债务关系的，抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，而本案借款抵押协议中的房屋抵押权是未办理登记的，未经登记的房屋抵押权是无法实现的。故本院对戴淑娟的此答辩意见亦不予采纳。5、经双方结算，袁桂云于2017年4月26日向刘助满重新出具借条，计息日应从次日起算，故刘助满提出从2017年4月26日开始计息的诉讼请求不妥，故本案借款应从2017年4月27日开始计息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁桂云、刘志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘助满借款本金21万元及利息（利息从2017年4月27日起计算至债务清偿之日止，利率按月息1.5分计算）；被告戴淑娟对上述借款承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告袁桂云、刘志忠追偿；
二、限被告袁桂云、刘志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘助满3.99万元利息；
三、驳回原告刘助满的其余诉讼请求。
本案案件受理费5050元，财产保全费1920元，合计6970元，由被告袁桂云、刘志忠、戴淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 雷 娟