河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终734号
上诉人（原审原告）：李登山，男，汉族，1973年9月11日出生。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：漯河鑫鸿源纺织原料有限公司。
法定代表人：黄立新，该公司董事长。
委托代理人：刘文奇，该公司法律顾问。
上诉人李登山因与被上诉人漯河鑫鸿源纺织原料有限公司（以下简称鑫鸿源公司）劳动争议一案，召陵区人民法院作出（2014）召民二初字第394号民事判决，李登山向本院提起上诉。本院审理后，作出（2015）漯民终字第511号民事裁定书，裁定将本案发回重审。召陵区人民法院重审后，作出（2015）召民初字第1491号民事判决，李登山不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李登山及其委托代理人楚玉亮、郜亚男，被上诉人鑫鸿源公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年2月李登山到漯河双龙纺织有限公司工作。2008年12月鑫鸿源公司与漯河双龙纺织有限公司签订租赁合同进行生产经营。2011年11月李登山向车间主任请事假后至鑫鸿源公司停产一直未上班，李登山称向车间主任请了事假一个月（2011年11月）并提供了两份证人证言予以证明。鑫鸿源公司提供的考勤表显示2011年11月份李登山系旷工。2012年1月17日，鑫鸿源公司在厂区张贴公告解除与李登山的劳动关系，2012年1月26日对李登山作出漯鑫纺政字（2012）01号文件以旷工为由解除劳动关系的决定。2012年7月鑫鸿源公司因市场经营困难停产至今。2014年10月13日李登山向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由向李登山作出不予受理案件通知书。鑫鸿源公司已将李登山的社会保险金交至2011年10月份。
原审认为：李登山自2011年11月至鑫鸿源公司2012年7月停产未上班，其提供了两份证人证言证明其请事假一个月，但该单位的考勤表记载的为旷工，法院认为该考勤表的证据效力大于证人证言的证明效力，应认定其无故旷工。鑫鸿源公司于2012年1月26日作出了以旷工为由解除劳动合同关系的决定符合规定。因李登山无故旷工，鑫鸿源公司又因经营困难于2012年7月停产，双方的劳动合同已履行不能，解除合同之日应认定为2012年7月。鑫鸿源公司应当为李登山办理档案和社会保险关系转移手续。因李登山无故旷工，违反有关劳动纪律，故李登山请求经济赔偿金没有法律依据，法院不予支持。双方未解除劳动关系期间，鑫鸿源公司应为李登山补交劳动关系存续期间即2011年11月至2012年7月的社会保险金，但因补交社会保险费是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非民事案件受案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河鑫鸿源纺织原料有限公司于判决生效后十五日内为原告李登山办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告李登山的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告李登山承担。
李登山不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，存在矛盾之处。既然一审判决已经认定2012年1月26日鑫鸿源公司作出的以旷工为由解除劳动合同关系的决定符合法律规定，那么劳动关系应当是在2012年1月26日解除。之后，一审判决又认定2012年7月因合同履行不能双方解除劳动关系，前后是相互矛盾的。因此，一审法院对于案件事实的认定不清，作出的判决没有事实根据。2、一审法院采纳证据没有法律依据。法律规定经过公正、登记的书证，其证明力一般大于证人证言，但直接认定书证的证明效力大于证人证言的证明效力，是没有任何法律依据的。3、鑫鸿源公司单方解除与李登山之间劳动关系的程序不合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，鑫鸿源公司并未提供证据证明其履行了正当的解除劳动关系的程序。因此，不能认定双方的劳动关系于2011年1月26日解除。请求：1.撤销原判，改判鑫鸿源公司支付李登山经济赔偿金105600元、生活补助金40891.39元，补缴2012年至2014年的养老保险金、失业保险金、医疗保险金，移交档案、社会保险手续；2.一、二审诉讼费由鑫鸿源公司承担。
鑫鸿源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，鑫鸿源公司提供的该公司人事管理制度显示，公司员工一个月以上的长假条由劳资部门留底并备案。鑫鸿源公司的职工因公司存在的问题全部要求解除劳动关系的时间截止至2012年12月，在岗人员经济补偿的标准为2113元／月。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：鑫鸿源公司单方解除与李登山的劳动关系是否适当，李登山的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：李登山1990年2月到鑫鸿源公司上班，与鑫鸿源公司存在劳动关系的事实双方当事人没有异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”劳动者是否严重违反用人单位的规章制度应当由用人单位负举证责任。且鑫鸿源公司的人事管理制度规定公司员工一个月以上的长假条由劳资部门留底并备案。关于李登山是否严重违反用人单位的规章制度应由鑫鸿源公司承担举证责任。鑫鸿源公司未提供证据证明，且2011年7月之后，鑫鸿源公司因经营困难经常放假，至2012年7月停产，该期间鑫鸿源公司已不能正常为劳动者提供工作岗位。原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定认定李登山属无故旷工，支持用人单位单方解除劳动合同依据不足。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十二条规定。“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”鑫鸿源公司单方解除与李登山的劳动合同，在程序方面亦不符合法律规定。据此，鑫鸿源公司单方解除与李登山的劳动合同的理由不成立。参照鑫鸿源公司与其他在岗职工解除劳动关系的时间，双方解除劳动关系的时间应为2012年12月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，鑫鸿源公司应按劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资向其支付经济赔偿金。鉴于在劳动合同解除前李登山处于请假状态，没有为用人单位提供劳动。其工资标准应参照2011年漯河市最低工资标准700元／月计算。鑫鸿源公司应支付李登山经济补偿金（23×700=16100元）。李登山的其他诉讼请求不予支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2015）召民初字第1491号民事判决第一项；
二、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1491号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
三、本判决生效后十五日内漯河鑫鸿源纺织原料有限公司支付李登山经济补偿金16100元；
四、驳回李登山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元均由漯河鑫鸿源纺织原料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年七月四日
书记员 胡琨鹏