四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3427民初128号原告:陈祥洪，男，生于1977年1月4日，彝族，村民，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：徐声兰（特别授权），云南滇东北（巧家）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖邦智（特别授权），云南滇东北（巧家）律师事务所律师。被告：袁华建，男，生于1972年11月2日，汉族，村民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨玉兰（特别授权），四川毫达（凉山）律师事务所律师。被告：袁明明，男，生于1992年7月6日，汉族，村民，住四川省资阳市安岳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称人财保凉山分公司），住所地：四川省凉山州西昌市三岔口东路268号。负责人：胡山，该公司经理。委托诉讼代理人：巫建霞（特别授权），女，生于1982年9月15日，汉族，该公司职工，住四川省宁南县。原告陈祥洪与被告袁华建、袁明明、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告袁华建申请追加中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司为本案被告参加诉讼，本院依法通知中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司作为本案被告参加诉讼。本案于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈祥洪及其委托诉讼代理人徐声兰、肖邦智，被告袁华建的委托诉讼代理人杨玉兰，被告袁明明，被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司的委托诉讼代理人巫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁华建、袁明明赔偿原告各项损失共计143,504.76元。其中：住院伙食补助费570元，护理费2,775元，误工费16,500元，营养费570元，残疾赔偿金113,340元，被扶养人生活费7,949.76元，鉴定费1,800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日14时许，原告袁华建驾驶川WFL2**号小型普通轿车（车辆所有人为袁明明），由宁南县城方向驶往宁南县葫芦口镇方向，搭乘人有陈华健、陈祥洪、张翠、张橼少。行至2012省道150KM＋200M处，车辆翻入17.8M高的河流中，造成张翠受重伤，其余乘车人不同程度受伤及车辆严重受损的道路交通事故。该起事故经宁南县公安局交通警察大队查明，作出宁公交认字[2017]第044号道路交通事故认定书，认定被告袁华建承担此次事故的全部责任，陈祥洪在此次事故中不承担责任。原告2017年4月17日晚被送往四川省凉山彝族自治州第二人民医院抢救，诊断为：1.T6、12椎体骨折；2.C7椎体骨折；3.胸骨体骨折；4.双肺挫伤；5.全身多处软组织挫伤；6.C7双侧横突骨折；7.C6右侧横突骨折。住院医疗19天后于2017年5月7日出院，住院期间被告袁华建支付了医疗费。原告之伤2017年9月19日经凉山定音司法鉴定中心鉴定，作出凉定司鉴[2017]临鉴字第1085号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈祥洪的胸6、胸12椎体压缩性骨折属玖级伤残。2.陈祥洪的玖级伤残属部分丧失劳动能力。原告之伤害，系被告袁华建操作不当所致，不仅自己部分丧失劳动能力，自己的妻子在此次道路交通事故中还完全丧失了劳动能力，需要1人终身护理，上有年迈的父母需要赡养，下有二名未成年子女需要扶养。综上所述，该起机动车道路交通事故给原告及家庭带来了巨大伤害，造成了不可估量的损失，根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》的相关规定，二被告应当承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。被告袁华建辩称，对该起交通事故的发生，袁华建主观上并无过错，当时是受原告的要求，免费搭乘原告到他家中，乘坐上车后，袁华建并未收取任何费用，并提示他们系上安全带，但是原告及乘坐人员都未理睬，事故发生后，袁华建并未推卸责任，而是积极垫付了所有医疗费用，并且原告和被告之间还是干亲家关系，所以希望该起事件能够协商处理。针对原告提出的赔偿明细，残疾赔偿金，我们希望按照农村标准计算，误工费的天数也过高，被抚养人生活费根据原告方的证据，我们认为不需要承担该笔费用。综上，原告所有的赔偿费用，原告是有民事行为能力人，应当知道不系安全带的后果，希望法院酌定划分原告承担该次事故的责任。本案属于交通事故，根据侵权责任法的规定，侵权责任的双方是袁华建和原告，和实际车主袁明明并无任何关系。被告袁明明辩称，一、原告所述与事实不符。2017年4月17日，被告袁明明将其名下的川WFL2**号小型普通轿车出借给被告袁华建，袁华建驾驶汽车承载张翠、陈祥洪，由宁南县城方向驶往宁南县葫芦口镇方向，途中发生意外造成张翠、原告陈祥洪不同程度受伤。交通事故认定书认定被告袁华建承担此次事故的全部责任，而被告袁明明虽为事故车的车主，但当时是出借给袁华建使用，是袁华建驾驶车辆不当发生的交通事故，且被告袁明明借车给袁华建时袁华建有驾驶证，也不是酒后驾车，因此被告袁明明对损害的发生不具有过错。二、被告不是实际侵权主体。被告袁明明虽然是汽车的所有人，被告袁华建是机动车的借用人及实际使用人，根据《侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，并且在宁南县交警大队出具的交通事故认定书中并没有袁明明，因此被告袁明明并不是侵权主体，不具有侵权责任的过错，对原告的损害后果没有必然的因果关系。三、无责任无赔偿。被告袁明明既不是侵权责任主体，对出租车辆也没有过错，因此原告对被告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费等费用被告不予认可。综上所述，请求法院根据事实和法律公正决断，维护被告的合法权益，判决驳回原告对被告的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司辩称，发生交通事故是事实，本案的肇事车辆事故发生在保险期内，本公司在车上人员乘坐险内承担赔偿责任。被告及原告均未向本公司提供理赔资料，根据保险规定，诉讼费本公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据[1.陈祥洪身份证复印件；2.宁南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书宁公交认字[2017]第044号；3.原告出示的凉山彝族自治州第二人民医院的病历；4.凉山定音司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书凉定司鉴[2017]临鉴字第1085号，四川省增值税普通发票（鉴定费）；5.原告父母及子女户口簿复印件;6.医疗费发票;7.凉山州第二人民医院出院证及费用清单；8、机动车交通事故责任强制保险和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）；9、行驶证、驾驶证。]，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.原告出示的第五组证据（巧家县茂租镇坪子村证明，租房协议，房东刘映红身份证复印件，陈登位、张发巧、林书祥证明），该组证据证明原告的残疾赔偿金应按照城镇户口标准计算。被告袁华建的质证意见是：对该4份证据的“三性”均有异议，不能达到证明目的。证明的可塑性极大，证人应当出庭作证，接受双方的质询，否则不符合证据规则。原告不能片面推断只要在西昌居住、打工就应当按城镇标准计算，在西昌的村民在西昌打工，要看用工主体资质和具体务工的单位，才能证明其是不是按城镇计算。所以该组证据不能证明原告当然的按照城镇标准计算。被告袁明明的质证意见是：和袁华建的质证意见一致，但是这些证据和我没有关系。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司的质证意见是：和袁华建的质证意见一致。该组证据未客观全面证实原告“打工”情况，无暂住证、劳动合同等印证，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。2.原告出示的第六组证据（巧家县茂租镇坪子村民委员会证明），拟证明原告需要赡养的人数及义务人。被告袁华建的质证意见是：可塑性极大，原告的伤残等级不影响赡养老人的义务。被告袁明明的质证意见是：和袁华建的质证意见一致，但是这些证据和我没有关系。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司的质证意见是：和袁华建的质证意见一致。该证据能够证实原告和他人赡养情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。综上所述，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈祥洪与被告袁华建系熟人关系。2017年4月17日14时许，被告袁华建驾驶川WFL2**号小型普通轿车，由宁南县城方向驶往宁南县葫芦口镇方向，搭乘人有陈华健、陈祥洪、张翠、张橼少。行至212省道150KM＋200M处，车辆翻入17.8M高的河流中，造成张翠受重伤，其余乘车人不同程度受伤及车辆严重受损的道路交通事故。该事故于2017年9月15日经宁南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书宁公交认字[2017]第044号认定：被告袁华建承担此次事故的全部责任，陈祥洪在此次事故中不承担责任。原告受伤后于2017年4月17日晚被送往四川省凉山彝族自治州第二人民医院住院治疗，于2017年5月7日出院，花去医疗费15,716.23元（被告袁华建已支付）。凉山彝族自治州第二人民医院出院证明书诊断载明：1.T6、12椎体骨折；2.C7椎体骨折；3.胸骨体骨折；4.双肺挫伤；5.全身多处软组织挫伤；6.C7双侧横突骨折；7.C6右侧横突骨折。出院后注意事项载明：1.伤后绝对卧床休息壹月，下地后需支具保护1－2个月。2.院外继续加强腰背肌功能锻炼，预防肺部感染和深静脉血栓。3.如有不适则及时复诊。4.防外伤。原告之伤于2017年9月19日经凉山定音司法鉴定中心鉴定，作出凉定司鉴[2017]临鉴字第1085号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈祥洪的胸6、胸12椎体压缩性骨折属玖级伤残。2.陈祥洪的玖级伤残属部分丧失劳动能力。支付了鉴定费1,800元。同时查明，被告袁明明系被告袁华建之子，被告袁华建驾驶川WFL2**号小型普通轿车系向车辆所有人袁明明所借用，被告袁华建持有合法的驾驶证。被告袁明明的川WFL2**号小型普通轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）载明：车辆损失保险的保险金额为195,852.80元，第三者责任保险的保险金额为500,000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10,000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）的保险金额为20,000元／座＊4座，不计免赔率等险种。保险期限自2016年12月29日零时起至2017年12月18日24时止。还查明，原告一家有4人，均为农村居民户，户主系陈祥洪，男，生于1977年1月4日；妻张翠，女，生于1979年2月8日；长子陈华健，男，生于2000年5月6日，已初中毕业在家劳动；长女陈华春，女，生于2001年8月26日，现在巧家茂租镇中学读书。原告陈祥洪之父亲系陈炳文，男，生于1944年4月25日，母亲陈正芬，女，生于1941年9月15日，陈炳文与陈正芬生育有五个子女，儿子陈祥洪，女儿陈祥会、陈祥芬、陈祥英、陈祥珍，均已成家。2016年度四川省农村居民人均可支配收入为11,203元；2016年度四川省农村居民人均生活消费支出为10,192元。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。此次交通事故,虽经宁南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书宁公交认字[2017]第044号认定：被告袁华建承担此次事故的全部责任，陈祥洪在此次事故中不承担责任。但本案被告袁华建搭载原告陈祥洪等人并未收取任何费用，其行为属于“好意同乘”。按照司法实践，为贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护的原则以及鼓励相互帮助、好意实惠等行为，即使驾驶人有过错的，法院也要根据案件具体情况，适当减轻驾驶人的责任，在“好意同乘”情形下，由于其未尽到安全注意义务，在对同乘人损害承担赔偿责任的基础上，予以适当减轻其赔偿责任，结合本案实际,被告袁华建承担原告损失的70%为宜，原告自行承担30%为宜。原告在庭审中称系800元包车从西昌市回到巧家县，在途中支付了290元油费的主张，因无证据证实，本院不予支持。被告袁华建驾驶川WFL2**号小型普通轿车系向车辆所有人袁明明所借用，被告袁华建持有合法的驾驶证，被告袁明明将自己的轿车出借给袁华建使用，发生交通事故后，交通事故认定书认定袁华建承担此次事故的全部责任，袁华建有驾驶证且也不是酒后驾车，因此被告袁明明对损害的发生不具有过错，被告袁明明不承担此次交通事故的赔偿责任。被告袁明明所有的川WFL2**号小型普通轿车在中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投保了交强险和第三者责任保险及车上人员责任险，因该车系单车事故，不适用“交强险和三者险”,所以人财保公司仅承担“车上人员责任险（乘客）”20,000元的保险责任，且该款应包含在袁华建应承担的赔偿金额内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发﹝2010﹞23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，对原告要求被告袁华建赔偿合理的经济损失，本院予以支持。原告请求按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，本院参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]规定，原告陈祥洪系农村居民户口，虽提供了在西昌市租房居住、打工的证据，但没有提供充足的证据证明其经常居住地、收入和消费均在城镇的证据，故对其主张本院不予支持。原告之子陈华健已年满十七周岁已毕业在家劳动，应视为完全民事行为能力人，不应再计算被抚养人生活费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，综上并结合原告的诉讼请求，此次机动车交通事故责任纠纷的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，本案原告的损失为：医疗费15,716.23元（被告袁华建已支付）、误工费11,990元[（住院19天﹢出院后90天）×110元﹦11,990元）、护理费2,775元（19天×145元﹦2,775元）、住院伙食补助费570（19天×30元﹦570元）、必要的营养费570（19天×30元﹦570元）、残疾赔偿金40,768元[44,812元（11,203元×20年×20%﹦44,812元），原告只要求40,768元]、被抚养人生活费6,930.56元[陈炳文2,853.76元（10,192元×7年×20%÷5人﹦2,853.76元）、陈正芬2,038.4元（10,192元×5年×20%÷5人﹦2,038.4元）、陈华春2,038.4元（10,192元×2年×20%÷2人﹦2,038.4元）]、鉴定费1,800元。以上合计81,119.79元。被告袁华建应赔偿原告陈祥洪56,783.85元（81,119.79元×70%），其余由原告陈祥洪自行负担。被告袁华建管理使用的川WFL2**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投保了交强险和车上人员责任险（乘客）,事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司应将车上人员责任险（乘客）20,000元赔偿给原告陈祥洪。扣除被告袁华建已支付医疗费15,716.23元和保险公司赔付的20,000元，被告袁华建实际应赔偿原告陈祥洪21,067.62元(56,783.85元–15,716.23元–20,000元)。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司支付原告陈祥洪“车上人员责任险（乘客）”20,000元。由被告袁华建赔偿原告陈祥洪21,067.62元。以上款项定于本判决书生效后30内支付，款交本院民庭转付原告陈祥洪；二、驳回原告陈祥洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元，减半收取计1,585元，由原告陈祥洪负担1,178元，由被告袁华建负担407元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  鲁永洪二〇一八年五月二日书记员  凌 欣