上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初19976号原告庄嘉春，男，1983年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告盛震天，男，1988年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告丁黄萍，女，1989年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。原告庄嘉春诉被告盛震天民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告庄嘉春及其委托代理人李炳福、被告盛震天、被告丁黄萍的委托代理人杨椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄嘉春诉称，两被告原系夫妻关系，于2014年6月28日离婚。两被告离婚前因购车，去澳门消费、去香港从事商务等原因于2014年3月12日向原告借款人民币(以下币种相同)100,000元，约定按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。2014年6月2日，两被告向原告借款295,500元，利息约定同前。2014年6月16日，两被告再次向原告借款355,000元，除约定利息同前外，还约定了逾期还款违约金日千分之一，以及催讨本金期间发生的各项费用包括律师费由被告承担。以上三笔借款约定的还款期限分别为2014年9月12日、2014年12月2日和2014年8月16日。原告按照约定将共计751,500元支付给被告盛震天。2014年6月28日，两被告离婚，协议将车辆和存款全部归被告丁黄萍所有。从2014年年底至今，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金751,500元；2、两被告共同支付借款利息及逾期还款利息(计算方式为：以100,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月13日起计算至判决生效日止;以295,500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年6月3日起计算至判决生效日止；以355,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年6月17日起计算至判决生效日止。被告盛震天辩称，对借款本金及利息、律师费金额均无异议，同意偿还，但现在没有能力偿还。被告丁黄萍辨称，被告丁黄萍不知道上述借款的存在。原告诉称借款系两被告用于旅游和购车与事实不符，旅游是由被告盛震天的父母出资，车是借款之前购买的。两被告于2014年6月17日、18日起就已分居，并于同年6月28日离婚。故本案借款即使真实存在，也系被告盛震天的个人借款，与被告丁黄萍无关。经审理查明，两被告原系夫妻，两人于2012年8月28日登记结婚，于2014年6月28日离婚。2014年3月12日，被告盛震天向原告庄嘉春借款100,000元。原告庄嘉春当日通过银行转账将100,000元给付被告盛震天。被告盛震天于当日向原告庄嘉春出具借条一份，载明被告盛震天向原告借款100,000元，约定还款日期为2014年9月12日，利息按银行同期利率的四倍计算。2014年6月2日，被告盛震天向原告庄嘉春借款295,500元。原告庄嘉春当日通过银行转账将295,500元给付被告盛震天。被告盛震天于当日向原告庄嘉春出具借条一份，约定被告盛震天向原告借款295,500元，约定还款日期为2014年12月2日，利息按银行同期利率的四倍计算。2014年6月16日，被告盛震天向原告庄嘉春借款355,000元。原告庄嘉春当日通过银行转账将355,000元给付被告盛震天。被告盛震天于当日向原告庄嘉春出具借条一份，载明被告盛震天向原告借款355,000元，约定还款日期为2014年8月16日，利息按银行同期利率的四倍计算；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期利率的四倍计算；2、违约金、按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费，拍卖等相关费用均由借款人承担。两被告至今未偿还上述合计750,500元借款。以上事实，有原告提供的借条、借款协议、银行交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，被告盛震天提供的银行交易明细、电子客票行程单以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、借款协议、银行转账凭证、银行交易明细，被告提供的银行交易明细以及被告盛震天的自认可以证明被告盛震天曾向原告借款共计750,500元。本案的争议焦点在于被告丁黄萍是否应对上述借款承担共同偿还责任。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告丁黄萍虽辩称上述借款系被告盛震天的个人借款，与被告丁黄萍无关。但被告盛震天当庭陈述上述借款用于两被告夫妻共同生活，并且被告丁黄萍未举证证明原告与被告盛震天明确约定过上述借款为被告盛震天的个人债务，也未举证证明原告知道两被告约定过夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有。故被告丁黄萍的抗辩，本院不予支持。本案借款系两被告的共同债务，两被告应对本金及利息共同承担偿还责任。关于利息的计算方式，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于律师费，《借款协议》约定被告逾期还款的，原告在催讨本金期间的律师费由被告承担，原告据此主张本案律师费10,000元由被告承担。本院认为，《借款协议》涉及的借款本金为355,000元，尚余395,500元借款对应的《借条》中并无律师费由被告承担的约定。故原告要求被告承担本案全额律师费10,000元的主张，依据不足，两被告仅应依约承担355,000元借款本金对应的律师费即4,724元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告盛震天、丁黄萍于本判决生效之日起十日内归还原告庄嘉春借款750,500元；二、被告盛震天、丁黄萍于本判决生效之日起十日内支付原告庄嘉春利息(计算方式为：以100,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月13日起计算至判决生效日止;以295,500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年6月3日起计算至判决生效日止；以355,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年6月17日起计算至判决生效日止)；三、被告盛震天、丁黄萍于本判决生效之日起十日内支付原告庄嘉春律师费4,724元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,353元，减半收取计7,176.50元,财产保全费5,000元,共计12,176.50元，由被告盛震天、丁黄萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一六年六月十七日书记员  朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。