吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第16号
原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司（以下简称永茂公司）。
法定代表人杜某某，系董事长。
委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告白城市三兆建筑工程有限责任公司（以下简称三兆公司）。
法定代表人姜某，系董事长。
委托代理人石玉芬，系白城经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨某某，系三兆公司职工。
原告永茂公司诉被告三兆公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）白洮民二初字第180号民事判决。原告永茂公司不服该判决，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2014）白民三终字第24号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第180号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，与审判员王有、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马龙生、被告委托代理人石玉芬、杨某某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1.2005年8月29日金鹏公司与白城市经济委员会签订的《抵债协议》，约定将本案诉争的资产抵债给吉林省信托投资公司。但在该协议签订之前的2005年8月17日，吉林省国有企业改革领导小组办公室发文件，豁免了白城齿轮总厂欠省信托投资公司的借款本息4371万元。既然省有权机关已经豁免了原齿轮总厂的债务，还抵偿什么债务？可见这是一份虚假的协议。2.2010年3月5日市工商局作出的《证明材料》，说该资产属于政府，处置后的收益与金鹏齿轮无关。这份证据更证明此次金鹏齿轮与被告的交易时违法的、虚拟的：第一，省有权机关已豁免了原齿轮总厂的债务，该资产仍属于金鹏齿轮所有，市政府无偿占有企业资产的行为违法。第二，如果真的是政府资产，以金鹏名义对外出售，证明《房地产交易合同》是一份虚假的合同。《合同法》五十二条三项规定：“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”。因此原告变更本案的诉求，请人民法院确认金鹏公司与被告签订的《房地产交易合同》无效。
被告辩称，1.原告的起诉不符合法律规定的条件。原告与本案无直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格。2.没有明确的被告，答辩人不是本案的适格被告。3.原告没有具体的诉讼请求和事实、理由。4.原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。本案只需程序审查，不应进入实体审理。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：1.原告的起诉是否具备本案的诉讼主体资格，有无请求权；2.原告对诉讼的争议财产是否具有请求权；3.原告与金鹏公司签订的《财产所有权并购协议﹤补充协议的补充协议﹥》“其他应收款”是否包含着争议的财产；4.原告与金鹏公司签订的《财产所有权并购协议》是否包含着本案争议的财产；5.金鹏公司与被告签订的《房地产交易合同》是否合法有效。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了如下证据：
1.2010年4月12日原告和金鹏公司签订的《财产所有权并购协议》1份。证明原告并购了金鹏公司，获得了该公司的全部债权债务。合同的第三方是白城市人民政府。
被告质证，认为对证据本身没有异议，对证明的问题有异议。恰恰证明了本案争议财产不在并购资产的范围内。证据中载明原告并购的有形资产位于白城市青年北大街42号（其中包括原齿轮总厂置换给金鹏公司的资产），而本案争议的资产位于幸福南大街立交桥头。此外，该协议上白城市人民政府是监管方，负责监督和协助协议的执行；如原告有异议应该申请政府解决；
2.2010年11月17日原告同金鹏公司签订的关于《财产所有权并购协议》的补充协议1份。证明的问题和《并购协议》一致。
被告质证，认为对协议本身没有异议，但证明不了原告取得了争议的资产。
3.2010年11月17日原告与金鹏公司签订的《补充协议》的补充协议1份。证明问题同第1份证据一致。只要与并购事宜有关的事项均由我公司承担。
被告质证，认为该组证据本身没有异议。但证明问题有异议。该证据只是说留守处有多少债权、债务。从补充协议本身看不出本案争议的资产。
4.白城市工业和信息化局2010年16号的文件1份。证明金鹏齿轮公司于2011年1月20日依法注销。
被告质证，对证据本身没有异议。但是不能证明原告主张。
5.白城市工商行政管理局给金鹏公司核准注销的登记通知书1份。证明白城金鹏齿轮于2011年1月20日依法注销。
被告质证，证明金鹏公司注销没有异议，但是不能证明原告的诉讼主张。并购在注销之前。认为对原告该组证据本身没有异议。因为该证据不能证明原告的主张。被告购买该资产发生于2009年12月26日，金鹏公司的注销发生在2011年1月20日，均与原告主张无关。原告并购金鹏公司开始于2010年4月12日，完成于同年11月17日。
6.被告与金鹏公司于2009年12月26日签订的《房地产交易合同》1份。证明金鹏公司在注销前已经将坐落于白城市经济开发区原企业的总装车间楼一座（5层）总建筑面积3138㎡及附属建筑物和场区范围内的土地使用权，价格3百万元出售。
被告质证，本身没有异议。与原告的证据1共同证明，并购资产中不包括本案的争议财产。
7.吉房权证白字第2010000**号房屋所有权证书1份。证明原告签订交易合同后办理了房屋转移登记。
被告质证，无异议。相反该证据证明争议资产处置在先，原告并购金鹏公司在后，并购资产中不包括本案争议资产。对其他证据本身没有异议，因为该证据不能证明原告的主张，相反恰恰证明了被告取得该项资产的合法性。
8.被告法定代表人姜某给房屋产权部门的换证申请1份。证明姜伟申请换证。
被告质证，无异议
9.房屋所有权证存根1份。证明姜伟换证后将生产车间变更为商服。
被告质证，无异议。
10.审计报告1份。证明在金鹏公司的账目中，没有反映出房屋交易的账目。
被告质证，对证据本身没有异议，但对其证明问题有异议，该审计报告中没有反映金鹏公司与被告的交易，只能证明原告并购的资产中不包括本案争议的资产。另外资产出售时要有文字性的评估报告。
11.白城市中级人民法院（2008）白民二初字第39号民事判决书1份。证明本案诉争的财产的所有权人应是金鹏公司。
被告质证，对于生效的法律文书没有异议。
12.白城市洮北区人民法院（2010）白洮东民初字第101号民事判决书1份。证明本案诉争的财产的所有权人应是金鹏齿公司。
被告质证，没有异议。
13.吉林省国有企业改革领导小组办公室文件1份。证明2005年8月17号省公司已经豁免了白城齿轮总厂所欠债务。
被告质证，没有异议。
14.金鹏公司与经济委员会签订的资产抵债协议书1份。证明白城市经委的做法是违法的，该协议是无效的，政府机关侵害了齿轮厂的财产所有权。而且编造了虚假的理由，非法占有企业资产。
被告质证，对文件本身没有异议，但是政府是否违法不是本案所能确认的，与本案无关。若要追究政府责任则另行起诉。
15.白城市工业和信息化局出具的证明材料1份。证明该交易是以合法形式掩盖非法目的，严重侵害了金鹏公司的财产权。
被告质证，交易和金鹏无关没有异议。
16.白城市政府专题会议纪要2份。证明2008年10月6日会议纪要证明不是简单购买产权，而是并购重组。2011年11月2日市政府办公室会议纪要，原告和金鹏齿轮的交易不是简单买卖，是企业重组并购。
被告质证，第一份会议纪要与原告无关，因为是2008年10月，原告并购在2010年4月份。第二份纪要恰恰证明了正龙齿轮是原告。
17.正龙齿轮投资人的投资情况材料1份。证明正龙齿轮投资人。
被告质证，认为与本案没有联系。
被告为证实自己的答辩主张，向法庭提供了如下证据：
1.《房地产交易合同》、《财产所有权并购协议》各1份。证明被告与金鹏公司的交易发生在原告并购金鹏公司之前，原告与金鹏公司的并购协议中根本不包括本案争议的资产。
原告质证，对合法性有异议，是以合法形式掩盖非法目的的合同。既然和金鹏齿轮无关，为什么以金鹏齿轮名义出售。该合同应无效。
2.白城市工业和信息化局证明材料1份。证明处分本案争议资产是以金鹏公司的名义，也可以说政府授权给金鹏公司、金鹏公司有权处分，收益与金鹏公司无关。
原告质证，对合法性有异议。是违法交易。另外被告是否有授权手续？授权手续不能够事后追认。中院的39号判决已经证明了资产是金鹏齿轮公司的，不是市政府的。
3.吉国企改办（2005）68号文件、金鹏公司代原白城齿轮总厂资产抵债协议、（2008）白民二初字第39号民事判决书各1份。证明该项资产原告本系金鹏公司代原齿轮总厂偿还前款的，由于在执行过程中出现了骗局，债权人省财政投资公司未实际取得该项资产，2005年4月省财政厅发通知国有企业可以享受政策性豁免，经白城市政府向省请示后，省国企改办行文豁免了白城齿轮总厂该笔欠款（68号文件）政府随即将该部分资产收归国有（抵债协议），由于该资产是在金鹏公司名下被骗走的，故以金鹏公司的名义提起诉讼，中级法院判决付满成返还该资产（39号判决）。
原告质证，对资产抵债协议有异议。该协议严重违反法律规定，政府剥夺了企业的资产。对被告方举证说资产被他人骗走，判决书中没有反应。要证明的问题和表述情况有出入。
4.工信局意见、产权证及存根各1份。证明被告系合法取得该项资产，有产权部门的确认。
原告质证，对于给产权处的通知有异议，不具有合法性。齿轮和市经委签订的合同无效。第二、三份证据是以合法形式掩盖非法目的的合同。对该三份证据的合法性都有异议。
5.白城市中级人民法院对本案二审庭审笔录1份。证明二审庭审中原告的陈述与其他的起诉证据吻合，只能证明原告起诉无事实依据，不具备诉讼主体资格。
被告质证，对被告所说的我们不具有主体资格有异议。
6.白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第20号民事判决书1份、《拍卖成交确认书》和《房屋清单》各1份。证明原告主张的房产在被告购买金鹏公司资产的范围内，675.58平方米，已含在180号，即本案原告的主张之中。原告在20号案件中单独提出的主张，已经自我否定。且已经被驳回。本案的诉争资产不再原告并购资产范围内。原告不具备诉讼主体资格。
原告质证，认为675平方米房子的户型与现有的房子不是一处房子，与本案的争议财产没有关系，是两个不同的标的该证据与本案没有关联性。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2009年12月26日金鹏公司与被告三兆公司签订《房地产交易合同》，双方约定金鹏公司将坐落于白城市经济开发区的原企业的总装车间一座5层总建筑面积3138㎡和厂区范围内的土地使用权出售给被告。同时约定在产权过户的同时足额支付交易价款或等额资产。如用资产支付必须提供过户资料，并协助办理过户。2010年1月12日被告办理了房屋所有权过户手续，被告三兆公司取得了房屋产权证，物权以发生转移。
2010年4月12日原告永茂公司与金鹏公司、第三方白城市人民政府签订《财产所有权并购协议》1份，金鹏公司的位于白城市青年北大街42号面积8.8万㎡土地使用权所在地上、地下物资、物品、设备被原告并购；原告自认《财产所有权并购协议》附件《转让标的清单》没有争议的标的物。2010年11月17日，原告永茂公司与金鹏公司签订的《财产所有权并购协议》的补充协议，双方约定：金鹏公司不设立留守处，留守处承担的债务及其他有关公司并购的事宜由永茂公司组建的新公司承担；原告自认因某种原因末组建新公司，但以自然人的身份成立了另一公司。同日又签订一份《补充协议》的补充协议，金鹏公司留守处承担的债权：其他应收款20794.97元；应收帐款4137576.20元。债务都有原告由永茂公司组建的新公司承担。原告自认《补充协议》的补充协议应收款及应收帐款内均不包函争议的标的物出售帐目。2011年12月12日原告永茂公司委托北京京城会计事务所有限公司对金鹏公司出具的审计报告中，没有反应这笔交易，经查金鹏公司的财务帐，也没有反映收到被告给付的合同价款。
本院认为，金鹏公司与被告不仅是于2009年12月26日签订的房地产交易合同，而且于2010年1月12日对合同标的物白城市经济开发区的原企业的总装车间一座5层总建筑面积3138㎡的楼房办理了产权变更过户手续。双方己经完全履行了《房地产交易合同》。现原告却以金鹏公司与被告三兆公司签订的《房地产交易合同》是以合法形式掩盖非法目的，而要求确认金鹏公司与被告三兆公司签订的《房地产交易合同》无效，经庭审原告所举证据，没有证据能够证明《房地产交易合同》中标的物是原告与金鹏公司及第三方白城市人民政府签订《财产所有权并购协议》中的财产，也不是其中所涉及债权部分。由此可见，《房地产交易合同》没有侵犯原告任何合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实或者主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有提供充分的证据证明《房地产交易合同》无效，故其应承担不利法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告永茂公司的诉讼请求。
案件受理费30，800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 陈书琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 牟 啸