wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初5278号
原告：卿晓春，女，汉族，生于1980年2月5日
委托诉讼代理人：李诗瑶，四川多元律师事务所律师
被告：黄军，男，汉族，生于1974年8月17日
被告：张晓琳，女，汉族，生于1975年6月2日
二被告共同委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师
原告卿晓春与被告黄军、张晓琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卿晓春的委托诉讼代理人李诗瑶、被告黄军、张晓琳共同委托诉讼代理人幸鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿晓春向本院提出诉讼请求：1、请求确认广元市利州区宝轮镇清江路山水丽景某区某幢某-某-某某号、某-某-
某号房屋归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、请求判令被告承担违约责任，赔偿原告损失人民币56261.11元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年7月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将坐落于广元市利州区宝轮镇清江路的“山水丽景”某区某幢某-某-某某号及某-某-
某号房屋出售给原告，房屋交易价款65万元。合同签订后，原告已通过银行转账的方式向被告全部支付了上述价款。《房屋买卖合同》中约定被告应当于合同签订之日起半年内为其办理房屋过户手续，但被告至今仍未办理。
被告黄军、张晓琳辩称：买房是双方认可的，但是无法办理过户不是我方的原因，是因为开发商没有把土地使用证办下来，所以导致我们没有完全办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月28日，原告卿晓春与被告黄军、张晓琳签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于广元市利州区宝轮镇清江路的“山水丽景”某区某幢某-某-某某号及某-
某-
某号房屋出售给原告，房屋交易价款65万元。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告全部支付了上述价款，被告只将房屋所有权证交付给原告，未向原告交付土地使用权证。
2017年11月10日，四川广元先科房地产开发有限公司出具书面证明，黄军、张晓琳所购房屋（位于广元市利州区宝轮镇清江路的“山水丽景”某区某幢某-某-
某某号及某-某-某号）仍未办理土地使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定，房地产转让应依法登记领取权属证书，在本案中，被告黄军、张晓琳虽已取得房屋所有权证，但至一审开庭前，仍未取得诉争房屋的土地使用权证，依法应属于不得转让的房地产，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》虽系双方的真实意思表示，但该合同违反了法律的强制性规定，而原告的诉讼请求是基于合同合法有效的情况下提出的，故对于原告卿晓春请求确认广元市利州区宝轮镇清江路山水丽景某区某幢某-
某-某某号、某-某-
某号房屋归原告所有、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续、请求判令被告承担违约责任，赔偿原告损失人民币56261.11元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卿晓春的诉讼请求。
案件受理费783元，由原告卿晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一八年一月十二日
书记员 杨悦馨
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
负责人彭琨，该行行长。
委托代理人（特别授权）赖永华，男，生于1968年9月25日，汉族，住大竹县竹阳镇新华路29号，系该行资产保全部职工。
被告徐相超，男，生于1968年3月8日，汉族，住大竹县杨通乡大庙村*组。
被告朱龙淑，女，生于1970年11月27日，汉族，住大竹县杨通乡大庙村*组。系被告徐相超之妻。
被告余云前，男，生于1963年3月28日，汉族，住大竹县竹阳镇东大街**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行诉被告徐相超、朱龙淑、余云前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员何剑波于2016年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方特别授权委托代理人赖永华到庭参加了诉讼，被告徐相超、朱龙淑、余云前经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告徐相超、朱龙淑偿还借款本金19760.63元，截止2016年4月18日利息50878.51元及至实际还款期间的利息、催收费2200元；被告余云前承担连带责任；诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2009年8月28日朱龙兵与被告徐相超、余云前组成联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：511724200720900079），协议约定：在2009年8月28日至2011年8月28日期间内，徐相超、余云前、朱龙兵三人均可向原告申请单笔不超过10万元的贷款，三人互负连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2010年8月4日，被告徐相超向原告贷款10万元，双方签订《小额联保借款合同》（合同编号：511724110080983837），合同约定：年利率15.66%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还），同日原告向被告徐相超所指定的账号发放了贷款10万元。从2011年2月起，被告徐相超未按合同约定履行还款义务。
同时查明，2013月5月9日原告方与被告徐相超双方协商决定，原告所还资金先用于扣收借款本金，待本金扣还完毕后再计收利息；截止2016年4月18日，被告徐相超共偿还本金80239.37元，未偿还本金19760.63元，偿付利息8155.09元，未偿付利息50878.51元；2016年5月5日，被告徐相超偿还本金4400元。
另查明，被告徐相超与被告朱龙淑系夫妻。
上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、还款明细表及原告方的特别授权委托代理人赖永华的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与朱龙兵及被告徐相超、余云前三人签订《小额贷款联保协议书》、原告与被告徐相超签订的《小额联保借款合同》不违反相关法律规定，合法有效。扣除被告已偿还的本金后被告还应偿还本金15360.63元；其资金利息截止2016年4月18日未偿还金额为50878.51元；同时被告应承担从2016年4月19日起以本金19760.63元按合同利率承担利息至2016年5月5日；2016年5月6日起以本金15360.63元按合同利率计算利息至本院指定的还款时间止。《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱龙淑作为被告徐相超的妻子，应与徐相超共同偿还上述贷款及利息。其原告方主张的催收费用2200元，所提供的证据系票据复印件，且不能证明是向被告催收款项时所产生；证据不充分，本院不予支持。被告徐相超、被告余云前和朱龙兵（本案案外人）组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议书》，其约定的保证期间是从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2010年8月4日，原告与被告徐相超签订的《小额联保借款合同》中约定借款期限为一年，被告余云前对被告徐相超所贷款项的担保期限应至2013年8月4日；现原告无被告徐相超申请展期或延期的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告余云前的保证责任免除，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐相超、朱龙淑于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行贷款本金15360.63元及按年利率15.66%从2016年5月6日起计算至本判决所指定履行期限的利息；
二、被告徐相超、朱龙淑于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行2015年4月18日前的利息50878.51元及以19760.63元为本金按年利率15.66%从2016年4月19日起计算至2016年5月5日期间的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告徐相超、朱龙淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元由被告徐相超、朱龙淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一六年七月十一日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1724民初1086号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。负责人彭琨，该行行长。委托代理人（特别授权）赖永华，男，生于1968年9月25日，汉族，住大竹县竹阳镇新华路29号，系该行资产保全部职工。被告徐相超，男，生于1968年3月8日，汉族，住大竹县杨通乡大庙村*组。被告朱龙淑，女，生于1970年11月27日，汉族，住大竹县杨通乡大庙村*组。系被告徐相超之妻。被告余云前，男，生于1963年3月28日，汉族，住大竹县竹阳镇东大街**号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行诉被告徐相超、朱龙淑、余云前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员何剑波于2016年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方特别授权委托代理人赖永华到庭参加了诉讼，被告徐相超、朱龙淑、余云前经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告徐相超、朱龙淑偿还借款本金19760.63元，截止2016年4月18日利息50878.51元及至实际还款期间的利息、催收费2200元；被告余云前承担连带责任；诉讼费由被告承担。三被告均未作答辩。经审理查明，2009年8月28日朱龙兵与被告徐相超、余云前组成联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：511724200720900079），协议约定：在2009年8月28日至2011年8月28日期间内，徐相超、余云前、朱龙兵三人均可向原告申请单笔不超过10万元的贷款，三人互负连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2010年8月4日，被告徐相超向原告贷款10万元，双方签订《小额联保借款合同》（合同编号：511724110080983837），合同约定：年利率15.66%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还），同日原告向被告徐相超所指定的账号发放了贷款10万元。从2011年2月起，被告徐相超未按合同约定履行还款义务。同时查明，2013月5月9日原告方与被告徐相超双方协商决定，原告所还资金先用于扣收借款本金，待本金扣还完毕后再计收利息；截止2016年4月18日，被告徐相超共偿还本金80239.37元，未偿还本金19760.63元，偿付利息8155.09元，未偿付利息50878.51元；2016年5月5日，被告徐相超偿还本金4400元。另查明，被告徐相超与被告朱龙淑系夫妻。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、还款明细表及原告方的特别授权委托代理人赖永华的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与朱龙兵及被告徐相超、余云前三人签订《小额贷款联保协议书》、原告与被告徐相超签订的《小额联保借款合同》不违反相关法律规定，合法有效。扣除被告已偿还的本金后被告还应偿还本金15360.63元；其资金利息截止2016年4月18日未偿还金额为50878.51元；同时被告应承担从2016年4月19日起以本金19760.63元按合同利率承担利息至2016年5月5日；2016年5月6日起以本金15360.63元按合同利率计算利息至本院指定的还款时间止。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱龙淑作为被告徐相超的妻子，应与徐相超共同偿还上述贷款及利息。其原告方主张的催收费用2200元，所提供的证据系票据复印件，且不能证明是向被告催收款项时所产生；证据不充分，本院不予支持。被告徐相超、被告余云前和朱龙兵（本案案外人）组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议书》，其约定的保证期间是从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2010年8月4日，原告与被告徐相超签订的《小额联保借款合同》中约定借款期限为一年，被告余云前对被告徐相超所贷款项的担保期限应至2013年8月4日；现原告无被告徐相超申请展期或延期的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告余云前的保证责任免除，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐相超、朱龙淑于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行贷款本金15360.63元及按年利率15.66%从2016年5月6日起计算至本判决所指定履行期限的利息；二、被告徐相超、朱龙淑于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行2015年4月18日前的利息50878.51元及以19760.63元为本金按年利率15.66%从2016年4月19日起计算至2016年5月5日期间的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告徐相超、朱龙淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元由被告徐相超、朱龙淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  何剑波二〇一六年七月十一日书记员  沈传樟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1933号
申请执行人：王春凤，女，1992年8月9日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人：谢汀，男，1974年12月21日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
王春凤与谢汀机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）桂0205民初3249号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人谢汀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春凤于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢汀的财产进行了查证：对被执行人谢汀无存款、房产、汽车及可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢汀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢汀新的财产线索，申请执行人王春凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205民初3249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋 励
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8374号
原告：郑家春，男，汉族，1987年3月27日出生。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告郑家春与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑家春于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑家春的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑家春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑家春负担。
审判员 张小会
二〇一八年一月三十日
书记员 王 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪02刑终220号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)查宝腾，男，1987年11月27日出生，户籍所在地湖北省。
辩护人唐玲，上海瀛东律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人查宝腾犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年一月二十三日作出(2018)沪0109刑初32号刑事判决。原审被告人查宝腾不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人查宝腾及其辩护人唐玲和证人查某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市虹口区人民法院依据被害人董某1的陈述，证人查某1、孙某某、司徒某某的证言，短信、微信聊天记录、书面协议、保证书及保证书截图照片、银行转账凭证、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及关于案发经过的证明，原审被告人查宝腾的供述等证据判决认定：
查宝腾因赌博欠债无力偿还，于2017年4月间，通过短信、微信等形式，以杀害被害人董某1相威胁，向董某1索要人民币15万元(以下币种均为人民币)，后董某1被迫于2017年4月13日通过银行转账向查宝腾账户汇款15万元。
2017年9月间，查宝腾再次以杀害被害人董某1及其家人相威胁，向董某1索要30万元，并多次至被害人居住的本市虹口区虹关路323弄小区寻找并威胁被害人，被害人全家因恐惧躲避在外。2017年10月18日11时30分许，查宝腾经与被害人董某1约定，至本市虹口区曲阳路、祥德路路口欲取其敲诈勒索的钱款30万元时被民警抓获，民警当场在查宝腾身上查获其事先写好的保证书1张。
上海市虹口区人民法院认为，查宝腾的行为已构成敲诈勒索罪，其中既有数额特别巨大的未遂，又有数额巨大的既遂。查宝腾到案后能如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处查宝腾有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；追缴赃款发还被害人，犯罪工具予以没收。
查宝腾上诉提出原判认定的15万元一节是借款，不是敲诈勒索，保证书是根据二姐夫董某1的要求所写，原判量刑过重。
辩护人当庭申请证人查某1出庭作证并补充出示董某1、查某1出具的谅解书及家属帮助退赔15万元的银行转账凭证等证据，进一步提出原判认定查宝腾敲诈勒索董某115万元的证据不足，仅凭董某1夫妇的陈述和查宝腾的供述不足以认定，保证书是董某1写好内容发给查宝腾，查照抄后通过手机彩信发送给董，不能以此印证董受到查的威胁、要挟和恐吓，且查宝腾与被害人董某1是近亲属关系，原判量刑时没有考虑查具有坦白及上述情节，量刑过重，现查宝腾获得被害人谅解，并在家属的帮助下全额退赔，请求本院对查适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人查宝腾犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，且审判程序合法。鉴于二审审理阶段，查宝腾退赔15万元，且获得被害人的谅解，建议本院依法改判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院审理过程中，查宝腾在家属的帮助下，已退赔董某115万元，董某1出具谅解书，请求本院对查减轻处罚。
关于原判认定查宝腾敲诈勒索董某115万元一节的定性，经查，被害人董某1陈述、证人查某1的证言、保证书截图照片证实，查宝腾在2017年4月，因赌博欠高利贷而提出借款，在被拒绝后，查宝腾通过微信、短信的方式多次威胁董某1，扬言如果不给他15万元就杀了董，董出于害怕同意给查15万元，并让查写了内容为“给我十五万我保证不杀你”的保证书。上诉人查宝腾到案后对上述事实多次供认在案，且在二审庭审中对其曾扬言“我没日子过，也不让你有日子过”的事实予以供认。故原判认定查宝腾敲诈勒索董某115万元的事实清楚，证据确实、充分，现查宝腾上诉提出该节系借款的辩解与在案证据不符，不予采信，辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人查宝腾以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且既有数额特别巨大的未遂，又有数额巨大的既遂，其中未遂部分可比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人查宝腾到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人查宝腾敲诈勒索近亲属的财物，二审审理期间又在家属的帮助下全额退赔，并获得被害人的谅解，可对其进一步减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初32号刑事判决主文第一项、第二项，即被告人查宝腾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；追缴赃款发还被害人，犯罪工具予以没收。
二、上诉人(原审被告人)查宝腾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2022年10月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、犯罪工具予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
…
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执546-2号
申请执行人：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡东望庄村东南（战备路北侧）。
法定代表人:袁锴轩，该公司总经理。
被执行人：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓906号。
法定代表人:汲秀荣，该公司总经理。
申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司与被执行人河北银信担保有限公司保证合同纠纷执行一案，本院送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经过查控并穷尽措施被执行人没有可供执行财产，本案未结执行标的1109294.66元。申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司提出双方当事人正在自行和解，现申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年九月三十日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执546-2号申请执行人：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡东望庄村东南（战备路北侧）。法定代表人:袁锴轩，该公司总经理。被执行人：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓906号。法定代表人:汲秀荣，该公司总经理。申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司与被执行人河北银信担保有限公司保证合同纠纷执行一案，本院送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经过查控并穷尽措施被执行人没有可供执行财产，本案未结执行标的1109294.66元。申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司提出双方当事人正在自行和解，现申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年九月三十日书记员  廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执546-2号 申请执行人：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡东望庄村东南（战备路北侧）。 法定代表人:袁锴轩，该公司总经理。 被执行人：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓**。 法定代表人:汲秀荣，该公司总经理。 申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司与被执行人河北银信担保有限公司保证合同纠纷执行一案，本院送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经过查控并穷尽措施被执行人没有可供执行财产，本案未结执行标的1109294.66元。申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司提出双方当事人正在自行和解，现申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红波 审判员  王卫东 审判员  王红燕 二〇一七年九月三十日 书记员  廖 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16706号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：爱柒(上海)电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告爱柒(上海)电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以被告已付清电信服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16706号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：爱柒(上海)电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告爱柒(上海)电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以被告已付清电信服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年五月二十二日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初732号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，高中文化，佛山市××区××燃气有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）762号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月4日23时25分，被告人梁某甲醉酒后驾驶粤X×××××号二轮摩托车搭载妻子沿佛山市顺德区桂洲大道往105国道方向行驶，在途经顺德区容桂街道××大道××电信对××段时被交警查获。
经鉴定，被告人梁某甲的血液中检出乙醇成份，含量为91.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某甲的供述；当事人血样（尿样）提取登记表；扣押、发还物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某甲判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某甲的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年四月六日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终153号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宏波，男，1984年10月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，2015年1月29日被释放。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人黄波，男，1991年4月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕，2018年3月14日被取保候审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄宏波、黄波犯介绍卖淫罪一案，于2018年1月3日作出（2017）湘0104刑初948号刑事判决。原审被告人黄宏波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄宏波申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人黄宏波介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄宏波撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宏波撤回上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初948刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年四月八日
书记员 高哲敏
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终153号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宏波，男，1984年10月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，2015年1月29日被释放。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人黄波，男，1991年4月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕，2018年3月14日被取保候审。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄宏波、黄波犯介绍卖淫罪一案，于2018年1月3日作出（2017）湘0104刑初948号刑事判决。原审被告人黄宏波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄宏波申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人黄宏波介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄宏波撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄宏波撤回上诉。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初948刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  刘 刚审判员  余 丹二〇一八年四月八日书记员  高哲敏附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1356号
原告：刘某1，男，1989年6月19日生，汉族，住白城市。
被告：刘某2，男，1963年2月28日生，汉族，住白城市。
刘某1与刘某2继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。直至开庭前无法联系到刘某1本人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回刘某1的起诉。
案件受理费3650元，退还刘某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 辛 丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3453号
原告：连云港市赣榆区厉庄镇赤涧三村村民委员会，住所地连云港市赣榆县厉庄镇赤涧三村驻地。
法定代表人：盛贵德，村委会主任。
委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：盛乃根，男，1953年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青录师事务所律师。
原告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧三村村民委员会与被告盛乃根农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。原告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧三村村民委员会于2016年12月7日向本院提出对被告盛乃根的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧三村村民委员会撤回对被告盛乃根的起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧三村村民委员会承担。
审 判 员 林飞燕
人民陪审员 刘世富
人民陪审员 张明义
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱贝贝
浙江省慈溪市人民法院
民事�定书
（2016）浙0282民初1332号
原告：舒某，农民。
被告：方某，居民。
本院在审理原告舒某诉被告方某变更抚养关系纠纷一案中，原告舒某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告舒某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 虞忠杰
二〇一六年三月十七日
代书 记员 沈丽香
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1779号
原告：苏志平，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告：陈伟超，男，1990年6月25日出生，汉族。
原告苏志平与被告陈伟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志平、被告陈伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还剩余借款10.9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因生意资金周转困难，向原告借款12万元，经双方协商到2016年6月15日还清所有款项，被告每月应还原告7000元，但被告一直没有履行双方协商的还款规定，因此原告每月向被告追讨此款项，但被告一直拖延逃避。2015年5月份被告曾向原告返还欠款1.1万元，但2015年5月21日，原告向被告追讨其余欠款时，被告不但不偿还借款，反而将原告打伤，给原告造成十级伤残，被告因犯故意伤害罪，2015年11月30日被海沧区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因此原告提起诉讼。
被告陈伟超承认原告苏志平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈伟超应于本判决生效之日起十日偿还原告苏志平借款10.9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元减半收取计1240元，由被告陈伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年八月十日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3188号
原告上海盛盈实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱国铭，总经理。
委托代理人吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
被告高建平，男，1955年10月20日出生，汉族，住上海市。
被告高建钧，男，1963年8月8日出生，汉族，住上海市。
被告高珊萍，女，1960年12月13日出生，汉族，住上海市。
被告帅云霞，女，1988年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张志秋（被告帅云霞姨夫），男，住上海市。
本院审理原告上海盛盈实业有限公司与被告高建平、高建钧、高珊萍、帅云霞�邻关系纠纷一案中，原告上海盛盈实业有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海盛盈实业有限公司撤回起诉；
二、本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海盛盈实业有限公司负担。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民特13号
申请人：元兰芳，女，1944年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：马玄玄，系安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。
被申请人：袁华，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请人元兰芳申请宣告袁华为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月7日立案。申请人元兰芳于2018年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人元兰芳撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人元兰芳撤回申请。
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终165号
上诉人（原审被告）：中艺花边集团有限公司，统一社会信用代码91330100762030855T，住所地浙江省桐庐县桐君街道春江东路1088号。
法定代表人：赵丹。
被上诉人（原审原告）：杭州斯科服饰绣品有限公司，统一社会信用代码913301006706175870，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道新和村。
法定代表人王国强，执行董事。
上诉人中艺花边集团有限公司因与被上诉人杭州斯科服饰绣品有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21339号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中艺花边集团有限公司上诉称，本案合同签订地在宁波，约定送货到宁波某指定仓库，故合同履行地在宁波。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为，杭州斯科服饰绣品有限公司以买卖合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，本案争议标的为给付货币，杭州斯科服饰绣品有限公司作为接收货币一方，其住所地在杭州市萧山区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。中艺花边集团有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
书记员 翁文杰
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初45号
原告：刘莹芳。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师，系特别授权。
被告：安徽省妙兰日用品有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周国训，安徽省妙兰日用品有限公司总经理。
原告刘莹芳诉被告安徽省妙兰日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹芳及其委托代理人汪俊东到庭参加诉讼，被告安徽省妙兰日用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹芳诉称：原告系经营管材和配件的个体工商户，2012年起被告因生产经营需要，从原告处陆续购买管材、电缆等材料，总价值近110000元，被告共支付37000元，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款70677元，此款经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付货款70677元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下三组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告公司的注册基本信息表，证明被告的身份信息；3、欠条一份，证明被告欠货款70677元的事实。
被告安徽省妙兰日用品有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院经公开开庭举证、审查，认为原告提供的三组证据合法有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原告经营管材和配件生意，被告因生产经营需要，从原告处购买管材、配件等材料，总价值近110000元，被告支付了37000元，2014年1月19日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款70677元，被告于当日出具了欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付，现原告提起诉讼，要求被告立即支付货款70677元。
本院认为，原、被告之间的行为构成了买卖关系，原告已实际履行了供货义务，被告理应完全支付货款，故原告要求被告支付货款70677元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省妙兰日用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘莹芳货款70677元。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告安徽省妙兰日用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一五年三月十七日
书记员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市�江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13890号
原告(反诉被告)：上海胜骋贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：丁重生，总经理。
委托诉讼代理人：周鉴。
委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海大吕制冷设备工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吕德翠，执行董事。
委托诉讼代理人：吕凯。
委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海胜骋贸易有限公司(以下简称“胜骋公司”)诉被告上海大吕制冷设备工程有限公司(以下简称“大吕公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告大吕公司提出反诉，本院受理后于2017年10月18日第一次公开开庭。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院于2017年12月4日第二次公开开庭。原告委托诉讼代理人周鉴、李影，被告委托诉讼代理人吕凯、梁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜骋公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告数量不足部分的材料款85,562元。事实和理由：2015年7月起，原告向被告购买空调并签订多份《格力空调购销合同》，约定由被告提供空调并负责送至原告各门店安装，铜管等材料费按实结算。原告对被告安装的所有空调进行核验，经统计被告实际使用的铜管长度比合同约定累计少643米、支架数量少28个、排水管长度少166米，且2016年3月28日所签合同项下空调型号与实际安装不符，以上差价合计85,562元。被告明知使用材料少于合同约定，仍按照合同总价收取费用。原告发现材料短缺情况后，多次与被告沟通未果，故提起诉讼。
被告大吕公司答辩并提出反诉：原、被告签订多份《格力空调购销合同》，合同均确定空调型号、铜管长度及支架数量，并约定合同总价，原告在签订合同后支付总价的80%，安装完毕后支付20%余款。合同还约定安装过程中如增加铜管长度，费用由原告承担。被告按约履行合同义务交付原告使用，并按各合同总价向原告开具增值税专用发票。原告已经结清多份合同项下的货款，且在一年多时间内未提出异议。被告认为，双方签订的是闭口价合同，仅增加铜管费用由原告承担，而非所有安装材料按实结算，故不同意原告的诉讼请求。因原告至今仍有6份合同的20%尾款未付，故被告提出反诉，请求判令：1、反诉被告胜骋公司支付反诉原告大吕公司货款49,530元(已扣除空调型号不符的差价)；2、反诉被告胜骋公司支付反诉原告大吕公司逾期付款违约金(以5,090元为基数，自2015年10月20日起算；以21,298元为基数，自2016年3月21日起算；以23,142元为基数，自2016年5月10日起算，均按年利率6%计算至实际付款日止)。审理中，反诉原告大吕公司放弃违约金的诉讼请求。
反诉被告胜骋公司答辩称：尚欠反诉原告货款49,530元是事实，因实际使用铜管数量少于合同约定，故不同意支付该剩余货款。
原告胜骋公司为证明其主张，向本院提交《格力空调购销合同》17份及短缺情况汇总表(系原告自行制作)。被告对合同的真实性均不持异议，但认为是闭口价合同，即使实际使用的铜管长度不足约定数量，也按合同总价收费，属于行业惯例；对汇总表不认可，被告安装后即交付原告使用至今，原告提出的异议超过合理期限。
被告大吕公司为证明其主张，向本院提交《格力空调购销合同》6份、自制统计表、增值税发票，证明原告尚有6份合同项下的20%尾款未付，其余合同均按总价开具发票并已经结清。原告质证意见为：对合同、统计表及发票没有异议，但部分发票其没有找到。
经审理查明：2015年7月至2016年4月期间，原、被告签订多份《格力空调购销合同》，约定：被告提供型号KFR－120TW、KFR－72TW空调设备并负责安装，并约定安装所用的铜管、水管长度、支架数量及单价，原告在签订合同后支付总价的80%，被告安装完毕后支付剩余20%的尾款；验收工作在工程竣工后七天内进行，双方在验收单上签章，被告将有关技术资料、遥控器等移交原告。上述合同其他事项中约定：“空调安装由乙方(即被告)负责，在安装过程中增加的铜管费用由甲方(即原告)负责。铜管费用按实际用量结算，增加铜管收费按结算”。上述合同签订后，被告按�履行安装义务并交付原告使用，并向原告开具增值税发票。原告除6份合同项下20%的尾款计49,530元至今未付外，其余合同货款均已付清。因原告认为铜管等材料应当按实结算，而被告实际使用的材料均少于合同约定，故提起诉讼。
本院认为：原、被告签订《格力空调购销合同》合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点是铜管等空调安装辅材应否按实结算。首先，原、被告自2015年7月起签订多份购销合同，对各门店空调安装所需铜管、支架及水管的数量予以确认，并据此确定总价，并约定按总价付款；其次，从双方实际履行看，被告完成安装后，原告已经付清多份合同项下的货款，双方均按合同总价进行结算；最后，从合同其他事项约定的文义上看，双方首先确定增加的铜管费用约定由原告负责，其次约定铜管费用按实结算，增加铜�收费按结算，故根据约定的前提，按实结算的对象是增加的铜管费用。综上，原、被告系按合同约定总价进行结算。原告主张铜管等材料按实结算，缺乏依据，本院不予支持。被告反诉原告支付尾款49,530元，因原告对尚欠货款金额不持异议，故本院予以支持。被告自愿放弃违约金的反诉请求，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告上海胜骋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海大吕制冷设备工程有限公司货款49,530元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回�告上海胜骋贸易有限公司的本诉诉讼请求。
本诉案件受理费1,939元、反诉案件受理费574.13元，合计诉讼费2,513.13元，由原告上海胜骋贸易有限公司负担(已付1,939元，其余574.13元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终733号
上诉人（一审原告）张××，男，1975年9月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人赵亮，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人刘晓红，北京赵天庆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人张砚，女，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人张××因诉北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳区食药局）信息公开答复以及北京市食品药品监督管理局（以下简称北京市食药局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张××起诉至一审法院，请求：1.依法撤销朝阳区食药局作出的京朝食药监申[2016]第67号-答复《政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》）并责令其对张××申请的政府信息予以公开；2.依法撤销北京市食药局作出的京食药监复决字[2016]0196号《行政复议决定书》。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张××以信息公开方式要求朝阳区食药局公开针对其举报产品的案件案卷材料相关信息，因张××申请公开之信息涉及的行政处罚案件尚在办理过程中并未结案，在此情况下，张××不服朝阳区食药局的答复向一审法院提起诉讼不符合法定起诉条件，一审法院应予驳回，其针对复议决定所提之诉应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张××的起诉。
张××不服一审裁定，上诉至本院称，上诉人向朝阳区食药局申请公开本人投诉案的检验报告，该案经一审法院审理，认为不属于法院的受理范围，被裁定驳回。上诉人认为一审法院认定事实错误，法律依据失当，特此上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张××向朝阳区食药局举报涉案食品，朝阳区食药局予以立案，在该案办理程序中，张××申请公开涉案食品的抽检检验报告，朝阳区食药局主张该报告系案件证据材料。据此，一审法院认定张××系在行政程序中以政府信息公开名义申请查阅案卷材料并无不当。故张××就信息公开答复及复议决定提起行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回张××的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员
王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终733号上诉人（一审原告）张××，男，1975年9月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人赵亮，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。委托代理人刘晓红，北京赵天庆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人张砚，女，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人张××因诉北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳区食药局）信息公开答复以及北京市食品药品监督管理局（以下简称北京市食药局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张××起诉至一审法院，请求：1.依法撤销朝阳区食药局作出的京朝食药监申[2016]第67号-答复《政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》）并责令其对张××申请的政府信息予以公开；2.依法撤销北京市食药局作出的京食药监复决字[2016]0196号《行政复议决定书》。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张××以信息公开方式要求朝阳区食药局公开针对其举报产品的案件案卷材料相关信息，因张××申请公开之信息涉及的行政处罚案件尚在办理过程中并未结案，在此情况下，张××不服朝阳区食药局的答复向一审法院提起诉讼不符合法定起诉条件，一审法院应予驳回，其针对复议决定所提之诉应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张××的起诉。张××不服一审裁定，上诉至本院称，上诉人向朝阳区食药局申请公开本人投诉案的检验报告，该案经一审法院审理，认为不属于法院的受理范围，被裁定驳回。上诉人认为一审法院认定事实错误，法律依据失当，特此上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张××向朝阳区食药局举报涉案食品，朝阳区食药局予以立案，在该案办理程序中，张××申请公开涉案食品的抽检检验报告，朝阳区食药局主张该报告系案件证据材料。据此，一审法院认定张××系在行政程序中以政府信息公开名义申请查阅案卷材料并无不当。故张××就信息公开答复及复议决定提起行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回张××的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员     王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年一月五日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民申2号
再审申请人（原审被告）：汪华文，女，1968年8月10日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：甘静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：吴玉煌，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原审被告：吴佐彬，男，1967年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
再审申请人汪华文因与被申请人吴玉煌及原审被告吴佐彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣1102民初2282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪华文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王建英
审判员 郑 剑
审判员 王典平
二〇一七年八月十七日
书记员 陈宇甄
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民申2号再审申请人（原审被告）：汪华文，女，1968年8月10日生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：甘静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：吴玉煌，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原审被告：吴佐彬，男，1967年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，再审申请人汪华文因与被申请人吴玉煌及原审被告吴佐彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣1102民初2282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪华文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王建英审判员  郑 剑审判员  王典平二〇一七年八月十七日书记员  陈宇甄
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2012号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
负责人：张辉，行长。
被上诉人（原审被告）：江苏弘霖建设集团有限公�，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：姚金林。
被上诉人（原审被告）：江苏巨业建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：朱益丽，董事长。
被上诉人（原审被告）：姚金林，男，1965年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：刘建云，女，1963年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)因与被上诉人江苏弘霖建设集团有限公司(以下简称弘霖公司)、江苏巨业建设集团有限公司(以下称简称巨业公司)、姚金林、刘建云金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3829号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
广发银行南通分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案并支持我行诉请。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、我行的诉讼主体资格有合同依据。案涉《委托清收服务协议》第三条明确约定“乙方（我行）全权代为办理委托资产的日常维护及管理和最终的清收、变现等……”；第5.3条约定“乙方应当负责委托资产的维护和管理，及时主张权利或提出申请，维护甲方（江苏珮环贸易有限公司，以下简称珮环公司）的权利”。尽管该协议中未出现“以乙方自己的名义”字样，但结合债权转让款的实际出资人系我行的事实，能够认定协议双方的真实意思即为珮环公司允许并授权我行以自己的名义全权处理案涉债权的清收工作，故我行具备以自己名义提起诉讼的权利。2、案涉《债权转让协议》名为债权转让，实为化解银行不良贷款的内部做账方法。首先，案涉贷款系我行通过内部做账及与第三人签订相关合同周转方式予以偿还，并不引起债权消灭的后果。其次，借款人、保证人在贷款到期后，均表示未归还贷款，债权债务关系未消灭。再次，案外人珮环公司没有为各债务人代偿的意思表示，各债务人也无证据证明珮环公司是在接受各债务人委托或指令后代为偿还。故我行与各债务人之间关于案涉贷款的债权债务关系并未消灭，我行作为案涉贷款的实际债权人，有权起诉要求各债务人偿还贷款。3、我行以自己名义起诉不违反法律规定。珮环公司通过委托的方式，要求我行继续处理案涉债权合理合法。司法实务中，银行等金融机构将债权转让给资产公司或者公民之间个人债权债务的转让，为了保持诉讼主体、执行主体的前后一致，在诉讼和执行程序中，也不进行主体的变更。即只要有债权受让人的授权和委托，原债权人继续以自己的名义进行清收，并不违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。案涉债权转让协议并未通知到各债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该转让协议对弘霖公司、巨业公司、姚金林、刘建云并不发生法律效力，其仍然应当向我行履行偿还贷款的义务，即我行系各债务人的唯一债权人，我行有权以自己的名义起诉本案。案涉贷款系由我行发放，到期后债务人未偿还，所签的《债权转让协议书》实为化解此笔不良贷款，转让款的实际出资人仍然是我行，故我行与本案具有利害关系。一审法院以我行与本案无直接利害关系为由驳回我行起诉，适用法律错误。
广发银行南通分行向一审法院起诉请求：1、请求判令弘霖公司立即偿还其借款本金19668013.54元及利息、罚息、复利590214.28元；2、判令巨业公司、姚金林、�建云对弘霖公司的债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由弘霖公司、巨业公司、姚金林、刘建云承担。
一审法院审理过程中，广发银行南通分行陈述，基于其与弘霖公司、巨业公司、姚金林、刘建云签订的授信合同、保证合同及与珮环公司签订的《债权转让协议》、《委托清收协议》提起诉讼，根据珮环公司的委托，其可以以其自己的名义进行诉讼，要求弘霖公司偿还借款本息。基于《委托清收协议》约定的保密义务，起诉前并未告知弘霖公司、巨业公司、姚金林、刘建云债权转让及委托清收事宜。一审法院认为，根据广发银行南通分行提供的《债权转让协议》、《委托清收服务协议》，本案所涉债权该行已转让给案外人珮环公司，虽珮环公司委托广发银行南通分行代为清收，但广发银行南通分行已非本案债权的直接权利人，与本案债权并无直接利害�系，其以自己的名义向法院提起诉讼主张该债权，并无法律依据。裁定：驳回广发银行南通分行的起诉。
本院审理查明，案涉《委托清收协议》约定，乙方（广发银行南通分行）全权代为办理委托资产的日常维护及管理和最终的清收、处置及变现等，包括：代为中止诉讼时效、决定并实施涉及委托资产回收的处置和回收方案等。乙方应当负责委托资产的维护和管理，并在法律、行政法规、司法解释及其他规范性法律文件规定的举证期间、上诉期、申请执行期、申请再审期、申请查封、续封及破产权申报期等法定及法院指定期间内及时主张权利或提出申请，维护甲方（珮环公司）的权利。在委托范围内，乙方可以采取诉讼执行、重组、债务和解、债权转让、以物抵债及拍卖等一切合法、合规方式对委托项下的资产进行处置和清收，并予以变现。
�院认为：广发银行南通分行基于案涉授信合同、保证合同、《债权转让协议》、《委托清收协议》提起本案诉讼。案涉《债权转让协议》可初步证明广发银行南通分行已将案涉债权转让给案外人珮环公司。案涉《委托清收协议》虽约定广发银行南通分行代为清收案涉债权，但并未约定广发银行南通银行可以自己的名义提出诉讼，故广发银行南通分行作为受托人，其在本案中以自己的名义提起诉讼，主体不适格，一审驳回其起诉并无不当。
综上，广发银行南通分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一�年六月一日
书记员 何燕燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11709号
原告刘某甲，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邓志坚，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人魏任忠，重庆君毅律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人邓志坚，被告刘某乙的委托代理人李先渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系同胞兄弟。被继承人刘某丙（原告父亲的妹妹）考虑自身患病且未生育子女，于1981年12月将被告收为养子以解决照顾家庭生活的困难。2015年1月16日，被继承人刘某丙去世，生前有三套房产。原告在被继承人年老后对其进行了较多抚养，常常照顾其生活，为被告分担了较多的赡养义务。被继承人去世后，原告向被告提出给予适当补偿，但被告予以拒绝并一人占有被继承人生前的房产与死亡津贴。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、原告对被继承人刘某丙名下位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村X号X幢XXX号、重庆市九龙坡区杨家坪西郊路XX号X幢X单元XX号、重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街X座XX号房屋享有10%的继承份额；2、原告对被继承人刘某丙的一次性抚恤金及丧葬费享有30%的继承份额；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，被告系被继承人刘某丙的养子，为合法继承人，原告要求继承相应份额的遗产无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告曾用名为刘某丁、刘某戊。1981年12月2日，重庆市XXX区委组织部印发X委组函（XXXX）XX号《关于刘某丙同志抱侄儿刘某戊为子的意见》，载明：“……经了解，刘某丙同志所反映的情况属实。本人又长期患精神病尚在不断服药中，身边别无亲人。我部一九八一年十月二十日办公会议研究，同意刘某丙同志将刘某戊抱作儿子。……”。
2015年4月27日，重庆市XXX区妇女联合会出具《情况说明》，载明：“刘某丙系区妇联退休职工，因为身体原因于2012年底由刘某丙侄女刘某己接往河南焦作居住，直至死亡未返回重庆……。2015年1月18日晚接到刘某丙侄女刘某己的电话告知刘某丙病逝。随即，区妇联派副主席陶某赴河南省焦作市解放区XXX街参加了刘某丙的葬礼并通知刘某丙的侄女、侄儿办理抚恤金等相关手续。在刘某丙身前，据妇联其他退休职工的口述刘某丙未曾生育子女”。
另查明，被继承人刘某丙的父母已经病故，其名下有位于九龙坡区杨家坪西郊三村X号X幢XXX号、九龙坡区西郊路XX号X幢X单元XX号、九龙坡区杨家坪桃花溪街X座XX号，共计三套房屋。审理中，原、被告确认因继承纠纷，无亲属作为代表向被继承人身前工作单位申请领取抚恤金和丧葬费，故均不知晓抚恤金和丧葬费的金额。
审理中，原告向法庭申请证人刘某庚、邵某某出庭作证，两位证人证实：被继承人刘某丙收养被告后便在一起生活，2007年左右双方因家庭矛盾而分开居住，之后原告就和被告一起照顾刘某丙的生活直到其前往河南。被告对上述证人证言无异议，认为鉴于原告也曾协助被告照顾过被继承人的生活，现自愿补偿原告20000元。原告认为被告补偿标准应当参照被继承人遗产份额的10%予以补偿，至少应补偿50000元。
以上事实，有双方当事人陈述、函件、情况说明、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告与被继承人的收养关系经政府部门予以了确认，且双方长期共同居住生活，即便分开居住后，被告也未曾中断履行抚养义务，双方之间的法律关系应按收养关系对待。被继承人去世后，被告作为养子依法对其遗产享有法定继承权。
敬老、爱老、助老是中华民族传统美德，应予弘扬和传承。原告作为被继承人的侄儿，在被继承人独自居住期间积极照顾被继承人生活的行为值得称赞和颂扬，但其作为法定继承人以外的自然人主张继承遗产应当符合法定条件。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，原告在被继承人与被告分开居住后才开始照顾其生活，并未曾共同居住，从经济支助、精神抚慰及照顾时间而言，原告与被继承人未形成稳固长期的抚养关系。故原告不存在比被告抚养被继承人较多或者履行赡养义务较多的情况，其主张对被继承人遗产享有一定继承份额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以原告也曾照顾被继承人为由自愿补偿其20000元，系真实意思表示，并无不当，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后五日内支付原告刘某甲补偿款20000元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年三月三日
书 记 员 王亚如
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初132号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李战峰，男，1987年6月9日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月5日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年7月28日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年8月3日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人李战峰犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人李战峰和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、贺楠出庭支持公诉，被告人李战峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年4月27日20时许，被告人李战峰酒后驾驶车牌号豫Ａ×××××五菱牌小客车沿郑州航空港经济综合实验区102省道北侧路面由东向西行驶至通向坡董村无名路交叉口东约五十米处时，撞到被害人冉某3逆向停放于此处的豫Ａ×××××号宝骏牌轿车，致使轿车里的被害人冉某2受伤。事故发生后，被害人亲属拨打110报警，李战峰明知报警仍在现场等候，民警赶到现场将李战峰抓获。经血醇鉴定，被告人李战峰血液酒精含量196.48mg/100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故责任认定：被告人李战峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，其违法行为在此次事故中起同等作用。冉某3的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，其违法行为在此次事故中起同等作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，李战峰负事故同等责任，冉某3负事故同等责任，冉某2不负事故责任。
被告人李战峰到案后如实供述上述犯罪事实，2016年5月19日，李战峰支付冉某2医疗费、营养费5000元。2016年6月30日，冉某3收到李战峰车辆维修款8055元。同日，冉某2、冉某3对李战峰行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李战峰的供述；被害人冉某3、冉某2的陈述；证人李某、张某、马某、冉某1、黄某的证言；户籍证明、查询犯罪记录证明；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、估价单、放车通知；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书；调解协议书、收条、收到条、谅解书；中牟县人民医院诊断证明书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单副本；中牟县紧急医疗救援中心接警记录等证据。公诉机关认为被告人李战峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告系自首、初犯，且已赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人李战峰判处有拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李战峰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李战峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李战峰犯罪的事实及性质，对其依法应在“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、事故发生以后，被告人明知他人报警，仍在现场等候，应视为自动投案，且在归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人李战峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李战峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年八月三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初132号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年6月9日出生，汉族，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月5日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年7月28日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年8月3日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人李某甲和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、贺楠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年4月27日20时许，被告人李某甲酒后驾驶车牌号豫A五菱牌小客车沿郑州航空港经济综合实验区102省道北侧路面由东向西行驶至通向坡董村无名路交叉口东约五十米处时，撞到被害人冉某丙逆向停放于此处的豫A号宝骏牌轿车，致使轿车里的被害人冉某乙受伤。事故发生后，被害人亲属拨打110报警，李某甲明知报警仍在现场等候，民警赶到现场将李某甲抓获。经血醇鉴定，被告人李某甲血液酒精含量196.48mg／100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故责任认定：被告人李某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，其违法行为在此次事故中起同等作用。冉某丙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，其违法行为在此次事故中起同等作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，李某甲负事故同等责任，冉某丙负事故同等责任，冉某乙不负事故责任。
被告人李某甲到案后如实供述上述犯罪事实，2016年5月19日，李某甲支付冉某乙医疗费、营养费5000元。2016年6月30日，冉某丙收到李某甲车辆维修款8055元。同日，冉某乙、冉某丙对李某甲行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某甲的供述；被害人冉某丙、冉某乙的陈述；证人李某乙、张某、马某、冉某甲、黄某的证言；户籍证明、查询犯罪记录证明；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、估价单、放车通知；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1601985、编号1601986血醇鉴定意见书；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第092号道路交通事故认定书；调解协议书、收条、收到条、谅解书；中牟县人民医院诊断证明书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单副本；中牟县紧急医疗救援中心接警记录等证据。公诉机关认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告系自首、初犯，且已赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人李某甲判处有拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某甲犯罪的事实及性质，对其依法应在“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、事故发生以后，被告人明知他人报警，仍在现场等候，应视为自动投案，且在归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年八月三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3591号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：彭小清，女，1969年7月31日出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告彭小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告彭小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭小清偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%，自2014年9月11日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，月利率为2%，借款期限为2014年9月11日起至2014年9月20日止。签约当日，原告向被告交付现金，被告收悉后出具书面收条。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告多次催讨，均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收条，证明被告向原告借款的事实；4.民事裁定书，证明原告曾于2016年11月21日起诉要求被告偿还借款本息的事实。
被告彭小清未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告彭小清未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月11日，被告彭小清向原告谢炳锡借款，双方签订借款协议一份。双方约定，借款金额30000元，借款期限自2014年9月11日起至2014年9月20日止，借款月利率为2%。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。借款后，经原告多次催讨，上述借款本金及利息被告彭小清至今未偿还。
本院认为：原告谢炳锡与被告彭小清之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自2014年9月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告彭小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭小清于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金30000元及利息（自2014年9月11日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费550元，由彭小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡庆塔
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第235号
原告于某某。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告辛某某。
原告于某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员张艳、何新庚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人刁克松，被告辛某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方难以共同生活。因感情破裂，双方已于2003年初分居至今。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产150000元。
被告辛某某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告称双方自2003年分居至今。即墨市段泊岚镇东瓦戈庄一村村民委员会出具的证明一份，载明：“今证明于某某于2003年初因与其妻辛某某感情破裂回到即墨市段泊岚镇东瓦戈庄一村居住生活至今。辛某某自2003年初至今，未到即墨市段泊岚镇东瓦戈庄一村居住生活。”
上述事实，有原告提交的结婚证证明及当事人陈述，业已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据即墨市段泊岚镇东瓦戈庄一村村民委员会出具证明，原、被告双方已分居10余年，根据法律规定，原、被告感情不和分居满二年，应认定感情确已破裂，原告起诉离婚，应予以准许。
原告主张分割夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告辛某某离婚。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某某承担150元，被告辛某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 张 艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 媛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10329号之一
原告：王少虹，女，1962年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：方菊飞，女，1960年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁天富，男，1955年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
第三人：丁洁琦，女，1983年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：贺建，男，1982年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
两第三人共同委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
原告王少虹与被告方菊飞、丁天富、第三人丁洁琦、贺建债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王少虹于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少虹自愿撤回对被告被告方菊飞、丁天富、第三人丁洁琦、贺建的起诉，系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少虹撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王少虹负担；保全申请费2620元，由原告王少虹负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一八年一月八日
代书记员 林晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7882号
上诉人（原审原告）：陈亮,男，汉族。
上诉人（原审被告）：沈阳兹园环保科技有限公司。
法定代表人：宫成清，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京大成（沈阳）律师事务所。
上诉人陈亮与上诉人沈阳兹园环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初1963号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明，陈亮原就职于沈阳维德贝林机电设备有限公司，于2015年4月1日与沈阳兹园环保科技有限公司签订劳动合同，期限一年，约定月工资2,300元；同时，沈阳兹园环保科技有限公司为陈亮缴纳社会保险费。沈阳兹园环保科技有限公司于2015年7月-10月期间按月向陈亮支付工资及补助费，平均金额2708.25元。陈亮工作至2016年2月16日，沈阳兹园环保科技有限公司从2015年11月开始未向陈亮支付工资。陈亮曾向沈阳兹园环保科技有限公司索要工资未果，故向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月25日作出仲裁裁决书；陈亮对裁决结果不服，故诉讼来院。
原审法院认为，因陈亮提供入职通知书内容并非原件，且无加盖公章，无法认定系沈阳兹园环保科技有限公司所出具；陈亮提供邮件通讯记录及客户合同内容无沈阳兹园环保科技有限公司公司名称，且沈阳兹园环保科技有限公司对上述证据均未予认可，故依此无法认定陈亮于2014年9月入职沈阳兹园环保科技有限公司公司，原审法院对陈亮关于证明入职时间的证据及相关意见不予采纳，认定陈亮入职时间为2015年4月1日。因此，沈阳兹园环保科技有限公司公司无义务为陈亮缴纳2015年4月之前的期间的社会保险费，对陈亮关于社会保险费的请求不予支持。因沈阳兹园环保科技有限公司作为用人单位对是否拖欠工资及陈亮离职时间承担举证责任，沈阳兹园环保科技有限公司公司未予提供证据予以证明，故认定沈阳兹园环保科技有限公司拖欠陈亮2015年11月至2016年2月16日（3.5个月）期间工资及补助费。因陈亮提供工资表显示每月工资金额不等，故以平均金额作为月工资及补助费标准，即沈阳兹园环保科技有限公司应当向陈亮支付工资及补助费合计9479（2708.25元×3.5），对陈亮工资及补助费的请求合理部分予以支持。陈亮关于垫付用工费用的请求，因其所提供相关《用工证明》及《收条》内容，因并无沈阳兹园环保科技有限公司公司签章确认，且沈阳兹园环保科技有限公司公司对此未予认可，故据此无法认定陈亮已为沈阳兹园环保科技有限公司公司垫付用工费用，故对陈亮该项请求不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、沈阳兹园环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陈亮支付拖欠工资9479元；二、驳回陈亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳兹园环保科技有限公司负担。
宣判后，陈亮与沈阳兹园环保科技有限公司均不服该判决，向本院提起上诉，陈亮的上诉请求及理由：陈亮系2014年9月9日入职，而原审法院认定入职时间是2015年4月1日是错误的，从而未确认养老保险和医疗保险是错误的，陈亮履行了用工行为，提供的用工证明和收条都是真实的，应当予以支持。沈阳兹园环保科技有限公司的上诉请求及理由：陈亮离开公司是因为工作中严重不负责任，根据考勤表，陈亮经常迟到早退，给公司造成损失，且将公司总经理打伤，不应再给付其三个月的工资，工资标准应为每月2300元。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：对于上诉人陈亮提出入职时间应为2014年9月9日的上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。陈亮为证明自己的入职时间提供了入职通知书复印件一份，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，陈亮无法提供入职通知书原件，对方当事人对此又不予认可，陈亮又未能提供其他充分证据证明自己的主张，故原审法院对此未予认定，并无不当。对于社会保险的认定也并无不当。对于上诉人陈亮提出其垫付用工费用的请求，因垫付用工费用并非陈亮的职责范围，其提供的《用工证明》、证人证言及《收条》等证据材料都没有沈阳兹园环保科技有限公司签章确认，该公司对此又予以否认，故原审法院对此未予支持，并无不当。
对于上诉人沈阳兹园环保科技有限公司提出陈亮违反工作纪律不应给付拖欠工资的上诉主张，因用人单位对于是否拖欠工资和陈亮离职时间负有举证责任，而本案中，沈阳兹园环保科技有限公司并未提供充分的证据加以证明，故原审法院认定其拖欠陈亮部分工资，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈亮承担10元，由沈阳兹园环保科技有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年八月四日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）船行审执字第83号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王俊龙，吉林市城市管理行政执法局第一大队协调科科长。
被执行人于桂兰，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局申请执行被执行人于桂兰城市管理行政处罚一案，本院于2012年11月9日依法受理，在审查过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2012年11月16日以被执行人于桂兰已履行行政处罚义务为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局自愿撤回非诉行政执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法裁定准予撤回申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项、吉林省高级人民法院《关于审理非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回申请。
案件受理费50.00元由申请执行人吉林市城市管理行政执法局承担。
审判长 李 杰
审判员 韩广臻
审判员 惠宪民
二〇一二年十一月十六日
书记员 夏 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保675号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：陈城，男，1987年6月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈城、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更363号
罪犯张钢，男，1978年3月10日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年1月10日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2011）汉刑初字第20号刑事判决，认定罪犯张钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年1月经本院二次裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯张钢在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年7月缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯张钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行罚金刑，应依法予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张钢的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0106执3820号
尹秋辉：
关于黄芬申请执行与你民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初742号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初172号
原告：董敏，男，1986年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：金堂德仁康复医院，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇金乐路**号招商楼***层。
投资人：胡渊。
被告：王良书，男，1961年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
原告董敏与被告金堂德仁康复医院、王良书机动车交通事故
责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董敏、被告王良书之委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼，被告金堂德仁康复医院（下称德仁康复医院）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按约支付原告的人身损害赔偿款18904元及至被告付清之日止的利息，二被告对此承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月4日，王良书在履行职务的过程中，驾驶所有权人为德仁康复医院的车牌号川Ａ×××××4的小型专用客车（救护专用车）在行驶过程中，造成了原告受伤的交通事故。后金堂县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定王良书对此次事故负全部责任，原告无责任。原告在此次受伤后，在医院进行了相应的医治和理疗，并在家中恢复数月，造成身体上的伤痛及不能工作带来的损失。2017年7月5日，王良书在德仁康复医院一位副院长、一位股东在场的情况下，代表德仁康复医院与董敏签订了关于本次赔偿的《协议书》，协议约定：原告的医疗费、误工费、营养费、护理费等共计31000元，由德仁康复医院支付；若保险公司报销后仍存在差额，全额由德仁康复医院补足。同日下午，原告与被告王良书及另一位德仁康复医院的员工在事故车辆的承保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司新都营销服务部处进行理赔，该保险公司向原告支付了本次交通事故赔偿款12096元，款项于次日入账。原告在收到该赔款后，多次要求二被告按照底之前签订的《协议书》履行赔偿款差额补足（31000元-12096元=18904元）的支付义务，但二被告拒不履行。
被告德仁康复医院未作答辩。
被告王良书辩称，1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；王良书系德仁康复医院雇请的员工，事故发生时系履行职务；2.《协议书》中明确约定保险公司赔偿不足部分由德仁康复医院支付，故应由德仁康复医院支付；3.《协议书》约定由德仁康复医院总共赔偿31000元，保险公司理赔12096元后，余18904元，但在医院结算时董敏在王良书处先行借支1800元，实际该款是德仁康复医院借支，该款项应予品迭，品迭借支的1800元及保险公司理赔的12906元后，实际不足部分的金额应为17104元。《协议书》是由王良书代表德仁康复医院签订的，且签订该协议时德仁康复医院的一位姓孙的股东及一位姓唐的副院长也在场，王良书系代表德仁康复医院签字，事故发生时系履行职务，故请求驳回对王良书的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日14时29分，王良书驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型专用客车（救护车），沿三溪白庙村路段行驶至油菜花节主会场时，与行人董敏相撞，造成董敏受伤的交通事故。当日金堂县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5101213201702412号），认定王良书负此次事故全部责任，董敏无责任。2017年7月5日，王良书代表德仁康复医院与董敏签订了关于本次赔偿的《协议书》，该《协议书》约定：1.董敏的医疗费、误工费、营养费、护理费等共计31000元，由德仁康复医院支付；2.保险公司报销后差额部分由德仁康复医院补足（不论保险公司报销）3.此事故只作这一次协商（如按上述意见1）；4.双方签字生效。2017年7月5日，董敏与王良书、事故车辆的承保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司新都营销服务部（下称保险公司）签订了《赔偿协议书》，该协议书载明：“甲方姓名：金堂德仁康复医院代理人姓名：王良书身份证号住址：金堂县乙方姓名：董敏身份证号：住址：成华区丙方：中国大地财产保险股份有限公司,……,一、三方共同确认本次事故损失如下：（一）本案董敏损失12096元，明细如下：1.医疗费：2158.33元，剔除乙类及自费323.33元；2.交通费：61元；3.误工费：9000元；4.护理费：1200元；二、支付方式及金额：丙方支付董敏12096元。由王良书在“甲方（被保险人）”处签名捺印，董敏在“乙方”处签名捺印，保险公司在丙方处加盖“理赔专用章”。在该协议书三方签名盖章处的下部空白处，由董敏手写备注：甲方另需再付乙方17104元（壹万柒仟壹佰零肆元正）。”次日，保险公司向原告支付了本次交通事故赔偿款12096元。
另，川Ａ×××××号小型专用客车所有人系德仁康复医院，王良书系事故发生时的驾驶员，王良书在德仁康复医院任市场部主任。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故认定书、《协议书》、肇事车辆照片、《赔偿协议书》及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，交警部门根据交通事故基本事实，认定被告金堂德仁康复医院负事故的全部责任，原告董敏不负事故责任，各方当事人对事故的责任划分均无异议，本院予以确认。因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，事故发生时王良书系履行职务，因此，被告金堂德仁康复医院应承担此次交通事故的全部民事赔偿责任。关于董敏与王良书签订的《协议书》，王良书系德仁康复医院的职工，也是此次交通事故中系川Ａ×××××号小型专用客车（救护车）的驾驶员，以及王良书作为德仁康复医院的代理人与董敏及保险公司签订《赔偿协议书》，足以使董敏有理由相信王良书有代理权，故王良书代表德仁康复医院与董敏签订《协议书》的代理行为有效，德仁康复医院虽没有亲自与董敏签订该《协议书》，但是德仁康复医院委派王良书签订协议的行为应视为表见代理，应由德仁康复医院承担相应法律后果。从该《协议书》的内容看，不违反法律法规，合法有效，德仁康复医院应按约定履行补足保险公司报销后差额部分的支付义务，王良书不承担赔偿责任。董敏主张赔偿款差额部分应为18904元，王良书抗辩其已经代德仁康复医院支付给董敏现金1800元，根据《赔偿协议书》中董敏自行备注的说明“甲方另需再付乙方17104元（壹万柒仟壹佰零肆元正）”看，王良书的该抗辩主张与董敏自行备注的金额一致，应予认定，故德仁康复医院应支付董敏赔偿款差额17104元。关于董敏主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为倡导诚实信用的民事活动原则，及维护公民的正当民事权益，原告董敏的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金堂德仁康复医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董敏因交通事故造成的各项损失共计17104元；
二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告金堂德仁康复医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一八年三月二日
书记员 胡艳梅