wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初177号
原告：滕希生，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫玉国、闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
被告：长春朝�经济开发区管理委员会，住所地长春市朝阳区育民路1999号。
法定代表人：谭大为，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳区育民路与卓越大街交汇北行200米。
法定代表人：孙志生，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告滕希生与被告长春朝阳经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3�立案后，依法进行审理。
滕希生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告剩余的征地补偿款人民币135,694.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系长春市朝阳区富锋街道办事处双山村村民，2004年4月25日原告与村委会签订《征地协议书》，该协议书约定：村委会将原告所有的承包地按每平方米32.90元的价格征用，如以后土地增值（双山村其他土地）按增值的部分给补偿（如：土地地价增值，即实优先补偿给社员），该协议同时对其他的事项也进行了约定。2008年11月14日原告与村委会又签订了《土地转让协议书》，该协议书约定：村委会征用原告承包地2340平方米，安置补助费补偿标准为32.90元/平方米，补偿金额为76,986.00元；该协议同时约定：土地补偿费标准为32.90元/平方米，如朝阳经济开发区土地补偿费增值，追加补偿。2011年6月24日，原告又与管委会、村委会签订了《土地征收协议书》，该协议约定：管委会、村委会征收原告的承包地7000平方米（争议土地是4420平方米，另有2580平方米在别处），该地已经由企业占用；该协议第二条约定：征地的补偿标准由原来的32.90元/平方米增加至60.50元/平方米；该协议在第三条《陈述、声明与保证》中说：“2010年1月1日前变为国有土地的，两费补偿标准为605,000.00元/公顷。如国家或省市政府再有对2010年1月1日前变为国有土地性质的，出台相关增加补偿政策，甲方予以执行。目前仍为集体土地性质的，如同意本协议第二条约定的征地补偿费的，也按照两费补偿605,000.00元/公顷执行，该宗土地（集体土地性质）即归甲方征收所有，今后所增加的土地收益，归村集体即全体集体经济组织成员进行再分配。如乙方不同意按照协议第二条的补偿标准执行，可以等该地块变为国有，享受当时的补偿价格；如该块土地至第二轮承包期结束（即2026年）仍没有变为国有，朝阳经济开发区及双山村委会承诺，按当时土地区片地价征收标准予以征收补偿。”上述协议签订后，原告分多次共收到征地补偿款人民币306,306.00元。2017年9月26日原告向长春市人民政府提出了信息公开申请，得知“早在2011年6月11日吉林省国土资源厅就已经对长春市人民政府《关于长春市年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》进行了批复”。原告认为管委会和村委会隐瞒事实真相，违反法律强制规定，经原告多次主张权利，二被告均未给付补差款。原告起诉至法院要求二被告给付差额土地征收补偿款135,694.00元。
本院经审查认为，原告�希生与被告管委会、村委会之间的争议，涉及到《土地征收协议》是否合法、合规。土地征收是一种行政行为，由有权的国家机关代表国家行使征收权利，土地征收具有法定性和强制性，被征收人和征收人之间地位是不平等的，所以《土地征收协议》涉及的内容不是平等主体之间的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷属于人民法院行政诉讼范畴。民事案件只管辖平等主体之间的民事纠纷，而本案涉及的纠纷是不平等主体之间的争议，所以本案原告滕希生基于《土地征收协议》向法院提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告滕希生的起诉。
案件受理费3,014.00元退还原告滕希生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年五月七日
书记员 李丹娜
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初177号原告：滕希生，男，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：闫玉国、闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被告：长春朝�经济开发区管理委员会，住所地长春市朝阳区育民路1999号。法定代表人：谭大为，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳区育民路与卓越大街交汇北行200米。法定代表人：孙志生，该委员会主任。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。原告滕希生与被告长春朝阳经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3�立案后，依法进行审理。滕希生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告剩余的征地补偿款人民币135,694.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系长春市朝阳区富锋街道办事处双山村村民，2004年4月25日原告与村委会签订《征地协议书》，该协议书约定：村委会将原告所有的承包地按每平方米32.90元的价格征用，如以后土地增值（双山村其他土地）按增值的部分给补偿（如：土地地价增值，即实优先补偿给社员），该协议同时对其他的事项也进行了约定。2008年11月14日原告与村委会又签订了《土地转让协议书》，该协议书约定：村委会征用原告承包地2340平方米，安置补助费补偿标准为32.90元/平方米，补偿金额为76,986.00元；该协议同时约定：土地补偿费标准为32.90元/平方米，如朝阳经济开发区土地补偿费增值，追加补偿。2011年6月24日，原告又与管委会、村委会签订了《土地征收协议书》，该协议约定：管委会、村委会征收原告的承包地7000平方米（争议土地是4420平方米，另有2580平方米在别处），该地已经由企业占用；该协议第二条约定：征地的补偿标准由原来的32.90元/平方米增加至60.50元/平方米；该协议在第三条《陈述、声明与保证》中说：“2010年1月1日前变为国有土地的，两费补偿标准为605,000.00元/公顷。如国家或省市政府再有对2010年1月1日前变为国有土地性质的，出台相关增加补偿政策，甲方予以执行。目前仍为集体土地性质的，如同意本协议第二条约定的征地补偿费的，也按照两费补偿605,000.00元/公顷执行，该宗土地（集体土地性质）即归甲方征收所有，今后所增加的土地收益，归村集体即全体集体经济组织成员进行再分配。如乙方不同意按照协议第二条的补偿标准执行，可以等该地块变为国有，享受当时的补偿价格；如该块土地至第二轮承包期结束（即2026年）仍没有变为国有，朝阳经济开发区及双山村委会承诺，按当时土地区片地价征收标准予以征收补偿。”上述协议签订后，原告分多次共收到征地补偿款人民币306,306.00元。2017年9月26日原告向长春市人民政府提出了信息公开申请，得知“早在2011年6月11日吉林省国土资源厅就已经对长春市人民政府《关于长春市年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》进行了批复”。原告认为管委会和村委会隐瞒事实真相，违反法律强制规定，经原告多次主张权利，二被告均未给付补差款。原告起诉至法院要求二被告给付差额土地征收补偿款135,694.00元。本院经审查认为，原告�希生与被告管委会、村委会之间的争议，涉及到《土地征收协议》是否合法、合规。土地征收是一种行政行为，由有权的国家机关代表国家行使征收权利，土地征收具有法定性和强制性，被征收人和征收人之间地位是不平等的，所以《土地征收协议》涉及的内容不是平等主体之间的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷属于人民法院行政诉讼范畴。民事案件只管辖平等主体之间的民事纠纷，而本案涉及的纠纷是不平等主体之间的争议，所以本案原告滕希生基于《土地征收协议》向法院提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滕希生的起诉。案件受理费3,014.00元退还原告滕希生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇一八年五月七日书记员  李丹娜—1—
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第849号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人曲凤军、位红霞、孙金国。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曲凤军、位红霞、孙金国银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人曲凤军、位红霞、孙金国银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1123刑初52号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人帅晓娟，女，1983年6月18日出生，四川省犍为县人，汉族，小学肄业，个体工商户，户籍所在地浙江省宁波市江东区，现住浙江省宁波市江北区。2017年10月13日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被取保候审。
辩护人伍从大，四川齐天律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人帅晓娟犯偷越国（边）境罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人帅晓娟及其辩护人伍从大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年年初，被告人帅晓娟以在宁波购房受限为由让其父亲帅某想办法在犍为用他人的身份信息为自己办身份证，帅某通过犍为县金石井镇派出所户籍协警张某用帅晓娟的人像、安某的身份信息为帅晓娟办理了身份证、临时身份证并为帅晓娟打印了安某的户口本，帅晓娟随即用该临时身份证到乐山市出入境中心办理了编号为EXXXXXXXX的护照和编号为WXXXXXXXX的港澳通行证。2013年3月至2014年2月期间，帅晓娟使用上述护照和港澳通行证出入越南6次、来往澳门1次。2017年10月13日，帅晓娟到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，委托浙江省宁波市江北区司法局对帅晓娟进行社会调查评估。评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅晓娟违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境7次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，帅晓娟主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；公安机关扣押在案的违法办理的护照、港澳通行证、居民身份证、居民户口簿依法应予没收。辩护人提出的被告人帅晓娟系自首、认罪悔罪态度好、请求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；提出的帅晓娟犯罪情节较轻、未造成严重后果等辩护理由不能成立，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅晓娟犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
二、扣押在案的护照、港澳通行证、居民身份证两张、居民户口簿予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏小玥
二〇一八年五月十一日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条：违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8774号
上诉人（原审原告）：思埠公司。
法定代表人：吴某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高某。
被上诉人（原审被告）：美思高公司。
法定代表人：高某。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：臧俊峰，广东海际明律师事务所律师
上诉人思埠公司因与被上诉人高某、美思高公司名誉权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
思埠公司向原审法院提出如下诉讼请求：1、责令高某就其所称思埠公司的黛莱美面膜中添加糖皮质激素、给黛莱美面膜作过灌装等不实言论在全国性电视、报纸等媒体上连续三天刊登《道歉声明》，向思埠公司公开赔礼道歉，保证今后不再发布类似言论，并写明缘由为思埠公司消除影响、恢复名誉，内容应由思埠公司认可；2、判令高某、美思高公司承担思埠公司的律师费25000元；3、判令高某、美思高公司支付思埠公司为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
原审法院判决如下：驳回思埠公司的诉讼请求。原审案件受理费500元，由思埠公司负担。
判后，上诉人思埠公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令高某就其所称上诉人的黛莱美面膜中添加糖皮质激素、给黛莱美面膜作过罐装等不实言论在全国性电视、报纸等媒体上连续三天刊登《道歉声明》，向上诉人公开赔礼道歉，并为上诉人消除影响等；3、判令高某、美思高公司承担上诉人因维权而产生的律师费25000元；4、高某、美思高公司负担本案一、二审受理费。其上诉主要理由：原审法院认定名誉侵权构成要素需衡量其主观要素不符合法律规定。根据《民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《侵权责任法》第六条以及《民法通则》第一百零一条、第一百二十条等规定，均没有提及认定名誉侵权需主观存有故意。原审法院一方面在确认高某存在捏造为上诉人作产品罐装、包装的事实及恶意诽谤上诉人产品添加违规原料，另一方面却认为高某仅是在与潜在客户交谈，并认为其在主观上没有损害上诉人的故意，从而认定高某不存在侵犯他人的名誉权，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人高某、美思高公司答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，思埠公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对思埠公司的相关上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由思埠公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月十一日
书记员 郭文蕾
梁安安
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民初17号
原告：樊济明，男，1953年6月9日生，汉族，住封丘县。
原告：狄恩叶，女，1955年5月13日生，汉族，住址同上。
原告：杨小娟，女，1979年11月20日生，汉族，住址同上。
原告：樊欣，女，2006年12月10日生，汉族，住址同上。
原告：樊赏，男，2008年4月12日生，汉族，住址同上。
被告：樊济江，男，1947年3月9日生，汉族，住址同上。
被告：国网河南封丘县供电公司。地址：封丘县大东关。
法定代表人：姚永峰，负责人。
原告樊济明、狄恩叶、杨小娟、樊欣、樊赏与被告樊济江、国网河南封丘县供电公司无件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告樊济明、狄恩叶、杨小娟、樊欣、樊赏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金45万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊济江的窑厂有一台变压器，由于窑厂不再使用，樊济江私自将变压器架杆向外售电，由于樊济江私拉乱扯的行为造成线杆没有按规划设施。2017年9月29日下午，樊占党驾驶拖拉机为本村振允旋耕农田时，碰到线杆拉丝，该拉丝并未安装警示标志，且未在线杆范围内设置任何防护措施，造成线杆折断砸中樊占党并电线将樊占党勒死。该线杆权属为樊济江，被告国网河南封丘县供电公司作为电力管理部门对被告樊济江将电力线私拉乱扯的行为监管不力，故二被告存在严重过错，樊占党死亡与被告存在因果关系，特起诉，望判如所请。
本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告国网河南封丘县供电公司经查已经被注销，并不存在，属于上述法律规定的没有明确的被告情形，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告樊济明、狄恩叶、杨小娟、樊欣、樊赏的起诉。
受理费4025元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一八年一月二十四日
书记员 王海鹏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初17号原告：樊济明，男，1953年6月9日生，汉族，住封丘县。原告：狄恩叶，女，1955年5月13日生，汉族，住址同上。原告：杨小娟，女，1979年11月20日生，汉族，住址同上。原告：樊欣，女，2006年12月10日生，汉族，住址同上。原告：樊赏，男，2008年4月12日生，汉族，住址同上。被告：樊济江，男，1947年3月9日生，汉族，住址同上。被告：国网河南封丘县供电公司。地址：封丘县大东关。法定代表人：姚永峰，负责人。原告樊济明、狄恩叶、杨小娟、樊欣、樊赏与被告樊济江、国网河南封丘县供电公司无件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告樊济明、狄恩叶、杨小娟、樊欣、樊赏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金45万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊济江的窑厂有一台变压器，由于窑厂不再使用，樊济江私自将变压器架杆向外售电，由于樊济江私拉乱扯的行为造成线杆没有按规划设施。2017年9月29日下午，樊占党驾驶拖拉机为本村振允旋耕农田时，碰到线杆拉丝，该拉丝并未安装警示标志，且未在线杆范围内设置任何防护措施，造成线杆折断砸中樊占党并电线将樊占党勒死。该线杆权属为樊济江，被告国网河南封丘县供电公司作为电力管理部门对被告樊济江将电力线私拉乱扯的行为监管不力，故二被告存在严重过错，樊占党死亡与被告存在因果关系，特起诉，望判如所请。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告国网河南封丘县供电公司经查已经被注销，并不存在，属于上述法律规定的没有明确的被告情形，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊济明、狄恩叶、杨小娟、樊欣、樊赏的起诉。受理费4025元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一八年一月二十四日书记员  王海鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终222号
上诉人（原审被告）：王辛佳，男，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：董丽梅（王辛佳母亲），女，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审原告）：杜凤秋，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘琛（杜凤秋女儿），女，住沈阳的大东区。
被上诉人（原审被告）：于丽，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
上诉人王辛佳因与被上诉人杜凤秋、于丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王辛佳的委托诉讼代理人董丽梅、被上诉人杜凤秋的委托诉讼代理人刘琛、被上诉人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辛佳上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，杜凤秋没有提供证据证明其摔伤与王辛佳家漏水有关。
杜凤秋辩称，我们就责任分配问题进行过协商，王辛佳承认漏水，事故也是他造成的，应该承担所有责任。
于丽辩称，房子不是我在使用，我当时也不在现场，没看见事故现场，不了解情况。
杜凤秋向一审法院起诉请求：判令王辛佳、于丽赔偿其医药费（含门诊检查费、救护车费）16650.90元、护理费2887元（按照法律规定43天赔偿）、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、护具费用700元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杜凤秋居住在沈阳市大东区长安路3号5-6-2号，于丽系沈阳市大东区长安路3号5-7-2号房主，王辛佳租用于丽的房屋，租期为2016年8月27日至2017年8月27日，杜凤秋与王辛佳系楼上楼下邻居。2016年9月18日中午11时许王辛佳的母亲董丽梅在其承租的房屋厨房地面洗衣服，用含有洗衣粉的水擦地，后用淋浴喷头冲洗地面，造成含有洗衣粉的水顺着煤气管道流至杜凤秋家厨房地面，导致地面湿滑，杜凤秋走入厨房时不慎滑倒，后被120送至沈阳市骨科医院，产生急救费用311元，并于当日住院，于2016年10月1日出院，诊断为：左股骨远端骨折等，住院13天，二级护理13天，花费医疗费13900.22元，在沈阳市骨科医院门诊检查及复查花费2395.68元。杜凤秋在网上及沈阳市骨科医院超市购买辅助器具花费395元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王辛佳的母亲董丽梅在其租用的房屋中未注意用水致使水漏至杜凤秋家，造成杜凤秋滑倒骨折，王辛佳作为房屋承租人及实际管理人，应对杜凤秋的身体伤害承担责任，杜凤秋作为一名完全民事行为能力人，对自己的生活环境未尽到注意义务，故杜凤秋在此事件中亦存在一定过错，根据我国相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故一审法院酌定由杜凤秋自行承担30%责任。关于杜凤秋要求于丽承担连带责任的诉讼请求，因于丽并非本案实际侵权人，故对于杜凤秋的主张一审法院未予支持。关于杜凤秋主张的医药费16650.90元，根据其提供的医药费收据显示住院治疗费用、门诊治疗费用等花费共计16606.90元，故一审法院支持的医疗费为11624.83元（16606.90元×70%）；关于杜凤秋主张的住院伙食补助费1300元，因其共住院13天，故一审法院认定伙食补助费910元（1300×70%）元；关于杜凤秋主张的护理费2887元，杜凤秋住院期间二级护理13天，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准，护理费为925.63元（37127元/年÷365天×13天×1人×70%）；关于杜凤秋主张的营养费，因无医嘱，一审法院未予支持；关于杜凤秋主张的交通费500元，其虽未提交交通费票据，但其在治疗过程中必然产生交通费用，故一审法院酌情支持140元（200元×70%）；关于杜凤秋主张的精神损害抚慰金3000元，于法无据，故一审法院未予支持；关于杜凤秋主张的辅助器具700元，根据其提供的证据，购买辅助器具共花费395元，故一审法院支持其辅助器具费为276.50元（395元×70%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、王辛佳于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杜凤秋医药费（包括急救费）11624.83元；二、王辛佳于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杜凤秋伙食补助费910元；三、王辛佳于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杜凤秋护理费925.63元；四、王辛佳于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杜凤秋交通费140元；五、王辛佳于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杜凤秋辅助器具费276.50元；六、驳回杜凤秋其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由王辛佳承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王辛佳上诉否认杜凤秋的摔伤与其房屋漏水有关。对此，本院对杜凤秋在一审提供的证据重新进行了审查，在一审庭审质证阶段，王辛佳对杜凤秋提供的录音录像证据的真实性并未提出异议，只是强调其不应承担责任。而在该录音录像中，王辛佳与杜凤秋曾就赔偿事宜进行过协商，对于杜凤秋因楼上漏水导致摔伤的事实亦并未予以否认，故该份证据可以作为认定本案事实的依据，一审法院认定杜凤秋的摔伤与王辛佳家用水不当存在因果关系，并无不当。故王辛佳应对其过错承担相应的民事赔偿责任。
综上，王辛佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王辛佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初187号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王加兴（曾用名王磊），男，1982年3月7日出生，汉族，小学文化，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月16日被淮阳县公安局取保候审；于2018年4月13日被本院取保候审。
指定辩护人张超，男，河南陈州律师事务所律师。
被告人祝赫，男，1988年9月9日出生，汉族，大专文化，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月16日被淮阳县公安局取保候审；于2018年4月13日被本院取保候审。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)117号起诉书指控被告人王加兴、祝赫犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊出庭支持公诉，被告人王加兴及其指定辩护人张超、被告人祝赫及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年1月30日14时许，在淮阳县王店乡刘桥村街上，祝明浩与刘新庄村村民刘某1因交通事故发生争执，祝明浩建此情况电话告知其叔祝银光。在此过程中，被告人王加兴、祝赫和祝银光（已判刑）等人赶至事发现场，随后与前来劝架的刘新庄村村民发生争执，无故对被害人刘某3、刘某4、刘某5进行殴打。经鉴定，被害人刘某3、刘某4、刘某5的伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、无前科证明、调查评估意见书、协议书、谅解书、收条、鉴定意见、辨认笔录、被害人刘某3、刘某4、刘某5陈述、证人刘某1、谢某、刘某2等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加兴、祝赫随意殴打他人，情节恶劣，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王加兴、祝赫在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人王加兴、祝赫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二辩护人认为，二被告人系初犯、偶犯、能够当庭认罪，态度较好，且已与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。根据被告人王加兴、祝赫的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王加兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人祝赫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月十七日
书记员 卢瑞雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1802号
上诉人（原审起诉人）：佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社伏波组。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道伏波直街。
负责人：何兆胜。
委托代理人：莫满军、常会珍，均系湖南人和（珠海）律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社伏波组（以下简称“伏波组”）因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）、佛山市顺德区国土城建和水利局、佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会（以下简称“近良居委会”）行政协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年11月2日，原审法院收到伏波组的起诉材料，诉称1999年9月20日，为配合顺德区政府、大良镇政府征用起诉人土地建设小学，近良居委会受政府的委托与伏波组签订《大良镇八坊村南区范围征留用地协议书》，协议书中第四款约定“原上含滘围征地时留用20亩作建市场用地不变”。协议签订后，伏波组按照协议书的约定交出了土地，被起诉人取得了伏波组的土地并进行了开发使用，2013年8月8日伏波组与大良街道土地发展中心签订的《收购近良伏波组水果批发市场协议书》中，被起诉人方还一直确认20亩土地被起诉人还有3.63亩未完全给付。伏波组请求法院：1.判决被起诉人限期履行伏波组与被起诉人于1999年9月20日签订的《大良镇八坊村南区范围征留用地协议书》，向伏波组给付剩余土地3.63亩；2.本案诉讼费由被起诉人承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案起诉人起诉请求被起诉人根据《大良镇八坊村南区范围征留用地协议书》约定给付土地3.63亩，因此，起诉人依法应当举证案涉协议履行义务方是被起诉人。对此起诉人提供了《大良镇八坊村南区范围征留用地协议书》复印件，协议书的首部载明“我村受上级政府部门委托与你队协商多次，就上述问题达成如下协议”等字样，协议落款处除起诉人与被起诉人近良居委会的签章，只有当时顺德市大良镇人民政府建设国土办公室的签章，该协议书无法证明被起诉人顺德区政府是案涉协议的履行义务方。顺德区政府并非本案作出被诉行政行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，起诉人提起的诉讼不属于原审法院管辖，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：对佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社伏波组的起诉，不予立案。
上诉人伏波组不服，向本院提起上诉称：原审裁定事实认定不清、适用法律错误，顺德区政府主体适格，属于义务履行方。《大良镇八坊村南区范围征留用地协议书》虽未具体载明“顺德市人民政府”字样，但应从本案涉及的具体内容和事实整体据以判定“佛山市顺德区人民政府”是否为本案的被告。从协议内容的履行看，唯有顺德区政府是案涉征地有权征地的主体，否则上诉人可对涉案行政协议提起确认行政行为无效的行政诉讼。请求撤销原审裁定，判令原审法院受理本案，本案诉讼费由顺德区政府、佛山市顺德区国土城建和水利局、近良居委会承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”伏波组起诉请求判令顺德区政府、佛山市顺德区国土城建和水利局、近良居委会依据《大良镇八坊村南区范围征留用地协议书》的约定向其给付土地3.63亩。但伏波组起诉时提交的《大良镇八坊村南区范围征留用地协议书》复印件只有伏波组、原顺德市大良镇八坊村民委员会、原顺德市大良镇人民政府建设国土办公室的签章，从内容上亦无法确定顺德区政府是涉案协议的履行义务方，故现有证据无法证明顺德区政府是本案的适格被告，伏波组在本案中将顺德区政府列为被告，没有事实依据和法律根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”本案不属于中级人民法院管辖的一审行政案件，原审法院裁定不予立案，并无不妥，本院依法予以维持。伏波组以原审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年三月十五日
书记员 郑丽云
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初89号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周万平，男，汉族，1973年3月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县双凤镇。
被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人游维玺，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人吴再学，系贵州贵公律师事务所律师。
原告周万平诉被告游维玺、贵州鑫群房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员邓安静于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金人民币40万元及利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
二被告答辩意见：对原告主张的借款金额有异议，本案的实际借款金额是10万元，另外30万元实际是被告游维玺以自己的名义向农村信用社申请的贷款，由原告提供门面为游维玺的贷款提供担保，游维玺再向原告出具了40万元的借条，并每月向原告支付2%的利息，利息已经给付至2015年10月。
审理查明的事实
被告游维玺系被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司的法定代表人，2015年，游维玺向农村信用社贷款30万元，游维玺与原告约定由原告提供门面为游维玺的30万元贷款提供担保，由游维玺每月向原告支付2%的利息，此外，原告还向游维玺实际提供了借款10万元，2015年5月15日，二被告向原告写下借条，将前述担保的30万元款项及实际借款的10万元写作借款本金，即借条中载明的借款本金为40万元，约定月利率为2%，并约定前述银行贷款利息由游维玺支付，未约定还款期限。签订借条后，游维玺已经向原告支付利息至2015年7月15日，后未偿还借款本金及剩余利息，原告多次催收未果，诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，经本院释明，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金人民币10万元，并从2015年7月16日起至清偿之日至按月利率2%支付利息并承担本案的诉讼费及公告费。
判决理由和结果
本院认为：本案中，原告实际向被告提供的借款本金为人民币10万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告间借款关系依法成立，原告已按约向被告提供了借款，被告亦应承担还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉请有理，本院予以支持。
对于二被告主张利息已支付至2015年10月的辩称意见，因二被告未提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由二被告承担举证不能的不利后果，故对二被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告游维玺、贵州鑫群房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告周万平借款本金人民币一十万元，并从2015年7月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告周万平的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3650元、公告费120元，由被告游维玺、瓮安县鑫群房地产开发有限责任公司承担1033元，由原告周万平承担2617元（前述款项原告均已预交）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执747号
申请执行人黄钟侶，女，1946年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈广、钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。
被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司。
法定代表人赵云逵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初2376号民事判决书，依法受理黄钟侣申请执行贵州锦江信合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的财产进行调查（即工商、房产、车辆、银行账户）未发现有可供执行的财产，因此，可以终结（2017）黔0502执747号案的本次执行程序，待执行条件成就时再申恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0502执747号案的本次执行程序。
申请执行人发现有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年五月二十五日
书记员 饶 露
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1677号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津宁河支行。
被执行人王建新，男，一九七二年七月十日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人王建新非诉纠纷执行一案中，现双方私下达成和解协议，且以实际履行，申请执行人于2016年9月29日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津宁河支行提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）津芦台执字第2号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 江
二〇一七年五月十八日
书记员 啜启武
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初32号
原告李雪林，男，1958年1月3日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。
法定代表人王伟，任乡长。
委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。
负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。
委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。
原告李雪林请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李雪林实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李雪林及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪林诉称，原告李雪林居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告李雪林及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用原告李雪林耕作几十年复垦的土地共计2.611亩，期间，原告李雪林等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告李雪林等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告李雪林等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告李雪林任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李雪林被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩称，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告李雪林要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告李雪林对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告李雪林的起诉。
第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会述称，一、原告李雪林要求土地补偿，没有事实依据；二、原告李雪林开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告李雪林的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告李雪林的起诉。
经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。
2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。
2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。
2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。
庭审中，原告李雪林主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地5.6亩，其中2.611亩系其家庭复垦辛辛苦苦耕作几十年的土地，并要求按实际被征收其家庭承包5.6亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告李雪林家庭承包地2.613亩，并按2.613亩已经支付了土地流转费用，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
另查明，原告李雪林按安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用2.613亩承包地领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
本院认为，原告李雪林诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民政府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告李雪林请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告李雪林对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告李雪林的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雪林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年十一月三日
书记员 唐玲杰
附1：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
附2：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初32号原告李雪林，男，1958年1月3日生，汉族，住汤阴县。委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。法定代表人王伟，任乡长。委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。原告李雪林请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李雪林实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李雪林及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪林诉称，原告李雪林居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告李雪林及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用原告李雪林耕作几十年复垦的土地共计2.611亩，期间，原告李雪林等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告李雪林等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告李雪林等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告李雪林任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李雪林被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩称，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告李雪林要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告李雪林对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告李雪林的起诉。第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会述称，一、原告李雪林要求土地补偿，没有事实依据；二、原告李雪林开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告李雪林的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告李雪林的起诉。经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。庭审中，原告李雪林主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地5.6亩，其中2.611亩系其家庭复垦辛辛苦苦耕作几十年的土地，并要求按实际被征收其家庭承包5.6亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告李雪林家庭承包地2.613亩，并按2.613亩已经支付了土地流转费用，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。另查明，原告李雪林按安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用2.613亩承包地领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。本院认为，原告李雪林诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民政府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告李雪林请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告李雪林对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告李雪林的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李雪林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年十一月三日书记员  唐玲杰附1：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3225-2号
原告汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，系该公司董事长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人赵恩惠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告卢惠坤，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人邵军、魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告汇丰祥商业控股有限公司与被告卢惠坤房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20147号
原告：熊艳娟，女，1996年2月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：重庆优欣源商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号24-12#。
法定代表人：黄东。
原告熊艳娟与被告重庆优欣源商贸有限公司（以下简称优欣源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳娟到庭参加诉讼。被告优欣源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年5月1日至2017年6月10日期间的工资共计3943元。事实和理由：原告于2017年3月15日进入被告处上班，担任人事专员一职，转正前原告每月工资2750元，2017年6月1日转正后每月3750元。双方没有签订劳动合同，原、被告双方形成了事实上的劳动关系。原告工作期间，被告没有为原告购买社会保险。2017年6月10日，被告停止经营，随后原告未再去被告处上班，但被告未支付2017年5月1日至6月10日期间的工资共计3943元。
被告优欣源公司未作答辩。
熊艳娟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：《证明》、《收件回执》、《应聘登记表》、《员工转正申请表》、《新员工入职档案表》、《2017年5月27日粽子领用表》、优欣源5月和6月考勤表、《员工刷卡记录表》、手机短信，优欣源公司未予质证。
本院对上述证据材料认定如下：《证明》、《收件回执》与原件核对无异，本院予以确认，认定熊艳娟2017年7月17日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决优欣源公司支付2017年5月1日至2017年6月10日工资4000元的事实。《应聘登记表》、《员工转正申请表》、《新员工入职档案表》、《2017年5月27日粽子领用表》均系照片打印件，且无其他证据进行佐证，真实性无法核实，本院不予采信。优欣源5月和6月考勤表系熊艳娟单方制作，无优欣源公司确认，真实性存疑，本院不予采信。《员工刷卡记录表》无法核实来源，也无优欣源公司盖章或签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。手机短信的内容为“黄静5月5日14时25分向您尾号9798的储蓄卡账户转账存入收入人民币1582.00元，活期余额2573.77元。”“黄静6月1日15时9分向您尾号9798的储蓄卡账户转账存入收入人民币2750.00元，活期余额2750.00元。”而转账人黄静的身份无法核实，且转账的款项未注明系代发工资，故手机短信与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原告诉讼请求的依据系基于与被告之间存在劳动关系。原告诉称原、被告双方未签订劳动合同，但原告举示的证据又无法充分证明其在被告处上班，接受被告的劳动管理，双方存在事实劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告支付2017年5月1日至2017年6月10日期间的工资3943元，没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊艳娟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告熊艳娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初20147号原告：熊艳娟，女，1996年2月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：重庆优欣源商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号24-12#。法定代表人：黄东。原告熊艳娟与被告重庆优欣源商贸有限公司（以下简称优欣源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳娟到庭参加诉讼。被告优欣源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊艳娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年5月1日至2017年6月10日期间的工资共计3943元。事实和理由：原告于2017年3月15日进入被告处上班，担任人事专员一职，转正前原告每月工资2750元，2017年6月1日转正后每月3750元。双方没有签订劳动合同，原、被告双方形成了事实上的劳动关系。原告工作期间，被告没有为原告购买社会保险。2017年6月10日，被告停止经营，随后原告未再去被告处上班，但被告未支付2017年5月1日至6月10日期间的工资共计3943元。被告优欣源公司未作答辩。熊艳娟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：《证明》、《收件回执》、《应聘登记表》、《员工转正申请表》、《新员工入职档案表》、《2017年5月27日粽子领用表》、优欣源5月和6月考勤表、《员工刷卡记录表》、手机短信，优欣源公司未予质证。本院对上述证据材料认定如下：《证明》、《收件回执》与原件核对无异，本院予以确认，认定熊艳娟2017年7月17日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决优欣源公司支付2017年5月1日至2017年6月10日工资4000元的事实。《应聘登记表》、《员工转正申请表》、《新员工入职档案表》、《2017年5月27日粽子领用表》均系照片打印件，且无其他证据进行佐证，真实性无法核实，本院不予采信。优欣源5月和6月考勤表系熊艳娟单方制作，无优欣源公司确认，真实性存疑，本院不予采信。《员工刷卡记录表》无法核实来源，也无优欣源公司盖章或签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。手机短信的内容为“黄静5月5日14时25分向您尾号9798的储蓄卡账户转账存入收入人民币1582.00元，活期余额2573.77元。”“黄静6月1日15时9分向您尾号9798的储蓄卡账户转账存入收入人民币2750.00元，活期余额2750.00元。”而转账人黄静的身份无法核实，且转账的款项未注明系代发工资，故手机短信与本案不存在关联性，本院不予采信。本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原告诉讼请求的依据系基于与被告之间存在劳动关系。原告诉称原、被告双方未签订劳动合同，但原告举示的证据又无法充分证明其在被告处上班，接受被告的劳动管理，双方存在事实劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告支付2017年5月1日至2017年6月10日期间的工资3943元，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告熊艳娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊艳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  姚天玲人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘娇娇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7157号
原告应连牛，男，1953年1月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告陈建荣，男，1982年4月19日出生，汉族，住兰溪市，现在浙江省第三监狱服刑。
原告应连牛与被告陈建荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行审理，原告应连牛及其委托代理人蓝志忠、被告陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应连牛诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款650000元，2014年12月27日，原、被告签订借款协议书，被告言明借款金额，还款期限，并言明如逾期还款，被告所属位于兰溪市的房屋居住权归原告，被告只有在归还650000元借款后才能收回房屋居住权。协议书签订后，被告未依约归还借款，经原告多次催讨未果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还原告借款本金计人民币650000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；
2、协议书，证明原被告之间的借款事实。
被告陈建荣对借款的事实没有异议，但称目前无力归还借款。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：自2011年起，被告陆续向原告借款，2014年12月27日，双方经结算被告尚欠原告借款65万元，原、被告签订借款协议书，约定利息和还款期限。但协议书签订后，被告未依约归还借款。
本院认为，被告陈建荣拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
被告陈建荣应在本判决生效后十日内归还原告应连牛借款本金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半收取），由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年一月二十九日
代书记员 方颖之
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12158号
原告：王亚楠，男，1996年2月15日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：林俊标，男，1990年1月21日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：吴嘉禹，男，1991年11月8日出生，汉族，现住浙江省玉环县。
原告王亚楠与被告林俊标、吴嘉禹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告王亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告王亚楠撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260，共计410元，由原告王亚楠负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 张 灵 娥
人民陪审员 胡 云 娥
二〇一八年三月五日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12158号原告：王亚楠，男，1996年2月15日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：林俊标，男，1990年1月21日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：吴嘉禹，男，1991年11月8日出生，汉族，现住浙江省玉环县。原告王亚楠与被告林俊标、吴嘉禹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告王亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王亚楠撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，公告费260，共计410元，由原告王亚楠负担。审 判 长 郑  颖人民陪审员 张 灵 娥人民陪审员 胡 云 娥二〇一八年三月五日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审20号
申请执行人：梁山县国土资源局，住所地梁山县新城区政务中心大楼，统一社会信用代码：11370832004233039B。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人（特别授权）：张继岭，梁山县国土资源局工业园区分局副局长。
委托代理人（特别授权）：井东园，梁山县国土资源局工作人员。
被申请执行人:山东梁山专用汽车产业投资发展有限公司，统一社会信用代码：913708323445157616，住所地梁山县拳铺镇人民政府院内。
法定代表人：董圣明。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行被执行人山东梁山专用汽车产业投资发展有限公司行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2018年5月9日进行了公开听证。申请执行人梁山县国土资源局的委托代理人张继岭、井东园到会参加听证，被执行人山东梁山专用汽车产业投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人梁山县国土资源局于2017年10月23日作出梁国土资罚决字〔2017〕346号《行政处罚决定书》，认定被执行人山东梁山专用汽车产业投资发展有限公司未经批准，擅自于2017年10月1日占用梁山县拳铺镇苗庄村、玉皇庙村耕地112.647亩、农村道路2.652亩、沟渠0.738亩共计116.037亩建梁山专用汽车综合服务中心，其中建设用地46.245亩符合总体规划，一般耕地35.31亩、基本农田34.482亩不符合总体规划，未办理合法用地手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在46.245亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内拆除在69.792亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计人民币2320740元。行政处罚履行方式和期限：责令退还非法占用的土地；没收在46.245亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内拆除在69.792亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并把罚款2320740元交到梁山县农行，逾期未交每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁国土资罚决字〔2017〕346号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的符合规划地类46.245亩土地上新建的建筑物及其他设施，拆除在非法占用的不符合规划地类69.792亩土地上新建的建筑物及其他设施。恢复土地原状，并处于每平方米30元的罚款，共计2320740元。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、国土资源违法行为后果告知书、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未辩解。
经审查本院认定，被执行人山东梁山专用汽车产业投资发展有限公司未经批准，擅自于2017年10月1日占用梁山县拳铺镇苗庄村、玉皇庙村耕地112.647亩、农村道路2.652亩、沟渠0.738亩共计116.037亩建梁山专用汽车综合服务中心，其中建设用地46.245亩符合总体规划，一般耕地35.31亩、基本农田34.482亩不符合总体规划，未办理合法用地手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人梁山县国土资源局于2017年10月23日作出梁国土资罚决字〔2017〕346号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在46.245亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内拆除在69.792亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计人民币2320740元。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。
本院认为，申请执行人梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字〔2017〕346号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字〔2017〕346号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚决字〔2017〕346号《行政处罚决定书》第1、2项内容，即责令退还非法占用的土地，没收在46.245亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内拆除在69.792亩非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、被执行人山东梁山专用汽车产业投资发展有限公司自收到本裁定书十五日内履行梁国土资罚决字〔2017〕346号《行政处罚决定书》第2项内容中的缴纳罚款人民币2320740元的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 董玉宽
二〇一八年五月九日
书 记 员 周 霄
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘波，该支行行长。
被执行人李永和，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人李永和借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初466号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执544号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。法定代表人刘波，该支行行长。被执行人李永和，住址白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人李永和借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初466号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十六日书记员  程 杨
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执27号
申请执行人：万厚国。
被执行人：王三栋。
本院在执行申请人万厚国与被执行人王三栋建设施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款20000元，案件受理费160元，执行费200元，以上共计20360元.经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执27号申请执行人：万厚国。被执行人：王三栋。本院在执行申请人万厚国与被执行人王三栋建设施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款20000元，案件受理费160元，执行费200元，以上共计20360元.经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月二十五日书记员  刘红艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3888号
原告长沙通畅客运有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅社区特立路D12栋600号201。
法定代表人丁妮。
委托代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
被告王军。
委托代理人王金吕。
本案在审理原告长沙通畅客运有限公司与被告王军合同纠纷一案中，原告长沙通畅客运有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙通畅客运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙通畅客运有限公司撤回对被告王军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙通畅客运有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 华
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第290号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，××，无业。被告人邱某曾因寻衅滋事，于2006年4月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币2000元；曾因吸食毒品，于2011年4月被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于2011年7月被本院判处拘役五个月，罚金人民币1000元；曾因吸食毒品，于2012年3月被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。被告人邱某因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人邱某犯非法持有弹药罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月1日11时许，南京市公安局溧水分局民警在南京市溧水区洪蓝镇三里亭行政村山凹村59号被告人邱某的暂住地，查获其持有的疑似枪支一支、疑似枪弹1010发。经南京市公安局物证所鉴定，上述疑似枪支为以压缩气体为动力的枪支，疑似枪弹均为气枪铅弹。
当日，被告人邱某被在公安民警查获疑似枪支和弹药现场被抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、南京市公安局溧水分局扣押的气枪铅弹等物证照片；2、现场勘验、检查笔录；3、被告人邱某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单；4、物证检验意见书；5、被告人邱某的供述和辩解等。
本院认为，被告人邱某违反国家枪支管理规定，擅自持有气枪铅弹1010发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人邱某犯非法持有弹药罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邱某曾被刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年十月三十日
见习书记员 宋荷娣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初786号
原告胡长秋，男，1980年10月21日出生，满族，阿荣旗某卫生院医生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221980********。
被告孙志旗，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，现下落不明，公民身份号码1521221984********。
被告张晓霞，男，1965年2月7日，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221965********。
原告胡长秋与被告孙志旗、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成由审判员杨春林担任审判长，与审判员高杰、人民陪审员王忠成参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长秋、被告张晓霞到庭参加诉讼，被告孙志旗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡长秋诉称，被告孙志旗于2014年12月10日向原告借款20000元，约定月利率20‰，于2015年12月10日一次还清，并由被告张晓霞担保。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能给付，现要求被告偿还借款20000元，利息4800元（2014年12月10日至2015年12月10日），利息并计算至本金给付之日止，被告张晓霞承担连带责任。
被告孙志旗未作答辩。
被告张晓霞庭审答辩称，当时被告孙志旗拿一张空白纸找到被告，让被告签字，被告没有注意是担保，被告孙志旗也没说，签完字就走了，后来才知道是担保，被告有些冤枉。
经本院审理查明，2013年12月10日，被告孙志旗向原告借款20000元，给其父亲治病，由邵凤武担保。到还款日期2014年12月10日，被告孙志旗支付了利息，要求将借款转到下一年给付，于是，被告孙志旗找到被告张晓霞为其担保，重新为原告出具借据，约定月利率为20‰，还款期限为2015年12月10日，并约定保证方式为连带责任保证。此款到期后，经原告多次催要，二被告推拖至今。现被告孙志旗外出打工，具体住址不详，为此，原告诉讼至本院。
本案在审理中，原告向本院提供被告为其出具的借据一份，证明被告孙志旗向原告借款，由被告张晓霞担保的事实。被告张晓霞质证认为，当时被告孙志旗没说是为其担保，本人也没注意是在担保人处签字。经审查，该借据中借款人为孙志旗，担保人为张晓霞，张晓霞为完全民事行为能力人，且智力无任何障碍，并对自己的签字予以认可。被告孙志旗未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的借据予以确认。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告孙志旗向原告借款，理应按照约定履行给付义务。被告张晓霞作为保证人，约定保证方式为连带责任保证，在被告孙志旗不能履行到期债务时，应当对被告孙志旗的全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告张晓霞抗辩在被告孙志旗没有向其释明的情况下签字，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张晓霞承担连带责任后，有权向被告孙志旗追偿。被告孙志旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担因此而产生的不利后果。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志旗于本判决生效后十日内偿还原告胡长秋借款本金20000元及利息4800元，并按约定月利率20‰自2015年12月11日起支付利息至本金20000元全部给付之日止；
二、被告张晓霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告孙志旗、张晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 王忠成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 山 巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承
担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苗某。
被申请人（二审被告、二审被上诉人）:王某。
再审申请人苗某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗某申请再审称，申请人因给付彩礼向他人借款118000元，原审未当庭调查，质证，另外被申请人严重违反夫妻间的义务，申请人有理由相信被申请人是骗取彩礼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，经审查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。苗某与王某办理结婚登记且共同生活近半年，苗某主张其因给付彩礼导致生活困难，但并未提供确凿证据证明，原审不予认定并无不当。苗某称其于原审中提交的部分证据未予质证，经查阅原审庭审笔录，苗某对证据均予当庭出示、质证，并在庭审笔录上签字，不存在其所称未经质证的情形。综上，苗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗某的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十一月九日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苗某。被申请人（二审被告、二审被上诉人）:王某。再审申请人苗某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗某申请再审称，申请人因给付彩礼向他人借款118000元，原审未当庭调查，质证，另外被申请人严重违反夫妻间的义务，申请人有理由相信被申请人是骗取彩礼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，经审查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。苗某与王某办理结婚登记且共同生活近半年，苗某主张其因给付彩礼导致生活困难，但并未提供确凿证据证明，原审不予认定并无不当。苗某称其于原审中提交的部分证据未予质证，经查阅原审庭审笔录，苗某对证据均予当庭出示、质证，并在庭审笔录上签字，不存在其所称未经质证的情形。综上，苗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗某的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年十一月九日书记员  梁梦思
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1167号
原告王某甲，汉，1970男12月8日出生，村民。
原告王某乙，村民。
被告焦某甲，村民。
被告何某（又名何玉莲），村民。
被告焦某乙，村民。
本院在审理王某甲、王某乙与被告焦某甲、焦某乙、何某婚约财产纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费230元，由原告张西彬、张宝印负担。
审判员 秦 辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1167号
原告王某甲，汉，汉族，村民，住太康县。
原告王某乙，男，汉族，村民，住太康县。
被告焦某甲，男，汉族，村民，住太康县。
被告何某某（又名何曾用），女，汉族，村民，住太康县。
被告焦某乙，女，汉族，村民，住太康县。
本院在审理王某甲、王某乙与被告焦某甲、焦某乙、何某某婚约财产纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费230元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 秦 辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋卫华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4070号
原告李某某，女，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告曹某某，男，1957年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告李某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与曹某某于1998年3月自相认识恋爱，双方于1999年9月9日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚前由于双方缺乏了解，感情基础不牢固。婚后由于双方性格不和，生活习惯差异大，常为家庭生活琐事发生争吵和纠纷，夫妻感情确已彻底破裂。现李某某起诉来院，要求法院判决：一、李某某与曹某某离婚；二、依法分割夫妻共同财产位于重庆市渝中区产权房屋、位于重庆市渝中区产权房屋；三、本案案件受理费由曹某某承担。
被告曹某某辩称，李某某所述的认识、结婚、未共同生育子女、双方均系再婚的情况均是事实。我不同意离婚，婚前双方是充分了解后才结婚，双方也不存在性格不和。我认为我们夫妻感情并未破裂，希望法院给我一次机会，我愿意在今后的婚姻生活中多关心和照顾李某某，加强与李某某的沟通，把家庭关系搞好。
经审理查明，李某某与曹某某于1998年3月自相认识恋爱，双方于1999年9月9日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方在婚姻生活中因性格存在差异，常为家庭生活琐事发生意见分歧和纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。现李某某起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，李某某与曹某某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方为家庭生活琐事常发生意见分歧和争吵，但实际夫妻感情尚存，夫妻感情尚未破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此应看在夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘欣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1009号
申请人：张洪善，男，汉族，1972年8月9日出生，住址：山东省平邑县，
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所平邑县蒙阳路南端。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人张洪善与被执行人山东平邑亚欧学校居间合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2018）第40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十四日
书记员 尹蒙蒙
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1405号
原告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码9132118284173958XC，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号。
负责人：顾宏平，该行行长。
委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告：于太华，男，1955年6月23日生，汉族，住扬中市。
被告：耿巧云，女，1955年11月26日生，汉族，住扬中市。
原告中国工商银行股份有限公司扬中支行与被告于太华、耿巧云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬中支行的委托诉讼代理人王倩及被告于太华到庭参加了诉讼，被告耿巧云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还信用卡透支本金489105.47元，截至2018年3月7日的逾期利息66685.61元、违约金4000元（其中利息及违约金计算至2018年3月7日，应实际计算至实际清偿之日止），以上合计559791.08元；2、本案诉讼费用及律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：2015年10月21日被告于太华在原告处填写信用卡申请表一张，并以别墅楼装修及安装家用电器的需要为由，向原告申请办理信用卡逸生活分期80万元。其本人在主卡申请人处签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”等内容。原告审核通过后向被告于太华签发了信用卡，卡号为62×××68号。截至2018年3月7日，被告于太华共计透支信用卡本金489105.47元、利息66685.61元、违约金4000元，合计559791.08元。因被告于太华与被告耿巧云系夫妻关系，该债务系为家庭生活所负，故被告耿巧云应与被告于太华承担连带还款责任，故诉至法院。
被告于太华辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，但我方经济困难，暂时无力偿还。
被告耿巧云未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，2015年10月21日被告于太华以位于江苏省扬中市上水名都24幢102室的别墅楼装修及安装家用电器为由在原告中国工商银行股份有限公司扬中支行处申请办理了信用卡逸生活分期80万元。其本人在主卡申请人处签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”等内容。信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方（银行）从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，此外甲方还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。信用卡章程约定：发卡机构（银行）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。原告审核通过后向被告于太华签发了信用卡，卡号为62×××68号。此后被告多次在扬中市新坝镇裕兴建材经营部使用该卡。被告于太华亦每月按约还款，庭审中原告称截至2018年3月7日，被告于太华共计透支信用卡本金489105.47元、利息66685.61元、违约金4000元，合计559791.08元，对此被告于太华不持异议，认为自身资金周转困难，暂时无力偿还。
另查明，诉讼过程中原告委托了江苏民脉律师事务所代为进行诉讼，产生律师费2000元。
上述事实由身份证、结婚证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡额度调整业务申请书、房产证、建设工程施工合同、信用卡交易明细、委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，被告于太华向原告申请办理牡丹信用卡，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，原、被告达成合意，该合意合法有效，依法应予确认。原告向被告发放信用卡，被告持卡消费，其透支后应当按章程和合约的规定按期还本付息，逾期还款亦应承担滞纳金，现被告逾期不还，长期拖欠，应当承担违约责任。原告主张的透支本金、同期银行贷款利率及滞纳金、实现上述债权产生的律师代理费和诉讼费，符合双方的约定和法律规定，依法应予支持。该费用用于进行房屋装修及家电购置，属于家庭共同生活所负债务，故原告诉请被告耿巧云共同偿还欠款于法有据，本院予以支持。被告耿巧云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于太华、耿巧云于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司扬中支行信用卡透支本金489105.47元、利息66685.61元、违约金4000元，合计559791.08元，并承担自2018年3月8日至实际清偿之日止的利息和滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约的约定计算，最高不超过年利率24%计算）；
二、被告于太华、耿巧云于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司扬中支行律师代理费2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告于太华、耿巧云共同负担（此款原告已垫付，两被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒙建卿，女，1974年07月25日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒙建卿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒙建卿归还透支款34,726.12元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蒙建卿系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蒙建卿利用该卡透支资金累计34,726.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒙建卿催款，但蒙建卿至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒙建卿住所地信息，无�向蒙建卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒙建卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒙建卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒙建卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇�七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒙建卿，女，1974年07月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒙建卿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒙建卿归还透支款34,726.12元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蒙建卿系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蒙建卿利用该卡透支资金累计34,726.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒙建卿催款，但蒙建卿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒙建卿住所地信息，无�向蒙建卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒙建卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒙建卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒙建卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇�七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。