广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二终字第65号上诉人（一审原告）：张启萍。委托代理人：蒲峰，山西锋镝律师事务所律师。委托代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北海中怡置业有限公司怡沁园酒店，住所地北海市北京路92号。法定代表人：劳振强，该公司总经理。委托代理人：阮海梅，该酒店职员。被上诉人（一审被告）：北海中怡置业有限公司，住所地北海市四川南路顺怡花园九区一巷5号。法定代表人：杨慧然，该公司总经理。委托代理人：阮海梅，女，北海中怡置业有限公司怡沁园酒店职员。上诉人张启萍因与被上诉人北海中怡置业有限公司怡沁园酒店（以下简称怡沁园酒店）、北海中怡置业有限公司劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告怡沁园酒店是隶属于被告北海中怡置业有限公司的独立法人单位。原告于2012年7月2日到被告怡沁园酒店工作，双方于2012年9月1日签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2012年9月1日至2014年8月30日，职务为餐饮部经理，月工资为3600元底薪加奖励。2012年7月至2014年8月期间，原告每月应发工资为：2012年7月3600元、2012年8月3700元、2012年9月3700元、2012年10月4100元、2012年11月1700元、2012年12月2088元、2013年1月1921元、2013年2月1845元、2013年3月1100元、2013年4月1412元、2013年5月1632元、2013年6月1488元、2013年7月2185元、2013年8月1705元、2013年9月1150元、2013年10月3967元、2013年11月1871元、2013年12月1854元、2014年1月2938元、2014年2月2150元、2014年3月3480元、2014年4月2300元、2014年5月2414元、2014年6月2784元、2014年7月2404元、2014年8月2294元。原告每月领工资时均在工资表上签字。2012年12月被告调整原告工作岗位并降低了原告的月工资，调整后原告负责接待工作，客人多的时候兼做服务员的工作，双方未就变更事项签订劳动合同，原告未向劳动监察部门投诉。原告提交的2013年11月份经理值班表及2014年7月份经理值班表中，有原告的排班情况。2014年8月1日被告怡沁园酒店单方面通知原告调整其工作岗位为服务员，2014年8月13日原告向被告怡沁园酒店提交《解除劳动关系通知书》，载明“由于你公司违反劳动合同约定，未经我同意擅自违法调整我的工作岗位并降低了我的工资待遇，现我依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，解除与你公司之间的劳动关系，特此通知”。2014年8月15日原告与被告怡沁园酒店办理了工作交接并离职。被告怡沁园酒店未向原告出具解除劳动关系证明，也未支付原告解除劳动关系经济补偿金。其后，原、被告因经济补偿金、工资差额、医疗保险费等问题引起纠纷，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，北海市劳动人事争议仲裁委员会据此作出北劳人仲字（2014）第706号仲裁裁决书，裁决：1、驳回原告要求被告怡沁园酒店支付2012年12月至2014年8月的工资差额43200元的请求；2、自本裁决生效之日起十五日内，被告怡沁园酒店应支付原告解除劳动关系经济补偿金5282.5元；3、被告怡沁园酒店为原告申报缴纳2012年9月至2014年8月的医疗保险费，个人部分由原告承担，其他部分由被告怡沁园酒店承担，具体数额以市社会保险经办机构核定为准。原告对该仲裁裁决的第一、二项不服，向一审法院提起诉讼，请求：1、被告怡沁园酒店、北海中怡置业有限公司支付2012年12月至2014年8月的工资差额43200元的给原告；2、被告怡沁园酒店、北海中怡置业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元给原告；3、由两被告承担诉讼费。一审法院认为，原告于2012年7月2日到被告怡沁园酒店工作，双方于2012年9月1日签订《劳动合同》，合同期限为2012年9月1日至2014年8月30日，职务为餐饮部经理，月工资为3600元底薪加奖励，此事实有双方签订的《劳动合同》及劳动人事争议仲裁委员会制作的《庭审笔录》为凭，应予以确认。2012年12月起被告怡沁园酒店调整了原告的工作岗位，并降低了月工资，双方未就调岗及降薪事宜重新签订劳动合同，原告主张调岗及降薪均为被告怡沁园酒店的单方行为，未与其协商一致，但原告提供的《2012年7月至2014年8月工资表》显示，2012年12月降薪后，原告每月仍然正常签领工资；原告还主张其曾经向被告怡沁园酒店的财务部门就降薪事宜提出过异议，但未能提供证据证实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，原告与被告怡沁园酒店虽然未就调岗及降薪事宜重新签订劳动合同，但双方已实际履行了口头变更的劳动合同近2年，且上述变更内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，故对原告与被告怡沁园酒店签订的劳动合同已依法变更的事实予以确认，原告2012年12月至2014年8月期间的月工资应以《2012年7月至2014年8月工资表》为准。因此，原告要求被告支付其2012年12月至2014年8月的工资差额43200元，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告怡沁园酒店于2014年8月1日未与原告协商一致即单方面调整原告的工作岗位，其行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，原告据此提出解除与被告怡沁园酒店的劳动合同关系符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款、第四十六条第一款的规定，被告怡沁园酒店应向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金。原告在被告怡沁园酒店的工作时间为2012年7月2日至2014年8月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，原告解除劳动合同关系前l2个月的平均工资按应得工资计算为2483.83元，被告怡沁园酒店应支付经济补偿金为6209.58元（2483.83元×2.5个月）。被告北海中怡置业有限公司与被告怡沁园酒店均为独立法人单位，且被告北海中怡置业有限公司与原告并无劳动关系，因此，不应承担上述经济补偿金的支付责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十八条第六款、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决：一、被告怡沁园酒店支付经济补偿金6209.58元给原告张启萍；二、驳回原告张启萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告怡沁园酒店负担。上诉人张启萍不服一审判决，上诉请求：1、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第91号判决；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金9000元；3、判令被上诉人依照劳动合同约定，补足上诉人自2012年12月至2014年8月的工资差额总计43200元；4、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。理由：一、上诉人于2012年7月2日进入被上诉人怡沁园酒店担任餐饮部经理，2012年9月1日，上诉人与被上诉人北海中怡置业有限公司签订了自2012年9月1日起至2014年8月30日止的劳动合同，合同上约定上诉人为被上诉人怡沁园酒店餐饮部经理，月工资为底薪3600元加奖励。2012年12月被上诉人怡沁园酒店单方面对上诉人工作岗位和工资进行调整，一没有与上诉人办理变更书面劳动合同协议，二没有与上诉人就此变更达成口头上的一致。被上诉人明知上诉人家人××，在不与上诉人协商情况下擅自变更劳动合同主要内容，降薪调岗，上诉人并非对此没有异议，只是生活所迫，不得不领取工资。作为弱势方的劳动者，只是在工资表上签领不能认定是对双方劳动合同的事实变更。事实上，双方根本就不曾有过就口头变更劳动合同达成一致的情况，被上诉人利用强势地位擅自单方变更劳动合同行为应属无效。2014年8月1日被上诉人怡沁园酒店再次单方面通知上诉人调整其工作岗位为服务员，上诉人认为被上诉人怡沁园酒店在双方劳动关系存续期间两次单方非法降低上诉人的工资及工作岗位，严重侵害上诉人合法权益，于2014年8月13日提交《解除劳动关系通知书》并于2014年8月15日与被上诉人怡沁园酒店办理了工作交接及离职手续。其后，就经济补偿金、工资差额、医疗保险费等问题申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，诉至北海市海城区人民法院。二、一审法院在适用法律上存在如下错误。1、一审法院认定上诉人和被上诉人怡沁园酒店之间已经实际履行口头变更的劳动合同属于适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。此条司法解释适用的前提是，双方就变更劳动合同已经达成书面或者口头上的合意，其针对的是劳动者先口头同意变更劳动合同而后不予承认的不诚信行为。就本案而言，上诉人根本就没有与被上诉人怡沁园酒店就调岗降薪事宜达成过书面上或者口头上的一致，一审法院仅根据被上诉人单方变更劳动合同的非法行为，就认定劳动合同已经变更，进而适用此司法解释作出判决，明显是适用法律错误，其忽略了变更劳动合同需以双方协商一致为前提，严重侵害了劳动者的合法权益。2、一审法院分配举证责任适用法律错误。一审法院认为上诉人就其主张曾向被上诉人怡沁园酒店的财务部门就降薪事宜提出过异议，未能提供证据证实，此观点是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。就本案而言，应由被上诉人北海市中怡置业有限公司怡沁园酒店就降薪事宜达成一致提供证据，而不是要求上诉人就降薪事宜提出过异议提供证据予以证明。一审法院在举证责任认定方面存在明显错误。三、一审法院将上诉人在工资表上签字的行为认定为上诉人同意降低薪资标准是错误的。劳动者在劳动关系中处于弱势地位，劳动合同中的工资是劳动者维持其本人及其家庭成员基本生活的主要经济来源，劳动者在用人单位单方降低劳动合同工资的情况下签收工资的行为往往是“迫于无奈”，该行为仅代表劳动者确认收到特定数额的工资，不能以劳动者签收工资表的行为就推断劳动者已经同用人单位就调低工资标准达成一致，更不能据此认定已经事实上变更了劳动合同，如此将违背国家保护劳动者的政策本意以及公序良俗。本案上诉人更具有特殊性，在其与被上诉人劳动合同存续期间，其爱人身患××，每月都需要花费大量的医疗费，家庭生活完全靠上诉人个人收入维持，如果将其为了维持基本生存而被迫签收工资的行为认定为其同意用人单位降低工资标准的意思表示，无疑是鼓励了用人单位在劳动者危难之时的落井下石行为，有违社会主义伦理道德。综上，被上诉人怡沁园酒店作为用人单位，在未与上诉人书面或口头协商一致的情况下，两次单方变更原告的工资待遇及工作岗位，严重侵犯了上诉人合法杈益；一审法院在适用法律错误的情况下、在没有充分证据证明双方之间已经就劳动合同变更达成一致意见的情况下，就推定上诉人与被上诉人怡沁园酒店之间的劳动合同变更达成一致，严重违反法律规定和社会主义伦理道德。恳请贵院依法维护上诉人合法权益，支持上诉人诉请。两被上诉人怡沁园酒店、北海中怡置业有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人及两被上诉人对一审查明的事实均无异议。二审期间，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本案的争议焦点为：1、被上诉人怡沁园酒店应否补足自2012年12月至2014年8月的工资差额43200元给上诉人张启萍；2、被上诉人怡沁园酒店支付给上诉人张启萍的经济补偿金应如何计算。关于被上诉人怡沁园酒店应否补足自2012年12月至2014年8月的工资差额43200元给上诉人张启萍的问题。本院认为，一、被上诉人怡沁园酒店与被上诉人北海中怡置业有限公司属关联企业，均为独立法人单位。虽然上诉人与被上诉人北海中怡置业有限公司签订劳动合同，但合同明确约定上诉人安排在被上诉人怡沁园酒店工作，故上诉人与被上诉人怡沁园酒店存在劳动合同关系。上诉人在劳动合同未满时要求解除劳动合同，被上诉人怡沁园酒店亦同意上诉人解除劳动合同，双方于2014年8月15日办理了工作交接手续，故双方劳动合同期间为2012年7月2日至2014年8月15日，上诉人张启萍及被上诉人怡沁园酒店均无异议，对此，本院予以确认。二、上诉人张启萍请求被上诉人怡沁园酒店补足自2012年12月至2014年8月的工资差额43200元，但该工资差额的计算依据是以其初始工作工种即餐饮部经理的月工资额3600元加奖励计算所得。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”，本案中，上诉人从事合同约定的工作仅至2012年11月，从2012年12月起调整工作岗位，已领取的工资也相应调整降低，上诉人调整工作岗位及在领取工资时均没有提出异议，双方的劳动合同内容已事实变更并已履行。因此，上诉人仍以原合同内容主张工资，但又未从事原工作，显然没有事实和法律依据，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于被上诉人怡沁园酒店支付上诉人张启萍的经济补偿金应如何计算的问题。本院认为，上诉人张启萍与被上诉人怡沁园酒店解除了劳动合同，故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定判决被上诉人怡沁园酒店支付上诉人的经济补偿金是正确的。上诉人张启萍主张被上诉人怡沁园酒店应支付上诉人的经济补偿金为9000元，但该计算仍然以初始工资作计算基数，显然以客观事实不符。根据相关法律的规定，计算经济补偿金是以解除劳动合同关系前l2个月劳动者的平均工资计算，故上诉人计算经济补偿金为9000元不当，一审法院计算经济补偿金的计算方法正确，对此，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人张启萍负担。本判决为终审判决。审判长王华审判员陈邕凌代理审判员沈晓璐二〇一五年八月十七日书记员庞桦附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。