wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初397号
原告：李某某，女。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜荀
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更160号
罪犯肖曾兵，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省汾西县人民法院于2012年11月6日作出（2012）汾刑初字第52号刑事判决，以被告人肖曾兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。被告人肖曾兵不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）临刑终字第00252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯肖曾兵在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯肖曾兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年8月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯肖曾兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖曾兵减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3069号
上诉人（原审被告）：温州市隆大塑业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇七四村三产返回地（滨海园区三道十二路588号三至四幢）。
法定代表人：项有忠。
被上诉人（原审原告）：陈久如。
原审被告：项有忠。
原审被告：陈宝妹。
上诉人温州市隆大塑业有限公司为与被上诉人陈久如，原审被告项有忠、陈宝妹民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州市隆大塑业有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州市隆大塑业有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市隆大塑业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
�〇一五年十二月二十一日
代书记员 翁若璟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3437号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，女，1969年8月26日出生，汉族。
辩护人钟高德，上海达真律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2712号起诉书指控被告人周某某犯非法行医罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人钟高德到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年5月始，被告人周某某在既未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，又未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在上海市宝山区共富新村一村XXX号XXX室开设美容理发店并上门为客户进行双眼皮、鼻梁、下巴等面部相关部位整形手术。2013年8月，被告人周某某因擅自对外开展医疗美容活动被行政处罚后，仍继续对外非法行医。2015年2月23日，被告人周某某应刘根花要求，至本区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室刘根花暂住处为其进行双眼皮整形手术并收取相关费用。2015年5月23日，刘根花因双眼皮整形术后效果不佳而轻生跳楼自杀身亡。
2015年5月25日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述罪行。本院审理过程中，被告人周某某在家属帮助下自愿向本院缴纳了补偿款人民币3万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人周某某的供述及辨认笔录，证人邱某某、严某某、王甲、王某乙、乔某某、张某某、夏某某、施某某、王丙、朱某某的证言及辨认笔录，有关手机通话记录、短信记录、遗书、居民死亡确认书、行政处罚决定书，公安机关的搜查证、搜查笔录、照片及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某某在家属帮助下能够作出经济补偿，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人周某某的犯罪情节和社会危害性，本院认为不宜对其适用缓刑。被告人周某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人周某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年11月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月二十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1130号
黑龙江省依兰县人民院
原告卢冰华，1955年8月10日出生（份证号码：×××），个体工商户，现住依兰县。
委托代理人赵志滨，1966年1月6日出生，个体工商户，现住依兰县。
被告张鑫，1969年6月12日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告卢冰华诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢冰华及其委托代理人赵志滨、被告张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢冰华诉称，2014年9月1日，被告张鑫经赵志滨介绍在原告处借款人民币100，000元，约定月利6分，2014年11月1日归还本息。到期后经原告多次催要，被告未能给付借款本息。故提起诉讼，请求依法判令被告张鑫给付借款本金100，000元，利息37，500元（月利2.5分计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：证据1、张鑫亲笔签名按印借据一张；证据2、出卖人张鑫、买受人卢冰华、赵志滨房屋买卖协议一份。被告张鑫经庭审质证，对证据1、证据2无异议。本院对证据效力予以确认。
被告张鑫辩称，此100，000元借款是我弟弟张勇借的，我在赵志滨处签完借据后钱就被张勇拿走，口头约定月利6分，二个月还款，我将我住宅房照压在赵志滨处。第三个月我房照被送回，我以为此借款已经偿还完毕。一年后原告起诉我还款，我认为此借款是张勇使用，应由其偿还本息，我不应承担还款义务。
被告未向本院举示证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告张鑫经赵志滨介绍在原告卢冰华处借款人民币100，000元，约定月利6分，2014年11月1日归还本息。到期后被告未能给付借款本息。原告卢冰华诉讼来院，要求被告张鑫给付借款本息，并负担诉讼费用。以上事实，经原、被告双方当庭陈述及庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张鑫在借据签名按印后，被告张鑫有义务按照借据约定给付原告卢冰华欠款本息。因双方口头约定月利6分超出法律规定的保护范围，故该约定本院不予支持，应按照法律规定按月利2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效之日起十日之内给付原告卢冰华借款本金100，000元，利息30，000元（月利2分计15个月），本息合计130，000元。
案件受理费3，050元，减半收取1，525元，由被告张鑫负担1，450元，原告卢冰华负担75元。财产保全费1，020元由被告张鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一五年十二月九日
书记员 邹 坤
依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1130号
黑龙江省依兰县人民院
原告卢冰华，1955年8月10日出生，现住依兰县。
委托代理人赵志滨，1966年1月6日出生，现住依兰县。
被告张鑫，1969年6月12日出生，现住依兰县。
原告卢冰华诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢冰华及其委托代理人赵志滨、被告张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢冰华诉称，2014年9月1日，被告张鑫经赵志滨介绍在原告处借款人民币100，000元，约定月利6分，2014年11月1日归还本息。到期后经原告多次催要，被告未能给付借款本息。故提起诉讼，请求依法判令被告张鑫给付借款本金100，000元，利息37，500元（月利2.5分计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：证据1、张鑫亲笔签名按印借据一张；证据2、出卖人张鑫、买受人卢冰华、赵志滨房屋买卖协议一份。被告张鑫经庭审质证，对证据1、证据2无异议。本院对证据效力予以确认。
被告张鑫辩称，此100，000元借款是我弟弟张勇借的，我在赵志滨处签完借据后钱就被张勇拿走，口头约定月利6分，二个月还款，我将我住宅房照压在赵志滨处。第三个月我房照被送回，我以为此借款已经偿还完毕。一年后原告起诉我还款，我认为此借款是张勇使用，应由其偿还本息，我不应承担还款义务。
被告未向本院举示证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告张鑫经赵志滨介绍在原告卢冰华处借款人民币100，000元，约定月利6分，2014年11月1日归还本息。到期后被告未能给付借款本息。原告卢冰华诉讼来院，要求被告张鑫给付借款本息，并负担诉讼费用。以上事实，经原、被告双方当庭陈述及庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张鑫在借据签名按印后，被告张鑫有义务按照借据约定给付原告卢冰华欠款本息。因双方口头约定月利6分超出法律规定的保护范围，故该约定本院不予支持，应按照法律规定按月利2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效之日起十日之内给付原告卢冰华借款本金100，000元，利息30，000元（月利2分计15个月），本息合计130，000元。
案件受理费3，050元，减半收取1，525元，由被告张鑫负担1，450元，原告卢冰华负担75元。财产保全费1，020元由被告张鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一五年十二月九日
书记员 邹 坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10245号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：林文川，男，1965年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告林文川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告林文川拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林文川向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金242443.07元及利息9729.73元、分期手续费1653元、违约金4691.28元（暂计至2017年4月8日共计258517.08元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。诉讼期间，原告中信银行中山分行称被告林文川在起诉后有还款，明确截止2017年9月8日被告林文川尚欠本金241443.07元、利息29546.39元、分期手续费1653元、违约金31906.09元，合计304548.55元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日且已结清，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告林文川经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：林文川。
信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：40×××68。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
分期手续费计收标准：中信银行中山分行提交了《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，用以证明其已于2017年1月3日在官网发布公告，自2017年4月6日起简并“信用卡分期业务”，服务内容为持卡人提供分期还款服务，包括但不限于账单/单笔分期、现金分期、圆梦金、商场分期等。其中圆梦金服务按月收取手续费，每期手续费率为1期1%，3期、6期、12期、24期、36期均为0.75%。中信银行中山分行曾依据林文川申请，于2015年9月27日、2015年10月5日、2015年10月6日、2015年10月7日分别向林文川发放四笔金额为40400元、19992元、19000元、10608元“圆梦金”分期款项，均分36期偿还，每期手续费率均为0.75%。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：截至2017年9月8日，林文川尚欠中信银行中山分行信用卡本金241443.07元、利息29546.39元、分期手续费1653元，合计272642.46元。
本院认为，林文川向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于林文川尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张林文川自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。林文川经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林文川于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月8日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计272642.46元及从2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，诉讼保全费1813元，合计6991元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担542元，被告林文川负担6449元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫 洪
人民陪审员 邓 杏 妹
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何惠怡黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10245号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：林文川，男，1965年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告林文川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告林文川拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林文川向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金242443.07元及利息9729.73元、分期手续费1653元、违约金4691.28元（暂计至2017年4月8日共计258517.08元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。诉讼期间，原告中信银行中山分行称被告林文川在起诉后有还款，明确截止2017年9月8日被告林文川尚欠本金241443.07元、利息29546.39元、分期手续费1653元、违约金31906.09元，合计304548.55元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日且已结清，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告林文川经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：林文川。信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：40×××68。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。分期手续费计收标准：中信银行中山分行提交了《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，用以证明其已于2017年1月3日在官网发布公告，自2017年4月6日起简并“信用卡分期业务”，服务内容为持卡人提供分期还款服务，包括但不限于账单/单笔分期、现金分期、圆梦金、商场分期等。其中圆梦金服务按月收取手续费，每期手续费率为1期1%，3期、6期、12期、24期、36期均为0.75%。中信银行中山分行曾依据林文川申请，于2015年9月27日、2015年10月5日、2015年10月6日、2015年10月7日分别向林文川发放四笔金额为40400元、19992元、19000元、10608元“圆梦金”分期款项，均分36期偿还，每期手续费率均为0.75%。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：截至2017年9月8日，林文川尚欠中信银行中山分行信用卡本金241443.07元、利息29546.39元、分期手续费1653元，合计272642.46元。本院认为，林文川向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于林文川尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张林文川自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。林文川经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林文川于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月8日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计272642.46元及从2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，诉讼保全费1813元，合计6991元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担542元，被告林文川负担6449元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 卫 洪人民陪审员 邓 杏 妹人民陪审员 陈 明 玉二〇一七年十月三十一日书 记 员 何惠怡黄婷
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初153号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人景军伟，曾用名景军祥，男，1989年10月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2013年9月10日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月29日被执行逮捕。
辩护人刘彩凤，林州市法律援助中心指派律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人景军伟犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，景军伟到庭参加诉讼，林州市法律援助中心指派林州新天河律师事务所律师刘彩凤出庭担任被告人的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃犯罪事实
1、2017年8月22日下午，被告人景军伟到林州市义乌商贸
城7号楼二楼226号张某的古董店内，将被害人张某的黑色钱包偷走，钱包内有现金1100元人民币、银元两个、银行卡一张、老年证一个。因被盗银元无法追回，未能鉴定出具体价值。
二、诈骗犯罪事实
1、2017年4月30日上午，被告人景军伟在林州市人民路东段，以借被害人郝某电动三轮车拉行李为由，将其电动车骗走，并于当天将该电动三轮车以人民币900元卖给王林英。经林州市价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币4573元。案发后，被盗电动三轮车已追回，并发还被害人。
2、2017年9月20日上午，被告人景军伟在林州市向阳街西段电业局家属院，以借被害人杨某电动车外出办事为由，将电动车骗走，后将该电动车遗弃在林州市向阳街中段建设银行附近。经林州市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币377元。案发后，被盗电动车已追回，并发还被害人。
3、2017年9月21日下午，被告人景军伟在林州市向阳街中段建设银行，以借被害人郭某雅迪电动车去查岗为由，将其电动车骗走，将该车据为己有。经林州市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1475元。案发后，被盗电动车已追回，并发还被害人。
4、2017年9月份的一天，被告人景军伟谎称认识城管局的领导，能把城管局扣押的李某丈夫的电动三轮车要回，然后骗取被害人李某及其丈夫李秋林现金人民币500元。
上述事实，被告人景军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某、郭某、杨某、李某、张某的陈述、前科刑事判决书、扣押发还物品清单、物证照片、鹤壁市监狱罪犯档案资料、林州市公安局桂圆派出所情况说明、林州市公安局桂圆派出所抓获证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景军伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。景军伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。林州市人民检察院指控其犯诈骗罪、盗窃罪罪名成立。景军伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人景军伟在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。景军伟到案后，如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。违法所得，予以退赔。综合景军伟的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人景军伟于本判决生效后十日内退赔被害人张随生人民一千一百元、被害人李保菊人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭鹏儒
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2538号
原告赵士奎，男，汉族，居民。
委托代理人赵成兵，男，汉族，居民。
被告李启明。
原告赵士奎诉被告李启明机动车事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士奎及其委托代理人赵成兵、被告李启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日30分时许，被告李启明驾电动自行车沿兰陵县长城镇驻地由北向南行驶至长城交警中队南路口时，与由西向东行驶的原告赵士奎所骑的自行车相撞，造成赵士奎受伤及两车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，赵士奎、李启明承担事故的同等责任，事故发生以后，原告住院进行治疗，花费大量医疗费用。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失15000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：，事故发生属实，原告所诉住院费、伙食补贴、鉴定费、送达费认可，但营养费、护理费、交通费、费应以住院时间为准，且交通费过高，不应有后续治疗费，应按责任比例承担，原告要求金额过高。
经审理查明：2015年6月29日30分时许，被告李启明驾电动自行车沿兰陵县长城镇驻地由北向南行驶至长城交警中队南路口时，与由西向东行驶的原告赵士奎所骑的自行车相撞，造成赵士奎受伤及两车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，赵士奎、李启明承担事故的同等责任，事故发生以后，原告住芦柞卫生院进行治疗，花费医疗费5375元。实际住院10天。2015年7月9日其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵士奎的损伤为头外伤致颅骨骨折、脑损伤，未构成伤残；伤后的护理时间为60日，营养日为60日，后续治疗费用1000元。庭审中，原告放弃部分后续治疗费用，原告要求被告支付住院治疗费5375元、伙食补贴300元、鉴定费900元、送达费30元、营养费1800元、护理费3262.2元、交通费500元、后续治疗费1000元，共计13167.2元，被告对后续治疗费不认可，对营养费、护理费认为日期应以住院天数为准，交通费应以住院天数和每日5元为准，其余认可，应按责任比例承担。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、伤情鉴定书等书证认定的，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告李启明驾电动自行车与原告赵士奎所骑的自行车相撞，造成赵士奎受伤及两车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，赵士奎、李启明承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，但应按过错责任进行赔偿。原告主张按照临沂苍正法医司法鉴定所鉴定期限计算护理费、营养费及后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，虽未提供单据，但治疗、鉴定花费交通费确实存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李启明对原告赵士奎各项损失住院治疗费5375元、伙食补贴300元、鉴定费900元、送达费30元、营养费1800元、护理费3262.2元、交通费200元、后续治疗费1000元，共计12867.2元，承担50%的赔偿责任即6433.6元。
二、驳回原告赵士奎的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为2022的账户，并注明案号或当事人姓名）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元由被告李启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 静
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第933号
原告刘诗黄，男，1958年6月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告康宽光（曾用名康永华），男，1975年12月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告刘诗黄与被告康宽光民间借贷纠纷一案中，因原告刘诗黄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告刘诗黄负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 ＸＸ
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初201号
原告韩海叶，女。
原告张巧灵（又名张巧玲），女。
原告代素花，女。
原告王凤勤（又名王风芹），女。
原告闻永霞（又名闻霞只），女。
原告牛凤芹，女。
原告李艳英（又名李叶），女。
七原告委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所律师。
被告代立新，男。
被告代立峰，男。
原告韩海叶、张巧灵、代素花、王凤勤、闻永霞、牛凤芹、李艳英与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，七原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告韩海叶工资80元、张巧灵工资782元、代素花工资597元、王凤勤工资1777元、闻永霞工资144元、牛凤芹工资1039元、李艳英工资188元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。七原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含七原告）为其耕种，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人工资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告韩海叶工资80元、张巧灵工资782元、代素花工资597元、王凤勤工资1777元、闻永霞工资144元、牛凤芹工资1039元、李艳英工资188元。七原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对七原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告代立新、代立峰于本判决生效之日起五日内给付原告韩海叶欠款人民币80元、张巧灵欠款人民币782元、代素花欠款人民币597元、王凤勤欠款人民币1777元、闻永霞欠款人民币144元、牛凤芹欠款人民币1039元、李艳英欠款人民币188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仝月琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17814号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：覃娟，女，1975年12月1日出生，汉族，身份证住址广西南宁市。
原告广发银行股份有限公司与被告覃娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17814号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：覃娟，女，1975年12月1日出生，汉族，身份证住址广西南宁市。原告广发银行股份有限公司与被告覃娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初114号
原告：陈飞，男。
被告：易云南，男。
本院在审理原告陈飞与被告易云南民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方协商处理为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤诉。
本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 黄 达
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭紫娟
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初43号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王亚祥，男，1968年2月10日生,云南省广南县人，彝族，小学文化，农民，住广南县。因本案于2017年12月11日被取保候审。
辩护人李永江，云南彬言无尚律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人王亚祥犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人王亚祥及其辩护人李永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年6月30日，被告人王亚祥驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载柏某、刘某由广南县杨柳井乡驶往八宝镇方向，12时许，该车行至阿八线K167+600M路段时，在超车过程中驶出有效路面翻入道路东侧斜坡，造成柏某当场死亡，王亚祥、刘某受伤，车辆受损的道路交通事故。经广南县公安局交通警察大队认定，王亚祥负此事故的全部责任，柏某、刘某不负此事故的责任。经右江司法鉴定中心鉴定，王亚祥的损伤程度为重伤二级、刘某的损伤程度为轻伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王亚祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人王亚祥的刑事责任，建议判处被告人王亚祥有期徒刑一年零二个月至二年。
被告人王亚祥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人李永江提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出被告人王亚祥具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，应当减轻处罚，在一年以下判处并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月30日，被告人王亚祥驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载柏某、刘某由广南县杨柳井乡驶往八宝镇方向，12时许，该车行至阿八线K167+600M路段时，在超车过程中驶出有效路面翻入道路东侧斜坡，造成柏某当场死亡，王亚祥、刘某受伤，车辆受损的道路交通事故。经广南县公安局交通警察大队认定，王亚祥负此事故全部责任，柏某、刘某不负此事故责任。经右江司法鉴定中心鉴定，王亚祥的损伤程度为重伤二级、刘某的损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人王亚祥让他人打电话报案，并如实供述其犯罪事实。案发后已赔偿被害人家属丧葬费39452元。经本院主持调解，被告人王亚祥自愿赔偿被害人家属经济损失共计人民币139452元（含已付的39452元），并取得谅解。
上述事实，被告人王亚祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、提取痕迹物证笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案说明，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险卡，谅解书、收条，被害人刘某的陈述，证人王某1、王某2的证言，被告人王亚祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚祥违反国家法律法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王亚祥在事故发生后电话报警，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王亚祥认罪态度较好，确有悔罪表现，已积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王亚祥判处有期徒刑一年零二个月至二年的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王亚祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆保胜
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初467号
原告：宛敏申，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：伍长飞，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。
原告宛敏申与被告伍长飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月5日公开开庭进行了审理，原告宛敏申到庭参加诉讼，被告伍长飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宛敏申向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍长飞支付原告玻璃款人民币16750元；2、本案诉讼费用由被告伍长飞承担。事实和理由：被告伍长飞因位于芜湖市名流印象写字楼需要钢化玻璃，要求原告为其订制，原告完工后被告伍长飞出具欠条一张，欠原告玻璃款人民币16750元，口头约定半年后归还，但到期后经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
原告宛敏申为证明自己的主张，向本院提供以下证据:
1、身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；
2、欠条，证明被告欠原告玻璃款16750元；
被告伍长飞未作答辩，亦未提交书面证据材料。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告宛敏申提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告宛敏申系经营安装、订制业的商户。2015年5月下旬，经朋友介绍，被告在原告处订制钢化玻璃，完工后，原告宛敏申于2015年6月8日将钢化玻璃交付给被告并安装完毕。被告伍长飞于当日出具欠条一张，载明欠原告宛敏申玻璃款人民币16750元。至原告提起本案诉讼前，被告分文未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应玻璃，双方间建立了买卖合同关系。被告以出具欠条方式确认欠原告玻璃款16750元系其真实意思表示，内容合法有效，原告依约完成了供货义务，被告亦已收到货物，被告应当依约付款，被告未能按期付款，已构成违约，应承担付款责任。原告据此请求被告偿还所欠货款，符合法律规定，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告伍长飞于本判决生效之日起十日内支付原告宛敏申货款16750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费560元，由被告伍长飞负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 孙建勇
人民陪审员 方公伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初66号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人张晓东。
委托代理人周良华。
被告吴菊萍，女，1966年6月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告吴菊萍物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已缴纳物业服务费，故于2016年1月19日向本院提起撤诉，且原告未向本院预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1136号
原告：王本福，男，1954年2月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，男，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告王本福诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王本福以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王本福自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王本福撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本福承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6425号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：杨雁，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告杨雁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6425号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：杨雁，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告杨雁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月九日书记员  汪岚洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3826号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉。
委托代理人祝江潮。
被告曹洪杰。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告曹洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华亿鸿物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年六月十二日
代书记员 胡琳莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1856号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司（组织机构代码：××），住所地：嵊州市。
法定代表人：周志英。
委托代理人（特别授权代理）：何晓峰。
被执行人：麻建波。
被执行人：魏杭飞。
被执行人：麻梓丹。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人麻建波、魏杭飞、麻梓丹小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）绍嵊商初字第915号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月16日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人麻建波、魏杭飞、麻梓丹名下无房产土地登记，此外无银行存款、证券资金等其他可供执行财产。现本案申请标的为350000元，已履行标的0元，未履行标的350000元，且申请执行人同意终结本次执行程序据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1856号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 章伟波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终498号
上诉人（原审被告）：普睿菲特成都餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区中纱帽街。
法定代表人：张瑜磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人；梁三贵，新疆方夏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林燕，女，1974年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
原审被告：张瑜磊，男，1992年8月8日出生，汉族，普睿菲特成都餐饮管理有限公司董事长，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人；梁三贵，新疆方夏律师事务所实习律师。
上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司因与被上诉人林燕、原审被告张瑜磊民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3495号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司上诉称，我公司在四川成都接受货币，根据民事诉讼法的规定，本案应当由我公司住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人林燕未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为林燕，故其所在地应为合同履行地。林燕的住所地为乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门14号楼2单元102号，属乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，林燕选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。普睿菲特成都餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终498号上诉人（原审被告）：普睿菲特成都餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区中纱帽街。法定代表人：张瑜磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。委托诉讼代理人；梁三贵，新疆方夏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林燕，女，1974年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。原审被告：张瑜磊，男，1992年8月8日出生，汉族，普睿菲特成都餐饮管理有限公司董事长，住成都市成华区。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。委托诉讼代理人；梁三贵，新疆方夏律师事务所实习律师。上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司因与被上诉人林燕、原审被告张瑜磊民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3495号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司上诉称，我公司在四川成都接受货币，根据民事诉讼法的规定，本案应当由我公司住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。被上诉人林燕未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为林燕，故其所在地应为合同履行地。林燕的住所地为乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门14号楼2单元102号，属乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，林燕选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。普睿菲特成都餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年八月十八日书 记 员 王 奕 丁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李郑伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李郑伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李郑伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,288.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,288.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8204号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李郑伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李郑伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李郑伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,288.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,288.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4225民初78号
原告：王某，女，1968年出生，汉族，住裕民县。
被告：魏某，男，1966年出生，汉族，住裕民县。
本院在审理原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费55元，共计80元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 张月峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋彦华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第348号
上诉人（原审原告）顾德琪，男，1977年6月18日生，汉族，沈阳市人，沈阳市天禾通土石方工程有限公司总经理，住沈阳市。
委托代理人武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）尹向太，男，1970年2月5日生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市。
委托代理人肖月（尹向太妻子），女，1971年7月19日生，满族，通化市人，无职业，住址同上。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）尹春霞，女，1974年9月13日生，汉族，通化市人，个体工商户，住深圳市龙。
委托代理人尹一霖，男，1990年11月12日生，汉族，无职业，住通化市。代理权限：一般代理。
上诉人顾德琪因与被上诉人尹向太、尹春霞所有权确认纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日决定立案受理，并于2014年4月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾德琪的委托代理人武甜甜、被上诉人尹向太及其委托代理人肖月、被上诉人尹春霞的委托代理人尹一霖到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第573号民事判决；
发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李 书
代理审判员 刁 萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 单砾然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22760号
原告深圳市科瑞迅科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道向南四区23栋304，统一社会信用代码91440300326351847N。
法定代表人张丰。
被告深圳市伟嘉达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区东方雅苑一期三楼301（办公场所），统一社会信用代码914403007839398819。
法定代表人王传富。
本院在审理上列原告深圳市科瑞迅科技有限公司诉被告深圳市伟嘉达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市科瑞迅科技有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市科瑞迅科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市科瑞迅科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1434号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地启东市近海镇向阳镇民兴巷60号。
负责人施俊，该支行行长。
委托代理人方金，该支行职员。
被告陈平。
本院于2015年11月16日受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告陈平金融借款合同纠纷一案，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行撤诉处理。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施芊伊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告邢台市义超金属回收有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人周义超，系该公司经理。
委托代理人吴章英，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告苗如新。
委托代理人高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告周民正。
原告邢台市义超金属回收有限公司与被告苗如新、周民正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市义超金属回收有限公司的法定代表人周义超及其委托代理人吴章英，被告苗如新的委托代理人高廷林到庭参加诉讼。被告周民正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市义超金属回收有限公司诉称，被告苗如新经营铝合金，于2013年10月31日与我公司签订了收购合同，合同约定，有我公司所收的废铝合金送到被告苗如新厂内，货物数量单价及款数以过磅单为证，还约定被告苗如新必须在6个月内将货款付清，否则要赔偿我欠款10%的违约金，如有纠纷，我可在供货地人民法院提起民事诉讼，并由被告周民正为担保方，我于2014年3月8日向被告苗如新送货，货款为228690元，事后我多次催要货款，被告苗如新分四次给付我欠款170000元，尚欠我58690元及依据合同约定的违约金5869元，对此，为维护我的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告给付我货款及违约金64559元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请，向本院提交了2013年12月31日签订的合同一份、2014年3月8日被告苗如新出具的入库单一份、农业银行明细对账单两张。
被告苗如新辩称，原告诉称2014年3月8日的买卖业务不属实，2014年3月8日原告与被告根本没有买卖往来。诉状所称的对应时间的买卖关系，是我与周民正发生，我收货后，曾给周民正出具过相应的收据。因周民正所供应的货物杂质太多，达不到双方约定的要求，不合格部分的货物已经由周民正自己拉回；符合要求的货物被告收下，应付货款早已结清；被告与周民正没有产生纠纷。依据上述事实，被告认为：原告所诉不实，所称业务与被告无关，被告不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苗如新为证明其辩称，向本院提交了2014年3月8日的入库单底联一份。
被告周民正未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，原告邢台市义超金属回收有限公司与被告苗如新、周民正签订了一份供货合同，其中原告邢台市义超金属回收有限公司为甲方（供货方），被告苗如新为乙方（需货方），被告周民正为担保方。该合同第一条约定，甲方负责将废铝合金送到乙方厂内；第二条约定，以货物过称单位为准，乙方签字（相当于欠条）；第五条约定，如半年之内不还清欠账，乙方赔付甲方欠款10%的违约金；第七条约定，担保人有还款义务。原告2014年3月8日向被告苗如新送废铝计228690元。被告周民正于2014年3月11日至2014年6月16分四次向原告付款17万元。
被告苗如新对原告邢台市义超金属回收有限公司提交的证据的真实性没有异议，但认为合同属践行合同，并未实际履行；入库单的交货人不是原告，不能证明原告与被告苗如新有买卖关系，银行对账单与被告苗如新没有关系。
原告邢台市义超金属回收有限公司对被告苗如新提交的入库单底联没有异议，但认为依据合同入库单就是欠条。
上述事实，有原告邢台市义超金属回收有限公司与被告苗如新提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证。
另查明，本院在送达应诉手续时，被告苗如新的法院专递因拒收被退回；被告苗如新持另一被告周民正的开庭传票到庭参加诉讼。
本院认为，原告邢台市义超金属回收有限公司与被告苗如新、被告周民正签订废铝合金的买卖合同是各方真实意思表示，合法有效。原告邢台市义超金属回收有限公司依合同向被告苗如新供货，被告苗如新、周民正应依合同约定的付款期限履行付款义务。虽被告苗如新出具的入库单载明的送货人为周民正，但该入库单在原告邢台市义超金属回收有限公司处，并周民正作为负有付款义务的担保人向原告已付款17万元。被告苗如新辩称，该入库单载明的送货人是周民正，证明这是与周民正发生的业务关系而并非与本案原告发生的业务，但被告苗如新并未能提交其他相关证据对其所辩加以印证；并被告苗如新持本案另一被告周民正的开庭传票到庭参加诉讼。综上，本院有理由认为该入库单即是原告邢台市义超金属回收有限公司向被告苗如新的送货凭证，原告邢台市义超金属回收有限公司与被告苗如新、周民正签订的合同已实际履行。被告苗如新辩称该合同没有实际履行本院不予采信。被告苗如新应当按照合同约定的付款金额付款并承担违约责任即给付原告邢台市义超金属回收有限公司货款58690元并承担拖欠货款10%的违约金5869元。被告周民正在合同中的地位为有付款义务担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，在原、被告三方签订的合同中没有对担保人周民正的保证方式及保证担保的范围作出约定，故被告周民正应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗如新自判决生效后十日内给付原告邢台市义超金属回收有限公司货款58690元及违约金5869元，共计64559元；被告周民正对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告苗如新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一五年三月二十七日
书记员 郎 芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告郭春娥。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
被告席子文。
委托代理人赵开萍。
被告赵开芳。
原告郭春娥与被告席子文、赵开芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春娥及委托代理人田禾，被告席子文的委托代理人赵开萍、被告赵开芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年3月11日与二被告签订房屋买卖协议，二被告将所有的位于张家口市桥东区工人村煤机东宿舍17号楼4单元102室房屋一套出售于原告，售价为80000元。该房屋已于2008年3月12日交付原告。依据双方协议约定，被告应积极配合原告办理房屋所有权变更登记。但自2008年3月12日被告收到房款后至今一直拒绝配合，其行为已构成违约。原告接收房屋后，被告于2014年1月19日向原告收取2008年11月至2013年11月的取暖费、有线电视费、水费共计7698元。该笔费用本应由被告单位扣缴以后，由原告补偿被告，但被告所属单位并未扣缴上述款项，被告也未将上述款项上缴单位。请求依法判令二被告协助原告进行房屋所有权变更登记；返还原告取暖费、有线电视费、水费共计7698元；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，2008年4月双方签署房屋交易协议后便把房产证交给了原告，并提醒原告及时过户，原告不及时过户是为了少交费用。原告不办理过户又未交取暖费、有线电视费、水费，被告单位向其追缴，故要原告交相关费用。
经审理查明，2008年3月12日，被告赵开芳、席子文与原告郭春娥签订了《二手房购房协议》，该协议约定：二被告将坐落于张家口市桥东区工人村煤机东宿舍17号楼4单元102室，以80000元的价格出售给原告；房屋买卖成交后，涉及居住交费凡是单独交费由原告交，凡是被告单位代收的，由被告单位扣取被告，后按扣取实际费用由原告支付被告；将来过户及产权涉及的一切费用由原告负担。该协议签订后，双方履行付款交房义务，但现未给原告办理产权过户手续。
另查，原告将2008年11月至2013年11月采暖费、电视费、水费7698元交于被告。
以上事实有原告、被告的陈述，二手房购房协议，房产证、收条等证据予以证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告郭春娥与被告席子文、赵开芳于2008年3月12日签订了房屋买卖协议书系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同应予履行。本案中原告依约履行了房屋买卖协议书约定的义务，故被告席子文、赵开芳应按协议书的约定，协助原告办理房屋产权过户手续。原告已交于被告的相关费用7698元，系双方达成的协议，应按约定由被告向其单位交纳，无需返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告席子文、赵开芳于本判决生效之日起十五日内协助原告将位于张家口市桥东区工人村东宿舍17号楼4单元102室房屋的所有权过户于原告郭春娥名下，所需费税由原告郭春娥承担。
二、驳回原告郭春娥其他诉讼请求
案件受理费2450元，依法减半收取1225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一五年三月十二日
书记员 白 璐
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告徐志华。
委托代理人朱四娇，特别授权代理。
被告万志辉。
原告徐志华与被告万志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志华及其委托代理人朱四娇到庭参加诉讼，被告万志辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告万志辉胞弟万志兵以资金周转困难为由向原告借款4万元，万志兵承诺随时可以还款。而后万志兵婚姻破裂，原告考虑到万志兵还款能力等各方面原因，在2014年5月向万志兵追回借款，在之后的近半年时间内，万志兵先后偿还了2万元人民币，余下2万元万志兵以各种理由拖欠不还。被告万志辉知晓此事后，出于对同族声望的考虑，表示自愿承担其胞弟万志兵所欠借款，并写下借条为证，同意偿还所欠借款及相应利息。但至今被告未履行还款义务，为维护自己的合法权益，特请求法院判令：1、被告一次性偿还借款二万元并支付约定利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告万志辉之弟万志兵于2013年3月26日向原告徐志华借款，其中转账支付18000元，其余以现金方式支付，之后万志兵陆续还款但剩余借款2万元未还，经原告催讨，万志兵之兄即被告万志辉自愿承担万志兵所剩2万元借款及相应利息的还款义务，并于2014年1月26日向原告出具借条，载明“借条今借到徐志华人民币计贰万元整（小写：￥20000元）注：按每月1.5%计息今借人：万志辉2014年1月26日”。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认证。
本院认为，原告徐志华与万志兵之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立。被告万志辉作为万志兵之兄向原告出具借条，视为愿意承担万志兵的债务，原告接受该借条，视为经债权人即原告徐志华的同意，故债务发生转移。被告万志辉应承担约定的还款义务。双方约定以每月1.5%计息，依法未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万志辉偿还原告徐志华人民币20000元（利息以本金20000元自2014年1月26日开始按照每月1.5%计算至本判决确定的给付之日止，该款限于本判决书生效后十日之内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告万志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 王剑锋
代理审判员 梅怡萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁 杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告：东阳市碧水名府业主委员会，住所地东阳市江北街道人民北路碧水名府小区内。
代表人：吴开发，主任。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：瞿群芳，农民。
原告东阳市碧水名府业主委员会（以下简称业委员）与被告瞿群芳物业服务合同纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院，本院于2015年1月5日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告业委会的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼。被告瞿群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告业委会起诉称：被告系东阳市江北街道人民北路碧水名府2幢2单元302b室业主（即402室），建筑面积为89.51平方米。2011年11月11日，原告经业主大会通过法定程序选举产生，并报东阳市江北办事处批复。业委会代表会议决定：由原告于2012年1月1日起对碧水名府小区进行自治管理，物业收费标准仍按照原物业公司收费标准执行，即小高层住宅1.25元／月／平方米，单身公寓1.25元／月／平方米，商业物业1.00元／月／平方米。2013年11月4日原告换届选举报经东阳市江北街道办事处批准。原告依约为被告提供了服务，但经原告多次催讨，被告至今未付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。请求：判令被告支付原告物业服务费2685.30元。
被告瞿群芳未作书面答辩。
经开庭审理，本院查明事实如下：被告系东阳市江北街道人民北路碧水名府2幢2单元302b室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，并于2011年5月10日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证江北字第××号），该房屋的建筑面积为89.51平方米。2011年11月11日，原告经业主大会通过法定程序选举产生，并报东阳市江北办事处批复。业委会代表会议决定：由原告于2012年1月1日起对碧水名府小区进行自治管理，物业收费标准仍按照原物业公司收费标准执行，即小高层住宅1.25元／月／平方米，单身公寓1.25元／月／平方米，商业物业1.00元／月／平方米。2013年11月4日，原告换届选举报经东阳市江北街道办事处批准。原告向碧水名府小区提供物业服务。被告未按约定向原告交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。2014年8月19日，原告向被告书面催讨物业服务费，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、浙江省东阳市江北街道办事处文件、证明、房产档案证明、照片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然原告未提供相应的书面物业服务合同，但其按照前期物业合同内容提供服务，没有证据证明包括被告在内的碧水名府小区的业主对此提出异议，故本院确认原告与被告之间形成事实物业服务合同。原告已履行了相应的物业服务义务，被告等业主应向原告交纳相应的物业服务费。被告至今未向原告缴纳2012年、2013年度物业服务费，已构成违约，应履行支付原告拖欠的物业服务费的义务。按照前期物业合同中的标准，原告要求被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2685.30元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告瞿群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿群芳应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市碧水名府业主委员会物业服务费2685.30元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年四月一日
代书记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告李昌军，男，X年X月X日出生，汉族，山东广道律师事务所律师，住东营市东营区。
委托代理人李辰，山东广道律师事务所律师。
被告周福国，男，汉族，X年X月X日出生，无业，住东营市东营区。
原告李昌军与被告周福国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌军的委托代理人李辰到庭参加诉讼，被告周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌军诉称，2012年5月22日，被告向原告借款100000元用于购房，后偿还20000元，余款80000元未偿还。原告诉请：判令被告偿还原告借款本金80000元以及违约损失赔偿金51666元（按借款总额年20%计算自2012年5月22日起至2014年12月22日）；承担本案诉讼费用。
被告周福国未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告周福国向原告李昌军借款100000元。同日，原告李昌军通过其中国工商银行账号向被告周福国的中国工商银行账号转账100000元。2013年6月17日，被告周福国向原告李昌军出具借款说明，载明：“2012年5月22日借李昌军现金拾万元用于购买姜家盛苑居民小区住房一套，于同年5月23日付款，并于5月25日与东营区辛店办事处姜家居委会签订集资建房认购协议书，现已偿还贰万元整，余款捌万元整，2013年12月底之前偿还肆万元，2014年5月31日前偿还贰万元，2014年12月底之前偿还贰万元，否则按借款总额年百分之二十交纳违约损失赔偿金，期限按借款之日起算”。至本案起诉之日，被告未偿还借款80000元及违约损失赔偿金。
以上事实，有原告李昌军的陈述及原告李昌军提供的中国工商银行转账汇款查询明细、借款说明在案予以证实。
本院认为，原告李昌军提供的证据，能够证明原告李昌军与被告周福国之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事行为，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告周福国作为借款人在借款到期后有依照约定偿还借款及违约损失赔偿金的义务，应依法承担还款责任，对原告李昌军要求被告周福国偿还借款本金80000元及违约损失赔偿金51666元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福国于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌军借款本金80000元、违约损失赔偿金51666元，共计131666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，公告费560元，由被告周福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 宋玉水
二〇一五年七月十五日
书 记 员 万同同
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告李昌军，男，X年X月X日出生，汉族，山东广道律师事务所律师，住东营市东营区。
委托代理人李辰，山东广道律师事务所律师。
被告周福国，男，汉族，X年X月X日出生，无业，住东营市东营区。
原告李昌军与被告周福国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌军的委托代理人李辰到庭参加诉讼，被告周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌军诉称，2012年5月22日，被告向原告借款100000元用于购房，后偿还20000元，余款80000元未偿还。原告诉请：判令被告偿还原告借款本金80000元以及违约损失赔偿金51666元（按借款总额年20%计算自2012年5月22日起至2014年12月22日）；承担本案诉讼费用。
被告周福国未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告周福国向原告李昌军借款100000元。同日，原告李昌军通过其中国工商银行账号向被告周福国的中国工商银行账号转账100000元。2013年6月17日，被告周福国向原告李昌军出具借款说明，载明：“2012年5月22日借李昌军现金拾万元用于购买姜家盛苑居民小区住房一套，于同年5月23日付款，并于5月25日与东营区辛店办事处姜家居委会签订集资建房认购协议书，现已偿还贰万元整，余款捌万元整，2013年12月底之前偿还肆万元，2014年5月31日前偿还贰万元，2014年12月底之前偿还贰万元，否则按借款总额年百分之二十交纳违约损失赔偿金，期限按借款之日起算”。至本案起诉之日，被告未偿还借款80000元及违约损失赔偿金。
以上事实，有原告李昌军的陈述及原告李昌军提供的中国工商银行转账汇款查询明细、借款说明在案予以证实。
本院认为，原告李昌军提供的证据，能够证明原告李昌军与被告周福国之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事行为，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告周福国作为借款人在借款到期后有依照约定偿还借款及违约损失赔偿金的义务，应依法承担还款责任，对原告李昌军要求被告周福国偿还借款本金80000元及违约损失赔偿金51666元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福国于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌军借款本金80000元、违约损失赔偿金51666元，共计131666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，公告费560元，由被告周福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 宋玉水
二〇一五年七月十五日
书 记 员 万同同
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告郑某，东阿县牛角店镇中心幼儿园教师。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告魏某，农民。
委托代理人徐玉江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人杨天忠、被告委托代理人徐玉江到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：××××年××月经同学介绍，原被告在网上聊天相识，后原告在被告哄骗下瞒着父母与被告在东阿县民政局登记结婚，但此后发现被告基本情况与事实不符，二人并无感情可言。故请求判令与被告离婚。
被告魏某未提供答辩。
经审理查明：原告郑某与被告魏某于××××年××月在互联网聊天相识，二人又通过见面、电话联系等方式建立恋爱关系，二人此后未按当地风俗举行订婚仪式。××××年××月××日，原告在未告知父母情况下，与被告魏某在东阿县民政局办理结婚登记手续。此后二人未再举行婚礼。因琐事二人产生争执，原告于2015年1月21日向本院提起离婚诉讼。
审理中被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人徐玉江认可原告登记事宜未告知父母、亦未举行结婚仪式。
因被告魏某未到庭，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告郑某与被告魏某通过网聊相识，建立恋爱关系。二人应深入了解对方情况，做到相知相通，为以后婚姻生活打好良好基础。二人在结婚登记后发生争执，导致未举行结婚仪式，可见二人并未建立起足够的夫妻感情，夫妻关系继续维持已无必要。原告离婚诉求本院依法准许。被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵丙磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告依井发。
被告宋言夫。
原告依井发与被告宋言夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告依井发与被告宋言夫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依井发诉称，2012年12月1日被告在原告处借款人民币3万元，当时双方约定月息1.7分，被告给原告出具了欠条一张，双方当时约定还款期限为一年。2013年2月16日，被告给付原告借款本金1万元及利息（1万元的利息已结清），余下2万元利息给付至2013年12月1日。现在要求被告偿还欠款本金2万元及利息（利息从2013年12月2日开始至本金给付完毕时止，按照月利1.7分计算）。
为支持其主张，原告向本院提供欠条一份，证明借款的事实。被告对该证据无异议。
被告宋言夫辩称，原告所说情况属实，同意偿还欠款本金2万元及利息，利息从2013年12月2日开始至本金给付完毕时止，按照月利1.7分计算，但现在无力支付。
经审理查明，被告宋言夫于2012年12月1日为原告依井发出具欠条一份，借款金额为3万元，约定月利1.7分，借期一年。欠条出具后，被告宋言夫于2013年2月16日偿还原告依井发借款本金1万元及利息（1万元的利息已结清），尚欠借款本金2万元未能偿还（借款本金2万元的利息给付至2013年12月1日）。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金2万元及利息（自2013年12月2日开始至本金给付完毕时止，按照月利1.7分计算）。被告宋言夫同意偿还借款本金2万元及利息，但现无偿还能力。
本院认为，被告宋言夫向原告依井发借款的事实清楚，证据充分，故原告依井发要求被告宋言夫偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋言夫于本判决生效后五日内偿还原告依井发借款本金2万元及利息（自2013年12月2日始至本判决确定的给付之日止以2万元为本金按照月利1.7分计算）。
案件受理费900元（原告已垫付），由被告宋言夫承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭爱华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告杜侯明，男，汉族，1953年12月20日出生，现住东胜区。
被告苗罗，男，汉族，1972年6月19日出生，现住杭锦南路。
原告杜侯明诉被告苗罗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜侯明到庭参加了诉讼，被告苗罗经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月23日被告苗罗因家庭生活和经营投资的需要，急需资金周转，特向原告借取了现金6万元，当时双方约定借款月利率2.5%，利息一个月一结，后被告于2011年8月份开始停付利息，现在因多次打电话不接，要了好多次不给，据了解此人有好多套房产，金辉大厦11层全是此人所有，现住杭锦南路利民社区师范家属楼，但就是要了好多次不给，现因原告年岁已大，没有经济来源，很难维持生活急需资金，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告借款本金13万元；2、被告给付剩余利息126750元；3、判由被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告苗罗未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借款单原件一张，证明被告苗罗于2011年4月23日向原告杜侯明借款本金6万元，月利率2.5%，未约定借款期限。
经审查本院认为，因被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且该借据为原件，有被告苗罗的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告苗罗于2011年4月23日向原告杜侯明借款本金6万元，月利率2.5%，未约定借款期限。
本院认为，被告苗罗向原告借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款单在案佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定月利率2.5%，超出法律规定的范围，本院依法予以调整。故原告要求被告苗罗偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗罗于本判决生效之日起十日内偿还原告杜侯明借款60000元及利息（从2011年8月23日起至2014年12月24日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不超过2.5%）。
案件受理费1335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁晓敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第136号
原告朱某某，女，住东明县。
被告娄某某，男，住东明县。
原告朱某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告娄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于2006年12月29日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前缺乏了解，原、被告性格差异较大，被告长年在外地开出租车，原、被告婚后聚少离多，婚后没有建立起较好的夫妻关系，家中一切事务均有原告承担，被告不尽其义务，经常因家庭琐事争吵，现无法共同生活，双方感情已彻底破裂。为此原告要求与被告离婚；婚生儿子均由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告娄某某辩称，被告坚决不同意离婚，原告说的双方聚少离多，被告不尽家庭义务，不是离婚的法定理由。
经审理查明，原告朱某某与被告娄某某经人介绍相识，2007年4月10日登记结婚，2007年某月某日长子娄某甲出生，2010年某月某日次子娄某乙出生，现两个孩子均随被告娄某某生活。2015年1月份，原、被告发生矛盾后分居至今。被告娄某某也曾做过和好工作，但未得到原告朱某某的谅解。原告朱某某围绕夫妻感情是否破裂未举证，被告娄某某不同意离婚。
本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件当应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告朱某某要求离婚，被告娄某某不同意离婚，原告朱某某应当证明夫妻感情确已破裂，在原告朱某某没有证据证明的情况下，仅凭原告陈述本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂。故原告朱某某要求离婚的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告娄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担75元，被告娄某某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一五年二月十日
书记员 袁蓓蓓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执72号之二
申请执行人：李久明，男，1954年11月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北远升房地产有限公司，住所地：咸宁市银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2999号民事调解书向被执行人湖北远升房地产有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北远升房地产有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人湖北远升房地产有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北远升房地产有限公司在湖北银行股份有限公司咸宁分行16×××86账户的存款500000元划拨至咸安区人民法院账户。
开户银行:交行咸宁开发区支行
户名:咸宁市咸安区人民法院
账号:423437100018010004851
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执72号
申请执行人：李久明，男，1954年11月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北远升房地产有限公司，住所地：咸宁市温泉银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2999号民事调解书向被执行人湖北远升房地产有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北远升房地产有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人湖北远升房地产有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄学会的银行存款及在其他单位的收入4383482元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年一月八日
书记员 陈 旺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4523号
罪犯韩常征，男，1988年7月11日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年5月7日作出了（2009）甬余刑初字第399号刑事判决，以被告人韩常征犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉，二审审理期间，该犯申请撤回上诉，本院于2009年6月11日以（2009）浙甬刑二终字第192号刑事裁定：准许上诉人韩常征撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩常征在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩常征在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩常征在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩常征减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 张文雯
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1409号
原告石某，农民。
被告任某甲，农民。
原告石某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告石某、被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年农历4月16日举行了典礼仪式后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。婚生女孩任某乙2013年7月28日出生，现随原告生活。原、被告在介绍人的撮合下，经过一次短暂的见面，便举行了结婚典礼仪式，其婚姻基础不牢靠。婚后，被告不断辱骂、殴打原告赶原告离开被告家，生下女孩后，被告不关心原告和孩子，自女儿出生至今，夫妻长期分居。原、被告夫妻关系已是名存实亡。原告向肥乡县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，肥乡县人民法院作出（2015）肥民初字第8号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情已完全破裂。请求，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩任某乙由原告抚养，子女抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县民政局证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
出生医学证明一份，用以证明婚后双方生育一女儿。
肥乡县人民法院（2015）肥民初字第8号民事判决书一份，用以证明在法院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好。
被告任某甲当庭辩称，原告诉称不实，当时原告在邯郸打工，我在成安县打工，我们相互联系，建立了感情。结婚后我没有打过原告，感情基础很好。现在原告坚持离婚，我同意离婚，要求婚生女孩由我抚养，抚养费自理。
被告任某甲未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的对证据1、2、3均无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，2012年农历4月16日举行了结婚典礼仪式后同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记。2013年7月28日生女孩，取名任某乙，现随原告生活。2014年农历9月份原、被告因家庭琐事发生争执，原告离开被告家，双方分居至今。原告向肥乡县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2015）肥民初字第8号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。
本院认为，夫妻间本应互谅互让，相互沟通，共同维护来之不易的家庭生活。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争执。原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可见原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方婚后生有一个女孩，现随原告生活，考虑到有利于子女的健康成长，不改变子女的生活环境，婚生女孩任某乙由原告抚养为宜。在审理过程中，原告石某自愿放弃子女抚养费是对自己权利的处分，本院依法予以准许。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
准许原告石某与被告任某甲离婚。
原、被告婚生女孩任某乙由原告抚养，子女抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈海军
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙勇鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1409号
原告张某，女，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告张某某，男，住肥城市。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈建立到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年底原、被告经人介绍相识，2009年5月14日登记结婚。2010年4月10日生男孩张某甲，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2012年正月被告离家，至今未归。原告曾起诉要求与被告离婚，法院以（2014）肥民初字第704号民事判决书判决不准双方离婚。现双方无和好可能，故再次具状起诉请求判令原、被告离婚；孩子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告张某某于2008年底经人介绍相识，2008年农历腊月初八订婚，2009年5月14日登记结婚。2010年4月10日生男孩张某甲，现跟随原告张某生活。原、被告婚后感情一般。原告张某曾于2014年2月25日诉至本院要求与被告张某某离婚，本院以（2014）肥民初字第704号民事判决书判决不准双方离婚。后双方仍未和好，2015年4月21日，原告再次诉至本院。
另查明，2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元／年。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、民事判决书一份、生效证明书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告张某某未到庭，致使调解未果。
本院认为，原告张某与被告张某某虽婚后共同生活多年，并育有一子，但未能建立起深厚的夫妻感情。原告张某曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某起诉与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生男孩张某甲抚养权问题，因张某甲一直跟随原告张某生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，本着有利于孩子健康成长的原则，原、被告婚生男孩张某甲由原告张某抚养为宜。被告张某某应依法支付抚养费。对于原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权债务等问题，因被告张某某未到庭，致使本院无法查清，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生男孩张某甲由原告张某抚养，被告张某某自2015年起于每年12月30日前支付原告孩子当年的抚养费3564.6元（参照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元的30%计算，即11882元／年×30%=3564.6元），直至婚生男孩张某甲年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人及代表人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年十月十日
书 记 员 刁诗贞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1354号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盛永萍，女，1965年12月2日出生，身份证住址：云南省安宁市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告盛永萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告盛永萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年9月2日，所欠信用卡欠款23329.80元，其中本金有5904.99元、利息5357.78元、滞纳金12067.03元（截止到2016年12月31日）。并支付从2017年9月3日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××20的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2013年8月1日向原告申请办理了卡号为62×××20的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年9月25日，被告尚欠原告本金5904.99元、利息5357.78元、截止至2016年12月31日的滞纳金12067.03元。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金5904.99元、截止至2017年9月25日利息5357.78元，至2016年12月31日止的滞纳金12067.03元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告盛永萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛永萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金5904.99元、截止至2017年9月25日利息5357.78元、至2016年12月31日止的滞纳金12067.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元（原告已预交），由被告盛永萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 舒千芮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2679号
原告谭金泉，女，汉族，1947年5月4日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都养正堂实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾垭丁。
被告成都上善新城实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾垭丁。
本院在审理原告谭金泉诉被告成都养正堂实业有限公司、成都上善新城实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告谭金泉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭金泉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谭金泉承担。
代理审判员 李小卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 倩