wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
集商初字第484号
原告程坤，男，53岁。
被告集贤镇顺发村民委员会。
法定代表人党万林，男，系该村村委会主任。
委托代理人韩耀东，男，系黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人李东之，男，系黑龙江双峰律师事务所律师。
原告程坤与被告集贤镇顺发村民委员会（下称顺发村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告程坤、被告顺发村委会法定代表人党万林及其委托代理人韩耀东、李东之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程坤诉称，2010年4月21日，我与被告顺发村委会签订了土地承包合同，承包顺发村委会位于东甸子土地18垧，承包为8年，每年每垧地承包费为人民币2200.00元，共计向顺发村委会交纳承包费人民币316800.00元。合同签订后，顺发村委会提供的土地却达不到种植条件，该地因“百米河”跑水，该地常年被水淹，根本达不到种植条件，致使我在2010年种植2垧、2011年种植4垧、2012年种植17垧、2013年种植被水全淹，2014年种植也全被水淹。而且我承包的土地周围有水坝，该水坝由顺发村委会经营管理，2013年、2014年被水冲毁堤坝，导致我2015年种植困难，成为荒地。我认为顺发村委会提供的土地不具备种植条件，双方土地承包合同不能继续履行，为此我诉至法院要求：一、判令与被告解除土地承包合同；二、判令被告返还土地承包费人民币266200.00元；三、判令被告给付土地承包费利息损失人民币5万元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告顺发村委会辩称，我村于2010年4月21日与原告程坤签订的土地承包合同是经村委会和村民代表讨论通过的，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，是有效合同，该合同一经成立，双方必须履行。我村在履行合同中无任何违约行为，程坤起诉的要求解除合同，不具备法定的解除合同条件，该合同不应解除，我要求程坤继续履行合同。我村承包给程坤的土地本身是涝洼地，所以在承包价格上当年普通地是人民币5000.00元一垧，而该地有风险，所以价格为人民币2200.00元一垧，而且在合同中特别说明了该甸子地是次等地，承包有风险，在合同中也提到了2010年冬天雪大，开春时雨雪频繁具有风险性，程坤在承包合同时就已经知道，因此风险程坤应当自行承担。水淹地属于百米河跑水，百米河由政府治理，造成程坤水淹地事实，由政府造成，程坤应向政府主张权利，不应向我方主张权利。
本院经审理查明，2010年4月21日，原告程坤与被告顺发村委会签订了土地承包合同：“根据村民自治原则，经顺发村委会班子及党员和村民小组长参加的联合会议研究讨论决定将顺发村东甸子地原荒源18垧以公开承包的方式承包给顺发村委会村民程坤：一、土地承包面积：荒源18垧；二、承包期限：8年，自2010年4月21日至2017年12月31日止；三、承包费：每垧人民币2200.00元，18垧共计人民币316800.00元，一次性给付；四、合同在执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同，此合同如有未尽事宜，应由甲、乙双方共同协商作出补充规定，补充规定与本合同享有同等效力；五、补充说明：该地是我村甸子地中的次等地，该地在2009年7月份连降暴雨大面积绝产，秋收时该地存在大面积积水。在2010年冬季雪大，开春时雨雪频繁地面积水严重已无法春耕（有照片为证），春播困难，经协商，如乙方（程坤）在夏至之前即6月21日种不上地，村里补偿一年的土地承包费。
另查明，2010年12月29日程坤与顺发村委会签订了补充协议，协议约定，甲方（顺发村委会）不返还给乙方（程坤）土地承包费，将土地承包期延后一年，即从2010年4月21日至2017年12月31日变更为2010年4月21日至2018年12月31日止。
上述事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的土地承包合同、补充协议，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告程坤与顺发村委会签订的土地承包合同真实有效，双方均应按合同履行。但在合同履行过程中，如果发生因自然原因产生的不可抗力因素导致合同目的不能实现应如何履行的问题，我国《合同法》第一百一十七条规定：”因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。”本案中程坤承包的土地因百米河跑水导致土地内积水无法耕种，该情形属于不可抗力，故应当免除顺发村委会的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告程坤的诉讼请求。
案件受理费元，由原告程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年六月三十日
书 记 员 关云慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1503号
申请执行人刘强，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人田生全，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理刘强与田生全买卖合同纠纷执行一案，被执行人田生全应按调解书偿付申请执行人刘强车款3000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人田生全已将案款3000元主动给付了申请执行人刘强，利息及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3820号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁保业
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姚志勋
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
法定代表人：李保民，行长。
被执行人：孟现林。
被执行人：胥秀芹。
被执行人：吕帅。
被执行人：张振春。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人孟现林、胥秀芹、吕帅、张振春金融借款合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第428号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月9日立案执行，执行标的27827.27元。
本案在执行过程中，查明被执行人孟现林、胥秀芹、吕帅、张振春无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于晓艳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第858号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞。被执行人陈志明。被执行人林梦宇。申请人德化县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1379号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈志明、林梦宇未婚生育第一胎（男）的违法行为，于2014年9月1日立案、调查，同年9月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年9月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1379号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币16450元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于2014年9月24日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈志明、林梦宇于2014年10月11日缴纳社会抚养费人民币500元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币15950元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈志明、林梦宇作出的德人口和计生征决字（2014）第1379号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1379号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人陈志明、林梦宇应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币15950元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李立新审判员郑开明审判员寇婉芳二〇一五年八月三十一日书记员陈文锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4296号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：李凌云，汉族，1970年5月30日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告李凌云物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年十一月九日
书记员 王 念
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第132号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务，理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告李建军（份号码×××），男，1990年2月24日生，汉族，农民，住延寿县。
被告梁志诚（份号码×××），男，1977年5月1日生，汉族，农民，住延寿县。
被告秦玉伟（份号码×××），男，1961年1月13日生，汉族，农民，住延寿县。
被告刘忠延（份号码×××），男，1953年10月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告杨占权（份号码×××），男，1970年5月21日生，汉族，农民，住延寿县。
被告赵洪波（份号码×××），男，1964年12月30日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张延龙（份号码×××），男，1978年11月15日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告李建军、梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告李建军、梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告李建军于2013年4月8日在延寿县农村信用合作联社借款30000元，于2013年8月22日借款20000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年12月5日。逾期，李建军没有偿还。原告诉请判令李建军偿还借款本金50000元，利息7815.75元；梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙承担连带保证责任；并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件七份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明被告李建军借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明被告李建军、梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县寿山乡长志村委会及张长国的证明，证实了被告李建军外出打工、下落不明的事实。
被告李建军、梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告李建军于2013年4月8日在延寿县农村信用合作联社借款30000元，于2013年8月22日借款20000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年12月5日。逾期，李建军没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告李建军应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期没有偿还借款，梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款本金50000元，利息7815.75元（从借款之日起计算至2014年6月20日），并从2014年6月21日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告李建军、梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权、赵洪波、张延龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 岳永娟
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤非诉审字第9号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人龙桃梅，局长。
授权委托人康查清，该局副局长。
被执行人田某，男，1985年9月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，现住凤凰县。
被执行人孙某某，女，1985年7月15日出生，苗族，湖南省泸溪县人，现住凤凰县。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X1148号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人田某、孙某某于2014年3月3日在凤凰县生育第三个小孩，属违法多生育第一个子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年5月8日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年5月12日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X1148号《征收社会抚养费决定书》。依凤凰县征决（2014）X1148号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人田某、孙某某应缴纳社会抚养费12912元，申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年5月16日于向被执行人田某、孙某某送达了履行征收社会抚养费决定书，申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年8月19日向被执行人田某、孙某某送达了履行行政决定催告书，要求被执行人田某、孙某某在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人田某、孙某某作出的凤凰县征决（2014）X1148号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X1148号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙建文
二〇一四年九月一日
代理书记员 龙梅芝
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初95号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陶卫东，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市高新技术开发区。2013年1月12日因赌博被南昌市公安局青云谱分局行政处罚500元。2016年3月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第72号起诉书指控被告人陶卫东犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人陶卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日9时30分许，被告人陶卫东来到南昌市新建区长堎镇新华路菜市场，趁被害人杨某买菜之机，盗窃被害人杨某VIVO白色手机一部。被告人陶卫东得手后准备逃离现场时，被南昌市公安局巡逻民警抓获。所盗手机被公安机关追缴并发还被害人。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2330元。
上述事实，被告人陶卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，被告人陶卫东抓获情况说明，鉴定意见书，被告人陶卫东的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陶卫东归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陶卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一六年四月二十日
书记员 余 婧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第70号
原告黄某。
委托代理人邓国庆，法律工作者。
被告游某。
委托代理人邓香金，工作者。
原告黄某与被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邓国庆、被告游某及其委托代理人邓香金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2008年2月28日在民政部门登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且双方性格严重不合。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移，双方经常为一些家庭琐事而争吵不休。2015年1月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女游某甲由原告抚养，婚生子游某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告游某辩称，双方于2006年经人介绍认识，2008年办理结婚登记，有多年的感情基础，又生育了一子一女，因此不同意离婚。
经审理查明，2006年正月，原、被告经媒人介绍认识，2008年2月28日登记结婚。2006年11月23日生育一女游某甲，2008年11月11日生育一子游某乙。2015年1月12日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求如上。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子一女，应该建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情已破裂，但未向本院提交证据证明，故本院不予采信。从利于子女的健康成长出发，原、被告之间应该互谅互让，共同维护已经建立的家庭。庭审中被告表示与原告夫妻感情较好，不希望离婚，本院认为原、被告双方尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 黄有汉
人民陪审员 黄守桂
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄小辉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法马民初字第45号
原告李庚曲，女，汉族，住广东省始兴县。
被告卢顺林，男，汉族，住广东省始兴县。
原告李庚曲诉被告卢顺林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庚曲，被告卢顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚曲诉称，原告房屋附近有一晒谷场，以前有一条大水渠隔开。2010期间，水渠作废，原告用土填埋了水渠，使晒谷场与村路相连，形成了一大块地方，后被被告占用来种菜。被告所为对原告过往晒谷场造成很大影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告卢顺林在晒谷场使用的菜地返还给原告使用。在庭审时，被告变更其诉求为判令被告排除妨碍，确保通往晒谷场的道路通畅。
被告卢顺林辩称，原告起诉无中生有，没有事实依据。本案涉诉土地，系早年水渠荒废没有使用，被告用土填埋了水渠，形成了一小地方用来种菜。被告的菜地不是原告填埋形成的。另被告开荒的地方并没有妨碍原告通往晒谷场，拖拉机都能通行。原告诉求无理，应予以驳回。
经审理查明，原告房屋附近有一晒谷场，供原、被告等人使用。早年，晒谷场靠乡道的一边有一条大水渠将晒谷场与道路隔开，村民从晒谷场边的小路过往晒谷场。后水渠不在不再使用，村民为晒谷方便，原、被告等人用土填埋了水渠，并在晒谷场与乡道间的地方开荒种菜。现原告认为被告开荒种菜的地方妨碍其通往晒谷场，遂诉至法院，提出上述诉求。
为查明事实，根据案情需要，本院去了现场勘查，并拍摄了照片。经勘查，原告房屋附近有一大块晒谷场，供原、被告等人使用。晒谷场在乡道旁边，乡道与晒谷场连成一起，没有水渠隔开，乡道与晒谷场有一条泥路相通，泥路可行摩托车及拖拉机等，路的一旁有一小块地是被告用来种菜。
上述事实有身份证、照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告开始以被告侵害其土地使用权的事实，要求被告停止侵害，返还土地使用权。本院在立案时按争议的民事法律关系确认为返还原物纠纷。现原被告变更诉求，导致产生的民事法律关系基础不同，本案案由应变更为排除妨碍纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告的菜地妨碍了其通行，只有其本人称述，没有提供其他证据证明。另本院因案情需要，到现场进行了勘查，原告所称说事实与现场勘查可为向左不相符，大相庭径。被告的菜地并没有妨碍原告通往晒谷场，且有一条土路将晒谷场与乡道相连，完全可行驶拖拉机等。原告诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李庚曲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李庚曲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第680-1号
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司，住所地钦州市新华路1号。
被执行人苏斌，男，1983年7月17日出生，钦州市人，住钦州市。
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司依据本院（2015）钦南民初字第549号民事判决书，申请执行苏斌物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人苏斌在银行的存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第680-1号
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司，住所地钦州市新华路1号。
被执行人苏斌。
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司依据本院（2015）钦南民初字第549号民事判决书，申请执行苏斌物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人苏斌在银行的存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初1665号
原告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：冀江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬红，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。
被告：周怡峰，男，1985年8月1日出生汉族，住黑龙江省富锦市。
原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司与被告周怡峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司诉称，2013年2月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买哈尔滨永泰成房产一处，合同中约定了购房定金，并约定原告为被告承担阶段性按揭贷款担保，如被告因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上（含三次），则原告有权解除该合同。此外，被告与银行及原告又共同签订了一份《个人购房借款/担保合同》，再次约定了原告应当承担的阶段性担保责任，银行依约向被告发放了按揭贷款。贷款发放后，被告没有按期还款，原告多次催促被告还款，被告均置之不理。故原告请求：判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告赔偿原告代其支付的按揭贷款本息45139.12元（截止至2017天3月2日）；判令被告赔偿原告违约金，以45139.12元为基数按日万分之五计算至实际还款之日止；判令被告按房款总额的10%（即46250.5元）支付给原告违约金；判令被告承担本案律师费5000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告周怡峰未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司与被告周怡峰签订的买卖合同中所购买的房屋，其预售商品房批准机关为黑龙江省农垦哈尔滨管理局房地产管理处，因本案的争议房屋位于黑龙江省绥化农垦法院管辖区域，本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省绥化农垦法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 范一辰
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 影
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第137号
原告黄平山，男，汉族，住政和县。
委托代理人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告吴晓辉，男，汉族，住政和县。
被告陈常英，女，汉族，住政和县。
原告黄平山诉被告吴晓辉、陈常英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平山及其委托代理人孙鄚刊到庭参加诉讼，被告吴晓辉、陈常英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平山诉称：被告吴晓辉于2012年6月28日向原告借款人民币278万元，当日原告将278万元转入被告吴晓辉账户内。2013年6月29日，被告吴晓辉与原告补签《借款合同》，确定278万元借款尚欠198万元，按月利率3%计算，还款期限至2013年6月30日。后被告吴晓辉又向原告借款53.3万元，原告按约将借款53.3万元汇入被告吴晓辉账户内，2013年6月29日被告吴晓辉向原告出具借条，约定按月利率3%计算，还款期限至2013年8月30日，两被告系夫妻关系。借款之后，经原告多次催要，两被告均未足额还款，为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告吴晓辉偿还原告借款本金151.3万元及利息（暂计至2013年10月1日为止43万元，其中98万元的借款以98万元为基数，月利率按3%计算，自2012年9月1日起算至实际清偿之日止，53.3万元的借款以53.3万元为基数，月利率按3%计算，自2013年6月29日起算至实际清偿之日止）；2、被告陈常英对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴晓辉、陈常英未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供以下几份证据：证据1、借款合同一份。以证明：被告吴晓辉于2012年6月28日向原告借款278万元，月利率按30‰计算，约定还款期限至2013年6月30日止的事实；证据2、借条一份。以证明：被告吴晓辉于2013年6月29日向原告借款53.3万元，月利率按30‰计算，约定还款期限至2013年8月30日止的事实；证据3、银行转账凭证四份。以证明：原告共转账428万元，其中150万元的转账被告已还96.7万元，尚欠53.3万元，被告吴晓辉共向原告借款331.3万元的事实；证据4、被告吴晓辉、陈常英户籍信息、结婚登记证明各一份。以证明：被告陈常英与被告吴晓辉于2008年2月13日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
因被告吴晓辉、陈常英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、户籍证明等进行综合分析，对上述证据及其所要证明的事实予以认定。
庭审中，原告自认如下事实：1、198万元借款被告吴晓辉偿还100万元；2、2013年6月29日借款合同的利息起算时间为借款合同签订当日。
原告的上述自认，不损害被告或第三人的权益，对原告的自认，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年6月28日，被告吴晓辉向原告黄平山借款278万元，当日原告通过网银分别转账93万元、90万元、95万元到被告吴晓辉的账户。截止至2012年9月1日止，被告吴晓辉陆续归还原告借款80万元，2013年6月29日，原告黄平山与被告吴晓辉重新签订借款合同，合同约定被告吴晓辉欠原告借款本金198万元，月利率按30‰计算，2013年6月30日前归还借款，双方在借款合同上签字并捺指印。2013年6月29日，原告通过网银转账150万元到被告吴晓辉在中国民生银行上海九亭支行开设的账号内，经结算，被告吴晓辉于当日向原告出具一张借款53.3万元的借条，借条约定该笔借款按月利率30‰计算，2013年8月30日前归还。到期后，198万元借款被告吴晓辉已偿还100万元，至今被告吴晓辉尚欠原告借款本金共计人民币151.3万元及从2013年6月29日之后的利息未支付。
另查明，被告吴晓辉、陈常英于2008年2月13日办理结婚登记。
本院认为，被告吴晓辉向原告黄平山借款151.3万元未偿还的事实清楚，被告吴晓辉应承担清偿借款的责任。原、被告之间约定的借款月利率30‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持。被告吴晓辉、陈常英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴晓辉向原告黄平山借款发生在被告吴晓辉、陈常英夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告吴晓辉、陈常英夫妻共同债务处理，故对原告要求被告陈常英承担连带清偿借款的请求本院予以支持。被告吴晓辉、陈常英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓辉应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告黄平山借款本金人民币151.3万元及利息（从2013年6月29日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
二、被告陈常英应对被告吴晓辉上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22287元，公告费560元（已由原告先行垫付），均由被告吴晓辉、陈常英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第314号
上诉人（原审原告）：刘震海，男，汉族。
委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利津县世龙调料批发部。经营场所：山东省利津县北宋镇贵李村。
经营者：宋子龙，男，汉族。
上诉人刘震海因与被上诉人利津县世龙调料批发部买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日向上诉人刘震海送达了开庭传票等法律文书，通知其本案于2015年12月17日13：40分在本院第四审判庭开庭审理。上诉人刘震海在本院指定期间无正当理由未到庭参加诉�。
本院认为，上诉人刘震海向本院提起上诉，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘震海自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由上诉人刘震海负担，限于民事裁定书送达后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第144号
原告：卞俊付。
被告：杭州崇港运输有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：诸雪花。
原告卞俊付（以下简称原告）为与被告杭州崇港运输有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案于2014年3月4日转为普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拖欠原告运费11356元，原告于2011年3月22日诉至法院，经过调解，被告支付2000元，并就余款写下欠条。被告承诺余款于年底付清。此后，原告催讨余款未果，故诉至法院，要求被告支付运输费9356元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告欠原告运输费9356元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2011年3月22日，原、被告经结算，被告出具欠条一份。欠条载明：今欠运输费用9356元，于年底付清。此后，原告催讨运费未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之�的运输合同关系合法有效，被告未按约支付运输费，构成违约，对此应承担支付运输费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州崇港运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告卞俊付运输费9356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州崇港运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 钦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3018号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇。
负责人潘程，行长。
被执行人周兔英。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人周兔英借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2004年3月12日作出的（2003）兴民二初字第1083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金2万元及利息，诉讼费260元，交纳至本院诉讼费1445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）兴民二初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2986-2号
申请人江苏艾克尔管道设备有限公司，住所地姜堰市。
法定代表人洪振，该××总经理。
被执行人江苏氟泰防腐设备有限公司，住所地盐城市城南新区。
负责人蔡天全，该××总经理。
申请人江苏艾克尔管道设备有限公司与被执行人江苏氟泰防腐设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中对被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供其他执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2986号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙诗洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7776号
原告：胡直丽，女，汉族，1961年12月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：蒋承玲，女，汉族，1962年11月15日出生，住重庆市北碚区。
原告胡直丽与被告蒋承玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡直丽到庭参加诉讼，被告蒋承玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡直丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款12万元，其中2016年9月20日的借款只要求支付本金6万元，2016年8月12日的两笔借款共6万元要求被告从2017年8月1日起按月息2分支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2016年8月12日和2016年9月20日向原告借款共计12万元，并出具借条，2016年8月12日的借款约定每月按2分支付利息。因原告多次催告后被告仍不履行还款义务，故原告起诉来院。
被告蒋承玲未答辩。
经审理查明，2016年8月12日，蒋承玲向胡直丽出具两张《借条》，分别载明：“今借到胡直丽现金伍万元（50000元），利息每月2分收取。用于投资急用。<伍万元整>借款人：蒋承玲2016年8月12日”；“今借到胡直丽现金壹万元整（10000元），利息每月2分收取。借款人：蒋承玲2016年8月12日”。2016年9月20日，蒋承玲向胡直丽出具《借条》一张，载明：“今借到胡直丽现金陆万元正（60000元），用生意周转。借款人：蒋承玲2016年9月20日XX”。胡直丽分三次将现金交给蒋承玲，蒋承玲对2016年8月12日的两笔共计6万元借款支付利息至2017年7月份。因被告蒋承玲不履行还款义务，原告胡直丽于2017年9月6日以前述请求起诉来院。
上述事实，有“借条”以及原告胡直丽在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月12日和2016年9月20日，被告向原告共计借款12万元用于资金周转，现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还该借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年8月12日的两张共计6万元借条约定了借期内的利息，原告要求从2017年8月1日起以按月息2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，因原、被告双方没有约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告多次催告后，被告仍未按约定继续履行还款义务，现原告要求被告立即归还借款本金12万元，并从2017年8月1日起以6万元为基数，按月息2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋承玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋承玲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡直丽借款本金12万元，并以6万元为基数从2017年8月1日起按月利率2%支付资金占用利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已垫付），由被告蒋承玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 李恩树
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初7776号原告：胡直丽，女，汉族，1961年12月7日出生，住重庆市北碚区。被告：蒋承玲，女，汉族，1962年11月15日出生，住重庆市北碚区。原告胡直丽与被告蒋承玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡直丽到庭参加诉讼，被告蒋承玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡直丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款12万元，其中2016年9月20日的借款只要求支付本金6万元，2016年8月12日的两笔借款共6万元要求被告从2017年8月1日起按月息2分支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2016年8月12日和2016年9月20日向原告借款共计12万元，并出具借条，2016年8月12日的借款约定每月按2分支付利息。因原告多次催告后被告仍不履行还款义务，故原告起诉来院。被告蒋承玲未答辩。经审理查明，2016年8月12日，蒋承玲向胡直丽出具两张《借条》，分别载明：“今借到胡直丽现金伍万元（50000元），利息每月2分收取。用于投资急用。借款人：蒋承玲2016年8月12日”；“今借到胡直丽现金壹万元整（10000元），利息每月2分收取。借款人：蒋承玲2016年8月12日”。2016年9月20日，蒋承玲向胡直丽出具《借条》一张，载明：“今借到胡直丽现金陆万元正（60000元），用生意周转。借款人：蒋承玲2016年9月20日XX”。胡直丽分三次将现金交给蒋承玲，蒋承玲对2016年8月12日的两笔共计6万元借款支付利息至2017年7月份。因被告蒋承玲不履行还款义务，原告胡直丽于2017年9月6日以前述请求起诉来院。上述事实，有“借条”以及原告胡直丽在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月12日和2016年9月20日，被告向原告共计借款12万元用于资金周转，现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还该借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年8月12日的两张共计6万元借条约定了借期内的利息，原告要求从2017年8月1日起以按月息2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，因原、被告双方没有约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告多次催告后，被告仍未按约定继续履行还款义务，现原告要求被告立即归还借款本金12万元，并从2017年8月1日起以6万元为基数，按月息2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋承玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋承玲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡直丽借款本金12万元，并以6万元为基数从2017年8月1日起按月利率2%支付资金占用利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告已垫付），由被告蒋承玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李仕兵人民陪审员  陈 明人民陪审员  李恩树二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1127号
原告：黄科华，男，汉族，1989年4月20日出生，住广西省桂平市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国栋，福建泓源律师事务所律师。
原告黄科华与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
黄科华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失492933元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失492933元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告黄科华起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为492933元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第912号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人张建波，男，1981年1月31日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）233号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人张建波未经有权机关批准，非法占用惠安县净峰镇厝头村集体土地127.3平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）233号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人张建波退还非法占用的127.3平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）233号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月7日送达给被执行人张建波，被执行人张建波在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人张建波送达《履行行政决定催告书》，被执行人张建波仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）233号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张建波在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）233号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张建波应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用127.3平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张建波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2086号
罪犯吴强兴，男，1986年7月8日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年9月9日作出（2009）温瓯刑初字第744号刑事判决，认定吴强兴犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2390号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴强兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴强兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴强兴减去有期徒刑一年九个月十天。
（减刑后刑期：自2009年6月9日起至2021年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01056号
原告冯建磊，男，汉族。
被告李伟，男，汉族。
被告卫进国，男，汉族。
本院在审理原告冯建磊诉被告李伟、卫进国民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告冯建磊承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 向 剑
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2765号
原告陈永胜，男，汉族，1971年7月8日生。
被告淮安元洲装饰工程有限公司。
法定代表人胡耀方，该公司总经理。
原告陈永胜与被告淮安元洲装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。在审理过程中，原告陈永胜于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈永胜申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈永胜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈永胜承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何 磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1111号
申请执行人唐守荣，昌乐县方山路4258号。
被执行人王思季。
被执行人王启文。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日审结。该案（2012）乐唐民初字第177号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金105908元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马常利
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第190号
原告高唐县华源机械厂，住所地：山东省高唐县开发区工业园。
负责人华福晶，该公司总经理。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告赵希桢，男。
被告赵佩佩，女。
被告赵星宇，男。
被告赵紫云，女。
被告王哲俊，男。
原告高唐县华源机械厂与被告赵希桢、赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华永、被告赵希桢到庭参加诉讼，被告赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县华源机械厂诉称：2013年9月30日，被告赵希桢因经营需要向原告借款35万元，其在收款后向原告出具借据、收到条各一张，约定月利率2%，其余四被告自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在借款条上签字捺印。被告赵希桢借款时承诺尽快还款，但其未兑现承诺，借款后仅支付部分利息，未偿还借款本金和相应的利息。原告向保证人主张清偿借款，保证人拒不承担保证责任。五被告的行为，侵害了原告的合法财产权益，请求人民法院依法判令被告赵希桢偿还借款35万元，并支付2014年1月1日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，其他被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵希桢辩称：原告陈述的借款情况属实，但是原告仅通过银行转账支付被告301000元，预扣了49000元的利息，被告按照月利率7%支付原告一段时间的利息。
被告赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊均未答辩。
经审理查明：被告赵希桢于2013年9月30日向原告借款35万元，双方约定借款月利率2%，未约定具体的借款期限，被告赵希桢承诺使用二三个月的时间，被告赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为借款届满之日起两年。同日，原告通过银行账户向被告赵希桢的农业银行账户付款301000元，原告称剩余49000元系支付给被告赵希桢的现金，赵希桢不予认可，同日，被告赵希桢向原告出具收到现金35万元的收条。
对于是否预扣利息的情况，原被告陈述不一致，原告称未预扣利息，被告称按照月利率7%预扣两个月的利息49000元。
关于偿还利息的情况，原告称按照约定利率偿还至2013年年底，从2014年起被告未支付利息；被告赵希桢称2013年的利息按照月利率7%支付，2014年、2015年也偿还过利息，原告不予认可，被告没有提供相应的证据。
上述事实，有原告与被告赵希桢的陈述，原告提供的借款条、电子银行交易回单、收款条予以证实。经质证，被告赵希桢对于原告提交的证据没有异议，经本院审查，原告提交的证据对本案事实有证明力，为效证据。
另查明：中国人民银行借款期限为6个月（含）以下的贷款基准利率为年利率5.60%。
审理过程中，本院依法扣留被告赵希桢、赵佩佩、赵紫云的工资收入各7.5万元。
本院认为：被告赵希桢向原告借款35万元，原告按照约定将款项交付被告赵希桢，被告赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊自愿对该借款提供担保，双方的借贷关系和担保合同合法有效，应受法律保护。关于借款利率，双方约定的借款月利率2%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，属无效约定，不予支持，双方之间的借款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告赵希桢按照约定月利率2%每月向原告偿还的利息至2013年12月31日，在按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍扣除每月的利息之后，剩余部分应抵扣借款本金，经核算，截止2013年12月31日，被告赵希桢尚欠原告借款本金348601.85元。其余四被告对该笔借款应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告赵希桢追偿。被告在出具35万元的借据后，又向原告出具收到35万元现金的收据，应认定被告赵希桢已收到原告交付的35万元。被告赵希桢称原告未交付49000元，作为2个月的利息预扣，原告不予认可，亦与其出具的收据的内容及约定的利率不符，本院不予采纳。被告赵希桢称2013年的利息按照月利率7%支付，2014年、2015年也偿还过利息，未提交相关证据证明，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵希桢于判决生效后十五日内向原告高唐县华源机械厂偿还借款348601.85元并支付该款自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率22.4%（中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）计算的利息；
二、被告赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊对上述第一项承
担连带清偿责任；
三、被告赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊承担保证责任后，
有权向被告赵希桢追偿；
四、驳回原告高唐县华源机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费1645元，合计8195元，由原告高唐县华源机械厂负担26元，被告赵希桢负担8169元，被告赵佩佩、赵星宇、赵紫云、王哲俊与被告赵希桢承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 杰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第190号
原告陈劲松，男，1976年6月30日生，汉族。
被告孔华福，男，1981年9月5日生，汉族。
原告陈劲松与被告孔华福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈劲松到庭参加诉讼，被告孔华福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈劲松诉称，2013年5月22日，被告孔华福以做水产生意缺少资金为由向原告陈劲松借款100000元，约定一年后归还。约定期满后，被告仅归还30000元，剩余借款70000元至今未还。现诉至法院，要求被告立即归还借款70000元，并承担本案的案件受理费。
被告孔华福未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月22日，被告以经营水产生意缺少资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限为1年，未约定借款利率。届期，被告归还借款30000元，剩余借款70000元，原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条1份、中国工商银行业务凭证1份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔华福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈劲松支付借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告孔华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 耿善根
二〇一五年五月十四日
书 记 员 骆菊杰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第190号
原告邢立兴，个体工商户。
被告王建坡，农民。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
本院受理的原告邢立兴与被告王建坡买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告邢立兴于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建坡的起诉。
本院认为原告邢立兴的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告邢立兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢立兴负担。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 威
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第190号
原告王高华，男，汉族，1986年11月出生，初中文化，个体工商户。
被告王如兵，男，汉族，现年46岁，初中文化，农民。
本院在审理原告王高华诉被告王如兵装饰装修合同纠纷一案过程中，原告王高华以已与被告庭前协商解决为由于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王高华撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告王高华承担（已预交）。
审判员 胡晓枫
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 娇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第422号
原告余蓉蓉，女，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告郑鹭，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在审理原告余蓉蓉与被告郑鹭委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余蓉蓉撤回起诉。
本案案件受理费383.37元，由原告负担。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第422号
原告余蓉蓉，女，住浙江省慈溪市桥头镇小桥头村车头8队。
被告郑鹭，男，住福建省厦门市湖里区钟宅村钟宅社1060号。
本院在审理原告余蓉蓉与被告郑鹭委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余蓉蓉撤回起诉。
本案案件受理费192元，由原告负担。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第422号原告余蓉蓉，女，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被告郑鹭，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，本院在审理原告余蓉蓉与被告郑鹭委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余蓉蓉撤回起诉。本案案件受理费383.37元，由原告负担。审 判 长  姚 亮代理审判员  黄佳丽人民陪审员  陈青丽二〇一五年三月三十一日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01219号
罪犯卓志彬，男，1990年9月8日出生于广东省陆丰市湖东镇，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）陕刑一终字第183号刑事附带民事判决，以被告人卓志彬犯绑架罪判处有期徒刑十五年（刑期至2023年6月18日止），并处罚金5000元（2014年11月4日交纳5000元），附带民事赔偿40000元（已赔付20000元）。2010年12月2日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯卓志彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯卓志彬在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卓志彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卓志彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卓志彬确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯卓志彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓志彬减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第541号
原告周文辉，户籍地湖南省南县。
被告黄丽斯，1990月4月21日出生，户籍地广东省廉江市。
原告周文辉诉被告黄丽斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文辉、被告黄丽斯均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，请求被告赔偿：汽车维修费1800元、停车费330元、误工费4000元。
被告辩称，仅同意赔偿维修费1800元。
经审理查明，2015年9月4日晚，被告驾驶号牌粤A×××××汽车，行驶于广州市南沙区珠电路段，期间与原告驾驶的号牌粤B×××××汽车相撞，致该车受损。公安人员到场后将双方车辆拖离和扣押，原告为此支付拖车清理费330元。之后公安机关认定，被告负事故全部责任。
上述事实，《道路交通事故认定书》《发票》证实。
本院认为，被告违章驾车致原告财物受损，构成侵权，应承担完全过错责任，赔偿汽车修理费、拖车费、办理事故相关事宜的误工费。各项金额酌定：修车费1800元（双方当事人确定）、拖车费330元（依票确定）、误工费248.16元（城镇居民人均可支配收入30192.90元／365天×3天）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告黄丽斯于判决发生法律效力之次日，向原告周文辉支付2378.16元。
如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告周文辉负担60元，被告黄丽斯负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄志伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第59号
上诉人（原审被告）成都雅仪广告有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路2号瑞金广场2幢16楼D座。
法定代表人杨军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵州鼎恒信商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号5楼4号。
法定代表人张凯，该公司董事长。
上诉人成都雅仪广告有限责任公司（以下简称雅仪公司）因与被上诉人贵州鼎恒信商业管理有限公司（以下简称鼎恒信公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第776号民事裁定，向本院提起上诉，认为双方的管辖协议约定不明，应当由被告住所地即成都的人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，雅仪公司和鼎恒信公司签订的《全案广告推广服务合同》第28条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向各自所在地法院起诉。”，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”之规定，《全案广告推广服务合同》中的管辖协议条款有效，鼎恒信公司作为原审原告其住所地法院贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 林 明
审判员 刘源江
二〇一四年三月十七日
书记员 李君瑜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第573号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁某，男，1978年9月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因犯诈骗罪，于2003年7月8日被判处有期徒刑八个月，2003年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年3月30日被继续取保候审，同年4月7日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）443号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭�持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年2月6日22时55分许，被告人梁某饮酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车，从南安市诗山镇中国石化加油站旁陈某的家门口，行驶至南安市诗山镇诗山公园路口时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人梁某的血液进行酒精检测，检出被告人梁某乙醇浓度为84.63mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人梁某积极向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，酒精呼气测试单，机动车行驶证，刑事判决书、违法犯罪人员信息情况，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告�梁某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人梁某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人梁某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月27日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年四月七日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第573号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月18日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2015年9月6日23时40分，被告人莫某在广西柳州市柳南区某宾馆一楼大厅内，将一小袋净重4.41克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员蓝某，获毒资人民币350元。双方在交易完毕后，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、称重照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 妮
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第573号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人肖××，无职业。因本案于2015年10月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人朴明吉，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2015〕489号起诉书指控被告人肖××犯故意伤害罪，于2015�12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉。被告人肖××及其辩护人朴明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月15日20时许，被告人肖××在天津市津南区双港镇首创香堤苑小区18号楼3楼保安宿舍内与同事饮酒时，因故与刚进屋的同事李××发生口角并厮打，后肖××持空啤酒瓶砸击李××的左脸部，造成李××左侧颧部撕裂伤、活动性出血、左颧骨骨折。经法医鉴定，被害人李××左颧部的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经被害人李××报警，被告人肖××在现场等候，后于当日被公安机关传唤归案。后于2015年12月14日赔偿李××经济损失人民币15000元，并达成和解协议。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××的陈述，证人徐××等人的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，鉴定意见，案件来源，到案经过，身份证明，医院诊断证明书，协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖××的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人有赔偿被害人损失达成和解的情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判处被告人肖××有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人肖××未发表辩解。被告人肖××的辩护人发表辩护意见称，本案系因民间纠纷引起的犯罪，被告人又系初犯，且当庭自愿认罪，同时被告人家属已积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，综合以上情节，请法庭对被告人肖××适用缓刑。
本院认为，被告人肖××遇琐事不冷静，不计后果，故意伤害�人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人明知被害人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失，达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法对其从宽处罚。考虑到本案系因民间纠纷引起，被告人与被害人已达成和解，且被告人认罪态度较好，有悔罪表现，故依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人肖××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张宝晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第573号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1952年8月25日生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，住四川省安岳县石羊镇两板桥乡河边村*组，捕前暂住贵阳市南明区玉厂路茶花小区出租房。1994年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1995年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年8月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年6月26日因盗窃被劳动教养二年；2011年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自2011年7月11日起至2014年7月10日止）。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检遵龙刑诉433号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日14时40分许，被告人蒋某某窜至贵阳市火车站出站口附近，趁被害人李某某不备之机，用手将李某某放在上衣口袋内的一部白色“红米”手机（经鉴定，价值人民币719元）摸出盗走，其在逃离现场途中被抓获。案发后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人蒋某某的供述、被害人李某某的陈述、证人莫春明、王华的证言、扣押笔录、扣押发还物品清单、犯罪现场指认笔录及指认照片、赃物照片、涉案财物价格鉴定书、被告人蒋某某的前科材料、被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币719元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人蒋某某判处主刑二年至三年的建议有理，本院予以采纳。被告人蒋某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年五月十二日
书记员 田俊
第页
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执333号
申请执行人蒋红艳，女，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋红艳与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋红艳自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1207调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执333号申请执行人蒋红艳，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋红艳与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋红艳自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1207调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第420号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月24日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人汤某犯开设赌场罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年8月至2014年3月，被告人汤某在本区洪塘街道王家庄17号-404暂住房内开设赌场，以扑克牌“斗牛”方式组织他人赌博。期间，该赌场每月抽头获利至少5000元，共计抽头获利至少35000元。
2014年3月24日，警方查获该赌场，抓获被告人汤某及参赌人员，并收缴扑克牌1副。
上述事实，被告人汤某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证扑克牌，书证身份证明、破案经过、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书，证人刘广飞、王仁德、郎建君、汤传道、罗晓宇、祁高朋、曹德操、谢洪、姜军、雷之荣、唐祖余的证言，被告人汤某的供述，检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年3月23日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、作案工具扑克牌一副予以没收销毁；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王丹薇
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审99号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人于辉，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人北京京安大宽农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇佟家务村委会被1000米。
法定代表人侯立宽，职务不详。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人北京京安大宽农业科技发展有限公司未经批准非法占用农用地进行建�的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人北京京安大宽农业科技发展有限公司作出的京国土（大兴）分局罚字[2016]第37号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（大兴）分局罚字[2016]第37号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 肖利民
代理审判员
青青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范少方
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初890号
原告：李灿梅，女，汉族，1989年10月23日出生，住广西省苍梧县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：闫艳北，男，汉族，1977年7月10日出生，住清丰县。
原告李灿梅与被告闫艳北民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，根据原告李灿梅起诉状中提供的被告闫艳北的信息，无法通知被告闫艳北应诉。经书面通知原告李灿梅补正，原告李灿梅仍不能提供被告闫艳北能够送达的准确地址。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告李灿梅不能提供被告闫艳北能够送达的准确地址，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李灿梅的起诉。
案件受理费4084元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年五月二日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初890号原告：李灿梅，女，汉族，1989年10月23日出生，住广西省苍梧县。委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。被告：闫艳北，男，汉族，1977年7月10日出生，住清丰县。原告李灿梅与被告闫艳北民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，根据原告李灿梅起诉状中提供的被告闫艳北的信息，无法通知被告闫艳北应诉。经书面通知原告李灿梅补正，原告李灿梅仍不能提供被告闫艳北能够送达的准确地址。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告李灿梅不能提供被告闫艳北能够送达的准确地址，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李灿梅的起诉。案件受理费4084元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  刘慧丽二〇一七年五月二日书记员  裴利敏
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第10号
原告田先广，男。
委托代理人董化亭，濮阳县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人孙留升，男，原告姑父。
被告濮阳县公安局，住所地：濮阳县国庆路26号。
法定代表人李蒲生，局长。
委托代理人邢娅斐，该局干警。
委托代理人张庆立，该局干警。
第三人田宗太，男，汉族。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
原告田先广不服被告濮阳县公安局濮县公（鲁）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2月6日向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知田宗太作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告田先广及其委托代理人董化亭、孙留升，被告委托代理人邢娅斐、张庆立，第三人田宗太及其委托代理人赵广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳县公安局于2014年9月18日作出濮县公（鲁）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定，认定2014年8月8日19时许，田丽丽报案称，其父亲田宗太家人与邻居田先广家人在其家胡同里面因琐事发生争执，继而发生争吵，后田先广用砖将田宗太头部砸伤，经法医鉴定为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，田先广的行为已构成故意伤害，情节一般，决定给予田先广行政拘留六日，并处罚款二百元的处罚。被告向本院提交的证据有：1、2014年8月11日田宗太询问笔录，证明原告砸伤第三人且有第三人妻子及邻居证明；2、2014年8月9日田宗雪询问笔录，证明田宗太与田先广发生争吵且田宗太头部受伤；3、2014年8月19日田宗雪询问笔录，证明第三人头部受伤，并证明田宗太的女儿田丽丽是在田宗雪到场后才去的；4、2014年8月9日刘凤珍询问笔录，证明田先广将第三人头部砸伤且田丽丽是在田宗太头部受伤后抱着孩子到的现场；5、2014年8月9日田丽丽询问笔录，证明田宗太头部受伤且田丽丽到现场时田宗太已经离开现场；6、2014年8月12日濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明田宗太的伤是轻微伤；7、田宗太受伤照片四张；8、2014年8月14日濮阳县公安局物证检验报告书，证明送检的砖块上面未检验出指纹；9、2014年8月15日濮阳县公安局鲁河派出所对该案的情况说明，证明派出所出警到现场后见到田宗太头部受伤，田先广提供一块小砖头，说是第三人用此块砖头砸的自己，并要求对砖头进行指纹鉴定；10、2014年9月18日行政处罚告知笔录，证明其处罚程序合法。
原告田先广诉称：一、处罚决定违背事实真相。因其拒绝给其堂姑的母亲办丧事及因宅基争议、民事侵权两次败诉后，第三人对其进行报复，故意挑起事端。2014年8月8日晚7时许，原告骑车回家，经过第三人家门口，第三人携妻女叫骂到其院子里。一边吵一边退到南北胡同里。在争吵中，第三人的女儿抱住原告的腿，第三人自己抓起一块砖头砸自己的头，其妻向前制止，被其推倒一边。他先砸了一下，摸了一下，未摸到血，又砸了一下，手上一摸有血了，便喊着上街了。二、被告依据的证据不当。事后原告要求对砖头上的指纹进行鉴定，未得到被告许可。复议程序称未发现指纹，未鉴定出结果。被告采取证据时只以第三人的女儿、妻子的供述为定案依据，没有无利害关系又直观在场人的旁证。三、被告处罚违背法定程序。未给其法定期间进行行政复议和行政诉讼，没有告知可以提供符合条件的担保，处罚决定送达当日就强制将其扭送到拘留所。综上，被告的处罚决定违背事实，证据不足，违反法定程序，请求本院依法撤销濮县公（鲁）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定。
被告濮阳县公安局辩称：原告田先广诉称第三人头部的伤系其自己用砖砸的。但依据调查，田宗太及其妻子均指认第三人的伤是田先广用砖头砸伤的，且田先广说田宗太自己砸了一下之后没有摸到血，又砸了一下之后才出血，这与第三人头上有两个伤口的事实不符。案件受理后，提取田先广现场指认的砖头送与刑事技术部门进行检测，在砖头上未能提取到指纹，并出具物证检验报告书。处罚前依法对田先广进行告知，原告既不缴纳保证金，又不提供保证人，遂依法对其进行行政拘留，程序合法。请求本院依法维持其处罚决定。
第三人田宗太述称：原告起诉称第三人的伤是自己用砖头砸的，没有相关证据事实，且与公安机关调查的事实相悖，也不符合常理。凡是知道案件真实情况的人均可作证，并没有规定必须由无利害关系的人在场作证。本案发生时，没有其他人旁观，这样就不能证实案件情况，违法人得不到处罚，于法无据。公安机关作出的处罚决定依据的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求本院依法维持被告作出的处罚决定。
上述证据经庭审质证，本院确认被告提交的证据取得程序和收集方式合法，证据之间能够相互印证，形成一个证据链条，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月8日19时许，原告田先广及家人与第三人田宗太及家人因琐事发生争执，并相互谩骂。在争执中，田宗太的头部被砸伤，经法医鉴定，田宗太的伤为轻微伤。田宗太指认其被田先广用砖砸伤。2014年9月18日11时20分，被告告知原告将对其作出处罚决定所依据的事实、理由和法律依据，并告知原告有陈述和申辩的权利。当日，向原告送达了濮县公（鲁）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定。因原告未提供保证人，也未缴纳保证金，被送至濮阳县拘留所执行拘留。原告不服，于2014年9月24日向濮阳市公安局申请复议。2014年12月23日，濮阳市公安局作出濮公复决字（2014）69号行政复议决定，维持了濮阳县公安局作出的濮县公（鲁）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为：原告主张第三人头部外伤系第三人自己用砖砸的，无任何证据佐证，且不符合常理。被告处罚决定认定的基本事实清楚，所依据的主要证据充分；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对原告作出处罚决定适用法律正确；被告在作出处罚决定之前告知了原告陈述和申辩的权利，其处罚程序合法。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议，提起行政诉讼的，可以向向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危害的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚暂缓执行”。因原告未提出担保人，也未按照规定交纳保证金，公安机关对拘留决定未暂缓执行，拘留的执行符合法定程序。原告要求撤销被告处罚决定的理由不足，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田先广的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 高剑龙
二〇一五年四月十五日
书记员 徐朦朦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保9-1号
解除保全申请人：刘英杰，男，1981年1月24日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：任晓蕾，女，1981年2月8日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人刘英杰于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0683财保9号民事裁定，冻结被申请人任晓蕾的银行账户存款150万元。解除保全申请人刘英杰于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683财保9号民事裁定对被申请人任晓蕾的银行账户存款150万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月一日
书记员 宋瑞雪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1320号
罪犯李小兵，男，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年11月12日作出（2013）惠湾法刑二初字第65号刑事判决，以被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李小兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小兵予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206财保11号
提请人：宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会。
申请人:张某，女，1974年5月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
申请人:舒润淋，女，1998年8月1日出生，土家族，住贵州省德江县。
申请人:舒某1，女，2001年8月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
法定代理人：张某（系申请人母亲）。
申请人:舒某2，男，2009年1月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
法定代理人：张某（系申请人母亲）。
上述四申请人共同委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
被申请人：宁波嘉亿物流有限公司（组织机构代码：58747003-5）。住所地：浙江省宁波大榭开发区海文路88号。
法定代表人：张晓芳。
宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会在受理仲裁申请人张某、舒润淋、舒某1、舒某2与被申请人宁波嘉亿物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，根据申请人张某、舒润淋、舒某1、舒某2请求财产保全的申请，于2017年4月12日提请本院对被申请人宁波嘉亿物流有限公司的银行存款及其他财产进行财产保全，总金额为1051706元，并已提供担保。
经审查，本院认为，宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会提请申请人请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人张某、舒润淋、舒某1、舒某2的财产保全请求；
二、冻结被申请人宁波嘉亿物流有限公司的银行存款1051706元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案受理费5000元，由申请人张某、舒润淋、舒某1、舒某2负担。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一七年四月十二日
代书记员 沈晓宁
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第02257号
原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司
法定代表人杨某某
委托代理人李某，陕西夏洲律师事务所律师。
被告苗某某
本院在审理原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司与被告苗某某买卖合同纠纷一案中，原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 周子斌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 江