甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初63号
原告：王文涛，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：陈应平，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：周凤仙，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
二被告共同委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告王文涛与被告陈应平、周凤仙合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）甘0702民初3822号民事判决，原告王文涛不服提起上诉，张掖市中级人民法院审理后作出（2017）甘07民终1195号民事裁定，以一审判决基本事实认定不清，举证责任分配不当为由撤销本院（2017）甘0702民初3822号民事判决并发回重审。本院于2018年1月3日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王文涛及其委托诉讼代理人王某,被告陈应平、周凤仙共同的委托诉讼代理人李雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文涛向本院提出诉讼请求：一，请求判令被告偿付原告投资款30万元；二，请求判令被告偿付原告投资款红利5万元，合计35万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月4日，被告以在甘州区某公司综合楼下要经营一家”xxxx进口超市”资金困难为由，要求原告投资30万元，承诺只需原告投资，不需原告参与超市经营、管理、财务等工作，只等年底分红。原告答应后，通过银行转账方式分两次向被告账户转账30万元。期间，原告未参与该超市的经营、管理、财务等工作。2016年8月4日，原告找被告要求分红，被告以种种理由推诿，并给原告出具了内容为”收到超市投资款30万元”的收条一张。之后，在原告毫不知情的情况下，被告将其超市的所有商品及设备搬走且停止营业至今。被告的行为损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告陈应平、周凤仙未作书面答辩，在庭审中其委托诉讼代理人口头辩称，原告分二次向被告支付投资款30万元属实，被告向原告出具收到超市投资款30万元的收条也属实。现原、被告合伙经营的超市已亏损，并且原告知情，根据相关法律规定，因合伙发生纠纷，一方主张要求分得红利或者退出合伙的应先由法院主持清算后再行退出或者分得红利。现原告在未进行清算的情况下主张退出合伙分得红利无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年8月4日，二被告在甘州区某公司综合楼下打算经营一家”xxxx进口超市”，因其资金困难，提出让原告投资30万元，合伙经营，年底参与分红。原告同意后，于同年8月4日、8月5日、8月6日、8月13日通过银行转账方式共计向二被告账户转账30万元。因原告工作等原因，未实际参与该超市的经营、管理、财务等工作。2016年8月4日，原告找被告要求分红，被告以超市亏损为由提出共同处理积压商品，为此双方发生矛盾。当日，被告周凤仙向原告出具了内容为”今收到王文涛xxxx进口超市投资款30万元”的收条一张，现该超市已关闭，经营期间的盈亏双方既未清算，也无法达成一致意见。庭审中，经法庭释明，原、被告对合伙期间的盈亏均不申请相关部门审计或评估。
另查明：张掖市甘州区万国码头食品超市西关店，于2015年10月8日成立，组成形式个人经营，经营业主陈应平，经营场所甘肃省张掖市××区某综合楼B段，经营范围食品及日用百货等，该超市经营至2016年11月3日在甘州区工商行政管理和质量技术管理局注销登记。
还查明，被告甘州区xxxx食品超市西关店的同时，还经营有同样模式、同样商品种类的另外两家店。平时几家店的库存场所、进货渠道均统一进行，各店之间互有调货情形。
对于上述事实，有原告王文涛及委托诉讼代理人王某的当庭陈述、在原一审中的陈述以及原告向法庭提交的收条、被告所登记超市的工商登记管理信息、银行转账明细在卷；被告委托诉讼代理人李雷的当庭陈述、甘州区xxxx食品超市西关店个体登记准予登记通知书、个体工商户经济户口、原、被告之间的谈话录音笔录、微信聊天记录、个人活期明细、投资明细、库房照片、银行凭证复印件、会计陈建平的身份证复印件、超市出库单、超市首次进货单、2015年9月-2016年7月会计记账凭证、西关店内部调拨单、盘点表、证人张某、陈某的证言、U盘一份（U盘中有出、入库明细、促销商品汇总、库存汇总、销售明细和直调出库、入库明细的数据，该数据来源于收银系统，被告称是从收银设备中拷贝而来）等证据予以证实。
本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的资产，有合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案原告向被告经营的超市投资30万元，虽未实际参与经营，但双方明确约定原告年底参与分红，并且双方在发生纠纷后的沟通过程中，也明确了双方合伙的意向和事实，依据上述规定，应认定原告与被告系个人合伙法律关系。
本案争议的焦点问题是被告主张合伙经营期间出现了亏损，对此，原、被告谁负有举证责任？本案的特殊情况是，二被告系夫妻关系，虽然和原告系三方合伙，但实际的利益主体只有原告和二被告两方。庭审中双方均认可原告在合伙经营期间未实际参与合伙经营，因此，超市的日常管理、经营情况、财务状况均由二被告实际掌控，现被告辩称合伙出现了亏损，应该由被告负有举证责任。由于双方在合伙前未形成任何书面的合伙协议对合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等主要事项进行约定。在合伙经营期间，双方对超市的经营状况、盈亏、投入、也未及时进行确认，形成经营过程中一致的确认文件或材料，导致目前所有的证据只能证明双方系合伙关系，原告投资了30万元这一事实，至于双方如何投资、投资多少、如何经营、盈亏如何承担等问题，均不清楚。现双方合伙经营的超市已经停业关闭并注销。被告提出合伙经营出现了亏损，并向法庭提供了财务凭证、销货清单、出库单、进货单、会计记账凭证、调拨单、盘点表等证据，但由于双方在合伙经营期间，对上述证据不及时进行确认，发生纠纷后又达不成一致意见，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均无法认定。同时，二被告在和原告合伙经营该超市的同时，也还经营有同种类的另外两家超市，几家店的库存、进货、资金均有混同，且几家店之间的货物时有互相调拨的情形存在，以上事实，导致被告提供的证据与本案争议超市的关联性、唯一性和证明效力降低。庭审中，经本院释明，原告和被告均明确表示，对合伙期间的经营损益情况不申请有关部门审计或评估，现被告所提交的上述证据又不能证明其辩解的合伙亏损的事实和亏损的金额，故被告应该承担举证不能的法律后果。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。现双方的合伙关系终止，已无法实际再履行，原告要求被告退还其投资款30万元的主张依法成立。
对于原告主张的红利5万元，原告未提供证据加以证实，本院不予支持。
被告辩称，双方之间终止合伙关系应该首先进行清算，清算前，原告不能主张要求退还投资款、承担红利，对此，本院认为，原、被告双方之间系个人合伙法律关系，并不适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定，被告的此辩解理由不能成立。
综上，原告王文涛要求被告陈应平、周凤仙返还其合伙投资款30万元的主张依法成立。其要求被告给付红利5万元的主张缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第47条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告陈应平、周凤仙于本判决生效后二月内一次性退还原告王文涛合伙投资款30万元；
二、驳回原告王文涛要求被告陈应平、周凤仙偿付红利款5万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担1092元，二被告负担5458元，原告已缴纳，被告负担的5458元，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘艳
人民陪审员王彩云
人民陪审员周萍
二〇一八年五月十四日
书记员李维佳