wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12678号原告：郦来好，男，1954年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：郦芳，女，1984年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告女儿。被告：夏良忠，男，1974年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安东路328号电信大楼1、3层。负责人：王新法。委托诉讼代理人：沈洁，女，系公司员工。原告郦来好与被告夏良忠、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，由审判员董建敏适用简易程序独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郦芳，被告夏良忠，被告平安保险之委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦来好向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失合计65377.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日16时17分，被告夏良忠驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经群贤路中兴大道路口，转弯时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告夏良忠负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险处投保。被告夏良忠辩称，对事故责任认定无异议，合理合法的损失应当赔偿。误工费、护理费、营养费过高，由法院审查。车辆在保险公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，原告的损失由保险公司赔付，保险公司要剔除非医保外费用没有相应的依据。另外其已垫付了1284元医疗费。被告平安保险辩称，事故发生及责任认定无异议，车主在被告公司处投保有交强险、商业三者险（100万）及不计免赔险。被告公司已垫付1万元医疗费。针对原告诉请，原告医疗费应扣除非医保费用；陪护费过高，由法院审核；施救拖车费、电瓶车修理费无异议；交通费由法院结合就诊情况核实；原告已达退休年龄，误工费不予认可。本院经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称基本一致。原告受伤后住院治疗合计43天。肇事车辆已在被告平安保险处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告夏良忠已垫付医疗费1284元，被告平安保险已垫付医疗费1万元。原告因事故造成的损失认定如下：医疗费28666.66元、误工费22820元、护理费6642.64元、施救停车费50元、电瓶车修理费800元、交通费500元，合计59479.3元。以上事实由原告提交的事故认定书1份、行驶证、驾驶证各1份、保单复印件1份、出入院记录1组、门诊收费票据1组、费用清单1份、诊断证明书4份、证明1份、施救停车费发票1份、修理费收据1份、交通费发票1组，被告夏良忠提交的门诊发票2份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。鉴于车辆已在被告平安保险处投保，故原告损失应由被告平安保险在保险范围内直接赔付。原告主张医疗费、施救停车费、电动车修理费尚属合理，本院予以确认；原告在事故发生时已达法定退休年龄，但其能提供尚在工作获取劳动报酬的相应证据，本院酌情认定其误工损失140元/天，误工时间根据原告提交诊断证明书及住院时间确定163天；护理费过高，本院按全省在岗职工平均工资154.48元/天为标准计算；营养费没有事实依据，本院不予支持；交通费过高，根据原告就医次数本院酌情认定500元。被告平安保险抗辩医疗费应扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳。两被告已垫付的费用可一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告郦来好48195.3元，并同时返还给被告夏良忠1284元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告郦来好的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由原告郦来好负担188元，被告夏良忠负担529元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十二月二十一日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。??２?
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5966号
原告：傅平波。
被告：浙江浦江中堂五金有限公司，住所地浦江县郑宅镇上郑村。
法定代表人：郑忠堂。
被告：郑忠堂。
原告傅平波与被告浙江浦江中堂五金有限公司、郑忠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告傅平波撤诉。
案件受理费805元，由原告傅平波负担。
代理审判员 许 可
二〇一六年九月五日
代书 记员 于贤秀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11605号
原告：成都易之莲家居有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张红芳，总经理。
委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。
被告：李思泉，男，汉族，住四川省双流县。
原告成都易之莲家居有限公司与被告李思泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告成都易之莲家居有限公司的委托诉讼代理人文革到庭参加了诉讼。被告李思泉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告成都易之莲家居有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款80000元。事实及理由：原被告于2016年4月建立买卖合同关系并签订《经销合同》，约定由原告向被告供应家具。2016年4月15日，双方结算，被告出具欠条，确认欠付原告货款80000元。经原告多次催收，被告均未付款。
被告李思泉未作答辩。
经审理查明，原告成都易之莲家居有限公司自2016年4月14日向被告李思泉供货。2016年4月15日，双方结算，被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告货款80000元。2016年4月22日，双方补签书面合同，约定被告购货必须付清货款，款到发货。后被告支付该笔货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有送货单、欠条、《经销合同》，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支�价款。原告成都易之莲家居有限公司与被告李思泉建立有效的买卖合同关系，由原告向被告供货，被告应按约支付货款。现被告李思泉有货款80000元未付，应承担支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思泉于本判决生效之日起三日内向原告成都易之莲家居有限公司支付货款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李思泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成�市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初940号
原告张军厚，男，汉族，农民。
被告邬志杰，男，汉族，农民。
被告邬志宽，男，汉族，农民。
本院在审理原告张军厚诉被告邬志杰、邬志宽民间借贷纠纷一案中，原告张军厚于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邬志杰、邬志宽的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军厚撤回对被告邬志杰、邬志宽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张军厚负担，其余部分不再收取。
审判员 李 新
二〇一八年一月八日
书记员 杨婷雁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终177号
上诉人（原审被告）：山东新世纪钢结构工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县桓台新世纪工业园，统一社会信息代码91370321750897478Y。
法定代表人：王继俊。
被上诉人（原审原告）：江苏中涂精细化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村，统一社会信用代码913204127149119067。
法定代表人：吕小良，该公司总经理。
上诉人山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人江苏中涂精细化工有限公司（以下简称中涂公司）买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院(2017）苏0492民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。
新世纪公司上诉称，司法解释第十八条规定的给付货币仅针对借款合同，买卖合同不适用，本案应由被告住所地山东省桓台市人民法院审理。
中涂公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同系买卖合同性质，无证据证明双方对合同履行地进行了约定。因此，中涂公司起诉要求新世纪公司支付货款，中涂公司为接收货币方，其住所地在常州经济开发区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出司法解释第十八条规定的给付货币仅针对借款合同，买卖合同不适用的上诉理由，系对司法解释规定的错误理解，其主张不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十九日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终177号上诉人（原审被告）：山东新世纪钢结构工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县桓台新世纪工业园，统一社会信息代码91370321750897478Y。法定代表人：王继俊。被上诉人（原审原告）：江苏中涂精细化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村，统一社会信用代码913204127149119067。法定代表人：吕小良，该公司总经理。上诉人山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人江苏中涂精细化工有限公司（以下简称中涂公司）买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院(2017）苏0492民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。新世纪公司上诉称，司法解释第十八条规定的给付货币仅针对借款合同，买卖合同不适用，本案应由被告住所地山东省桓台市人民法院审理。中涂公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同系买卖合同性质，无证据证明双方对合同履行地进行了约定。因此，中涂公司起诉要求新世纪公司支付货款，中涂公司为接收货币方，其住所地在常州经济开发区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出司法解释第十八条规定的给付货币仅针对借款合同，买卖合同不适用的上诉理由，系对司法解释规定的错误理解，其主张不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年四月十九日书记员  李双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5405号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：王明梅，女，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告王明梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 李芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1694号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙延军，该公司职工。
被告：邹敏，农民。
被告：刘明菊，职业、，系原告之妻。
被告：毕德才，农民。
被告：刘明海，农民。
被告：刘明福，农民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉被告邹敏、刘明菊、毕德才、刘明海、刘明福、金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟强独任�判，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托代理人刘成玉、孙延军，被告邹敏到庭参加诉讼，被告刘明菊、毕德才、刘明海、刘明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农商行诉称：2013年7月26日，原告与被告邹敏签订个人借款合同一份，约定原告向被告邹敏提供借款170000.00元，借款期限为2013年7月30日至2015年7月29日止，并约定了贷款利率及其他权利义务。被告刘明菊作为被告邹敏的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书。同日，原告与被告毕德才、刘明海、刘明福签订最高额保证合同一份，自愿为被告邹敏的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被�邹敏、刘明菊归还借款本金170000.00元，并支付截止2016年6月21日的利息68246.58元及2016年6月22日之后的利息；2、被告毕德才、刘明海、刘明福承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告邹敏辩称：借款170000.00元属实。
被告刘明菊、毕德才、刘明海、刘明福未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月26日，沂源县农商行与被告邹敏签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止，借款金额170000.00元，借款种类短期农户保证贷款，借款用途收购苹果，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，原告将170000.00元贷款发放给被告邹敏，邹敏在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为9.000‰。同日，沂源农商行与被告毕德才、刘明海、刘明福签订最高额保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证最高金额为25500.00元，被告毕德才、刘明海、刘明福在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2016年6月21日被告尚欠原告借款本金170000.00元及利息68246.58元。
同时查明：2013年7月26日，被告刘明菊作为被告邹敏妻子向沂源农商行出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实：由原告提交的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、保证合同两份、利息明细、被告身份证复印件等以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告沂源农商行与被告邹敏签订的个人借款合同及与被告毕德才、刘明海、刘明福签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告邹敏未按合同约定履行还款义务，邹敏应承担相应违约责任，原告要求被告邹敏偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘明菊作为邹敏之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告邹敏、刘明菊的夫妻共同债务，被告邹敏应与刘明菊共同承担偿付义务。被告毕德才、刘明海、刘明福应按约定依法在最高额25500.00元的担保范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邹敏、刘明菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹敏、刘明菊于本判决生效后十日内归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金170000.00元。
二、被告邹敏、刘明菊于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息68246.58元（截止到2016年6月21日）及2016年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以借款本金170000.00元为基数，自2016年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算。）。
三、被告毕德才、刘明海、刘明福对上述第一、二判项确定的支付义务在最高额250000.00元内承担连带清偿责任。被告毕德才、刘明海、刘明福在承担保证责任后有权向被告邹敏、刘明菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437元，保全费1710元，均由被告邹敏、刘明菊、毕德才、刘明海、刘明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴丽华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2122号
原告：福建冠杰机械有限公司，住所地福建省泉州市五里工业园区灵源山脚下，统一社会信用代码9135050008744923XL。
法定代表人：许东呈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。
被告：陈迎春，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福建冠杰机械有限公司与被告陈迎春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。福建冠杰机械有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，福建冠杰机械有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建冠杰机械有限公司撤诉。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由福建冠杰机械有限公司负担。
审判员 黄东来
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭宝琳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初239号
原告：张春荣，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李五一，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告张春荣与被告李五一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春荣、被告李五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费3283.88元、护理费203.44元、误工费78.28元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计3965.6元；2.请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日18时30分，原、被告在同村村民刘夺家门前附近相遇，因之前琐事产生口角，被告拿木棒打击原告眼部、头部及腿部，致原告受伤住院治疗。康平县公安局给予被告罚款500元的行政处罚。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李五一辩称，原告陈述的我打他的事实不属实，原告把我拄着的棍抢走，把我打的脸出血了，其他人把我扶到家里。我没有打原告，所以我不同意赔偿原告要求的医疗费等损失。
本院经审理认定事实如下：原告张春荣与被告李五一均系康平县西关屯蒙古族满族乡小辛屯村村民。2017年1月5日18时30分许，原、被告在同村村民刘夺家门前附近相遇，双方因之前琐事产生口角进而发生厮打，被告将原告眼部、头部及腿部打伤。当日原告到康平县人民医院住院治疗1天，被诊断为左顶部头皮擦挫伤、面部擦挫伤（双眼睑、右耳廓）、左腿挫伤，花去医疗费3283.88元。原、被告此起纠纷经康平县公安局西关屯乡公安派出所调解未果。2017年1月24日，康平县公安局西关屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字［2017］92号行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告因之前琐事产生口角进而发生厮打，被告将原告打伤的事实，有康平县公安局西关屯乡派出所对原、被告和证人所做的询问笔录以及原告受伤后的治疗事实予以证实，故本院对被告的辩解不予采信，对原告在与被告的纠纷中被被告致伤的事实予以认定。侵害公民身体造成损害的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，进而厮打在一起，被告将原告打伤，被告对原告的损害有主要过错，应承担主要责任，赔偿原告因此所造成的合理经济损失。原告未能克制自己的情绪，与被告发生口角进而厮打在一起，对损害的发生也有一定过错，应承担次要责任。根据双方过错情况，本院酌定被告应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。
关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证、住院病历等相关证据确定，本院据此核实的医疗费为3283.88元，被告应承担的部分为2298.72元（3283.88元×70%）。
关于原告主张的误工费，应根据误工时间和收入状况确定，原告系农村居民，误工费应按照农林牧渔业平均工资计算，误工费为39.14元（14,286元÷365天×1天），被告应承担的部分为27.40元（39.14元×70%）。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院期间由其女婿护理，原告未能提供证据证明其女婿有固定收入及因护理原告实际减少收入，原告女婿为农村居民，护理费应按照农林牧渔业平均工资计算，护理费为39.14元（14,286元÷365天×1天），被告应承担的部分为27.40元（39.14元×70%）。
关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为100元（100元/天×1天），被告应承担的部分为70元（100元×70%）。
关于原告主张的交通费200元，根据原告的伤情及治疗的实际情况，本院酌情考虑原告交通费为60元，被告应承担的部分为42元（60元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告李五一赔偿原告张春荣医疗费2298.72元、误工费39.14元、护理费39.14元、住院伙食补助费70元、交通费42元，合计2489元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告张春荣负担75元，被告李五一负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈雨童
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初132号
原告：唐胜兰，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：王小祥，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，系原告之夫。
被告：毛爱平，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告唐胜兰诉被告毛爱平委托代理合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐胜兰及其委托诉讼代理人王小祥、被告毛爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告毛爱平归还原告10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年考取了湖南省二级建造师注册证，因专业限制不能通过审核，之后，原告通过朋友认识被告，被告说她有关系可以帮忙通过审核，但要求10000元辛苦费，如没有通过审核会全额退还给原告。原告通过微信转账10000元给被告，被告当场写下字据。后原告审核一直没有通过，原告多次联系被告要求退还费用，但被告多次不接电话拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判如诉请。
被告毛爱平辩称：双方经人介绍相识，原告当时资质不合格，所以原告交了一万元委托我帮忙办理建造师证审核，但现在那个办事的领导跑了，钱我都交给他了，我现在没有钱，有钱我就会还给原告。
经审理查明：原告唐胜兰于2015年考取了湖南省二级建造师注册证，因专业限制不能通过审核。原告唐胜兰通过朋友孙闽介绍与被告毛爱平认识，双方电话联系相约见面。2016年6月17日，原告与被告相约在长沙市开福区小区见面，原告向被告介绍了办证时的困惑和请求，被告说她有关系可以帮助原告通过审核，但要求原告给付10000元作为辛苦费，如没有通过审核，被告会原数额退还给原告给付的10000元辛苦费，原被告达成一致意见后，原告当即通过微信转账10000元给被告，被告当场写下字据：“今收到唐胜兰一万元整，毛爱平，430312196808131521”。事隔三个月后原告的二级建造师注册证一直没有通过审核，原告遂多次联系被告要求退还费用，但被告多次不接电话拒不归还，遂产生该纠纷。
上述事实，有当事人陈述及原、被告身份信息复印件、收条、聊天记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐胜兰与被告毛爱平通过朋友介绍相识，为通过二级建造师专业资质审核，原告支付费用给被告请其帮忙，被告承诺如没有将原告的二级建造师注册证通过审核会将原告支付的10000元辛苦费如数退还。现被告并未按原、被告的约定履行义务，被告取得辛苦费10000元没有合法依据，现原告主张被告退还原告10000元诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告毛爱平于本判决生效后十日内归还原告唐胜兰支付的辛苦费10000元；
本案受理费50元，由被告毛爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 唐春斌
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 毅
书 记 员 彭 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19684号
原告：易银火。
被告：深圳市龙岗区横岗润鑫东山生活超市。
经营者：陈灿煌。
原告易银火诉被告深圳市龙岗区横岗润鑫东山生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年10月17日，原告易银火向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告易银火承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年十月十八日
书记员 黄映如
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2146号
原告：王玉枝，女，1937年10月27日生，汉族，住郑州市中原区。
原告：周巧凤，女，1959年1月14日生，汉族，住郑州市中原区。
原告：周巧玲，女，1956年12月2日生，汉族，住郑州市中原区。
原告：周巧荣，女，1961年10月22日生，汉族，住郑州市中原区。
原告：周巧燕，女，1966年2月23日生，汉族，住郑州市中原区。
五原告共同委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：毕培鑫，河南译达律师事务所律师。
被告：周蓓，女，1986年8月29日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：周祖发（曾用名周帝�，男，1989年12月1日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
第三人：郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人：乔耸，区长。
原告王玉枝、周巧玲、周巧凤、周巧荣、周巧燕诉被告周蓓、周祖发、第三人郑州市中原区人民政府物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
五原告向本院提出诉讼请求：1.要求对回迁安置面积164.16㎡依法分割；2、要求依法分割过渡费、拆迁补偿费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉枝系二被告祖母，原告周巧玲、周巧荣、王玉枝、周巧燕、周巧凤系二被告姑妈。2013年11月中原区政府对中原区董砦村进行城中村改造，二被告在没有与原告协商的情况下，分别与中原区桐柏路街道城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，原告得知�已的合法权利受到侵害后，即向郑州市铁路中级人民法院行政诉讼要求撤销《拆迁补偿安置协议》，郑州市铁路中级人民法院判决后原告不服上诉于河南省高级人民法院，2017年5月28日河南省高级人民法院作为终审判决，撤销《拆迁补偿安置协议》，认定原告及丈夫周庆典（已故）与二被告及周永根（二被告父亲已故）均系中原区董砦村董砦二街89号的房屋共有人。二被告签订《拆迁补偿安置协议》后多次领取过过渡费、拆迁补偿费，第三人未尽到核查义务，其二人严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院诉讼，依法裁决。
本院认为，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予爱理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中因郑州市中原区人民政府就征收董砦村二街89号院房屋与周祖发（周帝）、周蓓签订的《拆迁补偿安置协议》被河南省高级人民法院予以撤销后未达成新的拆迁补偿安置协议，当事人应向郑州市中原区人民政府申请裁决，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周巧玲、周巧荣、王玉枝、周巧燕、周巧凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州�中级人民法院。
审判员 李慧娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙水泉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初98号
原告：吴志杰，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：平江县青峰木业有限公司，住所地：平江县长寿镇联升村下星组，统一社会信用代码：914306263940654395。
法定代表人：吴吉神
原告吴志杰与被告平江县青峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰及其委托诉讼代理人、被告平江县青峰木业有限公司的法定代表人吴吉神到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付木材购销款35900元。事实和理由：原告于2015年10月10日与被告建立木材购销合同关系，至2016年8月7日因被告未向原告支付货款，原告才中止送货，共计欠货款35900元，被告一直拒付。
被告辩称，欠原告货款是事实，但是答辩人目前也无法确定具体欠款数额。
本院经审理认定的事实如下：被告平江县青峰木业有限公司的经营范围为木竹废料加工、销售，因生产需要会面向社会收购木材下脚料。自2015年5月5日起，原告吴志杰共27次送木材下脚料至被告处，被告每次均向原告出具“平江县青峰木业过磅单”，其上载明货物名称、重量、价格及金额，并由经办人签字或加盖公司印章，另被告公司的会计吴江均在过磅单上注明结算金额，27次的货款共计35900元。被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系且合法有效，原告如约向被告交付合同标的物，被告应当支付价款。原告要求被告支付购买木材下脚料的价款35900元的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一之规定，判决如下：
被告平江县青峰木业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴志杰支付合同价款35900元。
以上给付内容，限赔偿义务人履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明XX支付XX）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡金谋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终289号
上诉人（原审原告）：李继勇，男，1958年3月7日出生，汉族，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈科伟，男，1979年12月31日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇小北街*号*幢***房，现住合浦县。
被上诉人（原审被告）：刘丽萍，女，1974年11月26日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：陈江东，男，1972年10月2日出生，汉族，住所地合浦县，现因涉嫌诈骗罪被羁押在北海市第一看守所。
被上诉人（原审被告）：岑兰祥，女，1954年2月28日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇小北街*号*幢***房，现住合浦县。
上诉人人李继勇因与被上诉人陈科伟、刘丽萍、陈江东、岑兰祥民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初864号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李继勇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：（一）本案上诉人与四被上诉人之间应属民间借贷法律关系。被上诉人陈科伟、刘丽萍、陈江东因经商需要资金周转，自2010年至2012年期间陆续向上诉人借款370万元，期间被上诉人也分别向上诉人支付约定利息。2013年6月15日，双方经过结算后确认欠款，于同日重新签订《房地产抵押借款合同》，对借款本息重新进行了约定，并以被上诉人陈江东、岑兰祥为该借款本息的担保人。所以，根据上述事实，双方之间的民间借贷事实及《房地产抵押借款合同》符合法律规定，合法有效。（二）一审裁定认为“本案借款是陈江东以做生意为由向其所借，借款也实际交付给陈江东，而陈科伟、刘丽萍均陈述对借款具体事项并不知情，而是受陈江东等人蒙骗在涉案借款合同上签的名字，并未实际收到李继勇借款”，是对事实认定错误。事实上，自2010年至2012年期间的借款，是双方分别在陈科伟家中确定，并约定支付入陈江东账户，部分现金也是在陈科伟家中以现金借给陈科伟，陈科伟也书面出具有借据，且经过几年陆续借款和归还利息，刘丽萍和岑兰祥是知情并同意的。所以，涉案借款无论是转账入陈江东账户，还是陈科伟借的现金，依法都属于被上诉人的共同借款，依法应共同连带偿还，岑兰祥应承担保证责任。但一审裁定却忽略上述事实，偏信被上诉人狡辩，属以偏概全，是对本案借款事实的认定错误。（三）北海市人民检察院北检刑诉（2016）34号起诉书指控陈江东诈骗罪与本案民间借贷无关。被上诉人涉嫌诈骗罪〔北检刑诉（2016）34号〕一案中，没有指控陈江东所涉本案借款也属该刑事诈骗案中的犯罪行为，且上诉人也没有认为本案属刑事诈骗或报案至公安侦查机关，是因被上诉人后期未能按时还本付息而提起民事诉讼；另外，本案借款自2010年至2012年期间，被上诉人也分别向上诉人支付利息，所以，一审裁定以陈江东涉嫌其他诈骗犯罪而认为本案有经济犯罪嫌疑没有证据支持和法律依据。（四）本案一审裁定适用法律错误。1.若本案一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。该司法解释第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，上述刑事案件与本案是两个法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案，而不是适用该规定第十一条的规定裁定驳回起诉。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案一审法院若认为本案有经济犯罪嫌疑，也应依法继续审理，且本案中涉嫌其他诈骗刑事案件的是作为担保人的被上诉人陈江东，而本案还存在被上诉人陈科伟、刘丽萍、岑兰祥等人，为了保护上诉人的合法利益，本案更应该依法继续审理，而不是裁定驳回起诉。
李继勇向一审法院起诉请求：1.陈科伟、刘丽萍共同偿还其借款本金100万元及逾期利息36万元；2.陈江东、岑兰祥对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认为，本案李继勇主张的借款实际发生在2010年至2012年期间，根据李继勇的陈述和提交的银行转账凭证及借条等证据反映其主张的涉案借款大部分是陈江东以做生意为由向其所借，借款也实际交付给陈江东，而陈科伟、刘丽萍、岑兰祥均陈述对借款具体事项并不知情，是受陈江东等人蒙骗在涉案借款合同上签的名字，并未实际收到李继勇借款。结合北海市人民检察院北检刑诉（2016）34号起诉书查明的事实：2007年至2015年期间，陈江东在没有任何的实际经济履行能力情况下虚构做生意等事实，以高额利息为诱饵骗取他人钱财用于赌博、包养情人、购买房产和高级轿车及个人日常消费。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告李继勇的起诉，原告李继勇已预交的案件受理费17,040元，由该院在裁定书发生法律效力后退还给原告李继勇。
本院审理查明，北海市人民检察院2016年7月21日给一审法院的《关于陈江东一案的复函》内容是：“我院受理的陈江东一案，由北海市公安局以陈江东涉嫌集资诈骗罪移送我院审查起诉。我院公诉科正依法对该案审查起诉中，目前证据没有反映与你院受理的原告李继勇诉被告陈科伟、刘丽萍、陈江东、芩文祥等关于借贷纠纷一案有关联。”在一审案卷中附卷的北海市人民检察院2016年10月19日北检刑诉（2016）34号起诉书（复印件）载明的陈江东涉嫌集资诈骗罪的事实不包括本案事实。
本院认为，北海市人民检察院给一审法院的《关于陈江东一案的复函》和该院北检刑诉（2016）34号起诉书（复印件）均载明，该院提起公诉的陈江东涉嫌集资诈骗罪一案的事实不包括本案事实，故一审法院依据该起诉书查明的事实认定本案有经济犯罪嫌疑依据不足。且陈江东在《房地产抵押借款合同》中仅作为担保人，本案除陈江东外还有另外三个作为一审被告的当事人，即上述合同中的借款人陈科伟、刘丽萍和担保人岑兰祥。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人要求审理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初864号之一民事裁定。
二、本案指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年五月四日
书记员 李玥霏
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2099号
原告：杨小丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告杨小丽与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
杨小丽向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付杨小丽工资款1549元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：杨小丽是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠杨小丽工资款1549元。维护杨小丽合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，杨小丽向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付杨小丽劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠杨小丽工资款1549元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付杨小丽劳务工资。杨小丽要求大法毛纺公司给付工资款1549元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对杨小丽的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨小丽工资款1549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年六月七日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异172号
异议人（申请执行人）孙玉柱，男，1968年1月12日出生，住盐城市盐都区。
委托代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人田伟生，男，1960年11月20日生，住盐城市。
被执行人潘瑞荣，男，1964年9月17日生，住盐城市。
被执行人胥正清，男，1955年11月1日生，住盐城市城南新区。
被追加执行人唐英，女，1968年1月12日生，住盐城市。
被追加执行人潘海波，男，1987年6月1日生，住盐城市。
被追加执行人吴菁菁，女，1987年1月9日，住盐城市。
上列两被追加执行人潘海波、吴菁菁共同委托代理人唐英，女，1968年1月12日生，住盐城市。
代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人孙玉柱与被执行人田伟生、潘瑞荣、胥正清民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人孙玉柱向本院提交书面申请，要求追加唐英、潘海波、吴菁菁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）孙玉柱提出异议称：法院判决被告田伟生、潘瑞荣、胥正清偿还异议人本金1425000元及利息，2015年11月27日判决发生法律效力后，因三名被告均未履行相关还款义务。鉴于潘瑞荣、唐英于2015年4月29日，共同向异议人出具承诺书，载明：“如孙玉柱诉讼判决后，该我潘瑞荣承担的还款金额，在判决生效期内，由我夫妇全额归还。”2016年6月15日，潘瑞荣与唐英协议离婚，将夫妻共同财产位于盐城市伍佑镇民主村居委会（盐城大地房地产有限公司开发的）*河苑*幢*号房屋、车牌号为*****汽车一辆均处分给唐英所有。另，潘瑞荣、唐英在婚姻存续期间购买了奥林匹克花园别墅，登记在他们儿子潘海波、儿媳吴菁菁名下。以上行为均为潘瑞荣、唐英及潘海波、吴菁菁恶意转移财产规避执行。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，请求法院追加唐英、潘海波、吴菁菁为被执行人。
被追加执行人唐英辩称，潘瑞荣本案债务不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。承诺书是受到胁迫出具的，应为无效。
被追加执行人潘海波、吴菁菁辩称，奥林匹克花园房子是父母给的首付，我们个人拿的贷款，现在每个月由我们归还按揭贷款。房子购买在借款之前，故不存在规避债务行为，我们不应承担还款责任。
经审理查明：2015年11月27日，本院作出(2015)亭民初字第1788号民事判决书，判决：被告田伟生、潘瑞荣、胥正清应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉柱借款本金1425000元及利息。潘瑞荣、胥正清不服判决，提起上诉，盐城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。三被告未履行生效判决确定的义务，孙玉柱向本院申请执行。在执行过程中，异议人以被执行人潘瑞荣与他人转移财产，规避执行为由，申请追加唐英、潘海波、吴菁菁为被执行人。
另查明，潘瑞荣与唐英原系夫妻关系。两人于2015年4月29日，共同向异议人出具承诺书，载明：“如孙玉柱诉讼判决后，该我潘瑞荣承担的还款金额，在判决生效期内，由我夫妇全额归还。”2015年6月4日，孙玉柱向本院提起诉讼，要求田伟生、潘瑞荣、胥正清偿还异议人本金150万元及利息1441000元。本院作出(2015)亭民初字第1788号民事判决书，其中认定原告之间借款发生在2011年6月份之后。2016年6月15日，潘瑞荣与唐英协议离婚，其中，将夫妻共同财产位于盐城市伍佑镇民主村居委会（盐城大地房地产有限公司开发的）**苑*幢*号房屋、车牌号为*****汽车一辆均处分给唐英所有。
再查明**花园*幢*室房屋，购房总价为490万元，房屋登记在潘海波名下，除支付首付款，潘海波、吴菁菁于2011年12月19日共同向中国银行盐城城中支行申请住房贷款196万元。
本院认为：《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。唐英原系被执行人潘瑞荣的妻子，在夫妻关系存续期间，在孙玉柱起诉索要借款之前，就与潘瑞荣向孙玉柱共同承诺，如法院判决该潘瑞荣还款，则由夫妇全额归还。法院于2015年11月作出判决，明确潘瑞荣承担相关还款责任。唐英与潘瑞荣协议离婚发生在判决之后，双方明知潘瑞荣应承担法院判决书确定的还款义务，却仍然协议将夫妻共同财产的全部析产归唐英所有，应视为通过离婚析产，恶意转移财产规避执行，现孙玉柱申请追加唐英为被执行人符合相关法律规定，应予支持。关于申请追加潘海波、吴菁菁为被执行人，潘海波所购的**花园房屋虽有其父母潘瑞荣、唐英提供并赠与部分购房款，鉴于发生在相关借款及法院判决之前，不应认定为转移财产规避执行，故对异议人的该项请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、追加唐英为(2016)苏0902执字第2295号案件被执行人，在接受原属于潘瑞荣部分所有的即座落于盐城市**居委会**苑*幢*号房屋及车牌号为*****的车辆价值一半范围内承担还款责任。
二、驳回异议人孙玉柱其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 施玉志
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张爱敏
附录法律条文
1、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
第二十条依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制充足、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2016）甘1124执715号
被拘留人：陈海涛，男，1986年8月30日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人杨龙与被执行人陈海涛合伙协议纠纷一案中，被拘留人陈海涛拒不履行法律文书确定的义务，长期逃避在外，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人陈海涛司法拘留十五日；
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十七日
请示报告
（供拘留用）
案 号
|
（2016）甘1124执715号
---|---
被拘留人
|
陈海涛
实施强制措施理由
|
被拘留人陈海涛拒不履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，合议庭意见对其采取司法拘留15日。
拟采取
何种措施
|
对被拘留人陈海涛司法拘留15日。
承办人：
执行局长意见
|
分管院长意见
|
院长批示
|
备 注
|
呈报日期：2017年5月17日
甘肃省临洮县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年5月17日
地点：临洮县人民法院执行局
审判长：王志强，审判员（代理）：杨瑛、张海龙
承办人：张海龙记录：王雄
评议对被执行人陈海涛司法拘留十五日。
记录如下：
张海龙：本院在执行申请人杨龙与被执行人陈海涛合伙协议纠纷一案中，被拘留人陈海涛拒不履行人民法院生效法律文书确定的法律义务。我的意见对被执行人陈海涛司法拘留十五日。
杨瑛：被执行人陈海涛拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。同意对被执行人陈海涛司法拘留十五日。
王志强：同意对被执行人陈海涛司法拘留十五日。
决议：
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人陈海涛司法拘留十五日，报院长审批。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执715号
申请执行人：杨龙，男，1988年10月2日出生，住陕西省乾县。
被执行人：陈海涛，男，1986年8月30日出生，住甘肃省临洮县。
申请人杨龙与被执行人陈海涛合伙协议纠纷执行一案，临洮县人民法院于2016年4月18日作出的(2016)甘1124民初423号判决书确定：“被告陈海涛于判决发生法律效力后十日内退还原告杨龙出资款95000元，案件受理费2175元，因适用简易程序审理，减半缴纳1088元。”判决生效后，被执行人陈海涛未履行法律文书确定的义务，申请人杨龙向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨龙发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询。查明被执行人陈海涛及其妻杨春芳于2015年7月31日购买临洮县洮阳镇北关江源都市花园9幢2202号房产(房屋所有权证号×××××号)一套，但因陈海涛在购买该房时“零首付”，只给江源售房中心支付了壹万元后，再未支付购房款，江源房产公司已通过法律途径更换合同。因被执行人陈海涛长期躲避执行，下落不明，拒不履行法律义务，依法作出拘留决定移送公安机关协查。被执行人陈海涛除以上财产，再未查找到其他可供执行的财产。因该房产不能执行且无其他财产可供执行，申请人杨龙同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨龙享有要求被执行人陈海涛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈海涛负有继续向申请执行人杨龙履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
代理审判员 杨 瑛
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王 雄
甘肃省临洮县人民法院	决 定 书	（2016）甘1124执715号	被拘留人：陈海涛，男，1986年8月30日出生，住临洮县。	本院在执行申请执行人杨龙与被执行人陈海涛合伙协议纠纷一案中，被拘留人陈海涛拒不履行法律文书确定的义务，长期逃避在外，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：	对被拘留人陈海涛司法拘留十五日；	如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。	二〇一七年五月十七日	请示报告	（供拘留用）																											案 号																							（2016）甘1124执715号																															被拘留人																							陈海涛																															实施强制措施理由																							被拘留人陈海涛拒不履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，合议庭意见对其采取司法拘留15日。																															拟采取													何种措施																							对被拘留人陈海涛司法拘留15日。													承办人：																															执行局长意见																							分管院长意见																							院长批示																							备 注																							 																呈报日期：2017年5月17日		甘肃省临洮县人民法院	合议庭评议笔录	时间：2017年5月17日	地点：临洮县人民法院执行局	审判长：王志强，审判员（代理）：杨瑛、张海龙	承办人：张海龙记录：王雄	评议对被执行人陈海涛司法拘留十五日。	记录如下：	张海龙：本院在执行申请人杨龙与被执行人陈海涛合伙协议纠纷一案中，被拘留人陈海涛拒不履行人民法院生效法律文书确定的法律义务。我的意见对被执行人陈海涛司法拘留十五日。	杨瑛：被执行人陈海涛拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。同意对被执行人陈海涛司法拘留十五日。	王志强：同意对被执行人陈海涛司法拘留十五日。	决议：	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：	对被执行人陈海涛司法拘留十五日，报院长审批。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1124执715号申请执行人：杨龙，男，1988年10月2日出生，住陕西省乾县。被执行人：陈海涛，男，1986年8月30日出生，住甘肃省临洮县。申请人杨龙与被执行人陈海涛合伙协议纠纷执行一案，临洮县人民法院于2016年4月18日作出的(2016)甘1124民初423号判决书确定：“被告陈海涛于判决发生法律效力后十日内退还原告杨龙出资款95000元，案件受理费2175元，因适用简易程序审理，减半缴纳1088元。”判决生效后，被执行人陈海涛未履行法律文书确定的义务，申请人杨龙向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨龙发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询。查明被执行人陈海涛及其妻杨春芳于2015年7月31日购买临洮县洮阳镇北关江源都市花园9幢2202号房产(房屋所有权证号×××××号)一套，但因陈海涛在购买该房时“零首付”，只给江源售房中心支付了壹万元后，再未支付购房款，江源房产公司已通过法律途径更换合同。因被执行人陈海涛长期躲避执行，下落不明，拒不履行法律义务，依法作出拘留决定移送公安机关协查。被执行人陈海涛除以上财产，再未查找到其他可供执行的财产。因该房产不能执行且无其他财产可供执行，申请人杨龙同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨龙享有要求被执行人陈海涛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈海涛负有继续向申请执行人杨龙履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年六月二十五日书 记 员  王 雄
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初880号
原告：傅来兵，男，1975年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐晓兰，女，1967年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。
原告傅来兵诉被告徐晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，原告傅来兵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅来兵申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅来兵撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告傅来兵负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年四月五日
代书 记员 王 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8811号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：金凤林，女，汉族，1990年11月9日出生，住四川省资中县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金凤林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告金凤林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、金凤林立即支付2018年2月17日的透支本金191884.64元、透支利息75898.89元及截止2016年12月31日的滞纳金3997.05元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金191884.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金凤林承担。事实和理由：金凤林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计271780.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，金凤林仍未清偿。
被告金凤林未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，金凤林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金凤林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向金凤林发放了信用卡。金凤林从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，金凤林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金191884.64元、透支利息75898.89元及截止2016年12月31日的滞纳金3997.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金凤林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向金凤林发放了信用卡，金凤林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金凤林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告金凤林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金凤林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金191884.64元、透支利息75898.89元及截止2016年12月31日的滞纳金3997.05元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金191884.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2688元，由被告金凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4049号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁郁文，男，1981年6月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁郁文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金6837.01元及利息6840.88元、滞纳金477.94元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元（前述利息暂计至2017年12月12日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共14207.83元），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为341.85元（6837.01元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁郁文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金6837.01元及利息6840.88元、滞纳金341.85元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告梁郁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年三月十六日
书记员 林瑜茵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初4222号
原告:陆荣春，男。
委托诉讼代理人�范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。
被告：酒泉市华宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏惠琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
原告陆荣春与被告酒泉市华宝房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告陆荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理返还的15套住宅楼、2套商业门店的房屋产权证、土地使用证；2、被告赔偿因迟延办证造成的损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原、被告签订土地转让协议，约定由原告将自己具有使用权的土地转让于被告建设住宅楼，被告建成后，向原告返还15套楼房及2个商业门店。并由被告为返还楼房办理产权证及土地使用证。现被告将楼房返还原告后，拒绝为原告办理产权证及土地使用证。现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故要求办理房屋的权属证书的权利人为房屋所有权人，但原告要求被告协助其办理所诉房屋的权利证书，但其并非所诉房屋的所有权人，故原告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陆荣春的起诉。
案件受理费已交纳22680元。退还原告陆荣春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王哲
人民陪审员郭贵文
人民陪审员刘俊杰
二〇一八年三月十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初4222号原告:陆荣春，男。委托诉讼代理人�范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：酒泉市华宝房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏惠琴，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。原告陆荣春与被告酒泉市华宝房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。原告陆荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理返还的15套住宅楼、2套商业门店的房屋产权证、土地使用证；2、被告赔偿因迟延办证造成的损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原、被告签订土地转让协议，约定由原告将自己具有使用权的土地转让于被告建设住宅楼，被告建成后，向原告返还15套楼房及2个商业门店。并由被告为返还楼房办理产权证及土地使用证。现被告将楼房返还原告后，拒绝为原告办理产权证及土地使用证。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故要求办理房屋的权属证书的权利人为房屋所有权人，但原告要求被告协助其办理所诉房屋的权利证书，但其并非所诉房屋的所有权人，故原告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陆荣春的起诉。案件受理费已交纳22680元。退还原告陆荣春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王哲人民陪审员郭贵文人民陪审员刘俊杰二〇一八年三月十四日书记员张静
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保34号
民二庭：
你庭移送的申请保全人连云港瑞来特矿产品有限公司与被申请人天津晋源恒生国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院执行局已于2018年4月10日以（2018）苏0703执保34号执行裁定书解除了对被申请人天津晋源恒生国际贸易有限公司中国建设银行账号12×××35-1的存款120万元的冻结。现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4884号
申请执行人杭州天驭自行车有限公司与被执行人杭州金虎车架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙0109民初1467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州天驭自行车有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的41068元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4884号申请执行人杭州天驭自行车有限公司与被执行人杭州金虎车架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙0109民初1467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州天驭自行车有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的41068元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00148号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某，货车司机，住湖南省双峰县；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月17日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年8月31日5时37分许，被告人彭某驾驶湘A×××××号重型自卸货车沿长沙市开福区万家丽路由南往北行驶至鸭子铺路口时，遇被害人张某推人力三轮车在此路段经人行横道由东向西横过马路，由于被告人彭某驾驶机动车行经人行横道时未减速让行，致使湘A×××××号重型自卸货车右前部与人行三轮车左侧发生碰撞，造成被害人张某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经长沙市公安局直属分局开福交警大队道路交通事故认定书认定彭某负本次事故全部责任。
案发后，被告人彭某自动向公安机关投案。被告人彭某已赔偿被害人家属损失，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的交通事故照片，报警案件登记表，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，当事人身份证明，死亡医学证明书，谅解书，交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见，长沙市公安交通警察支队开福大队道路交通事故认定书，证人苏某的证言，被告人彭某的供述及辩解，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某的罪名成立。案发后，被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关提出被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人彭某从轻处罚，并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人彭某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一五年三月十八日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00148号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人梁于柱，男，1978年1月6日出生，居民身份证号码：2112221978********，汉族，初中文化，农民，住开原市下肥地镇上汪村*组**号。因本案涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月29日被开原市公安局取保候审，2015年9月2日被再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）131号起诉书，指控被告人梁于柱犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月15日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人梁于柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人梁于柱对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明：
2015年1月20日9时40分许，被告人梁于柱驾驶辽MC61**号轻型普通货车沿彰桓线公路由西向东行驶至开原市下肥地镇断段山子村拦水坝路段时，与前方同方向行人于杰（系被害人，女，63岁）相撞发生交通事故，造成于杰受伤，于杰随即被送往医院救治，其经抢救无效于次日死亡。
肇事后，被告人梁于柱报警并在现场等候，其向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
经公安机关检验，推断被害人于杰系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人梁于柱负事故的全部责任，于杰无责任。
案发后，就赔偿事宜双方达成协议，被告人梁于柱一次性赔偿被害人于杰家属经济损失人民币27万元，被害人家属对梁于柱表示谅解，请求司法机关对其从宽处罚。
上述事实，除被告人梁于柱在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人于清海、王经丽证言；有现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹检验报告；有开原市公安局交通事故检验意见书、尸检照片、死亡医学证明、殡葬证；有被告人户口证明、无劣迹证明、驾驶人信息登记及车辆信息登记材料；有公安机关接处警记录表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案情况说明；有被害人户籍证明、家庭成员户口证明以及调解书、谅解书、协议书、收条等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人梁于柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人肇事后报警并在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪，构成自首。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁于柱并无前科劣迹，依法可以适用缓刑。本院为维护公共安全，保护公民生命健康，对被告人梁于柱依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁于柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 井 鑫
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初184号
原告：丁花兰，女，1959年11月2日出生，住万荣县。
被告：孙继龙，男，1969年11月5日出生，住万荣县。
被告：孙华楠，男，1991年1月15日出生，住万荣县。
原告丁花兰与被告孙继龙、孙华楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告丁花兰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁花兰撤诉。
案件受理费650元，由原告丁花兰负担。
审判员 薛自强
二〇一八年三月十九日
书记员 刘伟强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2338号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许泉兴，男，1951年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡鸿源景观建设有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2288号华仁逸景国际大厦9楼。
法定代表人：刘洪，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2-3楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
再审申请人许泉兴因与被申请人无锡鸿源景观建设有限公司（以下简称鸿源公司）、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称：1、本案应严惩交通肇事者逃逸行为以及延误抢救行为，该行为导致申请人未得到及时救助，因此其应承担经济赔偿责任并追究其刑事责任。2、被申请人应赔偿直接经济损失和间接经济损失以及不可预见的经济损失，如人的寿限受到的影响等。3、被申请人应承担恢复申请人健康原状的责任，被申请人的行为导致申请人四项国家专利无法执行，严重损害国家利益，造成申请人相关单位人员和经济效益损失，严重损害集体利益。4、申请人伤筋动骨因年龄大，实际150天以上，右眼和腰部等已三年治疗，已花费巨资仍不能恢复原状，要求恢复事故前的健康水准和视力。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人许泉兴主张应当追究肇事者刑事责任，其该项主张不属于人民法院民事案件的审理范围，一、二审法院未予理涉并无不当。关于其主张右眼视力以及腰伤与交通事故关联的问题，一审中人民法院委托三家鉴定机构，三家鉴定机构均对此无法作出存在因果关系的意见，结合其发生事故后的就医记录并无眼部治疗的记载，一、二审法院认定其视力障碍等问题与交通事故关联性证据不足并无不当，本案审查中许泉兴提供的病历资料复印件亦并不能充分证明其主张的损伤与交通事故的关联性，因此对其主张本院不予支持。关于赔偿范围的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，赔偿财产损失的范围并不能包括申请人未能进行专利转化的损失以及单位下岗人员的损失，其主张该项损失没有法律依据且超出其一审诉讼请求。关于其主张的额民间药方医疗费50万元并未提供证据予以充分证明，明显超过正常医疗支出，对其主张本院不予支持。对于其他赔偿费用，一审法院结合申请人许泉兴提供的相关证据以及鉴定结论均予以逐项认定，并不存在滥用自由裁量权的情形。
综上，许泉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许泉兴的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年九月二十九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2338号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许泉兴，男，1951年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡鸿源景观建设有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2288号华仁逸景国际大厦9楼。法定代表人：刘洪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2-3楼。负责人：杨伟，该公司总经理。再审申请人许泉兴因与被申请人无锡鸿源景观建设有限公司（以下简称鸿源公司）、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：1、本案应严惩交通肇事者逃逸行为以及延误抢救行为，该行为导致申请人未得到及时救助，因此其应承担经济赔偿责任并追究其刑事责任。2、被申请人应赔偿直接经济损失和间接经济损失以及不可预见的经济损失，如人的寿限受到的影响等。3、被申请人应承担恢复申请人健康原状的责任，被申请人的行为导致申请人四项国家专利无法执行，严重损害国家利益，造成申请人相关单位人员和经济效益损失，严重损害集体利益。4、申请人伤筋动骨因年龄大，实际150天以上，右眼和腰部等已三年治疗，已花费巨资仍不能恢复原状，要求恢复事故前的健康水准和视力。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人许泉兴主张应当追究肇事者刑事责任，其该项主张不属于人民法院民事案件的审理范围，一、二审法院未予理涉并无不当。关于其主张右眼视力以及腰伤与交通事故关联的问题，一审中人民法院委托三家鉴定机构，三家鉴定机构均对此无法作出存在因果关系的意见，结合其发生事故后的就医记录并无眼部治疗的记载，一、二审法院认定其视力障碍等问题与交通事故关联性证据不足并无不当，本案审查中许泉兴提供的病历资料复印件亦并不能充分证明其主张的损伤与交通事故的关联性，因此对其主张本院不予支持。关于赔偿范围的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，赔偿财产损失的范围并不能包括申请人未能进行专利转化的损失以及单位下岗人员的损失，其主张该项损失没有法律依据且超出其一审诉讼请求。关于其主张的额民间药方医疗费50万元并未提供证据予以充分证明，明显超过正常医疗支出，对其主张本院不予支持。对于其他赔偿费用，一审法院结合申请人许泉兴提供的相关证据以及鉴定结论均予以逐项认定，并不存在滥用自由裁量权的情形。综上，许泉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许泉兴的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年九月二十九日书记员 万丹丹
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3327号
周某、马某：
申请执行人周某与被执行人马某同居关系子女抚养纠纷一案，（2017）浙0182民初1930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3327号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1511号
罪犯宋邦雪。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年5月5日以（2009）临刑一初字第34号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宋邦雪有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋邦雪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，�时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励三次。
本院认为，罪犯宋邦雪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋邦雪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月22日起至2020年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1511号
罪犯张伟，又名阿伟，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。
山西省长治市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）长刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月13日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年3月、2013年8月、2013年8月、2013年11月、2014年8月、2014年10月、2015年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年八个月（刑期自2013年8月8日执行至2031年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈海燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21788号
原告：石某1，男，1961年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：石某2，女，1985年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚士良。
原告石某1与被告石某2分家析产纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初358号
原告：王小宽，女，1988年5月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省迁安市，现租住迁安市。
委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：杨小文，男，1985年10月24日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：侯雪梅，女，1988年10月13日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司职员。
原告王小宽与被告杨小文、侯雪梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小宽及其委托诉讼代理人高立娜、被告侯雪梅委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼，被告杨小文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小宽向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费71417.32元、二次手术费22000元、伙食补助费4880元、营养费3600元、残疾赔偿金192093.2元、鉴定费2200元、误工费21006元、护理费13500元、被扶养人生活费51635.46元、交通费2000元、精神抚慰金17000元，合计401331.98元。事实和理由：2017年6月26日22时30分，原告乘坐杨小文驾驶的侯雪梅所有的×××号小型普通客车，行驶至长深高速唐山段与京哈高速互通区匝道内时，因杨小文操作不当，×××号小型普通客车失控与高速公路护栏相撞，造成原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，杨小文承担事故的全部责任。原告受伤后，救治于唐山市丰润区人民医院、唐山市第二医院，经法医鉴定构成捌级伤残和拾级伤残。侯雪梅的×××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业险，请法院判令三被告赔偿原告损失401331.98元。
杨小文未提出答辩意见。
侯雪梅辩称：本案是一起侵权纠纷，侯雪梅是车主，杨小文具有合法有效的驾驶资格，车主侯雪梅不具有过错，不应承担侵权赔偿责任，侯雪梅为事故车辆投保了车上人员责任险，每座限额10万元，事故发生在保险期间，首先应由保险公司承担对原告的赔偿责任，不足部分由侵权人承担。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：本案事故车辆在我公司投保了商业险，司机及车上人员限额10万元，
同意在商业险分项限额内赔偿原告合理合法损失。
本案经审理认定事实如下：2017年6月26日22时30分，杨小文驾驶×××号小型普通客车，行驶至长深高速(唐山段)与京哈高速互通区匝道内时，因操作不当，车辆失控与高速公路护栏相撞，造成车辆受损、乘车人王小宽受伤、高速公路设施受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，杨小文承担事故的全部责任。杨小文驾驶的×××号小型普通客车车主为侯雪梅，侯雪梅为该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业险，其中车上人员（乘员6人）责任险为每座10万元。
王小宽受伤后，于2017年6月27日00时住进唐山市丰润区人民医院，医生诊断为腰2椎体压缩骨折、右腓骨下段骨折、右内踝骨折，当天转院到唐山市第二医院住院治疗，医生诊断为：右内踝闭合骨折、右腓骨中下段闭合骨折、腰2椎体爆裂骨折、右后踝闭合骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰2椎体横突骨折、右踝下胫腓韧带损伤、右距腓前韧带损伤，住院治疗20天，出院时医嘱绝对卧床2-3个月，加强功能锻炼，继续抗凝治疗。王小宽住院及复查共开支医疗费71417.32元，杨小文为其垫付医疗费10000元。2017年11月3日，经唐山华北法医鉴定所鉴定：王小宽二椎体压缩性骨折被评定为捌级伤残，右踝关节功能项丧失50%以上被评定拾级伤残；二次手术费用22000元；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日，王小宽开支鉴定费2200元。王小宽受伤前一直在迁安市城区租房居住，其被扶养人有儿子徐梓翰2011年6月出生、父亲王福秋1955年4月出生、母亲史秀兰1959年2月出生，王福秋、史秀兰均为农村居民，共生育四个女儿。王小宽主张其受伤前在迁安市金东顺防腐工程有限公司上班，月平均工资3550元，并提交了误工证明、劳动合同、工资证明及单位营业执照复印件；主张住院期间由其姐姐王小静护理，王小静在迁安市木厂口镇松汀军龙酒店上班，月平均工资4600元，并提交了误工证明、劳动合同、工资证明；误工损失及护理人员误工损失证据均未提交工资发放银行流水、完税证明及社保缴费材料。
上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、杨小文驾驶证、×××号车行驶证、保单复印件、王小宽提交的医疗费票据、住院病案、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、房屋租赁合同、村委会证明等证据证实。
本院认为，被告杨小文违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的规定，致使车辆失控，造成乘员王小宽受伤的交通事故，并承担事故的全部责任，应对原告王小宽因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告杨小文驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了每座10万元车上人员责任险，原告王小宽的损失先由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险理赔范围内赔付10万元。鉴于被告杨小文属于免费接送原告王小宽，为善意搭乘行为，原告王小宽剩余部分损失由被告杨小文赔偿90%。车主侯雪梅在本次交通事故中无过错，不承担侵权赔偿责任。原告王小宽要求赔偿医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但提交的本人及护理人员误工损失证据不足，误工费及护理费均按居民服务业标准给付，交通费本院酌定给付1000元，精神损害抚慰金依据其伤残等级确定为15000元。
综上，原告王小宽损失有：医疗费71417.32元、二次手术费22000元、住院伙食补助费840元（21天，每天40元）、营养费3600元（每天40元）、残疾赔偿金248045元（残疾赔偿金20年，每年28249元×32%，加被扶养人王福秋生活费14109元、史秀兰生活费16460元、徐梓翰生活费36683元）、误工费17647元（180天，每天98.04元）、护理费8823元（90天，每天98.04元）、鉴定费2200元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，合计390572.32。王小宽上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付10万元，剩余损失290572.32元，由被告杨小文赔偿90%即261515元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告王小宽各项损失100000元。
二、被告杨小文于本判决生效后十日内，赔付原告王小宽各项损失261515元，去除已支付的10000元后，再支付251515元。
三、被告侯雪梅不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告杨小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年三月二十日
书记员ＸＸ
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2271号
原告施新娥，女，1962年7月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告施新娥诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬60元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬60元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的60元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告施新娥劳动报酬60元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2271号原告施新娥，女，1962年7月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告施新娥诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬60元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬60元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的60元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告施新娥劳动报酬60元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1612号
原告:孙有当,女,1963年12月29日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告孙有当与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有当的委托诉讼代理人董昌华、被告人保兴化公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙有当向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因道路交通事故产生的各项损失124957元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日15时30分，王金存驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车由北向南行驶至兴化市老圩乡通村公路孙联村“10KV115老圩线支水产线011”电线杆路口时，与由西向东转弯向北原告驾驶的自行车相撞，致双方受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王金存负事故的同等责任，原告负同等责任。原告的受伤是由于王金存的违章行为所致，且承担事故同等责任，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而其驾驶的车辆在被告人保兴化公司投保了保险，故后者应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
人保兴化公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。因本起事故发生时，王金存驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的二轮摩托车，我公司认为其为无证驾驶，故我公司交强险拒赔。如判决我公司赔偿，我公司将依法追偿。对原告的部分诉请有异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.事故认定书、行驶证、保单；2.医疗文证一组、医药费发票19张70741.92元；3.鉴定意见书、鉴定费发票一张。经质证，被告认为证据1依法审查；证据2依法审查，对于医药费，仅同意在医疗费限额中承担10000元；证据3依法审查，不同意承担鉴定费。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述。涉案车辆的投保情况同被告人保兴化公司陈述。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州华德司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2017年12月26日-2018年1月2日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限90日。诉讼中，经本院主持调解，本案原告与王德劲、王金存已达成调解协议。现对原告就交强险部分的损失认定如下：1.医药费，原告提供的票据已超出交强险10000元限额，故认定为10000元；2.护理费90元/天×（90+23）天=10170元；3.误工费，结合原告从事农业的事实及其年龄，标准酌定3000元/月，则该项损失为100元/天×180天=18000元；4.营养费、住院伙食补助费已超出交强险医疗费限额，不予认定；5.残疾赔偿金191××××0×10%=38316元；6.精神损害抚慰金4000元；7.交通费500元。原告的各项损失合计为80986元，其中医疗费项目下为10000元，伤残项目下为70986元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者应按责承担民事责任。本案涉案车辆投保了交强险，其事故发生在保险期间，故被告人保兴化公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任即赔偿原告80986元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙有当各项损失合计80986元。
二、驳回原告孙有当的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1153元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担747元，原告负担406元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2306元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆龙云