wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1079号申请执行人：徐铭承，男，1976年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4549号裁决书，在执行徐铭承与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人徐铭承，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年四月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00004号
原告秦某某，女，汉族，1927年11月20日出生。
委托代理人孙玮，系焦作市马村区法律援助中心法律工作者。
委托代理人王惠娟，系焦作市马村区法律援助中心法律工作者。
被告肖某甲，男，汉族，1947年9月20日出生。
被告肖某乙，男，汉族，1956年12月14日出生。
被告肖某丙，女，汉族，1960年4月24日出生。
被告肖某丁，女，汉族，1964年8月12日出生。
被告肖某戊，女，汉族，1968年4月22日出生。
原告秦某某（以下简称原告）诉被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊赡养纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年1月6日作出受理决定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王惠娟、及被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告系原告子女。现原告年事已高，在修武敬老院居住。敬老院每月需1500元花费，都没人承担。被告肖某甲、肖某乙作为两个儿子，也不让原告回家居住。2000年焦民终字第597号判决结果第一项，第三项，原告都应该去被告肖某甲家里居住并由肖某甲负责原告的日常生活起居。但是判决生�后被告肖某甲并没有执行该判决结果，现在原告在修武县社会福利服务中心居住，每月花费将近1500元钱。被告肖某甲以及其他被告没有人承担该费用，另外原告2013年住了两次院，根据第597号判决书，该医疗费应当由各被告平均承担。原告老无所依，诉至法院，请求判决各被告每月给付赡养费300元。原告住院医疗费用由各被告均摊。
被告肖某甲辩称，上世纪七十年代的养老房去哪了。
被告肖某乙辩称，86年分家的时候经大队和奶奶肖史氏的外甥还有肖史氏的闺女女婿等人调解，我管奶奶肖史氏，肖某甲管母亲秦某某。所以2000年法院判决结果是肖某甲照顾原告生活。老人住养老院的费用，以及以后的医疗费我都不再承担。
被告肖某丙、肖某丁、肖某戊均没有意见，不管怎么样都可以。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、2013年7——9月修武县社会福利中心票据三张，证明从7月份开始在养老院居住，每个月的花费1500元左右。2、焦作市马村区人民医院医疗费票据两张，证明医疗费花费情况。3、焦作城区新型农村合作医疗住院补偿票据两张。证据2，3证明在2013年的时候住了两次院，除去报销以外，花费了3000多元钱。4、焦作市马村区人民法院（2000）马民初字83号判决书一份和焦作市中级人民法院（2000）焦民终字597号判决书一份，证明原告在2000年的时候就赡养问题提起过诉讼，但是现在情势变更，判决结果的赡养费数额不足以维持原告的基本生活。被告肖某甲质证意见为：马村法院2000年的民事判决没有涉及养老房。被告肖某乙的质证意见为：不再承担费用。被告肖某丙、肖某丁、肖某戊对原告证据无异议。
原告的证据1、2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊均为原告秦某某的子女。被告肖某乙已履行了对奶奶肖史氏的赡养义务。原告曾因赡养问题分别在1986年、2000年向法院起诉被告肖某甲、肖某乙。2000年9月30日法院判决：1、原告住被告肖某甲家，并由被告肖某甲照顾其日常生活。2、被告肖某甲、肖某乙每人每月给原告20元生活费。3、原告的土地归被告肖某甲耕种，并负担原告一年四季的吃粮问题。4、原告有病花费30元以下，由原告自已解决，30元以上医疗费用由肖某甲、肖某乙各负担六分之一。5、原告的百年后事一切费用，由肖某甲、肖某乙各负担六分之一。现因原告无处可住，无耐在修武县社会福利服务中心居住，但所需花费没人出，致纠纷成诉。
本院认为，被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊均为原告的子女，故五被告均有赡养原告的义务。不能以分家析产的份额来确定子女承担对老人的赡养义务。被告肖某乙已赡养了奶奶肖史氏，给予适当的考虑也是必要的，但不能因此完全对抗对其他老人的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖某乙自本判决生效之日起每月给付原告秦某某100元，被告肖某甲、肖某丙、肖某丁、肖某戊每月给付原告秦某某300元（五被告给付方式为每月5日前给付原告当月赡养费）。
二、被告肖某乙承担原告秦某某医疗费的10%，被告肖某甲、肖某丙、肖某丁、肖某戊分摊原告秦某某医疗费的90%。
案件受理费50元，五被告每人承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审�赵小青
人民陪审员 刘喜凤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 贾安卡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00004号
原告：马鞍山市江东航运有限公司。
法定代表人：彭德芳，该公司经理。
委托代理人：吴义松，该公司法律顾问。
被告：马鞍山市慈湖乡人民政府。
法定代表人：张立志，该乡乡长。
被告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会。
法定代表人：黄兵，该管委会主任。
上述两被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市江东航运有限公司与被告马鞍山市慈湖乡人民政府、马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会合同纠纷一案中，原告马鞍山江东航运有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，马鞍山市江东航运有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马鞍山市江东航运有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取23112元，由马鞍山江东航运有限公司负担。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年八月五日
书 记 员 温 芳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00160号
原告孟州市永大纸制包装品厂。
委托代理人宋长征，系公司职工。
被告王福生，男，1972年12月27日生。
本院于2015年5月12日受理原告孟州市永大纸制包装品厂诉被告王福生民间借贷纠纷一案，原告孟州市永大纸制包装品厂于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告未提供被告准确地址，找不到被告王福生，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市永大纸制包装品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一五年八月三日
书记员 夏永吉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1143号
原告晋城市城区农村信用合作联社。
住所地晋城市城区ＸＸ街****号。
法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告张晋锋，男，1982年5月27日生，汉族，山西省泽州县人，职业不详，现住晋城市城区。
被告卢云霞，女，1981年8月15日生，汉族，山西省泽州县人，职业不详，现住晋城市城区。
被告卢青保，男，1984年3月11日生，汉族，山西省泽州县人，山西天地王坡煤业有限公司职工，现住泽州县。
被告张俊峰，男，1985年10月7日生，汉族，山西省泽州县人，个体工商户，现住泽州县。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告张晋峰、被告卢云霞、被告卢青保、被告张俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫育平到庭参加了诉讼，被告张晋锋、被告卢云霞、被告卢青保、被告张俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告张晋锋向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年11月8日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款300000元整，贷款期限从2013年11月8日起至2014年10月16日止；贷款年利率为11.58%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告卢云霞作为被告张晋锋的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告张晋锋共同承担一切经济责任和法律责任，被告卢青保和被告张俊峰分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅偿还贷款本金38000元和部分利息，其他并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告张晋锋偿还借款本金262000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告张晋锋承担原告的律师费7050元；被告卢云霞、被告卢青保、被告张俊峰对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告张晋锋未答辩。
被告卢云霞未答辩。
被告卢青保未答辩。
被告张俊峰未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告张晋锋因购车向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年11月8日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款300000元整，贷款期限从2013年11月8日起至2014年10月16日止；贷款年利率为11.58%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告卢云霞作为被告张晋锋的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告张晋锋共同承担一切经济责任和法律责任，被告卢青保和被告张俊峰分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅偿还贷款本金38000元和部分利息，其他并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据等在案，予以证明。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、被告张晋锋的身份证复印件，证明被告张晋锋具备贷款的主体资格。
2、被告张晋锋借款申请书和《贷款合同》，主要证明被告张晋锋贷款300000元的基本事实和借贷双方的权利和义务；贷款期限为2013年11月8日起至2014年10月16日止；贷款年利率为11.58%；该笔贷款已逾期，各被告应按合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。
3、山西省农村信用社借款借据（2013年11月8日）证明原告已按合同约定支付被告张晋锋300000元贷款的基本事实。
4、被告张晋锋的结婚证复印件、其财产共有人被告卢云霞的身份证复印件和财产共有人同意借款证明，证明被告卢云霞和被告张晋锋系夫妻关系；被告卢云霞作为财产共有人自愿为被告张晋锋的贷款与被告张晋锋共同承担一切经济责任和法律责任，包括连带责任。
5、被告卢青保的身份证复印件，证明被告卢青保具备担保人的主体资格。
6、被告卢青保的保证担保承诺书和《保证合同》，证明被告卢青保应依法为被告张晋锋的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
7、被告张俊峰的身份证复印件，证明被告张俊峰具备担保人的主体资格。
8、被告张俊峰的保证担保承诺书和《保证合同》，证明被告张俊峰应依法为被告张晋锋的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
9、山西省农村信用社贷款明细，证明被告张晋锋于2013年11月8日收到300000元贷款；截止2015年2月12日，总计归还利息23835.56元，但每月利息都未结清，偿还该笔贷款的本金38000元。
10、山西泽州律师事务所律师费发票一支，证明原告为本案实际支付律师费7050元。
综上，本院认为：被告张晋锋因购车向原告借款300000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告张晋锋发放贷款300000元，但被告张晋锋在贷款使用中，仅仅归还贷款本金38000元以及部分贷款利息，尚欠贷款本金262000元，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告卢云霞与被告张晋锋系夫妻关系，该贷款产生于双方夫妻关系存续期间，被告卢云霞也为该笔贷款签订财产共有人同意借款证明，应与被告张晋锋共同为该笔贷款承担清偿责任。同时，被告卢青保和被告张俊峰作为该笔贷款的保证担保人，应对被告张晋锋的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋锋和被告卢云霞共同清偿原告晋城市城区农村信用合作联社的借款262000元，在本判决生效后十日内一次性付清，并按合同约定支付相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告张晋锋承担原告晋城市城区农村信用合作联社的律师费7050元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告卢青保和被告张俊峰为被告张晋锋的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告张晋锋和被告卢云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋志宽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1143号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告陈大苏，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住南城县，
被告肖水兰，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，
被告余立冬，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住南城县，
被告李建珍，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，
被告肖和平，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住南城县，
被告余雪花，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告陈大苏、肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告陈大苏、肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,陈大苏于2012年3月20日向原告借款本金三万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年3月19日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年3月9日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告陈大苏依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2015年12月18日的利息1541.66元，以及按合同计算2015年12月19日至还清日利息；被告肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告陈大苏、肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花未提出答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告陈大苏与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告陈大苏提供借款。借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年3月20日至2015年3月19日）分别向被告陈大苏提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告余立冬、肖和平为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告陈大苏未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2015年12月18日，被告陈大苏尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息1541.66元。
另查明，2012年3月18日，被告陈大苏、肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告陈大苏签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告陈大苏未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告陈大苏归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告陈大苏、肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大苏在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息1541.66元（计算至2015年12月18日），2015年12月19日还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈大苏、肖水兰、余立冬、李建珍、肖和平、余雪花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1143号
原告阳泉市城区环境卫生管理处。
法定代表人梁琦，处长。
委托代理人毕晋祥，该单位副处长。
被告阳泉市城区金百通汽车服务中心。
经营者马培瑞，现住阳泉市。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告阳泉市城区环境卫生管理处诉被告阳泉市城区金百通汽车服务中心租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市城区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵新红
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘法0381民初1878号
原告：陈金秀，女。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：李勇锋，男。
原告陈金秀与被告李勇锋物权确认纠纷一案，因该房产被查封，原告于2016年12月20日向本院申请撤回对被告李勇锋的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金秀撤回对被告李勇锋的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈金秀承担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李新元
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨思培
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1072号
申请执行人王某某。
被执行人黄某某。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1399号民事调解书，申请执行人王某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人黄某某将婚生子王某某抚养至其独立生活时止。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方矛盾较大，由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1072号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党鹏刚
执行员 王 程
执行员 李 全
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 哲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第211号
原告王善春。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
被告刘财兴。
委托代理人孙海霞，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告考振奎。
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
原告王善春与被告刘财兴、考振奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善春委托代理人董波、被告刘财兴委托代理人孙海霞、被告考振奎委托代理人尹玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善春诉称，2015年3月30日10时00分许，王善春无证驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿潍坊市潍城区309国道路北侧由西向东逆向行驶至远东大酒店门口处时，遇刘财兴驾驶无牌轮胎式装载机沿309国道由东向西行驶至远东大酒店门口向北右转弯至此，两车相撞，致王善春受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：王善春承担事故的主要责任，刘财兴承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计86254.4元。
被告刘财兴辩称，对事故发生的真实性没有异议，对责任划分无异议，被告刘财兴驾驶的车辆系轮胎式装载机按照我国法律规定，该车辆无需缴纳强制责任保险，被告刘财兴与被告考振奎系义务帮工关系，原告主张被告刘财兴、考振奎承担连带责任不符合法律规定，请求法院依法判令被告考振奎承担原告方的赔偿责任。
被告考振奎辩称，对事故发生的真实性没有异议，对责任划分无异议，考振奎名下的轮胎式装载机不需要缴纳交强险，考振奎虽为装载机的车主但是不应当承担赔偿责任，因装载机需要维修，2015年3月30日考振奎联系被告刘财兴到公司维修，刘财兴坚持将装载机开走维修在途中发生交通事故，根据法律规定，车辆在送交维修期间，因车辆所有人的意思车辆已经停止运行并实际脱离车辆所有人的控制和支配，修理方依合同取得了该车的控制支配权，车辆所有人对修理方再使用车辆的过程中发生事故致人损害的后果，不具有过错也无侵权行为，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月30日10时00分许，王善春无证驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿潍坊市潍城区309国道路北侧由西向东逆向行驶至远东大酒店门口处时，遇刘财兴驾驶无牌轮胎式装载机沿309国道由东向西行驶至远东大酒店门口向北右转弯至此，两车相撞，致王善春受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：王善春承担事故的主要责任，刘财兴承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王善春在潍坊市中医院住院治疗56天（2015年3月30日至2015年5月25日），支出医疗费用56075.31元,经诊断其伤情为：肾挫裂伤、闭合性腹外伤、闭合性腹外伤等。2015年7月23日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年7月31日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王善春之伤构成伤残十级。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰圆。45、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2300元。
另查，原告王善春系潍坊某某胶粘制品有限公司职工，事发前三个月日平均为113.89元，其为农村居民。原告王善春由妻子于某某护理。于某某为潍坊某某胶粘制品有限公司职工，事发前三个月日平均工资为114.44元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：113.89元/天×123天＝14008.47元、残疾赔偿金为：11882元/年（2014年农民人均纯收入）×20年×10％＝23764元、护理费为：114.44元/天×60天＝6866.7元、住院伙食补助费为：30元/天×56天＝1680元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用56075.31元＋误工费14008.47元＋残疾赔偿金23764元＋护理费6866.7元＋住院伙食补助费1680元＋鉴定费2300元+后续治疗费400元+营养费1200元＝106294.48元。另，原告主张交通费500元，但未提供相关证据。
再查，无牌轮胎式装载机车主系被告考振奎，该车未投保交强险。
2015年4月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、组织机构代码证、事发前三个月工资表、扣发工资证明、身份证、户口本已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王善春与被告刘财兴发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王善春承担事故的主要责任，刘财兴承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告王善春的损失为106294.48元。因原告在交通事故中承担主要责任，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不成立，本院不予支持；原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；原告未提供证据证明其丧失劳动能力，故主张被抚养人生活费不能成立，本院不予支持。在本案所涉交通事故中，因被告刘财兴驾驶的无牌轮胎式装载机未投保交强险，被告刘财兴、考振奎应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内连带赔偿医疗费10000元、护理费6866.7元、误工费14008.47元、残疾赔偿金23764元，共计54639.17元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失51655.31元，因被告刘财兴在事故中承担次要责任，应由被告刘财兴按30%的责任比例赔偿15496.59元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘财兴、考振奎在交强险责任限额内连带赔偿原告王善春医疗费10000元、护理费6866.7元、误工费14008.47元、残疾赔偿金23764元，共计54639.17元；
二、被告刘财兴按30%赔偿原告王善春剩余损失15496.59元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，财产保全费320元，合计2276元，由原告负担366元，由被告刘财兴、考振奎连带负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王晓飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01354号
原告刘某某，男，1937年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇正街十号。
被告张某某，男，1969年11月28日，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村四组。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 王 伟
二〇一五年六月四日
书记员 薛晓红
成都市双流区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3340号
原告:四川申安物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号。
法定代表人：强方，董事长。
委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付龙元，男，1981年1月9日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
被告：代玲莉，女，1991年11月11日出生，汉族，住四川省名山县。
原告四川申安物业服务有限公司与被告代玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告四川申安物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司负担。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周欢欢
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3340号
原告:四川申安物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号。
法定代表人：强方，董事长。
委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付龙元，男，1981年1月9日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
被告：代玲莉，女，1991年11月11日出生，汉族，住四川省名山县。
原告四川申安物业服务有限公司与被告代玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告四川申安物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司负担。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周欢欢
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00408号
原告：程希友，男，1951年8月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：朱正康，男，1965年6月14日生，汉族，驾驶员，住江苏省无锡市新区。
被告：无锡市外事二泉汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人：钱海荣，该公司经理。
委托代理人：朱正康，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托代理人：陈泰，无锡市滨湖区法律服务所法律工作者。
原告程希友与被告朱正康、无锡市外事二泉汽车客运有限公司（以下简称无锡市客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中财保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程希友于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王良枝于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告程希友及其委托代理人郑大志、被告朱正康、无锡市客运公司的委托代理人朱正康、中财保无锡市分公司的委托代理人陈泰，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程希友诉称：2014年9月22日他驾驶的摩托车由天堂寨至燕子河方向行驶，至X054线19K＋500M处与朱正康驾驶的苏B×××××号大型普通客车发生交通事故，造成他受伤，后被送往六安市中医院进行治疗，经诊断为：1、脾破裂；2、左前臂挫裂伤；3、全身多发软组织损伤，住院12天，花去医药费21769.36元。伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定程希友脾破裂行切除术构成八级伤残，三期分别为90天、90天、60天。事故经金寨县公安局交通管理大队事故认定书认定：他与朱正康负事故同等责任。另外，事故车辆属朱正康（驾驶证、营运证齐全）所有，该车辆挂靠无锡市客运公司，无锡市客运公司为苏B×××××号大型普通客车在中财保无锡市分公司投保了机动车强制第三者责任险和机动车第三者商业责任险。为保护其合法权益，起诉要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失82801.58元。
中财保无锡市分公司辩称：他们对事故的发生及责任划分无异议，对各项诉求应以发票为准，部分要求标准过高，对程希友的误工费有异议，不承担本案诉讼费、鉴定费。
朱正康、无锡市客运公司的答辩意见同中财保无锡市分公司的辩称意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的程希友的误工费问题，程希友提供了相关证据，应予以支持。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××赔偿金。程希友的伤害系朱正康驾驶的苏B×××××号大型普通客车所为，朱正康所有的苏B×××××号大型普通客车挂靠无锡市客运公司，无锡市客运公司应对朱正康的过错行为，承担连带责任，故程希友要求朱正康等赔偿其造成的各项损失中合理部分的请求，本院依法予以支持，保险公司应在保险限额内承担保险责任。其损失为100989.16元（其中：医药费21769.36元、营养费90天×30元／天=2700元、住院伙食补助费12天×30元／天=360元、护理费60天×101.60元／天=6096元、误工费90天×66.58元／天=5992.20元、××赔偿金9916×30%×17年＝50571.60元、交通费1500元、精神抚慰金12000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告程希友因交通事故造成的各项损失80494.58元，该款在机动车强制第三者险限额内给付60000元，在机动车第三者责任险限额内给付20494.58元；
二、驳回原告程希友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，鉴定费1300元，合计2235元，由被告朱正康、无锡市外事二泉汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一五年七月三日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00408号
原告陆某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人陈文学，金河镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告陆某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员余炳荣适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人陈文学到庭参加诉讼，被告杨某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某起诉称，我与被告自由恋爱于1999年11月份按民族习俗举行婚礼后共同生活，先后于2000年12月11日生长女杨某1、2004年3月15日生长女杨某2，到2009年10月12日补领结婚证，婚后跟被告父母共同生活，夫妻没有共同财产也没有共同债务。婚初几年夫妻感情还可以，可是，从2010年开始被告经常喝酒醉不分时间地点平白无故骂我找我，经常喝酒醉半夜三更才回来，我听见被告声音就提心吊胆不敢睡觉，我多次劝被告无果，并叫被告去办离婚手续，被告把结婚证丢给我叫我自己去办，我长期在被告家庭暴力虐待中生活，一听见被告声音就害怕，患上恐惧失明症，我实在无法忍受之下于2015年春节后跑回娘家，现在我与被告已是名存实亡的婚姻，夫妻感情已彻底破裂，因此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚，共同生育长女杨某1由我抚养教育，长子杨某2由被告抚养教育，双方互不支付抚养费，诉讼费用由我承担。
被告杨某某未作答辩。
原告陆某某向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的自然人身份情况。
2、结婚证原件，欲证明原、被告双方系合法婚姻关系。
3、全户人员简况表，欲证明生育的孩子及被告的基本自然情况。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，因被告未提交证据反驳或推翻，故本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于1999年11月按民族习俗同居生活，于2000年12月11日生育长女杨某1，2004年3月15日生育长子杨某2，2009年10月12日补办结婚登记。自2010年起被告经常酒后打骂原告，原告于2015年3月回娘家生活至今。
本院认为，原、被告双方虽共同生育子女并补办结婚登记，但双方未建立起和睦的夫妻感情，因被告酒后常打骂原告，导致夫妻感情破裂而分居生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告陆某某提出与被告杨某某离婚，准予离婚；
二、夫妻共同生育长女杨某1（2000年12月11日出生），由原告陆某某抚养教育直至能独立生活为止，长子杨某2（2004年3月15日出生），由被告杨某某抚养教育直至能独立生活为止。
案件受理费150.00元，原告陆某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余炳荣
二〇一五年十一月三日
书记员 黄占敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02173号
原告黎平，女，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭录强，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告黎平与被告彭录强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黎平承担。
代理审判员 陈 竹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘婧怡
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第1号
原告邓炳华，男，1958年12月23日出生，个体户，住广西××镇××路××号。
委托代理人邓炳琪，男，1949年7月9日出生，居民，住广西××路××号，系原告邓炳华的哥哥。
被告田东县人民政府，住所地广西××××人民路。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人韦仕任，田东县法制办办公室干部。
委托代理人周军，田东县国土资源局干部。
第三人刘烈芳，女，1940年3月7日出生，居民，住广西××镇××路××号。
委托代理人易学，男，1962年6月23日出生，下岗工人，住广西××镇××路××号，系第三人刘烈芳的儿子。
委托代理人陈承卫，田东县法律援助中心律师。
原告邓炳华不服被告田东县人民政府颁发东国用（2002）字第199号国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓炳华以案件已得到妥善解决已无诉讼必要为由而于2013年3月21日在案件审理过程中自动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告邓炳华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓炳华负担。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 向智作
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 蒙秋美
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00350号
原告刘宏瑞，务农。
被告刘昌海，务农。
原告刘宏瑞诉被告刘昌海物权保护纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘宏瑞、被告刘昌海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏瑞诉称：2012年3月，原告在已承包七年渠坡上栽了200棵大白杨，已发芽长叶，当年4月中旬，被告刘昌海带领其妻李六英，将上述树苗全部毁灭，并在原地种上棉花。该纠纷经政府多次调解未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告刘昌海赔偿原告刘宏瑞200棵树苗损失1000元。二、被告刘昌海归还其侵占的四清渠堤坡地。经本院行使释明权，原告刘宏瑞明确第二项诉讼请求为：要求被告刘昌海归还其侵占的江陵县沙岗镇丁堤村四清渠北边堤坡地。
原告刘宏瑞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘宏瑞身份证复印件。证明其身份。
证据二：收款收据两张。证明其子刘昌龙分别于2006年2月26日、2006年3月4日向江陵县沙岗镇丁堤村交纳承包四清渠堤坡田十年的承包款200元。
证据三：信访事项处理意见书。证明本案纠纷经沙岗镇政府信访办处理未果。
被告刘昌海辩称：原告刘宏瑞所诉不实。四清渠堤坡地原是我儿子刘敦炜与江陵县沙岗镇丁堤村村民委员会（以下简称丁堤村委会）签订的承包合同，植树后也办理了相应的林权证。原告刘宏瑞强占四清渠南边堤坡栽树，因当时本人系村干部，与原告又是亲戚关系，不想把关系闹僵。就同意让出四清渠南边堤坡给原告使用。哪知原告得寸进尺，2012年3月，被告砍了几十根本人在南北渠种的树苗与树枝栽在我儿子刘敦炜承包的四清渠北边堤坡地上，本人为了保护自己家人的权地承包权，才将其全部扯掉。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘昌海为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：刘昌海身份证、常住人口登记卡、全户人员基本情况复印件各一份（与原件核对无异），证明其身份及其与刘敦炜系父子关系。
证据二：承包合同及收款收据复印件各一张（与原件核对无异）。证明刘昌海之子刘敦炜于2006年2月26日与丁堤村委会签订了承包四清渠地段植树造林，承包期为十年。刘敦炜也于2006年3月2日向丁堤村委会交纳了四清渠以北地段的承包费200元。
证据三：林权证复印件一份（与原件核对无异）。证明江陵县沙岗镇丁堤村四清渠北边的堤坡地由刘昌海之子刘敦炜承包植树。
经庭审质证，被告刘昌海对原告刘宏瑞提交的证据一、二、三无异议，原告刘宏瑞对被告刘昌海提交的证据一、二、三无异议，本院对上述无争议的证据，依法予以采信。
经审理查明：2006年2月26日，原告刘宏瑞之子刘昌龙向丁堤村委会交纳了四清渠堤坡十年承包款100元，2006年3月4日又补交100元。两次收据经办人均为丁堤村干部付开信。两次交款后，原告刘宏瑞与其子刘昌龙至今未与丁堤村委会签订书面的承包合同，也未办相关的土地承包证与林权证。
2006年2月26日，被告刘昌海之子刘敦炜与丁堤村委会签订一份关于四清渠丁堤村地段造林承包合同。合同约定，丁堤村村委会将本村四清渠地段（南岸从吴兴渊三组水田至丁堤公议分界沟，北岸从吴兴渊二组至丁堤渔场与公议交界处）承包给刘敦炜植树造林，承包期为十年，即从2006年2月至2016年2月。承包款400元。2006年3月2日，丁堤村收到被告刘昌海向交纳400元承包款，当天出具收据，注明四清渠以北承包款。经办人付开信。2008年9月25日，被告刘昌海之子刘敦炜办理了江陵县沙岗镇丁堤村四清渠的林权证，编号为：荆江政林证字（2008）第000127号。该证载明林地使用权人为刘敦炜，登记面积为400米，林地使用期为10年，终止日期为2016年2月26日。该证载明林地四至：东至本村三组付开祥农田，南至四清渠水面，西至刘宏典承包的老堤子，北至本村农田。2012年年初，原告刘宏瑞在被告刘昌海之子刘敦炜办理了林权证的四清渠北堤坡地栽种树苗若干，被被告刘昌海制止，双方遂发生纠纷。2014年，原告刘宏瑞就前述事项到江陵县沙岗镇信访办信访，要求刘昌海赔偿毁坏树苗款1000元。2014年9月14日，刘宏瑞接到该部门作出处理意见：1、该纠纷与刘昌海无关。2、刘宏瑞反映地段为“四清渠”以北系丁堤村管理，该地段村里已发包给本村村民刘敦炜，并签订了承包合同，取得了林权证。3、刘宏瑞不能提供任何依据和合法手续，不予支持。原告刘宏瑞不服该处理意见，遂向本院起诉。
另查，庭审中，原、被告均认可上述刘敦炜林权证中四清渠地段登记的四至部分，其中南至四清渠水面的土地范围系指本案争议的四清渠以北堤坡地。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为：1、江陵县沙岗镇四清渠丁堤村地段以北堤坡地的使用权人。2、原告主张的树苗损失，被告是否应当承担赔偿责任。本院对上述争议焦点评判如下：关于第1个争议焦点：本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；…。在本案中，虽然被告之子刘敦炜与原告之子刘昌龙于同一天向丁堤村委会分别签订了书面的承包合同和交纳承包款，但被告之子刘敦炜于2008年就前述承包土地依法取得林地使用权证。而原告及其子刘昌龙至今均未取得相关的土地承包经营权证，据此被告之子刘敦炜系四清渠丁堤村地段以北堤坡地的使用权人。故原告刘宏瑞的第二项诉讼请求，诉请对象不当，且于法无据，本院不予支持。关于第2个争议焦点：本院认为：刘宏瑞在未取得被告之子刘敦炜同意的情况下，在刘敦炜承包的堤坡地栽树，损害了刘敦炜的利益，其本身的栽树行为具有过错。其主张的受损树苗所有权、棵数、价值，被告刘昌海均不认可，其又无其他证据佐证，故本院对其主张的第一项诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏瑞的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘宏瑞自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一五年七月六日
书记员 阳家英
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢77号
申请执行人赵树文，男，1946年4月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人王菊意，女，1971年5月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人葛纪军，男，1971年6月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在执行申请执行人赵树文与被执行人王菊意、葛纪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵树文于2016年10月19日向本院提交书面申请，申请撤回焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第664号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月十九日
书记员 张 斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1031号
原告：梁金玲，女，汉族，1986年3月21日出生，住广东省茂名市。
被告：张茂灵，男，汉族，1968年1月13日出生，住广东省五华县。
原告梁金玲诉被告张茂灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告梁金玲到庭参加诉讼。被告张茂灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金玲诉称：2014年1月，被告因经营资金需求，向原告借款现金1，000，000元，被告给原告出具借条一份，并用位于虎门盛世豪庭＊＊栋＊＊＊房产作担保。现原告因经营需要，多次要求被告偿还借款，但被告以经营困难为由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告张茂灵立即偿还原告借款人民币1，000，000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张茂灵未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告梁金玲主张被告张茂灵于向其借款1，000，000元未还，向本院提交了一份《借条》，记载：经本人张茂灵向梁金玲借人民币壹佰万元整（小写100万元），本人用虎门镇盛世豪庭＊＊栋＊＊＊房作担保，如不还可在虎门法庭起诉我。借款人处有“张茂灵”字样签名及指模，落款时间为2014年1月12日。庭审中，原告梁金玲主张案涉借款1，000，000元系以现金的形式分两次交付给被告张茂灵，第一次是于2013年11月份在被告张茂灵的办公司交付500，000元，第二次是于2014年1月12日于被告张茂灵的办公室交付400，000元，另外还有100，000是作为利息写入借条当中。关于借款的资金来源，原告梁金玲主张2013年11月份交付的500，000元系其向妹夫陈某某借的，2014年1月12日交付的400，000元系其向朋友陈某乙借了350000元，加上自有资金50000元。为查明本案事实，本院要求原告梁金玲通知其妹夫陈某某及朋友陈某乙到庭接受调查，但陈某某及陈某乙在规定期限内均未到庭接受调查，亦无向本院陈述未到庭的正当理由。
2014年11月5日，本院依法对原告梁金玲进行了询问，并制作了询问笔录，关于借款交付时间，原告梁金玲在笔录中陈述称“案涉借款1，000，000元系分两次现金交付的，第一次是在2013年10月20日左右在被告张茂灵的办公室交付现金500，000元，第二次是2014年1月13日在被告张茂灵的车上交付400，000元现金”。关于资金来源，原告梁金玲在笔录中陈述称“2013年11月8日下午四五点的时候，陈某某拿了一个黑色的环保袋到我的档口，里面装了500，000元现金，一万元一扎，总共五十扎，有些是用银行的白纸缠好的，有的是用橡皮筋缠的；2014年1月8日下午五点，陈某乙拿了一个黑色的环保袋到我的档口，里面装了350000元的现金，一万元一扎，全部是用橡皮筋缠好的”。关于案涉借据的出具时间，原告梁金玲陈述称“1，000，000元的借据是2014年1月13日下午六七点左右在被告张茂灵的办公室写的”。
2014年12月2日，本院再次对原告梁金玲进行了询问，并制作了询问笔录，关于借款交付时间，原告梁金玲在笔录中陈述称“案涉借款1，000，000元系分两次现金交付的，第一次是在2013年11月5日左右在被告张茂灵的车上交付现金500，000元，第二次是2014年1月10日在被告张茂灵的办公室交付400，000元现金”。关于资金来源，原告梁金玲在笔录中陈述称“2013年11月5日中午十二点左右的时候，陈某某拿了一个黑色的环保袋到我的档口，里面装了500，000元现金，一万元一扎，总共五十扎，有些是用银行的白纸缠好的，有的是用橡皮筋缠的；2014年1月12日下午三点，陈某乙拿了一个黑色的环保袋到我的档口，里面装了350000元的现金，一万元一扎，全部是用橡皮筋缠好的”。关于案涉借据的出具时间，原告梁金玲陈述称“1，000，000元的借据是2014年1月14日下午六点左右在被告张茂灵的办公室写的”。
以上事实，有《借条》、询问笔录、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告张茂灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梁金玲所提交的《借条》，本院将依法作出认定。首先，借款合同为实践性合同，自借款交付时生效，原告梁金玲主张被告张茂灵共向其借款1，000，000元，仅有一张《借条》为证，并未提交任何借款交付证明。其次，结合原告梁金玲前后三次的陈述，可以发现原告梁金玲对于案涉借款交付的时间和地点、借款的资金来源以及案涉借条的出具时间等问题，前后陈述不一致，存在多处矛盾。最后，原告梁金玲主张案涉借款的资金来源于其妹夫陈某某及朋友陈某乙，故本院要求原告梁金玲通知其妹夫陈某某及朋友陈某乙到庭接受调查，但陈某某及陈某乙在规定期限内均未到庭接受调查，亦无向本院陈述未到庭的正当理由。。综上，在原告梁金玲不能进一步提供证据证明其已将案涉借款900000元交付给被告张茂灵的情况下，本院对于原告梁金玲称案涉借款已经实际交付的主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁金玲的全部诉讼请求。
本案受理费6900元（原告已预交），由原告梁金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁紫茵
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执449号
申请执行人中国农业银行有限公司保定建华支行，住保定市。
被执行人康楠，女，汉族，住保定市。
保定市莲池区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）北民初字第084号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人康楠暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第6项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第084号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田晓军
二０一六年六月十二日
书记员 索 地
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第528号
申请执行人康宁
被执行人李凯、付德斌
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第155号民事判书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李凯13000元、付德斌11000元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：244206410442）。
二、继续冻结被执行人李凯、付德斌工资收入，每月留生活费1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年八月十九日
书记员 王风玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申23号
再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。
再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。
被申请人（原审被告）：关国发。
被申请人（原审被告）：李殿祯。
被申请人（原审被告）：田守成。
被申请人（原审被告）：安杰。
被申请人（原审被告）：孙景明。
原审第三人：杨红，出生日期不详，现住绥化市。
再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人杨红财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初532号案件进行再审。
本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、杨红等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓光、杨振国的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月三日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申23号再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。被申请人（原审被告）：关国发。被申请人（原审被告）：李殿祯。被申请人（原审被告）：田守成。被申请人（原审被告）：安杰。被申请人（原审被告）：孙景明。原审第三人：杨红，出生日期不详，现住绥化市。再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人杨红财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初532号案件进行再审。本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、杨红等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓光、杨振国的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月三日书记员  陆文婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00022号
上诉人（原审被告）苏州工业园区宏富金属回收利用有限公司吴中区正来回收站。
负责人李宏玲。
被上诉人（原审原告）苏州市顺浩房地产开发有限公司。
法定代表人张仁浩，董事长。
原审被告苏州工业园区宏富金属回收利用有限公司。
法定代表人顾宏伟。
上诉人苏州工业园区宏富金属回收利用有限公司吴中区正来回收站因与被上诉人苏州市顺浩房地产开发有限公司、原审被告苏州工业园区宏富金属回收利用有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区宏富金属回收利用有限公司吴中区正来回收站上诉称：上诉人经常居住地及涉案合同履行地、签订地均在苏州市吴中区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《彩钢瓦房租赁合同》第八条约定：本合同未尽事宜，甲、乙双方必须依法共同协商解决。如无法协商解决，应向甲方（即被上诉人苏州市顺浩房地产开发有限公司）所在地人民法院起诉。上述约定并不违反前述法律规定，应属合法有效。原审法院依据该协议约定，作为合同甲方即苏州市顺浩房地产开发有限公司所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人苏州工业园区宏富金属回收利用有限公司吴中区正来回收站要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 婷
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初499号
原告：毛寰宇(曾用名毛志强)，男，1973年2月18日出生，汉族，住韶山市韶山乡。
被告：王钢，男，1973年7月21日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
原告毛寰宇与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛寰宇到庭参加诉讼，被告王钢经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛寰宇向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款2万元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告王钢以急用为由向原告借款2万元，原告将2万元借款交付被告后，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催讨，被告没有按时还款，特诉至法院，请求依法公正判决。
被告王钢未到庭，未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法院提交了如下证据：借条，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告王钢未提供证据。
对原告提供的借条，被告未到庭未发表质证意见，经审查该证据真实、合法与本案相关联，能够达到原告的证明目的，对原告提供的证据本院予以认定。
根据确认的证据与法庭调查，本院确认如下案件事实：
原告毛寰宇与被告王钢相识较早。2016年4月12日，被告王钢以资金周转为由向原告毛寰宇借款2万元，原告将2万元借款通过转账方式交付被告后，被告向原告出具借条，写有：“今借到毛志强人民币贰万元整（20000），归还时按银行同期利率给予支付本息，归还日期2016年6月17日，借款人王钢，2016年4月12日。”借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍分文未付。
本院认为：被告毛寰宇与原告王钢因相互信用而发生的借贷关系，是基于双方真实意思表示，有相应证据证实，不违反法律规定，民间借贷关系合法有效。原告毛寰宇主张由被告王钢偿还借款2万元的诉请，经查，被告王钢向原告毛寰宇借款2万元属实，有借条证实，本院予以支持。被告王钢经本院公告送达开庭传票不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王钢在本判决生效后五日内偿还原告毛寰宇借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,其他诉讼费560元，合计860元，由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 贺承旭
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终167号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海龙,男，1993年10月2日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。因赌博分别于2010年11月30日、2013年2月27日、2013年7月9日被行政处罚；因殴打他人于2013年6月26日被行政处罚；因吸食毒品分别于2013年6月30日、2016年11月10日被行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人张海龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月16日作出（2017）闽0627刑初47号刑事判决。判决：一、被告人张海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、南靖县公安局向张海龙扣押的吸毒工具吸管30支、小木盆2个、塑料板2个等均予以没收。宣判后，被告人张海龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张海龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张海龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人张海龙申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张海龙撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初47号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴伟艺
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终167号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）张海龙,男，1993年10月2日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。因赌博分别于2010年11月30日、2013年2月27日、2013年7月9日被行政处罚；因殴打他人于2013年6月26日被行政处罚；因吸食毒品分别于2013年6月30日、2016年11月10日被行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人张海龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月16日作出（2017）闽0627刑初47号刑事判决。判决：一、被告人张海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、南靖县公安局向张海龙扣押的吸毒工具吸管30支、小木盆2个、塑料板2个等均予以没收。宣判后，被告人张海龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张海龙自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人张海龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人张海龙申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张海龙撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初47号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗德渊代理审判员  李赏识代理审判员  林志梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  吴伟艺附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1579号
原告：刘某，住广东省增城市。
被告：卢某，住广东省增城市。
本院在审理原告刘某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担。
代理审判员 吴文山
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 温展翔
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终3017号
上诉人（原审被告）曹海燕。
委托诉讼代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ才。
委托诉讼代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原审被告邹翔。
原审被告蒋兴华。
原审被告徐晓兵。
上诉人曹海燕因与被上诉人ＸＸ才、原审被告邹翔、蒋兴华、徐晓兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曹海燕于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹海燕提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹海燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为4400元，由上诉人曹海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈静怡
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第54号
原告吴雁锋，男，1982年1月4日出生，汉族，广西贵港市人。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告陈维东，男，1984年1月1日出生，汉族，广西浦北县人。
原告吴雁锋与被告陈维东间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员何正昌担任审判长，审判员吴善钦，代理审判员黎黎参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员张波担任法庭记录。原告吴雁锋及委托代理人钟鼎好到庭参加了诉讼，被告陈维东因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，没有到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币190000元，双方约定月利率为2%，被告立写了借条交给原告收执，此笔借款期限还未届满，被告又于2012年10月10日上午以做古玩生意十万火急，下午即还为由再借人民币81000元给被告，原告看在朋友面上又借给了被告，被告再立写借条给原告。借款期限届满后，原告每天都打二三个电话催促被告还款，以后的几个月被告干脆不接电话或者关机，至今原告无法联系被告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求人民法院判令被告偿还原告借款271000元及利息。
被告陈维东作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、借条二张，证明被告于2012年4月1日、2012年10月10日分别向原告借款人民币190000元、81000元的事实。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，被告以承揽工程需要资金周转为由，于2012年4月1日向原告借款190000元，立写借条一张，约定“按月利率2%计息，还款期限至同年12月31日”，2012年10月10日被告又向原告借款81000元，立写借条一张，约定“还款期限至同年10月10日”，期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由，一直拒绝偿还原告的借款。
本院认为，被告分别两次向原告借款共计271000元，有原告陈述及提供的《借条》等证据证实，借贷关系明确，本院予以认定。被告在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按月利率2%支付利息的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈维东偿还原告吴雁锋借款人民币271000元；
二、被告陈维东支付原告吴雁锋借款利息（利息分两笔计算：第一笔以本金190000元为基数，从2012年4月1日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按月利率2%计付；第二笔以本金81000元为基数，从2013年10月11日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
案件受理费6500元，由被告陈维东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6500元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正昌
审 判 员 吴善钦
代理审判员 黎 黎
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 波
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第54号
原告郑某某，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告郑某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年二月七日
书 记 员 卢荣辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02753-5号
原告郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告刘二振，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告刘锋，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭中强诉被告刘二振、刘锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘二振在中国交通银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币1000元予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告郭中强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第之规定，裁定如下：
对被告刘二振在中国交通银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币1000元予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第60号
异议人（案外人）刘明楚。
申请执行人周发根。
委托代理人全烨亮。
被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司。
法定代表人易新建。
被执行人易新建。
本院在执行申请执行人周发根与被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称“神剑房产公司”）、易新建民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘明楚对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘明楚称，其已依法从神剑房产公司处购买了由该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号11号停车位的使用权，请求本院中止对该停车位使用权的执行。
经审查查明：周发根诉神剑房产公司、易新建、万红湘民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2013年9月6日裁定对神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号的全部停车位的使用权进行了查封。2014年5月12日作出了（2013）潭中民二初字第39号民事判决，判决“一、由被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建在本判决生效后十日内共同给付原告周发根借款本金人民币400万元和利息（以本金400万元按月息2%标准从2012年7月27日起计算至偿付清结之日止）；二、由被告易新建在本判决生效后十日内给付原告周发根借款本金人民币160万元和利息（以本金160万元按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年6月27日起计算至偿付清结之日止）；三、被告万红湘对上述第一项被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任；四、被告万红湘对上述第二项被告易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任，被告万红湘承担保证责任后，有权向被告易新建追偿；五、驳回原告周发根的其他诉讼请求”。该判决生效后，神剑房产公司、易新建、万红湘未履行判决确定的义务，周发根向本院申请强制执行，本院已经受理。
另查明，2012年6月3日，刘明楚自神剑房产公司处购买了该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号11号停车位的使用权，此后该停车位一直由刘明楚使用。
本院认为，本案的执行标的——神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号11号停车位的使用权虽然登记在神剑房产公司名下，但是该停车位的使用权在被本院查封之前，已经由神剑房产公司合法转让给了刘明楚，并且由刘明楚使用，虽然没有办理相关权属的变更登记，但责任不在刘明楚。异议人刘明楚提出的中止对该停车位使用权的执行的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止对株洲市神剑房地产开发有限公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号11号停车位的使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1342号
原告：白波，农民。
被告：艾春志，个体户。
被告：白霞，女，1970年12月24日出生，汉族，个体户，住唐山市丰润区金色名园*号楼4门***室。
二被告委托代理人：艾凤满，河北卓远律师事务所律师。
原告白波与被告艾春志、白霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告白波、被告艾春志和白霞的委托代理人艾凤满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白波诉称，二被告系夫妻关系，2010年10月二被告因资金紧张向原告借款。二被告与原告达成借款协议，协议约定被告向原告借款70000元，按年利率10%计息。现原告多次催要该笔借款，被告多次以没钱为由予以拒绝。原告特诉至法院，请求判令二被告返还原告借款70000元，并按年利率10%向原告支付自2010年10月8日起至判决确定给付期限届满之日止的利息。
二被告辩称，一、原告诉称借款为70000元，实际这70000元中50000元是本金，另20000元是利息。实际借款时间是2007年8月23日，二被告向原告借款5万元，约定的利息是10%，在2007年至2010年间原告找被告要款，当时被告资金紧张没有还，就在2010年10月份经原告同意，把利息计入本金，被告重新给原告打70000元的欠条。二、原告起诉已超过诉讼时效，2010年发生的事儿，现在是2015年。原告只是在2013年腊月去二被告处索要欠款，因没给她就把被告的车偷走了，除此之外，没有中止、中断诉讼时效的证据，请驳回原告的诉请。
被告未提交证据。
经审理查明，原告白波是被告白霞的姐姐。被告艾春志与白霞系夫妻。2007年至2010年间，二被告因做生意资金紧张，向原告借款。2010年10月8日，因二被告不能偿还原告借款，经双方协议，原被告签订借款协议，内容为：艾春志、白霞借白波现金人民币70000元，年利率10%计利息。双方未约定还款期限。之后此款经原告多次催要，二被告一直未付。2013年腊月原告再次向二被告催要借款，二被告仍未偿还。
双方当事人的陈述及借款协议可以证明上述事实。被告主张借款70000元中包括本金50000元、利息20000元，原告予以否认，被告亦未提交证据。
本院认为，原告与二被告之间的借款关系真实有效，原告向二被告交付了借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求二被告还款。经原告多次催要，二被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还本金70000元，并自2010年10月8日起按年利率10%给付利息，理据充分，本院予以支持。被告主张借款70000元中包括本金50000元、利息20000元，未提交证据，本院不予采信。被告认可原告最后一次催要借款时间为2013年腊月，因此，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，被告主张原告起诉已超诉讼时效，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告艾春志、白霞于本判决生效后五日内，偿还原告白波借款本金70000元，并自2010年10月8日起按年利率10%给付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1020元，合计1795元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年六月三十日
书记员 于桂红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1342号原告赵静，工人。原告涂新科，工人。原告唐怀建，工人。原告李先觉，工人。原告陈立新，工人。原告韩翠萍，退休工人。原告王昕光，退休工人。原告李先慧，工人。原告蒋秀侠，工人。原告仇树国，工人。原告渠碧莲，工人。被告周永，个体工商户。被告苗红艳，工人。第三人韩爱玲，个体工商户。原告赵静、涂新科、唐怀建、李先觉、陈立新、韩翠萍、王昕光、李先慧、蒋秀侠、仇树国、渠碧莲诉被告周永、苗红艳、第三人韩爱玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵静、涂新科、唐怀建、李先觉、陈立新、韩翠萍、王昕光、李先慧、蒋秀侠、仇树国、渠碧莲在本案审理中，以需要补充新的证据为由，申请撤回起诉，其请求系真实意思表示，且目的正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵静、涂新科、唐怀建、李先觉、陈立新、韩翠萍、王昕光、李先慧、蒋秀侠、仇树国、渠碧莲撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告赵静、涂新科、唐怀建、李先觉、陈立新、韩翠萍、王昕光、李先慧、蒋秀侠、仇树国、渠碧莲负担。审 判 长  孙传英审 判 员  李晓侠人民陪审员  胡荣军二〇一六年八月五日书 记 员  刘亭亭
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1342号原告承德宜购百货有限公司。住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路**号。组织机构代码：07084297-5。法定代表人李国华，职务：总经理。委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所实习律师。被告袁忠海。原告承德宜购百货有限公司（以下简称宜百公司）与被告袁忠海合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宜百公司的委托代理人和被告袁忠海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宜百公司诉称：原告与被告双方于2014年1月1日签订了《联营合同书》，合同中约定，原告将位于：承德宜购百货有限公司（承德商厦丰宁店）4012号商铺，提供给被告作为营业场所。被告以营业额的18%向原告缴纳租金。合同有效期自2014年1月1日起至2014年7月31日止。原合同到期后经双方协商又将合同期限延续至2014年12月31日。因合同到期后双方就续租一事未再达成协议，故原告出于被告利益考虑给被告清理库存及撤出二次装修的时间至2015年5月28日18点。现原告给出的宽限期间已满，但被告仍拒绝搬出商铺。诉请判令被告立即搬出位于承德宜购百货有限公司（承德商厦丰宁店）4012号商铺，停止对原告商铺所有权的侵害，并赔偿原告的租金损失5000.00元。原告宜百公司提交的证据材料为：“联营合同书”一份。被告袁忠海辩称：原、被告双方签订的“格式”联营合同书，实行的是扣点率制度。被告先让原告在制式合同上签上名字，以报承德总公司批准盖章为由拿走至今未给原告，合同内容是原告后填写的，条款中有霸王条款。2015年5月被告以商场整改为由单方强行通知解除联营合同。期间原告要求被告交纳定金5000元，正式进场后转为信誉保证金，被告还按原告要求交纳装修费17000.00元，原告对被告的经济损失拒不补偿，原告存在欺诈行为，法院应驳回其诉讼请求。被告袁忠海未提交证据材料。经审理查明：2014年3月8日被告袁忠海与原告宜百公司签订“联营合同书”一份，合同约定：原告将“承德宜购百货有限公司（承德商厦丰宁店）4012经营货位，提供给乙方（袁忠海）作为销售其产品的营业货位，……合同有效期自2014年1月1日起至2014年7月31日止”。合同约定期限届满后，原、被告双方就如何重新签订合同未能达成一致意见。原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的“联营合同书”不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应履行合同约定的义务。被告以该合同是原告让其先在制式合同上签上名字后才填写合同内容，属欺诈行为，对其不具有约束力，因被告在合同书上签名时就应知道签字的法律责任，对此抗辩理由本院不予支持。原告主张租金损失5000.00元，因被告装修货架等支出费用较大，而合同约定的期限较短，期间被告损失较大，根据公平原则，本院对其赔偿租金损失的主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告袁忠海停止对原告承德宜购百货有限公司（承德商厦丰宁店）4012号商铺所有权的侵害，并于本判决生效后十日内将其自己的财产撤出4012号商铺。二、驳回原告的其他诉讼请求.案件受理费150.00元，由原、被告各交纳75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丛春林审 判 员  刘桂平代理审判员  廖安娜二〇一五年八月十日书 记 员  马 浩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01150号
原告：凌某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：徐某，女，汉族，住安徽省歙县，现下落不明。
原告凌某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告凌某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
凌某甲诉称：凌某甲与徐某确定恋爱关系后于××××年××月××日在歙县街口镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名凌某乙，现在外打工，已独立生活。婚后，双方未置办共同财产，无共同债权及债务。2007年5月凌某甲在上海打工时，徐某电话告知凌某甲其外出打工，从此双方失去联系。凌某甲多方寻找徐某，但至今杳无音讯，徐某下落不明已满七年。因徐某无故离家达七年之久，多年来未尽家庭义务，给凌某甲带来极大的精神痛苦，双方夫妻感情已完全破裂，故凌某甲诉至法院，要求依法解除婚姻关系。
凌某甲就其诉讼请求所主张的事实，向本院提交以下证据：1、凌某甲、徐某及婚生子凌某乙的常住人口登记卡复印件及凌某甲身份证复印件，证明凌某甲、徐某及凌某乙的身份信息；2、结婚证，证明凌某甲、徐某的婚姻登记情况；3、歙县小川乡人民政府及小川村村委员会出具的证明，证明徐某离家出走，下落不明的事实。
徐某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
本院对凌某甲所举上述3组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院根据庭审认定的事实和证据以及询问笔录、庭审笔录查明：凌某甲与徐某于××××年××月××日在歙县街口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，徐某将户口迁到凌某甲住所地，与凌某甲共同生活。双方于××××年××月××日生育一子凌某乙，现已成人并独立生活。徐某于2007年5月离家出走，至今已逾七年，经凌某甲及徐某父亲徐应全多方寻找现仍处于下落不明的状态，故凌某甲诉至法院，要求离婚。庭审中凌某甲自愿放弃要求徐某承担本案诉讼费及公告费。因徐某未到庭，致无法调解。
本院认为：夫妻关系应建立在真正的感情基础之上，夫妻双方应共同维护家庭的和谐稳定。凌某甲与徐某虽虽共同生活多年，婚后一段时间夫妻关系稳定，夫妻感情尚可，但之后但由于徐某无故离家出走，杳无音讯，至今已有七年之久，对家庭未尽应尽的责任和义务，致使夫妻感情完全破裂。鉴于庭审中凌某甲坚持要求离婚，本院对其离婚的诉求予以支持。凌某甲自愿承担诉讼费和公告费，本院予以支持。徐某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌某甲与被告徐某离婚。
本案案件受理费200元，公告费500元，总计700元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢建徽
审 判 员 胡顺昌
人民陪审员 汪建军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程本慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第865号
罪犯贺双，男，1976年6月28日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2007年7月20日作出（2007）奔刑初字第173号刑事判决，以被告人贺双犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯贺双在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月12日减刑一年五个月后，又曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料�证实。
经审理查明，罪犯贺双在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺双减去有期徒刑一年五个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00937号
原告袁学顺，男，1976年2月26日生，汉族，农村居民。
被告袁正友，男，1960年7月29日生，汉族，农村居民。
原告袁学顺与被告袁正友相邻通行权纠纷一案，原告袁学顺于2014年11月14日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下。
准许原告袁学顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁学顺自愿负担。
审判员 李涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 袁坤
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1229号
原告李某某。
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告洪某某。
原告李某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理此案。依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼。被告洪某某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告洪某某于2010年在深圳打工时相识后开始自由恋爱，同年10月按习俗举行了婚礼，2011年10月12日登记结婚，2011年5月2日生一女孩李某甲。2012年10月，被告外出务工一直未归，且夫妻之间无任何联系，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院依法判决准予离婚，小孩由我抚养成年，被告依法支付抚养费。
被告洪某某辩称，在结婚前原告李某某就曾经多次打我，小孩出生后也不尽做父亲的责任，只顾自己在外花天酒地，我只得丢下2岁的小孩外出打工。近两年来，原告李某某不与我联系，却喜欢打牌，对我母亲的劝说置之不理。原告自己不称职，所以我同意离婚，但小孩必须由我抚养。
经审理查明，原告李某某与被告洪某某在深圳打工时相识后开始自由恋爱，同年农历10月按习俗举行了婚礼，2011年5月2日生一女孩李某甲，同年10月12日在本县民政局补办了结婚登记手续。由于性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年10月，原、被告再次为琐事发生纠纷后开始分居生活，相互之间无任何联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告李某某诉至本院，请求依法判决准予离婚。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院送达相关法律文书后拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，因原、被告发生纠纷后长期分居生活，互无联系，且被告亦表示同意离婚，证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因小孩李某甲一直随原告和祖父母生活，为了有利于小孩健康成长，应继续由原告抚养为宜，现原告李某某在庭审时表示放弃要求被告洪某某承担抚养费的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告洪某某离婚。
二、小孩李某甲由原告李某某抚养成年并负担抚养费。小孩成年后随父随母由其本人自主。被告洪某某享有探视小孩的权利。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黎蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨云珠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨云珠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨云珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,992.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,992.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第186号
上诉人（原审原告）孙振贤。
上诉人（原审原告）张永团。
上诉人（原审原告）田新忠。
上诉人（原审原告）尚延峰。
上诉人（原审原告）贾文来。
上诉人（原审原告）张振民。
上诉人（原审原告）尚文春。
上诉人（原审原告）尚文学。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李灿华。
委托代理人王孝铭，河南中同合律师事务所律师。
上诉人孙振贤、张永团、田新忠、尚延峰、贾文来、张振民、尚文春、尚文学因与被上诉人李灿华合伙协议纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙振贤、尚文学及八上诉人的委托代理人白永海，被上诉人李灿华的委托代理人王孝铭到庭参加诉讼。
原审法院认为，原审孙振贤等八原告与胡民业、袁中海及李灿华原系合伙关系。后八原告与胡民业、袁中海退伙。退伙协议中约定的所得债权属于八原告与胡民业、袁中海共同债权，并未约定各人享有连带权利，因此，孙振贤等八人在胡民业、袁中海未作为本案原审原告的前提下提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回孙振贤等八原告的起诉。案件受理费13800元，予以退还。
孙振贤等八上诉人不服原审裁定上诉称：1、孙振贤等八上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院驳回起诉明显错误。2、涉案债权属于共同债权，部分人员不起诉不代表八上诉人的权利未受到侵害，原审法院应当查明案件事实并依法处理。请求撤销原审裁定，依法裁定卫辉市人民法院审理。
李灿华答辩称：原审裁定正确，依法应予维持。
本院经审理认为：2014年1月15日，本案当事人即原审孙振贤等八人以及胡民业、袁中海共10名股东与李灿华共同签订了退股协议书并约定违约责任，故原审原告孙振贤等八人系与本案有直接利害关系的公民，且有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合我国民事诉讼法第一百一十九条所规定的起诉条件。案涉退伙协议中约定的违约金涉及到含孙振贤等在内共十名退伙人的权益，部分当事人不起诉并不影响本案的实体审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，人民法院应当追加其他两名权利人参加诉讼。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。综上，原审驳回孙振贤等八原告起诉，不符合我国相关法律规定，所作裁定不当。八上诉人上诉请求撤销原审裁定的理由成立，本院予以采纳。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1796号民事裁定；
二、指令卫辉市人民法院对本案进行审理。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年六月二日
书记员 夏 禹
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第672号
申请执行人郁留正，男，汉族。
被执行人刘中华，男。
本院在执行郁留正与刘中华买卖合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2014）沈民初字第343号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 苗 玲