天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6339号
上诉人（原审被告）：李颖，女，1973年1月2日出生，汉族，天津蓝巢检修工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1983年8月3日出生，汉族，天津嘉业信诚信用管理有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩馨仪（夫妻关系），住天津市北辰区。
原审被告：任晓军，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人李颖因与被上诉人ＸＸ、原审被告任晓军民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李颖上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1.原审法院认定2016年7月19日的665000元借款，用于偿还天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202号房屋贷款事实不清。任晓军与李颖1996年7月结婚，于2002年6月购买天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202号房屋，购买该房时任晓军在中国建设银行贷款240000元，但该笔贷款已于2012年6月6日全部还清。至此，李颖与任晓军已经没有任何因购买房屋所欠的夫妻共同债务。2012年7月6日，即任晓军在与案外人王秀芳重婚期间，在李颖完全不知情的情况下，任晓军擅自又以此房作抵押向招商银行股份有限公司天津分行借款940000元，用于其与王秀芳共同生活及其个人消费，并未用于李颖与任晓军的夫妻共同生活。ＸＸ提供的银行交易记录显示2016年7月19日曾向任晓军招商银行卡62×××97存入665000元。招商银行股份有限公司天津分行出具个人贷款还清证明书显示，任晓军在招商银行借款合同项下的贷款本息及相关费用已于2016年7月19日全部还清。任晓军在还清招商银行借款后，私自以低价将房屋变卖，并获得1120000元现金，其中150000元用于归还665000元，500000元划入王秀芳账户。根据上述事实，李颖与任晓军在夫妻关系存续期间购房向银行借款是房屋抵押贷款，且已还清。而任晓军以该房屋向招商银行借款，是个人授信最高额度抵押借款，是用于与王秀芳重婚期间的个人消费。此借款虽然发生在李颖与任晓军夫妻关系存续期间，但未用于李颖与任晓军夫妻共同生活，这些债务与李颖没有任何关系，不应当认定夫妻共同债务。原审法院认定任晓军向ＸＸ借款用于偿还招商银行665000元用于夫妻共同生活，实属认定事实不清。2.原审法院以该借款发生于李颖与任晓军夫妻关系存续期间，且任晓军收到该借款后用于偿还天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202号房屋贷款为由判决李颖与任晓军共同偿还ＸＸ借款665000元，证据不足，适用法律错误。原审判决依据的证据，主要是ＸＸ提交的证据和对任晓军的询问，任晓军并未提供证据。从ＸＸ提交的证据看，该证据存在诸多疑点，不能形成证据锁链，不足以认定上诉事实。任晓军的940000元借款发生在其与王秀芳同居重婚期间，且每次借款都是用于其个人消费，纯属任晓军个人行为，并未用于李颖家庭生活。原审法院认定任晓军的665000元借款是夫妻共同债务，违背法律规定。
被上诉人ＸＸ辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202号房屋是2002年李颖和任晓军购买的夫妻共同财产，在2002年7月份进行了抵押，贷款金额用于双方共同生活使用。我替李颖和任晓军偿还了相应的债务，并且提供了相应的材料，该债务应属夫妻共同债务。李颖在离婚诉讼中表示在1998年因家庭原因解除了劳动关系待业在家，全部的夫妻共同生活支出由任晓军承担。后来又发生了高额的治疗费，2013年他们家庭也购买了将近200000元的轿车，都是由银行贷款支付的。综上天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202号房屋是夫妻共同财产，贷款也用于家庭共同支出。665000元是我替李颖和任晓军偿付的，请求支持一审判决，由李颖和任晓军偿还我该笔款项。
原审被告任晓军述称，同意一审判决。我虽然是主债务人，但是我服从法院判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.任晓军、李颖共同偿还ＸＸ借款本金1114600元、自借款之日起至2016年9月30日的借款利息91116元及自2016年10月1日起至判决生效之日止的违约金及罚息；2.案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由任晓军、李颖承担。后ＸＸ变更诉讼请求，仅就2016年7月19日发生的665000元借款向李颖主张共同还款责任。
一审法院认定事实：任晓军与李颖系夫妻关系。任晓军因购买收藏品、投资、偿还房贷尾款等事宜，分别于2016年3月28日向ＸＸ借款25000元，2016年4月13日借款250000元，2016年4月18日借款25000元，2016年4月20日借款15000元，2016年4月26日借款10000元，2016年4月27日借款10000元，2016年5月3日借款23200元，2016年5月25日借款50000元、11400元，2016年7月19日借款665000元，2016年8月25日借款30000元，共计1114600元。2016年9月1日，ＸＸ与任晓军签订借款合同，对借款总额进行确认并约定2016年9月30日偿还全部借款。并约定，借款利息按照月息5%自借款之日起计算，如未能如期还款，按照日2%收取罚息、月1%收取违约金至实际还款之日止。另，2016年7月19日的665000元借款，用于偿还天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202号房屋贷款。2016年9月24日，任晓军偿还ＸＸ借款本金150000元。
一审庭审后，ＸＸ自愿放弃部分利息主张如下：2016年3月28日借款25000元，计算利息自2016年4月1日开始计算；2016年4月13日借款250000元，利息自2016年5月1日开始计算；2016年4月18日借款25000元，利息自2016年5月1日开始计算；2016年4月20日借款15000元，利息自2016年5月1日开始计算；2016年4月26日借款10000元，利息自2016年5月1日开始计算；2016年4月27日借款10000元，利息自2016年5月1日开始计算；2016年5月3日借款23200元，利息自2016年6月1日开始计算；2016年5月25日借款50000元、11400元，利息自2016年6月1日开始计算；2016年7月19日借款665000元，利息自2016年8月1日开始计算；2016年8月25日借款30000元，利息自2016年9月1日开始计算。扣除2016年9月24日偿还的借款本金150000元后，截止至2016年9月30日上述借款利息合计67968元。
一审法院认为，ＸＸ与任晓军借款关系明确。ＸＸ实际出借了借款，任晓军收款后以借款合同形式对借款事实进行确认，则应当依约履行还款义务。ＸＸ自认借款利息按照月2%计算及缩短利息起算日期，均低于借款合同约定，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，一审法院予以支持。关于ＸＸ主张的罚息及违约金，因与借款利息的总和超过了年利率24%，违反法律规定，一审法院认定按照年利率24%自借款到期之日计算至一审判决确定给付之日止。关于李颖是否应对665000元承担共同还款责任一节。该借款发生于李颖与任晓军夫妻关系存续期间，且任晓军收到该借款后用于偿还天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202号房屋贷款，并非用于赌债或其他非法用途。同时，李颖亦未证明该款为任晓军个人债务。故，一审法院对ＸＸ主张其对此借款承担共同还款责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告任晓军自本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金964600元、利息67968元；二、被告任晓军按照年利率24%支付原告ＸＸ自2016年9月30日至本判决确定给付之日止的逾期罚息、违约金；三、被告李颖对上述款项中的借款本金665000元、利息26600元及665000元借款本金所对应的逾期罚息、违约金承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14093元、保全费5000元、公告费520元，由任晓军负担。
二审中，上诉人李颖为支持其上诉请求提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同。证明上诉人李颖现住房系天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202，于2002年10月25日购买，总房款349400元，首付109400元，银行贷款240000元。
证据二、中国建设银行结清证明2份及偿还住房贷款提取登记证明表2份。证明通过2005年7月14日还款120000元、2008年1月11日还款120000元，截止到2012年6月6日上诉人李颖房屋贷款已全部还清。
证据三、招商银行个人授信最高额抵押合同1份、个人贷款消费易协议书、招商银行户口历史交易明细表2张。证明任晓军于2012年7月6日向招商银行贷款940000元用于个人消费，该笔贷款正值任晓军与案外人王秀芳同居之时，上诉人李颖并不知晓。任晓军分4次贷款用于其个人消费及与王秀芳生活。
证据四、借款合同1份（一审中对方当事人已经提交）、天津市房屋产权证1份（任晓军赛德广场）、中信银行天津北辰支行对账单1份（一审中对方当事人已经提交）。证明2016年9月1日，任晓军在与王秀芳同居期间以假房屋产权证做抵押陆续向ＸＸ借款1114600元，其中665000元于2016年7月19日偿还任晓军个人在招商银行的贷款而非偿还房屋贷款，打入卡号尾号为3879号。
证据五、天津链家宝业房地产经纪有限公司给任晓军开具的房屋租赁发票1张，房主唐世芬收到租赁费的收条1张。证明任晓军在向ＸＸ借款1114600元时，其并未与上诉人李颖共同生活。发票、收条时间都是2014年6月8日。
证据六、刑事判决书一份，判决任晓军构成重婚罪，判决已生效。
证据七、中国工商银行银行流水：2016年9月20日任晓军卖房后将房款打入王秀芳500000元；2016年9月23日打给ＸＸ150000元。
证据八、一审法院调取的中国邮政储蓄银行穆棱市穆棱镇中心街营业所调取的王秀芳的银行流水。证明2016年9月20日任晓军打给王秀芳房款500000元；任晓军在2016年9月24日将房款转存给王秀芳10000元；2016年10月5日任晓军转存王秀芳100000元。证明3笔交易记录共计610000元。
证据九、一审法院调取的中国邮政储蓄银行穆棱市中国农业银行调取的任晓军的银行流水。证明2016年9月24日转支给ＸＸ账户150000元。2016年9月24日任晓军转支给王秀芳10000元。2016年10月5日任晓军转支给王秀芳100000元。
证据六至九证明任晓军将南开区赛德广场的房屋变卖后将卖房款1120000元中的610000元、150000元没有用于李颖、任晓军的夫妻共同生活，剩余的卖房款任晓军还了信用卡，还有部分钱已经被查封了。
证据十、任晓军与ＸＸ的微信，从任晓军的平板电脑中获取的。证明李颖并不知道借款，任晓军和他们之间另有合同，而且提到11个合同已经撕毁了，换了一个大合同，任晓军签的是空白合同。
结合当事人的举证、质证情况，本院确认以下事实：2002年10月25日，原审被告任晓军购买天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202房产一套，总房款349400元，首付109400元，银行贷款240000元。2012年6月6日该房屋贷款已全部还清。2012年7月6日原审被告任晓军以上述房产抵押在招商银行获取了940000元的个人贷款消费易。在《个人贷款消费易协议书》中约定：“消费易”功能是授信人在授信额度内划拨一定限额到授信申请人的“消费易卡”，供授信申请人进行POS、网上支付等消费时使用，授信人为授信申请人在限额内进行垫款支付，且授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期。若免息期届满，授信申请人未按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述垫付款项的功能。被上诉人ＸＸ于2016年7月19日向原审被告任晓军的“消费易卡”内偿还665000元后，“消费易卡”的贷款全部还清，继而撤销了天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202房产抵押。
另查，天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初551号刑事判决书中载明:被告人任晓军在与李颖婚姻关系存续期间，故意隐瞒其真实的婚姻状态，于2016年10月14日与王秀芳在黑龙江省牡丹江市穆棱市民政局登记结婚，其行为已构成重婚罪。
本院认定的其他事实与一审法院认定一致，在此不再赘述。
上诉人李颖在二审中提出申请，请求本院到天津市南开区房地产管理局调取天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202房屋的真实房产证。因上诉人李颖的该申请事项所要证明的事实与其上诉主张之间不存在关联性，本院不予支持。
本院认为，本案二审中的争议焦点在于原审被告任晓军的借款是否用于与上诉人李颖夫妻共同生活，上诉人李颖应否对此承担共同还款责任。从两审查明的事实看出，涉案借款合同签订于2016年9月1日，但借款事实发生于2016年3月至2016年8月间，而原审被告任晓军的重婚事实系发生自2016年10月14日。此间上诉人李颖与原审被告任晓军婚姻关系尚存，即便存在分居事实，在没有证据证明的情况下也无法认定原审被告任晓军所借款项未用于与上诉人李颖的夫妻共同生活中。一审法院对其中2016年7月19日发生的665000元借款用于偿还天津市南开区红旗路赛德广场1-2-202房产贷款之事实认定错误，但不影响处于婚姻关系存续期间的上诉人李颖对婚内债务承担责任之处理结果。上诉人李颖在一审中提交的及其二审中补充提交的证据，均无法证明涉案借款未用于其夫妻共同生活，故上诉人李颖应与原审被告任晓军共同承担本案欠款的给付责任，鉴于被上诉人ＸＸ仅主张上诉人李颖就665000元部分承担共同还款责任，一审予以照准并无不当，本院应予以维持。上诉人李颖的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10450元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 高彦军
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……