四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1461号
申请人董朝华。
委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。（特别授权）
被申请人梁仁东。
被申请人陈惠。
二被告共同委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
申请人董朝华诉被申请人梁仁东、陈惠第三人撤销之诉一案，于2015年4月8日起诉来院。本院受理后，于2015年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人董朝华及其委托代理人廖从明、被申请人梁仁东、陈惠及二被申请人的委托代理人李正隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院于2014年9月1日作出的（2014）阆民初字第3956号民事调解书确认的调解事项是：一、原告陈惠与被告梁仁东自愿离婚；二、婚生子梁涛（生于1998年7月23日）随原告陈惠生活，被告梁仁东每月支付小孩生活费800元至小孩独立生活为止。小孩医疗费、教育费凭实际产生的票据由双方各自承担一半；三、夫妻共同财产，比亚迪F3轿车（车牌号川x**）、还房（位于七里大道x期安置还房x号x单元x楼东B，面积57.12平方米）归梁仁东所有；双方共同经营的位于成都市金牛区星汉北路副食门市部由被告梁仁东继续经营；还房（位于七里大道8期安置还房x号x单元x楼东，面积104.89平方米）归原告陈惠所有；还房（位于七里大道8期安置还房27号3单元3楼东，面积104.89平方米）赠与婚生子梁涛所有。（以上房屋均未办理房产证）
申请人董朝华诉称，申请人于1981年在自己的旧宅基地上修建了砖木结构的瓦房两间，1993年又在该瓦房旁修建砖混结构的平房三间和楼梯间及厨房面积128.13平方米，该房屋的修建与梁仁东无任何关联。二被申请人于1997年结婚，他们婚后与申请人共同生活在一个家庭。经商定，我们分别于2007年和2010年，在拆掉原楼梯间和厨房以及原两间砖木结构的瓦房后，在原旧宅基地上修建了砖混结构的住房。2011年12月6日，阆中市土地储备中心以产权调换的方式，在位于阆中市七里办事处长安小区8期，对我进行了房屋拆迁安置，还房共4套，分别为6楼东B57.12平方米、2楼东104.89平方米、3楼东104.89平方米、5楼东104.89平方米，共计还房371.79平方米。二被申请人于2014年不仅瞒着我偷偷将5楼东104.89平方米予以恶意出售（关于对该房屋销售款我另案主张追回）。2014年11月贵院公开开庭审理被申请人陈惠诉我共有物分割纠纷一案时我才知道，二被申请人不知满足，为了达到其恶意侵占我个人合法财产的目的，虚构他们夫妻共同财产的事实，恶意串通，以二被申请人离婚为幌子，在阆中市人民法院河溪人民法庭制作了（2014）阆民初字第3956号民事调解书，将属于我自己的合法财产全部非法分割，企图将他们的违法侵占行为合法化。撤销申请人认为，该二被申请人为达到其恶意侵占我个人合法财产的目的，虚构他们夫妻共同财产的事实，恶意串通，以离婚为幌子，在离婚诉讼中隐瞒事实真相，将属于我自己的合法财产进行非法分割，原诉人民法院未予以严格审查，导致调解书所确认的事实错误。诉请：1、撤销阆中市人民法院（2014）阆民初字第3956号民事调解书调解协议内容第三项夫妻共同财产中关于还房的内容部分；2、依法对二被申请人的恶意和虚假诉讼予以制止和处理；3、诉讼费由二被申请人负担。
二被申请人辩称，一、申请人的诉讼请求不成立。根据最高人民法院关于诉讼法司法解释第300条第三款之规定，应驳回申请人的诉讼请求。1、（2014）阆民初字第3956号民事调解书中第三项中还房中的x号楼x单元x楼57.12平方米，申请人已将房子处理给二被申请人，我方证据有申请人及申请人的二女儿、二被申请人等在社区居委会主持调解下达成的协议为证，该协议内容是申请人的真实意思表示。2、3956号民事调解书内容是二被申请人真实意思表示，没有恶意虚构事实。二、申请人诉称的事实理由不成立。1、申请人称1993年所建平房3间和楼梯及厨房与梁仁东无关，梁仁东在16岁时便开始打工挣钱。该修建的房屋是属于申请人与被申请人梁仁东家庭成员的共同共有。2、申请人诉称2007年和2010年修建房屋不属实。这两年修建房屋206平方米是二被申请人所修建，申请人只是在家做饭，工钱全是二被申请人出资。三、2011年拆迁还房时，实际面积只有363.66平方米，而最后还房是371.79平方米，多出的面积是二被申请人出钱购买的。房屋拆迁协议上写的申请人的名字是事实。综上，申请人所述撤销（2014）3956号民事调解书的理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，被申请人梁仁东是申请人董朝华与其夫梁德同收养之子，梁德同于1993年因病去世。二被申请人于1997年结婚，2014年8月8日，双方达成离婚协议，协议内容中与本案有关的内容“三、……三楼赠与儿子梁涛所有（母亲董朝华无法爬六楼，可以住在三楼）”，后于2014年9月1日在阆中市人民法院通过调解离婚。2011年12月6日，拆迁人阆中市土地储备中心与被拆迁人董朝华（本案申请人）的委托代理人梁仁东达成房屋补偿、安置协议，该协议约定被拆迁人董朝华同意将自己座落在拆迁范围内长安居委会7村13社的砖混结构房屋，建筑面积363.66平方米，于2011年12月11日前腾空搬迁，房屋残值归拆迁人所有。被拆迁人选择的拆迁补偿方式为产权调换。拆迁人给被拆迁人附属物补偿费47466.40元、提前搬迁奖金5454.90元、临时安置补助费及搬迁补助费23510.58元，上述费用合计76431.88元；住房安置地点为七里长安拆迁安置还房工程，2号x单元x楼东B面积57.12平方米，x号x单元x楼东面积104.89平方米、3楼东面积104.89平方米、5楼东面积104.89平方米。2012年10月18日，本案申请人与二被申请人及申请人之二女、二女婿达成确认房屋产权、履行赡养义务协议，达成该协议时有在场人董朝刚、董朝直、李明会、董友平、董友伟等，董朝刚、董朝直与本案申请人董朝华系亲兄妹关系，董友平、董友伟是本案申请人董朝华的晚辈。该协议书内容如下：一、董朝华二女梁树华于2008年在老房子地基上修建的房屋现拆迁后赔偿安置的房屋产权归梁树华所有。二、董朝华儿子梁仁东于1994年修建的以及改建的房屋，现赔偿的安置房屋产权归梁仁东所有。三、原房产即土地使用证，持有人梁德同的给二女儿梁树华保存，并继承房屋产权。持有人董朝华的给儿子梁仁东保存并继承房屋产权。四、母亲（董朝华）同意将原房屋产权按一、二条协议分别过户给二女梁树华、二女婿王芝中，儿子梁仁东、儿媳陈惠名下。五、二女、二女婿，儿子、儿媳都有赡养母亲的义务，商议并通过长辈同意，母亲主张单独生活，不要儿女给生活费。母亲所产生的医疗费用凭票据二女和儿子各承担一半。六、母亲为了自己生活方便，起居自由，愿意先居住在儿子儿媳所拆迁安置房的小户型2号楼1单元六楼东B，待年纪大了，行走困难，就搬到儿子儿媳居住的低楼层房屋中居住。母亲百年后，所居住房屋产权由儿子梁仁东、儿媳陈惠继承。该协议签订后并提交其所在居民委员会，由居民委员会加盖公章予以认可。
同时查明，2014年9月23日，本案被申请人陈惠作为原告以共有物分割纠纷为由，以本案申请人为被告、被申请人梁仁东为第三人向本院提起诉讼，请求人民法院判令原告应分得在拆迁还房面积中的130.13平方米房屋。后原告陈惠向本院提交撤诉申请撤回了诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、身份证、户籍证明、（2014）阆民初字第3956号案件调解笔录、（2014）阆民初字第3956号民事调解书、离婚协议、（2014）阆民初字第4767号民事起诉状、房屋拆迁安置补偿协议书、土地使用权证、确认房屋产权及履行赡养义务协议书、证人证言等为据。
本院认为，本案是第三人撤销之诉，争议的焦点是关于本院（2014）阆民初字第3956号民事调解书中所确认的协议内容第三项中关于还房的分割处理是否确有错误，损害了第三人董朝华（本案申请人）的民事权益。首先，在本院作出阆民初字第3956号民事调解书前，2012年10月18日，第三人（本案撤销申请人）与二被申请人及案外人梁树华、王芝中在许多亲友在场的情况下达成了确认房屋产权及履行赡养义务协议书，对阆中市人民法院（2014）阆民初字第3956号民事调解书调解协议内容第三项夫妻共同财产中关于还房的内容部分中所涉及的房屋虽已作出处理，但从协议内容来看，第二条与第三条实际上有矛盾的地方，第二条明确了第三人将所涉及的房屋产权归被申请人梁仁东名下，第三条又说原房产即土地使用证持有人董朝华的给儿子梁仁东保存并继承房屋产权，显然按照第三条的意思来看，土地使用权发生继承的条件还未成就。同时该协议签订后，第三人（本案撤销申请人）并未将该房屋的产权过户给二被告，二被告还未取得案涉房屋的全部物权。其次，确认房屋产权及履行赡养义务协议书第六条对本案申请人的居住权作了特别约定，同时从该条内容来看，本案申请人对自己所居住的房屋保留了所有权，只有待自己百年后二被申请人才能继承申请人所居住房屋。二被申请人在处理协议书中所涉房屋时应当遵循该约定，从二被申请人处理婚姻问题的离婚协议中来看，二被申请人在处理上述房屋时在约定中对本案申请人的居住问题所作的安排未取得第三人（本案申请人）的认可，也未保留申请人居住房屋的所有权，本院（2014）阆民初字第3956号民事调解书中所确认的调解协议第三项内容有可能损害第三人（撤销申请人）的居住及所有权益。再次，确认房屋产权及履行赡养义务协议书中第四条和第五条对二被申请人的继承权利和赡养义务均作了特别约定，“儿子、儿媳都有赡养母亲的义务”，而二被申请人在离婚时，并未就如何赡养义务达成协议并取得申请人的同意。综上，本院（2014）阆民初字第3956号民事调解书中的确认的调解协议第三项内容虽是二被申请人的真实意思表示，但可能损害第三人（申请人）的民事权益。对于申请人的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，在二被申请人在离婚调解时对夫妻共同财产的处理所达成的协议不只包括本案所涉房屋，还涉及到其他财产，如果只撤销民事调解书中所涉房屋部分，可能损害了离婚案件中一方当事人的利益，故对离婚调解书中夫妻共同财产分割的部分应全部撤销为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；……”之规定，判决如下：
撤销阆中市人民法院（2014）阆民初字第3956号民事调解书调解协议内容第三项“夫妻共同财产，比亚迪F3轿车（车牌号川R424**）、还房（位于七里大道8期安置还房x号x单元x楼东B，面积57.12平方米）归被告梁仁东所有；双方共同经营的位于成都市金牛区星汉北路副食门市部由被告梁仁东继续经营；还房（位于七里大道8期安置还房x号x单元x楼东，面积104.89平方米）归原告陈惠所有；还房（位于七里大道8期安置还房x号x单元x楼东，面积104.89平方米）赠与婚生子梁涛所有”。
本案案件受理费600.00元，由二被申请人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 缪 旭
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 田晶莹