wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18630号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄国川，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市璧山县，原渝北区醉美娱乐厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黄国川著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告黄国川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告黄国川未答辩。
二、本院查明事实：
渝北区醉美娱乐厅于2015年7月1日成立，经营者黄国川，经营场所重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号，现已注销。
关于作品及其使用的相关事实：
（一）关于作品《温柔》
1、作品名称：《温柔》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《相信》
原告主张的其享有权利的作品并未保存在其举示的公证光盘中，应该承担举证不能的后果，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（三）关于作品《心中无别人》
1、作品名称：《心中无别人》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《永远的永远》
1、作品名称：《永远的永远》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《有你的将来》
1、作品名称：《有你的将来》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2198号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《温柔》、《心中无别人》、《永远的永远》和《有你的将来》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“醉美KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。本案中渝北区醉美娱乐厅已经注销，故应由其经营者黄国川承担责任。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告的委托诉讼代理人认可被告已经停止经营醉美娱乐厅，原告提交的重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡显示，渝北区醉美娱乐厅经营状态为注销，被告事实上已经停止在经营场所“醉美KTV”使用侵权音乐电视作品，故原告要求被告立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品的主张已无必要。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国川于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄国川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 峥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第31号
原告窦玉论。
委托代理人迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告牛序胜，蛟河市天岗经济开发区胜华石材厂业主，住蛟河市。
委托代理人范兴明。
本院在审理原告窦玉论诉被告牛序胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2013年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛序胜的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦玉论撤回对被告牛序胜的起诉。
案件受理费587.00元，减半收取293.50元，由原告窦玉论负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 毛 波
人民陪审员 张秀云
二〇一三年四月十日
书 记 员 马 慧
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00565号
原告陕西恒顺物流有限责任公司
住所地：西安市碑林区友谊东路150号。
法定代表人季百成，公司总经理。
被告甘肃宝成物流有限公司，
住所地：甘肃省陇南市徽县嘉陵镇东方馨大厦12楼。
法定代表人党良煜，该公司董事长。
本院在审理陕西恒顺物流有限责任公司甘肃宝成物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告陕西恒顺物流有限责任公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西恒顺物流有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告陕西恒顺物流有限责任公司承担。
代理审判员 蒋红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩贝
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2846号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告李春，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告李丛斌，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告李春、李丛斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告李春、李丛斌经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李春返还福安市农村信用合作联社借款本金50000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2017年9月21日止为19515.62元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令李春偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令李丛斌对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月1日，福安信用社与李春、李丛斌签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年5月1日起至2018年4月20日止，由福安信用社在最高贷款本金余额人民币50000元内，对李春一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率9.3625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；约定至还款日期2016年4月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；李丛斌自愿为福安信用社与李春的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年5月1日，福安信用社向李春发放贷款50000元，李春在借款到期后未按约定还款。截止2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金50000元及利息19515.62元，其余被告亦未还款。
李春、李丛斌未作答辩。
李春、李丛斌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证（复印件），拟证明原告主体资格；2.李春、李丛斌身份证（复印件），拟证明被告主体适格的事实；3.《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年3月28日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与李春、李丛斌签订的《最高额保证借款合同》，与李春签订的《农户小额信用贷款借据》合法、有效，应受法律保护；李春未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；李丛斌为李春的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；李春、李丛斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李春应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年9月21日止为19515.62元，此后至实际还款之日止的利息，按合同约定标准继续计算）。
李春应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
李丛斌对上述两项债务承担连带清偿责任；李丛斌承担保证责任后，有权向李春追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由李春、李丛斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2431号
原告：于洋，男，汉族，居民。
被告：王群，男，汉族，居民。
被告：邢强，男，汉族，居民。
被告：齐旭春，男，汉族，居民。
本院在审理原告于洋与被告王群、邢强、齐旭春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告于洋负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 王欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2069-1号
原告李XX，男，汉族，19XX年XX月15日出生，身份证住址：广东省大埔县，身份证号码：441XXXXXXXXXXX。
委托代理人赖XX，广东巨龙律师事务所律师。
被告肖XX，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告萧Xx，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告李XX诉被告肖XX、萧Xx民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，本院依法于2015年10月28日作出（2015）深龙法民一初字第2069号民事裁定书，冻结了被告肖XX名下中国工商银行深圳市分行账号为62×××12的银行账户存款。2015年11月30日，原告李XX向本院提交申请书，以双方已达成调解协议为由申请解除对被告肖XX上述银行账户的冻结。
本院认为，原告李XX解除部分诉讼财产保全的申请系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除冻结被告肖XX名下处于中国工商银行深圳市分行，账号为62×××12银行账户的保全措施。
审判员 龙富泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟国强
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1610号
罪犯彭永辉，男，1986年2月28日出生于云南省昭通市，汉族，小学毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月20日作出了(2010)甬北刑初字第306号刑事判决，以被告人彭永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守�2011年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭永辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭永辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永辉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
�判员陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00488号
申请执行人：濉溪华达商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈华东，该公司总经理。
被执行人：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈铁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）杜民二初字第00290号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人濉溪华达商贸有限公司支付货款228635元及迟延履行利息，并承担本案执行费3330元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下的存款231965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4745号
原告：王来来，男，1951年5月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：李国明，男，1992年5月7日出生，汉族，农民。
原告王来来与被告李国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来来的委托诉讼代理人纪超，被告李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22941.02元，住院伙食补助费21天×30元=630元，营养费60天×20元=1200元，护理费60天×90元=5400元，误工费90天×80元=7200元，交通费200元，共计37571.02元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共24771.02元，按事故比例40%被告应赔偿15908.40元，护理费、误工费、交通费应赔偿12800元，共计28708.40元，减去被告垫付的7500元，最终诉请为21208.40元。事实与理由：2017年10月23日8时30分许，被告李国明驾驶陕A**号小轿车沿108国道由西向东行驶至1340KM+450M处时，适逢原告王来来骑自行车沿该路由东向西逆行至该处，发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经认定，原告王来来负事故主要责任，被告李国明负事故次要责任。
被告李国明辩称，对本案事故事实及事故认定书均无异议，我已向原告垫付医疗费7500元。原告王来来已年满66周岁，应无劳动能力，对其主张的误工费不应支持；原告主张的营养费无事实依据，不认可；原告王来来住院21天，主张的护理期60天过长；原告提供的交通费票据连号且与原告陈述事实不符，不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日8时30分许，被告李国明驾驶陕A**号小轿车沿108国道由西向东行驶至1340KM+450M处时，适逢原告王来来骑自行车沿该路由东向西逆向行驶至该处，发生碰撞，致原告王来来受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队道路交通事故认定，王来来负事故主要责任，李国明负事故次要责任。事故发生后，原告王来来在陕西省森林工业职工医院住院治疗21天（2017年10月23日至同年11月13日），诊断为开放性颅脑损伤、原发性脑干损伤、前颅底骨折、眼外伤、右侧第8肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折等。出院医嘱：2周后门诊复查头颅，胸部CT，若积液增多，或转变为血肿，不排除手术可能等。原告王来来医疗费共计22941.02元，其中被告李国明支付7500元，其余由原告王来来自付。
另查明，被告李国明驾驶的陕A**号小轿车系其本人所有，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原、被告双方对以上事实及医疗费22941.02元均无异议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的：1、住院伙食补助费及营养费。根据原告的住院时间及伤情，其住院伙食补助费认定为630元（21天×30元/天），营养费认定为800元（40天×20元/天）；2、误工费。原告王来来主张误工费7200元（90天×80元/天），但其未提供相应的证据证明其因伤实际减少的误工损失，本院参照当地同行业收入水平，原告王来来的年龄及本案实际，误工标准酌定为50元/天，误工期限根据其伤情认定为90天，故原告的误工费为4500元（90天×50元／天）；3、护理费。原告王来来主张护理费5400元（60天×90元／天），亦未举证证明护理人员因护理产生的实际误工损失，本院参照当地同行业收入水平及本案实际，护理标准酌定为80元/天，护理期限根据鉴定意见认定为45天，故原告王来来的护理费为3600元（45天×80元／天）；4、交通费。原告王来来主张交通费200元，根据其住院地点、时间酌定为100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生
命健康权的应当赔偿其合理损失。本案原告王来来的身体受伤系被告李国明驾驶的陕A**号小轿车与王来来所骑自行车发生交通事故所致，该事故经西安市鄠邑分局交通警察大队认定，被告李国明负事故次要责任，原告王来来负事故主要责任。双方当事人对该事故认定均无异议，该事故认定应作为事故双方承担责任的依据。本案当中，李国明驾驶的陕A**号小轿车未投保交强险，其作为肇事机动车的实际所有人，是投保义务人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告王来来请求其中一辆肇事两轮摩托车的投保义务人李国明首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应予以支持。不足部分，应按被告李国明所负事故责任承担相应的赔偿责任。
原告王来来医疗费22941.02元、住院伙食补助费630元、营养费800元、误工费4500元、护理费3600元、交通费100元，共计32571.02元。被告李国明在交强险责任限额范围内赔偿原告王来来医疗费10000元、误工费4500元、护理费3600元、交通费100元，共计18200元。剩余医疗费12941.02元、住院伙食补助费630元及营养费800元，共计14371.02元，被告李国明承担40%即5748.41元。被告李国明已支付的7500元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国明除已支付的7500元外，于判决生效后二十日内再赔偿原告王来来损失共计16448.41元；
二、驳回原告王来来其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告李国明承担130元，原告王来来承担35元。因原告王来来已预交，故被告李国明应将负担之案件受理费连同上述应付之款于判决生效后二十日内一并给付原告王来来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高聪
二〇一八年三月三十日
书记员 景茹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11315号
原告卢某某，女，1986年1月24日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告俞某甲，男，1988年4月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。原告卢某某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，2016年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人李涛，被告俞某甲的委托诉讼代理人刘廷祥、李祥美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1,300元。事实与理由：原、被告在2012年相识恋爱，2015年5月25日登记结婚，2015年11月9日生育女儿。婚前原告对被告了解不够，婚前因被告经常打麻将而发生吵架，因意外怀孕，医生不建议打掉，否则对身体不好，于是草率结婚。婚后被告仍经常参与赌博，不务正业、夜不归宿，原告多次规劝没有效果，被告对家庭极不负责，女儿出生二个多月，原、被告发生争吵，被告及其父母把门锁换掉，让原告和女儿无法进屋。现原告在外租房居住。夫妻感情已经破裂，要求判决原、被告离婚。被告俞某甲辩称，原、被告之间是有感情的，原告与前夫离婚后与被告结婚，说明双方感情基础是好的。结婚后，为了让原告与前夫所生孩子上学，经原告的请求将原告的名字写入被告婚前的房产证中，说明夫妻感情是好的，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年在同一单位工作时相识后恋爱，2015年5月25日登记结婚，2015年11月9日生育女儿俞某乙。婚初夫妻关系较好，2016年1月，双方因生活琐事发生纠纷后分居生活至今，原告遂向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告的婚姻基础较好，婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情没有破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告卢某某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年九月一日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第144号
原告：吴文龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑富财，男，1967年8月1日出生，汉族，住仙居县。
原告吴文龙为与被告郑富财民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告吴文龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文龙申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴文龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴文龙负担。
审 判 员 林坦友
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 郭青青
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第144号
原告：吴文龙。
被告：郑富财。
原告吴文龙为与被告郑富财民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告吴文龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文龙申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴文龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴文龙负担。
审 判 员 林坦友
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 郭青青
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙白商初字第144号原告：吴文龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住仙居县。被告：郑富财，男，1967年8月1日出生，汉族，住仙居县。原告吴文龙为与被告郑富财民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告吴文龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文龙申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴文龙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴文龙负担。审 判 员  林坦友二〇一五年十二月二十五日代理书记员  郭青青??
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1651号
罪犯刘忠波，于湖北省房县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月28日作出（2012）甬宁刑初字第980号刑事判决，以罪犯刘忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘忠波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘忠波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘忠波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘忠波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠波减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 何锦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7827号
上诉人（原审原告）王良弼，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。上诉人王良弼因与被上诉人上海中星集团申城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人王良弼、被上诉人上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城公司）之委托代理人孔繁昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人王良弼上诉请求：撤销原判，予以改判支持上诉人在一审时的全部诉请。事实理由：1、上诉人认为系争小区是新工房2或公寓房。同一物业管理区域内实施同一内容标准服务，收费应该统一标准。2、被上诉人接收小区物业管理期间，小区内40多户业主遭受了入室盗窃，给业主造成精神损伤和财产损失。3、续聘协议有问题，不符合法律程序。被上诉人申城公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王良弼向一审法院起诉要求判令：申城公司返还王良弼物业费人民币（下同）7,153.52元。一审法院认定事实如下：王良弼系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋登记的权利人之一，产权登记日期为2003年1月22日。该房屋系复式结构，登记的建筑面积为169.46平方米，房屋类型为新工房2，层数为4层。申城公司原系王良弼房屋所在小区的物业管理服务单位，自2014年1月1日起为该小区提供物业管理服务，至2015年12月底。期间，申城公司（签约乙方）曾分别于2014年2月28日、2015年1月8日与上海市闵行区XX街坊业主大会（签约甲方）签订《XX街坊小区物业服务临时应急托管协议》。上述两份协议均约定：鉴于平阳A公司XX街坊终止该小区物业服务工作，小区业委会正值换届，亦无法正常履行职能。经街道协调及前期业主大会书面表决，同意委托申城公司临时应急托管XX街坊小区物业服务工作。合同所涉及的物业基本情况，物业名称为XX街坊小区，物业类型为多层住宅、联体别墅，坐落位置为XX路XX弄，总建筑面积167,265.59平方米，其中多层住宅131,700平方米；乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业管理服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅多层0.77元/月·平方米、联体别墅1.20元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在当季第一个月末前履行交纳义务，逾期交纳的，按未交纳的千分之三/日加收违约金；乙方违反本协议的约定，擅自提高收费标准的，对超出标准的部分，业主有权拒绝支付，已经支付的，业主有权要求乙方双倍返还；协议为期一年；协议履行期间，甲方已选聘了新的物业服务企业，协议则提前终止；如协议履行期间，甲方未选聘新的物业服务企业，协议到期后自然终止；甲方应另行选聘临时应急托管物业服务企业；协议经甲乙双方签字/盖章后生效。王良弼于2015年12月30日按每月203.40元向申城公司支付了自2014年1月至2015年12月的物业管理费4,881.60元。另查明，王良弼支付2013年1月至2013年12月的物业管理费为2,033.50元。王良弼与申城公司均称王良弼的房屋所在楼房是1复2、3复4的结构，在2014年之前是按照1元/月·平方米的标准支付物业管理费，另外还有运行费0.20元/月·平方米并非业主支付。一审法院认为，申城公司与上海市闵行区XX街坊业主大会签订的两份《XX街坊小区物业服务临时应急托管协议》系双方真实的意思表示，符合法律、行政法规的规定，当属有效，对包括王良弼在内的小区全体业主均具有法律约束力。至于王良弼所提没有召开业主大会讨论和表决延长协议和续聘申城公司、代理人无权代理的问题，不属于本案审查的范围，况且上述协议均有业主大会盖章，而非代理人代签协议，并不涉及代理权限的问题。申城公司为该小区提供了物业管理服务，王良弼作为业主理应支付相应的物业管理费。本案的主要争议焦点在于王良弼支付物业管理费的标准和期限。首先，关于付费标准问题，在申城公司与业主大会签订的协议中约定的物业管理费收费标准只有两种，即多层0.77元/月·平方米、联体别墅1.20元/月·平方米。王良弼房屋的建筑类型并非属于多层住宅，其主张按照多层住宅的标准付费，不尽合理。虽然协议中联体别墅的表述不甚妥当，但根据王良弼的房屋结构、小区的房屋构成等情况，结合王良弼房屋此前物业管理费标准也是1.20元/月·平方米的实际，一审法院认为协议中有关联体别墅收费标准的约定针对的应是王良弼房屋这样的复式结构房。因此，申城公司按1.20元/月·平方米的标准向王良弼收取物业管理费，并无不当。其次，关于付费期限问题，虽然第一份协议是在2014年2月28日签署，但申城公司实际自2014年1月1日起即已对该小区提供物业管理服务，与业主之间具有事实上的物业服务合同关系，按照权利义务相一致的原则，王良弼享受了申城公司所提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。根据有关协议的约定以及申城公司提供物业管理服务的实际情况，法院认定申城公司为王良弼房屋所在小区服务的期限为两年。现王良弼要求按10个月计算物业管理费的主张不能成立，法院不予支持。综上，申城公司向王良弼收取自2014年1月至2015年12月的物业管理费4,881.60元，具有事实和法律依据，并不存在擅自提高收费标准的情形，无需向王良弼返还，法院对王良弼主张申城公司返还物业管理费7,153.52元之诉请不予支持。一审法院审理后，于二○一六年五月十七日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条之规定，作出判决：驳回王良弼的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由王良弼负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王良弼是上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人之一，被上诉人是该小区的物业管理单位。被上诉人根据《XX街坊小区物业服务临时应急托管协议》对小区进行物业管理和收取物业管理费，依法有据。关于本案争议的收费标准，一审法院在其判决理由中已作了阐述，本院不再赘述。综上所述，王良弼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王良弼负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第127号
原告五大连池市农村信用社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，董事长。
委托代理人高再武，该公司员工。
被告陈XX。
本院在审理原告五大连池市农村信用社股份有限公司与被告陈XX借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市农村信用社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1183.00元，减半收取591.50元、财产保全申请费591.00元由原告自行负担。
审判员 刘方
二〇一五年三月十六日
书记员 张巍
山东省高级人民法院
民事裁�书
（2016）鲁民终37号
上诉人（原审原告）：张丁，男，1962年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：田纪华，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：云优，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东迪生电气股份有限公司。住所地：山东平阴工业园区中心路8号。
法定代表人：孙士民，董事长。
委托代理人：耿国玉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人张丁因与被上诉人山东迪生电气股份有限公司合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2014）济商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丁的委托代理�田纪华、云优已到庭参加诉讼，被上诉人山东迪生电气股份有限公司的委托代理人耿国玉、唐向东已到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销济南市中级人民法院（2014）济商初字第155号民事判决；
发回济南市中级人民法院重审。
审判长 康 靖
审判员 马 红
审判员 赵延华
二〇一六年五月十日
书记员 路然然
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初69号
原告：陈牡丹，女，1955年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白奇瑞，男，1972年9月17日出生，蒙古族，农民。
原告陈牡丹与被告白奇瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈牡丹到庭参加了诉讼，被告白奇瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈牡丹诉称，2011年10月26日，被告白奇瑞向我赊购价值8000元的四轮车一台，并向我出具了一枚金额为8000元的欠据，欠据内约定2012年10月26日还款，未约定利息。被告白奇瑞欠款后至今尚未履行还款义务，且下落不明，故诉至法院，诉请：请求判令被告白奇瑞给付四轮车（带斗）款9300元，并支付逾期合法利息（庭审中变更为：请求判令被告白奇瑞给付四轮车款本金8000元，并自2012年10月27日起以8000元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止）。
被告白奇瑞未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告白奇瑞自原告陈牡丹处赊购价值8000元的四轮车一台，并向原告陈牡丹出具了一枚金额为8000元的欠据，欠据内约定2012年10月26日还款，未约定利息。被告白奇瑞出具欠据后至今尚未履行还款义务，且去向不明。原告陈牡丹遂将被告白奇瑞诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告陈牡丹提举的被告白奇瑞向其出具的欠据一枚（原件）；
2、原告陈牡丹提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木沙日格台嘎查人民委员会出具的证实被告白奇瑞下落不明的证明一份（原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告白奇瑞向原告陈牡丹出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。被告白奇瑞赊购四轮车后至今尚未履行还款义务，已构成违约。原告陈牡丹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告白奇瑞于本判决生效后即支付原告陈牡丹四轮车款本金8000元，并自2012年10月27日起以上款为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告白奇瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员胡木吉勒
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一八年四月十日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初69号原告：陈牡丹，女，1955年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白奇瑞，男，1972年9月17日出生，蒙古族，农民。原告陈牡丹与被告白奇瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈牡丹到庭参加了诉讼，被告白奇瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈牡丹诉称，2011年10月26日，被告白奇瑞向我赊购价值8000元的四轮车一台，并向我出具了一枚金额为8000元的欠据，欠据内约定2012年10月26日还款，未约定利息。被告白奇瑞欠款后至今尚未履行还款义务，且下落不明，故诉至法院，诉请：请求判令被告白奇瑞给付四轮车（带斗）款9300元，并支付逾期合法利息（庭审中变更为：请求判令被告白奇瑞给付四轮车款本金8000元，并自2012年10月27日起以8000元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止）。被告白奇瑞未作答辩。经审理查明，2011年10月26日，被告白奇瑞自原告陈牡丹处赊购价值8000元的四轮车一台，并向原告陈牡丹出具了一枚金额为8000元的欠据，欠据内约定2012年10月26日还款，未约定利息。被告白奇瑞出具欠据后至今尚未履行还款义务，且去向不明。原告陈牡丹遂将被告白奇瑞诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告陈牡丹提举的被告白奇瑞向其出具的欠据一枚（原件）；2、原告陈牡丹提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木沙日格台嘎查人民委员会出具的证实被告白奇瑞下落不明的证明一份（原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，被告白奇瑞向原告陈牡丹出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。被告白奇瑞赊购四轮车后至今尚未履行还款义务，已构成违约。原告陈牡丹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告白奇瑞于本判决生效后即支付原告陈牡丹四轮车款本金8000元，并自2012年10月27日起以上款为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告白奇瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员胡木吉勒人民陪审员包德力格尔胡二〇一八年四月十日书记员宫文星
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7088号
原告：柳某某，女，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告：王某某，男，汉族，现于大连市姚家强制隔离戒毒所。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年3月6日经政府登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。被告有吸毒恶习，且经教育后未能改正，故原告诉至法院，要求同被告离婚，请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：可以离婚，只要原告把欠我母亲的钱还上我就同意，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月6日经政府登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。现被告因吸毒在大连市姚家强制隔离戒毒所接受强制戒毒治疗。原、被告婚后无共同存款、债权。夫妻共同财产现代瑞丰商务车一辆，现由被告控制，共同债务欠被告母亲耿淑艳人民币106000元（此案已经庄河市人民法院调解，原告于两年内偿还耿淑艳人民币53000元）。对于上述夫妻共同财产、存款、债权、债务的认定，是基于原、被告双方的陈述，仅对原、被告产生法律效力。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，因被告有吸毒恶习，虽然被告希望得到原告的谅解，但经法院调解后仍未能取得原告的谅解。依据相关法律规定应认定为原、被告感情破裂。原告对于夫妻共同财产的放弃，系对自身权利的处分，本院依法照准。夫妻共同债务，应依法平均分摊。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照相关法律规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告王某某离婚。
二、夫妻共同财产现代瑞丰商务车一辆归被告王某某所有。
三、夫妻共同债务欠被告母亲耿淑艳106000元，原、被告各承担53000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张赫岩
审判员 白 晶
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月二十日
书记员 毛毅春
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7088号
原告：柳某某，女，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告：王某某，男，汉族，现于大连市姚家强制隔离戒毒所。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照相关法律规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初7088号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛毅春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11872号
罪犯孙艳春，男，汉族，1971年3月16日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良人民法院于二〇〇七年九月三日作出（2007）宜法刑初字第170号刑事判决，以被告人孙艳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月三十日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院五次裁定共减刑四年五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙艳春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙艳春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙艳春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙艳春减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4598号
原告：孙学敏。
被告：张米顺。
原告孙学敏为与被告张米顺买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款3500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张米顺因家庭装修向原告购买装璜材料。2011年2月1日经双方结算，被告尚欠原告货款3500元，并由被告张米顺在欠条上签字确认。后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张米顺在本判决生效之日起十日内支付给原告孙学敏货款3500元及利息损失（自2015年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费50元，减半收取25元，由被告张米顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈 琪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2388-1号
申请执行人：张元。
被执行人：姚宏祥。
申请执行人张元与被执行人姚宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）甬镇骆商初字第104号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人张元于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姚宏祥财产已处理完毕，目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年12月4日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2388号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十二月四日
代书 记员 庄志达
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1267号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第82号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮洪波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晗
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢4号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，男，汉族法定代表人：周连华。
被执行人胡建林，男，汉族。
被执行人邓爱元，女，汉族。
被执行人彭敏桂，男，汉族。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请胡建林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第572号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行相关法律义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年三月十二日
书记员 彭永迪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第793号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：长春团山泡沫制品有限公司，企业代码证：75619251-6，住所地：宽城区团山街82号
法定代表人：刘国华。
被执行人：刘国华，男，住址长春市南关区北奇星河湾小区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第22044号执行证书，向上列被执行人长春团山泡沫制品有限公司、刘国华发出执行通知书，责令被执行人长春团山泡沫制品有限公司、刘国华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春团山泡沫制品有限公司、刘国华至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘国华购买的，长春市众建房地产开发有限责任公司开发的，坐落于绿园区西环城路以东，项目名称：长春上海城二期--
英湖印象，丘地号＊＊＊＊，第＊幢＊单元的下列房屋予以轮候查封：
1、＊＊号房，建筑面积：740.65平方米，合同编号：0000000000＊＊＊。
2、＊＊＊号房，建筑面积：438.67平方米，合同编号：0000000000＊＊＊。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月二日
书记员 李佳萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4683号
原告：吴莉萍，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。
被告：王琳，女，1985年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吴莉萍与被告王琳、罗红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，于2017年2月28日作出（2016）闽0111民初1292号民事判决，后被告王琳、罗红林不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年7月15日作出（2017）闽01民终2267号民事裁定，撤销（2016）闽0111民初1292号民事判决、发回重审。本院于2017年9月26日重新立案，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告吴莉萍撤回对被告罗红林的起诉，本院予以准许。原告吴莉萍的委托诉讼代理人朱云海、雷骁豪、被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金200000元。2.被告向原告支付自2014年4月15日起至实际还款之日止的借款利息，按月利率2%的标准计算。3.本案的诉讼费及保全费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月15日，被告王琳以资金周转困难为由，向原告借款200000元，当日原告即按被告的指示将所借款项转账给被告，同时约定借款期限为90日，按协议约定：被告除应向原告支付本金外，另需按月利率2%支付利息。到目前为止，被告未按约定偿还全部借款，亦未支付约定的利息，已构成根本违约。
被告王琳辩称：原告所述借款是事实，借款后没几天其付过10800元的利息到原告指定的账户，其签合同的时候，合同上没有注明利息，当时是跟原告口头约定利息1.8%，这10800元就是三个月的利息。3个月借款期限届满后，其没能还钱，原告要求其按每月3.5%支付利息，其转账21000元到原告指定的账户，这也是3个月的利息。其一共付了6个月利息。
本院经审理认定的事实如下：
2014年4月15日，原告吴莉萍与被告王琳签订《借款协议》一份，载明原告同意向被告提供借款200000元，借款期限自2014年4月15日至2014年7月14日，借款到期日，被告应向原告偿还全部借款及利息。当日，原告将借款200000元汇入指定的被告账户，被告出具收条确认收到借款。现原告以被告未还本付息为由提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、收条、DCC历史流水及原、被告的陈述证实，可以认定。
被告对《借款协议》载明的月利率2%提出异议，称其借款时并未书面约定借款利率，其当时与原告口头约定月利率1.8%、借款到期后月利率调整到3.5%，其借款后向原告指定账户转账了6个月的借款利息。为此，被告于庭后提交银行流水记录两张，其上显示被告分别于2014年4月18日、2014年8月29日向案外人余林海转账10800元和21000元。原告确认该两笔款项系被告支付的借款利息。本院认为，被告陈述的利息约定与其付息金额相符，其关于借款利率的抗辩可以采信，故本院认定本案借款利息已支付6个月，即付至2014年10月14日。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚、关系明确，现借款期限早已届满，原告请求被告归还借款200000元可以支持。被告已经确认借款到期后的月利息为3.5%，原告关于被告按月利率2%支付自2014年10月15日起的借款利息部分的诉讼请求未超出约定及法定范围，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王琳应于本判决生效之日起十日内归还原告吴莉萍借款200000元，并支付原告吴莉萍以200000元为本金按月利率2%计算的自2014年10月15日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告吴莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告吴莉萍负担620元，被告王琳负担5030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 詹晓枫
二〇一八年三月九日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2170号
申请执行人赵廷廷，男，1957年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘美琦，女，1985年4月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵廷廷与被执行人刘美琦机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵廷廷于2015年11月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付案件受理费3069元、鉴定费4400元，总计7469元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第426号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年三月二十八日
书记员 张璐瑶
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行抗字第1号
抗诉机关：南阳市人民检察院。
原审原告陈锋，男。
原审被告内乡县房地产管理局。
法定代表人王占敏，局长。
原审原告陈锋因与原审被告内乡县房地产管理局注销房权证纠纷一案，2011年10月24日本院作出（2011）内行初字第74号行政裁定书，已发生法律效力。原审原告陈锋不服向检察机关申诉。2014年12月24日，南阳市人民检察院作出宛检民（行）监（2014）41130000041号民事抗诉书，以原审裁定适用法律错误为由对本案提出抗诉。河南省南阳市中级人民法院指令本院再审。
本院在审理过程中，依法向原审原告陈锋公告送达了（2015）南行抗字第41号行政裁定书、民事抗诉书、开庭传票，期满后原审原告陈锋未到庭参加诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜文兴
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2392号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工。
被告：赵桂华，女，1963年11月21日出生，汉族。
委托代理人：申国田，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。
被告：吕凤九，男，1956年8月29日出生，汉族。
委托代理人：申国田，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。
被告：丛日新，男，1952年12月6日出生，汉族。
委托代理人：丛兴龙，男，1979年6月23日出生，汉族（丛日新之子）。
被告：张艳兰，女，1956年1月2日出生，汉族。
委托代理人：丛兴龙，男，1979年6月23日出生，汉族（张艳兰之子）。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告赵桂华、吕凤九、丛日新、张艳兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托代理人丁杰、张德辉，被告赵桂华、吕凤九的委托代理人申国田，丛日新、张艳兰的委托代理人丛兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年6月3日，第一被告在原告分支机构大河北信用社借贷款20,000元，用途为养牛，贷款到期日为2014年6月3日，合同约定利息计收方式为利随本清，利率为月息9.3‰，第一、二被告作为共同借款人在合同中签字，第三、四被告为其提供连带责任保证。合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证人担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人、抵押人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日贷款已经逾期，第一、二被告未能如期履行合同义务，第三、四被告也未能履行担保义务。现要求第一、二被告偿还贷款本金20,000元及至还清之日止合同约定的利息，第三、四被告对上述贷款本息承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费。
被告赵桂华、吕凤九辩称：借款的事实存在，因借款人借款后生病住院，花费大量医疗费，现已丧失劳动能力，导致家庭非常困难，靠国家低保生活，所以该笔贷款没有偿还。
被告丛日新、张艳兰辩称：担保属实，该笔贷款应当在2016年6月3日就到担保期限了，原告2016年6月3日才起诉，所以已经超过了担保期限，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，被告赵桂华、吕凤九系夫妻关系，被告丛日新、张艳兰系夫妻关系。2011年6月2日被告赵桂华向原告提交贷款申请，申请在原告分支机构大河北信用社贷款20,000元，贷款用途为养牛。担保方式为被告丛日新提供担保。同日被告吕凤九为原告出具“借款人家属同意借款证明”，同意被告赵桂华借款，并负连带责任。同日被告丛日新为原告出具“贷款担保承诺书”，内容为：我自愿为赵桂华向贵社借款20,000元提供保证担保。担保承诺：无论何种情况，只要借款人不能按时向贵社偿还本担保人所担保的贷款本金和利息，我愿代为偿还，负连带保证责任。保证范围：包括该笔贷款本金、利息及贵社为实现该笔贷款债权而实际支付的一切其他费用。同时被告张艳兰为原告出具担保人家属同意担保证明，同意提供担保，并负连带责任。2011年6月3日原告与被告赵桂华、丛日新签订了“保证担保借款合同”。合同的主要内容为：贷款金额为人民币20,000元；贷款用途养牛；贷款期限自2011年6月3日至2014年6月3日；贷款利率为月利率9.3‰。还款方式利随本清；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从贷款之日起在本合同载明的贷款利率尚再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月3日原告向被告赵桂华履行了20,000元的付款义务。贷款到期后，被告赵桂华未按合同约定履行还款义务。保证人亦未履行担保义务。在原告止付被告丛日新银行卡后，被告丛日新之子丛兴龙于2015年8月11日到原告分支机构大河北信用社偿还该笔借款利息1,500元。原告在庭审中提供辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄，证明2015年8月11日担保人丛日新偿还借款利息1,500元。
上述事实，有原、被告的陈述、借款申请书、贷款担保承诺书、保证担保借款合同、个人借款凭证及身份证明等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵桂华、丛日新签订的“保证担保借款合同”是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了贷款的义务，被告赵桂华、吕凤九借款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的合同义务。被告赵桂华、吕凤九在贷款到期后未偿还原告贷款本息已构成违约，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。原告止付被告丛日新银行卡账户，丛兴龙代被告丛日新、张艳兰偿还原告借款利息1,500元的行为，能够证明原告于2015年8月11日曾要求被告丛日新、张艳兰承担担保责任。保证合同的诉讼时效应自要求保证人承担保证责任之日起计算，因此被告丛日新、张艳兰应承担保证担保责任。担保人辩称已过担保期限不承担担保责任的辩解意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵桂华、吕凤九自本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金20,000元，并自2011年6月3日起按借款合同约定的利率给付原告凌源市农村信用合作联社贷款利息至贷款还清之日止（已偿还借款利息1,500元）；
二、被告丛日新、张艳兰对上述给付款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵桂华、吕凤九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年十月十日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2392号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托代理人丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工。委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工。被告：赵桂华，女，1963年11月21日出生，汉族。委托代理人：申国田，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。被告：吕凤九，男，1956年8月29日出生，汉族。委托代理人：申国田，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。被告：丛日新，男，1952年12月6日出生，汉族。委托代理人：丛兴龙，男，1979年6月23日出生，汉族（丛日新之子）。被告：张艳兰，女，1956年1月2日出生，汉族。委托代理人：丛兴龙，男，1979年6月23日出生，汉族（张艳兰之子）。原告凌源市农村信用合作联社诉被告赵桂华、吕凤九、丛日新、张艳兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托代理人丁杰、张德辉，被告赵桂华、吕凤九的委托代理人申国田，丛日新、张艳兰的委托代理人丛兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年6月3日，第一被告在原告分支机构大河北信用社借贷款20,000元，用途为养牛，贷款到期日为2014年6月3日，合同约定利息计收方式为利随本清，利率为月息9.3‰，第一、二被告作为共同借款人在合同中签字，第三、四被告为其提供连带责任保证。合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证人担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人、抵押人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日贷款已经逾期，第一、二被告未能如期履行合同义务，第三、四被告也未能履行担保义务。现要求第一、二被告偿还贷款本金20,000元及至还清之日止合同约定的利息，第三、四被告对上述贷款本息承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费。被告赵桂华、吕凤九辩称：借款的事实存在，因借款人借款后生病住院，花费大量医疗费，现已丧失劳动能力，导致家庭非常困难，靠国家低保生活，所以该笔贷款没有偿还。被告丛日新、张艳兰辩称：担保属实，该笔贷款应当在2016年6月3日就到担保期限了，原告2016年6月3日才起诉，所以已经超过了担保期限，担保人不应承担担保责任。经审理查明，被告赵桂华、吕凤九系夫妻关系，被告丛日新、张艳兰系夫妻关系。2011年6月2日被告赵桂华向原告提交贷款申请，申请在原告分支机构大河北信用社贷款20,000元，贷款用途为养牛。担保方式为被告丛日新提供担保。同日被告吕凤九为原告出具“借款人家属同意借款证明”，同意被告赵桂华借款，并负连带责任。同日被告丛日新为原告出具“贷款担保承诺书”，内容为：我自愿为赵桂华向贵社借款20,000元提供保证担保。担保承诺：无论何种情况，只要借款人不能按时向贵社偿还本担保人所担保的贷款本金和利息，我愿代为偿还，负连带保证责任。保证范围：包括该笔贷款本金、利息及贵社为实现该笔贷款债权而实际支付的一切其他费用。同时被告张艳兰为原告出具担保人家属同意担保证明，同意提供担保，并负连带责任。2011年6月3日原告与被告赵桂华、丛日新签订了“保证担保借款合同”。合同的主要内容为：贷款金额为人民币20,000元；贷款用途养牛；贷款期限自2011年6月3日至2014年6月3日；贷款利率为月利率9.3‰。还款方式利随本清；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从贷款之日起在本合同载明的贷款利率尚再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月3日原告向被告赵桂华履行了20,000元的付款义务。贷款到期后，被告赵桂华未按合同约定履行还款义务。保证人亦未履行担保义务。在原告止付被告丛日新银行卡后，被告丛日新之子丛兴龙于2015年8月11日到原告分支机构大河北信用社偿还该笔借款利息1,500元。原告在庭审中提供辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄，证明2015年8月11日担保人丛日新偿还借款利息1,500元。上述事实，有原、被告的陈述、借款申请书、贷款担保承诺书、保证担保借款合同、个人借款凭证及身份证明等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告赵桂华、丛日新签订的“保证担保借款合同”是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了贷款的义务，被告赵桂华、吕凤九借款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的合同义务。被告赵桂华、吕凤九在贷款到期后未偿还原告贷款本息已构成违约，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。原告止付被告丛日新银行卡账户，丛兴龙代被告丛日新、张艳兰偿还原告借款利息1,500元的行为，能够证明原告于2015年8月11日曾要求被告丛日新、张艳兰承担担保责任。保证合同的诉讼时效应自要求保证人承担保证责任之日起计算，因此被告丛日新、张艳兰应承担保证担保责任。担保人辩称已过担保期限不承担担保责任的辩解意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告赵桂华、吕凤九自本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金20,000元，并自2011年6月3日起按借款合同约定的利率给付原告凌源市农村信用合作联社贷款利息至贷款还清之日止（已偿还借款利息1,500元）；二、被告丛日新、张艳兰对上述给付款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵桂华、吕凤九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  马伟辰代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一六年十月十日书 记 员  贡海洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初365号
原告：唐运新，男，1961年9月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：吴中四，男，1966年8月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李细军，吴中四的妻子，特别授权。
本院受理原告唐运新与被告吴中四民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐运新，被告吴�四委托诉讼代理人李细军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐运新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2000元。事实与理由：唐运新与吴中四原系亲家，周治国系吴中四的外甥女。二O一六年二月初四，周治国母亲病重，通过吴中四向唐运新借款二万元，并约定相应利息，吴中四系担保人，后周治国将款项还给了吴中四，但吴中四拒不还款。
被告吴中四辩称,原告所诉借款属实，但现在没钱还。
本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一致，被告予以认可，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，双方在借据上约定了利息为1万元支付年利息1仟元。
本院认为，周治国与原告达成民间借贷意向，原告向周治国支付借款，双方达成民间借贷合同并履行，周治国有向原告�款付息的义务，被告吴中四在借据上签署“担保人：吴中四”字样，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告吴中四承担的是连带保证责任，亦具有还款付息的义务，且周治国已将款项支付给吴中四，原告要求被告吴中四还款付息符合法律规定，本院予以支持；双方在借据上约定的利率不违反法律规定，原告在诉讼请求中主张2000元的利息未超过双方约定利率，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴中四在本判决书生效之日起十日内向原告唐运新偿还借款20000元及利息2000元。逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期�利息。
案件受理费350元，由被告吴中四负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一八年四月十一日
书记员 章 哲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初755号
原告：老河口市第一房地产管理所。住所地：老河口市秋丰路**号。
法定代表人：周占文，男，系该所所长。
委托诉讼代理人：张彦萍，女，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张红雨，男，1975年12月16日出生，汉族，住老河口市，无业，
原告老河口市第一房地产管理所与被告张红雨恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告老河口市第一房地产管理所于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市第一房地产管理所以被告已将本案要求恢复原状的房屋交付给原告，双方对该房屋的权利义务履行完毕为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老河口市第一房地产管理所撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告老河口市第一房地产管理所负担。
审判员 万庆
二〇一八年五月四日
书记员 高磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1617号
罪犯葛波，于四川省叙永县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月7日作出了(2011)甬余刑初字第1164号刑事判决，以被告人葛波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初294号
原告：任富友，男，汉族，1961年4月22日出生，经常居住地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：贺月洁，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。
被告：沙依巴克区雅山中路鑫博达托运部，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路428号，
经营者：刘磊，男，汉族，1991年4月24日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告任富友与被告沙依巴克区雅山中路鑫博达托运部（以下简称鑫博达托运部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员叶新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任富友及其委托代理人贺月洁、董君到庭参加诉讼，被告鑫博达托运部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任富友诉称，原告任富友做塑料袋生意，自2013年始，由被告鑫博达托运部负责运输任富友给各地区发的货，并由鑫博达托运部向客户代收货款，至今尚有代收货款167971元，没有支付给任富友。任富友多次向鑫博达托运部索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告鑫博达托运部归还代收货款167971元；2、由被告鑫博达托运部承担本案诉讼费、邮寄费、查档费等其他费用。
原告任富友提供以下证据：
1、新疆电信缴费发票一张，证明鑫博达托运部托运单上记载的发货人的电话号码XXX，机主为原告任富友的事实。
2、鑫博达托运部托运单16张，证明任富友于2013年6月21日至2014年8月12日期间，在鑫博达托运部托运货物，并委托鑫博达托运部代收货款，共有167971元的代收货款未支付给任富友。
庭审中，因被告鑫博达托运部未到庭，质证未进行，经本院审查，原告鑫博达托运部提供的证据1、2，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联,本院予以确认。
被告鑫博达托运部未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告任富友在2013年6月21日至2014年8月12日期间，通过被告鑫博达托运部向博乐地区的客户托运塑料袋，鑫博达托运部向任富友出具了票号分别为101129、1036207、1036452、1036676、1059258、1059327、1057907、1055439、1056903、1056652、1056691、1056208、1048127、1048248、1049266、1054411的鑫博达托运部托运单16张。在上述托运单中记载有代收（垫付）款项目，总计金额为167971元。任富友因上述代收款多次找鑫博达托运部索要，但至今鑫博达托运部未将上述代收款支付给任富友，任富友遂将本案诉至本院。
本院认为，原告任富友通过被告鑫博达托运部向博乐地区的客户托运塑料袋，鑫博达托运部向任富友出具了货物托运单，双方已形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，双方均应按照约定履行各自义务。依据鑫博达托运部向任富友出具的16张鑫博达托运部托运单中的记载，双方在托运单中约定了代收（垫付）款项目，总计金额为167971元。鑫博达托运部作为承运人就应按此约定履行其义务。所谓代收（垫付）款，是指承运人在将托运人托运的货物交付收货人后，由承运人代替托运人向收货人收取货款，然后再交付给托运人的行为，此行为属目前乌鲁木齐市托运市场的交易习惯。据此，鑫博达托运部在将任富友托运的塑料袋交付给收货人后，应代托运人任富友向收货人收取货款，并及时将收取的货款交付给托运人任富友。但鑫博达托运部至今未将代收款167971元支付给任富友，鑫博达托运部已构成违约，应承担给付代收款的义务。故任富友主张鑫博达托运部支付代收款167971元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告鑫博达托运部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙依巴克区雅山中路鑫博达托运部于本判决书生效之日起十日内向原告任富友支付代收款167971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3659.42元，减半收取1829.71元（原告任富友已预交），由被告沙依巴克区雅山中路鑫博达托运部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 叶新华
二Ο一六年七月十九日
书记员 王 卉
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执1037号
申请执行人董红亮，男，汉族，1983年5月13日出生，住所地平山县。
被执行人平山县利军广告传媒有限公司。
住所地平山县平山镇文庙路48号
法定代表人：周燕。
董红亮申请平山县利军广告传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的平劳人仲案字[2017]6号已经发生法律效力。董红亮于2017-9-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平山县人民法院作出的（2017）冀0131执1037号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李林森
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1705号
原告：李培涛，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：邵长贺，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李培涛与被告邵长贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李培涛的委托诉讼代理人付长平，被告邵长贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告生产水泥预制品，被告购买原告的产品，价值约10万元，被告陆续支付了73000元，尚欠27000元。被告于2016年12月27日向原告出具欠条一张，之后原告向被告多次催要，被告推脱不还，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
邵长贺辩称，被告出具欠条的时间是2016年12月份，2017年1月25日被告还了4000元，货款还欠23000元。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：原告生产水泥预制品，被告购买原告的产品，2016年12月27日，经原、被告结算，被告邵长贺向原告出具欠条一张，内容为：“共计欠李培涛款贰万柒仟元整（27000）邵长贺16.12.27。”
2017年1月25日，被告邵长贺通过微信向原告李培涛转账4000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力，原告履行了交付义务，被告在原告催要后应及时支付货款。经原、被告结算，原告李培涛主张被告尚欠货款27000元，有欠条为证。被告辩称出具欠条后已向原告支付货款4000元，有微信转账记录为证，且原、被告之间均认可双方无其他经济往来，对于被告的抗辩，本院予以支持。原、被告双方对货款的履行期限没有明确约定，原告可以随时要求被告履行。因此，被告邵长贺还应向原告李培涛支付货款23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邵长贺于本判决生效后十日内支付原告李培涛货款23000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为238元，由原告李培涛负担35元，由被告邵长贺负担203元（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一八年五月十五日
书记员 周寒敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5308号
原告：马某，男，1968年10月12日出生，汉族，住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告马某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告马某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年8月-2015年11月的生活费。事实和理由：原告1985年参加工作，2015年8月至11月欠发生活费。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉无异议。
马某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某提供《仲裁申请书》、济槐劳人仲不（2017）469号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
马某为元丰印染厂职工。元丰印染厂因经营困难，未向马某发放2015年8月至11月期间的生活费。马某于2017年10月23日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付自2015年8月至11月的生活费。该仲裁委审查后认为申请人马某提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）469号《仲裁决定书》，对马某的申请不予受理。马某诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，马某与元丰印染厂之间存在劳动关系，该事实当事人双方无异议，本院亦予确认。
马某要求元丰印染厂支付2015年8月-11月的生活费，元丰印染厂对此无异议。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”在2015年8月－11月间，济南市的最低工资标准为每月1600元。参照以上规定，元丰印染厂应向马某支付此期间的待岗基本生活费4480元（最低工资1600元/月×70%×4个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向马某支付2015年8月至2015年11月的生活费4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 微
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3102号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：罗英毅，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗英毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗英毅立即归还原告贷款本金人民币154,999.96元(以下币种同)；2、被告罗英毅向原告支付贷款利息及逾期利息(以154,999.96元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款455,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告罗英毅辩称，对所欠本金无异议，最后两次还款是按照原告提供的内部账号“清收业务暂挂款项对私账户”还款，最后一笔是四月份还款的。但对罚息和滞纳金有异议。原告承诺减免罚息和滞纳金，只收正常的贷款利息，故不应再支付罚息和复利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，受托支付方式为原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年1月6日分4笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计455,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年4月6日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金154,999.96元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告为证明原告曾同意减免其罚息和复利的抗辩意见，提供与用户名为“Lily”的QQ聊天记录、与备注名为“刘主任”的短信记录等证据。原告表示，并未作出过对被告减免罚息和复利即逾期利息的决定，被告提供的证据无法确定聊天对象为原告的工作人员，即便确为原告的工作人员，聊天记录提现的的仅为协商过程，并未显示原告确定减免被告的逾期利息，原告是否对被告的借款逾期利息予以减免应当以原告最终出具的书面材料为准。至于被告的还款，均已在诉请中予以扣除。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，被告提供的QQ聊天记录、短信记录及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同及法律依据。至于被告对逾期利息减免的抗辩意见，因被告提交的证据无法证明原告向其作出明确的减免逾期利息的意思表示，故本院对该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告罗英毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币154,999.96元，并支付利息及逾期利息(以人民币154,999.96元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,400元，减半收取计人民币1,700元，由被告罗英毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735第15号
申请执行人赖春发，男，1969年10月20日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人陈愿华，男，1981年10月31日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月8日作出的（2015）石民一初字第695号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押、冻结、划拔被执行人陈愿华的银行存款、车辆等财产；
二、扣留、提取被执行人陈愿华的收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖经夷
二〇一六年三月二十一日
代书记员 邓增昊
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审101号
申请执行人江苏省徐州地�税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州金洋环保工程有限公司，住所地徐州市建国西路75号锦绣嘉园8号楼财富广场A座1501室。
法定代表人程瑞如，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804098号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804098号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州金洋环保工程有限公司欠缴的2009年2月至2013年2月的社会保险费累计68991.8元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804098号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州金洋环保工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州金洋环保工程有限公司征收欠缴的社会保险费68991.8元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州金洋环保工程有限公司累计欠缴的社会保险费68991.8元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804098号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804098号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州金洋环保工程有限公司欠缴的社会保险费68991.8元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年五月二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审101号申请执行人江苏省徐州地�税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州金洋环保工程有限公司，住所地徐州市建国西路75号锦绣嘉园8号楼财富广场A座1501室。法定代表人程瑞如，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804098号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804098号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州金洋环保工程有限公司欠缴的2009年2月至2013年2月的社会保险费累计68991.8元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804098号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州金洋环保工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州金洋环保工程有限公司征收欠缴的社会保险费68991.8元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州金洋环保工程有限公司累计欠缴的社会保险费68991.8元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804098号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804098号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州金洋环保工程有限公司欠缴的社会保险费68991.8元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年五月二日书 记 员  郭玉玲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终248号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞，经理。
被上诉人（原审原告）：萧挺舒，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本，经理。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人萧挺舒、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1593号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
审 判 员 任喜跃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕翠华
书 记 员 邵丽虹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1604号
上诉人（原审被告）：永兴县锦兴房地产开发有限责任公司，住所地永兴县便江镇人民路步行一街27号。
法定代表人：曹国兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李善任
被上诉人（原审原告）：曹美玉
被上诉人（原审原告）：李涛
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄日彬（系曹美玉表弟）
上诉人永兴县锦兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人李善任、曹美玉、李涛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初521号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初521号民事判决；
二、本案发回湖南省永兴县人民法院重新审理。
永兴县锦兴房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费14,129元予以退回。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初180号
原告：张观福，男，1978年12月25日生，赣州市于都县人，住于都县。
委托代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师。
被告：陈应珍，男，1963年7月15日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告张观福与被告陈应珍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈应珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性伤残、就业、医疗补助金287154元（6837元/月×42个月）、停工留薪期工资2506.90元（6837元/月÷30天×11天）、鉴定费260元、护理费1754.80元（6837元/月÷30天×11天×70%）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天），共计291895.70元。事实和理由：被告系南康朝阳家具厂的经营者，该厂于2009年11月12日注册成立，后于2017年6月27日注销登记。原告于2014年3月进入南康朝阳家具厂从事机械工作，月平均工资为6837元左右。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买工伤保险。2016年8月5日10时左右，原告在被告处上班时受伤。原告所受伤被认定为工伤，伤势被评定为八级伤残。原告申请劳动仲裁，但南康劳仲委以被告主体不适格为由决定不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告向本院提交的企业信息、工伤认定决定书、初次鉴定结论书及邮寄送达信息、入院记录、出院记录、康劳仲不字[2017]第54号不予受理通知书等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张观福于2014年3月起进入被告陈应珍经营的南康朝阳家具厂（性质为个体工商户，该厂已于2017年6月27日注销登记）从事机械工作，被告未为原告办理工伤保险。2016年8月5日10时许，原告在上班时不慎受伤，后在医院住院治疗11天，被告支付了医疗费用。原告出院后回到被告处工作至2017年9月。2017年1月19日，赣州市南康人社局认定原告所受伤为工伤，同年7月9日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤构成八级伤残。原告支付了劳动能力鉴定费260元。后原告申请劳动仲裁，南康劳仲委于2017年11月20日以被告主体不适格为由决定不予受理。
本院认为，原告张观福在南康朝阳家具厂工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告在出院后回到该厂继续工作至2017年9月，后离开该厂，应视为双方之间的劳动关系已终止，南康朝阳家具厂应当给原告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。原告提供的证据不足以证明其工作期间的工资情况，故原告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，其中停工留薪期工资为1537元（4192元/月÷30天×11天）；一次性补助金为176064元（4192元/月×42个月）。护理费应按职工受伤时上年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数，计1076元（4192元/月×70%÷30天×11天）。住院伙食补助费按10元/天计算住院天数，计110元（10元/天×11天）。鉴定费以正式票据为凭，计260元。南康朝阳家具厂虽已注销，但被告陈应珍作为该厂的经营者仍应对该厂应当支付给原告的工伤保险待遇承担赔偿责任，故被告应支付原告工伤保险待遇合计179047元（1537元+176064元+1076元+110元+260元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告陈应珍支付原告张观福工伤保险待遇共计179047元；
二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，财产保全费1979元，合计1989元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 曾释萌
二〇一八年四月十日
代理书记员 邱全航