山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行初字第95号
原告潘镇，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲍怀亮，山东省人民政府法制办公室工作人员。
原告潘镇不服山东省人民政府（以下简称省政府）2013年10月21日作出的鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定，于2013年11月25�向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告潘镇，被告省政府的委托代理人赵军、鲍怀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2013年10月21日作出鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定，认为原告潘镇提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回潘镇的行政复议申请。
被告省政府在法定举证期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书，证明原告提起行政复议申请的时间及相关情况；
2、受理通知书、提出答复通知、被申请人答复书；
3、行政复议决定延期通知书；
4、驳回行政复议申请决定；
被告用1-4号证据证明作出鲁政复驳字（2013）226号驳回�政复议申请决定符合有关法律法规规定。
5、出让地块位置示意图；
6、淄国土交告字（2012）040号国有建设用地使用权公开出让公告；
被告用5号、6号证据证明作出鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定认定事实清楚；
7、潘镇与淄博市房产管理局签订的房屋征收货币补偿协议，证明原告房屋所在土地已被征收；
8、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八第一款第（二）项。
原告潘镇起诉称：被告省政府作出的鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定，认定事实不清，适用法律错误。行政复议被申请人淄博市人民政府批准出让的土地，是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以“公共利益”名义进行征收的，在征收决定中只是简单注明征收范围，并未列明建设项目，在征收范围内的土地整体征收，但分割成各�设项目分别出让使用权。原告的房屋座落于征收范围内，原告与淄国土交告字（2012）040号土地使用权出让公告这一具体行政行为有相邻相近及法律上的利害关系。请求人民法院依法撤销省政府作出的鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定；责令省政府依法审理原告的行政复议申请事项；诉讼费由省政府承担。
原告向本院提交如下证据：
1、淄国土交告字（2012）040号国有建设用地使用权公开出让公告；
2、行政复议受理通知书；
3、鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定；
4、国内快递详情单；
5、淄政字（2012）112号淄博市人民政府房屋征收决定；
6、淄政字（2013）11号淄博市人民政府房屋征收补偿决定；
7、淄博市规划局对淄博华润五彩城项目修建性详细规划总平面图；
原告潘镇用以上证据证明提起行政诉讼符合法律规定，原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。
被告省政府答辩称：一、省政府作出的鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定程序合法。原告对淄博市人民政府批准淄博市国土资源局国有土地使用权公开出让公告（淄国土交告字（2012）040号）的具体行政行为不服，于2013年7月18日向本机关提出行政复议申请，请求撤销该公告，7月23日，原告补正行政复议相关材料，本机关依法予以受理。因本案案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，本机关将案件延期至2013年10月22日。经审理，于2013年10月21日作出鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定，程序合法。二、省政府作出的鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明，2012年9月30日，经淄博市人民政府批准，淄博市国土资源局作出了国有建设用地使用权公开出让公告（�国土交告字（2012）040号），该公告载明的三宗土地编号分别为：3703030060080153000［淄博市2012（存量）一张010］，3703030060080159000［淄博市2012（存量）一张009］，3703030060080160000［淄博市2012（存量）一张011］。潘镇的房屋位于淄博市张店区中心路80号院内1号楼西二单元一层东户（土地使用证为淄国用（2205）第A05587号）。该房屋坐落的位置不在淄国土交告字（2012）040号公开出让的三宗土地范围内。我机关认为：潘镇房屋坐落的地块位置不在淄国土交告字（2012）040号国有建设用地使用权公开出让公告的三宗土地的范围内，潘镇与请求撤销的具体行政行为没有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。综上所述，省政府作出的鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的第5号证据有异议，认为该证据的标题是“华润置地四宗出让地块位置示意图”，而本案出让土地的主体是淄博市国土资源局，与华润置地无关，该证据与本案无关联性。原告对被告提供的其他证据无异议。本院认为，被告提供的第5号证据，与被告提供的第6号证据相互印证，可以用来判断出让地块的具体位置，与本案具有关联性，且其来源和形式合法，可以作为本案定案依据。原、被告提供的其他证据具备关联性、合法性、真实性，可以作为本案定案依据。
经庭审质证和法庭审查核实证据，本院确认以下事实：
2013年7月18日，原告潘镇向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销淄国土交告字（2012）040号国�建设用地使用权公开出让公告，被告经审查认为，潘镇房屋坐落的地块位置不在淄国土交告字（2012）040号国有建设用地使用权公开出让公告的三宗土地的范围内，潘镇与请求撤销的具体行政行为没有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，于2013年10月21日作出了鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定，原告对该驳回决定不服，提起本案行政诉讼。
本院另查明，根据被告提供的5号、6号证据，潘镇房屋坐落的地块位置不在淄国土交告字（2012）040号国有建设用地使用权公开出让公告的三宗土地的范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，淄国土交告字（2012）040号国有建设用地使用权公开出让公告表明，土地的出让人是淄博市国土资源局，土地出让法律关系发生于出让人与竞买人之间，原告潘镇不在这一法律关系内，且潘镇房屋坐落的地块位置不在淄国土交告字（2012）040号国有建设用地使用权公开出让公告的三宗土地的范围内。因此，原告潘镇与其申请复议的具体行政行为没有法律上的利害关系。被告省政府作出鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定，并无不当。
综上所述，原告潘镇要求撤销省政府作出的鲁政复驳字（2013）226号驳回行政复议申请决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告潘镇的诉讼请求。
案件受理费50元�由原告潘镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 黄 娟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐彬彬