wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3033号
原告邯郸市保安服务有限公司。
法定代表人郑之才，该公司董事长。
委托代理人王志伟，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩晶，该公司总经理。
原告邯郸市保安服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市保安服务有限公司诉称，2013年7月24日，原告为其名下500位保安、警卫在被告处购买了雇主责任保险并签订保险合同。保险期限自2013年7月24日起至2014年7月23日止。2014年1月29日，原告的保安牛俊其在魏县工行魏都支行上夜班期间突发疾病死亡。该事件发生后，由于牛俊其家庭生活较为困难，故原告出于人道主义精神，代被告垫付135000元给牛俊其家属。该事件发生在保险合同期限内，且符合保险合同约定，因此，被告应当履行保险合同义务即赔付原告雇主责任保险理赔款100000元，被告拒付，故诉至法院。要求：1、判令被告履行保险合同义务即赔付原告雇主责任保险理赔款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向本院进行书面或口头答辩。
庭审时原告提交如下证据：1、原告公司营业执照、机构代码证、法人代表身份证明，证明原告主体资格；2、被告出具的雇主责任险保险单，证明双方签订保险合同、保险限额、保险期间及权利义务关系；3、原告雇员牛俊其死亡证明信、魏县中医院诊断书、死亡注销信息，火化证，证明原告雇员在保险期间2014年1月29日死亡事实；4、原告出具的证明，2014年4月22日，证明牛俊其在上夜班期间死亡；5、中国工商银行魏县支行出具的证明，证明牛俊其在2014年1月29日在工作期间死亡；6、原告2014年2月份工资表，证明原告与死者的雇佣关系；7、原告与死者近亲属签订的赔偿协议书、近亲属出具的收条，证明牛俊其死亡后，原告已向其近亲属进行赔偿；8、魏县德政镇出具证明，证明协议签订人是牛俊其儿子，二人是父子关系；9、原告与牛俊其生前签订的雇佣合同，证明牛俊其与原告雇佣关系；10、被告于2014年4月26日出具的保险责任核定情况说明，证明被告拒绝赔偿。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告在被告处为其雇员500人投保雇主责任保险，保险单号为：12417341900107225784，保险期间自2013年7月24日至2014年7月23日止，雇员工种为保安、警卫，每人死亡赔偿限额为100000元。2014年1月29日，原告员工牛俊其被派驻在中国工商银行股份有××死亡，事故发生后，原告给付牛俊其家属135000元。该事故发生在保险期限内，原告要求被告理赔，被告拒付，双方争议成讼。
本院认为，原告为其雇员在被告处投保雇主责任险，履行了交费义务，双方依法成立了保险合同关系。事故发生在保险期间内，原告已将赔偿款给付雇员家属，被告应根据合同约定对原告进行保险理赔，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告邯郸市保安服务有限公司保险理赔款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年十一月五日
书记员 闫倩倩
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第447号
原告肖棣嫒。
委托代理人谭德章，广东同益律师事务所律师。
委托代理人肖勇，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告肖彭得（曾用名肖鹏德），。
委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
原告肖棣嫒与被告肖彭得物权保护纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，双方在诉讼中进行了和解。原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告肖棣嫒撤回起诉。
本案受理费减半收取80元，由原告肖棣嫒承担。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李物金
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第993号
原告黄某，女，1978年5月2日生，居民身份证号码4526241978********，壮族，农民，住淮安市淮安区复兴镇大李村*组**号。
被告李某，男，1978年2月1日生，居民身份证号码3208821978********，汉族，农民，住淮安市淮安区复兴镇大李村*组**号。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2001年，原、被告相识、相恋。2002年2月22日，双方领取了结婚证。××××年××月××日，双方生一子，取名李亮亮。婚后，双方因性格不合，经常产生矛盾。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告李某辩称，原告陈述婚姻及子女情况是事实，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2001年，原、被告相识、相恋。2002年2月22日，双方办理了结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生一子，取名李亮亮。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。2015年6月30日，原告黄某向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初407号
原告：李祥荣，男，1959年3月1日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：应爱军，女，1969年1月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告李祥荣与被告应爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李祥荣于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥荣的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥荣撤诉。
案件受理费8,510元，减半收取计4,255元，由原告李祥荣负担。
审判员 黄 安
二〇一七年三月二十二日
书记员 余梦莹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第196号
原告谭林，男，汉族，户籍地湖北省兴山县，现住上海市嘉定区。
被告上海宜海国星物流有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈国星。
委托代理人朱小良，该公司工作人员。
原告谭林与被告上海宜海国星物流有限公司（以下简称“宜海物流公司”）追索劳动报酬纠纷一案，原告谭林于2014年5月4日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行审理，原告谭林到庭参加诉讼，被告宜海物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院于同年7月10日第二次公开开庭进行审理，原告谭林、被告宜海物流公司的委托代理人朱小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林诉称，2013年12月19日，原告经招聘进入被告处做小工，被告承诺包食宿，月工资为人民币（以下币种均为人民币）2300元，另有出差补贴和加班费。原告于同日下午即开始在被告处上班，直至同月21日上午发现钱包在宿舍里被偷了。原告报警后，经警方协调被告支付了70元后就解除了与原告的劳动关系。原告申请仲裁，因不服仲裁裁决结果，诉至法院要求被告支付2013年12月19日工资52.87元；2013年12月20日工资105.74元、延时加班费118.96元；2013年12月21日工资105.74元、加班费138.79元；替代金317.24元；经济补偿金107元；额外经济补偿金53.69元。
被告宜海物流公司辩称，被告招聘启示上书跟车小工月薪2300元。2013年12月19日下午，原告来我处应聘，当晚被告安排食宿。因为被告的老板是宜兴人，所以次日即安排原告至宜兴面试。后因被告老板表示不录用原告，原告就跟车回宿舍。原告回到宿舍后报警称钱包丢了，经警方协调，被告按照每月2000元的标准，给了原告70元作为1天的劳动报酬。现不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告系湖北省户籍来沪从业人员。被告张贴招工广告，以每月2300元的薪酬招收小工。2013年12月19日，原告至被告处应聘，当日入住被告宿舍。同月21日，被告支付原告劳动报酬70元后，原告离开被告处。
另查明，2014年3月5日，原告至上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告未到庭参加仲裁庭审理。同年4月22日，该仲裁委出具裁决书对原告所有的请求均未予支持。
以上事实，由宝劳人仲（2014）办字第517号裁决书及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。依据双方陈述内容，本院认为原告自2013年12月19日下午至被告处担任小工直至同月21日上午，本院将综合案件实际情况并结合行业特点酌情确定原告的工资，因双方确认原告已领取工资70元，故予以扣除；至于原告其余诉请，因缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海宜海国星物流有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告谭林2013年12月19日至2013年12月21日工资人民币200元（被告上海宜海国星物流有限公司已履行人民币70元）。
二、对于原告谭林的其余诉请均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告上海宜海国星物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初57号
原告：广州鑫鹏物流有限公司，住所地：广州市白云区石井凰岗村凤鸣大道自编8号海晟明物流中心F栋178-184号档。
法定代表人：罗云根，总经理。
被告：阜阳市四方物流有限公司吉首分公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处人民南路溶江小区3路303室。
法定代表人：高浩。
被告：杨霞，女，1972年2月1日出生，回族，住宁夏吴忠市同心县。
被告：马立福，男，1986年6月12日出生，回族，住宁夏吴忠市同心县。
委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇法律服务所法律服务工作者。
原告广州鑫鹏物流有限公司与被告阜阳市四方物流有限公司吉首分公司、杨霞、马立福公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州鑫鹏物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州鑫鹏物流有限公司撤诉。
案件受理费5823元，减半收取计2911.5元，由原告广州鑫鹏物流有限公司负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 温爱华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 冯 丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2072号
原告莆田市广业经贸发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号。
法定代表人陈玉冬，总经理。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人周梅红，福建普阳律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村。
法定代表人付晓农，总经理。
原告莆田市广业经贸发展有限公司诉被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告莆田市广业经贸发展有限公司的委托代理人林志广、周梅红到庭参加诉讼，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市广业经贸发展有限公司诉称：被告因业务需要长期向原告赊购天然乳胶、二氯甲烷、溶剂油等货物，原告也按被告的赊购金额分别向其出具增值税发票；但被告收取原告的增值税发票后，没有及时支付货款，经被告的财务总监林某某与原告对账确认，截至2013年6月27日止，被告尚欠原告货款人民币348781.91元；对账后，被告于2013年10月25日及2014年4月11日又向原告赊购价值分别为人民币80030元、20000元的货物；但至2014年2月1日止，被告仅偿还原告货款人民币207060元，尚拖欠原告货款人民币241751.91元。请求判令：被告立即偿还原告货款人民币241751.91元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司于2007年始向原告莆田市广业经贸发展有限公司赊购天然乳胶、二氯甲烷、溶剂油等货物；2013年6月27日，经双方结算，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司尚欠原告莆田市广业经贸发展有限公司货款人民币348781.91元，并由被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司的财务人员林某某在《交易结算明细表》上签名确认；之后，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司于2013年10月25日及2014年4月11日二次向原告莆田市广业经贸发展有限公司赊购价值分别为人民币80030元、人民币20000元的货物，由原告莆田市广业经贸发展有限公司向其出具对应金额号码为00118170、01473515的《福建增值税专用发票》二份；期间，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司向原告莆田市广业经贸发展有限公司支付了货款人民币207060元，尚欠原告莆田市广业经贸发展有限公司货款人民币241751.91元；尔后，经原告莆田市广业经贸发展有限公司催讨，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司仍未偿还欠款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《交易结算明细表》复印件一份、《福建增值税专用发票》复印件八份、荔城区国家税务局出具的《增值税专用发票认证查询表》八份及被告员工林某某的社保缴费明细表一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司向原告莆田市广业经贸发展有限公司赊购天然乳胶等货物，不违反法律规定，买卖行为合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务；现原告莆田市广业经贸发展有限公司主张被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司偿还尚欠的货款人民币241751.91元及自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息损失，于法有据，予以支持；被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市广业经贸发展有限公司货款人民币二十四万一千七百五十一元九角一分，及自二○一四年四月二十八日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4926元，减半收取人民币2463元，由被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡晓芬
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第758号
申请执行人祁永邦，男，1976年3月19日生，汉族，农民。
被执行人陈学魁，男，1974年4月25日生，汉族，农民。
执行标的：10200元。
本院在执行申请执行人祁永邦与被执行人陈学魁劳务合同纠纷一案中，（2015）湟上民初字第62号民事调解书生效后，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人在银行无任何存款，家中亦无财产可供执行。现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第758号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 凯
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1413号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
委托代理人张勇玲，系该公司职员。
被告王亮。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王君爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11162号
原告：杨自光，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告杨自光与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自光向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款9936元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告杨自光多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计4968元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告杨自光代收款4968元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨自光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉被告李梅红、赵灵莉、张道荣、孙翠敏金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员张芳担任审判长，与审判员张海洋、人民陪审员李超组成合议庭进行审理。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 李 超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李慧慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2025号
原告：王家翠。
原告：倪凯乐。
法定代理人：王家翠，母亲。
原告：倪关兴。
原告：倪秋罗。
四原告委托代理人：蔡关增。
被告：尤标。
被告：朱敏伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘水路65号。
代表人：廖文常。
原告王家翠、倪凯乐、倪关兴、倪秋罗诉被告尤标、朱敏伟、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王家翠、倪凯乐、倪关兴、倪秋罗委托代理人蔡关增，被告尤标、朱敏伟到庭参加诉讼，被告人保永州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年7月27日下午2时10分，倪善金驾驶二轮摩托车由北向南行使，途径环金线富阳市湖源乡窈口村路段时与相对方的被告尤标驾驶登记在被告朱敏伟名下的皖19—814**号变型拖拉机发生碰撞，造成两车受损，受害人倪善金死亡的道路交通事故，事故发生后，富阳市交警大队于2014年8月4日作出事故认定，认定尤标负事故主要责任，受害人倪善金负事故次要责任。2014年8月4日，四原告与被告尤标达成调解协议，由被告尤标赔偿200000元，余款120000元由四原告向法院起诉。后被告尤标已经支付200000元。现原告起诉要求判令：被告尤标、朱敏伟支付受害人倪善金死亡赔偿金120000元，被告人保永州公司应在交强险限额范围内承担理赔责任。
二、车辆皖19—814**变型拖拉机登记车主为朱敏伟，实际车主为尤武学。该车在被告人保永州公司处投保交强险122000元。
三、原告王家翠系倪善金妻子，倪凯乐系倪善金儿子，倪关兴系倪善金父亲，倪秋罗系倪善金母亲。
本院认定原告因此次事故造成倪善金死亡的案涉合理损失如下：
1、医疗费5771.91元。被告人保永州公司认可5771.91元，原告也予以认可。
2、死亡赔偿金110000元。
本院认为，公民的合法的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任，本次事故中，被告尤标负事故主要责任，被告朱敏伟已经将肇事车辆卖给尤伍学，故被告尤标应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人保永州公司处投保交强险，根据相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任范围限额内予以赔偿，不足部分再按过错比例分担责任，故四原告要求被告人保永州公司在交强险责任限额范围内先行赔付其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
本院认定四原告因受害人倪善金死亡造成的案涉合理损失合计为：115771.91元。应由被告人保永州公司在交强险责任限额内赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王家翠、倪凯乐、倪关兴、倪秋罗因交通事故倪善金死亡造成的损失115771.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王家翠、倪凯乐、倪关兴、倪秋罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告尤标承担700元，被告朱敏伟承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一四年十一月十九日
书记员 叶磊磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00049号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年10月16日出生。因盗窃于2011年3月31日被劳动教养一年。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人胡某某，男，1975年1月3日出生。因盗窃于2010年11月被劳动教养一年。因掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年3月8日被劳动教养一年。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人张某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人张某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月间，被告人张某某、胡某某结伙盗窃摩托车，其中被告人张某某参与3次，盗窃财物价值共计人民币7290元；被告人胡某某参与1次，盗窃财物价值人民币2470元。具体事实如下：
1、2014年7月12日，被告人张某某伙同何某某驾驶1辆黑色女士摩托车来到长沙市雨花区某网吧门口，盗得被害人蒋某某1辆鉴定价值为人民币3430元的白色“五羊本田”女士摩托车，得手后被盗摩托车已被销赃。
2、2014年7月31日12时许，被告人张某某伙同何某某（身份信息不详，在逃）驾驶1辆暗红色女士摩托车来到长沙市雨花区某宾馆后门，盗得被害人邹某某1辆鉴定价值为人民币1390元的黑色“豪爵”女士摩托车，得手后被盗摩托车已被销赃。
3、2014年8月2日11时许，被告人张某某、胡某某驾驶1辆暗红色女士摩托车来到长沙市雨花区某酒店门口，由被告人张某某动手撬开车锁，被告人胡某某望风，共同盗得被害人李某某1辆鉴定价值为人民币2470元的白色“双枪”女士摩托车，得手后被盗摩托车已被销赃。
上述事实，被告人张某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的线索来源及抓获经过，被告人张某某、胡某某指认作案地点的照片，雨价认证（2014）第317号《价格证明结论书》，被盗车辆购物单据，视频资料及长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的《光盘制作情况说明》，被告人胡某某指认作案工具暗红色摩托车的照片，被告人指认作案地点的笔录及照片，证人的证言，被害人李某某、邹某某、蒋某某的陈述，被告人张某某、胡某某的供述，长劳教（2013）字42-43号《劳动教养决定书》，长劳教（2011）字196号《劳动教养决定书》，被告人张某某、胡某某的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、胡某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚，其中被告人张某某系多次盗窃。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在2014年8月2日的共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某、胡某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止）。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止）。
三、责令被告人张某某、胡某某退赔被害人李某某经济损失款人民币2470元；责令被告人张某某退赔被害人邹某某经济损失款人民币1390元，退赔被害人蒋某某经济损失款人民币3430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年一月十九日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05253号
原告王统文农村承包经营户。
诉讼代表人王统文，男，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区xx镇xx社区居委会，地址重庆市渝北区xx镇xx村。
负责人胡富平，社区居委会主任。
被告重庆市渝北区xx镇xx社区居委会原xx村x社，地址重庆市渝北区xx镇xx村。
负责人黄秀华，社长。
原告王统文农村承包经营户（以下简称原告）与被告重庆市渝北区xx镇xx社区居委会（以下简称被告xx社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员冷杰独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石光平，被告xx社区负责人胡富平到庭参加了诉讼，后根据原告申请，追加重庆市渝北区xx镇xx社区居委会原xx村x社（以下简称原xx村x社）作为被告参加诉讼，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石光平，被告负责人xx社区胡富平、被告原xx村x社负责人黄秀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原渝北区xx镇xx村x社的农村承包经营户成员。王统文于2009年5月4日因婚姻关系（夫妻投靠）迁入渝北区xx镇xx村x社，同时迁入未成年子女王盛成、王璇，后因王统文夫妻感情破裂离婚，并于2012年4月16日分户（2011年7月12日离婚后，所内移居分户），其中一未成年子女王盛随夫生活。2013年8月26日根据重庆市渝北区人民政府关于同意撤销xx镇xx等6个社区村委会设立xx等3个社区居委会的批复（渝北府201349号）第二条：撤销xx镇xx社区村委会和xx社区村委会建制，新成立xx镇xx社区居委会。辖原xx镇xx社区村委会及xx社区村委会辖区范围，约9.62平方公里……。2013年12月，原被告所在的原村社土地房屋因两江新区xx工业园区建设被全部征用，2014年3月21日，被告同意制定《xx镇xx村x社集体资金分配方案》：一、人口部分2685252.60元用于本社161个人平均分配，每人16678.58元。该分配方案经xx镇领导签字实施，而被告经办人黄秀华（原x社社长）在实际列表发放时错将原告列为“后人口”计算（即两江新区2010年6月18日成立后迁来本社的人口，每人只解决10000元），原告仅领取征地补偿的集体资金分配款20000元。被告违背分配方案，将原告列为“后人口”是错误的侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、重庆市渝北区xx镇xx社区居委会、重庆市渝北区xx镇xx社区居委会原xx村x社支付原告征地补偿人口分配集体资金的差额13357.16元（即16678.58元∕人Ⅹ2人-10000元∕人Ⅹ2人）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告xx社区辩称：被告对此事不清楚，该争议发生在合并为xx社区之前。
被告xx村x社辩称：原告是婚迁投靠进入xx村x社后又离婚，按照社员大会意见，不应享有征地补偿，且社里已经将集体资金分配完毕，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告诉讼代表人王统文于2009年5月4日因夫妻投靠，由重庆市xx区迁入重庆市渝北区xx镇xx村x社，王盛成系王统文未成年子女，同日因夫妻投靠子女随迁一同迁入。2012年4月16日，王统文离婚后，因派出所内移居至xx镇xx村x社，户内人员有王统文、王盛成。
2013年12月，渝北区xx镇xx村x社集体土地被两江新区xx工业园全部征用，共计350.7435亩，获得土地补偿费1262676.60元、青苗费和地上构附作物综合定额补偿7716357元、租地青苗费补偿211808.52元，合计9190842.12元。2014年3月21日，经本社社员户代表会议通过集体资产分配方案，按照分配方案，一、本社在2010年6月18日两江新区成立后迁来本社人口，每人解决壹万元，共24人解决金额贰拾肆万元；二、除去2010年6月18日迁来本社人口每人壹万元共贰拾肆万元，其余8950842.12元用百分之三十的资金用于本社人口平均分配，用百分之七十的资金用于本社土地份数平均分配，分配方式如下：一、人口部分2685252.60元用于本社161个人平均分配，每人16678.58元……。原告按在2010年6月18日两江新区成立后迁来本社人口，每人解决壹万元的标准（后户口），领取户内人口征地补偿款20000元。
2013年8月26日，重庆市渝北区人民政府以渝北府（2013）49号关于同意撤销xx镇xx村等6个社区村委会设立xx等3个社区居委会的批复，第二条：撤销xx镇xx社区村委会和xx社区村委会建制，新成立xx镇xx社区居委会。辖原xx镇xx社区村委会及xx社区村委会辖区范围，约9.62平方公里，辖区内，两江新区规划建设xx直升机项目，约8000套住房，预计常住人口1.2万人。社区居委会驻地设在原xx村办公室，今后按照两江新区规划新建社区居委会办公室等。2013年8月成立xx镇xx社区筹委会，2014年12月选举成立xx镇xx社区居委会。渝北区xx镇xx村x社原有的人员、辖区均未发生变化，变更为被告重庆市渝北区xx镇xx社区居委会原xx村x社。
本院认为，原重庆市渝北区xx镇xx村x社分配的集体资产系集体土地征收补偿款，在分配上述土地补偿款的过程中，xx村x社经召开社员户大会讨论，按照集体现有人口及土地对征地补偿款进行分配，其中，在2010年6月18日两江新区成立后迁来本社人口，每人补偿10000元，共24人共计24000元；二、除去2010年6月18日迁来本社人口24人共计24000元，其余8950842.12元用百分之三十的资金用于本社人口平均分配，用百分之七十的资金用于本社土地份数平均分配，分配方式如下：一、人口部分2685252.60元用于本社161个人平均分配，每人16678.58元……。原告户内2人于2009年5月4日迁入xx镇xx村x社，属于在2010年6月18日两江新区成立前迁入人员，按照该社集体资产分配方案，应每人分得16678.58元，共计33357.16元，而被告xx村x社只支付20000元，其差额部分13357.16元应归原告所有。
根据，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，故原告请求被告重庆市渝北区xx镇xx社区居委会原xx村x社支付原告王统文农村承包经营户征地补偿款13357.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告xx村x社关于按照社员大会意见，原告不应享有征地补偿的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告重庆市渝北区xx镇xx社区居委会原xx村x社于本判决生效之日起十日内支付原告王统文农村承包经营户征地补偿款差额13357.16元。
二、驳回原告王统文农村承包经营户的其他诉讼请求。
本案受理费134元，减半收取67元，由被告重庆市渝北区xx镇xx社区居委会原xx村x社负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冷杰
二〇一五年十月三十日
书记员 陈康
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第530号
原告：威海威高物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：姜明，董事长。
委托代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李屹啸，男，现住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海威高物业服务有限公司与被告李屹啸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年七月十五日
书记员 于志远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5322号
原告王丙敏，男，1986年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告邹勇军，男，1970年8月8日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市。
原告王丙敏与被告邹勇军租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王丙敏到庭参加诉讼，被告邹勇军经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丙敏诉称，被告于2014年7月19日租赁原告东风牌轻型普通货车（皮卡车）一辆，双方签订了租赁合同。被告在租赁期内，未按照合同约定向原告支付两个月的租金，且扬言把车卖了不给原告归还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告车辆（车辆估价约25000元）；二、被告向原告补交租金，每日200元，自2014年8月20日至实际还车之日止；三、案件受理费由被告承担。诉讼中，因被告向原告返还了涉案车辆，故原告申请撤回要求被告返还车辆的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：1.皮卡车租赁协议一份，证明被告和原告于2014年7月19日签订租赁协议，约定租赁期限为2014年7月20日至2014年10月20日，结算时不足一个月的按天计算，每日租金200元。2.车辆登记本一份、行驶证复印件一份，证明涉案车辆登记在原告的名下。被告对证据1、2均无异议。
被告邹勇军未到庭应诉，庭后到本院辩称，2014年7月19日，被告接收了原告租赁的车辆，并支付了4000元租金及5000元押金。双方租赁合同第七条不合理，原告收取的押金过多。被告向原告支付的押金应当在租金中抵扣。原告将车交给被告后，车辆就损坏，被告修车支出1000多元，还支付了拖车费、人工费等，都应当在租金中进行抵扣。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，宁E×××××号东风牌轻型普通货车为原告所有。2014年7月19日，原、被告签订《皮卡车租赁协议》一份，该协议约定：被告租用原告东风牌ZN1021U2S轻型普通货车；租赁期限自2014年7月20日至2014年10月20日，租赁期自车辆进入承租方指定的接收地点，经验收合格后交付承租方之日起开始计算；验收方法：有关部门检查相关手续（行车证、车辆购置附加费、车辆保险、车辆年审验证及随车工具等）以及车辆的实际状况，出租方必须保证所出租的车辆手续齐全、状况良好。随车工具（车辆备胎及换胎工具、千斤顶、三角牌、灭火器、机油备用油、刹车油备用油）；租赁费为10000元，交车日承租人缴纳租车押金5000元及第一个月租金4000元，第二、三个月租金于每月15日前汇入出租人指定银行账号，结算时不足一个月的按天计算，每日租金200元；承租方交还车辆，车辆无明显损伤、损坏，十五日内，使用期内无违章记录，退还押金；出租方负责车辆的正常年审费用、保险等国家规定的车辆本身必须具有的相关手续及行车证件，负责将车辆运送至承租方指定的接收地点；车辆在承租方使用期间，所用的燃料由承租方负责供给。车辆的正常维护、保养、修理、违章和交通事故的处理，以及所发生的费用由承租方全部承担。车辆出现交通事故需通知出租人；承租方对租赁车辆要妥善保管，如因承租方保管或驾驶不善造成车辆损坏及各种证件的丢失，由承租方按照保险公司的赔偿标准赔偿出租方。原、被告签订租赁协议后，被告向原告支付了第一个月租金4000元并支付押金5000元。后被告于2014年10月27日上午11时许，将涉案车辆归还予原告。被告要求押金折算租金，原告表示同意。因被告未向原告支付后续租金，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的《皮卡车租赁协议》、车辆登记证、车辆行驶证及原、被告相关陈述，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订《皮卡车租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。因双方合同约定租赁费为10000元，被告向原告支付了租赁费4000元，还应支付租赁费6000元，且双方租赁合同期限届满后，被告继续使用原告的租赁物，应视为双方签订了不定期租赁合同，被告向原告返还租赁物后，双方不定期租赁合同履行完毕，因被告使用车辆自2014年10月21日至2014年10月27日，按照双方原合同约定，不足一个月租赁费按日计200元／天，故被告还应当向原告支付的租赁费为7400元（6000元＋200元／天×7天）。被告要求将5000元的押金折算为欠付原告的租金，原告亦同意折算，故被告还应当向原告支付租金2400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邹勇军于本判决生效之日起十日内向原告王丙敏支付车辆租金2400元。
如果被告邹勇军未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告邹勇军负担（此款原告王丙敏已预交，被告邹勇军随上述借款一并给付原告王丙敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初931号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田小兴，男，1984年3月16日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无固定职业，住贵州省德江县。2008年6月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2010年11月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2014年10月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，于2016年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月13日被指定居所监视居住，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人文松，男，1984年8月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无固定职业，住贵州省沿河土家族自治县。2006年6月、2007年9月分别因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月、八个月；2013年10月因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，于2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被指定居所监视居住，同年6月27日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]831号起诉书指控被告人田小兴、文松犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人田小兴、文松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日凌晨4时许，被告人田小兴、文松分别购买手套、口罩、手电筒等工具，至宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区17幢楼下，由文松望风，田小兴攀爬至二楼掰断防盗窗栅栏钻窗进入102室，窃得被害人杜某放在鞋柜上电脑包里的现金3900元等财物。后两被告人分赃化用。
2017年6月12日晚，被告人田小兴在宁波市奉化区尚田镇暂住房被警方抓获；被告人文松在宁海县西店镇一小店内被警方抓获。案发后，田小兴家属代为退赔被害人损失，两被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人孟某的证词，盗窃现场指认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和照片说明，监控视频侦查资料，现场勘验检查笔录，抓获经过，刑事判决书和罪犯档案资料，谅解书，两被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小兴、文松以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。两被告人自愿认罪，退赔被害人损失，且取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人文松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、暂扣在公安机关的两被告人手机各1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年九月六日
代书记员 阮雪蕾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00507号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00313号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初223号
原告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：山西亚豪房地产开发有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室。
法定代表人：李京，总经理。
原告中冶天工集团有限公司与被告山西亚豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告中冶天工集团有限公司诉称，2014年7月12日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于太原市尖草坪区金桥美运项目的所有土建安装项目，开工时间为2014年9月15日，如2014年12月15日仍不能开工建设，被告应及时返还原告的履约保证金，否则视为发包人违约，并承担由此造成的损失。合同签订后，原告于2014年8月8日将500万元保证金支付至被告账户。后被告一直无法满足开工条件，于2015年5月30日向原告出具承诺，载明如2015年6月10日仍不具备开工条件，被告自2015年6月11日起15个工作日内将原告履约保证金退回给原告，但至今未果。原告认为，被告的行为已严重违约，该合同无法继续履行。为此原告诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告履约保证金500万元，按银行同期贷款利率支付2015年7月3日起至2017年1月10日的利息373923.61元；并按照同期银行贷款利率支付2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告山西亚豪房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因原、被告履行《太原金桥美运家园施工合同》发生纠纷而引起的诉讼，该建设施工合同并未实际履行，原告的住所地为天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，被告的住所地为太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室，双方当事人的住所地均不在合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定：”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的太原市迎泽区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年五月十二日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初223号
原告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：山西亚豪房地产开发有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室。
法定代表人：李京，总经理。
原告中冶天工集团有限公司与被告山西亚豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告中冶天工集团有限公司诉称，2014年7月12日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于太原市尖草坪区金桥美运项目的所有土建安装项目，开工时间为2014年9月15日，如2014年12月15日仍不能开工建设，被告应及时返还原告的履约保证金，否则视为发包人违约，并承担由此造成的损失。合同签订后，原告于2014年8月8日将500万元保证金支付至被告账户。后被告一直无法满足开工条件，于2015年5月30日向原告出具承诺，载明如2015年6月10日仍不具备开工条件，被告自2015年6月11日起15个工作日内将原告履约保证金退回给原告，但至今未果。原告认为，被告的行为已严重违约，该合同无法继续履行。为此原告诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告履约保证金500万元，按银行同期贷款利率支付2015年7月3日起至2017年1月10日的利息373923.61元；并按照同期银行贷款利率支付2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告山西亚豪房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因原、被告履行《太原金桥美运家园施工合同》发生纠纷而引起的诉讼，该建设施工合同并未实际履行，原告的住所地为天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，被告的住所地为太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室，双方当事人的住所地均不在合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的太原市迎泽区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年五月十二日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初223号原告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：山西亚豪房地产开发有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室。法定代表人：李京，总经理。原告中冶天工集团有限公司与被告山西亚豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中冶天工集团有限公司诉称，2014年7月12日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于太原市尖草坪区金桥美运项目的所有土建安装项目，开工时间为2014年9月15日，如2014年12月15日仍不能开工建设，被告应及时返还原告的履约保证金，否则视为发包人违约，并承担由此造成的损失。合同签订后，原告于2014年8月8日将500万元保证金支付至被告账户。后被告一直无法满足开工条件，于2015年5月30日向原告出具承诺，载明如2015年6月10日仍不具备开工条件，被告自2015年6月11日起15个工作日内将原告履约保证金退回给原告，但至今未果。原告认为，被告的行为已严重违约，该合同无法继续履行。为此原告诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告履约保证金500万元，按银行同期贷款利率支付2015年7月3日起至2017年1月10日的利息373923.61元；并按照同期银行贷款利率支付2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告山西亚豪房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因原、被告履行《太原金桥美运家园施工合同》发生纠纷而引起的诉讼，该建设施工合同并未实际履行，原告的住所地为天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，被告的住所地为太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室，双方当事人的住所地均不在合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定：”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的太原市迎泽区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 林审 判 员  李宏伟人民陪审员  刘建青二〇一七年五月十二日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初223号原告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：山西亚豪房地产开发有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室。法定代表人：李京，总经理。原告中冶天工集团有限公司与被告山西亚豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中冶天工集团有限公司诉称，2014年7月12日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于太原市尖草坪区金桥美运项目的所有土建安装项目，开工时间为2014年9月15日，如2014年12月15日仍不能开工建设，被告应及时返还原告的履约保证金，否则视为发包人违约，并承担由此造成的损失。合同签订后，原告于2014年8月8日将500万元保证金支付至被告账户。后被告一直无法满足开工条件，于2015年5月30日向原告出具承诺，载明如2015年6月10日仍不具备开工条件，被告自2015年6月11日起15个工作日内将原告履约保证金退回给原告，但至今未果。原告认为，被告的行为已严重违约，该合同无法继续履行。为此原告诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告履约保证金500万元，按银行同期贷款利率支付2015年7月3日起至2017年1月10日的利息373923.61元；并按照同期银行贷款利率支付2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告山西亚豪房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因原、被告履行《太原金桥美运家园施工合同》发生纠纷而引起的诉讼，该建设施工合同并未实际履行，原告的住所地为天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，被告的住所地为太原市民营区松庄路3号中宇物流2号201室，双方当事人的住所地均不在合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的太原市迎泽区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 林审 判 员  李宏伟人民陪审员  刘建青二〇一七年五月十二日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第00004号
申请人曹术强，男，汉族，农民，1953年6月28日出生。
申请人柳小林，女，汉族，农民，1959年12月25日出生。
申请人曹新根，男，汉族，农民，1981年12月29日出生。
申请人杨红，女，汉族，农民，1988年12月9日出生。
申请人曹瑞翔，女，汉族，儿童，2009年4月3日出生。
申请人曹年春，男，汉族，儿童，2013年1月28日出生。
申请人曹瑞翔、曹年春的法定代理人曹新根，即本案第三申请人，系曹瑞翔、曹年春父亲。
以上六申请人委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被申请人长沙县长龙街道办事处长龙村龙井村民组。
负责人石建青，组长。
申请人曹术强、柳小林、曹新根、杨红、曹瑞翔、曹年春因与被申请人长沙县长龙街道办事处长龙村龙井村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙县长龙街道办事处长龙村龙井村民组银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人杨红提供了其银行存款60000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹术强、柳小林、曹新根、杨红、曹瑞翔、曹年春的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县长龙街道办事处长龙村龙井村民组银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结申请人杨红银行存款60000元。
申请人曹术强、柳小林、曹新根、杨红、曹瑞翔、曹年春应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 英
二〇一五年一月二十七日
书记员 易建兵
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第121号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人李松贞，该公司经理。
委托代理人李朋朋，该公司员工。
委托代理人张桂玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李路。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人贺亚飞，河南凌峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）牛娇霞。
委托代理人唐二东，系牛娇霞丈夫。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人李海珍，该公司工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合财险济源支公司）与被上诉人李路、被上诉人牛娇霞、原审被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李路于2013年11月21日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令中华联合财险济源支公司、牛娇霞、平安财险济源支公司赔偿其车辆损失114150元。济源市人民法院于2014年3月24日作出（2013）济民一初字第2578号民事判决。中华联合财险济源支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险济源支公司的委托代理人张桂玲、被上诉人李路及其委托代理人段东波、贺亚飞、被上诉人牛娇霞及其委托代理人唐二东、原审被告平安财险济源支公司的委托代理人李海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月27日14时，牛娇霞驾驶豫UH50**号牌小轿车沿黄河路非机动车道由东向西行驶至黄河路与西二环交叉口向北绕行闯红灯过程中未确保安全与李路驾驶的豫U429**（临）小轿车沿西二环由北向南行驶时发生相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，牛娇霞承担事故的全部责任、李路无责任。同年11月12日，济源市诚信价格事务所有限公司出具司法鉴定意见书，认定豫U429**（临）小轿车的损失为75676元，李路为此支出鉴定费3500元。此外，事故发生后，李路支出施救费650元。
另查：事故车辆豫UH50**号牌小轿车在平安财险济源支公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，在中华联合财险济源支公司投保商业三者险，保险限额为200000元，并不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：当事人对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该事故认定书认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，法院予以确认。据此牛娇霞应承担事故的全部责任。事故车辆豫UH50**号牌小轿车在平安财险济源支公司及中华联合财险济源支公司投保交强险及商业三者险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，法院亦予以确认，因此李路的损失应首先由平安财险济源支公司及中华联合财险济源支公司在交强险及商业三者险的保险限额内赔付，不足部分再由牛娇霞赔偿。
本案中，李路的损失有：车损75676元、鉴定费3500元、施救费650元，共计79826元，其中2000元由平安财险济源支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付，余款77826元不超出商业三者险的保险限额，应由中华联合财险济源支公司赔付。中华联合财险济源支公司辩称本案的鉴定费不应由其承担，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定受损车辆的损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故该项抗辩主张不能成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内给付李路2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内给付李路77826元；三、驳回李路要求牛娇霞承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由李路负担777元，平安财险济源支公司负担50元，中华联合财险济源支公司负担1756元。
中华联合财险济源支公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，李路未提供证据证明其系车辆的实际所有人，对该车辆享有所有权。中华联合财险济源支公司对李路主体资格提出异议后一审法院并未就此进行审理查明，作为机动车的销售与购买是必须要有正规发票的，一审法院仅凭4S店的一份收据就认定李路具有主体资格显然过于草率。其次，一审法院对中华联合财险济源支公司申请重新鉴定不予采纳是导致本案基本事实无法查清的根由。法院在没有任何证据证明李路实际损失的情况下，依据李路单方委托的鉴定结论对李路的损失予以认定，剥夺了其公司的鉴定参与权与质辩权。依据鉴定内容不客观真实的鉴定结论，判决其公司承担赔偿责任是不负责任。第三，鉴定费3500元属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围。第四，中华联合财险济源支公司不是侵权事故的当事人，对李路的损失没有过错，仅是基于保险合同代替被保险人承担侵权责任，对于诉讼费等间接费用不应当进行二次风险转嫁。且保险合同也明确约定诉讼费等费用由实际侵权人承担，不能盲目扩大保险责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判中华联合财险济源支公司比一审判决少赔偿32000元。
李路辩称：上诉人上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。
牛娇霞辩称：应驳回上诉人对其的上诉。
平安财险济源支公司述称：对一审判决无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、李路系本案交通事故的当事人且持有涉案交通事故车辆的收据，保险公司所赔付款项是针对本次交通中李路所驾驶的车辆损失进行赔付，李路作为本案原告参加诉讼并无不当。二、一审庭审中，上诉人对本案鉴定意见书的鉴定机构资质提出异议，认为鉴定价格偏高而提出重新鉴定申请，一审法院以本案鉴定意见书系公安机关委托具有鉴定资格的机构和人员所做，鉴定程序不违法为由告知中华联合财险济源支公司不予准许重新鉴定。现上诉人称本案鉴定意见书系李路单方委托所作，内容不客观真实，一审未准许重新鉴定，该主张在一审中未提出，对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。三、关于鉴定费和诉讼费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于造成的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，本案中李路因交通事故支出鉴定费3500元，系李路的实际损失。一审判决由中华联合财险济源支公司在理赔限额内赔偿并无不当。关于诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，一审根据中华联合财险济源支公司应当赔偿的费用决定其负担部分诉讼费用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中华联合财险济源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 商 敏
代理审判员 陈莎莎
二〇一四年六月四日
书 记 员 孔军磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第800号
原告佛山市爱普电脑工程有限公司，住所地广东省佛山市汾江中路10号鸿图大厦6号。
法定代表人邓日祥。
委托代理人应敏珍，住所江西省贵溪市。系原告公司的员工。
被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎禅西大道到18号。
法定代表人胡光晓。
原告佛山市爱普电脑工程有限公司诉被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审判，并先后于2015年7月24日、8月4日开庭公开进行审理。两次开庭时，原告的委托代理人应敏珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月份已按被告要求供完佛山龙德宝汽车销售服务有限公司宝日产业园二期2号楼IT设备所有货物，2014年6月5日已送发票至被告，约定被告应于2014年7月5日支付货款，但被告未按约定履行。现诉请判令：一、被告向原告支付货款97992元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
票号为27015557的增值税专用发票1张、送货单3张（尾号分别为784、787、789）、设备验收清单1张，证明原告向被告履行了供货义务，被告未按约定履行货款支付义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：增值税发票能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认；送货单能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认，但尾号为784、787的送货单记载的货物名称与发票记载的货物名称不一致，与待证事实没有关联性，故本院对尾号为784、787送货单的真实性不予采信；设备验收清单记载的货物与发票记载货物不一致，与待证事实没有关联性，故本院不予采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年3月13日，原告开具编号为6143789的送货单1张，货物金额合计97992元，记载的收货单位为被告，“谭阳珠”在“客户签名”处签名。
2014年6月4日，原告向被告开具编号为27015557的增值税专用发票一张，该发票记载的货物名称、单价、货款金额均与编号为6143789的送货单记载的内容一致。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。原告提供的送货单虽未加盖被告公司印章，原告亦未提供证据证明“谭阳珠”系被告公司的工作人员，但送货单的内容与增值税发票记载的内容能够相互印证，且被告签收本院邮寄送达的应诉材料后未提出异议，故本院对原告诉请的货款予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市爱普电脑工程有限公司支付货款97992元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1215号
上诉人（原审被告）：付世明。
委托诉讼代理人：仇大为，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童书生。
上诉人付世明因与被上诉人童书生民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付世明的委托诉讼代理人仇大为，被上诉人童书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付世明上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人从未以个人名义向被上诉人出具过借条等能够证明双方存在债权债务关系的书面凭证。两人存在的经济往来是被上诉人向上诉人的公司交纳保证金，公司向其出具了收据。因此，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人向一审法院提交的证据不具备真实性。付世明在二审庭审中称，原审送达程序违法，本案已超过诉讼时效。
童书生辩称：2012年8月28日、9月共计借款58000元，当时称其要搞工程，条据是付世明打的，2013年9月22日童书生找到付世明要钱，付世明报警，公安局有接警、出警记录，在公安局付世明承认借了钱，并出具了承诺书，承诺书上写明了其借款并承诺还款的情况。
童书生向一审法院起诉请求：1.付世明支付童书生借款58000元；2.付世明承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告付世明因资金周转需要，2012年8月27日、9月4日分别从原告童书生处借款48000元、10000元，合计58000元，并出具借条。双方未约定借款期间，后原告催要归还，被告于2013年9月23日出具《承诺书》，承诺2个月内还清。因被告未能履行还款义务，遂引起诉讼。
一审法院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。原告童书生要求被告归还借款的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告付世明于本判决生效后三日内给付原告童书生人民币58000元。案件受理费减半收取625元，由被告付世明负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：借条及承诺书的真实性问题。童书生在二审中提供的付世明在舒城县公安局刑侦大队的询问笔录中付世明明确承认向童书生借款几万元且�具了借条的事实。该询问笔录加盖有舒城县公安局刑侦大队的印章，其真实性、合法性、关联性应予认定。付世明对童书生在一审中提供的借条及承诺书的真实性虽有异议，但未申请本院对其签名的真实性进行鉴定，虽然该借条记载的债权人的姓名为“童舒生”，但该姓名与童书生的名字只有一字之差，且童书生作为借条的持有人，应认定为借款的债权人。结合童书生在二审中提供的证据，对童书生在一审中提供的借条、承诺书的真实性、合法性、关联性应予认定。根据童书生二审提供的证据，本院二审查明：2013年9月22日，付世明在舒城县公安局刑事侦查大队的询问笔录中承认，曾借过童书生几万元，并出具了借条。本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、付世明与童书生是否存在借贷关系；二、原审程序是否合法；三、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点一。因付世明出具的承诺书明确载明了两张借条上的借款58000元是付世明个人所借，结合付世明出具的借条及其在公安部门的询问笔录，能够证明付世明与童书生存在民间借贷法律关系。付世明上诉称双方经济来是童书生向付世明所在公司的经济往来的理由不能成立，不予采纳。
关于焦点二。因童书生向原审法院起诉付世明有两个案件，原审法院将本案的开庭传票与另一案件的开庭传票用一份邮政快递向付世明进行了送达，付世明对该理由也未上诉，故付世明在二审庭审中称其未收到开庭传票的理由不能成立。
关于焦点三。童书生向原审法院提供了（2015）舒民二初字第02006号民事裁定书证明其在2015年时向付世明主张过本案借款。根据法律规定，诉讼时效中断，童书生再次向原审法院提起诉讼，未超过诉�时效。
综上原审法院判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由付世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第664号
原告：雷某，女，1985年12月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：王纯银（一般代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1983年5月16日出生，汉族，职工。
委托代理人：赵子龙（一般代理），山东祥鼎律师事务所律师。
原告雷某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告雷某于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐同浩适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告雷某及委托代理人王纯银、被告王某甲及委托代理人赵子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2011年原、被告双方经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年6月8日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后因生活琐事夫妻感情逐渐破裂，被告经常对原告殴打且辱骂原告家人，被告经常上网对家庭事务不管不问，原告丧失了与被告共同生活的信心，原告曾多次劝解被告，被告虽多次保证改正缺点，但一直未改正，现夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令：一、双方离婚；二、夫妻共同财产平均分割；三、婚前财产归原告所有；四、判令被告支付原告经济帮助金和过错赔偿金一万元；五、婚生子由被告抚养；六、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，双方是经过充分了解、慎重考虑而走在一起的，婚姻基础较好，婚后生育一子，已经建立起了夫妻感情。虽然因为家庭琐事发生了争执，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解、沟通，多换位思考，是能够和好的，同时为了孩子和家庭考虑，不同意离婚。
经审理查明，2011年原、被告双方经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年6月8日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后双方因生活琐事发生争执影响了夫妻感情。
上述事实由原、被告当庭陈述、结婚证、户籍证明等证据予以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并生育一子，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，如果双方在以后的生活中，能够互相尊重，互相沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍可能有较好的婚姻前途。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一四年七月二日
书记员 任朝磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第259号
原告广州市昊志机电股份有限公司。
委托代理人陈邦龙、李伟东，均系原告员工。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告广州市昊志机电股份有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理人陈邦龙和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年8月期间，原告向被告提供主轴维修服务，双方约定付款条款为固定月结60天，原告已按被告要求履行了主轴维修义务，然而被告仅支付了小部分维修费，尚欠原告维修费12834.9元迟迟未付。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付维修费12834.9元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2014年12月1日起计算至被告清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：确认拖欠原告维修费12834.9元，因被告资金困难无力支付货款，没有拖欠货款的故意，所以不应支付利息。
经审理查明，2014年6月至9月期间，原告向被告提供维修服务，双方约定货款月结60天，原告最后一次为被告提供维修服务时间为2014年9月1日，但被告至今一直未付清维修款给原告，至今被告共拖欠原告维修费12834.9元。庭审中双方对被告拖欠原告的维修费金额没有争议。
以上事实有原告提供的订购单、维修送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告维修费12834.9元，事实清楚，有原告提供的对账单及送货单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告维修费12834.9元的事实，被告至今没有支付维修费给原告，属违约行为，原告请求被告支付维修费12834.9元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算利息，没有依据，利息应从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市昊志机电股份有限公司支付维修费12834.9元及利息（利息应从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市昊志机电股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60.44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第521号
原告：王某某，女，1962�8月28日出生，汉族，居民。
被告：逄某某，男，53岁，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告逄某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王志江
二〇一五年八月七日
书记员 李新德
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1683号
原告毕某某，女，1976年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县王集乡关庄村。
被告耿某某，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县王集乡关庄村。
原告毕某某诉被告耿某某同居关系纠纷一案，原告毕某某于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毕某某承担。
审判员 张传廷
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初758号
原告金启宽，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告娄小容，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄黔红，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告华晓英，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄洪亮，未成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄作应，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄孟杰，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄润明，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄冰傲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄飞，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告金启宽、娄小容诉被告娄黔红、华晓英、娄洪亮、娄作应、娄孟杰、娄润明、娄冰傲、娄飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院出具书面申请，请求撤回对被告娄黔红、华晓英、娄洪亮、娄作应、娄孟杰、娄润明、娄冰傲、娄飞的起诉。
本院认为，原告金启宽、娄小容自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金启宽、娄小容撤回对被告娄黔红、华晓英、娄洪亮、娄作应、娄孟杰、娄润明、娄冰傲、娄飞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金启宽、娄小容负担。
审判员 刘祥友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 迪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40098号
申请执行人李若文。
申请执行人宋金辉。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人李若文、宋金辉与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6773号民事判决书已发生法律效力。权利人李若文、宋金辉于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6773号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00004号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿存红。
被告王广新。
被告赵世刚。
被告鹿雪花。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭城银行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行紫庄支行诉称：原告与被告鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花于2012年8月16日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：鹿存红向原告借款4万元，还款期限为2013年8月10日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，王广新、赵世刚、鹿雪花作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿存红发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿存红偿还原告彭城银行紫庄支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2012年8月16日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年8月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告王广新、赵世刚、鹿雪花对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年8月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿存红向紫庄信用社借款4万元，借款期间自2012年8月16日起至2013年8月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王广新、赵世刚、鹿雪花作为保证人对鹿存红的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向鹿存红发放贷款4万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告鹿存红应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王广新、赵世刚、鹿雪花作为连带责任保证人，应对鹿存红的债务承担连带清偿责任。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花享有的权利由彭城银行紫庄支行主张；故原告彭城银行紫庄支行要求被告鹿存红偿还借款本金4万元及相应利息，被告王广新、赵世刚、鹿雪花对被告鹿存红上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告鹿存红、王广新、赵世刚、鹿雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿存红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2012年8月16日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年8月11日起至实际给付之日止，在原定年利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告王广新、赵世刚、鹿雪花对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告鹿存红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏 厚 春
二〇一五年二月十二日
书记员 解梦梦_
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第87号
上诉人（原审被告）：通汇融资担保有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市赤坎军民路**号荣基大厦首层*号。
负责人：林冀栋。
被上诉人（原审原告）：湛江市麻章区农村信用合作联社。住所地：广东省湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：周有德，理事长。
原审被告：湛江市西原建筑材料有限公司。住所地：湛江开发区龙潮东路湛江美食广场*栋*楼*号商铺。
法定代表人：邹刚。
原审被告：通汇融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号中信广场*******室。
法定代表人：魏鸿斌。
原审被告：广州市森和投资有限公司。住所地：广州市天河区天河北路***号首层**层。
法定代表人：高志清。
原审被告：周忠民，男，汉族。
原审被告：杨肖智，男，汉族。
原审被告：魏鸿斌，男，汉族。
原审被告：陈勇，男，汉族。
原审被告：柯迪金，男，汉族。
上诉人通汇融资担保有限公司湛江分公司（以下简称通汇融资湛江分公司）因与被上诉人湛江市麻章区农村信用合作联社（以下简称麻章联社）、原审被告通汇融资担保有限公司、湛江市西原建筑材料有限公司、广州市森和投资有限公司、周忠民、杨肖智、魏鸿斌、柯迪金、陈勇金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第210号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。通汇融资湛江分公司上诉称：根据《借款合同》第十七条的约定，本案应向麻章联社所在地法院提起诉讼，主合同记载该社的住所地是湛江市霞山区解放东路13号，而本案的主合同履行地和该社的实际经营地亦均在湛江市霞山区解放东路13号，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送至湛江市霞山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属金融借款合同纠纷案件。本案的争议焦点是被上诉人麻章联社的住所地是否位于湛江经济技术开发区内。经查，麻章联社向原审法院提交的《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》均记载该社住所地位于湛江经济技术开发区人民大道中51号，足以证明该社的住所地位于湛江经济技术开发区内。原审被告湛江市西原建筑材料有限公司作为甲方与被上诉人麻章联社作为乙方，于2012年1月4日签订《借款合同》，双方在该合同第十七条“合同争议的解决”中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向乙方即麻章联社所在地的人民法院提起诉讼的方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，属于合法有效的管辖约定。上诉人通汇融资湛江分公司所称本案借款合同记载到麻章联社的住所地位于湛江市霞山区和其实际经营地或主合同实际履行地亦位于湛江市霞山区的理由，不足以否认麻章联社提交证据记载该社住所地位于湛江经济技术开发区的事实，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人通汇融资湛江分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一四年四月三十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00075号
原告上海坤刻国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄6号344室。
法定代表人杨青，该公司总经理。
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人朱小龙，该公司总经理。
原告上海坤刻国际贸易有限公司与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海坤刻国际贸易有限公司的法定代表人杨青到庭参加诉讼。被告江苏苏龙通信科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海坤刻国际贸易有限公司诉称：原、被告于2012年3月27日签订了关于PLC手动耦合系统设备的销售合同。合同约定：合同总价545000元，90%预付合同生效，10%货到一个月内验收后付。被告已支付490000元，原告也于2012年4月交货并验收完毕，其后，被告一直未支付尾款55000元。后经原告在2012年5月开始至2014年7月期间的多次催讨，被告仍未付款。被告于2014年8月28日出具了1份还款证明，承诺于2014年9月底前结清货款55000元。原告已于2014年8月开具全额增值税发票给予被告，但被告至期仍未支付货款。现诉来法院，请求判令：1、被告支付货款55000元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（计算方式：以本金55000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月，原、被告签订销售合同1份，约定由被告向原告购买PLC光分路器手动对准耦合系统，总价款为545000元，货款结算为90%预付合同生效，10%货到一个月内验收后付。原告按约交付设备，被告于2012年3月28日通过银行转账方式向原告支付了货款490000元。2014年8月29日，原告向被告开具了增值税发票5份，合计票面金额为545000元。上述增值税发票被告均已在税务机关进行了抵扣认证。现原告以被告尚结欠其货款55000元至今未支付为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的销售合同1份、上海增值税专用发票5份（认证抵扣情况已经税务机关确认）、银行支付系统专用凭证1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。根据原告提供的销售合同、银行支付系统专用凭证以及其向被告开具的增值税发票，被告对上述增值税发票均已进行了抵扣认证，可以认定原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。结合原告提供的上述证据，因该5份增值税发票系被告向原告购买货物支付价款而需要的发票，被告对原告开具的上述增值税发票已进行了抵扣认证，应视为其对货款价格的认可，故应当认定上述买卖合同的交易总价款为545000元，扣除被告已支付的货款490000元，被告尚结欠原告货款55000元。现该笔货款被告至今未支付给原告，显属欠理，引起本案纠纷的责任在被告，故对原告要求被告立即支付货款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤刻国际贸易有限公司货款55000元并赔偿原告上海坤刻国际贸易有限公司逾期付款利息损失（计算方式：以本金55000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告上海坤刻国际贸易有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 吴一非
二〇一五年四月十四日
书记员 钟 莹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。