wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初29号
原告吕玲，女，1962年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市行政审批局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人施学雷，职务局长。
被告南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。
法定代表人徐惠民，职务代市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告吕玲不服被告南通市行政审批局规划行政许可及被告南通市人民政府行政复议，于2018年1月23日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年1月24日立案后，于1月26日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吕玲诉称：原告吕玲从南通市港闸区城市管理行政执法局作出的《关于对查处申请函的答复》得知建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，原告吕玲的母亲胡健位于河东北路13号、15号的房屋在该项目范围内。被告南通市行政审批局作出《建设工程规划许可证》之前没有依据相关法律履行审查义务等相关程序，行为违法，原告吕玲申请复议后被维持。请求：1.撤销被告南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；2.撤销被告南通市人民政府作出的[2017]通行复第313号《行政复议决定书》；3.诉讼费由两被告承担。
原告吕玲向本院提交了以下证据：1.闸第64号《契纸执照》；2.申请；3.关于对“查处申请函”的答复；4.照片；5.建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；6.[2017]通行复第313号《行政复议决定书》。
被告南通市行政审批局辩称：1.被诉行政行为对原告吕玲的合法权益明显不产生实际影响，没有侵犯原告吕玲的合法利益，原告主体不适格。胡健虽持有《契纸执照》，但案涉土地的不动产使用权已属于南通唐闸古镇保护开发有限公司（苏（2016）南通市不动产权第0002315号《不动产证》），胡健不再享有案涉土地的不动产使用权的合法权益。即便胡健本人是否精神异常不具备法律证明效力的情况下，吕玲也不符合原告的主体资格。2.被诉《建设工程规划许可证》符合法律规定。2016年11月3日，建设单位南通唐闸古镇保护开发有限公司向被告南通市行政审批局申请办理唐闸汤家巷民宿休闲区项目的建设工程规划许可证，提供了符合法律规定的申请材料，经审查，该项目符合建设项目规划条件的相关要求，报建资料齐全，遂颁发了被诉《建设工程规划许可证》。请求依法驳回原告吕玲的诉讼请求。
2018年2月6日，被告南通市行政审批局向本院提交了以下证据、依据：
1.通港闸发改[2016]71号《港闸区发改委关于唐闸汤家巷民宿休闲区项目的备案通知》；2.苏（2016）南通市不动产权第0002315号《不动产证》；3.总平面图；4.港闸环许[2016]31号《关于“唐闸汤家巷民宿休闲区项目”环境影响登记表的审批意见》；5.规设20150128号《南通市建设项目规划条件》；6.批前公示；7.建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；8.[2017]通行复第313号《行政复议决定书》。
法律法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第三十九条、第四十条。
被告南通市人民政府辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求驳回原告吕玲的诉讼请求。
2018年2月8日，被告南通市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书及邮寄凭证。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条。
经审理查明，2016年11月4日，被告南通市行政审批局作出建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位南通唐闸古镇保护开发有限公司，建设项目名称唐闸汤家巷民宿休闲区，建设位置公园路北、大富豪啤酒厂南、河东路东、唐闸二中西，建设规划地上总建筑面积10502平方米，地下总面积2614平方米。2017年12月18日，原告吕玲向被告南通市人民政府邮寄《行政复议申请书》，以其母亲胡健房屋位于案涉项目范围内为由，要求撤销被告南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》。12月20日，被告南通市人民政府作出《行政复议答复通知书》，要求被告南通市行政审批局在收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复及证据、依据。12月25日，被告南通市行政审批局提交了《行政复议答复书》。2018年1月18日，被告南通市人民政府作出[2017]通行复第313号《行政复议决定书》，维持了建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该复议决定书于同日邮寄送达原告吕玲。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，吕玲本人在案涉地块及周边并没有房屋或承包地，吕玲以其母亲胡健的房屋位于案涉项目范围为由，向被告南通市人民政府提出行政复议申请，进而向本院提起诉讼，但吕玲并未提供其本人与被诉行政行为具有法律上的利害关系的证据。事实上，胡健的房屋已于2009年被拆除，南通唐闸古镇保护开发有限公司受让了案涉地块土地使用权并办理了不动产证。退一步讲，即便胡健的房屋在案涉项目范围内，亦应当以胡健的名义提起诉讼。因此，吕玲本人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回吕玲的起诉。
案件受理费人民币50元，退回吕玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 徐健美
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初29号原告吕玲，女，1962年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市行政审批局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人施学雷，职务局长。被告南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。法定代表人徐惠民，职务代市长。委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。原告吕玲不服被告南通市行政审批局规划行政许可及被告南通市人民政府行政复议，于2018年1月23日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年1月24日立案后，于1月26日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吕玲诉称：原告吕玲从南通市港闸区城市管理行政执法局作出的《关于对查处申请函的答复》得知建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，原告吕玲的母亲胡健位于河东北路13号、15号的房屋在该项目范围内。被告南通市行政审批局作出《建设工程规划许可证》之前没有依据相关法律履行审查义务等相关程序，行为违法，原告吕玲申请复议后被维持。请求：1.撤销被告南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；2.撤销被告南通市人民政府作出的[2017]通行复第313号《行政复议决定书》；3.诉讼费由两被告承担。原告吕玲向本院提交了以下证据：1.闸第64号《契纸执照》；2.申请；3.关于对“查处申请函”的答复；4.照片；5.建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；6.[2017]通行复第313号《行政复议决定书》。被告南通市行政审批局辩称：1.被诉行政行为对原告吕玲的合法权益明显不产生实际影响，没有侵犯原告吕玲的合法利益，原告主体不适格。胡健虽持有《契纸执照》，但案涉土地的不动产使用权已属于南通唐闸古镇保护开发有限公司（苏（2016）南通市不动产权第0002315号《不动产证》），胡健不再享有案涉土地的不动产使用权的合法权益。即便胡健本人是否精神异常不具备法律证明效力的情况下，吕玲也不符合原告的主体资格。2.被诉《建设工程规划许可证》符合法律规定。2016年11月3日，建设单位南通唐闸古镇保护开发有限公司向被告南通市行政审批局申请办理唐闸汤家巷民宿休闲区项目的建设工程规划许可证，提供了符合法律规定的申请材料，经审查，该项目符合建设项目规划条件的相关要求，报建资料齐全，遂颁发了被诉《建设工程规划许可证》。请求依法驳回原告吕玲的诉讼请求。2018年2月6日，被告南通市行政审批局向本院提交了以下证据、依据：1.通港闸发改[2016]71号《港闸区发改委关于唐闸汤家巷民宿休闲区项目的备案通知》；2.苏（2016）南通市不动产权第0002315号《不动产证》；3.总平面图；4.港闸环许[2016]31号《关于“唐闸汤家巷民宿休闲区项目”环境影响登记表的审批意见》；5.规设20150128号《南通市建设项目规划条件》；6.批前公示；7.建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》；8.[2017]通行复第313号《行政复议决定书》。法律法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第三十九条、第四十条。被告南通市人民政府辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求驳回原告吕玲的诉讼请求。2018年2月8日，被告南通市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书及邮寄凭证。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条。经审理查明，2016年11月4日，被告南通市行政审批局作出建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位南通唐闸古镇保护开发有限公司，建设项目名称唐闸汤家巷民宿休闲区，建设位置公园路北、大富豪啤酒厂南、河东路东、唐闸二中西，建设规划地上总建筑面积10502平方米，地下总面积2614平方米。2017年12月18日，原告吕玲向被告南通市人民政府邮寄《行政复议申请书》，以其母亲胡健房屋位于案涉项目范围内为由，要求撤销被告南通市行政审批局作出的建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》。12月20日，被告南通市人民政府作出《行政复议答复通知书》，要求被告南通市行政审批局在收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复及证据、依据。12月25日，被告南通市行政审批局提交了《行政复议答复书》。2018年1月18日，被告南通市人民政府作出[2017]通行复第313号《行政复议决定书》，维持了建字第320600201620207号《建设工程规划许可证》，该复议决定书于同日邮寄送达原告吕玲。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，吕玲本人在案涉地块及周边并没有房屋或承包地，吕玲以其母亲胡健的房屋位于案涉项目范围为由，向被告南通市人民政府提出行政复议申请，进而向本院提起诉讼，但吕玲并未提供其本人与被诉行政行为具有法律上的利害关系的证据。事实上，胡健的房屋已于2009年被拆除，南通唐闸古镇保护开发有限公司受让了案涉地块土地使用权并办理了不动产证。退一步讲，即便胡健的房屋在案涉项目范围内，亦应当以胡健的名义提起诉讼。因此，吕玲本人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吕玲的起诉。案件受理费人民币50元，退回吕玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  徐健美二〇一八年五月三日书 记 员  王 洁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执135号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人危光明行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审249号行政裁定书于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 王奇
二〇一八年五月四日
书记员 郭彬
山东省高密市�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1276号
申请执行人王俊。
被执行人李光耀。
被执行人张志文。
本院依据已经发生效力的（2012）高民初字第3031号民事判决书，经申请人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张志文所有的鲁x**号宝马轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年八月二十日
书记员 王 炜
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初103号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人童坤，男，1996年6月16日出生，汉族，小学文化，无业。2017年5月11日，因为赌博提供条件，被常德市公安局武陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2018年1月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人童坤犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人童坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年12月10日21时许，被告人童坤在常德市武陵区西豪小区路口，将一包K粉（约0.3克）以500元的价格贩卖给吸毒人员杜某；
2、2017年12月12日21时许，被告人童坤在常德市武陵区妇幼医院旁，将一包K粉（约0.3克）以500元的价格贩卖给吸毒人员杜某。
2017年12月14日21时许，被告人童坤在常德市武陵区城市英雄电游室门前被民警抓获，从其身上搜出透明塑料袋包装的毒品疑似物21包，净重6.63克。经检验，其中含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人童坤在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，扣押物品清单，通话详单，行政处罚决定书，照片，证人杜某、刘某的证言，鉴定意见、称量取样笔录及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人童坤违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人童坤如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人童坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初52号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年4月16日出生于云南省砚山县，苗族，初中文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月14日被砚山县公安局监视居住。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬某、书记员卢某庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年9月13日晚上，在砚山县者腊乡批洒至那夺路段，被告人杨某某和被害人杨某1两人因会车时灯光问题发生争执、打斗，被告人杨某某用镰刀砍伤杨某1。经鉴定，被害人杨某1身体损伤程度为轻伤二级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，使用工具伤害他人，可酌情从重处罚，建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，建议适用缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2017年9月13日晚上，在砚山县者腊乡批洒至那夺、六岩的三岔路口附近，被告人杨某某和被害人杨某1两人会车时因灯光问题发生吵打，被告人杨某某用镰刀砍伤杨某1。经鉴定，被害人杨某1身体损伤程度为轻伤二级。
同时查明：案发后，被告人杨某某打电话给李某，问李某是否知道派出所的电话，并说自己因车灯问题与被害人杨某1发生吵打，用镰刀砍伤杨某1，叫李某报警，被告人杨某某在现场等待处理，李某报警后，砚山县公安局者腊派出所民警赶到现场，民警口头传唤杨某某到者腊派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。在侦查期间，被告人杨某某与被害人杨某1协商，由杨某某赔偿杨某1各种经济损失7000元，已付清，并取得被害人杨某1的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，有物证镰刀的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据材料清单、谅解书、收条，证人朱某、王某、李某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，杨某某对镰刀的辨认笔录及照片，文山州人民医院司法鉴定中心［2017］临鉴字第1976号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨某某应依法惩处。被告人杨某某有自首情节，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨跃祥
二〇一八年三月十二日
书记员 刘峻源
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终93号
上诉人（原审原告）李志友,男,1965年3月18日出生,住兴隆县。
上诉人（原审原告）蔡玉荣（系李志友之妻）,女,1967年6月28日出生,住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G。
法定代表人李晓军，局长。
原审原告李志友、蔡玉荣诉原审被告兴隆县国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，李志友、蔡玉荣不服兴隆县人民法院作出的（2018）冀08行终98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告李志友、蔡玉荣起诉兴隆县国土资源局要求禁止其无征占农村集体土地审批手续而乱征土地的违法行为并赔偿损失，但不能证明被诉行政行为存在，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回原告李志友、蔡玉荣的起诉。
上诉人李志友、蔡玉荣上诉称：一、2017年8月26日施工需要，在我们土地承包方不知情的情况下私自损毁了我大量的土地和果村，有村民领导告诉我们，我们才到施工现场制止，施工方告诉我们是兴隆县国土资源局将这片土地挂牌出售卖给开发商的，他们施工是开发商让施工的，我们跟施工方说，这片土地的承包方是我李志友和妻子蔡玉荣，国土资源局征占这片土地并没有公示公告，也没有征求我们承包方的意见，依据《农村土地承包法》第59条规定：“违反土地管理法，非法征用、占用土地或者贪污挪用补偿费用的，应当承担损害赔偿责任。”鉴于兴隆县国土资源局上述违法行为，我们认为施工方毁损果树的损失应当由兴隆县国土资源局负责赔偿。二、征地方案得到批准后，被征土地所在地的市县人民政府应进行征地公告、公示的内容包括：“征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征土地的所有权人、位置、地类和面积。”以上征地程序缺一不可。这些征地公告的内容作为兴隆县国土资源局一个执法单位来讲，应该比我们更清楚。一审法院认为：“原告李志友、蔡玉荣起诉兴隆县国土资源局要求禁止其无征占农村集体土地审批手续而乱征占土地的违法行为并赔偿损失，但不能证明被诉行政行为的存在”是错上加错。兴隆县国土资源局将兴隆县兴隆镇花果山庄西侧十四顷的农村集体土地违法征占转变为国有土地挂牌出售卖给兴隆县滨达房地产开发有限公司，这就是行政行为，如果行政行为不存在的话，十四顷村农村集体土地是怎么就转变为国有土地了？三、根据2018年ＸＸＸ总在党的十九大会议上讲话，国家对农村土地征收实行严格的审批制度，一审被告违法征收农村集体土地而后转变为国有土地挂牌出售给兴隆县滨达房地产开发有限公司，究竟违不违法？一审法院在裁定书中避重就轻，偏袒一审被告的违法行为。四、一审被告违法征收土地将十四顷村农村集体土地转变为国有土地，挂牌出售卖给滨达房地产开发有限公司，导致施工方损毁我们大量土地和果树。依据中华人民共和国《土地管理法》第78条第一款之规定，请求二审法院依法判决。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。
本案中李志友、蔡玉荣诉兴隆县国土局无征占农村集体土地审批手续而乱征占土地的行为违法，但李志友、蔡玉荣并未提供证据证实兴隆县国土资源局实施了征占土地的行政行为。没有被诉行政行为存在，李志友、蔡玉荣的起诉属于无具体的诉讼请求和事实依据，李志友、蔡玉荣的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。
上诉人主张自己的承包地系兴隆县国土资源局挂牌出让给房地产开发公司的，但上诉人应当知道挂牌出让的土地为国有土地，是土地出让程序，而集体土地变成国有土地是土地征收程序，既是两个不同的法律程序，也是由不同的行政主体作出的。李志友、蔡玉荣以兴隆县国土资源局实施了挂牌出让土地的行为来证明征收土地行为违法，无事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，要求赔偿损失的诉讼请求亦无法支持。一审法院裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彬
审判员刘松平
代理审判员祁春梅
二〇一八年五月十一日
书记员薛莎莎
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初155号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某，男，汉族，1992年2月14日出生，住荣成市，系被害人。
诉讼代理人邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告人孙某，曾用名孙许光，男，汉族，1994年8月22日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人常某及其诉讼代理人邢志军，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月18日下午，被告人孙某与常某电话相约到荣成市309国道城西立交桥处谈事。被告人孙某与“王明”（另案处理）、“张凯”（另案处理）到达现场后，持刀等捅刺常某，并将常某的鲁Ｂ×××××号车车玻璃踢坏。常某身体被损伤致肢体瘢痕累计长度已超过15厘米，其伤势构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人常某诉称，请求判令被告人孙某赔偿医疗费人民币（以下币种同）9615.34元、住院伙食补助费
1500元、误工费6800元、护理费621元、精神损害抚慰金74578元，共计93114.34元，并提供了户口簿、护理人身份证、门诊病历、住院病历、医疗费单据、工资单、扣发工资证明等证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对附带民事部分答辩称，同意赔偿医疗费、1个月误工费、护理费。
经审理查明，2016年4月18日下午，孙某与常某电话相约到荣成市309国道城西立交桥处谈事。被告人孙某与“王明”（另案处理）、“张凯”（另案处理）到达现场后，持刀捅刺常某，并将常某所驾鲁Ｂ×××××号轿车车玻璃踢坏。常某身体被损伤致肢体瘢痕累计长度超过15厘米，其伤势构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人常某此次受伤，给其造成医疗费9615.34元、误工费3400元（3400元/月×1个月）、住院伙食补助费1500元（100元/日×15日）、护理费621元（15118元/年÷365日×15日），共计15136.34元的经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，证人孙某1等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，车辆受损照片，到案经过说明、查获经过说明、户籍证明、户口簿、护理人身份证、门诊病历、住院病历、医疗费单据、工资单、扣发工资证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人常某主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费属于合理费用，本院予以支持；主张的误工费，因庭审中被告人孙某与常某达成1个月的合意，以1个月为准，合理部分本院予以支持；主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年4月12日止）。
二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人常某经济损失人民币15136.34元。
（赔偿款项于判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘明月
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2197号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：胡兴强，男，汉族，1976年5月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡兴强小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方协商处理为由，于2018年5月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月十八日
书记员 魏春燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5585号
原告：李国权，男，汉族，1970年1月3日出生，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：胡剑飞、余倩，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉慕尚盛世装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座2单元12层3室。
法定代表人：王臣，该公司总经理。
原告李国权与被告武汉慕尚盛世装饰工程有限公司（以下简称慕尚盛世公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长、人民陪审员葛胜新、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李国权及其委托诉讼代理人胡剑飞、余倩到庭参加诉讼，被告慕尚盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国权向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还质保金15602元；2、被告向原告支付工程尾款人民币39729元；3、被告赔偿原告经济损失2201.65元（经济损失以第二项诉讼请求的金额依据银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起算，暂计至2017年2月24日，其后应计至全部欠款还清之日）；4、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年4月25日达成口头协议，约定原告根据被告的指派对多家客户进行装修，原告向被告一次性支付长期质保金1万元，且原告每承接一个工程均由被告扣除工程款的5%作为质保金。协议达成后，原告于当日一次性向被告支付长期质保金1万元，并于2015年8月将被告指派的三家客户装修工程施工完毕，被告依据协议约定扣除了三笔工程款的5%作为质保金，但未将工程款结清。2015年10月14日，被告向原告出具书面的《李国权工程结算尾款》一份，承诺其未支付的工程尾款39729元于2016年1月1日前结清，扣除的质保金人民币5602元于两年后退还。但截止起诉之日，被告仍未结清款项，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，李国权身份证复印件、被告公司登记信息、《李国权工程结算尾款》、1万元长期质保金收据。被告武汉慕尚盛世装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。本院对原告主张的事实予以认可。
经本院审理查明，2015年4月25日，原、被告达成口头协议，约定原告根据被告的指派对多家客户进行装修，原告向被告一次性支付长期质保金1万元，且原告每承接一个工程均由被告扣除工程款的5%作为质保金。协议达成后，原告于当日一次性向被告支付长期质保金1万元，并于2015年8月将被告指派的三家客户装修工程施工完毕，被告依据协议约定扣除了三笔工程款的5%作为质保金，但未将工程款结清。2015年10月14日，被告向原告出具书面的《李国权工程结算尾款》一份，承诺其未支付的工程尾款人民币39729元将于2016年1月1日前结清，扣除的质保金人民币5602元于两年后退还。
本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但达成口头协议，且原告按约向被告交纳1万元质保金，对被告指派的三家客户提供装修且施工完毕，被告也对原告施工出具工程结算尾款单，双方形成事实上的合同关系。且系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的权利义务。被告慕尚盛世公司未向原告李国权按时按约履行支付工程尾款及返还质保金，已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告支付工程尾款人民币39729元、返还质保金人民币15602元（10000元+5602元=15602元）、损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告慕尚盛世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉慕尚盛世装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李国权支付工程尾款人民币39729元，返还质保金人民币15602元；
二、被告武汉慕尚盛世装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李国权赔偿经济损失（以39729元为基数，自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费560元，由被告武汉慕尚盛世装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
人民陪审员 葛胜新
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨玉雪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执510号
申请执行人：李淑杰，女，1964年9月19日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
委托代理人：李忠华，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被执行人：王继美，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在执行李淑杰与董福义、王继美民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人董福义、王继美名下财产不能够清偿债务。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晨光
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫宇飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执510号申请执行人：李淑杰，女，1964年9月19日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：李忠华，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：王继美，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在执行李淑杰与董福义、王继美民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人董福义、王继美名下财产不能够清偿债务。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晨光二〇一八年四月二十五日书记员  闫宇飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1343号之一
被执行人曾友涛，男，1989年9月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，无职业，现租住湖北省武汉市洪山区，
本院于2016年8月15日作出的(2016)鄂0115刑初299号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年8月26日移送执行。本院于同日依法予以立案，并向被执行人曾友涛发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，并承担案件执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人曾友涛正在服刑，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行银行存款1978.06元已扣划外，未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0115刑初299号刑事判决书中曾友涛罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1343号
被执行人曾友涛，男，1989年9月6日出生，湖北省大悟县人，汉族，无职业，户籍地湖北省大悟县四姑镇羊角村曾家岗一组，现租住湖北省武汉市洪山区街道口14号，身份证号码420922198909064930。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初299号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾友涛缴纳罚金5000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曾友涛银行存款或收入5050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦志文
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执69号
申请执行人：阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会。
被执行人：郭治红，男，1973年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会与被执行人郭治红租赁合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2600元，向本院交纳案件受理费17元，申请执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郭治红工资收入2667元。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0311执69号郭治红：你与阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）晋0311民督38号支付令已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请执行人郊区河底镇上章召村村民委员会支付租金2600元。（2）向申请执行人郊区河底镇上章召村村民委员会支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。（3）负担案件受理费17元，申请执行费50元。开户银行：工行郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0311执69号申请执行人：阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会。被执行人：郭治红，男，1973年3月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会与被执行人郭治红租赁合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2600元，向本院交纳案件受理费17元，申请执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郭治红工资收入2667元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一八年三月二十二日书记员  王肖红
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初32号
原告：福建卓锦建设工程有限公司，住所地永安市抚沟街65-1号。
法定代表人：黄德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。
被告：永安市房产管理局，住所地福建省永安市燕北街道江滨花园九号。
法定代表人：杨承辉，该局局长。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
第三人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。
法定代表人：郑诚松，该公司董事长。
第三人：陈声强，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建卓锦建设工程有限公司诉被告永安市房产管理局、第三人华夏（永安）房地产开发有限公司、陈声强行政登记纠纷一案中，原告福建卓锦建设工程有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告福建卓锦建设工程有限公司以根据目前证据暂无法确定具体被告本案为由，自愿撤回本案的行政起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建卓锦建设工程有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建卓锦建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 冯淑英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 汤敏晶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1284号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1303号
申请执行人，许愈强，男，汉族，1951年2月19日出生，现住吉林省双辽市。
被执行人，王振双，男，汉族，1965年8月22日出生，现住吉林省双辽市。
许愈强诉王振双民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月二十九日作出（2015）双民一初字第768号民事调解书。调解书规定：被告王振双欠原告许愈强借款本金20800元，利息19200元，合计40000元，于2015年10月31日前一次性给付原告。案件受理费320元，保全费300元，合计620元由被告王振双承担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人的住房公积金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1303号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李树田
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初57号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人赵立双，系××人，无业。2008年11月14日因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。2016年2月10日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人牛英，秦皇岛市北戴河区法律援助中心律师。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人赵立双犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人赵立双、指定辩护人牛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日15时许，被告人赵立双骑摩托车行至北京军区北戴河疗养院第二疗养区5号院南侧中海滩路时，用事先准备的作案工具先后将被害人于某停在人行道上,车牌号为京P×××××黑色尼桑天籁汽车右后玻璃砸碎，盗走车内两个包，包内共有现金6000余元及药盒等物;将被害人马某停放在机动车道上,车牌号为冀C×××××红色宝马汽车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内两个包，包内共有现金1700余元及银行卡、化妆品等物。
公诉机关随案移送了被告人赵立双的供述和辩解，被害人于某、马某的陈述，现场勘查记录、照片，视听资料，谅解书及收条，河北省昌黎县人民法院刑事判决书等证据。认为被告人赵立双盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议认为，被告人赵立双具有累犯的从重处罚量刑情节；被告人系××人，且具有坦白、退赔谅解的从轻处罚量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人赵立双对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年9月29日15时许，被告人赵立双（××人，一级言语××）驾驶摩托车行至北京军区北戴河疗养院第二疗养区5号院南侧中海滩路，用事先准备的铁质圆柱形作案工具将被害人于某停在人行道上的车牌号为京P×××××黑色尼桑天籁汽车右后玻璃砸碎，将车内两个包盗走，包内共有现金6000余元及药盒等物。后被告人赵立双在距离被害人于某停放车辆不远处发现被害人马某的车牌号为冀C×××××红色宝马汽车停放在道边,便将该车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内两个包，包内共有现金1700余元及银行卡、化妆品等物。被告人赵立双将包内现金取出后，将所盗包及包内其他物品丢弃。
2016年3月24日被告人赵立双的亲属与被害人马某达成了和解协议，代被告人赵立双赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
2016年3月30日被告人赵立双的亲属与被害人于某达成了和解协议，代被告人赵立双赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
另查明，2008年11月14日，被告人赵立双因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：
1、被告人赵立双的供述和辩解。证实2015年9月29日15时许，被告人赵立双实施砸碎车玻璃，将车内的包盗走的事实。
2、被害人于某、马某的陈述。证实2015年9月29日，二被害人分别发现自己停在路边的汽车玻璃被砸，放在车内的包被盗，包内有现金及银行卡、化妆品等物品。
3、秦皇岛市公安局北戴河分局现场勘验检查笔录、照片。证实2015年9月29日轿车内财物被盗的案发现场情况。
4、视听资料。证实被告人赵立双在案发现场实施盗窃的事实。
5、和解协议书。证实被告人赵立双亲属与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
6、××人证。证实被告人赵立双系一级言语××人。
7、河北省昌黎县人民法院（2008）昌刑初字第329号刑事判决书。证实被告人赵立双2008年11月14日因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币3000元。
被告人赵立双对上述证据均无异议。
本院认为，被告人赵立双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人赵立双系××人，依法可以从轻处罚；被告人赵立双具有坦白，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，依法可酌情从轻处罚。被告人赵立双在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵立双采取破坏性手段盗窃他人财物，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵立双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月四日
书 记 员 平 玺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更360号
罪犯王国明，男，1966年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王国明因犯盗窃罪于1989年6月10日被山东省牟平县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于1998年11月16日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六年，与前罪尚未执行的刑期三年十一个月一天实行并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元；山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）烟牟刑初字第25号刑事判决，以被告人王国明犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年10月28日起至2020年2月27日止。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区公安局解回重审。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一八年二月五日作出（2018）鲁0612刑初52号判决，以被告人王国明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪合并执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万四千元，刑期自2013年10月28日起至2020年6月27日止。现执行机关烟台监狱于2018年4月11日提出确认原减刑裁定建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，建议对罪犯王国明原（2017）鲁06刑更74号刑事裁定书裁定减刑八个月重新作出裁定。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王国明重新裁定原减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王国明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，本院于2017年1月23日作出（2017）鲁06刑更74号刑事裁定，对罪犯王国明准予减刑八个月。
上述事实有罪犯王国明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王国明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因罪犯王国明在刑罚执行过程中该案被山东省烟台市牟平区人民法院重新判决，故需对原减刑裁定书重新认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国明准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年10月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更360号罪犯王国明，男，1966年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王国明因犯盗窃罪于1989年6月10日被山东省牟平县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于1998年11月16日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六年，与前罪尚未执行的刑期三年十一个月一天实行并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元；山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）烟牟刑初字第25号刑事判决，以被告人王国明犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年10月28日起至2020年2月27日止。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区公安局解回重审。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一八年二月五日作出（2018）鲁0612刑初52号判决，以被告人王国明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪合并执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万四千元，刑期自2013年10月28日起至2020年6月27日止。现执行机关烟台监狱于2018年4月11日提出确认原减刑裁定建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，建议对罪犯王国明原（2017）鲁06刑更74号刑事裁定书裁定减刑八个月重新作出裁定。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王国明重新裁定原减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王国明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，本院于2017年1月23日作出（2017）鲁06刑更74号刑事裁定，对罪犯王国明准予减刑八个月。上述事实有罪犯王国明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王国明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因罪犯王国明在刑罚执行过程中该案被山东省烟台市牟平区人民法院重新判决，故需对原减刑裁定书重新认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王国明准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年10月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7145号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告田晓晓与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田晓晓自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执394号
被执行人：张恩会，男，1984年3月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。。
本院在执行张恩会犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人张恩会发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初437号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人张恩会有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金10000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执394号被执行人：张恩会，男，1984年3月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。。本院在执行张恩会犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人张恩会发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初437号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人张恩会有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金10000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审74号
申请执行人:永安市市场监督管理局，住所地永安市燕江中路619号。
法定代表人:张建国，局长。
被执行人:永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室。组织机构代码：913504817173181471。
法定代表人：张丽玉。
申请执行人永安市市场监督管理局于2018年4月2日向本院申请执行其作出的永市监执燕处字〔2017〕93号行政处罚决定书对被执行人罚款30000元及逾期加处罚款30000元，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：2017年3月22日，永安市市场监督管理局执法人员检查发现，永安市燕东物业管理有限公司在永安市佰富大厦经检验检测判为不合格且限期未整改特种设备二台仍在使用。申请执行人永安市市场监督管理局对被执行人永安市燕东物业管理有限公司上述行为，于2017年6月26日向被执行人送达行政处罚听证告知书，被执行人可以在法定期限内提出听证要求。2017年7月3日，申请执行人永安市市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，作出永市监执燕处字〔2017〕93号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令立即停止使用该特种设备，待检验合格后方可投入使用；二、处以罚款30000元。逾期不履行行政处罚决定的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人永安市市场监督管理局于2017年7月9日向被执行人永安市燕东物业管理有限公司依法送达了永市监执燕处字〔2017〕93号行政处罚决定书。被执行人于2017年9月4日向永安市人民政府申请行政复议，2017年10月26日永安市人民政府作出维持申请执行人做出的行政处罚决定。申请执行人永安市市场监督管理局于2018年1月23日向被执行人永安市燕东物业管理有限公司依法送达了永市监燕催字〔2018〕1号行政决定履行催告书，决定对被执行人加处罚款30000元，并要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款和依法加处的罚款共计60000元的义务。2018年3月9日，申请执行人向被执行人送达了永市监燕催字〔2018〕2号行政决定履行催告书，但被执行人永安市燕东物业管理有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市市场监督管理局对被执行人永安市燕东物业管理有限公司作出的永市监执燕处字〔2017〕93号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
1准予永安市市场监督管理局作出的永市监执燕处字〔2017〕93号行政处罚决定书第二项决定强制执行；
二、永安市燕东物业管理有限公司应缴纳罚款3万元，并加处罚款3万元，合计6万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一八年四月八日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终38号
上诉人（原审被告）：姜馥泉，男，1954年2月16日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：黄统鹏，男，1978年9月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人姜馥泉因与被上诉人黄统鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。
姜馥泉上诉称，上诉人至今居住温州市鹿城区多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
黄统鹏未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行还款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，现黄统鹏要求姜馥泉返还借款，故黄统鹏作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省宁德市蕉城区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中黄统鹏选择合同履行地人民法院管辖，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人姜馥泉的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初331号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2017年4月10日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月30日，在大连市某区某街某号，被告人刘某某以帮被害人张某办理网络贷款为由，骗取被害人交通银行信用卡、工商银行储蓄卡账户及密码，在张某不知情的情况下，从其交通银行信用卡提现人民币10000元，经张某工商银行账户、微信钱包最终转入刘某某个人微信钱包内，由刘某某个人使用。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人人民币12000元，获得谅解。
公诉机关认为，被告人如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，均可以酌情从轻处罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人刘某某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人刘某某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月十九日
书记员 孙巍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更824号
罪犯黄龙济，男，1967年9月21日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2016年5月24日作出（2016）闽0825刑初62号刑事判决，以被告人黄龙济犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽08刑终197号刑事判决，改判黄龙济犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年8月19日起至2019年2月18日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2016年12月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙济在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年2月累积考核分1376.7分，表扬2次。该犯妻子罗燕珍与监狱签订帮教协议书，福建省连城县司法局于2017年12月21日作出《审前调查评估社会报告》，认为罪犯黄龙济具备社区矫正条件，同意接收罪犯黄龙济实行社区矫正。该犯本次假释缴纳罚金人民币15000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、审前调查评估社会报告等证据证实。
本院认为，罪犯黄龙济原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯黄龙济住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯黄龙济符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙济予以假释，假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月28日起至2019年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初80号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘文军，男，1969年4月4日出生于山东省招远市，，汉族，初中文化，无业，住招远市玲珑镇冯家村。1994年3月7日因涉嫌犯抢劫罪经山东省招远市人民检察院批准逮捕，2017年11月17日被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书，指控被告人刘文军犯抢劫罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人刘文军及其辩护人杨光煊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，1993年10月5日16时许，被告人刘文军与同案人栾某某（在逃）、徐某某、刘某乙、闫某某（均已判刑）五人，在招远市运输公司汽车站发现被害人章某某来招远市购买黄金，经同案人栾某某提议，五人预谋抢劫被害人章某某。当日17时许，被告人刘文军等五人携带菜刀、斧头尾随章某某上了招远市至潍坊市的公共汽车。当行至招远市蚕庄镇拉格庄村西路段时，被告人刘文军等人采取持菜刀、斧头威胁，拳打脚踢等手段，强行将章某某拖下公共汽车进行殴打，抢走章某某携带的黄金2060克，价值人民币196000余元。案发后，赃物均被追回。被告人刘文军作案后潜逃，于2017年11月17日主动到招远市公安局刑事侦查大队投案。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人刘文军的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一、二款之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人刘文军对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
辩护杨光煊的辩护意见是，被告人刘文军系自首、从犯、初犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，1993年10月5日16时许，被告人刘文军与同案人栾某某（在逃）、徐某某、刘某乙、闫某某（均已判刑）五人在招远市运输公司汽车站闲逛时，栾某某提出抢劫从浙江省苍南县钱库镇来招远市购买黄金的章某某的黄金，其余人均表示同意，并尾随章上了招远至潍坊的公共汽车。当车行至招远市蚕庄镇拉格庄村西时，栾某某指使徐某某等人将章某某劫持下车，采取拳打脚踢，刀、斧威逼等手段，劫走其黄金2060克，价值人民币196000余元。案发后，赃物均被追回。被告人刘文军作案后潜逃，于2017年11月17日主动到侦查机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人章某某的陈述，证实1993年10月5日他到招远市通过张某某购买了2060克黄金，当日傍晚，他在乘坐招远市至潍坊市公共汽车上被五名男子抢劫的经过，其中四名男子对其进行了殴打。
2、证人证言
(1)张某某证实，1993年10月5日，浙江省苍南县钱库镇的章某某让自己帮忙购买了2060克黄金，傍晚章某某给自己打电话称被抓住了，后期自己得知黄金被他人抢劫。
(2)证人马某某、林某某、翟某某、居某某、李某某、彭某某等人的证言，证实1993年10月5日，在招远市至潍坊市的公共汽车上一名男子被五名男子持菜刀、斧头抢劫的经过。
(3)证人林某乙的证言，证实1993年10月6日凌晨4时30分许，他和招远市公安局其他干警搜索现场时，发现了被抢劫的黄金。
3、书证
(1)受案登记表，证实本案由招远市公安局蚕庄分局刘某丙于1993年10月5日20时5分用电话报警。
(2)到案经过，证实2017年11月17日上午，被告人刘文军到招远市公安局投案。
(3)人口信息查询，证实被告人刘文军作案时已达完全负刑事责任年龄。
(4)山东省烟台市中级人民法院(1995)烟刑初字第59号、(2008)烟刑二初字第22号刑事判决书、山东省高级人民法院(1995)鲁刑一核字第98号刑事裁定书，证实烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院刑事判决书、裁定书均对被被告人刘文军等人的抢劫犯罪事实进行了确认，并以抢劫罪判处同案犯徐某某死刑，缓期两年执行，判处刘某乙无期徒刑，判处闫某某有期徒刑十三年。
(5)罚没决定、中国人民银行金银收购单及山东省罚没收据，证实赃物2060克黄金被追缴并没收，该黄金价值196074.24元。
4、招远县公安局现场勘验记录及现场照片，证实案发现场情况。
5、同案人徐某某、刘某乙、闫某某的供述，证实栾某某纠集同案人抢劫章某某的经过。
6、被告人刘文军对上述犯罪事实均供认不讳，并与其他证据相吻合。
本院认为，被告人刘文军以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，数额特别巨大，情节严重，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文军在抢劫犯罪过程中系从犯，依法应减轻处罚。公诉机关认为被告人刘文军虽主动投案，但未如实供述其与栾某某预谋的过程，其行为不构成自首。经查，同案人徐某某、闫某某均证实栾某某与同案人是单独协商的，且栾某某尚未归案，故公诉机关的主张无事实依据，以有利于被告人的原则，应认定被告人刘文军归案后如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，故辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一、二款、第二十二条第一款、第二十四条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人刘文军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2024年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 昊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2039号
原告：郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所：郑州市惠济区英才街4号天地湾晴苑15号楼2单元9层74号，统一社会信用代码：914101087822005675。
法定代表人：范军方，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德胜（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告：新乡市中野建筑劳务有限公司，住所：新乡市开发区创业园，统一社会信用代码：914107006646633331。
法定代表人：张金方，项目经理。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告新乡市中野建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司撤诉。
案件受理费405元(已减半)，由原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年五月十六日
书记员 郭振祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00133号
原告：张小德，男，1977年7月15日生，汉族，住安庆市枞阳县。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告张小德诉被告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取551元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一四年二月十一日
书记员 聂青玲
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初917号
原告：中国农业银行股份有限公司印江县支行，地址：印江自治县。
法定代表人：李黔东，系该行行长。
委托诉讼代理人：严天勇(系该行工作人员)，男，1968年9月29日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县，
委托诉讼代理人：吴大钊(系该行工作人员)，男，1957年7月10日出生，苗族，住印江自治县，现住印江自治县，
被告：杨洪飞，男，1972年10月06日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：田宪桃，女，1971年4月23日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：刘正婵，女，1980年8月15日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告中国农业银行股份有限公司印江县支行与被告杨洪飞、田宪桃、刘正婵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司印江县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司印江县支行起诉后，其以已与杨洪飞等人达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。原告中国农业银行股份有限公司印江县支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告中国农业银行股份有限公司印江县支行的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司印江县支行撤诉。
案件受理费466元，减半收取计233元，由原告中国农业银行股份有限公司印江县支行负担。
审 判 员 王 钱
二〇一八年五月十七日
法官助理 严 浪
书 记 员 冉万民
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5149号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘柱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5149号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘柱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4190号
原告戴必红。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告戴必红与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告戴必红诉称：2000年1月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月22日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2000年1月至2014年12月22日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括戴必红在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣戴必红等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、戴必红等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付戴必红等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中戴必红为32104元）；3、戴必红等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，戴必红等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知戴必红“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。戴必红于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日戴必红向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以戴必红的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回戴必红的起诉。戴必红不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月17日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，戴必红等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后戴必红向本院提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，戴必红与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。戴必红再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告戴必红的起诉。
本案免收案件受理费。原告戴必红已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一六年四月十五日
书记员 顾亚萍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初4190号原告戴必红。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。法定代表人姚德荣，董事长。委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。原告戴必红与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。原告戴必红诉称：2000年1月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月22日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2000年1月至2014年12月22日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：2014年12月29日，包括戴必红在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣戴必红等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、戴必红等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付戴必红等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中戴必红为32104元）；3、戴必红等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，戴必红等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知戴必红“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。戴必红于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日戴必红向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以戴必红的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回戴必红的起诉。戴必红不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月17日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月21日，戴必红等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后戴必红向本院提起诉讼。据此，在本次诉讼之前，戴必红与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。戴必红再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告戴必红的起诉。本案免收案件受理费。原告戴必红已预交的案件受理费5元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 范 君二〇一六年四月十五日书记员 顾亚萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2233号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告何永智，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告何永智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1465号
原告洪某，女，汉族，1935年12月6日出生。
原告林某甲，女，汉族，1963年6月27日出生。
原告林某乙，男，汉族，1965年11月17日出生。
原告林某丙，女，汉族，1968年12月8日出生。
原告林某丁，女，汉族，1971年8月10日出生。
被告林某戊，男，汉族，1960年6月4日出生。
本院在审理原告洪某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁与被告林某戊继承纠纷一案中，原告洪某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁撤回起诉。
本案案件受理费人民币775元，由原告洪某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈小燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1045号
原告：张建发，男，1991年2月3日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。（统一社会信用代码：913100001322279017）
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。
被告：余乐明，男，1971年6月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。
原告张建发与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、余乐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张建发于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建发撤诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告张建发负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 舒诗晗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：对散别克·艾尔肯巴依。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：塞力木别克·艾尔肯吧依（一审称沙伊兰别克·叶尔肯巴依）。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区伊宁市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市新华西路***号。
法定代表人：阿不力克木·努兰别克，该市人民政府市长。
对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依因诉新疆维吾尔自治区伊宁市人民政府（以下简称伊宁市政府）行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终85号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、�判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依于2015年5月20日以伊宁市政府作出伊市政复字（2015）02号行政复议不予受理决定违法、侵犯其合法权益为由，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院起诉，请求依法判令伊宁市政府依其申请作出复议决定。
一审法院查明：1989年，伊宁市英也尔乡界梁子国营牧场进行改制，经伊宁市政府批准，给对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依核发了009-03-9号《草原使用证》，当时使用拉绳测量方式，对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依应使用的四季草场面积3216亩，其中春秋草场1871亩。2010年起，因对原核发的草原使用证进行核查，2012年6月18日，伊宁市英也尔乡政府、伊犁州、伊宁市草原管理部门使用GPS系统�新勘测了对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依的春秋草场面积，当时测量对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依实际使用面积为1260亩。对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依对此测量面积不认可，向有关部门反映，2013年8月15日，伊宁市英也尔乡信访办作出《对于对散别克·艾尔肯巴依草场费报告的答复》，认定对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依的春秋草场面积为1072亩，并对以前的草场补偿费的报告不予认可。对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依对此答复不服，向有关部门不断上访，伊宁市英也尔乡信访办于2014年4月29日向伊宁市信访局答复，对上述答复内容再次确认。2015年5月11日，对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依就该答复向伊宁市政府申请复议，伊宁市政府认为对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依的行政复议申请已超过法定期限，于2015年5月15日作出伊市政复字（2015）02号行政复议不予受理决定。对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依以返还财产为由起诉伊宁市英也尔乡界梁子村，伊宁市人民法院作出（2014）伊民初字第1290号民事裁定书驳回起诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）伊州民一终字第563号民事裁定书维持了原裁定。对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依对上述作出于2015年5月15日的行政复议不予受理决定不服，遂以伊宁市政府为被告提起本案诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是伊宁市政府作出伊市政复字（2015）02号行政复议不予受理决定是否适当。2014年4月29日，伊宁市英也尔乡信访办向伊宁市信访局的答复，从形式上看，是内部的行政行为，但该答复对对散别克·艾尔肯巴依、�力木别克·艾尔肯吧依的草场面积、补偿费等事宜作出了规定，并向对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依送达，故答复外化为对对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依实际权利义务产生影响的行政行为，对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依可以对此进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定：“公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依自知道该答复起至其向伊宁市政府申请复议，早已超过了60日的法定复议期限，故伊宁市政府以超过法定期限为由，作出不予受理决定程序合法，适用法律正确。据此，一审法院于2016年3月4日作出（2015）伊州行初�第27号行政判决：驳回对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依的诉讼请求。
对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，发回重审。二审法院对一审判决确定的事实予以认可，并以与一审判决基本相同的理由，于2016年8月2日作出（2016）新行终85号行政判决：驳回上诉，维持原判。
对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依仍不服，向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，撤销伊市政复字（2015）第02号行政复议不予受理决定书；改判因再审被申请人乱作为和未善作为造成的复议申请超期，对其申请予以受理；确认再审被申请人于1989年核发给其的草原使用证合法有效；判令再审被申请人返还其800亩春秋草场等。主要事实和理由为：在没有其签收2014年4月29日伊宁市英也尔乡信访办向伊宁市信访局的答复的情况下，认定其申请行政复议期限超过法定期限不符合法律规定，一审、二审法院认定事实和适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依的行政复议申请是否超过复议期限。就复议期限制度之立法目的而言，是为了促使行政相对人尽快行使行政复议申请权，借以通过行政复议获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日�除外。”本案中，再审申请人提起行政复议申请的主要事由，是其不服伊宁市英也尔乡信访办于2014年4月29日向伊宁市信访局的答复中认定其春秋草场面积为1072亩，但原审过程中有证据显示再审申请人自认其已于2013年8月知晓行政机关将其草场面积认定为1072亩。涉案的伊宁市英也尔乡信访办于2014年4月29日向伊宁市信访局作出的答复，是对2013年8月15日该乡信访办对再审申请人作出的相同答复内容的再次确认，且原审法院指明已向再审申请人送达。故再审申请人于2015年5月11日向伊宁市政府申请行政复议，已经超过了法定的60日申请复议期限，且不存在法定延长或除斥情形。伊宁市政府以超过复议期限为由作出行政复议不予受理决定，符合法律的规定。再审申请人申请再审的理由不足以推翻原审法院认定事实和处理结果，一、二审判决并无不当。
综上，对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人对散别克·艾尔肯巴依、塞力木别克·艾尔肯吧依的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 李林涛
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞商初字第62号
原告：工某。
负责人：叶某。
委托代理人（特别授权代理）：张乐永。
被告：展某。
法定代表人：林某甲。
被告：理某。
法定代表人：夏某。
被告：赵某。
被告：许某。
被告：李某。
被告：潘某甲。
被告：潘某乙。
被告：林某乙。
被告：朱某。
被告：陈某。
被告：周某。
被告：吴某。
被告：王某。
被告：单某。
本院在审理原告工某与被告展某、理某、赵某、许某、李某、潘某甲、潘某乙、林某乙、朱某、陈某、周某、吴某、王某、单某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预缴诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郭灵燕
二〇一四年二月十日
代书记员 曾丽丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初56号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人田昌卫，男，1980年9月18日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年2月26日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］50号起诉书指控被告人田昌卫犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人田昌卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日17时20分许，被告人田昌卫酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市苍南路自东向西行驶至与广州路交叉口处后，掉头行驶至佃户屯办事处田水井村处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人田昌卫血液中乙醇含量为117.5mg/100ml。本案在审理过程中，被告人田昌卫主动缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人田昌卫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无违法犯罪证明、受案登记表、发破案经过、查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼吸器酒精测试现场结果单，现场照片、抽血照片，当事人提取血液登记表、菏公物鉴（理）字[2017]042938号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田昌卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人田昌卫到案后如实供述了酒后无证驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人田昌卫积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田昌卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年三月九日
书记员 李少宁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1078号
申请执行人孙延吉，男，1968年7月15日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被执行人王丽英，女，45岁，汉族，无职业，住双辽市辽北街。
孙延吉与王丽英民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年五月二十日作出（2015）双民一初字第232号民事判决书，判决被执行人王丽英于判决生效后十日内偿还申请执行人孙延吉借款本金27万元及利息。案件受理费7274元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年九月九日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人的余额工资（另案每月已查封2000元）已被保全查封，暂无其它可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年二月二十四日
书记员 许 多
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1719号
原告石泉。
委托代理人蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告郭胜利。
原告石泉诉被告郭胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，书记员陈卓担任法庭记录。原告委托代理人蒋宗玲，被告郭胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石泉诉称，原告与被告是朋友关系。被告以做生意为由，于2015年5月13日向原告借款20万元人民币。双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为6个月，从2015年5月13日至2015年11月13日，每月的利息为3％。签订合同之日，原告将20万元汇入被告帐户，被告也向原告出具了收条。之后，被告如约向原告支付利息。到还款期后，被告未能如约归还全部借款，向原告主张延缓还款期。到2016年5月13日，被告未向原告支付利息也未能归还全部借款。原告多次催款，但被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币20万元；请求判决被告向原告支付利息4000元（从2016年5月13日算至2016年6月13日，以后的继续计算）；请求判决被告向原告支付律师费1万元；请求判决被告承担本案的一切诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、郭胜利身份证复印件一份，证明被告郭胜利的身份情况；
2、日期为2015年5月13日的抵押借款合同一份，证明原被告之间的借贷关系成立，原告出借20万元给被告郭胜利，并约定了该借款的月利率为3%，借款期限为6个月；
3、转账凭条一份，证明原告通过银行转账的方式将出借款20万元转入被告郭胜利的银行账户；
4、日期为2015年5月13日的收条一份，证明原告出借20万元给被告郭胜利的事实；
5、委托代理合同、增值税发票一份，证明原告为主张本案债权所支出的律师费用。
被告郭胜利辩称，借款20万元是事实，但本人跟原告在借款前是不认识的，担保人李某某与原告是朋友，李某某跟本人是生意上的合伙人，李某某知道本人位于南站的房子准备拆迁的时候，在本人资金周转困难的情况下向本人介绍本案原告，本人承诺李某某帮借到20万元，会偿还30万元给李某某，所以李某某用其名下房屋对本案借款进行担保，后来本人跟李某某发生纠纷，因为李某某的纠纷导致本人的房屋拆迁款至今未到位，所以至今未支付给原告借款本金和利息。被告郭胜利对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告郭胜利对原告石泉提交的所有证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院对本案事实确认如下：原、被告于2015年5月13日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款20万元人民币，借款期限为6个月，每月的利息为3％，案外人李某某以自有房屋为以上借款承担保证责任。签订合同之日，原告将20万元汇入被告帐户，被告向原告出具了收条。之后因被告未能依约还款，双方依原约定利率履行合同至2016年5月13日，此后被告未再向原告付息，亦未归还本金。原告遂诉至本院要求被告还本付息，并表示自主选择放弃要求保证人承担保证责任。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告郭胜利向其借款200000元的事实存在。原告主张被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原、被告于借款时约定利息过高，原告主张从欠付利息之日起至清偿之日按月利率2%计算利息，符合相关法规，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭胜利向原告石泉归还借款200000元；
二、被告郭胜利向原告石泉支付借款利息（利息计算：从2016年5月13日起，以200000为本金，按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2255元（原告已预交），诉讼保全费1670元，合计3925元，由被告郭胜利负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈 卓
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2055号
申请执行人薛冬育，男，1975年5月18日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区。
被执行人陈友明，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告薛冬育与被告陈友明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）同民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人薛冬育于2015年10月20日向我院申请执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息，被执行人至今仍未�行法律义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈友明的存款情况，被执行人陈友明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条�一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。