云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2018）云2301行初5号原告赖荣福，男，1964年6月19日生，彝族，大专文化，禄丰县人，公务员，住禄丰县。原告赖云鹏，男，1996年10月30日生，彝族，禄丰县人，在校学生，住址同上。原告严树珍，女，1936年10月2日生，汉族，文盲，禄丰县人，居民，住禄丰县。三原告共同委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师（特别授权）。被告禄丰县人力资源和社会保障局，住所地禄丰县金山镇龙城路再就业大厦，统一社会信用代码：11532331571870210K。法定代表人张万生，局长。出庭负责人刘金祥，副局长。委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师（特别授权）。原告赖荣福、赖云鹏、严树珍因认为被告禄丰县人力资源和社会保障局（以下简称禄丰县人社局）不履行支付工伤保险待遇职责，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告赖荣福、赖云鹏及原告赖荣福、赖云鹏、严树珍的共同委托代理人夏迎中、被告禄丰县人社局的副局长刘金祥及委托代理人汪正乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖荣福、赖云鹏、严树珍诉称，原告赖荣福与杜某系夫妻关系，双方共同生育一子即原告赖云鹏。原告赖云鹏自2015年8月27日起就读于三年制大专机电工程学院。杜某的父亲多年前去世，母亲即原告严树珍于2013年9月9日办理农转城。杜某生前在禄丰县中型灌区管理委员会东河水库工作，月平均应发工资7603元。2016年10月14日下午，杜某从工作单位禄丰县中型灌区管理委员会东河水库回家途中发生交通事故不幸当场身亡。交警部门认定杜某在此次交通事故中无责任。2017年2月24日，楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局以2017年0064号工伤认定决定书认定杜某此次死亡为因工死亡。杜某工作单位己依法在工作地社会保险经办机构即被告禄丰县人社局为其投保工伤保险，杜某去世后亲属已按相关殡葬办法对其火化，亲属对补偿金、丧葬费的领取和支配己达成统一意见。由于造成杜某死亡的交通事故案件的肇事者一直无法查找、确定，禄丰县公安机关已出具无法查找、无法对交通事故结案的通知，原告多次找被告协商要求解决，被告均以各种理由拒绝处理杜某的工亡待遇。2017年10月29日，原告依据相关法律、行政法规的规定向被告提交书面申请，要求被告办理杜某因工死亡工伤保险待遇给付，但时至今日被告无任何答复和给予办理工伤保险待遇的通知及行为。现诉至人民法院，请求依法判决被告履行下列法定义务：一、支付原告工亡补助金672320元（33616元/年×20）、丧葬费34224元（5704元/月×6个月）；二、每月支付原告赖云鹏自2016年11月14日起至2018年7月学校毕业期间供养亲属抚恤金2281元（7603元/月×30%），每月支付原告严树珍供养亲属抚恤金2281元（7603元/月×30%）至丧失供养条件之日止；三、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿复印件；2.结婚证；3.学生证；4.亲属关系证明，以上证据1-4欲证明原告赖荣福、赖云鹏、严树珍分别系死者杜某的丈夫、儿子、母亲,原告赖云鹏系在校学生，原告严树珍系城镇居民,原告赖云鹏、严树珍属于需要供养的亲属;5.认定工伤决定书；6.死亡证明；7.火化证；8.户口注销证明，以上证据5-8欲证明杜某因交通事故死亡后已被认定为因工死亡，亲属已按相关殡葬管理规定对其进行了火化，注销了其户口;9.证明，欲证明杜某生前已通过工作单位依法投保工伤保险，其因工死亡后亲属应依法享受工伤保险待遇;10.协议书，欲证明杜某亲属对工伤保险待遇的处理、分配已达成一致意见，被告支付工伤保险待遇已具有可操作性;11.禄丰县交警大队出具的情况说明；12.禄丰县交警大队出具的逃逸案件侦破进展情况通报书，以上证据11、12欲证明造成杜某死亡交通事故的肇事者无法查找和确定;13.工资花名册，欲证明杜某生前应发月平均工资为7602元;14.支付工伤保险待遇申请，欲证明2017年9月29日原告向被告申请支付工伤保险待遇，至今已超过60天，但未得到处理和答复。被告禄丰县人社局辩称，一、我局暂时未支付杜某亲属工伤保险待遇是有原因的。根据禄丰县中型灌区管理委员会的申请，原告的亲属杜某受伤害经过为：2016年10月14日下午17点左右，杜某因家中有事，乘坐杨荣富驾驶的云Ｅ×××××号二轮摩托车至和平镇大德与大路溪公路K4+400米处时发生交通事故死亡。楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出予以认定杜某因公死亡的编号2017年0064号认定工伤决定书。我局根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条第二款“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的规定，暂时没有支付工伤保险待遇给杜某的亲属。2017年6月1日，禄丰县公安局交通警察大队虽然出具了“关于10.14交通肇事逃逸案侦办及家属获赔偿情况的说明”，但支付工伤保险待遇的条件仍然没有成就，故我局至今没有支付原告工伤保险待遇。二、因杜某死亡时间为2016年10月，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，杜某死亡后的工伤保险待遇应按照2016年度国家和云南省及楚雄州公布的标准予以计算，具体如下:1.丧葬费为27612元（4602元/月×6个月）;2.一次性工亡补助金为623900元（31195元/年×20）;3.供养亲属抚恤金为每月1051.50元（3505元/月×30%）。需要说明的是，杜某2016年度月缴费工资为3505元，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，供养亲属每月抚恤金的计算标准为3505元；根据国家劳动和社会保障部令第18号《因工伤死亡职工供养亲属范围规定》第三条第四款的规定，结合杜某亲属即原告严树珍、赖云鹏的出生情况，符合供养亲属的人为原告严树珍，原告赖云鹏已经年满18周岁，不符合供养条件。综上所述，根据法律、法规规定，我局应支付工伤保险待遇给杜某的亲属即原告，但现支付条件尚未成就，一旦条件成就我局会按照2016年度的计算标准依法支付工伤保险待遇给原告。为保障工伤保险基金的合理用途，体现实事求是和公平公正原则，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。被告禄丰县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.禄丰县交警大队出具的“关于10.14交通肇事逃逸案件侦办及家属获赔情况的说明”，欲证明杜某因第三人侵权死亡，目前案件还在侦查阶段，根据相关规定被告需支付工伤保险待遇的金额暂时还不能确定；2.应缴明细表，欲证明2016年度杜某月缴费工资标准为3505元，供养亲属抚恤金应按此标准计算；3.《工伤保险条例》《云南省实施办法》第四十六条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》及楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局楚人社发〔2016〕62号文件，欲证明工伤保险基金支付工伤保险待遇计算标准的事实和法律依据，由被告支付工伤保险待遇给原告的条件尚未成就，原告赖云鹏已经年满18周岁，不符合支付供养亲属抚恤金的条件。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对原告提交的证据，被告对证据1-12的三性无异议，但认为证据11、12能够证实被告未支付原告工伤保险待遇的原因，造成杜某死亡的交通事故还在侦查阶段，原告方已收到杨荣富赔付的45842元，其中33242元为丧葬费；对证据13的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，其与本案工伤保险待遇的计算无关；对证据14的三性不予认可，被告没有收到过该份申请书，之后原告来询问时被告已经口头答复过不支付工伤保险待遇的原因。对被告提交的证据，原告对证据1的三性无异议，对证明目的不予认可，认为本案是工伤保险待遇纠纷，交通事故是侵权责任纠纷；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议，对证明目的不予认可，社会保险法的法律效力优于《云南省实施办法》，被告认为要在第三人侵权赔偿不足的情况下才由工伤保险基金补足差额的说法不能成立，本案因第三人至今无法确定，不属于由侵权人赔偿后再由社会保险基金补足差额的情形，被告履行的是先行赔付义务。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-12，经质证，被告无异议，能够证实本案案件事实，本院予以采信；证据13与本案无关，本院不予采信；对证据14被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实已将该申请书提交给被告，故对其主张已将该申请书交付给被告的事实，本院不予采信。对被告提交的证据，经质证，原告对三性无异议，本院予以采信。经审理查明,杜某生前系禄丰县中型灌区管理委员会职工，在该管理委员会所属东河水库工作，原告为其近亲属。2016年10月14日下午17点左右，杜某因家中有事乘坐杨荣富驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车至和平镇大德与大路溪公路K4+400米处，发生交通事故死亡。2017年2月24日，楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局作出编号2017年0064号认定工伤决定书，认定杜某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为因工死亡。2017年6月1日，禄丰县公安局交通警察大队出具“关于10.14交通肇事逃逸案件侦办及家属获赔情况的说明”，明确造成杜某死亡的交通事故肇事者逃逸，至出具情况说明时仍未能破案，死者杜某不承担交通事故责任，无法确认责任主体，故无法确定赔偿责任人，事发后已指定杨荣富垫付丧葬费32242.50元，但因其家庭困难，仅于2016年10月23日垫付12600元，之后杜某亲属未再收到任何赔偿或补偿费用。同日，禄丰县公安局交通警察大队向被告禄丰县人社局出具情况说明，内容为：“……交通事故案件的侦查办理以交警为主导，必要时其他警种参与、配合，交警与刑警属于两个独立的警种和部门，‘10.14’案系交通肇事逃逸案，管辖权在交警大队，刑侦大队无管辖权，请贵单位能明确职能分工情况，给予配合。”2017年10月9日，禄丰县公安局交通警察大队向杜某亲属出具逃逸案件侦破进展情况通报书，明确自2016年10月14日杜某发生交通事故死亡后，交警大队一直对案件进行侦查，但至今未能破案。杜某发生交通事故死亡被认定为工伤后，原告曾多次口头向被告申请支付工伤保险待遇。在禄丰县公安局交通警察大队于2017年6月1日、10月19日出具情况说明、情况通报书后，原告均口头向被告申请过支付工伤保险待遇，被告均以第三人侵权造成杜某死亡，现未能确定第三人及其赔偿能力、被告应补足差额部分，由被告支付工伤保险待遇的条件尚未成就为由，一直拒绝支付。截止本案开庭审理，杜某因交通事故死亡后，原告仅收到摩托车驾驶员杨荣富支付的12600元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告未予支付涉案工伤保险待遇是否符合法律、行政法规的规定？本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十二条规定，工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇支付。根据上述规定，本案被告作为县级人民政府社会保险行政部门，依法具有核定、给予工伤保险待遇的职权和义务。但在本案杜某被认定为工亡后，原告作为杜某的近亲属多次口头申请被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金，被告均以第三人侵权造成杜某死亡，现未能确定第三人及其赔偿能力、被告应补足差额部分，由被告支付工伤保险待遇的条件尚未成就为由，未履行支付义务。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》均未明确规定第三人侵权导致的工伤应当扣除第三人赔偿部分（除工伤医疗费用），而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。据此，除第三人已支付的医疗费用明确被排除在工伤保险给付范围之外，即工伤医疗费不能重复享受，其他工伤保险待遇项目应当予以支持，故被告以本案属于第三人侵权，第三人及其赔偿能力和被告应补足差额部分未能确定为由，未履行本案给付义务的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条第二款规定，工亡职工丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付；供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付。第四十三条规定，职工因工死亡的，一次性工亡补助金以死亡时上年度城镇居民人均可支配收入的20倍计发；丧葬补助金以死亡时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计发6个月。综上，对于本案原告诉请的杜某因工死亡后的一次性工亡补助金，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入31195元计算20倍为623900元，丧葬补助金按照统筹地区上一年度职工月平均工资4602元计算6个月为27612元，供养亲属抚恤金按照杜某生前十二个月平均月缴费工资3505元的30%计发为1051.50元，自杜某死亡的次月即2016年11月起支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、责令被告禄丰县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赖荣福、赖云鹏、严树珍因杜有萍工伤死亡的一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金27612元；二、责令被告禄丰县人力资源和社会保障局从2016年11月起按月向原告严树珍支付供养亲属抚恤金1051.50元。案件受理费50元，由被告禄丰县人力资源和社会保障局负担（未交，限本判决生效后三十日内缴纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普秀梅人民陪审员  杨明华人民陪审员  鲁 平二〇一八年四月十九日书 记 员  阮志燕