江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1021行初87号
原告吴春娇，女，1948年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市临川大道。
法定代表人周连生，支队长。
委托代理人刘意，该支队法制科科长。
委托代理人曾俊华，该支队车辆管理所民警。
原告吴春娇不服被告抚州市公安局交通警察支队作出的《证明》,于2016年9月26日向南城县人民法院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日立案后，于2016年9月27日向被告抚州市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告吴春娇及其委托代理人陈圣钢、被告抚州市公安局交通警察支队的委托代理人刘意、曾俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚州市公安局交通警察支队于2016年8月30日向原告吴春娇作出《证明》，提供了抚州市宜黄凌云驾校即宜黄驾校的2013年1月1日至2016年8月24日科目一、科目二的参加人数和合格率及科目三实际道路考试和安全文明驾驶的参加人数和合格率信息，并告知原告2013年1月1日之前的相关数据不存在。
原告吴春娇诉称，2007年，原告夫妻创办凌云驾校，因差15万元周转资金，受宜黄县运管所执法人员胁迫低价合作，后把股权还给了原告老公。工商登记没有恢复原告的40%，错误将60%登记给黄凯。黄凯利用职权侵占公司财产，做假账，造成原告40%股权被法院执行拍卖。原告夫妻于2012年6月24日向宜黄县公安侦经大队报案，同时要求被告提供2010年1月3日到现在的理论考试学员花名册。但被告总推托说没有保存，一直拒不履行法定职责，有意包庇黄凯，使公安侦经科因缺乏证据即学员数，无法立案、结案。凌云驾校从2010年1月至2012年12月，每月都有300至450个学员考理论，与被告提供的数据相差很大，反映了被告提供的证明是虚假的。证明应该由考试科加盖公章，再由车管所作相应的核实，而这份证明没有考试科的盖章，所以这个数据不是真实的数据，证明没有车管所的负责人签字。为维护自己的合法权益，故诉至法院要求：1、撤销被告通过所属车辆管理所于2016年8月30日作出《证明》；2、被告向原告提交从2010年1月3日至2016年9月31日宜黄县凌云驾校理论考试的学员花名册。
原告吴春娇向本院提供了以下证据、依据：
1、2008年5月23日抚州市宜黄县凌云机动车驾驶员培训有限公司章程修正案一份及抚州市宜黄县凌云机动车驾驶员培训有限公司董事、监事、经理情况表一份，证明原告是该驾校的监事，有40%的股权及原告的主体适格。
2、2016年5月28日关于要求调出宜黄县凌云驾校学员理论考试安排表的申请报告及EMS国内标准快递单一张，证明原告及驾校在2016年5月28日向被告提交了书面的信息公开申请，被告至今没有提供任何理论考试人员信息。
3、2016年4月23日驾校校长吴文萍书面证明一份及2016年5月25日驾校教练余爱平书面证明一份，证明被告至今没有提供我方申请公开的信息给我方。
4、2015年7月23日宜黄县公安局宜公（信）受字[2015]36号受理信访事项告知书一份及2015年2月9日扣押清单一份，证明宜黄县公安局经侦大队扣押清单中没有抚州市交警支队出具的2010年至2016年的学员考试理论科目名单，宜黄县公安局经侦大队现在急需2010年至2016年8月的学员考试理论科的数据。
被告抚州市公安局交通警察支队辩称，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十九条等规定，被告只对驾驶员考试建档，保存考试成绩和申请表，但学员花名册不是保存的范围。《证明》中的数据是公安交通管理综合应用平台自动产生的数据。我方认为原告申请公开的数据不是我方应公开的内容，虽然以前有电脑，但是没有这个统计功能，我方只能提供2013年之后的数据，我方也无法提供原告方申请的提供的信息。车管所的证明并不是说一定要负责人签字，加盖了公章就有一定的效力。
被告抚州市公安局交通警察支队未向本院提交证据、依据。
经庭审举证、质证，被告抚州市公安局交通警察支队对原告提供第3号证据的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对其他证据无异议。
本院对上述证据作认证如下：原告吴春娇提供的第3号证据形式不合法，不予确认；其他证据经质证无异议，予以确认。
经审理查明，2016年7月18日，原告吴春娇以需要查清公司账目、结算为由向被告抚州市公安局交通警察支队邮寄《关于要求调出宜黄县凌云驾校学员理论考试安排表的申请报告》，要求被告提供从2010年1月3日至2016年7月底学员理论（科目一）考试安排表（又叫学员花名册）。根据公安交通管理综合应用平台的查询结果，被告通过其所属车辆管理所于2016年8月30日向原告出具《证明》，该《证明》提供了抚州市宜黄凌云驾校从2013年1月1日至2016年8月24日科目一、科目二的参加人数和合格率及科目三实际道路考试和安全文明驾驶的参加人数和合格率信息，并告知原告2013年1月1日之前的相关数据不存在。原告收到了该《证明》，但原告仍要求被告提供学员理论考试安排表，并承认被告口头答复没保存该学员理论考试安排表。现原告认为被告出具的《证明》是虚假的，其行政不作为，故诉至法院要求：1、撤销被告通过所属车辆管理所于2016年8月30日作出的《证明》；2、被告向原告提交从2010年1月3日至2016年9月31日宜黄县凌云驾校理论考试的学员花名册。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告抚州市公安局交通警察支队具有对原告申请信息公开进行处理的职权。
根据原告的诉请和被告的答辩，本案争议的焦点在于：被告通过所属车辆管理所于2016年8月30日向原告吴春娇作出的《证明》是否合法。本案中，原告吴春娇向被告提出要求公开从2010年1月3日至2016年7月底学员理论（科目一）考试安排表（又叫学员花名册）的申请，被告收到原告申请后通过所属车辆管理所于2016年8月30日向原告作出《证明》，该《证明》中的数据内容均是根据《公安交通管理综合应用平台》的查询结果复制出来的，能反映出宜黄凌云驾校2013年1月1日至2016年8月24日理论考试的参加考试人数及合格率，而该平台显示无法获取2013年1月1日之前的相关数据。根据以上事实，被告通过所属车辆管理所向原告于2016年8月30日作出的《证明》，并无不当。原告提出要求撤销被告通过所属车辆管理所于2016年8月30日作出的《证明》的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告提供的《证明》中的数据是虚假的主张，但其未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予采纳。
原告认为被告对驾校呈报的学员花名册应当建档保存，故被告应向原告提交从2010年1月3日至2016年9月31日宜黄县凌云驾校理论考试的学员花名册。但被告辩称依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十九条等相关规定，学员花名册不是被告建档保存的职责范围。由于原告未提供被告保存有该学员花名册的证据，其应承担举证不能的法律后果，即原告提出被告对驾校呈报的学员花名册应当建档保存的主张不成立。对被告提出学员花名册不是被告建档保存的职责范围的辩解意见，本院予以采纳。被告向原告口头答复没有保存驾校呈报的学员花名册，并无不当。因此，对原告提出要求被告向原告提交从2010年1月3日至2016年9月31日宜黄县凌云驾校理论考试学员花名册的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴春娇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾艾雪
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 李 香
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓 慧
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
2、《机动车驾驶证申领和使用规定》第十九条初次申请机动车驾驶证，应当填写申请表，并提交以下证明：
(一)申请人的身份证明;
(二)县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。属于申请残疾人专用小型自动挡载客汽车的，应当提交经省级卫生主管部门指定的专门医疗机构出具的有关身体条件的证明。
3、《机动车驾驶证业务工作规范》第六条下列资料存入机动车驾驶证档案：
（一）《机动车驾驶证申请表》原件；
（二）申请人的身份证明复印件，属于在户籍地以外居住的内地居民，还需收存公安机关核发的居住证明复印件；
（三）《身体条件证明》原件；
（四）考试成绩表原件；
（五）属于申请人符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十四条第一款第六项、第七项情形直接申请机动车驾驶证的，还需收存超过有效期的军队、武装警察部队机动车驾驶证或者境外机动车驾驶证复印件，境外机动车驾驶证属于非中文表述的，还需收存其中文翻译文本原件。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。