wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2338号
原告李淑云，女，1933年元月5日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人杨建军，男，1957年12月26日出生，汉族，西安市市政二公司工人，住西安市。
被告杨建国，男，1961年9月14日出生，汉族，无业。
被告王宝利，女，1963年6月23日出生，汉族，无业。
原告李淑云与被告杨建国、王宝利腾房纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑云及其委托代理人杨建军，被告杨建国、王宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑云诉称，二被告长期住其房屋，影响其正常生活，要求二被告腾房。
被告杨建国辩称，自己有权居住讼争房屋，表示不同意腾房。
被告王宝利辩称同上。
经审理查明，被告杨建国系原告之子，杨建国、王宝利二人系夫妻。位于西安市韩森寨XX街坊XX号X门X层X号一套三室单元住房，系原告与其前夫杨家海从秦川机械厂购得的有限产权房。1999年原告与杨家海离婚时，本院以（1999）新韩民初字第288号民事判决书，将上述房屋中面积为14平方米和10平方米的二间房屋判归原告李淑云居住使用。但其中面积为14平方米的房屋一直为被告杨建国、王宝利居住，被告王宝利和原告常因琐事发生争执，原告遂于2002年10月14日诉至本院，要求二被告腾房。庭审中，二被告认为自己一直居住在讼争房内，表示不同意腾房。
以上事实，有本院民事判决书、西安秦川（集团）发展总公司出具的证明及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告李淑云对位于西安市韩森寨XX街坊XX号X门X层X号单元房中面积为14平方米和10平方米的二间房屋依法享有居住使用权，被告杨建国、王宝利占用其中面积为14平方米的房屋，侵害了原告李淑云的合法权益。现原告要求二被告腾房，本院依法予以支持。二被告以自己一直居住在该房内，单位不给分房为由拒不腾房，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告杨建国、王宝利于本判决生效后10日内将位于西安市韩森寨XX街坊XX号X门X层X号单元房中面积为14平方米的房屋腾交原告李淑云。
诉讼费300元由被告杨建国、王宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年十月二十九日
书 记 员 翟姚楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4964号
原告：哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司，代码91230110738644769E（2-2），住所地哈尔滨市香坊区哈平路22栋5号。
法定代表人：吴延博，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告：邵晓峰，男，1963年8月13日出生，汉族，哈尔滨市公安交警支队松北大队警官,现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司与被告邵晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽丽，被告委托诉讼代理人石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付2009年至2016年末拖欠的物业费7677元，并按照人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款违约金2130.41元。事实和理由：原告是哈尔滨市农业科学院科研小区的物业服务单位，被告是位于哈尔滨市城乡路农业科学院科研小区××楼××单元××室的业主，原告自2008年起就给被告提供物业服务，双方系物业服务合同关系，被告应根据相关法律规定向原告交纳物业服务费，但被告却一直拖欠2009至2016年度物业费及滞纳金，拖欠物业费用共计7677元人民币，原告逐年追缴，被告至今仍拒绝交纳。
被告辩称：被告未交纳物业费是事实，但是是有理由的，因为原告没有尽到物业管理公司应尽的职责，造成被告室内墙皮多处脱落，夏季漏雨，冬季墙面结霜，被告曾几十次找原告要求解决出现的问题，并要求给被告破损部分进行维修，解决房屋漏雨问题，但是原告始终未给解决，被告曾自行修复过房屋，支付3800元，被告曾委托评估公司进行评估，修复费用为8万余元，另外，被告所住小区脏乱差，都是原告未完全履行物业服务合同造成的，被告曾向贵院提起反诉，虽然被告知不是相同法律关系，但被告保留另行起诉的权利，因原告未履行物理管理职责，故要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观、真实，合法、能够证明原、被告之间物业服务合同关系的存在及被告欠缴物业费用，物业费标准为建筑面积每平方米0.37元，被告应在每年第一季度按年交纳物业费的事实，本院予以采信。被告提交的证据具有真实性、合法性但与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落于哈尔滨市××科研小区××楼××单元××室房屋现使用人系被告，被告于2008年入住并开始使用该房屋。2008年9月1日，原告与哈尔滨市农业科学院签订《科研小区前期物业管理服务协议》，协议约定，原告对包括被告在内的科研小区业主提供物业服务，业主交纳物业管理服务费标准为住宅按建筑面积每平方米0.37元收取，物业费在第一季度按年交纳。原告自2008年至今一直为科研小区提供物业服务，被告向原告交纳了2008年的物业费，2009年以后的物业费至今没有交纳。
本院认为，原告与哈尔滨市农业科学院签订的《科研小区前期物业管理服务协议》合法有效。被告依据该协议向包括被告在内的科研小区业主提供物业服务，原、被告之间物业管理合同关系存在。原告要求被告按协议约定的标准给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年6%对尚欠的物业费支付违约金，不违反法律规定，本院亦应予以支持。原告主张物业费自2016年上调，被告对此提出异议，原告未提交相关证据证实，对上调的物业费，本院不予支持，对被告收取物业费，仍应按原标准执行。因被告不是故意拖欠物业费，原告主张按年息6%承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出房屋漏水，原告未尽到物业服务，反诉要求原告赔偿损失的请求，因与本案不属同一事实及同一法律关系，因此本案不予合并审理，被告可通过另诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告邵晓峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司2009年1月1日至2016年12月31日的物业费7328元；
二、驳回原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵晓峰负担（此款原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司已预交，待被告邵晓峰给付物业费及违约金时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 崔佳楠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王晓红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4964号原告：哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司，代码91230110738644769E（2-2），住所地哈尔滨市香坊区哈平路22栋5号。法定代表人：吴延博，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：邵晓峰，男，1963年8月13日出生，汉族，哈尔滨市公安交警支队松北大队警官,现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司与被告邵晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽丽，被告委托诉讼代理人石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付2009年至2016年末拖欠的物业费7677元，并按照人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款违约金2130.41元。事实和理由：原告是哈尔滨市农业科学院科研小区的物业服务单位，被告是位于哈尔滨市城乡路农业科学院科研小区××楼××单元××室的业主，原告自2008年起就给被告提供物业服务，双方系物业服务合同关系，被告应根据相关法律规定向原告交纳物业服务费，但被告却一直拖欠2009至2016年度物业费及滞纳金，拖欠物业费用共计7677元人民币，原告逐年追缴，被告至今仍拒绝交纳。被告辩称：被告未交纳物业费是事实，但是是有理由的，因为原告没有尽到物业管理公司应尽的职责，造成被告室内墙皮多处脱落，夏季漏雨，冬季墙面结霜，被告曾几十次找原告要求解决出现的问题，并要求给被告破损部分进行维修，解决房屋漏雨问题，但是原告始终未给解决，被告曾自行修复过房屋，支付3800元，被告曾委托评估公司进行评估，修复费用为8万余元，另外，被告所住小区脏乱差，都是原告未完全履行物业服务合同造成的，被告曾向贵院提起反诉，虽然被告知不是相同法律关系，但被告保留另行起诉的权利，因原告未履行物理管理职责，故要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观、真实，合法、能够证明原、被告之间物业服务合同关系的存在及被告欠缴物业费用，物业费标准为建筑面积每平方米0.37元，被告应在每年第一季度按年交纳物业费的事实，本院予以采信。被告提交的证据具有真实性、合法性但与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落于哈尔滨市××科研小区××楼××单元××室房屋现使用人系被告，被告于2008年入住并开始使用该房屋。2008年9月1日，原告与哈尔滨市农业科学院签订《科研小区前期物业管理服务协议》，协议约定，原告对包括被告在内的科研小区业主提供物业服务，业主交纳物业管理服务费标准为住宅按建筑面积每平方米0.37元收取，物业费在第一季度按年交纳。原告自2008年至今一直为科研小区提供物业服务，被告向原告交纳了2008年的物业费，2009年以后的物业费至今没有交纳。本院认为，原告与哈尔滨市农业科学院签订的《科研小区前期物业管理服务协议》合法有效。被告依据该协议向包括被告在内的科研小区业主提供物业服务，原、被告之间物业管理合同关系存在。原告要求被告按协议约定的标准给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年6%对尚欠的物业费支付违约金，不违反法律规定，本院亦应予以支持。原告主张物业费自2016年上调，被告对此提出异议，原告未提交相关证据证实，对上调的物业费，本院不予支持，对被告收取物业费，仍应按原标准执行。因被告不是故意拖欠物业费，原告主张按年息6%承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出房屋漏水，原告未尽到物业服务，反诉要求原告赔偿损失的请求，因与本案不属同一事实及同一法律关系，因此本案不予合并审理，被告可通过另诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告邵晓峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司2009年1月1日至2016年12月31日的物业费7328元；二、驳回原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵晓峰负担（此款原告哈尔滨市东方明珠物业管理有限责任公司已预交，待被告邵晓峰给付物业费及违约金时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  刘少华人民陪审员  崔佳楠二〇一七年十一月九日书 记 员  王晓红
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第666-1号
申请执行人罗祥军，男，生于1975年10月15日。
被执行人四川誉田格木业有限公司。
被执行人兰年均，男，生于1962年10月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武侯民初字第495号民事判决书，被执行人四川誉田格木业有限公司、兰年均应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人罗祥军货款70321元及判决书确定的利息，并承担案件执行费780元，执行申请费995元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人兰年均在中国农业银行大竹石桥铺支行处账户的银行存款4000元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李春英
二〇一五年十月十日
书记员 唐 科
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初913号
原告：赖明，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省蕉岭县，
委托代理人：夏杏媚，系广东派力律师事务所律师。
委托代理人：谭文富，系广东派力律师事务所律师助理。
被告：佛山市金永利汽车贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区3号楼首层A区1-3号铺，组织机构代码59013327-5。
法定代表人：钱权星。
原告赖明与被告佛山市金永利汽车贸易有限公司（以下简称金永利公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏杏媚到庭参加了诉讼，被告金永利公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明诉称：被告是一家经营汽车、汽车配件、汽车装饰品销售的公司，为提升公司业绩，被告推出购车送车险（交强险、商业保险）活动。被告为其购车客户购买安邦财产保险股份有限公司的车险，原告为被告垫付了187874.04元保险费，并把保单交付给被告。被告仅向原告归还50000元保险费。截至今日，被告尚欠原告保险费137874.04元。为此原告多次与被告交涉，要求被告归还，被告均以各种理由拒绝。原告请求判令：1、被告向原告归还垫付的保险费137874.04元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金永利公司没有答辩。
诉讼中，原告赖明举证如下：
1、原告身份证、被告工商公示信息及组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原、被告的主体诉讼资格。
2、佛山金永利-
安邦保险保单（打印件1份）、保单签收表及银行流水（原件各1份），用以证明被告为其购车客户购买安邦财产保险股份有限公司的车险，原告为被告垫付了187874.04元保险费，并把保单交付给被告；被告原法定代表人仅向原告支付50000元保险费，尚欠原告保险费137874.04元。
3、原告广发银行信用卡对账单及招行交易明细（原件各1份）、王慧云身份证（复印件1份）、说明及信用卡交易明细（原件各1份）、赵继荣身份证（复印件1份）、说明及招商银行信用卡对账单（原件各1份），简刚身份证（复印件1份）、说明及交通银行信用卡对账单（原件各1份）、欧艳红身份证（复印件1份）、说明及广发银行信用卡对账单（原件各1份）、易孝寒身份证（复印件1份）、说明、平安银行信用卡对账单及交易明细（原件各1份）、王委身份证（复印件1份）、说明、民生银行及中信银行信用卡明细（原件各1份）、赵锐玲身份证（复印件1份）、说明、招商银行及广发银行信用卡对账单（原件各1份），用以证明原告使用本人信用卡和借用同事的信用卡为被告垫付187874.04元保险费，是支付保险费的凭证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-3，内容客观真实，证据来源合法，且保单签收表及各人的信用卡有原件进行核对，本院确认证据的真实性。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
被告金永利公司为其购车客户购买车辆保险，原告赖明为被告金永利公司的客户办理车辆保险，保险单由李文达、霍练东、李少敏、叶锦泉、李承全等人签收。2014年12月17日至2015年5月5日期间，原告为被告金永利公司代垫保险费用共222984.04元。
2015年1月23日，马铭锋向原告赖明转账支付16105元；2015年2月15日，马铭锋向原告转账支付19005元；2015年4月23日，李海玲向原告赖明转账支付50000元，注明“金永利名车保险费用”。
另查1，被告金永利公司于2012年3月2日成立；2015年12月23日，法定代表人李海玲变更为钱权星，股东马铭锋、李海玲变更为钱权星、卢旭超。
另查2，2016年1月13日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告赖明主张为被告金永利公司代垫车辆保险费用，有车辆保险支出记录及被告股东马铭锋、李海玲向原告转账支付款项记录为证，事实清楚，证据确凿，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也无举证证明已还款情况，故本院采信原告所称，确认被告金永利公司尚欠原告代垫车辆保险费用137874.04元（222984.04元-已支付85110元），被告金永利公司应偿还给原告赖明。因双方无明确约定被告返还保险费用的时间，原告赖明可随时向被告主张返还，原告的起诉视为向被告主张偿还保险费用的权利，被告未在合理期限内返还，应自起诉之日即2016年1月13日至实际清偿之日以137874.04元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计付利息给原告赖明。
被告金永利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市金永利汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还车辆保险费用137874.04元予原告赖明，并应自2016年1月13日至实际清偿之日以137874.04元为本金按照年利率4.35%计付利息给原告赖明。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取3057.48元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘绮雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3604号
原告:阳安平，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：陈瑾，女，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告阳安平（以下简称原告）诉被告陈瑾（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，本案依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告其股权转让价款30万元和利息等各种损失29.5万元，并赔偿可得利益损失165万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年11月5日，原、被告签订了两份《湖南双仁医药公司股份转让协议》，协议约定原告将自己位于长沙市雨花区高桥乡五一村E-3-3药店以及长沙市雨花区石马村王家湾药店转让给被告；被告把湖南双仁医药有限公司15%的股份转让给原告，作价300000元当成上述两个药店转让费。合同签订后，原告将两个药店都移交给了被告，但被告并没有配合原告办理上述湖南双仁医药公司的股权变更登记。原告因此向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院作出了（2013）雨民初字第959号民事判决，认定原被告之间于2012年11月5日所签订的两份协议无效。实际上，被告事后已将上述股权作价1500000元转让给了另外一位股东陈石，同时，原告于2014年3月26日分得湖南双仁医药有限公司股份股权的红利300000元，2014年8月15日分得湖南双仁医药有限公司股份股权的红利150000元。长沙市中级人民法院做出的（2014）长中民四终字01770号判决书中指出阳安平因股权转让协议未生效而产生的损失可另觅途径解决。原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明：被告原系湖南双仁医药公司的股东之一。2012年11月5日，原、被告双方曾经签订了两份《湖南双仁医药公司股份转让协议》，该份协议中双方约定了原告将自己位于长沙市雨花区高桥乡五一村E-3-3药店以及长沙市雨花区石马村王家湾药店转让给被告，被告把自己所有的湖南双仁医药有限公司15%的股份（作价300000元）转让给原告等内容。
协议签署后，原告退出了对上述两家药店的经营和管理，按约将两家药店全部移交给了被告，而被告却并未履行股权转让和变更手续。其后，原告就两份协议向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，2013年11月25日，长沙市雨花区人民法院作出了（2013）雨民初字第959号民事判决，认定原、被告双方于2012年11月5日所签订两份《湖南双仁医药公司股份转让协议》未生效。2104年6月23日，长沙市中级人民法院作出了（2014）长中民四终字01770号判决书，维持了长沙市雨花区人民法院的一审判决，并在判决书中注明：“阳安平因股权转让协议未生效而产生的损失可另觅途径解决。”
2014年7月12日，被告将上述湖南双仁医药公司的15%的股份，作价1500000元转让给了湖南双仁医药公司的股东陈石，其后，陈石又将该股权转让给了案外人郭朝平，并办理了工商登记。2014年，原告曾向本院提起诉讼，请求撤销被告于陈石签订的《股份转让协议》，2015年1月20日，本院做出（2014）雨民初字第05144号判决书，驳回了原告阳安平的诉讼请求。
目前，被告已将其从原告处受让的两个药方转让给了其他人进行经营，至今被告未向原告支付转让款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有湖南双仁医药有限公司股份转让协议、长沙市雨花区人民法院判决书（2013）雨民初字第959号长沙市中级人民法院判决书、（2014）长中民终字第01770号判决书、长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字05144号判决书、收据、银行转账交易明细、股权转让协议、公司股东分红决议等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：经法院依法认定，原、被告于2012年11月5日所签订了两份《湖南双仁医药公司股份转让协议》因未采用书面方式通知第三人，违反法律规定，而未生效。既然合同未生效，被告即无权取得原告所有的两家药店，被告应返还其基于未生效合同而取得的财产。本案中，鉴于从实际情况来看，涉案药房已经再次转让，难以返还。故此，原告主张被告应向按照双方原合同约定支付其对价300000元，本院依法予以支持；关于利息部分，原告主张被告应支付利息损失295000元，（以300000元为基数，按照月息两分的标准，从2015年11月5日起计算至2017年1月1日止），因原告主张的利息计算标准未超过法律相关规定，故本院对原告主张的利息数额依法予以确认。
同时，依据相关法律规定因合同未生效而造成对方损失（包括可期待利益）应予以赔偿。本案中，原告主张因股份转让协议未生效造成其相应损失即可期待利益共计1650000元（其中包括湖南双仁医药公司的15%的股份的份转让差价款1200000元（1500000元-300000元）以及基于上述股份已经取得的两次分红共计450000元）并已提供了长沙市中级人民法院以及本院的相关生效判决文书作为相应证据予以证明。故此，本院依法确认被告基于未生效合同应赔偿原告可期待利益共计1650000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑾于本判决生效之日起五日内支付原告阳安平转让款300000元及利息295000元；
二、被告陈瑾于本判决生效之日起五日内赔偿原告阳安平损失1650000元；
三、驳回原告阳安平的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28114元，保全费5000元，公告费560元，共计33674元，由被告陈瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
代理审判员 陈 婕
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时合同生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同是预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3604号之一
原告阳安平。
被告陈瑾。
本院在审理原告阳安平诉被告陈瑾股权转让纠纷一案中，原告阳安平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈瑾的银行存款1800000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，原告阳安平以名下的位于湖南省长沙市芙蓉区振湘园4栋606号（长房权证芙蓉字第××号）房屋为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告阳安平为其财产保全申请提供的担保符合有关法律规定。为确保担保的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告阳安平名下的位于湖南省长沙市芙蓉区振湘园4栋606号房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 秦晓梅
代理审判员 陈 婕
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年七月六日
书 记 员 粟 佳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县。
法定代表人：李富成，该公司总经理。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人：郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
一审被告：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
负责人：李鼎文，该分公司总经理。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
再审申请人新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司（以下简称宏邦公司）因与被申请人王海及一审被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司（以下简称阿拉善左旗分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏邦公司申请再审称：1、一、二审判决遗漏必要诉讼主体。阿拉善左旗分公司负责人李鼎文假借公司之名，利用其分公司负责人身份与王海订立、实施和宏邦公司及分支机构毫无利益关系的合同行为，应当在本案中将李鼎文作为第三人对全案进行审查。2、王海在庭审中自认因为天气原因停工，并非是宏邦公司未按照约定支付工程款致使王海无法进行施工而停工。依据合同法之相关规定，该等行为系合同相对人拒不履行合同行为，为此，宏邦公司有权依法拒绝履行支付对价。3、一审判决中认定宏邦公司在2014年11月25日出具工程建设验收单，经李鼎文签字确认备注“人工工资按实际重新核实”的字样，判决该项抗辩事由不予以采信与事实不符。故王海未按合同约定完成涉案工程，未达到合同付款要求，宏邦公司拒绝支付工程款合法有据。故请求：撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由王海负担。
王海答辩称：宏邦公司在二审中申请追加李鼎文为第三人，不应得到支持。所欠工程款真实客观，应由宏邦公司承担责任。
本院认为，阿拉善左旗分公司与王海签订的《宏邦节水阿盟分公司玉米烘干厂工程承包合同》及《库房土建承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。李鼎文作为阿拉善左旗分公司负责人，是由宏邦公司委任授权，宏邦公司对此认可，阿拉善左旗分公司不具备法人资格，李鼎文的行为应认定为职务行为，因此宏邦公司主张一、二审遗漏必要诉讼主体的主张不能成立。李鼎文在《滴灌带厂场地平整费用表》、《烘干厂晒场垫层费用表》、《烘干厂场地挖运回填费用表》、《烘干厂设备基础费用表》上签字确认了工程量及相应费用，应视为对已完工程量的验收与结算，双方债权债务明确，阿拉善左旗分公司应偿还拖欠王海的工程款。阿拉善左旗分公司作为宏邦公司设立的分公司，其对外不具有法人资格，故宏邦公司依法应对王海的债务承担连带清偿责任。
综上，宏邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月十日
书 记 员 石俊峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8024号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州五花果木有限公司。
法定代表人：周明杭。
被告：周明杭。
被告：孔德法。
被告：杭州萧山李志坚服装有限公司。
法定代表人：孔德法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州五花果木有限公司（以下简称五花公司）、周明杭、孔德法、杭州萧山李志坚服装有限公司（以下简称服装公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.五花公司归还借款1999999.75元，支付暂计至2017年5月20日止的利息、罚息、复利670076.85元，共计2670076.60元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.五花公司支付律师代理费13838元；3.周明杭、孔德法、服装公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：五花公司于2015年1月12日向原告借款200万元，借款期限至2016年1月11日止，月利率8.88‰，由周明杭、孔德法、服装公司提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 俞美琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初521号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人蒋云，曾用名蒋国云，住黑龙江省巴彦县。2005年3月16日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2007年4月20日刑满释放。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人蒋云犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被害人汪某某、被告人蒋云到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年2月2日23时许，被告人蒋云在哈尔滨市道里区安升街玉林串串香饭店内与朋友奚某某等人吃饭期间，奚某某与邻桌吃饭的被害人汪某某发生口角并厮打，蒋云用啤酒瓶击打汪某某面部，致汪某某面部软组织创，损伤构成轻伤二级、不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2016年4月6日将被告人蒋云抓获。被害人汪某某在本案中不要求被告人蒋云民事赔偿，要求对其从重处罚。
上述事实，被告人蒋云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的陈述、证人奚某某、靳某某、李某某的证言、刑事技术鉴定书、刑事判决书及释放证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人蒋云如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴艳红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢418号
申请执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华，山东齐英律师事务所律师。
被执行人吴俊华，居民。
委托代理人吴勇，滨州××房产中介公司业务员。
被执行人吴秀勤，居民。与被告吴俊华系夫妻关系。
委托代理人吴勇，滨州恒大房产中介公司业务员，住滨州市。
本院在执行（2016）鲁1602执恢418号申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财�令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第394号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王宏伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执992号
申请执行人：张志宏，男，1986年10月22日出生，汉族。
被执行人：马战军，男，1972年8月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5559号民事判决书，在执行张志宏诉马战军民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马战军银行存款3000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年二月二日
书记员 秦 昊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终219号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱素玲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2016年5月31日被广州铁路公安处查获，同年6月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人朱素玲犯非法种植毒品原植物罪一案，于2016年6月14日依法作出（2014）丰刑初字第0201号刑事判决。公开宣判后，原审被告人朱素玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员董娜出庭履行职务，上诉人朱素玲、鉴定人郑曦到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，被告人朱素玲于2012年10月间，在丰县范楼镇程庄村自家菜园内非法种植罂粟。2013年5月10日被丰县公安局范楼派出所依法查获。经清点，朱素玲非法种植罂粟4526株。后，丰县公安局将该4526株罂粟予以铲除。原审人民法院认定上述事实的证据有，被告人朱素玲供述、证人陈某证言，植物材料鉴定意见，丰县公安局出具的发破案报告、到案经过、检查笔录、清点记录、现场照片、清点录像、扣押清单及被告人朱素玲的户籍证明等。原审人民法院认为，被告人朱素玲非法种植罂栗数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，被告人朱素玲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款之规定，以非法种植毒品原植物罪，判处被告人朱素玲有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。朱素玲上诉称，一审判处其有期徒刑五年量刑过重。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人朱素玲于2012年10月间，在丰县范楼镇程庄村自家菜园内非法种植罂粟。2013年5月10日被丰县公安局民警依法查获并铲除；经清点及鉴定，朱素玲非法种植的罂粟共计4526株。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人徐某甲证言，证明2013年时，其在外打工，2013年5月，听说其妻朱素玲因为种植罂粟被拘留了，就回家了。家中菜园子里的罂粟是朱素玲种植的。2.证人徐某乙证言，证明2013年时，其在外打工，回到家时，其母亲朱素玲因为种植罂粟被取保候审了，其问朱素玲为什么种罂粟，她说有病，种罂粟当菜吃的。3.证人陈某证言，证明2013年5月10日下午，其在朱素玲家玩时，公安人员向朱素玲出示证件，说明来意后，在朱素玲家院子东南角的菜园子里发现了种植的罂粟，拍照后，当着朱素玲的面把罂粟铲除，又当面清点，一共4000多棵。4.丰县公安局制作的清点记录、清点时的录像，证明从朱素玲家查获的罂粟植株共计4526棵。5.江苏师范大学出具的鉴定意见，证明送检的朱素玲种植的植株为罂粟。6.鉴定人郑某证言，证明经过对丰县公安局送检的植物进行检查，根据植株的叶、果实以及植株上的其他特征，得出送检的植株为罂粟的意见。7.现场照片，证明公安机关查获朱素玲种植罂粟现场的情况。8.户籍证明，证明朱素玲出生于1954年4月10日以及住址等自然情况。9.公安机关出具发破案经过、到案经过，证明本案的侦破及抓获朱素玲的情况。10.上诉人朱素玲供述，2012年10月左右种植的罂粟，已经结出果实了，2013年5月10日下午，公安人员到其家中，出示证件并说明情况后，在院子东南角的地里查获了其种植的罂粟，当场铲除并清点，共计4526棵。本院认为，上诉人朱素玲非法种植毒品原植物4526棵，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上诉人朱素玲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。朱素玲关于一审判处其有期徒刑五年，量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款“非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，朱素玲种植的罂粟已达4526株，判处其有期徒刑五年，已经是在法定刑幅度内最轻的刑罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长邢德远代理审判员秦瑞东代理审判员李小婷二〇一六年十月十日书记员何秀娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民申35号
再审申请人（一审被告）：杨彩云，女，1968年9月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：黄贵昌，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南昌刊刻厂，住所地江西省南昌市东湖区李家路**号。
法定代表人：邓勤春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡彬，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星，江西朗秋律师事务所律师。
再审申请人杨彩云因与被申请人南昌刊刻厂房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨彩云申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一审判决。1.有南昌刊刻厂和杨彩云于2012年4月1日签订的《经营性房产租赁合同》一份，足以推翻一审判决。2.有南昌地铁1号线中山路段围挡施工信息一则，足以推翻一审判决。3.有交通银行2014年11月11日出具的流水号为EAPOEXR0013的个人汇兑往账回单一份、南昌银行于2014年12月26日出具的流水号为87200000251964的现金单一份，足以推翻一审判决。4.有南昌刊刻厂于2015年4月16日出具的《通知》一份、国网江西省电力公司南昌供电分公司第0018543618号用户电费清单一份，足以推翻一审判决。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定杨彩云截止2015年7月31日拖欠南昌刊刻厂租金共计1222040元，这一基本事实缺乏证据证明。根据南昌刊刻厂于2015年4月16日出具的《通知》可知，杨彩云与杨彩云签订的《经营性房产租赁合同》已于2015年4月23日终止，其后杨彩云无需再继续支付租金。2.一审判决认定杨彩云于本判决生效后七日内支付南昌刊刻厂租金814040元，这一基本事实缺乏证据证明。3.一审判决认定杨彩云并未支付2014年12月的租金，这一基本事实缺乏证据证明。（三）一审未经传票传唤，缺席判决。二审审理期间，杨彩云没有收到开庭传票，致使二审法院裁定按照撤回上诉处理，使得一审判决得以生效。杨彩云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定申请再审。
南昌刊刻厂提交意见称，杨彩云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻一审判决的问题。杨彩云所提交的证据材料均形成于一审庭审结束前，且杨彩云逾期提供的理由不能成立，其不属于新的证据。故杨彩云该项再审申请事由不能成立。（二）关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.《经营性房产租赁合同》第三条第3款约定，合同期满、终止或解除时，杨彩云应按本合同约定期限腾空房屋，办理交接手续；第五条第4款约定，租赁期满或提前终止合同时，杨彩云应将经营场所及附属设施一并交还南昌刊刻厂，逾期不交出经营场所及附属设施，每逾期一天，应向南昌刊刻厂支付房屋占用费。房屋占用费按合同解除或终止时的租金标准的双倍计算。由于杨彩云在收到解除合同的通知后并未按照合同约定腾空房屋，办理交接手续，故一审判决将杨彩云应付款项计算至一审庭审结束时止并不缺乏证据证明。2.基本事实是指对一审判决的结果有实质性影响，用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。一审判决“杨彩云于本判决生效后七日内支付南昌刊刻厂租金814040元”是本案判决结果而非基本事实。3.一审判决仅认定合同履行至2014年12月杨彩云开始拖欠房租，并没有认定杨彩云尚未支付2014年12月的租金。故一审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，杨彩云的该项再审申请事由不能成立。（三）关于一审是否未经传票传唤，缺席判决的问题。杨彩云于2015年6月16日签收了一审开庭传票，故一审不存在未经传票传唤，缺席判决的问题。
综上，杨彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨彩云的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 陈 理
代理审判员 魏日华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨美艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1282号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，公司总经理。
委托代理人：杨海风，该公司员工。
被告：邬瑾，系杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓13幢2单元602室的业主。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告邬瑾物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年十二月三日
书记员 谢 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1282号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，公司总经理。
委托代理人：杨海风，该公司员工。
被告：邬瑾。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告邬瑾物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年十二月三日
书记员 谢 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3531号
原告朱志坤，男。
被告刘向国，男，汉族。
被告青岛城建集团有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路15号。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人王贵松，男，1958年2月2日生，汉族。
原告朱志坤诉被告刘向国、青岛城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王效贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志坤，被告刘向国、被告青岛城建集团有限公司的委托代理人王桂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志坤诉称，2007年11月11日被告承包青岛城建集团有限公司涑河还建工程H3号楼。被告刘向国购买原告木材一宗，计款51634元，后经原告催要已付15000元，下欠36634元，并为原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠原告木材款36634元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘向国辩称，这个款是我用的，我同意偿还欠款。
被告青岛城建集团有限公司辩称，我公司与被告刘向国谈工程的时候有过约定，工程涉及的材料款由刘向国个人承担，而且工程也已经结算，我公司与刘向国也已经结算完毕。
经审理查明，被告刘向国与原告朱志坤存在买卖木材的业务关系。2007年11月11日，被告刘向国为原告出具木材欠款条一张，欠款金额为51634元，约定于2008年12月30日付清货款，逾期承担欠款额的每月10%违约金及同期银行贷款利息，欠款人处有被告刘向国的签名。后该欠款经原告催要，被告于2009年7月10日偿还欠款15000元，尚欠36634元并未偿还。原告于2013年11月11日诉至本院，要求二被告偿还所欠木材款36634元及利息。
原告为支持自己的主张提交以下证据：欠条一张，证明被告欠原告木材款51634元；收据存根一份，证明被告刘向国于2009年7月10日偿还木材款15000元。经被告质证，被告刘向国对此均无异议；被告青岛城建集团有限公司认为与公司无关，公司不承担任何责任。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、欠条、收据、等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告朱志坤与被告刘向国之间存在木材买卖合同关系，对此原被告均予以认可，本院对此予以确认。原告朱志坤向被告刘向国提供木材，被告应按照相应的价格支付给原告板材费。现原告主张被告尚欠原告木材费共计36634元，有原告提交的欠条及收到条予以证实，且被告刘向国对此予以认可，本院予以支持。该借条中仅显示欠款人为被告刘向国，并未显示被告青岛城建集团有限公司，且被告对该欠款予以认可，原告亦未提供其他证据证实该欠款与被告青岛城建集团有限公司有关，故原告所主张的36634元的木材费应由被告刘向国个人承担，被告青岛车城建集团有限公司不应承担责任。对于利息部分，在欠条上约定逾期利息为同期银行贷款利息，故本院对于利息部分自2008年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘向国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱志坤木材款共计36634元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2008年12月31日起至本判决确定的履行日期止）；
二、驳回原告刘向国的其他诉讼请求。
案件受理费716元减半收取358元，财产保全费520元，均由被告刘向国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一四年一月八日
书记员 王加涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1195－1号
申请执行人姚清水。
被执行人姚承铿。
被执行人涂鸿钧。
本院作出的（2014）永民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人的银行存款已被冻结，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年三月十八日
书记员 吕继业
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄伟明，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,649.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,649.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1221号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐××。因吸毒、容留他人吸毒于2013年3月29日
被行政拘留二十日（未执行）；因本案于2013年3月29日被刑
事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人袁×。
被告人陈×。因犯盗窃罪于2006年10月10日被安徽省祁
门县人民法院判处管制一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于
2007年12月6日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑
十一个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于
2011年9月22日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑
一年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月5日刑满释
放；因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕
，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人董××。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同
年5月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1082号
起诉书指控被告人唐××、陈×、董××犯贩卖毒品罪，于20
13年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，并依
法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告
人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人唐××因急需用钱，几次提出将其购买的毒品冰
毒转卖给被告人陈×、董××用于贩卖谋利，并表示会帮助二
人介绍买主，如果卖不掉可以退还给他。后双方通过电话商定
，于2013年3月28日下午，在杭州市××区新塘街道××王社
区××室内，被告人唐××以2400元的价格将约9克毒品冰毒
贩卖给了被告人陈×、董××。后吸毒人员占某来到该租房
欲向被告人唐××购买毒品。经被告人唐××介绍，占某以
100元的价格向被告人陈×、董××二人购买了约0.2克毒品冰
毒。之后，被告人唐××、陈×、董××被公安机关当场抓获
，并当场查获毒品冰毒8.347克。经鉴定，从中检出甲基苯丙
胺。
被告人唐××、陈×、董××归案后均如实供述了上述
贩卖毒品的事实。赃款已被追缴。
上述事实，被告人唐××、陈×、董××在开庭审理过
程中亦无异议，并有证人占某、吴某的证言，辨认笔录，
现场检测报告书，毒品检验报告，检查笔录，扣押物品清单，
扣押决定书，扣押说明，抓获经过，案发经过，情况说明，安
徽省祁门县人民法院（2006）祁刑初字第68号刑事判决书，浙
江省绍兴市越城区人民法院（2007）越刑初字第844号刑事判
决书，安徽省黄山市屯溪区人民法院（2011）屯刑初字第0016
6号刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，被告人唐××、陈×、董××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐××、陈×、董××明知冰毒系毒
品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐××、陈×、董××贩
卖的毒品虽不满10克，但情节严重，应当在有期徒刑三年以上
七年以下的幅度内量刑。被告人陈×在有期徒刑刑罚执行完毕
后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当
从重处罚。被告人唐××、陈×、董××归案后均如实供述了
自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈×、董××在共同犯罪
中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。采纳被告人唐××、董
××的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。关于被告人董×
×的辩护人提出被告人董××应认定为从犯的辩护意见，经审
查，被告人董××直接实施了贩卖毒品的行为，与同案犯在共
同犯罪中地位相当，虽作用相对较小，但不足以区分为从犯，
故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五
条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第
六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有
关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三
个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2019年6
月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个
月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2019年6
月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人董××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2018年3
月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的赃款人民币2500元及被告人唐××、陈
×、董××犯罪用通讯工具手机3部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐校琪
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1221号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐永强，因吸毒、容留他人吸毒于2013年3月29日被行政拘留二十日（未执行）；因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人袁才，浙江展博律师事务所律师。
被告人陈辉，因犯盗窃罪于2006年10月10日被安徽省祁门县人民法院判处管制一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2007年12月6日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2011年9月22日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月5日刑满释放；因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人董燕珍，因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王日保，浙江朗铭律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1082号起诉书指控被告人唐永强、陈辉、董燕珍犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐永强因急需用钱，几次提出将其购买的毒品冰毒转卖给被告人陈辉、董燕珍用于贩卖谋利，并表示会帮助二人介绍买主，如果卖不掉可以退还给他。后双方通过电话商定，于2013年3月28日下午，在杭州市萧山区新塘街道井头王社区40号406室内，被告人唐永强以2400元的价格将约9克毒品冰毒贩卖给了被告人陈辉、董燕珍。后吸毒人员占某来到该租房欲向被告人唐永强购买毒品。经被告人唐永强介绍，占某以100元的价格向被告人陈辉、董燕珍二人购买了约0.2克毒品冰毒。之后，被告人唐永强、陈辉、董燕珍被公安机关当场抓获，并当场查获毒品冰毒8.347克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺。
被告人唐永强、陈辉、董燕珍归案后均如实供述了上述贩卖毒品的事实。赃款已被追缴。
上述事实，被告人唐永强、陈辉、董燕珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、吴某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，检查笔录，扣押物品清单，扣押决定书，扣押说明，抓获经过，案发经过，情况说明，安徽省祁门县人民法院（2006）祁刑初字第68号刑事判决书，浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越刑初字第844号刑事判决书，安徽省黄山市屯溪区人民法院（2011）屯刑初字第00166号刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，被告人唐永强、陈辉、董燕珍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐永强、陈辉、董燕珍明知冰毒系毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐永强、陈辉、董燕珍贩卖的毒品虽不满10克，但情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下的幅度内量刑。被告人陈辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐永强、陈辉、董燕珍归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈辉、董燕珍在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。采纳被告人唐永强、董燕珍的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。关于被告人董燕珍的辩护人提出被告人董燕珍应认定为从犯的辩护意见，经审查，被告人董燕珍直接实施了贩卖毒品的行为，与同案犯在共同犯罪中地位相当，虽作用相对较小，但不足以区分为从犯，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2019年6月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2019年6月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人董燕珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2018年3月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的赃款人民币2500元及被告人唐永强、陈辉、董燕珍犯罪用通讯工具手机3部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐校琪
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 田安琪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2028号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王方国，男，1998年11月3日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1876号起诉书指控被告人王方国犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人王方国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，一、2017年6月3日21�许，被告人王方国途经东莞市大岭山镇月山村月山路41号顺丰快递门口时，见被害人王某的一辆自行车（约价值80元）停在此处且无上锁，王便将该自行车盗走，过程中被冯某等人发现并将其抓获。后王方国于次日因盗窃被公安机关处以行政拘留五日，6月9日被释放。破案后，上述被盗自行车已发还被害人。
二、2017年7月22日5时许，被告人王方国在大岭山镇小南区飞翔网吧上网时，见同在上网的被害人唐某正在睡觉，且将一部乐视牌手机（约价值600元）放在其坐着的凳子上，王便将唐的手机盗走，即逃离现场并销赃。破案后，上述被盗手机无法起回。
三、2017年7月27日8时许，被告人王方国在大岭山镇小南区创鑫网吧上网时，见同在上网的被害人田某1正在睡觉，且将一部VIVO牌手机（约价值800元）放在电脑桌上充电，王便将田的手机盗走，即逃离现�并销赃。后王方国来到大岭山镇博盈网吧上网，被公安人员抓获。破案后，上述被盗手机无法起回。
以上事实，被告人王方国在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王方国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王方国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人王方国归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王方国判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。王方国曾因本案的盗窃行为受过行政拘留，根据一事不再罚的�则，对其被羁押的期限折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王方国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行行政拘留的7日，刑期自2017年7月27日起至2018年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王方国于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人唐习进600元、退赔被害人田超800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤�
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 慧 晶
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2384号
申请执行人赤峰市坤睿房地产开发有限责任公司。
法定代表人孔凡贵，系经理。
被执行人麻涛，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3188号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院现查明被执行人麻涛位于翁牛特旗某商住区A区8-15号及F区010号有车库9间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人麻涛所有的登记在赤峰市宝石房地产开发有限公司名下的，位于翁牛特旗某商住区A区8-15号及F区010号车库9间予以查封，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年五月十七日
书记员 韩月达
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1555号
原告：付智国，住吉林省辽源市。
原告：张志信，住吉林省辽源市。
上述二原告委托代理人：王桂华，住吉林省辽源市龙山区。
被告：辽源市龙山区寿山镇忠诚村民委员会。
法定代表人：刘金辉，该村党支部书记。
委托代理人：李福真，龙山区司法局寿山司法所法律工作者。
原告付智国、原告张志信（以下简称二原告）诉被告辽源市龙山区寿山镇忠诚村民委员会（以下简称忠诚村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志信、原告付智国和张志信的共同委托代理人王桂华、被告忠诚村委会的法定代表人刘金辉、委托代理人李福真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告于2003年5月1日与被告签订《土地租赁协议》，被告将30亩机动地租赁给二原告，期限为20年，即2003年5月1日至2023年4月31日，年租赁费2400元，每三年交一次，上打租，自2006年起经原被告协商，租金由三年一交改为一年一交，其他条款不变。2014年原告向被告交纳租金后购买化肥、种子，又买了机器、储粮设备准备种地，被告将原告的土地强行收回，又租给他人，原告数次找寿山镇政府主张继续履行租赁合同未果。原告诉至法院，请求判令被告立即返还30亩土地，继续履行《租赁土地协议》；判令被告赔偿2014年至2015年的租赁土地收益，待评估后确定数额；诉讼费用由被告承担。
忠诚村委会辩称：一、被告与原告签订的《租赁土地协议》是双方当时自愿协商的表示，期间被告从未主动要求与原告解除合同行为事实的发生。导致合同不能履行是众村民认为合同违反了法律规定，未履行村民大会或村民代表大会民主协商的法定程序，承包期应在1-3年期限内，承包对象应为本集体经济组织成员，其行为侵害了村民的合法权益，村民自发维权，与法有据，应予支持。二、原告未在2014至2015年实际耕种合同约定的土地，故不存在土地收益赔偿的法律关系。三、被告与原告签订的《租赁土地协议》违反了村民委员会组织法和土地承包法的相关规定，缺失必定的法定程序，承包主体不适格，违背了机动地的法定作用，同时违反了协议第四条规定，合同为无效合同。四、实际耕种面积大于协议约定面积，经测绘比合同约定面积多9.64亩，故原告应给付9.64亩土地11年租赁费8483元。综上，原告的诉讼请求无法律无事实依据，应予裁定合同无效，给付被告租赁费8483元。
在质证过程中，二原告向法庭提供如下证据材料：
1、租赁土地协议书复印件一份、租机动地款收据复印件一份，证明与村里签订土地租赁协议书，签订了三十亩机动地协议。约定了双方的权利义务。2014年交了2400元租赁费。开始三年一交，后来一年一交租赁费。2014年交完租赁费后，原告没种上地，因为村民不让种。忠诚村委会质证称合同未履行法定民主议定程序，违反了法律强制性规定。约定面积与实际面积不符，实际测绘面积是39.64亩。对缴纳2014年度租赁费没有异议，2014年原告确实没种地。
忠诚村委会向法庭提供如下证据材料：
1、忠诚村测量图一份，证明原告租赁的土地面积经GPS测绘为39.64亩，而非合同约定的30亩。二原告质证称二原告承包土地时为忠诚村的机动地，多出的9亩地是二原告将承包地中间的一片柳树垫子和车道开垦成的耕地。签订协议时，村里没有测量土地，就按30亩租给二原告的。
经审理查明：2003年4月14日，二原告与忠诚村委会签订《租赁土地协议书》，约定：甲方提供土地三十亩租赁给乙方经营，租赁期为二十年，即从2003年5月1日起至2023年4月30日止，每年租赁费2400.00元，协议签订时约定租赁费为三年一交，后改为一年一交。2014年2月20日忠诚村委会出具收据一份，载明交款单位“张志信”，收款单位“忠诚村”，收取2014年度“租机动地款”2400.00元，但由于涉案土地发生纠纷，二原告2014年度未耕种该土地。另查明，二原告不是忠诚村村民，二原告与忠诚村委会签订《租赁土地协议书》事先未召开村民会议或村民代表会议。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，二原告并非发包方忠诚村的集体经济组织成员，且二原告与忠诚村委会签订《租赁土地协议书》，事先未经过该法定程序。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同系无效合同。本案中，原告、被告双方签订的《租赁土地协议书》未经过法律规定的民主议定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，该《租赁土地协议书》无效，故二原告的诉讼请求本院不予支持。忠诚村委会主张原告应给付9.64亩土地11年租赁费8483.00元，因未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付智国、原告张志信的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告付智国、原告张志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史英南
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初185号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭某乙，穿青人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年3月3日17时许，被告人郭某甲在织金县熊家场乡小广场后面的巷子里贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，并缴获其贩卖的毒品可疑物2包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的白色OPPO牌直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.04克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.04克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。被告人郭某甲被抓获后，协助公安机关顺利破获他人贩卖毒品一案。
另查明，被告人郭某甲曾因吸食毒品于2015年12月15日被织金县公安局决定行政拘留十五日后转社区戒毒三年。其因本案被公安民警抓获时，经对其进行吗啡检测，呈阳性，织金县公安局于2016年3月3日决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人郭某甲在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人周某某、李某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、通话清单、贵州省织金县公安局织县公熊强戒决字（2016）184号强制隔离戒毒决定书、立案决定书、监视居住决定书、织金县公安局关于李某某贩卖毒品一案的有关情况说明、织金县看守所拒收意见书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）428号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人郭某甲被抓获后，提供线索并配合公安机关顺利侦破他人贩卖毒品一案，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人郭某甲被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初571号
原告汤玉忠。
被告徐娟。
本院在审理原告汤玉忠诉被告徐娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤玉忠撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告汤玉忠承担。
审判员 许 跃
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱佳宇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2404号
原告：文惠英，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：赵新德（曾用名赵新龙），男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告文惠英与被告赵新德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文惠英到庭参加诉讼，被告赵新德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文惠英向本院提出诉讼请求：判令赵新德偿还文惠英借款25000元，并自2016年11月起支付利息2250元，合计27250元。事实和理由：赵新德从文惠英丈夫虎某某处分次借款共计25000元。2016年11月5日，赵新德在临洮县中医院病房中向虎某某出具了借款协议，对借款及还款期限作了约定。后虎某某病故，借款到期后，赵新德推诿拒绝偿还。
赵新德未答辩。
经审查，文惠英向本院提交赵新德与虎某某签订的借款协议、临洮县衙下集镇人民政府出具的文惠英与虎某某的婚姻登记证明及虎某某户籍注销证明来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
根据的当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：文惠英与虎某某系夫妻关系，虎某某于2016年12月13日病逝。2016年11月5日，赵新龙与虎某某签订借款协议，约定赵新龙向虎某某借款25000元，借款期限自2016年11月5日至2017年5月30日，到期本息一次还清。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”文惠英主张与虎某某是夫妻关系，虎某某因病去世，其作为财产继承人对虎某某的债权向债务人赵新龙行使权利，符合法律规定。文惠英提供的借款协议，仅能证明赵新龙与虎某某就借款事宜达成书面合同，但虎某某是否给赵新龙支付了借款，文惠英负有举证证明责任，否则承担不利的后果。
综上所述，由于文惠英对自己诉讼请求未能提供充足的证据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：
驳回文惠英的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取计241元，由文惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一七年八月二十四日
书记员 师燕武
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初2404号原告：文惠英，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民。被告：赵新德（曾用名赵新龙），男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告文惠英与被告赵新德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文惠英到庭参加诉讼，被告赵新德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文惠英向本院提出诉讼请求：判令赵新德偿还文惠英借款25000元，并自2016年11月起支付利息2250元，合计27250元。事实和理由：赵新德从文惠英丈夫虎某某处分次借款共计25000元。2016年11月5日，赵新德在临洮县中医院病房中向虎某某出具了借款协议，对借款及还款期限作了约定。后虎某某病故，借款到期后，赵新德推诿拒绝偿还。赵新德未答辩。经审查，文惠英向本院提交赵新德与虎某某签订的借款协议、临洮县衙下集镇人民政府出具的文惠英与虎某某的婚姻登记证明及虎某某户籍注销证明来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。根据的当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：文惠英与虎某某系夫妻关系，虎某某于2016年12月13日病逝。2016年11月5日，赵新龙与虎某某签订借款协议，约定赵新龙向虎某某借款25000元，借款期限自2016年11月5日至2017年5月30日，到期本息一次还清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”文惠英主张与虎某某是夫妻关系，虎某某因病去世，其作为财产继承人对虎某某的债权向债务人赵新龙行使权利，符合法律规定。文惠英提供的借款协议，仅能证明赵新龙与虎某某就借款事宜达成书面合同，但虎某某是否给赵新龙支付了借款，文惠英负有举证证明责任，否则承担不利的后果。综上所述，由于文惠英对自己诉讼请求未能提供充足的证据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：驳回文惠英的诉讼请求。案件受理费482元，减半收取计241元，由文惠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一七年八月二十四日书记员  师燕武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初149号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人宋某，男，1975年11月29日出生，汉族，工作单位：源达日化（天津）有限公司上海分公司，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2016年1月20日经合肥市公安局决定被取保候审，2016年3月29日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年1月12日22时许，被告人宋某酒后驾驶皖A号小型轿车，沿合肥市寿春路由东向西行驶至环城东路交口时，因等待红绿灯过程中接听电话，且时间较长，妨碍了后方车辆通行，被路人报警。接警赶至的合肥市公安局交通警察支队庐阳大队民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院进行抽血检验，并将其传唤到案。
经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，宋某血液中乙醇含量为93mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明：本案在审理期间，被告人宋某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警单；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询单；涉案车辆照片；血样提取登记表、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证；扣押清单、发还清单；安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书；归案经过、取保候审决定书、户籍证明、本院暂存款凭证等证据与被告人宋某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋某庭审中自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚；被告人宋某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初565号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人潘群燕，女，1996年3月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，家住南安市。曾因吸食毒品于2016年9月4日被晋江市公安局处予行政拘留十五日及责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月15日被变更为取保候审，同年9月19日被变更为刑事拘留，同年10月27日被执行逮。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人潘群燕犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人潘群燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月初的一天，被告人潘群燕在福建省泉州市万佳快捷酒店8312房间内，先后容留“潘志强”、李某（另案处理）通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年5月中旬的一天，李某提供房费让被告人潘群燕在福建省泉州市万佳快捷酒店8312房间登记开房，容留“林文聪”、“勇啊”等通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2016年6月4日晚上至6月5日凌晨，被告人潘群燕在晋江市池店镇梧潭村新时代住宿223房间内，先后容留方某、黄某（均已行政处罚）等通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2016年6月6日凌晨至同日8时许，被告人潘群燕在晋江市池店镇梧潭村新时代住宿223房间内，容留段某（另案处理）、黄某通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查，2016年6月8日凌晨，被告人潘群燕因他人举报其吸毒而在晋江市池店镇梧潭村新时代住宿223房间内被抓归案并被缴获自制吸毒工具塑料矿水瓶一个和甲基苯丙胺0.49克，后主动交代司法机关尚未掌握的上述容留他人吸毒犯罪事实。案发后，涉案毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。被告人潘群燕和吸毒人员方某、黄某、李某等的尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人潘群燕无异议，且有物证自制吸毒工具、毒品等；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、受案登记表、接警单、晋江市人民检察院不批准逮捕决定书及理由说明书、被告人潘群燕的户籍证明材料及疾病诊断书、彩超报告、扣押决定书、扣押发还物品清单、行政处罚决定书、解除拘留证明书、毒品实物缴交收据、旅客住宿登记信息、违法犯罪经历查询情况说明、工作说明等书证；证人方某、黄某、李某、段某、洪某的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的（2016）768号检验报告、晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘群燕二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘群燕因特定违法行为被查获期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，可视为自动投案，归案后如实供述罪行，依法可认定为自首，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘群燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被查扣的自制吸毒工具塑料矿水瓶一个和甲基苯丙胺0.49克，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第998号
申请执行人长春对外经济技术合作有限公司。
被执行人韩玉
被执行人韩长成
被执行人王秀文
被执行人韩刚君
被执行人王明华
本院在执行申请执行人长春对外经济技术合作有限公司与被执行人韩玉、韩长成、王秀文、韩刚君、王明华服务合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月22日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第757号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王世刚
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第103号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人庞文敏，男，1991年6月11日出生海南省临高县人，汉族，初中文化。2011年5月19日因犯抢劫罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2O13年6月14日刑满释放。2014年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海口市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人庞文敏犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉，被告人庞文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日14时许，被告人庞文敏在海口市秀英区海秀西路金海大厦门口处以人民币150元的价格贩卖1小包毒品海洛因给购买毒品人员彭某某。双方交易完成后被守候的公安民警抓获，当场从庞文敏身上缴获毒资人民币200元和作案工具三星手机1部；从彭某某身上缴获毒品海洛因疑似物1小包。经鉴定，该包毒品疑似物检出海洛因成份，净重0.2430克。
另查明，2011年5月19日因犯抢劫罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2O13年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人庞文敏在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的到案经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、证人彭某某的证言、被告人庞文敏的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞文敏违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.2430克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞文敏犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人庞文敏曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人应当从重处罚；被告人庞文敏能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；本案存在特情引诱情节，可酌情对被告人庞文敏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞文敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年9月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）
二、扣押在案的毒资200元、犯罪工具手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 芸
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第103号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人肖某某，男，1973年10月21日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日3时许，被告人肖某某酒后驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区东峤派出所门口时被公安机关当场查获。经检验，被告人肖某某血样中乙醇浓度为165.543mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年1月13日，被告人肖某某自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录及照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明，公安机关提取的行驶证及驾驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人肖某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达165.543mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪成立。被告人肖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人肖某某应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人汤某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被广西桂林市公安局秀峰分局取保候审，2015年6月10日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2015年8月17日被本院取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员薜宇出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日22时许，被告人汤某与朋友在桂林市秀峰区文化宫爵色酒吧玩耍时饮用了约五大杯啤酒。次日凌晨0时54分，被告人汤某驾驶车牌为桂C×××××的黑色雪铁龙牌小轿车从桂林市秀峰区文化宫内行驶至文化宫与解放东路交叉路口附近时，被交警当场查获。经依法对被告人汤某进行血液酒精浓度检测，其酒精浓度为127.759mg／100ml。后被告人汤某申请重新检测，经复测，其血液酒精浓度为117.41mg／100ml。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议。且有机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、现场辨认笔录及照片、指认现场和作案工具照片、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、解放军第一八一医院的二次血液酒精检测报告单及结论告知书、被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤某归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节轻微且危害后果较轻，具有悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年九月六日
书记员 龚 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3143号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：陈旭红，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈旭红金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈旭红归还原告贷款本金299988.01元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月22日为30928.50元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。被告陈旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2013年6月21日，被告陈旭红填写了编号为：134139001444的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月9日至2018年7月9日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.34%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2013年7月9日，原告依约向被告陈旭红指定账户发放贷款30万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2016年7月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月22日，被告尚欠借款本金299988.01元及利息、罚息、复利30928.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭红于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金299988.01元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月22日止为30928.50元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，由被告陈旭红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年四月十三日
代书 记员 施淑姝