上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12312号
原告：余群，女，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
被告：黄慧珍，女，1959年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。
原告余群与被告黄慧珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余群及其委托诉讼代理人黄众生、被告黄慧珍的委托诉讼代理人奚明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年9月2日签订的商铺租赁合同于2017年11月30日解除；2、被告退还原告剩余租金13,750元，退还租赁押金5,000元，退还转让费30,000元，支付装修损失33,600元，支付2017年12月的营业损失8,000元。事实和理由：2017年8月16日，原告与案外人签订了合作服务协议书，授权原告经营皇家奶茶店。9月2日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定原告承租被告的商铺。签约时原告即告知被告承租用途为开设奶茶店，被告向原告承诺，原告可以使用被告的证照经营奶茶店。此后原告花费了38,400元装修店铺并经营，但被工商及城管部门查处并张贴了封条，原因系被告的证照没有食品经营范围，虽然之后被告在经营证照上增加了食品流通的经营范围，但只能经营成品，不得用作现场制作、加工，导致原告无法经营。因承租房屋内已由被告办理了营业执照，原告亦无法再另行办理执照。由于被告的原因致原告无法经营、合同目的不能实现，故提起诉讼。
黄慧珍辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告从未收到原告的解除合同通知，涉案租赁商铺原告也未交还给被告。原告与案外人签订连锁经营协议，理应知道相关的经营政策，原告的损失与被告没有关联。
本院经审理认定事实如下：被告系位于上海市浦东新区妙境路XXX(双)号底层房屋的权利人之一，房屋类型为店铺。2017年9月2日，黄慧珍(出租方、甲方)与余群(承租方、乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将妙境路XXX室(以下简称系争房屋)租给乙方自主经营。所有证件、证照用甲方名字不变，证件、证照的年检、审换由甲方负责并无偿协助外部环境畅通。乙方支付甲方租赁费45,000元，押金5,000元。租期2年，自2017年9月2日起至2019年9月1日止。甲方承诺至少一次性租予乙方，合同期满，乙方要求续租，甲方允诺。租期内每年租金45,000元。租借期间房屋的主体和外部修缮由甲方承担，乙方在不改变房屋主体结构的前提下可进行商铺内部必要的装修及修缮。违约责任约定：若乙方在合同期内单方面解除合同，视为乙方违约，甲方不退还押金。合同另对其他事项作了约定。合同尾部由原告确认房租已付25,000元，欠20,000元，确认已收押金5,000元，收取转让费30,000元。
合同签订后，被告将其设立在系争房屋内的营业执照交由原告使用，该证照经营者为黄慧珍，名称为上海市浦东新区川沙镇实惠旅馆，个体工商户，注册日期为2005年12月6日。2017年12月，前述营业执照的经营范围增加了食品流通。原告于签订合同后对系争房屋进行装修，用于经营皇家奶茶店。2017年11月初,浦东新区市场监督管理局等部门向涉案的奶茶店发送告知书，告知经营者系未取得营业执照和食品经营许可证，涉嫌违法，责令停业。12月初，工商执法部门拆除了系争房屋处的经营招牌等。12月中旬，原告向被告手机发送短信，称根据国家政策规定，被告提供的营业执照无法满足原告的经营，要求被告退还租金、押金、转让费及赔偿原告损失费等。12月22日，原告向被告发送短信称由于被告原因合同目的无法实现，通知被告双方的租赁合同于2017年11月30日解除、被告退还相关费用，并要求被告至系争房屋(由原告)退还钥匙。被告未予回复。此后，原告诉至本院。
审理中，原告申请证人陈某某到庭作证。证人称其是原告承租店铺负责装修的人员，原、被告签订租赁合同时证人在场，签约时被告知晓原告用于开设奶茶店，为了装修事宜，被告还同意给予了几天装修宽限期；证人与原告签订了装修施工合同，2017年9月中旬装修结束，原告支付证人装修款合计38,400元。原告提供了建筑工程施工合同、装修报价表以及证人出具的收款收据。经庭审质证，原告对证人陈述无异议。被告认为证人陈述不合常理，对真实性有异议，被告另称其从未收到原告的短信，原告在诉调时也未提及要求退还房屋钥匙。
审理中，原告称由于系争房屋内有被告的原始装修，故被告收取原告3万元转让费。对此陈述，被告予以确认。原告另陈述，系争房屋自2017年12月初被拆除门店招牌后即不再经营，故扣减实际使用的3个月房租11,250元，剩余房租13,750元要求被告退还，同意在诉讼中将系争房屋钥匙交还被告。被告称：对原告的经营状态不清楚，同意合同解除、接收房屋，但原告应当承担租金或房屋使用费至交还房屋之日止，原告应当承担违约责任即押金不予退还。
2018年3月23日，原、被告办理了系争房屋的交还手续。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在签订该合同时，均知晓原告的承租用途系开设奶茶店，被告准予原告对店铺进行装修，并同意原告使用其原有经营证照。然被告原注册于系争房屋内的经营证照并不能满足原告的经营内容，对此状况，双方应早有预见。原告作为承租人，应当知晓其承租被告的系争房屋从事的经营内容必须具备何种经营证照，鉴于被告的经营证照早已于双方签订合同之前客观存在，而原告在相关证照不匹配的情况下仍开业经营，致使在承租期间遭工商执法部门整治，被勒令停业。此后，双方也未进一步就办理适格经营证照进行协商处理，导致涉案纠纷的发生，故造成涉案租赁合同不能履行的主要责任仍在于原告方。原告提起诉讼后，被告在庭审中对于解除合同表示同意，双方的租赁合同可予解除。原告诉请确认涉案合同于2017年11月30日解除，被告不予确认，本院亦不予认同。在合同履行期间，被告虽然履行了交付租赁物的主要义务，但鉴于其在签订合同之初知晓承租人的经营用途，其实际提交给原告的证照并不能满足原告经营奶茶店的用途，故对于纠纷的发生，被告具有一定过错责任，应当适当承担合同解除后对原告造成的损失。鉴于此，被告要求没收押金的主张，本院不予采纳。被告收取原告的押金5,000元应当予以返还。原告交纳被告的租金25,000元，原告已自行扣除其应承担的2017年9月2日至2017年12月1日的三个月租金11,250元。对于2017年12月2日至涉案房屋实际交还日(2018年3月23日)期间的租金，原告虽在2017年12月下旬的短信中提及要求被告上门接收钥匙，但彼时租赁合同未解除，在被告无任何回复的情况下，原告也并未采取其他措施将系争房屋先行交还被告。考虑到该段期间内系争房屋已被勒令停业，原告实际未经营，而被告要求对交还房屋之前的租金在本案中一并抵扣折算，故本院依照房屋的实际使用情况，以合同租金标准的70%确定原告应承担2017年12月2日至2018年3月23日的租金计9,738元，被告退还原告租金4,012元。原告交纳被告的转让费以及原告为系争房屋花费的装修费用，根据合同的租赁期限及履行期间，以及当事人的过错责任，扣除折旧后，本院确定由被告返还原告转让费22,500元，被告赔偿原告装修损失8,640元。原告诉请的营业损失无相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告余群与被告黄慧珍签订的《商铺租赁合同》；
二、被告黄慧珍于本判决生效之日起十日内退还原告余群押金5,000元；
三、被告黄慧珍于本判决生效之日起十日内退还原告余群租金4,012元；
四、被告黄慧珍于本判决生效之日起十日内退还原告余群转让费22,500；
五、被告黄慧珍于本判决生效之日起十日内支付原告余群装修损失8,640元；
六、驳回原告余群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,058元，减半收取计1,029元，由原告余群负担529元，被告黄慧珍负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 嬿