湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终537号
上诉人（原审原告）：李名发，男，1962年9月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：马月发，男，1971年3月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：范桂林，男，1963年6月4日出生，汉族。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡勇盛，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南省汝城县热水镇长塘村谭官坝组，住所地湖南省汝城县热水镇长塘村谭官坝组。
负责人:何学平，该村民小组组长。
委托诉讼代理人:朱正新，湖南为全律师事务所律师。
上诉人李名发、马月发、范桂林因与被上诉人湖南省汝城县热水镇长塘村谭官坝组（以下简称“热水谭官坝组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李名发、马月发、范桂林及其委托诉讼代理人胡勇盛，被上诉人热水谭官坝组的委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李名发、马月发、范桂林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销谭官坝小组集体土地征收款的分配方案；2、依法判决热水谭官坝组承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、李名发、马月发、范桂林的农田被热水镇政府征收，镇村组各级未解决好安置问题，热水谭官坝组就私分征收款，导致李名发、马月发、范桂林合法权益被侵害。2、热水谭官坝组只有少数农户的农田被征收，被征收的每户多则1-2亩，少则0.2-0.3亩。3、作出征收土地分配方案的为谭官坝管理会成员何学平、朱树生、陈世平、马金生、陈树堂、何学东六人，其中只有何学平、朱树生两人被征少量农田，该六人作出的征地款分配方案并不公平。4、热水谭官坝组提供的证据有瑕疵，其中，何学平提交的9份村民会议记录系伪造，无村民签到；证人马金生未被征收土地，证人朱树生被征收土地极少，家庭人口众多，且受村支指派作证；证人谢永胜被长塘村村支两委用精准扶贫款收买做假证。5、一审第一次开庭审理后，一审法院仅对热水镇长塘村村主任朱剑平做询问笔录有失公平，一审法院应找热水谭官坝组村民进行询问。6、热水谭官坝组土地征收款分配方案，先将征收款分配到户，再对本组田亩进行调整并不合理，实际上热水谭官坝组明知集体田无法进行调整，也没有对征地农户进行安置。7、热水谭官坝组土地征地分配方案上签名的农户大多未被征地，因此，这些农户会签字。未被征地的农户有陈世仁、陈世拾、范秋秀等23户。综上，《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》形成过程违法，而且实体内容也多是违反法律、法规和政策，严重侵犯了包括上诉人在内的承包土地被征收人的合法权益及集体成员的合法权益。请求二审法院予以改判。
热水谭官坝组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。1、土地补偿费等费用的使用、分配办法等事项，集体组织有权依法定程序经集体成员决定。一个集体组织的分配方案不可能让所有集体组织成员满意，个别成员的异议也不可能否定集体组织依法作出的决定。在热水谭官坝组40多户中，仅有李名发、马月发、范桂林三户拒绝领取土地分配款，其上诉陈述的7项理由，绝大部分与事实不符，无充分证据予以证实，不应得到支持。2、热水谭官坝组围绕征地款的分配所作的相关事项，程序合法，并无不当，李名发、马月发、范桂林的撤销理由不成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条之规定，热水谭官坝组在作出分配方案时，多次召开组员大会，分配方案经四十户组员签字同意，上报村集体、镇政府党委，村集体、镇政府党委进行实际调查后才公布实施。除李名发、马月发、范桂林外的其他组员均认可分配方案，领取分配款。3、热水谭官坝组无侵害李名发、马月发、范桂林集体组织成员权益的情形。李名发、马月发、范桂林认为征收款分配后未对田亩进行调整，侵害了其合法权益，这一理由并不成立。分配方案实施后主要是组里召开田亩调整会议没有达到法律规定的多数通过意见，致使暂时无法进行。李名发、马月发、范桂林无证据证明其合法权益受到侵害，应承担举证不能的法律后果。
李名发、马月发、范桂林向一审法院起诉请求：1、请求撤销热水谭官坝组作出的《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》；2、判令由热水谭官坝组承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：湖南省汝城县热水镇长塘村谭官坝组的部分集体土地从2013年到2016年先后四次被国家征收，为分配征地补偿款该组召开多次村民大会，于2016年12月28日形成了《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》，方案落款有该组村民共40户代表签字，因部分户主在外务工或者其他原因，签名系由户主委托在家的家庭成员代签，已签字的户在本户代表确定银行账户后通过转账方式均已领取征地补偿款。
另查明，李名发、马月发、范桂林均系湖南省汝城县热水镇长塘村谭官坝组集体经济组织成员。一审庭审中李名发、马月发、范桂林陈述热水镇谭官坝组共有44户，而该组组长何学平则陈述共有43户。
一审法院认为，集体经济组织收益的分配等事项属于村民自治的范围，热水镇长塘村谭官坝组有权依照法定程序讨论决定相关事项，本案涉及的《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》系经组民会议讨论形成，并经超过三分之二以上的户代表在方案中签字，且已签字的户均已经领到征地补偿款，可证明签字的户已认可了分配方案。李名发、马月发、范桂林诉称分配方案产生的程序违法（未召开组民会议讨论决定、未公布分配方案、要求组民签名采取了非法方式和手段），并未提供相关的证据予以证实；李名发、马月发、范桂林还主张分配方案中有“征收款分配到户后，再对本组田亩进行调整”的条款，但至今组里并没有组织实施土地调整致使自身权益受到侵害；从热水镇长塘村谭官坝组的会议记录中可看出，在分配方案实施后谭官坝组对田亩调整召开了会议，由于未达成一致意见致使田亩调整无法进行，且李名发、马月发、范桂林亦未提供相关证据证实自身权益受到侵害，故对李名发、马月发、范桂林请求撤销《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》的诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院作出判决如下：“一、驳回李名发、马月发、范桂林的诉讼请求。二、本案案件受理费80元，由李名发、马月发、范桂林共同负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审的争议焦点为：《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》是否应予撤销。
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》系经组民会议讨论形成，并经超过三分之二以上的户代表在方案中签字，且已签字的户均已经领到征地补偿款，可证明签字的户已认可了分配方案。《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》的形成程序与落实到户符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十八条的规定。李名发、马月发、范桂林上诉认为前述分配方案产生的程序违法,但并未提供相关的证据予以证实。李名发、马月发、范桂林亦未提供相关证据证实自身权益受到侵害，应当承担举证不能的法律后果。李名发、马月发、范桂林还上诉主张分配方案有涉及本组田亩调整的内容，但事实上至今组里并没有组织实施土地调整致使上诉人自身权益受到侵害。因此，李名发、马月发、范桂林上诉认为《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》形成过程违法，而且实体内容也多是违反法律、法规和政策，严重侵犯了包括上诉人在内的承包土地被征收人的合法权益及集体成员的合法权益。该上诉理由不能成立，本院不予采信。李名发、马月发、范桂林上诉要求撤销热水谭官坝组作出的《谭官坝小组集体土地征收款分配方案》没有事实依据和法律依据,本院不予支持。
综上所述，上诉人李名发、马月发、范桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李名发、马月发、范桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年四月二十三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。