wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更字第176号
罪犯孙国庆，男，1963年5月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，现在浙江省。
罪犯孙国庆于2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，判决宣告后，尚有五年五个月二十八日的刑期及罚金人民币6000元未被执行。后又因犯新罪，宁波市中级人民法院于2013年11月7日作出(2013)浙甬刑一初字第111号刑事判决，以被告人孙国庆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所犯的贩卖毒品罪未执行的有期徒刑五年五个月二十八日及罚金人民币6000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙国庆等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2014年1月10日以（2013）浙刑三终字第214号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对孙国庆的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯孙国庆在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙国庆因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年1月21日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯孙国庆确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯孙国庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙国庆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初1078号
原告：陈文广，男，汉族，1969年7月6日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林春云，男，汉族，1978年2月26日出生，住福建省平潭县。
被告：陈小妹，女，汉族，1978年7月21日出生，住福建省福州市晋安区。
原告陈文广与被告林春云、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文广、被告陈小妹到庭参加诉讼。被告林春云、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文广向本院提出诉讼请求：1.林春云偿还陈文广借款本金5.6万元及利息（按月利率2%从2017年9月1日起算至借款还清之日止）；2.陈小妹对丈夫林春云的上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：陈文广与林春云系朋友关系。林春云以打隧道和孩子读书需要资金为由多次向陈文广借款。借款后，林春云归还了部分本金及利息。2017年8月30日，陈文广同林春云进行结算，确认林春云结欠陈文广借款本金5.4万元。双方约定按月利率2%计付利息。此后，林春云未偿还分文本息。原告多次催讨，林春云以种种理由拖延不还。因上述借款发生在林春云、陈小妹夫妻关系存续期间，故陈小妹应对该笔债务承担共同偿还责任。
被告林春云、陈小妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人提交的证据，本院认证如下：陈文广所提交的证据借条、结婚证经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。陈文广提交的房产证复印件经审查同本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，陈文广、林春云两人经过结算，确认林春云结欠陈文广借款5.4万元。双方约定按月利率2%计付利息。林春云出具借条一张,载明：在2017年9月30日之前保证归还借款本金人民币伍万肆仟元整，月利息以借款本金的2%计息。后，林春云未依约偿还本息。林春云与陈小妹于2002年1月30日登记结婚。
本院认为：林春云经过结算结欠陈文广借款5.4万元，有借条和陈文广的陈述为证，双方的借贷关系明确、合法。陈文广主张林春云偿还借款本金5.4万元，本院予以支持。陈文广请求按月利率2%计付利息，该标准未超出法律支持的利率范围，本院予以支持。陈文广主张陈小妹应对本案债务承担连带责任。但本案债务系林春云以个人名义负债，陈文广未能证明本案债务系用于林春云、陈小妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。林春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，本院对原告陈文广的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林春云应于本判决生效之日起5日内偿还原告陈文广借款本金5.4万元及利息，该款利息按月利率2%从2017年9月1日起算至借款还清之日止。
二、驳回原告陈文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取6500元，由被告林春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 昕
二〇一八年四月二十七日
书记员 霍雨佳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4415号
罪犯王月振，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年12月4日作出（2009）红刑初字第250号刑事判决，以被告人王月振犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金25000元（未交）。刑期自2009年4月27日起至2021年10月26日止。本院以（2012）一中刑执字第5756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2009年4月27日起至2020年9月26日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王月振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王月振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王月振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月振减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月27日起至2019年11月26日止），并处罚金25000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初346号
原告：胡某。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事实所律师。
被告：王某甲。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及委代理人张月芝到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2011年网络相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子王某乙。双方相识时间短，感情基础薄弱，婚后，被告对家庭、对孩子无责任感，为小事与原告争吵。双方于2015年分居至今。现夫妻感情彻底破裂，原告具状法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，并分割共同财产。
被告王某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年网络相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 张小军
人民陪审员 陈家友
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0462号
原告鲜辉。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
委托代理人郝蕊，该公司天津和平路分店职员。
本院在审理原告鲜辉与被告沃尔玛深国投百货有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月15日受理后，按照原告立案时自行填写的《诉讼文书送达地址及通讯号码确认书》确认的电话和送达详细地址，分别以电话和传票的方式通知了其开庭时间，在本院规定的开庭时间内，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 秦润林
二〇一五年八月六日
书记员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
德阳市旌阳区人民法院
执行裁�书
（2018）川0603执1193号
申请执行人德阳希望置业有限公司
被执行人黄钟
本院在执行德阳希望置业有限公司与黄钟商品房预售合同纠纷一案中，本院已向德阳市不动产登记中心发出协助通知书，强制解除被执行人黄钟《商品房买卖合同》的合同备案登记手续，故本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 唐 宁
二〇一八年五月二日
书记员 丁洪娟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执555号
申请执行人：深圳市建艺装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226.
法定代表人：刘海云，公司董事长。
被执行人：赖炫均，男，1972年12月1日出生，汉族，住上饶县，
本院于2017年4月28日立案执行深圳市建艺装饰集团有限公司申请赖炫均追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1166号民事判决书向被执行人赖炫均发出执行通知书，被执行人赖炫均应支付申请人深圳市建艺装饰集团有限公司案款504920.74元，承担执行费7449.21元。但被执行人赖炫均至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人赖炫均有可供执行的财产，申请执行人深圳市建艺装饰集团有限公司也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执555号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执555号申请执行人：深圳市建艺装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226.法定代表人：刘海云，公司董事长。被执行人：赖炫均，男，1972年12月1日出生，汉族，住上饶县，本院于2017年4月28日立案执行深圳市建艺装饰集团有限公司申请赖炫均追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1166号民事判决书向被执行人赖炫均发出执行通知书，被执行人赖炫均应支付申请人深圳市建艺装饰集团有限公司案款504920.74元，承担执行费7449.21元。但被执行人赖炫均至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人赖炫均有可供执行的财产，申请执行人深圳市建艺装饰集团有限公司也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执555号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十月三十日书记员  彭 云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第123-1号
原告卞玉鹏，男，1960年6月23日出生，汉族。。
被告刘增钊，男，1988年8月11日出生，汉族。。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告卞玉鹏诉被告刘增钊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘增钊驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘增钊驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月五日
书记员 赵中亭
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1165号
原告:张进，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：上海品择食品有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村吴家宅58号6幢108室。
法定代表人：于金芝。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张进与被告上海品择食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张进撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘钦榕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1165号原告:张进，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：上海品择食品有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村吴家宅58号6幢108室。法定代表人：于金芝。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告张进与被告上海品择食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张进撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年十二月二十日书记员 刘钦榕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4957号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区南滨江路238号。组织机构代码：14461950-7。
代表人：王仲辉，该支行行长。
被执行人：黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：杨红文，女，1969年9月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人黄伟、杨红文金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月15日10时起至2018年1月16日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄伟所有的位于余姚市兰江街道阳明山庄15幢的国有土地使用权及地上建筑物的合法权益。[土地证号：02××86]，2018年1月16日买受人洪建平（公民身份号码：）以405万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
被执行人黄伟所有的位于余姚市兰江街道阳明山庄15幢的国有土地使用权及地上建筑物的合法权益。[土地证号：02××86]归买受人洪建平（公民身份号码：）所有，上述国有土地使用权及地上建筑物的合法权益用权自本裁定送达买受人洪建平起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月六日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4957号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区南滨江路238号。组织机构代码：14461950-7。代表人：王仲辉，该支行行长。被执行人：黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被执行人：杨红文，女，1969年9月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人黄伟、杨红文金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月15日10时起至2018年1月16日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄伟所有的位于余姚市兰江街道阳明山庄15幢的国有土地使用权及地上建筑物的合法权益。[土地证号：02××86]，2018年1月16日买受人洪建平（公民身份号码：）以405万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人黄伟所有的位于余姚市兰江街道阳明山庄15幢的国有土地使用权及地上建筑物的合法权益。[土地证号：02××86]归买受人洪建平（公民身份号码：）所有，上述国有土地使用权及地上建筑物的合法权益用权自本裁定送达买受人洪建平起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 波审判员 汪惠萍审判员 卢 斌二〇一八年三月六日书记员 申训浩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第230号
原告马爱美，女，1970年4月8日生，汉族。
被告陈治强，男，1978年12月6日生，汉族。
原告马爱美诉被告陈治强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马爱美到庭参加诉讼，被告陈治强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱美诉称，被告陈治强系原告侄子的同学，2014年7月10日被告以盖房子缺钱为由向原告借款2万元，未支付利息。原告多次要求被告还款，被告以种种理由推延，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告归还借款2万元。
被告陈治强未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月10日原告马爱美取款2万元借予被告陈治强，陈治强当日出具借条一张，载明借到马爱美2万元。陈治强未到庭亦未提交还款的证据。
以上事实，有借条、中国建设银行取款凭条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈治强向原告马爱美借款2万元，有借条及取款凭条相互印证，对被告陈治强向原告马爱美借款2万元的事实本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还借款，原告催要后，被告未能归还借款，被告应负此纠纷之责，故对原告马爱美要求被告陈治强归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈治强应于本判决生效之日起十日内归还原告马爱美借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈治强负担（原告同意其预交的诉讼费用合计900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 葛智才
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 赵丽莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5131号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王德艳，女，1969年1月19日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王德艳金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王德艳的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王德艳的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
*湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3153号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，营业场所：湖南省株洲市石峰区响石岭。
负责人：晏康，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐光辉，系原告职工。
被告：夏海安，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地址：湖南省株洲县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）诉被告夏海安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人唐光辉到庭参加了诉讼，被告夏海安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行清水塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金50629.44元，逾期期限12期，当前本息余额为83942.09元[利息已计算至2017年12月8日，其后段产生的利息、滞纳金（违约金）等其他费用按信用卡合同约定继续计算至本息还清之日止]。事实和理由：2013年3月11日，被告因个人消费需要，向原告申请办理信用卡，并提交了相应的资信证明，原告经严格审核后，于2013年4月3日向被告发放了卡号为37×××84的信用卡一张。依照中国人民银行规定，被告应于透支消费后，在规定的时间内偿还本金，但被告在贷款逾期后一直没有偿还欠款，截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡本金50629.44元，逾期期限12期，当前本息余额为83942.09元。期间，原告通过多种方式催收未果，原告遂诉至法院。
被告夏海安未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告工行清水塘支行围绕诉讼请求依法提交了原告工商企业登记信息、被告夏海安身份证、原告申请工银信用卡的申请表、联网核查结果证明、个人信用报告、结婚证件复印件、被告企业法人营业执照、税务登记证、株房权证株字第××号复印件工商银行终端交易平台交易明细3张、37×××84交易流水3张，被告夏海安在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月11日，被告夏海安向原告工行清水塘支行填写了《工银信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张（卡号为:37×××84），额度为50000元，并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，同时还约定甲方（被告）可按照原告对账单标明的最低还款额还款。甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（原告）有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）等。被告夏海安在领取信用卡后，多次使用信用卡消费，却未及时还款，截止至2017年12月8日，共计拖欠本金50629.44元，利息及滞纳金（违约金）33312.65元，合计83942.09元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工行清水塘支行按照合同的约定向被告夏海安履行了发放信用卡的义务，被告夏海安未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金（违约金）等违约责任。故对原告请求判令被告夏海安立即偿还拖欠的信用卡欠款本金50629.44元，利息及滞纳金（违约金）33312.65元，合计83942.09元（暂计算至2017年12月8日，利息、违约金应继续按信用卡协议约定继续计算至欠款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏海安经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海安在本判决生效后十日内一次性偿还拖欠的原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行信用卡本金50629.44元、利息及滞纳金（违约金）33312.65元（暂计算至2017年12月8日），合计83942.09元；并从2017年12月9日起按双方合同约定的利率支付利息、滞纳金（违约金）至全部欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指并定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，减半收取949元，由被告夏海安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 龚 浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 李丹丹
·湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初3153号原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，营业场所：湖南省株洲市石峰区响石岭。负责人：晏康，系该行行长。委托诉讼代理人：唐光辉，系原告职工。被告：夏海安，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地址：湖南省株洲县。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）诉被告夏海安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人唐光辉到庭参加了诉讼，被告夏海安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清水塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金50629.44元，逾期期限12期，当前本息余额为83942.09元[利息已计算至2017年12月8日，其后段产生的利息、滞纳金（违约金）等其他费用按信用卡合同约定继续计算至本息还清之日止]。事实和理由：2013年3月11日，被告因个人消费需要，向原告申请办理信用卡，并提交了相应的资信证明，原告经严格审核后，于2013年4月3日向被告发放了卡号为37×××84的信用卡一张。依照中国人民银行规定，被告应于透支消费后，在规定的时间内偿还本金，但被告在贷款逾期后一直没有偿还欠款，截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡本金50629.44元，逾期期限12期，当前本息余额为83942.09元。期间，原告通过多种方式催收未果，原告遂诉至法院。被告夏海安未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行清水塘支行围绕诉讼请求依法提交了原告工商企业登记信息、被告夏海安身份证、原告申请工银信用卡的申请表、联网核查结果证明、个人信用报告、结婚证件复印件、被告企业法人营业执照、税务登记证、株房权证株字第××号复印件工商银行终端交易平台交易明细3张、37×××84交易流水3张，被告夏海安在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月11日，被告夏海安向原告工行清水塘支行填写了《工银信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张（卡号为:37×××84），额度为50000元，并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，同时还约定甲方（被告）可按照原告对账单标明的最低还款额还款。甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（原告）有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）等。被告夏海安在领取信用卡后，多次使用信用卡消费，却未及时还款，截止至2017年12月8日，共计拖欠本金50629.44元，利息及滞纳金（违约金）33312.65元，合计83942.09元。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工行清水塘支行按照合同的约定向被告夏海安履行了发放信用卡的义务，被告夏海安未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金（违约金）等违约责任。故对原告请求判令被告夏海安立即偿还拖欠的信用卡欠款本金50629.44元，利息及滞纳金（违约金）33312.65元，合计83942.09元（暂计算至2017年12月8日，利息、违约金应继续按信用卡协议约定继续计算至欠款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告夏海安经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏海安在本判决生效后十日内一次性偿还拖欠的原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行信用卡本金50629.44元、利息及滞纳金（违约金）33312.65元（暂计算至2017年12月8日），合计83942.09元；并从2017年12月9日起按双方合同约定的利率支付利息、滞纳金（违约金）至全部欠款本息还清之日止。如果未按本判决指并定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，减半收取949元，由被告夏海安承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员 龚 浩二〇一八年三月二十六日书记员 李丹丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3529号
原告：曹文杰，男，1993年8月18日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
被告：王建，男，1987年6月17日出生，汉族，无职业，现住庄河市昌盛街道。
原告曹文杰与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月13日，原告曹文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹文杰撤诉处理。
案件受理费173元，由原告曹文杰负担。
审判员 曹 平
二〇一八年六月十三日
书记员 姜丽丽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01441号
申请执行人王小安
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司
本院在执行王小安与焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00606号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01441号
申请执行人王小安。
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司。
本院在执行王小安与焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00606号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01441号
申请执行人王小安
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司
本院在执行王小安与焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00606号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1706号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1706号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，中国建设银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人李锐，男，1976年6月15日生，汉族，户籍地重庆市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告李锐信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7741号民事判决确认：被告李锐应给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计275142.74元。判决生效后，被告李锐未自觉履行，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人李锐未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人无缴金记录。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7741号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年四月二十日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年四月二十四日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初614号
原告付，女。
被告王，男。
本院在审理原告付诉被告王离婚纠纷一案中，因原告付未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 佳
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1125刑初56号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2009年10月27日因犯抢劫罪被吕梁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2018年1月1日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同月11日被柳林县公安局转为取保候审。2018年5月3日，被柳林县人民法院决定取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员冯仁亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳林县人民检察院指控，2017年9月19日17时30分许，被告人王某从柳林县下山峁煤业有限公司下班回家时，看见公司车棚内有一辆插着钥匙的”豪爵”牌女式踏板摩托车，见车棚内无人，便将该摩托车盗走。该摩托车系高某2017年6月26日购买，价格6780元。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均未提出异议，也未向法庭提供任何证据。被告人当庭对自己的行为表示后悔，认为自己已经取得受害人谅解，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，2017年9月19日17时30分许，被告人王某从柳林县下山峁煤业有限公司下班回家时，看见公司车棚内有一辆插着钥匙的”豪爵”牌女式踏板摩托车，见车棚内无人，便将该摩托车盗走。该摩托车系高某2017年6月26日以6780元的价格购买。另查明，2017年10月8日，被告人王某被柳林县公安局列为上网逃犯；2017年12月31日被告人王某到太原市小店区派出所投案自首；被盗摩托车已由被告人王某父亲王某1代为归还被害人高某。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王某的供述与辩解。证明2017年9月19日17时30分许，被告人王某从柳林县下山峁煤业有限公司下班回家时，看见公司车棚内有一辆插着钥匙的”豪爵”牌女式踏板摩托车，见车棚内无人，便将该摩托车盗走。事后，王某让其父代为归还摩托车。2017年12月31日，被告人王某到太原市小店区派出所投案自首。
2、被害人高某的陈述。证明2017年9月19日下午3点30分至下午6点20分时段内，其停放在柳林鑫飞下山峁煤业有限公司摩托车棚内的一辆棕色女式”豪爵”牌摩托车丢失。该摩托车购于2017年6月26日，当时出资6780元。案发后，该摩托车由被告人王某父亲王某1归还给高某。
3、证人王某1的证言。证明王某1督促被告人王某退赃及代替王某退赃的过程。
4、证人刘某、高某1的证言。证明被告人王某的父亲王某1代替王某退赃的过程。
5、证人刘某2的证言。证明高某、刘某3夫妻在豪爵铃木专卖店以6780元人民币购买了一辆棕灰色豪爵牌摩托车，并开有收据。
6、高某摩托车被盗现场照片、犯罪嫌疑人王某指认现场和所盗摩托车的照片、现场监控视频截图。证明被告人王某盗窃摩托车的过程及案发现场概貌。
7、收据。证明被盗的豪爵牌女式摩托车购买价格为6780元人民币。
8、到案经过。证明2017年12月31日9时许，柳林县公安局上网追逃的涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人王某到小店派出所投案。
9、受案登记表。证明2017年9月19日，柳林县公安局接到高某的报案，称其所有的一辆女式踏板摩托车在柳林鑫飞下山峁煤业有限公司车棚内丢失。
10、在逃人员登记表。证明被告人王某被列为公安局网上在逃人员。
11、常住人口基本信息。证明王某的基本身份情况。
12、谅解书。证明被害人高某对被告人王某的违法行为表示谅解。
13、前科劣迹调查表。证明被告人王某于2009年10月27日因抢劫被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，形式完备，能够形成完整的证据链条，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人王某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，依法可酌定从重处罚；鉴于被告人王某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其家属积极代替被告人退还赃物并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除2018年1月1日起至2018年1月11日刑事拘留期限10天，即自2018年6月7日起至2018年11月27日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘维军
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月七日
书 记 员 高 磊
山西省柳林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋1125刑初56号
被告人王某盗窃一案，经本院审理，于2018年6月7日作出（2018）晋1125刑初56号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页第六行至第八行“扣除2018年1月1日起至2018年1月11日刑事拘留期限10天，即自2018年6月7日起至2018年11月27日止”期限计算错误；
现更正为“扣除2018年1月1日起至2018年1月11日刑事拘留期限11天，即自2018年6月7日起至2018年11月25日止”。
本裁定书与被补正的（2018）晋1125刑初56号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘维军
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初805号
原告：周渭渭,男,1987年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：封建国,男,汉族，住绍兴市越城区。
原告周渭渭与被告封建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告在2018年2月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周渭渭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周渭渭负担。
审判员 孙锡芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1469号
原告：包成，男，汉族，1983年3月17日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：沈志康，男，汉族，1997年1月28日出生，甘肃省华池县人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：沈周周，男，汉族，1989年1月15日出生，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。
原告包成与被告沈志康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包成、被告沈志康的委托诉讼代理人沈周周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包成向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告沈志康立即归还原告借款本金20000元及资金占有期间的利息870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原、被告经孙良敏介绍认识，被告沈志康以资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借期一个月，并用被告沈志康的越野小车做质押。2017年3月份借款未到期之前，被告将车开走。借款到期后，被告便不再接原告电话，至今未履行还款责任。
被告沈志康辩称，我向原告借款20000元属实，钱是通过介绍人孙良敏微信转账过来给我的，当时我把10000元借款本金及2000元利息还给了孙良敏，现在我只归还下剩的10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2017年2月26日，经孙良敏介绍，被告沈志康以资金周转为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交于孙良敏，孙良敏又将20000元交于被告，当天，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到包成现金贰万元整（￥20000元），借款人：沈志康，归还日期2017.3.26，以甘MM37**做抵押”，双方约定2017年2月26日至2017年3月26日的利息为2000元，2017年3月26日之后未约定借款利息。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且被告对其向原告借款无异议，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其将10000元借款本金及2000元利息还给了孙良敏，对此，原告陈述其并未收到被告归还的10000元借款本金及2000元利息，且被告又未提交相关有效证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩理由不能成立，被告应归还原告借款本金20000元。对原告要求被告承担2017年2月26日至2017年3月26日的利息870元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按照借款本金20000元年利率24%计算2017年2月26日至2017年3月26日的利息为400元，故被告应支付原告借款利息400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈志康归还原告包成借款本金20000元，利息400元。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告沈志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年四月十八日
书记员 陈玉璇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1180号
原告张翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杜文堂，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码26434890-8。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告张翔与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人杜文堂、赵开勇，被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔诉称，2009年8月30日，张翔与济南正大公司签订商品房买卖合同，由张翔购买济南正大公司开发的位于济南市历下区浆水泉路西侧正大城市花园2期景苑12号楼1单元402室的房屋（以下简称涉诉房屋），张翔已付清房款535860元。双方签订的补充协议约定，出卖人未在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按已付房款的万分之二按日支付违约金。因济南正大公司未能协助张翔办理涉诉房屋的产权证书，张翔要求：1、济南正大公司支付逾期办证违约金（以535860元为基数，以日万分之二为标准，自2012年3月15日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由济南正大公司负担。
原告张翔为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系及合同对逾期办证违约责任的约定；
证据2、房款收据，证明张翔已付清房款；
证据3、补充协议，证明双方对逾期办证违约责任的约定；
证据4、前期物业管理服务协议，证明涉诉房屋的交付时间。
被告济南正大公司辩称，1、张翔主张的违约金过高，应予适当调低，按照购房款的1.5%计算；2、政府政策的变化是造成延迟办证的原因，自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期；3、涉诉房屋逾期备案，对张翔使用房屋的影响不大。综上，请求减轻济南正大公司的违约责任。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、涉诉房屋的土地使用权证书一份，证明涉诉房屋具有土地使用证，登记在山东友谊集团有限责任公司名下；
证据2、合作协议书一份，证明涉诉房屋项目由济南正大公司、山东友谊集团有限责任公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
被告济南正大公司对原告张翔提交的证据均无异议。原告张翔对被告济南正大公司提交的证据的真实性均无异议。
经审查，本院对原告张翔与被告济南正大公司提交的证据，均确认为有效证据。
经对原告张翔和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年8月30日，张翔与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由张翔购买位于济南市历下区浆水泉路西侧正大城市花园2期景苑12号楼1单元402室的涉诉房屋。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2009年9月6日，双方又签订补充协议，约定如因出卖人原因在规定期限内未完成备案，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同及补充协议签订后，张翔按约定付清了购房款535860元，济南正大公司于2011年3月20日交付了涉诉房屋。
涉诉房屋系济南正大公司与山东友谊集团有限责任公司（以下简称山东友谊集团）联合开发，双方于2005年3月2日签订了合作协议，根据协议约定，济南正大公司有权出售涉诉房屋。涉诉房屋已取得商品房预售许可证，建设单位为山东友谊集团。在本案审理期间，济南正大公司或山东友谊集团尚未将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。
本院认为，涉诉房屋已取得商品房预售许可证，张翔与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。涉诉房屋于2011年3月20日交付，济南正大公司至今仍未将办理房屋权属登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约。因济南正大公司报备涉诉房屋产权登记资料的时间尚未确定，故济南正大公司应按照协议约定支付张翔逾期办证违约金（以535860元为基数，按照日万分之二的标准，自2012年3月15日计算至本判决生效之日止）。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因补充协议已明确约定了逾期办证的违约金标准，且该标准并不高于上述法定的违约金标准，济南正大公司也未提交证据证实该违约金标准应予调低，故对于济南正大公司认为违约金计算过高应予调整的辩解意见，本院不予采纳。
对于济南正大公司认为逾期办证系政府政策变化不可抗力原因导致，济南正大公司应减轻违约责任的辩解意见。2011年4月27日，济南市城乡建设委员会、济南市规划局等五部门联合下发了《关于转发的通知》，该通知进一步明确综了合验收备案流程中负责各单项验收的相关部门及程序，且要求综合验收必须在办理初始登记之前集中完成。从综合验收相关政策制订方面来看，1993年12月1日建设部颁布施行的《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》、1998年7月20日国务院发布施行的《城市房地产开发经营管理条例》、2004年11月25日发布的《山东省城市房地产开发经营管理条例》（第二次修正）及2009年6月16日山东省住房和城乡建设厅发布施行的《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》等均规定了综合验收制度，双方签订合同之前，就已有房地产开发项目竣工综合验收的相关规定，2011年4月27日济南市的通知系进一步明确综了合验收备案流程中负责各单项验收的相关部门及程序，济南正大公司作为专业的房地开发企业在缔约时就应当预见到济南市行政区域内将要实行综合验收制度，故对于济南正大公司的本项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翔逾期办证违约金（以535860元为基数，按照日万分之二的标准，自2012年3月15日起计算至本判决生效之日止）；
案件受理费人民币940元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 王 婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第836号
原告：蔡新春，
市横峰街道横邱路209号。
委托代理人：王绍斌，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：郑福林，
横峰街道石埭村施庄23号。
本院在审理原告蔡新春与被告郑福林买卖合同纠纷一案中
，原告蔡新春于2009年5月21日以被告已付清货款为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡新春撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告蔡新春负担
。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 许笑意
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9549号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告:李政，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李政返还借款本金19999.21元并支付截至2017年4月2日欠付的利息、罚息、复利1386.60元；2.李政支付自2017年4月3日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金19999.21元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.李政支付律师服务费2000元。事实及理由：李政与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李政因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李政发放了10万元借款，现李政未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告李政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，李政与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年12月18日起至2016年12月18日止。同日，李政（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月18日起至2016年11月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年1月10日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李政指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月10日起至2016年12月10日。借款期间，李政结清了截至2016年11月19日前的利息，之后除于2016年12月10日支付借款利息51.60元外，再未支付借款利息。借款到期后，除于2016年12月11日归还本金8万元，于2016年12月21日归还本金0.79元外，再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李政签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李政未按时还本付息，构成违约，李政应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李政支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金19999.21元；
二、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年11月20日至2016年12月10日的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息51.60元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年12月11日至借款本金还清之日止的罚息（其中2016年12月11日的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年12月12日至2016年12月21日期间的罚息，以尚欠借款本金2万元为基数；2016年12月22日至于借款本金还清之日止的罚息，以尚欠借款本金19999.21元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，由被告李政负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李政于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1944号
原告陈伟，个体户。
原告罗淑华，个体户。
被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号南城街道办事处7楼。
法定代表人高兴瑞，经理。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈伟、罗淑华诉被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈伟、罗淑华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟、罗淑华在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟、罗淑华撤回起诉。
本案案件受理费1000元、减半收取为500元，由原告陈伟、罗淑华负担。
审判员 江 彬
二〇一五年三月十三日
书记员 吴琳婷（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初57号
原告：蒋祖春，男，汉族，1951年1月22日生，住重庆市永川区。
被告：重庆市宏印建筑有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道承恩大道113、115号，统一社会信用代码915002277365898158。
法定代表人：陈炼，总经理。
委托诉讼代理人：周自力，四川中川大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱堂铭，被告公司工作人员。
原告蒋祖春与被告重庆市宏印建筑有限公司（以下简称宏印公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖春、被告西科公司的法定代表人陈炼、委托诉讼代理人周自力、朱堂铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖春向本院提出诉讼请求：要求被告宏印公司支付劳动报酬1950元。事实和理由：被告宏印公司于2015年3月9日与永川区胜利路办事处丰田村和杨广桥村签订了《2015年山坪塘整治施工协议书》。2015年6月，被告宏印公司的管理人员蒋维强叫原告蒋祖春去工地做活，每天工资150元，干一天有一天，共计13天。双方没有签订劳动合同，工程也已竣工验收，被告宏印公司一直未支付劳动报酬。
被告宏印公司辩称：原、被告之间没有签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系，本案涉及的与两个村委会签订的《2015年山坪塘整治施工协议书》，其公司并未实际履行。原告蒋祖春的诉讼请求已过诉讼时效，2015年8月本案所涉工程已全部完工，原告蒋祖春的诉讼请求没有法律和事实依据，要求驳回原告蒋祖春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月9日，被告宏印公司与重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村村民委员会、重庆市永川区胜利路街道办事处杨广桥村村民委员会签订《2015年山坪塘整治施工协议书》，约定工程名称为丰田村岩湾堰塘、新堰塘、杨家湾堰塘、小堰塘、假堰塘、小岩嘴堰塘、邓诗华堰塘、文家湾堰塘、高坎塘、蔡大付堰塘、曾家堰塘、斑竹山堰塘、山花堰塘和杨广桥村娇子山塘、天坪土塘、蒋家湾山坪塘；工程地点为胜利路办事处丰田村、杨广桥村；主要工程项目及工程量为清淤深挖扩容、挡水、排水和放水设施；工程总造价698000元，承包形式为额定工程量总价包干。
2018年1月26日，重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村村民委员会出具证明，载明“我村与重庆市宏印建筑公司在2015年3月9日签订了《2015年山坪塘整治施工协议书》。该公司为我村整治的山坪塘有：丰田村岩湾堰塘，新堰塘，杨家湾堰塘，小堰塘，假堰塘，小岩嘴堰塘，邓诗华堰塘，文家湾堰塘，高坎塘，蔡大付堰塘，斑竹山堰塘；杨广桥天坪土塘，蒋家湾山坪塘。胡贤明（身份号码：510229196909243110）是石匠，负责丰田村岩湾堰塘，新堰塘，杨家湾堰塘，小堰塘，假堰塘，小岩嘴堰塘，邓诗华堰塘，文家湾堰塘，高坎塘，蔡大付堰塘，斑竹山堰塘；杨广桥天坪土塘，蒋家湾山坪塘工地的现场管理，记工天负责安全，带领工人一起干活等”。
2018年2月7日，重庆市永川区胜利路街道办事处杨广桥村和丰田村村民委员会共同出具证明一份，载明：“区人民法院：胜利路街道2015年实施的山坪塘整治工程，由胜利路街道办事处丰田村村民委员会、胜利路街道办事处杨广桥村村民委员会，进行招标发包，整治山坪塘16口，其中：丰田村13口，杨广桥村3口。承包方为重庆市宏印建筑有限公司。合同签定时间为2015年3月9日，工程竣工时间为2015年9月。宏印建筑有限公司委托建设法人蒋维强，2016年1月意外死亡，丰田村农民工肖阳云、钟景乾、陈康福、李明万、唐德轩、蒋祖春；杨广桥村龙定学工程罗云友等人一直在反映欠款，村和街道也做了调解。2015年山坪塘工程由街道内审后财政委托中介抽审，财政最终抽审结果报告为2017年7月，工程款尾款2017年11月才到账，所以民工工资问题一直未协商好。特此说明”。
2017年12月15日，原告蒋祖春向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定后，原告蒋祖春与同在案涉工程中作工的胡贤明、钟景乾、李明万共同到本院起诉，本院依法对四案进行了合并审理。
庭审中，被告宏印公司质证对村委会开具的两份证明上加盖公章的真实性没有异议，但认为证明的内容不属实，同时陈述蒋维强承包了很多个工程，但以其公司名义承包的只有杨广桥和丰田村的工程，如果原告蒋祖春有证据能够证明工资金额，其公司同意支付。
庭审中，原告蒋祖春与另三案原告胡贤明、钟景乾、李明万共同举示了工天记录三页，拟证明其做工天数为13天和工资标准。原告蒋祖春及胡贤明、钟景乾、李明万均陈述，工天记录上的肖春就是原告蒋祖春，肖春是蒋祖春的小名，其身份证上是蒋祖春。同时胡贤明陈述工天记录是其书写的，从2015年3月18日工作至2015年8月底主要是做主体工程，之后9月、10月在进行修补，其和蒋维强口头约定其月薪为6000元。被告宏印公司质证认为工天本是原告胡贤明自行书写，并没有蒋维强签字，也没有公司盖章，其公司对工天记录的真实性不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告蒋祖春主张被告宏印公司应当向其支付13天每天150元共计1950元的报酬，其应当提供证据予以证明。被告宏印公司不认可村委会出具的两份证明，但未提供反证证明，且被告宏印公司在庭审中陈述系蒋维强借用其公司名义承包了案涉工程，本院认为村委会作为工程的发包单位了解施工现场的情况，故本院对两份村委会证明予以采信。根据村委会证明，可以认定被告宏印公司负责项目施工的系蒋维强，胡贤明负责现场管理、记工天、安全，并带领工人一起干活，故本院对原告举示的胡贤明书写的工天记录予以采信，该记录载明原告蒋祖春分别在2015年8月工作2天、9月工作3.5天、10月工作7.5天。原告蒋祖春举示的胡贤明书写的工天记录和两份村委会证明，以及胡贤明、钟景乾、李明万的陈述，形成了证据链条能够印证原告蒋祖春在被告宏印公司承包的工地做工，且之后一直在积极主张劳动报酬，依据法律规定权利人作出了与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告抗辩原告蒋祖春的诉讼请求已过诉讼时效的意见本院不予采纳。关于原告蒋祖春主张的工资标准，原告蒋祖春与被告宏印公司均未举证证明，本院酌情参照重庆2015年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资计算日工资为176元（45987元÷12个月÷21.75天），原告蒋祖春仅主张150元/天，本院予以支持，故被告宏印公司应当支付原告蒋祖春劳务报酬1950元（13天×150元/天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告重庆市宏印建筑有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋祖春劳务报酬1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市宏印建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 魏兴梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 珺
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初621号
原告：郑辅地，男，1965年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。
被告：徐小军，男，1976年4月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：刘征洽，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：许志龙，男，1987年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：刘浩、曾向荣，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：泰和县源远置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县沿溪镇山东村。统一社会信用代码91360826074282020A。
法定代表人：王昌森。
本院在审理原告郑辅地与被告徐小军、刘征洽、许志龙、泰和县源远置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑辅地于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑辅地撤回起诉。
本案受理费1142元减半收取571元，由原告郑辅地负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第278号
原告（反诉被告）吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人曹立克，主任。
委托代理人张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜涛，男，户籍所在地黑龙江省，住长春市绿园区。
委托代理人王文贺，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）诉被告（反诉原告）姜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）诉称，原、被告于2011年5月31日签订了《租房协议》，其中约定：原告（甲方）将长春市安达街966号一楼530（平方米）租给被告（乙方）使用，租期四年，从2011年6月1日至2015年5月31日，年租金为第一年100，000.00元，后三年120，000.00元，每年5月和11月的30日前交房租，如不按时交纳房租，原告有权终止合同。该协议在履行过程中，2013年全年的房租被告均未交纳，根据《租房协议》第四条之规定，被告已构成违约，原告有权解除合同并要求被告据实结算拖欠的房租及利息。故起诉来院，请求解除原、被告于2011年5月31日签订的《租房协议》；被告支付拖欠原告的租金人民币120，000.00元（暂计至2013年11月30日，以实际支付日为准）；被告支付所拖欠原告租金利息人民币7，380.00元（暂计算至2013年11月30日，以实际支付日为准）；被告从所承租的长春市安达街的房屋腾迁；诉讼费由被告承担。
被告姜涛反诉称，原、被告于2011年5月31日签订了房屋租赁合同。在2013年5月份，被告所租赁的房屋发生墙皮脱落，导致被告经营的酒店门脸损坏，无法正常营业，长达半年，而且原告为了改装水暖管道，对被告承租的房屋进行破拆处理，被告多次催促原告维修房屋，恢复原状，但是原告一直没有彻底维修，为了减少损失，被告承担了维修的义务，进而支出24万余元的维修费用，该笔费用应由出租人即原告承担，但其至今未支付。故提出反诉，要求原告承担房屋维修款共计248，000.00元；原告承担维修房屋期间被告的营业损失；反诉费由原告承担。
本院认为，原告在起诉状中以及被告在反诉状中，对于原告名称的表述均不完整，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对原告的起诉以及被告的反诉均予以驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）的起诉。
二、驳回被告姜涛的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 曲 栋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第278号
原告（反诉被告）吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心），住所地吉林省长春市。
法定代表人曹立克，主任。
委托代理人张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜涛，男，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省林口县。
委托代理人王文贺，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）诉被告（反诉原告）姜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）诉称，原、被告于2011年5月31日签订了《租房协议》，其中约定：原告（甲方）将长春市安达街966号一楼530（平方米）租给被告（乙方）使用，租期四年，从2011年6月1日至2015年5月31日，年租金为第一年100，000.00元，后三年120，000.00元，每年5月和11月的30日前交房租，如不按时交纳房租，原告有权终止合同。该协议在履行过程中，2013年全年的房租被告均未交纳，根据《租房协议》第四条之规定，被告已构成违约，原告有权解除合同并要求被告据实结算拖欠的房租及利息。故起诉来院，请求解除原、被告于2011年5月31日签订的《租房协议》；被告支付拖欠原告的租金人民币120，000.00元（暂计至2013年11月30日，以实际支付日为准）；被告支付所拖欠原告租金利息人民币7，380.00元（暂计算至2013年11月30日，以实际支付日为准）；被告从所承租的长春市安达街966号腾迁；诉讼费由被告承担。
被告姜涛反诉称，原、被告于2011年5月31日签订了房屋租赁合同。在2013年5月份，被告所租赁的房屋发生墙皮脱落，导致被告经营的酒店门脸损坏，无法正常营业，长达半年，而且原告为了改装水暖管道，对被告承租的房屋进行破拆处理，被告多次催促原告维修房屋，恢复原状，但是原告一直没有彻底维修，为了减少损失，被告承担了维修的义务，进而支出24万余元的维修费用，该笔费用应由出租人即原告承担，但其至今未支付。故提出反诉，要求原告承担房屋维修款共计248，000.00元；原告承担维修房屋期间被告的营业损失；反诉费由原告承担。
本院认为，原告在起诉状中以及被告在反诉状中，对于原告名称的表述均不完整，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对原告的起诉以及被告的反诉均予以驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）的起诉。
二、驳回被告姜涛的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)朝民初字第278号原告（反诉被告）吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心），住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人曹立克，主任。委托代理人张永锋，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。被告（反诉原告）姜涛，男，户籍所在地黑龙江省，住长春市绿园区。委托代理人王文贺，吉林良智律师事务所律师。委托代理人杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。原告（反诉被告）吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）诉被告（反诉原告）姜涛房屋租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）诉称，原、被告于2011年5月31日签订了《租房协议》，其中约定：原告（甲方）将长春市安达街966号一楼530（平方米）租给被告（乙方）使用，租期四年，从2011年6月1日至2015年5月31日，年租金为第一年100，000.00元，后三年120，000.00元，每年5月和11月的30日前交房租，如不按时交纳房租，原告有权终止合同。该协议在履行过程中，2013年全年的房租被告均未交纳，根据《租房协议》第四条之规定，被告已构成违约，原告有权解除合同并要求被告据实结算拖欠的房租及利息。故起诉来院，请求解除原、被告于2011年5月31日签订的《租房协议》；被告支付拖欠原告的租金人民币120，000.00元（暂计至2013年11月30日，以实际支付日为准）；被告支付所拖欠原告租金利息人民币7，380.00元（暂计算至2013年11月30日，以实际支付日为准）；被告从所承租的长春市安达街的房屋腾迁；诉讼费由被告承担。被告姜涛反诉称，原、被告于2011年5月31日签订了房屋租赁合同。在2013年5月份，被告所租赁的房屋发生墙皮脱落，导致被告经营的酒店门脸损坏，无法正常营业，长达半年，而且原告为了改装水暖管道，对被告承租的房屋进行破拆处理，被告多次催促原告维修房屋，恢复原状，但是原告一直没有彻底维修，为了减少损失，被告承担了维修的义务，进而支出24万余元的维修费用，该笔费用应由出租人即原告承担，但其至今未支付。故提出反诉，要求原告承担房屋维修款共计248，000.00元；原告承担维修房屋期间被告的营业损失；反诉费由原告承担。本院认为，原告在起诉状中以及被告在反诉状中，对于原告名称的表述均不完整，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对原告的起诉以及被告的反诉均予以驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告吉林省工程咨询服务中心（吉林省国家投资项目评审中心）的起诉。二、驳回被告姜涛的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  孙洪亮二〇一四年五月四日书 记 员  曲 栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1218号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢复字第6号
申请执行人王某，男，1968年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人夏某某，女，1975年8月19日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：离婚纠纷。执行标的：65万元。2012年4月26日申请执行人王某以被执行人夏某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2010)长民一(民)初字第5879号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65万元及相关利息。执行中双方达成执行和解协议，嗣后，因被执行人未履行支付义务，申请执行人于2015年1月28日申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下有上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院于2014年12月1日依法查封，查封期限至2016年11月30日止。按规定上述房产暂不具备处分条件。除此之外，被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执恢复字第6号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年三月五日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初448号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王冠茂，男，1987年8月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王冠茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王冠茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冠茂偿还原告借款本金人民币934.88元及利息(利息自2017年8月16日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王冠茂未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告王冠茂通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王冠茂向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通支付方式向被告王冠茂实际支付了借款本金934.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王冠茂没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王冠茂承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王冠茂签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王冠茂在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王冠茂，故被告王冠茂应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月16日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王冠茂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠茂在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币934.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）；
被告王冠茂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王冠茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月三十日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4960号
原告：济宁华磊装饰装修工程有限公司，地址：济宁市任城区西门大街25号。
法定代表人：杨磊
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司任城分公司，地址：济宁市任城区王母阁路108号沿街综合楼。
负责人：梁开明
本院在审理原告济宁华磊装饰装修工程有限公司与被告九巨龙房地产开发集团有限公司任城分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告济宁华磊装饰装修工程有限公司于2018年6月11日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁华磊装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1940号
原告祁某某，女，汉族，1972年11月20日出生。
被告张某某，男，汉族，1969年8月20日出生。
本院在审理原告祁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告祁某某的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告祁某某负担。
审判员 张仕新
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1059号
罪犯郭柱，于江苏省睢宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月21日作出了(2010)甬鄞刑初字第359号刑事判决，以被告人郭柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭柱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭柱减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1477号
原告：陈立功，男，1979年5月5日生，汉族，住河北省河间市。
原告：左艳超，男，1979年4月14日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
二原告委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
地址：漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，公司总经理。
委托代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
原告陈立功、左艳超与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称:人寿漯河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张忠慧、被告人寿漯河支公司的委托代理人常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计55769.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，驾驶人陈立功驾驶豫Ｌ×××××车由南向北行驶至京港澳高速236公里+350米处时，在第三车道内遇前方车辆因情况停车等候的侯艳杰驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××追尾，致使陈立功及其车上的乘车人受伤，两车损坏（第一次事故）；随后驾驶人杜利伟驾驶豫Ａ×××××车右侧面又与豫Ｌ×××××车左后侧相撞，致使陈立功、左艳超伤情加重，两车不同程度损坏（第二次事故）；两次撞击造成两人受伤，三车损坏的事故。后认定：第一次事故中陈立功负主要责任，候艳杰次要责任，左艳超无责任；第二次事故中杜利伟全部责任，陈立功、左艳超无责任。对于陈立功、左艳超的部分损失法院已经作出生效判决，对其损失进了认定及责任划分。陈立功驾驶的豫Ｌ×××××车在被告保险公司处投有座位险分别5万（司机和副驾驶》，事故发生在保险期间，依据法律规定，对于原告的部分损失应该由被告赔偿，诉至法院，请依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：新乐市人民法院出具的两份民事判决书，证明对于二原告损失，法院以作出相应民事判决，其中2016-3304号民事判决书判决陈立功应承担99015.8元，超座位险50000元，故被告保险公司应支付50000元。左艳超损失判决应承担5769.9元，故保险公司应在座位险范围内支付5769.9元。2017-330号民事判决书判决陈立功损失应由其承担7306.92元。两份判决能证明原告的实际损失情况及被告保险公司应承担的金额。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：一、对于两份判决真实性无异议，对于两份判决认定的数额有异议，该判决认定的数额未经我司质证，且原告起诉书明确载明，本事故认定书认定两次事故发生，在第一次事故中我司承保车辆承担主要责任，在第二次事故中无责。对于二原告损失具体由哪次事故造成，无直接证据证明。故，对于两份判决三责超出的部分由我司承担无任何依据。
被告人寿漯河支公司在庭审中辩称，一、本案诉讼时效已过，望法庭驳回原告对我司诉请；二、即使法院判决由我司承担责任，也应审核我司投保车辆的行驶证、营运证、事故发生时驾驶员的驾驶证、从业资格证是否有效且正常年检，在以上证件齐全不存在免赔的情况下，我司承担责任；三、对于原告二人的伤情，没有证据证明与第几次事故有关，故原告要求我司在座位险限额内承担，证据不足，望法院予以驳回；四、本案诉讼费不应由我司承担。
经审理查明，2015年1月15日，原告陈立功驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速236公里+350米处时，在第三车道内与遇到前方车辆遇情况停车而停车等候的侯艳杰驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车追尾，致使原告陈立功及豫Ｌ×××××重型仓栅式货车乘车人左艳超两人受伤，两车损坏；随后驾驶人杜利伟驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车右侧面又与豫Ｌ×××××重型仓栅式货车左后侧面相撞，致使原告陈立功、左艳超伤情加重，两车不同程度损坏；两次撞击造成两人受伤，三车损坏的事故。该事故经河北省高速公路交警总队石家庄支队新乐大队认定为：豫Ｌ×××××重型仓栅式货车与冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车追尾交通事故，原告陈立功承担主要责任，当事人候艳杰承担次要责任，原告左艳超无责任；豫Ａ×××××重型仓栅式货车与豫Ｌ×××××重型仓栅式货车相撞的交通事故，当事人杜利伟承担全部责任，原告陈立功、左艳超无责任。事故发生后，原告陈立功、左艳超受伤，二原告的损失以经人民法院判决，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3304号民事判决书判决原告陈立功各项损失共计为255487.54元，其中原告陈立功承担损失为69311.04元；判决原告左艳超各项损失共计为25077.72元，其中原告左艳超承担损失为4039.02元。河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初330号民事判决书判决原告陈立功各项损失共计为93917.35元，其中原告陈立功承担损失为5572.33元。综上，原告陈立功承担的损失为74883.37元（69311.04+5572.33），原告左艳超承担损失为4039.02元。
豫Ｌ×××××车在被告处投有车上人员责任保险（驾驶人），保险限额为50000元；投有车上人员责任保险（乘客），保险限额50000元/座*2座。保险期间自2014年10月14日起至2015年10月13日止，事故发生在保险期间。
以上有原告提供的民事判决书、保险单及庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”豫Ｌ×××××车在被告处投有车上人员责任保险，原告陈立功（驾驶人）、左艳超（乘车人）发生事故产生了损失，被告应按合同约定进行赔付。关于原告陈立功、左艳超应承担的损失已由人民法院生效判决裁决，被告应在保险限额内予以赔付，原告陈立功应承担的损失为74883.37元，超出保险限额，被告应在保险限额内赔付50000元；原告左艳超承担损失为4039.02元，被告应在保险限额内赔付4039.02元。关于被告称原告诉请已过诉讼时效的抗辩，二原告发生事故后就损失部分先行向第三者主张权利，损失经人民法院生效判决确定后，二原告再就未得到赔偿部分向被告主张权利，其是避免得到重复赔偿，并无不妥，故对被告称超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告陈立功损失50000元，在保险限额内赔付原告左艳超损失4039.02元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1190元减半收取计595元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1190元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王平
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00081号
申请执行人湖北盛鑫建筑安装有限公司（以下简称盛鑫建安公司）。住所地：谷城县。
申请执行人湖北盛鑫建筑安装有限公司襄樊分公司（以下简称盛鑫建安公司襄樊分公司）。
被执行人襄阳市兴汉房地产置业有限公司（原襄樊市兴汉房地产置业有限公司。以下简称兴汉公司）。
申请执行人湖北盛鑫建筑安装有限公司、湖北盛鑫建筑安装有限公司襄樊分公司与被执行人襄阳市兴汉房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）�襄阳中民三终字第00307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兴汉公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兴汉公司在银行的存款150万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周雁波
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢52号
申请执行人：姚俊如，男，1942年8月27日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：王玉柱，男，1947年9月29日出生，汉族，住夏津县。
本院在执行姚俊如申请执行王玉柱债权纠纷一案中，被执行人王玉柱已履行完判决书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2009）德中民终字第792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 ：周建坤
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00182号
罪犯陈继华，男，1976年11月1日出生，汉族，初中文化程度，四川省万源市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年11月16日作出（2012）渑刑初字第5号刑事判决，以陈继华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈继华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈继华结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈继华罚金未履行。
罪犯陈继华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈继华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月2日起至2024年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1961号
原告：谢桂桃，男，1974年7月27日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
被告：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：王善记。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告谢桂桃与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，为了不使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司的财产在价值人民币70000元内予以保全。
二、上述保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 晓 华
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑旭芝（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初502号
原告：陷成科，农民。
原告：周标，农民。
被告：梁世学，农民。
原告陷成科、周标与被告梁世学物权保护纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告陷成科、周标于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陷成科、周标以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陷成科、周标撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告陷成科、周标承担。
审 判 长 霍士杰
人民陪审员 赵培春
人民陪审员 张来全
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵添天
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第746号
原告泰安岱龙腾飞石业有限公司。住所地：泰安市天元花园小区。
法定代表人孙秀利。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告刘峰，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。
被告乔如美，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。
本院在审理原告泰安岱龙腾飞石业有限公司诉被告刘峰、乔如美买卖合同纠纷一案中，原告泰安岱龙腾飞石业有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安岱龙腾飞石业有限公司撤回起诉。
案件受理费1690元、保全费1420元，由原告负担。
审判员 文 蕊
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟盼盼
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第829号
原告：李某某，男，汉族，现住址：鞍山市立山区。
被告：高某某某，女，汉族，现住址：日本国青森县。
本院在审理原告李某某诉被告高某某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提供被告高某某某的地址，本院经查证后无法对被告高某某某进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一五年九月十八日
书记员 刘爱萍
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第930号
申请执行人孙庆有，男，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人王世学，地址九台市。
本院于2015年7月14日立案执行孙庆有与王世学合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2624号法院生效裁判，被执行人王世学应支付申请人孙庆有案款18455元，承担执行费176.82元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2624号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6065号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年三月三十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩