浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5424号
原告:罗某，男，1983年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告：浙江江山某股份有限公司，住所地浙江省江山市中山路107号。
法定代表人：郑浩亮，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：占才海，男，该公司员工。
原告罗某与被告浙江江山某股份有限公司（以下简称恒亮公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告恒亮公司的诉讼代理人占才海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒亮公司赔偿原告11700元，并支付该款自2017年3月13日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告恒亮公司负担。事实与理由：2016年11月，原告所在的公司浙江康莱特集团有限公司委托原告与被告洽谈5万粒康莱特牌康尔特胶丸的委托生产业务，并与被告恒亮公司签订了《委托生产加工合同》。2017年3月，因被告生产（配料）指令下达错误而导致生产产品质量不合格，使得整批原料报废。为尽快完成生产任务，被告口头要求原告代为垫付因产品质量不合格需重新生产补充购买的原料薏苡仁油18Kg（650元/Kg）共计11700元，并承诺待生产完成后支付该款给原告。但生产完成后，经多次催讨，被告均以种种理由推诿不予支付。原告认为，因被告原因造成产品不合格，致使原告为重新生产产品购买原材料花费了11700元，造成了原告的损失，故原告现诉请法院望依法判决。
被告恒亮公司辩称：一、造成产品质量不合格的责任在浙江康莱特集团有限公司。被告与作为甲方的浙江康莱特集团有限公司所签订的《委托生产加工合同》中约定了被告为其生产康莱特牌康尔特胶丸，在生产工艺及流程、质量控制上必须根据甲方提供的质量标准进行生产。工艺流程：原料
--混合--压丸--干燥--选丸--
包装。同时，合同还规定了质量责任：由原料薏苡仁油、玉米胚芽油、维生素E造成的产品质量不合格，由浙江康莱特集团有限公司负责；由被告提供的明胶、甘油、纯化水等辅料以及生产过程中造成的产品质量不合格，由被告负责。而实际履行中，被告并没有违反合同约定的工艺流程，也没有提供不合格的辅料造成产品不合格。
二、致使出现原料报废、产品不合格的原因是因为浙江康莱特集团有限公司未提供配方，被告按照浙江康莱特集团有限公司提供的原料进行加工，在加工流程上无过错。之后生产的合格产品是由于浙江康莱特集团有限公司于2017年3月13日补充提供了经双方签字确认的配方以及原料，被告仍按原先的加工工艺进行加工。另外，根据合同约定，浙江康莱特集团有限公司应派出代表监督生产过程，然而浙江康莱特集团有限公司并未派员到场。被告系以来料加工形式为原告加工生产产品的，主要原料由浙江康莱特集团有限公司提供。造成产品不合格是因为按正常只需12克维生素E，而浙江康莱特集团有限公司却提供了20公斤，且浙江康莱特集团有限公司又未提供配方、未到场监督指导，导致被告工作人员将20公斤维生素E全部投入加工生产。
三、被告曾同意补偿原告一部分损失，系考虑到被告是国家级农业龙头企业，有良好的企业形象和产品品牌声誉，同时也考虑到尽管原告未提供配方，但被告在配合上也不到位，故同意为原告分担一部分损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1．《委托生产加工合同》一份，用于证明被告为浙江康莱特集团有限公司生产康莱特牌康尔特胶丸，并约定生产过程中造成的产品质量不合格由被告恒亮公司负责的事实。
2.康莱特康尔特胶丸工艺规程一份，用于证明胶丸的配方、生产工艺流程的事实。
3.增值税专用发票、国内支付业务付款回单各一份，用于证明被告为浙江康莱特集团有限公司生产康莱特牌康尔特胶丸，且加工费已结清的事实。
4.薏苡仁油领料单一份，用于证明原告为生产5万粒0.45g/粒康尔特胶丸提供了22瓶（900g/瓶）计19.8Kg的薏苡仁油原料。
5.维生素E实物照片，用于证明维生素E的最小包装为20Kg/桶。
6．授权书一份，用于证明原告代为重新购买20瓶原料薏苡仁油（900g/瓶）的事实。
7.个人手机网上转账、个人网上银行汇款记录，用于证明原告代为重新购买20瓶原料薏苡仁油（900g/瓶）总金额11700元的事实。
8.增值税专用发票一份，用于证明原料薏苡仁油的单价为650元/公斤。
9.第二次生产的配料单一份，用于证明原告重新购买的原料薏苡仁油为18公斤，该原料的配料需要18.72公斤，可见第一次生产原告已提供了配方，因被告失误弄错了单位导致产品不合格，而并非如被告所述由其直接将原告提供的原料进行混合。
10.原告与被告董事长郑浩亮的手机短信聊天记录，用于证明配料投放错误是被告恒亮公司的姜正水生产时弄错原料配方单位所致，且配料投放错误的解决方案也由原告、姜正水与郑浩亮协商决定。
11.催告函、qq聊天记录一组，用于证明原告向被告发送催告函，被告表示若被告承担原料垫付费用的话，姜正水的年终奖将全部扣除，可见责任方在姜正水。
12．债权转让协议书、通知及快递单各一份，用于证明浙江康莱特集团有限公司将原料垫付款的债权转让给原告并已通知被告恒亮公司的事实。
13.通话录音6份，用于证明原告已提供配方给被告，配料错误的责任在被告的事实。
被告恒亮公司质证后对证据材料2认为该工艺规程上并无被告签字，因此被告未收到该工艺规程。对证据材料4认为该领料单不能证明该薏苡仁油已全部交付给被告的事实。对其余证据材料均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据材料2系原告自行制作，被告已否认收取该工艺规程，且原告也并无证据佐证被告已收到该工艺规程，故该组证据不符合证据形式，本院不予认定。证据材料4不能反映交付到被告处的薏苡仁油数量，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。本院对原告提供的其余证据材料均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，浙江康莱特集团有限公司作为甲方与被告恒亮公司签订《委托生产加工合同》，约定浙江康莱特集团有限公司委托被告恒亮公司生产5万粒康莱特牌康尔特胶丸，合同约定被告恒亮公司在生产工艺及流程、质量控制上必须根据甲方提供的质量标准进行生产。工艺流程为原料
--混合--压丸--干燥--选丸--洗丸--
包装。原料薏苡仁油、玉米胚芽油、维生素E由甲方提供，其余辅料由被告恒亮公司负担。由原料薏苡仁油、玉米胚芽油、维生素E造成的产品质量不合格，由甲方承担责任；由被告恒亮公司提供的明胶、甘油等辅料以及生产过程中造成的产品质量不合格，由被告恒亮公司负担。
2017年3月，生产过程中，因原料维生素E的投放数量错误而导致生产产品质量不合格，使得整批原料报废。同年3月13日，浙江康莱特集团有限公司出具授权书，授权原告罗某代为购买20瓶薏苡仁油（900g/瓶）。原告罗某为此共计支付11700元。再次投放生产前，原告罗某向被告提供了胶丸用料配方，由原告与被告工作人员姜正水签名确认，其中薏苡仁油18.72Kg、玉米胚芽油4.68Kg、维生素E11.7g。该配料单中注有原告罗某的银行账号及18公斤薏苡仁油的金额11700元。
事后，浙江康莱特集团有限公司已付清加工费。
2017年8月24日，原告罗某向被告恒亮公司送达催告函，要求被告恒亮公司支付原告支付的薏苡仁油11700元。
2017年8月30日，浙江康莱特集团有限公司与原告签订债权转让协议书，约定将请求返还垫付薏苡仁油原料款11700元及利息的债权转让给原告。2017年11月7日，浙江康莱特集团有限公司向被告送达债权转让的通知。
本院认为，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，造成胶丸质量不合格的原因是维生素E的投放单位错误。双方的争议焦点为造成维生素E投放单位错误的原因，即浙江康莱特集团有限公司有无向被告提供产品配方。虽原告未有书面证据证明其向被告提供了产品配方，但根据庭审中被告陈述其工作人员姜正水认可原告曾向被告口头告知产品配方。结合通话录音中姜正水的陈述，其作为被告生产方的直接责任人，针对原告要求被告承担责任的要求，未曾提出原告未提供配方的意见，而是作出“我们这里搞错了”、“责任我们知道，是我们这边”等陈述，可推定被告方应知晓产品的配方。且被告恒亮公司作为具备生产胶丸资质的专业公司，其在缺乏产品配方的前提下即投入生产，与常理不符。被告抗辩浙江康莱特集团有限公司派代表监督生产，应对胶丸质量不合格承担责任。本院认为，因《委托生产加工合同》中约定“甲方可以排除代表监督生产”，因此派出代表督生产并非浙江康莱特集团有限公司的义务。因此，根据《委托生产加工合同》的约定，生产过程中造成的产品质量不合格的责任应由被告恒亮公司负担。浙江康莱特集团有限公司因重新投入生产购买薏苡仁油而花费的11700元，系其直接损失，应由被告恒亮公司承担赔偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现债权人浙江康莱特集团有限公司将其对被告恒亮公司享有的债权全部转让给原告，该转让行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。该债权转让已通知被告恒亮公司，故该转让行为对被告恒亮公司发生效力。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零一十一条之规定，判决如下：
被告浙江江山某股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗某款项11700元，并支付该款自2017年3月13日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告浙江江山某股份有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年十二月十一日
书记员 周雯琪