北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35511号
原告：路国强，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：逄京河，男。
被告：何东英，女。
委托诉讼代理人：刘玉龙。
原告路国强与被告何东英、被告逄京河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路国强及其委托诉讼代理人ＸＸ峰，逄京河、何东英委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路国强向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付路国强借款200万元，从2017年7月8日起按年24%的标准支付利息，直至实际付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，夫妻二人于2017年7月8日向路国强借款200万元，双方约定于2017年8月8日将所有借款一次性还清，可时至今日，二被告始终未还欠款，有二被告出具的借条和收条为证，故路国强提起本案诉讼。
逄京河辩称，实际借款时间与欠条时间不符，写了200万的欠条，但借款金额是100万元，保证金100万元，保证金100万元并没有拿走。
何东英辩称，路国强借款利息高，是高利贷。而且有100万元没有拿走，该100万元是保证金，给路国强打条是打了200万的条。
本院经审理查明：路国强提交借款协议、收条。借款协议载明时间为2017年7月8日，路国强（甲方）与逄京河、何东英（乙方）签订借款协议，约定乙方因生产经营需要向甲方借款200万元整，甲方同意将款借给乙方使用（乙方已收到该借款）。经双方协商一致，借款期限为自2017年7月8日起至2017年8月8日止。借款利息按总借款金额年利率百分之二十四计算，从借款之日起至实际还款日止。此外，协议还约定了双方的其他权利和义务。收条系逄京河出具，载明“今收到路国强人民币现金200万元整”。
路国强称双方在签订借款协议当场交付现金给逄京河、何东英。路国强提交交付现金的视频，路国强手机显示录制时间为2017年8月29日。显示现金200万元分20摞摆放在何东英、逄京河面前，逄京河清点确认共计为20摞。何东英、逄京河对视频的真实性没有异议，但认为视频只反映当时现场的情况，并没有显示路国强向逄京河、何东英实际交付款项的情况，不能证明路国强交付200万元给逄京河、何东英。且逄京河、何东英称实际借款时间为2017年8月29日。
何东英、逄京河提供录音两段。其中一段录音形成于2017年10月13日，系逄京河找路国强吃饭，双方协商借款事宜。录音内容显示：逄京河：咱俩一块去，又是200万，借100万，这就200万，他就是保证金，保证金到公证处，一下又弄成200万，对不对，保证金是保证金，100万是100万借的款。路国强：那您说怎么弄？逄京河：我这不是听你的吗。路国强：你听我的就对了。……路国强：你就听我的，我保证你，你也随时能找到我，我保证你，就是我不会多跟你多要一分钱，咱不是多100多万吗，这保证金我不会搁进去。逄京河：比如咱哥俩说，我回去跟媳妇说，就是说咱现在整个借你200万，这100打了320万的条，关键这公证一下下来了，公证欠小路320万，这不是麻烦了吗，她的想法跟我的想法不一样。咱们调个个说，是你，你媳妇是不是要考虑考虑对吧。所以这个事弄得我是，昨天又来一个什么保险公司的，200万，是不是写的你的名。路国强：最后一笔不是写的我的名吗，第一笔不是写的小段的名吗，那不就对上了吗。逄京河：还有一个，明天还有一个我不知道是谁的。路国强：就这俩，没有别人了。……逄京河：就咱哥俩说，你就保证我说，保证就要200万，我也回去跟媳妇说一声。路国强：我保证，我也是通州人，抬头不见低头见，您那找我都能找的着，我跟你多要这一百多万能干嘛，但是利息必须得给我。你听我给你说完了，这个利息给不上我，那我不岔上了，你给不上我，比如说，你不认了，说我就给你两个点，因为法院最多就承认是两个点，咱们这么高，你要是不承认了怎么办，我是怕这个。你明白什么意思不，比如说你这事，一个月又完不了事，俩月呢，咱这利息可就将近50了，对不对，那我们这跟谁要去。所以就这么着，我们就多打点，对我们有好处。逄京河：是，多打点对你，因为你有保证。路国强：我不会多跟你要的，咱算出来的数绝对对。逄京河：路，咱说句心里话，我说我怕还不起，把这两个月的利息先扣了，咱哥们做的可以吧。路国强：你放心，你不用跟我多说，就是你不找我来，我也会这样。我不会多跟你要一分钱。你听我给你说，咱们这个东西一旦立了，一旦查到东西了，咱起诉也必须是这个数，咱不能那个数跟这个数不对着。这要不对着，那这条都不对了。逄京河：我是不担心，关键媳妇，媳妇说，昨天我跟她讲了半天，我说咱们那天不是说了，咱们借了200万，打了320万的条。路国强：你要信我，我就保你绝对没事。你听我的，我跟他们商量了，你要听我的，该多少钱我跟你要多少钱，我该跟你要多少钱我就跟你要都少钱。如果你要是不听我的，就咱们打这个官司，那就按320万走，你就听我的就对了，回头我找个律师，找你签两个字，签点东西，你也别听你同学的就对了，我保证你，这儿，那儿，就这两个地方找我，我们也不上哪去。逄京河：是这俩地方，我回去跟媳妇说，小路答应了，咱借200万，打了320万的条，到时候就给他200万，到时候就要200万对不对。路国强：对。逄京河：那120万是保证金，是不是。路国强：对，但是那个利息呀。逄京河：利息肯定的，利息没问题。……逄京河：关键我媳妇说，那不是120万保证金，怎么又上公证了。我说人家也有担心。路国强：你跟她这么说，这个月你给的上利息不，给不上吧，下个月能完事不，你也不一定，对不对，一定吗，能一定这月能完事吗，不一定吧，不就完了吗，这俩月利息多少钱，将近50万了，对不对，48，那你不给人家人家怎么弄呀。逄京河：所以我跟她解释，打200万的条，有100万的保证金，对吧。……路国强：但是，你这个月给不了人家利息，人家多多少少得罚点。这是百分之百的，我这都提前跟你说，也不是我要，肯定会提前罚你点。逄京河：上个月我给两个月的利息，24万对吧，一个月12万。路国强：一个月24万。逄京河：对，200万，一个月24万，能罚多少。……
路国强对录音的真实性认可，称双方约定的利息是逄京河、何东英自己承诺一个月12%的利息，录音里提到的100万保证金是不计利息的，但200万元全部都交给何东英与逄京河了。如果逄京河与何东英能按时还100万的利息，那么另外的100万元保证金不计算利息，如果不能按时还利息，那么全部借款200万元都计算利息。
逄京河、何东英称借款的时候扣除了48万元的利息，包含从案外人段立明处借款利息及从路国强借款两个月的利息。逄京河、何东英从段立明处借款在先，从段立明处借款时预先扣除了一个月的利息12万，后从路国强处借款时段立明也在场，预先扣除应付路国强两个月的利息24万，又担心还不上段立明的利息，当天扣除了要还给段立明的两个月利息24万元。保证金100万元没有收到，另扣除了5万元好处费。借款当日逄京河、何东英实际收到款项为47万元。关于5万元好处费，逄京河提交10月13日录音中有逄京河对路国强说“我回去我跟她说，你跟我说你帮我忙这5万块钱你给我。”之后二人对话无法辨认。录音中提及的320万元系从路国强处及从段立明处出具欠条的总和。
另查，段立明将逄京河、何东英以民间借贷纠纷为由起诉至本院，要求二被告偿还借款120万元并给付相应利息。段立明与路国强系朋友关系，逄京河、何东英向路国强借款时段立明在场。逄京河、何东英称二人从段立明处借款出具的借条金额中包含100万元借款及20万元保证金。逄京河另行提交逄京河与段立明、路国强三人协商借款事宜的录音，该录音中双方讨论到了法院后逄京河应该认可的借款金额为120万元还是100万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。路国强与逄京河、何东英签订《借款协议》，双方之间就借款事宜达成一致意见。现双方争议的焦点在于借款200万元是否全部交付逄京河、何东英。对此，本院认为，虽然路国强提供的视频显示其将现金200万元分20摞摆放在逄京河、何东英面前，但视频内容仅反映逄京河、何东英清点确认的过程，无法全面反映款项实际交付的过程。依据逄京河提供的录音内容及双方当庭陈述，出借款项时双方存在100万元保证金的约定。路国强称100万元保证金是指该笔100万元的保证金不计算利息，明显与保证金的含义与性质不符。且逄京河提交的路国强与逄京河二人的录音中，多次提到借条金额比实际借款金额多出100多万，结合逄京河与路国强、段立明三人录音中所提及另有20万元保证金的事实，足以显示出借款项时路国强并未向逄京河、何东英交付全部款项200万元。故本院对路国强所称100万元保证金交付逄京河、何东英的事实不予确认。逄京河、何东英称路国强交付款项时扣除两个月24万元的利息、应还段立明的两个月24万元的利息及好处费5万元。本院认为，逄京河与路国强录音中，逄京河称怕还不起，扣了两个月的利息，路国强并未反驳。且综合二人对话可知，逄京河从路国强处借款时扣除了两个月利息未取走。逄京河向路国强借款100万元，月利率12%，两个月利息金额为24万元，该金额应从路国强主张的借款金额中予以扣减。对于逄京河所称的5万元好处费，录音中并未明确在借款当时从借款金额中扣除，好处费的金额及给付方式在双方借款协议中并未约定，且逄京河、何东英未提交其他证据予以佐证。综合上述证据情况，本院认定逄京河、何东英从路国强处借款金额为76万元。关于逄京河、何东英称还应扣除给付给段立明利息24万元的意见，因逄京河、何东英与段立明之间的借款与本案并非同一法律关系，逄京河、何东英并未提交其他证据对于路国强向其提供借款时将该24万元一并扣除加以佐证，路国强对逄京河、何东英上述所述不予认可，故对于逄京河、何东英该意见，本院不予采信。
关于借款时间，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽双方签订借款协议及逄京河出具收条时间是2017年7月8日，但路国强提供的能够证明借款实际交付给逄京河的时间为2017年8月29日，故对于借款时间，本院认定为2017年8月29日，对于路国强要求二被告给付利息的时间，本院亦作出相应调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告逄京河、被告何东英共同偿还原告路国强借款本金74万元及逾期利息（以74万元为基数，自2017年8月29日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告路国强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告路国强负担5800元（已交纳），由被告逄京河、被告何东英负担5600元，于判决生效之日起七日内交纳。
保全费5000元，由被告逄京河、被告何东英负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 斐 洁