wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初96号
原告：陈志达，男，1982年6月15日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：杨志平，湖北东楚律师事务所律师。
被告：湖北同惠投资有限公司，住所地黄石市宏维小区8-1-56号。
法定代表人：胡桂良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。
原告陈志达与被告湖北同惠投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志达的委托诉讼代理人杨志平，被告湖北同惠投资有限公司的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付各项损失54014元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，原告陈志达与被告湖北同惠投资有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的江南名居项目两湖天下小区4栋8单元101室。被告于2013年4月交付该房屋，同时交付商品住宅质量保证书，保证书附表一第五条被告明确承诺“有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏时间为5年”。2017年6月，原告发现家中地面渗水严重，已导致墙面、衣柜等损坏，原告当即与物业公司联系，经与物业公司查找原因发现是房屋伸缩缝漏水导致。后物业公司与建设单位大冶市建工集团联系，要求其来维修，但大冶市建工集团一直未采取行动。最后通过物业公司与大冶市建工集团沟通后同意由原告先自行维修，后谈赔偿问题。原告在自行维修后，就相关赔偿问题多次与被告和大冶市建工集团联系，但被告和大冶市建工集团一直相互推诱，故起诉至法院。
被告湖北同惠投资有限公司辩称，1、本案不是商品房销售合同纠纷，应该是产品质量引起的侵权纠纷，双方针对的不是商品房买卖过程中的问题，而是房屋质量问题；2、本案所诉争的房屋质量问题系在保修期间内发生，施工单位系承担房屋质量问题的主体，应当追加施工单位为共同被告，同时原告的起诉状中也明确提出是由大冶建工集团为其承担维修责任，后来也是大冶建工同意由原告先行维修后谈赔偿，为查明本案事实的需要，也应该追加大冶建工为本案被告。因为实际承担赔偿责任的主体是大冶建工，将来被告也会起诉大冶建工，若不追加将会增加诉累，浪费司法资源；3、对该房屋的渗水原因不持异议，但是对渗水造成的损害结果以及原告自行装修的费用有异议。从照片中可以看出仅仅只是部分墙面渗水，不需要对房屋全面翻修，而原告在没有通知被告、施工单位、物业公司的情况下，没有对损失的情况进行确认，因此原告所提及交的证据不足以支持其装修费用全部系因渗水造成的损失；4、根据原告的起诉状、物业公司的情况说明以及原告的陈述均证明是大冶建工同意由原告先行维修而不是被告同意的。因为由业主自行维修不符合被告处理房屋质量问题进行维修的程序，一般来说两湖天下小区是由物业公司组织对有渗水问题的业主反映的房屋进行维修，没有业主自行维修的情况。因此原告既然是由大冶建工同意而不是被告同意由其先行维修，其赔偿应当向大冶建工索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将结合案件具体情况予以评定。
经审理查明：2012年9月17日，原告在被告处购买了被告开发的江南名居项目两湖天下小区4栋8单元101室房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告依约支付购房款，被告于2013年4月22日向原告交付房屋，同时，被告向原告出具《大冶市商品住宅使用说明书》及《大冶市商品住宅质量保证书》，其中房屋质保书约定：被告免费承担保修期内以下项目的维修责任，并在承诺期限内负责维修完毕；其中屋面防水及有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期均为五年。之后，原告房屋漏水，在通过与物业公司和建筑商协商无果后，原告自行维修了房屋。现因赔偿问题，诉至法院。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约交付了购房款，被告将房屋交付。原告将房屋装修入住后房屋墙面发生漏水现象，经原、被告双方确认，系因房屋伸缩缝漏水引起。原告找物业公司及建筑商协商未果后，自行进行修复，受到一定的经济损失，而漏水现象发生在被告承诺的五年保修期内，原告有权处分其诉权，依据双方的合同关系，主张要求被告承担赔偿责任。关于原告房屋受损的计算依据问题。原告主张赔偿的依据系其雇请的装修工人曹钊提供的价格清单及大冶市沙漠绿洲漆店出具的购货单，此两份单据载明的房屋受损项目、需要维修项目及需要采购的货品并未经相对一方或相关机构的确认，其真实性无从考证，原告以此作为索赔的主张不能成立。现因房屋漏水部分已修复，也因检材灭失等原因无法通过鉴定确定受损数额，但本案中原告房屋受损的事实确实存在，应对原告房屋的装修赔偿费用参照原告损失情况及事发时本地区相同类型的装修情况酌情确定，因此对原告因本次漏水产生的各项损失本院酌情确定为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告湖北同惠投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志达房屋漏水及装修费用20000元；
二、驳回原告陈志达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告湖北同惠投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1034元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一八年三月十二日
书记员 刘丹婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4336号
原告：袁霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：邵建，曾用名邵健，男，1959年6月24日出生，汉族，住南通市通州区。
原告袁霞与被告邵建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁霞的委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼，被告邵建经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁霞诉称：2015年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过银行汇款，被告于同月28日向原告出具借据一张，约定借款月息为1.2%。借款到期后被告未予偿还原告借款，故请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，承担自2015年5月28日起至实际还款之日止的借款利息（月息1.2%），本案的诉讼费用由被告负担。
被告邵建未作答辩。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2015年5月20日，原告通过中国工商银行汇款人民币10000元至被告在银行的开户账上，同月28日被告向原告俞娟出具一张借条：“今借到袁霞会计处人民币壹万元整，¥10000元”。后他人在该借条的空白处添加了：“注：月息1.2%计息”的字样。此后，原告向被告索要借款不成而发生纠纷，原告诉来本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告袁霞提供的被告邵建出具的借条原件一张，中国工商银行股份有限公司南通濠东路支行出具的汇款单据原件一张等证据证实。本院予以确认。
本院认为：原告袁霞与被告邵建之间所设立的民间借贷法律关系成立有效。被告邵建向原告借款应予偿还。原告要求被告支付借款利息，因原、被告当事人在发生民间借贷关系时并未约定借款利率，该借据空白处后添加的利息内容，系他人所添加，并不是借款当事人的真实意思（合意）�示。故本院对原告的该项诉讼请求，难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵建向原告袁霞借款人民币10000元，限被告于本判决书生效后十日内偿还原告。
二、驳回原告袁霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由原告袁霞负担40元，由被告邵建负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈玉国
人民陪审员 陈永华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4336号原告：袁霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：邵建，曾用名邵健，男，1959年6月24日出生，汉族，住南通市通州区。原告袁霞与被告邵建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁霞的委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼，被告邵建经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁霞诉称：2015年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过银行汇款，被告于同月28日向原告出具借据一张，约定借款月息为1.2%。借款到期后被告未予偿还原告借款，故请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，承担自2015年5月28日起至实际还款之日止的借款利息（月息1.2%），本案的诉讼费用由被告负担。被告邵建未作答辩。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2015年5月20日，原告通过中国工商银行汇款人民币10000元至被告在银行的开户账上，同月28日被告向原告俞娟出具一张借条：“今借到袁霞会计处人民币壹万元整，¥10000元”。后他人在该借条的空白处添加了：“注：月息1.2%计息”的字样。此后，原告向被告索要借款不成而发生纠纷，原告诉来本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告袁霞提供的被告邵建出具的借条原件一张，中国工商银行股份有限公司南通濠东路支行出具的汇款单据原件一张等证据证实。本院予以确认。本院认为：原告袁霞与被告邵建之间所设立的民间借贷法律关系成立有效。被告邵建向原告借款应予偿还。原告要求被告支付借款利息，因原、被告当事人在发生民间借贷关系时并未约定借款利率，该借据空白处后添加的利息内容，系他人所添加，并不是借款当事人的真实意思（合意）�示。故本院对原告的该项诉讼请求，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵建向原告袁霞借款人民币10000元，限被告于本判决书生效后十日内偿还原告。二、驳回原告袁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币145元，由原告袁霞负担40元，由被告邵建负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐 辉人民陪审员  沈玉国人民陪审员  陈永华二〇一八年一月十九日书 记 员  陈 莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1087号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：方兴生，男，1977年10月2日出生，汉族安徽省安庆市大观区35。
被告：王金凤，女，1975年10月9日出生，汉族安徽省安庆市宜秀区28。
被告：胡翔，男，1974年10月8日出生，汉族安徽省安庆市迎江区6X。
被告：余谟红，女，1979年5月23日出生，汉族安徽省安庆市迎江区69。
被告：王传春，男，1935年6月29日出生，汉族安徽省安庆市宜秀区21。
被告：焦泽秀，女，1938年4月6日出生，汉族安徽省安庆市宜秀区2X。
原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告方兴生、王金凤、胡翔、余谟红、王传春、焦泽秀追偿权纠纷一案中。本院于2018年5月3日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初1087号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人:韦道德。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：方兴生，男，1977年10月2日出生，汉族安徽省安庆市大观区35。被告：王金凤，女，1975年10月9日出生，汉族安徽省安庆市宜秀区28。被告：胡翔，男，1974年10月8日出生，汉族安徽省安庆市迎江区6X。被告：余谟红，女，1979年5月23日出生，汉族安徽省安庆市迎江区69。被告：王传春，男，1935年6月29日出生，汉族安徽省安庆市宜秀区21。被告：焦泽秀，女，1938年4月6日出生，汉族安徽省安庆市宜秀区2X。原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告方兴生、王金凤、胡翔、余谟红、王传春、焦泽秀追偿权纠纷一案中。本院于2018年5月3日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝炎平人民陪审员  程皖生人民陪审员  杨 晶二〇一七年五月十一日书 记 员  杨 艳附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更48号
罪犯魏国清，男，1981年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
如东县人民法院于2014年11月20日作出(2014)东刑二初字第00110号刑事判决，以魏国清犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，未退出的赃款予以继续追缴（刑期自2014年4月14日起至2019年4月17日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月24日交付执行。2016年10月20日，经本院裁定减刑九个月(刑期至2018年7月17日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯魏国清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏国清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯魏国清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯魏国清对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯魏国清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国清的刑罚减去有期徒刑五个月二十五日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初13号
原告：米永升，男，1986年10月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：汉中市豪运汽车运输服务有限公司。住所地：汉中市汉台区（经济开发区北区）鑫源办事处（108国道北侧）。
法定代表人：王寅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张苗，该公司行政经理。
被告：熊小勇，男，1972年4月4日出生，汉族。
原告米永升与被告汉中市豪运汽车运输服务有限公司（以下简称汉中豪运公司）、熊小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
米永升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告双倍返还原告定金6万元，提车手续费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原、被告双方签订了工业品买卖合同，约定汉中豪运公司向原告出售陕汽德龙X3000自卸车一辆，总价44万元，型号：SX33105C426B，交车时间为收到定金后50个工作日。2017年9月1日原告按照合同约定向被告指定账户（被告熊小勇账户）转入定金3万元。后原告与被告多次联系提车事宜，但被告至今久拖不决。
本院经审查认为，原告陈述其买车以及签订合同均是与李青江（李青江，男，汉族，生于1969年12月16日，住址为西安市新城区万寿北路六十六号院6号楼4单元54号，身份证号为610102196912162336）联系。涉案《工业品买卖合同》签订时间为2017年8月31日，该合同记载：出卖方为汉中市豪运汽车运输服务有限公司，买受方为米永升；合同标的名称为德龙X3000自卸车一辆，规格型号为SX33105C426B，购车款44万元，交货时间为收到定金后50个工作日，首付定金3万元；在合同尾部签章处盖有汉中市豪运汽车运输服务有限公司南郑县分公司（以下简称汉中豪运南郑分公司）的印章，并记载出卖方的委托代理人为李青江。在2017年9月1日，原告向李青江提供的被告熊小勇的银行卡号汇款3万元。因未提到车，原告找到李青江，李青江于2017年11月23日向原告出具函诺一份，内容为：“我李青江，因米永升订车，没有按时交货，在此承诺本人承担米永升的损失共计6万元，定于本月25日之前给米永升转到指定账户上。于今日最晚或明天下午5点之前转定金3万元到指定账户（损失含定金），违约金3万于25日到指定账户。”2017年11月26日，原告给被告熊小勇打电话，被告熊小勇于当晚10时30分拨打110报警，汉中市公安局汉台分局七里派出所出警，在接处警情况登记表中处警情况记载“到现场了解，熊小勇称朋友李青江从西安来汉中投奔他，李青江用他公司名义和他人签订了一份订金3万元的购车合同，李青江未履行合同，害怕此合同给他带来麻烦。”李青江还于当晚向被告熊小勇出具函诺两份，两份函诺主要内容基本一致，其中一份内容为：“我李青江，给用户米永升签订一台自卸车订车的事与熊小勇、豪运公司无关，其并不知情，因此车后期引起的（未按时交货）一切纠纷及法律责任，均与熊小勇和豪运公司无关，此事由我李青江个人承担。”
汉中豪运南郑分公司是汉中豪运公司的分公司，成立日期为2015年2月5日，当时负责人为被告熊小勇。2016年8月1日，汉中豪运南郑分公司的负责人由熊小勇变更为王寅。2017年12月14日，汉中豪运南郑分公司被注销。
在本院开庭审理中，二被告均表示对李青江与原告签订的购车合同并不知情，李青江并非汉中豪运南郑分公司或汉中豪运公司的员工且汉中豪运南郑分公司从未刻制过印章。被告熊小勇陈述，李青江是他的朋友，2017年8月其将自己的银行卡借给李青江使用，2017年10月25日前李青江将该银行卡还给被告熊小勇，在2017年11月26日得知原告购车事宜后其立即拨打110电话报警。
从上述本院查明的事实和原、被告双方的陈述，可知李青江不是汉中豪运公司员工且私刻汉中豪运南郑分公司印章，其行为已涉嫌合同诈骗犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院依法驳回原告的起诉，并将相关证据材料移送公安机关。如李青江的行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回米永升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米建忠
人民陪审员 谭会英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曹 蓉
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0721民初13号原告：米永升，男，1986年10月7日出生，回族。委托诉讼代理人：郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。被告：汉中市豪运汽车运输服务有限公司。住所地：汉中市汉台区（经济开发区北区）鑫源办事处（108国道北侧）。法定代表人：王寅，该公司经理。委托诉讼代理人：张苗，该公司行政经理。被告：熊小勇，男，1972年4月4日出生，汉族。原告米永升与被告汉中市豪运汽车运输服务有限公司（以下简称汉中豪运公司）、熊小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。米永升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告双倍返还原告定金6万元，提车手续费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原、被告双方签订了工业品买卖合同，约定汉中豪运公司向原告出售陕汽德龙X3000自卸车一辆，总价44万元，型号：SX33105C426B，交车时间为收到定金后50个工作日。2017年9月1日原告按照合同约定向被告指定账户（被告熊小勇账户）转入定金3万元。后原告与被告多次联系提车事宜，但被告至今久拖不决。本院经审查认为，原告陈述其买车以及签订合同均是与李青江（李青江，男，汉族，生于1969年12月16日，住址为西安市新城区万寿北路六十六号院6号楼4单元54号，身份证号为610102196912162336）联系。涉案《工业品买卖合同》签订时间为2017年8月31日，该合同记载：出卖方为汉中市豪运汽车运输服务有限公司，买受方为米永升；合同标的名称为德龙X3000自卸车一辆，规格型号为SX33105C426B，购车款44万元，交货时间为收到定金后50个工作日，首付定金3万元；在合同尾部签章处盖有汉中市豪运汽车运输服务有限公司南郑县分公司（以下简称汉中豪运南郑分公司）的印章，并记载出卖方的委托代理人为李青江。在2017年9月1日，原告向李青江提供的被告熊小勇的银行卡号汇款3万元。因未提到车，原告找到李青江，李青江于2017年11月23日向原告出具函诺一份，内容为：“我李青江，因米永升订车，没有按时交货，在此承诺本人承担米永升的损失共计6万元，定于本月25日之前给米永升转到指定账户上。于今日最晚或明天下午5点之前转定金3万元到指定账户（损失含定金），违约金3万于25日到指定账户。”2017年11月26日，原告给被告熊小勇打电话，被告熊小勇于当晚10时30分拨打110报警，汉中市公安局汉台分局七里派出所出警，在接处警情况登记表中处警情况记载“到现场了解，熊小勇称朋友李青江从西安来汉中投奔他，李青江用他公司名义和他人签订了一份订金3万元的购车合同，李青江未履行合同，害怕此合同给他带来麻烦。”李青江还于当晚向被告熊小勇出具函诺两份，两份函诺主要内容基本一致，其中一份内容为：“我李青江，给用户米永升签订一台自卸车订车的事与熊小勇、豪运公司无关，其并不知情，因此车后期引起的（未按时交货）一切纠纷及法律责任，均与熊小勇和豪运公司无关，此事由我李青江个人承担。”汉中豪运南郑分公司是汉中豪运公司的分公司，成立日期为2015年2月5日，当时负责人为被告熊小勇。2016年8月1日，汉中豪运南郑分公司的负责人由熊小勇变更为王寅。2017年12月14日，汉中豪运南郑分公司被注销。在本院开庭审理中，二被告均表示对李青江与原告签订的购车合同并不知情，李青江并非汉中豪运南郑分公司或汉中豪运公司的员工且汉中豪运南郑分公司从未刻制过印章。被告熊小勇陈述，李青江是他的朋友，2017年8月其将自己的银行卡借给李青江使用，2017年10月25日前李青江将该银行卡还给被告熊小勇，在2017年11月26日得知原告购车事宜后其立即拨打110电话报警。从上述本院查明的事实和原、被告双方的陈述，可知李青江不是汉中豪运公司员工且私刻汉中豪运南郑分公司印章，其行为已涉嫌合同诈骗犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院依法驳回原告的起诉，并将相关证据材料移送公安机关。如李青江的行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回米永升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  林鼎恒人民陪审员  米建忠人民陪审员  谭会英二〇一八年五月十八日书 记 员  曹 蓉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更164号
罪犯于俊宽，男，1977年8月12日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2015年7月31日作出(2015)庐江刑初字第第235号刑事判决,以被告人于俊宽犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑5年8个月，罚金人民币20000元，刑期自2013年6月14日起至2019年2月13日止。判决发生法律效力后，2015年8月14日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于俊宽确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于俊宽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、刘守新及同监区罪犯刘海江、杨大庆的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于俊宽在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于俊宽的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2013年6月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第229号
原告高铁英
被告赵泽广
原告高铁英与被告赵泽广民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年2月7日和2011年3月15日，被告赵泽广两次分别向我借款80万元和35万元，有被告出具的借条为凭，我多次向被告索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即清偿借款112万元。
被告赵泽广未答辩。
经审理查明：2011年2月7日、2011年3月15日，被告赵泽广向原告高铁英两次分别借款共计人民币112万元，被告给原告出具借条两份，主要内容为：“今欠到高铁英现金800000.00元整，￥捌拾万元整，欠款人赵泽广。2011年2月7日”。另一份主要内容为：“今向高铁英借到现金32万元整，￥叁拾贰万元整，借款人赵泽广，2011年3月15日”。经原告多次向被告催要未果，原告于2013年1月16日诉至本院，请求被告偿还借款112万元整。
以上事实有原告提供的两张借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告赵泽广向原告高铁英借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。且有被告出具的两份借条予以证实。原告的诉请应予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵泽广于本判决生效之日起十日内偿还原告高铁英借款112万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880.00元，由被告赵泽广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第229号
原告：邸某某
被告：孙某某
本院在审理原告邸某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一三年一月四日
书记员 梁佳伟
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执恢16号
申请执行人丁厚兵。
被执行人周田锋。
本院在执行申请执行人丁厚兵与被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人丁厚兵请求被执行人周田锋偿还欠款39145.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张巍巍
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执恢16号申请执行人丁厚兵。被执行人周田锋。本院在执行申请执行人丁厚兵与被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人丁厚兵请求被执行人周田锋偿还欠款39145.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠臣审 判 员  全景斌代理审判员  李 方二〇一七年十月十七日书 记 员  张巍巍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执2026号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗孝西，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇塘湾村第八村民小组9号。
被执行人苏长华，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。系罗孝西之妻。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗孝西、苏长华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称被执行人罗孝西、苏长华自愿与申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初3013号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月二十日
书记员 郭志红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1247号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人高保山，上海顺辉律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高保山到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据证人叶某某的证言、营业执照、�章模板，证人魏某、柴某某的证言及相关辨认笔录、熊猫公司买卖合同、运输托运委托单、销售送货单、回款说明；证人魏某、柴某某、段某某、马某某的证言及相关辨认笔录，合同书，授权委托书、工程资金拨付审批单、发票、中国建设银行单位客户专用回单、收据、转账支票签收联、中原银行业务委托书及进账单、交通银行电子回单，协助查询财产通知书、中原银行股份有限公司商丘平原支行客户明细对账单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、交通银行电子回单，营业执照、私营企业基本注册信息查询单，保证书，熊猫公司关于销售分公司年终绩效奖励结算方法及相关规定（熊猫字（2009）第007号）；授权委托书、法定代表人身份证明、职务证明、证明、员工信息采集表、劳动合同、保密协议、营业执照、上海熊猫机械（集团）有限公司员工劳动合同�期续签审批表，公安机关案发及抓获经过，户籍资料等证据指控：
被告人张某某自2012年2月份至案发前在上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司（以下简称“熊猫公司河南分公司”）担任销售经理期间，实施了下列职务侵占行为：
一、2012年8月及2013年10月，被告人张某某假借宁陵县本源自来水有限公司名义，与熊猫公司河南分公司签订了两份标的额分别为人民币7万元和11万元（以下币种均为人民币）的水泵买卖合同，熊猫公司履约后，被告人张某某将设备转卖给他人并陆续交款114,500元到熊猫公司，将余款65,500元据为己有。
二、2015年底，被告人张某某代表熊猫公司与郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称“兆隆公司”）达成关于商丘兆隆金盾国际B区成套供水设备买卖的合作意向。后被告人张某某为侵吞公司货款，于2016年1月30日�借商丘市梁园区万源建筑工具商行（以下简称“万源商行”）名义与兆隆公司签订了一份标的额为476,000元供水设备合同。又于2016年4月5日假借河南共赢建筑劳务有限公司（以下简称“共赢公司”）名义与熊猫公司河南分公司签订了一份标的额为320,000元供水设备合同，并将该份合同上交到熊猫公司。2016年4月至2016年10月间，兆隆公司先后支付货款235,200元，被告人张某某领款后未上交到熊猫公司，后在熊猫公司催讨下，被告人张某某于2016年10月13日以共赢公司名义交款160,000元到熊猫公司发货。2017年1月18日，兆隆公司将85,160元货款打入熊猫河南分公司账户，次日，张某某再次以万源公司名义从兆隆公司申领余款141,360元后未上交到熊猫公司。在熊猫公司与兆隆公司的上述供水设备合同中，被告人张某某共侵吞公司货款141,720元。
综上，公诉机关认为，被告人张�某以非法占有为目的，利用职务便利将本单位资金据为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，依法审判。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人张某某能当庭认罪、系初犯、已全额退赃取得被害单位谅解等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2012年8月及2013年10月，被告人张某某在熊猫公司河南分公司担任销售经理期间，假借宁陵县本源自来水有限公司名义，与熊猫公司河南分公司签订了两份标的额分别为7万元和11万元的水泵买卖合同，熊猫公司履约后，被告人张某某将设备转卖给他人并陆续交款114,500元至熊猫公司，将余款65,500元占为己有。
二、2015年底，被告人张某�在担任熊猫公司河南分公司销售经理期间，代表熊猫公司与兆隆公司达成关于商丘兆隆金盾国际B区成套供水设备买卖的合作意向。后被告人张某某为侵吞公司货款，于2016年1月30日假借商丘市梁园区万源商行名义与兆隆公司签订了一份标的额为476,000元供水设备合同。又于2016年4月5日假借河南共赢公司名义与熊猫公司河南分公司签订了一份标的额为320,000元供水设备合同，并将该份合同上交至熊猫公司。2016年4月至2016年10月间，兆隆公司先后支付货款235,200元，被告人张某某领款后未上交熊猫公司，后在熊猫公司催讨下，被告人张某某于2016年10月13日以共赢公司名义交款160,000元至熊猫公司。2017年1月18日，兆隆公司将85,160元货款打入熊猫河南分公司账户，次日，张某某再次以万源公司名义从兆隆公司申领余款141,360元，该款未上交熊猫公司。在熊猫公司与兆隆公司的上述供水设备合同中，被告人张某某共侵吞公司货款141,720元。
以上事实，有证人叶某某、魏某、柴某某、段某某、马某某的证言笔录及相关辨认笔录，公章模板，熊猫公司买卖合同，运输托运委托单，销售送货单，回款说明，合同书，授权委托书，工程资金拨付审批单，发票、中国建设银行单位客户专用回单，收据，转账支票签收联，中原银行业务委托书及进账单，交通银行电子回单，协助查询财产通知书，中原银行股份有限公司商丘平原支行客户明细对账单，河南省农村信用社账户历史交易明细清单，交通银行电子回单，营业执照，私营企业基本注册信息查询单，熊猫公司关于销售分公司年终绩效奖励结算方法及相关规定，法定代表人身份证明，职务证明，证明，员工信息采集表，劳动合同，保密协议，上海熊猫机械（集团）有限公司员工劳动合同到期续签�批表，公安机关的案发及抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人张某某亦作了供述。
本院认为，被告人张某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某能当庭认罪、已全额退赃并取得被害单位谅解，据此，可酌情从轻处罚并适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 钱 江
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第七十二条对于被判处�役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3743号
原告：陆凤菊，女，1959年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。
被告：侯林威，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。
原告陆凤菊与被告侯林威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，被告侯林威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1422民初3743号民事裁定，驳回被告侯林威对本案管辖权提出的异议。被告侯林威不服，提起上诉，上诉至商丘市中级人民法院，后商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14民辖终302号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月9日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤菊及其委托诉讼代理人徐基庆、被告侯林威的委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯林威偿还借款20000元。事实与理由：2011年1月30日，被告因经营生意需要从原告处借到现金20000元，后经原告多次催要，被告均以种种借口推拖不还，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。
被告侯林威辩称，1、原告诉称的欠款事实不存在；2、即使欠款事实存在，该笔欠款亦超过诉讼时效，不应受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：原告持有由被告侯林威出具的欠条一份，内容为“今欠陆凤菊现金贰万元（20000）”，落款日期为2011年1月30号。后原告委托其子数次向被告催要未果，其中在2016年原告儿子刘毅向被告侯林威催要该款的时候，被告认可欠原告20000元钱的事实。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告出借了20000元，该借款是否超过了诉讼时效。本案原告持有的欠条是一种有效的债权凭证，是能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告虽然抗辩称双方不存在真实的借贷关系，但其没有提出足够的证据支持其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。该欠条因原告儿子刘毅向被告侯林威催要，发生了诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，因此未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告侯林威于本判决生效之日起10日内返还原告陆凤菊欠款20000元。
案件受理费150元，由被告侯林威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一八年三月十日
书记员 刘威
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3743号
原告：陆凤菊，女，1959年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。
被告：侯林威，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。
原告陆凤菊与被告侯林威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。
原告陆凤菊诉称，2011年1月30日，被告因经营生意需要从原告处借到现金20000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，特起诉至法院。
被告侯林威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，欠款是原告的丈夫刘远海在杞县干洗浴中心时存在质量问题产生的工程款，不论合同履行地还是被告住所地均在河南省，应由河南省杞县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，对于合同纠纷的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告陆凤菊作为接受货币一方，其住所地在河南省，因此，河南省睢县人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告侯林威对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告侯林威负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一七年十月三十日
书记员 刘威
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3743号原告：陆凤菊，女，1959年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。被告：侯林威，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。原告陆凤菊与被告侯林威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告陆凤菊诉称，2011年1月30日，被告因经营生意需要从原告处借到现金20000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，特起诉至法院。被告侯林威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，欠款是原告的丈夫刘远海在杞县干洗浴中心时存在质量问题产生的工程款，不论合同履行地还是被告住所地均在河南省，应由河南省杞县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，对于合同纠纷的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于使用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告陆凤菊作为接受货币一方，其住所地在河南省，因此，河南省睢县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告侯林威对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告侯林威负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  聂松二〇一七年十月三十日书记员  刘威
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081破申8号
申请人:王竹祥，男，1980年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被申请人:浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭市经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人:陈军富。
2018年4月8日，申请人王竹祥在执行过程中以浙江大有机电科技有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对浙江大有机电科技有限公司进行破产清算，本院于2018年4月9日通知了浙江大有机电科技有限公司，被申请人在异议期内未向本院提出异议申请。
本院查明：被申请人浙江大有机电科技有限公司系从事水泵、电机、切割机、空压机、电焊机、充电器、喷枪、柴油发电机、汽油发电机、汽油机、台钻、电动工具、振动器研发、制造、加工、销售，货物进出口、技术进出口的企业，2003年8月12日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为10800000元。申请人王竹祥享有到期的合法债权未得到清偿，且经本院审核，浙江大有机电科技有限公司作为被告涉诉讼案件多，案件生效后债务未完全清偿完毕。截止2018年4月8日，被申请人进入执行程序案件29件，执行标的额8000余万元。目前，本院将被申请人浙江大有机电科技有限公司所有的坐落于温岭市经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧的房地产进行了拍卖，所得价款38115000万元。
本院认为：被申请人浙江大有机电科技有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市经济开发区上马工业园，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，第十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理王竹祥对浙江大有机电科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 戴晶淼
二○一八年四月十八无
代书记员 陈舒颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081破申8号申请人:王竹祥，男，1980年7月9日出生，汉族，住温岭市。被申请人:浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭市经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。法定代表人:陈军富。2018年4月8日，申请人王竹祥在执行过程中以浙江大有机电科技有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对浙江大有机电科技有限公司进行破产清算，本院于2018年4月9日通知了浙江大有机电科技有限公司，被申请人在异议期内未向本院提出异议申请。本院查明：被申请人浙江大有机电科技有限公司系从事水泵、电机、切割机、空压机、电焊机、充电器、喷枪、柴油发电机、汽油发电机、汽油机、台钻、电动工具、振动器研发、制造、加工、销售，货物进出口、技术进出口的企业，2003年8月12日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为10800000元。申请人王竹祥享有到期的合法债权未得到清偿，且经本院审核，浙江大有机电科技有限公司作为被告涉诉讼案件多，案件生效后债务未完全清偿完毕。截止2018年4月8日，被申请人进入执行程序案件29件，执行标的额8000余万元。目前，本院将被申请人浙江大有机电科技有限公司所有的坐落于温岭市经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧的房地产进行了拍卖，所得价款38115000万元。本院认为：被申请人浙江大有机电科技有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市经济开发区上马工业园，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，第十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：受理王竹祥对浙江大有机电科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 戴晶淼二○一八年四月十八无代书记员 陈舒颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5185号
申请执行人：童见国，男，1971年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州翠庄文化艺术村有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道常陇路10号1008室。
法定代表人：马坚劲。
本院在执行申请执行人童见国与被执行人杭州翠庄文化艺术村有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人童见国于2017年9月26日申请撤销本案的强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0106民初7881号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑艳军
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初28号
原告：马小云，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
被告：陈建生，男，1977年11月17日出生，汉族，厨师，福建省永安市人，住远安县，
原告马小云与被告陈建生追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小云、被告陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小云向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的借款14900元及违约金，共计17250元。事实和理由：2016年5月，被告为开设餐馆和旅社雇请原告对江北工业园（老江北银行和江北银行）附属楼进行整修。完工后被告向原告支付了部分欠款，2016年11月10日双方经结算被告尚欠原告23500元，被告为此向原告出具欠条将劳动报酬表述为借款，并约定2016年11月25日还款5000元，余款于2017年3月前还清，到期不还按总价的百分之十计算违约金。后经原告多次催款，被告于2017年11月22日通过微信向原告支付2000元，2017年11月25日通过微信向原告支付1600元，尚欠14900元至今未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的借款14900元及违约金2350元，共计17250元。原告在诉讼中向法院提交其身份证复印件及2016年11月10日被告向原告出具的欠条原件予以佐证。
被告陈建生辩称：1、被告确实请原告对被告经营场所进行过装修，但并未将此笔工程款改为借款，被告差欠原告应属工程款，并为此向原告出具了欠条，被告对于欠条上的金额23500元不持异议。2、原告陈述的还款时间和金额基本属实，但被告曾于2017年5月至7月间通过建设银行柜员机向原告现金转账7500元，转账凭证不慎遗失，具体转账时间记不清楚。被告对原告陈述其它事实无异议，在诉讼中亦未提交证据予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告为经营需要请原告对江北工业园（老江北银行和江北银行）附属楼进行整修。整修完工后被告向原告支付了部分劳动报酬，2016年11月10日双方经结算被告尚欠原告劳动报酬23500元，被告为此向原告出具欠条将劳动报酬表述为借款，并约定2016年11月25日还款5000元，余款于2017年3月前还清，到期不还按总价的百分之十计算违约金。此后，被告于2016年11月25日支付原告5000元。2017年11月22日、25日通过微信分别向原告支付了2000元、1600元，尚欠工资款14900元至今未付。原、被告对上述欠款事实及还款金额没有争议，本院予以确认。被告所陈述在建设银行柜员机现金转账7500元无事实依据及证据予以证明，本院不予支持。
本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条的规定，合法的债权应当受法律保护，被告拖欠原告工资款14900元，有原告向法庭提供的欠条证实。被告于2016年11月10日给原告出具欠条的行为，应视为被告对原告工资款的结算，该劳动报酬关系并由此转化为债权债务关系。且被告出具欠条中所约定的逾期违约金2350元，不违反最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。因此，被告应当依照欠条约定履行清偿义务，故此原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
被告陈建生欠原告马小云劳动报酬14900元及违约金2350元，共计17250元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取116元由被告负担，原告已垫付，由被告在执行中一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王登伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁 露
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0525民初28号原告：马小云，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，被告：陈建生，男，1977年11月17日出生，汉族，厨师，福建省永安市人，住远安县，原告马小云与被告陈建生追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小云、被告陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小云向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的借款14900元及违约金，共计17250元。事实和理由：2016年5月，被告为开设餐馆和旅社雇请原告对江北工业园（老江北银行和江北银行）附属楼进行整修。完工后被告向原告支付了部分欠款，2016年11月10日双方经结算被告尚欠原告23500元，被告为此向原告出具欠条将劳动报酬表述为借款，并约定2016年11月25日还款5000元，余款于2017年3月前还清，到期不还按总价的百分之十计算违约金。后经原告多次催款，被告于2017年11月22日通过微信向原告支付2000元，2017年11月25日通过微信向原告支付1600元，尚欠14900元至今未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的借款14900元及违约金2350元，共计17250元。原告在诉讼中向法院提交其身份证复印件及2016年11月10日被告向原告出具的欠条原件予以佐证。被告陈建生辩称：1、被告确实请原告对被告经营场所进行过装修，但并未将此笔工程款改为借款，被告差欠原告应属工程款，并为此向原告出具了欠条，被告对于欠条上的金额23500元不持异议。2、原告陈述的还款时间和金额基本属实，但被告曾于2017年5月至7月间通过建设银行柜员机向原告现金转账7500元，转账凭证不慎遗失，具体转账时间记不清楚。被告对原告陈述其它事实无异议，在诉讼中亦未提交证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告为经营需要请原告对江北工业园（老江北银行和江北银行）附属楼进行整修。整修完工后被告向原告支付了部分劳动报酬，2016年11月10日双方经结算被告尚欠原告劳动报酬23500元，被告为此向原告出具欠条将劳动报酬表述为借款，并约定2016年11月25日还款5000元，余款于2017年3月前还清，到期不还按总价的百分之十计算违约金。此后，被告于2016年11月25日支付原告5000元。2017年11月22日、25日通过微信分别向原告支付了2000元、1600元，尚欠工资款14900元至今未付。原、被告对上述欠款事实及还款金额没有争议，本院予以确认。被告所陈述在建设银行柜员机现金转账7500元无事实依据及证据予以证明，本院不予支持。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条的规定，合法的债权应当受法律保护，被告拖欠原告工资款14900元，有原告向法庭提供的欠条证实。被告于2016年11月10日给原告出具欠条的行为，应视为被告对原告工资款的结算，该劳动报酬关系并由此转化为债权债务关系。且被告出具欠条中所约定的逾期违约金2350元，不违反最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。因此，被告应当依照欠条约定履行清偿义务，故此原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款之规定，判决如下：被告陈建生欠原告马小云劳动报酬14900元及违约金2350元，共计17250元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取116元由被告负担，原告已垫付，由被告在执行中一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王登伟二〇一八年二月二十八日书记员  丁 露
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初306号
原告韩松德。
委托代理人周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告于学洲。
本院在审理原告韩松德与被告于学洲买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告于学洲自行和解为由，于2016年3月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩松德撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取116元，保全费198元，共计314元，由原告韩松德负担。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月八日
书记员 张振东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申37号
申请人：鞍山永安包装工业有限公司。
法定代表人：张永安。
委托代理人：赵乾明。
被申请人：沈阳华宝投资有限公司。
法定代表人：杨凯。
委托代理人：赵巍。
2018年4月18日，鞍山永安包装工业有限公司以沈阳华宝投资有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对沈阳华宝投资有限公司进行重整。本院于2018年4月19日通知了沈阳华宝投资有限公司。沈阳华宝投资有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：沈阳华宝投资有限公司成立于2015年4月13日，住所地为沈阳市沈北新区飞马街，系有限责任公司，主要经营范围为产业投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）沈阳华宝投资有限公司的注册资本为人民币3亿元，股东为杨凯、张健美，分别占出资比例的90%、10%。
2017年2月18日，申请人鞍山永安包装工业有限公司与被申请人沈阳华宝投资有限公司签订《企业借款协议》，约定鞍山永安包装工业有限公司向沈阳华宝投资有限公司提供资金借款3000万元，借款期限自2017年2月20日至2018年2月19日，年利率为4.35%，按月付息。协议签订后，鞍山永安包装工业有限公司于2017年2月20日将3000万元转至沈阳华宝投资有限公司账户。2017年3月20日，沈阳华宝投资有限公司偿还2000万借款。2017年12月31日，经双方对账，沈阳华宝投资有限公司尚欠鞍山永安包装工业有限公司本金1000万元。后因沈阳华宝投资有限公司财务状况恶化，2018年1月11日，鞍山永安包装工业有限公司按照合同约定宣布将于2018年1月31日提前收回借款。2018年2月5日，鞍山永安包装工业有限公司向沈阳华宝投资有限公司发函催款，2018年2月10日，沈阳华宝投资有限公司回函载明无法清偿债务。
被申请人沈阳华宝投资有限公司自述，鞍山永安包装工业有限公司对沈阳华宝投资有限公司享有到期债权属实，沈阳华宝投资有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对鞍山永安包装工业有限公司申请其公司重整没有异议。
本院认为：鞍山永安包装工业有限公司对沈阳华宝投资有限公司享有到期债权，依法可以作为申请沈阳华宝投资有限公司破产重整的主体。沈阳华宝投资有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。沈阳华宝投资有限公司不能清偿到期债务，对鞍山永安包装工业有限公司的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。综上，鞍山永安包装工业有限公司申请沈阳华宝投资有限公司破产重整，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理鞍山永安包装工业有限公司对沈阳华宝投资有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐顺才
法官助理 蔡 韵
书 记 员 贾天月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认364号
申请人：金某某，女，1958年4月24日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省安图县。
2016年6月29日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对当事者成某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2016年5月30日作出的2016第908号确认书。该确认书确认成某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2016第908号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳支院2016第908号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 申尚民
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9811号之一
原告：张金凤，女，1969年2月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：吴香云，女，1968年4月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：孔忠林，男，1964年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告张金凤与被告吴香云、孔忠林民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回起诉。
一审案件受理费6207元，减半收取3103.5元，财产保全费5000元，共计8103.5元，由原告张金凤负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年八月三十日
代书记员 林仁萧
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9811号之一原告：张金凤，女，1969年2月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。被告：吴香云，女，1968年4月13日出生，汉族，住温岭市。被告：孔忠林，男，1964年12月19日出生，汉族，住温岭市。原告张金凤与被告吴香云、孔忠林民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金凤撤回起诉。一审案件受理费6207元，减半收取3103.5元，财产保全费5000元，共计8103.5元，由原告张金凤负担。审 判 员 应万荣二〇一七年八月三十日代书记员 林仁萧??-1-?
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初79号
原告:陶士清,男,1941年2月23日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：陶淑玲(系原告之女)，女，1973年2月26日生，汉族，住址同上。
被告:袁雪堂,男,1951年3月14日生,汉族,住东海县。
原告陶士清诉被告袁雪堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶士清及其委托诉讼代理人陶淑玲、被告袁雪堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶士清向本院提出的诉讼请求为：判令被告袁雪堂1.赔偿原告医疗费2366.32元、误工费2894元、护理费2894元、营养费600元、交通费1246元，合计10000.32元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，原、被告因为修路付费一事发生冲突，被告将原告左耳打伤，后原告在治疗过程中产生诉讼请求中的相关费用，现要求被告赔偿。
被告袁雪堂辩称，我将原告的左耳打伤属实，我愿意赔偿原告合理的医疗费用。
根据原告提供的东海县公安局行政处罚决定书、东海县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、医疗收费票据，原、被告的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2017年8月23日，原、被告在东海县青湖镇阚朱洲村南北中心路边因修路付费一事发生冲突，后相互抓打，被告将原告左耳打伤。2017年8月25日，原告在东海县人民医院门诊治疗花费336.32元；2017年8月30日、9月7日、9月14日、9月21日、9月28日，原告在连云港耳鼻喉专科医院门诊治疗分别花费406元、406元、406元、406元、406元，共计2366.32元。2017年9月26日，东海县公安局物证鉴定室鉴定原告系左耳外伤性鼓膜穿孔，为轻微伤。2017年11月1日，东海县公安局对原、被告作出行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十二日并处罚款伍佰元的处罚；给予被告袁雪堂行政拘留十三日并处罚款伍佰元的处罚。
本院认为，原、被告因为修路付费问题发生纠纷，双方本应平心静气地协商妥善解决或申请有关部门调处。但在发生纠纷时，原、被告都欠冷静、理智和克制，双方发生口角并互相抓打，在互相抓打的过程中被告将原告打伤。对此，原、被告均有过错，应承担相应的过错责任。结合东海县公安局出具的行政处罚决定书，本院认为对原告陶士清人身损害的经济损失，本院酌定由被告袁雪堂承担60%，余下40%由原告陶士清自行承担。
对原告关于要求被告赔偿医疗费2366.32元的诉求，有医疗机构的正式票据予以证实，本院予以支持。对原告关于要求被告赔偿误工费、护理费、营养费的诉求，因原告所受伤情轻微，没有住院治疗，且在医院出具的门诊病历中没有注明“需要休息”、“加强营养”等医嘱，故此项诉求本院不予支持。对原告关于要求被告赔偿其治疗期间交通费1246元的诉求，因原告提供的部分车票发票存在连号、票面价值大于实际所需路费的问题，结合原告就医次数及路线，本院酌定为220元。综上，原告的各项损失合计2586.32元，被告应承担60%的赔偿责任，即1551.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪堂于本判决生效后十日内给付原告人身损害赔偿款1551.80元。
二、驳回原告陶士清其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告袁雪堂负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张 燕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 尤沙沙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2343号
原告郑某甲，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1994年3月30日登记结婚，被告系入赘到原告家，双方于1994年11月2日生育长女郑丽君，于1998年10月17日生育次女郑某乙。原、被告性格不合，被告对家庭不负责任，双方分居多年，原告曾两次提起离婚诉讼，虽两次均判决不准离婚，但双方夫妻感情没有好转，现双方夫妻感情已破裂，故再次诉至法院要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生次女郑某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币500元至孩子满十八周岁止。本案在审理过程中，原告自愿变更上述诉讼请求第二项为：判决婚生女孩郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年3月30日登记结婚，被告系入赘到原告家，双方于1994年11月2日生育长女郑丽君（已成年），于1998年10月17日生育次女郑某乙，次女自出生后一直随原告在原告家生活。原告曾于2012年10月23日、2014年5月27日两次向本院提起离婚诉讼，均由本院判决不准离婚，之后，双方没有共同生活，互不履行夫妻义务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的提供的结婚登记申请书、（2012）民初字第号民事判决书、（2014）民初字第号民事判决书各一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方虽经登记结婚，但双方婚后无法和睦相处，原告先后三次向本院提起离婚诉讼，且自上次本院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚生次女自出生后即随原告生活至今，已形成一定的习惯，改变生活环境对孩子的成长不利，且被告也未对子女抚养问题提出要求，现原告请求由其抚养婚生之女并自己承担抚养费，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告林某离婚；
二、原告郑某甲与被告林某婚生次女郑某乙由原告郑某甲抚养，抚养费由原告郑某甲自己负担。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 严秀娟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1406号
申请执行人：韩新亮，男，1968年11月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈勇，男，1971年10月22日生，汉族，住兴化市。
被执行人：李小连，女，1971年12月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：章从明，男，1960年3月28日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人韩新亮与被执行人陈勇、李小连、章从明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）苏1281民初9884号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈勇、李小连于本判决生效后立即偿还申请执行人韩新亮借款本金100000元，并承担自2014年7月16日起至本判决实际给付之日止以本金100000元按年利率20%计算的利息（扣减已付利息30900元）;被执行人章从明对上述判决主文第一条被执行人陈勇、李小连所欠申请执行人韩新亮的债务承担连带偿还责任。因被执行人陈勇、李小连、章从明均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩新亮向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人陈勇、李小连、章从明邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈勇、李小连、章从明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人章从明名下在江苏兴化农村商业银行海河支行有部分存款；未发现被执行人有证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年4月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈勇、李小连、章从明名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈勇、李小连、章从明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年3月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈勇、李小连、章从明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有其他何供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月12日将被执行人陈勇、李小连、章从明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月12日通过谈话方式将被执行人陈勇、李小连、章从明名下财产情况的调查结果告知申请执行人韩新亮，被执行人章从明名下在江苏兴化农村商业银行海河支行银行帐户（62×××74）已于2017年3月30日被东光县法院予以冻结，暂无法兑现；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人韩新亮认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人陈勇、李小连、章从明可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈勇、李小连、章从明的财产情况进行了调查，被执行人章从明名下在江苏兴化农村商业银行海河支行银行帐户（62×××74）已于2017年3月30日被东光县法院予以冻结，暂无法兑现；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈勇、李小连、章从明确无可供执行的财产线索，申请执行人韩新亮亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李再刚，男，1987年10月27日出生，苗族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李再刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李再刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,873.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,873.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔14号
赔偿请求人：邹文,男,汉族，1987年5月14日出生,住四川省成都市温江区。
赔偿请求人：罗福元，男，汉族，1957年l0月14日出生，住四川省蓬安县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，该院院长。
邹文、罗福元以四川省成都市中级人民法院审判长捏造了罗福元提供虚假证据的事实，违法对罗福元进行侮辱、诽谤的职权行为侵犯了罗福元的名誉权；当庭口头决定不准许罗福元为邹文代理诉讼，并强制执行属于执行错误，给邹文、罗福元造成严重损失，申请四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成法赔立字第7号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：邹文、罗福元的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人邹文、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十六日
江苏省�江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2357号
上诉人（原审被告）：张龙，男，1972年12月生，住所地镇江市。
被上诉人（原审被告）：曹兆霞，女，1963年5月25日生，住镇江市。
上诉人张龙因与被上诉人曹兆霞民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张龙提起上诉后，镇江市京口区人民法院于2017年6月7日通知其向本院交纳上诉费17760元，上诉人张龙在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张龙自动撤回�诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年七月二十日
书记员 王思倩
江苏省�江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2357号上诉人（原审被告）：张龙，男，1972年12月生，住所地镇江市。被上诉人（原审被告）：曹兆霞，女，1963年5月25日生，住镇江市。上诉人张龙因与被上诉人曹兆霞民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张龙提起上诉后，镇江市京口区人民法院于2017年6月7日通知其向本院交纳上诉费17760元，上诉人张龙在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张龙自动撤回�诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年七月二十日书记员  王思倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执976号
申请执行人：徐军，男，1969年9月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈建平，男，1973年11月2日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王顺庭，男，1966年1月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾仁安，男，1963年9月29日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人徐军与被执行人陈建平、陈建平、王顺庭、顾仁安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏1281民初4944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈建平于本判决生效后立即偿还申请执行人徐军借款人民币200000元及利息（自2016年6月15日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安对被执行人陈建平的上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安承担连带清偿责任后有权向被执行人陈建平追偿。因被执行人陈建平、陈建平、王顺庭、顾仁安均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐军向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理，被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安应向本院交纳执行费用2900元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月6日向被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年3月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月29日将被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月29日通过电话方式将被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安的财产情况的查控结果告知申请执行人徐军，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人徐军认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈建平、王顺庭、顾仁安确无可供执行的财产线索，申请执行人徐军亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 陈 菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3983号
原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：十堰市茅箭区。
负责人：郑华平，该行行长。
委托代理人丁伟，该行职工。代理权限：一般代理。
委托代理人赵延娣，该行职工。代理权限：一般代理。
被告罗丽，女，1981年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告岳虎，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行）与被告罗丽、岳虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行五堰支行的委托诉讼代理人、被告罗丽、岳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行五堰支行向本院提出诉讼请求：被告罗丽、岳虎立即偿还所欠原告贷款本息合计137755.09元（其中本金109999.98元，截止2017年3月21日的利息27755.11元），自2017年3月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告罗丽、岳虎的贷款本息及原告实现债权的费用；被告承担本案诉讼费、保全费、评估费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年6月5日，被告罗丽、岳虎向原告申请办理贷款34万元，罗丽以其名下房产作抵押。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2015年9月起，被告未按约履行还款义务。截止2017年3月21日，被告已连续23个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。
被告罗丽辩称：借款、本息均属实，后来还款我不清楚，因为我跟岳虎离婚的时候房子判给岳虎了，房子是岳虎来还款，我不应当承担以后的还款责任。
被告岳虎辩称：借款、已偿还本息均属实，2015年6月2日，经茅箭区法院判决离婚，房子及债务经法院判决都归我，因为现在经济困难，所以违约未还款，希望原告可以给予时间还款。
经审理查明：2014年3月25日，罗丽作为借款人、抵押人、岳虎作为共同借款人、抵押物共有人、工行五堰支行作为贷款人签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额34万元，期限1年，采用本利不同期还款法，年利率7.8%，罚息按约定的利率基础上加收30%确定。5月28日，岳虎以其所有的房产抵押，并办理了抵押登记；6月5日，工行五堰支行向罗丽指定账户转款34万元。截止2017年4月13日，尚欠本金107999.98元、利息27755.11元。
另查明，罗丽、岳虎于2015年6月2日在茅箭区人民法院调解离婚。
本院认为：工行五堰支行与被告罗丽、岳虎订立的个人借款/担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，工行五堰支行按照约定发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约；原告主张按照合同约定，收回借款本金107999.98元，并按约定支付利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告工行五堰支行依法对被告岳虎抵押的位于茅箭区五堰街办东山路8号22幢1-3-2（房产证号：20××22）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。被告罗丽辩称与岳虎已经离婚，房产归岳虎所有，两人约定房贷由岳虎承担，其不承担还款责任，双方的约定不能对抗善意的第三人，故该辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗丽、岳虎自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行偿还借款本金107999.98元及利息27755.11元（以后利息<含罚息>按照年利率10.14%,自2017年4月14日至清偿之日止计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行对被告岳虎抵押的位于茅箭区五堰街办东山路8号22幢1-3-2（房产证号：20××22）房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3055元，由被告罗丽、岳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世林
二〇一七年十二月十五日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初3983号原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：十堰市茅箭区。负责人：郑华平，该行行长。委托代理人丁伟，该行职工。代理权限：一般代理。委托代理人赵延娣，该行职工。代理权限：一般代理。被告罗丽，女，1981年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告岳虎，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行）与被告罗丽、岳虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行五堰支行的委托诉讼代理人、被告罗丽、岳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行五堰支行向本院提出诉讼请求：被告罗丽、岳虎立即偿还所欠原告贷款本息合计137755.09元（其中本金109999.98元，截止2017年3月21日的利息27755.11元），自2017年3月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告罗丽、岳虎的贷款本息及原告实现债权的费用；被告承担本案诉讼费、保全费、评估费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年6月5日，被告罗丽、岳虎向原告申请办理贷款34万元，罗丽以其名下房产作抵押。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2015年9月起，被告未按约履行还款义务。截止2017年3月21日，被告已连续23个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。被告罗丽辩称：借款、本息均属实，后来还款我不清楚，因为我跟岳虎离婚的时候房子判给岳虎了，房子是岳虎来还款，我不应当承担以后的还款责任。被告岳虎辩称：借款、已偿还本息均属实，2015年6月2日，经茅箭区法院判决离婚，房子及债务经法院判决都归我，因为现在经济困难，所以违约未还款，希望原告可以给予时间还款。经审理查明：2014年3月25日，罗丽作为借款人、抵押人、岳虎作为共同借款人、抵押物共有人、工行五堰支行作为贷款人签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额34万元，期限1年，采用本利不同期还款法，年利率7.8%，罚息按约定的利率基础上加收30%确定。5月28日，岳虎以其所有的房产抵押，并办理了抵押登记；6月5日，工行五堰支行向罗丽指定账户转款34万元。截止2017年4月13日，尚欠本金107999.98元、利息27755.11元。另查明，罗丽、岳虎于2015年6月2日在茅箭区人民法院调解离婚。本院认为：工行五堰支行与被告罗丽、岳虎订立的个人借款/担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，工行五堰支行按照约定发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约；原告主张按照合同约定，收回借款本金107999.98元，并按约定支付利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告工行五堰支行依法对被告岳虎抵押的位于茅箭区五堰街办东山路8号22幢1-3-2（房产证号：20××22）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。被告罗丽辩称与岳虎已经离婚，房产归岳虎所有，两人约定房贷由岳虎承担，其不承担还款责任，双方的约定不能对抗善意的第三人，故该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗丽、岳虎自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行偿还借款本金107999.98元及利息27755.11元（以后利息按照年利率10.14%,自2017年4月14日至清偿之日止计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行对被告岳虎抵押的位于茅箭区五堰街办东山路8号22幢1-3-2（房产证号：20××22）房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3055元，由被告罗丽、岳虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张世林二〇一七年十二月十五日书记员  石 珍附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2414号
申请执行人：贾勇，男。
被执行人：陈飞，男。
申请执行人贾勇与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)陕0104民初1993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的203558元，被执行人依法应承担执行费2953元。
本案在执行过程中查明:2017年11月8日申请人向本院出具执行和解协议入卷，其与被执行人达成和解协议,本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人未按照和解协议履行,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年四月八日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2414号申请执行人：贾勇，男。被执行人：陈飞，男。申请执行人贾勇与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)陕0104民初1993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的203558元，被执行人依法应承担执行费2953元。本案在执行过程中查明:2017年11月8日申请人向本院出具执行和解协议入卷，其与被执行人达成和解协议,本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人未按照和解协议履行,可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年四月八日书记员  曹 阳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖淑霞，女，1961年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人盖淑霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
盖淑霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖淑霞，女，1961年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人盖淑霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。盖淑霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1774号
申请执行人李献，男，1969年7月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人张彦军，男，1969年10月出生，汉族，住安阳县。
申请执行人李献与被执行人张彦军民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫0522民初1905号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张彦军于本判决生效后十日内支付申请人李献25000元借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2018年4月10日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索�可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一八年四月十日
书记员 程秀来