江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郁桂芳，女，1932年10月24日生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）狄金平，女，1980年1月12日生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）狄锦成，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏�海安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人郁桂芳、狄金平、狄锦成机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0621民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判减少保险公司46101.86元的赔偿额。事实和理由：1、赵传山驾驶车辆超载，应增加10%的免赔率。2、狄厚旺负有事故的同等责任，原审法院判决赵传山承担70%的赔偿责任过重。3、原审判决漏列被告赵传山、汪松、乐陵市恒通运输有限公司，程序违法。
郁桂芳、狄金平、狄锦成未答辩
郁桂芳、狄金平、狄锦成向一审法院起诉请求：保险公司及赵传山、汪松、乐陵市恒通运输有限公司赔偿581955.20元。
一审法院查明事实如下：2016年4月26日7时6分左右，赵传山驾驶鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引鲁NDU**挂重型集装箱半挂车沿328国道由东向西行驶至328国道217KM+900M（328国道与海安县曲塘镇中心南路交叉路口）时，所驾车辆前部与亦经该路口由北向南左转弯向东行驶的狄厚旺所驾电动自行车左侧发生碰撞，致狄厚旺受伤，双方车辆受损。随即，狄厚旺被送往海安县人民医院住院治疗，诊断为多发伤，脑干损伤，右侧颞枕部、左侧颞部硬膜下血肿，右侧枕叶脑挫伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，双侧颞骨骨折，右侧10、11肋骨陈旧性骨折，多处软组织挫伤，创伤性休克。后经抢救无效于次日死亡。计花去医疗费9656.6元。
2016年5月13日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字[2016]第02024号道路交通事故认定书，认定赵传山、狄厚旺承担本起�故的同等责任。
同时查明，郁桂芳、狄金平、狄锦成分别系狄厚旺之母、女、子。狄厚旺之妻王应珍已去世，于2006年8月28日注销常住户口。郁桂芳生有四个子女。2016年4月29日，海安县公安局曲塘派出所将狄厚旺（居民身份证号码）的常住户口注销。
另查明：赵传山所驾驶的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投设了交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。
又查明，江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入为37173元。城镇常住居民人均消费性支出为24966元。2014年度职工年平均工资为61783元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审原告的亲属狄厚旺因交通事故死亡，其有依照法律规定获得相应损失赔偿的权利，但各个项目的计算期限、赔偿标准应当符合法律规定。
原审原告主张的医疗费9656.6元，有出院记录、住院费收据等相佐证，同时保险公司无异议，法院予以认定。丧葬费30891.5元，予以认定。原审原告主张按照城镇标准计算狄厚旺的死亡赔偿金为669114元，法院认为，随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，狄厚旺的户籍登记在南通市行政管辖区域，其死亡赔偿金的赔偿标准应按城镇居民标准计算。原审原告主张郁桂芳的被扶养人生活费31207.5元，郁桂芳生有四个子女，保险公司对计算年限无异议，对计算标准法院认为应当参照城镇居民人均消费性支出计算，同时将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。狄厚旺在本起事故中死亡，依照法律规定，应给予适当的精神损害抚慰金，用以填补精神损害，但其数额的确定应当结合交通事故给当事人造成损害后果的严重程度、当事人的过错及本�生活水平等因素综合考虑。精神损害抚慰金酌定35000元，且在交强险中优先赔付。原审原告主张交通费1000元，法院酌情支持600元。原审原告主张处理丧葬事宜误工费1785元（3人*7天*85元/天），法院予以支持。原审原告主张财产损失1000元，但未提供相关依据，法院不予支持。
法院认定原审原告因其亲属狄厚旺在本起交通事故中死亡引起的损失为：医疗费9656.6元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）700321.5元[其中死亡赔偿金669114元、被扶养人生活费31207.5元]、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金35000元、处理丧葬事宜误工费1785元、交通费600元，合计778254.6元。
本起事故发生后，交警大队认定赵传山、狄厚旺承担本起事故的同等责任，该事故责任认定准确，且双方当事人均无异议，应予采信。由于赵传山驾驶的涉案肇事车辆在保险公司投设了交强险和不计免赔商业险100万元，事故发生在承保期间，故损失中交强险限额内的部分应当由保险公司予以赔偿；超出交强险限额部分的损失，因狄厚旺驾驶的系非机动车，赵传山驾驶的系机动车，应当由赵传山、狄厚旺按照7：3的责任比例分担。由保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，原审原告在交强险范围内的损失合计为119656.6元。交强险范围外的损失为：461018.6元。保险公司辩称赵传山驾驶的机动车超载运输是事故发生的原因之一，违反了交通安全法的相关规定，按照双方保险合同条款的约定应当扣除10%的免赔率，对此被告保险公司未举证证明双方间存在此保险条款的约定，同时该保险条款中的减轻、免责条款已向投保人进行了送达并已尽到了提示义务，故对保险公司的该项辩称意见，法院不予采信。保险公司同时辩称商业险部分按50%的比例进行赔偿，与法相悖，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款;《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十七条、第二十八、第二十九条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿郁桂芳、狄金平、狄锦成因其亲属狄厚旺在交通事故中死亡引起的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等合计119656.6元。二、保险公司在商业险范围内赔偿郁桂芳、狄金平、狄锦成因其亲属狄厚旺在交通事故中死亡引起的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等合计461018.6元。上述一、二项合计580675.2元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内履行（此款可由被告保险公司汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安营业部）。三、驳回郁桂芳、狄金平、狄锦成的其他诉讼请求。案件受理费3310元减半收取1655元，由原告郁桂芳、狄金平、狄锦成负担。
二审中，当事人未提供新证据。保险公司提交了保险条款和投保单，本院对其予以确认。经审理查明，原审查明其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，1、保险公司以投保人声明的方式证明其已履行对免责条款的提示说明义务。但该投保声明本身即是格式条款，并因其涉及免责事项而需要向投保人作出提示和说明。由于保险公司未能证明履行此义务，故其主张已对免责条款提示、说明，本院难以支持。2、狄厚旺负有事故的同等责任，因其驾驶非机动车，与机动车发生交通事故。原审法院根据法律规定减轻机动车方的赔偿责任，确定机动车方承担70%的赔偿责任，合法有据，本院予以支持。3、原审原告向法院起诉时将赵传山、汪松、乐陵市恒通运输有限公司列为被告。后又撤回对此三者的起诉。原审判决未将其列为被告不违反法定程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦建波