广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗天法行初字第126号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元，组织机构代码74188205-5。法定代表人：FULCOJACOBCORNELISVANLEDE，首席执行官。委托代理人：杨书飙、李琴芬，依次为广东卓信律师事务所律师、实习律师。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。第三人：冯松，男，1969年6月15日出生，汉族。原告广州市喜燃能源有限公司（以下简称喜燃能源公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨书飙、李琴芬，被告的委托代理人谢佩雯，第三人冯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜燃能源公司诉称：2014年10月15日，广州公积金中心作出责令限期办理决定，要求我公司为冯松补缴2008年6月至2012年12月期间住房公积金共计人民币8965元。我公司认为广州公积金中心该决定严重违背事实和法律规定。广州公积金中心作出该决定所依据的指导意见严重违反《中华人民共和国立法法》。我公司对此不服，申请行政复议，但广州市人民政府于2015年2月9日作出行政复议决定，维持了广州公积金中心的责令限期办理决定，显然违反了相关的法律法规。广州公积金中心责令限期办理决定书事实判定部分严重违反法律规定，应当予以撤销，理由如下：冯松一直知悉我公司以及其本人缴纳住房公积金情况，由此产生的一切债权债务关系已结清，冯松无权再主张住房公积金。冯松一直知悉我公司以及其本人缴纳住房公积金情况，有关缴纳的比例、缴纳的基数、缴纳的时间，冯松都是清楚、明白、同意的，冯松在有关的离职资料中也确认没有任何权利义务需向我公司予以主张或追讨。在此期限内，冯松从来没有向我公司或其他部门反馈或提出异议，这足以显示其对前述情况的同意以及认可。冯松的补缴请求已超过法定时效，我公司依法有权予以拒绝。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，我公司未能为冯松缴存住房公积金的当月期满之日起，在广州公积金中心和冯松已知道该事实的前提下，广州公积金中心应即作出责令限期办理决定，以维护冯松的合法权益，且冯松某乙按照法定期限向广州公积金中心申报。但广州公积金中心并未做出任何具体行政行为，若冯松认为广州公积金中心的行政不作为侵害其权利的，应当根据上规定在六十日内申请行政复议在三个月内提出起诉。事实上，冯松直至2014年6月左右，才向广州公积金中心申报补缴2012年12月之前的公积金，显然已远远超过法定期限，我公司有权拒绝其补缴请求。冯松主张2010年2月之前的住房公积金的请求已超过法定时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。若冯松2014年6月向广州公积金中心进行补缴申报，则其主张的2012年7月之前住房公积金的请求显然已超过法定时效，我公司依法有权拒绝该请求。关于本案法定时效，广州公积金中心规避《中华人民共和国民法通则》规定，转而适用部门规范性文件的规定，无限扩大了诉讼时效的期限，追溯既往到1999年，严重违反《中华人民共和国立法法》关于下位法不得违反上位法的规定。广州公积金中心无权要求我公司补缴2012年7月之前冯松的住房公积金。广州公积金中心要求我公司补缴的2008年6月至2012年12月期间的住房公积金计算错误，责令补缴金额高于法定金额。广州公积金中心缴存基数计算违法。根据《住房公积金管理条例》第十六条的规定，单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。第十七条的规定，单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位缴付的住房公积金缴存基数计算，新入职的员工，按其当月工资为准；若是已入职一年的员工，则按该员工上一年度月平均工资为准。我公司及冯松之间的劳动合同中明确约定了有关的工资数额。但是广州公积金中心提供的《住房公积金应缴数额统计表》里显示的缴存基数来源于“养老保险缴费基数”或“上年度市社平工资”，显然违反了行政法规。广州公积金中心责令金额高于法定计算金额。根据我公司核算，假设我公司与冯松在2008年6月至2012年12月期间存在劳动关系，若我公司应为冯松补缴住房公积金，根据法律法规，我公司应以4001元作为补缴金额，而非广州公积金中心违法计算的8956元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议，适用本法。根据该法第四、五条规定，发生劳动争议的救济途径可以为，和解、调解、通过劳动仲裁程序进行劳动仲裁、或通过法院审理程序进行诉讼。作为行政法规的《住房公积金管理条例》已经对住房公积金的缴费基数进行规定，并且没有授权其他单位对此其他作出相应的特殊规定。如劳资双方对于缴费基数的工资数额有异议的，双方有权按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，通过劳动仲裁程序或法院审理程序予以处理。仅为部门规范性文件的《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条却规定，若对工资情况有异议的，则可按统计部门公布的上年职工平均工资。显然属于未经授权，超出行政法规的规定对缴费工资的确定进行规定，同时，变相剥夺了劳资双方对于工资可提出劳动仲裁、诉讼等救济权利。我公司请求判决确认广州公积金中心于2014年10月15日作出的穗公积金中心天河责字[2014]205号责令限期办理决定违法，并予以撤销；本案诉讼费由广州公积金中心承担。被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。我中心作出责令限期办理决定前，首先审查了冯松提交的终止劳动合同通知书、社保历史缴费明细表、个人所得税纳税明细信息、劳动合同等证据资料，该证据资料足以证明冯松与喜燃能源公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向喜燃能源公司发出了核查通知书，就喜燃能源公司与冯松的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向喜燃能源公司予以核实，喜燃能源公司未提出异议，我中心于是依法向喜燃能源公司发出责令限期办理决定书。2.喜燃能源公司诉讼所称理由不能成立。根据《住房公积金管理条例》规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性。单位与职工不得协商放弃缴存。住房公积金的缴交实行专户存储。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。故喜燃能源公司有义务为冯松缴纳其在职期间的住房公积金。冯松向我中心申请追缴其在职期间喜燃能源公司未缴纳的住房公积金，我中心随即依据法定程序作出具体行政行为，我中心并不存在行政不作为的情形。喜燃能源公司认为冯松提出要求为其缴存公积金，已超过了2年的诉讼时效，没有法律依据。追溯时效必须有法律的明确规定，而《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此冯松向喜燃能源公司追缴公积金并不存在已过时效之说。《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》规定，单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区域市统计部门公布的上年职工平均工资计算。我中心依据职工个人的社保缴费历史明细表上记载的缴费工资作为缴存基数，符合法律的规定，并且该社保单上记载的工资经冯松确认，与实际工资相符。我中心向喜燃能源公司发出《核查通知书》后，喜燃能源公司在异议期也并未对缴存基数提出异议。因此，我中心确定的缴存基数并未与客观事实相悖，喜燃能源公司的这一诉讼理由没有事实依据。《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》是《住房公积金管理条例》第七条指定的部门制定之公积金政策，具有法律效力。《住房公积金管理条例》第七条规定国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门以及中国人民银行拟定住房公积金政策，并监督执行。省、自治区人民政府建设行政主管部门会同同级财政部门以及中国人民银行分支机构，负责本行政区域内住房公积金管理法规、政策执行情况的监督。《中华人民共和国民法通则》是调整民事主体之间人身、财产关系的民事法律规范，《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》是行政法律规范的范畴，两者并不冲突。喜燃能源公司在异议期间没有就工资数额提出异议，也没有与冯松就工资问题进行协商或者申请劳动仲裁。因此，喜燃能源公司与冯松双方并无劳动争议，不存在应由劳动争议仲裁委员会就工资数额问题进行仲裁的情形。综上，我中心作出的责令限期办理决定是合法、合理的。在此，我中心恳请法院驳回喜燃能源公司的诉讼请求。第三人冯松述称：我不知道在工作期间住房公积金的缴存情况，也不知道要交住房公积金。喜燃能源公司称我离职时没有提出意见，与事实不符，当时我已向部门经理提出意见。我到住房公积金管理中心咨询，工作人员告知我应先辞职，有了辞职报告，住房公积金管理中心接到投诉后才会进行处理。对于超过时效的问题，本人并不理解时效的问题。我与喜燃能源公司方存在事实劳动关系，喜燃能源公司不应该不予认可。经审理查明：冯松系喜燃能源公司的职工，自2008年5月起在喜燃能源公司处工作，与其存在劳动关系。2014年6月26日向广州公积金中心投诉，反映喜燃能源公司欠缴其2008年6月至2012年12月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年7月28日作出穗公积金中心天河核通字[2014]326号核查通知书，通知喜燃能源公司其职工冯松反映其少缴/未缴2008年6月至2012年12月期间住房公积金8956元，要求喜燃能源公司对其与冯松之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为冯松缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，冯松相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知喜燃能源公司如对冯松所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。喜燃能源公司未在指定期限内提出异议。广州公积金中心于2014年10月15日作出穗公积金中心天河责字[2014]205号责令限期办理决定，责令喜燃能源公司为冯松缴存2008年6月至2012年12月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币8956元，并于2014年10月21日送达给喜燃能源公司。喜燃能源公司对上述决定不服，向广州市人民政府提起行政复议，2015年2月9日，广州市人民政府作出穗府行复[2015]1号行政复议决定，维持广州公积金中心的责令限期办理决定，喜燃能源公司仍不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”广州公积金中心具有责令未为职工足额缴存住房公积金的单位限期缴存住房公积金的职权。广州公积金中心责令喜燃能源公司补缴应缴未缴的住房公积金属于行政行为，不是民事行为，也不是行政复议行为，不适用有关民事诉讼时效或行政复议申请期限的规定，相关法律法规对公积金追缴时效也无限制性规定。喜燃能源公司认为广州公积金中心为冯松追缴住房公积金超过法定时效，缺乏法律依据。现各方当事人均未提交证据证明喜燃能源公司和冯松因存在劳动纠纷而进行过劳动仲裁或民事诉讼，广州公积金中心作为住房公积金行政管理部门，在核实喜燃能源公司是否欠缴冯松住房公积金的时候，必须审查喜燃能源公司和冯松的劳动关系存续时间。冯松系喜燃能源公司的职工，与其存在劳动关系，有终止劳动合同通知书、社保历史缴费明细表、个人所得税纳税明细信息、劳动合同等证据资料予以证实。广州公积金中心以冯松提供的相关证据作为基础，初步查明喜燃能源公司欠缴冯松住房公积金的情况后向喜燃能源公司发出核查通知书，通知喜燃能源公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了喜燃能源公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。喜燃能源公司未在指定期限内提出异议，应承担法律上的不利后果。其关于广州公积金中心行政程序违法的意见，本院不予采纳。对于广州公积金中心责令喜燃能源公司补缴的住房公积金数额，有冯松终止劳动合同通知书、社保历史缴费明细表、个人所得税纳税明细信息、劳动合同等证据予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第四条规定：“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。”第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性。住房公积金的缴交实行专户存储。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。喜燃能源公司的理由不成立，本院不予采纳。现喜燃能源公司起诉要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州市喜燃能源有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告广州市喜燃能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  严建华人民陪审员  叶小玲二〇一五年四月十六日书 记 员  曾 妍