甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1353号
上诉人（原审原告）：王万霞，女。
委托诉讼代理人：刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：梁国民，男。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁汤裔，男。
上诉人王万霞因与上诉人梁国民、被上诉人梁汤裔不当得利纠纷一案，双方不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王万霞的委托诉讼代理人刘廷君、上诉人梁国民的委托诉讼代理人卢学东和被上诉人梁汤裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万霞上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判二被上诉人赔偿利息48000元（从2014年1月至2017年1月）；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉房屋的首付款30万元由王万霞的丈夫梁康裔所交，现梁汤裔将案涉房屋登记办理到梁国民的名下，因此二被上诉人应向上诉人王万霞返还梁康裔缴纳的首付款30万元。现二被上诉人向王万霞退还了10万元，一审对于未退还的20万元购房款判决正确，但是一审不支持二被上诉人占用购房款期间的利息显然于法相悖，故请求二审法院判令二被上诉人承担占用购房款期间的银行利息。
梁国民辩称，王万霞主张的上诉请求和理由均不能成立。其中有一部份房款是梁汤裔的住房公积金用于付款的。
梁汤裔辩称，王万霞明知其丈夫得的是绝症，应当尽早跟我提出有关房屋的相关事宜。说明上诉人在之前并不知情我与其丈夫之间关于房屋和钱款的事情，王万霞的儿子问我说借的12万元是怎么回事，我说12万元是我向梁康裔借的房屋款。王万霞到我家拿10万元的时候，我们是在她拿到钱后，骑摩托车将她送到班车上的。
梁国民上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判上诉人不向被上诉人返还购房款20万元，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审采信证据错误，导致认定的事实错误。一审对于上诉人提供的10万元收条不予采信是错误的，以致于对于购房款30万元由谁缴纳、房屋由谁购买认定错误；二、一审法律关系认定错误。一审将本案定性为不当得利纠纷错误，本案属于借款合同纠纷，是上诉人向被上诉人借款后，又委托被上诉人帮上诉人缴纳房款，不存在不当得利的情形。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
王万霞辩称，梁国民的上诉请求依法不能得到支持，没有事实依据及法律依据。关于上诉状当中所谈到的事实和理由和一审审理当中的陈述和相关的证据不相一致。梁国民主张本案定为借款纠纷没有法律依据，本案定性准确。
梁汤裔辩称，对梁国民的上诉，我没有意见。
王万霞向一审法院起诉请求：1、判令二被告退还原告购房款20万元并赔偿利息；2、被告承担本案的涉诉费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿利息25000元。
一审法院认定的事实：梁康裔于2014年1月29日病故，原告王万霞系梁康裔之妻，被告梁汤裔系梁康裔长兄，被告梁国民系被告梁汤裔之子。2013年4月，被告梁汤裔所在单位在肃州区疏勒家苑集资修建房屋，被告梁汤裔与梁康裔协商由梁康裔购买。同年5月27日，梁康裔通过建设银行向酒泉市昌顺房地产开发有限公司疏勒家苑工程项目部支付30万元购房款。款项来源在证据认定中已予以说明。梁康裔病故后，被告梁汤裔交纳了剩余房款，并将房屋办理在了被告梁国民名下。原告王万霞向被告梁汤裔索要梁康裔交纳的30万元房款，被告梁汤裔于2014年9月24日退还原告10万元，剩余20万元至今未退还原告，引发纠纷。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告丈夫梁康裔生前向酒泉市昌顺房地产开发有限公司疏勒家苑工程项目部支付了30万元购房款，梁康裔病故后，二被告将剩余房款付清后将房屋办理在了被告梁国民名下，却未将梁康裔交纳的房款全额退还原告，给原告造成损失，被告的行为已构成不当得利，故原告要求被告返还剩余购房款20万元，一审予以支持。因房屋办理在了被告梁国民名下，被告梁国民为取得利益者，以上购房款应由被告梁国民予以返还。对于原告起诉的利息损失，没有法律依据，一审不予支持。对于被告辩称向梁康裔交付现金18万元，同时向梁康裔借款12万元，委托梁康裔代交房款的答辩意见，被告提供的现有证据无法予以证实，其应承担举证不利的法律后果，对该答辩意见一审不予采纳。综上所述，对原告的部分诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告梁国民于判决生效后10日内返还原告王万霞购房款20万元；二、驳回原告王万霞的其他诉讼请求。
二审中，上诉人梁国民提供了两组新证据。第一组：2013年4月18日金塔县德胜房地产开发有限公司向梁汤裔工商银行汇款的电子回单一份和梁汤裔在金塔县德胜房地产开发有限公司的领（借）据一张，主要证明梁汤裔在金塔县住房公积金管理中心贷款20万元，该20万元是公积金账户打到金塔县德胜房地产开发有限公司账户后，梁汤裔又从该房地产公司将该笔贷款领取。第二组：梁国民的住房公积金借款合同一份及2015年8月13日住房公积金支付凭证一份，主要证明涉案房屋的尾款是由梁国民用自己的住房公积金贷款25万元直接付到昌顺房产公司的。王万霞质证认为上述两组证据均不属于新证据范畴，与本案诉争的事实没有关联性。梁汤裔对上述两组证据均无异议。经审查，领（借）据系复印件，虽与工商银行的电子回单可以相互印证，但是无法证实该笔款项用于案涉房屋首付款的缴纳，本院不予认定；对于梁国民的住房公积金借款合同和支付凭证，王万霞和梁汤裔对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。
经二审查明，2015年8月12日，梁国民与瓜州县住房公积金管理中心签订了《住房公积金借款合同》，梁国民借款25万元向酒泉市昌顺房地产开发有限公司支付了疏勒家苑小区10号楼1-16-1号房屋的余款。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：1、双方法律关系如何认定；2、梁国民应否向王万霞返还剩余的20万元；3、王万霞主张的利息能否得到支持。
关于双方法律关系的认定问题。经审查，首先，涉案房屋系梁汤裔单位的集资房，该房屋缴纳的第一笔首付款30万元为王万霞之夫梁康裔向酒泉市昌顺房地产开发有限公司缴纳。其次，梁汤裔称首付款30万元中的18万元系其个人财产，12万元系其向梁康裔的借款，并提供金塔县德胜房地产开发有限公司向其工商银行账户汇款的电子回单一份和其在金塔县德胜房地产开发有限公司的领（借）据一张予以证实其向金塔县住房公积金管理中心贷款20万元，从该房地产公司领取后，使用其中的18万元支付首付款，但该陈述只有梁汤裔本人的陈述，缺乏其他有效证据印证，不能形成完整的证据链，不足以证实其主张的事实。双方对首付款中的12万元由王万霞出具收条后，梁汤裔向王万霞支付了10万元的事实均认可，本院予以确认；最后，涉案房屋现已登记在梁国民名下，首付款30万元确系梁康裔向开发商酒泉市昌顺房地产开发有限公司缴纳，现除王万霞认可收到梁汤裔支付的10万元外，梁国民再未提供任何证据证实其对于梁康裔缴纳的首付款中的20万元享有合法占有的权利，故其应承担举证不能的法律后果。一审认定本案属于不当得利纠纷适当，判由梁国民向王万霞返还购房款20元符合法律规定，本院予以维持。
对于王万霞主张的利息损失，根据王万霞陈述梁康裔缴纳首付款30万元意欲购买梁汤裔名下的单位集资房，由此可见梁康裔缴纳该30万元属于自愿行为，对购房不成的利息损失应由其自行承担。故王万霞的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人梁国民、王万霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人王万霞负担1000元，上诉人梁国民负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长赵丽
审判员丁丽华
代理审判员胡国丽
二〇一八年二月七日
书记员梁馨