四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1350号
原告：胡世高，男，汉族，生于1964年6月16日，住绵阳市安县。
原告：胡登容，女，汉族，生于1989年7月8日，住绵阳市安县。
原告：肖兴文，男，汉族，生于1939年12月11日，住四川省安县。
原告：黄玥洋，女，汉族，生于2004年6月4日，住双流县。
原告：李太惠，女，生于1941年12月28日，住四川省安县。
上列原告委托代理人：涂兴安，四川绵阳石板法律服务所法律工作者。
被告：四川绵阳四0四医院，住所地：绵阳市涪城区跃进路中段**号。
法定代表人：王利民，该院院长。
委托代理人：彭方兴，四川绵阳四0四医院医师。
委托代理人：杜林，四川绵阳四0四医院法律顾问。
原告胡世高、胡登容、肖兴文、黄玥洋、李太惠诉被告四川绵阳四0四医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世高、肖兴文、李太惠及众原告的委托代理人涂兴安、四川绵阳四0四医院的委托代理人杜林、彭方兴到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告双方均申请对本案进行司法鉴定，本院依法委托四川西南司法鉴定中心进行司法鉴定。在鉴定过程中，因原审判员张英调离本院，本院另行指定审判员杨韬适用简易程序再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上列原告共同诉称：2012年10月24日原告之亲属肖世玉因腹部疼痛入住被告医院，手术治疗几天后医院主治医生告诉原告亲属几天后就可康复出院了。就在这时，被告的主治医师忽略了本案死者肖世玉存在胃瘘、肠瘘，盲目地从肛门处实施排便灌肠，造成肠内容物从伤口溢出，导致肖世玉全身感染，并且不给肖世玉伤口进行缝合，加重感染。由于被告的失误最终导致肖世玉感染不治身亡，造成已经病情好转的病人惨死在被告医院，被告的这种过错使家属永久失去了亲人，造成不可挽回的极大精神痛苦和经济损失。事发后，被告未给予原告一点安慰，就相关赔偿双方协商未果。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告因医疗过错赔偿原告之亲属肖世玉的死亡补偿金122560元、误工费2320元、护理费3480元、营养、生活补助费1305元、丧葬费15740元、交通费3000元、精神慰问金20000元、黄玥洋的抚养费30630元、赡养费30630元，共计229645元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川绵阳四0四医院辩称：原告所述的被告主治医师忽略死者存在胃瘘、肠瘘，盲目的从肛门处实施排便灌肠，造成肠内容物从伤口处溢出，导致肖世玉全身感染不成立。原告所述不给肖世玉伤口进行缝合，加重感染不成立。在患者肖世玉的诊疗过程中，医务人员均严格遵守法律法规及诊疗操作规范：第一、对患者病情的分析、评估充分，手术治疗指征掌握准确，手术时机选择恰当，手术方式选择合理；第二、在术前、术后医务人员均充分、详细地告知了原告及患者可能出现肠瘘等相应并发症，充分履行了知青告知义务；第三、当患者出现了胃瘘及出血等并发症后，医务人员积极组织抢救，其抢救及处理迅速、及时、恰当，尽到了相应的诊疗义务。
经审理查明：本案死者肖世玉因左上腹痛伴发热在安县医院治疗26天后，于2012年10月24日因“反复左上腹痛伴发热2月”入住被告四川绵阳四0四医院住院治疗。2012年10月30日日为肖世玉行“腹部探查、胰腺坏死组织清除、脓肿引流、胆囊切除、空肠造瘘术”。术后6天，因肖世玉无排便、排气，且感明显腹胀不适，医院为其进行了灌肠。2012年11月17日，肖世玉病情转危重，转入重症监护室。21012年11月21日20：47分，经对肖世玉抢救无效宣布临床死亡。此后，原告认为被告在诊疗过程中存有过错导致肖世玉的死亡，与被告协商赔偿事宜未果遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：在本案审理中，原、被告双方均申请对本案进行司法鉴定，本院依法委托四川西南司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心出具了川西南鉴（2013）临鉴字第1283号鉴定意见书。在该鉴定意见书中分析认为：1、被鉴定人肖世玉因“反复左上腹痛伴发热2＋月”以“急性胰腺炎”收住入院，根据其CT结果提示：“坏死性胰腺炎”，绵阳四0四医院向患者及家属告知手术风险并签署手术同意书后行手术名符合诊疗常规；2、绵阳四0四医院在肖世玉术后一直未排气对其进行灌肠处理有指征，符合诊疗常规；但在病历中未见相关医嘱及告知，存在记录不完善；3、被告鉴定人肖世玉在术后出现“瘘”为手术常见并发症，在术前已向患者及家属告知手术风险，发现“瘘”后，绵阳四0四医院进行了相应的处理措施；4、绵阳四0四医院在对肖世玉的治疗中使用的抗生素力度不够，但在病历上有治疗后期患方不使用“万古霉素”的记录；5、被鉴定人肖世玉在入院时重症急性胰腺炎，伴有胰周脓肿及胰腺坏死，其自身疾病严重，死亡率高，入院后绵阳四0四医院予以手术处理，术后出现“瘘”及出血的并发症，医院积极进行相应处理，其死亡主要为自身疾病严重所致。鉴定意见：绵阳四0四医院对肖世玉的诊疗行为存在病历记录不完善及抗生素使用力度不够的过错，与肖世玉的死亡有一定因果关系，建议参与度为5%-10%。
上述事实有当事人的陈述、病历、川西南鉴（2013）临鉴字第1283号鉴定意见书等经庭审质证属实，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。在本案诉讼过程中四川西南司法鉴定中心的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者的损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。原告对该鉴定结论提出异议，认为被告医院存在病历篡改，伪造等事实，且患者从未表示不适用万古霉素的事实。该鉴定违背事实和法律不应作为证据使用，并申请重新进行鉴定。本院认为，四川西南司法鉴定中心系在诉讼过程中经原、被告双方申请并由法院依法委托的鉴定机构，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，本案中作为鉴定依据的病历系医患双方在纠纷发生后共同封存，且经庭审质证后双方不持异议。原告并无证据证明该鉴定结论存在上述司法解释规定的情形，故本院对川西南鉴（2013）临鉴字第1283号鉴定意见书予以采信，对原告的重新鉴定申请不予准许。
原告主张被告的主治医师忽略了本案死者肖世玉存在胃瘘、肠瘘，盲目地从肛门处实施排便灌肠，造成肠内容物从伤口溢出，导致肖世玉全身感染，并且不给肖世玉伤口进行缝合，加重感染。由于被告的失误最终导致肖世玉感染不治身亡应当承担全部赔偿责任。本院认为，根据川西南鉴（2013）临鉴字第1283号鉴定意见书中的分析说明，绵阳四0四医院在肖世玉术后一直未排气对其进行灌肠处理有指征，符合诊疗常规；、被告鉴定人肖世玉在术后出现“瘘”为手术常见并发症，在术前已向患者及家属告知手术风险，发现“瘘”后，绵阳四0四医院进行了相应的处理措施。但同时认为绵阳四0四医院对肖世玉的诊疗行为存在病历记录不完善及抗生素使用力度不够的过错，与肖世玉的死亡有一定因果关系。本院确定被告的诊疗行为与原告的损害后果之间具有因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，同时参考川西南鉴（2013）临鉴字第1283号鉴定意见书中鉴定意见认为参与度为5%-10%，本院确定被告对原告的损害承担10%的赔偿责任。
原告在诉讼中还主张，因被告的病历中缺失了病历的第一、第二页，应当属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条所规定的隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形，应当推定被告具有过错。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定是指因医疗机构的原因不能提供病历，导致无法证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的情形。本案中被告的病历中虽缺失了病历的第一、第二页，但在本案诉讼中，并未影响鉴定机构对诊疗行为的认定以及本院对案件事实的认定，故对原告的该项主张本院不予支持。
对原告所主张的赔偿金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定关于原告主张赔偿金额的计算如下：
（一）原告主张的肖世玉的死亡赔偿金122560元。因肖世玉系农业家庭户，有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，应为122560元（6128元×20年）。
（二）原告主张的护理费3480元，因肖世玉绵阳四0四医院住院治疗共29天。原告虽未提供医疗机构的证明证实肖世玉需要护理，但结合肖世玉的病情来看其确实生活不能自理需要陪护。根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，本院对原告护理费确认为2320元（80元／天×29天）。
（三）原告主张的误工费2320元，因其未提供证据证明肖世玉收入状况，但其主张的80元／天的标准不超过参照2011年全省职工平均工资确定的误工费标准86元／天，同时结合肖世玉住院29天的情况。根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”之规定，本院对肖世玉误工费确定为2320元（80元／天×29天）。
（四）原告主张的住院伙食补助费及营养费1305元，根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院支持其住院伙食补助费、营养费共计1015元（35元／天×29天）。
（五）原告主张的精神抚慰金20000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院确定精神抚慰金20000元。
（六）原告主张的丧葬费15740元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，故丧葬费本院确定为15740元。
（七）原告主张的交通费3000元，原告未向本院提供证据，但本院结合因肖世玉的死亡，原告确往来绵阳的实际情况，确定其交通费为1000元。
（八）原告主张的被扶养人黄玥洋的生活费。在庭审中查明黄玥洋虽系胡世高与肖世玉的婚生女，但其已由黄友元收养并经公安机关登记，那么依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”之规定，黄玥洋与肖世玉之间的权利义务关系已经消除。现虽黄友元死亡，但黄玥洋与肖世玉之间的权利义务关系并不因黄友元的死亡而自然恢复，故黄玥洋并不属于肖世玉法律意义上的被抚养人，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，其请求被告支付被抚养人生活费的请求于法无据本院不予支持。
原告主张的肖兴文、李太惠的被扶养人生活费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，肖兴文、李太惠系死者肖世玉的亲生父母，其共生育包括肖世玉在内的子女三人，应由肖世玉承担部分扶养义务。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，被抚养人肖兴文，生于1939年12月11日，故其的被抚养人生活费应为16341.33元（6128元／年×8年×÷3）；被抚养人李太惠，生于1941年12月28日，故其的被抚养人生活费应为20426.67元（6128元／年×10年÷3）。
（九）在本案诉讼过程中，因进行鉴定，产生鉴定费5000元。本院予以确认。
综上，原告的损失金额总计为206723元，按照被告承担10%的赔偿责任计算被告应赔偿原告的损失为20672.3元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳四0四医院在本判决生效之日起十日内向原告胡世高、胡登容、肖兴文、李太惠赔偿20672.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡世高、胡登容、黄玥洋、肖兴文、李太惠的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2367.5元，由原告胡世高、胡登容、黄玥洋、肖兴文、李太惠承担2130.75元，被告绵阳四0四医院承担236.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年四月三十日
书记员 加宽