江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6428号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼，邮寄地址同住址。负责人：金轩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏自学，男，1936年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏友权，男，1968年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区，系夏自学之子委托诉讼代理人：陈洁，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马涛，男，1994年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称平安财产保险公司)与被上诉人夏自学、马涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财产保险公司的委托诉讼代理人马路、被上诉人夏自学的委托诉讼代理人夏友权、陈洁，被上诉人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财产保险公司的上诉请求为：撤销一审判决，查明事实，依法改判；本案诉讼费用由夏自学、马涛承担。事实和理由：1、一审法院对于夏自选死亡的原因并未查清，该死者在入院时即诊断有褥疮，褥疮是由于局部组织长期受压，发生持续缺血、缺氧、营养不良而致组织溃烂坏死，并非交通事故造成，说明该死者在交通事故发生前即已长期卧床，夏自选没有及时治疗且治疗过程中没能有效预防和控制肺部感染，导致因肺部感染死亡，这一介入因素阻断了死者因车祸导致死亡的因果关系，上诉人已于2017年1月22日提出对夏自选死亡原因与交通事故之间的因果关系及参与度鉴定，一审法院并未启动鉴定程序，而以保险公司未提供证据证明死亡与交通事故无关，判决保险公司承担赔偿责任，明显错误。根据谁主张谁举证的原则，应当由夏自学举证证明死亡与交通事故之间具备因果关系，否则不应支持死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费。2、该起交通事故涉及到刑事案件，马涛因涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留且办理了取保候审，根据刑诉解释第138条第2项的规定，一审法院判决精神抚慰金50000元错误。被上诉人夏自学辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉不成立，请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人马涛答辩意见同夏自学。夏自学向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财产保险公司、马涛赔偿夏自学死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、处理丧葬事宜人员误工交通费用等共计271495.5元。二、由平安财产保险公司、马涛承担本案诉讼费。一审查明，2016年7月1日7时30分许，马涛驾驶苏Ｃ×××××号车辆临时行驶车号小型轿车由东向西行驶至铜山区棠张镇309县道51KM+280KM处时，与同方向在前方靠右边的夏自选驾驶的自家的电动三轮车后部发生碰撞，事故导致两车不同程度损坏,夏自选及乘车人无名氏（女，50多岁）受伤，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定马涛承担事故的全部责任，夏自选及电动三轮车乘车人无名氏无责任。事发后，夏自选被送往徐州市××山区中医院接受治疗，于2016年7月1日入院，于2016年7月7日出院，出院记录记载：“患者发热，不愿活动，不愿进食，今日其家人要求出院转上级医院治疗，准予出院。”2016年7月7日，夏自选被送往徐州医学院附属医院接收治疗，于2016年8月15日死亡。另查明，夏自选出生于1946年1月4日，未婚未育，父母均已去世，与夏自学系兄弟关系。苏Ｃ×××××号车辆在平安财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险金额50万元并不计免赔。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，夏自选因本次交通事故死亡，夏自学作为其近亲属，其相关损失应当获得赔偿。因事故车辆在平安财产保险公司投保了交强险及第三者责任保险，故由平安财产保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担责任。夏自学主张的死亡赔偿金176060元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、护理费3680元、营养费1564元、住院伙食补助费2300元、亲属办理理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元符合法律规定，予以采信。夏自学主张的财产损失，因未提供相关的损失证据，酌情支持2000元。平安财产保险公司辩称夏自选的死亡与交通事故无关，但未提供证据证明，且夏自选因交通事故住院治疗，在治疗期间死亡，其死亡与交通事故存在因果关系，对于平安财产保险公司的该项抗辩意见不予采信。对于夏自学的上述损失，应当由平安财产保险公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿夏自学死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、亲属办理理丧葬事宜支出的交通费、误工费、财产损失共计269495.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回夏自学的其他诉讼请求。案件受理费1790元，由马涛负担。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、公安机关收取马涛的保证金通知书复印件一份，证明马涛因涉及交通肇事罪被公安机关立案侦查，并采取了取保候审措施。2、提交EMS面单及鉴定申请一份，证明上诉人已于2017年1月22日向一审法院提交因果关系及参与度鉴定申请，一审法院并没有启动鉴定程序。3、法医学尸体检验鉴定书打印件一份，根据鉴定结论，夏自选并发肺部感染死亡，因此保险公司提出了参与度及因果关系鉴定。经庭审质证，被上诉人马涛对该组证据没有异议。被上诉人夏自学对该组证据的真实性亦无异议，认为鉴定意见载明夏自选符合交通事故致肺挫伤并发肺部感染死亡，其死亡和交通事故有因果关系。关于鉴定事项有法院依法审核。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于夏自选死亡与涉案交通事故是否有因果关系的问题。夏自选于2016年7月1日受伤后被送往徐州市××山区中医院治疗7天，随后被送往徐州医学院附属医院治疗，于2016年8月15日死亡。徐州医学院附属医院死亡记录及居民死亡医学证明上载明死亡原因为多发性外伤。上诉人二审提供的徐州市铜山区公安局法医学尸体检验鉴定书载明的鉴定意见为：夏自选符合交通事故致肺挫伤，并发肺部感染死亡。上述材料均能证明夏自选系因交通事故受伤致死，死亡结果与交通事故有直接因果关系，上诉人应该对夏自选的死亡承担赔偿责任。二、一审法院支持夏自学精神损害抚慰金是否得当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，一审法院在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支持夏自学的精神损害赔偿诉求，并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 涛审 判 员  赵淑霞审 判 员  陈 禹二〇一七年十一月十八日法官助理  曹 嘉书 记 员  马 松