云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0422民初25号
原告：杨艳萍，女，1970年2月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：张保华（系杨艳萍之夫），男，1967年2月13日生，汉族，住云南省昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。
被告:苏运存，男，1962年5月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告杨艳萍与被告苏运存保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨艳萍及其委托诉讼代理人张保华、被告苏运存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏运存偿还其483405.82元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并自2017年7月8日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；2.本案的诉讼费由被告苏运存承担。事实和理由：债务人曹李英与其系亲戚关系。2016年3月15日、3月16日、4月8日，债务人曹李英与其签订借款合同，借款金额88万元，口头约定借款期限为三个月。其分别于签订合同时向曹李英打款63万元、10万元、15万元，曹李英向其出具借条一份。自2016年7月起，其多次向曹李英催讨借款，曹李英与2016年10月还款18万元，尚欠70万元。2017年4月3日，其与曹李英对借款本息进行确认，曹李英重新向其出具借条一份，但曹李英仍未按借条确定的时间还款。2017年5月22日，被告苏运存为该笔借款提供连带保证责任。2017年7月7日，曹李英向其还款30万元。约定的还款期限届满，曹李英未履行还款义务，仅确认尚欠其借款542878.69元。此后，曹李英及担保人苏运存一直不接电话，采取躲避的方式致其剩余借款无法要回，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告苏运存辩称，其与曹李英系朋友关系。2017年5月22日，杨艳萍到曹李英所经营的公司以打砸、威胁的方式向曹李英追讨欠款，梁光武打电话让其前去解决，其为避免因债务纠纷酿成惨剧，在了解曹李英的应收账款情况后，愿意在30万元范围内对曹李英欠杨艳萍的借款承担一般保证责任，当天事态才得已平息。后经其多次督促，曹李英于2017年7月7日向杨艳萍偿还借款30万元，其所承担的一般保证责任已履行完毕，请求人民法院依法驳回杨艳萍对其的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告杨艳萍、被告苏运存的身份证，曹李英于2017年5月22日出具给杨艳萍的还款《承诺》及本院（2017）云0422民初897号民事裁定书、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：原告杨艳萍与曹李英系亲戚关系。2016年3月15日至4月8日期间，曹李英以经营钢材生意需资金周转为由分三次向杨艳萍借款共88万元，并出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，口头约定了相应利息。2016年10月，曹李英向杨艳萍还款18万元。2017年4月3日，经双方计算，剩余本金70万元及自2016年10月16日至2017年4月16日的利息按年利率24%计算为83405.82元，共计783405.82元，曹李英重新向杨艳萍出具《借条》一份，载明：“曹李英向杨艳萍借到783405.82元，借期为一个月，月息2分”。因曹李英未偿还杨艳萍剩余款项，2017年5月22日，杨艳萍再次到曹李英所经营的公司催讨借款，为避免因催讨借款双方矛盾加剧，在曹李英的朋友苏运存的从中调和下，曹李英向杨艳萍出具《承诺》一份，承诺2017年6月30日前偿还杨艳萍30万元、剩余尾款在2017年7月31日前付清，利息双方协商解决。苏运存作为保证人在还款《承诺》上注明“曹李英向杨艳萍借款以上是事实，今所做承诺作担保，若未按期归还，我负担保责任”，并签字捺印。2017年7月7日，在苏运存的督促下，曹李英向杨艳萍偿还借款30万元。剩余借款40万元及2017年4月16日后的利息未支付。
2017年9月21日，杨艳萍以民间借贷纠纷向本院提起对曹李英的诉讼，诉讼过程中又申请追加了赵国锟（原系曹李英之夫，2017年3月17日离婚）、苏运存作为共同被告。2017年11月7日，杨艳萍申请撤回对被告苏运存的起诉，本院裁定予以准许。2017年12月5日，本院作出（2017）云0422民初897号民事判决，判决曹李英、赵国锟归还杨艳萍借款本金483405.82元及相应利息，该判决现已发生法律效力。判决生效后，曹李英、赵国锟未履行判决确定的义务，杨艳萍向本院申请强制执行，在执行过程中，因曹李英、赵国锟暂无履行能力、财产处置时间长、申请执行人多等原因，案件目前仍在执行过程中。2018年1月3日，杨艳萍向本院提起诉讼。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或承担责任的协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，曹李英在出具给杨艳萍的还款《承诺》中，虽然没有保证条款，但苏运存在该《承诺》上以保证人的身份签字，且该签字行为不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的保证合同关系，依法应受法律保护。对于苏运存提出其仅对还款《承诺》上的其中30万元承担保证责任的辩解意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏运存提出的该辩解意见，仅有其本人陈述，无其他证据加以证明，杨艳萍又不予认可，故对苏运存提出的该辩解意见，本院不予采纳，苏运存应对曹李英出具给杨艳萍的还款《承诺》上全部借款本息承担保证责任，本院（2017）云0422民初897号民事判决已确定应偿还的款项为483405.82元及利息。对苏运存提出其承担保证责任方式为一般保证的辩解意见，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。本案中，苏运存以保证人身份在还款《承诺》中注明：“曹李英向杨艳萍借款以上是事实，今所做承诺作担保，若未按期归还，我负担保责任”，实际上就是约定若债务人曹李英不能履行债务时，由苏运存承担保证责任，按上述法律规定，苏运存承担的保证责任为一般保证，故对苏运存提出的该辩解意见，本院予以采纳。现杨艳萍申请执行曹李英民间借贷一案仍在强制执行阶段，苏运存目前可拒绝承担保证责任，但为避免当事人诉累，本院可确定在对曹李英财产依法强制执行后仍不能履行的部分，再由苏运存承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故苏运存承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人曹李英进行追偿。
综上所述，苏运存作为曹李英向杨艳萍借款的一般保证人，保证金额为还款《承诺》上载明的全部借款本息，但需对债务人曹李英的财产依法强制执行后仍不能履行的部分，再由苏运存承担保证责任。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、由被告苏运存对本院（2017）云0422民初897号民事判决确定债务人曹李英应偿还原告杨艳萍的借款本息及其他费用承担一般保证责任；
二、在对债务人曹李英的财产依法强制执行后仍不能履行的部分，由被告苏运存承担保证责任；
三、被告苏运存承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向债务人曹李英进行追偿；
四、驳回原告杨艳萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8552元，适用简易程序减半收取4276元（原告杨艳萍已预交），由被告苏运存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告苏运存不自动履行本判决，可在对债务人曹李英的财产依法强制执行终结后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 马俊东
二〇一八年三月十五日
书记员 陈秋彤