福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3489号
上诉人（原审被告）：刘育华，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：方淑华，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
上诉人刘育华因与被上诉人方淑华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘育华、被上诉人方淑华的委托诉讼代理人范秀清到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
刘育华上诉请求：依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经通过银行转账或现金支付等方式陆续偿还了全部�款及利息，上诉人实际上已经不存在尚欠被上诉人借款本金及利息的情况。因被上诉人没有提供完整的银行流水，上诉人无法确认结算之后的还款情况，所以上诉人要求被上诉人提供完整的银行流水，以便法庭查明本案的事实，维护上诉人的合法权益。
方淑华辩称，上诉人主张全部还清本案借款，却没有证据证实，上诉人主张通过银行还款的，一审已经全部扣减，经过双方结算，上诉人欠被上诉人的实际欠款不止5万多元，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
方淑华向一审法院起诉请求：1、判令刘育华偿还借款165000元及该款自2015年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2、案件受理费由刘育华负担。
一审法院认定事实：刘育华向方淑华出具借条2张�其中2014年8月25日的借条载明：“兹向方淑华暂借人民币贰拾万元整（200000.00）期限一年，到期一次性还清。若没有及时归还超过一天利息按肆佰元（400）每天计息。”，刘育华在借款人处签名、案外人刘育媛在担保人处签名。2014年9月19日的借条载明：“兹向方淑华借款人民币壹拾伍万元整（150000.00），期限壹年，到期还清，拖延每天伍佰元整计息，此据。”，刘育华在借款人处签名。2016年2月3日，方淑华向刘育华出具结算清单2份，其中1份载明:“1、刘育华借淑华20万元于2015.8.25到期全部未还，借20万从2015.8.25日到2015.10.10拖欠利息400元/天×45天=18000元，这单自2015.10.10欠本金20万元＋1.8万元=21.8万元。2、刘育华借淑华15万元于2015.9.19到期已还清单：15/9还3万元、23/9还1万元、24/9还1万元，平做19/9还5万元；4/10还2万元、5/10还1万元、6/10还7万元，平做5/10还10万。……”。另1份清单载明：“刘育华借一单20万元于2015.8.22到期，刘育华还款情况：2015.10.16由陈丽冰转还7万元、2015.12.20还2万、2015.12.22还3万、2015.12.29还1万、2016.1.6还2万、2016.2.1还1万、2016.2.3还1万，刘育华计还10万＋7万=17万元。”。借款期限届满后，因刘育华未按约定还款，方淑华即于2017年7月17日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘育华共计向方淑华借款35万元，有刘育华出具的现仍由方淑华持有的借条2份及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。方淑华主张该35万元借款本金刘育华仅偿还185000元，尚欠165000元及相应的利息未还；同时其出具给刘育华的2份结算清单中2笔7万元共计14万元的款项并未实际支付。刘育华辩称该35万元借款已还清，有方淑华出具的结算清单2份为凭，剩余的借款也已通过现金支付的方式还清。原审法院经审查认为因该2份结算清单系方淑华本人出具，且清单中明确载明2014年9月19日的15万元借款已偿还情况（2015年9月15日还3万元、23日还1万元、24日还1万元、10月4日还2万元、5日还1万元、6日还7万元，共计15万元）及2014年8月25日的20万元借款已偿还情况（2015年10月16日还7万元、12月20日还2万元、12月22日还3万元、12月29日还1万元、2016年1月6日还2万元、2月1日还1万元、2月3日还1万元，共计17万元），故原审法院对该偿还情况依法予以确认；至于方淑华辩称其中2笔7万元共计14万元的款项未实际收到，该辩解缺乏依据，且刘育华亦予以否认，故原审法院对此不予采信。因2张借条对逾期还款约定按每天400元和500元计息，该利息约定超过法律规定范围，原�法院依法调整为对刘育华已偿还部分的款项按月利率3%计息的方式予以抵扣，自未偿还之日起至还清之日止按月利率2%予以计息。因双方对已偿还款项系偿还本金还是利息均未能提供证据证明，故原审法院依法认定该已偿还款项系先抵扣利息后偿还本金，故经计算截至2016年2月3日，20万元借条中尚欠借款本金为52963.7元{截至2015年10月16日尚欠借款本金为140380元（20万元+20万元×3%×1.73个月-7万元=140380元）、……截至2016年2月3日尚欠借款本金为：52963.7元（62837.4元+62837.4元×3%×0.067个月-1万=52963.7元）}；经计算截至2015年10月6日，15万元借条中尚欠借款本金为1992.7元{截至2015年9月15日尚欠借款本金为12万元（15万-3万=12万）、截至2015年9月23日尚欠借款本金为1992.7元（12万元+12万元×3%×0.2个月-1万元=110720元）、……截至2015年10月6日尚欠借款本金为：1992.7元（71920.8元+71920.8元×3%×0.033个月-7万元=1992.7元）}。综上，刘育华尚欠方淑华借款本金54956.4元（52963.7元＋1992.7元）。现方淑华要求刘育华偿还借款本金165000元，缺乏依据，不予支持，依法应调整为偿还尚欠本金54956.4元。方淑华同时要求自2015年8月26日起至还清之日止按月利率2%计息，亦缺乏依据，依法应调整为以52963.7元为基数自2016年2月4日起至还清之日止按月利率2%计息、以1992.7元为基数自2015年10月7日起至还清之日止按月利率2%计息。刘育华辩称本案借款均已还清，但未能提供证据证明，且方淑华亦予以否认，故原审法院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：刘育华应于本判决生效之日起十日内偿还方淑华借款54956.4元及该款按月利率2%计算的相应利息（其中：以1992.7元为基数自2015年10月7日起计息、以52963.7元为基数自2016年2月4日起计息）。案件受理费4910元，减半收取为2455元，由方淑华负担1697.7元，由刘育华负担757.3元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点是刘育华是否已经偿还全部借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘育华上诉主张本案借款本息已全部还清，但仅有其口头陈述，未能提供相关证据予以证明，且方淑华也予以否认，故刘育华的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘育华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1837元，由上诉人刘育华负担。
本判决为终�判决。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年二月七日
书记员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；