wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5371号
原告：安石成，男，1988年6月15日出生，汉族，山东凯盛电子技术有限公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：安建生（安石成之父），男，1955年5月5日出生，汉族，山东铝业公司退休职工，住淄博市张店区。
被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区联通路**号****号颐鸿大厦*层。
法定代表人：朱清信，董事长。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
原告安石成与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安石成的委托诉讼代理人安建生、被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人卞建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安石成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿办证违约金276.24元；2.要求被告支付办证费利息1325.18元；3.要求被告支付房屋产权面积差价2989元及多支付的贷款利息3954.44元；4.要求被告将原告《商品房买卖合同》原件退还给原告；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月17日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年6月才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。被告应赔偿22143.34元，原告在（2017）815号诉讼中已经对截至2017年1月期间的违约提出赔偿,本案赔偿诉求为276.24元。被告在2017年7月前没有履行法定责任和义务，没有完成房地产权属初始登记，根本不可能办理房产证，原告于2014年7月23日交给被告办证费19720.07元，直到2017年6月2日被告将办证费退还原告，被告应赔偿利息损失1325.18元。原告于2017年7月21日与部分小区业主自行办理了不动产权证书，其产权面积比购房合同约定少了0.49平方米，多交房款2989元，被告应予退还，并支付原告因多贷款2989元需要多付出的利息3954.44元。并将购房合同原件退给原告。
被告山东世纪金源置业有限公司辩称，原、被告双方在签订购房合同中明确约定，因为政府原因不能办理不动产权证，被告不承担责任。因为去年不动产登记变更导致办证延期。原告要求的办证利息，没有合同约定及法律规定，应予以驳回。原告要求房屋差价问题，应根据合同约定。原告自己办证时将合同原件交到不动产登记机构，被告没有任何依据向原告返还合同原件，且被告没有持有多余的合同原件。
本院经审理认定事实如下，2013年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼2单元022105室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为118.62平米。房屋每平米价格为6100元，总金额为723582元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算价款。
另查明，原告于2014年7月23日向被告缴纳办证费19720.07元。2017年6月2日，原、被告签订协议一份，约定被告将办证费19720.07元退还原告，由原告自行办理不动产权证。产权登记面积为118.13平米，比合同约定面积减少0.49平方米。
以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、协议书、不动产登记证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按原告要求的银行贷款利率4.41%上浮30%支付原告违约金。原告本次主张2017年2月至被告违约行为截止日2017年6月实际支出的贷款本金3119.75元为基数计算违约金，该计算不违反法律规定，故被告应向原告支付违约金178.86元。对原告要求被告支付房屋面积差价2989元，符合合同约定，本院予以确认。对原告提出的其他诉讼请求，合同及协议书均未对相关事项进行约定，原告要求其承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安石成逾期办证违约金178.86元；
二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安石成房屋面积差价2989元；
三、驳回原告安石成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初362号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何海栋，男，1990年8月1日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，个体经营，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被抓获，次日被宁波市公安局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人何海栋犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人何海栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年2月1日20时许，被告人何海栋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××牌号的小型汽车从本市鄞州区东某曙光大厦出发驶往奉化家里，经机场高架行驶至海曙区机场路联丰村道往北200米处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现何海栋有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为84mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人何海栋血液中乙醇含量为117mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人何海栋拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人何海栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某,4的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过、常住人口基本信息、人员档案、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、卡口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何海栋醉酒后在城市快速路驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人何海栋能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。何海栋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何海栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年四月二十日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3626号
原告:程力专用汽车股份有限公司，住所地：随州市曾都区南郊。
法定代表人：程阿罗，总经理。
委托诉讼代理人：魏建平，程力专用汽车股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪东炎，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：袁松，男，1979年11月14日出生，汉族，住随县。
原告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）与被告袁松劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程力公司的委托诉讼代理人魏建平、汪冬炎，被告袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不予支持被告要求支付双倍工资的请求；2.按照九级伤残的标准以及2015年度曾都区职工的平均工资标准支付被告的各项保险待遇；3.按照原告其他职工的缴费标准，支付被告的保险费用；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告到原告处工作，试用期间被告违反操作流程造成自己右手受伤的事实，因被告一直住院治疗，没有与原告签订劳动合同，原告没有与被告不签订劳动合同的故意。被告要求支付双倍工资不符合客观事实，与法律规定不符。被告受伤治愈后，其所鉴定的工伤八级不符合客观事实，只能达到九级伤残的标准，其所享受的保险待遇应当按照九级的标准执行。原告属于曾都区范围内企业，应当按照被告受伤前一年度的2015年曾都区职工的平均工资标准来计算解除劳动合同后的各项保险待遇。如果按照被告的工资收入直接计算其保险待遇，与原告企业职工协商的保险待遇不一致，对其他职工显失公平。
被告袁松未作书面答辩，庭审中口头辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，原告的起诉无事实、法律依据。
根据审查认定的证据及当事人陈述，本院经认定事实如下：
2016年3月3日，被告袁松到原告程力公司从事装配工工作，程力公司没有与袁松签订书面劳动合同，也没有为袁松缴纳社会保险。2016年5月21日上午9时许，被告袁松在原告油罐化工车制造公司装配车间公司时，右手拇指不慎被设备夹断，安装班长郭运成将其送往随州市中心医院治疗，当日因伤势严重又转往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，诊断为右手拇指断离伤。2016年5月21日至6月6日、2016年10月17日至10月24日，被告因右手拇指受伤在协和医院共住院治疗23天，医疗费由原告程力公司支付，住院期间由被告袁松亲属护理。
袁松伤愈后于2016年12月1日开始在程力公司上班，程力公司每月支付其工资3000元。2016年6月至2016年11月期间，程力公司按1500元/月标准支付袁松停工留薪期工资，共计9000元。
2017年1月10日，随州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为捌级，停工留薪期12个月（2016年5月22日至2017年5月21日）。2017年5月23日，随州市曾都区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。
2017年8月2日，因工伤待遇等问题与程力公司协商未果，被告袁松离开程力公司，并于2017年8月21日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月25日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]158号仲裁裁决：一、程力专用汽车股份有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付袁松未签订书面劳动合同的二倍工资14900元；二、程力专用汽车股份有限公司于判决生效之日起七日内支付袁松住院伙食补助费345元、护理费2300元、停工留薪期工资26400元、一次性伤残补助金32450元、一次性工伤医疗补助金36855元、一次性伤残就业补助金58968元，合计157318元；三、程力专用汽车股份有限公司自本裁决书生效之日起三十日内在随州市曾都区社会养老保险局为袁松缴纳2016年3月至2017年7月期间的养老保险费13599.50元，其中：单位应缴9587.50元，个人应缴4012元；在随州市曾都区医疗保险局为袁松缴纳2016年3月至2017年7月期间的医疗保险费4972.50元，其中：单位应缴3867.50元，个人应缴1105元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，随州市2016年度职工平均工资为3685.50元/月。被告受伤前平均工资为2950元/月。
本院认为，原告程力公司不服仲裁裁决的理由主要有三点：一是其没有不与袁松签订劳动合同的故意，故不应计算双倍工资；二是对袁松的伤残等级有异议，要求重新鉴定；三是按照袁松工资收入计算其保险待遇与程力公司与职工协商的保险待遇不一致，对其他职工不公平。关于第一点，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”建立劳动关系后签订书面劳动合同是法律的强制性规定，存在建立劳动关系但未签订书面劳动合同的事实状态，就应承担相应的法律后果，法律并未要求存在不签订劳动合同的主观故意，原告程力公司的第一点理由不能成立，本院不予支持。关于第二点，《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”本案争议已经仲裁，仲裁时袁松提交了劳动能力鉴定意见，程力公司诉称其没有收到，要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。关于第三点，社会保险的缴纳具有强制性，缴纳标准有明确法律规定，仲裁机构委托社保部门核算袁松的养老保险、医疗保险符合法律规定，原告程力公司要求按2015年曾都区职工的平均工资标准支付被告的各项保险待遇无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《失业保险条例》第十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告程力专用汽车股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告袁松未签订书面劳动合同的二倍工资14900元；
二、原告程力专用汽车股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告袁松住院伙食补助费345元、护理费2300元、停工留薪期工资26400元、一次性伤残补助金32450元、一次性工伤医疗补助金36855元、一次性伤残就业补助金58968元，合计157318元；
三、原告程力专用汽车股份有限公司自本判决书生效之日起三十日内在随州市曾都区社会养老保险局为被告袁松缴纳2016年3月至2017年7月期间的养老保险费13599.50元，其中：单位应缴9587.50元，个人应缴4012元；在随州市曾都区医疗保险局为袁松缴纳2016年3月至2017年7月期间的医疗保险费4972.50元，其中：单位应缴3867.50元，个人应缴1105元。
四、驳回原告程力专用汽车股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程力专用汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王晓玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1917号
原告天津金海同辉防水工程有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路三号102-1（集中办公区）。
法定代表人孟坤，总经理。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，总经理。
原告天津金海同辉防水工程有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津金海同辉防水工程有限公司的委托代理人胡俊琦到庭参加了诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津金海同辉防水工程有限公司诉称，原、被告于2013年3月6日签订“朗钜*天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同，工程承包范围：“朗钜*天域”三期13号楼外檐墙体及线条的保温及涂料修补，付款方式为全部工程按合同要求维修完成并验收合格后，支付至合同总价的90%，其余10%作为质量保修金，保修期两年，如无质量问题两年后全部返还。
经双方结算审定，该工程审定造价39264元，工程竣工日期为2013年4月3日，保修期日期自2013年4月3日至2015年4月3日，但至今，被告仅支付原告该程款30000元，余款9264元至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告工程款9264元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、《“朗钜*天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同》一份，证明双方系建设工程合同关系，以及合同对双方权利义务的约定等。
2、结算审定表一份，证明涉诉工程已经被告验收合格，双方已经进行了工程价款的结算。
被告天津朗钜地产有限公司未做答辩亦未提交证据。
经审查原告提供的证据，本院做如下认证，原告提供的证据1-2均真实客观，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方系建设工程合同关系，被告为发包方，原告为承包方。2013年3月6日，双方签订了合同编号为TJ-
TY-03Q-施工-093、“朗钜*天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同。合同约定：“工程固定单价为160元/㎡，工程量以现场实际测量确认的工程量为准进行结算，付款方式为全部工程按合同要求维修完成并验收合格后，支付至合同总价的90%，其余10%作为质量保修金，保修期两年，如无质量问题两年后全部返还”。
合同签订后，原告自2013年3月6日进场施工，于2013年4月3日施工完毕。2013年4月30日，工程经验收合格后双方签署结算审定表，经结算，工程审定造价为39264元，工程竣工日期为2013年4月3日，保修期日期自2013年4月3日至2015年4月3日止，结算保固金为10%即3926元，双方均在结算审定表上加盖公章确认。截至2015年4月3日，被告累计支付原告工程款30000元，尚欠工程款及保固金共计9264元。故成讼。
本院认为，原告与被告签订的《“朗钜*天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同》合法有效，双方均应按约定履行义务。原告提供的证据能够印证被告尚欠工程款及保固金9264元的事实，现原告已经施工完毕，工程已验收合格，双方所审定的工程质保期业已届满，被告应当按照约定及时付清工程尾款。现原告诉请其给付工程款9264元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津金海同辉防水工程有限公司工程款9264元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元、合计350元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初1917号原告天津金海同辉防水工程有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路三号102-1（集中办公区）。法定代表人孟坤，总经理。委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人吴双印，总经理。原告天津金海同辉防水工程有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津金海同辉防水工程有限公司的委托代理人胡俊琦到庭参加了诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津金海同辉防水工程有限公司诉称，原、被告于2013年3月6日签订“朗钜·天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同，工程承包范围：“朗钜·天域”三期13号楼外檐墙体及线条的保温及涂料修补，付款方式为全部工程按合同要求维修完成并验收合格后，支付至合同总价的90%，其余10%作为质量保修金，保修期两年，如无质量问题两年后全部返还。经双方结算审定，该工程审定造价39264元，工程竣工日期为2013年4月3日，保修期日期自2013年4月3日至2015年4月3日，但至今，被告仅支付原告该程款30000元，余款9264元至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告工程款9264元；2、诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据：1、《“朗钜·天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同》一份，证明双方系建设工程合同关系，以及合同对双方权利义务的约定等。2、结算审定表一份，证明涉诉工程已经被告验收合格，双方已经进行了工程价款的结算。被告天津朗钜地产有限公司未做答辩亦未提交证据。经审查原告提供的证据，本院做如下认证，原告提供的证据1-2均真实客观，来源合法，具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告双方系建设工程合同关系，被告为发包方，原告为承包方。2013年3月6日，双方签订了合同编号为TJ-TY-03Q-施工-093、“朗钜·天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同。合同约定：“工程固定单价为160元/㎡，工程量以现场实际测量确认的工程量为准进行结算，付款方式为全部工程按合同要求维修完成并验收合格后，支付至合同总价的90%，其余10%作为质量保修金，保修期两年，如无质量问题两年后全部返还”。合同签订后，原告自2013年3月6日进场施工，于2013年4月3日施工完毕。2013年4月30日，工程经验收合格后双方签署结算审定表，经结算，工程审定造价为39264元，工程竣工日期为2013年4月3日，保修期日期自2013年4月3日至2015年4月3日止，结算保固金为10%即3926元，双方均在结算审定表上加盖公章确认。截至2015年4月3日，被告累计支付原告工程款30000元，尚欠工程款及保固金共计9264元。故成讼。本院认为，原告与被告签订的《“朗钜·天域”三期13号楼保温及涂料维修工程合同》合法有效，双方均应按约定履行义务。原告提供的证据能够印证被告尚欠工程款及保固金9264元的事实，现原告已经施工完毕，工程已验收合格，双方所审定的工程质保期业已届满，被告应当按照约定及时付清工程尾款。现原告诉请其给付工程款9264元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津金海同辉防水工程有限公司工程款9264元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元、合计350元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 俊代理审判员 侯 静人民陪审员 齐淑芬二〇一六年七月十九日书 记 员 林鑫洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1487号
原告任某，女，1988年9月24日生，汉族。
委托代理人孙亚伟，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1985年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王中堂，退休干部。
本院在审理原告任某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
代理审判员 蒋焕晓
二〇一六年八月三日
代理书记员 曹祎华
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初941号
原告:王开军,男,1981年3月26日出生,汉族，农民，住湖北省房县。
被告:王顺帮,男,1956年3月13日出生,汉族，农民，住湖北省房县。
本院在审理原告王开军与被告王顺帮排除妨碍纠纷一案中，本院于2018年5月21日向原告王开军依法送达诉讼费用交纳通知书。原告王开军逾期未交纳案件受理费，同时又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：
本案按原告王开军撤诉处理。
审判员 洪佳星
二〇一八年六月十四日
书记员 余启星
附：本案适用的相关法律依据
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初941号原告:王开军,男,1981年3月26日出生,汉族，农民，住湖北省房县。被告:王顺帮,男,1956年3月13日出生,汉族，农民，住湖北省房县。本院在审理原告王开军与被告王顺帮排除妨碍纠纷一案中，本院于2018年5月21日向原告王开军依法送达诉讼费用交纳通知书。原告王开军逾期未交纳案件受理费，同时又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告王开军撤诉处理。审判员  洪佳星二〇一八年六月十四日书记员  余启星附：本案适用的相关法律依据1、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初340号
原告雷鹏，男，1973年7月出生，汉族，江苏省人，现住神木县。
委托代理人张某，1973年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨建雄，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨建光，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷鹏及其委托人张某到庭参加了诉讼，被告杨建雄、杨建光经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷鹏诉称，2011年2月16日、2011年2月15日、2011年3月18日，原告分四笔向被告杨建雄、杨建光父亲杨某某设立的投资公司出借借款共计140万元，后被告父亲杨某某患病，投资公司实际由被告杨建雄、杨建光负责经营。借款后，被告杨建雄、杨建光无力还本付息，于2013年4月20日经被告雇佣人员结算并填写借据，被告杨建雄、杨建光重新向原告雷鹏出具借据，并将四支原始借据收回作废，在结算过程中，欠付利息2.9万元，本息合计142.9万元重新出具借据。在重新出具借据后，被告杨建雄以物抵债偿还306240元，剩余借款本息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告杨建雄偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告杨建光承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告雷鹏向法庭提交了以下证据：
1、2011年3月18日、2011年2月16日、2011年2月15日被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告出具的借据四支，证明原告原始分四笔向被告杨建雄、杨建光父子开设的投资公司出借借款共计140万元，由被告杨建雄、杨建光父亲向原告雷鹏出具借据四支。
2、2013年4月20日被告杨建雄、杨建光向原告出具的借据一支、案外人谢某某出具的情况说明一份以及2013年11月8日原告向被告出具的收据复印件一支。证明2013年4月20日，经原告与被告杨建雄、杨建光对原始140万元借款重新结算，将欠付的2.9万元利息计入本金，本息合计142.9万元，由被告杨建雄作为借款人、被告杨建光以保证人身份签字向原告重新出具借据一支，并将原始四支借据收回作废。重新出具借据时，约定月利率为2%，未约定还款期限，未约定保证期限、保证范围、保证方式。重新出具借据后，被告杨建雄以物抵债向原告雷鹏偿还借款本金306240元。
被告杨建雄、杨建光未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证，本院审查认为，原告雷鹏提供的两组证据，可以形成证据链条，能证明2011年3月18日、2011年2月16日、2011年2月15日原告雷鹏原始分四笔共计向被告杨建雄、杨建光父亲杨某某出借借款140万元，由被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具借据四支。借款后，于2013年4月20日，经原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光结算，欠付利息2.9万元，本息合计142.9万元，被告杨建雄由被告杨建光提供保证向原告雷鹏重新出具142.9万元借据一支，并将原始被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具的四支借据收回。重新出具借据时未约定借款期限，约定月利率为2%，未约定保证期限、保证范围、保证方式。重新出具借据后，被告杨建雄于2013年11月8日以物抵债向原告雷鹏偿还借款本金306240元。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年3月18日、2011年2月16日、2011年2月15日原告雷鹏原始分四笔共计向被告杨建雄、杨建光父亲杨某某出借借款140万元，由被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具借据四支。借款后，于2013年4月20日经原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光结算，欠付利息2.9万元，本息合计142.9万元，被告杨建雄由被告杨建光提供保证向原告雷鹏重新出具142.9万元借据一支，并将原始被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具的四支借据收回。重新出具借据时未约定借款期限，约定月利率为2%，未约定保证期限、保证范围、保证方式。重新出具借据后，被告杨建雄于2013年11月8日以物抵债向原告雷鹏偿还借款本金306240元，剩余本金及利息至今未付。
另，在本案审理过程中，原告雷鹏自愿主张要求被告杨建雄偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告杨建光承担连带责任。
本院认为，本案借据系经原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光对原始案外人即被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏140万元借款重新结算后出具的借据，虽原始借据显示原始借款与二被告无关，但二被告自愿与原告雷鹏进行结算重新出具借据，并在重新出具借据后已履行部分还款义务，原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光形成合法借贷关系。重新出具借据时，将欠付利息2.9万元计入本金，本息合计142.9万元出具借据。重新出具借据时，被告杨建雄与原告雷鹏未约定借款期限，被告杨建雄作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。重新出具借据时，被告杨建雄与原告雷鹏约定月利率为2%，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条的规定，应予支持。另，重新出具借据后被告杨建雄于2013年11月8日以物抵债偿还借款本金30.624万元，剩余借款本息未付，现原告雷鹏自愿主张要求被告杨建雄偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），经推算被告杨建雄所还款项不足以支付原告雷鹏诉请依据事实，但系原告雷鹏自愿放弃，故对原告雷鹏要求被告杨建雄偿还借款本金111.22万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨建光作为保证人在借据中签字，与原告雷鹏形成合法的保证关系。被告杨建光与原告雷鹏未约定保保证方式、保证范围、保证期限，依照担保法及其司法解释相关规定，被告杨建光应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因重新出具借据时被告杨建雄与原告雷鹏之间亦未约定借款期限，现未超保证期间，且借款时被告杨建光未与原告约定保证范围，本案中，被告杨建光应对借款本息承担连带保证责任，被告杨建光承担保证责任后，有权向被告杨建雄追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建雄于本判决生效后十日内偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告杨建光承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14820元，公告费600元，共计15420元，由被告杨建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 亚
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初340号原告雷鹏，男，1973年7月出生，汉族，江苏省人，现住神木县。委托代理人张某，1973年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告杨建雄，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告杨建光，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷鹏及其委托人张某到庭参加了诉讼，被告杨建雄、杨建光经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷鹏诉称，2011年2月16日、2011年2月15日、2011年3月18日，原告分四笔向被告杨建雄、杨建光父亲杨某某设立的投资公司出借借款共计140万元，后被告父亲杨某某患病，投资公司实际由被告杨建雄、杨建光负责经营。借款后，被告杨建雄、杨建光无力还本付息，于2013年4月20日经被告雇佣人员结算并填写借据，被告杨建雄、杨建光重新向原告雷鹏出具借据，并将四支原始借据收回作废，在结算过程中，欠付利息2.9万元，本息合计142.9万元重新出具借据。在重新出具借据后，被告杨建雄以物抵债偿还306240元，剩余借款本息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告杨建雄偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告杨建光承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。原告雷鹏向法庭提交了以下证据：1、2011年3月18日、2011年2月16日、2011年2月15日被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告出具的借据四支，证明原告原始分四笔向被告杨建雄、杨建光父子开设的投资公司出借借款共计140万元，由被告杨建雄、杨建光父亲向原告雷鹏出具借据四支。2、2013年4月20日被告杨建雄、杨建光向原告出具的借据一支、案外人谢某某出具的情况说明一份以及2013年11月8日原告向被告出具的收据复印件一支。证明2013年4月20日，经原告与被告杨建雄、杨建光对原始140万元借款重新结算，将欠付的2.9万元利息计入本金，本息合计142.9万元，由被告杨建雄作为借款人、被告杨建光以保证人身份签字向原告重新出具借据一支，并将原始四支借据收回作废。重新出具借据时，约定月利率为2%，未约定还款期限，未约定保证期限、保证范围、保证方式。重新出具借据后，被告杨建雄以物抵债向原告雷鹏偿还借款本金306240元。被告杨建雄、杨建光未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审陈述、举证，本院审查认为，原告雷鹏提供的两组证据，可以形成证据链条，能证明2011年3月18日、2011年2月16日、2011年2月15日原告雷鹏原始分四笔共计向被告杨建雄、杨建光父亲杨某某出借借款140万元，由被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具借据四支。借款后，于2013年4月20日，经原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光结算，欠付利息2.9万元，本息合计142.9万元，被告杨建雄由被告杨建光提供保证向原告雷鹏重新出具142.9万元借据一支，并将原始被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具的四支借据收回。重新出具借据时未约定借款期限，约定月利率为2%，未约定保证期限、保证范围、保证方式。重新出具借据后，被告杨建雄于2013年11月8日以物抵债向原告雷鹏偿还借款本金306240元。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年3月18日、2011年2月16日、2011年2月15日原告雷鹏原始分四笔共计向被告杨建雄、杨建光父亲杨某某出借借款140万元，由被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具借据四支。借款后，于2013年4月20日经原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光结算，欠付利息2.9万元，本息合计142.9万元，被告杨建雄由被告杨建光提供保证向原告雷鹏重新出具142.9万元借据一支，并将原始被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏出具的四支借据收回。重新出具借据时未约定借款期限，约定月利率为2%，未约定保证期限、保证范围、保证方式。重新出具借据后，被告杨建雄于2013年11月8日以物抵债向原告雷鹏偿还借款本金306240元，剩余本金及利息至今未付。另，在本案审理过程中，原告雷鹏自愿主张要求被告杨建雄偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告杨建光承担连带责任。本院认为，本案借据系经原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光对原始案外人即被告杨建雄、杨建光父亲杨某某向原告雷鹏140万元借款重新结算后出具的借据，虽原始借据显示原始借款与二被告无关，但二被告自愿与原告雷鹏进行结算重新出具借据，并在重新出具借据后已履行部分还款义务，原告雷鹏与被告杨建雄、杨建光形成合法借贷关系。重新出具借据时，将欠付利息2.9万元计入本金，本息合计142.9万元出具借据。重新出具借据时，被告杨建雄与原告雷鹏未约定借款期限，被告杨建雄作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。重新出具借据时，被告杨建雄与原告雷鹏约定月利率为2%，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，应予支持。另，重新出具借据后被告杨建雄于2013年11月8日以物抵债偿还借款本金30.624万元，剩余借款本息未付，现原告雷鹏自愿主张要求被告杨建雄偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），经推算被告杨建雄所还款项不足以支付原告雷鹏诉请依据事实，但系原告雷鹏自愿放弃，故对原告雷鹏要求被告杨建雄偿还借款本金111.22万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨建光作为保证人在借据中签字，与原告雷鹏形成合法的保证关系。被告杨建光与原告雷鹏未约定保保证方式、保证范围、保证期限，依照担保法及其司法解释相关规定，被告杨建光应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因重新出具借据时被告杨建雄与原告雷鹏之间亦未约定借款期限，现未超保证期间，且借款时被告杨建光未与原告约定保证范围，本案中，被告杨建光应对借款本息承担连带保证责任，被告杨建光承担保证责任后，有权向被告杨建雄追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨建雄于本判决生效后十日内偿还原告雷鹏借款本金111.22万元及利息（利息自2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告杨建光承担连带责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14820元，公告费600元，共计15420元，由被告杨建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  郭 刚人民陪审员  解利利二〇一六年七月十一日书 记 员  高 亚
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00136号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刁某，电焊工。因本案于2014年2月25日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月27日被本院取保候审，7月7日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月19日20时20分许，被告人刁某饮酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区中惠路由西向东行驶至石新路口西侧路段时，与驾驶电动车停靠在路边的张某甲、孙某相撞，造成车辆损坏、张某甲、孙某受伤的交通事故。
经抽取被告人刁某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.42mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、刘某、张某甲、张某乙、孙某的证言，驾驶人信息，车辆信息，接处警信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，收条，病历资料，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人刁某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刁某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刁某归案后能够如实供述，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年七月七日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05173号
原告：史阳阳，男，1988年11月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：费清，男，1973年5月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：黄珂珂，女，1975年11月27日出生，汉族，住址同上。
被告：王剑文，男，1984年6月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告史阳阳与被告费清、黄珂珂、王剑文民间借贷纠纷一案中，原告史阳阳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款180万元或等值的其他财产，并由合肥市中小企业融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告史阳阳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告费清、黄珂珂、王剑文名下的银行存款180万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4877号
原告：杨富涛，男，1970年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区法律援助中心法律工作者。
被告：王延合，男，1975年9月7日出生，汉族。
被告：漯河市龙和汽车运输有限公司。
法定代表人：杨齐浩，经理。
被告：谷付成，男，1950年10月6日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司。
主要负责人：张磊，总经理。
原告杨富涛与被告王延合、漯河市龙和汽车运输有限公司、谷付成、中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告杨富涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨富涛撤回起诉处理。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4877号原告：杨富涛，男，1970年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区法律援助中心法律工作者。被告：王延合，男，1975年9月7日出生，汉族。被告：漯河市龙和汽车运输有限公司。法定代表人：杨齐浩，经理。被告：谷付成，男，1950年10月6日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司。主要负责人：张磊，总经理。原告杨富涛与被告王延合、漯河市龙和汽车运输有限公司、谷付成、中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告杨富涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨富涛撤回起诉处理。审判员  李延阁二〇一七年十一月二十八日书记员  张梦洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执异17号
异议人（利害关系人）武汉万博房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街旭日路10号。
法定代表人汤某某，该公司执行董事。
委托代理人谭某，湖北中和信律师事务所律师，一般授权。
申请执行人陈某某，男，1962年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪某，湖北宽定律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉五羊酒店用品有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口刘店村（村委会旁）。
法定代表人汤某,该公司负责人。
被执行人某某，男，1968年5月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
第三人湖北安博建筑工程有限公司，住所地武汉市木兰湖大道。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
第三人胡某某，女，1965年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在执行申请执行人陈其林与被执行人武汉五羊酒店用品有限公司（以下简称五羊酒店公司）、杨俊国及第三人湖北安博建筑工程有限公司、胡明军民间借贷纠纷一案中，异议人武汉万博房地产开发有限公司（以下简称万博房产公司）于2018年1月提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人万博房产公司称，我公司仅为五羊酒店公司股东，没有向五羊酒店公司收购任何资产，也没有向五羊酒店公司支付收购款的义务。《协助执行通知书》中关于“万博房产公司应给付五羊酒店公司收购款580万元”的表述与事实不符,并附（2018）鄂0116执250号《执行裁定书》一份，裁定书内容为“冻结五羊酒店公司人民币580万元”。我公司无法按照法院要求冻结款项，也不应对五羊酒店公司承担付款义务。故请求法院撤销（2018）鄂0116执250号《协助执行通知书》。
本院查明，2018年1月10日，本院依法受理了申请执行人陈某某与被执行人五羊酒店公司、杨某某及第三人湖北安博建筑工程有限公司、胡某某民间借贷纠纷一案，因被执行人五羊酒店公司未履行武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5365号民事判决书确定的义务，同年1月12日，本院向被执行人五羊酒店公司发出执行通知书，责令其履行义务,被执行人五羊酒店公司未履行执行通知书的内容。本院依法作出（2018）鄂0116执250号《执行裁定书》，冻结被执行五羊酒店公司人民币580万元。在执行过程中，本院另查明，2017年1月20日，五羊酒店公司全体股东杨某某、宋某某、胡某某、王某某、陈某、左某某与万博房产公司签订了股权转让协议书一份，其主要内容为：五羊酒店公司全体股东愿将公司的全部股权分别转让给万博房产公司，万博房产公司同意受让五羊酒店公司全体股东所转让的全部股权；双方转让的总价款为一亿零五百万元（含土地使用权、地上建筑物及其他附作物）；支付期限为自提交全部工商股权变更资料之日起两个月内。双方签订股权转让协议书后，2017年3月10日，五羊酒店公司的投资人在工商部门变更登记为万博房产公司（持有100%股权）。万博房产公司已向五羊酒店公司上述全体股东支付股权转让款人民币8600万元，余款人民币1900万元尚未支付。是此，本院作出（2018）鄂0116执250号《执行裁定书》，冻结被执行五羊酒店公司人民币580万元，并向万博房产公司发出《协助执行通知书》，冻结万博房产公司应给付五羊酒店公司收购款580万元。
本院认为，经申请执行人陈某某申请立案执行，因被执行人五羊酒店公司未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结被执行人五羊酒店公司人民币580万元，并向万博房产公司发出《协助执行通知书》，该协助执行通知书执行的是五羊酒店公司的债权，而事实上该债权的主体为五羊酒店公司全体股东，故本院的执行行为不当，万博房产公司提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院（2018）鄂0116执250号《协助执行通知书》的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张谨治
审判员 王进新
审判员 李俊平
二〇一八年六月十一日
书记员 郭雯雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1663号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXXX，组织机构代码XXXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：万腾，男，19XX年XX月XX日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马小娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1663号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXXX，组织机构代码XXXX。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：万腾，男，19XX年XX月XX日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马小娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年三月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10088、10089号
申请执行人：陈金生。
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被执行人：陈锦标。
被执行人：劳丽玲。
本院受理的申请执行人陈金生与被执行人陈锦标、劳丽玲借款合同纠纷执行二案，本院作出的（2017）粤1972民初585、584号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）803200元及68885.44元，并承担诉讼费9396元及1083元、执行费10525.96元及949.53元，合计823121.96元及70917.97元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。案件诉讼期间，本院于2017年1月16日轮候查封被执行人陈锦标名下的东莞市虎门镇金桥商住楼XXX房（房产证号为060003xx**）。案件执行过程中，本院于2017年11月3日轮候查封被执行人劳丽玲名下位于东莞市虎门镇富民商业大厦六栋东1－xxx号房产（房产证号为247xx**）。上述房产均是佛山市禅城区人民法院首先查封，本院对上述房产无处置权，申请执行人可依法申请参与分配。本院于2017年11月6日查封被执行人陈锦标名下粤SJPx**小车，因未发现该车行踪，本院未能对该车辆作进一步处理。本院于2017年12月14日冻结被执行人陈锦标持有的广东鸿茂净化设备实业有限公司股权，因不清楚该公司经营情况，申请执行人同意暂不处理该项财产。本院于2017年11月7日冻结被执行人陈锦标于东莞农村商业银行账户存款得3643.88元；于2017年11月24日冻结被执行人劳丽玲的财付通账户，并扣划款项303.82元；于2017年12月1日冻结被执行人陈锦标于华夏银行账户存款，并扣划存款17816.04元；同日又冻结被执行人劳丽玲于中国农业银行账户存款得0元；于2017年12月4日冻结被执行人劳丽玲于广东顺德农村商业银行账户存款得492.78元；于2017年12月12日冻结被执行人陈锦标于中国工商银行账户存款得0元。以上扣划款项合共18119.86元，扣执行费171.8元后，余额17948.06元已发放给申请执行人。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的广东省佛山市顺德区人民法院调查其财产线索，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案已执行到位17948.06元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 林立兴
审判员 苏志康
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶小翠
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执394号
申请执行人新蒲建设集团有限公司。
被执行人焦作市绿源热力有限公司。
本院在执行新蒲建设集团有限公司与焦作市绿源热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人新蒲建设集团有限公司于2018年3月5日向本院提交撤回对被执行人焦作市绿源热力有限公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年四月二日
书记员 张 斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1420号
原告：闫某，男，1992年2月7日出生，汉族。住新蔡县。
被告：熊某，女，成年，汉族。住新蔡县。
原告闫成与被告熊军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊军支付原告货款15726元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊军于2017年2月份至2017年12月份，在原告店里购买钢筋8吨，原告将钢筋全部交付给被告熊军后，被告于2017年12月4日给原告出具欠条一张。后原告多次催要此笔货款，被告以种种理由拖欠至今未还。为此原告起诉到法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告闫成起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回闫成的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚国富
二〇一八年四月八日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1420号原告：闫某，男，1992年2月7日出生，汉族。住新蔡县。被告：熊某，女，成年，汉族。住新蔡县。原告闫成与被告熊军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊军支付原告货款15726元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊军于2017年2月份至2017年12月份，在原告店里购买钢筋8吨，原告将钢筋全部交付给被告熊军后，被告于2017年12月4日给原告出具欠条一张。后原告多次催要此笔货款，被告以种种理由拖欠至今未还。为此原告起诉到法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告闫成起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回闫成的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  姚国富二〇一八年四月八日书记员  梁光明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18717号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
原审被告：郑州卓之硕商贸有限公司,住所地郑州市金水区南阳路38号2号楼东5单元301号。
法定代表人：李福庆。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：李福庆，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州卓之硕商贸有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、李福庆金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 扬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18717号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。原审被告：郑州卓之硕商贸有限公司,住所地郑州市金水区南阳路38号2号楼东5单元301号。法定代表人：李福庆。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：李福庆，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州卓之硕商贸有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、李福庆金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 亮审判员 曹逢春审判员 黄智勇二〇一七年十二月二十六日书记员 周 扬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1040号
上诉人（原审被告）：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：孙元祥，该公司经理。
委托代理人：谢庆元，该公司法务部长。
被上诉人（原审原告）：滁州格林新型建材有限公司。
法定代表人：徐如庆，该公司经理。
原审被告：汤尔龙。
上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏建设集团）因与被上诉人滁州格林新型建材有限公司（以下简称格林建材公司）、原审被告汤尔龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年1月27日作出（2015）琅民二初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月1日，格林建材公司作为供方，大柳林场危旧房改造工程、汤尔龙作为需方，双方签订一份《供货合同》，载明：“产品名称灰加气砌块；规格型号600×240×200；计量单位立方米；数量12000；单价210；总金额2520000；合计金额按实际送货量结算；交（提）货地点、方式：大柳林场院内；结算方式及期限：每送完700立方米结账一次；违约责任：需方及时付款，供方及时供货”。该份《供货合同》供方一栏加盖了格林建材公司合同专用章，需方一栏加盖了滁州市金和建筑装饰工程有限公司大柳林场危旧房改造工程项目部资料专用章，汤尔龙在需方委托代理人一栏签名确认。2012年8月28日，汤尔龙出具一份欠条，载明：“今欠到格林砖厂灰加砌砖款276900元，已付110000元，下欠166900元。大柳林场危旧房改造工程。此据汤尔龙”。2014年4月18日，经滁州市工商行政管理局审核批准，滁州市金和建筑装饰工程有限公司更名为安徽金鹏建设集团股份有限公司。大柳林场危旧房改造工程由金鹏建设集团中标，该公司成立了大柳林场危旧房改造工程项目部，汤尔龙系该工程的实际施工人。
后金鹏建设集团及汤尔龙未支付货款，格林建材公司遂提起诉讼，请求判令金鹏建设集团及汤尔龙连带偿还拖欠的砖款166900元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案的争议焦点是：金鹏建设集团与汤尔龙是否应按汤尔龙出具的欠条中确认的金额支付格林建材公司下余砖款166900元。
金鹏建设集团中标了大柳林场危旧房改造工程并成立了大柳林场危旧房改造工程项目部，汤尔龙系该工程项目部的实际施工人。2011年8月1日，汤尔龙与格林建材公司签订《供货合同》，由格林建材公司供应灰加砌砖块，汤尔龙在该份《供货合同》的委托代理人一栏签名并加盖滁州市金和建筑装饰工程有限公司大柳林场危旧房改造工程项目部资料专用章，且汤尔龙在其出具的欠条中亦明确灰加砌砖块用于大柳林场危旧房改造工程，格林建材公司有理由相信汤尔龙有代理权，本案的付款责任应由金鹏建设集团承担，对格林建材公司要求金鹏建设集团支付砖款166900元予以支持，对格林建材公司要求汤尔龙承担付款责任不予支持。汤尔龙出具的欠条并未约定具体的还款时间，属于履行期限不明确，格林建材公司有权随时要求履行，对金鹏建设集团称本案已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽金鹏建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州格林新型建材有限公司166900元；二、驳回原告滁州格林新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3640元、公告费700元，合计4340元，由被告安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。
金鹏建设集团不服原审判决，向本院提起上诉称：一、汤尔龙并未取得金鹏建设集团授权，《供货合同》也没有加盖金鹏建设集团公章，合同上加盖的是只能用资料的专用章，签订合同无效。二、欠条中虽有汤尔龙书写的“大柳林场危房改造工程”文字，但并无相关的送货、验收凭证，不能认定汤尔龙书写内容的真实性、关联性。三、从资金流向来看，已付材料款是汤尔龙数次用现金给付，与金鹏建设集团无关。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，改判驳回格林建材公司对金鹏建设集团的诉讼请求。
格林建材公司、汤尔龙均未作答辩。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，金鹏建设集团中标承建大柳林场危房改造工程，并成立工程项目部。汤尔龙作为该工程项目的实际施工人，以该工程项目部名义与格林建材公司签订《供货合同》，且约定供货地点为大柳林场院内，格林建材公司有理由相信汤尔龙系代表金鹏建设集团签订《供货合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，格林建材公司按照约定向金鹏建设集团中标承建大柳林场危房改造工程工地供应灰加砌砖块，经汤尔龙结算，并出具欠条，对该欠款166900元，依法应当由金鹏建设集团承担给付责任。金鹏建设集团的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638元，由上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1488号
原告杨某，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈某，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以考虑到婚生儿子的健康成长自愿与被告庭外协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
审 判 长 卢海滨
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄淑媚
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮宇哲
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执728号之二
申请执行人:岱山县农村信用合作联社长涂信用社,住所地岱山县长涂镇群建路248号,统一社会信用代码91330921704658476Q。
法定代表人:陈麟峰,该社主任。
委托代理人:傅珊珊,岱山县农村信用合作联社员工。
被执行人;岱山程泰休闲旅游服务有限公司,住所地岱山县长涂镇倭井潭村,组织机构代码证66174169-0。
法定代表人;严舟波,该公司负责人。
被执行人;严舟波,男,1969年4月3日生,汉族,住岱山县长涂镇群建路**号，公民身份号码3309211969********。
被执行人;刘雪波,女,1969年7月11日出生，汉族,住定海区金色雅苑*幢*单元***室,公民身份号码3309021969********。
申请执行人岱山县农村信用合作联社长涂信用社与被执行人岱山程泰休闲旅游服务有限公司,严舟波,刘雪波借款纠纷执行一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0921民初933号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2016年12月13日向本院申请执行。本?申请执行标的;为140万元及利息。
案经本院执行査明,俩被执行人岱山程泰休闲旅游服务有限公司,严舟波涉及多起执行案件,至今也尚未履行完毕,本院已将被执行人岱山程泰休闲旅游服务有限公司在岱山县长涂镇大沙河的房地产,登记在被执行人刘雪波名下提供抵押的位于岱山县××镇安澜路××号的房地产予以査封,被执行人岱山程泰休闲旅游服务有限公司的房地产正由定海区人民法院处置,被执行人刘雪波名下提供抵押的位于岱山县××镇安澜路××号的房地产经本院二次拍卖,一次变卖均因无人报名而流拍,申请人又不愿抵偿,另经査上述被执行人均无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,同意本?终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月三十日
代书记员 王亚仙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3166号
申请执行人王广干，男，1986年8月20日出生，住天台县。
被执行人陈根芹，女，1965年3月7日出生，住。
本院在执行申请执行人王广干与被执行人陈根芹为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4675号民事判决书一案中，被执行人陈根芹未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈根芹亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈根芹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈根芹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈根芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈根芹有可供执行的财产。申请执行人王广干亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2017年4月27日，本院向申请执行人王广干回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈根芹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3166号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈根芹有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3166号
申请执行人王广干
被执行人陈根芹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4675号，依法向被执行人陈根芹发出执行通知书，责令被执行人陈根芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根芹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币13200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3166号之一
被执行人陈根芹，女，1965年3月7日出生，住。
本院在执行申请执行人王广干与被执行人陈根芹为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4675号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈根芹未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈根芹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十五日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3166号申请执行人王广干，男，1986年8月20日出生，住天台县。被执行人陈根芹，女，1965年3月7日出生，住。本院在执行申请执行人王广干与被执行人陈根芹为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4675号民事判决书一案中，被执行人陈根芹未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈根芹亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈根芹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈根芹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈根芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈根芹有可供执行的财产。申请执行人王广干亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2017年4月27日，本院向申请执行人王广干回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈根芹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3166号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈根芹有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐 统
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1991号
上诉人（原审原告）：王玉萍，女，1969年7月7日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：吕国胜，男，1978年6月30日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1982年4月6日出生，汉族，住博爱县。
上诉人王玉萍因与被上诉人吕国胜、张静民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉萍收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月四日
书记员 李秀男
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终333号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董立江，男，1978年12月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。2014年7月31日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日，2014年9月27日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日，2016年5月31日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日，2016年6月8日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年，2016年6月20日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十五日，2016年6月29日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年，2016年11月28日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日，2016年12月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年，2017年3月30日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月11日变更为取保候审，2018年3月21日再次被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人董立江、陈某、刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月17日作出（2017）浙0602刑初914-2号刑事判决，判决：被告人董立江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人董立江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董立江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人董立江申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董立江撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初914-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 李 莹
二〇一八年五月二十五日
书记员 顾梦娜
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保100号
申请人：董昌，男，1967年2月22日生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：王夜明，男，1989年12月15日生，汉族，住址：博兴县。
申请人董昌于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王夜明驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车。申请人缴纳保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人董昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王夜明驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车。期限为一年。
案件申请费170元，由被申请人王夜明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年五月十日
书记员 王艳丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督85号
申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:王小贤，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
被申请人：周四海，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：王叶，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司与被申请人周四海、王叶申请支付令一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月12日发出（2018）内0782民督85号支付令，限令被申请人周四海、王叶在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年3月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督85号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督85号
申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:王小贤，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
被申请人：周四海，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：王叶，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司于2018年2月28日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、证明等证据。要求被申请人周四海、王叶给付申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司自2010年9月10日至2017年9月10日物业服务费为3507元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周四海、王叶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司自2010年9月10日起至2017年9月10日物业服务费3507元。
申请费17元，由被申请人周四海、王叶负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年三月十二日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督85号申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘清凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人:王小贤，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。被申请人：周四海，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：王叶，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司与被申请人周四海、王叶申请支付令一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月12日发出（2018）内0782民督85号支付令，限令被申请人周四海、王叶在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年3月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督85号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年三月三十日书记员  朱世慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终623号
上诉人（原审原告）：张保良，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审被告）：张明静，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审被告）：张明全，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临西县。
上诉人张保良因与被上诉人张明静、张明全物权保护纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2435-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张保良上诉请求：撤销原审裁定，发还重审。事实与理由：上诉人与张保双是同胞弟兄，1985年12月临西县人民政府将上诉人张保良和胞兄张保双祖辈遗留下的宅基一处登记在二哥张保双名下，东邻张明静，西邻张明远，南邻坑。30年前，张保双离家出外打工一直未回，在聊城市东昌府区今。他走后将该宅基赠与上诉人，2007年其在该宅基上修建北屋四间，西屋三间居住至今，但院落一直敞着，没有墙。2015年，其想在该宅基上修建院墙，被上诉人百般阻拦。本案不是重复起诉，（2015）临民初字第488号案件是原告张保双、张保良，因张保双工作忙且不愿参与此事，法院传唤时未到庭应诉，法院按撤诉处理。本案原告是其个人，诉讼主体不一样，所以不是重复起诉，法院以此理由驳回起诉没有法律依据。
被上诉人张明静、张明全未进行答辩。
张保良向一审法院起诉请求：1、停止妨碍，不得阻止原告修建院墙；2、确认原告院内的两颗柳树归原告所有；3、返还原告铁锹一把，赔偿原告损失10000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，张保良诉张明静、张明全物权保护纠纷案，曾于2015年5月6日在本院立案，案号为（2015）临民初字第488号，经审理判决驳回张保良的诉讼请求，张保良上诉至河北省邢台市中级人民法院，河北省邢台市中级人民法院经审理维持原判。张保良又于于2016年3月1日在本院立案，案号为（2016）临民初字第226号，其诉讼请求与（2015）临民初字第488号相同，经审理判决驳回张保良的诉讼请求，张保良上诉至河北省邢台市中级人民法院，河北省邢台市中级人民法院经审理维持原判。现原告张保良的诉讼请求及事实和理由与（2016）临民初字第226号相同。张保良基于相同的被告、诉讼请求、事实和理由重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张保良的起诉。
本院认为，2006年张保良曾以张明全妨碍其修建院墙为由向临西县人民法院起诉，要求“判令被告张明全排除妨碍，赔偿原告损失2,000元；归还原告铁锨一把；退还原告宅基地东侧50公分；确认宅基地旁边的两棵树所有权归原告”。该案先后经两级法院审理，已作出生效裁判。现张保良以相同的事实理由及诉讼请求，另行提起本案诉讼，构成重复起诉。原审裁定驳回张保良的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，张保良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年二月八日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3326号
申请执行人张方青
被执行人薛小芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初7193号，依法向被执行人薛小芳发出执行通知书，责令被执行人薛小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛小芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币35650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月二日
书记员 贾向峰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2211号
原告张秀荣，女，69岁，1948年9月26日，住。
被告邢喜英，女，住。
本院在审理张秀荣邢喜英民间借贷纠纷一案中，原告张秀荣于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀荣向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张秀荣承担。
审判员 李 勇
二〇一八年六月六日
书记员 李圆圆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民特5号
申请人:高继东，男，汉族，1968年12月17日，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：蔡志超、张凤，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：余福德，男，汉族，1967年6月6日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
申请人高继东与被申请人余福德申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审查。申请人高继东的委托代理人蔡志超，被申请人余福德的委托代理人刘晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人高继东称：请求撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]2号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决所依据的河南水利建设工程有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程项目部出具的《证明》系虚假证据，在未充分证实该《证明》真实性的情况下，仲裁委将该证据作为认定余福德已经履行给付借款义务的证据，导致仲裁错误。2、被申请人余福德在申请仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，高继东与项目部尚有工程款未结算，余福德故意隐瞒该事实，导致裁决错误。3、余福德挪用项目部资金向申请人高继东给付个人借款，其行为涉嫌挪用资金罪，仲裁委未依法裁定中止案件审理，仲裁程序违反法定程序。
被申请人余福德称：1、裁决书所根据的河南水利公司灵宝市断密涧河河道治理项目部所出具的证明，是客观真实的，因此所做出的裁决也是客观公正的。2、三门峡仲裁委员会基于双方递交的证据，认为余福德和高继东之间存在借贷法律关系，且余福德确依双方借款合同约定支付了80万元借款，借贷关系依法成立，应受法�保护。3、申请人认为余福德涉嫌挪用资金罪，不属于撤销仲裁裁决案的受理范围。申请人认为余福德涉嫌刑事犯罪，应当向有关机关提出控告。综上，申请人高继东申请撤销三仲裁字[2017]2号裁决书，不符合法定条件，应依法予以驳回。
本院经审查查明：申请人高继东与被申请人余福德借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年1月18日作出三仲裁字[2017]2号裁决书，裁决：高继东于本裁决送达之日起十日内向申请人余福德偿还借款800000元及利息（利息计算方法：自2012年3月1日起至2012年4月30日止期间的利息，按照月利率1.5%计算；自2012年5月1日起至2015年8月30日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以月利率2%为限；自2015年9月1日起至借款本金还清之日止期间的利息，按照月利率2%计算）。高继东在上述仲裁裁决生效后，诉至本院请求撤销上述仲裁裁决。本院在审理期间另查明，余福德系河南水建集团有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部负责人，高继东系该项目部分工程的实际施工人，本案所涉借款发生在该工程施工期间，因该项目部分工程款结算而产生的建设施工合同纠纷，高继东与河南水建集团有限公司之间的诉讼尚在法院审理过程中。
本院经审查认为：本案中，余福德在仲裁庭审后又向仲裁委提交了2016年9月23日河南水建集团有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部出具的《证明》一份，拟证明“2017年1月17日项目部转给高继东的80万元是余福德个人资金，余福德委托项目部转给高继东”，对于单位出具的证明材料，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条明确规定，单位出具的证明材料必须�合形式上的要求，即必须同时具有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料由于不能确定其真实性，故应认定为没有证据效力。该《证明》仅仅加盖河南水建集团有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部印章，并不符合法定形式要件，同时由于余福德本人系项目部负责人，对于项目部印章使用有便利条件，故不能确定该《证明》的真实性，该《证明》不足以采信。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁委采信该证据并依据该证据作出裁定，足以影响公正裁决，该裁决应予以撤销。
综上，申请人高继东申请撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]2号裁决书的理由成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]2号裁决。
申请费400元，由被申请人余福德负担。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 水文彬
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民特5号申请人:高继东，男，汉族，1968年12月17日，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：蔡志超、张凤，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：余福德，男，汉族，1967年6月6日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。申请人高继东与被申请人余福德申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审查。申请人高继东的委托代理人蔡志超，被申请人余福德的委托代理人刘晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。申请人高继东称：请求撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]2号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决所依据的河南水利建设工程有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程项目部出具的《证明》系虚假证据，在未充分证实该《证明》真实性的情况下，仲裁委将该证据作为认定余福德已经履行给付借款义务的证据，导致仲裁错误。2、被申请人余福德在申请仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，高继东与项目部尚有工程款未结算，余福德故意隐瞒该事实，导致裁决错误。3、余福德挪用项目部资金向申请人高继东给付个人借款，其行为涉嫌挪用资金罪，仲裁委未依法裁定中止案件审理，仲裁程序违反法定程序。被申请人余福德称：1、裁决书所根据的河南水利公司灵宝市断密涧河河道治理项目部所出具的证明，是客观真实的，因此所做出的裁决也是客观公正的。2、三门峡仲裁委员会基于双方递交的证据，认为余福德和高继东之间存在借贷法律关系，且余福德确依双方借款合同约定支付了80万元借款，借贷关系依法成立，应受法�保护。3、申请人认为余福德涉嫌挪用资金罪，不属于撤销仲裁裁决案的受理范围。申请人认为余福德涉嫌刑事犯罪，应当向有关机关提出控告。综上，申请人高继东申请撤销三仲裁字[2017]2号裁决书，不符合法定条件，应依法予以驳回。本院经审查查明：申请人高继东与被申请人余福德借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年1月18日作出三仲裁字[2017]2号裁决书，裁决：高继东于本裁决送达之日起十日内向申请人余福德偿还借款800000元及利息（利息计算方法：自2012年3月1日起至2012年4月30日止期间的利息，按照月利率1.5%计算；自2012年5月1日起至2015年8月30日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以月利率2%为限；自2015年9月1日起至借款本金还清之日止期间的利息，按照月利率2%计算）。高继东在上述仲裁裁决生效后，诉至本院请求撤销上述仲裁裁决。本院在审理期间另查明，余福德系河南水建集团有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部负责人，高继东系该项目部分工程的实际施工人，本案所涉借款发生在该工程施工期间，因该项目部分工程款结算而产生的建设施工合同纠纷，高继东与河南水建集团有限公司之间的诉讼尚在法院审理过程中。本院经审查认为：本案中，余福德在仲裁庭审后又向仲裁委提交了2016年9月23日河南水建集团有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部出具的《证明》一份，拟证明“2017年1月17日项目部转给高继东的80万元是余福德个人资金，余福德委托项目部转给高继东”，对于单位出具的证明材料，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条明确规定，单位出具的证明材料必须�合形式上的要求，即必须同时具有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料由于不能确定其真实性，故应认定为没有证据效力。该《证明》仅仅加盖河南水建集团有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部印章，并不符合法定形式要件，同时由于余福德本人系项目部负责人，对于项目部印章使用有便利条件，故不能确定该《证明》的真实性，该《证明》不足以采信。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁委采信该证据并依据该证据作出裁定，足以影响公正裁决，该裁决应予以撤销。综上，申请人高继东申请撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]2号裁决书的理由成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]2号裁决。申请费400元，由被申请人余福德负担。审 判 长  李 琦审 判 员  张攀峰代理审判员  侯 杨二〇一七年八月三十日书 记 员  水文彬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）苏0205民保令1号
申请人李娜。
委托代理人余宇、谭灿，湖南金州律师事务所律师。
被申请人谢建林。
委托代理人浦晓云，江苏金易律师事务所律师。
申请人李娜与被申请人谢建林申请人身安全保护令一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李娜称：请求人民法院依法签发人身保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人；3、禁止被申请人在距离申请人住处、工作单位或其他申请人经常出入的场所200米。事实和理由是2016年3月28日其前往公司了解情况，因为琐事，被申请人便动手打人，撕扯其头发，并将其踢下楼梯，致其身上四肢多处受伤，并让公司总经理等转告扬言要见一次打一次。申请人提供了门诊病历、受伤照片、无锡市公安局锡山分局厚桥派出所报警记录、证明，经李娜申请，本院至该派出所依法调取了相关笔录。
本院经审查认为，2016年3月28日李娜与谢建林系因公司管理事宜发生纠纷，纠纷中双方发生争吵、打骂，谢建林有殴打行为属实。考虑到经民警教育后，谢建林至今未再有类似行为，且本案中无面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人李娜的申请不符合发出人身安全保护令的条件，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李娜的申请。
如不服本裁定，可在本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈维一
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初755号
原告：郎静，女，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：北京古德建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇相各庄村西。
法定代表人：魏国东。
被告：王春雨，自然情况不详。
原告郎静与被告北京古德建筑工程有限公司、王春雨买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎静的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告北京古德建筑工程有限公司、王春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付材料款111672元，利息自2013年10月5日按中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照罚息标准计算，即年息9%计算至付清全部材料款之日止。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月29日至10月4日期间，原告向被告北京古德建筑工程有限公司承包的位于赤峰市××区外墙保洁工程供应防火保温板，双方约定每平方米900元，截止2013年10月4日原告向被告供应保温板124.08平方米，总计价款111672元。2015年2月5日，被告王春雨为原告出具欠据一枚，原告多次索要，被告至今不履行还款义务，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
被告北京古德建筑工程有限公司、王春雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日至10月4日期间，原告向被告北京古德建筑工程有限公司承包的位于赤峰市××区外墙保洁工程供应防火保温板，双方约定每平方米900元，截止2013年10月4日原告向被告供应保温板124.08平方米，总计价款111672元。2015年2月5日，被告的员工王春雨为原告出具欠据一枚，此款北京古德建筑工程有限公司至今未还。上述事实有原告提供的欠条、出库单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告北京古德建筑工程有限公司在原告郎静处购买防火保温板，有原告提供的欠条、出库单在卷佐证足以认定，故原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王春雨系被告北京古德建筑工程有限公司的员工，对上述欠款不负偿还义务。原告要求自2013年10月5日按中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照罚息标准计算，即年息9%计支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，根据本案情况,本院酌情将该计付逾期利息的利率标准确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自被告为原告出具欠据之日起予以保护。被告北京古德建筑工程有限公司、王春雨经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京古德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告郎静货款111672元，并自2013年10月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准计付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告郎静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，邮寄送达费60元，公告费710元，财产保全费1220元，合计4523元（原告已预交），由被告北京古德建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋长飞
人民陪审员李艳萍
人民陪审员李艳美
二Ｏ一七年八月二日
书记员江北