山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3449号
原告赵爱美，女，汉族，住肥城市。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被告肥城市石横镇人民政府，住所地肥城市石横镇驻地。
法定代表人李开磊，镇长。
委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
委托代理人曹金花，女，肥城市石横镇人民政府工作人员。
第三人肥城市石横镇南大留村民委员会，住所地肥城市石横镇驻地。
法定代表人郑传文，村主任。
原告赵爱美与被告肥城市石横镇人民政府（以下简称石横镇政府）、第三人肥城市石横镇南大留村民委员会（以下简称南大留村委会）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱美的委托代理人李传功，被告石横镇政府的委托代理人尹逊辉、曹金花，第三人南大留村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱美诉称，肥城市石横镇南大留村委会借原告款项累积980000元，款项到期后，经原告多次催要未果。同时，第三人在被告石横镇政府处有200万元的债权，第三人却怠于对被告行使权利。根据法律规定，为依法维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告代第三人支付原告借款980000元，并按约定支付利息及违约金滞纳金；本案诉讼费邮寄费用由被告承担。
被告石横镇政府辩称，原告所有的观点均系其个人猜测行为，原告与第三人之间的债权债务关系证据不足，事实不清，以代位权主体起诉被告无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南大留村委会辩称，因为村里刚刚换届选举完毕，对之前的很多事情都不了解，南大留村委会欠原告赵爱美的钱，村里前书记提起过这件事，但至于数额多少，什么时间借的不清楚。
经审理查明，2013年9月2日，原告赵爱美与第三人南大留村委会同时签订内容相同的借款合同书两份（附借据两份），约定第三人作为借款单位向原告赵爱美借款49万元，用款时间自2013年9月2日起至2013年10月1日止，逾期不还，按照中国人民银行同期贷款利率的三点九倍支付迟延履行利息并计算至借款人还清借款时止；因未按时归还所引发的诉讼费、律师费等各种税费由借款人全部承担。第三人南大留村委会原书记赵某某、原村主任张某某在借款合同书及借据上签字并加盖手章，南大留村委会原会计丁某在借款合同书及借据上均签字确认，原告赵爱美在借款合同上签字确认，同时两份借款合同书及所附借据上均盖有南大留村委会的公章。对该两笔款项，原告主张系其与第三人自2008年11月份以来发生的多笔借贷关系中的一笔，实际借款发生时间已经忘记，该笔款项是分多次采用现金交付形成的，因该笔债务即将到期而第三人南大留村委会一直未偿还，经双方协商后签订的借款合同与借据，合同签订当日并未发生实际的借款交付。第三人南大留村委会主任郑传文、会计丁某、原会计张某甲均出具证明，承认南大留村委会与原告赵爱美之间有一笔98万元的经济往来，均是现金交付，2013年9月2日，该笔借款到期，南大留村委会与原告赵爱美重新签订了两份数额均为49万元的借款合同及借据。其中，南大留村委会主任郑传文陈述该笔借款发生与合同重新签订时其本人均未在场，账目是经会计丁某核实后确认的，具体发生时间没有注意；张某甲陈述该笔借款是多次累计借款形成，由其本人经办，均是在原告赵爱美公司进行的现金交付，村委记账凭证上对该笔借款是分两笔进行记账，数额均为49万元。2014年12月9日，本院依法向第三人南大留村委会原党支部书记赵某某调查并制作调查笔录一份，赵某某陈述该笔款项确系签订合同前多笔现金交付累计形成，后因借款到期与原告赵爱美重新签订的借款合同，且该笔借款一直未还。同时本院根据原告申请向被告调取第三人在经管站的账目，被告以2013年账目经管站未保存为由没有提供，本院向第三人南大留村委会调查，第三人现任会计丁某提交明细分类账和记账凭证（均为复印件），亦未提交原始账目。经质证，被告石横镇政府、第三人南大留村委会、第三人南大留村委会原会计张某甲对账目的真实性予以认可，原告对账目的完整性和客观真实性提出异议。其中明细分类账记录时间为自2009年6月30日至2012年9月30日，附有记账凭证、借款合同及借据的债务往来共六笔，包括2009年6月2日向原告借款109.88万元，入账时间为2009年6月30日；2009年6月21日向原告借款55万元，入账时间为2009年6月30日；2011年1月1日借原告34.396万元，入账时间为2011年2月28日，同日明细分类账中结算村借赵爱美款利息为78.7619万元；2011年12月30日，原告赵爱美与第三人南大留村委会签订借据及借款合同各一份，借款数额为98.5596万元，次日入账明细为结算借赵爱美款利息转本金；2012年5月31日明细分类账中记载至2012年8月30日结算赵爱美村借款利息87.1671万元，并于2012年9月签订借据与借款合同；2012年9月30日明细分类账记载结算短期赵爱美利息转本金168.8309万元，但对原告所主张98万元借款无记载。第三人南大留村委会原会计张某甲出庭陈述，该98万元借款是由其亲自经办、亲自记账。
2007年4月，因肥城市查庄煤矿尚欠第三人南大留村委会旧村补偿款200万元，经被告石横镇政府与第三人南大留村委会协商，由石横镇财政所向查庄煤矿出具收据，将该笔补偿款直接转入石横镇财政所，由被告石横镇政府支配和使用，未约定使用期限。同年5月31日石横镇财政所将该笔款项入账（第3#凭证），载明“收查庄矿交来南大留村搬迁费银行存款120万元、现金80万元”。2008年7月21日，肥城市石横镇财政所出具证明一份，证实该笔补偿款实际等于镇政府借南大留村款并已入账，第三人南大留村委会原书记赵某某在证明上方签字确认。被告石横镇政府对此不予认可。2014年12月6日，被告石横镇政府（甲方）与第三人南大留村委会（乙方）签订协议书一份，协议书载明：一、甲方为了乡镇建设曾向乙方借款，双方没有约定还款期限，乙方考虑到甲方为了镇村建设经济相对紧张，乙方从大局着眼，没有向甲方催要过借款；二、甲方为了乙方的发展，现经研究并与乙方协商，自2016年起甲方偿还借乙方款项，具体的还款计划另行签订。被告石横镇政府法定代表人李开磊与第三人南大留村委会书记张某某、村主任郑传文均在协议书上签字确认并加盖公章。截至原告起诉之日，第三人南大留村委会从未就补偿款事宜通过诉讼或仲裁的方式向被告石横镇政府主张过权利。同时，原告赵爱美提交第三人南大留村委会出具的证明一份，载明自2005年至2008年石横镇财政所借南大留款肆佰肆拾万元整，并主张其中包括2007年4月份的200万元借款。同时，在证明下方印有“证明该200万元借款南大留村委多次同石横镇政府催要至今未还，特此证明。证明人：赵某某张某甲2014年11月7日”字样，原告赵爱美承认添加字样系事先写好证明内容在证明上复印后由证明人签字形成，证明内容非证明人书写，证明时间系在原告起诉的次日。
庭审中，原告赵爱美指出被告石横镇政府将查庄煤矿应支付第三人的搬迁款直接转入镇财政所，第三人南大留村委会亦未履行相应手续，存在侵占村集体财产的嫌疑，应当与已归还。同时，原告主张根据2013年9月2日的借款合同约定，逾期利息按照年息24.6％计算至付清之日止。
另查明，原告赵爱美于2004年4月13日成立肥城万利达经济信息服务有限公司，2007年1月19日该公司营业执照被吊销；2006年6月16日，原告赵爱美成立肥城信和投资理财服务有限公司，2009年2月17日该公司营业执照被吊销；原告赵爱美现为肥城绿盾征信有限公司法定代表人。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、企业法人营业执照两份、税务登记证一份、组织机构代码证两份、工商查询表三份、借款合同书两份、借据两份、证明五份、调查笔录一份、土地使用权证及建设规划许可证各一份，被告提交的协议书一份、记账凭证两份、收款收据一份、银行交易凭证两份，本院依法制作的调查笔录一份、赵爱美明细分类账三页、记账凭证一组及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告赵爱美与第三人之间是否存在合法有效的债权债务关系，即原告赵爱美是否为适格的代位权主体。原告提交的两份合同书及借据均有南大留村委会法定代表人签字确认并盖有村委会公章，对两份合同书及借据的真实性，本院予以确认。关于案涉98万元债务的交付，原告赵爱美于2004年4月13日成立肥城万利达经济信息服务有限公司，2006年6月16日，原告赵爱美成立肥城信和投资理财服务有限公司，原告赵爱美现为肥城绿盾征信有限公司法定代表人，有原告提交的营业执照和工商登记查询信息证实，原告赵爱美具备相应的出资能力。第三人现任会计丁某提交的南大留村委会的记账明细及凭证中记载了原告赵爱美与第三人南大留村委会自2009年至2012年的多笔债务往来，每笔债务均附有借款合同与借据，证实原告赵爱美与第三人南大留村委会之间经济往来频繁且数额较大，原告提交的借款合同与借据符合以往与南大留村委会之间债务往来的形式要件，原告赵爱美与第三人南大留村委会之间发生98万元的债权债务关系符合常理。第三人南大留村委会原书记赵某某、本案所涉债务经办人原会计张某甲均认可南大留村委会在2013年以前曾与原告赵爱美发生过多笔业务往来，本案所涉98万元是通过多次现金交付累计形成，并认可原告所提交的两份合同书及借据均是对原债权债务的延期，且该笔债务至今未还。以上二人陈述与原告庭审所述一致。第三人南大留村委会村主任郑传文与会计丁某亦出具证明证实本案所涉债务的真实性。综上，本院认为，原告虽未能提供直接交付证据，村委会提交的明细分类账中也未有该笔借款的记载，但是结合原告的经济能力、原告与第三人之间的交易方式和习惯、原告对交易细节的陈述、第三人的自认及证人证言的印证，被告石横镇政府虽辩称该债务不存在但并未作出合理说明，也未提出反证，本院认定原告赵爱美与第三人南大留村委会之间存在合法有效的民间借贷关系。
依据合同法第七十三条，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，即代位权行使的客观基础是债务人债权到期后未及时向次债务人主张债权，到期债权的确定根据合同法的规定应当包括两种情形：明确约定还款期限的还款期限已届满即债权到期；未约定还款期限或还款期限约定不明的，依照合同法第六十一条仍不能确定的，债权人可随时催要，并给予债务人必要的准备时间，且准备时间已届满为债权到期。本案中，被告石横镇政府与第三人之间存在合法有效的债权债务关系，有被告石横镇政府出具的证明、记账凭证予以证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，第三人南大留村委会享有随时催要的权利，并给予被告石横镇政府必要的准备时间，准备时间届满，债权到期。原告赵爱美虽向本院提交由第三人南大留村委会原书记赵某某与现任会计张某甲签字的证明一份，但因该份证据系事先写好证明内容在证明上复印后由证明人签字形成，证明内容非证明人书写，且证明时间为原告起诉的次日，对该证据的真实性存疑，本院不予采信。第三人南大留村委会在庭审中亦未主张向被告石横镇政府催要过借款，综上，本院确认第三人南大留村委会与被告石横镇政府间的债权尚未到期，原告行使代位权的条件不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告赵爱美的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告赵爱美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 孙本红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕士锋