安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4号
上诉人（原审原告）：合肥美的洗衣机有限公司，住所地安徽省合肥高新区玉兰大道88号。
法定代表人：陆剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：余辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱庆诚，男，1994年11月29日出生，回族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人合肥美的洗衣机有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人朱庆诚劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
美的公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判；2、本案诉讼费用由朱庆诚承担。
事实与理由：合肥市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中朱庆诚故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，法院未查清事实。朱庆诚隐瞒2017年2月份《全流程质量责任追溯管理》规章制度，而选择对自己有利的5月份《全流程质量责任追溯管理》规章制度。一审法院没有对美的公司提供的的证据材料进行审查，直接认定美的公司解除没有法律依据，应付朱庆诚赔偿金显然错误。
朱庆诚辩称，无论是2017年2月还是5月的《全流程质量责任追溯管理》，公司均没有提供经过员工代表大会讨论通过的证据，不具有合法性。美的公司解除与朱庆诚劳动关系的理由都是朱庆诚包庇组员，其漏检行为给公司造成直接经济损失一千元以上以有其他严重违反规章制度的行为，也就是劳动合同的第九条第三款第六项和第十三项，但是用人单位并未提交任何证据证明漏检行为给其造成经济损失的数额，也未提供证据证明朱庆诚有其他严重规章制度的行为。其在事后作出的事故调查报告，已经要求朱庆诚做自我检讨之后又以朱庆诚应付直接管理责任为由解除与其之间的劳动合同，一审法院认为此不妥故而作出的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审维持原判。
美的公司向一审法院起诉请求：1.判令美的公司不应支付朱庆诚解除劳动合同赔偿金18785元；2.本案诉讼费由朱庆诚承担。
一审法院认定事实：2014年11月15日，朱庆诚进入美的公司工作，工作岗位为品质进货检验班班长，双方签订了书面劳动合同。2017年4月17日，朱庆诚所在班组成员贾典未对供货商所供的后控制板颜色进行检验，造成后控制板颜色与要求不符，导致产线提前休息。2017年4月18日，美的公司人力资源部作出《4.17全自动车间洗衣机后控板色差事故调查报告》，认为朱庆诚作为贾典的班组长，存在包庇、隐报贾典未检验事实，要求其作自我检讨。朱庆诚为此做出书面检讨，承认对事件发生负有责任，并表态此类事件不再发生。2017年4月19日，美的公司向美的荣事达合资公司工会作出《关于解除合肥品质胡超、张莉、贾典、孙磊、朱庆诚劳动合同关系的请示》，按公司《品质八大禁令》禁令二“严禁未经检验或检验不合格物料直接上线使用”,及检验班长朱庆诚负直接管理责任，决定解除与其之间的劳动合同。2017年4月20日，美的公司作出《关于近期进货检验批量漏检的考核通报》，书面通知朱庆诚解除双方之间的劳动合同。后朱庆诚以美的公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决美的公司支付违法解除劳动合同赔偿金22560.65元。合肥市劳动争议仲裁委员会于2017年6月30日作出合劳人仲案字[2017]第463号《仲裁裁决书》，裁决美的公司于裁决书生效后十日内一次性支付朱庆诚违法解除劳动合同赔偿金18785元。裁决书送达后，美的公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审另查明，朱庆诚离职前12个月的月平均工资为3757元。双方签订的《劳动合同》第九条第三项约定，乙方出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一的，甲方可以随时解除本合同，且不支付任何经济补偿金。下列情形视为乙方严重违反甲方规章制度：6.因乙方原因对甲方利益造成直接经济损失1000元以上（含1000元）；13.其他严重违反甲方劳动纪律或规章制度的。
一审法院认为，朱庆诚于2014年11月15日进入美的公司工作，双方签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效，依法应受法律保护。2017年4月20日，美的公司以朱庆诚应对当月发生的后控板色差事件负直接管理责任为由，解除其与朱庆诚之间的劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》约定，因朱庆诚对美的公司利益造成直接经济损失1000元以上（含1000元）或有其他严重违反劳动纪律或规章制度的，美的公司有权解除双方之间的劳动合同。贾典的漏检行为确实给美的公司造成一定的影响，朱庆诚作为检验班班长亦应对贾典的漏检行为负一定的管理责任，因美的公司未提供证据证明贾典的漏检行为给其造成的直接经济损失数额，也未提供证据证明朱庆诚有其他严重违反劳动纪律或规章制度的行为，其在作出的事故调查报告已要求朱庆诚作自我检讨后，又以朱庆诚应负直接管理责任为由解除与其之间的劳动合同显然不妥。故朱庆诚要求美的公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依法应予支持。朱庆诚自进入美的公司至双方劳动关系解除累计工作2年5个月，其离职前12个月的月平均工资为3757元，故美的公司应按法律规定支付朱庆诚解除劳动合同赔偿金18785元（3757元/月×2.5个月×2倍）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥美的洗衣机有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告朱庆诚解除劳动合同赔偿金18785元；二、驳回合肥美的洗衣机有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥美的洗衣机有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为美的公司是否违法解除与朱庆诚劳动关系的问题。本案贾典的漏检行为确实给美的公司造成一定的影响，朱庆诚作为检验班班长亦应对贾典的漏检行为负一定的管理责任，因美的公司未提供证据证明贾典的漏检行为给其造成的直接经济损失数额，也未提供证据证明朱庆诚有其他严重违反劳动纪律或规章制度的行为，其在作出的事故调查报告已要求朱庆诚作自我检讨后，又以朱庆诚应负直接管理责任为由解除与其之间的劳动合同显然不妥。一审判令合肥美的洗衣机有限公司支付朱庆诚违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
综上所述，合肥美的洗衣机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥美的洗衣机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年三月八日
书记员 金琬莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。