wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初473号原告：陈清鹤，男，1991年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。被告：韩进。被告：吴洪侠（曾用名吴红霞）。原告陈清鹤与被告韩进、吴洪侠抵押权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审查，现已审查完毕。原告陈清鹤向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法确认原告对被告所有位于沧州市新华区物华市场三期1号楼3-502房产享有抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告之间于2015年7月31日达成借款协议，约定原告借款20万元给被告及韩非，借款期限为2015年7月31日至2016年1月30日，为保证被告能够到期还款，后被告又签订担保协议，被告同意以其自有的位于沧州市新华区房屋提供担保，并办理了他项权证。当日，原告即将款项全部交付被告，可至今日被告依旧未能履行还款义务。原告认为，原被告之间签订的担保协议真实合法有效，且已经按照法律规定办理了他项证明，故原告应当就该抵押财产享有优先受偿权，故原告依法起诉至法院，请求法院依法予以确认。经审查：通过河北省法院智能辅助办案系统查询，陈清鹤就本案涉及的其与韩进、吴洪侠、韩非的民间借贷纠纷已在河北省沧县人民法院起诉主张权利，且该院已于2017年12月11日作出（2017）冀0921民初2481号民事判决，韩进、吴洪侠、韩非不服该判决提出上诉，该案已于2018年3月9日移送沧州市中级人民法院审理。被告韩进、吴洪侠与原告陈清鹤签订的《抵押担保合同》所担保的债务即为韩进、吴洪侠与陈清鹤签订的前述《借款合同》所涉债务。在该《抵押担保合同》中双方约定：“本合同发生争议时协商解决，协商不成由甲方（即陈清鹤）所在地人民法院管辖。”合同另注明签约地点为：“沧州市沧县”。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十条规定：“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。”第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”陈清鹤与韩进、吴洪侠签订的主合同纠纷已由河北省沧县人民法院受理且已作出一审判决（未生效，在二审审理中），故本案应依法移送河北省沧县人民法院处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省沧县人民法院受理处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 华人民陪审员  郝坤华人民陪审员  张 琳二〇一八年三月二十日书 记 员  泊美玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15807号
原告：陈樟权，男，1949年11月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：王运香，女，1965年7月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍森海，男，1963年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：金积明，男，1954年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈樟权为与被告王运香、徐丽娜、徐丽珍、鲍森海、金积明民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，2016年9月29日，原告申请撤回对被告徐丽娜、徐丽珍的起诉，本院予以准许。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈樟权及其委托诉讼代理人王凌生、被告鲍森海、金积明到庭参加诉讼。被告王运香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈樟权诉称，2014年3月20日，徐瑞金向原告借款50万元，约定借期至2014年9月20日，月利率为2%，到期本息一次归还。第二、三被告对该借款提供担保。2015年1月31日，徐瑞金死亡，第一被告系其妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间。2015年2月6日，第二、三被告签字承诺对该借款担保至债务清偿为止。经原告多次催讨，第二被告支付了利息10万元，至今尚欠本金50万元及利息20万元未付。现原告请求判令：1、被告王运香归还借款本金50万元及利息（从2014年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告鲍森海、金积明对上述债务承担连带清偿责任。
被告王运香未作答辩，亦未提供任何证据。
被告鲍森海辩称，我认为本案债务由徐瑞金老婆去还。
被告金积明辩称，钱是徐瑞金收去的，他老婆都知道的，应该由他老婆去还。
经审理查明，2014年3月20日，徐瑞金向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年9月20日，利息为月利率2%，到期本息一次归还。第二、三被告作为担保人在借条上签名，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，徐瑞金未按时还款，后徐瑞金于2015年1月31日死亡。2015年2月10日，第二、三被告向原告出具承诺书一份，表示对徐瑞金的借款担保期限直至债务清偿为止。经原告催讨，第二被告于2016年1月9日还款6万元，2016年5月9日还款3万元，2016年8月28日还款1万元，其余本金及利息各被告至今未有支付。另查明，徐瑞金与第一被告系夫妻关系，于1985年6月30日登记结婚。
上述事实，有借条一份、承诺书一份、（2015）金义佛堂商初字第352号民事判决书核对件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，徐瑞金向原告借款50万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第二被告的三次还款，因双方对债务清偿顺序未有约定，且第二被告还款时产生的利息数额超过其还款数额，故第二被告向原告支付的10万元应视为利息。本案债务产生于徐瑞金与第一被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，在徐瑞金死亡后，应由第一被告承担清偿责任。原告主张第一被告自借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除第二被告已偿还的10万元利息。第二、三被告作为保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及保证期间，而第二、三被告出具的承诺书中关于承担保证责任至债务清偿为止的约定应视为约定不明。保证期间应为主债务履行期满之日起二年，保证方式应为连带责任保证。第二、三被告在保证期间内依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第二、三被告的辩解于法无据，本院不予采纳。被告王运香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王运香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈樟权借款人民币50万元，并支付利息（自2014年3月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的10万元）。
二、被告鲍森海、金积明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈樟权其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十月十日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15807号原告：陈樟权，男，1949年11月19日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：王运香，女，1965年7月11日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍森海，男，1963年11月16日出生，汉族，住义乌市。被告：金积明，男，1954年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈樟权为与被告王运香、徐丽娜、徐丽珍、鲍森海、金积明民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，2016年9月29日，原告申请撤回对被告徐丽娜、徐丽珍的起诉，本院予以准许。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈樟权及其委托诉讼代理人王凌生、被告鲍森海、金积明到庭参加诉讼。被告王运香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈樟权诉称，2014年3月20日，徐瑞金向原告借款50万元，约定借期至2014年9月20日，月利率为2%，到期本息一次归还。第二、三被告对该借款提供担保。2015年1月31日，徐瑞金死亡，第一被告系其妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间。2015年2月6日，第二、三被告签字承诺对该借款担保至债务清偿为止。经原告多次催讨，第二被告支付了利息10万元，至今尚欠本金50万元及利息20万元未付。现原告请求判令：1、被告王运香归还借款本金50万元及利息（从2014年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告鲍森海、金积明对上述债务承担连带清偿责任。被告王运香未作答辩，亦未提供任何证据。被告鲍森海辩称，我认为本案债务由徐瑞金老婆去还。被告金积明辩称，钱是徐瑞金收去的，他老婆都知道的，应该由他老婆去还。经审理查明，2014年3月20日，徐瑞金向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年9月20日，利息为月利率2%，到期本息一次归还。第二、三被告作为担保人在借条上签名，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，徐瑞金未按时还款，后徐瑞金于2015年1月31日死亡。2015年2月10日，第二、三被告向原告出具承诺书一份，表示对徐瑞金的借款担保期限直至债务清偿为止。经原告催讨，第二被告于2016年1月9日还款6万元，2016年5月9日还款3万元，2016年8月28日还款1万元，其余本金及利息各被告至今未有支付。另查明，徐瑞金与第一被告系夫妻关系，于1985年6月30日登记结婚。上述事实，有借条一份、承诺书一份、（2015）金义佛堂商初字第352号民事判决书核对件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，徐瑞金向原告借款50万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第二被告的三次还款，因双方对债务清偿顺序未有约定，且第二被告还款时产生的利息数额超过其还款数额，故第二被告向原告支付的10万元应视为利息。本案债务产生于徐瑞金与第一被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，在徐瑞金死亡后，应由第一被告承担清偿责任。原告主张第一被告自借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除第二被告已偿还的10万元利息。第二、三被告作为保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及保证期间，而第二、三被告出具的承诺书中关于承担保证责任至债务清偿为止的约定应视为约定不明。保证期间应为主债务履行期满之日起二年，保证方式应为连带责任保证。第二、三被告在保证期间内依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第二、三被告的辩解于法无据，本院不予采纳。被告王运香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王运香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈樟权借款人民币50万元，并支付利息（自2014年3月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的10万元）。二、被告鲍森海、金积明对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈樟权其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一六年十月十日书记员 颜虹英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终12号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：华秀波。
被上诉人（一审原告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，董事长。
上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司（以下简称金地公司）因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。
金地公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，只有被告住所地法院有管辖权。金地公司的实际经营地为陈巴尔虎旗并非海拉尔区，一审裁定对事实认定不清，应予撤销，请求二审法院撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2581号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院审理。
宿州公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案涉建设工程施工行为地位于呼伦贝尔市海拉尔区，故呼伦贝尔市海拉尔区为合同履行地。宿州公司向合同履行地法院即内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉符合法律规定，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院对本案享有管辖权。金地公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2657号
原告刘艳晶，女，汉族，1976年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张宏军，男，汉族，1977年12月8日出生，住山西省平陆县。
被告宋春玲，女，汉族，1972年3月12日出生，住三门峡市湖滨区。
原告刘艳晶与被告张宏军、张宏军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳晶及委托代理人吕宁，被告张宏军、宋春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳晶诉称：2015年6月，经被告张宏军介绍，原告与被告宋春玲协商一起合作做生意，按照三方《合同》约定，原告与宋春玲双方给张宏军各交四万元定金，不干时退还。原告于2015年6月9日将4万元转账给张宏军指定的帐号后，张宏军于6月10日给原告出具了收条一张，确认已收到4万元保证金。因原告与宋春玲生意未合作成，故原告于6月14日开始要求二被告返还4万元保证金，但二被告推脱不予返还。现诉至法院，要求二被告返还保证金4万元及利息（自2015年6月14日起，按照银行逾期罚息利率计算至还清之日止）。
被告张宏军答辩称：这是我与原告之间的赌博行为，钱用于在平陆打黑彩，原告交的保证金，我给原�黑彩号。当时约定不干了要提前通知我，但是原告未提前告知我。并且原告输了11万多的钱还未给我。
被告宋春玲答辩称：我没有与原告合伙做生意，原告的钱是黑彩钱，并且我也没有收过保证金。并且张宏军去公安局报过案。合同中有改动，原告私自添加了“合同”以及“立合同人”，我在合同中注明了任何添加均属无效。
经审理查明：2015年6月9日，原告通过建设银行向被告张宏军指定的张宏武账户转款及存现共计4万元。2015年6月10日，张宏军向原告出具收条一份，载明：今收到刘艳晶交保证金4万元，年底不干退还。2015年6月12日，原告与二被告签订合同一份，内容为：“现刘艳晶与宋春玲于2015年6月12日开始合作，中间人张宏军。现订立合同与下：1、双方给张宏军交订金各40000万（肆万）不干时退还。2、价格100个以下，单价270元，壹佰个以上272元。每天独立结算，双方把钱各自交给张宏军。3、刘艳晶与宋春玲合作期间，出现事宜双方共同承担，与张宏军中间人无关。4、纠纷的事情单独解决，与当天结账无关。立合同人：刘艳晶。中间人：张宏军。立合同人：宋春玲。”合同内容之外，载有“此合同有任何添加均属无效”。原告称合同签订后没有合作，故诉至本院要求二被告返还保证金4万元及利息。庭审中，被告张宏军称4万元是原告打黑彩的钱，合同中约定的“100个以下单价270元”指的就是黑彩号个数合单价。被告宋春玲对该合同的内容提出异议，认为系原告从事打黑彩活动；签字时没有抬头的“合同”二字；我在每条内容后都拉有横线；原告在宋春玲的横杠前添加了“立合同人”；我专门批注了“此合同有任何添加均属无效”。原告称合同系从事药材生意所立合同，但对“100个以下单价270元，100个以上272元”不能给与完全合理的解释。双方均未提交相关证据证明。
本院认为：民事活动必须遵守法律。原告刘艳晶以被告张宏军、宋春玲与其合作做药材生意为由，主张返还定金。根据双方订立的合同内容及交易习惯，药材的计量单位通常为箱、盒、斤、两、克等单位，原告对以“个”为计量的单位的合同内容不能做出合理解释。本案所争议定金，现有证据尚不能认定为合法的经济往来，故原告请求被告返还定金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告刘艳晶的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告刘艳晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王胜章
人民陪审员 马春红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 累
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11438号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：潘国春。
被告：解菊芳，女，1963年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：浙江台州银合按揭消费服务有限公司，住所地台州经济开发区中心大道171号东港大厦13F。
法定代表人：章道兴，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告潘国春、解菊芳、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国春、解菊芳共同提前返还给原告借款本金445489.79元及利息（截至2017年10月21日的利息为42975.25元，自2017年10月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计算），并支付原告为实现债权的律师代理费25400元，前述利息、律师代理费总额以年利率24％计算的金额为限；2.确认原告对被告潘国春、解菊芳共同共有的坐落于台州市赞扬南苑61幢1号至2号房地产（房屋所有权证：房权证台字第××、Ｓ0××11号，国有土地使用权证：台开国用2008第0017号，房屋他项权证：房他证台字第××号，土地使用权他项权证：台开他项2010第00127号）折价款或者拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2010年7月26日，原告与被告潘国春、解菊芳、浙江台州银合按揭消费服务有限公司签订了编号为2010综合0481号的《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：原告同意借给被告潘国春850000元，贷款年利率为5.94％。借款期限为120个月，以借款凭证上所记载的日期为准，即自2010年8月3日起至2020年8月3日止，被告潘国春应根据合同约定按月等额归还借款本息（遇利率调整的，从利率调整的次年1月1日开始根据未偿还借款余额和剩余还款期数进行调整，重新计算还款金额），并指定被告潘国春的6222021207012491866号账户为收款账户及还款账户；如被告潘国春连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告潘国春偿还全部贷款本息和处分抵押物，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）；被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司作为被告潘国春的保证人在上述合同中盖章确认，对被告潘国春上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）等向原告承担连带保证责任。被告潘国春、解菊芳以其共同共有的坐落于台州市赞扬南苑61幢1号至2号房地产为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。原告与被告潘国春、解菊芳已就该贷款抵押房屋及土地使用权办理了相关抵押登记手续。上述借款发生于被告潘国春、解菊芳夫妻关系存续期间，且被告解菊芳在《个人贷款借款（担保）合同》抵押人签字栏上签字捺印予以确认，该笔债务应按夫妻共同债务处理。原告于2010年8月3日向被告潘国春发放贷款850000元，并将贷款划入被告潘国春指定账户中。合同履行过程中被告潘国春未按约归还贷款本息，截至2017年10月21日已连续欠款20期，尚欠原告借款本金445489.79元及利息42975.25元，共计488465.04元。原告有权根据合同约定宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放的借款，并行使对该借款抵押房屋的抵押权，同时要求被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司对上述债务向原告承担连带保证责任。另，原告为实现债权支付了律师代理费25400元。
本院经审查认为，潘国春的户籍已由公安机关于2013年12月30日办理了死亡注销手续，由于其死亡的时间早于本院受理本案的时间，其作为诉讼主体的民事诉讼能力随其死亡而终止，不能作为本案的适格主体。根据法律规定，人民法院立案后发现起诉不符受理条件的，裁定驳回起诉。因此，原告以潘国春作为被告予以起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司台州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月七日
代书记员 周云飞
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初211号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人李格平，男，1968年6月14日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌诈骗罪，2018年1月17日被道县公安局刑事拘留，2018年1月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人李格平犯诈骗罪，2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年4月24日在第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人李格平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年8月份，被告人李格平谎称自己是道县一中校长、教育局主任，可以帮被害人蒋某宗、郑某爱的小孩拉关系进道县一中读书，先后骗取蒋某宗现金3300元、骗取郑某爱现金4700元，共计骗取他人现金8000元用于其日常生活开支。案发后，被告人李格平于2018年1月17日在道县残疾人联合会门口被道县公安局民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、辨认笔录、电子数据、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人李格平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人李格平依法判处，并提出对被告人李格平判处有期徒刑一年以下、并处罚金、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人李格平对起诉书指控其犯诈骗罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、谢某真、蒋某宗、郑某爱的证言；2、抓获经过；3、辨认笔录；4、手机短信截图；5、被告人的户籍资料；6、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李格平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李格平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李格平违法所得的财物，依法应当责令其退赔。被告人李格平认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李格平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
二、责令被告人李格平将诈骗的8000元人民币分别退赔给被害人蒋某宗3300元人民币、被害人郑某爱4700元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初108号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年12月17日出生于重庆市荣昌县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪现在家候审。
安顺市西秀�人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2013年12月28日15时许，被告人何某某无证驾驶贵GC23**小型普通面包车搭乘张某某等人沿二环路安桥线从东关方向往青山方向行驶，行至安轿线（二环路工地）马家冲路段拐弯时，碰撞行人黄某某、徐某某、熊某某，引发徐某某死亡，黄某某、熊某某受伤的交通事故。经交警部门鉴定，何某某承担本次事故全部责任。2013年12月29日，何某某向公安机关投案自首。案发后，何某某对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。
经审理查明，2013年12月28日15时许，被告人何某某无证驾驶贵GC23**号小型普通客车搭乘张某某等人沿二环路安桥线从安顺市西秀区东关方向往青山方向行驶，行至安轿线（二环路工地）马家冲路段时，碰撞行人熊某某、黄某某及其所背的儿子徐某某，造成被害人黄某某、熊某某受伤，被害人徐某某死亡（男、殁年9个月）的交通事故。经法医鉴定，被害人徐某某系重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人何某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”的规定，承担本次事故全部责任。2013年12月29日，被告人何某某到公安机关投案自首。案发后，被告人何某某赔偿被害人黄某某经济损失人民币3万元、赔偿被害人熊某某经济损失人民币3万元、赔偿被害人徐某某家属经济损失人民币36万元，并取得被害人及其家属谅解。
上述事实，公诉机关提供的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据相互印证，足以认定。认为被告人何某某违反交通管理法规，无照驾驶机动车，引发一人死亡的重大交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。鉴于被告人何某某案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某案发后投案自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，认罪态度好，确有悔罪表现；且经当地县级以上司法行政机关调查评估，同意将其纳入社区矫正，可依法对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 焦 淘
人民陪审员 王 静
人民陪审员 肖 树 兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周烜（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2347号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行法。
定代表人何宏津，行长。
委托代理人谷金鑫，中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行职员。
被告赵伟琳。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行与被告赵伟琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷金鑫，被告赵伟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行诉称，2009年9月3日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号XXX号），贷款金额人民币30万元，期限为180个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。抵押物为：海港区兴龙国际城XXX号，原告于2011年10月28日在秦皇岛市房产局办理了抵押登记（他项权利证证号：XXXX）。
2015年2月后，被告未按期如约偿还贷款本金及利息，原告多次催收未果，截止至2016年2月16日，被告总计拖欠原告本息共计人民币224583.87元（本金215215.26元，应收利息8566.25元，拖欠本金的罚息及应收利息的罚息802.36元）。因被告未能按期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、解除被告与原告签署的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：XXX）并由被告赵伟琳偿还原告借款本息共计人民币224583.87元（本金215215.26元，应收利息8566.25元，拖欠本金的罚息及应收利息的罚息802.36元，暂计算至2016年2月16日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息日止）；2、拍卖、变卖被告赵伟琳抵押物（海港区兴龙国际城XXXX号）以清偿债务，实现原告抵押权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵伟琳无辩解意见。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、贷款合同，证明双方有借贷关系。
证据二、借款借据，证明被告钱已转给地产公司。
证据三、房屋他项权证及当事人身份证明等。
证据四、贷款已还款明细清单，证明欠款数额。
被告赵伟琳对原告提交的证据无异议。
被告赵伟琳向法院提供如下证据：
（2014）海民初字第2550号民事调解书一份，证明与于子博离婚，并由于子博归还房屋贷款。
原告对被告提交的证据的质证意见为，借款合同是被告赵伟琳签署，所以借款应由被告归还。
本院对原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行提交的上述证据审核认定：原告提供证据一至证据四因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2009年9月3日，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行与被告赵伟琳签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：XXX），合同中约定：贷款金额人民币30万元，期限为180个月。贷款用途为：借款人支付其购买坐落于兴龙国际城XXX号的房屋的购房款，并该所购房屋为借款人利用贷款购买的第1套房产。贷款利率为浮动利率方式。…按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。…若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。…还款方式为按月等额本息还款。…担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同附件一通用条款中约定：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息。…出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。…（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。…（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人赵伟琳的配偶于子博在借款申请表中声明，同意用所购住房做抵押，同意并接受此项贷款有关的合同、授权书、保险单及其他所有文件和资料的内容和条件。2009年9月3日，原告向被告赵伟琳指定购买住房的开发商的专用帐户发放了贷款300000元。原告于2011年10月28日在秦皇岛市房产局办理了海港区兴龙国际城XXX号抵押登记（他项权利证证号：XXXX）。
2015年2月后，被告赵伟琳未按期如约偿还贷款本金及利息，截止至2016年2月16日，被告总计拖欠原告借款本金215215.26元、应收利息8566.25元、拖欠本金的罚息547.27元、应收利息的罚息255.09元，以上共计人民币224583.87元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行与被告赵伟琳签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告指定的房地产公司支付了购房款的义务，被告未按期偿还贷款本息属违约，被告应对债务承担偿还责任，原告按照与被告签订合同的约定，要求解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，同时要求被告清偿贷款本金及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告签订的合同约定，被告自愿以其购买的兴龙国际城XXX号的房产作为原告与被告所签订贷款合同项下债务的抵押物，被告的配偶于子博签字同意，同时原告与被告已就抵押物办理了抵押登记，原告对被告所有的秦皇岛市海港区兴龙国际城XXX号房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行与被告赵伟琳签订的编号为XXX号的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告赵伟琳偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行贷款本金215215.26元、应收利息8566.25元、拖欠本金的罚息547.27元、应收利息的罚息255.09元，共计224583.87元。
三、被告赵伟琳给付原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行贷款本金215215.26元的利息及罚息（按双方合同约定利率计算，自2016年2月17日起至贷款本金、利息全部还清之日止）。
四、被告赵伟琳如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行有权对被告赵伟琳所有的秦皇岛市海港区兴龙国际城XXX号房产优先受偿。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费4669元，由被告赵伟琳负担，于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年六月二十日
代书 记员 王 箫
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2332号
原告：黎雅琪，女，2013年4月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，学生，住临洮县。
法定诉讼代理人：苟进芬，女，1987年10月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：杜尚麟，男，1997年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告黎雅琪与被告杜尚麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎雅琪法定诉讼代理人苟进芬到庭参加了诉讼。被告杜尚麟因下落不明，经本院公告合法传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
黎雅琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜尚麟除已支付的5000元外，再赔偿黎雅琪医疗费3452.76元、护理费2300元、伙食补助费800元、营养费400元、后续治疗费1500元。共计8452.76元。事实和理由：2017年5月6日，杜尚麟驾驶电动自行车沿临洮县城东大街由东向西行驶至临洮县城东大街文庙巷农校家属苑门口时，与由西向东横过道路的行人黎雅琪相撞，致黎雅琪受伤。事故发生后，杜尚麟先后给付黎雅琪经济损失5000元。该事故经临洮县交警大队认定为杜尚麟负事故全部责任。
杜尚麟未答辩。
当事人黎雅琪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1张；2.临洮县人民医院住院病历1份及病人出院证明书1张，因杜尚麟未到庭，视为对上述证据质辩权的放弃，故对以上黎雅琪提交的证据予以采信。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，杜尚麟驾驶电动自行车沿临洮县城东大街由东向西行驶至临洮县城东大街文庙巷农校家属苑门口时，与由西向东横过道路的行人黎雅琪相撞，致黎雅琪受伤。事故发生后，经临洮县公安局交通警察大队认定，杜尚麟负事故全部责任。黎雅琪住院期间，杜尚麟先后垫付黎雅琪医疗费5000元。黎雅琪的经济损失，经临洮县公安局交通警察大队主持调解，黎雅琪父亲黎应红与杜尚麟达成一致赔偿协议。协议约定：“黎雅琪医疗费8452.76元由杜尚麟负担，杜尚麟自愿负担黎雅琪各项损失赔偿共计2547.24元。”审理中，黎雅琪变更诉讼请求，要求杜尚麟按协议，再赔偿6000元。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，杜尚麟因交通事故致伤黎雅琪，侵犯了黎雅琪的身体健康权，应由杜尚麟承担民事责任。杜尚麟与黎雅琪法定监护人黎应红就民事赔偿在交警部门主持下达成一致协议，该协议自双方签名同意后即具有法律效力。黎雅琪要求杜尚麟按协议再赔偿6000元，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
杜尚麟于本判决发生效力后一月内赔偿黎雅琪医疗费等经济损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜尚麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
人民陪审员 陈晓利
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘改红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12461号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：金珍勇，男，1977年4月6日出生汉族，住平阳县。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司诉被告金珍勇追偿权纠纷一案过程中，原告温州瑞豪融资担保有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十月三十无
代书记员 林林芝
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0791民初512号
原告：连云港运通房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海宁东路南科苑路东。
法定代表人：季友兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗华林、隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
被告：屠根东，男，1969年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港运通房地产开发有限公司诉被告屠根东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告连云港运通房地产开发有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港运通房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港运通房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12814元，减半收取6407元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一八年一月十日
书记员 陈婉玥
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初90号
原告陈德垠，男，汉族，1947年9月8日出生，安康市人，住本市高新区。
委托诉讼代理人刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告陈小平，男，汉族，1971年11月22日出生，安康市人，住本市高新区。
委托诉讼代理人翁明清，男，汉族，1966年3月18日出生，住本市高新区。公民代理。
原告陈德垠与被告陈小平继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德垠及其委托诉讼代理人刘花婷、被告陈小平及其委托诉讼代理人翁明清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德垠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告母亲吴春莲征地补偿款38160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年实行土地承包到户时，原告与原告的母亲吴春莲、妻子方治娣、被告及被告的其他三姊妹共七口人为土地承包共同户。现登记在被告名下的承包地总面积4.941亩被高新区征用，分得征地补偿款267123，依照规定原告应继承母亲吴春莲分得其中的七分之一份额，即38160元。为此原告多次和被告协商未果，现为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈小平辩称，原告的诉请已超过最长诉讼时效期间，而且土地承包经营权不属于继承法规定的遗产范围，不在人民法院受理案件范围内。综上，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。1981年实行土地联产承包制时，以原告陈德垠为户主含原告母亲吴春莲及被告陈小平共七人承包双泉村七组土地9.31亩，并经2004年土地确权认定。2017年8月8日，安康高新区土地统征储备中心征收被告陈小平承包地共计4.941亩，发放土地补偿费267123元，地面附属物补偿费4685元，合计271808元。后原告母亲吴春莲去世，现原告向被告索要其母亲在267123元土地补偿费用的七分之一补偿款未果遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地补偿费，是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于失去耕地农户的损失补偿及安置。家庭承包户的成员从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的一户还存在，土地承包经营权就不发生消灭，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包。本案中，原告母亲吴春莲去世后，其余家庭成员根据承包合同继续承包土体。故本案诉争的征地补偿款不属于原告母亲吴春莲死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，不能依照继承法进行继承。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告陈德垠的诉讼请求。
案件受理费750元由原告陈德垠负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨翱翔
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 莎
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1669号
上诉人(原审被告):宜昌市兴旺建筑劳务有限公司,住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人：汪海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王富，女，1977年6月22日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:金生发，男，1968年1月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）:周德荣，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人王富、金生发、周德荣劳务合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.王富与金生发、周德荣存在劳务关系，与兴旺公司不存在劳务关系，兴旺公司无需支付劳务报酬。2.施工时间应自2014年9月至2015年2月止，一审认定的施工时间无事实及法律依据。3.一审未对王富的劳务工资的合理性进行审查，其劳务工资明显不合常理，且证据不足。4.王富请求兴旺公司承担连带责任，而一审却判决兴旺公司承担共同责任，超出了王富的诉讼请求。5.一审有证不认，重要证据未经过充分质证等重大错误，程序违法。
王富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
金生发、周德荣辩称，同意王富的意见。
王富向一审法院起诉请求：1.判令金生发、周德荣支付王富劳务工资50000元；2.兴旺公司对前述债务承担连带清偿责任；3.兴旺公司、金生发、周德荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月初，兴旺公司的李伍全找到金生发、周德荣，称公司承包了宜昌东汉正品牌服饰商贸城一、二期劳务工程，希望将其中部分劳务转包给他们，但要交纳工程履约保证金100万元，周德荣于2014年5月7日、5月9日分别支付50万元至李伍全的账户。2014年9月15日，兴旺公司与金生发、周德荣签订《劳务合作承包协议》，约定：1.兴旺公司将宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期劳务承包给金生发、周德荣；2.承包范围：本工程所有用工（基础平整夯实、木工、钢筋工、混凝土工、砌体、内外墙体抹灰），外加所有临时设施用工，安全防护用工，现场清扫用工、放线用工、材料进出场上下车用工等；3.承包方式：所有用工及施工机具和小型工具配备，包括小斗车、木工机具、步步紧、丝杠、套管及辅材、钢筋机具、扎丝、焊条、焊机、混凝土机具、振动器、施工现场三级配电箱以下所有的电线、配电箱、照明等。总之，除兴旺公司提供模板、木方、钢管扣件、丝托、塔吊、搅拌机以外的所有人工（包括所有材料进出场的上下车），机具及防护；4.本工程合同价为每平方米250元单价包干（不含精装修、园林绿化及市政工程），根据实际完成的建筑面积乘以包干单价为合同总价，不含税费。合同签订之前，金生发、周德荣已组织工人到工地开始施工。2014年春节之前，兴旺公司未按合同约定支付相应的劳务费。2015年2月10日，聚丰园公司、金瑞公司与兴旺公司和金生发共同达成协议：1.2015年2月11日聚丰园公司给付兴旺公司人工费300万元；2.该工地一期工程在2015年3月2日至3日正常开工。后兴旺公司仅支付劳务费200万元。之后，由于金瑞公司未向工地提供原材料而停工。之后，由于金瑞公司未向工地提供原材料而停工。2015年5月，王富与工友们向宜都市人社局劳动监察大队反映情况，兴旺公司承诺尽快付清，并与金生发、周德荣经核算后，制作了《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》，兴旺公司的工地负责人李伍全于2015年6月19日在该登记表上签字：“由我确认属实”，并在确认登记表上加盖了公司印章，该登记表上载明欠王富劳务费50000元。同年8月29日，聚丰园公司、金瑞公司共同承诺在2015年9月25日前支付780万元农民工工资，但未履行。
一审法院认为：双方之间形成的劳务关系应受法律保护，王富依约提供劳务，被告应及时、足额支付所欠王富劳务费。兴旺公司将其承接的宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期工程中的劳务分包给金生发、周德荣，金生发、周德荣在工程施工过程中，又雇佣王富为该工地提供劳务，金生发、周德荣与王富均为实际施工人，金生发、周德荣根据实际施工情况，经核算王富的劳务费为50000元，有兴旺公司签字确认的登记表予以佐证。兴旺公司在登记表上的签字盖章行为实为债的加入，对下欠王富的劳务费与金生发、周德荣承担共同偿还责任。兴旺公司辩称将收取的金生发、周德荣的100万元保证金造进欠薪数额确认登记表里了，因未提供有效证据证实其抗辩理由，应不予采信。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：金生发、周德荣、兴旺公司于判决生效后十五内共同给付王富劳务费50000元。一审判决同时决定，一审案件受理费525元，由金生发、周德荣、兴旺公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：尽管兴旺公司与王富之间不存在劳务关系，但兴旺公司在《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》上签字盖章的行为属债务加入行为，其应与金生发、周德荣共同承担偿还债务的责任。对兴旺公司主张其与王富之间不存在劳务关系不应承担给付劳务费的责任及劳务工资不合理的上诉理由，本院不予支持。王富在一审中请求兴旺公司承担连带责任系其对兴旺公司承担责任方式的理解上存在偏差，但其要求兴旺公司给付劳务费的主张是明确的，一审依据查明的事实判令兴旺公司与金生发、周德荣共同偿还劳务工资并未超出王富的诉讼请求。对兴旺公司提出的一审认定施工日期错误、证据认定有重大错误等上诉理由，一是其未提供证据予以证实，二是该抗辩即便成立亦不能免除其给付王富劳务费的法律责任。对兴旺公司的全部上诉理由，本院均不予支持。
综上，兴旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由宜昌市兴旺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3759号
罪犯张勇军。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○五年十月二十日作出（2005）常刑-
初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人张勇军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14920元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑二终字第136号刑事附带民事判决，法定代理人暨附带民事诉讼被告人张德华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84202元，并对全部经济损失人民币168404承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年五月八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年五月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张勇军自2012年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规违纪行为出现。2012年11月28日至2015年5月19日因私自携带扑克、不服管教、随意插队并殴打同犯、在禁火区抽烟、私藏并在同犯中出租含淫秽内容的MP4、顶撞干警受到1次严管处罚，并6次被扣考核分共28分。经教育，自2015年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作分工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分114.9分，其中获奖励分共0.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张勇军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○三一年五月七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶格萍，女，1977年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美娟，女，1953年1月21日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被申请人（一审被告）：许心旺，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区，现住临海市。
再审申请人叶格萍为与被申请人朱美娟、许心旺民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
叶格萍申请再审称：一、原判认定事实缺乏证据证明。朱美娟仅提供了债权转让协议和许心旺出具给朱美娟32万元的借条，并未提供许心旺出具给黄吉地的借条及本案实际交付借款的直接证据，故本案债权并不存在。因朱美娟自认黄吉地与许心旺之间的债权债务原借条已经撕毁，且黄吉地与许心旺、朱美娟均未到庭，现有证据无法证明该借贷行为。原判认定叶格萍应对案涉20万元承担举证责任而非朱美娟错误。叶格萍与许心旺之间不存在夫妻共同债务。二、认定案件事实的债权转让协议书及朱美娟与案外人黄吉地40万元借条均系虚构伪造。黄吉地与朱美娟、许心旺三人恶意串通，其目的是为向叶格萍谋取不当利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审，请求撤销台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第178号民事判决，驳回朱美娟的诉请。
本院认为，本案的争点在于叶格萍应否对案涉20万元款项承担连带责任。经查，叶格萍与许心旺在2011年10月17日离婚后又于2012年4月26日复婚。鉴于叶格萍及许心旺对朱美娟提供的2份借条、债权转让协议及台州银行转账凭证的形式真实性未提出异议，一、二审法院确认本案的主债务为32万元有其合理性。对于案外人黄吉地于2011年9月17日汇给许心旺的20万元，该款项往来发生在叶格萍及许心旺第一次婚姻关系存续期间，在叶格萍未能证明该20万元系双方之间其他经济往来的情况下，二审法院依照现有法律规定认定叶格萍应承担夫妻共同债务有相应的依据；对于12万元因无证据证明系存在于叶格萍夫妻关系存续期间，故二审法院免除叶格萍的连带责任并无不当。至于叶格萍提出案涉借条系虚构、黄吉地与朱美娟、许心旺三人恶意串通的主张，因其未能提供证据证明，本院无法采信。
综上，二审判决适用法律正确，实体处理得当。叶格萍的再审请求缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶格萍的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王雅倩
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶格萍，女，1977年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美娟，女，1953年1月21日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。被申请人（一审被告）：许心旺，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区，现住临海市。再审申请人叶格萍为与被申请人朱美娟、许心旺民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。叶格萍申请再审称：一、原判认定事实缺乏证据证明。朱美娟仅提供了债权转让协议和许心旺出具给朱美娟32万元的借条，并未提供许心旺出具给黄吉地的借条及本案实际交付借款的直接证据，故本案债权并不存在。因朱美娟自认黄吉地与许心旺之间的债权债务原借条已经撕毁，且黄吉地与许心旺、朱美娟均未到庭，现有证据无法证明该借贷行为。原判认定叶格萍应对案涉20万元承担举证责任而非朱美娟错误。叶格萍与许心旺之间不存在夫妻共同债务。二、认定案件事实的债权转让协议书及朱美娟与案外人黄吉地40万元借条均系虚构伪造。黄吉地与朱美娟、许心旺三人恶意串通，其目的是为向叶格萍谋取不当利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审，请求撤销台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第178号民事判决，驳回朱美娟的诉请。本院认为，本案的争点在于叶格萍应否对案涉20万元款项承担连带责任。经查，叶格萍与许心旺在2011年10月17日离婚后又于2012年4月26日复婚。鉴于叶格萍及许心旺对朱美娟提供的2份借条、债权转让协议及台州银行转账凭证的形式真实性未提出异议，一、二审法院确认本案的主债务为32万元有其合理性。对于案外人黄吉地于2011年9月17日汇给许心旺的20万元，该款项往来发生在叶格萍及许心旺第一次婚姻关系存续期间，在叶格萍未能证明该20万元系双方之间其他经济往来的情况下，二审法院依照现有法律规定认定叶格萍应承担夫妻共同债务有相应的依据；对于12万元因无证据证明系存在于叶格萍夫妻关系存续期间，故二审法院免除叶格萍的连带责任并无不当。至于叶格萍提出案涉借条系虚构、黄吉地与朱美娟、许心旺三人恶意串通的主张，因其未能提供证据证明，本院无法采信。综上，二审判决适用法律正确，实体处理得当。叶格萍的再审请求缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶格萍的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一六年一月十八日书 记 员  王雅倩·??2?··??1?·
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初432号
原告张某甲，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：赵某某，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某，甘肃某某律师事务所律师。
原告张某乙，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：赵某某，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某，甘肃某某律师事务所律师。
被告某某设备有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：尤某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：北京某某资产管理中心某某分中心，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张某某，系该分中心负责人。
委托诉讼代理人：赵某某，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告某某（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：夏某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙诉被告某某设备有限公司、北京某某资产管理中心某某分中心、某某（北京）资产管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）甘0104民初594号民事判决书。被告某某设备有限公司、北京某某资产管理中心某某分中心、某某（北京）资产管理有限公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）甘01民终2998号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2018年2月5日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于兰州市西固区新和路号2-2-1的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母为被告单位退休职工，自1995年起，为响应国家政策，原告的父母按照被告公司的规定出资购买了被告分给其居住的70%产权的房屋。2014年3月，被告某某（北京）资产管理有限公司为照顾职工利益，将该房屋剩余的30%产权无偿赠与原告父母，原告父母因此成为该房屋100%产权所有人。2015年8月10日，因遇西固区政府发布征地拆迁政策，对诉争房屋进行征收。在征收过程中，因房屋信息登记问题，原告与兰州市西固区政府未能签订征收补偿协议。原告认为，本案诉争房屋是原告父母通过合法途径获得100%产权的，现因被告在房产信息登记时的不当行为导致原告无法与兰州市西固区政府成功签订征收补偿协议，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案所诉争的房屋至今未办理房屋产权登记，本案原告无证据证明该房屋已经按照国家及甘肃省的房改政策，彻底完成房改。故根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 何 娟
人民陪审员 匡应水
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 甄青青
??
??
??
??
1
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7512号
原告：章成丰，男，1966年9月2日出生，汉族，住乐清市。
原告：章成龙，男，1968年6月12日出生，汉族，住乐清市。
原告：章高平，男，1971年4月1日出生，汉族，住乐清市。
三原告共同委托代理人：谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部，地址：乐清市乐成街道丹霞路225号一区一单元。
负责人：张益才。
委托代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市城南街道南草垟村村民委员会，住所地：乐清市城南街道南草垟村。
负责人：张贤信，系该村村民委员会主任。
原告章成丰、章成龙、章高平与被告乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部、乐清市城南街道南草垟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员高文丹适用简易程序独任审判，后因案情复杂于2017年9月20日转为普通程序审理。本院于2017年11月2日另行组成合议庭第一次公开开庭审理了本案。因原告于庭审中增加诉讼请求，本院于2017年12月20日第二次公开开庭审理了本案。三原告及委托代理人谢城飞、被告负责人张益才及委托代理人谢立光到庭参加第一次庭审，三原告及委托代理人谢城飞，被告委托代理人谢立光到庭参加第二次庭审，被告乐清市城南街道南草垟村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。因审理的需要，经院长批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告章成丰、章成龙、章高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配给原告被征0.866亩自留地的安置权益，即享有乐清市“运河花园”577.36（0.866亩*666.7）平方米安置房指标；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系兄弟关系。因城市开发建设的需要，原告在乐清市城南街道南草垟村的0.866亩自留地被乐清市水利局中运河指挥部征用，根据征地安置的相关政策规定，原告应享有577.36平方米的安置房指标。对于原告应享有的上述权益，俩被告互相推诿责任并拒绝出具相关分配明细给原告，但据原告了解，与原告一样情况的绝大多数村民已经分配到安置房指标，但原告的相关权益却至今未分配到位，为此原告向被告及相关部门反映，均被以各种理由拒绝，故诉至本院，在诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告分配给原告被征0.866亩自留地的安置权益，即享有乐清市“运河花园”663.97（0.866亩*666.7*1.15）平方米安置房指标。
被告乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部（下称指挥部）答辩称：1.被告指挥部主体不适格，乐清市城市防洪中运河整治工程全长6.35公里，穿过包括乐清市城南街道南草垟村在内的11个村的土地及村庄用地478亩，其所需土地都是通过乐清市国土资源局向相关村村委会征用，然后由相关村村委会根据本村的具体情况向有关村民分配征地补偿费用。就本案的相关情况看，乐清市国土资源局与乐清市城南街道南草垟村村民委员会（下称南草垟村委会）已经签订了《统一征地协议书》，并支付了相关土地补偿费，之后应由被告南草垟村委会对相关土地补偿费用进行分配。被告指挥部既不是征地方，也无权分配相关土地补偿费用，同时，被告没有征用三原告的自留地，无需对三原告直接支付土地补偿费。2.从三原告提供的证据看，不能证明其有0.866亩自留地被征用，被告南草垟村委会如何分配相关土地补偿费被告指挥部并不清楚。故三原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。3.原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
被告乐清市城南街道南草垟村村民委员会未答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，水利建设项目的确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的或涉及农民集体所有的未利用地的，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告认为自留地被征，应予以补偿乐清市“运河花园”安置房指标。被告指挥部认为乐清市国土资源局与被告南草垟村委会已签订《统一征地协议书》，并支付相关土地补偿费用，之后应由被告南草垟村委会对相关土地补偿费用进行分配。本院认为，《统一征地协议书》约定有关土地补偿标准为货币及计划留用地指标，而原告主张补偿安置房指标，故本案的焦点源系双方对补偿标准发生争议，依照相关规定，应由行政机关协调或裁决，故此，本案不属于民事诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。被告南草垟村委经本院传票传唤，在规定的期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告章成丰、章成龙、章高平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪建双
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 谢传裕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 於丹建
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第650号
原告高磊，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈晓初，主任。委托代理人赵冰，女。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。原告高磊不服被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)政府信息公开决定，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后依法由审判员田勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊，被告市卫计委的委托代理人赵冰、缪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年11月23日作出编号为sqXXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为被告于2015年11月20日收到原告提出的申请，要求获取：1991年6月9日上午，患者高美全在江南造船厂职工医院内科住院治疗上消化道出血。医院使用了日本进口药物“西咪替丁”静脉输液针剂对其止血治疗。下午患者大出血(医院发病危通知)。第二天，腹部隆起。第五天下午五点，患者才被如愿做B超。经查发现，患者药物性中毒，肝腹水、肝硬化等。请公开该“西咪替丁”静脉输液针剂的生产厂家及该药入院入库手续登记信息。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告高磊诉称，1991年6月9日，原告父亲高美全至上海江南造船厂职工医院(以下简称职工医院)内科住院治疗上消化道出血(++++)疾病。院方自称使用日本进口的“西咪替丁”等静脉注射液进行止血治疗，数小时后，高美全开始上吐下泻鲜血。此后，高美全因肝硬化、肾衰竭等疾病死亡。据悉，我国西咪替丁静脉注射液在2000年后才被许可生产，主要用于对患者消化道等疾病治疗，但不用于“上消化道出血”治疗。因此，职工医院1991年用于高美全体内的西咪替丁注射液的来源存疑。该药物导致高美全大出血，药物反应症状明显，使患者肝、肾等内脏器官严重伤害，最终死亡。原告作为高美全的家属，知晓高美全在医疗过程中用什么药、谁生产、有无国家药物生产许可证批号等，是法律赋予的正当权益。被告对职工医院具有监督管理职责，原告向其申请公开上述药物的厂商名称、药物入院入库的登记信息等，其拒绝公开不合法。综上，请求法院判令撤销被诉告知；判令被告依法公开职工医院于1991年6月9日使用于患者高美全身上的静脉注射液：西咪替丁静脉输液针剂“药物的生产厂商名称、驻址及国家对上述药物的准许生产许可证批号、职工医院上述药物入院入库登记等信息。被告市卫计委辩称，原告申请公开的信息描述与诉讼请求内容不一致，诉讼请求超出信息公开申请范围；对于原告申请要求获取的信息，没有法律规定被告应该制作或获取上述信息，被告已经依法答复原告不属于政府信息；且关于药品的监督管理，属于食药监部门的职责范围。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2015年11月16日，原告高磊通过邮寄方式向被告市卫计委提出政府信息公开申请，申请公开：1991年6月9日上午，患者高美全在江南造船厂职工医院内科住院治疗上消化道出血。医院使用了日本进口药物“西咪替丁”静脉输液针剂对其止血治疗。下午患者大出血(医院发病危通知)。第二天腹部隆起。第五天下午五点，患者才被如愿做B超。经查发现，患者药物性中毒，肝腹水、肝硬化等。请公开该“西咪替丁”静脉输液针剂的生产厂家及该药入院入库手续登记信息。被告于2015年11月20日收到申请后，于同年11月23日作出被诉告知，并于2015年11月24日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表、机关内部文件运转单、收件回执、被诉告知、邮寄凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告市卫计委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。依据《信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告政府信息公开申请的内容描述为“‘西咪替丁’静脉输液针剂的生产厂家及该药入院入库手续登记信息”，并无法律法规规定被告具有制作或者获取该信息的法定职责，因此被告依据《信息公开规定》第二十三条第(三)项规定，告知其申请获取的信息不属于《信息公开条例》及《信息公开规定》第二条所指的政府信息，并无不当。被告在收到原告申请后在规定的期限内作出被诉告知并依法送达原告，执法程序合法。对于原告要求判令被告公开“西咪替丁静脉输液针剂药物的生产厂商名称、驻址及国家对上述药物的准许生产许可证批号、职工医院上述药物入院入库登记等信息”的诉讼请求，其中“驻址及国家对上述药物的准许生产许可证批号”等信息并未在此次信息公开申请中提出，原告若要获取应另行提出申请。综上，原告的诉讼请求乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告高磊的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告高磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 田 勇
二〇一六年一月八日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8769号
原告：李昌德，男，1981年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：董爱平，男，1992年12月8日出生，汉族，住临海市。
原告李昌德为与被告董爱平民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告董爱平下落不明，本案依法适用�通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告李昌德的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告董爱平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金650000元，并支付利息（利息按月利率1%，2015年3月3日至2017年8月2日的利息为188500元，算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年2月期间，被告因资金紧张向原告借款。2015年3月3日，双方进行结算，被告尚欠原告借款650000元。双方约定借款利息按月利率1%计算，并由被告亲笔出具一张借条。后原告多次催讨，但被告至今未还。
被告董爱平未答辩。
本院已向被告董爱平送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉�，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，借款人应按约自借款之日起支付利息。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董爱平在本判决生效后十日内返还原告李昌德借款本金650000元，并支付利息（利息按月利率1%，自2015年3月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12185元，由被告董爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8769号原告：李昌德，男，1981年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：董爱平，男，1992年12月8日出生，汉族，住临海市。原告李昌德为与被告董爱平民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告董爱平下落不明，本案依法适用�通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告李昌德的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告董爱平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金650000元，并支付利息（利息按月利率1%，2015年3月3日至2017年8月2日的利息为188500元，算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年2月期间，被告因资金紧张向原告借款。2015年3月3日，双方进行结算，被告尚欠原告借款650000元。双方约定借款利息按月利率1%计算，并由被告亲笔出具一张借条。后原告多次催讨，但被告至今未还。被告董爱平未答辩。本院已向被告董爱平送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉�，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，借款人应按约自借款之日起支付利息。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董爱平在本判决生效后十日内返还原告李昌德借款本金650000元，并支付利息（利息按月利率1%，自2015年3月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元，由被告董爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年十一月三十日代书 记员  金丹露??
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初21号
原告陈某。
委托代理人付某，委托代理人李某
被告王某
被告某宾馆，负责人王某。
原告陈某诉被告王某、某宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本院在审理过程中，项城市公安局于2016年3月2日作出项公（经侦）立字（2016）0583号立案决定书，决定对王某非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：本案在人民法院立案后，项城市公安局对被告王某非法吸收公众存款案作出立案侦查，本院应当依法驳回原告陈某的起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏康红
二〇一六年三月七日
书记员 马 光
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执3619号
被执行人广东君品誉家具实业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云综合大楼6层620-627室，组织机构代码:9144010156975195XH。
法定代表人邓奔。
被执行人邓奔，男，1989年1月3日出生，住江西省黎川县。
被拘留人广东君品誉家具实业有限公司、邓奔因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月9日作出（2017）浙1023执3619号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人邓奔履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对邓奔的拘留。
二〇一八年二月二十四日
浙江省天台县人民法院
提前解除拘留决定书
（2017）浙1023执3619号
被执行人广东君品誉家具实业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云综合大楼6层620-627室，组织机构代码:9144010156975195XH。
法定代表人邓奔。
被执行人邓奔，男，1989年1月3日出生，住江西省黎川县日峰镇十字街2号，公民身份号码:362523198901030031。
被拘留人广东君品誉家具实业有限公司、邓奔因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月9日作出（2017）浙1023执3619号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人邓奔履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对邓奔的拘留。
二〇一八年二月二十四日
此联交由公安机关收执
浙江省天台县人民法院
提前解除拘留通知书(回执)
（2017）浙1023执3619号
浙江省天台县人民法院：
你院（2017）浙1023执3619号提前解除拘留通知书及附件收悉。我局已于对邓奔解除拘留。
二〇一八年二月二十四日
此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4532号
原告：邓永翠，居民。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张凤珠，居民。
本院在审理原告邓永翠与被告张凤珠民间借贷纠纷一案中，原告邓永翠于2016年8月31日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告邓永翠在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永翠撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告邓永翠负担。
审判员 王邱信
二〇一六年九月一日
书记员 隋秀芹
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初25号
原告：甘宝珠，女，1963年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陆长铭，男，1987年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系甘宝珠儿子。
被告：陆继穗，女，1973年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，身份号证码352228197311070024。
原告甘宝珠与被告陆继穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘宝珠及其委托诉讼代理人陆长铭、被告陆继穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘宝珠向本院诉请判令被告陆继穗偿还借款本金350000元以及从2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年间，被告陆继穗以资金周转为由分别于2015年8月15日、2015年8月23日、2015年9月8日、2015年9月12日、2015年11月28日向原告借款50000元、100000元、50000元、50000元、100000元，共计向原告借款350000元，并均有口头约定月利率2%，且支付利息至2017年12月。其中一次借款还承诺将屏南公园壹号2-115号店面抵押给原告。后原告向被告催讨上述借款，被告无法偿还。
陆继穗承认向甘宝珠借款350000元，并口头约定有利息且支付了部分利息，但要求原告放弃之后的利息。
本院认为，陆继穗承认甘宝珠在本案中主张的事实，故对甘宝珠主张的事实予以确认。陆继穗要求甘宝珠放弃之后的利息，甘宝珠未予接受，且双方在借款发生过程中有口头约定利息并实际履行利息的约定，甘宝珠的主张应予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陆继穗应于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘宝珠借款本金350000元并支付自2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由陆继穗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 章发敏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申551号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏素敏，女，1949年12月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市东城办事处北山嘴村民委员会。住所地：辽宁省盖州市东城办事处北山嘴村。
法定代表人：佟福山，该村委会主任。
一审被告：顾小平，女，1972年8月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人苏素敏因与被申请人盖州市东城办事处北山嘴村村委会、一审被告顾小平土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
苏素敏申请再审称，1983年生产队解体后．再审申请人一家四口人取得坐落于本村佟屯大坑子口粮田二亩承包经营。1988年被申请人以再审申请人丈夫王政斌（1996年病故）欠村税费为由，强行收回上述土地。而《最高人民法皖关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”而本案再审申请人早已于1983年就实际取得涉案土地承包经营权，而1998年二轮土地承包没有取得承包经营权，是村委会造成的，上述司法解释并没明确标注没有实际取得二轮土地承包经营权到行政部门解决。因此，再审申请人是已经取得土地承包经营权，而并非是未取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。土地承包经营权属于土地使用权范畴，苏素敏基于土地承包经营权争议向法院提起的诉讼，不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二审法院裁定驳回苏素敏的起诉，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏素敏的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申551号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏素敏，女，1949年12月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市东城办事处北山嘴村民委员会。住所地：辽宁省盖州市东城办事处北山嘴村。法定代表人：佟福山，该村委会主任。一审被告：顾小平，女，1972年8月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人苏素敏因与被申请人盖州市东城办事处北山嘴村村委会、一审被告顾小平土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。苏素敏申请再审称，1983年生产队解体后．再审申请人一家四口人取得坐落于本村佟屯大坑子口粮田二亩承包经营。1988年被申请人以再审申请人丈夫王政斌（1996年病故）欠村税费为由，强行收回上述土地。而《最高人民法皖关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”而本案再审申请人早已于1983年就实际取得涉案土地承包经营权，而1998年二轮土地承包没有取得承包经营权，是村委会造成的，上述司法解释并没明确标注没有实际取得二轮土地承包经营权到行政部门解决。因此，再审申请人是已经取得土地承包经营权，而并非是未取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。土地承包经营权属于土地使用权范畴，苏素敏基于土地承包经营权争议向法院提起的诉讼，不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二审法院裁定驳回苏素敏的起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏素敏的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年二月二十六日书记员 丁威扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第392号
申请人：许鹏，男。
被申请人：王赛飞，男。
申请人许鹏因与被申请人王赛飞民间借贷纠纷，于2015年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市淮河路瑞和园小区翡翠苑别墅一栋予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王赛飞所有的位于宿州市淮河路瑞和园小区翡翠苑别墅一栋（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人许鹏提供担保的皖L号奥迪牌小型轿车及皖L号丰田牌小型轿车予以查封。
三、对担保人宿州市建业工贸有限公司所有的皖L号奥迪牌小型越野客车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙理侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5962号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告沈颖，现住上海市黄桦路XXX号XXX室。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告沈颖间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第206号
原告：原彩霞，女，X年X月X日出生，汉族。
委托人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：薛裕彬，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：高媛媛，女，X年X月X日出生，汉族。
原告原彩霞与被告薛裕彬、高媛媛民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告原彩霞诉称：2013年4月19日，被告称其资金紧张从我处借款5万元，并愿意以每年河津市农村商业银行股金分红标准给付利息，但被告借款后，经我多次催要，被告本息分文未付。二被告系夫妻关系，其5万元借款系夫妻关系存续期间所借，并用于家庭共同生活生产经营，应为夫妻共同债务。原告诉求1、依法判令二被告归还原告借款5万元及利息。2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、2013年4月19日借条一份，证明被告薛裕彬借原告现金5万元，约定利息按股金分红利息计算。
2、股金分红纪录，证明原、被告约定的借款利息为2014年1月1日前按月息1.6分计算，2014年1月1日以后按月息1.2分计算。
被告高媛媛辩称：我与原告不相识，对借款一事是否为实概不知情。薛裕彬无任何经营项目，两年多一直离家不归，未承担履行任何家庭责任和义务。我和孩子跟公公婆婆一起生活，微薄收入勉强维持正常生活尚有困难。即使薛裕彬借原告款属实，也并非原告所称用于家庭共同生活和生产经营，不属于共同债务。故请求法院依法驳回原告将我列为第二被告共同承担债务的请求，维护本人和孩子的正常生活。
被告薛裕彬缺席未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2013年4月19日，被告薛裕彬以养车加油为由从原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，并约定以每年河津市农村商业银行股金分红计算利息，具体为2014年1月1日前按月息1.6分计算，2014年1月1日以后按月息1.2分计算。后经原告多次催要，被告至今本息未付。本案在审理期间，根据原告的申请，本院于2015年4月21日冻结了被告在山西河津农村商业银行的分红款6.5万元。同时冻结了李怡达为原告财产保全提供的担保款。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被薛裕彬之间的借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告薛裕彬理应向原告履行还款义务。原告主张被告薛裕彬借款5万元是夫妻共同债务，要求被告高媛媛共同承担还款义务。但其举证不力，本院对其请求不予支持。原告主张利息按河津市农村商业银行股金分红利息计算，其约定是双方当事人真实意思的表示，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛裕彬于本判决生效之日起十日内归还原告借款5万元及利息（从2013年4月19日至2014年1月1日期间的利息按月息1.6分计算，2014年1月1日以后的利息按月息1.2分计算付至履行完毕）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费670元，由被告薛裕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭芬娟
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第206号
原告翟某某，男，1974年6月1日生，汉族，河曲县人，现住文笔镇。
被告王某某，女，1978年2月20日生，汉族，河曲县人，现住文笔镇。
本院在审理原告翟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何世雄于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145第1款之规定，裁定如下：
一、准予原告翟某某撤回起诉。
二、案件受理费300元，减半收取，由原告翟某某负担150元。
审 判 长 刘姝娟
审 判 员 杜 芳
人民陪审员 吕海燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史敏飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初229号
原告刘之阳。
被告周陆军。
本院在审理原告刘之阳诉被告周陆军合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告刘之阳撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告刘之阳自愿承担。
审 判 员 陈洪凯
二〇一六年一月二十五日
代书记员 顾春华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08718号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
负责人张世帮，总经理。
委托代理人刘国为，男，1983年11月6日出生。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
被告武化均，男，1980年10月4日出生。
委托代理人李建康，河北宝成律师事务所律师。
被告朱志辉，男，1974年9月18日出生。
原告北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通二分公司）与被告武化均、朱志辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告正通二分公司的委托代理人刘国为、刘喜、被告武化均及其委托代理人李建康到庭参加了诉讼，被告朱志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正通二分公司诉称：2009年2月23日，原、被告自愿签订车辆挂靠合同，约定被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2009年2月23日起至车辆转出或销户，被告每年支付原告管理服务费1500元。另外，双方口头约定挂靠费必须当月交，过期每月罚款500元。手续期满后，被告仍在使用原告的户名进行营运，却未向原告支付管理服务费。被告未按时交纳管理费的行为，损害了�告的信誉和利益。经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告武化均支付原告×××车辆2012年2月至2016年2月期间的管理服务费6000元及管理费过期罚款19500元，诉讼费由被告承担。
被告武化均辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我与原告虽签订了车辆挂靠合同，但合同第七条的约定应属无效条款，且我已于2011年2月19日将该挂靠车辆转让给被告朱志辉，并支付挂靠费用至2012年2月，故我与原告之间的车辆挂靠合同已经于2012年2月后终止，后期费用应该由朱志辉交；第二，原告主张的管理费用6000元，并无事实及法律依据，自2012年2月至今原告并未向该挂靠车辆提供任何服务；第三，原告主张的2012年度、2013年度管理服务费已经超过诉讼时效；第四，原告主张的管理费过期罚款19500元，无事实及法律依据，且显失公平。
被告朱志辉未到庭参加诉�，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年2月23日，正通二分公司（甲方）与武化均（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方自筹资金购置车型为福田BJ5049V8BD6-S，车牌号为×××的车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方。乙方每年一次性向甲方交纳管理费1500元（含营运证印花税、车辆一次等级评定、两次二级维护和户名使用费，收取后概不退还）。乙方必须为所使用的车辆投保，并由甲方统一代理。保险费每年提前10天一次交清（其中第三者责任险至少保10万元，此项属强制性保险）。《车辆挂靠合同》第七条车辆的过户及转卖中约定：1、车辆过户及转卖必须经过甲方同意。过户及转卖时必须先缴清所有费税。2、车辆自落户，三年内禁止过户，公司内部转卖自由。3、乙方车辆中途转卖或合同人变更，须另交600元转户费。此外，《车辆挂靠合同�还约定合同双方签字后生效，有效期至车辆转出或销户，以及双方其他权利义务。
签订合同后，自2012年2月至今，武化均未按约向正通二分公司缴纳管理费用，2012年2月至2016年2月的管理服务费共计6000元，且车辆至今未销户或者转出，仍登记于正通二分公司名下。
庭审中，被告武化均向本院申请追加案外人朱志祥为本案被告，并提交一份《车辆转让协议》，内容为“今日有武化均名下一辆福田奥铃箱车×××发动机号802797转让给朱志辉。因此车挂靠正通运输户名。正通公司不予过户，考虑过户费过高，经双方友好协商达成以下协议：1、自2011年2月19日12：00以后，此车发生任何交通事故和民事责任有朱志辉本人承担。此日期以前责任有武化均承担。2、此车全款已全部付清，车辆手续及配套工具已全部交付朱志辉本人。3、此协议经双方同意签名。卖�方：武化均购车方：朱志辉2011.2.19日12时”。
上述事实，有经庭审质证的《车辆挂靠合同》、《车辆转让协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告正通二分公司与被告武化均签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。武化均辩称其与原告签订的《车辆挂靠合同》第七条为格式条款应属无效，且其已于2011年2月19日将该挂靠车辆转让给被告朱志辉，并支付挂靠费用至2012年2月，其与原告之间的《车辆挂靠合同》已经于2012年2月�终止。原告对此不予认可，双方约定合同有效期至车辆转出或销户，而该挂靠车辆至今仍登记于原告名下，且朱志辉并非《车辆挂靠合同》的当事人，故本院对武化均的上述答辩意见不予采信。
武化均提出其已将挂靠车辆转让给朱志辉，则应由朱志辉继续向原告支付管理费用的答辩意见，因原告不予认可，朱志辉未到庭亦未提交证据证明其曾向原告交纳过管理服务费，而武化均作为《车辆挂靠合同》的当事人，理应承担合同义务，如约交纳相应费用，故本院对这一答辩意见不予采信。武化均还辩称自2012年2月至今原告并未向该挂靠车辆提供任何服务，且2012年度、2013年度管理服务费已经超过诉讼时效，但因该挂靠车辆至今仍使用原告户名，合同尚在履行期，故本院对此亦不予采信。原告正通二分公司要求被告武化均给付2012年2月至2016年2月管理服务费的诉�请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于管理费过期罚款，被告不予认可，原告亦无证据证明双方曾有约定或武化均未按时交纳管理费的行为对其造成了损害，且罚款的权力须经相关法律法规授权并由法定机关行使，原、被告作为平等的民事主体，任何一方均无权对相对方予以处罚，故对于原告要求被告支付管理费过期罚款的诉讼请求，本院不予支持。被告朱志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武化均于本判决生效后十日内给付原告北京正通运输有限公司第二分公司管理服务费六千元；
二、驳回原告北京正通�输有限公司第二分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担一百六十七元（已交纳），由被告武化均负担五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 安乐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3661号
罪犯刘彦雷，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年4月11日作出（2013）大刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人刘彦雷犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。刘彦雷不服，提出上诉。经北京市第一中级人民法院审理，于2013年6月20日作出（2013）一中刑终字第2076号刑事判决，维持对刘彦雷的刑事判决部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年10月18日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘彦雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘彦雷在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彦雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦雷减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月5日起至2020年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 帆
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执325号
申请执行人郑增良，住浙江省兰溪市。
委托代理人：应孙女，特别××代理。
被执行人俞九斤，住杭州市拱墅区。
本院立案执行申请人郑增良与被执行人俞九斤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）杭拱半商初字第141号民事判决书。本院在执行过程中，申请人郑增良已和被执行人俞九斤达成执行和解协议并就分期履行达成合意，且经本院排查，被执行人暂无财产可供执行。申请人郑增良亦向本院申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执325号案件终结本次执行程序。如被执行人俞九斤未履行和解协议且有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一六年二月五日
书记员 厉素丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执325号
申请执行人郑增良
被执行人俞九斤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00141号，依法向被执行人俞九斤发出执行通知书，责令被执行人俞九斤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞九斤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞九斤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币15800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘琰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初115号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人�检察院以温平检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月18日晚10时10分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县鳌江镇环城路126号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为165mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年二月十七日
代书 记员 蒋贤民