wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初447号申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。被申请人郝某，男，汉族，1957年10月28日生，黎城县人。申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与郝某劳动争议纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月二十五日书记员贾璐曼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4968号
原告：胡佩春，男，1973年7月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：曹永芳，女，1977年2月生，汉族，住句容市。
原告胡佩春与被告曹永芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佩春的委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告曹永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡佩春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付代偿款30000元;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，王明伟因家庭生活向曹永飞借款30000元，并由原告提供担保，王明伟承诺6月内归还，到期后王明伟未能归还。到期后王明伟未能归还，2016年9月18日，原告为王明伟偿还了借款30000元。后原告多次向王明伟索取代偿款未果。王明伟向曹永飞借款时，王明伟与被告曹永芳系夫妻关系。
被告曹永芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，王明伟向曹永飞借款30000元，并由原告提供担。后王明伟未能归还曹永飞借款30000元，2016年9月18日，原告代王明伟偿还了曹永飞借款30000元，后王明伟至今未能给付原告代偿款30000元。
王明伟与曹永芳于1999年5月11日登记结婚，于2016年2月14日登记离婚。
以上事实，有原告提交的结婚申请书、借条、离婚登记审查处理表，原告方的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，王明伟向曹永飞借款30000元，并由原告提供担保事实清楚，证据充分，本院予以确认，王明伟向曹永飞借款30000元并由原告提供担保的行为合法有效，原告胡佩春作为保证人向曹永飞代为偿还借款30000元，原告有权向债务人王明伟追偿。王明伟向曹永飞借款发生在其与曹永芳夫妻关系存续期间，曹永芳未能举证证明王明伟与曹永飞明确约定借款为王明伟个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为王明伟、曹永芳夫妻共同债务，被告曹永芳应以夫妻共同财产清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永芳于本判决生效后十日内在与王明伟夫妻关系存续期间的共同财产范围内给付原告胡佩春30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的275元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年十月三十日
书记员 张旻
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4968号原告：胡佩春，男，1973年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：曹永芳，女，1977年2月生，汉族，住句容市。原告胡佩春与被告曹永芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佩春的委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告曹永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡佩春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付代偿款30000元;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，王明伟因家庭生活向曹永飞借款30000元，并由原告提供担保，王明伟承诺6月内归还，到期后王明伟未能归还。到期后王明伟未能归还，2016年9月18日，原告为王明伟偿还了借款30000元。后原告多次向王明伟索取代偿款未果。王明伟向曹永飞借款时，王明伟与被告曹永芳系夫妻关系。被告曹永芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，王明伟向曹永飞借款30000元，并由原告提供担。后王明伟未能归还曹永飞借款30000元，2016年9月18日，原告代王明伟偿还了曹永飞借款30000元，后王明伟至今未能给付原告代偿款30000元。王明伟与曹永芳于1999年5月11日登记结婚，于2016年2月14日登记离婚。以上事实，有原告提交的结婚申请书、借条、离婚登记审查处理表，原告方的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，王明伟向曹永飞借款30000元，并由原告提供担保事实清楚，证据充分，本院予以确认，王明伟向曹永飞借款30000元并由原告提供担保的行为合法有效，原告胡佩春作为保证人向曹永飞代为偿还借款30000元，原告有权向债务人王明伟追偿。王明伟向曹永飞借款发生在其与曹永芳夫妻关系存续期间，曹永芳未能举证证明王明伟与曹永飞明确约定借款为王明伟个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为王明伟、曹永芳夫妻共同债务，被告曹永芳应以夫妻共同财产清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永芳于本判决生效后十日内在与王明伟夫妻关系存续期间的共同财产范围内给付原告胡佩春30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元,由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的275元于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇一七年十月三十日书记员  张旻
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1574号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：季冲，申请人单位职员。
被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道（原金沙镇）金通工业集中区。
法定代表人：黄雁飞。
被执行人：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：南通杰明建材科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联运开发示范区东安科技园。
法定代表人：樊海臻，总经理。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞、黄荷兰、南通杰明建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5889号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书，被执行人海德（南通）混凝土有限公司应于判决发生法律效力后十五日内偿还申请人借款本金7000000元、利息304228.68元（计算至2016年8月21日，含利息298899.99元、复利5328.69元）及2016年8月22日至实际还款之日的利息、逾期利息、复利（其中2016年8月22日至8月25日，按年利率8.4%，以本金7000000元为基数计算利息、以到期应付未付利息29726.66元为基数计算复利；2016年8月26日起至实际还款之日，按年利率8.4%上浮50%，以实欠本金为基数计算逾期利息、以利息298899.99元与2016年8月22日至8月25日期间利息之和为基数计算复利）；被执行人黄雁飞、黄荷兰对上述第一项判决确定的被执行人海德（南通）混凝土有限公司的还款义务承担连带责任；申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定的被执行人海德（南通）混凝土有限公司的债务，对被执行人南通杰明建材科技有限公司享有的座落于如东经济开发区东安工业集中区49866.7平方米国有土地使用权【登记于如东杰明服装有限公司名下，土地证号：东国用（2006）第810007号】折价、拍卖或变卖所得价款在117187**元限额内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由各被执行人共同负担31463元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额7335691.68元（不含执行费及逾期利息）。本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现此类可供执行财产；
3.本院拍卖了被执行人南通杰明建材科技有限公司名下位于南通市××园区的国有土地使用权一处，成交金额4135000元，本案申请人受偿3798199.16元；
4.2018年5月3日本院与申请执行人进行终本谈话，其表示被执行人确实已无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序；
5.2018年4月19日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有财产线索；
6.本院已向被执行人发出限制消费令；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，对相关资产做了处置，本案申请人受偿3798199.16元（偿还案件受理费31463元，其余3766736.16元，作为本金部分受偿）。此外未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5889号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年五月三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1574号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：季冲，申请人单位职员。被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道（原金沙镇）金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞。被执行人：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住址同上。被执行人：南通杰明建材科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联运开发示范区东安科技园。法定代表人：樊海臻，总经理。江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞、黄荷兰、南通杰明建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5889号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书，被执行人海德（南通）混凝土有限公司应于判决发生法律效力后十五日内偿还申请人借款本金7000000元、利息304228.68元（计算至2016年8月21日，含利息298899.99元、复利5328.69元）及2016年8月22日至实际还款之日的利息、逾期利息、复利（其中2016年8月22日至8月25日，按年利率8.4%，以本金7000000元为基数计算利息、以到期应付未付利息29726.66元为基数计算复利；2016年8月26日起至实际还款之日，按年利率8.4%上浮50%，以实欠本金为基数计算逾期利息、以利息298899.99元与2016年8月22日至8月25日期间利息之和为基数计算复利）；被执行人黄雁飞、黄荷兰对上述第一项判决确定的被执行人海德（南通）混凝土有限公司的还款义务承担连带责任；申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定的被执行人海德（南通）混凝土有限公司的债务，对被执行人南通杰明建材科技有限公司享有的座落于如东经济开发区东安工业集中区49866.7平方米国有土地使用权【登记于如东杰明服装有限公司名下，土地证号：东国用（2006）第810007号】折价、拍卖或变卖所得价款在117187**元限额内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由各被执行人共同负担31463元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额7335691.68元（不含执行费及逾期利息）。本院于2017年5月8日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现此类可供执行财产；3.本院拍卖了被执行人南通杰明建材科技有限公司名下位于南通市××园区的国有土地使用权一处，成交金额4135000元，本案申请人受偿3798199.16元；4.2018年5月3日本院与申请执行人进行终本谈话，其表示被执行人确实已无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序；5.2018年4月19日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有财产线索；6.本院已向被执行人发出限制消费令；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，对相关资产做了处置，本案申请人受偿3798199.16元（偿还案件受理费31463元，其余3766736.16元，作为本金部分受偿）。此外未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年五月三日书 记 员  马 超
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖终20号
上诉人（原审被告）:李华乙，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：赵平美，女，1949年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人李华乙因与被上诉人赵平美民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。
李华乙上诉称，上诉人与被上诉人居住地均为泰安市泰山区，且借贷行为发生在泰安市泰山区，请求撤销原裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院。
赵平美未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的户籍地是莱芜市莱城区，被告在原审中未提交证据证实其经常居住地是泰安市泰山区，原审法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曹一平
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民辖终20号上诉人（原审被告）:李华乙，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被上诉人（原审原告）：赵平美，女，1949年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人李华乙因与被上诉人赵平美民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。李华乙上诉称，上诉人与被上诉人居住地均为泰安市泰山区，且借贷行为发生在泰安市泰山区，请求撤销原裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院。赵平美未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的户籍地是莱芜市莱城区，被告在原审中未提交证据证实其经常居住地是泰安市泰山区，原审法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年六月十九日书记员  曹一平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9970号
申请执行人：唐山容达服装有限公司，住所地河北省唐山市丰润区岔河镇大荣各庄村。
法定代表人：周占永，经理。
被执行人：北京东方浩美服装有限公司，住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆342。
法定代表人：朱世茂，经理。
唐山荣达服装有限公司与北京东方浩美服装有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2016）京0106民初20462号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京东方浩美服装有限公司于本判决生效之日起十日内向唐山荣达服装有限公司支付委托加工费130000元；二、北京东方浩美服装有限公司于本判决生效之日起十日内向唐山荣达服装有限公司支付利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2015年1月24日计算至上述委托加工费实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告北京东方浩美服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，北京东方浩美服装有限公司未按判决书履行义务，权利人唐山荣达服装有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年11月3日依法向被执行人北京东方浩美服装有限公司发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人北京东方浩美服装有限公司名下的财产信息、车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。本院于2018年4月17日与申请人唐山荣达服装有限公司了解被执行北京东方浩美服装有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京东方浩美服装有限公司的财产线索，亦无法联系到北京东方浩美服装有限公司的有效地址，本院亦无法找到北京东方浩美服装有限公司的地址，申请人唐山荣达服装有限公司同意终结本次执行程序。
本院于2018年4月13日将被执行人北京东方浩美服装有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人唐山荣达服装有限公司释明本案的执行情况，申请执行人唐山荣达服装有限公司明确表示提供不出被执行人北京东方浩美服装有限公司新的财产线索。申请执行人唐山荣达服装有限公司书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9970号申请执行人：唐山容达服装有限公司，住所地河北省唐山市丰润区岔河镇大荣各庄村。法定代表人：周占永，经理。被执行人：北京东方浩美服装有限公司，住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆342。法定代表人：朱世茂，经理。唐山荣达服装有限公司与北京东方浩美服装有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2016）京0106民初20462号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京东方浩美服装有限公司于本判决生效之日起十日内向唐山荣达服装有限公司支付委托加工费130000元；二、北京东方浩美服装有限公司于本判决生效之日起十日内向唐山荣达服装有限公司支付利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2015年1月24日计算至上述委托加工费实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告北京东方浩美服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，北京东方浩美服装有限公司未按判决书履行义务，权利人唐山荣达服装有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年11月3日依法向被执行人北京东方浩美服装有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人北京东方浩美服装有限公司名下的财产信息、车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。本院于2018年4月17日与申请人唐山荣达服装有限公司了解被执行北京东方浩美服装有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京东方浩美服装有限公司的财产线索，亦无法联系到北京东方浩美服装有限公司的有效地址，本院亦无法找到北京东方浩美服装有限公司的地址，申请人唐山荣达服装有限公司同意终结本次执行程序。本院于2018年4月13日将被执行人北京东方浩美服装有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人唐山荣达服装有限公司释明本案的执行情况，申请执行人唐山荣达服装有限公司明确表示提供不出被执行人北京东方浩美服装有限公司新的财产线索。申请执行人唐山荣达服装有限公司书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年四月十七日书记员 于 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初395号
原告：吉林市源美食品有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
被告：赵影，女，1978年4月21日生，汉族，原吉林市船营区辣妈火锅店负责人，住吉林省吉林市丰满区。
被告：赵勇，男，1981年1月5日生，汉族，原吉林市船营区辣妈火锅店实际经营者，住吉林省大安市新平安镇长胜村五里卜屯。
原告吉林市源美食品有限公司（以下简称源美食品公司）与被告赵勇、赵影借用合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，2018年3月14日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源美食品公司的法定代表人黄勇、被告赵勇、赵影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源美食品公司诉称：源美食品公司与赵勇商定，由源美食品公司向赵勇提供汇源果汁现调机及过滤设备一套进行短期试验性经营，赵勇向源美食品公司购买汇源果汁浓缩浆用于此设备。2017年8月3日上午，源美食品公司将果汁设备、过滤设备、机柜各一台及四包浓缩浆运抵赵勇经营的船营区辣妈火锅店。因赵勇不在店内，由店员手写收据并标注借用字样。双方商定为短期试用，故未签订正式合同。2017年10月21日，黄勇在巡店时发现辣妈火锅店已经关门出兑。因未收到赵勇的任何通知，经电话联系赵勇要求归还设备，赵勇搪塞未还。该设备为金奎鼎（天津）商贸有限公司（以下简称金奎鼎公司）所有，租借给源美食品公司。双方约定设备由谁使用，发生维修费由谁负责；如设备丢失则按采购价12000元赔偿；源美食品公司每台设备每月向金奎鼎公司支付1800元任务款，且任务款不因设备的维修、损坏a、灭失而改变。由于赵勇拒不归还设备，源美食品公司持续向金奎鼎公司支付了8个月任务款。因源美食品公司要求赔偿未果，故起诉至法院，要求判令：赵勇、赵影赔偿设备款13296元（现调机12000元和机柜1296元），运输费和安装费500元，设备任务款经济损失14400元，误工费、交通费、精神损失费1000元；诉讼费用由赵勇、赵影承担。
赵勇辩称：辣妈火锅店的负责人赵影委托我管理火锅店，我们没有和源美食品公司签订正式的合同，源美食品公司也没有证据证明与我方签订了合同。设备是在法人和我不知情的情况下入店的，我不同意给付任何赔偿。源美食品公司没有要求我付任务款的依据。
赵影答辩意见与赵勇一致。
经审理查明：源美食品公司与吉林市船营区辣妈火锅店经口头约定试用源美食品公司提供的汇源果汁现调机，并从该公司处购买浓缩浆。2017年8月3日，源美食品公司将一台果汁现调机设备带机柜及四包浓缩浆送至辣妈火锅店，由店员崔小姐签收，并出具收据，同时约定借用设备合作期间免费使用。后辣妈火锅店出兑，但现调机及机柜至今未归还源美食品公司。源美食品公司与金奎鼎公司签订了《设备借用协议》，约定现调机系金奎鼎公司所有，出借给源美食品公司，如设备丢失源美食品公司按购买价赔偿。双方还签订了一份《经销协议书》，约定现调一体机的销售指标为1800元/月。金奎鼎公司出具现调设备售价说明一份，标明每台设备市场价格12000元，每台机柜市场价格1296元。
另查明，辣妈火锅店因无力经营已于2017年10月17日申请注销个体工商户，工商登记负责人为赵影，实际经营人为赵勇。
认定上述事实的证据有：收据、证明、授权书、设备借用协议、现调设备售价说明、金奎鼎（天津）商贸有限公司经销协议书、电子转账凭证九份、赵府辣妈火锅店照片三张、火锅店出兑广告照片三张、设备照片两张、通话记录及短信照片截图复印件、录音光盘。
源美食品公司还向法庭提交了增值税发票复印件四份，因该份证据无法证明票据费用系源美食品公司因本案所产生的交通费，故本院不予采信。
根据源美食品公司的诉讼请求及赵勇、赵影的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在设备借用合同关系，原告的各项诉请是否有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”源美食品公司向辣妈火锅店提供现调机，辣妈火锅店店员为其出具收据对借用该设备予以确认。虽赵勇辩称其对该设备的借用不知情，但通过源美食品公司提供的电话录音可知该设备确实在赵勇经营的辣妈火锅店内使用且尚未归还，故双方之间存在借用合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”源美食品公司要求赵影、赵勇共同承担赔偿责任的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”辣妈火锅店借用的现调机设备未予返还的行为损害了源美食品公司的利益，其应当承担赔偿责任。因源美食品公司提供证据证明现调机设备系金奎鼎公司所有，且双方约定如有丢失源美食品公司需按照市场价格每台设备12000元、机柜1296元进行赔偿，故源美食品公司要求赵勇、赵影赔偿13296元设备款的诉请本院予以支持。源美食品公司要求被告赔偿其2017年8月至3月期间的任务经济损失。虽双方约定借用期间设备免费使用，但辣妈火锅店于2017年10月17日注销登记后未及时返还现调设备致使源美食品公司失去此后的预期收益可能性，因源美食品公司要求赔偿的标准系每台设备每月需进货的最低指标，并非实际经济损失，故本院认为赵勇、赵影应当自2017年10月17日起至实际给付设备款之日止，以设备款13296元为基数，按照人民银行同期贷款利率赔偿其经济损失为宜。因源美食品公司与辣妈火锅店未约定设备运输安装费用由辣妈火锅店承担，故源美食品公司要求被告支付运输及安装费500元的诉请本院不予支持。源美食品公司要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费1000元，因其未能提供足够证据予以证明，故本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第第一百零七条、一百二十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵影、赵勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吉林市源美食品有限公司设备款13296元，并支付自2017年10月17日起至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告赵勇、赵影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王星元
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初395号原告：吉林市源美食品有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：黄勇，该公司经理。被告：赵影，女，1978年4月21日生，汉族，原吉林市船营区辣妈火锅店负责人，住吉林省吉林市丰满区。被告：赵勇，男，1981年1月5日生，汉族，原吉林市船营区辣妈火锅店实际经营者，住吉林省大安市新平安镇长胜村五里卜屯。原告吉林市源美食品有限公司（以下简称源美食品公司）与被告赵勇、赵影借用合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，2018年3月14日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源美食品公司的法定代表人黄勇、被告赵勇、赵影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源美食品公司诉称：源美食品公司与赵勇商定，由源美食品公司向赵勇提供汇源果汁现调机及过滤设备一套进行短期试验性经营，赵勇向源美食品公司购买汇源果汁浓缩浆用于此设备。2017年8月3日上午，源美食品公司将果汁设备、过滤设备、机柜各一台及四包浓缩浆运抵赵勇经营的船营区辣妈火锅店。因赵勇不在店内，由店员手写收据并标注借用字样。双方商定为短期试用，故未签订正式合同。2017年10月21日，黄勇在巡店时发现辣妈火锅店已经关门出兑。因未收到赵勇的任何通知，经电话联系赵勇要求归还设备，赵勇搪塞未还。该设备为金奎鼎（天津）商贸有限公司（以下简称金奎鼎公司）所有，租借给源美食品公司。双方约定设备由谁使用，发生维修费由谁负责；如设备丢失则按采购价12000元赔偿；源美食品公司每台设备每月向金奎鼎公司支付1800元任务款，且任务款不因设备的维修、损坏a、灭失而改变。由于赵勇拒不归还设备，源美食品公司持续向金奎鼎公司支付了8个月任务款。因源美食品公司要求赔偿未果，故起诉至法院，要求判令：赵勇、赵影赔偿设备款13296元（现调机12000元和机柜1296元），运输费和安装费500元，设备任务款经济损失14400元，误工费、交通费、精神损失费1000元；诉讼费用由赵勇、赵影承担。赵勇辩称：辣妈火锅店的负责人赵影委托我管理火锅店，我们没有和源美食品公司签订正式的合同，源美食品公司也没有证据证明与我方签订了合同。设备是在法人和我不知情的情况下入店的，我不同意给付任何赔偿。源美食品公司没有要求我付任务款的依据。赵影答辩意见与赵勇一致。经审理查明：源美食品公司与吉林市船营区辣妈火锅店经口头约定试用源美食品公司提供的汇源果汁现调机，并从该公司处购买浓缩浆。2017年8月3日，源美食品公司将一台果汁现调机设备带机柜及四包浓缩浆送至辣妈火锅店，由店员崔小姐签收，并出具收据，同时约定借用设备合作期间免费使用。后辣妈火锅店出兑，但现调机及机柜至今未归还源美食品公司。源美食品公司与金奎鼎公司签订了《设备借用协议》，约定现调机系金奎鼎公司所有，出借给源美食品公司，如设备丢失源美食品公司按购买价赔偿。双方还签订了一份《经销协议书》，约定现调一体机的销售指标为1800元/月。金奎鼎公司出具现调设备售价说明一份，标明每台设备市场价格12000元，每台机柜市场价格1296元。另查明，辣妈火锅店因无力经营已于2017年10月17日申请注销个体工商户，工商登记负责人为赵影，实际经营人为赵勇。认定上述事实的证据有：收据、证明、授权书、设备借用协议、现调设备售价说明、金奎鼎（天津）商贸有限公司经销协议书、电子转账凭证九份、赵府辣妈火锅店照片三张、火锅店出兑广告照片三张、设备照片两张、通话记录及短信照片截图复印件、录音光盘。源美食品公司还向法庭提交了增值税发票复印件四份，因该份证据无法证明票据费用系源美食品公司因本案所产生的交通费，故本院不予采信。根据源美食品公司的诉讼请求及赵勇、赵影的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在设备借用合同关系，原告的各项诉请是否有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”源美食品公司向辣妈火锅店提供现调机，辣妈火锅店店员为其出具收据对借用该设备予以确认。虽赵勇辩称其对该设备的借用不知情，但通过源美食品公司提供的电话录音可知该设备确实在赵勇经营的辣妈火锅店内使用且尚未归还，故双方之间存在借用合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”源美食品公司要求赵影、赵勇共同承担赔偿责任的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”辣妈火锅店借用的现调机设备未予返还的行为损害了源美食品公司的利益，其应当承担赔偿责任。因源美食品公司提供证据证明现调机设备系金奎鼎公司所有，且双方约定如有丢失源美食品公司需按照市场价格每台设备12000元、机柜1296元进行赔偿，故源美食品公司要求赵勇、赵影赔偿13296元设备款的诉请本院予以支持。源美食品公司要求被告赔偿其2017年8月至3月期间的任务经济损失。虽双方约定借用期间设备免费使用，但辣妈火锅店于2017年10月17日注销登记后未及时返还现调设备致使源美食品公司失去此后的预期收益可能性，因源美食品公司要求赔偿的标准系每台设备每月需进货的最低指标，并非实际经济损失，故本院认为赵勇、赵影应当自2017年10月17日起至实际给付设备款之日止，以设备款13296元为基数，按照人民银行同期贷款利率赔偿其经济损失为宜。因源美食品公司与辣妈火锅店未约定设备运输安装费用由辣妈火锅店承担，故源美食品公司要求被告支付运输及安装费500元的诉请本院不予支持。源美食品公司要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费1000元，因其未能提供足够证据予以证明，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第第一百零七条、一百二十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告赵影、赵勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吉林市源美食品有限公司设备款13296元，并支付自2017年10月17日起至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告赵勇、赵影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一八年四月十二日书 记 员  王星元
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民申4号
再审申请人（原审被告）周四清，男，1965年12月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
再审申请人（原审被告）陈华（系被告周四清之妻），女，1970年5月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被申请人（原审原告）周春华，男，1963年1月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，
再审申请人周四清、陈华因与被申请人周春华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0117民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周四清、陈华申请再审称，从2014年10月1日至2015年8月13日，周四清向周春华付款64.5万元，按本金96万元计算，到2015年8月13日，以法定最高利率3%计息，该期间利息是302400元（96万元×10.5个月×3%），加上减掉的本金230000元，超出的112600元（645000-532400）是非法利息。原审保护了非法利息。申请人根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决”，请求撤销原判重新作出判决。
被申请人周春华答提交意见称，申请人周四清、陈华提交的银行流水是在起诉前已存在，并非庭审结束后才出现。亦非出现之后客观上不能获取提交的。故申请人提交的证据不属于新的证据。申请人经合法传唤不到庭，自愿放弃答辩和举证权利及上诉权利。已经对自己的权利进行了处分。2015年8月13日申请人与被申请人并未出具新借条。结算时间为2017年3月23日。申请人以还款的某一段时间来推论利息超付，未考虑整个结算前的还款情况。2017年3月23日结算是双方自愿达成的结果，未违反法律规定，法院应予以支持。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人周四清、陈华申请再审时提交的证据（银行流水）起诉前已存在，并非庭审结束后才新发现的证据。亦不是因客观原因无法在举证期限内提交的。故申请人提交的证据不属于新的证据。自2014年12月6日至2015年8月13日，周四清向周春华分六次还款64.5万元，2016年3月7日至9月26日三次还款2.2万元。至2017年3月23日结算之日，73万元金额新借条系由原借款金额96万元本息结算后重新形成的债权凭证。对于每次还款，由于周四清并未提供证据证明双方约定了该款是用于冲抵本金，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应先冲抵利息，再冲抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，因双方对利息的利率约定超过法律规定的上限，对于周四清已经支付的66.7元，应按照已付利息不超出月利率3%的，予以支持，超出部分抵减本金；未付利息以不超出月利率2%为限。至2017年3月23日，本金为56.6万元，未付利息为19.6万元。合计实际未付本息为76.2万元。即结算之日被申请人周春华对自己的债权进行了处分。则最后还款之日2016年9月26日之次日起至结算之日利率低于年利率24%。故周四清、陈华逾期提交的证据不影响原判决对基本事实的认定，不能推翻原判决。因此，再审申请人周四清、陈华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周四清、陈华的再审申请。
审判长 刘双春
审判员 程红梅
审判员 石先祥
二〇一八年六月十五日
书记员 李 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民申4号再审申请人（原审被告）周四清，男，1965年12月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，再审申请人（原审被告）陈华（系被告周四清之妻），女，1970年5月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被申请人（原审原告）周春华，男，1963年1月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，再审申请人周四清、陈华因与被申请人周春华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0117民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周四清、陈华申请再审称，从2014年10月1日至2015年8月13日，周四清向周春华付款64.5万元，按本金96万元计算，到2015年8月13日，以法定最高利率3%计息，该期间利息是302400元（96万元×10.5个月×3%），加上减掉的本金230000元，超出的112600元（645000-532400）是非法利息。原审保护了非法利息。申请人根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决”，请求撤销原判重新作出判决。被申请人周春华答提交意见称，申请人周四清、陈华提交的银行流水是在起诉前已存在，并非庭审结束后才出现。亦非出现之后客观上不能获取提交的。故申请人提交的证据不属于新的证据。申请人经合法传唤不到庭，自愿放弃答辩和举证权利及上诉权利。已经对自己的权利进行了处分。2015年8月13日申请人与被申请人并未出具新借条。结算时间为2017年3月23日。申请人以还款的某一段时间来推论利息超付，未考虑整个结算前的还款情况。2017年3月23日结算是双方自愿达成的结果，未违反法律规定，法院应予以支持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人周四清、陈华申请再审时提交的证据（银行流水）起诉前已存在，并非庭审结束后才新发现的证据。亦不是因客观原因无法在举证期限内提交的。故申请人提交的证据不属于新的证据。自2014年12月6日至2015年8月13日，周四清向周春华分六次还款64.5万元，2016年3月7日至9月26日三次还款2.2万元。至2017年3月23日结算之日，73万元金额新借条系由原借款金额96万元本息结算后重新形成的债权凭证。对于每次还款，由于周四清并未提供证据证明双方约定了该款是用于冲抵本金，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应先冲抵利息，再冲抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，因双方对利息的利率约定超过法律规定的上限，对于周四清已经支付的66.7元，应按照已付利息不超出月利率3%的，予以支持，超出部分抵减本金；未付利息以不超出月利率2%为限。至2017年3月23日，本金为56.6万元，未付利息为19.6万元。合计实际未付本息为76.2万元。即结算之日被申请人周春华对自己的债权进行了处分。则最后还款之日2016年9月26日之次日起至结算之日利率低于年利率24%。故周四清、陈华逾期提交的证据不影响原判决对基本事实的认定，不能推翻原判决。因此，再审申请人周四清、陈华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人周四清、陈华的再审申请。审判长  刘双春审判员  程红梅审判员  石先祥二〇一八年六月十五日书记员  李 颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第953号
原告庄宝钦，女，1952年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。
被告刘道洪，男，1975年4月19日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
原告庄宝钦与被告刘道洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告庄宝钦及其委托代理人陈英到庭参加诉讼；被告刘道洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄宝钦诉称：原告的女婿与被告系朋友关系。2010年5月5日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款400000元，并向原告出具一份借条。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款及其利息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金400000元及其利息，利息按月利率1.5%自借款之日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告主张涉案借条系被告于2010年2月18日、2010年5月5日分别向原告借款15万元、25万元，并于2010年5月5日合并出具的。
被告刘道洪未作答辩。
经审理查明：2010年5月5日，被告刘道洪向原告庄宝钦借款400000元并以借款人名义向原告出具了“兹向庄宝钦手借出人民币肆拾万元整（400000元）”的借条一份。该借条中未对借款期限和利息作出约定。后被告未向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、有关被告户籍查询信息、被告于2010年5月5日出具的一份借条等证据和原告的陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经庭审举证和本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告刘道洪向原告庄宝钦借款400000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。上述借条未对借款利息作出约定，现原告主张诉争借款的利息按月利率1.5%计算，本院不予支持。根据本案情况，诉争借款的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年2月3日起计至款项还清之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告刘道洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄宝钦借款本金400000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月3日起计至款项还清之日止。
驳回原告庄宝钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11216元，由原告庄宝钦负担3916元，被告刘道洪负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 周宜桐
人民陪审员 陈立海
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟灵丹
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1219号
原告：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：邯郸市市辖区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。统一社会信用代码：91130405678537418Y。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉�代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：戴潇琛，女，1987年6月11日出生，汉族，住邯郸市高开区。。
原告河北鑫辉物业服务有限公司与被告戴潇琛为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河北鑫辉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河北鑫辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十月十八日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1219号原告：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：邯郸市市辖区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。统一社会信用代码：91130405678537418Y。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。委托诉�代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。被告：戴潇琛，女，1987年6月11日出生，汉族，住邯郸市高开区。。原告河北鑫辉物业服务有限公司与被告戴潇琛为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河北鑫辉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河北鑫辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十月十八日书记员  李丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终120号
上诉人（原审被告）：珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司。住所地：广东省珠海市富山工业园富山二路*号。统一社会信用代码：914404007122356683。
法定代表人：温玮，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡春同，男，汉族，1958年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人珠海市斗门区永兴盛环保工业废弃物回收综合处理有限公司（以下简称永兴盛公司）因与被上诉人胡春同财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初418号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理胡春同诉永兴盛公司财产损害赔偿纠纷一案中，永兴盛公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为“原告诉请涉及被告是否停止运营事宜，而被告能否正常生产运营直接关系到珠海市的工业废弃物能否及时、合法地处置，关系到珠海当地环境问题，本案系在珠海市内有重大影响的案件，依法应由珠海市中级人民法院审理”，申请将本案移送给该法院审理。
原审法院经审查认为，胡春同诉请判令永兴盛公司停止侵害并赔偿损失，本案属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而涉案的侵权行为地和被告住所地均在珠海市××区，原审法院依法具有管辖权。永兴盛公司的管辖权异议理由称本案系在珠海市内有重大影响的案件，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回永兴盛公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人永兴盛公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在珠海市××区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人永兴盛公司虽提出本案在辖区内有重大影响，但未提交相应证据予以证明，而且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响，故上诉人永兴盛公司提出的本案应由本院管辖的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。结合本案的实际情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级法院管辖的一审案件的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月八日
书记员 杨紫程
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖80号
原告：于某1，男，1986年2月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：于某2，男，2013年6月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
法定代理人：董某（被告之母），女，1984年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告于某1与被告于某2抚养费纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年3月2日立案。
原告诉称，原告与被告之母于2017年3月30日经北京市密云区人民法院调解离婚。调解约定原告每月支付抚养费2000元至被告年满十八周岁止，现由于原告更换工作，工资收入降低，无力支付抚养费，请求法院将抚养费降低至每月900元至被告年满十八周岁止，故诉至法院。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案原告于某1与北京市怀柔区人民法院事业编工作人员孙彤系同母异父的姐弟关系，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告于某1与北京市怀柔区人民法院事业编工作人员孙彤系同母异父的姐弟关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一八年五月十日
书记员 郭仲仁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4000号
上诉人（原审被告）：张书杰，男，1963年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）：未付印，男，1961年7月13日出生。
委托诉讼代理人：徐伟贤，北京市昌久律师事务所律师。
上诉人张书杰因与被上诉人未付印装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张书杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回未付印的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费、鉴定费由未付印承担。事实和理由：我已经足额支付了工程款，但是未付印没有按照约定完成装修工程。鉴定机构认定的工程造价和事实中双方约定的完全不符。
未付印不同意一审法院判决，但未提出上诉。
未付印向一审法院起诉请求：1、张书杰给付装修材料费19863元；2、张书杰给付未付的工人工资12040元；3、张书杰给付装修用车费（油费）3000元；4、诉讼费由张书杰承担。
一审法院认定事实：张书杰与未付印口头约定将张书杰118号院内房屋交由未付印进行装修，未付印于2016年3月26日开始施工，于2016年5月10日撤场，撤场时双方因工程款数额产生争议，装修工程未全部完工。张书杰已实际支付未付印装修工程款3万元。
未付印主张其为张书杰加盖房屋两间、加大门窗尺寸、安装门窗、墙面抹灰刮腻子、安装吊顶、砌化粪池、清运装修垃圾，工人工资由张书杰承担，装修材料费用按实际发生的票据核算。为此提交：1、装修材料费收款收据，主要内容为购买沙子、水泥、石膏板等装修材料的支出，部分票据盖有“北京市宏达商贸公司”公章，其余票据仅在收款人栏签有收款人姓氏，如李、许、张、胡等。2、装修工人考勤表，证明装修工人工作量。3、装修工人工资表，证明装修工人劳务费支出42040元。4、未付印自行绘制的装修工程草图及施工项目说明、现场照片，证明装修工程的具体内容。张书杰对装修材料费收据、考勤表、工资表真实性均不认可，其认为未付印提交的票据非正式发票，不符合证据形式要求，其中“北京市宏达商贸公司”经工商查询无此公司，考勤表、工资表均由未付印单方制作，未付印统计的工程量过多，不符合实际。
张书杰主张双方装修方式为包工包料，最初约定28000元，后协商变更为3万元，现已全部支付，且未付印在未施工完毕的情况下撤场，为此提交2016年5月的现场录像。未付印对录像的真实性认可，认可其撤场时装修工程收尾工作未完成，但原因是张书杰拖欠材料费。未付印认可已收取张书杰3万元，但不认可双方装修方式为包工包料。
庭审中，张书杰申请证人唐某、郭某出庭作证，唐某作证称张书杰与未付印施工方式为包工包料3万元，未付印曾在施工期间撤场一次，但最终未能完成施工，且因向张书杰讨要装修款不成将玻璃砸碎；郭某作证称张书杰在与其聊天时告知其装修款28000元，包工包料，其于2016年5月10日看到涉案房屋玻璃被砸碎。未付印认为两证人均为张书杰之亲友，存在利害关系，对其证言的真实性不予认可。张书杰对证言内容认可。
庭审中，经未付印申请，法院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司对香山澜营118号院装修、加建工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“北京市海淀区118号院装修、加建工程造价：1、可确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为44667．96元，由法院裁判。无法确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为9643．06元，由法院裁判。2、卧室龙骨整体更换无法确定金额为615．75元，由法院裁判。3、客厅及C卧室间门尺寸扩大无法确定金额为24．42元，由法院裁判。”其中，无法确定项目包括：窗洞扩大、卧室B窗户上方木梁、拆除卧室C原有木门、墙面修复、天棚修复、加建部分混凝土垫层拆除新做、加建部分拆除原有砖墙、加建部分储藏室塑钢门、室外污水井、室外污水井垫层、室外污水井井盖、伐木零星用工。张书杰对鉴定结论有异议，对此该鉴定机构于2017年9月7日出具《复议报告》，复议结论为：“1、可确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为44508．41元，由法院裁判。无法确定（不含卧室龙骨整体更换无、客厅及C卧室间门尺寸扩大）金额为9802．61元，由法院裁判。2、卧室龙骨整体更换无法确定金额为615．75元，由法院裁判。3、客厅及C卧室间门尺寸扩大无法确定金额为24．42元，由法院裁判。”未付印对鉴定结论认可，张书杰认为双方施工方式为包工包料，鉴定结论与本案无关。未付印支付鉴定费9000元。
未付印主张因装修工程需要用车产生车辆油费3000元，但未提交任何证据。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，未付印为张书杰房屋进行装饰装修，张书杰支付装修费用，双方以口头形式成立了装饰装修合同关系。张书杰抗辩称双方施工方式为包工包料，但现有证据不足以证明其主张，故法院对其抗辩意见不予采信。根据鉴定结论，涉案房屋工程总造价为54951．19元，双方虽对施工项目存有争议导致工程造价含有无法确定项，但张书杰未能证明争议的施工项目由他人完成，故法院对工程总造价予以确认。现张书杰已支付未付印装修款3万元，未付印主张包括装修材料费及人工费在内的剩余装修款，有事实及法律依据，法院予以支持。鉴于未付印未完成装修收尾工作即撤场，张书杰应予支付的剩余装修款具体金额，法院酌情予以判定。未付印主张的装修用车费，未提交任何证据，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决：一、张书杰于本判决生效之日起十日内支付未付印包括装修材料费及人工劳务费在内的剩余装修工程款一万二千四百七十五元；二、驳回未付印之其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人均认可存在口头约定，但对于工程款数额双方各执一词。一审法院依据鉴定意见酌情确定的工程款数额并无不当，本院予以确认。综上，张书杰的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由张书杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月三日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人郭天升，男，1963年6月20日生，汉族。
被执行人郭卫东，男，1970年8月5日生，汉族。
被执行人赵小平，男，1969年12月1日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人郭天升、郭卫东、赵小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）灵民一金初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，对被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6871号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：熊万军，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告熊万军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6871号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：熊万军，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告熊万军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十五日书记员  汪岚洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1878号
上诉人(原审被告）：王莉莉，女，1973年12月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系刘周生的妻子。
委托代理人：董笑辉，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告）：田西科，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：苏娜，女，1964年1月28日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告）：三门峡市湖滨区物美家电商行。住所地河南省三门峡市建设路东段家电市场东门口。
负责人：王莉莉，女，1973年12月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系刘周生的妻子。
上诉人王莉莉因与被上诉人田西科、三门峡市湖滨区物美家电商行（以下简称物美商行）民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王莉莉的委托代理人董笑辉，被上诉人田西科的委托代理人苏娜到庭参加诉讼。被上诉人物美商行经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年11月26日，刘周生向田西科借款20万元，并约定借期1年，月息1分。田西科将上述借款汇入王莉莉账户。刘周生、王莉莉按照月息1分，付清一年的利息。一年期满后，刘周生想继续使用该笔借款，于是将原来的借条收回，并于2014年11月26日给田西科重新出具借款借据一份，约定：“今借到现金200000元，月息1分”。刘周生在借条上签字，并加盖物美商行的印章。刘周生按照月息1分，支付利息至2015年12月26日。之后，刘周生未再支付任何本金及利息。田西科催要无果，诉至法院，要求王莉莉、物美商行偿还其借款本金20万元及利息（自2015年12月27日起至该款实际付清，期间按借款约定月息1分计息）。审理中，田西科申请撤回对刘周生与王莉莉之女刘汉钰的起诉，法院予以准许。
另查明：王莉莉与刘周生系夫妻关系。物美商行系个体工商户，工商登记的负责人为王莉莉，刘周生参与物美商行的经营活动，为实际经营人。刘周生于2016年8月24日去世。
一审法院认为：刘周生、物美商行向田西科借款20万元的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，予以确认。由于借条上加盖有物美商行的印章，而王莉莉既是物美商行的负责人，也是刘周生的妻子，并且出借人田西科按照刘周生的要求，将上述借款转入王莉莉名下的账户中，因此，该笔债务应当属于夫妻共同债务，王莉莉作为实际收款人，应当对上述借款本息承担还款责任。王莉莉未及时偿还田西科借款，致双方发生纠纷，应承担偿还本息的责任。借条约定的月息1分，未超出法律规定的利息限额，并且刘周生已经按照月息1分，向田西科支付利息至2015年12月26日，对上述付息事实予以确认。由于借条上对借款期限未明确约定，王莉莉可随时主张权利，王莉莉应当自2015年12月27日起至款项付清之日止，按照月息1分，向田西科支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：王莉莉偿还田西科借款20万元及利息（自2015年12月27日起至判决确定的付款之日止，按照月息1分计息）。限判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1600元，合计3870元，由王莉莉负担。
宣判后，王莉莉不服，上诉称,物美商行的实际经营人为刘周生，案涉借款人是物美商行，且该款并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。请求撤销原判，改判我不承担责任。
被上诉人田西科答辩称，物美商行是个体工商户性质，刘周生和王莉莉是夫妻关系，王莉莉对借条不持异议，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人物美商行未答辩。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。案涉借条载明借款人为刘周生，并在借款人处加盖了物美商行的印章，债权人田西科按约将借款打入物美商行负责人王莉莉的账户，说明物美商行和刘周生是案涉借款的共同借款人，应当共同承担偿还借款本息的责任。物美商行工商登记的负责人为王莉莉，案涉借款本息应由物美商行偿还，王莉莉作为物美商行的开办者和负责人，亦有偿还借款本息的责任。刘周生作为案涉借款的共同借款人，王莉莉与刘周生系夫妻关系，该款项是刘周生在与王莉莉婚姻存续期间所借，系刘周生与王莉莉夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任，鉴于刘周生已经去世，该款由负有共同还款责任的王莉莉偿还并无不当。上诉人王莉莉关于物美商行系案涉借款的借款人，该款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，不应当承担还款责任的上诉理由不能成立。
综上，王莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人王莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田雪艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1878号上诉人(原审被告）：王莉莉，女，1973年12月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系刘周生的妻子。委托代理人：董笑辉，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告）：田西科，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：苏娜，女，1964年1月28日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告）：三门峡市湖滨区物美家电商行。住所地河南省三门峡市建设路东段家电市场东门口。负责人：王莉莉，女，1973年12月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系刘周生的妻子。上诉人王莉莉因与被上诉人田西科、三门峡市湖滨区物美家电商行（以下简称物美商行）民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王莉莉的委托代理人董笑辉，被上诉人田西科的委托代理人苏娜到庭参加诉讼。被上诉人物美商行经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年11月26日，刘周生向田西科借款20万元，并约定借期1年，月息1分。田西科将上述借款汇入王莉莉账户。刘周生、王莉莉按照月息1分，付清一年的利息。一年期满后，刘周生想继续使用该笔借款，于是将原来的借条收回，并于2014年11月26日给田西科重新出具借款借据一份，约定：“今借到现金200000元，月息1分”。刘周生在借条上签字，并加盖物美商行的印章。刘周生按照月息1分，支付利息至2015年12月26日。之后，刘周生未再支付任何本金及利息。田西科催要无果，诉至法院，要求王莉莉、物美商行偿还其借款本金20万元及利息（自2015年12月27日起至该款实际付清，期间按借款约定月息1分计息）。审理中，田西科申请撤回对刘周生与王莉莉之女刘汉钰的起诉，法院予以准许。另查明：王莉莉与刘周生系夫妻关系。物美商行系个体工商户，工商登记的负责人为王莉莉，刘周生参与物美商行的经营活动，为实际经营人。刘周生于2016年8月24日去世。一审法院认为：刘周生、物美商行向田西科借款20万元的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，予以确认。由于借条上加盖有物美商行的印章，而王莉莉既是物美商行的负责人，也是刘周生的妻子，并且出借人田西科按照刘周生的要求，将上述借款转入王莉莉名下的账户中，因此，该笔债务应当属于夫妻共同债务，王莉莉作为实际收款人，应当对上述借款本息承担还款责任。王莉莉未及时偿还田西科借款，致双方发生纠纷，应承担偿还本息的责任。借条约定的月息1分，未超出法律规定的利息限额，并且刘周生已经按照月息1分，向田西科支付利息至2015年12月26日，对上述付息事实予以确认。由于借条上对借款期限未明确约定，王莉莉可随时主张权利，王莉莉应当自2015年12月27日起至款项付清之日止，按照月息1分，向田西科支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：王莉莉偿还田西科借款20万元及利息（自2015年12月27日起至判决确定的付款之日止，按照月息1分计息）。限判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1600元，合计3870元，由王莉莉负担。宣判后，王莉莉不服，上诉称,物美商行的实际经营人为刘周生，案涉借款人是物美商行，且该款并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。请求撤销原判，改判我不承担责任。被上诉人田西科答辩称，物美商行是个体工商户性质，刘周生和王莉莉是夫妻关系，王莉莉对借条不持异议，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人物美商行未答辩。本院查明的事实与一审一致。本院认为：债务应当清偿。案涉借条载明借款人为刘周生，并在借款人处加盖了物美商行的印章，债权人田西科按约将借款打入物美商行负责人王莉莉的账户，说明物美商行和刘周生是案涉借款的共同借款人，应当共同承担偿还借款本息的责任。物美商行工商登记的负责人为王莉莉，案涉借款本息应由物美商行偿还，王莉莉作为物美商行的开办者和负责人，亦有偿还借款本息的责任。刘周生作为案涉借款的共同借款人，王莉莉与刘周生系夫妻关系，该款项是刘周生在与王莉莉婚姻存续期间所借，系刘周生与王莉莉夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任，鉴于刘周生已经去世，该款由负有共同还款责任的王莉莉偿还并无不当。上诉人王莉莉关于物美商行系案涉借款的借款人，该款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，不应当承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，王莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人王莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁森林审 判 员  乔建刚代理审判员  李 剑二〇一六年十一月二十八日书 记 员  田雪艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初78号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人仲召斌，男，汉族，1990年8月12日出生于山东省梁山县，大专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人仲召斌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人仲召斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月23日23时许，被告人仲召斌（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型客车至宁波市北仑区大碶街道大润发超市泰山路出口附近时，被宁波市公安局北仑分局交警大队民警查获，经现场检测，其呼吸酒精含量为148mg/100ml，民警遂及时提取了其血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其案发时血液乙醇浓度为167mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人仲召斌在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，车辆驾驶证与行驶证的复印件，网上核实前科劣迹情况说明，机动车信息查询结果单，视听资料，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲召斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲召斌到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人仲召斌的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲召斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年二月七日
代书记员 王莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第319-1号
申请保全人（原告）靳久宁，男，汉族，1983年9月21日出生，住新疆乌鲁木齐县安宁渠镇。
委托代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
被保全人（被告），伊宁金桥运输服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区辽宁路1988号。
法定代表人：许有军，系该公司经理。
被保全人（被告），奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
法定代表人：段德山，系该公司董事长。
委托代理人：郭子义，新疆航迪律师事务所律师。
本院审理申请保全人靳久宁与被保全人伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请保全人靳久宁于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，并自愿以其位于乌鲁木齐市天山区中环路69号面积54.13平方米的私有商业用房（乌房权证乌市天山区字第004978**号）提供担保。要求对被保全人伊宁金桥运输服务有限公司的新F22**挂鲁岳牌重型低平板半挂车以及奇台县汇通运输有限责任公司新BA05**北方奔驰重型半挂牵引车在价值200000元以内予以查封。
本院认为，申请保全人靳久宁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人伊宁金桥运输服务有限公司的新F22**挂鲁岳牌重型低平板半挂车以及奇台县汇通运输有限责任公司新BA05**北方奔驰重型半挂牵引车车辆过户手续予以冻结。冻结期限为一年（自2015年10月29日起至2016年10月28日止）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 潘永强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民一初字第319-1号申请保全人（原告）靳久宁，男，汉族，1983年9月21日出生，住新疆乌鲁木齐县安宁渠镇。委托代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被保全人（被告），伊宁金桥运输服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区辽宁路1988号。法定代表人：许有军，系该公司经理。被保全人（被告），奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县。法定代表人：段德山，系该公司董事长。委托代理人：郭子义，新疆航迪律师事务所律师。本院审理申请保全人靳久宁与被保全人伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请保全人靳久宁于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，并自愿以其位于乌鲁木齐市天山区中环路69号面积54.13平方米的私有商业用房（乌房权证乌市天山区字第004978**号）提供担保。要求对被保全人伊宁金桥运输服务有限公司的新F22**挂鲁岳牌重型低平板半挂车以及奇台县汇通运输有限责任公司新BA05**北方奔驰重型半挂牵引车在价值200000元以内予以查封。本院认为，申请保全人靳久宁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人伊宁金桥运输服务有限公司的新F22**挂鲁岳牌重型低平板半挂车以及奇台县汇通运输有限责任公司新BA05**北方奔驰重型半挂牵引车车辆过户手续予以冻结。冻结期限为一年（自2015年10月29日起至2016年10月28日止）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  潘永强二〇一五年十月二十九日书 记 员  薛 丹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初398号
原告何耀祥，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曾尚庆，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告何耀祥与被告曾尚庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何耀祥，被告曾尚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀祥诉称，2013年5月1日被告曾尚庆向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一张，双方约定借期2年。借款后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱拒不还款。原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告曾尚庆归还借款本金1.5万元，并支付该款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告曾尚庆辩称，诉争的借款其实并不是被告向何耀祥借的，事实是2012年间被告向雷炳新借款1.5万元，原告提供担保。因被告没有及时还款，原告承担保证责任替被告归还了借款1.5万元，后被告出具了借条一张给原告。被告于2015年归还了原告借款5000元。因被告欠债较多，没有能力一次性归还借款，只能每月归还借款500元。
原告为证明其主张，向本院提供2013年5月1日被告向原告出具的借条一张，证明被告曾尚庆向原告何耀祥借款1.5万元的事实。
被告曾尚庆质证后无异议。
经审查认为，原告何耀祥提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据�述认定的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告是系朋友关系。2012年间被告曾尚庆向雷炳新借款1.5万元，由原告提供担保。后因被告没有归还借款，原告承担担保责任，替被告归还了借款。后被告向原告出具借条一张，并约定被告在2015年5月1日前归还借款。被告于2015年间归还了5000元。此后，被告未再归还借款。原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方原来属于担保关系，被告向他人借款，原告提供担保，被告未还款后，原告承担保证责任替被告归还了借款1.5万元，后被告向原告出具借条，将此款转为借款，双方债权债务关系明确合法，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方认可已归还5000元，实际借款本金还有1万元。原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告曾尚庆应在本判决生效后十日内归还原告何耀祥借款本
金1万元，并支付该款从2016年4月7日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元由原告何耀祥负担27.5元，被告曾尚庆负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年七月七日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4883号
申请执行人陈俊楠。
申请执行人陈俊羲。
被执行人陈长秀。
陈俊楠等申请陈长秀婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2831号裁判文书已经发生法律效力。陈俊楠、陈俊羲于2016-3-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2831号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2229号
原告谢美旋，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被告戴晓静，女，1981年2月19日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
原告谢美旋与被告戴晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢美旋到庭参加诉讼，被告戴晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美旋诉称，被告戴晓静在2014年4月1日向原告谢美旋借款26000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，以上事实有被告出具给原告收执的《借条》为据。原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告均不予理睬，并以各种理由拖延至今，故原告诉至法院，请求判令：一、被告戴晓静立即偿还原告谢美旋借款26000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告戴晓静承担。
被告戴晓静未作答辩。
经审理查明，原告谢美旋执有一份借款人署名为“戴雅静”的《借条》，主要内容为2014年4月1日戴雅静确认其向原告谢美旋借款共计26000元。该借据中未约定借款利息及还款期限。后原告经催讨未果，于2016年5月3日向本院提起诉讼。另查，石狮市鸿山镇东园村民委员会于2016年5月6日开具《证明》一份，该份证明的内容为：兹本村村民戴晓静（福建省石狮市鸿山镇东园村二区18号），身份证号码：359002198102192523别名戴雅静系同一人。
以上事实，有原告谢美旋的当庭陈述，并有原告提供的原告谢美旋的身份证、被告戴晓静的户籍证明及《借条》、石狮市鸿山镇东园村民委员会的《证明》等为证，被告戴晓静未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴晓静向原告谢美旋借款26000元的事实，有《借条》原件及石狮市鸿山镇东园村民委员会的《证明》为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为合法有效。原告主张双方有口头约定借款月利率为2%，但未提供证据加以证实，故原告请求借款按月利率2%计算利息，本院不予支持。本案为不定期无息借贷，原告随时可向被告主张权利。现经原告起诉催告，被告仍未偿还诉争借款，应承担逾期还款的责任，利息确定自起诉催告之日即2016年5月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付。综上，被告戴晓静应偿还原告谢美旋借款26000元并支付自2016年5月3日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。原告谢美旋多请求的部分，不予支持。被告戴晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戴晓静应于本判决生效后十日内偿还原告谢美旋借款26000元，并按年利率6%计付自2016年5月3日起至实际还款之日止利息；
二、驳回原告谢美旋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，因适用简易程序减半收取238元，由原告谢美旋负担13元，被告戴晓静负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年七月十二日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2377号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市经十路14713号诚信商务楼。
法定代表人：王宏杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告：孙某，女，1975年9月6日出生，汉族，住岱岳区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼、被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告泰安市苹果园小区6-1004，自2013年3月27日至2016年6月15日的物业管理费4801元，并承担滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系苹果园小区6号楼1004室房屋业主,原告系苹果园小区物业服务管理机构。根据原被告签订的《前期物业服务协议》约定，物业费用收费标准为每月0.9元∕平方米计算，合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告无故拖欠物业管理费为4801元。被告在原告多次催收的情况下，仍然未交。原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
孙某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：孙某为泰安市苹果园小区6号楼1004室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2012年7月17日，孙某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积138.09平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。因孙某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月25日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向孙某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：孙某作为苹果园小区6号楼1004室的业主，自2013年3月27日起至2016年5月31日共欠物业费4739元，要求孙某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行公司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，此邮件于2016年5月28日退回。因诚信行公司向孙某催收未果，为此成讼。
以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》、《业主登记表》、律师函、特快专递邮件查询回单等证据在案证实。
本院认为，诚信行公司与孙某在2012年7月17日签署的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》，以及孙某在《业主登记表》上签署个人信息，均系原告、被告的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。孙某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。孙某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求孙某交纳自2013年3月27日至2016年6月15日拖欠的物业费4801元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于孙某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2014年3月27日、2015年3月27日、2016年3月27日、2016年6月15日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4801元及违约金（以1491.4元为基数分别自2014年3月27日、2015年3月27日、2016年3月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以326.8元为基数自2016年6月15日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年九月一日
书记员 张统帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2377号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市经十路14713号诚信商务楼。法定代表人：王宏杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被告：孙某，女，1975年9月6日出生，汉族，住岱岳区。原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼、被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告泰安市苹果园小区6-1004，自2013年3月27日至2016年6月15日的物业管理费4801元，并承担滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系苹果园小区6号楼1004室房屋业主,原告系苹果园小区物业服务管理机构。根据原被告签订的《前期物业服务协议》约定，物业费用收费标准为每月0.9元∕平方米计算，合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告无故拖欠物业管理费为4801元。被告在原告多次催收的情况下，仍然未交。原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。孙某未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：孙某为泰安市苹果园小区6号楼1004室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2012年7月17日，孙某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积138.09平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。因孙某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月25日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向孙某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：孙某作为苹果园小区6号楼1004室的业主，自2013年3月27日起至2016年5月31日共欠物业费4739元，要求孙某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行公司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，此邮件于2016年5月28日退回。因诚信行公司向孙某催收未果，为此成讼。以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》、《业主登记表》、律师函、特快专递邮件查询回单等证据在案证实。本院认为，诚信行公司与孙某在2012年7月17日签署的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》，以及孙某在《业主登记表》上签署个人信息，均系原告、被告的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。孙某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。孙某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求孙某交纳自2013年3月27日至2016年6月15日拖欠的物业费4801元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于孙某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2014年3月27日、2015年3月27日、2016年3月27日、2016年6月15日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4801元及违约金（以1491.4元为基数分别自2014年3月27日、2015年3月27日、2016年3月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以326.8元为基数自2016年6月15日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一七年九月一日书记员  张统帅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1864号
申请执行人：李苗，住所地。
被执行人：陈伟贤，住所地清远市清城区。
原告李苗与被告陈伟贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2478号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：自本判决生效之日起三日内，陈伟贤赔偿李苗车辆维修费、鉴定费、交通费、共计17696元。案件受理费人民币300元（李苗已预交），由陈伟贤负担265元，由李苗承担35元。2016年2月17日，李苗以陈伟贤未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的17696元，本案执行费165元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人陈伟贤名下的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。2016年4月13日，本院将陈伟贤纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1864号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈旭敏
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执384号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司,住所地桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
太原银建房屋开发有限公司,住所地迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人郝宇龙，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司保证合同纠纷一案中，太原市中级人民法院2017年6月22日作出的（2017）晋01民破1号民事裁定书受理太原银建房地产开发有限公司对山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)晋0107执378号案件中对被执行人太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡保泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨跃红