河南省夏邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1426行初9号
原告朱胜利，曾用名朱尚杰，男，汉族，1968年9月20日出生。系第三人朱崇山之子。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告虞城县黄冢乡人民政府。地址：河南省虞城县。
法定代表人薛进军，职务乡长。
委托代理人刘法成。系虞城县黄冢乡司法所所长。
被告虞城县人民政府。地址：河南省虞城县。
法定代表人白超，职务县长。
委托代理人杜征。系虞城县人民政府法制办科长。
委托代理人梁云蔚。系虞城县人民政府法制办工作人员。
第三人朱崇山，男，汉族，1941年9月1日出生。
委托代理人刘允才，河南福聚律师事务所律师。
原告朱胜利不服被告虞城县黄冢乡人民政府（以下简称黄冢乡政府）土地确权处理决定及被告虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政复议一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状发副本及应诉通知书，并依法通知利害关系人朱崇山作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告朱胜利的委托代理人周洁、周洪灿，被告黄冢乡政府的委托代理人刘法成，被告虞城县政府的委托代理人杜征、梁云蔚，第三人朱崇山及其委托代理人刘允才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告黄冢乡政府于2015年11月16日作出（2015）黄政土决字001号处理决定书。该决定认定，1995年5月经黄冢乡党委、政府同意，黄冢乡西街村街道进行拓宽改造，朱崇山的房屋在拆迁范围之内，结合当时实际情况，西街村委会将争议土地分配给朱崇山使用。1999年11月份，朱胜利在该争议土地上垫土，朱崇山也没有阻止。朱胜利认为争议土地朱崇山已默认给朱胜利了，遂在2013年在争议土地上建房。朱崇山发现后，双方发生争执至今。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及参照《土地权属争议调查处理办法》有关规定，黄冢乡政府经过研究处理如下：上述双方当事人争议土地位于虞亳路东侧，南邻路，北邻沟，西邻朱崇庆，东临朱兴安。黄冢乡政府依法将上述土地使用权确权给朱崇山使用。原告不服，于2015年12月14日向被告虞城县政府申请行政复议，被告虞城县政府于2016年2月19日作出虞政复决字（2016）4号行政复议决定，决定维持虞城县黄冢乡（2015）黄政土决字001号处理决定书。
原告诉称，一、第三人不具有申请用地的主体资格。第三人不是黄冢乡西街村村民。根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的规定，被告黄冢乡政府将西街村的土地确权给第三人使用明显违法。二、（2015）黄政土决字001号土地处理决定书，确权土地使用面积不清，确权后无法进行土地使用权登记。三、（2015）黄政土决字001号土地处理决定程序违法。根据《土地权属争议调查处理办法》，被告黄冢乡政府在处理争议土地时，应当在查清事实分清权属关系的基础上先行调解，促使双方当事人以协调的方式达成协议。被告没有对本案进行调解。四、（2015）黄政土决字001号土地处理决定书认定事实错误。该处理决定认定：1995年5月经黄冢乡党委政府同意，黄冢乡西街村街道进行拓宽改造，该村委会把上述土地分配于第三人朱崇山使用。1999年11月份，原告朱胜利在该争议土地上垫土，第三人朱崇山没有阻止。据此原告朱胜利认为，第三人朱崇山发现后，双方发生争执至今。如此认定明显错误。第三人朱崇山1995年是虞城县黄冢乡供销社工作人员系非农业户口，在黄冢乡西街村不能申请宅基地。村委也无权批准第三人朱崇山用地。该争议土地是村里安排由原告朱胜利使用，1999年原告朱胜利就在该宗土地上垫土准备建房，2013年在该宗土地上建房三间。从1999年至2015年没有任何人提出异议，该宗土地应确权给原告朱胜利使用。而被告黄冢乡政府将该宗土地确权给第三人朱崇山使用，明显错误。综上所述，（2015）黄政土决字001号土地处理决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误。被告虞城县政府作出虞政复决字（2016）4号行政复议决定，维持被告黄冢乡政府作出的（2015）黄政土决字001号土地处理决定是错误的，故提起行政诉讼，请求依法撤销。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、朱胜利的身份证及身份证号码更正声明复印件各一份，证明原告朱胜利的基本信息，曾用名朱尚杰，系虞城县黄冢乡西街村村民。2、（2015）黄政土决字001号处理决定书及虞政复决字（2016）4号行政复议决定书复印件各一份，证明被诉行政行为存在。3、王建峰、雷雪峰的证明复印件各一份，证明涉案土地是1995年扩宽黄冢乡东西街街道时拆除吴振云、朱崇山家的房屋临街大部分后安置给吴振云、朱崇山家的，不是安置给朱崇山个人的。朱崇山是非农业户口，不是本村村民。4、刘法成的证明复印件一份。5、刘法成的录音视听资料（光盘）一份。6、付永坤的录音视听资料（光盘）及录音整理资料各一份。7、李东远的录音视听资料（光盘）及录音整理资料各一份。以上4、5、6、7证据证明被告黄冢乡人民政府在行政确权时，办案人员付永坤、李东远均没有参与该案活动，不知情，没有组织调解，办案程序明显违法。
被告黄冢乡政府辩称，黄冢乡政府作出的（2015）黄政土决字001号处理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，请求依法驳回原告的诉请。
被告黄冢乡政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、2015年4月20日申请书及送达回证复印件各一份，证明朱崇山申请黄冢乡政府对涉案土地予以处理，并向朱崇山送达了受理案件通知书。2、2015年2月28日送达回证复印件一份，证明对朱尚杰送达了应诉通知书。3、2014年8月20日雷学锋、王建峰的证明复印件各一份，证明争议土地是1995年5月黄冢乡西街村街道改造将第三人居住房子进行了拆迁，根据乡村两级制定方案，结合当时实际情况，给第三人安置的土地。4、2014年11月28日虞城县黄冢乡西街村委会证明及争议土地示意图复印件一份，证明争议土地属第三人及土地面积、四邻情况。5、2015年5月22日朱崇山的接待笔录复印件一份，证明涉案土地来源及朱胜利在涉案土地上建房情况。6、2015年10月26日朱胜利的问话笔录复印件一份，证明涉案土地来源及朱胜利在涉案土地上建房情况。7、2015年7月13日朱崇山、朱胜利的调解笔录复印件一份，证明已对原告、第三人进行过调解。8、2015年11月13日会议记录复印件一份，证明经过研究涉案土地确权给第三人使用。9、（2015）黄政土决字001号处理决定书复印件一份，证明涉案土地确权给第三人使用并告知了复议权利。10、2015年11月19日、20日分别对朱崇山、朱胜利的送达回证复印件各一份，证明（2015）黄政土决字001号处理决定书已送达。11、虞政复决字（2016）4号行政复议决定书复印件一份，证明（2015）黄政土决字001号处理决定书被依法维持。12、职权依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条。13、程序依据：《土地权属争议调查处理办法》有关规定。
被告虞城县政府答辩，黄冢乡政府作出的（2015）黄政土决字001号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，据此作出维持决定。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告虞城县政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、事实证据与被告黄冢乡政府提交的证据一致；2、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条；3、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条。
第三人朱崇山述称，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱崇山在法定期限内向本院提交了2016年5月9日虞城县黄冢乡西街村委会的证明一份，证明吴振云与第三人系夫妻关系，吴振云于2006年11月病故。生前系黄冢乡西街村四组村民。
经庭审质证，原告对被告黄冢乡政府所举证据1、2有异议认为，卷宗中没有案件受理、应诉通知书，送达回证上的朱尚杰不是朱尚杰本人所签字，且没有送达人；对证据3有异议认为，证明内容不客观，当时拆迁安置土地是安置家庭，而不是个人，而且当时朱崇山是非农业户口，安置也是安置本村村民，当时原告已经二十多岁，也是家庭成员；对证据4有异议认为，证明内容不客观真实，朱崇山是非农业户口，不应享有村民组的土地使用权，且土地示意图没有四邻签字，四至不清；对证据5、6、7有异议认为，内容不真实，来源不合法，是刘法成一人制作，付永坤、李远东没有参加，且刘法成不是乡政府工作人员，也没有授权参加调解；对证据8有异议认为，会议记录来源不合法，参加人员未签字，是刘法成制作好盖的章；对证据9、10、11、12无异议。原告对被告虞城县政府所举证据认为，⑴被告虞城县政府是书面审查，没有认真审查，没有发现调解程序违法；⑵没有严格履行审查职责，作出维持原行政行为的决定。
第三人对被告黄冢乡政府及虞城县政府所举证据无异议。
被告黄冢乡政府对原告所举证据1、2、4无异议；对证据3的证明目的有异议；对证据5、6、7有异议认为，证据来源不合法，不客观真实，无利害关系人在场。
被告虞城县政府对原告所举证据的质证观点同被告黄冢乡政府的质证观点一致。
第三人对原告所举证据认为录音没有向法庭提交原件，复制件不能与原件核对，不能证明其来源合法；从含混不清的录音中，也能显示存在恐吓诱导偷拍偷录等侵犯他人合法权益的事实，根据诉讼法规定该证据不能采信。
原、被告对第三人所举证据无异议。
上述证据经庭审质证、辩论及当事人陈述，本院确认以下案件事实：第三人朱崇山之妻吴振云系黄冢乡西街村四组村民，于2006年11月病故。1995年5月，黄冢乡西街村街道进行拓宽改造，在街道拓宽改造时，拆除了第三人朱崇山、吴振云夫妇临街的大部分房屋。黄冢乡西街村委给第三人朱崇山、吴振云夫妇在黄冢烟站南侧，虞亳路东侧安排宅基地一处，东临朱兴安，西邻朱崇庆，南邻路，北邻沟。1999年，原告在涉案土地上垫土，并于2013年建房三间。第三人发现后，双方发生争执。2015年5月20日，第三人向被告黄冢乡政府提出土地确权申请，要求对涉案土地进行确权。2015年11月16日，被告黄冢乡政府作出（2015）黄政土决字001号处理决定，将涉案土地确权给第三人使用。原告不服，于2015年12月14日向被告虞城县政府申请行政复议，被告虞城县政府于2016年2月19日作出虞政复决字（2016）4号行政复议决定，决定维持黄冢乡（2015）黄政土决字001号处理决定。原告仍不服，诉至本院，请求撤销（2015）黄政土决字001号处理决定及虞政复决字（2016）4号行政复议决定。
本院认为，涉案土地系1995年黄冢乡西街村街道拓宽改造，拆除第三人朱崇山夫妇房屋后，西街村给第三人夫妇安置的土地。2013年，原告虽在涉案土地建了房屋，但所举证据不能证明其对涉案土地享有合法使用权。被告黄冢乡政府根据第三人的申请，将涉案土地确权给第三人使用及被告虞城县政府作出维持（2015）黄政土决字001号处理决定的虞政复决字（2016）4号的行政复议决定，没有侵犯原告的合法权益，故原告要求撤销（2015）黄政土决字001号处理决定及虞政复决字（2016）4号的行政复议决定，没有法律依据，其诉请依法应予驳回。原告诉称涉案土地是安置原告及第三人家庭的，原告有权使用该土地的观点，因原告没有提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱胜利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王学献
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 代 博
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何永涛