山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民初字第143号
原告：李运良，男，汉族，1967年1月4日出生，住址：运城市盐湖区。
委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。
被告：张自国，男，汉族，1961年12月10日出生，住址：运城市盐湖区。
委托代理人：彭涛，山西方寸律师事务所律师。
委托代理人：张振东，男，1989年11月10日出生，汉族，系张自国儿子，住址同上。
第三人：山西云天房地产开发集团有限公司。地址：运城空港新区。
法定代表人：李云霞。
原告李运良因与被告张自国、第三人山西云天房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告李运良委托代理人赵志伟、王晓、被告张自国委托代理人彭涛、张振东到庭参加诉讼。第三人山西云天房地产开发集团有限公司经本院依法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原告与第三人云天房地产开发集团有限公司（以下简称“云天房地产公司”）签订《商品房买卖合同》和《阁楼买卖合同》，购买了第三人云天房地产公司开发的位于运城市康杰北路30号云天格调第5幢3单元701号房屋，房屋单价为2600元/㎡，面积为116.41㎡，总价为302666元；房屋所附阁楼单价为800元/㎡，面积为48.39㎡，总价为38712元，共计341378元。原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，并且该房屋在房屋登记管理部门进行了备案登记，第三人也将争议房产交付给原告，原告应为本案异议房产的所有权人。
2015年1月22日，被告称其与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买了本案讼争房屋，请求运城仲裁委员会裁决第三人履行合同，为其办理讼争房屋的房产证，并承担相应的违约责任。运城仲裁委员会于2015年5月22日作出（2015）运仲裁字第14号裁决书，裁决第三人为被告办理并交付房屋权属证书并承担违约责任。后被告向贵院申请强制执行前述裁决书。原告知晓后，向贵院书面递交了执行异议书，贵院于2015年11月1日作出（2015）运中执异字第41号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起执行异议之诉。请求：一、依法终止对位于运城市康杰北路30号云天格调第5幢3单元701号房屋的执行，确认该房屋归原告所有；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张自国答辩称，原告李运良与第三人山西云天房地产开发集团有限公司的房屋买卖合同依法无效；我方依买卖合同取得诉争房产所有权，是真实合法有效的；本案应解决的是异议标的应否执行的问题，原告的诉讼请求自相矛盾，不能成立。请求法院驳回原告的起诉。
第三人山西云天房地产开发集团有限公司未提供答辩状。
原告李运良针对自己的主张，向法院提供了以下证据：
证据一，2013年3月1日，李运良与第三人山西云天房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》一份及《阁楼买卖合同》一份，证明原告从第三人处购买了涉案房屋且已备案登记的事实；
证据二，第三人向李运良出具的收款收据5张，证明原告向第三人履行了支付房款、契税、维修金等款项的义务；
证据三，云天格调小区业主交房明细表1份，证明第三人向原告履行了交房义务；
证据四，房屋钥匙，证明原告持有房屋钥匙，第三人履行了交房义务；
证据五，房屋照片两张，证明原告购买的系整体房屋；
证据六，云馨物业有限责任公司运城分公司证明及5号楼全体业主信息，运城市万和物业服务有限公司的证明及营业执照等，证明涉案房屋业主为李运良；
证据七，张文东、席蓉及邹国华与第三人签订的商品房买卖合同、云天格调小区业主交房明细表2份，证明被告所购买的房屋价款明显低于市场价格近40%。
被告张自国针对原告的证据质证意见如下：原告持有的商品房买卖合同虽做了登记，但未看到登记日期；备案时间如果是2015年7月14日，当时原告已明知房屋有争议仍去登记，且当时本案争议已作出仲裁。原告提供的其他人购房合同无异议，但与本案无关。
被告张自国为抗辩原告李运良的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，（2013）运盐立保字第67号民事裁定书；
证据二，（2013）运盐民港初字第7号民事裁定书；
证据三，（2015）运仲裁字第14号裁决书；
证据四，（2015）运中执字第131—2号执行裁定书；
证据五，（2015）运中执异字第41号执行裁定书；
证据六，2011年1月20日张自国与第三人签订的商品房买卖合同及第三人出具的收据；
证据七，房屋照片。
以上证据拟证明合同签订的时间及本案的事实。
原告针对被告提供的证据质证意见如下：第一，对67号、7号民事裁定书无异议，被告的保全行为已失效。第二，对裁决书真实性无异议，但该裁决是缺席裁决，当时第三人法定代表人丈夫正被羁押在看守所；第三，对于执行裁定书无异议；第四，对于购房合同真实性有异议，购买价款与收据不符，且价格明显低于市场价；第五，购买合同中只载明了701，而801与701属于连体销售，不可能分开销售；第六，合同中张自国并未签署日期，也未及时对购买进行备案登记，不是真实购买行为；第七，对于照片真实性及关联性均有异议，与本案无关。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证以及对证据的分析认证，本案确认以下案件事实：
经审理查明：2011年1月20日，被告张自国与第三人山西云天房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于康杰北路30号云天格调第5幢3单元701号房屋，并按约定一次性付款16万元，第三人于当天为张自国出具了收款收据，后因第三人一直未为张自国办理房屋权属证书，张自国于2015年1月22日向运城仲裁委员会申请仲裁，2015年5月22日，运城仲裁委员会作出（2015）运仲裁字第14号裁决书，裁决本案第三人山西云天房地产开发集团有限公司为张自国办理并交付位于康杰北路30号云天格调第5幢3单元701号房屋权属证书并支付张自国违约金3200元。张自国在该裁决生效后向法院申请执行，原告李运良于2015年9月24日向运城市中级人民法院对执行标的提出书面异议，本院于2015年11月1日作出（2015）运仲执异字第41号执行裁定书，驳回原告异议，原告遂提起诉讼。
同时查明，原告李运良于2013年3月1日与第三人签订《商品房买卖合同》和《阁楼买卖合同》一份，购买了第三人位于康杰北路30号云天格调第5幢3单元701号房屋及所附阁楼，房屋及阁楼价款总计341378元，原告于合同签订当天支付了全部价款，并于2015年7月14日进行了合同备案登记。
本案庭审结案后，原告于2016年4月15日申请本院对第三人实际控制人付大正调查核实该商品房买卖合同签订情况，本院以不属于法院调取证据范围为由未予准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备：“……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”。因为执行是以生效的裁判文书为依据，生效裁判文书既判力决定了不能对其判断的实体权利再起争执，且非经法定程序不得推翻。本案中，被告张自国对案涉争议房屋的所有权经仲裁委生效的裁决书所确认，原告李运良诉讼请求对案涉房屋的所有权提出异议，系就裁决书中的实体权利提出异议，依法不属于案外人执行异议的审理范畴，应当另行救济解决。且原告李运良主张排除房屋的执行，但其所提供的房屋购买时间，付款时间均在被告之后，其合同备案时间亦在裁决生效之后，故其所提供的证据不足以推翻生效裁决书认定的事实，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李运良的起诉。
案件受理费6400元，退给李运良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 杨云芳
审判员 王官福
审判员 王武斌
二〇一六年五月四日
书记员 王晓红