湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7535号
原告：周永青，女，汉族，1974年1月3日出生。
委托诉讼代理人：郭凌云，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河街道工作组，住所地：长沙市开福区新河街道毛家桥巷257号。
负责人：梅文辉，该工作组组长。
委托诉讼代理人：姜雪娜，该工作组法律顾问。
第三人：蒋焕平，男，汉族，1957年5月26日出生。
原告周永青诉被告长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河街道工作组（以下简称“新河街道工作组”）以及第三人蒋焕平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员姜铮适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。代理书记员李琢暘担任庭审记录。原告周永青的委托诉讼代理人郭凌云，被告新河街道工作组的委托诉讼代理人姜雪娜到庭参加了诉讼，第三人蒋焕平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永青向本院提出诉讼请求：一、请求判令立即解除原告周永青与被告新河街道工作组之间的租赁合同关系；二、判令被告新河街道工作组及第三人蒋焕平立即向原告周永青返还位于长沙市开福区东风路144号105栋404号房屋；三、判令被告新河街道工作组自2017年10月起，赔偿原告周永青每月XX元的损失共计XX元（包括被告新河街道工作组未付房租费及原告周永青因被告新河街道工作组不及时腾房导致向房屋买受人的赔偿，暂计算到起诉之日起至实际腾房之日止），交通费、误工费损失XX元；四、被告新河街道工作组承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月周永青将位于长沙市开福区东风路XX号房屋出租给新河街道工作组，新河街道工作组将上述房屋提供给蒋焕平居住。上述租赁合同己于2016年10月到期，周永青与新河街道工作组未再续签书面租赁合同，但事实租赁关系一直存续至今。现周永青已将该房屋转让给他人，约定的交房期限为2017年11月30日。周永青曾多次通知新河街道工作组返还房屋均未果。鉴于上述房屋实际是由蒋焕平占有居住，故周永青向人民法院提起诉讼，请求新河街道工作组和蒋焕平立即返还房屋。
被告新河街道工作组辩称：一、周永青主张诉讼理由基本属实，但是该房屋自2012年12月开始一直由蒋焕平占用至今，新河街道工作组也多次催促蒋焕平腾退房屋，但蒋焕平拒不配合。二、对于周永青主张的第三项诉讼请求，因没有事实和法律依据，请求法院依法驳回该项诉讼请求。
第三人蒋焕平未到庭陈述理由，亦未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，位于长沙市开福区东风路144号第105栋404号房屋所有权人为周永青，权证号为：长房权证开福字第003246**号。为了征收工作的需要，长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河分指挥部（以下简称“新河分指挥部”）于2012年10月12日与周永青签订了一份房屋《租赁合同》，约定：周永青将长沙市开福区东风路XX号房屋租赁给新河分指挥部使用，租金每月1300元，租赁期限为2年，自2012年10月12日至2014年10月11日止。
2012年3月20日长沙市开福区人民政府发布了开政征字（2012）3号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（开福寺路至潘家坪路段及S3号地块）房屋征收决定公告》，决定对该路段范围内的房屋进行征收。蒋焕平原所有的位于开福区开福寺路53号51栋202号房屋位于征收范围内。2012年7月31日长沙市开福区城市房屋征收和管理办公室（以下简称“开福区征收办”）作为房屋征收部门、新河分指挥部作为实施部门与蒋焕平签订了一份《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，约定：蒋焕平房屋的征收补偿款总额为695076元，蒋焕平于2012年9月10日前将被征收房屋腾空并交付给新河分指挥部。2012年8月13日开福区征收办向蒋焕平支付了征收补偿款XXX元，并为蒋焕平办理了选购岳麓区山水新城6栋107号的经济适用房登记手续，还为蒋焕平的儿子办理了8万元的购房货币补贴手续。
因蒋焕平拒绝按照征收补偿协议约定的期限腾空并交付房屋，开福区征收办、新河分指挥部遂向本院提起民事诉讼，要求蒋焕平履行征收补偿协议，立即腾空其所有的位于开福寺路53号51栋202号的房屋。开福区征收办、新河分指挥在该案起诉后，向本院提出先予执行申请，要求蒋焕平及其房屋内的其他居住人立即腾空并向开福区征收办、新河分指挥交付开福寺路53号51栋202号的房屋。本院于2012年11月21日依法作出（2012）开民一初字第3586-1号先予执行《民事裁定书》，限蒋焕平及其房屋内的其他居住人员三日内腾空并交付开福寺路53号51栋202号的房屋。因蒋焕平未按照本院生效《民事裁定书》确定的期限腾空并交付房屋，本院于2012年12月1日向蒋焕平发出书面《通知》，告知蒋焕平本院将于2012年12月4日上午依法对其居住的开福寺路53号51栋202号房屋采取强制腾房措施，限蒋焕平在强制腾房前清点现金及贵重物品并自行带走，否则，该房屋内的全部财产将搬至开福区东风路144号105栋404号房屋内暂时存放，并限其在10天内将财产自行搬走，逾期房屋租金将由其承担。因蒋焕平未按照本院《通知》履行，本院于2012年12月4日依法对蒋焕平的上述房屋采取了强制腾房的执行措施，并将蒋焕平在该房屋内的全部财产搬至开福区东风路144号105栋404号房屋内暂时存放。本院于2013年8月21日作出（2012）开民一初字第03586号《民事判决书》，判令蒋焕平立即将开福寺路53号51栋202号房屋腾交给开福区征收办、新河分指挥部（已执行完毕）。
因蒋焕平未将其财产从开福区东风路144号105栋404号房屋内财产自行搬走，新河分指挥部于2014年10月9日与周永青再次签订了一份房屋《租赁合同》，约定：周永青将长沙市开福区东风路144号105栋404号房屋继续租赁给新河分指挥部使用，房租每月1300元，租赁期限自2014年10月9日至2016年10月8日止。在该份《租赁合同》期限届满后，蒋焕平仍未将其财产从开福区东风路144号105栋404号房屋内财产自行搬走，该房屋一直由新河分指挥部承租并支付租金至今，新河分指挥部也未再次与周永青继续签订书面租赁合同。
2017年9月14日周永青通过售房中介机构与案外人李凤飞签订了一份《售房合同》，周永青将其所有的开福区东风路144号105栋404号房屋出售给李凤飞，双方约定周永青于2017年10月30日交付出售的房屋，如周永青不能按时交房，每逾期一日则向对方支付150元每天的违约金。周永青曾向新河分指挥部提出返还出租房屋的请求，因该房屋实际为蒋焕平占有，新河分指挥部遂未能向周永青返还房屋。
另查明，长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河分指挥部系长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河街道工作组的前身，系同一单位。
上述事实，有房产权证、租赁合同、民事裁定书、通知、民事判决书、售房合同、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、周永青与新河街道工作组签订的两份《租赁合同》系其真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
二、我国《合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，周永青与新河街道工作组于2014年10月9日签订的《租赁合同》的租赁期限于2016年10月8日届满，届满后双方未再订立书面租赁合同，依据合同法的规定，周永青与新河街道工作组签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，周永青及新河街道工作组均可以随时解除租赁合同。现周永青已向新河街道工作组提出返还出租房屋的要求，故本院认定周永青要求与新河街道工作组解除房屋租赁合同关系并要求其返还承租房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该房屋实际用于本院对蒋焕平房屋采取强制腾房执行时暂时存放蒋焕平房屋内的财产，且本院在先予执行前已书面通知蒋焕平，要求其在执行后10日内自行将该房屋内财产予以搬离，但蒋焕平至今仍未将其财产从该房屋内搬离，实际占住该房屋至今。故本院认定蒋焕平现占住该房屋已无事实及法律依据，理应将该房屋内属于其所有的财产予以搬离，并将该房屋予以返还。
三、对于这周永青要求新河街道工作组支付租金、赔偿损失及交通费、误工费的诉讼请求，因新河街道工作组已付清租金且不是周永青出售房屋合同的相对人，不应承担该出售房屋的合同责任。故本院对周永青的此项诉讼请求不予支持。
四、蒋焕平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、解除原告周永青与被告长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河街道工作组签订的房屋租赁合同；
二、限被告长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河街道工作组以及第三人蒋焕平在本判决发生法律效力之日起三日内将长沙市开福区东风路XXX号房屋腾空并返还给原告周永青；
三、驳回原告周永青的其他诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告长沙市黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部新河街道工作组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜 铮
二〇一八年二月一日
代理书记员 李琢暘