福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第145号
原告陈金荣，男，1937年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告谢玉金，女，1937年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
两原告的共同委托代理人陈榕铭，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵西街道工业街***号*号楼*梯位***室，公民身份号码3503211968********，系两原告的儿子。
两原告的共同委托代理人陈顺，男，1993年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区二化新村三区*座***单元，公民身份号码3501111993********，系两原告的孙子。
被告福州市社会劳动保险管理中心，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈宗利，主任。
委托代理人林威武，男，该中心综合科科长。
委托代理人杨劲松，福建海坛律师事务所律师。
原告陈金荣、谢玉金不服被告福州市社会劳动保险管理中心（以下简称市社保中心）社会保障行政答复一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告陈金荣、谢玉金的委托代理人陈榕铭、陈顺，被告市社保中心的委托代理人杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月22日，二原告向被告市社保中心提出申请领取企业在职参保人员陈榕生因病或非因工死亡丧葬补助费、一次性困难补助费、月救济费等待遇的诉求。2013年10月8日，被告市社保中心作出榕社保信（2013）12号《信访事项受理情况告知单》，根据《信访条例》和《福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》（闽劳社（2000）477号）的有关规定，对二原告的诉求不予受理，请向陈榕生生前所在企业提出。二原告不服，向福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出诉求。2013年10月24日，被告市社保中心接到市人社局转来的原告信访诉求材料，2013年11月1日，被告市社保中心作出榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，认为目前我省职工基本养老保险参保人员的丧葬补助金和抚恤金的支付标准尚未出台，只能待今后我省有关参保职工的丧葬补助金和抚恤金的支付标准出台后再按相关规定办理；经核查，2013年4月陈榕生的个人账户储存额已由其生前所在单位福建省东南电化股份有限公司向被告申领完毕，请到该单位领取陈榕生的个人账户储存额款项。被告市社保中心于2015年9月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、《申请书》、榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，证明被告作出被诉行政行为；2、榕人社信访复查（2013）16号《关于陈金荣信访事项复查意见书》、榕人社复决字（2014）第7号《不予受理行政复议申请决定书》，证明市人社局的复查意见和复议决定；3、《基本养老保险一次性支付申请表》、福州市社会劳动保险管理中心单位代理业务回盘明细清单，证明2013年3月11日被告收到陈榕生生前所在企业提交的《基本养老保险一次性支付申请表》后，经审核，于2013年4月11日将陈榕生个人账户储存额／继承额支付给了该企业。被告提供的法律依据有：《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）、《信访条例》、《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》（闽劳社（2000）477号）、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》（闽人大常（1997）36号）、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（2011年人力资源和社会保障部令第13号）、《关于做好参保人员死亡后一次性养老保险待遇发放工作的通知》（闽劳险局（2011）83号）、《关于印发〈福建省全民所有制企业职工退休养老保险暂行规定〉的通知》（闽政（1988）69号）。
原告诉称，二原告系死者陈榕生的父母。陈榕生生前系福建省东南电化股份有限公司的正式编制职工，双方建立劳动合同关系，公司于1985年曾为陈榕生办理过社会医疗保险。2013年2月1日，陈榕生在上班期间突发疾病，恰逢周五临近下班，其坚持上班跟随厂里的接送车回家，后不适感仍未减退且有加重迹象，遂通过120急救车送医就诊，于次日10时30分经抢救无效死亡，福建省立医院急诊诊断致死的原因是脑疝、脑出血导致呼吸、循环衰竭，属突发疾病死亡现象。陈榕生死亡后，二原告多次与公司协商解决后续的非因工遗属补助及丧事处理事宜不成，申请劳动争议仲裁。2013年4月12日，福州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。二原告向法院提起民事诉讼。2013年7月22日，法院作出（2013）晋民初字第1235号民事判决，驳回了原告诉讼请求，并认定本案应适用《社会保险法》的规定，二原告应向死者单位所缴纳的社会保险经办机构申请领取丧葬补助金和抚恤金。嗣后，二原告根据法院判决及其他申领所需材料向被告申请办理领取丧葬补助金和抚恤金等，遭到被告拒绝。《社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。被告作为社会保险的经办机构，具有为二原告办理领取丧葬补助金和抚恤金的法定职责，被告作出的榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，违反法律规定。请求判令撤销被告作出的榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，判令被告重新受理原告的申请领取陈榕生因病或非因工死亡丧葬补助费、一次性困难补助费、遗属月救济费等待遇的诉求。原告向本院提交如下证据：
1、（2013）晋民初字第1235号《民事判决书》；2、《申请书》；3、榕社保信（2013）12号《信访事项受理情况告知单》；4、榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》。
被告辩称，依据《社会保险法》第八条规定，被告是法定的社会保险经办机构，负责社会保险待遇支付等工作。根据《信访条例》第二条的规定，被告是县级以上各级人民政府所属部门，有权对原告的信访事项作出答复意见。根据《信访条例》第三十三条的规定，被告于2013年10月24日收到市人社局转来的原告《申请书》等信访材料后，于2013年11月1日作出榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，程序合法。根据《关于印发〈福建省全民所有制企业职工退休养老保险暂行规定〉的通知》（闽政（1988）69号）第三条、第十二条的规定，我省企业职工基本养老保险，自1989年1月起实行“全省统筹、分级管理”的体系，企业职工基本养老保险的政策按照全省统一的规定执行。《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》（闽劳社（2000）477号）第三条规定，原告申请事项“丧葬补助费、一次性困难补助费、遗属月救济费”应由陈榕生生前所在企业发放，并非由被告发放；且我省企业职工基本养老保险实行省级统筹，企业职工基本养老保险相关政策及待遇支付等均按照全省统一规定执行，截止目前我省尚未出台《社会保险法》第十七条规定的丧葬补助金及抚恤金的配套政策以及实施细则，作为社保经办机构的被告依法行政尚无政策依据，故被告作出的榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，符合法律规定。
根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》（闽人大常（1997）36号）第二十四条第一项、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（2011年人力资源和社会保障部令第13号）第六条第二款、《关于做好参保人员死亡后一次性养老保险待遇发放工作的通知》（闽劳险局（2011）83号）第一条的规定，被告收到陈榕生生前所在企业2013年3月11日提交的《基本养老保险一次性支付申请表》后，经审核，于2013年4月11日将陈榕生个人账户储存额／继承额支付给了该企业。
被告所作行政行为证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告的请求超过法定起诉期限，于法无据，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，对其真实性，各方当事人无异议，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
陈榕生（1963年10月13日出生）系福建省东南电化股份有限公司（系国有企业）无固定期限劳动合同工人，该公司已为陈榕生办理社会保险。2013年2月3日，陈榕生因脑疝、脑出血、呼吸循环衰竭在福建省立医院死亡。2013年4月1日，原告陈金荣向市人社局提出申请认定陈榕生为工伤。2013年5月6日，市人社局作出榕劳险伤（决）字（2013）231号不予认定工伤决定书，认定陈榕生在家中突发疾病，送医院经抢救无效于2013年2月3日10∶33死亡，此情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款第一项之规定，故不予认定工伤或者视同工伤。2013年4月7日，原告陈金荣、谢玉金向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月12日，福州市劳动争议仲裁委员会以已参保企业职工死亡后遗属要求非因工死亡待遇的事项不属于劳动争议仲裁受理范围为由作出榕劳仲不字（2013）089-090号不予受理通知书。原告陈金荣、谢玉金与陈顺（系死者陈榕生的独生子）遂于2013年4月22日以福建省东南电化股份有限公司为被告向本院提起劳动争议民事诉讼。2013年7月22日，本院作出（2013）晋民初字第1235号《民事判决书》，判决驳回了原告诉讼请求。
2013年9月22日，二原告向被告市社保中心提出申请领取企业在职参保人员陈榕生因病或非因工死亡丧葬补助费、一次性困难补助费、月救济费等待遇的诉求。2013年10月8日，被告市社保中心作出榕社保信（2013）12号《信访事项受理情况告知单》，对二原告的诉求不予受理，请向陈榕生生前所在企业提出。二原告不服，向市人社局提出诉求。2013年10月24日，被告市社保中心接到市人社局转来的原告诉求材料，2013年11月1日，被告市社保中心作出榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，认为由于目前我省职工基本养老保险参保人员的丧葬补助金和抚恤金的支付标准尚未出台，只能待今后我省有关参保职工的丧葬补助金和抚恤金的支付标准出台后再按相关规定办理，经核查，2013年4月陈榕生的个人账户储存额已由其生前所在单位福建省东南电化股份有限公司向被告申领完毕，请到该单位领取陈榕生的个人账户储存额款项。原告对榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》不服，于2013年11月18日向市人社局提出复查请求。2013年12月3日，市人社局作出榕人社信访复查（2013）16号《关于陈金荣信访事项复查意见书》，认为目前我省职工基本养老保险参保人员的丧葬补助金和抚恤金的支付标准属于省级部门尚未出台政策无法执行和操作的问题，具有普遍性，被告所作答复意见符合政策规定，予以维持。二原告对榕社保信（2013）12号《信访事项受理情况告知单》不服，申请行政复议。2014年9月16日，复议机关市人社局作出榕人社复决字（2014）7号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告超过行政复议申请期限，决定不予受理。二原告对榕社保信（2013）12号《信访事项受理情况告知单》不服，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，审理期间，二原告申请撤诉，2015年3月12日，本院作出（2015）晋行初字第7号《行政裁定书》，裁定准许二原告撤回起诉。2015年9月7日，二原告向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，被告市社保中心于2013年11月1日作出榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》时，未告知原告享有的诉权及起诉期限，二原告于2015年9月7日提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
2011年7月1日起施行的《社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。根据上述规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金由社会保险经办机构负责从基本养老保险基金中支付。本案中，陈榕生生前系福建省东南电化股份有限公司（系国有企业）无固定期限劳动合同工人，该公司已为陈榕生办理社会保险，2013年2月3日，陈榕生因脑疝、脑出血、呼吸循环衰竭在福建省立医院死亡。2013年9月22日，二原告已经向被告提出申请，要求被告按《社会保险法》第十七条的规定，发放丧葬补助金和抚恤金。被告未按《社会保险法》的规定向二原告支付应由基本养老保险基金支付的社会保险待遇，其于2013年11月1日作出的榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，缺乏依据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
撤销被告福州市社会劳动保险管理中心于2013年11月1日所作的榕社保信（2013）14号《信访事项处理答复意见书》，被告应在法定期限内对原告陈金荣、谢玉金的申请重新作出行政行为。
本案一审案件受理费50元由被告福州市社会劳动保险管理中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
代理审判员 林 楠
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年三月三日
书 记 员 李振洋
附录：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款规定，根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；（三）提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料；（四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。