wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘11执恢10号
申请执行人：朱隆春，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：郑孟彬，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
关于朱隆春与郑孟彬民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向协助执行单位ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司送达了（2016）湘11执16号执行裁定书和协助执行通知书，要求ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司协助执行提取诉讼保全中扣留的被执行人郑孟彬挂靠湖南永州潇湘市政建设有限公司在ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司的工程款300万元。2015年10月15日和2015年11月12日，ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司擅自向被执行人郑孟彬的挂靠单位湖南永州潇湘市政建设有限公司分两次支付了2,988,441元。本院于2016年7月21日向ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司发出（2016）湘11执16-2号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2016年8月1日前追回擅自支付的款项2,988,441元。2016年8月10日本院作出（2016）湘11执16号之一执行裁定书：ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司在擅自支付而未能追回的2,988,441元范围内，向朱隆春承担2,988,441元的责任。但ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司未履行，2016年11月28日本院作出（2016）湘11执16号之三执行裁定，冻结ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司在金融机构的存款2,988,441元，冻结期限为一年。案外人蒋发林提出的执行异议之诉，2017年7月14日本院作出（2017）湘11民初15号民事判决：（2016）湘11执16号之三执行裁定冻结ＸＸ城西公司在湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的账户的存款2,988,441元不予以执行。2017年12月15日经湖南省高级人民法院作出（2017）湘11民终612号民事判决：变更湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民初15号民事判决为：对湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11执16号之三执行裁定书，冻结ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司在湖南省ＸＸ农村商业银行股份有限公司的账户的存款1,494,220.5元不予以执行。终审判决生效后恢复了该案的执行。
本院2018年1月8日作出（2016）湘11执16号之五执行裁定，划拨ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司在湖南省ＸＸ农村商业银行股份有限公司的帐户的存款1,494,220.5元，并支付给了申请执行人。2018年3月28日申请执行人朱隆春书面向本院申请，同意终结执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第405号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月三十日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17253号原告周碧燕，女，汉族，1964年1月28日出生，住址深圳市福田区，委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。被告松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方村东方大道东方综合批发市场，组织机构代码618930779。法定代表人贾海丰。委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周碧燕及其委托代理人李祖科、吴聪聪、被告委托代理人钟胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因企业资金周转需要，于2014年9月10日向原告提出借款。经双方协商一致，原告同意向被告提供金额为人民币500000元的借款，并于2014年9月15日通过原告配偶李汉佳账户以转帐方式向被告支付人民币500000元。被告法定代表人张伟娟向原告出具一份借条，确认借到原告人民货币500000元，借期一年，并盖被告公章。借条出具后，被告并未按约定偿还欠款。经原告多次催款，被告至今尚未归还借款本息。被告拒绝还款的行为构成根本违约，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起申请，请求判令：1、被告归还欠款本金人民币500000元及逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、原告诉称的50万元款项往来发生在“李汉佳”与“张伟明”之间，完全是他们两人之间的私人款项往来（而且两人系亲戚关系，张伟明的姐姐张伟娟系李汉佳的嫂子），与原告无关，亦与被告无关。1、原告提交的银行交易明细清单显示，原告诉称的50万元发生在李汉佳与张伟明之间，该款完全是他们两人之间的私人款项往来，被告从未实际享受到该款的利益，该款与被告无关。2、原告提交的2014年9月10日《借条》系原告与张伟娟恶意串通制造的伪证，不应采信。首先，《借条》右下角的“公章”系伪造。被告备案公章第二个拼音为“DCNG”，而《借条》上公章第二个拼音为“DONG”，故从肉眼上看就可看出两者明显不符。其次，《借条》上伪造公章是事先已盖好的，手写部分的内容是在落款时间“2014年9月10日”之后添加的，�右下角“借款人：张伟娟”的字样明显覆盖于“公章”之上。再次，《借条》右下角落款处的盖章及张伟娟签名均与正常的借条书写习惯和常理不符。3、李汉佳向张伟明的转款时间是2014年9月15日，但《借条》的落款时间是同年9月10日。可见，张伟娟在李汉佳还未转款时就出具借条称“已经借到了该款”。4、张伟娟于2016年8月20日出具的收款《确认书》不应采信。首先，张伟娟在此时已经不是被告的法定代表人，根本无权代表被告出具任何声明或函件；其次，确认书第二段称被告已经收到该款，但没有任何银行转帐凭证证明张伟明在收到款后马上将该款转入被告帐户，故该说法与事实不符。二、本案如果支持原告的诉讼请求，就意味着支持原告的证据链和证明思路，助长和纵容原告伪造证据和虚假诉讼的违法行为。三、原告存在严重的伪造证据、虚假诉讼、伪造公�行为，构成了“帮助毁灭、伪造证据罪”、“虚假诉讼罪”和“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”，恳请法院对原告及张伟娟等参与人依法拘留，同时驳回原告诉求并将犯罪线索移交公安机关立案侦查、追究嫌疑人前述犯罪的刑事责任。经审理查明，原告提供一份借条，借条为案外人张伟娟所书写，内容为：兹借到周碧燕小姐人民币伍拾万元，为期一年。特此为据。借款人：张伟娟2014年9月10日。借款人处加盖了“松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司”的印章。经核对，该印章里英文“CHONGGANGDONGFANGPROPERTYMANAGEMENT(SHENZH)CO.LTD.与被告的公章里英文“CHONGGANGDCNGFANGPROPERTYMANAGEMENT(SHENZH)CO.LTD.”不尽相符：借条上印章英文第二个词系DONGFANG，而被告公章英文第二个词系DCNGFANG；借条上印章英文词间距明显比被告公章英文词间距小。另外，原告认为借条上印章加盖时间在前，签名时间在后，据此申请对借条手写字迹的形成时间与印章加盖时间、以及签名字迹与印章加盖的先后顺序进行鉴定。本院遂委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。广东南天司法鉴定所鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、借条上，先有“借款人：张伟娟”手写字迹，后有公章印文；2、借条上手写字迹的形成时间无结论；3、借条的公章印文的形成时间无结论。2014年9月15日，按张伟娟的要求，原告通过其配偶李汉佳银行账户将50万元汇至案外人张伟明转账。经核，张伟明与张伟娟系姐弟关系，张伟娟的配偶李汉荣�原告的配偶李汉佳系堂兄弟关系。另外，2014年1月1日至2015年10月9日期间，张伟娟通过银行转账方式向李汉佳银行账户转款56万多元。2016年8月20日，张伟娟出具《确认书》给原告，内容为：兹确认收到周碧燕2014年9月15日借给松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司的借款人民币50万元，该款由公司委托张伟明收款，系由周碧燕配偶李汉佳通过银行转账方式转账给张伟明。以上款项松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司已经收到。特此确认。原告还提交了一份张伟娟于2017年4月17日出具的《证人证言》，但张伟娟未到庭作证，被告不予认可。另核，张伟娟曾于2006年8月10日至2015年9月6日担任被告的法定代表人。以上事实，有当事人陈述、借条、印章备案印鉴卡、司法鉴定意见书、银行转账凭证确认书等证据在案证实。本院认为，原告提供的借条由张伟娟书写，落款处借款人明确载明系张伟娟，并且之后原告亦按照张伟娟的要求将款项汇至张伟明名下银行账户，可见，涉案借款由张伟娟以自己的名义所借，张伟娟是借款人。本案争议的焦点是，借条上加盖了“松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司”的印章，那么，被告是否系涉案借款的共同借款人？对此，本院评析如下：1、借条上印章英文第二个词系DONGFANG，而被告公章英文第二个词系DCNGFANG；借条上印章英文词间距明显�被告公章英文词间距小。也就是说，借条上印章并非系被告公章所加盖。2、张伟娟虽然在出具借条时系被告的法定代表人，但其在借款上系以自己个人名义借款。3、借款所涉款项由张伟娟指定汇至其弟弟张伟明名下银行账户，并且没有证据证明张伟明名下银行账户系被告“公款私存”的银行账户，也没有证据证明借款所涉款项由张伟明名下银行账户再汇至被告银行账户。也就是说，本案没有证据证明被告收到了借款所涉款项。4、2016年8月20日张伟娟出具《确认书》给原告，但此时张伟娟不是被告的法定代表人，不能代表被告确认收到借款所涉款项。5、2017年4月17日张伟娟于出具的《证人证言》，因张伟娟未到庭作证，本院不予采信。综上，本案现有证据不足以证明被告系涉案借款的共同借款人。现原告以被告系借款人为由要求被告履行偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求本院不予支持，故案件受理费由原告负担。被告认为借条上印章加盖时间在前，签名时间在后，在诉讼过程中申请对借条的书写时间、银行加盖时间进行鉴定。广东南天司法鉴定所的鉴定意见不支持被告的上述主张，故鉴定费由被告负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周碧燕的诉讼请求。本案受理费4400元，由原告负担。鉴定费17200，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一七年九月十三日书记员  范星如书记员  廖苑玲
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执728号
申请执行人：姜小英，女，1978年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周水林，男，1969年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：余君，女，1976年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人姜小英与被执行人周水林、余君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）赣1102民初1924号民事判决书，被执行人周水林、余君于本判决生效后十日内偿还申请执行人姜小英借款本金人民币60,000元及利息。因被执行人周水林、余君未履行上述义务，2017年4月12日，申请执行人姜小英向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人周水林所有的位于上饶市信州区天津桥头22号1-1及上饶市信州区凤凰大道99号67栋1-301房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人周水林、余君无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执728号申请执行人：姜小英，女，1978年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：周水林，男，1969年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：余君，女，1976年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人姜小英与被执行人周水林、余君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）赣1102民初1924号民事判决书，被执行人周水林、余君于本判决生效后十日内偿还申请执行人姜小英借款本金人民币60,000元及利息。因被执行人周水林、余君未履行上述义务，2017年4月12日，申请执行人姜小英向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人周水林所有的位于上饶市信州区天津桥头22号1-1及上饶市信州区凤凰大道99号67栋1-301房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人周水林、余君无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月七日书记员  付林源
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4135号
申请执行人张爱新，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人吴群荣，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，江苏宜兴市。
申请执行人张爱新与被执行人吴群荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4473号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款60000元，案件受理费650元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，车辆、厂子，请求法院调查的内容为，金融机构存款，经本院查询被执行人无车辆信息，仅有少量的存款信息，故本院未采取下一步执行措施。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、报告财产令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。
3、2017年11月、2018年1月、4月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于中国农业银行、浦发银行，因被执行人银行存款仅有少量的存款信息，故本院未采取下一步执行措施。
4、2017年11月、2018年4月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年11月、2018年4月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年1月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的60650元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初4473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月七日
书记员 韩 斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖会昌，男，1971年5月20日出生，壮族，住广西武鸣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市南梧路316号。
法定代表人：樊华军，总经理。
委托代理人：蓝文雄，男，汉族，1984年5月5日出生，丰润公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地：南宁市南梧路6号。
法定代表人：樊华军，总经理。
委托代理人：蓝文雄，男，汉族，1984年5月5日出生，资达公司员工。
再审申请人廖会昌因与被申请人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）、广西南宁资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2012)南市中民一终字第2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人廖会昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 陆鹏宇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 霍学亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初855号
原告：广东雷士工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城发展中心23A01-05号，统一社会信用代码914403000801137926。
法定代表人：郑永晖，职务总经理。
委托代理人：邱钰珍，广东天穗（惠州）律师事务所律师。
被告：广州行信房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区和来路13号，统一社会信用代码9144010176401199XC。
法定代表人：张辉煌，职务总经理。
委托代理人：李瑞玲、李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告广东雷士工程有限公司与被告广州行信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告委托诉讼代理人邱钰珍和被告委托代理人李瑞玲、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付灯具货款277416元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（以109142元为基数，自2014年9月5日起按每日1‰计算至付清之日止；以168274元为基数，自2014年10月14日起按每日1‰计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月20日签订《战略合作采购协议》，约定被告向原告购买NVC雷士照明品牌的灯具，价格依订货单为准，被告每批次产品到货交接验收合格后（验收时间为到货后8小时内）应按期付款，逾期付款的，应每日向原告交纳拖欠金额的千分之一作为违约金；协议签订后，原、被告分别于2014年9月4日及2014年10月13日签订了货款分别为人民币109142元及人民币168274元的订货单，原告依约向被告履行全部合同义务，交付合同标的物，但被告至今未能履行协议约定的付款义务。
被告辩称：被告已经向原告支付货款28万元，已付清全部货款。原被告双方签订的采购协议、订货单以及送货单上均未明确约定付款时间，因此原告要求支付逾期付款违约金没有任何事实和法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实本院认定如下：
2014年7月20日原、被告双方协商一致，签订《战略合作采购协议》，约定原告向被告供应品牌为“NVC”、“雷士”注册商标照明产品灯具，原告须按采购合同或采购订单要求将产品运抵卸货地点，被告应于货物到达后8小时内进行验货，双方在采购合同或采购订单中以专用条款约定被告向原告支付货款的方式或授信金额、期限等事宜，每批次产品到货交接验收合格后，被告应按照采购合同约定按期付款，若无合理原因未按时付款，则应每天向原告交纳拖欠金额的千分之一作为违约金。
2014年9月4日和10月13日，原、被告分别签订2份订货单，订货金额分别为109142.37元、168273.56元。2014年9月19日、9月23日、10月17日、10月21日、10月27日、10月30日、11月10日、11月11日、12月9日、12月23日，原告通过物流公司向被告指定地点送货，被告对原告提供的相应日期的送货单予以确认，确认收到送货单所列货物，送货单金额为221218.71元。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
原告提供送货日期为2014年10月14日、10月16日、10月27日、10月30日、11月24日的送货单证实已履行送货义务，但上述送货单没有任何人员签名，被告对此不予认可，认为没有收到上述货物。对此，虽然双方签订了订货单，但买卖合同的履行应当以实际交付为准，原告提供的上述送货单没有任何人签名签收，不能证实已经履行相应货物的交付义务，对上述送货单本院不予确认。
被告主张已经通过案外人张志刚向原告支付了28万元货款，履行完案涉订货单的相应付款义务，原告确认张志刚向其付款28万元的事实，但是认为系用于支付其他公司与原告之间的货款，与案涉货款无关。张志刚作为证人出具《情况说明》并在庭审过程中出庭作证，陈述以下事实：我用本人银行账户在2014年9月6日、10月11日、10月29日、12月19日共向郑永晖转账28万元，是为被告支付其与原告签订的《战略合作采购协议》中订购货物的货款，我朋友张少伟是被告的财务，因其称有一笔货款请求帮忙转给郑永晖账户，当时不知道是转给哪个公司，但被告收到本案诉状后让我查银行流水和转账依据，我才得知是用于支付原告货款。对此，28万元款项的支付人张志刚出庭作证确认其付款用途是用于支付案涉《战略合作采购协议》的货款，原告没有提供任何证据证实该款系基于其他法律关系支付，也没有举证证实原、被告双方存在其他法律关系，不能推翻张志刚的证人证言，应当承担举证不能的法律后果，对被告主张的已经就案涉订货单向原告支付28万元货款的事实本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《战略合作采购协议》和订货单没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系依法成立，均应当按照法律和双方约定履行各自义务。根据已查明的事实，被告向原告付款的金额已大于原告向被告供货的金额，原告要求被告继续支付相应货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方并未明确约定付款时间，而根据被告实际付款的具体日期来看，付款行为贯穿于原告各次供货之间，因此不存在逾期付款的行为，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求同样不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东雷士工程有限公司全部诉讼请求。
本案受理费2955.6元由原告广东雷士工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 孙 皓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 丹
书 记 员 谭晓琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3530号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王运平，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省通江县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王运平金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执827号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨磊，男，1984年6月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人杨磊因犯妨害信用卡管理罪于2016年1月29日被本院（2016）川1025刑初36号刑事判决书判决：“被告人杨磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年10月17日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人杨磊缴纳罚金人民币10000元。
为执行本案，本院向被执行人杨磊发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初36号刑事判决书确定的义务，即标的款10000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人杨磊仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了杨磊的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1025刑初36号刑事判决书中确定的“并处罚金人民币一万元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执827号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人杨磊，男，1984年6月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人杨磊因犯妨害信用卡管理罪于2016年1月29日被本院（2016）川1025刑初36号刑事判决书判决：“被告人杨磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年10月17日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人杨磊缴纳罚金人民币10000元。为执行本案，本院向被执行人杨磊发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初36号刑事判决书确定的义务，即标的款10000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人杨磊仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了杨磊的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1025刑初36号刑事判决书中确定的“并处罚金人民币一万元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十日书记员  林 杰
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执33号
申请执行人:青海泰阳融资担保有限公司，组织机构代码:XXX，住所地青海省西宁市经济开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘芬，该公司总经理。
被执行人：青海蜀信房地产开发有限公司，组织机构代码:XXX，住所地青海省海东市互助县威远镇南干道旅游局院内。
法定代表人：佘国清，该公司总经理。
被执行人：四川恒信置业有限公司，四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场1栋1层1号。
法定代表人：杨才民，该公司总经理。
被执行人：四川恒信远大投资集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋4层21号。
法定代表人：佘国清，该公司总经理。
被执行人:：佘国清，女，汉族，1963年8月23日出生，住四川省莲溪县。
被执行人：唐成，男，汉族，1975年7月5日出生，住四川省营山县。
被执行人：曾文辉，男，汉族，1972年l0月10日出生，住四川省遂宁市。
被执行人：杨才民，男，汉族，1959年l0月13日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：杨海波，男，汉族，1984年1月1日出生，
身份证号码×××，住四川省莲溪县高升乡白庙沟村9社**号。
被执行人：唐明洪，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省遂宁市。
青海泰阳融资担保有限公司与四川省恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司、佘国清、唐成、曾文辉、杨才民、杨海波、唐明洪、青海蜀信房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2016）青民初2号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2016）青民初2号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 宋毅民
审判员 邵凤娟
审判员 董志军
二〇一八年四月十八日
书记员 李庆平
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2284号
原告中国银行股份有限公司宁都支行
负责人方强，系该行行长。
委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，特别代理。
魏华，女，1980年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住赣州赣州市章贡区，
原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告魏华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告魏华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿我行中行信用卡专项分期应收账款75863.79元、及未出账账单12498元和另一信用卡应收账款本金78886.85元，利息27108.02元，本息合计105994.87元（截止2017年10月19日，此后利息、滞纳金按日万分之五计算至清偿之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日被告�我行申请信用卡专项分期150000元，卡号为62×××63，用于房屋装修，分期期数36期，费率13%，采用按月还本，分期手续费一次性收取方式归还我行借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。被告自2015年1月23日提款后，应于每月23日前归还我行信用卡分期付款，截止2017年10月19日，累计拖欠我行信用卡专项分期应收账款本金73914.31元及未出账单本金12498元，合计欠款本金86412.31元及利息1949.48元。目前已形成信用卡逾期13期。2014年2月10日在我行办理的长城环球通白金信用卡（卡号：62×××92）截止到2017年10月19日欠款本金为78886.85元，利息27108.02元，本息共计105994.87元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告魏华未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告�国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、原告与被告签订的信用卡申请表、信用卡业务客户告知书、合规用卡承诺书、客户基本信息需求表、中行签购单、欠款查询单、信用卡交易明细、房屋租赁合同及被告房屋产权证复印件，以证明原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡未还款的事实。
上述证据表明，2015年12月15日被告魏华向原告中国银行股份有限公司宁都支行申请信用卡专项分期150000元，卡号为62×××63，用于房屋装修，分期期数36期，费率13%，采用按月还本，分期手续费一次性收取方式归还原告借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。同时信用卡客户告知书约定了违约责任，如被告未按约定还款则被告应按剩余欠款本金以日利率万分之五支付利息，如逾期60天，原告有权终结分期付款合同，被告必须全部结清欠款，并应承担滞纳金。截止2017年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡专项分期应收账款本金73914.31元及未出账单本金12498元，合计欠款本金86412.31元及利息1949.48元。目前已形成信用卡逾期13期。2014年2月10日在我行办理的长城环球通白金信用卡（卡号：62×××92）截止到2017年10月19日欠款本金为78886.85元，利息27108.02元，本息共计105994.87元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，借款合同关系明确、真实、合法有效。被告魏华未按约定及时清偿信用卡借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告魏华经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏华在判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行信用卡专项分期借款本金86412.31万元（卡号为62×××63），利息1949.48元，本息合计88361.79元。后期利息按本金86412.31元日万分之五计算从2017年10月19日始至清偿止。
二、限被告魏华在判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行信用卡专项分期借款本金78886.85万元（卡号：62�××92），利息27108.02元，本息合计105994.87元。后期利息按本金78886.85元日万分之五计算从2017年10月19日始至清偿止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，由被告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曾 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21524号
原告：王晋强，男，1973年4月27日出生，汉族，住义乌市。
原告：贾晓玲，女，1974年9月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴光东、赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣。
本院在审理原告王晋强、贾晓玲与被告浙江融华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 叶 芸
二〇一八年一月四日
书记员 郑玲燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00249号
原告:五河县农村信用合作联社，住所地安徽省五河县城关镇国防路**号。组织机构代码61037360-5.
法定代表人：王守岩，该联社董事长。
委托代理人：黄芝久，五河县城关信用社信贷员。
被告：杨新。
本院于2014年4月15日立案受理了原告五河县农村信用合作联社诉被告杨新租赁合同纠纷一案，经审查被告杨新经常居住地为蚌埠市蚌山区，且标的物所在地也在蚌埠市蚌山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：
驳回原告五河县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00249号
原告:五河县农村信用合作联社，住所地安徽省五河县城关镇国防路**号。组织机构代码61037360-5.
法定代表人：王守岩，该联社董事长。
委托代理人：黄芝久，男，汉族，1960年2月15日出生，五河县城关信用社信贷员，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨新，男，汉族，1965年10月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2014年4月15日立案受理了原告五河县农村信用合作联社诉被告杨新租赁合同纠纷一案，经审查被告杨新经常居住地为蚌埠市蚌山区，且标的物所在地也在蚌埠市蚌山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：
驳回原告五河县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00249号
原告：五河县农村信用合作联社。组织机构代码61037360-5.
法定代表人：王守岩，该联社董事长。
委托代理人：黄芝久，男，汉族，1960年2月15日出生。
被告：杨新，男，汉族，1965年10月15日出生。
本院于2014年4月15日立案受理了原告五河县农村信用合作联社诉被告杨新租赁合同纠纷一案，经审查被告杨新经常居住地为蚌埠市蚌山区，且标的物所在地也在蚌埠市蚌山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：
驳回原告五河县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民催22号
申请人：绍兴锦强针纺有限公司。
法定代表人：陈荣丰。
申请人绍兴锦强针纺有限公司申请公示催告一案，本院于二0一六年十月二十六日立案后，依法于二0一六年十一月十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴锦强针纺有限公司持有的号码30200053／26088266、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴锦强针纺有限公司有权有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人绍兴锦强针纺有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院
公告
（2016）浙0681民催22号
本院于二0一六年十月二十六日受理申请人绍兴锦强针纺有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票壹份（票号30200053/26088266，出票日期2016年8月23日，出票人卡迪丹集团有限公司，收款人绍兴锦纬针织服装有限公司，付款行中信银行绍兴诸暨支行，票面金额壹拾万元整，汇票到期日2017年2月23日），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年2月25日作出（2017）浙0681民催22号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人绍兴锦强针纺有限公司有权自银行承兑汇票到期日起向支付人请求支付。
特此公告
二0一七年二月二十五日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民催22号申请人：绍兴锦强针纺有限公司。法定代表人：陈荣丰。申请人绍兴锦强针纺有限公司申请公示催告一案，本院于二0一六年十月二十六日立案后，依法于二0一六年十一月十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人绍兴锦强针纺有限公司持有的号码30200053／26088266、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴锦强针纺有限公司有权有权自汇票到期日起向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人绍兴锦强针纺有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  李 晖人民陪审员  吕汉成人民陪审员  周辰颖二〇一七年二月二十五日书 记 员  吴宵莹浙江省诸暨市人民法院公告（2016）浙0681民催22号本院于二0一六年十月二十六日受理申请人绍兴锦强针纺有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票壹份（票号30200053/26088266，出票日期2016年8月23日，出票人卡迪丹集团有限公司，收款人绍兴锦纬针织服装有限公司，付款行中信银行绍兴诸暨支行，票面金额壹拾万元整，汇票到期日2017年2月23日），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年2月25日作出（2017）浙0681民催22号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人绍兴锦强针纺有限公司有权自银行承兑汇票到期日起向支付人请求支付。特此公告二0一七年二月二十五日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4468号之一
原告：深圳市金钱友财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：李泗丰，总经理。
委托诉讼代理人：张振伟，广东瑞仁律师事务所律师。
被告：中合商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黄圣嘉。
被告：上海永宁实业有限公司，住所地：上海市嘉定区天祝路789弄2号1601室。
法定代表人：黄圣嘉。
本院在审理原告深圳市金钱友财富管理有限公司诉被告中合商业保理有限公司、上海永宁实业有限公司居�合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金钱友财富管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2275元，应减半收取1137.50元，财产保全费1010元，合计2147.50元。由原告深圳市金钱友财富管理有限公司承担。
审判员 方亚新
二〇一七年十月三十日
书记员 王莉萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4468号之一原告：深圳市金钱友财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李泗丰，总经理。委托诉讼代理人：张振伟，广东瑞仁律师事务所律师。被告：中合商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄圣嘉。被告：上海永宁实业有限公司，住所地：上海市嘉定区天祝路789弄2号1601室。法定代表人：黄圣嘉。本院在审理原告深圳市金钱友财富管理有限公司诉被告中合商业保理有限公司、上海永宁实业有限公司居�合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金钱友财富管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2275元，应减半收取1137.50元，财产保全费1010元，合计2147.50元。由原告深圳市金钱友财富管理有限公司承担。审判员  方亚新二〇一七年十月三十日书记员  王莉萍·??2?··??1?·
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初160号
原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市中山路20号，统一社会信用代码91330881693648597L。
诉讼代表人：陈瑾，系支行行长。
委托诉讼代理人：张海波，男，系支行员工。
被告:曹明江，男，1979年3月12日出生，汉族，住江山市。
被告:赖珍珍，女，1984年7月14日出生，汉族，住江山市。
被告：朱露霞，女，1986年9月1日出生，汉族，住江山市。
被告:赖淑瑜，男，1986年3月2日出生，汉族，住江山市。
被告:曹明卫，男，1982年3月23日出生，汉族，住江山市。
被告：尹秀华，女，1983年8月19日出生，汉族，住江山市。
被告:赖才兴，男，1956年11月2日出生，汉族，住江山市。
被告:徐群仙，女，1956年3月14日出生，汉族，住江山市。
原告温州银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称原告）与被告曹明江、赖珍珍、朱露霞、赖淑瑜、曹明卫、尹秀华、赖才兴、徐群仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼，被告曹明江、赖珍珍、朱露霞、赖淑瑜、曹明卫、尹秀华、赖才兴、徐群仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹明江归还原告借款本金22万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年12月7日已欠息1125元，之后利息按借款合同约定据实计收至借款实际清偿之日止）;2.被告赖淑瑜、朱露霞对上述第一、项债务在最高额36万元范围内承担连带保证责任；3.被告赖才兴、徐群仙在最高额12万元范围内承担连带保证责任；4.被告赖珍珍曹明卫、尹秀华承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月2日，被告曹明江与原告签订编号为901012015个贷字00245号《自然人借款合同》一份，因曹明江无能力归还本金及利息，于2016年11月30日给予展期，展期合同为901012016展字1002号。约定1.借款金额为24万元，期限自2016年11月30日至2017年11月30日，分期还本，其中2016年11月30日归还本金2万元，2017年2月28日前归还本金2万元，2017年5月30日前归还本金2万元，2017年8月30日前归还本金2万元，剩余本金到期一次性还清，利息按月支付；2.借款利息为月利率7.5‰，还款方式为按月结息，贷款到期日一次性归还借款本金，未按时还款，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；3.借款人未按时、足额偿还本合同项下贷款本息的，构成违约，原告有权提前要求借款人偿还所有贷款本息。2016年11月30日，原告依约向被告曹明江展期借款24万元。至2017年2月28日，贷款发生逾期、欠息。至2017年12月7日止，尚欠借款本金22万元，利息1125元，被告已构成违约。2015年12月2日，被告赖珍珍、曹明卫、尹秀华与原告签订共同偿债承诺函，为曹明江在原告处借款承担共同连带偿还责任。同日，被告赖淑瑜、朱露霞与原告签订编号为温银901012015年高保字00153号《最高额保证合同》一份，约定为原告与被告曹明江在2015年11月23日至2017年11月23日内签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权额36万元内提供连带保证。2015年7月22日，被告赖才兴、徐群仙与原告签订编号为温银901012015年高保字00129号《最高额保证合同》一份。约定赖才兴、徐群仙为原告与被告曹明江在2015年7月21日至2017年7月21日内签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权额12万元内提供连带责任保证。
被告曹明江、赖珍珍、朱露霞、赖淑瑜、曹明卫、尹秀华、赖才兴、徐群仙未作答辩亦未向本院提交证据材料。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交《非自然人借款合同》1份、《借款展期合同》1份、还款承诺书1份、共同还款承诺函2份、《最高额保证合同》2份、借款借据1份、欠息明细表1份（均系复印件，经核对与原件无异），用以证明原告主张的借款、还款、保证及共同还款承诺等情况。
被告曹明江、赖珍珍、朱露霞、赖淑瑜、曹明卫、尹秀华、赖才兴、徐群仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，并由其自行承担因此而导致的不利后果。本院审查认为，原告所举证据真实合法，证据内容与原告诉称的事实相印证，证据内容间亦能相互印证，故对原告所举证据本院均予确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺函均合法有效，对缔约各方具有法律约束力。现借款期限届满，被告曹明江应承担还本付息之责，被告赖珍珍、尹秀华、曹明卫应承担共同还款责任。被告朱露霞、赖淑瑜、赖才兴、徐群仙应在各自承诺的最高债权余额范围内对曹明江尚欠的借款本息承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明江、赖珍珍、尹秀华共同归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金220000元并支付利息、罚息及复利（计算至2017年2月17日止为1125元，自2017年2月18日起按原借款合同的约定据实计算至借款还清之日止），限于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
二、被告赖淑瑜、朱露霞对上述第一项款项的清偿在最高债权余额36万元范围内承担连带保证责任。
三、被告赖才兴、徐群仙对上述第一项款项的清偿在最高债权余额12万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告曹明江、赖珍珍、朱露霞、赖淑瑜、曹明卫、尹秀华、赖才兴、徐群仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林肖
二〇一八年一月十九日
书记员 郑云
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初97号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人伍叶旭，男，1985年4月23日出生于湖北省公安县，汉族，高中肄业，个体经商，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月13日被松滋市公安局取保候审。2018年3月20日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人伍叶旭犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人伍叶旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日18时许，被告人伍叶旭驾驶其鄂Ｄ×××××“长城”牌轻型普通货车从湖南省石门县太平镇由西向东行驶，当行驶至湖北省松滋市卸甲坪土家族乡曲尺河村部路段，超越前方车辆时，与同向行驶的由付某驾驶的无号牌二轮摩托车（后载被害人唐某）相撞，造成道路交通事故，致被害人唐某经抢救无效死亡。案发后，被告人伍叶旭当即拨打了“110”“120”电话报警，在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的全部事实。
2015年3月20日，松滋市公安局交通警察大队松滋公交认字[2015]第0031号《道路交通事故认定书》认定：被告人伍叶旭驾驶机动车违法超车，是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任；付某未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，摩托车违法载人，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
同时查明，被告人伍叶旭与被害人亲属达成了和解协议，被告人伍叶旭共计赔偿了被害人亲属经济损失125943元，取得了被害人亲属的书面谅解。
在本案审理过程中，本院委托公安县司法局对被告人伍叶旭的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。公安县司法局综合评估意见为同意对被告人伍叶旭适用非监禁刑。
上述事实，被告人伍叶旭在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、摩托车产品合格证、道路交通事故认定书、案件来源情况说明、归案情况说明、无尸检报告的情况说明、送达回执、松滋市公安局扣押及发还物品、文件清单；2.松滋市第二人民医院病历、病危通知书、居民死亡医学证明书、松滋市人民法院民事调解书、民事裁定书、执行款领款凭证、赔偿款收条、道路交通事故尸体处理通知书、证明、谅解书；3.被告人、证人、被害人的身份信息；4.证人付某的证言；5.被告人伍叶旭的供述与辩解；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、受损车辆照片；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍叶旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人伍叶旭主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人伍叶旭积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，均可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合公安县司法局调查评估意见，依法对被告人伍叶旭从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人伍叶旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗庆华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1347号
原告：俞尚杏，男，1983年6月13日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽坡，广东凤南律师事务所律师助理。
被告：黄俏颜，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告俞尚杏诉被告黄俏颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑宇安到庭参加诉讼，被告黄俏颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告俞尚杏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9600元；2.判令原告从2018年1月1日起以未偿还的本金为基数按照年息24%计算利息给原告直至本金清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月8日向原告借款9600元，当时被告立下借条，约定在2017年12月30日偿还，如未偿还被告按照每天10%向原告支付违约金，至今被告未偿还一分钱，已经违约，原来约定违约金太高，所以按照法律规定的限额年息24%计算。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告黄俏颜没有答辩。
原告向本院提供了借条原件等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告黄俏颜拖欠原告借款本金人民币9600元的事实清楚，证据确实充分，被告黄俏颜应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄俏颜应于本判决生效之日起十日内向原告俞尚杏偿还借款本金人民币9600元及利息（以本金人民币9600元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告俞尚杏已预交），由被告黄俏颜负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一八年三月二十日
书记员 陈玉汶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10277号
原告：谢健,女，1954年5月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路5号。
法定代表人：卜玉兰。
原告谢健与被告泰兴市康成医用制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢健到庭参加诉讼。被告泰兴市康成医用制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并按月利率2%给付自2010年7月2日至实际还款之日止的利息。事实与理由：2010年7月2日，被告因资金短缺，急需周转，严书成系被告公司股东，向原告借款10万元并出具借条，加盖公司公章，原告从中国银行账户汇款10万元。
原告为证明其主张，向本院提供了被告泰兴市康成医用制品有限公司于2010年7月2日出具的10万元借条，借条注明月息2%。原告还向本院提供了中国银行存款回单。
被告泰兴市康成医用制品有限公司未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告借款10万元的事实，被告泰兴市康成医用制品有限公司应当偿还借款。因借条明确载明月利率2%，原告要求被告自借条出具日2010年7月2日起给付利息的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢健借款10万元并按年利率24%的标准给付自2010年7月2日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告泰兴市康成医用制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖军
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执992号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城一期18-20栋102、202号，统一社会信用代码：9113080268138060X9。
负责人李耀东，职务行长。
被申请执行人李伟，男，1968年6月11出生，汉族，中共承德市委党史研究室副主任，住承德市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市世纪城支行与被执行人李伟借款合同纠纷一院，本院作出的（2017）冀0802民初4583号民事调解书发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟的公积金200000.00万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年四月十七日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执992号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德世纪城支行：
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德世纪城支行与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德世纪城支行请求强制执行承德市双桥人民法院（2017）冀0802民初4583号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初102号
原告：赵雪珍，女，1967年2月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：钱联国，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局局长。
委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
本院在审理原告赵雪珍诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局行政其他一案中，一审期间被告改变被诉行政行为即2018年5月4日被告作出乌高（新）撤改通（2018）第001号撤销责令改正通知书，原告赵雪珍于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪珍撤回起诉。
案件受理费50元（原赵雪珍已预交），减半收取25元，由原告赵雪珍负担，剩余25元由本院退还原告赵雪珍。
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2136号
罪犯许良明。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2009年10月16日作出（2009）虎刑初字第0342号刑事判决�以被告人许良明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6056号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4502号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许良明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明�执行机关提出的罪犯许良明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯许良明在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许良明的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月31日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审81号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人王何家，男，汉族，出生日期1991年3月14日，住河南省南阳市，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王何家违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月20日向被申请人王何家送达了编号411334-2200004520公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王何家经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200004520公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审81号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人王何家，男，汉族，出生日期1991年3月14日，住河南省南阳市，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王何家违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月20日向被申请人王何家送达了编号411334-2200004520公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王何家经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200004520公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初157号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人冯衍华，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]144号起诉书指控被告人冯衍华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人冯衍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月26日17时51分许，被告人冯衍华在重庆市江津区何某家饮酒后，驾驶白色小轿车搭载卢某、朱某、雷某、何某，从何某家旁边公路出发，先沿乡村公路、S106省道途经石蟆口后行驶至天旗村，然后沿原路返回，当车行驶至江津区石蟆镇石蟆口桂花湾路段“四南锆”三岔路口时，与迎面驶来的一辆二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车驾驶员张某受伤。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人冯衍华血液中乙醇含量为177.8mg/100ml。经重庆市江津区交巡警支队认定，被告人冯衍华承担本次事故的主要责任，张某承担事故次要责任。
事故发生后，被告人冯衍华明知他人拨打110报警电话而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，获得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人冯衍华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯衍华主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人冯衍华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。
上述事实，被告人冯衍华在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、机动车及驾驶人信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、抓获经过等书证，证人张某、鲁某、刘某、卢某、朱某、雷某、何某的证言，被告人冯衍华的供述和辩解，乙醇检验报告，驾车行驶路线图、指认车辆笔录、辨认笔录、辨认现场笔录，视频资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冯衍华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯衍华主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冯衍华赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人冯衍华的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯衍华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年二月二十六日
书记员 顾京兰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保51号
申请人：徐桂兰。
被申请人：代国福。
申请人徐桂兰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月21日向本院提出申请，要求查封被申请人代国福驾驶的鲁H小型轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人代国福驾驶的鲁H小型轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁小帅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10050号
申请执行人义乌市悦动汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城宗泽路180号，组织机构代码:69525066-2。
法定代表人余洪平。
被执行人陈钢，男，1983年5月15日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行义乌市悦动汽车租赁有限公司与陈钢（2016）浙0782执10050号车辆租赁合同纠纷一案中经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10050号
被拘留人:陈钢公民身份号码:×××0834
本院在执行义乌市悦动汽车租赁有限公司与陈钢（2016）浙0782执10050号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈钢拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10050号申请执行人义乌市悦动汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城宗泽路180号，组织机构代码:69525066-2。法定代表人余洪平。被执行人陈钢，男，1983年5月15日出生，住浙江省义乌市。本院在执行义乌市悦动汽车租赁有限公司与陈钢（2016）浙0782执10050号车辆租赁合同纠纷一案中经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十二月十五日代书记员  吴钢钢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8039号
原告：王以洪，男，1969年12月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：包德成，男，1965年7月29日出生，汉族，江苏省连云港市海州区人，住江苏省连云港市海州区。
原告王以洪诉被告包德成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以洪到庭参加诉讼，被告包德成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告包德成给付原告王以洪工资款135000元及利息15000元（以135000元为基数，从2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月10日）。事实与理由：2012年至2014年期间，原告带领工人为被告承建的沭阳金地鑫城小区工程提供粉刷工劳务，后支付了部分工资，尚欠135000元，并由被告于2014年10月10日出具欠据一份。经原告多次索要未果，特提起诉讼。
被告包德成未作答辩。
经审理查明：2012年至2014年期间，原告带领工人为被告承建的沭阳金地鑫城小区工程提供粉刷工劳务，后被告支付了部分工资，尚欠135000元，并由被告于2014年10月10日出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、工资清单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告欠原告劳动报酬款135000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告包德成理应向原告王以洪履行付款义务，并支付法定逾期利息。被告包德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包德成于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王以洪劳动报酬款135000元及利息15000元（以135000元为基数，从2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月10日，原告王以洪主张15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告包德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十八日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初209号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人苏园，男，1990年5月8日生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2017年11月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年9月12日起至2018年6月11日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2018年1月17日被执行逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人苏园犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人苏园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月10日，被告人苏园在万州区安顺路“静虹面馆”内，趁被害人张某不备，将其放在餐桌上的1部白色小米牌手机（鉴定价值642元）盗走。
2、2017年9月1日，被告人苏园在万州区学府广场“艾薇网吧”内，趁被害人熊某睡觉之机，将其放在身边的1部苹果6SPLUS手机（鉴定价值1950元）盗走，后以500元价格销赃。
上述事实，被告人苏园在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过法庭质证的受案登记表、户籍资料、线索转递函、抓获经过、前科刑事判决书、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、现场监控视频截图、辨认笔录、被害人张某、熊某的陈述、证人李某、向某的证言、被告人苏园的供述、认罪认罚具结书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏园归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其适当从宽处罚；在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应将前后两个判决所判处的刑罚，执行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人苏园一年六个月以下有期徒刑并处罚金，与前罪执行数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人苏园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月12日起至2018年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苏园退赔被害人张某经济损失642元；退赔被害人熊某经济损失1950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一八年三月十六日
书记员 冉籍君
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执741号
申请执行人:滁州市融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务中心东楼第四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号，社会统一信用代码91341181719965030A。
法定代表人：朱长泉，该公司董事长。
被执行人：朱长泉，男，1965年2月3日出生，住安徽省天长市。
被执行人：谭志香，女，1967年3月10日出生，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人滁州市融资担保有限公司与被执行人天长市富美电子有限公司、朱长泉、谭志香追偿权纠纷一案中，经查，被执行人天长市富美电子有限公司、朱长泉、谭志香名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人天长市富美电子有限公司、朱长泉、谭志香值人民币12526821元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终92号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文珍，男，1950年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
辩护人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈熙，男，1978年1月23日出生于福建省莆田市，，汉族，初中文化，经商，住澳门特别行政区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈兴，男，1985年10月4日出生于福建省莆田市，国籍阿根廷，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
原审被告人潘某某，女，1972年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年10月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈文珍、陈熙、陈兴、潘某某犯非法经营罪一案，于2016年1月18日作出（2015）蕉刑初字第611号刑事判决：一、被告人陈文珍犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人陈熙犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元；三、被告人陈兴犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；四、被告人潘某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；五、公安机关在被告人陈文珍、陈兴处扣押的人民币20897312.79元、港币109万元、电脑主机一台，U盘一个、三星手机二部、苹果手机二部、诺基亚C7手机一部、华为C2823手机一部予以没收，上缴国库；公安机关冻结的户名为许小菁，卡号为6228450690009146410的中国农业银行卡存款人民币1639884.78元予以没收，上缴国库；七、公安机关在被告人潘某某处扣押的美元6608元、港币1010元、oppo手机一部予以没收，上缴国库。被告人陈文珍、陈熙、陈兴不服，以原判认定事实不清，证据不足及原审法院没有管辖权为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案被告人犯罪地或居住地均不在蕉城区，蕉城区人民法院未获得上级法院指定管辖而审理本案，违法《中华人民共和国刑事诉讼法》关于案件管辖的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二十六条、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第611号刑事判决；
二、发回宁德市蕉城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 颜重阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
中华人民共和国福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终92号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文珍，男，1950年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。辩护人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈熙，男，1978年1月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住澳门特别行政区，户籍地澳门特别行政区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人刘超荣，福建望重律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈兴，男，1985年10月4日出生于福建省莆田市，国籍阿根廷，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人陈锦水，福建望重律师事务所律师。原审被告人潘熔烟，女，1972年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年10月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈文珍、陈熙、陈兴、潘熔烟犯非法经营罪一案，于2016年1月18日作出（2015）蕉刑初字第611号刑事判决：一、被告人陈文珍犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人陈熙犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元；三、被告人陈兴犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；四、被告人潘熔烟犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；五、公安机关在被告人陈文珍、陈兴处扣押的人民币20897312.79元、港币109万元、电脑主机一台，U盘一个、三星手机二部、苹果手机二部、诺基亚C7手机一部、华为C2823手机一部予以没收，上缴国库；公安机关冻结的户名为许小菁，卡号为62×××10的中国农业银行卡存款人民币1639884.78元予以没收，上缴国库；七、公安机关在被告人潘熔烟处扣押的美元6608元、港币1010元、oppo手机一部予以没收，上缴国库。被告人陈文珍、陈熙、陈兴不服，以原判认定事实不清，证据不足及原审法院没有管辖权为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案被告人犯罪地或居住地均不在蕉城区，蕉城区人民法院未获得上级法院指定管辖而审理本案，违法《中华人民共和国刑事诉讼法》关于案件管辖的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二十六条、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第611号刑事判决；二、发回宁德市蕉城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林雪义审 判 员  谢瑞琴代理审判员  颜重阳二〇一六年六月二十七日书 记 员  林映芳附注：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1053号
原告：沈阳龙成塑料包装有限公司。
法定代表人：杨雨江，该公司总经理。
被告：沈阳市苏家屯区益佳食品厂。
负责人：郭华泰，该厂厂长。
被告：郭华泰，男，年籍不详。
本院在审理原告沈阳龙成塑料包装有限公司与被告沈阳市苏家屯区益佳食品厂、郭华泰买卖合同纠纷一案中，原告沈阳龙成塑料包装有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告沈阳市苏家屯区益佳食品厂在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的存款93344.58元，并已提供担保。
本院认为，原告沈阳龙成塑料包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被告沈阳市苏家屯区益佳食品厂在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的存款93344.58元，冻结期限为12个月。冻结期间，未经本院许可，不得提取、质押，否则将承担法律责任。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 王海丽
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2256号
申请执行人：刘宇剑，其余略。
被执行人：龚述中，其余略。
被执行人：高佑香，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初3779号民事判决书，于2017年7月19日受理了刘宇剑申请执行龚述中、高佑香借款合同纠纷一案，且于2017年7月20日，向被执行人龚述中、高佑香发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被龚述中、高佑香自执行通知书送达起之日即履行偿还申请执行人借款本金人民币1000000元及利息（按月利率2%计算支付2015年4月24日起至本息清偿之日止），承担诉讼费16920元，申请执行费12569元的义务。同时，被执行人龚述中、高佑香应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但其至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人龚述中、高佑香的财产状况，查明，被执行人龚述中、高佑香暂无财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，且亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将二被执行人名下银行账户全部冻结，且于2018年1月17日将二被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洪
审判员 刘飞
审判员 李海
二〇一八年一月十七日
书记员 刘坚
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2256号申请执行人：刘宇剑，其余略。被执行人：龚述中，其余略。被执行人：高佑香，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初3779号民事判决书，于2017年7月19日受理了刘宇剑申请执行龚述中、高佑香借款合同纠纷一案，且于2017年7月20日，向被执行人龚述中、高佑香发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被龚述中、高佑香自执行通知书送达起之日即履行偿还申请执行人借款本金人民币1000000元及利息（按月利率2%计算支付2015年4月24日起至本息清偿之日止），承担诉讼费16920元，申请执行费12569元的义务。同时，被执行人龚述中、高佑香应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但其至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人龚述中、高佑香的财产状况，查明，被执行人龚述中、高佑香暂无财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，且亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将二被执行人名下银行账户全部冻结，且于2018年1月17日将二被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪审判员  刘飞审判员  李海二〇一八年一月十七日书记员  刘坚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4263号
上诉人（原审原告）深圳市凡恩投资管理有限公司。
法定代表人尹铁光，董事长。
委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡村。
委托代理人文浩，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周小兵，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市凡恩投资管理有限公司（以下简称凡恩公司）因与被上诉人孟凡村追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案首要争议焦点为孟凡村与凡恩公司是否存在劳动关系。本院认为，首先，凡恩公司、深圳市XX时尚设计有限公司（以下简称XX设计公司）、深圳市龙岗区XX制衣厂（以下简称XX制衣厂）、深圳市XX服饰有限公司（以下简称XX公司）及XX专卖店，统称为XX系统。凡恩公司与XX设计公司、XX公司办公地点一致，凡恩公司的法定代表人系其和XX公司的大股东，俊友公司与XX设计公司的法定代表人为同一人，凡恩公司、XX设计公司、XX公司此情形应认定为关联公司。其次，孟凡村与XX设计公司曾于2008年1月2日签订了一份《劳动合同》，XX设计公司、XX制衣厂、XX公司亦曾先后为孟凡村缴纳社保、发放工资，凡恩公司于2014年、2015年向孟凡村发放《荣誉证书》。再次，凡恩公司在仲裁阶段与诉讼阶段主张与孟凡村存在劳动关系的对象均不相同，其作为关联公司应承担举证不利之法律后果。凡恩公司向孟凡村颁发荣誉奖状，说明其对孟凡村存在或参与用工管理的事实。故原审判决认定孟凡村与凡恩公司存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。因凡恩系统的内部刊物载明，孟凡村为行政人事物业主管，入职时间为2005年2月。原审判决据此认定孟凡村入职凡恩系统的时间为2005年2月，亦无不当，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金，凡恩公司主张孟凡村系自行离职，孟凡村主张凡恩公司违法解除其劳动合同，因双方均无充分证据证明各自主张，此情形依法应认定为双方劳动关系系由凡恩公司提出，经双方协商一致解除，原审判决凡恩公司应向孟凡村支付解除劳动关系经济补偿金41631.66元，于法不悖，计算无误，本院予以维持。
关于2015年7月1日至2015年7月8日期间的工资，原审判决对此认定并无不当，理由不再重复论述，本院予以维持。
关于律师费，根据孟凡村的诉求支持比例，结合其为本案支出律师费5000元的事实，原审判决凡恩公司应支付孟凡村律师费2156.32元合理，本院予以维持。
综上，上诉人凡恩公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凡恩投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年六月一日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执5033号
移送执行人：济宁市任城区人民法院审判监督庭。
被执行人：茌颖，女，1976年8月6日出生，汉族，住济南市历城区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院审判监督庭移送执行被执行人茌颖罚金执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年12月25日，本院通过执行办案系统查询了被执行人茌颖名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人茌颖名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人茌颖的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院审判监督庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年1月16日将被执行人茌颖限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任刑重字第3号刑事判决书本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 张宁晞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初23号
原告孙文彪。被告陈兵。原告孙文彪与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙文彪到庭参加诉讼。被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文彪诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月19日，被告因建筑工程业务资金周转需要，向原告借款人民币100万元，并约定利息为每月2.5%，借期1年。被告将其名下坐落于上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款抵押。借款期满，被告未按约归还借款及利息，经原告数次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款100万元，并要求被告自2013年12月19日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告陈兵未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、房地产借款抵押合同及借款合同项下的资金用途声明各一份。以证实2013年12月19日，原、被告签订房地产借款抵押合同一份，约定被告因建筑工程业务需要资金周转向原告借款100万元，约定借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，借款月综合费用(利息)为2.5%，并将被告位于上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押的事实。2、中国银行结算业务申请书及同城转账客户回执各一份。以证实原告于2013年12月19日通过银行转账方式将借款转入被告银行账户，实际转账金额为97.5万元的事实。3、收条一份。以证实被告于2013年12月19日向原告出具收条一份，言明收到借款100万元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认，并据以确认如下法律事实：经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年12月19日，原、被告签订房地产借款抵押合同，被告因建筑工程业务需资金周转向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，借款月综合费用(利息)为2.5%，并将被告位于上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。当日，原告通过银行转账方式将借款转入被告银行账户，实际转账金额为97.5万元(已扣除第一个月的利息2.5万元)。之后，被告每月向原告支付利息2.5万元，利息一直支付至2015年4月底。之后，被告未再向原告支付利息，亦未归还本金，经原告多次催讨未果。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告孙文彪与被告陈兵之间借贷法律关系成立。被告陈兵作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方对于利息的约定，违反相关国家规定，现原告自愿调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，可予准许，但之前原告支付的利息，超出部分，可直接按该标准折抵利息为宜，故本案利息起算时间为2015年10月20日。审理中，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈兵应于本判决生效之日起十日内归还原告孙文彪借款人民币XXXXXXX元；并以人民币XXXXXXX元为基数，自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告陈兵提前还清借款的，利息计算至被告陈兵实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13800元，公告费560元，诉讼费共计14360元，由被告陈兵负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第885号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人黄海，系该行行长。
委托代理人计红卫，系该行职工，特别授权代理。
被告徐大松，男，1965年3月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
被告叶百花，女，1965年4月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系被告徐大松妻子。
被告邵长福，男，1960年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告徐大松、叶百花、邵长福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计红卫、被告邵长福到庭参加诉讼，被告徐大松、叶百花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2009年1月19日被告徐大松、叶百花夫妇向原告申请贷款人民币30000元整，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，按季结息，借款时间为2009年1月19日至2012年1月18日，被告邵长福为该笔贷款提供保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。原告向被告发放了贷款30000元，但贷款到期后，被告未履行还款义务。截至2015年8月20日，被告共欠贷款本金27716.46元，利息5371.05元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金27716.46元，截至2015年8月20日的利息5371.05元，合计33087.51元；并支付2015年8月21日至本金清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金27639.24元，截至2016年3月15日的利息5371.05元，剩余利息按合同约定支付至借款清偿完毕之日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告户口簿复印件，证明原、被告主体资格适格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、贷款用途声明，证明借款的事实及借款用途；
3、担保人工资证明、单位承诺书、保证担保承诺书各一份，证明被告邵长福为该笔贷款提供连带责任保证；
4、账户信息明细及还款明细，证明被告徐大松、叶百花欠款及还款情况。
被告徐大松未作答辩亦未向本院提供证据。
被告叶百花未作答辩亦未向本院提供证据。
被告邵长福辩称，借款是事实，被告邵长福为被告徐大松、叶百花的银行贷款30000元作保证担保，希望法院催促被告徐大松、叶百花还款，被告不认识他们，是别人叫被告帮他们担保的。
被告邵长福未向本院提供证据。
经审理查明，2009年1月19日被告徐大松、叶百花夫妇向原告申请贷款人民币30000元整，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应利率执行，按季结息，借款时间为2009年1月19日至2012年1月18日。借款人未在约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告邵长福在合同上作为保证人签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并签订了《保证担保承诺书》。原告向被告徐大松发放了贷款30000元，调整后的贷款到期日为2011年12月31日，贷款到期后，被告未履行还款义务。2011年9月21日至2012年1月2日，原告扣划了被告徐大松银行卡本金及利息1269.75元，2015年3月25日扣划了被告徐大松本金57.34元；2015年7月27日至2015年11月27日原告扣划了被告邵长福工资款本金2119.22元。截至2016年3月15日，被告共欠贷款本金27639.24元，利息5371.05元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，被告徐大松、叶百花虽未出庭质证，但有原告提供的中国农业银行农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款用途声明、保证担保承诺书、账户信息明细及还款明细等经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐大松之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告徐大松未按合同约定归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶百花虽未在借款合同中签字，但在中国农业银行农户贷款业务申请表上签字，其知晓贷款事宜，且系被告徐大松妻子，该笔借款应作为夫妻共同债务由双方共同偿还，故对原告要求被告叶百花承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邵长福在借款合同中担保人一栏签字，并约定为连带保证责任，故对原告要求被告邵长福承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大松、叶百花于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金人民币27639.24元，利息5371.05元，合计33010.29元；并按合同约定支付2016年3月16日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、被告邵长福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邵长福承担保证责任后，有权向被告徐大松、叶百花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告徐大松、叶百花、邵长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 潘诗滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 童志超