上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10010号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平，行长。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
被告林先亮，男，1972年10月12日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告杨琴妹，女，1972年6月11日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告林碧云，女，1973年3月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄鼎文，男，1971年5月11日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告李欢华，男，1981年11月23日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告叶小保，男，1958年7月13日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告阮惠珠，女，1955年7月12日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告陈孝星，男，1974年7月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄兰妹，女，1972年8月7日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告上海众帆物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林先亮。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告林先亮、杨琴妹、林碧云、黄鼎文、李欢华、叶小保、阮惠珠、陈孝星、黄兰妹、上海众帆物资有限公司（以下至判决主文前简称众帆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告林先亮、杨琴妹、林碧云、黄鼎文、李欢华、叶小保、阮惠珠、陈孝星、黄兰妹、众帆公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2012年3月8日签订了《个人授信项下借款合同》，约定：原告应被告林先亮、杨琴妹之申请，向其提供借款，用于被告众帆公司经营周转。本合同项下的借款的金额、期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月9日，借款到期日利随本清。若被告林先亮、杨琴妹未按合同约定的期限和方式归还借款本息，银行有权加收逾期利息（逾期利率为合同贷款利率基础上加收40%）。如本合同项下的贷款如出现任何金额的贷款本息拖欠60天以上，或任何金额的贷款本息拖欠30天以上超过2次，或任何金额的贷款本息拖欠10天以上超过9次，原告有权上调本合同项下的贷款利率至不超过上调日央行同期同档次贷款基准利率的150%，并同时执行加罚息。另，因被告林先亮、杨琴妹违约致使银行采取诉讼方式实现债权的，其还应承担银行为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。原告与被告众帆公司签订了《担保合同》，承诺就被告林先亮、杨琴妹在与原告签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。另，被告黄鼎文、李欢华、叶小保、林碧云、黄兰妹、陈孝星、阮惠珠向原告提交并签署《最高额保证综合授信合同》，承诺对被告林先亮、杨琴妹在与原告签订的全部借款合同项下的债务承担连带保证责任。2012年3月，原告发放借款人民币300万元，后被告逾期未还，已构成违约，为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告林先亮、杨琴妹立即归还原告贷款本金300万元、利息20，038.53元、逾期利息9，083.55元（上述金额暂计至2013年3月18日，总计3，029，122.08元）；2、判令被告林先亮、杨琴妹支付原告自2013年3月19日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以借款本金为基数，按原告与被告林先亮、杨琴妹于2012年3月8日签订了《个人授信项下借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告林先亮、杨琴妹向原告支付律师费150，000元；4、判令被告黄鼎文、李欢华、叶小保、林碧云、黄兰妹、陈孝星、阮惠珠、众帆公司对被告林先亮、杨琴妹上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由十被告承担。
被告林先亮、杨琴妹、林碧云、黄鼎文、李欢华、叶小保、阮惠珠、陈孝星、黄兰妹、众帆公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信项下借款合同》，证明原告与被告林先亮、杨琴妹借款合同关系；
证据2、《担保合同》、《最高额保证综合授信合同》，证明被告众帆公司，黄鼎文、李欢华、叶小保、林碧云、黄兰妹、陈孝星、阮惠珠承诺就被告林先亮、杨琴妹所负原告债务承担连带保证责任；
证据3、个人借款凭证，证明原告向被告林先亮、杨琴妹发放了贷款；
证据4、贷款积欠本息表，证明截止至2013年3月18日，被告尚欠原告贷款本金3，000，000元、利息20，038.53元、逾期利息9，083.55元；
证据5、《聘请律师合同》、律师费合同，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出150，000元，根据合同约定，应由被告承担。
被告林先亮、杨琴妹、林碧云、黄鼎文、李欢华、叶小保、阮惠珠、陈孝星、黄兰妹、众帆公司未提供证据材料。
鉴于被告林先亮、杨琴妹、林碧云、黄鼎文、李欢华、叶小保、阮惠珠、陈孝星、黄兰妹、众帆公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，原告与被告林先亮、杨琴妹签订的《个人授信项下借款合同》约定，若被告林先亮、杨琴妹未按合同约定的期限和方式归还借款本息，银行有权加收逾期利息（逾期利率为合同贷款利率基础上加收40%）。
另查明，原告与被告众帆公司签订了《担保合同》，承诺就其与原告签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等（担保合同第18条）。
又查明，被告林先亮、杨琴妹贷款本金余额为300万元，截止2013年3月18日利息20，038.53元、逾期利息9，083.55元。原告为本案诉讼支出律师费15万元。
本院认为，原告与被告林先亮、杨琴妹签订的《个人授信项下借款合同》，原告与被告黄鼎文、李欢华、叶小保、林碧云、黄兰妹、陈孝星、阮惠珠签订的《最高额保证综合授信合同》，原告与被告众帆公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告林先亮、杨琴妹未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。被告黄鼎文、李欢华、叶小保、林碧云、黄兰妹、陈孝星、阮惠珠、众帆公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告林先亮、杨琴妹、林碧云、黄鼎文、李欢华、叶小保、阮惠珠、陈孝星、黄兰妹、众帆公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林先亮、杨琴妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告林先亮、杨琴妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年3月18日的利息20，038.53元和逾期利息9，083.55元；
三、被告林先亮、杨琴妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年3月19日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金300万元为基数，按原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告林先亮、杨琴妹签订的《个人授信项下借款合同》约定的方式计算）；
四、被告林先亮、杨琴妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费15万元；
五、被告上海众帆物资有限公司、黄鼎文、李欢华、叶小保、林碧云、黄兰妹、陈孝星、阮惠珠对上述第一至四项判决义务承担连带清偿责任；
六、若被告上海众帆物资有限公司、黄鼎文、李欢华、叶小保、林碧云、黄兰妹、陈孝星、阮惠珠履行上述第五项判决义务后，有权向被告林先亮、杨琴妹追偿。
案件受理费32，232元，公告费500元，共计32，732元，由被告林先亮、杨琴妹、林碧云、黄鼎文、李欢华、叶小保、阮惠珠、陈孝星、黄兰妹、上海众帆物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。