辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7625号
原告：曹井伟，男，1969年4月29日出生，汉族，打工，住海城市。
被告：海城市海州区德添清真牛羊定点屠宰厂，住所地：海城市。
经营者：尹会楠，该单位经理。
委托诉讼代理人：董会春，该单位保管员。
被告：刘易民，男，1962年9月21日出生，汉族，瓦工，现住：海城市。
委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：王春林，男，1969年3月15日出生，满族，瓦匠，住海城市。
被告：赵广岩，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住海城市。
原告曹井伟诉被告海城市海州区德添清真牛羊定点屠宰厂(以下简称德添屠宰厂)、刘易民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依被告刘易民的申请追加王春林、赵广岩为被告，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹井伟、被告德添屠宰厂的委托代理人董会春、被告刘易民及其委托代理人白海昇、被告王春林、被告赵广岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告德添屠宰厂于2017年4月在场内建厂房,通过被告刘易民找原告为新建厂房抹灰,2017年4月18日上午10时许,原告在工作中,由于被告建设厂房没有安全防护措施,致原告从2米高的跳板上摔跌地上,造成原告左脚第四脚趾骨骨折,原告被送往海城市中医院住院治疗6天,因垫付不起医疗费出院,医生建议休息3个月,原告的经济损失找二被告赔偿未果,故诉至法院,请求判令二被告赔偿原告的全部经济损失32694.39元(其中医疗费2449.03元,误工费28800元,护理费645.36元,伙食补助费600元,交通费200元),诉讼费由被告承担。
被告德添屠宰厂辩称，我厂建厂房属实,当时经赵广岩介绍,将活整体包给了被告刘易民,当时就讲清楚出现任何事故都由刘易民负责,我们不负责,故对于原告的损失我厂不承担责任。
被告刘易民辩称，被告赵广岩找我的，我是从赵广岩包的活，我又把抹灰的活包给被告王春林了，王春林找到原告，原告不是我雇的，原告与被告王春林之间是个人劳务法律关系，另外，跳板是原告自己搭的，原告的助手发现跳板不牢固，告诉原告了，原告没有重视才摔的，自己有责任。
被告王春林辩称，主体完工后，被告刘易民让我给找人抹灰，一平给8元，我找到原告，并通过原告找了另外2个人，我不是包的抹灰活，我和原告一样是抹灰的，由于原告站的跳板脱落将原告摔伤，我不应承担责任。
被告赵广岩辩称，我是土建工程师，与被告德添屠宰厂的经营者尹会楠是朋友，他说要建房，让我帮忙找人干，开始我找的杜红利，杜红利看完也同意干了，第二天又说自己不干了，又帮我找的被告刘易民，刘易民和杜红利到现场看完后，与尹会楠的父亲谈的价格并同意包活，我是受尹会楠的委托负责放线、把质量关和进度，钱是老板直接给刘易民，没有经过我手，原告的起诉与我没有关系，我不同意赔偿。
经审理查明，被告赵广岩与被告德添屠宰厂的经营者尹会楠系朋友关系。2017年4月，被告德添屠宰厂欲建厂房，找到被告赵广岩帮忙，被告赵广岩找到杜红利并通过杜红利找到被告刘易民，刘易民到现场查看并与尹会楠的父亲商谈后同意承包该厂房的建设，后被告刘易民组织施工，主体完工后，被告刘易民找到被告王春林，让帮忙找抹灰的瓦工，工资计件每平方米8元，被告王春林同意并找到原告曹井伟，并通过曹井伟找到另外2名瓦工，四人一起做抹灰工作。4月18日上午，原告曹井伟在跳板上工作期间，由于跳板搭设不稳脱落，原告曹井伟从跳板上摔下受伤，被送往海城市中医院，诊断为左足第四跖骨基底部骨折，住院治疗6天，于2017年4月24日好转出院，出院医嘱：1、石膏托固定4周，2、在医师指导下行功能锻炼，3、每月骨科复查、随诊，原告支付医疗费1926.03元，住院期间为二级护理，出院后原告三次复查并开具休息诊断书，第三次2017年7月21日的诊断书建议继续卧床休息。
上述事实，原告提供的证据有海城市中医院住院病历1份、病人费用明细清单1份、医疗费票据2份、诊断证明书3份,证人张丽娟、张大恒的书面证言。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于谁是原告的雇主问题：被告德添屠宰厂将建厂房工程发包给被告刘易民，被告刘易民找到被告王春林并让其帮忙找抹灰的瓦工，被告王春林找到原告后又通过原告找另外两人，抹灰工作由被告王春林与原告等四人共同完成，工资待遇都同样是被告刘易民确定的每平方米8元，被告王春林并没有因为找原告干活而获得利益，故应认定被告刘易民系原告的雇主，被告刘易民辩解被告王春林与原告之间形成劳务法律关系，没有事实依据，本院不予采信。关于责任承担问题：被告刘易民作为雇主，没有给雇员提供安全的工作条件，对安全工作监督管理不到位，应对事故的发生承担主要的责任，原告作为理智健全的成年人，对在跳板上工作的危险性具有基本的辨别能力，在工作中忽视安全，对事故的发生其自身亦存在过错，故其应对自己损失承担次要责任，综合考虑双方过错对损害结果的影响力，确定被告刘易民承担70%的责任，原告曹井伟承担30%的责任；被告德添屠宰厂明知被告刘易民不具有承包建设工程的相应资质，却将工程发包给其施工，其应与被告刘易民承担连带赔偿责任；被告王春林受被告刘易民的委托找瓦工并不存在过错，且其自己也是雇员，不应对原告的事故承担责任；被告赵广岩不是发包人，也未在介绍工程活动中获利，对原告的损伤没有过错，故不应承担责任。关于原告损失数额问题：原告的损失包括医疗费1926.03元、住院伙食补助费按每天100元计算6天为600元，护理费按居民服务行业每天107.56元计算6天为645.36元，误工费根据原告的请求及治疗机构的诊断，误工时间按96天确定，标准按原告受伤时从事的建筑行业标准每天120.89元计算，此项为11605.44元，交通费依据原告治疗的情况确定为100元，原告曹井伟的损失合计14876.83元。关于原告主张误工费按每天300元计算一节，因其不能提供证据，本院不予支持。关于被告刘易民辩解其是从被告赵广岩处承包的工程及被告王春林与原告间系劳务关系一节，因其不能提供证据且相关各方又予以否认，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告刘易民于本判决生效后5日内赔偿原告曹井伟经济损失10414元；
二、被告海城市海州区德添清真牛羊定点屠宰厂与被告刘易民承担连带赔偿责任；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告曹井伟承担30元，被告刘易民承担20元。此款原告已垫付，被告刘易民在履行前项给付义务时加付20元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一八年二月五日
书记员 杨 松