wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10848号
原告：林圣利，男，1965年8月8日出生，汉族，住苍南县。
原告：邹晓平，女，1970年10月1日出生，汉族，住苍南县。
二原告共同委托代理人：王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：吴细辉，女，1969年9月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：董克很，男，1963年8月2日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：吕心为，彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
原告林圣利、邹晓平与被告吴细辉、董克很合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理，原告林圣利、邹晓平的委托代理人王青尚，被告吴细辉、董克很的委托代理人吕心为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林圣利、邹晓平起诉称：2009年6月，原、被告约定一同购买苍南县灵溪镇华府新世纪花园(以下简称华府三期)期房一套，首付款为30万元整，双方各出资一半，后期具体流程交由被告操作。2014年4月8日，原、被告订立“华府三期套房股份转让协议书”，双方约原告将自己的一半份额转让给被告，被告支付30万元的转让款给原告，转让款由被告分三期支付，并约定了被告违约时应当支付的利息。但是，被告仅仅支了15万元，余款15万元至今未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴细辉、董克很立即还款15万元及利息(从2015年6月25日开始至实际偿还之日止，按月利率1.5%)；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林圣利、邹晓平在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、结婚证，拟证明原告的主体资格及二原告系夫妻的事实；2、身份信息、婚姻证明，拟证明两被告的主体资格及夫妻关系；3、转让协议书，拟证明被告拖欠款项的事实。
被告董克很、吴细辉当庭答辩称：原告诉状上所列事实与理由基本属实，但对于各出一半资金，后续流程由被告操作的说法是不恰当的，购房是共同行为，由被告操作是不恰当的。另外补充一点事实：当时双方合议购买华府三期套房，打款之后并没有签订任何书面协议、合同等文件，被告有向原告出具了一份收据，内容大概是原告支付了华府三期套房一半的定金15万元，收据在原告处，内容有出入的话以收据为准，除此之外原、被告之间不存在任何其他的书面协议。基于以上事实，法律方面答辩意见如下：1、被告认为本案以合伙纠纷定性立案不符合法律规定，本案争议的法律关系应当是商品房买卖合同纠纷，所谓的合伙纠纷应当是双方共同出资之后从事经营活动的行为，本案中双方共同出资的目的和标的物是购买华府三期的套房，由此引起的纠纷应当属于房屋买卖合同纠纷；2、被告认为原、被告双方于2014年4月8日签订的股份转让协议依法无效，理由如下：一是原、被告双方作为购房人，与华府之间没有签订任何书面合同，依照法律规定，商品房买卖合同不成立，自然不存在效力问题；二是华府三期的楼盘至今没有获得商品房预售许可手续，还没有依法开盘，根据法律规定，原、被告双方与华府之间的商品房买卖口头协议也依法无效；三是基于以上两个无效的理由，被告认为被告双方和华府三期开发商之间的商品房买卖合同是无效的；四是原、被告之间关于股份转让协议书的基础是双方和华府三期开发商之间的买卖合同，买卖合同既然无效，份额的转让也相应无效。3、既然双方合同无效，原告根据该份转让协议书主张被告支付剩余的款项及违约金依法不应支持，反而被告原先已经支付的15万元转让款，原告应当返还，鉴于本案举证期限已满，被告决定另案起诉，要求返还；4、退一步讲，即使本案应当属于合伙协议纠纷的话，根据民法通则关于个人合伙的规定和合伙企业法相关规定的精神，合伙经营是共享盈利共担风险，在华府三期套房现在已经烂尾的情况下，被告没有获得任何回报或者利益，原告要求被告超出原先的投资15万元额外再支付15万元的溢价也不符合法律规定。原告的诉讼请求不应当得到支持，综上请法庭依法驳回原告的诉讼请求。如果法院经审理认为原、被告双方股份转让协议书有效，则被告方请求解除股份转让协议书并驳回原告方诉讼请求。
二被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料
原告方提供的证据，经当庭质证，被告没有异议，且原告提供的上述证据，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：原告林圣利、邹晓平，被告董克很、吴细辉分别系夫妻关系。2009年6月，原、被告约定各出资一半，一同购买华府三期套房(期房)一套，首付款为30万元，后原告将15万元出资款交付给被告，由被告交付给华府三期开发商。2014年4月8日，原、被告订立“华府三期套房股份转让协议书”，约定原告将自己的一半份额转让给被告，被告支付30万元给原告，该30万元分别应于2014年4月底、2015年春节前、2015年6月中旬各支付10万元，若被告违约，未付款项应按月利率1.5%支付利息。后被告仅支付15万元，余款15万元至今未付。
本院认为：原、被告双方并非近亲属，被告也称是因经济能力缺乏而搭伙各买半套，由此可见，双方购买华府三期期房，并非以双方共同居住为目的，而是期待期房能价格上涨再行出让以获利。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因此，原、被告分别出资共同购买期房的行为属个人合伙行为。2014年4月8日，原、被告订立“华府三期套房股份转让协议书”，则属于双方散伙，对合伙财产即合伙体享有的财产性利益进行分割的约定，该约定并不违背法律规定，双方均应依约履行。被告主张原、被告间系房屋买卖合同关系，明显不当，本院不予采信。现原告起诉要求被告依约履行，理由正当，本院予以支持，被告要求解除双方订立的“华府三期套房股份转让协议书”并驳回原告方诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
吴细辉、董克很于判决生效后十日内支付林圣利、邹晓平15万元及利息(以15万元为基数，自2015年6月25日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由吴细辉、董克很负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十九日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1040号
原告：王爱金，女，汉族，1964年04月08日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：杜华，男，汉族，1962年11月09日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告王爱金与被告杜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱金，被告杜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱金向本院提出诉讼请求：判决被告杜华偿还原告借款22000元及利息，利息自起诉之日起按年利率7%计算，直到本金还清之日止（庭审中原告放弃了利息主张）。事实及理由：2017年07月28日，原、被告处于恋爱期间，因被告在银行有贷款利息较高，被告杜华向原告借款22000元，并书写借条一张，此后并没有按约定时间还款，原告多次电话联系要求还款，被告一直推脱还款至今。
被告杜华辩称，我确实在原告处借款22000元，借条是属实的，借款也确实是用于云凤信用社还贷款。但我已经还款10000元，现在还有12000元未还。我和原告是2017年2月开始恋爱，同年10月终止恋爱关系的。2017年8月开始一直到2017年10月，我每月给原告拿2000元共6000元。这期间我们共同生活，每个月还2000元也是按照借条约定履行的。同年10月两人分手，也没再还了；2017年8月因原告做生意需资金，我给原告还款2000元，没打条子；2017年10月，原告回河南看望她母亲，我给她拿了2000元。余下12000元未还，因为我个人的家电都在原告家里，有42英寸彩电一台、美的挂式空调一台、美的双门冰箱一个、小天鹅涡轮洗衣机一台、电磁炉一个、饮水机一台、沙发一组、席梦思床及床垫一个、梳妆台一个、电视柜一个。原告把住的地方门锁换了，我东西没搬走。
审理查明：原告王爱金与被告杜华于2017年02月认识后恋爱，2017年7月双方共同居住生活期间，因被告杜华在绵阳市游仙区农村信用合作社云凤分社有贷款22000余元未还，原告王爱金于2017年07月28日给被告杜华借款22000元用于偿还信用社贷款。被告于当日给原告王爱金书写借条一份，载明“今借到王爱金现金贰万贰仟元正（22000元），借款人：杜华，身份证（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），每月还（2000元），还到王爱金满意为准。2017年7月28号”。
庭审中，原告王爱金称，2017年9月27日，我母亲生病，我回河南老家看望，被告给我2000元，说这个钱是给我妈买东西，孝敬我妈的，后来我与他分手了。我们是2017年农历正月里认识的，2017年5月确立恋爱关系，2017年7月共同居住，同年10月分手的，这期间双方并没有其他的经济往来。被告杜华称，我已经给原告还款10000元，仅有12000元未还。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、借条、贷款还款凭证等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方民间借贷关系事实合法有效，应予确认。借款本金金额为22000元，双方均无异议，也有被告所书写的借条佐证，故被告应按借条载明金额22000�偿还借款；被告辩称其已经偿还借款10000元，原告认可被告给过自己2000元，故对2000元支付事实予以确认；原告对支付的款项性质有异议，认为是孝敬自己母亲的、不是偿还借款，对此，原告应承担举证责任，因未提供相应证据佐证，故应承担举证不能的责任，对被告支付原告2000元的行为应认定为被告已偿还原告借款2000元。对于被告辩称的其他偿还金额，被告均不认可，且无其他证据佐证，故本院不予以确认，已偿还的借款金额2000元在借款总额中扣除后，借款余额20000元应由被告偿还给原告。被告关于个人财产在原告处，可另行主张权利，本案不作认定及处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，判决如下：
被告杜华于本判决生效之日起十日内向原告王爱金偿还借款本金20000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费175元，由原告负担25元，被告杜华负担150元（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁任文
原 告 马 某 甲 与 被 告 马 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2016）宁0425民初34号
原告：马某甲，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：李哲，彭阳县法律援助中心律师。一般授权。
被告：马某乙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员查安适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李哲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍举行婚礼并同居生活，后补办结婚登记。婚后生育女孩马某丙。共同生活期间，被告对原告实施家庭暴力。2014年7月8日，双方因发生矛盾后原告回到娘家居住。2014年7月31原告起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，一直分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚；抚养婚生长女马某丙，被告每月支付孩子抚养费300元至孩子年满18周岁止。
原告向法庭提供的证据有（2014）彭民初字第937号民事判决书，证明原告2014年7月31日起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告马某乙辩称：现夫妻感情已经破裂，但被告仍然希望原告继续同被告共同生活，不同意离婚。如法院判决准予双方离婚，要求抚养孩子马某丙，被告支付抚养费。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的（2014）彭民初字第937号民事判决书，系生效法律文书，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍举行婚礼仪式同居生活，后补办结婚登记。婚后生育1女孩马某丙，现随被告生活。共同生活期间，夫妻感情一般。2014年7月，双方发生矛盾后原告回到娘家居住，双方分居生活。2014年7月31日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好。
另查明，双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违法。后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。审理中，被告认可夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告对其实施家庭暴力，但其未提供证据证实，本院不予采信。双方分居生活期间，孩子一直由被告抚养，且原告未尽相应抚养义务，为保障孩子的权益，本院综合考虑孩子继续由被告抚养较为适宜。离婚后，父母仍有抚养未成年子女的义务，故原告应当支付孩子抚养费。审理中双方均认可无夫妻共同财产、债权、债务，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生女马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告马某乙给付马某丙抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年三月十七日
书记员 虎娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5214号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告向绍权，男，汉族，1958年7月8日出生，住重庆市云阳县。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向绍权金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费141元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 何洪泉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初206号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人玉某某，男，1982年11月21日出生，户籍在新疆维吾尔自治区阿图什市，暂住本市长宁区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人玉某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人玉某某及维吾尔语翻译德米努尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2018年1月4日19时许，被告人玉某某经事先微信联系后，至本市陕西南路XXX-
XXX号城市酒店底楼BBbomb酒吧内，以人民币400元的价格将一小包金色塑封袋包装的绿色植株贩卖给MohamedKaleelAbdulRahman。交易完毕后被民警人赃俱获。
被告人玉某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经称量及鉴定，从MohamedKaleelAbdulRahman处缴获的2.07克绿色植株中检出大麻成分。
公诉机关据此确认被告人玉某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人玉某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人玉某某判处拘役3至4个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人玉某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人玉某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年四月二日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初146号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某恒，男，1973年4月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2018﹞131号起诉书指控被告人黄某恒犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人黄某恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日21时许，被告人黄某恒接到一个名叫“阿某”的男子电话后，应其要求到广东省清远市清城区下廓街石狮小区三巷路口，将2包共净重1.44克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某1，收取现金人民币400元。
公诉机关认为，被告人黄某恒无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年11月21日21时许，被告人黄某恒接到一个名叫“阿某”的男子电话后，应其要求到广东省清远市清城区下廓街石狮小区三巷路口，将2包共净重1.44克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某1，收取现金人民币400元。
上述犯罪事实，被告人黄某恒在开庭审理过程中无异议，有起获的毒品等物证；抓获经过、户籍证明等书证；证人李某1的证言；被告人的黄某恒的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某恒贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某恒犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某恒归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人黄某恒一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人黄某恒的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某恒的刑期自2017年11月22日起，执行至2018年9月21日止，罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送人民币四百元是毒资，依法没收上缴国库；随案移送手机一部，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周雨晴
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 黄桂娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终398号
上诉人（原审被告）：何方方，女，1978年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：陈明玉，女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人何方方因健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。
何方方上诉称本案只是普通民事纠纷，不是侵权纠纷，没有侵权行为地；自己的经常住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告陈明玉的起诉及提交的证据，2017年8月30日晚陈明玉协助何雅豪丽景小区业委会选举工作中，因误会，被何方方打伤，陈明玉起诉请求判令何方方赔偿损失。本案系健康权纠纷案件，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于重庆市沙坪坝区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。何方方称自己的经常居住地在重庆市江北区，并于一审中提交了《房屋租赁合同》一份作为证据，该合同显示2017年10月7日何方方向方大荣租赁重庆市江北区房屋，租赁期限为2017年10月15日至2018年7月15日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原审原告陈明玉于2018年1月15日提出起诉，根据何方方举示的《房屋租赁合同》，此时何方方租住该房屋的时间尚不足一年，因此何方方提出自己的经常居住地在重庆市江北区的理由，不符合法律规定条件，该理由不能成立。综上，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权，上诉人何方方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月二日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终398号上诉人（原审被告）：何方方，女，1978年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：陈明玉，女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人何方方因健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。何方方上诉称本案只是普通民事纠纷，不是侵权纠纷，没有侵权行为地；自己的经常住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告陈明玉的起诉及提交的证据，2017年8月30日晚陈明玉协助何雅豪丽景小区业委会选举工作中，因误会，被何方方打伤，陈明玉起诉请求判令何方方赔偿损失。本案系健康权纠纷案件，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于重庆市沙坪坝区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。何方方称自己的经常居住地在重庆市江北区，并于一审中提交了《房屋租赁合同》一份作为证据，该合同显示2017年10月7日何方方向方大荣租赁重庆市江北区房屋，租赁期限为2017年10月15日至2018年7月15日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原审原告陈明玉于2018年1月15日提出起诉，根据何方方举示的《房屋租赁合同》，此时何方方租住该房屋的时间尚不足一年，因此何方方提出自己的经常居住地在重庆市江北区的理由，不符合法律规定条件，该理由不能成立。综上，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权，上诉人何方方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年四月二日法官助理  谢 平书 记 员  赵 芹
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督211号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈永添，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年2月26日，申请人和被申请人陈永添（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017022607800930S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4726元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年2月25日，还款日为每月25日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款实际日利率为0.05％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年2月26日，申请人向被申请人发放贷款4726元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金2466.16元、利息95.02元、罚息182.47元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为265.47元，合计2731.63元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2731.63元（自2018年3月17日起的逾期利息以2466.16为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈永添自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2731.63元（自2018年3月17日起的逾期利息以2466.16元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈永添承担。
陈永添如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00138号
原告:安徽繁华建材有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区蒙城县岳坊镇工业功能区。
法定代表人：刘光明，职务：经理。
委托代理人：刘光明，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：魏贤贵，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽繁华建材有限公司诉被告魏贤贵买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告安徽繁华建材有限公司的委托代理人刘光明到庭参加诉讼，被告魏贤贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽繁华建材有限公司诉称：2013年4月22日，原、被告订立建筑保温材料购销协议，约定原告销售给被告外墙保温材料。合同生效后，原告按照约定向被告供料，供料结束后，双方经结算被告下欠原告货款39198元。原告多次催要该欠款，被告拒不支付。为此原告请求依法判令：1、被告给付原告工程材料款39198元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告具有诉讼主体资格。
建筑保温材料购销协议书、出库单6份、销售清单，证明被告欠原告货款情况。
被告魏贤贵未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2上出库单、销售清单上没有被告签字或盖章，不足以证明被告欠原告材料款39198元，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告是销售保温材料的企业。2013年4月22日，原、被告订立建筑保温材料购销协议书，约定原告向被告销售外墙保温材料，双方约定被告方接收货物人员为陈传珍。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的出库单上无被告签字或盖章，其也未提供证据证明出库单上的“陈会计”与陈传珍系同一人，原告所举证据不足以证明被告欠原告材料款39198元的事实主张，故对原告要求被告支付材料款39198元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽繁华建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告安徽繁华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00138号原告:安徽繁华建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区蒙城县岳坊镇工业功能区。法定代表人：刘光明，职务：经理。委托代理人：刘光明，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市蒙城县。被告：魏贤贵，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。原告安徽繁华建材有限公司诉被告魏贤贵买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告安徽繁华建材有限公司的委托代理人刘光明到庭参加诉讼，被告魏贤贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽繁华建材有限公司诉称：2013年4月22日，原、被告订立建筑保温材料购销协议，约定原告销售给被告外墙保温材料。合同生效后，原告按照约定向被告供料，供料结束后，双方经结算被告下欠原告货款39198元。原告多次催要该欠款，被告拒不支付。为此原告请求依法判令：1、被告给付原告工程材料款39198元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告具有诉讼主体资格。建筑保温材料购销协议书、出库单6份、销售清单，证明被告欠原告货款情况。被告魏贤贵未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2上出库单、销售清单上没有被告签字或盖章，不足以证明被告欠原告材料款39198元，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告是销售保温材料的企业。2013年4月22日，原、被告订立建筑保温材料购销协议书，约定原告向被告销售外墙保温材料，双方约定被告方接收货物人员为陈传珍。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的出库单上无被告签字或盖章，其也未提供证据证明出库单上的“陈会计”与陈传珍系同一人，原告所举证据不足以证明被告欠原告材料款39198元的事实主张，故对原告要求被告支付材料款39198元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽繁华建材有限公司的诉讼请求。案件受理费780元，由原告安徽繁华建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年十一月九日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1181号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人勾利军，男，1976年10月14日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，濮阳经济开发区规划建设局职工，捕前住濮�市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2017年11月1日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年12月1日被本院取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人勾利军犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人勾利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2017年7月20日22时许，被告人勾利军窜至濮阳市英皇国际小区6号楼地下车库，将被害人齐某停放的豫Ｊ×××××号黑色宝马车车门拉开，从车内盗走三星牌NOTE3型16G手机1部（鉴定价值400元�案发后，赃物追回并发还被害人，被告人勾利军赔偿被害人齐某损失4000元，取得谅解。
2、2017年9月9日22时，许被告人勾利军在上述小区地下停车场，将被害人李某停放的豫Ａ×××××号黑色轿车内的Forevermine香水1瓶（未作价）、后备箱内的酒鬼牌52度酒4瓶（鉴定价值640元）、五粮液酒半瓶（未作价）、黑色背包1个盗走，黑色背包内有现金3000元，飞利浦牌RQ1175型多头剃须刀1个（鉴定价值900元）、保时捷牌P8562型太阳镜1副（鉴定价值1760元）、苹果牌笔记本电脑1部（鉴定价值5500元）及护照、账本等物品。案发后，部分赃物追回并发还被害人，被告人勾利军赔偿被害人李某损失2000元，取得谅解。
3、2017年9月11日晚，被告人勾利军窜至上述小区6号楼地下车库进出口处，使用砖块将被害人徐某出借给白某使用的豫Ａ×××××号白色路虎轿车的后窗玻璃砸�，从车内盗走黑色储物箱一个（未作价），储物箱内放有诺基亚直板手机5部（鉴定价值650元）、耳机2副（未作价），居民身份证1张及票据等物品。案发后，部分赃物追回并发还被害人，被告人勾利军赔偿被害人徐某损失20000元，取得谅解。
上述事实，被告人勾利军在开庭审理中均无异议，且有被害人齐某、李某、徐某陈述，证人勾某、江某、白某证言，濮阳市价格认证中心鉴定意见、濮阳市公安局卫都分局现场勘验笔录、视听资料、扣押及发还物品清单、到案经过、谅解书，濮阳市公安局中原路派出所户籍证明等证据证实，本院予以确认。
综上，被告人勾利军实施盗窃三次，盗窃财物价值共计12850元。
本院认为，被告人勾利军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。勾�军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控勾利军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。勾利军多次实施盗窃，且在实施第三起盗窃时采用破坏性手段，可酌情从重处罚。案发后，部分赃款、赃物已追回，勾利军积极退赔被害人经济损失，取得谅解，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勾利军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十四日起至二○一八年五月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张寒松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林小明，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭冠良，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：梁葵，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。
再审申请人林小明因与被申请人郭冠良、一审第三人梁葵合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林小明申请再审的广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终633号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据最高人民法院前引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林小明，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭冠良，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审第三人：梁葵，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。再审申请人林小明因与被申请人郭冠良、一审第三人梁葵合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林小明申请再审的广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终633号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据最高人民法院前引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年六月二十七日书记员  邓 欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3522号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。
被告：朱群芳，女，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）诉被告朱群芳信用卡纠纷一案，于2016年8月17日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人王化顺到庭参加诉讼，被告朱群芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行向本院提出诉请：1、被告立即偿付原告透支本金16171.56元，滞纳金4520.30元，利息2634.21元，逾期本息和滞纳金合计23326.07元。利息及滞纳金已计算至2016年4月20日止，此后利息（本金16171.56元加利息2634.21元）从2016年4月21日按日利率万分之五计收复利至本息还清止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，经被告申请，原告向被告发放号码为6224509942844843信用卡一张，信用额度15000元。至2016年4月20日止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金23326.07元。
原告金华银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.双龙信用卡个人卡申请表、双龙信用卡领用合约、双龙信用卡收费表及双龙信用卡章程各一份，用以证明被告向金华银行申请信用卡及相关权利义务约定的事实。
2.信用卡交易明细及财务账户信息各一份，用以证明被告使用信用卡及欠款的事实。
被告朱群芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告朱群芳虽未到庭质证，鉴于原告金华银行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告朱群芳向原告金华银行申请办理双龙信用卡，原告经审核，向被告发放号码为6224509942844843信用卡一张，信用额度15000元。至2016年4月20日止，被告所持有的双龙信用卡尚未返还透支本金16171.56元、滞纳金4520.30元、利息2634.21元，合计23326.07元。
双龙信用卡领用合约第八条约定：“持卡人的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费的利息，否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利”。第十条约定：“持卡人在到期还还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利息调整作相应调整），按月计收复息”。第十一条约定：“持卡人如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十七条约定：“持卡人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。银行对持卡人的还款，按照先已出账单，后未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单发卡银行分别按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”第十九条约定：“持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担”。双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。循环使用利息为日息万分之五”。
本院认为，被告朱群芳使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱群芳拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱群芳于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司款项16171.56元，滞纳金4520.30元，利息2634.21元（已计算至2016年4月20日止，之后按照金华银行双龙信用卡章程及领用合约的约定计收复利至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告朱群芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3770号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：王爱华，女，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告王爱华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3770号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：王爱华，女，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告王爱华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  王 鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初140号
原告：赵兰萍，女，1968年8月13日生，汉族，住江苏省滨海县，确认送达地址张家港市人民东路11号华昌东方广场F座505室。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：林洪，男，1975年12月12日生，汉族，住安徽省颍上县，确认送达地址上海市嘉定区丰年路350号。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码9131010678476864XT，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层，确认送达地址无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科技大厦25楼。
负责人：尤伟华，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
原告赵兰萍与被告林洪、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赵兰萍的委托诉讼代理人陶海泉、被告林洪、被告阳光公司的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰萍诉称：2017年3月30日21时，她驾驶电动车由东向西行驶至江阴市暨南大道顾山镇新龚村马家巷地段时，撞到林洪驾驶后停在辅道内的沪Ｄ×××××重型厢式货车尾部，造成车损、她跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出认定，林洪与她负事故的同等责任。另查，沪Ｄ×××××车辆的车主为上海小舍货运有限公司，阳光公司系车辆的保险公司。故起诉至法院请求判令：林洪、阳光公司赔偿她各项损失116649.3元（阳光公司在交强险和商业三者险限额内承担责任）；本案诉讼费由林洪、阳光公司负担。
被告林洪辩称：对事故发生的事实以及事故责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事发在保险期内。事发后他已经垫付3万元，其中1万元是直接给的赵兰萍的儿子，还有2万是交给交警队的。对赵兰萍主张的各项费用认为应由保险公司予以赔偿。
被告阳光公司辩称：对事故发生的事实以及事故责任认定无异议。但是因为投保车辆是停放在路边，赵兰萍自己撞上去的，所以主张按照五五责任划分。事故车辆在他公司投保有交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事发时在保险期内。诉讼费、鉴定费不予承担。对赵兰萍主张的各项损失认为：医疗费31073.32元金额无异议，应扣除无关联费用后再扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可800元；营养费认可1200元；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可2500元；误工费不予认可；护理费认可4800元；交通费不认可。
经审理查明：2017年3月30日21时许，赵兰萍驾驶电动自行车在江阴市暨南大道顾山镇新龚村马家巷地段撞到林洪驾驶的停在辅道内的号牌为沪Ｄ×××××重型厢式货车（事发时在阳光公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔）尾部，发生交通事故。事发后，赵兰萍被送往医院住院治疗，林洪为此垫付20000元（其中10000元现金交付；另外10000元为赵兰萍领取的林洪缴纳在交警部门的垫付款）。经赵兰萍申请并由本院委托，常州市德安医院司法鉴定所对赵兰萍因事故所造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期天数进行了鉴定，鉴定意见认为赵兰萍构成十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天，赵兰萍预交鉴定费用5387元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于赵兰萍因交通事故造成的损失，首先应由阳光公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，本院认定应由机动车驾驶员林洪一方承担60%的赔偿责任，其余损失由赵兰萍自负，又因林洪事发时所驾驶车辆在阳光公司投保有商业三者险，故阳光公司应对应由林洪承担的赔偿责任根据商业三者险保险合同依法予以赔偿。对赵兰萍主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合赵兰萍提供的各项证据，本院综合认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
原告主张（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
31073.32
|
31073.32
|
医疗费发票等
住院伙食补助费
|
800
|
800
|
根据住院天数等
营养费
|
3000
|
1200（20元/天×60天）
|
鉴定意见书等
伤残赔偿费用赔偿限额项下项目
|
残疾赔偿金
|
80304
|
80304
|
鉴定意见书等
精神损害抚慰金
|
3250
|
3000
|
鉴定意见书等
误工费
|
15500
|
15287.67[46500元/年÷365天/年×120天]
|
鉴定意见书、工资条、误工证明等
护理费
|
6000
|
4800（80元/天×60天）
|
鉴定意见书等
交通费
|
300
|
300
|
综合病情需要
总计
|
—
|
136764.99
|
—
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、赵兰萍因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计136764.99元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿113691.67元、在商业三者险限额范围内赔偿13843.99元，合计赔偿127535.66元。林洪已垫付20000元，该款赵兰萍应予返还，从本案所得赔偿款中直接返还给林洪。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回赵兰萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元、司法鉴定费5387元，合计5932元（赵兰萍已预交），由赵兰萍负担462元；由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担5470元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵兰萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一八年二月七日
书记员 王海珠
浙江省象山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0225执1975号
被罚款人：李某，男，1983年2月23日出生汉族，住宁波市东钱湖旅游度假区。
本院在执行申请执行人严苗芳与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人李某在未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下拒绝报告财产情况（或其他妨害执行的行为），已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条[或第一百一十一条、第一百一十三条（对恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的措施）、第一百一十四条（对拒不履行协助义务的单位的强制措施），或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条（阻碍司法工作人员执行职务）、第一百八十八条（拒不履行的具体行为）、第一百八十九条]、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下：
对被执行人李某罚款2000元，限在2017年11月9日前交纳。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月九日
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1975号
申请执行人：严某、被执行人：李某：
申请执行人严某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，（2016）浙0225民初5813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严某向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人李某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1975号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3361号
申请人:杨君,男,1960年6月18日生,汉族,住淮安区。
被执行人:孙爱国,男,1963年11月10日生,汉族,住淮安区。
被执行人:费志华,女,1963年10月22日生,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人杨君与被执行人孙爱国、费志华民间借贷纠纷一案，申请执行人杨君基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晨茜
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初161号
原告：唐承贵，男，1969年7月29日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。
原告：黎涛，男，1993年7月23日出生，土家族，司机，住湖南省慈利县。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安许，男，1964年9月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系该公司总经理。
原告唐承贵、黎涛与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承贵、黎涛，被告春祥公司的委托诉讼代理人陈安许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐承贵、黎涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告出租汽车有偿使用费（特许经营权费）19250元；2.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月15日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给唐承贵、邓晓慧共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2016年12月，邓晓慧将其一半的车辆租赁经营权转让给原告黎涛，以黎运清的名义办理转让手续，但被告认可该车一半的车辆租赁经营权属于原告黎涛。原、被告签订此租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。
春祥公司承认唐承贵、黎涛在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，春祥公司承认唐承贵、黎涛在本案中主张的事实，故对唐承贵、黎涛主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。两原告主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与唐承贵、黎运清于2016年1月15日签订的《出租车租赁经营合同书》合法有效，春祥公司认可该租赁车辆一半的经营权属于黎涛，故黎涛具备本案的原告主体资格，该合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，唐承贵、黎涛提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在承租人与春祥公司就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对唐承贵、黎涛提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回唐承贵、黎涛的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由唐承贵、黎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 郑小兰
二〇一八年六月十九日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初161号原告：唐承贵，男，1969年7月29日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。原告：黎涛，男，1993年7月23日出生，土家族，司机，住湖南省慈利县。被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。法定代表人：屈玉祥，公司董事长。委托诉讼代理人：陈安许，男，1964年9月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系该公司总经理。原告唐承贵、黎涛与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承贵、黎涛，被告春祥公司的委托诉讼代理人陈安许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐承贵、黎涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告出租汽车有偿使用费（特许经营权费）19250元；2.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月15日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给唐承贵、邓晓慧共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2016年12月，邓晓慧将其一半的车辆租赁经营权转让给原告黎涛，以黎运清的名义办理转让手续，但被告认可该车一半的车辆租赁经营权属于原告黎涛。原、被告签订此租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。春祥公司承认唐承贵、黎涛在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，春祥公司承认唐承贵、黎涛在本案中主张的事实，故对唐承贵、黎涛主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。两原告主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与唐承贵、黎运清于2016年1月15日签订的《出租车租赁经营合同书》合法有效，春祥公司认可该租赁车辆一半的经营权属于黎涛，故黎涛具备本案的原告主体资格，该合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，唐承贵、黎涛提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在承租人与春祥公司就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对唐承贵、黎涛提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐承贵、黎涛的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由唐承贵、黎涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  郑小兰二〇一八年六月十九日书记员  丁 琼相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1578号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人丁广华，男，1995年1月10日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市奉节县，现居住于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月21日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1634号起诉书指控被告人丁广华犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张广超、代理检察员王思喻出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人吕凤六、被告人丁广华、附带民事诉讼被告人阎某�及其诉讼代理人秦大东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月6日17时许，被告人丁广华受阎某某的邀约，帮其处理与被害人张某某的纠纷。双方在重庆市两江新区狮子坪轻轨站见面后，发生争执继而相互抓扯，后丁广华持刀将张某某腹部等处刺伤。经鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人丁广华的供述、被害人张某某的陈述、证人阎某某等人的证言、鉴定意见等相应证据。公诉机关认为，被告人丁广华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁广华到案后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，建议判处丁广华有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人丁广华对指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年10月6日，阎某某因认为其父亲与被害人张某某有不正当关系，遂邀约被告人丁广华共同去找张某某理论。当日下午17时许，被告人丁广华和阎某某、张某某在重庆市两江新区狮子坪轻轨站见面后，双方发生争执继而相互抓扯，后丁广华持刀将张某某腹部等处刺伤。经鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级。
2017年9月21日，被告人丁广华被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，阎某某的父亲代被告人丁广华和阎某某赔偿被害人张某某5万�（不含已支付的医疗费、护理费等费用），张某某撤回附带民事诉讼，并对丁广华表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人丁广华当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息表；2、到案经过；3、被害人张某某的陈述；4、监控录像；5、辨认笔录；6、病历资料；7、司法鉴定意见书；8、赔偿协议、谅解书；9、证人阎某某、黄某某的证言；10、被告人丁广华的供述和辩解。
本院认为，被告人丁广华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁广华到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁广华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 王成红
二〇一�年二月七日
书 记 员 师玉欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初327号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周某（曾用名龚兴超），无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月19日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人张某（曾用名张志文）。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月19日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人周某、张某犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，被告人周某、张某及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，经被害人杨某介绍并做担保，被告人张某借款3万元给李正军，借款到期后李正军未按约定偿还借款。2016年2月13日20时许，被告人张某邀约被告人周某等人将杨某骗出后，强行带至十堰市41厂附近一个道子内以威胁的方式逼迫其还钱，后又将其带至五堰神州行宾馆房间内进行看管。期间，被告人周某对杨某进行殴打、威胁。直至2月18日20时许，警察将杨某解救。案发后，被害人杨某出具谅解书，表示对被告人张某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人周某、张某及其辩护人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、神州行宾馆结帐单、谅解书等书证；证人刘某、李正军等人的证言；被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某、张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初327号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周兴超（曾用名龚兴超)，男，1995年7月8日出生于湖北省十堰市张湾区，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月19日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留�同年3月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人张南（曾用名张志文），男，1993年5月2日出生于湖北省十堰市张湾区，汉族，初中文化，住十堰市茅箭区，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月19日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人周兴超、张南犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱某担任审判长并主审、审判员杨某1、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，被告人周兴超、张南及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，经被害人杨某3介绍并做担保，被告人张南借款3万元给李某，借款到期后李某未按约定偿还借款。2016年2月13日20时许，被告人张南邀约被告人周兴超等人将杨某3骗出后，强行带至十堰市41厂附近一个道子内以威胁的方式逼迫其还钱，后又将其带至五堰神州行宾馆房间内进行看管。期间，被告人周兴超对杨某3进行殴打、威胁。直至2月18日20时许，警察将杨某3解救。案发后，被害人杨某3出具谅解书，表示对被告人张南的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人周兴超、张南及其辩护人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、神州行宾馆结帐单、谅解书等书证；证人刘某、李某等人的证言；被害人周兴超的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴超、张南为索取债务非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周兴超、张南归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张南取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周兴超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止）。
二、被告人张南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初327号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周某（曾用名龚兴超），无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月19日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人张某（曾用名张志文）。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月19日被十�市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人周某、张某犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，被告人周某、张某及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，经被害人杨某介绍并做担保，被告人张某借款3万元给李正军，借款到期后李正军未按约定偿还借款。2016年2月13日20时许，被告人张某�约被告人周某等人将杨某骗出后，强行带至十堰市41厂附近一个道子内以威胁的方式逼迫其还钱，后又将其带至五堰神州行宾馆房间内进行看管。期间，被告人周某对杨某进行殴打、威胁。直至2月18日20时许，警察将杨某解救。案发后，被害人杨某出具谅解书，表示对被告人张某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人周某、张某及其辩护人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、神州行宾馆结帐单、谅解书等书证；证人刘某、李正军等人的证言；被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某、张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚�案发后，被告人张某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 �琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执205号
申请人赵永峰，男，汉族。
被执行人张智勤，男，汉族。
申请人赵永锋与被执行人张智勤买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）陕05民终639号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月25日申请本院执行。
本案在执行过程中，双方当事人就（2016）陕05民终639号民事判决书的执行事宜于2016年6月21号达成执行和解协议即：一、案件款89276元、案件受理费2000元、共计91276元，张智勤提出现付案件款10000元，另用自己所有的蓬花牌S3小汽车一辆抵顶案件款3.5万元，下余46276元，2016年阴历12月30前付2.5万元，下余21276元。于2017阴历12月30日之前全部清结。赵永峰同意。二、利息之事赵永峰提出如按还款协议按时清结，予以放弃，否则按判决执行，张智勤同意。三、执行费1235元张智勤自愿承担，对以上协议本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执205号案件终结执行。
如未按和解协议履行，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩长青
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1629号
申请执行人：温州市金荣铸造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：蔡永光。
委托诉讼代理人：郑增华、丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
被执行人：温州市博大机械有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海五道。
法定代表人：严祖光。
申请执行人温州市金荣铸造有限公司与被执行人温州市博大机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初472号民事判决书，被执行人温州市博大机械有限公司应向申请执行人温州市金荣铸造有限公司偿还货款94623.78元及逾期付款利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，本院调查了被执行人温州市博大机械有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人温州市博大机械有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月4日，被执行人温州市博大机械有限公司尚欠申请执行人温州市金荣铸造有限公司货款94623.78元及逾期付款利息损失。
申请执行人温州市金荣铸造有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1629号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月四日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1629号申请执行人：温州市金荣铸造有限公司，住所地温州市龙湾区。法定代表人：蔡永光。委托诉讼代理人：郑增华、丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。被执行人：温州市博大机械有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海五道。法定代表人：严祖光。申请执行人温州市金荣铸造有限公司与被执行人温州市博大机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初472号民事判决书，被执行人温州市博大机械有限公司应向申请执行人温州市金荣铸造有限公司偿还货款94623.78元及逾期付款利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月10日立案执行。执行过程中，本院调查了被执行人温州市博大机械有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人温州市博大机械有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月4日，被执行人温州市博大机械有限公司尚欠申请执行人温州市金荣铸造有限公司货款94623.78元及逾期付款利息损失。申请执行人温州市金荣铸造有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1629号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月四日代书 记员  郑 立
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4477号
上诉人（原审被告）:林会宽，又名林宽，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）:仝庆军，又名仝海涛，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋帅，又名宋立志，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：刘威，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。
上诉人林会宽因与被上诉人仝庆军、宋帅、刘威买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林会宽的委托诉讼代理人孙大帅、被上诉人宋帅、刘威的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。被上诉人仝庆军未到庭。本案现已审理终结。
林会宽上诉请求:1、请求撤销原判，依法改判被上诉人刘威与上诉人连带支付仝庆军人民币59300元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘威、宋立志承担。事实与理由：林洼刘威搅拌站的实际经营者是林会宽、刘威二人，而非林会宽一人，工商营业执照不能作为认定本案应当承担还款责任的唯一依据。宋立志无权代表林洼刘威搅拌站对外出具任何欠款手续，宋立志出具的欠条应当由宋立志个人偿还。
宋帅、刘威、仝庆军辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
仝庆军向一审法院起诉请求诉称：1、判令三被告向原告清偿欠款59300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月14日至2016年4月27日期间，原告仝庆军给林洼搅拌站送砂石料，宋立志出具欠条六张，内容分别为：“今欠料钱（￥10000元）壹万元整，已付伍仟元下欠伍仟元，林洼搅拌站宋立志；今欠料钱壹万伍仟陆佰元整林洼搅拌站宋立志2015.6.26号；今欠料钱壹万玖仟陆佰元整林洼搅拌站宋立志2015.7.2号；今欠肆仟元整宋立志2015.7.2号；今欠料款壹万贰仟陆佰元整，林洼搅拌站宋立志2015.7.14号;今欠仝海涛现金贰仟伍佰元整林洼搅拌站宋立志2016.4.27号”，共计货款59300元。原告催要货款无果后，于2017年6月5日向太康县人民法院提起诉讼，太康县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫1627民初2481号民事裁定，查明原告仝庆军给林洼搅拌站运送沙石料，并将砂石料送到了林洼搅拌站，但无法确定宋帅是否是本案的适格主体，驳回原告仝庆军的起诉。该裁定书已经生效。林洼搅拌站工商登记经营者为林会宽。被告林会宽在庭审中提供证据证明林洼搅拌站已于2017年7月25日注销。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告仝庆军要求被告宋帅、刘威、林会宽清偿沙石料款，因（2017）豫1627民初2481号民事裁定书，已经查明原告仝庆军给林洼搅拌站运送沙石料，林洼搅拌站系个体经营，不能确定宋帅是不是经营者，驳回了原告仝庆军的起诉。林洼搅拌站工商登记经营者为林会宽，原告再次起诉要求被告宋帅承担还款责任，证据不足，不予支持。被告林会宽辩称，林洼搅拌站是其与被告刘威合伙投资共同经营、共担风险、共享收益，被告刘威对该欠款也应当承担责任，因涉及到被告之间是否构成合伙关系与本案不属于同一个法律关系，不予审理。被告刘威辩称，刘威与被告林会宽不是合伙关系，本案是林洼搅拌站对外产生的债务，应当由搅拌站的经营者林会宽承担还款责任，林会宽还款后，如有证据证明林洼搅拌站内部经营与宋帅、刘威有关，可再向宋帅、刘威主张权利，理由正当，予以采纳。综上，原告仝庆军要求被告林会宽承担还款的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，予以支持。判决：一、被告林会宽于本判决生效之日起五日内给付原告仝庆军人民币59300元；二、驳回原告仝庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元减半收取641元，由被告林会宽负担。
二审期间，林会宽提交：1、搅拌站财务凭条十份，证明刘威在财务凭条上签字，是合伙人；2、证人林某、王某证言各一份，证明刘威系合伙人，搅拌站刘威、林会宽各占50﹪份额。刘威质证意见：我给林会宽打工，后我在部分财务凭条上签字，是因林会宽借我的钱，我两不是合伙关系，证人林某、王某证言不属实。本院认为，林会宽提交的上述两组证据均不是新证据，且刘威不予认可，本院不作认定。
本院认为，一、宋帅是否应当承担责任。依据2017年6月28日太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初2481号民事裁定书，一审在另一案已裁定驳回仝庆军对宋帅的起诉，该裁定书现已发生法律效力，故仝庆军再次起诉宋帅，本院不予支持。二、关于刘威是否应当承担责任问题。太康县人民法院作出（2017）豫1627民初2481号民事裁定书已查明仝庆军给林洼刘威搅拌站送砂石料，宋帅为其书写欠条一份，林洼刘威搅拌站系个人经营，宋帅不是经营者等事实，虽宋帅向仝庆军出具欠条时，林洼刘威搅拌站未经登记，但已使用该名称(字号)进行经营活动，后被工商部门核准登记为个体工商户，经营者为林会宽，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条的规定，应由经营者林会宽承担责任。林会宽上诉称，林洼刘威搅拌站是其与刘威合伙投资经营，刘威对欠款也应当承担责任的理由，一审认定林会宽与刘威之间是否构成合伙关系与本案不属于同一个法律关系，本案不予审理，如有证据证明林洼搅拌站内部经营者与宋帅、刘威有关，可再向宋帅、刘威主张权利，并无不当。
综上所述，上诉人林会宽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1282元，由上诉人林会宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月七日
书记员 魏 婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执859号
申请执行人：张利红，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：刘进财，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的张利红依据（2015）彭民初字第1607号民事判决书申请执行刘进财离婚纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，因被执行人刘进财外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵憧未
审判员 徐安世
二〇一七年四月二十一日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执859号申请执行人：张利红，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘进财，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张利红依据（2015）彭民初字第1607号民事判决书申请执行刘进财离婚纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，因被执行人刘进财外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  赵憧未审判员  徐安世二〇一七年四月二十一日书记员  董 武
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1174号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人邵某某（曾用名“阿忠”），男，1984年7月11日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。2007年因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2012年10月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人邵某某犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：被告人邵某某系电信诈骗团伙成员，接受其上级“阿新”（在逃）的安排，负责组织何某某、何某、林某某、张某某、谢某某等人通过银行卡POS机提现、转账的方式将诈骗款提现，在该过程中根据分工提取不同比例。
2016年1月19日，被害人管某被该团伙其他成员冒充熟人打电话借钱，被害人管某先后三次向62×××26银行卡汇入人民币共计40万元。被告人邵某某在接到上级“阿新”提款的指令后，命令何某某、何某（均另案处理）将该银行卡内399770元通过POS机消费的方式转入13个销售终端，经排查该13个销售终端共绑定62×××17、6222XXXXXXXXXXXXXXX等4个银行账户。后又将该4个账户内的钱通过手机银行转账的方式转入62×××09、6212XXXXXXXXXXXXX等22个银行账户。何某将其中62×××49、6212XXXXXXXXXXXXXXX等13个银行账户中259100元提出，剔除自己分成后由其雇佣的司机送至谢某某（另案处理）处，谢某某剔除林某某、邵某某等人分成后送至上线“阿新”处。
公诉机关认为，被告人邵某某组织他人利用电信网络技术手段实施诈骗，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
经审理查明，“阿新”（在逃）负责组织人员实施电话诈骗，被告人邵某某根据上线“阿新”要求提供银行卡号，并负责组织何某某、何某、林某某、张某某、谢某某等人通过银行卡POS机提现、转账的方式将诈骗款提现。在该过程中根据分工提取不同比例，具体打电话的人分得诈骗额的50%，组织实施电话诈骗的人分得诈骗额的35%，剩下诈骗额的15%给提取款环节的人。邵某某自己分得诈骗额的6%，再分配给负责办理POS机、刷卡转款的及取款的人共计诈骗额的9%。
2016年1月19日，被害人管某被该团伙其他成员冒充熟人打电话借钱，管某先后三次向62×××26银行卡汇入人民币共计40万元。被告人邵某某在接到上线“阿新”提款的指令后，命令何某某、何某（均另案处理）将该银行卡内399770元通过POS机消费的方式转入10个销售终端，经排查该10个销售终端共绑定62×××17、6222XXXXXXXXXXXXXXX等4个银行账户。后又将该4个账户内的钱通过手机银行转账的方式转入62×××09、6212XXXXXXXXXXXXXXX等银行账户。何某等人将从银行账户中提出现金，扣下自己分成后送至邵某某处，邵某某将分成扣除后，安排谢某某将钱送至上线“阿新”处。
同时查明，2017年3月9日，公安民警在茂名市高州市公安局警方的配合下在高州市辖区茂名市第三人民医院将邵某某抓获，邵某某对其诈骗的事实供认不讳。
另查明，黄碧琼代邵某某、谢某某退赔人民币五万元。周某退赔人民币五万元、何某某之妻李嘉红退赔二万五千元、张某某退赃款五万元、黄碧琼代邵某某、谢某某退赔人民币五万元，以上退赔共计人民币17.5万元，已发还被害人管某。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人邵某某的到案经过；人口信息证实邵某某的身份情况；银行卡登记信息及交易明细、POS机登记开户信息及交易记录、自主设备交易流水等书证一宗证实诈骗所涉及银行卡、POS机及转账提现情况；搜查笔录、扣押物证照片一宗证实扣押银行卡、手机、POS机的情况；刑事判决书、释放证明一宗证实邵某某的前科情况；证人邵某某1、周某、胡某、何某等人的证言、被害人管某的陈述及被告人邵某某的供述证实邵某某等人诈骗的事实，邵某某等人的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某组织他人利用电信网络技术手段实施诈骗，数额特别巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。邵某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。邵某某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。邵某某的亲属代邵某某赔偿被害人部分损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人邵某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2027年3月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邵某某退赔被害人管洪玲人民币22.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一八年四月九日
书记员 单梦頔