贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8751号
原告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安贵州分公司），地址在贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。
负责人：付家龙职务：总经理
委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州申慧亿通商贸有限公司（以下简称申慧亿通），地址：贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村1组1幢1-3层。
法定代表人：范素侠
被告：范素侠，女，汉族，1968年7月8日生，现住安徽省太和县。
被告：孔德超，男，汉族，1976年3月5日生，现住安徽省太和县（系范素侠前夫）。
被告：张华，男，汉族，1963年12月12日生，现住安徽省太和县（系申慧亿通公司员工）。
被告：李丹，女，汉族，1987年8月22日生，现住安徽省太和县（系申慧亿通员工）。
被告：李赛祥，男，汉族，1992年8月4日生，现住安徽省太和县（系申慧亿通员工）。
共同委托诉讼代理人：孔德超，男，汉族，1976年3月5日生，现住安徽省太和县。
被告：刘献，男，汉族，1980年8月24日生，现住安徽省太和县。
第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行，地址：贵阳市南明区富源南路435号
法定代表人：付红权
委托代理人：曾黎明，系该公司职工。
原告华安贵州分公司与被告申慧亿通、范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥、刘献及第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安贵州分公司的委托诉讼代理人陈远航、被告申慧亿通、范素侠、张华、李丹、李赛祥的共同委托诉讼代理人孔德超、被告孔德超及第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行的委托诉讼代理人曾黎明到庭参加诉讼。被告刘献向本院提交书面答辩但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申慧亿通偿还原告代其赔付的个人短期贷款履约保证保险赔偿金1511748.40元；2、判令被告申慧亿通以原告代其赔付的个人短期贷款履约保证保险赔偿金1511748.40元为基数按照万分之五计算违约金，自2017年7月14日起计算至实际偿还完赔偿金之日止（暂算至2017年8月28日止的违约金为34015.15元，共计天数：45天）；3、判令被告申慧亿通承担原告支付的律师费3000元；4、判令被告范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥、刘献对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告与第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向第三人借款200万元用于偿还筑农商（八公里支行）2015年流贷字01009号借款合同项下债务，借款期限为12个月，即从2016年4月25日至2017年4月24日。随后，被告在原告处购买了小微企业短期贷款履约保证金保险。同时，原告与被告、第三人签订了《企业保证保险贷款追偿协议》，根据该协议约定，保险事故发生后，原告向第三人支付保险赔偿金后，有权向被告追偿对应赔偿金额本息、律师费等款项的权利。与此同时，其余6被告向原告出具了《连带责任担保书》，其余6被告对被告申慧亿通向原告偿还保险赔偿金提供连带保证。保险事故发生后，原告按照保险约定向第三人赔付贷款本息1511784.40元。经原告多次催告，被告至今仍未向原告偿还保险赔偿金。
被告申慧亿通、范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥辩称：一、罚息过高有异议。二、还款责任由被告刘献、范素侠及本人承担，与其他人没有关系。三、被告刘献与被告申慧亿通无关系，因其不愿意委托孔德超作为诉讼代理人，故被告孔德超拒绝为其承担责任。
被告刘献书面答辩：被告刘献于2015年10月-12月在被告申慧亿通务工，期间，被告李丹要求被告刘献帮忙在《连带责任保证书》上签字，该保证书上无手写内容、无申慧亿通的印章，银行发放贷款时未通知被告而且被告未得钱，保险公司没有告知被告法律责任，被告李丹也在电话中认可与被告无关，故被告不承担责任。
第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行述称：第三人贷款给被告申慧亿通，被告未按期偿还贷款，原告作为贷款保证人向第三人支付了本息1511784.4元。原告按照合同追偿，该追偿与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：营业执照、法定代表人身份证明、借款人贵州申慧亿通营业执照、担保人范素侠、孔德超、张华、刘献、李丹、李赛祥身份证、流动资金借款合同、借款借据、小微企业短期贷款履行保证保险单、企业保证保险贷款追偿协议、连带保证责任书、企业贷款保证保险出险通知书、理赔审查记录表、理赔确认书、网上银行电子回单、律师费发票及委托代理人协议等。被告刘献提交的证据是其与被告李丹的通话录音。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告2016年4月25日，被告申慧亿通与第三人贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向第三人贷款200万元用于偿还筑农商（八公里支行）2015年流贷字01009号借款合同项下债务，借款期限从2016年4月25日24日，贷款利息为每月0.8%、未按照约定用途使用贷款的，按照100%加收罚息、逾期还款的，加收50%的罚息、违约的，贷款人按贷款本金收取0.5%的违约金、以罚息及利息计算复利。因该合同约定被告要为贷款提供70%的担保，故被告在原告处购买了保证保险。2016年5月19日，原告、被告及第三人签订了《企业保证保险贷款追偿协议》，约定保险事故发生后，原告向第三人履行保证责任，原告承担责任后有权向被告追偿。同时，被告又在原告处购买了《小微企业短期贷款履约保证保险单》，约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按年息18%的标准向保险人支付违约金。原告为保证其追偿权的实现，要求提供反担保，据此，被告申慧亿通要求被告范素侠（系公司法定代表人）、孔德超（与被告范素侠属于夫妻关系）及公司员工张华、刘献、李丹、李赛祥向原告出具《连带责任担保书》，上述自然人向原告提供了连带保证。2016年7月1日，被告申慧亿通取得贷款200万元用于偿还其原贷款。因被告逾期还款，2017年7月13日，原告按照保险合同约定向第三人赔付了本金1400000元、利息9722.3元、罚息14560元，总计1511784.40元。被告申慧亿通未向原告偿还担保债务，原告起诉。本院认为：被告
本院认为：被告申慧亿通与第三人订立《流动资金借款合同》，双方形成金融借贷合同关系；原告华安贵州分公司为被告申慧亿通的借款提供保证担保而订立《企业保证保险贷款追偿协议》，三方形成保证保险合同关系；原告华安贵州分公司为保证其追偿权的实现，要约被告范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥、刘献为被告申慧亿通提供反担保，被告范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥、刘献同意在《连带责任担保书》以保证人名义签字，六被告与原告之间又形成连带保证合同关系。上述合同均是当事人为了实现各自利益的最大化，基于意思自治而作出的自我约束、相互为对方利益积极作为的义务，该义务不违法、不损害他人利益和社会公共利益，合法有效。被告申慧亿通违反借款合同约定，未按约偿还第三人借款，原告有义务按照保证保险合同约定替被告偿还贷款本息1511784.40元。原告偿还后有权按照合同约定向被告申慧亿通追偿，故原告的该诉请依照《担保法》第十八条规定，予以支持；被告申慧亿通答辩该款中包含有不合理的罚息，因第三人收取的月息是0.8%及逾期罚息是0.4%，未超出法律规定的月息2%范围，故被告该答辩不予采纳。原告诉请被告赔偿的利息，因双方在《小微企业短期贷款履约保证保险单》中约定，原告履行赔偿责任后，被告应及时向原告返还代偿的全部金额，否则，被告需以欠款为基数，自理赔日起按月息1.5%的标准向保险人支付违约金。该约定未超过月息2%的范围，故依法予以支持。原告诉请被告支付律师费3000元，符合合同约定，依法予以支持。原告诉请被告范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥、刘献对被告申慧亿通的债务承担连带保证责任，因六被告均分别对原告作出书面承诺，故依照《担保法》第十八条、第三十一条的规定，依法予以支持。被告张华、李丹、李赛祥、刘献不承担责任的答辩属于与被告申慧亿通及被告范素侠、孔德超的内部约定，对原告无约束力，依法不予采纳。被告张华、李丹、李赛祥、刘献、孔德超、范素侠承担保证责任后按照保证人之间的内部约定进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贵州申慧亿通商贸有限公司在判决生效后立即偿还原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贷款本息1511784.40元；
二、被告贵州申慧亿通商贸有限公司在判决生效后以1511784.40元为基数，从2017年7月13日起按照月息1.5%向原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司支付违约金，直至基数还清时止；
三、被告贵州申慧亿通商贸有限公司在判决生效后立即赔偿原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司律师费3000元；
四、被告范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥、刘献对上述债务承担连带责任；
五、驳回原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9369元、保全费5000元，由被告贵州申慧亿通商贸有限公司、范素侠、孔德超、张华、李丹、李赛祥、刘献连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一八年一月十二日
书记员 苏文雄