山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2760号
原告李孝文，男，1960年2月11日生，汉族，山东华联商厦股份有限公司职工，住济南市
原告田立红（系原告李孝文之妻），女，1960年3月13日生，汉族，无业，住济南市
以上两原告共同委托代理人李孝云（系原告李孝文之妹），女，无业，住济南市。
被告张福波，男，1964年6月29日生，汉族，济南铁路南郊幼儿园职工，住济南市
原告李孝文、田立红与被告张福波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝文、田立红及共同委托代理人李孝云、被告张福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝文、田立红诉称：原告李孝文与被告张福波曾于2009年签订过关于济南市房屋（该房屋系两原告夫妻共同财产）的买卖合同，此房产为李孝文、田立红共同参加房改取得。因原告李孝文出售此房时，未经原告田立红同意，田立红于2011年4月诉至法院，请求法院依法确认李孝文与被告张福波所签订的《房屋买卖合同》无效。经审理，法院作出（2011）市民初字第734号民事判决书，判决李孝文与张福波所签订的合同为无效合同。被告张福波不服，提出上诉。经济南市中级人民法院审理后作出终审判决，驳回被告张福波的上诉，维持原判。此后，两原告再次起诉，要求被告张福波腾房，市中区法院作出（2012）市民初字第1304号民事判决书，判决被告张福波于30日内腾出房屋交还给原告。被告张福波还是不服，提出上诉，济南市中级人民法院作出（2012）济民二终字第431号民事判决书，维持市中区法院的一审判决。在二审审理期间，被告张福波就合同效力的问题向山东省高级人民法院提出申诉，经省高院审理，作出（2012）鲁民申字第1608号民事裁定书，驳回张福波的再审申请。法院的腾房判决生效后，被告张福波拒绝履行腾房义务，给原告造成很大的经济损失。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付法院判决生效后至起诉时（2014年9月）期间的房屋占用使用费，按每月2000元的标准计算，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张福波辩称:我与李孝文只签订了一份《房屋买卖协议》和一份《房屋买卖合同》，是分别于2008年6月10日和2008年7月1日签订。出现这种情况是因为原告李孝文和其邻居602室的张玉栋的房屋出现登记错误造成的，此纠纷也经法院审理并最终办理新的房产证，也是造成第一份协议无法履行的原因。所以，我和李孝文又签订一份合同作以补充说明，并明确责任和义务，且合同明确付款条件，李孝文需提供单位证明。2009年6月，李孝文拿着单位的证明来找我履行付款义务。至于原告口述的2009年7月和我签订的合同根本就不存在。原告一次次理直气壮的拿着判决来告我，我觉得这与办案法官极大程度违法保护合同违约者是分不开的。一、二审法院所作出的判决均是违背客观事实和法律的，在省法院驳回我的再审申请时，我也向检察机关提出了抗诉申请，但至今没有结果。我认为法院所作出的判决是不公平的，是错误的，我无需向原告支付任何费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于济南市市中区四里村140号楼2单元601室房屋，原系山东华联商厦股份有限公司公房。原告李孝文系该单位职工，于1998年6月，与原告田立红一起参加房改购买了该房屋。此后，该房屋两原告一直对外出租。2008年6月开始，被告张福波租赁涉诉房屋居住使用，月租金500元。租赁期间，被告张福波曾与原告李孝文签订过一份关于涉诉房屋的买卖协议，该协议后只有张福波及李孝文的签名，约定由张福波先交定金1万元。此协议签订后，原告田立红曾找到被告张福波表示李孝文未经其同意出卖此房屋，其不同意李孝文的出售行为。2009年7月，被告张福波再次与原告李孝文签订了关于涉诉房屋的一份买卖合同，合同中约定总价款为17万元，分三次付清。合同上除原告李孝文与被告张福波的签名外，还有李孝文之子李浩的签字，但没有原告田立红的签名和认可。合同签订后，张福波向原告李孝文支付了14万元房款。2010年12月23日，济南市住房保障和房产管理局向李孝文颁发了关于涉诉房屋的所有权证书，编号为济房权证中字第1927**号，建筑面积为64.55平方米，注明的权属情况为共同共有。原告田立红在李孝文要求其协助办理过户时，才得知此房被李孝文出卖，其于2011年4月诉至本院，要求法院依法确认李孝文与张福波所签订的关于涉诉房屋的买卖合同无效。经我院审理作出（2011）市民初字第734号民事判决书，判决确认两人所签订的房屋买卖合同无效。被告张福波不服，提出上诉，济南市中级人民法院作出（2011）济民一终字第1083号民事判决书，判决驳回被告张福波的上诉，维持原判。2012年4月，两原告再次诉至我院，请求法院判决被告张福波腾房，我院作出（2012）市民初字第1304号民事判决书，判决被告张福波自判决生效之日起三十日内腾出房屋，交还给原告；判决两原告同时将购房款15万元退还给被告张福波。对此判决，张福波表示不服，提出上诉，济南市中级人民法院经审理，作出（2012）济民二终字第431号民事判决书，因被告张福波在上诉中提出一审法院超出审理范围处理了退还其已付购房款的事项，张福波明确表示不同意接受两原告的退款，二审判决中撤销了退还给被告张福波15万元购房款的判决条款，维持了一审法院作出的被告张福波于判决生效之日起三十日内腾房的判决事项。在二审审理期间，被告张福波曾就合同效力问题向山东省高级人民法院提出申诉，经审查，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民申字第1608号民事裁定书，驳回了张福波的再审申请。上述判决书已于2013年10月20日发生法律效力，但被告张福波仍拒绝履行腾房义务。2014年1月2日，两原告向法院申请强制执行，要求法院强制被告张福波履行腾房义务，该案法院已受理并进入了执行程序。原告方认为，在张福波不能主动履行判决义务，法院未强制其腾房前，仍占用涉诉房屋，给原告方造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告张福波向原告支付自2013年11月20日起至2014年8月31日止的房屋占用使用费2万元，并由被告方承担本案全部的诉讼费用。
另查明，在本案审理期间，原告李孝文、田立红向法院申请委托相应的评估机构就涉诉房屋在2013年11月至2014年8月期间的市场租金价格进行了评估。我院委托山东方正土地房地产评估有限公司作出了鲁方正房评估字[2014]第337号评估报告，该报告中认定涉诉房屋在此期间的月租金价格为1400元。评估报告向原、被告送达后，双方在法定期限内均未提出异议，但在庭审中，被告张福波认为此报告不具有客观性，不认可此价格。两原告为此评估向鉴定机构支付了评估费3000元。
再查明，庭审中，两原告提出同意退还给被告张福波已付的购房款，但被告张福波拒绝接受。
上述事实，由民事判决书、民事裁定书、执行立案通知书、房屋档案材料、房产证、评估报告及原、被告当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国《物权法》的相关规定，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告李孝文、田立红持有由房屋产权登记机关颁发的《房屋所有权》证书，故应认定两原告为本案涉诉房产的合法所有权人。遵守宪法和法律、履行法院生效裁判文书所确定的义务是每个公民应有的基本素质和义务。在我国社会主义法治的前提下，一定程度上是通过法律制度来调整和控制当事人的法律关系和社会关系，以维护社会秩序的稳定和正常运转。本案中，因原、被告就涉诉房屋的买卖合同效力发生争议，在法院的判决生效前，双方的权利、义务均处于不确定状态，故此前被告张福波无需向原告支付占用房屋的租金或使用费。但在法院确定被告张福波腾房后，该被告因其怠于履行或拒绝履行法院生效判决所确定的腾房义务，而造成原告李孝文、田立红房屋租金损失的，其主观具有明显过错，根据我国《侵权责任法》的相关规定，被告张福波依法应当予以赔偿，但租金损失的起算时间应以生效判决所确定的期限届满后的次日开始计算，即自2013年11月20日起。对于使用费的标准和价格，被告张福波虽然表示对评估报告中认定的价格不予认可，但其并未在法定期限内提出异议，也未提供证据证实该报告所认定的价格不具有客观性，故对张福波的此项抗辩，本院不予采信；对于评估报告的效力，本院依法予以确认，房屋使用费的价格应为1400元∕月。在2013年11月20日至2014年8月30日期间的房屋占用使用费，按每月1400元的标准应为13066.7元（9个月零10天），原告诉求中超出的部分，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张福波于本判决生效之日起十日内向原告李孝文、田立红支付其在2013年11月20日至2014年8月31日居住在济南市市中区四里村140号楼2单元601室期间给两原告造成的租金损失13066.7元。
二、驳回原告李孝文、田立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李孝文、田立红承担100元，被告张福波承担200元；评估费3000元，由被告张福波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕 娜