河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1771号
上诉人（一审被告）：金要江，男，汉族，1974年4月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审被告）：杨香萍，女，汉族，1974年9月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（一审原告）：宋小兵，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人金要江、杨香萍因与被上诉人宋小兵债权人撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2016号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金要江、杨香萍到庭参加诉讼，被上诉人宋小兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
金要江、杨香萍上诉请求：依法撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人于2016年4月将名下所有的豫Ｃ×××××号雪佛兰汽车以14万元出售给洛阳惠通二手车市场向谊车行，并签订买卖合同，向谊车行付给上诉人14万元，充分证明上诉人与向谊车行之间系买卖合同关系，一审认定上诉人金要江与杨香萍存在买卖合同关系，与事实不符。杨香萍直接与向谊车行签订买卖合同，与金要江没有任何关系，涉案车辆为婚前购买系婚前个人财产，故一审法院认定事实错误，应予以撤销。
被上诉人宋小兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
宋小兵向一审法院起诉请求：1.撤销2015年7月21日金要江、杨香萍之间关于原车牌号为豫Ｃ×××××车辆的转让合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日，金要江因其名下车辆未能按时还贷被扣押，金要江为偿还贷款向宋小兵提出借款10万元，后宋小兵给付款项后，金要江给宋小兵出具借条一份，写明：“今借到宋小兵现金拾万元，用期两个月从2015年7月20日起到2015年9月20日止，一次性还清，到期如还不清用雪佛兰车豫Ｃ×××××作抵押。”后因金要江在2016年5月19日将该车辆和杨香萍办理转让手续，宋小兵以要求撤销二人的转让合同为由诉至该院。在该院审理中，宋小兵以要求金要江归还2015年7月20日借条中的借款为由诉至洛阳高新技术产业开发区人民法院，该院于2017年8月15日作出（2017）豫0391民初475号民事判决，判决金要江向宋小兵偿还借款本金62100元及利息。现该判决书已生效。本案审理中，金要江表明其尚未按（2017）豫0391民初475号民事判决履行。同时，金要江表明其于2016年4月将其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的雪佛兰汽车以14万元出售给洛阳惠通二手车市场向谊车行，并表明该车行向其交付了车款，故其辩称杨香萍是从向谊车行购买该车。杨香萍称其与金要江2016年初认识，金要江因资金困难向其借款6万元，后因杨香萍需要购车于2016年5月19日以14.5万元在洛阳惠通二手车市场向谊车行购买金要江出售的车牌号为豫Ｃ×××××的雪佛兰汽车，并表明其缴纳首付款4.5万元后通过先锋太盟贷款公司贷款10万元，从2016年6月开始归还贷款。金要江对杨香萍的表述予以认可，杨香萍向该院提交的证据显示自2016年6月21日至2017年10月，每月其通过通联支付-
沪-代收-营业款-
通联网络支付4511.56元，金要江、杨香萍均认为本案涉及车辆不是赠与，而是杨香萍自己购买。另查明，金要江、杨香萍于2016年5月20日登记结婚。一审法院认为：本案为债权人撤销权之诉。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”以及第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”本案中，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0391民初475号生效判决，确定了原告宋小兵和被告金要江存在债权债务关系。原告宋小兵作为被告金要江的债权人，根据法律规定可以对债务人转让财产的行为行使撤销权，但须符合法定条件。首先，本案中，金要江、杨香萍均表明本案涉及车辆是杨香萍自己通过二手车市场购买，并表明杨香萍不仅缴纳了首付款而且有进行归还贷款的行为，故二被告认为金要江和杨香萍对车辆过户的行为不是赠与不应被撤销，且二被告还表示2016年初，被告金要江向杨香萍借款6万元未偿还，但二被告均未提交有利的证据证明上述辩称，被告杨香萍提交的银行明细仅能显示每月其通过通联支付-
沪-代收-营业款-
通联网络支付4511.56元，但并不能显示该款项支付的原由，故二被告的对其辩称未提供有利的证据予以证明，该院对二被告的该项辩称不予采信。其次，即使被告金要江和杨香萍是通过二手车市场买卖该车辆或杨香萍为购买该车实施贷款行为，但被告杨香萍和金要江认可二人是在2016年初认识，2016年5月19日办理车辆过户手续，第二日办理结婚登记，被告杨香萍表述其为购买该车贷款10万元，还款时间自2016年6月21日开始，通过以上内容可以看出，若被告金要江确将本案涉及车辆出售给向谊车行，其获得14万元的购车款后，被告杨香萍又以贷款形式购买该车，被告杨香萍的还款时间是夫妻关系存续期间。金要江和杨香萍在车辆转让第二天结婚登记，不能排除双方之前存在恋人关系，双方存在利益上的一致性，即使被告杨香萍向向谊车行支付部分首付款，但二被告以夫妻共同财产还贷款，不能说明上述行为的合理性，同时也不能认定被告杨香萍以个人财产支付相应价款而取得了本案涉及车辆的所有权。现原告宋小兵对被告金要江享有的债权额为62100元及相应借款利息，该债权已在发生法律效力的（2017）豫0391民初475号判决书中得以明确。虽原告方未提交二被告转让车辆的书面合同，但法律规定合同形式并不局限于书面形式，通过以上事实可以看出二被告之间存在本案涉及车辆转让合同关系，被告金要江与被告杨香萍对车辆所进行的转让，将导致原告宋小兵的债权面临无法得到清偿的后果，因此该院认为两被告之间的车辆转让对原告造成了损害，且二被告之间车辆转让行为发生在2016年5月19日，原告在2017年3月向该院提出撤销权行使之诉，符合债权人在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的法律规定。综上，原告要求对二被告之间的转让合同行使撤销权符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：撤销被告金要江与被告杨香萍于2016年5月19日对雪佛兰小型汽车（原车牌号为豫Ｃ×××××，现车牌号为豫Ｃ×××××）的转让合同。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告金要江、杨香萍负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：2015年7月20日金要江因其名下车辆未能按时还贷被扣押，金要江为偿还贷款向宋小兵提出借款10万元，后宋小兵给付款项后，金要江给宋小兵出具借条载明金要江借到宋小兵拾万元并以金要江的豫Ｃ×××××雪佛兰车作抵押，后因金要江在2016年5月19日将该车辆和杨香萍办理转让手续，宋小兵提起撤销权诉讼，要求撤销金要江、杨香萍签订的转让合同，引发本案诉讼。本案中，洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初475号生效判决确定宋小兵和金要江存在债权债务关系，金要江明知其与宋小兵存在债权债务关系，而恶意转让其所有的豫Ｃ×××××雪佛兰车，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料撤销金要江、杨香萍签订的转让合同并无不当，对此本院予以维持。综上，金要江、杨香萍的上诉主张依据不足，应予驳回；一审法院认定相关事实和处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人金要江、杨香萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷心怡