湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初192号
原告：黄坤礼，男，1946年3月10日出生，瑶族，湖南省道县人，退休职工，住道县。系死者周球姣丈夫。
原告：黄筱英，女，1980年11月15日出生，瑶族，湖南省道县人，户籍地：道县。系死者周球姣之女。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南湘源律师事务所律师。
被告：道县龙发公共汽车有限公司，住所地:道县濂溪街道办事处（原道江镇）东阳社区潇水北路201号。
法定代表人：陈龙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐九元，男，1973年12月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司，住所地:道县西洲街道办事处（原道江镇）小江口路227号。
负责人：蔡鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘保平，湖南博大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司，住所地：道县道州北路211号（交警队对面）。
负责人：郑珊，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊仁清，男，1985年3月30日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。系该公司员工。
原告黄坤礼、黄筱英与道县龙发公共汽车有限公司(以下简称：龙华公司)、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称：财保道县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司（以下简称：人寿道县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，在审理过程中，原告黄坤礼、黄筱英于2017年3月6日向本院提交申请，增加诉讼请求，将原来请求要求被告赔偿238473.55元，增加为534920.5元。本院经审查，原告黄坤礼、黄筱英的申请符合法律的相关规定，并依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄坤礼、黄筱英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告龙发公司的法定代表人没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告财保道县支公司、被告人寿道县支公司的负责人没有到庭参加诉讼，其各自的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤礼、黄筱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙发公司赔偿二原告经济损失90676.5元（其中，精神损害抚慰金50000元），并对被告财产保险公司、被告人寿保险公司的赔偿承担连带责任；2、判令被告财产保险公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失110000元；3、判令被告人寿财产保险公司在第三者责任险内赔偿二原告经济损失300000元；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：二原告系父女关系，受害人周球姣分别是二原告的妻子和母亲。2016年10月18日下午4时30分许，在道县中医院门口停车坪路段，被告龙发公司所有的由其职员游胜明驾驶的湘M333**公交车在倒车时，把受害人周球姣撞到，因当天没有病床，于第二天12时30分住院治疗。因要手术，4天后，转至永州市中心医院住院治疗，当日下午病情突然恶化，抢救无效死亡。受伤后，经道县中医院中医诊断：1、耻骨骨折；2、气滞血瘀症。西医诊断：1、左侧髂骨及左耻骨下肢粉碎性骨折；2、左髂部血肿形成；3、胸12椎体压缩性骨折；4、冠心病、心肌缺血；5、高血压病、药物治疗后2级高危组；6、双侧基底节及脑干腔隙性脑栓塞。永州市中心医院诊断：1、休克查因：心源性？肺源性？；2、呼吸心跳骤停；3、心肺复苏术后；4、左髂臼骨折；5、高血压病；6、冠心病，急性冠脉综合征？心功能IV级；7、糖尿病；8、循环呼吸功能衰竭；9、代谢性酸中毒；10、乳酸酸中毒；11、肺梗死待删。经道县交警大队认定，被告龙发公司的驾驶员承担事故的全部责任，受害人周球姣不承担事故责任。受害人死亡后，经道县公安局刑事科学技术室鉴定：周球姣患冠心病及脑梗塞，合并交通意外伤致骨盆粉碎性骨折及胸12椎体压缩性骨折而死亡。事发后，被告龙发公司垫付了全部的医疗费用。道县交警大队组织调解，因故没有调解成功。经了解，被告龙发公司分别在被告财产保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险公司处购买了30万元第三者责任险。二原告人及受害人一家三口，从2010年10月开始就居住道县西洲街道办事处大坪子社区松林苑小区，计算受害人经济损失时，受害人虽然是农村户口，应按照城镇户口计算死亡赔偿金。也正是这一分歧，导致了在交警队调解不成；受害人虽然有些基础性疾病，但没有这次交通事故，也不会出现死亡的情况。被告龙发公司的驾驶员负事故的全部责任，应该赔偿受害人的各项经济损失，其行为为职务行为，应由被告龙发公司承担赔偿责任。被告龙发公司的汽车分别在被告财产保险公司、被告人寿保险公司购买了交强险、第三者责任险，那么，被告财产保险公司、被告人寿保险公司应该分别在各自的保险责任范围内承担相应的赔偿责任；被告龙发公司除承担自己的赔偿责任外，还应该对上述二被告的赔偿承担连带责任。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告龙发公司辩称：原告主张按全部责任要求被告赔偿没有事实和法律依据，死者是因为疾病和交通意外合并导致死亡的，两个原因共同造成结果，被告不应承担全部责任，应该按照50%的参与度划分责任。事故发生之后被告垫付医疗费和安葬费74746.55元，请法院予以认定，从赔偿款项中予以扣减或者由保险公司支付给被告。
被告财保道县支公司辩称：人保财险公司承担的保险合同责任，财保公司依交强险保险合同的约定在保险范围内承担责任。对责任划分没有异议，但该交通事故造成受害人死亡的结果，死亡参与度的划分有异议，原告起诉按70%然后变更为100%，是不合理的，被告认为应该按20%的参与度比较合理。财保公司对本案的诉讼费、鉴定费不承担。
被告人寿道县支公司辩称：本次事故中，本公司也是属于保险合同纠纷，按照合同约定承担责任，承包车辆的驾驶人员没有取得国家颁发的相应驾驶资质证明，根据商业险条款约定，没有取得相应国家资质发生交通事故的，属于免责范围，本案不属于商业险赔偿范围。根据交通部门认定的事故经过没有异议，死亡参与度有异议，根据尸检报告和鉴定报告，死者是因交通事故和疾病导致的死亡，保险公司提出了死亡参与度的鉴定，但由于其他因素，省人民医院没有做出鉴定意见，但经过核实湘雅医院是可以做的，今天保险公司再次提出对本案进行死亡参与度鉴定，以确定受害人死亡在本次交通事故中的参与度是多大。原告提出的赔偿项目，有些项目不合理，数额过高，待举证质证后再具体发表意见。本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月18日下午4时30分许，在道县中医院门口停车坪路段，被告龙发公司所有、由其聘请的司机游胜明驾驶的湘M333**公交车在倒车时，把受害人周球姣撞到，因当天没有病床，受害人周球姣于第二天12时30分入住道县中医院治疗。诊断为：1、耻骨骨折；2、气滞血瘀症。西医诊断：1、左侧髂骨及左耻骨下肢粉碎性骨折；2、左髂部血肿形成；3、胸12椎体压缩性骨折；4、冠心病、心肌缺血；5、高血压病、药物治疗后2级高危组；6、双侧基底节及脑干腔隙性脑栓塞。因需要手术，4天后，受害人周球姣转至永州市中心医院住院治疗，当日下午周球姣病情突然恶化，经抢救无效死亡。永州市中心医院诊断：1、休克查因：心源性？肺源性？；2、呼吸心跳骤停；3、心肺复苏术后；4、左髂臼骨折；5、高血压病；6、冠心病，急性冠脉综合征？心功能IV级；7、糖尿病；8、循环呼吸功能衰竭；9、代谢性酸中毒；10、乳酸酸中毒；11、肺梗死待删。2016年10月30日，道县公安局交通警察大作出事故认定：游胜明承担事故的全部责任，周球姣不承担事故责任。周球姣死亡后，经道县公安局刑事科学技术室鉴定：周球姣患冠心病及脑梗塞，合并交通意外伤致骨盆粉碎性骨折及胸12椎体压缩性骨折而死亡。原、被告对此均无异议。事发后，被告龙发公司垫付了周球姣的医疗费、丧葬费等64746.55元，其中医疗费为9546.55元、交通费5200元、周球姣丧事费用等50000元。交通事故发生后，道县公安局交通警察大队组织双方调解未果。
另查明：死者周球姣生于1950年10月15日，系农村居民户口，于2010年在道县西洲街道办事处大坪子社区小江口路松林苑住宅小区购买房屋，与其丈夫黄坤礼、女儿黄筱英居住，生活在县城，其生活和经济来源于城市。
还查明，本次交通事故肇事车辆湘M333**公交车所有人为龙发公司所有。游胜明系被告龙发公司雇请的司机。该车在财保道县支公司投保了交强险，保额为122000元。在人寿道县支公司投保了商业第三者责任险，保险理赔限额为300000元。本次交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，被告人寿道县支公司以“根据伤者首次就诊道县中医院的诊断：伤者趾骨骨折、气滞血瘀症。西医诊断：左侧髂骨及左耻骨下肢粉碎性骨折、左髂部血肿形成、胸12椎体压缩性骨折。从上述病例看出本案原告死亡并不是本案直接导致所致，为查明交通事故对原告伤情的参与度问题，特申请交通事故对原告损失参与度比例进行鉴定”为由，向本院提出申请，要求进行司法鉴定。2017年4月17日，本院组织原、被告选择鉴定机构，经双方协商一致，共同选择在湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月29日，湖南省人民医院司法鉴定中心以“经审查，我中心认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第五种不得受理之情形，我中心决定不予受理”作出不予受理通知书，并退还了鉴定材料。原告对该通知书无异议。被告龙发公司、财保道县支公司、人寿道县支公司对此持有异议。被告人寿道县支公司当庭提交申请，要求再次进行参与度鉴定。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点为：一、关于被告人寿道县支公司提出死者周球姣因个人体质状况、自身疾病对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，也就是参与度是否能够减轻被告的赔偿责任的问题；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司免责理由是否成立；三、死者周球姣的死亡赔偿金按照什么标准计算。
关于焦点一。参照最高人民法院发布第六批指导性案例中的第24号案例，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的后果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者游胜明交通意识淡薄，驾驶机动车上路行驶时，不注意行车安全，倒车时未查明车后情况所致，事故责任认定周球姣对本起事故不负责任，其对事故的发生无过错。本案中，虽然死者周球姣的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，这不是侵权责任法等法律规定的过错，周球姣不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。但是，周球姣在交通事故发生前身患多种重大疾病的事实客观存在。周球姣的死亡系患冠心病及脑梗塞，合并交通意外伤致骨盆粉碎性骨折及胸12椎体压缩性骨折而引起，原、被告双方对此均无异议。但是，引发周球姣死亡的最直接、主要的原因系交通事故致使其受伤，并最终造成周球姣死亡的严重后果。对此，龙发公司作为侵权人应当承担主要责任。因此，本院可参照最高人民法院的指导性案例的规定，结合本案的实际情况，酌定由财保道县支公司、被告人寿道县支公司按照周球姣死亡赔偿金总额的70%承担赔偿责任。其余赔偿项目由财保道县支公司、被告人寿道县支公司按照全部责任比例，在保险责任限额内予以赔偿。对于人寿道县支公司再次申请交通事故对原告损失参与度比例进行鉴定是否采纳的问题。本案在审理过程中，根据被告人寿道县支公司的申请，经原、被告双方协商一致，已经委托具有资质的湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，因其已无法提供检材进行尸体解剖查清案情，该司法鉴定中心予以退鉴，致使鉴定无法进行。被告人寿道县支公司再次申请参与度鉴定，本院不予支持。
关于焦点二。本案中，肇事车辆驾驶员游胜明持有准驾车型为A1、A2的机动车驾驶证，表明游胜明具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。中国人寿财产保险公司永州市道县支公司与投保人龙发公司订立的商业三责险合同，采用的是中国人寿保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。保险法第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。其理由如下：１、从业人员资格证与车辆驾驶证的关联比较。本案中涉及的从业资格证实际上是指道路运输从业人员从业资格证（以下简称从业资格证）。从业资格证与车辆驾驶证有如下区别：前者是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而后者是对驾驶机动车能力的认定；获取车辆驾驶证与是否已获取道路运输从业资格证毫无关联；未获得驾驶证驾驶车辆上路行驶将受到公安机关交通管理部门的处罚，无相关从业资格证从事运输行业活动受到的是运输管理部门的处罚。２、保险公司免责条款效力的评判。根据被告人寿道县支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A24H01Z03090923）“责任免除”章节第5条的约定，驾驶人存在“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形的，保险公司不予理赔。那么，保险公司是否可以依此免责呢？从合同法、保险法等法律对格式条款、免责条款的规定内容看，对格式免责条款效力及适用的审查应从两方面进行把握：从程序方面看，提供格式免责条款方是否尽到了提示义务和明确说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力；从实体方面看，免责条款首先不得存在合同法五十二条规定的合同无效及五十三条规定的合同免责条款无效法定情形。其次不得存在提供格式条款一方免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除对方应依法享有的主要权利的情形。再次，格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。就本案中的免责条款从实体方面来看，作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。首先，根据道路交通安全相关法律法规及前述分析可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，驾驶员游胜明已持有准驾车型为A1、A2的机动车驾驶证，可以驾驶公共汽车（虽驾驶该车所需驾驶证类型为B2，但A2证准予驾驶的其他准驾车型中含该车型），现该免责条款中又同时约定游胜明具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。此外，从业资格证本身就是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“国家有关部门核发的有效操作证”、“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但国家哪些部门核发，具体是哪些操作证、许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。因此，被告人寿道县支公司提出不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采信。
关于焦点三。死者周球姣虽然属于农村家庭居民户口，但是二原告向法庭提交的证据证明自2010年起，黄坤礼、周球姣夫妻在道县县城购买了房屋，周球姣与二原告一家人一直居住在道县县城，其主要经济收入来源于城市。根据最高人民法院民一庭的（2005）民一他字第25号相关答复意见，可参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。
综上，本院按照原告要求被告赔偿的项目、数额、标准，参照2016—2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，由本院依法重新核定。原告黄坤礼、黄筱英因周球姣死亡的经济损失为：
1、医疗费。9546.55元；
2、死亡赔偿金：31284元∕年×（20年—7年）×70%=284684.4元。原告要求按照14年计算，不予全部支持；
3、丧葬费。53889元∕年÷12个月∕年×6个月=26944.5元；
4、交通费。5200元；
5、料理丧事的交通、误工费。酌定为3000元；
6、由于周球姣的死亡给二原告造成了一定的精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。但原告要求被告赔偿50000元，数额明显过高，不予全部支持。本院酌定为20000元。
以上1—6项，累计为349375.45元。首先，由被告财保道县支公司在机动车交通事故强制保险责任内赔偿以下项目：医疗费9546.55元、精神损害抚慰金20000元、交通费5200元，死亡赔偿金84800元，共计119546.55元。其余部分，死亡赔偿金199884.4元（284684.4元—84800元）、丧葬费26944.5元、料理丧事的交通、误工费3000元，合计229828.9元，由被告人寿道县支公司在第三者商业保险责任范围内予以赔偿。被告龙发公司已经给付医疗费等64746.55元，应该从上述赔偿款中予以减扣。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车交通事故强制保险责任内赔偿原告黄坤礼、黄筱英因周球姣死亡的死亡赔偿金等各项经济损失共计119546.55元（含被告道县龙发公共汽车有限公司已经垫付的64746.55元）。此款于本判决生效后三十日内付清；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司在商业第三者责任险责任内赔偿原告黄坤礼、黄筱英因周球姣死亡的经济损失共计229828.9元。此款于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告黄坤礼、黄筱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费9149元，由被告道县龙发公共汽车有限公司负担4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司负担2277元（三被告负担的案件受理费原告已经预交，由三被告按照各自负担的数额，在给付判决款项时一并支付给原告）。其余1872元，由原告黄坤礼、黄筱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨军党
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……