福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2483号
原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码：913500006808980873。
主要负责人：苏文生，董事长。
委托诉讼代理人：詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
被告：漳州市芗城新马贸易有限公司（下称新马公司）,住所地漳州市芗城区东南商贸城B区9-13号店面,统一社会信用代码：91350602156609453Q。
法定代表人：蒋彬辉，总经理。
被告：福建省漳州拓航贸易有限公司（下称拓航公司）,住所地漳州市芗城区金峰开发区金峰二道五号仓库，统一社会信用代码：913506027052475802。
法定代表人：蔡艺祥。
被告：漳州市山江印务有限公司（下称山江公司）,住所地福建省漳州市芗城区南坑北路60号,统一社会信用代码：91350602786922903Y。
法定代表人：欧天雨，总经理。
被告：蒋彬辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈婕纯，女，1973年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：杨拓夫，男，1963年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王瑞玲，女，1967年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建省闽投资产管理有限公司与被告新马公司、被告拓航公司、被告山江公司、被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告新马公司向原告偿还中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（下称芗城工行）垫款本金5350033.28元，并从芗城工行垫款之日起以垫款金额的按日万分之五计付利息；2、另六被告对上述债务承担连带责任；3、原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款在最高额589万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用（包括但不限于律师费、处理费）等实现债权的一切费用由七被告连带承担。事实与理由：2013年5月22日，芗城工行为被告新马公司开立面额为900万元的银行承兑汇票（汇票到期日为2013年11月21日），由被告拓航公司、被告山江公司提供连带责任保证，由被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲提供最高额连带保证，由被告杨拓夫、被告王瑞玲提供最高额抵押。2014年11月21日，该银行承兑汇票到期兑现时，芗城工行按约划扣被告新马公司保证金360万元及银行存款49966.72元，并垫款5350033.28元。之后，中国工商银行股份有限公司福建省分行（下称福建省工行）将芗城工行在本案的债权转让给原告。因此，原告提出上述的诉讼请求。
七被告未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013（承兑协议）00054号《银行承兑协议》、2013年芗城（保）字0073号《保证合同》、2013年芗城（保）字0073号-1《保证合同》、2012年芗城（保）字0201号-1《最高额保证合同》、2012年芗城（抵）字0056号《最高额抵押合同》、漳房他证芗字第××号房屋他项权证、银行承兑汇票、凭证、资产转让协议书、成交确认书、资产转让公告。本院认为，被告新马公司、被告拓航公司、被告山江公司、被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐册。
经审查确认本案证据及当事人陈述，本院认定本案主要事实如下：
1、2012年10月21日，被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲与芗城工行签订一份2012年芗城（保）字0201号-1《最高额保证合同》，约定该四人在3年内为被告新马公司向芗城工行举债提供2000万元最高额保证，保证期间2年，并通过字体加黑明确“甲方（即银行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（即保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”（下称“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”）
2、2012年12月4日，被告杨拓夫、被告王瑞玲以其共有的址于漳州市芗城区华港花园1幢107-109号房地产为抵押物，与芗城工行签订一份编号为2012年芗城（抵）字0056号《最高额抵押合同》，约定其在3年内向芗城工行举债提供589万元最高额抵押（已办理抵押登记，芗城工行并取得漳房他证芗字第××号房屋他项权证）。被告杨拓夫作为乙方在合同落款处签名，被告王瑞玲作为抵押物共有人在合同落款处签名。
3、2013年5月22日，被告新马公司与芗城工行签订一份编号为2013（承兑协议）00054号《银行承兑协议》。该协议约定（摘要）：（1）芗城工行为被告新马公司开立面额为900万元的银行承兑汇票，承兑手续费按票面金额的万分之五计付；（2）被告新马公司遵守芗城工行有关保证金管理的要求；（3）该银行承兑汇票到期日前10天，被告新马公司应将900万元足额存于其在芗城工行开立的银行账户；该银行承兑汇票到期，被告新马公司未足额交付兑付资金的，芗城工行有权扣划保证金账户及其他所有存款账户，对扣划后仍不足以支付票款的，由芗城工行垫付，并从垫款之日起按日以垫付金额的万分之五向被告新马公司计收利息。同日，被告拓航公司、被告山江公司分别与芗城工行签订编号为2013年芗城（保）字0073号、编号为2013年芗城（保）字0073号-1的《保证合同》，该二公司为被告新马公司签订的本案银行承兑协议向芗城工行提供连带责任保证，保证期间2年，并通过字体加黑明确“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”。2013年5月23日，被告新马公司将保证金360万元存入其在芗城工行开设的银行账户。
4、2013年11月21日，该银行承兑汇票兑现时，扣除被告新马公司保证金360万元及其银行存款49966.72元，芗城工行为被告新马公司垫款5350033.28元。
5、2014年12月26日，原告通过参加福建省工行组织的竞价谈判，竟买包括本案债权的资产包，并签订一份资产转让协议，且于2015年5月13日双方在福建日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。
综上所述，本院认为，芗城工行与被告新马公司签订的《银行承兑协议》依法有效，受法律保护，被告新马公司应当偿还芗城工行垫款5350033.28元，并从垫款之日起按日万分之五计付利息，保证人被告拓航公司、被告山江公司应对本案债务承担连带责任。本案债务发生于被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲提供最高额保证期间，保证人被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲各应在2000万元最高额保证的范围内对本案债务承担连带责任。保证人清偿保证债务后，有权向被告新马公司追偿。本案债务发生于被告杨拓夫、被告王瑞玲提供最高额抵押期间，且抵押物已依法办理抵押登记，故芗城工行对本案抵押物拍卖、变卖后所得价款在589万元范围内享有优先受偿权。原告依法受让芗城工行在本案债权，故被告新马公司、被告拓航公司、被告山江公司、被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲应当向原告清偿本案债务，且原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款在589万元范围内享有优先受偿权。本案最高额保证合同及保证合同的格式条款均有约定“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”，且字体均有加黑提醒，故在本案既有人保、又有物保的情况下，没有先后受偿顺序。原告要求七被告连带承担律师费、处理费费用，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告新马公司、被告拓航公司、被告山江公司、被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城新马贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省闽投资产管理有限公司偿还芗城工行垫款5350033.28元，并从2014年5月27日起至实际还款之日止按日万分之五计付利息；
二、原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款在589万元范围内享有优先受偿权；
三、被告福建省漳州拓航贸易有限公司、被告漳州市山江印务有限公司应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告新马公司追偿；
四、被告蒋彬辉、被告陈婕纯、被告杨拓夫、被告王瑞玲各应在2000万元的范围内对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告漳州市芗城新马贸易有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68437元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。