wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1238号
申请执行人黄志明，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄义华，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民终字第944号《民事判决书》，于2015年7月27日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄义忠、黄义华、郑建红至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，被执行人黄义忠、黄义华、郑建红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄义忠、黄义华、郑建红的银行存款人民币1526550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年七月二十九日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1238号
申请执行人黄志明，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄义华，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄志明与被执行人黄义忠、黄义华、郑建红民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年7月8日作出的（2015）莆民终字第944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄志明于2015年7月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第944号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧丽琼
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第345号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人党某某，男，1989年10月2日生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2014年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
被告人党某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年9月28日以沂检公刑诉（2014）425号起诉书向本院提起公诉。本院经被告人党某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日23时许，被告人党某某醉酒后无证驾驶无号普通二轮摩托车，沿沂水县鲁洲路由东向西行驶至沂水县第一中学家属院门口路段时，与由西向东行驶的沂水县诸葛镇张某某驾驶的鲁QKM4**号普通二轮摩托车相撞。经检验，被告人党某某血液中乙醇含量为113.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经事故原因分析认定，被告人党某某负事故主要责任。
被告人党某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月22日23时许，被告人党某某醉酒后无证驾驶无号普通二轮摩托车，沿沂水县鲁洲路由东向西行驶至沂水县第一中学家属院门口路段时，与由西向东行驶的沂水县诸葛镇张某某驾驶的鲁QKM4**号普通二轮摩托车相撞。经检验，被告人党某某血液中乙醇含量为113.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经事故原因分析认定，被告人党某某负事故主要责任。另查明，被告人党某某已赔偿张某某的经济损失。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验、检查笔录；鉴定意见；书证；证人王某等人的证言；被告人党某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人党某某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人党某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 卜凡水
二〇一四年十月十一日
书记员 于海洪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3060号
上诉人（原审被告）成都隆博投资有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人李永成。
被上诉人（原审原告）刘天国，男，汉族，1958年7月21日出生，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）蓝世林，男，汉族，1981年4月7日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）惠才云，男，汉族，1970年9月7日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇花篱股份经济合作社。住所地：成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇花篱社区居民委员会。住所地：成都市温江区。
法定代表人虞晓君。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁街道办事处。住所地：成都市温江区。
法定代表人赵川。
被上诉人（原审被告）四川诚益旧房拆除有限供公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人汪大敏。
原审被告刘天亮，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省中江县。
上诉人成都隆博投资有限责任公司与被上诉人刘天国、惠才云、蓝世林、成都市温江区永宁镇花篱股份经济合作社、成都市温江区永宁镇花篱社区居民委员会、成都市温江区永宁街道办事处、四川诚益旧房拆除有限公司，原审被告刘天亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3458号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年2月16日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人在指定的期间未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都隆博投资有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高 袁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01277号
原告骆金生，男，1962年7月10日生，汉族。
被告苏勇，曾用名苏叁，男，1977年10月1日生，汉族。
本院在审理原告骆金生诉被告苏勇合同纠纷一案中，原告骆金生于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆金生自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆金生撤回对被告苏勇的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告骆金生负担。
审判长 顾 俊
审判员 张幼奇
审判员 邓亚东
二〇一四年四月十一日
书记员 金煜华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终800号
上诉人（原审原告）苏×，男，1948年8月31日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1959年1月10日出生。
上诉人苏×因用益物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
苏×在原审法院起诉称：502号房屋系苏×婚前住房拆迁后所得的安置公房。当时我与王×已经确认了恋爱关系并明确了结婚意向，因为王×要报销供暖费，1994年10月11日我将诉争房屋的承租人写成了王×的名字，并在自己持有的公房租赁合同的承租人处添加了我的名字，王×对此无异议。房屋交付后，双方共同居住于此。1995年6月6日，我与王×登记结婚，婚后我们共同居住在诉争房屋中。2013年，我与王×经法院判决离婚，判决502号房屋的承租权归王×所有但没有处理房屋的居住使用问题，而我一直在诉争房屋居住。现因王×要求我腾房，故诉至法院要求判令我享有502号房屋的居住使用权。
王×在原审法院答辩称：关于本案涉及的502号房屋已经经过多次诉讼，苏×在婚姻存续期间苏×自行卖掉位于朝阳区的一处房子，意图通过诉讼分割本案涉诉房屋，现我不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：苏×与王×于1995年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年5月2日，双方经法院判决离婚。在离婚诉讼中，对于502号房屋，经法院审理后认为，502室系北京市金融街房产经营管理公司分配给王×的公房，在王×与苏×结婚前就已获得该房屋的承租权，即该房屋的承租权应属于王×婚前财产的范围，故在王×与苏×离婚后，该房屋的承租权仍应归王×所有，故判决502号房屋的承租权归王×所有。二审维持了原判。
2013年5月15日，北京西环置业有限公司与王×签订了《公有住宅买卖合同》，由王×出资购买了502号房屋，并于2013年8月16日办理了产权登记手续，王×取得了房屋所有权证。苏×起诉至北京市西城区人民法院，请求确认前述《公有住宅买卖合同》无效。经审理，判决驳回苏×的诉讼请求，苏×不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第16672号民事判决书、（2013）一中民终字第03489号民事判决书、（2015）西民初字第3161号民事判决书、（2015）二中民终字第06596号民事判决书、房屋所有权证等证据在案佐证。
原审法院判决认为：502号房屋系王×婚前承租，与苏×离婚时已判决王×仍有承租权。此后王×购买了502号房屋，并取得房屋产权证，故可以确认王×系502号房屋的所有权人。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故王×有对502号房屋有处置的权利。苏×称其享有房屋使用权无事实及法律依据，不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：驳回苏×的诉讼请求。
判决后，苏×不服原判，上诉至本院。上诉请求为：撤销原判，依法改判支持苏×的全部起诉请求或将本案发回原审法院重审。主要理由为：王×采用虚构事实和隐瞒真相的手段非法取得产权证，该产权证是在海淀法院法官枉法裁判的基础上取得的。涉诉房屋是苏×婚前拆迁安置房，不是西环公司分配给王×的公房，王×不享有所有权，苏×享有该房屋的居住权。请求法院公正处理本案。
王×同意原判，不同意上诉人苏×的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：有关生效判决确认，王×对502号房屋享有承租权。此后王×购买了502号房屋，并取得房屋产权证。现苏×请求确认其对该房屋享有居住权，无法律依据，不予支持。原审法院判决驳回苏×的该项诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由苏×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由苏×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 田 星
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第849号
原告王XX。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人崔XX，该公司总经理。
委托代理人赵XX，该公司职员。
原告王XX与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，冀C×××××、冀C×××××挂号重型罐式半挂车在被告处上有机动车交强险和商业保险（详见保单）。2015年5月22日00时许，司机李XX驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号重型罐式半挂车行驶至玉滨公路旭升北路口，与白XX驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经交警部门责任认定，李XX负事故的主要责任，白XX负事故的次要责任。原告车辆损失费、施救费共计100907元，据此，请求人民法院依据保险合同判决被告给付理赔款100907元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，1、保险公司同意在该车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证及保单合法有效的情况下，在保险合同有效期内，对原告的合理合法损失在商业险范围内予以赔付；2、根据我公司保险合同约定，该车实际价值确定为73073元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值，以该车实际价值为限推定此车全损，我公司只认可该车辆的车辆损失金额为73073元；3、该次事故为双方事故，原告主张我公司按全额进行赔付，我公司要对第三者车辆进行追偿，要求原告提供第三者车辆的详细信息，便于我公司后期的追偿工作；4、不承担鉴定费和诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份，证明原告与被告存在保险合同关系及相应的险种；2、道路事故认定书一份，证明被保险车辆发生保险事故，原告方司机负责事故的主要责任，造成被保险车辆损坏的交通事故；3、抚宁县物价局鉴定中心出具的鉴定报告书一份，证明被保险车辆损失为92920元；4、对被保险车辆进行鉴定所支付的鉴定费用2987元；5、施救费票据一张，证明支付施救费5000元；6、行车证、营运证、驾驶证和从业资格证，证明被保险车辆和驾驶人员合法。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：1、对责任认定书、保险单无异议，但原告提交的保单中对车辆的损失进行了特别约定，该车实际价值为73073元，不需要我公司再对此进行举证；2、对抚宁区价格认定书有异议，该结论所做出的金额不符合价格认定的标准，该车的购买日期是2009年8月19日，使用年限为5年，按每月千分之一点一的折旧率进行计算，鉴定结论作出的92920元明显超了该车实际价值的百分之八十，因此应该推定该车为全损，不应该按修理进行作价，该车不具备修理的必要，我公司约定的73073元也是以原告车辆上保险时该车的实际价值进行的约定，因此我公司认为该认定书不具备合法性，且该鉴定结论书没有附该车的损失照片，我公司无法根据该车的损失照片对比该鉴定结论的损失项目，因此，我公司特申请法院对该车重新进行鉴定。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对车损鉴定结论有异议，但未提交证据予以反驳，该鉴定结论系本院委托具有鉴定资质的专门机构作出，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告提交的证据形成完整证据链条，具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年8月26日，原告王XX所有的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险。其中包括车辆损失险保险金额为214920元、第三者责任险保险金额为1000000元、不计免赔条款等险种，经双方协商，特别约定该车实际价值确定为73073元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日，被保险人为王XX。2015年5月22日00时许，司机李XX驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂车行驶至玉田县玉滨公路旭升北路口，与白XX驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车发生交通事故，致李XX、王XX受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门责任认定，李XX负事故的主要责任，白XX负事故的次要责任。事故发生后，原告给付玉田县豪门金利吊装运输有限公司施救费5000元，车辆损失经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心评估为92920元、评估费2987元，总计100907元。
本院认为，原告王XX所有的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险，双方签订的保险合同合法有效。双方特别约定该车实际价值为73073元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。本案中，原告车辆损失92920元达到了双方特别约定该车实际价值73073元，故被告应按约定实际价值73073元予以赔偿。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿原告王XX损失78073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，评估费2987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁民
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 魏婧婧
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡启蒙
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更395号
罪犯李知进，男，出生于1989年8月13日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）庆中刑初字第17号刑事附带民事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。甘肃省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）甘刑一终字第111号刑事附带民事判决予以维持。本院于2015年8月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李知进减去有期徒刑七个月(刑期自2010年3月3日起至2021年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更395号罪犯李知进，男，出生于1989年8月13日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）庆中刑初字第17号刑事附带民事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。甘肃省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）甘刑一终字第111号刑事附带民事判决予以维持。本院于2015年8月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李知进减去有期徒刑七个月(刑期自2010年3月3日起至2021年11月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执93号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
被执行人：王艳春，男，蒙古族，1984年1月25日出生，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人：王春进，女，蒙古族，1984年11月22日出生，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王艳春、王春进融资租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王艳春、王春进送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人王艳春、王春进名下财产进行查控，经查明被执行人王艳春、王春进无可供执行财产，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请对被执行人王艳春、王春进纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初108号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年六月二十五日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执93号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，该公司董事长。被执行人：王艳春，男，蒙古族，1984年1月25日出生，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人：王春进，女，蒙古族，1984年11月22日出生，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王艳春、王春进融资租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王艳春、王春进送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人王艳春、王春进名下财产进行查控，经查明被执行人王艳春、王春进无可供执行财产，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请对被执行人王艳春、王春进纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初108号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  李玉民审判员  姜有健二〇一七年六月二十五日书记员  田家宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3697号
上诉人（原审原告）：大连顺峰饮食有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场A区32号。
法定代表人：何勤刚，该公司执行董事。
委托代理人：李夏。
委托代理人：张明，北京市衡卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李纯纯。
委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
原审原告大连顺峰饮食有限公司与原审被告李纯纯劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于201６年４月18日作出（2016）辽0204民初546号民事判决。大连顺峰饮食有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年６月16日公开开庭审理了本案。上诉人大连顺峰饮食有限公司的委托代理人张明，被上诉人李纯纯的委托代理人王国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连顺峰饮食有限公司一审诉称：被告系原告公司职工，原告公司于2015年10月停业关店，停业前曾经与员工协商决定以另行安排工作的方式安置店内员工，但被告不同意，因此原告认为不应支付解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院，请求判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金22968元。
原审被告李纯纯一审辩称：被告与原告解除劳动合同系由原告提出，双方协商一致解除的，依据劳动合同法第46条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求，要求原告依劳动仲裁裁决结果向被告支付解除劳动合同经济补偿金22968元。
一审法院审理查明：2010年3月30日，被告李纯纯到原告大连顺峰饮食有限公司处从事主管工作。在劳动关系存续期间内，原告单位因经营不善，向被告提出解除劳动合同。2015年10月21日双方劳动合同关系解除，解除劳动合同证明书记载解除劳动合同原因为双方协商一致。原、被告双方均认可被告离职前12个月平均工资为3828元/月。2015年11月24日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定原告支付解除劳动合同经济补偿金22968元。2016年1月12日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]第1794号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金22968元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，依法应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案原告大连顺峰饮食有限公司认可因经营不善向被告李纯纯提出解除劳动合同关系，且双方劳动合同关系现已解除，因此原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。在有原告单位办公室主任签字认可的解除劳动合同证明书上记载，被告离职时间为2015年10月21日。虽然原告主张被告离职时间为2015年10月1日，但未提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持，本院采信解除劳动合同证明书上记载的被告离职时间。结合原、被告双方认可的被告离职前12个月平均工资3828元/月的事实，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金22968元（3828元/月×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告大连顺峰饮食有限公司于本判决生效之日起10日内向被告李纯纯支付解除劳动合同经济补偿金22968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担5元，退回原告5元。
大连顺峰饮食有限公司的上诉理由及请求是：上诉人通过工会组织召开员工大会，并通过员工大会集体决定员工安置的方式并不违反法律规定，应当受到法律保护，个别员工应该按照少数服从多数的原则接受安置方案。同时，被上诉人在一审诉讼中提供的“解除劳动合同证明书”也显示，劳动关系的解除是劳资双方协商一致的，并且也并未约定补偿金。据此，也可以进一步印证，上诉人是不需要向被上诉人支付补偿金的。然而，本案一审法院并没有全面查清上述事实，不考虑企业的实际困难与员工安置的实际情况，上诉人认为其在事实认定及法律适用方面均有不当。为此，上诉人特依法提起上诉，请求上级人民法院能够充分考虑到上诉人的实际情况，依法支持上诉人的诉请。综上,请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
李纯纯二审答辩认为：上诉人与被上诉人之间是协商一致解除劳动关系关系的。依据照劳动合同法的相关规定，一审法院判决认定事实清楚、法律适用正确、请二审法院维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人于2015年10月停业关店，停业前曾协商以另行安排工作的方式安置被上诉人，但被上诉人未同意另行异地安置工作，后协商一致解除了劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院根据上述事实及被上诉人的工作年限、双方认可的被上诉人离职前12个月的平均工资，判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及其数额并无不妥。上诉人请求判令其不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人大连顺峰饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年六月二十日
书记员 李 玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2932号
罪犯梁全根，男，1961年10月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月12日作出（2003）穗中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人梁全根犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月13日作出（2004）粤高法刑二终字第256号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁全根在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月6日对其减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利减为五年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2023年5月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁全根在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁全根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。已履行财产刑4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁全根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行部分财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁全根予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00468号
罪犯朱中海。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）通刑初字第0029号刑事判决，认定被告人朱中海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院经复核，于2013年6月4日作出（2013）苏刑三复字第0002号刑事裁定，对朱中海的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年6月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱中海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱中海在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯朱中海于2013年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。上述事实有执行机关提交的罪犯朱中海的悔罪书、2013年下半年、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯朱中海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱中海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 炜
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1446号
申请执行人：王红，女，1974年1月4日出生，汉族。
被执行人：夏运萍（又名夏萍），女，1966年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王红与被执行人夏运萍（又名夏萍）民间借贷纠纷一案中，经查明，2014年1月9日，被执行人夏运萍（又名夏萍）通过司法拍卖程序竞得位于临汾市尧都区屯里镇东高河村的房产一处，山西省洪洞县人民法院作出（2014）洪法执二字第14号执行裁定书，裁定：一、被执行人史保喜（又名史宝喜）位于临汾市尧都区屯里镇东高河村的房产一处，建筑面积为441.52平方米，房权证号为26010538538的所有权及相应的其他权利归买受人夏运萍所有。财产权自本裁定送达买受人夏运萍时起转移；二、买受人夏运萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏运萍（又名夏萍）所有的登记在史保喜（又名史宝喜）名下的位于临汾市尧都区屯里镇东高河村的房屋产权一处,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月五日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1446号申请执行人：王红，女，1974年1月4日出生，汉族。被执行人：夏运萍（又名夏萍），女，1966年5月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人王红与被执行人夏运萍（又名夏萍）民间借贷纠纷一案中，经查明，2014年1月9日，被执行人夏运萍（又名夏萍）通过司法拍卖程序竞得位于临汾市尧都区屯里镇东高河村的房产一处，山西省洪洞县人民法院作出（2014）洪法执二字第14号执行裁定书，裁定：一、被执行人史保喜（又名史宝喜）位于临汾市尧都区屯里镇东高河村的房产一处，建筑面积为441.52平方米，房权证号为26010538538的所有权及相应的其他权利归买受人夏运萍所有。财产权自本裁定送达买受人夏运萍时起转移；二、买受人夏运萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏运萍（又名夏萍）所有的登记在史保喜（又名史宝喜）名下的位于临汾市尧都区屯里镇东高河村的房屋产权一处,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年九月五日书记员  李婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第10206号
原告天津中瑞祥设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼908室。
法定代表人施晓玫，总经理。
委托代理人段彦，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京东标电器股份有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号。
法定代表人周继华，总经理。
本院受理原告天津中瑞祥设备租赁有限公司（以下简称中瑞祥公司）与被告北京东标电器股份有限公司（以下简称东标公司）居间合同纠纷一案后，被告东标公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与中瑞祥公司签订的协议中约定争议解决的法院为乙方地法院，即北京市朝阳区人民法院，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经查，中瑞祥公司起诉的依据为其（乙方）与东标公司（甲方）签订的一份《融资顾问协议》，根据中瑞祥公司提交的该协议第八条规定，“凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，应提交乙方地法院”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中瑞祥公司提交的其与东标公司签署的《融资顾问协议》中对争议解决的法院约定为乙方所在地法院，即中瑞祥公司所在地法院，且中瑞祥公司表示其主要办事机构所在地即在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，被告东标公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 王世江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2172号
原告：章国辉，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，。
被告：姜爱花，女，1979年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，。
被告：涂洪兴，男，1979年8月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，。
原告章国辉诉被告姜爱花、涂洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章国辉到庭，被告姜爱花、涂洪兴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章国辉诉称：2014年5月14日，被告姜爱花向原告借款130000元，借款周期3个月，被告涂洪兴担保。两被告出具借条和担保书后，原告将存有130093.82元的账号为62×××72的中国农业银行卡一张交付被告姜爱花，被告姜爱花从2014年5月14日至2014年5月27日分12笔取款130000元。借款到期后，被告未清偿借款和支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求两被告归还借款130000元，并支付利息12350元。
被告姜爱花未作答辩。
被告涂洪兴未作答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告姜爱花以做工程需要资金为由向原告章国辉借款130000元，借款期限为3个月，并出具借条一张，借条上未约定借款利息，被告涂洪兴为该笔借款提供担保。2014年5月14日至2014年5月27日，被告姜爱花分12笔取走该130000元借款。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：2014年5月14日，被告姜爱花以做工程需要资金为由向原告章国辉借款130000元，并出具借条一张，且有银行卡交易明细清单予以佐证，双方之间成立合法有效的借贷关。被告涂洪兴为该笔借款提供担保，按法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原告起诉借款之时不在保证人保证期间内，故保证人涂洪兴免除保证责任。原告起诉后，即向被告主张权利之日起，被告仍未就借款进行清偿，故对起诉后资金占用期间的逾期利息，本院予以支持，逾期利率按年利率6%计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告姜爱花在本判决生效后五日内支付原告章国辉借款130000元及其利息（自2016年1月7日起至还清借款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3127元，公告费600元，由被告姜爱花承担。如
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄小斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1903号
原告：陈匡权。
被告：周小英。
被告：张显荣。
原告陈匡权为与被告周小英、张显荣民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈匡权到庭参加诉讼，被告周小英、张显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈匡权诉称：2010年11月19日被告周小英以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率按2.5%计算，被告张显荣自愿承担担保责任，并由被告周小英、张显荣出具借条一份为凭。嗣后，但被告对于借款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.被告周小英偿还原告借款本金计人民币20000元，利息27000元（从2010年11月19日起暂算至2015年6月1日止，按月利率2.5%计算），并继续按月利率2.5%自2015年6月1日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止，在法庭调查阶段，原告将该部分诉讼请求变更为，被告周小英偿还原告借款本金计人民币20000元，利息从2010年11月19日起支付至本金付清之日止（按月利率1.5%计算）；2.被告张显荣对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同担负本案诉讼费用。
被告周小英、张显荣未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实由原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周小英、张显荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告张显荣应予以偿还。被告张显荣对被告周小英向原告借款的本息提供担保，双方没有约定担保方式，在被告周小英未能偿还上述款项时，被告张显荣应承担连带清偿责任。被告张显荣承担保证责任后，有权向被告周小英追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周小英于本判决生效后十日内偿还原告陈匡权借款本金人民币20000元，并从2010年11月19日起支付利息至本判决履行完毕之日止（按月利率1.5%计算）；
二、被告张显荣对上述款项承担连带清偿责任；被告张显荣在承担保证责任后，有权向被告周小英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币705元（原告已预交975元），由被告周小英、张显荣共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费705元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 李艳红
二〇一六年一月七日
代理书记员 钟婉丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00974号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）975号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年9月15日3时许，被告人汪某在本市洪山区街道口乐天城购物广场二楼11号“奢品汇”专卖店，盗走被害人田某放在收银台抽屉内的现金人民币2，523元，后被保安马某抓获并扭送至公安机关，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过说明；被告人汪某的身份材料；扣押清单；案发现场视频截图；报案材料及被害人田某的陈述；扣押、发还物品清单及照片；证人马某的证言；被告人汪某的供述与辩解；对案笔录及照片；侦查机关审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月14日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年十一月十三日
书记员 彭 芳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2735号
原告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百间14号。
组织机构代码：10362242-7。
法定代表人刘宝河，总经理。
委托代理人李金姗，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
被告天津亚铜钢铁有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园天环路5号。
组织机构代码：78939050-0。
法定代表人马识途，董事长。
委托代理人杨光，公司法律顾问。
原告中交一航局第一工程有限公司与被告天津亚铜钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金姗、张千，被告委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告签订了《天津亚铜钢铁有限公司部分道路堆场施工合同》，约定：由原告承建被告位于天津市静海县子牙镇的部分道路和堆场工程，工期为2012年6月5日至2012年8月15日，工程价款为7723891元，按进度支付，工程竣工验收后付合同总价款的95%，剩余合同总价款的5%为质保金，质保期12个月届满后予以支付。2012年8月10日，原、被告双方针对上述合同签署了《天津亚铜钢铁有限公司部分道路和堆场施工补充协议》，约定工程竣工日期变更为2012年8月25日，工程总价款变更为7316702元。
2012年8月24日，原告完成了上述工程。2012年8月25日，原告向被告提交了该项工程的《竣工报告》、《工程交工验收证书》、《竣工结算书》，工程经被告验收合格，原、被告确认工程的结算总价款为7385412元。被告已支付工程款共计7009333元，尚欠376079元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。
原、被告双方签署施工合同后，原告已经按照合同约定完成了工程的全部施工内容，工程经验收合格后交付被告，被告未能按约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠工程款376079元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工程款数额不认可，同意在合理合法的范围内支付工程款；工程款应减除原告承担的水电费；不同意支付工程款的利息。
经审理查明，2012年6月，原、被告签订了《天津亚铜钢铁有限公司部分道路堆场施工合同》，合同约定：由原告承建被告的部分道路及堆场工程；合同造价：7723891元；工期：2012年6月5日开工，2012年8月15日竣工；工程款支付方式：工程验收签字后，付至合同总价95%，其余5%为质保金，12个月后付清。2012年8月10日，双方签订了《天津亚铜钢铁有限公司部分道路和堆场施工补充协议》，双方将工程竣工日期变更为2012年8月25日，工程造价变更为7316702元。
合同签订后，原告开始施工。2012年8月25日，双方签订《竣工报告》、《工程交工验收证书》、《竣工结算书》，确认原告按约定完成施工，工程质量合格，工程结算价款为7385412元。被告已给付工程款7009333元，尚欠工程款376079元，没有给付原告。其中工程款6808.4元，应于2012年10月18日给付，另有总造价5%的质保金369270.6元，应于2013年10月18日给付。
庭审中，被告提交了《关于扣除水电费的说明》，证明原告施工过程中，应支付水费2000元、电费4809元，共计6809元。原告对该证据没有提出异议。
以上事实有原告提交的合同、补充协议、竣工报告、工程交工验收证书、竣工结算书、进账单等书证及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津亚铜钢铁有限公司部分道路堆场施工合同》，为双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效建设工程施工合同。原告按约定施工完毕，并已交付，被告尚欠工程款没有按约定及时给付，属于违约行为，造成本案纠纷的责任在被告，原告请求给付工程款376079元及利息，本院应予支持。被告提交了原告应付水电费的证据，证明被告欠水电费6809元，原告未提出异议，本院应予认定，原告工程款应扣除水电费6809元，被告应给付原告工程款369270元。被告的其他抗辩，没有根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告天津亚铜钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告中交一航局第一工程有限公司工程款369270元及利息（自2013年10月18日，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘云胜
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 张素梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 石 喆
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：杜文志，男，汉族，农民。
被告：张瑞全，男，汉族，农民。
被告：范圣军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告杜文志、张瑞全、范圣军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告杜文志、张瑞全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范圣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文志偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月25日起至2014年5月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月26日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告张瑞全、范圣军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，被告杜文志在原告处借款40000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2011年5月26日至2014年5月25日，由被告张瑞全、范圣军提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告杜文志于2013年5月25日借款40000元，该笔借款应于2014年5月25日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
杜文志、张瑞全、范圣军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、借记卡明细查询表各一份在卷佐证。被告杜文志、张瑞全、范圣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告杜文志向原告申请农户小额贷款。2011年5月26日，原告（贷款人）与被告杜文志（借款人）、被告张瑞全和范圣军（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度40000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年5月26日起至2014年5月25日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告杜文志于2013年5月25日通过自助方式共向原告借款40000元，借款期限至2014年5月25日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2013年5月25日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告杜文志、张瑞全、范圣军签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，杜文志也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告杜文志偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月25日起至2014年5月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月26日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
张瑞全、范圣军自愿对杜文志的借款提供最高额连带责任保证，原告要求张瑞全、范圣军对杜文志的以上债务承担连带清偿责任，符合法�规定和合同约定，本院予以支持，但是张瑞全、范圣军依合同约定对杜文志上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元。张瑞全、范圣军在承担保证责任后，有权向杜文志追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文志于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月25日起至2014年5月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告张瑞全、范圣军对被告杜文志的上述债务承担连带清偿责任（对被告杜文志上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元）；
三、被告张瑞全、范圣军在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杜文志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜文志、张瑞全、范圣军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 张延涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：杜文志，男，汉族，农民。
被告：张瑞全，男，汉族，农民。
被告：范圣军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告杜文志、张瑞全、范圣军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告杜文志、张瑞全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范圣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文志偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月25日起至2014年5月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月26日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告张瑞全、范圣军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，被告杜文志在原告处借款40000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2011年5月26日至2014年5月25日，由被告张瑞全、范圣军提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告杜文志于2013年5月25日借款40000元，该笔借款应于2014年5月25日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
杜文志、张瑞全、范圣军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、借记卡明细查询表各一份在卷佐证。被告杜文志、张瑞全、范圣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告杜文志向原告申请农户小额贷款。2011年5月26日，原告（贷款人）与被告杜文志（借款人）、被告张瑞全和范圣军（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度40000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年5月26日起至2014年5月25日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告杜文志于2013年5月25日通过自助方式共向原告借款40000元，借款期限至2014年5月25日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2013年5月25日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告杜文志、张瑞全、范圣军签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，杜文志也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告杜文志偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月25日起至2014年5月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月26日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
张瑞全、范圣军自愿对杜文志的借款提供最高额连带责任保证，原告要求张瑞全、范圣军对杜文志的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是张瑞全、范圣军依合同约定对杜文志上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元。张瑞全、范圣军在承担保证责任后，有权向杜文志追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文志于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月25日起至2014年5月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告张瑞全、范圣军对被告杜文志的上述债务承担连带清偿责任（对被告杜文志上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元）；
三、被告张瑞全、范圣军在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杜文志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜文志、张瑞全、范圣军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 孙贵立
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张晓阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5559号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：贲大伟。
本院在审理原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告贲大伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 迪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3734号
原告侯某某，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告杜某某，女，1983年7月13日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告侯某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年11月7日以双方已在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
审判员 孙志光
二〇一四年十一月七日
书记员 娄焕霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终433号
上诉人（原审被告）:沅江市金太阳纸业有限公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇余百新村。
法定代表人：黄跃清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏中拓能源有限公司，住所地江苏省南通市北濠桥路72号一层商场。
法定代表人:刘潇，该公司总经理。
上诉人沅江市金太阳纸业有限公司（以下简称金太阳公司）因与被上诉人江苏中拓能源有限公司（以下简称中拓公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。
金太阳公司上诉称，案涉合同约定双方均可向各自所在地法院起诉，属约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送湖南省沅江市人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同约定解决争议的方式为“双方友好协商，协商不成双方均可向各自所在地法院诉讼解决”，该约定应认定为双方选择由原告住所地法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定合法有效。
一审法院作为中拓公司住所地法院，对本案享有管辖权，金太阳公司上诉理由依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民再初字第2号
原告：王明贵，男。
被告：韩佰（百）富，男。
被告：赵学安，男。
被告：赵学良，男。
被告：陈喜发，男。
被告：赵学功，男。
被告：张玉山，男。
被告：张玉和，男。
被告：赵学东，男。
被告：张金富，男。
被告：韩佰军，男。
被告：赵学民，男。
被告：赵凤朋，男。
被告：赵学信，男。
被告：汪海涛，男。
诉讼代表人：韩佰富，男。
第三人：磐石市福安街双发村村民委员会，住所地：磐石市福安街双发村。
法定代表人刘俊昌，村主任。
第三人：磐石市福安街双发村二社，住所地：磐石市福安街双发村本屯。负责人：许国伟，社主任。
第三人：磐石市福安街七个顶子村村民委员会，住所地：磐石市福安街七个顶子村。
法定代表人张树生，村主任。
原告王明贵诉被告韩佰（百）富等14人，第三人磐石市福安街双发村村民委员会、磐石市福安街双发村二社、磐石市福安街七个顶子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明贵诉称：1988年4月17日，原告与磐石市福安街双发村二社签订了交界沟“四荒地”的承包合同。1998年后，被告等14人开始在原告承包的荒山内开垦“小片荒”。2003年4月28日，磐石市福安街双发村与七个顶子村签订协议，将七个顶子村村民在双发村界内开垦的小片地划归双发村，并交给原告使用。双发村村民在七个顶子界内开垦的“小片地”归七个顶子村所有。2005年4月，被告等人以收回“�片地”不合理为由，向磐石市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会将争执的3.3公顷土地裁决给被告经营。原告不服此仲裁，认为其对此地有经营权，故请求法院依法判令被告停止侵害，返还林地，并赔偿损失。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议土地的权属不清，应由有关行政部门进行处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王明贵的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王明贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年三月二日
代理书记员 王 旺
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民再初字第2号
原告：王明贵，男。
被告：韩佰（百）富，男。
被告：赵学安，男。
被告：赵学良，男。
被告：陈喜发，男。
被告：赵学功，男。
被告：张玉山，男。
被告：张玉和，男。
被告：赵学东，男。
被告：张金富，男。
被告：韩佰军，男。
被告：赵学民，男。
被告：赵凤朋，男。
被告：赵学信，男。
被告：汪海涛，男。
诉讼代表人：韩佰富，男。
第三人：磐石市福安街双发村村民委员会。
法定代表人刘俊昌，村主任。
第三人：磐石市福安街双发村二社。负责人：许国伟，社主任。
第三人：磐石市福安街七个顶子村村民委员会。
法定代表人张树生，村主任。
原告王明贵诉被告韩佰（百）富等14人，第三人磐石市福安街双发村村民委员会、磐石市福安街双发村二社、磐石市福安街七个顶子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明贵诉称：1988年4月17日，原告与磐石市福安街双发村二社签订了交界沟“四荒地”的承包合同。1998年后，被告等14人开始在原告承包的荒山内开垦“小片荒”。2003年4月28日，磐石市福安街双发村与七个顶子村签订协议，将七个顶子村村民在双发村界内开垦的小片地划归双发村，并交给原告使用。双发村村民在七个顶子界内开垦的“小片地”归七个顶子村所有。2005年4月，被告等人以收回“小片地”不合理为由，向磐石市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会将争执的3.3公顷土地裁决给被告经营。原告不服此仲裁，认为其对此地有经营权，故请求法院依法判令被告停止侵害，返还林地，并赔偿损失。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议土地的权属不清，应由有关行政部门进行处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王明贵的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王明贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年三月二日
代理书记员 王 旺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15863号
罪犯刘斌，男，1987年11月27日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）红中刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人刘斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月二十七日以（2007）云高刑终字第248号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第597号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1366号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13167号裁定书减刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月23日起至2029年1月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执436号
申请执行人缑克宁，男，汉族，生于1989年3月13日，住禹州市颍川办金坡村2组。
被执行人黄晓明，女，汉族，生于1975年7月20日，住许昌市魏都区东大办事处东大街长和花园小区，现住禹州市名亨小区。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初1432号民事调解书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晓明在有关单位的存款1019300元；或扣留、提取被执行人黄晓明在有关单位的收入1019300元；或查封、扣押被执行人黄晓明相当于1019300元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：孙志博
二〇一六年三月十日
书记员 ：吴拥军
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1811号
申请人朱亚红。
被执行人平泉老赔购物中心有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03441号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年八月十六日
书记员 吴启龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第254号
申请执行人唐国云，女，汉族。
被执行人栾艳华，女，汉族。
本院在执行申请人唐国云申请执行栾艳华民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第412号
上诉人（原审被告）：新疆绿洲国际旅游（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王保国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市水磨沟区国有资产管理委员会办公室，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：孙毅，该单位主任。
上诉人新疆绿洲国际旅游（集团）有限责任公司（下称绿洲旅游公司）因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区国有资产管理委员会办公室（下称水区国资办）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第365-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人绿洲旅游公司上诉称，绿洲旅游公司系兵团企业，其住所地在兵团办公区，其劳动人事、党务、社会保障、各项业务、生产经营、物业经营等方面事物由新疆生产建设兵团统一进行管理。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的规定，本案依法应由兵团人民法院管辖。且本案被上诉人系乌鲁木齐市水磨沟区人民政府下属机构，案件由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖不利于公正审理。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐市垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案由为委托合同纠纷，双方系因百泉沟接待站不动产纠纷提起的诉讼。绿洲旅游公司虽为兵团企业，但其办公地点位于友好南路23号，该地点在乌鲁木齐市行政区划范围内。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”。上诉人绿洲旅游公司虽为兵团企业，但其住所地并未在兵团工作区、生活区或者管理区内。况且，本案系因不动产纠纷而提起的诉讼，属专属管辖案件。因本案不动产地址位于乌鲁木齐市水磨沟区行政区划范围内，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院认定事实部分有误，本院应予以纠正，但裁定主文处理正确，本院应予以维持。上诉人绿洲旅游公司上诉理由与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王奕丁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3280号
原告：孙守全，男，1971年6月27日，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告：高孝东，男，1984年9月3日，汉族。
委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1985年1月7日，汉族。
原告孙守全与被告高孝东、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，被告高孝东向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月10日作出（2016）鲁0781民初3280号民事裁定书，驳回被告高孝东的的异议。被告高孝东不服上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁07民辖终464号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守全及其委托诉讼代理人张伟、被告高孝东的委托诉讼代理人刘光学到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款100000元并支付利息（自2016年3月31日起按月利率2%计算至本息还清之日）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月31日，被告高孝东因资金不足向原告借款100000元，并为原告出具借据及收据各一份，约定借款期限为2016年3月31日至2016年4月6日，按月利率2%计息。后经原告催要，被告未履行还款义务。
被告高孝东辩称，两被告系夫妻关系。被告高孝东并未实际收到原告借款，是因被告高孝东为案外人高孝朋担保才应原告要求出具的借据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据、收据、银行取款凭证，其证据形式合法，被告对其真实性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的银行卡交易明细、（2016）鲁0781民初3765号民事判决书，经原告质证和本院审查，其证明内容不能体现与本案待证事实的关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月31日，被告高孝东因资金不足向原告借款100000元，并为原告出具借据及收据各一份，约定借款期限为2016年3月31日至2016年4月6日，按月利率2%计息。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告辩称其并未实际收到借款，但未提供有效证据予以证明，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。双方约定的利率未超出法律法规关于民间借贷利息的相关规定，原告主张按约定利率计算利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。因此，原告要求被告高孝东、刘霞偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高孝东、刘霞于本判决生效之日起三日内偿还原告孙守全借款100000元；
二、被告高孝东、刘霞支付原告孙守全利息（借款本金100000元按月利率2%，自2016年3月31日起计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1120元，由被告高孝东、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 葛梦婕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00432号
上诉人（原审被告）：郭勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
原审被告：蒋真，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人郭勇因与被上诉人张静、原审被告蒋真民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年2月16日作出的（2014）蚌山民一初字第00005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：张静与郭勇系朋友关系，2013年10月10日，郭勇因经营需要向张静借款23万元，出具借条。借条写明：“今借到张静人民币贰拾叁万元整（230000.00）于2013年11月25日归还，此据，郭勇，2013、10、10”。2013年10月30日和11月1日郭勇又分二次向张静借款14万元，并出具借条。一张借条写明“今借到张静人民币拾万元整（100000.00），于2013年11月10日归还，此据，郭勇，2013年10月30日”。另一张借条写明“今借到张静人民币肆万元整（40000.00），郭勇，2013.11.1”。2013年11月4日，郭勇与蒋真办理离婚手续。还款期限到期后，因郭勇与蒋真未履行还款义务。张静诉前向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请保全后，郭勇偿还27万元，尚欠10万元未还。张静提起诉讼，要求郭勇与蒋真偿还债务10万元。
原审法院认为：郭勇向张静借款，出具了借条，双方当事人之间债权债务关系成立并合法、有效。张静有权要求债务人按照约定或法律规定偿还债务。因郭勇的借款发生在其与蒋真婚姻关系存续期间，蒋真没有提供证据证明该笔债务属于郭勇个人债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郭勇、蒋真对上述债务具有共同偿还义务。故对张静要求郭勇、蒋真偿还借款10万元诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：郭勇、蒋真于判决生效之日起十日内偿还张静借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费2420元，合计人民币4720元（张静已预付），由郭勇、蒋真负担，于判决生效之日起十日内同步抵付张静。
一审宣判后，郭勇不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：郭勇借款并非37万元，而是27万元，且已经还清，债权债务关系已经了结，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
张静答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋真陈述称：其对郭勇与张静之间的借款事实并不知情，其不应当承担还款责任。
经审理查明：郭勇对原审判决认定的“2013年10月10日郭勇因经营需要向张静借款23万元”及“郭勇偿还27万元，尚欠10万元未还”提出异议，对其他事实无异议。张静对原审判决认定的事实无异议。蒋真对原审判决认定事实提出异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
另查，郭勇于2013年10月30日向张静出具的借条虽有撕裂痕迹，但该借条仍由张静持有。本案在一审保全过程中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2013）蚌山民保字第00028-1号民事裁定书，郭勇提供了郭子霞名下的轿车一辆为争议的上述借款提供担保，同时解除对蒋真名下的位于安徽省蚌埠市蚌山区沁雅花园44号楼一单元1102室房产的查封。
本院认为：本案争议焦点是郭勇于2013年10月23日向张静借款10万元是否已偿还。张静提供的证据能够证明郭勇借款10万元的事实，现郭勇认为上述借款已通过当事人双方卡对卡转账的方式偿还，借条已撕毁，双方债权债务关系消灭，但郭勇未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭勇没有提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。因此，郭勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郭勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 尚春丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00144号
上诉人（原审原告）顾春美，女，1966年5月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李春，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码X1035432-0.
委托代理人：孙琼琼，该单位员工。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人顾春美因与中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称蚌埠中行）抵押合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）蚌山民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾春美的委托代理人李春，被上诉人蚌埠中行的委托代理人胡敏、孙琼琼，到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民二初字第00050号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第8598号
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥、红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，组织机构代码76888768-1。
法定代表人周元，行长。
委托代理人陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告周瑜，男，1984年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告李波，女，1981年9月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告周瑜、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由代理审判员郭庆龙担任审判长，与代理审判员姜黎、韩肖共同组成合议庭，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊屹到庭参加诉讼，被告周瑜、李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行诉称,被告周瑜于2013年8月12日与原告签订借款合同，约定被告周瑜向原告借款41万元，期限为180个月，分期还款并按月结息，年利率为中国人民银行规定的基准利率即6.55%，并随基准调整而调整，被告周瑜以其所有的位于重庆市永川区卧龙路185号2-3号房产向原告提供抵押担保。原告依约向被告周瑜支付借款后，被告周瑜却未严格履行还款义务，截至2015年6月4日，被告周瑜累计拖欠原告借款本金398417.55元，利息27054.38元、罚息830.82元，合计426302.75元。被告周瑜逾期未偿还借款本息的行为已违反合同约定，且因被告周瑜、李波在借款发生时系夫妻关系，故起诉要求：一、二被告立即偿还截止2015年6月4日的借款本金398417.55元、利息27054.38元、罚息830.82元，合计426302.75元，以及自2015年6月5日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（以本金398417.55元为基数，按照中国人民银行规定的基准利率上浮50%计算罚息和复利）；二、原告对二被告所有的位于重庆市永川区卧龙路185号2-3号房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项金额范围内优先受偿。
被告周瑜、李波未作答辩。
经审理查明，被告周瑜因购房需要向原告申请借款，双方于2013年8月12日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告周瑜向原告借款41万元，借款期限180个月，利率以借款支付时适用的中国人民银行公布的同期同类贷款利率即6.55%计，并随基准调整而调整，按月等额本息方式偿还借款本息；被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本金及相关费用，并按借款合同执行利率水平上浮50%计收罚息和复利，由被告承担原告为实现债权而实际发生的诉讼费、公告费等相关费用；被告周瑜、李波以其共同所有的位于重庆市永川区卧龙路185号2-3号房产（产权证号：205房地证2013字第177**号，建筑面积157.66㎡）向原告提供抵押担保。其后，双方办理了抵押权登记证书【抵押权证号：205房地证（押）2013字第09134号】，原告并依约支付借款41万元，但被告周瑜未严格履行还款义务，截至2015年6月4日，被告周瑜累计拖欠原告借款本金398417.55元，利息27054.38元、罚息830.82元，合计426302.75元。
另查明，被告周瑜、李波在借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有交通银行个人贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、借款支付凭证、房地产权证、抵押权证、贷款详细信息查询单、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告周瑜支付借款后，被告周瑜应按照合同约定的期限返还借款，其未依约履行义务，应当按照约定还本付息并承担相关费用。双方签订的《个人房产抵押贷款合同》中关于利率、罚息、复利的计收标准符合法律规定，被告周瑜应按此履行。故被告周瑜应当偿还尚欠原告的本金398417.55元及利息，并按合同约定支付罚息和复利。被告李波与周瑜在借款发生时系夫妻关系，根据相关法律规定应当对该笔债务共同承担责任。二被告以其共同所有的房产对该债务作抵押并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产优先受偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周瑜、李波于本判决生效后7日内共同偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金398417.55元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年6月4日的利息为27054.38元、罚息830.82元，共计27885.2元；自2015年6月5日起以本金398417.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算复利至本息付清之日止）；
二、若被告周瑜、李波在上述期限内未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权对二被告抵押的房产（重庆市永川区卧龙路185号2-3号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元、公告费300元，合计7990元，由被告周瑜、李波负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭庆龙
代理审判员 姜 黎
代理审判员 韩 肖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭利锋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第8598号原告交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥、红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，组织机构代码76888768-1。法定代表人周元，行长。委托代理人陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告周瑜，男，1984年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告李波，女，1981年9月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告周瑜、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由代理审判员郭庆龙担任审判长，与代理审判员姜黎、韩肖共同组成合议庭，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊屹到庭参加诉讼，被告周瑜、李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行诉称,被告周瑜于2013年8月12日与原告签订借款合同，约定被告周瑜向原告借款41万元，期限为180个月，分期还款并按月结息，年利率为中国人民银行规定的基准利率即6.55%，并随基准调整而调整，被告周瑜以其所有的位于重庆市永川区卧龙路185号2-3号房产向原告提供抵押担保。原告依约向被告周瑜支付借款后，被告周瑜却未严格履行还款义务，截至2015年6月4日，被告周瑜累计拖欠原告借款本金398417.55元，利息27054.38元、罚息830.82元，合计426302.75元。被告周瑜逾期未偿还借款本息的行为已违反合同约定，且因被告周瑜、李波在借款发生时系夫妻关系，故起诉要求：一、二被告立即偿还截止2015年6月4日的借款本金398417.55元、利息27054.38元、罚息830.82元，合计426302.75元，以及自2015年6月5日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（以本金398417.55元为基数，按照中国人民银行规定的基准利率上浮50%计算罚息和复利）；二、原告对二被告所有的位于重庆市永川区卧龙路185号2-3号房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项金额范围内优先受偿。被告周瑜、李波未作答辩。经审理查明，被告周瑜因购房需要向原告申请借款，双方于2013年8月12日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告周瑜向原告借款41万元，借款期限180个月，利率以借款支付时适用的中国人民银行公布的同期同类贷款利率即6.55%计，并随基准调整而调整，按月等额本息方式偿还借款本息；被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本金及相关费用，并按借款合同执行利率水平上浮50%计收罚息和复利，由被告承担原告为实现债权而实际发生的诉讼费、公告费等相关费用；被告周瑜、李波以其共同所有的位于重庆市永川区卧龙路185号2-3号房产（产权证号：205房地证2013字第177**号，建筑面积157.66㎡）向原告提供抵押担保。其后，双方办理了抵押权登记证书【抵押权证号：205房地证（押）2013字第09134号】，原告并依约支付借款41万元，但被告周瑜未严格履行还款义务，截至2015年6月4日，被告周瑜累计拖欠原告借款本金398417.55元，利息27054.38元、罚息830.82元，合计426302.75元。另查明，被告周瑜、李波在借款发生时系夫妻关系。上述事实，有交通银行个人贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、借款支付凭证、房地产权证、抵押权证、贷款详细信息查询单、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告周瑜支付借款后，被告周瑜应按照合同约定的期限返还借款，其未依约履行义务，应当按照约定还本付息并承担相关费用。双方签订的《个人房产抵押贷款合同》中关于利率、罚息、复利的计收标准符合法律规定，被告周瑜应按此履行。故被告周瑜应当偿还尚欠原告的本金398417.55元及利息，并按合同约定支付罚息和复利。被告李波与周瑜在借款发生时系夫妻关系，根据相关法律规定应当对该笔债务共同承担责任。二被告以其共同所有的房产对该债务作抵押并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产优先受偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周瑜、李波于本判决生效后7日内共同偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金398417.55元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年6月4日的利息为27054.38元、罚息830.82元，共计27885.2元；自2015年6月5日起以本金398417.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算复利至本息付清之日止）；二、若被告周瑜、李波在上述期限内未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权对二被告抵押的房产（重庆市永川区卧龙路185号2-3号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元、公告费300元，合计7990元，由被告周瑜、李波负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭庆龙代理审判员  姜 黎代理审判员  韩 肖二〇一六年四月二十八日书 记 员  郭利锋
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1050号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治。
委托代理人：龚绍飞，男。
被执行人：东莞亚纳世电气有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇水口村水常路448号厂房第一层。
法定代表人：鲍磊，该公司总经理。
被执行人：鲍磊，男。
被执行人：梁濑和巳。
申请执行人日立租赁（中国）有限公司依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0638号裁决书，申请执行东莞亚纳世电气有限公司、鲍磊、梁濑和巳租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，由于被执行人东莞亚纳世电气有限公司住所地在广东省东莞市大朗镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0638号裁决由东莞市第二人民法院执行；
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈志文
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第148号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人温某某，男，1976年7月19日出生，汉族，文盲，农民，住伊川县吕店镇。2009年12月2日因犯诈骗罪被登封市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年3月6日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因盗窃行为，于2014年7�3日被栾川县公安局行政处罚十日。因诈骗，2014年8月25日被伊川县公安局行政处罚十日，并处罚款1000元，因涉嫌诈骗犯罪，2014年9月6日被伊川县公安局刑事拘留，于2014年10月11日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年7月8日早上，被告人温某某到吕店镇王村张建法家，谎称因赌博输钱，以需要回家取钱为由，将张建法的一辆北方永盛三轮摩托车骗走，并于当天下午将该车骑到江左街以700元的价格卖�一陌生男子，所得钱款用于自己赌博挥霍。经鉴定，该车价值3866元。
（二）2014年7月的一天上午，被告人温某某到吕店镇刘巧有的手机门市赊购手机，当刘巧有不同意赊账时，温某某以借用刘巧有的车回去取钱为由，将刘巧有的一辆黑色森地两轮电动车骗走，并于当天以350元的价格卖给一个收废铁的陌生男子，所得钱款用于自己赌博挥霍。经鉴定，该车价值1176元。
（三）2013年7月20日上午，被告人温某某以给樊留现孩子说媒为由，让樊留现骑车带着他去看女方，当途经半坡镇何庄村时温某某以去买点东西为由将樊留现的一辆红色隆鑫三轮摩托车骑走，并于当天将该车以380元的价格卖给一陌生妇女，所得钱款用于赌博挥霍。经鉴定，该车价值2123元。
（四）2014年8月24日上午，被告人温某某来到伊川县白沙镇白沙街菜市场，谎称是徐金均的老表，以有急事需要借车�由将徐金均的一辆黄绿色可折叠三枪牌电动三轮车开走，并于当天以1300元的价格卖给一陌生男子，所得钱款用于自己赌博挥霍，被抓后，剩余730元赃款已退还被害人。经鉴定，该车价值2727元。
综上，被告人温某某诈骗四起，诈骗数额共计9892元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中无提出异议，且有被告人温某某供述；被害人张建法、刘巧有、樊留现、徐金均陈述；证人宋建军、宋玉珍等人证言；户籍及前科证明、到案经过、报案材料、购车发票、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；价格鉴定意见等证据在卷资证。庭审质证时，被告人对上述证据均无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗�的罪名成立。温某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温某某当庭认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月25日起至2015年11月24日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一五年一月四日
书记员 何睿娥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1665号
原告张某某，女，1992年8月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告赵某某，男，1988年1月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘文文
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第264号
原告范某。
委托代理人李春祥。
被告李某。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同属再婚。经人介绍相识并于××××年××月正式登记结婚。婚后被告常年给人打工，晚上回家休息，本人工资自己掌握，原告每月给被告200元到500元现金，后增加到1000元。被告从不打工开始，每年到宣化子女家居住两三个月，回家十来天拿上原告给的钱就走。从2011年起一走半年多，全年在家呆不了三个月。尤其是2012年被告在过农历八月十五前回家，一过十五又走了。2013年春节，被告不给做饭，不洗衣服，原、被告各做各的饭，各吃各的饭，大年初四被告离家出走至今未归。原告自2013年8月2日突患重病住院抢救，现病情严重。在此期间，被告一直未露面。原告次子打电话通知她也不回来尽配偶之扶养义务。值此，原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。综上，依据《民法通则》《婚姻法》的相关规定，原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本，起诉必须有明确的被告，即包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。依据本案原告向本院递交的起诉状中所记载的被告的送达地址和其他联系方式，无法通知被告应诉，且原告又无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
原告范某预交的案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭仲举
二〇一四年五月二十五日
书记员 曹春阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。