广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终421号
上诉人（原审被告）：吴观佐，男，1965年2月11日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：夏敏，男，1980年12月22日生，汉族，住柳州市柳北区，系上诉人吴观佐之女婿。
委托诉讼代理人:覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴代金，女，1978年8月18日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：梁玉桥，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
原审被告：邓国敏，男，1957年8月30日出生，壮族，农民，住宜州市。
上诉人吴观佐因与被上诉人吴代金机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴观佐的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判上诉人赔偿被上诉人12948元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按三七开判决双方责任失当，上诉人认为被上诉人应承担六成责任，上诉人只承担四成责任。一般情况下，无偿搭乘造成乘客损害的，即使乘客没有任何过错，按鼓励善良风俗的原则，也要判决乘客承担三至四成的责任。本案属于无偿好意搭乘，此外，被上诉人作为乘客还具有明知超载的三轮货车仍要求乘坐等过错因素。一审判决已注意到被上诉人的过错因素，扣除了三成责任，但却疏忽了好意搭乘本身应当扣除的三至四成责任。因此，把两个方面的因素加起来，被上诉人至少应当承担六成责任，而上诉人只应承担四成责任。判决书应当具有引导民风的作用，如按一审判决让好心做好事的人来承担主要责任，会导致今后的社会风气会越传越坏。二、一审判决支持的赔偿金额有些没有法律依据1、医疗费，被上诉人在河池市第一医院治疗湿疹的医疗费（自费部分）5197元，与交通事故伤害无关联性，不应支持。2、护理费，一审计算2人护理费，显然不合理。因为根据被上诉人的病情，并不需要2人同时全程护理，除非是伤残严重才需要2人同时护理（实践中如一、二级伤残）。本案中，医院注明陪人2名，其真实意思不是2人同时全程陪护，而是两人分开时间陪护。上诉人认为，如果是2人分开护理（比如一人一天），护理费只能计算一人，因为按其轻微伤情并不需要两人同时全程陪护，一人护理时，另一人是可以休息或参加其他劳动的。因此，护理费只能计算一人3129元。因此，经调整后，被上诉人的损失金额应为：医疗费19983.28元、误工费6258元、护理费3129元、住院伙食补助费3000元，合计32370.28元，上诉人只应赔偿40%，即12948元。
被上诉人吴代金答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当。2、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告邓国敏未作陈述。
吴代金向一审法院起诉请求：判令二被告承担原告各项损失共计46894.52元，其中：1、医药费：30378.52元；2、误工费：（住院30天+出院全休30天）×104.3元=6258元；3、陪护费：2名×30天×104.3元=6258元；4、住院伙食补助费：30天×100元=3000元；5、精神损害抚慰金：1000元。
一审法院认定的事实：2017年6月20日06时许，被告吴观佐驾驶桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车搭载吴茂琼、吴秀群及原告吴代金三人沿罗城仫佬族自治县东门镇解放路由四把镇往小长安镇方向行驶，当车辆行驶至茂源大酒店门前路段时，因被告吴观佐操作不当导致车辆侧翻，造成车上人员全部受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告即被送往罗城仫佬族自治县人民医院住院治疗，经诊断：1.左膝及左踝部软组织挫裂伤2.胸部、四肢多处皮肤挫擦伤3.左膝部及踝部软组织感染；并于该院住院至2016年7月20日出院，共计30天，住院期间需陪人2名；出院医嘱：1.继续门诊治疗，建议全休壹个月；2.在专科医师指导下进行功能锻炼；3.如有不舒适门诊就诊。原告住院期间发生住院费用共计25180.9元，其中被告吴观佐预交住院费用500元；原告治疗发生的门诊费用1514.16元全部由被告吴观佐支付。出院后，原告因出现并发感染，于2016年8月16日到河池市第一人民医院治疗，入院诊断：1、多发性湿疹并感染2、窦性心动过缓；并于该院住院至2016年8月24日出院，发生住院费用9804.63元，用新农合报销后原告还自付医疗费5197.62元；该院的入院记录和出院记录均记载“专科情况：左膝部、小腿、踝关节处见大片侵润性红斑，红斑基础上见绿豆至黄豆大小皮下积脓，部分糜烂、渗出，血痂，蜜黄色痂、抓痕”。2017年7月21日，罗城仫佬族自治县交通警察大队作出罗公交认字[2017]第000054号《道路交通事故认定书》认定，吴观佐承担本次交通事故的全部责任。事故车辆桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主为被告邓国敏，实际车主（所有人）为被告吴观佐，邓国敏与吴观佐系表兄弟关系。事故发生时，原告搭乘在该车辆的驾驶室工具箱，被告吴观佐未收取原告费用。发生事故期间该车辆未投保交强险和商业险。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、原、被告在本次交通事故中是否承担责任？如何承担责任？二、原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实依据和法律依据？是否予以支持？关于第一个争议焦点。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告邓国敏不是桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车的实际所有人或管理人，不是该车的投保义务人，且原告在发生事故时系车上人员，不属于交强险的“第三者”，而原告未能证实被告邓国敏在本次事故中存在其它过错，故被告邓国敏在本案中不应承担民事赔偿责任。2、无偿搭乘或好意同乘，被搭乘人有过错的，应承担赔偿责任，但为鼓励帮助等行为，可以适当减轻其责任；搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘人的责任。本案中，交警部门是就事故责任方面作出认定，但在民事责任承担上，因原告与被告吴观佐之间是无偿搭乘，原告明知事故车辆存在超载、事故车辆是载货正三轮车等明显行驶风险的情形，仍坐在驾驶室的工具箱上搭乘被告吴观佐驾驶的车辆，存在一定过错，故应当减轻被告吴观佐的民事责任，原告对自身损失应自行承担30%的责任；而被告吴观佐作为车辆驾驶人，驾驶未定期进行安全技术检验的事故车辆上路且操作不当，致使车辆发生侧翻，造成原告受伤，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于第二个争议焦点。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核定原告的各项合理经济损失如下：1、原告主张罗城仫佬族自治县人民医院的医疗费25180.9元，有提供病历资料、医疗费发票等证据予以证实，该损失客观真实，予以支持；被告对原告在河池市第一人民医院支出的住院费用有异议，本院根据该医院的入院记录、出院记录所述治疗及用药情况，认定原告本次住院医疗费用与本案交通事故存在直接因果关系，原告对扣除新农合报销后自付部分的医疗费5197.62元的请求，予以支持；两项医疗费共计30378.52元。2、原告主张误工费按（住院30天+出院全休30天）×104.3元/天计算，根据原告提供的相关医疗证明，予以支持，即该项费用为6258元。3、原告主张护理费按30天×104.3元/天×2人计算，医疗机构出具疾病证明书证实住院期间陪人2名，被告对陪护人数有异议，但未能提供证据予以反驳，而被告吴观佐辩称护理费已包含在住院医疗费用的理由也没有事实和法律依据，故该护理费为104.3元/天×30天×2人=6258元；4、原告主张住院伙食补助费按30天×100元/天计算，根据原告提供的相关医疗证明，予以支持，即该项费用为3000元。5、原告主张精神抚慰金，没有相关证据予以佐证，故该项诉请本院不予支持。以上第1-4项经济损失共计45894.52元（医疗费30378.52元+误工费6258元+护理费6258元+住院伙食补助费3000元）。因事故发生瞬间原告为车上人员，不属于交强险赔偿责任范围，因此，被告吴观佐不需在交强险责任限额范围内先予赔付。综上所述，对原告的前述经济损失45894.52元，被告吴观佐承担70%的赔偿责任，即32126.16元，扣除被告吴观佐已支付的医疗费用2014.16元（1514.16元+500元）后，还应赔偿给原告共计30112元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴观佐于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴代金各项经济损失共计30112元；二、驳回原告吴代金的其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的赔偿比例如何认定；2、吴代金在河池市第一人民医院治疗的自费费用5197元是否应得到支持以及护理费如何计算。
本院认为，一、关于本案赔偿比例如何认定的问题。本案中，上诉人吴观佐无偿搭载被上诉人吴代金，属于好意同乘。经交警部门认定，吴观佐负事故的全部责任，即吴观佐对于损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任，但考虑到其无偿搭载被上诉人，可以适当减轻其赔偿责任。同时由于被上诉人在搭乘中也存在一定过错，对自身的损害也应当承担部分责任。从倡导乐于助人的善良风俗出发以及综合各方过错，一审判决上诉人吴观佐承担70%的赔偿责任，在合理范围，并无不当，本院予以维持。
二、关于吴代金在河池市第一人民医院治疗的自费费用是否应当由上诉人承担的问题。上诉人主张，被上诉人在河池市第一人民医院的治疗与本案交通事故无关，不应当由其承担医疗费用。根据河池市第一人民医院出具的入院及出院记录，被上诉人因“左膝部、小腿、踝关节处见大片浸润性红斑，红斑基础上见绿豆至黄豆大小皮下积脓，部分糜烂、渗出，血痂，蜜黄色痂、抓痕”入院治疗，医院对该病症用药治疗。又从被上诉人在事故发生后第一次入院治疗的诊断记录来看，被上诉人左膝及左踝部软组织挫裂伤、四肢多处皮肤搓擦伤，左膝部及踝部软组织感染，可见，被上诉人第二次住院治疗的部位与因交通事故受伤的部位基本一致且病情具有关联性，从而可以认定被上诉人第二次住院治疗与本案交通事故存在直接的因果关系，上诉人应当对该部分治疗费用承担赔偿责任。关于护理费的问题。从被上诉人受伤部位和伤势以及医院出具的疾病证明书来看，被上诉人受伤住院，经检查四肢多处皮肤挫擦伤，左膝关节功能活动屈曲受限，由两人护理属合理情况，同时疾病证明书也证明了住院期间有两人陪护的情况，上诉人提出异议，但未能提供证据反驳，对其主张不予支持。一审判决认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴观佐的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人吴观佐负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃阳审判员黄美秀
二〇一八年四月十日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；