wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00849号
原告：孔维东，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：唐绪亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：金艳，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。
被告：向宁宁，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告孔维东与被告唐绪亮、金艳、向宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孔维东、被告唐绪亮、被告金艳、被告向宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔维东诉称：2012年7月23日，唐绪亮、金艳以资金周转为由向其借款100000元，约定月息2分、三个月归还，并出具借条一份，向宁宁作为担保人在借条上签字确认。到期后，该笔借款一直未归还。2014年9月17日，孔维东、唐绪亮、向宁宁签订《三方协议》一份，约定唐绪亮于2014年12月底归还借款，向宁宁负责督促、担保唐绪亮按时还款。后唐绪亮未按约归还借款，向宁宁也未履行保证责任。现孔维东诉至法院，请求判令唐绪亮、金艳、向宁宁返还孔维东借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费用。
唐绪亮辩称：借款属实，利息付了一部分，从2012年7月24日至2013年6月22日按2分息支付的利息22000元。
金艳辩称：借条上的字不是其签的，对这笔借款也不知情。
向宁宁辩称：钱是唐绪亮借的，金艳是知情的，唐绪亮出具借条之前，金艳给其打过电话，其是在担保人处签了字。
经审理查明：2012年7月23日，唐绪亮向孔维东借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到孔维东人民币壹拾万元整￥100000.00元，用于生意周转，（三个月归还，月息2%）具条人：唐绪亮金艳担保人：向宁宁”。到期后，唐绪亮未按约还款。2015年3月9日，孔维东诉至本院，要求判如所请。庭审中，孔维东自认借条中具条人处签名“金艳”不是金艳本人所签。
另查明：借款本金100000元的利息已支付22000元。
再查明：唐绪亮分别于2013年9月11日、2013年12月26日、2014年9月17日向孔维东出具欠条三份，共计欠利息30000元（自2013年6月23日起至2014年9月23日止的利息）。
上述事实，有当事人的当庭陈述及孔维东提供的借条、欠条、协议等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。唐绪亮在孔维东处借款并向孔维东出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故本院对孔维东要求唐绪亮归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；向宁宁作为保证人在借条上签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，该债务在保证期间内，故本院对孔维东要求向宁宁承担连带责任保证的诉讼请求亦予以支持。向宁宁在承担保证责任后，有权向唐绪亮追偿。对于孔维东要求金艳归还该笔借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于孔维东主张的利息，对其合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告唐绪亮于本判决生效之日起三日内偿还原告孔维东借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止，其中扣除被告唐绪亮已支付的利息22000元）；
二、被告向宁宁对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔维东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告唐绪亮、向宁宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00849号
原告：孔维东，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：唐绪亮，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：金艳，女，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。
被告：向宁宁，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告孔维东与被告唐绪亮、金艳、向宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孔维东、被告唐绪亮、被告金艳、被告向宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔维东诉称：2012年7月23日，唐绪亮、金艳以资金周转为由向其借款100000元，约定月息2分、三个月归还，并出具借条一份，向宁宁作为担保人在借条上签字确认。到期后，该笔借款一直未归还。2014年9月17日，孔维东、唐绪亮、向宁宁签订《三方协议》一份，约定唐绪亮于2014年12月底归还借款，向宁宁负责督促、担保唐绪亮按时还款。后唐绪亮未按约归还借款，向宁宁也未履行保证责任。现孔维东诉至法院，请求判令唐绪亮、金艳、向宁宁返还孔维东借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费用。
唐绪亮辩称：借款属实，利息付了一部分，从2012年7月24日至2013年6月22日按2分息支付的利息22000元。
金艳辩称：借条上的字不是其签的，对这笔借款也不知情。
向宁宁辩称：钱是唐绪亮借的，金艳是知情的，唐绪亮出具借条之前，金艳给其打过电话，其是在担保人处签了字。
经审理查明：2012年7月23日，唐绪亮向孔维东借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到孔维东人民币壹拾万元整￥100000.00元，用于生意周转，（三个月归还，月息2%）具条人：唐绪亮金艳担保人：向宁宁”。到期后，唐绪亮未按约还款。2015年3月9日，孔维东诉至本院，要求判如所请。庭审中，孔维东自认借条中具条人处签名“金艳”不是金艳本人所签。
另查明：借款本金100000元的利息已支付22000元。
再查明：唐绪亮分别于2013年9月11日、2013年12月26日、2014年9月17日向孔维东出具欠条三份，共计欠利息30000元（自2013年6月23日起至2014年9月23日止的利息）。
上述事实，有当事人的当庭陈述及孔维东提供的借条、欠条、协议等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。唐绪亮在孔维东处借款并向孔维东出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故本院对孔维东要求唐绪亮归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；向宁宁作为保证人在借条上签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，该债务在保证期间内，故本院对孔维东要求向宁宁承担连带责任保证的诉讼请求亦予以支持。向宁宁在承担保证责任后，有权向唐绪亮追偿。对于孔维东要求金艳归还该笔借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于孔维东主张的利息，对其合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告唐绪亮于本判决生效之日起三日内偿还原告孔维东借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止，其中扣除被告唐绪亮已支付的利息22000元）；
二、被告向宁宁对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔维东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告唐绪亮、向宁宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06985号
原告：关艳，女。
被告：陈修理，男。
原告关艳与被告陈修理离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关艳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告关艳承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年十月九日
书记员 孙建议
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1109号
原告靳拉的。
委托代理人乔维刚，河北天捷律师事务所律师。
被告邯郸市新业房地产开发有限公司，邯郸市邯山区中华南大街298号金元商务楼五层。
法定代表人宋新堂，该公司经理。
本院受理原告靳拉的与被告邯郸市新业房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案后。被告邯郸市新业房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司所在地为邯山区中华南大街298号金元商务楼，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送邯山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告邯郸市新业房地产开发有限公司住所地在邯郸市邯山区中华南大街298号金元商务楼五层。本案应由邯郸市邯山区人民法院审理。原告要求本案由本院管辖的依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告邯郸市新业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一五年七月三日
书记员 王峥
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初281号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月1日被东明县公安局取保候审，于2016年10月11日被东明县人民法院取保候�。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员高丽敏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人刘某于2015年12月13日12时许，驾驶铲车到东明县三春集镇高寨行政村马桥村106国道西侧马某乙家门前，窃取国网东明县供电公司三春供电所存放在该处的电线杆四根。经鉴定，价值共计人民币7600元。
被告人刘某于2016年7月1日自动到河南省兰考县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表张建华陈述，证人马某甲、马某乙、杨某等人证言，物证，户籍证明，抓获经过，受案登记表，国网山东东明县供电公司运维检修部出具证明，国网山东省电力公司关于发布国家电网公司山东电网2015年配网设备协议库存新增批次货物招标结果的通知，鉴定意见，谅解证明，现场勘验检查笔录等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，被告人刘某在庭审过程中认罪态度较好，所盗赃物已发还被害人，得到了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，确�悔罪表现，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 陈运盒
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋俊雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第844号
上诉人（原审被告）：宁德希优亿机电有限公司。
法定代表人：刘向东。
被上诉人（原审原告）：宁波华达永盛机电有限公司。
法定代表人：王珊英。
原审被告：闽东华达电机有限公司。
法定代表人：刘兆增。
上诉人宁德希优亿机电有限公司为与被上诉人宁波华达永盛机电有限公司、原审被告闽东华达电机有限公司企业借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁德希优亿机电有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德希优亿机电有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第2092号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年八月十一日
代书 记员 李军英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1887号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区中州中路*号中泰新城*幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，总经理。
委托代理人：卫煜睿、武阳阳（实习）律师，系河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王秀英，1968年11月2日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉王秀英为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审判员 ：范廉
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：张弘
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审121号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张保艮，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张白菜，女，1971年2月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月4日以被执行人张保艮、张白菜婚后于1995年3月5日生育第一胎女孩，于2000年11月21日生育第二胎女孩，又于2014年12月18日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）05004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）05004号征收社会抚养费决定书，于2016年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年9月12日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）05004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张保艮、张白菜在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张保艮、张白菜仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）05004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张保艮、张白菜应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张保艮、张白菜负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月六日
书记员 郑惠玲
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初873号
原告邓某某，女，1990年6月4日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被告崔某某，男，1983年9月10日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
原告邓某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告婚后感情尚可，但近年来双方因性格不合经常吵架，被告对家庭不负责任，难以共同生活。现双方已经分居，夫妻感情破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚;婚生两个小孩由原、被告各抚养一个。
被告崔某某辩称：原告起诉内容与事实不符。原、被告夫妻感情并未破裂，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，2010年2月11日生长子崔某虎。2010年12月20日双方自愿在衡南县民政局补办了结婚登记手续。2013年11月4日双方又生次子崔某汶，现两小孩均随原告父母一起生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但近年来双方经常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系逐渐恶化。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后育有两个小孩，夫妻感情尚可。近年来双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告互谅互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋阳泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
被告：龙?。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告龙?抵押、借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行账户18万元的存款或者查封被告的抵押财产（沙市区中山路129号1栋4楼1号）或相应的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告龙?在金融机构的存款18万元或者查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本案财产保全费1420元，由原告预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李家国
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜青青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8575号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周登明，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周登明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周登明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23372.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23372.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初441号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：刘宝顺，汉族，1970年6月3日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告刘宝顺房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 李杨
二〇一八年二月五日
书记员 刘彬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执512号
申请执行人朱菊仙，女
申请执行人张建军，男
申请执行人张军朝，男
申请执行人张淑齐，女
被执行人ＸＸ生，男
被执行人相康温，男
被执行人张锁良，男
本院在执行朱菊仙、张建军、张军朝、张淑齐与ＸＸ生、相康温、张锁良提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人ＸＸ生、相康温达成和解协议并履行完毕，因被执行人张锁良暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对运城市中级人民法院（2016）晋08民终105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执512号申请执行人朱菊仙，女申请执行人张建军，男申请执行人张军朝，男申请执行人张淑齐，女被执行人ＸＸ生，男被执行人相康温，男被执行人张锁良，男本院在执行朱菊仙、张建军、张军朝、张淑齐与ＸＸ生、相康温、张锁良提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人ＸＸ生、相康温达成和解协议并履行完毕，因被执行人张锁良暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对运城市中级人民法院（2016）晋08民终105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年七月六日书记员 严   雪   星
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第538号
申请执行人：李梅芝，女。
被执行人：何刚，男。
申请人李梅芝与被执行人何刚机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人李梅芝根据本院（2014）宜民初字第1025号民事判决书履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1025号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 毕文治
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第10号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被执行人陈冬来。
被执行人曹庆。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2013）第0219号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈冬来、曹庆夫妇已生育一个子女，又于2013年5月31日在安乡县妇幼保健院生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，按照男方上年度人均纯收入7389元的2倍与女方上年度人均纯收入7389元的2倍计算，分别对被执行人陈冬来、曹庆作出征收社会抚养费14778元，合计征收社会抚养费29556元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2013）第0219号行政征收决定。
二、限被执行人陈冬来、曹庆于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征（2013）第0219号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费29556元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费343元，由被执行人陈冬来、曹庆承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00501号
原告：方某，女，1975年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人付文武、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告确立恋爱关系后，于××××年登记结婚，婚后生育一子。由于被告喜欢赌博、酗酒、对家庭不负责任，双方于2010年2月24日在婚姻登记机关协议离婚。后经双方家人劝说，被告出具书面保证，原告考虑孩子尚小，双方于2010年11月29日办理了复婚登记。复婚后，被告仍陋习不改。现请求法院判决准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，并由被告承担抚养费。
汪某甲辩称：原告的陈述不实，我是喜欢打点小牌、喝点酒，但并非酗酒，对家庭也不是不负责任，只是在我下岗后，家庭经济条件变差才产生矛盾的。以前双方协议离婚也是一时之气，之后双方悔悟后又办理了复婚登记。我们夫妻间应该是有感情的，现在孩子尚小，我不同意离婚。
经审理查明：方某与汪某甲相识恋爱后，于××××年登记结婚，××××年××月生育一子汪某乙。婚后双方因家庭琐事争吵，于2010年2月24日在婚姻登记机关协议离婚，后经家人劝说，被告出具书面保证，原告考虑孩子尚小，双方于2010年11月29日办理了复婚登记。复婚后，夫妻感情一般。现方某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。案经本院调解未果。
上述事实有身份证、结婚证复印件、离婚协议书、书面保证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，协议离婚后又复婚，说明双方有一定的感情基础。现夫妻感情产生裂痕主要是由于原告对被告的不良习惯反感造成的，只要被告改正缺点，增强家庭观念，双方珍惜夫妻感情，加强夫妻间感情交流，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准方某与汪某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执392号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王兰祥，主任。
被执行人李章平，男。
被执行人张印兰，女。
本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人李章平、张印兰行政非诉纠纷一案中，申请人以双方正在协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803行审3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李修远
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00181号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月14日被应城市公安局取保候审。2015年8月18日本院取保候审。
辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日9时15分许，被告人徐某驾驶鄂A×××××“斯柯达”牌小型轿车载乘李某甲、罗某、吕某乙、李某乙、吕某甲沿107省道由西向东行驶至107省道应城四里棚办事处王通港桥路段，在超越前方一辆红色客车时，因右侧超车路面湿滑导致车辆失控，“斯柯达”小型轿车横向滑入道路的左侧车道，在滑行的过程中，与对向桂某驾驶的鄂K×××××“宇通”牌中型普通客车相撞，造成李某甲当场死亡，罗某、李某乙、吕某甲和被告人徐某均受伤，鄂A×××××小型轿车、鄂K×××××中型普通客车受损。经鉴定，李某甲符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。应城市交通警察大队认定，被告人徐某应承担事故的主要责任。被告人徐某在伤愈后主动到应城市公安局交通警察大队接受调查。
案发后，被告人徐某赔偿被害人李某甲家属安葬费、死亡补偿金、被抚养生活费、精神损失费、医药费等共计人民币50万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有证人证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故损害赔偿赔偿凭证、领条、赔偿调解书、谅解书及有关书证以及被告人徐某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人徐某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。归案后，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关及辩护人对上述情节的公诉、辩护意见，与庭审查明的事实及法律相关规定相符，依法予以采纳。辩护人认为被告人徐某具有坦白、自愿认罪的辩护意见，因已依法认定被告人徐某构成自首，该辩护意见属重复评价。辩护人认为被告人徐某交通肇事犯罪情节轻微的辩护意见，与庭审查明的事实及法律相关规定不符，上述辩护意见依法不予采纳。上海市嘉定区司法局认为被告人徐某具备社区矫正条件的意见，经审查符合相关规定，依法予以采纳。综合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人徐某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 黄国林
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 危智胜
湖南省桑植县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第124号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某甲，女，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，务农。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1981年7月4日出生，土家族，小学文化，务农，系雷某甲之夫。
被告人谭银富，女，1981年9月10日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯放火罪于2014年11月12日由桑植县公安局决定监视居住，2015年7月23日本院决定对其监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人谭银富犯放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭二案合并审理。桑植县人民检察院指派检察员肖振兴、书记员钟德华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲，被告人谭银富到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日17时许，在桑植县利福塔镇白蛇溪村胡某乙家中，被告人谭银富和胡某乙因家庭琐事发生口角，后谭银富用打火机将家中的席梦思床点燃，引发大火，并致胡某乙、谭某甲、雷某甲三户的房屋被烧毁，经鉴定，烧毁财物价值共计人民币30062.48元。附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲诉称，对被告人的犯罪行为予以谅解，但要赔偿其直接经济损失14732.49元。（庭审中查明，附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲的经济损失为人民币14732.49元）。
上述事实，被告人谭银富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、行政处罚决定书、申请书、证明、户籍信息、桑价认鉴（2014）55号价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘验笔录及照片、谅解书、被害人胡某乙、李某甲、雷某甲、胡某甲的陈述，证人胡某丙、胡某丁、雷某乙、胡某戊、胡某己的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭银富因家庭纠纷故意放火焚烧私人财物引发大火，导致同住其他家庭成员房屋被烧毁，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谭银富在庭审过程中如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪较好，主动给被害人赔礼道歉，并愿意赔偿被害人的直接经济损失，可酌情对被告人谭银富从轻处罚。附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲要求赔偿经济损失14732.49元符合法律规定，本院予以支持。综合被告人的犯罪事实及悔罪表现，参照桑植县司法局社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人谭银富犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人谭银富赔偿附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲直接经济损失人民币14732.49元。（限本判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 龚天学
人民陪审员 谷晓君
二〇一五年八月五日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省桑植县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）桑刑初字第124号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。附带民事诉讼原告人雷某甲，女，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，务农。附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1981年7月4日出生，土家族，小学文化，务农，系雷某甲之夫。被告人谭银富，女，1981年9月10日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯放火罪于2014年11月12日由桑植县公安局决定监视居住，2015年7月23日本院决定对其监视居住。湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人谭银富犯放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭二案合并审理。桑植县人民检察院指派检察员肖振兴、书记员钟德华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲，被告人谭银富到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月26日17时许，在桑植县利福塔镇白蛇溪村胡某乙家中，被告人谭银富和胡某乙因家庭琐事发生口角，后谭银富用打火机将家中的席梦思床点燃，引发大火，并致胡某乙、谭某甲、雷某甲三户的房屋被烧毁，经鉴定，烧毁财物价值共计人民币30062.48元。附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲诉称，对被告人的犯罪行为予以谅解，但要赔偿其直接经济损失14732.49元。（庭审中查明，附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲的经济损失为人民币14732.49元）。上述事实，被告人谭银富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、行政处罚决定书、申请书、证明、户籍信息、桑价认鉴（2014）55号价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘验笔录及照片、谅解书、被害人胡某乙、李某甲、雷某甲、胡某甲的陈述，证人胡某丙、胡某丁、雷某乙、胡某戊、胡某己的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭银富因家庭纠纷故意放火焚烧私人财物引发大火，导致同住其他家庭成员房屋被烧毁，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谭银富在庭审过程中如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪较好，主动给被害人赔礼道歉，并愿意赔偿被害人的直接经济损失，可酌情对被告人谭银富从轻处罚。附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲要求赔偿经济损失14732.49元符合法律规定，本院予以支持。综合被告人的犯罪事实及悔罪表现，参照桑植县司法局社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人谭银富犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人谭银富赔偿附带民事诉讼原告人雷某甲、胡某甲直接经济损失人民币14732.49元。（限本判决生效后三十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  聂兴权审 判 员  龚天学人民陪审员  谷晓君二〇一五年八月五日代理书记员  田浩然附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第470号
原告谢某。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人（特别授权）陈春兰。
原告谢某与被告邵某继承纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶圣翰、被告邵某的委托代理人陈春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：被继承人谢炳高，又名谢秉高，出生于1946年11月10日（家谱登记为民国乙亥年农历正月二十日），卒于2015年7月26日。谢炳高的父亲谢卿存卒于解放前，母叶氏卒于1984年，大兄长谢炳水卒于2005年，次兄长谢炳珍卒于2010年，三兄长谢炳珊卒于1966年，其姐即被告（又名谢阿花）出生于1928年7月9日，现居住于瑞安市汀田街道宣联东路9号。
谢炳高生前聋哑残疾，且未生育子女。为能有子嗣以续香火，谢炳高便按照民间习俗，于1970年收养其三兄长谢炳珊的儿子即原告作为养子。1975年修订谢氏家谱时，原告就是以谢炳高的儿子身份入谱。谢炳高在世时，其生活起居便一直由原告负责照料。近些年谢炳高的身体不好，原告更是照顾得无微不至，谢炳高身体一有不适，原告就立即从温州赶过来，带其就医且陪伴在侧。2015年7月26日，谢炳高去世，原告忙前忙后为其操办后事，且以儿子身份披麻戴孝为其送终。
谢炳高去世后，原告要求继承谢炳高的遗产即坐落于瑞安市塘下镇肇平垟中村房产（产权证号瑞房字第××号）时，遭被告反对。
综上，原告作为被继承人谢炳高的养子，依法属于第一顺位继承人，而被告作为被继承人的姐姐，属于第二顺位继承人，故被继承人的遗产应当由原告继承，被告不享有继承权。故现诉至法院请求判令：一、原告对被继承人谢炳高的遗产享有继承权；二、被继承人谢炳高名下的坐落于瑞安市塘下镇肇平垟中村房屋（产权证号瑞房字第××号）由原告继承；三、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、户籍证明，拟证明被继承人谢炳高的身份情况及死亡时间；
四、房产登记信息，拟证明坐落于瑞安市塘下镇肇平垟中村房屋属于被继承人谢炳高遗产的事实；
五、家谱、证明，拟证明原告系被继承人谢炳高养子的事实。
六、证明，拟证明被继承人父母以及除被告外的兄弟姐妹均已去世的事实。
被告邵某答辩称：原告诉称均属实，被告不懂法律知识，只是听别人说被告是可以继承的，请求法院依法判决。
被告邵某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告质证后对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据一至证据四系相应行政机关出具，可以证明相应待证事实。对证据五，被告对家谱和证明未提出异议，家谱明确载明谢作雄（字谢雄）系“过房”，且经本院到被继承人谢炳高住所地实地了解，可以证明家谱和证明的内容均属实，原告确系被继承人谢炳高的养子。对证据六，根据证据五家谱记载，谢炳高父亲为谢卿存，卒于1938年，母亲为叶氏，卒于1984年，故证据六可以证明被继承人谢炳高的父母均已去世的事实；在谢炳高未留有遗嘱的情况下，如存在第一顺位继承人且愿意继承的，则是否存在第二顺位继承人与本案就不具有关联性，详见本院认为部分论及。
为查明案件事实，本院实地走访了塘下镇肇平垟中村（含上村和下村）较为集中的公共场所的多位年长者，据反映，谢炳高绰号哑巴，系聋哑人，生前确实有说起过一个老婆，但是大家都不知道她的名字，只短短生活了几个月就发现其患有癫痫病，部分老人说后来不知所踪了，部分老人则说后来癫痫病发作掉入河里溺水身亡了。众多老人都说，此后谢炳高一直单身未娶，但继了一个养子作为儿子，谢炳高去世时该养子以儿子身份为其操办后事，并披麻戴孝送终，邻里街坊对此都给予了很高的评价。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，据家谱记载，谢炳高配庄氏生于1942年。对此，原告书面承诺：如日后该庄氏或其与谢炳高的子女出现并对本案诉争房屋提出权利主张的，原告同意按照法律规定重新继承，绝无异议。尚无证据表明被继承人谢炳高留有遗嘱。
本院认为，我国《收养法》自1992年4月1日起才施行，故本案谢炳高与原告的法律关系不能适用该法。但是，根据我国民间传统，结合走访中村民对二人的关系均认可为养父子关系的客观实际，本院认为二人的关系可以参照《收养法》认定为养父子关系。本案中，登记在谢炳高名下坐落于瑞安市塘下镇肇平垟中村房屋应属于其遗产，在尚无证据表明谢炳高留有遗嘱的情况下，该遗产应当按照《继承法》的规定由法定继承人法定继承。
《继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺位：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺序继承人不继承。《继承法》第十条第二款规定，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。《继承法》第十条第三款和第四款规定，本法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。根据上述规定，原告对谢炳高的遗产享有继承权，而且属于第一顺序继承人。因第一顺位继承人开始继承，故第二顺序继承人不继承，证据六涉及的是否存在第二顺位继承人与本案就不具有关联性，本院在本案中不作认定。
需要特别指出的是，家谱上记载谢炳高有配偶“庄氏”，而公安部门提供的户籍证明上并没有该人，经本院实地走访众多村民表示“大家都不知道她的名字，只短短生活了几个月就发现其患有癫痫病，部分老人说后来不知所踪了，部分老人则说后来癫痫病发作掉入河里溺水身亡了”，导致本院无法确定该“庄氏”的具体身份及其是否仍然在世的事实，无法追加其参加共同诉讼。与此同时，原告又承诺“如日后该庄氏或其与谢炳高的子女出现并对本案诉争房屋提出权利主张的，原告同意按照法律规定重新继承，绝无异议”，故本院认为不宜将“庄氏”列为第一顺位继承人。遗产开始继承后，如出现原告承诺之情形的，该“庄氏”仍可依法主张权利。
综上，原告系谢炳高的养子，对其遗产享有继承权，本案诉争房屋由原告继承。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告谢某对谢炳高的遗产享有继承权；
二、登记在谢炳高名下坐落于瑞安市塘下镇肇平垟中村的房屋（产权证号瑞房字第××号）由原告谢某继承。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢某负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方蓓蓓
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初378号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同月25日被沭阳县人民检察院批准逮捕，同日沭阳县公安局执行逮捕；同年4月19日被沭阳县公安局取保候审；同年4月21日被沭阳县人民检察院取保候审；同年5月24日被本院取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经征得被告人李某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日9时许,在沭阳县茆圩乡厚邱村李某乙家门前，因土地权属问题被告人李某甲母亲与李某乙发生争执,双方发生厮打。后被告人李某甲参与厮打，用木棍打伤李某乙左前臂。经法医学鉴定，李某乙左尺骨及桡骨骨折，左前臂损伤构成轻伤一级。
案发后，公安机关电话通知被告人李某甲到案，但未如实供述，后经讯问才如实供述了自己的罪行。2016年4月18日，被告人李某甲与被害人达成和解协议，并赔偿被害人的损失，获得被害人李某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供述了其伤人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人李某乙、证人王某、彭某等人的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。和解协议、谅解谈话笔录，证明被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人李某甲无前科情况；人口基本信息表，证明了被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人李某甲赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。经考察，被告人李某甲犯罪较轻、对犯罪行为认罪、悔罪，再犯罪的危险性低，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人李某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹庆玉
二〇一六年六月二日
书记员 陈 奎
书记员 金 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3586号
上诉人（原审被告）北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。
法定代表人吴国英，董事长。
委托代理人杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋荣，女，1970年1月2日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司之委托代理人杨磊、被上诉人蒋荣及其委托代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30168号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒 妍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执390号
申请执行人：冯喜平,男,1979年8月13日出生，住加区红旗街移动保险楼，无职业。
被执行人：王树忠,男,1976年5月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，系加格达奇铁路运用车间工人。
本院在执行申请人冯喜平与被执行人王树忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人冯喜平申请撤回对王树忠的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑2701执390号案件的执行。
二、如被执行人王树忠不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人冯喜平可以申请恢复对（2017）黑2701民初570号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭宝林
二〇一七年八月十七日
法官助理 王 浛
书 记 员 裴 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3540号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：汤泽锋，男，1968年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告汤泽锋金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告汤泽锋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金175040.31元，利息（含罚息）87526.36元，复利22941.66元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131113001709号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金175040.31元，利息（含罚息）87526.36元，复利22941.66元，共计人民币285508.33元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金175040.31元，利息（含罚息）87526.36元，复利22941.66元，共计人民币285508.33元。
被告汤泽锋未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告汤泽锋无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月13日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与汤泽锋（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131113001709号《个人信用贷款合同》，约定甲方因购家私电器需要向乙方申请贷款，贷款金额300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2013年11月13日，平安银行杭州分行发放贷款。汤泽锋结清了到2015年5月13日的所有欠款。2015年6月13日当期还款，汤泽锋仅支付利息40.55元和复利0.65元。此后，汤泽锋未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
本院认为，平安银行杭州分行与汤泽锋签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但汤泽锋未能按约还本付息，构成违约。对此，汤泽锋应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求汤泽锋归还剩余贷款本金及利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。汤泽锋经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤泽锋于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金175040.31元；
二、被告汤泽锋于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息33092.61元（暂计至2017年2月6日，此后按涉案合同约定计算）；
三、被告汤泽锋于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息54433.75元（暂算至2017年2月6日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5583元、财产保全费1948元，合计7531元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担449元，由被告汤泽锋负担7082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 张康敏
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3540号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：汤泽锋，男，1968年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告汤泽锋金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告汤泽锋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金175040.31元，利息（含罚息）87526.36元，复利22941.66元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131113001709号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金175040.31元，利息（含罚息）87526.36元，复利22941.66元，共计人民币285508.33元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份；2.个人信用贷款申请表1份；3.个人贷款出账凭证1份；以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金175040.31元，利息（含罚息）87526.36元，复利22941.66元，共计人民币285508.33元。被告汤泽锋未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告汤泽锋无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月13日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与汤泽锋（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131113001709号《个人信用贷款合同》，约定甲方因购家私电器需要向乙方申请贷款，贷款金额300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2013年11月13日，平安银行杭州分行发放贷款。汤泽锋结清了到2015年5月13日的所有欠款。2015年6月13日当期还款，汤泽锋仅支付利息40.55元和复利0.65元。此后，汤泽锋未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。本院认为，平安银行杭州分行与汤泽锋签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但汤泽锋未能按约还本付息，构成违约。对此，汤泽锋应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求汤泽锋归还剩余贷款本金及利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。汤泽锋经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤泽锋于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金175040.31元；二、被告汤泽锋于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息33092.61元（暂计至2017年2月6日，此后按涉案合同约定计算）；三、被告汤泽锋于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息54433.75元（暂算至2017年2月6日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5583元、财产保全费1948元，合计7531元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担449元，由被告汤泽锋负担7082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  张康敏人民陪审员  陈丽君二〇一八年二月二十七日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5112号
原告常小敏，现住址前郭县。
被告李照明，现住址前郭县。
本院在审理原告常小敏与被告李照明离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常小敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一五年十二月七日
书记员 白宝石
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第166号
上诉人（原审被告）：李素霞，女，1966年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孔祥华，男，1960年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孔祥开，男，1963年7月28日出生，汉族。
二被上诉人的委托代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原审被告：程美娇，女，成年。
上诉人李素霞因与被上诉人孔祥华、孔祥开，原审被告程美娇民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3776号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李素霞，被上诉人孔祥华、孔祥开及其委托代理人李守群到庭参加诉讼。原审被告程美娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月9日，李素霞给孔祥华、孔祥开出具借据一张，主要内容为：李素霞向孔祥华、孔祥开借款4万元，月息2.4%，借款期限自2012年9月9日至2013年9月9日，担保人程美娇承担连带清偿责任。因李素霞、程美娇至今未还，形成纠纷。另查明，李素霞申请追加其丈夫吕相亭为本案被告，孔祥华、孔祥开以难以送达为由拒绝追加。
原审法院认为，李素霞向孔祥华、孔祥开借款4万元，程美娇承担连带清偿责任，由李素霞出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。孔祥华、孔祥开要求李素霞偿还借款4万元，程美娇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。孔祥华、孔祥开要求李素霞支付利息，因双方约定借款期限内的利率为月利率2.4%，超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。李素霞辩称该借款由其丈夫吕相亭用于与第三人共同生活，该债务应由吕相亭个人承担，因孔祥华、孔祥开拒绝追加吕相亭为本案被告，对李素霞的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素霞偿还原告孔祥华、孔祥开借款本金4万元及利息（利息自2013年3月9日按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年11月9日止），于判决生效后十日内付清。二、被告程美娇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孔祥华、孔祥开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李素霞、程美娇承担。
李素霞不服原判决，上诉称，借款系上诉人与吕相亭共同生活期间产生，且该借款实际用款人是吕相亭，吕相亭应作为本案的共同被告参加诉讼，并承担还款责任。原审漏列必要共同诉讼参与人，程序违法。请求二审法院发回重审。
被上诉人孔祥华、孔祥开答辩称，上诉人所称夫妻内部约定及财产支配问题，与本案不属同一法律关系，且上诉人无证据印证实际借款人系吕相亭，吕相亭也非本案必要诉讼参加人。被上诉人作为出借人，有权依借贷纠纷向李素霞及担保人主张权利。原审认定事实清楚。请求予以维持。
原审被告程美娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人李素霞由程美姣担保，从被上诉人孔祥华、孔祥开处借款4万元，有借据为证，双方的债权债务关系明确，上诉人李素霞、担保人程美姣应依法履行偿还借款义务。对于上诉人李素霞所称该款由其丈夫吕相亭实际使用、应由吕相亭承担还款责任、原审漏列当事人的上诉请求，因本案系借贷纠纷，被上诉人孔祥华、孔祥开作为债权人，未起诉吕相亭偿还借款，并以吕相亭去向不明为由，拒绝追加吕相亭为本案被告，由于吕相亭并非本案必须共同诉讼的当事人，原审法院据此未追加吕相亭为案件当事人，符合法律规定，上诉人李素霞的上诉请求，缺乏证据印证，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费975元，由上诉人李素霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭思思
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02193号
原告邢某。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告邢某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审理。原告邢某及其委托代理人、被告梁某甲到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某起诉称，原、被告系自由恋爱，恋爱后一年多余××××年××月××日登记结婚，结婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙。原、被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，致使双方婚后没有建立起真正的夫妻感情。婚后，原、被告之间脾气性格无法相互融合包容，常为家庭琐事发生争吵，近几年由于性格差异，双方感情交流出现裂痕，交流越来越少，夫妻生活变得十分压抑。孩子出生后也没有缓和夫妻感情。现原、被告已分居半年多，故原告诉至法院，请求依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿梁某乙归原告抚养，被告每月负担1000元；三、依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，石家庄市鹿泉区开发区朗润园小区16号楼2单元503室一处；四、诉讼费由被告负担。
被告梁某甲辩称，1、不同意离婚。2、如离婚，婚生女儿随我生活，抚养费我自负。3、石家庄市鹿泉区开发区朗润园小区16号楼2单元503室属于夫妻共同财产。房子贷款买的，当时贷了16万元，首付7万元，贷款现在剩下13、4万元左右。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女儿，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉请离婚，被告不同意离婚，且双方仍共同生活于同一居所内，说明双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中能够互相体谅，是能够和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告梁某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 帆
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初72号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人廖宁静，男，1989年10月12日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，无固定职业，原住京山县，现住京山县经济开发区。因犯盗窃罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年12月15日刑满释放。因本案于2016年4月11日被京山县公安局行政拘留十五日，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被京山县公安局刑事拘留，同年6月1日经京山县公安局决定取保候审。
被告人黄超超，男，1988年1月9日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化程度，农民，住京山县。因本案于2016年4月11日被京山县公安局行政拘留十五日，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被京山县公安局刑事拘留，同年6月1日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人廖宁静、黄超超犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院代理检察员王珺雅，被告人廖宁静、黄超超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月底的一天晚上，被告人廖宁静、黄超超与贾某、秦某（均另案处理）携带扳手、钢丝钳、螺丝刀等作案工具，驾驶二辆摩托车窜到京山县新市镇窑山村加油站旁一院内，盗走李某2前存放在该处塔吊内的“美的”牌空调一台等物，价值416元。次日，被告人一伙将所盗物品销赃给新市镇幸福路家电维修店的邓某，获赃款260元。
破案后，公安机关追回上述被盗物品发还失主。
2、2016年4月10日14时许，被告人廖宁静、黄超超携带扳手、螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车窜到京山县新市镇陈八字村对面山下，后徒步上山到中国移动通信集团湖北有限公司荆门分公司京山马冲基站，撬门入室，盗走室内“美的”牌空调等设备上的各类型铜管、铜芯线，价值2645元。当日，二被告人将所盗物品销赃给新市镇申公路废品收购站的王某1，获赃款459元。
破案后，公安机关追回上述被盗物品发还失主。
3、2016年4月11日14时许，被告人廖宁静、黄超超携带弹簧刀、扳手、撬钎等作案工具，驾驶摩托车窜到京山县新市镇陈八字村山下，后徒步上山到中国移动通信集团湖北有限公司京山分公司陈八字村基站，撬门入室，进行盗窃时，因发现室内按装有防盗设备怕其行为败露而放弃作案。当二被告人逃离至山下时，被接到该防盗报警信息赶来的基站工作人员抓获并电话报警。
案发后，被告人黄超超已赔偿上述被害单位经济损失4427元，并获得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2前的陈述，被害单位中铁武汉电气化局集团有限公司通信项目部的报案材料及损失清单；证人王某2、陈某、王某3、王某1、邓某的证言；证人王某1的辨认笔录；证人童某的证明；中铁武汉电气化局集团有限公司通信项目部的故障工单处理信息；京山县公安局的被盗现场照片，二被告人的指认现场照片及指认现场视听资料（录音录像光盘2张）；京山县公安局的扣押清单、发还物品清单以及所扣押、发还物品（赃物）的照片、作案工具照片；京山县物价局价格认证中心的价格认定结论书（2份），京山县公安局新市派出所“关于价格鉴定的情况说明”；京山县人民法院的刑事判决书，京山县看守所的刑满释放证明书；京山县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明（2份）、行政处罚决定书；被害单位出具对被告人黄超超的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖宁静、黄超超以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人廖宁静、黄超超犯盗窃罪罪名成立。被告人廖宁静、黄超超归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人廖宁静因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄超超归案后能退赔被害单位经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖宁静犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元；
被告人黄超超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人廖宁静的刑期自2017年4月21日起至2017年8月29日止；被告人黄超超的刑期自2017年4月21日起至2017年5月29日止；罚金限本判决书发生法律效力之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊华滨
二〇一七年四月十日
书记员 王 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05186号
罪犯张正玉，男，汉族，1977年8月13日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年9月26日作出（2011）田刑初字第00281号刑事判决，以被告人张正玉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张正玉确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张正玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张正玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张正玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正玉减去自本裁定送达之日起至2016年2月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7646号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告吴桂山。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴桂山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00023号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年12月24日出生。2010年因吸食毒品被黄冈市公安局黄州分局行政拘留；2011年因吸食毒品被黄冈市公安局黄州分局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪，2013年10月21日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年11月20日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同月21日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人谢某某，男，1978年9月20日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，2007年11月5日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审，2013年11月21日经黄州区人民检察院批准逮捕，同月28日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。本院于2014年1月21日决定对其予以取保候审，同月26日予以逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。2014年3月25日本院决定予以取保候审。
辩护人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员卢志红、叶安勤出庭支持公诉，被告人陈某某、被告人谢某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年10月14日下午16时许，被告人谢某某、陈某某、罗某甲（另处）等人为了承建路口镇百丈咀村的通村公路，邀约社会青年十余人无故对工程承包人龙某乙进行殴打，致使被害人龙某乙被殴受伤。
2、2008年3月26日16时一许，被告人谢某某、陈某某强行阻止该村棉花加工厂厂房土地平整建设，并将被害人吕某某等人打伤。
3、2013年10月03日17时许，被害人罗某乙到“前进号”上要求该船停止挖沙，与被告人陈某某因挖沙的事情发生纠纷，双方相互拉扯过程中，陈某某拳击罗某乙脑部并脚踢罗某乙，致使罗某乙从“前进号”三楼楼梯摔倒至二楼受伤。经鉴定被害人罗某乙伤情为轻伤。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了有关书证、视听资料，宣读了证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，至一人轻伤，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某、谢某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人谢某某的辩护人提出，被告人认罪态度较好，且对该案的民事部分与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，故请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2007年10月14日下午16时许，被告人谢某某、陈某某、罗某甲（另处）等人为了承建路口镇百丈咀村的通村公路，邀约社会青年十余人无故对工程承包人龙某乙进行殴打，致使被害人龙某乙被殴受伤。
上述事实有公诉机关以及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、证人叶某某、龙某甲的证言：证实龙某乙被谢某某、陈某某等人致伤的经过。
2、被害人龙某乙的陈述：证实其被谢某某、陈某某等人致伤的经过。
3、被告人谢某某、陈某某、同案人罗某甲的供述：谢某某、陈某某、罗某甲等人为了承建路口镇百丈咀村的通村公路，邀约社会青年十余人无故对工程承包人龙某乙进行殴打，致使被害人龙某乙被殴受伤的事实经过。
2008年3月26日16时一许，被告人谢某某、陈某某强行阻止该村棉花加工厂厂房土地平整建设，并将被害人吕某某等人打伤。
上述事实有公诉机关以及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、证人胡某某、陈某甲的证言：证实吕某某被谢某某、陈某某致伤的经过。
2、被害人吕某某的陈述：证实其被谢某某、陈某某致伤的经过。
3、被告人谢某某、陈某某的供述：证实其强行阻止该村棉花加工厂厂房土地平整建设，并将被害人吕某某等人打伤。
2013年10月03日17时许，被害人罗某乙与被告人谢某某因挖沙的事情发生纠纷，罗某乙到“前进号”上要求该船停止挖沙，陈某某与罗某乙在相互拉扯过程中，陈某某拳击罗某乙脑部并脚踢罗某乙，致使罗某乙从“前进号”三楼楼梯摔倒至二楼受伤。经鉴定被害人罗某乙伤情为轻伤。
上述事实有公诉机关以及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、证人夏某某、罗某丙、欧某、谢某某、陈某某、李某某、孙某某、沙某某、龙某丙的证言：证实罗某乙因挖沙纠纷，到“前进号”上与罗某乙在相互拉扯过程中，陈某某拳击罗某乙脑部并脚踢罗某乙，致使罗某乙从“前进号”三楼楼梯摔倒至二楼受伤的事实经过。
2、被害人罗某乙的陈述：证实其被陈某某致伤的事实经
过。
3、被告人陈某某的供述：证实罗某乙因挖沙纠纷，与其在拉扯中，受伤的事实经过。
4、鉴定意见：被害人罗某乙的伤情鉴定为轻伤。
本案在刑事诉讼过程中，被告人陈某某、谢某某与几名被害人均达成和解，对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，至一人轻伤，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人谢某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控二名被告人的罪名成立，本院予以确认。二名被告人当庭自愿认罪，且对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对被告人谢某某的辩护人提出请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，按照数罪并罚原则，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年10月21日起至2014年4月20日止）。
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年1月26日起至2014年3月25日止，原羁押三个月已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 霞
审 判 员 朱启瑞
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43349号
原告：倪希龙，男，1962年2月16日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告倪希龙与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪希龙，小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪希龙向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付倪希龙2016年1月1日至2016年12月31日的土地流转费12750元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，倪希龙与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希龙将自有的8.5亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告倪希龙支付本年度流转费，但2016年的土地流转费至今未给，故倪希龙起诉至法院要求解决。
小屯村委会答辩称：对倪希龙的起诉金额没有意见，但是村委会现在没有钱给，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，倪希龙与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希龙委托小屯村委会将其承包的位于三十亩地的5亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元/年/亩，年计7500元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：倪希龙确地面积5亩，东至道，西至曹庄，南至倪海龙，北至姬春宝，渠3.5亩归倪希龙所有。村内无意见。倪希龙3.5亩，5250元。倪希龙共8.5亩，共12750元。
现小屯村委会给付倪希龙流转费至2015年12月31日，2016年1月1日应给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的流转费，上述期间的流转费小屯村委会未付。
本院认为，倪希龙与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》和小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2016年1月1日至2016年12月31日期间流转费共计12750元，故对倪希龙要求小屯村委会给付2016年1月1日至2016年12月31日期间流转费12750元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪希龙2016年1月1日至2016年12月31日期间的土地流转费12750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 斐 洁
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保388号
申请人：王庆明，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：赵世平，女，1961年4月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1413号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告的银行存款60000元或其它相应价值的财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 强
二〇一八年四月十二日
书记员 王统洋
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保388号申请人：王庆明，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵世平，女，1961年4月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1413号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或冻结被告的银行存款60000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员 刘 强二〇一八年四月十二日书记员 王统洋
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第497号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 白绪国
二〇一五年六月十四日
书记员 闫广森
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初278号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理刘某与张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告刘某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年二月十九日
书记员 付帮武
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第59号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：于国清，住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告于国清与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年8月10日作出（2009）蛟民二初字第434号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第131号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告于国清、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月10日，一审原告于国清起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告收购原告玉米，核款4347元。2008年8月28日被告将入库单收回，并给结算玉米款500元，剩余3847元被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付粮款3847元，并承担诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，被告收购原告玉米核款4347元。2008年8月28日，被告将入库单收回，给原告结算玉米款500元，剩余3847元至今未付。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款3847元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第434号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告于国清粮款3847元。案件受理费50元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，于国清、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第434号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第261号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴炜。
辩护人章进，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人吴炜犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月三日作出（2015）宝刑初字第185号刑事判决。判决后，原审被告人吴炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人吴炜的前科材料和供述等证据，判决认定被告人吴炜分别于2014年9月20日、21日、23日，先后在宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室门口、菊盛路近潘广路北侧300米、韶山路XXX弄XXX号XXX楼电梯口处，分别以人民币400元（以下币种均为人民币）的价格将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。2014年9月24日10时许，被告人吴炜在宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX楼电梯口处，以800元的价格将4包用透明塑封袋包装的甲基苯丙胺（重3.82克）贩卖给杨某，被民警当场查获。随后，民警在其住处韶山路XXX弄XXX号XXX室查获2包用透明塑封袋包装的甲基苯丙胺（重1.41克）和6包透明塑封袋包装的海洛因（重45.06克）。被告人吴炜到案后如实供述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人吴炜多次贩卖甲基苯丙胺、海洛因共计50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴炜因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人吴炜到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人吴炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；扣押在案的毒品依法予以没收。
原审被告人吴炜上诉提出，在其暂住处所查获的海洛因是朋友放在该处的，原判对其量刑过重。吴炜的辩护人认为，原判据以定罪的证据上海市毒品检验中心出具的《检验报告》存在鉴定机构没有鉴定资格、鉴定人没有鉴定资质、鉴定事项超出委托范围、检材来源不明、鉴定方法不准确等问题；涉案毒品的称量不符合法律程序；证人杨某系吸毒人员，其证言不能作为证据；吴炜到案后能如实供述罪行，涉案毒品未流入社会等，建议对吴炜从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人吴炜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回吴炜的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人吴炜明知是毒品，仍多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。吴炜因贩卖毒品被抓获，其住处被查获的毒品应一并计入贩卖毒品的数量。吴炜关于住处查获的海洛因系朋友放在该处的辩解，查无实据，本院不予采信。辩护人关于上海市毒品检验中心出具的《检验报告》存在鉴定机构没有鉴定资格、鉴定人没有鉴定资质、鉴定事项超出委托范围、检材来源不明、鉴定方法不准确等问题；涉案毒品的称量不符合法律程序；证人杨某系吸毒人员，其证言不能作为证据等意见，均查无实据，本院不予采纳。原判根据吴炜犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。吴炜的上诉理由不能成立。辩护人建议对吴炜从轻处罚的意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01524－1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：吕荣荣，该支行行长。
被执行人：ＸＸ裕，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：夏明红，住址同上。
被执行人：吴自萍，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张高文，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人ＸＸ裕、夏明红、吴自萍、张高文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）宣民二初字第00134号民事判决，该判决生效后因ＸＸ裕、夏明红、吴自萍、张高文未履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ裕、夏明红、吴自萍、张高文给付本金168779.95元及利息120316.54元（自2010年1月9日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定的标准和方法计算）、并承担本案诉讼费5333元、执行费4316元。执行中查明，被执行人夏明红、吴自萍在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人夏明红、吴自萍银行存款298745.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一五年八月七日
书记员 杨 深