wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执578号
申请执行人项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。
被执行人吴达长，男，1971年1月4日出生，住松阳县。
申请执行人项汝显依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2636号民事判决书，于2017年04月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执578号之一
申请执行人:项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。
被执行人:吴达长，男，1971年1月4日出生，住松阳县。
申请人项汝显依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2636号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在65000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十七日
代书记员 潘 玮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执578号之四
申请执行人项汝显
被执行人吴达长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2636号，依法向被执行人吴达长发出执行通知书，责令被执行人吴达长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴达长未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴达长(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执578号之二
申请执行人项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。
被执行人吴达长，男，1971年1月4日出生，住松阳县。
申请人项汝显依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2636号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在60000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十一日
代书记员 潘 玮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执578号之三申请执行人项汝显
被执行人吴达长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2636号，依法向被执行人吴达长发出执行通知书，责令被执行人吴达长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴达长未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴达长(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执578号
被拘留人:吴达长公民身份号码:×××5018
本院在执行项汝显与吴达长（2017）浙1124执578号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴达长拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴达长拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执578号申请执行人项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。被执行人吴达长，男，1971年1月4日出生，住松阳县。申请执行人项汝显依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2636号民事判决书，于2017年04月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月二十六日代书记员 刘 冲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6732号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。
负责人：张海涛，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵建军，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：赵春波，女，1983年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵建国，男，1971年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：赵春燕，女，1979年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨久全，男，1965年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：夏国东，男，1970年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行（以下简称松北支行）与被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松北支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松北支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵建军、赵春波偿还借款本金199913.90元及结至2017年6月30日的利息36279.54元，本息合计236193.44元，并继续按合同约定支付2017年7月1日至借款本息还清时止的利息；要求四被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月17日，被告赵建军、赵春波与原告松北支行签订个人借款合同。合同约定，松北支行向被告赵建军、赵春波提供借款200000元，借款期限为2014年6月17日至2016年6月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东与原告松北支行签订保证合同，自愿为被告赵建军、赵春波的该笔借款承担连带保证责任。现借款已经到期，被告赵建军、赵春波未按合同约定偿还借款本息，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东亦未履行保证责任。该笔借款结至2017年6月30日的利息为36279.54元，本息合计236193.44元。
被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚。上述证据能够证明被告赵建军、赵春波向原告松北支行借款，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东对该笔借款承担连带保证责任的事实，上述证据内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2014年6月17日，被告赵建军、赵春波与原告松北支行签订个人借款合同。合同约定，被告赵建军、赵春波向原告松北支行借款200000元，月利率8.7125‰，借款期限为2014年6月17日至2016年6月10日，按季付息。2014年6月17日，原告松北支行向赵建军发放贷款200000元，被告赵建军为原告松北支行出具借款借据。同日，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东与原告松北支行签订保证合同，为被告赵建军、赵春波的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告赵建军、赵春波仅偿还借款本金86.1元，剩余借款199913.90元未予偿还，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东未按合同约定履行还款义务，该笔借款结至2017年6月30日利息为36279.54元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵建军、赵春波作为共同借款人向原告松北支行借款200000元，事实清楚，证据充分。原告松北支行要求被告赵建军、赵春波偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，故被告赵建军、赵春波应履行偿还原告松北支行借款本息的义务，亦应按约定利率支付借款期限内利息及逾期利息。被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告松北支行在保证期间内提起诉讼，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东应对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告松北支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军、赵春波于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行借款本金199913.90元，支付结止2017年6月30日的利息36279.54元，本息合计236193.44元；并按合同约定的利率继续支付借款本金199913.90元自2017年7月1日至借款还清时止的利息；
二、被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年八月三十日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6732号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。负责人：张海涛，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵建军，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赵春波，女，1983年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵建国，男，1971年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赵春燕，女，1979年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨久全，男，1965年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：夏国东，男，1970年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行（以下简称松北支行）与被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松北支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵建军、赵春波偿还借款本金199913.90元及结至2017年6月30日的利息36279.54元，本息合计236193.44元，并继续按合同约定支付2017年7月1日至借款本息还清时止的利息；要求四被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月17日，被告赵建军、赵春波与原告松北支行签订个人借款合同。合同约定，松北支行向被告赵建军、赵春波提供借款200000元，借款期限为2014年6月17日至2016年6月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东与原告松北支行签订保证合同，自愿为被告赵建军、赵春波的该笔借款承担连带保证责任。现借款已经到期，被告赵建军、赵春波未按合同约定偿还借款本息，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东亦未履行保证责任。该笔借款结至2017年6月30日的利息为36279.54元，本息合计236193.44元。被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚。上述证据能够证明被告赵建军、赵春波向原告松北支行借款，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东对该笔借款承担连带保证责任的事实，上述证据内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2014年6月17日，被告赵建军、赵春波与原告松北支行签订个人借款合同。合同约定，被告赵建军、赵春波向原告松北支行借款200000元，月利率8.7125‰，借款期限为2014年6月17日至2016年6月10日，按季付息。2014年6月17日，原告松北支行向赵建军发放贷款200000元，被告赵建军为原告松北支行出具借款借据。同日，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东与原告松北支行签订保证合同，为被告赵建军、赵春波的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告赵建军、赵春波仅偿还借款本金86.1元，剩余借款199913.90元未予偿还，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东未按合同约定履行还款义务，该笔借款结至2017年6月30日利息为36279.54元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵建军、赵春波作为共同借款人向原告松北支行借款200000元，事实清楚，证据充分。原告松北支行要求被告赵建军、赵春波偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，故被告赵建军、赵春波应履行偿还原告松北支行借款本息的义务，亦应按约定利率支付借款期限内利息及逾期利息。被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告松北支行在保证期间内提起诉讼，被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东应对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告松北支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建军、赵春波于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行借款本金199913.90元，支付结止2017年6月30日的利息36279.54元，本息合计236193.44元；并按合同约定的利率继续支付借款本金199913.90元自2017年7月1日至借款还清时止的利息；二、被告赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告赵建军、赵春波、赵建国、赵春燕、杨久全、夏国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年八月三十日书记员李昕蕾
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初346号
原告：胡国力，男，满族，1974年4月15日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区
被告：孙洪亮，男，42岁，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告胡国力诉被告孙洪亮海上人身损害赔偿纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡国力撤回对被告孙洪亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 巨 乐
人民陪审员 李志尚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱永成
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审34号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人戴奖励，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人戴奖励行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人戴奖励非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月27日经调查认定：2015年年初至2017年2月，行政执法相对人戴奖励未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇凤路村路坂尾占地进行住宅建设，占地面积155平方米，二层总建筑面积310平方米。行政执法相对人戴奖励的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行�处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人戴奖励处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地155平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人戴奖励的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月27日作出厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》并于2017年4月28日直接送达给被执行人戴奖励。被执行人戴奖励在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]288号《行政强制执行催告书》，于2017年11月8日向被执行人戴奖励直接送达进行催�，被执行人戴奖励经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月28日依法向被执行人戴奖励送达。被执行人戴奖励在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人戴奖励未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人戴奖励强制执行，要求：责令戴奖励退还非法占用的土地155平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人戴奖励退还非法占用的土地155平方米；
三、被执行人戴奖励应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人戴奖励如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人�门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人戴奖励承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人�者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审34号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人戴奖励，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人戴奖励行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人戴奖励非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月27日经调查认定：2015年年初至2017年2月，行政执法相对人戴奖励未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇凤路村路坂尾占地进行住宅建设，占地面积155平方米，二层总建筑面积310平方米。行政执法相对人戴奖励的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行�处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人戴奖励处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地155平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人戴奖励的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月27日作出厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》并于2017年4月28日直接送达给被执行人戴奖励。被执行人戴奖励在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]288号《行政强制执行催告书》，于2017年11月8日向被执行人戴奖励直接送达进行催�，被执行人戴奖励经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月28日依法向被执行人戴奖励送达。被执行人戴奖励在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人戴奖励未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人戴奖励强制执行，要求：责令戴奖励退还非法占用的土地155平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]126号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人戴奖励退还非法占用的土地155平方米；三、被执行人戴奖励应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人戴奖励如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人�门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人戴奖励承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人�者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第908号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，男，1972年6月6日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，个体业主。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
辩护人郭建新，江苏谋盛律师事务所实习律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1225号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2013年11月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日清晨1时许，被告人蒋某持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型普通客车，沿XZ02线由东向西行驶至宜兴市红塔村肖张墅路段时，车辆驶入对向车道，与对向陈某驾驶的电瓶三轮车相撞，发生致陈某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人蒋某驾车逃离现场。被告人蒋某负事故的全部责任。陈某所受的伤构成重伤。
2013年8月18日14时许，被告人蒋某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人蒋某支付被害人陈某医疗费人民币15000元。
本案审理中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蒋某赔偿其损失。2013年12月19日，被害人陈某向本院撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所做的勘查笔录、现场图、现场摄影照片、道路交通事故认定书、车辆类型确认意见、事故车辆检验意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通肇事案件事故预收款支款凭证，工作联系单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料，被告人蒋某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人蒋某的行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某具有自首的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚。
被告人蒋某对公诉机关的量刑建议未有异议。
辩护人提出被告人蒋某具有自首情节，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人蒋某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴文燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14008号
原告：伍晓华
委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
被告：冯昭赏
原告伍晓华与被告冯昭赏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯昭赏下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍晓华的委托诉讼代理人贾玉琢依法到庭参加诉讼，被告冯昭赏经本院合法传唤无正当里理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晓华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年6月21日起，计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1025元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，原告于借款当日将上述借款以现金方式足额支付给被告，被告当即向原告出具《借据》一份，借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，至今未归还。原告认为，被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，原告主张被告因生意周转向原告借款50000元，原告通过现金方式支付给被告，被告向原告出具《借据》一份。《借据》显示，被告因生意周转向原告借款50000元；于2017年6月20日全部归还；落款处有被告签名捺印；落款时间为2015年6月21日。
以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告冯昭赏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。关于本金。原告主张被告因生意周转向其借款50000元至今未还，并提供《借据》为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未在约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告均未就利息及逾期利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告应按照年利率6%自2017年6月21日起计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告冯昭赏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告伍晓华借款本金50000元及逾期利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2017年6月21日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075.62元，由被告冯昭赏承担。原告伍晓华已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00075号
原告xxx，女，汉族，1976年5月25日出生，农民，住子洲县裴家湾镇。
被告xxx，男，汉族，1975年6月24日出生，农民，住子洲县裴家湾镇。
本院在审理原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案中，原告xxx于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告xxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告xxx负担。
审判员 李文亮
二〇一五年二月二日
书记员 艾 锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3062号
原告：曹艳，女，1987年8月13日出生，汉族，杭州市临安市人，住杭州市临安市。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：张培朝，男，1971年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告曹艳与被告张培朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼；被告张培朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20万元，并支付该款自2015年3月29日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告张培朝因需向原告借款20万元，约定月息一分，并于同日出具借条一份。借款后被告张培朝未能还本付息，原告催讨无果，故特向法院起诉。
被告张培朝未提交书面答辩状，也未提交证据材料
原告曹艳围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告张培朝未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观真实，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告曹艳诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹艳与被告张培朝之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告张培朝向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对此债务，被告张培朝应依法承担民事清偿责任。被告张培朝虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张培朝应归还原告曹艳借款本金人民币20万元，并支付自2015年3月29日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告张培朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十三日
书记员 宋倩宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8828号
原告：重庆市渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：涂常丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗光伟，女，该公司工作人员。
被告：彭友兴，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区华厦物业服务有限公司与被告彭友兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆市渝北区华厦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市渝北区华厦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 冉 阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8828号原告：重庆市渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。法定代表人：贺伦江，总经理。委托诉讼代理人：涂常丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗光伟，女，该公司工作人员。被告：彭友兴，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区华厦物业服务有限公司与被告彭友兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆市渝北区华厦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝北区华厦物业服务有限公司撤诉处理。审判员 冉 阳二〇一八年四月二十六日书记员 李文婧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3727号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂,董事长。
委托诉讼代理人：罗萍，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：俞世美，女，系该单位工作人员。
被告：童日平男，1978年6月25日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告童日平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人罗萍、俞世美到庭参加了诉讼，被告童日平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告童日平立即归还原告信用卡透支本金29242.83元，并支付透支利息7494.35元以及滞纳金6489.45元【该利息与滞纳金均计算至2017年7月20日，2017年7月21日起至款清之日止的利息按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关规定另行计付】。事实与理由：2013年4月22日，被告向我行总行营业部递交丰收信用卡办卡申请。2013年5月13日，我行银行卡中心核发其丰收信用卡金卡一张，卡号62×××52，信用额度30000元。被告收到卡后激活使用，但自2016年5月以来一直未按时归还信用卡欠款。后经我行银行卡中心及营业部催收均未能按时归还透支欠款。截至2017年7月20日，被告信用卡透支欠款本金29242.83元、透支欠款利息7494.35元、透支欠款费用（滞纳金）6489.45元，合计透支欠款余额43226.63元。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关规定，原告有权通过司法渠道向被告催收欠款。
原告农商行围绕其诉请提交了信用卡申请表、贷记卡申请资料、贷记卡交易明细。本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以确认并附卷佐证。
被告童日平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。现被告童日平在信用卡透支后未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童日平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29242.83元，并支付透支利息7494.35元以及滞纳金6489.45元【该利息与滞纳金均计算至2017年7月20日，2017年7月21日起至款清之日止的利息、滞纳金按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关规定另行计付】。
本案案件受理费881元，公告费650元，合计1531元，由被告童日平负担。
原告建德市农村信用合作联社农商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童日平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一八年三月五日
书 记 员 周雯琪
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00279号
被执行人李某。
被执行人徐某某。
被执行人王某某。
李某、徐某某犯合同诈骗罪、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年9月18日作出（2013）榆中刑二初字第00036号刑事判决，判决：一、被告人李某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。四、公安机关查封、冻结在案的赃款、赃物依法按比例返还给被害人王某甲、高某、段某某、呼某、杨某、杨某某。五、继续追缴各被告人非法所得，依法返还被害人王某甲、高某、段某某、呼某、杨某、杨某某。宣判后，被告人李某、徐某某、王某某均不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）陕刑二终字第00009号刑事判决，判决：一、维持榆林市中级人民法院（2013）榆中刑二初字第00036号刑事判决第二、三、四、五项。二、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中刑二初字第00036号刑事判决第一项，即被告人李某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、上诉人（原审被告人）李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。上述刑事判决发生法律效力后，本院刑二庭于2015年11月9日移送执行局执行，执行局依法立案执行。
在执行过程中查明，榆林市公安局在侦查期间查封、冻结在案的赃款、赃物中有八处房产待返还，分别为：1、李某以王某某名义购买的房产二套，位于天津市武宁路南侧祥福园14号楼；2、王某某以王某乙名义购买的房产二套，位于天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城上京顺园145-A、145-B，（价值约每平方米7000至8000元之间）；3、李某以崔某名义购买的房产一套，位于北京市朝阳区水岸南街8号院3号楼3单元1203号（价值约为一千万左右）；4、登记在王某某名下房产一套，位于北京市海淀区西二旗西路2号院85号楼2层6单元201号，产权证号为X京房权证海字第2123**号；5、登记在王某乙名下房产一套，位于北京市海淀区清上园7号楼9层2-901号；6、位于米脂县商铺1000平方米左右（仅有合同证明，待收房阶段）。并对上述北京、天津七处房产进行了评估。另本院刑事判决书确认本案被害人高某出资3300万元，在总投资股份11122.2万中占比为29.67%。其余的被害人杨某出资1082.5万元，占比9.732%、王某甲出资2529万元，占比22.73%，杨某某出资2529万元，占比22.73%，段某某出资890.75万元，占比8.008%，呼某出资890.75万元，占比8.008%。被害人高某向本院申请，请求将赃物中登记在王某某名下位于北京市海淀区西二旗西路2号院85号楼2层6单元201号房产一套（产权证号：X京房权证海字第2123**号）以评估价按出资比例返还，经查该房屋评估价值为633.66万元，未超出应返还被害人高某的比例。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除榆林市公安局榆公冻（2012）第21号通知书对被执行人王某某名下位于北京市海淀区西二旗西路2号院85号楼2层6单元201号房产一套（产权证号：X京房权证海字第2123**号）的查封。
二、将被执行人王某某名下位于北京市海淀区西二旗西路2号院85号楼2层6单元201号房产一套（产权证号：X京房权证海字第2123**号）以评估价值633.66万元返还给被害人高某。该房屋财产权自本裁定书送达被害人高某时起转移。
三、被害人高某可持本裁定书到有关机构办理相关房屋过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 徐白江
审判员 杜保安
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 瑞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更663号
罪犯周德强，男，1982年6月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周德强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年8月3日作出（2015）涪法刑初字第00400号刑事判决，认定周德强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元（已缴纳），责令退赔被害人481元（已退赔）。刑期自2015年4月2日起至2019年2月1日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯周德强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周德强减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年4月2日起至2018年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2483号
原告：陈某某，女，生于1989年2月2日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：王崇坤。
被告：赵某某，男，生于1984年10月29日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：冀云山。
原告陈某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王崇坤，被告赵某某及委托代理人冀云山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：其与被告于2009年12月经人介绍相识，农历2010年1月9日按农俗举行婚礼，后补办结婚登记，2013年6月1日生一男孩，取名赵安康。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常为家庭琐事生气吵架，自小孩出生后2个月开始分居生活至今。原告曾于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方一直未相互联系。现再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；抚养婚生男孩赵安康，不要求被告支付抚养费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
身份证复印件、结婚证，证明原告身份以及原、被告之间的关系。
第一次起诉的民事诉状及民事判决书一份，证明原告曾于2013年起诉与被告离婚。
照片两张，证明原、被告的小孩赵安康现跟随原告生活。
上海顺泉工贸有限公司证明一份，证明陈某某于2014年在其公司上班每月工资为4500元。
出庭证人陈理邦、张荣要、张显平证人证言，证明陈某某带着小孩长期在娘家居住。
被告赵某某辩称：不同意离婚，若原告陈某某坚持离婚，我有如下要求：1、婚生男孩赵安康由我抚养，不要求原告支付抚养费；2、我们婚后均在外务工积蓄10万元全由原告陈某某保管，我只要求分割其中的3万元；3、原告在我伤残后，不仅不对我护理照料，反而带走孩子要与我离婚，对我精神上造成极大的伤害，应由她赔偿我精神抚慰金1万元；4、返还彩礼3.8万元；5、诉讼费由原告承担。
被告赵某某为支持其主张向法庭提交如下证据：
法医鉴定书一份，证明被告伤残不可能再结婚生子。
以上原告陈某某的证据一、二、三、四因系相关部门出具，被告也无异议，证据五被告有异议，认为不真实且证人跟原告有利害关系；对于被告赵某某提交的证据原告认为伤残属实，但鉴定结果未注明不能生育。以上原、被告提交的证据双方无异议的本院予以采信，有异议的部分本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年12月经人介绍相识，农历2010年1月9日按农俗举行婚礼，后于2010年3月2日补办结婚登记，2013年6月1日生一男孩，取名赵安康，因原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气吵架，自小孩百天后原、被告开始分居生活至今。原告曾于2013年起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，后双方一直未相互联系。现诉至本院，请求解决。
本院认为：夫妻双方本应和睦相处，相互关心，但原、被告双方长时间分居生活，且原告第二次起诉离婚，说明双方感情确已破裂，故原告离婚的请求本院予以支持；关于婚生男孩赵安康的抚养问题，原被告双方都坚持由自己抚养，且不要求对方支付抚养费。经综合评定，由被告抚养较为合乎情理。其理由如下：原被告共同生活期间，被告外出务工受伤，构成伤残九级，属于“残废”人，因此离婚后被告再婚比较困难，再有孩子的希望较小。小孩若归原告抚养，被告很有可能形成老无所养的凄凉景况；而原告根据农村现实情况，结婚组建家庭较易，再生子女的可能性较大。另外，从当地民俗考虑，小孩由被告抚养也合乎情合理。被告所述共同财产因无有效证据证明，本院暂不做处理；被告辩称由原告返还3.8万元彩礼，因原、被告结婚时间较长，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的法律规定，本院不予支持；被告要求的精神抚慰金于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、原告陈某某和被告赵某某离婚。
二、婚生男孩赵安康由被告赵某某抚养，原告不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一五年五月十日
书 记 员 孙君鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1742号
原告：艾忠华，男，1953年3月25日出生，汉族，东风公司汽车工业学校退休人员，住武汉市蔡甸区，
被告：艾莉娟，女，1965年1月23日出生，汉族，东风汽车有限公司科长，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市蔡甸区，
原告艾忠华与被告艾莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾忠华及被告艾莉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告艾莉娟向我借30万元说购“楼兰”车，并承诺春节前还给我，我一次性汇给了被告30万元。2016年12月被告还我10万元，2017年5月25日又还我10万元，剩下10万元至今未还。经我多次催要，被告拒不还款。庭审中，原告在法庭辩论结束后增加诉讼请求要求被告支付按银行存款一年利率计算从2016年8月8日起至被告付清之日止的利息。
被告艾莉娟辩称，2016年8月，原告艾忠华的女儿因担心父亲找对象被骗，和我商量让我以买车的名义向原告艾忠华借款30万元。后原告知道了我并没有将这笔钱用于买车，而是代他保管。2016年11月,因原告要买车，我于2016年12月6日通过银行转账给原告10万元，2017年5月25日,再次通过银行转账给原告10万元。但因原告曾刷父母医保卡2万余元、拿父母养老钱5万元，且至今还有3万元未归还，我恳请法院同意原告艾忠华返还父母3万元后我再归还原告剩下的10万元。
本院经审理认定事实如下：原告艾忠华与被告艾莉娟系兄妹关系。2016年8月8日，被告艾莉娟以购车名义向原告借款30万元，同日，原告通过银行向被告转账汇款30万元。被告于2016年12月、2017年5月25日分别向原告还款10万元，共计20万元。嗣后，因原、被告双方存在家庭矛盾，被告尚欠原告10万元至今未还。
上述事实，有原告艾忠华提供的银行汇款凭证以及原告艾忠华与被告艾莉娟的陈述所证实。
本院对有争议的事实及证据认定如下：被告艾莉娟提供的艾鑫的短信，经原告艾忠华质证认为该聊天记录看不出来是原告的女儿指使被告借钱，本院经审查认为，该短信内容不能证实2016年8月8日被告从原告处拿款30万元是为了保管，本院对该证据不予采信。被告提供的银行对账单，经原告质证认为并没有拿父母钱，且借的钱已还给父母，本院经审查认为，原告是否拿父母的钱与本案无关，本院对该证据不予采信。被告提供的通话记录，经原告质证认为2017年5月25日的通话没有涉及到与本案有关的事情，本院经审查认为，该通话记录不能反映通话内容，本院不予采信。证人艾某1、艾某2、艾某3、艾某4的证言，本院经审查认为，上述证人与原、被告系近亲属关系，且各方存在家庭矛盾，故证言均不予以采信。
本院认为，被告艾莉娟以购车名义向原告艾忠华借款30万元，原告通过银行转账汇款方式向被告提供，原、被告双方借贷关系成立。被告关于原告的女儿与其商量让其以买车的名义向原告借款30万元，后原告也知道是代他进行保管的意见，因被告提供的证据不足以证明，且原告不认可，该意见本院不予采纳。原告是否应返还其父母3万元，属另一法律关系，与本案无关，被告关于请求法院同意原告返还父母3万元后被告再归还原告剩下的10万元的意见，本院不予采纳。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款10万元未还，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告在法庭辩论结束后，增加诉讼请求要求被告支付按银行存款一年利率计算从2016年8月8日起至被告付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，原告在法庭辩论结束后增加的诉讼请求，本院不予合并审理，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告艾莉娟于本判决生效之日起七日内偿还原告艾忠华借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告艾莉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚雅娟
二〇一七年九月十九日
书记员 刘诗茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初1742号原告：艾忠华，男，1953年3月25日出生，汉族，东风公司汽车工业学校退休人员，住武汉市蔡甸区，被告：艾莉娟，女，1965年1月23日出生，汉族，东风汽车有限公司科长，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市蔡甸区，原告艾忠华与被告艾莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾忠华及被告艾莉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告艾莉娟向我借30万元说购“楼兰”车，并承诺春节前还给我，我一次性汇给了被告30万元。2016年12月被告还我10万元，2017年5月25日又还我10万元，剩下10万元至今未还。经我多次催要，被告拒不还款。庭审中，原告在法庭辩论结束后增加诉讼请求要求被告支付按银行存款一年利率计算从2016年8月8日起至被告付清之日止的利息。被告艾莉娟辩称，2016年8月，原告艾忠华的女儿因担心父亲找对象被骗，和我商量让我以买车的名义向原告艾忠华借款30万元。后原告知道了我并没有将这笔钱用于买车，而是代他保管。2016年11月,因原告要买车，我于2016年12月6日通过银行转账给原告10万元，2017年5月25日,再次通过银行转账给原告10万元。但因原告曾刷父母医保卡2万余元、拿父母养老钱5万元，且至今还有3万元未归还，我恳请法院同意原告艾忠华返还父母3万元后我再归还原告剩下的10万元。本院经审理认定事实如下：原告艾忠华与被告艾莉娟系兄妹关系。2016年8月8日，被告艾莉娟以购车名义向原告借款30万元，同日，原告通过银行向被告转账汇款30万元。被告于2016年12月、2017年5月25日分别向原告还款10万元，共计20万元。嗣后，因原、被告双方存在家庭矛盾，被告尚欠原告10万元至今未还。上述事实，有原告艾忠华提供的银行汇款凭证以及原告艾忠华与被告艾莉娟的陈述所证实。本院对有争议的事实及证据认定如下：被告艾莉娟提供的艾鑫的短信，经原告艾忠华质证认为该聊天记录看不出来是原告的女儿指使被告借钱，本院经审查认为，该短信内容不能证实2016年8月8日被告从原告处拿款30万元是为了保管，本院对该证据不予采信。被告提供的银行对账单，经原告质证认为并没有拿父母钱，且借的钱已还给父母，本院经审查认为，原告是否拿父母的钱与本案无关，本院对该证据不予采信。被告提供的通话记录，经原告质证认为2017年5月25日的通话没有涉及到与本案有关的事情，本院经审查认为，该通话记录不能反映通话内容，本院不予采信。证人艾某1、艾某2、艾某3、艾某4的证言，本院经审查认为，上述证人与原、被告系近亲属关系，且各方存在家庭矛盾，故证言均不予以采信。本院认为，被告艾莉娟以购车名义向原告艾忠华借款30万元，原告通过银行转账汇款方式向被告提供，原、被告双方借贷关系成立。被告关于原告的女儿与其商量让其以买车的名义向原告借款30万元，后原告也知道是代他进行保管的意见，因被告提供的证据不足以证明，且原告不认可，该意见本院不予采纳。原告是否应返还其父母3万元，属另一法律关系，与本案无关，被告关于请求法院同意原告返还父母3万元后被告再归还原告剩下的10万元的意见，本院不予采纳。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款10万元未还，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告在法庭辩论结束后，增加诉讼请求要求被告支付按银行存款一年利率计算从2016年8月8日起至被告付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，原告在法庭辩论结束后增加的诉讼请求，本院不予合并审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告艾莉娟于本判决生效之日起七日内偿还原告艾忠华借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告艾莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇一七年九月十九日书记员  刘诗茹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4433号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：张智宽，该行刘集支行客户经理。
被告:赵顶荣,男,1985年10月10日出生,汉族，住仪征市。
被告:吴中华,男,1969年7月15日出生，汉族，住仪征市。
被告:姜忠,男,1968年7月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:王美珍,女,1948年11月11日出生,汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告赵顶荣、吴中华、姜忠、王美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人张智宽到庭参加诉讼，被告赵顶荣、吴中华、姜忠、王美珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元及利息7677.18元（利息计算至2017年6月1日，之后产生的利息按合同约定的利率给付）并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，被告赵顶荣向原告分支机构刘集支行借款50000元，由被告吴中华、姜忠、王美珍为该借款提供连带责任担保，双方签订了自然人最高额借款合同。还款期限2017年1月11日届满后，被告未能归还借款本息，且经多次催收未果。
被告赵顶荣、吴中华、姜忠、王美珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的《自然人最高额借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年1月12日，原告下属的刘集支行与被告赵顶荣、吴中华、姜忠、王美珍签订《自然人最高额借款合同》一份，约定由被告赵顶荣向刘集支行借款50000元，由被告吴中华、姜忠、王美珍提供连带责任担保，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月11日止，借款年利率为9.63%，逾期利息按原定利率的1.5倍计算。合同签订后,刘集支行如约向被告赵顶荣发放借款50000元。借款期限届满后，被告赵顶荣未能偿还借款本金50000元、利息4868.43元、2017年1月12日至2017年6月1日期间的逾期利息2808.75元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的刘集支行与被告签订的《自然人最高额借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实刘集支行已按约发放贷款，被告赵顶荣即应如期偿还借款。被告吴中华、姜忠、王美珍为该借款提供连带责任保证，对该笔债务即应当承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向被告赵顶荣追偿。仪征农商行刘集支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵顶荣、吴中华、姜忠、王美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵顶荣于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息4868.43元、逾期利息2808.75元，并承担自2017年6月2日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告吴中华、姜忠、王美珍对此承担连带清偿责任。
二、被告吴中华、姜忠、王美珍在承担保证责任后有权向被告赵顶荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，公告费600元，合计3484元，由被告赵顶荣负担；此款原告已垫付，由被告赵顶荣于本判决生效之日起10日内给付原告，被告吴中华、姜忠、王美珍对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董 玥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1109号
原告：金根荣,男,1960年2月7日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：徐惠闵,女,1989年2月21日出生,汉族,住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：徐圆圆，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系徐惠闵哥哥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地:安徽省宣城市宣州区鸿越大道华洋商务楼104号。
负责人：陈爱武。
委托诉讼代理人：吴静，系该公司员工。
原告金根荣与被告徐惠闵、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失7999.94元，被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，原告金根荣、被告徐惠闵的委托诉讼代理人徐圆圆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议事项为第三项至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年8月19日17时56分许。
地点：桐庐县钟山乡虎啸峡路段。
当事方：金根荣、徐惠闵。
肇事车辆：皖Ｐ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：徐惠闵负事故全部责任，金根荣无责任。
三、医疗费：
原告主张：1924.94元。
被告平安保险公司书面答辩意见：金额由法院核算。
被告徐惠闵答辩意见：金额由法院核算，另被告为原告垫付2810.19元，其中1000元是现金给被告的，没有发票，剩余1810.19元有发票。另为原告垫付施救费200元。
原告金根荣意见：收到原告现金1000元，包含在原告的诉讼请求中，对原告支付的其他款项没有异议。
本院认定及理由：根据原、被告提供的医疗费发票，本院确认医疗费为2885.13元（其中原告自付924.94元，被告徐惠闵垫付款项为1960.19元）。原告要求非医保费用在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院依法予以支持。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天*3天=150元。
被告平安保险公司书面答辩意见：由法院依法认定。
被告徐惠闵答辩意见：由法院依法认定。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认住院伙食补助费为150元。
五、误工费：
原告主张：4125元。
被告平安保险公司书面答辩意见：误工费标准过高，且原告未提供收入证明，应按当地最低标准核算。
被告徐惠闵答辩意见：由法院依法认定。
本院认定及理由：原告诉请未超过法律规定，本院依法予以支持，确认误工费为4125元。
六、交通费：
原告主张：200元。
被告平安保险公司书面答辩意见：由法院依法认定。
被告徐惠闵答辩意见：由法院依法认定。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌定交通费为150元。
七、财产损失：
原告主张：1600元。
被告平安保险公司书面答辩意见：由法院依法认定。
被告徐惠闵答辩意见：由法院依法认定。
本院认定及理由：根据原告提供的修理费发票，本院确认修理费为1600元。
八、有关保险合同主体：
投保人：徐惠闵。
保险人：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
九、有关保险合同类型：
交强险、100万商业险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费2885.13元（其中原告自付924.94元，被告徐惠闵垫付1960.19元）、住院伙食补助费150元、误工费4125元、交通费150元、修理费1600元，合计8910.13元。上述损失中，在交强险赔偿限额内全额赔付（非医保费用优先赔付）。扣除被告徐惠闵垫付的医疗费1960.19元，被告平安保险公司在交强险中尚应赔偿6949.94元（被告徐惠闵垫付的医疗费、施救费由其与平安保险公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告金根荣因交通事故造成的损失6949.94元；
二、驳回原告金根荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐惠闵负担。
原告金根荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐惠闵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终18号
上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陆芝卿，男，1965年3月9日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人陆芝卿证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司上诉称，原审法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条之规定，驳回了上诉人提出的管辖异议是错误的。本案系沈阳机床(集团)有限责任公司拟向西藏紫光卓远股权投资有限公司转让其所持有的沈机集团昆明机床股份有限公司的股权过程中，因信息披露而引发的纠纷。从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由股权转让方沈阳机床(集团)有限责任公司住所地辽宁省中级人民法院受理。请求依法撤销原裁定，将本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院受理。
被上诉人陆芝卿未提交答辩状。
本院经审查认为,原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被告沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 张 勇
审判员 ：冯春梅
审判员 ：杨明海
二〇一八年二月十三日
书记员 ：蔡国流
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保19号
刘玉琪：
熊元根、周爱枝：
本院执行保全申请人刘玉琪与被保全人熊元根、周爱枝民间借贷纠纷一案中，于2018年3月9日刘玉琪申请保全的（2018）湘0722民初224号民事裁定书，要求保全熊元根、周爱枝的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月4日保全完毕，特此通知。
二〇一八年四月四日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3083号
原告：陈棉友，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：卓芝明，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：王红艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈棉友与被告卓芝明、王红艳买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日提起诉讼，诉请判令：1、被告卓芝明、王红艳偿付原告货款134000元，并赔偿利息损失（从2017年4月10日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告陈棉友及其委托诉讼代理人董捷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院作出（2018）浙0381民初3083号之一至之四裁定，分别对被告卓芝明名下牌照号为浙Ｃ×××××宝俊牌小型普通客车、被告卓芝明开立在中国农业银行股份有限公司温州分行账户（账号：62×××12）内的存款20000元、被告王红艳开立在中国农业银行股份有限公司温州分行账户（账号：62×××75）内的存款30000元、被告王红艳开立在中国农业银行股份有限公司温州分行账户（账号：62×××19）内的存款30000元予以诉讼保全。庭审中，原告陈述起诉后被告有偿还过10000元，故其将第1项诉讼请求变更为被告卓芝明、王红艳偿付原告货款124000元，并赔偿利息损失（从2017年4月10日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告卓芝明、王红艳系夫妻关系，两人于2013年2月14日登记结婚。2016年以来，两被告因生产经营需要陆续向原告购买塑料颗粒，期间亦有支付部分货款。2017年4月10日，经原告与被告卓芝明结算，其确认尚欠原告货款154000元，并出具欠条交原告收执，欠条载明2017年5月31前付44000元，剩余部分在2017年年内结清。此后，被告仅偿付30000元（含起诉后），剩余货款124000元至今未付。
另查明：2017年6月1日、2018年1月1日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率均为4.35%。
本院认为，被告卓芝明、王红艳因共同生产经营所负原告陈棉友货款124000元事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告未能按约履行还款义务，原告有权向被告主张逾期付款违约金，但利息损失的起算点应从逾期之日起开始计算，故原告诉请从结算之日起开始计算，应作合理调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓芝明、王红艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈棉友货款124000元，并赔偿利息损失（先以14000元为基数从2017年6月1日起按年利率4.35%计算至2017年12月31日止、再以124000元为基数从2018年1月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告陈棉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，保全费1820元，合计3210元，由被告卓芝明、王红艳负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2980元；保全费1820元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年四月十八日
（代）书记员 陈贻欢
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初4号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李洪河，男，1969年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被取保候审，2018年1月8日本院对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]788号起诉书指控被告人李洪河犯故意伤害罪，于2018年1月5日提起公诉，同年1月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉。被告人李洪河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李洪河于2017年4月13日21时许，在延吉市依兰镇大成村自己家楼梯，因琐事与妻子朱某发生矛盾，用拳头殴打朱某。致使朱某胸骨体骨折，经法医鉴定，本次朱某损伤程度为轻伤二级。
另查，在诉讼过程中，被告人李洪河与被害人朱某达成协议，且取得妻子朱某的谅解。
上述事实，有抓获、破案经过，身份信息，法医鉴定书，接受证据材料清单，情况说明，户口本以及结婚证，违法犯罪信息查询情况，协议书，谅解书，被害人朱某的陈述及被告人李洪河的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪河故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪河认罪、悔罪，并有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人李洪河犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，又具备社区矫正条件，故适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李洪河犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执980号之二
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。组织机构代码：71761147-4。
负责人胡德，总经理。
被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇新街西路88号。组织机构代码：76641488-0。
法定代表人韩波。
被执行人浙江富源制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市三江工业园区。组织机构代码：74582705-3。
法定代表人黄国富。
被执行人嵊州市三丰织造厂，住所地浙江省嵊州市石璜镇石三村。组织机构代码：60968656-7。
投资人陈澹扬。
被执行人王笑，女，汉族，1969年1月15日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人黄国富，男，汉族，1969年1月12日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人童爱丽，女，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人韩波，男，汉族，1970年12月9日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人钱霞文，女，汉族，1971年12月23日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人陈澹扬，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省嵊州市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月6日向本院申请立案执行，要求被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬支付借款本金3399830元，利息195913.6元（暂计算至2015年8月21日止），公告费650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月6日通过点对点系统查询了被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬未有大额银行存款，车辆信息。
2、本院于2017年6月9日通过司法专邮向被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬未实际履行。
3、本院于2017年6月16日通过总对总系统查询了被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬未有大额银行存款、车辆、证券信息。
4、本院于2017年6月16日委托浙江省嵊州市人民法院执行，该院于2017年7月28日将委托材料予以退回。
5、本院于2017年8月1日委托浙江省嵊州市人民法院调查被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬的房产情况，该院的反馈材料显示被执行人黄国富名下有位于嵊州市××××室房产，该房产被多家法院查封。其他被执行人在当地无房产信息。
6、本院于2017年9月7日委托浙江省嵊州市人民法院查封被执行人黄国富名下位于嵊州市××××室房产，该院于2017年9月12日予以办理。
7、本院于2017年9月15日依职权裁定中止了本院作出的（2016）浙0108民初2879号民事判决书的执行。
8、本院于2017年12月21日依职权恢复了本案的执行。
9、本院于2017年12月21日向被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬发出限制高消费令、纳入失信决定书。
10、本院于2017年12月21日向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司发出了执行实施案件约谈通知书。
11、本院于2017年12月27日将被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬纳入失信被执行人名单。
12、本院于2017年12月27日与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司进行了约谈。
13、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月27日通过谈话的方式告知申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司认可本案被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬暂时没有财产可供执行。
截止到2018年1月2日，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬尚应支付借款本金3399830元，利息195913.6元（暂计算至2015年8月21日止），公告费650元,案件受理费35566元，执行费38364元，合计3670323.6元。
本院认为，被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬目前暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月二日
书 记 员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0108执980号
嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬：
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬有违反财产报告制度及其它有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人嵊州市韩氏服装服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
院长签字：
二〇一七年十二月二十一日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3156号
原告：姜某,女,1984年8月19日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告：赵某1,男,1980年2月4日出生，汉族，住仪征市。
原告姜某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜某及其委托代理人谈再明、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、依法判决确定婚生子赵某2的抚养权；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于2005年5月1日按习俗办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一子取名赵某2。婚后，原、被告感情一般，因无共同语言，双方之间感情逐渐冷淡。加之被告对原告还有家庭暴力行为，导致夫妻感情完全破裂。至起诉时，原、被告之间已未共同生活在一起。综上，原告认为夫妻感情破裂是离婚的条件，对于原、被告已完全符合离婚的条件，为维护双方的权益，原告特具此状，请求依法判决。
被告赵某1辩称，原告诉称双方举行结婚仪式、办理结婚登记及婚后生育一子赵某2的情况属实。我和原告是自由恋爱，我认为双方夫妻感情没有破裂，我没有对原告实施任何暴力，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月1日办理结婚仪式。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生一子赵某2。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的常住人口登记卡及双方当事人当庭一致陈述等证据予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方相识、恋爱，依法办理了结婚登记手续，婚后共同生活了多年且生育了一子，证实双方婚后建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因相互之间缺乏必要的交流与沟通，又未采取适当的方式予以处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互敬互爱，互谦互让，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间夫妻感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，被告亦否认感情已破裂且不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告赵某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3156号原告：姜某,女,1984年8月19日出生,汉族，住仪征市。委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被告：赵某1,男,1980年2月4日出生，汉族，住仪征市。原告姜某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜某及其委托代理人谈再明、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、依法判决确定婚生子赵某2的抚养权；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于2005年5月1日按习俗办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一子取名赵某2。婚后，原、被告感情一般，因无共同语言，双方之间感情逐渐冷淡。加之被告对原告还有家庭暴力行为，导致夫妻感情完全破裂。至起诉时，原、被告之间已未共同生活在一起。综上，原告认为夫妻感情破裂是离婚的条件，对于原、被告已完全符合离婚的条件，为维护双方的权益，原告特具此状，请求依法判决。被告赵某1辩称，原告诉称双方举行结婚仪式、办理结婚登记及婚后生育一子赵某2的情况属实。我和原告是自由恋爱，我认为双方夫妻感情没有破裂，我没有对原告实施任何暴力，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年5月1日办理结婚仪式。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生一子赵某2。以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的常住人口登记卡及双方当事人当庭一致陈述等证据予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方相识、恋爱，依法办理了结婚登记手续，婚后共同生活了多年且生育了一子，证实双方婚后建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因相互之间缺乏必要的交流与沟通，又未采取适当的方式予以处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互敬互爱，互谦互让，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间夫妻感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，被告亦否认感情已破裂且不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告姜某与被告赵某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一六年十月三十一日书记员 丁佐丽
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1898号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人谭周华，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇六一村第八村民小组002号。
被执行人张玉梅，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住址同上，系谭周华之妻。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审309号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00509号
原告孙红兵。
被告曹国洋。
原告孙红兵诉被告曹国洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙红兵到庭参加诉讼，被告曹国洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红兵诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月21日，被告以经济拮据为由向原告借款10000元，并出具借条。借款后，原告多次索�未果。现原告诉至法院，要求被告归还上述借款。
被告曹国洋未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告曹国洋向原告孙红兵出具了金额为人民币10000元的借条，借条载明：“今借到孙红兵现金壹万元正10000元。借款人：曹国洋，32082119
6103154318,2013.5.21”。2015年1月28日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告归还原告借款10000元。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条的行为，既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应在债权人主张权利后的合理期限内偿还借款。被告未能履行偿还义务引发纠纷，应承担相应的还款�任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙红兵支付借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告曹国洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 杜希军
人民陪审员 孟 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2998号
原告：重庆阿玛瑞卡家具销售有限公司，住所地重庆市渝北区新南路186号金科星城5-28号，组织机构代码30485307-X。
法定代表人:周刚。
被告:重庆瑧达装饰工程有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区云竹路17号3幢15-1，统一社会信用代码91500000305198089C。
法定代表人:王海全。
被告：重庆乐弗特商贸有限公司，住所地重庆市北部新区礼仁街51号，统一社会信用代码500905003711611。
法定代表人:王海全。
被告：王海全，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆阿玛瑞卡家具销售有限公司（以下简称为阿玛瑞卡公司）诉被告重庆瑧达装饰工程有限公司两江新区分公司（以下简称为瑧达装饰两江分公司）、重庆乐弗特商贸有限公司（以下简称为乐弗公司）、王海全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。
经查，2016年10月8日，乐弗公司作为甲方，阿玛瑞卡公司作为乙方，瑧达装饰两江分公司作为丙方，王海全作为丁方，四方在重庆市两江新区签订了一份《关于瑧达&乐弗特整体精装与阿玛瑞卡项目材料采购合同的解除协议》，该协议约定，如四方因前述协议发生纠纷协商不成时，将争议提交重庆市南岸区人民法院裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。”本案中，乐弗公司、阿玛瑞卡公司、瑧达装饰两江分公司、王海全四方签订的协议中对发生争议后管辖法院的约定虽不违反级别管辖及专属管辖，但本院与涉案争议没有实际联系，四方当事人对本案管辖的约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定而无效，本院对本案无管辖权。本案应由乐弗公司、瑧达装饰两江分公司、王海全的住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议焦点在于乐弗公司、瑧达装饰两江分公司、王海全是否应当向阿玛瑞卡公司支付货款，应以收款方即阿玛瑞卡公司的住所地为合同履行地。现阿玛瑞卡公司表示愿意将本案移送至其住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院，故本案应由重庆市渝北区人民法院处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谭雄艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初521号
原告吴军荣，男，汉族，1971年5月4日生，于都县人，住于都县。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告于都县罗江乡人民政府。
法定代表人：王志福，该乡乡长。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
原告吴军荣与被告于都县罗江乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军荣及委托代理人曾兴萍与被告委托代理人陈铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，原告与被告签订借款协议，约定由被告向原告借款1200000元，用于罗江乡水塅大桥引道征地等前期建设，并约定被告应向原告支付自借款之日起至罗江乡水塅大桥引道两侧土地拍卖成交之日止按投资总额月息2%计算的利息。原告按协议向被告履行了借款120万元的义务。被告只是在2014年1月28日向原告归还了借款本金120万元，借款期间的利息共计832000元至今未支付，为此请求判令被告立即偿还原告借款利息832000元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月8日，原告吴军荣与被告罗江乡人民政府签订《协议书》，双方协议约定：“甲方（罗江乡人民政府）向乙方（吴军荣）借款1200000元人民币，用于水塅大桥引道征地等前期建设。甲方应向乙方支付自借款之日起至水塅大桥引道两侧土地拍卖成交之日止的利息（利息按投资总额的月息2%计算）”。后原告按协议向被告支付人民币120万元，被告于2014年1月28日向原告偿还借款本金120万元，借款期间的利息共计832000元至今未付，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告签订的协议书以及双方当事人的陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告吴军荣与被告于都县罗江乡人民政府签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。在合同履行过程中，被告向原告借款后，在偿还借款时仅支付借款本金，未按约定支付借款期间的利息，不符合双方当事人的约定，原告要求被告支付借款期间的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于都县罗江乡人民政府在本判决发生法律效力后三十日内给付原告吴军荣借款利息人民币832000元。
本案受理费12120元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 庆 华
人民陪审员 段裘金人民陪审员钟伯芳
二〇一六年八月十八日
异
代理书记员 刘 志 平
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初121号
原告：聂六九，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省夏河县。
被告：李五十六，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。
原告聂六九诉被告李五十六民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂六九、被告李五十六均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂六九向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款8250元；2、被告支付原告索要欠款所产生的费用800元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年11月1日，李五十六通过聂六九在其朋友王玉林处借款20000元，承诺在2015年11月30日还清借款，借款时间届满后李五十六还了7000元，剩余借款直到2016年7月份没有还清欠款。王玉林联系不到李五十六，就找聂六九索要欠款，聂六九替李五十六将剩余的13000元还给了王玉林。2017年1月26日，聂六九在临潭县新城镇林伊生态园找到李五十六，李五十六当即支付2500元给聂六九，并重新写下欠条，约定在2017年2月2日前会将剩余欠款付清。到期后李五十六一直不接电话，最后聂六九到李五十六家中，将为其修建房屋的工资与欠款进行结算，结算后李五十六还欠聂六九8250元。
李五十六辩称，聂六九替其偿还13000元是事实，但在结算时对其修建房屋的测量有出入。因此，对最后的结算李五十六只认可7250元。聂六九请求的索要欠款所产生的费用800元，李五十六称每次聂六九来讨帐都是由他管吃管住，不存在任何费用。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日李五十六通过聂六九从王玉林处借得20000元，期间李五十六偿还7000元，借款到期后在王玉林的再三催促下，聂六九替李五十六偿还了剩余13000元。2017年1月26日由李五十六向聂六九偿还2500元，10500元向聂六九书写欠条。在结算李五十六给聂六九修建房屋工资时，扣除由聂六九应向李五十六支付的工资外，李五十六还欠聂六九8250元，并有2018年1月21日欠条一份在案佐证。
上述事实，经双方当事人当庭陈述，对出示的四份欠条由李五十六进行质证后，李五十六均无异议，本院予以确认。李五十六辩称测量房屋面积时有出入，且结算后只欠7250元，但李五十六无提供相应证据加以印证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定不予确认。
窗体顶端
本院认为，李五十六通过聂六九在王玉林处借得20000元，在李五十六偿还7000元后再不予偿还，到期后王玉林向聂六九再三催讨下，聂六九替李五十六向王玉林偿还了13000元。此事李五十六知情，且事后李五十六向聂六九偿还2500元，并将剩余10500元向聂六九书写欠条。故而聂六九与李五十六之间借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，现聂六九起诉李五十六偿还欠款，本院予以支持。聂六九提出要求李五十六支付讨帐产生的费用，无相关证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、李五十六于本判决生效之日起十日内向聂六九偿还8250元；
二、驳回聂六九其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由李五十六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一八年四月八日
书记员 奚鸿滨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1796号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：吴玉红，女，汉族，1983年12月1日生，住河南省汤阴县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告吴玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计19509.01元（截止2018年1月26日），其中本金18554.79元，利息752.24元、罚息201.98元。并自2018年1月27日起至实际清偿之日按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登录京东金融APP项下的“白条-
借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原、被告签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为27000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年6月16日至2018年6月16日，月利率1.5%，还款方式为等额本息还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，故提起诉讼。
被告吴玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、《个人消费性借款合同》、电子支付凭证、贷款信息明细、期供查询表、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2017年6月16日，被告吴玉红通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份。该合同约定：被告向原告借款人民币27000元用于普通消费，借款期间自借款发放之日起至2018年6月16日止；借款日利率为0.05%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式，汇至吴玉红指定的银行账户；采用等额本息还款法，还款日以被告提供的客户还款计划表所确定的日期为准；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为法律文书的送达地址，由被告承担送达不能的后果。
合同订立后，原告南京银行于2017年6月16日向合同项下的指定账户发放贷款27000元。截止2018年1月26日，被告共欠原告借款本金18554.79元，利息752.24元、罚息201.98元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的截至2018年1月26日的利息、罚息共计954.22元，高于年利率24%，本院调整为866.23元。自2018年1月27日起至实际清偿之日的罚息计算标准按照合同约定计算，但应以不超过年利率24%为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金18554.79元及相应的利息、罚息（计算至2018年1月26日的利息、罚息共计866.23元，2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告吴玉红负担（该款原告已预交，被告在给付上述判决款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙家凤
二〇一八年五月十日
书记员 黄蜀君