贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初889号
原告：谯桂芝，女，1983年2月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂红，男，1972年7月4日出生，汉族，德江县水务局职工，住德江县，系德江县枫香溪镇枫香溪社区居委会推荐。
被告：严利，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭文，德江县司法局公职律师。
委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
原告谯桂芝与被告严利合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯桂芝及其委托诉讼代理人彭茂红，被告严利及其委托诉讼代理人彭文、田霞光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谯桂芝向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方于2015年5月23日签订的《协议书》；二、被告赔偿原告租赁费76万元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月10日从贵州省商务厅取得了德江县荆角乡荆角社区新建德江县全发加油站规划确认的批复（黔商函【2015】33号），为了合作经营该加油站，原、被告双方于2015年5月23日签订的《协议书》，对双方的权利义务进行了约定，原告协调好建设用地后，被告没有按《协议书》的约定投入资金建设，导致前述加油站没有在黔商函【2015】33号文件规定的时间内开工修建，黔商函【2015】33号批复文件已经失效。被告的行为表明其不会履行《协议书》所约定的义务，客观上该《协议书》已经无履行的必要，现原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持前述诉讼请求。
被告严利未向本院提交书面答辩状，但是，在庭审中辩称，一是原告当庭变更诉讼请求的问题，到底是租赁费76万元呢，还是违约金100万元？二是原、被告双方于2015年5月23日签订的《协议书》是事实。三是原告方诉称其已经履行了建设用地的协调义务和被告方未履行出资额均表示事实，至今为止，原告方没有向被告方出示任何用地和规划手续。四是若原告方能够按照《协议书》的约定提供了前述加油站的用地和规划手续，那么被告方愿意履行相关出资义务。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、贵州省商务厅文件黔商函【2015】33号。拟证明：一是原告在荆角乡荆角社区取得了新建加油站的权利；二是由于本案的被告没有按照《协议书》的约定投入资金开工建设加油站导致该批复文件已经失效的事实。
《协议书》。拟证明：一是被告已经知道原告取得新建加油站的批复内容；二是该《协议书》约定由被告方单方进行投入建设、原告方配合修建的协调工作；三是明确约定前述加油站修建完毕后，股份与租金等事项的约定；四是该《协议书》自签字后生效的事实。
录音光盘。拟证明：一是被告认可征地费由其承担；二是违约后，被告承认赔偿原告18万元的事实。
同时，原告还申请证人张某1、张某2、冉某到庭为其作证。证人张某1证实：我与原告系夫妻关系，原告获得德江县全发加油站修建批复文件后，与荆角乡政府协商修建前述加油站的地点，并且选定在该乡车站的对面，是冉某、冉松的责任地，共约2400平方米。之后，原告与冉某协商，冉某要求每平方米100元，但是，至今原告还未答应冉某的要求。原告方当时就通知被告方征地费要24万元，但是，被告不同意，被告以地点不好为由拒绝了。《协议书》签订后，德江县人民政府已经决定冻结该项目，暂停修建加油站了。原告方与被告方协商过几次，被告承诺过赔偿原告18万元。证人张某2证实：2016年，我与张某1、被告的哥严信等人到荆角乡找时任党委书记，其带领相关人员到现场查看并口头同意修建加油站。我没有看到原告方的规划证和土地使用证。证人冉某证实：我知道张某1要在荆角修建加油站，因土地是我经营的责任地而找到我。张某1和我协商每平方米100元左右，张某1说先与其他股东协商后再确定。后来我追问张某1，他说被告不愿出资了。
被告严利围绕其抗辩主张，也向本院出示了《借条》复印件一份。拟证明2016年12月1日，被告催促原告落实好前述加油站的建设用地，原告方推荐张敏以借款3万元的形式落实建设用地，但是，至今未落实的事实。
对于原告向本院所提交的1--
2号书证和录音光盘，以及申请三位证人到庭所作的证词，本院依法组织被告进行质证。被告对1号书证质证认为:一是原告混淆了概念，不能由此说明原告以及取得了在荆角乡修建加油站的土地使用权和规划证；二是原告方是否申请延期，被告方无从知晓。对2号书证认为对该《协议书》的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。对录音光盘中的通话内容无异议，被告只是向原告之夫问一下情况，但是并未认可赔偿的价格和征地的费用。对证人张某1所作的证词认为缺乏客观性，基于其与原告系夫妻关系这一特殊性，该证词可信度比较差，到目前为止，证人张某1认可待定的加油站未取得任何手续。对证人张某2所作的证词无异议。对证人冉某所作的证词表示不知情。对于被告所提交的《借条》，原告质证认为对该《借条》的真实性、合法性和关联性均无异议，但是不能达到被告的证明目的，该《借条》可证明征地款应当由被告支付，而不是由原告支付的事实，同时，只是一种补救措施，仅是借款人张敏的个人承诺，张某1与张某2只就借款作担保，而非征地是否成功作担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和申请了证人到庭作了证词，本院依法组织各方当事人进行了分别质证。对当事人无争议的书证和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对于被告认为原告申请的证人张某1到庭所作的证词的质证理由成立，故本院对证人张某1到庭所作的证词中除了德江县人民政府对案涉加油站项目冻结以外的证明内容不予确认。
本案经本院审理认定事实如下：原告于2015年2月10日从贵州省商务厅取得了德江县荆角乡荆角社区新建德江县全发加油站规划确认的批复（黔商函【2015】33号），为了合作经营该加油站，原、被告双方于2015年5月23日签订的《协议书》，对双方的权利义务进行了约定，原告未能及时协调好前述加油站的规划和建设用地手续，被告也没有按《协议书》的约定投入资金建设，加之德江县人民政府已经决定在全县冻结修建加油站项目，导致前述加油站没有在黔商函【2015】33号文件规定的时间内开工修建，黔商函【2015】33号批复文件已经失效，致使原、被告双方合作拟建的德江县全发加油站项目无法启动。
本院认为，虽然原告于2015年2月10日从贵州省商务厅取得了德江县荆角乡荆角社区新建德江县全发加油站规划确认的批复（黔商函【2015】33号），原、被告双方就合作修建并经营该加油站于2015年5月23日签订了《协议书》，对双方的权利义务进行了约定，但是，由于未能及时取得前述加油站的规划和建设用地手续，致使原、被告双方合作拟建的德江县全发加油站项目至今无法启动，按照贵州省商务厅文件黔商函【2015】33号文件所明确的“申请人即本案原告应在本批准文件下发之日（2015年2月10日）起一年内开工建设，逾期不开工建设，本批准文件自动失效。未经我厅批准延期，规划指标予以收回，另行安排确认”的具体要求，加之修建和经营加油站这一特种行业，除了须进行安全、环境评估外，还需依法取得用地规划和使用权手续。因此，原、被告双方就合作修建并经营该加油站于2015年5月23日签订了《协议书》，虽然是其双方的真实意思表示，依法成立并有效，但是，由于贵州省商务厅文件黔商函【2015】33号文件自动失效，双方所签订的案涉《协议书》缺乏存在和履行的合法基础，最终使得案涉《协议书》客观上无法履行，也实际不能履行，依法应当予以解除。为此，原告请求依法解除原、被告双方就合作修建并经营德江县全发加油站于2015年5月23日所签订的《协议书》，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院应予以支持。关于原告要求被告赔偿原告租赁费76万元，庭审中变更为支付违约金100万元的诉讼请求，因原告未能向本院提供证据支撑该诉讼主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，应当予以驳回。
综上所述，由于原、被告双方就合作修建并经营德江县全发加油站于2015年5月23日所签订的《协议书》，因贵州省商务厅文件黔商函【2015】33号文件自动失效，客观上无法履行，也实际不能履行。为此，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告谯桂芝与被告严利解除就合作修建并经营德江县全发加油站于2015年5月23日所签订的《协议书》；
二、驳回原告谯桂芝要求被告严利赔偿原告谯桂芝租赁费76万元，庭审中变更为支付违约金100万元的诉讼请求。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告谯桂芝负担4000元，由被告严利负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一七年七月二日
书记员 何凤仙