wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第882号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人颜金堤，男，1976年7月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑丽程，女，1978年4月8日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1642号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜金堤、郑丽程多生育一个子女的违法行为，于2013年9月11日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1642号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜金堤、郑丽程至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜金堤、郑丽程作出的德人口和计生征决字（2013）第1642号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1642号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜金堤、郑丽程应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第75号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杜某，男，1981年6月11日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。2003年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年10月25日因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月21日因盗窃罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃于2013年10月15日被抓获，10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）952号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人杜某承认自己所犯的罪行，对指控的犯罪事实无异议，并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日10时许，被告人杜某伙同他人到即墨市温泉镇某村，撬大门锁进入徐某家，盗窃重庆“嘉渝”农用三轮摩托车一辆，逃离现场时被巡逻民警抓获，并当场扣押其随身携带的L型工具一把。经物价部门鉴定，该助力车价值人民币3600余元。公诉机关认为，杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杜某盗窃的重庆“嘉渝”农用三轮摩托车一辆，已发还失主。
上述事实，被告人杜某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人徐某的陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，本院（2010）即刑初字第5号刑事判决书，随案移送物证L型工具一把，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人杜某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自愿认罪的情节，建议对被告人酌情从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。杜某系又多次故意犯罪前科，但鉴于杜某自愿认罪，未给被害人造成经济损失，且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月16日起至2014年4月14日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送物证L型工具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一三年十二月二十五日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执648号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01423号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵某。
委托代理人：胡桂斌，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井某。
申请再审人赵某因与被申请人井某房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：1、井某与赵某签订房屋买卖合同并非双方真实意思，目的是为防止赵某的债权人追讨其留给女儿赵某某的房产，是以合法形式掩盖非法目的，该合同应为无效。2、赵某所借贷款由其本人偿还，井某未支付购房款。3、井某一审提供的赵某与其女儿赵某某的录音，无原件核对，且与客观事实不符。综上，请求对本案进行再审。
井某提交意见认为，房屋买卖系双方真实意思，井某支付了购房款，房屋亦由井某装修出租。赵某申请再审无事实依据，请求驳回赵某的再审申请。
本院审查查明：井某与赵某于1989年1月登记结婚，1995年5月25日经江苏省睢宁县人民法院调解离婚。2006年，赵某购买坐落于睢宁县睢城镇某小区04室门面房一处（房产证号为睢房权证睢城字第××号，土地证号为睢国用第＊号，面积为194.77平方米）。2006年3月1日，井某与赵某签订房屋买卖合同一份，约定赵某将坐落于睢宁县睢城镇某小区04室门面房一处以40万元的价格出售给井某。井某于2006年3月1日首付20万元，赵某将房屋正式交付井某，剩余20万元，分别于2007年至2009年分三次支付6.5万元、6.5万元、7万元，待所有房款全部还清后，赵某负责为井某办理房屋产权过户手续，所需费用由井某负担。
从2007年起，涉案房屋一直由井某对外出租，租金亦由井某收取。因赵某未协助井某办理房屋产权过户手续，井某遂起诉至江苏省睢宁县人民法院，要求赵某协助办理坐落于睢宁县睢城镇某小区04室门面房产权过户手续。
一审庭审中，井某陈述其为赵某代缴银行贷款32万元，并为赵某缴纳养老保险，以及双方婚生女儿赵某某上学花费赵某应分担的数额，经双方确认后，赵某于2009年在房屋买卖合同上注明：“房款全清”。赵某认可房屋买卖合同中签名及房款全清系其所签，但抗辩井某未支付购房款。
一审法院认为：井某与赵某均认可签订房屋买卖合同的事实，该合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同中，赵某明确注明房款全清，其也认可该字迹系其所写。据此，赵某应当协助井某办理涉案房屋产权过户手续，其抗辩井某未支付购房款的意见，不予采信。遂判决：赵某于判决生效后10日内协助井某办理坐落于睢宁县睢城镇某小区04室门面房产权过户手续。
赵某不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
审查中，赵某提供如下证据：1、胡某的证言；2、2013年1月24日，赵某与井某的电话录音。拟证明赵某与齐某于2007年1月10日签订了房屋租赁合同，赵某与井某签订房屋买卖合同并非双方真实意思表示，是为了保护双方婚生女赵某某的财产权。
井某质证认为，对胡某的证言不认可，电话录音是井某与赵某当时通话情况，对录音内容无异议，能够证明井某购买赵某房屋的事实。本院认为，胡某的证言不符合证人证言的形式要件，本院不予采信；对电话录音，双方无异议，本院予以确认。
本院认为：赵某再审申请不能成立。理由如下：
2006年3月1日，赵某与井某签订房屋买卖合同，赵某将案涉房屋以40万元的价格出售给井某。双方不仅在合同上签名，还分别加盖指印。赵某申请再审认为，其与井某签订该合同不是双方真实意思表示，而是为了逃避赵某的债务，合同应为无效，但是赵某并未提供证据证明其主张。签订房屋买卖合同后，赵某还在合同下方注明“房款全清”，该内容表明赵某认可井某已经支付了全部购房款，赵某现以井某没有支付房款为由申请再审，不能成立。
综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 安晓辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5168号
原告：刘衍坡男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：王昌华男，1973年4月10日出生，汉族，住四川宣汉县。
原告刘衍坡与被告王昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，因被告王昌华下落不明，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘衍坡到庭参加诉讼，被告王昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘衍坡以被告王昌华未归还借款为由，诉请判令：1.被告王昌华归还借款50000元,支付违约金6000元，并按月利率2%支付自2016年12月16日至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告王昌华归还借款50000元并以50000元为本金，按月利率2%支付自2017年5月24日至实际履行之日止的利息。
被告王昌华未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2016年12月27日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款30000元，还款时间为2017年1月6日。原告于同日通过银行转账20000元，现金10000交付给被告，由被告出具收条一份。2017年5月18日，原被告再次签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元，还款时间为2017年5月23日。原告于同日现金交付被告20000元，由被告在《借款协议》下方出具收条。上述借款均约定了高于月利率2%的逾期还款的违约金。被告至今未归还上述两笔借款。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、《借款协议》各一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告刘衍坡与被告王昌华签订的《借款协议》及被告自行出具的《借条》系各方真实意思表示，合法有效。被告王昌华应按约归还借款，至今未还，构成违约，并应承担相应的违约责任。原告现要求被告王昌华归还本金并支付按月利率2%的逾期利息，诉请合理，本院予以支持。被告王昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌华应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘衍坡借款50000元，并支付以50000元为本金，按月利率2%支付自2017年5月24日至实际履行之日止的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1200元，由被告王昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 沈永力
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 姚洁琼
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王 琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4248号
罪犯夏文俊，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月3日作出（2008）东法刑初字第845号刑事判决，以被告人夏文俊犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏文俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏文俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏文俊系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏文俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2370号之一
申请执行人:燕永光，男，1972年5月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金祥，男，1964年12月28日生，汉族，住寿光市。
申请人燕永光申请执行被执行人张金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）寿民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人燕永光于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张金祥拒不履行人民法院生效判决，张金祥已被我院司法拘留。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2370号
申请执行人：燕永光
被执行人：张金祥
申请人燕永光申请执行被执行人张金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）寿民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人燕永光于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张金祥拒不履行人民法院生效判决，张金祥已被我院司法拘留。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2370号之三
申请执行人:燕永光，男，1972年5月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金祥，男，1964年12月28日生，汉族，住寿光市。
申请人燕永光申请执行被执行人张金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）寿民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人燕永光于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金祥银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2370号之二
申请执行人:燕永光，男，1972年5月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金祥，男，1964年12月28日生，汉族，住寿光市。
申请人燕永光申请执行被执行人张金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）寿民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人燕永光于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人张金祥银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2370号之四
申请执行人:燕永光，男，1972年5月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金祥，男，1964年12月28日生，汉族，住寿光市。
申请人燕永光申请执行被执行人张金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）寿民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人燕永光于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划执行人张金祥银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初222号
原告江门市建盈经贸有限公司。住所地江门市江海区。
法定代表人吴圣炜，该公司总经理。
委托代理人谢权浩，男，汉族，住江门市江海区。
被告江门市紫光矿业科技有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人区海敏。
原告江门市建盈经贸有限公司诉被告江门市紫光矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市建盈经贸有限公司的委托代理人谢权浩到庭参加诉讼，被告江门市紫光矿业科技有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告江门市建盈经贸有限公司诉称：被告系原告的客户。原告公司是经营煤炭销售业务，一直供煤给被告，双方已合作多年。2015年6月24日和2015年10月23日各送一批货给被告，分别金额是27952.2元和26902.8元，合共54855元。现被告未有偿还。据此，请求法院判令：被告偿还货款54855元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：送货单一份、称量单二份及进货单二份。用以证明：被告于2015年6月24日和2015年10月23日分别向原告购买煤炭价值分别金额是27952.2元和26902.8元，合共54855元货款的事实。
被告江门市紫光矿业科技有限公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视其为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳且未有违反法律规定，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：江门市建盈经贸有限公司是具有煤炭批发、销售建筑材料、化工原料的经营资质，其分别于2015年6月24日、同年10月23日供应煤给江门市紫光矿业科技有限公司。江门市紫光矿业科技有限公司均盖章确认签收，货款共54855元。江门市建盈经贸有限公司认为江门市紫光矿业科技有限公司至今仍未支付上述货款，为此向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告收取原告的货款后没有及时交付货物，即属违约，依法应承担支付货款的违约责任，因此原告诉请被告江门市紫光矿业科技有限公司支付拖欠的货款依法有据，故本院对原告诉请被告江门市紫光矿业科技有限公司支付拖欠的货款54855元予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告江门市紫光矿业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市紫光矿业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款54855元给原告江门市建盈经贸有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费585.69元（已按简易程序减半计算），财产保全费568.55元，合共1154.24元，由被告江门市紫光矿业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏达昶
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏丽珍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第196号
原告于波。
委托代理人褚为陶。
被告李华修。
委托代理人史卫东。
本院在审理原告于波诉被告李华修建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元；速递费60元，合计460元，均由原告负担。
审判长 郑华国
审判员 李 妍
审判员 李 娟
二〇一一年一月十日
书记员 倪翠萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执79号
申请执行人赵官亮，男，1980年3月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
被执行人李英，男，1974年12月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3199号民事判决书，申请执行人赵官亮与被执行人李英民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金5000元（不包括诉讼费，执行费）。经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 乌仁叁丹
第1页共1页
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第664号
原告赵志强，男，汉族，。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告湖南湘胖食品有限公司，住所地邵阳市双清区板栗园工业区（原洗衣机厂内）。
法定代表人郭荣湘，系该公司的董事长。
原告赵志强与被告湖南湘胖食品有限公司（以下简称湘胖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与审判员王铁石，人民陪审员周小华组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢阶华到庭参加诉讼，被告湘胖公司经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：湘胖公司与原告自2012年就有业务往来，被告曾多次到原告处购买葵花籽，一直都是货到即付款。2014年由于被告单位资金紧张，提出采取代销方式，经原、被告协商一致，原告于2014年12月28日、29日，共计为被告发货两车，计1480件，重量147，260斤，价格3.65元每斤，货款金额为537，500元。双方并于2014年12月29日签订代销合同书，约定：三个月未付清货款则由发货人拖回原货。由于被告因民间借贷与他人发生纠纷，原告货物被查封。被告于2015年6月21日写下欠条一张，确认了原告发给被告的葵花籽件数、数量、价格等信息，至今被告一不退货，二不付清拖欠货款，给原告造成严重经济损失。为了维护自己合法权益，向法院起诉，请求人民法院判令：
确认原、被告2014年12月29日签订的合同有效；
被告立即支付货款537，500元；
被告在不能支付货款的情况下，原告将葵花籽拖回；
诉讼费及原告往返邵阳车旅费10，000元由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告的营业执照复印件1份，拟证明被告的身份；
3、代销合同书复印件1份，拟证明原、被告的法律关系；
4、欠条复印件1份，拟证明被告欠原告货款的数额；
5、运输合同复印件1份，拟证明原告已按协议发货的事实；
6、收货单据复印件1份，拟证明被告已收货物；
7、民事裁定书复印件1份，拟证明被告欠原告的货款的事实。
被告湘胖公司未答辩亦未提交相关证据。
经审查，原告提交的证据1、2可以证明原、被告的主体资格，具备证据效力，予以采信；证据3-6，可以证明被告曾向原告购买葵瓜子，湘胖公司未支付货款的事实，具备真实性、关联性、合法性，予以采信；证据7与本案无关，不予采信。
根据上列有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2014年12月28日、2014年12月29日，原告赵志强分两次向被告湘胖公司发货葵瓜子共计1480件。2014年12月29日，双方补签购销合同，约定赵志强向湘胖公司提供一批重量为147，260斤、价格为3.65元／斤、合计价款为537，500元的葵瓜子，三个月内付清价款，逾期，则原告将货物拖回，被告承担运费。被告收到货物后，未按约定支付货款。被告于2015年6月21日向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到赵志强葵瓜籽壹仟肆佰捌拾件（1480件）计重（147，260斤），价格3.65元／斤，合计款人民币伍拾叁万柒仟伍佰元正（537，500.00元）是实。2015年6月21日，欠款人湖南湘胖食品有限公司郭云江郭荣湘湘胖公司（公章）”。至今被告尚未支付货款，原告故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告2014年12月29日签订合同名义为代销合同书，实为买卖合同。原、被告签订的合同合法有效，原告依约履行交货义务，被告应按照合同约定履行支付价款义务。故对原告要求确认该合同有效及要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告在不能支付货款的情况下将葵瓜子拖回，由于该诉讼请求与原告要求被告支付货款相互冲突，对该诉讼请求不予支持。原告为追回该被欠款往返被告住所地的差旅费，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵志强与被告湖南湘胖食品有限公司于2014年12月29日签订的合同合法有效；
二、被告湖南湘胖食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵志强货款537，500元；
三、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9475元，由被告湖南湘胖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 王铁石
人民陪审员 周小华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第664号
原告：于某乙甲（曾用名于某乙），现住黑龙江省双城市。
委托代理人：宋某某，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告：陈某甲，现住黑龙江省双城市。
原告于某乙甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理，原告于某乙甲及其委托代理人宋香娟、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年5月11日经政府登记结婚，婚后生育一子一女，女儿已成年，儿子陈某甲现年14周岁，原、被告最近几年因生活琐事争吵打架，感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据2、结婚证两本，意在证明原、被告婚姻关系的合法性。
证据3、双城市永胜乡建乡村村委会证明和双城市公安局永胜乡派出所证明各一份，意在证明于某乙甲曾用名于丽，于某乙甲与于丽系同一人。
证据4、陈某甲户口簿复印件一份，意在证明婚生长子陈某甲的身份情况。
证据5、商品房买卖合同书一份及商品房销售预收款专用票据二张，意在证明2013年7月20日以原告于某乙甲名义购买坐落在哈尔滨市香坊区进乡街120号12号楼2单元402室楼房一处及支付楼房首付款168，181.00元的事实。
证据6、个人住房借款合同一份及个人贷款支付凭证一张，意在证明在婚姻存续期间，原告于某乙甲购买坐落在哈尔滨市香坊区进乡街120号12号楼2单元402室楼房向银行贷款391000.00元的事实。
证据7、债权凭证一张，意在证明2012年9月19日，案外人刘庆涛欠原、被告工程款212，200.00元的事实。
证据8、证人陈某乙出庭作证，意在证明原、被告双方经常口角打架，夫妻感情不和，因感情不和，原告曾经服毒自杀。
证据9、证人于某乙丙出庭作证，意在证明原、被告双方经常口角打架，夫妻感情不和，因感情不和，原告曾经服毒自杀。
被告陈某甲未向本院提交证据。
庭审过程中，被告对原告举示的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以采信。被告对原告举示的证据7有异议，对欠款人是否本人签名不知情，本院认为，因被告提出异议且欠款人又未出庭，对该笔债权的真实性无法核实，本院不予采信，待证据充分时，可另行主张权利。被告对原告举示的证据8、9有异议，认为对原告服毒自杀一事不知情，本院认为，证人的证言能够证明原、被告双方感情不和，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1993年5月11日经政府登记结婚，婚后育有一子一女，长女陈瑶（1993年10月18日出生），长子陈某甲（2000年9月11日出生）。婚姻存续期间夫妻共同财产有：2013年7月20日以原告于某乙甲名义购买的坐落在哈尔滨市香坊区进乡街120号12号楼2单元402室楼房一处，支付楼房首付款168，181.00元，现已偿还银行按揭贷款54，000.00元，面包车一台（价格约为4，000.00元），原、被告双方均认可的婚姻存续期间共同债务30，000.00元。
本院认为，原、被告双方感情确已破裂，理由有三：1、原告诉至法院要求与被告离婚，态度坚决；2、本案在审理过程中，曾多次劝说原告慎重考虑，不要轻易离婚，但原告表示双方已无和好的余地，坚决要求离婚；3、原告的父母出庭作证，证明原、被告双方感情不和，无法共同生活。作为父母，劝说子女不要离婚乃人之常情，但原告的父母出庭作证证明原、被告双方感情不和并请求法院判决原、被告双方离婚，说明原、被告双方感情确已破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院准许。对于婚生男孩陈某甲被告要求抚养原告同意，本院准许，抚养费结合当地的生活水平及孩子成长教育的需要，以每月给付500.00元较为恰当。因被告抚养孩子，坐落在哈尔滨市香坊区进乡街120号12号楼2单元402室楼房归被告所有，被告给付原告已付房款的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告于某乙甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某甲由被告陈某甲抚养，原告于某乙甲每月给付抚养费500.00元，自2015年5月1日起至独立生活时止，于每年6月30日、12月31日前一次性给付半年抚养费。
三、婚姻存续期间共同债务30，000.00元由原告于某乙甲与被告陈某甲共同偿还；
四、婚姻存续期间共同财产坐落在哈尔滨市香坊区进乡街120号12号楼2单元402室楼房一处、面包车一台归被告陈某甲所有，楼房按揭贷款未偿还部分由被告陈某甲偿还，被告陈某甲给付原告于某乙甲113，090.50元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元减半收取由原告于某乙甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
代理审判员 张 顺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘润博
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第664号
原告于孟阳，男，1991年2月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村王家屯。
被告杨金莲，女，1968年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村王家屯。
被告孟庆军，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村王家屯。
本院在审理原告于孟阳诉被告杨金莲、孟庆军土地承包经营权纠纷一案中，原告于孟阳于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于孟阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于孟阳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由原告负担。
审 判 长 黄桂茹
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 淼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14382号
原告闫秀英，女，1968年4月19日出生。
原告王奕龙，男，1946年2月8日出生。
被告高秋艳，女，1966年8月9日出生，自由职业。
原告闫秀英、原告王奕龙与被告高秋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀英、原告王奕龙及被告高秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫秀英、原告王奕龙诉称：原告闫秀英、原告王奕龙与被告高秋艳系朋友关系。2013年9月8日，被告高秋艳因做生意资金不足，向原告闫秀英、原告王奕龙借款3万元，并向两原告出具欠条一张。至今被告高秋艳未履行还款义务，故原告闫秀英、原告王奕龙诉至法院，请求判令：1、被告高秋艳偿还原告闫秀英、原告王奕龙借款3万元及利息（以3万元为基数，自2013年9月8日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告高秋艳承担本案诉讼费用。
被告高秋艳辩称：原告闫秀英、原告王奕龙介绍被告高秋艳加入富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司），提出需向富迪公司投资5万元成为公司的会员，并称根据公司的制度规定，投资5万元的会员不用发展新会员就能挣回5万元，且富迪公司下属的易付宝商城将于2013年年底上市，投资5万元的会员将会拥有三千股原始股。2013年9月8日，二原告再次劝说被告高秋艳向富迪公司投资5万元报单，但被告高秋艳当时只有2万元，二原告表示能垫付3万元凑齐5万元，帮被告高秋艳在富迪公司报单，当天二原告帮被告高秋艳报单后，要求被告高秋艳向二原告出具3万元借款的欠条。后富迪公司将被告高秋艳报单订的货物发到原告王奕龙家，现原告王奕龙处还有被告高秋艳的部分货物。被告高秋艳表示投资5万元后没有赚到钱，认为受到二原告欺骗，且仍有价值2万元的货物在原告王奕龙处，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月8日，被告高秋艳向原告闫秀英与原告王奕龙出具欠条一张，内容为：“今借闫秀英、王奕龙现金叁万元整用於报富迪单。尽早归还。借款人：高秋艳。2013年9月8日。”
庭审中，原告闫秀英、原告王奕龙称被告高秋艳为加入富迪公司，需向富迪公司投资5万元报单，取得公司的会员资格，因被告高秋艳当时只有2万元，故向原告闫秀英、原告王奕龙借款3万元。当天二原告从案外人刘振英处借款4万元，将其中的3万元借给被告高秋艳，用于为被告高秋艳向富迪公司报单。二原告提交与案外人刘振英之间签订的借款协议，内容为：“今借刘振英女士人民币肆万元整（￥40000）一年后还清本金肆万元，利息陆仟元整，合计肆万陆仟元整（￥46000），此款用於高秋燕女士报单。借款人：王奕龙、闫秀英。2013年9月8日。”因富迪公司规定会员须汇款至公司换成同等价值的电子币才可报单，二原告将上述3万元借款和被告高秋艳汇款给原告闫秀英的2万元，共计5万元汇至富迪公司账户，换成同等价值的电子币，然后帮被告高秋艳报单。
庭审中，被告高秋艳提交案外人张美兰书写的证明一张，证明被告高秋艳出资2万元，原告闫秀英、原告王奕龙垫付3万元，为被告高秋艳在富迪公司报单，且原告闫秀英从案外人张美兰和孙振江的公司账户中各自扣除五千元电子币，共计1万元等值人民币。被告高秋艳认为该笔1万元应作为对原告闫秀英、原告王奕龙借款3万元的还款，且案外人张美兰和孙振江于2014年8月从被告高秋艳处取走价值1万元的货物，冲抵了该笔1万元借款。庭审中，原告闫秀英、原告王奕龙对此表示认可，认为被告高秋艳尚欠借款2万元。
上述事实，有欠条、借款协议、案外人张美兰的证明、订货单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告高秋艳向原告闫秀英、原告王奕龙借款并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。被告高秋艳作为借款人应当履行还款义务。现原告闫秀英、原告王奕龙认可被告高秋艳还款1万元，要求被告高秋艳偿还剩余借款2万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。因欠条中未约定利息及还款期限，且原告闫秀英、原告王奕龙亦未提供证据证明曾明确约定具体的还款期限，故原告闫秀英、原告王奕龙主张被告高秋艳给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告高秋艳辩称仍有价值2万元的货物在原告王奕龙处，故不同意偿还原告闫秀英、原告王奕龙2万元借款的主张，因与本案不属于同一法律关系，故被告高秋艳的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告高秋艳偿还原告闫秀英、原告王奕龙借款二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告闫秀英、原告王奕龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告闫秀英、原告王奕龙负担一百二十五元（已交纳），被告高秋艳负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 龚亚东
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第45号
原告熊绍兰。
委托代理人张治安。
被告熊月明。
原告熊绍兰与被告熊月明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊绍兰及委托代理人张治安、被告熊月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊绍兰诉称，被告熊月明因做生意向原告熊绍兰借去人民币伍万元，并于2011年5月20日书写借条一份给原告收执：“借条，今借到熊绍兰人民币现金共计伍万元整（50000元），每月利息1分1厘算，还款日期一年，按季度交利息。此据，今借人：熊月明（九龙），2011年5月20日”。到期后，原告每年都多次向被告催取，被告每次都说过二天就还，但至今未还。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款本金50000元及按月利率1.1%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
原告熊绍兰为支持其诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份，拟证明被告借到原告款项50000元。
被告熊月明承认向原告借款50000元，但向原告支付过两年的利息。
被告向法庭提交领条二份，拟证明其向原告支付过利息。
经审理查明，2011年5月20日，被告熊月明因缺乏资金周转，向原告熊绍兰借款人民币50000元。被告熊月明出具《借条》一份交原告熊绍兰收执。《借条》载明：“借条，今借到熊绍兰人民币现金共计伍万元整（50000元），每月利息1分1厘算，还款日期一年，按季度交利息。此据，今借人：熊月明（九龙），2011年5月20日”。该借款到期后被告熊月明向原告熊绍兰支付了两年的利息，即支付至2013年5月20日的利息。但借款本金未予归还。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的证据及庭审记录等证据材料可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款人民币50000元的事实，有《借条》予以证实。本院对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了1.1%的月息，该约定并未违法法律的规定，本院对原告要求被告支付按月息1.1%计算至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求予以支持。因被告已支付至2013年5月20日的利息，因而被告支付利息的时间因从2013年5月20日起计算至还清借款本金之日止。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊月明在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告熊绍兰借款50000元及其利息，利息按月息1.1%自2013年5月20日起计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一四年五月二十日
书记员 魏天慜
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第15号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人陈某某，绰号阿森，男，1984年10月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市。2014年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被望奎县公安局上网通缉后，其自动到福建省莆田市公安局投案被羁押，同年11月22日被望奎县公安局解回并刑事拘留，同年11月28日经望奎县人民检察院批准逮捕，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日、4月17日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2013年3月份的一天，被告人陈某某伙同李丽影（已判刑）在吉林省梅河口市一麻将馆相识，二人预谋到外地以掺有重金属的“黄金项链”和“黄金手链”到金店兑换千足金黄金首饰，以此诈骗他人钱财。同年5月11日，陈某某、李丽影二人流窜至哈尔滨市依兰县，陈某某拿给李丽影三条总重量为63.7克掺有重金属的二条“黄金项链”和一条“黄金手链”，由李丽影到依兰县古城金店兑换黄金首饰。李丽影在该金店内兑换重30.69克、33.597克千足金黄金项链各一条，骗得黄金首饰价值人民币5929元。案后，李丽影将骗得黄金首饰交给陈某某。
同年5月15日12时许，被告人陈某某伙同李丽影流窜至望奎县。陈某某拿给李丽影二条总重量为32.086克掺有重金属的“黄金项链”和“黄金手链”，由李丽影到望奎县华祥金店兑换黄金首饰。李丽影在该金店内兑换重32.073克千足金黄金手镯一只，骗得黄金首饰价值人民币3318元。案后，李丽影将骗得黄金首饰交给陈某某。综上，被告人陈某某共实施诈骗犯罪2起，共计诈骗人民币9247元。被告人陈某某于2014年11月12日来到福建省莆田市公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，诈骗他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人在犯罪后投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以对其从轻或减轻处罚。检察机关并提供了相应的证据，依法提请本院审判。
被告人陈某某对望奎县人民检察院指控其犯诈骗罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明：
2013年3月，被告人陈某某与李丽影（已判刑）在吉林省梅河口市一麻将馆相识。后二人预谋到外地以掺有重金属的“黄金项链”和“黄金手链”到金店兑换千足金黄金首饰，以此诈骗他人钱财。同年5月11日，被告人陈某某与李丽影二人流窜至哈尔滨市依兰县，陈某某拿给李丽影总重量为63.7克掺有重金属的二条“黄金项链”和一条“黄金手链”，由李丽影到依兰县古城金店兑换黄金首饰。李丽影在该金店内兑换到重30.69克、33.597克千足金黄金项链各一条，骗得财物价值人民币5929元。案后，李丽影将骗得黄金首饰交给陈某某。
同年5月15日12时许，被告人陈某某与李丽影流窜至望奎县。陈某某拿给李丽影总重量为32.086克掺有重金属的“黄金项链”和“黄金手链”各一条，由李丽影到望奎县华祥金店兑换黄金首饰。李丽影在该金店内兑换到重32.073克千足金黄金手镯一只，骗得财物价值人民币3318元。案后，李丽影将骗得黄金首饰交给陈某某。同年8月7日被告人陈某某被望奎县公安局网上通缉。2014年11月12日被告人陈某某到福建省莆田市公安局投案自首，如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人陈某某共实施诈骗犯罪2起，骗得财物价值人民币9247元。在本院审理期间，被告人陈某某主动退还涉案赃款人民币9247元。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人陈某某的供述与共同作案的李丽影的陈述相互印证了被告人陈某某犯诈骗罪的事实；
2.证人文某某、张某某证实受被告人陈某某指使的李丽影在望奎县华祥金店、依兰县古城金店诈骗黄金首饰的事实经过；
3.福建省莆田市公安局的抓获经过、临时寄押收押证明、望奎县公安局的破案经过，证实被告人陈某某在诈骗犯罪后到福建省莆田市公安局投案的事实；
4.国家珠宝玉石质量监督检验中心检验报告、望奎县价格认证中心鉴定结论、金店票据，证实被告人陈某某诈骗黄金首饰的价值及诈骗所使用的黄金首饰含有铱、锇、钌重金属成分的事实；
5.望奎县公安局辨认笔录，证实李丽影指认被告人陈某某是指使其实施诈骗犯罪的人；
6.还有望奎县人民法院刑事判决书、被告人陈某某户籍证明、望奎县公安局工作说明、望奎县人民法院询问笔录、福建省莆田市荔城区司法局调查评估意见书等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，诈骗他人财产，数额较大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人在犯罪后投案自首，应对其从轻处罚的公诉意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能主动退缴涉案赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚。经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币18494元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年4月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 盖忠侠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 斌
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第15号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月23日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2014年6月10日11时30分许，望谟县某乡派出所民警在某乡某村开展人像采集工作时，在望谟县某乡某村某组村民王某养鸡的工棚内查获被告人王某非法持有的火药枪一支。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪具备正常击发功能。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以被告人王某的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、扣押清单，证人王A、王B的证言，被告人王某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及图片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的单管火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王安庆
二〇一五年一月十九日
书记员 王封明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第183-4号
申请执行人董家良。
委托代理人钟武平，系广东武平律师事务所律师。
委托代理人邓凯莹，系广东武平律师事务所律师。
被执行人陈华强。
被执行人曾梅芳。
申请执行人董家良与被执行人陈华强、曾梅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民一初字第246号民事判决书已于2015年6月2日发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈华强、曾梅芳应在上述判决生效之日起十日内偿还借款50000元、以上述50000元为本金分别从2012年11月21日起至2012年12月20日止按月利率1.5%、从2012年12月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍计付利息予申请执行人董家良，并支付该案受理费1618.76元予申请执行人。现申请执行人主张两被执行人未依照判决内�履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人陈华强、曾梅芳的财产状况，发现两被执行人名下有银行存款，已依法扣划，得款3135.62元，扣除相应执行费用50元，余款3085.62元已经根据申请执行人的申请作为本案的执行款退予申请执行人。另查明被执行人陈华强在佛山市南海区九江大谷管理区官（田令）三村三队有房产（房产证号278XX**），但该房产已经被另案查封，且为农村自建房，较为老旧，难以处理。除此以外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂不能提供两被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，两被执行人�无可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法九执字第183号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 季 鑫
执行员 姚莉雅
执行员 谢晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 吴达年
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第1127号
原告：刘凤琴，女，1969年9月29日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙宝财，男，1982年1月1日出生，住黑龙江省克东县。
原告刘凤琴诉被告孙宝财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告刘凤琴于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤琴申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤琴撤诉。
案件受理费5，545.00元，减半收取计2，772.50元，由刘凤琴负担。
审判长 李 峰
审判员 戴世红
审判员 赵德新
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔明月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更405号
罪犯张振海，男，1957年5月5日出生，汉族,河北省廊坊市人，�学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）一中刑初第5498号刑事附带民事判决书，以张振海犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民赔人民币555232元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张振海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现，但未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张振海予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张振海在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张振海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月22日起至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4888号
原告秦皇岛泽安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人聂玉英，经理。
委托代理人李泽良，河北谐和律师事务所律师。
被告刘宝山，男，1982年5月25日出生，汉族，现住海港区
本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告刘宝山物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨春艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1538号
罪犯黄思礼，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年10月18日以（2011）筠刑初字第128号刑事判决，以被告人黄思礼犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金35000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄思礼确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄思礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分127.72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄思礼确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄思礼减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月5日起至2021年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨文璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）静民一（民）初字第999号
原告赵松。
委托代理人傅耀萍，上海市嘉华律师事务所律师。
被告林积苗。
委托代理人姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托代理人连方泽，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告赵松诉被告林积苗民间借贷纠纷一案，本院2012年5月14日受理后，依法适用普通程序，由本院组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵松的委托代理人傅耀萍律师、被告林积苗的委托代理人姜治鹏律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日被告向原告借款人民币（以下币种除另行标明外均为人民币）1，300万元，用于定向归还被告欠案外人刘夏雨之债务，并于当日签订了借款协议。双方约定该笔借款借期为5个月，借款时间至2012年3月13日止，到期后被告一次性归还借款本金，并按照月息2%支付利息。被告如有违约，还应按照月息2.5%支付违约金。根据被告的指示，原告于签订协议当日将1，300万元分两笔打入案外人刘夏雨账户。但被告逾期未还款，原告无法联系到被告，故诉讼来院，请求：1、判令被告归还原告借款本金1，300万元；2、判令被告支付原告自2011年10月14日至2012年3月13日的借款利息计110万元（月利息2%计）；3、判令被告支付原告自2012年3月14日至被告实际还款之日的违约金，计算标准为每天10，833元。
被告辩称，不同意原告诉请。本案的借条等都是在刘夏雨的胁迫下写的，不是被告的真实意思表示。原、被告并不相识，被告从未向原告借过款。案外人刘夏雨为了将非法的款项转为合法，所以胁迫被告写下了借条等文件。刘夏雨是澳门葡京赌场的“叠码仔”，在赌场内放贷并抽成。被告于2011年2月8日在澳门赌博时，向刘夏雨借了港币1，000万元的筹码用于赌博。2011年2月26日，被告又与朋友一起去澳门赌钱，被告的朋友向刘夏雨借了港币500万元的筹码。被告承担了其朋友的借款，所以才产生了1，500万元港币的债务。被告因受2008年金融危机影响，一直无法归还这笔赌债。此后刘夏雨来厦门找到被告，要求其签署涉案的《借款合同》、《收条》、《备忘录》，不然就以黑道形式向被告追债。被告无奈之下，就签署了上述文件。实际上，被告根本不认识原告，连原告是怎么样的人都不清楚。而且双方约定的利息和违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理查明，2011年10月14日，原、被告签署《借款合同》一份，约定被告向原告借款1，300万元，用于归还被告欠案外人刘夏雨之1，500万元港币债务。双方在合同中约定，该笔借款借期为5个月，借款时间自2011年10月14日至2012年3月13日止，到期后被告一次性归还借款本金，并按照月息2%支付利息。被告如有违约，还应就未归还本金部分按照每月2.5%支付违约金，直至实际清偿。根据被告的指示，原告于签订协议当日将1，300万元分为900万元和400万元两笔打入案外人刘夏雨账户（系借款合同指定账户）。被告于同日签署了《收条》和《备忘录》，确认收到上述借款。此后，被告未能按约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《借款合同》、《收条》、《备忘录》、工商银行个人业务凭证等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告主张借贷关系，有被告亲笔书写的借条和银行转账凭证为证。被告虽抗辩称该笔借款的源头系不法债务，但既未提供据证明该笔债务的源头本系赌债，也未提供证据证明原告明知系赌债仍代为清偿，故被告的该项抗辩，本院不予采信。被告承诺2012年3月13日到期后一次性归还借款本金，应当按约履行。至于双方约定的借款利率，根据有关法律规定，不得超过四倍中国人民银行同期贷款利率，如有超过的，最高以四倍中国人民银行同期贷款利率计算。同理，逾期还款违约金不得超过四倍中国人民银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告林积苗应于本判决生效之日起十日内归还原告赵松借款本金1，300万元；
二、被告林积苗应于本判决生效之日起十日内按照每月2%支付原告赵松上述借款本金自2011年10月14日至2012年3月13日的利息，如果该利率超过四倍中国人民银行同期贷款利率的，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告林积苗应于本判决生效之日起十日内按照每月2.5%支付原告赵松上述借款本金自2012年3月14日至实际还款之日的违约金，如果该违约金比例超过四倍中国人民银行同期贷款利率的，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108，510元，由被告林积苗承担。
如不服本判决，于判决书送达之日起，原告可在十五日内，被告可在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 李 彦
人民陪审员 范 勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省五河县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0322民初1258号
原告：张贝贝，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：周康莉，女，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
两原告共同委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市通达路与金六路交汇处（新鼎泰商场四楼），统一社会信用代码913713006792127037（1-1）。
负责人：刘坪，公司总经理。
委托代理人：魏安成，公司员工。
原告张贝贝、周康莉与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日起诉至本院。
原告张贝贝、周康莉诉称：2016年12月21日1时10分许，刘景之驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿京福线由南向北行驶至五河县双忠庙镇加油站路段，追尾撞上周康莉驾驶的“宝马”牌小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。案经五河县交通警察大队认定，刘景之承担事故的全部责任，周康莉无责任。事故发生后，被告一直没有赔偿原告损失。为此，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损32000元、鉴定费2000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张贝贝、周康莉车辆损失22000元，于2017年5月31日前付清。
二、本次交通事故一次性了结，各方无其他争议。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张贝贝、周康莉负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 陈义早
二〇一七年五月二日
书记员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1258号
原告：张贝贝，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：周康莉，女，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
两原告共同委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市通达路与金六路交汇处（新鼎泰商场四楼），统一社会信用代码913713006792127037（1-1）。
负责人：刘坪，公司总经理。
委托代理人：魏安成，公司员工。
被告：刘景之，男，1967年6月3日出生，住山东省临沂市河东区。
被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区前洞门村1010号。
法定代表人：张振超，公司总经理。
本院在审理原告张贝贝、周康莉与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、刘景之、临沂市兰山区通华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贝贝、周康莉于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘景之、临沂市兰山区通华运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贝贝、周康莉撤回对被告刘景之、临沂市兰山区通华运输有限公司的起诉。
审判员 陈义早
二〇一七年五月二日
书记员 陈 敏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终23号
上诉人（原审原告）陈吉云，女，1962年7月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市。
法定代表人杜松华，局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
委托代理人徐晓峰，南通市公安局崇川分局钟秀派出所工作人员。
上诉人陈吉云因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）确认行政行为违法一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月16日，陈吉云到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。南通市公安局崇川分局钟秀派出所对陈吉云进行了法律宣传，同时将获取的《训诫书》提供给陈吉云。在一审法院（2016）苏0611行初276号即陈吉云诉崇川公安分局政府信息公开答复一案中，崇川公安分局向法庭提交了北京市公安局西城分局府右街派出所对陈吉云所作的《训诫书》原件供法庭核实。陈吉云认为该《训诫书》是虚假的，诉至一审法院，请求确认崇川公安分局提供虚假《训诫书》的行为违法；判令崇川公安分局向陈吉云赔礼道歉，并赔偿律师费、差旅费、住宿费。
另查，北京市公安局西城分局针对陈吉云提出的政府信息公开申请，于2016年10月19日作出的西公（2016）第485号答复告《政府信息答复告知书》中载明：陈吉云于2016年9月6日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外，是因为行政诉讼制度价值在于消除非法行政行为对行政管理相对人的权利义务的不利影响，如果某一行为没有对行政管理相对人的权利、义务产生实际影响，提起行政诉讼就没有实际意义。本案涉及的《训诫书》由北京市公安局西城分局府右街派出所对陈吉云作出，崇川公安分局只是将该《训诫书》送达给陈吉云，该送达行为对陈吉云的权利、义务不产生实际影响。陈吉云的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
至于陈吉云主张的崇川公安分局伪造西城分局对陈吉云的《训诫书》，涉嫌伪造国家机关印章和公文犯罪，属于刑事诉讼范畴，也不属于行政诉讼受案范围。
据此,一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈吉云的起诉。
上诉人陈吉云向本院提起上诉称，崇川公安分局提供虚假《训诫书》的行为侵犯了陈吉云的合法权益，一审程序违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人崇川公安分局答辩称，提供《训诫书》的行为不是具体行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
陈吉云提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件之一是原告所提诉讼须属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，即便已经立案的，人民法院仍有权依法审查，并可以迳行裁定驳回起诉。本案中，陈吉云认为《训诫书》虚假，并认为崇川公安分局送达行为侵犯了其合法权益，故诉请确认违法。本院认为，《训诫书》系北京市公安局西城分局府右街派出所作出，该训诫事实可以通过陈吉云本人向北京市公安局西城分局府右街派出所申请政府信息公开申请及其答复的事实予以印证，因此，崇川公安分局向陈吉云提供《训诫书》的行为属于告知行为，该行为本身并不设定权利义务，不会对陈吉云的合法权益产生影响。
综上，上诉人陈吉云的上诉理由不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年三月十日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终23号上诉人（原审原告）陈吉云，女，1962年7月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师，被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市。法定代表人杜松华，局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。委托代理人徐晓峰，南通市公安局崇川分局钟秀派出所工作人员。上诉人陈吉云因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）确认行政行为违法一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年9月16日，陈吉云到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。南通市公安局崇川分局钟秀派出所对陈吉云进行了法律宣传，同时将获取的《训诫书》提供给陈吉云。在一审法院（2016）苏0611行初276号即陈吉云诉崇川公安分局政府信息公开答复一案中，崇川公安分局向法庭提交了北京市公安局西城分局府右街派出所对陈吉云所作的《训诫书》原件供法庭核实。陈吉云认为该《训诫书》是虚假的，诉至一审法院，请求确认崇川公安分局提供虚假《训诫书》的行为违法；判令崇川公安分局向陈吉云赔礼道歉，并赔偿律师费、差旅费、住宿费。另查，北京市公安局西城分局针对陈吉云提出的政府信息公开申请，于2016年10月19日作出的西公（2016）第485号答复告《政府信息答复告知书》中载明：陈吉云于2016年9月6日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外，是因为行政诉讼制度价值在于消除非法行政行为对行政管理相对人的权利义务的不利影响，如果某一行为没有对行政管理相对人的权利、义务产生实际影响，提起行政诉讼就没有实际意义。本案涉及的《训诫书》由北京市公安局西城分局府右街派出所对陈吉云作出，崇川公安分局只是将该《训诫书》送达给陈吉云，该送达行为对陈吉云的权利、义务不产生实际影响。陈吉云的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于陈吉云主张的崇川公安分局伪造西城分局对陈吉云的《训诫书》，涉嫌伪造国家机关印章和公文犯罪，属于刑事诉讼范畴，也不属于行政诉讼受案范围。据此,一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈吉云的起诉。上诉人陈吉云向本院提起上诉称，崇川公安分局提供虚假《训诫书》的行为侵犯了陈吉云的合法权益，一审程序违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人崇川公安分局答辩称，提供《训诫书》的行为不是具体行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。陈吉云提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件之一是原告所提诉讼须属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，即便已经立案的，人民法院仍有权依法审查，并可以迳行裁定驳回起诉。本案中，陈吉云认为《训诫书》虚假，并认为崇川公安分局送达行为侵犯了其合法权益，故诉请确认违法。本院认为，《训诫书》系北京市公安局西城分局府右街派出所作出，该训诫事实可以通过陈吉云本人向北京市公安局西城分局府右街派出所申请政府信息公开申请及其答复的事实予以印证，因此，崇川公安分局向陈吉云提供《训诫书》的行为属于告知行为，该行为本身并不设定权利义务，不会对陈吉云的合法权益产生影响。综上，上诉人陈吉云的上诉理由不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年三月十日书记员  袁金君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5716号
原告福建省晋江市龙湖恒发五金压铸拉链厂，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴加奖，该公司董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告董清流（曾用名董伦富），男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建省晋江市龙湖恒发五金压铸拉链厂与被告董清流买卖合同纠纷一案中，原告福建省晋江市龙湖恒发五金压铸拉链厂于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省晋江市龙湖恒发五金压铸拉链厂以双方当事人欲调解解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市龙湖恒发五金压铸拉链厂撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告福建省晋江市龙湖恒发五金压铸拉链厂负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年一月十五日
书记员 罗晓燕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市宽城区。
委托代理人赵鹏飞，现住长春市绿园区。
被告陈玉平，现住长春市净月开发区。
被告韩大岩，现住长春市净月开发区。
被告刘影，现住长春市南关区。
被告李守志，现住长春市南关区。
被告李长顺，现在四平监狱服刑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告陈玉平、韩大岩、刘影、李守志及李长顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊宝军、赵鹏飞，被告李长顺到庭参加诉讼，被告陈玉平、韩大岩、刘影及李守志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告与被告陈玉平签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，陈玉平借款10万元，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），偿还日为每月6日，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告韩大岩、刘影、李守志及李长顺承担连带偿还责任。合同签订后，原告已及时足额向陈玉平发放了贷款，但陈玉平却未按约偿还贷款，经原告多次催要仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方《小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至法院，请求依法判令被告陈玉平支付原告从欠款之日起至起诉时（2015年5月6日）止的贷款本息及罚息共计33，631.98元，其余利息和罚息至支付时止；被告韩大岩、刘影、李守志及李长顺承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告陈玉平缺席无答辩。
被告韩大岩缺席无答辩。
被告刘影缺席无答辩。
被告李守志缺席无答辩。
被告李长顺辩称，对原告起诉事实没有异议，因现在监狱服刑，无力承担连带偿还责任。
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告陈玉平、刘影及李长顺签订编号为×××号的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：“上述三被告成立联保小组，从2012年9月6日起至2014年9月6日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告韩大岩作为陈玉平的配偶、被告李守志作为刘影的配偶均在联保协议书上签字。同日，原告与被告陈玉平根据上述联保协议书，签订合同编号为×××号的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，合同约定被告陈玉平向原告借款人民币100，000元用于购买灌装机，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同第十四条约定了违约责任：“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。被告韩大岩在借款人配偶或财产共有人处签字。合同签订当日，原告足额向被告陈玉平发放了贷款，但陈玉平自2013年6月6日起未按合同约定偿还借款。现借款合同已到期，原告经多次催要未果诉至本院。另查，截止至2015年9月25日，被告陈玉平尚欠原告借款本金20，440.06元、表外利息9，730.70元、表外罚息3，734.30元，共计人民币33，905.06元。
原告为支持自己的主张，提供了《中国邮政储蓄银行小
额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及贷款结清试算表等相关证据。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与被告陈玉平、刘影、李长顺签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告陈玉平签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了自己的放款义务，被告陈玉平未按合同约定及时还款，已构成违约。现原告要求被告陈玉平偿还剩余借款并承担利息及罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韩大岩、刘影、李守志及李长顺作为完全民事行为能力人，既然在联保协议书中承诺对陈玉平的借款承担连带保证责任，亦应按约履行。被告陈玉平、韩大岩、刘影及李守志经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2015年9月25日止的借款本金20，440.06元、表外利息9，730.70元、表外罚息3，734.30元，共计人民币33，905.06元，此后利息及罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、被告韩大岩、刘影、李守志及李长顺对被告陈玉平的借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任。
上述款项，五被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交），由被告陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 赵海英
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯琳琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新执裁字第349-1号
申请人：马青梅。
被执行人：时运岭。
本院根据已经发生法律效力的（2011）新民初字第1171号调解书，于2011年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年3月28日前按照调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人时运岭的银行存款
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 李 强
审判员 ：王锦程
审判员 ： 毛 瑞
二〇一二年一月十一日
书记员 ：陈庭伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03834号
原告李利。
委托代理人李涵宇、李超，陕西云德律师事务所律师。
被告刘东红。
本院在审理原告李利与被告刘东红农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告李利于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李利承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4434号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：商洛日报社。
法定代表人：张建军，社长。
原告曹晓丽诉被告商洛日报社著作权纠纷案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月4日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月六日
书记员 张 璐
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第655号
移交单位信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢达钊，男，住广东省珠海市。
本院立案执行被执行人谢达钊刑事罚金一案，依本院作出的（2014）茂信法刑初字第258号刑事判决书，被执行人谢达钊应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人谢达钊未按判决指定期限缴纳，本院刑事审判庭于2015年8月25日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢达钊的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，谢达钊没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，谢达钊没有国有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，谢达钊没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，谢达钊没有机动车权属登记。
现查明，被执行人谢达钊外出下落不明，没有财产可供执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第655号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一五年十一月二日
书记员 张灵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李若平，男，汉族，1973年1月30日出生，医生，住辽源市龙山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘现荣，女，汉族，1971年7月1日出生，无职业，原住山东省苍山县，现住东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保峰，男，汉族，1978年6月19日生，司机，住辽源市。
委托代理人：�晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。住所地：辽源市。
负责人：付研，该公司经理。
再审申请人李若平因与被申请人刘现荣、刘保峰、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第433号民事判决，向本院申请再审。
李若平申请再审称：（一）原审判决对沈阳佳实司法鉴定所（以下简称佳实鉴定所）出具的沈佳（交通）鉴字第20140303号《道路交通事故鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）予以采纳，认定事实错误，适用民事诉讼证据规则错误。1.一审审理过程中，李若平申请佳实鉴定所的鉴定人出庭作证，但鉴定人未出庭接受质询，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，故不应采纳该份鉴定意见；2.佳实鉴定所没有对所有检材均独立提取，取材过程违反法定程序；3.佳实鉴定所的鉴定意见缺乏应有的科学性、有效性、唯一性；（二）对涉案交通事故责任的认定，二审法院忽视了事故发生过程中证据被伪造、驾驶员存在顶替行为、驾驶员逃逸的重大事实，致使认定案件基本事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审，请求撤销吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第433号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条亦规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案中，吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队根据各方当事人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片和录像、车辆轨迹查询、车辆技术鉴定、车辆损失评估和医疗诊断，于2014年5月6日作出厅高支伊认字（2014）第002号《道路交通事故认定书》，认定李若平对本案所涉交通事故负主要责任，刘保锋负次要责任，乘车人景洪春、刘宪荣、刘宪红、刘凤云无责任。现李若平对于佳实鉴定所出具的鉴定意见提出异议，进而否定交警部门出具的《道路交通事故认定书》的证明效力，根据上述法律规定，应由李若平提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的相反证据，否则应认定该《道路交通事故认定书》对涉案交通事故责任的划分真实正确，应予采信。1.对于李若平提出的佳实鉴定所取材程序不合法的问题，佳实鉴定所的鉴定人王学瑞来我院参加听证时提供了取材过程的照片、《肇事车检测记录》等鉴定取材材料，李若平对此并未提出异议，故应认定佳实鉴定所的取材程序并无不当；2.李若平主张佳实鉴定所的鉴定人在一审庭审时未出庭接受质询，故其鉴定意见不应予以采信。经查阅原审卷宗，佳实鉴定所的鉴定人的委托代理人在一审庭审时出庭接受了质询。且本次再审审查期间，佳实鉴定所的鉴定人王学瑞依李若平提出的申请来我院参加了听证。故李若平仅凭此点即主张佳实鉴定所的鉴定意见不应予以采信，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而且该份鉴定意见并非交警部门作出《道路交通事故认定书》的唯一依据，故李若平仍应提供充分有效的证据来反驳《道路交通事故认定书》确认的内容；3.本次再审审查期间，李若平提供了几份证人证言和汽车服务单位出具的《证明》以及从网上下载的资料等证据，用以证明李若平的车辆在受到撞击后灯光系统失灵，致使车灯处于全亮状态，且李若平为防止溜车将车辆挂了倒档，而非《道路交通事故认定书》所认定的李若平在高速公路上倒车是事故发生的主要原因。由于上述证据均非有资质的鉴定机构出具的鉴定意见或相关专家提出的意见，证明效力明显低于佳实鉴定所作出的鉴定意见和交警部门作出的《道路交通事故认定书》。因此，李若平的上述主张缺乏证据证明，本院不予支持。同时，对于李若平提出的�车辆倒车灯灯丝变形有可能是因第二次撞击所致的主张，佳实鉴定所的鉴定人王学瑞来我院参加听证时表示，第二次撞击系发生在李若平车辆的左前侧部分，不足以产生倒车灯灯丝变形的效果。李若平虽对此不予认可，但亦未能提供任何证据予以反驳，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，李若平提供的证据不足以推翻佳实鉴定所作出的鉴定意见和交警部门作出的《道路交通事故认定书》的真实性和准确性，故原审法院采信上述证据并无不当；（二）李若平关于涉案交通事故过程中存在伪造证据、驾驶员逃逸和驾驶员存在顶替行为的主张亦缺乏证据证明，本院不予支持。因此，原审法院依据佳实鉴定所作出的鉴定意见和交警部门作出的《道路交通事故认定书》等证据认定李若平在高速公路上倒车的行为是涉案交通事故发生的主要原因，并判令其对损害结果承担70%的赔偿责任，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。
综上，李若平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李若平的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜剑锋
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终6号
上诉人（原审原告）马令云。
上诉人（原审原告）王松芬，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县滑集镇滑集行政村东街**号，身份证号码3421221961********。
被上诉人（原审被告）临泉县滑集镇人民政府，住所地安徽省临泉县滑集镇街上，组织机构代码00317268-4。
法定代表人魏淼，该镇镇长。
委托代理人马超，安徽文瑞律师事务所律师。
原审第三人马年旺，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县滑集镇滑集行政村东街*号，身份证号码3421221972********。
上诉人马令云、王松芬因规划许可一案，不服安徽临泉县人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖1221行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马令云、王松芬诉称，临泉县滑集镇人民政府为马年旺颁发的滑集镇0000611号临泉县乡村建设规划许可证涉及的土地侵犯了马令云、王松芬的土地使用权。该规划许可证中记载的四邻与实际不符，签字不是四邻本人所签，且没有领导及具办人签字.宗地图没有具体面积和定位。临泉县滑集镇人民政府为马年旺颁发的该规划许可证认定事实错误，程序违法，请求依法予以撤销。
一审法院查明，马令云、王松芬与马年旺同系临泉县滑集镇滑集村村民。2015年10月24日，马年旺向临泉县滑集镇滑集村民委员会递交申请书，申请在原宅基地上翻建新房。经该村委会及滑集镇国土资源规划建设管理委员会审批同意，于2015年11月2日向马年旺颁发了滑集镇No0000611号临泉县乡村建设规划许可证。该证记载户主姓名马年旺，用地面积210平方米，四至为东邻马令云、南邻马翔、西邻大路、北邻周志法，填发机关为滑集镇国土资源规划建设管理委员会。马令云认为马年旺宅基地北侧应为其兄弟三人共同使用的老坟地，该规划许可证将老坟地纳入马年旺的建房范围，侵犯其合法权益。请求依法撤销行政许可行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马令云、王松芬诉称马年旺的规划许可证上记载的北侧土地应为其兄弟三人共同管理使用，但其提举的证据不能证明其对该北侧土地有使用权，不能证明其与涉案规划许可证有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马令云、王松芬的起诉。
马令云、王松芬上诉称，马年旺的北临是上诉人兄弟三人共同使用的土地，上诉人与马年旺具有相邻关系，与被诉的规划许可具有法律上的利害关系，具有原告的诉讼主体资格。一审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，撤销被诉的规划许可证。
临泉县滑集镇人民政府辩称，马令云、王松芬未取得涉案规划许可证中记载土地的使用权，与该规划许可证没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格；涉案规划许可证是由滑集镇国土资源规划建设管理委员会颁发，该委员会是根据上级文件依法设立的行政主体，具有办理乡村建设规划申请的法定职权，临泉县滑集镇人民政府不是本案的适格被告，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，马令云、王松芬认为被诉规划许可证上记载的北侧土地应为其兄弟三人共同管理使用，与其有相邻关系，具有诉讼主体资格。但马令云、王松芬提举的证据不能证明其对该北侧土地有使用权，未尽到举证义务，不能证明其与涉案规划许可证有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，马令云、王松芬不具有提起本案诉讼的主体资格。一审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 周海龙
审判员 吕 洁
审判员 陶善义
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终6号上诉人（原审原告）马令云。上诉人（原审原告）王松芬，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县滑集镇滑集行政村东街**号，身份证号码3421221961********。被上诉人（原审被告）临泉县滑集镇人民政府，住所地安徽省临泉县滑集镇街上，组织机构代码00317268-4。法定代表人魏淼，该镇镇长。委托代理人马超，安徽文瑞律师事务所律师。原审第三人马年旺，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县滑集镇滑集行政村东街*号，身份证号码3421221972********。上诉人马令云、王松芬因规划许可一案，不服安徽临泉县人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖1221行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马令云、王松芬诉称，临泉县滑集镇人民政府为马年旺颁发的滑集镇0000611号临泉县乡村建设规划许可证涉及的土地侵犯了马令云、王松芬的土地使用权。该规划许可证中记载的四邻与实际不符，签字不是四邻本人所签，且没有领导及具办人签字.宗地图没有具体面积和定位。临泉县滑集镇人民政府为马年旺颁发的该规划许可证认定事实错误，程序违法，请求依法予以撤销。一审法院查明，马令云、王松芬与马年旺同系临泉县滑集镇滑集村村民。2015年10月24日，马年旺向临泉县滑集镇滑集村民委员会递交申请书，申请在原宅基地上翻建新房。经该村委会及滑集镇国土资源规划建设管理委员会审批同意，于2015年11月2日向马年旺颁发了滑集镇No0000611号临泉县乡村建设规划许可证。该证记载户主姓名马年旺，用地面积210平方米，四至为东邻马令云、南邻马翔、西邻大路、北邻周志法，填发机关为滑集镇国土资源规划建设管理委员会。马令云认为马年旺宅基地北侧应为其兄弟三人共同使用的老坟地，该规划许可证将老坟地纳入马年旺的建房范围，侵犯其合法权益。请求依法撤销行政许可行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马令云、王松芬诉称马年旺的规划许可证上记载的北侧土地应为其兄弟三人共同管理使用，但其提举的证据不能证明其对该北侧土地有使用权，不能证明其与涉案规划许可证有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马令云、王松芬的起诉。马令云、王松芬上诉称，马年旺的北临是上诉人兄弟三人共同使用的土地，上诉人与马年旺具有相邻关系，与被诉的规划许可具有法律上的利害关系，具有原告的诉讼主体资格。一审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，撤销被诉的规划许可证。临泉县滑集镇人民政府辩称，马令云、王松芬未取得涉案规划许可证中记载土地的使用权，与该规划许可证没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格；涉案规划许可证是由滑集镇国土资源规划建设管理委员会颁发，该委员会是根据上级文件依法设立的行政主体，具有办理乡村建设规划申请的法定职权，临泉县滑集镇人民政府不是本案的适格被告，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，马令云、王松芬认为被诉规划许可证上记载的北侧土地应为其兄弟三人共同管理使用，与其有相邻关系，具有诉讼主体资格。但马令云、王松芬提举的证据不能证明其对该北侧土地有使用权，未尽到举证义务，不能证明其与涉案规划许可证有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，马令云、王松芬不具有提起本案诉讼的主体资格。一审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  周海龙审判员  吕 洁审判员  陶善义二〇一七年二月二十七日书记员  张 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1634号
申请执行人：袁祖云，女，1948年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行袁祖云与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05577号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1991号
原告：中华人民共和国常州边防检查站，住所地常州市新北区通江大道***号。
法定代表人：曹华军，该站站长。
委托代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司，住所地常州市新北区滨江明珠城10幢18号。
负责人：王鹏举，该分公司总经理。
被告：武汉中远南方置业投资有限公司，住所地常州市江岸区江汉北路34号九运大厦B单元16层1601室。
法定代表人：王鹏举，该公司总经理。
原告中华人民共和国常州边防检查站（下称常州边防站）诉被告武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司（下称中远江苏公司）、武汉中远南方置业投资有限公司（下称中远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州边防站的委托代理人刘伏洲到庭参加了诉讼。被告中远公司、中远江苏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理终结。
常州边防站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水电费132052.33元及违约金20000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2013年1月2015年9月，中远江苏公司承租原告位于常州市××北区××号的房屋，期间共发生水电费132052.33元，双方在2015年12月11日对此进行了确认，中远江苏公司承诺在2016年1月11日前支付，逾期支付违约金20000元。被告中远公司是中远江苏公司的开办人，二被告一直未予支付欠款，故诉至法院，望判如所请。
被告中远公司未到庭，未书面答辩。
被告中远江苏公司未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交确认书一份，工商登记信息一组。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年1月2015年9月，中远江苏公司实际租用原告位于常州市××北区××号的房屋，期间共发生水电费132052.33元。2015年12月11日，双方对上述款项进行了确认，中远江苏公司承诺在2016年1月11日前付清欠款，逾期支付违约金20000元。此后，中远江苏公司未按约定期限付款。原告遂诉至本院。
另查明，被告中远江苏公司是中远公司开办的分支机构，无证据显示其有独立的资产用于清偿债务，亦无证据显示中远公司对中远江苏公司资产的处置情况。
本院认为：被告中远江苏公司实际租用原告的房产并在使用中产生水电费用，该费用应当由实际使用人支付。中远公司签署的确认书，金额及还款期限明确，对违约责任也进行了约定，中远江苏公司应当承担及时足额清偿债务的义务。原告要求中远江苏公司支付水电费及违约金的请求，理由正当，证据充分，应当支持。中远公司作为中远江苏公司的开办人，应当对其分支机构运营中产生的债务承担清偿责任。在中远江苏公司偿债能力不明，且原告同时向中远公司和中远江苏分公司主张权利的情况下，二被告应共同承担清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司、武汉中远南方置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中华人民共和国常州边防检查站水电费132052.33元，并支付违约金20000元，共计152052.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，财产保全费1280元，公告费600元，共计5222元，由被告武汉中远南方置业投资有限公司江苏分公司、武汉中远南方置业投资有限公司负担；该款原告已经预交3942元，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 樊全兴
二〇一七年八月四日
书 记 员 陶涵栋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执248号
申请执行人刘凤鸣，男，1941年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人温贵郎，男，1957年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人卢焕芳，女，1986年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘凤鸣依据本院作出的（2015）神民初字第00348号民事判决书申请执行温贵郎、卢焕芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人温贵郎偿还申请执行人刘凤鸣借款本金24万元及利息（利息从2013年8月17日起月利率均按1.8%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人卢焕芳承担连带担保责任；二被执行人负担案件受理费2450元及申请执行费3540元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执248号
申请执行人刘凤鸣，男，1941年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人温贵郎，男，1957年5月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人卢焕芳，女，1986年12月10日出生，汉族，陕西省米脂县人。
本院在执行刘凤鸣依据本院作出的（2015）神民初字第00348号民事判决书申请执行温贵郎、卢焕芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人温贵郎偿还申请执行人刘凤鸣借款本金24万元及利息（利息从2013年8月17日起月利率均按1.8%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人卢焕芳承担连带担保责任；二被执行人负担案件受理费2450元及申请执行费3540元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1428号
原告汪某某，女，1976年12月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告聂某某，男，1975年10月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告汪某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告汪某某负担。
审判员 杨久华
二〇一三年三月七日
书记员 罗晓英