wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1750号
申请人：章满红，女，1971年7月26日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人：袁建军，男，1964年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人：魏巧勇，女，1967年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
申请人章满红与被申请人袁建军、魏巧勇申请实现担保物权一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人章满红称，2014年8月13日，被申请人因需向申请人借款85万元，双方约定利息为月息1分。双方签订抵押合同一份，被申请人将位于诸暨市的房屋作为借款抵押，并办理了他项权证（权证号为：诸房他证抵字第××号）。后借款期满后，被申请人未按约还款付息。现申请人请求裁定：1.裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的“诸房他证抵字第××号”；2.拍卖或者变卖所得价款在被申请人借款金额85万元及其利息297500元（从2014年8月13日计至2017年7月12日，按月利率1%计算）共计1147500元的范围内优先受偿。
被申请人袁建军、魏巧勇未作答辩。
本院经审查认为，申请人章满红提供的借条、银行卡客户交易查询单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、抵押合同、他项权证等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。借条约定借款期限为三年，借款利息为月利率1%，每季度支付一次，借款人应当按照借条约定支付利息和归还借款本金。现借款期限已届满，出借人有权要求借款人归还尚欠借款本息，有权行使抵押权。【抵押物位于诸暨市】。至2017年7月12日，二被申请人尚欠申请人借款本金85万元、利息297500元。现申请人要求二被申请人归还尚欠借款本息，并对被申请人提供抵押的坐落于诸暨市的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁建军、魏巧勇共同所有的坐落于诸暨市的房产〔房屋所有权证号：房权证诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第××号〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人章满红有权对变价后所得款项在贷款本金850000元及计算至2017年7月12日止的利息297500元范围内优先受偿。
申请费7564元，由被申请人袁建军、魏巧勇共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民特1750号申请人：章满红，女，1971年7月26日出生，汉族，住诸暨市。被申请人：袁建军，男，1964年11月17日出生，汉族，住诸暨市。被申请人：魏巧勇，女，1967年12月1日出生，汉族，住诸暨市。申请人章满红与被申请人袁建军、魏巧勇申请实现担保物权一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人章满红称，2014年8月13日，被申请人因需向申请人借款85万元，双方约定利息为月息1分。双方签订抵押合同一份，被申请人将位于诸暨市的房屋作为借款抵押，并办理了他项权证（权证号为：诸房他证抵字第××号）。后借款期满后，被申请人未按约还款付息。现申请人请求裁定：1.裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的“诸房他证抵字第××号”；2.拍卖或者变卖所得价款在被申请人借款金额85万元及其利息297500元（从2014年8月13日计至2017年7月12日，按月利率1%计算）共计1147500元的范围内优先受偿。被申请人袁建军、魏巧勇未作答辩。本院经审查认为，申请人章满红提供的借条、银行卡客户交易查询单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、抵押合同、他项权证等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。借条约定借款期限为三年，借款利息为月利率1%，每季度支付一次，借款人应当按照借条约定支付利息和归还借款本金。现借款期限已届满，出借人有权要求借款人归还尚欠借款本息，有权行使抵押权。【抵押物位于诸暨市】。至2017年7月12日，二被申请人尚欠申请人借款本金85万元、利息297500元。现申请人要求二被申请人归还尚欠借款本息，并对被申请人提供抵押的坐落于诸暨市的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、对被申请人袁建军、魏巧勇共同所有的坐落于诸暨市的房产〔房屋所有权证号：房权证诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第××号〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人章满红有权对变价后所得款项在贷款本金850000元及计算至2017年7月12日止的利息297500元范围内优先受偿。申请费7564元，由被申请人袁建军、魏巧勇共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 王 玲二〇一七年八月十七日书记员 郭欢欢
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00105号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李某，无业，户籍地如皋市，住如皋市。曾因犯盗窃罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑5年6个月，于2014年4月11日刑满释放。曾因盗窃，于2014年9月被浙江省平湖市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年2月13日被取保候审，于2015年4月21日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年5月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年1月29日下午，在如皋市长江镇新欣乐网吧二楼，采用水果刀撬电脑主机外壳的手段实施盗窃，窃得金士顿牌内存条5根、华硕牌CPU5个，经鉴定价值人民币2150元。
案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如皋市公安局调取的监控录像，本院（2010）皋刑二初字第0009号刑事判决书，平湖市公安局行政处罚决定书，被告人李某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十九日起至二O一五年八月十日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔未退赃物折价款人民币二千一百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年五月十九日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2105号
原告陈小菊，女，1965年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾钦文，男，1954年6月10日出生，汉族，住成都市青白江区。身份证号。
委托代理人曾勇，男，1980年8月11日出生，汉族，住成都市青白江区。身份证号。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，经营地成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。组织机构代码90228526-0。
负责人黄振。
委托代理人程永，四川达和律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈小菊诉被告曾钦文、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人保青白江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理。原告陈小菊因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告曾钦文因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告人保青白江公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小菊诉称，2014年12月12日11时30分，被告曾钦文驾驶川O1182**号拖拉机在新都区柏水镇白云村5组倒车时与原告陈小菊驾驶的电动车相撞，致陈小菊受伤。2015年1月5日，经成都市公安局交通管理局新都区分局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告曾钦文承担本次事故的全部责任。2014年12月31日，原告陈小菊经成都市新都区人民医院治疗出院。2015年3月22日，原告陈小菊的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。原告陈小菊与被告曾钦文多次协商未果，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告人民币77255.8元；2、被告人保青白江公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾钦文辩称，对本次事故的发生和责任的认定无异议。事故车辆川O1182**号拖拉机在被告人保青白江公司投保了交强险，被告曾钦文承担的赔偿责任，应由被告人保成都公司承担。事故发生后被告曾钦文垫付了医疗费等费用，请求纳入本案一并处理。
被告人保青白江公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，对事故车辆川O0082**号拖拉机在被告人保青白江公司处投保了交强险无异议。医疗费用请求扣除15%自费药比例，误工费应按照一般城镇居民服务行业标准计算，护理费、营养费、住院伙食补助费均认可19天，交通费认可300元，精神抚慰金认可3000元，复查费用需提供相应的票据。鉴定费不属于保险赔付的范围。
经审理查明，2014年12月12日11时30分，被告曾钦文驾驶川O1182**号拖拉机在新都区柏水镇白云村5组倒车时与原告陈小菊驾驶的电动车相撞，致原告陈小菊受伤。2015年1月5日，经成都市公安局交通管理局新都区分局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告曾钦文承担本次事故的全部责任。2014年12月31日，原告陈小菊经成都市新都区人民医院治疗出院，住院天数19天。2015年3月22日，原告陈小菊的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。事故车辆川O1182**号拖拉机在被告人保青白江公司处投保了交强险。被告曾钦文垫付了医疗费等8270元及10天的护理费用。
另查明，原告陈小菊系失地农民。
以上事实有原告陈小菊举出的原、被告身份信息、交强险保单、道路交通事故认定书、出院证明书、住院费用结算票据、司法鉴定书、鉴定费发票、失地证明、社保证明，被告曾钦文举出的门诊票据、护理费收据及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，被告曾钦文驾驶拖拉机与原告陈小菊驾驶的电瓶车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应当承担原告陈小菊因此次交通事故所致损失的赔偿责任；因被告曾钦文所驾的川O1182**号拖拉机在被告人保青白江公司处投保了交强险，故应当由被告人保青白江公司在保险责任范围内先行对原告陈小菊的损失进行赔偿，超出保险责任范围内的损失，由被告曾钦文进行赔偿；关于自费药，按照原告陈小菊的治疗情况及司法实践，扣除15%的自费药应属合理；关于残疾赔偿金，原告陈小菊土地已于2014年4月因城镇规划被整体征用，系失地农民，故应按照城镇标准计算；关于误工费，因原告陈小菊系失地农民，对其误工费应参照农、林、牧、渔业行业标准计算至定残前一天，共计100天；护理费按照60元／天计算，有医嘱为需专人陪护1人，认可109天（其中被告曾钦文垫付了10天的费用）；关于营养费认可20元／天，认可19天；关于双方争议的住院伙食补助费，根据原告陈小菊住院情况及司法实践，认可30元／天，认可19天；关于交通费，本院酌定认可300元；关于精神抚慰金，酌定3000元；关于复查费，虽有医嘱，但是原告陈小菊并未提供相应的证据予以支撑，本院不予认可。
综上，原告陈小菊在此次交通事故中的损失如下：1、残疾赔偿金44736元（22368元×20年×10%）；2、医疗费12388.8元，其中应当扣除自费药1858.32元；3、误工费8059.18元（29416元÷365天×100天）；4、护理费6540元（60元／天×109天）；5、营养费380元（20元／天×19天）；6、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；7、交通费300元；8、鉴定费1250元；9、精神抚慰金3000元。上述费用共计77223.98元，由被告人保成都公司从交强险中支付医疗费项下10000元，在伤残赔偿金项下支付62635.18元，由被告曾钦文承担4588.80元，品迭被告曾钦文垫付的医疗费和护理费8870元（8270＋600），被告曾钦文尚应退回4281.20元。为结算方便，被告人保成都公司在交强险中赔偿原告陈小菊68353.98元，支付被告曾钦文垫付费用4281.2元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈小菊各项损失共计68353.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效之日起十五日内，支付被告曾钦文垫付费用4281.2元。
案件受理费865元，由被告曾钦文负担（此款已有原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年六月三日
书记员 黄小利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓利，男，1973年5月29日生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司经理。
再审申请人孙晓利因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓利申请再审称：一、原审认定申请人主张的逾期付款利息损失并非被申请人造成的，所以驳回申请人的损失请求，是严重错误的。本案自2002年起诉开始，历经多个程序，至判决之日已经14年，根据最高院对逾期付款的司法解释及公平原则，应依据现行法律规定按同期贷款利率支付申请人利息损失。二、申请人的利息损失，法律有明确规定，司法实践均参照执行，也是法律公平原则的体现。最高院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》都有相关规定。三、如果法院坚持认为申请人的逾期付款利息不是由被申请人造成的，希望人民法院明确确认该损失是由那个人民法院造成的（因为该案是由于河北省高级人民法院指令再审的案件），申请人将依据法院判决确认国家赔偿的受理法院并依法提起国家赔偿。综上，要求再审。
本院经审查认为，申请人再审的主要理由是业务返款的利息问题。关于该问题，申请人未提交双方签订的相关协议，其提交的其他证据也未对业务返款应当支付的期限有所约定，因此原审法院考虑到本案历时较长是因经过了较多法律程序，而非被申请人原因，从而对上述利息不予支持并无不当。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙晓利的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓利，男，1973年5月29日生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。统一社会信用代码：91130200935959989J。负责人：张家谋，该公司经理。再审申请人孙晓利因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晓利申请再审称：一、原审认定申请人主张的逾期付款利息损失并非被申请人造成的，所以驳回申请人的损失请求，是严重错误的。本案自2002年起诉开始，历经多个程序，至判决之日已经14年，根据最高院对逾期付款的司法解释及公平原则，应依据现行法律规定按同期贷款利率支付申请人利息损失。二、申请人的利息损失，法律有明确规定，司法实践均参照执行，也是法律公平原则的体现。最高院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》都有相关规定。三、如果法院坚持认为申请人的逾期付款利息不是由被申请人造成的，希望人民法院明确确认该损失是由那个人民法院造成的（因为该案是由于河北省高级人民法院指令再审的案件），申请人将依据法院判决确认国家赔偿的受理法院并依法提起国家赔偿。综上，要求再审。本院经审查认为，申请人再审的主要理由是业务返款的利息问题。关于该问题，申请人未提交双方签订的相关协议，其提交的其他证据也未对业务返款应当支付的期限有所约定，因此原审法院考虑到本案历时较长是因经过了较多法律程序，而非被申请人原因，从而对上述利息不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓利的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十五日书记员  祁立肖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1295号
原告刘兴兴，女，1989年9月16日出生。
被告王志恒，男，1992年11月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人裴晋豫，该公司经理。
本院在审理原告刘兴兴与被告王志恒、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘兴兴于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴兴撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312元，由原告刘兴兴负担。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王金鹏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终278号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈青进，男，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。
原审被告人杨奎，男，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年12月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨奎、陈青进犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0306刑初7617号刑事判决。原审被告人陈青进不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，陈青冉（分案起诉）原系宝安区松岗街道××第四工业区××厂的员工，2017年7月时跟领班刘某1请假未批被记旷工，后被扣了人民币200元的工资，陈青冉因此怀恨在心。2017年8月28日，陈青冉纠集了被告人杨奎、刘某2（分案起诉）、谭某、谭向（后二人具体情况不详，另案处理），在××厂附近宵夜档找到了被害人刘某1，陈青冉上前质问刘某1，后与杨奎、刘某2等多人对刘某1拳打脚踢，致使刘某1胸部受伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤）。刘某1被打后到附近一小店买了一把菜刀防卫，后双方被赶至现场的公司老板娘和巡逻队员劝开。次日21时许，陈青冉在五金超市购买了9根钢管，并让刘某2带了3把菜刀，再次纠集了被告人陈青进、杨奎、刘某2以及陈青波、王某、张某、郑乾方、张广元、谭某（后六人另案处理）等人在江某工业四路集合，准备再次报复被害人刘某1。陈青进拿王某的电话打给同事王乾仓转接刘某1，叫刘某1出来，并在电话中对刘某1进行威胁。后刘某1于当日22时许报案，民警随即赶至松岗街道××××厂××大道路边，当场抓获陈青进、杨奎、陈青冉、刘某2等9人，并在附近草丛中缴获涉案钢管和菜刀。
原判认为，被告人杨奎、陈青进无视国家法律，纠集多人成帮结伙持械进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人杨奎、陈青进积极参与斗殴，是积极参加者，关于从犯的辩护意见不予采纳。在2017年8月29日的犯罪中，被告人杨奎、陈青进为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。关于犯罪预备的辩护意见，予以支持。被告人杨奎曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨奎、陈青进归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人陈青进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人陈青进提出：其有参加但没动手，原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人如实供述，自愿认罪，没有前科，原判量刑过重，请二审法院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈青进与原审被告人杨奎无视国家法律，纠集多人结伙持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。被告人杨奎、陈青进积极参与斗殴，是积极参加者，关于从犯的辩护意见不予采纳。上诉人陈青进与原审被告人杨奎为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。原审被告人杨奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈青进与原审被告人杨奎归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓娅（兼）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1941年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1969年1月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1970年11月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误，依法应予纠正。刘某1在民事起诉状中明确提出：“特诉请人民法院主持公道，依法将原、被告各自继承的张某的遗产份额予以分割”。一审判决的内容仅仅停留在对原、被告应继承被继承人遗产的份额确认上，没有尽到人民法院的审判职能。二审判决没有纠正一审之错判，用错误理解法律条文的方式，掩盖并支持了一审的错误判决。（二）本案关于诉讼费的判决，即不公平，也不符合法律规定。（三）关于二审主审法官，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他错误行为。二审法院开庭时，刘某2、刘某3均未到庭，而主审法官、书记员均未与刘某2、刘某3联系。在刘某2、刘某3没有到庭，也没有表述自己的意见的情况下，二审法官主动替刘某2、刘某3找种种理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，刘某2、刘某3不同意将其享有的遗产份额作出处理，是其对该遗产份额进行的处分。原审根据《中华人民共和国继承法》第二十九条，认定诉争遗产分割按照按份共有处理，及于涉案房屋亦应按份共有，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律亦无不妥之处。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1941年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1969年1月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1970年11月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误，依法应予纠正。刘某1在民事起诉状中明确提出：“特诉请人民法院主持公道，依法将原、被告各自继承的张某的遗产份额予以分割”。一审判决的内容仅仅停留在对原、被告应继承被继承人遗产的份额确认上，没有尽到人民法院的审判职能。二审判决没有纠正一审之错判，用错误理解法律条文的方式，掩盖并支持了一审的错误判决。（二）本案关于诉讼费的判决，即不公平，也不符合法律规定。（三）关于二审主审法官，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他错误行为。二审法院开庭时，刘某2、刘某3均未到庭，而主审法官、书记员均未与刘某2、刘某3联系。在刘某2、刘某3没有到庭，也没有表述自己的意见的情况下，二审法官主动替刘某2、刘某3找种种理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，刘某2、刘某3不同意将其享有的遗产份额作出处理，是其对该遗产份额进行的处分。原审根据《中华人民共和国继承法》第二十九条，认定诉争遗产分割按照按份共有处理，及于涉案房屋亦应按份共有，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律亦无不妥之处。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年七月二十六日书记员 刘 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2632号
上诉人（原审被告）：徐富强，男，1966年5月27日生，汉族，初中文化程度，安徽省淮南市人，无业，原籍安徽省淮南市，现住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日生，汉族，本科文化程度，安徽省淮南市人，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区，代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘桂玲，女，1965年5月10日生，汉族，大专文化程度，辽宁省大连市人，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：徐航，男，1966年8月28日生，汉族，大专文化程度，吉林省白山市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：李克状，男，1960年12月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人徐富强因与被上诉人刘桂玲、徐航、原审被告李克状合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初4243号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，徐富强于2017年12月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：徐富强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐富强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二十七日
书记员 岳瑞莹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初565号
原告：秦强，男，1974年3月29日出生，土家族。
委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。
被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街195号，统一社会信用代码：915206247366184523。
法定代表人：邵文进，系公司经理。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
被告：徐泽洪，男，1964年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。
原告秦强与被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司、徐泽洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充相关证据为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦强撤诉。
案件受理费11420元，减半收取计5710元，由原告秦强负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年五月十一日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41789号
原告：范华，男，1979年6月24日出生，汉族，北京中科国益环保工程有限公司采购部副经理，住北京市丰台区。
原告：王晓佳，女，1980年1月14日出生，汉族，北京方正科技有限公司销售经理，住北京市丰台区。
二原告之共同委托诉讼代理人：王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告：郑九荷，男，1959年8月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告范华、王晓佳与被告郑九荷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范华及其与王晓佳之共同委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，郑九荷经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范华、王晓佳向本院提出诉讼请求：判令郑九荷将户口从北京市朝阳区***0107号房屋中迁出；支付我违约金10万元。事实和理由：2013年初，我们从郑九荷处购买案涉房屋，同年7月将房屋过户至我们名下，房屋买卖合同约定郑九荷应当在房屋所有权转移之日起十日内，向户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因郑九荷原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向我们支付已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，郑九荷应当按日计算向我们支付全部已付款万分之五的违约金。郑九荷未按合同约定将原户口迁出，现在房屋挂靠户口是案外人郑某某及其女儿、母亲。
郑九荷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2013年4月6日，范华、王晓佳与郑九荷签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，购买案涉房屋，房屋价款共计176万元，约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2013年7月19日，案涉房屋登记至范华、王晓佳名下。范华、王晓佳称现房屋内留有案外人郑某某及其女儿、母亲的户口，郑某某曾收取其5万元，同意将前述户口迁出，但至今未迁出，2016年其将房屋出卖，后买受人以房屋内留有户口为由，将其起诉至法院，要求支付逾期未迁出户口的违约金36.4万元，其与荣某某达成和解协议，支付荣某某违约金5万元。为此，范华、王晓佳提交了郑某某签字的收条、荣某某的起诉书、和解书予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，范华、王晓佳与郑九荷签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。合同中明确约定了郑九荷迁出案涉房屋下户口的义务及违约责任，范华、王晓佳提交了郑某某的收条，荣某某的起诉书及和解书，证明户口未迁出。郑九荷未到庭应诉，未提供证据予以证明，应当承担相应的不利后果。郑九荷未按照约定履行迁出户口的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及范华、王晓佳的损失情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。范华、王晓佳要求郑九荷迁出相关户口的请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院在本案中不予处理。
郑九荷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑九荷于本判决生效后七日内支付范华、王晓佳违约金五万元；
二、驳回范华、王晓佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由范华、王晓佳负担1250元（已交纳1150元，余款于本判决生效后七日内交纳），由郑九荷负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由郑九荷负担（范华、王晓佳已预交，郑九荷于本判决生效后七日内给付范华、王晓佳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 李秀军
二〇一八年二月五日
书 记 员 周欣月
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初1000号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人龙伟胜，男，1997年6月5日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中，农民工，住凤凰县。2017年6月7日因犯盗窃罪被温岭市公安局刑事拘留，同月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年6月7日起至2017年12月6日止）。后因发现漏罪于2017年12月6日被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕926号起诉书指控被告人龙伟胜犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈某、潘某、被告人龙伟胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月22日凌晨，被告人龙伟胜至台州市椒江区友谊网吧，后趁在94号机位的郭某睡着之机，窃得其放在桌上的移动电话1部，价值人民币1845元。
同年6月1日凌晨，被告人龙伟胜至台州市椒江区现代天地杰拉网吧内，后趁在123号机位的许某睡着之机，窃得其放在身边双肩包内的华为牌移动电话1部，价值人民币2490元。
同年11月3日，被告人龙伟胜从温岭市看守所被民警押回。
上述事实，被告人龙伟胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、许某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙伟胜以非法占有为目的，扒窃他人财物2次，价值人民币4335元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙伟胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，予以并罚。被告人龙伟胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人龙伟胜要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人龙伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款共计人民币四千三百三十五元，分别返还被害人郭某、许某计人民币一千八百四十五元、二千四百九十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月七日起至二O一八年六月六日止。赃物折价款、罚金限在判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·2·
·1·
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更784号
罪犯陈跃飞，男，1969年9月7日出生，湖南省攸县人，汉族，初中文化，住湖南省攸县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙舟刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人陈跃飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币346213元。浙江省舟山市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2011年6月13日作出(2011)浙刑一终字第5号刑事判决，认定被告人陈跃飞犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年8月12日经浙江省高级人民法院(2013)浙刑执字第800号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字938号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈跃飞自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年8月至2017年5月积极参与监区晚值班先后16次获得奖励分；2017年2月至12月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬6次，并余401.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈跃飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈跃飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃飞减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三四年五月十九日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1869号
原告山东气缸套股份有限公司。
委托代理人刘晓明，山东宇明律师事务所律师。
被告徐永孝。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
原告山东气缸套股份有限公司（以下简称气缸套公司）与被告徐永孝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告气缸套公司的委托代理人刘晓明及被告徐永孝的委托代理人张连兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告气缸套公司诉称，原告已多年不生产经营，无任何财产，没有经济支付能力，被告主张的生活困难补助费应通过当地县政府纳入财政统筹予以解决。原告气缸套公司认为临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2015）第115号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求依法审理原、被告双方的劳动争议，判决原告不支付被告生活困难补助费22100元。
被告徐永孝辩称，被告要求原告支付生活困难补助费于法有据，所以仲裁庭作出裁决。原告起诉是在拖延时间。
经审理查明，被告徐永孝于1954年参加工作，由于落实政策，1962年5月，原告气缸套公司向被告徐永孝发放了精减退职老职工生活困难补助证，并一直按规定发放补助金至2009年1月，自2009年2月起不再发放。
原告气缸套公司主张向被告支付生活困难补助费至2009年12月，但未提供证据。
上述事实，有临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2015）第115号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告徐永孝系原告气缸套公司的精减退职老职工，为被告徐永孝发放生活困难补助费是原告气缸套公司的义务，原告气缸套公司自2009年2月停发被告徐永孝的生活困难补助，是对被告权利的侵害。有关机关为适应社会生活的变化，会调整精减退职老职工生活困难补助费的标准，现被告要求原告支付自2009年2月至2015年4月精减退职老职工生活困难补助费并自2015年5月起根据相关标准及时调整支付数额的主张应予支持。原告虽主张已支付至2009年12月，但未提供证据证明，故对被告的这一主张不予支持。根据山东省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳社（2007）8号、鲁人社（2010）8号、鲁人社（2013）30号）的规定，判决如下：
一、原告气缸套股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐永孝2009年2月至2015年4月精减退职老职工生活困难补助费22100元；
二、原告气缸套股份有限公司自2015年5月起根据相关标准及时调整生活困难补助费，并足额支付给被告徐永孝。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 高欣荣
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 沈广磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初227号
原告欧阳红兵。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区人民政府区长。
委托代理人杨莉，该区人民政府宗关街工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告欧阳红兵因诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告欧阳红兵诉称：原告原居住在武汉市硚口区宗关街下双墩171号1单元1楼1室，其居住的房屋有土地管理部门颁发的硚国用（改2011）第××号国有土地使用证，房地产管理部门颁发的武房权证市字第××号房屋所有权证，个人产权比例为100%。原告的房屋属国有土地上的房屋，对其征收与补偿应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第一款规定：“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。区房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故原告房屋被强拆的行政执行主体是硚口区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告硚口区政府不依法对原告的房屋实施征收，相反，对原告的房屋采取暴力手段违法强拆。综上，被告硚口区政府的强拆行为违反法律、法规的相关规定，严重侵害原告的合法财产权益。请求：1.判决被告硚口区政府强行拆除原告位于武汉市硚口区宗关街下双墩××号×单元×楼×室房屋的行政强制行为违法。2.判决被告赔偿原告全部损失183.0352万元，其中房屋征收补偿165.2352万元；征收奖励5万元；装修赔偿3万元；财物损失1万元；租金损失3万元；搬迁补偿0.8万元；强拆造成损害赔偿5万元。3.本案案件受理费由被告硚口区政府负担。
被告硚口区政府辩称：硚口区政府并未在原告被拆除房屋的区域及周边实施房屋征收，更未对原告的房屋实施强制拆除。同时，原告亦无任何证据证明硚口区政府在该区域内实施了房屋征收和强制拆除行为。请求法院依法驳回原告欧阳红兵的起诉。
经审查查明，2008年5月6日，武汉市人民政府发布（2008）第47号《征收土地公告》，征收土地地点位于武汉市硚口区长丰乡常码头村、汉西村，征收土地总面积12.7493公顷。原告欧阳红兵涉诉房屋位于武汉市硚口区宗关街汉西村下双墩K1地块。2012年1月17日，武汉市硚口区汉西村K1地块国有建设用地使用权在武汉市土地交易中心挂牌成交，武汉华鼎创投置业开发有限公司通过竞买方式取得该宗地的使用权并负责项目建设。武汉鑫威正地产代理有限公司负责该地块的具体拆迁工作。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告欧阳红兵诉请确认被告硚口区政府强制拆除其房屋的行政行为违法及要求行政赔偿，但其提交的证据不能证明其房屋被强制拆除系由被告硚口区政府实施，故原告的起诉不符合法定起诉条件，且缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳红兵的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告欧阳红兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年八月十五日
书记员 杨馨卉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市麒麟景观石建有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何培峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮施静，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东新中源陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：霍镰泉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万峰石材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
二审被上诉人（一审原告）：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马雄照，该公司副总经理。
再审申请人中山市麒麟景观石建有限公司（下称麒麟公司）因与被申请人广东新中源陶瓷有限公司（下称新中源公司）、万峰石材科技有限公司（下称万峰公司）、二审被上诉人中山市南兴房地产有限公司（下称南兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麒麟公司申请再审称，一审法院曾就责任比例问题发函咨询鉴定机构，鉴定机构建议法院根据交易各方约定的违约条款承担违约责任。但一、二审判决未依据合同查清新中源公司及万峰公司的违约责任就直接认定该两公司与麒麟公司各负50%责任，没有事实及法律依据且显失公平。买卖合同与施工合同属不同的法律关系，一、二审判决认定麒麟公司承担50%责任，剥夺了麒麟公司另案的诉讼权利。新中源公司及万峰公司的产品不合格是导致工程质量问题的根本原因，麒麟公司不应承担50%的责任。未设置伸缩缝是由于新中源公司及万峰公司未按施工方案进行技术指导及有效监督，麒麟公司无须因此承担责任。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，鉴定机构的职责是对工程质量问题的原因进行鉴定，经鉴定工程质量问题源于两方面，一是材料质量不合格，二是施工质量不合格。在两方面原因共存的情况下，一审法院就两个原因所造成的责任比例发函询问鉴定机构。鉴定机构在无法作出具体比例的判断的情况下，建议法院按照合同违约条款的约定进行责任判断，该建议不能对法院判断各方责任如何分担构成约束，且根据本案的实际情况，新中源公司、万峰公司、麒麟公司属共同造成南兴公司损失，难以确定责任大小，故一、二审法院按照公平原则，酌定新中源公司、万峰公司与麒麟公司各负担50%的责任，未违反法律规定。南兴公司一审所提诉讼请求既包括基于买卖合同关系所产生的请求，也包括装饰装修合同关系所产生的请求，经一审法院释明，南兴公司将本案明确为买卖合同纠纷，因案涉工程质量问题的原因既包括材料质量不合格及施工质量不合格两个方面，一、二审法院在确定新中源公司及万峰公司责任时，对麒麟公司的责任进行相关审查，并无不当。麒麟公司作为施工方，将施工质量问题所涉“未设置伸缩缝”完全归咎于新中源公司及万峰公司未按施工方案进行技术指导及有效监督，理据不足，一、二审法院未采纳其该主张亦无不当。
综上，麒麟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市麒麟景观石建有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年三月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市麒麟景观石建有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何培峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮施静，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东新中源陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：霍镰泉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万峰石材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林志伟，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马雄照，该公司副总经理。再审申请人中山市麒麟景观石建有限公司（下称麒麟公司）因与被申请人广东新中源陶瓷有限公司（下称新中源公司）、万峰石材科技有限公司（下称万峰公司）、二审被上诉人中山市南兴房地产有限公司（下称南兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麒麟公司申请再审称，一审法院曾就责任比例问题发函咨询鉴定机构，鉴定机构建议法院根据交易各方约定的违约条款承担违约责任。但一、二审判决未依据合同查清新中源公司及万峰公司的违约责任就直接认定该两公司与麒麟公司各负50%责任，没有事实及法律依据且显失公平。买卖合同与施工合同属不同的法律关系，一、二审判决认定麒麟公司承担50%责任，剥夺了麒麟公司另案的诉讼权利。新中源公司及万峰公司的产品不合格是导致工程质量问题的根本原因，麒麟公司不应承担50%的责任。未设置伸缩缝是由于新中源公司及万峰公司未按施工方案进行技术指导及有效监督，麒麟公司无须因此承担责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，鉴定机构的职责是对工程质量问题的原因进行鉴定，经鉴定工程质量问题源于两方面，一是材料质量不合格，二是施工质量不合格。在两方面原因共存的情况下，一审法院就两个原因所造成的责任比例发函询问鉴定机构。鉴定机构在无法作出具体比例的判断的情况下，建议法院按照合同违约条款的约定进行责任判断，该建议不能对法院判断各方责任如何分担构成约束，且根据本案的实际情况，新中源公司、万峰公司、麒麟公司属共同造成南兴公司损失，难以确定责任大小，故一、二审法院按照公平原则，酌定新中源公司、万峰公司与麒麟公司各负担50%的责任，未违反法律规定。南兴公司一审所提诉讼请求既包括基于买卖合同关系所产生的请求，也包括装饰装修合同关系所产生的请求，经一审法院释明，南兴公司将本案明确为买卖合同纠纷，因案涉工程质量问题的原因既包括材料质量不合格及施工质量不合格两个方面，一、二审法院在确定新中源公司及万峰公司责任时，对麒麟公司的责任进行相关审查，并无不当。麒麟公司作为施工方，将施工质量问题所涉“未设置伸缩缝”完全归咎于新中源公司及万峰公司未按施工方案进行技术指导及有效监督，理据不足，一、二审法院未采纳其该主张亦无不当。综上，麒麟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市麒麟景观石建有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年三月三十日书记员 刘鑫文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1407号
原告：贾昌各，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张宗运，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告贾昌各诉被告张宗运民间借贷纠纷一案中，原告贾昌各于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾昌各撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一八年五月十八日
书记员 葛紫薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80079号
原告史强。
委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
被告刘衍东。
原告史强与被告刘衍东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史强的委托代理人朱绍显、刘光耀到庭参加诉讼，被告刘衍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史强诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月6日，被告刘衍东向原告借款500000元，被告至今未还，原告多次讨要未果。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘衍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，原告通过中信银行账户73×××03向被告招商银行账户62×××35支付500000元。2013年10月11日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款500000元。
庭审中原告称，原告通过银行转账履行出借义务，此后被告补签借条，被告借款用于资金周转。
以上事实，有原告提交的《借条》1份、中信银行青岛绍兴路支行出具的明细表1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史强向被告刘衍东支付出借款项，被告向原告出具《借条》，双方形成借贷法律关系。原告据此要求被告偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。被告刘衍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘衍东于本判决生效之日起十日内向原告史强偿还借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 方 卓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1550号
罪犯韦柳敏。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2006年10月25日作出（2006）鱼刑初字第256号刑事判决，以被告人韦柳敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。被告人韦柳敏与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2006年12月27日作出（2007）柳市刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月1日交付执行。罪犯韦柳敏曾于2010年7月、2013年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2023年9月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯韦柳敏减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦柳敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦柳敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获改造积极分子。自2013年5月起至2015年4月止累计获奖励分105.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦柳敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦柳敏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元不变（刑期至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1538号
上诉人（原审被告）：无锡中彩新材料股份有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区玉祁镇。
法定代表人：周元庆，该公司董事长。
委托代理人：张礼强，男。。
被上诉人（原审原告）：江苏伊鸿国际货运代理有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区河埒口上蒋巷***号。
法定代表人：�立华，该公司总经理。
上诉人无锡中彩新材料股份有限公司因与被上诉人江苏伊鸿国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2013）武海法商字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，武汉海事法院在向当事人送达的（2013）武海法商字第01316号民事判决中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人无锡中彩新材料股份有限公司依法签收上述法律文书后，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡中彩新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1538号上诉人（原审被告）：无锡中彩新材料股份有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区玉祁镇。法定代表人：周元庆，该公司董事长。委托代理人：张礼强，男。。被上诉人（原审原告）：江苏伊鸿国际货运代理有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区河埒口上蒋巷***号。法定代表人：�立华，该公司总经理。上诉人无锡中彩新材料股份有限公司因与被上诉人江苏伊鸿国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2013）武海法商字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，武汉海事法院在向当事人送达的（2013）武海法商字第01316号民事判决中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人无锡中彩新材料股份有限公司依法签收上述法律文书后，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人无锡中彩新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 黄凌群审判员 邹 燕二〇一六年十一月七日书记员 张 沛
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初251号
原告：胡林冲，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告胡林冲与被告詹彬劳务合同纠纷一案，原告胡林冲于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡林冲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡林冲负担。
审判员 卢华平
二〇一八年二月七日
书记员 唐双萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执357号
申请执行人罗育群，女，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。（代理权限详见授权委托书）
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军，该公司总经理。
申请执行人罗育群与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）湘0204民初251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0204执357号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健
审 判 员 张剑
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执357号申请执行人罗育群，女，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。（代理权限详见授权委托书）被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人郭铁军，该公司总经理。申请执行人罗育群与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）湘0204民初251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0204执357号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王健审 判 员  张剑代理审判员  唐鸿二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄卓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树清，男，1946年11月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：佘丰胜，上海同易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤壁市车埠粮食收储公司。
法定代表人：许丹平，该公司经理。
再审申请人周树清因与被申请人赤壁市车埠粮食收储公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周树清申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定《房屋拆迁补偿协议书》中蒲圻市东环路指挥部在合同甲方一栏签字盖章的事实缺乏依据，此外，原审判决认定赤壁市车埠粮食收储公司（原赤壁市茶庵岭粮贸公司）派员参与了《房屋拆迁补偿协议书》的协调工作缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误。赤壁市车埠粮食收储公司对周树清的房屋和地基，实施了侵权行为，本案纠纷应为房屋侵权赔偿纠纷，而不是拆迁补偿纠纷。赤壁市车埠粮食收储公司越权代位与蒲圻市房地产管理局签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是共同的房屋侵权行为，依法应当确认无效，故本案中不存在合法有效的拆迁关系。对于应当承担连带赔偿责任的共同侵权行为人，以及在侵权状态中的所谓非法拆迁，周树清作为被侵权人应当享有索赔选择权。无论是再审申请人的原有地基，还是还建地基，均不存在所谓的人身依附关系，属于可以转让的用益物权。房屋侵权赔偿应当以被侵权人遭受的损失确定赔偿责任，而不是以侵权行为人“实际取得”或者收益确定赔偿责任。原审判决认定“具有人身依附关系的物权”、“作为被拆迁人与拆迁人之间的关系”、“本案房屋拆迁主体为案外人赤壁市房地产管理局和赤壁市东环路工程建设指挥部”等说法均无证据证明。同时以当事人是否同意追加连带赔偿责任人为诉讼当事人，以及按侵权人的收益确定赔偿责任，均无任何法律依据，既违背民事损害赔偿中的填平原则，也违反《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，适用法律错误。周树清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请对本案再审。
本院认为，当事人周树清申请再审的湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民再终字第5号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树清，男，1946年11月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：佘丰胜，上海同易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤壁市车埠粮食收储公司。法定代表人：许丹平，该公司经理。再审申请人周树清因与被申请人赤壁市车埠粮食收储公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周树清申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定《房屋拆迁补偿协议书》中蒲圻市东环路指挥部在合同甲方一栏签字盖章的事实缺乏依据，此外，原审判决认定赤壁市车埠粮食收储公司（原赤壁市茶庵岭粮贸公司）派员参与了《房屋拆迁补偿协议书》的协调工作缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误。赤壁市车埠粮食收储公司对周树清的房屋和地基，实施了侵权行为，本案纠纷应为房屋侵权赔偿纠纷，而不是拆迁补偿纠纷。赤壁市车埠粮食收储公司越权代位与蒲圻市房地产管理局签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是共同的房屋侵权行为，依法应当确认无效，故本案中不存在合法有效的拆迁关系。对于应当承担连带赔偿责任的共同侵权行为人，以及在侵权状态中的所谓非法拆迁，周树清作为被侵权人应当享有索赔选择权。无论是再审申请人的原有地基，还是还建地基，均不存在所谓的人身依附关系，属于可以转让的用益物权。房屋侵权赔偿应当以被侵权人遭受的损失确定赔偿责任，而不是以侵权行为人“实际取得”或者收益确定赔偿责任。原审判决认定“具有人身依附关系的物权”、“作为被拆迁人与拆迁人之间的关系”、“本案房屋拆迁主体为案外人赤壁市房地产管理局和赤壁市东环路工程建设指挥部”等说法均无证据证明。同时以当事人是否同意追加连带赔偿责任人为诉讼当事人，以及按侵权人的收益确定赔偿责任，均无任何法律依据，既违背民事损害赔偿中的填平原则，也违反《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，适用法律错误。周树清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请对本案再审。本院认为，当事人周树清申请再审的湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民再终字第5号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年四月二十七日书记员  戈凯
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执810号
申请执行人晏国利，男，1963年8月23日出生，汉族，住修水县。
申请执行人吴水足，女，1965年9月29日出生，汉族，住修水县。
申请执行人晏祥辉（原告吴水足之子），男，1985年10月12日出生，汉族，住修水县。
申请执行人晏任秋（原告吴水足长女），女，1987年6月29日出生，汉族，住修水县。
申请执行人晏映丽（原告吴水足次女），女，1989年11月22日出生，汉族，住修水县。
被执行人修水县水源乡梅田村村民委员会，法定代表人卢精华，该村民委员会主任。
申请人晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽与被执行人修水县水源乡梅田村村民委员会建设工程合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2014）赣0424民初244号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的371115元，已执行0元，未执标的371115元。
在执行过程中，本院向被执行人修水县水源乡梅田村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但修水县水源乡梅田村村民委员会未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到其在银行无存款，也未查到其他可供执行的财产。2017年11月21日与申请人晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽进行了终本约谈其同意终结本次执行，现晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）赣0424民初244号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，修水县水源乡梅田村村民委员会仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现修水县水源乡梅田村村民委员会有可供执行财产的的，晏国利、吴水足、晏祥辉、晏任秋、晏映丽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄梦婷
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1976号
申请人:广德县前程木业包装有限公司，住所地安徽省广德县桃洲镇祠山岗工业集中区。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
被申请人：欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海西路188号。
法定代表人：费建明，该公司董事长。
关于广德县前程木业包装有限公司申请执行欧贝黎新能源科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）安高商初字第00131号民事判决书判决已发生法律效力，根据该判决书欧贝黎新能源科技股份有限公司给付广德县前程木业包装有限公司加工费、违约金等共计210950.08元及利息。到期后被执行人未能自觉履行。申请于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，本案标的额为213111.08元。2018年7月2日申请执行人向本院递交撤销执行申请。
本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 韩良骍
代理执行员 徐 涛
代理执行员 凌世林
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1619号
罪犯龙美林，男，1980年8月11日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一0年一月二十六日作出（2010）吉刑初字第12号刑事判决，认定罪犯龙美林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年十二月经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月和一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙美林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙美林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙美林减去余刑五个月十一日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5830号
申请执行人上海润茵机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人广元希尔汽车销售服务有限公司，住所地四川省广元市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4572号民事判决书已经发生法律效力。因广元希尔汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海漆盟化工有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人广元希尔汽车销售服务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币120000元及利息、案件受理费
1075元，并承担执行费1700元。
本院在执行中，依法于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行付款及申报义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无车辆、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，除本院依法扣划到被执行人广元希尔汽车销售服务有限公司账户内款项人民币37423.12元外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海润茵机电设备有限公司依据(2017)沪0114民初2405号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5830号申请执行人上海润茵机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人广元希尔汽车销售服务有限公司，住所地四川省广元市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4572号民事判决书已经发生法律效力。因广元希尔汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海漆盟化工有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人广元希尔汽车销售服务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币120000元及利息、案件受理费1075元，并承担执行费1700元。本院在执行中，依法于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行付款及申报义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无车辆、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，除本院依法扣划到被执行人广元希尔汽车销售服务有限公司账户内款项人民币37423.12元外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海润茵机电设备有限公司依据(2017)沪0114民初2405号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱民，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟德育，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳晓丽，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人李爱民因与被申请人苟德育、岳晓丽民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱民申请再审称，（一）李爱民与岳晓丽一直感情不和，对其债务不知晓。案涉借款未用于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中可以认定为夫妻共同债务的事由，而是用于帮涉嫌集资诈骗的张瞿秋筹集资金，系岳晓丽个人债务，李爱民不应承担连带清偿责任。（二）李爱民向二审法院申请调取平昌县公安局经侦大队关于岳晓丽协助张瞿秋集资诈骗的相关证据材料，但二审法院未提取。（三）原审法院判令李爱民对案涉借款承担连带清偿责任系法律适用错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的最新司法解释规定夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张的，人民法院不予支持。岳晓丽已于2017年10月10日被平昌县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，李爱民与岳晓丽对案涉债务既无共同举债的合意，也未享受其利益，不构成夫妻共同债务。案涉债务也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻共同债务的认定标准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审已查明案涉借款进入了岳晓丽指定账户，但李爱民主张案涉借款系为案外人张瞿秋筹集资金，并未用于家庭共同生活或经营，但仅提供了两张张瞿秋出具的借条复印件拟证明资金流向。首先，该证据无原件比对，其真实性存疑。其次，上述两张借条载明的时间在案涉借款发生之前一、两个月，不能印证资金流向。可见，李爱民提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。在再审审查阶段，李爱民提交了2017年10月10日岳晓丽涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查的《立案决定书》复印件一份，拟证明案涉借款系岳晓丽从事违法犯罪活动所负债务。但该材料尚不足以证明岳晓丽确有违法犯罪行为，也无法与本案案涉借款直接联系。在李爱民未提供证据证明案涉借款系法律、司法解释规定的属于配偶一方个人债务的情形下，二审法院结合全案情况，认定案涉借款系二人夫妻共同债务，判令李爱民承担连带清偿责任正确，并无事实认定及法律适用错误的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案民间借贷关系与张瞿秋违法犯罪事实系不同的法律关系，李爱民申请调查的材料与本案待证事实无关。二审法院不予准许，于法有据。
综上，李爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱民的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月十五日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱民，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟德育，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳晓丽，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审申请人李爱民因与被申请人苟德育、岳晓丽民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱民申请再审称，（一）李爱民与岳晓丽一直感情不和，对其债务不知晓。案涉借款未用于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中可以认定为夫妻共同债务的事由，而是用于帮涉嫌集资诈骗的张瞿秋筹集资金，系岳晓丽个人债务，李爱民不应承担连带清偿责任。（二）李爱民向二审法院申请调取平昌县公安局经侦大队关于岳晓丽协助张瞿秋集资诈骗的相关证据材料，但二审法院未提取。（三）原审法院判令李爱民对案涉借款承担连带清偿责任系法律适用错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的最新司法解释规定夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张的，人民法院不予支持。岳晓丽已于2017年10月10日被平昌县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，李爱民与岳晓丽对案涉债务既无共同举债的合意，也未享受其利益，不构成夫妻共同债务。案涉债务也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻共同债务的认定标准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审已查明案涉借款进入了岳晓丽指定账户，但李爱民主张案涉借款系为案外人张瞿秋筹集资金，并未用于家庭共同生活或经营，但仅提供了两张张瞿秋出具的借条复印件拟证明资金流向。首先，该证据无原件比对，其真实性存疑。其次，上述两张借条载明的时间在案涉借款发生之前一、两个月，不能印证资金流向。可见，李爱民提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。在再审审查阶段，李爱民提交了2017年10月10日岳晓丽涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查的《立案决定书》复印件一份，拟证明案涉借款系岳晓丽从事违法犯罪活动所负债务。但该材料尚不足以证明岳晓丽确有违法犯罪行为，也无法与本案案涉借款直接联系。在李爱民未提供证据证明案涉借款系法律、司法解释规定的属于配偶一方个人债务的情形下，二审法院结合全案情况，认定案涉借款系二人夫妻共同债务，判令李爱民承担连带清偿责任正确，并无事实认定及法律适用错误的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案民间借贷关系与张瞿秋违法犯罪事实系不同的法律关系，李爱民申请调查的材料与本案待证事实无关。二审法院不予准许，于法有据。综上，李爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱民的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年五月十五日书记员 冯楚寒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10642号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：许苍松。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告许苍松信用卡纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许苍松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,491.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年03月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,491.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2812号
原告：张庆忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，董事长。
原告张庆忠诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张庆忠委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金10000元（往后违约金按日万分之一，从2016年8月1日起付交房时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园第1幢9层902号、903号商品房，合同总价款961704元。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。双方于2012年8月17日到百色市房屋登记交易管理中心办理商品房买卖合同登记备案。合同第八条约定，被告于2013年11月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告，但至今被告未把商品房交付给原告，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。
被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告张庆忠就其主张向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告张庆忠与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于百色市右江区两套商品房，房屋总价款961704元。2012年8月17日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心办理《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年9月6日，原告通过银行转账的方式分别将购房款461704元、500000元总计961704元转入被告公司账号，同日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告2套住宅房款961704元。双方在合同第八条约定“出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任约定“逾期不超过365日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的该项主张，本院不予支持。原告主张按照合同约定被告应支付逾期交房违约金，因该约定系双方当事人在平等自愿基础上所订立，系真实意思表示，对合同双方均具有约束力。原告已经依照该合同将全部购房款交付被告，被告没有在约定的期限内向买受人原告交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告支付自2013年4月1日起至2017年7月31日的逾期交房违约金10000元，2016年8月1日以后的逾期交房违约金依照约定的日万分之五计算至交房之日止，于法有据，应予支持，且根据其约定的违约金的计算方式，原告的主张2013年4月1日起至2016年7月31日的逾期交房违约金10000元没有超出约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司支付原告张庆忠2013年4月1日起至2016年7月31日的逾期交房违约金10000元，并自2016年8月1日起，以已付房款961704元为基数，按每日万分之一的标准计算逾期交房违约金至实际交房之日止；
二、驳回原告张庆忠的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由原告张庆忠负担400元，被告广西恒升集团有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 贺丽妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2812号原告：张庆忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，董事长。原告张庆忠诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张庆忠委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金10000元（往后违约金按日万分之一，从2016年8月1日起付交房时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园第1幢9层902号、903号商品房，合同总价款961704元。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。双方于2012年8月17日到百色市房屋登记交易管理中心办理商品房买卖合同登记备案。合同第八条约定，被告于2013年11月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告，但至今被告未把商品房交付给原告，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告张庆忠就其主张向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告张庆忠与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于百色市右江区两套商品房，房屋总价款961704元。2012年8月17日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心办理《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年9月6日，原告通过银行转账的方式分别将购房款461704元、500000元总计961704元转入被告公司账号，同日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告2套住宅房款961704元。双方在合同第八条约定“出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任约定“逾期不超过365日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的该项主张，本院不予支持。原告主张按照合同约定被告应支付逾期交房违约金，因该约定系双方当事人在平等自愿基础上所订立，系真实意思表示，对合同双方均具有约束力。原告已经依照该合同将全部购房款交付被告，被告没有在约定的期限内向买受人原告交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告支付自2013年4月1日起至2017年7月31日的逾期交房违约金10000元，2016年8月1日以后的逾期交房违约金依照约定的日万分之五计算至交房之日止，于法有据，应予支持，且根据其约定的违约金的计算方式，原告的主张2013年4月1日起至2016年7月31日的逾期交房违约金10000元没有超出约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司支付原告张庆忠2013年4月1日起至2016年7月31日的逾期交房违约金10000元，并自2016年8月1日起，以已付房款961704元为基数，按每日万分之一的标准计算逾期交房违约金至实际交房之日止；二、驳回原告张庆忠的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由原告张庆忠负担400元，被告广西恒升集团有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴审 判 员  马海鹰人民陪审员  贺丽妮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 利
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2973号
原告吴志林，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告刘月芬，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告吴志林诉被告刘月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼。被告刘月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志林诉称，被告刘月芬分别于2014年7月2日、9月18日、11月12日、11月17日、12月18日及2015年1月12日向本人借款六次，借款本金分别是20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，共计借款本金90000元。由被告刘月芬分别立有六张《现金借据》给本人为凭，双方约定每笔借款期限均为一个月。借款期限届满后，本人不断向被告刘月芬追讨，其避而不见，分文未还给本人。
为此，为维护原告的合法权益，原告依法特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘月芬偿还原告借款本金90000元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
2、2014年7月2日现金借据。证明被告刘月芬于2014年7月2日向原告吴志林借款20000元，借款期限为1个月，从2014年7月2日至2014年8月2日止。
3、2014年9月18日现金借据。证明被告刘月芬于2014年9月18日向原告吴志林借款20000元，借款期限为1个月，从2014年9月18日至2014年10月18日止。
4、2014年11月12日现金借据。证明被告刘月芬于2014年11月12日向原告吴志林借款20000元，借款期限为1个月，从2014年11月12日至2014年12月12日止。
5、2014年11月17日现金借据。证明被告刘月芬于2014年11月17日向原告吴志林借款10000元，借款期限为1个月，从2014年11月17日至2014年12月17日止。
6、2014年12月18日现金借据。证明被告刘月芬于2014年12月18日向原告吴志林借款10000元，借款期限为1个月，从2014年12月18日至2015年1月18日止。
7、2015年1月12日现金借据。证明被告于2015年1月12日向原告吴志林借款10000元，借款期限为1个月，从2015年1月12日至2015年2月12日止。
被告刘月芬不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，因被告刘月芬不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。
本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明，原告吴志林与被告刘月芬是朋友关系。
2014年7月2日、9月18日、11月17日，12月18日及2015年1月12日，被告刘月芬分别于向原告借款六次，借款本金分别是20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，共计借款本金90000元。并由被告刘月芬出具《现金借据》六张给原告收执，上述《现金借据》均载明：“今因生意急需资金周转，特向吴志林借到人民币（具体金额）。借款人刘月芬。借款日期分别是2014年7月2日、9月18日、11月17日，12月18日及2015年1月12日”，另外，六次借款均约定借款期限为一个月。后经原告多次催收，上述借款两被告一直未予偿还，为此，原告于2016年10月28日向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告刘月芬以因生意急需资金周转为由，分六次向原告吴志林借款共90000元，并出具《现金借据》给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告刘月芬偿还尚欠借款本金90000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
对于原告主张要求被告刘月芬支付逾期还款的利息（利息要求从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止），因借款时不约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述的此项利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘月芬应从起诉之日即2016年10月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告刘月芬于本判决生效后十五日内偿还借款本金90000元给原告吴志林。
二、限被告刘月芬于本判决生效后十五日内支付借款本金90000元的利息（利息从2016年10月28日起按年利率6%计至主债务清偿完毕时止）给原告吴志林。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘月芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 刘 镝
人民陪审员 李进文
二〇一七年五月十三日
书 记 员 黄剑锋