上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终231号
上诉人(原审原告)虞樱，女，1981年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人朱宇晖,上海博和律师事务所律师。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原审第三人虞妙冬，男，1954年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上诉人虞樱因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普行初字第76号行政判决,向本院提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审认定，本市洵阳新村XXX号一层前后间，居住面积24平方米，承租人为李阿毛，其于1998年12月7日报死亡。2013年8月5日，上海市普陀区人民政府作出普府房征(2013)2号房屋征收决定，对包括被征收房屋在内的洵(旬)阳新村地块实施征收补偿。被征收户在册户籍为四人，即虞妙冬、谭时珍、虞霆、虞樱。2013年4月26日，被征收户向上海市普陀区住房保障和房屋管理局(下称普陀房管局)出具《同住人代表确定书》，内容为：“洵(旬)阳路洵阳新村XXX号楼下室原承租人李阿毛于1998年12月6日死亡。在本次房屋征收安置中经本户同住人商定一致，同意确定虞妙冬为本户同住人代表，全权处理房屋征收相关事宜”。其中，同住成年人签章处一栏“虞妙冬、谭时珍、虞霆、虞樱”的签名及捺印均系虞妙冬所签。同日，虞妙冬向普陀房管局出具承诺书，主要内容为：“本人虞妙冬受洵阳新村XXX号楼下虞妙冬、谭时珍、虞霆、虞樱委托，以委托代理人的身份与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》。本人承诺所提交的委托书真实有效，如因提交虚假证明材料或委托书，导致纠纷，造成损失的，由本人承担相应法律责任。造成房屋征收部门损失的，愿承担房屋征收部门的损失”。承诺人签章处有虞妙冬的签名。2013年9月11日，虞妙冬与普陀房管局签订编号为洵(旬)征-0996的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称《征收协议》)。主要内容为：“甲方：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方：被征收人或公有房屋承租人：李阿毛(亡)虞妙冬(户)，代理人：虞妙冬，被征收房屋地址：洵阳新村XXX号一层前后间，公有房屋租赁凭证号：090307*。第一条(房屋征收决定)因普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建项目(征收类别旧城区改建)，普陀区人民政府于2013-08-05作出《房屋征收决定》，编号为：普府房征(2013)2号。第二条(被征收房屋)乙方(所有人或承租人)的房屋坐落于洵阳新村XXX号一层前后间，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型职工住宅3，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积24平方米，换算建筑面积39.6平方米。第三条(房屋评估)被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估。(一)房地产市场评估单价为人民币24,331元/平方米(建筑面积，以下均为人民币)。(二)评估均价经评估公司计算，并已在本征收基地公布，本基地范围内被征收房屋评估均价为24,448元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。第四条(补贴参数)根据普陀区人民政府确定[文号：普府房征(2013)2号]，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为11,000元/平方米(建筑面积)。第五条(价值补偿款)根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款为1,431,674.88元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：968,140.8×0.8+290,442.24+366,720，其中：1、评估价格为：968,140.8元，计算公式如下：24,448×39.6。2、价格补贴为：290,442.24元，计算公式如下：24,448×0.3×39.6。3、套型面积补贴为：366,720元，计算公式如下：24,448×15。第六条(居住困难保障补贴)乙方不符合居住困难户的条件。第七条(装潢补偿)根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为30,000元。第八条(补偿方式)乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项1,431,674.88元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积196.81平方米。1、青浦区佳福雅苑秀泽路339弄17幢独立单元5号502室，建筑面积75.63平方米(预测面积)，封闭阳台面积3.33平方米，房屋单价9,500元，房屋总价702,667.5元，预计交房日期2015年2月28日；2、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄22幢东单元2号1102室，建筑面积56.53平方米(预测面积)，封闭阳台面积3.51平方米，房屋单价9,555元，房屋总价523,375.13元，预计交房日期2015年2月28日；3、普陀区荣和怡景园武威东路821弄5幢18号801室，建筑面积64.65平方米(实测面积)，房屋单价14,820元，房屋总价958,113元；以上房屋价格合计：2,184,155.63元。房屋产权调换差价为752,480.75元，由乙方向甲方支付。注：保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价－封闭阳台面积×房屋单价×50%，非保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价。第九条(其他各类补贴、奖励费用)1、搬迁奖励费40,000元，2、建筑面积奖励费39.6×5,000=198,000元，3、签约奖励费39.6×8,000=316,800元，4、协议生效奖励费39.6×5,000=198,000元，5、搬家补助费800×2=1,600元，6、家用设施移装费1,430元，7、临时安置费3,000×3=9,000元，8、无证建筑面积补贴50,000元，补贴奖励合计814,830元。第十条(补偿所得的归属和安置义务)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。第十一条(权证移交)乙方应当在本协议生效后1日内将被征收房屋的《公有租赁凭证》或《房地产权证》及相关权属证明材料(原件)交甲方报有关部门办理注销手续。第十二条(搬离原址)乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。第十三条(空房移交)乙方应在搬离原址后的1日内将空房完整移交甲方，不得拆除房屋中的房屋设备和建筑材料。第十四条(款项支付)本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计92,350元。第十五条(违约责任)甲方未按照本协议第十四条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之三向乙方支付违约金。第十六条(临时安置补助费)产权调换房屋为期房的，甲方应当在预计交房日前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向乙方发放临时安置补助费，标准为：按征收补偿方案执行。第十七条(争议解决)甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，选定下列第1种方式解决：1、由当事人向人民法院提起诉讼。2、由当事人向上海仲裁委员会申请仲裁。第十八条(其他约定)甲乙双方其他约定事项1、产权调换房屋为期房的，房屋交付使用时房屋总价款按房屋实测面积计算，房款多退少补。2、在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励人民币2万元。3、协议生效后，乙方未在本协议约定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的视为违约。每逾期一天应按搬迁奖励费总额2.5%的比例承担违约责任，并从搬迁奖励费总额中扣除。4、对于选择房屋产权调换的被征收人、公有房屋承租人每三个月发放一次临时安置费，首次发放的三个月临时安置费已计入本协议的第九条(其他各类补贴、奖励费用)。临时安置费的发放标准按本地块征收补偿方案执行。5、若被征收人死亡的，其遗产根据相关法律文书、协议及法律规定由合法的继承人按继承份额继承。参与签约的继承人共同承诺，该遗产再无其他继承人享有继承权。如因隐瞒事实或提供虚假证明材料，导致纠纷，造成损失的，由上述继承人承担相应法律责任。造成甲方损失的，甲方保留追偿的权利。6、被征收人/公有房屋承租人如委托代理人与房屋征收部门代为签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》的，需提供合法有效的委托手续。如因委托人及委托代理人提交虚假证明材料或委托书，导致纠纷，造成损失的，由相关责任人共同承担由此产生的法律责任。造成甲方损失的，甲方保留追偿的权利。第十九条(协议生效)本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。本协议一式5份，甲方执1份，乙方执1份，房屋征收事务所3份。甲方在本协议成立后60工作日内送达乙方”。《征收协议》甲方(盖章)处盖有普陀房管局征收与补偿专用章以及上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司洵(旬)阳新村征收补偿协议专用章，乙方(签章)处有虞妙冬的本人签名。协议签订后，被征收人户已履行搬迁和交房义务。普陀房管局尚未向该户履行协议约定的支付补偿款及交付安置房屋等义务。2015年8月，虞樱起诉要求确认《征收协议》无效。原审另查明，“洵(旬)阳新村旧改地块”项目征收实施时，被征收房屋内仅有虞妙冬、谭时珍、虞霆三人长期居住，虞樱未在该处房屋内实际居住。2013年11月26日，关于洵(旬)阳新村地块房屋征收成功的公告记载：“2013年11月21日14时50分，洵(旬)阳新村地块房屋征收补偿协议共签约1114产，洵(旬)阳新村地块被征收居住房屋共1310产，签约比例达到85%……”。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)的规定，房屋征收部门应与被征收人、公有房屋承租人依照本细则的规定，就补偿方式等事项订立补偿协议。本案中，被征收房屋承租人李阿毛死亡后，未确定新的承租人。虞妙冬长期实际居住在被征收房屋内，且具有该处本市常住户口，与其他户籍在册的人员相比，更具有继续租赁公房或签订征收补偿协议的主体资格，故由其代表该户与普陀房管局签订房屋征收补偿安置协议并无不当，而且其内容符合征收政策法规及该征收基地征收补偿方案的规定要求。作为针对被征收居民一户的整体补偿，该协议内容不存在损害该户被征收居民合法权益的事实，亦未损害国家、集体、第三人或者社会的公共利益，而且在最大范围内实现该户利益最大化，充分保障包括虞樱在内被征收户的合法权益，故原审对系争的征收补偿安置协议的效力予以确认。需要指出，签约权的行使其目的在于维护签约人的权益不受侵害，但行使签约权应以维护整户补偿利益为前提，如仅以未行使签约权为由影响其余大部分人的共同利益，其主张将难以获得支持。尽管虞樱未在《同住人代表确定书》上签字，但虞妙冬代虞樱签名的行为致房屋安置补偿协议的最终确立，并未损害虞樱的实体权利，虞樱若要主张具体补偿安置利益可通过与虞妙冬协商或民事诉讼途径实现。虞樱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回虞樱的诉讼请求。判决后，虞樱不服，向本院提起上诉。上诉人虞樱上诉称，虞妙冬无权代理上诉人签订《征收协议》，且虞妙冬签订协议剥夺了上诉人安置房屋的选择权。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。被上诉人普陀房管局辩称，《征收协议》内容符合法律法规的规定，已经尽可能实现该户利益的最大化，且未侵害上诉人的权利。产权调换房屋的选择应当是家庭大部分人意愿的体现，上诉人仅因产权调换房屋不符合其个人意愿就认为被上诉人剥夺其选择权于理不合。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，被征收房屋原承租人李阿毛已经去世，该户在册户籍四人，即李阿毛之子虞妙冬一家三口以及上诉人。被上诉人基于原承租人去世后该户未确定新的承租人的情况，依据虞妙冬提供的《同住人代表确定书》，与该户代表虞妙冬签订协议并无不当。即使上诉人没有推选虞妙冬作为该户签约代表的意思表示，基于虞妙冬系原承租人之子、虞妙冬一家三口户籍均在被征收房屋内且长期实际居住的事实，被上诉人普陀房管局确定虞妙冬有代表该户签约的权利并与其签订《征收协议》亦不违反《上海市房屋租赁条例》、《实施细则》以及被征收地块补偿方案的规定。此外，因《征收协议》系对虞妙冬整户的安置，协议内容符合《实施细则》和被征收地块补偿方案，未侵犯上诉人的合法权益，协议合法有效。上诉人以虞妙冬无权签订《征收协议》为由要求确认协议无效的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人虞樱负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。