wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申75号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王俊玲，女，1960年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：秦咸俊，山东为众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡安清，男，1953年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人王俊玲因与被申请人胡安清房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第572号和本院（2011）枣民一终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊玲申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，即有新的证据足以推翻原判决的；原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.双方当事人签订的房屋买卖合同无效。合同约定的两幢房屋实际为有房产证两间油库36.04平方米，无房产证的两间传达室，折抵早已拆除的61.38平方米的有证房屋，这两幢房屋与合同约定的枣86615号房屋所有权证内的房产四间不一致。且胡安清购买房屋时不是汤庄村村民，其无权购买该房屋和集体的土地。2.房屋买卖合同第二条的约定，明确了两间传达室的四至，即东至王俊玲的房屋西墙，并不是一、二审法院认定的房屋和院墙西墙，南至王俊玲主房西南墙角，西至出卖的两间传达室西墙，北至大门北墙，此土地的使用面积由胡安清永久使用。而一、二审判决不顾合同约定的事实，把王俊玲房屋和院墙西墙以西的中、西两院宅基地2000平方米，连同王俊玲40多万元的财产全部判给胡安清，显然是错误的，也是显失公平的。3.一、二审法院对房屋买卖合同第六条认定错误。合同第二条已约定了胡安清院落使用的土地位置，而院内的设施无偿交给其使用，王俊玲并没有把院内设施作价出卖给胡安清，胡安清故意损害王俊玲的财产应依法恢复原状，对无法恢复的应依法赔偿。
综合上述理由，再审申请人王俊玲请求撤销枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第572号和本院（2011）枣民一终字第511号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人王俊玲与被申请人胡安清签订的房屋买卖合同，双方当事人意思表示真实，合同内容并不违反法律法规禁止性规定，该房屋也已经交付给胡安清，该房屋买卖合同合法有效。虽然合同约定枣86615号房屋所有权证共97.42平方米的两幢房屋卖给胡安清，但其中一幢61.38平方米的房屋已拆除，实际以院门口二间无房产证的房屋折抵已拆除的61.38平方米的房屋，双方当事人对此达成合意且无异议，原一审法院认定购买房屋的位置及面积并无不当。再审申请人王俊玲主张合同无效的理由不能成立，本院不予支持。房屋买卖合同第二条关于院落使用转让的约定，因购买的四间房屋均在王俊玲房屋西墙以西，且其中两间传达室在院落北部，两间油库在院落南部，院落使用的土地应随房屋的转让而转让，结合证人证言以及房屋买卖合同的价款，合同约定的院落应是王俊玲房屋西墙以西的整体部分，而不是院落北部传达室所在的王俊玲房屋西墙以西部分。再审申请人王俊玲所主张的院落使用面积不能成立，本院不予支持。房屋买卖合同已经约定院落内的设施无偿交给胡安清使用，且对树木、鱼苗折价均作出明确约定，被申请人胡安清已按合同履行给付义务。结合证人证言以及房屋买卖合同的价款，院内设施应包括在房屋价款内。再审申请人王俊玲主张损害的财产恢复原状，无法恢复的应依法赔偿的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当,王俊玲认为原判适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊玲的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年九月三十日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申75号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王俊玲，女，1960年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：秦咸俊，山东为众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡安清，男，1953年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人王俊玲因与被申请人胡安清房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第572号和本院（2011）枣民一终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊玲申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，即有新的证据足以推翻原判决的；原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.双方当事人签订的房屋买卖合同无效。合同约定的两幢房屋实际为有房产证两间油库36.04平方米，无房产证的两间传达室，折抵早已拆除的61.38平方米的有证房屋，这两幢房屋与合同约定的枣86615号房屋所有权证内的房产四间不一致。且胡安清购买房屋时不是汤庄村村民，其无权购买该房屋和集体的土地。2.房屋买卖合同第二条的约定，明确了两间传达室的四至，即东至王俊玲的房屋西墙，并不是一、二审法院认定的房屋和院墙西墙，南至王俊玲主房西南墙角，西至出卖的两间传达室西墙，北至大门北墙，此土地的使用面积由胡安清永久使用。而一、二审判决不顾合同约定的事实，把王俊玲房屋和院墙西墙以西的中、西两院宅基地2000平方米，连同王俊玲40多万元的财产全部判给胡安清，显然是错误的，也是显失公平的。3.一、二审法院对房屋买卖合同第六条认定错误。合同第二条已约定了胡安清院落使用的土地位置，而院内的设施无偿交给其使用，王俊玲并没有把院内设施作价出卖给胡安清，胡安清故意损害王俊玲的财产应依法恢复原状，对无法恢复的应依法赔偿。综合上述理由，再审申请人王俊玲请求撤销枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第572号和本院（2011）枣民一终字第511号民事判决。本院经审查认为，再审申请人王俊玲与被申请人胡安清签订的房屋买卖合同，双方当事人意思表示真实，合同内容并不违反法律法规禁止性规定，该房屋也已经交付给胡安清，该房屋买卖合同合法有效。虽然合同约定枣86615号房屋所有权证共97.42平方米的两幢房屋卖给胡安清，但其中一幢61.38平方米的房屋已拆除，实际以院门口二间无房产证的房屋折抵已拆除的61.38平方米的房屋，双方当事人对此达成合意且无异议，原一审法院认定购买房屋的位置及面积并无不当。再审申请人王俊玲主张合同无效的理由不能成立，本院不予支持。房屋买卖合同第二条关于院落使用转让的约定，因购买的四间房屋均在王俊玲房屋西墙以西，且其中两间传达室在院落北部，两间油库在院落南部，院落使用的土地应随房屋的转让而转让，结合证人证言以及房屋买卖合同的价款，合同约定的院落应是王俊玲房屋西墙以西的整体部分，而不是院落北部传达室所在的王俊玲房屋西墙以西部分。再审申请人王俊玲所主张的院落使用面积不能成立，本院不予支持。房屋买卖合同已经约定院落内的设施无偿交给胡安清使用，且对树木、鱼苗折价均作出明确约定，被申请人胡安清已按合同履行给付义务。结合证人证言以及房屋买卖合同的价款，院内设施应包括在房屋价款内。再审申请人王俊玲主张损害的财产恢复原状，无法恢复的应依法赔偿的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当,王俊玲认为原判适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，王俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊玲的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一七年九月三十日书记员  鞠贝贝
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02341号
原告党向红，男，1977年12月11日生，汉族，住靖边县，居民。
被告毛佳，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告党向红与被告毛佳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告党向红撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘亚军
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初142号
原告马某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告苏某，女，1989年6月12日出生，汉族，住平阴县。
原告马某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人张晓亮到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年5月19日，原被告经人介绍相识，并于同年农历八月初六订婚，于2013年11月21日在平阴县民政局婚姻登记处登记结婚，同年农历11月初六按照农村风俗举行仪式同居生活，婚后，原告在天津工作。2014年春节后（农历初四）被告跟随原告去天津，在天津生活期间，因双方性格不合，被告于2014年5月份下班后至今未回家，原告多次寻找未果。无奈，原告于2014年11月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后双方未能和好，也无和好的可能。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现感情确已破裂，根据婚姻法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法准予原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告苏某未有提交民事答辩意见。
经审理本院认定，原告与被告于2013年经人介绍相识，于2013年农历8月份订婚，2013年11月21日在平阴县民政局登记结婚，于2013农历11月初六举行婚礼共同生活。后双方在天津生活。2014年5月，被告苏某下班后未回家，原告多次寻找未果。2014年12月，原告马某某诉至本院要求与被告苏某离婚。2015年4月13日，平阴县人民法院作出（2014）平民初字第1540号民事判决不准原告马某某与被告苏某离婚。判决生效后，被告苏某至今与原告失去联系。2016年1月19日，原告再次向本院提起民事诉讼，要求依法判决准予原被告离婚。
以上事实，有结婚证1份、（2014）平民初字第1540号民事判决书1份、户籍证明信1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告马某某与被告苏某虽然已办理结婚登记手续，但被告苏某自2014年5月份离家后，至今未与原告联系，不尽夫妻义务，现原告马某某已先后两次向本院提起离婚诉讼，且与被告苏某分居已满二年，应认定二人夫妻感情确已破裂。原告马某某诉求与被告苏某离婚，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张吉奎
审 判 员 孙晓佳
人民陪审员 张晓红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 菊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法立民催字第118号
申请人：深圳市恒晶电子材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张喜乐，职务财务主管。
委托代理人：华斌，深圳市恒晶电子材料有限公司员工。
申请人深圳市恒晶电子材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050443028506887的普通支票1张（付款行中国建设银行股份有限公司古镇支行，出票人中山市古镇飞翔货运部，票面金额14806元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市恒晶电子材料有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市恒晶电子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 远
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更733号
罪犯刘聪，男，1990年1月3日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2014年5月4日作出（2014）船少刑初字第7号刑事判决，以被告人刘聪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘聪能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘聪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘聪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终267号
原公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文波，出生于黑龙江省克山县。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
黑龙江省拜泉县人民法院审理拜泉县人民检察院指控原审被告人杨文波犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）黑0231刑初123号刑事判决：认定被告人杨文波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人杨文波退赔被害人绳春峰经济损失374.38元、退赔被害人王志超经济损失1198元；对作案工具牌照号为黑BN39**号捷达轿车予以没收，作案工具扳子一把返还被害人庞新芳。
原审被告人杨文波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨文波申请撤回上诉。
本院认为：经审查，一审判决认定上诉人杨文波犯盗窃罪的事实，有经过庭审质证的多项证据证实，上诉人杨文波亦无异议。对杨文波的量刑也是在充分考虑其具有坦白，部分赃物被追缴，客观上减少了其犯罪的实际危害的情节而作出的。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许上诉人撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人杨文波撤回上诉。
黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘书东
审判员 李 丽
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盈男
本裁定依照的司法解释条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑终267号原公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文波，出生于黑龙江省克山县。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。黑龙江省拜泉县人民法院审理拜泉县人民检察院指控原审被告人杨文波犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）黑0231刑初123号刑事判决：认定被告人杨文波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人杨文波退赔被害人绳春峰经济损失374.38元、退赔被害人王志超经济损失1198元；对作案工具牌照号为黑BN39**号捷达轿车予以没收，作案工具扳子一把返还被害人庞新芳。原审被告人杨文波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨文波申请撤回上诉。本院认为：经审查，一审判决认定上诉人杨文波犯盗窃罪的事实，有经过庭审质证的多项证据证实，上诉人杨文波亦无异议。对杨文波的量刑也是在充分考虑其具有坦白，部分赃物被追缴，客观上减少了其犯罪的实际危害的情节而作出的。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许上诉人撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人杨文波撤回上诉。黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘书东审判员  李 丽审判员  ＸＸ芳二〇一六年十二月八日书记员  刘盈男本裁定依照的司法解释条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初920号
原告向仕龙。
委托代理人王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告湖北省清江路桥建筑有限公司。
法定代表人马杰，总经理。
本院在审理原告向仕龙诉被告湖北省清江路桥建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向仕龙于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向仕龙的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向仕龙撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告向仕龙负担。
审判员 向 洪
二〇一六年八月十三日
书记员 陈海洋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1606号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：杨洪亮，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告杨洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年4月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年四月二十日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1099号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地牟平区，法人代表张学刚，职务行长。
被执行人刘训强，男，1969年4月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人牟维松，男，1969年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人陈玉观，男，1969年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王玮，女，1981年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人姜子礼，男，1966年6月9日，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与刘训强、牟维松、陈玉观、王玮、姜子礼借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2010）烟牟商初字第840号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年一月七日
书记员 曲玉波
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1656号
原告甄江海。
被告王伟州。
原告甄江海诉被告王伟州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甄江海到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告王伟州未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告从原告处购买木材，尚欠23000元货款未支付。2014年1月28日被告给原告出具了欠条。原告多次催要未果，请求依法判决。
被告未提答辩。
经审理查明，2010年被告王伟州从原告甄江海处购买木材，尚欠木材款23000元整。2014年1月28日被告给原告打有一张欠条。欠条载明：“今欠到木材款贰万叁仟元整。王伟州。2014.1.18.”
以上事实由原告提供的被告向其打的欠条及庭审笔录予以认定。
本院认为，原被告间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应依法履行给付原告货款23000元的义务。原告要求被告给付货款利息，因未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟州自判决生效之日起十日内给付原告甄江海人民币23000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告王伟州负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯立安
二〇一五年十二月二十五日
书记员 石阿娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初47号
原告王丽，女，1982年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告吴恙，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所。
被告河南天琦置业开发有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。统一社会信用代码91411700678064788B。
法定代表人赵玉，董事长。
被告郑卫华，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨保华，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王丽、吴恙诉被告河南天琦置业有限公司、郑卫华、杨保成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告王丽、吴恙于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽、吴恙向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽、吴恙撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告王丽、吴恙负担。
审判员 贾红
二〇一八年三月十五日
书记员 黄桂
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10159号
原告:何建国，男，1971年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被告:河北旭哲物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区南简良6-1-203号。
法定代表人:张军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
原告何建国与被告河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告何建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计21977元（截止至2016年12月31日）；3.被告承担违约金1000元并支付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止的租金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金21977元。原告发函向被告催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。
本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何建国的起诉。
案件受理费454元，退还原告何建国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员梁博
二〇一七年十二月七日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10159号原告:何建国，男，1971年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告:河北旭哲物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区南简良6-1-203号。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告何建国与被告河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告何建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计21977元（截止至2016年12月31日）；3.被告承担违约金1000元并支付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止的租金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金21977元。原告发函向被告催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何建国的起诉。案件受理费454元，退还原告何建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁博二〇一七年十二月七日书记员刘佳佳
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初46号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人杨吉云，男，1971年1月8日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，务农，住湖南省新邵县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月16日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月29日被新邵县公安局执行逮捕，2018年2月7日经新邵县人民检察院决定被取保候审，同年2月27日经本院决定被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杨吉云犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人杨吉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年11月7日17时50分许，被告人杨吉云无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车搭乘其妻何某、其兄杨某1从新邵县迎光乡孟公村桥边驶往新邵县巨口铺镇洪家冲村。18时18分许，途径新邵县巨迎公路巨口铺镇草鞋铺村12组弯坡路段，将在行走在公路上的被害人肖某1撞倒，摩托车连车带人摔倒在道路左侧排水沟附近。事发后，杨吉云驾驶该车搭乘二人逃逸，造成肖某1当场死亡的道路交通事故。2017年11月16日，杨吉云被新邵县交警大队民警抓获归案，经查，其所驾驶的摩托车已被销毁，被扔在迎光乡车塘村三角坝水库中。
另查明，2018年2月2日，被告人杨吉云的亲属赔偿了被害人肖某1的家属17万元经济损失，杨吉云取得了被害人亲属的谅解。
对上述事实，被告人杨吉云庭审未提出异议，且有新邵县公安局交警大队交通事故初步认定书、事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍资料等书证；证人杨某1、何某、曾某、杨某2、杨某3、谭某、肖某2、吴某、周某、彭某的证言；被告人杨吉云的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及示意图、照片等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨吉云违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车肇事致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控杨吉云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后杨吉云如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。杨吉云积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据杨吉云的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局出具的对杨吉云予以社区矫正的社会调查评估报告，杨吉云没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，对被告人杨吉云适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨吉云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 孙孝卿
人民陪审员 李仁怀
二〇一八年三月七日
代理书记员 彭 霄
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11061号
申请执行人：陈惠容，女，汉族，1974年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区西樵佳创装饰布艺（以下简称西樵佳创），住所地广东省佛山市南海区。
经营者：李永辉。
被执行人：李永辉，男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈惠容与被执行人西樵佳创劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9296号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人西樵佳创应于2017年8月17日前支付工资等40000元予申请执行人，逾期还应支付违约金3000元。因被执行人西樵佳创未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行，被执行人西樵佳创为个体工商户，本院依法直接执行其经营者李永辉的财产。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，依法扣划被执行人李永辉银行存款1303.72元，该款项已连同被执行人李永辉自动履行的4000元一并退付予申请执行人。另查被执行人李永辉所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园地下车库120号汽车位（证号为0200613442）、位于佛山市南海区西樵轻纺城北区龙泉街5、7、××号房产（证号依次为0132816、0132815、0132814），分别被佛山市顺德区人民法院、佛山市禅城区人民法院首先查封，本院轮候查封。上述不动产权的首封案件均未进入执行阶段，暂未能联系处理。另本院还依法查封了被执行人李永辉所有的车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明未能处理。经现场调查，被执行人西樵佳创已无经营，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，除上述本院轮候查封暂未能处理的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11061号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶慕芬
执行员 高志文
执行员 张文烨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林熙宇
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7504执80号
被执行人：王俊杰,男,1981年9月14日生,汉族，哈尔滨市壹鸿翔保安服务公司保安经理。住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：李岩伟,男,1972年5月1日生,汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：王帆,男,1993年2月27日生,汉族，哈尔滨市秦鼎贸易有限公司售货，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：汪伟,男,1992年2月25日出生,无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人王俊杰、李岩伟、王帆、汪伟罚金执行一案中，执行依据为本院（2017）吉7504刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年6月18日移送执行，对被执行人王俊杰、李岩伟、王帆、汪伟罚金个4700.00元予以执行。经审查符合立案条件，本院于2018年6月18日立案执行。
在执行过程中，经法院执行网络查控系统查询，现被执行人王俊杰、李岩伟、王帆、汪伟无可供执行财产，被执行人均在押服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下：
终结（2018）吉7504执80号案件中对被执行人王俊杰、李岩伟、王帆、汪伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 席学春
二〇一八年六月二十一日
书记员 王胜荣
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2507号
原告：戴XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：高X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈X，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：黄XX，男，汉族。
被告：XX财产保险股份有限公司XX中心支公司
负责人：李X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈XX，该公司职员。
原告戴XX与被告黄XX、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴XX的委托诉讼代理人高X、被告XX公司的委托诉讼代理人沈XX到庭参加了诉讼，被告黄XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计31014.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日被告黄XX驾驶小型轿车与原告戴XX步行发生交通事故，致原告戴XX受伤。该事故被告黄XX承担主要责任，原告戴XX承担次要责任。被告黄XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；诉讼费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告黄XX未到庭参加诉讼，书面辩称，事故后垫付医药费7510.84元、护理费用1920元，要求一并处理。
经审理查明，2016年5月20日，被告黄XX驾驶苏DQXXXX号小型轿车与原告戴XX步行发生交通事故，致戴XX受伤。经交警部门认定，该事故由被告黄XX承担主要责任，原告戴XX承担次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗11天，产生医疗费8475.6元，其中被告黄XX垫付7510.84元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DQXXXX号小型轿车登记车主为李丹，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请本院就原告所受之伤伤残等级及护理期、营养期、误工期情况委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中，原告自行撤回鉴定申请。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄XX驾驶机动车与原告戴XX驾驶电动自行车发生交通事故，致原告戴XX受伤，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告黄XX垫付医药费7510.84元、护理费用1920元，本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
原告主张964.8
被告黄XX垫付7510.84
|
原告提交的一张医疗费金额473.6元的门诊收据非正规发票，不予认可，其他无异议，要求扣除10%医保外用药部分。
|
8475.6
|
原告主张的医疗费有医疗费票据、病历本等证据予以证实，其中金额473.6元的收据加盖有常州市第一人民医院财务科的公章予以确认，并有病历相佐证，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即848元，由被告黄XX承担80%即678元。
住院伙食 补助费
|
600
|
认可住院天数11天，每日50元计算。
|
550
|
根据原告住院费发票载明住院天数11天，按照每日50元计算该损失，综上本院认定该损失为550元。
营养费
|
9600
|
认可住院期间11天，按照每日12元计算。
|
1080
|
原告主张营养期过长，根据出院记录出院医嘱“建休三个月、加强营养”，结合原告病情，本院酌情认可营养期三个月，按照每日12元计算。综上，本院认定该损失为1080元。
护理费
|
19200
|
认可住院期间11天，每日60元计算。
|
6600
|
原告主张护理期过长，根据出院记录出院医嘱“建休三个月、加强护理”，结合原告病情，本院酌情认可护理期三个月。原告住院期间产生12天陪护费1920元，有陪护费收据及陪护工派工单证实，出院期间护理费本院按照60元每日计算。综上，认定该损失为6600。
交通费
|
500
|
认可200
|
300
|
原告主张符合法律规定，但无证据提交，本院酌情认可300元。
护具费用
|
150
|
无医嘱，不予认可。
|
150
|
该费用确系本起事故受伤所需必要护具费用，本院予以支持。
认定合计
|
17155.6
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司在交强险范围内赔偿原告戴XX各项损失共计16307.6元。该款于本判决生效之日起十日内向原告戴XX支付7635元，向被告黄XX支付8672.6元。
二、被告黄XX赔偿原告戴XX医药费678元。（已支付）
三、驳回原告戴XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、本院减半收取200元（原告已预交），由原告戴XX负担120元，被告黄XX负担80元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 沈莉菁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5429号
原告：田振林，男，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：胡杰，利辛县程家集镇法律服务所法律工作者。
被告：崔新阳，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告田振林与被告崔新阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告田振林及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告崔新阳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田振林向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔新阳立即偿还借款本金20000元及利息；2、崔新阳承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月14日，被告崔新阳以做生意资金不足为由向田振林借款60000元，并给田振林出具借条，当时有见证人杨某在场。后经田振林催要，崔新阳于2015年12月8日偿还40000元，2016年9月3日偿还20000元。余款至今未付。为维护其合法权益，现田振林诉至本院，请求法院判如所诉。庭审中，田振林诉称，双方约定月息1分2厘，2015年12月8日偿还40000元是本金，2016年9月3日偿还20000元是自借款之日起的利息。
崔新阳未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月14日，崔新阳以做生意资金不足为由向田振林借款60000元，并出具借条，借条内容为：“借条，今借到田振林人民币现金陆万元整（60000元），利息为月利1.2%，借款人：崔新阳（三华），2013年3月14日。证明：杨某。”2015年12月8日，崔新阳偿还田振林40000元，2016年9月3日偿还20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。崔新阳于2013年3月14日向田振林借现金60000元，约定月利息1.2%，该借款合同有借条为凭，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2015年12月8日，崔新阳偿还田振林40000元，2016年9月3日偿还20000元，双方未明确本金及利息的支付方式。庭审中，田振林诉称，2015年12月8日崔新阳偿还40000元系本金，2016年9月3日偿还20000元系利息，本院尊重当事人的真实意思表示，先行结算本金40000元，故崔新阳尚有20000元本金未予偿还，本院对田振林要求崔新阳返还本金20000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月利率1.2%，不违反法律规定，故对田振林要求崔新阳偿还利息的诉讼请求亦予以支持，2013年3月14日起至2015年12月8日利息，按本金60000元、月利率1.2%计算；2015年12月9日起至还清之日止利息，按本金20000元、月利率1.2%计算，崔新阳于2016年9月3日已偿还利息20000元在其履行本息时予以扣除。崔新阳未庭，视为对其辩诉权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔新阳自判决生效之日起十日内返还原告田振林借款本金20000元及利息（2013年3月14日起至2015年12月8日利息，按本金60000元、月利率1.2%计算；2015年12月9日起至还清之日止利息，按本金20000元、月利率1.2%计算，崔新阳于2016年9月3日已偿还利息20000元在其履行本息时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔新阳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张会
审 判 员 郑颖
人民陪审员 侯云
二〇一八年三月一日
书 记 员 李辉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初908号
原告：张行军，男，汉族，1975年5月21日出生，住汝州市。
被告：张伟锋，男，汉族，1978年4月12日出生，住汝州市。
原告张行军与被告张伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张行军到庭参加了诉讼，被告张伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张行军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟锋偿还原告借款62000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日2018年2月1日计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告张伟锋向原告借款5万元，当时口头约定月息5%，被告张伟锋并向原告签订借款条一份。2015年9月26日原告通过中国农业银行汝州市支行向被告张伟锋转账1.2万元。被告张伟锋共计向原告借款6.2万元。后经原告讨要，被告以经济困难为由推托未还，故诉之。
张伟锋未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告张伟锋向原告张行军借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借张行军现金50000.00伍万圆整”。2015年9月26日，原告张行军通过其中国农业银行账号为62×××18的账户，向被告张伟锋中国农业银行账号为62×××78的账户转款1.2万元。原告张行军主张，该1.2万元转款也是向被告张伟锋提供的借款，因当时双方未见面，直接通过银行转账支付，故被告张伟锋没有出具借条。原告张行军另主张，上述两笔借款双方口头约定月息5分，2016年年底被告张伟锋通过银行转账向原告张行军支付利息4000元，本金及剩余利息至今未还。现原被告因借款的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。1.关于本案借款本金的认定问题。2014年4月17日，被告张伟锋向原告张行军借款5万元，该事实由原告持有的5万元借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。2015年9月26日，原告张行军通过银行转账向被告张伟锋转款1.2万元，因被告未能到庭主张并提供证据证实该1.2万元转款系其它用途，故原告主张该1.2万元转款系原告向被告提供的借款，本院应予认定。本院应认定，被告张伟锋向原告张行军借款的本金共计6.2万元。2.关于2016年年底被告张伟锋向原告张行军转账4000元的定性问题。原告张行军自认，2016年年底收到被告张伟锋银行转账4000元，并主张该4000元系被告张伟锋支付的利息。本院认为，因2014年4月17日被告张伟锋出具的5万元借条中并未约定利息，原告张行军也未能提供相关证据证明本案两笔借款约定有利息，本院应认定本案中两笔借款均未约定利息，故该4000元应认定为被告张伟锋偿还的借款本金。对于原告主张的该4000元系被告支付的利息，因证据和理由不足，本院不予认定。扣除被告已偿还的4000元本金，剩余借款本金5.8元，现原告要求被告偿还，本院应予支持。对于原告主张的过高部分本金请求，因证据和理由不足，本院不予支持。3.关于原告张行军主张的利息问题。因本案中两笔借款均未约定利息，现原告要求被告自原告主张权利之日起（即2018年2月1日起诉之日），按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟锋于本判决生效后十日内，向原告张行军偿还借款5.8万元及利息（利息按年利率6%，自2018年2月1日起计算至清偿之日止）；
驳回原告张行军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张伟锋负担625元，原告张行军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一八年三月五日
书记员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3012号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：安德广，男，汉族，1978年10月25日出生，住清丰县。
被告：刘翠俭，女，汉族，1978年3月28日出生，现住清丰县。
被告：安国胜，男，汉族，1969年12月1日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告安德广、刘翠俭、安国胜金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告安德广、刘翠俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年5月26日被告安德广、刘翠俭、安国胜与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，安德广为借款人，安国胜为连带责任保证人，被告刘翠俭系安德广的妻子，其承诺与安德广共同承担借款的偿还义务。借款金额8万元，合同约定借款期限从2014年5月26日至2015年5月26日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将8万元支付给了被告安德广，履行了义务。在履行合同过程中，被告安德广支付利息至2014年12月23日。借款期限届满后，至此仍欠本金80000.00元整及利息28154元，现欠本息共计108154元未付（利息暂算至2016年7月26日，2016年7月26日之后的利息另行计算）。请求判令1、被告安德广、刘翠俭偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息暂算至2016年7月26日，2016年7月26日之后的利息另行计算）2、被告安国胜对上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请撤回对被告安国胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告变更诉讼请求中借款本金数额为79500元。
被告安德广、刘翠俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日被告安德广、刘翠俭与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，安德广为借款人，被告刘翠俭系安德广的妻子，其承诺与安德广共同承担借款的偿还义务。借款金额80000元，合同约定借款期限从2014年5月26日至2015年5�26日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将8万元支付给了被告安德广，履行了义务。在履行合同过程中，被告安德广支付利息至2014年12月23日。借款期限届满后，至此仍欠本金79500元及2014年12月23日之后的利息未付。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告安德广、刘翠俭签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2015年5月26日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告安德广应当按照约定履行还款义务，被告刘翠俭系被告安德广的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告安德广共同承担还款义务。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安德广、刘翠俭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告安德广、刘翠俭于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金79500元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月24日起计算至本息清偿之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由被告安德广、刘翠俭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 谢佩轩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2557号
原告：王守强，男，1964年4月5日生，汉族，住平度市。
委托代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：郑成彬，男，1980年6月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：朱歧英，女，1991年8月12日生，住山东省新泰市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司），住所地泰安市泰山区傲来峰路27号（9137090008717458X3）。
负责人：赵斌，总经理。
委托代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
原告王守强与被告郑成彬、朱岐英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守强的委托代理人徐振强，被告保险公司的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告郑成彬、朱岐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失121064元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年3月5日0时20分许，被告郑成彬驾驶的鲁Ｊ×××××货车，沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，车身与行人王守强身体相刮碰，车辆损坏，原告伤。
郑成彬未到庭亦未提交答辩状。
朱岐英未到庭亦未提交答辩状。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｊ×××××号厢式货车在我公司投保交强险和商业险50万，不计免赔。我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、营养费不承担。另外，原告主张的伤残赔偿金因在贵院（2017）鲁0283民初8055号案件中对鉴定已处理过，根据一事不再理的原则，应驳回原告对残疾赔偿金的诉讼，且本次鉴定系原告单方委托，我公司亦不认可。
经审理查明，2016年3月5日0时20分许，被告郑成彬驾驶的鲁Ｊ×××××货车，沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，车身与行人王守强身体相刮碰，车辆损坏，原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告郑成彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤后被送往平度市第五人民医院治疗23天，诊断：左尺桡骨骨折。花去医疗费14289.32元。后又在平度市中医医院治疗花78元，威海卫人民医院治疗花110元。2017年8月7日至14日在平度市中医医院住院治疗7天，花医疗费9898.10元。关于原告主张的上述医疗费及交通费，在本院（2017）鲁0283民初8055号一案中，已处理完结。
另查明，本次事故原告曾于2016年向本院起诉，在诉讼过程中，被告保险公司对原告伤残鉴定书有异议，要求对原告的伤残等级、护理天数重新鉴定，经本院委托青岛万方司法鉴定所重新鉴定，其结论为：王守强本次损伤目前不构成伤残。护理天数评定为60天。后原告申请撤诉，本院准许。在本院（2017）鲁0283民初8055号一案中，原告又提出申请，要求对伤残等级、护理时间等进行鉴定，本院未予准许。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，有较强的证明力，本院予以采信。根据平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告郑成彬承担事故的主要责任，即70%。因被告郑成彬驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元第三者责任商业险（不计免赔），根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业险限额按事故责任赔偿。因原告主张的损失未超出上述交强险责任险限额和商业险，故被告郑成彬、朱岐英不再承担赔偿责任。庭审过程中，原告提供青岛正源司法鉴定所2018年2月27日出具王守强左尺桡骨骨折术后目前致残程度为十级的鉴定报告，因其伤残在2016年起诉时，被告保险公司已申请重新鉴定，经本院委托青岛万方司法鉴定所作出司法鉴定书，鉴定结论原告王守强不构成伤残，因该鉴定系法院委托，双方选定的鉴定机构，本案原告提供的青岛正源司法鉴定所出具的鉴定报告，系原告单方委托，其证明力低于双方选定的鉴定机构出具的鉴定报告，因此，对原告提供青岛正源司法鉴定所2018年2月27日出具王守强左尺桡骨骨折术后目前致残程度为十级的鉴定报告，本院不予采信。故，原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，本院不予支持。其主张的营养费1200元，因未提供医嘱及营养费清单，本院不予支持。原告主张的误工期限及标准合情合理，本院予以支持。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：伙食补助费3000元（30天×100元），误工费19368元（120天×161.4元），护理费6000元（60天×100元），共计28368元。被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失25368元，余3000元，由被告保险公司在商业险限额内按事故责任70%赔偿原告，即2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王守强损失25368元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险限额内赔偿原告王守强损失2100元；
三、驳回原告王守强对被告郑成彬、朱岐英的诉讼请求；
四、驳回原告王守强的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由原告王守强负担1051.5元，被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担309元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月十七日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2557号原告：王守强，男，1964年4月5日生，汉族，住平度市。委托代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：郑成彬，男，1980年6月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：朱歧英，女，1991年8月12日生，住山东省新泰市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司），住所地泰安市泰山区傲来峰路27号（9137090008717458X3）。负责人：赵斌，总经理。委托代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。原告王守强与被告郑成彬、朱岐英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守强的委托代理人徐振强，被告保险公司的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告郑成彬、朱岐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失121064元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年3月5日0时20分许，被告郑成彬驾驶的鲁Ｊ×××××货车，沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，车身与行人王守强身体相刮碰，车辆损坏，原告伤。郑成彬未到庭亦未提交答辩状。朱岐英未到庭亦未提交答辩状。保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｊ×××××号厢式货车在我公司投保交强险和商业险50万，不计免赔。我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、营养费不承担。另外，原告主张的伤残赔偿金因在贵院（2017）鲁0283民初8055号案件中对鉴定已处理过，根据一事不再理的原则，应驳回原告对残疾赔偿金的诉讼，且本次鉴定系原告单方委托，我公司亦不认可。经审理查明，2016年3月5日0时20分许，被告郑成彬驾驶的鲁Ｊ×××××货车，沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，车身与行人王守强身体相刮碰，车辆损坏，原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告郑成彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤后被送往平度市第五人民医院治疗23天，诊断：左尺桡骨骨折。花去医疗费14289.32元。后又在平度市中医医院治疗花78元，威海卫人民医院治疗花110元。2017年8月7日至14日在平度市中医医院住院治疗7天，花医疗费9898.10元。关于原告主张的上述医疗费及交通费，在本院（2017）鲁0283民初8055号一案中，已处理完结。另查明，本次事故原告曾于2016年向本院起诉，在诉讼过程中，被告保险公司对原告伤残鉴定书有异议，要求对原告的伤残等级、护理天数重新鉴定，经本院委托青岛万方司法鉴定所重新鉴定，其结论为：王守强本次损伤目前不构成伤残。护理天数评定为60天。后原告申请撤诉，本院准许。在本院（2017）鲁0283民初8055号一案中，原告又提出申请，要求对伤残等级、护理时间等进行鉴定，本院未予准许。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，有较强的证明力，本院予以采信。根据平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告郑成彬承担事故的主要责任，即70%。因被告郑成彬驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元第三者责任商业险（不计免赔），根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业险限额按事故责任赔偿。因原告主张的损失未超出上述交强险责任险限额和商业险，故被告郑成彬、朱岐英不再承担赔偿责任。庭审过程中，原告提供青岛正源司法鉴定所2018年2月27日出具王守强左尺桡骨骨折术后目前致残程度为十级的鉴定报告，因其伤残在2016年起诉时，被告保险公司已申请重新鉴定，经本院委托青岛万方司法鉴定所作出司法鉴定书，鉴定结论原告王守强不构成伤残，因该鉴定系法院委托，双方选定的鉴定机构，本案原告提供的青岛正源司法鉴定所出具的鉴定报告，系原告单方委托，其证明力低于双方选定的鉴定机构出具的鉴定报告，因此，对原告提供青岛正源司法鉴定所2018年2月27日出具王守强左尺桡骨骨折术后目前致残程度为十级的鉴定报告，本院不予采信。故，原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，本院不予支持。其主张的营养费1200元，因未提供医嘱及营养费清单，本院不予支持。原告主张的误工期限及标准合情合理，本院予以支持。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：伙食补助费3000元（30天×100元），误工费19368元（120天×161.4元），护理费6000元（60天×100元），共计28368元。被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失25368元，余3000元，由被告保险公司在商业险限额内按事故责任70%赔偿原告，即2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王守强损失25368元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险限额内赔偿原告王守强损失2100元；三、驳回原告王守强对被告郑成彬、朱岐英的诉讼请求；四、驳回原告王守强的其他诉讼请求；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由原告王守强负担1051.5元，被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担309元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年四月十七日书记员史吉艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4415号
原告：赵俊，女，1978年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：乐清，男，1973年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵俊与被告乐清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵俊到庭参加诉讼，被告乐清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)15,000元。2、判令被告支付原告借款逾期利息，以本金15,000元为基数，自2017年8月12日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年8月4日被告经急需周转向原告借款15,000元，被告出具借条，约定借款期限7天，没有约定利息，原告交给被告现金15,000元。后原告催讨未果，故诉至法院。
被告乐清未作答辩。
经审理查明，2017年8月4日借条主要内容为：今有乐清因资金周转向赵俊借款人民币15,000元，借款期限7天，在2017年8月11日前准时偿还。借款日期2017年8月4日。2017年8月4日收条主要内容为：今本人乐清收到赵俊人民币15,000元，并于2017年8月11日前归还。
上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案事实清楚，被告向原告借款并出具借条和收条，原告交付借款，原、被告借贷关系成立，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款15,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，双方没有约定逾期利率，现原告主张自逾期之日即2017年8月12日起至判决生效之日止，以本金15,000元为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案被告乐清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款15,000元。
二、被告乐清于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊借款逾期利息(计算方式：自2017年8月12日起至判决生效之日止，以本金15,000元为基数，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乐清负担。
本判决为终审判决。
审判员 林霞
二〇一八年三月二十日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特120号
申请人李方，女，1989年9月18日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人陆勤龙，男，1977年11月3日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人李方与申请人陆勤龙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月5日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李方承担两车车损（凭定损）。
二、本协议签字生效，永不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人李方、陆勤龙确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李方、陆勤龙在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李方、陆勤龙确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特120号
申请人李方。
申请人陆勤龙。
申请人李方与申请人陆勤龙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月5日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李方承担两车车损（凭定损）。
二、本协议签字生效，永不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人李方、陆勤龙确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李方、陆勤龙在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李方、陆勤龙确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01172号
申请执行人王保仓。
被执行人王智冲。
本院在执行王保仓诉王智冲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王保仓提供不出被执行人王智冲可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01172号
申请执行人王保仓，男，1962年2月20日出生，汉族。
被执行人王智冲，男，1972年5月30日出生，汉族。
本院在执行王保仓与王智冲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王保仓提供不出被执行人王智冲可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申214号
再审申请人（一审被告）：黄亦兵。
委托诉讼代理人：江伯成。
被申请人（一审原告）：宁波市海达塑料机械有限公司。
法定代表人：蒋忠定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
再审申请人黄亦兵与被申请人宁波市海达塑料机械有限公司（以下简称海达公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1415号民事判决，向本院提出再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄亦兵再审称，1.原审判决是在再审申请人未收到开庭传票，仅由海达公司单方出庭情况下作出的判决。2.再审申请人是海达公司的委托代理人，代表海达公司与需方签订买卖合同，不能将此买卖合同的货款作为再审申请人个人欠款，海达公司应根据合同向实际收货人主张权利。3.作为原判依据的账单，是再审申请人与海达公司之间的内部对账，而非事实的欠款依据。综上，黄亦兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
海达公司辩称，1.双方根据2012年1月14日签名订的《销售协议》的约定，于2016年11月2日由黄亦兵自愿出具对账单，该对账单的内容已经明确表明其自愿对上述欠款承担还款义务。2.在对账单出具后，黄亦兵还通过其名下的一人有限责任公司安吉聚丰注塑机销售有限公司向海达公司归还了部分欠款，更印证了本案中黄亦兵是债务人及还款人，而非其所称的代理人。3.原审法院在依法不能送达的情况下，采用公告送达方式履行了有关传票及权利义务告知等程序，审理程序并未违法。综上，应依法驳回黄亦兵的再审申请。
本院经审查认为，1.原审法院在依法送达不能的情况下，采取公告送达的方式履行了有关传票及权利义务的告知等程序，符合法律规定。2.2016年11月2日，黄亦兵出具的对账单，明确载明其欠海达公司货款的事实，并对还款作了具体的承诺，更对其违约后解决纠纷的司法救济途径作了约定。并且结合2017年2月28日，黄亦兵通过其名下的一人公司汇款给海达公司10万元货款的事实，可认定黄亦兵在出具对账单后，履行了部分还款义务。综上，黄亦兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄亦兵的再审申请。
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年二月一日
书记员 朱洁琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初701号
原告：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区振兴路1号。
法定代表人:吴正芳。
被告：宋洪池，男，1953年生，汉族。
被告：陈美忠，男，1964年生，汉族。
原告张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明管理公司）与被告宋洪池、陈美忠委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告金明管理公司的法定代表人吴正芳、被告宋洪池、陈美忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明管理公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋洪池赔偿原告经济损失4万元；2、被告陈美忠赔偿原告经济损失6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原告承接山东菏泽曹县宇源房地产开发有限公司学府华庭18#、21#、23#楼监理业务，委托两被告担任总监代表职务及法人委托职务。2015年1月24日经结算，房产公司尚欠监理费15.2万元。两被告在行使监理权力过程中没有履行监理职责,导致该项目经鉴定属不合格工程，因此房产公司拒付剩余的监理费。被告的行为对原告造成直接监理费损失，故诉至法院要求赔偿。
被告宋洪池辩称，其与原告之间是劳务关系，而非委托合同关系，原告的监理费是否有损失与其无关。
被告陈美忠辩称，原告曾多次更换学府华庭建设项目的土建监理人员，其到工地时18#楼已施工至二层顶、21#和23#楼施工至车库顶，其在监理期间做到要求施工单位按图施工，确保施工质量，原告要不到监理费的责任不应由其承担。
本院经审理认定事实如下:2012年1月1日，宋洪池与金明管理公司签订《聘用协议》，约定由金明管理公司聘宋洪池担任总监代表，时间为2年；协议第六条，……受聘者如在工作中有严重失职行为公司有权解聘，取消一切待遇。2013年7月8日,金明管理公司向宋洪池出具《法人委托书》,委托宋洪池保管公司印章,办理山东菏泽曹县宇源房地产开发有限公司学府华庭项目工程资料加盖公司印章,公司印章对外一律无效。此后至2014年1月间，宋洪池根据金明管理公司的安排，至山东菏泽对曹县宇源房地产开发有限公司开发的学府华庭18#、21#、23#楼的建设进行监理。
陈美忠原是金明管理公司的职员，职务是总监代表，从事建设项目的监理工作。2014年1月1日,金明管理公司向陈美忠出具《法人委托书》,委托陈美忠保管公司印章,办理山东菏泽曹县宇源房地产开发有限公司学府华庭项目工程资料加盖公司印章,公司印章对外一律无效。2014年3月至2015年1月间，陈美忠根据金明管理公司的安排，至山东菏泽对曹县宇源房地产开发有限公司开发的学府华庭18#、21#、23#楼的建设进行监理。
上述事实，有聘用协议、法人委托书、当事人陈述等证据证实。
原告金明管理公司陈述，因两被告监理的工程为不合格工程，曹县宇源房地产开发有限公司与其达成协议，曹县宇源房地产开发有限公司对剩余的监理费152000元不再支付，造成该损失的责任在两被告，根据聘用协议第六条的规定，该损失应由两被告赔偿。宋洪池监理了8个月，陈美忠监理了12个月，两被告应按比例分担10万元的损失，还有52000元由其自行承担。原告为证明两被告应承担赔偿责任，向本院提交了以下证据：
1、2013年7月8日，曹县宇源房地产开发有限公司与原告签订的《附加协议》，反映曹县宇源房地产开发有限公司委托原告对学府华庭项目建设进行监理，对监理酬金、支付方式等进行了变更。原告认为，其为学府华庭18#、21#、23#楼的建设提供了监理服务。
2、曹县宇源房地产开发有限公司（委托人）与原告（监理人）于2014年7月15日签订的《附加协议》、2015年1月24日签订的《结算单》、2016年11月30日签订的《协议书》，反映2014年7月15日对监理酬金、支付方式等再次进行变更，2015年1月24日双方对监理费进行了结算，共欠172000元，2016年11月30日，双方确认曹县宇源房地产开发有限公司不再向原告支付任何费用。原告认为，曹县宇源房地产开发有限公司实际不再支付的监理费为152000元。
3、工程监理资料移交单，反映2014年12月21日，陈美忠代表原告将18#、21#、23#楼的工程监理资料移交给曹县宇源房地产开发有限公司，并加盖了项目监理部印章。原告认为，陈美忠加盖项目监理部印章，认可了工程质量，但事实上工程质量不合格。
4、山东省建筑工程质量监督检验测试中心出具的《鉴定报告》。原告认为，两被告监理的学府华庭18#、21#、23#楼为不合格工程。
5、质量问题整改方案会签表、质量问题整改方案、加固施工方案，反映2016年7月28日，北京时代前研机械施工有限公司针对学府华庭18#、21#、23#楼编制了加固方案；2016年8月1日，江苏标龙建设集团有限公司针对学府华庭18#、21#、23#楼编制了质量问题整改方案；2016年9月28日，施工单位江苏标龙建设集团有限公司、监理单位原告、设计单位、建设单位曹县宇源房地产开发有限公司签订“质量问题整改方案会签表”。原告认为，因学府华庭18#、21#、23#楼质量不合格，需要加固。
被告宋洪池质证意见，证据1、2，真实性无异议，但与其无关，其监理时工程才施工到车库顶，最高的才建到2层；证据3，与其无关，当时其已离开公司；证据4，真实性无异议，但18#楼收缩裂缝属于外观质量缺陷，不属于质量问题，关于剪力墙暗梁设置情况其已发过整改通知；证据5，当时其已离开公司，对该份证据不清楚。
被告陈美忠质证意见,证据1、2，真实性无异议，但与其工作无关，只能证明原告与曹县宇源房地产开发有限公司的业务往来关系;证据3,真实性无异议,工程监理资料移交单上项目监理部印章是其盖上去的,但只能证明其代表原告向建设方移交了部分检验批资料;证据4,鉴定报告并未认定案涉3幢楼为不合格工程,只是指出了质量缺陷；证据5，其当时已不在该项目，对该份证据不清楚。被告陈美忠为证明其正确履行了监理职责，向本院提交了其记录的监理日记两本。
原告认为监理日记是陈美忠单方制作，对其真实性不予认可。
因原、被告意见不一，未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋洪池、陈美忠均系原告的职员，在学府华庭3栋楼的建设中代表原告行使监理职责，宋洪池、陈美忠的监理行为是职务行为，如确因监理失职导致的监理费损失也应由原告承担。原告主张监理费损失应由自己的职员宋洪池、陈美忠赔偿，是基于《聘用协议》第六条，但该条并没有就监理失职导致的损失如何分担进行约定，除此之外原告并未提交其他证据证明双方就损失分担有约定，且原告的该主张也没有法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市金明建设项目管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告张家港市金明建设项目管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一八年四月八日
书记员 沈 云
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1232号
自诉人李振华，男，1989年2月23日出生，汉族，住新郑市。
被告人司建斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李振华以被告人司建斌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉，同年11月28日自诉人以与被告人司建斌达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人司建斌撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李振华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1232号自诉人李振华，男，1989年2月23日出生，汉族，住新郑市。被告人司建斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住新郑市。自诉人李振华以被告人司建斌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉，同年11月28日自诉人以与被告人司建斌达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人司建斌撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李振华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十一月二十八日书记员  董宝钧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6656号
申请人:邓端正，男，1980年2月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理邓端正与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人邓端正向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3695.99元的财产。申请人邓端正以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人邓端正的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3695.99元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程勋章，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程勋章信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程勋章归还透支款191,262.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程勋章系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，程勋章利用该卡透支资金累计191,262.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程勋章催款，但程勋章至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程勋章住所地信息，无法向程勋章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程勋章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程勋章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程勋章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程勋章，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程勋章信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程勋章归还透支款191,262.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程勋章系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，程勋章利用该卡透支资金累计191,262.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程勋章催款，但程勋章至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程勋章住所地信息，无法向程勋章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程勋章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程勋章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程勋章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00335号
申请人：刘世银
被申请人：汤永波
被申请人：汤国军
本院在执行刘世银申请执行汤永波、汤国军交通事故责任纠纷一案过程中，受委托法院的委托，经过财产调查未发现可供执行的财产，故已退回原执行法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按结案处理。
本裁定送达后生效。
审判长 樊玉平
审判员 张振峰
审判员 陈志勇
二〇一五年八月十日
书记员 闫一宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1435号
原告俞某。
被告汤某。
原告俞某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。婚后初期，原、被告感情尚可。原告为了支持被告生意，不但把自己所有积蓄拿出来，还向娘家借了不少钱支持被告生意。2012年起，被告放弃原有生意，并借口在外面工作与原告分居，当年年底被告空手回家。此后被告在家待了不到4个月，自2013年6月，被告又外出，从此，双方互不联系。原告曾于2014年4月17日、12月30日向法院起诉离婚，后被驳回。现起诉要求离婚。
被告汤某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可。婚后未生育子女。后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2014年4月17日、12月30日两次诉讼来院，要求与被告离婚，本院分别于2014年5月6日、2015年4月3日作出判决，均判决驳回俞某的诉讼请求。2015年12月31日，原告再次诉讼来院。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证、（2014）杭萧临民初字第290号民事判决书、（2015）杭萧临民初字第35号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告两次起诉离婚后，夫妻感情未有改善。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予俞某与汤某离婚。
案件受理费300元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐阳芷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1597号
原告：程会芳，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路123号。
法定代表人：李东明。
被告：雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。
法定代表人：卢敏放。
原告程会芳与被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司、雅士利国际集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。
原告程会芳诉称，2007年9月30日，原告入职被告雅士利国际集团有限公司并签订了劳动合同，任职销售部业务代表。直至2014年3月，雅士利国际集团有限公司将被告的劳动合同变更为雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司名下，一直负责安阳市场，职位不变。原告休产假期间，被告雅士利国际集团有限公司至今未发放2010年6、7月份的工资。后2017年6月21日雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司在未与原告协商一致的情况下，违法将原告由安阳市工作区域调到洛阳市工作区域，并一直违法扣发原告2010年6、7月份的工资。同时，对于原告的带薪年休假从未安排。故二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告依法向龙安区劳动人事争议委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，出具不予受理通知书。诉讼请求：1、请求确认2007年9月30日至2017年6月22日之间的劳动关系；2、请求被告向原告支付经济补偿金44335.72元或经济赔偿金，按2倍计算；3、请求被告向原告支付法定节假日加班工资72996.64元、应休未休的年假工资5824.07元；4、请求被告配合办理社保、公积金转移手续；5、请求被告支付2010年6、7月份以及2017年6月份拖欠的工资，合计9742.79元。
被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。用人单位雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司所在地为安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路123号，劳动合同履行地已在双方劳动合同中约定为广东省××潮××区。因此本案应由劳动合同履行地即潮州市潮安区人民法院管辖或用人单位所在地马鞍山市雨山区人民法院管辖。请求移送至广东省潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地；依据原告提供的房屋租赁合同等证据，可以认定本案劳动合同实际履行地为安阳市龙安区铁西路锦绣花园9号楼2单元4层东户。原告依法向安阳市龙安区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动人事仲裁受理范围为由，作出不予受理通知书，后原告依法向安阳市龙安区人民法院起诉，符合法律规定。虽然双方劳动合同第十三条“争议解决”约定，“如协商不成，则任何一方可向合同签订地和履行地（广东省××潮××区）的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可依法向上述地区人民法院提起诉讼或申请撤销。”但上述约定管辖的格式条款排除了劳动者的诉讼权利,给劳动者造成不便利,该条款应属无效,本院对该案依法具有管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张小桢
二〇一七年八月七日
书记员 尚瑞敏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第527号
申请执行人李万生，男，汉族，1962年4月28日生，公民身份证号码：2302291962********，住长春经济技术开发区兴隆山镇分水村赵家店屯一队。
被执行人陈志强，男，汉族，1970年1月22日，公民身份证号码：2201231970********，住吉林省九台市碧水尚城小区**栋西三门***室。
被执行人长春市达亨出租汽车有限公司，住所长春市绿园区青年路8070号。
法定代表人：马双，该公司经理。
委托代理人：马达，该公司职员。
被执行人黄玉龙，男，汉族，1969年6月13日生，公民身份证号码：2203191969********，住长春市绿园区中东首座**栋***室。
申请执行人李万生与被执行人陈志强、黄玉龙、长春市达亨出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中达亨公司于2015年10月9日给付申请执行人80000.00元，于2015年11月4日给付申请执行人李万生120000.00元，本案被执行人长春市达亨出租汽车有限公司自动履行完毕，申请执行人李万生向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕 昆
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00543号
原告：袁某，男，1986年6月27日出生，汉族，务工，住安徽省和县。
被告：吴某，女，1988年7月11日出生，汉族，缝纫工，住安徽省和县。
原告袁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员马俊适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告袁某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：结婚四年来双方争吵不断，感情现已破裂，双方没有共同财产，没有子女，近半年一直处于分居状态，诉请离婚。
被告吴某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告袁某与被告吴某××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告袁某于2015年3月31日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、户口簿、结婚登记材料在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告袁某诉请离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方夫妻感情应未至破裂且无法和好的程度，应不离婚为宜。对原告袁某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一五年五月四日
书记员 朱静静
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢47号
申请执行人:济宁市盛强燃料有限公司
被执行人：曲阜经济开发区管理委员会
本院在执行上列当事人建设用地使用权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院(2016)鲁08民终907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张令忠
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第676号原告马赞芬，女，1950年1月7日出生，回族，退休工人，住天津市静海县。委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。被告陈洪苍，男，1981年1月25日出生，汉族，住天津市静海县。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市南开区。负责人王然，经理。委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告马赞芬与被告陈洪苍、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马赞芬及委托代理人郝金源、被告陈洪苍、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赞芬诉称，2012年10月12日21时30分许，陈洪苍驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿旭华道由北向南行驶至静海县南外环与旭华道交口，左转弯未确保安全，撞对行王学军驾驶的电动三轮车，致双方车损、王学军及其乘车人邢汝荣、原告马赞芬受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，陈洪苍负事故的全部责任，马赞芬、王学军、邢汝荣无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1614元、住院伙食补助费3050元、护理费8268元、伤残赔偿金170645.76元、精损20000元、鉴定费1820元、交通费1200元。其中先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分其他被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和保额为200000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分应按照责任比例承担赔偿责任。对医药费票据真实性无异议，应扣除复印费8元，住院伙食补助、护理费没有异议，伤残赔偿金计算时间以鉴定时间为准，计算17年。精损、交通费过高，请法院依法核实认定，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告陈洪苍辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。同意保险公司答辩及质证意见，事故车辆是我所有。原告住院第一周是原告的丈夫护理，后面的住院期间是由被告的母亲和原告的丈夫俩个人交替护理。对于护理费期间应扣除27天。经审理查明：2012年10月12日21时30分许，陈洪苍驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿旭华道由北向南行驶至静海县南外环与旭华道交口，左转弯未确保安全，撞对行王学军驾驶的电动三轮车，致双方车损、王学军及其乘车人邢汝荣、原告马赞芬受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，陈洪苍负事故的全部责任，马赞芬、王学军、邢汝荣无事故责任。事故后原告经公安静海分局交警支队城区大队指定在天津市静海县医院住院治疗共计61天，原告住院第一周系原告丈夫护理，此后的住院期间由被告陈洪苍之母和原告之夫俩人交替护理至原告出院。原告的伤情诊断为：脊柱损伤等多处伤情。原告的伤情经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：马赞芬脊柱损伤符合Ⅷ（8）级伤残；胸部损伤符合IX（9）级伤残。护理期限自受伤之日起给予120日。另查陈洪苍驾驶的事故车津Ｍ×××××小型轿车登记车主和实际所有人为陈洪苍，该车在被告保险公司处投保机动车强制保险及保额为200000元第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故时由陈洪苍驾驶，事故后被告陈洪苍给原告垫付医药费64162.23元。王学军、邢汝荣二人为夫妻关系。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、医院诊断证明、住院病案、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定陈洪苍负事故的全部责任，邢汝荣、王学军、马赞芬无事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车津Ｍ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险及保额为200000元第三者责任商业保险，故原告的损失应先由被告保险公司在机动车强制保险分项责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；仍有不足的，由津Ｍ×××××号车辆的登记车主和实际所有人被告陈洪苍承担赔偿责任。因本次交通事故同时有邢汝荣、王学军、马赞芬三人受伤，三人的医疗费用总额均已超出机动车强制保险项下医疗费用赔偿限额10000元，故该三人的医疗费应按照各自损失比例来分配交强险医疗费用赔偿限额，对于邢汝荣、王学军、马赞芬属于机动车强制保险其他项下的损失，亦应按照各自的损失比例来分配机动车强制保险赔偿限额。被告保险公司提出鉴定费等不属于保险理赔范围不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告保险公司提出的该主张，本院不予支持。原告主张的医药费中含复印费用，应予扣除。原告主张的护理费未提供证据予以佐证，故对护理费计算标准本院按照天津市居民服务和其他服务业25149/年标准计算，其主张的护理期间虽经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为120日，但应扣除被告之母护理的27天，故原告的护理期限应为93天。原告为退休工人，其伤情已构成一个Ⅷ（8）级伤残，一个IX（9）级伤残，根据法律规定赔偿系数为32%，伤残赔偿金应根据天津市城市居民人均可支配收入每年29626元计算17年。原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。原告的损失本院依法认定如下：原告医疗费（含被告垫付64161.69元）65765.69元、护理费（25149/年÷365天×93天）6407.83元、就医交通费1000元、住院伙食补助费3050元（61天×50元）、伤残赔偿金（29626/年×32%×17年）161165.44元、鉴定费1820元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马赞芬医疗费8634元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告马赞芬精神损害抚慰金20000元、护理费6407.82元、就医交通费1000元、伤残赔偿金79402.18元，共计人民币106810元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告马赞芬医疗费57131.69元、伤残赔偿金81763.26元、住院伙食补助费3050元、鉴定费1820元，共计143764.95元。三、原告马赞芬返还被告陈洪苍人民币64161.69元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告陈洪苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）助理审判员 杨 莉二〇一三年五月二十日书 记 员 赵晓晶