宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终345号
上诉人（原审原告）：王有江，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审被告）：中卫市东昇建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：姬佳青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏鸿邺房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：陈江，该公司董事长。
委托诉讼代理�：刘丽红，该公司员工。
上诉人王有江、中卫市东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）因与被上诉人宁夏鸿邺房地产开发有限公司（以下简称鸿邺公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人王有江与上诉人东昇公司的委托诉讼代理人辛红到庭参加诉讼。被上诉人鸿邺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王有江上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判东昇公司向王有江支付增加工程量的工程款，鸿邺公司在欠付的工程款范围内承担支付责任；2.本案一审、二审的诉讼费用由东昇公司、鸿邺公司承担。事实及理由：东昇公司应向王有江支付增加工程量的工程款。王有江与东昇公司签订的《建筑劳务分包合同》约定：建筑面积8300平方米，决算人工费按实际决算面积为准。王有江一审提供的工程竣工验收备案、建设工程质量监督报告证明涉案工程备案的建筑面积8637平方米中并不包含紫润华庭1号楼7层的建筑面积，依据《建筑劳务分包合同书》、工程竣工验收备案、建设工程质量监督报告，无论紫润华庭1号楼7层储物房的建筑面积是否包含在分包工程范围之内，东昇公司均应向王有江支付紫润华庭1号楼7层储物房的工程款。一审中王有江已提供证据证明王有江在紫润华庭1号楼7层增加建设了储物房，故东昇公司应向王有江支付增加工程量的工程款。
上诉人东昇公司辩称，王有江诉称的增加储物间并不在双方签订的建筑劳务分包合同约定的范围内，在楼顶加盖建筑物、构筑�违反建筑法相关规定。王有江实际施工所称的储物间并未加盖房顶，不是合同约定的建筑面积，也没有形成实际建筑面积。因此，东昇公司不应支付任何费用。
上诉人东昇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王有江一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王有江承担。事实及理由：工程竣工备案表中的面积不是东昇公司与王有江涉案工程实际建筑面积结算的凭据，王有江据以主张其实际面积超出合同约定面积最关键的证据是工程竣工备案表，但该竣工备案表的备案主体并不是东昇公司，而是鸿邺公司，因此东昇公司并不认可该面积为王有江的实际施工建筑面积。东昇公司与鸿邺公司的最终结算时，鸿邺公司从未提及建筑面积增加一事，鸿邺公司也没有向东昇公司额外增加费用。工程竣工备案表作为房屋产权登记部门办理产权证书的依据，其依�为《房产测量规范》，适用于商品房建筑面积测量，规划和房产部门都应按照此规范执行。而《建设工程建筑面积计算规范》则是由建设部制定，适用于工程造价计价，而不是适用于商品房建筑面积测量。两者适用范围有着严格的区别，王有江提交的证据不能证实本案双方诉争的房屋建筑面积，也不能作为认定王有江实际施工面积的证据。
上诉人王有江辩称，涉案工程完工后东昇公司应向鸿邺公司提交工程竣工报告，报告中载明的建筑面积是双方确定的面积，该面积与东昇公司有关，并非鸿邺公司单方确定的面积；建筑面积经建筑部门确认为8637平方米，东昇公司应按此支付工程款。
被上诉人鸿邺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未就王有江、东昇公司的上诉向本院提交书面答辩意见。
上诉人王有江向一审法院起诉请求：1.判令东昇公司支付王有江工程款53246元，支付逾期付款利息6136元（按照年利率6%计，自2015年8月6日至2017年7月6日），合计59382元，2017年7月6日之后利息按照年利率6%计算支付至工程款付清之日；2.判令东昇公司支付王有江因变更增加数间储物房的工程量价款（数额待评估确定）；3.判令鸿邺公司在欠付工程价款范围内对上述东昇公司向王有江的付款承担连带支付责任；4.案件诉讼费用由东昇公司、鸿邺公司承担。一审法院查明事实：鸿邺公司系紫润华庭1号楼的开发建设单位，东昇公司系紫润华庭1号楼建设施工总承包单位。2012年6月30日，东昇公司将紫润华庭1号楼的部分劳务分包给王有江负责施工，双方签订《建筑劳务分包合同书》一份，约定：王有江分包完成紫润华庭1号楼工程劳务施工，工程规模为建筑面积8300㎡，框架结构七层；劳务分包范围包括（1）图纸、设�变更及工程签证涉及的全部内容，达到竣工验收交付使用；（2）（室外墙面无抹灰者按实际价格扣除，卫生间、楼梯间、踏步砖另行计算），决算人工费按照实际决算面积为准；工期自2012年6月20日至2013年8月30日；质量等级为合格工程；劳务价格按建筑面积158元/㎡确定，决算人工费按实际决算面积为准；劳务费按施工进度分期付款，三层结构完工支付承包总价款的20%，主体结构完工付到承包总价的40%，屋面、砌体、装饰及抹灰完工付到承包总价的60%，其余部分待工程正式交工，并经上级部门验收合格后以住宅房顶付款付到承包总价的95%，剩余5%保修期满完成保修义务后付清等。合同签订后，王有江按约定进行施工，按期完成工程任务。2013年10月，王有江完成的工程交付验收，2014年10月，整个工程尚在验收整改备案中，工程的实际决算面积尚未确�。王有江完成的工程量，在起诉法院审理中双方认可暂按照合同约定的施工建筑面积8300㎡计（对实际决算面积确定后的价款，双方同意另行结算），按合同约定的单价158元结算，东昇公司应付劳务费总价款为1311400元。东昇公司在施工过程中已向王有江支付工程款347291元，代王有江向黄某某支付紫润华庭1号楼抹灰人工费45000元（其余款20万元由王有江负责支付）；另东昇公司与王有江于2013年5月4日签订《顶房协议》，约定东昇公司用鸿邺公司开发抵顶来的紫润华庭2号楼2单元222室（建筑面积137.18㎡，单价4020元/㎡，总价款551464元）的住宅房一套顶付劳务费551464元，鸿邺公司予以确认同意办理。但该套住宅房因整个工程尚未竣工验收备案，未能交付业主办理房屋产权手续。东昇公司除已付款及顶付的房屋外现尚欠王有江劳务费367645元未付。王有江诉至一审法院审理判决�昇公司实际欠付王有江工程款367645元，依法应当承担清偿债务的民事责任，应向王有江支付工程款367645元。判决后在执行阶段，2015年8月,工程竣工验收备案后，经建设局测绘部门对该工程建筑面积实测，建筑面积为8637㎡。另查明，2014年6月13日，鸿邺公司与东昇公司进行了决算支付，审定的工程总价款为6747361.17元。后东昇公司认为鸿邺公司对东昇公司的工程款未能结算支付，起诉至法院，经中卫市中级人民法院审理作出（2017）宁05终249号民事判决书，判决确定鸿邺公司支付东昇公司的剩余工程款193123.84元，支付管理费、配套费416161元，共计609284.84元。该款项尚在执行中。
一审法院认为，王有江与东昇公司签订《建筑劳务分包合同书》约定王有江承揽由鸿邺公司发包给东昇公司承建的中卫市沙坡头区紫润华庭1号楼工程劳务项目内容，达到竣工验收交付使�，双方之间形成建设工程分包合同法律关系。王有江因没有劳务施工资质而承包劳务工程，双方的合同依法认定无效，但王有江主张参照合同条款约定支付工程价款予以支持。王有江在工程完工后，按双方认可的暂按照合同约定的面积8300㎡、单价158元结算，东昇公司除已支付的工程款外，实际欠付王有江工程款367645元，经法院审理已判决执行。之后，工程竣工验收备案后，经建设局测绘部门对该工程建筑面积实测，工程建筑面积为8637㎡，比已起诉处理的面积8300㎡超出337㎡，按照双方合同约定应当按王有江实际施工的建筑面积8637㎡作为最终结算依据，按合同约定的单价结算，东昇公司应付超出建筑面积337㎡的劳务工程款合计53246元，依法应当承担清偿债务的民事责任。对王有江要求东昇公司支付工程款53246元、逾期付款利息6136元（按照年利率6%计，自2015年8月6日至2017年7月6日），合计59382元，2017年7月6日之后利息按照年利率6%计算支付至工程款付清之日的诉讼请求，经核：东昇公司尚欠付王有江工程款53246元属实；对于逾期付款利息虽然双方没有明确约定付款期限及利息标准，但因2015年8月，工程竣工验收备案后，经建设局测绘部门对该工程建筑面积实测超出建筑面积337㎡，按照双方合同约定应当补充支付剩余工程款，王有江向东昇公司主张支付，东昇公司未付应当承担逾期付款利息，参照同期人民银行贷款基准利率及相关法律法规的规定，按照年利率6%计，自2015年8月6日至2017年7月6日合计6136元予以确认，2017年7月6日之后利息按照年利率6%计算支付至工程款付清之日，对该请求依法予以支持。对王有江要求东昇公司支付因变更增加数间储物房的工程量价款（数额待评估确定）的请求，经核：双方《建筑劳务分包合同书》未明确约定王有江完成的该部分工程在合同约定的分包工程范围之外，属于双方另行结算的工程款，而且王有江亦无其他证据证明该项工程款属于双方另行结算的工程款，故王有江在庭审中申请对工程款进行工程量鉴定已无必要，依法应当承担举证不利后果，对该请求不予支持。鸿邺公司系紫润华庭1号楼工程的建设发包人，向东昇公司结算支付了该工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，鸿邺公司对东昇公司向王有江支付的工程款，应当在所欠付工程款的范围内承担连带支付责任，鸿邺公司尚欠东昇公司工程款共计609284.84元未付，鸿邺公司依法在该欠款范围内承担向王有江的支付责任。故对王有江要求鸿邺公司承担相应的连带支付责任的诉讼请求予以支持。鸿邺公司经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、东昇公司于判决生效后十日内向王有江支付工程款53246元，逾期付款利息6136元（按照年利率6%计，自2015年8月6日至2017年7月6日），2017年7月6日之后利息按照年利率6%计算支付至工程款付清之日；二、鸿邺公司对上述款项在欠付的工程价款范围内承担支付责任；三、驳回王有江的其它诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由王有江负担42元，东昇公司负担600元。
二审期间，�诉人王有江、东昇公司与被上诉人鸿邺公司均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王有江主张的增量工程的工程款，未向法庭提交图纸、设计变更、工程签证等证据，不能证实增量工程包含在其与东昇公司签订的《建筑劳务分包合同书》约定的范围内，一审判决对王有江该部分诉请不予支持并无不妥。王有江关于东昇公司应当支付其增量工程款的上诉请求依据不足，本院不予支持。《建筑劳务分包合同书》第一条劳务承包范围约定，决算人工费按实际决算面积为准。王有江一审提交的《工程竣工验收备案》、《建设工程质量监督报告》系行业主管部门的备案文件，两份文件中均显示涉案工程建筑面积为8637㎡，再无其他证据证实双方进行过决算并确定了最终决算面积的情况下，一审判决以该面积作为王有江与东昇公司工程款最终决算面积正确。东昇公司认为应以8300㎡作为双方最终决算面积的上诉理由不符合《建筑劳务分包合同书》中结算条款约定，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王有江、东昇公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人王有江负担100元，上诉人中卫市东昇建筑安装有限公司负担1285元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
审 判 员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。