宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第601号
原告：厉小明。
委托代理人：何忠诚。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。
法定代表人：袁唐明。
委托代理人：刘永生。
委托代理人：乔航。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告厉小明与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告厉小明的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉小明起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2014年5月24日雇佣原告去该轮担任大管轮工作，至2014年7月28日解除雇佣关系，期间所欠工资10200元，被告项喜泽亦向向原告出具欠条，但至今未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资10200元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高，没有劳动合同予以认定；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无异议。
原告厉小明为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据2、“明晟11”轮船舶国籍证书，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据3、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
证据一、船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实；
证据二、收条两张，均由原告出具，其中7月12日的收条载明“今收二副发放连云港明盛船务公司一个月工资17000元”，7月28日的收条载明“收到明盛船务公司工资9870元，与公司财务结清”，用以证明工资已结清的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据1、2、4无异议，证据3系由被告项喜泽出具，存在异议，被告明盛公司并不知情。对于被告明盛公司提供的证据，原告质证认为，证据一无异议，证据二真实性无异议，但认为金额为17000元的收条系支付五月份工资，金额为9870元的收条系支付7月11日至7月28日的工资（17000元／月÷31天×18天=9870元），而项喜泽出具的10200元的欠条系支付5月24日至5月31日、7月1日至7月10日，合计18天的工资，即为17000元／月÷30天×18天=10200元。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据1、2、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据3系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的证据一系原件，且原告无异议，予以认定，证据二，原告对其真实性无异议，予以认定，可以证明被告明盛公司先后支付原告工资17000元、9870元，合计26870元的事实。
根据各方当事人的陈述，对于是否尚欠原告工资、欠付工资金额的事实，各方均存在异议，本院对此分析认定如下：
结合庭审查明的事实，原告工资为17000元／月，在船工作时间为2014年5月24日至2014年7月28日，应支付工资为17000元／月÷31天×8天（五月份）＋17000元（六月份）＋17000元／月÷31天×28天（七月份），计36742元，结合各被告的举证情况，仅能证明被告明盛公司支付过原告工资26870元，故尚欠工资金额应为9872元，另一方面，原告主张的计算方式系按照月工资除以30天计算，理应按照该时间段内的实际月份天数31天计算，据此得出的工资金额与上述金额基本一致，故本院认定尚欠原告的工资金额为9872元。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2014年5月24日，被告项喜泽雇佣原告厉小明担任“明晟11”轮大管轮职务，约定工资17000元／月，原告于2014年7月28日离船。被告明盛公司于同年7月12日代被告项喜泽向原告支付六月份工资17000元、于7月28日支付原告7月11日至28日间的工资9870元，尚欠工资9872元。2014年8月1日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资10200元。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告厉小明受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告明盛公司虽对是否欠付工资、以及尚欠的工资金额提出异议，但结合其提供的现有证据，无法证明工资已付清的事实，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告厉小明与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告厉小明工资款9872元；
二、原告厉小明就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费60元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 戴盼盼
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。