浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3571号
上诉人（原审被告）：浙江汉德邦建材有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道江南东兴路。
法定代表人：许自力，董事长。
委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江南方钢结构有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区八达路1350号。
法定代表人：李根荣，执行董事。
委托诉讼代理人：左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
上诉人浙江汉德邦建材有限公司因与被上诉人浙江南方钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浙江汉德邦建材有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付4.87万元产品质量差价，驳回被上诉人其他不合理诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定上诉人应向被上诉人支付赔偿10万元损失没有任何依据。本案双方当事人签订的《钢筋桁架楼承板买卖合同》系真实意思表示，合同第14条约定，货物质量不合格，上诉人应按照买方要求修理、更换，并未涉及赔偿损失。涉案产品系提供在建筑工程上使用的材料，如果产品存在质量问题，唯一能排除安全隐患的作法是修理或更换，绝对不能通过减少货物价款或赔偿损失解决根本问题。本案原审过程中，尽管上诉人提供的部分镀锌板底板平均厚度大约为0.4MM，但该产品并不影响建设工程的正常使用，被上诉人已将上述产品安装固定，没有任何证据证明产品质量存在问题。原审法院在被上诉人没有提供任何证据证明上诉人的产品影响建设工程正常使用的前提下，仅凭被上诉人的单方陈述，错误认定事实，导致错误判决。二、原审法院在证据认定方面存在严重瑕疵，最终影响案件的正确定性及裁判结果。原审审理过程中，被上诉人提供的绝大部分证据属于证人证言或书证，上诉人对其真实性不予认可，被上诉人没有申请相关证人出庭接受质询，出具书证的单位法定代表人也没有在相关书面材料中签字确认。被上诉人的主张系依据上述毫不确定的证据材料，双方对此争议较大，但原审法院对此没有任何阐述，盲目认定上诉人向被上诉人承担所谓的10万元赔偿，原审法院判决今人百思不得其解。
被上诉人浙江南方钢结构有限公司辩称，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人10万元有理有据。降价是合同法第111条规定的在货物质量没有达到合同要求情形下的纠纷处理方式，上诉人出售的钢板出现质量问题后，业主单位浙江王斌装饰材料有限公司要求退货，考虑到退货要产生运费损失等，故协商降价不退货。业主单位从被上诉人公司直接扣除10万元，因上诉人提供的镀锌板质量未达到合同约定的标准，造成被上诉人被扣工程款10万元，相应损失理应由上诉人承担。约定的质量标准与造成安全隐患是两个不同层次的概念，约定的质量标准是买卖双方在合同中约定的标的物应当达到的质量要求，而排除安全隐患是产品正常使用所必须具备的最低限度质量要求，约定的质量标准完全可以高于最低限度的质量要求。即使产品能够使用，但未达到约定的更高要求的质量标准，出卖方同样构成违约应承担相应违约责任。涉案镀锌板厚度不低于0.5毫米，系双方签订合同的明确约定。上诉人提供的镀锌板平均厚度不到0.4毫米，违约事实清楚，上诉人故意混淆约定的质量标准与造成安全隐患两个概念，以涉案钢结构产品已实际安装使用为理由，得出其不需要承担违约责任系错误逻辑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审原告浙江南方钢结构有限公司向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告损失168700元，逾期支付利息11640.3元（利息按每日84.35元从2016年11月23日暂算至2017年4月10日，要求计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月11日，原告承建山东彬伟装饰材料有限公司9号厂房钢结构工程项目。2016年3月10日，原告因项目施工需要与被告签订了《钢筋桁架楼承板买卖合同》。合同对货物规格、价格等进行了约定，合同总价款618000元，其中对底板厚度约定为0.5MM镀锌板。原告将产品运至项目所在地铺设，并初步固定后，正式固定、焊接前，发现产品底板厚度均为0.4MM镀锌板，比合同约定规格少0.1MM。2016年4月26日，原告电话告知被告其所供产品明显不符合合同约定，要求其马上到现场确认，并决定产品是否拉回。被告表示产品不能拉回来，公司会有2个人去现场看一下再谈。被告于2016年4月27日委派公司专业人员到项目地对其所生产的TD2-70钢筋桁架楼承板，底板镀锌板厚度进行检测，检测结果为底板厚度均为0.4MM镀锌板。后投资建设方浙江王斌装饰材料有限公司于同年11月23日向原告发出扣款通知，认为涉案的镀锌板厚度实际测量值为0.35mm-0.4mm，与随车质保书厚度0.5mm不符，原要求退货，在公司一再要求并愿意降价销售的情况下，才同意让步，接受该批楼承板。公司决定由原告补足重量差价4.87万元，货款打8.5折约10万元，共计14.87万元，在工程结算款中扣除。2017年1月20日，浙江王斌装饰材料有限公司再次向原告发扣款通知，告知已按上次扣款通知扣款。原告的律师已于次日向被告发律师函称，原告已被建设方结算时扣去14.87万元，原告为处理该产品质量问题损失差旅费2万元，要求被告赔偿上述损失。原告为证明其有差旅费损失提供了其在2016年5月、7月共2个月的浙江省高速公路不停车收费机打发票金额共为1818.80元。
一审法院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。双方均应依约履行。原告主张被告提供的产品镀锌板厚度未达合同要求，造成其损失14.87万元，并要求被告赔偿14.87万元损失的主张成立，予以支持。因原告是与位于浙江省义乌市的浙江王斌装饰材料有限公司协商处理涉案产品质量引起的赔偿问题，故原告以高速公路收费发票为据主张其从金华到山东省差旅费损失2万元及16.87万元赔偿款的利息损失应由被告向其赔偿的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。被告的合理部分抗辩意见予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告浙江汉德邦建材有限公司于本判决生效之日赔偿原告浙江南方钢结构有限公司损失人民币14.87万元。二、驳回原告浙江南方钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江汉德邦建材有限公司负担1600元，由原告浙江南方钢结构有限公司负担353元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，浙江汉德邦建材有限公司与浙江南方钢结构有限公司在2016年3月10日签订的《钢筋桁架楼承板买卖合同》约定，涉案钢筋桁架楼承板采用底板厚度0.5MM镀锌板，浙江汉德邦建材有限公司因提供了底板厚度0.4MM镀锌板而违约，按照双方违约责任处理条款，卖方应按买方要求修理、更换。本案钢筋桁架楼承板实际使用人山东彬伟装饰材料有限公司实际上把涉案产品用于钢结构厂房施工制作、安装，涉案产品在钢结构厂房施工制作、安装完毕后，并未产生质量问题，原审已认定浙江汉德邦建材有限公司减少价款4.87万元。本案的合同相对方是浙江汉德邦建材有限公司与浙江南方钢结构有限公司，浙江南方钢结构有限公司与案外人山东彬伟装饰材料有限公司等主体的约定对浙江汉德邦建材有限公司而言，不具有法律效力。并且，在涉案产品没有产生质量问题及浙江汉德邦建材有限公司减少价款4.87万元的前提下，浙江南方钢结构有限公司所主张的浙江南方钢结构有限公司被浙江王斌装饰材料有限公司扣除10万元对浙江汉德邦建材有限公司而言缺乏合理性，本院综合考量浙江汉德邦建材有限公司违约的情况、案外人实际使用了底板厚度0.4MM镀锌板的情况、浙江南方钢结构有限公司处理涉案镀锌板引发的纠纷所产生的必要支出、双方当事人陈述等本案的客观事实，在减少价款4.87万元的基础上，酌情确定由浙江汉德邦建材有限公司另外赔偿浙江南方钢结构有限公司5万元损失。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4533号民事判决；
二、由浙江汉德邦建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江南方钢结构有限公司损失8.87万元；
三、驳回浙江南方钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1953元，由浙江汉德邦建材有限公司负担594元，浙江南方钢结构有限公司负担1359元；二审案件受理费2300元，由浙江汉德邦建材有限公司负担1150元，浙江南方钢结构有限公司负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 周璟学