湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2487号
原告潘友志。
委托诉讼代理人许小珏。
委托诉讼代理人向睿。
被告潘顺晚。
被告游菊香。
两被告共同委托诉讼代理人杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心法律工作者，工作证号14312199680633993。
原告潘友志与被告游菊香、潘顺晚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宏勇独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，代理书记员雷金华担任庭审记录。原告潘友志的委托代理人许小珏、向睿，被告潘顺晚及被告游菊香、潘顺晚的共同委托诉讼代理人杨文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友志诉称:2009年12月21日，两被告向原告借款200000元整，并约定借款利息按月利率2%计算。原告通过现金支付方式履行出借义务，两被告在收到该款后，未能按照约定履行支付利息的义务，经多次催收后，被告仅支付了利息五万元，此后再未偿还过本息。故诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币20万元及约定利息31、4万元（利息从2009年12月21日起计算至2017年7月21日，之后利息应计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘顺晚、游菊香共同辩称：原告与二被告系邵东同乡，两家关系较好。2009年下半年，怀化市天源房地产开发有限公司（法定代表人谌洪池）准备开发位于怀化市教师新苑旁边的盛清园住宅小区（后又改名为藏龙水岸小区），潘顺晚、曾班云、王军平等人便准备合伙承揽部分楼房的建筑施工工程。潘友志得知该情况后认为有利可图，就表示也拿出20万元投资作为合伙投资建房，由于20万元投资太少，同时也出于对潘顺晚的信任，两人商定潘友志的这20万元投资就投在潘顺晚的名下，房屋完工工程结算后再按投资额的比例由潘顺晚负责分配利润给潘友志（潘友志不参与项目日常的经营管理）。2009年12月20日，天源公司以借款的名义向潘顺晚、曾班云、出具借据借款100万元，该100万元由潘顺晚55万元、潘友志20万元、曾班云25万元组成，约定借款期限为6个月，担保人为曾宪彪。第二天也就是2009年12月21日，潘顺晚、潘友志、曾班云各自将自己的部分投资款从银行取出后再到河西建行将该100万元存到天源公司银行账户内（当天潘友志从其银行账户内取出10万元）。之后，经过双方协商，天源公司与潘顺晚、曾班云、王军等人挂靠的怀化市昌顺建筑工程有限公司分别签订三份工程承包合同，于2010年9月与几位合伙人挂靠的湖南泰山工程有限公司怀化分公司签订一份工程施工承包合同。合同签订后，天源公司于2010年4月27日向王军平、曾班云、潘顺晚出具定金收据一份，注明收到该项目一期8栋多层的定金300万元（该300万元定金就包括100万元借款，借据原件天源公司已收回），三人另向天源公司缴纳定金数百万元。2011年6月10日，在天源公司该项目的招投标中，潘顺晚等三人挂靠的河南华盛建设集团有限公司被明确为部分楼房的中标人。潘顺晚等人在修建了三栋多层房屋后，因天源公司的原因被告停工至今，多年来天源公司没有返还定金、支付工程款。潘顺晚等人向市、省、中央等部门反映，市政府也多次研究协商，但均无实质结果。大约2010年下半年，因潘友志经营困难求助于潘顺晚，考虑潘顺晚的实际困难，就从其他工程款中给潘友志支付了5万元，以抵扣其在藏龙水岸项目的投资款，潘友志接受了该5万元也表示认可，现在该项目上尚有合伙投资额15万元。由于该项目停工多年，各合伙人均陷入财务危机。潘友志要求其15万元投资款转为借款，潘顺晚不答应，2017年8月6日，在潘友志老婆等人的纠缠下，于2017年8月7日早上，迫不得已，潘顺晚按照对方要求写了一份借据。
综上所述，本案原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙投资关系，二答辩人不负“借款”本息的清偿责任。
原告潘友志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件及怀化市公安局查询的被告户籍成员信息各一份,拟证明：一、原、被告的诉讼主体资格；二、两被告之间系合法的夫妻关系。
2、2015年9月13日被告出具的借条复印件及2017年8月7日两被告出具的借条复印件各一份，拟证明：一、被告夫妇向原告借款20万元的客观事实；二、借款时间是2009年12月21日；三、两份借条均为原借条换据重新出具的借条；四、原被告约定利息为月利率2%，且被告借款后只支付5万元的利息。
3、原告名下怀化农村商业银行股份有限公司经开区支行银行流水记录复印件一份，拟证明2009年9月21日原告为履行20万元的现金出借义务而从农村商业银行经开区支行取款10万的客观事实。
4、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，拟证明2009年9月21日原告为履行20万元的现金出借义务而从中国农业银行银行取款10万的客观事实。
5、2017年8月7日，被告对2015年9月13日借条换据时的视频光碟及对话记录各一份，拟证明：一、被告夫妇向原告借现金20万元的客观事实；二、约定借款利息为月利率2%；三、被告只支付利息5万元的客观事实。
6、原告结婚证复印件一份，拟证明2017年8月7日视频资料中的李青云与原告系夫妻关系
7、被告游菊香名下《房屋产权信息查询表》复印件及（2017）湘1202财保48号《民事裁定书》各一份，拟证明原告申请诉前财产保全，并支付保全费3520元的客观事实。
被告潘顺晚、游菊香为支持其诉讼主张，共同向本院提交了以下证据：
1、协议复印件一份，拟证明2009年12月21日，天源公司与曾班云、王军平、潘顺晚挂靠的昌顺公司签订楼房施工意向协议，约定昌顺公司承建天源公司位于教师新苑旁边的盛清园小区一期5栋多层楼房，昌顺公司顺交纳定金300万元（以正式合同为准）承包合同及定金收据。
2、盛清园区工程承包合同及定金收据复印件各一份，拟证明内容2010年4月27日，天源公司与昌顺公司（实际投资人未曾班云、潘顺晚、王军平）签订工程承包合同，约定昌顺公司承建天源公司盛清园小区第一期8栋多层房屋，昌顺公司缴纳定金300万元；签约当天，王军平、曾班云、潘顺晚向天源公司缴纳定金300万元（其中含原借款100万元）。
3、盛清园区工程承包合同及定金收据复印件各一份，拟证明2010年5月1日，天源公司与昌顺公司（实际投资人为王军平、潘顺晚）签订工程承包合同，约定昌顺公司承建该小区二期工程15-22栋8栋多层房屋，昌顺公司应交定金230万元；2010年4月30日，王军平、潘顺晚向天源公司交纳定金230万元。
4、盛清园区工程承包合同及定金收据复印件各一份，拟证明2010年9月天源公司与湖南泰山工程有限公司怀化分公司（实际投资人未曾班云、潘顺晚、王军平）签订工程承包合同，约定由泰山怀化分公司承建该小区1号小高层楼房，应交定金150万元；2010年10月27日王军平、曾班云、潘顺晚向天源公司交纳1号小高层楼房工程定金150万元（含谌洪池借款100万元）的事实。
5、中标通知书复印件一份，拟证明藏龙水岸经招投标，其1、2、9、10、12、13号楼及地下车库的承建工程确定河南华盛建设集团有限公司为中标人，中标总价格40181800元（实际投资人未曾班云、潘顺晚、王军平）的事实。
6、照片3张，拟证明曾班云、潘顺晚、王军平以河南华盛公司名义承建三栋多层楼房，主体工程已完工。
7、国家信访局、湖南省信访局信访交办函复印件各一份，拟证明华盛公司中标后，交纳定金880万元，但因种种原因部分房屋未能按合同进场施工，潘顺晚等人多次上访信访部门，要求返还定金、赔偿责任。
8、怀化市城区房地产开发历史遗留问题处理联席会议纪要复印件2份，拟证明2014年3月6日，市委市政府领导召集有关部门负责人专题研究藏龙水岸项目有关问题，明确“法院受理该项目的有关案件后，可先行审理，暂缓执行待该项目建成后，同意执行”；2014年4月2日，市政府组建藏龙水岸项目专案协调组。
9、借据复印件一份，拟证明2009年12月20日，天源公司借到潘顺晚、曾班云人民币100万元，借期6个月，担保人曾宪彪，其中潘顺晚占55万元，潘友志占20万元，曾班云占25万元。
10、分伙协议复印件一份，拟证明2011年3月1日，曾班云、王军平、潘顺晚三人承包天源公司建筑工程共交定金450万元，由于工作不和三人同意分伙，本金、利息全部分开，各自结算。见证人谌洪池。
11、谌洪池证明复印件一份，拟证明谌洪池系天源公司原董事长，2007年开始开发藏龙水岸项目，2009年12月21日潘顺晚等人交纳藏龙水岸项目保证金100万元，其中就包括潘友志的20万元。
经庭审主持举证、质证和辩论。对于原告提交的证据，两被告的质证意见为：对1、6、7号证据均没有异议；对2号证据要求核对原件，2017年8月7日借条是被告潘顺晚本人写的，但是在受原告胁迫的情况下签的，2015年9月13日的借条没有原件，不是被告潘顺晚本人写的；对3-4号证据的真实性没有异议，但是这20万元没有汇款也没有现金支付给原告，而是由原告和曾班云，曾顺晚一起存入天源房地产开发公司作为投资款；对5号证据认为不足以为作为证据使用，该对话的内容与本案其他的证据有矛盾，原告的20万元没有实际支付给被告。
对于被告提交的证据，原告的质证意见认为：对被告提供证据均要求核对原件，对1-10号证据均有异议不认可，因为被告没有提供原件，与本案没有关联性；对11号证据的真实性没有异议，但是并不能证明目的，也没有提供证明人的身份证复印件，根据合同的相对性，与本案没有关联性；综合质证意见认为，被告所提供的证据均与本案没有关联性，基本事实的证据也只有复印件，无法提供原件的证据不能作为证据使用。
对于各方当事人无异议的证据即原告提供的1、6、7号证据，本院予以采信，作为本案定案依据。对有异议的证据，本院认证如下：
原告提交的2号证据，被告不认可,认为2015年9月13日的借据没有原件；认为2017年8月7日的借条是被胁迫下所写，但未提供充分证据予以反证，该证据系书证且能够与本院查明的其他案件事实及其他证据相互印证，故被告的该项质证理由不能成立，本院对该证据予以采信。原告提交的3-4号证据即“银行流水”记录二份，该证据系书证，且被告对其真实性并无异议，只是不认可其证明目的，但该证据能够与本院查明的其他案件事实及其他证据相互印证，被告未能提供反证对其质证意见加以证明，故本院对该两份证据均予以采信。原告提交的5号证据即2017年8月7日被告对2015年9月13日得借条换据时的视频光碟及对话记录各一份，被告不认可，认为该项证据不能作为证据使用，但未提出充分质证理由和提供反证加以证明；本院认为该证据与其他证据能够相互印证，被告的质证理由不能成立，该证据予以采信。
被告潘顺晚提交的1-11号证据原告均不认可，认为1-10号证据均系复印件，没有原件核对，由于被告没有其他证据能够与复印件相互印证，原告的质证意见成立，本院对上述证据均不予采信。被告提交的11号证据有原件核对且原告对其真实性并无异议，只是不认可该证据形式及证明目的，经审查：一、该证据作为自然人出具的证明文件却没有附该自然人的身份证明，形式上有瑕疵；二、该证明内容上并未明确原告潘友志与被告潘顺晚的关系，只是说明潘顺晚的100万保证金中包含了潘友志的20万元，故原告的质证意见成立，本院对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：2009年12月21日，被告潘顺晚因投资怀化市藏龙水岸项目工程建设施工需要向原告潘友志集资20万元，该20万元款项以潘顺晚工程保证金名目汇入怀化市天源房地产开发有限公司账上；因项目进展不畅，应原告潘友志要求，被告潘顺晚于2015年9月13日出具借条一份，约定利息为月息2分，并注明潘顺晚已经支付及借款利息5万元及借款日期为2009年9月21号的事实。2017年8月7日对前述借条进行换据，在新的借条中再次注明已经支付5万元利息及借款日期为2009年9月21号的事实，被告游菊香也在该借条上签名确认。
另查明，原告潘友志与被告潘顺晚原系同村朋友关系，共同在怀化发展。被告潘顺晚与游菊香系合法夫妻关系。双方对2009年9月21日发生来往的20万元款项，当时口头约定为被告向原告的借款还是原、被告共同投资工程项目款各执一端，均无法提供充分有效证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘顺晚分两次向原告潘友志出具借条，系对2009年9月21日20万元款项性质的重新约定，且有借条原件及银行交易明细等证据加以佐证，故原、被告双方之间的借款合同已成立并生效，双方均应按约定履行自己的义务。借款发生时被告游菊香与被告潘顺晚系夫妻关系，且被告游菊香也在借条上签名确认，故被告对涉案借款具有还款义务。因涉案借条上并未约定还款期限，故出借人可以随时主张借款人归还借款本息。因此，对原告要求两被告偿还借款本金20万元及支付未超出法律允许最高利率的利息（已经支付的5万元利息予以冲抵）31.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘顺晚、游菊香于本判决生效之日起10日内共同偿还原告潘友志514000元（其中借款本金200000元、利息314000元），并按月利率2%从2017年7月21日起支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元,减半收取4470元,保全案件申请费3520元，共计7990元，由被告潘顺晚、游菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年十月十二日
代理书记员 雷金华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。