湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第243号
原告周文勇，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人黄村华，湖南湘江律师事务所律师，特别授权。
被告周钰涛（曾用名周陆荣），男，汉族，户籍在茶陵县，现住株洲市芦淞区。
原告周文勇与被告周钰涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员龙志勤任审判长，与代理审判员阳琴、人民陪审员龙月宝组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周文勇及其代理人黄村华到庭参加诉讼，被告周钰涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文勇诉称，被告周钰涛因需要资金周转，分别于2010年10月24日、2010年10月28日、2010年11月4日、2010年11月24日、2011年1月30日分五次向原告借款共计1500000元，除2010年10月24日的借款利息按月利率5%计算外，其余四笔借款均按月利率3%计算利息，并且约定三个月支付一次利息。开始被告还一直能正常支付利息，后来被告突然就停止了支付利息。鉴于被告没有按时支付利息，原告多次要求被告还本付息，但是一直都没有结果。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1500000元以及自借款之日至实际还清借款之日这一期间的利息，利息的计算方式按照月利率3%计算，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告周文勇向本院提交了下列证据：
1.原告周文勇的身份证，拟证明原告主体适格；
2.被告周钰涛的户籍证明，拟证明被告的主体资格以及被告的曾用名为周陆荣；
3.借条五张，拟证明被告向原告借款的时间、金额、支付利息的方式及约定的利息为月利率3%。
被告周钰涛未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
合议庭对原告周文勇提交的证据经评议后认为：证据1、2系公安机关制作和出具的证明原、被告身份信息的证明文件，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3系被告向原告出具的借条，被告未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据推翻借条的真实性及合法性，应视为其对自己的举证权利及质证权利的放弃，故本院对该份证据予以采纳。
根据上述对证据的采信意见，并结合原告周文勇的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告周文勇与被告周钰涛系远房亲戚，被告周钰涛以开发房地产资金周转困难为由，于2010年10月24日向原告借款150000元，2010年10月28日向原告借款400000元，2010年11月4日向原告借款400000元，2010年11月24日向原告借款300000元，2011年1月30日向原告借款250000元，共计借款1500000元，被告周钰涛为此共向原告周文勇出具借条5张，均未约定还款期限。除2010年10月24日第一笔借款约定借款利息按月利率5%计算但没有约定支付期限外，其余四笔借款均约定按月利率3%计息，每三个月支付一次。刚开始被告按照每笔实际借款的金额分别按照3%的月利率分开向原告支付利息，直至2011年5月份开始，被告将5笔借款的利息合计之后同一时间向原告支付。至今为止，经过原告的多次催讨，被告共向原告支付利息1357500元。起诉前，原告曾多次向被告催讨本金以及剩余的利息，未果。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1500000元以及按月利率3%支付自借款之日至实际还清借款之日这一期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，主要存在着以下几个要通过审理解决的问题：1、原告周文勇与被告周钰涛之间所形成的借贷关系是否真实，能否得到法律保护；2、原告诉请要求被告偿还借款本金以及利息的金额是否符合法律规定。
1、原告周文勇与被告周钰涛之间所形成的借贷关系是否真实，能否得到法律保护？
被告周钰涛以开发房地产资金周转困难为由，向原告5次借款共计1500000元，并出具了借条，约定了利息，在被告周钰涛未提供任何证据证明系非法借贷的情况下，应当认定为合法的借贷关系，依法受法律保护。虽然原、被告之间的5笔借款均没有约定还款期限，但是公民之间的借贷，对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，故被告周钰涛应当按照法律规定承担还款义务。
原告诉请要求被告偿还借款本金以及利息的金额是否符合法律规定？
原、被告之间系合法借贷，自然人之间的借款可以按照法律的规定约定利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告除了2010年10月24日的借款约定月利率为5%之外，其余4笔借款均约定月利率为3%，虽然原告当庭要求将2010年10月24日的借款月利率变更为3%，但均已超出了银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分本院依法不予支持。被告应当向原告支付的利息应根据相关司法解释规定，结合双方的实际借款时间，按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率一至三年（含三年）期的四倍计算，被告周钰涛已实际支付的利息则予以折抵应付利息。经计算，被告周钰涛一共应向原告支付利息1171348.89元（具体计算方式见附二）。迄今为止，被告共向原告支付利息1357500元，比应当支付的利息多支付了186151.11元，多支付的利息应当折抵本金，故被告周钰涛还应当偿还原告周文勇本金1313848.89元。原告周文勇要求被告周钰涛支付借款利息至全部借款还清之日止的请求符合法律规定，依法予以支持，但利息也应当按照法律规定予以计算。考虑到被告周钰涛向原告周文勇的5笔借款中有4比借款的发生日的银行贷款利率在同一档次，且该4笔借款金额占总借款金额的绝大多数，故后续利率以该4笔借款发生日银行公布的一至三年（含三年）期的贷款基准利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周钰涛向原告周文勇偿还借款本金共计1313848.89元；
被告周钰涛于2014年5月6日起至实际还清上述第一项借款之日止应当支付给原告周文勇的利息按照年利率22.4%计算；
三、驳回原告周文勇过高部分的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费22462元，财产保全费5000元，共计27462元，由原告周文勇负担5837元，被告周钰涛负担21625元。（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙志勤
代理审判员 阳 琴
人民陪审员 龙月宝
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘青伟
附一：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：本案借款利息计算方式
2010年10月24日至2014年5月6日的利息为：
150000元×（22.4%÷360日）×1272日=118720元
2010年10月28日至2014年5月6日的利息为：
400000元×（22.4%÷360日）×1268日=315591.11元
2010年11月4日至2014年5月6日的利息为：
400000元×（22.4%÷360日）×1262日=314097.78元
2010年11月24日至2014年5月6的利息为：
300000元×（22.4%÷360日）×1242日=231840元
2011年1月30日至2014年5月6的利息为：
250000元×（23.4%÷360日）×1176日=191100元
因此，被告周钰涛总共应该支付利息1171348.89元给原告周文勇。