浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1157号
原告：张秀英，经商。
委托代理人：朱建文、陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：丁荣华，经商。
原告张秀英诉被告丁荣华名誉权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人朱建文到庭参加了诉讼。被告丁荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀英起诉称：2014年9月11日，被告以原告侵害其外观设计专利权一案向义乌市人民法院提起诉讼。被告诉称：被告的外观专利名称：钟表外壳（AY12062专利号：ZL20113026××××.7，2011年8月11日申请外观专利，并于2012年1月11日授予专利。被告认为，原告看到被告产品销量较好，就仿冒被告产品的设计，原告生产销售的产品型号为：928小熊型钟表款产品侵犯被告的专利权，928小熊型钟表侵犯被告的外观专利权（专利号：ZLZL20113026××××.7）。诉讼中，被告提交了证据外观设计专利证书及专利年费收据、公证书及封存的实物。但被告提交的上述证据与事实不符：第一，外观设计专利证书及专利年费收据不是928小熊型钟表款产品的专利证书；第二，公证书所公证的内容与事实不符，原告并没有生产和销售928小熊型钟表款产品；第三，庭审中被告所提交的封存实物并不是从原告处所购买的，系被告从其他经营户处购买。上述证据经原告质证后，被告向义乌市人民法院申请撤诉。原告认为，被告的恶意诉讼行为，侵犯了原告的名誉权，原告为维护自己的合法权益，委托律师参加诉讼，为此支付了律师代理费2000元。同时，原告作为钟表产品的经营户，被告的恶意诉讼行为在同行业中给原告名誉造成了恶劣影响，致使原告在工作、生活中均受到了影响。请求判令：1、被告在《义乌商报》登报赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、被告赔偿原告经济损失2000元及精神损失费10000元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的经济损失指的是原告花费了律师代理费2000元。
被告丁荣华未作答辩。
原告张秀英为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、（2014）金义知民初字第724号案卷材料1份25页（核对件），证明被告在2014年向义乌市人民法院提起诉讼，从被告提供的证据材料可看出丁荣华并没有取得小熊的外观设计专利权，其所依据的专利为月亮外形；在公证书中虽载明购买产品有小熊，但订购合同中实际载明的是928小屋及所谓的小熊实际为蘑菇屋形状，因此原告认为丁荣华提起虚假诉讼。
证据2、浙江省增值税普通发票1份，原告因被告的恶意诉讼支付律师代理费2000元，造成了损失。当时因原告委托是整体委托，五个案件共计律师代理费10000元，所以该案的律师费是2000元。
被告丁荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系从本院其他案件中调取的核对件，对其真实性予以确认；证据2，对真实性予以确认，根据该发票载明的情况，原告为五个案件支付了共计10000元律师代理费，故可以证明原告为（2014）金义知民初字第724号案件支付了律师代理费2000元。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年，被告丁荣华以原告张秀英销售仿冒被告享有外观专利的钟表，侵犯被告的专利权为由，将原告诉至本院，请求停止侵权并赔偿损失。本院立案受理，案号为（2014）金义知民初字第724号。在该案中，丁荣华诉称，其享有一项外观专利，外观设计名称为钟表外壳（AY12062），专利号为ZL20113026××××.7，张秀英生产销售的产品型号为“928小熊型钟表”侵犯了上述外观专利，构成侵权，应承担侵权责任。在丁荣华随诉状提交的证据中有外观设计专利书等材料，但钟表外壳（AY12062）图样显示并非小熊形状。在该案中，丁荣华还申请义乌市公证处对保全证据进行了公证，义乌市公证处出具的公证书载明：公证员与其他工作人员及丁荣华的委托代理人于2013年7月26日上午一起来到位于义乌商贸城内的G3-18376号商铺，向该商铺内的工作人员出示了编号为0002715《凯利钟表有限公司订货合同》和张秀英的名片并称取货，该商铺工作人员交付了四箱货物。后在公证员办公室内，公证员从四箱钟表中抽取了“937自行车型钟表”、“936OK型钟表”、“939脚丫型钟表”、“RW927卡通苹果钟表”、“苹果型钟表（普通图案）”、“928小熊型钟表”、“H28蘑菇型钟表”、“H27兔子型钟表”、“G-37小提琴型钟表”和“G-36V字型手势钟表”各一只作为样品进行封存。在该公证书所附的编号为0002715《凯利钟表有限公司订货合同》品名规格栏中其中一项载明“928小屋”。后丁荣华申请撤诉，本院裁定予以准许。在该案中，原告花费律师代理费2000元。
另查明，在被告对原告提起上述案件诉讼的同时，被告还以原告生产销售其享有的多个外观专利产品为由，向本院对原告分别提起了另外多起外观专利侵权纠纷案件诉讼，被告在这些案件中主张原告生产销售侵犯其外观专利的产品即为上述公证书中所列明的除“928小熊型钟表”以外的其他钟表。该些案件中的一部分，本院一审认定原告构成对被告外观专利的侵权，部分未获本院支持。本院认定原告侵权的案件，原告不服提起了上诉，后原告又以双方达成和解而申请撤回上诉，金华市中级人民法院裁定予以准许。
本院认为，根据本院认定的事实，可以认定在（2014）金义知民初字第724号中，本案被告提起了明显错误的诉讼。但该行为并未损害原告的名誉。理由如下：仅就（2014）金义知民初字第724号案件而言，被告未仔细核对证据材料，凭着显而易见的错误依据，草率地提起诉讼，应当认定其有不当。但被告针对原告同时提起了多起外观专利侵权纠纷诉讼，故不应孤立地对涉案提起错误的诉讼行为进行评价，而应结合该事实进行评价。首先，在主观方面，本院一审认定部分案件构成了侵权，可以认定双方之间同时存在着多起实质性的外观专利侵权纠纷，故不能认定被告提起错误诉讼的行为具有明显的损害原告名誉的故意。该不当行为至多只能认定被告有一定的过失。其次，在客观方面，被告提起错误诉讼行为的过程中，并没有实施其他诸如侮辱、诽谤等行为，虽然被告提起诉讼可为他人所知，但提起民事诉讼本身是解决民事纠纷的合法途径，并不会必然导致他人对原告产生负面的评价，影响原告的声誉，况且，被告在发现错误后即申请撤诉，故被告的行为客观上也未造成原告的名誉受损。关于原告主张的损失（即原告支付的律师代理费2000元），该费用并不是因被告的错误诉讼行为必然产生的费用，原告要求被告支付的依据不足。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费400元，公告费560元，均由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 毛国新
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王康丽
【附注】
（2015）金义民初字第1157号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。