山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14085号
原告：青岛铭顺通国际贸易有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区钱塘江支路*号***幢***室。统一社会信用代码：91370211MA3C9MAA8T
法定代表人：李铭群，总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
被告：南京广田柏森实业有限责任公司。住所地江苏省南京市建邺区梦都大街***号。统一社会信用代码：91320100249685500R
法定代表人：李仕宝，董事长。
委托诉讼代理人：洪泉，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县，系公司职工。
被告：青岛万达东方影都投资有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。统一社会信用代码：91370211073297941M
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：唐海明，山东兴田律师事务所律师。
原告青岛铭顺通国际贸易有限公司(以下简称“铭顺通贸易公司”)与被告南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称“广田柏森公司”）、被告青岛万达东方影都投资有限公司（以下简称“万达东方影都公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭顺通贸易公司委托诉讼代理人张蕾，被告广田柏森公司委托诉讼代理人洪泉，被告万达东方影都公司委托诉讼代理人唐海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭顺通贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款207243元及利息10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告广田柏森公司签订采购合同，约定原告为其提供装修材料，用于被告万达东方影都公司发包给广田柏森公司施工的青岛万达东方影都影视产业园制作区综合楼装修工程，货款共计219708元。合同签订后，原告履行了交货义务并为被告广田柏森公司开具了全部发票，但被告广田柏森公司仅支付部分货款，尚欠207243元经原告多次索要未果。
被告广田柏森公司辩称：欠款数额不正确，原告应提供相应送货单证明。
被告万达东方影都公司辩称：其与原告无债权债务关系，非本案合同的当事人，原告起诉其为被告无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同、发票、验收交接单等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2016年9月15日，原告（乙方）与被告广田柏森公司（甲方）签订材料采购合同，约定甲方采购乙方钢化透明安全夹胶玻璃板等货物，用于青岛万达东方影都影视产业园制作区综合楼装修工程，合同总金额219708元。付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经验收合格后凭发票支付货款。付款期限：合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款，乙方全部送货完毕，全部安装完成，付至合同总价款的85%，监理、甲方验收合格后付剩余款项。合同上加盖了甲方的合同专用章和乙方的公章，甲方经办人处有“曹建忠”的签字。合同还对其他事项进行了约定。
2017年7月23日，曹建忠在原告的验收交接单上签字确认，载明“情况属实，南京柏森青岛东方影都项目部”，该验收交接单主要内容：2016年9月15日，我公司与铭顺通贸易公司签订《材料采购合同》，后铭顺通公司按约定将合同项下的全部货物运送至我公司指定地点并已全部安装使用，我公司及监理单位也验收合格，2016年10月底之前，铭顺通公司开具了合同货款总额的发票，我公司已全部收到。
原告称已为被告广田柏森公司开具了219708元增值税发票，监理和被告广田柏森公司对货物已验收。被告广田柏森公司对此无异议，称已经收到该数额的发票，并称合同上签字的曹建忠系其本人签字，认可合同约定的付款条件已成就，其和监理公司都验收合格。
对付款及欠款数额问题，原告称被告广田柏森公司已付货款11465元，尚欠货款207243元，被告广田柏森公司称付款数额不清楚。
被告万达东方影都公司对原告提交的以上证据，称均与其无关。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉求的利息问题。原告主张，被告广田柏森公司应于2016年10月底支付全部货款，对利息损失按照欠款数额和银行同期贷款基准利率，从2016年11月1日起计算至2017年9月15日起诉之日，利息损失数额10000元系估算。对此，被告广田柏森公司称2017年7月23日验收合格，对利息不予认可。被告万达东方影都公司称与其无关，亦不予认可。庭审过程中，原告同意以2017年7月23日曹建忠签字的验收交接单上的时间开始计算货款利息。
本院认为，曹建忠作为被告广田柏森公司的经办人，代表该公司在涉案合同上及验收交接单上签字，行为后果应由被告广田柏森公司承担。涉案合同及发票和验收交接单相互印证，具有关联性，可证明原告已经按合同约定履行了义务，被告广田柏森公司应按合同约定的数额支付货款，虽其对付款数额产生异议，但未提交证据证明，对其抗辩理由本院不予采信，扣除原告自认被告广田柏森公司已经支付的11465元，被告广田柏森公司还应向原告支付货款208243元（219708元－11465元），但原告自愿主张货款207243元，未违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定的付款期限，监理及被告广田柏森公司验收合格应付清全部剩余货款，2017年7月23日曹建忠在涉案验收交接单上确认已验收合格，原告从该日起开始计算利息，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。经本案核实，从2017年7月23日至2017年9月15日起诉之日，按银行同期贷款基准利率年利率4.35%，原告主张的利息应为1284元（207243元×4.35%/365天×52天），超出部分，本院不予支持。
被告万达东方影都公司应否承担付款责任问题。原告主张，被告万达东方影都公司系工程发包方，应承担相应的责任。对此，被告万达东方影都公司不予认可，称非本案合同的当事人，且合同的履行与其无关，不应承担本案的民事责任。
本院认为，根据合同的相对性原理，涉案合同系原告与被告广田柏森公司签订，合同的相关权利与义务亦应由双方承担，且双方已实际履行。被告万达东方影都公司非涉案合同的当事人，既未收取原告的货物，也未向原告支付过货款，原告仅以其系工程的发包方为由要求其承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告与被告广田柏森公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。被告广田柏森公司应按合同约定支付所欠货款，其逾期支付，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京广田柏森实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛铭顺通国际贸易有限公司支付货款207243元；
二、被告南京广田柏森实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛铭顺通国际贸易有限公司支付所欠货款的利息损失1284元；
三、驳回原告青岛铭顺通国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4559元，减半收取2279.5元，原告负担65.5元，被告南京广田柏森实业有限责任公司负担2214元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一七年十二月十六日
书记员 周淑雅