黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2552号
原告张鑫，男，汉族。
委托代理人朱学智，系黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告郭怀德，男，汉族。
委托代理人曲铁军，系黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司。
法定代表人郭怀德，系该公司经理。
委托代理人曲铁军，系黑龙江鼎通律师事务所律师。
原告张鑫因与被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由刘方独任审判,于2016年3月4日公开开庭进行了审理,2016年3月15日该案转入普通程序审理,后依法组成合议庭,依法由审判员赵雪红担任审判长并主审本案,审判员厉君君、人民陪审员王雪参加评议，于2016年4月14日公开开庭进行了审理,2016年6月28日作出判决后,张鑫提出上诉。2016年10月17日,黑河市中级人民法院将该案发回五大连池市人民法院重审,五大连池市人民法院另行组成合议庭,由五大连池市人民法院审判员索远宏担任审判长并主审本案,人民陪审员仲崇刚、徐洪兵参加评议,于2016年12月14日公开开庭进行了审理,原告张鑫及其委托代理人朱学智、被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司的委托代理人曲铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫原审诉称，2015年11月2日，黑龙江省同根生种业有限责任公司在张鑫处借款人民币1000万元，借款期限为1个月，到期后黑龙江省同根生种业有限责任公司未能偿还，2016年1月28日，张鑫与黑龙江省同根生种业有限责任公司经协商重新订立协议书一份，约定黑龙江省同根生种业有限责任公司将其国有土地使用权、9处房屋、选种塔及其全部设备和6、7、8、9号筒仓内大豆1500吨合计作价1000万元转让给张鑫，借款和转让款相互抵消，黑龙江省同根生种业有限责任公司负责在10日内协助张鑫办理上述协议财产过户手续，但黑龙江省同根生种业有限责任公司至今未履行协议,故请求法院将协议约定的9处房屋、国有土地使用权、选种塔内设备、1500吨大豆交付给张鑫，并协助办理相应的转让手续。该案发回重审后，张鑫变更诉讼请求为,要求郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司共同立即给付借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2015年11月3日起按照年利率百分之二十四计算至本息付清时止），诉讼费由郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司承担。
被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司辩称,1、根据张鑫诉讼请求的依据借款合同第九条关于争议管辖权的约定，本案应由张鑫所在地法院管辖。2、因张鑫变更了诉讼请求的金额，本案应移送至中级法院审理。综上，本案五大连池市法院不具备管辖权，应移送至张鑫所在地的中级法院审理。郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司与张鑫并不相识，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司与张鑫之间不存在真实的借款合同关系。张鑫诉请所谓的郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司向其借款的真实过程是：2015年11月2日,郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司因偿还银行贷款需要，通过李梅林介绍，与祖余福签订了二个1000万元（共计2000万元）的借款合同，约定借款期限为20天，在通过银行倒贷后偿还此笔借款。合同签订同日，2000万元借款通过银行转账的方式分别从李梅林、祖余福、李国强的账户转入黑龙江省同根生种业有限责任公司在建行的账户内，其中，李梅林转账一次100万元，祖余福转账一次1000万元，李国强转账二次分别为500万元、400万元（共计900万元）。郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司同日用该笔2000万元借款偿还了银行的贷款。因郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司申请的银行贷款没有审批下来，因此，该笔借款未能如期全部偿还。为此，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司与债权人协商拟采取债转股的方式偿还债务。在协商此事期间，2016年1月28日晚，代表债权人负责接待郭怀德的赵磊，在哈尔滨市南岗区南直路拉林邨宾馆，招待郭怀德喝酒，在郭怀德醉酒的情况下，拿出了事先打印好的、内容部分为空白的二份借款合同、二份借据及一份协议书，诱使郭怀德签名按手印。郭怀德在醉酒的情况下，在上述材料的空白处及签名处签名并按的手印。但郭怀德并没有在上述材料上加盖公章，协议书上加盖的公章并不是黑龙江省同根生种业有限责任公司的公章。因此，张鑫诉请的证据是在郭怀德醉酒的情况下，采取诱骗的方式取得并伪造的。综上，张鑫诉请的事实虚假，郭怀德与张鑫并不相识，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司与张鑫不存在任何真实的借款合同关系。故请依法驳回张鑫的诉请。
在本院庭审中，张鑫提供了下列证据：
1、借款合同二份，证明张鑫和郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司间的借款关系存在和借款的金额。
郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司质证认为，对证据形成的真实性、证明性、关联性都有异议。对二份合同的形成有异议，理由同答辩意见相同。借款合同的内容是在郭怀德按完手印后填写的。同时，郭怀德与张鑫不相识，双方不存在真实的借款关系。该二份合同的第九条均约定合同管辖地为张鑫所在地，同时，黑龙江省同根生种业有限责任公司是在2016年12月1日接到张鑫变更诉讼请求的申请，郭怀德于2016年12月7日接到追加变更的申请，所以，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司对本案的管辖权提出异议，均是在法定期限内提出的。
2、借据二份，建行转账凭证二份，证明张鑫向郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司支付借款1000万元的事实，履行了借款义务。
郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司质证认为，1、证据中二份借据体现的借款1000万元和凭证中体现的900万元不符，2、该组借据与张鑫在第一组证据中体现的借款数额也不相符。3、该组证据仅能证明郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司通过银行转账的方式，曾经收到李国强的900万元，无法证明该900万元与张鑫具有任何关联性。4、张鑫仅提供李国强二笔汇款中的400万元的凭证，不能提供另外500万元的凭证，说明该证据与张鑫没有关系。
3、2016年1月28日协议书一份，证明郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司与张鑫达成的资产转让协议，约定以黑龙江省同根生种业有限责任公司资产抵偿张鑫债务，但该协议没有履行。故应偿还借款本息，同时张鑫有权申请法院拍卖该协议书项下的财产，偿还借款。
郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司质证认为，对证明真实性、合法性、关联性有异议，该协议书形成的过程与借款合同，借据形成过程是一致的，是在郭怀德醉酒的情况下，张鑫诱使郭怀德签订的。同时该协议书的公章不是黑龙江省同根生种业有限责任公司的公章，黑龙江省同根生种业有限责任公司申请对该协议书上的公章和黑龙江省同根生种业有限责任公司在工商机关备案的公章进行司法鉴定。
4、李国强原审出庭作证的笔录，证明李国强受张鑫的委托，向郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司转入的款项，其行为代表张鑫，张鑫是合法债权人，合法的诉讼主体。
郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司质证认为，证人未出庭，不予质证。
经本院庭审质证认为，借款合同二份，系郭怀德和张鑫签订的，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，借据二份，系郭怀德给张鑫出具的，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，2016年1月28日签订的协议书一份，因双方未办理不动产物权转移登记，对其效力本院不予采信，李国强原审出庭作证的笔录，因原审时李国强已出庭作证，李国强出庭证实的内容，本院予以采信。
在本院庭审中，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司提供了建设银行对公活期交易明细报表一份，证明2015年11月2日，郭怀德通过李梅林的介绍与祖余福签订了二份分别是1000万元的借款合同，合同签订后，通过银行转账的方式，由李梅林向黑龙江省同根生种业有限责任公司转入借款100万元，祖余福转入借款1000万元，李国强分二次转入借款900万元，证实郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司与祖余福间借款的过程。从该证据能体现郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司的借款与张鑫不存在任何关系，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司一直不否认向祖余福借款2000万元，但如果张鑫所诉的其中1000万元借款是张鑫的款项，则通过该交易明细体现，通过李国强的转账仅仅为900万元，祖余福转账1000万元，该证据证明张鑫提供的借款合同和借据是与实际情况不符。
张鑫质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。不能证明其主张向案外人祖余福借款的事实，而且与本案无关。同时，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司承认收到李国强的转入的900万元，而该借款是李国强代表张鑫转款的，故应由张鑫享受债权。同时也证明了郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司对张鑫出具的第二组证据中建行转账凭证的认可，与其对第二组的质证意见是不符的。
经本院庭审质证认为，建设银行对公活期交易明细报表一份，能够证明李国强代表张鑫分二次给黑龙江省同根生种业有限责任公司汇款900万元，与郭怀德和张鑫签订的二份借款合同、李国强出庭证实的内容，能够互相认证，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月2日，郭怀德和张鑫签订了二份借款合同，合同约定，借款金额为1000万元，利率为月息2分，借款期限为2015年11月2日至2015年12月2日，2015年12月2日之前还清借款，张鑫已转账的方式汇给郭怀德900万元、已现金的方式交给郭怀德100万元，因履行合同发生争议，协商不成，由张鑫所在地人民法院管辖，合同签订当日，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司收到张鑫1000万元借款后（其中李国强代表张鑫分二次给黑龙江省同根生种业有限责任公司汇款900万元），郭怀德给张鑫出具了二份借据，分别是550万元、450万元，该1000万元借款到期后郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司未能偿还张鑫，2016年1月28日，张鑫与黑龙江省同根生种业有限责任公司订立协议书，约定2015年11月2日借给黑龙江省同根生种业有限责任公司的1000万元作为黑龙江省同根生种业有限责任公司经营用资金，在约定的期限届满后，黑龙江省同根生种业有限责任公司未能偿还，因黑龙江省同根生种业有限责任公司无力偿还张鑫借款，在对黑龙江省同根生种业有限责任公司的现有资产估价后黑龙江省同根生种业有限责任公司同意将黑龙江省同根生种业有限责任公司所有的9处房屋（产权证为黑五市字第s2010001号659.12平方米房屋；黑五市字第s2010002号804.78平方米房屋；黑五市字第s2010003号2160.875平方米房屋；黑五市字第s2010004号231.99平方米房屋；黑五市字第s2010005号80.03平方米房屋；黑五市字第s2010006号762.52平方米房屋；黑五市字第G23020011号130.63平方米房屋；黑五市字第G23020012号130.63平方米房屋；黑五市字第G23020013号130.63平方米房屋）及土地使用权[证号五国用（让）第04-011号面积15945平方米]及选种塔内全套选种设备转让给张鑫，上述资产作价800万元整。扣除张鑫为实现资产转让而须代黑龙江省同根生种业有限责任公司偿还哈尔滨均信担保公司债权250万元及黑龙江省同根生种业有限责任公司承诺承担的资产转让过户费用100万元，上述资产净作价450万元。黑龙江省同根生种业有限责任公司同意再用其公司院内第6、7、8、9号筒仓内大豆1500吨作价550万元转让给张鑫，以上全部资产作价1000万元整。此前张鑫借出的1000万元作为上述资产转让价款。自此黑龙江省同根生种业有限责任公司不再欠张鑫借款，张鑫不再欠黑龙江省同根生种业有限责任公司资产转让款。黑龙江省同根生种业有限责任公司应协助张鑫在本协议签订后10日内办理交付和过户手续。逾期张鑫有权向有管辖权人民法院提起诉讼，要求黑龙江省同根生种业有限责任公司履行合同。在上述资产转让协议履行前后，如黑龙江省同根生种业有限责任公司有意回购，回购价款为1200万元。该1000万元借款及利息郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司至今未给付张鑫。
本院认为，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司在张鑫处借款人民币1000万元，郭怀德和张鑫签订了二份借款合同，双方借贷关系成立，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司收到张鑫1000万元借款后，郭怀德给张鑫出具了借据，该1000万元借款逾期后，经张鑫催要，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司至今未给付，对张鑫要求郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司偿还1000万元借款、按约定支付利息（自2015年11月3日起按照年利率百分之二十四计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。对于郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司有限公司称，该案按照合同关于协议管辖权的约定，本案应移送至张鑫所在地的中级法院审理，因该案在原审期间，黑龙江省同根生种业有限责任公司对该案管辖权未提出异议，对本案应移送至张鑫所在地的中级法院审理的辩称，本院不予支持，对于郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司有限公司称，张鑫诉请的事实虚假，郭怀德与张鑫并不相识，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司与张鑫不存在任何真实的借款合同关系，请求依法驳回张鑫诉请的辩称，因郭怀德和张鑫签订了二份借款合同，张鑫按照合同约定提供了借款，郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司收到张鑫1000万元借款后，郭怀德给张鑫出具了借据，故对该辩称，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告张鑫借款1000万元。
二、被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告张鑫1000万元为基数的借款利息（自2015年11月3日起按照年利率百分之二十四计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81000.00元，财产保全费5000.00元，由被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 仲崇刚
人民陪审员 徐洪兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 阳