江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2928号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1987年11月26日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周水妹，女，1956年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆小明、何平，江苏鸿永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
上诉人陈建因与被上诉人周水妹、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事故责任有误，原审法院没有对事故成因尽到审核义务，没有查清周水妹具体行使路线，认定双方同等责任不公平；周水妹横穿机动车道，应当承担全部责任；即使按照同等责任，原审判决上诉人承担65%责任明显偏高。
周水妹辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
太平洋财保苏州公司辩称，请法院依法判决。
周水妹向一审法院起诉请求：医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计29411.62元，由太平洋财保苏州公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由陈建承担。
一审法院认定事实：2017年7月3日18时15分左右，陈建驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区东山大道由南向北行驶至泾南路北面100米路段时，与周水妹由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，致周水妹受伤、两车受损。2017年8月4日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为陈建驾驶机动车行驶至事发路段车速偏快，且对路面动态疏于观察，遇情况措施不力是造成该事故的原因之一，周水妹驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，确保安全是造成事故的另一原因，故认定陈建、周水妹承担该事故同等责任。陈建不服该道路交通事故责任认定，向苏州市公安局交通警察支队提出复核申请。2017年8月23日，苏州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核不予受理通知书，认为当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理，故该支队决定不予受理。
周水妹受伤当日即被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，后于当日转院至苏州市吴中人民医院住院治疗，于同月17日出院，后还至该医院门诊治疗。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车由太平洋财保苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间。事故发生后太平洋财保苏州公司已垫付周水妹医疗费10000元。
又查明，苏州市吴中区东山大道系南北向双向六车道道路，双向机动车道中间有绿化带相隔，机动车道与非机动车道亦有绿化带分隔，事发时周水妹系驾驶电动自行车从机动车道中间的绿化带可调头缺口处自西向东横穿马路，陈建由南向北在最左侧车道直行，自陈建经过的方向在机动车道与非机动车道中间的绿化带上有标示可以调头的路牌，路牌上标明：“注意前方调头车辆”，两车碰撞前，苏Ｅ×××××小型轿车的瞬时速度约为76km/h。
上述事实，由周水妹提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、病人费用汇总明细清单、医疗费票据，陈建提供的复核申请书、复核不予受理通知书、现场图、照片，太平洋财保苏州公司提供的网上银行电子回单及庭审笔录等予以证实。
关于陈建提出的对本起交通事故责任认定的意见，经查，事发路段中间绿化带有可调头的缺口，且附近有“注意前方调头车辆”的路牌，陈建经过该路段时理应注意观察，保持安全车速通过，但是陈建驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在碰撞前的瞬时速度约为76km/h，故苏州市公安局吴中分局交通警察大队以陈建驾驶机动车行驶至事发路段车速偏快，且对路面动态疏于观察，遇情况措施不力是造成该事故的原因之一，认定陈建承担该事故同等责任并无不当。
关于周水妹主张的赔偿金额，审核后认定如下：
1、医疗费，周水妹主张28111.62元，并提供了病历、出院记录、病人费用汇总明细清单、医疗费票据予以证明。对此，陈建确认医疗费票面金额为28111.62元，但认为周水妹有糖尿病，其对治疗糖尿病的费用不予认可；太平洋财保苏州公司认可医疗费金额为28111.62元。因陈建未能指出周水妹主张的医疗费中哪些属于治疗糖尿病的费用，故对陈建提出的上述意见不予采纳。经审核，确认医疗费为28111.62元。
2、住院伙食补助费，周水妹主张700元（50元/天×14天）。陈建认为其没有责任，不应承担该费用，太平洋财保苏州公司认可按照每天30元计算14天。根据周水妹的住院天数，并参照事故发生地居民的生活水平，对周水妹的该主张予以确认。
3、交通费，周水妹主张500元，未提供票据，表示由法院酌定。陈建认为与其无关，太平洋财保苏州公司认可200元。原审法院根据周水妹的伤情、治疗的路途及次数，酌定交通费为400元。
综上，周水妹上述损失合计人民币29211.62元。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，太平洋财保苏州公司为陈建驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险。对于周水妹的上述损失29211.62元，太平洋财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿周水妹10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿周水妹400元，共计10400元。因太平洋财保苏州公司已经垫付周水妹医疗费10000元，故本案中还应支付周水妹400元。周水妹的上述损失中超过交强险的部分为18811.62元。本次交通事故，周水妹与陈建负同等责任，对于超过交强险部分的损失18811.62元，酌定由陈建负担65%，即12227.55元，周水妹自负35%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿周水妹人民币400元。二、陈建于判决生效之日起十日内赔偿周水妹人民币12227.55元。案件受理费减半收取为人民币200元，由周水妹、陈建各半负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈建提交光盘一份，证明当时事故发生时陈建是正常行驶，周水妹是掉头行使。周水妹质证认为，对该份证据不予认可。该视频并未反映事情发生的经过，上诉人所陈述的理由均为其推测，并不能证明上诉证明的观点，应以交警部门的认定为准。太平洋财保苏州公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的也没有意见。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，及原审法院查明的事发路段情况、陈建驾车在碰撞前的瞬时速度，可以认定陈建、周水妹对本次事故的发生均有过错，原审法院认定双方承担该事故同等责任并无不当。陈建上诉称周水妹横穿机动车道，应当承担全部责任，但提供的证据包括二审提供的视频资料均无法证明其事实主张，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此在陈建、周水妹承担事故同等责任的情形下，原审判决陈建对于超过交强险部分的损失负担65%赔偿责任有法律依据，本院予以维持。
综上所述，陈建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 叶 刚
审判员 曾雪蓉
二〇一八年六月十九日
书记员 吴茂程