wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1066号上诉人（原审被告）白玉梅，女，汉族，1954年3月26日出生，住潞城市。委托代理人潘路生，长治市劳动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何万海，男，汉族，1951年6月27日出生，河南省辉县市人。委托代理人冯航，河南滕泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张佐辉，男，汉族，1959年10月2日出生，河南省辉县市人。原审被告张丽，女，汉族，1980年12月5日出生，住潞城市。上诉人白玉梅与被上诉人何万海、张佐辉，原审被告张丽民间借贷纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员范宁担任审判长，审判员张建兵、闫明先组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李晶担任记录，本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告何万海与被告张佐辉同系河南省辉县市峪河镇人。被告张佐辉与被告白玉梅曾是夫妻关系，被告张丽系其二人女儿。2006年2月7日，被告张佐辉向原告出具了1000000元的借条一支，被告张佐辉、张丽在借条上签字。2006年6月18日被告张佐辉向原告出具了500000元的欠条一支，被告张佐辉、张丽在欠条上签字。借款后，被告张佐辉向原告支付300000元。2014年1月20日，原告何万海与被告张佐辉共同在河南省辉县市公安局内，将2006年2月7日1000000元的借条和2006年6月18日500000元的欠条当场撕毁后，被告张佐辉重新向原告何万海出具了1200000元的借条。同时原告何万海与被告张佐辉签订了还款协议一份，还款协议的主要内容为：“张佐辉欠何万海1200000元，张佐辉以其装载车、儿子ＸＸ拥有的货车（晋D367**）、山西潞城南关商贸150平方1、2楼、本人保险金、在峪河丰城大队老院赔偿给何万海”。2014年1月21日被告白玉梅与原告何万海签订了房屋转让协议，协议约定白玉梅将潞城商贸广场6单元201房大约148平方米给予何万海，该房屋转让协议未履行。2014年1月22日，原告何万海作为中间人，由被告张佐辉向被告白玉梅出具证明一份，证明内容为张佐辉从2014年1月22日后和白玉梅在经济上没有任何纠纷。另查明，2007年9月20日，被告张佐辉与白玉梅由河南省辉县市人民法院作出(2007)辉民初字第1604号民事调解书，主要内容为被告张佐辉与白玉梅同意离婚，共同财产由被告张佐辉与白玉梅的儿子ＸＸ所有。原审法院经审理认为，第一、在视听资料的证据中，可以明确看到原告和被告张佐辉签订还款协议和撕毁原借条的过程，无任何胁迫情形。且还款协议系在公安局内签订，被告张佐辉事后也未报案。第二、被告张佐辉认可曾支付原告300000元的事实，但认为系支付二人合伙做生意的分红款。原审法院当庭询问被告张佐辉，其陈述称不知原告是否出资，出资多少。原审法院认为被告张佐辉不知原告出资情况下就支付原告300000元分红款不合情理。故对被告张佐辉借原告1500000元和曾归还300000的事实予以认定。原1500000元的两支借条中有被告张丽的签字，被告张丽是否为共同借款人的问题。综合本案借款时被告张丽的年龄、双方当事人的庭审陈述，以及被告张佐辉不认识字的事实，法院认为被告张丽在借条上签字的行为系代签，实际借款人系被告张佐辉。关于被告白玉梅应否承担还款责任的问题。被告白玉梅辩称，从其提供的证据可以看出张佐辉承诺从2014年1月22日后与白玉梅没有任何经济纠纷，故其不应承担还款责任。原审法院认为，首先，综合本案中的如下三份证据，即2014年1月20日原告与张佐辉签订还款协议、2014年1月21日白玉梅与原告签订房屋转让协议、2014年1月22日在原告作为中间人情况下张佐辉作出承诺此后与白玉梅没有任何经济纠纷的证明，三份证据在时间上是连续的，据此法院认为三份协议内容密切相关，白玉梅所签房屋转让协议不是单纯的房屋买卖，而是对张佐辉所签还款协议中债务的承担。因该房屋转让协议并未实际履行，被告白玉梅应当与被告张佐辉一起继续承担还款责任。其次，虽然被告张佐辉和白玉梅于2007年9月20日经辉县市人民法院调解离婚，但被告张佐辉向原告何万海借款的事实发生在其婚姻关系存续期间，依据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，法院认为被告白玉梅应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、上诉人提起上诉称：一是一审判决上诉人返还被上诉人何万海借款1200000元无事实依据。二是上诉人与张佐辉已经于2007年9月20日离婚，该笔债务应为张佐辉个人债务，与上诉人无关。何万海答辩称借款形成于张佐辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同财产处理。上诉人与张佐辉之间的财产及债务约定不能对抗第三人。张佐辉答辩称自己没有收到何万海的借款，是何万海弄到公安局打的条。张丽答辩称自己不认识何万海，也没有关系。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为上诉人的上诉请求是否有法律和事实依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人上诉称一审判决上诉人返还被上诉人何万海借款1200000元无事实依据，对此，本院认为综合本案中三份证据，即2014年1月20日何万海与张佐辉签订还款协议、2014年1月21日白玉梅与何万海签订房屋转让协议、2014年1月22日在何万海作为中间人情况下张佐辉作出承诺此后与白玉梅没有任何经济纠纷的证明，三份证据在时间上是连续的，据此本院认为三份协议内容密切相关，白玉梅所签房屋转让协议不是单纯的房屋买卖，而是对张佐辉所签还款协议中债务的承担。因该房屋转让协议并未实际履行，白玉梅应当与张佐辉一起继续承担还款责任，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称其与张佐辉已经于2007年9月20日离婚，该笔债务应为张佐辉个人债务，与上诉人无关，对此，本院认为，虽然张佐辉和白玉梅于2007年9月20日经辉县市人民法院调解离婚，但张佐辉向何万海借款的事实发生在其婚姻关系存续期间，依据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，白玉梅应当承担还款责任，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由张佐辉、白玉梅负担。二审案件受理费15600元，由白玉梅负担。本判决为终审判决。审判长 范 宁审判员 张建兵审判员 闫明先二〇一六年十月二十五日书记员 李 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3995号
罪犯廖守超，男，1988年2月10日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月22日作出（2011）深龙法刑初字第3412号刑事判决，以被告人廖守超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月9日作出（2012）深中法刑二终字第103号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯廖守超在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖守超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖18次；2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次，2013年12月记改造积极分子一次；2014年2月记功一次。罚金10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖守超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖守超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第35号
申请复议人（原被执行人）王利芳。
申请执行人马泽慧。
申请复议人王利芳不服河北省邯郸市邯郸县人民法院（2015）邯县执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行过程中采取冻结措施不违反法律规定，异议人所提理由依据不足。
申请复议人王利芳称，（2013）邯县民初字第1988号民事判决由于复议人提出上诉而未生效，马慧泽依据没有生效的法律文书申请执行违反法律规定。
本院查明，马慧泽与王利芳民间借贷纠纷一案，邯郸县法院于2014年9月22日作出（2013）邯县民初字第1988号民事判决书，判决王利芳偿还马慧泽510700元，并于2014年10月13日送达给马慧泽，于10月14日送达给王利芳。后王利芳于10月28日向本院提起上诉，但未向邯郸县法院递交上诉状。邯郸县法院于同年12月18日立案执行，后王利芳提出书面异议被邯郸县人民法院以（2015）邯县执异字第1号执行裁定驳回。
另查明，本院于2015年6月8日作出（2015）邯市民一终字第284号民事判决书，维持了（2013）邯县民初字第1988号民事判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项“申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，复议人所提复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市邯郸县人民法院（2015）邯县执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 李振光
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1059号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人左银孩。
辩护人范伟，山东三禾律师事务所律师。
被告人路某某。
被告人徐某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人左银孩、路某某、徐某犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人左银孩、路某某、徐某及辩护人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日20时许，被告人左银孩、路某某、徐某等人至本区南桥镇奉浦社区环城东路XXX号小林食品商店门口，因琐事与被害人张某、陈某发生口角，继而采用拳打脚踢、持拖把等方式，殴打被害人张某、陈某，致被害人受伤。经鉴定，被害人张某、陈某伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人左银孩、路某某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、陈某的陈述，证人刘某某、钱某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、案发经过，刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左银孩、路某某、徐某无视国家法制，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人左银孩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人左银孩、路某某、徐某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且三名被告人已赔偿二名被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人提出从轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左银孩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。）
二、被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具拖把一根予以没收。
被告人路某某、徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王岚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1880号
原告汪某宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人高某娟，女，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告肇东市某某纺物业有限公司。
法定代表人蔡某范，职务董事长。
委托代理人刘某双，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告汪某宜与被告肇东市某某物业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。
本院经审查认为，原告基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，原告分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）黑1282民初1876号案件审理。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
代理审判员 赵宏宇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初1880号原告汪某宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人高某娟，女，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告肇东市某某纺物业有限公司。法定代表人蔡某范，职务董事长。委托代理人刘某双，男，黑龙江君昌律师事务所律师。原告汪某宜与被告肇东市某某物业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。本院经审查认为，原告基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，原告分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）黑1282民初1876号案件审理。审 判 长  郝志勋代理审判员  曲景权代理审判员  赵宏宇二〇一六年十一月九日书 记 员  王一兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第747号
原告陈建奎。
被告胡道民。
原告陈建奎与被告胡道民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建奎到庭参加诉讼，被告胡道民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建奎诉称，2013年6月28日7时，原告因琐事与被告在济宁市任城区廿里铺镇胡坑村发生争执，争执中，被告将原告推入河中。原告于当日下午入济宁市第二人民医院住院治疗，经医生诊断原告头部、额面部及左下肢外伤。原告住院7天，花医疗费2829元，后无钱治疗出院，于2013年7月16日在李楼卫生室治疗花费530元。原告治疗期间被告未向原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计6000元。
被告胡道民未作答辩。
经审理本院认定，原、被告均系济宁市任城区廿里铺街道办事处胡坑村村民。2013年6月28日7时30分许，原、被告双方在济宁市任城区廿里铺街道办事处胡坑村西北角因琐事发生争执。争执中，被告打了原告左脸两下，原告摔倒在路边水沟中。原告于同日下午在济宁市第二人民医院住院治疗，原告住院治疗7日，共花医疗费2829元。2013年7月15日，济宁市公安局任城区分局作出济公任行罚决字（2013）第00208号公安行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。原、被告对赔偿未能达成协议，原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计6000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的门诊病历、医疗费单据、济宁市第二人民医院出院记录、济宁市公安局任城区分局公安行政处罚决定书等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生争执，争执中被告殴打原告，致原告受伤，被告依法应承担赔偿责任。原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，被告应当予以赔偿，被告没有提供原告对损害的发生存在过错的相关证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，合理部分依法予以支持，但原告主张的医疗费中的530元并非医疗机构正规医疗单据，故对原告要求的530元医疗费票据，依法不予支持；原告要求被告赔偿误工损失，未能提供医疗机构出具休息的证明，误工天数应按原告住院时间及按上一年度农民人均纯收入计算原告误工损失，计181.16元（9446元／365天×7天）；原告住院7日，要求伙食补助费理由正当，可按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，即210元（30元／天×7天）；原告年龄较大，受伤住院，可适当加强营养，故营养费可按农村居民人均年生活消费支出50%予以计算，即64.96元（6776元／365天×50%×7天）；原告未能提供住院期间需陪人的证明和交通费的证据，故本院对陪人损失和交通费，依法不予认定；因此本院对原告受伤后的损失认定如下：医疗费2829元、误工费181.16元、伙食补助费210元、营养费64.96元，合计3285.12元。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告陈建奎的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费，合计3285.12元，被告胡道民于本判决生效之日起五日内赔偿原告；
二、驳回原告陈建奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡道民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年四月十六日
书记员 韩 霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2674号
原告杜某，女，1986年10月10日生，汉族。
被告王某某，男，1986年1月11日生，汉族。
原告杜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2009年9月23日登记结婚，婚后生育女儿王某乙、儿子王某丙。由于双方感情基础差，性格不合，婚后经常生气。原告曾于2015年起诉离婚未果。现再次起诉要求离婚，依法抚养女儿。
为支持诉请，原告向本院提交结婚证复印件一份，撤诉材料一份，尉氏县蔡庄镇人民调解委员会意见书一份，女儿王某乙、儿子王某丙常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告的婚姻关系及子女的身份情况。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：原被告于2009年9月23日登记结婚。婚后于2009年12月18日生育儿子王某丙，于2011年1月7日生育女儿王某乙。儿子王某丙现随被告生活，女儿王某乙现随原告生活。原告曾起诉离婚后于2015年5月自行撤回起诉，后双方夫妻感情未得到改善。
本院认为：原告自上次起诉要求离婚未果后，原被告夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养权问题，原告要求抚养女儿王某乙，被告抚养儿子王某丙，较为公平合理，本院予以支持。根据本案实际，抚养费由各自自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某与被告王某某之间的婚姻关系；
二、婚生女王某乙由原告杜某抚养，婚生子王某丙由被告王某某抚养，抚养费由原被告各自自行承担。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 阮小青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第2号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇铁西。
负责人韩晓燕，系经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪梅，女，1971年1月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保财险宁城支公司）因与被上诉人张洪梅保险纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险宁城支公司的委托代理人王中强，被上诉人张洪梅的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月12日，张洪梅与人保财险宁城支公司签订机动车保险单，张洪梅对蒙D598**号自卸汽车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间为2013年2月13日0时至2014年2月12日24时止。后因车辆号牌变更登记，被保险车辆车号变更为蒙D808**号，投保的机动车损失保险，保险金额为300000元。2013年9月19日，张洪梅雇佣的司机赵存玉驾驶蒙D808**号重型自卸货车，由东向西行驶至金张线22公里900米处时，与前方停在路左面李振国驾驶的蒙D772**号重型自卸货车相撞，致赵存玉受伤住院治疗，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，赵存玉未按照操作规范安全驾驶车辆的行为是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。事故发生后，张洪梅支付施救费4000元。在审理中，人保财险宁城支公司申请对事故车辆损失重新鉴定，经法院委托，内蒙古万泰华资产评估有限公司作出内万资评报字（2014）第71号资产评估报告，蒙D808**豪泺牌重型自卸货车因交通事故毁损的修复评估价值为156113元。
原审法院认为，双方签订的《机动车辆保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。张洪梅请求人保财险宁城支公司支付车辆损失费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。关于人保财险宁城支公司辩称的“根据事故认定，张洪梅方承担主要责任，因此，对张洪梅的车辆损失答辩人承担70%责任。张洪梅主张的施救费，答辩人依据条款约定承担70%的份额”的答辩意见，法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据此规定，人保财险宁城支公司赔偿张洪梅损失后，可以向第三者行使代位追偿权。原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效后5日内赔付张洪梅车辆损失费156113元，给付施救费4000元，合计160113元。
上诉人人保财险宁城支公司不服原审判决，上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失款102279.1元［（156113元修复价值-8000元残值-2000元交强险承担）×70%=102279.1元］。1、原审法院适用保险法第六十条属于适用法律错误。2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费156113元，没有扣除残值8000元，属于认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张洪梅辩称，原审未扣除残值8000元是正确的。原审法院适用保险法第六十条是正确的。上诉人的上诉理由没有任何依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，双方当事人签订的保险合同合法有效，双方应按约享受权利，履行合同义务。被上诉人张洪梅投保的车辆发生保险事故，其要求上诉人人保财险宁城支公司赔偿车辆损失费156113元，上诉人人保财险宁城支公司主张应从156113元扣除8000元残值，因发生保险事故的车辆并未全损，156113元仅是车辆修复费用，并不存在残值部分，上诉人人保财险宁城支公司要求扣除残值部分没有事实依据。上诉人人保财险宁城支公司应按保险合同约定向被上诉人张洪梅赔偿，其提出的应按车辆损失费的70%予以赔付的主张没有法律依据，本院不予支持。故上诉人人保财险宁城支公司应向被上诉人承担车辆损失费156113元的给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、被上诉人张洪梅各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一五年三月五日
书记员 张乐萌
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第242号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月20日由浦北县公安局宣布逮捕，同日由浦北县公安局决定取保候审。于2014年10月30日经本院决定逮捕，即日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员李霖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年12月18日早上8时许，被告人郑某窜至浦北县某镇某村委会某村1号被害人徐某家门前，发现该处停有一辆车牌为桂N＊＊＊**黑色本田两轮摩托车，且车上还挂着钥匙，被告人郑某遂趁四周无人，将该车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值3975元。
当天下午，被告人郑某到公安机关投案，被盗车辆已由其家人退还给失主。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月18日8时许，被告人郑某窜至浦北县某镇某村委会某村1号被害人徐某家门前，发现该处停有一辆车牌为桂N＊＊＊**黑色本田两轮摩托车，且车上还挂着钥匙，被告人郑某遂趁四周无人，将该车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值3975元。
当天下午，被告人郑某到公安机关投案，且如实供述了上述事实。被盗车辆已由其家人退还给失主。
另查明，被告人郑某于2014年10月5日经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，结论为被告人郑某于案发时和鉴定时无精神病。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、机动车行驶证、灵山县第二人民医院诊断证明书、灵山县精神病医院入院记录、出院记录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、浦北县物价局浦价鉴字（2012）876号价格鉴定结论书、南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴（2014）精鉴字第632号司法鉴定意见书、被害人徐某的陈述、被告人郑某的供述、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人郑某在庭审中认罪，且所盗窃的车辆已由其家属退还给失主，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的以上情节，决定对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，悔罪态度较好，判处缓刑不致有社会危险性，可对被告人宣告缓刑。因此，本院决定对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦海澄
二〇一四年十一月四日
书记员 陆业辉
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第242号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人马二恒，男，1990年10月14日生，汉族，初中文化，农民。2014年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检未刑诉（2014）9号起诉书指控被告人马二恒犯猥亵儿童罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案涉及被害人隐私，本院依法不公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员史靓出庭支持公诉。被害人的法定监护人张燕出席法庭，被告人马二恒及其辩护人刘基才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日14时许，被告人马二恒在其租住的浦口区江浦街道团结社区谢营组77号院内，乘薛某某（2008年10月28日生）独自一人在此玩耍之际，采用手抠摸下体的方式对其实施猥亵行为。案发后，被告人马二恒于2014年3月1日被抓获归案。
公诉机关认定被告人马二恒猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人马二恒有坦白情节。建议对被告人马二恒在有期徒刑一年至二年之间量刑。提请依法判处。
被告人马二恒对起诉书指控的犯罪事实和罪名未有异议，但辩称当晚是饮酒后一时糊涂所为。辩护人刘基才对公诉机关指控的上述事实亦无异议；但提出：第一、被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻判处；被告人自愿认罪，同意使用简易程序审理，请求对被告人酌情从轻处罚；第二、被告人及其近亲属愿意赔偿被害人经济损失，并对被害人及其父母真诚道歉，请法庭考虑到被告人家庭困难的现状，对其酌情从轻处罚。
上述事实，被告人马二恒在庭审中供认不讳，并有刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过、薛某某的陈述及薛某某的出生医学证明、证人证言、辩认笔录、南京市浦口区中心医院出具的门诊病历等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人马二恒猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人马二恒犯猥亵儿童罪的罪名成立。被告人马二恒猥亵儿童依法应当从重处罚；被告人马二恒归案后能如实供述本人犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人辩称其系酒后糊涂所为，本院认为，被告人是否饮酒不影响其刑事责任的承担，故对被告人的该辩解意见不予采纳。对被告人辩护人的第一点辩护意见可予采纳，对辩护人第二点辩护意见，因本案被告人尚未对被害人进行赔偿，亦未取得被害人亲属的谅解，故此点辩护意见不予采纳。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马二恒犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐馨
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈玥
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1984号
原告杨某某，女，生于1978年5月2日。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1974年10月19日。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人余安宁、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1998年10月，我与被告经人介绍相识恋爱。1999年3月10日，双方自愿在武胜县胜利镇民政所办理了结婚登记。1999年12月4日生育长子张某乙，2003年5月2日生育次子张某丙。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告还长期赌博，在外面与其她女人有暧昧关系，导致夫妻感情破裂。现诉讼来院，请求依法判决1.原、被告离婚；2.婚生长子张某乙跟随原告生活，婚生次子张某丙跟随被告生活；3.夫妻共同财产平均分割。
被告张某�辩称：我在外面没有与其她女人有暧昧关系。我们基本没有财产，原告诉称在老家的房子，那是登记在我父母名下的，是我父母的房子。我不同意离婚。
经审理查明：1998年10月，原告杨某某与被告张某甲经人介绍相识恋爱。1999年3月10日，双方自愿在武胜县胜利镇民政所办理了结婚登记。1999年12月4日生育长子张某乙，2003年5月2日生育次子张某丙。婚后，双方因性格不合，偶为家庭琐事发生纠纷。2014年4月15日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，身份证、户口本复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告恋爱并自愿登记结婚，婚后还生育了两个子女，说明原、被告的夫妻感情基础是牢固的。原告主张双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告长期赌博，在外面与其她女人有不正当关系的事实，并未举出充�的证据加以证明，故对原告的主张本院不予采信。夫妻共同生活难免会产生矛盾，但双方只要多交流沟通，互相尊重，努力改善夫妻关系，是可以和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一�年六月二十三日
书记员 涂胜
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第103号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人天水天祥水泥有限公司。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）26号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）26号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海柴商初字第52号
原告海林市农村信用合作联社三道信用社，组织机构代码证70264056-3。住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
负责人：金岩，该社主任。
委托代理人姜柯远，男，1973年1月16日出生，汉族，三道信用社客户经理。
被告韩萌萌，女，1988年5月2日出生，满族，农民。
被告修波，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。
被告修凤山，男，1953年12月21日出生，汉族，农民。
被告何艳学，女，1954年5月5日出生，汉族，农民。
被告韩忠孝，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。
被告周石华，女，1973年6月12日出生，汉族，农民。
被告王昌凤，女，1982年3月1日出生，汉族，农民。
被告王大伟，男，1982年1月23日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社三道信用社与被告韩萌萌、修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜柯远，被告韩萌萌、修凤山、韩忠孝、王昌凤到庭参加诉讼，被告修波、何艳学、周石华、王大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市农村信用合作联社三道信用社诉称，2012年3月5日被告韩萌萌、修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟在原告处签订了最高额联保借款合同，联保协议合同约定各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。2013年4月15日，韩萌萌、修波借款70000元，2013年11月5日，韩萌萌、修波借款110000元，截止2015年10月9日被告共欠借款180000元，利息43351.54元，本息合计223351.54元。贷款到期后，借款人未依约履行偿还义务。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告韩萌萌、修波立即偿还原告借款180000元，利息43351.54元（截止2015年10月9日），共计223351.54元；2、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟共同承担连带保证责任；3、要求以上被告承担诉讼费用。
被告韩萌萌辩称，对欠款本金和利息均没有异议。
被告修波未到庭，亦未答辩。
被告修凤山辩称，对欠款本金和利息均没有异议。
被告何艳学未到庭，亦未答辩。
被告韩忠孝辩称，对欠款本金和利息均没有异议。
被告周石华未到庭，亦未答辩。
被告王昌凤辩称，对欠款本金和利息均没有异议。
被告王大伟未到庭，亦未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户借款申请书、最高额联保借款合同各一份，证明被告韩萌萌向原告借款180000元，其他被告承担连带责任保证。
被告韩萌萌在质证时，无异议。
被告修波未到庭质证。
被告修凤山在质证时，无异议。
被告何艳学未到庭质证。
被告韩忠孝在质证时，无异议。
被告周石华未到庭质证。
被告王昌凤在质证时，无异议。
被告王大伟未到庭质证。
本院认为，此组证据为合法有效书证，具有证据的客观真实性，故对此组证据予以采信。
证据二、借款凭证二份、利息清单一份，证原告以履行向被告韩萌萌交付180000元贷款的义务，以及应偿还原告的利息数额。
被告韩萌萌在质证时，无异议。
被告修波未到庭质证。
被告修凤山在质证时，无异议。
被告何艳学未到庭质证。
被告韩忠孝在质证时，无异议。
被告周石华未到庭质证。
被告王昌凤在质证时，无异议。
被告王大伟未到庭质证。
本院认为，此组证据为合法有效书证，具有证据的客观真实性，故对此组证据予以采信。
被告韩萌萌、修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年3月5日，借款人韩萌萌与被告修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟自愿组成贷款联保小组与原告签定最高额联保借款合同，合同约定：“借款人韩萌萌以捕鱼、养殖为由向原告借款180000元，借款期限2012年3月5日至2015年3月4日（借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准），借款期限内月利率8.4‰，逾期利息按逾期之日起加收50%计息，为此笔借款的保证人有被告修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、以及贷款人实现债权的其他费用等”。2013年4月15日、2013年11月5日，原告分别向借款人韩萌萌支付借款70000元和110000元，截止2015年10月9日，借款人韩萌萌尚欠原告借款180000元，利息43351.54元，本息合计223351.54元。
本院认为，原告与被告韩萌萌、修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟签订最高额联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告韩萌萌支付180000元借款，已履行合同义务。被告韩萌萌未按照合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告要求被告韩萌萌偿还借款本息223351.54元的诉讼请求本院予以支持；依据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟对被告韩萌萌借款本息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告韩萌萌于本判决生效之日起5日内偿还原告借款180000元，利息43351.54元（利息结算至2015年10月9日）本息合计223351.54元。2015年10月9日以后的利息按月利率8.4‰加50%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟承担连带清偿责任。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650.28元，减半收取2325.14元，由被告韩萌萌、修波、修凤山、何艳学、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何静艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03328号
原告郭云贵，男，1957年11月29日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭云贵诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭云贵于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭云贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00566号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因盗窃于2013年7月11日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年3月14日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日12时许，被告人张某窜至武汉理工大学鉴湖校区四号教学楼附近，盗得被害人冯某某停放的“迪派克”自行车一辆（因故未估价），赃物后被追回并发还给被害人。
2013年12月31日20时许，被告人张某窜至华中师范大学三号教学楼附近，盗得被害人何某停放的“凤之星”自行车一辆（因故未估价），后销赃变卖。
2014年3月14日10时许，被告人张某窜至华中师范大学三号教学楼附近，盗得被害人黄某某停放的白色“宝马”山地自行车一辆（因故未估价），后销赃变卖。当日16时许，张某被该校保卫人员抓获并扭送至公安机关。案发后，张某赔偿了被害人何某、黄某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人冯某某、何某、黄某某的报案及陈述材料；证人谢某、李某、熊某等的证言；对案笔录及照片；行政处罚材料；收条及谅解书；被告人张某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，张某能退出部分赃物、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘丽莎
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2778号
被执行人嵇春会，男，1987年10月19日生，汉族，小学文化，农民。稽春会因涉嫌诈骗罪，于2015年7月25日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月6日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现在溧阳监狱服刑。
嵇春会诈骗罪一案，本院于2016年1月19日作出（2015）浦刑初字第429号刑事判决书，判决：被告人稽春会犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2021年7月24日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）；责令被告人稽春会于判决生效之日起十日内退赔被害人徐某人民币23201元。该判决生效后，因被执行人嵇春会未履行生效文书确定的义务，本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人被执行人嵇春会现在溧阳监狱服刑，其名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行标的73201元。本院已将被执行人嵇春会纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第429号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第155号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告邝永岳，男，汉族，1963年5月出生，珠海市公安局。
被告赖凤明，女，汉族，1963年10月1日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邝永岳、赖凤明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告邝永岳、赖凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1793.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1793.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4035.2元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告邝永岳、赖凤明缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积83.33平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1633.27元（83.33平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为3674.85元［83.33平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1633.27元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝永岳、赖凤明于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1633.27元、拖欠物业服务费的滞纳金1633.27元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担23元，被告邝永岳、赖凤明负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1216号
罪犯邹祥春，别名潭继民，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，黑龙江省巴彦县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2006年7月24日作出（2006）广刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人邹祥春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币1000元。被告人陈某、邹祥春共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币8298.61元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月6日、2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年十个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹祥春在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，严管1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、严管审批表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹祥春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2006年2月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤毛女，女，汉族，1957年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：冷英华，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴荣辉，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省台山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庭佐，男，汉族，1968年9月2日出生，住广东省台山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈影霞，女，汉族，1970年3月7日出生，住广东省。
原审第三人：珠海市创诚制衣有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：汤权创，总经理。
委托代理人：冷英华，广东凯邦律师事务所律师。
再审申请人汤毛女因与被申请人吴荣辉、李庭佐、陈影霞、原审第三人珠海市创诚制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服本院于2014年4月9日作出的（2014）珠中法民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤毛女申请再审称：一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。第一，润昌制衣厂在没有提供李庭佐的劳动合同、社保缴费清单等证据的情形下，提供的证明仅是一方之言，故现有证据不足以证明李庭佐系润昌制衣厂的员工；第二，汤毛女主张李庭佐是润昌制衣厂合伙人只是事实的主张而非权利或依据的主张，并未以此为由要求李庭佐承担责任，故二审法院不能以汤毛女未能举证证明李庭佐是合伙人为由驳回上诉；第三，二审判决认定“各方当事人均认可欠据中的款项系润昌制衣厂欠创诚公司的加工费而非李庭佐欠创诚公司的加工费”，汤毛女认为没有相应的证据证明。二、二审判决适用法律错误。在李庭佐是否应当承担责任的问题上，汤毛女是以《合同法》及《民法通则》关于代理规定及债的加入等法律规定作为裁判依据，而二审判决引用《民法通则》关于合伙关系成立的规定作为裁判的依据，故二审判决存在适用法律的错误。三、李庭佐应当与吴荣辉、陈影霞共同向汤毛女承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。
本院认为，一、关于原裁判认定的基本事实是否缺乏证据证明。第一，李庭佐在一审阶段向法院提交了台山市台城镇润昌制衣厂出具的一份证明，证明李庭佐、陈影霞在该单位任业务主管。在庭审时，该厂的经营者吴荣辉的代理人亦明确表示李庭佐是该厂的业务主管。被申请人李庭佐的代理人表示李庭佐系以厂房主管的身份签署借据，并且，汤毛女在庭审时对李庭佐的工作职务情况并未提出异议，亦未提供相反证据推翻该证明的真实性，故原裁判认定李庭佐签署欠据的行为是履行职务行为，并无不当。第二，二审判决在分析李庭佐是否应当承担本案加工费支付责任时，除了评判李庭佐、吴荣辉不存在合伙关系，并且进一步分析了李庭佐作为润昌制衣厂的业务主管，签署欠据的行为系代表该厂确认债务的职务行为，因此无需承担本案加工费支付责任。汤毛女认为二审判决仅以其未能举证证明李庭佐是合伙人为由驳回上诉，有失偏颇，不予支持。第三，从李庭佐等人在一审阶段提交的欠据、收据等证据来看，润昌制衣厂与创诚公司之间存在服装加工合同关系，而非李庭佐本人与汤毛女之间存在加工合同关系，本案欠据中涉及的欠款系因润昌制衣厂拖欠创诚公司的服装加工费而产生。综上，二审判决根据双方递交的相关证据认定本案基本事实，并无不当。汤毛女以原裁判认定的基本事实是否缺乏证据证明，理据不足，不予采信。
二、关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。因李庭佐签署涉案欠据的行为系代表润昌制衣厂的职务行为，并不存在债的加入等法律问题，故二审判决认为李庭佐无需承担加工费支付责任，适用法律正确，并无不当。
综上，汤毛女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤毛女的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄沛桥
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05133号
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人杨琼，该公司职员。
被告谭敏，女，1969年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“垫江碧桂园公司”）诉被告谭敏商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江碧桂园公司的委托代理人汤海洋、被告谭敏及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江碧桂园公司诉称，我公司与被告于2013年9月28日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向我公司购买位于重庆市垫江县的商品房，房价款为384491元，被告应在签订合同时支付购房款115491元给我公司，并办理按揭申请手续，被告应在2013年10月28日前支付剩余购房款269000元给我公司（即银行按揭款项）。合同第十条约定，若被告逾期向我公司支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向我公司支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告已支付购房款115491元，余下的购房款269000元尚未支付。我公司特诉至人民法院，请求判令：1、由被告谭敏支付购房款269000元；2、由被告谭敏支付违约金52455元（从应付款期限之第二天起按每日万分之三计算至2015年8月9日时止），此后的违约金按实际逾期天数另行计算。
被告谭敏辩称，原告诉称的合同签订和我已付购房款金额等属实。我和原告签订的合同中约定余下的购房款支付方式为公积金按揭贷款，我已将办理按揭贷款的资料都交给了原告，按揭贷款没有办理是因为原告的行为所致，故我不存在违约行为，不应承担违约金。同时原告主张的违约金过高，若认定我违约，请求人民法院予以调减。
经审理查明，原、被告于2013年9月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议书、协议书等，合同约定由被告谭敏向原告垫江碧桂园公司购买位于重庆市垫江县的商品房，该房屋面积78.39平方米，房屋总价款384491元。该合同第五条约定：“……乙方（指被告，下同）必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30.04%（115491元）给甲方（指原告，下同），即壹拾壹万伍仟肆佰玖拾壹元整，并办理按揭申请手续……乙方必须在2013年10月28日前，付该商品房总房价款的69.96%（269000元）给甲方”。合同第十条约定：“……逾期超过90日后，甲方有权解除合同……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金”。补充协议书第十一条约定：“……甲乙双方一致同意：《商品房买卖合同》第五条第（三）款关于办理按揭贷款违约责任的约定中第2项修改为因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或少于申请贷款数额的，乙方应在签订合同之日起30天内以现金或其他方式支付，如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按《商品房买卖合同》第十条约定的执行”。协议书第一条约定：“乙方根据现行贷款政策充分考虑个人实际情况的前提下，同意选择采取以下第2种住房抵押贷款方式支付楼款，向甲方认购该商品房，并已向相关贷款审批机构提出贷款申请：……（2）、该商品房的总房价款为人民币叁拾捌万肆仟肆佰玖拾壹元整，其中69.96%（即贷款金额为人民币269000元）乙方以纯公积金个人住房抵押贷款的方式支付给甲方……”。合同签订后，被告谭敏于2013年9月28日支付了115491元购房款给原告垫江碧桂园公司。诉讼中，被告于2015年12月25日支付了269000元购房款（银行按揭款项）给原告垫江碧桂园公司。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书、协议书、销售不动产统一发票、借款合同等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书和协议书系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。诉讼中，被告已付清购房款，原告要求被告支付余下的购房款269000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金的请求，因被告在签订合同时已向相关贷款审批机构提出贷款申请，履行了合同约定办理按揭申请手续的义务，且原告未能举示证据证明未能获得银行贷款的原因在于乙方，应对自己请求支付违约金的主张承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7622元，依法减半收取3811元，由原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司负担622元，由被告谭敏负担3189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王贤凡
二〇一六年三月八日
书记员 张 川
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特17号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：郑荣伟，行长。
委托代理人：蒋威力，系该行职工。
委托代理人：王再龙，系该行职工。
被申请人：庄妙飞。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2016年2月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行称：2011年2月18日，被申请人庄妙飞因购买房产需要，与申请人签订一份《个人购房担保借款合同》。合同约定：申请人同意向被申请人发放贷款191万元；借款期限30年；采用按月等额本息还款方式。同时，被申请人将其所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际1号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第号）为上述借款设定抵押担保，并于2013年8月2日办理了房产抵押登记手续（他项权证：玉房他证玉环字第**号）。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同签订后，申请人将该笔贷款划至被申请人指定的账户上。借款后，被申请人庄妙飞连续多次违约。为此，申请人现按约宣布合同提前到期，并要求被申请人提前偿还全部贷款本息。故申请人现请求：依法裁定准予拍卖或变卖被申请人所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际1号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第号，他项权证：玉房他证玉环字第**号）；申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内［其中借款本金1803973.31元、利息28347.26元、罚息70.33元、复利243.79元（利息、罚息、复利暂算至2016年1月25日止），并继续支付自2016年1月26日起按合同约定计算利息、罚息、复利至本息全部清偿之日止］享有优先受偿权。
被申请人庄妙飞未在本院指定的期间内提出异议意见。
本院经审查认为：被申请人庄妙飞向申请人借款191万元，以被申请人庄妙飞所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权按合同约定提前要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人所有的房产进行拍卖、变卖，并对所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人庄妙飞所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际1号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第号，他项权证：玉房他证玉环字第**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项在借款本息［其中借款本金1803973.31元、利息28347.26元、罚息70.33元、复利243.79元（均暂算至2016年1月25日止），并继续按合同约定计算至实际清偿完毕之日止］范围内优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币10647元，由被申请人庄妙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 胡琳琳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4848号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告徐俊福，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被�张庆林，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告徐俊福、张庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐俊福经被告张庆林担保，于2012年12月10日在我信用社借贷款27000元，利率为9.5%，贷款到期日为2013年11月20日，贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金27000元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告徐俊福未出庭未答辩。
被告张庆林未出庭未答辩。
经审理查明，被告徐俊福以购化肥的用途，于2012年12月10日在原告处借贷款27000元�双方约定：借款执行利率11.4%，起息日2012年12月10日，到期日2013年11月20日，按季付息，到期本息结清，同时，由被告张庆林为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告徐俊福未按约定全面履行还本付息义务，被告张庆林也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年8月27日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐俊福、张庆林所订立的借据是合法有效的金融借款合同。被告徐俊福、张庆林不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告徐俊福、张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和�证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊福、张庆林于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款27000元并支付未还借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.4%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取288元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洋
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终94号
上诉人（原审原告）邓超，男，生于1986年1月20日，汉族，住四川省广安市邻水县。
委托代理人邓必全，男，生于1963年5月4日，汉族，住四川省广安市邻水县。
上诉人邓超不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第3854号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人邓超上诉称：岳池县人民医院及王毅丰于2008年8月20日为付卫红开据虚假№：0033246号医疗证明书，付卫红以此虚假证明书，骗取广安区民政局、人武部、武警绵阳支队、四川总队、四川省和广安市国税局等一系列单位的信任，把其正在部队服役的儿子蒋言提前一年退役，挤占邓超在国税系统的考录名额，进入了广安市国税系统工作，严重危害了国家、军事机关的管理秩序和邓超的人身权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、28条等相关法律规定，本案应当属于人民法院的受案范围，而四川省岳池县人民法院却不予受理，故请求撤销四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第3854号民事裁定，并作出公正判决，依法追究虚假诊疗证明书的法律责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案上诉人邓超与岳池县人民医院及王毅丰于2008年8月20日为案外人付卫红开据№：0033246号医疗证明书一事并没有直接的利害关系，且上诉人邓超要求确认2008年8月20日岳池县人民医院出据№：0033246号医疗证明书真伪并追究虚假诊疗证明书法律责任的诉讼请求亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，故四川省岳池县人民法院不予受理邓超的起诉符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01349号
原告曹某，无业。
委托代理人王洪，教师。
被告张某甲，工人。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告感情不合，长期吵闹；被告一贯脾气暴躁，长期家庭暴力，经常歧视小孩。2012年至今被告长期折磨原告，暴打原告多次，致原告体无完肤，打骂是家常饭。协商离婚多次，被告不同意，甚至威胁原告亲人，扬言离婚后将女儿交给原告村委会。因此要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原被告系自由恋爱，有感情基础，在共同生活中，一直和睦相处、相亲相爱。被告念原告是在单亲家庭环境下长大，岳父抚养原告姐弟不易，被告尽心尽力赡养，完全尽到了一个女婿的本分。原告为达到离婚目的胡乱编造的不实之词，完全不成立。夫妻长期生活在一起，磕磕碰碰在所难免，不存在家庭暴力。平常对女儿要求严格，是为了女儿健康成长，原告所说不实。原告离婚的真正原因是原告的部分娘家人的怂恿。倘若原告执迷不悟，被告无可奈何同意离婚，但过错责任全在原告，女儿随原告生活，被告负担抚育费800元。原告承担有关债务和赔付被告精神损害抚慰金2万等。
经审理查明，原告曹某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。婚后双方经常争吵打闹。同时查明，原被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产、债权债务。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚后长期争吵打闹，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据原告的陈述，被告对女儿没有尽到父亲的义务，如果女儿随被告生活，可能影响女儿的健康成长，因此女儿随原告生活较利于其成长。离婚案件中请求给予损害赔偿的，法律有严格的限制，被告所列情节均不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告张某甲离婚；
二、女儿张某乙随原告曹某生活，被告张某甲从2015年10月起每月负担女儿抚育费900元至该女十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘向囡
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第451号
罪犯李宿生，男，1965年11月14日出生，汉族，江西省遂川县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）吉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李宿生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宿生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯李宿生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李宿生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李宿生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减�有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三七年十一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1123号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蔡某，男，1986年10月9日出生。2016年6月15日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1044号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控:2014年11月底的一天晚上、2015年夏天的一天晚上、2016年6月15日凌晨3时许，被告人蔡某先后三次在其住处西安市雁塔区某某某村8号付1号容留吸毒人员白某吸食冰毒。2016年6月15日18时许，公安机关将蔡某、白周抓获。经检测，蔡某、白周尿检均为阳性。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、证人白某的证言；3、被告人蔡某的供述；4、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人蔡某所犯罪名成立。被告人蔡某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起执行至2016年12月14日止）。
二、随案扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1123号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蔡晶，男，1986年10月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，住西安市雁塔区。2016年6月15日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1044号起诉书指控被告人蔡晶犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人蔡晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控:2014年11月底的一天晚上、2015年夏天的一天晚上、2016年6月15日凌晨3时许，被告人蔡晶先后三次在其住处西安市雁塔区西尧头村8号付1号容留吸毒人员白某吸食冰毒。2016年6月15日18时许，公安机关将蔡晶、白某抓获。经检测，蔡晶、白某尿检均为阳性。
上述事实，被告人蔡晶在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、证人白某的证言；3、被告人蔡晶的供述；4、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡晶两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人蔡晶所犯罪名成立。被告人蔡晶在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起执行至2016年12月14日止）。
二、随案扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初151号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人黄海霞（聋哑人），女，1982年1月20日出生于河南省罗山县，，汉族，文盲，无业，住河南省罗山县。2017年1月10日到案，同月13日被取保候审。
指定辩护人钱盛，江苏三诚律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人黄海霞犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人黄海霞及其指定辩护人钱盛、翻译人员郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄海霞伙同付某、徐某（均另案处理），经事先预谋，于2016年2月5日，在无锡市梁溪区清扬路39号家乐福超市内，相互配合，采用刀片划包的方法，从被害人王某的拎包内扒窃得钱包1个（内有人民币5000余元）、三星I9152手机1部（价值人民币150元）。案发后，被告人黄海霞向公安机关自动投案，并如实供述其罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄海霞伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人黄海霞系从犯，应从轻处罚；系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚；系自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄海霞对起诉书指控无异议，其指定辩护人提出黄海霞是又聋又哑的人犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有自首情节，是初犯且事后主动退赃，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年2月5日，被告人黄海霞与涉案人员付某、徐某（均已判刑）经合谋后，至本市梁溪区清扬路39号家乐福超市二楼内，相互配合，采用刀片划包扒窃的方法，从被害人王某的拎包内窃得钱包1只（内有人民币5000余元）和三星牌I9152型手机1部（价值人民币150元）等物，上述赃款赃物合计价值人民币5150元。
2017年1月10日，被告人黄海霞自动向公安机关投案，并如实供述其合伙扒窃他人财物的犯罪事实。
案发后，涉案人员付某、徐某在各自亲属帮助下各退赔了被害人王某人民币1500元。
本案在审理过程中，被告人黄海霞向被害人王某退赔赃款人民币2150元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：无锡市公安局南长分局出具或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、刑事摄影照片、住宿记录、残疾人证，被害人王某关于被窃经过的陈述笔录，被告人黄海霞及涉案人员付某、徐某关于三人相互配合结伙扒窃他人拎包经过情况的供述，无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，无锡市公安局南长分局制作的辨认笔录，无锡市公安局南长分局调取的家乐福超市监控录像等。上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人黄海霞的身份事项。
本院认为，被告人黄海霞伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄海霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄海霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；被告人黄海霞系又聋又哑的人，可从轻处罚；被告人黄海霞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人黄海霞已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄海霞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 严海燕
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年四月十九日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲅民一初字第00187号
原告金某某。
被告隋某某。
本院在审理原告金某某诉被告隋某某离婚纠纷一案过程中，原告金某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙玉林
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第413号
原告王东敏，男，现住内蒙古包头市东河区。
被告刘艳凤，女，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人黄文成，女，现住内蒙古包头市青山区，系刘艳凤女儿。
原告王东敏诉被告刘艳凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东敏，被告刘艳凤的的委托代理人黄文成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东敏诉称：2013年1月2日，被告向原告借款20万元，约定借款期限一年，月息0.02元，到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币20万元及利息（按月息0.02元计息，从2013年1月2日开始计息至实际还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告刘艳凤委托代理人黄文成辩称：借款是事实，金额也是对的，借条是我母亲出具的，当时约定利息每月2%，后一直未给付过利息，也未上打过利息，希望原告把利息免了。
经审理查明：2013年1月2日，被告刘艳凤向原告王东敏借款人民币20万元整，约定月息2%，借款期限为一年，被告并向原告出具《借款条》一份。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币20万元及利息等。
本院认为：被告刘艳凤欠原告王东敏借款20万元的事实清楚。有被告刘艳凤给原告王东敏出具的借款条及原、被告双方在庭所述的事实在案佐证，双方约定的月息0.02元未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，判决如下：
一、被告刘艳凤于判决书生效之日起十日之内给付原告王东敏借款本金人民币20万元。
二、被告刘艳凤于本判决生效之日起支付原告王东敏上述借款利息，以人民币20万元为本金，按双方约定的月息0.02元计息，从2013年1月2日起计算至本金还清之日止。
诉讼费4300元（原告已预付），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 郭军
二〇一四年三月十一日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第520号
申请人（仲裁被申请人）上海尚爱婚纱摄影有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺军，总经理。
委托代理人肖立华。
委托代理人陈高乾，上海明庭律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）严旭，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
仲裁申请人严旭与仲裁被申请人上海尚爱婚纱摄影有限公司（以下简称“尚爱公司”）因双倍工资等事宜争议仲裁一案，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“闸北仲裁委”）作出闸劳人仲（2015）办字第656号裁决。尚爱公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人尚爱公司称，严旭与人事沈艳系恋人关系，仲裁裁决对此相关事实没有综合考量，且人事沈艳的恶意行为不应由尚爱公司承担。闸北仲裁委已不支持沈艳的仲裁请求，故理应不支持严旭的诉请，闸北仲裁委适用法律错误。现请求法院依法撤销闸北仲裁委作出的上述裁决。
被申请人严旭辩称，其入职后，尚爱公司未通知其签订劳动合同，找各种理由进行推诿，故理应支付未签劳动合同的双倍工资.综上，闸北仲裁委作出的裁决适用法律正确，要求驳回尚爱公司的申请，维持上述仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。尚爱公司主张公司与严旭未签订劳动合同系严旭恋人沈艳的故意或个人重大过失造成，不应由公司承担责任，本院认为就此节主张尚爱公司未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院难以采信。闸北仲裁委据此裁决尚爱公司支付严旭2014年8月21日至2015年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资并无不当。此外，尚爱公司并无证据证明仲裁裁决还存在其他可予撤销的法定情形，故本院对尚爱公司的撤销申请不予支持。综上，仲裁裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。尚爱公司要求撤销涉案裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海尚爱婚纱摄影有限公司要求撤销上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2015）办字第656号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海尚爱婚纱摄影有限公司负担。
审判长 翁 俊
审判员 易苏苏
审判员 谢亚琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第71号
申请执行人斯马依力江·依得尔斯阿宏，男，1986年11月1日出生于新疆新源县，维吾尔族，农民，现住新疆新源县。
被执行人阿巴拜克·哈力克，男，1991年2月7日出生于新疆博湖县，维吾尔族，农民，现住博湖县。
申请人斯马依力江·依得尔斯阿宏与阿巴拜克·哈力克民间借贷纠纷一案，博湖县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）博民初字第444号民事判决书已经发生法律效力。权利人斯马依力江·依得尔斯阿宏于2015年2月27日向本院申请强制执行。执行标的为案件款49958元。本案在执行过程中，被执行人阿巴拜克·哈力克先后偿还案件款10458元。2015年5月21日斯马依力江·依得尔斯�宏与阿巴拜克·哈力克达成和解协议，协议内容：被执行人阿巴拜克·哈力克于2015年5月21日支付案件款2000元，于2015年6月21日支付案件款3000元，剩余34500元案件款于2015年9月25日还清。因双方协议履行期限较长，超过本案的执行期限。现本院依法终结（2014）博民初字第444号民事判决书的本次执行程序，此案尚有34500元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院（2014）博民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人斯马依力江·依得尔斯阿宏对阿巴拜克·哈力克享有34500元的债权，当被执行人阿巴拜克·哈力克在2015年9月25日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对�执行人恢复34500元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
代理审判员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 依 力 夏 提
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第71号
申请执行人：陶相安男汉族住址：博乐市建国路88号。被执行人：杜明男汉族住址：博乐市锦绣A区。
本院受理执行申请执行人陶相安与被执行人杜明买卖合同纠纷一案，该案执行标的为38673元，未执行标的为38673元。现查明被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第647号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宝 军
审判员 帕 木
审判员 杜克加甫
二〇一五年七月一日
书记员 才龙巴图
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佳执字第00032号
申请执行人马某某。
被执行人秦某某。
被执行人王某某。
本院在执行马某某与秦某某、王某某民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月28日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人贷款本金人民币10000元及利息（利息从农历11月8日起按月息2分计息至履行之日止）。负担案件受理费人民币25元。申请执行费人民币50元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人王某某向申请执行人马某某垫付贷款本金人民币10000元，利息酌情计人民币6000元由被执行人秦某某在其工资中支付（案款已全部兑现于申请执行人）。案件受理费人民币25元，申请执行费人民币50元由被执行人王某某垫付。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一三年六月六日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）佳执字第00032号申请执行人马彩英，女，汉族。被执行人秦臻，男，汉族。被执行人王海燕，男，汉族。本院在执行马彩英与秦臻、王海燕民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月28日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人贷款本金人民币10000元及利息（利息从农历11月8日起按月息2分计息至履行之日止）。负担案件受理费人民币25元。申请执行费人民币50元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人王海燕向申请执行人马彩英垫付贷款本金人民币10000元，利息酌情计人民币6000元由被执行人秦臻在其工资中支付（案款已全部兑现于申请执行人）。案件受理费人民币25元，申请执行费人民币50元由被执行人王海燕垫付。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一三年六月六日书记员  张宁勇
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第101号
原告：胡锦浩。
法定代理人：周丹红，系原告胡锦浩的母亲。
委托代理人：潘乃铸，茂港区司法局法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：谭剑峰，该公司总经理。
委托代理人：凌家明、戴海东，该公司员工。
被告：李付。
本院在审理原告胡锦浩诉被告李付、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡锦浩经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡锦浩撤诉处理。
案件受理费151元，由原告胡锦浩负担。
审判员 邓燕萍
二〇一四年四月十一日
书记员 谭 棉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初552号
原告袁丽敏，女，1971年3月24日出生，汉族，住龙川县新城区。
被告邹权文，男，1974年11月20日出生，汉族，住龙川县。
原告袁丽敏诉被告邹权文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽敏到庭参加诉讼，被告邹权文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在龙川县老隆镇马口莲XXX经营“家和家X美门业配送中心”的店铺生意。2015年9月5日，因经营资金紧张向原告借款人民币50000元用于周转，约定于2016年2月5日一次性还清借款本息，利息按月息1分半支付（即每月750元利息），当时被告写下借条给原告。借款到期后，原告多次催被告返还借款本息，被告均以没钱为由拒绝归还或以不见面、不接电话的方式拒绝归还，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判决：一、被告邹权文向原告袁丽敏返还借款本金50000元及从逾期之日按约定利率计至本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告邹权文负担。
被告未作答辩，未提交证据。
经审理查明，原告曾是被告经营店铺的顾客，相互认识后于2015年9月5日，被告以经营资金紧张为由向原告借款50000元用于周转，双方约定借款月利率为1.5%，即月息为750元，借款期限到2016年2月5日止，借款由原告转账至被告提供的银行账户。被告出具借条交由原告收执，该借条载明：“借到袁丽敏人民币伍万元整（￥50000.00元），月息柒佰伍拾元整（￥750.00元），期限到2016年2月5日为止。借款人：邹权文，2015年9月5日。”借款后，被告支付利息至2015年11月5日，即支付了两个月的利息共1500元，此后，被告不再支付借款利息，也未偿还过借款本金。借款逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的身份证、借条以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款50000元，提供了借条为证，且结合原告陈述，本案借款事实清楚，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为1.5%，没有超出法律规定的民间借贷利率上限，原告请求被告按约定月利率计付利息至本金还清之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款利息应以50000元为本金，按双方约定月利率1.5%从2015年11月6日起计至还清借款本金之日止。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹权文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁丽敏偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%从2015年11月6日起计至本金还清之日止）。
二、驳回原告袁丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告邹权文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
审 判 员 原智朋
人民陪审员 马斯斯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蓝 珊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2059号
罪犯姚宇宁，男，1961年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：厦门市思明区禾祥东路**号之*****室。现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
厦门市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）厦刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人姚宇宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）闽刑终字第130号刑事判决，以上诉人姚宇宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因重大立功表现，本院于2015年4月7日以（2015）南刑执字第525号刑事裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚宇宁在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年7月累计获达标分21.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚宇宁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年4月28日至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1485号
原告：刘海莹，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原中奥广场物业管理有限公司，地址宁江区松原大路3355号，组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
原告刘海莹诉被告松原中奥广场物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海莹的委托代理人张达与被告松原中奥广场物业管理有限公司的委托代理人潘启光均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，被告在维修30号楼2单元的单元门时，工作态度不认真，往门上抹黑色的玻璃胶。在玻璃胶没有干时，被告没有派人或贴告示提醒业主，导致原告回家时，原告的衣服粘上黑色的玻璃胶，原告与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿原告的衣服损失2682元。
被告辩称，1、原告起诉事实不符。2、2682元这个数字没有事实依据。3、法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系奥林匹克小区30号楼2单元的业主，被告系该小区的物业公司。2016年3月23日，被告维修该小区30号楼2单元的楼宇门。庭审中，原告称被告维修楼宇门涂抹黑色玻璃胶未干，未提醒业主，而被告称维修楼宇门未涂抹玻璃胶。原告提供衣服票据，该票据载明：开票日期为2016年11月7日，服装金额2292.31元，税额389.69元，合计为2682元。开票人长春欧亚集团松原欧亚购物中心有限公司。被告对此票据提出异议认为原告应证实此票据与衣服有关联性，且原告不能按衣服原价主张权利。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、衣服票据、照片复印件在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的购买衣服的票据以及照片，拟证实被告维修楼宇门涂抹黑色玻璃胶未干，被告未尽提醒义务，给原告造成损失的事实。但被告否认维修楼宇门时涂抹黑色玻璃胶。同时，原告提供的衣服票据为2016年11月7日，而原告与被告产生纠纷的时间为2016年3月23日，且票据未载明该衣服即为原告受损害的衣服。庭审中，原告亦未提供其他证据与上述证据相佐证。综上，无法认定原告与被告之间发生侵权事实以及衣服的实际价值。故原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月六日
书记员 贾 冰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第317号
原告陈某某，女。
被告邹某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 周 胄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘碧兰