江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00404号
上诉人（原审原告）陈春忠。
被上诉人（原审被告）昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。
法定代表人徐锁发，局长。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，市长。
上诉人陈春忠因要求被上诉人昆山市国土资源局履行行政职责及行政复议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆行初字第0079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月20，陈春忠向昆山市国土资源局致函，请求对昆山市张浦镇大直村的土地征收与房屋拆迁工作进行监管。因张浦镇大直村的土地性质未发生任何变动，其房屋动迁工作系村民与拆迁工作协议进行，2010年10月14日，昆山市国土资源局向陈春忠发送复函，称“你的《请求对昆山市张浦镇拆迁事项进行监管的函》我局已收悉，现回复如下：经查，目前你所在的大直村的房屋动迁工作由张浦镇人民政府负责，请向当地政府咨询有关农村房屋协议动迁的有关事宜。”
2010年11月26日，陈春忠向昆山市人民政府提起行政复议申请。2010年12月21日，昆山市人民政府作出（2010）昆府行复第56号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了申请人的行政复议申请。上述行政复议决定书于2010年12月23日分别邮寄送达。
原审法院另查明，2010年11月2日，陈春忠以邮寄方式提起行政诉讼，要求昆山市国土资源局履行行政职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，故昆山市国土资源局是原审案件的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故昆山市人民政府是原审案件的适格被告。
原审法院认为案件的争议焦点为：一，陈春忠的起诉是否超过起诉期限；二，昆山市国土资源局是否履行了法定职责；三，昆山市人民政府的行政复议决定程序是否合法。
关于第一个争议焦点，陈春忠曾在2010年11月2日向人民法院提起过行政诉讼，故本案的起诉并未超过法定期限。
关于第二个争议焦点，因陈春忠宅基房屋所在张浦镇大直村的土地性质从未发生改变，一直系农村集体土地；陈春忠所称的房屋拆迁事项也均由拆迁公司与村民之间协议完成，并不存在任何违反土地管理法律、法规的行为。昆山市国土资源局于2010年10月14日对陈春忠的请求进行了书面答复，也并不存在拒绝履行或拖延履行法定职责情况。
关于第三个争议焦点，陈春忠于2010年11月26日向昆山市人民政府申请行政复议，2010年12月21日昆山市人民政府在法定期限内作出（2010）昆府行复第56号行政复议决定书并依法送达。上述行政复议程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈春忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈春忠负担。
上诉人陈春忠上诉称，原审法院认为，未改变土地性质，不存在任何违反土地管理法律、法规是适用法律错误。依据《土地管理法》第12、44、59、60、61、62条，只要涉及农村土地建设的均应当办理审批手续。本案中，虽然未改变土地性质，但其实际已经发生变化，已经变更为建设用地。未办理报批手续，当然无法在法律上变更土地性质，恰好是违法行为的表现。原审法院将未报批、未履行土地变更手续推论为合法明显存在法律理解错误，应依法予以纠正。请求撤销原审判决。
被上诉人昆山市国土资源局、被上诉人昆山市人民政府未向本院提交答辩意见。
原审被告昆山市国土资源局提交的证据材料有：1、（2010）昆府行复第56号行政复议决定书及回执；2、行政复议答复书；3、张浦镇区域内房屋动迁补偿协议书2份；4、复函2份。同时提供以下依据：1、《苏州市关于印发苏州市宅基地管理暂行办法的通知》；2、昆土发（1998）第28号关于开展农村宅基地登记发证工作的实施意见；3、《土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》摘抄。
原审被告昆山市人民政府提交的证据材料有：1、行政复议申请受理审查审批表；2、行政复议收件清单；3、陈春忠的行政复议申请书、陈春忠身份证复印件、请求对昆山市张浦镇拆迁事项进行监管的函、复函；4、陈春忠的行政复议申请书、陈春忠身份证复印件、请求对昆山市张浦镇拆迁事项进行监管的函、复函；5、（2010）昆府复受字第56号行政复议受理通知书；6、（2010）昆府复答字第56号行政复议答复通知书；7、行政复议答复书；8、张浦镇区域内房屋动迁补偿协议书2份；9、复函4份（2010年10月14日）；10、行政复议评议笔录；11、行政复议有关事项报批表；12、（2010）昆府行复第56号行政复议决定书报批表；13、回执6份。同时提供下列依据：1、《苏州市宅基地管理暂行办法》；2、昆土发（1998）第28号关于开展农村宅基地登记发证工作的实施意见。
原审原告陈春忠提交的证据材料有：1、复函（2010年11月14日）；2、（2010）昆府行复第56号行政复议决定书。当庭提交了2010年12月30日向人民法院邮寄行政起诉状的EMS记录。
原审法院依职权调取的证据：昆山市人民法院2010年度信访接待记录（记载陈春忠提起行政诉讼的情况）。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分。
本院认为，上诉人陈春忠以其居住地昆山市张浦镇大直村实施拆迁、其多次要求镇政府出示土地征收（用）手续遭拒为由，向被上诉人昆山市国土资源局提交《请求对昆山市张浦镇拆迁事项进行监管的函》，请求对与其本人相关的拆迁事项进行合法性审查和监管，并公示相关批准文件。被上诉人昆山市国土资源局据其土地监管工作中掌握的情况及随机调取的大直村部分房屋置换补偿协议，认为陈春忠反映的情况系张浦镇根据苏州市政府有关文件组织实施的农村房屋协议置换工作，不涉及土地征收（用），据此作出了答复。行政复议中，昆山市国土资源局提交了相应证据材料和依据，被上诉人昆山市人民政府经审查作出复议决定，认为昆山市国土资源局作为昆山市土地行政主管部门，严格按照《土地管理法》及相关法律法规对全市包括宅基地范围内的所有土地进行监管，昆山市国土资源局对上诉人的致函进行了明确答复。张浦镇大直村动迁系张浦镇人民政府开展的集体土地房屋动迁，土地性质不变，属农村集体土地。据此驳回陈春忠的复议请求。根据《土地管理法》第六十六条第一款的规定，被上诉人昆山市国土局作为昆山市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是其法定职责。当时尚在执行的《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理；第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中被上诉人昆山市国土资源局依法履行了土地监管职责，并按规定对上诉人陈春忠的致函进行了处理；被上诉人昆山市人民政府在行政复议中认定事实清楚，程序合法。上诉人陈春忠认为虽然未改变土地性质，但其实际已经变更为建设用地，原审法院将未报批、未履行土地变更手续推论为合法，明显存在法律理解错误。该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人陈春忠的诉讼请求并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈春忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁韵蕾