wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2519号
原告：孟新皓，男，1991年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：房帅帅，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告孟新皓与被告房帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新皓到庭参加了诉讼，被告房帅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新皓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告向原告借款160000元，并签订借款合同。合同约定月利率2%，借款期限为7天。签订协议当天，原告通过招商银行以银行转账方式向被告交付借款150000元，另10000元以现金方式交付，当日，被告给原告出具收到借款160000元的收到条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金130000元，剩余30000元及利息一直未偿还。原告特向法院起诉。
案经送达，被告房帅帅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：
证据一、借款合同一份，证明被告向原告借款16万元的事实；
证据二、收到条一张，证明被告收到原告借款16万元的事实；
证据三、招商银行账户历史交易明细表一份，证明原告通过招商银行向被告转款14.5万元的事实；
证据四、微信转账记录一份，证明原告向被告转款5000元的事实；
证据五、(2018)鲁1102财保228-1号民事裁定书一份、保全费单据一份，证明对被告的财产进行了保全，原告支出保全费320元。
被告房帅帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告房帅帅向原告孟新皓借款16万元，并签订了借款合同，被告亦向原告出具了收到条，原告孟新皓与被告房帅帅在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告自认被告已偿还13万元，尚欠3万元借款未偿还，系对自己不利的陈述，本院予以采纳，据此，被告房帅帅尚欠原告3万元。被告房帅帅在借款后未按时偿还借款,已构成违约,对此，被告房帅帅应负偿还原告孟新皓借款3万元及利息之义务,对于原告孟新皓主张的诉讼请求，本院予以支持。因被告房帅帅借款时约定年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，在起算时间上，应自2017年10月3日至被告房帅帅付清款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房帅帅于本判决生效之日起五日内偿还原告孟新皓借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年10月3日起至款项交付之日止，按照年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告房帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年四月二十五日
书记员 隋秀芹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1431号
本院于2018年5月22日对原告陈春婷与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0882民初1431号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。
审判员 杨文元
二〇一八年六月二十日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1431号本院于2018年5月22日对原告陈春婷与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0882民初1431号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。审判员  杨文元二〇一八年六月二十日书记员  邓梦园
文书内容河南省沁阳市人民法院民事判决书                    案由              租赁合同合同              案号              （2018）豫0882民初1431号                  当事人              原告：陈春婷，女，1970年10月2日生，汉族，住沁阳市太行办事处亢庄3号，身份证号：410882197010020029。        委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。    被告：沁阳市中天房地产开发有限公司。住所地：沁阳市太行大道老体育馆。      法定代表人：王方平，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：魏峰，该公司员工。                  立案情况                 本院于2018年5月2日立案后对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月1日至2018年4月30日期间的租金3813元；2、要求被告支付原告逾期违约金（2017年10月2日起至付清日，按没有支付租金数额的日百分之一计算）。    事实与理由：原、被告于2016年5月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订了《商铺返租协议书》，约定：第一条、甲方自愿将其拥有完全产权的商铺租赁给乙方，由乙方全权负责商铺的经营和管理。第二条、租赁期限:2016年5月1日至2024年9月30日。第三条、租金支付方式：1、先付租金，后用房。2、支付时间：乙方于每年5月1日和10月1日前分别预交半年租金。第六条、违约处理：2、乙方应按时足额向甲方支付租金。每逾期一日，自愿向甲方支付租金数额百分之一的违约金。合同签订后，2016年度被告自觉履行了支付租金义务。从2017年10月1日至今，被告没有按约定支付给原告2017年11月1日至2018年4月30日期间商铺租金。                  被告答辩              对租金的数额没有异议，对根据合同法114条规定，当事人可以约定乙方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约造成的损失赔偿的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院给予适当减少。对于过分高于造成的损失标准，当事人约定违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。                  证据及事实认定                  原告提供了房产证、商铺返租协议。被告对上述证据的真实性均无异议。本院均予以采信。本院认定案件事实与原告陈述一致。                  本院认为              原、被告双方对租赁合同的成立及生效均不持异议，被告对原告诉请的租金及违约事实亦不持异议，故被告应当向原告支付租金3813元，但被告认为双方约定的违约金过高要求对违约金进行调整。本院认为，合同法第一百一十四条规定的违约金制度系赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。故对被告的抗辩，本院予以支持。被告应当承担的违约金应以其未支付的租金为基数计算30%，即：3813元×30%＝1143.9元，对原告要求超出部分的违约金，本院不予支持。综上，                  本院认为              根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：    一、被告沁阳市中天房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈春婷租金3813元及违约金1143.9元。         二、驳回原告陈春婷的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                    案件受理费25元，由被告沁阳市中天房地产开发有限公司负担。    本判决为终审判决。                  落款                                审  判  员   杨文元                    二〇一八年五月二十二日                   书  记  员   邓梦园
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更294号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯曹玲娣，女，1958年6月3日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一四年八月十二日作出（2014）静刑初字第390号刑事判决，认定曹玲娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年4月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南假11号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于2018年3月5日至3月9日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，并于同年3月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯曹玲娣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹玲娣自入监以来，能认罪悔罪，基本遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯曹玲娣予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯曹玲娣递交的认罪服法书、关于罪犯曹玲娣遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市金山区司法局关于罪犯曹玲娣假释的调查评估书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。但庭审中提出，罪犯曹玲娣开设赌场，参与网络赌博，涉案金额达1417.48万元，系案件主犯，且服刑中多次违反监规纪律等，建议对罪犯曹玲娣不予假释。
罪犯曹玲娣对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。称由于自己的犯罪行为给社会和家人带来了危害，十分后悔，请求法庭给自己一次机会，今后一定踏实做人，遵纪守法。
庭审中执行机关提出，根据罪犯曹玲娣的在监表现及财产性判项的履行情况等，且假释后监管措施落实，建议本院对罪犯曹玲娣予以假释。
经审理查明，罪犯曹玲娣自入监以来，认罪悔罪，并递交了认罪服法书，能认真参加“三课”教育，劳动态度端正，完成劳役任务。为此，先后获得执行机关表扬五次的奖励。附加财产刑亦全部履行。该犯所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
另查明，罪犯曹玲娣从2015年入监至2018年2月间，因多次违反监规纪律被扣分。
以上事实，由执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯曹玲娣递交的认罪服法书、关于罪犯曹玲娣遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市金山区司法局关于罪犯曹玲娣假释的调查评估书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹玲娣因犯罪被判刑改造，理应认真遵守监规纪律，服从监管，虽全额履行了附加财产刑，但其入监服刑至今连续九次违反监规纪律被扣分，其中两次违纪系发生在执行机关对其向本院报请假释期间。综合罪犯曹玲娣在监的一贯表现，难以认定其确有悔改表现，故罪犯曹玲娣暂不符合法律规定的假释条件。为此，对检察机关建议对罪犯曹玲娣不予假释的出庭意见，于法有据，本院予以采纳。对执行机关上海南汇监狱提请的对罪犯曹玲娣予以假释的建议，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玲娣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终665号
上诉人(原审原告)：中信建投证券股份有限公司,住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼,统一社会信用代码91110000781703453H。
法定代表人：王常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：铜陵有色股份铜冠电工有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路（黄山大道南段1069号），统一社会信用代码91340700793599948L。
法定代表人：魏安祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程禹，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
原审第三人：重庆博耐特实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人：刘世全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟崇华，该公司员工。
原审第三人：重庆博耐特电机零部件采购有限公司,住所地重庆市荣昌县板桥工业园。
法定代表人：刘世全，该公司执行董事。
上诉人中信建投证券股份有限公司(以下简称中信建投公司)因与被上诉人铜陵有色股份铜冠电工有限公司(以下简称铜冠电工公司)、原审第三人重庆博耐特实业(集团)有限公司(以下简称博耐特实业公司)、原审第三人重庆博耐特电机零部件采购有限公司(以下简称博耐特采购公司)案外人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人中信建投公司的委托诉讼代理人唐民松、王辉，被上诉人铜冠电工公司的委托诉讼代理人程禹、陈悦彪，原审第三人博耐特实业公司的委托诉讼代理人钟崇华到庭参加诉讼；博耐特采购公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2344号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 陈锦松
二〇一七年十二月四日
书记员 陶 志
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初2032号
原告：王文豪，男，汉族，1992年6月12日出生，住伊川县。
被告：杨傲宗，男，汉族，1999年11月13日出生，住伊川县。
本院在审理原告王文豪诉被告杨傲宗民间借贷纠纷一案中，原告王文豪于2018年5月14日向本院申请撤回对被告杨傲宗的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文豪负担。
审判员 张 宇
二〇一八年五月十四日
书记员 张珍妮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5178号
申请执行人：陆红波，女，1978年5月6日出生，住慈溪市。
被执行人：邹群立，男，1978年10月10日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2818号陆红波与邹群立民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人12000元，应承担案件受理费100元、执行申请费80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5178号申请执行人：陆红波，女，1978年5月6日出生，住慈溪市。被执行人：邹群立，男，1978年10月10日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2818号陆红波与邹群立民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人12000元，应承担案件受理费100元、执行申请费80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一七年十二月二十二日代书 记员  施淑芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更953号
罪犯陈海洋，男，1986年12月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2014年4月5日以（2013）延长刑初字第00044号刑事判决，以被告人陈海洋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，附加罚金11000元，刑期执行自2013年6月18日至2026年12月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈海洋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈海洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈海洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海洋准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程红雪，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：杨茂明（程红雪的丈夫），住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路*号设计大厦*楼。
法定代表人：张学凡，局长。
委托诉讼代理人：胡德启，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区**栋*楼。
法定代表人：徐永平，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙城物业管理有限公司桃源村管理处。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道桃源村**栋*楼、桃源村*期*栋*座负*层。
负责人：徐永平，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都雄兴，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人程红雪因与被申请人深圳市住房和建设局（以下简称深圳市住建局）、深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城公司）、深圳市龙城物业管理有限公司桃源村管理处（以下简称龙城桃源村管理处）、都雄兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程红雪申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的主要事实是伪造的。龙城公司一审提交的《桃源村物业服务合同》有效期至2015年2月28日止，用以证明程红雪2015年9月24日被砸伤时，此合同已失效。二审以此失效合同为证据作出推卸深圳市住建局责任的判决，枉法裁判。（二）二审判决篡改了程红雪的上诉意见，二审判决书第3页第12-21行对程红雪的陈述原样转述，但第15页第1-3行篡改为相反的意见，二审法官通过在“二审判决书”中“虚构事实、伪造证据”的方式推卸深圳市住建局应承担的司法责任，违法了民法总则第一条的规定。（三）原审判决适用法律错误。1.一、二审认为程红雪一、二审期间花去的律师费2000元并非本案必须支出的费用，严重不合事实与情理；2.程红雪认为二审判决认定的应获赔偿数额过低不能补偿程红雪的受伤损失。其中程红雪主张的护理费以每天140元计算是公允达理的，交通费1200元是核算就医实际花销得出的数额，营养康复费3057.2元是依据自身脚踝骨折的状况以及深圳消费水平做出的推算。二审法院以伤害未给程红雪肉体与精神造成严重损害为由不予支持精神损害抚慰金20000元，与事实严重不符，而程红雪要求后续的医疗和康复费用，是鉴于脚踝砸伤一年多来都没有恢复原有健康和正常功能情形而提出的诉求。3.二审判决对程红雪要求赔礼道歉的请求不予支持，违背民法总则第179条的规定，且危害公序良俗。程红雪申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判：1.深圳市住建局承担主要民事赔偿、道歉等责任；2.由深圳市住建局、龙城公司、龙城桃源村管理处、都雄兴承担律师费2000元；除医疗费、误工费以外的功能损坏康复费、后续医疗费、精神抚慰金等费用共计38644.97元；后续的医疗和康复费用和赔礼道歉，一、二审、再审费用。
深圳市住建局提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。龙城公司受桃源村业主委员会的委托，对桃源村物业进行管理，依照《桃源村物业服务合同》和《物业管理条例》第三十六条的规定，龙城公司疏于维修、养护和管理导致本案事故发生，深圳市住建局没有过错，无需承担责任，而程红雪缴纳的律师费2000元并非本案必须支出的费用。二、《桃源村物业服务合同》虽然约定的期限已届满，但各方当事人均确认龙城公司仍为桃源村提供物业服务，且根据《深圳经济特区物业管理条例》第六十九条第二款“物业服务合同期限届满时，业主大会尚未成立或者未依法选聘物业服务企业的，原合同可以继续履行至新的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止”的规定，《桃源村物业服务合同》依法继续有效，原审判决查明事实清楚，证据充分。三、深圳市住建局仅为××栋建筑物部分房屋的权利人，脱落部分系该栋建筑物本体共有部分，归属于全体业主。根据《桃源村物业服务合同》和《<深圳经济特区物业管理条例>实施若干规定》第四十三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十七条等规定，桃源村业主委员会已将建筑物共有部分的管理义务转移给龙城公司，全体业主对本案事故的发生不存在任何过错，该建筑物共有部分发生的侵权纠纷应由龙城公司承担全部责任。综上，请求驳回程红雪的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于深圳市住建局是否应对程红雪的人身损害承担责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，程红雪系因桃源村85栋9G外阳台水泥涂层剥落掉下而砸伤，水泥涂层脱落的部位属于建筑物外墙的一部分。而龙城公司受桃源村业主委员会的委托，对桃源村物业进行管理，管理事项包括房屋建筑本体共用部位（外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理，二审法院认定龙城公司疏于维修、养护和管理应当承担全部赔偿责任，深圳市住建局没有过错无需承担承担并无不当。虽然《桃源村物业服务合同》的合同期限到期，但深圳市住建局与龙城公司在二审质证《桃源村物业服务合同》时均确认桃源村的物业服务仍继续由龙城公司提供，根据有关规定，原合同可以继续履行至新的物业服务服务合同约定开始提供物业服务之日止，故一、二审根据该合同认定本案当事人的侵权责任，并无不当。（二）关于程红雪遭受的人身损失的认定问题。程红雪要求增加护理费、营养费、交通费金额及主张后续治疗费和康复费用，但未提交证据证明其主张，一、二审法院根据程红雪的伤情予以酌定护理费、营养费和交通费并无不妥。程红雪认为此次事故造成身体和精神严重损害，但其未进行伤残等级鉴定，其要求精神损害抚慰金20000元的理据不足。程红雪支付的律师费2000元并非本案必须支出的费用，而其要求深圳市住建局、龙城公司、龙城桃源村管理处、都雄兴赔礼道歉的依据亦不充分。
综上所述，程红雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程红雪的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月一日
法官助理 艾 荣
书 记 员 余嘉欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程红雪，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨茂明（程红雪的丈夫），住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路*号设计大厦*楼。法定代表人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：胡德启，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区**栋*楼。法定代表人：徐永平，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙城物业管理有限公司桃源村管理处。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道桃源村**栋*楼、桃源村*期*栋*座负*层。负责人：徐永平，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都雄兴，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人程红雪因与被申请人深圳市住房和建设局（以下简称深圳市住建局）、深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城公司）、深圳市龙城物业管理有限公司桃源村管理处（以下简称龙城桃源村管理处）、都雄兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程红雪申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的主要事实是伪造的。龙城公司一审提交的《桃源村物业服务合同》有效期至2015年2月28日止，用以证明程红雪2015年9月24日被砸伤时，此合同已失效。二审以此失效合同为证据作出推卸深圳市住建局责任的判决，枉法裁判。（二）二审判决篡改了程红雪的上诉意见，二审判决书第3页第12-21行对程红雪的陈述原样转述，但第15页第1-3行篡改为相反的意见，二审法官通过在“二审判决书”中“虚构事实、伪造证据”的方式推卸深圳市住建局应承担的司法责任，违法了民法总则第一条的规定。（三）原审判决适用法律错误。1.一、二审认为程红雪一、二审期间花去的律师费2000元并非本案必须支出的费用，严重不合事实与情理；2.程红雪认为二审判决认定的应获赔偿数额过低不能补偿程红雪的受伤损失。其中程红雪主张的护理费以每天140元计算是公允达理的，交通费1200元是核算就医实际花销得出的数额，营养康复费3057.2元是依据自身脚踝骨折的状况以及深圳消费水平做出的推算。二审法院以伤害未给程红雪肉体与精神造成严重损害为由不予支持精神损害抚慰金20000元，与事实严重不符，而程红雪要求后续的医疗和康复费用，是鉴于脚踝砸伤一年多来都没有恢复原有健康和正常功能情形而提出的诉求。3.二审判决对程红雪要求赔礼道歉的请求不予支持，违背民法总则第179条的规定，且危害公序良俗。程红雪申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判：1.深圳市住建局承担主要民事赔偿、道歉等责任；2.由深圳市住建局、龙城公司、龙城桃源村管理处、都雄兴承担律师费2000元；除医疗费、误工费以外的功能损坏康复费、后续医疗费、精神抚慰金等费用共计38644.97元；后续的医疗和康复费用和赔礼道歉，一、二审、再审费用。深圳市住建局提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。龙城公司受桃源村业主委员会的委托，对桃源村物业进行管理，依照《桃源村物业服务合同》和《物业管理条例》第三十六条的规定，龙城公司疏于维修、养护和管理导致本案事故发生，深圳市住建局没有过错，无需承担责任，而程红雪缴纳的律师费2000元并非本案必须支出的费用。二、《桃源村物业服务合同》虽然约定的期限已届满，但各方当事人均确认龙城公司仍为桃源村提供物业服务，且根据《深圳经济特区物业管理条例》第六十九条第二款“物业服务合同期限届满时，业主大会尚未成立或者未依法选聘物业服务企业的，原合同可以继续履行至新的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止”的规定，《桃源村物业服务合同》依法继续有效，原审判决查明事实清楚，证据充分。三、深圳市住建局仅为××栋建筑物部分房屋的权利人，脱落部分系该栋建筑物本体共有部分，归属于全体业主。根据《桃源村物业服务合同》和《实施若干规定》第四十三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十七条等规定，桃源村业主委员会已将建筑物共有部分的管理义务转移给龙城公司，全体业主对本案事故的发生不存在任何过错，该建筑物共有部分发生的侵权纠纷应由龙城公司承担全部责任。综上，请求驳回程红雪的再审申请。本院经审查认为，（一）关于深圳市住建局是否应对程红雪的人身损害承担责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，程红雪系因桃源村85栋9G外阳台水泥涂层剥落掉下而砸伤，水泥涂层脱落的部位属于建筑物外墙的一部分。而龙城公司受桃源村业主委员会的委托，对桃源村物业进行管理，管理事项包括房屋建筑本体共用部位（外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理，二审法院认定龙城公司疏于维修、养护和管理应当承担全部赔偿责任，深圳市住建局没有过错无需承担承担并无不当。虽然《桃源村物业服务合同》的合同期限到期，但深圳市住建局与龙城公司在二审质证《桃源村物业服务合同》时均确认桃源村的物业服务仍继续由龙城公司提供，根据有关规定，原合同可以继续履行至新的物业服务服务合同约定开始提供物业服务之日止，故一、二审根据该合同认定本案当事人的侵权责任，并无不当。（二）关于程红雪遭受的人身损失的认定问题。程红雪要求增加护理费、营养费、交通费金额及主张后续治疗费和康复费用，但未提交证据证明其主张，一、二审法院根据程红雪的伤情予以酌定护理费、营养费和交通费并无不妥。程红雪认为此次事故造成身体和精神严重损害，但其未进行伤残等级鉴定，其要求精神损害抚慰金20000元的理据不足。程红雪支付的律师费2000元并非本案必须支出的费用，而其要求深圳市住建局、龙城公司、龙城桃源村管理处、都雄兴赔礼道歉的依据亦不充分。综上所述，程红雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程红雪的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一八年三月一日法官助理 艾 荣书 记 员 余嘉欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异6号
案外人李文艳，女，汉族。
申请保全人湖南正宇装饰工程有限公司，住湖南省湘潭市雨湖区喜春路12号4单元1楼1号门面。
法定代表人陈利华,该公司总经理。
被申请人：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼（昭山示范区）。
法定代表人：傅啸，该公司董事长。
被申请人湖南金典房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼，系湘潭湘银房地产开发有限责任公司股东。
法定代表傅仕强，该公司总经理。
被申请人傅啸，男，汉族，1987年7月8日出生，住湘潭市岳塘区易家湾镇路口社区天湖村大市场**栋*号。
被申请人傅仕强，男，汉族，1961年2月6日出生，住湘潭市岳塘区易家湾镇路口社区天湖村大市场**栋*号。
本院在保全申请人湖南正宇装饰工程有限公司（以下简称正宇装饰）与被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司（以下简称湘银公司）、湖南金典房地产开发有限公司（以下简称金典房地产）、傅啸、傅仕强诉前财产保全一案中，案外人李文艳于2018年2月8日向本院提出书面异议，要求解除对纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李文艳称，向婉于2013年4月18日与湘银公司签订了购买湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的合同，并按合同的约定向湘银公司支付房款718000元。2016年8月24日李文艳与向婉签订了房屋转让协议，合同约定由李文艳支付给向婉875000元，购买纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋。合同签订后，李文艳支付了房款825000元，对该房子予以装修，并于2017年初入住。在办理房屋过户手续时，发现该房屋已被查封，故请求本院解除查封。
申请人正宇装饰答辩称：一、李文艳不是适格的主体，因为湘银公司和李文艳之间没有签订房屋买卖合同。二、本案中李文艳2017年年初才入住被查封房屋，而查封时间在2016年10月，故不能排除保全措施。
被申请人湘银公司、金典房地产、傅啸和傅仕强没有提交书面答辩意见。
经审理查明，向婉于2013年4月18日与湘银公司签订了购买湘银公司开发的湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的合同，合同总价718000元。2016年4月11日湘银公司向向婉开出了销售不动产统一发票。2016年8月24日李文艳与向婉签订了房屋转让协议，合同约定由李文艳支付给向婉875000元，购买湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋。合同签订后，李文艳按约定于同年9月2日向向婉支付了房款454700元，同年10月18日又支付了房款370300元。2016年9月20日，李文艳与株洲湘银物业管理有限责任公司签订了物业管理合同，并于同日缴纳了物业管理费和装修垃圾清运费。同年9月29日向婉、李文艳申请更改户名。随后李文艳对该房子予以装修，并于2017年初入住。
因保全申请人正宇装饰向本院申请了诉前财产保全，本院于2016年10月17日查封了湘银公司名下湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋，从而导致该房屋无法过户。
以上事实有房屋转让协议、销售不动产发票、银行付款凭证、收条、物业管理合同、湘银公司的证明、垃圾清运费、车位费管理费票据予以证实。
本院认为，湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的产权虽然登记在湘银公司名下，但在本院查封该房屋前已由湘银公司卖给向婉，向婉支付全部房款后又将该房屋转卖给案外人李文艳。案外人李文艳已按合同约定支付了大部分房款，也在本院查封前已占有该不动产，故根据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李文艳的异议应予以支持。申请人正宇装饰答辩称李文艳不是适格的主体，因为湘银公司和李文艳之间没有签订房屋买卖合同的观点，本院不予以支持。因为湘银公司出具的文件证实，湘银知道并且同意向婉与李文艳之间的房屋转让，故湘银公司有义务向李文艳交付该房屋。申请人正宇装饰还答辩称本案查封在前，李文艳入住在后，故不能排除保全措施的观点，本院不予以支持。因为2016年9月20日，李文艳与株洲湘银物业管理有限责任公司签订了物业管理合同，并于同日缴纳了物业管理费和装修垃圾清运费。同年9月29日向婉、李文艳申请更改户名，故从2016年9月下旬李文艳就已经占用该房屋，占有在前，查封在后。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的保全。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本业无正文）
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异6号案外人李文艳，女，汉族。申请保全人湖南正宇装饰工程有限公司，住湖南省湘潭市雨湖区喜春路12号4单元1楼1号门面。法定代表人陈利华,该公司总经理。被申请人：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼（昭山示范区）。法定代表人：傅啸，该公司董事长。被申请人湖南金典房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼，系湘潭湘银房地产开发有限责任公司股东。法定代表傅仕强，该公司总经理。被申请人傅啸，男，汉族，1987年7月8日出生，住湘潭市岳塘区易家湾镇路口社区天湖村大市场**栋*号。被申请人傅仕强，男，汉族，1961年2月6日出生，住湘潭市岳塘区易家湾镇路口社区天湖村大市场**栋*号。本院在保全申请人湖南正宇装饰工程有限公司（以下简称正宇装饰）与被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司（以下简称湘银公司）、湖南金典房地产开发有限公司（以下简称金典房地产）、傅啸、傅仕强诉前财产保全一案中，案外人李文艳于2018年2月8日向本院提出书面异议，要求解除对纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李文艳称，向婉于2013年4月18日与湘银公司签订了购买湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的合同，并按合同的约定向湘银公司支付房款718000元。2016年8月24日李文艳与向婉签订了房屋转让协议，合同约定由李文艳支付给向婉875000元，购买纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋。合同签订后，李文艳支付了房款825000元，对该房子予以装修，并于2017年初入住。在办理房屋过户手续时，发现该房屋已被查封，故请求本院解除查封。申请人正宇装饰答辩称：一、李文艳不是适格的主体，因为湘银公司和李文艳之间没有签订房屋买卖合同。二、本案中李文艳2017年年初才入住被查封房屋，而查封时间在2016年10月，故不能排除保全措施。被申请人湘银公司、金典房地产、傅啸和傅仕强没有提交书面答辩意见。经审理查明，向婉于2013年4月18日与湘银公司签订了购买湘银公司开发的湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的合同，合同总价718000元。2016年4月11日湘银公司向向婉开出了销售不动产统一发票。2016年8月24日李文艳与向婉签订了房屋转让协议，合同约定由李文艳支付给向婉875000元，购买湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋。合同签订后，李文艳按约定于同年9月2日向向婉支付了房款454700元，同年10月18日又支付了房款370300元。2016年9月20日，李文艳与株洲湘银物业管理有限责任公司签订了物业管理合同，并于同日缴纳了物业管理费和装修垃圾清运费。同年9月29日向婉、李文艳申请更改户名。随后李文艳对该房子予以装修，并于2017年初入住。因保全申请人正宇装饰向本院申请了诉前财产保全，本院于2016年10月17日查封了湘银公司名下湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋，从而导致该房屋无法过户。以上事实有房屋转让协议、销售不动产发票、银行付款凭证、收条、物业管理合同、湘银公司的证明、垃圾清运费、车位费管理费票据予以证实。本院认为，湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的产权虽然登记在湘银公司名下，但在本院查封该房屋前已由湘银公司卖给向婉，向婉支付全部房款后又将该房屋转卖给案外人李文艳。案外人李文艳已按合同约定支付了大部分房款，也在本院查封前已占有该不动产，故根据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李文艳的异议应予以支持。申请人正宇装饰答辩称李文艳不是适格的主体，因为湘银公司和李文艳之间没有签订房屋买卖合同的观点，本院不予以支持。因为湘银公司出具的文件证实，湘银知道并且同意向婉与李文艳之间的房屋转让，故湘银公司有义务向李文艳交付该房屋。申请人正宇装饰还答辩称本案查封在前，李文艳入住在后，故不能排除保全措施的观点，本院不予以支持。因为2016年9月20日，李文艳与株洲湘银物业管理有限责任公司签订了物业管理合同，并于同日缴纳了物业管理费和装修垃圾清运费。同年9月29日向婉、李文艳申请更改户名，故从2016年9月下旬李文艳就已经占用该房屋，占有在前，查封在后。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对湘银•熙城纳帕溪谷后湾c9栋1单元2501002号房屋的保全。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本业无正文）审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年三月二十三日代理书记员  阎 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保136号
申请人：毛世行，男，1998年1月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人：王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
被申请人：张寅坤，男，1998年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：凃娓，女，1961年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人毛世行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张寅坤、凃娓名下200000元存款或其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函为申请人毛世行的诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人毛世行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人、冻结被申请人张寅坤、凃娓名下存款人民币200000元或其他等值财产。查封期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费1520元，由申请人毛世行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年五月十五日
书记员 沈 珊
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初557号
原告：付清华。
被告：王慧敏。
本院在审理原告付清华诉被告王慧敏民间借贷纠纷一案中，原告付清华于2018年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告付清华与被告王慧敏在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付清华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付清华承担（原告已预交）。
审判员 焦冰冰
二〇一八年三月十九日
书记员 沈 美
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初198号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，男，居民。2017年11月6因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人南新建、董颖（实习），陕西学高律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人南新建、董颖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日5时8分许，被告人王某某驾驶陕ASXX**号重型自卸货车沿西安市长安区王寺街办天人路由南向北行驶至“格力电器”四号仓库南侧约50米处时，将其前方同方向步行的张某某碰撞，致张某某倒地受伤。事故发生后，王某某曾停车查看，后驾车离开现场。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，张某某颅脑损伤构成重伤二级。经交通事故责任认定书认定，王某某发生交通事故后逃逸，负此事故全部责任。2017年10月22日至2017年11月6日王某某因驾车发生交通事故被西安市公安局交通警察支队长安大队行政拘留15日。
事故发生后，王某某支付了张某某部分医疗费。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；公安机关的破案及抓获经过；辨认笔录及照片；证人陈某、杨某某、程某某等人的证言；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、机动车查询记录；机动车司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书；交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；数据说明及肇事车辆痕迹、卫星定位数据；张某某的诊断证明；行政拘留处罚决定书；被告人王某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在行驶过程中观察不周、为确保安全，发生事故致一人重伤后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，对王某某判处三年以下有期徒刑的量刑建议适当。辩护人关于王某某当庭能够认罪，且尽力支付了被害人部分医疗费用，建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年11月6日起至2019年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初198号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，男，居民。2017年11月6因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人南新建、董颖（实习），陕西学高律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人南新建、董颖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月16日5时8分许，被告人王某某驾驶陕ASXX**号重型自卸货车沿西安市长安区王寺街办天人路由南向北行驶至“格力电器”四号仓库南侧约50米处时，将其前方同方向步行的张某某碰撞，致张某某倒地受伤。事故发生后，王某某曾停车查看，后驾车离开现场。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，张某某颅脑损伤构成重伤二级。经交通事故责任认定书认定，王某某发生交通事故后逃逸，负此事故全部责任。2017年10月22日至2017年11月6日王某某因驾车发生交通事故被西安市公安局交通警察支队长安大队行政拘留15日。事故发生后，王某某支付了张某某部分医疗费。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；公安机关的破案及抓获经过；辨认笔录及照片；证人陈某、杨某某、程某某等人的证言；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、机动车查询记录；机动车司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书；交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；数据说明及肇事车辆痕迹、卫星定位数据；张某某的诊断证明；行政拘留处罚决定书；被告人王某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在行驶过程中观察不周、为确保安全，发生事故致一人重伤后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，对王某某判处三年以下有期徒刑的量刑建议适当。辩护人关于王某某当庭能够认罪，且尽力支付了被害人部分医疗费用，建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年11月6日起至2019年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝海荣审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一八年三月二十八日书 记 员  袁 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2104号
原告:淮南东华实业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。
法定代表人:金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告:吕红艳,女,1984年4月1日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南东华实业(集团)有限责任公司与被告吕红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2104号原告:淮南东华实业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。法定代表人:金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告:吕红艳,女,1984年4月1日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司与被告吕红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。审判员 樊 瑾二〇一八年三月二十九日书记员 杨晓倩
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00057-1号
申请人：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市.
法定代表人：鲍凡，该公司总经理。
申请执行人：邓炜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市振兴橡塑有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：何卫东，该公司董事长。
被执行人：何卫东，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行邓炜与芜湖市振兴橡塑有限责任公司、何卫东借款合同纠纷一案中，申请人芜湖新马投资有限公司于2018年2月12日向本院申请追加变更其为本案的申请执行人，并提交了其与邓炜签订的《债权转让协议书》及《债权转让公告》、变更申请执行人申请书等证据材料。
本院查明，本院（2013）芜中民一初字第00112号民事判决判令：芜湖市振兴橡塑有限责任公司于判决生效之日起十日内归还邓炜借款XX万元及其利息，何卫东对其中XX万元借款本息承担连带给付责任。在该案执行过程中没执行到任何财产。2018年2月12日芜湖新马投资有限公司向本院提交了一份其与邓炜签订《债权转让协议书》，该协议约定：邓炜将经本院生效民事判决确认的，其对芜湖市振兴橡塑有限责任公司享有的XX万元债权中，由何卫东承担连带给付责任的XX万元债权，转让给芜湖新马投资有限公司。同时还提交了《债权转让公告》、变更申请执行人申请书等证据材料，向本院申请追加变更其为本案申请执行人。
本院认为，申请人芜湖新马投资有限公司向本院申请追加变更其为本案申请执行人，并提交了相关债权转让证据材料，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
追加变更芜湖新马投资有限公司为本案申请执行人，芜湖市振兴橡塑有限责任公司对本案欠款XX万元及其利息承担给付责任，何卫东对上述欠款承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年四月四日
书记员 张 录
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初24号
原告魏中军，男，1967年1月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地，赤峰市松山区友谊大街。
法定代表人姜丛，区长。
委托代理人池影，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。
被告赤峰市人民政府。住所地，赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟宪东，市长。
委托代理人王玲玲，系赤峰市人民政府工作人员。
第三人顾国庆，男，1969年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人李书元，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省承德县。
本院在审理原告魏中军诉被告赤峰市松山区人民政府、赤峰市人民政府、第三人顾国庆行政登记一案过程中，原告魏忠军于2018年4月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告魏中军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏中军撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告魏中军负担。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员常荣杰
二0一八年四月二日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初24号原告魏中军，男，1967年1月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰市松山区人民政府。住所地，赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。被告赤峰市人民政府。住所地，赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。委托代理人王玲玲，系赤峰市人民政府工作人员。第三人顾国庆，男，1969年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市。委托代理人李书元，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省承德县。本院在审理原告魏中军诉被告赤峰市松山区人民政府、赤峰市人民政府、第三人顾国庆行政登记一案过程中，原告魏忠军于2018年4月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告魏中军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏中军撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告魏中军负担。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年四月二日书记员胡嘉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7182号
原告：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号，统一社会信用代码9150011622034029Q。
法定代表人：崇渝颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗章华，男，该公司工作人员。
被告：苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司（以下简称：九龙橡胶公司）与被告苏红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙橡胶公司的委托诉讼代理人罗章华到庭参加诉讼。被告苏红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红兵向原告九龙橡胶公司支付轮胎货款149060元，并以149060元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失至付清日止；2、本案诉讼费由被告苏红兵负担。事实和理由：被告苏红兵与原告九龙橡胶公司系合同关系。2014年12月30日，被告苏红兵向原告九龙橡胶公司出具《欠条》承诺：于2014年12月以前付清轮胎货款149060元给原告九龙橡胶公司。但被告苏红兵至今未按约支付前述货款。原告九龙橡胶公司遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告苏红兵未答辩。
原告九龙橡胶公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：《欠条》、《价格协议》、增值税专用发票、汇兑来账凭证、企业信用信息公示报告等。被告苏红兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，原告九龙橡胶公司与重庆闵然贸易有限公司（以下简称：闵然公司）签订《价格协议》，双方就致胜牌（商标为：KINGWIN）的轮胎价格达成合意，并约定了交货方式、货款支付方式、协议有效期（2013年8月25日至2013年12月30日）等内容。协议签订后，原告九龙橡胶公司向闵然公司供应轮胎，闵然公司向原告九龙橡胶公司支付了货款。前述《价格协议》有效期届满后，原告九龙橡胶公司与闵然公司未重新签订《价格协议》，但双方仍参照原《价格协议》继续履行，原告九龙橡胶公司继续向闵然公司供应轮胎，闵然公司亦向原告九龙橡胶公司支付了部分货款。因闵然公司未足额向原告九龙橡胶公司支付货款，闵然公司的原法定代表人苏红兵以其个人名义于2014年10月30日向原告九龙橡胶公司出具《欠条》，载明：“今欠到重庆市九龙橡胶制品制造有限公司轮胎货款<壹拾肆万玖仟另陆拾元正><149060元>2014年12月以前付清此款。”事后，被告苏红兵未按期向原告九龙橡胶公司支付货款，原告九龙橡胶公司遂诉至本院。
另查明，2014年5月6日，闵然公司的投资人由苏红兵、张华英变更为胡年高、胡年杰，该公司的法定代表人由苏红兵变更为胡年高。
本院认为，原告九龙橡胶公司举示了《价格协议》、增值税发票等证据证明了其与闵然公司存在买卖合同关系，原告九龙橡胶公司向闵然公司交付了货物，闵然公司应按约支付货款。被告苏红兵虽非买卖合同关系中的合同相对方，但其作为闵然公司的原法定代表人及投资人，其于2014年10月30日向原告九龙橡胶公司出具《欠条》，承诺向其支付闵然公司尚欠的货款的行为是债的加入行为即被告苏红兵通过承诺书方式同意加入到闵然公司所欠原告九龙橡胶公司的债务之中，与闵然公司共同承担对原告九龙橡胶公司所欠工程款的给付义务，系其自愿行为，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认
被告苏红兵承诺在2014年12月以前付清货款149060元，但至今均未支付，故本院对原告九龙橡胶公司要求被告苏红兵支付货款149060元的诉讼请求予以主张。同时，原告九龙橡胶公司要求被告苏红兵赔偿逾期付款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，即被告苏红兵应以应付货款149060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起向原告九龙橡胶公司赔偿资金占用损失至货款付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告苏红兵于本判决生效后7日内向原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司支付货款货款149060元，并以149060元为基数自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失至付清日止；
二、驳回原告告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告苏红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 田太华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7182号原告：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号，统一社会信用代码9150011622034029Q。法定代表人：崇渝颖，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗章华，男，该公司工作人员。被告：苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司（以下简称：九龙橡胶公司）与被告苏红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙橡胶公司的委托诉讼代理人罗章华到庭参加诉讼。被告苏红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红兵向原告九龙橡胶公司支付轮胎货款149060元，并以149060元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失至付清日止；2、本案诉讼费由被告苏红兵负担。事实和理由：被告苏红兵与原告九龙橡胶公司系合同关系。2014年12月30日，被告苏红兵向原告九龙橡胶公司出具《欠条》承诺：于2014年12月以前付清轮胎货款149060元给原告九龙橡胶公司。但被告苏红兵至今未按约支付前述货款。原告九龙橡胶公司遂诉至人民法院，请求判如所请。被告苏红兵未答辩。原告九龙橡胶公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：《欠条》、《价格协议》、增值税专用发票、汇兑来账凭证、企业信用信息公示报告等。被告苏红兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原告九龙橡胶公司与重庆闵然贸易有限公司（以下简称：闵然公司）签订《价格协议》，双方就致胜牌（商标为：KINGWIN）的轮胎价格达成合意，并约定了交货方式、货款支付方式、协议有效期（2013年8月25日至2013年12月30日）等内容。协议签订后，原告九龙橡胶公司向闵然公司供应轮胎，闵然公司向原告九龙橡胶公司支付了货款。前述《价格协议》有效期届满后，原告九龙橡胶公司与闵然公司未重新签订《价格协议》，但双方仍参照原《价格协议》继续履行，原告九龙橡胶公司继续向闵然公司供应轮胎，闵然公司亦向原告九龙橡胶公司支付了部分货款。因闵然公司未足额向原告九龙橡胶公司支付货款，闵然公司的原法定代表人苏红兵以其个人名义于2014年10月30日向原告九龙橡胶公司出具《欠条》，载明：“今欠到重庆市九龙橡胶制品制造有限公司轮胎货款2014年12月以前付清此款。”事后，被告苏红兵未按期向原告九龙橡胶公司支付货款，原告九龙橡胶公司遂诉至本院。另查明，2014年5月6日，闵然公司的投资人由苏红兵、张华英变更为胡年高、胡年杰，该公司的法定代表人由苏红兵变更为胡年高。本院认为，原告九龙橡胶公司举示了《价格协议》、增值税发票等证据证明了其与闵然公司存在买卖合同关系，原告九龙橡胶公司向闵然公司交付了货物，闵然公司应按约支付货款。被告苏红兵虽非买卖合同关系中的合同相对方，但其作为闵然公司的原法定代表人及投资人，其于2014年10月30日向原告九龙橡胶公司出具《欠条》，承诺向其支付闵然公司尚欠的货款的行为是债的加入行为即被告苏红兵通过承诺书方式同意加入到闵然公司所欠原告九龙橡胶公司的债务之中，与闵然公司共同承担对原告九龙橡胶公司所欠工程款的给付义务，系其自愿行为，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认被告苏红兵承诺在2014年12月以前付清货款149060元，但至今均未支付，故本院对原告九龙橡胶公司要求被告苏红兵支付货款149060元的诉讼请求予以主张。同时，原告九龙橡胶公司要求被告苏红兵赔偿逾期付款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，即被告苏红兵应以应付货款149060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起向原告九龙橡胶公司赔偿资金占用损失至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告苏红兵于本判决生效后7日内向原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司支付货款货款149060元，并以149060元为基数自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失至付清日止；二、驳回原告告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由被告苏红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陶 璐代理审判员 刘 琳人民陪审员 田太华二〇一七年八月十八日书 记 员 龙 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25524号
原告：陈文磊，男，1976年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王晓波。
本院在审理原告陈文磊与被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25524号原告：陈文磊，男，1976年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波。本院在审理原告陈文磊与被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一六年十一月三十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5475号
原告张银仙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，法定代表人张伟钢。
被告王敏超。
被告王彩凤。
本院在审理原告张银仙诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、王敏超、王彩凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张银仙在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、王敏超、王彩凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张银仙撤回对中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、王敏超、王彩凤的起诉。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由张银仙负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一八年三月三十日
书记员 郑佳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2018）粤72民初276号
原告：温文辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：清远市清城区石角镇水上运输船队，住所地广东省清远市清城区。
被告：温远辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告温文辉与被告清远市清城区石角镇水上运输船队（以下简称石角运输船队）、温远辉船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告温文辉到庭参加诉讼，被告石角运输船队、温远辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工资45,600元，由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年9月3日受温远辉聘请上“粤清远货3699”轮工作，先后任水手、机工，双方口头约定每月工资6000元。原告在“粤清远货3699”轮工作至2015年5月11日离船，被告温远辉拖欠原告7个月18天的工资共计45,600元未付。由于“粤清远货3699”轮挂靠在石角××船队，被告石角××船队也应对被告温远辉拖欠的工资承担支付责任。
被告石角××船队、温远辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月3日，原告受被告温远辉聘请上“粤清远货3699”轮工作，先后任水手、机工，双方口头约定每月工资6000元。2015年5月11日，原告离船。2018年4月9日，被告温远辉出具确认书确认拖欠原告工资45,600元。庭审后，被告温远辉到本院做笔录确认，其拖欠原告工资45,600元，“粤清远货3699”轮当时属于温远辉所有，挂靠在石角××船队。庭审后，被告石角××船队向本院出具说明确认，“粤清远货3699”轮系挂靠在石角××船队。
本院认为，本案为一宗船员劳务合同纠纷案。原告与被告温远辉通过口头方式订立船员劳务合同，该合同没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告已经履行合同义务，被告温远辉没有依约足额向原告支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告温远辉应当向原告支付拖欠的工资45,600元。
原告受被告温远辉聘请上船工作，被告石角××船队作为被挂靠企业，没有证据证明其聘请过原告，原告以被告石角××船队作为被挂靠企业应对原告的工资承担支付责任，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温远辉向原告温文辉支付拖欠的工资45,600元；
二、驳回原告温文辉对被告清远市清城区石角镇水上运输船队的诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取计5元，由被告温远辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 尹忠烈
二〇一八年五月十六日
法官助理 谭学文
书 记 员 沈豪彦
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终11号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹茗正（曾用名，尹勤号；小名，尹俊杰），男，1998年1月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。2017年10月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院起诉被告人尹茗正犯盗窃罪，于2017年12月19日作出（2017）川0302刑初422号刑事判决。判处被告人尹茗正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人尹茗正将其盗窃的现金人民币8500元退赔被害人陈某某。被告人尹茗正不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹茗正提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）尹茗正撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尹茗正撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一八年一月十六日
书记员 王馨悦
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执22号
申请执行人：青海省信用担保集团有限公司，组织机构代码05911837-X。住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
委托代理人：张倩、尹俊，青海致琨律师事务所律师。
被执行人：青海浩通商贸有限公司，住所地西宁市经济技术开发区。
法定代表人：耿胜利，该公司董事长。
被执行人：青海百生洗煤有限公司。住所地西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该公司董事长。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，个体工商户，住西宁市城中区。
被执行人：耿胜利，男，汉族，1975年3月28日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行青海信用担保集团有限责任公司与青海浩通商贸有限公司、青海百生洗煤有限公司、曹吉、耿胜利追偿权纠纷一案中，青海百生洗煤有限公司所抵押的房屋已被大通县法院查封，现正在协商移送本院相关事宜，预计所需时间较长，且经过财产调查被执行人青海浩通商贸有限公司、青海百生洗煤有限公司、曹吉、耿胜利确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 伟
审判员 魏 诚
审判员 才旦加
二〇一六年十一月二十日
书记员 石青成
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初1225号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告：李伟，男，生于1979年5月31日，汉族，住汉中市汉台区。
被告：马剑宁，男，生于1976年5月8日，汉族，住汉中市汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告李伟、马剑宁金融借款合同纠纷一案，�院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社的委托代理人刘哲到庭参加了诉讼，被告李伟、马剑宁经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟归还原告借款本金50000元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计至2016年6月21日，利息和罚息共计14810.18元）；2、要求被告马剑宁对李伟拖欠原告的借款本金、利息和罚息承担连带保证责任；3、要求本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而发生的费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告李伟因发展经营向原告下设的东郊分社申请借款5万元，2013年9月18日被告李伟与原告签订了一份《借款合同�约定被告李伟向原告借款5万元，借期自2013年9月18日至2015年9月16日，被告马剑宁与原告签订了一份《保证担保合同》。该《借款合同》和《保证担保合同》对借款和担保的相关事项进行了详细约定。后原告向被告李伟发放了贷款5万元。借款期限届满后，原告多次要求各被告按约定归还借款本息。但二被告以各种理由予以回绝，此事至今尚未解决。原告认为被告李伟未按约定履行还本付息义务，被告马剑宁也未按约定承担保证责任，故诉至本院。
被告李伟未到庭应诉，亦未答辩。
被告马剑宁未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告李伟以发展经营为由与原告下设的东郊分社签订《借款合同》一份，该借款合同约定借款最高额度为50000元，有效期自2013年9月18日至2015年9月16日止，单笔借款期限最长一年，借款月利率为7.2‰，结息方式为按季结息，逾期利率在借据利率基础上浮50%，同时约定借款人可以使用卡号为6225065511000705363的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息等。当日，为被告李伟借款提供保证的保证人马剑宁与原告下设的东郊分社签订《保证担保合同》一份，该保证担保合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2013年9月18日，该笔50000元借款发放后，被告李伟清息至2013年12月21日合计1128元，后直至该借款合同到期，再未清偿过本金及利息。现被告李伟、马剑宁下落不明。
上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料、借款申�书、借款合同、保证担保承诺书、保证担保合同、签约照片、利息清单及家乐卡余额账单等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证担保合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应严格遵守合同约定，履行各自义务。本案被告李伟在借款到期后，未按合同约定还清本金及利息，其行为已构成违约，应承担借款合同中约定的违约责任，故原告要求被告李伟偿还贷款本金及其利息、罚息的请求，本院予以支持。被告马剑宁应按照保证担保合同约定的保证方式及保证范围，对被告李伟未偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，故对原告要求被告马剑宁承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于律师费的承担，虽然合同中对律师费有约定，但该条款属于加重被告责任的格式条款，原告应当采取合理的方式提醒被告注意，现原告无证据证明已尽到提示和说明的义务，故对原告要求被告支付其律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后三十日内归还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息14810.18元，本息合计64810.18元（利息、罚息暂算至2016年6月21日，此后的利息、罚息依照合同约定按10.8‰/月计付至实际履行完毕之日）。
二、被告马剑宁对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告李伟、马剑宁共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马 荻
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1679号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：李艳欢，女，1969年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告李艳欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11057号
原告：李某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：潘某（原告之子），男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：叶某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某返还被告所欠潘某某（原告李某某之夫钱款），本金20万元，利息45640.6元（暂计算至2017年7月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告叶某的起诉。
原告已预缴案件受理费4985元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一七年十月九日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初11057号原告：李某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：潘某（原告之子），男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：叶某，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告李某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某返还被告所欠潘某某（原告李某某之夫钱款），本金20万元，利息45640.6元（暂计算至2017年7月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某对被告叶某的起诉。原告已预缴案件受理费4985元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘正品审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一七年十月九日书记员  侯衍玲
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执258号之一
申请执行人冯庆，男，1958年8月20日出生，汉族，青海省三江储备有限公司职工。
被执行人陆广卿，男，1968年6月18日出生，汉族，个体户，住西宁市。
被执行人史秀英，女，1968年4月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。系陆广卿妻子。
申请人冯庆与被执行人陆广卿、史秀英民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3400号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人陆广卿、史秀英偿还申请人冯庆借款582500元、案件受理费4913元、保全费3533元、共计590946元。因被执行人陆广卿、史秀英未履行法律文书确定的给付义务，经申请人冯庆申请，本院于2018年2月7日立案执行，被执行人陆广卿、史秀英承担执行费8309元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，愿意私下履行解决，故不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3400号民事调解书的执行。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年六月十九日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执258号之一申请执行人冯庆，男，1958年8月20日出生，汉族，青海省三江储备有限公司职工。被执行人陆广卿，男，1968年6月18日出生，汉族，个体户，住西宁市。被执行人史秀英，女，1968年4月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。系陆广卿妻子。申请人冯庆与被执行人陆广卿、史秀英民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3400号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人陆广卿、史秀英偿还申请人冯庆借款582500元、案件受理费4913元、保全费3533元、共计590946元。因被执行人陆广卿、史秀英未履行法律文书确定的给付义务，经申请人冯庆申请，本院于2018年2月7日立案执行，被执行人陆广卿、史秀英承担执行费8309元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，愿意私下履行解决，故不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3400号民事调解书的执行。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年六月十九日书记员张桐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1263号
原告：杨锦法，男，1955年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：边金凤，女，1955年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨菲达置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路111号。
法定代表人：虞新才。
本院在审理原告杨锦法、边金凤与被告诸暨菲达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨锦法、边金凤明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋倩宇
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第29号
申请人陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，住个旧市。
被执行人鄢兴波，男，1976年8月17日生，汉族，住重庆市。
申请人陈伟申请执行鄢兴波租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）个民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈伟于2014年12月23日向本院申请执行。
申请人陈伟申请执行案款计人民币86146.97元、诉讼费3733元，及返还申请人钢模0.0825平方米、连角膜66.6米、钢管1244.2米、扣件10067套、顶托39套、V型卡3516只。本案在执行过程中，查明被执行人鄢兴波在本院辖区内无财产可供执行，因被执行人鄢兴波及其财产在重庆市梁平县辖区内，本院已委托重庆市梁平县人民法院执行，故本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）个执字第29号案件终结执行。
申请费人民币1248元，由被执行人鄢兴波交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨宝奎
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1504号
原告：王朝霞。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：吕美山。
被告：中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔中路12号，统一社会信用代码91652900929682282F。
负责人：侯卫宏，该公司总经理。
委托代理人：姚伟，该公司员工。
原告王朝霞与被告吕美山、中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝霞于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝霞撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取216元，由原告王朝霞负担。
审判员 马 晋 超
二〇一六年八月十八日
书记员 王寒冰（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初424号
原告:刘琴，女，1976年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：李馨宇，女，2000年6月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告刘琴、李馨宇诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘琴、李馨宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘琴、李馨宇撤回起诉处理。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李方伟
人民陪审员 李明杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汤子琛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初424号原告:刘琴，女，1976年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：李馨宇，女，2000年6月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告刘琴、李馨宇诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘琴、李馨宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘琴、李馨宇撤回起诉处理。审 判 长  梁 军审 判 员  李方伟人民陪审员  李明杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  汤子琛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初8号
起诉人杨晓艳，女，蒙古族，1964年3月20日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。
委托代理人王雨霖，男，汉族，1963年4月13日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。
本院于2018年1月22日收到起诉人杨晓艳的起诉状，请求依法确认被告赤峰市监察局对原告人身权保护的行政不作为的行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案起诉人诉讼请求不属于法院受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨晓艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长田雅宏
审判员王景海
人民陪审员郎凤玉
二0一八年一月二十三日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初8号起诉人杨晓艳，女，蒙古族，1964年3月20日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。委托代理人王雨霖，男，汉族，1963年4月13日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。本院于2018年1月22日收到起诉人杨晓艳的起诉状，请求依法确认被告赤峰市监察局对原告人身权保护的行政不作为的行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案起诉人诉讼请求不属于法院受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨晓艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田雅宏审判员王景海人民陪审员郎凤玉二0一八年一月二十三日书记员杜磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16467号
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。审理中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16467号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。审理中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年七月二十四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初153号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人秦永幸，男，1980年12月7日出生于广西柳州市，汉族，大学本科文化，柳江县人民医院医生，户籍地柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被柳州市公安局柳南分局取保候审，于2018年3月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人秦永幸犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人秦永幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年10月11日23时23分许，被告人秦永幸酒后驾驶桂Ｂ×××××“宝骏”牌小轿车，行驶至柳州市柳南区广雅大桥路段时被执勤民警查获。经检测，秦永幸的血液乙醇含量为124mg/100m1。
本院另查明：被告人秦永幸接到公安机关电话通知，于2017年10月30日自行到交警部门接受处理。
上述事实，被告人秦永幸在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、被告人秦永幸的机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦永幸违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人秦永幸犯危险驾驶罪的指控成立。被告人秦永幸有自首情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人秦永幸的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人秦永幸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鸿莉
二〇一八年四月十五日
代书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执631号
申请执行人张美银，女，1974年12月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴序银，男，1966年1月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张美银与被执行人吴序银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）苏0682民初3476号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴序银偿还张美银欠款290100元，分期履行：2017年10月30日前给付150000元，2018年8月30日前给付140100元。如吴序银逾期两个月不按约履行给付义务，则另需承担违约金30000元，张美银有权就未履行部分及违约金30000元一并申请法院强制执行。张美银自愿放弃其他诉讼主张。案件受理费、保全费合计5025元，由吴序银负担，于2017年10月30前给付张美银。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款290100元，违约金30000元，迟延履行期间的债务利息10711.94元，案件受理费、保全费5025元，执行费4862元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院公告向被执行人送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，本院以330811元为限额冻结被执行银行存款，冻结期限自2018年2月22日至2019年2月21日止，但实际冻结金额仅为1402元，申请执行人表示暂不需要进行扣划。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，本院予以查封，查封期限自2018年3月15日至2020年3月14日止，未能实际扣押。无有价证券登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。申请执行人在审理时保全了登记在南通万城置业有限公司名下被执行人购买的位于如皋市××街道浅水××室的不动产，现转为执行中查封，查封期限自2017年5月17日至2020年5月16日止。因该不动产购买时购买人登记为吴序银、夏达美，且目前登记在案外人南通万城置业有限公司名下，故暂不具备处置条件。
4、本院至被执行人所在地寻找被执行人下落，其所在社区干部反映，不清楚被执行人是否在家，经向邻居寻问，被执行人家中长期无人，无法联系。
5、本院依职权将被执行人吴序银纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、合同、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额较少，且申请执行人表示暂不需进行扣划。查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押，故本案中无法处置。查封被执行人名下不动产，但因有共有人，且登记在案外人名下，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初3476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执631号申请执行人张美银，女，1974年12月2日生，汉族，住如皋市。被执行人吴序银，男，1966年1月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人张美银与被执行人吴序银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）苏0682民初3476号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴序银偿还张美银欠款290100元，分期履行：2017年10月30日前给付150000元，2018年8月30日前给付140100元。如吴序银逾期两个月不按约履行给付义务，则另需承担违约金30000元，张美银有权就未履行部分及违约金30000元一并申请法院强制执行。张美银自愿放弃其他诉讼主张。案件受理费、保全费合计5025元，由吴序银负担，于2017年10月30前给付张美银。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款290100元，违约金30000元，迟延履行期间的债务利息10711.94元，案件受理费、保全费5025元，执行费4862元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院公告向被执行人送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，本院以330811元为限额冻结被执行银行存款，冻结期限自2018年2月22日至2019年2月21日止，但实际冻结金额仅为1402元，申请执行人表示暂不需要进行扣划。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，本院予以查封，查封期限自2018年3月15日至2020年3月14日止，未能实际扣押。无有价证券登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。申请执行人在审理时保全了登记在南通万城置业有限公司名下被执行人购买的位于如皋市××街道浅水××室的不动产，现转为执行中查封，查封期限自2017年5月17日至2020年5月16日止。因该不动产购买时购买人登记为吴序银、夏达美，且目前登记在案外人南通万城置业有限公司名下，故暂不具备处置条件。4、本院至被执行人所在地寻找被执行人下落，其所在社区干部反映，不清楚被执行人是否在家，经向邻居寻问，被执行人家中长期无人，无法联系。5、本院依职权将被执行人吴序银纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、合同、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额较少，且申请执行人表示暂不需进行扣划。查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押，故本案中无法处置。查封被执行人名下不动产，但因有共有人，且登记在案外人名下，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初3476号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月七日书 记 员  刘国军