四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4062号
上诉人（原审原告）成都集润品牌管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段**号世纪登峰数码广场。
法定代表人王春，经理。
委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐勇，男，汉族，1983年3月24日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人张艳，四川英冠律师事务所律师。
上诉人成都集润品牌管理有限公司（以下简称集润公司）因与被上诉人唐勇劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：唐勇于2011年6月1日应聘到集润公司处工作，工作岗位为行政专员，双方未签订书面劳动合同，集润公司未为唐勇缴纳社会保险。2013年6月13日唐勇未到集润公司处工作，双方解除劳动关系。唐勇离职前一年月平均工资4893元。唐勇向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求集润公司支付唐勇2013年6月工资2781元、加班工资51080元、年休假工资3793元、未签订劳动合同的二倍工资差额40211元、违法解除劳动合同赔偿金27500元。该委于2013年9月24日作出成武劳人仲裁字（2013）第158号仲裁裁决，裁决集润公司支付唐勇未签订劳动合同的二倍工资差额53823元、解除劳动合同的经济补偿金12233元，驳回唐勇的其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决书、股东会决议、章程、“席罐”注册商标以及“席罐”为商号的快餐店、人事通告及游尊勇名片、员工入职资料登记表、名片、员工手册、公证书、银行交易明细、授权委托书、招商银行支付密码申请表、收据、转账付款审批表、《员工状况变动表》、晋升通告、录音及书面资料、报警登记表、双方当事人身份信息及当庭陈述等证据。
原审法院认为，唐勇于2011年6月1日至2013年6月13日期间在集润公司工作，双方虽未签订劳动合同，但唐勇接受集润公司管理，集润公司发放其工资，故集润公司与唐勇建立的事实劳动关系成立。因集润公司一直未与唐勇签订书面劳动合同，故对集润公司关于唐勇主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过一年仲裁时效的意见，原审法院不予采纳。集润公司应当向唐勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额53823元（4893元／月×11个月），因唐勇只主张40211元，原审法院予以认可。对集润公司关于仲裁裁决超过唐勇请求的意见，原审法院予以采纳。集润公司未发放唐勇2013年6月1日至13日的工资2025元（4893元／月÷21.75×9），集润公司应向唐勇发放。因集润公司未为唐勇缴纳社会保险，唐勇可解除劳动关系并要求集润公司支付解除劳动合同经济补偿金12233元（4893元／月×2.5个月）。对集润公司不支付唐勇加班工资51080元、年休假工资3793元，双方无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：1、集润公司不支付唐勇加班工资51080元、年休假工资3793元；2、集润公司于判决书生效之日起十五日内支付唐勇未签订书面劳动合同二倍工资差额40211元、工资2025元、解除劳动合同经济补偿金12233元；3、驳回集润公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由集润公司负担。
宣判后，原审原告集润公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效。根据唐勇的申请仲裁的请求书，唐勇的自称于2011年6月1日到集润公司工作，其未签的订书面劳动合同应从2011年7月1日起至2012年5月31日止，仲裁时效的截止日期应是2013年5月31日。而武侯区劳动人事争议仲裁委员会发出应诉通知书时间为2013年7月8日，一年的仲裁时效已过；2、唐勇未签订书面劳动合同有重大过错，其主张不应得到支持。唐勇的工作岗位系行政专员，其职责就是人力行政管理工作，其在安排其他员工签订劳动合同时反而自己不主动签订合同，故系其自己不愿意签订劳动合同；3、唐勇于2013年6月13日擅自离职，但工资均是在当月15日核发上月工资，故集润公司不存在未及时支付工资的情形。唐勇在仲裁时提出其离职系集润公司违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金。仲裁委在唐勇未提交任何证据证明集润公司系违法解除劳动关系的情况下，不应该以未发放工资及未缴纳社保为由变相支持唐勇的申请。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判集润公司不向唐勇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额40211元、工资2025元、解除劳动合同经济补偿金12233元。
被上诉人唐勇针对集润公司的上诉理由答辩称：1、未签劳动合同的二倍工资的性质属于劳动报酬，应适用关于劳动报酬的特殊时效。2、唐勇的职务是行政官员，并没有管理合同签订的工作，且唐勇层多次提出要求与集润公司签订劳动合同，并为此与集润公司发生过争吵。集润公司更是在仲裁时有做伪证的嫌疑，因此双方没有签订劳动合同的过错应由集润公司承担；3、唐勇的离职并非擅自离职，而是被集润公司辞退，报警记录、短信记录等可以证实集润公司拖欠唐勇工资有事实依据。唐勇在仲裁时申请主张权利的理由并非仅仅是解除劳动关系，还包括集润公司未为其购买社保、未签订劳动合同等，集润公司应当向唐勇支付经济补偿金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人对原审审理查明的事实均无异议，亦未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，集润公司与唐勇在二审中的争议焦点为：1、未签劳动合同的责任是否应由唐勇承担？2、未签劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效？3、集润公司是否应向唐勇支付解除劳动合同的经济补偿金？对此，本院分别作如下评述：
（一）关于未签劳动合同的责任是否应由唐勇承担的问题。集润公司在本案审理过程中，未能提交充分的证据证明唐勇作为行政专员的职责范围包含与员工签订书面劳动合同，也未提交证据证明系唐勇拒绝签订。集润公司作为用人单位，具有在法定期限内与员工订立书面劳动合同的义务，否则将承担相应的法律责任。集润公司认为未签劳动合同的责任在唐勇的理由不成立，本院不予采纳。唐勇针对该项上诉理由的答辩意见成立，本院予以采纳。
（二）关于未签劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，支付二倍工资的期间为“自用工之日起超过一个月不满一年”，在《劳动合同法实施条例》的第六条、第七条中又进一步规定了“一年”内计算二倍工资的起止时间，即：未签书面劳动合同用人单位应向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为，从用工之日起满一个月的次日，最长截止时间满一年的前一日。因此，未签书面劳动合同用人单位向劳动者支付二倍工资的最长期间不超过11个月。根据《劳动合同法》第十四条第三款、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，对于用人单位自用工之日起超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者支付自用工满一个月起至满一年止共11个月的二倍工资，满一年未签书面劳动合同的，对劳动者已从二倍工资的保护转化为无固定期限劳动关系的保护，即视为用人单位与劳动者“已订立”无固定期限劳动合同，用人单位应立即与劳动者补订书面劳动合同，但用人单位无须再向劳动者支付未签书面劳动合同的二倍工资。
本案中，集润公司应当在建立劳动关系之日起一个月内与唐勇签订书面劳动合同，对超过一个月未满一年未签订书面劳动合同的部分，集润公司应向唐勇支付未签书面劳动合同的二倍工资，即集润公司应当向唐勇支付2011年7月1日至2012年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资。但是，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订书面劳动合同二倍工资系用人单位未履行法定义务的惩罚性支付项目，并非劳动报酬，应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵犯时计算一年的仲裁时效。唐勇对于集润公司未与其签订书面劳动合同这一事实是明知的，即其权利被侵犯这一情形是明知的，唐勇于2013年6月25日申请劳动仲裁，关于2011年7月1日至2012年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资的请求已经超过一年仲裁时效，不能得到支持。2012年6月1日后，应当视为集润公司与唐勇订立无固定期限劳动合同，无须再向其支付未签书面劳动合同的二倍工资。因此，集润公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。唐勇针对该项上诉理由的答辩意见不成立，本院不予采纳。
（三）关于集润公司是否应向唐勇支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。集润公司在二审中主张唐勇系2013年6月13日擅自离职，唐勇也未能提交充分的证据证明系集润公司违法解除劳动关系，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四十六条之规定，以集润公司未为唐勇缴纳社会保险，判令向其支付经济补偿金并无不当。集润公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。唐勇针对该项上诉理由的答辩意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但针对二倍工资的认定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5352号民事判决第（一）、（三）项，即“成都集润品牌管理有限公司不支付唐勇加班工资51080元、年休假工资3793元”；“驳回成都集润品牌管理有限公司的其他诉讼请求。”
二、变更成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5352号民事判决第（二）项，“成都集润品牌管理有限公司于判决书生效之日起十五日内支付唐勇未签订书面劳动合同二倍工资差额40211元、工资2025元、解除劳动合同经济补偿金12233元；”为“成都集润品牌管理有限公司于判决书生效之日起十五日内支付唐勇工资2025元、解除劳动合同经济补偿金12233元；”
三、成都集润品牌管理有限公司不支付唐勇未签订书面劳动合同二倍工资差额40211元；
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由成都集润品牌管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由成都集润品牌管理有限公司、唐勇各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈进梅