wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02265号
原告袁秀伟，女，汉族，市民，住泌阳县。
委托代理人马才，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段。
负责人谢中宇，任总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告袁秀伟与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀伟的委托代理人马才、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀伟诉称，2014年12月20日，原告在被告业务员处购买“阳光灿烂”人身意外伤害综合保险一份，保险期间一年。2015年8月7日，原告在散步时，因摔倒导致左股骨骨折，花费医疗费近7万元，并构成伤残。被告以种种理由对原告的损失不予理赔。故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计63000元。本案的诉讼费、鉴定费全部由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，根据保险条款，只有在卡单激活后投保人才与公司成立投保关系，本案原告未激活卡单，所以我公司不应当承担责任。
经审理查明：2014年12月6日，原告袁秀伟向被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保“阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款一份，并按照保险合同约定交付保险费100元。保险期间一年。投保年龄18至65周岁之间。保险责任按照《“阳关灿烂”个人意外伤害综合保险B款激活卡使用说明书》：意外伤害身故、残疾保险金额人民币60000元，乘坐运营飞机保险金额人民币200000元，乘坐运营火车（含地铁、轻轨、城市铁路）保险金额人民币50000元，乘坐运营轮船（含客船、旅游渡船）保险金额人民币50000元，乘坐运营汽车（含公共汽车、公共电车、出租车）保险金额人民币20000元，意外医疗保险金额人民币3000元（100元免赔，80%比例给付）以上共计383000元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付一张保险卡，序号0000152959。保险卡背面上栏印制有激活方法：1、激活流程图示，可以选择手机短信、电脑登陆、微信扫描的方式激活；2、持卡人需按照上述激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时保险责任生效。保险期间壹年。对保险责任生效前发生的保险事故本公司不负给付保险金责任；3、本激活卡的有效期截止到2015年5月31日。下栏印制有投保须知：一、投保年龄在18岁（含）至65周岁（含）之间；二、保险责任：意外伤害身故、残疾和意外伤害医疗（具体详见《本激活卡使用说明书》列明的保险责任）；三、责任免除：具体详见《本激活卡使用说明书》列明的责任免除。该保险卡尺寸与银行卡相仿，其印制的激活方法及投保险须知内容较多，所使用字体相较其他内容过小。本案原告袁秀伟所持有的保险卡未激活。
2015年8月7日，原告袁秀伟在散步时，因摔倒导致左股骨骨折。2015年8月10日，原告先后入住驻马店市第一人民医院、驻马店市第四人民医院，当日出院，花费医疗费2501.48元。2015年8月11日至2015年9月11日，原告入住北京航天总医院，花费医疗费68298.54元。经治疗，双下肢长度相差大于4cm。2015年12月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残等级作出司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
以上事实，有原被告陈述及相关证据附卷为凭。
本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付保险卡，原告向被告缴纳保险费，双方形成”阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款保险合同一份，该合同系双方真实意思表示，是有效合同。保险期间内，原告作为被保险人发生意外事故，属于保险合同约定保险事由，被告作为保险人应当按照约定支付保险金,故原告请求被告支付保险金的理由成立，应予支持。原告请求超过
保险合同约定的数额部分，不予支持。原告的损失如下:医疗费70800.02元，残疾赔偿金25576元×16年×20%=81843.2元，根据保险合同约定，被告应当赔偿原告意外伤害医疗保险金3000元，意外伤害残疾保险金60000元，共计63000元。被告未向本院提交保险合同条款及合同附件，也不能提供证据证明其已经将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。原告持有的保险卡印制的激活流程及投保须知字迹过小，不足以引起投保人的注意，且原告购买保险时已年过花甲，保险卡印制的激活流程和方法由其操作确有困难。故被告辩称原告未激活保险卡，其不承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀伟保险金人民币六万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由原告袁秀伟负担459元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姜丽君
人民陪审员 张保全
人民陪审员 韩 俊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02265号
原告袁秀伟，女，汉族，市民。
委托代理人马才，市民。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
负责人谢中宇，任总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告袁秀伟与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀伟的委托代理人马才、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀伟诉称，2014年12月20日，原告在被告业务员处购买“阳光灿烂”人身意外伤害综合保险一份，保险期间一年。2015年8月7日，原告在散步时，因摔倒导致左股骨骨折，花费医疗费近7万元，并构成伤残。被告以种种理由对原告的损失不予理赔。故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计63000元。本案的诉讼费、鉴定费全部由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，根据保险条款，只有在卡单激活后投保人才与公司成立投保关系，本案原告未激活卡单，所以我公司不应当承担责任。
经审理查明：2014年12月6日，原告袁秀伟向被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保“阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款一份，并按照保险合同约定交付保险费100元。保险期间一年。投保年龄18至65周岁之间。保险责任按照《“阳关灿烂”个人意外伤害综合保险B款激活卡使用说明书》：意外伤害身故、残疾保险金额人民币60000元，乘坐运营飞机保险金额人民币200000元，乘坐运营火车（含地铁、轻轨、城市铁路）保险金额人民币50000元，乘坐运营轮船（含客船、旅游渡船）保险金额人民币50000元，乘坐运营汽车（含公共汽车、公共电车、出租车）保险金额人民币20000元，意外医疗保险金额人民币3000元（100元免赔，80%比例给付）以上共计383000元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付一张保险卡，序号0000152959。保险卡背面上栏印制有激活方法：1、激活流程图示，可以选择手机短信、电脑登陆、微信扫描的方式激活；2、持卡人需按照上述激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时保险责任生效。保险期间壹年。对保险责任生效前发生的保险事故本公司不负给付保险金责任；3、本激活卡的有效期截止到2015年5月31日。下栏印制有投保须知：一、投保年龄在18岁（含）至65周岁（含）之间；二、保险责任：意外伤害身故、残疾和意外伤害医疗（具体详见《本激活卡使用说明书》列明的保险责任）；三、责任免除：具体详见《本激活卡使用说明书》列明的责任免除。该保险卡尺寸与银行卡相仿，其印制的激活方法及投保险须知内容较多，所使用字体相较于其他内容过小。本案原告袁秀伟所持有的保险卡未激活。
2015年8月7日，原告袁秀伟在散步时，因摔倒导致左股骨骨折。2015年8月10日，原告先后入住驻马店市第一人民医院、驻马店市第四人民医院，当日出院，花费医疗费2501.48元。2015年8月11日至2015年9月11日，原告入住北京航天总医院，花费医疗费68298.54元。经治疗，双下肢长度相差大于4cm。2015年12月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残等级作出司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
以上事实，有原被告陈述及相关证据附卷为凭。
本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付保险卡，原告向被告缴纳保险费，双方形成”阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款保险合同一份，该合同系双方真实意思表示，是有效合同。保险期间内，原告作为被保险人发生意外事故，属于保险合同约定保险事由，被告作为保险人应当按照约定支付保险金，故原告请求被告支付保险金的理由成立，应予支持。原告请求超过
保险合同约定的数额部分，不予支持。原告的损失如下：医疗费70800.02元，残疾赔偿金25576元×16年×10%=40921.6元，根据保险合同约定，被告应当赔偿原告意外伤害医疗保险金3000元，意外伤害残疾保险金40921.6元，共计43921.6元。被告未向本院提交保险合同条款及合同附件，也不能提供证据证明其已经将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。原告持有的保险卡印制的激活流程及投保须知字迹过小，不足以引起投保人的注意。故被告辩称原告未激活保险卡，其不承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀伟保险金人民币四万三千九百二十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由原告袁秀伟负担459元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姜丽君
人民陪审员 张保全
人民陪审员 韩 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 冰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第02265号原告袁秀伟，女，汉族，市民，住泌阳县。委托代理人马才，男，汉族，市民，住泌阳县。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段。负责人谢中宇，任总经理。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告袁秀伟与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀伟的委托代理人马才、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀伟诉称，2014年12月20日，原告在被告业务员处购买“阳光灿烂”人身意外伤害综合保险一份，保险期间一年。2015年8月7日，原告在散步时，因摔倒导致左股骨骨折，花费医疗费近7万元，并构成伤残。被告以种种理由对原告的损失不予理赔。故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计63000元。本案的诉讼费、鉴定费全部由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，根据保险条款，只有在卡单激活后投保人才与公司成立投保关系，本案原告未激活卡单，所以我公司不应当承担责任。经审理查明：2014年12月6日，原告袁秀伟向被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保“阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款一份，并按照保险合同约定交付保险费100元。保险期间一年。投保年龄18至65周岁之间。保险责任按照《“阳关灿烂”个人意外伤害综合保险B款激活卡使用说明书》：意外伤害身故、残疾保险金额人民币60000元，乘坐运营飞机保险金额人民币200000元，乘坐运营火车（含地铁、轻轨、城市铁路）保险金额人民币50000元，乘坐运营轮船（含客船、旅游渡船）保险金额人民币50000元，乘坐运营汽车（含公共汽车、公共电车、出租车）保险金额人民币20000元，意外医疗保险金额人民币3000元（100元免赔，80%比例给付）以上共计383000元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付一张保险卡，序号0000152959。保险卡背面上栏印制有激活方法：1、激活流程图示，可以选择手机短信、电脑登陆、微信扫描的方式激活；2、持卡人需按照上述激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时保险责任生效。保险期间壹年。对保险责任生效前发生的保险事故本公司不负给付保险金责任；3、本激活卡的有效期截止到2015年5月31日。下栏印制有投保须知：一、投保年龄在18岁（含）至65周岁（含）之间；二、保险责任：意外伤害身故、残疾和意外伤害医疗（具体详见《本激活卡使用说明书》列明的保险责任）；三、责任免除：具体详见《本激活卡使用说明书》列明的责任免除。该保险卡尺寸与银行卡相仿，其印制的激活方法及投保险须知内容较多，所使用字体相较其他内容过小。本案原告袁秀伟所持有的保险卡未激活。2015年8月7日，原告袁秀伟在散步时，因摔倒导致左股骨骨折。2015年8月10日，原告先后入住驻马店市第一人民医院、驻马店市第四人民医院，当日出院，花费医疗费2501.48元。2015年8月11日至2015年9月11日，原告入住北京航天总医院，花费医疗费68298.54元。经治疗，双下肢长度相差大于4cm。2015年12月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残等级作出司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。以上事实，有原被告陈述及相关证据附卷为凭。本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向原告袁秀伟交付保险卡，原告向被告缴纳保险费，双方形成”阳光灿烂”个人意外伤害综合保险B款保险合同一份，该合同系双方真实意思表示，是有效合同。保险期间内，原告作为被保险人发生意外事故，属于保险合同约定保险事由，被告作为保险人应当按照约定支付保险金,故原告请求被告支付保险金的理由成立，应予支持。原告请求超过保险合同约定的数额部分，不予支持。原告的损失如下:医疗费70800.02元，残疾赔偿金25576元×16年×20%=81843.2元，根据保险合同约定，被告应当赔偿原告意外伤害医疗保险金3000元，意外伤害残疾保险金60000元，共计63000元。被告未向本院提交保险合同条款及合同附件，也不能提供证据证明其已经将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。原告持有的保险卡印制的激活流程及投保须知字迹过小，不足以引起投保人的注意，且原告购买保险时已年过花甲，保险卡印制的激活流程和方法由其操作确有困难。故被告辩称原告未激活保险卡，其不承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀伟保险金人民币六万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告袁秀伟负担459元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姜丽君人民陪审员  张保全人民陪审员  韩 俊二〇一六年八月十六日书 记 员  李 冰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执324号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区。
负责人：李相伟，行长。
被执行人昌邑市皓明机械有限公司，驻山东省昌邑市围子镇。
法定代表人：马梅竹，经理。
被执行人昌邑市常胜铸造有限公司，驻山东省昌邑市围子镇。
法定代表人：祝全铎，经理。
被执行人马梅竹。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人昌邑市皓明机械有限公司、昌邑市常胜铸造有限公司、马梅竹金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第583号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一六年四月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执324号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区。负责人：李相伟，行长。被执行人昌邑市皓明机械有限公司，驻山东省昌邑市围子镇。法定代表人：马梅竹，经理。被执行人昌邑市常胜铸造有限公司，驻山东省昌邑市围子镇。法定代表人：祝全铎，经理。被执行人马梅竹。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人昌邑市皓明机械有限公司、昌邑市常胜铸造有限公司、马梅竹金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第583号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一六年四月二十三日书记员  吕 苹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执10号
申请执行人苟某。
被执行人张某。
申请执行人苟某申请执行张某健康权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为41656.71元，现已将案件款执行完毕并支付申请人苟某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院的（2015）咸中民终字第01114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年三月十二日
书记员 刘 宾
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00153号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人蔡某。2014年9月8日因本案被关押，次日因盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日，9月15日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，30日被逮捕，同年10月11日被大冶市公安局取保候审。2015年3月12日经本院决定执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。
法定代理人曹某某，退休工人。
指定辩护人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
翻译人陈武，大冶市特殊教育学校教师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人蔡某及其法定代理人曹某某、辩护人汪帮华、翻译人陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年9月6日至8日间，被告人蔡某独自或伙同王某窜至大冶市铜都市场，盗窃黄某等人手机三部，价值人民币2180元。公诉机关指控被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相应证据证实。
被告人蔡某及其法定代理人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人汪帮华提出，被告人蔡某系聋哑人，犯罪金额不大，归案后坦白认罪，且全额退赃，取得谅解。建议对被告人蔡某适用缓刑。
经审理查明：2014年9月6日至8日间，被告人蔡某独自或伙同王某（另案处理）窜至大冶市铜都市场，盗窃黄某等人手机三部，价值人民币2180元。具体事实如下：
1、2014年9月6日14时许，被告人蔡某窜至大冶市铜都市场甲服装店，趁店主黄某不注意，将黄某放在货架上的一部三星GT-19158直板手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
2、2014年9月7日15时许，被告人蔡某伙同王某窜至大冶市铜都市场乙服装店，由王某假装选购衣服引开店主李某的注意力，被告人蔡某趁机将李某放在货架上的一部三星SM-G7106直板手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币800元。
3、2014年9月8日15时许，被告人蔡某伙同王某窜至大冶市铜都市场××女包店，由王某假装选购物品引开店主罗某的注意力，被告人蔡某趁机将罗某放在货架上的一部华为G606-T00直板手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币280元。
案发后，被盗三星SM-G7106手机和华为G606-T00手机已追回发还被害人李某、罗某。被告人蔡某到案后坦白交待自己的犯罪事实。
另查明，2015年1月4日，被告人蔡某分别赔偿黄某、李某、罗某人民币1100元、800元、300元。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明、案件线索来源与归案经过、扣押、发还物品清单、手机发票、行政处罚决定书、收条等书证；被害人黄某、李某、罗某的陈述；证人彭某、董某、王某的证言；被告人蔡某的供述与辩解；鉴定文书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某系又聋又哑人，到案后坦白交待自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；鉴于被告人蔡某全额退赃，可以酌情从轻处罚。对辩护人汪帮华提出的相关辩护意见予以采纳。被告人蔡某多次盗窃作案，其社会危害性大，不宜适用缓刑，对辩护人汪帮华提出可适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十二日起至二○一五年六月七日止，先行羁押三十四日已扣减；罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 祁国良
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘丹婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1537号
原告：张占房，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：张百东，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，承德县院。
张占房与张百东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张占房于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张占房撤回对张百东的起诉。
案件受理费2698.00元，减半收取计1349.00元，由原告张占房负担。
审判员 刘学
二〇一八年六月十一日
书记员 田旸
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初2605号
原告陈某某，女，1994年10月26日生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1993年9月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宁宁撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建宏
二〇一六年八月十二日
书记员 王成峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初553号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人季某，男，1981年3月8日出生，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，现住兰州市七里河区，无业。2016年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2001年5月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人季某犯贩卖毒品罪于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日13时许，被告人季某在兰州市七里河区阿干镇石门沟附近，向吸毒人员何某贩卖了100元钱的毒品后季某逃离，公安人员当场抓获何某，从其身上查获毒品海洛因0.14克。2016年5月14日被告人季某被公安人员抓获。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人何某的证言、现场提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品、文件清单、理化检验鉴定意见书、被告人供述、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人季某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 李萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执110号
申请执行人：张甘林，男，汉族，1944年7月10日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：十堰市三立贸易有限公司。住所地：十堰市车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：十堰三爱环境技术工程发展有限公司。住所地：十堰车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路**号武当国际园*座。
法定代表人：朱思爽，该公司董事长。
申请执行人张甘林与被执行人十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司存款合同纠纷一案，申请执行人张甘林于2018年1月22日依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01837号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿存单损失15200元及利息总额的80%（利息自存入之日起，约定期间按照约定利率，到期后按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决履行期届满之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司连带负担案件受理费4400元，十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司连带负担案件受理费9430元。
在执行过程中，被执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2018年5月10已将本案全部执行标的17648.27元自动履行完毕，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2843号
原告陈某，女，成年，汉族，农民。
被告刘某，男，成年，汉族，农民。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，于2014年9月5日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告刘某于2010年8月份经人介绍相识，于2011年9月16日登记结婚，于2012年5月26日生育一女孩。我们婚后因双方性格不和经常吵闹，无法共同生活，我于2014年2月13日带女儿回家居住，与被告刘某分居至今。综上，我们夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，我和原告于2010年在上班认识，后相互产生爱情，自由恋爱。一年后，经双方父母同意登记结婚。婚后我一直深爱着原告，我从未打骂过原告，就连一句大话也未说过，所以，我坚决不同意离婚。假设人民法院判决我与原告离婚，我坚决要求抚养孩子，并不要求原告支付子女抚养费。
经审理查明，2010年9月份，原告与被告自由恋爱。后双方于2011年9月16日登记结婚，于2012年5月26日生育一女孩。原告与被告婚后因生活琐事吵闹，原告于2014年1月18日（农历）回娘家居住，双方分居至今。原告由此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告自由恋爱，婚后已长期共同生活，且婚后已生育一女孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感表并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一四年十月二十三日
书记员 许金慧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执198号
被执行人：赵宇。
本院（2015）绍嵊刑初字第737号刑事判决书确定：被告人赵宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人赵宇已刑满释放但下落不明且无存款、无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执198号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马少博（代）
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保61号
申请人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县闻一多大道81号。统一社会信用代码：114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限为特别授权：代为申请财产保全、代领法律文书等。
被申请人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。统一社会信用代码：91421125707005147X。
法定代表人：龙志祥，公司经理。
申请人浠水县国土资源局于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人浠水县国土资源局在本院送达提供担保通知书后，未按照法律规定向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款/第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人浠水县国土资源局的申请。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ： 张 点
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖45号
汝城县人民法院：
关于犯罪嫌疑人何美云涉嫌犯贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省汝城县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年八月三十一日
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖45号
汝城县人民法院：
关于犯罪嫌疑人何某云涉嫌犯贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省汝城县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年八月三十一日
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4534号
原告：冯秀金，男，1968年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河镇宝芦公路西88号。
法定代表人：陈宝珍，经理。
第三人：薄立洪，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：薄利国，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告冯秀金与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄立洪、薄利国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀金、第三人薄立洪到庭参加诉讼。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄利国经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯秀金向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2014年-2016年的劳务费15600元。事实和理由：原告自2014年2月起在李永仓、薄西华、王会宗带领下到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司从事安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等工作。2014年原告在被告处工作25天，2015年原告在被告处工作15天，2016年原告在被告处工作12天，每天工资300元，被告共拖欠原告劳务费15600元。原告多次找李永仓、薄西华、薄立洪给原告催要上述劳务费，未果。故原告诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、宁河老厂、新姿大北工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。
二、宏宝公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。
三、新姿科技发展有限公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明新姿科技发展有限公司用工情况。
四、薄立洪2015年3月-5月宁河用工表一页，旨在证明被告用工情况。
五、用工记录6页，旨在证明被告用工情况。
被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司向本院提交书面答辩状辩称，原告诉讼主体不适格。原告与被告不具有劳务合同关系，被告从未雇佣过原告。本案相关人薄西华在起诉被告索要劳务费的诉状中自认其在薄立洪施工队从事工作，故原告是受薄立洪雇佣。被告已将施工费给予薄立洪，原告无权向被告主张劳务费，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
天津市宏宝塑料包装印刷有限公司给付薄立洪工程款的支款单两张（复印件）、转账支票存根一张（复印件）、转账交易凭证三张（复印件）。
第三人薄立洪在庭审中表明对孙金生、薄西华、冯术刚、薄西军、胡玉福、王坤、王会宗、冯秀金八人到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司处提供劳务一事，并不知晓。
本院经审理认定事实如下：自2014年2月始，原告冯秀金在案外人李永仓、薄西华、王会宗带领下到天津市宏宝塑料包装印刷有限公司提供安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等劳务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另加有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张受被告雇佣提供劳务，但原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯秀金的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取计95元，由冯秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘洪亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4534号原告：冯秀金，男，1968年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河镇宝芦公路西88号。法定代表人：陈宝珍，经理。第三人：薄立洪，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：薄利国，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯秀金与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄立洪、薄利国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀金、第三人薄立洪到庭参加诉讼。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、第三人薄利国经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯秀金向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2014年-2016年的劳务费15600元。事实和理由：原告自2014年2月起在李永仓、薄西华、王会宗带领下到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司从事安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等工作。2014年原告在被告处工作25天，2015年原告在被告处工作15天，2016年原告在被告处工作12天，每天工资300元，被告共拖欠原告劳务费15600元。原告多次找李永仓、薄西华、薄立洪给原告催要上述劳务费，未果。故原告诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、宁河老厂、新姿大北工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。二、宏宝公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明被告用工情况。三、新姿科技发展有限公司工地2014年2月-2015年7月清工表一页，旨在证明新姿科技发展有限公司用工情况。四、薄立洪2015年3月-5月宁河用工表一页，旨在证明被告用工情况。五、用工记录6页，旨在证明被告用工情况。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司向本院提交书面答辩状辩称，原告诉讼主体不适格。原告与被告不具有劳务合同关系，被告从未雇佣过原告。本案相关人薄西华在起诉被告索要劳务费的诉状中自认其在薄立洪施工队从事工作，故原告是受薄立洪雇佣。被告已将施工费给予薄立洪，原告无权向被告主张劳务费，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司给付薄立洪工程款的支款单两张（复印件）、转账支票存根一张（复印件）、转账交易凭证三张（复印件）。第三人薄立洪在庭审中表明对孙金生、薄西华、冯术刚、薄西军、胡玉福、王坤、王会宗、冯秀金八人到被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司处提供劳务一事，并不知晓。本院经审理认定事实如下：自2014年2月始，原告冯秀金在案外人李永仓、薄西华、王会宗带领下到天津市宏宝塑料包装印刷有限公司提供安装维修设备、安装改造环保设施、维修锅炉、扩建维修厂房、库房等劳务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另加有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张受被告雇佣提供劳务，但原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯秀金的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由冯秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年五月十六日书记员  刘洪亮附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6401号
原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告杨�根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2012年3月20日向原告借款人民币现金35000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还，为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币35000元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，证明被告于2012年3月20日向原告借款35000元整的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟 其 炳
人民陪审员 郑 筱 荣
人民陪审员 �沈孝泉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6401号原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告杨�根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2012年3月20日向原告借款人民币现金35000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还，为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币35000元；2、被告承担诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借据一份，证明被告于2012年3月20日向原告借款35000元整的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 钟 其 炳人民陪审员 郑 筱 荣人民陪审员 �沈孝泉二〇一七年七月二十七日书 记 员 沈   方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初9号
原告韩尚华，男，1961年9月21日出生。
被告孙玉波，男，1982年1月2日出生。
原告韩尚华诉被告孙玉波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员丁清亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩尚华到庭参加了诉讼、被告孙玉波经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩尚华诉称，2012年被告在我处赊购水泥，水泥款共计64350元，于2012年11月10日给我打有欠条一份。后经我多次催要，被告拒不给付，为维护我的合法权益诉至法院，请求依法判决被告孙玉波给付我水泥款64350元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙玉波未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经本院审理查明，2012年被告孙玉波从原告韩尚华处赊购水泥，水泥款共计64350元。2012年11月10日被告向原告出具了欠条一支，写明“今欠到韩尚华水泥款陆万肆仟叁佰伍拾元小写（64350）元”，并由被告签名。因原告多次索要无果，为此诉至我院，要求被告偿还该笔欠款。以上事实有原告举交的欠条及当庭陈述予以证实，在2016年1月27日上午10时06分，本庭工作人员通过手机与被告孙玉波取得联系，以短信的形式告知被告本案的受理情况，并告知其相关权利义务、开庭时间、开庭地点，并于当日晚上20时得到了被告的短信回复“收到了”。由此可见，被告对案情知悉，未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃辩解，对欠款事实认可，所以本院对此份欠条的真实性予以确认。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告孙玉波在合同履行过程中未按照约定支付水泥款，故原告要求被告给付水泥款的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙玉波于本判决生效后二十日内给付原告韩尚华水泥款64350元。
案件受理费704元，由被告孙玉波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36738号
原告：薛飞，男，汉族，1981年8月17日出生，户籍地江苏省海门市，现住上海市嘉定区。
被告：中保华安(上海)保安服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张令奎，总经理。
委托诉讼代理人：洪仲康，男。
原告薛飞与被告中保华安(上海)保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞，被告中保华安(上海)保安服务有限公司的委托诉讼代理人洪仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金差额18,800元；2、被告支付原告2016年11月19日至2017年6月30日期间停工留薪期工资差额31,000元。事实和理由：原告于2014年3月30日进入被告处从事保安工作。2016年11月18日，原告在工作中受伤。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
中保华安(上海)保安服务有限公司辩称，双方对于一次性伤残补助金差额已达成一致。被告不同意原告的诉讼请求，愿意按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月31日进入被告处工作。双方签订有书面的劳动合同。2016年11月18日，原告在工作中受伤。后原告上述所受伤害被认定为工伤。2017年8月1日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会作出原告因工致残程度十级的鉴定结论。
另查明，被告于每月15日以银行转账形式支付原告上月全月工资。原告工资由基本工资(本市同期最低工资标准)、岗位工资、绩效工资、综合补贴及加班工资等构成。原告受伤后自2016年11月19日起休假，于2017年7月1日返岗工作。被告按2,290元/月之标准支付原告2016年12月至2017年4月期间工资，按2,249.9元/月之标准支付原告2017年5月、6月工资。且，原、被告确认，原告于2015年11月至2016年10月期间扣除加班工资后的平均工资为2,863.67元/月。
2017年10月19日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月17日作出闵劳人仲(2017)办字第5749号裁决，由被告支付原告工伤十级的一次性伤残补助金的差额18,200元，以及2016年11月19日至2017年6月30日期间的停工留薪期工资差额6,872.80元。原告对此不服，遂诉至本院。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告支付其一次性伤残补助金差额18,200元。对于其第二项诉请，原告认为，应将加班工资计入受伤前上推十二个月的平均工资中。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告主张的一次性伤残补助金差额18,200元，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。对于原告主张的停工留薪期工资差额，本院认为，原告有关需将加班工资计入受伤前上推十二个月的平均工资中的观点缺乏依据，本院难以采信。原告、被告双方确认，原告受伤前上推12个月且剔除加班工资后的平均工资为2,863.67元/月。故根据被告的实际支付情况，其确未能足额支付原告停工留薪期的工资待遇。但经计算，被告实际应支付原告停工留薪期工资差额为4,095.89元。现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院亦予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中保华安(上海)保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛飞一次性伤残补助金差额18,200元；
二、被告中保华安(上海)保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛飞2016年11月19日至2017年6月30日期间的停工留薪期工资差额6,872.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告薛飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一八年二月八日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1401号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人陈明淦，男，1949年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈爱华，女，1953年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈敏，女，1976年6月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人刘丰，男，1973年7月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
关于宋建恒与被执行人陈明淦、陈爱华、陈敏、刘丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费11055元由被告陈明淦、陈爱华、陈敏、刘丰共同负担。因被执行人陈明淦、陈爱华、陈敏、刘丰未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈明淦、陈爱华、陈敏、刘丰名下无银行存款等可供执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，由于被执行人陈明淦、陈爱华、陈敏、刘丰名下无银行存款等可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第102号民事判决书关于“案件受理费11055元由被告陈明淦、陈爱华、陈敏、刘丰共同负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 丰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1592号
原告：周小玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：赵永明，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
第三人：安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇，现经营场所安徽省芜湖市南陵县客运中心。
负责人：吴俊，经理。
委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
原告周小玲与被告赵永明、第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司撤销权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告周小玲委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告赵永明及其委托诉讼代理人戴永胜、第三人安徽运�交通发展股份有限公司南陵客运分公司委托诉讼代理人吴焕澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的转让协议，判决被告立即返还原告97000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告经过协商之后达成协议，被告将自有的皖Ｂ-×××××南陵至芜湖班线车1/4的份额转让给原告，原告支付转让款97000元。协议签订后，原告于当日付给了被告97000元，但事后公司告知原告，原告无法取得该班线车的相关权益，因为公司与被告的合同中明确约定不得转让并且班线车辆目前全部收归公司，可见被告的行为显然带有欺骗性，使原告遭受到了损失。原告认为，在本案中，被告与原告签订该转让协议，处置车辆的1/4股，显然指1/4所有权，属于无权处分，事后真正的权利人芜湖运泰公司�明确表示不追认该转让行为；如果被告转让的是班线经营权，原告属于重大误解，转让行为给原告造成了严重损失。因此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵永明辩称：原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示。且原告与被告签订的合同已经超过一年，原告对于撤销权的行使期限已经超过。原告陈述没有取得相关权益与事实不符。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司述称：本案原告与被告均不是第三人所签订的承包经营合同的第三人，因此，原告与被告间所谓的班线经营权转让合同纠纷与第三人无任何利害关系。
本案经审理认定如下事实：经审批许可，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司（后变更为安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司）取得南陵至芜湖等道路的班线经营的交通许可。2013年8月31日，黄小凤、谌翩等六人委托谌翩与芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司签订了《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》，承包经营（其中赵永明的妻子黄小凤占该车辆承包份额的1/4）芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司的班线皖Ｂ×××××号客车，该客车的所有人系芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司，承包形式：车辆保证使用、班线承包经营。承包期限：自2013年1月1日起至2016年12月31日止，共计48月，谌翩等六人通过支付车辆保证金的方式获得芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司牌照号为皖Ｂ×××××号客车承包期内的使用权。谌翩交纳了车辆保证金72000元。承包期内，谌翩每月应向芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司�陵客运分公司交纳班线承包金。同时承包经营合同书约定擅自转让车辆或班线使用权给他人经营的系违约行为。2014年12月1日，被告赵永明与原告周小玲签订了《转让协议》，该转让协议载明：“赵永明将皖Ｂ-×××××（南陵-
芜湖）客车班线1/4股转让给周小玲，1/4的玖万柒仟元（97000元）以付。”之后，原告一次性支付给了被告97000元。对此，黄小凤知晓并同意赵永明上述转让行为。此后，原告即作为皖Ｂ-×××××客车承包份额1/4的承包人参与该车的承包经营分红。诉讼中，原告陈述其受让后，每个月分红一次，至2016年12月底原告分红了约41000元。
2016年12月30日，第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司与黄小凤等承包人签订了“终止《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》协议书”，第三人向黄小凤等承包人支付了车辆保证金75000元，�予经济帮助80000元，2016年12月30日前办理手续的，奖励20000元，应退保险费3946.37元。上述款项由各承包经营人按照承包份额领取。黄小凤的承包份额由原告领取。诉讼中，原告陈述其领取了43000元。
另查明：2016年8月9日，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司变更为安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原、被告的身份证、《转让协议》、第三人提交的《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》、《承诺书》、《终止<南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书>协议书》、芜南线承包合同终止付款明细表、国内支付业务付款回单、皖Ｂ-×××××客车行驶证、《交通行政许可准予延续决定书》。
本院认为：�中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……”本案原告在2014年12月1日后，即实际取得了皖Ｂ-×××××客车的1/4的承包权，即使原告所诉的理由成立，其在2015年1月即知道或者应当知道其撤销事由，而自2015年1月起至原告所诉之日已经远超过了一年时间，故该撤销权消灭。并且原告也参与了皖Ｂ-×××××客车的分红，亦取得了终止客运车辆、班线承包经营的补偿款。因此，原告的请求，于法无据，本院不予支持。本案第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司系无独立请求权的第三人。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周小玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1113元（经批准缓交），由原告周小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋 健
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初1592号原告：周小玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。被告：赵永明，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。第三人：安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇，现经营场所安徽省芜湖市南陵县客运中心。负责人：吴俊，经理。委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。原告周小玲与被告赵永明、第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司撤销权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告周小玲委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告赵永明及其委托诉讼代理人戴永胜、第三人安徽运�交通发展股份有限公司南陵客运分公司委托诉讼代理人吴焕澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的转让协议，判决被告立即返还原告97000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告经过协商之后达成协议，被告将自有的皖Ｂ-×××××南陵至芜湖班线车1/4的份额转让给原告，原告支付转让款97000元。协议签订后，原告于当日付给了被告97000元，但事后公司告知原告，原告无法取得该班线车的相关权益，因为公司与被告的合同中明确约定不得转让并且班线车辆目前全部收归公司，可见被告的行为显然带有欺骗性，使原告遭受到了损失。原告认为，在本案中，被告与原告签订该转让协议，处置车辆的1/4股，显然指1/4所有权，属于无权处分，事后真正的权利人芜湖运泰公司�明确表示不追认该转让行为；如果被告转让的是班线经营权，原告属于重大误解，转让行为给原告造成了严重损失。因此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵永明辩称：原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示。且原告与被告签订的合同已经超过一年，原告对于撤销权的行使期限已经超过。原告陈述没有取得相关权益与事实不符。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司述称：本案原告与被告均不是第三人所签订的承包经营合同的第三人，因此，原告与被告间所谓的班线经营权转让合同纠纷与第三人无任何利害关系。本案经审理认定如下事实：经审批许可，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司（后变更为安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司）取得南陵至芜湖等道路的班线经营的交通许可。2013年8月31日，黄小凤、谌翩等六人委托谌翩与芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司签订了《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》，承包经营（其中赵永明的妻子黄小凤占该车辆承包份额的1/4）芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司的班线皖Ｂ×××××号客车，该客车的所有人系芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司，承包形式：车辆保证使用、班线承包经营。承包期限：自2013年1月1日起至2016年12月31日止，共计48月，谌翩等六人通过支付车辆保证金的方式获得芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司牌照号为皖Ｂ×××××号客车承包期内的使用权。谌翩交纳了车辆保证金72000元。承包期内，谌翩每月应向芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司�陵客运分公司交纳班线承包金。同时承包经营合同书约定擅自转让车辆或班线使用权给他人经营的系违约行为。2014年12月1日，被告赵永明与原告周小玲签订了《转让协议》，该转让协议载明：“赵永明将皖Ｂ-×××××（南陵-芜湖）客车班线1/4股转让给周小玲，1/4的玖万柒仟元（97000元）以付。”之后，原告一次性支付给了被告97000元。对此，黄小凤知晓并同意赵永明上述转让行为。此后，原告即作为皖Ｂ-×××××客车承包份额1/4的承包人参与该车的承包经营分红。诉讼中，原告陈述其受让后，每个月分红一次，至2016年12月底原告分红了约41000元。2016年12月30日，第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司与黄小凤等承包人签订了“终止《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》协议书”，第三人向黄小凤等承包人支付了车辆保证金75000元，�予经济帮助80000元，2016年12月30日前办理手续的，奖励20000元，应退保险费3946.37元。上述款项由各承包经营人按照承包份额领取。黄小凤的承包份额由原告领取。诉讼中，原告陈述其领取了43000元。另查明：2016年8月9日，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司变更为安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原、被告的身份证、《转让协议》、第三人提交的《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》、《承诺书》、《终止协议书》、芜南线承包合同终止付款明细表、国内支付业务付款回单、皖Ｂ-×××××客车行驶证、《交通行政许可准予延续决定书》。本院认为：�中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……”本案原告在2014年12月1日后，即实际取得了皖Ｂ-×××××客车的1/4的承包权，即使原告所诉的理由成立，其在2015年1月即知道或者应当知道其撤销事由，而自2015年1月起至原告所诉之日已经远超过了一年时间，故该撤销权消灭。并且原告也参与了皖Ｂ-×××××客车的分红，亦取得了终止客运车辆、班线承包经营的补偿款。因此，原告的请求，于法无据，本院不予支持。本案第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司系无独立请求权的第三人。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周小玲的诉讼请求。案件受理费减半收取为1113元（经批准缓交），由原告周小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇一七年七月二十一日书记员  蒋 健附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2801号
原告：林某。
原告：严某乙。
原告：应某。
原告：严某丁。
原告：陈某。
原告：严某甲。
法定代理人：严某丁（系严某甲父亲）。
法定代理人：陈某（系严某甲母亲）。
被告：严某丙。
本院在审理原告林某、严某乙、应某、严某丁、陈某、严某甲诉被告严某丙继承纠纷一案中，因原告林某、严某乙、应某、严某丁、陈某、严某甲在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林某、严某乙、应某、严某丁、陈某、严某甲自动撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一六年四月十一日
代书记员 施邹芸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10825号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈学武，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈学武立即偿还原告信用卡透支本金5891元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年5月23日，利息611.69元、滞纳金468.41元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计7077.18元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
变形金刚JCB卡
卡号
申领时间
二〇一四年八月二十五日
信用额度
20000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年9月8日开始透支消费，2016年10月23日至2017年1月23日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金5891元、利息235.63元、滞纳金212.28元、费用106.08元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
5891元
透支滞纳金
294.55元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为1124.6元，之后的利息以透支本金5891元为基数按日利率万分之五计收。
费用
106.08元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5891元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行信用卡透支款本金5891元及利息（截至2017年10月23日共计利息1124.6元，之后的利息以透支本金5891元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）294.55元，费用106.08元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平非执字第73号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。
法定代表人林某，局长。
被执行人曾某，男，1985年8月25日出生，汉族，住平和县。
被执行人周某，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人曾某、周某计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第96号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人曾某、周某必须缴纳社会抚养费人民币50000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人周某在中国工商银行股份有限公司石狮南环路支行的14×××59账户存款人民币20684.33元。后经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平非执字第73号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第73号
申请人平阴县人口和计划生育委员会，住所地平阴县。
法定代表人郭迎春，主任。
委托代理人陈明，平阴县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人毕泗勇，平阴县玫瑰镇计划生育办公室工作人员。
被执行人孙某某，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地平阴县。
被执行人姚某某，女，1976年10月16日出生，汉族，住所地平阴县。
申请执行人平阴县人口和计划生育委员会向平阴县人民法院申请执行孙某某、姚某某社会抚养费征收一案，本院审查后已于2014年5月13日立案执行，并已依法下达准予执行裁定书。在执行过程中，对被执行人孙某某、姚某某，经向银行及信用社查询，未发现存款及其他可供执行的财产，申请人平阴县人口和计划生育委员会也未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结平阴县人口和计划生育委员会作出的社抚费征决字（2014）110号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
二、本次终结执行程序情形消失，具备执行条件后，申
请执行人平阴县人口和计划生育委员会可向本院申请恢复对社抚费征决字（2014）110社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹文举
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平非执字第73号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。法定代表人林丽冰，局长。被执行人曾源钦，男，1985年8月25日出生，汉族，住平和县，联系号码：5529193。被执行人周银屏，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，联系号码：5529193。申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人曾源钦、周银屏计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第96号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人曾源钦、周银屏必须缴纳社会抚养费人民币50000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人周银屏在中国工商银行股份有限公司石狮南环路支行的14×××59账户存款人民币20684.33元。后经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2014）平非执字第73号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱伟才审 判 员  张子立人民陪审员  周日发二〇一六年七月二十九日书 记 员  阮宇哲附本案所适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初241号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：蒋丹
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蒋丹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币134,303.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等49,146.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蒋丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款183,449.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初241号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：蒋丹原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蒋丹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币134,303.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等49,146.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蒋丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款183,449.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2700号
原告：郭勇，男，1987年9月5日出生，汉族，现住金华市。
被告：金波，女，1977年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：宋献军，男，1975年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告郭勇诉被告金波、宋献军民间借贷纠纷一案中，原告郭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郭勇撤回起诉处理。
本案受理费620元（原告已预交，已减半收取），由原告郭勇负担。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐筱玮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执205号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷，行长。
被执行人刘爱芹。
被执行人林建华。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘爱芹、林建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0705民初3580号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执205号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人汪雷，行长。被执行人刘爱芹。被执行人林建华。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘爱芹、林建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0705民初3580号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年二月二十七日书记员  吕 苹
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1122刑初52号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被被告人陈兵，男，汉族，1982年8月19日出生，公民身份号码：4228261982********，初中文化，瓦工，户籍所在地湖北省咸丰县坪坝营镇真假坑村三岔坝组，现住广东省中山市三乡镇新圩村银冲路**号。被告人陈兵曾因犯故意伤害罪于2006年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，2011年3月31日刑满释放。被告人陈兵因涉嫌犯故意伤害罪，被来安县公安局上网追逃，2017年10月25日被河南省郑州市大学路分局治安三中队抓获，2017年11月1日被来安县公安局刑事拘留，2017年11月13日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月31日9时许，被害人徐某2与工头陈某2在平台发生争吵，被告人陈某1和工友李某上前指责徐某2，与徐某2发生争吵并厮打，后被人拉开。约半个小时左右，徐某2在一楼干活中发觉自己左肩膀疼并有破损，随即返回二楼找陈某1理论，阻止其干活，后两人撕扯在一起，两人在撕扯的过程中，陈某1将徐某2的鼻子咬伤。经安徽省来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某2鼻外伤后鼻缺损为轻伤二级。
到案后，被告人陈某1如实供述自己的罪行，在本案审理过程中，被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人徐某2的各项经济损失2万元，取得了被害人徐某2的谅解。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某2的陈述、证人许某、蒋某、陈某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、到案经过、破案经过、暂押人员登记证、出所登记表、和解协议、收条、被告人陈某1的户籍信息、释放证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人陈某1与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈某1在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、之规定，判决如下：
被告人陈兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 陈安全
二〇一八年六月一日
法官 助理 郭娟娟
代理书记员 邹 宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地云南省砚山县江那镇砚华中路38号。
负责人：杨文洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。
被告：王崴，男，1972年11月28日出生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市开化镇。
原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行（以下简称农行砚山支行）与被告王崴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开�进行了审理。农行砚山支行的委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼，王崴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行砚山支行向本院提出诉讼请求：判令王崴偿还信用卡透支款本金51949.45元，并支付该透支款本金截至2017年8月14日止的利息、滞纳金等共8829.32元，两项合计60778.77元；（庭审中主张后期利息变更为按双方所签订的合同计算至本金还清为止）。事实和理由：2014年6月23日，王崴向农行砚山支行申请办理金惠贷记卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程及金惠贷记卡领用合约。农行砚山支行经审核后向王崴发放了信用卡，王崴领取并激活、使用该信用卡进行消费。但王崴使用该信用卡款项后未按约定还款，截至2017年8月14日，王崴共欠农行砚山支行信用卡透支款本金51949.45元，利息、滞纳金等8829.32元。后经农行砚山支行多次催要未果。为此，农行砚山支行向法院起诉。
王崴未作答辩。
农行砚山支行针对其诉讼请求向法庭提交了证据：1.王崴的身份证复印件一份，以证实王崴的基本身份信息情况；2.信用卡申请表复印件一份共4页，以证实王崴申请办理金惠贷记卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程及合约的事实；3.信用卡欠息情况说明及银行流水账各一份，以证实截至2017年8月14日，王崴共欠农行砚山支行信用卡透支款本金51949.45元，利息、滞纳金等8829.32元的事实。王崴对农行砚山支行所提交的第1－3组证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为农行砚山支行所提交的第1－3组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具�关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，王崴向农行砚山支行申请办理金惠贷记卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程及金惠贷记卡领用合约。农行砚山支行经审核并向王崴发放了信用卡，后王崴领取并激活、使用该信用卡进行消费。但在消费过程中，王崴未按约定还款，截至2017年8月14日，王崴共欠农行砚山支行信用卡透支款本金51949.45元，利息、滞纳金等8829.32元。同时查明，现王崴下落不明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依�成立的合同，受法律保护。”，第三十九条规定：“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。”，根据上述法律规定，本案当事人王崴向农行砚山支行申请办理金穗贷记卡，农行砚山支行经核准并向王崴发放了信用卡，是双方真实意思表示，王崴应按约定履行义务。但王崴领取、激活并使用该信用卡后，截至2017年8月14日止，共欠农行砚山支行信用卡透支款本金51949.45元，利息、滞纳金等费用8829.32元，共计60778.77元，至今未予返还，有农行砚山支行提交的证据在案为据，对农行砚山支行请求王崴返还透支款本金51949.45元，支付利息、滞纳金等费用8829.32元的主张，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，王崴下落不明，本院经公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，对农行砚山支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王崴于本判决生效后二十日内返还中国农业银行股份有限公司砚山县支行信用卡透支款本金51949.45元，利息及滞纳金8829.32元，合计60778.77元；
二、由王崴按双方所签订的借款合同从2017年8月15日起计算利息至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，公告费600元，合计1919元，由王崴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张援朝
审 判 员 吴金林
人民陪审员 李光劭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李思雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26826号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：蒋正栋，行长。
被申请人：蔡冬根，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：熊建国，男，1954年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：万芳兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人蔡冬根、熊建国、万芳兰金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡冬根、熊建国、万芳兰的银行存款104,838.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡冬根、熊建国、万芳兰的银行存款104,838.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,044.19元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26826号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：蒋正栋，行长。被申请人：蔡冬根，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：熊建国，男，1954年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：万芳兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人蔡冬根、熊建国、万芳兰金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡冬根、熊建国、万芳兰的银行存款104,838.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡冬根、熊建国、万芳兰的银行存款104,838.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,044.19元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初190号
原告：韩家富，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
被告：杨士俊，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：兰恩凤，女，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
原告韩家富与被告杨士俊、兰恩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家富及其委托诉讼代理人杨谋兵，被告杨士俊、兰恩凤的委托诉讼代理人甄宜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家富向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款106000元及资金占用期间利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至本清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨士俊以经营货运资金周转困难为由分别于2011年12月7日向原告借款10000元，2011年12月17日向原告借款20000元，2013年12月23日向原告借款16000元、60000元，合计借款106000元；同时杨士俊给韩家富共出具借条四份以表示对以上借款的确认。上述借款属于被告杨士俊、兰恩凤在夫妻关系存续期间共同生活、共同经营所借，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告借款后拖欠不还，经原告多次催要无果。
原告韩家富提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、被告户籍信息及婚姻登记信息，证明两被告诉讼主体资格，以及两被告于2005年2月22日登记结婚，现系夫妻关系。
3、借条四份，证明被告杨士俊向原告借款合计106000元的事实。
杨士俊辩称，其没有向原告借钱，其也没有在四份借条上签字。
兰恩凤辩称，此债务不属于夫妻共同债务，其不应向原告承担偿还借款责任。
本院对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，杨士俊在庭审时虽然对借条上的签名有异议，但未提供相关证据佐证其异议，亦未依法对签名申请鉴定，其中16000元的借条载明的借款事实不成立，故对原告举证3除一份16000元借条外，对其他三份借条，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨士俊以资金周转困难为由分三次从原告处借款90000元。其中，第一份借条载明：“今借到韩家富现金壹万元整（￥10000.00元），借款人：杨士俊，农历2011年12月初7”。第二份借条载明“今借到韩家富现金￥（20000元整）贰万元整，借款人：杨士俊，2011年农历12月17日”。第三份借条载明：“今借到韩家富现金￥60000元整（陆万圆整），借款人：杨士俊，2013年农历12月23日”。在庭审过程中，原告对2013年农历（12月）23日杨士俊出具借条上载明的借款16000元认可为当日即2013年12月23日借给杨士俊现金60000元的利息。被告杨士俊、兰恩凤于2005年2月22日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为，杨士俊出具给韩家富的第一、二、三份借条可视为合法有效的借款合同。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则偿还。原告诉请偿还借款，本院依法支持判决杨士俊偿付其尚欠原告借款90000元。原告诉请资金占用期间利息，本院依法支持自2018年1月11日立案之日起按年利率6%计算至本判决确定之日止的借款利息。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告兰恩凤不认可该借款为两被告家庭日常生活需要所负的债务，故该借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告诉请判决被告兰恩凤承担偿还责任，本院不予支持。
原告诉称被告杨士俊2013年农历（12月）23日出具借条载明的借款16000元为当日杨士俊借款60000元的利息，违背法律和常理，本院亦不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩家富借款90000元及自2018年1月11日起按年利率6%计算至本判决确定之日止的借款利息；
二、驳回原告韩家富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取计1528元，由韩家富负担228元、杨士俊负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一八年三月十五日
书记员 师 雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初552号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行
住所地：乐平市洎阳中路220号
统一社会信用代码91360281705627495L
负责人马建萍，系该行行长
委托代理人方旭军，系该银行职员，一般代理
委托代理人黄金华，系该银行职员，一般代理。
被告朱国富，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告朱银生，男，1964年4月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告吴旺生，男，1960年9月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告吴旺飞，男，1963年7月19日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告朱国富、朱银生、吴旺生、吴旺飞、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人黄金华、方旭军到庭参加诉讼，被告朱国富、朱银生、吴旺生、吴旺飞、经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，借款人朱国富系乐平市后港镇义方村村民，于2015年7月27日向我行申请农户小额贷款40000元，由被告朱银生、吴旺飞、吴旺生提供联保保证担保。此贷款按合同约定按季结息，到期还本方式归还贷款，首次用信2015年7月27日，但至2017年7月21日至今被告仍积欠本金40000元及贷款利息未还，原告多次向被告催收未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告朱国富归还我行贷款本金40000元及利息（利息计算至清偿之日止），被告吴旺飞、吴旺生、朱银生对该债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证实原被告身份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、小额贷款面谈记录；4、小额贷款业务调查表；5、农户小额贷款联保借款申请书；6、联合保证担保承诺书；7、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告朱国富未到庭，未答辩。
被告朱银生未到庭，未答辩。
被告吴旺生未到庭，未答辩。
被告吴旺飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月23日被告朱国富向原告提交《农户小额贷款联保借款申请书》，向原告申请农户小额借款40000元用于养鱼周转。2015年7月27日被告朱国富与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2015年7月27日至2018年7月26日，还款方式为按季结息到期还本，担保方式为最高额保证。被告吴旺飞、吴旺生、朱银生在合同“多户联保担保人”处签名并出具《联合保证担保承诺书》，为被告朱国富的该笔借款提供联合保证担保。该合同第2.1条约定“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”，第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。现截至2017年7月21日被告朱国富拖欠利息未偿还，经多次催收未果，原告现要求被告朱国富归还本金40000元及利息，引发本案纠纷。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告朱国富与原告签订书面的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告朱国富发放贷款40000元，被告朱国富却未按照合同约定按时归还贷款利息，被告朱国富的行为构成违约，故原告要求被告朱国富提前归还贷款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴旺生、朱银生、吴旺飞自愿为被告朱国富的该笔借款提供联保担保并出具《联合保证担保承诺书》，属于被告吴旺生、朱银生、吴旺飞真实的意思表示，本院对此予以认定。双方就保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告吴旺生、朱银生、吴旺飞对被告朱国富的该笔债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国富在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金40000元及利息（利息自2017年7月21日起按照年利率8.4%基础上上浮50%计算至被告清偿之日止）。
二、被告朱银生、吴旺飞、吴旺生对该笔债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费830元，由被告朱国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年五月九日
代书 记员 汪 敏