上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初723号
原告：杨思全，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：唐志依，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告杨思全与被告唐志依、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告杨思全于2018年1月12日申请追加人寿财险为被告，本院予以准许。本院依法适用简易�序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告杨思全及其委托诉讼代理人陈泽文、被告唐志依、被告平安保险的委托诉讼代理人汤红梅、被告人寿财险的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计205,442.37元。其中，由被告平安保险在交强险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金优先赔偿)，其余损失由被告人寿财险在商业险范围内按60%赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告唐志依赔付；2.本案诉讼费由被告承担。原告确认各项损失如下：医药费80,905.28元、住院伙食补助费420元、营养费4,800元、护理费9,200元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费24,500元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000�。事实和理由：2015年12月9日19时许，被告唐志依驾驶牌照为沪A1XX**机动车在纪翟路保乐路处与原告相撞，致原告受伤。根据上海市公安局闵行分局交警支队出具的道路交通事故认定书，被告唐志依负同等责任，原告负同等责任。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险，在被告人寿财险处投保商业险。事故发生后，原告至医院就医。后经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息180天、营养期90天、护理期60天，二次手术后再给予休息30天、营养期30天、护理期30天。
被告唐志依辩称，认可事故发生经过及责任认定，其余由法院依法审核。
被告平安保险辩称，认可事故发生经过及责任认定，肇事车辆在平安保险投保交强险。关于原告主张的各项损失：1、医药费金额由法院依法审核；2、对原告伤残等级无异议，但残疾赔偿金应当适用农村标准，因为原告仅提�租赁协议而未提供房产证、水电煤支付凭证等证据佐证，同时经走访核实，物业管理处否认曾为原告出具居住证明，邻居称不认识原告，并且原告住院时病历卡填写的地址与居住证明的地址不一致；3、误工费不认可，因为原告仅提供误工证明和劳动合同两份书证而未提供社保缴纳记录等证据佐证，经走访原告所在公司调查了解，未找到该公司，后致电咨询，该公司工作人员称不认识原告；4、鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。事发后平安保险垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险辩称，认可事故发生经过及责任认定，肇事车辆在人寿财险投保商业险100万，含不计免赔。原告与被告唐志依负同等责任，人寿财险承担50%的责任。关于原告主张的各项损失：1、医药费金额要求扣除住院期间的伙食补助费231元及非医保用药，扣除2016年12月27�就诊人为陈建民而非原告的129.68元就诊费用，扣除无病历的三次就诊费用(2016年12月3日的538.92元、2016年11月22日的60元和2016年1月14日的147元)；2、住院伙食补助费认可20元/天，计21天；3、营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，三期认定过高，由法院依法审查，不认可二次手术后的三期，待治疗终结后再处理；4、伤残等级认定过高，由法院依法审核，残疾赔偿金应当适用农村标准；5、精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围；6、误工费不认可，因为根据原告的《劳动合同》第十九条规定应当交纳社保，但原告未能提供社保缴纳记录。同时，《劳动合同》第十六条及二十条规定，非因工受伤期间公司发放工资，与原告提供的误工证明相矛盾；7、残疾辅助器具费不认可；8、交通费酌情认可200元；9、衣物损不认可；10、鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
原�杨思全补充意见称，其中一张医疗费发票的就诊人为陈建民是由于其受伤后不方便，同事帮忙代办。没有病历的医疗费发票都是在老家拍摄片子的费用。病历地址与居住证明地址不一致的原因是受伤就医时由陪同人员代办的手续，填写的是陪同人员自己的地址。居住证明上有电话号码，可以电话核实。租赁协议也有房东电话，仅凭邻居是否认识原告就否认原告的居住情况，缺乏合理性。关于误工证明，虽然劳动合同约定用人单位应当为原告缴纳社保，但用人单位实际未给原告缴纳社保。公司虽然注册在崇明，但实际经营地在东兰路XXX号香樟园3楼AB组1号楼。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定均属实。原告伤后即被送至上海市同仁医院诊治，诊断为右踝骨折。当日收治入院，后行骨折切开复位内固定术及术后抗炎等对症治疗，于2015年12月24日出�。后于2016年12月21日至中国人民解放军总医院第一附属医院住院，行右踝关节骨折术后等治疗，于2016年12月27日出院。治疗期间，原告支出医疗费80,905.28元，另支出拐杖费用120元。
2017年4月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致右胫腓骨下段骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后予以休息180日、营养90日、护理90日，择期二次手术取内固定，另予休息30日、营养30日、护理30日。原告为此支出鉴定费2,600元。
原告出具劳动合同书，证明事发时原告系上海境佳建设工程有限公司员工，从事材料员工作，工作地点在上海，试用期工资与转正工资均为3,500元/月。
上海境佳建设工程有限公司于2017年1月9日出具误工证明，证明原告自2014年10月起在该公司从事材料员工作，月工资3,500元，以现金形式发放。2015年12月9日交通事故发生后休息8个月，单位停发其病假期间工资。
原告出具租赁协议，证明事发时原告租住在保乐路168弄九方家园，租赁期限自2014年3月10日起至2016年3月9日止，月租金为600元。
上海诸翟物业管理有限公司九方家园管理部出具证明，证明原告自2014年3月起居住于保乐路168弄九方家园小区25号401室。
2018年1月30日，上海洲赛商务咨询有限公司根据被告平安保险委托，对原告居住及工作情况出具调查意见为：原告居住情况不属实，不满足伤前在城镇地区居住工作满一年以上，建议以农村标准赔付。调查经过：1、经走访上海市闵行区保乐路168弄九方家园25号401室调查了解，调查人员到达该处敲门许久无人响应，随后调查人员咨询周边邻居得知，并不知晓原告在该处居住，关于原告的事情不清楚；2、经走访上海市闵行区九方家园物业管理部调查了解，调查人员出具居住证明与物业管理处工作人员核实得知，该证明非九方家园物业管理部出具，该居住证明格式为九方家园内外籍住户提供居住证明的，非国内住户开具居住证明的格式，随后调查人员要求开具反证，遭到拒绝；3、经走访上海境佳建设工程有限公司调查了解，调查人员到达该处，并没有找到该公司，随后调查人员电话咨询该公司工作人员，其工作人员不认识原告。
庭审中，被告平安保险认可车牌号为沪A1XX**的机动车在该处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，事故发生在保险期间内。被告人寿财险认可车牌号为沪A1XX**的机动车在该处投保了第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，赔偿限额为100万元，含不计免赔，事故�生在保险期间内。
在交通事故发生后，被告平安保险垫付10,000元。
另查明，上海境佳建设工程有限公司成立日期2012年6月14日，法定代表人陈家胜，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室，经营范围房屋建设工程施工、机电安装建设工程施工、建筑装修装饰建设工程专业施工等。
原告为诉讼支出律师费5,000元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书(简易程序)、病历资料、医疗费收据、拐杖发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付费用凭证、劳动合同书、租赁协议、营业执照、居住证明、误工证明、调查报告、光盘、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告唐志依驾驶机动车与原告发生交通事故，肇事车辆在被告平安保险投保了交强险，在被告人寿财险投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险应当先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财险根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告唐志依予以赔偿。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费，系原告治�产生的必要费用，根据原告提供的医疗费收据、病历资料及出院小结等，扣除2016年12月27日就诊人为陈建明的医疗费129.68元及住院期间的伙食费231元，本院确定为80,544.6元；2、住院伙食补助费，原告两次住院共计21天，本院确定为420元(20元/天×21天)；3、营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院酌定为3,600元(30元/天×120天)；4、护理费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书确定的护理期限，本院酌定为4,800元(40元/天×120天)；5、残疾赔偿金，根据原告提供的劳动合同书、误工证明、租赁协议及居住证明等，可以认定原告在城镇地区连续居住满一年且其主要收入来源地为城镇，故根据司法鉴定意见书及2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准，本院确定为125,192元(62,596元/年×20年×10%);6、精神损害抚慰金，由于原告构成伤残，故其主张的精神损害�慰金本院予以支持，赔偿数额参照伤残等级酌情确定为5,000元；7、误工费，根据原告提供的劳动合同书及误工证明等，本院酌定为21,000元(3,000元/月×7个月)；8、残疾辅助器具费，根据原告的伤情，拐杖系必要、合理的残疾辅助器具，本院予以支持；9、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为300元；10、衣物损，因原告未提供证据证明，故本院酌定为200元；11、鉴定费和律师费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以支持。
综上，本案中被告平安保险在交强险限额内应赔偿精神损害抚慰金5,000元，残疾赔偿金105,000元，医疗费10,000元，财产损失200元，共计120,200元，因被告平安保险已垫付10,000元，故被告平安保险实际应赔偿原告110,200元。超出交强险限额但属于商业三者险保险范围的医疗费70,544.6元，住院伙食补助费420元，营养费3,600元，护�费4,800元，残疾赔偿金20,192元，误工费21,000元，残疾辅助器具费120元，交通费300元，鉴定费2,600元，共计123,576.6元，由被告人寿财险按60%的责任比例赔偿74,145.96元。不属于保险理赔范围的律师费5,000元，由被告唐志依按60%的责任比例赔偿3,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨思全110,200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公�于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨思全74,145.96元；
三、被告唐志依于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨思全3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计诉讼费2,145.58元，由原告杨思全负担858.23元，由被告唐志依负担1,287.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱秋晨
二〇一八年四月十六日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人�成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险�司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……