wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠华，男，1956年5月3日出生，汉族，无固定职业，住五常市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马殿友，男，1944年4月22日出生，黑龙江省畜牧兽医局退休干部，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。
再审申请人杨忠华因与被申请人马殿友财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨忠华申请再审称：一、原判决认定事实有误。1、原审法院认定“杨忠华在受马殿友雇佣期间因过错导致马殿友财产损失”这一事实缺乏证据予以证明，是认定事实有误；2、马殿友没有向杨忠华支付过任何借款，也没有与杨忠华经过任何的清算；3、马殿友的损失是由案外人造成的，马殿友就财产损失赔偿一事主张权利，应当起诉案外人而不是杨忠华。二、原审法院超出诉讼请求范围且适用法律错误。
马殿友答辩称，欠款的产生就是基于杨忠华在受聘期间代马殿友管理木材厂，由于其疏于管理木材被抢，所以双方达成协议。杨忠华所说第二个借据不是他签名，一审审理期间，杨忠华提出对字迹进行鉴定，但是没有缴纳鉴定费，在法院发回重审后又提出鉴定，在已经摇号选定鉴定单位，杨忠华仍然没有缴纳鉴定费，就意味着认可第二份借据上是自己的签名。所以原审判决是正确的，认定事实清楚，适用法律得当，杨忠华的再审申请没有任何实事求依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系杨忠华受雇于马殿友管理其所有木材厂期间，因杨忠华过错导致马殿友财产受损，双方经过协商，以杨忠华为马殿友出具欠条的形式，由杨忠华同意赔偿马殿友损失。杨忠华出具的欠条是其真实意思表示，其并未就该出具行为在法律规定的期限内主张无效，亦表明其对该行为的认可。杨忠华现主张原审认定事实有误，但是其未能举示证据予以证明，本院不予认可。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，杨忠华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨忠华的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一八年五月七日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠华，男，1956年5月3日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马殿友，男，1944年4月22日出生，黑龙江省畜牧兽医局退休干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。再审申请人杨忠华因与被申请人马殿友财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨忠华申请再审称：一、原判决认定事实有误。1、原审法院认定“杨忠华在受马殿友雇佣期间因过错导致马殿友财产损失”这一事实缺乏证据予以证明，是认定事实有误；2、马殿友没有向杨忠华支付过任何借款，也没有与杨忠华经过任何的清算；3、马殿友的损失是由案外人造成的，马殿友就财产损失赔偿一事主张权利，应当起诉案外人而不是杨忠华。二、原审法院超出诉讼请求范围且适用法律错误。马殿友答辩称，欠款的产生就是基于杨忠华在受聘期间代马殿友管理木材厂，由于其疏于管理木材被抢，所以双方达成协议。杨忠华所说第二个借据不是他签名，一审审理期间，杨忠华提出对字迹进行鉴定，但是没有缴纳鉴定费，在法院发回重审后又提出鉴定，在已经摇号选定鉴定单位，杨忠华仍然没有缴纳鉴定费，就意味着认可第二份借据上是自己的签名。所以原审判决是正确的，认定事实清楚，适用法律得当，杨忠华的再审申请没有任何实事求依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系杨忠华受雇于马殿友管理其所有木材厂期间，因杨忠华过错导致马殿友财产受损，双方经过协商，以杨忠华为马殿友出具欠条的形式，由杨忠华同意赔偿马殿友损失。杨忠华出具的欠条是其真实意思表示，其并未就该出具行为在法律规定的期限内主张无效，亦表明其对该行为的认可。杨忠华现主张原审认定事实有误，但是其未能举示证据予以证明，本院不予认可。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，杨忠华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨忠华的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一八年五月七日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1745号
原告：宁波玖创电子有限公司。住所地：宁波高新区和美诚广场**号***幢5-3。统一社会信用代码为91330204563894626X。
法定代表人：陈思鸿，系该公司总经理。
被告：宁波市奉化卡伦司灯业有限公司。住所地：宁波市奉化区大堰镇三联村***号。统一社会信用代码为91330283058281802F。
原告宁波玖创电子有限公司与被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁波玖创电子有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波玖创电子有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波玖创电子有限公司撤诉。
案件受理费2999元，减半收取计1500元，由原告宁波玖创电子有限公司负担。
审 判 员 王超文
二〇一八年四月十八日
代书记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1745号原告：宁波玖创电子有限公司。住所地：宁波高新区和美诚广场**号***幢5-3。统一社会信用代码为91330204563894626X。法定代表人：陈思鸿，系该公司总经理。被告：宁波市奉化卡伦司灯业有限公司。住所地：宁波市奉化区大堰镇三联村***号。统一社会信用代码为91330283058281802F。原告宁波玖创电子有限公司与被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁波玖创电子有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波玖创电子有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波玖创电子有限公司撤诉。案件受理费2999元，减半收取计1500元，由原告宁波玖创电子有限公司负担。审 判 员 王超文二〇一八年四月十八日代书记员 许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8268号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶健全，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：王国茂，男，1982年9月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：周又芬，女，1986年11月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王国茂、周又芬金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告王国茂、周又芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告王国茂、周又芬立即共同偿还本金248791.37元及截止2017年7月18日的利息20435.39元（含罚息、复利），本息合计269226.76元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告王国茂、周又芬承担。事实与理由：2014年5月20日，被告王国茂、周又芬（系夫妻）以被告王国茂为申请人向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，并申请了60个月的循环额度，按等额本息方式还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告王国茂未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按�计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告王国茂违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王国茂立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告王国茂出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为460000元，贷款期限为36个月，还款日为每月1日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告王国茂发放贷款3次。现被告王国茂未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告王国茂拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。
被告王国茂、周又�未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查明，在借款发生时，被告王国茂与周又芬系夫妻关系。被告王国茂因生产经营于2014年5月20日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告周又芬亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告王国茂核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款460000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为460000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，逾期贷款罚�利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
又查明，原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告王国茂发放贷款3次，被告王国茂未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告王国茂尚欠原告广发银行武汉分行借款本金248791.37元、利息（包括罚息、复利）20435.39元。
还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被�王国茂、周又芬名下价值269226.76元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8268号民事裁定书，裁定对被告王国茂、周又芬名下价值269226.76元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告王国茂、周又芬身份证复印件、结婚登记档案信息、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告王国茂签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效�同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告王国茂未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告王国茂与周又芬系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告王国茂、周又芬偿还所欠贷款及相应利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张由被告王国茂、周又芬给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王国茂、周又芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国茂、周又芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金248791.37元；
二、被告王国茂、周又芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月18日利息、罚息、复利合计为20435.39元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王国茂、周又芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，保全费1866元，合计7204元，由被告王国茂、周又芬承担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王国茂、周又芬应随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8268号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶健全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：王国茂，男，1982年9月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：周又芬，女，1986年11月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王国茂、周又芬金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告王国茂、周又芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告王国茂、周又芬立即共同偿还本金248791.37元及截止2017年7月18日的利息20435.39元（含罚息、复利），本息合计269226.76元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告王国茂、周又芬承担。事实与理由：2014年5月20日，被告王国茂、周又芬（系夫妻）以被告王国茂为申请人向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，并申请了60个月的循环额度，按等额本息方式还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告王国茂未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按�计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告王国茂违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王国茂立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告王国茂出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为460000元，贷款期限为36个月，还款日为每月1日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告王国茂发放贷款3次。现被告王国茂未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告王国茂拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。被告王国茂、周又�未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。另查明，在借款发生时，被告王国茂与周又芬系夫妻关系。被告王国茂因生产经营于2014年5月20日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告周又芬亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告王国茂核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款460000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为460000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，逾期贷款罚�利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。又查明，原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告王国茂发放贷款3次，被告王国茂未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告王国茂尚欠原告广发银行武汉分行借款本金248791.37元、利息（包括罚息、复利）20435.39元。还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被�王国茂、周又芬名下价值269226.76元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8268号民事裁定书，裁定对被告王国茂、周又芬名下价值269226.76元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告王国茂、周又芬身份证复印件、结婚登记档案信息、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行与被告王国茂签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效�同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告王国茂未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告王国茂与周又芬系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告王国茂、周又芬偿还所欠贷款及相应利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张由被告王国茂、周又芬给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王国茂、周又芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国茂、周又芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金248791.37元；二、被告王国茂、周又芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月18日利息、罚息、复利合计为20435.39元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告王国茂、周又芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，保全费1866元，合计7204元，由被告王国茂、周又芬承担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王国茂、周又芬应随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶汉香人民陪审员  郭家乐二○二○一七年十二月二十日书 记 员  叶 俊速 录 员  杜文沁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终109号
上诉人（原审原告）：李元海，男，
委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省科学技术协会，
法定代表人：杨伟民，副主席。
委托诉讼代理人：王颖，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人李元海因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初133号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李元海及其委托诉讼代理人李伟红，被上诉人山西省科学技术协会的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的（2008）晋科协函字第003号，山西省科学技术协会向中国水利水电科学院介绍信，为复印件，因无复制单位说明，且被告不予认可，该证据材料不符合有效证据的形式要件，故本院不予确认；证人吴书强证明材料显示，证明内容及署名均为打印字体，且无证人身份信息，被告也不予认可，该证据不符合证人证言的形式要求，本院不予确认；原告提供的其余证据为原告科学技术成果申报及专家评判记录等文件，与原告主张的人事档案丢失事实无关联性，且无法说明原告损失金额，故本院不予确认。被告提供的范俊、任金明证言材料，其内容陈述均为任金明个人情况，与本案无关，故本院不予确认。
原审法院查明的事实：原告李元海于2014年8月1日前多次就本人人事档案丢失问题向信访部门反映，要求予以解决，被告山西省科学技术协会针对原告反映问题，向相关信访部门进行了回复；被告属社团法人；山西省科学学与科技政策研究会也为社团法人，并于1984年9月创办了汾河新技术开发研究所；被告为山西省科学学与科技政策研究会的业务主管单位；1989年1月17日山西科技报报道显示，原告为汾河新技术开发研究所工程师。上世纪八、九十年代陈铭为被告山西省科技协会副主席，同时为山西省科学学与科技政策研究会副理事长，陈铭曾委派专人前往原告原就业单位调取原告人事档案。
原审认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李元海所提交证据无法证明被告山西省科学技术协会向原告原就业单位出据了调档证明，且原告也未提交原告在被告处工作，接受被告管理，并领取报酬的证明材料。现有证据无法证明山西省科学学与政策研究会、汾河新技术开发研究所与被告存在上下级隶属关系，也无法证明被告因管理不善而丢失原告个人人事档案的事实。原告相应的诉讼请求，不应予以支持。原审判决，驳回原告李元海的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人李元海不服，向本院提起上诉，其诉称：请求依法撤销（2016）晋0106民初133号《民事判决书》；改判并支持上诉人原审的诉讼请求；本案一审、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：1985年上诉人调到山西省科协搞发明创造，1988年被借调到水利部工作。水利部调档案时却发现上诉人的档案被山西省科协弄丢了，找不到档案无法办理退休手续。时任省科协副主席陈铭一手办理上诉人的人事档案并移交本单位的人事管理处，属于是职务行为，而人事管理处却在未出具任何手续的情况下交给范所长个人，导致档案丢失，被上诉人山西省科学技术协会未尽到妥善保管档案的义务而造成上诉人档案丢失，使得上诉人年过八旬，无法办理退休手续，老无所养，应当为此承担相应的民事责任。请求判令被上诉人赔偿原告退休金损失1536000元（每月以8000元计算，计算16年）及维权费用5000元，两项合计1541000元。被上诉人山西省科学技术协会辩称：省科协与汾河研究所不具有隶属关系，李元海供职于汾河研究所，其不是省科协职工，二者不存在劳动关系。上诉人李元海起诉省科协，属于主体不适格。被上诉人省科协没有保管上诉人李元海人事档案的义务，同时李元海人事档案也不是在省科协处丢失；上诉人提起补办档案的诉请诉讼时效已经过，依法应判决驳回其诉讼请求，从李元海诉状所陈述的事实和理由部分可知，其在1988年水利部调其档案时便已得知自己档案丢失的情况；省科协没有责任和义务为李元海补办人事档案，也没有责任赔偿其档案丢失所产生的损失；李元海请求赔偿退休金损失的计算标准，于法无据。请驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李元海所提交证据无法证明被上诉人山西省科学技术协会向上诉人原就业单位出据了调档证明，无法证明山西省科学学与政策研究会、汾河新技术开发研究所与被上诉人存在上下级隶属关系，无法证明被上诉人因管理不善而丢失上诉人个人人事档案的事实。且上诉人自述”1988年被借调到水利部工作，水利部调档案时发现上诉人的档案被山西省科协弄丢了，其1999年退休，因档案丢失无法办理退休手续”，本案诉讼时效已过。上诉人上诉主张，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人李元海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 聂 璐
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终109号上诉人（原审原告）：李元海，男，委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省科学技术协会，法定代表人：杨伟民，副主席。委托诉讼代理人：王颖，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。上诉人李元海因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初133号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李元海及其委托诉讼代理人李伟红，被上诉人山西省科学技术协会的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的（2008）晋科协函字第003号，山西省科学技术协会向中国水利水电科学院介绍信，为复印件，因无复制单位说明，且被告不予认可，该证据材料不符合有效证据的形式要件，故本院不予确认；证人吴书强证明材料显示，证明内容及署名均为打印字体，且无证人身份信息，被告也不予认可，该证据不符合证人证言的形式要求，本院不予确认；原告提供的其余证据为原告科学技术成果申报及专家评判记录等文件，与原告主张的人事档案丢失事实无关联性，且无法说明原告损失金额，故本院不予确认。被告提供的范俊、任金明证言材料，其内容陈述均为任金明个人情况，与本案无关，故本院不予确认。原审法院查明的事实：原告李元海于2014年8月1日前多次就本人人事档案丢失问题向信访部门反映，要求予以解决，被告山西省科学技术协会针对原告反映问题，向相关信访部门进行了回复；被告属社团法人；山西省科学学与科技政策研究会也为社团法人，并于1984年9月创办了汾河新技术开发研究所；被告为山西省科学学与科技政策研究会的业务主管单位；1989年1月17日山西科技报报道显示，原告为汾河新技术开发研究所工程师。上世纪八、九十年代陈铭为被告山西省科技协会副主席，同时为山西省科学学与科技政策研究会副理事长，陈铭曾委派专人前往原告原就业单位调取原告人事档案。原审认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李元海所提交证据无法证明被告山西省科学技术协会向原告原就业单位出据了调档证明，且原告也未提交原告在被告处工作，接受被告管理，并领取报酬的证明材料。现有证据无法证明山西省科学学与政策研究会、汾河新技术开发研究所与被告存在上下级隶属关系，也无法证明被告因管理不善而丢失原告个人人事档案的事实。原告相应的诉讼请求，不应予以支持。原审判决，驳回原告李元海的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人李元海不服，向本院提起上诉，其诉称：请求依法撤销（2016）晋0106民初133号《民事判决书》；改判并支持上诉人原审的诉讼请求；本案一审、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：1985年上诉人调到山西省科协搞发明创造，1988年被借调到水利部工作。水利部调档案时却发现上诉人的档案被山西省科协弄丢了，找不到档案无法办理退休手续。时任省科协副主席陈铭一手办理上诉人的人事档案并移交本单位的人事管理处，属于是职务行为，而人事管理处却在未出具任何手续的情况下交给范所长个人，导致档案丢失，被上诉人山西省科学技术协会未尽到妥善保管档案的义务而造成上诉人档案丢失，使得上诉人年过八旬，无法办理退休手续，老无所养，应当为此承担相应的民事责任。请求判令被上诉人赔偿原告退休金损失1536000元（每月以8000元计算，计算16年）及维权费用5000元，两项合计1541000元。被上诉人山西省科学技术协会辩称：省科协与汾河研究所不具有隶属关系，李元海供职于汾河研究所，其不是省科协职工，二者不存在劳动关系。上诉人李元海起诉省科协，属于主体不适格。被上诉人省科协没有保管上诉人李元海人事档案的义务，同时李元海人事档案也不是在省科协处丢失；上诉人提起补办档案的诉请诉讼时效已经过，依法应判决驳回其诉讼请求，从李元海诉状所陈述的事实和理由部分可知，其在1988年水利部调其档案时便已得知自己档案丢失的情况；省科协没有责任和义务为李元海补办人事档案，也没有责任赔偿其档案丢失所产生的损失；李元海请求赔偿退休金损失的计算标准，于法无据。请驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人李元海所提交证据无法证明被上诉人山西省科学技术协会向上诉人原就业单位出据了调档证明，无法证明山西省科学学与政策研究会、汾河新技术开发研究所与被上诉人存在上下级隶属关系，无法证明被上诉人因管理不善而丢失上诉人个人人事档案的事实。且上诉人自述”1988年被借调到水利部工作，水利部调档案时发现上诉人的档案被山西省科协弄丢了，其1999年退休，因档案丢失无法办理退休手续”，本案诉讼时效已过。上诉人上诉主张，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人李元海负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝利亚代理审判员  袁 强代理审判员  成志刚二〇一七年二月二十七日书 记 员  聂 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执125号
申请执行人潍坊市北方消防装备有限公司。
法定代表人：韩静静，总经理。
被执行人潍坊科创工贸有限公司。
法定代表人：谭增利，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊市北方消防装备有限公司与被执行人潍坊科创工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权300000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执125号申请执行人潍坊市北方消防装备有限公司。法定代表人：韩静静，总经理。被执行人潍坊科创工贸有限公司。法定代表人：谭增利，董事长。本院在执行申请执行人潍坊市北方消防装备有限公司与被执行人潍坊科创工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权300000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十三日书记员  王瑞鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6179号
原告：李慧锋，女，汉族，1975年4月28日出生，住郑州市。
被告:郑州市中原区锦家宾馆，住所地郑州市中原区西站北桐柏路西。
经营者:卢文双。
委托诉讼代理人:王丽，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李康举，河南正商律师事务所律师。
原告李慧锋诉被告郑州市中原区锦家宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李慧锋于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧锋自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李慧锋撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告李慧锋自愿负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 程景府
二〇一八年三月五日
书 记 员 余红晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5389号
上诉人（原审被告）：高平市建筑安装工程有限公司，住所地山西省晋城市高平市铁西路双坛186号。
法定代表人：靳建明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司，住所地山西省晋中市太谷县南山南路科苑小区5号楼A28号。
负责人：宋一山，该分公司经理。
二上诉人委托诉讼代理人：谷贺东，该二公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：北京立鼎萱活动房屋有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室－824。
法定代表人：孟立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
上诉人高平市建筑安装工程有限公司（以下简称高平建筑公司）、高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司（以下简称高平建筑公司太谷分公司）因与被上诉人北京立鼎萱活动房屋有限公司（以下简称立鼎萱公司）之间承揽合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
高平建筑公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人高平建筑公司对于被上诉人立鼎萱公司与原审被告高平建筑公司太谷分公司所签订的安装施工合同不知情，故原审法院判令上诉人高平建筑公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。原审法院认定的赔偿数额亦证据不足。
高平建筑公司太谷分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据面积确认单、工程竣工验收单及结算单所认定的赔偿数额缺乏事实和法律依据。
立鼎萱公司辩称，上诉人高平建筑公司及高平建筑太谷分公司的上诉理由均不能成立。就本案来讲，二上诉人是总公司与分公司的关系，于法于理都应该对拖欠被上诉人立鼎萱公司的工程款承担赔付责任；一审当中被上诉人立鼎萱公司提交了双方签订的施工合同、相关面积确认单、验收单、结算单及与上诉人公司人员就欠款一事的录音材料等相关证据，完全能形成了一个完整的证据链，亦能够证实上诉人公司拖欠被上诉人公司工程款及数额的事实。至于上诉人所称没有签署验收合格书，那是因为在完工时涉案的活动房早已被上诉人所启用，依据施工合同第6条第5款的规定，被上诉人立鼎萱公司的施工质量是完全符合合同要求的，也是合格的，上诉人高平建筑公司以总公司不知情、没备案为理由进行抗辩是毫无事实和法律依据的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
立鼎萱公司向一审法院诉请，请求人民法院判令被告给付活动板房款及厨房封顶价款共计215628.42元；判令二被告支付逾期付款滞纳金180000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年4月25日，原告立鼎萱公司与被告高平建筑公司下属的高平建筑太谷分公司签订一份活动板房安装合同，约定：高平建筑公司太谷分公司为甲方，立鼎萱公司为乙方。甲方向乙方订购1049.42平方米活动板房，合同总价款201812.02元，合同还约定了规格、型号、单价，此单价中含运输、材料、安装、吊顶等，但不含基础、水电及室内装修。合同签订后，甲方于5个工作日内向乙方支付合同金额30%的预付款，计60543.61元；活动板房安装完15个工作日内，甲方向乙方付至合同总价款100%，计201812.02元。活动板房安装地点为固安县浩庭花园三期工地。甲方应按合同约定时间向乙方支付款项，如甲方未按期向乙方付款，甲方每天需付给乙方应付款3%的滞纳金。因此造成停工，甲方应同时承担乙方每人每天150元误工费。合同还约定了其他相关条款。2016年4月30日，原告按约定将被告高平建筑公司太谷分公司定购的活动板房安装完毕。2016年5月2日，原告还为高平建筑公司太谷分公司做了部分厨房封顶，价款13816.40元。以上价款合计215628.42元，被告高平建筑太谷分公司未能付款。
一审法院认为，原告与被告高平建筑公司太谷分公司签订的活动板房定制合同及双方间的口头厨房封顶安装合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，均具有法律效力。合同双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行义务，被告高平建筑公司太谷分公司亦应按约定给付活动板房及厨房封顶价款，其未能按约定给付相应价款，应承担相应违约责任，给付逾期付款滞纳金。但原告主张的滞纳金标准过高，一审法院参照民间借贷年利率24%标准予以支持。被告高平建筑公司太谷分公司非独立法人，其所属法人高平建筑公司应与其共同对外承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高平市建筑安装工程有限公司、高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司于本判决生效后五日内给付原告北京立鼎萱活动房屋有限公司活动板房价款及厨房封顶价款合计215628.42元；二、被告高平市建筑安装工程有限公司、高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司于本判决生效后五日内给付原告北京立鼎萱活动房屋有限公司逾期支付活动板房价款的滞纳金5860.62元。（滞纳金计算方法：［201812.02元×（24%÷365天）×44天（2016年5月16日至2016年6月29日）］；三、驳回原告北京立鼎萱活动房屋有限公司其他诉讼请求。案件受理费7234元，减半收取3617元，原告北京立鼎萱活动房屋有限公司负担1591元，被告高平市建筑安装工程有限公司、高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司负担2026元。
二审中经本院释明，二上诉人高平建筑公司及高平建筑公司太谷分公司对于被上诉人立鼎萱公司在一审中提交的安装施工合同、面积确认单、工程验收单、结算单及录音资料进行了质证，二上诉人除对安装施工合同认可外，对于其它证据均不予认可，但其并未否认涉案工程系被上诉人立鼎萱公司所施工。各方在二审中均未提交新证据。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，在立鼎萱公司诉高平建筑公司及高平建筑公司太谷分公司之间承揽合同纠纷一案中，二上诉人对于原审法院判令其给付被上诉人立鼎萱公司的工程款不予认可，并称原审法院的判决缺乏事实和法律依据，但就此二上诉人在一二审中均未提供充分有效的证据予以驳斥。二上诉人均认可安装施工合同的真实性，且二上诉人亦未举证证实涉案工程系他人所施工，本院经审查后认为，被上诉人立鼎萱公司所提交的确认单中活动板房的规格、价格等均与安装施工合同约定相符，故原审法院依据在案的相关证据认定上诉人高平建筑公司太谷分公司给付工程款的数额有事实基础，亦符合法律规定，对此本院予以维持。上诉人高平建筑公司太谷分公司系上诉人高平建筑公司的分公司，原审法院判令上诉人高平建筑公司承担给付责任符合法律规定，对此本院予以维持。
综上所述，二上诉人高平建筑公司、高平建筑公司太谷分公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由二上诉人高平市建筑安装工程有限公司、高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马令梅
审判员 张建民
审判员 杨立军
二０一七年十二月八日
书记员 马云龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英华，女，1967年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：ＸＸ翥，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏洪玉，男，1954年5月23日出生，汉族，道外八区粮食加工厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：ＸＸ翥，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文义，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
再审申请人张英华、魏洪玉因与被申请人王文义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张英华、魏洪玉申请再审称，一审判决错误。双方签订的土地转租合同应为有效合同。虽然合同甲方的签字人不是王文义而是其儿子王广明，但王广明的行为属于表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由于王广明与王文义是父子关系，当时一起生活，承包地又是王文义及其老伴还有王广明共同承包的。订立合同前又与王文义全家人当面协商过，至使张英华、魏洪玉有充分理由相信王广明有代理权。《中华人民共和国民法通则》也有规定:“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”鉴此，足以认定王广明代表全家，与张英华、魏洪玉签订合同有效。况且，村委会也把全部补偿款发给了王广明，认为王广明代表全家，与张英华、魏洪玉形成共识。代理人王广明的行为后果，应由被代理人王文义承担，因此应判令王文义返还青苗费。另外，根据以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，一审判决书认定涉案争议的蓝毒种苗是张英华、魏洪玉所有，依据法律规定青苗补偿费就应判归青苗所有人所有。一审判决书违背以事实为依据的基本原则，故意错判，请再审纠正。
王文义提交意见称，我国农村土地实行的是家庭联产承包制，即“分田到户”，而非“分田到人”，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，单个家庭成员不能单独享有此项权利，承包户主即农户代表人有权代表该农户办理有关土地承包经营权流转的相关事项。本案中，土地租赁合同的签订人为王广明，其虽为家庭成员，但无权代表所在农户对外签订土地承包经营权流转合同，作为合同相对方张英华、魏洪玉在签订合同时候没有审查土地承包证，存在过错。王文义对王广明对外签订租赁合同的行为不知情，亦不予追认，故张英华、魏洪玉何王广明签订的租赁合同无效。
本院经审查认为，关于张英华、魏洪玉主张成立表见代理的问题。本案中，张英华、魏洪玉签订合同时并未尽到审慎的注意义务，与无权人王广明签订合同，且事后并未得到王文义的追认，对此后果应由张英华、魏洪玉自行承担。此外，张英华、魏洪玉的诉讼请求是要求王文义支付青苗补偿款，而本案中，现有证据证明相应款项的领取人为王广明，王文义并未实际取得青苗补偿款。不论青苗补偿款应由谁取得，但是因王文义本身并未取得该款项，因此张英华、魏洪玉要求由王文义返还无事实依据。原判决已释明，张英华、魏洪玉可另行向王广明主张权利。综上，张英华、魏洪玉其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英华、魏洪玉的再审申请。
审判长 刘善全
审判员 李子青
审判员 贾 楠
二〇一七年六月十六日
书记员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英华，女，1967年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：ＸＸ翥，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏洪玉，男，1954年5月23日出生，汉族，道外八区粮食加工厂退休工人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：ＸＸ翥，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文义，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。再审申请人张英华、魏洪玉因与被申请人王文义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英华、魏洪玉申请再审称，一审判决错误。双方签订的土地转租合同应为有效合同。虽然合同甲方的签字人不是王文义而是其儿子王广明，但王广明的行为属于表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由于王广明与王文义是父子关系，当时一起生活，承包地又是王文义及其老伴还有王广明共同承包的。订立合同前又与王文义全家人当面协商过，至使张英华、魏洪玉有充分理由相信王广明有代理权。《中华人民共和国民法通则》也有规定:“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”鉴此，足以认定王广明代表全家，与张英华、魏洪玉签订合同有效。况且，村委会也把全部补偿款发给了王广明，认为王广明代表全家，与张英华、魏洪玉形成共识。代理人王广明的行为后果，应由被代理人王文义承担，因此应判令王文义返还青苗费。另外，根据以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，一审判决书认定涉案争议的蓝毒种苗是张英华、魏洪玉所有，依据法律规定青苗补偿费就应判归青苗所有人所有。一审判决书违背以事实为依据的基本原则，故意错判，请再审纠正。王文义提交意见称，我国农村土地实行的是家庭联产承包制，即“分田到户”，而非“分田到人”，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，单个家庭成员不能单独享有此项权利，承包户主即农户代表人有权代表该农户办理有关土地承包经营权流转的相关事项。本案中，土地租赁合同的签订人为王广明，其虽为家庭成员，但无权代表所在农户对外签订土地承包经营权流转合同，作为合同相对方张英华、魏洪玉在签订合同时候没有审查土地承包证，存在过错。王文义对王广明对外签订租赁合同的行为不知情，亦不予追认，故张英华、魏洪玉何王广明签订的租赁合同无效。本院经审查认为，关于张英华、魏洪玉主张成立表见代理的问题。本案中，张英华、魏洪玉签订合同时并未尽到审慎的注意义务，与无权人王广明签订合同，且事后并未得到王文义的追认，对此后果应由张英华、魏洪玉自行承担。此外，张英华、魏洪玉的诉讼请求是要求王文义支付青苗补偿款，而本案中，现有证据证明相应款项的领取人为王广明，王文义并未实际取得青苗补偿款。不论青苗补偿款应由谁取得，但是因王文义本身并未取得该款项，因此张英华、魏洪玉要求由王文义返还无事实依据。原判决已释明，张英华、魏洪玉可另行向王广明主张权利。综上，张英华、魏洪玉其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张英华、魏洪玉的再审申请。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  贾 楠二〇一七年六月十六日书记员  杜欣雨
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初350号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年4月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，同年12月20日被取保候审。
辩护人卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人卞册均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日9时许，被告人郭某某在沈阳市铁西区滑翔路某号某某公司办公室，因琐事与被害人孟某某发生口角，将被害人孟某某手指掰伤。经法医鉴定，被害人孟某某右手环指中节指骨粉碎性骨折为轻伤二级；左手环指末节指骨骨折为轻微伤。
公诉机关认为如取得被害人谅解，建议对被告人郭某某判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。郭某某犯罪后经电话传唤后归案且能如实供述犯罪事实，系自首，且民事赔偿已与被害人能达成协议，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。沈阳市浑南区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人郭某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年五月九日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初125号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人张某某，男，2004年11月2日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代理人张某1，女，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告人辛某某，男，1972年3月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省东港市。1993年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千二百元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月22日被抓获，同年12月23日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人辛某某赔偿其经济损失。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的法定代理人张某1、被告人辛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月22日18时许，被告人辛某某酒后无证驾驶无牌照两轮普通摩托车沿丹东市振兴区某某路口时，将在人行横道上横过道路的行人张某某（被害人，男，13岁）撞伤，后被公安机关查获。经道路交通事故认定书认定：辛某某负事故全部责任，张某某无责任。经鉴定，送检的辛某某血液中乙醇（酒精）含量为297.6mg/100ml，已达醉酒状态。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：要求被告人辛某某赔偿其住院医疗费27000元、护理费2100元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、营养费10000元，合计40400元。
本院另查明：案发后，被害人张某某在沈阳市第四人民医院住院6天，在丹东市第一医院住院13天，期间均为二级护理，并先后在丹东市人民医院、丹东市中心医院、中国医科大学附属盛京医院进行诊疗，合计花费医疗费23520.82元。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案经过，受案登记表，接处警登记表，被害人张某某的陈述，证人徐某某、姜某、张某某的证言，被告人辛某某的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆来源说明，道路交通事故现场勘察笔录、现场图，照片，道路交通事故认定书，户籍证明材料，电话查询记录，东沟县人民法院（1993）东法刑字第71号刑事判决书，辽宁省东港市人民法院（2001）东刑初字第366号刑事判决书，沈阳市第四人民医院住院病案，丹东市第一医院住院病案，中国医科大学附属盛京医院检查报告单，扣押清单，丹东东圣司法鉴定所[2017]道鉴字第1317a号、[2017]酒检字第611号司法鉴定意见书，情况说明，医疗费收据，中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人辛某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，并负交通事故全部责任，且有犯罪前科，可以酌定从重处罚。
因被告人辛某某的行为给附带民事诉讼原告人张某某造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人张某某提出的医疗费27000元的诉讼请求，根据其提交的医疗费收据，医疗费应确定为23520.82元，对于超出部分，本院不予支持；对于其提出的护理费2100元的诉讼请求，因其实际住院19日，期间均为二级护理，按照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中其他服务业标准计算，每日107.56元，故护理费应确定为2043.64元；对于其提出的住院伙食补助1000元的诉讼请求，因其实际住院19日，按照每日50元计算，住院伙食补助费应确定为950元；对于其提出的交通费300元的诉讼请求，因其曾到沈阳进行治疗，考虑到其系未成年人，需要家属陪同治疗，参考丹东到沈阳的车票标准，本院对该项诉讼请求予以支持；对于其提出的营养费10000元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，根据被告人辛某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人辛某某给付附带民事诉讼原告人张某某赔偿款合计人民币26814.46元（其中包括医疗费23520.82元、护理费2043.64元、住院伙食补助费950元、交通费300元。于判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年四月十一日
书记员 姚瑶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5676号
原告：蒋益余，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：舒亚健，男，1990年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨静，女，1994年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑琪，男，1990年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蒋益余诉被告舒亚健、杨静、郑琪民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告舒亚健承担还款责任，被告杨静承担共同还款责任。
本院经审查认为：原告起诉要求被告舒亚健承担直接还款责任，但根据原告提供的借条，被告舒亚健系担保人，故原告诉讼主体错误，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋益余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汪利辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初475号
原告：李浩，男，1987年7月7日出生，汉族，住临泉县。
被告：王超杰，男，1877年12月12日出生，汉族，住临泉县。
被告：太和县飞腾汽车运输有限公司，统一社会信用代码913412223957354658，住所地：太和县城关镇工业园区。
法定代表人：郑良志，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，统一社会信用代码91341621852100888K，住所地：安徽省涡阳县南环路。
负责人：王涛，任经理。
委托诉讼代理人：尹飞，该公司员工。
原告李浩与被告王超杰、被告太和县飞腾汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院按照原告李浩提供的本人送达地址确认书中载明的地址（临泉县义乌商贸城9街37栋119号）无法送达开庭传票，因该地址是原告李浩本人确认，故传票应视为已经送达。原告李浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李浩撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李浩负担。
审判员 纪付刚
二〇一八年三月八日
书记员 郝幼幼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初529号
原告：徐福臣，男，1970年1月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：姜会军，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：许长吉，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告徐福臣与被告姜会军、许长吉保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福臣委、被告姜会军、许长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐福臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金35616元及利息。事实与理由：2017年6月22日，经姜会军、许长吉担保，欠款人邢伟应于2017年12月31日前将拖欠的玉米款35616元偿还徐福臣，如逾期未偿还，应支付30%的违约金，担保方式为连带责任保证。现已逾期，经徐福臣多次索要，姜会军、许长吉拒不给付，故诉讼法院，请求保证人姜会军、许长吉偿还欠款及利息。
姜会军辩称，我是担保人，欠款应向邢伟要。
许长吉辩称，我也是担保人，欠款应向欠款人邢伟要。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，由姜会军、许长吉担保，邢伟在2017年12月31日前将拖�徐福臣的玉米款35616元还清。双方签订还款协议，担保方式为连带责任保证，违约支付30%违约金，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有邢伟、姜会军、许长吉出具的还款协议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系保证合同纠纷，姜会军、许长吉作为保证人，应当承担偿还责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：
被告姜会军、许长吉于本判决生效后十日内偿还原告徐福臣欠款35616元，并从2017年1月1日起按月利率1.5%付息至还清�日止。
案件受理费345元，由姜会军、许长吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月二十日
书记员 肖飞
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初529号原告：徐福臣，男，1970年1月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：姜会军，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：许长吉，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告徐福臣与被告姜会军、许长吉保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福臣委、被告姜会军、许长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金35616元及利息。事实与理由：2017年6月22日，经姜会军、许长吉担保，欠款人邢伟应于2017年12月31日前将拖欠的玉米款35616元偿还徐福臣，如逾期未偿还，应支付30%的违约金，担保方式为连带责任保证。现已逾期，经徐福臣多次索要，姜会军、许长吉拒不给付，故诉讼法院，请求保证人姜会军、许长吉偿还欠款及利息。姜会军辩称，我是担保人，欠款应向邢伟要。许长吉辩称，我也是担保人，欠款应向欠款人邢伟要。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，由姜会军、许长吉担保，邢伟在2017年12月31日前将拖�徐福臣的玉米款35616元还清。双方签订还款协议，担保方式为连带责任保证，违约支付30%违约金，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有邢伟、姜会军、许长吉出具的还款协议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系保证合同纠纷，姜会军、许长吉作为保证人，应当承担偿还责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：被告姜会军、许长吉于本判决生效后十日内偿还原告徐福臣欠款35616元，并从2017年1月1日起按月利率1.5%付息至还清�日止。案件受理费345元，由姜会军、许长吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一八年三月二十日书记员  肖飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5920号
申请执行人：吴世望，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1523号吴世望与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴世望向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5920号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5920号申请执行人：吴世望，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1523号吴世望与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴世望向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1195号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王新党，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王新党借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王新党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王新党一次性还清所有未结贷款本金74,865元，并自2017年6月12日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王新党承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王新党签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王新党向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王新党未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王新党未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王新党于2016年7月8日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03770216119307）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人河南省安瑞汽车销售服务有限公司（以下简称安瑞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人安瑞公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人安瑞公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月11日至2019年7月11日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,181元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王新党的名义向案外人安瑞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王新党的购车款项100,000元。被告王新党从2017年6月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金74,865元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王新党签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王新党未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王新党送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王新党未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金74,865元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王新党于2016年7月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03770216119307）自本判决生效之日起解除；
二、被告王新党自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金74,865元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年6月12日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,672元，由被告王新党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李文文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21988号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申�，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2048号
原告：定西市安定区巉口镇人民政府，住所地定西市安定区巉口镇巉口村。
法定代表人：岳彪，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贵强，该镇干部。
被告：宋荣，男，汉族，生于1974年7月14日，农民，住定西市安定区。
原告定西市安定区巉口镇人民政府与被告宋荣不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由�判员温雅学适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人贵强、被告宋荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市安定区巉口镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告违规享受的危旧房改造款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月份，巉口镇常川村水沟川社农户宋荣申请的农村危旧房改造项目，经原告城建办验收合格后，向被告的农行卡中拨付了10000元的改造款。后根据定西市安定区住建局反馈的信息，在天水审计局对定西市安定区危旧房改造审计中发现，被告名下有一套位于定西市安定区交通路××幢商品房，不符合享受农村危旧房改造政策。经镇村干部调查属实，要求被告返还违规享受的2017年度10000元危旧房改造款，经多次索要未果，故请求依法处理。
被告宋荣辩称：原告向被告拨付�10000元的危旧房改造项目款。后由于被告在2017年11月间因娶儿媳妇在定西金荣花园按揭了一套商品房，被定西市安定区住房和建设局查出来，并按政策规定被告不能享有危旧房改造项目补贴，政府的干部也给被告谈了该情况，故被告同意给付。
经审理查明：2017年9月份，家住巉口镇常川村水沟川社的被告宋荣申请的农村危旧房改造项目，经原告城建办验收合格后，向被告的农行卡中拨付了10000元的补助款。2017年11月间因被告儿子结婚在位于定西市安定区交通路××幢即定西金荣花园按揭购买商品房屋一套。后天水审计局对定西市安定区危旧房改造审计中发现，被告名下有一套商品房，不符合享受农村危旧房改造政策。根据定西市安定区住建局反馈的信息，镇村干部调查属实，要求被告返还违规享受的2017年度10000元危旧房改造款，经多次索要未果，遂形成诉�。
上述事实有原、被告提供的证据及双方陈述在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告在享有政府危旧房改造补助资金后，于2017年11月购得位于定西市安定区交通路××商品房××套，被天水审计局对定西市安定区危旧房改造审计中发现系违规发放，且被查证属实。被告未提供其对该笔款项合法占有的证据，取得该笔款项属不当得利，应依法如数返还给原告。故原告要求被告返还其补助款的请求符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由宋荣于判决生效后10内返还定西市安定区巉口镇人民政府危旧房补助资金10000元。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由定西市安定区巉口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年五月十七日
书记员 石彩红
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执336号
申请执行人：蔡兴华，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人蔡兴华与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1523号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人蔡兴华向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计2520元；二、支付自2015年起以840元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以1680元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以2520元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金2520元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十七日
书记员 周思琦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7943号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市XXX。
负责人栾建胜，总裁。
被执行人徐海燕。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行徐海燕信用卡纠纷一案，本院（2013）西民初字第15765号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：被告徐海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款本息合计四万一千二百零一元五角六分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定支付自二〇一三年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。案件受理费八百三十元，由被告徐海燕负担。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人徐海燕去向不明，其在交通银行、中国农业银行、中国工商银行、北京银行等多家银行均无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15765号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年九月十八日
书记员 占 琪
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初934号
原告：陈义连，男，1953年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：谭爱国，公司经理。
委托诉讼代理人：马宜军，公司员工。
被告：华泰财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦10楼，统一社会信用代码914403007230276537。
法定代表人：叶惠良
原告陈义连与被告张鹏、深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆市分公司、华泰财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈义连于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义连的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈义连负担。
审判员 胡 虹
二〇一八年六月二十日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3966号
原告：王某，女，1988年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告：傅某，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告王某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王某于2018年5月7日向本院提出撤回对被告傅某的起诉。
本院经认为，原告提出撤诉申请，是其自行处分权力的行为，亦未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费10050元，由王某负担。
审判员 罗 晔
二〇一八年五月七日
书记员 钟嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15335号
原告杨长芝，女，汉族，1976年6月12日出生，户籍地址湖北省枣阳市，
被告任华，男，汉族，1968年8月25日出生，户籍地址福建省厦门市思明区，
原告杨长芝与被告任华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付借款150,000元及2015年7月15日到2017年5月15日的利息34,500元；2、本案诉讼费被告担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年7月14日，被告任华作为借款人，向原告杨长芝出具了一份《借条》，内容为：今借杨长芝人民币15万元，月息1％，期限一年。关于款项支付，2014年7月12日，原告通过其招商银行账户向被告的账户内转入15万元。原告确认被告归还了一年的利息，故本案利息自2015年7月15日起主张。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告任华向原告杨长芝借款的事实，双方存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款15万元本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息1％，原告按此约定主张利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任�应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨长芝借款人民币150,000元及利息（利息自2015年7月15日起按照月息1％的标准计算至款项实际清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,990元、公告费260元，由被告任华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 关 春 红
附本案�关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初21号
原告：朱云峰，男,1985年5月26日出生,汉族，大庆钻探公司工人，住黑龙江省大庆市让胡区，
被告：大庆奥特菜斯商业管理有限公司，地址:大庆市高新区科技明化器一期1程1号孵化器7-002，法定代表人:梁玉奎。
委托诉讼代理人：田秋琳，女，1986年11月11日出生，汉族，大庆奥特莱斯商业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
原告朱云峰诉被告大庆奥特菜斯商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱云峰与被告大庆奥特菜斯商业管理有限公司委托诉讼代理人田秋琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱云峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月1日起,第一年的房租金13373元,滞纳金3674元；第二年房租金15602元,滞纳金1564元；第三年房租金17831元,及预期租金总额78010元,共计130054元,同时由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付租金及违约金共计43128.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月17日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，约定由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司，代为租赁管理原告位于大庆银亿阳光城E21楼商铺，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，被告租金一直未付，故原告诉至法院。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：我公司不同意解除原、被告之间所签订的商铺租赁委托管理合同，理由1、我公司在签订合同时存在重大误解，原告未将商铺交与我公司，依法应驳回其请求；2、在合同签订后，商铺业主聚众封门，阻碍合同履行；3、原告方在合同签订后，仅仅向我公司提供了商铺的权属证书，但至今未向我公司告知其商铺的具体座落位置情况，导致我公司至今无法确定哪一处位置是原告方的位置，也无法确定原告方的商铺是否在我公司运营面积范围内，导致这一事实发生的根本原因是原告方的产权商铺开发单位一直未向原告方履行交接手续，导致合同无法履行。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿·阳光城E-21号楼2层商铺035号委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金按商铺总价（222885元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金，委托期内，乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2015年11月20日开始试营业，租金一直未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告一直未支付租金，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的请求，本院依法予以支持。原告诉请租金至2018年上半年，因原告主张解除租赁合同，故对原告诉请给付租金应计算至2018年3月。经计算被告应付租金共计33433元。关于原告要求的违约金，因原、被告双方合同约定，被告未按合同约定时间逾期支付租金，被告应额外向原告支付逾期金额日万分之五的滞纳金，按日计算支付，该滞纳金属于双方约定的违约金，故原告要求违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱云峰与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订商铺租赁委托经营管理合同；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告朱云峰租金33433元及违约金5238元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元减半收取439元由原告朱云峰承担45元，被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司承担394元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贵群
二〇一八年三月二十日
书记员 苑春雨
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2016号
原告：黄建国，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
被告：马峰鹰，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马成东，男，，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：孙志国，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
原告黄建国与被告马峰鹰、马成东、孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告马峰鹰到庭参加诉讼，被告马成东、孙志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建国向本院提出诉讼请求：1、马峰鹰返还借款本金6万元，并按月利率2%支付自2017年8月27日至实际返还之日止的利息；2、马成东、孙志国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月28日，马峰鹰因周转资金困难为由向黄建国借款6万元，2017年8月27日到期，逾期按日利率2%计算利息，马成东、孙志国为该借款本息提供连带保证担保。黄建国与马峰鹰签订借款合同，马成东、孙志国向黄建国出具担保声明。到期后，马峰鹰、马成东、孙志国拒不偿还借款。
马峰鹰辩称，自己向黄建国借款6万元及马成东、孙志国提供连带保证担保均属实，但马峰鹰收到6万元借款当日，向黄建国支付合同期内三个月利息0.54万元，所以实际借款本金应为5.46万元。马峰鹰、马成东、孙志国未向黄建国返还借款本金，亦未给付利息。
马成东未作答辩。
孙志国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为黄建国提交的个人借款合同、借款借据、收条、借条、担保声明、彭阳县种子管理站便函、古城镇人民政府证明及马峰鹰提交的照片，以上来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2017年5月28日，马峰鹰向黄建国借款6万元，月利率3%，2017年8月27日到期，逾期每日按剩余借款2%计算违约金。马成东、孙志国为马峰鹰的借款提供连带保证担保，保证期期限为两年，保证范围为借款及违约金。黄建国向马峰鹰交付借款6万元后，双方口头协议，因马峰鹰不便于按月付息，由马峰鹰收到借款当日一次性付清合同期内利息0.54万元。借款到期后，马峰鹰未返还借款本金，亦未支付逾期利息或违约金。
本院认为，马峰鹰与黄建国之间的借款合同合法有效，受法律保护，借贷双方均应按照合同约定履行自己的义务，马峰鹰未按约定的期限返还借款，构成违约，故黄建国主张继续履行合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。马峰鹰主张其于收到借款当日向黄建国给付0.54万元，实际借款本金应认定为5.46万元。经查，黄建国与马峰鹰协议，为方便马峰鹰支付利息，由马峰鹰于收到借款当日一次性向黄建国支付借款期内利息0.54万元，不属于”预先在本金中扣除利息”的情形，该协议是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应予尊重和保护，所以，应当认定借款本金数额为6万元，并且马峰鹰付清了借款期内利息。
黄建国与马成东、孙志国之间的保证合同亦合法有效。黄建国在保证期限内主张马成东、孙志国承担连带清偿责任的诉讼请求符合保证合同的约定，本院予以支持。马成东、孙志国履行保证责任后，有权向马峰鹰追偿。马成东、孙志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马峰鹰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄建国借款本金6万元，并按月利率2%支付自2017年8月28日至本判决确定的给付之日止逾期利息；
二、被告马成东、孙志国对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告马成东、孙志国承担保证责任后，有权向被告马峰鹰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告马峰鹰、马成东、孙志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长刘具文
审判员冶生霖
审判员查安
二〇一八年四月十七日
书记员张云霞
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2016号原告：黄建国，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告：马峰鹰，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马成东，男，，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：孙志国，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告黄建国与被告马峰鹰、马成东、孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告马峰鹰到庭参加诉讼，被告马成东、孙志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建国向本院提出诉讼请求：1、马峰鹰返还借款本金6万元，并按月利率2%支付自2017年8月27日至实际返还之日止的利息；2、马成东、孙志国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月28日，马峰鹰因周转资金困难为由向黄建国借款6万元，2017年8月27日到期，逾期按日利率2%计算利息，马成东、孙志国为该借款本息提供连带保证担保。黄建国与马峰鹰签订借款合同，马成东、孙志国向黄建国出具担保声明。到期后，马峰鹰、马成东、孙志国拒不偿还借款。马峰鹰辩称，自己向黄建国借款6万元及马成东、孙志国提供连带保证担保均属实，但马峰鹰收到6万元借款当日，向黄建国支付合同期内三个月利息0.54万元，所以实际借款本金应为5.46万元。马峰鹰、马成东、孙志国未向黄建国返还借款本金，亦未给付利息。马成东未作答辩。孙志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为黄建国提交的个人借款合同、借款借据、收条、借条、担保声明、彭阳县种子管理站便函、古城镇人民政府证明及马峰鹰提交的照片，以上来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2017年5月28日，马峰鹰向黄建国借款6万元，月利率3%，2017年8月27日到期，逾期每日按剩余借款2%计算违约金。马成东、孙志国为马峰鹰的借款提供连带保证担保，保证期期限为两年，保证范围为借款及违约金。黄建国向马峰鹰交付借款6万元后，双方口头协议，因马峰鹰不便于按月付息，由马峰鹰收到借款当日一次性付清合同期内利息0.54万元。借款到期后，马峰鹰未返还借款本金，亦未支付逾期利息或违约金。本院认为，马峰鹰与黄建国之间的借款合同合法有效，受法律保护，借贷双方均应按照合同约定履行自己的义务，马峰鹰未按约定的期限返还借款，构成违约，故黄建国主张继续履行合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。马峰鹰主张其于收到借款当日向黄建国给付0.54万元，实际借款本金应认定为5.46万元。经查，黄建国与马峰鹰协议，为方便马峰鹰支付利息，由马峰鹰于收到借款当日一次性向黄建国支付借款期内利息0.54万元，不属于”预先在本金中扣除利息”的情形，该协议是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应予尊重和保护，所以，应当认定借款本金数额为6万元，并且马峰鹰付清了借款期内利息。黄建国与马成东、孙志国之间的保证合同亦合法有效。黄建国在保证期限内主张马成东、孙志国承担连带清偿责任的诉讼请求符合保证合同的约定，本院予以支持。马成东、孙志国履行保证责任后，有权向马峰鹰追偿。马成东、孙志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马峰鹰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄建国借款本金6万元，并按月利率2%支付自2017年8月28日至本判决确定的给付之日止逾期利息；二、被告马成东、孙志国对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告马成东、孙志国承担保证责任后，有权向被告马峰鹰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告马峰鹰、马成东、孙志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘具文审判员冶生霖审判员查安二〇一八年四月十七日书记员张云霞附本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初995号
原告：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：林举昌，男，汉族，1956年10月8日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：谭英，女，汉族，1959年11月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告罗北胜诉被告林举昌、谭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗北胜到庭参加诉讼，被告林举昌、谭英经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗北胜诉称：被告与原告是朋友关系，被告因生意周转困难于1996年6月向原告借款10000元。借款后，被告陆续支付十多个月的利息，此后外出打工，音信全无。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款10000元并支付利息67200元，合计77200元给原告；二、被告承担本案诉讼费。
被告林举昌、谭英不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：1996年6月24日，被告林举昌向原告罗北胜借款10000元，并立下一份借据交给原告执存，借据内容为：“兹借到罗北胜人民币壹万元正（10000元），月息为3%。借款人：林举昌，1996年6月24日。”借款后，被告林举昌未予还款。据此，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告林举昌借款时与被告谭英是夫妻关系。
在庭审中，原告称被告依约支付了12个月利息，故请求利息从1997年7月24日计至2016年5月23日，共计68400元。
以上事实，有身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告罗北胜与被告林举昌之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告林举昌已向原告罗北胜借得10000元，其应履行偿还借款的义务，但其未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告罗北胜请求被告林举昌偿还借款10000元，合法合理，应予支持。关于借款利息，由于原告与被告林举昌在借据中约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借款利息应以按年利率24%计算为限。又因被告已依约支付了12个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的部分利息应属有效，上述借款利息应自1997年6月24日起计算。现原告请求利息自1997年7月24日计至2016年5月23日，属处分其权利，并无不当，应予支持，该期间利息共计45200元（10000×2%/月×226个月）。因此，被告林举昌应偿还借款10000元并支付利息45200元给原告罗北胜。由于被告林举昌借款时与被告谭英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应属被告林举昌与被告谭英的夫妻共同债务，故原告请求被告谭英对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告林举昌、谭英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林举昌、谭英在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款10000元并支付利息45200元给原告罗北胜；
二、驳回原告罗北胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由原告罗北胜负担493元，由被告林举昌、谭英共同负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈健玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初995号原告：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：林举昌，男，汉族，1956年10月8日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：谭英，女，汉族，1959年11月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告罗北胜诉被告林举昌、谭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗北胜到庭参加诉讼，被告林举昌、谭英经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗北胜诉称：被告与原告是朋友关系，被告因生意周转困难于1996年6月向原告借款10000元。借款后，被告陆续支付十多个月的利息，此后外出打工，音信全无。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款10000元并支付利息67200元，合计77200元给原告；二、被告承担本案诉讼费。被告林举昌、谭英不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：1996年6月24日，被告林举昌向原告罗北胜借款10000元，并立下一份借据交给原告执存，借据内容为：“兹借到罗北胜人民币壹万元正（10000元），月息为3%。借款人：林举昌，1996年6月24日。”借款后，被告林举昌未予还款。据此，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，被告林举昌借款时与被告谭英是夫妻关系。在庭审中，原告称被告依约支付了12个月利息，故请求利息从1997年7月24日计至2016年5月23日，共计68400元。以上事实，有身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告罗北胜与被告林举昌之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告林举昌已向原告罗北胜借得10000元，其应履行偿还借款的义务，但其未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告罗北胜请求被告林举昌偿还借款10000元，合法合理，应予支持。关于借款利息，由于原告与被告林举昌在借据中约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借款利息应以按年利率24%计算为限。又因被告已依约支付了12个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的部分利息应属有效，上述借款利息应自1997年6月24日起计算。现原告请求利息自1997年7月24日计至2016年5月23日，属处分其权利，并无不当，应予支持，该期间利息共计45200元（10000×2%/月×226个月）。因此，被告林举昌应偿还借款10000元并支付利息45200元给原告罗北胜。由于被告林举昌借款时与被告谭英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应属被告林举昌与被告谭英的夫妻共同债务，故原告请求被告谭英对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告林举昌、谭英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林举昌、谭英在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款10000元并支付利息45200元给原告罗北胜；二、驳回原告罗北胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由原告罗北胜负担493元，由被告林举昌、谭英共同负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  徐加佑人民陪审员  陈健玲二〇一六年九月二十三日书 记 员  罗璐瑶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执304号
申请执行人：潘志明，男，1971年1月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人：罗ＸＸ，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住所地四川省泸县百和镇方碑村三社***号，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇聚宝家园。
被执行人：张世平，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
本院于2017年11月27日立案执行申请执行人潘志明与被执行人罗ＸＸ、张世平提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1031民初1096号民事判决书内容规定，被执行人罗ＸＸ、张世平共同赔偿申请执行人潘志明经济损失20984元。执行过程中，被执行人罗ＸＸ于2018年1月25日履行了11000元。2018年6月7日，申请执行人潘志明与被执行人罗ＸＸ达成协议，由被执行人罗ＸＸ再支付给申请执行人潘志明6000元并由罗ＸＸ承担本案申请执行费后可结案，被执行人罗ＸＸ已经于2018年6月8日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1031执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄继文
二〇一八年六月十二日
书记员 勾 翎
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初107号
原告：卢锦辉，男，1988年出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：郭小华，男，1971年出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告卢锦辉与被告郭小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卢锦辉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢锦辉撤诉。
案件受理费2638元，减半收取计1319元，由原告卢锦辉负担。
审判员 赵静欣
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄淑慧