wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3839号
原告熊胸雄，男，1974年10月14日生，汉族，江西省高安市人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
被告邹卫民，男，1970年9月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告新余鑫至尊餐饮管理有限公司，住所地渝水区抱石大道抱石名店A栋。
法定代表人邹卫民，该公司执行董事。
原告熊胸雄（下称原告）与被告邹卫民（下称第一被告）、新余鑫至尊餐饮管理有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月上旬，第一被告向原告及严飞龙、谢松林、熊胸雄等四同学介绍说：“他在高安市、上高县开办了加盟南昌鑫至尊餐饮有限公司牛排分店，利润可观，经营得好一年打本。目前准备在新余继续加盟开设牛排分店，遂邀请原告四同学投资入股，并保证年回报不低于60-70%。为此，原告于2015年12月5日至2015年12月20日分三次向第一被告个人银行帐户上汇款40万元。期间，被告未向原告说明加盟情况，直到2016年8月16日，原告等四同学向第一被告出具了《关于鑫至尊新余店加强管理的几点意见》，即要求其履行加盟牛排分店的约定。2016年8月21日，原告及上述三同学等四人发现第一被告至今未按约定加盟南昌鑫至尊公司，而是擅自独资设立第二被告，即与第一被告签署《鑫至尊新余店股东会议纪要》，要求二被告履约。为此，第一被告于当日向原告等人出具收款收据，第二被告为此提供连带责任保证。但原告出资目的并未能实现，第一被告也未能按季分红。原告与第一被告之间达成的投资协议实为借款的口头协议，二被告既没有按约将原告的款项用于约定的项目，也未按约定支付该款本息。为此，原告诉至法院。请求判令第一被告归还原告借款本金40万元及利息8万（自2015年12月21日至2016年10月20日共计10个月），本息合计48万元，并判令第一被告按月息2%承担自2016年10月21日至实际还清日止的利息；第二被告对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费、诉讼保全担保费1700元，律师费24000元由二被告承担。
二被告未答辩，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证、第二被告企业营业执照。证明原、被告诉讼主体资格，第二被告系第一被告独资设立。
2、2015年12月5日、2015年12月12日，2015年12月20日银行转帐凭证三份及2015年12月20日收条一份。证明原告向第一被告帐户汇款40万元，二被告向原告出具收款收条、由第二被告承担连带担保责任。
3、2016年8月16日《关于鑫至尊新余店加强管理的几点意见》一份。证明原告等人要求第一被告履行加盟南昌鑫至尊公司的约定并要求：1、针对第一被告将投资款设立鑫至尊新余店违反当初的约定；2、针对该情况原告为了收回自己的钱，对第一被告自己的店进行财务上的监管，目的是为了收回原来准备投资到南昌鑫至尊连锁店的钱；3、第一被告称开新余店也是一样的，但为此对第一被告的财务进行考核；4、原来这几个同学参股时候第一被告承诺固定分红，不承担风险。
4、2016年8月21日《鑫至尊新余店股东会议纪要》。证明原告等人发现第一被告擅自独资设立第二被告后，要求第一被告于2016年9月1日前履约提供加盟南昌鑫至尊公司所有的材料，第一被告至今未按约加盟，纪要达成后，第一被告至今未办理南昌鑫至尊牛排连锁店，导致原告出资目的不能实现。
5、《江西配德律师事务所收费标准》、《委托代理合同》、律师费发票、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单及发票各一份。证明原告为追讨该笔借款参与诉讼支付律师费24000元，诉讼保全担保费1100元。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年11月上旬，第一被告向原告及严飞龙、谢松林、熊胸雄等四同学介绍说：“他在高安市、上高县开办了加盟南昌鑫至尊餐饮有限公司牛排分店，利润可观，经营得好一年打本。目前准备在新余继续加盟开设牛排分店，遂邀请原告四同学投资入股。为此，原告于2015年12月5日至2015年12月20日分三次向第一被告个人银行帐户上汇款40万元，二被告向原告出具收条。期间，第一被告未向原告说明加盟情况，直到2016年8月16日，原告等四同学向第一被告出具了《关于鑫至尊新余店加强管理的几点意见》，即要求其履行加盟南昌鑫至尊牛排分店的约定。2016年8月21日，原告及上述三同学等四人发现第一被告至今未按约定加盟南昌鑫至尊公司，而是擅自独资设立第二被告，即与第一被告签署《鑫至尊新余店股东会议纪要》，约定第二被告负责管理，并要求二被告履约。但二被告并未按该会议纪要履行，原告出资目的并未能实现。原告认为原告与二被告之间达成的投资协议实为借款协议，经原告多次催讨，二被告未予归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，第二被告系第一被告设立的自然人独资有限责任公司，原告提出本案诉讼聘请律师支付律师费24000元及诉讼保全保险费1100元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告与原告签订投资入股协议，二被告收到原告投资款40万元，但第一被告并没有按投资合同约定设立原告拟投资的南昌鑫至尊餐饮有限公司牛排分店，而是设立了第一被告独资的第二被告，且原告也没有参与第二被告的经营，故原告与二被告投资合同应认定为借款合同，因该二被告收到原告40万元投资款并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故二被告应共同归还原告借款40万元，因本案原告要求第二被告承担连带清偿责任，而共同还款责任承担方式重于连带责任承担方式，故对原告要求第二被告承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担利息、及实现债权的律师费、诉讼保全担保费，因原、被告的投资合同未对于分红及实现债权费用进行约定，故原告要求二被告承担利息、及实现债权的律师费、诉讼保全担保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹卫民应于本判决生效之日起十日内归还原告借款400000元。
二、被告新余鑫至尊餐饮管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告邹卫民、新余鑫至尊餐饮管理有限公司如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费3270元，合计11770元，由原告熊胸雄承担1070元，由被告邹卫民承担10700元，被告新余鑫至尊餐饮管理有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 何 田 根
人民陪审员 汤 丽 军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄欢罗事12明诉讼费用的负担）息，不
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第105号
申请执行人杨丽生，男，汉族。
被执行人吴川市王村港镇河村村民小组。
法定代表人谭荣景，村长。
本院于二0一三年六月十八日作出了（2012）湛吴法民二初字第23民事裁定书，查封了申请人杨丽生的担保财产：登记在杨丽生名下的比亚迪小型轿车一辆。现因本院（2012）湛吴法民二初字第23民事判决书已生效，申请人于二0一四年五月十二日向本院提出申请，要求解除对其上述比亚迪小型轿车的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人杨丽生的担保财产：登记在杨丽生名下的比亚迪小型轿车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 詹国锐
审判员 骆伟生
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄 铸
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5426号
原告陈龙。
委托代理人李茂杰。
被告李志全。
原告陈龙与被告李志全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈龙委托代理人李茂杰与被告李志全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2014年6月27日，原告将一台东风佳龙牌自卸车出卖给被告李志全，双方经过协商约定出卖车辆的总价款为48500元，合同签订后，被告仅支付26500元，剩余22000元经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉请法院判令被告支付原告剩余车款22000元。
原告陈龙为支持其诉请成立，向法庭出示机动车交易协议书一份，证明被告欠原告车款的事实。被告李志全对原告陈龙出示的该证据无异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院对其效力予以认定。
被告李志全辩称，被告向原告购买车辆属实，但被告和原告，还有陈登桥三个人曾经口头协商，由李志全将剩余车款22000直接给付陈登桥，再由陈登桥将该款给付陈龙。现在被告已经将22000元给付陈登桥，所以原告应该找陈登桥索要该款，而不应向其索要。
被告李志全对其辩称的事实没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月27日，原告陈龙与被告李志全签订了机动车交易协议书一份，双方约定原告将自己的一辆车号为甘H247**的东风佳龙牌自卸车出卖给被告李志全，车辆总价款为48500元，由被告李志全先行支付26500元，剩余22000元由被告开车后支付。后原告按约交付了车辆，但剩余车款经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉请法院判令被告支付原告剩余车款22000元。在审理中被告辩称曾经口头与原告以及案外人陈登桥协商，由被告将剩余车款给付陈登桥，再由陈登桥将该款交付陈龙，且车款已经支付陈登桥，但对支付陈登桥车款的主张未能举证。对此争议，经本院询问被告陈登桥，陈登桥未明确表示是否接受被告李志全支付的车款，同时，也未表示是否接受债务转让。原告虽认可三方曾经口头协商，但因陈登桥不配合未达成一致意见。
本院认为，原告陈龙与被告李志全之间签订的机动车交易协议，其意思表示自愿，约定内容合法，应受法律保护。被告基于车辆买卖未按约定将剩余车款22000元给付原告的事实清楚，由此形成的债权债务关系明确。原告请求被告支付车款之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告抗辩的债务已经转移给案外人的主张，因债权人原告及债务接收人未达成债务转让的一致意见，被告主张的债务转让不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李志全给付原告陈龙剩余车款22000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 张金凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初62号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1975年4月9日出生于吉林省通榆县，汉族，中专文化，威海某股份公司职工，户籍所在地为吉林省通榆县，现住威海火炬高技术产业开发区。2015年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日17时55分许，被告人李某无证醉酒驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，在威海火炬高技术产业开发区沈阳路与天津路交汇处，与被害人辛某驾驶的鲁K×××××号微型普通客车相撞，造成被告人李某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为190.72mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、赔偿协议、扣押清单、被害人辛某的陈述、证人朱某的证言、被告人李某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第1091号酒精检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被害人辛某报警。被告人李某归案后如实陈述了犯罪事实，并与被害人辛某达成赔偿协议。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某无证驾驶机动车，发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。双方已就民事赔偿达成协议，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 滕 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00147号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人湖州长运瑞丰汽车运输有限公司。
法定代表人陈维平，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年5月5日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00343号行政处罚决定，处湖州长运瑞丰汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年12月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00343号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2506号
原告：王荏婷，女，1990年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告：李艳瑞，女，1992年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王进泽，男，1990年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王荏婷诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、李艳瑞、王进泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院自愿提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、李艳瑞、王进泽的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荏婷撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、李艳瑞、王进泽的起诉。
案件受理费25元，由原告王荏婷承担。
审判员 房善增
二〇一八年五月四日
书记员 张彦超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执895号
申请执行人康立校，男，汉族，1971年12月24日生，，住宝鸡市。
被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道195号院9号楼508室，组织机构代码713514001。
法定代表人魏宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2016）72号裁决书受理执行康立校与宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司的银行存款53340元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或�封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王京凤
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初289号
原告：许俊文，男，1983年8月30日生，汉族，住湖北省孝昌县。
诉讼委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：潘振华，男，1987年1月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告许俊文诉被告潘振华物权保护纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许俊文撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告许俊文负担。
审判员 张海燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘彦辛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5365号
原告：胡怡明，男，1960年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。被告：胡怡彬，男，1963年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号XXX室。被告：胡佳浩，男，1999年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路XXX号附3号4-1。法定代理人：李红(系被告胡佳浩母亲)，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路XXX号附3号4-1。被告：李红，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路XXX号附3号4-1。上述三被告的共同委托诉讼代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。原告胡怡明与被告胡怡彬、胡佳浩、李红分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怡明的委托诉讼代理人钱建荣，被告胡怡彬及委托诉讼代理人ＸＸ(暨被告胡佳浩、李红的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡怡明向本院提出诉讼请求：1、上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有；2、原告向被告胡怡彬、胡佳浩各支付人民币(以下所涉币种均为人民币)48万元。事实和理由：胡怡宏、原告与被告胡怡彬系兄弟关系，三人的父母胡鹤永、李淡秋分别于2008年10月30日、2011年9月15日相继过世，留下系争房屋等遗产。两位老人一直由原告赡养和照顾。胡怡宏于2008年9月5日去世，被告李红系其妻子，被告胡佳浩系两人之子。2014年3月3日，原、被告签订《遗产重新分割协议书》，约定系争房屋归原告所有，原告拿出96万元给胡怡彬、胡佳浩。嗣后，因原告无法在协议约定的2014年6月30日前支付房款，被告方同意原告延后支付，原告为支付房款，于2015年将原有住房出售，但双方对利息支付标准发生争议，且因为是遗产继承，需要共同至公证处办理析产公证，被告方拒绝前往，故协议至今未履行完毕。原告未按时付款确应承担违约责任，但不同意按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。被告胡怡彬、胡佳浩、李红辩称，系争房屋系遗产，原、被告签订了《遗产重新分割协议书》，但原告未按协议履行付款义务，经被告多次催促，仍无法支付相应房款，反而要求被告方先行配合办理公证，原告违反协议在先，故要求解除该协议书，系争房屋按照法定继承确认各方份额。如法院认为该协议书应该继续履行，要求被告承担违约责任，赔偿被告利息损失(按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月1日起计算至实际支付之日止)。本院经审理认定事实如下：原告、胡怡宏与被告胡怡彬系三兄弟，父母胡鹤永、李淡秋分别于2008年10月31日、2011年9月16日报死亡。胡鹤永、李淡秋的父母均已死亡。胡怡宏于2008年9月5日死亡。胡怡宏与李红系夫妻，胡佳浩系两人之子。上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1995年登记至胡鹤永名下。2014年3月3日，原、被告签订《遗产重新分割协议书》一份，约定：“……二、父母生前留下的房屋一套，由现居住人胡怡明按总价160万元(壹佰陆拾万元)的价格买下，并以4∶3∶3的比例进行分配。即由胡怡明拿出96万元(玖拾陆万元)给胡怡彬及胡佳浩两家平分，即各得48万元(肆拾捌万元)。……四、在本协议签订生效后拾天之内由胡怡明向胡怡彬、胡佳浩各支付10万元(拾万元)，2014年6月30日前由胡怡明完成向胡怡彬、胡佳浩各支付48万元(肆拾捌万元)。……六、在胡怡明付清给胡怡彬、胡佳浩两家各58万元(伍拾捌万元)后，胡怡彬、胡佳浩应及时配合胡怡明办理继承公证的相关手续。七、涉及房屋过户等一系列相关费用由三家按各自所得比例来支付。……”协议签订后，胡怡明未在约定时间向胡怡彬、胡佳浩各支付48万元。嗣后，三方曾就付款时间及利息支付进行过协商，未达成一致意见；三方又为先办理公证手续还是先付款意见不一。本院认为，原、被告签订了《遗产重新分割协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。原告未按合同约定时间向被告方支付96万元确系违约，应承担违约责任。但被告以此要求解除协议，缺乏依据。故根据协议，系争房屋产权归原告所有，办理产权过户的相关税费由原、被告按4∶3∶3的比例承担，原告向胡怡彬、胡佳浩分别支付48万元。原告违约，应承担违约责任，双方未就违约责任进行约定，根据房屋的市场情况、原告延迟支付款项的时间等情况，被告方确有损失，被告方主张按未付款项的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失明显过高，本院酌情确定由原告赔偿胡怡彬、胡佳浩损失各15万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡怡明所有，办理产权过户的相关税费由原告胡怡明、被告胡怡彬、被告胡佳浩按4∶3∶3的比例承担；二、原告胡怡明应于本判决生效之日起十日内支付被告胡怡彬人民币480,000元；三、原告胡怡明应于本判决生效之日起十日内支付被告胡佳浩人民币480,000元；四、原告胡怡明应于本判决生效之日起十日内赔偿被告胡怡彬损失人民币150,000元；五、原告胡怡明应于本判决生效之日起十日内赔偿被告胡佳浩损失人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,400元，由原告胡怡明负担人民币5360元，被告胡怡彬、胡佳浩各负担人民币4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡凤麟、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2236号
原告：牟乃勤，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告牟乃勤与被告曹县中鲁能源热�有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资23074.8元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款23074.8元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款23074.8元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款23074.8元，被告于2015年6月8日为�告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠牟乃勤同志工资23074.8元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款23074.8元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告牟乃勤劳务款23074.8元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2236号
原告高某，工人。
被告毕某甲，工人。
原告高某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告毕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2002年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩毕某乙，现年10周岁。由于婚前我与被告缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告还曾欧打我，我与被告自2012年6月份起分居至今。我曾于2013年诉至贵院，要求与被告离婚，但被贵院判决不准予离婚。此后我们双方关系并无缓和，现我认为我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生女随我生活，由被告给付抚养费500元／月至独立生活止，婚后房屋（硕秋园二期802-1-401室）归我所有，因共同购房所欠8万元借款由我负责偿还。
被告毕某甲辩称，我不同意离婚。如果双方离婚，要求女儿随我一起生活，硕秋园二期的楼房归我所有。另外，原告所诉的8万元债务，我不清楚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育有一女，名叫毕某乙，现年10周岁。原告曾于2013年起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准予离婚。双方的夫妻共同财产有座落于唐山市南堡开发区硕秋园二期802-1-401室楼房一套，但该房产尚未取得完全所有权，截止到2015年9月12日，有贷款99269.31元未偿还，在本案审理过程中，原、被告双方均对该房产主张权利并同意竞价，竞价中，被告曾出价255000元，原告亦同意以此数额将房产给付被告，但之后被告撤回出价，后原告出价人民币26万元，被告放弃出价。经征求原、被告的婚生女毕某乙的意见，毕某乙表示愿与原告高某一起生活。被告毕某甲月平均工资3195.69元。
上述事实有原告身份证复印件、原被告双方结婚证、孕检证明、唐山市曹妃甸区滨海镇尖坨子村居委会开具的证明、商品房屋买卖合同、个人购房借款／担保合同、（2013）曹民初字第427号民事判决书、唐山三孚硅业股份有限公司证明、对毕某乙的询问笔录及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告2014年1月10日经本院判决不准离婚后，双方并未作出努力，缓和充满矛盾的夫妻关系，而是互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉请，符合法定离婚条件，应予支持。原、被告的婚生女毕某乙已年满10周岁，本人要求与原告高某一起生活，应尊重本人意愿，并由被告给付抚养费，原告诉请500元／月本院予以支持。双方共同所有的唐山市南堡开发区硕秋园二期802-1-401室楼房，因在竞价中被告放弃出价，故归原告居住使用，由原告给付被告共同财产折价款。原告主张的8万元债务，未提供证据证实，且涉及第三方利益，故本院暂不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告毕某甲离婚；
二、原、被告的婚生女毕某乙随原告高某一起，被告毕某甲自2015年10月起于每月15日前给付女儿毕某乙抚养费500元至其满独立生活止；被告毕某甲自2015年10月起可于每月第一和第三个周日由原告协助探望女儿；
三、原、被告的共同所有的座落于唐山市南堡开发区硕秋园二期802-1-401室楼房一套归原告高某居住使用并偿还剩余贷款，待该房产取得完全所有权后，由被告协助原告办理过户登记手续；
四、原告高某于本判决生效之日起十日内给付被告毕某甲共同财产折价款80365.35元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王珈琦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初41号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姬小明，男，1986年3月1日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区彭阳县。因携带管制刀具2007年10月被决定行政拘留五日。因本案于2018年1月6日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人姬小明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蔡某出庭，指控：2018年1月6日凌晨（1时08分许），被告人姬小明饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的吉利美日牌小型普通客车，沿本市江干区某路由南向北行驶至某桥处时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人姬小明的酒精含量为95mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人姬小明血液中的乙醇含量达114.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人姬小明的犯罪情节，公诉机关建议对被告人姬小明免予刑事处罚。
被告人姬小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姬小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姬小明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姬小明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年一月十二日
代书记员 张滨滨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第158号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）关振科，男，1984年11月8日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地开平市。2009年9月3日因犯故意伤害罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月4日刑满释放。因本案于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广东省开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人关振科犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月2日作出（2015）江开法刑初字第372号刑事判决，宣判后，原审被告人关振科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件和上诉材料，依法讯问了上诉人关振科，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月20日22时许，被告人关振科经电话联系后，在开平市三埠某酒店房内，以800元的价格向张某芬贩卖毒品“奶茶”9.8克（检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分）及“K粉”3.0克（检出氯胺酮成分）。交易完成后，公安人员当场将被告人关振科抓获，在其身上缴获人民币2300元、手机1台、“奶茶”4包共重50.1克（检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分）及“K粉”9包共重13.0克（检出氯胺酮成分）；在张某芬身上缴获其向被告人关振科购买的毒品。
原审判决认定以上事实有被告人关振科的供述及辨认笔录、证人张某芬、黄某玲、关某杰、梁某洪的证言及辨认笔录、现场勘查笔录和照片，缴获的作案工具、毒资、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、检验鉴定意见、通话清单，户籍资料、刑事判决书及释放证明、抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人关振科无视国家法律，贩卖毒品3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）及氯胺酮，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人关振科曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人关振科在庭审中能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人关振科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。二、缴获被告人关振科的现金人民币1500元、手机1部予以没收，上缴国库。
上诉人关振科上诉提出：原审判决量刑过重，被缴获毒品“奶茶”含有大量的果汁、水等，毒品含量少，全部计算为毒品数额对其不公平；其如实供述自己的罪行，属于坦白，应该从轻处罚，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人关振科贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人关振科所提被缴获毒品“奶茶”含有大量的果汁、水等，毒品含量少，全部计算为毒品数额对其不公平的上诉意见，经查，公安人员从上诉人关振科身上所搜获的毒品及其贩卖给吸毒人员张某芬的3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）（即“奶茶”）、“K粉”均属于粉状或者是固体状的毒品，其中“奶茶”的数量合计达59.9克，数量较大，上诉人关振科所提该部分被缴获的毒品含有大量果汁、水等的意见与事实不符，本院不予采纳。对上诉人所提其如实供述自己的罪行，属于坦白，应该从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人关振科被抓获后如实供述其犯罪行为，原审法院对上诉人关振科上述情节已经查明并予以确认，且在本案量刑时已经充分考虑了上诉人关振科上述有关从轻情节，并在量刑时予以从轻处罚。故上诉人关振科在没有提供新的从轻或减轻处罚证据的情况下，要求二审法院再予以从轻处罚的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人关振科无视国家法律，贩卖毒品3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）和氯胺酮数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人关振科曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人关振科在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。对上诉人关振科所提被缴获的毒品含有大量果汁、水等的上诉意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对上诉人所提其如实供述自己的罪行，应该从轻处罚的上诉意见，经查属实，原审法院对上诉人关振科上述情节已经查明并予以确认，且在量刑时予以从轻处罚。故上诉人关振科在没有提供新的从轻或减轻处罚证据的情况下，要求二审法院再次从轻处罚的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人关振科所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁惠娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3248号
申请人深圳市农产品配送中心有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路1021号天乐大厦1902室，组织机构代码73629213-0。
法定代表人齐志平。
委托代理人韩蕾。
被执行人盐城绿源果蔬有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路31号，组织机构代码05026792-6。
法定代表人王宏炳。
申请执行人深圳市农产品配送中心有限公司申请执行被执行人盐城绿源果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第8292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人盐城绿源果蔬有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6931号
上诉人（原审原告）冯传荣，男，1940年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人张玉兰，女，1946年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人冯春红，男，1969年3月21日生，汉族，南京油运公司员工。
被上诉人（原审被告）冯毓来（曾用名冯月来），男，1963年5月24日生。
上诉人冯传荣因与被上诉人冯毓来土地承包经营权纠纷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯传荣一审诉称，1999年5月，冯毓来因建房需要与冯传荣互换责任田，双方协商，冯毓来用圩塘门口换冯传荣高五亩责任田，冯传荣尖刀山两块田给冯毓来耕种，两块地合计2.1亩，该互换经队委同意。冯毓来在冯传荣不知情的情况下，欺骗冯传荣儿子与其签订互换协议，冯传荣认为该2.1亩责任田属于冯传荣所有，冯传荣诉至法院要求冯毓来归还其2.1亩土地。
冯毓来一审辩称：1、冯传荣实属诬告。2、冯传荣儿子与冯毓来之间的互换协议冯传荣知情，依据互换协议，在承包期内不得变更。故要求法院驳回冯传荣的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1999年5月26日，冯传荣与冯毓来签订协议，约定：一、冯传荣高五亩壹亩贰分陆厘田换给冯毓来建房，冯毓来在圩塘门口壹亩捌分田量壹亩贰分陆厘田给冯传荣，田仍然归冯毓来做；二、冯传荣尖刀山头上捌分五厘给冯毓来做，共两块田计贰亩壹分田在承包期内双方不得反悔；三、在承包期内集体与个人无权动田冯毓来做冯传荣的承包田，如动用必须经过冯毓来同意才能动用；四、冯传荣高五亩田壹亩贰分陆厘田如建房，两家尖刀山头上田跟冯传荣高五亩无关。该协议由冯传荣的儿子冯春宏书写，冯春宏和冯传荣的另一个儿子签名，冯传荣未在协议上签名。1996年4月21日，冯传荣归户表登记高五亩0.9亩，尖刀山头0.7亩。目前，位于高五亩的田地冯毓来已经建造房屋，位于圩塘门口的田和尖刀山头的田，冯毓来用于耕种。
本案争议的焦点为：1、协议是否有效，土地互换行为是否有效？2、冯毓来是否应当将位于圩塘门口1.26亩及位于尖刀山头0.85亩土地还给冯传荣？
一审法院认为：1、冯传荣与冯毓来于1999年5月26日所签订的协议是有效的。虽在庭审中，冯传荣认为协议是在其不知情的情况下签订的，属于无效协议，但在协议签订后，冯毓来在冯传荣土地上建造房屋，并耕种冯传荣位于尖刀山头的土地多年，表明冯传荣对协议上的内容表示默认。1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村将土地发包给冯传荣耕种，冯传荣即取得土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，依据协议第一款，冯传荣将位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村高五亩耕地与冯毓来位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村圩塘门口耕地进行互换，互换关系成立，双方的土地的承包经营权发生变更，冯毓来取得位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村高五亩耕地的承包经营权，冯传荣取得位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村圩塘门口耕地的承包经营权。2、承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。协议第一款中写明冯传荣取得的土地仍由冯毓来耕种，即冯传荣将位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村圩塘门口的耕地转包给冯毓来耕种，双方重新形成转包关系。依据协议第二款，冯传荣将位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村尖刀山头的土地转包给冯毓来耕种，该转包关系成立。关于转包期，协议中约定为承包期，该期限视为30年的耕地承包期，故，冯传荣要求冯毓来将互换后位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村圩塘门口的耕地及位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村尖刀山头的耕地返还给冯传荣的主张，因承包期未结束，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回冯传荣的诉讼请求。一审受理费100元，减半收取50元，由冯传荣负担。
冯传荣不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的土地互换协议有效，但协议中并未约定使用年限，上诉人可随时要求被上诉人返还。该协议的部分条款侵害了上诉人的合法权利，理应无效。一审法院认定转换责任田成立，该涉案土地属上诉人又驳回上诉人的诉求，运用二轮承包三十不变的原则是适用法律不当，该涉案土地应返还上诉人，否则违背了公平原则。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯毓来答辩称，当时是写了协议的，在政策不变的情况下协议是永久性的，一审判决正确，请求维持一审判决。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，冯传荣取得了溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村高五亩耕地的土地经营权，其可依法转包、出租、互换、转让或以其他方式流转取得的土地承包经营权。冯传荣将位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村高五亩耕地与冯毓来位于溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村圩塘门口耕地进行互换，该土地互换协议是双方真实意思表示，并不违反法律法规，对双方当事人具有约束力。土地互换协议中约定的期限为30年的承包期，现承包期尚未结束，冯传荣的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯传荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 罗程允
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00262号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，无业。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人夏某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年1月20日作出（2015）温瑞刑初字第2398号刑事附带民事判决。原审被告人夏某对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人何某服判，原判附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月初，被害人何某因被告人夏某与其妻子在微信聊天时言语不当而发生纠纷，后夏某向何某下跪道歉。同月7日20时30分许，夏某在瑞安市塘下镇沙渎村与山官村交界处，持自制刀具将何某砍伤。经鉴定，被害人何某主要损伤为左肩部、右肩部、左臀部、左手食指、左手环指各一处创，创口累计长19.7cm，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被告人夏某的供述，被害人何某的陈述、证人熊某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人夏某上诉称，被害人一方存在过错，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据显示，夏某事先携带刀具，与被害人何某发生争执后，即持刀砍打何某，且在何倒地后仍继续砍打，现无证据证明被害人一方存在过错。夏某关于何某有过错的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于夏某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。夏某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈梦梦
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1494号
原告：刘斋奎，男，汉族，1990年7月14日出生，住清丰县。
被告：武首磊，男，汉族，1988年12月2日出生，住清丰县。
原告刘斋奎诉被告武首磊借款合同纠纷一案，2016年5月10日，本院立案受理后，因被告武首磊下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等文书。依法组成合议庭，2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘斋奎到庭参加诉讼，被告武首磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斋奎诉称，因资金周转需要，被告武首磊于2015年6月10日向原告借款600000元，借款期限自2015年6月10日起至2015年8月9日止，月利率千分之三十。为保证还款，被告武首磊用自有房产（房产证号：濮房权证市字第2015047**）设定抵押对以上全部借款及利息做保证，双方签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，并到房产登记机关办理了抵押物登记，同时约定如不能按时偿还借款及利息，违约金逾期每日按借款金额的3‰计算。借款到期后被告未偿还本金及利息，原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告武首磊偿还借款本金600000元，支付利息及违约金200000元；依法判令被告武首磊抵押房产原告具有优先受偿权：被告承担全部诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：证据1、《借款合同》，证据2、《房地产抵押合同》、他项权证，证据3、银行转款凭证、证人程某书面证言、借款收据，证据4、借款人、证人程某身份证复印件。拟证明被告武首磊向原告借款的事实以及抵押担保事实。
被告武首磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向法庭提交证据。
本院对原告在庭审中提供的证据认证如下：对于原告提交的证据，被告武首磊未到庭质证，未提出异议。原告提交的证据之间能够相互印证，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月10日，被告武首磊与原告刘斋奎签订了2015（借字）第0610号《借款合同》，合同约定：武首磊向刘斋奎借款金额为600000元，借款期限2个月，自2015年6月10日至2015年8月9日止；借款用途为周转；约定月利率为30‰，按月付息，到期还本；借款人未按还款或付息逾期，视为违约，违约金按逾期每日按借款金额的3‰计算。双方还签订了2015（房抵）第0610号《房地产抵押合同》，约定被告武首磊自愿以其名下的濮房权证市字第××号房产为其借款提供抵押担保，双方确认被担保主债权的数额为人民币陆拾万元整，同时约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。并办理了抵押物登记。
2015年6月10日，原告刘斋奎按合同约定将借款600000元通过案外人程某在中国建设银行账户43×××81转到被告武首磊指定账户62×××66内，被告武首磊出具了收据。借款到期后被告武首磊未偿还本金及利息。
本院认为，原告刘斋奎与被告武首磊签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，被告武首磊应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告武首磊未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告武首磊偿还本金600000元，并要求对被告武首磊抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题。原告请求被告按照合同约定支付利息及违约金200000元。双方签订的《借款合同》约定月利率为30‰，违约金按逾期每日按借款金额的3‰计算，超过了法律规定的年利率24%的最高保护限度，超过部分本院不予支持。被告武首磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武首磊于本判决生效后十日内偿还原告刘斋奎借款本金600000元及利息（利息自2015年6月10日起，按月息2%计算至付清之日）。
二、原告刘斋奎对被告武首磊所抵押的濮房权证市字第××号房产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告刘斋奎的其他诉讼请求。
如果债务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告刘斋奎负担400元，被告武首磊负担11400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢佩轩
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初1137号
原告：艾万才，男，1969年4月14日出生，住四川省德昌县。
被告：李朝云，男，1983年3月17日出生，住四川省德昌县。
被告：朱莉，女，1982年7月26日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人:何开奎，代理权限为特别授权。
原告艾万才与被告李朝云、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾万才、被告李朝云、被告朱莉及其委托诉讼代理人何开奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾万才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告人民币40000元及利息4800元；2.案件受理费，诉讼财产保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年1月9日，被告因需取回抵押在攀枝花的汽车急需用钱，便向原告提出借款。二被告于2017年1月10日出具《借条》一张，约定月利息2%，并口头约定一个月归还，原告当日便将40000元现金交予被告。现借款已经到期，经原告多次催促，二被告均以种种理由推诿，拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求依法公正裁决。
二被告均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，李朝云向原告借款10天后，即因开设赌场罪被德昌县公安局拘捕关押于德昌县看守所。由于家中上有老下有小，仅靠朱莉一人在外打工以维持全家生计，因此，无力归还原告的借款。现二被告认可向原告借款的事实，希望利息按10天计算后，待李朝云开满释放后一并归还原告。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李朝云、朱莉向原告艾万才借款，双方对借款期限及利息进行了约定，二被告应按双方的约定归还借款本金并支付利�。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，被告李朝云、朱莉未按约定如归还原告借款本金并支付利息，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付其利息4800元并不违反上述规定，故对原告艾万才要求二被告归还其借款本金40000元并支付利息4800元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李朝云、朱莉于本判决生效后十五日内共同偿还原告艾万才借款本金40000元并支付利息4800元，合计44800元。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告李朝云、朱莉共同承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一七年九月八日
书记员 安 康
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初835号
原告孙某某，男。
委托代理人温绍，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女。
本院在审理原告孙某某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告孙某某负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年五月六日
书记员 王 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初835号
原告孙少佳。
委托代理人温绍，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告孙少佳诉被告黄某婚约财产纠纷一案中，原告孙少佳于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙少佳撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告孙少佳负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年五月六日
书记员 王 静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初835号
原告孙某某，男，1990年2月26日生，汉族。
委托代理人温绍，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1991年4月3日生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告孙少佳负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年五月六日
书记员 王 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执385号
申请执行人刘金凤。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂0203民督3号支付令，于2016年3月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款8380元（其中工资款8313元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 炜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1380号
上诉人（原审原告）张全岭，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨志伟物流设备有限公司，住所地哈尔滨市高开区迎宾路集中区天平路4号2层。
法定代表人张志伟，董事长。
委托代理人李刚，住哈尔滨市香坊区。
上诉人张全岭因与被上诉人哈尔滨志伟物流设备有限公司（以下简称志伟公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月6日，张全岭、志伟公司签订劳动合同，约定主要内容：合同期限为2年，自2012年5月1日起至2014年6月30日止；张全岭从事保安员工作，8小时工作日，平均每周工作时间不超过40小时，志伟公司保证张全岭每周至少休息1天，月工资900元。张全岭自2012年5月1日开始工作，工作时间一直倒班，第一天工作24小时，次日休息24小时，倒班逢节假日、周六、周日亦不改变。2014年5月16日解除劳动关系审批单中，载明解除劳动关系原因是工作中连续多次严重违纪失职，不胜任本岗位工作，张全岭亦在离职员工处签字确认。同年5月19日志伟公司与张全岭签订解除劳动合同协议，协议的主要内容：志伟公司与张全岭于2012年5月1日签订的劳动合同，经双方协商一致同意解除；提出解除劳动合同为志伟公司；由企业方提出解除劳动合同的，应当给予经济补偿。经济补偿金处勾掉。志伟公司加盖公章，张全岭签名。张全岭在工作期间法定节假日加班天数为13天，张全岭解除劳动关系前12个月平均月工资1764元。张全岭在工作期间志伟公司未安排其带薪休假，亦未给付其法定节假日加班费。
张全岭诉称：2012年5月1日，经应聘到志伟公司工作，任保安职务。2012年7月6日，张全岭与志伟公司签订劳动合同，2012年5月1日至2014年6月30日。实际工作时间：每日工作24小时，休息24小时；志伟公司为张全岭缴纳了社保、医保。2014年5月19日志伟公司以张全岭不称职为由提出双方协议解除劳动合同。根据劳动合同法第36条、46条协商解除给付经济补偿金的规定，张全岭多次与志伟公司协商给付经济补偿金不能达成一致，由于张全岭工作时间严重超时且没有补休，以及根据带新年休假的规定诉至法院。要求志伟公司给付2012年5月1日至2014年5月19日工作期间加班工资12，806元；双休日加班费16，112元；法定节假日加班费3344元；支付带薪年休假工资1520元；解除劳动合同经济补偿金4407元。
志伟公司辩称：志伟公司与张全岭于2012年7月6日签订劳动合同，约定工作时间为8小时工作制，按照其实际指派的公司工作岗位具体工作时间为8：00-17：00（午休一小时）门岗接待，17：00-20：00巡检，次日7：00-8：00巡检。巡检后下班至次日8：00再来上班，工资为900元／月（每年按照法律规定略有调整）。志伟公司按照合同约定按月支付工资，按照每个月初步统计的加班工时（4小时／工作日）已经支付了加班费并为其缴纳各项保险。同时其2013年度未休息的年假已经在2013年12月份的工资中折算并支付，所以其提出的加班费及年假工资请求于法无据。2014年5月因张全岭有严重违反用人单位规章制度的行为，志伟公司依据相关规定与之解除劳动关系，并于2014年5月16日通知其本人，其本人也在有关的书面辞退文件中予以签字认可该事实。根据《劳动合同法》相关规定，志伟公司亦无需向其支付任何的补偿金。张全岭的主张既没有事实依据，也无法律依据，故应驳回其诉讼请求。
原审判决认为：双方实际是按综合工时制履行的劳动合同。故工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，志伟公司应支付不低于工资三倍的加班费。张全岭工作期间法定节假日加班为13天，法定节假日加班费3163.03元。张全岭要求志伟公司给付法定节假日加班费的诉讼请求，本院予以支持。有关带薪年休假工资的请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条第二款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”因张全岭未提供证据证明其连续工龄，志伟公司亦未提供证据证明已为张全岭提供带薪休假或给付带薪年休假工资，但志伟公司已支付张全岭未带薪休假的单倍工资，故本院支持张全岭享受5天的带薪年休假811.03元。张全岭关于未支付加班费的赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。张全岭在工作中因工作中连续多次严重违纪失职，且与志伟公司在解除劳动合同协议中将经济补偿金金额处划掉，视为双方协商一致，同意不给付张全岭解除劳动合同经济补偿金，故张全岭要求志伟公司给付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：一、志伟公司于本判决生效后十日内给付张全岭法定节假日加班费3163.03元；二、志伟公司于本判决生效后十日内给付张全岭带薪休假工资811.03元；三、驳回张全岭的其他诉讼请求。案件受理费10元，由志伟公司负担。
张全岭不服原审判决，向本院提起上诉称：张全岭在志伟公司任保安职务，虽然双方签订了劳动合同约定了每日工作时间是8小时，但根据其岗位性质，张全岭的工作时间为24小时工作，并且上班时间需要每2小时一打卡，原审判决认定张全岭工作时间为8小时，导致张全岭的加班工资未得到支持。张全岭打卡的证据在志伟公司保管，志伟公司应提供证据证明张全岭的工作时间。双方协议解决劳动合同，按照法律规定，协议解除劳动合同应给付经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决支持张全岭的诉讼请求。
志伟公司辩称：张全岭的上诉主张没有事实依据也无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中各方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，张全岭要求志伟公司给付工作期间加班工资、双休日加班费，其应当就工作期间加班和双休日加班的事实承担举证责任，因张全岭未能就加班事实举证，也未提供志伟公司掌握张全岭加班事实存在的证据，故张全岭主张加班工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。张全岭对因在志伟公司工作期间连续多次违反单位规章制度，而与志伟公司解除劳动关系的事实没有异议，且其本人在解除劳动关系审批单、解除劳动合同协议书中均签字确认，说明张全岭系同意与志伟公司解除劳动合同，故张全岭主张志伟公司应给付解除劳动关系经济补偿金4407元的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张全岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴浩松
李迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20502号
原告：周成金，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谭巧，男，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告周成金与被告谭巧民间借贷纠纷一案中，原告周成金于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周成金撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告周成金负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十八日
书记员 温 娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第632号
申请执行人余鸿。
被执行人邓应有。
被执行人赵丽云。
关于本院执行的申请执行人余鸿与邓应有、赵丽云民间委托理财合同纠纷一案，通海县通海县人民法院于2015年8月27日作出的（2015））通民二初字第149号民事判决书，已于2015年9月15日发生法律效力。申请执行人余鸿于2015年10月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人邓应有、赵丽云清偿申请执行人余鸿股票投资款110000元。同时负担本案的案件受理费1250元及执行费1550元。现被执行人邓应有、赵丽云无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015））通民二初字第149号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015））通民二初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 李振红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21108号
原告李晓东，男，1967年10月30日出生。
被告北京宏达一甲教育科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）3F，注册号110108012129359。
法定代表人刘毅然，董事长。
委托代理人杨光，内蒙古典威律师事务所律师。
原告李晓东与被告北京宏达一甲教育科技有限公司（以下简称宏达一甲）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东，以及被告宏达一甲的委托代理人杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓东诉称，2013年12月26日，北京市朝阳区日坛中学四惠校区在教室发放210份“通知”。通知无任何公章、公司标志，但明列免费讲座、免费领取便携背题本B册，不提供任何补习班及家教等，还发放了210本便携背题本A册。要求我方务必于2013年12月28日到北京首都经济贸易大学三楼听“免费讲座”。在听取宏达一甲聘请的教育专家路丽梅（实为宏达一甲员工）开展的“免费讲座”以提高北京市学生中考分数，顺利升入高中阶段学习等虚假信息后，诱使学生家长签署事先设计好的“陷阱合同”，销售“提分宝典”谋取钱财，损害学生家长利益。2014年1月18日，家长会时我曾向日坛中学反映此事，日坛中学应允调查。同年4月26日我报警，并于5月16日举报到北京市朝阳区教委，经�方核实宏达一甲根本没有办学许可资质。朝阳区教委及日坛中学为推诿责任，弄虚作假，我曾将其诉至朝阳区人民法院，但被告之不予审理。因2014年北京市规定不允许非京籍学生在京升入高中阶段学习，而我孩子户籍地又禁止未在户籍地参加2014年中考的学生升入当地高中阶段学习。同时，因北京及户籍地中考所考科目、内容、形式、评判标准等都不一样，两地政策又各执一词，将孩子升入高中阶段教育的愿望与权利完全剥夺。朝阳区教委通知日坛中学为撇干净、仗权否认曾经替宏达一甲发放210份“通知”及其“便携背题本A册”事宜，拒绝向宏达一甲提供查分，并要求我们不得向校外任何公司或机构提供模拟分数后，宏达一甲也未再更换瑕疵书本、提供光盘加密码、网上答疑解惑，以及签订合同时承诺的向学校查询中考模拟分数等后续服务。为维护我方合法权益�现诉至法院，请求判令宏达一甲退还合同款3286元并赔偿自2014年2月起至实际支付之日止的利息（按银行信用卡逾期还款利息标准计算至2015年9月为1674.44元）。
宏达一甲辩称，关于合同，双方签订合同完全是图书买卖合同，是双方真实意思表示，不存在违约和退还书款问题。关于利息，李晓东用信用卡支付合同款，其没有及时还款产生利息，而选择用怎样的方式支付款项，是李晓东自己的事，与我方无关。双方的买卖行为已经完结，我公司依法履行合同，且无瑕疵。李晓东以不同的角度提起诉讼，本身就自相矛盾。一方面说合同无效，一方面又承认有效。请求法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年12月28日，甲方宏达一甲与乙方李晓东签订了《<提分宝典>提分保障合同》（以下简称合同），约定：甲方就乙方女�李x使用整套全科目《提分宝典》向乙方承诺，乙方购买甲方产品全科目整套，并按产品《使用方法手册》约定的方法和要求使用，甲方承诺使用本产品可以帮助乙方在购买本产品时的现有成绩基础上提高分数···；根据乙方提供的购买产品前最近一次模拟考试成绩，甲方将用户归纳为成绩A类生、成绩B类生、成绩C类生三类；提分标准为A类生提高30-60分，B类生提高50-100分，C类生提高80-160分···。李晓东向宏达一甲以信用卡刷卡方式支付了合同款3286元。经查，合同并未明确李晓东女儿李x归类为哪类学生，宏达一甲主张系因李晓东未提交模拟考试成绩而未评级，李晓东主张2014年5月学校才组织进行第一次中考模拟考试，但2014年4月北京市教委就通知外地户籍生源不能在北京参加中考并升学北京高中，而其女儿李x系非京籍生源，因此已无心准备当年的北京中考。经查，�达一甲提供给李晓东女儿的提分宝典系北京地区专用。李晓东另主张使用提分宝典过程中曾出现试卷破损、学习光盘加密无法读取使用等问题，宏达一甲提交的其客服接听李晓东投诉电话的录音资料佐证了李晓东的主张，但在录音中宏达一甲亦已提出更换新试卷及解决加密盘的方案。
李晓东曾以宏达一甲存在合同欺诈为由将其诉至我院，要求双倍赔偿合同款，本院生效裁判文书认为宏达一甲合同欺诈事由不成立，判决驳回李晓东全部诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、法院生效裁判文书、合同、录音资料、银行刷卡记录及还款记录，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定全面履行自己的义务。李晓东与宏达�甲签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。现李晓东以宏达一甲履约过程中存在交付试卷破损、光盘加密无法读取等违约情形而提起本案诉讼，与其前诉合同欺诈非基于同一法律事由，不属于一事不再理范畴。本案现有证据可以证实，宏达一甲交付的试卷及光盘确系存在一定使用障碍，虽其提出解决方案，但最终解决情况不详，然而此属产品质量瑕疵并非构成根本违约。关于合同未将用户按模拟成绩分类一节，因李晓东认可2014年5月学校才组织第一次模拟考试即此时才能确定分类的基础成绩，而北京市教委于2014年4月下达非京籍生源不能在北京参加中考并升学高中的通知，则此时李晓东女儿使用提分宝典已失去合同目的实现的价值与意义。综上，本院认为宏达一甲在履约过程�存在一定瑕疵但尚不构成根本违约，而2014年北京市教委中考政策变革导致合同履行失去合同目的实现应有价值系双方均无法预见与可控的政策性因素，则根据合同公平原则及本案案情，本院判令宏达一甲退还李晓东合同款2000元，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。李晓东主张利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京宏达一甲教育科技有限公司退还李晓东合同款二千元；
二、驳回李晓东其他诉讼请求。
如果北京宏达一甲教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李晓东负担二十五元，已交纳；由北京宏达一甲教育科技有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴晶晶
代理审判员 潘琳琳
人民陪审员 程保荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李雪静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第21108号原告李晓东，男，1967年10月30日出生。被告北京宏达一甲教育科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）3F，注册号110108012129359。法定代表人刘毅然，董事长。委托代理人杨光，内蒙古典威律师事务所律师。原告李晓东与被告北京宏达一甲教育科技有限公司（以下简称宏达一甲）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东，以及被告宏达一甲的委托代理人杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓东诉称，2013年12月26日，北京市朝阳区日坛中学四惠校区在教室发放210份“通知”。通知无任何公章、公司标志，但明列免费讲座、免费领取便携背题本B册，不提供任何补习班及家教等，还发放了210本便携背题本A册。要求我方务必于2013年12月28日到北京首都经济贸易大学三楼听“免费讲座”。在听取宏达一甲聘请的教育专家路丽梅（实为宏达一甲员工）开展的“免费讲座”以提高北京市学生中考分数，顺利升入高中阶段学习等虚假信息后，诱使学生家长签署事先设计好的“陷阱合同”，销售“提分宝典”谋取钱财，损害学生家长利益。2014年1月18日，家长会时我曾向日坛中学反映此事，日坛中学应允调查。同年4月26日我报警，并于5月16日举报到北京市朝阳区教委，经�方核实宏达一甲根本没有办学许可资质。朝阳区教委及日坛中学为推诿责任，弄虚作假，我曾将其诉至朝阳区人民法院，但被告之不予审理。因2014年北京市规定不允许非京籍学生在京升入高中阶段学习，而我孩子户籍地又禁止未在户籍地参加2014年中考的学生升入当地高中阶段学习。同时，因北京及户籍地中考所考科目、内容、形式、评判标准等都不一样，两地政策又各执一词，将孩子升入高中阶段教育的愿望与权利完全剥夺。朝阳区教委通知日坛中学为撇干净、仗权否认曾经替宏达一甲发放210份“通知”及其“便携背题本A册”事宜，拒绝向宏达一甲提供查分，并要求我们不得向校外任何公司或机构提供模拟分数后，宏达一甲也未再更换瑕疵书本、提供光盘加密码、网上答疑解惑，以及签订合同时承诺的向学校查询中考模拟分数等后续服务。为维护我方合法权益�现诉至法院，请求判令宏达一甲退还合同款3286元并赔偿自2014年2月起至实际支付之日止的利息（按银行信用卡逾期还款利息标准计算至2015年9月为1674.44元）。宏达一甲辩称，关于合同，双方签订合同完全是图书买卖合同，是双方真实意思表示，不存在违约和退还书款问题。关于利息，李晓东用信用卡支付合同款，其没有及时还款产生利息，而选择用怎样的方式支付款项，是李晓东自己的事，与我方无关。双方的买卖行为已经完结，我公司依法履行合同，且无瑕疵。李晓东以不同的角度提起诉讼，本身就自相矛盾。一方面说合同无效，一方面又承认有效。请求法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年12月28日，甲方宏达一甲与乙方李晓东签订了《提分保障合同》（以下简称合同），约定：甲方就乙方女�李x使用整套全科目《提分宝典》向乙方承诺，乙方购买甲方产品全科目整套，并按产品《使用方法手册》约定的方法和要求使用，甲方承诺使用本产品可以帮助乙方在购买本产品时的现有成绩基础上提高分数···；根据乙方提供的购买产品前最近一次模拟考试成绩，甲方将用户归纳为成绩A类生、成绩B类生、成绩C类生三类；提分标准为A类生提高30-60分，B类生提高50-100分，C类生提高80-160分···。李晓东向宏达一甲以信用卡刷卡方式支付了合同款3286元。经查，合同并未明确李晓东女儿李x归类为哪类学生，宏达一甲主张系因李晓东未提交模拟考试成绩而未评级，李晓东主张2014年5月学校才组织进行第一次中考模拟考试，但2014年4月北京市教委就通知外地户籍生源不能在北京参加中考并升学北京高中，而其女儿李x系非京籍生源，因此已无心准备当年的北京中考。经查，�达一甲提供给李晓东女儿的提分宝典系北京地区专用。李晓东另主张使用提分宝典过程中曾出现试卷破损、学习光盘加密无法读取使用等问题，宏达一甲提交的其客服接听李晓东投诉电话的录音资料佐证了李晓东的主张，但在录音中宏达一甲亦已提出更换新试卷及解决加密盘的方案。李晓东曾以宏达一甲存在合同欺诈为由将其诉至我院，要求双倍赔偿合同款，本院生效裁判文书认为宏达一甲合同欺诈事由不成立，判决驳回李晓东全部诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、法院生效裁判文书、合同、录音资料、银行刷卡记录及还款记录，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定全面履行自己的义务。李晓东与宏达�甲签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。现李晓东以宏达一甲履约过程中存在交付试卷破损、光盘加密无法读取等违约情形而提起本案诉讼，与其前诉合同欺诈非基于同一法律事由，不属于一事不再理范畴。本案现有证据可以证实，宏达一甲交付的试卷及光盘确系存在一定使用障碍，虽其提出解决方案，但最终解决情况不详，然而此属产品质量瑕疵并非构成根本违约。关于合同未将用户按模拟成绩分类一节，因李晓东认可2014年5月学校才组织第一次模拟考试即此时才能确定分类的基础成绩，而北京市教委于2014年4月下达非京籍生源不能在北京参加中考并升学高中的通知，则此时李晓东女儿使用提分宝典已失去合同目的实现的价值与意义。综上，本院认为宏达一甲在履约过程�存在一定瑕疵但尚不构成根本违约，而2014年北京市教委中考政策变革导致合同履行失去合同目的实现应有价值系双方均无法预见与可控的政策性因素，则根据合同公平原则及本案案情，本院判令宏达一甲退还李晓东合同款2000元，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。李晓东主张利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京宏达一甲教育科技有限公司退还李晓东合同款二千元；二、驳回李晓东其他诉讼请求。如果北京宏达一甲教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李晓东负担二十五元，已交纳；由北京宏达一甲教育科技有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吴晶晶代理审判员  潘琳琳人民陪审员  程保荣二〇一五年十二月三十日书 记 员  李雪静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第476号
申请执行人万淑萍，女，45岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王淑清，女，63岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行王淑萍申请执行王淑清民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李占荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申507号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市金设建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳庄中区*幢***号房。
法定代表人：颜慕璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：林涛，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):广东保辉建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和东路侨林街*****号中旅商务大厦东塔**楼***房。
法定代表人：林隆莹，该公司董事长。
一审被告：广州市市政集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号。
法定代表人：杨粤黔，董事长。
再审申请人汕头市金设建筑劳务分包有限公司因与被申请人广东保辉建筑工程有限公司、一审被告广州市市政集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，汕头市金设建筑劳务分包有限公司于2017年1月16日以其与被申请人广东保辉建筑工程有限公司已解决本案纠纷为由，向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，汕头市金设建筑劳务分包有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汕头市金设建筑劳务分包有限公司撤回再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟惠仪
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第53号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，1984年1月12日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、黎娜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日，被害人吉海某某的侄儿蔡某某在西昌市长安一家面馆吃面时听见被告人邓某某在与别人打电话中谈到办理驾驶证的事情，于是蔡某某便问邓思琼能否帮忙办理驾驶证，邓某某表示可以将电话号码留给了蔡某某。几天后，因被害人吉海某某需要办驾驶证，于是蔡某某便电话联系邓某某，邓某某告知其拿15000元钱就可以不通过考试办理驾驶证，并提出要先支付6000元订金。双方谈妥后约在西昌市安宁镇一个麻将馆见面，被害人吉海某某将6000元订金交给了邓某某，邓某某收钱后打了收条并告诉吉海某某3个月后驾驶证可以办好。3个月后，邓某某先是以各种借口将拿驾驶证的时间推迟，最后与被害人失去联络。2014年9月11日16时许，蔡某某与被害人吉海某某在西昌市吉祥路长安中路将被告人邓某某抓获。为支持指控，公诉机关举证有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯我国刑法，应以诈骗罪追究被告人邓某某的刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月18日，被害人吉海某某的侄儿蔡某某在西昌市长安一家面馆吃面时听见被告人邓某某在与别人打电话中谈到办理驾驶证的事情，于是蔡某某便问邓某某能否帮忙办理驾驶证，邓某某表示可以将电话号码留给了蔡某某。几天后，因被害人吉海某某需要办驾驶证，于是蔡某某便电话联系邓某某，邓某某告知其拿15000元钱就可以不通过考试办理驾驶证，并提出要先支付6000元订金。双方谈妥后约在西昌市安宁镇一个麻将馆见面，被害人吉海某某将6000元订金交给了邓某某，邓某某收钱后打了收条并告诉吉海尔补3个月后驾驶证可以办好。3个月后，邓某某先是以各种借口将拿驾驶证的时间推迟，最后与被害人失去联络。2014年9月11日16时许，蔡某某与被害人吉海某某在西昌市吉祥路长安中路将被告人邓某某抓获。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失并取得被害人的书面谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表。
2、户籍证明，证实：被告人邓某某为负完全刑事责任能力的成年人。
3、抓获经过，证实：被告人邓某某的到案情况。
4、收条，证实：2014年1月18日收款人签名为“邓某”收到办驾照现金6000元。
5、收条和谅解书，证实：蔡某某、吉海某某收到邓某某母亲10000元现金并书面谅解邓某某的犯罪行为。
6、证人蔡某某的证言，证实：今年（2014年）1月份我在长安一家面馆吃面时听见骗我们的那个女的在和别人打电话说办驾照的事，我就问她是不是可以帮忙办驾证，她说可以办，我就留了她的电话。后来吉海尔补的舅子想办驾照，我说有个女的可以办，我们就打电话给她，她说给15000元就可以办，叫我们先给6000元订金。后来我们就在西宁一个麻将馆见面，我们就给了她6000元，她收了钱打了条子给我们，说要3个月才办得下来。过了3个月左右，4月18号的时候她打电话叫我们去拿驾照，后来又说拿不到，就一直推，到了5、6月份就不接我的电话，直到2014年9月11日我在长安遇到她把她抓住。
7、证人王某某的证言，证实：证实其并不知道邓某某给别人办理驾照的事情。
8、被害人吉海某某的陈述，证实：2014年1月份，蔡某某给我说认识一个人能办驾照，要一万五千元，我就叫蔡某某联系那个人，对方叫我们到西宁给钱，我们在西宁的一家麻将馆找到对方后，那个女的说要先给六千元并写了收据，叫我们三个月后拿九千元就能拿到驾照。过了三个多月后我们就打电话问她，她喊我们继续等，后来就不接我们电话，直到2014年9月11日蔡某某打电话说看见那个女的，我就赶过去确认后我们就报警了。
9、被告人邓某某的供述与辩解，证实：2014年初的一天中午，我在长安派出所附近一个米粉店吃米粉，当时我打电话给我一个朋友问可不可以帮我办一个驾照。打完电话后旁边一个彝族问我是不是可以办驾照，我随口就说可以，并把我的电话号码给了他。过了几天这个叫小蔡的彝族打电话给我说要办驾照，我当时着急给我儿子买人寿保险，我就想先把钱骗来把保险费交了再说，我就给他说要先交6000元订金，他说可以。第二天下午，他和他朋友与我在西宁一个麻将馆见面，当时他们拿了6000元给我，问我什么时间可以办好，我说三四个月，我就给他们打了收条。后来我就把钱拿去给我儿子买了保险，他们打电话问我办好驾驶证没有，我就找各种理由推脱，我也想找钱来还给他们，但一直找不到，结果被他们抓住了。
上述证据，经当庭举证、质证，在案证据来源合法，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以定案，本院予以采信并作为定案的依据。
本院认为，被告人邓某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人6000元现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，其家属已赔偿被害人全部损失并取得被害人的书面谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 段 必 发
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执827号之一
申请执行人南宁海宝路水产饲料有限公司，住所地南宁市。
法定代表人韩建煌，该××执行董事。
被执行人蒋近妹。
被执行人陆国权。
申请执行人南宁海宝路水产饲料有限公司与被执行人蒋近妹、陆国权买卖合同纠纷一案，（2015）江民二初字第728号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。经查：被执行人蒋近妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市白沙镇支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋近妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市白沙镇支行开设的账号为60×××19内存款人民币37096.68元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一六年九月二十日
书记员 满胜武
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终97号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某，男，1976年4月2日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1982年4月21日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月7日被抓获，同年1月9日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，1月16日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某乙，男，1991年5月19日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人李磊，别名李某，男，1987年7月23日出生。因犯抢劫罪于2005年9月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。
原审被告人陈某，男，1977年8月16日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。
原审被告人杜某，别名杜威，男1993年7月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。
原审被告人吴某，男，1994年8月13日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。
原审被告人卢某，男，1987年6月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。
梁园区人民检察院指控兰某、李磊、陈某、杜某、吴某、卢某、刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪一案，梁园区人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫1402刑初399号刑事判决。兰某、刘某甲、刘某乙分别提出上诉。本院在审理过程中，三人均自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。兰某、刘某甲、刘某乙自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰某、刘某甲、刘某乙撤回上诉。
梁园区人民法院（2016）豫1402刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 刘月霞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终97号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰某，男，1976年4月2日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1982年4月21日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月7日被抓获，同年1月9日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，1月16日被取保候审。上诉人（原审被告人）刘某乙，男，1991年5月19日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同日被取保候审。原审被告人李磊，别名李某，男，1987年7月23日出生。因犯抢劫罪于2005年9月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。原审被告人陈某，男，1977年8月16日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。原审被告人杜某，别名杜威，男1993年7月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。原审被告人吴某，男，1994年8月13日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。原审被告人卢某，男，1987年6月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。梁园区人民检察院指控兰某、李磊、陈某、杜某、吴某、卢某、刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪一案，梁园区人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫1402刑初399号刑事判决。兰某、刘某甲、刘某乙分别提出上诉。本院在审理过程中，三人均自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。兰某、刘某甲、刘某乙自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人兰某、刘某甲、刘某乙撤回上诉。梁园区人民法院（2016）豫1402刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一七年二月十七日书记员  刘月霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周三久，男，1990年1月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗梦婷，女，1993年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人周三久、罗梦婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与周三久、罗梦婷达成和解协议为由，于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费121.88元，减半收取60.94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年四月二日
书 记 员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1275号
原告：傅树松，男,1948年6月20日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告傅树松与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅树松的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅树松向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿新村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告傅树松请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。傅树松认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据傅树松当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，傅树松不认可湖开公司系侵权行为实施者，傅树松由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对傅树松的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告傅树松的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告傅树松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执357号
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与方荟、张孝山借款合同纠纷一案中查明被执行人张孝山具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人张孝山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十九日
（）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执357号之一
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与方荟、张孝山借款合同纠纷一案中查明被执行人张孝山具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人张孝山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十九日
（）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07873号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告谭云洪，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
被告曾祥泠，女，1986年2月26日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告谭云洪、曾祥泠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人游岳林到庭参加了诉讼。被告谭云洪、曾祥泠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要，向原告申请购车贷款。2013年2月27日，原、被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告向原告透支金额332000元，借款手续费37599.66元，借款期限为36期，首期还款10289.66元，以后每月按时还款10266元；被告应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告以其购买的车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款332000元。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2015年7月17日被告尚欠原告透支款、手续费162534.66元、利息6950.09元、滞纳金1874.19元未支付，被告的行为已构成违约。现请求人民法院判决被告立即偿还透支款、手续费162534.66元、利息6950.09元、滞纳金1874.19元；被告支付原告律师费4000元；原告对被告所有的渝H656**号小型越野汽车一辆享有优先受偿权。
被告谭云洪、曾祥泠未作答辩。
经审理查明，被告向山东新富豪汽车销售服务有限公司购买丰田牌汽车一辆，价值41.5万元，首付8.3万元，余款33.2万元以按揭贷款方式支付。2013年2月27日，原告与被告谭云洪签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款33.2万元元，用于购买丰田牌越野汽车一辆，借款期限为36期；手续费37599.66元，分期付款总额33.2万元，首期偿还金额10289.66元，以后每期等额偿还10266元，提前还款不退手续费；借款逾期收取利息和滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息按照当期应还款未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复息，滞纳金按照该期应还款未还款债务百分之五标准收取；如被告出现累计三次违约或展期后发生一次违约；被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项未还的全部款项。当日，被告曾祥泠给原告出具承诺书，该承诺书载明“本人愿作为共同债务人，对谭云洪在其与贵行签订的编号为201300131000282的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证责任。”同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝H656**号丰田越野汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括律师费）的费用。同年3月11日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理涪陵分所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款33.2万元。截至2015年7月17日止被告已归还原告透支款186169.34元、手续费20895.66元，尚欠透支款145830.66元、手续费16704元、利息6950.09元、滞纳金1874.19元未归还。2015年7月18日开始被告未归还原告借款及手续费。为此，原告遂诉至本院，并为本次诉讼已支付了律师代理费4000元。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记书、贷款回单、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告谭云洪签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谭云洪在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告谭云洪却从借款之日起至今未按合同约定足额偿还原告借款本息，已构成违约，按借款合同约定原告有权要求被告谭云洪偿还全部借款，故原告要求被告谭云洪归还借款本金145830.66元、手续费16704元、利息6950.09元、滞纳金1874.19元，共计171358.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭云洪向原告借款时，被告曾祥泠承诺其愿共同偿还原告借款，并明确表示其责任为债务的加入，其承诺系被告曾祥泠的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告曾祥泠应承担共同偿还原告借款及相关费用的民事责任。被告以其渝H656**号丰田越野汽车一辆作抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。原、被告在借款合同中约定被告未按时偿还原告借款应承担由此而产生的律师费，本案原告已实际支付了律师费，故，被告应承担原告的律师费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭云洪、曾祥泠在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金145830.66元、手续费16704元、利息6950.09元、滞纳金1874.19元，共计171358.94元。
二、被告谭云洪、曾祥泠在本判决发生法律效力后10日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费4000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告谭云洪所有的渝H656**号丰田越野汽车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告谭云洪、曾祥泠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年十二月二日
书记员 陈小玲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执225号
申请执行人:高某。
被执行人:金建迪，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行高某与金建迪机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月12日对被执行人金建迪司法拘留十五日。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执225号申请执行人:高某。被执行人:金建迪，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行高某与金建迪机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月12日对被执行人金建迪司法拘留十五日。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年七月十四日书 记 员  施 洋