wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终91号
上诉人（原审被告）:周勇，女，1960年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市南区。
被上诉人（原审原告）:焦一，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市凤凰城Ａ区。
原审被告：周福池，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原审被告：赵平，男，1960年5月7日出生，住山东省青岛市。
原审被告：赵海月，女，1985年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人周勇与被上诉人焦一及原审被告周福池、赵平、赵海月债权转让合同纠纷一案,不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
周勇上诉称：一、本案的诉讼请求涉及到两个法律关系，应当作为两个案件分开起诉。本案的诉讼请求一涉及到的是被上诉人与上诉人之间的民间委托理财法律关系，而诉讼请求二涉及到的是被上诉人与一审被告周福池之间的债权转让法律关系，是截然不同的两个法律关系，其事实与理由中也明确存在两种事实，一是基于债权转让合同而产生的被上诉人与一审被告周福池的争议事实，二是基于上诉人与一审被告周福池委托合同产生的争议事实，而两个合同的合同相对人不同、法律关系不同、当事人诉讼地位不同、解决纠纷适用法律不同。债权转让协议的双方是被上诉人与周福池，如果他们之间因为债权的转让发生争议，可以适用协议中的约定管辖。但根据合同的相对性原则，该管辖约定对上诉人没有约束力，因为上诉人不是合同的一方。若依据债权转让协议约定的法院受理本案，则其受理纠纷的案由应为被上诉人与周福池之间的债权转让纠纷，不应将上诉人列为本案被告。二、债权转让的结果只是由债权受让人取代原债权人的地位，对债务人行使债权，但不能改变案件管辖。本案中被上诉人依据债权转让协议以债权受让人的身份起诉上诉人，要求上诉人承担委托合同中产生的债务履行责任，只能依据上诉人与周福池之间的委托合同确定管辖法院，而不能以债权转让协议中被上诉人与周福池之间的约定确定。三、债权转让协议中约定的管辖只适用于协议双方，不适用于原债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定:“合同转让的，合同的管辖协议对对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，原告与周福池签订债权转让协议后，均未通知上诉人，上诉人不知道协议内容，不可能知道债权转让协议当事人双方通过协议变更了合同的管辖。作为“委托合同相对人”的上诉人并未同意转让协议中管辖权的约定，因此债权转让合同中管辖的约定对于上诉人并不产生任何效力。综上，依法撤销原审裁定，将本案依法移送被告住所地法院即潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2016年12月7日，被上诉人焦一与原审被告周福池签订《债权转让协议》，2016年12月10日，焦一向原审被告周福池发出《要求发出债权转让通知的通知》。原审被告周福池在己方债权已转让的情况下，仍然接收了上诉人周勇给付的投资收益1344万元，被上诉人焦一起诉请求法院判令原审被告人周福池给付1344万元并与上诉人周勇共同清偿剩余部分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人焦一为接受货币方，其所在地应为合同履行地。被上诉人焦一住所地位于河北省××行政辖区，故河北省沧州市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人周勇提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年八月十七日
书记员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终91号上诉人（原审被告）:周勇，女，1960年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市南区。被上诉人（原审原告）:焦一，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市凤凰城Ａ区。原审被告：周福池，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原审被告：赵平，男，1960年5月7日出生，住山东省青岛市。原审被告：赵海月，女，1985年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市。上诉人周勇与被上诉人焦一及原审被告周福池、赵平、赵海月债权转让合同纠纷一案,不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民初2号民事裁定，向本院提起上诉。周勇上诉称：一、本案的诉讼请求涉及到两个法律关系，应当作为两个案件分开起诉。本案的诉讼请求一涉及到的是被上诉人与上诉人之间的民间委托理财法律关系，而诉讼请求二涉及到的是被上诉人与一审被告周福池之间的债权转让法律关系，是截然不同的两个法律关系，其事实与理由中也明确存在两种事实，一是基于债权转让合同而产生的被上诉人与一审被告周福池的争议事实，二是基于上诉人与一审被告周福池委托合同产生的争议事实，而两个合同的合同相对人不同、法律关系不同、当事人诉讼地位不同、解决纠纷适用法律不同。债权转让协议的双方是被上诉人与周福池，如果他们之间因为债权的转让发生争议，可以适用协议中的约定管辖。但根据合同的相对性原则，该管辖约定对上诉人没有约束力，因为上诉人不是合同的一方。若依据债权转让协议约定的法院受理本案，则其受理纠纷的案由应为被上诉人与周福池之间的债权转让纠纷，不应将上诉人列为本案被告。二、债权转让的结果只是由债权受让人取代原债权人的地位，对债务人行使债权，但不能改变案件管辖。本案中被上诉人依据债权转让协议以债权受让人的身份起诉上诉人，要求上诉人承担委托合同中产生的债务履行责任，只能依据上诉人与周福池之间的委托合同确定管辖法院，而不能以债权转让协议中被上诉人与周福池之间的约定确定。三、债权转让协议中约定的管辖只适用于协议双方，不适用于原债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定:“合同转让的，合同的管辖协议对对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，原告与周福池签订债权转让协议后，均未通知上诉人，上诉人不知道协议内容，不可能知道债权转让协议当事人双方通过协议变更了合同的管辖。作为“委托合同相对人”的上诉人并未同意转让协议中管辖权的约定，因此债权转让合同中管辖的约定对于上诉人并不产生任何效力。综上，依法撤销原审裁定，将本案依法移送被告住所地法院即潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，2016年12月7日，被上诉人焦一与原审被告周福池签订《债权转让协议》，2016年12月10日，焦一向原审被告周福池发出《要求发出债权转让通知的通知》。原审被告周福池在己方债权已转让的情况下，仍然接收了上诉人周勇给付的投资收益1344万元，被上诉人焦一起诉请求法院判令原审被告人周福池给付1344万元并与上诉人周勇共同清偿剩余部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人焦一为接受货币方，其所在地应为合同履行地。被上诉人焦一住所地位于河北省××行政辖区，故河北省沧州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人周勇提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年八月十七日书记员  胡茂阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2243号
原告：桂林市百信物业服务有限公司，住所地：桂林市穿山东路18号。统一社会信用代码：914503007565337205。
法定代表人：宾恩健，该公司经理。
委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告：蒋代，男，1962年9月2日生，住桂林市。
原告桂林市百信物业服务有限公司与被告蒋代物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市百信物业服务有限公司的委托代理人唐荫春到庭参加诉讼，被告蒋代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市百信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费7961元及违约金7961元（自2014年12月1日至给付完毕止，按每日3‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发的x小区XX栋X单元X楼X号。2009年12月10日，被告与原告签订前期物业管理服务协议一份，约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交违约金，经多次催交，逾期三个月仍不交纳的，原告可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。2014年8月22日，原告与桂林市XX业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同第五条约定业主按其拥有物业的建筑面积，电梯住宅按1.7/月/平方米交费。现被告拖欠2014年1月1日至2017年6月30日共42个月的物业管理费，被告房屋预售建筑面积119.25平方米，产权登记建筑面积119.54平方米，2014年1月1日至2014年8月物业费为119.54×1.1元×8月=1052元，2014年9月至2017年6月物业费为119.54×1.7元×34月=6909元，合计7961元，违约金计算为7961元。原告经多次粘贴通知、物业管理电话通知、电信通知等形式催收，被告至今未付。原告为更好搞好物业管理、维护业主权利特诉至法院，请求法院依法裁判。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照副本、法定代表人证明，证明原告是依法登记的；2、被告身份证复印件，证明被告个人身份信息；3、《前期物业服务协议》，证明原、被告的权利义务；4、《物业服务合同》，证明原告与业主委员会签订物业服务合同，收取被告物业费由1.1元/月提高到1.7元/月；5、17#产权办理交易费、工本费明细表，证明被告已经领取产权证及产权证上的房屋面积；6、发票，证明被告以前的交费情况；7、照片，证明原告通过张贴催费通知的形式催收物业费；8、电梯定期检验报告，证明被告所住房屋为电梯房，物业费应按电梯房标准收取。
被告蒋代未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系物业服务民事法律关系。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，为有效合同。同时，被告小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对被告亦具有约束力。原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告已接受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。双方在履行《前期物业管理服务协议》期间，被告欠交2014年1月1日至2014年8月31日的物业费。该协议明确被告房屋建筑面积为119.25平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计算，被告应向原告支付该时间段的物业服务费为1052元。双方在履行《物业服务合同》期间，被告欠交2014年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。根据合同约定，被告所在的电梯房的物业服务费按业主拥有物业的建筑面积1.7元/月/平方米交纳。被告产权证显示其建筑面积为119.54平方米，被告应向原告支付该时间段的物业服务费6909.41元。故原告要求被告支付物业管理费7961元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方当事人在前期物业管理服务协议和物业服务合同中约定的业主或物业使用人逾期缴费从逾期之日起按应缴金额每天3‰的比例交纳滞纳金过高，本院酌情调整为按欠款金额的30%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第十五条第（二）之规定，判决如下：
一、被告蒋代应支付原告桂林市百信物业服务有限公司物业管理服务费7961元整及该款违约金2388.30元（违约金以人民币7961元为基数，按30%计算）；
二、驳回原告桂林市百信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费256元，公告费350元，合计606元（原告已预付），由被告蒋代承担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费256元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈燕平
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 刘 利
二〇一七年十二月八日
书 记 员 申莉莉
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执405号
岳阳市众立置业有限公司、李江阳：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）275号裁决书，在执行李江阳与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李江阳与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）275号裁决书立案执行的（2017）湘06执405号李江阳与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1686号
原告：余爱飞，女，汉族，1970年8月17日生，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，证号324091313027。
被告：龙尚敏，女，汉族，1976年3月10日生，住贵州省纳雍县。
原告余爱飞与被告龙尚敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱飞及其委托诉讼代理人崔林，被告龙尚敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余爱飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告的误工费2239.2元，护理费2550元，生活费1700元；精神抚慰金1000元，医药费5536.013，共计13025.33元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告同属于收废品行业，2018年3月10日09时许，原告余爱飞与被告龙尚敏在钟山××××铁路小区因收废品的事情发生口角纠纷，双方发生抓打。事后余爱飞被后来赶到的老公陈政治送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗17天(2018年3月10日至2018年3月27日)，经诊断为：1、额部软组织控裂伤，2、头颅外伤后反应。事情发生后，原告向东风派出所报警，由东风派出所作出了钟公东所行罚决字《2018》652号行政处罚决定书。对被告龙尚敏作出罚款五百元的行政处罚。原告出院后多次与被告联系，要求被告赔偿原告医药费，但是被告从来都是不予理睬，原告因与被告发生抓打受伤到伤害，所以被告应连带向原告余爱飞赔偿各项费用共计人民币13025.33元，误工费参照农*林*渔业标准48077元计算，则误工费48077元／年÷365天×17天=2239.2元，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元／天计算，住院期间护理费150×17-2550元，生活费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元／天计算，住院期间生活费100×17=1700元；精神抚慰金1000元，医药费5536.13，合计被告应向原告余爱飞承担13025.33元。为此，原告根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
原告余爱飞在举证期限内向本院提交了证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、出院诊断书、住院病案首页、出院记录原件各1份，用于证明原告被打伤的事实及住院天数；3、证明原件1份，用于证明原告病历、住院病案首页上的年龄与实际年龄不符的证明；4、发票原件6份，用于证明原告住院期间共花费住院费5536.13元；5、行政处罚决定书原件2份，用于证明原被告双方被东风派出所处以500元罚款的事实。
被告龙尚敏辩称：一、我打了原告，原告也打了我，我是没有钱住院；二、不同意赔偿。
被告龙尚敏在举证期限内未向本院提交证据。
原告余爱飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、2份行政处罚决定书原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的出院诊断书、住院病案首页、出院记录、证明，因该出院诊断书中诊断原告余爱飞主要为额部软组织挫裂伤及头颅外伤后反应，所用药物均是治疗其所受之伤，故原告余爱飞在贵州水矿控股集团公司总医院口腔科进行医疗并无不当，故对上述证据本院予以认定；对原告提交的6份发票原件，能够证明原告余爱飞住院17天共产生住院费5536.13元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年3月10日，原告余爱飞与被告龙尚敏因废品收购发生口角抓打，原告余爱飞因伤住院治疗共17天，产各项治疗费用5536.13元。2018年3月12日，六盘水市公安局钟山分局东风派出所分别向原告余爱飞、被告龙尚敏作出钟公东所行罚决字《2018》651、652号行政处罚决定书，决定对原告余爱飞罚款500元，对被告龙尚敏罚款500元。现原告余爱飞就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
本院认为，原告余爱飞之伤是与被告龙尚敏发生争执后互相抓打所致，而六盘水市公安局钟山区分局东风派出所对两人均作出行政处罚决定，因此双方均存在过错，根据过错责任原则，原告余爱飞应承担50%的责任，被告龙尚敏应承担50%的责任。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，对原告余爱飞因伤产生的合理损失，依法计算如下：1、误工费，因原告余爱飞自认无固定工作，故按照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入39047元／年标准计算，住院17天，即30947元／年÷365天×17天=1818.62元；2、护理费，因原告方未提供有效证据证明护理人因护理而实际减少收入证明，故按照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业39047元／年标准计算，住院17天，即39047元／年÷365天／年×17天=1818.62元；3、医疗费，因原告余爱飞住院产生5536.13元有票据佐证，予以支持；4、住院生活补助费，按本地国家机关工作人员市内出差补助70元/天计算，住院17天，即70元/天×17天﹦1190元；5、精神抚慰金，由于原告余爱飞没有达到伤残等级，且损害结果未给生活、工作带来不利影响，故对1000元精神抚慰金不予支持。综上各项合理赔偿费用共计10363.37元，被告龙尚敏承担50％的责任即5182元。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二项、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙尚敏在本判决生效后十日内赔偿原告余爱飞误工费、护理费、生活费、医药费共计5182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告余爱飞负担85元，被告龙尚敏负担75元（原告已自愿预交，被告在判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 罗 孝 昱
二〇一八年五月十六日
法 官 助员罗越
书记员 王 庭 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1686号原告：余爱飞，女，汉族，1970年8月17日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，证号324091313027。被告：龙尚敏，女，汉族，1976年3月10日生，住贵州省纳雍县。原告余爱飞与被告龙尚敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱飞及其委托诉讼代理人崔林，被告龙尚敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余爱飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告的误工费2239.2元，护理费2550元，生活费1700元；精神抚慰金1000元，医药费5536.013，共计13025.33元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告同属于收废品行业，2018年3月10日09时许，原告余爱飞与被告龙尚敏在钟山××××铁路小区因收废品的事情发生口角纠纷，双方发生抓打。事后余爱飞被后来赶到的老公陈政治送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗17天(2018年3月10日至2018年3月27日)，经诊断为：1、额部软组织控裂伤，2、头颅外伤后反应。事情发生后，原告向东风派出所报警，由东风派出所作出了钟公东所行罚决字《2018》652号行政处罚决定书。对被告龙尚敏作出罚款五百元的行政处罚。原告出院后多次与被告联系，要求被告赔偿原告医药费，但是被告从来都是不予理睬，原告因与被告发生抓打受伤到伤害，所以被告应连带向原告余爱飞赔偿各项费用共计人民币13025.33元，误工费参照农·林·渔业标准48077元计算，则误工费48077元／年÷365天×17天=2239.2元，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元／天计算，住院期间护理费150×17-2550元，生活费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元／天计算，住院期间生活费100×17=1700元；精神抚慰金1000元，医药费5536.13，合计被告应向原告余爱飞承担13025.33元。为此，原告根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告余爱飞在举证期限内向本院提交了证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、出院诊断书、住院病案首页、出院记录原件各1份，用于证明原告被打伤的事实及住院天数；3、证明原件1份，用于证明原告病历、住院病案首页上的年龄与实际年龄不符的证明；4、发票原件6份，用于证明原告住院期间共花费住院费5536.13元；5、行政处罚决定书原件2份，用于证明原被告双方被东风派出所处以500元罚款的事实。被告龙尚敏辩称：一、我打了原告，原告也打了我，我是没有钱住院；二、不同意赔偿。被告龙尚敏在举证期限内未向本院提交证据。原告余爱飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、2份行政处罚决定书原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的出院诊断书、住院病案首页、出院记录、证明，因该出院诊断书中诊断原告余爱飞主要为额部软组织挫裂伤及头颅外伤后反应，所用药物均是治疗其所受之伤，故原告余爱飞在贵州水矿控股集团公司总医院口腔科进行医疗并无不当，故对上述证据本院予以认定；对原告提交的6份发票原件，能够证明原告余爱飞住院17天共产生住院费5536.13元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年3月10日，原告余爱飞与被告龙尚敏因废品收购发生口角抓打，原告余爱飞因伤住院治疗共17天，产各项治疗费用5536.13元。2018年3月12日，六盘水市公安局钟山分局东风派出所分别向原告余爱飞、被告龙尚敏作出钟公东所行罚决字《2018》651、652号行政处罚决定书，决定对原告余爱飞罚款500元，对被告龙尚敏罚款500元。现原告余爱飞就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。本院认为，原告余爱飞之伤是与被告龙尚敏发生争执后互相抓打所致，而六盘水市公安局钟山区分局东风派出所对两人均作出行政处罚决定，因此双方均存在过错，根据过错责任原则，原告余爱飞应承担50%的责任，被告龙尚敏应承担50%的责任。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，对原告余爱飞因伤产生的合理损失，依法计算如下：1、误工费，因原告余爱飞自认无固定工作，故按照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入39047元／年标准计算，住院17天，即30947元／年÷365天×17天=1818.62元；2、护理费，因原告方未提供有效证据证明护理人因护理而实际减少收入证明，故按照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业39047元／年标准计算，住院17天，即39047元／年÷365天／年×17天=1818.62元；3、医疗费，因原告余爱飞住院产生5536.13元有票据佐证，予以支持；4、住院生活补助费，按本地国家机关工作人员市内出差补助70元/天计算，住院17天，即70元/天×17天﹦1190元；5、精神抚慰金，由于原告余爱飞没有达到伤残等级，且损害结果未给生活、工作带来不利影响，故对1000元精神抚慰金不予支持。综上各项合理赔偿费用共计10363.37元，被告龙尚敏承担50％的责任即5182元。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二项、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龙尚敏在本判决生效后十日内赔偿原告余爱飞误工费、护理费、生活费、医药费共计5182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告余爱飞负担85元，被告龙尚敏负担75元（原告已自愿预交，被告在判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 罗 孝 昱二〇一八年五月十六日法 官 助员罗越书记员 王 庭 倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2458号
申请执行人代明英。
被执行人李京立。
本院在执行申请执行人代明英与被执行人李京立买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初2596号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2458号
申请执行人代明英。
被申请执行人李京立。
本院在执行申请执行人代明英与被执行人李京立买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为9982元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初2596号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1691号
原告:江苏省万佳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91321323668988362L，住所地泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。
法定代表人：史修林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:陈思仁，男，1966年12月29日出生，汉族，住泗阳县南刘集乡河边村*组**号，现住泗阳县。
原告江苏省万佳房地产开发有限责任公司与被告陈思仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福和被告陈思仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省万佳房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款49175元及利息（1.利息以79175元为本金，自2014年12月31起计算至2015年7月30日止，按照月利率2%计算；2.利息以49175元为本金，自2015年8月1起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告因买房向原告借款79175元，并书写借条一份，约定2014年12月30日前还清款。2015年7月30日还款30000元，并出具承诺书，承诺于2015年9月底前还清全部借款。但至今被告未能还清借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈思仁辩称：对原告在诉状中陈述的事实予以认可，同意付款，但现在没有能力支付。
本院经审理认定如下事实：2014年9月13日，被告向原告出具借款协议一份，载明借到原告79175元，并承诺于2014年12月30日之前还清此款，如不按此协议支付借款，负违约责任，加付违约金为每日本金的1%。被告于2015年7月30日还款30000元，并于当日向原告出具承诺书一份，承诺余款49175元于2015年9月底还清，本次如果再次违约，违约金按2014年9月13日的借款协议执行，结算到还款日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条和承诺书为证，且被告对借款事实予以认可，本院予以确认。被告依法应支付原告借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈思仁于本判决生效后十日内支付原告江苏省万佳房地产开发有限责任公司借款49175元及利息（1.利息以79175元为本金，自2014年12月31起计算至2015年7月30日止，按照月利率2%计算；2.利息以49175元为本金，自2015年8月1起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1043元，由被告陈思仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡春梅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执196号
申请执行人：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所:台山市汶村镇宴都路*号。
被执行人：马某某，男，1939年9月4日出生，住台山市。
本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社与被执行人马某某借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江台法民二初字第427号民事调解书，被执行人马某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付本金175元及利息697.60元、诉讼费25元给申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邓皓泉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢40号
申请执行人马新忠，男，生于1964年10月28日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人丁劲松，男，生于1969年8月19日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系来凤县烟叶分公司职工。
本院所作出的（2015）鄂来凤民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应支付申请执行人借款80000元及利息、承担一审诉讼费1800元。到期后，被执行人丁劲松未执行，申请执行人于2017年4月12日再次申请强制执行。
执行中,本院于2017年11月15日依据（2017）鄂2827执恢40号之一执行裁定书，依法对被执行人丁劲松在来凤县烟叶分公司每月工资收入（包括奖金、津贴等）除生活费500元外，其他收入予以冻结、查封。
本院认为，本案已经在执行中，经申请执行人书面同意，本案可按终结执行程序结案。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01231号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢40号之二
申请执行人马新忠，男，生于1964年10月28日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人丁劲松，男，生于1969年8月19日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系来凤县烟叶分公司职工。
湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁劲松理应向申请执行人马新忠偿还借款8万元及利息、承担一审所述的1800元。因被执行人丁劲松未执行，考虑到被执行人丁劲松系来凤县烟叶分公司职工，有工资收入来源。经合议庭合议，并于2017年11月10日作出（2017）鄂2827执恢40号之一执行裁定书，依法裁定：对被执行人丁劲松在来凤县烟叶分公司每月的工资收入（包括奖金、津贴等全部收入）除每月支付生活费500元外，其他收入全部予以冻结、查封。本院依法于2017年11月15日下达协助查封、冻结个人收入通知书，来凤县烟叶分公司负责人及被执行人丁劲松分别签收执行裁定书和协助执行通知书。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等规定，裁定如下：
提取被执行人丁劲松在来凤县烟叶分公司被查封、冻结的工资收入2017年12月至2018年2月（包括工资收入、奖金、津贴等）人民币计18914.38元，并直接将上述所提取的工资收入18914.38元汇入来凤县人民法院执行款专户上（开户银行：中国农业银行来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账户：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月一日
书 记 员 胡伦霜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字44号
申请人吕立龙，男，1982年2月28日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人梁建海，男，1974年2月1日出生，住承德市双桥区。
被申请人中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人张中明，职务，经理。
申请人吕立龙与被申请人梁建海、中铁十九局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日做出了（2018）冀0825民初字540号民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人梁建海、中铁十九局集团第五工程有限公司在河北省高速公路张承承德管理处的未结工程款或质保金（被申请人的债权）人民币25000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年内。
2018年2月1日该案移交本院执行机构，2018年2月2日本院将被申请人梁建海、中铁十九局集团第五工程有限公司在河北省高速公路张承承德管理处的未结工程款或质保金（被申请人的债权）人民币25000元予以冻结。在执行过程中，查明梁建海、中铁十九局集团第五工程有限公司无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初字540号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年二月五日
书记员 徐浩煊
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2915号
原告：李卫军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市三埠房产管理所，住所地：广东省开平市新昌东河西桥路35—**号。
法定代表人：梁华栋。
委托代理人：吴永，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
原告李卫军诉被告开平市三埠房产管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司徒有劲独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李卫军、被告的委托代理人赖雨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权赔偿责任、给付造成原告的损失27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2004年至今一直从承包到买断位于三××荻海区××号后座的房屋使用，在2016年受到被告多次野蛮，暴力的侵权行为造成原告的损失约27000元，在其中受到被告自称是所长的梁某，亲自动手、动脚，指挥其他人，多次破坏、拆除，出言恐吓驱赶租户，声称对原告造成的损失由他们负责赔偿，原告即向开平市公安局荻海派出所提供相关的使用证明报警立案。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告的行为给原告造成的损失应由被告承担赔偿给付责任。
被告开平市三埠房产管理所辨称，一、从被告提供的证据看，原告不足以证明对“开平市三埠荻海区东堤路4-26后座”的房屋享有所有权。原告提供的证据证明其房屋从开平市土产日杂公司处购买，但其出示的房屋所有权证的门牌号是“开平市三埠荻海区东堤路肆至壹拾陆号后座”，与其《房屋（土地）转让合同》中的门牌不一致。二、被告未对原告实施任何侵权行为。1、根据原告提交的“平面图”与相关的记录，其标注地段的门牌号对应地点可能为开平市三埠荻××号、24号属登记在被告名下的权属；2、原告无法证××号、24号地块与4-26号地块有任何联系；3、被告对开平市三埠荻××号、24号的危房进行拆除符合法律规定并无过错。三、原告应当对侵权行为承担举证责任。原告主张侵权损害，除了对财产权属进行举证外，应对是否存在侵权事实进行举证。本案中，原告未对其合法财产遭受他人损坏的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，违反法律规定，请依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方讼争座落于开平市三埠办事处东至三埠荻海东堤路、南至三埠荻海东堤路26号、西至小巷、北至三埠荻海东堤路20号的房屋土地，该涉案的土地北面约一半为空地，东面约一半为空地，西南角约1/4为平房。原告提供的土产日杂公司保存的平面图显示，该地门牌号为××号后座；东西长：南面为36.7米、北面38.5米，南北宽约15.9米。被告提供的平面图显示，该地门牌号为××号、24号。
2004年4月2日，原告与开平市土产日杂公司签订一份《房屋（土地）转让合同》，由原告向开平市土产日杂公司购买位于荻海堤路4-26号后座的房屋（土地），面积371.12平方米，成交金额为：97000元。并由开平市土产日杂公司交付登记在其名下的《房屋所有权证》给原告。该证显示：开平三埠获海东堤路肆至壹拾陆号后座的混合二层楼属开平县土产日杂公司；四至：东至4-16号前座、南至空地、西至风采中学、北至风采中学；该房屋的南北长为：41.19米、东西宽为：5.14米，二层合计面积为325.06平方米。
被告提交××号的《房屋产权证》的四至为：东至马路、南至24号、西至房产自建房、北至20号，建筑面积122.8平方米；22号后座的《房屋所有权证》的四至为：东至22号前、南至24号、西至走巷、北至20号，南北宽8.15米、东西长23.95米；24号的《房屋所有权证》的四至为：东至马路、南至26号、西至小巷、北至22号，南北宽为8.16米、东西长36.2米。该三证合起后显示：东至马路、南至26号、西至小巷（走巷）、北至20号，南北宽16.31米、东西长22号23.95+15.06(122.8/8.15)=39米、24号36.2米。
后原告认为涉案的房屋土地属其向开平市土产日杂公司购买，对该土地占用，并在原权属人建造的东面围墙上安装不锈钢大门进行使用，2016年4月、5月，被告在对涉案的房屋土地进行改造管理，将原告建造的不锈钢大门先后拆除，但原告取回后又重装，至今仍被原告用不锈钢门围建占用，并向本院起诉要求被告赔偿因此造成围墙损失7000元、二次修复不锈钢门的费用10000元及租金损失10000元,合共27000元。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。双方争讼的焦点是被告拆除原告在涉案土地上建造的不锈钢大门应否赔偿问题。原告虽持有《房屋（土地）转让合同》，证明其向开平市土产日杂公司购买的“开平市三埠荻海区东堤路4-26后座”，但提供的开平县土产日杂公司名下的《房屋所有权证》的地址是开平三埠获海东堤路肆至壹拾陆号后座，占地面积只有213.34平方米，与4-26号后座的房屋土地的面积近600平方米相差较大,且门牌号、四至、座向均不相符。因此，原告不能证明其对涉案的土地享有合法的使用权，原告在纠纷发生后没有通过合法途径主张权利，而屡在登记为被告名下的土地上建造不锈钢大门围占，属故意导致纠纷不断发生，应承担相应的过错责任。而被告所拆除的围墙非原告的权属，故原告要求被告赔偿拆除该围墙的损失7000元没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，由于涉案土地的权属人为被告，原告所持有的证据未能证明其对该土地享有占有、使用的合法权利。原告明知涉案土地权属现登记人为被告，却依然屡次在涉案土地上安装不锈钢门，以致扩大矛盾及损失。显然，原告的损害是其自身故意造成的，且亦未能提供充分的证据证明其存在损失的事实。故原告要求被告赔偿二次修复不锈钢大门费用10000元及其租金损失10000元，应由原告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李卫军的诉讼请求。
本案受理费237元由原告李卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 佩 琼
开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2915号原告：李卫军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市三埠房产管理所，住所地：广东省开平市新昌东河西桥路35—**号。法定代表人：梁华栋。委托代理人：吴永，广东维盛律师事务所律师。委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。原告李卫军诉被告开平市三埠房产管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司徒有劲独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李卫军、被告的委托代理人赖雨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权赔偿责任、给付造成原告的损失27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2004年至今一直从承包到买断位于三××荻海区××号后座的房屋使用，在2016年受到被告多次野蛮，暴力的侵权行为造成原告的损失约27000元，在其中受到被告自称是所长的梁某，亲自动手、动脚，指挥其他人，多次破坏、拆除，出言恐吓驱赶租户，声称对原告造成的损失由他们负责赔偿，原告即向开平市公安局荻海派出所提供相关的使用证明报警立案。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告的行为给原告造成的损失应由被告承担赔偿给付责任。被告开平市三埠房产管理所辨称，一、从被告提供的证据看，原告不足以证明对“开平市三埠荻海区东堤路4-26后座”的房屋享有所有权。原告提供的证据证明其房屋从开平市土产日杂公司处购买，但其出示的房屋所有权证的门牌号是“开平市三埠荻海区东堤路肆至壹拾陆号后座”，与其《房屋（土地）转让合同》中的门牌不一致。二、被告未对原告实施任何侵权行为。1、根据原告提交的“平面图”与相关的记录，其标注地段的门牌号对应地点可能为开平市三埠荻××号、24号属登记在被告名下的权属；2、原告无法证××号、24号地块与4-26号地块有任何联系；3、被告对开平市三埠荻××号、24号的危房进行拆除符合法律规定并无过错。三、原告应当对侵权行为承担举证责任。原告主张侵权损害，除了对财产权属进行举证外，应对是否存在侵权事实进行举证。本案中，原告未对其合法财产遭受他人损坏的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，违反法律规定，请依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方讼争座落于开平市三埠办事处东至三埠荻海东堤路、南至三埠荻海东堤路26号、西至小巷、北至三埠荻海东堤路20号的房屋土地，该涉案的土地北面约一半为空地，东面约一半为空地，西南角约1/4为平房。原告提供的土产日杂公司保存的平面图显示，该地门牌号为××号后座；东西长：南面为36.7米、北面38.5米，南北宽约15.9米。被告提供的平面图显示，该地门牌号为××号、24号。2004年4月2日，原告与开平市土产日杂公司签订一份《房屋（土地）转让合同》，由原告向开平市土产日杂公司购买位于荻海堤路4-26号后座的房屋（土地），面积371.12平方米，成交金额为：97000元。并由开平市土产日杂公司交付登记在其名下的《房屋所有权证》给原告。该证显示：开平三埠获海东堤路肆至壹拾陆号后座的混合二层楼属开平县土产日杂公司；四至：东至4-16号前座、南至空地、西至风采中学、北至风采中学；该房屋的南北长为：41.19米、东西宽为：5.14米，二层合计面积为325.06平方米。被告提交××号的《房屋产权证》的四至为：东至马路、南至24号、西至房产自建房、北至20号，建筑面积122.8平方米；22号后座的《房屋所有权证》的四至为：东至22号前、南至24号、西至走巷、北至20号，南北宽8.15米、东西长23.95米；24号的《房屋所有权证》的四至为：东至马路、南至26号、西至小巷、北至22号，南北宽为8.16米、东西长36.2米。该三证合起后显示：东至马路、南至26号、西至小巷（走巷）、北至20号，南北宽16.31米、东西长22号23.95+15.06(122.8/8.15)=39米、24号36.2米。后原告认为涉案的房屋土地属其向开平市土产日杂公司购买，对该土地占用，并在原权属人建造的东面围墙上安装不锈钢大门进行使用，2016年4月、5月，被告在对涉案的房屋土地进行改造管理，将原告建造的不锈钢大门先后拆除，但原告取回后又重装，至今仍被原告用不锈钢门围建占用，并向本院起诉要求被告赔偿因此造成围墙损失7000元、二次修复不锈钢门的费用10000元及租金损失10000元,合共27000元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。双方争讼的焦点是被告拆除原告在涉案土地上建造的不锈钢大门应否赔偿问题。原告虽持有《房屋（土地）转让合同》，证明其向开平市土产日杂公司购买的“开平市三埠荻海区东堤路4-26后座”，但提供的开平县土产日杂公司名下的《房屋所有权证》的地址是开平三埠获海东堤路肆至壹拾陆号后座，占地面积只有213.34平方米，与4-26号后座的房屋土地的面积近600平方米相差较大,且门牌号、四至、座向均不相符。因此，原告不能证明其对涉案的土地享有合法的使用权，原告在纠纷发生后没有通过合法途径主张权利，而屡在登记为被告名下的土地上建造不锈钢大门围占，属故意导致纠纷不断发生，应承担相应的过错责任。而被告所拆除的围墙非原告的权属，故原告要求被告赔偿拆除该围墙的损失7000元没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，由于涉案土地的权属人为被告，原告所持有的证据未能证明其对该土地享有占有、使用的合法权利。原告明知涉案土地权属现登记人为被告，却依然屡次在涉案土地上安装不锈钢门，以致扩大矛盾及损失。显然，原告的损害是其自身故意造成的，且亦未能提供充分的证据证明其存在损失的事实。故原告要求被告赔偿二次修复不锈钢大门费用10000元及其租金损失10000元，应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李卫军的诉讼请求。本案受理费237元由原告李卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一六年十二月二十八日书记员 梁 佩 琼
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初494号
原告：独山子区友邻租赁站，住所地独山子区新北区3010号，注册号650202600012218。
经营者：康卫江，男，1970年4月29日出生，住独山子区。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯安华劳务有限公司，住所地奎屯市毓秀里1幢141号，统一社会信用代码91654003062056800M。
法定代表人：武卫华，该公司经理。
本院在审理原告独山子区友邻租赁站与被告奎屯安华劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告独山子区友邻租赁站于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告独山子区友邻租赁站以已与被告奎屯安华劳务有限公司达成还款协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告独山子区友邻租赁站撤回起诉。
案件受理费5824元，减半收取2912元（原告独山子区友邻租赁站已预交），由原告独山子区友邻租赁站负担。
代理审判员 敬川
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜艳
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执58号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
被执行人：杨军，男，汉族，1964年5月17日出生。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01365905号仲裁裁决书申请执行杨军民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月20日申请本院执行，本院于2018年3月21日立案执行。经本院审查认为，仲裁的目的在于解决争议和纠纷，仲裁裁决应以纠纷争议的存在为前提，仲裁的内容应具有确定的权利义务。本案中，借款协议与仲裁裁决书同日作出，裁决书表述的给付义务具有不确定性，不符合申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01365905号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 贾真珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46952号
原告：田宝国，男，汉族，1970年10月3日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，汉族，1960年3月6日出生，现住天津市滨海新区,大田村委会推荐。
被告：周术楠，男，汉族，1988年11月5日出生，住天津市宁河区。
被告：冯玉娇，女，汉族，1989年1月7日出生，住天津市宁河区。。
原告田宝国与被告周术楠、冯玉娇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由本院审判员张建岭适用简易程序于2017年11月13日、2018年1月26日公开开庭进行审理。原告田宝国及其委托诉讼代理人田伯江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告冯玉娇的诉请，本院裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的装修合同；2、判令被告退还原告垫付的瓷砖款5000元；3、判令被告对瓷砖质量、数量、品牌中存在的问题进行赔偿。
事实与理由：原、被告于2017年6月签订装修合同，约定由被告为原告所有的弘泽天泽19号楼1门103号房屋进行装修，装修期间为2017年6月18日至9月18日共90天，工程总价款为80,000元。合同订立后，原告向被告支付装修款30,000元，但被告仅完成了约10,000元的工程，后经原告多次催促，被告始终未履行其装修义务。在本案审理期间，原告在贵院参与下到被告购买瓷砖的供货商处，协调剩余瓷砖问题。由于被告未付清购买瓷砖的款项，原告因急于装修，便先行垫付瓷砖款5000元，并按供货商的意见向其出具了7985元的欠条。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了举证。原告提交的证据：《装修合同》一份、施工现场照片17张、垫付瓷砖款收据，来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，故本院予以确认；装修预算表一份、材料预算表一份，无双方签字确认，为原告单方意见，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实与原告所述一致。被告虽未到庭参加诉讼，但于2017年11月24日到本院接受询问，经询问，被告称同意解除双方签订的装修合同，并不再履行合同义务，可以将原告垫付的5000元瓷砖款予以返还。原告在审理期间曾申请鉴定，后又放弃，并变更诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》系真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，应当依法受到保护。关于原告要求解除装修合同的诉请，在合同履行期间，被告已明确表示不再履行合同中约定的装修义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以保护。关于原告要求被告退还垫付的5000元瓷砖款的诉请，双方签订的装修合同中约定装修方式为全包，即装修材料由被告提供，原告向被告支付30,000元装修款后，被告已将该笔款项用于购买装修所用瓷砖并开始施工，但未将瓷砖款向瓷砖供货商付清。2017年11月17日，在本案审理过程中，原告为推进装修进度而垫付的瓷砖款本应包含在已经支付的30,000元装修款内，对于原告垫付的瓷砖款，被告构成不当得利，应将该笔款项返还给原告，故本院予以保护。关于原告要求被告对瓷砖质量、数量、品牌中存在的问题进行赔偿的诉请，原告提供的证据不能对该主张予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院不予保护。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田宝国与被告周术楠签订的《装修合同》；
二、被告周术楠返还原告田宝国瓷砖款5000元，此款于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告田宝国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币173元，由被告周术楠负担40元，原告田宝国负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一八年二月六日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46952号
原告：田宝国，男，汉族，1970年10月3日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，汉族，1960年3月6日出生，现住天津市滨海新区。
被告：周术楠，男，汉族，1988年11月5日出生，住天津市宁河区。
被告：冯玉娇，女，汉族，1989年1月7日出生，住天津市宁河区。
原告田宝国与被告周术楠、冯玉娇装饰装修合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年11月28日提出申请，申请撤回对被告冯玉娇的起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田宝国撤回对被告冯玉娇的起诉。
审判员 张建岭
二〇一七年十二月四日
书记员 李暻阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2697号
原告：李永兵，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地：浙江省诸暨市东二路107号万达财富大厦901。
法定代表人：戴立中。
本院在审理原告李永兵诉被告诸暨天宇会计师事务所有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 许诸德
二〇一七年三月十日
书记员 吴宵莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖军，男，1962年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托诉讼代理人：龙振宇，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈志昊，男，1963年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
一审第三人:柳州第二空气压缩机有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市和平路***号。
法定代表人：秦记山，该公司董事长。
再审申请人肖军因与被申请人陈志昊以及一审第三人柳州第二空气压缩机有限责任公司（以下简称柳州二空公司）与公司有关的纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖军申请再审称，（一）一、二审法院错列诉讼主体，遗漏必要的当事人，程序违法。1.一审法院将柳州二空公司列为第三人错误，应将其列为共同被告。柳州二空公司因组织股权竞买而形成《股东会决议》、《股权内部竞买规程》等一系列文件，所引起的法律后果并非仅涉及签订《股权转让合同》的肖军与陈志昊。在股权无法实现时，柳州二空公司应作为被告承担一定的法律后果。2.一审法院遗漏柳州二空公司除陈志昊和肖军以外的21位股东作为必要诉讼当事人参加诉讼。柳州二空公司组织股权竞买，参与竞买的有肖军、陈志昊和另外21位股东，是1位受让股东与22位转让股东的整体关系，参与股权竞买的全部股东应作为本案的当事人。3.二审法院未纠正一审错误，致使本案程序违法，导致错误判决。（二）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审认定肖军构成违约错误。肖军参与竞买活动的目的是全部受让柳州二空公司的93%股权，以便成立一人有限公司，因张润秋、吴静、苏淞3位股东违反约定拒绝转让股权，导致肖军竞买93%股权的目的不能实现，肖军并无过错。而且，肖军竞买93%股权是以整体股权作价支付价款，在未取得93%股权情况下，肖军没有支付股权款是行使先履行抗辩权，并没有违约行为。2.一、二审认定肖军对柳州二空公司资产严重贬值的事实知情错误。2013年2月25日，柳州二空公司向肖军出示的《柳二空有限公司资产明细表》列明柳州市城站路94号一区新2栋负一层、一层房屋等6处房产未转让。股权竞买后，肖军才得知6处房产已于2012年12月6日转让。（三）一、二审法院适用法律错误。陈志昊起诉要求肖军承担违约责任的依据是双方签订的《股权转让合同》，但该合同不是双方合意的结果，而是股权竞买活动项下的产物。因此，以股权竞买活动最终形成的《股权转让合同》一一剥离进行诉讼，并据此进行裁判属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审法院是否错列当事人和遗漏当事人问题。本案是陈志昊以向肖军转让其持有的柳州二空公司股权但肖军未按照约定支付款项为由要求肖军承担违约责任。柳州二空公司虽然在双方转让股权过程中起到组织者作用，但并不是股权转让关系的当事人，仅是转让股权指向的目标公司，而且陈志昊也未要求柳州二空公司承担责任，一、二审法院将柳州二空公司列为第三人正确，肖军主张柳州二空公司应作为被告参加诉讼没有依据。陈志昊转让股权，虽然是与其他股东通过表决《股东会决议》和制定《股权内部竞买规程》以及共同公开竞价的方式进行，但其持有的股权份额与其他股东是分开的，并不是共同共有股权，而且，陈志昊与肖军也签订了《股权转让合同》，确定了转让的股权份额和股权转让价款以及双方的权利义务。故陈志昊起诉肖军承担违约责任与其他股东没有关系，其他股东不属于必须进行共同诉讼的当事人，肖军主张参与股权竞买的全部股东应当作为必要诉讼当事人参加本案诉讼没有依据。因此，肖军再审申请主张一、二审法院错列当事人和遗漏当事人的理由均不成立。
关于肖军在本案中是否构成违约的问题。从本案的事实看，包括肖军、陈志昊在内的柳州二空公司股东召开股东会，形成《股东会决议》，表决通过同意股东按照《股权内部竞买规程》规定的竞买方式将全部股权转让一名股东以及同意不参加竞买活动的股东保留自己股权等事项，全体股东还签字确认了《股权内部竞买规程》。根据《股权内部竞买规程》第二条第1点“竞买标的为柳州二空公司现有股东所持有的全部公司股权，但仅限于同意出让的股东所持有股权”和第三条第1.1点“竞买标的转让人是指同意转让自己持有的柳州二空公司全部股权的股东”以及第四条第8点“竞买人竞得竞买标的后，竞买标的转让人反悔、拒绝按照《公司法》等法律法规和公司章程规定与竞得人签署《股权转让合同》或签署股东会决议、公司章程修改或提供公司备案登记和工商股权变更登记的必要协助工作的，则应向竞得人支付相当于应得股权转让款2倍的违约金，并且将丧失其所持股权的股东资格和全部股权收益”的约定，柳州二空公司股东内部展开的股权竞买活动没有要求全体股东参加，也预见竞买成功即签署《成交确认书》后出让股东未签订《股权转让合同》的违约情形，并就违约股东的违约责任进行了约定。肖军在充分了解《股权内部竞买规程》并出具《竞买承诺书》承诺严格遵守该竞买规程规定的情况下，参加竞买活动，并签署《成交确认书》确认在2013年3月4日前按照93%股权价格支付转让款。同时，肖军又与陈志昊签订《股权转让合同》再次确认于2013年3月4日之前支付转让款。上述事实说明《股权内部竞买规程》和《股权转让合同》并没有约定陈志昊必须保证肖军所受让的股权比例达到93%的先合同义务。而且，在大部分股东已签订《股权转让合同》的情况下，肖军又以张润秋、吴静、苏淞违反约定拒绝转让股权导致其未取得93%股权为由主张不支付转让款是行使先履行抗辩权没有事实依据。因此，一、二审判决认定肖军未支付转让款构成违约并承担违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。肖军再审申请主张其在本案中没有构成违约的理由不成立。
关于肖军主张其不知晓柳州二空公司转让6处房产的问题。《股权内部竞买规程》、《股权转让合同》已经明确竞买人对于竞买标的（股权）的现状、柳州二空公司及其子公司债权债务情况已充分了解，并同意按此现状竞买，而肖军当时又在柳州二空公司担任总经理，故一审判决认定其完全有能力知晓并且应当知晓柳州二空公司资产和债权债务状况正确。况且，二审法院作出的（2014）柳市民一终字第125号生效民事裁定书对柳州二空公司与黄健、黄伟、黄磊、李建明、李佐伟、丁建辉等之间房屋（即6处房产）买卖合同效力未予以认定，并以案件涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉。因此，二审判决认定陈志昊不存在故意隐瞒柳州二空公司将6处房产转让的事实正确。
综上，肖军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖军的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 黄少迪
审判员 黄滔滔
二〇一七年五月三十一日
书记员 施雅婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初328号
原告饶河县安泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇迎春街1-23号。
法定代表人刘云龙，公司经理。
被告高雷，男，汉族，年龄不详，饶河县饶河镇居民，住饶河县。
原告饶河县安泰物业管理有限公司与被告高雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶河县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 薛国军
二〇一八年五月十六日
书记员 李燕鹏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1893号
原告：灵璧县汇晨二手车销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路宏景君临天下小区，统一社会信用代码91341323MA2R9A7F9F(1-1)。
法定代表人：郁安庆，该司总经理。
被告：常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城和甸村2组25号，统一社会信用代码91320581MA1UQ7JT50。
法定代表人：周运桥，该司总经理。
原告灵璧县汇晨二手车销售有限公司与被告常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。
灵璧县汇晨二手车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议，协助原告办理车辆过户手续；2、判令被告承担过户费用；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，原告与被告虽然签订了“二手机动车转让协议”，但是被告常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司不是车辆的登记车主，本案中作为被告其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告灵璧县汇晨二手车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月七日
书记员 彭欢
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3191号
原告：贺某，女，汉族，农民。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：于某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告贺某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤某独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人赵永革、被告于某甲及委托代理人葛文贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：我与被告经人介绍认识，三个月后于2013年1月（农历）订婚。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一女于某乙。由于我们认识时间较短，双方了解不多，缺乏婚姻感情基础。婚后，被告对我多次实施家庭暴力，经常对我进行打骂。2014年9月，因为我住娘家，被告到我娘家寻衅滋事，将家中的物品砸坏。2016年6月，我父亲去世，被告不但不理不问，还在电话中对我进行辱骂。综上，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请依法判令我与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告于某甲辩称：我与原告是同村，还曾是小学的同学，早就认识并且非常熟悉了解。从2012年10月开始经人介绍相处对象，2013年1月订婚，双方婚前有深厚的感情基础。婚后，我们相亲相爱，相敬如宾，在苏州打工期间我对原告百般照顾，发工资都是由原告掌管，在婚后三年的时间里建立了深厚的夫妻感情。孩子的出生，给我们的家庭带来了欢乐，我对原告更加疼爱。我从来没有打骂过原告，对原告的父亲也很孝顺。原告的父亲病了，我主动去照看，我父母都去看望。原告父亲去世，我要求坐最快的车回家，我给了原告5000元。原告拿离婚的理由来威胁我，孩子流产是原告决定的。我没有向原告父母借过钱，我对原告百依百顺。原告说的都不属实。
经审理查明:原告贺某与被告于某甲是同村，还曾是小学的同学。2012年10月,双方经人介绍相处对象。2013年1月（农历）订婚。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一女于某乙，现随被告于某甲生活。原、被告系同村，婚前感情基础较好，有一定的婚姻基础。婚后双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。后因生活琐事发生纠纷，原告于2016年7月13日诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割财产。2016年6月27日，双方生气后开始分居至今。
认定以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明复印件、原、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为:原告贺某与被告于某甲系同村，自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有一女。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多为孩子着想，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年八月五日
书记员 姜 潇
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执172号
申请执行人林菊生，男，1963年10月16日生，汉族。
被执行人王炳军，男，1970年11月11日生，汉族。
本院在执行林菊生申请执行王炳军不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人王炳军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡超超
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终875号
上诉人（原审原告）柯照中，男，1963年11月25日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人刘福湘，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）九江常宇化工有限公司，住所地江西省彭泽县矶山工业园。
法定代表人周应剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
上诉人柯照中因与被上诉人九江常宇化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
柯照中上诉称，1、被上诉人既没有书面通知，也没有与上诉人协商，擅自调整上诉人的岗位违反《劳动合同》约定的第七条。2、在上诉人对擅自调整新岗位持有异议，要求返回原岗位或者重新调到适合岗位，被上诉人回复让上诉人回家等候，待有新岗位再行通知。但一审认为上诉人未到新岗位属自动离职系认定事实错误。3、被上诉人一直未为上诉人缴纳养老保险和医疗保险，依照相关法律应给予上诉人经济补偿金及赔偿相应损失。故请求二审改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
柯照中向一审法院起诉请求：要求九江常宇化工有限公司支付柯照中解除劳动合同经济补偿金16500元（3300元/月×5个月）；赔偿柯照中因未办理社保造成的经济损失34485元（3300元/月×19%×55个月）；九江常宇化工有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年3月开始，原告在被告处从事锅炉工工作，被告未给原告缴纳社会养老保险，在原告的工资中每月发放了社保补贴200元。2014年8月31日双方签订了劳动合同，合同期限为2014年8月31日至2017年12月30日。2017年9月，因锅炉改造升级，被告调整原告工作岗位，原告不同意，认为自己身体状况不适应新的工作岗位，未到新岗位上班。原告于2017年9月27日向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系及经济补偿。原告对仲裁结果不服，故向法院起诉。
一审法院认为，原告在被告处工作，双方签订了劳动合同，系合法的劳动合同关系，受法律保护。在合同履行中，被告未为原告缴纳社会养老保险，只是在原告工资中每月发放200元的社保补贴，但用人单位为劳动者缴纳社会养老保险是法律强制性规定，双方均没有选择不缴纳社会养老保险的权利，故被告应为原告补缴劳动关系存续期间的社会养老保险，双方应按规定比例向社保局补缴。原告要求被告赔偿未缴社会养老保险的经济损失的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告根据其经营状况对员工的工作岗位进行适当调整，是其工作的需要，未降低原告工资标准。原告接被告通知后未到新岗位工作，系自动离职。被告的行为不违反劳动合同法的规定，故原告以被告调整工作岗位为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告九江常宇化工有限公司于本判决发生法律效力后三日内按规定比例向彭泽县社保局缴纳原告柯照中2013年3月至2017年9月的社会养老保险费。二、驳回原告柯照中的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，双方未提供新的证据。本院二审查明案件事实与原审法院一致。
本院认为,根据双方签订的《劳动合同》第七条规定，1、任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方。被上诉人并未提供证据证实其在调整上诉人岗位时以书面通知告知上诉人，故被上诉人的行为违约。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”由此确定，缴纳社会保险金是被上诉人的法定责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”本案中，在被上诉人未提供证据证实，因上诉人柯照中不适应被上诉人所调整的岗位，并被要求上诉人在家待岗等待重新分配岗位而认定上诉人属于自动离职显属证据不足。且违反了双方签订的《劳动合同》约定的条款。被上诉人以与上诉人约定在上诉人的工资中每月发放社保补贴为由，未为上诉人缴纳社会保险费的行为显然是违反了法律规定的属于被上诉人必须为劳动者依法缴纳社会保险费的法定责任。故对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的请求依法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，结合上诉人的工作年限，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金16500元（3300元×5个月）。同时被上诉人仍应依法为上诉人补缴社会保险。如果社会保险经办机构不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇，则上诉人据此可以另行要求被上诉人赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初27号民事判决第一项，即“一、被告九江常宇化工有限公司于本判决发生法律效力后三日内按规定比例向彭泽县社保局缴纳原告柯照中2013年3月至2017年9月的社会养老保险费。”
二、撤销江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初27号民事判决第二项，即“二、驳回原告柯照中的其他诉讼请求。”
三、被上诉人九江常宇化工有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人柯照中支付经济补偿金人民币16500元。
四、驳回上诉人柯照中其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，由被上诉人九江常宇化工有限公司负担7元，由上诉人柯照中负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年四月二十八日
书记员 励 佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7115号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：何月群、彭浚杰，原告的员工。
被告：廖文文，女，1987年6月7日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告廖文文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人何月群、彭浚杰到庭参加诉讼；被告廖文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7920.9元及违约金（物业服务费从2014年6月1日起计至2017年8月31日止，按每月203.10元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2、判令被告向原告支付拖欠的水费10.24元及经济损失（水费从2017年7月1日至2017年7月31日止。经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；3、判令诉讼费由被告承担。庭审时，原告以被告已于2017年9月21日交纳2014年6月至2016年1月的物业服务费为由，要求变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3858.9元及违约金（物业服务费从2016年2月1日起计至2017年8月31日止，按每月203.10元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城媒体村提供前期物业管理服务。被告为亚运城媒体村-
南区34座603单元（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2012年5月31日前。被告于2012年4月14日收楼同时签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》及协议之约定，该物业的物业服务费的起算点为2012年6月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务，但被告无正当理由拖欠物业服务费和水费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，违反了《物业管理条例》等法律法规。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。
廖文文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：被告是一家具有物业服务资质的企业。被告与案外人广州利合房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》购买了亚运城媒体南村第34座603单元（以下简称“涉案物业”），建筑面积为72.5342平方米，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，并约定房屋交付日期为2012年5月31日前。被告于2012年4月14日收楼，同日被告与原告签订《广州亚运城前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告从商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。包括但不限于水、电、…污水处理等费用…如有需要，有关单位可以委托原告代收代交，被告或该物业使用人应当按时交纳上述费用，并承担不按时交费的责任。被告拖欠自2016年2月开始物业服务费和自2017年7月1日起水费，其中拖欠2016年2月1日至2017年8月31日的物业服务费3858.9元，拖欠2017年7月1日至当月31日的水费10.24元。经原告以直接投递催费通知单、电话、邮寄律师函等方式催缴，被告一直未交纳相关费用。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告向被告提供物业管理服务后，被告未及时缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告的物业建筑面积为72.5342平方米，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元。原告要求被告按照203.1元每月的标准向其支付从2016年2月1日至2017年8月31日的物业服务费3858.9元，未超合同约定，本院予以支持。原告请求被告向其支付每月拖欠的物业服务费的违约金的诉讼请求本院亦予以支持，但违约金的计算标准过高，本院调整为以203.1元为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告拖欠水费10.24元未缴纳，该费用在原告的物业服务过程中已经发生。原告请求被告向其支付10.24元及经济损失，本院亦予以支持。但经济损失的计算标准过高，本院调整为以10.24元为本金，从本金确定的下一日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告廖文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖文文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年2月1日至2017年8月31日的物业服务费共计3858.9元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以203.1元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，违约金的总额以3858.9元为限）；
二、被告廖文文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2017年7月1日至当月31日的水费10.24元及经济损失（经济损失以10.24元为本金，从2017年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，总额以10.24元为限）；
三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郭敏婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2927号
原告原伟青，女，1957年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告李志刚，男，1965年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告原伟青与被告李志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告原伟青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原伟青负担。
代理审判员 王会
二〇一六年三月二十九日
书记�员官寰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1662号
申请执行人林国平。
被执行人唐山市暖人佳制衣有限公司，住所地唐山市空港城老庄子镇毛家坨一村
法定代表人：张仕英。
被执行人谈建业，
被执行人罗会波，
林国平申请谈建业等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第60号已经发生法律效力。林国平于2015-12-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第60号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初852号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙小冬，男，43岁，1974年8月22日出生于江苏省姜堰市，汉族，文盲，无业，住江苏省姜堰市。1998年6月犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑六个月；1999年7月因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2007年4月因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年2月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年2月因犯盗窃罪被南京市鼓楼区判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月15日刑满释放；2018年1月因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月1日刑满释放。2018年3月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2018年4月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）816号起诉书指控被告人孙小冬犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人孙小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、被告人孙小冬于2018年3月8日下午，至江阴市世新客运站北侧修理厂皖Ｈ×××××客车内，乘隙从驾驶台上窃得被害人白某的三个塑料袋，内有人民币1300余元。
2、被告人孙小冬于2018年3月12日上午，至江苏省苏州市客运北站浙Ｄ×××××客车内,乘隙窃得被害人孙某的单肩包一个，内有钱包1只及钱包内有人民币500元。
案发后，江阴市公安局从被告人孙小冬处追缴人民币1150元，发还被害人白某人民币830元、被害人孙某人民币320元。
2018年3月15日，被告人孙小冬被江阴市公安局抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙小冬多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单、情况说明等书证，被害人白某、孙某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人孙小冬归案后如实供述罪行，本案大部分经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙小冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙小冬犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年3月15日起至2018年7月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙小冬继续退赔违法所得计人民币330元，分别发还被害人白某人民币150元、被害人孙某人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2605号
原告:季良琴,女,1966年12月10日出生,汉族,住固始县。
委托诉讼代理人：曾维静，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:陈义鑫,女,1978年3月9日出生,汉族,住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，该公司员工。
原告季良琴与被告陈义鑫、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告季良琴于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季良琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季良琴撤诉。
案件受理费389元，由原告季良琴负担。
审判员 张永革
二〇一八年五月十六日
书记员 马伟丽
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初237号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年6月20日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2016年6月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪于2016年6月28日被内黄县人民检察院取保候审，2016年7月22日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人袁某甲犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹依法出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日凌晨3时许，违法行为人高某伙同来某被雇佣到内黄县马上乡西马上村将村民即将成熟的玉米用桔杆粉碎机器打碎，在实施破坏过程中被西马上村群众发现，违法行为人高某被群众抓获并被带到西马上村委会门前。内黄县公安局马上派出所民警接到报警后，处警民警许某甲、崔某、刘某、苏某等先后赶到案发现场调查情况，得知违法行为人高某已被村民带到西马上村村委会，处警民警来到村委会门前，刘某经过给群众解释，表明要将违法行为人高某带到派出所调查处理时，遭到被告人袁某甲伙同袁现臣、段巧灵、袁希印、杨国军、袁国利、赵现民（均已判刑）、袁秋生（另案处理）等人的围攻、阻拦、围困，不让民警将违法行为人高某带离。处警民警刘某、许某甲、崔某、苏某在围护高某的过程中被殴打致伤，违法行为人高某也被打伤。后内黄县公安局派巡警、特警大队到达现场，将违法行为人高某转移至村委会院内，但村民仍围困在村委会门前不让带离高某。直到2014年8月13日凌晨2时许，在县、乡两级政府的努力工作下，高某才被内黄县公安局民警带离西马上村到内黄县公安局马上派出所接受调查处理。经内黄县公安局法医鉴定：刘某、许某甲、崔某、高某的损伤均为轻微伤。苏某的损伤达不到轻微伤。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁现臣、袁希印、袁国利、杨国军、袁现民、袁秋生的供述，（2015）内刑初字第131号、（2015）内刑初字第264号刑事判决书，证人高某的证言、刘某、许某甲、崔某、苏某、许某乙、邱某、袁某乙、来某的证言，内黄县公安局马上派出所情况说明、东庄派出所证明、抓获证明，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人袁某甲的供述、在逃人员登记／撤销表、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年八月十八日
书记员 樊少华
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2357号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告赖爱招，女，1971年5月2日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告赖爱招物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00530号
原告杨华波，湖北省汉川市。
委托代理人李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告丁松亮。
原告杨华波诉被告丁松亮债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、王辉参加的合议庭进行审理。由于被告丁松亮下落不明，本院依法于2016年3月31日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨华波的委托代理人李文专到庭参加了诉讼，被告丁松亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华波诉称：2011年12月6日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款30000元，约定于2012年1月5日前归还；2011年12月31日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款60000元，约定于2012年1月30日前归还；2012年6月16日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款15000元，约定于2012年6月19日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息；2012年12月5日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款55000元，约定于2012年12月19日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息。2013年8月5日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款30000元，约定于2013年10月4日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息。由于被告丁松亮未按照约定时间偿还案外人周恩朝的借款，周恩朝将其对被告丁松亮享有的190000元债权转让给原告，并通知了被告丁松亮。原、被告于2014年3月20日签订还款协议书，确认被告共欠原告200000元，被告自签订还款协议起分二期还清欠款。如果被告延期一次不还，原告有权终止协议，并按国家银行贷款利息4倍向被告追偿自该协议签订之日起的全部本息，被告自愿承担因诉讼发生的律师费、诉讼费和差旅费等。协议到期后，原告多次向被告催要借款均无果。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告向原告支付利息80000元（从2014年3月20日起暂计算至2015年11月19日，此后的利息按月息2％计算）3、由被告承担诉讼费用。
原告杨华波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条5张及银行取款回单5份。证明2011年12月6日至2013年8月5日，被告丁松亮向案外人周恩朝借款共计190000元的事实。
证据二、情况说明。证明案外人周恩朝将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让的情况通知了被告。
证据三、《还款协议书》。证明2014年3月20日，经原、被告及案外人周恩朝三方确认，案外人周恩朝将其对丁松亮的190000元债权转让给原告杨华波。同日，原、被告签订还款协议，确认被告欠原告借款本息200000元的事实。
被告丁松亮辩称：（缺席）。
被告丁松亮在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告丁松亮在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告丁松亮未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告杨华波提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年12月6日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款30000元，约定于2012年1月5日前归还；2011年12月31日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款60000元，约定于2012年1月30日前归还；2012年6月16日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款15000元，约定于2012年6月19日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息；2012年12月5日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款55000元，约定于2012年12月19日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息。2013年8月5日，被告丁松亮因资金周转需要向案外人周恩朝借款30000元，约定于2013年10月4日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息。上述借款合计金额190000元，均由被告丁松亮出具了相应借条。
2014年3月20日，案外人周恩朝将其对被告丁松亮的债权合计190000元转让给原告杨华波，并由原告杨华波、被告丁松亮签订《还款协议书》一份，协议约定：被告共欠原告本息合计200000元，被告承诺自签订本协议时分二期将上述欠款还清，即第一期于2014年4月28日还100000元；第二期于2014年5月28日还100000元；如被告任意延期一次不还，原告有权终止协议，并按国家银行贷款利息4倍向被告追偿自本协议签订之日起的全部欠款本息；被告如未按本协议规定归还欠款，被告自愿承担因诉讼发生的律师费、诉讼费和差旅费等。后原告多次向被告催要上述借款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告丁松亮向案外人周恩朝借款合计190000元，有相关的借条及取款回单为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，系合法有效债权。在案外人周恩朝将该债权转让给原告杨华波后，即时通知了债务人丁松亮，故原、被告与案外人周恩朝之间的债权转让符合法律规定，本院予以确认。鉴于此，原告杨华波与被告丁松亮签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议。被告向原告出具的还款协议中约定的借款金额200000元，应视为双方对前期借款本息结算后，将10000元利息计入后期借款本金所得，而该利息未超过法律的相关规定，故《还款协议书》中载明的金额200000元可认定为后期借款本金。因该协议中约定了还款期限，被告丁松亮均未如期履行，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告在协议中约定“如果被告延期不还，原告有权终止协议，并按国家银行贷款利息4倍向被告追偿自本协议签订之日起的全部欠款本息”，显然双方约定的利率未超过国家有关限制借款利率之规定，故对原告要求被告按月息2％（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持，且被告应按年利率24%分段向原告支付利息。被告丁松亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁松亮偿还原告杨华波借款200000元；
二、被告丁松亮以100000元为基数，分段向原告杨华波支付借款利息（该利息均按年利率24%计算，分别自2014年4月28日、2014年5月28日起至清偿之日止）。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由丁松亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 明
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初25号
原告：柳西杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：余同花，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告柳西杰与被告余同花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告柳西杰以被告已经向其支付了欠款为由于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳西杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由柳西杰负担。
（此页无正文）
审判员 徐子牛
二〇一八年一月十六日
书记员 余如意
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8470号
上诉人（一审原告）：方建平，男，1971年11月13日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
负责人：倪志华，主任。
被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
法定代表人：倪志华，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
上诉人方建平因与被上诉人杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公居委会）、杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社（以下简称杨公经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干人民法院（2016）浙0104民初5390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方建平上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由杨公居委会、杨公经合社承担。事实与理由：（一）方建平具有杨公社区集体经济组织成员的资格。方建平因与杨公村村民张春燕于1999年12月23日登记结婚后，以婚迁为由落户杨公社区至今，且一直在杨公社区生活。方建平婚迁后与其他集体经济组织也不存在关联。（二）方建平享有案涉集体资产的同等分配权。（三）杨公居委会在《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则》第四条的第（四）项规定“1986年1月1日后非正常招赘的非本社区一方（男方）及因非正常招赘在1998年7月22日后生育的子女不予享受人口股股东资格及股份量化”，杨公居委会、杨公经合社通过村民代表大会这一公然决议的方式侵犯了方建平的合法财产权利。集体资产主要来源于土地款，方建平未享受到与杨公村集体经济组织的其他成员同等的红利分配权，实际上剥夺了其领取土地款的权利。本案存在杨公居委会、杨公经合社实施的侵害方建平集体经济组织成员权益的侵权行为，又有侵害其收益分配权的损害后果，且两者之间具有因果关系。本案明显系因杨公居委会、杨公经合社侵犯方建平的集体经济组织成员权益而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。
方建平向一审法院起诉请求：判令杨公居委会、杨公经合社支付村级养老保险补贴10000元、2015年度集体资产分配红利1000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，居民委员会、经济联合社进行股份制改革，并经居民代表大会讨论通过，对集体资产进行量化，确定集体经济组织成员的股份数额，系集体经济组织内部自治事务。本案中，方建平要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红，实际是对集体经济织讨论通过的决议提出异议，由此产生的纠纷并非一般意义上民事主体之间的财产或人身纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围，方建平的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回方建平的起诉。
本院认为，农村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。杨公居委会、杨公经合社进行撤村建居股份制改革，通过民主议定的程序对股份进行分配，是集体经济组织履行自治管理职能的体现，现方建平要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红等成员待遇，实际是对前述决议内容提出异议并要求人民法院直接变更前述决议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，一审裁定并无不当，方建平的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?