河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初342号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人林某，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市涿州市，捕前住：福建省福安市，原系石家庄市某公司经营者。2016年12月19日至同年12月26日因涉嫌诈骗罪，被临时羁押于义乌市看守所。2016年12月26日因涉嫌诈骗罪，被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2017年1月23日经石家庄市新华区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。
委托辩护人刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。
委托辩护人安燕君，河北勤有功律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人刘志银、安燕君及公诉机关指控事实中的被害人高某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新华区人民检察院指控，被告人林某于2009年成立石家庄某有限公司（地址位于石家庄市新华区内），2013年至2015年间，林某以公司发展需要资金为由，并以高息回报为诱饵，分别向被害人高某2、张某、温某进行借款。期间，林某将事先许诺的部分利息分别交付于三名被害人，同时伪造虚假的购房协议作担保，进而诱骗高某2、张某、温某继续以转账或现金的方式出借钱款。截至2015年5月，林某共骗取三被害人137.4万元，后，林某逃匿。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林某辩称，其本人不懂法律，到底是否构成犯罪，其不知道，但是其知道借钱还钱是应该的，不论是否构成犯罪，其都会尽最大努力偿还给借款人，最终法院是否认定其犯罪，判处什么刑罚其都会尊重法院的判决。辩护人提出的辩护意见是，一是本案关于假购房协议在被告人和三被害人的经济往来中，交给被害人的时间、原件的份数细节等，被告人的供述与被害人的陈述存在矛盾，显然与客观事实有重大出入；其次，从温某、张某的陈述来看，并非是被告人林某使用假的购房协议，导致温某、张某陷入错误的认识向某借款，而是温某、张某认为林某公司有实力、林某挺讲诚信而借款。再次，根据高某2的陈述和被告人林某的供述可以看出，高某2向某出借资金也并非基于错误的认识。综上，通过对比被告人林某的供述和三名借款人的陈述，发现本案案件事实存在多处合理疑问，该疑问部分的“疑”与证明标准“排除合理怀疑”的“疑”是同质、同一内涵的，即案件事实存在疑问。同时该疑问部分是对定罪量刑有关的事实情节怀疑，并非是无关紧要的细枝末节的求全责备。本案中，目前被害人温某和张某二人经过冷静后，均出具书面“情况说明”，把案件事实予以还原，同时温某、张某主动讲明林某为何围绕假购房协议出示用房子承诺有还款能力的供述系其同林某沟通的结果，所以本案关于假购房协议和三被害人的经济往来中，何时给被害人的，原件的份数细节（即借款当时还是在借款之后的主张债权之时）等，被告人的供述与被害人的陈述存在关键性矛盾，与客观事实有重大出入。希望法院坚持疑罪从无，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明：
一、定罪事实
被告人林某于2009年成立石家庄某有限公司（地址位于石家庄市新华区内），2015年3月，林某在公司已经营不善的情况下，以公司发展需要资金为由，并以高息回报为诱饵，以伪造虚假的购房协议作担保向被害人温某进行借款，进而诱骗温某出借钱款共计35万元。后，林某逃匿。
量刑事实
1、被告人林某于2016年12月19日被公安机关抓获到案后，如实供述了案发经过，庭后向本院提交的书面材料自愿认罪、悔罪，自愿缴纳罚金；2、庭前被告人林某与被害人温某达成了协议，林某给付温某29万元，温某认可双方之间债权债务关系全部结清，并对林某予以谅解；3、被告人林某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
认定上述事实的证据有：被告人在公安机关的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，林某伪造的虚假购房协议，借条，伊某银行卡交易明细，温某出具的情况说明，林某与温某达成的还款协议，谅解书，抓获证明，违法犯罪信息查询登记表等证据。以上证据，均经当庭举证质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控林某构成合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于公诉机关指控的被告人林某以虚假购房协议作担保向张某借款30万元，向高某2借款57.4万元及2014年6月份向温某借款15万元的犯罪事实，本院认为，上述借款的发生并非是被告人林某使用假的购房协议，导致高某2、温某、张某陷入错误的认识向某借款，而是高某2、温某、张某认为林某公司有实力，林某挺讲诚信而借款。从公安机关调取的伊某的账号为62×××10、62×××63两张银行卡2013年4月份2017年3月9日的流水及转账去向也可以看出，直至2014年9月29日林某累计向温某妻子账号为43×××42的银行卡支付温某利息共计15万元；直至2014年12月30日林某累计向张某账号为62×××13的银行卡支付利息152000元；林某支付了高某25万元利息。虽然林某与高某2、张某、温某约定的利息远远超出正常利息范畴，但从林某支付张某、温某利息时间跨度以及林某所有的石家庄某有限公司经营状况上看，通过现有证据可以证实，林某与河北某房地产开发有限公司和贵州省某有限公司确有工程项目合作，即便其向高某2、张某、温某在2015年之前出示过其伪造的购房协议，但林某具有履行合同的能力及履行合同的实际行动，其并非是“明知自己没有履行合同的实际能力或者担保，故意制造假象使与之签订合同的人产生错觉，自愿与其签订合同，从而达到骗取财物的目的”，而是为维持公司经营的高息借款，故林某向高某2借款57.4万元、向张某借款30万元及2015年之前向温某的借款15万元，不应认定为合同诈骗罪的定罪事实。
关于辩护人所提本案关于假购房协议在被告人和三被害人的经济往来中，交给被害人的时间、原件的份数细节等，被告人的供述与被害人的陈述存在矛盾，显然与客观事实有重大出入的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出的从温某、张某的陈述来看，并非是被告人林某使用假的购房协议，导致温某、张某陷入错误的认识向某借款，而是温某、张某认为林某公司有实力、林某挺讲诚信而借款，根据高某2的陈述和被告人林某的供述可以看出，高某2向某出借资金也并非基于错误的认识，希望法院坚持疑罪从无，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决的辩护意见，本院认为，行为人是否具备了履行合同的实际能力是构成合同诈骗罪的客观要件之一，根据本院查明的事实，林某向高某2借款57.4万元，向张某借款30万元及2014年向温某借款15万元时，高某2、张某及温某借款并非出于林某向其提供了假购房协议作抵押，而是出于对林某及其公司的信任。但林某在向温某出示了虚假购房协议且公司已经严重经营不善的情况下，依然在2015年3月向温某借款35万元，数额巨大，且借款后不久即逃匿，依法应认定其构成合同诈骗罪。故辩护人的上述辩护意见，本院采纳其符合查明事实的部分，对其提出的被告人无罪的辩护意见，本院不予采纳。
被告人林某到案后如实供述案发经过，庭后向本院提交的书面材料自愿认罪、悔罪，自愿缴纳罚金，依法从轻处罚；庭前被告人林某与被害人温某达成了协议，林某给付温某29万元，温某认可双方之间债权债务关系全部结清，并对林某予以谅解，酌情从轻处罚。
结合被告人林某的犯罪事实、量刑情节及户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 李春桥
人民陪审员 金瑞珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孟 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。