湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初536号
原告：湖北碧海置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路568号南方帝园大厦A座6楼。
法定代表人：郭富平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉碧海房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街邱湖村。
法定代表人：林茂强，该公司总经理。
诉讼代表人：湖北中和信律师事务所，系被告武汉碧海房地产开发有限公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼�理人：李恋，湖北中和信律师事务所律师。
被告：江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区赣东商城九区22号。
法定代表人：周碧辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈萍，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文青，江西华星律师事务所实习律师。
原告湖北碧海置业有限公司（以下简称湖北碧海公司）与被告武汉碧海房地产开发有限公司（以下简称武汉碧海公司）、被告江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司（以下简称江西神州公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北碧海公司的委托诉讼代理人杨义、被告武汉碧海公司的管理人委托诉讼代理人曾刚、江西神州公司的委托诉讼代理人陈萍、李文青均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北碧海公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告江西神州公司对被告武汉碧海公司享有的债权不成立，应当从被告武汉碧海公司破产案债权表中予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，鹰潭市中级人民法院对被告江西神州公司与福建福黎华贸易发展有限公司（以下简称富黎华公司）、福建中盛房地产建设有限公司（以下简称中盛公司）、被告武汉碧海公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）鹰民二初字第42号民事判决书，判决：一、富黎华公司于判决生效之日起十日内一次性偿还江西神州公司借款4622万元；二、武汉碧海公司、中盛公司对上述第一项承担连带保证责任。2015年12月18日，原告湖北碧海公司与被告武汉碧海公司、福建融都实业集团有限公司（以下简称融都实业公司）、福建融都置业有限公�（以下简称融都置业公司）、第三人湖北南方集团有限公司（以下简称南方公司）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00407号民事判决书，判决武汉碧海公司向湖北碧海公司偿还借款本金4255.73万元，并支付所欠利息1196.12万元，以及支付从2015年6月1日起以所欠本金为基数，按照年利率18%计算至所欠借款本金付清为止的利息；融都实业公司、融都置业公司对前述债务承担连带保证责任。2017年7月20日，武汉市新洲区人民法院作出（2017）鄂0117破3号民事裁定，裁定受理陈书平提出的对武汉碧海公司进行破产清算的申请。故原告湖北碧海公司于2017年12月按照程序向被告武汉碧海公司的破产管理人申报了债权，并参加了第一次债权人会议，得知被告武汉碧海公司的破产管理人依据（2015）鹰民二初字第42号民事判决确认被告江西神州公司对被告武汉碧海公司享有48190714.67元的债权。
原告湖北碧海公司认为被告江西神州公司对被告武汉碧海公司享有的债权不成立，向被告武汉碧海公司的破产管理人提交了债权异议书，被告武汉碧海公司的管理人认为原告提出的异议不成立，并于2018年1月16日向原告送达了《异议回复书》。原告认为（2015）鹰民二初字第42号民事判决认定借款事实不清，江西神州公司涉嫌虚假诉讼，损害了被告武汉碧海公司及其债权人的利益，故提起本案诉讼。
被告武汉碧海公司的诉讼代表人辩称，确认被告江西神州公司对被告武汉碧海公司享有债权的依据是（2015）鹰民二初字第42号民事判决书，请求驳回原告湖北碧海公司的诉讼请求。
被告江西神州公司辩称，鹰潭市中级人民法院作出（2015）鹰民二初字第42号民事判决已经确认被告江西神州公司对被告武汉碧�公司享有债权，包括借款本金4622万元、案件受理费以及利息等，被告江西神州公司在债权申报期间向破产管理人申报了债权并提交了相关资料，破产管理人依据生效判决确认被告江西神州公司对被告武汉碧海公司享有4819.07万元债权合法有效，原告湖北碧海公司的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告湖北碧海公司提交（2015）鹰民二初字第42号民事案件档案材料以及银行流水明细，拟证明（2015）鹰民二初字第42号民事判决认定事实不清、存在错误，因该民事判决为生效判决，原告所举证据不能证明待证事实，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，�合庭审中双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
江西神州公司与武汉碧海公司、富黎华公司、中盛公司借款合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院于2016年7月28日作出（2015）鹰民二初字第42号民事判决，判决：富黎华公司向江西神州公司偿还借款4622万元；武汉碧海公司、中盛公司对该债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，享有向富黎华公司追偿的权利。该判决按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定确定了迟延履行期间的债务利息，还对案件受理费27.29万元，判决由富黎华公司、武汉碧海公司、中盛公司承担。该案生效后，江西省鹰潭市中级人民法院于2016年10月26日受理了江西神州公司的执行申请。
2017年7月20日，本院作出（2017）鄂0117破3号民事裁定书，裁定受理陈书平提出的对武汉碧海公司进行破产清算的申请。2017年9月7日，本院作出（2017）鄂0117破3号决定书，指定湖北中和信律师事务所担任武汉碧海公司管理人。之后，湖北碧海公司、江西神州公司均将其对武汉碧海公司享有的债权向管理人进行申报。江西神州公司依据（2015）鹰民二初字第42号民事判决进行申报，申报的债权金额为4908.02万元，其中本金4622万元、利息258.73万元、诉讼费用27.29万元。管理人于2017年12月在第一次债权人会议时对债权进行初步审核，作出《武汉碧海房地产开发有限公司破产案债权表》，确认湖北碧海公司的债权金额为71435239.50元；江西神州公司的债权金额为48190714.67元，其中债权本金为4622万元、利息1697814.67元、诉讼费用27.29万元。
湖北碧海公司对上述江西神州公司的债权提出书面异议。武汉碧海公司管理人于2018年1月16日作出《债权异议回复书》，认为湖北碧海公司提出异议的债权系根据生效判决确认的债权，湖北碧海公司的异议不能成立。并告知其在15日内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第三十三条规定“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。”本案中，被告江西神州公司与被告武汉碧海公司之间的债权债务关系及债权金额已经生效判决予以确认，原告湖北碧海公司认为该生效判决认定事实不清、涉嫌虚假诉讼，但其举证不能证实被告武汉碧海公司存在虚构债务或者承认不真实债务的情形，更不足以推翻原生效判决，故原告湖北碧海公司的诉称理由本院不予支持。
被告武汉碧海公司对被告江西神州公司负有担保债务，被告江西神州公司向被告武汉碧海公司的管理人申报债权，被告武汉碧海公司的管理人依据生效法律文书�认债权金额符合法律规定。综上，原告湖北碧海公司请求确认被告江西神州公司对被告武汉碧海公司享有的债权不成立，应当从被告武汉碧海公司破产案债权表中予以撤销的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第三十三条、第四十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告湖北碧海置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告湖北碧海置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 洪 媛