河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1767号
上诉人（原审原告）：衡水天鹰科技有限公司。住所地：衡水市开发区**号。
法定代表人：张志广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年4月6日出生，汉族，职工，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人衡水天鹰科技有限公司（以下简称：天鹰科技公司）因与被上诉人刘涛劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人天鹰科技公司的委托诉讼代理人肖忠钦、被上诉人刘涛的委托诉讼代理人石立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鹰科技公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，支持天鹰科技公司在一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘涛承担。事实和理由：一、一审审判人员不具有审判资格，程序严重违法，一审判决依法应予撤销，本案应发回一审法院重审。二、本案争议的是2016年7、8月份的工资，一审却要求天鹰科技公司提交除2016年7、8月份签到表之外的考勤表，依法无据。刘涛认可天鹰科技公司提交的2016年7、8月份考勤表，虽然刘涛辩称考勤表之外还有备注表，天鹰科技公司不认可刘涛亦未提交任何有效证据证实，一审法院本应依据考勤表计算刘涛的工资，却认定其2016年7月1日至2016年8月8日正常上班并支持其工资纯属错误。三、一审以天鹰科技公司2016年6月工资于2016年7月28日发放为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，认定刘涛于2016年8月9日提出解除劳动合同关系符合该条规定并支持经济补偿金，适用法律错误。四、职工连续工作满12个月的工作单位与享受带薪年休假的工作单位依法应为同一单位，一审以刘涛在北京中才华源科技有限公司工作满12个月为由，认定刘涛在上诉人单位一入职就享有带薪年休假，与法相悖。刘涛已经休完年休假，天鹰科技公司不应支付刘涛年休假工资，一审予以支持错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，依法应予撤销。
刘涛答辩称，天鹰科技公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天鹰科技公司向一审法院起诉请求：1、请求判令天鹰科技公司不应支付刘涛工资7655.17元、经济补偿金12000元、年休假工资2758元；2、由刘涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月至2014年7月刘涛在北京中才华源科技有限公司工作。刘涛于2015年1月26日入职天鹰科技公司，担任区域经理，月工资为6000元。2015年1月26日天鹰科技公司、刘涛签订固定期限劳动合同书，天鹰科技公司承诺每月5日前以货币形式支付刘涛工资，且明确约定刘涛的工作区域或工作地点为北京市。2016年8月9日，刘涛以短信方式向天鹰科技公司提出解除劳动关系，内容包括：“致衡水天鹰科技有限公司法人代表兼董事长张志广先生及销售部赵海峰先生，2015年1月26日我与公司签订了劳动合同，按照劳动合同约定，每月5日支付上月工资，2016年7月5日公司未正常支付6月份工资，一直拖延至2016年7月28日。2016年8月5日，公司又未按劳动合同约定支付工资，且至今日仍未支付。此情况严重违反了劳动合同法，根据劳动合同法规定，此情况下劳动者可以提出解除劳动合同，并且有权追讨所欠劳动报酬及因公司违约应给予的补偿。鉴于此情况，我提出与公司协商解除劳动合同，并请公司于10个工作日内一次性支付欠薪和违约补偿。因公司邮箱被公司冻结，特发消息。烦请收到消息后回复。衡水天鹰科技有限公司销售部（刘涛）2016年8月9日”。至此刘涛未再到天鹰科技公司工作。另查明，天鹰科技公司为刘涛发放工资至2016年6月份，2016年7月1日之后工资一直未付。2016年8月22日刘涛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天鹰科技公司支付2016年7月1日至2016年8月15日工资9000元、2016年8月份差旅费用1976.5元、解除劳动关系经济补偿金12000元、未休年休假工资2758元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出京朝劳人仲字［2016］第16029号裁决书，裁决：1、天鹰科技公司自裁决书生效之日起五日内，支付刘涛2016年7月1日至2016年8月8日工资7655.17元；2、天鹰科技公司自本裁决书生效之日起五日内，支付刘涛解除劳动关系经济补偿金12000元；3、天鹰科技公司自本裁决书生效之日起五日内，支付刘涛2015年1月26日至2016年8月9日未休年休假工资2758元；4、驳回刘涛的其他仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。刘涛于2015年1月26日入职天鹰科技公司、刘涛即建立劳动关系。2015年1月26日天鹰科技公司，刘涛签订固定期限劳动合同书，明确约定刘涛月工资6000元，每月5日前以货币形式支付，天鹰科技公司自认2016年6月份工资于2016年7月28日发放，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，刘涛要求解除与天鹰科技公司之间的劳动关系符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，刘涛以天鹰科技公司未及时支付劳动报酬为由要求天鹰科技公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持，另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，至天鹰科技公司、刘涛认可的解除劳动关系之日即2016年8月9日，解除劳动关系经济补偿金数额应为刘涛两个月的工资即12000元。天鹰科技公司根据考勤表主张刘涛2016年7月份未全勤到岗，刘涛辩称考勤除有签到表外还有一项备注表用于记录出差情况，要求天鹰科技公司提交其他月份的签到表以证实其他月份也存在签到表显示不是全勤但是工资全额发放，天鹰科技公司表示没有备注表，也未向本院提交除2016年7、8月份的签到表之外的考勤表，故对天鹰科技公司的该项主张本院不予支持，双方认可自2016年8月9日劳动关系解除，应认定刘涛2016年7月1日至2016年8月8日正常工作，天鹰科技公司未为刘涛发放此期间工资，应向刘涛补发，工资金额应为7655.17元（6000元＋6000元/21.75天＊6天）。天鹰科技公司主张已经为刘涛安排年休假，但是未提供证据予以证明，鉴于2012年11月份至2014年7月份刘涛在北京中才华源科技有限公司工作，连续工作满12个月以上，故应自刘涛入职天鹰科技公司之日起（即2015年1月26日）至天鹰科技公司、刘涛解除劳动关系之日（即2016年8月9日）计算刘涛未休年休假工资，现刘涛要求天鹰科技公司支付未休年休假工资2758元，未超过法定数额，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、衡水天鹰科技有限公司与刘涛之间劳动关系于2016年8月9日解除；二、天鹰科技公司于本判决生效后三日内，支付被告刘涛工资7655.17元、解除劳动关系经济补偿金12000元、未休年休假工资2758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取为5元，由天鹰科技公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实中除“2013年3月份至2014年12月份被告在德万立工程技术（北京）有限公司工作”之外的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于应否支付刘涛解除劳动关系经济补偿金问题。天鹰科技公司未按双方劳动合同约定时间给付刘涛工资，刘涛作为劳动者以天鹰科技公司未及时足额支付劳动报酬为由，要求解除与用人单位天鹰科技公司的劳动合同，并要求支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持是正确的。二、关于应支付刘涛工资数额问题。双方对刘涛2016年7月、8月出勤情况陈述不一，刘涛主张除有考勤表外，还有一项备注表用于记录其出差情况，天鹰科技公司不予认可，刘涛要求天鹰科技公司提交其他月份的签到表，以证实其他月份的考勤表显示刘涛不是全勤，而刘涛的工资是全额发放的事实，但天鹰科技公司一、二审均未提交，天鹰科技公司作为用人单位掌握刘涛其他月份的考勤情况，其拒不提供，应承担对其不利的后果。一审法院以天鹰科技公司拒不提供上述证据为由，对其主张不予支持，并无不当。三、关于未休年休假工资问题。刘涛2015年1月26日入职天鹰科技公司，至其与天鹰科技公司解除劳动关系时，已连续工作满12个月以上，天鹰科技公司主张刘涛已休年休假，刘涛予以否认，天鹰科技公司未提交充分的证据加以证明，一审法院驳回天鹰科技公司诉请，支持刘涛要求给付2015年1月26日至2016年8月9日期间未休年休假工资是正确的。天鹰科技公司其他上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人衡水天鹰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芬
审 判 员 关春富
审 判 员 蒋宝霞
二〇一七年十二月七日
书记员代 晓 茜