wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4688号
原告：李弢，男，1972年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：茅鑫，男，1983年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李弢与被告茅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李弢在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以自行协商解决为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李弢撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年六月五日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4688号原告：李弢，男，1972年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：茅鑫，男，1983年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告李弢与被告茅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李弢在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以自行协商解决为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李弢撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇一七年六月五日书记员 陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3213号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢伟，男，汉族，1973年5月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢振兴，男，汉族，l969年5月13日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人谢伟因与被申请人谢振兴合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢伟申请再审称，本案具有《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的事由，应当再审本案。事实与理由是：一、原判决将谢伟所主张的合意基础认定为”顶罪协议”，无任何事实依据，无任何证据证明。就讼争99995元的款项，之所以达成口头合意进行支付，系因为谢伟错误地以为，谢振兴之子谢志伟无任何犯罪行为，是谢振兴之子谢健扬无辜牵连涉案，而谢振兴彼时先行向公安机关缴付了99995元赃款，谢伟基于所涉刑事案件的99995元的赃款实际由其子谢健扬占有处分的情况；因此将该笔“退赃款”支付给谢振兴。虽在(2015)厦民终字第2306号案件中，生效判决认为，在刑事案件最终判决作出之前，基于当时各方的证据，将讼争款项认定为”补偿”性质更为适宜。二、二审法院认为谢伟主张的法律关系系“顶罪协议”．与谢伟主张的法律关系不同，二审法院应依法向谢伟释明，但二审法院并未依法释明．违反了法律规定．符合《民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，应依法再审。三、二审判决违反了《民事诉讼法》第一百七十条的规定，本案中，二审法院认为“原审判决认定事实不清”，应裁定撤销原判决，发回重审，但二审判决却既未发回重审，也未改判。四、谢伟基于重大误解，向谢振兴交付讼争99995元。谢伟在2016年6月20日提起了合同撤销之诉，并未超出撤销权的除斥期间，对于该等撤销权未超过除斥期间的客观事实，原判决予以了确认。
谢振兴提交意见称，一、本案不存在重大误解事由，谢伟在达成口头合同之前，已明知其儿子与谢志伟有一同诈骗。从两份刑事判决书记载的谢伟所作的证言内容，亦可以证明该事实。二、本案已过了除斥期间，依法应予以驳回谢伟诉讼请求。谢伟请求撤销其与谢振兴于2014年2月2日达成的口头合同，由于其诉请已过了一年的除斥期间，应依法予以驳回。三、生效判决已认定双方于2014年2月2日订立的口头合同系谢伟用于补偿谢振兴相关（刑事案件）的相关花费，双方之间订立的是补偿合同关系。谢伟关于合同关系为顶罪协议的主张与生效民事判决书的认定不符。
本院经审查认为，（一）谢伟起诉主张权利的基础是“2014年1月下旬，谢振兴之子谢志伟因涉嫌信用卡诈骗罪，被泉州市公安局泉港分局采取强制措施。谢振兴立即联系谢伟，称所涉诈骗案件是谢伟之子谢健杨所犯，谢志伟从未参与而系被无辜牵连，要求谢伟将谢振兴缴纳至泉州市公安局泉港分局的99995元的退赃款实际由谢伟负担。谢伟基于邻里关系且当时亦以为谢振兴之子谢志伟没有参与犯罪活动，系被谢伟之子无辜牵连，故同意实际承担谢振兴已向泉港分局所缴纳的99995元退赃款。就此，双方于2014年2月2日达成口头合同后，谢伟于2014年2月3日向谢振兴转款99995元。”但从案件审理情况看，谢伟陈述的事实缺乏证据。刑事判决已经认定，是谢健杨和谢志伟共同犯罪。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。原判决认定事实依据充分。（二）本案合同的性质系口头协议，属于补偿合同关系，并非谢伟主张的顶罪协议。2015年3月23日在谢伟起诉谢振兴时，已知道撤销事由。谢伟行使的撤销权期间已经届满。原审法院适用法律正确。
综上所述，谢伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢伟的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 鸯
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初195号
原告：张茂钦，男，汉族，1966年10月22日出生，住龙岩市永定区。
被告：陈伟武，男，汉族，1965年12月20日出生，住龙岩市永定区。
被告：林淑琼，女，汉族，1967年5月8日出生，住龙岩市永定区。
本院在审理原告张茂钦与被告陈伟武、林淑琼不当得利纠纷一案中，张茂钦以原、被告正在内部协商为由于2018年4月24日向本院申请撤回对陈伟武、林淑琼的起诉。
本院认为，张茂钦提出申请撤回对陈伟武、林淑琼的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张茂钦撤诉。
案件受理费9300元，因原告撤诉减半收取4650元，由张茂钦负担。
审判长 李 良 武
审判员 戴 庆 福
审判员 张 跃 华
二〇一八年四月二十四日
书记员 严少玉（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6534号
罪犯刘某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2014年5月12日作出了（2014）莲刑初第字第48号刑事判决，以被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初704号
原告：卢文明，男，1969年11月20日生，满族，住长春市朝阳区。
被告：孙连臣，男，1970年10月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告卢文明与被告孙连臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开审理，原告卢文明到庭参加了诉讼，被告孙连臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理完毕。
原告卢文明诉称：2016年4月12日，被告孙连臣驾驶吉B5H3**号车在高新区震宇街越线超车时与正常行驶的车辆相撞，造成原告车辆损失，经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经原告多次寻找被告，要求对原告损失进行赔偿，被告均不予赔偿，现原告起诉来院，请求：1、要求被告承担车辆维修费18843元；2、被告承担车辆损失30000元。
被告孙连臣未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年4月12日，被告孙连臣驾驶吉B5H3**号车在高新区震宇街越线超车时与原告卢文明驾驶的吉AUN6**号车辆相撞，造成原告车辆损失，经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。双方车损按责由被告孙连臣承担。2016年4月23日，原告卢文明为维修吉AUN6**号轿车在长春通立汽车商贸有限公司花费修车款18843元。原告为本次诉讼支出诉前保全费520元。原告认为车辆经本次事故造成车辆价值贬损30000元。
本院认为：当事人因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿。本案中，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，经交警部门认定被告承担事故全部责任并应对原告的车辆损失予以赔偿。原告为修复车辆花费18843元有施工单及正规发票为证，该损失理应由被告孙连臣负担。关于原告主张车辆经本次事故造成车辆价值贬损30000元一节，客观地说，车辆被撞后，即使经过修理表面上恢复了原状，但在价值上肯定不同于被撞之前。但是对权利的保护离不开社会、经济发展的显示状况，如果我们只注意到一点而忽略了权利保护的基础，权利保护基础就会与社会发展脱节，甚至制约社会发展。在目前人们交通安全意识淡漠，交通事故频发的情况下，赔偿编制损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会的发展，故最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条亦未将车辆价值贬损列为财产损害赔偿的范围内。
综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙连臣于本判决生效之日立即赔偿原告卢文明修车费用18843元；
二、驳回原告卢文明的其他诉讼请求。
本案受理费1020元原告卢文明负担627元，被告孙连臣负担393元；保全费520元由被告孙连臣负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李盈盈
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2909号
原告：钟启贵，系普兰店市木材公司退休干部。
被告：钟祥义，无业。
原告钟启贵诉被告钟祥义为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟启贵，被告钟祥义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，因我房屋动迁，关于房屋动迁协议、地板等均被被告占有，现诉至法院要求依法判令被告返还原告木质地板3立方米、红松门2个、落叶松门框料3根（12公分×6公分）、动迁协议书和费用单据等相关手续及被告私自卖我买的坟地款4800元及12000元赔偿款。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的动迁协议书及购买房屋发票在我这里，我现在返给原告，坟地没有这个事，其他的东西都没有在我这里。但原告得返还房屋入住相关费用、搬家、换门锁等相关费用约5万元给我，我要求反诉。
经审理查明：被告系原告长子。原告以返还原物为由诉至本院，请求被告返还原告木质地板3立方米、红松门2个、落叶松门框料3根（12公分×6公分）、原告与大连德阳房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议书和大连德阳房地产开发有限公司开具的费用单据等相关手续及被告私自卖原告买的坟地款4800元及12000元赔偿款。被告表示原告与大连德阳房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议书和大连德阳房地产开发有限公司出具的西工路7-6-4-1预电费收据、拆迁保证金收据、楼层差及价格差收据、房屋维修保证金收据、水证收据、楼宇门、供暖及外网收据等7张收款收据在其处，原告其他陈述均不属实。法庭审理中，原告表示除要求被告返还房屋拆迁补偿协议书和相关费用单据外，只要求被告给付其10000元，其他什么都不要。被告表示不同意给付原告10000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可原告与大连德阳房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议书和大连德阳房地产开发有限公司出具的西工路7-6-4-1预电费收据、拆迁保证金收据、楼层差及价格差收据、房屋维修保证金收据、水证收据、楼宇门、供暖及外网收据等7张收款收据在其处，根据法律规定，被告应依法返还。而原告请求被告给付其10000元，却未提供相关证据予以证明，故对原的诉讼请求，本院不予支持。被告庭审中请求反诉，却未在法定期限内依法缴纳反诉费，亦视为对其反诉权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟祥义于本判决生效后十日内将原告与大连德阳房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议书和大连德阳房地产开发有限公司出具的西工路7-6-4-1预电费收据、拆迁保证金收据、楼层差及价格差收据、房屋维修保证金收据、水证收据、楼宇门、供暖及外网收据等7张收款收据返还给原告钟启贵；
二、驳回原告钟启贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告钟启贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年九月一日
书记员 于 佳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执136号
申请执行人陈晓冬。
申请执行人王正贵。
被执行人蒋军。
申请执行人陈晓冬、王正贵与被执行人蒋军借款纠纷一案，营山县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）营民初字第1953号民事判决书，于2016年2月22日立案执行陈晓冬、王正贵与蒋军借款纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人协商同意，将被执行人蒋军所有的川RL99**大众轿车作价50000元抵偿所欠申请执行人债务，不足部分继续清偿。
本院认为，申请人陈晓冬、王正贵与被执行人蒋军的抵偿行为不损害他人利益和社会公共利益，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一、四百九十三条条之规定，裁定如下：
一、蒋被执行人蒋军所有的川RL99**大众轿车作价50000.00元抵偿给申请执行人陈晓冬所有。
二、被执行人蒋军所有的川RL99**大众轿车所涉及的贷款、缴纳违章罚款等事宜由申请人陈晓冬自行负责处理。
三、被执行人蒋军所有的川RL99**大众轿车抵偿给申请执行人陈晓冬后，尚欠借款146000.00元及利息由被执行人蒋军继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年八月十二日
书记员 刘清念
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执396号
申请执行人王某。
被执行人张家口市辰威劳务派遣有限公司，住所地张家口市桥西区新南路29号。
法定代表人马耀慈，系该公司总经理。
委托代理人牛金库，系该公司副总经理。
委托代理人李志军，系该公司员工。
被执行人徐某。
申请执行人王某与被执行人张家口市辰威劳务派遣有限公司、徐某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张家口市辰威劳务派遣有限�司、徐某未履行生效法律文书所确定的义务，王某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市辰威劳务派遣有限公司、徐某在银行和其他金融机构存款及其他单位收入878448元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年五月三十日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二�四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5675号
申请执行人金某甲，男，1941年8月17日出生，居民身份证号码3207211941********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇镇海西一路***号。
被执行人金某乙，居民。
被执行人金某丙，居民。
被执行人金某丁，居民。
申请执行人金某甲与被执行人金某乙、金某丙、金某丁赡养费纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的(2012)赣民调初字第0890号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：金某乙、金某丙、金某丁每月每人各给付原告金某甲生活费100元（从2013年1月1日开始付），金某乙、金某丙、金某丁每年每人各给付金某甲粮食200斤（米和面，从2013年开始每年1月1日至4月由金某乙给付，5月1日至8月份由金某丙给付，9月1日至12月份由被告金某丁给付），金某甲医药费由三被告均摊（凭实际花费发票为准）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2012)赣民调初字第0890号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
2015年京知行初字第03430号
原告温州市布鲁纳贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市汇源路172号。
法定代表人卢宗海，总经理。
委托代理人洪彩勇，浙江联英律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人拉图堡葡萄园民用公司，住所地法兰西共和国波亚克市圣朗贝尔33250。
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
原告温州市布鲁纳贸易有限公司（简称布鲁纳公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2015〕第27076号关于第7217597号“拉图布鲁纳LATTUBELLONA”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知拉图堡葡萄园民用公司作为第三人参加本案诉讼，定于2017年4月26日对本案公开开庭进行审理。经本院传唤，布鲁纳公司未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，布鲁纳公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，系在诉讼期间未依法履行诉讼义务，应为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告温州市布鲁纳贸易有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币一百元，由原告温州市布鲁纳贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 韩树华
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 杨 润
书 记 员 邢 芮
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初995号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨秀锋，男，1981年8月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人杨秀锋犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人杨秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月11日14时许，被告人杨秀锋醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车，行至邓州市城区仲景路吊桥处被邓州市公安局交警队执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，杨秀锋血液中乙醇成分含量为144.94mg/100ml。
上述事实，被告人杨秀锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交警队测试记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨秀锋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨秀锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱志娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第478号
上诉人（原审被告）：许春芳。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村合作银行。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：宋志平。
委托代理人：宋建国。
原审被告：朱勇敢。
原审被告：成诚。
原审被告：朱丽君。
上诉人许春芳因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许春芳于2012年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许春芳自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许春芳撤回上诉。
二审案件受理费4316元，减半收取计2158元，由上诉人许春芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 吴志坚
二〇一二年五月二十一日
代书 记员 季丽华
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2768号
原告张某某，女，1989年12月15日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告陈某，男，1986年10月19日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
审判员 陈明弟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第40号
原告：费某。
委托代理人：高镭。
被告：沈某。
原告费某与被告沈某离婚一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人高镭、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某起诉称：原告费某与被告沈某于1994年认识，1998年双方确立关系，并同居。双方于2002年办理了结婚登记手续，但被告父母在婚前反对原、被告的婚姻。同年儿子沈某某出生。婚后双方感情较好，但从2004年开始双方因家庭琐事开始争吵，且日益严重，吵架后各不理睬，导致双方的感情破裂。2009年3月双方因争吵导致感情完全破裂而后分居至今，分居期间双方各不来往，原告仅因要求离婚与被告联系几次，但都因争吵结束。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、原告费某与被告沈某离婚；2、婚生子沈某某由原告抚养，被告按月支付抚养费。
原告费某向本院提交了如下证据：
1.婚姻关系证明一份，证明原被告存在婚姻关系的事实。
2．原告的暂住证一份，证明原告从2010年5月份至今的居住地与被告不一致，双方分居超过两年。
被告沈某答辩称：被告坚决不同意离婚。目前孩子一直跟着原告生活，孩子已经满十周岁。被告父母没有反对我们结婚，原告没有陈述清楚为何因琐事争吵，被告没有不理睬原告，主要是原告经常采取冷战的形式，离家出走，对被告和儿子不理不睬。被告认为双方多年的感情基础不会因几次争吵而破裂。
被告沈某未向本院提交了证据。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，故本院均对其真实性均予以确认。本院将结合原告提交的有效证据、当事人的陈述等对本案事实进行认定。
综上，本院认定案件事实如下：
上列原、被告系同学，自行恋爱后于2002年4月9日登记结婚，于2002年生育一子，名沈某某。婚初双方感情较好，后在共同生活中逐渐出现了矛盾，影响了夫妻感情，现原告以双方因争吵导致感情破裂后分居至今为由诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。现双方虽出现矛盾，但在今后的生活中双方互相尊重，互谅互让，加强感情的沟通和交流，夫妻感情是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，由原告费某减半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴晓阳
二〇一三年二月一日
书记员 吴雪飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第80号
原告衡水电机股份有限公司。
法定代表人吕强，该公司董事长。
被告沧州市菲林机械产品供应站。
法定代表人李夏青，该公司经理。
被告李夏青。
被告李虹。
被告张智。
被告赵秀兰。
被告李秋丰。
本院在审理原告衡水电机股份有限公司诉被告沧州市菲林机械产品供应站、李夏青、李虹、张智、赵秀兰、李秋丰委托合同纠纷一案中，原告于二0一二年十月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告的银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告沧州市菲林机械产品供应站、李夏青、李虹、张智、赵秀兰、李秋丰的银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 戴全寿
二〇一二年十月三十日
书记员 张晓静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2138号
原告贺兰县正达物业服务有限公司，住所地贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，营业执照注册号916401220738324730。
法定代表人张正中，该公司总经理。
委托代理人王莉荣，系宁夏阳光住宅物业服务有限公司员工。
被告侯爱荣，女，汉族，宁夏贺兰县人，个体户，住宁夏贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告侯爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。在审理过程中，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一六年六月二日
书记员 张梦颖
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初38号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人才智，男，1985年9月18日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，刑期计至2015年2月24日止。因本案于2017年11月2日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人才智犯非法持有毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人才智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日22时许，被告人才智在徐闻县徐城镇进港公路“粮食储备仓库”西边的“金鸡里汽车训练场”广告牌旁边的一间简易砖瓦房内向一名绰号叫“老二”的男青年购买了1500元冰毒，“老二”离开后，被告人才智继续留在该间简易砖瓦房内吸食毒品冰毒。2017年11月2日1时许，被告人才智在该简易砖瓦房内被公安民警抓获，公安民警从被告人才智身上搜获可疑毒品1小包。经称量，该小包可疑毒品净重13.05克。经毒品鉴定，上述可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人才智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人才智的供述和辩解，搜查笔录、扣押清单，指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，称量笔录，理化检验报告，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询说明，（2014）湛徐法刑初字第361号刑事判决书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人才智的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人才智无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺13.05克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人才智犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人才智对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人才智曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人才智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人才智判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.05克属于违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人才智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.05克，予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和琦
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1834号
原告：广州华楹物业管理有限公司，住广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204，统一社会信用代码91440115687652207H。
法定代表人：刘剑锋，职务系总经理。
委托代理人：梁浩森，系广东格林律师事务所律师。
委托代理人：郑佳纯，系广东格林律师事务所律师（实习）。
被告：吕建良，男，住河北省任丘市，
本院在审理原告广州华楹物业管理有限公司诉被告吕建良物业服务合同纠纷一案中，原告广州华楹物业管理有限公司以与被告吕建良已达成和解，原告的权利已实现，双方纠纷已解决为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州华楹物业管理有限公司的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州华楹物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 程 浩
二〇一八年四月十一日
书记员 陈富城
杨碧霞
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执441号
申请执行人：姚龙，男，1962年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：宁金水，男，1958年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
执行申请执行人姚龙与被执行人宁金水民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日作出（2016）赣1102民初2250号民事判决书判令被执行人于该判决生效之日起十日内归还原告姚龙借款本金30万元及利息13.067万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3,890元。
2017年5月10日，本院在执行（2016）赣1102执1312号案件（刘运与宁金水民间借贷纠纷）扣划被执行人宁金水银行存款49,000元，本案申请执行人姚龙申请到该案中参与分配，实际获得分配款项6656.79元，剩余执行款被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执441号申请执行人：姚龙，男，1962年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：宁金水，男，1958年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。执行申请执行人姚龙与被执行人宁金水民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日作出（2016）赣1102民初2250号民事判决书判令被执行人于该判决生效之日起十日内归还原告姚龙借款本金30万元及利息13.067万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3,890元。2017年5月10日，本院在执行（2016）赣1102执1312号案件（刘运与宁金水民间借贷纠纷）扣划被执行人宁金水银行存款49,000元，本案申请执行人姚龙申请到该案中参与分配，实际获得分配款项6656.79元，剩余执行款被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月十八日书记员  付林源
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固原宏强工程机械商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区南宇建材城***号。
法定代表人：李玲玲，该公司董事长。
委托代理人：张文越，北京市奥援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：固原市城市管理局。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区建业路。
法定代表人：何永吉，该局局长。
再审申请人固原宏强工程机械商贸有限公司（以下简称宏强公司）因与被申请人固原市城市管理局（以下简称固原城管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏强公司向本院申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由是：（一）涉案《其他工程合同》因违反法律强制性规定无效，应按照工程造价“鉴定意见”据实结算工程价款。本案所涉工程属于必须进行招标的工程，而涉案《其他工程合同》的签订并未经过合法的招标程序，且宏强公司并未提供建筑施工企业资质文件。因此，涉案《其他工程合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，以合同约定价格支付价款的前提条件是承包人请求，而本案宏强公司未要求参照合同约定支付工程价款，故应当按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，据实结算。（二）涉案《其他工程合同》为可调价格合同而非固定价款合同。根据合同约定及相关证据均能证实涉案工程结算价格为可调价格。双方关于“工程总价以固原市财政局审定的价款为最终价款”的约定，是对工程价款“调整方法和调整因素”的约定，符合《建设工程价款结算暂行办法》可调价格合同的特征，其约定的449.4520万元款项的性质只能为预付款项，并非工程实际总造价。（三）工程漏项计算应以事实而非固原城管局的认可为依据。本案工程量在双方《工程量签证单》已得到核实认可，应当作为工程价款支付的依据。固原市审计局《预（结）算审计定案表》不能作为工程价款的认定依据。人民法院应当依据陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司出具的《鉴定意见书》作为工程价款的结算依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
关于案涉工程合同的效力问题。宏强公司与固原城管局签订的案涉《其他工程合同》系建设工程施工合同，双方当事人对此均无异议。根据原审查明的事实，宏强公司并不具备相应的施工资质。根据我国法律相关规定，原审法院以固原城管局将涉案工程承包给不具备相应资质的企业进行施工违反法律的强制性规定为由，认定涉案《其他工程合同》无效，并无不当。
关于原审法院认定的漏算回填工程量是否有据可依的问题。根据原审查明的事实，双方当事人对42784.8m3土方回填工程量系宏强公司在涉案工程中实际完成的工程量并无异议，至于本案是否还存在其他回填工程量漏算的情况，宏强公司未提供充分证据证明其主张。因此，原判决认定本案漏算的土方回填工程量为42784.8m3，有事实依据，宏强公司该项再审申请理由不能成立。
关于原判决认定的工程价款是否错误的问题。案涉《其它工程合同》是双方当事人于涉案工程完工后签订的，除了未计入前述认定的漏算的工程量外，合同明确约定了涉案工程的其他工程量及其工程造价449.4520万元。该合同载明“工程总价以固原市财攻局审定的价款为最终价款”，并未约定需依当期相应工程造价计价依据的定额标准或其他标准等结算涉案工程价款，而固原市审计局的审计结果亦确认了合同约定的价款。原审法院同》参照合同约定确定本案工程总价款，并无不当。宏强公司主张合同约定的工程总价可调整，应当按陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司的鉴定意见计算工程总价款，该项申请再审理由不能成立。
综上，宏强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回固原宏强工程机械商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 沈红雨
审 判 员 陆效龙
代理审判员 梁 颖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固原宏强工程机械商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区南宇建材城***号。法定代表人：李玲玲，该公司董事长。委托代理人：张文越，北京市奥援律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：固原市城市管理局。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区建业路。法定代表人：何永吉，该局局长。再审申请人固原宏强工程机械商贸有限公司（以下简称宏强公司）因与被申请人固原市城市管理局（以下简称固原城管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏强公司向本院申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由是：（一）涉案《其他工程合同》因违反法律强制性规定无效，应按照工程造价“鉴定意见”据实结算工程价款。本案所涉工程属于必须进行招标的工程，而涉案《其他工程合同》的签订并未经过合法的招标程序，且宏强公司并未提供建筑施工企业资质文件。因此，涉案《其他工程合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，以合同约定价格支付价款的前提条件是承包人请求，而本案宏强公司未要求参照合同约定支付工程价款，故应当按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，据实结算。（二）涉案《其他工程合同》为可调价格合同而非固定价款合同。根据合同约定及相关证据均能证实涉案工程结算价格为可调价格。双方关于“工程总价以固原市财政局审定的价款为最终价款”的约定，是对工程价款“调整方法和调整因素”的约定，符合《建设工程价款结算暂行办法》可调价格合同的特征，其约定的449.4520万元款项的性质只能为预付款项，并非工程实际总造价。（三）工程漏项计算应以事实而非固原城管局的认可为依据。本案工程量在双方《工程量签证单》已得到核实认可，应当作为工程价款支付的依据。固原市审计局《预（结）算审计定案表》不能作为工程价款的认定依据。人民法院应当依据陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司出具的《鉴定意见书》作为工程价款的结算依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于案涉工程合同的效力问题。宏强公司与固原城管局签订的案涉《其他工程合同》系建设工程施工合同，双方当事人对此均无异议。根据原审查明的事实，宏强公司并不具备相应的施工资质。根据我国法律相关规定，原审法院以固原城管局将涉案工程承包给不具备相应资质的企业进行施工违反法律的强制性规定为由，认定涉案《其他工程合同》无效，并无不当。关于原审法院认定的漏算回填工程量是否有据可依的问题。根据原审查明的事实，双方当事人对42784.8m3土方回填工程量系宏强公司在涉案工程中实际完成的工程量并无异议，至于本案是否还存在其他回填工程量漏算的情况，宏强公司未提供充分证据证明其主张。因此，原判决认定本案漏算的土方回填工程量为42784.8m3，有事实依据，宏强公司该项再审申请理由不能成立。关于原判决认定的工程价款是否错误的问题。案涉《其它工程合同》是双方当事人于涉案工程完工后签订的，除了未计入前述认定的漏算的工程量外，合同明确约定了涉案工程的其他工程量及其工程造价449.4520万元。该合同载明“工程总价以固原市财攻局审定的价款为最终价款”，并未约定需依当期相应工程造价计价依据的定额标准或其他标准等结算涉案工程价款，而固原市审计局的审计结果亦确认了合同约定的价款。原审法院同》参照合同约定确定本案工程总价款，并无不当。宏强公司主张合同约定的工程总价可调整，应当按陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司的鉴定意见计算工程总价款，该项申请再审理由不能成立。综上，宏强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回固原宏强工程机械商贸有限公司的再审申请。审 判 长  沈红雨审 判 员  陆效龙代理审判员  梁 颖二〇一七年二月二十八日书 记 员  吕梦桃
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3076号
申请执行人：义乌市名来进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王村二区2幢1单元二楼。
法定代表人：邓银菊。
被执行人：东阳市港新针织有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：王新浩。
被执行人：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞。
被执行人：东阳市太阳城陶瓷有限公司，住所地东阳市环城北路82号。
法定代表人：王泉锋。
被执行人：东阳市康迪皮塑有限公司，住所地东阳市经济开发区下一塔村。
法定代表人：王泉锋。
被执行人：王新浩，男，1973年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：骆雪飞，女，1972年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王泉锋，男，1980年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：朱巧波，女，1980年1月24日出生，汉族，住东
阳市江北街道亭塘社区石门。
原告义乌市名来进出口有限公司与被告东阳市港新针织有限公司、东阳市天染针织有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市康迪皮塑有限公司、王新浩、骆雪飞、王泉锋、朱巧波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0783民初13793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人义乌市名来进出口有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月11日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权304767.97元，未实现债权10856032.03元及利息。现因被执行人东阳市康迪皮塑有限公司登记所有的坐落于东阳市××街道××路××号的房产经法院拍卖未能成交，被执行人王泉锋登记所有的坐落于东阳市环城北路××号的房产已处置拍卖，各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于2018年1月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3076号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3076号
本院在执行申请执行人义乌市名来进出口有限公司与被执行人东阳市港新针织有限公司、东阳市天染针织有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市康迪皮塑有限公司、王新浩、骆雪飞、王泉锋、朱巧波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市港新针织有限公司、东阳市天染针织有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市康迪皮塑有限公司、王新浩、骆雪飞、王泉锋、朱巧波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初208号
原告：保定坤厚纸塑包装有限公司。地址雄县东侯留村。
法定代表人：苏运锋，总经理。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：杨金盾（又名杨小黑），男，1968年10月15日出生，汉族，雄县南马庄村，身份证号码1306381968********。
委托代理人：杨森，男，1993年4月25日出生，汉族，雄县南马庄村人。身份证号码1306381993********。
原告保定坤厚纸塑包装有限公司与被告杨金盾承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建波，被告的委托代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告定做塑料包装袋。2017年5月7日，被告下欠原告包装袋款45500元未付，此款经催要无果，请求法院判决被告给付包装袋款45500元及逾期滞纳金。
被告辩称，原告起诉的事实和欠款数额属实，我现在经济困难，无力偿还，欠条上没有写明还款日期，我也不应该承担利息。
经审理查明，被告杨金盾在原告处定做塑料包装袋，2017年5月7日，原、被告经核算，被告欠原告货款45500元，当时由被告给原告写下欠条一张，欠条载明“今欠坤厚公司现金（大写）肆万伍仟伍佰元（45500）”，原告经催要未果，2018年1月11日原告诉至法院，要求被告偿还欠款45500元及逾期滞纳金。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告从2017年5月7日开始按银行同期贷款利率给付利息。
上述事实有庭审笔录、原告提供的欠条证实。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护，被告杨金盾欠原告货款45500元事实清楚，证据充分，本院应予确认，现被告未能及时还清原告货款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款45500元及利息的诉讼请求本院予以支持。原被告对逾期付款的利息未作约定，被告承担逾期付款利息的起算日应以原告起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨金盾于本判决生效后七日内给付原告保定坤厚纸塑包装有限公司款45500元及利息（自2018年1月11日始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告杨金盾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年三月十日
书记员 化丹林
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1182号
原告：赣州开发区钟情建材经营部，地址江西省赣州市经济技术开发区金东路京东小区A栋21号店面。
经营者：黄家锋，男，1976年6月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：李娜玲，女，1986年5月23日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：赖海金，男，1979年9月13日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。
原告赣州开发区钟情建材经营部与被告李娜玲、赖海金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州开发区钟情建材经营部的经营者黄家锋到庭参加诉讼，被告李娜玲、赖海金经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区钟情建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款38983元及利息自2016年1月27日至2017年8月27日按月利率1%计算计7406元，共计46389元，剩余利息从2017年8月28日起按月利率1%继续算至款清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告李娜玲从原告处购买装修材料欠款计33683元，并当场向原告经营者黄家锋的妻子出具了《欠条》一张。2016年1月27日，被告赖海金从原告处又购买装修材料欠款计5300元。上述欠款共计38983元，经原告多次催收未果。
被告李娜玲、赖海金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告并未到庭举证、质证。本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告赣州开发区钟情建材经营部的营业执照复印件一份，经营者黄家锋的身份证复印件一张、黄家锋与钟素琴的结婚证复印件一份，本院经审查予以认定；2、《欠条》一张，该证据“欠款人”处分别有被告李娜玲、赖海金的签名，本院予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据，对本案事实认定如下：被告李娜玲、赖海金分别在原告处购买涂料赊欠了货款。被告李娜玲于2015年11月12日向原告经营者黄家锋的妻子钟素琴出具了《欠条》一张，其中载明“欠钟素琴货款至2015.11.11之前总欠款叁万叁仟陆佰捌拾叁（￥：33683.00）欠款人：李娜玲2015.11.12”。被告赖海金于2016年1月27日在上述《欠条》的下方空白处又书写了“2016年元月27号对账欠伍仟叁佰欠款人：赖海金2016.元.27”的内容。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，两被告分别在原告处赊购防水材料，原、被告之间具有买卖合同关系，两被告所欠原告的款项有《欠条》为证，双方债权债务关系明确，两被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院依据证据规则对《欠条》中载明的欠款金额予以确认，即被告李娜玲欠原告货款33683元，被告赖海金欠原告货款5300元。原告要求两被告共同偿还欠款，本院审查认为，虽然两被告各自确认欠款所书写的内容均写在同一张《欠条》中，但依其文字内容仅是两被告对各自所欠原告货款的确认，并无共同承担债务的意思表示，且原告未提交任何证据证明两被告之间的关系，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求两被告共同承担债务的主张不予支持，据此对于原告要求两被告归还货款的诉讼请求依法予以部分支持，即被告李娜玲应归还原告货款33683元，被告赖海金应归还原告货款5300元。对于原告主张利息的诉讼请求，本院审查认为，《欠条》中并未载明利息计算方式，原告亦未举证证明其与两被告是否约定了利息，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张的利息参照中国人民银行规定的逾期罚息利率予以核定，又因《欠条》中未约定还款期限且原告亦未举证证明其何时向两被告主张过债权，故该利息应从原告向本院起诉主张之日即2017年8月24日开始计算，结合中国人民银行距原告起诉之日前最近公布的一年至三年期间人民币贷款基准利率为年利率4.75%的标准，参考《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，本院酌定该利息应在年利率4.75%的基础上加收50%即按年利率7.125%计息，据此本院对于原告主张的利息部分的诉讼请求依法予以部分支持，即被告李娜玲应向原告支付利息（以33683元为基数按年利率7.125%从2017年8月24日起算至款清之日止），被告赖海金应向原告支付利息（以5300元为基数按年利率7.125%从2017年8月24日起算至款清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜玲于本判决生效后十五日内向原告赣州开发区钟情建材经营部支付货款计人民币33683元。
二、被告李娜玲于本判决生效后十五日内向原告赣州开发区钟情建材经营部支付货款利息（以33683元为基数按年利率7.125%从2017年8月24日起算至款清之日止，息随本清）。
三、被告赖海金于本判决生效后十五日内向原告赣州开发区钟情建材经营部支付货款计人民币5300元。
四、被告赖海金于本判决生效后十五日内向原告赣州开发区钟情建材经营部支付货款利息（以5300元为基数按年利率7.125%从2017年8月24日起算至款清之日止，息随本清）
五、驳回原告赣州开发区钟情建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告赣州开发区钟情建材经营部承担153元，由被告李娜玲承担697元，由被告赖海金承担110元；公告费300元，由被告李娜玲、赖海金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 吕思勰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执64号
申请执行人:阮鼎，男，1987年12月3日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：胡毅，男，1985年11月7日出生，汉族，荆门人。
被执行人：陈翔鹏，女，1989年9月11日出生，汉族，荆门人。
本院在执行阮鼎与胡毅、陈翔鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人胡毅、陈翔鹏送达执行通知书，责令被执行人胡毅、陈翔鹏在收到执行通知书之日履行向申请执行人阮鼎偿还借款本金200万元及利息，并支付案件受理费22800元，执行费22628元。但被执行人胡毅、陈翔鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人胡毅、陈翔鹏无可供执行的财产，并告知申请执行人阮鼎。申请执行人阮鼎认可本院对执行人胡毅、陈翔鹏财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2018年6月11日向向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阮鼎发现被执行人胡毅、陈翔鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7980号
原告费伟。
被告吴群峰。
被告昆山市腾隆金属制造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东泰丰路8号。
法定代表人戴菊芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
本院在审理原告费伟与被告吴群峰、昆山市腾隆金属制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告于庭外和解，故原告费伟于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告费伟负担。
审判员 郑羚
二〇一六年六月三十日
书记员 戴婧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19380号
原告孙立杰，女，1967年9月28日出生，住北京市海淀区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮。
原告孙立杰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立杰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙立杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月19日至2017年7月19日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年1月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年1月19日至2017年7月19日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金9200元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为9200元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告孙立杰归还借款本金9200元、借期内的利息（以9200元为本金，自2017年1月19日起至2017年7月19日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以9200元为本金，自2017年7月19日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19380号原告孙立杰，女，1967年9月28日出生，住北京市海淀区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮。原告孙立杰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立杰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙立杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月19日至2017年7月19日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年1月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年1月19日至2017年7月19日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金9200元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为9200元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告孙立杰归还借款本金9200元、借期内的利息（以9200元为本金，自2017年1月19日起至2017年7月19日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以9200元为本金，自2017年7月19日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十八元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5171号
原告段顺军，男，1981年2月28日出生，苗族，住贵州省晴隆县。
被告姚军，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告段顺军与被告姚军劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段顺军、被告姚军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告段顺军诉称，原告于2015年6月受雇于被告，从事消防管道安装工作，双方口头约定原告按照每天210元计算工资，至2015年9月21日止，被告尚欠原告工资22605元未支付。原告向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年10月8日作出不予受理通知书，原告不服，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告的工资22605元。
被告姚军辩称，被告系原告于2015年6月所雇佣的消防管道安装工人。拖欠原告工资属实，但原告工资是每天180元或190元，约定做工到春节放假，原告工作中未能尽责，从2015年9月21日停工到10月9日都找不到原告，其中原告借支3500元。
经审理查明，原告于2015年6月份受雇于被告，在石狮市宝盖镇铺锦村洋内亭安置房工地从事消防管道安装岗位，未签订书面劳动合同。2015年9月21日因停工，原告离开被告处，其中被告尚欠原告2015年6月至9月21日的工资未支付，原告向被告借支3500元。2015年9月30日原告向石狮市宝盖镇人民调解委员会要求处理未果，2015年10月8日原告向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日裁定不予受理，原告不服该通知，于2015年10月8日诉至本院。庭审中原告确认拖欠工资为13405元。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、调查笔录、情况报告、狮劳仲案不字（2015）第378号不予受理通知书予以证实，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，事实清楚，应当予以认定。被告作为雇主相对于原告而言，更容易掌握原告工资的具体支付情况，被告仅提供单方制作的工资计算表，而未能提供证据证明原告签字确认的具体工资数额及工资支付情况，原告对工资计算表也不予认可，对于被告辩解意见和提供的工资计算表，本院不予采信，被告依法应当承担支付原告工资的责任。经原告向被告催讨后，被告未按期足额支付原告工资已构成违约，故原告请求被告支付拖欠工资13405元的诉请，本院予以确认并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚军应于本判决生效后五日内支付给原告段顺军工资13405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终228号
上诉人（原审被告）：河南康达机械设备工程有限公司，住所地郑州高新技术开发区药厂街1号。
法定代表人：赵志刚，总经理。
上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：赵志坚，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审原告）：河南浩宸投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号中原广发金融大厦2402。
法定代表人：张栋惠，董事长。
上诉人河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、赵志坚因与被上诉人河南浩宸投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第17号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，郑州市中级人民法院于2015年3月23日向上诉人河南康达机械设备工程有限公司送达缴纳诉讼费用通知，通知其于2015年4月2日前，向本院预交案件受理费102894元。但上诉人未在指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，上诉人河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、赵志坚未在指定的期限内预交案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、赵志坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终228号上诉人（原审被告）：河南康达机械设备工程有限公司，住所地郑州高新技术开发区药厂街1号。法定代表人：赵志刚，总经理。上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：赵志坚，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：河南浩宸投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号中原广发金融大厦2402。法定代表人：张栋惠，董事长。上诉人河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、赵志坚因与被上诉人河南浩宸投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第17号民事判决，向本院提起上诉。经审查，郑州市中级人民法院于2015年3月23日向上诉人河南康达机械设备工程有限公司送达缴纳诉讼费用通知，通知其于2015年4月2日前，向本院预交案件受理费102894元。但上诉人未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，上诉人河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、赵志坚未在指定的期限内预交案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、赵志坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年五月八日书 记 员  崔乃元
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2380号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街62号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：应相业、吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：东明澳科精细化工有限公司，住所地：山东省东明县南化工园区。
法定代表人：侯福顺。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司与被告东明澳科精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ风环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告浙ＸＸ风环境股份有限公司负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年六月一日
代书记员 朱丽梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3881号
申请执行人曹某，女，1984年1月10日生，汉族，住启东市。
被执行人周某，男，1982年8月23日生，汉族，住启东市启东市。
关于申请执行人曹某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初4981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人周某于判决发生法律效力之日起二十日内归还申请执行人曹某人民币12.8万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币129430.00元（案件受理费1430元），本院于2017年11月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周某长期在江苏省镇江市丹徒区务工，本院已赶赴江苏省镇江市丹徒区通过当地法院协助对其采取了司法拘留措施，采取措施后其朋友已代为履行1万元直接给付申请人。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人周某名下无银行存款、其他车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位119430.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初4981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月十七日
书记员 朱晶晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1452号
原告：ＸＸ飞，男，1991年9月4日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告：郝永，男，1982年10月15日生，汉族，住新泰市。
被告：李萌，男，1982年8月8日生，汉族，住新泰市。
被告：临沂市三丰物流有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇堰东村中央大街南段。
法定代表人：朱振祥，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地：新泰市府前大街****号。
负责人：董和祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵飞、张静，山东一山律师事务所律师。
原告ＸＸ飞与被告郝永、李萌、临沂市三丰物流有限公司（以下简称“三丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、人民保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郝永、李萌、三丰公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1230元、误工费700元、车损27769、8元、鉴定费1900元、拖车费510元、交通费500元，共计32609.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日11时57分，被告郝永驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿泰和路由东向西行驶至西张庄镇太平庄村路段时，与原告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车同向行驶左转弯发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告郝永承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告人民保险公司辩称，待核实事故车辆承保信息、年审信息及驾驶员相关证件合法有效，同意依据保险条款赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。事故车辆仅在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告郝永、李萌、三丰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定、鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保交强险情况与查明一致。鲁Ｑ×××××号车辆所有权人为被告李萌，登记所有人为三丰公司。
原告受伤当日到新泰孟氏医院进行门诊治疗。新泰孟氏医院出具了一份名称为生活服务CT计款1230元的增值税电子普通发票，原告未提供相应的用药明细的证据。该院诊断证明书中记载：多发性外伤性疼痛；建议治疗休息两周复查。原告提供的门诊病历为空白病历，无原告受伤情况及治疗的记载。原告对其车辆损失委托评估，2018年1月31日泰安信诚价格评估事务所作出泰信价评字（2018）第T－071号价值评估报告结论书，（鲁Ｊ×××××）吉利美日牌车辆损失及维修工时费价值38814元。原告支付评估费1900元。原告的车辆因施救支付新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心施救费510元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、生活服务CT发票、评估报告书及评估费票据、施救费票据、交通费票据等证据及庭审笔录中当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门依法作出的交通事故认定书，不违背法律规定，本院予以确认。交通事故认定书中认定原告承担事故的次要责任，被告郝永承担事故的主要责任，二人驾驶的均为机动车，责任比例应按三七分成。被告郝永驾驶的车辆在被告人民保险公司有投保的交强险，应由被告人民保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据被告郝永在本次事故中的责任比例，由鲁Ｑ×××××号车辆的所有人被告李萌和登记所有人三丰公司承担赔偿责任。根据原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：原告主张支付医疗费1230元，但其的提供的发票名称中有“生活服务”的字样，门诊病历记载为空白，无法印证诊疗过程及支付医疗费用的情况，对原告的该项请求本院不予支持。原告的误工费无相应病历证明受伤部位，仅以诊断证明书不能单独证明原告需要休息，对其请求的误工费本院不予支持。原告可对医疗费和误工费在证据充分后另行主张权利。原告的车辆损失经评估价值为38814元；原告支出评估费1900元；原告支出施救费510元；原告到医院诊疗需要支出交通费，本院酌定为50元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告郝永、李萌、三丰公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ飞交通费50元、车辆损失2000元，共计2050元。
二、被告李萌、临沂市三丰物流有限公司赔偿原告ＸＸ飞车辆损失36814元、评估费1900元、施救费510元，共计36224元的70%计款27456.8元。
三、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由原告ＸＸ飞负担38元，被告李萌、临沂市三丰物流有限公司负担269元。财产保全费320元，由被告李萌、临沂市三丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年五月十五日
书记员 陈燕
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初906号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:吴太江，男，汉族，1993年3月21日出生，住上饶市鄱阳县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告吴太江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费521元，减半收取计261元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3523号
原告：宿州市恒立物业管理有限公司
法定代表人：郝镇民，该公司经理。
被告：范兆永，男，1963年11月29日出生，汉族
本院在审理原告宿州市恒立物业管理有限公司诉被告范兆永物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市恒立物业管理有限公司于2016年7月12日向法院申请要求撤回对被告范兆永的起诉。
本院认为：原告宿州市恒立物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒立物业管理有限公司撤回对被告范兆永的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年七月十三日
书记员 朱思远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17963号
原告：上海倍思特房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周惠，总经理。
被告：管刘根，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海倍思特房地产经纪事务所与被告管刘根居间合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海倍思特房地产经纪事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海倍思特房地产经纪事务所撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17963号原告：上海倍思特房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人：周惠，总经理。被告：管刘根，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海倍思特房地产经纪事务所与被告管刘根居间合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海倍思特房地产经纪事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海倍思特房地产经纪事务所撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1329号
原告陈美珠，女，1951年2月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告林爱敏，男，1982年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈美珠与被告林爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈美珠的委托代理人林文法、被告林爱敏以及证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珠诉称，被告林爱敏于2010年6月份以做工程投资为由，向原告陈美珠借款人民币19000元，并向原告陈美珠出具一份借条。2010年10月22日，被告林爱敏再次以做工程投资为由向原告陈美珠借款人民币18500元，约定每月利息按照人民币200元计算，并向原告陈美珠出具一份借条。2010年11月27日，被告林爱敏又以做工程投资为由向原告陈美珠借款人民币30000元，并向原告出具一份借条。被告林爱敏在三笔借款之后未偿还原告陈美珠任何本息，后原告陈美珠急需用钱，多次向被告林爱敏催讨，但被告林爱敏拒不偿还借款。原告陈美珠为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1.被告林爱敏向原告陈美珠返还借款人民币67500元以及利息，其中本金人民币18500元按照月利息人民币200元计算从2010年10月22日起计算至还清借款之日止，另外借款本金人民币49000元按照年利率6%计算从起诉之日计算至还清借款之日止；2.由被告林爱敏承担本案诉讼费。
被告林爱敏辩称，原告陈美珠与被告林爱敏是丈母娘与女婿的关系，虽然被告林爱敏没有与原告陈美珠的女儿即证人陈某领取结婚证，但已经支付了彩礼，还生育了两个孩子，是事实婚姻关系。被告林爱敏与妻子陈某系因生活开支与生活需求向原告陈美珠借钱，而不是由于工程原因向原告陈美珠借款，现已偿还部分债务，故证人陈某应与被告林爱敏共同承担本案余下债务。另外，本案部分借条有涂改，不能作为合格的证据。
经审理查明，被告林爱敏分别于2010年6月、2010年10月22日、2010年11月27日向原告陈美珠借款人民币19000元、18500元、30000元，并分别向原告陈美珠出具借条予以确认。其中金额为人民币18500元的借条载明每月利息贰佰元正，另外两张借条未载明利息，三张借条均未载明借款期限。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告陈美珠提交的身份证、三张借条以及证人陈某的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告林爱敏分别于2010年6月、2010年10月22日、2010年11月27日向原告陈美珠借款人民币19000元、18500元、30000元，有被告林爱敏出具的三张借条为证，事实清楚，证据充分，原告陈美珠和被告林爱敏之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告陈美珠主张金额为人民币18500元的借款利息按每月人民币200元计付，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告陈美珠主张金额分别为人民币19000元和30000元的借款利息按年利率6%从起诉之日起计付，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告林爱敏主张上述债务系其与证人林某的共同债务，且部分借款已偿还，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林爱敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美珠借款人民币49000元及利息，利息按年利率6%从2016年3月7日起计付至款项还清之日止；
二、被告林爱敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美珠借款人民币18500元及利息，利息按每月人民币200元从2010年10月22日起计付至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1807元，由被告林爱敏负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 薛希瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施 婷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执319号
申请执行人：大连日和塑料包装制品有限公司。
法定代表人：刘闵，系该公司总经理。
委托代理人：刘闵，男。
被执行人：大连博艺纸制品包装有限公司。
法定代表人：闻艺，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连日和塑料包装制品有限公司与被执行人大连博艺纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第4851号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 彬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第969号
原告范文超，男，1973年10月1日生，汉族。
委托代理人徐全喜。
被告秦铁勇，男，1987年1月7日生，汉族。
被告贺登国，男，1945年12月27日生，汉族。
被告李纪坤，男，1975年1月6日生，汉族。
本院在审理原告范文超与被告秦铁勇、贺登国、李纪坤民间借贷纠纷一案中，原告范文超于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告范文超撤回对被告秦铁勇、贺登国、李纪坤的起诉。
诉讼费1100元，减半收取550元，由原告范文超承担。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年四月十八日
书记员 高 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初93号
原告：吴林珠，女，1969年10月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告吴林珠与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款335000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘淑珍曾陆续向原告吴林珠借款。2017年1月18日经结算，被告刘淑珍向原告吴林珠出具借款335000元的借条一份。后被告刘淑珍未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告吴林珠借款335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3163元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
·2·
·1·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初93号原告：吴林珠，女，1969年10月5日出生，汉族，住松阳县。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告吴林珠与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款335000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告刘淑珍曾陆续向原告吴林珠借款。2017年1月18日经结算，被告刘淑珍向原告吴林珠出具借款335000元的借条一份。后被告刘淑珍未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告吴林珠借款335000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3163元，由被告刘淑珍、周根财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一八年三月二十九日法官助理 钱依洋代书记员 吴庆燕·2··1·
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3608号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
被告：石家庄阳漫柔电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄乡大安舍村惠安街6号，统一社会信用代码911301050708128803。
法定代表人：张红娴。
原告完美（中国）有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、石家庄阳漫柔电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7744-2号
申请执行人：吴棠开，男，汉族，1966年2月5日出生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：谢艳仪，女，汉族，1978年11月1日出生，住所：广东省佛山市南海区，广东睿广律师事务所律师助理。
被执行人：秦大祝，男，汉族，1963年3月6日出生，住所：广东省佛山市南海区。
关于申请执行人吴棠开与被执行人秦大祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第288号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人秦大祝应归还借款本金140000元并支付利息（以本金140000元自2013年12月30日起至清偿之日止按月利率1%计算）予申请执行人并承担案件受理费1886元。因被执行人未按上述判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月9日依法查封属被执行人秦大祝所有的位于佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼301房的房产。同年12月19日，申请执行人与被执行人协商自愿达成《执行和解协议》：1、被执行人尚欠申请执行人借款本金140000元，该款被执行人定于2017年1月10日前一次性付清予申请执行人。2、若被执行人按照上述约定履行还款义务，申请执行人自愿放弃其他执行请求。3、如果被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行及按法律规定收取利息。4、执行费3204.29元由被执行人承担，并定于2017年1月10日前存入佛山市南海区人民法院代管款账户。上述《协议》签订后，本院征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人协商自愿达成《执行和解协议》，且申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7744号案终结本次执行。
被执行人未按《执行和解协议》履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18768号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州善美会展服务有限公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人：闫红坡。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：闫红坡，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州善美会展服务有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、闫红坡金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18768号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：郑州善美会展服务有限公司,住所地郑州市金水区。法定代表人：闫红坡。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：闫红坡，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州善美会展服务有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、闫红坡金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  王佳佳