安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00040号
原告：江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，机构代码66735819－0.
法定代表人：夏监忠，经理。
地址：江苏省南京市溧水县。
委托代理人：王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人：曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告：朱广军，男，1972年10月6日生，汉族，驾驶员，住河南省叶县。
被告：王化伟，男，1962年3月18日生，汉族，住河南省叶县。
上述两被告共同委托代理人：王涛，男，1975年4月9日生，汉族，住河南省叶县。
被告：平顶山平运汽车运输有限公司，机构代码17180511－0
地址：平顶山市湛河区中兴路南段49号。
法定代表人：姜建华，总经理。
委托代理人：张传海，男，1973年9月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司职工。
委托代理人：杨军保，男，1969年9月27日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，该公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司平顶山支公司，机构代码77365356－4
负责人：宋青梅，总经理。
地址：平顶山市南环路西段路南平顶山市。
委托代理人：高学军，男，1969年11月6日生，汉族，住河南省平顶山岗湛河区，该公司职工。
委托代理人：宋西显，河南首位律师事务所律师。
原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司（以下简称金陵物流公司）诉被告朱广军、平顶山平运汽车运输有限公司（以下简称平运运输公司）、天安财产保险股份有限公司河南分公司平顶山支公司（以下简称平顶山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，根据被告平运运输公司的申请，依法追加被告王化伟参加诉讼，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王玉新、曹娟娟到庭，被告朱广军、王化伟的共同委托代理人王涛到庭，被告平运运输公司委托代理人张传海、杨军保到庭，被告平顶山保险公司委托代理人高学军、宋西显到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵物流公司诉称：2013年10月10日7时许，被告朱广军驾驶的被告平运运输公司所有的豫Ｄ×××××大客车行驶至宁洛高速公路上行线86KM＋550M处，不慎与前方因交通阻塞受阻由姚木生驾驶的属于原告所有的的苏Ａ×××××苏Ａ×××××重型半挂货车的尾部相撞后起火，造成两车、苏Ａ×××××苏Ａ×××××重型半挂货车随车货物损坏，豫Ｄ×××××大客车驾驶员被告朱广军、苏Ａ×××××货车乘员徐海不同程度受伤，豫Ｄ×××××大客车乘员李锟当场死亡，货车所载锌水流入戚存祥承包的农田，造成该农田污染的交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察大队高速三大队认定：被告朱广军承担全部责任。被告朱广军驾驶的车辆在被告平顶山保险公司投保交强险商业三者险，该事故发生在保险期间。原告要求被告朱广军、平运运输公司、平顶山保险公司赔偿货物损失133080元、苏Ａ×××××苏Ａ×××××重型半挂货车车辆损失173489元、农田污染损失63483元（原告实际垫付赔偿戚存祥42000元）、停运损失106863元、施救费20000元、鉴定费11999元，合计487331元。
被告朱广军辩称：事故车辆投有各种保险，应当由保险公司在保险限额内赔偿。原告的车辆运输危险品，未经公安交通管理部门批准，应当承担相应责任。其驾驶车辆系履行职务行为，不应承担责任。
被告王化伟辩称：承包经营豫Ｄ×××××大客车是事实。该车属于被告平运运输公司所有，该车在被告平顶山保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由所承保的保险公司在保险限额内对原告直接赔偿。原告主张的货损、车损和该车停运损失等，因事故车辆在被告平顶山保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由所承保的保险公司在保险限额内对原告直接赔偿。原告主张的货损、车损不具有合法性、真实性，且主张的数额过高，不予认可。
被告平运运输公司辩称：其与被告王化伟是车辆承包关系，该起事故的赔偿责任依约定应由被告王化伟承担，其不应承担赔偿责任。由于豫Ｄ×××××大客车在被告平顶山保险公司投保了交强险和商业三者险，同意由保险公司在保险限额内对原告进行赔偿。原告主张的货损、车损和农田污染损失均是单方委托鉴定，该鉴定意见不具有真实性，不予认可。原告主张停运损失没有法律依据且主张的数额过高，另没有足够充分的证据证明。
被告平顶山保险公司辩称：同意在保险限额内依法合理承担相关费用。根据交强险条款及商业三者险条款规定，保险公司不承担停运损失、污染损失及诉讼费、鉴定费等相关间接损失。原告主张的货损、车损和农田污染损失均是单方委托鉴定，没有与保险公司协商共同委托鉴定，对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。原告基于停运损失所提供的证据不具有真实性和合法性，不予认可。另外，车辆为全损，不存在停运损失。
经审理查明：2013年10月10日7时20分许，被告朱广军驾驶的属于被告平运运输公司所有的豫Ｄ×××××号大客车行驶至宁洛高速公路上行线86KM＋550M处，不慎与前方因交通阻塞受阻由姚木生驾驶的属于原告所有的的苏Ａ×××××苏Ａ×××××号重型半挂货车尾部相撞后起火，造成二车、苏Ａ×××××苏Ａ×××××号重型半挂货车随车货物及高速公路设施损坏，豫Ｄ×××××号大客车驾驶员被告朱广军、苏Ａ×××××货车乘员徐海不同程度受伤，豫Ｄ×××××号大客车乘员李锟当场死亡，苏Ａ×××××苏Ａ×××××号重型半挂货车随车货物（锌水）流入戚存祥承包的农田，造成该农田污染的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察大队高速三大队认定：被告朱广军承担全部责任，姚木生不承担责任，李锟、徐海无责任。事故发生后，滁州市公安局交通巡逻警察大队高速三大队、明光市环境保护局委托明光市价格认证中心对该起交通事故造成的原告货损、车损及因车辆所载的氯化锌溶液流入戚存祥农田而产生的污染损失进行价格鉴定。经鉴定，原告的货物损失为133080元，苏Ａ×××××苏Ａ×××××号重型半挂货车车辆损失为173489元（苏Ａ×××××的车损为119905元，苏Ａ×××××的车损为53484元），农田污染损失63483元。原告与戚存祥协议一次性赔偿农田污染损失42000元并已垫付，原告仅就实际垫付的赔偿款要求赔偿。另原告还支付施救费20000元、鉴定费11999元，各项损失合计380568元。原告提供事故发生前三个月运输单及运输合同主张停运损失106863元，但被告均未予认可。
另查明，被告王化伟承包被告平运运输公司的豫Ｄ×××××号大客车从事客运经营，发生事故时，被告王化伟是该车的实际使用人。被告朱广军系被告王化伟聘用的驾驶员。豫Ｄ×××××号大客车在被告平顶山保险公司投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），该事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故认定书、保险单、明光市价格认证中心的鉴定意见及庭审笔录等证据证明。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担问题。本案中，豫Ｄ×××××号大客车在被告平顶山保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，且不计免赔），因该车辆驾驶员在本起交通事故中承担的事故责任是全责，且该车辆投保的商业三者险保险限额足以赔偿原告损失，故依法由被告平顶山保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；
二、关于赔偿的项目、标准和数额问题。原告主张的货物损失为133080元，苏Ａ×××××苏Ａ×××××号重型半挂货车车辆损失为173489元（其中苏Ａ×××××的车损为119905元，苏Ａ×××××的车损为53484元），已实际垫付给受损农户戚存祥农田污染损失42000元以及已支出的施救费20000元、鉴定费11999元，上述各项损失合计380568元，均有合法有效的证据予以证明，依法予以采信。原告主张停运损失，本院认为，停运损失是指被损车辆在修复期间，因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少。本案中，苏Ａ×××××苏Ａ×××××号重型半挂货车已经鉴定为全损，该车辆灭失所需的车辆重置费用已计入赔偿中，故原告要求赔偿停运损失，依法不予支持。
综上所述，由于本案原告请求赔偿的全是财产损失，故由被告平顶山保险公司在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告378568元(380568－2000），故由被告平顶山保险公司赔偿原告各项损失合计380568元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司平顶山支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司各项损失380568元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1368.50元，由原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司承担368.50，由被告平顶山平运汽车运输有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年三月三日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。