wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8967号
原告陈1，男，1988年9月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
被告陆某某，女，1989年6月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。
原告陈1诉被告陆某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月2日在金山区钱龙酒店举办了婚宴，双方约定在同月20日登记结婚，届时被告不同意登记结婚，后双方又约定在被告生日当天即同年6月29日登记结婚，后被告亦不同意登记。2016年8月7日，被告将项链、戒指、手镯、手表返还原告，但收受原告的彩礼60,000元、见面礼22,000元、红包2,600元，合计84,600元，另有索尼数码相机一台(价值4,787元)和iphone6手机一部(价值6,088元),被告却迟迟不肯返还，故请求判令被告返还彩礼84,600元、索尼数码相机一部、iphone6手机一台。庭审中原告自愿撤回要求被告返还iphone6手机一台的诉请。
被告未作书面答辩，庭审中否认其本人及父母收受过原告彩礼，而见面礼是男女双方家长互赠的，红包则是赠送给与被告随行的其他小朋友的，与被告无关。即使原告给付了彩礼，办完婚宴后双方已开始同居，后因原告辱骂被告及其朋友，导致婚姻缔结不成功。
经审理查明，原、被告于2016年5月2日在金山区钱龙酒店办理了婚宴，后被告因故未与原告进行结婚登记。同年8月7日，被告将项链、戒指、手镯、手表返还原告。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告常口信息、短信截屏、上海市家庭居室装饰装修合同、支付宝转账凭证、信用卡交易明细、借记卡历史明细、账户交易明细、证人证言等证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是被告是否收受了原告60,000元彩礼及见面礼、红包。原告为证明自己的主张，提供了证人陈某2、陈某3出庭作证。两位证人均陈述，2016年年初六，两位证人等一行带着88,000元去被告家，被告家退还28,000元，留下60,000元作为彩礼；至于见面礼及红包的金额，两位证人均表示不清楚。被告否认其收到过上述60,000元彩礼，但未提交相应的证据证明其主张。本院认为，两位证人陈某2、陈某3均与原、被告具有亲属关系，且从证人的陈述中可以确认两位证人均直接参与了赠送彩礼的过程，其当庭陈述内容基本一致，所陈述内容与当地的订婚风俗亦相吻合，可信度较高。在被告无任何举证抗辩的情况下，原告的举证已经达到优势证据的证明程度，本院对原告主张的被告收受其60,000元彩礼的事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第(一)项之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，且系因被告原因导致婚姻缔结不成功，故被告应全额返还收受原告的彩礼60,000元。对于见面礼、红包，原告未提供证据，且双方家属均有互赠，故本院不予支持。至于索尼数码相机，根据原告的陈述，属于双方婚前赠与的财物，不属于彩礼的范畴，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈1彩礼60,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1,093元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初204号
原告：王玉霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住延津县。
被告：张素丽，女，1981年3月10日出生，汉族，住延津县。
第三人：延津县副食品行业协会，住所地：延津县建设路280号。
法定代表人：王喜福，该协会会长。
原告王玉霞与被告张素丽、第三人延津县副食品行业协会债权人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王玉霞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉霞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉霞负担。
审判员 李艳
二〇一八年三月二十日
书记员 原杨
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初80号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月1日被黄石经济技术开发区公安局取保候审。
辩护人马文军，湖北风劲律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人马文军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日凌晨3时许，被告人韦某从黄石一中×号楼六楼××寝室出来，趁门没关进入该楼六楼××寝室盗走虞某乙的苹果牌iphone6型（16G）手机一部、林某的小米牌1S型手机一部、许某的小米牌红米1型手机一部，后又进入该楼七楼××寝室内盗走余某的小米牌红米型手机一部、李某的小米牌米3型手机一部、罗某的三星牌手机一部、邹某的小米牌米2型手机一部。经鉴定，除罗某的手机无法鉴定价值，其余被盗的六部手机价值共计人民币6920元。同日下午17时许，被告人韦某将所盗的七部手机通过顺丰快递出售给深圳市一赵姓男子。
2015年8月27日，公安民警在黄石港区胜阳港街道湖滨二巷11号×栋×单元××室将韦某抓获。
案发后，被告人韦某亲属代其赔偿了大部分被害人经济损失，被害人对被告人韦某表示谅解。
上述事实，被告人韦某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、收条及谅解书、本科生在读学历证明等书证；证人虞某甲、方某的证言；被害人虞某乙、林某、许某、余某、李某、罗某、邹某的陈述；被告人韦某的供述与辩解；黄石市价格认定中心黄价认字（2015）163号价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片、手机短信、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人韦某积极赔偿大部分被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人马文军提出被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院考虑到被告人韦某系在读大学生，本着以挽救为主的原则，酌情对其从轻处罚。被告人韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人马文军提出被告人系偶犯、初犯，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘雪霏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80038号
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。
代表人郭娜，职务行长。
委托代理人裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告刘帅。
被告王静静。
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告刘帅、被告王静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴宇艳到庭参加诉讼，被告刘帅、被告王静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告与被告刘帅签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定被告刘帅向原告借款15万元，借款期限12个月。被告王静静系被告刘帅的妻子，并签订了《共同债务人承诺函》，承诺上述贷款15万元为共同对外负债，并愿承担偿还所有贷款本息责任。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后，被告刘帅未按合同约定按期还款，已构成违约。诉请判令：1、被告刘帅、被告王静静连带偿还原告贷款本金119010.56元，利息、罚息、复利5122.23元（利息罚息复利暂计算至2015年1月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；律师费8607元，共计132738.79元；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告承担。
被告刘帅未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
被告王静静未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2013年8月5日，原告与被告刘帅、被告王静静签订《共同债务人承诺函》，约定：刘帅于2013年8月5日向你行申请15万元个人商户贷款，上述贷款均为（借款人）刘帅和王静静（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺愿共同履行保证合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2、2013年9月13日，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告刘帅签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，编号2013年SDDHX-
S字0098号，约定：本合同项下贷款金额为人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）￥150000.00元；本合同项下贷款期限为1年/12个月，自贷款人实际放款日起算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
3、同日，原告向被告尚明军发放贷款150000元，月利率7‰，借款到期日2014年9月13日。
4、截至2015年1月15日，被告尚明军尚欠借款本金119010.56元、罚息5122.23元。
5、2015年8月17日，北京大成（青岛）律师事务所向原告开具青岛增值税普通发票,编号00458579，律师费8607元。
以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份、贷款用款凭证1份、中国银行个人贷款凭证1份、《共同债务人承诺函》1份、逾期未还款查询1份、青岛增值税普通发票1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告刘帅签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘帅发放了贷款，合同到期后，被告刘帅未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告刘帅偿还借款本金、罚息及赔偿律师费的诉请予以支持。被告王静静与被告刘帅系夫妻关系，二被告向原告出具《共同债务人承诺函》，被告王静静应当与被告刘帅共同承担还款责任。被告刘帅、被告王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅、被告王静静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行偿还截至2015年1月15日的借款本金119010.56元、罚息5122.23元，并自2015年1月16日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算罚息；
二、被告刘帅、被告王静静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛东海西路赔偿律师费8607元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，保全费1270元，公告费600元，共计4825元，由被告刘帅、被告王静静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张墨英
二〇一五年九月六日
书 记 员 方 卓
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第80038号原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。代表人郭娜，职务行长。委托代理人裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告刘帅。被告王静静。原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告刘帅、被告王静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴宇艳到庭参加诉讼，被告刘帅、被告王静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日，原告与被告刘帅签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定被告刘帅向原告借款15万元，借款期限12个月。被告王静静系被告刘帅的妻子，并签订了《共同债务人承诺函》，承诺上述贷款15万元为共同对外负债，并愿承担偿还所有贷款本息责任。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后，被告刘帅未按合同约定按期还款，已构成违约。诉请判令：1、被告刘帅、被告王静静连带偿还原告贷款本金119010.56元，利息、罚息、复利5122.23元（利息罚息复利暂计算至2015年1月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；律师费8607元，共计132738.79元；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告承担。被告刘帅未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。被告王静静未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，1、2013年8月5日，原告与被告刘帅、被告王静静签订《共同债务人承诺函》，约定：刘帅于2013年8月5日向你行申请15万元个人商户贷款，上述贷款均为（借款人）刘帅和王静静（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺愿共同履行保证合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2、2013年9月13日，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告刘帅签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，编号2013年SDDHX-S字0098号，约定：本合同项下贷款金额为人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）￥150000.00元；本合同项下贷款期限为1年/12个月，自贷款人实际放款日起算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。3、同日，原告向被告尚明军发放贷款150000元，月利率7‰，借款到期日2014年9月13日。4、截至2015年1月15日，被告尚明军尚欠借款本金119010.56元、罚息5122.23元。5、2015年8月17日，北京大成（青岛）律师事务所向原告开具青岛增值税普通发票,编号00458579，律师费8607元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份、贷款用款凭证1份、中国银行个人贷款凭证1份、《共同债务人承诺函》1份、逾期未还款查询1份、青岛增值税普通发票1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告刘帅签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘帅发放了贷款，合同到期后，被告刘帅未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告刘帅偿还借款本金、罚息及赔偿律师费的诉请予以支持。被告王静静与被告刘帅系夫妻关系，二被告向原告出具《共同债务人承诺函》，被告王静静应当与被告刘帅共同承担还款责任。被告刘帅、被告王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅、被告王静静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行偿还截至2015年1月15日的借款本金119010.56元、罚息5122.23元，并自2015年1月16日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算罚息；二、被告刘帅、被告王静静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛东海西路赔偿律师费8607元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，保全费1270元，公告费600元，共计4825元，由被告刘帅、被告王静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  姜正华人民陪审员  张墨英二〇一五年九月六日书 记 员  方 卓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00585号
原告：俞鸣，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠华联商厦有限责任公司。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
原告俞鸣与被告蚌埠华联商厦有限责任公司（以下简称华联商厦）劳动争议纠纷一案于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞鸣到庭参加诉讼，被告华联商厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞鸣诉称：2011年4月30日，俞鸣到华联商厦做保洁工，华联商厦未给订立劳动合同。华联商厦自2012年8月至今，一直未给俞鸣发放工资。2014年8月27日，俞鸣向蚌埠市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁案件受案范围且申请超过诉讼时效为由，不予受理。俞鸣不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判令华联商厦向俞鸣支付双倍工资69120元（2012年8月至2014年8月），支付伙食费2760元，合计71880元并承担本案的诉讼费用。
俞鸣为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、工资表。证明发放工资情况。
3、不予受理案件通知书。证明案件经过诉讼前置程序。
华联商厦未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
对俞鸣所举3组证据本院对其真实性予以确认，华联商厦实际欠俞鸣工资款29430元。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2011年4月30日，俞鸣到华联商厦做保洁工，华联商厦至今未给订立劳动合同。华联商厦欠俞鸣2012年8月至2013年1月期间工资共计29430元，至今未发放。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。俞鸣于2011年4月30日进入华联商厦做保洁工，虽未与华联商厦签订书面劳动合同，但已形成实际劳动关系，故华联商厦应足额向俞鸣支付所欠劳动报酬共计29430元。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。俞鸣于2011年4月30日与华联商厦建立劳动关系，自2012年4月30日起，因华联商厦超过一年未与俞鸣签订劳动合同，俞鸣与华联商厦之间形成无固定期限劳动合同，俞鸣主张双倍工资应是2011年5月30日至2012年4月29日期间，故俞鸣以未签订劳动合同为由，要求华联商厦支付2012年8月至2013年1月期间的双倍工资无法律依据，本院不予支持。俞鸣主张伙食费2760元，因未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠华联商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告俞鸣支付工资29430元；
二、驳回原告俞鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告蚌埠华联商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00585号
原告：俞鸣，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地蚌埠市淮河路723号地王大厦一层，组织机构代码71396826-5。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
原告俞鸣与被告蚌埠华联商厦有限责任公司（以下简称华联商厦）劳动争议纠纷一案于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞鸣到庭参加诉讼，被告华联商厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞鸣诉称：2011年4月30日，俞鸣到华联商厦做保洁工，华联商厦未给订立劳动合同。华联商厦自2012年8月至今，一直未给俞鸣发放工资。2014年8月27日，俞鸣向蚌埠市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁案件受案范围且申请超过诉讼时效为由，不予受理。俞鸣不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判令华联商厦向俞鸣支付双倍工资69120元（2012年8月至2014年8月），支付伙食费2760元，合计71880元并承担本案的诉讼费用。
俞鸣为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、工资表。证明发放工资情况。
3、不予受理案件通知书。证明案件经过诉讼前置程序。
华联商厦未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
对俞鸣所举3组证据本院对其真实性予以确认，华联商厦实际欠俞鸣工资款29430元。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2011年4月30日，俞鸣到华联商厦做保洁工，华联商厦至今未给订立劳动合同。华联商厦欠俞鸣2012年8月至2013年1月期间工资共计29430元，至今未发放。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。俞鸣于2011年4月30日进入华联商厦做保洁工，虽未与华联商厦签订书面劳动合同，但已形成实际劳动关系，故华联商厦应足额向俞鸣支付所欠劳动报酬共计29430元。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。俞鸣于2011年4月30日与华联商厦建立劳动关系，自2012年4月30日起，因华联商厦超过一年未与俞鸣签订劳动合同，俞鸣与华联商厦之间形成无固定期限劳动合同，俞鸣主张双倍工资应是2011年5月30日至2012年4月29日期间，故俞鸣以未签订劳动合同为由，要求华联商厦支付2012年8月至2013年1月期间的双倍工资无法律依据，本院不予支持。俞鸣主张伙食费2760元，因未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠华联商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告俞鸣支付工资29430元；
二、驳回原告俞鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告蚌埠华联商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6481号
原告：毕秀荣，住伊宁市。
被告：刘谊博，住伊宁市。
原告毕秀荣与被告刘谊博合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀荣到庭参加诉讼，被告刘谊博经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款2万元；2、被告支付逾期利息；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年8月22日，原、被告解除合作关系，被告承诺2017年8月31日前全额退还投资款，逾期未还，被告按日千分之二承担利息。我多次索要无果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交解除合伙关系协议，拟证实被告欠投资款2万元及承诺的利息。该证据，本院予以确认。2017年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除合伙关系协议，协议约定，甲、乙双方解除合伙关系，乙方先前支付给甲方的2万元投资款，甲方于2017年8月31日前全额退还。如甲方逾期未足额还款，按天千分之二
计算利息。被告至今未给原告返还投资款。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告欠投资款2万元，其提交了双方签订的解除合伙关系协议，协议内容足以证实原告的主张。对原告主张的欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿。鉴于被告承诺的给付期限已届满，现原告要求被告返还投资款2万元有理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，对不违反国家有关限制借款利率规定的利率，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘谊博于本判决生效后三日内返还原告毕秀荣投资款2万元及自2017年9月1日起至付清之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计150元，由被告刘谊博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月十八日
书记员 任千慧
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执36号之一
申请执行人承学成，男，1962年12月16日出生，汉族，河南省商水县人，个体户，住河南省商水县。
被执行人周保吉，男，1970年8月14日出生，汉族，清水县人，包工头，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初645号民事判决书，在执行承学成申请执行周保吉买卖合同纠纷一案过程中，于2017年1月20日向被执行人周保吉送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付案款37787元，向本院缴纳案件受理费372元、执行费466元，但被执行人周保吉未按执行通知书指定的期限履行义务。本院查明，被执行人周保吉名下登记有甘E683**号吉利美日牌小轿车1辆。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人周保吉所有的甘E683**号吉利美日牌小轿车1辆。
查封（扣押）的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月五日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执36号之二
申请执行人承学成，男，生于1962年12月16日，汉族，河南省商水县人，个体户，住河南省商水县。
被执行人周保吉，男，1970年8月14日出生，汉族，清水县人，包工头，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初645号民事判决书，在执行承学成申请执行周保吉买卖合同纠纷一案过程中，于2017年1月20日向被执行人周保吉送达执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人周保吉于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人承学成给付案款37787元，负担受理费372元、向本院缴纳执行费466元。执行过程中查明被执行人周保吉外出打工去向不明。本院于2017年7月3日依法划拨被执行人周保吉银行存款417.62元，并冻结其预期收入38207.38元，并于2017年7月6日依法登�查封被执行人周保吉甘E683**号吉利美日牌小轿车1辆。现查明被执行人周保吉再没有存款、没有房产及投资权益登记信息，已查封的甘E683**号吉利美日牌小轿车因未实际扣押不能有效处置，无财产可供执行。申请执行人承学成同意终结本次执行程序，余款38207.38元及迟延履行债务期间的利息，待被执行人周保吉有财产时再次恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 玉 堂
审判员 魏富�
审判员 温 鑫
二〇一七年七月七日
书记员 杨 娜 娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执36号
申请执行人承学成，男，1962年12月16日出生，汉族，河南省商水县人，个体户，住河南省。
被执行人周保吉，男，1970年8月14日出生，汉族，清水县人，包工头，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初645号民事判决书，在执行承学成申请执行周保吉买卖合同纠纷一案过程中，于2017年1月20日向被执行人周保吉送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付案款37787元，向本院缴纳案件受理费372元、执行费466元。执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周保吉的银行存款38625元，用于支付案款37787元，向本院缴纳案件受理费372元、执行费466元。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月五日
书记员 张 琎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林雨生，男，1978年6月8日出生，汉族，住所地茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林雨生信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,866.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林雨生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,866.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林雨生，男，1978年6月8日出生，汉族，住所地茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林雨生信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,866.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林雨生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,866.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8733号
原告杨贺然，女，汉族，1987年2月19日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告赵云东，男，汉族，1969年8月8日出生，无职业，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告赵艳丽，女，汉族，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，无职业，现住址同上。
原告杨贺然诉被告赵云东、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贺然到庭参加诉讼，被告赵云东、赵艳丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款45000元。事实与理由：2017年2月18日、3月1日，被告赵云东分2次在原告出借款合计45000元。双方未约定还款日期。原告向被告索要欠款未果，二被告系夫妻关系，婚姻存续期间借款应担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、收据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告赵云东尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年2月18日、3月1日，被告赵云东分2次在原告出借款合计45000元。双方未约定还款日期。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款45000元。
本院认为，被告赵云东尚欠原告借款45000元属实，有被告赵云东出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告赵云东偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求赵艳丽对上述款项承担连带清偿责任，但未提交证据证实赵艳丽应对该款承担还款责任，故对该诉讼请求。本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵云东于本判决生效后十日内偿还原告李凤国借款本金45000元。
二驳回原告杨贺然对被告赵艳丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告送达费800元，由被告赵云东负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二0一八年一月二十五日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8733号原告杨贺然，女，汉族，1987年2月19日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告赵云东，男，汉族，1969年8月8日出生，无职业，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告赵艳丽，女，汉族，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，无职业，现住址同上。原告杨贺然诉被告赵云东、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贺然到庭参加诉讼，被告赵云东、赵艳丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款45000元。事实与理由：2017年2月18日、3月1日，被告赵云东分2次在原告出借款合计45000元。双方未约定还款日期。原告向被告索要欠款未果，二被告系夫妻关系，婚姻存续期间借款应担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、收据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告赵云东尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年2月18日、3月1日，被告赵云东分2次在原告出借款合计45000元。双方未约定还款日期。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款45000元。本院认为，被告赵云东尚欠原告借款45000元属实，有被告赵云东出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告赵云东偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求赵艳丽对上述款项承担连带清偿责任，但未提交证据证实赵艳丽应对该款承担还款责任，故对该诉讼请求。本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵云东于本判决生效后十日内偿还原告李凤国借款本金45000元。二驳回原告杨贺然对被告赵艳丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告送达费800元，由被告赵云东负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张国军人民陪审员郎凤玉二0一八年一月二十五日书记员侯利锋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2906号
原告：胡永选，男，1967年1月9日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。
法定代表人：庄巨荣，经理。
委托诉讼代理人：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。
被告：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。
被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：戴会生，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：李学峰，男，1969年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告胡永选与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、赵树海、李建节、包军、李学峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永选的委托诉讼代理人刘晓芳、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的委托诉讼代理人赵树海、被告李建节的委托诉讼代理人戴会生、被告赵树海，被告包军、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永选向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同给付原告劳动报酬款4404元。事实与理由：2016年3月至4月间，原告在砖厂从事劳务工作，五被告欠原告劳动报酬款4404元，被告包军于2016年5月3日为原告出具工票一枚。此欠款五被告未给付原告。
被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司辩称，原告与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司没有直接的民事法律关系，原告是否在砖厂从事劳务工作被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司不清楚，请求驳回原告对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的诉讼请求。
被告赵树海辩称，被告赵树海不认识原告，对于原告是否在砖厂从事劳务工作不清楚，被告赵树海已将砖厂转包给被告李建节，被告赵树海与原告没有直接的民事法律关系，请求驳回原告对被告赵树海的诉讼请求。
被告李建节辩称，原告称其为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付原告劳动报酬款，与被告李建节无关。
被告包军辩称，被告包军是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，原告主张的劳动报酬款应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付，与被告包军无关。
被告李学峰辩称，被告李学峰与原告均为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务工作，被告李学峰是原告在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作的介绍人，原告要求被告李学峰给付其劳动报酬款无法律依据。
原告围绕诉讼请求提交了工票一枚，该工票确系工长被告包军出具，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司及被告赵树海提交的2015年10月30日的砖厂承包协议书系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订，2017年3月4日的砖厂承包协议书系被告赵树海与被告李建节签订，能够证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将砖厂承包给被告赵树海，被告赵树海将砖厂转包给被告李建节的案件事实，被告李建节对此证据虽有异议，但并未提交相关证据予以反驳，本院对该证据予以采信；被告李建节提交的（2017）内04民终5974号民事判决书，确系人民法院出具的生效法律文书，但该判决审理的是买卖合同纠纷，与本案追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，该判决书对本案不具有证明力；被告包军提交的借支表和交纳电费发票，虽有被告赵树海签字，但不能证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司和被告赵树海雇佣原告从事劳务工作，该证据对本案没有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月间，原告胡永选受被告李建节雇佣在赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告胡永选劳动报酬款人民币4404元未给付，后工长被告包军于2016年5月3日为原告胡永选出具了工票一枚。此款经原告胡永选催要，被告李建节未给付。
另查明，2015年10月30日，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司承包给被告赵树海经营管理。2017年3月4日，被告赵树海与被告李建节签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司转包给被告李建节经营，协议约定自2016年3月1日至2019年12月30日期间发生的债权债务由被告李建节承担，期间被告包军在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司任工长职务。原告胡永选经被告李学峰介绍在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作。
本院认为，被告李建节雇佣原告胡永选为其提供劳务，被告李建节欠原告胡永选劳动报酬款4404元事实清楚，证据充分，对此有赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工长被告包军为原告胡永选出具的工票及砖厂承包协议书在卷佐证，足以认定。被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包经营期间所欠原告胡永选的劳动报酬依法承担给付责任；被告李建节辩称原告胡永选是受雇于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告赵树海与被告李建节签订的承包协议未实际履行的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鉴于原告胡永选对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告李建节、被告赵树海之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告李建节仍以被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的名义对外雇工进行生产经营，原告胡永选有理由相信系为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务。由于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告胡永选的劳动报酬承担连带给付责任；被告包军系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，其为原告胡永选出具工票系职务行为，其不应承担给付原告胡永选劳动报酬的责任；该劳动报酬发生在被告李建节承包赤峰亘盛迖制砖有限责任公司期间，原告要求原承包人赵树海给付劳动报酬于法无据，本院不予支持。被告李学峰系原告胡永选在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工作的中介人，原告胡永选未受被告李学峰雇佣，被告李学峰亦不应承担给付劳动报酬的义务。
综上所述，本院对原告胡永选的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建节于本判决生效之日起10日内给付原告胡永选劳动报酬人民币4404元；
二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告胡永选对被告赵树海、包军、李学峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二0一八年四月二十四日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2906号原告：胡永选，男，1967年1月9日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。法定代表人：庄巨荣，经理。委托诉讼代理人：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。被告：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：戴会生，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：李学峰，男，1969年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告胡永选与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、赵树海、李建节、包军、李学峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永选的委托诉讼代理人刘晓芳、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的委托诉讼代理人赵树海、被告李建节的委托诉讼代理人戴会生、被告赵树海，被告包军、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永选向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同给付原告劳动报酬款4404元。事实与理由：2016年3月至4月间，原告在砖厂从事劳务工作，五被告欠原告劳动报酬款4404元，被告包军于2016年5月3日为原告出具工票一枚。此欠款五被告未给付原告。被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司辩称，原告与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司没有直接的民事法律关系，原告是否在砖厂从事劳务工作被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司不清楚，请求驳回原告对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的诉讼请求。被告赵树海辩称，被告赵树海不认识原告，对于原告是否在砖厂从事劳务工作不清楚，被告赵树海已将砖厂转包给被告李建节，被告赵树海与原告没有直接的民事法律关系，请求驳回原告对被告赵树海的诉讼请求。被告李建节辩称，原告称其为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付原告劳动报酬款，与被告李建节无关。被告包军辩称，被告包军是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，原告主张的劳动报酬款应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付，与被告包军无关。被告李学峰辩称，被告李学峰与原告均为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务工作，被告李学峰是原告在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作的介绍人，原告要求被告李学峰给付其劳动报酬款无法律依据。原告围绕诉讼请求提交了工票一枚，该工票确系工长被告包军出具，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司及被告赵树海提交的2015年10月30日的砖厂承包协议书系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订，2017年3月4日的砖厂承包协议书系被告赵树海与被告李建节签订，能够证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将砖厂承包给被告赵树海，被告赵树海将砖厂转包给被告李建节的案件事实，被告李建节对此证据虽有异议，但并未提交相关证据予以反驳，本院对该证据予以采信；被告李建节提交的（2017）内04民终5974号民事判决书，确系人民法院出具的生效法律文书，但该判决审理的是买卖合同纠纷，与本案追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，该判决书对本案不具有证明力；被告包军提交的借支表和交纳电费发票，虽有被告赵树海签字，但不能证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司和被告赵树海雇佣原告从事劳务工作，该证据对本案没有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月间，原告胡永选受被告李建节雇佣在赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告胡永选劳动报酬款人民币4404元未给付，后工长被告包军于2016年5月3日为原告胡永选出具了工票一枚。此款经原告胡永选催要，被告李建节未给付。另查明，2015年10月30日，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司承包给被告赵树海经营管理。2017年3月4日，被告赵树海与被告李建节签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司转包给被告李建节经营，协议约定自2016年3月1日至2019年12月30日期间发生的债权债务由被告李建节承担，期间被告包军在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司任工长职务。原告胡永选经被告李学峰介绍在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作。本院认为，被告李建节雇佣原告胡永选为其提供劳务，被告李建节欠原告胡永选劳动报酬款4404元事实清楚，证据充分，对此有赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工长被告包军为原告胡永选出具的工票及砖厂承包协议书在卷佐证，足以认定。被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包经营期间所欠原告胡永选的劳动报酬依法承担给付责任；被告李建节辩称原告胡永选是受雇于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告赵树海与被告李建节签订的承包协议未实际履行的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鉴于原告胡永选对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告李建节、被告赵树海之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告李建节仍以被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的名义对外雇工进行生产经营，原告胡永选有理由相信系为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务。由于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告胡永选的劳动报酬承担连带给付责任；被告包军系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，其为原告胡永选出具工票系职务行为，其不应承担给付原告胡永选劳动报酬的责任；该劳动报酬发生在被告李建节承包赤峰亘盛迖制砖有限责任公司期间，原告要求原承包人赵树海给付劳动报酬于法无据，本院不予支持。被告李学峰系原告胡永选在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工作的中介人，原告胡永选未受被告李学峰雇佣，被告李学峰亦不应承担给付劳动报酬的义务。综上所述，本院对原告胡永选的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建节于本判决生效之日起10日内给付原告胡永选劳动报酬人民币4404元；二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告胡永选对被告赵树海、包军、李学峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二0一八年四月二十四日书记员范春阳
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执异17号
异议人：陈飞，男，1984年3月31日出生，汉族，现住灵寿县。
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托代理人：李二强、任荣军，该公司职工。
被执行人：杨文龙，男，1981年10月7日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人杨文龙金融借款合同纠纷执行一案中，异议人陈飞于2018年4月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈飞称，2015年3月16日，异议人与张建卫、豆娇燕签订买卖合同，约定购买被执行人张建卫、豆娇燕位于灵寿县××镇××号房××套。因张建卫、豆娇燕未按照买卖合同约定为案外人办理过户手续，异议人将张建卫、豆娇燕诉至法院，2018年3月12日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终994号民事判决书，判决张建卫、豆娇燕继续履行合同，并协助异议人将该房产过户。2018年3月29日，你院作出（2018）冀0126执296号之一执行裁定书，裁定查封了上述房产，故提出异议，要求解除查封，中止对该房产的执行。
异议人陈飞为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、2015年3月16日，房屋买卖协议一份；
2、2015年3月16日，中国农业银行个人结算业务申请书一份；
3、2015年3月16日，张建卫出具的收条一份；
4、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终994号民事判决书一份。
本院查明，原告灵寿县农村信用联社股份有限公司与被告杨文龙金融借款合同纠纷一案，2017年11月16日，灵寿县人民法院作出（2017）冀0126民初1110号民事判决书，判决内容为：一、被告杨文龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2015年10月9日起至执行完毕止，按借款借据约定的利率计算）。二、被告杨文龙未按期履行第一项债务时，原告灵寿县农村信用联社股份有限公司有权将抵押物灵寿县××镇××房产（灵房权证灵字第××号）作价，拍卖、变卖或以其它方式处置，所得价款优先受偿。因被告杨文龙未自动履行判决所确定的义务，原告灵寿县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）冀0126执296号之一执行裁定书，裁定查封了张建卫座落于灵寿县××镇××房产（灵房权证灵字第××号）。异议人认为享有该查封房产的物权，故提出异议申请。
另查明，异议人陈飞与张建卫、豆娇燕房屋买卖合同一案，本院作出（2017）冀0126民初1394号民事判决书，判决驳回原告陈飞的诉讼请求，陈飞不服该判决上诉于石家庄中级人民法院。2018年3月12日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终994号民事判决书，判决内容为：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1394号民事判决。二、张建卫、豆娇燕与陈飞签订的《房屋买卖合同》继续履行，张建卫、豆娇燕协助陈飞将灵寿县城西环北路15号（房产证号：13××37号）过户到陈飞名下。
本院认为，本案中异议人陈飞依据（2018）冀01民终994号民事判决书提出排除执行异议，该另案生效法律文书对本院执行标的权属的认定与执行依据（2017）冀0126民初1110号民事判决书第二判项实现担保物权的内容发生冲突。异议人陈飞的异议实质上是对执行依据本身的异议，应当通过依法申请再审或者提起第三人撤销之诉等其他诉讼程序解决，而不应通过执行异议程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十六条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈飞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年四月十日
书 记 员 李军辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保383号
申请人重庆市江北区金菱照明器材经营部，经营场所重庆市江北区塔坪32号二单元7-1。
经营者曹宗智，男，汉族，1970年10月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
被申请人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30－8号。
负责人张卫华。
申请人重庆市江北区金菱照明器材经营部与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆市江北区金菱照明器材经营部于2018年4月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司名下银行存款150万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆市江北区金菱照明器材经营部的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司名下银行存款150万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月二十二日
书记员 乔 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9852号
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：河南日报报业集团有限公司，住所地：河南省郑州市农业路东28号。
法定代表人：赵铁军。
原告浙江淘宝网络有限公司与被告河南日报报业集团有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 叶 强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白春辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9852号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。被告：河南日报报业集团有限公司，住所地：河南省郑州市农业路东28号。法定代表人：赵铁军。原告浙江淘宝网络有限公司与被告河南日报报业集团有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  章银凤人民陪审员  叶 强二〇一七年七月二十一日书 记 员  白春辉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0201民初51号
原告:谭加勇，男，1965年1月2日出生，住新疆铁门关市。
原告：秦体辉，男，1971年8月29日出生，住新疆铁门关市。
原告：史波涛，男，1978年5月27日出生，住新疆铁门关市。
原告：马守利，男，1968年7月12日出生，住新疆库尔勒市。
四原告共同委托诉�代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告：石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司，住新疆石河子开发区北三东路19号石河子大学科技园。
统一社会信用代码：916590015564636761。
法定代表人：李成松，该公司董事长。
原告谭加勇、秦体辉、史波涛、马守利与被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。原告谭加勇、秦体辉、史波涛、马守利于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭加勇、秦体辉、史波涛、马守利撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�定如下：
准予原告谭加勇、秦体辉、史波涛、马守利撤诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告谭加勇负担。
审判员 林 聪
二〇一八年三月五日
书记员 文云龙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1129号
申请执行人：连云港义金农业科技有限公司（组织机构代码：69545594-0），住所地在江苏省连云港市灌南县新安镇人民东路（现代农业示范区）。
法定代表人：方集伟，该公司董事长。
委托代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被执行人：南京汤泉洋兰有限公司（组织机构代码：73885378-X），住所地在南京市江宁区汤山街道温泉路18号。
法定代表人：李计所，该公司董事长。
申请执行人连云港义金农业科技有限公司（以下简称义金公司）与被执行人南京汤泉洋兰有限公司（以下简称洋兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2015）江宁汤商初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：洋兰公司对江苏省灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第0205号民事判决书中确定的南京汤泉洋兰销售有限公司的债务【即给付价款169226元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年2月21日起计算至判决确定给付之日止）】向义金公司承担共同清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，由洋兰公司负担。因洋兰公司未能履行义务，义金公司向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，未发现洋兰公司有可供执行财产线索，洋兰公司现已歇业。本院已将洋兰公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1129号申请执行人：连云港义金农业科技有限公司（组织机构代码：69545594-0），住所地在江苏省连云港市灌南县新安镇人民东路（现代农业示范区）。法定代表人：方集伟，该公司董事长。委托代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被执行人：南京汤泉洋兰有限公司（组织机构代码：73885378-X），住所地在南京市江宁区汤山街道温泉路18号。法定代表人：李计所，该公司董事长。申请执行人连云港义金农业科技有限公司（以下简称义金公司）与被执行人南京汤泉洋兰有限公司（以下简称洋兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2015）江宁汤商初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：洋兰公司对江苏省灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第0205号民事判决书中确定的南京汤泉洋兰销售有限公司的债务【即给付价款169226元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年2月21日起计算至判决确定给付之日止）】向义金公司承担共同清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，由洋兰公司负担。因洋兰公司未能履行义务，义金公司向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，未发现洋兰公司有可供执行财产线索，洋兰公司现已歇业。本院已将洋兰公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年七月二十四日见习书记员  刘文凭
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执1129号本院在执行连云港义金农业科技有限公司与南京汤泉洋兰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京汤泉洋兰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将南京汤泉洋兰有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初388号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,889.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,429.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,318.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初388号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,889.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,429.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,318.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初52号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王文娟，女，1984年1月15日出生于淮安市淮安区，汉族，文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月6日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王文娟犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人王文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月17日13时27分左右，被告人王文娟驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安区山阳大道由东向西行驶至都市花园二期108号路灯处时，将所驾车辆停放在机动车道北侧慢车道内，停车后开驾驶室车门，致驾驶室车门与被害人周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车向南摔倒，且摔倒过程中又与韦某1驾驶的由东向西行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车再次碰撞，造成周某受伤的交通事故，周某后经抢救无效于当日死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人王文娟负事故的主要责任，被害人周某负事故的次要责任，苏Ｈ×××××号轿车驾驶员韦某1不负事故责任。
另查明：1、事故发生后，被告人王文娟打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述案件事实；2、被告人王文娟与被害人近亲属达成协议，被害方的经济损失已得到全部赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王文娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王文娟的归案供述与辩解，证人韦某1、韦某2的证言，被告人持有的机动车驾驶证及行驶证，本区公安机关出具的122接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表、发破案经过说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、现场检测报告书、查无违法犯罪记录结果单、被告人户籍信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司作出的机动车安全技术检验报告及事故车辆技术检验报告，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定报告，以及赔偿协议书、赔款通知书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人王文娟违反交通安全管理法律，驾驶机动车在慢车道违规停车，且开车门时观察疏忽，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王文娟案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；另其归案后与被害人近亲属达成赔偿协议，被害方经济损失已获全部赔偿，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王文娟具有上述从轻处罚情节,综合全案的事实、情节和被告人悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人王文娟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王文娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1352号
申请执行人邢台市安全生产监督管理局，住所地邢台桥西区。
被执行人石家庄和记永和餐饮管理有限公司威�分公司，住所地威县。
邢台市安全生产监督管理局申请执行石家庄和记永和餐饮管理有限公司威县分公司行政非诉案由一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503行审66号行政裁定书，已经发生法律效力。邢台市安全生产监督管理局于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月12日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1352号执行案件的本次执行程序
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初666号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：梁秋国，男，壮族，1966年9月16日出生，住广西上思县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告梁秋国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告梁秋国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年5月27日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2011年5月27日起至2014年5月26日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告梁秋国未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告益运公司（甲方）与被告梁秋国（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFNA8RDJX7LA06798,发动机号：50860337）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2011年5月27日起至2014年5月26日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告桂Ａ×××××2号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年5月26日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续桂Ａ×××××2号车辆继续登记在原告名下。2016年6月，被告桂Ａ×××××2号车辆到期年审，但被告未办理车辆年审手续。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告梁秋国之间关桂Ａ×××××2号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁秋国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4651号
申请执行人盛建国，男，1981年9月13日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人李蕴彬，男，1979年2月14日出生，住广东省惠州市城区。
申请执行人盛建国与被执行人李蕴彬民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5777号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：李蕴彬应归还给盛建国借款本金76000元及利息，支付案件受理费850元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月28日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年09月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4651号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 洪震兴
审判员 章亚伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任思佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4651号
本院在执行申请执行人盛建国与被执行人李蕴彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李蕴彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十八日
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执164号
申请执行人：司孝文，男，系受害人司建军之父。
申请执行人：郗淑英，系受害人司建军之母。
申请执行人：李翠荣，女，系受害人司建军之妻。
申请执行人：司雪晴，女，系受害人司建军之女。
申请执行人：司继芮，男，系受害人司建军之子。
被执行人：郭维群，男。
申请执行人司孝文、郗淑英、李翠荣、司雪晴、司继芮与被执行人郭维群侵权责任纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第570号民事判决书确定的支付各项损失94598.05元、精神损害抚慰金3000元，并负担案件受理费1475元、保全费3040元的义务。本院在执行过程中依法提取被执行人郭维群在河南省信阳高速公路公安交通警察支队一大队的保证金10万元，扣留案件执行费1410元后向申请执行人过付98590元。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人名下有房产一套，本案诉讼过程中已查封该房产。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的房产暂不宜处分，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执164号申请执行人：司孝文，男，系受害人司建军之父。申请执行人：郗淑英，系受害人司建军之母。申请执行人：李翠荣，女，系受害人司建军之妻。申请执行人：司雪晴，女，系受害人司建军之女。申请执行人：司继芮，男，系受害人司建军之子。被执行人：郭维群，男。申请执行人司孝文、郗淑英、李翠荣、司雪晴、司继芮与被执行人郭维群侵权责任纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第570号民事判决书确定的支付各项损失94598.05元、精神损害抚慰金3000元，并负担案件受理费1475元、保全费3040元的义务。本院在执行过程中依法提取被执行人郭维群在河南省信阳高速公路公安交通警察支队一大队的保证金10万元，扣留案件执行费1410元后向申请执行人过付98590元。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人名下有房产一套，本案诉讼过程中已查封该房产。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的房产暂不宜处分，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  汪沫灏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12403号
原告：魏正伟，男，1983年12月14日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。
被告：贾建勋，男，1977年7月12日出生，身份号码×××。
原告魏正伟与被告贾建勋股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告魏正伟及其委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。被告贾建勋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏正伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的股权转让协议；2.被告退还原告股权转让款10万元，并自原告起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京平和大方商贸有限公司（以下简称平和大方公司）股东，并担任法定代表人。2016年3月6日，原被告以会议记录形式达成股权转让事宜，约定被告将自身股份以十万元转让给原告，自2016年3月1日起，公司所有资产魏正伟占据百分之十八。自原告支付股权转让款十万元至今，被告未办理工商登记，原告亦未参与公司任何事务，更未参与分红，致使原告不能实现合同目的。为此，原告多次要求被告退还上述款项，被告始终推诿，故诉至法院。
被告贾建勋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月3日，魏正伟之妻肖薇通过转账形式向平和大方公司汇款10万元。
2016年3月6日，贾建勋、魏正伟及案外人兰天明签署《会议记录》一份，记录中载明：由于平和大方公司运营不佳，贾建勋自愿将自身股份的百分之十八以十万元出售给魏正伟，从2016年3月1日起，公司所有资产魏正伟占百分之十八。根据2016年3月1日以后的店面回款、公司收入及2016年3月1日以后所产生的费用进行分红。
庭审中，魏正伟称因贾建勋是平和大方公司的法定代表人，因公司运营不佳，故贾建勋要求魏正伟将股权转让款直接支付给公司账户，后补签了股权转让协议。
庭审中，魏正伟称贾建勋同意退还转让款，并提交录音证据予以佐证。在该录音中显示，魏正伟：“咱一码归一码，我入股的那个钱能给我么？”，贾建勋：“能，你三哥都说了，这事咱们哥俩都那什么，啥时候也没说不给你啊。”
另查明，平和大方公司成立于2008年12月8日，注册资本为500万元，工商登记股东信息为曹冬和贾建勋，其中贾建勋持股比例为49%。
上述事实，有魏正伟提交的会议记录、汇款单、结婚证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；·····。同时第九十六条规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，贾建勋在录音中明确表示可以将魏正伟的“入股钱”退给魏正伟，其以自己的行为表明双方可以解除涉诉合同，现贾建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故魏正伟有权解除合同。本案中，本院于2017年11月15日通过公告送达的方式向贾建勋送达了起诉状副本及相关诉讼材料，故双方之间的股权转让关系应于2017年11月15日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故魏正伟要求贾建勋退还10万元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，至于魏正伟要求的逾期利息的起算时间，本院酌情调整为自2017年11月15日起。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告魏正伟与被告贾建勋二〇一六年三月六日签订的《会议记录》于二〇一七年十一月十五日起解除；
二、被告贾建勋返还原告魏正伟十万元，并支付逾期利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一七年十一月十五日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告魏正伟的其他诉讼请求。
如果被告贾建勋未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告贾建勋负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王一笑
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2549号
原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行。住所地：长春市朝阳区。
负责人：徐祥华，行长。
委托代理人：王伟，职员。
被告：范洪明，男，住址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行诉被告范洪明信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司长春春城支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行负担。
审判员 李 林
二〇一六年八月二日
书记员 倪春祥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0112刑初65号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人倪波，男，汉族，1980年5月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因犯危险驾驶罪被于2016年5月12日被判处拘役两个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被取保候审，2018年1月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人倪波犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员殷丽颖、宫金光出庭支持公诉，被告人倪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年10月22日至25日期间，被告人倪波伙同刘某（已判刑）在哈尔滨市吉兴林场国有林施业区14林班1小班、46林班5小班、57林班7小班、83林班1小班、7小班林子内，未经林业主管部门批准，擅自组织工人盗窃绿化树。经黑龙江省林业科学研究所司法鉴定：被盗的绿化树树种为柞树、色树、核桃楸、椴树、白桦、山里红、茶条槭，被盗的绿化树共计122株，核立木蓄积为3.1924立方米，价值人民币9125元，销赃得款10000元，倪波分得赃款5000元。案发后，倪波赔偿被害单位全部损失。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现等；2.证人胡立刚、臧某等人的证言；3.被害单位代表韩凯的陈述；4.被告人倪波的供述和辩解；5.黑龙江省林业科学研究所司法鉴定书；6.勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人倪波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人倪波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年10月22日至25日期间，被告人倪波伙同刘某（已判刑）在哈尔滨市吉兴林场国有林施业区14林班1小班、46林班5小班、57林班7小班、83林班1小班、7小班林子内，未经林业主管部门批准，擅自组织工人盗窃绿化树。经黑龙江省林业科学研究所司法鉴定：被盗的绿化树树种为柞树、色树、核桃楸、椴树、白桦、山里红、茶条槭，被盗的绿化树共计122株，核立木蓄积为3.1924立方米，价值人民币9125元，销赃得款10000元，倪波分得赃款5000元。案发后，倪波上缴违法所得10000元。2017年12月30日，倪波自动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过：2017年10月30日晚19时许，公安机关接到报警称，2017年10月22日至10月26日期间，有人在哈尔滨市阿城区金龙山镇响水屯将军山山峰林子内盗窃绿化树。接警后，公安人员立即赶往现场进行调查。2017年12月30日，倪波自动到公安机关投案。
2.证人朱某证言：倪波雇佣我在金龙山镇齐家围子附近林子里挖绿化树，这片林子是吉兴林场的天然林，我知道挖这些绿化树是盗挖。
3.证人孙某证言：倪波雇佣我在将军山山门附近挖绿化树，倪波带着我们往山里边走，他选树，我们就挖。过两天又在齐家围子挖树，挖树、装车都是倪波指挥。我知道我们是给倪波和刘四（刘某）挖树，他俩总一起合伙倒卖绿化树。
4.证人臧某证言：2017年10月22日至26日间，倪波雇佣我去金龙山将军山和齐家围子挖树，那几天我们一共挖了128棵树，这些树都是给倪波和刘四（刘某）挖的。我没有问倪波他们有没有手续，我知道没有手续是违法的。
5.证人刘某证言：我外号叫刘四，2017年10月末，我和倪波在金龙山镇响水屯将军山盗挖了绿化树，卖了之后我俩一人分得5000元。这些树所在林地树属于吉兴林场所有，当时我知道他们内部有矛盾，就认为林子没人管了，所以就去盗挖绿化树。
6.被害单位代表韩凯、胡立刚陈述：我们吉兴林场国有林内的绿化树被盗挖了，树种有柞树、色树、核桃楸等，被盗挖绿化树的林地内没有审批过采伐手续。
7.被告人倪波供述：我和刘某在哈尔滨市阿城区金龙山镇响水屯将军山山峰林子内，将军山门前林子内还有齐家围子刘曦北沟林子内等地盗挖了绿化树，树种包括核桃楸、茶条、椴树、色树等，一共挖了128棵，拉走了122棵。是我找的工人带着工人上山挖树，我选好树让工人挖，指挥他们拉走，工人有臧某、孙某、朱某等人。这批树卖了10000元，我和刘某各分得5000元。这批树是归吉兴林场所有的。
8.黑林科鉴字2017第（165）号技术鉴定书：盗窃绿化树株数共计122株，立木蓄积为3.1924立方米，裸苗价值为9125元。
9.（2016）黑0112刑初77号刑事判决书：倪波因犯危险驾驶罪于2016年5月12日被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
10.情况说明：被盗绿化树所在林地权属为国有，2017年度未审批过采伐。
11.现场勘验笔录、户籍证明、现实表现等附卷佐证。
本院认为，被告人倪波以非法占有为目的，盗窃绿化树，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动向公安机关投案并如实供认犯罪，属自首；认罪、悔罪，违法所得全部上缴，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人倪波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何静波
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一八年三月八日
法官 助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初777号
原告：曾某某，女，198X年X月X日出生（公民身份号码：460XXXXXXX********），汉族，住三亚市***房。
委托代理人：宁某，海南XX律师事务所律师。
被告：王某某，男，198X年X月X日出生（公民身份号码：460XXXXXXX********），汉族，住三亚市***房。
原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年2月20日不公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人宁某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾某某与王某某离婚；2.请求判令女儿由曾某某抚养，王某某每月支付抚养费2000元至女儿年满十八周岁止。3.案件受理费由王某某承担。事实和理由：曾某某与王某某于2015年7月相识，于2016年1月5日在三亚民政局登记结婚，并于同年7月22日生育女儿。婚后从曾某某怀孕到女儿出生后，王某某未照看过小孩，亦未给付过任何费用。未尽到丈夫和父亲的任何义务。曾某某与王某某婚前认识时间短草率结婚，婚后经常吵架难于建立稳固的夫妻感情，王某某离家不回也不接电话，经常发信息要求与曾某某离婚，唆使家人将曾某某与婚生女儿赶出家门，王某某的行为已严重伤害了夫妻感情，致使双方夫妻感情已经破裂，为了保护曾某某的合法权益，请求判如所请。
王某某辩称：一、同意与曾某某解除婚姻关系；二、婚生女儿应由王某某抚养，抚养费由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：曾某某与王某某于2015年7月认识并确立恋爱关系。2016年1月5日登记结婚。2016年7月22日生育女儿。曾某某目前无工作，王某某目前为三亚市天涯区政府雇员，月收入2300元。双方共同确认婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于离婚的问题。曾某某起诉离婚，王某某表示同意，足以证明双方的感情已完全破裂，无和好可能，对于曾某某关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于子女抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方由下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女的确无法随母方生活的。”之规定，因双方婚生女儿尚未满2周岁，尚在哺乳期，且其一直跟随曾某某生活。庭审中，曾某某以积极的态度明确表示愿意抚养女儿长大成人，故从有利于子女成长条件和环境出发，婚生女儿由曾某某抚养为宜。三、关于抚养费问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”之规定，庭审中，王某某主张其月收入2300元，曾某某无异议。结合双方婚生女儿的实际需要及三亚的实际生活水平，王某某每月向曾某某支付女儿的抚养费575元为宜。曾某某主张抚养费超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告王某某离婚；
二、婚生女儿由原告曾某某抚养，被告王某某自本判决生效之日起，每月10日前向原告曾某某支付婚生女儿抚养费575元至女儿年满十八周岁止。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告曾某某负担107元；由被告王某某负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢旻
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方由下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）由抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女的确无法随母方生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。