wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初837号
原告：张学智，女，1962年11月11日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人：林勃骅，男，1983年5月27日出生，住北京市丰台区。
被告：李梦辰，男，1988年11月25日出生，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张学智（以下简称原告）与被告李梦辰（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田鑫，李梦辰，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费47043.94元、住院伙食补助费9200元、清洁用品费66.4元、护理费17290元、残疾辅助器具费3246元、营养费6650元、交通费4663.72元、精神损害抚慰金2万元、复印费76.8元。事实与理由：2017年3月26日，李梦辰驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
李梦辰辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险，没有三者险。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意赔偿医疗费1万元，原告未定残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日7时许，在北京市朝阳区朝阳公园南路，李梦辰驾驶×××号摩托车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定李梦辰负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳医院住院到2017年4月6日共计11天，经诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、子宫术后，住院费84088.89元，其中李梦辰支付8万元。2017年4月6日到2017年7月7日原告到朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院92天，经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折髓内钉内固定术后、左下肢软组织损伤、高血压1级、低钙血症、骨质疏松症、双下肢静脉血栓形成、右肾囊肿、贫血，出院时医生建议原告高蛋白饮食，助行器辅助，住院费37612.32元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5342.73元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结果为误工期180日、护理期133日、营养期133日，鉴定费2100元。原告提交11960元（每天130元）护理费发票，要求按照每天130元计算133天的护理费。原告提交日用品发票、复印费票据，据此主张清洁用品费和复印费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交2480元轮椅发票、398元助行器发票、368元弹力袜发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天50元计算133天的营养费，每天100元计算92天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者李梦辰赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。清洁用品费、复印费，于法无据，本院不予支持。护理费，金额合理，本院支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张学智医疗费一万元、护理费一万七千二百九十元、残疾辅助器具费三千二百四十六元、交通费二千元，以上共计三万二千五百三十六元；
二、被告李梦辰于本判决生效后七日内给付原告张学智医疗费三万七千零四十三元九角四分、住院伙食补助费九千二百元、营养费四千元，以上共计五万零二百四十三元九角四分；
三、驳回原告张学智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告张学智负担296元（已交纳），由被告李梦辰负担934元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2100元，由被告李梦辰负担（原告张学智已垫付，本判决生效后七日内给付原告张学智）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年一月十二日
书记员 杨洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7743号
原告吴甲，住晋江市。
委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被告黄某某，住晋江市。
原告吴甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人曾小雄、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。婚后，双方于××××年××月××�生育长女，取名吴某乙，××××年××月××日生育次女，取名吴某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方经常吵架，被告更是经常与原告父母争吵，原被告家庭关系非常紧张，家庭矛盾十分尖锐。时至今日，双方夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。两婚生女一直在原告父母家中生活，已适应随原告生活的习惯，为有利于婚生女的健康成长，应继续由原告抚养为宜。原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告的婚生女吴某乙、吴某丙由原告抚养。庭审中，原告表示如果两婚生女由原告抚养，抚养费可自行承担。
被告黄某某辩称，双方自由恋爱，婚后夫妻感情较好，且生育了二胎，原告请求离婚是因为原告于2013年10月左右认识第三者，为了给孩子一个完整的家，其不同意离婚。若原告坚持离婚的话，原告需同意以下主张，其才同意离婚�即：1.被告要求抚养两婚生女，并由原告按年支付两婚生女每月1500元的抚养费直至两婚生女满十八周岁止；2.原告偿还被告借款3万元；3.原告偿还向被告父亲的借款15万元；4.原告与被告共同偿还被告因家庭生活所需向被告娘家人的借款15万元；5.夫妻共同财产别克牌小轿车一部（车牌号闽C×××××）归被告所有；6.原告补偿被告因夫妻共同出资修缮原告父母的房屋10万元，若未能补偿，因被告无处居住，被告对现住的房屋享有居住权；7.原告赔偿被告的精神损失费10万元。
经审理查明，2005年间，原告吴甲与被告黄某某相识并相恋，后于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女吴某乙，于××××年××月××日生育次女吴某丙。
上述事实，有双方当事人提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。双方经自由恋爱后结婚，并育有两个女儿，夫妻间有较稳定的感情基础和家庭关系。家庭生活中，夫妻之间难免会因性格差异或为一些家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，增强夫妻间的关爱，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，加强交流；被告亦应戒急戒躁，妥善处理好与原告父母的关系，夫妻重归于好还是有可能的。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。另应当指出的是，原、被告的两个女儿尚年幼，正需要父母的关爱和照顾，本院希望原告能念及夫妻间以往的情分，努力与被告营造美满的婚姻生活，给孩子一个完整、幸�的家庭。为有利于家庭和社会的稳定以及子女的健康成长，对原告吴甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴甲与被告黄某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3392号
原告：王方妹。
被告：李东方。
原告王方妹为与被告李东方民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告李东方归还原告借款14万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至执行完毕止）。本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判，并于2015年12月8日公开开庭审理。原告王方妹到庭参加诉讼，被告李东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告李东方向原告王方妹共计借去人民币140000元。被告李东方既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东方于本判决生效之日起十日内返还原告王方妹借款本金140000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月2日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十二月八日
代书 记员 叶彬彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02204-1号
申请执行人江西华泰实业有限公司。
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂。
申请执行人江西华泰实业有限公司与被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3539号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款96200元以及违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、已查询被执行人银行账户，未查询到可供执行的足够存款；3、经向车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车牌号为湘AF65**江淮牌轻型厢式货车一辆，本院已查封该车辆，但因该车辆下落不明，暂不具备处置条件；4、经向房地产管理部门查询，查询到被执行人名下有厂房一处，该厂房已由长沙市岳麓区人民法院查封；5、因浏阳市万客隆出口烟花制造厂为个人独资企业，本院对被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂投资人肖帮松名下财产进行了查询，其银行账户无可供执行的足够存款，其名下无房地产登记，其名下仅有浏阳市万客隆出口烟花制造厂一处工商登记，其名下有湘A8E0**丰田牌小型越野客车一辆以及车牌号为湘A53U**东风日产牌小型轿车一辆，该两辆车辆本院已由他案作出查封决定，但车辆下落不明，本院并未实际控制；6、本院已作出司法拘留被执行人法定代表人肖帮松十五日的决定，因被执行人下落不明，暂未采取拘留措施。7、本院已将被执行人法定代表人肖帮松纳入失信被执行人名单；申请人未提供被执行人其他有效的财产线索且未提供被执行人法定代表人下落线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4145号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月八日
书记员 周鑫涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5516号
原告上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘民，上海汉能薄膜发电有限公司总裁。
委托代理人董嫣。
委托代理人江涛。
被告余琳，女，1988年10月19日.生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路***弄***号***室。
原告上海汉能薄膜发电有限公司诉被告余琳医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汉能薄膜发电有限公司之委托代理人董嫣、被告余琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉能薄膜发电有限公司诉称，被告在2015年1月19日与北京汉能光伏投资有限公司签署劳动合同，同月底，被告与本司签署三年期劳动合同，约定试用期3个月。同年2月8日，被告因病治疗并休假。同年4月18日，公司以被告不符合录用条件为由，与被告解约。公司是在同年2月17日为被告办理社保手续，此举符合相关规定。被告未能享受的医疗费，不应由本司承担。
请求不支付被告医疗费人民币（币种下同）25，666.88元。
被告余琳辩称，2015年1月19日虽与北京汉能光伏投资有限公司签署劳动合同，但这是原告人事的工作差错所致，实际被告一直在原告处工作，是与原告建立了劳动关系，与原告签署的劳动合同约定的期限也是自2015年1月19日起。2月8日，其突发疾病，病休并手术治疗。然由于原告未及时缴纳社保费，致其出院时，不能享受医疗保险。故确认仲裁委由原告承担医疗费的裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
上海汉能光伏投资有限公司（现更名为原告）与被告签署劳动合同，约定：合同期限自2015年1月19日至2018年1月18日止，其中试用期3个月，被告任行政专员，月薪6，800元。
2015年2月7日下午，被告因腰椎间盘突出赴医院治疗，院方开具2月8日－2月13日的病假建议书。2月12日，被告入住上海市第一人民医院，施以腰椎植骨融合固定手术治疗，并于2月26日出院，院方开具“全休贰月”的证明书。
2015年4月18日，原告向被告出具《试用期考核结果通知书》，载明：你在我司试用期的结束日期为2015年4月18日，你试用期考核未能通过。你2015年1月19日入职，2月9日起离岗，至今尚未到岗。你未能达到试用期的要求……。
另查，被告入职原告单位前，与原单位的劳动关系于2014年12月19日终结，原单位于2015年1月7日为被告办理账户转出手续。2015年1月，被告的社保费暂停缴纳。2015年2月17日，原告为被告办理社保登记并为被告缴纳自同年2月起的社会保险费。同年3月，原告为被告补缴同年1月的社保费。2015年2月15日起，被告的医保账户处于封存状态。被告住院手术后，支付医疗费47，311.97元。
上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会经向黄浦区医疗保险事务中心查实，被告医疗费47，311.97元中的25，666.88元属于医保可报范围。
余琳（申请人）于2015年4月29日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与上海汉能薄膜发电有限公司（被申请人）自2015年4月18日起恢复劳动关系，并支付自恢复之日起的工资（按月工资6，800元计算），支付2015年2月15日－2月26日期间发生的医疗费31，696.32元。该委于2015年7月9日裁决［黄劳人仲（2015）办字第696号］：被申请人支付申请人2015年2月15日－2月26日期间的医疗费25，666.88元，不支持申请人的其他请求事项。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，根据本市医保部门出台的关于医疗保险的相关规定，倘若劳动者当月的社保费停止缴纳，则次月15日起保险账户予以封存。被告与上一家单位的劳动关系于2014年12月终结。2015年1月19日被告入职原告处，按理，被告自1月19日起依法可以享受保险待遇。而员工入职办理社保登记、缴费等事宜，存在时间衔接上的差异，为避免办理手续的空档期间发生医疗费，用人单位可以向社保部门作出备案，以防止劳动者入职当月不能享受保险的情形发生。由于原告未为被告办理2015年1月入职的保险备案手续，致被告的社保账户自2月15日起被封存。
本案的争议就在于被告的医保账户封存期间所产生的医疗费，究竟应该由谁承担？
尽管原告是在《社会保险法》规定的“用工之日起三十日内”为被告办理了社保登记手续，但是，法律所规定的这一期限，仅仅是用人单位办理保险手续的宽限期，但它并不是用人单位可以免去为劳动者缴纳社保费的免责期限。本市“医疗保险办法实施细则”明确规定，劳动者停止待遇期间所发生的医疗费用，由用人单位负担。鉴于被告住院手术产生的医疗费，因账户封存导致自费，对于该医疗费用，应当由原告承担。故原告不同意支付被告医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告上海汉能薄膜发电有限公司的诉讼请求；
二、原告上海汉能薄膜发电有限公司于判决生效之日起七日内支付被告余琳医疗费人民币25，666.88元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告上海汉能薄膜发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2900号
原告：韩树君，男，汉族，1971年8月5日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：宁夏六盘御景管理有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县丰庆西路XXX。
法定代表人：杨少峰。（以上被告信息由原告诉状提供）
本院于2018年5月10日立案受理了原告韩树君与被告宁夏六盘御景管理有限公司损害股东利益责任纠纷一案,原告在诉状中所列被告名称为”宁夏六盘御景管理有限公司”，经查并无该公司登记信息。
本院认为，被告”宁夏六盘御景管理有限公司”主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩树君的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），退还原告韩树君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭晓方
二〇一八年五月十一日
书记员冯柯娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2900号原告：韩树君，男，汉族，1971年8月5日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：宁夏六盘御景管理有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县丰庆西路XXX。法定代表人：杨少峰。（以上被告信息由原告诉状提供）本院于2018年5月10日立案受理了原告韩树君与被告宁夏六盘御景管理有限公司损害股东利益责任纠纷一案,原告在诉状中所列被告名称为”宁夏六盘御景管理有限公司”，经查并无该公司登记信息。本院认为，被告”宁夏六盘御景管理有限公司”主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告韩树君的起诉。案件受理费100元（已减半收取），退还原告韩树君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭晓方二〇一八年五月十一日书记员冯柯娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第396号
申请执行人欧阳桂萍，女，1978年5月24日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。
申请执行人杨荣，男，1978年12月20日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。
被执行人临沧东旭房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区人民路**号*楼。
法定代表人张跃忠，该公司总经理。
申请执行人欧阳桂萍、杨荣与被执行人临沧东旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）临民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案涉及的执行标的为：一是支付逾期交房的违约金24294.89元；二是协助办理房屋所有权登记手续；三是承担诉讼费1000元，承担执行费280元。本院在执行中查明，被执行人临沧东旭房地产开发有限公司涉及多个民事案件被本院立案执行，该公司法定代表人张跃忠行踪不定，无法查找其下落，公司处于歇业状态，暂无财产可供执行。对协助办理房屋产权登记手续的申请事项，因被执行人开发的房地产项目涉及到消防工程未验收合格，目前尚在审批中，暂时无法办理相关的房屋产权证照。本院将执行情况回告了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第396号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 王树安
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲁进强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第764号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人凌某，男，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）594号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人凌某伙同“阿望”（另案处理）到东莞市塘厦镇伺机盗窃。2014年12月9日18时30分许，凌某二人到东莞市塘厦镇桥陇社区新围125号被害人左某、夏某夫妻共同租住的B11、B12房，盗走房内的一个E路航牌X6型导航仪（价值人民币171元）、一个现代e陆航牌SF-367型导航仪（价值人民币260元）、一个飞科牌FS720型电动剃须刀（价值人民币23.13元）、三星牌I9300型手机（价值约人民币1300元）。过程中凌建东二人被左某、夏某发现，遂立即逃跑。后夏某将凌建东控制，左某报案。民警接报后到场将凌某抓获，起回被盗的部分物品。破案后，起回的被盗物品已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故照片，电剃刀一个，导航仪两部，布袋一个，东莞市涉案财产价格核定表以及参考价格表，到案经过，接受证据材料清单，处理物品清单，发还清单，常住人口基本信息，信息核查系统结果，另案处理情况说明，审讯录像，被害人左某、夏某的陈述及辨认笔录，被告人凌某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人凌某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人凌某能如实供述自己的罪行，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人凌某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人凌某庭审中能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人凌某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡巍华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初454号
原告王秀才。
被告戴晓东。
原告王秀才与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王秀才未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告王秀才未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾宪荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4636号
罪犯韩超。
天津市第一中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人韩超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年12月9日起至2021年12月8日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持�判。本院以（2012）一中刑执字第6041号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2009年12月9日起至2021年1月8日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯韩超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩超减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月9日起至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4636号
罪犯韩超，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人韩超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年12月9日起至2021年12月8日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第6041号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2009年12月9日起至2021年1月8日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯韩超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减�法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩超减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月9日起至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1625号
罪犯余启刚，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年7月16日作出(2012)甬镇刑初字第376号刑事判决，以被告人余启刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余启刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余启刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、半年度表扬；2014年获省级改造积极分子、年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯余启刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余启刚准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月八日
代书记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5643号
上诉人（原审原告）:朱天成。
委托诉讼代理人:徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人:姚德荣，董事长。
委托诉讼代理人:山佳子�，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人朱天成因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊面料公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱天成上诉称:上诉人于2006年2月进入被上诉人单位工作，每月工资以打卡方式发放。上诉人在一审中已经提交了银行卡交易明细，证明自2006年8月起至2015年9月被上诉人每月都会通过银行卡发放工资。一审法院查询的银行转账对方账户名称，虽然在2013年7月之前无法查询对手账户名称，但从2013年7月26日查询的对手账户和之前的对手账户相比明显可以看出是出自同一个账户。一审法院在未查明事实的情况下，仅根据被上诉人提供的后签订的劳动合同期限即认定双方自2011年1月1日起存在劳动关系，明显属于事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审;一、二审的案件受理费由被上诉人承担。
德伊面料公司辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱天成向一审法院起诉请求:确认其与德伊面料公司之间自2006年2月起存在事实劳动关系，并由德伊面料公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月12日，朱天成向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与德伊面料公司存在事实劳动关系。2015年11月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出超期审理征询意见书（确认书），终结审理。朱天成随后向一审法院提起诉讼。
朱天成提交上岗证及名为“朱天成”的自2006年8月至2015年9月的银行卡交易明细一宗。�岗证显示朱天成的工作单位为德伊面料公司。银行卡交易明细显示，自2006年8月至2015年9月，每月均有较为固定的转账收入，且该收入逐年增加。德伊面料公司对上岗证及银行卡交易明细均不予认可。
德伊面料公司提交劳动合同书、参保证明，劳动合同书显示，朱天成与德伊面料公司于2011年1月1日签订全日制劳动合同书，载明的劳动合同期限为2011年1月1日至2015年5月31日。参保证明显示，德伊面料公司自2014年1月起为朱天成缴纳企业养老保险。朱天成对劳动合同书、参保证明均无异议，称在入厂后一段时间就与德伊面料公司签订了劳动合同，德伊面料公司在2014年1月才开始为朱天成缴纳社保。
为查明朱天成银行卡中每月较为固定的转账对方账户名称，一审法院多次至该银行卡开户行调查，2016年3月10日银行出具查询结果，显示因中行系统原因，2013年7月之前交易无法查询对手账户名称，2013年7月26日交易对手名称为德伊面料公司。朱天成及德伊面料公司均对查询结果无异议。因朱天成银行卡交易明细对方账户名称在本案中系确认双方自何时起存在事实劳动关系的关键证据，经一审法院释明，朱天成表示再次去查询，但未在一审法院限定时间内提交再次查询的证据。
以上事实，由朱天成提交的超期审理征询意见书（确认书）、上岗证、银行卡交易明细、劳动合同书、参保证明，一审调取的仲裁卷宗及双方的陈述予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱天成主张与德伊面料公司之间自2006年2月起存在�实劳动关系，应就朱天成从2006年2月起是否实际接受德伊面料公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否为德伊面料公司业务的组成部分、德伊面料公司是否向朱天成提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。朱天成银行卡中每月虽有较为固定的转账收入，但无法证明2013年7月26日之前的转账系由德伊面料公司按月发放的工资。上岗证只能证明双方存在劳动关系，无法确认劳动关系开始的时间。双方于2011年1月1日签订劳动合同，因此现有证据证明，朱天成与德伊面料公司于2011年1月1日起存在劳动关系。朱天成主张双方自2006年2月起存在事实劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:朱天成与吴江德伊时装面料有限公司之�于2011年1月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，由吴江德伊时装面料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不利的后果。本案中，上诉人主张与被上诉人之间自2006年2月起存在事实劳动关系，上诉人应就此主张予以举证证明。上诉人一审举证的银行卡明细中每月虽有较为固定的转账收入，但无法证明2011年1月1日前的转账收入系由被上诉人向其发放。上诉人一审举证的上岗证只能证明双方存在劳动关系，无法确认劳动关系开始的时间。一审法院根据双方于2011年1月1日签订的劳动合同，确定双方于此时起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人朱天成的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱天成负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月十日
书记员 杨乐婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执726号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：刘某，男，汉族，2000年10月26日出生，住江西省赣州市信丰县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘某抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初339号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执726号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：刘某，男，汉族，2000年10月26日出生，住江西省赣州市信丰县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘某抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初339号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初831号
原告陈冬梅，女，1989年10月10日出生，汉族。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘理想，女，1983年12月2日出生，汉族。
原告陈冬梅与被告刘理想劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人盛亚楠，被告刘理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，2015年3月6日，原告开始在被告的公司上班。2015年4月9日至2015年11月1日被告一直拖欠原告的工资，经原告多次催要被告仅支付一部分工资，剩余工资拒不支付。原告于2015年11月1日从被告的公司辞职，被告于2015年11月7日向原告出具14269元的欠条一份，并答应于2015年12月10日之前一次性付清所拖欠的工资。2015年12月1日原告向被告催要，被告以10月份的营业额未核对清楚为由拒绝支付所欠工资，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告工资14269元及按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘理想辩称，因原告动用被告公司财产，故发生的所谓拖欠原告工资事宜。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：被告刘理想出具的欠条一张，证明被告欠原告的工资14269元。
被告刘理想对原告的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的上述证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告刘理想未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年3月6日，原告开始在被告的公司工作。2015年11月份被告向原告出具欠条一张。欠条载明“刘理想欠陈冬梅4月份至10月份工资除去开支剩余14269元，欠款人刘理想，还款时间最迟12月10号之前，被欠工资人陈冬梅”。到期后，被告未支付原告上述拖欠工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条系真实意思表示，其应当按照欠条所载明的时间向原告支付欠付的工资款项。故对原告要求被告支付工资14269元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，被告未能按照欠条载明的日期12月10日还款，其构成违约，故对原告主张从2015年12月11日起按照银行同期贷款利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘理想于本判决生效后十日内支付原告陈冬梅工资14269元及从2015年12月11日至本判决确定之日止的利息（以14269元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告刘理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年六月四日
书 记 员 张慧敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终365号
上诉人（原审被告）天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高华树，无职业。
委托代理人孙家萍（系高华树之妻），天津市无线电元件二厂退休职工。
上诉人天津新兴泰合置业公司因与被上诉人高华树相邻采光和日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里××××号房屋（现房号为1-2-501）系高华树于1997年购买，现登记于高华树名下。该房屋建筑面积为58.39平方米，朝向为“东西”向，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、厨房外跨阳台一处。天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在高华树居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，高华树房屋所在的汇园里小区与天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中天津新兴泰合置业公司所开发建设的“慧宁嘉园”项目的1号楼位于高华树所有的汇园里小区1-2-501号房屋的东侧。此外，根据原审法院调取的天津新兴泰合置业公司委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，高华树居住的房屋处于天津新兴泰合置业公司开发建设的高层住宅影响范围之内。
原审法院认为，天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系天津新兴泰合置业公司经审核批准后开工建设的，且天津新兴泰合置业公司亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，原审法院不予置疑。天津新兴泰合置业公司在高华树所有房屋东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘查以及天津新兴泰合置业公司委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对高华树房屋向东的采光造成一定影响，故应给予高华树一定的经济补偿。鉴于高华树所购房屋位于五层，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、厨房外跨阳台一处，故其东侧补偿费金额以6110元为宜（其中东侧卧室补偿4700元，厨房补偿1410元）。因天津新兴泰合置业公司所建1号楼主楼与高华树房屋的间距虽然符合国家标准，但该楼建成后确实影响了高华树房屋的采光、通风等，因此天津新兴泰合置业公司关于不承担侵权责任的抗辩，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决：一、判决生效后十日内，天津新兴泰合置业公司一次性给付高华树补偿费人民币6110元；二、驳回高华树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由高华树承担104元，天津新兴泰合置业公司承担46元。
原审法院判决后，上诉人天津新兴泰合置业公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津新兴泰合置业公司认为，第一、原审判决认定上诉人所建“慧宁嘉园”项目的合法性，但原审判决认为该项目楼层过高。通过现场勘查及法院调取的上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的《日照分析报告》中关于客体范围的描述（日照-3），即认定上诉人所建的“慧宁嘉园”项目侵害了被上诉人的日照、采光等相邻权明显证据不足，其认定结论依法根本不能成立。“客体范围”不能单独作为判定依据。《日照分析报告》表明慧宁嘉园项目建设前后对被上诉人房屋东向窗户采光和日照不造成任何减损。原审中非专业人员所作的“现场勘察”仅仅是被上诉人房型结构、房屋朝向、窗户为之示意图，不能客观、真实反映与上诉人所开发项目的平面位置及立体空间关系。此现场勘察图与上诉人是否对被上诉人采光、日照侵权无任何关联性。第二、天津地处北纬39°08，地理客观决定太阳只从东南升起，上诉人开发的“慧宁嘉园”项目1号楼位于被上诉人窗户的东侧方向，但相距29.93m，《日照分析报告》明确显示不对被上诉人所居住的房屋构成日照和采光侵权。第三、上诉人所建的慧宁嘉园项目的《日照分析报告》是依据天津市规划局文件规定要求做出，并明确规定住宅的有效日照时间为大寒日8：00至16：00，《日照分析报告》的科学性、合法性、权威性不容置疑。综上所述，上诉人所建慧宁嘉园项目，严格依据国家及天津市相关城市居住区规划设计规范、标准，依规依法进行设计和施工，是合法合规的项目。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高华树辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人认为，上诉人所建慧宁嘉园项目确实遮挡被上诉人房屋日照采光。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人提供于2015年11月底拍摄的现场阳光和位置照片，证明被上诉人房屋的遮光不是因为上诉人的项目造成的，而是由鼎盛大厦造成的。被上诉人对该证据不认可，被上诉人认为鼎盛大厦与被上诉人居住的小区中间隔着马路，被上诉人居住的房屋的遮光与鼎盛大厦没有关系。对被上诉人居住的房屋产生遮挡的实际上是上诉人。经审查，该证据不能证明上诉人的主张，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人所建慧宁嘉园项目高层住宅是否对被上诉人所住房屋的采光、日照造成影响。上诉人在被上诉人所住房屋的东侧所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼层较高，原审法院通过现场勘察以及依据上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中的相关内容，认定被上诉人的房屋东侧的采光、日照受到一定影响，并无不当，本院予以确认。上诉人认为其所建的慧宁嘉园项目高层住宅对被上诉人所住房屋采光并无影响，事实依据不足，本院难以支持。上诉人所住房屋位于楼层五层，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、厨房外跨阳台一处，原审法院据此酌定上诉人应向被上诉人给付补偿费6110元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津新兴泰合置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终692号
上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司（原抚顺市公共汽车总公司），住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝波，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人抚顺市公共交通有限公司因与被上诉人郝波劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
抚顺市公共交通有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支付郝波待岗期间的生活费，诉讼费用由郝波承担。主要事实与理由：根据辽宁省工资支付规定，待岗期间只有劳动者提供正常劳动，才可以要求以最低工资标准支付生活费。郝波在2007年4月至2013年6月和2015年2月至2017年8月期间进入劳务市场待岗，没有提供劳动，且重新就业了，所以不应支付工资或生活费。
郝波辩称，我不是没有提供劳动，是单位不让我工作。下岗期间，我不去出去工作就得饿死，所以上诉人的上诉内容不符合实际情况，一审判决正确，请求维持原判。
郝波向一审法院起诉请求：判决被告单方解除原告劳动关系违法，裁决恢复原告劳动关系，继续履行劳动合同；裁决被告给付原告待岗生活费（工资）163,680.00元（1,320.00元/月×10年4个月）；被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：原告系被告单位无固定期限劳动合同工人，1996年到被告（并案原告）处工作。2007年4月，被告安排原告到劳务市场待岗；2013年7月，被告安排原告从事收钞员工作；2015年2月，被告再次安排原告到劳务市场待岗。在劳务市场期间，无任何工资福利待遇，未缴纳保险。2017年8月3日，被告单方解除与原告的劳动关系。原告于2017年3月向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月28日作出抚劳人仲字（2017）第425号裁决书，裁定撤销被告对原告的解除劳动合同决定，驳回原告的其他请求。
一审法院认为，原告主张恢复劳动合同法律关系，被告亦表示认可，故应予准许。原告待岗期间仍然是被告职工，其停止职工各项工资待遇的做法不当，在此期间应按照最低工资标准支付。日期应为2007年4月至2013年6月以及2015年2月至2017年8月两段时间。数额以该时间内的最低工资标准分段计算，应为78,690.00元。一审法院判决：一、撤销被告抚顺市公共汽车总公司2017年8月3日作出的解除与原告郝波劳动关系通知，恢复原告郝波与被告抚顺市公共交通有限公司（原抚顺市公共汽车总公司）之间劳动合同法律关系；二、被告抚顺市公共交通有限公司（原抚顺市公共汽车总公司）于本判决生效之日起十五日内支付原告郝波待岗期间工资78,690.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告抚顺市公共交通有限公司（原抚顺市公共汽车总公司）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院还查明：抚顺市公共汽车总公司变更为抚顺市公共交通有限公司。
本院认为，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。……。2007年4月至2013年6月以及2015年2月至2017年8月期间，上诉人安排郝波到劳务市场待岗，并非郝波个人原因，待岗期间仍然是上诉人的职工，上诉人停止郝波工资待遇的做法不当，在此期间应按照最低工资标准支付。郝波待岗期间，经济收入降低，会对生活造成一定影响，其寻找工作增加经济收入改善生活条件，亦在情理之中，故抚顺市公共交通有限公司主张郝波重新就业而不予支付生活费，理由不成立，不予支持。综上所述，抚顺市公共交通有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人抚顺市公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 田 丰
二〇一八年六月一日
书记员 于子扉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初75号
原告：张启香，女，汉族，农民。
被告：王雷，男，汉族。
原告张启香诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张启香到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启香向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金28000.00元及利息（20000.00元×8个月×0.02元）3200.00元，共计31200.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日被告王雷因资金周转不足，分别在原告处借款20000.00元及8000.00元，合计28000.00元，并于当日出具借据一枚。借款20000.00元约定了利息，并口头约定了还款时间。到还款日期后，被告�各种理由拒绝还款，无奈之下，原告只好诉至法院，请求维护原告合法权益。如原告通过法院追诉，被告没有立即偿还借款，31200.00元计为本金，利息还按借据约定的利息计息。
被告王雷未提出答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了借据两张，证明被告借款28000.00元及对借款20000.00元约定利息的事实；本院认证意见：原告提供借据的真实性予以确认，在庭审中原告自认8000.00元是20000.00元的利息款，因此对原告证明8000.00元是借款的证明力不予确认，对其余部分证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月3日在原告处借款20000.00元，约定月利率20‰，此款一直未偿还，并于2017年5月3日分别出具了20000.00元及8000.00元的借据，其中8000.00元系自2015年9月3日至2017年5月3日按月利率20‰计算的利息。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应在原告催要后及时履行还款义务。原告在庭审中认可借款本金系20000.00元，因此对原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉求本院予以支持。原告主张按本金28000.00元计算利息，在庭审中查明8000.00元系本金20000.00元按月利率20‰计算的利息，如将该8000.00元计入本金再计算利息，便已超过法律规定的年利率24﹪，因此不予支持，被告应按本金20000.00元支付利息。原被告约定的月利率20‰不违反法律规定，予以支持。被告王雷经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王雷于本判决生效后三日内偿还原告借款本金20000.00元及利息（自2015年9月3日起至给付为止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元减半收取290.00元由被告王雷承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 ＸＸ美
二〇一八年三月十六日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利�没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不
超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主要借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1229号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1229号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆某某，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1221号起诉书指控被告人陆某某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月27日9时28分，上海市公安局嘉定分局封浜派出所民警姚某某、林某某等人在嘉定区曹安公路、金园五路路口进行交通整治。被告人陆某某驾驶无牌照二轮摩托车沿曹安公路由东向西行驶至该路口时闯红灯，姚某某上前进行拦停，并用手抓住车辆后部。陆某某为逃避处罚，不顾阻拦，驾车强行逃离，拖拽姚某某(左手软组织挫伤)十余米，被林某某驾车拦停。随后林某某等人对陆某某进行车辆扣押，并带回派出所审查时，遭到陆某某反抗，致林某某颈部软组织损伤、左手环指划伤。后陆某某被民警制服，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人陆某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人姚某某、林某某、朱某某、孙某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、公安交通管理行政强制措施凭证、验伤通知书、工作情况及截图照片，监控视频，检查情况记录及司法鉴定意见书，车辆信息表及上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，警察证复印件，陆某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉人关于陆某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对陆某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员宗小时人民陪审员柏梅芳二○一六年九月七日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01269号
申请执行人应松坚，居民。
申请执行人王海霞，居民。
被执行人季本洋，居民。
申请执行人应松坚、王海霞与被执行人季本洋机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院作出的（2014）浦民初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人季本洋于本判决生效后15日内一次性赔偿申请执行人应松坚、王海霞各项损失全计20621.99元。案件受理费1544元，减半收取772元，由被执行人季本洋负担72元，中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担700元。
本案在执行过程中，因被执行人季本洋暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院作出的（2014）浦民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周洵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1305号
罪犯宁湘义。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年1月21日作出（2013）芙刑初字第637号刑事判决，以被告人宁湘义犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金一万七千元（未缴纳）。刑期自2013年5月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宁湘义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宁湘义确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宁湘义在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁湘义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宁湘义减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3489号
罪犯龚其思，于贵州省凤冈县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬鄞刑初字第518号刑事判决，以罪犯龚其思犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚其思在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚其思在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龚其思在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龚其思提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚其思减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十三日
代书 记员 何锦霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3715号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：曾小冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：贺敏慧，女，该行工作人员。
被告：陈雄鹰，女。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告陈雄鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行北湖支行委托诉讼代理人刘桂山到庭参加了诉讼，被告陈雄鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行北湖支行请求判令：1、被告偿还原告金穗标准卡金卡（公务卡）（卡号：6228360036948819）透支本息合计21747.78元，其中透支本金14937.93元，利息5602.63元，逾期还款违约金842.62元，取现手续费7元，消费手续费（含额度内分期）357.60元。以上利息、违约金、手续费计算至2017年10月11日。2、被告承担本案受理费和其他诉讼费用。
被告陈雄鹰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年3月14日，陈雄鹰（乙方）在农行北湖支行（甲方）办理了金穗贷记卡（卡号：6228360036948819），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，最长可享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收利息等。此后，农行北湖支行为陈雄鹰办理了信用卡服务，陈雄鹰使用了信用卡从农行北湖支行预借了款项，但陈雄鹰没有按时还款。至2017年10月11日止，尚欠本金14937.93元，利息5602.63元，逾期还款违约金842.62元，取现手续费7元，消费手续费（含额度内分期）357.60元，合计21747.78元。因催要无果，农行北湖支行隧诉至法院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，本案系信用卡纠纷。一、本案被告陈雄鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、农行北湖支行、陈雄鹰之间成立真实、合法、有效的信用卡合同，陈雄鹰预借了款项后，应按约定归还借款，逾期未还的，应承担继续履行的违约责任。农行北湖支行要求陈雄鹰归还本金14937.93元的请求，本院予以支持。陈雄鹰逾期还款，应按约定承担利息，农行郴州北湖支行要求陈雄鹰支付利息5602.63元（算至2017年10月11日止）的请求，本院予以支持。陈雄鹰还应向农行北湖支行承担违约金842.62元，取现手续费7元，消费手续费（含额度内分期）357.60元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雄鹰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金14937.93元、利息5602.63元、违约金842.62元，取现手续费7元、消费手续费357.60元，合计21747.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，公告费560元，合计904元，由被告陈雄鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗文
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更522号
罪犯李茂英，男，1975年5月28日出生，汉族，山东省曹县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因挪用资金罪经广东省东莞市第二人民法院于2014年11月26日以（2014）东二法刑初字第1480号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，于2015年5月7日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑六个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂英减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第5号
原告吴某，男，汉族，1978年8月24日出生，无固定职业，住包�市东河区。
委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告包头市公安局青山区分局，住所地包头市青山区青东路。
法定代表人马某某，该局局长。
委托代理人王某某，男，汉族，1961年4月24日出生，包头市公安局青山区分局法制室民警，住包头市青山区。
第三人周某某，男，汉族，1955年7月14日出生，包头市教育局法制办副主任，住包头市青山区。
原告吴某不服被告包头市公安局青山区分局包公青行罚决字（2014）908号行政处罚决定一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。因周某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，经本院协调，原告吴某与第三人周某某就该案民事赔偿达成协议，第三人对原告的行为表示谅解并自�不再追究原告的法律责任。原告吴某于2015年4月10日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉的意思表示真实，未损害国家、社会利益及他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告包头市公安局青山区分局的起诉。
案件受理费25元（原告预交50元），由原告吴某负担。
审 判 长 季 友
审 判 员 杨广民
人民陪审员 梁建霖
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭 静
附：本裁判文书适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第2页共3页
第3页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3740号
罪犯叶国平，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月11日作出了(2008)甬鄞刑初字第1291号刑事判决，以被告人叶国平犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年8月27日以(2010)浙甬刑执字第3411号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶国平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年优秀学员、2010年优秀报道员、2010年监狱改造积极分子以及2010年7月被评为优秀教员、2010年7月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初171号
原告：刘力广。
委托代理人（特别授权）：陈美君。
被告：高庆辉，农民。
原告刘力广与被告高庆辉追偿权纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘力广委托代理人到庭参加诉讼。被告高庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月在（2014）迁民初字第1282号民事调解书执行一案中作为被告高庆辉的担保人代为支付给迁西县桂洋投资有限公司借款人民币221538.05元。以上款项（2014）迁执字第435号执行裁定书为证。该款经原告多次向被告催要未果。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、迁西县人民法院（2014）迁民初字1282号民事调解书。证明高庆辉从迁西县桂洋投资有限公司处借款，原告作为高庆辉此笔借款的担保人，因高庆辉未偿还迁西县桂洋投资有限公司该笔借款。迁西县桂洋投资有限公司起诉后，经法院组织调解，当事人达成调解意向，刘力广、高庆辉连带偿还迁西县桂洋投资有限公司借款221538.05元。2、迁西县人民法院（2014）迁执字第435号执行裁定书。证明原告代替被告高庆辉偿还迁西县桂洋投资有限公司借款221538.05元。
被告高庆辉未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
对证据的分析与认证：原告刘力广提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定原告刘力广代替被告高庆辉偿还迁西县桂洋投资有限公司借款221538.05元，此款被告高庆辉至今未给付原告的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告高庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告刘力广代高庆辉偿还迁西县桂洋投资有限公司借款221538.05元的事实清楚，证据充分，故原告刘力广向被告高庆辉主张追偿权有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘力广人民币221538.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由被告高庆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 娜
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初282号
原告：肖建云，男，1969年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄腾飞，男，1987年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告肖建云与被告黄腾飞运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告驾驶车辆在被告承包的工地上从事土方运输。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收取押金2000元，并有被告在押金条上签字的押金收取凭证一张予以证实。工程完工后，原告多次向被告催缴所收押金，但被告至今没有返还给原告。
被告黄腾飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年年初，被告黄腾飞承包了新干县大洋洲镇境内盐化大道通往瑞丰生化公司的修路土方工程。原告肖建云驾驶自己的赣Ｋ×××××自卸货车在该工地上运输土方获取运费。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收�押金2000元，并出具收取押金凭条给原告，同时口头约定工程完工后退还全部押金。2013年12月工程完工后，原告多次要求被告退还押金2000元，但被告拒不返还，遂诉至本院。
本院认为，原告肖建云与被告黄腾飞在平等、自愿、协商一致的基础上建立的运输合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告押金2000元的事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的押金收取凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告工程完工后长时间未返还原告押金，显属违约，依法应予偿付。故原告要求被告返还押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄腾飞应在本判决生效后五日内返还原告肖建云押金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月九日
书记员 王凯丽
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂9004民初2047号
原告:邓建新，男，1976年6月10日出生,汉族，湖北省仙桃市人。
被告:肖四兰，女，1965年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告邓建新与被告肖四兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邓建新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告肖四兰偿还借款本金下欠本金贰佰柒拾万元整（2700000.00）。二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告肖四兰于2018年10月1日之前分三期返还原告邓建新的借款本金270万元，第一期2018年7月10日之前返还原告借款本金90万元；第二期2018年8月10日之前返还原告借款本金100万元；第三期2018年10月1日之前返还原告借款本金80万元，并按年利率24%分段支付2018年6月至2018年10月期间利息。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费28400.00元，减半收取14200.00元，由被告肖四兰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 邓利华
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2614号
上诉人（一审被告）：辽宁苏泊尔陶瓷工业有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人：苏增福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晋通，男，1993年10月12日出生，汉族，系该公司法务助理，住：辽宁省凌源市。
被上诉人（一审原告）：王恩硕，男，1980年3月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘汝锋，法库县三面船法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁苏泊尔陶瓷工业有限公司与被上诉人王恩硕因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。
本院认为：该案的争议焦点为被上诉人2017年10月3日后未到上诉人单位工作是否属于旷工，上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金？2017年9月29日上诉人将被上诉人由原来的球磨工岗位调整为石膏模工岗位，薪资及各种福利不变，被上诉人在《人事异动审批表》上签字。2017年10月3日后，被上诉人再未到上诉人单位工作。关于上诉人未能到岗工作的原因，双方各执一辞，被上诉人主张系上诉人不让其进入单位工作，上诉人主张被上诉人系旷工，并下达了解除劳动合同通知。故应进一步查实上诉人2017年10月3日后未到岗工作是否具有合法理由？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初3080号民事判决；
二、发回辽宁省法库县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人辽宁苏泊尔陶瓷工业有限公司。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4548号
原告：何亮，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高天星，男，1988年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告何亮与被告高天星追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮到庭参加诉讼，被告高天星经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何亮向本院提出诉讼请求：要求被告高天星支付担保款8273元。事实和理由：被告高天星及案外人韩国峰经我担保于2014年8月6日向案外人石玉华赊购价值10810元的农机具，约定1个月内还款，逾期利息为月利2分。案外人韩国峰已经将自己的欠款6000元偿还完毕，因被告高天星未按时还款，所以案外人石玉华将我诉至科尔沁右翼前旗人民法院，要求我履行担保义务。我被案外人石玉华起诉后替被告高天星偿还了债务本金4810元及利息3463元（利率不超月利率2%），合计8273元。被告高天星至今未给付我替其偿还的债务本息8273元。
被告高天星未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告何亮所述事实一致。
本院认为，担保追偿权是指为债务担保的第三人，在承担了保证责任后，所享有向债务人追偿的权利。本案中，原告何亮按照法律规定向债权人石玉华承担保证责任后，即取得了向被告高天星追偿的请求权。原告何亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高天星于本判决生效后即给付原告何亮欠款8273元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高天星负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一八年六月五日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4548号原告：何亮，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：高天星，男，1988年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告何亮与被告高天星追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮到庭参加诉讼，被告高天星经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出诉讼请求：要求被告高天星支付担保款8273元。事实和理由：被告高天星及案外人韩国峰经我担保于2014年8月6日向案外人石玉华赊购价值10810元的农机具，约定1个月内还款，逾期利息为月利2分。案外人韩国峰已经将自己的欠款6000元偿还完毕，因被告高天星未按时还款，所以案外人石玉华将我诉至科尔沁右翼前旗人民法院，要求我履行担保义务。我被案外人石玉华起诉后替被告高天星偿还了债务本金4810元及利息3463元（利率不超月利率2%），合计8273元。被告高天星至今未给付我替其偿还的债务本息8273元。被告高天星未作答辩。本院经审理查明的事实与原告何亮所述事实一致。本院认为，担保追偿权是指为债务担保的第三人，在承担了保证责任后，所享有向债务人追偿的权利。本案中，原告何亮按照法律规定向债权人石玉华承担保证责任后，即取得了向被告高天星追偿的请求权。原告何亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高天星于本判决生效后即给付原告何亮欠款8273元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高天星负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一八年六月五日书记员白苏日古嘎
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1789号
原告吕荣尧，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人迟炳仁，该公司经理。
委托代理人迟增花，女，汉族，住胶州市，系该公司股东兼业务主管。
原告吕荣尧与被告青岛鑫磊玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕荣尧的委托代理人尹准、被告青岛鑫磊玻璃有限公司的委托代理人迟增花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕荣尧诉称，原告系被告青岛鑫磊玻璃有限公司职工，被告公司拖欠原告人工费18315元至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿付原告人工费18315元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，对所诉事实均无异议，原告为被告公司提供劳务属实，所欠原告的工资为18315元也属实。
经审理查明，原告吕荣尧为被告青岛鑫磊玻璃有限公司提供劳务，被告欠原告人工费18315元至今未付。
庭审中，原告提交了《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗（11页），证明被告欠原告人工费的数额。经质证，被告表示：无异议，欠原告的工资款18315元属实。
上述事实，有原告提交的《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛鑫磊玻璃有限公司欠原告吕荣尧人工费，应当及时支付，现原告以工资表为据，要求被告偿付人工费，事实清楚，证据充分，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿付原告吕荣尧人工费18315元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 克
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3061号
原告：欧阳建，男，1985年8月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘乡市。
委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：章焜，男，1981年12月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：郭倚含，女，1987年1月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
原告欧阳建与被告章焜、郭倚含民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告欧阳建向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出民事裁定并采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建的委托诉讼代理人刘耀星、被告郭倚含及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加了诉讼。被告章焜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告章焜系朋友，2017年8月22日，被告以其朋友要还信用卡等理由向原告借款300,000元周转一个月，被告章焜向原告出具一张300,000元的借据，并由原告凑钱，于2017年8月23日下午取现金50,000元，于2017年8月24日上午取现金170,000元，当天下午取现70,000元，2017年8月25日取现10,000元，凑齐300,000元交给被告章焜，被告章焜在借条上承诺9月10日还款50,000元，9月15日还款125,000元，9月22日还款125,000元，但被告章焜未兑现承诺，且无法联系，被告郭倚含也无法联系，故原告诉至法院。
被告章焜未作答辩，亦未提交答辩状。
被告郭倚含辩称，本案借款系原告与被告章焜之间形成，被告郭倚含并不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，被告郭倚含不应承担共同还款责任。被告郭倚含已对被告章焜用婚姻之名骗取财物的行为向雨湖公安分局报案，并已立案侦查，本案原告应当自行向公安机关报案处理。
原告欧阳建围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1.原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表，2.《借条》1张，3.银行取款明细。被告郭倚含对证据2、3均提出异议，认为无法核实《借条》的真伪，且《借条》日期在前，取款记录在后，因被告章焜经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告章焜放弃质证权利并认可原告提供的证据，原告提供的《借条》及银行取款明细均系原件，且取款明细上银行加盖公章，本院对该两份证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告章焜以朋友需要归还信用卡为由向原告欧阳建借款，并出具《借条》，内容为：今借到欧阳建人民币叁拾万元整，于2017年9月10号归还伍万元，9月15号归还壹拾贰万伍仟元，9月22号归还壹拾贰万伍仟元，本人如未按时归还，用本人名下房产抵押用于归还欠款。借款人：章焜，2017.8.22。原告欧阳建于2017年8月23日取款49,900元、2017年8月24日取款170,000元(四次分别取款5000元、一次取款50,000元)、2017年8月25日两次分别取款5000元，原告自述共计支付300,000元给被告章焜。
另查明，被告章焜与被告郭倚含于2016年1月13日结婚。原告欧阳建自述其以被告章焜涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，公安机关对此不予受理。
本院认为，被告章焜向原告欧阳建借款，并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，对原告要求被告章焜偿还300,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭倚含是否应当与被告章焜承担共同还款责任的问题，因原告本人自述该笔借款系被告章焜帮助朋友偿还信用卡贷款，可以认定该笔借款系超出家庭日常生活需要所负债务，故本院认为被告郭倚含不应当对该笔借款承担共同还款责任。被告郭倚含辩称公安机关已对被告章焜涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，本案应当由公安机关进行刑事立案处理，因原告欧阳建已向公安机关报案，但公安机关不予受理，且被告章焜借款时向原告出具《借条》，双方形成借款合同关系，本案不符合刑事立案的标准，对被告郭倚含的辩解本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章焜于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳建借款300,000元；
二、驳回原告欧阳建的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，财产保全费2120元，合计7920元，由被告章焜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 李 艺
人民陪审员 陈立异
二〇一八年二月五日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终553号
上诉人（原审被告）赞皇县晟诚商贸有限公司，住所地赞皇县许亭乡许亭村。
法定代表人：卢彦锋，该公司经理。
被上诉人(原审原告)梁玉，男，1956年8月29日生，汉族，住灵寿县。
原审被告卢彦锋，男，1976年2月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告刘ＸＸ，女，1汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人赞皇县晟诚商贸有限公司与被上诉人梁玉因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初124号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赞皇县晟诚商贸有限公司上诉称，本案的买卖标的是煤，煤的购买地点是山西原平县，交货地点是元氏县煤场，因此，本案的被告住所地在赞皇县，合同履行地在平原县或元氏县，依照《民事诉讼法》第二十三条之规定，应将本案移送至河北省赞皇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张偿还煤款本息，属于接收货币一方，其住所地河北省灵寿县为合同履行地，因此，原审裁定河北省灵寿县人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年五月九日
书记员 王 歌
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1156号
原告：方雪旺，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师。
被告：王之品，男，1980年12月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
被告：蒙城县吉运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧（九中对门）。
法定代表人：胡建，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县芡河路40号。
负责人：孙涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告方雪旺与被告王之品、蒙城县吉运物流有限公司（以下简称吉运公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方雪旺的委托诉讼代理人王谋才、被告王之品的委托诉讼代理人徐鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人冯越荣到庭参加诉讼，被告吉运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方雪旺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿前期部分医疗费33945.08元。事实和理由：2016年7月16日，被告王之品驾驶的重型半挂牵引车挂车右侧篷布与原告搭乘的三轮变形拖拉机左侧后角发生碰挂，导致拖拉机失控冲下道路北侧的坡底，造成拖拉机上二人当场死亡、原告等四人受伤的交通事故，此后，双方因前期医疗费赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告王之品辩称，1.应按事故责任划分确定赔偿金额；2.我方车辆已投保，应由被告保险公司先赔；3.原告诉请过高。
被告吉运公司未提出答辩。
被告保险公司辩称，1.我方在交强险范围内已预付120000元，超出交强险部分因被告王之品驾车驶离现场，故第三者责任险项下全部拒赔；2.要求按10%的比例扣减非医保费用；3.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日5时30分许，被告王之品驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为：皖J61**挂）由江苏省吴州市往广东方向行驶，驶至320国道弋阳段619公里＋800米路段超车时，其挂车右侧的篷布与由熊禾生驾驶的赣飞牌三轮变形拖拉机左侧后角发生碰挂，导致三轮变形拖拉机失控冲下道路北侧的坡底，造成变形拖拉机驾驶人熊禾生、变形拖拉机乘车人黄玉贵二人当场死亡，变形拖拉机乘车人刘年珍、方冬财、方水太、方雪旺（原告）四人受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告王之品当日驾驶机动车驶至事发路段时在不具备超车条件下超车是引发本起事故的主要原因，熊禾生当日无证驾驶三轮变形拖拉机违反规定载客是造成本起事故的次要原因，认定被告王之品负事故的主要责任，熊禾生负事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送往上饶市人民医院、上饶市中医院检查治疗，截止到2016年8月30日止，已用去医疗费112778.68元（其中被告保险公司垫付45000元，其余为原告垫付）。原告伤情为：1、创伤性硬膜下血肿（左侧）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、局灶性大脑挫裂伤；4、动眼神经损伤（右侧）；5、双肺披伤；6、左侧第二肋骨骨折。住院期间，原告已行全麻下左侧硬膜下血肿清除术加去骨瓣减压术。目前，原告仍在继续住院治疗中。另查明，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车系被告王之品所有，该车挂靠在被告吉运公司名下，并于2016年4月18日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险；皖J61**挂车也系被告王之品所有，该车未挂靠也未投保。庭审中，被告保险公司认为被告王之品有驾车驶离现场的行为，属驾车逃逸，故依据保险合同约定，第三者责任险项下全部拒赔，对此，被告王之品及被告吉运公司均不认可，认为被告王之品驾车驶离现场是在不知情的情况下发生的，与明知事故发生仍故意驶离现场有本质不同，不能按事故逃逸对待，同时，交警部门在事故认定中也未有事故逃逸的认定，故此，被告保险公司拒赔的理由不能成立，其应当在保险赔偿限额内依法承担相应赔偿责任；对原告医疗费非医保费用的扣减比例，经双方协商，同意按10%的比例确定，被扣减部分由各方按事故责任比例分担。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、被告王之品的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告王之品按事故责任划分应承担70%的赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例承担。原告的医疗费112778.68元（其中医保内医疗费为112778.68元×90%=101500.81元，非医保费用为112778.68元×10%=11277.87元），本院予以确认。被告保险公司辩称本案被告王之品驾车逃逸第三者责任险拒赔的理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告方雪旺部分医保内医疗费26050.57元（医保内医疗费101500.81元×70%计71050.57元，冲抵其之前垫付款45000元，实际应赔偿26050.57元）。限判决生效后二十日内付清；
二、由被告王之品赔偿原告方雪旺部分非医保费用7894.51元（非医保费用11277.87元×70%计7894.51元），被告蒙城县吉运物流有限公司承担连带赔偿责任。限判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告方雪旺负担97元，被告王之品及蒙城县吉运物流有限公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一六年十一月十六日
书记员 毛少华