wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7621号
上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西壮族自治区平南县平南镇。
负责人：黄安宇，经理。
委托诉讼代理人：陈诗铭，女，1986年9月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨献华，男，1998年10月2日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
法定代理人：以火李家，男，1977年6月2日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系杨献华的父亲。
法定代理人：尔古称毛，女，1977年10月3日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系杨献华的母亲。
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：李胜玲，男，1979年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称北部湾保险公司）因与被上诉人杨献华及原审被告李胜玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨献华向一审法院起诉请求：1.两被告共同赔偿原告损失92712.3元；2.被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日7时30分许，被告李胜玲驾驶桂Ｒ×××××号小客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李胜玲与原告均承担事故的同等责任。2015年11月3日至2016年1月5日，原告在勒流医院住院治疗，住院63天，共产生医疗费11477元，其中原告自行支付5082.5元，被告李胜玲支付6394.5元。2016年3月4日，原告的损伤被评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，被告李胜玲是桂Ｒ×××××号车辆的驾驶人和所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
原告在事故发生前已在顺德区生活超过一年。原告因本次事故造成的损失合计87572.8元。
一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，在交强险赔偿限额内的部分由被告保险公司直接赔付，对于超出交强险赔偿限额的损失由被告李胜玲承担50%的赔偿责任。因此，应由被告保险公司在交强险限额内直接向原告赔偿79795.8元，超出交强险部分的损失7777元由被告李胜玲承担50%赔偿责任，而被告李胜玲已垫支医疗费用6394.5元，故被告李胜玲不用再向原告赔偿，被告李胜玲多支付部分2506元应在被告保险公司赔偿数额内扣减,被告李胜玲另行向被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、北部湾保险公司应自判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付杨献华赔偿款77289元；二、驳回杨献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1058.9元，由杨献华负担176元，北部湾保险公司负担882元并于判决生效之日起十日内向杨献华支付。
上诉人北部湾保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一判项，改判北部湾保险公司少赔偿杨献华35894.6元；2.本案诉讼费由杨献华承担。事实和理由：一审认定杨献华的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。首先，杨献华在出险时系年满16周岁未满18周岁的未成年人，其提供的银行流水无法证实其有固定收入及以其自身劳动收入作为主要生活来源，更无法证实其经常居住地在城镇。其次，杨献华为限制民事行为能力人，故其缴纳租金的行为在未经得法定代理人确认的情况下，应视为无效的民事行为。再次，杨献华提供的收款收据为半年一交的租金缴费收据，上载号码为连续号码明显不合理，有可能在同一时间书写，也无法证实该房屋的真实存在。因此，杨献华提供的证据不可信，不应采纳作为认定本案事实的依据，故杨献华主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。
被上诉人杨献华答辩称：根据杨献华提供的银行流水、居住证明、父亲的银行流水可以证明杨献华受伤前在城镇地区工作生活的事实，故应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李胜玲述称：根据杨献华的银行交易明细、租房证明及共同居住生活的人员关系等相关证据和案件的实际情况，可以综合认定杨献华事故发生前是否在案发地居住生活满一年以上的事实。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是杨献华残疾赔偿金的赔付标准。依据杨献华提供的户名为杨献华的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流水盈支行的账户明细，结合居住证明、房屋租赁合同、收款收据及其父亲的工作收入证明等证据，能相互印证形成证据链，可以证明杨献华于事故发生前一年的经常居住地在城镇地区的事实，故原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金恰当，本院予以维持。
综上，北部湾保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费697.36元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢俊霖
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初832号
原告：王振峰，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：闫二仲，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高小飞，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：方银娃，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告王振峰与被告闫二仲、高小飞、方银娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振峰未到庭由其委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加了诉讼，被告闫二仲到庭参加了诉讼，被告高小飞、方银娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告王振峰申请撤回对郭建平的起诉，本院裁定予以准许。
原告王振峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫二仲偿还原告借款本金386000元及利息，利息从2012年10月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告高小飞、方银娃承担连带还款责任；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月5日，被告闫二仲因资金周转困难向原告借款40万元，预先在本金中扣除当月利息14000元，未约定借款期限，约定月利率为3.5%，被告高小飞、方银娃自愿为该笔借款本息提供连带保证，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2012年10月14日，所欠借款本息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告闫二仲辩称，借款属实，承认原告诉讼请求。
被告高小飞、方银娃未作答辩。
原告王振峰围绕诉讼请求提交了借款单一份、转账汇款凭单复印件一支，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，被告闫二仲由被告高小飞、方银娃担保向原告王振峰借款40万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，原告王振峰实际向被告闫二仲交付借款本金386000元，预扣一个月利息14000元，三被告向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2012年10月14日。所欠借款本金386000元及其利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告王振峰与被告闫二仲之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王振峰可以催告被告闫二仲在合理期限内返还。原被告在借款合同中约定借款金额为40万元，原告王振峰实际向被告交付386000元，预扣一个月利息14000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告王振峰要求被告闫二仲偿还借款本金386000元之诉讼请求，本院予以支持。原告王振峰与被告高小飞、方银娃之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高小飞、方银娃作为该笔借款的担保人在借款时未约定保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告闫二仲追偿。原被告在借款时约定借款利率为3.5%,诉讼中原告请求被告按2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告王振峰提出由被告支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作如下判决：
一、由被告闫二仲于本判决生效后十日内偿还原告王振峰借款本金386000元及其利息，利息从2012年10月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；被告高小飞、方银娃承担连带还款责任。
二、被告高小飞、方银娃承担保证责任后，有权向被告闫二仲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告闫二仲、高小飞、方银娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 乔春娥
人民陪审员 张国勤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 訾 燕
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初890号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。
被告：熊鹤君，男，1986年3月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告熊鹤君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告熊鹤君立即归还金穗卡透支本金19854.20元和利息864.31元及违约金467.97元、手续费48.28元，合计21234.76元（利息算至2018年2月7日，后续利息算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告熊鹤君承担。事实和理由：被告熊鹤君于2017年2月13日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年2月7日，被告熊鹤君的卡透支本息合计21234.76元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告熊鹤君的送达地址和联系方式，均无法通知被告熊鹤君应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告熊鹤君的准确送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐国英
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初890号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。被告：熊鹤君，男，1986年3月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告熊鹤君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告熊鹤君立即归还金穗卡透支本金19854.20元和利息864.31元及违约金467.97元、手续费48.28元，合计21234.76元（利息算至2018年2月7日，后续利息算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告熊鹤君承担。事实和理由：被告熊鹤君于2017年2月13日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年2月7日，被告熊鹤君的卡透支本息合计21234.76元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告熊鹤君的送达地址和联系方式，均无法通知被告熊鹤君应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告熊鹤君的准确送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一八年三月二十一日书记员  汪玉娇
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审37号
申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
被执行人周文斌，男，1955年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住洪江市。
申请执行人洪江市国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行洪江市国土资源局洪国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市国土资源局以被执行人周文斌未经批准擅自占用国有农用地建设住房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十四条、第五十六条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，参照《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》，于2017年6月27日作出洪国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定，对周文斌违法用地的行为作如下行政处罚：一、退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款人民币3060元。2017年8月29日周文斌缴纳罚款3060元，由于周文斌至今没有退还非法占用的土地，也未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，洪江市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人在向本院申请强制执行前没有催告被执行人周文斌履行义务，直接向本院申请执行查封周文斌非法占用土地上的建筑物和其他设施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行洪江市国土资源局洪国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年四月十八日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281行审37号申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人杨英为，局长。被执行人周文斌，男，1955年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住洪江市。申请执行人洪江市国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行洪江市国土资源局洪国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市国土资源局以被执行人周文斌未经批准擅自占用国有农用地建设住房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十四条、第五十六条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，参照《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》，于2017年6月27日作出洪国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定，对周文斌违法用地的行为作如下行政处罚：一、退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款人民币3060元。2017年8月29日周文斌缴纳罚款3060元，由于周文斌至今没有退还非法占用的土地，也未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，洪江市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人在向本院申请强制执行前没有催告被执行人周文斌履行义务，直接向本院申请执行查封周文斌非法占用土地上的建筑物和其他设施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行洪江市国土资源局洪国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张师清人民陪审员  申怀燕二〇一八年四月十八日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢148号
申请执行人：梁克轩，男，1972年6月2日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：文星金，男，1956年6月7日出生，汉族，住洞口县。
申请执行人梁克轩与被执行人文星金机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初6号民事判决已发生法律效力。申请执行人在法定期�向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁克轩于2018年4月16日向我院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢148号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李同改
审判员 曾小柏
审判员 王立保
二〇一八年四月十六日
书记员 刘煊熔
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执1616号
申请执行人晏学军，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司，住所地重庆市云阳县，注册号500235000004962。
法定代表人彭清春，系公司董事长。
本院在执行申请执行人晏学军与被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。本院点对点及总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年9月19日本院依法将被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在（2016）渝0235执1347号案中，2017年2月7日本院依法扣留被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司在第三人何歆处关于云春大酒店住宿部的承包费465220.00元，但支付承包费期限未到。
本院认为，被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3457号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年三月十三日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0235执1616号申请执行人晏学军，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司，住所地重庆市云阳县，注册号500235000004962。法定代表人彭清春，系公司董事长。本院在执行申请执行人晏学军与被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。本院点对点及总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年9月19日本院依法将被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在（2016）渝0235执1347号案中，2017年2月7日本院依法扣留被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司在第三人何歆处关于云春大酒店住宿部的承包费465220.00元，但支付承包费期限未到。本院认为，被执行人云阳县云春大酒店有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3457号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年三月十三日书记员 傅 银
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审196号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：鲍银柱
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月30日作出的邱国土罚字编号为109号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5118号
原告：林某，女，1987年03月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：曹某1，男，1979年06月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告林某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某以及被告曹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.林某与曹某1离婚；2.婚生女曹某2由林某抚养，曹某1每月支付抚养费1000元。事实和理由：林某、曹某1于2006年在江苏省常州市打工期间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育婚生女名曹某2。婚初其夫妻感情较好，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。林某曾于2016年03月、11月两次向法院起诉离婚，但法院均判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与曹某1离婚。
曹某1辩称：若法院判决双方离婚，曹某1要求抚养婚生女曹某2，林某依法支付抚养费；因曹某1与林某多年在一起生活，曹某1的收入均在林某处，曹某1要求林某给予其经济补偿20万元。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：1.林某提交的身份证，证明林某的身份信息情况；2.结婚登记审查处理表，证明林某与曹某1婚姻缔结情况；3.庐江县人民法院（2016）皖0124民初1568号、（2016）皖0124民初5614号民事判决书，证明林某曾于2016年03月29日、2016年11月28日两次起诉要求离婚，本院分别于2016年04月28日、2016年12月19日两次判决驳回了林某的离婚请求；4.曹某1提交的双方婚生女曹某2书写的个人生活意愿书，证明若双方离婚，婚生女曹某2愿意随曹某1生活。本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某、曹某1于2006年在江苏省常州市打工期间经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育婚生女名曹某2。婚初夫妻感情较好，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此林某曾分别于2016年03月29日、2016年11月28日两次向本院提起离婚诉讼，本院分别于2016年04月28日、2016年12月19日两次判决驳回了林某的离婚请求后，林某未与曹某1共同生活，夫妻关系未得到任何改善。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。林某与曹某1婚后因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此林某曾两次起诉要求离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能好转。现林某离婚态度坚定，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对林某要求与曹某1离婚的诉讼请求予以支持。婚生女曹某2现已满十周岁，为有利于孩子健康成长，根据婚生子女个人的意愿，本院认定婚生女曹某2由曹某1抚养。林某作为不直接抚养婚生子的生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院酌定子女抚养费为每月500元。
对于曹某1要求林某给付其经济补偿20万元（以双方离婚为前提），本院认为曹某1具有劳动能力，平时有工作及收入，现要求林某给付其经济帮助20万元于法无据，本院不予支持。
为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告曹某1离婚；
二、婚生女曹某2由被告曹某1抚养，原告林某自2017年11月起每月支付抚养费500元，于当年12月30日前一次性付清，直至婚生女曹某218周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及物品，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年十一月二十五日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父由母直接抚养，仍是父母双方的子女。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第294号
上诉人（一审原告）程xx，男，汉族。
被上诉人（一审被告）陈xx，男，汉族。
上诉人程xx与被上诉人陈xx合伙纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第793号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人程xx于2015年5月8日以证据不足为由申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人程xx撤回上诉的申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人程xx撤回上诉。
二审案件受理费1603元，减半收取801.5元，由上诉人程xx负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第294号
上诉人(一审原告)程生志，汉族，初中文化，无业。身份证号：×××。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)陈忠明，汉族，初中文化，无业。身份证号：×××。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人程生志与被上诉人陈忠明合伙纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第793号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人程生志于2015年5月8日以证据不足为由申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人程生志撤回上诉的申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人程生志撤回上诉。
二审案件受理费1603元，减半收取801.5元，由上诉人程生志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张宏志
审判员张永超
代理审判员梁晶晶
二〇一五年五月十一日
书记员王茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）张中民终字第294号上诉人(一审原告)程生志，汉族，初中文化，无业。身份证号：×××。委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被上诉人(一审被告)陈忠明，汉族，初中文化，无业。身份证号：×××。委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。上诉人程生志与被上诉人陈忠明合伙纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第793号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人程生志于2015年5月8日以证据不足为由申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人程生志撤回上诉的申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人程生志撤回上诉。二审案件受理费1603元，减半收取801.5元，由上诉人程生志负担。本裁定为终审裁定。审判长张宏志审判员张永超代理审判员梁晶晶二〇一五年五月十一日书记员王茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初340号
原告：程丽娟，女，1979年12月28日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被告：刘凤云，女，1977年5月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告程丽娟诉被告刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2018年4月25日，公开开庭进行了审理。原告程丽娟到庭参加了诉讼，被告刘凤云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽娟诉称，2016年12月至2017年4月间，被告刘凤云多次以从事经营活动需周转资金为由，向原告程丽娟借款共计280000元，2017年5月7日被告偿还原告借款30000元，余下250000元借款经原告多次催要未予偿还。故诉请判令：1、被告刘凤云偿还原告程丽娟借款本金251800元并支付利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告程丽娟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
证据二、借条三张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、被告签字的银行回执一份，银行流水单一份，证明被告刘凤云向原告程丽娟借款共计280000元的事实。
被告刘凤云辩称:未到庭，亦未向本院提交证据。
被告刘凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院依法对原告程丽娟提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告刘凤云以家里经营国宝桥米需资金周转为由，于2016年12月21日至2017年4月29日，分8次向原告程丽娟借款共计280000元。原告程丽娟通过其所持有的中国建设银行工资卡分六次向被告转款共计236800元，两次现金给付借款共计45000元，总计281800元。被告刘凤云于2017年1月16日向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元，还款期限为2017年6月30日；被告于2017年2月28日现金给付原告1800元，并向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元，还款期限为2017年6月20日；被告于2017年3月22日向原告出具借条一张，载明借款金额为30000元，还款期限为2017年5月30日；被告于2017年4月29日在原告一笔50000元转款回执上印有手印，并约定还款期限为2017年6月5日。上述借款总计280000元。
2017年5月7日，被告刘凤云丈夫李胜龙代被告偿还原告本金30000元。余下欠款共计250000元。
对上述借款，被告刘凤云分别于2016年12月给付利息830元，2017年2月7日给付利息4227元，2017年2月28日给付利息3200元，2017年3月14日给付利息2960元。合计11217元。
本院认为：被告刘凤云以做生意需周转资金为由向原告程丽娟借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故原告程丽娟要求被告刘凤云偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。但其中1800元，经查明，被告已通过现金给付方式偿还原告，故对于原告要求偿还本金1800元的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款的利息，原告在庭审中自愿放弃关于利息的诉请，没有违背法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘凤云于本判决生效之日起十日内给付原告程丽娟借款本金250000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，公告费900元，合计人民币5977元，由被告刘凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 应 坤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执417号
申请执行人：李晓辉，住吉林省吉林市船营区大唐天下江山5号楼3单元2203室。
被执行人：刘强，住吉林省吉林市昌邑区东关热电厂2号楼2单元3楼左门。
本院在执行申请执行人李晓辉与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓辉依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初45号调解书，于2018年5月7日向我院申请立案执行，标的为20000.00元，执行费200.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初45号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月一日
书 记 员 毛 巍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2337号
原告：兴化市李中镇蒋鹅液化气储罐站，统一社会代码：92321281MA1NWTC85G，住所地兴化市李中镇天鹅村蒋鹅大桥。
法定代表人：石连坤，男，1964年8月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：石洁，男，1987年5月26日出生，汉族，住，系该单位职工。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告：兴化市沙沟镇石梁村民委员会，住所地兴化市沙沟镇石梁村。
法定代表人：郭国泉，系该村主任。
委托诉讼代理人：陈玉建，兴化市沙沟法律服务事务所法律工作者。
原告兴化市李中镇蒋鹅液化气储罐站与被告兴化市沙沟镇石梁村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员陈文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市李中镇蒋鹅液化气储罐站及其委托诉讼代理人葛秋、被告兴化市沙沟镇石梁村民委员会及其委托诉讼代理人陈玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市李中镇蒋鹅液化气储罐站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告租赁合同；2、被告给付原告20万元及违约金5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订了租赁合同一份，原告按合同约定向被告缴纳了全部租金20万元，后因被告一直未按合同约定履行义务，致使合同无法履行，原告于2017年12月28日向被告发出了催告函要求被告15日内履行合同义务，后又于2018年1月20日向被告发送了解除合同通知书。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告兴化市沙沟镇石梁村民委员会辩称，我们已按租赁合同约定履行了义务，不存在致使合同无法履行的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告兴化市李中镇蒋鹅液化气储罐站与被告兴化市沙沟镇石梁村民委员会于2016年1月25日签订了租赁合同一份，该合同约定：被告将石梁液化气供应站场地提供给原告使用，租期2年，即从2016年元月25日至2018年元月25日止，租金每年10万元，被告提供液化气供应站经营资质并负责办理年检，换证手续；被告负责经营场地“两通一平”，即通电、通水、路面平整到位，租赁期满后如原告不再租赁，应将租赁场地及经营资质等交由原告自行处理等，另约定了违约责任，即双方不得违约，否则违约方支付另一方违约金5万元……。合同订立后，原告按约定一次性交纳给被告两年租金20万元，被告将液化气供应站经营资质及场地提供给了原告。2017年12月28日，原告向被告发出了催告函，要求被告收到催告函15日内履行租赁合同中的义务，后又于2018年1月20日向被告发送了解除合同通知书，要求解除双方于2016年1月25日签订的租赁合同。
以上事实，有原告提供的租赁合同、催告函、解除合同通知书各一份、邮政快递EMS快递查询单、EMS快递回执单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告主张被告对合同的履行存在违约行为即未按租赁合同约定做到“两通一平”即通电、通水及路面平整。被告则认为已按合同约定履行了义务，不存在不履行合同的情形。原告为证明被告的违约行为提供了两位证人到庭作证，证人姜某陈述如下：我是在从事液化气代充业务，原告租赁的仓库一直空在那儿，没有通电通水。证人严某陈述如下：我负责充液化气，液化气站办起来没有用，要我们承包这个液化气站，不让盐城人过来充气，但他们还是过来充气。
经质证，原告对证人姜某陈述无异议；对严某陈述补充询问了路面情况，严某称路是泥土路。被告对证人姜某陈述不认可，认为其与原告是合伙经营关系，原告将经营资质交由其使用，并向其提供液化气；对证人严某陈述认为不能证明原告主张的事实。
本院认证如下：原告对自己提出的主张，有责任提供证据。现仅从原告提供的两位证人的陈述不能证明原告主张被告违约的事实。若被告未履行合同约定的“两通一平”，原告理应在双方交接场地时提出，但原告在两年租期届满前5天才向被告提出未履行合同约定的义务而要求解除合同，显然与常理不符。
本院认为，原、被告于2016年1月25日签订的租赁合同系双方真实意思表示，应为有效合同。该合同中未约定双方解除合同的条件，原告虽于2018年1月20日向被告单方提出解除合同，但并未提供足够证据证明被告有违约行为或具有其他解除合同的法定条件，且该合同于2018年1月25日租赁期满，而原告于2018年3月向本院提起诉讼时合同已终止，双方权利义务关系已消灭，故对原告提出解除合同及返还租金、支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告兴化市李中镇蒋鹅液化气储罐站的诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元，由原告兴化市李中镇蒋鹅村液化气储罐站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5050元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 陈文
二〇一八年五月二十一日
书记员 倪萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3763号
申请执行人：黎艳添，女，汉族，1983年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：余仲文，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：刘嘉仪，女，汉族，1992年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黎艳添与被执行人余仲文、刘嘉仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余仲文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元及利息予申请执行人黎艳添，并承担案件受理费8129.16元，被执行人刘嘉仪对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月6日将余仲文及刘嘉仪录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3763号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十日
书记员 何笑仪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执676号
申请执行人：唐开平，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：刘洪，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：卢红，女，汉族，1967年12月19日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行唐开平与刘洪、卢红民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行财产，尚欠100000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执676号申请执行人：唐开平，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省宜宾县。被执行人：刘洪，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省宜宾县。被执行人：卢红，女，汉族，1967年12月19日出生，住四川省宜宾县。本院在执行唐开平与刘洪、卢红民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行财产，尚欠100000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  杨宏均二〇一六年九月二日书 记 员  徐 竖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4622号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：王云，女，1972年7月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈龙，男，1973年5月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张乐永，男，1970年3月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：罗运明，男，1964年3月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：赵伟，男，1966年8月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：周道成，男，1963年10月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王云、陈龙、张乐永、罗运明、赵伟、周道成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2015)新商初字第00240号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4622号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 段长兴
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终198号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年10月16日向原审法院起诉称，其于2017年7月6日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-24号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终198号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年10月16日向原审法院起诉称，其于2017年7月6日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-24号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行审复10号
复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。
法定代表人区万胜，局长。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。
被申请人（原被执行人）周伟权，男，1985年3月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审314号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。
本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；
二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]59-2号《行政处罚决定书》的申请；
三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审314号《行政裁定书》视为撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月十六日
法官助理 周 奇
书 记 员 黄咏仪
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行审复10号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。法定代表人区万胜，局长。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）周伟权，男，1985年3月21日出生，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审314号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]59-2号《行政处罚决定书》的申请；三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审314号《行政裁定书》视为撤销。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 球审 判 员  陈 健审 判 员  陈汉锡二〇一八年五月十六日法官助理  周 奇书 记 员  黄咏仪
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执5号
申请执行人潘传霞，女，生于1963年3月27日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人刘佳鑫，男，生于1986年3月7日，汉族，住址同上。
申请执行人刘安华，男，生于1937年2月28日，汉族，住址同上。
申请执行人唐付珍，女，生于1939年10月22日，汉族，住址同上。
被执行人谭小军，男，生于1975年4月16日，汉族，住达州市通川区。
被执行人达州市万达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：宋振国，经理。
潘传霞、刘佳鑫、刘安华、唐付珍申请执行谭小军、达州市万达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘传霞、刘佳鑫、刘安华、唐付珍于2015年12月19日向本院申请执行。本院于2016年1月3日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿赔偿款191988.8元。查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执5号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权191988.8元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 炎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘惠林，男，汉族，1963年8月15日出生，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈漪涟（系潘惠林之妻），汉族，1964年1月27日出生，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘镕镕（曾用名泮容容，系潘惠林之女）,汉族，1995年7月4日出生，住新昌县。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人潘惠林、陈漪涟、潘镕镕因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘惠林、陈漪涟、潘镕镕申请再审称：1.原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2.原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1.原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2.原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2.关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3.关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，潘惠林、陈漪涟、潘镕镕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘惠林、陈漪涟、潘镕镕的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀英，女，1969年12月20日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵程程，男，1994年12月25日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市东风东路1566号。
法定代表人何连生，局长。
原审第三人临邑县水务局，住所地临邑县开元大街168号。
法定代表人马福平，局长。
再审申请人陈秀英、赵程程因诉德州市人力资源和社会保障局、临邑县水务局工伤行政确认一案，不服德州市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）鲁14行终185号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀英、赵程程申请再审称：1.一、二审法院认定赵有权抢救时间已经超过48小时证据不足，与事实不符。首先，2015年7月21日11：10时临邑县人民医院即给予赵有权胸外心脏按压、气管插管、呼吸机辅助呼吸。而呼吸机与心脏跳动有无因果关系的医学解释是：心脏跳动需要氧气来维持，而获取氧气是通过肺的呼吸来实现的。一般情况下，呼吸机可刺激肺呼吸，而心脏在受到外界刺激时就会跳动。赵有权在2015年7月21日11时除了借助呼吸机刺激心脏跳动外已无任何生命体征。其次，工伤认定的关键不在于时间点，而是造成死亡的致害因素，与工作时间或者强度有一定的关联。则不论抢救时间是多长，都没有违背立法中视同工伤的本意。本案中，赵有××的，与其工作环境有一定的关联，在被抢救过程中，××危通知书，虽然赵有权被抢救过来的希望是渺茫的，但是医院秉着救死扶伤的态度一直靠技术手段延后着其死亡时间。最后，××症及其发展情况，××程记录为2015年7月19日14：55分，应为其第一次成形的诊断结论。请求：1.撤销二审行政判决。2.撤销一审行政判决。3.支持申请人一、二审的诉讼请求。4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”原劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“…‘48小时’的起算时间，××的起算时间。”本案中，根据原审中申请人提交的病程记录，赵有权入院时间是2015年7月19日11时50分06秒，记录的初步诊断为急性消化道出血、2型糖尿病、左侧腹股沟斜疝、××。故2015年7月19日11时50分06秒为赵有权的初次确诊时间，应认定为“48”小时的起算点。至2015年7月21日14时58分赵有权被宣布为临床死亡,其抢救时间已经超过48小时。根据上述规定，赵有权的死亡不符合视同工伤的情形。被申请人德州市人力资源和社会保障局所作出的德人社伤字[2015]186号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈秀英、赵程程的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秀英、赵程程再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 威
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4034号
罪犯陈明英，女，1963年8月3日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十月十四日，山东省荣成市人民法院作出(2009)荣刑初字第190号刑事判决，以被告人陈明英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈明英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈明英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈明英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯陈明英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明英减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1352号
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社
被执行人：何昙水。
被执行人：蓝伟锋。
被执行人：赖根香。
被执行人：金坛发。
被执行人：包慧英。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根�、金坛发、包慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）丽遂商初字第2073号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何昙水应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，被执行人蓝伟锋、赖根香、金坛发、包慧英对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根香、金坛发、包慧英的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈。现被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根香、金坛发、包慧英暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1352号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1352号申请执行人：遂昌县农村信用合作联社被执行人：何昙水。被执行人：蓝伟锋。被执行人：赖根香。被执行人：金坛发。被执行人：包慧英。申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根�、金坛发、包慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）丽遂商初字第2073号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人何昙水应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，被执行人蓝伟锋、赖根香、金坛发、包慧英对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根香、金坛发、包慧英的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈。现被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根香、金坛发、包慧英暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1352号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十二月三十日书记员 吴溢芳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审206号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐成顺，男，1972年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月4日作出厦思城执罚〔2017〕0185号行政处罚决定，认定2015年12月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨南路645号E8室经营厦门市思明区徐成顺小吃店（店招牌为祥子大排档特色煎蟹），设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月6日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月8日作出厦思城执催字〔2018〕0085号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月4日作出的厦思城执罚〔2017〕0185号行政处罚决定。
二、被执行人徐成顺应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人徐成顺应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人徐成顺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月九日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3433号
原告:孙勇,女,1968年1月29日出生,汉族,天长街道工作人员，住安徽省天长市。
被告:潘义武,男,1962年6月4日出生,汉族,住安徽省天长市。
被告:李怀英,女,1963年4月16日出生,汉族,住安徽省天长市。
原告孙勇与被告潘义武、李怀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告潘义武、李怀英经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告孙勇借款本金70万元及利息（其中40万元的利息从2015年11月19日起按照月利率2%计算；30万元的利息从2015年10月9日起按照月利率2%计算）；2.请求判令原告对抵押在原告名下的坐落于天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105两套房产享有优先受偿权；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告因资金需求，于2015年8月19日向原告借款40万元，2015年9月9日向原告借款30万元，被告将坐落在天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105两套房产作为抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记手续。借款发生后被告将40万的借款支付了3个月的利息，30万元的借款支付了1个月的利息，之后便不再偿还。
潘义武、李怀英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2015年8月19日借条及中国银行客户回单各一份，证明被告潘义武、李怀英向原告借款40万元并约定月利率2%，以及原告履行了付款义务的事实；2.2015年9月9日借条及中国银行客户回单各一份，证明被告潘义武向原告借款30万元并约定月利率3%，以及原告履行了付款义务的事实；3.他项权利证书一份，证明被告潘义武、李怀英将坐落在天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105两套房产抵押给了原告，并办理了抵押登记手续；4.结婚证复印件、离婚登记审查处理表，证明被告潘义武、李怀英于1987年2月9日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚,借款发生在夫妻关系存续期间。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙勇当庭出示了由潘义武、李怀英出具的借条原件及转账凭证，可以认定潘义武、李怀英向孙勇借款未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。2015年8月19日的40万元借条中被告潘义武、李怀英均在借款人处签字，应视为共同借款，两被告应共同偿还。2015年9月9日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于孙勇要求潘义武、李怀英共同偿还30万元借款的诉讼请求应予支持。2015年8月19日的40万元借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。2015年9月9日的借条中约定月利率3%，超出法律保护范围，但原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告潘义武、李怀英自愿以自有财产（位于天长市同心路东××北××、××室，证号：房地权证天字第××号、房地权证天字第××号）为该债务抵押，并办理了抵押登记（天他2015006734）。现孙勇要求对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告孙勇要求被告潘义武、李怀英偿还借款70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘义武、李怀英于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙勇借款本金70万元及利息（其中40万元的利息从2015年11月19日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，30万元的利息从2015年10月9日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、原告孙勇对被告潘义武、李怀英所有的位于天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105室，证号为房地权证天字第××号、房地权证天字第××号房产享有抵押权，可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告潘义武、李怀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 解明星
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初3433号原告:孙勇,女,1968年1月29日出生,汉族,天长街道工作人员，住安徽省天长市。被告:潘义武,男,1962年6月4日出生,汉族,住安徽省天长市。被告:李怀英,女,1963年4月16日出生,汉族,住安徽省天长市。原告孙勇与被告潘义武、李怀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告潘义武、李怀英经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告孙勇借款本金70万元及利息（其中40万元的利息从2015年11月19日起按照月利率2%计算；30万元的利息从2015年10月9日起按照月利率2%计算）；2.请求判令原告对抵押在原告名下的坐落于天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105两套房产享有优先受偿权；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金需求，于2015年8月19日向原告借款40万元，2015年9月9日向原告借款30万元，被告将坐落在天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105两套房产作为抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记手续。借款发生后被告将40万的借款支付了3个月的利息，30万元的借款支付了1个月的利息，之后便不再偿还。潘义武、李怀英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2015年8月19日借条及中国银行客户回单各一份，证明被告潘义武、李怀英向原告借款40万元并约定月利率2%，以及原告履行了付款义务的事实；2.2015年9月9日借条及中国银行客户回单各一份，证明被告潘义武向原告借款30万元并约定月利率3%，以及原告履行了付款义务的事实；3.他项权利证书一份，证明被告潘义武、李怀英将坐落在天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105两套房产抵押给了原告，并办理了抵押登记手续；4.结婚证复印件、离婚登记审查处理表，证明被告潘义武、李怀英于1987年2月9日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚,借款发生在夫妻关系存续期间。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，孙勇当庭出示了由潘义武、李怀英出具的借条原件及转账凭证，可以认定潘义武、李怀英向孙勇借款未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。2015年8月19日的40万元借条中被告潘义武、李怀英均在借款人处签字，应视为共同借款，两被告应共同偿还。2015年9月9日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于孙勇要求潘义武、李怀英共同偿还30万元借款的诉讼请求应予支持。2015年8月19日的40万元借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。2015年9月9日的借条中约定月利率3%，超出法律保护范围，但原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告潘义武、李怀英自愿以自有财产（位于天长市同心路东××北××、××室，证号：房地权证天字第××号、房地权证天字第××号）为该债务抵押，并办理了抵押登记（天他2015006734）。现孙勇要求对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告孙勇要求被告潘义武、李怀英偿还借款70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘义武、李怀英于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙勇借款本金70万元及利息（其中40万元的利息从2015年11月19日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，30万元的利息从2015年10月9日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；二、原告孙勇对被告潘义武、李怀英所有的位于天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋104、105室，证号为房地权证天字第××号、房地权证天字第××号房产享有抵押权，可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告潘义武、李怀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  解明星人民陪审员  郑训朝人民陪审员  周文波二〇一七年二月四日书 记 员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4502号
原告：黄水旺，男，1955年6月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘书庄，男，1957年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王香玲，女，1957年03月09日出生，汉族，住址同上。
原告黄水旺与被告刘书庄、王香玲为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起民事诉讼。原告黄水旺在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄水旺撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月九日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4502号原告：黄水旺，男，1955年6月23日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘书庄，男，1957年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王香玲，女，1957年03月09日出生，汉族，住址同上。原告黄水旺与被告刘书庄、王香玲为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起民事诉讼。原告黄水旺在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄水旺撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十月九日书记员  李翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3647号
罪犯邓文良，男，1967年10月27日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2014年5月13日作出（2013）崇刑初字第119号刑事判决，认定被告人邓文良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2771号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年3月共获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓文良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓文良减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年10月14日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初107号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人沈某，男，1977年5月15日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被砚山县公安局刑事拘留，2018年2月14日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆某、书记员李某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2018年2月5日11时许，被告人沈某到砚山县者腊乡者腊街权某1家的祥宇手机专卖店修手机时，将权某1放在柜台上的一部灰色华为牌荣耀9青春版新智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1900元。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人沈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额1900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人沈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2018年2月5日11时许，被告人沈某到砚山县者腊乡者腊街权某1家的祥宇手机专卖店修手机时，将权某1放在柜台上的一部灰色华为牌荣耀9青春版新智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1900元。手机已发还权某1。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，有物证被盗手机照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人权某2、杨某、沈某的证言，被害人权某1的陈述，被告人沈某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额1900元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人沈某应依法惩处。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨跃祥
二〇一八年五月十七日
书记员 刘峻源
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初717号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人元福君，男，1975年5月22日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2004年5月11日因犯聚众斗殴罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年5月29日刑满释放。2006年6月7日因赌博被温岭市公安局行政拘留二日。2008年2月1日因赌博被温岭市公安局治安罚款人民币五百元。2010年1月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2015年6月23日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人元福君犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，指控：2018年5月10日1时1分许，被告人元福君酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市城西街道保塔路下保路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人元福君血液中的酒精含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人元福君具有坦白的处罚情节，建议对被告人元福君判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人元福君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人元福君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人元福君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月三十无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初717号公诉机关温岭市人民检察院。被告人元福君，男，1975年5月22日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2004年5月11日因犯聚众斗殴罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年5月29日刑满释放。2006年6月7日因赌博被温岭市公安局行政拘留二日。2008年2月1日因赌博被温岭市公安局治安罚款人民币五百元。2010年1月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2015年6月23日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人元福君犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，指控：2018年5月10日1时1分许，被告人元福君酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市城西街道保塔路下保路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人元福君血液中的酒精含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人元福君具有坦白的处罚情节，建议对被告人元福君判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人元福君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人元福君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人元福君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月三十无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初294号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人孙保旗，男，1976年3月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年10月27日被菏泽市公安局交通警察支队罚款七百元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被曹县公安局取保候审，2018年5月23日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2018］257号起诉书指控被告人孙保旗犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人孙保旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月25日21时许，被告人孙保旗酒后无证驾驶无牌照三轮汽车沿许单公路由北向南行驶至曹县魏湾镇孙庄行政村路口处，被菏泽市交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经检验，被告人孙保旗血液中乙醇含量为151.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孙保旗在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场照片及血样提取过程照片、当事人血样提取登记表、驾驶人查询信息结果单、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人孙保旗户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人孙保旗自愿预交罚金3,300元。
本院认为，被告人孙保旗未取得机动车驾驶资格，且醉酒驾驶无牌照机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙保旗归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿预交罚金，本院予以从轻处罚。根据被告人孙保旗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙保旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所交罚款七百元折抵罚金；剩余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年五月三十日
书记员 高 琪
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初3314号
原告耿某，居民。
被告周某，居民。
原告耿某诉被告周某离婚纠纷一案，原告耿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担（已交纳）。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1079号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告：洛阳市聚鑫源物资有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路中储公司801库。
法定代表人：邓红月。
被告：邓红月，女，1964年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳市聚鑫源物资有限公司、邓红月借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1079号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：王元杰。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳市聚鑫源物资有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路中储公司801库。法定代表人：邓红月。被告：邓红月，女，1964年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳市聚鑫源物资有限公司、邓红月借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月六日书记员  李 翔
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终20号
上诉人（原审被告)：丁青田，男，1958年11月30日出生，山西省河曲县人，居河曲县城。
被上诉人（原审原告）：山西忻州神达能源集团有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街神达大厦。
法定代表人：任国庆，董事长。
上诉人丁青田因与被上诉人山西忻州神达能源集团有限公司股权转让纠纷一案，不服河曲县人民法院（2018）晋0930民初146号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丁青田称，《山西忻州神达能源集团有限公司重组山西河曲惠安煤业有限公司协议书之补充协议》（以下简称”《补充协议》”）第一条、第二条约定了目标公司的资产以及需支付的转让对价，属于《补充协议》的核心条款，该条款是否有效直接决定了整个《补充协议》以及双方签订的《山西忻州神达能源集团有限公司重组山西河曲惠安煤业有限公司协议书》能否履行，故本案实际审理的标的为《补充协议》约定的全部权利和义务。而《补充协议》约定的标的公司的总资产为15012.67万元，需支付的股权转让对价为7656.46万元，故本案应由忻州市中级人民法院管辖。《补充协议》约定的内容涉及巨额国有资产的处分，而且被上诉人原董事长、总经理也因该协议的履行分别被检察机关提起公诉。基于以上情形，双方签订的《补充协议》能否继续履行在忻州市范围内有着很大影响，属于本辖区有着重大影响案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，亦应由忻州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送忻州市中级人民法院审理。
被上诉人山西忻州神达能源集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人山西忻州神达能源集团有限公司提出的诉讼请求是”依法确认《山西忻州神达能源集团有限公司重组山西河曲惠安煤业有限公司协议书之补充协议》第一条、第二条违规多支付资产重组整合款1277.856万元无效，判令被告返还1277.856万元及利息......。”被上诉人主张的是违规多支付资产重组整合款1277.856万元无效，判令被告返还1277.856万元及利息，而非《补充协议》第一条、第二条无效，被上诉人主张的诉讼标的为1277.856万元及利息，故上诉人关于”本案实际审理的标的为《补充协议》约定的全部权利和义务”的主张不能成立。被上诉人原董事长、总经理分别被检察机关提起公诉与本案无直接关联，据此不能证明本案属本辖区有着重大影响案件。上诉人未提交其他证据佐证其主张，故上诉人的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。一审裁定本案移送忻州市忻府区人民法院处理，并无不当。
综上，上诉人丁青田的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年五月三十日
书记员张雅芬