wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13279号
原告：杜黎明，男，1969年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈国灿，男，1964年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐可悦，男，1975年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告杜黎明与被告陈国灿、徐可悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告杜黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜黎明撤回起诉处理。
审判员 陆启杰
二〇一七年十月十三日
书记员 袁嘉阳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初484号
原告：阳西县农村信用合作联社某信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：许某，该社副主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：许某1，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）诉被告许某1借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告许某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用社向本院提出诉讼请求：一、被告许某1偿还借款本金5000元及支付利息（计至2018年1月22日止尚欠利息800.84元）给原告，以后利息按合同约定计算，直至本息还清为止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告许某1以种果为由，于2015年3月4日向原告借款5000元，约定期限36个月，到期日为2018年1月20日止，利率按10.8%计付。贷款方式为保证贷款。该笔借款还款方式采用按月结息，到期还本，借款期满后，被告没有按约还本付息，至2018年1月22日止被告尚欠原告借款本金5000元及利息800.84元，合计5800.84元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院。
被告许某1不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告许某1以种果为由与原告某信用社签订《个人借款合同》（合同编号：上洋农信10020159910943056号）,约定：借款本金5000元，借款期限自2015年3月4日起至2018年1月20日止；贷款人将借款款项划入许某1账户80×××83（卡号62×××70）内；借款利息按年利率10.8%计算；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期还款的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利等。2015年3月4日，原告即依约发放贷款5000元至被告许某1指定的账户中。借款后，被告许某1未足额偿还借款本金和利息。至2018年1月22日止，被告许某1尚欠原告借款本金5000元及利息800.84元(其中包含罚息复利3.18元)。
本院认为,原告某信用社与被告许某1签订的《个人借贷合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款5000元给被告许某1指定的账户，已履行了贷款义务，但被告许某1并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告许某1的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告许某1偿还尚欠的借款5000元,合法合理，本院予以支持。据合同约定，被告许某1未能按时偿还借款本息，原告有权计收借款利息、罚息和复利，故原告请求被告支付利息、罚息和复利，本院亦予以支持。根据原告提供的《贷款利息测算表》，截至2018年1月22日止，尚欠本金5000元及利息800.84元（包括罚息复利3.18元），参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，原告请求的罚息复利3.18元不当，应从中予扣除。据此，本院确认截至2018年1月22日，被告尚欠原告本金5000元及利息797.66元。被告许某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告许某1在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金5000元、利息797.66元及2018年1月23日后的利息（按借款合同约定计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社某信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖宗柱
二〇一八年四月三日
书记员 吴雪玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10216号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元及中信广场首层R03-04单元。
负责人：曾轲，行长。
委托代理人：练健、魏涛，均系广东朋悦律师事务所律师。
被告：李剑波，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：陈丽红（曾用名陈红燕），女，1984年1月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行诉被告李剑波、陈丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练健到庭参加诉讼，被告李剑波、陈丽红经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行诉称：2013年10月22日，原告与被告李剑波签订《房屋抵押贷款合同》，约定借款28.3万元用于购房，并提供所购房产作抵押。2013年12月9日，原告依约发放贷款，被告李剑波自2016年4月9日起未依约还款。被告陈丽红与李剑波是夫妻，故前述借款是夫妻共同债务。现诉请判令：一、解除原告与被告李剑波签订的《房屋抵押贷款合同》；二、被告李剑波偿还贷款本金265608.5元及利息、逾期利息、复利（截至2017年1月12日，尚欠利息10847.35元，逾期利息541.1元，复利725.53元；自2017年1月13日起，逾期利息按照人民银行同期贷款利率上浮50%，复利按照人民银行同期贷款利率上浮100%，均计至实际清偿之日止）；三、被告李剑波偿付原告为实现债权、抵押权而支付的律师费10000元；四、原告对抵押物广州市白云区解放北路飞鹅新村6栋5梯101房之二享优先受偿权；五、被告陈丽红对被告李剑波的以上第2、3项债务承担共同清偿责任；六、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李剑波、陈丽红均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月22日，原告与被告李剑波签订《房屋抵押贷款合同》，约定：借款金额283000元，用于购买位于广州市白云区解放北路飞鹅新村6栋5梯101房之二的房产；借款期限240个月；利率为贷款发放日适用的五年期以上贷款基准利率，调整方法为每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息；被告未能按时偿还本息或支付其他应付费用，原告有权就欠付款项收取逾期利息，逾期利率按合同利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，原告有权按罚息利率按月计收复利；被告未按约定用途使用借款，原告有权对违反约定用途使用的款项计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮100%；被告未依约还款，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期、行使担保权利等；被告应向原告偿付的款项包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，以及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。
2013年11月21日，前述房产在房屋管理部门办理了抵押登记，权属人为被告李剑波，他项权利人为原告，债权数额为283000元。
2013年12月9日，原告向被告李剑波发放贷款283000元，到期日为2033年12月9日。
被告李剑波借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2017年1月12日，尚欠本金265608.5元、利息10847.35元、逾期利息541.1元，逾期罚息725.53元。原告在庭审中明确，诉请中的逾期利息以贷款本金、利息为基数计算，复利以不能按时支付的利息、逾期利息、罚息为基数计算，贷款本金产生的逾期利息为220.57元，利息产生的逾期利息为320.53元。
2016年5月27日，原告与广东朋悦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并实际支付6000元律师费。
另查明，被告李剑波、陈丽红于2008年9月1日办理结婚登记。
本院认为：原告与被告李剑波签订的《房屋抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李剑波借款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，罚息应以拖欠本金为基数计收，复利应以拖欠利息为基数计收，罚息不得计收复利。而原告提供的欠款数据中，逾期利息实质上是罚息和复利，而逾期罚息系对利息、罚息、复利重复计收的，故对原告主张的逾期罚息725.53元本院不予支持，对截至2017年1月12日的本金265608.5元、利息10847.35元、罚息220.57元（本金产生的逾期利息），复利320.53元（利息产生的逾期利息）予以支持，自2017年1月13日起，罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息分别计收。原告为实现债权支付的律师费6000元，依约应由被告李剑波负担。原告作为抵押权人，依法有权对被告李剑波提供抵押的前述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
被告李剑波、陈丽红经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告李剑波、陈丽红签订的《房屋抵押贷款合同》；
二、被告李剑波、陈丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金265608.5元及利息、罚息、复利（截至2017年1月12日，利息10847.35元、罚息220.57元、复利320.53元，自2017年1月13日起至实际清偿之日止，罚息以265608.5元为基数，复利以10847.35元为基数，均按照基准利率上浮50%计算，罚息、复利不得重复计收复利）；
三、被告李剑波、陈丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行支付律师费6000元；
四、原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行对被告李剑波提供抵押的位于广州市白云区解放北路飞鹅新村6栋5梯101房之二的房产享有抵押权，有权就其拍卖变卖所的价款优先受偿；
五、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元、财产保全费1910元，均由被告李剑波、陈丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马妮娜
李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初10216号原告：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元及中信广场首层R03-04单元。负责人：曾轲，行长。委托代理人：练健、魏涛，均系广东朋悦律师事务所律师。被告：李剑波，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：陈丽红（曾用名陈红燕），女，1984年1月22日出生，汉族，住广州市南沙区。原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行诉被告李剑波、陈丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练健到庭参加诉讼，被告李剑波、陈丽红经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行诉称：2013年10月22日，原告与被告李剑波签订《房屋抵押贷款合同》，约定借款28.3万元用于购房，并提供所购房产作抵押。2013年12月9日，原告依约发放贷款，被告李剑波自2016年4月9日起未依约还款。被告陈丽红与李剑波是夫妻，故前述借款是夫妻共同债务。现诉请判令：一、解除原告与被告李剑波签订的《房屋抵押贷款合同》；二、被告李剑波偿还贷款本金265608.5元及利息、逾期利息、复利（截至2017年1月12日，尚欠利息10847.35元，逾期利息541.1元，复利725.53元；自2017年1月13日起，逾期利息按照人民银行同期贷款利率上浮50%，复利按照人民银行同期贷款利率上浮100%，均计至实际清偿之日止）；三、被告李剑波偿付原告为实现债权、抵押权而支付的律师费10000元；四、原告对抵押物广州市白云区解放北路飞鹅新村6栋5梯101房之二享优先受偿权；五、被告陈丽红对被告李剑波的以上第2、3项债务承担共同清偿责任；六、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告李剑波、陈丽红均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月22日，原告与被告李剑波签订《房屋抵押贷款合同》，约定：借款金额283000元，用于购买位于广州市白云区解放北路飞鹅新村6栋5梯101房之二的房产；借款期限240个月；利率为贷款发放日适用的五年期以上贷款基准利率，调整方法为每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息；被告未能按时偿还本息或支付其他应付费用，原告有权就欠付款项收取逾期利息，逾期利率按合同利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，原告有权按罚息利率按月计收复利；被告未按约定用途使用借款，原告有权对违反约定用途使用的款项计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮100%；被告未依约还款，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期、行使担保权利等；被告应向原告偿付的款项包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，以及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。2013年11月21日，前述房产在房屋管理部门办理了抵押登记，权属人为被告李剑波，他项权利人为原告，债权数额为283000元。2013年12月9日，原告向被告李剑波发放贷款283000元，到期日为2033年12月9日。被告李剑波借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2017年1月12日，尚欠本金265608.5元、利息10847.35元、逾期利息541.1元，逾期罚息725.53元。原告在庭审中明确，诉请中的逾期利息以贷款本金、利息为基数计算，复利以不能按时支付的利息、逾期利息、罚息为基数计算，贷款本金产生的逾期利息为220.57元，利息产生的逾期利息为320.53元。2016年5月27日，原告与广东朋悦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并实际支付6000元律师费。另查明，被告李剑波、陈丽红于2008年9月1日办理结婚登记。本院认为：原告与被告李剑波签订的《房屋抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李剑波借款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，罚息应以拖欠本金为基数计收，复利应以拖欠利息为基数计收，罚息不得计收复利。而原告提供的欠款数据中，逾期利息实质上是罚息和复利，而逾期罚息系对利息、罚息、复利重复计收的，故对原告主张的逾期罚息725.53元本院不予支持，对截至2017年1月12日的本金265608.5元、利息10847.35元、罚息220.57元（本金产生的逾期利息），复利320.53元（利息产生的逾期利息）予以支持，自2017年1月13日起，罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息分别计收。原告为实现债权支付的律师费6000元，依约应由被告李剑波负担。原告作为抵押权人，依法有权对被告李剑波提供抵押的前述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告李剑波、陈丽红经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告李剑波、陈丽红签订的《房屋抵押贷款合同》；二、被告李剑波、陈丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金265608.5元及利息、罚息、复利（截至2017年1月12日，利息10847.35元、罚息220.57元、复利320.53元，自2017年1月13日起至实际清偿之日止，罚息以265608.5元为基数，复利以10847.35元为基数，均按照基准利率上浮50%计算，罚息、复利不得重复计收复利）；三、被告李剑波、陈丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行支付律师费6000元；四、原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行对被告李剑波提供抵押的位于广州市白云区解放北路飞鹅新村6栋5梯101房之二的房产享有抵押权，有权就其拍卖变卖所的价款优先受偿；五、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5470元、财产保全费1910元，均由被告李剑波、陈丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  廖凤如人民陪审员  崔 萍二〇一七年九月二十日书 记 员  马妮娜李菲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初597号
原告孔某甲，略。
委托代理人孔某乙。
被告某公司。
法定代表人应某。
委托代理人伏某。
委托代理人余某。
原告孔某甲诉被告某公司商品房销售合同纠纷一案，经审查，原告孔某甲提供的证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年八月五日
书 记 员 李元元
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4851号
申请执行人：朱大飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：ＸＸ鸣，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
朱大飞与ＸＸ鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱大飞向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ鸣支付73331.35元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费，网络查封银行账户等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年四月十二日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4851号申请执行人：朱大飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：ＸＸ鸣，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。朱大飞与ＸＸ鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱大飞向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ鸣支付73331.35元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费，网络查封银行账户等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年四月十二日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60121号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人翟瑞通,男，汉族，1972年10月10日出生于河北省河间市，2018年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人翟瑞通犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月5日19时30分许，被告人翟瑞通在天津市滨海新区太平镇友爱村老村委会北面其住处院外，因被害人王某向其院内扔砖头，持木棍将王某打伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人王某左尺骨开放性粉碎性骨折为轻伤一级；左桡骨骨折为轻伤二级；左前臂两处纵行瘢痕为轻伤二级。
2018年1月8日，被告人翟瑞通赔偿被害人王某人民币15000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人翟瑞通在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、赔偿协议、谅解书等书证，证人石某的证言，被害人王某的陈述，翟瑞通的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人翟瑞通犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟瑞通具有以下量刑情节：1、坦白；2、赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人翟瑞通犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴世强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执异6号
异议人山东天泰建工有限公司德州分公司。
负责人王涛，该公司经理。
申请执行人谢建华。
被执行人贾文智。
被执行人山东天泰建工有限公司。
法定代表人李波，该公司董事长。
本院在执行谢建华、贾文智与山东天泰建工有限公司强制执行案件中，异议人山东天泰建工有限公司德州分公司提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人山东天泰建工有限公司德州分公司称，宁津县人民法院所冻结的异议人名下的银行存款系工人工资保证金，属专款专用资金，不应冻结，请求法院依法解除冻结。
本院查明，本院在执行谢建华、贾文智与山东天泰建工有限公司强制执行案件中，于2016年7月6日作出执行裁定书冻结了山东天泰建工有限公司德州分公司在中国建设银行股份有限公司德州德城支行的银行存款70万元。
本院认为，工人工资保证金虽然有其专属性，但不属于豁免执行财产的范围，而应属于被执行人的其他财产，根据民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。此外，根据立法法的相关规定，法律的效力是高于部门规章制度的。因此，我院冻结异议人工资保证金的行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东天泰建工有限公司德州分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 荆金峰
二〇一六年八月四日
书记员 王 凯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8006号
原告陈植华，男，汉族，1962年7月17日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人陈汉泉，男，汉族，1986年8月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告陈振光，男，汉族，1975年2月18日出生，住址：广东省遂溪县，
原告陈植华诉被告陈振光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈植华的委托代理人陈汉泉到庭参加诉讼，被告陈振光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈植华诉称，2015年6月18日，被告因手头不便，向原告借款125000元，并向原告出具借条及借款借据。被告于2016年2月6日还款5000元后至今一直没有还款。余款经原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出诉请，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈振光未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告陈振光向原告陈植华借款125000元用于资金周转，并出具了《借条》一份。该《借条》载明陈振光的借款金额为125000元，但未注明借款利息，亦未注明还款期限。
同日，陈振光向原告陈植华出具一份《借款收据》，载明“今收到陈植华借出借款125000元，立此为据”。《借款收据》上，有陈振光作为借款人的签名及指纹捺印。
2016年2月6日，陈振光向原告陈植华还款5000元。
陈植华主张陈振光自还款5000元后，至今仍未偿还剩余借款本金，也未支付利息，故于2017年6月19日以诉称请求诉至本院。
另查明，庭审中，陈植华确认案涉借款未约定借款利息及逾期还款利息，亦未约定借款期限。
陈植华明确及变更诉讼请求第一条如下：要求被告陈振光偿还借款本金120000元及支付逾期还款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
以上事实，有《借条》、《借款收据》、《收据》、银行流水及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
被告陈振光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告陈振光向其借款125000元，有被告陈振光签名并捺手印的《借条》、《借款收据》为凭，能够证明原告与被告陈振光之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈振光借款自2016年2月6日还款5000元后未提交证据证明其已还清案涉借款，故本案被告陈振光拖欠原告陈植华借款本金120000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故本院对原告要求被告陈振光还款120000元的诉求予以支持。
关于逾期还款利息，因案涉借条未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合原告仅诉求被告按年利率6%支付自2017年6月19日起计至实际清偿之日止的逾期还款利息，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。则被告陈振光应向原告支付逾期还款利息（利息以120000元为本金，自2016年6月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告陈振光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈植华偿还借款本金120000元；
二、限被告陈振光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈植华支付逾期还款利息（以借款120000元为本金，自2016年6月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告陈振光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟思玲
二〇一七年八月十七日
书记员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1569号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余天雄，男，1994年11月7日出生于金华市，汉族，初中文化，住金华市金东区。因本案于2016年6月17日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人杨俊杰，男，1994年12月28日出生于金华市，汉族，专科文化，住金华市金东区。因本案于2016年6月17日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人余天雄、杨俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人余天雄、杨俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年2月，被告人余天雄、杨俊杰在金华市金东区孝顺镇余宅村余天雄的家中，明知银某1（另案处理）所出售的金华盘古信息技术有限公司的辰龙棋牌类游戏金币来路不正的情况下，仍在互联网上以明显低于市场价的价格收购，并以较高的价格卖给其他玩家，从中获取利润。涉案金额人民币12510元。针对上述事实公诉机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人余天雄、杨俊杰对起诉书指控的事实表示无异议。
经审理查明：2016年2月份，被告人余天雄、杨俊杰在金华市金东区孝顺镇余宅村余天雄的家中，明知银某1（另案处理）所出售的金华盘古信息技术有限公司的辰龙棋牌类游戏金币来路不正的情况下，仍在互联网上以明显低于市场价的价格收购，并以较高的价格卖给其他玩家，从中获取利润。经调取支付宝账户交易记录，在此期间，余天雄、杨俊杰通过支付宝账户购买来路不正的游戏金币金额人民币12510元。2016年6月17日，被告人余天雄、杨俊杰被公安机关抓获归案。两被告人归案后如实供述了其涉案事实。公安机关从两被告人处扣押人民币12150元。
上述事实，有被害人高某、俞某、金某的陈述，证人银某1、银某2、覃某的证言，被告人余天雄、杨俊杰的供述和辩解，受案登记表，人口信息，扣押决定书，扣押清单，交易记录，归案经过，现场笔录等证据证实。以上证据均经庭审质证，符合真实性、合法性、关联性要件，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余天雄、杨俊杰明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余天雄、杨俊杰归案后如实供述犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；赃款已退出，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余天雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人余天雄、杨俊杰在缓刑考验期间从事网络游戏经营活动。
四、违法所得予以追缴及退赔。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年三月九日
代书 记员 郭 桦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初771号
原告:扬州市平山钣金厂，住所地扬州市万科金街西华门社区。
法定代表人：朱永进，厂长。
委托诉讼代理人：朱有全，该厂职工。
被告：扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂，住所地扬州市广陵区李典镇兴业路。
投资人：高瑞道，厂长。
委托诉讼代理人：巢德祥，该厂职员。
委托诉讼代理人：高瑞清，该厂职员。
原告扬州市平山钣金厂与被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告扬州市平山钣金厂的委托诉讼代理人朱有全、被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂的委托诉讼代理人巢德祥、高瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市平山钣金厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币200万元整及利息（年利息7.2%）、保全费、诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂向原告扬州市平山钣金厂借款200万元，使用一年。利息资金使用费为年7.2%；同时，被告承诺用位于李典工业园区建筑面积为3480.8平方的厂房作为抵押，现被告逾期未还款，经催要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂偿还原告的借款200万元并支付利息等相关费用。
被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂辩称，对于借原告200万元没有异议，对原告提供的借款协议及汇款存根亦没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年1月24日的借款协议一张，该协议第一条载明：“借款金额为贰佰万元，借款期限为，即从2017年1月24日起至2018年1月23日止，资金使用费为年7.2%，”原、被告均在此协议落款处盖章，被告的投资人高瑞道亦在落款处签名。
2、转账支票存根复印件一张，该存根记载出票时间：“2017年1月24日”，收款人：“扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂”，金额：“￥2000000”，用途：“借款”，该存根尾部有“高瑞道”的签字。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告扬州市平山钣金厂提供了2017年1月24日的借款协议一张及2017年1月24日汇款支票的存根一张，被告当庭对于向原告借款200万元的事实予以承认，故本院对于被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂向原告借款200万元的事实予以确认。同时借款协议第一条约定了借款期间的借款使用费为年利率为7.2%。现原告扬州市平山钣金厂主张要求被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂偿还借款200万元并按照年利率7.2%支付利息本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市平山钣金厂借款本金2000000元及利息（自2017年1月24日起至被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂实际还款之日止按照年利率7.2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂负担（原告已预付，被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。
审判员 倪红梅
二〇一八年三月九日
书记员 王 晶
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初717号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人秦某某，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍在贵州省。
辩护人杨瑞，上海智坚律师事务所律师。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人秦某某犯非法持有毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日1时许，被告人秦某某至本市宝山区高逸路XXX号宝逸宾馆大厅前台，取回事先通过汇款方式购得的一袋冰毒，后在离开现场的途中被民警抓获。经鉴定，上述查获的冰毒含有甲基苯丙胺成分，共计12.12克。被告人秦某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人秦某某具有坦白情节，建议判处被告人秦某某拘役五个月至六个月刑罚，并处罚金。
被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终24号
上诉人（原审被告）曹军林，男，汉族，1970年12月25日出生，第四师六十八团农工，住该团。
委托代理人潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左俊涛，男，汉族，1962年12月16日出生，外来务工人员，现住第四师六十八团。
上诉人曹军林因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹军林及其委托代理人潘韵如，被上诉人左俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月，曹军林雇佣左俊涛在六十八团七连修建农家乐房屋及打水泥地坪。完工后，曹军林尚欠左俊涛劳务费5500元。为此，左俊涛诉至法院，要求曹军林支付劳务费5500元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，左俊涛为曹军林提供劳务，曹军林尚欠左俊涛劳务费5500元，事实清楚，曹军林应承担清偿责任。曹军林认为自己不是农家乐所有人以及不应承担给付责任的意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：曹军林给付左俊涛劳务费人民币5500元，于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费50元，由曹军林负担。
宣判后，上诉人曹军林不服，向本院提出上诉称：曹军林与左俊涛不存在劳务关系，曹军林帮助贾某找左俊涛修建农家乐，实际由贾某雇佣左俊涛，左俊涛要求曹军林给付劳务费有误，请求二审法院依法驳回左俊涛的诉讼请求，并由左俊涛承担本案诉讼费用。
被上诉人左俊涛答辩称：曹军林于2015年7月28日找左俊涛为其修建农家乐。第二天，曹军林预付了5000元，工程开工。曹军林雇佣左俊涛是事实，左俊涛不认识贾某，曹军林应当给付劳务费。请求二审法院维持原审判决。
本案二审审理过程中，曹军林申请证人贾某出庭作证。贾某到庭作证称，农家乐的投资人是贾某，贾某与左俊涛之间形成劳务关系，工程开工时，贾某向左俊涛支付了5000元劳务费。曹军林是受贾某之托，帮助贾某找左俊涛干活，并管理施工。贾某丁身份证上的名字是贾某。曹军林提供2015年7月28日左俊涛出具的收条，欲证明农家乐开工时，贾某即向左俊涛支付劳务费5000元。左俊涛对贾某的证言不予认可，对收条表示认可。因双方对收条均无异议，本院予以认定。贾某的证言能够与收条相互印证，本院亦予以认定。
左俊涛在一审中申请证人朱某、左某出庭作证，朱某、左某到庭作证称，左俊涛等是给曹军林干活。左俊涛提供合同书一份，欲证明其与曹军林存在劳务合同关系。曹军林对左俊涛所举证据均不认可。一审采信朱某、左某的证言，认定左俊涛与曹军林之间形成劳务关系。因左俊涛提供的合同没有曹军林的签字，本院不予认定。对朱某、左某证言的证明力，本院将结合其他证据予以认定。
通过双方当事人举证、质证及本院认证，二审查明事实如下：
2015年7月下旬，曹军林受贾某之托，与左俊涛协商修建农家乐房屋及打水泥地坪等事宜。之后，左俊涛于同年7月28日向贾某出具收条一份，载明：“今收到贾某丁建筑款5000元。”工程即开工。现左俊涛向曹军林索要劳务费，曹军林以其是为贾某提供帮助为由，不予给付，双方产生纠纷。另查明，贾某丁身份证上的名字是贾某。
本院认为，本案争议的焦点是曹军林与左俊涛之间是否形成了劳务合同关系，曹军林是否应向左俊涛支付劳务费5500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，左俊涛主张其与曹军林之间形成劳务关系，左俊涛对其主张负有举证责任。左俊涛提供的合同书没有曹军林的签名，朱某、左俊涛的证言虽然强调左俊涛等是给曹军林干活，但该证言与左俊涛本人出具的收条及贾某的证言相矛盾，无法证实左俊涛与曹军林形成了劳务关系，故左俊涛应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使曹军林以自己的名义处理修建农家乐的相关事务，但收条表明曹军林在与左俊涛协商时已经向左披露了贾某是实际发包人，左俊涛也收取了贾某支付的劳务费，贾某亦认可曹军林是在其授权范围内代为管理修建农家乐，曹军林的行为构成《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的隐名代理，按照该条法律规定，曹军林与左俊涛达成的协议直接约束贾某与左俊涛，曹军林无义务向左俊涛支付劳务费。综上，左俊涛向曹军林索要劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。原审根据朱某、左某的证言等证据认定左俊涛与曹军林存在劳务关系，属认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第613号民事判决。
二、驳回被上诉人左俊涛的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人左俊涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹素梅
代理审判员 董 炜
代理审判员 冯林海
二〇一五年六月二十日
书 记 员 常晓霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4270号
原告马金钢，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告王冠迪，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
原告马金钢诉被告王冠迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马金钢到庭参加了诉讼，被告王冠迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金钢诉称，2013年9月26日，被告王冠迪因生意遇到困难向原告借款200000元现金（约定月息2分，出具了一张借据），说使用一年归还本金和利息，到期时原告向被告多次催要，一直未归还原告本金和利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息，利息从2013年9月26日起月利率2%计算至被告还款之日，并判令被告承担本案诉讼费。
被告王冠迪缺席无答辩。
原告马金钢向本院提交的证据有：借据一份、证人马某某的当庭证言，证明被告王冠迪向原告借款200000元的事实。
被告王冠迪未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告马金钢提供的证据，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王冠迪向原告马金钢借款200000元，并于2013年9月26日向原告马金钢出具借条一份。2015年9月14日，原告马金钢提起诉讼，请求判令被告王冠迪偿还借款本金200000元及利息，利息从2013年9月26日起按月利率2%计算至被告还款之日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王冠迪向原告马金钢借款200000元未还，故对于原告马金钢要求被告王冠迪偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马金钢称原被告口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王冠迪于判决生效后五日内偿还原告马金钢借款200000元。
二、驳回原告马金钢的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告王冠迪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：张亚丽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初773号
原告李健民，男，汉族，1990年2月19日生，现住大安市。
被告马立波，男，汉族，1978年8月1日生，现住大安市。
本院在审理原告李健民诉被告马立波民间借贷纠纷一案中，原告李健民于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告、被告庭外达成协议，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李健民撤诉。
案件受理费225.00元，由原告李健民负担。
审判长 刘遇忠
审判员 王立秋
审判员 刘伟光
二〇一八年六月四日
书记员 杨汇铭
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审135号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人沈火，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人沈火行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人沈火非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月26日经调查认定：2013年6月至11月，行政执法相对人沈火未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村松兜占地建设铁皮搭盖及放置集装箱，二处铁皮搭盖占地面积和建筑面积均分别为228平方米及104.5平方米、放置集装箱占地面积和建筑面积均为28.8平方米，总占地面积361.3平方米，总建筑面积361.3平方米。行政执法相对人沈火的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人沈火处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地361.3平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人沈火的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月26日作出厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》并于2017年6月27日直接送达给被执行人沈火。被执行人沈火在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]14号《行政强制执行催告书》，于2018年1月9日向被执行人沈火直接送达，进行催告，被执行人沈火经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月27日依法向被执行人沈火送达。被执行人沈火在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人沈火未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人沈火强制执行，要求：责令沈火退还非法占用的土地361.3平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人沈火退还非法占用的土地361.3平方米；
三、被执行人沈火应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人沈火如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人沈火承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审135号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人沈火，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人沈火行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人沈火非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月26日经调查认定：2013年6月至11月，行政执法相对人沈火未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村松兜占地建设铁皮搭盖及放置集装箱，二处铁皮搭盖占地面积和建筑面积均分别为228平方米及104.5平方米、放置集装箱占地面积和建筑面积均为28.8平方米，总占地面积361.3平方米，总建筑面积361.3平方米。行政执法相对人沈火的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人沈火处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地361.3平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人沈火的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月26日作出厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》并于2017年6月27日直接送达给被执行人沈火。被执行人沈火在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]14号《行政强制执行催告书》，于2018年1月9日向被执行人沈火直接送达，进行催告，被执行人沈火经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月27日依法向被执行人沈火送达。被执行人沈火在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人沈火未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人沈火强制执行，要求：责令沈火退还非法占用的土地361.3平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]325号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人沈火退还非法占用的土地361.3平方米；三、被执行人沈火应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人沈火如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人沈火承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初498号
原告夏道意，男，1970年12月20日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
原告胡俊胜，男，1971年4月20日出生，汉族，家住江西省上饶市万年县。
被告江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园17栋。
法定代表人万国平，系该公司董事长。
原告夏道意、胡俊胜与被告江西省辉煌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告夏道意、胡俊胜诉称，要求：1、判令被告偿还两原告钢材货款债务计人民币124.8万元；2、判令被告支付两原告钢材货款债务利息计人民币21.5万元（按和解协议约定欠付利息以及2016年9月1日后实际发生利息计算至还款日为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江西省辉煌建设集团有限公司承建玉山县国土资源局地质灾害防治指挥中心业务用房工程，自2013年起向原告夏道意购买钢材。2016年原告曾起诉要求被告支付拖欠货款134.8万元，后经玉山县人民法院调解原告同意撤诉，原、被告于2016年3月在玉山县人民法院调解下达成和解协议：1、被告对欠原告货款134.8万元以及利息款18万元（2015年12月31日前的），上述金额已经由玉山县地质灾害防治中心业务用房工程负责人赵加明核对，但必须由赵加明在此和解协议上签字认可后才能确定；2、上述货款金额（134.8万元及利息款18万元）确认后，待玉山县国土资源局对本工程进行决算并将工程款支付给被告后，被告再支付给甲方。如被告在2016年8月31日前未支付货款给原告，则自2016年9月1日起被告按月利率1.5%向甲方支付利息至付清为止；3、以上两点要求必须在甲方向玉山县人民法院撤诉后方可生效。2016年玉山县国土资源局对本工程已进行决算并于年前将工程余款支付给了被告，但被告仅在2017年1月25日支付原告货款及利息总计20万元，仍欠原告货款余额及利息146.3万元。故原告诉至法院，要求处理。
被告江西省辉煌建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人未签订书面买卖合同，应视为履行地不明，而被告住所地在南昌市××区，故提出管辖权异议，请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被告住所地为江西省××东湖区，原告夏道意所在地为江西省上饶市信州区，原告胡俊胜所在地为江西省上饶市万年县，即江西省玉山县不是本案买卖合同纠纷的被告住所地或者合同履行地，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告江西省辉煌建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄淑尧
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 霞
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1123民初498号原告夏道意，男，1970年12月20日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。原告胡俊胜，男，1971年4月20日出生，汉族，家住江西省上饶市万年县。被告江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园17栋。法定代表人万国平，系该公司董事长。原告夏道意、胡俊胜与被告江西省辉煌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告夏道意、胡俊胜诉称，要求：1、判令被告偿还两原告钢材货款债务计人民币124.8万元；2、判令被告支付两原告钢材货款债务利息计人民币21.5万元（按和解协议约定欠付利息以及2016年9月1日后实际发生利息计算至还款日为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江西省辉煌建设集团有限公司承建玉山县国土资源局地质灾害防治指挥中心业务用房工程，自2013年起向原告夏道意购买钢材。2016年原告曾起诉要求被告支付拖欠货款134.8万元，后经玉山县人民法院调解原告同意撤诉，原、被告于2016年3月在玉山县人民法院调解下达成和解协议：1、被告对欠原告货款134.8万元以及利息款18万元（2015年12月31日前的），上述金额已经由玉山县地质灾害防治中心业务用房工程负责人赵加明核对，但必须由赵加明在此和解协议上签字认可后才能确定；2、上述货款金额（134.8万元及利息款18万元）确认后，待玉山县国土资源局对本工程进行决算并将工程款支付给被告后，被告再支付给甲方。如被告在2016年8月31日前未支付货款给原告，则自2016年9月1日起被告按月利率1.5%向甲方支付利息至付清为止；3、以上两点要求必须在甲方向玉山县人民法院撤诉后方可生效。2016年玉山县国土资源局对本工程已进行决算并于年前将工程余款支付给了被告，但被告仅在2017年1月25日支付原告货款及利息总计20万元，仍欠原告货款余额及利息146.3万元。故原告诉至法院，要求处理。被告江西省辉煌建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人未签订书面买卖合同，应视为履行地不明，而被告住所地在南昌市××区，故提出管辖权异议，请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被告住所地为江西省××东湖区，原告夏道意所在地为江西省上饶市信州区，原告胡俊胜所在地为江西省上饶市万年县，即江西省玉山县不是本案买卖合同纠纷的被告住所地或者合同履行地，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告江西省辉煌建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄淑尧二〇一七年四月二十五日书记员  汪 霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2048号
被告人王某，男，1993年10月11日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1671号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月27日晚，被告人王某酒后驾驶牌号为苏E7XX**的小型轿车，沿上海市浦东新区上丰路由西向东行驶至川沙路西约30米处变道时，车辆左侧撞击到同方向由被害人缪某某驾驶的牌照号为沪CVXX**的轻便二轮摩托车车身，造成缪某某受伤及上述两车损坏(物损金额共计人民币1,870元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人王某承担本起交通事故的全部责任，另经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.42mg/ml。案发后，被告人王某明知被害人缪某某报警仍在原地等待警察到达处置，到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某某的陈述、相关驾驶证、交通事故认定书、照片、物损评估意见书、检验报告书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1400号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）卢和平、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告宣国堂，男，汉族，1966年11月26日出生，住浙江省诸暨市。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告宣国堂小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。因无法向被告直接送达传票等诉讼材料，本案转为普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告宣国堂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴贷款公司诉称：阿里巴巴贷款公司系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2012年12月6日，原告与被告在线订立《阿里信用贷款合同》，合同编号：100120121205006900S。合同约定：授信额度为人民币300000元；授信期限自2012年12月6日至2013年12月5日；固定贷日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息，还款日为该笔贷款发放之日起每月5日；循环贷日利率为0.06%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息到期还本，还款日为该笔贷款发放之日起每月5日；贷款发放方式为100％发放至被告本人银行卡；诉讼管辖法院为滨江区人民法院。被告在授信期限内向原告申请了2笔贷款，并通过了审批，于2012年12月6日共获得贷款300000元。2013年7月5日起，被告未能按约定付息还本，构成违约。截止至2014年8月25日，被告应支付原告借款本金266333.24元及利息损失93526.46元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即偿还贷款本金266333.24元，并支付利息损失至欠款付清（截至2014年8月25日利息损失93526.46元）；2、被告承担本案律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宣国堂未作答辩。
原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原被告签订的《阿里信用贷款合同》，证明原告与被告之间贷款合同成立。
证据2支付宝（中国）网络技术公司出具的原告向被告发放贷款的电子回单，证明原告向被告发放两笔贷款，本金共计300000元的事实。
证据3委托代理合同及律师费发票，证明原告就本案委托律师进行相关诉讼活动并支付的费用。
被告宣国堂未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告宣国堂既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年12月6日，原告与被告在线订立《阿里信用贷款合同》，合同编号：100120121205006900S。合同约定：授信额度为人民币300000元；授信期限自2012年12月6日至2013年12月5日；固定贷日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息，还款日为该笔贷款发放之日起每月5日；循环贷日利率为0.06%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息到期还本，还款日为该笔贷款发放之日起每月5日；贷款发放方式为100％发放至被告本人银行卡；诉讼管辖法院为滨江区人民法院；阿里巴巴贷款公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由被告承担。合同签订当日，原告阿里巴巴贷款公司分两笔向被告宣国堂发放贷款共计300000元。截止至2014年8月25日，被告尚欠原告借款本金266333.24元及相应利息罚息等。原告提起本案诉讼并向报社缴纳公告费人民币650元。
另查明：2015年4月22日，阿里巴巴贷款公司与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定阿里巴巴贷款公司委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：根据阿里巴巴贷款公司提供的证据，能证明阿里巴巴贷款公司与宣国堂之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。宣国堂应按照合同约定的时间及时归还借款，现其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对阿里巴巴贷款公司要求宣国堂返还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。宣国堂未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,阿里巴巴贷款公司要求宣国堂支付利息损失的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且阿里巴巴贷款公司主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。阿里巴巴贷款公司垫付的公告费，系宣国堂未到庭所致，应由宣国堂承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣国堂于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币266333.24元，并支付计算至本判决确定履行之日止的利息损失（按合同约定的利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告宣国堂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费人民币1500元。
三、被告宣国堂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6720元，由被告宣国堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】
审 判 长 季 隽 虹
人民陪审员 张 怡 珀
人民陪审员 由玥二○一六年三月十六日
代书 记员 汤 舒
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1780号
原告：中山市雅创房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之二，统一社会信用代码91442000797729412M。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：郑争元，该公司员工。
委托诉讼代理人：林昶帆，该公司员工。
被告：付凯，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省石首市，
原告中山市雅创房地产开发有限公司诉被告付凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，原告中山市雅创房地产开发有限公司于2018年3月8日自愿向本院提出对被告付凯的撤诉申请。
本院认为，原告中山市雅创房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市雅创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元(该款原告已付)，由原告中山市雅创房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 颖
二〇一八年三月九日
书记员 张梦如
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执107号
申请执行人:颜志刚，男，1975年2月16日出生，汉族，伍如皋市。
被执行人：黄刘清，男，1963年6月22日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：范建娟，女，1974年11月24日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人颜志刚与被执行人黄刘清、范建娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6006号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被执行人黄刘清、范建娟应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人颜志刚借款本金30万元及利息（截至2017年5月21日，利息计45200元；自2017年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被执行人颜志刚负担1365元，由被执行人黄刘清、范建娟负担3135元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为348335元。本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年1月9日、2018年4月28日、2018年5月16日依法对被执行人的银行帐户、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已扣划被执行人名下银行存款4991.35元,退付申请执行人指定帐户4941.35元,收取执行费50元；
3.本院依法裁定查封被执行人黄刘清名下车牌号为:苏Ｆ×××××、京Ｌ×××××机动车两辆（查封的期限苏Ｆ×××××自2018年1月18日起至2020年1月17日止、京Ｌ×××××自2018年5月25日起至2020年5月24日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）,未实际控制上述车辆;
4.本院于2018年4月2日至南通市不动产登记中心查询被执行人黄刘清、范建娟名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产；
5.本院于2018年5月17日至通州区××潮镇××号，被执行人黄刘清、范建娟住宅张贴传票，传唤被执行人2018年5月18日到本院执行局接受执行谈话；
6.2018年5月18日被执行人黄刘清到本院执行局接受执行谈话，因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其实施拘留措施，并对其人身采取搜查，但未搜查到有可供执行的财产；
7.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；
8.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。于2018年5月18日与申请执行人颜志刚作终本谈话，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案尚有343393.65元未能履行;
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查；已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初6006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执107号申请执行人:颜志刚，男，1975年2月16日出生，汉族，伍如皋市。被执行人：黄刘清，男，1963年6月22日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：范建娟，女，1974年11月24日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人颜志刚与被执行人黄刘清、范建娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6006号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被执行人黄刘清、范建娟应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人颜志刚借款本金30万元及利息（截至2017年5月21日，利息计45200元；自2017年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被执行人颜志刚负担1365元，由被执行人黄刘清、范建娟负担3135元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为348335元。本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2.本院于2018年1月9日、2018年4月28日、2018年5月16日依法对被执行人的银行帐户、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已扣划被执行人名下银行存款4991.35元,退付申请执行人指定帐户4941.35元,收取执行费50元；3.本院依法裁定查封被执行人黄刘清名下车牌号为:苏Ｆ×××××、京Ｌ×××××机动车两辆（查封的期限苏Ｆ×××××自2018年1月18日起至2020年1月17日止、京Ｌ×××××自2018年5月25日起至2020年5月24日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）,未实际控制上述车辆;4.本院于2018年4月2日至南通市不动产登记中心查询被执行人黄刘清、范建娟名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产；5.本院于2018年5月17日至通州区××潮镇××号，被执行人黄刘清、范建娟住宅张贴传票，传唤被执行人2018年5月18日到本院执行局接受执行谈话；6.2018年5月18日被执行人黄刘清到本院执行局接受执行谈话，因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其实施拘留措施，并对其人身采取搜查，但未搜查到有可供执行的财产；7.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；8.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。于2018年5月18日与申请执行人颜志刚作终本谈话，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案尚有343393.65元未能履行;上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查；已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年五月二十九日书 记 员  严小飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初5858号
原告：张琼莲，女，汉族，1965年12月22日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：孔佑铮，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈艳，女，汉族，1982年7月12日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告张琼莲诉被告陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张琼莲及委托代理人孔佑铮到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琼莲诉称：原告从事鸡蛋批发生意多年，被告同原告有生意往来，2017年3月12日，被告到原告处批�鸡蛋出去零售，原告按被告要求把鸡蛋批发给了被告，经过结算，被告批发的鸡蛋款金额为18250元，被告于2017年3月12号写下欠条一份，经多次催要无果，请求法院判令一、由被告支付原告鸡蛋欠款18250元及按年利率6％利息承担自2017年3月12日至全部货款清偿之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告陈艳未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、借条一份，用以证明被告欠原告鸡蛋款18250元的事实。
被告陈艳未到庭质证，也未提供相关证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、来源合�，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告张琼莲从事鸡蛋批发生意多年，被告陈艳多次到原告张琼莲处批发鸡蛋零售，双方经过结算，被告陈艳尚欠原告张琼莲鸡蛋款18250元，被告陈艳于2017年3月12号写下欠条一份，欠条未约定还款时间及逾期利息，经多次催要无果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告张琼莲已按双方约定交付，经双方结算被告陈艳尚欠原告张琼莲鸡蛋款18250元，被告陈艳应当予以支付欠款，原告张琼莲的请求符合法律规定，本院予以支持。原告张琼莲请求按年利率6％承担逾期利息无相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈艳于判决书生效后十五日内向原告张琼莲支付欠款18250元。
二、驳回原告张琼莲的其他诉讼请求。
案件受理费257元（原告已预交）由被告陈艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 坤
人民陪审员 张世华
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 曼
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1567-2号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台三益果蔬食品有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1809-1号
申请执行人：车瑞安，男，汉族，乌鲁木齐鑫瑞英科技发展有限公司退休职员，住乌鲁木齐市天山区五星路。
申请执行人：刘冬英，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区五星路。
被执行人：段炳献，男，汉族，乌鲁木齐鑫瑞英科技发展有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区东泉路。
被执行人：段炳木，男，汉族，乌鲁木齐鑫瑞英科技发展有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路。
被执行人：竹琴（曾用名朱琴），女，汉族，乌鲁木齐鑫瑞英科技发展有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第68号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人段炳献、段炳木、竹琴存款、收入183245.48元（其中本金180556.25元；执行费2689.23元）；
二、被执行人段炳献、段炳木、竹琴迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰勇
二〇一五年十一月十日
书记员 蔺娜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行。住所地，山东省武城县。
法定代表人：史辉，行长。
委托代理人：宫有财，男，1984年生，汉族，住山东省武城县，该单位职工。
被告：孙文俊，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告：田俊英，女，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告：钱吉慈，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵莉花，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告：钱吉亮，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告：张彦霞，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被告孙文俊、田俊英、钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行委托代理人宫有财到庭参加诉讼，被告孙文俊、田俊英、钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告于2014年4月3日与原告签订小额贷款联保协议书，相互承担连带责任。2015年3月27日，被告孙文俊与原告签订小额联保贷款合同，在原告处贷款50000元，至今尚欠原告本金11562.36元及合同约定利息、罚息。经原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告孙文俊、田俊英偿还原告借款本金11562.36元及利息、罚息；其余四被告承担连带保证责任；诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。
被告孙文俊、田俊英、钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年4月3日被告孙文俊、田俊英、钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞三户与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议书内容为，六被告自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选孙文俊为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款预期催款等。自2014年4月3日至2016年4月3日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，任一联保小组成员对其他成员的债务承担100%的连带保证责任。原告和联保小组成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费，差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2015年3月27日，被告孙文俊与原告签订小额联保借款合同，被告田俊英作为借款人的配偶在借款合同上签字。借款合同约定，借款金额为50000元，期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月27日。采用阶段性本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。被告孙文俊在每月还款日16点前，将当期应还贷款本息存入被告在原告处所开立的结算账户。被告违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损借款人债权的情况，原告有权收回全部贷款。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。2015年3月27日，原告向被告孙文俊发放贷款50000元，年利率15.84%，逾期利率为年利率20.592%。被告孙文俊正常还款至2016年3月24日，截止2016年7月26日，被告欠原告本金11562.36元、利息783.62元。
以上事实由原告提供的联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款流水情况及欠款明细予以证实。
本院认为，原告与六被告签订小额贷款联保协议书及原告与被告孙文俊签订的小额联保借款合同合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告孙文俊没有按约定还款，原告要求被告孙文俊按合同约定偿付到期欠款本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持。借款发生时，被告田俊英在联保协议书上签字，对借款事实明知且认可，该借款系被告孙文俊与田俊英的共同债务，两被告应共同偿还。依据联保协议书，六被告相互承担连带保证责任，被告钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞应按协议约定对被告孙文俊向原告的借款承担连带清偿责任。被告钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞承担保证责任后，有权向孙文俊、田俊英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙文俊、田俊英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行借款本息12345.98元，并按年利率20.592%承担自2016年7月27日起至判决生效之日止的逾期利息（逾期利息的计算基数为欠款本金11562.36元）。
二、被告钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞对本判决第一项承担连带清偿责任，被告钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞担保证责任后，有权向被告孙文俊、田俊英追偿。
案件受理费90元减半收取45元、诉讼保全费220元由被告孙文俊、田俊英、钱吉慈、赵莉花、钱吉亮、张彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 耿姗姗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1067号
原告上海润邦电缆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨振涛，董事长。委托代理人曹东仁，男。被告重庆特种电机厂有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人王小勇，负责人。原告上海润邦电缆有限公司诉被告重庆特种电机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2016年5月20日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人曹东仁两次到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海润邦电缆有限公司诉称：被告长期向原告采购电线、电缆。原告委托物流运输，被告收货后分期支付货款。被告自2014年起拖欠货款，截止起诉，被告尚欠原告货款174,369.44元(人民币，以下币种同)未付，故原告起诉，请求判令被告偿付原告货款174,369.44元。被告重庆特种电机厂有限责任公司未到庭答辩，提供书面答辩状一份，辩称意见为根据被告财务账册显示，被告曾于2012年8月7日向原告以邮寄承兑汇票的形式支付40,000元，故被告欠付的货款金额为134,369.44元。现被告经营困难，希望可以在改制后逐步偿还欠款。鉴于双方对主要事实没有异议，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人，长期向原告购买各种规格型号电线、电缆等，除2012年8月7日双方存在争议的40,000元已付款外，被告尚欠原告款项为134,369.44元。审理中，被告为证明2012年8月7日已付款真实，向本院提供邮件详情单、银行承兑汇票、请款单以及其财务记账凭证一组，原告对此不予认可，认为上述证据均为复印件，汇票中背书人以及收款人均非原告，根据原告的记账情况，该款项并未收到。审理中，为查明被告所称寄送汇票的邮件签收情况，本院致函上海邮政速递物流公司，请求协助查询单号为ESXXXXXXXXXCS的邮件投递情况。上海邮政速递物流公司业务档案中心回函表示，该邮件详情单邮戳显示交寄时间为2012年8月，超过查询时限，现已无法查询。以上事实，由原告提供增值税专用发票、发货通知单，上海邮政速递物流公司出具的说明等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方对除2012年8月7日的40,000元付款外，被告尚欠原告134,369.44元的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告是否已经收到2012年8月7日40,000元。本院认为，被告通过邮寄承兑汇票方式支付货款，该行为本身存在风险；被告提供的承兑汇票并未显示原、被告的任何信息，无法确认该汇票系支付本案讼争货款；本院根据被告申请，向上海邮政速递物流公司调查邮件签收情况，但因时间过长无法查询。本院认为，因被告作为付款方，未按照正规财务制度付款，导致目前出现的举证困境的责任，在于被告，被告未能提供进一步的证据证明该付款真实的情况下，应当自行承担举证不利法律后果，故本院确认被告尚欠原告款项为174,369.44元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆特种电机厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润邦电缆有限公司货款人民币174,369.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,787元，由被告重庆特种电机厂有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 戚丽萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初545号
原告：程树宝，男，1977年11月20日出生，汉族，冀南新区。
被告：贾红星，男，1978年6月2日出生，汉族，冀南新区。
被告：陈松盼，女，1980年9月21日出生，汉族，冀南新区。
原告程树宝与被告贾红星、陈松盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告程树宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程树宝撤回起诉处理。
审判员 索香军二〇一八年三月三十日
书记员 丁 伟 伟