浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12491号
原告：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：浙江省余姚市梁辉开发区锦凤路**号。统一社会信用代码：913302816102663328。
法定代表人：杨宸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：曹兴，男，汉族，1979年6月24日出生，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
原告雷虎（宁波）科技有限公司（以下简称雷虎公司）与被告曹兴劳动争议一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告雷虎公司的委托诉讼代理人王璇、被告曹兴及其委托诉讼代理人汪叶静到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月30日第二次公开开庭了审理，原告雷虎公司的委托诉讼代理人王璇、被告曹兴的委托诉讼代理人杨佳炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷虎公司向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告解除劳动合同的赔偿金152225.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年3月进入原告处工作，从2013年开始担任AE新项目负责人，但在项目负责过程中，被告与AE公司存在交流原告内部工作与相关敏感事宜的事实，对原告造成了巨大的经济损失，这一点在仲裁审理过程中也已经查明。原告根据员工手册及保密规定，经原告的工会认可后，于2016年9月14日与被告解除劳动关系，无论从事实上还是程序上，原告均不存在违法解除劳动关系的情形。现原告对劳动仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。
被告曹兴辩称，被告不存在原告诉状中所说的相关情形；被告认为其工作职责是与客户沟通并交流新产品的开发，与AE公司交流内容为被告的本职工作；原告出具的处罚中所说的泄密、违反保密制度、违反员工守则的制度无事实依据；被告与原告并无矛盾，原告未事先告知沟通内容为机密，被告与AE公司的沟通是笼统的，且是工作上必须要沟通的内容，因此不构成泄密；被告与原告签订过保密协议，协议仅约定被告不能将工作报酬泄露，原告人事处罚中的商业机密不在保密协议范围内；被告与AE公司的交流没有给原告带来重大经济损失，原告的损失客观上不存在，原告的单子转移并非被告交流的行为带来的，且原告并没有就损失进行举证，因此原告的处罚决定违反劳动法相关规定，应当支付赔偿金；从程序上来讲，在原告与被告解除劳动关系并无工会批准或同意的书面依据，程序违法。综上，被告认为原告应该支付解除劳动合同的赔偿金。
原告雷虎公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.规章制度一份，拟证明被告的泄密违反规章制度，原告以此与被告解除劳动关系的事实。被告认为其所说的事情不属于商业机密，并未违反规章制度，不存在泄密的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
3.人事处罚更正一份，拟证明原告对人事处罚进行更正，因当时联系不上被告，故采取张贴公告形式的事实。被告认为其未收到，且被告的电话一直都处于开机状态。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
4.回复函一份，拟证明原告与被告解除劳动合同程序合法的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为工会只是跟被告说过该事，被告对这个处罚是不认可的。经审查，本院对该证据予以采信。
5.保密竞业限制管理规定一份及保密承诺书两份，拟证明被告在合同期内或合同解除后都不能向第三方泄密的事实。被告认为保密承诺书只是说明不能透露本人报酬事项，跟本案无关；另，根据劳动法规定，保密竞业限制管理规定是要跟每个员工单独签订，这个只是一个总的内容。经审查，被告有关保密承诺书的质证意见成立，本院对保密承诺书的真实性予以采信，关联性不予采信；对保密竞业限制管理规定，本院对其真实性予以采信。
6.邮件聊天记录、AE成车销售总额分析表及客户邮件记录一组，拟证明被告泄密的事实及该泄密行为导致原告客户不满，并造成原告损失的事实。被告对邮件聊天记录的真实性无异议，对证明内容有异议，因被告系AE项目负责人，原告所说的泄密事实，实际上是被告与AE客户的正常交流，并不能证明泄密的事实；对AE成车销售总额分析表及客户邮件记录的真实性及关联性均有异议，客户邮件记录系原告的单方制作，不予认可，且该证据并不能说明因被告的原因才导致原告的损失。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。
被告曹兴为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.人事处罚一份，拟证明原告单方与被告解除劳动关系的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为后来又发了一个人事处罚更正给被告。经审查，本院对该证据予以采信。
2.任贵的邮件一份，拟证明原告因货款问题造成模具进度延误，这是真实存在的事实。原告对该证据的真实性有异议，如果这个邮件存在，发件人是任贵，收件人不是被告，也并没有抄送给被告，故被告不应该得到这份邮件。本院认为，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。
3.邮件一份（包含赖副总的邮件、被告的回复邮件），拟证明因为管理问题，AE公司对原告产生不信任，并不是被告发过去的邮件导致AE公司对原告产生不信任的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该邮件内容明确了被告与AE公司的联络对原告产生了不利影响，造成AE公司对原告的不信任，并说明了被告的职责范围。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
4.跟涂协理的邮件一份，拟证明原、被告协商补偿金的事实。原告认为该证据看不出协商的内容。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
5.银行工资账单一组，拟证明被告的工资情况。原告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
6.劳动合同一份，拟证明被告于2003年进入单位及其工作年限的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，只能证明与被告存在劳动关系，并不能证明其工作年限，且该劳动合同中约定了如果泄露公司机密，应按公司规章制度处理。经审查，本院对该证据予以采信。
本院依职权调取了余劳仲案字[2016]第841号仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原、被告对该仲裁庭审笔录无异议。经审查，本院对该仲裁庭审笔录予以采信。
基于以上对证据的认定，结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：被告于2003年3月初进入原告处工作，从2013年开始担任AE项目负责人，主要工作内容为与客户沟通新产品开发的进度、出货交期，新产品的品质服务及成本核算，工资实行计时制，通过银行打卡形式发放。原、被告于2012年11月27日签订无固定期限劳动合同，合同期从2013年1月1日起至符合法定终止时间止。原告因为货款问题导致模具延误。后被告在AE公司多次发邮件询问模具进度时，将因模具货款问题导致模具进度延误一事告知对方。2016年7月9日，原告的赖副总经理就被告向AE公司关于公司内部工作与相关敏感事宜的交流认为不合适，沟通后被告继续负责AE项目。2016年8月31日，原、被告就双方解除劳动合同事宜协商未果，后原告于2016年9月14日出具人事处罚，解除了与被告的劳动合同，并得到工会同意。被告自2015年9月至2016年8月的实发工资分别为：2015年9月为4844.84元、2015年10月为5810.94元、2015年11月为5824.95元、2015年12月为5814.95元、2016年1月为8489.95元、2016年2月为6300.95元、2016年3月为8307.85元、2016年4月为6285.75元、2016年5月为6144.77元、2016年6月为6159.02元、2016年7月为6159.02元、2016年8月为5969.74元。2016年9月20日，被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同的赔偿金152225.46元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出仲裁裁决：雷虎公司支付曹兴解除劳动合同的赔偿金152225.46元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据本院认定的事实，原告因为货款问题导致模具延误这一事实应予确认，现原告认为因货款问题导致模具延误属于商业秘密及技术、营业上的机密的主张无事实和法律依据，另，原告认为因被告将货款导致延期的事实告知AE公司造成订单减少的主张证据不足，故原告据此解除与被告的劳动关系违法，理应支付被告解除劳动合同的赔偿金，根据被告解除劳动合同的月平均工资、工作年限及被告对仲裁裁决的认可，本院认定其赔偿金数额为152225.46元。被告的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告雷虎（宁波）科技有限公司的诉讼请求；
二、原告雷虎（宁波）科技有限公司支付被告曹兴解除劳动合同的赔偿金152225.46元。
本案案件受理费10元，由原告雷虎（宁波）科技有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 鲍福全
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈燕华