上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第435号
原告上海永秉服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人丁国飞，总经理。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。
被告上海良佳印务有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人杨小良，执行董事。
第三人永茂包装（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈长海，总经理。
委托代理人吴亮，上海望源律师事务所律师。
原告上海永秉服饰有限公司（以下简称永秉公司）与被告上海良佳印务有限公司（以下简称良佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李洋独任审判。后本院依职权追加永茂包装（上海）有限公司（以下简称永茂公司）作为本案的无独立请求权第三人。本案于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孔海峰、被告之法定代表人杨小良、第三人之委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永秉公司诉称，被告良佳公司与第三人永茂公司签订《加工承揽合同》一份，名为加工实为买卖，约定由第三人向被告提供纸板。立约后，第三人依约向被告供货，但被告未按时支付货款，截至2014年1月23日，被告累计拖欠第三人货款人民币49，848.49元，该款虽经第三人多次催要未果。2015年4月13日，第三人与原告签订《债权转让协议书》一份，约定第三人将其对被告享有的货款49，848.49元债权转让给原告，用以抵销第三人结欠原告的往来款。协议签订后，第三人依法将上述债权转让事宜以书面形式通知了被告，但被告至今未支付上述款项。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款49，848.49元。诉讼过程中，原告经与被告、第三人进行核算，变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款46，192.15元
被告良佳公司辩称，其与第三人永茂公司之间存在纸板买卖合同关系，确认截至2014年1月23日结欠第三人货款49，848.49元，但应在上述货款金额中扣除以下费用：1、2010年2月4日以支票方式支付的3，656.34元；2、因第三人提供的货物质量问题给被告造成的损失7，000美元，折合为人民币计44，100元。在扣除上述费用后，被告愿意支付剩余款项2，092.15元。
第三人永茂公司述称，原告永秉公司诉称的第三人与被告良佳公司之间的买卖合同关系属实，原告与第三人之间的债权转让关系合法、属实；确认被告在2010年2月4日以支票方式支付货款3，656.34元；被告理应将结欠第三人的剩余货款46，192.15元支付给原告。
原告永秉公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、被告与第三人之间签订的《加工承揽合同》一份，用以证明双方之间的买卖合同关系属实。
2、第三人与被告之间达成的《对账单确认函》一份，用以证明截至2010年12月31日，被告结欠第三人货款41，695.89元。
3、客户明细账四页、送货单三页、增值税专用发票八页，用以证明在证据2反映的对账之后，被告与第三人之间存在后续业务往来，截至2014年1月23日，被告的累计欠款金额为49，848.49元。
4、原告与第三人之间于2015年4月13日签订的《债权转让协议书》、第三人邮寄给被告的《债权转让通知书》、邮寄底单及查询回执各一份，用以证明原告与第三人之间的债权转让属实，且已依法通知被告。
被告良佳公司针对原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4中的《债权转让协议书》因被告并非合同相对方，故并不知情；没有收到《债权转让通知书》，邮寄底单上写明的被告地址是旧的办公地址，门牌号并不一致，该地址属于上海富盛经济开发区，所留手机号码确为被告法定代表人的号码。
第三人永茂公司针对原告提交的证据均无异议。
被告良佳公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
案外人上海某某电器有限公司（以下简称某某公司）提供给被告的函件一份，该份函件上由第三人的业务员顾某某写明同意赔偿因质量问题给被告造成的损失，用以证明被告向第三人采购纸板之后，经加工制作成纸箱供应给客户某某公司，某某公司将这些纸箱用于包装电器出售给案外人福州诚信进出口有限公司（以下简称某乙公司），某乙公司又将这些电器卖至尼日利亚，货物运抵尼日利亚之后，客户发现因为纸箱散开造成了损失，要求某乙公司赔偿7，000美元。某乙公司实际赔偿之后，向某某公司发函要求在应付货款中扣除上述赔偿款，某某公司同意并在实际赔偿后，要求被告支付该部分赔偿款7，000美元，并在应付给被告的货款中扣除了该部分金额。被告承担这部分损失后找到了第三人的业务员顾某某，被告认为纸箱散开的原因是第三人提供的纸板存在质量问题。顾某某表示认可，并同意赔偿。
原告永秉公司针对被告良佳公司提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性有异议，认为该证据无法证明被告与某某公司之间存在真实的业务关系，无法证明被告向某某公司进行了赔偿；顾某某系第三人的业务员，但该份证据上的手写部分是否其本人所写无法核实，即便是其本人所写，亦未写明赔偿的金额、主体，无法证明应该由第三人向被告进行赔偿。
第三人永茂公司针对被告良佳公司提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性有异议，顾某某系第三人的业务员，但已离职，第三人无法就该份证据的真实性向其核实；即便确为顾某某手写，其作为业务员也无权代表公司对外确认债务，第三人并未收到过该份材料。
第三人永茂公司未提供证据。
鉴于被告良佳公司对原告永秉公司诉称的被告与第三人永茂公司之间的纸板买卖合同关系、结欠货款金额46，192.15元不持异议，结合原、被告及第三人的当庭陈述，本院经审理查明，确认原告诉称的该部分事实属实。
另查明，2015年4月13日，原告永秉公司与第三人永茂公司签订《债权转让协议书》一份，写明：1、经双方核对，截至2015年3月31日，良佳公司尚欠永茂公司货款49，848.49元，鉴于永茂公司尚欠永秉公司租金等债务，故双方协商达成债权转让协议；2、永茂公司将良佳公司尚欠货款49，848.49元的债权及所生利息转让给永秉公司，抵算尚欠永秉公司的往来款；3、永茂公司将上述债权转让给永秉公司后，若良佳公司未能支付，永秉公司有权直接通过法律途径主张权益；4、本协议签署后即生效，由永茂公司在三日内通知被告。次日，第三人向被告出具《债权转让通知书》一份，写明：1、截至2015年3月31日，良佳公司尚欠永茂公司货款49，848.49元，如有异议，请在收到本通知书三日内与永茂公司财务部核对，逾期视为确认；2、永茂公司已与永秉公司签订了债权转让协议，已将良佳公司上述债权及所生利息转让给永秉公司，请良佳公司收到本通知后，按原约定的期限直接将所欠货款给付永秉公司。第三人系通过EMS快递方式向被告邮寄该份通知书，收件人栏写明：“上海良佳印务有限公司”，地址栏写明：“上海崇明县新河镇新申路XXX号”，同时写明被告法定代表人杨小良的手机号码XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。该份快递经EMS官网查询显示已于2015年4月15日13：02由本人签收。因被告未向原告支付货款46，192.15元，遂涉讼。
本案争议焦点是：一、原告与第三人之间的债权转让是否向被告履行了通知义务；二、被告主张抵销赔偿款44，100元的抗辩意见是否成立。
针对第一个争议焦点，根据原告与第三人之间签订的《债权转让协议书》之约定，通知债务人的义务应由第三人履行。根据原告提供的证据，第三人在邮寄单上填写收件人及地址的字迹清晰、信息明确，不存在错误送达或者模糊送达的可能；被告虽辩称新河镇新申路XXX号并非其实际经营地址，但认可该地址系上海富盛经济开发区的办公地址，而被告的工商档案机读材料显示其注册地即上海富盛经济开发区，故第三人向上述地址邮寄告知书并无不妥；EMS作为中国邮政速递物流股份有限公司旗下的快递业务，其在线查询系统具有较强的准确性和公示效力，根据该查询系统显示，系争邮件已由本人签收。故本院认定，第三人已就债权转让事宜，履行了通知义务，且该通知已通过快递方式于2015年4月15日送达被告。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，债务人即被告以其与让与人即第三人之间存在因产品质量问题形成的赔偿款债权为由，主张在本案中抵销，该主张若要得到本院支持，被告须提供证据证明以下两点：1、被告对第三人的赔偿款债权真实存在；2、该债权先于第三人对被告的债权到期或者同时到期。对此，本院认为，首先，第三人对被告主张的赔偿款债权不予认可，被告与第三人及原告亦未达成合意抵销；其次，被告提供的证据不足以证明第三人就产品质量问题向被告作出了同意赔偿的意思表示；再次，即使被告提供的证据能够证明第三人认可赔偿责任，该份证据中也未就责任金额、赔偿方式和期限予以明确；最后，第三人在《债权转让通知书》中写明了被告享有三日的欠款金额异议期，若被告对赔偿款44，100元主张抵销，则其在2015年4月15日收到通知书后的三日或者合理期限内，理应就抵销事宜向第三人或者原告提出异议，但被告在本案诉讼中才提出抵销主张，应视为其对欠款金额不持异议。故被告向原告主张行使抵销权的法定条件不具备，对被告主张在应付货款中扣除赔偿款44，100元之抗辩意见，本院难以采信。被告可以就其与第三人之间的赔偿款纠纷另案主张权利。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告确认了拖欠第三人货款46，192.15元的事实，第三人对被告依法享有合法债权，且该项债权不存在依法禁止转让的情形。同时，第三人在债权转让之后依法履行了对被告的通知义务，故原告与第三人之间的债权转让合法有效，被告应在收到《债权转让通知书》后的合理期限内向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款46，192.15元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十三条之规定，判决如下：
被告上海良佳印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永秉服饰有限公司货款人民币46，192.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，046元，减半收取计523元，由被告上海良佳印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。