wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2363号
原告袁必帅，男，1993年12月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被告湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路11号维也纳商务广场1601号。
代表人王恕林，该分公司总经理。
委托代理人王在道，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告袁必帅诉被告湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司（以下简称东泰十堰分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。袁必帅、王在道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告袁必帅诉称：我于2015年10月8日入职东泰十堰分公司，就任监理员岗位。任职期间，东泰十堰分公司未与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。2016年3月10日，我在上班时被工地上的钢筋戳伤臀部，为防止破伤风，治疗花去医药费368元。因为单位没有为我缴纳社会保险、没有与我签订劳动合同，因此我于2016年3月31日提出解除双方劳动关系。东泰十堰分公司于2016年6月21日支付了我2016年3月份工资1500元。现请求：1、确认双方自2015年10月8日至2016年3月31日间存在劳动关系；2、判令东泰十堰分公司支付我未签订劳动合同双倍工资差额7500元；3、判令东泰十堰分公司支付我经济补偿金1500元；4、判令东泰十堰分公司支付我医药费368元。
原告袁必帅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：不予受理通知书；
证据二：银行工资账户交易明细；
证据三：病历及医药费发票；
证据四：现场照片；
证据五：监理个议纪要、会议纪要签到表（该签到表中2016年3月仍有袁必帅签到的记载）、监理日志、旁站记录、工程联系函；
证据六：门禁卡、门禁系统的后台照片。
被告东泰十堰分公司辩称：袁必帅应先经过劳动仲裁前置程序才能提起诉讼；双方的劳动关系存续时间为2015年10月8日至2016年1月31日；未订立劳动关系支付双倍工资差额的时间为3个月；袁必帅系自动离职，我公司不应支付经济补偿金；医药费无法证实，请求支付的工资不应支持。
被告东泰十堰分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：东泰十堰分公司2016年1月发布的关于资料管理的规定；
证据二：监理日志两本；
证据三：上交管理资料统计表，该表名册中2016年2月、3月仍有袁必帅的名字；
证据四：聚餐发票、春节物资发放表、银行账目明细表。
经审理查明：袁必帅于2015年10月8日入职东泰十堰分公司，就任监理员岗位，月平均工资1500元。任职期间，东泰十堰分公司未与袁必帅签订书面劳动合同，也没有为袁必帅缴纳社会保险。2016年3月10日，袁必帅在上班时被工地上的钢筋戳伤臀部，为防止破伤风，治疗花去医药费368元。2016年3月31日，袁必帅以单位没有为其缴纳社会保险、没有与其签订劳动合同为由，提出解除双方劳动关系。东泰十堰分公司于2016年6月21日支付了袁必帅2016年3月份工资1500元。
袁必帅提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会以袁必帅没有在规定的时间内补正全部材料为由决定不予受理。
本院认为：袁必帅与东泰十堰分公司间自2015年10月8日起建立了劳动关系。袁必帅提交的会议纪要签到表以及东泰十堰分公司提交的上交管理资料统计表中均有袁必帅参与2016年3月份工作的内容，且东泰十堰分公司对劳动者的劳动期限应承担举证责任而其未能对自己的主张举证，因此双方的劳动关系延续至2016年3月31日。东泰十堰分公司未与袁必帅签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额，金额为7155元（1500元×4.77）；东泰十堰分公司未与袁必帅签订书面劳动合同，又未缴纳社会保险，袁必帅提出辞职时，东泰十堰分公司应支付经济补偿金，金额为1500元；袁必帅花去医药费368元，因系工作时受伤，且东泰十堰分公司未为袁必帅缴纳社会保险，因此，东泰十堰分公司应承担赔偿责任，即支付袁必帅医药费368元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第一项，第四十七条，第八十二条的规定，判决如下：
一、原告袁必帅与被告湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司自2015年10月8日至2016年3月31日间存在劳动关系；
二、被告湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司支付原告袁必帅经济补偿金1500元；
三、被告湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司支付原告袁必帅未签订劳动合同双倍工资差额7155元；
四、被告湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司支付原告袁必帅医药费368元；
五、驳回原告袁必帅的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北东泰建设管理咨询有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2363号
原告：肖祖兵，员工。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。诉讼代理权限：一般代理。
被告：王一诺。
法定代理人：向晶鑫，系王一诺母亲。
被告：向晶鑫。
被告：十堰市万顺达房地产开发有限公司。法定代表人：黎孔容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾忱，十堰市万顺达房地产开发有限公司总经理助理。诉讼代理权限：特别授权，即代为起诉，承认放弃变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：郑凯，十堰市万顺达房地产开发有限公司法务助理。诉讼代理权限：特别授权，即代为起诉，承认放弃变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
本院在审理原告肖祖兵诉被告王一诺、向晶鑫、十堰市万顺达房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告肖祖兵于2016年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告肖祖兵申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖祖兵撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告肖祖兵负担。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 周姝成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13684号
原告：何修进，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：忽少宏、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：钱跃棋，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
原告何修进与被告钱跃棋合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何修进向本院提出的诉讼请求：1、请求判令钱跃棋立即支付脚手架工程款349840元，并支付逾期利息（自2017年5月3日起按年利率6%算至2017年9月15日止为7764元，此后利息仍能按此利率计算至实际履行完毕之日止）。2、请求判令钱跃棋立即返还钢管29871米（10元/米，价值298710元）、扣件17576元（4元/只，价值70304元）、套管4040只（4元/只，价值16160元）、大山形卡5只（5元/只，价值25元），如不能返还，则支付折价款401334元，并自起诉之日起按钢管0.00867元/米，扣件套管0.006元/只/天的价格支付原告租金损失至实际返还或折价款付清之日止。庭审中，何修进增加诉讼请求为判令钱跃棋立即返还转让费35万元。事实和理由：2013年9月，何修进和钱跃棋合作承接了东阳木雕城工程的脚手架搭拆工程，双方约定钱跃棋负责工程所需的钢管扣件材料，负责与项目部办理相关事宜；何修进负责组织人员施工和现场管理。钱跃棋收取钢管扣件的租金及其他费用（含人工工资及其他材料的费用等），剩余工程款由原告收取。合同签订后，何修进按约履行。涉案工程所需的钢管扣件除由钱跃棋提供外，案外人及何修进均有部分钢管扣件在涉案工地。工程完工后，钱跃棋拒不与何修进结算，经多次催促，2017年5月2日，钱跃棋向何修进出具了结算书一份，扣除相关费用及已付款后，认为尚欠何修进工程款204343元。何修进当即提出该结算单的应付租金及租赁物的往来情况需要双方核对，但钱跃棋根本没有协商余地，何修进无奈签字。后经何修进仔细核对出入库单，发现钱跃棋结算租金时存在多列发货，少列或不列归还单据的情况，使得计算的租金及归还的租赁物与实际不符。其中租金多算了145497元，另外，何修进多归还了钢管29871元、扣件17576只、套管4040只，大山形卡5只。何修进要求重新结算，钱跃棋予以拒绝。为此，何修进诉至法院。
钱跃棋辩�：1、何修进所述与事实不符。事实情况是，2017年5月2日，经双方对账结算，列明木雕城外架工程款为4101030元，扣除应当付给朱新强和钱跃棋的租金2677501元，以及钱跃棋已付款1059167元、螺杆及其他费用10019元、应付转让款15万元，钱跃棋尚欠何修进工程款204343元。且何修进注明“钢管、扣件已转入；浦江，结清”。其实2013年10月5日前，由钱跃棋承包的东阳木雕城脚手架搭拆工程已由钱跃棋承包给案外人郑卫中在做，钢管、扣件均已进场。这些钢管、扣件都是钱跃棋提供的，部分来自于钱跃棋的仓库，开具过出库单，部分来自于其他工地，部分是钱跃棋新购买的。在何修进接手之前，钱跃棋与何修进在2013年10月3日对租赁合同签订前已进场的钢管、扣件等进行了清点、确认，何修进在结算时间为2013年9月14日至2013年10月3日的东阳江北诚意钢管扣件租赁清单上逐一打钩，并在承租方一栏中签名确认。在2013年10月4日至2014年年底长达一年多时间里，双方每月都对钢管扣件进行对账结算，列明租费单，何修进对承租的每一项核对后，在数量一栏打钩，有的清单还由何修进对数量进行了累计，最后由其签字确认。故2017年5月2日的对账结算单就是基于经何修进本人清单、签字确认的租费单得出所欠租金的，不存在多收租金的情形。2、何修进主张返还钢管、扣件等无事实依据。何修进自己也在做多个工地，租赁的钢管扣件会转移使用，因此钱跃棋给他的出库单他自己存在遗失的可能。2017年5月2日双方已经结算清楚，何修进自己确认涉案工地上的钢管、扣件已转入浦江。3、钱跃棋认可尚欠何修进工程款204343元，会按约定时间支付。综上，请求法院驳回原告缺乏事实依据的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年9月，钱跃棋承接了东阳木雕城工程总的脚手架搭拆工程，2013年10月3日，钱跃棋欲将该工程转包给何修进施工，双方约定，由钱跃棋提供钢管、扣件等材料，由何修进负责搭拆工程，并支付租金、其他费用给钱跃棋。当日，双方对已经进场的钢管、扣件进行了核对，由何修进在结算时间为2013年9月14日至2013年10月3日的东阳江北诚意钢管扣件租赁结算清单上逐项划勾确认，并在承租方一栏签字。2013年10月5日，何修进与钱跃棋又签订了诚意钢管扣件租赁合同一份，约定钢管0.00867元/米/天，扣件0.006元/只/天，租费在每月30日前结付清等内容。此后，何修进在从2013年10月4日至2014年12月31日期间每月的东阳江北诚意钢管扣件租赁站租费单上对数量逐一划勾，并在租借人处签字确认。2017年5月2日，经双方对账，东阳木雕城外架工程款为4101030元，扣除何修进应付钢管扣件总租金为2677501元（其中应付朱新强1227786元，钱跃棋1449715元），再扣除已付款1059167元（含转让费20万元，实际支付款859167元）、螺杆及其他费用10019元、剩余转让费15万元，钱跃棋尚欠何修进工程款204343元。在结算单下方，何修进载明，钢管、扣件已转入浦江，结清。
本院认为，涉案的脚手架拆搭工程何修进已完工，且其与钱跃棋已就钢管扣件的租金、工程款、转让费进行了结算，钱跃棋尚欠工程款204343元事实清楚，钱跃棋应支付该部分工程款给何修进。何修进主张钱跃棋还应支付工程款145497元及逾期利息，并返还钢管、扣件、套管、大山形卡，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于利息损失，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的部分。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、钱跃棋应于本判决生效后十日内支付何修进脚手架工程款204343元，并支付利息损失（从2017年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回何修进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7734元，减半收取3867元，由何修进负担1685元，由钱跃棋2182元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一八年一月二日
代书记员 詹国剑
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13684号原告：何修进，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：忽少宏、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：钱跃棋，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。原告何修进与被告钱跃棋合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何修进向本院提出的诉讼请求：1、请求判令钱跃棋立即支付脚手架工程款349840元，并支付逾期利息（自2017年5月3日起按年利率6%算至2017年9月15日止为7764元，此后利息仍能按此利率计算至实际履行完毕之日止）。2、请求判令钱跃棋立即返还钢管29871米（10元/米，价值298710元）、扣件17576元（4元/只，价值70304元）、套管4040只（4元/只，价值16160元）、大山形卡5只（5元/只，价值25元），如不能返还，则支付折价款401334元，并自起诉之日起按钢管0.00867元/米，扣件套管0.006元/只/天的价格支付原告租金损失至实际返还或折价款付清之日止。庭审中，何修进增加诉讼请求为判令钱跃棋立即返还转让费35万元。事实和理由：2013年9月，何修进和钱跃棋合作承接了东阳木雕城工程的脚手架搭拆工程，双方约定钱跃棋负责工程所需的钢管扣件材料，负责与项目部办理相关事宜；何修进负责组织人员施工和现场管理。钱跃棋收取钢管扣件的租金及其他费用（含人工工资及其他材料的费用等），剩余工程款由原告收取。合同签订后，何修进按约履行。涉案工程所需的钢管扣件除由钱跃棋提供外，案外人及何修进均有部分钢管扣件在涉案工地。工程完工后，钱跃棋拒不与何修进结算，经多次催促，2017年5月2日，钱跃棋向何修进出具了结算书一份，扣除相关费用及已付款后，认为尚欠何修进工程款204343元。何修进当即提出该结算单的应付租金及租赁物的往来情况需要双方核对，但钱跃棋根本没有协商余地，何修进无奈签字。后经何修进仔细核对出入库单，发现钱跃棋结算租金时存在多列发货，少列或不列归还单据的情况，使得计算的租金及归还的租赁物与实际不符。其中租金多算了145497元，另外，何修进多归还了钢管29871元、扣件17576只、套管4040只，大山形卡5只。何修进要求重新结算，钱跃棋予以拒绝。为此，何修进诉至法院。钱跃棋辩�：1、何修进所述与事实不符。事实情况是，2017年5月2日，经双方对账结算，列明木雕城外架工程款为4101030元，扣除应当付给朱新强和钱跃棋的租金2677501元，以及钱跃棋已付款1059167元、螺杆及其他费用10019元、应付转让款15万元，钱跃棋尚欠何修进工程款204343元。且何修进注明“钢管、扣件已转入；浦江，结清”。其实2013年10月5日前，由钱跃棋承包的东阳木雕城脚手架搭拆工程已由钱跃棋承包给案外人郑卫中在做，钢管、扣件均已进场。这些钢管、扣件都是钱跃棋提供的，部分来自于钱跃棋的仓库，开具过出库单，部分来自于其他工地，部分是钱跃棋新购买的。在何修进接手之前，钱跃棋与何修进在2013年10月3日对租赁合同签订前已进场的钢管、扣件等进行了清点、确认，何修进在结算时间为2013年9月14日至2013年10月3日的东阳江北诚意钢管扣件租赁清单上逐一打钩，并在承租方一栏中签名确认。在2013年10月4日至2014年年底长达一年多时间里，双方每月都对钢管扣件进行对账结算，列明租费单，何修进对承租的每一项核对后，在数量一栏打钩，有的清单还由何修进对数量进行了累计，最后由其签字确认。故2017年5月2日的对账结算单就是基于经何修进本人清单、签字确认的租费单得出所欠租金的，不存在多收租金的情形。2、何修进主张返还钢管、扣件等无事实依据。何修进自己也在做多个工地，租赁的钢管扣件会转移使用，因此钱跃棋给他的出库单他自己存在遗失的可能。2017年5月2日双方已经结算清楚，何修进自己确认涉案工地上的钢管、扣件已转入浦江。3、钱跃棋认可尚欠何修进工程款204343元，会按约定时间支付。综上，请求法院驳回原告缺乏事实依据的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2013年9月，钱跃棋承接了东阳木雕城工程总的脚手架搭拆工程，2013年10月3日，钱跃棋欲将该工程转包给何修进施工，双方约定，由钱跃棋提供钢管、扣件等材料，由何修进负责搭拆工程，并支付租金、其他费用给钱跃棋。当日，双方对已经进场的钢管、扣件进行了核对，由何修进在结算时间为2013年9月14日至2013年10月3日的东阳江北诚意钢管扣件租赁结算清单上逐项划勾确认，并在承租方一栏签字。2013年10月5日，何修进与钱跃棋又签订了诚意钢管扣件租赁合同一份，约定钢管0.00867元/米/天，扣件0.006元/只/天，租费在每月30日前结付清等内容。此后，何修进在从2013年10月4日至2014年12月31日期间每月的东阳江北诚意钢管扣件租赁站租费单上对数量逐一划勾，并在租借人处签字确认。2017年5月2日，经双方对账，东阳木雕城外架工程款为4101030元，扣除何修进应付钢管扣件总租金为2677501元（其中应付朱新强1227786元，钱跃棋1449715元），再扣除已付款1059167元（含转让费20万元，实际支付款859167元）、螺杆及其他费用10019元、剩余转让费15万元，钱跃棋尚欠何修进工程款204343元。在结算单下方，何修进载明，钢管、扣件已转入浦江，结清。本院认为，涉案的脚手架拆搭工程何修进已完工，且其与钱跃棋已就钢管扣件的租金、工程款、转让费进行了结算，钱跃棋尚欠工程款204343元事实清楚，钱跃棋应支付该部分工程款给何修进。何修进主张钱跃棋还应支付工程款145497元及逾期利息，并返还钢管、扣件、套管、大山形卡，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于利息损失，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的部分。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、钱跃棋应于本判决生效后十日内支付何修进脚手架工程款204343元，并支付利息损失（从2017年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回何修进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7734元，减半收取3867元，由何修进负担1685元，由钱跃棋2182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一八年一月二日代书记员  詹国剑·??6?··??5?·
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人王春江，分行长。
被告：吉林省团山房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济技术开发区人民大街280号。
被告：邹家阳，现住吉林省农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省团山房地产开发建设有限责任公司、邹家阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 韩新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告：吉林省团山房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济技术开发区人民大街280号。被告：邹家阳，现住吉林省农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省团山房地产开发建设有限责任公司、邹家阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  韩新建二〇一八年六月二十七日书记员  解 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2943号
申请执行人周志波，男，汉族，1982年8月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人刘杰，男，汉族，1987年4月18日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人刘代坤，男，汉族，1966年3月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告周志波与被告刘杰、刘代坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘杰、刘代坤应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告周志波支付货款142000元，并从2015年11月23日起，以142000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，被告刘代坤对上述第一项确认被告刘杰的债务承担连带清偿责任，被告刘代坤承担保证责任后，可向被告刘杰追偿，并由被告刘杰、刘代坤承担案件受理费1890.16元。因债务人刘杰、刘代坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人周志波向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘杰、刘代坤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月24日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明在佛山市范围内无房产登记；同期向佛山市顺德区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人刘杰在顺德有粤Ｘ×××××车辆一台，已查封但未能扣押到案。另查明，被执行人已不在常住地居住。本院于2016年9月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务142000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封被执行人刘杰有车辆一台但未能扣押到案之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2943号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月九日
书记员 宋小静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初54号
原告：吴超刚，住广西融安县。
委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
被告：叶水德，男，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告吴超刚与被告叶水德民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案后，原告吴超刚于同月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴超刚撤诉。
案件受理费27442元，减半收取计13721元（原告吴超刚已预交），由原告吴超刚负担。
审判员 阳 昀
二〇一八年一月一十八日
书记员 韦菲菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1827号
申请执行人陈莉，女，1977年2月7日出生，住绍兴市区。
被执行人韩斌，男，1979年6月22日出生，住绍兴市区。
申请执行人陈莉与被执行人韩斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初7190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈莉于2017年03月16日依法向本院申请执行，要求被执行人韩斌给付人民币170000元。被执行人依法应承担执行费2450元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人韩斌邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人韩斌未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人韩斌名下的财产信息，发现被执行人韩斌名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.执行过程中，被执行人韩斌已履行人民币5000元，且经申请执行人确认双方暂已达成和解。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人韩斌名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为165000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年九月九日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1827号申请执行人陈莉，女，1977年2月7日出生，住绍兴市区。被执行人韩斌，男，1979年6月22日出生，住绍兴市区。申请执行人陈莉与被执行人韩斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初7190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈莉于2017年03月16日依法向本院申请执行，要求被执行人韩斌给付人民币170000元。被执行人依法应承担执行费2450元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人韩斌邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人韩斌未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人韩斌名下的财产信息，发现被执行人韩斌名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.执行过程中，被执行人韩斌已履行人民币5000元，且经申请执行人确认双方暂已达成和解。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人韩斌名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为165000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年九月九日书 记 员  曹馨予
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0747号
原告王飚。
委托代理人邓华，江苏辰庚律师事务所律师。
被告谢汉新。
被告张丽。
被告无锡市新达基础工程有限公司，住所地无锡市钱桥镇振兴路104号。
法定代表人袁明论，该公司执行董事。
原告王飚与被告谢汉新、张丽、无锡市新达基础工程有限公司（以下简称新达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因谢汉新、张丽、新达公司下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告王飚的委托代理人邓华到庭参加诉讼，被告谢汉新、张丽、新达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案经评议，现已审理终结。
原告王飚诉称：谢汉新称房屋装修和家庭开销需要资金分三次合计向其借款450000元，并承诺了还款期限，新达公司对其中借款350000元作了连带担保，但至今仅归还本金50000元，尚结欠借款400000元和相应的利息未付，鉴于谢汉新上述借款系与张丽夫妻关系存续期间所负，故现要求谢汉新、张丽立即共同归还借款本金400000元，并偿付该款自2015年4月9日起至判决给付之日止按月利率2.5%计算的利息及律师费20000元，由新达公司对其中借款本金350000元承担连带担保责任。
被告张丽、谢汉新、新达公司均未作答辩。
经审理查明：王飚与谢汉新系朋友关系，谢汉新称其商品住宅房装修缺乏资金分别于2012年9月5日和11月30日向王飚借款200000元和150000元（款项均通过网上银行汇入谢汉新账户），并出具借条各一份，约定借款期限均为一个月，新达公司均在借条担保人栏上盖具印章。届期，谢汉新未还款，谢汉新于2014年7月31日称家庭开销需要资金又向王飚借款100000元，并出具借条一份，承诺于8月底归还。期满，谢汉新又未还款。尔后，王飚经向谢汉新催讨，谢汉新仅还款50000元，尚结欠借款400000元未还，为此，双方于2015年4月9日订立还款协议一份，其中：谢汉新于2015年9月底还款100000元，12月还款100000元，2015年（系笔误应为2016年）春节前全部还清；利息从还款协议签订之日计算按每月2.5%计算，每月付给王飚；如果谢汉新未按时还款，自愿按每月2.5%从借款之日计算，并承担每天0.5%违约金及相应的诉讼费及一切催款费用；如谢汉新未按月支付王飚利息，王飚有权立即通过法律途经按欠款全额本息追讨，谢汉新承担法院及律师等费用。协议达成后，谢汉新未履行。王飚遂诉来本院，要求理涉。另，谢汉新上述借款系与张丽夫妻关系存续期间所负。
庭审后，王飚自愿放弃律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告王飚提供的借条3份、网上银行转账凭证1份、银行往来明细1份、还款协议1份、婚姻登记申请书1份、情况说明1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。从王飚提供的借条和还款协议及银行的汇款凭证，对王飚提出谢汉新结欠其借款本金400000元，应予认定，理应归还；谢汉新未按还款协议约定的期限履行，应承担逾期付款的民事责任，但双方所约定的利息计算标准超过年利率24%，超过部分不予保护，同时王飚自愿放弃律师费的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院应予支持；鉴于谢汉新上述借款系与张丽夫妻关系存续期间所负，故王飚要求张丽共同还本付息，本院应予�持。至于王飚要求新达公司承担连带担保责任的诉讼请求，因王飚未在新达公司对借款担保期限届满起六个月内，向新达公司进行主张权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由谢汉新、张丽共同归还王飚借款400000元，并偿付该款自2015年4月9日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王飚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7300元，公告费590元，合计4290元，由谢汉新、张丽共同负担。王飚同意其预交的诉讼费用由谢汉新、张丽向其直接支付，本院不再退还，谢汉新、张丽于本判决生效之日起十日内向王飚直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 徐馨妍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5803号
申请人梁永贵，男，1975年7月5日出生，汉族。
被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：余才良，总经理。
申请人梁永贵与被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司合同纠纷一案，我院执行中扣划了被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司名下银行存款112076.9元，并发放给被执行人，除此外，并未发现被执行人名下有房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信名单及采取限制高消费措施，上述情况已告知申请人，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 施剑飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5803号申请人梁永贵，男，1975年7月5日出生，汉族。被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：余才良，总经理。申请人梁永贵与被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司合同纠纷一案，我院执行中扣划了被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司名下银行存款112076.9元，并发放给被执行人，除此外，并未发现被执行人名下有房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信名单及采取限制高消费措施，上述情况已告知申请人，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  施剑飞二〇一七年十一月二十七日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初806号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：杜修龙，男，系该行员工。
被告：黎小群，女，1982年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告黎小群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤诉。
案件受理费3218元，减半收取计1609元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申449号
再审申请人（一审原告）：大连天广消防设备有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路***号。
法定代表人：林素芳，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：邱兴，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连天广消防设备有限公司（以下简称天广公司）因与被申请人邱兴公路货物运输合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年七月四日
书记员 高梦茜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初1587号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：汪杰，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪杰追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 梁 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚亚莉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1483号
原告张宗强，男，生于1964年9月19日，汉族，住宝鸡市金台区八里桥八里村。
被告薛德锁，男，生于1961年3月10日，汉族，户籍地陕西省凤翔县横水镇尹稼坞村。
委托代理人杨明科，男，生于1963年9月16日，汉族，住宝鸡市金台区陵原镇陵原村，系被告表弟，特别授权代理。
本院于2016年5月30日立案受理原告张宗强诉被告薛德锁民间借贷纠纷一案后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗强诉称，2014年6月6日，被告急需用钱向原告借款20000元整，双方约定借款期限为1个月。当天，原告将20000元现金交付给被告，被告在有被告身份证复印件的纸张上书写了借条。借款到期后，被告至今拒不归还借款。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款20000元整，并自2014年7月7日起至款清之日按年利率6%支付逾期还款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告薛德锁辩称，借条属实。被告同意偿还借款，但无力支付利息。
经审理查明，2014年6月6日，被告薛德锁因儿子结婚急需用钱向原告借款20000元整，被告向原告书写了借条一张，被告载明借款期限为1个月。借款到期后，被告未偿还借款。原告多次催要未果，原告诉至本院形成本案诉讼。
上述事实有借条、身份证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款20000元的事实，有借条为证，本院予以确认。对原告主张被告偿还借款的请求应予支持。对原告主张自逾期还款日至款清之日年利息按6%计算的请求，虽双方未约定借款期间利率，也未约定逾期还款利率，但原告主张被告支付的逾期还款利息及计算标准，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告薛德锁于判决生效后十日内向原告张宗强清偿借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年7月7日起至款清之日按年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告薛德锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊龙华
二〇一六年八月二日
书记员 惠小刚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3666号
原告杨军，女，汉族。
委托代理人易良明（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告谢磊，男，汉族。
原告杨军与被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员熊燕独任审理，适用简易程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨军的特别授权委托代理人易良明到庭参加了诉讼。被告谢磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，被告因购买汽车缺乏资金，向原告借款55000元，并于2015年11月13日签订借款合同。该借款合同约定：2016年1月31日前偿还，还约定逾期不予偿还，按月息5分支付违约金，并负担催收该笔借款的代理费、诉讼费等费用。借款到期后，被告未能按期偿还，现原告诉至本院请求判令被告谢磊偿还原告借款本金55000元及利息，利息从2016年1月31日起按月息2分计算，给付至本金付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告谢磊未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告杨军（甲方）与被告谢磊（乙方）签订借款合同。该借款合同载明：一、乙方向甲方借款金额￥55000元整（大写伍万伍仟元整）。本借款支付给乙方后，乙方出具收条，作为本合同的组成部分。四、借款期限：从2015年11月13日到2016年1月31日。五、还款办法：。。。。。。若乙方未按约定还款，乙方应当按借款总额按月息5分向甲方支付违约金，直至付清本息为止。同时，甲方依法有权追偿，由于甲方进行追偿所发生的经济损失（包括但不限于甲方追欠人员的工资每人每天150元，差旅费、交通费、诉讼费、代理费）由乙方承担。被告谢磊在乙方签名（盖章）处签名捺印。原告当庭陈述，借款合同的落款时间2014年11月13日系笔误，借款合同签订时间应当是2015年11月13日。2015年11月13日，被告谢磊向原告杨军出具收条一张，该收条载明：“今收到杨军人民币现金55000元，大写（伍万伍仟元），此款在收款人签字并加盖手印前已经支付给收款人，与收款人签署的借款合同金额一致，收款人谢磊，2015年11月13日，附借款人身份证复印件”。
另查明，2015年3月4日，被告谢磊与重庆祥凯汽车销售有限公司签订汽车购销合同一份，合同约定谢磊向重庆祥凯汽车销售有限公司购买华菱之星8X4自卸底盘货车2辆，单价35.3747万元/辆，首付金额106747万元/辆，加上其他购车费用，初次费用合计13.5507万元。原告杨军系重庆祥凯汽车销售有限公司经理，由于被告谢磊购车首付款不足，向原告杨军借款55000元，借款后，原告杨军直接将借款55000元支付给重庆祥凯汽车销售有限公司。原告当庭陈述，该笔借款的实际发生时间是2015年3月4日。
上述事实有原告提交的借款合同、收条、汽车购销合同、按揭核算表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢磊向原告杨军借款有其与原告杨军签订的借款合同以及向原告杨军出具的收条予以佐证，原、被告之间的借款关系成立并生效，尽管原、被告签订的借款合同落款时间为2014年11月13日，但结合原告的当庭陈述以及被告谢磊向原告杨军出具的收条，可以认定借款合同的签订时间应当是2015年11月13日，故本院对于原、被告之间的借款关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款期限已经届满，被告谢磊应当承担偿还借款的义务，故本院对原告杨军请求被告谢磊偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。原告主张从借款到期之日起按月利率2%计算利息给付至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的相关规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢磊限于本判决生效后三日内偿还原告杨军借款55000元，并从2016年1月31日起�月利率2%计算利息给付至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告谢磊承担。该费用已由原告杨军支付，被告谢磊限于本判决生效后三日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法�效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 燕
二〇一六年五月十九日
书记员 袁堂久
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执686号
申请执行人杨世义。
被执行人杨德强。
被执行人李志刚。
被执行人冷广伟。
本院在执行杨世义与杨德强、李志刚、冷广伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3719号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初124号
原告：江苏源燊动漫产业有限公司。住所地：江苏省常州市新北区太湖东路***号***室。
法定代表人：袁小忠，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：武城县城区好运来嘉泰购物超市。经营地址：武城县振华街好运来超市嘉泰店。
经营者：王桂红。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：武城县好运来购物有限公司。住所地：武城县振华街北古贝路西。
法定代表人：于子峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告江苏源燊动漫产业有限公司诉被告武城县城区好运来嘉泰购物超市、武城县好运来购物有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告江苏源燊动漫产业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏源燊动漫产业有限公司申请撤回对被告武城县城区好运来嘉泰购物超市、武城县好运来购物有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏源燊动漫产业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告江苏源燊动漫产业有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
人民陪审员 周立山
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11784号
申请执行人：佛山市和谦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园47号商铺。
法定代表人：劳健华。
委托诉讼代理人：林毅谦，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被执行人：阳江市西朗工业有限公司，住所地广东省阳江市江城区城西镇龙湾科技基地二区。
法定代表人：张燕玉。
原告佛山市和谦贸易有限公司与被告阳江市西朗工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法乐民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阳江市西朗工业有限公司应在法律文书生效之日起十五日内向原告佛山市和谦贸易有限公司支付货款421998.24元及利息，并承担案件受理费及财产保全费6655.68元。因债务人阳江市西朗工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市和谦贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2017年2月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务434983.73元（含执行费6329.8元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11784号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十七日
书记员 张启弦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5117号
申请执行人：颜秉浩，男，1990年3月5日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号，组织机构代码74914740-X。
法定代表人：王玉敏，总经理。
被执行人：天津市安颐实业有限公司，住所天津市河西区太湖路与澧水道交口西北侧东逸大厦-1009，组织机构代码60067576-5
法定代表人：张宝玲，总经理。
本院于2017年10月23日立案执行颜秉浩与天津市瑞丰典当有限公司、天津市安颐实业有限公司民间借贷纠纷（2017）津0103民初7209号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5117号申请执行人：颜秉浩，男，1990年3月5日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号，组织机构代码74914740-X。法定代表人：王玉敏，总经理。被执行人：天津市安颐实业有限公司，住所天津市河西区太湖路与澧水道交口西北侧东逸大厦-1009，组织机构代码60067576-5法定代表人：张宝玲，总经理。本院于2017年10月23日立案执行颜秉浩与天津市瑞丰典当有限公司、天津市安颐实业有限公司民间借贷纠纷（2017）津0103民初7209号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年三月十二日书 记 员  于 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03316号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
被告：王朋朋，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：方小矿，男，1975年8月12日出生，汉族，住安盛淮北市濉溪县。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告王朋朋、方小矿买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告王朋朋、方小矿使用的厦工挖掘机（机型：XG822，机号CXG00822LLC1A1235）或冻结、查封其的银行存款300000元或其他同等价值的财产；并提供合肥润通工程机械有限公司名下的挖掘机（机型XG822，机号CXG00822CEL1C3711）一台进行担保。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告王朋朋、方小矿使用的厦工挖掘机（机型：XG822，机号CXG00822LLC1A1235）一台或冻结王朋朋、方小矿的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封原告合肥润通工程机械有限公司名下的挖掘机（机型XG822，机号CXG00822CEL1C3711）一台，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李中明
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保308号
申请人王仲娟。
被申请人韩昌。
申请人王仲娟与被申请人韩昌机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁C×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁C×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年七月五日
书记员 高倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1643号
原告：郑金达，男，1970年11月13日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。
被告：郭为军，男，1977年10月25日出生，汉族，个体经商，住安徽省合肥市包河区。
原告郑金达与被告郭为军承揽合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告报酬19500元，并支付自2017年1月13日起至实际清偿日止、以19500元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郭为军下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑金达到庭参加诉讼，被告郭为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告承包了慈溪市恒进电子有限公司的污水处理工程，并将部分工程分包给原告施工。原告施工完工后，被告支付了部分报酬。被告于2017年1月6日向原告出具借条一份，将尚欠原告的报酬19500元转为借款，并定于2017年1月12日还清。后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告郭为军于本判决生效之日起七日内支付原告郑金达报酬19500元，并支付自2017年1月13日起至实际清偿日止、以19500元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费288元，由被告郭为军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 孙振浩
人民陪审员 范莉花
二〇一七年六月七日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1643号原告：郑金达，男，1970年11月13日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。被告：郭为军，男，1977年10月25日出生，汉族，个体经商，住安徽省合肥市包河区。原告郑金达与被告郭为军承揽合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告报酬19500元，并支付自2017年1月13日起至实际清偿日止、以19500元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郭为军下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑金达到庭参加诉讼，被告郭为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告承包了慈溪市恒进电子有限公司的污水处理工程，并将部分工程分包给原告施工。原告施工完工后，被告支付了部分报酬。被告于2017年1月6日向原告出具借条一份，将尚欠原告的报酬19500元转为借款，并定于2017年1月12日还清。后被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告郭为军于本判决生效之日起七日内支付原告郑金达报酬19500元，并支付自2017年1月13日起至实际清偿日止、以19500元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费288元，由被告郭为军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  战 宇人民陪审员  孙振浩人民陪审员  范莉花二〇一七年六月七日代书 记员  虞芳玲???
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终398号
上诉人（原审被告）江苏省钟星消防工程有限公司，住所地：南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市中新消防设备有限公司，住所地：新乡县古固寨工业聚集区玉源路4号。
法定代表人：杨光奠，董事长。
上诉人江苏省钟星消防工程有限公司因与被上诉人新乡市中新消防设备有限公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1383号之二民事裁定，向本院提起上诉称：1、合同第八条约定：交货地点为舟山外钓岛光汇油库工地，即合同履行地在舟山；2、若按原裁定“合同履行地没有约定”适用民诉法司法解释第十八条的逻辑，则本案除第二项诉讼请求外，原告其余的诉讼请求必须在被告所在地起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送合同履行地舟山法院或上诉人所在地南京法院或裁定被上诉人除第二项诉讼请求可在新乡县法院受理外，其余诉讼请求应在上诉人所在地法院另案起诉。
本院经审查认为：2014年7月2日江苏省钟星消防工程有限公司因与被上诉人中新公司签订的《工业品买卖合同》第十六条约定合同争议的解决方式为：双方可向合同签订地人民法院起诉。因双方当事人各自提供的合同中“签订地点”不一致，不能确定合同签订地，应按照法律规定确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”合同双方对合同履行地点没有约定，中新公司作为接收货币的一方，其住所地的新乡为合同履行地，新乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称交货地点为合同履行地的司法解释已经废止，原告的各诉讼请求系基于同一法律关系，人民法院可以合并审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年十一月八日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终398号上诉人（原审被告）江苏省钟星消防工程有限公司，住所地：南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。法定代表人：袁海平，董事长。被上诉人（原审原告）新乡市中新消防设备有限公司，住所地：新乡县古固寨工业聚集区玉源路4号。法定代表人：杨光奠，董事长。上诉人江苏省钟星消防工程有限公司因与被上诉人新乡市中新消防设备有限公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1383号之二民事裁定，向本院提起上诉称：1、合同第八条约定：交货地点为舟山外钓岛光汇油库工地，即合同履行地在舟山；2、若按原裁定“合同履行地没有约定”适用民诉法司法解释第十八条的逻辑，则本案除第二项诉讼请求外，原告其余的诉讼请求必须在被告所在地起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送合同履行地舟山法院或上诉人所在地南京法院或裁定被上诉人除第二项诉讼请求可在新乡县法院受理外，其余诉讼请求应在上诉人所在地法院另案起诉。本院经审查认为：2014年7月2日江苏省钟星消防工程有限公司因与被上诉人中新公司签订的《工业品买卖合同》第十六条约定合同争议的解决方式为：双方可向合同签订地人民法院起诉。因双方当事人各自提供的合同中“签订地点”不一致，不能确定合同签订地，应按照法律规定确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”合同双方对合同履行地点没有约定，中新公司作为接收货币的一方，其住所地的新乡为合同履行地，新乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称交货地点为合同履行地的司法解释已经废止，原告的各诉讼请求系基于同一法律关系，人民法院可以合并审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  王玉霞二○一七年十一月八日书记员张鑫蕾
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2264号
原告：黎建军，女，1955年7月22日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市，
被告：贺荣华，男，1969年3月24日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市，
原告黎建军与被告贺荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎建军到庭参加诉讼，被告贺荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借1250000元。事实和理由：2012年4月10日，被告贺荣华因资金困难，向原告黎建军借款1250000元。现原告多次向被告讨要借款，被告均以不同理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告贺荣华虽未作答辩，但在领取传票时认可向原告借款1250000元的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件，证实了被告贺荣华向原告黎建军何时款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎建军与被告贺荣华系朋友关系。被告贺荣华以资金周转为由，于2012年分两次共向原告黎建军借款1250000元，原告向被告出借上述款项后，被告贺荣华于2012年4月10日向原告黎建军出具借条一张。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款后，被告理应履行主动偿还借款的义务，但被告至今未予偿还，原告请求被告偿还借款符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款1250000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺荣华在本判决生效之日起十日内向原告黎建军偿还借款1250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由被告贺荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄杰斌
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 罗 群
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李慧楹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3251号
上诉人（原审原告）:钟斌，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：区志森，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：雷秀娟，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人钟斌因与被上诉人区志森、雷秀娟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3251号上诉人（原审原告）:钟斌，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：区志森，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：雷秀娟，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人钟斌因与被上诉人区志森、雷秀娟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年四月二十日书 记 员  潘秀莲
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1685号
原告秦水泉，男，1959年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被告赵国平，男，1990年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
原告秦水泉诉被告赵国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦水泉到庭参加诉讼，被告赵国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦水泉诉称，2012年5月16日，被告赵国平因做买卖向原告秦水泉租赁位于沙圪堵镇饲料公司3号底商一间，租赁期限1年，租金14000元，到期后被告赵国平续租至2014年11月底，经结算下欠2013年5月16日至2014年11月底房租款19000元。之后，原告秦水泉多次索要租金，被告赵国平拒付。现要求被告赵国平：1、给付原告秦水泉房租款19000元；2、承担本案诉讼费。
被告赵国平未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年5月16日，被告赵国平向原告秦水泉租赁其位于沙圪堵镇饲料公司3号底商一间，租赁期限1年，租金14000元，到期后被告赵国平续租至2014年11月底，经结算下欠2013年5月16日至2014年11月底房租款19000元。
上述事实，有原告秦水泉的当庭陈述及提交的欠条在案佐证。
本院认为，被告赵国平与原告秦水泉之间的租赁合同关系，有被告赵国平给原告秦水泉出具的房租款欠条予以证实，本院予以确认。被告赵国平拖欠原告秦水泉房屋租赁费19000元未付，构成违约，应当承担继续履行的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国平于本判决生效后立即给付原告秦水泉房屋租赁费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费275元（原告秦水泉已预交138元），减半收取，由被告赵国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王利忠
二〇一五年八月十五日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1645号
上诉人（原审被告）：中航长城安家兴工程建设有限公司，住所地江苏省南京市江东北路166号701室。
法定代表人：宋和根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡栋，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：王岚明，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：江苏宏威新型建材有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。
诉讼代表人：江苏钟吾律师事务所，该公司破产管理人。
原审被告：宋海云，女，1980年2月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人中航长城安家兴工程建设有限公司因与被上诉人胡栋、王岚明及原审被告江苏宏威新型建材有限公司、宋海云建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年2月15日，原审法院向上诉人中航长城安家兴工程建设有限公司邮寄送达催缴诉讼费用通知书，经查核上诉人已于2017年2月20日签收该通知书；2017年5月8日，本院告知上诉人应缴纳上诉案件受理费，经催交后上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中航长城安家兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 季 艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆 源
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1645号上诉人（原审被告）：中航长城安家兴工程建设有限公司，住所地江苏省南京市江东北路166号701室。法定代表人：宋和根，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡栋，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：王岚明，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：江苏宏威新型建材有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。诉讼代表人：江苏钟吾律师事务所，该公司破产管理人。原审被告：宋海云，女，1980年2月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人中航长城安家兴工程建设有限公司因与被上诉人胡栋、王岚明及原审被告江苏宏威新型建材有限公司、宋海云建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年2月15日，原审法院向上诉人中航长城安家兴工程建设有限公司邮寄送达催缴诉讼费用通知书，经查核上诉人已于2017年2月20日签收该通知书；2017年5月8日，本院告知上诉人应缴纳上诉案件受理费，经催交后上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中航长城安家兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃卫东审 判 员  谢朝晖代理审判员  季 艳二〇一七年五月十六日书 记 员  陆 源第2页/共2页
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2505号
申请执行人：刘和，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人刘和与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建应给付申请执行人货款本金81237元及逾期利息，负担案件受理费1831元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人张建在中国银行天津邦均支行有存款1456.63元，在工行××××三河支行有存款3022.54元，在工行××廊坊银行卡业务中心有存款5652.20元，在北京分行小关支行有存款476.06元，在工行××××三河支行有存款408.66元，在中国农业银行蓟县邦均支行有存款23.27元，在廊坊农行三河支行营业部有存款146.11元，在中国银行燕郊分行营业部有存款25.64元，上述被执行人银行存款账户均已全部依法予以额度冻结。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，�请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2505号申请执行人：刘和，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。本院在执行申请执行人刘和与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建应给付申请执行人货款本金81237元及逾期利息，负担案件受理费1831元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人张建在中国银行天津邦均支行有存款1456.63元，在工行××××三河支行有存款3022.54元，在工行××廊坊银行卡业务中心有存款5652.20元，在北京分行小关支行有存款476.06元，在工行××××三河支行有存款408.66元，在中国农业银行蓟县邦均支行有存款23.27元，在廊坊农行三河支行营业部有存款146.11元，在中国银行燕郊分行营业部有存款25.64元，上述被执行人银行存款账户均已全部依法予以额度冻结。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，�请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年十月十一日书 记 员  兰福平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3980号
申请执行人：张永龙，男，汉族，1965年11月26日出生，无业,户籍地安徽省巢湖市无为县，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：卢小兵，男，汉族，1981年9月10日出生，职业不详,住安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。
本院在执行张永龙与卢小兵民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海兵
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终923号
上诉人（一审被告）：刘新春，男，1966年7月5日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘镇海，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：王桂芳，男，1956年10月22日出生，汉族，住沅江市。
第三人：沅江市林味生物科技开发有限公司，住所地沅江市工业园恩泽路。
法定代表人：王桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘新春因与被上诉人王桂芳、第三人沅江市林味生物科技开发有限公司（以下简称林味公司）股东出资纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初字2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王桂芳起诉的诉讼请求为：判令王桂芳、刘新春解除合伙关系并进行合伙清算；判令刘新春支付王桂芳各种费用855635元；判令刘新春赔偿王桂芳因违反合作协议从事竟业禁止行为给王桂芳带来的损失；诉讼费用由刘新春承担。2017年3月27日一审法院开庭审理了本案，完成全部诉讼程序后，合议庭当庭宣布:如调解不成，本案将择期宣判。但2017年5月27日一审法院就本案组织了第二次开庭，王桂芳将诉讼请求变更为：判令刘新春依林味公司章程约定完成其股东出资100万元；判令刘新春承担本案诉讼费。此后，一审法院根据第二次庭审作出本案判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，王桂芳在法庭辩论结束后变更诉讼请求，一审法院仍进行审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初字2143号民事判决；
二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年八月十日
书记员 李凤姣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终923号上诉人（一审被告）：刘新春，男，1966年7月5日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：刘镇海，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：王桂芳，男，1956年10月22日出生，汉族，住沅江市。第三人：沅江市林味生物科技开发有限公司，住所地沅江市工业园恩泽路。法定代表人：王桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘新春因与被上诉人王桂芳、第三人沅江市林味生物科技开发有限公司（以下简称林味公司）股东出资纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初字2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王桂芳起诉的诉讼请求为：判令王桂芳、刘新春解除合伙关系并进行合伙清算；判令刘新春支付王桂芳各种费用855635元；判令刘新春赔偿王桂芳因违反合作协议从事竟业禁止行为给王桂芳带来的损失；诉讼费用由刘新春承担。2017年3月27日一审法院开庭审理了本案，完成全部诉讼程序后，合议庭当庭宣布:如调解不成，本案将择期宣判。但2017年5月27日一审法院就本案组织了第二次开庭，王桂芳将诉讼请求变更为：判令刘新春依林味公司章程约定完成其股东出资100万元；判令刘新春承担本案诉讼费。此后，一审法院根据第二次庭审作出本案判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，王桂芳在法庭辩论结束后变更诉讼请求，一审法院仍进行审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初字2143号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。审判长  夏立群审判员  谌丽霞审判员  刘文煜二〇一七年八月十日书记员  李凤姣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申597号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：费志坚，男，1971年10月30日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：贾明，新乡�牧野区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯计国，男，1974年5月20日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龚林娟，女，1975年12月11日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人费志坚因与被申请人冯计国、龚林娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1890民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费志坚申请再审称：其与被申请人龚林娟2015年6月开始分居，龚林娟向冯计国借款时双方处于分居状态，自己不知道该笔借款的发生，也不知道该笔借款用途和去向，认定该笔借款属于夫妻共同债务错误。其次，龚林娟在二审庭审时证明该笔借款系赌场借款，应当属于非法债务。第三，其与龚林娟离婚时双方对离婚前债务已经做了各自承担的约定，原审判决案涉债务共同承担不当。并提供龚则魁、龚林峰、孙志强等证人证言以及民事判决书等证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于费志坚所称该笔借款发生在其与龚林娟分居期间，对该笔借款的发生和用途不知情，不应该被认定为夫妻共同债务的理由，与原审查明的龚林娟对该笔借款的真实性予以认可和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定不符，原审判决并无不当。费志坚所称该笔借款用于赌博，系非法债务，但未提供确实充分的证据予以证明，被申请人冯计国对此予以否认，其证明不能的法律后果由其自行承担。费志坚关于与龚林娟离婚时双方已对离婚前债务做出各自承担的约定，不应当分担该笔债务的理由不符合相关法律规定。费志坚申请再审期间提交的证明材料均不足以推翻原判决。
综上，费志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回费志坚的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申597号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：费志坚，男，1971年10月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡�牧野区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯计国，男，1974年5月20日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龚林娟，女，1975年12月11日出生，汉族，住新乡市。再审申请人费志坚因与被申请人冯计国、龚林娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1890民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费志坚申请再审称：其与被申请人龚林娟2015年6月开始分居，龚林娟向冯计国借款时双方处于分居状态，自己不知道该笔借款的发生，也不知道该笔借款用途和去向，认定该笔借款属于夫妻共同债务错误。其次，龚林娟在二审庭审时证明该笔借款系赌场借款，应当属于非法债务。第三，其与龚林娟离婚时双方对离婚前债务已经做了各自承担的约定，原审判决案涉债务共同承担不当。并提供龚则魁、龚林峰、孙志强等证人证言以及民事判决书等证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：关于费志坚所称该笔借款发生在其与龚林娟分居期间，对该笔借款的发生和用途不知情，不应该被认定为夫妻共同债务的理由，与原审查明的龚林娟对该笔借款的真实性予以认可和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定不符，原审判决并无不当。费志坚所称该笔借款用于赌博，系非法债务，但未提供确实充分的证据予以证明，被申请人冯计国对此予以否认，其证明不能的法律后果由其自行承担。费志坚关于与龚林娟离婚时双方已对离婚前债务做出各自承担的约定，不应当分担该笔债务的理由不符合相关法律规定。费志坚申请再审期间提交的证明材料均不足以推翻原判决。综上，费志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费志坚的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年十二月十三日书记员  王林方
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终427号
上诉人（原审原告）新乡市海外合作有限责任公司，住所地新乡市人民路1号15楼。
法定代表人齐玉梅，董事长。
委托代理人左晓琳，河南悦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。
法定代表人朗明，董事长。
委托代理人胡文楷、韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
上诉人新乡市海外合作有限责任公司因与被上诉人新乡市宏基混凝土有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3656号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案上诉人是出借人，是借贷合同的履行义务的第一人，其住所地为合同履行地。综上，原审法院适用法律不当，本案原告方住所地人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案新乡市红旗区人民法院依法拥有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。上诉人作为“接收货币一方”，其所在地新乡市红旗区即为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。新乡市红旗区人民法院裁定本案移送新乡市凤泉区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3656号之一民事裁定；
二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年十一月十六日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终427号上诉人（原审原告）新乡市海外合作有限责任公司，住所地新乡市人民路1号15楼。法定代表人齐玉梅，董事长。委托代理人左晓琳，河南悦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人朗明，董事长。委托代理人胡文楷、韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市海外合作有限责任公司因与被上诉人新乡市宏基混凝土有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3656号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案上诉人是出借人，是借贷合同的履行义务的第一人，其住所地为合同履行地。综上，原审法院适用法律不当，本案原告方住所地人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案新乡市红旗区人民法院依法拥有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。上诉人作为“接收货币一方”，其所在地新乡市红旗区即为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。新乡市红旗区人民法院裁定本案移送新乡市凤泉区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3656号之一民事裁定；二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  王玉霞二○一七年十一月十六日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终381号
上诉人（原审被告）淅川县益源肉制品有限公司，住所地淅川县老城镇人民街。
法定代表人王长锁，董事长。
委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王长锁，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省淅川县。
委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）获嘉县太山镇王石村村民委员会。
法定代表人王玉成，主任。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
上诉人淅川县益源肉制品有限公司、王长锁因与被上诉人获嘉县太山镇王石村村民委员会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2015-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间签订的《合作协议》第1条明确约定“乙方（即被上诉人）愿意将240万元资金投放到甲方（即上诉人）由甲方支配使用，乙方不做任何干涉。”显然，《合作协议》约定的接受货币一方是上诉人，而上诉人的住所地是河南省淅川县老城镇。因此淅川县老城镇为接受货币一方所在地，应视为本案的合同履行地。本案的被告住所地或者合同履行地均在河南省淅川县，因此获嘉县法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省淅川县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。民间借贷纠纷中“接收货币一方所在地”有两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即双方当事人在案涉款项是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉款项及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。故本案的合同履行地为出借人所在地。被上诉人在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省获嘉县即为合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二〇一七年十一月八日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终381号上诉人（原审被告）淅川县益源肉制品有限公司，住所地淅川县老城镇人民街。法定代表人王长锁，董事长。委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。上诉人（原审被告）王长锁，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省淅川县。委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）获嘉县太山镇王石村村民委员会。法定代表人王玉成，主任。委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。上诉人淅川县益源肉制品有限公司、王长锁因与被上诉人获嘉县太山镇王石村村民委员会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2015-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间签订的《合作协议》第1条明确约定“乙方（即被上诉人）愿意将240万元资金投放到甲方（即上诉人）由甲方支配使用，乙方不做任何干涉。”显然，《合作协议》约定的接受货币一方是上诉人，而上诉人的住所地是河南省淅川县老城镇。因此淅川县老城镇为接受货币一方所在地，应视为本案的合同履行地。本案的被告住所地或者合同履行地均在河南省淅川县，因此获嘉县法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省淅川县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。民间借贷纠纷中“接收货币一方所在地”有两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即双方当事人在案涉款项是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉款项及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。故本案的合同履行地为出借人所在地。被上诉人在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省获嘉县即为合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  王玉霞二〇一七年十一月八日书记员  张鑫蕾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1966号
上诉人（原审原告）：况克友，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：张学昌，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人况克友因与被上诉人张学昌义务帮工人受害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年8月24日作出(2017)渝0102民初2435号民事判决。况克友收到该判决后，因对该判决不服，于2017年10月9日向本院提起上诉，重庆市涪陵区人民法院于2017年10月9日向况克友送达了缴纳上诉费通知书。况克友未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，况克友未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1966号上诉人（原审原告）：况克友，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：张学昌，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人况克友因与被上诉人张学昌义务帮工人受害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年8月24日作出(2017)渝0102民初2435号民事判决。况克友收到该判决后，因对该判决不服，于2017年10月9日向本院提起上诉，重庆市涪陵区人民法院于2017年10月9日向况克友送达了缴纳上诉费通知书。况克友未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，况克友未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 陈胜泉审判员 张海瑞二〇一七年十一月二十七日书记员 文 杰
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初422号
原告：吴芝仙，女，汉族，1946年ll月9日生，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住龙里县。
原告：王琼，女，汉族，1972年6月10日生，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县。
原告：王梅，女，汉族，初中文化，1981年4月8日生，贵州省龙里县人，自由职业，住龙里县。
委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201210572072。
委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所实习律师。
被告：王明书，女，汉族，1969年6月26日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
被告：刘定华，男，汉族，1968年5月8日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227201610955572。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴芝仙、王琼、王梅撤诉。
案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由原告吴芝仙、王琼、王梅负担。
审判员 陈培琼
二〇一八年五月十五日
书记员 周海军
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州牧工商有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路时代广场13楼北区。
法定代表人：刘琪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福云，男，甘肃荷斯坦奶牛繁育示范中心职工。
委托诉讼代理人：张文伟，男，兰州牧工商有限责任公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金蓬。
委托诉讼代理人：张大秀。
委托诉讼代理人：张大志。
再审申请人兰州牧工商有限责任公司（以下简称牧工商公司）与被申请人李金蓬劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
牧工商公司再审申请称，申请人所属甘肃奶牛中心有严格的招聘程序，被申请人所谓的应聘，仅是张峰祯出于老乡关系的个人行为。按照招聘规定，甘肃奶牛中心对申请人的招聘仅处于面试初选阶段，体检不合格，双方拟招聘关系即告终止；被申请人并未进入新员工招聘程序，没有上过一天班，没有工资、考勤，没有合同，与申请人不存在事实劳动关系；被申请人到甘肃奶牛中心所谓找工作，一开始就是有计划和预谋的，是捏造事实，设计圈套，栽赃申请人；张峰祯没有权利和资格代表单位招聘员工，是个人行为，不是企业行为。录音资料是张峰祯个人私下聊天的言行，被被申请人利用，被申请人事先预谋策划，引诱、欺骗，该偷录与申请人无关；证人不再是申请人的员工，不符合“其他劳动者的证言”的规定，且与被申请人具有法律上的利害关系；被申请人始终没有提供内蒙古牧场实习前后的报告；申请人下属甘肃奶牛中心是甘肃省奶牛“窗口”示范单位，从未发生过职工感染布病的事例，被申请人的目的明显，不仅仅是劳动关系的问题，是借应聘，嫁祸于企业。牧工商公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六向申请再审。
李金蓬答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审请求应予驳回。
本院经审查认为，关于申请人牧工商公司与被申请人李金蓬是否存在劳动关系的问题。李金蓬提交了繁育中心的求职登记表，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，该求职登记表应当作为认定劳动关系的参照凭证；李金蓬为证明其在繁育中心已工作半月的事实，提供了其母亲与繁育中心办公室主任的电话录音，在无相关证据表明该行为违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条规定的情形下，该录音证据应予以采信；涉案相关证言及兰州市红古区公安局接处警记录等对争议事实亦予以印证，二审法院对涉案证据综合审核的基础上，根据案件现有证据的真实性、合法性、关联性，认定双方存在劳动关系正确。兰州牧工商有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州牧工商有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州牧工商有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路时代广场13楼北区。法定代表人：刘琪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福云，男，甘肃荷斯坦奶牛繁育示范中心职工。委托诉讼代理人：张文伟，男，兰州牧工商有限责任公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金蓬。委托诉讼代理人：张大秀。委托诉讼代理人：张大志。再审申请人兰州牧工商有限责任公司（以下简称牧工商公司）与被申请人李金蓬劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。牧工商公司再审申请称，申请人所属甘肃奶牛中心有严格的招聘程序，被申请人所谓的应聘，仅是张峰祯出于老乡关系的个人行为。按照招聘规定，甘肃奶牛中心对申请人的招聘仅处于面试初选阶段，体检不合格，双方拟招聘关系即告终止；被申请人并未进入新员工招聘程序，没有上过一天班，没有工资、考勤，没有合同，与申请人不存在事实劳动关系；被申请人到甘肃奶牛中心所谓找工作，一开始就是有计划和预谋的，是捏造事实，设计圈套，栽赃申请人；张峰祯没有权利和资格代表单位招聘员工，是个人行为，不是企业行为。录音资料是张峰祯个人私下聊天的言行，被被申请人利用，被申请人事先预谋策划，引诱、欺骗，该偷录与申请人无关；证人不再是申请人的员工，不符合“其他劳动者的证言”的规定，且与被申请人具有法律上的利害关系；被申请人始终没有提供内蒙古牧场实习前后的报告；申请人下属甘肃奶牛中心是甘肃省奶牛“窗口”示范单位，从未发生过职工感染布病的事例，被申请人的目的明显，不仅仅是劳动关系的问题，是借应聘，嫁祸于企业。牧工商公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六向申请再审。李金蓬答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审请求应予驳回。本院经审查认为，关于申请人牧工商公司与被申请人李金蓬是否存在劳动关系的问题。李金蓬提交了繁育中心的求职登记表，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，该求职登记表应当作为认定劳动关系的参照凭证；李金蓬为证明其在繁育中心已工作半月的事实，提供了其母亲与繁育中心办公室主任的电话录音，在无相关证据表明该行为违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的情形下，该录音证据应予以采信；涉案相关证言及兰州市红古区公安局接处警记录等对争议事实亦予以印证，二审法院对涉案证据综合审核的基础上，根据案件现有证据的真实性、合法性、关联性，认定双方存在劳动关系正确。兰州牧工商有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州牧工商有限责任公司的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 静