wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5150号
上诉人（原审被告）：吴明朝，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：周小航，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋晶亮，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：程江宝、阮波，浙江省东阳市申义法律服务所律师工作者。
被上诉人（原审被告）：贵阳凹凸凹置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市职教城云站路老马河以南1.4公里处。
法定代表人：吴明朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：贵州凹凸凹网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市职教城云站路老马河以南1.4公里处。
法定代表人：吴明朝，执行董事。
上诉人吴明朝、周小航因与被上诉人蒋晶亮、贵阳凹凸凹置业有限公司、贵州凹凸凹网络科技有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴明朝、周小航上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回蒋晶亮的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，蒋晶亮出具的邮寄证明系复印件，模糊不清，亦不能看出是谁邮寄和该邮件已送达并签收，不能证明蒋晶亮已将债权转让协议通知吴明朝、周小航。2、本案一审法院立案案由为股权转让纠纷案，并非一审认定的债权债务纠纷，本案涉及吴明朝与周小航与陈式浩股东之间的股权转让款问题，而不是一般意义上的债权转让，一审判决将两个不同的法律关系混为一谈显属错误。3、债权转让协议中载明的债权数额是100万元，但蒋晶亮诉请的是117万元。转让不得改变债权的主要内容，而一审法院对蒋晶亮请求的117万元却予以支持，与事实和法律相悖。4、一审法院对法律认识错误。法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。转让通知是债权转让是否具有法律效力的前置必备条件。一审法院以蒋晶亮起诉后再经法院送达予吴朝明、周小航的证据材料作为蒋晶亮已尽通知义务，明显是意欲掩盖一审庭审时蒋晶亮举证不能的责任。法院的通知不等同于债权人的通知，故该债权转让通知对吴明朝、周小航无效。5、蒋晶亮提交的证据不充分，不能证明所主张的事实。蒋晶亮在一审中提交了股东会议纪要一份，债权转让协议书、EMS回单（复印件）一份，再无其他证据。会议纪要是公司股东间形成的纪要，纪要只对股东之间的股权进行了约定，只对股东有约束力，该会议纪要在本案中无证明能力。蒋晶亮没有提供该债权转让协议依赖的借据、收据、转款凭证、利息约定或其他任何证据材料，无有效债权的存在，即单一的债权协议不能证明案外人陈式浩转让给蒋晶亮的债权真实性存疑；EMS回单仅是复印件，回单并没有显示已签收，蒋晶亮亦没有通过其他方式就本案债权协议对吴明朝、周小航进行有效通知，故吴明朝、周小航对蒋晶亮无还款义务。
被上诉人蒋晶亮答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴明朝、周小航的上诉请求与事实、理由没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贵阳凹凸凹置业有限公司、贵州凹凸凹网络科技有限公司未发表答辩意见。
蒋晶亮在一审中起诉请求：请求判令四被告支付原告股权转让款117万元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定：案外人陈式浩原系凹凸凹网络科技公司的股东。2016年6月19日，陈式浩与被告吴明朝、周小航等人就凹凸凹网络科技有限公司股份转让、变更、新增股东等事宜达成股东会议决议，约定陈式浩投资及股份折价为382万元（其中2016年1月19日已支付265万元），剩余117万元由吴明朝、周小航通过凹凸凹置业公司账户于2017年1月30日前支付陈式浩。同时，股东会决议约定若吴明朝、周小航、凹凸凹置业公司未按照上述约定按期支付相应款项的，逾期按照借款月息2%计算利息，并承担相应的法律责任。现凹凸凹网络科技公司的股权已按照约定进行了相应的变更登记。2016年12月29日，原告与陈式浩就双方的债权债务达成债权转让协议书一份，约定陈式浩将债权117万元股权折价款转让给原告（包括折价款到期后应支付的利息等全部债权）。2017年3月12日，陈式浩将债权转让协议书通过EMS的方式邮寄给被告吴明朝。上述117万元至今尚未履行付款义务。
一审法院认为，陈式浩与被告吴明朝、周小航等人之间签订的股东会会议纪要系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照纪要约定履行各自的义务。被告吴明朝、周小航依照会议纪要应向陈式浩支付尚欠的股权折价款117万元。原告与陈式浩达成的债权转让协议，系双方真实意思的表示，协议合法有效。且该协议已通过EMS的方式邮寄给被告吴明朝。另根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案债权转让通知书，经原告提起诉讼，已随本案证据材料送达于四被告，故债权转让对被告吴明朝、周小航发生效力，被告吴明朝、周小航应向原告履行支付117万元款项的义务。被告辩称会议纪要的内容系对股东之间的股权进行约定，对第三方无效，股权的折价是不能通过债权转让的形式转让，因为它依附于股权。一审法院认为，陈式浩与被告吴明朝、周小航之间已经就股权的转让及价款达成一致意见，且股权也已发生相应的变更，该117万的股权折价款已转变为债权债务关系，其转让不违反法律的强制性规定，故被告的辩称意见不予支持。原告要求被告凹凸凹网络科技公司、凹凸凹置业公司承担付款义务，没有事实及法律依据，不予支持。根据股东会会议纪要的约定，被告吴明朝、周小航应于2017年1月30日前支付117万元，故现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，予以支持。经审理查明，本案系债权转让纠纷，故本案的案由应变更为债权转让纠纷，本案案由的变更不影响双方当事人的实体权利。综上，原告部分诉请成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告吴明朝、周小航应于判决生效后十五日内支付原告蒋晶亮1170000元及利息（利息自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告蒋晶亮对被告贵阳凹凸凹置业有限公司、贵州凹凸凹网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15330元，保全费5000元，由被告吴明朝、周小航负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《股东会会议纪要》中，各会议参加人约定陈式浩投资及股份折价为382万元，已支付265万元，剩余117万元由吴明朝、周小航支付陈式浩，吴明朝、周小航亦在《股东会会议纪要》上签字确认。后陈式浩与蒋晶亮达成《债权转让协议书》，陈式浩将吴明朝、周小航尚欠的117万债权转让给蒋晶亮。该《债权转让协议书》经一审法院送达已发生效力，故吴明朝、周小航应当承担支付蒋晶亮117万元的付款义务。故吴明朝、周小航的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15330元，由上诉人吴明朝、周小航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一八年一月九日
代书记员 胡晔婷
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初20号
原告临渭区故市镇淑琴春光园钉厂，住所地陕西省渭南市临渭区。
投资人周亮，系厂长。
委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师。
被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府，住所地陕西省渭南市临渭区。
负责人冯军政，系镇长。
委托代理人吴伟、宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
原告临渭区故市镇淑琴春光园钉厂（下称淑琴园钉厂）与被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府（下称阳郭镇政府）撤销会议决议及公告纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淑琴园钉厂投资人周亮未到庭，其委托代理人张兴到庭参加了诉讼；被告阳郭镇政府负责人冯军政及委托代理人吴伟未到庭，副镇长王红举及委托代理人宋菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淑琴园钉厂诉称，原告与渭南市渭阳化工厂以及马双全土地使用权转让合同纠纷上诉一案，已经被陕西省高级人民法院受理。在审理期间，因渭南市渭阳化工厂十多年都没有经营、无经营场所、无办公人员。2017年2月3日经阳郭镇政府开会决定解散渭阳化工厂，成立渭南市临渭区渭阳化工厂清算组，且于2017年5月2日向陕西省高级人民法院送达了《告知函》予以告知。然阳郭镇政府却根据临渭区人民检察院关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明，于2017年12月6日办公会议决议，对阳郭镇政府组成的原渭阳化工厂清算组予以解散，并于2017年12月26日在西北信息报上刊登《公告》，载明：根据临渭区人民检察院关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明，经阳郭镇政府2017年12月6日办公会议决议，对阳郭镇政府组成的原渭阳化工厂清算组予以解散，原渭阳化工厂清算组公告声明的相关事项予以作废，原公告与本公告不一致的以本公告为准。原告认为：首先，人民检察院是通过行使国家检察权来完成自己的任务。对危害国家安全案、危害公共安全案、侵犯公民人身权利民主权利案和其他重大犯罪案件，行使检察权；对于公安机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者免于起诉；对于刑事案件提起公诉、支持公诉；对于公安机关、人民法院和监狱、看守所、劳动改造机关的活动是否合法，实行监督。但是，对于民事争议纠纷，人民检察院根本无任何法律授权做出调查及情况说明。民事纠纷应当由人民法院依法处理。其次，阳郭镇政府作为渭阳化工厂的政府管理人和出资人，其完全有职责对十多年没有任何经营活动、没有厂址、人员的企业依法进行清算。再次，阳郭镇政府已经于2017年2月3日成立了渭阳化工厂清算组对企业进行清算，然同年12月6日，却依据没有法律职能的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明再次会议决议撤销渭阳化工厂清算组。原告认为政府部门做出的行政行为应当依法行政，不能出尔反尔。行政机关不得根据临渭区人民检察院做出的无效调查的情况说明擅自撤销、变更已生效的行政行为。原告作为与渭阳化工厂清算组案件纠纷一案的利害关系人，认为阳郭镇政府的行为没有合法依据，应当依法撤销。基于上述原因，原告特诉至临渭区人民法院，请求贵院依法查明案件事实，依法撤销被告阳郭镇政府于2017年12月6日做出的办公会议决议及其《公告》。请临渭区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告淑琴园钉厂提供了2017年12月25日公告一份。
被告阳郭镇政府辩称，2017年12月6日被告作出的办公会议决议及《公告》不是行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。一、行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。2017年12月6日被告作出的办公会议决议不是在履行行政职责，该办公会议是被告调查、讨论、处理过程中的信息，是保证被告内部畅所欲言的决策过程的内部管理行为，对外不具有强制性和约束力，不属于行政行为。二、涉案《公告》是被告就其内部管理决定对外界进行的通知和告知，并非履职行为，其内容对外不会产生任何强制力和约束力。
被告阳郭镇政府提供了2017年12月6日办公会议决议及2017年12月25日公告各一份。
本院认为，原告以其与渭阳化工厂有土地使用权转让合同纠纷案件正在审理为由，认为被诉办公会议决议及公告与原告存在利害关系，故提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”上述法律规定中的利害关系是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人、或者其他组织的合法权益，而其他的因行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内，不能将利害关系扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织。结合本案事实，原告并不符合上述法律规定的利害关系的情形,不是所涉办公会议决议及公告的利害关系人。原告庭审时主张因被告阳郭镇政府是否解散清算组影响前述民事案件当事人的主体资格，原告是本案的利害关系人并不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告临渭区故市镇淑琴春光园钉厂的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 夏瑞洁
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 玉
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行初20号原告临渭区故市镇淑琴春光园钉厂，住所地陕西省渭南市临渭区。投资人周亮，系厂长。委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师。被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人冯军政，系镇长。委托代理人吴伟、宋菲，陕西渭临律师事务所律师。原告临渭区故市镇淑琴春光园钉厂（下称淑琴园钉厂）与被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府（下称阳郭镇政府）撤销会议决议及公告纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淑琴园钉厂投资人周亮未到庭，其委托代理人张兴到庭参加了诉讼；被告阳郭镇政府负责人冯军政及委托代理人吴伟未到庭，副镇长王红举及委托代理人宋菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淑琴园钉厂诉称，原告与渭南市渭阳化工厂以及马双全土地使用权转让合同纠纷上诉一案，已经被陕西省高级人民法院受理。在审理期间，因渭南市渭阳化工厂十多年都没有经营、无经营场所、无办公人员。2017年2月3日经阳郭镇政府开会决定解散渭阳化工厂，成立渭南市临渭区渭阳化工厂清算组，且于2017年5月2日向陕西省高级人民法院送达了《告知函》予以告知。然阳郭镇政府却根据临渭区人民检察院关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明，于2017年12月6日办公会议决议，对阳郭镇政府组成的原渭阳化工厂清算组予以解散，并于2017年12月26日在西北信息报上刊登《公告》，载明：根据临渭区人民检察院关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明，经阳郭镇政府2017年12月6日办公会议决议，对阳郭镇政府组成的原渭阳化工厂清算组予以解散，原渭阳化工厂清算组公告声明的相关事项予以作废，原公告与本公告不一致的以本公告为准。原告认为：首先，人民检察院是通过行使国家检察权来完成自己的任务。对危害国家安全案、危害公共安全案、侵犯公民人身权利民主权利案和其他重大犯罪案件，行使检察权；对于公安机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者免于起诉；对于刑事案件提起公诉、支持公诉；对于公安机关、人民法院和监狱、看守所、劳动改造机关的活动是否合法，实行监督。但是，对于民事争议纠纷，人民检察院根本无任何法律授权做出调查及情况说明。民事纠纷应当由人民法院依法处理。其次，阳郭镇政府作为渭阳化工厂的政府管理人和出资人，其完全有职责对十多年没有任何经营活动、没有厂址、人员的企业依法进行清算。再次，阳郭镇政府已经于2017年2月3日成立了渭阳化工厂清算组对企业进行清算，然同年12月6日，却依据没有法律职能的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明再次会议决议撤销渭阳化工厂清算组。原告认为政府部门做出的行政行为应当依法行政，不能出尔反尔。行政机关不得根据临渭区人民检察院做出的无效调查的情况说明擅自撤销、变更已生效的行政行为。原告作为与渭阳化工厂清算组案件纠纷一案的利害关系人，认为阳郭镇政府的行为没有合法依据，应当依法撤销。基于上述原因，原告特诉至临渭区人民法院，请求贵院依法查明案件事实，依法撤销被告阳郭镇政府于2017年12月6日做出的办公会议决议及其《公告》。请临渭区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告淑琴园钉厂提供了2017年12月25日公告一份。被告阳郭镇政府辩称，2017年12月6日被告作出的办公会议决议及《公告》不是行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。一、行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。2017年12月6日被告作出的办公会议决议不是在履行行政职责，该办公会议是被告调查、讨论、处理过程中的信息，是保证被告内部畅所欲言的决策过程的内部管理行为，对外不具有强制性和约束力，不属于行政行为。二、涉案《公告》是被告就其内部管理决定对外界进行的通知和告知，并非履职行为，其内容对外不会产生任何强制力和约束力。被告阳郭镇政府提供了2017年12月6日办公会议决议及2017年12月25日公告各一份。本院认为，原告以其与渭阳化工厂有土地使用权转让合同纠纷案件正在审理为由，认为被诉办公会议决议及公告与原告存在利害关系，故提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”上述法律规定中的利害关系是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人、或者其他组织的合法权益，而其他的因行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内，不能将利害关系扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织。结合本案事实，原告并不符合上述法律规定的利害关系的情形,不是所涉办公会议决议及公告的利害关系人。原告庭审时主张因被告阳郭镇政府是否解散清算组影响前述民事案件当事人的主体资格，原告是本案的利害关系人并不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告临渭区故市镇淑琴春光园钉厂的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  夏瑞洁审 判 员  赵红艳人民陪审员  刘稳良二〇一八年五月十七日书 记 员  李 玉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初936号
原告：刘昌荣，女，1957年8月5日出生，汉族，居民，住浙江省余姚市。
原告:隋士锋，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住浙江省余姚市。
原告:隋士娟，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告:隋士丽，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西工区。
被告：张德亭，男，1951年4月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告:丁维珍，女，约60岁，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币400000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币400000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费2520元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月二十九日
书记员 俞舒杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2201号之一
申请执行人魏玲，女，1985年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，企业职工，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人张维，男，1981年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人魏玲与被执行人张维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)鄂0115民初1861号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人魏玲向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张维发出执行通知书，责令被执行人张维向申请执行人赔偿各项损失53400元。负担案件受理费299元、执行费701元。
执行中，本院查明，被执行人张维名下登记有鄂Ａ×××××号美日牌、鄂Ａ×××××号东风牌车辆。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张维名下登记的鄂Ａ×××××号美日牌汽车一辆。
二、查封被执行人张维名下登记的鄂Ａ×××××号东风牌汽车一辆。
三、查封车辆的期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年四月十二日
书记员 潘越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2201号之二
申请执行人魏玲，女，1985年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，企业职工，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人张维，男，1981年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人魏玲与被执行人张维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)鄂0115民初1861号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人魏玲向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张维发出执行通知书，责令被执行人张维向申请执行人赔偿各项损失53400元。负担案件受理费299元、执行费701元。
本院在执行过程中依法对被执行人张维的财产状况予以查控。经查，被执行人张维名下无不动产权属登记；其名下登记的鄂Ａ×××××号美日牌、鄂Ａ×××××号东风牌车辆，本院已予以查封；被执行人名下开设的银行账户均无足额执行存款，本院已予以限额冻结；被执行人张维经本院传唤，拒不到庭，本院已于2018年4月12日发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张维暂其他无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一八年四月十五日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2201号
申请执行人魏玲，女，1985年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，企业职工，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人张维，男，1981年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人魏玲与被执行人张维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)鄂0115民初1861号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人魏玲向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张维发出执行通知书，责令被执行人张维向申请执行人赔偿各项损失53400元。负担案件受理费299元、执行费701元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张维银行存款54400元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2236号
原告：宫元彬，男，汉族，农民，住辽宁省。
委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：李绍玲，职务:董事长。
原告宫元彬与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告宫元彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2.请求判令被告返还原告投资款80520元以及利息43480元,共计124000元。事实和理由：2007年12月4日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为800340712040002。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地33亩地转让给原告，期限为2007年12月15日至2019年12月4日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告68970元成本费和9500元委托管护费及1650信息费,共计80520元。现被告没有履行能力，为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告宫元彬主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宫元彬的起诉。
案件受理费2780元，退回原告宫元彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年六月二十七日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2236号原告：宫元彬，男，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：李绍玲，职务:董事长。原告宫元彬与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告宫元彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2.请求判令被告返还原告投资款80520元以及利息43480元,共计124000元。事实和理由：2007年12月4日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为800340712040002。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地33亩地转让给原告，期限为2007年12月15日至2019年12月4日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告68970元成本费和9500元委托管护费及1650信息费,共计80520元。现被告没有履行能力，为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告宫元彬主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告宫元彬的起诉。案件受理费2780元，退回原告宫元彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年六月二十七日书记员白朝力格日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第316号
上诉人（原审被告）李光。
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马立云。
委托代理人王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
上诉人李光因买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1975号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年四月十七日
书 记 员 王 强
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3765号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，地址：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。
负责人：张威。
被执行人：喜春霞，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省舞钢市，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人喜春霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016)粤0113民初3865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，业务庭向本院移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年八月十七日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3765号申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，地址：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。负责人：张威。被执行人：喜春霞，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省舞钢市，申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人喜春霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016)粤0113民初3865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，业务庭向本院移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年八月十七日书记员  卢倩莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初320号
原告：ＸＸ波，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：电白县农村信用合作联社陈村信用社。
法定代表人：刘振武，该社主任。
委托代理人：张桂洪、龙金连，广东海日律师事务所律师。
原告ＸＸ波诉被告电白县农村信用合作联社陈村信用社(以下简称陈村信用社)案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波、被告电白县农村信用合作联社陈村信用社的委托代理人龙金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波诉称：茂名市电白区人民法院在执行申请执行人电白县农村信用合作联社陈村信用社与黎秀源、黄艳平借款合同纠纷一案中，已拍卖了黎秀源名下位于茂名市人民南路腈纶住宅区XX栋首层X号商铺（以下简称腈纶区商铺）拍卖所得款288960元。原告于2016年11月17日向茂名市电白区人民法院提交了要求参加黎秀源名下的腈纶区商铺拍卖所得款分配申请书。但茂名市电白区人民法院腈纶区商铺拍卖所得款分配方案中，原告没有分配到案件受理费和诉讼保全费，所以原告于2016年12月25日向茂名市电白区人民法院提出了书面异议书，请求该法院在上述商铺拍卖所得款中支付案件受理费27280元，诉讼保全费5000元给原告。但被告对原告参加商铺拍卖所得款分配提出了反对意见，为了维护原告的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》的有关规定，请求贵院判令从黎秀源名下位于茂名市人民南路腈纶区XX栋首层X号商铺拍卖所得款中支付原告诉黎秀源一案中的案件受理费27280元，诉讼保全费5000元，合共32280元，使法律的公平、公正原则能得以充分体现，并使弱势群体的权益能得到充分保证。据此，请求：1、请求法院判令被告从黎秀源名下位于茂名人民南路腈纶住宅区XX栋首层X号商铺的拍卖所得款中，支付给原告向黎秀源提起民事诉讼的案件受理费27280元、诉讼保全费5000元，合计32280元；2、案件受理费全部由被告负担。
被告陈村信用社辩称：第一、涉案的商铺，黎秀源、黄艳平于2013年7月9日向被告借款时已抵押给被告，并且办理了抵押登记，是抵押物担保的范围，详见抵押担保合同。第二、涉案商铺拍卖的所得的价款不足以支付黎秀源、黄艳平的全部债权人的债权，被告依据享有抵押权，享有优先受偿权，并且已经发生法律效力的（2014）茂电法民二初字第148号民事判决书已认定被告对拍卖涉案商铺所得的价款，享有优先受偿权。第三、原告在本案中主张的款项，向被告起诉没有法律依据，其应向债务人黎秀源、黄艳平主张，恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：陈村信用社诉黎秀源、黄艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）茂电法民二初字第148号判决：一、限被告黎秀源、黄艳平在本判决书发生法律效力后30日内偿还借款本金人民币45万元及利息（按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，从2013年7月19日起计至还清欠款之日止）给电白县农村信用合作联社陈村信用社收领；二、原告电白县农村信用合作联社陈村信用社对被告黎秀源、黄艳平借款提供抵押的位于茂名市人民南路腈纶住宅区XX栋首层X号商铺（房地产权证号：粤房地权证茂字第××号）在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。案件受理费8544元，财产保全费2935元，公告费260元，均由黎秀源、黄艳平负担。ＸＸ波诉黎秀源、黄艳一案，茂名市茂南区人民法院于2013年12月16日作出（2013）茂南法民三初字第516号民事判决：一、限被告黎秀源于本判决生效后十日内偿还借款本金2560000元，并支付逾期利息（以2560000元为计息本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月29日起计至付清借款之日止）给原告ＸＸ波；二、被告黄艳平对被告黎秀源的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费27280元，财产保全费5000元，共计32280元，由被告黎秀源、黄艳负担。上述两判决已经生效。
判决生效后，黎秀源的债权人申请执行，本院于2016年12月8日作出（2015）茂电法执字第514号《拍卖黎秀源商铺的执行款分配方案》：”本院在执行申请执行人电白县农村信用合作联社陈村信用社与被执行人黎秀源、黄艳平金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）茂电法执字第514号]；茂名市茂南区人民法院执行的申请执行人柯森瀚与被执行人黎秀源、黄艳平借款纠纷一案[案号：（2014）茂南法执字第313号恢字1号]、申请执行人ＸＸ波与被执行人黎秀源、黄艳平借款纠纷一案[案号：（2014）茂南法执字第347号恢字1号]三宗案中，依法拍卖了被执行人黎秀源名下用于借款抵押的位于茂名市人民南路腈纶住宅区XX栋首层X号商铺，执行到执行款288960元……依照《最高最高人民法院关于关于适用
2016年12月25日，ＸＸ波向本院提出对（2015）茂电法执字第514号《拍卖黎秀源商铺的执行款分配方案》的执行分配方案异议书，要求撤销（2015）茂电法执字第514号《拍卖黎秀源商铺的执行款分配方案》，并对拍卖位于茂名市人民南路腈纶住宅区XX栋首层商铺所得的价款288960元进行重新分配。陈村信用社在法定期限内提出反对。2017年1月9日，本院作出（2015）茂电法执字第514号之三通知书，告知ＸＸ波在收到本通知十五日向本院提起诉讼，否则将依分配方案进行分配。故此，原告ＸＸ波于2017年1月23日向本院提起本次诉讼，要求被告陈村信用社支付原告ＸＸ波向黎秀源提起诉讼的案件受理费27280元、诉讼保全费5000元，合计32280元。
本院认为，黎秀源、黄艳平以其所有的位于茂名市人民南路腈纶住宅区XX栋首层商铺为被告陈村信用社的债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，陈村信用社对该商铺依法享有抵押权已经生效民事判决予以确认。另案审理中，其余债权人均未对该抵押合同的效力、抵押权的设立提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿…”的规定，因被告陈村信用社是该涉案商铺的××，故被告陈村信用社在拍卖、变卖该抵押物时，依法对涉案抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。本院作出的（2015）茂电法执字第514号《拍卖黎秀源商铺的执行款分配方案》依法拍卖黎秀源、黄艳平以其所有的位于茂名市人民南路腈纶住宅区XX栋首层商铺执行到执行款288960元，但执行款288960元不足以清偿被告陈村信用社案款情况下，更没有剩余价款可分配给其他债权人，该分配方案并无不当。原告ＸＸ波提出异议要求撤销（2015）茂电法执字第514号《拍卖黎秀源商铺的执行款分配方案》及提起诉讼主张被告陈村信用社从拍卖款中支付其起诉黎秀源的案件受理费27280元、诉讼保全费5000元，合计32280元，无法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告辩称原告的诉讼请求没有法律依据，合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ波的诉讼请求。
案件受理费607元，由原告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 棉
黄文锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4096号
原告：周斯日古楞，男，1982年7月13日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。
被告：陈英，男，56岁，汉族，扎赉特旗音德尔镇翡翠家园项目部负责人，现住内蒙古自治区。
本院立案受理原告周斯日古楞诉被告陈英劳务合同纠纷一案，经审查，扎赉特旗音德尔镇翡翠家园项目承建单位为亚翔建设集团有限公司及其东北分公司亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，被告陈英为亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司经理，原告周斯日古楞起向陈英个人提起诉讼主体不适格。
本院认为，原告周斯日古楞的起诉，因被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周斯日古楞的起诉。
案件受理费4499元（缓交），予以退回（未缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵锦涛
二〇一七年九月十三日
书记员杜通拉嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4096号原告：周斯日古楞，男，1982年7月13日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。被告：陈英，男，56岁，汉族，扎赉特旗音德尔镇翡翠家园项目部负责人，现住内蒙古自治区。本院立案受理原告周斯日古楞诉被告陈英劳务合同纠纷一案，经审查，扎赉特旗音德尔镇翡翠家园项目承建单位为亚翔建设集团有限公司及其东北分公司亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，被告陈英为亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司经理，原告周斯日古楞起向陈英个人提起诉讼主体不适格。本院认为，原告周斯日古楞的起诉，因被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周斯日古楞的起诉。案件受理费4499元（缓交），予以退回（未缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵锦涛二〇一七年九月十三日书记员杜通拉嘎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4256号
原告：夏静，女，1974年12月11日出生汉族，公司职员，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：石利君，女，1979年8月24日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告夏静与被告石利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2017年6月30日转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨永东到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏静以被告石利君未返还借款为由，请求判令：被告偿还原告借款155000元，并支付利息（其中86000元自2016年1月16日开始计息，69000元自2017年4月20日开始计息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行之日止）。
被告石利君未做答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明：被告因做海鲜生意需要资金周转向原告借款120000元，从2016年1月6日起每天向原告还款12000元，到2016年1月15日前还清120000元，等。原告于当日向被告交付现金120000元。原告又于2016年1月7日根据被告指示向案外人汪耀君汇款
69000元，亦用于被告经营所需。被告于2017年1月7日、1月9日、1月26日向原告还款共计34000元。
以上事实有原告出具的借条、银行转账凭证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
120000元，有其出具的借条为证，且被告承诺于2016年1月15日前还清借款，现因被告未按约履行全部还款义务，原告有权要求被告继续清偿借�并支付逾期利息，故本院对原告要求被告还款86000元，并自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止的诉讼主张予以支持。关于原告在2016年1月7日的汇款69000元，据称亦因被告所需出借且一直未还，鉴于被告经合法传唤未到庭抗辩，本院根据款项交付的真实性、与借条出具时间的紧密型、被告的还款等情况综合认定原告的主张成立，虽然没有证据约定了还款时间，但原告有权要求被告在合理期限内还款，并有权要求支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还该借款69000元，并自2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止的诉讼主张亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告石利君向原告夏静返还借款本金86000元，并支付逾期利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告石利君向原告夏静返还借款本金69000元，并支付逾期利息（自2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3529元，由被告石利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗玉凤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1106号
上诉人（原审原告）：李艳芳，女，1982年3月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹海涛，男，侗族，1945年6月9日出生，现住北京市海淀区，系李艳芳之夫。
上诉人（原审被告）：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区阳光高第小区第1幢1单元2层1-221号，统一社会信用代码911310006934864522。
法定代表人：王文岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。
上诉人李艳芳因与上诉人廊坊市君信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉房屋是否被查封、双方签订的《商品房买卖合同》是否能够继续履行等事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2254号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人李艳芳预交的二审案件受理费586元、上诉人廊坊市君信房地产开发有限公司预交的二审案件受理费375元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特260号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：张英荣，女，1972年5月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人张英荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人张英荣的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第303号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人张英荣辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第303号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5556号
原告：黄小柱，男，汉族，1977年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告:张依俤，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省闽侯县。
被告：罗嗣曼，女，汉族，1987年10月20日出生，住江西省九江市永修县。
原告黄小柱与被告张依俤、罗嗣曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢乾灵到庭参加诉讼，被告张依俤、罗嗣曼经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小柱向本院提出诉讼请求：1.判令张依俤、罗嗣曼立即共同偿还借款本金15万元及利息（自2016年11月3日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.由张依俤、罗嗣曼承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：黄小柱与张依俤系朋友，张依俤、罗嗣曼系夫妻关系。自2015年3月起，张依俤因经营需要陆陆续续向黄小柱借款25万元，黄小柱通过银行转账向张依俤支付借款。借款后，张依俤偿还了部分款项。2016年11月2日，经双方结算，张依俤向黄小柱出具《借条》确认尚欠借款本金15万元，利息为月利率2%，并承诺会及时偿还借款本息，但至今分文未付，经多次催讨，张依俤均以各种理由推托。上述借款发生在张依俤、罗嗣曼夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。
张依俤、罗嗣曼未作答辩。
黄小柱围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、离婚登记材料。张依俤、罗嗣曼未向法庭提交证据。经审查，黄小柱提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及庭审陈述，认定事实如下：2015年3月23日、3月27日、4月1日，黄小柱分别向张依俤转账50000元、20000元和180000元。2016年11月2日，张依俤向黄小柱出具《借条》，载明“本人张依俤借黄小柱人民币壹拾伍万元正，月利息2分，按月支付”。
另查，张依俤、罗嗣曼于2011年11月16日登记结婚，2016年12月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案黄小柱与张依俤之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。黄小柱主张借款发生于2015年，借款金额共计250000元，此后张依俤偿还了部分本息，双方于2016年11月2日结算确认尚欠本金150000元，现诉请张依俤偿还借款150000元，本院认为，黄小柱主张的事实有借条、银行流水为凭，且结算后出具借条确认尚欠本金金额亦符合常理，故对该项诉请予以支持。至于利息，双方未约定借款期限，借条中约定月利息2分，未超过法律规定的上限，现黄小柱要求自2016年11月3日起计算利息，本院予以支持。
至于黄小柱主张该借款是张依俤、罗嗣曼夫妻共同债务，本院认为，该笔借款确实发生于张依俤、罗嗣曼婚姻关系存续期间，但黄小柱未提交证据证明该借款用于二人婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务不能认定为张依俤、罗嗣曼共同债务，仅能认定为张依俤的个人债务，由其个人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张依俤于本判决生效之日起十日内偿还黄小柱借款本金150000元并支付利息（按月利率2%，自2016年11月3日起计至款项实际还清之日止）；
二、驳回黄小柱的其他诉讼请求。
如果张依俤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费560元，均由张依俤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 陈 婷
代理审判员 任晗婧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4517号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行。
被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。
法定代表人：范云飞，执行董事。
被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱灵仙，女，1966年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范碧红，女，1970年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市兰玺红木家具有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐林军，执行董事。
被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市恒盛织造有限公司立即归还结欠借款本金40万元及利息19424.62元（利息计算至2017年7月25日，以后利息按合同约定利率继续计算）；判令被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告兰溪市恒盛织造有限公司于2016年5月18日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款40万元，用途购棉纱，约定2017年5月5日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤提供连带保证责任，同时由范云飞、朱灵仙、范碧红出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未及时归还借款本金及利息，所欠借款本金及利息至今未还，经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2017年7月25日起诉日止被告兰溪市恒盛织造有限公司尚欠本笔借款本金40万元及利息19424.62元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法治村原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月16日、2016年4月19日，被告范云飞、朱灵仙、范碧红分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市恒盛织造有限公司在2015年1月1日至2018年12月31日及至2019年12月31日期间向原告的借款分别在最高额人民币3000万元、2000万元范围内提供最高额保证。
2016年5月17日，原告与被告兰溪市恒盛织造有限公司、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告借款人民币40万元，期限自2016年5月17日至2017年5月5日，月利率7.395%，按月付息，逾期利率加收50%，借款由被告兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤提供连带责任保证。次日，原告按约向被告兰溪市恒盛织造有限公司交付人民币30万元。
借款后，被告兰溪市恒盛织造有限公司自2017年2月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本案所涉合同及保证函约定的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时还本付息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持；被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市恒盛织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币40万元及利息（利息按照合同约定自2017年2月21日开始计算至实际履行之日止），由被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤、承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3795.50元（已减半收取），由被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4517号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行。被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。法定代表人：范云飞，执行董事。被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。被告：朱灵仙，女，1966年11月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：范碧红，女，1970年5月3日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪市兰玺红木家具有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：徐林军，执行董事。被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市恒盛织造有限公司立即归还结欠借款本金40万元及利息19424.62元（利息计算至2017年7月25日，以后利息按合同约定利率继续计算）；判令被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告兰溪市恒盛织造有限公司于2016年5月18日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款40万元，用途购棉纱，约定2017年5月5日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤提供连带保证责任，同时由范云飞、朱灵仙、范碧红出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未及时归还借款本金及利息，所欠借款本金及利息至今未还，经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2017年7月25日起诉日止被告兰溪市恒盛织造有限公司尚欠本笔借款本金40万元及利息19424.62元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法治村原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤未进行答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月16日、2016年4月19日，被告范云飞、朱灵仙、范碧红分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市恒盛织造有限公司在2015年1月1日至2018年12月31日及至2019年12月31日期间向原告的借款分别在最高额人民币3000万元、2000万元范围内提供最高额保证。2016年5月17日，原告与被告兰溪市恒盛织造有限公司、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告借款人民币40万元，期限自2016年5月17日至2017年5月5日，月利率7.395%，按月付息，逾期利率加收50%，借款由被告兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤提供连带责任保证。次日，原告按约向被告兰溪市恒盛织造有限公司交付人民币30万元。借款后，被告兰溪市恒盛织造有限公司自2017年2月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。本案所涉合同及保证函约定的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时还本付息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持；被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市恒盛织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币40万元及利息（利息按照合同约定自2017年2月21日开始计算至实际履行之日止），由被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤、承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3795.50元（已减半收取），由被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十月二十七日代书记员 胡敏??-1-?
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2426号
原告：林志聪，男，1968年7月22日出生，汉族，住南安市。
被告：雷丰楚，男，1989年9月20日出生，畲族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告林志聪诉与被告雷丰楚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其有意与被告庭外协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年五月十一日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5815号
原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：胡玉冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。
被告：谢生其，男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区
原告四川星原房地产开发有限公司（以下简称“星原公司”）与被告谢生其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告星原公司的委托诉讼代理人李川东、雷娟到庭参加诉讼。被告谢生其经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金168741元及利息（从2016年6月17日起按月息2%计算至付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢生其拟购买原告开发的房屋，但被告临时资金短缺，故被告向原告提出借款。原被告于2016年6月17日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款168741元，借款期限自2016年6月17日起至2016年12月17日止，如被告未按时足额还款，需向原告支付利息及原告为实现债权而支付的律师费等，利息从借款之日起按月息2%计算至付清之日止。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具《收据》，借款期限届满后被告至今未归还。
被告谢生其未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款合同》、《借据》、《收据》、《银行交易记录》、《诉讼代理合同》、《增值税发票》、《情况说明》等证据，结合当事人陈述，能够证明：1.2016年6月17日，谢生其与星原公司签订借款合同，约定被告谢生其向原告星原公司借款168741元，借款期限从2016年6月17日起至2016年12月17日止，并约定如逾期还款则从借款之日按月利率2%支付利息；2.同日，星原公司通过其财务人员程祎的银行卡向被告谢生其提供借款168741元，被告谢生其收到借款后向原告出具借据及收据；3.星原公司因本案诉讼产生律师费5000元。由于被告谢生其未举证证明曾归还借款，本院依法对原告星原公司陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金168741元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方在合同中有明确约定，且不超过法律保护上限，本院予以支持。对原告主张的律师费，合同有明确约定，且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢生其在本判决生效后三日内偿还原告四川星原房地产开发有限公司借款本金168741元及利息（从2016年6月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告谢生其在本判决生效后三日内支付原告四川星原房地产开发有限公司因本案诉讼产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元、公告费600元，共计5212元，由被告谢生其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈思瑜
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初131号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人ＸＸ辉，男，1972年9月16日出生于内蒙古自治区阿鲁克沁旗，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区，无职业。因本案于2016年7月1日被取保候审，2018年3月1日被监视居住，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人ＸＸ辉犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人ＸＸ辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年6月25日15时18分，被告人ＸＸ辉驾驶轻型厢式货车，沿盘锦市兴隆台区辽河南路由南向北行驶至辽园岗北侧路段处时，与被害人史某驾驶小型轿车发生相撞，致两车受损的交通事故。经辽河公安司法鉴定中心鉴定，ＸＸ辉血液中乙醇含量为137.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队认定，ＸＸ辉负此次事故全部责任。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人ＸＸ辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月25日15时18分，被告人ＸＸ辉酒后驾驶轻型厢式货车，沿盘锦市兴隆台区辽河南路由南向北行驶至兴隆台区辽园岗北侧路段处时，与被害人史某驾驶小型轿车发生相撞，致二车受损的交通事故。盘锦市公安局交警支队兴隆台大队接到报警后立即组织民警赶赴现场，对现场进行勘查，并随即将被告人ＸＸ辉带至盘锦市中心医院进行血样采集。2016年6月30日，经辽河公安司法鉴定中心鉴定，ＸＸ辉血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为137.6mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年7月1日，被告人ＸＸ辉被盘锦市公安局取保候审，后潜逃。2016年7月4日，经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，ＸＸ辉负此次事故全部责任，史某无责任。
2018年2月28日16时许，网上逃犯ＸＸ辉在家属的陪同下到大洼区公安局新开派出所投案自首，同年3月1日被盘锦市公安局监视居住。
案发后，被告人ＸＸ辉赔偿史某修车费人民币500元，取得史某谅解，并有谅解书及收条载卷予以证明。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过及投案自首材料，证实本案案发及被告人ＸＸ辉系投案自首的到案经过。
2、户籍证明信，证实ＸＸ辉的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人ＸＸ辉的供述与审理查明的事实基本一致。
4、被害人史某的陈述，证实他驾车沿辽河南路由南向北行驶，被一辆轻型货车在变道时刮碰的经过。
5、受理道路交通事故案件登记表，证实公安机关接受交通事故报警。
6、勘查笔录，证实公安机关勘验现场的情况。
7、扣押、发还清单，证实公安机关扣押、发还物品的情况。
8、机动车驾驶证信息查询结果单、行驶证及车辆信息查询结果单，证实ＸＸ辉具备驾驶资格及车辆相关信息的情况。
9、当事人血样提取登记表、辽河公安司法鉴定中心物证检验报告，证实经鉴定，ＸＸ辉血液中乙醇含量的情况。
10、机动车保险单，证实ＸＸ辉所驾驶车辆的投保情况。
11、道路交通事故认定书，证实经公安机关认定，ＸＸ辉负事故全部责任。
本院认为，被告人ＸＸ辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人ＸＸ辉的犯罪指控，罪名成立。被告人ＸＸ辉酒后驾车发生交通事故负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人ＸＸ辉取保候审期间潜逃后在亲属陪同下到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可比照认罪态度较好的从轻幅度从轻处罚。案发后，被告人ＸＸ辉已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ辉的刑期自2018年4月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张良臣
人民陪审员 张学文
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑亚迪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第447号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人陈风龙，董事长。
被执行人福建省金盛钢业有限公司，住所地闽清县。
法定代表人郑惠珍，董事长。
被执行人郑金章，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人郑惠珍，女，汉族，住福建省福州市。
被执行人郑少东，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人黄学炳，男，汉族，住福建省福州市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建省金盛钢业有限公司、郑惠珍、郑金章、郑少东、黄学炳融资租赁合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）长民二（商）初字第1854号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已经依法冻结了被执行人福建省金盛钢业有限公司的所有银行账户，但账户金额较少，不足以清偿债务；并查封了福建省金盛钢业有限公司的所有房产，其中大部分房产已经被深圳市罗湖区人民法院查封，部分房产已经抵押给银行，暂不具备处置条件。由于本案的被执行人福建省金盛钢业有限公司为系列案件的被执行人，所负债务数额较大，曾一度停产，在闽清县人民政府的组织协调下，被执行人福建省金盛钢业有限公司恢复生产并积极清偿债务。由于本案查封的财产暂不具备处置条件，故先终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前被执行人暂无可供处置的财产，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向闽清县人民法院申请恢复执行（2013）长民二（商）初字第1854号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）长民二（商）初字第1854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一六年二月四日
书 记 员 卢伶俐
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第874号
原告程付生。
委托代理人李玉民。与原告程付生系亲戚关系。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程付生诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用37年的第一线水利工人，常年在平城水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。2001年10月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程付生的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第271号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案，2014年1月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）271号起诉书，指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日8时55分许，被告人郑某驾驶浙f×××××号中型专项作业车沿海宁市某道路由南往北倒车时，因疏忽观察，与由南往北步行的被害人余某乙发生碰撞后碾压，造成被害人余某乙死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郑某报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人郑某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人郑某与被害人余某乙亲属就经济赔偿问题已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证明书，呼吸式酒精测试单，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件及信息查询、拓印照片，现场勘查笔录及照片，110接警单，人民调解协议书、民事判决书、说明、谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某所犯罪名成立。被告人郑某有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈雨蜜
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初18号
原告：江XX。
被告：殷XX。
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
原告江XX与被告殷XX借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江XX、被告委托诉讼代理人潘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江XX向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款100,000元整及利息。
殷XX委托诉讼代理人潘荣福辩称，原告所讲借款属实，被告同意还款，但要求原告给一定的期限偿还本息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，殷XX向江XX借款100,000元，约定月利息为1%（每月1,000元），借款期限为三个月。殷XX用坐落在向阳区40委向阳检察院住宅楼107室抵押并办理了他项权证。后因殷XX还不上此款，双方签属了延期协议，最后延期时间为2017年9月12日。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，债权债务关系清楚，被告理应偿还原告借款。
综上所述，殷XX应当立即偿还江XX借款100,000元及利息4,000元，共计104,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、殷XX给付江XX欠款本息合计104,000元，该款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、案件受理费2,380元，减半收取1,190元，由殷XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 付晓明
二〇一八年三月十三日
书记员 韩嘉敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4766号
原告:巴士在线股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县东升路**号。
法定代表人：王献蜀，总经理。
委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。
被告：深圳凌嘉电音有限公司。住所地：深圳市福田区香梅北武警大厦办公楼*楼。
法定代表人：蒋大贵。
本院于2017年10月11日立案受理了原告巴士在线股份有限公司诉被告深圳凌嘉电音有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出对被告深圳凌嘉电音有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中对被告深圳凌嘉电音有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下：
准许原告巴士在线股份有限公司撤回对被告深圳凌嘉电音有限公司的起诉。
审判员 张志明
二〇一七年十月十八日
书记员 朱轶澄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初180号
原告：邢祥祥，男，1988年3月15日日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。公民身份号码：34032319880315785
被告：孙洪明，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：33028219850712613
原告邢祥祥与被告孙洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢祥祥到庭参加诉讼，被告孙洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邢祥祥向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，约定2017年4月7日前归还。现经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告孙洪明既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告孙洪明未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告孙洪明于2017年3月29日向原告邢祥祥借款40000元，并出具借条一份。之后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告取得借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款的违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙洪明于本判决生效之日起七日内归还原告邢祥祥借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告孙洪明负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 黄秋芬
二〇一八年四月十一日
四月十一日
代书记员陆思含
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2145号
原告：田玉龙，男，1979年3月3日出生，汉族，住高台县城关镇世纪苑*号楼*单元***室，现住高台县城关镇华龙家园**号*座。身份证号：622225197903030313
被告：武永鹏，男，1984年2月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县新坝镇新沟村一社**号。身份证号：622225198402123014
原告田玉龙诉被告武永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田玉龙到庭参加诉讼，被告武永鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告以从银行贷款用于个人养殖发展，但先需交50000元质押金为由，向原告借款50000元。被告言辞恳切，表示已经没有办法可想，急需这笔贷款用于生产周转。原告因个人经济状况一般，表示无法帮忙。被告以种种理由，表示一定要请原告在急难中帮忙渡过难关。经不住被告苦苦哀求，原告从他人处借款3万元，于2017年1月1日打电话让被告前来取款。被告百般承诺，当月月底前一定如数归还，并打下欠条一张。后被告未能偿还上述借款。
武永鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信截图，因被告放弃质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年1月1日，被告武永鹏向原告田玉龙借款30000元，并书写欠条一张，约定于2017年1月1日偿还借款。后被告武永鹏未就上述所欠借款向原告田玉龙支付。
本院认为，被告武永鹏向原告田玉龙出具借条，系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行返还借款的义务。原告田玉龙请求被告武永鹏偿还借款30000元，本院予以支持。被告武永鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。
综上所述，原告田玉龙主张被告武永鹏偿还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武永鹏偿还原告田玉龙借款30000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告武永鹏承担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费550元，退还其275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 孔瑞东
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 静
附1：本案证据目录
原告田玉龙提交证据如下：
1、欠条原件一张；
2、短信截图；
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2145号原告：田玉龙，男，1979年3月3日出生，汉族，住高台县城关镇世纪苑1号楼3单元602室，现住高台县城关镇华龙家园10号B座。身份证号：622225197903030313被告：武永鹏，男，1984年2月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县新坝镇新沟村一社42号。身份证号：622225198402123014原告田玉龙诉被告武永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田玉龙到庭参加诉讼，被告武永鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告以从银行贷款用于个人养殖发展，但先需交50000元质押金为由，向原告借款50000元。被告言辞恳切，表示已经没有办法可想，急需这笔贷款用于生产周转。原告因个人经济状况一般，表示无法帮忙。被告以种种理由，表示一定要请原告在急难中帮忙渡过难关。经不住被告苦苦哀求，原告从他人处借款3万元，于2017年1月1日打电话让被告前来取款。被告百般承诺，当月月底前一定如数归还，并打下欠条一张。后被告未能偿还上述借款。武永鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信截图，因被告放弃质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年1月1日，被告武永鹏向原告田玉龙借款30000元，并书写欠条一张，约定于2017年1月1日偿还借款。后被告武永鹏未就上述所欠借款向原告田玉龙支付。本院认为，被告武永鹏向原告田玉龙出具借条，系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行返还借款的义务。原告田玉龙请求被告武永鹏偿还借款30000元，本院予以支持。被告武永鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。综上所述，原告田玉龙主张被告武永鹏偿还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武永鹏偿还原告田玉龙借款30000元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告武永鹏承担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费550元，退还其275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。审判员  孔瑞东二〇一七年六月二十六日书记员  杨 静附1：本案证据目录原告田玉龙提交证据如下：1、欠条原件一张；2、短信截图；附2：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9598号
原告：贾社强，男，1977年9月17日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：济宁市平安精品车行，住所地济宁市洸河路与济宁1**省道交叉路口向北300米。
被告：孟宪东，男，成年人。
本院在审理原告贾社强诉被告济宁市平安精品车行、孟宪东买卖合同纠纷一案中，原告贾社强于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾社强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾社强撤回对被告济宁市平安精品车行、孟宪东的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾社强承担。
审判员 马宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁坤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2028号
原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市龙口市新嘉街道位邹村。统一社会信用代码:93370681MA3C76ET4L。
法定代表人:邹殿来，任经理。
被告:马录青，男，1957年8月31日出生，汉族，居民，住招远市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币30000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币30000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费320元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十二日
书记员 俞舒杨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1037-1号
原告昌乐新迈纸业有限公司，住所地：昌乐经济开发区龙角村北。
法定代表人王东兴，董事长。
被告青岛世新国际货运代理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路15号29层B户。
法定代表人王建一，总经理。
被告青岛新宇国际船舶代理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路68号（华普大厦26A）。
法定代表人李登科，总经理。
本院在审理原告昌乐新迈纸业有限公司诉被告青岛世新国际货运代理有限公司、青岛新宇国际船舶代理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐新迈纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费26772元减半收取13386元，保全费5000元，共计18386元，由原告昌乐新迈纸业有限公司负担。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年二月一日
书 记 员 于秀蓉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1350号
原告：金毅，男，汉族，1965年5月24日生，住江苏省扬中市水上国际花城Ｄ区。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：江苏绿扬生物电子工程有限公司，统一社会信用代码91321182141763511T，住所地江苏省扬中市绿扬路88号。
法定代表人：王金堂，该公司执行董事。
原告金毅与被告江苏绿扬生物电子工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告金毅及其委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告江苏绿扬生物电子工程有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90万元及利息（本金100万元自2017年1月1日起至2017年12月13日止按月利率1%的标准计算利息，本金90万元自2017年12月14日起至实际付清之日止按月利率1%的标准计算利息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款100万元并出具了收据，其中2016年3月4日借款80万元，2016年3月11日借款20万元，约定利息为月息1分，双方计息至2016年底。此后，经原告多次催要，被告偿还了10万元款项，剩余本息至今未还，故原告提起本案诉讼。
江苏绿扬生物电子工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月4日，原告向被告汇款80万元，被告于同日向原告出具了一张加盖有其公司财务专用章的收款收据，载明金额为80万元，收款事由为“借款”。2016年3月11日，原告又向被告汇款20万元，被告于同日向原告出具了一张加盖有其公司财务专用章的收款收据，载明金额为20万元，收款事由为“借款”。对于上述借款，原告陈述双方约定借款月利率为1%,2016年底之前的利息被告已付清。为证明原、被告约定按月利率1%的标准计算利息的事实，原告向本院提交了一份被告于2018年3月18日出具的“利息费用报销单”，该清单载明了借款本金自2017年1月1日后按月利率1%的标准所计的利息。2017年12月13日，被告向原告偿还了10万元借款本金，因剩余的借款本息经原告催要未还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、收款收据、汇款凭证、利息费用报销单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告尚欠原告借款90万元的事实有汇款凭证、收款收据和原告的自认为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久借不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息方面，收款收据和汇款凭证中中虽未涉及利息，但根据被告制作的“利息费用报销单”，可知双方实际约定借款本金自2017年1月1日之后按月利率1%的标准支付利息，被告于2017年12月13日偿还了借款本金10万元，原告自认2016年底之前的利息已全部结清，现原告要求被告支付本金100万元自2017年1月1日起至2017年12月13日止按月利率1%的标准计付的利息（据实计算为115333.33元），本金90万元自2017年12月14日起至实际付清之日止按月利率1%的标准计付的利息，符合双方约定和借款合同履行的实际情况，利率标准亦不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏绿扬生物电子工程有限公司欠原告金毅借款本金900000元、已产生的利息115333.33元，合计1015333.33元，并承担本金900000元，自2017年12月14日起至实际付清之日止按月利率1%的标准计付的利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，保全费5000元，合计12070元，由被告负担（原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省镇江省中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江永安支行；帐号：11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一八年五月十日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧