wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7124号原告：成都锦达制冷工程设备有限公司。法定代表人：何向容。委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。被告：文强关。第三人：吴建新。原告成都锦达制冷工程设备有限公司诉被告文强关、第三人吴建新确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告诉称，其不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具的成武劳仲裁字（2017）第179号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告成都锦达制冷工程设备有限公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为成都市青羊区光华东三路486号4幢824号，因该地属于青羊区，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐楠栋二〇一七年九月十九日书记员  傅 奕
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执6号
申请执行人：邱灿平,男,南丰县人。
被执行人：王平仔,男,南丰县人。
被执行人:杜春容,女,南丰县人。
本院在执行邱灿平与王平仔、杜春容买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第889号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾铭善
审 判 员 甘益香
人民陪审员 刘允才
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 崔 敏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执6号申请执行人：邱灿平,男,南丰县人。被执行人：王平仔,男,南丰县人。被执行人:杜春容,女,南丰县人。本院在执行邱灿平与王平仔、杜春容买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）丰民初字第889号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一七年八月二十七日书 记 员  崔 敏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。
负责人金峰，系该支行行长。
委托代理人石宝俊。
被告王亮。
被告高美仙。
王亮、高美仙共同委托代理人王永刚。
被告李艳，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告苏永胜，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告崔文，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告穆淑英，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行（以下简称：邮储银行固阳支行）诉被告王亮、高美仙、李艳、苏永胜、崔文、穆淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石宝俊，被告王亮、高美仙的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。被告李艳、苏永胜、崔文、穆淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行固阳支行诉称，2013年9月27日，被告王亮、高美仙与原告邮储银行固阳支行签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告王亮、高美仙向原告邮储银行固阳支行借款人民币100000元，借款期限为12个月；借款利率按年利率15.3%计算；在合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息作为违约金。被告李艳、苏永胜、崔文、穆淑英作为联保人，在《小额贷款联保协议书》中签字，为王亮、高美仙提供连带责任保证，担保范围为王亮、高美仙未偿还的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。原告于2013年9月27日向被告王亮、高美仙发放了100000元贷款。被告王亮、高美仙自2014年2月27日起未按期偿还借款本金。现原告诉至法院，要求：1、被告王亮、高美仙偿还借款本金58172.29元，并承担借款期间利息、逾期罚息；2、被告李艳、苏永胜、崔文、穆淑英承担连带保证责任3、本案的诉讼费用由六被告承担。
被告王亮、高美仙辩称，原告说的属实，只是一次性还不了，慢慢还。
被告李艳经本院合法传唤，未到庭亦未进行答辩。
被告苏永胜经本院合法传唤，未到庭亦未进行答辩。
被告崔文经本院合法传唤，未到庭亦未进行答辩。
被告穆淑英经本院合法传唤，未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告王亮、高美仙与原告邮储银行固阳支行签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告王亮、高美仙向原告邮储银行固阳支行借款人民币100000元，借款期限为12个月（2013年9月27日自2014年9月27日）；借款利率按年利率15.3%计算；在合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息作为违约金。被告李艳、苏永胜、崔文、穆淑英作为联保人，在《小额贷款联保协议书》中签字，为王亮、高美仙提供连带责任保证，担保范围为王亮、高美仙未偿还的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用；担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告王亮、高美仙发放了100000元贷款，被告王亮、高美仙自2014年2月27日起，未按期偿还借款本金，剩余未还本金为58172.29元。
以上事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、放款通知单以及原、被告陈述证词予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》未违反法律法规的强制性规定，且系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应全面履行各自的合同义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，借款人王亮、高美仙未按约定偿还全部借款本息，保证人李艳、苏永胜、崔文、穆淑英亦未履行担保责任。故原告请求被告王亮、高美仙偿还剩余借款58172.29元本金和借款期内的利息以及逾期罚息的主张，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李艳、苏永胜、崔文、穆淑英对被告王亮、高美仙的上述债务承担连带保证责任的主张，证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王亮、高美仙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行剩余借款本金58172.29元。
二、被告王亮、高美仙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行借款期间的利息及逾期罚息（利息以58172.29元为基数，自2014年2月27日起至2014年9月27日止，以年利率15.3%计算；逾期罚息以58172.29元为基数，自2014年2月27日起至借款还清之日止，在年利率15.3%基础上加收30%计算）。
三、被告李艳、苏永胜、崔文、穆淑英对被告王亮、高美仙的上述第一、二项债务承担连带责任。
四、被告李艳、苏永胜、崔文、穆淑英在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告王亮、高美仙追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254.31元，由被告王亮、高美仙、李艳、苏永胜、崔文、穆淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 任忠利
人民陪审员 柳智明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第372号
原告张凤军，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告胡旭,男，回族，住固始县。
原告张凤军诉被告胡旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告张凤军到庭参加诉讼，被告胡旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤军诉称，2013年2月,被告胡旭找到我让我帮他从银行贷款建房子，我说没有手续我贷不了，他就说找我周转一下现金。2013年3月6日我在固始县农业银行营业部取50000元现金交给胡旭，胡旭当场给我打了一张借条，当时口头说如果胡旭十天半个月就还了就不计利息，如果时间长了就安照月息2分计息。后我多次找胡旭要钱，被告一直不还，从2014年10月份左右就联系不上他了。为此,起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并按月息2分计算利息，直到款还清之日。
被告胡旭未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月6日被告胡旭以建房急需资金周转为由，向原告借现金50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明:借条2013年3月6号从张凤军借人民币伍万元整(5万元).2013年3月6号胡旭。该款经原告多次催要被告至今未还，为此原告诉至我院，要求被告偿还原告借款本金及按月息2分计算利息。
上述事实由原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，由被告胡旭亲笔书写的借条予以证实，原告张凤军要求被告胡旭偿还借款，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告张凤军要求被告胡旭按月息2分支付利息，因借条上未明确约定支付利息，根据我国合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告张凤军的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡旭于本判决生效后七日内偿还原告张凤军的借款本金50000元整。
案件受理费1050元，由被告胡旭负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 马牧原
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 万曼曼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1177号
原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。
法定代表人：吴仁发，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨志，男，住安徽省临泉县，系公司员工。
被告：陈小龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：苏金梅，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告福建习润汽车销售服务有限公司与被告陈小龙、苏金梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告福建习润汽车销售服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建习润汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建习润汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福建习润汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 李 乐
法官助理 杨超岚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
缮印：8份校对：
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执912号之一
申请执行人：刘述清,男,1968年7月11日出生,汉族,住四川省广元市元坝区。
委托代理人：朱安平、刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
被执行人：陆凤林，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：徐月芳，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人刘述清为与被执行人陆凤林、徐月芳劳务合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初686号民事调解书，申请执行的标的为劳务费33000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费321元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年5月11日向被执行人陆凤林、徐月芳发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年11月3日决定将被执行人陆凤林、徐月芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产线索，也未查获被执行人。本院于2017年11月6日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈雪荣
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初630号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邱吉勇，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2018年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人邱吉勇犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人邱吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日凌晨1时许，被告人邱吉勇饮酒后驾驶川A××4U8号小型轿车搭载欧某某、罗某某，行驶至成都市天府新区籍田街道新华路与南街交叉路口时，与被害人廖某某驾驶的川A××719号重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆受损，被告人邱吉勇受伤。经认定，被告人邱吉勇、廖某某承担此次事故同等责任。经鉴定，被告人邱吉勇的血样乙醇浓度为122.4mg/100ml。
另查明，案发后，被告人邱吉勇与被害人廖某某达成协议并取得书面谅解。
上述事实，被告人邱吉勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人邱吉勇的供述，被害人廖某某的陈述及辨认，证人欧某某、罗某某的证言及辨认，血样提取登记表及抽血照片，病情证明单，行驶证及机动车信息查询结果单，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0102104号血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第0619号、0620号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，视听资料，被告人邱吉勇的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱吉勇醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱吉勇能如实供述且当庭认罪、取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邱吉勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱吉勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月七日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2989号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人:付广伟，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告:王鹏，男，1986年1月10日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：赵玉娇，女，1987年4月7日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：贾鹏飞，男，1993年10月14日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：黄小勇，男，1987年3月15日生，汉族,住河南省长葛市。
被告：高依，女，1989年1月1日生，汉族,住河南省长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王鹏、赵玉娇、贾鹏飞、黄小勇、高依金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农商行的委托代理人付广伟，被告王鹏、贾鹏飞、黄小勇到庭参加了诉讼。被告赵玉娇、高依经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王鹏、赵玉娇偿还原告借款本金80万元、利息77193.95元及逾期利息（自2016年6月15日起，按照月利率15.615‰计算至还清本息之日止）；判令被告贾鹏飞、黄小勇、高依对被告王鹏、赵玉娇借款本息承担连带清偿责任；五被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月15日，原告与被告王鹏、赵玉娇签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额80万元，月利率10.41‰，贷款期限2015年6月15日至2016年6月15日，逾期利率加收50%。原告同被告贾鹏飞、黄小勇、高依签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证方式；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告依约履行了出借义务，被告王鹏、赵玉娇仅支付利息24130.05元。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈提起诉讼。
被告王鹏辩称：原告的起诉属实，愿意还款，已经还了3万元。
被告贾鹏飞、黄小勇辩称：原告的起诉属实，愿意承担保证责任。
被告赵玉娇、高依未作答辩。
经审理查明：2015年6月15日，被告王鹏、赵玉娇与原告下属的分支机构河南长葛农村商业银行股份有限公司老城支行（原长葛市农村信用合作联社老城支行，以下简称老城信支行）签订个人借款合同，约定王鹏、赵玉娇向原告借款80万元，借款期限为12个月，自2015年6月15日起至2016年6月15日，借款利率为月利率10.41‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％，按月付息，还本方式为利随本清。同日，被告贾鹏飞、黄小勇、高依与老城支行签订保证合同一份，约定被告贾鹏飞、黄小勇、高依对被告王鹏的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，老城支行依约将80万元贷款发放给被告王鹏，被告王鹏向老城支行出具了借款借据。被告王鹏将利息付至2015年9月30日。下欠本金80万元及利息未还，保证人也未履行保证责任，原告追款无果诉至法院。
另查明：河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社老城信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司老城支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：被告王鹏、赵玉娇由被告贾鹏飞、黄小勇、高依担保，在原告长葛农商行的分支机构老城支行借款80万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告王鹏、赵玉娇怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金80万元。双方约定的利息及逾期利息，未超过法律规定，被告王鹏、赵玉娇应按约定支付原告。被告贾鹏飞、黄小勇、高依作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告贾鹏飞、黄小勇、高依承担保证责任后，有权向被告王鹏、赵玉娇追偿。被告贾鹏飞、黄小勇、高依与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告赵玉娇、高依不应诉、不答辩、不举证，不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、赵玉娇于本判决生效后十日内支付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（自2015年10月1日起至2016年6月15日，按月利率10.41‰计算；自2016年6月16日起，按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贾鹏飞、黄小勇、高依对被告王鹏、赵玉娇的上述债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王鹏、赵玉娇追偿；
本案受理费12572元，由被告王鹏、赵玉娇、贾鹏飞、黄小勇、高依承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘宗慧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1305号
申请执行人：陈泽文,男,1970年12月26日出生,住广州市南沙区。
委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习律师。
被执行人：李坤源,男,1968年1月6日出生,住广州市南沙区。
关于陈泽文与李坤源建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4911号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李坤源应履行向陈泽文支付工程款117500元及利息（以117500元为本金，按中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准，从2009年12月1日起计算至实际付清之日止）的义务,并承担案件受理费1826元。因李坤源没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2454元由被执行人李坤源承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人李坤源发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李坤源没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人李坤源有可供执行财产；本院在执行（2015）穗南法执字第835号案的过程中，到被执行人李坤源户籍地南沙区所在地基层组织南沙区居委会调查，据该居委会反映李坤源已不在户籍地居住，现不知道其下落，也不知道其财产线索，又到李坤源户籍地址南沙区现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产及其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李坤源纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1305号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十二日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1305号申请执行人：陈泽文,男,1970年12月26日出生,住广州市南沙区。委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习律师。被执行人：李坤源,男,1968年1月6日出生,住广州市南沙区。关于陈泽文与李坤源建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4911号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李坤源应履行向陈泽文支付工程款117500元及利息（以117500元为本金，按中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准，从2009年12月1日起计算至实际付清之日止）的义务,并承担案件受理费1826元。因李坤源没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2454元由被执行人李坤源承担。在本案执行过程中，本院向被执行人李坤源发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李坤源没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人李坤源有可供执行财产；本院在执行（2015）穗南法执字第835号案的过程中，到被执行人李坤源户籍地南沙区所在地基层组织南沙区居委会调查，据该居委会反映李坤源已不在户籍地居住，现不知道其下落，也不知道其财产线索，又到李坤源户籍地址南沙区现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产及其下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李坤源纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月十二日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7862号
原告：郭水华，男，1978年2月11日出生，汉族，浙江省杭州人，住杭州市余杭区。
被告：蔡仲良，男，1957年10月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡珊妮，女，1984年5月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟耀栋，男，1983年2月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告郭水华与被告蔡仲良、蔡珊妮、钟耀栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告郭水华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭水华撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年七月三日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7862号原告：郭水华，男，1978年2月11日出生，汉族，浙江省杭州人，住杭州市余杭区。被告：蔡仲良，男，1957年10月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：蔡珊妮，女，1984年5月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：钟耀栋，男，1983年2月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告郭水华与被告蔡仲良、蔡珊妮、钟耀栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告郭水华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭水华撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年七月三日书记员  蔡瑜洁
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）台温行执字第118号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号，组织机构代码:*。
法定代表人林忠良。
被执行人卢小友，1972年5月21日出生，住大溪镇良山村，公民身份号码:332623720521271。
被执行人卢雪素，1986年9月7日出生，住大溪良山村，公民身份号码:331081198609073026。
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人卢小友、卢雪素征收社会抚养费一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申496号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康艺，女，1976年1月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张士杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：鲁自英(系张士杰妻子)，1978年9月5日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇邵庄村张尹组***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁根勤，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
再审申请人康艺因与被申请人张士杰、袁根勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康艺申请再审称，其不应该承担赔偿责任，应由袁根勤赔偿张士杰人民币78,785.15元，其已经垫付的医药费人民币50,391.30元，不要张士杰返还。原审法院认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，康艺将上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号房屋装饰工程交袁根勤施工，张士杰受雇于袁根勤进行打洞作业。张士杰完成打洞作业后与袁根勤结算完毕。康艺要求张士杰敲承重樑，非施工合同中约定的部分，张士杰从事敲承重樑作业时直接受雇于康艺，此为生效判决所确认。康艺在本案审理期间未提供足够的证据否定生效判决所认定的事实，故原审法院认定张士杰直接受雇于康艺从事敲承重樑作业导致受伤，康艺应当承担相应赔偿责任，并无不当，本院应予认同。综上，康艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康艺的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申496号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康艺，女，1976年1月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张士杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：鲁自英(系张士杰妻子)，1978年9月5日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇邵庄村张尹组***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁根勤，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人康艺因与被申请人张士杰、袁根勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康艺申请再审称，其不应该承担赔偿责任，应由袁根勤赔偿张士杰人民币78,785.15元，其已经垫付的医药费人民币50,391.30元，不要张士杰返还。原审法院认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，康艺将上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号房屋装饰工程交袁根勤施工，张士杰受雇于袁根勤进行打洞作业。张士杰完成打洞作业后与袁根勤结算完毕。康艺要求张士杰敲承重樑，非施工合同中约定的部分，张士杰从事敲承重樑作业时直接受雇于康艺，此为生效判决所确认。康艺在本案审理期间未提供足够的证据否定生效判决所认定的事实，故原审法院认定张士杰直接受雇于康艺从事敲承重樑作业导致受伤，康艺应当承担相应赔偿责任，并无不当，本院应予认同。综上，康艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康艺的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年四月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1509号
原告：张建亭，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王家富，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告张建亭与被告王家富租赁合同纠纷一案中，查明原告张建亭在诉状中所列被告王家富的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告王家富的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告张建亭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张建亭对被告王家富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年五月三日
书记员 王娜娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0602行初43号
原告：刘春华，公民身份证号码×××,男，1980年01月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市监察局，住所地鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼A座934室。
法定代表人:王美林，局长。
原告刘春华诉被告鄂尔多斯市监察局申请信息公开一案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、判决鄂尔多斯市监察局未在法定期限内履行公开政府信息法定职责的行为违法；2、判决鄂尔多斯市监察局向原告公开反映”如此执法，政府公信何在”问题的处理结果信息；3、判决鄂尔多斯市监察局承担诉讼费、交通费、伙食补助费、住宿费、误工费、精神抚慰金以及其他合理费用。事实与理由：原告于2017年7月5日向鄂尔多斯市监察局提交政府信息公开申请，申请内容为：2016年12月16日申请人用自已实名微博认证：鄂尔多斯刘春华向@鄂尔多斯廉政说：一篇折射警察执法现状文章”刘春华写给鄂尔多斯市公安局局长呼禾的一封公开信”，该案公安机关如此执法，究竟是执法还是违法？政府公信何在？法律何在？法制何在？如此执法让我们老百姓如何信服？令人寒心！文章中附办案警察与当事人的通话录音，希望有关单位予以关注此案。现对刘春华2016年12月16日用实名认证微博：”鄂尔多斯刘春华向@鄂尔多斯廉政说，反映如此执法，政府公信何在？”问题处理结果申请政府信息公开。
本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告刘春华起诉的被告为监察机关，且内容为信访举报内容，《中华人民共和国行政监察法》第六条二款规定：监察机关应当对举报事项、举报受理情况以及与举报人相关的信息予以保密，保护举报人的合法权益，具体办法由国务院规定。第四十六条规定：”泄露举报事项、举报受理情况以及与举报人相关的信息的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，监察机关履行监察职责的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定主动公开的信息，也不属于该《条例》第十三条规定依申请公开的信息。故原告刘春华提起的诉讼不属于人民法院信息公开行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政监察法》第六条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春华的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡森栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9008号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：程少君，男，1986年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杜强，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：徐世荣，女，1988年8月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：湖北慈孝生物科技有限公司，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路95号t1幢1单元6层5号。
法定代表人：杜强
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程少君、杜强、徐世荣、湖北慈孝生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9008号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：程少君，男，1986年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：杜强，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：徐世荣，女，1988年8月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：湖北慈孝生物科技有限公司，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路95号t1幢1单元6层5号。法定代表人：杜强原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程少君、杜强、徐世荣、湖北慈孝生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初655号
原告：覃君,男,1975年8月8日出生,土家族,住重庆市黔江区。
被告：田涛，男，1988年5月10日出生，住咸丰县。
原告覃君与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年5月7日，覃君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按覃君撤诉处理。
案件受理费672元，减半收取计336元，由覃君负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年五月七日
书记员 孙 思
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6649号
被执行人刘八花，女，1968年8月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
关于刘八花犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初828号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1007号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6649号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周健玲
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀07行终11号
上诉人（原审原告）梁发，男，1952年5月26日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托代理人周正义，北京市营建律师事务所律师。
委托代理人张艾平，系梁发亲威。
被上诉人（原审被告）怀安县渡口堡乡人民政府，住所地河北省张家口市怀安县渡口堡乡渡口堡村。
法定代表人：孙利明，乡长。
委托诉讼代理人景凯，怀安县渡口堡乡人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）京新高速公路张家口管理处，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇县城北环路。
法定代表人梁志顺，该管理处处长。
委托代理人张炜，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）京新高速公路怀安段征迁占办公室，住所地河北省张家口市怀安县交通运输管理局。
法定代表人张大军，该办公室负责人。
委托代理人任超，河北隆业律师事务所律师。
上诉人梁发因与怀安县渡口堡乡人民政府（以下简称乡政府）、京新高速公路张家口管理处（以下简称高速管理处）、京新高速公路怀安段征迁占办公室（以下简称征迁占办公室）行政其他一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人张艾平、周正义，被上诉人乡政府委托代理人景凯，被上诉人高速管理处委托代理人张炜，被上诉人征迁占办公室委托代理人任超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年10月15日，由高速管理处、县支高办组成的清登小组对京新高速52K+370---
53K+900地段上的树木进行清点确认，凡是现场认定现栽植的树木均按三抢行为处理，不予清登。2013年4月，由县支高办、渡口堡乡组成的清登确认组对此地段上的树木再次清点确认，认定三抢行为的，一律不予清登补偿”。梁发要求被告书面告知作出该认定的依据，2017年6月20日，三被告给原告出具了三被告共同盖章的《情况说明》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。梁发请求撤销三被告所植树木为新栽植的树木的行政确认行为，但三被告从未向原告作出过该行政行为，行政行为自始不存在，故原告的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当驳回梁发的起诉。而原告梁发提供的《情况说明》不属于具体行政行为，所以不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回梁发的起诉。
上诉人梁发上诉称，一是乡政府对上诉人树木进行的现场确认行为对上诉人产生行政法律效果，直接影响上诉人的财产权益，乡政府的现场认定行为是执行怀安县人民政府2012年10月20日《通告》的行为，乡政府的现场认定行为符合行政行为的法律特征，一审法院认定事实错误。二是被上诉人向上诉人出具的《情况说明》是针对上诉人，针对特定的事件，即上诉人所植树林是否属“三抢”行为，该《情况说明》确认了上诉人所植桃树是“三抢”行为，决定不予清登补偿，该行政行为侵害了上诉人的合法权益。三是怀安县人民政府2012年10月20日发布的《通告》规定，凡在本通知发布后新栽植的各种树林（包括葡萄等），一律不予补偿。上诉人有证据证明诉争树木的栽植时间是在怀安《通告》之前，被上诉人认定“三抢”行为，依法“应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，但在一审庭审中却没有要求被上诉人举证证明，一审裁定以“原告的起诉缺乏事实依据”为由驳回上诉人的起诉，是将举证责任归于上诉人，一审裁定适用法律错误。请二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
一审法院已经查明的事实，本院予以确认。
另查明，2013年4月，由怀安支高办、乡政府组成的清登确认组对京新高速52K＋370-53K＋900地段上的树木进行清点确认，凡是现场认定现栽植的树木，均按“三抢”行为处理，不予清登，不予补偿。梁发在清登现场，对梁发在该地段种植的树木没有登记。对认定为非“三抢”种植户的补偿款于2013年年底补偿到位，2014年7月，梁发因为其树木被认定为“三抢”而不予赔偿与乡政府交涉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。2013年4月，怀安支高办、乡政府组成的清登确认组对京新高速52K＋370-53K＋900地段上的树木进行清点确认，对现场认定现栽植的树木，不予清登，不予补偿，梁发在现场，对梁发在该地段种植的树木没有登记。梁发于2017年8月23日起诉撤销三被告认定其种植树木为新栽植树木的行政行为已经超过起诉期限，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 焦志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨纪开
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1180号
申请执行人：山东银联担保有限公司德州分公司，住所地德州市。
法定代表人：李长征，职务经理。
被执行人：德州景天玉石有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：李占伟，职务经理。
被执行人：夏津县盛达纸业有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：李士涛，职务经理。
被执行人：夏津县协盛废旧物资回收有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：宋金峰，职务经理。
被执行人：刘延延，男，1989年9月5日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：李士涛，男，1968年2月4日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：李占伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住临清市。
被执行人：张洪宝，男，1975年10月2日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：梁燕，女，1970年5月21日出生，汉族，住夏津县。
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司德州分公司与被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕追偿权纠纷一案中，于2017年3月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2013）德中商初字第58号民事判决书，被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕应向申请人山东银联担保有限公司德州分公司偿还担保代偿金人民币3287583.00元。经本院查询被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年六月二日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1180号申请执行人：山东银联担保有限公司德州分公司，住所地德州市。法定代表人：李长征，职务经理。被执行人：德州景天玉石有限公司，住所地：德州市。法定代表人：李占伟，职务经理。被执行人：夏津县盛达纸业有限公司，住所地夏津县。法定代表人：李士涛，职务经理。被执行人：夏津县协盛废旧物资回收有限公司，住所地夏津县。法定代表人：宋金峰，职务经理。被执行人：刘延延，男，1989年9月5日出生，汉族，住夏津县。被执行人：李士涛，男，1968年2月4日出生，汉族，住夏津县。被执行人：李占伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住临清市。被执行人：张洪宝，男，1975年10月2日出生，汉族，住夏津县。被执行人：梁燕，女，1970年5月21日出生，汉族，住夏津县。本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司德州分公司与被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕追偿权纠纷一案中，于2017年3月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2013）德中商初字第58号民事判决书，被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕应向申请人山东银联担保有限公司德州分公司偿还担保代偿金人民币3287583.00元。经本院查询被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人德州景天玉石有限公司、夏津县盛达纸业有限公司、夏津县协盛废旧物资回收有限公司、刘延延、李士涛、李占伟、张洪宝、梁燕无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇一八年六月二日书记员  孟曙光
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执857号
申请执行人：美联盛航保险代理有限公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街7号商会大厦6楼，组织机构代码76662661-3。
法定代表人：刘景琛。
被执行人：王志刚，男，1971年12月25日出生，民族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人美联盛航保险代理有限公司与被执行人王志刚不当得利纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初357号民事判决书一案中，申请执行人美联盛航保险代理有限公司与被执行人王志刚自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初357号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一八年五月二日
书记员 赵淑琴
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执857号申请执行人：美联盛航保险代理有限公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街7号商会大厦6楼，组织机构代码76662661-3。法定代表人：刘景琛。被执行人：王志刚，男，1971年12月25日出生，民族，现住宣化区。本院在执行申请执行人美联盛航保险代理有限公司与被执行人王志刚不当得利纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初357号民事判决书一案中，申请执行人美联盛航保险代理有限公司与被执行人王志刚自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初357号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一八年五月二日书记员  赵淑琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19242号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周浩，男，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：43068元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额31074.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31074.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告周浩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31074.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.3元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3282号
原告：陈强，男，1978年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告：李世杰，男，1982年7月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告陈强与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告李世杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈强与被告李世杰系朋友关系。2016年8月初，被告向原告借款20000元用于资金周转，被告出具借条并签字确认。双方约定该笔借款于2016年9月31日还清。还款期限届满，原告多次索要未果。为此，诉至法院
被告陈强未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：被告李世杰与原告陈强系朋友关系，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具《欠条》一份，写明“今借人民币2万元，还款日期2016年9月31日”。还款期限届满，原告索要未果。
上述事实，有原告陈强提交的欠条、常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李世杰向原告陈强借款，并出具《欠条》，民间借贷合法、有效。被告应当按照约定还款，但其并未履行，给原告造成了经济损失，应当承担全部的违约责任。原告要求被告偿付借款本金20000元及资金占用期间利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），符合约定和法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告李世杰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈强借款本金20000元及资金占用期间利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李世杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月三日
法官助理 叶 萍
书 记 员 李红颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2915号
原告：魏茂强，男，1970年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：孙佳霖，男，1993年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告魏茂强与被告孙佳霖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂强，被告孙佳霖，被告人民财保公司之委托诉讼代理人蔡红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏茂强向本院提出诉讼请求：1、判令孙佳霖、人民财保公司赔偿魏茂强误工费8000元，医疗费1034．04元，交通费44元；2、本案诉讼费由孙佳霖、人民财保公司承担。事实和理由：2017年1月26日凌晨，魏茂强驾驶×××小轿车由西向东行至北京市海淀区紫竹院路车道沟西100米处等待绿灯时被孙佳霖驾驶的×××白色大众小轿车（以下简称涉诉车辆）追尾。魏茂强因此受伤，经诊断为软组织挫伤，误工一个月。经交警队认定，孙佳霖对此次事故负全部责任。涉诉车辆在人民财保公司投保了交强险。故请求法院判如所请。
人民财保公司辩称，我公司认可事故事实和责任认定，涉诉车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿魏茂强的合理损失。我公司认可魏茂强主张的医疗费和交通费。魏茂强主张的误工费过高，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，亦不同意赔偿。
孙佳霖辩称，我认可事故事实和责任认定，其他答辩意见与人民财保公司一致。事故后我为魏茂强垫付了医疗费1536．51元，请求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。
魏茂强在事故中受伤，经诊断为软组织损伤。中国人民解放军空军总医院及首都医科大学附属北京朝阳医院先后为魏茂强开具总时长4周的假条。双方确认魏茂强就诊期间共花费医疗1034．04元，其中，孙佳霖为其垫付医疗费583．38元。另，事故当天孙佳霖为魏茂强垫付了救护车费257元、救护车上的诊疗费223元及在中国人民解放军空军总医院的检查费473．13元。
庭审中，魏茂强主张其因伤误工产生误工费8000元。就此，魏茂强向法庭提交以下证据：1、魏茂强与福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司（以下简称优科公司）的《劳动合同书》，显示双方2016年11月6日签订劳动合同，记明岗位为司机，月基本工资为2500元。2、优科公司出具的收入证明一份，显示“兹证明魏茂强为我公司员工，2016年11月6日入职至今，在福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司担任司机一职，2016年11月实发税收工资为3782．21元，2016年12月实发税收工资为8099．62元，2017年1月实发税后工资为3796．04元。”2、赵某的书面证言，内容为“本人赵某和魏茂强是神州专车同事关系，2017年3月工资+提成共计：8500上下，2017年4月工资+提成共计：8200左右，2017年5月工资+提成共计：9000左右，2017年6月工资+提成共计：9600左右;2017年7月工资+提成共计：8500左右,2017年8月工资+提成共计：8000左右。”3、郑某的书面证言一份，内容为“本人郑某和魏茂强是神州专车同事关系，2017年3月工资+提成共计：9000左右，2017年4月工资+提成共计：8700左右，2017年5月工资+提成共计：10000左右，2017年6月工资+提成共计：9200左右，2017年7月工资+提成共计：8100左右,2017年8月工资+提成共计：7800左右。”4、魏茂强名下位于浦发银行尾号8236的账户的历史明细单，其中列明的工资收入情况为：2016年11月收入1778元，2016年12月收入3041．19元，2017年1月收入2326．62元，2月收入2111．04元，3月收入84．21元，4月收入2275．32元，5月收入2807．74元，6月收入2726．17元；2016年12月另有“其他代发快钱款项”1740元。魏茂强解释称其作为专车司机需保证每天手机在线8小时以上，随时接受系统派遣的出车任务，其工资包含保底工资2500元及根据出车情况发放的提成，相应提成通过手机系统在线发放，可自行转至银行账户，现已无法指出银行账户中的提成收入记录，亦无法提供有关提成收入的证据。6、完税证明，显示魏茂强2016年12月就工资薪金所得缴纳个税8．73元，2017年1月就工资薪金所得缴纳个税456．15元，2017年2月就工资薪金所得缴纳个税9．16元。人民财保公司及孙佳霖不认可优科公司出具的收入证明、赵某及郑某的书面证言的真实性，认可完税证明、劳动合同书及浦发银行历史明细单的真实性，但称明细单显示魏茂强的月均收入是2147．28元，上述证据不能证明魏茂强的主张。本院认为，劳动合同可证明魏茂强与优科公司的劳动关系，结合其工资卡账户明细，可证明魏茂强的基本工资为每月2500元；但上述完税证明不能证明魏茂强的平均收入，而书面证言的真实性无法核实，则优科公司开具的收入证明缺乏佐证，不能作为认定魏茂强收入情况的依据。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，魏茂强因此次交通事故遭受的合理损失应先由人民财保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分应由孙佳霖赔偿。
双方均认可魏茂强就诊期间花费的医疗费1987．17元，交通费44元，其中，孙佳霖为其垫付医疗费1536．51元，本院对此予以确认。为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，已为魏茂强支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
庭审中，魏茂强主张按其误工损失为8000元，但未就其收入水平提交充分证据，考虑到其作为专车司机，有一定的业务提成，本院参照其提交的证据，酌定其误工损失为3000元。
经核实，魏茂强的各项损失为：医疗费1987．17元（孙佳霖已支付1536．51元），交通费44元，误工费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿魏茂强医疗费1987．17元，交通费、误工费3044元，以上共计5031．17元（其中1536．51元直接支付给孙佳霖）。
二、驳回魏茂强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙佳霖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘丽学
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11453号
原告：屈伟民，男，1971年4月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所律师。
被告：郭肖军，女，1974年3月20日出生，汉族，住临海市。
被告：董睿，男，1974年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告屈伟民与被告郭肖军、董睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈伟民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭肖军、董睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈伟民向本院提出诉讼请求：1、被告郭肖军、董睿共同偿还原告借款本金300000元并支付利息（自2017年8月15日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郭肖军于2017年4月15日向原告借款300000元，约定月利率为1%，并出具借条一份。借款后，被告郭肖军按月支付4个月的利息。之后，经原告催讨，被告未还本付息。因该借款发生于被告郭肖军和被告董睿的夫妻关系存续期间，系夫妻共同俩务，故应由两被告共同偿还。
被告郭肖军和董睿未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利，被告郭肖军在庭审后向本院表示承认原告的诉讼请求。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告屈伟民与被告郭肖军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告屈伟民可以催告被告郭肖军在合理期限内返还借款并按约定支付利息。该债务发生在被告董睿和被告郭肖军夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告董睿应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭肖军、董睿于本判决发生法律效力之日起十日内共偿还原告屈伟民借款300000元并支付利息（自2017年8月15日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告郭肖军、董睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈惠惠
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2018）川0403民督4号
申请人：袁晓春，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人袁晓春于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人袁晓春称，被申请人于2018年3月15日向申请人出具欠条一份，确认尚欠申请人工资合计25000元。现申请人要求被申请人支付其工资25000元。
本院经审查认为，申请人袁晓春的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁晓春25000元。
申请费142元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何国环
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋璧君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7386号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：孙立国，男，1982年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李吉超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29991.23元及截止至2017年2月27日的利息2258.92元、费用3669.62元，自2017年2月28日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙立国于2007年1月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××76，后被告使用该卡透支消费，截至2017年2月27日，被告累计欠款本息共计35919.77元。原告自2016年12月7日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。
被告孙立国未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙立国未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2007年1月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为43×××76的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2017年2月27日，该信用卡已产生欠款本金29991.23元、利息2258.92元、费用3669.62元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立国于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29991.23元；
二、被告孙立国于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及费用（截止至2017年2月27日利息为2258.92元、费用为3669.62元；自2017年2月28日起至实际给付之日止，支付标准按《信用卡领用合约》执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费698元，公告费260元，由被告孙立国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张甜田
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初196号
原告：欧某某，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，个体户，住湖南省湘乡市。
被告：舒某，男，1985年12月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
原告欧某某与被告舒某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员张青山独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧晓英担任记录。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告舒某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原告在凤凰县沱江镇民俗园开陶瓷店，2016年9月6日，被告在朋友介绍下到原告开的店面购买地面砖等货物，出于对朋友的信任，原告在被告未付款的情况下，让被告把货拉走。2017年2月10日，被告出具欠条1份，约定：“本人2016年9月6日向百特陶瓷欧某某购买地面砖等货物，今欠金额45000元，定于2017年5月30偿还，如果超出还款期限未还，违约金每日300元整执行。”被告出具欠条后，至今未按欠条承诺归还欠款。故原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款45000元；2、被告支付延期付款违约金10000元。
原告欧某某为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告货款45000元的事实。
被告舒某未到庭答辩，亦向本院提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：
对原告提交的证据材料，被告舒某未到庭质证。本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告欧某某在凤凰县沱江镇民俗园A6栋1218号门面经营开陶瓷店，未办理营业执照。2016年9月6日，被告舒某从原告欧某某所经营的陶瓷店购买地面砖等货物，货款共计人民币45000元。2017年2月10日被告舒某向原告欧某某出具了欠条1份，其内容为：“本人于2016年9月6日西特陶瓷欧某某购买地面砖等货物，今欠金额为45000元人民币（肆万伍仟圆整），定于2017年5月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日300元整执行。特此为据欠款人：舒某地址：湖南省凤凰县沱江镇新田垅社区黄鳝坳1148号电话135743160512017年2月10日”欠条出具后，被告舒某一直未偿还欠款。为此，原告欧某某向本院提起诉讼，请求依法判决被告舒某支付欠款45000元整及违约金10000元。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供地面砖等材料，经双方结算，被告欠原告货款45000元，故原告要求被告支付材料款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告在向原告出具欠条时约定，如被告未在2017年5月30日前偿还原告欠款45000元，则被告应按每日300元整支付原告违约金。该约定并未违反“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十”，经核实，从2017年5月31日至2018年3月28日共计302天，违约金的数额为90600元（300×302）。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告仅要求被告支付违约金10000元，故本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某应于本判决生效后30日内支付原告欧某某欠款45000元，违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张青山
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 欧晓英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1146号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王晓良，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王晓良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王晓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王晓良偿还借款本金20000元及利息；2.依法判令被告王晓良承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年2月23日，被告王晓良在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年2月23日到期。原告依约发放贷款后，被告王晓良利息已清至2009年9月14日,未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告王晓良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王晓良从原告处贷款20000元，约定借款期限自2008年2月23日至2009年2月23日，月息1.02‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告王晓良与原告签订借款借据一份。2011年8月29日，被告向原告清息至2009年9月14日，但未清偿借款本金。自2009年9月15日起，被告王晓良再未向原告清偿借款本金20000元及利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当�照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王晓良作为借款人于2008年2月23日在原告处借款20000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓良于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金20000元及�息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2009年9月15日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.50元，由被告王晓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙新恒
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初124号
原告：江苏源冠汽车配件有限公司。住所江苏省镇江市丹阳市丹北镇金桥村。
法定代表人：蔡连清，董事长。
委托代理人：蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告：吉林省高新电动汽车有限公司。住所长春高新技术产业开发区越达路双德工业园10号厂房。
法定代表人：徐星，总经理。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏源冠汽车配件有限公司诉被告吉林省高新电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江苏源冠汽车配件有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江苏源冠汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费11756元返还原告江苏源冠汽车配件有限公司。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 刘美余
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹 娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执237号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执237号
申请执行人：阚征宇，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：王敏莉，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人阚征宇与被执行人王敏莉民间借贷纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中，本院诉讼保全中轮侯查封的被执行人王敏莉名下位于松江区文翔路XXX弄XXX号房产，因系被执行人与案外人管全娟、王耀樟共同共有且设有抵押债权，故目前不宜处置；本院对被执行人工行上海青浦支行、上海银行松江支行、农行上海佘山支行、建行上海佘山支行、中国银行上海玉树路支行、上海银行延中支行帐号进行了冻结(上述银行冻结期限至2019年1月22日)，但皆余额不足；此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮侯查封房产、冻结帐号外，被执行人无其它财产可供执行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除轮侯查封房产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执237号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执237号申请执行人：阚征宇，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王敏莉，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人阚征宇与被执行人王敏莉民间借贷纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中，本院诉讼保全中轮侯查封的被执行人王敏莉名下位于松江区文翔路XXX弄XXX号房产，因系被执行人与案外人管全娟、王耀樟共同共有且设有抵押债权，故目前不宜处置；本院对被执行人工行上海青浦支行、上海银行松江支行、农行上海佘山支行、建行上海佘山支行、中国银行上海玉树路支行、上海银行延中支行帐号进行了冻结(上述银行冻结期限至2019年1月22日)，但皆余额不足；此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮侯查封房产、冻结帐号外，被执行人无其它财产可供执行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除轮侯查封房产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴子峰，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：尹军，广东金圳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市地业房地产有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦2006。
法定代表人：邵家荣，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蛇口后海实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区后海路名苑居后海办公楼*******室。
法定代表人：陈淦明，董事长。
一审第三人、二审上诉人：深圳华丽装修家私企业公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路***号。
法定代表人：罗荣光，董事长。
再审申请人吴子峰因与被申请人深圳市地业房地产有限公司（以下简称地业公司）、深圳市蛇口后海实业股份有限公司（以下简称后海公司）、深圳华丽装修家私企业公司（以下简称华丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴子峰申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，没有依法判决分担吴子峰支付的公证费、检测费。吴子峰为提起本案诉讼，于2009年8月3日向深圳公证处申请对涉案房屋质量现状作了证据保全公证，同时委托深圳市中科华南环境测试有限公司对室内空气作以检测。涉案《公证书》证实吴子峰的房屋存在诸多质量问题，《检测报告》证实该房屋室内空气质量不合格。被申请人对《检测报告》虽有异议，但未申请重新鉴定。因此，吴子峰支出的公证费、检测费应由被申请人负担。（二）二审判决遗漏诉讼请求，未对吴子峰诉请的鉴定费、评估费作出处理。吴子峰申请对涉案房屋的工程质量及维修费用进行鉴定、评估，深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司接受委托进行评估、鉴定。吴子峰为此支付了鉴定、评估费。深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司作出的《价格鉴证报告》显示吴子峰的房屋存在质量问题，一审法院虽然没有采信该《价格鉴证报告》，另行委托深圳市建设工程质量检测中心重新鉴定，但深圳市建设工程质量检测中心作出的《工程质量鉴定报告》证实吴子峰的房屋同样存在诸多质量问题。因此，吴子峰向深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司支付的评估费应由被申请人承担。（三）二审判决认定事实错误，对吴子峰的第二、四、七项诉讼请求处理不当。关于第二项诉讼请求即物业管理费。吴子峰的房屋在一、二审期间无法使用，而且每月还要承担物业管理费。依照吴子峰与华丽公司签订的《装修合同》的约定，该物业管理费本应由华丽公司负担，但二审判决认为物业管理费不属于吴子峰的损失不当。关于第四项诉讼请求即租金损失。涉案房屋在一、二审诉讼期间一直无法使用，吴子峰只好在外租房居住，且支付的租金远高于同期政府指导租金，但二审判决按同期政府指导租金的四分之一计算损失不当。关于第七项诉讼请求即违约金。涉案房屋买卖合同约定的买卖标的是带精装修的成品房，地业公司、后海公司指定由华丽公司负责装修，故房屋的交付时间应以华丽公司交付给吴子峰的时间为准。涉案房屋在诉讼之前和诉讼期间始终处于华丽公司维修状态，至今未交付给吴子峰使用，地业公司、后海公司应按合同约定支付违约金。但二审判决认定吴子峰已办理了收楼和入伙手续，地业公司、后海公司不存在延期交房违约行为是错误的。据此，吴子峰申请再审本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据吴子峰申请再审的意见，本案需要审查的主要问题有二：一是因涉案房屋质量问题造成的损失数额如何确定，二是地业公司、后海公司应否向吴子峰支付延期交房违约金。
关于因涉案房屋质量问题造成的损失数额问题。1.吴子峰主张的公证费、空气检测费。由于公证、检测均系吴子峰自行委托进行，其结果亦未作为本案的定案依据，上述费用并非诉讼过程中产生的必然损失，一、二审判决对该公证费、空气检测费不予支持并无不当。2.吴子峰主张的鉴定费、评估费。对于涉案房屋质量问题，一审法院先后两次委托鉴定，并根据案件处理结果酌情分担鉴定费用，亦无不当。3.吴子峰主张的物业管理费和租金损失。一、二审法院综合涉案房屋存在的质量问题和吴子峰扩大损失存在过错等因素，认定房屋出现质量问题期间参照同地段物业同期政府指导租金的四分之一确定损失，在房屋装修重作期间参照政府指导租金的全部价格确定损失，并据此对吴子峰主张的物业管理费损失不予支持，该认定并无不当。
关于地业公司、后海公司应否向吴子峰支付延期交房违约金的问题。根据查明的事实，地业公司、后海公司已按照涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定，于2008年10月18日交付房产，吴子峰亦办理了收楼和入伙手续，不存在延期交房的违约事实。至于所交付房产存在部分质量问题，吴子峰已请求对相应的损失予以赔偿，一、二审法院亦根据本案具体情况予以认定，故对其延期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，吴子峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴子峰的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴子峰，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：尹军，广东金圳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市地业房地产有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦2006。法定代表人：邵家荣，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蛇口后海实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区后海路名苑居后海办公楼*******室。法定代表人：陈淦明，董事长。一审第三人、二审上诉人：深圳华丽装修家私企业公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路***号。法定代表人：罗荣光，董事长。再审申请人吴子峰因与被申请人深圳市地业房地产有限公司（以下简称地业公司）、深圳市蛇口后海实业股份有限公司（以下简称后海公司）、深圳华丽装修家私企业公司（以下简称华丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴子峰申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，没有依法判决分担吴子峰支付的公证费、检测费。吴子峰为提起本案诉讼，于2009年8月3日向深圳公证处申请对涉案房屋质量现状作了证据保全公证，同时委托深圳市中科华南环境测试有限公司对室内空气作以检测。涉案《公证书》证实吴子峰的房屋存在诸多质量问题，《检测报告》证实该房屋室内空气质量不合格。被申请人对《检测报告》虽有异议，但未申请重新鉴定。因此，吴子峰支出的公证费、检测费应由被申请人负担。（二）二审判决遗漏诉讼请求，未对吴子峰诉请的鉴定费、评估费作出处理。吴子峰申请对涉案房屋的工程质量及维修费用进行鉴定、评估，深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司接受委托进行评估、鉴定。吴子峰为此支付了鉴定、评估费。深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司作出的《价格鉴证报告》显示吴子峰的房屋存在质量问题，一审法院虽然没有采信该《价格鉴证报告》，另行委托深圳市建设工程质量检测中心重新鉴定，但深圳市建设工程质量检测中心作出的《工程质量鉴定报告》证实吴子峰的房屋同样存在诸多质量问题。因此，吴子峰向深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司支付的评估费应由被申请人承担。（三）二审判决认定事实错误，对吴子峰的第二、四、七项诉讼请求处理不当。关于第二项诉讼请求即物业管理费。吴子峰的房屋在一、二审期间无法使用，而且每月还要承担物业管理费。依照吴子峰与华丽公司签订的《装修合同》的约定，该物业管理费本应由华丽公司负担，但二审判决认为物业管理费不属于吴子峰的损失不当。关于第四项诉讼请求即租金损失。涉案房屋在一、二审诉讼期间一直无法使用，吴子峰只好在外租房居住，且支付的租金远高于同期政府指导租金，但二审判决按同期政府指导租金的四分之一计算损失不当。关于第七项诉讼请求即违约金。涉案房屋买卖合同约定的买卖标的是带精装修的成品房，地业公司、后海公司指定由华丽公司负责装修，故房屋的交付时间应以华丽公司交付给吴子峰的时间为准。涉案房屋在诉讼之前和诉讼期间始终处于华丽公司维修状态，至今未交付给吴子峰使用，地业公司、后海公司应按合同约定支付违约金。但二审判决认定吴子峰已办理了收楼和入伙手续，地业公司、后海公司不存在延期交房违约行为是错误的。据此，吴子峰申请再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据吴子峰申请再审的意见，本案需要审查的主要问题有二：一是因涉案房屋质量问题造成的损失数额如何确定，二是地业公司、后海公司应否向吴子峰支付延期交房违约金。关于因涉案房屋质量问题造成的损失数额问题。1.吴子峰主张的公证费、空气检测费。由于公证、检测均系吴子峰自行委托进行，其结果亦未作为本案的定案依据，上述费用并非诉讼过程中产生的必然损失，一、二审判决对该公证费、空气检测费不予支持并无不当。2.吴子峰主张的鉴定费、评估费。对于涉案房屋质量问题，一审法院先后两次委托鉴定，并根据案件处理结果酌情分担鉴定费用，亦无不当。3.吴子峰主张的物业管理费和租金损失。一、二审法院综合涉案房屋存在的质量问题和吴子峰扩大损失存在过错等因素，认定房屋出现质量问题期间参照同地段物业同期政府指导租金的四分之一确定损失，在房屋装修重作期间参照政府指导租金的全部价格确定损失，并据此对吴子峰主张的物业管理费损失不予支持，该认定并无不当。关于地业公司、后海公司应否向吴子峰支付延期交房违约金的问题。根据查明的事实，地业公司、后海公司已按照涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定，于2008年10月18日交付房产，吴子峰亦办理了收楼和入伙手续，不存在延期交房的违约事实。至于所交付房产存在部分质量问题，吴子峰已请求对相应的损失予以赔偿，一、二审法院亦根据本案具体情况予以认定，故对其延期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，吴子峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴子峰的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月二十七日书记员  陈爱姬
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6174号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张向往，男，1989年6月1日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告张向往供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6174号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张向往，男，1989年6月1日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告张向往供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十八日书记员 邓高权
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3859号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：王某，女，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3859号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：王某，女，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12608号
原告：潘旭华，女，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。
法定代表人:韩敏，总经理。
委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告潘旭华与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告潘旭华于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘旭华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘旭华负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍