wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2223号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：郭松民，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：杨万成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人郭松民因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭松民申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，且合同期满前已告知郭松民上述内容，不能证明郭松民有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知郭松民将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，郭松民的经济补偿金请求应当得到支持。郭松民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
康福德高公司提交意见称，郭松民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向郭松民表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知郭松民合同即将到期，通知郭松民续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。郭松民虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。郭松民关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。郭松民明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使郭松民未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，郭松民没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一、二审法院认定康福德高公司已向郭松民送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。郭松民接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对郭松民要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，郭松民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭松民的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯楚寒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9754号
原告:姜淑云，女，1982年4月1日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦广力，男，1970年6月18日生，鄂温克族，内蒙古呼伦贝尔市。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人：于跃江，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，男，1985年11月11日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
原告姜淑云与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安人寿保险公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人冯勇、秦广力，被告平安人寿保险公司委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2017年8月17日收到的被告解除P190000013753559保单下保险合同通知无效并确认该保险合同有效。2.被告给付原告平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）身故保险金10万元人民币并由被告自2017年8月11日起赔偿原告利息损失，损失数额按月利率1%计算，计算至被告实际付清保险理赔款之日止。事实和理由：2016年1月6日，被告的保险代理人同原告（原告为投保人）以及原告母亲徐宝珍（徐宝珍为被保险人）共同签订了电子投保申请确认书，原告投保的险种为：鑫盛12，基本保额为10万元，保险金给付条件为被保险人身故，2016年1月7日，被告对收取原告第一年度保费开具6380元面额的发票并确认当天为合同生效日，2017年1月份，原告续交第二年度保费。2017年7月14日，被保险人因突发急性心梗而死亡于家中，事发当天原告向被告的工作人员报案并及时提供申请理赔资料，可是被告却向原告邮寄了解除保险合同通知单，并告知不予退还保险费，不予给付保险金，原告对被告解除保险合同通知单提出异议。原告认为，被告通知解除保险合同无效，被告解除保险合同无任何事实根据，也无任何法律根据，因此原告起诉。
被告平安人寿保险公司辩称：不同意原告诉讼请求。2015年12月23日原告在我公司投保平安鑫盛12终身寿险，保险金额10万元，投保时我公司书面询问被保险人是否有相关既往病史，是否患有高血压、脑梗塞等既往疾病，投保人告知没有任何既往疾病，公司正常承保，原告称2017年7月14日被保险人因急性心梗身故，向公司申请理赔，我公司调查后发现被保险人病历中记载被保险人既往高血压10年，血压最高达190/111mmhg，口服复方降压片，未系统监测血压，脑梗塞病史1年，具以上记载可以证实被保险人既往高血压、脑梗塞等疾病，而投保时对此没有如实告知，根据保险法第16条第2款和第4款之规定，因投保人未履行法定的如实告知义务，我公司依法有权利拒绝赔偿，解除保险合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的人身保险合同、电子投保申请书、人身保险投保提示书，被告提交的人身保险投保书及投保确认书、住院病历，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的通话录音，不能确定真实性，且与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2016年1月6日原告、被告平安人寿保险公司、被保险人徐宝珍签订电子投保申请确认书，险种为鑫盛12，基本保额为10万元，约定保险责任为身故保险金。电子投保申请确认书中载明“……《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确定无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”《人身保险投保书（电子版）》主要内容有：“每年保险费6380元。询问事项08你是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？心血管的疾病，例如高血压、冠心病、心律不齐、心绞痛、心肌梗死、先天性心脏病。风湿性心脏病、心肌病、室壁瘤、动脉瘤、心脏瓣膜病、主动脉疾病、下肢静脉曲张。投保人及被保险人均选择‘否’。”原告按约定交付二年保费，每年保费6380元。被保险人徐宝珍因急性心梗于2017年7月14日死亡。后原告申请理赔，被告作出人身险理赔通知单：不予退还保险费；不予给付保险金。理由是被保险人投保前存在影响保险合同承保的异常健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条作出上述决定。
2016年8月8日徐宝珍在莫旗人民医院住院，其子姜金在入院记录对徐宝珍病史有陈述：“既往有高血压病史10余年，血压最高达190/110mmHG,口服复方降压片，未系统检测血压，脑梗死病史1年，遗留有记忆力减退后遗症，无糖尿病病史，否认食物及药物过敏史，否认手术、外伤及输血史，否认××、结核等传染病史。”首次病程记录中载明：“诊断依据：因头晕1天入院，既往有高血压病史10余年，血压最高达190/110,口服复方降压片，未系统检测血压，脑梗死病史1年，遗留有记忆力减退后遗症。”
本院认为，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当履行如实告知义务。投保人应当如实告知的内容是指投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况。投保人故意不履行如实告知义务的，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，徐宝珍高血压病史10余年，血压最高达190/110。但投保人及徐宝珍在投保鑫盛12保险类型时，对被告平安人寿保险公司提出的询问故意隐瞒，且隐瞒内容与保险标的有关。故被告平安人寿保险公司作出不予退还保险费、不予给付保险金的通知，符合法律规定,该通知合法有效。原告主张病历中亲属的陈述不能作为徐宝珍患病的依据，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告姜淑云的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜淑云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月十五日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3616号
原告杨玲（北京市朝阳友善装饰材料经营业主），女，1970年10月2日出生。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告北京盛世盈华源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村195号。
原告杨玲与被告北京盛世盈华源商贸有限公司（以下简称盛世盈华源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员贾玉淑、孙敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托代理人王新国到庭参加了诉讼。被告盛世盈华源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨玲起诉称：2011年11月13日，盛世盈华源公司购买杨玲木材，赊欠货款42400元。盛世盈华源公司一直未支付货款，故杨玲诉至法院，请求判令盛世盈华源公司给付货款42400元及迟延付款利息损失5936元（以42400元为基数，自交货次日2011年11月14日起计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），盛世盈华源公司承担本案诉讼费用。
被告盛世盈华源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨玲系北京市朝阳友善装饰材料经营部（以下简称友善经营部）个体业主。2011年11月13日，友善经营部开具编号为8776606的出库单，载明：科目朝阳友善，对方科目盛世华源；名称、单位、数量、单价、全额：松木集成材，单位张，数量100，单价181，金额18100元；杉木集成材，单位张，数量180，单价135，金额24300元；合计42400元；用途或原因：未付款。出库单上加盖友善经营部印章。
同日，盛世盈华源公司开具编号为0008588的入库单，载明：科目盛世华源，对方科目朝阳友善；名称、单位、数量、单价、全额：松木集成材，单位张，数量100，单价181，金额18100元；杉木集成材，单位张，数量180，单价135，金额24300元；合计42400元；用途或原因：未付款。出库单上加盖盛世盈华源公司印章。
供货后，盛世盈华源公司一直未付货款，尚欠42400元未付。
上述事实，有杨玲提供的出库单、入库单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨玲与盛世盈华源公司虽未签订书面合同，但杨玲作为个体业主的友善经营部向盛世盈华源公司供应木材，盛世盈华源公司接受货物并出具入库单，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。盛世盈华源公司已收取货物，未支付货款，构成违约。故杨玲要求盛世盈华源公司支付拖欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于杨玲要求盛世盈华源公司支付迟延付款利息5936元的诉讼请求，由于双方未签订书面合同，亦未对付款期限作出约定，杨玲有权要求盛世盈华源公司自收到货物次日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，杨玲明确表示仅主张5936元利息（以42400元为基数，自交货次日2011年11月14日起计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），不超过法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛世盈华源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玲货款四万二千四百元及利息五千九百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八元、公告费二百六十元，由被告北京盛世盈华源商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 张开力
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1154号
原告：施六玉，男，1961年10月8日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：尚老丽，女，1972年5月5日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：张小英，女，1990年9月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张彦兵，男，1992年12月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告施六玉与被告尚老丽、张小英、张彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告施六玉于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施六玉自愿申请撤回对被告尚老丽、张小英、张彦兵的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告施六玉撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告施�玉负担。
审判员 谢绕辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王龙祥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执491号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市漓江路49号，组织机构代码19903008-9。
法定代表人阳东升，该行董事长。
被执行人张奇瑞，男，1972年11月4日出生，民族：汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人陈柏寿，男，1968年3月17日出生，民族：汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人王常志，男，1972年5月11日出生，民族：汉族，住所地桂林市象山区。
广西桂林漓江农村合作银行与张奇瑞、王常志、陈柏寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）桂0305民初964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院提交撤销该案的执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张飞云
书 记 员 杨 威
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5554号
原告：中国工商银行股份有限公司包钢支行，住所地包头市昆都仑区白云路39号。
负责人:栗永胜，行长。
委托代理人：王一朴，男，系中国工商银行包钢支行个人信贷中心员工。
委托代理人：任耀斌，男，系中国工商银行包钢支行员工。
被告：尹利明，男，1975年12月5日出生，汉族，包钢轨梁厂工人，住包头市昆都仑区。
原告�国工商银行股份有限公司包钢支行（以下简称工商银行）诉被告尹利明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王一朴、任耀斌、被告尹利明到庭参加诉讼。本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的借款合同，并由被告尹利明偿还（截止2017年2月15日）全部贷款本金85810.15元，利息13273.63元。其后产生的利息至付清时止，应随本金结清；2、判令被告承担本案的案件受理费及因本案所产生的各项诉讼费用（包括但不限于公告费等）。事实和理由：被告尹利明在2014年5月16日自助在个人网银办理个人逸贷一笔，实际合同号：金额106000元，期限3年，选择等额本息还款方式。至2017年2月15日归还贷款本金20189.85元，归还利息3897.04元。期间累计违约26期未依合同约定还款。共拖欠原告本金73056.10元，利息13273.63元。经原告多次要求被告归还拖欠款项，但被告拖欠不还。故原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告尹利明发表答辩意见称：对欠款事实及欠款本金均认可，对利息的诉讼请求认为过高，希望适当予以调整。
原告工商银行围绕诉讼请求向本院依法提交了逸贷协议、借款人开具电子银行凭证、个人借据基本信息、借据历史处理明细查询，证明被告向原告借款106000元，及原告已履行了出借义务，被告欠原告借款本息未付的事实。
被告尹利明质证称，对以上证据的真实性和证明目的均认可，确实向银行贷款且已经拿到贷款。
被告尹利明未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告通过网上申请与原告签订《逸贷协议》，约定被告向原告借款106000元，借期为3年，合同约定月利率为人民银行基准利率上浮10%。现尚欠原告本金85810.15元未付。
本院认为，原告工商银行与被告尹利明之间的借贷关系，有双方签订的《逸贷协议》、借据足以证实。
综上所述，原告工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玲玲、陈子华于本判决生效之日起十日内给付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息以本金50000元计，自2015年3月22日起，至本金付清为止，按月利率11‰执行；逾期罚息自2015年5月16日起，至本金付清为止，按月利率11‰执行上浮50%计算）；
二、被告李炳清、李改玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告李玲玲、陈子华、李炳清、李改玲负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一七年七月十七日
书记员 李 辉
附：本判决适用的相关法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审23号
申请执行人福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈小涵，局长。
委托代理人曾永强，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区善品茗茶行，住所地福建省福州市晋安区。
经营者周晓艺，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人福州市晋安区市场监督管理局向本院申请执行其作出的榕晋市场监管王罚字[2017]7号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以该案所涉行政行为仍处于诉讼阶段为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市晋安区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年二月五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审23号申请执行人福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈小涵，局长。委托代理人曾永强，该局工作人员。被执行人福州市晋安区善品茗茶行，住所地福建省福州市晋安区。经营者周晓艺，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人福州市晋安区市场监督管理局向本院申请执行其作出的榕晋市场监管王罚字[2017]7号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以该案所涉行政行为仍处于诉讼阶段为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市晋安区市场监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林朝晖审判员  王雨晶审判员  陈 堃二〇一八年二月五日书记员  郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初208号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人张如慧，男，1980年6月7日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县,壮族，初中文化，务农，户籍地广西都安瑶族自治县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人张如慧犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人张如慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年4月间，被告人张如慧单独或伙同“阿建”（姓名、住址均不详，在逃）经合谋后，在北海市银海区内的电动车租车点登记身份证号码或手机号码后，骗取了电动车8辆，其中，可估价的电动车共计价值人民币8101元。
1.2016年12月1日10时许，被告人张如慧伙同“阿建”经密谋后，窜到北海市银海区云南路晋海御园小区商铺张氏麻辣烫门前，以租电动车为名，由张如慧提供不详的身份证号码522726xxxxxxxx3116和手机号码183××××4849取得被害人王某的信任后，骗走二辆洋铃牌电动车（无法估价，车牌号码分别为北海R1xxx、北海R15xx，车架号分别为WB2xxxxxxxxx183、WB2xxxxxxxx243），二车分别以人民币1280元购买。
2.2016年12月2日9时许，被告人张如慧窜到北海市银海区锦绣小区门前，以租电动车为名，提供手机号码183××××4849取得被害人张某的信任后，骗走二辆绿能牌电动车（无法估价，车牌号码分别为北海D3xxx、北海R3xxx，车架号分别为7xxxxxxxxxxxx58、7xxxxxxxxxxxx57）。
3.2016年12月21日9时许，被告人张如慧窜到北海市银海区桐洋家园小区门口，以租电动车为名，提供手机号码183××××4849取得被害人白某的信任后，骗走一辆新蕾牌电动车（无法估价，车牌号码为北海P8785，车架号为1xxxxxxxxxxxx9）。
4.2017年3月27日9时许，被告人张如慧窜到北海市银海区云南路碧雅苑小区门口的洋洋水果蔬菜店，以租电动车为名，由张如慧提供手机号码183××××4849取得被害人于某的信任后，骗走一辆价值人民币2261元的福动牌电动车。
5.2017年4月1日9时许，被告人张如慧伙同“阿建”经密谋后，窜到北海市银海区恒大名都小区门口早尚好电动车出租店，以租电动车为名，由张如慧提供手机号码183××××4849取得被害人郑某的信任后，骗走二辆大阳牌电动车（车牌号分别为北海V2xxx、北海V27xx），共价值人民币5840元。案发后，涉案的二辆大阳牌电动车已归还给被害人郑某。
上述事实，被告人张如慧在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、发还清单、人员基本信息表、发票等书证，被害人王某、张某、白某、于某、郑某的陈述，被告人张如慧的供述与辩解，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张如慧以非法占有为目的，以提供虚假身份证及手机号码为手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张如慧归案后实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张如慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年10月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人张如慧退赔被害人于某经济损失人民币二千二百六十一元。
三、继续追缴被告人张如慧犯罪所得的洋铃牌电动车二辆（车牌号码分别为北海R1586、北海R1587，车架号分别为WB2xxxxxxxx183、WB2xxxxxxxx243）返还给被害人王某、绿能牌电动车二辆（车牌号码分别为北海D3xxx、北海R3xxx，车架号分别为7xxxxxxxxxxxx58、7xxxxxxxxxxxx57）返还给被害人张某、新蕾牌电动车一辆（车牌号码为北海P8xx，车架号为1xxxxxxxxxxxxx9）返还给被害人白某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶大敬
人民陪审员 包琦静
人民陪审员 梁少雄
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 彭美英
书 记 员 张维颖
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3900号
原告：吴面忠，男，1967年7月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈玮，女，1988年3月25日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈培进，男，1962年4月1日出生，汉族，住余姚市。系被告父亲。
原告吴面忠与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴面忠请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元，并按年利率24%支付从2018年1月29日起至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2018年1月22日被告出具借条一份，载明向原告借款100000元，月息3分，借款转入被告朋友金张萍卡里。2018年1月28日被告又出具借条一份，载明向原告借款100000元，借款期限为2018年1月28日至2018年2月27日，借款利息为3分。原告向本院提交借条2份、中国农业银行业务凭证1份予以证实其诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。经催讨，被告理应归还上述借款，故原告要求被告归还本金及按年利率24%支付逾期利息依法有据，本院予以支持。至于被告代理人陈述已经归还30000元利息及该借款系赌债，但因没有证据予以佐证，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈玮归还原告吴面忠借款200000元，并支付自2018年1月29日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告陈玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏新波
二〇一八年五月十七日
代书记员 柯倩女
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：丁宝常，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁宝常信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁宝常系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,642.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年五月二十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨乾春，女，1962年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市周永福第一实验学校，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇中心街村。
法定代表人：李长江，该校校长。
再审申请人杨乾春因与被申请人泸州市周永福第一实验学校劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨乾春申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清；一、二审裁定认为杨乾春提出的关于住房公积金的诉求不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围，不予审理没有法律依据；一、二审法院认为杨乾春提出的关于补办医保手续问题属于行政法律关系调整范畴，不予审理是错误的。杨乾春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨乾春向一审法院起诉请求判决泸州市周永福第一实验学校因逾期未与其签订固定期限劳动合同，应支付其双倍工资。因该问题已经由四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第22号案件进行了处理，杨乾春再次以相同的法律关系及事实向人民法院主张该诉求属于重复起诉，一审法院不予审理时正确的。关于住房公积金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中对劳动争议范围的解释，用人单位与劳动者之间对于住房公积金的纠纷并未纳入劳动争议的范畴，故一审裁定认为该问题不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围，不予审理并无不当。关于补办医保手续问题，该问题属于行政法律关系调整的范畴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院依法驳回杨乾春的该项起诉并无不当。因杨乾春的上诉理由不能成立，二审法院驳回杨乾春的上诉，维持一审裁定也是正确的。
杨乾春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第十三项规定的规定申请再审，但并未提交相关证据，本院不予审查。
综上所述，杨乾春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨乾春的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月十七日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨乾春，女，1962年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市周永福第一实验学校，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇中心街村。法定代表人：李长江，该校校长。再审申请人杨乾春因与被申请人泸州市周永福第一实验学校劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨乾春申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清；一、二审裁定认为杨乾春提出的关于住房公积金的诉求不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围，不予审理没有法律依据；一、二审法院认为杨乾春提出的关于补办医保手续问题属于行政法律关系调整范畴，不予审理是错误的。杨乾春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，杨乾春向一审法院起诉请求判决泸州市周永福第一实验学校因逾期未与其签订固定期限劳动合同，应支付其双倍工资。因该问题已经由四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第22号案件进行了处理，杨乾春再次以相同的法律关系及事实向人民法院主张该诉求属于重复起诉，一审法院不予审理时正确的。关于住房公积金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中对劳动争议范围的解释，用人单位与劳动者之间对于住房公积金的纠纷并未纳入劳动争议的范畴，故一审裁定认为该问题不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围，不予审理并无不当。关于补办医保手续问题，该问题属于行政法律关系调整的范畴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院依法驳回杨乾春的该项起诉并无不当。因杨乾春的上诉理由不能成立，二审法院驳回杨乾春的上诉，维持一审裁定也是正确的。杨乾春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第十三项规定的规定申请再审，但并未提交相关证据，本院不予审查。综上所述，杨乾春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨乾春的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年五月十七日书记员  冯楚寒
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初106号
原告：肖友，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：付光明，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
第三人：晏中华，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
第三人：闻招财，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在审理原告肖友诉被告付光明、第三人晏中华、闻招财合伙协议纠纷一案中，因原告肖友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告肖友承担。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 黄光明
代理审判员 肖 晴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初106号
原告：肖友，男，汉族，上高县人。
被告：付光明，男，汉族，上高县人。
第三人：晏中华，男，汉族，上高县人。
第三人：闻招财，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告肖友诉被告付光明、第三人晏中华、闻招财合伙协议纠纷一案中，因原告肖友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告肖友承担。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 黄光明
代理审判员 肖 晴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冷 璐
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初37号
自诉人范某某，男，1971年11月17日出生。
被告人刘某某，男，成年。
自诉人范某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人范某某申请撤诉。
本院认为，自诉人范某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人范某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 范红海
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初37号自诉人范某某，男，1971年11月17日出生。被告人刘某某，男，成年。自诉人范某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人范某某申请撤诉。本院认为，自诉人范某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人范某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执841号
申请执行人铁岭中原建筑有限公司，住辽宁省铁岭市。
被执行人铁岭东北物流城有限公司，住辽宁省铁岭市。
本院在执行申请执行人铁岭中原建筑有限公司与被执行人铁岭东北物流城有限公司纠纷执行一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡志勇
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0311执异7号
案外人徐庆斌，男，汉族。
申请执行人，阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人，崔国新，该社理事长。
委托代理人郗秀梅,该社职工。
被执行人阳泉市建隆商贸有限公司。
被执行人阳泉市飞跃龙翔商贸有限公司。
被执行人李建平，男,汉族。
被执行人阳泉市华龙荫营超市。
本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社与被执行人阳泉市建隆商贸有限公司、阳泉市飞跃龙翔商贸有限公司、李建平、阳泉市华龙荫营超市借款合同纠纷一案中，案外人徐庆斌于2016年3月提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐庆斌称，2015年12月1日阳泉市郊区人民法院以（2015）郊执字第40号执行裁定书查封了自己盛世华庭的房产，该查封缺乏事实与法律依据，申请撤销查封。
申请人辩称，阳泉市华龙荫营超市对生效文书确定的债务承担的是连带清偿责任，而其出具的企业财产就包括查封的房产，故申请驳回其异议。
经审理查明，本院（2015）郊商初字第148号民事调解书确定,阳泉市建隆商贸有限公司于2015年9月30日前一次性付清原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款本息5358387.99元，被告阳泉市建隆商贸有限公司、阳泉市飞跃龙翔商贸有限公司、李建平、阳泉市华龙荫营超市承担连带责任。2015年12月1日，本院查封的太行工贸总公司盛世华庭的房产，购买人为徐庆斌。阳泉市华龙荫营超市，注册性质为个体。负责人为徐庆斌。
本院认为，个体工商户与其作为负责人的自然人在对外承担民事责任上具有同一的性质，阳泉市华龙荫营超市承担连带偿付责任，本院对其负责人徐庆斌名下的房产进行查封，符合法律的有关规定，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人徐庆斌的异议。
如不服从本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李松青
审 判 员 杨铁福
代理审判员 闫俊生
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4513号
罪犯蒋明腾，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）昆刑三初字第262号刑事判决，以被告人蒋明腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2010年12月4日起至2025年12月3日止。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）昆刑执字第19483号刑事裁定，对罪犯蒋明腾准予减去有期徒刑十个月。于2014年11月7日作出（2014）昆刑执字第21926号刑事裁定，对罪犯蒋明腾减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字955号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋明腾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋明腾提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋明腾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分112.5分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋明腾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋明腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯蒋明腾在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明腾减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年7月3日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1881号
原告：郭亚来，男，1970年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：朱士伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告郭亚来与被告朱士伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚来的委托诉讼代理人李春莲到庭参加诉讼，被告朱士伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭亚来向本院提出诉讼请求：1.被告将车牌号为黑Ａ×××××雪佛兰牌轿车过户至其名下，过户等相关费用由被告承担；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告郭亚来与被告朱士伟签订《转让协议》，约定被告向原告购买雪佛兰牌轿车一辆，车牌号为黑Ａ×××××。被告付款后，原告当即交付车辆，并将机动车登记证书、行驶证、购置税凭证等一并交付给被告，但被告却未按约定办理车辆过户。原告多次要求被告办理过户手续未果。故诉至法院。
被告朱士伟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2014年11月20日，被告朱士伟向原告郭亚来购买车牌号为黑Ａ×××××雪佛兰牌轿车一辆，约定签订协议之后一切事宜由被告负责。原告交付车辆及相关证照后，被告始终没有办理更名手续。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告郭亚来提交的转让协议、短信截屏、机动车信息查询结果单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱士伟向原告郭亚来购买车辆后，应当办理更名过户手续，但被告并未依约办理，对本次纠纷的产生应当承担全部的违约责任。关于原告要求被告承担过户费用的诉讼请求，因该部分费用未发生，具体金额不明确，故对该项诉求，本院不予支持，原告可在事件发生后另行诉讼解决。
综上所述，原告要求被告办理更名手续的诉讼请求，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告朱士伟于本判决生效之日起十日内协助原告郭亚来办理黑Ａ×××××雪佛兰牌轿车更名过户至朱士伟名下的登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱士伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕颜伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8462号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：吴得水，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省。
原告安吉租赁有限公司诉被告吴得水所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告吴得水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVVDC21B7GD246153，发动机号：ABGK68319)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告吴得水与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为18,000元，被告每月向原告支付租金1,894.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴得水签字确认其送达地址为广东省汕头市龙湖区新津街道辛厝寮32号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴得水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVVDC21B7GD246153，发动机号：ABGK68319)，被告吴得水应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告吴得水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初645号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人江某某，女，1959年10月31日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人江某某犯保险诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年，被告人江某某投保中国平安人寿保险股份有限公司(下称“平安人寿”)寿险产品后，陆续投保各保险公司以“住院”为理赔条件的健康险产品。2010年3月、2011年12月、2012年10月、2013年11月、2014年11月，被告人江某某经由林某某联系安排上海中医药大学附属曙光医院(下称“曙光医院”)医生王某及上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(下称“岳阳医院”)医生陈甲、端某等人开具虚假住院材料，分别于2010年5月从其投保的和谐健康保险股份有限公司(下称“和谐健康保险”)骗得保险理赔款人民币(下同)1,600元，于2012年1月及11月、2013年12月、2015年1月从其投保的美亚财产保险有限公司(下称“美亚保险”)骗得保险理赔款共计23,051.43元，于2010年4月、2012年2月及12月、2013年12月、2014年12月从其投保的中国人民健康保险股份有限公司(下称“人保健康”)骗得保险理赔款共计6,150元，于2010年4月、2012年1月及11月从其投保的平安人寿骗得保险理赔款共计4,209.83元。综上，江某某从上述各保险公司骗得保险理赔款合计35,011.26元。2015年8月6日，被告人江某某接家人电话通知主动返回住处向在场等候的民警投案，如实供述上述犯罪事实，并于2016年1月11日向公安机关退出36,100元。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有美亚保险出具的投保单、缴费记录、《疾病及意外保险索赔申请表》、病史资料、《确认书》、《意外伤害保险赔款支付通知书》、支付凭证、平安人寿出具的《人寿保险投保书》、投保与缴费记录、《客户报案信息》、《理赔申请书》、病史资料、《理赔决定通知》、支付信息等，人保健康出具的《保险单》、《保单资料》、缴费记录网页截屏、《理赔申请书》、病史资料、《理赔给付细目表》、《理赔申请回执》等，和谐健康保险出具的保单信息网页截屏、病史资料、《理赔申请书》等，江某某的中国农业银行、中国工商银行账户交易明细，证人林某某、陈甲、端某、王某、石某、陈某乙的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的沪金审财[2015]第F569号《司法会计鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人江某某伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(三)项、第二十五条第一款之规定，应当以保险诈骗罪追究刑事责任。江某某经电话联系主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。江某某在到案后已退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。建议对江某某判处有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。在审理期间，被告人江某某主动向法院预交钱款认缴罚金。本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，违反保险法规定，伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。江某某是自首，已全部退赔，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。江某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家保险制度，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)江某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人江某某退出的违法所得发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1285号
原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。
法定代表人：都建明，该公司总经理。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：沈胡根，男，1955年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙雪芬，女，1955年11月30日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司诉被告沈胡根、孙雪芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 顾凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张渊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1745号
罪犯徐刚，男，1961年5月4日出生，汉族，江苏省徐州市人，大学文化，原户籍所在地江苏省徐州市云龙区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月24日，徐州市云龙区人民法院作出(2012)云刑初字第207号刑事判决，认定徐刚犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月11日至2023年5月10日）。判决发生法律效力后2012年10月11日交付执行。2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00315号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年5月10日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1069号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加卫生员劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐刚的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4029号
原告：张兴祥，男，住肥城。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。
被告：欧阳新义，男，住泰安市。
被告：高凤英，女，住泰安市。
原告张兴祥与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张兴祥及其委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼。被告欧阳新义、被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资10040元及利息。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告跟随被告打工，截至到2016年2月5日，经结算被告仍欠原告工资10040元，被告并给原告出具欠条。另被告高凤英系被告欧阳新义之妻，该债务依法应为夫妻共同债务。现原告为要回上述欠款，具状诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧阳新义未作答辩。
被告高凤英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴祥跟随被告欧阳新义打工，截止2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告张兴祥工资10040元。同日，被告欧阳新义向原告张兴祥出具欠条一份，载明：欠条，今共欠张兴祥工资壹万零肆拾元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年8月28日，原告诉至本院。
另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
因被告欧阳新义、被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原告张兴祥主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告应支付工资10040元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告张兴祥主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张兴祥劳动报酬10040元；
二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张兴祥劳动报酬10040元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李克新
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4029号原告：张兴祥，男，住肥城。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。被告：欧阳新义，男，住泰安市。被告：高凤英，女，住泰安市。原告张兴祥与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张兴祥及其委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼。被告欧阳新义、被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资10040元及利息。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告跟随被告打工，截至到2016年2月5日，经结算被告仍欠原告工资10040元，被告并给原告出具欠条。另被告高凤英系被告欧阳新义之妻，该债务依法应为夫妻共同债务。现原告为要回上述欠款，具状诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧阳新义未作答辩。被告高凤英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴祥跟随被告欧阳新义打工，截止2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告张兴祥工资10040元。同日，被告欧阳新义向原告张兴祥出具欠条一份，载明：欠条，今共欠张兴祥工资壹万零肆拾元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年8月28日，原告诉至本院。另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。因被告欧阳新义、被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告张兴祥主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告应支付工资10040元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告张兴祥主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张兴祥劳动报酬10040元；二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张兴祥劳动报酬10040元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇一七年九月二十九日书记员  赵 娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2302号
原告：宋术箱，男，1963年7月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
被告：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司，住所地宿迁市金陵名府西门面房11号。
法定代表人：殷号召，总经理。
委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
原告宋术箱与被告蒋丙言、宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司（以下简称钟吾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉轩，被告蒋丙言、钟吾公司委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋术箱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付工程款40918元及逾期付款利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蒋丙言挂靠在被告钟吾公司名下，承揽了位于三河市燕郊开发区理想新城的新建楼房工程。施工时，被告蒋丙言将17＃、18＃、23＃楼的车库剔凿工程分包给原告。经被告蒋丙言与原告2015年12月18日结算，确认工程款共计136918元。被告蒋丙言只支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款40918元。原告曾多次催要，被告蒋丙言迟迟不予给付。因被告蒋丙言挂靠在被告钟吾公司名下，被告钟吾公司应承担连带偿还责任。故此，为维护原告的权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋丙言辩称，被告承认原告为其提供劳务的事实。2015年12月18日，被告与原告签订结算单，后于2016年1月份给付原告86000元。2017年1月份，原告拿着双方签订的结算单直接到湖南四建支取了工资，具体支取了多少，被告不清楚。按照惯例，在款项结清后，结算单和协议原件都收回。现在原告手中没有结算单和协议原件，故被告认为原告的款项都已经结清，被告不应再履行给付义务。
被告钟吾公司辩称，1.被告蒋丙言并未获得被告钟吾公司与本案原告之间进行所谓的工程结算的授权，故对被告蒋丙言与原告之间形成的工程款结算单不予认可；2.被告未授权被告蒋丙言与孙智龙之间形成劳动关系，对孙智龙与原告之间就工程量结算事宜不予认可。综上，本案被告不应就本案原告的起诉承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交工程款结算单复印件一份，用以证明二被告尚欠原告工程款40918元。被告蒋丙言对原告提交的该份证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告钟吾公司认为被告蒋丙言未经其授权擅自授权孙智龙与原告签订工程款结算单，故对原告提交的该份证据不予认可。鉴于被告蒋丙言对该份证据的真实性认可，且被告钟吾公司认可蒋丙言为该公司项目部经理，故本院对原告提供的该份证据予以确认。原告述称被告蒋丙言与被告钟吾公司系挂靠关系，但无证据证明，故本院对原告的陈述不予采信。原告述称，结算单载明涉案工程款为136918元，被告蒋丙言已经支付68000元，后福成公司又支付10000元，本院予以采信。
本院认为，被告蒋丙言作为被告钟吾公司项目部负责人，授权孙智龙与原告签订工程款结算单系职务行为，相应责任应由被告钟吾公司承担，故对原告要求二被告对涉案款项承担连带责任的诉讼请求本院不予维护，涉案工程款应由被告钟吾公司承担。被告蒋丙言主张原告没有结算单原件，按照惯例应是原告在福成公司结清剩余工程款50918元后，将该原件收回，但未提交证据予以证明，故本院对被告蒋丙言的该项主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋术箱工程款40918元，并以40918元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，计算时间为2015年12月18日起至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告宋术箱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取计411元，由被告宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王玉民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 雅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第378号
原告周梅英，女，汉族，1956年11月29日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告河南丰硕种业有限公司，住所地漯河市郾城区淞江路东段。
法定代表人赵军民，总经理。
委托代理人郭耀民，河南银海律师事务所律师。
原告周梅英诉被告河南丰硕种业有限公司（以下简称丰硕种业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梅英及其委托代理人王朝辉、丰硕种业公司的委托代理人郭耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、二次手术等各项损失暂定3万元(待伤残鉴定后变更)，后变更诉讼请求为259174.57元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2011年原告经人介绍在被告处工作至今，2015年8月12日上午，原告工作期间右手被机器挤伤，造成食指、中指、无名指骨折、断裂，当日原告被同事送到郾城骨科医院治疗，因伤情严重，2015年8月18日，原告与被告达成协议：“乙方(原告)在甲方公司工作时出现右手受伤，甲方(被告)承担乙方在漯河住院期间的所有医疗费用。甲方承担转院及北京住院费用”；误工费，护理费等有关费用甲乙双方另行协商”。原告于2015年8月21日转入中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，现已出院回家休养。原、被告多次协商医疗费之外的赔偿事宜，但未能达成协议。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院作出公正的裁决。
被告丰硕种业公司辩称，原告所述与事实不符，被告在从事经营活动中具有良好的法律风险控制意识，特别是在工程外包方面，总是以承揽方式对外发包工作任务，以工作劳动成果作为付款依据，对承包人以何种方式、用什么人完成工作任务很少过问，仅对工作成果完成的质量和承包人约定。原告诉称经人介绍到被告处工作不实，被告也是在原告出现伤害后才知道原告在被告处工作，日常工作中被告只和承包人郭根活就工作质量和工作进度进行了解。事实上，原告与被告根本不存在管理关系，双方也未形成任何形式的用工或其他法律关系，其诉称的在被告处工作并非法律意义上的用工关系。原告要求被告承担法律责任于法无据。被告已从道义上做到了仁至义尽。原告受伤后，被告积极为其医治并支付了医疗费、交通费等费用，并通过个人关系联系北京大医院为原告医治，前后共花费6万多元，还就以后误工、护理给予补偿。但原告现在却通过诉讼向被告诉求赔偿近30万元，被告恳请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月12日上午，原告工作期间右手被机器挤伤，造成食指、中指、无名指骨折、断裂，当日原告被送到郾城骨科医院治疗。2015年8月18日，原告作为甲方，被告丰硕种业公司作为乙方，双方达成协议，内容为：“一、乙方在2015年8月12日在甲方公司工作时出现右手受伤，在漯河住院。甲方先垫付乙方在漯河住院期间的所有医疗费用，医疗费用结清后，乙方入、出院手续由甲方保管。二、乙方积极与北京医院方面联络治疗入院事宜，承担从漯河骨科医院出院到北京医院入院期间的医护责任，甲方承担转院及北京住院费用。三、甲方应保证乙方正常治疗费用支出，及陪护人员的正常生活费用支出，在此前提下，乙方及其家人保证不发生一切影响甲方生产经营的行为，否则造成男方经济损失，乙方负责赔偿。四、乙方的误工费，护理费等有关费用甲、乙双方另行协商确定数目，由甲方承担。五、乙方的康复费用由甲方承担”。原告于2015年8月21日转入中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，共计住院34天，住院期间的医疗费用均由被告支出。本院依原告的申请，委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及二次手术费用评估。2016年5月18日，该所出具鉴定结论，原告因本次事故右手所受伤，××致残等级，被评定为七级伤残。后续治疗费用3000-3500元。本院向漯河民声法医临床司法鉴定所提出，按道路交通事故受伤人员伤残评定标准再次评定，2016年12月7日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具结论，原告所受伤害构成九级伤残。
本院认为，对于原被告之间是否是雇佣关系，原告受雇于被告工作，被告支付原告工资，加之2015年8月18日，原被告双方达成的协议，本院认定双方系雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任，原告未规范操作，对本次事故的发生存在一定过错，可以减轻被告的责任。本院认为对于原告在本次事故中的损失，按照原告承担30%，被告承担70%的责任划分较为适宜。最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害赔偿用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。对原告的伤残等级本院按九级伤残计算。原告的误工费用未提供相关证据，本院按城镇居民年人均可支配收入标准计算。经本院核定，原告的损失有：1.残疾赔偿金102304元（2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元×20×20%）；2.误工费19549.53元（2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元÷365×279天）；3.护理费6586.7元（2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元÷365×94天）；4.住院伙食补助费1020元（每天30元，按34天计）；5.营养费340元（每天10元，按34天计）；6.交通费1500元；7.后续治疗费3500元；8.精神损害抚慰金10000元，9、鉴定费1470元，以上费用合计146270.23元。被告应赔偿原告损失共计为102389.16元（146270.23元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南丰硕种业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周梅英各项损失102389.16元。
二、驳回原告周梅英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5190元，原告周梅英承担3140元，被告河南丰硕种业有限公司承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 明 星
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0381行初7号
原告卢志刚，住址公主岭市。
被告公主岭市城市管理执法局。
法定代表人王俊辉，系该局局长。
委托诉讼代理人徐从军，系该局法规科科长。
委托诉讼代理人刘颖，系北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙月蕊，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告卢志刚不服被告公主岭市城市管理执法局（以下简称执法局）作出的行政强制执行决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢志刚、被告执法局委托诉讼代理人徐从军、刘颖、孙月蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告执法局于2017年9月22日对原告作出公城强执字〔2017〕第（120093）号行政强制执行决定，认定原告2017年9月14日在范家屯镇西山未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、公主岭市规划管理局《认定书》、《通知》；2、立案审批表；3、询问笔录、现场检查笔录、案件调查终结审批表；4、责令改正通知书、强制执行催告书、强制执行决定书及送达确认书；5、吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》等。
原告诉称，1978年，原告为生产在范家屯西山采石场（原怀德县公路管理段的采石场）建一64平方米变电室，66平方米办公和工人休息室，由于年久失修，于2005年重新翻建，由于采石资源枯竭，2010年起停产。房子是历史遗留的产物。以没有产权为由不给于补偿是错误的，应给与合理补偿。因此，请求法院撤销被告作出的公城强执字〔2017〕第（120093）号行政强制执行决定，按政策应给予每平方米2800元的补偿，诉讼费由被告负担。
被告执法局辩称，经公主岭市规划局认定，原告位于范家屯镇西山私建的房屋未经规划部门审批，未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，应给予拆除。被告于2017年9月14日进行了现场检查、询问，并送达了《责令改正通知书》，原告未能在期限内自觉履行，被告依法向原告送达《行政强制执行催告书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，2017年9月22日期限届满，被告向原告送达了强制执行决定书。被告根据吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》规定，具有依法查处并强制拆除违法建筑物的法定职责。被告作出的行政强制执行决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案涉及的位于范家屯镇西山的房屋，原系上世纪七、八十年代各乡镇建设的采石场。上世纪八十年代以后这些采石场院落和房屋转让给了个人，原告购买后，陆续进行了翻建，但均未办理审批手续。被告认定原告于2017年9月14日未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。
本院认为，涉案房屋系上世纪七、八十年代历史因素形成的，后期的翻建也是从上世纪八十年代到本世纪陆续建设的。被告认定私建房屋的行为系2017年9月14日发生，事实认定不清、证据不足。《中华人民共和国城乡规划法》施行日期为2008年1月1日，对《中华人民共和国城乡规划法》施行前私建房屋的行为应适用当时的法律、法规。被告作出的行政强制执行决定适用法律不当。本案不属于拆迁补偿案件，原告要求被告按照政策给予每平方米2800元补偿的请求无事实及法律依据。本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告公主岭市城市管理执法局作出的公城强执字〔2017〕第（120093）号行政强制执行决定书。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 刘晓辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谷胜平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19659号
原告：蓝宇婷，女，汉族，1995年10月12日出生，身份证住址:广东省五华县。
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码：×××00。
法定代表人：AndrewPeterMiles，系该公司执行董事。
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店，住所地：深圳市龙岗区中心城建设路28号宝钜商业大厦A102部分A201、A202、A301部分、A302部分、A303部分，统一社会信用代码：×××02。
负责人：范平。
原告蓝宇婷诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司、沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蓝宇婷以双方已达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回起诉。
该案受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告蓝宇婷负担。
审判员 罗超群
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾 均
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初08988号
原告：周小琴，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆凯丰商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里村团山堡合作社，工商注册号500108000080688。
法定代表人周小梅，职务不详。
原告周小琴与被告重庆凯丰商贸有限责任公司（以下简称“凯丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小琴到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，本院对缺席审理。现本案已审理终结。
原告周小琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿20000元；2.被告支付原告2015年12月的工资加提成共计2150元；3.被告支付原告2005年5月至2012年12月的社会保险。事实和理由：原告于2005年5月1日至2015年12月21日期间在位于渝北区两路街道义学路2号“重百超市”担任被告的品牌促销，双方已签订书面劳动合同。工作期间，被告一直委托公司财务陈小华以个人名义转账支付原告的工资报酬，月工资标准为基本工资2000元另加销售金额1%的提成，但被告一直没有为原告参加社会保险。2015年12月21日，被告因公司倒闭解除了与原告之间的劳动合同，原告因此诉至法院。诉讼过程中，原告放弃第2项和第3项诉讼请求。
被告凯丰公司未向法院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2005年5月1日，周小琴与凯丰公司签订《劳动合同》约定，周小琴根据凯丰公司生产需要从事促销工作，合同期限自2005年5月1日起至2015年5月1日止。合同期满后，周小琴继续在凯丰公司工作。2015年12月21日，凯丰公司向周小琴出具《解除劳动合同证明》，载明：“周小琴同志系我单位员工，……，2005年5月起在我单位工作，已签订劳动合同，现因我公司倒闭，我单位决定从2015年12月21日起与该同志解除劳动合同，该同志解除劳动合同前十二个月平均工资为2000元，依据有关法律法规，工资发至2015年12月份”。2015年12月28日，周小琴就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。
另查明，经工商查询，凯丰公司目前的登记状态仍为存续。
以上事实，有原告提供的《劳动合同》、《解除劳动合同证明》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。本案中，被告在《解除劳动合同证明》中已经明确了其解除劳动关系的原因、原告在本单位的工作年限及工资标准，故本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿＝2000元/月×11个月＝22000元的主张予以支持。因原告只主张了20000元，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆凯丰商贸有限责任公司于本判决生效后支付原告周小琴解除劳动合同的经济补偿20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，共计160元，由被告重庆凯丰商贸有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李京任
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执323号
发往银行：中国建设银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉邵德平借款合同纠纷一案，关于邵德平在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：邵德平银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 楠
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1956号
申请执行人：张妍，女，1989年5月3日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：杨综财，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省惠来县，。
本院在执行张妍与杨综财民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）粤1802民初6514号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人杨综财于本判决生效之日起10日内归还借款本金4200元及利息；案件受理费50元，由被执行人杨综财负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
院认为，鉴于被执行人杨综财暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能限期内提供被执行人其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月十日
书记员 潘伟烈
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1595号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被告：汪卫民，男。
被告：陈艳阳，女。
原告祁东县农村信用合作联社诉被告汪卫民、陈艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告汪卫民、陈艳阳偿还原告贷款本金19.6万元及利息（自2011年10月20日起至贷款本金还清日止，月利率12‰）；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年10月20日，被告汪卫民以开宾馆为由，向原告下属砖塘信用社立据借款19.6万元；由被告陈艳阳提供连带责任担保，双方约定借款期限36个月（即2014年10月20日到期），月利率12‰，借款后，二被告未按约定还本付息，并经原告多次派员催收无果，故诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告汪卫民、陈艳阳送达相关法律文书时，其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供二被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供二被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告�东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费4220元，予以退还原告祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5649号
原告：浙江神鹰集团有限公司管理人，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大楼000901。
负责人：戴立中，系诸暨天宇会计事务所法定代表人。
委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市速杰机电设备有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路88号。
法定代表人：寿彩飞。
原告浙江神鹰集团有限公司管理人与被告诸暨市速杰机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告浙江神鹰集团有限公司管理人于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江神鹰集团有限公司管理人撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告浙江神鹰集团有限公司管理人负担。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘家扬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终285号
上诉人（原审被告）陕西体育产业集团实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八东路***号陕西网球中心内。
法定代表人：赵跃旗，系该公司董事长。
委托代理人：梁云鹏、汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙路**号。
法定代表人：张仕兵，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，男，1969年9月4日出生，该公司职员。
上诉人陕西体育产业集团实业发展有限公司因与被上诉人中国核工业二四建设有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陕西体育产业集团实业发展有限公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6169号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：本案所涉的《延安市全民体育运动中心项目合伙协议》违反了法律的禁止性规定，应当认定为无效合同。原审法院认定该协议有效，属于严重的事实认定错误。从合同的变更角度看，上诉人与被上诉人通过《关于延安市体育中心项目建设合作备忘录》对《延安市全民体育运动中心项目合作协议》协议中约定的“进场时间”进行了变更，即进场时间以甲方与政府确定的开工时间为准。原审法院认定进场时间约定不明显错误。
被上诉人中国核工业二四建设有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。《延安市全民体育运动中心项目合作协议》是双方真实意思表示。备忘录的条款约定不仅涉及第三方，而且被答辩人也未明确约定项目进场时间，因此双方的进场时间应以《协议》中第八条第五款约定的时间为准。一审认定被答辩人违约是正确的。被答辩人主张合同无效明显系恶意抗辩。一审二审发回上诉人并没有提供什么新证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国核工业二四建设有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付违约金1401000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告体育产业发展公司与延安新区管委会于2015年签订了延安市全民体育运动中心项目协议。2015年6月28日，原告二四建设公司与被告体育产业发展公司签订《延安市全民运动中心项目合作协议》，约定该项目是甲方（被告）与延安市新区管委会签订的项目总承包合同，甲方负责项目的投资、建设、管理、运营。甲方（被告）委托乙方（原告）对该项目实施工程总承包。乙方向甲方缴纳信誉履约保证金1000万元。甲方在乙方缴纳信誉履约保证金后45天内不能确保乙方进场正常施工，甲方除在5日内一次性全额退款外并支付乙方双倍中国人民银行同期贷款利率违约金（从收到信誉履约保证金到乙方收到退还全额保证金止）。乙方按照甲方约定时间进入施工现场，甲方提前15日通知乙方。2015年6月30日，原被告又签订《关于延安市体育中心项目建设合作备忘录》，重复了关于合作方式、信誉履约保证金、工程质量要求等内容，同时载明，甲方与政府确定项目开工时间后，甲方应当第一时间及时通知乙方进场。2015年7月3日，原告向被告缴纳了1000万元信誉履约保证金，但被告未能按照约定时间让原告进场施工。2016年12月16日，被告向原告退还信誉履约保证金1000万元。原告认为被告还应支付违约金，双方产生争议，故成诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《延安市全民运动中心项目合作协议》，是双方真实意思表示，合法有效。被告作为该项目的总承包方，第三方是否履行招投标程序，不影响原、被告之间的施工承包合同的效力，被告该辩解理由不能成立。从《关于延安市体育中心项目建设合作备忘录》的约定来看，并未明确约定原告的进场时间，不能视为是对前协议中乙方进场时间的变更，被告应当按照前协议的约定履行义务，故原告要求被告支付违约金的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西体育产业集团实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国核工业二四建设有限公司支付违约金（以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，从2015年7月4日起至2016年12月26日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17409元，原告已预交，实际由被告负担17409元，于兑现案件款时一并支付与原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《延安市全民体育运动中心项目合作协议》是双方真实意思表示，依法应予确认。该《协议》第八条第五款约定了工程进场的时间。后双方又签订了《关于延安市体育中心项目建设合作备忘录》，该《备忘录》约定的进场时间涉及了第三人，但未明确具体的进场时间，双方仍应以第一份《合作协议》中约定的进场时间为准，上诉人应当承担合同不能履行的违约责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17420元，由上诉人陕西体育产业集团实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 贺 洁
审判员 武 烨
二〇一八年四月九日
书记员 樊 蓉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初672号
原告陈某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告周某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，经法院做工作，被告愿意改正，原告陈某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 段伟良
二〇一七年七月五日
书记员 黄 颖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初440号
原告：豪海杰，男，1988年9月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所实习律师。
被告：赖晓琳，女，1978年3月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：钟瑞珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：温韶平，男，1981年8月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秋红，广东杰群律师事务所实习律师。
被告：梁帆，女，1985年3月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秋红，广东杰群律师事务所实习律师。
第三人：韶关市四友房屋按揭代理服务有限公司。住所地：韶关市武江区惠民南路*号首层东面部份之二。
法定代表人：丘永旭，执行董事。
原告豪海杰与被告赖晓琳、钟瑞珍、第三人韶关市四友房屋按揭代理服务有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。案件审理过程中，本院根据原告豪海杰的申请依法追加了温韶平、梁帆作为被告参加本案诉讼。原告豪海杰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豪海杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许豪海杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豪海杰负担。
审 判 长 张步云
审 判 员 秦晓芳
人民陪审员 王阳庆
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王锦潇
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1222行审12号
申请执行人通城县食品药品监督管理局。
法定代表人杨黎辉，局长。
被申请执行人通城县马港镇潭下小学。
法定代表人吴昀，校长。
申请执行人通城县食品药品监督管理局申请强制执行通城县马港镇潭下小学一案，本院在审查过程中，申请执行人通城县食品药品监督管理局向本院申请撤回对通城县马港镇潭下小学强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人通城县食品药品监督管理局撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人通城县食品药品监督管理局撤回对通城县马港镇潭下小学的强制执行申请。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 吴琦华
人民陪审员 陈武明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催26号
申请人：广州捷畅物流有限公司。
法定代表人：莫思樵。
申请人广州捷畅物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年10月10日立案后，依法发出公告并于2017年10月30日刊登在人民法院报二版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年1月4日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额10000元，出票人为佛山市喆通物流有限公司，收款人为广州捷畅物流有限公司，出票行为招商银行股份有限公司佛山平洲支行，最后持票人为广州捷畅物流有限公司，出票日期2017年7月26日的支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人广州捷畅物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人广州捷畅物流有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 姚淑玲
审判员 刘俊霞
二〇一八年一月九日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催26号申请人：广州捷畅物流有限公司。法定代表人：莫思樵。申请人广州捷畅物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年10月10日立案后，依法发出公告并于2017年10月30日刊登在人民法院报二版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年1月4日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额10000元，出票人为佛山市喆通物流有限公司，收款人为广州捷畅物流有限公司，出票行为招商银行股份有限公司佛山平洲支行，最后持票人为广州捷畅物流有限公司，出票日期2017年7月26日的支票无效。二、自判决公告之日起，申请人广州捷畅物流有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人广州捷畅物流有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  姚淑玲审判员  刘俊霞二〇一八年一月九日书记员  廖嘉颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1197号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖子沽支行，住所地唐山市丰南区尖子沽乡尖子沽村。
负责人：郑飞，职务：行长。
被告：朱文旭。
被告：朱文昌。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖子沽支行与被告朱文旭、朱文昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人郑飞到庭参加诉讼，二被告朱文旭、朱文昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日被告朱文旭由被告朱文昌担保，从原告处借款人民币15000元，月利率10.5‰，期限至2014年10月17日。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还，故提起诉讼，要求判决二被告偿还原告借款本金人民币15000元、利息人民币5754元；诉讼费二被告承担。
二被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、借款借据一份；2、保证担保借款合同一份；3、保证合同一份；4贷款催收通知书两张。
二被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2013年10月18日被告朱文旭向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行贷款人民币15000元，并由被告朱文昌自愿连带责任担保。原、被告签订了保证担保借款合同，合同约定，原告向被告朱文旭发放贷款人民币15000元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年10月18日起，至2014年10月17日止，月利率为10.5‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息；被告朱文昌对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定向被告朱文旭发放了贷款。借款到期后，经原告催收无结果，故原告于2016年3月8日诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金人民币15000元及相应利息；诉讼费二被告承担。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告朱文旭未能及时偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告朱文昌为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告朱文旭于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行借款本金人民币15000元及利息（利息计算：自2013年10月18日起，至2014年10月17日止，按月利率10.5‰计息；2014年10月18日起，至本判决生效之日止，按日利率万分之5.25计息，计息本金均为人民币15000元）。被告朱文昌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由被告朱文旭负担，被告朱文昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 瑞