wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执147号申请执行人：冯美强，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人冯美强、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人冯美强、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执147号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初101号
原告：覃某，男，1970年4月6日出生，汉族，职工，住广西西林县。
被告：黄某1，男，1979年12月19日出生，壮族，无业，住广西西林县。
原告覃某与被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原适用简易程序，后于2017年3月27日转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告覃某到庭参加诉讼，�告黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某1赔偿借款及利息27568元。事实和理由：2005年被告黄某1骗原告到某某乡信用社帮其担保贷款人民币15000元，为期2年。贷款到期后，某某信用社找不到被告，逐找原告还款，原告还清贷款。2010年原告探得被告回老家过年，于2010年2月19日上门要其还款，但被告说没有钱，逐写下借条，承诺每年还款5000元，五年还清。五年过后被告仍未还款，因此特向法院起诉。
被告黄某1未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2006年9月12日，被告黄某1向某某农村信用合作联社某某信用社贷款15000元，期限2年，原告覃某系担保人。贷款到期后，被告无法偿还贷款，某某信用社找到作为担保人的原告要求偿还贷款，之后原告将被告所借的贷款及利息还清。贷款还清以后，原告多次向被告追偿。2010年2月19日，原告再次找到被告进行追偿，因被告没有钱给付原告，故向原告出具借条，载明：今借到西中医院覃某同志人民币贰万零柒佰贰拾叁元整（20723元），按每年5000元五年还清，月息4.725%，上浮80%。借条上所载明的数额20723元是贷款本金15000元和利息的合计。至今为止，被告仍未向原告还款，原告逐将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金20723元及利息6845元（从2010年2月19日至2017年2月15日止）。
本院认为，原告代被告还清银行贷款，原告有向被告追偿的权利，经被告确认并向原告出具借条（金额为20723元），应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告向原告借�的民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款20723元，应予支持。原告要求被告支付从2010年2月19日至2017年2月15日的利息6845元，双方对于利息有约定，即月息4.725%，虽然约定的利息高于法律规定的年利率24%，但现在原告主张的6845元利息未超出法律规定的范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某1于本判决生效之日起5日内偿还原告覃某借款本金20723元及利息6845元。
案件受理费490元，公告费700元，由被告黄某1负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李一芳
人民陪审员 吴志文
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王志明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终529号
上诉人（原审原告）：王宝生，男，1973年1月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁静利，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德辉，男，1970年3月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王宝生与被上诉人李德辉因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王宝生不服原审法院判决，以涉案款项为借款而非合伙投资款为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。
李德辉坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
王宝生在原审法院诉请：判令李德辉偿还王宝生借款本金100150元。
原审法院经审理查明：王宝生于2016年3月26日通过本人账户向李德辉××账户转账汇款5万元；于2016年2月16日通过案外人刘树奎账户向李德辉××账户转账汇款50150元，两笔共计100150元。李德辉对此表示认可，称确实收到了王宝生转账的100150元。
王宝生称，双方确实存在合作关系，但称涉及合作的款项已经按照协议约定支付李德辉，本案诉争的100150元是李德辉向王宝生的借款，并非合作款，为此王宝生提交《合作协议》予以证明，载明：合伙人：王胜吉、李明、赵西峰、李德辉、王宝生；合作时间2015年10月15日至2016年5月15日（老挝西瓜种植季）；共同合伙人内部的出资方案及投资股份比：王胜吉、李明、赵西峰共同出资30万元，占合伙人内部股30%，李德辉出资30万元，占内部股30%，王宝生出资30万元，占内部股30%，王胜吉占内部股10%的技术干股；利润分配：此次种植季结束后，将纯利润按出资比例一次性分配；风险共担：如遇自然、政变和市场萧条，可用备用金临时性补救，如遇灾害严重，按照风险共担利益共享原则，根据出资比例各自承担。王宝生同时提交中国农业银行流水单，证明其于2015年10月19日将投资款29万元通过银行转账方式支付王胜吉。王宝生称，在办理合作事宜过程中支出费用1万元，用此1万元折抵了剩余的投资款。李德辉对此表示认可，但称，在西瓜种植过程中需要追加投资款，李德辉追加了30万元，王宝生追加了10万余元，王宝生追加的款项就是本案诉争的100150元。王宝生对此不予认可。
经询，王宝生称，因双方为朋友关系，故李德辉向其借款，王宝生没有要求其出具借据，后在向李德辉主张还款时也未要求李德辉补签借据，亦无法提交向李德辉追索借款的证据。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王宝生要求李德辉偿还借款，首先应当就借贷关系之存在及借贷事实之发生承担举证责任。本案中，王宝生为证明其主张，提交了银行流水单等证据，但是王宝生并未提交能够直接证明借贷关系及事实存在的债权凭证等证据，应承担举证不能的法律后果。依据当事人提交的证据及当庭陈述，不排除双方之间存在其他经济往来，故王宝生要求李德辉偿还借款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王宝生的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李德辉对于收到100150元的事实没有争议，双方争议的焦点是该款项性质的认定，即合伙投资款，还是借贷。首先，虽然有转款的事实，但李德辉提出非借贷，而是合伙的投资款，因双方在该期间存在合伙关系，故现有证据不足以确定为借款。其次，确定本案中的款项是借贷关系，需要明确合伙投资款中不包括本案诉争的款项，而双方合伙关系的案件已经在原审法院审理中，王宝生应先在合伙纠纷中确定是否包括本案的款项，如不属于合伙投资款，可另行再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由王宝生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年一月十二日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终529号上诉人（原审原告）：王宝生，男，1973年1月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁静利，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德辉，男，1970年3月13日出生，住北京市朝阳区。上诉人王宝生与被上诉人李德辉因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王宝生不服原审法院判决，以涉案款项为借款而非合伙投资款为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。李德辉坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。王宝生在原审法院诉请：判令李德辉偿还王宝生借款本金100150元。原审法院经审理查明：王宝生于2016年3月26日通过本人账户向李德辉××账户转账汇款5万元；于2016年2月16日通过案外人刘树奎账户向李德辉××账户转账汇款50150元，两笔共计100150元。李德辉对此表示认可，称确实收到了王宝生转账的100150元。王宝生称，双方确实存在合作关系，但称涉及合作的款项已经按照协议约定支付李德辉，本案诉争的100150元是李德辉向王宝生的借款，并非合作款，为此王宝生提交《合作协议》予以证明，载明：合伙人：王胜吉、李明、赵西峰、李德辉、王宝生；合作时间2015年10月15日至2016年5月15日（老挝西瓜种植季）；共同合伙人内部的出资方案及投资股份比：王胜吉、李明、赵西峰共同出资30万元，占合伙人内部股30%，李德辉出资30万元，占内部股30%，王宝生出资30万元，占内部股30%，王胜吉占内部股10%的技术干股；利润分配：此次种植季结束后，将纯利润按出资比例一次性分配；风险共担：如遇自然、政变和市场萧条，可用备用金临时性补救，如遇灾害严重，按照风险共担利益共享原则，根据出资比例各自承担。王宝生同时提交中国农业银行流水单，证明其于2015年10月19日将投资款29万元通过银行转账方式支付王胜吉。王宝生称，在办理合作事宜过程中支出费用1万元，用此1万元折抵了剩余的投资款。李德辉对此表示认可，但称，在西瓜种植过程中需要追加投资款，李德辉追加了30万元，王宝生追加了10万余元，王宝生追加的款项就是本案诉争的100150元。王宝生对此不予认可。经询，王宝生称，因双方为朋友关系，故李德辉向其借款，王宝生没有要求其出具借据，后在向李德辉主张还款时也未要求李德辉补签借据，亦无法提交向李德辉追索借款的证据。原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王宝生要求李德辉偿还借款，首先应当就借贷关系之存在及借贷事实之发生承担举证责任。本案中，王宝生为证明其主张，提交了银行流水单等证据，但是王宝生并未提交能够直接证明借贷关系及事实存在的债权凭证等证据，应承担举证不能的法律后果。依据当事人提交的证据及当庭陈述，不排除双方之间存在其他经济往来，故王宝生要求李德辉偿还借款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王宝生的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：李德辉对于收到100150元的事实没有争议，双方争议的焦点是该款项性质的认定，即合伙投资款，还是借贷。首先，虽然有转款的事实，但李德辉提出非借贷，而是合伙的投资款，因双方在该期间存在合伙关系，故现有证据不足以确定为借款。其次，确定本案中的款项是借贷关系，需要明确合伙投资款中不包括本案诉争的款项，而双方合伙关系的案件已经在原审法院审理中，王宝生应先在合伙纠纷中确定是否包括本案的款项，如不属于合伙投资款，可另行再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由王宝生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一八年一月十二日法官 助理  矫冰玉书 记 员  温宇辰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执959号
被执行人：郑彬，男，1987年12月5日生，满族，现住：辽宁省绥中县。
本院在执行被执行人郑彬抢劫罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执959号被执行人：郑彬，男，1987年12月5日生，满族，现住：辽宁省绥中县。本院在执行被执行人郑彬抢劫罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十六日书记员  张 彬
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终237号
上诉人(一审起诉人)冯瑜卿，女，汉族，1985年3月23日生，住云南省昆明市呈贡区。
上诉人冯瑜卿因诉西山区人民政府（以下简称西山区政府）房屋行政强制及赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯瑜卿起诉称：2012年11月，其租赁时代年华小区锦华苑13幢5单元702室房屋，其在已有屋顶建筑的基础上进行了全面翻修，并继续居住使用。2017年，西山区城管综合执法局在该房屋附近丢弃了《责令限期拆除通知书》等文件，内容是要求其对所租赁房屋的屋顶建筑进行拆除。2017年5月21日，其屋顶建筑被强制拆除，其到现场查看后发现屋顶建筑内大量财物遗失，少量物品损坏。后其到金牛派出所报案，该所民警告知其，对时代年华小区屋顶建筑物的拆除系由西山区政府组织，责成公安、卫计、城管、街道办事处等部门实施的一次强制拆除行为，春城晚报、昆明西山发布、昆明信息港、云南网也分别对上述情况进行了发布或报道。后其认为，根据法律的规定，强制拆除行为只能由县级以上人民政府组织开展，结合以上情况以及相关新闻报道，其房屋被强制拆除是西山区政府组织人员实施的，遂向昆明中院起诉要求：1.确认西山区政府责成和组织相关职能部门开展的强制拆除行为违法；由西山区政府对冯瑜卿在责成和组织实施行政强制拆除行为的过程中造成冯瑜卿财产损失及精神损失共计87327元予以行政赔偿；2.本案的诉讼费及举证责任均由西山区政府承担。
一审裁定认为：根据冯瑜卿提交的起诉材料不能证明其诉称的强制拆除行为系由西山区政府责成和组织实施的。一审法院向冯瑜卿出具了《一次性补正告知书》，要求其提交强拆行为系西山区政府实施的证据材料，但冯瑜卿拒绝签收该告知书，且未提交要求补充的证据材料。因冯瑜卿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、第八十五条的规定，裁定对冯瑜卿的起诉不予立案。
冯瑜卿上诉称：1.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，该条规定对被告的要求仅是“明确的被告”，并未要求有充分的证据证明行政行为系由被告实施；2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条的规定，其提起诉讼只需要证明具体行政行为存在，人民法院就应当受理。本案中，其在一审已经提供屋顶被强制拆除的照片、新闻资料和小区其他业主提供的其他材料，已经能够证明强制拆除的行政行为存在的事实；3.本案强制拆除的过程中，行政机关未发过任何法律文书，也未通过其他方式向其进行告知，其当然无法提供一审法院要求提供的“强制拆除决定书”。但其已经举证证明强制拆除的行政行为存在，且由西山区政府组织实施，一审不予立案错误，请求二审撤销一审裁定，指令昆明中院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，冯瑜卿所提交的证据不能证明强制拆除行为系西山区政府实施的，经一审法院出具《一次性补正告知书》后其也不能提交，故冯瑜卿无法证明其起诉的行政行为的具体实施主体，即无证据证明西山区政府实施了本案所诉拆除行为，不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定对冯瑜卿起诉不予立案并无不当。冯瑜卿上诉的事实及理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年九月二十六日
书记员 林珊珊
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执72号
申请执行人：程振远，男，1966年5月11日生，汉族，住广平县。
被执行人：李船宾，男，1979年8月26日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人程振远与被执行人李船宾买卖合同欠货款纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 唐 硕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初111号
申请人：尚明武，男，1963年12月14日出生，汉族，住宜城市，
被申请人：邹福生，男，1963年8月6日出生，汉族，住宜城市城市，
申请人尚明武与被申请人邹福生、王斌民间借贷纠纷一案，申请人尚明武于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结湖北楚澳房地产开发公司应退还被申请人邹福生的工程保证金350000元。申请人尚明武已经提供担保。
本院认为，申请人为了案件审结后及时得于执行，保护自己的合法权利，依法申请本院对上述财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结湖北楚澳房地产开发公司应退还被申请人邹福生的工程保证金350000元，冻结期限一年，冻结期间，湖北楚澳房地产开发公司不得向被申请人邹福生退还。
案件申请费在本案结案时再决定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王爱美
审 判 员 向 东
人民陪审员 黄传友
二〇一八年六月十一日
书 记 员 方晓谦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初111号申请人：尚明武，男，1963年12月14日出生，汉族，住宜城市，被申请人：邹福生，男，1963年8月6日出生，汉族，住宜城市城市，申请人尚明武与被申请人邹福生、王斌民间借贷纠纷一案，申请人尚明武于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结湖北楚澳房地产开发公司应退还被申请人邹福生的工程保证金350000元。申请人尚明武已经提供担保。本院认为，申请人为了案件审结后及时得于执行，保护自己的合法权利，依法申请本院对上述财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结湖北楚澳房地产开发公司应退还被申请人邹福生的工程保证金350000元，冻结期限一年，冻结期间，湖北楚澳房地产开发公司不得向被申请人邹福生退还。案件申请费在本案结案时再决定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  黄传友二〇一八年六月十一日书 记 员  方晓谦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2334号
原告临沂齐尚置业有限公司，住所地临沂市罗庄区。
被告刘秀春，男，1978年9月11日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告临沂齐尚置业有限公司与被告刘秀春借款合同纠纷一案过程中，原告临沂齐尚置业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂齐尚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告临沂齐尚置业有限公司负担。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李晓娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字00136-3号
原告：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村），
法定代表人：姜圣卫，董事长。
委托诉讼代理人：陈长昊、于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽杰奥玛克合成材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡工业聚集区2幢。
法定代表人：叶磊，总经理。
委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽徽风新型合成材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇王长路。
法定代表人：徐维章，总经理。
委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜会民，总经理。
原告仪征市佳和土工材料有限公司（简称仪征佳和公司）与被告安徽杰奥玛克合成材料科技有限公司（简称安徽杰奥公司）、安徽徽风新型合成材料有限公司（简称安徽徽风公司）和中交第二公路工程局有限公司（简称中交公路公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征佳和公司委托诉讼代理人陈长昊，被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司共同委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。被告中交公路公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月6日，发明人张振武就“整体式土工格室”实用新型专利获得国家知识产权局的授权，专利号为ＺＬ20102013××××.5。张振武取得上述专利权后，把该专利技术授权原告仪征佳和公司独占实施许可，由原告独家生产销售该专利产品。2013年6月5日原告就“一种土工格室”获得国家知识产权局实用新型专利的授权，专利号为ＺＬ20122054××××.1。2012年6月5日原告就“新型土工格室用夹具”获得国家知识产权局实用新型专利的授权，专利号为ＺＬ20122054××××.9。
近期原告发现，被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司未经原告许可，使用原告专利技术生产、销售原告“整体式土工格室”和“一种土工格室”产品，并使用“新型土工格室用夹具”专利技术生产上述产品，两被告将上述产品使用在芜湖长江公路二桥引桥及接线土建工程施工工程中，被告安徽省公路桥梁工程有限公司（C-3标段）、中交第四公路工程局有限公司（B-1标段）、中交公路公司（F-3标段）、中铁十二局集团第四工程有限公司（E-2标段）均使用了上述产品。上述产品和夹具经与原告专利产品、夹具对比分析，发现该产品、夹具与原告实用新型专利权利要求记载的U型双头插件、节点插接编织连接方法及U型插件固定方法等全部技术特征以及夹具结构原理相吻合，已落入上述专利权的保护范围。
原告认为，被告未经原告许可生产、销售和使用侵权产品的行为已经构成专利侵权，对原告造成严重不良影响，并造成了巨大的经济损失。原告特诉至法院，请求：1.判令被告立即停止专利侵权、销毁正在生产及库存的仿冒专利产品，并登报声明，消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失50万元，并承担原告因调查制止侵权所支付的全部费用；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中原告放弃了对被告方侵犯“一种土工格室”和“新型土工格室用夹具”实用新型专利权的指控。被告方对原告的上述变更不持异议。
原告提供的证据为：1、原告工商营业执照、原告组织机构代码证、被告企业基本注册信息查询单，证明原被告主体资格；2、“整体式土工格室”实用新型专利权（专利号ＺＬ20102013××××.5）证书及专利实施许可合同证明上述实用新型专利在有效期内，原告对该专利享有独占实施许可权，该项专利权的保护范围均为其权利要求1等；3、安徽杰奥公司现场照片二组，证明被告生产并在仓库库存大量侵犯原告专利权的产品、被告在现场施工中大量使用侵权产品的事实等；4、EMS快递单和律师函，证明原告曾经向被告发函要求停止侵权行为；5、最高人民法院（2017）最高法民申4812号受理案件通知书，证明本案应中止诉讼。
被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司在庭审中答辩称：原告对张振武的专利权没有独占实施许可权，依法不享有对被告提起诉讼的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
该两被告提供的证据为：合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00239号民事判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖民终674号民事判决书，证明安徽杰奥公司对案涉张振武的专利权享有普通实施许可权，仪征佳和公司对案涉张振武的专利权不享有独占实施许可权，无权对两被告提起诉讼。
被告中交公路公司在诉讼过程没有答辩，没有提供证据。
本案在开庭审理过程中，因为被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司提供了合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00239号民事判决书和安徽省高级人民法院（2016）皖民终674号民事判决书，该两份判决书否定了原告对张振武作为专利权人的“整体式土工格室”专利权享有独占实施许可权的事实，同时确认被告安徽杰奥公司对张振武涉案专利权享有普通实施许可权，因此原告在本案中失却了主张权利的法律基础，即仪征佳和公司并非本案适格原告。基于此，本院经与出庭的双方当事人协商，均同意驳回原告起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告仪征市佳和土工材料有限公司的起诉。
本案预交的案件受理费8800元，退还原告仪征市佳和土工材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人安徽省高级人民法院。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年一月十九日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者不符合民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民三初字00136-3号原告：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村），法定代表人：姜圣卫，董事长。委托诉讼代理人：陈长昊、于伟，安徽事茂律师事务所律师。被告：安徽杰奥玛克合成材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡工业聚集区2幢。法定代表人：叶磊，总经理。委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。被告：安徽徽风新型合成材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇王长路。法定代表人：徐维章，总经理。委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人：杜会民，总经理。原告仪征市佳和土工材料有限公司（简称仪征佳和公司）与被告安徽杰奥玛克合成材料科技有限公司（简称安徽杰奥公司）、安徽徽风新型合成材料有限公司（简称安徽徽风公司）和中交第二公路工程局有限公司（简称中交公路公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征佳和公司委托诉讼代理人陈长昊，被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司共同委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。被告中交公路公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月6日，发明人张振武就“整体式土工格室”实用新型专利获得国家知识产权局的授权，专利号为ＺＬ20102013××××.5。张振武取得上述专利权后，把该专利技术授权原告仪征佳和公司独占实施许可，由原告独家生产销售该专利产品。2013年6月5日原告就“一种土工格室”获得国家知识产权局实用新型专利的授权，专利号为ＺＬ20122054××××.1。2012年6月5日原告就“新型土工格室用夹具”获得国家知识产权局实用新型专利的授权，专利号为ＺＬ20122054××××.9。近期原告发现，被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司未经原告许可，使用原告专利技术生产、销售原告“整体式土工格室”和“一种土工格室”产品，并使用“新型土工格室用夹具”专利技术生产上述产品，两被告将上述产品使用在芜湖长江公路二桥引桥及接线土建工程施工工程中，被告安徽省公路桥梁工程有限公司（C-3标段）、中交第四公路工程局有限公司（B-1标段）、中交公路公司（F-3标段）、中铁十二局集团第四工程有限公司（E-2标段）均使用了上述产品。上述产品和夹具经与原告专利产品、夹具对比分析，发现该产品、夹具与原告实用新型专利权利要求记载的U型双头插件、节点插接编织连接方法及U型插件固定方法等全部技术特征以及夹具结构原理相吻合，已落入上述专利权的保护范围。原告认为，被告未经原告许可生产、销售和使用侵权产品的行为已经构成专利侵权，对原告造成严重不良影响，并造成了巨大的经济损失。原告特诉至法院，请求：1.判令被告立即停止专利侵权、销毁正在生产及库存的仿冒专利产品，并登报声明，消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失50万元，并承担原告因调查制止侵权所支付的全部费用；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃了对被告方侵犯“一种土工格室”和“新型土工格室用夹具”实用新型专利权的指控。被告方对原告的上述变更不持异议。原告提供的证据为：1、原告工商营业执照、原告组织机构代码证、被告企业基本注册信息查询单，证明原被告主体资格；2、“整体式土工格室”实用新型专利权（专利号ＺＬ20102013××××.5）证书及专利实施许可合同证明上述实用新型专利在有效期内，原告对该专利享有独占实施许可权，该项专利权的保护范围均为其权利要求1等；3、安徽杰奥公司现场照片二组，证明被告生产并在仓库库存大量侵犯原告专利权的产品、被告在现场施工中大量使用侵权产品的事实等；4、EMS快递单和律师函，证明原告曾经向被告发函要求停止侵权行为；5、最高人民法院（2017）最高法民申4812号受理案件通知书，证明本案应中止诉讼。被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司在庭审中答辩称：原告对张振武的专利权没有独占实施许可权，依法不享有对被告提起诉讼的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。该两被告提供的证据为：合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00239号民事判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖民终674号民事判决书，证明安徽杰奥公司对案涉张振武的专利权享有普通实施许可权，仪征佳和公司对案涉张振武的专利权不享有独占实施许可权，无权对两被告提起诉讼。被告中交公路公司在诉讼过程没有答辩，没有提供证据。本案在开庭审理过程中，因为被告安徽杰奥公司和安徽徽风公司提供了合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00239号民事判决书和安徽省高级人民法院（2016）皖民终674号民事判决书，该两份判决书否定了原告对张振武作为专利权人的“整体式土工格室”专利权享有独占实施许可权的事实，同时确认被告安徽杰奥公司对张振武涉案专利权享有普通实施许可权，因此原告在本案中失却了主张权利的法律基础，即仪征佳和公司并非本案适格原告。基于此，本院经与出庭的双方当事人协商，均同意驳回原告起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仪征市佳和土工材料有限公司的起诉。本案预交的案件受理费8800元，退还原告仪征市佳和土工材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人安徽省高级人民法院。审判长  朱治能审判员  汪 寒审判员  张宏强二〇一八年一月十九日书记员  李 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者不符合民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7424号
原告：吕金建，男，1986年1月20日出生，住北京市密云县。
原告：王建华，男，1967年6月24日出生，住北京市密云县。
委托代理人：吕金建，男，1986年1月20日出生，住北京市密云县。
被告：田江洋，男，1993年4月30日出生，住河南省商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：吴建林，总经理。
委托代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告吕金建、王建华（以下简称姓名）与被告田江洋（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕金建，田江洋，人保杭州公司委托代理人杨静雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕金建、王建华向本院提出诉讼请求：吕金建要求车辆承包金3036元、误工费2934元、交通费1081元，王建华要求车辆承包金3036元、误工费2934元。事实与理由：2017年7月12日，田江洋驾驶×××号车辆和吕金建驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保杭州公司投保了交强险和三者险。
田江洋辩称，我是和吕金建驾驶的出租车发生交通事故，我负事故的全部责任。我方车辆在人保杭州公司有交强险，100万元的三者险和不计免赔。
人保杭州公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔。误工费，认可22天，但不认可每人每月4000元标准。车辆承包金，属间接损失，也没有扣除岗位补贴和油补。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日10时许，在北京市朝阳区香江北路，田江洋驾驶×××号车辆和吕金建驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定田江洋负事故的全部责任。当日吕金建将车辆送修，2017年8月3日提车。王建华是该出租车的双班司机，二人按照每人每月4140元计算22天的运营损失，每人每月4000元计算误工费。经询，每人每月岗位补贴545元，按照北京市标准领取油补。吕金建还估算了车辆修理期间的交通费。人保杭州公司认为运营损失不属于保险赔付范围，田江洋认可。事发后，田江洋曾给付吕金建5000元。
本院认为，肇事车辆在人保杭州公司投保了交强险和三者险，人保杭州公司应在保险责任范围内对吕金建、王建华的合理损失进行赔偿，保险责任外由田江洋赔偿。运营损失和误工费，吕金建、王建华要求22天，相较于车辆修理情况合理，本院支持，误工费，每月4000元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持，运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。交通费，本院已支持车辆修理期间的停驶损失，不再支持。田江洋已支付的5000元，本院作为已付款扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后七日内给付原告吕金建、王建华每人误工费二千八百九十三元，以上共计五千七百八十六元；
二、被告田江洋于本判决生效后七日内给付原告吕金建、王建华每人运营损失费二千零八十五元，以上共计四千一百七十元（被告田江洋已支付五千元，多出的八百三十元，原告吕金建应返还被告田江洋）；
三、驳回原告吕金建、王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告吕金建、王建华负担38元（已交纳），由被告田江洋负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年二月八日
书记员 杨洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1230号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李曦鹤，男，1967年10月27日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无业，住长沙市芙蓉区。因本案于2017年10月21日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）855号起诉书指控被告人李曦鹤犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人李曦鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日晚，被告人李曦鹤在长沙市雨花区井湾子街道岳阳烧烤吃饭期间饮酒，后驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型轿车，沿木莲路由西往东行驶至曙光路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李曦鹤血液中乙醇含量为165.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人李曦鹤在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2931号《理化检验报告》，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，被告人李曦鹤驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，被告人李曦鹤的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李曦鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李曦鹤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李曦鹤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2433号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：郑彩蓉、陈勇，系该支行职员。
被告:苏光根,男,1971年2月9日出生,汉族,住乐清市。
被告:蒋雪飞,女,1973年1月2日出生,汉族,住乐清市。
被告:苏阿晓,男,1982年4月24日出生,汉族,住乐清市。
被告:浙江天安融资担保有限公司,住所地：乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号,统一社会信用代码：91330382755943533R。
法定代表人：何顺春。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告苏光根、蒋雪飞、苏阿晓、浙江天安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏光根、蒋雪飞立即偿还原告借款本金15万元、期限内利息1957.5元、期限内复利8.51元、逾期利息及复利（以本金15万元和期限内利息1957.50元为基数，按年利率7.83%从2018年1月19日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、原告对被告苏光根所有的坐落于乐清市南塘镇外塘村的抵押房产（房产证号：温房权证乐清市字第22××58号）的拍卖、变卖款在最高额30万元内享有优先受偿权；3、被告苏阿晓、浙江天安融资担保有限公司对第一项诉讼请求中债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员赵晓峰适用简易程序独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，被告苏光根、蒋雪飞夫妻以被告苏光根作为借款人，向原告申请借款。2016年2月2日，原告与被告苏光根签订编号为33020120160018577的《农户借款合同》，合同约定：被告苏光根于2016年2月2日起至2019年2月1日止，可以在人民币15万元的借款本金额度内向原告借款，借款利率以借款凭证为准，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告苏光根用名下坐落于乐清市南塘镇外塘村的房产（房产证号：温房权证乐清市字第22××58号）为上述借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币30万元，并于2016年2月2日办理抵押登记。被告苏阿晓、浙江天安融资担保有限公司分别向原告出具连带保证担保书和担保承诺函，承诺对上述借款提供连带保证责任担保。
2017年1月19日，原告依约向被告苏光根发放贷款15万元，到期日为2018年1月29日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率7.83%，还款方式为一次性还本按约付息。现还款期限届满，被告苏光根未按合同约定支付相应借款本金及逾期利息。截至2017年10月9日，被告苏光根、蒋雪飞尚欠本金15万元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏光根、蒋雪飞应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币15万元、期限内利息1957.5元、期限内复利8.51元、逾期利息（以本金15万元和期限内利息1957.50元为基数，按年利率7.83%从2018年1月19日起计算至债务实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行对被告苏光根名下乐清市南塘镇外塘村的房产（房产证号：温房权证乐清市字第22××58号）的拍卖、变卖款在最高限额30万元内有优先受偿的权利。
三、被告苏阿晓、浙江天安融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏光根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，减半收取1669.5元，由被告苏光根、蒋雪飞、苏阿晓、浙江天安融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年五月三日
代书记员 张 资
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终846号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李超峰，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人李超峰商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。
本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋知龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终846号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李超峰，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人李超峰商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十九日书记员  宋知龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审54号
申请执行人：新沂市食品药品监督管理局，住所地新沂市大桥西路4号。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局职工。
委托代理人谢荫东，该局职工。
被执行人：新沂市苏乐粮油工贸有限公司，住所地新沂市双塘镇。
法定代表人赵箭楠，该公司经理。
申请执行人新沂市食品药品监督管理局于2017年8月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，对被执行人新沂市苏乐粮油工贸有限公司作出（新沂）食药监食罚［2017］4号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被执行人于2017年8月29日已履行10000元，经申请执行人发出履行催告后，剩余罚款40000元及违法所得7199元未予履行。为此，申请执行人于2018年4月13日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂）食药监食罚［2017］4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市苏乐粮油工贸有限公司因生产经营不符合食品安全标准的食品违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市食品药品监督管理局作出的（新沂）食药监食罚［2017］4号行政处罚决定，强制执行剩余罚款40000元及违法所得7199元，合计47199元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年五月二日
书记员 孙蕊蕊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终247号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)柯淑玲，女，1981年12月29日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月16日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人柯淑玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月23日作出(2018)闽0902刑初159号刑事判决：一、被告人柯淑玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元;二、责令被告人柯淑玲退出会款人民币136740元，返还报案会员。被告人柯淑玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯淑玲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯淑玲依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八的规定，裁定如下：
准许上诉人柯淑玲撤回上诉。
宁德市蕉城区人民法院(2018)闽0902刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 洁
附法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终247号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人(原审被告人)柯淑玲，女，1981年12月29日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月16日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人柯淑玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月23日作出(2018)闽0902刑初159号刑事判决：一、被告人柯淑玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元;二、责令被告人柯淑玲退出会款人民币136740元，返还报案会员。被告人柯淑玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯淑玲申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯淑玲依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八的规定，裁定如下：准许上诉人柯淑玲撤回上诉。宁德市蕉城区人民法院(2018)闽0902刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一八年六月十四日书记员  黄 洁附法条：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4931号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告陈旭东，男，汉族，1994年9月18日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4931号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告陈旭东，男，汉族，1994年9月18日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4398号
原告柳庆伟，男，1972年3月5日出生。
被告吴海良，男，1974年5月23日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告许银凤，女，1972年1月11日出生。
本院于2016年5月24日立案受理原告柳庆伟与被告吴海良、许银凤民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳庆伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆伟负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李熹岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24858号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：华炎禧，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告华炎禧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告华炎禧经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币43,104.98元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息573.98元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“闽DRXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币83,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽DRXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
华炎禧未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告华炎禧签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款83,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付5.17%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告华炎禧、共计拖欠原告贷款本金43,104.98元、利息573.98元、逾期利息139.78元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告华炎禧签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金43,104.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华炎禧应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43,104.98元；
二、被告华炎禧应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币573.98元、逾期利息人民币139.78元；
三、被告华炎禧应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币43,104.98元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告华炎禧届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽DRXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币895元，减半收取计447.50元，由被告华炎禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初681号
原告：王某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：张某，甘肃省甘谷县人，​住甘谷县。
原告王某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1的诉讼请求：1、被告归还原告借款1万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，被告张某在甘谷县人民医院为原告侄子王某2治病期间，从原告处借款1万元，被告拿到该借款后，给原告写了一份借条。事后，原告忙于给侄子王某2治病，并未向被告主张该借款。2016年11月法院审理王某2诉被告张某交通事故责任纠纷一案中，被告张某拒绝承认该借款。现原告起诉于法院，要求被告张某归还借款1万元。
被告张某辩称：2015年10月29日，被告驾车在甘谷县城滨河路段与原告侄子王某2发生交通事故，致王某2受伤，在甘谷县医院抢救时，因被告带的现金不够，便向王某2家人提出先垫付1万元，帐记到被告张某一方。王某2家人便垫付了1万元。后王某2转院至兰州治疗，王某2家人在兰州的宾馆逼被告张某写了一份借1万元的借条。2016年12月份甘谷县人民法院姚庄法庭处理交通事故一案时，要求被告张某共赔付王某2医疗费等各项损失163370.32元，以上损失中包含事故发生时王某2家人在医院垫付的1万元。被告认为，王某2家人垫付的1万元在处理交通事故一案时，已对医药费等费用作了处理，且当时的借条是在兰州逼着被告写的。现在王某2的家人另行起诉要这1万元，被告不同意给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对所提交的证据进行了审核。
原告王某1提出的证据有：1.被告张某写给原告王某1的借条一份。证明2015年10月29日被告张某向原告王某1借款1万元的事实。经质证，被告承认自己当时写了该借条，是在兰州的一家宾馆里王某2家人逼迫被告写的，并且这1万元当时就交到了医院，被告本人并未拿走。经审查，该证据符合证据的形式要件，本院对该证据本身的真实性予以确认。
被告张某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据双方当事人陈述的事实，本院依职权调取了（2016）甘0523民初850号民事判决书，该判决书判决被告张某共赔付原告侄子王某2医疗费等各项损失费用共计163370.32元（执行时扣除被告张某已垫付的33880.9元）。原、被告双方对该判决书内容均无异议，且均承认该项赔付费用中，包含事故发生时被告在甘谷县人民医院向王某2家人要求先垫付的1万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年10月29日，被告张某驾车在××县段时，与原告侄子王某2驾驶的摩托车发生碰撞，形成交通事故，致王某2受伤。在甘谷县人民医院抢救时，因被告携带的现金不够，便要求王某2家人先垫付1万元，帐记到被告张某一方。王某2家人遂向医院垫付了1万元。后王某2转院至甘肃中医药大学附属医院继续治疗时，王某2家人在兰州的宾馆要求被告张某写了一份“借王永见1万元”的借条。2016年12月29日，甘谷县人民法院姚庄法庭以（2016）甘0523民初850号民事判决书对被告张某与王某2的机动车交通事故责任纠纷一案作了处理，判决被告张某共赔付王某2医疗费等各项损失费用共计163370.32元（执行时扣除被告张某已垫付的33880.9元）。后原告王某1与被告张某为在医院先行垫付的1万元多次发生纠纷。现原告王某1起诉至法院，要求被告张某归还原告在医院垫付的该1万元。
本案在庭审时，原、被告双方均承认（2016）甘0523民初850号民事判决书判决被告张某赔付王某2医疗费等各项损失费用共计163370.32元（执行时扣除被告张某已垫付的33880.9元），该33880.9元中包含事故发生时被告张某要求王某2家人王某1在甘谷县人民医院先垫付的1万元，即被告张某为王某2实际垫付医药费23880.9元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。被告张某与原告王某1侄子王某2发生交通事故后，因张某携带资金不足，为抢救王某2，被告在甘谷县人民医院要求王某2家人王某1先垫付了1万元，该笔费用作为医药费当即交于医院，被告张某并未私自拿走。后被告张某在兰州为王某2继续治疗时，将之前王某1先垫付的1万元向原告王某1写了“借款1万元”的借条，该借条不违反法律及相关法规的规定，合法有效，符合民间借贷的法律关系。且在本案庭审时，原、被告双方均承认在机动车交通事故责任纠纷一案中判决被告张某赔付163370.32元（已垫付33880.9元），包含事故发生时被告张某要求王某2家人王某1在医院替被告张某垫付的1万元，即被告张某为王某2实际垫付医药费23880.9元。因此，对本案原告王某1要求被告张某归还1万借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
被告张某于判决生效后30日内归还原告王某1借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年七月二十二日
书记员 张 晨
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初289号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王浩，男，1981年7月5日生，汉族，初中文化，务工，住镇江市。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；2012年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2015年10月14日因犯非法拘禁罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，连同前罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被句容市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，2017年7月5日经本院决定逮捕，2018年4月27日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于7月17日依法转为普通程序，后因被告人王浩脱逃，本院依法于2017年9月11日中止对本案的审理，于2018年4月28日恢复审理，并组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日至3月29日间，被告人王浩在句容市边城镇姊妹桥自然村十队大窑后山上，采取挖树根、吊机吊树等手段，窃得胸径为40cm朴树1株，价值人民币1400元；胸径为30cm朴树1株，价值人民币700元；胸径为27cm朴树1株，价值人民币600元，共计价值人民币2700元。
2017年4月19日，被告人王浩主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。在本院审理期间被告人王浩脱逃，后于2018年4月27日被公安机关抓获归案。
对上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王浩的供述；证人刘某、罕某、金某、胡某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明书等；价格认定结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王浩犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年7月21日止，先行羁押的5日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币2700元，继续予以追缴，并发还被害单位（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年五月十日
书 记 员 李晓倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1310号
原告：四川堂宏实业集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验开发区。
法定代表人：高建。
被告：王清蓉，女，汉族。
原告四川堂宏实业集团有限公司诉被告王清蓉物业服务合同纠纷一案，原告四川堂宏实业集团有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回对被告王清蓉的起诉。
本院认为，原告四川堂宏实业集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川堂宏实业集团有限公司撤回对被告王清蓉的起诉。
本案减半收取案件受理费103元，由原告四川堂宏实业集团有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月九日
书记员 龚 苓
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初331号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年6月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月27日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控孙某某危险驾驶一案，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月20日晚，被告人孙某某酒后驾驶豫L×××××号小轿车行驶至西平县城凤鸣路南段时，被值班民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人孙某某血样中乙醇含量为108mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二初字第46号
原告：酒泉富博铁塔制造有限公司。
法定代表人：赵月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰玉，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：高台华浩环保能源发展有限公司。
法定代表人：唐致玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼航良，男，该公司法务经理。
原告酒泉富博铁塔制造有限公司与高台华浩环保能源发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案。原告酒泉富博铁塔制造有限公司于2016年11月28日以庭�和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉富博铁塔制造有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的积极处分，其撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉富博铁塔制造有限公司撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告酒泉富博铁塔制造有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 倩
代理审判员 李庆丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张海玥
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）酒民二初字第46号
原告：酒泉富博铁塔制造有限公司。
法定代表人：赵月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰玉，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：高台华浩环保能源发展有限公司。
法定代表人：唐致玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼航良，男，该公司法务经理。
原告酒泉富博铁塔制造有限公司与高台华浩环保能源发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案。原告酒泉富博铁塔制造有限公司于2016年11月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉富博铁塔制造有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的积极处分，其撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉富博铁塔制造有限公司撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告酒泉富博铁塔制造有限公司负担。
审判长刘伟
审判员刘倩
代理审判员李庆丰
二〇一六年十一月二十八日
书记员张海玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）酒民二初字第46号原告：酒泉富博铁塔制造有限公司。法定代表人：赵月，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰玉，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：高台华浩环保能源发展有限公司。法定代表人：唐致玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼航良，男，该公司法务经理。原告酒泉富博铁塔制造有限公司与高台华浩环保能源发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案。原告酒泉富博铁塔制造有限公司于2016年11月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉富博铁塔制造有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的积极处分，其撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉富博铁塔制造有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告酒泉富博铁塔制造有限公司负担。审判长刘伟审判员刘倩代理审判员李庆丰二〇一六年十一月二十八日书记员张海玥
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终179号
上诉人（原审被告）庄河市国土资源局，住所地庄河市世纪大街九号。
法定代表人马力，该局局长。
委托代理人隋海春，男，1972年9月1日出生，汉族，系该局工作人员，住址庄河市。
委托代理人马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲宝洪，男，1967年10月31日出生，汉族，无业，住庄河市。
委托代理人刘生茂,系辽宁博信律师事务所律师。
上诉人庄河市国土资源局因与被上诉人曲宝洪房屋登记争议一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庄河市国土资源局的委托代理人隋海春、马仁东,被上诉人曲宝洪的委托代理人刘生茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年6月13日被告庄河市国土资源局为案外人曲远龙（系原告父亲）办理了坐落于庄河市原沙岭大队沙岭屯房屋4间，面积70平方米的房屋所有权登记（包括门洞房一间面积15平方米），并颁发了庄农房字第XX**号房产执照。1996年12月12日被告为曲远龙换发房产执照，并颁发了庄村房执字第XXXX号房产执照。2011年6月3日原告购买了曲远龙房屋并向被告提交了相关变更手续，被告经审核后于同年9月16日办理了所有权转移登记，并颁发了房权证庄字第XX**号房产执照，间数及面积与原曲远龙房产执照无异。2014年10月至11月原告曲宝洪的房屋被他人拆除。2016年12月28日依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条”不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”被告以曲宝洪持有的产权证所记载的房屋面积及间数与实际不符，向原告曲宝洪下达了不动产更正登记通知书，要求曲宝洪自接到本通知书之日起的30个工作日内，持产权证书（房权证庄字第XX**号）等相关材料申请办理更正登记。逾期未申请办理，将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，依法予以更正登记。原告收到被告不动产更正登记通知书后向被告提交了情况说明，说明原告原存在的门洞房一间（15平方米）被案外人强行拆除，被告收到后未采纳原告的情况说明也未依法予以调查，于2017年3月20日以发现不动产登记簿记载事项错误为由作出不动产更正登记公告（该公告未向原告送达）。被告又于2017年5月25日向大连日报作出公告，”根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，曲宝洪位于庄河市青堆镇沙岭农场二分场东屯XXX号（房权证庄字第XX**号）房屋所有权证，现公告作废。”原告曲宝洪于2017年8月15日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告具有本行政区域内颁发或变更房产执照的法定职权。被告在颁发房产执照过程中，应当依法调查，按照法定程序予以变更。本案原告在持有合法的房产执照与被告登记的房屋面积、间数均一致的情况下，因原告房屋（门洞）被他人非法拆除,被告以登记错误更正为由公告其房权证庄字第XX**号房产执照作废，其适用法律错误。被告在庭审中自认作出不动产更正登记公告没有向原告送达以及对原告的房权证庄字第XX**号房产执照公告作废的送达程序均不符合法律规定，其程序违法。被告在作出该行政行为前没有调查核实清楚事实就作出行政行为属于事实不清，应当予以撤销。原告当庭增加诉讼请求要求被告恢复原告对房权证庄字第XX**号中房屋的所有权，没有法律依据原审法院不予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条之规定，原审法院判决如下：撤销被告庄河市国土资源局2017年5月25日对原告曲宝洪房权证庄字第XX**号房屋所有权证作废的公告。一审案件受理费50元，由被告庄河市国土资源局负担。
庄河市国土资源局不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。主要事实与理由：1.上诉人于2017年5月20日发布的公告不是行政行为，被上诉人对此公告没有诉权。该公告对被上诉人的权益没有产生影响，作废公告只是向社会公众公示的一个程序，本身不具有行政行为特征，不是行政行为;2.如果认定上诉人发布的公告是行政行为，原审判决存在程序错误。首先，原审法院未通知本案的利害关系人参加诉讼；其次，原审法院审理范围超出被上诉人的起诉范围。原审法院对不动产更正登记通知书和不动产更正登记公告进行了审理；3.原审法院认定的部分事实错误、部分事实不清。上诉人提供的门洞现状照片，足以证实门洞系历史通道，不具有独立使用价值，不能定性为房屋，被上诉人原房屋产权证载明的设计用途为住宅，而门洞根本不具备住宅的性质，依法不应登记，已经予以更正；4.上诉人作出公告的程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
曲宝洪辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决适用法律正确，应予维持。上诉人以被上诉人持有的产权证所记载的房屋面积及间数与实际不符，向被上诉人下达了不动产更正登记通知书，被上诉人按照要求提出了书面意见，但上诉人未向被上诉人进行询问和回复。在被上诉人不知情的情况下，上诉人又以”房屋灭失”推定产权证的面积错了，作出更正公告的行为，而后依据违法的更正公告作出公告作废产权证的决定，属于滥用职权。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人公告被上诉人持有案涉房屋《房屋所有权证》作废的具体行政行为是否合法。
行政调查是指行政主体为了实现行政目的，依职权对行政相对人进行的信息资料收集、事实证据调取活动。它存在于行政机关管理活动中。本案中，上诉人依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，依职权向被上诉人下达了不动产更正登记通知书，被上诉人收到该通知书后向上诉人提交了情况说明，说明被上诉人存在的门洞房被案外人强行拆除。对此，上诉人应当进行调查核实，在上诉人未进行调查核实的情况下，仅依据农村私有房台账及2张照片，即以该门洞房被他人拆除灭失及房屋面积、间数与实际不符为由，作出不动产更正登记公告，进而对案涉房屋所有权证作出公告作废的行政行为，属于事实不清，主要证据不足。原审法院予以撤销适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人庄河市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长王少琨
审判员刘杰
审判员马小红
二○一八年六月一日
书记员周丹
附本案相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终179号上诉人（原审被告）庄河市国土资源局，住所地庄河市世纪大街九号。法定代表人马力，该局局长。委托代理人隋海春，男，1972年9月1日出生，汉族，系该局工作人员，住址庄河市。委托代理人马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲宝洪，男，1967年10月31日出生，汉族，无业，住庄河市。委托代理人刘生茂,系辽宁博信律师事务所律师。上诉人庄河市国土资源局因与被上诉人曲宝洪房屋登记争议一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庄河市国土资源局的委托代理人隋海春、马仁东,被上诉人曲宝洪的委托代理人刘生茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1985年6月13日被告庄河市国土资源局为案外人曲远龙（系原告父亲）办理了坐落于庄河市原沙岭大队沙岭屯房屋4间，面积70平方米的房屋所有权登记（包括门洞房一间面积15平方米），并颁发了庄农房字第XX**号房产执照。1996年12月12日被告为曲远龙换发房产执照，并颁发了庄村房执字第XXXX号房产执照。2011年6月3日原告购买了曲远龙房屋并向被告提交了相关变更手续，被告经审核后于同年9月16日办理了所有权转移登记，并颁发了房权证庄字第XX**号房产执照，间数及面积与原曲远龙房产执照无异。2014年10月至11月原告曲宝洪的房屋被他人拆除。2016年12月28日依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条”不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”被告以曲宝洪持有的产权证所记载的房屋面积及间数与实际不符，向原告曲宝洪下达了不动产更正登记通知书，要求曲宝洪自接到本通知书之日起的30个工作日内，持产权证书（房权证庄字第XX**号）等相关材料申请办理更正登记。逾期未申请办理，将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，依法予以更正登记。原告收到被告不动产更正登记通知书后向被告提交了情况说明，说明原告原存在的门洞房一间（15平方米）被案外人强行拆除，被告收到后未采纳原告的情况说明也未依法予以调查，于2017年3月20日以发现不动产登记簿记载事项错误为由作出不动产更正登记公告（该公告未向原告送达）。被告又于2017年5月25日向大连日报作出公告，”根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，曲宝洪位于庄河市青堆镇沙岭农场二分场东屯XXX号（房权证庄字第XX**号）房屋所有权证，现公告作废。”原告曲宝洪于2017年8月15日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告具有本行政区域内颁发或变更房产执照的法定职权。被告在颁发房产执照过程中，应当依法调查，按照法定程序予以变更。本案原告在持有合法的房产执照与被告登记的房屋面积、间数均一致的情况下，因原告房屋（门洞）被他人非法拆除,被告以登记错误更正为由公告其房权证庄字第XX**号房产执照作废，其适用法律错误。被告在庭审中自认作出不动产更正登记公告没有向原告送达以及对原告的房权证庄字第XX**号房产执照公告作废的送达程序均不符合法律规定，其程序违法。被告在作出该行政行为前没有调查核实清楚事实就作出行政行为属于事实不清，应当予以撤销。原告当庭增加诉讼请求要求被告恢复原告对房权证庄字第XX**号中房屋的所有权，没有法律依据原审法院不予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定，原审法院判决如下：撤销被告庄河市国土资源局2017年5月25日对原告曲宝洪房权证庄字第XX**号房屋所有权证作废的公告。一审案件受理费50元，由被告庄河市国土资源局负担。庄河市国土资源局不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。主要事实与理由：1.上诉人于2017年5月20日发布的公告不是行政行为，被上诉人对此公告没有诉权。该公告对被上诉人的权益没有产生影响，作废公告只是向社会公众公示的一个程序，本身不具有行政行为特征，不是行政行为;2.如果认定上诉人发布的公告是行政行为，原审判决存在程序错误。首先，原审法院未通知本案的利害关系人参加诉讼；其次，原审法院审理范围超出被上诉人的起诉范围。原审法院对不动产更正登记通知书和不动产更正登记公告进行了审理；3.原审法院认定的部分事实错误、部分事实不清。上诉人提供的门洞现状照片，足以证实门洞系历史通道，不具有独立使用价值，不能定性为房屋，被上诉人原房屋产权证载明的设计用途为住宅，而门洞根本不具备住宅的性质，依法不应登记，已经予以更正；4.上诉人作出公告的程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。曲宝洪辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决适用法律正确，应予维持。上诉人以被上诉人持有的产权证所记载的房屋面积及间数与实际不符，向被上诉人下达了不动产更正登记通知书，被上诉人按照要求提出了书面意见，但上诉人未向被上诉人进行询问和回复。在被上诉人不知情的情况下，上诉人又以”房屋灭失”推定产权证的面积错了，作出更正公告的行为，而后依据违法的更正公告作出公告作废产权证的决定，属于滥用职权。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人公告被上诉人持有案涉房屋《房屋所有权证》作废的具体行政行为是否合法。行政调查是指行政主体为了实现行政目的，依职权对行政相对人进行的信息资料收集、事实证据调取活动。它存在于行政机关管理活动中。本案中，上诉人依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，依职权向被上诉人下达了不动产更正登记通知书，被上诉人收到该通知书后向上诉人提交了情况说明，说明被上诉人存在的门洞房被案外人强行拆除。对此，上诉人应当进行调查核实，在上诉人未进行调查核实的情况下，仅依据农村私有房台账及2张照片，即以该门洞房被他人拆除灭失及房屋面积、间数与实际不符为由，作出不动产更正登记公告，进而对案涉房屋所有权证作出公告作废的行政行为，属于事实不清，主要证据不足。原审法院予以撤销适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人庄河市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长王少琨审判员刘杰审判员马小红二○一八年六月一日书记员周丹附本案相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥郢民二初字第00120号
原告吴敖凌
委托代理人（特别授权代理）程娥（系吴某某之妻）
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。
被告安祥
被告吴小芹（系安某之妻）
本院在审理原告吴敖凌诉被告安祥、吴小芹买卖合同纠纷一案中，原告吴敖凌于2014年1月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴敖凌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴敖凌负担。
代理审判员 龚华
二〇一四年一月三日
书 记 员 党群
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关凤山。
委托诉讼代理人：王孝良。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会。住所地：辽宁省辽阳县兴隆镇齐尔台村。
法定代表人：郭显明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张孝军，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
再审申请人关凤山因与被申请人辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会（以下简称齐尔台村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关凤山申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销辽阳市中级人民法院（2016）�10民终918号民事判决，再审、改判本案；依法判决关凤山与齐尔台村委会签订的《土地承包合同书》合法有效，齐尔台村委会应当依法履行《土地承包合同书》中约定的条款；依法判决由于齐尔台村委会的诬告，进而申请法院执行局强制执行，把承包给关凤山的土地收回，并强制执行，损毁了关凤山在承包土地上的果树及一切设施，齐尔台村委会应当给予关凤山赔偿经济损失约24万元；本案的全部诉讼费用，由被申请人齐尔台村委会承担。理由：齐尔台村委会与关凤山签订的《土地承包合同书》，是双方真实意思的表示，是按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的法律规定和要求而签订的。故《土地承包合同书》是合法有效的合同，是具有法律效力的合同。根据《土地承包合同书》中有关违约条款的规定，将进行相应的赔偿。有关关�山从齐尔台村委会所承包的土地，是齐尔台村集体经济组织的机耕地，并不是齐尔台村村民，在第一轮承包的土地到期后，交回给齐尔台村委会的。因此说，齐尔台村委会承包给关凤山的土地，与齐尔台村的村民第一轮承包的土地无关，更与齐尔台村的村民延包的土地无关，没有根据国发16号文件的精神，影响延包土地的政策等。
本院经审查认为，关于再审申请人关凤山提出其与被申请人齐尔台村委会签订《土地承包合同书》合法有效的问题。因该《土地承包合同书》的法律效力一节，业经辽阳市中级人民法院审理并作出（2009）辽阳民二终字第153号民事生效判决确认为无效合同，现再审申请人关凤山在未有相反证据足以推翻该民事判决的情况下，再审申请人关凤山此项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于再审申请人关凤山提出被申请人齐尔台村委会应赔偿其经济损失的问题。因已生效的辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民二终字第153号民事判决，在确认案涉《土地承包合同书》无效的同时，考虑到再审申请人关凤山在其承包土地上的大量投入，以提高地价为前提，顺延了五年土地使用期限，现再审申请人关凤山虽主张被申请人齐尔台村委会应赔偿其经济损失，但未能提供有效的证据加以证明，故再审申请人关凤山此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关凤山的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关凤山。委托诉讼代理人：王孝良。被申请人（一审�告、二审被上诉人）：辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会。住所地：辽宁省辽阳县兴隆镇齐尔台村。法定代表人：郭显明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张孝军，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。再审申请人关凤山因与被申请人辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会（以下简称齐尔台村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关凤山申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销辽阳市中级人民法院（2016）�10民终918号民事判决，再审、改判本案；依法判决关凤山与齐尔台村委会签订的《土地承包合同书》合法有效，齐尔台村委会应当依法履行《土地承包合同书》中约定的条款；依法判决由于齐尔台村委会的诬告，进而申请法院执行局强制执行，把承包给关凤山的土地收回，并强制执行，损毁了关凤山在承包土地上的果树及一切设施，齐尔台村委会应当给予关凤山赔偿经济损失约24万元；本案的全部诉讼费用，由被申请人齐尔台村委会承担。理由：齐尔台村委会与关凤山签订的《土地承包合同书》，是双方真实意思的表示，是按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的法律规定和要求而签订的。故《土地承包合同书》是合法有效的合同，是具有法律效力的合同。根据《土地承包合同书》中有关违约条款的规定，将进行相应的赔偿。有关关�山从齐尔台村委会所承包的土地，是齐尔台村集体经济组织的机耕地，并不是齐尔台村村民，在第一轮承包的土地到期后，交回给齐尔台村委会的。因此说，齐尔台村委会承包给关凤山的土地，与齐尔台村的村民第一轮承包的土地无关，更与齐尔台村的村民延包的土地无关，没有根据国发16号文件的精神，影响延包土地的政策等。本院经审查认为，关于再审申请人关凤山提出其与被申请人齐尔台村委会签订《土地承包合同书》合法有效的问题。因该《土地承包合同书》的法律效力一节，业经辽阳市中级人民法院审理并作出（2009）辽阳民二终字第153号民事生效判决确认为无效合同，现再审申请人关凤山在未有相反证据足以推翻该民事判决的情况下，再审申请人关凤山此项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于再审申请人关凤山提出被申请人齐尔台村委会应赔偿其经济损失的问题。因已生效的辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民二终字第153号民事判决，在确认案涉《土地承包合同书》无效的同时，考虑到再审申请人关凤山在其承包土地上的大量投入，以提高地价为前提，顺延了五年土地使用期限，现再审申请人关凤山虽主张被申请人齐尔台村委会应赔偿其经济损失，但未能提供有效的证据加以证明，故再审申请人关凤山此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关凤山的再审申请。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 恺二〇一七年七月二十七日书记员  宋 宇