wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初559号
原告李珍珍，女，汉族，1976年1月9日出生，陕西省安塞县真武洞镇李圪塔政村李圪塔村人，住安塞县街道办家属楼。
委托代理人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
被告孟小飞，男，汉族，1985年6月4日出生，陕西省安塞人，住安塞县金明美地小区。
委托代理人李海雄，安塞县148法律服务所法律工作者。
原告李珍珍诉被告孟小飞排除防害纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依适用简易程序于2016年8月2日、9月13日公开开庭进行了审理，原告李珍珍及其委托代理人鲁静国、被告孟小飞及其委托代理人李海雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍珍诉称，2016年4月7日，原告与孙小飞签订了关于位于安塞县环城路招待所的承包经营协议书，该协议书约定，由原告承包经营位于安塞县环城路招待所所有固定设备、房屋、水电、院落等设施。承包费用每年20万元，承包期限自2016年4月7日起至2019年4月7日止。该招待所院落在原告承包之前，已经通过招商，形成了一个农副产品交易市场，取名为王战兵蔬菜批发市场，各经营户承租该市场内的摊位用于经营，并按照和招待所（摊位出租方）的约定，缴纳摊位承租费用。原告在与孙小飞签订协议书后，就取得了该蔬菜批发市场的经营管理权。被告此前承包该市场第22号摊位。2016年4月7日，原告在取得该市场的经营管理权后，向被告收取2016年4月7日至2017年4月7日间的摊位租赁费用，结果被告拒绝缴纳，在此情况下，原告要求被告腾空所占用的摊位，被告拒绝腾空，并至今一直占用该摊位。据此，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即腾空其所侵占的位于安塞县环城路王战兵蔬菜批发市场的22号摊位并支付原告从2016年4月7日起至其实际腾空摊位止所造成原告的损失（该摊位对外租赁每年租赁费用3.3万元，平均每日90元）。
被告孟小飞辩称，县城环城路招待所属院落，早在七十年代是真郊政村的预制厂，后由孙福明竞买取得，修成了平房，办起了招待所，截止目前还属于集体所有。2010年左右，因原二道街农贸市场进行改造，经安塞县政府相关部门协调，便将孙福明招待所院落办成了农副产品交易市场，2013年，孙福明与被告等五人达成了承包经营协议书，承包期限为三年，每年承包费20万元，并且约定在同等价格的情况下，被告等五人有优先承包权，同时被告在承包期间不断投资改造。前后三年中被告五人累计投资23万元，在被告等五人准备与孙福明续协议时，却生出了原告与孙小飞签订的承包协议书。原告与孙小飞签订《关于位于安塞县环城路招待所的承包经营协议书》是一份无效行为，且对被告没有任何约束力，签订承包经营协议的孙小飞，仅是该环城路招待所院落的管理人、所有人孙福明的家庭成员（孙福明的儿子），因此该孙小飞不具有签订协议的主体资格，无权将环城路招待所承包给原告。原告与孙小飞串通签订承包经营协议，故意损害被告的优先租赁权，实质上一种欺诈行为，对被告没有任何的约束力。被告于2013年4月7日与孙福明签订的《环城路招待所承包经营协议书》，被告等己支付20万元承包费，在合同履行期限内，原告与孙小飞于签订承包协议，很明显严重侵害了被告的经营管理权。孙小飞并非是环城路招待所院落的实际管理人、所有人，他只是管理人所有人孙福明的儿子或者是家庭成员，无权将他人（孙福明）招待所承包给原告，很显然承包协议的主体资格错误。被告在经营期间，无论承租费是否缴纳，所占用的摊位是否腾空，与原告没有任何关系。因此原告的诉讼请求，无法无据，请求人民法院给予依法驳回。
本院根据原、被告陈述，经过开庭举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2013年4月7日，孙福明将其经营的安塞县环城路招待所承包给被告等7人经营，形成一农副产品交易市场，合同期限至2014年4月7日。2016年4月7日，原告与原经营人之子孙小飞（经孙福明授权）签订了安塞县环城路招待所的承包经营协议书，由原告承包经营该农副产品交易市场，承包费用每年20万元，承包期限自2016年4月7日起至2019年4月7日止。原告承包取得该市场的经营权后，被告继续经营该市场第22号摊位，原告向被告收取租赁费用时，被告拒绝缴纳并占用该摊位。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与案外人签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李珍珍经承包取得该地块的承租权，故对承包地块屋享有占有、使用、收益的权利。在占有、使用、收益的权利被他人侵犯时，有权请求排除妨害，本案中，被告在原告李珍珍取得在占有、使用、收益的权利时，仍恶意占用，故被告应将所占房屋腾空并返还给原告。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因被告占用房屋给原告造成了租赁费收益的直接经济损失，该损失因被告的侵权行为而造成，应由被告承担，损失标准参照其他租赁户租赁费计算（30000元/年）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孟小飞于判决生效后七日内将其经营的22号摊位腾空并返还给原告李珍珍并承担从2016年4月7日起至实际腾空之日止的租赁费为30000元/年的租赁损失
二、驳回原告李珍珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟小飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一六年九月二十日
书记员 李荣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1854号
申请执行人：嵇洁，男，汉族，1978年1月24日生，居民，住涟水县。
委托代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人：姜锦杨，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。
申请执行人嵇洁与被执行人姜锦杨建设工程施工合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初8191号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：姜锦杨于2017年6月10日之前退还嵇洁保证金6万元，逾期不能付清，则嵇洁有权按照保证金8万元申请强制执行。因姜锦杨未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有苏Ｈ×××××号机动车一辆，已被本院（2016）苏0826执2263号案件查封，因下落不明而未能实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院依法对本案执行依据所载明的被执行人住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人嵇洁债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封但下落不明的机动车一辆外，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初8191号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1854号申请执行人：嵇洁，男，汉族，1978年1月24日生，居民，住涟水县。委托代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被执行人：姜锦杨，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。申请执行人嵇洁与被执行人姜锦杨建设工程施工合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初8191号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：姜锦杨于2017年6月10日之前退还嵇洁保证金6万元，逾期不能付清，则嵇洁有权按照保证金8万元申请强制执行。因姜锦杨未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有苏Ｈ×××××号机动车一辆，已被本院（2016）苏0826执2263号案件查封，因下落不明而未能实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院依法对本案执行依据所载明的被执行人住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人嵇洁债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封但下落不明的机动车一辆外，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初8191号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月八日书 记 员  吕高美
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初946号
原告：青岛华治高温材料有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：邢连清。
委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：江苏天皓环保集团有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：马宁。
原告青岛华治高温材料有限公司与被告江苏天皓环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告青岛华治高温材料有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛华治高温材料有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告青岛华治高温材料有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王淑颖
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行初4号
原告李木旺，男，1956年10月10日生，汉族，农民，住温县。
被告温县农林局。住所地：温县黄河东路。
法定代表人任红星，该局局长。
原告李木旺诉被告温县农林局要求撤销林木采伐许可证一案，本院于2017年1月20日予以立案。本案在审理期间，原告李木旺以双方已协调解决为由，于2017年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李木旺撤诉。
案件受理费25元，由原告李木旺负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2593号
上诉人（原审原告）：罗廷秀，女，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码：×××4563。
上诉人（原审原告）：唐祥坤，男，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码：×××5030。
上述上诉人共同委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人罗廷秀、唐祥坤因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称丽水佳园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗廷秀、唐祥坤在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.罗廷秀、唐祥坤无须向丽水佳园公司支付面积补差款6756.36元；2.丽水佳园公司返还罗廷秀、唐祥坤5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向罗廷秀、唐祥坤无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，罗廷秀、唐祥坤申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回罗廷秀、唐祥坤的全部诉讼请求。案件受理费费46.95元，由罗廷秀、唐祥坤负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决书。
罗廷秀、唐祥坤不服原审判决，向本院上诉称：原审判令驳回罗廷秀、唐祥坤关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。罗廷秀、唐祥坤关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院以罗廷秀、唐祥坤无法举证证明该5000元款项是由丽水佳园收取系事实认定错误。据此，罗廷秀、唐祥坤请求：一、依法撤销原审判决，改判罗廷秀、唐祥坤无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向罗廷秀、唐祥坤返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人罗廷秀、唐祥坤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：一、罗廷秀、唐祥坤是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还罗廷秀、唐祥坤5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在罗廷秀、唐祥坤诉称的纠纷，罗廷秀、唐祥坤并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于罗廷秀、唐祥坤的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。罗廷秀、唐祥坤提交的收据上的盖章单位并非丽水佳园公司，且其亦未提交其他证据证明该5000元的实际收款人是丽水佳园公司，其现要求丽水佳园公司返还5000元依据不足，本院不予支持。罗廷秀、唐祥坤可以根据证据反映的事实情况另行向款项收取人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决；
二、驳回罗廷秀、唐祥坤关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6756.36元的起诉；
三、驳回罗廷秀、唐祥坤的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费46.95元，二审案件受理费93.91元，均由罗廷秀、唐祥坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2593号
上诉人（原审原告）：罗廷秀，女，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码：×××4563。
上诉人（原审原告）：唐祥坤，男，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码：×××5030。
上述上诉人共同委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人罗廷秀、唐祥坤因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称丽水佳园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗廷秀、唐祥坤在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.罗廷秀、唐祥坤无须向丽水佳园公司支付面积补差款6756.36元；2.丽水佳园公司返还罗廷秀、唐祥坤5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向罗廷秀、唐祥坤无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，罗廷秀、唐祥坤申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回罗廷秀、唐祥坤的全部诉讼请求。案件受理费费46.95元，由罗廷秀、唐祥坤负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决书。
罗廷秀、唐祥坤不服原审判决，向本院上诉称：原审判令驳回罗廷秀、唐祥坤关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。罗廷秀、唐祥坤关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院以罗廷秀、唐祥坤无法举证证明该5000元款项是由丽水佳园收取系事实认定错误。据此，罗廷秀、唐祥坤请求：一、依法撤销原审判决，改判罗廷秀、唐祥坤无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向罗廷秀、唐祥坤返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人罗廷秀、唐祥坤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:一、罗廷秀、唐祥坤是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还罗廷秀、唐祥坤5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在罗廷秀、唐祥坤诉称的纠纷，罗廷秀、唐祥坤并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于罗廷秀、唐祥坤的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。罗廷秀、唐祥坤提交的收据上的盖章单位并非丽水佳园公司，且其亦未提交其他证据证明该5000元的实际收款人是丽水佳园公司，其现要求丽水佳园公司返还5000元依据不足，本院不予支持。罗廷秀、唐祥坤可以根据证据反映的事实情况另行向款项收取人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决；
二、驳回罗廷秀、唐祥坤关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6756.36元的起诉；
三、驳回罗廷秀、唐祥坤的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费46.95元，二审案件受理费93.91元，均由罗廷秀、唐祥坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2593号上诉人（原审原告）：罗廷秀，女，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码：×××4563。上诉人（原审原告）：唐祥坤，男，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码：×××5030。上述上诉人共同委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。法定代表人：李晓龙。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人：庾嘉威。上诉人罗廷秀、唐祥坤因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称丽水佳园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗廷秀、唐祥坤在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.罗廷秀、唐祥坤无须向丽水佳园公司支付面积补差款6756.36元；2.丽水佳园公司返还罗廷秀、唐祥坤5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向罗廷秀、唐祥坤无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，罗廷秀、唐祥坤申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回罗廷秀、唐祥坤的全部诉讼请求。案件受理费费46.95元，由罗廷秀、唐祥坤负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决书。罗廷秀、唐祥坤不服原审判决，向本院上诉称：原审判令驳回罗廷秀、唐祥坤关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。罗廷秀、唐祥坤关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院以罗廷秀、唐祥坤无法举证证明该5000元款项是由丽水佳园收取系事实认定错误。据此，罗廷秀、唐祥坤请求：一、依法撤销原审判决，改判罗廷秀、唐祥坤无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向罗廷秀、唐祥坤返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人罗廷秀、唐祥坤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:一、罗廷秀、唐祥坤是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还罗廷秀、唐祥坤5000元。关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在罗廷秀、唐祥坤诉称的纠纷，罗廷秀、唐祥坤并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于罗廷秀、唐祥坤的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。关于焦点二。罗廷秀、唐祥坤提交的收据上的盖章单位并非丽水佳园公司，且其亦未提交其他证据证明该5000元的实际收款人是丽水佳园公司，其现要求丽水佳园公司返还5000元依据不足，本院不予支持。罗廷秀、唐祥坤可以根据证据反映的事实情况另行向款项收取人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第649号民事判决；二、驳回罗廷秀、唐祥坤关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6756.36元的起诉；三、驳回罗廷秀、唐祥坤的其他诉讼请求。本案一审案件受理费46.95元，二审案件受理费93.91元，均由罗廷秀、唐祥坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  程春华审 判 员  梁振彪代理审判员  王 聪二〇一六年五月二十日书 记 员  邝彩珍黎中越
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更898号
罪犯孙广运，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年2月6日作出（2007）聊刑二初字第2号刑事判决，以被告人孙广运犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年6月20日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年2月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]642号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙广运减去有期徒刑五个月，刑期至2016年9月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执529号
申请执行人：中山市西力电气设备有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇德盛路11号之一。
法定代表人：叶时会，经理。
被执行人：韩雪松，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路菜园巷。
本院在执行中山市西力电气设备有限公司与韩雪松买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院于2014年10月23日作出的（2014）中二法民二初字第662号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。本院在执行过程中作出的（2015）州执委字第10-1号执行裁定书查封了被执行人韩雪松位于阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城19#商办楼127室商办用房一间，因标的物过大，且申请执行人在外地，暂不宜处置。申请执行人在限定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1202执529号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路。负责人：孙晓峰，总经理。被执行人：叶军，男，1976年11月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍上县五十铺乡叶庄。被执行人：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路。法定代表人：穆媛媛，经理。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）州民一初字第01042号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月25日立案执行，于2016年6月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产，我院于2016年7月23日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01042号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一六年八月十三日书记员  王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执529号申请执行人：中山市西力电气设备有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇德盛路11号之一。法定代表人：叶时会，经理。被执行人：韩雪松，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路菜园巷。本院在执行中山市西力电气设备有限公司与韩雪松买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院于2014年10月23日作出的（2014）中二法民二初字第662号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。本院在执行过程中作出的（2015）州执委字第10-1号执行裁定书查封了被执行人韩雪松位于阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城19#商办楼127室商办用房一间，因标的物过大，且申请执行人在外地，暂不宜处置。申请执行人在限定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一五年十二月十五日书记员  王倩倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特16号
申请人：骆捷丰。
委托代理人：卢鹏宇。
被申请人：谢建民。
本院在审理原告骆捷丰与被告谢建民申请实现担保物权纠纷一案中，原告骆捷丰于2016年5月10日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为：原告骆捷丰在本案审理期间，向本院提出撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条的规定，裁定如下：
准许原告骆捷丰撤回申请。
审 判 员 楼全民
二〇一六年五月十日
代书记员 孙益莎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03085-1号
申请执行人汪先建，又名汪颜林，油漆工。
被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司（组织机构代码：74485068-1），住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1#楼。
本院在执行申请执行人汪先建与被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人款人民币267300元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02131号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年五月十二日
书记员 李 广
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初477号
原告：殷道坤，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省九江县，。
被告：陈义慧，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省九江县，。
被告：倪国胜，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省九江县，。
被告：熊志强，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省九江县，。
原告殷道坤与被告陈义慧、倪国胜、熊志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告殷道坤到庭参加诉讼，被告陈义慧、倪国胜、熊志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷道坤向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈义慧归还原告借款40万元，并自2015年3月18日起以40万元为基数按月利率2%计算至还清时止；2、被告倪国胜、熊志强对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日被告陈义慧因经营需要向原告借钱，被告倪国胜、熊志强担保。当时约定借款金额40万元，借款利息按月利率2.5%支付，原告当日从信用社转账40万元到被告陈义慧账上，被告在支付了9万元利息后就找不到人无法联系，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告陈义慧、倪国胜、熊志强未作出答辩。
原告殷道坤为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、借条原件一份，证明被告陈义慧向我借款40万元，被告倪国胜、熊志强承担连带担保责任；证据2、个人业务凭证复印件一份（与原件核对一致），证明我向陈义慧本人汇款40万元。
被告陈义慧、倪国胜、熊志强经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年6月17日，被告陈义慧、倪国胜、熊志强向原告殷道坤出具借条载明“今借殷道坤人民币肆拾万元。借款人：陈义慧，，2014.6.17，担保人：倪国胜，2014.6.17，担保人：熊志强，2014.6.17号。”原告于2014年6月17日通过九江县农村信用合作联社向被告陈义慧转账40万元。被告向原告已支付9万元。
本院认为，被告陈义慧与原告殷道坤之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈义慧向原告出具40万元的借条上未载明借期、利息，原告庭审时陈述的双方约定月利率2.5%借期为2014年12月17日，但原告未提供证据予以证明。被告已向原告支付的9万元，因原告没有证据证明该借款有利息的约定，故应属归还本金，被告陈义慧仍应向原告归还31万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告陈义慧应向原告归还31万元本金的利息（自2016年5月23日起以31万元为基数按照年利率6%计算直至款项付清之日止）。被告倪国胜、熊志强在被告陈义慧向原告出具的借条上以担保人的身份签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈义慧于本判决生效之日起十五日内向原告殷道坤归还31万元本金及支付利息（自2016年5月23日起以31万元为基数按照年利率6%计算直至款项付清之日止）；
二、被告倪国胜、熊志强对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告倪国胜、熊志强在承担连带清偿责任后，有权向被告陈义慧追偿；
三、驳回原告殷道坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告陈义慧、倪国胜、熊志强负担5950元，原告殷道坤负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 胡 菲
审判员 殷励博
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初477号原告：殷道坤，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省九江县，。被告：陈义慧，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省九江县，。被告：倪国胜，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省九江县，。被告：熊志强，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省九江县，。原告殷道坤与被告陈义慧、倪国胜、熊志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告殷道坤到庭参加诉讼，被告陈义慧、倪国胜、熊志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷道坤向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈义慧归还原告借款40万元，并自2015年3月18日起以40万元为基数按月利率2%计算至还清时止；2、被告倪国胜、熊志强对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日被告陈义慧因经营需要向原告借钱，被告倪国胜、熊志强担保。当时约定借款金额40万元，借款利息按月利率2.5%支付，原告当日从信用社转账40万元到被告陈义慧账上，被告在支付了9万元利息后就找不到人无法联系，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。被告陈义慧、倪国胜、熊志强未作出答辩。原告殷道坤为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、借条原件一份，证明被告陈义慧向我借款40万元，被告倪国胜、熊志强承担连带担保责任；证据2、个人业务凭证复印件一份（与原件核对一致），证明我向陈义慧本人汇款40万元。被告陈义慧、倪国胜、熊志强经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据1、2，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年6月17日，被告陈义慧、倪国胜、熊志强向原告殷道坤出具借条载明“今借殷道坤人民币肆拾万元。借款人：陈义慧，，2014.6.17，担保人：倪国胜，2014.6.17，担保人：熊志强，2014.6.17号。”原告于2014年6月17日通过九江县农村信用合作联社向被告陈义慧转账40万元。被告向原告已支付9万元。本院认为，被告陈义慧与原告殷道坤之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈义慧向原告出具40万元的借条上未载明借期、利息，原告庭审时陈述的双方约定月利率2.5%借期为2014年12月17日，但原告未提供证据予以证明。被告已向原告支付的9万元，因原告没有证据证明该借款有利息的约定，故应属归还本金，被告陈义慧仍应向原告归还31万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告陈义慧应向原告归还31万元本金的利息（自2016年5月23日起以31万元为基数按照年利率6%计算直至款项付清之日止）。被告倪国胜、熊志强在被告陈义慧向原告出具的借条上以担保人的身份签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈义慧于本判决生效之日起十五日内向原告殷道坤归还31万元本金及支付利息（自2016年5月23日起以31万元为基数按照年利率6%计算直至款项付清之日止）；二、被告倪国胜、熊志强对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告倪国胜、熊志强在承担连带清偿责任后，有权向被告陈义慧追偿；三、驳回原告殷道坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告陈义慧、倪国胜、熊志强负担5950元，原告殷道坤负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  胡 菲审判员  殷励博二〇一六年十月二十八日书记员  刘校宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第314号
罪犯霍永清，现于河北省承德监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2006年8月2日作出（2006）密刑初字第256号刑事判决书，以被告人霍永清犯绑架罪，有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯霍永清在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯霍永清在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）891号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍永清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍永清减去有期徒刑三个月二十八天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初207号
原告：周顺山，男，1991年9月18日生，汉族，昆明市东川区居民，租房住于昆明市东川区检察院住宅区。
被告：刘关祥，男，1987年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民，住。
原告周顺山与被告刘关祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺山到庭参加诉讼，被告刘关祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月至2017年3月，被告分三次向原告借款共40,000元，原告分别于：2016年11月向被告交付10,000元现金借款，同年12月23日通过微信转账向被告支付15,000元借款，2017年3月向被告支付15,000元现金借款，双方未约定利息。因被告未返还借款，2017年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明其欠原告40,000元借款的事实，并承诺于同年12月29日还清。后被告未依约返还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告刘关祥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、微信转账记录打印件各一份，欲证明被告差欠原告40,000元借款的事实。本院认为，原告出示的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够印证原告所主张的事实，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃质证和抗辩的权利，视为其对原告出示的证据和主张的事实无异议，故对原告出示的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条及微信转账记录可以确定原告与被告之间存在定期无息借贷关系，原告已将借款交付被告，被告应按照约定的借款期限返还借款，故原告要求被告返还借款本金40,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘关祥于本判决生效后十日内返还原告周顺山借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘关祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 李科慧
人民陪审员 童云波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马 溯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初275号
原告：王浩然。
被告：周全。
原告王浩然诉被告周全买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月20日立案。原告于2017年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王浩然撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵东媛
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2099号
原告：黄伍，男，1975年7月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告黄伍与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伍的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伍向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中161元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“永菲尔”应分得收入为161元，第三人扣13%管理费20.93元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。
巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与黄伍签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为黄伍在商场提供经营场地设置专柜，黄伍投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“永菲尔”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的黄伍账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告黄伍的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2099号原告：黄伍，男，1975年7月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告黄伍与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伍的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伍向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中161元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“永菲尔”应分得收入为161元，第三人扣13%管理费20.93元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与黄伍签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为黄伍在商场提供经营场地设置专柜，黄伍投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“永菲尔”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的黄伍账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄伍的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁文怡
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初220-1号
原告李广海，男，1964年11月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告黄卫鹏，男，1987年7月15日出生，住正阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告李广海诉被告黄卫鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月29日以双方已就赔偿问题
私下协商，并履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告李广海撤回对被告黄卫鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告承担。
审判员 吕仁杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘丽莉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初356号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张士昌，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏某某，男，汉族，户籍地平阴县
被告：陈某甲，男，汉族，户籍地平阴县
被告：陈某乙，男，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告魏某某、陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏某某、陈某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告魏某某归还借款本金147000元及利息（利息暂计算至2017年10月27日为61832.42元，以后的利息按合同约定计算）；2、被告陈某甲、陈某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告魏某某于2015年2月28日与我单位下属机构榆山支行签订了金额为147000元的借款合同用于借新还旧，被告陈某甲、陈某乙为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2015年2月28日支付给借款人147000元借款，约定到期日为2016年2月4日，借款月利率为9.80000‰，上述借款逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
魏某某、陈某甲、陈某乙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，2015年2月26日，被告魏某某向原告下属机构平阴县农村信用合作联社平阴信用社申请贷款147000元。2015年2月28日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人魏某某签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2015）年第16010号《个人借款合同》一份，约定借款金额为147000元，借款期限为2015年2月28日至2016年2月25日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人陈某甲、陈某乙签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）保字（2015）年第16010号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与债务人魏某某形成的债权提供担保。保证人陈某甲、陈某乙担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告魏某某于2015年2月28日在平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款147000元，约定上述借款月利率为9.80000‰，贷款到日期为2016年2月4日。借款到期后，借款本金147000元及利息经原告多次催要未果，利息截止至2017年10月27日为61832.42元。原告于2018年1月17日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社与被告魏某某、陈某甲、陈某乙签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告魏某某向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金147000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金147000元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告魏某某归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告陈某甲、陈某乙承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告陈某甲、陈某乙承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙承担还款责任后，有权向被告魏某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金147000元；
二、被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年10月27日止为61832.42元；以借款本金147000元为基数，自2017年10月28日起至实际支付之日止，按月利率为9.80000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告陈某甲、陈某乙对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告陈某甲、陈某乙承担保证责任后，有权向被告魏某某追偿。
如果被告魏某某、陈某甲、陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，申请费1620元，公告费600元，由被告魏某某、陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
人民陪审员 周长宏
人民陪审员 郑 波
二〇一八年六月五日
法官 助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执266号
申请执行人：池成文，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：张晨星，男，1988年6月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人池成文与被执行人张晨星民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商达成和解，申请执行人吴春亮向法院出具书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0721民初2695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1514号
原告：许某，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：徐某，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年6月8日以许某、徐某庭外达成协议并登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：许某以许某、徐某庭外达成协议并登记离婚为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 黄盛青
二〇一六年六月八日
书记员 熊兰兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初168号
原告于亚娇，女，满族，住满城区。
被告边江坡，男，汉族，住顺平县。
原告于亚娇与被告边江坡离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告于亚娇及被告边江坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚娇诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，同年11月20日登记结婚。婚前了解较少，来往一般，缺乏良好的婚姻基础。婚后感情尚可，2015年3月份开始与被告感情不和，被告在外乱搞男女关系，无心营造家庭生活，不履行家庭责任，严重伤害了原告的感情。自2015年9月份开始原、被告分居生活至今。现请求法院依法判决离婚。
被告边江坡辩称，认可有男女关系问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年11月20日登记结婚。自2015年9月份原、被告分居生活至今。原、被告于2004年9月15日生育男孩边晨琦，现随被告共同生活。庭审中原告主张婚生男孩边晨琦随被告共同生活，其每年给付抚育费4000元，被告认可。原、被告夫妻共同财产有长城哈佛牌越野车两辆（分别为2013年10月份，2015年5月份购买），位于顺平县高于铺镇屯头村北房5间及院落一套（四至为北至边东江，南至边英信，东至边立冬，西至李俊生）。夫妻共同债务有借原告父亲于新宅23000元，借被告父亲边兰庆70000元，以上债务现均未偿还。原、被告无夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张离婚，被告虽当庭不同意离婚，但被告对与异性有男女关系，以致造成分居的事实认可，且原告离婚态度坚决，经调解不能和好，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告离婚之主张，本院予以支持。关于婚生男孩边晨琦的抚养问题，原告提出孩子随被告共同生活，其每年给付抚育费4000元之主张，被告认同，本院予以采纳。关于原、被告夫妻共同财产的分割，确定北房5间及院落一套及2013年10月份购买的长城哈佛牌越野车归被告边江坡所有；2015年5月份购买的长城哈佛牌越野车归原告于亚娇所有。关于夫妻共同债务的负担，确定欠原告父亲于新宅23000元由原告偿还，欠被告父亲边兰庆70000元由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于亚娇与被告边江坡离婚。
婚生男孩边晨琦随被告边江坡共同生活，原告于亚娇于每年5月1日前给付当年抚养费4000元至边晨琦18周岁。
夫妻共同财产中，北房5间及院落一套及2013年10月份购买的长城哈佛牌越野车归被告边江坡所有，2015年5月份购买的长城哈佛牌越野车归原告于亚娇所有。
夫妻共同债务中，欠于新宅23000元由原告偿还，欠边兰庆70000元由被告偿还。
案件受理费150元，由原告于亚娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年三月十六日
书记员 李 烁
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初225号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人颜品松，男，1959年5月29日出生于南陵县，汉族，文盲，务农，住所地安徽省南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月15日被南陵县公安局刑事拘留，2017年5月25日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
指定辩护人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
翻译人员王明珠，芜湖市聋哑职业学校教师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]226号起诉书，指控被告人颜品松犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派副检察长何富强出庭支持公诉，被告人颜品松及其辩护人吴焕澄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年4月14日，被告人颜品松与受害人吴某在南陵县弋江镇中洲村跃进自然村颜某的田间，因务农琐事相互拉扯，吴某将颜品松一颗门牙击打脱落，双方被人拉开后，颜品松趁吴某劳作不备之时用木棍击打吴某头部，颜某见状也用铁锹木柄击打颜品松。经鉴定吴某的身体损伤程度已达重伤二级，被告人颜品松经人体检查，为轻微软组织伤。
颜品松辩护人提出被告人系因受击打情况下对被害人实施的打击行为，到案后对自己使用木棍打击他人的行为做了如实供述，且属聋哑人，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：本案被害人吴某系被告人颜品松弟弟（颜某）的女婿。2017年4月14日10时许，颜品松与吴某在南陵县弋江镇中洲村跃进自然村颜某的田间劳作，双方因琐事产生纠纷并相互发生拉扯。吴某将犯罪嫌疑人颜品松按倒在地，脸部朝下，致被告人颜品松一颗门牙与地面碰撞、脱落。后被人拉开。稍后，被告人颜品松趁被害人吴某蹲下背对其进行劳作时，乘其不备，用木棍猛击吴某头部后侧，致使吴某受伤。见此情形，在场的颜某气急之下，用铁锹木柄对被告人颜品松进行了击打。后经南陵县公安局法医鉴定，吴某的身体损伤程度已达重伤二级，被告人颜品松经人体检查，为轻微软组织伤。
另查明，被告人颜品松于4月14日被抓获归案，并于次日被刑事拘留，于5月25日被采取逮捕强制措施。
上述事实有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
户籍资料,证实被告人户籍情况。
归案情况，证实被告人于2017年4月14日12时由公安机关抓获归案。
3.证人颜某的证言：案发当日，其与颜品松、吴某等人在田间劳作，因关闭机器的事，其与颜品松发生争吵后，女婿吴某过来与颜品松发生拉扯，吴某将颜品松头部按倒在地，之后被人拉开。其与吴某等人继续劳作，过了一会，其看到颜品松持一根近二米的木棍走到吴某背后，趁吴某不备，朝他头部击打了一下，吴某蹲了下来。颜品松继续对吴某头部击打，其赶紧冲过来，用手中的铁锹木柄朝颜品松身上打了四、五下。因吴某倒地不省人事，其打了电话报警并立即将吴某送至医院救治。
4.证人胡某的证言,证实当日，其看到因为不让动抽水发动机的事，颜某、吴某二人将颜品松按着，颜某还推了颜品松。之后我去干活了，之后听说颜品松用木棍打了吴某，我到现场看到吴某躺在地上没有知觉，鼻子嘴巴都在流血。
5.证人汪某1的证言，证实当日，因为机器是否关闭的事，其看到颜某、吴某与颜品松发生揪扯，吴某用手把颜品松的头按倒在地上，之后双方被拉开。半小时后，颜品松拿了根近两米的木棍，走到吴某背后，击打吴某头部，当时棍子就断了。吴某被打倒后，其赶紧跑过去，颜某也跑了过去还用铁锹木柄往颜品松身上打了四、五下。因吴某不省人事被送至医院。
6.证人陈某、汪某2的证言，证实内容基本与汪某1一致。
7.证人汪某3的证言，证实被告人颜品松的平时状况。
8.残疾人证申请表及评定表，证实颜品松听力言语残疾，等级系一级。
9.扣押决定书、清单，颜品松持有的木棍等物品被扣押。
10.安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，经鉴定颜品松无精神病，作案时完全刑事责任能力。
11.法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定吴某损伤程度已达重伤二级。
12.出院记录，证实吴某治疗情况。
13.辨认笔录，陈某、汪某2辨认出用木棍击打吴某的被告人颜品松。
14.人身检查笔录，证实经公安人员检查，颜品松一颗门牙被打脱落，轻微软组织挫伤。
15.提取笔录，民警对遗留现场的木棍提取、证据固定。
16.现场勘验笔录，证实案发现场情况。
本院认为：被告人颜品松故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，应当予以支持。被告人属又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人经抓获归案后如实供述了其用木棍击打他人的事实，可认定其坦白，并予以从轻处罚。综上，本院结合被告人具体犯罪情节和实际状况，采纳辩护人要求对被告人减轻处罚的意见，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜品松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金和
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 金婷婷
书 记 员 吴丹丹
本案适用法律（规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一、二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2144号
原告：李长征，男，1972年2月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：翟洪亮，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋兆法，山东名泉律师事务所律师。
被告：济南市天桥福利印刷厂，住所地济南市。
法定代表人：王沛，总经理。
被告：王沛，男，1962年10月4日出生，汉族，住济南市。
被告：陈嫣慧，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地济南市。
原告李长征与被告济南市天桥福利印刷厂、王沛、陈嫣慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李长征及其委托代理人翟洪亮、宋兆法到庭参加了诉讼。被告济南市天桥福利印刷厂、被告王沛、陈嫣慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长征向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月被告济南市天桥福利印刷厂及王沛共同向原告李长征借款20万元并且约定了还款期限和数额。到期后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应是两被告的夫妻共同债务。故原告诉至法院，提出如上诉请。
原告李长征围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.借条一份，证明2015年9月24日，被告王沛与被告济南市天桥福利印刷厂与原告达成借款20万元的借贷合意，上述借款分两笔，每笔10万元。并约定了第一笔10万元借款的还款时间为2015年10月24日，利息已付。第二笔借款的还款形式为分期还款，期限为12个月，每月偿还9083.33元。
2．中信银行流水账单一份，证明2014年9月24日借条出具当日，原告自其名下的账号分多次套现共计10万元。
3．招商银行流水账单一份，证明2014年9月24日借条出具当日，原告自其名下的账号一次性套现9.9万元。
4.结婚登记审查处理表一份，证明2008年8月8日，被告王沛与被告陈嫣慧登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应是两被告的夫妻共同债务。
5．内资企业登记信息查询结果单一份，证明被告王沛系济南市天桥福利印刷厂的法定代表人，且借条上加盖了该企业的公章，因此该借款属于济南市天桥福利印刷厂与王沛的共同债务。
被告济南市天桥福利印刷厂、王沛、陈嫣慧未对原告李长征的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为证据的形式和内容均符合法律规定，本院依法对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告王沛、被告济南市天桥福利印刷厂向原告出具借条一份，主要内容为：“①今借李长征现金人民币壹拾万元整（100000），还款时间为2015.10.24日，息已付；②今借李长征现金人民币壹拾万元整（?100000），分期还款，期限12个月，每月还9083.33元。”借条右下方签名“王沛2015.9.24”，济南市天桥福利印刷厂公章加盖在王沛及日期的下方。
同日，原告李长征自其名下招商银行信用卡刷卡套现99000元。2015年9月25日，原告李长征自其名下信用卡刷卡套现100000元。
另查明，2008年8月8日，被告王沛与被告陈嫣慧在济南市天桥区民政局登记结婚。
庭审中，原告自述被告按借条第二项的约定偿还了3个月信用卡款项，共计27249.99元，故原告在借款本金中予以扣除，自愿将诉讼请求中偿还借款200000元调整为要求被告偿还借款172750.01元。
以上事实，有原告提交的借条、招商银行信用卡对账单、中信银行信用卡账单名细、婚姻登记审查处理表及原告的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告王沛、被告济南市天桥福利印刷厂于2015年9月24日向原告出具借条，证明原告李长征与被告王沛、被告济南市天桥福利印刷厂达成了借款20万元的借贷合意。同日，原告李长征自其名下招商银行信用卡刷卡透支99000元，2015年9月25日，原告李长征自其名下中信银行信用卡刷卡透支100000元，原告庭审中自述，上述刷卡透支款项及现金1000元系给付被告王沛、被告济南市天桥福利印刷厂的借款，两张银行信用卡对账单中的刷卡消费数额与借条所记载的数额及时间基本一致。原告李长征的庭审陈述与其提交的证据能相互印证，结合被告出具的借条及原告的信用卡刷卡消费记录，能够证明原告按借条的约定履行了给付出借款的义务。因此，原被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借条由被告王沛签名并书写日期，济南市天桥福利印刷厂公章加盖在王沛签名及日期的下方。从形式上看，应系由王沛及济南市天桥福利印刷厂共同向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。故原告要求被告王沛与被告济南市天桥福利印刷厂共同承担还款责任，本院予以支持。借款到期后，被告仅向原告偿还了27249.99元，故原告要求被告王沛、被告济南市天桥福利印刷厂偿还剩余172750.01元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告李长征主张，因被告王沛与被告陈嫣慧系夫妻关系，被告王沛的借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求被告陈嫣慧对借款承担共同还款责任。本院认为，夫妻债务系“为夫妻共同生活”所负债务，一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活加以判定。本案借据上并未有被告陈嫣慧的签名或捺手印，审理过程中，原告自述借款用途系用于济南市福利印刷厂的经营资金周转，并未用于被告告王沛与被告陈嫣慧的夫妻共同生活。原告亦未举证证明被告陈嫣慧从借款中受益或存在实际受益的情形。故对于原告要求被告陈嫣慧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沛、被告济南市天桥福利印刷厂于本判决生效之日起10日内偿付原告李长征借款本金172750.01元。
二、驳回原告李长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王沛、被告济南市天桥福利印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一六年九月十九日
书记员 王雁如
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第622号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该行员工。
被告常州市梧桐树环保科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港3-A1501、A1502、A1503、A1504。
法定代表人吴乾。
被告陈琴华，女，1954年12月7日生，居民身份证号码3204021954********，汉族，住常州市天宁区翠竹新村**幢*单元***室。
被告沈法君，男，1952年7月1日生，居民身份证号码3204021952********，汉族，住常州市天宁区翠竹新村**幢*单元***室。
被告吴乾。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告常州市梧桐树环保科技有限公司（以下简称梧桐树公司）、陈琴华、沈法君、吴乾借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人蒋晓飞到庭参加诉讼。被告陈琴华、沈法君到庭参加诉讼。被告梧桐树公司、吴乾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，梧桐树公司向江苏银行申请借款，双方签订了最高额综合授信合同、流动资金借款合同等。江苏银行于2014年1月15日向梧桐树公司发放了100万元贷款，双方约定了借款利率和计息方法以及还款期限等。现该贷款已到期，但梧桐树公司未能按时还款，江苏银行要求梧桐树公司立即偿还。按合同约定，由于梧桐树公司违约，包括律师费、诉讼费等实现债权的费用按约应由梧桐树公司承担。上述债务由吴乾提供连带责任保证，陈琴华、沈法君为上述债务提供房产、土地使用权抵押担保，并办理了抵押登记。江苏银行遂诉诸法院，要求1、判令梧桐树公司归还借款本金994372.57元，计至2015年4月12日的利息20532.31元，并承担自2015年4月13日起至还清全部借款之日止按合同约定计算的利息；2、判令梧桐树公司承担江苏银行为实现债权支出的律师费41000元、本案诉讼费用、保全费、公告费；3、判令吴乾对上述款项承担连带保证责任；4、如梧桐树公司不能履行上述债务，判令江苏银行有权就上述款项对陈琴华、沈法君提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告陈琴华、沈法君口头辩称，抵押是事实。
被告梧桐树公司、吴乾未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，江苏银行（贷款人）与梧桐树公司（借款人）签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日；借款利率执行年利率6%，还款方式为每月结息，到期还本，结清利息；借款出现逾期时，贷款人有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。后江苏银行按约发放了贷款共计150万元。
2013年12月27日，陈琴华、沈法君与江苏银行签订最高额抵押合同，合同约定二人为抵押人，江苏银行为抵押权人，担保的主合同债权为江苏银行与梧桐树公司之间自2013年12月27日至2016年12月26日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充。抵押担保范围为梧桐树公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及江苏银行为实现债权所支付的其他相关费用。担保最高额（本金）不超过48万元。抵押物为坐落于本市湖塘镇广电东路8号8号楼513室的房屋及土地使用权。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2014年1月15日，吴乾向江苏银行出具个人连带责任保证书，愿意为江苏银行与梧桐树公司签订的流动资金借款合同所形成的全部债权提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及梧桐树公司应当向江苏银行支付的违约金、赔偿金和江苏银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
截至2015年4月12日，梧桐树公司尚欠借款本金994372.57元、利息20532.31元未归还，故江苏银行诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江苏银行与江苏瑞江律师事务所（以下简称瑞江所）签订委托代理合同，约定瑞江所接受江苏银行委托，指派夏雁律师为江苏银行与梧桐树公司等纠纷一案的一审代理人，代理费为41000元，后瑞江所开具了4万元的发票。
上述事实有江苏银行提供的流动资金借款合同、借款借据、个人连带责任保证书、最高额抵押合同、他项权证、欠息情况说明、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行与梧桐树公司签订的流动资金借款合同，与陈琴华、沈法君签订的最高额抵押合同，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。抵押手续已办理，抵押权已设立，江苏银行有权行使抵押权。吴乾向江苏银行出具了个人连带责任保证书，应当按约承担连带保证责任。梧桐树公司贷款现已逾期，江苏银行有权要求梧桐树公司立即归还尚欠借款本金及利息，吴乾应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。梧桐树公司、吴乾未到庭，依法可缺席判决。综上，江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市梧桐树环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金994372.57元、利息20532.31元（利息计算至2015年4月12日）、自2015年4月13日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，以及律师费4万元。
二、如果常州市梧桐树环保科技有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以陈琴华、沈法君抵押的坐落于常州市湖塘镇广电东路8号8幢513室的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款在担保最高额48万元范围内优先受偿。
三、吴乾对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向常州市梧桐树环保科技有限公司追偿。
四、驳回江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，保全费5000元，合计19304元，公告费700元，由常州市梧桐树环保科技有限公司、陈琴华、沈法君、吴乾负担19990元，由江苏银行股份有限公司常州分行负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾逸岚
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第622号
原告方元庆，男，住济南市。
被告冯光军，男，住四川省巴中市。
原告方元庆与被告冯光军买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告立即偿还债务190320元；2、被告向原告支付违约金190320为基数，自2013年12月3日起至判决生效之日按每日千分之一计算。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告签订购销合同一份，双方约定：被告向原告购买木胶板，规格为长1.83米，宽0.915米，单价为每张68元，按实际供货量结算；结算方式为每一次送货的日期起60天内付清全部货款，如违约付款出卖人有权向买受人一次性要清货款；如违约付款每天每张木胶板加一元利润。
2013年5月16日至2013年10月2日，被告向原告出具欠条4张，载明被告共欠原告货款190320元。至今，被告未偿还欠款。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依据欠条主张被告偿还欠款190320元，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，且其计算方法应下调为按年利率24%计算，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光军所欠原告方元庆货款190320元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告冯光军向原告方元庆支付违约金，以190320元为基数，自2013年12月3日起至本判决生效之日，按年利率24%计算，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告方元庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，原告负担550元，被告负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙安修
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1886号
原告吴五辰，男，1933年5月27日生，汉族，行唐县人。
被告吴新国，男，1969年3月19日生，汉族，行唐县人，现住行唐县。
本院在审理原告吴五辰诉被告吴新国为赡养纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴五辰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴五辰负担（未交纳）。
审判员 赵海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 岳静怡
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执866-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人ＸＸ龙与葛辉请求确认人民调解协议效力一案，须向你行查询被执行人葛辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初602号
原告：张某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告张某在案件审理过冲中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年三月十四日
书记员 赵允龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8334号
原告李演幸。
委托代理人安步仁，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告宋延生。
原告李演幸诉被告宋延生土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理，原告李演幸之委托代理人安步仁，被告宋延生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、追讨土地承包租金18000元；2、追讨土地荒废责任。事实与理由：被告与韩家村一组签订土地承包合同，租期为12年。合同签定后被告一直拒交租金，经协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请
本院经审查认为，2015年11月21日西安市长安区砲里街办韩家村第一村民小组（以下简称韩家村一组）与镇安县中润亚飞金融服务外包有限公司（以下简称中润公司）、西安盛资囼金融外包服务有限公司（以下简称盛资囼公司）签订租地合同，约定韩家村一组将10亩土地出租给中润公司、盛资囼公司用于种植、养殖及休闲停车。并对租期、租金、付款方式等事项进行了约定。该合同由韩家村一组组长李演幸及中润公司代表签字，并加盖韩家村委会、中润公司及盛资囼公司公章，上述事实有原告提交的租地合同为证，被告亦无异议，本院依法予以认定。故本案李演幸作为原告诉讼，其诉讼主体不适格，对其诉讼本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李演幸之起诉。
案件受理费250元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 任莉华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43968号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：胡志磊，男，1989年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告胡志磊无因管理纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告胡志磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度和2016年度采暖费3516.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年7月10日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度和2016年度采暖费3516.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
胡志磊未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月27日，原、被告双方签订合同编号为2013-0149895《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年7月10日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。
另查明，案外人热电公司确定被告胡志磊所有的房屋采暖计费面积为70.33平方米，被告胡志磊每个采暖期应交采暖费为1758.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3516.5元。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度、2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡志磊于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度和2016年度采暖费3516.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡志磊负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年七月十九日
书记员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43968号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：胡志磊，男，1989年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告胡志磊无因管理纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告胡志磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度和2016年度采暖费3516.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年7月10日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度和2016年度采暖费3516.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。胡志磊未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原、被告双方签订合同编号为2013-0149895《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年7月10日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。另查明，案外人热电公司确定被告胡志磊所有的房屋采暖计费面积为70.33平方米，被告胡志磊每个采暖期应交采暖费为1758.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3516.5元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度、2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡志磊于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度和2016年度采暖费3516.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡志磊负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年七月十九日书记员 王丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1070号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告王再兴，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告王再兴物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
审判员 徐君
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁宁
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1045号
申请执行人崔明刚，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1356号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已经另案扣留被执行人李和良的个人独资企业兴文县麒麟乡义合砖厂在兴文县麒麟苗族乡人民政府财政所的应进款，待可以提取后另行分配。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1356号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月四日
书记员 肖 磊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢字第158号
申请执行人大连运晟科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人姚运善，系该公司董事长。
委托代理人郭奎元，系辽宁建方律师事务所律师。
被执行人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区。
负责人钟正。
委托代理人杨璐，系该分公司职员。
大连运晟科技发展有限公司与北京市金星卓宏幕墙工程有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理并作出（2010）大民二终字第227号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月8日，申请执行人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年八月七日
书记员 姜林