wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10230号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。
被告：倪贤明，男，1962年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼芳英，女，1967年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：倪金雷，男，1992年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼建江，男，1970年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王不惧，女，1976年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日诉讼来院并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法裁定对被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧所有的价值8万元的财产采取保全措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼。被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪贤明归还原告借款本金69799.93元，并支付自2017年6月21日起至借款本金实际付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2.判令被告楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
事实与理由：2016年6月20日，原告与被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧签订《个人循环保证借款合同》1份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币7万元，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；按季付息，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将7万元借款汇入被告倪贤明账户。
贷款后，原告仅收到自借款日起至2017年6月20日止的利息。2017年6月27日账面扣收本金200.07元，尚欠本金69799.93元，本金及此后的利息，借款人及担保人均未支付。故特向法院起诉，望判如所请。
被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧均未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、送达地址确认书等证据为证。被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧未到庭应诉，视为其放弃对原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《个人循环保证借款合同》第二条借款利率约定：“本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定”；第十条违约责任约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息”。
再查明，《个人循环保证借款合同》第五条、第六条、第七条约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
还查明，借款后，被告已经归还本金200.07元，支付利息至2017年6月20日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与本案被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧签订的个人循环保证借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告倪贤明发放贷款7万元后，被告倪贤明仅支付利息至2017年6月20日，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求立即清偿全部借款本息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪贤明应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金69799.93元，并支付自2017年6月21日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧对被告倪贤明的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，依法减半收取772.50元，财产保全费820元，合计1592.50元，由被告倪贤明、楼芳英、倪金雷、楼建江、王不惧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十月十一日
书记员 宋倩宇
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审8号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：大山寺。住所地：桐庐县。
负责人：朱联忠。
委托代理人：吴泉鑫，男，1958年5月11日出生。系大山寺工作人员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被执行人大山寺在不符合规划1484平方米土地上新建的两幢房屋，分别为一层砖混房屋建筑面积131平方米，一层在建房屋建筑面积183平方米予以拆除，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，大山寺未经县级以上人民政府审批，于2005年6月及2013年4月擅自占用旧县街道鸿儒村集体土地实施大山寺庙设施建设，共计建成七栋房屋。经勘测，总计占地面积4796平方米，七栋房屋占地面积1276平方米，建筑面积1883平方米。根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.3312公顷（新增独立建设用地），不符合规划0.1484公顷（园地、坑塘水面）。桐庐县国土资源局认为，大山寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年5月8日对大山寺作出桐土监（2015）48号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用4796平方米的集体土地；2、没收符合规划3312平方米土地上新建的五幢房屋，五幢房屋分别为三层砖混房屋建筑面积534平方米，二层砖混房屋建筑面积502平方米，一层砖混房屋建筑面积387平方米，一层砖混房屋建筑面积91平方米，一层简易房55平方米；拆除在不符合规划1484平方米土地上新建的两幢房屋，分别为一层砖混房屋建筑面积131平方米，一层在建房屋建筑面积183平方米，并恢复土地原状；3、对符合规划1921平方米的建设用地处以每平方米10元人民币的罚款，计罚款19210.00（壹万玖仟贰佰壹拾元整）；对符合规划1391平方米的农用地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款20865.00元（贰万零捌佰陆拾伍元整）；对不符合规划1484平方米的农用地处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款29680.00（贰万玖仟陆佰捌拾元整）。合计罚款69755.00元（陆万玖仟柒佰伍拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年5月8日送达大山寺，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月25日，桐庐县国土资源局向大山寺送达桐土催字（2015）41号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容，大山寺于2015年12月9日向桐庐县国土资源局缴纳罚款69755元，但其他处罚决定仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）48号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）48号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划1484平方米土地上新建的两幢房屋，分别为一层砖混房屋建筑面积131平方米，一层在建房屋建筑面积183平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县旧县街道组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高柳萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第28号
申请人柳州市鱼峰区人民政府，地址：柳州市。
法定代表人何世恰，该区区长。
委托代理人杨柳生，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人朱兆良，柳州市××××区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被申请人韦树周。
申请人柳州市鱼峰区人民政府申请强制执行鱼征字（2014）8号房屋征收补偿决定书一案，本院于2015年6月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2013年3月26日，柳州市发展和改革委员会作出柳发改规划（2013）75号批复，同意柳州东通投资发展有限公司关于东环路西侧（原灯泡厂生活区）部分土地一级�发整理项目的立项。2014年1月29日，柳州市鱼峰区人民政府公布《关于公布〈东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案〉公开征求意见的通知》，同年2月27日，柳州市鱼峰区人民政府公布《关于〈东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》。2014年3月7日，柳州市鱼峰区人民政府公布《柳州市东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案》，同年3月27日，柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2014）2号《柳州市鱼峰区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，确定房屋征收范围为柳州市东环路西一巷6号等范围内国有土地上的房屋及附属物。2014年7月8日，柳州市鱼峰区人民政府公布《“东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理”项�国有土地上房屋征收补偿补充方案》。位于柳州市鱼峰区东环路西一巷6号17栋1单元1-1号房屋，房屋所有权人系韦树周，该房屋位于东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目规划定点红线范围内，被征收人韦树周的要求超出《柳州市东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理工程项目房屋征收补偿方案》及《“东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理”项目国有土地上房屋征收补偿补充方案》，在补偿方案规定的签约期限内与柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室达不成补偿协议，2014年12月25日，柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2014）8号《房屋征收补偿决定书》，作出征收补偿决定如下：一、对东环路西一巷6号17栋1单元1-1号门牌房屋实施征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《“东环路西侧（原灯泡厂生活区）土地一级开发整理”项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换，二、货币补偿。被征收人选货币补偿的，货币补偿总金额为385389.23元。三、房屋产权调换。被征收人选择产权调换的，产权住宅房屋安置在“桂柳路1号兴怡园”1栋1单元12-7号，建筑面积77.65㎡，2房1厅；被征收人应补差价款28481.27元。选择安置“桂柳路1号兴怡园”5栋2单元7-1号，建筑面积83.60㎡，2房1厅；被征收人应补差价款67156.27元。周转过渡用房在“桂柳路1号兴怡园”5栋2单元8-1号，建筑面积83.60㎡。如被征收人自行安排过渡，柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室按15元／㎡·月支付临时安置补助费。四、被征收人应当于收到本决定书之日起15日内与柳州市鱼峰区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并移交房屋，搬迁完毕。2014年12月25日，柳州市鱼峰区人民政�作出关于鱼征字（2014）8号《房屋征收补偿决定书》的公告，该房屋征收补偿决定书已向被申请人送达。柳州市鱼峰区人民政府向被申请人送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市鱼峰区人民政府作出鱼征字（2014）8号《房屋征收补偿决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人韦树周既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，现申请人柳州市鱼峰区人民政府向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区人民政府申请强制执行鱼征字（2014）8号《房屋征收补偿决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16109号
原告刘元辉。
委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。
被告叶素歆。
原告刘元辉诉被告叶素歆民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月27日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘元辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘元辉撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币1180元（原告已预交），由原告刘元辉承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终151号
上诉人（原审原告）：同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内5层32。
法定代表人：唐耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨格，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波汇融沁源股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。
代表人：孙梦之，该企业负责人。
委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
上诉人同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司因与被上诉人宁波汇融沁源股权投资合伙企业（有限合伙）服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）浙0203民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实部分不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2332号民事判决；
二、本案发回浙江省宁波市海曙区人民法院重审。
上诉人同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司预交的二审案件受理费51931元，予以退回。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘芬芬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5404号
原告：周绪华，男，1973年12月12日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：陈太文，男，汉族，1971年4月3日出生，住固始县。
原告周绪华与被告陈太文民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绪华及其委托代理人胡玉云到庭参加诉讼，被告陈太文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪华向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还欠款125900元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：2012年8月2日，被告向原告借款12.59万元。于当日给我出具借条一张（“借条今借周绪华现金拾贰万伍仟玖佰元整欠款人陈太文2012.8.2号”）。后原告多次催要，被告不予还款。故起诉至法院，要求依法处理。
被告陈太文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周绪华向法庭提供了原告的身份证，证明其主体资格的合法性，本院予以认定（复印件附卷）。向法庭提供一张借条，借条载明“借条今借周绪华现金拾贰万伍仟玖佰元整欠款人陈太文2012.8.2号”，证明原告与被告间有合法的债权债务关系，本院予以认可并在卷佐证。
本院认为，原告持被告出具的借条起诉，要求清偿借款本金，依法应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通侧》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈太文于本判决生效后十五日内一次性清偿欠原告周绪华借款125900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1409元，由被告陈太文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 光
人民陪审员 ：朱西军
人民陪审员 ：姚光云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 ：曾红涛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初846号
原告：李玉琴,女,1963年10月16日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛、沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：周亮，该公司经理。
本院在审理原告李玉琴与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，原告李玉琴在法定的期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 军
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 郭学凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 蒙
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0405民初846号原告：李玉琴,女,1963年10月16日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：冯涛、沈锋，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区。负责人：周亮，该公司经理。本院在审理原告李玉琴与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，原告李玉琴在法定的期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  梁 军审 判 员  赵红燕人民陪审员  郭学凤二〇一六年八月三十日书 记 员  程 蒙《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8505号
原告：洪伟，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市东至县，现住浙江省余姚市城区。
被告：鲍佰煊，男，1969年12月3日出生，汉族,住浙江省余姚市。
原告洪伟与被告鲍佰煊民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告鲍佰煊送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加诉讼，被告鲍佰煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日、8月28日、9月14日、9月24日，被告鲍佰煊以资金周转困难为由分别向原告借款人民币20000元、10000元、10000元和20000元，并出具借条4份，双方未约定借期。借款经原告多次催讨，被告未归还。
原告洪伟为证明诉称事实，向本院提交：借条4份，拟证明被告尚欠原告借款60000元事实。
被告鲍佰煊未答辩，亦未向本院提交证据。
被告鲍佰煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事一致。
本院认为：原告洪伟与被告鲍佰煊之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期间内归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告鲍佰煊归还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告鲍佰煊未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍佰煊于本判决发生法律效力后十日内归还原告洪伟借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告鲍佰煊负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 史炜嫣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终197号
上诉人（原审被告）：陈怡，女，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波华合灯饰有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港江南公路****号*幢*号。
法定代表人：傅波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人陈怡因与被上诉人宁波华合灯饰有限公司（以下简称华合公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈怡于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由上诉人陈怡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月二十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 潘芬芬
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2665号
原告吴帮勇，男，生于1973年5月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告湖北省华超生态农业开发有限责任公司（以下简称华超农业开发�司），住所地：利川市蓝天路88号。统一社会信用代码：91422802096214467R。
法定代表人严华超，系该公司执行董事。
被告严华超，男，生于1971年11月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
原告吴帮勇诉被告湖北省华超生态农业开发有限公司、严华超承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴帮勇到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴帮勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款100000元、用电开支费用3640元、门窗款9360元，共计113000元及利息（自2016年12月11日起至付清工程款之日止，按月息2分计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告签订《钢结构施工合同书�一份，约定原告为被告承建土鸡养殖鸡舍厂房钢结构屋面，承包方式为全包，工程款总计100000元，施工完成后半个月支付工程款给原告。在施工过程中，应被告的要求，原告为鸡舍按照门窗，门窗费用共计9360元。2016年9月工程完工后，在原告的催要下，被告于2016年12月11日出具11300元的欠条一份，约定2016年12月18日付清。之后，经原告多次催收，被告至今未付工程款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
华超农业开发公司、严华超未到庭应诉，亦未作答辩和提交证据
本院经审理认定事实如下：被告湖北省华超生态农业开发有限公司经营类别为种植养殖类。2016年7月9日，被告湖北省华超生态农业开发有限公司与原告吴帮勇签订《钢结构施工合同》一份，约定被告将其位于利川市建南镇大屋基村的土鸡养殖鸡舍厂房钢结构屋面全包�原告，钢梁、钢檩条、钢结构及彩钢顶棚的制作、安装由原告负责，工程数量为5个鸡舍，工程造价总计100000元，全部施工合格后，支付90%的工程款，余款10%为保证金，在工程竣工后6个月后一次付清。在施工过程中，应被告要求，原告为鸡舍安装门窗，门窗费用9360元、用电开支3640元。该项工程于2016年9月完工后投入使用。2016年12月11日，在原告的催收下，经结算，被告严华超出具欠条一份，载明：“欠条今欠到吴帮勇大屋基基地建鸡舍门窗共计人民币壹拾壹万叁仟圆整（￥：113000.00元正）限于16年12月18日前付清欠款人：严华超2016.12.11”。此后，二被告至今未支付该笔工程款，原告遂于2017年7月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《钢结构施工合同》复印件、《欠条》、利川市建南镇大屋基村民委员会证明、企业信息查询表、户籍证明、身份证复印件及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人应担按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为被告湖北省华超生态农业开发有限公司制作、安装鸡舍厂房钢结构屋面及门窗，原告完成工作成果后，被告支付报酬，双方形成承揽合同关系。工程竣工后，被告应按约定的期限支付报酬。报酬的数额为113000元，已经严华超出具的《欠条》予以确认。结合《钢结构施工合同》及《欠条》载明的内容来看，严华超出具《欠条》的行为，不能确定是个人行为还是代表公司的职务行为，故原告要求二被告共同支付工程款、门窗款及用电开支费用共计113000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的请求，因双方没有约定，视�不支付利息，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省华超生态农业开发有限公司、严华超于本判决生效之日起10日内共同支付原告吴帮勇工程款100000元、门窗款9360元、用电开支费用3640元，共计113000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公�费610元，由被告湖北省华超生态农业开发有限公司、严华超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐敬军
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川16刑终71号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘元明，别名甘平，男，1980年2月21日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，驾驶员，住邻水县城北镇。2016年7月26日因犯容留他人吸毒罪被邻水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。2017年2月17日因吸毒被邻水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月1日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月9日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院起诉指控被告人甘元明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月5日作出（2017）川1623刑初130号刑事判决，认定被告人甘元明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。被告人甘元明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘元明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘元明在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘元明撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2017）川1623刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖安宁
审 判 员 吴义奎
代理审判员 胡安乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹文娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川16刑终71号原公诉机关四川省邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）甘元明，别名甘平，男，1980年2月21日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，驾驶员，住邻水县城北镇。2016年7月26日因犯容留他人吸毒罪被邻水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。2017年2月17日因吸毒被邻水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月1日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月9日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院起诉指控被告人甘元明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月5日作出（2017）川1623刑初130号刑事判决，认定被告人甘元明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。被告人甘元明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘元明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘元明在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人甘元明撤回上诉。四川省邻水县人民法院（2017）川1623刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖安宁审 判 员  吴义奎代理审判员  胡安乐二〇一七年五月十八日书 记 员  曹文娟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初612号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人安某，男，汉族，初中文化，山东省莱芜市人，农民，住莱芜市莱城区方下镇。2015年5月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金60000元。2017年7月28日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]523号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日14时30分许，被告人安某驾驶小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至137公里+400米处时，与对行车交会时将停在路边的沂水县崔家峪镇某村朱某驾驶的无牌正三轮摩托车撞翻，造成朱某多脏器功能衰竭死亡。经事故原因分析认定，被告人安某负事故全部责任。案发后，被告人安某在事故现场投案，后因故一直未到案，于2014年2月26日被列为网上逃犯，直至2017年7月28日其兄安某甲劝说下自动投案。沂水县人民法院已于2014年5月12日对该案民事部分做出判决，双方于2015年12月3日就赔偿事宜达成谅解协议。
提供证据如下：
现场勘验笔录；书证；鉴定意见；被害人张某等人的陈述;证人安某甲的证言；被告人安某的供述等。
公诉机关认为，被告人安某违反道路交通安全法驾驶无牌机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月15日14时30分许，安某驾驶小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至137公里+400米处时，与对行车交会时将停在路边的沂水县崔家峪镇某村朱某驾驶的无牌正三轮摩托车撞翻，造成朱某多脏器功能衰竭死亡。经事故原因分析认定，安某负事故全部责任。案发后，法院已于2014年5月12日做出民事判决，双方于2015年12月3日就赔偿事宜达成谅解协议，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.现场勘验笔录、现场示意图及照片
2.道路事故责任认定书
3.鉴定意见
4.证人证言
（1）证人孙某证言
（2）证人张某证言
（3）证人安某甲证言
5.被告人安某供述
6.综合证据
（1）110接处警单、受案登记表。
（2）发破案经过、抓获经过。
（3）常住人口信息查询。
（4）驾驶证复印件、行驶证复印件。
（5）（2013）沂民保字第186号民事裁定书、（2013）沂民初字第1934号民事判决书。
（6）前科证明、刑事判决书、抓获经过。
（7）谅解书。
本院认为，被告人安某违反道路交通安全法驾驶无牌机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，从轻处罚；达成赔偿协议，取得被害人谅解，从轻处罚。被告人安某有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 张宝林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏小荔
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执2335号
田学�、朱荣、黄红春：
关于申请执行人田学广与被执行人朱荣、黄红春民间借贷纠纷一案，执行总标的为222444元及利息，诉讼费6322元，执行费2622元。本院执行过程中，被执行人朱荣给付申请执行人田学广本金人民币222444元，迟延履行期间的双倍利息22351元，诉讼费6322元，计人民币251117元。本院给申请执行人发放救助资金人民币15000元。被执行人朱荣交纳执行费2622元。申请执行人表示已收到被执行人朱荣给付的执行款251117元及法院救助的15000元，并同意本案全部执行完毕，法院可作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初3083号民事判决书所确定的义务已全部强制执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1251号
原告：ＸＸ，男，1986年12月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张俊忠，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张俊忠买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年3月5日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年三月五日
书记员 张晓晗
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2285号
原告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司。住所地利辛县。
法定代表人：都庆国，经理。
委托代理人：张峰，该公司副经理。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被告：阜阳市源远房地产开发有限公司。住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：毛卫东，公司员工。
原告武志亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司（以下简称：亳客集团利辛长途公司）与被告高锋、阜阳市源远房地产开发有限公司（以下简称：阜阳源远公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告亳客集团利辛长途公司的委托代理人张峰、李飞到庭参加诉讼，被告高锋、阜阳源远公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳客集团利辛长途公司诉称：2011年9月1日，被告高锋与被告阜阳源远公司法定代表人张辉经与原告原法定代表人张明付同意，从原告处借款100万元整。并且经阚疃信用社转账给两被告，而经原告多次催要，两被告一直推托拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告高锋、阜阳源远公司偿还原告借款本金100万元，本案诉讼费用由被告承担。
亳客集团利辛长途公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条2张，证明被告于2011年9月1日向原告借款100万元的事实。
证据三：银行转账凭证，证明原告将100万元通过银行转账给被告。
高锋、阜阳源远公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对原被告所举证据认证如下：被告未到庭质证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年9月1日，高峰与阜阳源远公司经亳客集团利辛长途公司原法定代表人张明付同意，从亳客集团利辛长途公司处借款100万元整。高峰、阜阳源远公司向亳客集团利辛长途公司出具借条两张，其中一张借条借款80万元、另一张借条借款20万元，合计借款100万元。高峰和张辉均在两张借条上签字，并加盖阜阳源远公司印章，借条未约定借款利息及期限。亳客集团利辛长途公司于2011年9月1日向阜阳源远公司的法定代表人张辉的银行账号汇款100万元。
本院认为：被告高峰、阜阳源远公司向原告亳客集团利辛长途公司出具借条从原告处借款100万元，原告与被告之间成立借款合同，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内归还借款本金及利息，被告拒不还款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高峰、阜阳市源远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告高峰、阜阳市源远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2285号
原告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司。住所地利辛县皖北商城。
法定代表人：都庆国，经理。
委托代理人：张峰，该公司副经理。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县阚疃镇。
被告：阜阳市源远房地产开发有限公司。住所地阜阳市颍东区幸福路。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：毛卫东，公司员工。
原告武志亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司（以下简称：亳客集团利辛长途公司）与被告高锋、阜阳市源远房地产开发有限公司（以下简称：阜阳源远公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告亳客集团利辛长途公司的委托代理人张峰、李飞到庭参加诉讼，被告高锋、阜阳源远公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳客集团利辛长途公司诉称：2011年9月1日，被告高锋与被告阜阳源远公司法定代表人张辉经与原告原法定代表人张明付同意，从原告处借款100万元整。并且经阚疃信用社转账给两被告，而经原告多次催要，两被告一直推托拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告高锋、阜阳源远公司偿还原告借款本金100万元，本案诉讼费用由被告承担。
亳客集团利辛长途公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条2张，证明被告于2011年9月1日向原告借款100万元的事实。
证据三：银行转账凭证，证明原告将100万元通过银行转账给被告。
高锋、阜阳源远公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对原被告所举证据认证如下：被告未到庭质证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年9月1日，高峰与阜阳源远公司经亳客集团利辛长途公司原法定代表人张明付同意，从亳客集团利辛长途公司处借款100万元整。高峰、阜阳源远公司向亳客集团利辛长途公司出具借条两张，其中一张借条借款80万元、另一张借条借款20万元，合计借款100万元。高峰和张辉均在两张借条上签字，并加盖阜阳源远公司印章，借条未约定借款利息及期限。亳客集团利辛长途公司于2011年9月1日向阜阳源远公司的法定代表人张辉的银行账号汇款100万元。
本院认为：被告高峰、阜阳源远公司向原告亳客集团利辛长途公司出具借条从原告处借款100万元，原告与被告之间成立借款合同，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内归还借款本金及利息，被告拒不还款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高峰、阜阳市源远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告高峰、阜阳市源远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初2285号原告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司。住所地利辛县皖北商城第**幢****号。组织机构代码66291539-X。法定代表人：都庆国，经理。委托代理人：张峰，该公司副经理。委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。经常居住地利辛县。被告：阜阳市源远房地产开发有限公司。住所地阜阳市颍东区幸福路幸福小区东区*栋*户。法定代表人：张辉，经理。委托代理人：毛卫东，公司员工。原告武志亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司（以下简称：亳客集团利辛长途公司）与被告高锋、阜阳市源远房地产开发有限公司（以下简称：阜阳源远公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告亳客集团利辛长途公司的委托代理人张峰、李飞到庭参加诉讼，被告高锋、阜阳源远公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳客集团利辛长途公司诉称：2011年9月1日，被告高锋与被告阜阳源远公司法定代表人张辉经与原告原法定代表人张明付同意，从原告处借款100万元整。并且经阚疃信用社转账给两被告，而经原告多次催要，两被告一直推托拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告高锋、阜阳源远公司偿还原告借款本金100万元，本案诉讼费用由被告承担。亳客集团利辛长途公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格。证据二：借条2张，证明被告于2011年9月1日向原告借款100万元的事实。证据三：银行转账凭证，证明原告将100万元通过银行转账给被告。高锋、阜阳源远公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对原被告所举证据认证如下：被告未到庭质证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年9月1日，高峰与阜阳源远公司经亳客集团利辛长途公司原法定代表人张明付同意，从亳客集团利辛长途公司处借款100万元整。高峰、阜阳源远公司向亳客集团利辛长途公司出具借条两张，其中一张借条借款80万元、另一张借条借款20万元，合计借款100万元。高峰和张辉均在两张借条上签字，并加盖阜阳源远公司印章，借条未约定借款利息及期限。亳客集团利辛长途公司于2011年9月1日向阜阳源远公司的法定代表人张辉的银行账号汇款100万元。本院认为：被告高峰、阜阳源远公司向原告亳客集团利辛长途公司出具借条从原告处借款100万元，原告与被告之间成立借款合同，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内归还借款本金及利息，被告拒不还款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高峰、阜阳市源远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途公司借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告高峰、阜阳市源远房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年六月二十七日书记员 李梦佳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地：梧州市步埠路62号
负责人：彭毅坚，该行行长。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行职工。
委托诉讼代理人：程万庆，该行职工。
被告：蒙恩汉，男，1965年11月8日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：贝春兰，女，1973年3月16日出生，住广西梧州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告蒙恩汉、贝春兰金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 甘秋萍
appoint
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2719号
原告郑新运，男，1965年11月19日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告高红岩，女，40岁，汉族，住唐河县。
被告史鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住唐河县。
被告唐河县金泗州养殖服务有限公司。
法定代表人史鹏，系该公司经理。
三被告委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告郑新运与被告高红岩、史鹏、唐河县金泗州养殖服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年期间，被告向原告借款三次共计60万元，由被告出具的借条为证，现请求被告偿还借款本金60万元，并按约定支付利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、借条三份，以证实被告借款及约定利息的情况。
被告庭审中辩称借款属实，但一部分是公司借款，一部分是个人借款，所有借款利息均已支付至2017年3月。
被告向法庭提供银行转账凭证一份，以证实2017年支付利息4.8万元。
案经审理查明：被告高红岩、史鹏系夫妻关系。2015年4月18日，被告高红岩、史鹏向原告郑新运借款20万元，被告给原告出具借条一份，借条载明：借条今借到现金￥200000元（大写贰拾万元整）年息贰分（每年肆万元利息）。借款人：高红岩、史鹏2015年4月18日。
2016年2月26日，被告高红岩、史鹏、唐河县金泗州养殖服务有限公司向原告借款20万元，被告给原告出具借条一份，借条载明：借条今借现金￥200000元整，大写贰拾万元整，按月息贰分付息，借款期限2016年2月26日至2017年2月26日借款人：高红岩史鹏唐河县金泗州养殖服务有限公司印章2016年2月26日。
2016年5月15日，被告高红岩、史鹏向原告借款20万元，被告给原告出具借条一份，借条载明：借条今借到现金￥200000元，大写贰拾万元整，按年息贰分付息，借款时间2016年5月15日借款人：高红岩史鹏2016年5月15日。
因被告未及时偿还借款，现原告诉至本院，请求被告高红岩、史鹏、唐河县金泗州养殖服务偿还借款本金并按约定支付利息。
另查，借款利息系一年一付，2015年4月18日的20万元借款利息支付至2016年4月18日，2016年2月26日的20万元借款利息支付至2017年2月26日。
本院认为，被告高红岩、史鹏、唐河县金泗州养殖服务有限公司向原告借款的事实清楚，且有被告出具的借条为证，被告对此借款也不持异议，故原告请求被告还款的事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方在借据上对利息进行了约定，且该约定符合法律规定，故对原告请求的利息部分，本院亦予以支持。2015年4月18日的20万元借款约定年息贰分，故按年息贰分计付利息。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高红岩、史鹏于判决生效后三十日内共同偿还原告郑新运借款40万元，其中20万元自2016年4月18日起按年息贰分计付利息至借款付清之日止；20万元自2016年5月15日起按年息2分计付利息至借款付清之日止；
二、被告高红岩、史鹏、唐河县金泗州养殖服务有限公司于判决生效后三十日内共同偿还原告郑新运借款20万元，并自2017年2月26日起按月息贰分计付利息至借款付清之日止。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费5000元，共计9900元，由被告高红岩、史鹏、唐河县金泗州养殖服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年七月二十一日
书记员 李银霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审482号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人管铁雷，男，1979年9月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人范素芳，女，1982年2月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）076号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定管铁雷、范素芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年5月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对管铁雷、范素芳作出邯山卫计征决河（2017）076号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）076号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）076号征收社会抚养费决定；
二、管铁雷、范素芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16461号
原告：许盛，男，汉族，出生于1972年10月，住所地：重庆市南岸区。
委托代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师（特别代理）。
被告：杨首跃，男，汉族，出生于1976年6月，住所地：重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师（特别代理）。
被告：重庆洋洋水业有限公司，住所地：重庆市璧山区碧城工业园区，统一社会信用代码：5009010000087183-1-1。
委托代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师（特别代理）。
被告：郑洪波，男，汉族，1974年12月出生，住所地：浙江省温州市。
委托代理人:刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师（特别代理）。
原告许盛诉被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司（以下简称洋洋水业公司）、郑洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，许盛向本院提起财产保全申请，支付保全费5000元，本院作出（2016）渝0108执保字第1490号民事裁定书，裁定冻结、扣押杨首跃、洋洋水业公司的银行存款或其他财产。后由代理审判员吕金伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许盛及委托代理人王兆瑞、被告杨首跃、洋洋水业公司委托代理人袁静、被告郑洪波委托代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许盛诉称：1、要求被告杨首跃立即偿还借款本金125万元，并以25万元为基数，从2014年3月17日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；以100万元为基数，从2015年6月11日起按照年利率24%支付利息至付清时为止。2、要求郑洪波、洋洋水业公司对上述借款提供连带担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2014年3月8日，杨首跃以其经营的洋洋水业公司缺乏资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25万元，月利率为2%，借款时间为2014年3月17日至2015年3月17日，洋洋水业公司作为担保人进行了确认。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款。借款协议到期后，被告并未原告原告还款。2015年6月10日，被告又向原告借款100万元，月息2%，借款期限为2015年6月11日至2016年6月9日，洋洋水业公司作为担保人提供担保。协议签订后，原告向郑洪波支付了该笔借款。到期后，被告并未偿还，为此提起本案诉讼。
被告杨首跃、洋洋水业公司辩称，对于原告主张的借款本金及利息的计算标准无异议。但因合同中没有约定担保期限，按照相关法律规定担保期限应当从主债权期限届满之日起六个月，现担保期限已经届满，洋洋水业公司依法不承担担保责任。
被告郑洪波辩称，郑洪波不是本案的借款人也不是担保人，未从原告处收到任何款项，不是本案的适格被告，不应承担连带保证责任。
经审理查明，2014年3月8日，许盛与杨首跃签订了《借款协议》，约定由杨首跃向许盛借款25万元，月利率为2%，借款期限为2014年3月17日至2015年3月17日，洋洋水业公司作为该借款的担保人，在该协议上盖章确认，并约定了其他事宜。2014年3月18日、2014年3月19日，许盛通过银行转账及银行存款方式向杨首跃支付借款25万元。2015年6月10日，双方又签订了《借款合同》一份，约定由杨首跃向许盛借款100万元，月利率为2%，借款期限为2015年6月11日至2016年6月9日，洋洋水业公司作为该借款的担保人，在该协议上盖章确认，并约定了其他事宜。2015年6月11日许盛委托其妻子白全兰将上述借款支付给杨首跃委托收款人郑洪波账户中，杨首跃在《借款合同》上载明：收条，今收到白全兰现金壹佰万元正（1000000元），此据。上述借款发生后，杨首跃按照双方约定每笔借款仅偿还了三个月利息，此后未偿还借款本金及利息。为此，许盛提起本案诉讼。
本案审理过程中，许盛向本院申请撤回对郑洪波的起诉，经本院审查，许盛的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
以上事实由当事人陈述，许盛举示的《借款协议》、《借款合同》、银行转账凭证、银行回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，许盛与杨首跃、洋洋水业公司签订的《借款协议》及《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。各方当事人均应按照约定履行义务、行使权利。许盛已经按照约定将借款支付给了杨首跃，杨首跃应当按照约定向许盛偿还本金并支付利息，但杨首跃仅支付三个月利息后，未在支付利息，到期也未偿还本金，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院依法对许盛要求杨首跃偿还借款本金125万元的诉讼请求，依法予以支持，对于其要求支付的利息，在扣除杨首跃已经支付的三个月利息后，以借款本金为基数，按照年利率24%支付利息至付清时为止。依照我国《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担担保责任。本案中，洋洋水业公司作为担保人，双方并未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。依照《担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，职权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方对上述两笔借款均未约定保证期间，25万元借款期限届满期限为2015年3月17日，按照上述规定，许盛需在2015年9月17日前要求洋洋水业公司承担连带保证责任；100万元借款期限届满期限为2016年6月9日，许盛需在2016年12月9日前要求洋洋水业公司承担连带保证责任。许盛在2016年12月8日向本院提起诉讼，25万元借款的连带保证责任已过保证期间，故对许盛要求洋洋水业公司对借款25万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对许盛要求洋洋水业公司对借款100万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。洋洋水业公司在承担担保责任后，有权向债务人许盛追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨首跃于本判决生效之日起5日内向原告许盛偿还借款本金25万元，并以此为基数，从2014年6月17日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；
二、被告杨首跃于本判决生效之日起5日内向原告许盛偿还借款本金100万元，并以此为基数，从2015年9月11日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；
三、被告重庆洋洋水业有限公司在本判决第二项范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告许盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16130元，减半收取8065元，保全费5000元共计13065元由被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司承担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王艺姝
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初299号
原告:余健,男,1979年10月生,汉族,现住安徽省黄山市徽州区。
被告:吴红吉,男,1977年8月生,汉族,现住安徽省黄山市徽州区。
原告余健与被告吴红吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告余健到庭参加诉讼。被告吴红吉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还人民币肆万元整；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴红吉于2016年4月8日向原告借款人民币贰万元整，约定该款于2016年6月7日归还。2016年5月27日又向原告借款人民币贰万元整，约定该款于2016年7月26日归还。过了还款期后，原告多次向被告讨要欠款，被告不予理会。为保障原告的合法权益，向徽州区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
余健为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
三、借条复印件两份，证明被告吴红吉借款肆万元的事实。
吴红吉未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴红吉于2016年4月8日向原告借款人民币贰万元整，用于被告所开地板店的生意资金周转，约定该款于2016年6月7日之前归还。2016年5月27日又向原告借款人民币贰万元整，用于被告的工程款周转，约定该款于2016年7月26日之前归还。过了还款期后，原告多次向被告讨要欠款，被告没有按时还款。此后被告一直回避不见原告。对原告在庭审中的以上举证证据和其主张被告至今仍欠肆万元的事实，本院经庭审逐一进行了核实并予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告主张的诉请理由正当，其举证证明的被告借款至今仍欠肆万元本金的事实成立，被告依法应承担归还欠款本金的民事法律责任。因原被告双方均为自然人，双方在借条上也未约定借款期内的利息，原告余健起诉时并未要求被告吴红吉给付本金利息，故对原告要求被告偿还人民币肆万元借款本金的诉请应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告吴红吉于本判决生效之日起七日内偿还原告余健借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴红吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一八年五月二十日
书记员 吴 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民辖终9号
上诉人(原审被告)：宁夏永益建设工程有限公司，住贺兰县欣兰街60号B座。
法定代表人：陈冬园，公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨娜，女，汉族，生于1982年11月28日，住彭阳县。
上诉人宁夏永益建设工程有限公司与被上诉人杨娜买卖合同纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2018）宁0425民初220号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定，将本案移送贺兰县人民法院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宁夏永益建设工程有限公司诉称：上诉人未与被上诉人杨娜签订过协议，也未授权林彬代表上诉人公司与被上诉人杨娜签订协议，一审裁定对被上诉人杨娜所提供的协议事实认定错误，应予纠正。其次，上诉人和被上诉人杨娜之间合同是否成立的争议，不应以合同履行地来确定案件的管辖地，应由上诉人所在地贺兰县人民法院管辖。
被上诉人杨娜未答辩。
经本院审查，依据被上诉人杨娜提供的起诉材料，2017年6月1日上诉人宁夏永益建设工程有限公司法定代表人陈冬园授权林彬同彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司签订《公路施工合同协议书》，该公路工程是”彭阳县2016-2017年扶贫开发整村基础设施建设项目（道路工程一期）道路工程第九标段”。在公路施工合同签订后，代理人林彬又和被上诉人杨娜于2017年7月17日签订了《石料购销合同》，约定由被上诉人杨娜向上诉人宁夏永益建设工程有限公司承建的彭阳县2016-2017年扶贫道路工程第九标段供应石料，之后因索要石料款双方发生争议。被上诉人杨娜将上诉人宁夏永益建设工程有限公司以买卖合同纠纷诉至彭阳县人民法院。在答辩期间，上诉人宁夏永益建设工程有限公司提出管辖权异议，称其未同被上诉人杨娜签订合同，也未授权林彬签订合同，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人双方之间的合同是否成立；其次彭阳县人民法院以合同履行地在彭阳县境内确定彭阳县人民法院有管辖权的裁定认定错误，本案应移送上诉人宁夏永益建设工程有限公司所在地的贺兰县人民法院审理。
本院认为：从被上诉人杨娜向法庭提交林彬授权委托书的证据记录了以下内容：一是上诉人的法定代表人授权林彬为承建彭阳县2016-2017年扶贫道路工程第九标段的委托代理人；二是授权林彬对该工程的”合同签订、施工、进度、安全、计量、工程款拨付等工作，其法律后果由我方承担”；由此可证林彬同被上诉人杨娜之间签订《石料购销合同》的行为是上诉人的授权行为，在形式上上诉人与被上诉人之间具有民事法律关系。至于《石料购销合同》其合法性和有效性需在实体审理中认定，因此本案原审人民法院以买卖合同定性准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地明确，但双方对合同履行地未约定，依据林彬同被上诉人杨娜签订的合同，被上诉人杨娜供应的石料用于上诉人与彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司签订的”公路施工合同协议书”中所属”彭阳县2016-2017年扶贫开发整村基础设施建设项目（道路工程一期）道路工程第九标段”可确认双方交付及接收合同标的物的地点位于彭阳县，由此可以确定合同履行地位于彭阳县境内，彭阳县人民法院对本案有管辖权。由于合同履行地彭阳县人民法院及上诉人住所地贺兰县人民法院对本案都有管辖权，现被上诉人选择彭阳县人民法院管辖，上诉人宁夏永益建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长虎少军
审判员王世贵
代理审判员郭志强
二〇一八年五月八日
书记员马书宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民辖终9号上诉人(原审被告)：宁夏永益建设工程有限公司，住贺兰县欣兰街60号B座。法定代表人：陈冬园，公司经理。被上诉人（原审原告）：杨娜，女，汉族，生于1982年11月28日，住彭阳县。上诉人宁夏永益建设工程有限公司与被上诉人杨娜买卖合同纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2018）宁0425民初220号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定，将本案移送贺兰县人民法院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宁夏永益建设工程有限公司诉称：上诉人未与被上诉人杨娜签订过协议，也未授权林彬代表上诉人公司与被上诉人杨娜签订协议，一审裁定对被上诉人杨娜所提供的协议事实认定错误，应予纠正。其次，上诉人和被上诉人杨娜之间合同是否成立的争议，不应以合同履行地来确定案件的管辖地，应由上诉人所在地贺兰县人民法院管辖。被上诉人杨娜未答辩。经本院审查，依据被上诉人杨娜提供的起诉材料，2017年6月1日上诉人宁夏永益建设工程有限公司法定代表人陈冬园授权林彬同彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司签订《公路施工合同协议书》，该公路工程是”彭阳县2016-2017年扶贫开发整村基础设施建设项目（道路工程一期）道路工程第九标段”。在公路施工合同签订后，代理人林彬又和被上诉人杨娜于2017年7月17日签订了《石料购销合同》，约定由被上诉人杨娜向上诉人宁夏永益建设工程有限公司承建的彭阳县2016-2017年扶贫道路工程第九标段供应石料，之后因索要石料款双方发生争议。被上诉人杨娜将上诉人宁夏永益建设工程有限公司以买卖合同纠纷诉至彭阳县人民法院。在答辩期间，上诉人宁夏永益建设工程有限公司提出管辖权异议，称其未同被上诉人杨娜签订合同，也未授权林彬签订合同，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人双方之间的合同是否成立；其次彭阳县人民法院以合同履行地在彭阳县境内确定彭阳县人民法院有管辖权的裁定认定错误，本案应移送上诉人宁夏永益建设工程有限公司所在地的贺兰县人民法院审理。本院认为：从被上诉人杨娜向法庭提交林彬授权委托书的证据记录了以下内容：一是上诉人的法定代表人授权林彬为承建彭阳县2016-2017年扶贫道路工程第九标段的委托代理人；二是授权林彬对该工程的”合同签订、施工、进度、安全、计量、工程款拨付等工作，其法律后果由我方承担”；由此可证林彬同被上诉人杨娜之间签订《石料购销合同》的行为是上诉人的授权行为，在形式上上诉人与被上诉人之间具有民事法律关系。至于《石料购销合同》其合法性和有效性需在实体审理中认定，因此本案原审人民法院以买卖合同定性准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地明确，但双方对合同履行地未约定，依据林彬同被上诉人杨娜签订的合同，被上诉人杨娜供应的石料用于上诉人与彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司签订的”公路施工合同协议书”中所属”彭阳县2016-2017年扶贫开发整村基础设施建设项目（道路工程一期）道路工程第九标段”可确认双方交付及接收合同标的物的地点位于彭阳县，由此可以确定合同履行地位于彭阳县境内，彭阳县人民法院对本案有管辖权。由于合同履行地彭阳县人民法院及上诉人住所地贺兰县人民法院对本案都有管辖权，现被上诉人选择彭阳县人民法院管辖，上诉人宁夏永益建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长虎少军审判员王世贵代理审判员郭志强二〇一八年五月八日书记员马书宁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第677号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。
负责人薛典美，该行行长。
委托代理人舒畅、韩克鹏，均系江苏漫修律师事务所律师。
被告龚应昌。
被告叶彩萍。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告龚应昌、叶彩萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：龚应昌向中行南长支行贷款24万元，贷款于2010年6月29日发放；截至2013年8月5日，龚应昌已结欠借款本金186654.18元，利息2279.79元、罚息41.5元；期内利率为同期中国人民银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮40%；贷款发生在龚应昌、叶彩萍夫妻关系存续期间，叶彩萍对贷款承担共同还款责任；龚应昌、叶彩萍应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费7769元。
2、物的担保情况：龚应昌、叶彩萍以其�有的无锡市锡沪东路6-1321号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为24万元。
请求法院判决：
1、龚应昌、叶彩萍立即向中行南长支行归还贷款本金186654.18元并支付相应利息（计算至2013年8月5日利息为2321.29元，自2013年8月6日起至判决归还之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮40%计算），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费7769元。
2、中行南长支行有权以龚应昌、叶彩萍抵押的位于无锡市锡沪东路6-1321号房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
3、本案诉讼费由龚应昌、叶彩萍共同承担。
被告龚应昌、叶彩萍未到庭答辩。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有贷款合同、贷款抵押合同、房屋他项权证、借款借据、逾期还款明细、委托律师代理合同及律师费发票、结婚证、江苏省�师收费标准等证据在卷证实，被告龚应昌、叶彩萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚应昌、叶彩萍于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金人民币186654.18元及利息（计算至2013年8月5日利息为2321.29元，自2013年8月6日起至判决归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮54%计算），息随本清。
二、龚应昌、叶彩萍于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费7769元。
三、中行南长支行有权以龚应昌、叶彩萍抵押的位于无锡市锡沪东路6-1321号房屋折价、变卖或拍卖的价款，在24万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4235元，财产保全费1670元，公告费120元，合计6025元（已由中行南长支行预交），由龚应昌、叶彩萍负担，龚应昌、叶彩萍在本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中�行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定�，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3768号之一
申请执行人：宁波市鄞州古林飞达汽车配件厂（个人独资企业，组织机构代码为L0448871-2）。住所地：宁波市海曙区古林镇葑里村。
代表人：陈忠明，该厂厂长。
被执行人：宁波市北仑越达塑模电器有限公司（统一社会信用代码为91330206730166125E）。住所地：宁波市北仑区大碶科技工业区。
法定代表人：陈伯如，该公司总经理。
被执行人：金娅萍，女，1968年9月22日出生汉族，宁波市北仑越达塑模电器有限公司投资人，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州古林飞达汽车配件厂与被执行人宁波市北仑越达塑模电器有限公司、金娅萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑越达塑模电器有限公司、金娅萍应支付申请执行人宁波市鄞州古林飞达汽车配件厂执行款99137.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 毛忆梦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异520号
案外人：郎福军，男，汉族，1979年6月27日出生，住黑龙江省青冈县。
案外人：韩银玲，女，汉族，1979年8月20日出生，住黑龙江省安达市。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人郎福军、韩银玲对查封大连金州新区胜利路890号2单元4层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郎福军、韩银玲称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：郎福军、韩银玲在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，郎福军、韩银玲与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定郎福军、韩银玲购买案涉房屋，房屋总价款372451.00元。2014年5月5日，中天公司向郎福军、韩银玲出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额112451.00元。郎福军、韩银玲提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名郎福军、韩银玲如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郎福军、韩银玲虽与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但合同上没有载明签订日期，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故郎福军、韩银玲的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回郎福军、韩银玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异520号案外人：郎福军，男，汉族，1979年6月27日出生，住黑龙江省青冈县。案外人：韩银玲，女，汉族，1979年8月20日出生，住黑龙江省安达市。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人郎福军、韩银玲对查封大连金州新区胜利路890号2单元4层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郎福军、韩银玲称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：郎福军、韩银玲在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，郎福军、韩银玲与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定郎福军、韩银玲购买案涉房屋，房屋总价款372451.00元。2014年5月5日，中天公司向郎福军、韩银玲出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额112451.00元。郎福军、韩银玲提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名郎福军、韩银玲如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郎福军、韩银玲虽与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但合同上没有载明签订日期，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故郎福军、韩银玲的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回郎福军、韩银玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审404号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市博创工贸有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：王鹏。
申请执行人永康市国土资源局于2012年3月27日作出永土资处[2012]44号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的2323.97平方米土地退还给永康市城西新区小东陈村经济合作社；2、没收在非法占用的2323.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3对于非法占用2323.97平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币65071元。限被处罚人在接到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴到建行永康支行永康市财政局罚没专户。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2012年3月27日送达给永康市博创工贸有限公司。永康市博创工贸有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年4月7日经催告履行未果，2017年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2012]44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市博创工贸有限公司于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2012]44号《行政处罚决定书》所确定的1、责令非法占用的2323.97平方米土地退还给永康市城西新区小东陈村经济合作社；2、没收在非法占用的2323.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月十二日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审404号
时间：二O一七年六月十二日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2012]44号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市博创工贸有限公司在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2012]44号行政处罚决定1、责令非法占用的2323.97平方米土地退还给永康市城西新区小东陈村经济合作社；2、没收在非法占用的2323.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务，准予强制执行，由永康市城西新区管理委员会负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审404号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：永康市博创工贸有限公司，住所地：永康市。法定代表人：王鹏。申请执行人永康市国土资源局于2012年3月27日作出永土资处[2012]44号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的2323.97平方米土地退还给永康市城西新区小东陈村经济合作社；2、没收在非法占用的2323.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3对于非法占用2323.97平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币65071元。限被处罚人在接到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴到建行永康支行永康市财政局罚没专户。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2012年3月27日送达给永康市博创工贸有限公司。永康市博创工贸有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年4月7日经催告履行未果，2017年6月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2012]44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人永康市博创工贸有限公司于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2012]44号《行政处罚决定书》所确定的1、责令非法占用的2323.97平方米土地退还给永康市城西新区小东陈村经济合作社；2、没收在非法占用的2323.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月十二日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审404号时间：二O一七年六月十二日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2012]44号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市博创工贸有限公司在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2012]44号行政处罚决定1、责令非法占用的2323.97平方米土地退还给永康市城西新区小东陈村经济合作社；2、没收在非法占用的2323.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务，准予强制执行，由永康市城西新区管理委员会负责实施。合议庭组成人员签名：
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异541号
案外人：王海潮。
案外人：石晓芬。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王海潮、石晓芬对查封大连金州区胜利路900号第17幢1单元4层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王海潮、石晓芬称，案外人在2013年7月1日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年7月1日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2015年9月24日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解�生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了�份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2013年11月7日，王海潮、石晓芬与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积95.62平方米，总价款663125元。《销售不动产统一发票》记载：时间2013年7月1日，付款方名称王海潮、石晓芬，收款方名称中天公司，销售的不动产地址17-1-4-4，金额为203125元，款项性质为预收款。王海潮、石晓芬同时提供了缴纳案涉房屋水电费、排渣费和电梯运料费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王海潮、石晓芬并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王海潮、石晓芬的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁