wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3098号
原告:柴建华，男，汉族，1966年3月12日出生，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
被告：李红才，女，汉族，1964年10月14日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人:杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。
原告柴建华与被告李红才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建华及其委托诉讼代理人王发源、被告李红才的委托诉讼代理人杨晓宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金40万元并支付相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告丈夫张宝生系朋友关系，2014年上半年，张宝生多次向原告提出让原告借给其一部分钱款，用以缓解其资金紧张的现状，原告作为张宝生的朋友答应其请求，于2014年7月18日通过山西省农村信用社向其账户汇款290000元，后张宝生又提出让原告为其准备十几万元，原告在2014年9月18日让其出具了一张40万元的借条。后于2014年10月5日按照其要求将凑齐的114000元全部通过山西省农村信用社汇至其账户，但是，其收到钱款后，经原告多次催要只还了一个4000元，之后张宝生多次声称自己没钱不予归还原告欠款，甚至拒接原告电话，2017年5月31日原告申请诉前保全期间，张宝生于2017年6月14日死亡，该债务发生在被告与张宝生婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李红才依法应承担偿还责任。
被告辩称：2014年原告承包了华门新天地电缆沟工程，被告的配偶张宝生从原告处分包了其中的电缆沟土建工程，工程起初约定总造价为120万元，在施工中由于出现大量垃圾需要清理，增加额外工程款59680元，即工程总报价为1259680元，张宝生与原告约定按照季度付款，原告拖延支付，但是想以借款的方式借给张宝生钱，从中挣取利息，张宝生急需用钱，所以2014年9月18日向原告出具了40万元的借据，出具后原告并未按照约定将40万元交给张宝生，即该借据合同并未履行。所以被告不应当向原告偿还40万元借款，请依法驳回原告全部诉讼请求。
原告提供的证据：
1、张宝生2014年9月18日出具的借据一份，内容为今借到柴建华40万元。
2、2014年7月18日山西省农村信用社回执单一份，证明原告向张宝生账户汇款290000元。
3、2014年10月5日山西省农村信用社回执单一份，证明原告向张宝生账户汇款114000元。
被告质证认为：证据1、真实性无异议。证据2、3、该转账实际为工程款，而非借款。原告与张宝生之间有承包关系。该款项的支付方式也不符合正常借贷习惯。数额与借条不符，且两笔转账日期在出具借条日期一前一后。
被告提供的证据：
1、工程款收款明细，该明细是未起诉前原告交给被告的，并告知被告该明细为工程款收款明细，可以说明原告与张宝生之间确实存在工程承包事实，该明细的工程款为85万元，加上原告提供的两张转账记录的款项1254000元，张宝生承包工程款总价格为1259680元，这两笔款项基本持平，可以说明原告主张的两张转账记录支付的为工程款。
2、照片，内容为张宝生在工程现场清理垃圾。证明额外的清理垃圾工程导致增加工程款。
3、证人证言2份，证明张宝生在原告处分包工程。
4、《华门电线沟工程》答复一份及签证单，证明张宝生清理垃圾费用为59680元。
原告质证认为：证据1、该明细表为张宝生自己记载的，不能作为证据。该证据无原告方签字，且原告不认可。2、该照片看不清楚是谁，即使是张宝生也无法证明与原告之间的法律关系。3、该证人证言不能采信，既然张宝生承包了原告的工程，应当有相应的合同。4、该证据无签字、无盖章，不能作为证据使用。签证单中的甲方、乙方代表均无签字。也不能作为证据使用。综上，被告的证据均不能证明其主张，若被告对工程款有异议，可以另行起诉。
本院认定事实如下：2014年3月份，原告柴建华承包了临汾华门新天地工程项目的地下电缆沟工程，被告丈夫张宝生从柴建华处分包了电缆沟土建工程，双方口头约定工程价款为120万元。以上事实有临汾华门新天地工程项目总监张兴平到庭作证，本院予以认定。原告柴建华称临汾华门新天地工程项目的地下电缆沟工程是尧能电力公司承包的工程，原告是该项目的负责人，该工程所有款项已经结清。但原告与张宝生之间存在多笔资金往来，不单单是原告提供的两笔转账，多笔资金往来与分包工程有关联的可能性很大，原告提供的证据证明2014年7月18日原告通过山西省农村信用社向张宝生账户汇款290000元，2014年10月5日通过山西省农村信用社汇至其账户114000元，两笔合计404000元。张宝生2014年9月18日出具了借款40万元的借条。被告提供的证据1，张宝生记账记载的收取原告款项7笔：7月17日收到转账10万元整；9月22日收到现金5万元；9月29日收到现金10万元整；10月5日收到现金15万元整；今收到转账6万元整；10月22日收到现金2万元整；10月28日收到转账5万元整。以上资金支付均应在2014年。
本院认为，原告称2014年7月18日原告向张宝生账户汇款290000元，2014年10月5日转账114000元，两笔合计404000元，为张宝生2014年9月18日出具借款40万元的借条的交付凭证，但数额不一致，分两笔，金额合计404000元，且一笔在出具借条的日期之前，借条上没有写明已收到290000元，而后一笔在出具借条17天后，且比借条上数额多出4000元，期间原告还多次向张宝生付款，有转账方式和现金支付，综上，原告主张张宝生向其借款404000元不能成立，原告称张宝生已偿还原告4000元也无证据，本院不予采信，原告的诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
驳回柴建华的诉讼请求。
原告缴纳案件受理费7300元应由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈琦辉
人民陪审员翟东学
人民陪审员杜随旺
二〇一七年十二月十八日
书记员何瑞雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3098号原告:柴建华，男，汉族，1966年3月12日出生，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。被告：李红才，女，汉族，1964年10月14日出生，住临汾市。委托诉讼代理人:杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。原告柴建华与被告李红才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建华及其委托诉讼代理人王发源、被告李红才的委托诉讼代理人杨晓宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金40万元并支付相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫张宝生系朋友关系，2014年上半年，张宝生多次向原告提出让原告借给其一部分钱款，用以缓解其资金紧张的现状，原告作为张宝生的朋友答应其请求，于2014年7月18日通过山西省农村信用社向其账户汇款290000元，后张宝生又提出让原告为其准备十几万元，原告在2014年9月18日让其出具了一张40万元的借条。后于2014年10月5日按照其要求将凑齐的114000元全部通过山西省农村信用社汇至其账户，但是，其收到钱款后，经原告多次催要只还了一个4000元，之后张宝生多次声称自己没钱不予归还原告欠款，甚至拒接原告电话，2017年5月31日原告申请诉前保全期间，张宝生于2017年6月14日死亡，该债务发生在被告与张宝生婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李红才依法应承担偿还责任。被告辩称：2014年原告承包了华门新天地电缆沟工程，被告的配偶张宝生从原告处分包了其中的电缆沟土建工程，工程起初约定总造价为120万元，在施工中由于出现大量垃圾需要清理，增加额外工程款59680元，即工程总报价为1259680元，张宝生与原告约定按照季度付款，原告拖延支付，但是想以借款的方式借给张宝生钱，从中挣取利息，张宝生急需用钱，所以2014年9月18日向原告出具了40万元的借据，出具后原告并未按照约定将40万元交给张宝生，即该借据合同并未履行。所以被告不应当向原告偿还40万元借款，请依法驳回原告全部诉讼请求。原告提供的证据：1、张宝生2014年9月18日出具的借据一份，内容为今借到柴建华40万元。2、2014年7月18日山西省农村信用社回执单一份，证明原告向张宝生账户汇款290000元。3、2014年10月5日山西省农村信用社回执单一份，证明原告向张宝生账户汇款114000元。被告质证认为：证据1、真实性无异议。证据2、3、该转账实际为工程款，而非借款。原告与张宝生之间有承包关系。该款项的支付方式也不符合正常借贷习惯。数额与借条不符，且两笔转账日期在出具借条日期一前一后。被告提供的证据：1、工程款收款明细，该明细是未起诉前原告交给被告的，并告知被告该明细为工程款收款明细，可以说明原告与张宝生之间确实存在工程承包事实，该明细的工程款为85万元，加上原告提供的两张转账记录的款项1254000元，张宝生承包工程款总价格为1259680元，这两笔款项基本持平，可以说明原告主张的两张转账记录支付的为工程款。2、照片，内容为张宝生在工程现场清理垃圾。证明额外的清理垃圾工程导致增加工程款。3、证人证言2份，证明张宝生在原告处分包工程。4、《华门电线沟工程》答复一份及签证单，证明张宝生清理垃圾费用为59680元。原告质证认为：证据1、该明细表为张宝生自己记载的，不能作为证据。该证据无原告方签字，且原告不认可。2、该照片看不清楚是谁，即使是张宝生也无法证明与原告之间的法律关系。3、该证人证言不能采信，既然张宝生承包了原告的工程，应当有相应的合同。4、该证据无签字、无盖章，不能作为证据使用。签证单中的甲方、乙方代表均无签字。也不能作为证据使用。综上，被告的证据均不能证明其主张，若被告对工程款有异议，可以另行起诉。本院认定事实如下：2014年3月份，原告柴建华承包了临汾华门新天地工程项目的地下电缆沟工程，被告丈夫张宝生从柴建华处分包了电缆沟土建工程，双方口头约定工程价款为120万元。以上事实有临汾华门新天地工程项目总监张兴平到庭作证，本院予以认定。原告柴建华称临汾华门新天地工程项目的地下电缆沟工程是尧能电力公司承包的工程，原告是该项目的负责人，该工程所有款项已经结清。但原告与张宝生之间存在多笔资金往来，不单单是原告提供的两笔转账，多笔资金往来与分包工程有关联的可能性很大，原告提供的证据证明2014年7月18日原告通过山西省农村信用社向张宝生账户汇款290000元，2014年10月5日通过山西省农村信用社汇至其账户114000元，两笔合计404000元。张宝生2014年9月18日出具了借款40万元的借条。被告提供的证据1，张宝生记账记载的收取原告款项7笔：7月17日收到转账10万元整；9月22日收到现金5万元；9月29日收到现金10万元整；10月5日收到现金15万元整；今收到转账6万元整；10月22日收到现金2万元整；10月28日收到转账5万元整。以上资金支付均应在2014年。本院认为，原告称2014年7月18日原告向张宝生账户汇款290000元，2014年10月5日转账114000元，两笔合计404000元，为张宝生2014年9月18日出具借款40万元的借条的交付凭证，但数额不一致，分两笔，金额合计404000元，且一笔在出具借条的日期之前，借条上没有写明已收到290000元，而后一笔在出具借条17天后，且比借条上数额多出4000元，期间原告还多次向张宝生付款，有转账方式和现金支付，综上，原告主张张宝生向其借款404000元不能成立，原告称张宝生已偿还原告4000元也无证据，本院不予采信，原告的诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：驳回柴建华的诉讼请求。原告缴纳案件受理费7300元应由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈琦辉人民陪审员翟东学人民陪审员杜随旺二〇一七年十二月十八日书记员何瑞雪
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初453号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人阿某，男，1992年7月8日出生，彝族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年2月22日被北京市延庆县人民�院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元，2013年4月9日刑满释放；2015年10月23日又因涉嫌犯盗窃罪被神木县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人马海小龙，男，1990年10月1日出生，彝族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年2月9日被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2010年7月24日刑满释放；2011年10月10日又因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月18日再次因盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年又十一个月，并处罚金2000元；2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被神木县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2016）第370号起诉书指控被告人阿某、马海小龙犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、王伟出庭支持公诉，被告人马海小龙、阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2015年10月21日凌晨，由吉某（在逃）开车将被告人阿某及阿的某、阿的张某三人（后二人在逃）送到神木县孙家岔镇水井湾小区盗窃，三人使用断线钳、改锥等工具撬坏住户防盗窗和窗户入室盗窃，共盗窃该小区住户贾某、孙某、袁某、孙某、孙某、戴某六户居民家中现金1500元、苹果6手机两部、三星2103手机一部、步步高手机一部、皮带一条。2015年10月22日凌晨，由吉布农古开车将被告人阿某、阿的某送往中鸡镇訾家河新村别墅区盗窃，二人采用攀爬入室、该锥撬窗户等手段盗窃李某、李某、李某、訾某等四户居民家中现金600余元、苹果笔记本电脑一台、苹果4手机一部、三星NOTE3手机一部、杂牌手机一部。
2015年10月22日凌晨，吉某将被告人马海小龙、阿的拉罗送到神东北小区盗窃，二人采用攀爬入室盗窃手段进入小区居民刘某、乔某家中，但未盗窃到财物。上述事实，有被告人阿某、马海小龙的供述，被害人贾某、孙某、刘某等人的陈述，现场勘验检查笔录、指认照片等证据，故公诉机关认为被告人阿某、马海小龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪，追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人阿某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人马海小龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为他没有和阿某一起实施盗窃，阿某实施的盗窃行为他不承担刑事责任。
经审理查明：2015年10月份，被告人阿某、马海小龙伙同阿的机体、阿的某、吉某、阿的张某、阿的拉罗（该五人在逃）来到神木县大柳塔镇预实施盗窃。
2015年10月21日凌晨，由吉某（在逃）驾驶比亚迪牌小型汽车将被告人阿某及阿的某、阿的张某三人（后二人在逃）送到神木县孙家岔镇水井湾小区实施盗窃，被告人阿某三人使用断线钳、改锥等工具撬坏住户防盗窗和窗户进入室内，共盗窃该小区住户贾某、孙某、袁某、孙某、孙某、戴某六户居民家中现金人民币1500余元、苹果6手机两部、三星2103手机一部、步步高手机一部、皮带一条。上述被盗物品无实物无法鉴定价格，现金及物品已被挥霍。
2015年10月22日凌晨，由吉布农古又驾车将被告人阿某、阿的某送往神木县中鸡镇訾家河新村别墅区实施盗窃。二人采用攀爬入室、改锥撬窗户等手段进入李某、李某、李某、訾某等四户居民家中盗窃现金人民币600余元、苹果笔记本�脑一台、苹果4手机一部、三星N9009黑色手机一部、杂牌手机一部。该三星N9009黑色手机经神木县价格认证中心估价，价格认定为1369元，案发后已退还失主李某，其它被盗物品未查获无法估价。
2015年10月22日凌晨，吉某还将被告人马海小龙和阿的拉罗送到神木县神东北小区实施盗窃，二人采用攀爬撬防盗窗的方式进入小区居民刘某、乔某家中，但未盗窃到财物。
上述事实，被告人马海小龙、阿某在侦查阶段的供述，被害人贾某、孙某、袁某、孙某、孙某、戴某、李某、李某、李某、訾某、刘某、乔某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、发还清单、在逃人员登记信息表、辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场指认照片，照片说明，物证钳子三把、手套三双、螺丝刀二把、帽子三顶，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
综上，被告人阿某伙同他人共入户盗窃居民10户，被告人马海小龙伙同他人入户盗窃居民2户。
本院认为：被告人阿某、马海小龙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人阿某、马海小龙均积极参与盗窃行为，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪予以处罚。被告人阿某、马海小龙曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马海小龙在犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，具有法定从轻或者减轻处罚之情节，故对被告人马海小龙在从重处罚的基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日至2017年7月22日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人马海小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日至2016年8月22日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
三、作案工具钳子三把、手套三双、螺丝刀二把、帽子三顶以及作案使用陕KU83**号比亚迪牌小型汽车（停放�大柳塔刑警队）、黑色三星一部、金色BIFER手机一部，予以没收，上缴国库。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一六年七月十九日
书记员 王静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2827号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，男，该单位工作人员。
被告：李罡，男，1982年7月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李永妮，女，1981年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌审旗。
被告：谢艳兵，男，1982年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李罡、李永妮、谢艳兵、王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人叶凯楠、杨欢、被告李罡、李永妮到庭参加了诉讼，被告谢艳兵、王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李罡、李永妮偿还原告借款6万元，支付利息、罚息、复利1581.54元（按合同约定利率计算，自2017年3月21日至2017年6月20日），本息合计61581.54元；按合同约定利率计算，支付2017年6月21日至借款还清之日的利息、罚息、复利等损失；2.被告谢艳兵、王龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告李罡、李永妮向原告借款6万元，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定借款金额6万元，借款期限24个月，自本合同生效之日至2017年5月18日，借款月利率6.785‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前按合同约定利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告谢艳兵、王龙签订一份《最高额保证合同》，约定由被告谢艳兵、王龙自愿为被告李罡、李永妮的上述借款本息提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
李罡辩称，借款属实，但借款合同中李永妮签字不是其本人所签，是由我代签的，李永妮不应承担还款责任。
李永妮辩称，我并未在借款合同中签字，我也对借款事实不清楚，故不应承担还款责任。
谢艳兵、王龙未作答辩。
本院认定事实如下：2015年5月18日，被告李罡向原告借款6万元，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定借款金额6万元，借款期限24个月，自本合同生效之日至2017年5月18日，借款月利率6.785‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前按合同约定利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告谢艳兵、王龙签订一份《最高额保证合同》，约定由被告谢艳兵、王龙自愿为被告李罡、李永妮的上述借款本息提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告以授信签约的形式向被告李罡富民卡账户打款6万元。原告自认，被告李罡向原告清偿利息至2017年3月21日，2017年3月21日之后的利息及借款本金被告李罡未予偿还，被告谢艳兵、王龙未履行担保义务。
另查明，《个人循环借款合同》中共同借款人”李永妮”签名系被告李罡代签。
本院认为，原告与被告李罡签订个人循环借款合同以及原告与被告谢艳兵、王龙签订的保证合同均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。被告李罡向原告借款6万元，由原告向法庭提供的个人循环借款合同、借款借据、业务凭证予以证实，故原告主张被告李罡、李永妮偿还借款6万元，因被告李永妮未在借款合同中签字确认，故被告李永妮不承担还款责任，原告的该项诉讼请求，应由被告李罡承担还款责任，本院予以支持；被告李永妮辩解其未在借款合同中签字，李永妮签字是由被告李罡代签，不应承担还款责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张被告李罡按合同约定利率计算，支付2017年3月22日至2017年6月21日期间的利息、罚息、复利1581.54元符合合同约定，本院予以支持；之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告谢艳兵、王龙承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在保证合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告谢艳兵、王龙艳应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢艳兵、王龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李罡于本判决生效后五日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款6万元，支付利息、罚息、复利1581.54元，本息合计61581.54元；按合同约定利率计算，支付2017年3月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息、复利；
二、被告谢艳兵、王龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告谢艳兵、王龙承担担保责任后，有权向被告李罡追偿；
四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告李罡、谢艳兵、王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十七日
书记员 曹景芹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5778号
申请执行人：曹亚君，女，1970年3月16日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市炜美鞋厂。住所地：慈溪市匡堰镇樟树村，组织机构代码:92330282MA28YBDB6P。
经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，住慈溪市。
被执行人：高美素，女，1971年2月28日出生，住慈溪市。
申请执行人曹亚君与被执行人慈溪市炜美鞋厂、高美素加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日申请执行，要求被执行人支付129878元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现被执行人应向申请执行人支付款项129878元，交纳本院案件受理费1449元、执行申请费1848.17元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执5778号
本院在执行中查明，被执行人慈溪市炜美鞋厂无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将慈溪市炜美鞋厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5778号申请执行人：曹亚君，女，1970年3月16日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市炜美鞋厂。住所地：慈溪市匡堰镇樟树村，组织机构代码:92330282MA28YBDB6P。经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，住慈溪市。被执行人：高美素，女，1971年2月28日出生，住慈溪市。申请执行人曹亚君与被执行人慈溪市炜美鞋厂、高美素加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日申请执行，要求被执行人支付129878元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现被执行人应向申请执行人支付款项129878元，交纳本院案件受理费1449元、执行申请费1848.17元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月二十六日代书 记员  施淑芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5095号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,总经理。
委�诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):连世明,男,1952年11月17日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人连世明商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终686号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和�用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5095号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,总经理。委�诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):连世明,男,1952年11月17日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人连世明商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终686号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和�用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月十一日书记员  张丽晓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初870号
原告：苏国钦，男，1947年2月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李永太，男，1958年8月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：吕玉清，女，1958年10月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告苏国钦与被告李永太、吕玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国钦到庭参加诉讼，被告李永太、吕玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款60000元及利息（自提起诉讼之日即2017年9月8日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年9月3日，被告李永太向原告借款60000元，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应当共同承担还款义务，故诉至法院。
二被告未进行答辩。
原告依法提交的证据（2017）豫1002民初6440号民事判决书、借条、二被告结婚及离婚信息、二被告离婚证及离婚协议书、二被告户口本、（2012）魏民二初字第367号民事判决书、河街乡陈胡村证明真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审查明及经确认的证据，本院认定如下事实：2005年9月3日，李永太向原告苏国钦借款，苏国钦向李永太出借60000元后李永太出具借条一份，内容为：“借条今借到苏国钦现金陆万元整<60000.00元>李永太2005.9.3号”。许昌市魏都区民政局婚姻登记信息显示二被告于1980年12月20日同居，2013年11月14日登记结婚，2013年11月15日登记离婚。庭审中原告称借款时没有约定借款期限和利息，且被告在原告催要后未还款，故原告于2017年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永太未及时偿还原告的借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告李永太偿还借款60000元及利息（自提起诉讼之日即2017年9月8日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告吕玉清承担偿还责任的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永太于本判决生效之日起十日内归还原告苏国钦借款60000元并支付利息（自2017年9月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告苏国钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李永太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 王 启
人民陪审员 李琳琳
二〇一八年四月九日
书 记 员 解瑞娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初870号原告：苏国钦，男，1947年2月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李永太，男，1958年8月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：吕玉清，女，1958年10月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告苏国钦与被告李永太、吕玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国钦到庭参加诉讼，被告李永太、吕玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款60000元及利息（自提起诉讼之日即2017年9月8日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年9月3日，被告李永太向原告借款60000元，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应当共同承担还款义务，故诉至法院。二被告未进行答辩。原告依法提交的证据（2017）豫1002民初6440号民事判决书、借条、二被告结婚及离婚信息、二被告离婚证及离婚协议书、二被告户口本、（2012）魏民二初字第367号民事判决书、河街乡陈胡村证明真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明及经确认的证据，本院认定如下事实：2005年9月3日，李永太向原告苏国钦借款，苏国钦向李永太出借60000元后李永太出具借条一份，内容为：“借条今借到苏国钦现金陆万元整李永太2005.9.3号”。许昌市魏都区民政局婚姻登记信息显示二被告于1980年12月20日同居，2013年11月14日登记结婚，2013年11月15日登记离婚。庭审中原告称借款时没有约定借款期限和利息，且被告在原告催要后未还款，故原告于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永太未及时偿还原告的借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告李永太偿还借款60000元及利息（自提起诉讼之日即2017年9月8日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告吕玉清承担偿还责任的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永太于本判决生效之日起十日内归还原告苏国钦借款60000元并支付利息（自2017年9月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告苏国钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李永太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王磊华审 判 员  王 启人民陪审员  李琳琳二〇一八年四月九日书 记 员  解瑞娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终778号
上诉人（原审被告）：天津市海德宝工贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇柳滩村。
法定代表人：周永璋，总经理。
委托诉讼代理人：周欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津永鑫纸制品有限公司，住所地天津市河西区小海地洞庭路西浯水道延长线（天津市双林裕达机械工程公司院内）。
法定代表人：马之春，经理。
上诉人天津市海德宝工贸有限公司（以下简称海德宝公司）因与被上诉人天津永鑫纸制品有限公司（以下简称永鑫公司）加工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5087号民事裁定，向本院提起上诉。
海德宝公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。理由为上诉人作为被告，住所地在天津市，而本案合同履行地、永鑫公司住所地均在天津市津南区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或是合同履行地人民法院管辖，即应由天津市北辰区人民法院或津南区人民法院管辖，而天津市河西区人民法院没有管辖权，因此，请求将本案移送至津南区人民法院审理。
永鑫公司答辩称，原审认定事实正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，永鑫公司与海德宝公司依据口头约定，由永鑫公司为海德宝公司加工鞋盒表瓦楞纸，双方对合同履行地没有进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人永鑫公司向上诉人海德宝公司索要货款，永鑫公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：”……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”永鑫公司住所地虽登记在天津市河西区小海地洞庭路西浯水道延长线（天津市双林裕达机械工程公司院内），但其主要办事机构所在地为天津市津南区双港裕达工业园22号。因此，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权，上诉人海德宝公司中心的上诉理由成立，予以支持，原审法院认定天津市河西区人民法院具有案件管辖权的裁定有误，予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5087号民事裁定；
二、本案由天津市津南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 啸
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终778号
上诉人（原审被告）：天津市海德宝工贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇柳滩村。
法定代表人：周永璋，总经理。
委托诉讼代理人：周欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津永鑫纸制品有限公司，住所地天津市河西区小海地洞庭路西浯水道延长线（天津市双林裕达机械工程公司院内）。
法定代表人：马之春，经理。
上诉人天津市海德宝工贸有限公司（以下简称海德宝公司）因与被上诉人天津永鑫纸制品有限公司（以下简称永鑫公司）加工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5087号民事裁定，向本院提起上诉。
海德宝公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。理由为上诉人作为被告，住所地在天津市北辰区，而本案合同履行地、永鑫公司住所地均在天津市津南区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或是合同履行地人民法院管辖，即应由天津市北辰区人民法院或津南区人民法院管辖，而天津市河西区人民法院没有管辖权，因此，请求将本案移送至津南区人民法院审理。
永鑫公司答辩称，原审认定事实正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，永鑫公司与海德宝公司依据口头约定，由永鑫公司为海德宝公司加工鞋盒表瓦楞纸，双方对合同履行地没有进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人永鑫公司向上诉人海德宝公司索要货款，永鑫公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”永鑫公司住所地虽登记在天津市河西区小海地洞庭路西浯水道延长线（天津市双林裕达机械工程公司院内），但其主要办事机构所在地为天津市津南区双港裕达工业园22号。因此，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权，上诉人海德宝公司的上诉理由成立，予以支持，原审法院认定天津市河西区人民法院具有案件管辖权的裁定有误，予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5087号民事裁定；
二、本案由天津市津南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 啸
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执292号
申请执行人：刘圣有，男，1972年1月7日生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：刘际云，男，1970年10月29日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人刘圣有与被执行人刘际云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘际云偿还申请执行人刘圣有借款40000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十六日
书记员 金 旖
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执292号申请执行人：刘圣有，男，1972年1月7日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：刘际云，男，1970年10月29日生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人刘圣有与被执行人刘际云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘际云偿还申请执行人刘圣有借款40000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十六日书记员  金 旖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民特6号
申请人：张大军，男，汉族，1958年3月16日出生，住四川省绵阳市。
被申请人：王述珍，女，汉族，1928年3月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张龙雨，男，汉族，1985年3月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。系被申请人王述珍之孙。
申请人张大军申请认定王述珍无民事行为能力一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人因早年丧偶，致使其精神受到极大伤害，尤其近两年里成天沉默寡言，行为怪异，喜怒无常。经过治疗除可以辨认自己的部分行为外，精神状态仍不稳定。2017年6月22日，申请人的妹妹因病去世，母亲王述珍更承受不了小女儿去世的打击，使其病情恶化，开始完全不能辨认自己的行为，生活不能自理、自言自语、乱吃东西，已经连自己的亲生儿子都不能认识。2017年6月30日，经四川三益法医学司法鉴定所确定被申请人王述珍患重度阿尔茨海默氏病性痴呆，有重度智能障碍和重度记忆障碍，无法辨认自己的权利和义务，无法做出自己真实的意思表示。
被申请人的委托诉讼代理人张龙雨称，王述珍是我婆婆，她现在的身体状况确实不好，同意宣告其为无民事行为能力人。王述珍只有张大军一个子女，同意指定张大军为她的监护人。
经审理查明：申请人张大军与被申请人王述珍系母子关系。被申请人王述珍的配偶及女儿均已去世，现仅有子女一人即本案申请人张大军。2017年6月27日，四川三益法医学司法鉴定所作出三益司鉴所[××××]精鉴字第×××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王述珍诊断为重度阿尔茨海默氏病性痴呆，有重度智能障碍和重度记忆障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为：无民事行为能力人的本质特征在于“不能辨别自己的行为”。行为能力以权利能力为基础，以意思表示为前提，自然人的行为能力状况决定于其意思能力状况。被申请人王述珍因重度阿尔茨海默氏病性痴呆，没有行为预见能力、判断能力和自身保护能力，上述情形符合行为人“不能辨认自己的行为”的特征，并经《司法鉴定意见书》所确认。申请人张大军要求宣告被申请人王述珍为无民事行为能力人，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人王述珍为无民事行为能力人；
指定申请人张大军为王述珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许珍
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6335号
原告：王波，男，1962年9月10日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：湖州信和机电设备有限公司。住所地：湖州市国际花园*号楼*单元****室。
法定代表人：邵严俊。
委托代理人：陈刚，浙江君秦律师事务所律师。
被告：浙江信仁空调设备有限公司。住所地：湖州市望湖花园天和苑18幢凤凰路*****号。
法定代表人：瞿新建。
原告王波与被告湖州信和机电设备有限公司（以下简称信和机电公司）、浙江信仁空调设备有限公司（以下简称信仁空调公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王波，被告信和机电公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告信仁空调公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年购得湖州天玺花园2幢D座二手房一套，天玺花园开发商湖州朗慧置业有限公司在开发建设该小区时，从被告信和机电公司购入一批由大金空调（上海）有限公司生产的大金牌“家用VRVINVERTERR410A”中央空调外机，并以放置在每一户房顶的方式赠送给每户房主二台外机。涉案房屋因故当时只放置了一台外机。2010年，经朗慧公司与被告信和机电公司协商，被告信和机电公司向涉案房屋原房主出具了主要内容为“同意凭领货单向我公司领取与未就位的外机等值的大金品牌内机，具体机型根据你户的需要再定”的领货单。2016年，涉案房屋出售并过户给原告时，该领货单的所有权通过中介已经一并转移给原告。后原告多次向两被告催要，未果。另两被告签订内部协议，被告信仁空调公司应当对信和机电公司承担连带责任。特请求法院判令：1、被告信和机电公司兑现领货单所承诺的内容，或按领货单中空调机的现行市场价格支付原告等额现金；2、被告信仁空调公司对信和机电公司的本案债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告支付。
庭审中，经法庭释明，原告明确其主张的空调设备现行市场价值为14000元，并向本院明确，要求直接支付承诺的空调型号相应的对价14000元。
被告信和机电公司在庭审中答辩称：原告与信和机电公司之间不存在直接买卖合同关系。信和机电公司购销合同的相对方为湖州郎惠置业有限公司，并依据双方的合同履行安装空调外机义务。现原告主张大金空调系开发商赠送，应当依据双方之间的关系向开发商主张，被告信和机电公司无履行义务。另信和机电公司于2010年向原房主出具了领货单属实，但郎惠置业公司与被告之间的合同总价为810万元，实际支付8027188元，尚结欠7万多元。信和机电公司已将包括涉案小区在内的空调项目合同的后续履行及维修质保等转让与信仁空调公司，并向原告披露且提供了转让合同等材料。原告知晓上述情况后，已向信仁空调公司主张履行，实际系对两被告之间转让合同的确认。信仁空调公司亦未拒绝履行，故原告应当向信仁空调公司主张履行。综上，请求法院驳回对原告的诉讼请求。
被告信仁空调公司未到庭参加诉讼，庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：一、原告主张的空调设备系其与开发商郎惠置业公司“售房附赠”的方式赠与湖州天玺花园2幢D座业主，基础法律关系为双方之间的房屋买卖合同。后因履行瑕疵，由信和机电公司向原告出具了领货单，无论该领货单的性质是否构成单方承诺，房屋买卖合同当事人的基础法律关系未发生变化，原告与两被告未发生交易关系，无权向两被告主张权利。二、两被告之间就涉案空调设备的履行事宜未达成过任何合意，双方之间签订的转让协议未涉及本案事宜。三、两被告之间的内部结算协议对外不具有法律效力。根据合同相对性原则，仅对合同双方当事人有效，不能对抗第三人。原告的主张是系其对两被告合同关系的误判。综上，请求驳回对被告信仁空调公司的诉讼请求。被告信仁空调公司未随状提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、房屋产权证，证明原告系湖州天玺花园2幢D座业主的事实。
2、信和机电公司出具的领货单一份，证明其承诺涉案房屋的业主可以向其领取相关型号或等值的空调外机一台的事实。
被告信和机电公司向本院提交并在庭审中出示如下证据：
1、转让协议一份，证明2011年6月14日两被告签订转让合同，将包括涉案小区在内的空调项目合同的后续履行及维修质保等转让与信仁空调公司，以及2010年1月20日与朗惠置业公司约定的空调安装合同总价款为81万元的事实。
2、转账凭证一组，证明朗惠置业公司支付信和机电公司的合同款合计8027188元，尚未支付完毕的事实。
对原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据被告对其真实性无异议，可以证实原告业主身份以及被告信和机电公司向原告业主出具领货单的事实。被告提交的转让协议及财务凭证，原告对其真实性无异议，其能证明两被告之间的签订转让协议以及案外人郎惠置业支付款项情况的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年11月18日，被告湖州信和机电设备有限公司向天玺花园2幢D座业主出具领货单一份，确认业主可凭领货单向其领取与型号为VRV室外机RMXS160DV2C/6HP的大金品牌空调外机等值的大金品牌内机，具体型号根据用户需求再定。同时，被告信和机电公司承诺送货。后原告于2016年购置所得天玺花园2幢D座房产，同时从该房屋原业主处取得被告出具的领货单。后原告向两被告领取空调设备未果，以致纠纷成诉。
本院认为：本案争议的焦点在于被告信和机电公司出具的领货单的法律性质。从被告信和机电公司出具的领货单的文字载明内容看，该领货单系向特定的主体出具，即天玺花园2幢D座业主；领货单出具人未对持有人加以对价或其他附属义务性的条款，即系出具人单方义务性承诺。故本院认定，该领货单具有债权凭证的法律性质；领货单的出具人即信和机电公司应当无条件对持有该领货单的承诺对象兑现其承诺的义务。现原告王波作为天玺花园2幢D座业主，同时取得领货单，被告信和机电公司应当向原告履行领货单上承诺的义务。被告信和机电公司抗辩其与原告之间无法律关系，其合同相对人郎惠置业公司未全部履行合同义务以及其涉案小区空调项目已经转移的抗辩意见，不足以对抗本院认定其出具领货单单方性的法律性质，本院不予采信。原告主张被告信和机电公司支付相应型号空调设备对价款，鉴于领货单未约定具体空调型号，且现双方就该领货单的履行已发生诉讼，双方信赖基础怠失，为避免后续履行再行产生纠纷，对原告要求直接支付对价款的诉讼请求，本院予以支持。对于对价款的具体数额，原告主张14000元，被告信和机电公司主张13000元，本院酌定13500元。原告主张信仁空调公司承担连带责任，与本院认定的法律关系不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州信和机电设备有限公司应支付原告王波对价款13500元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告湖州信和机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 林娥
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6335号原告：王波，男，1962年9月10日出生，汉族。住址：湖州市。被告：湖州信和机电设备有限公司。住所地：湖州市国际花园*号楼*单元****室。法定代表人：邵严俊。委托代理人：陈刚，浙江君秦律师事务所律师。被告：浙江信仁空调设备有限公司。住所地：湖州市望湖花园天和苑18幢凤凰路*****号。法定代表人：瞿新建。原告王波与被告湖州信和机电设备有限公司（以下简称信和机电公司）、浙江信仁空调设备有限公司（以下简称信仁空调公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王波，被告信和机电公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告信仁空调公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2016年购得湖州天玺花园2幢D座二手房一套，天玺花园开发商湖州朗慧置业有限公司在开发建设该小区时，从被告信和机电公司购入一批由大金空调（上海）有限公司生产的大金牌“家用VRVINVERTERR410A”中央空调外机，并以放置在每一户房顶的方式赠送给每户房主二台外机。涉案房屋因故当时只放置了一台外机。2010年，经朗慧公司与被告信和机电公司协商，被告信和机电公司向涉案房屋原房主出具了主要内容为“同意凭领货单向我公司领取与未就位的外机等值的大金品牌内机，具体机型根据你户的需要再定”的领货单。2016年，涉案房屋出售并过户给原告时，该领货单的所有权通过中介已经一并转移给原告。后原告多次向两被告催要，未果。另两被告签订内部协议，被告信仁空调公司应当对信和机电公司承担连带责任。特请求法院判令：1、被告信和机电公司兑现领货单所承诺的内容，或按领货单中空调机的现行市场价格支付原告等额现金；2、被告信仁空调公司对信和机电公司的本案债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告支付。庭审中，经法庭释明，原告明确其主张的空调设备现行市场价值为14000元，并向本院明确，要求直接支付承诺的空调型号相应的对价14000元。被告信和机电公司在庭审中答辩称：原告与信和机电公司之间不存在直接买卖合同关系。信和机电公司购销合同的相对方为湖州郎惠置业有限公司，并依据双方的合同履行安装空调外机义务。现原告主张大金空调系开发商赠送，应当依据双方之间的关系向开发商主张，被告信和机电公司无履行义务。另信和机电公司于2010年向原房主出具了领货单属实，但郎惠置业公司与被告之间的合同总价为810万元，实际支付8027188元，尚结欠7万多元。信和机电公司已将包括涉案小区在内的空调项目合同的后续履行及维修质保等转让与信仁空调公司，并向原告披露且提供了转让合同等材料。原告知晓上述情况后，已向信仁空调公司主张履行，实际系对两被告之间转让合同的确认。信仁空调公司亦未拒绝履行，故原告应当向信仁空调公司主张履行。综上，请求法院驳回对原告的诉讼请求。被告信仁空调公司未到庭参加诉讼，庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：一、原告主张的空调设备系其与开发商郎惠置业公司“售房附赠”的方式赠与湖州天玺花园2幢D座业主，基础法律关系为双方之间的房屋买卖合同。后因履行瑕疵，由信和机电公司向原告出具了领货单，无论该领货单的性质是否构成单方承诺，房屋买卖合同当事人的基础法律关系未发生变化，原告与两被告未发生交易关系，无权向两被告主张权利。二、两被告之间就涉案空调设备的履行事宜未达成过任何合意，双方之间签订的转让协议未涉及本案事宜。三、两被告之间的内部结算协议对外不具有法律效力。根据合同相对性原则，仅对合同双方当事人有效，不能对抗第三人。原告的主张是系其对两被告合同关系的误判。综上，请求驳回对被告信仁空调公司的诉讼请求。被告信仁空调公司未随状提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1、房屋产权证，证明原告系湖州天玺花园2幢D座业主的事实。2、信和机电公司出具的领货单一份，证明其承诺涉案房屋的业主可以向其领取相关型号或等值的空调外机一台的事实。被告信和机电公司向本院提交并在庭审中出示如下证据：1、转让协议一份，证明2011年6月14日两被告签订转让合同，将包括涉案小区在内的空调项目合同的后续履行及维修质保等转让与信仁空调公司，以及2010年1月20日与朗惠置业公司约定的空调安装合同总价款为81万元的事实。2、转账凭证一组，证明朗惠置业公司支付信和机电公司的合同款合计8027188元，尚未支付完毕的事实。对原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据被告对其真实性无异议，可以证实原告业主身份以及被告信和机电公司向原告业主出具领货单的事实。被告提交的转让协议及财务凭证，原告对其真实性无异议，其能证明两被告之间的签订转让协议以及案外人郎惠置业支付款项情况的事实。本院经审理，认定事实如下：2010年11月18日，被告湖州信和机电设备有限公司向天玺花园2幢D座业主出具领货单一份，确认业主可凭领货单向其领取与型号为VRV室外机RMXS160DV2C/6HP的大金品牌空调外机等值的大金品牌内机，具体型号根据用户需求再定。同时，被告信和机电公司承诺送货。后原告于2016年购置所得天玺花园2幢D座房产，同时从该房屋原业主处取得被告出具的领货单。后原告向两被告领取空调设备未果，以致纠纷成诉。本院认为：本案争议的焦点在于被告信和机电公司出具的领货单的法律性质。从被告信和机电公司出具的领货单的文字载明内容看，该领货单系向特定的主体出具，即天玺花园2幢D座业主；领货单出具人未对持有人加以对价或其他附属义务性的条款，即系出具人单方义务性承诺。故本院认定，该领货单具有债权凭证的法律性质；领货单的出具人即信和机电公司应当无条件对持有该领货单的承诺对象兑现其承诺的义务。现原告王波作为天玺花园2幢D座业主，同时取得领货单，被告信和机电公司应当向原告履行领货单上承诺的义务。被告信和机电公司抗辩其与原告之间无法律关系，其合同相对人郎惠置业公司未全部履行合同义务以及其涉案小区空调项目已经转移的抗辩意见，不足以对抗本院认定其出具领货单单方性的法律性质，本院不予采信。原告主张被告信和机电公司支付相应型号空调设备对价款，鉴于领货单未约定具体空调型号，且现双方就该领货单的履行已发生诉讼，双方信赖基础怠失，为避免后续履行再行产生纠纷，对原告要求直接支付对价款的诉讼请求，本院予以支持。对于对价款的具体数额，原告主张14000元，被告信和机电公司主张13000元，本院酌定13500元。原告主张信仁空调公司承担连带责任，与本院认定的法律关系不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州信和机电设备有限公司应支付原告王波对价款13500元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取80元，由被告湖州信和机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄剑二〇一七年十二月十四日书记员  林娥??9??
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初952号
原告xx县xx粮油购销处，住所地：辽宁省葫芦岛市xx县建x街（市场x大门对过）。
法定代表人张x，系该购销处经理。
被告xx联合xx电视网络股份有限公司葫芦岛市xx县分公司，住所地：xx县教育局附近
法定代表人田xx，系该公司经理。
本院受理原告xx县xx粮油购销处诉被告xx联合xx电视网络股份有限公司葫芦岛市xx县分公司买卖合同纠纷一案后，原告xx县xx粮油购销处于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx县xx粮油购销处提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告xx县xx粮油购销处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一六年七月六日
书记员 才湛佳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初3141号
原告:上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：王洋，男，1982年9月13日出生，汉族，上海东方泵业（集团）有限公司员工。
被告:中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人：沙海，职务不详。
在本院审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告中建一局集团安装工程有限公司的起诉。
案件受理费792元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨会芳
二〇一八年四月九日
书记员 张 萌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初384号
申请人：玉林市福绵区西樵佳叔布店，经营场所：玉林市福绵区福绵镇福绵开发区。注册号：450908600112702。
经营者：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
被申请人：肖媚，女，1973年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：田艳，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：肖涛，男，1975年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：周显娜，女，1980年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人玉林市福绵区西樵佳叔布店与被申请人肖媚、田艳、肖涛、周显娜买卖合同纠纷一案，申请人玉林市福绵区西樵佳叔布店于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖媚、肖涛名下所持有的财产采取保全措施。申请人提供中国平安财产股份有限公司玉林中心支公司保单保函（保单号：11412093900413598773）作为担保。
本院认为，申请人玉林市福绵区西樵佳叔布店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人肖媚个人所有的坐落于玉林市【所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号】予以查封，查封的期限为三年；
二、对被申请人肖媚、肖涛共同所有的坐落于玉林市【所有权证号为xxxxxxx】予以查封，查封的期限为三年。
上述财产在查封期间不得转让、毁损、抵押和变卖。申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过上述查封期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈伟华
二〇一八年四月十六日
书记员 付水莲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初384号之二
解除申请人：玉林市福绵区西樵佳叔布店，经营场所：玉林市福绵区福绵镇福绵开发区。注册号：450908600112702。
经营者：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
被申请人：肖媚，女，1973年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：田艳，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：肖涛，男，1975年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告玉林市福绵区西樵佳叔布店与被告肖媚、田艳、肖涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）桂0903民初384号民事裁定，对肖媚个人所有的坐落于玉林市东井巷20号中宜尚品住宅小区1幢1502房【所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号】予以查封；对肖媚、肖涛共同所有的坐落于玉林市民新小区A2幢701房【所有权证号为00238222、00218649】予以查封。玉林市福绵区西樵佳叔布店于2018年5月25日申请解除对肖媚个人所有的坐落于玉林市东井巷20号中宜尚品住宅小区1幢1502房【所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号】保全措施。
本院经审查认为，玉林市福绵区西樵佳叔布店的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对肖媚个人所有的坐落于玉林市【所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈伟华
二〇一八年五月二十五日
书记员 付水莲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初384号之一
原告：玉林市福绵区西樵佳叔布店，经营场所：玉林市福绵区福绵镇福绵开发区。注册号：450908600112702。
经营者：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞荣仕，广西桂竞天律师事务所实习律师。
被告：肖媚，女，1973年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：田艳，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：肖涛，男，1975年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周显娜，女，1980年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告玉林市福绵区西樵佳叔布店与被告肖媚、田艳、肖涛、周显娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告玉林市福绵区西樵佳叔布店于2018年5月24日向本院提出撤回对被告周显娜的起诉。
本院认为，原告玉林市福绵区西樵佳叔布店提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市福绵区西樵佳叔布店撤回对被告周显娜的起诉。
审判员 陈伟华
二〇一八年五月二十四日
书记员 付水莲
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初333号
原告：王小敏，男，汉族，1953年10月19日出生，景德镇市人，住江西省。
被告：邓志成，男，汉族，1960年10月16日出生，浮梁县人，住浮梁县。
原告王小敏与被告邓志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏到庭参加了诉讼，被告邓志成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小敏诉称：2017年9月23日，被告邓志成以资金周转为由向原告借款人民币10000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告邓志成立即归还借款人民币10000元；2、案件受理费由被告邓志成承担。
被告邓志成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月23日，被告邓志成向原告王小敏借款人民币10000元，并向原告王小敏出具欠条一份，载明内容为“今借到王小敏人民币壹万元整，借款人：邓志成，2017年9月23日”，原告王小敏于被告出具借条当日以现金方式向被告交付了借款。
以上案件事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王小敏向被告邓志成交付借款后，依法享有被告邓志成到期还本付息的权利，故本院对于原告王小敏要求被告邓志成归还借款人民币10000元的主张予以支持。被告邓志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志成于本判决生效之日起十日内归还原告王小敏借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告邓志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 李跃光
二〇一八年五月七日
代书记员 邹镇东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初272号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵金，男，聋哑人，1992年9月16日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，群众，农民，住山西省朔州市平鲁区。因犯盗窃罪，于2011年5月24日被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月27日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被羁押，次日被拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人李逵，北京市青天律师事务所律师。
被告人王晓云，男，聋哑人，1985年11月24日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，群众，农民，住山西省朔州市平鲁区。因犯盗窃罪，于2003年7月16日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月5日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被羁押，次日被拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
翻译人王学彬，北京市顺义区特殊教育学校教师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人赵金、王晓云犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人赵金其辩护人李逵、王晓云及其辩护人彭晓琪、翻译人王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年11月23日18时14分许，被告人赵金伙同被告人王晓云到北京市顺义区×地区×火锅店门口，以砸车窗的方式窃取冯某1轿车内的苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4800元。
被告人赵金、王晓云后被查获。
公诉机关认为，被告人赵金、王晓云秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵金对指控事实、罪名均无异议。被告人赵金的指定辩护人李逵对于指控事实、罪名均无异议；在量刑方面，其认为被告人赵金是聋哑人，依法可以从轻处罚，被告人赵金到案后能够如实供述犯罪事实，配合相关工作，认罪认罚，建议法庭对被告人赵金能够从轻处罚，适用缓刑。
庭审中，被告人王晓云对指控事实、罪名均有意见，其辩称自己并没有盗窃行为。被告人王晓云的指定辩护人彭晓琪对指控的事实、罪名均无异议；在量刑方面，其认为被告人王晓云系聋哑人，建议对被告人王晓云从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月23日18时14分许，被告人赵金伙同被告人王晓云到北京市顺义区×地区×火锅店门口，由被告人王晓云负责放风，被告人赵金以砸车窗的方式窃取冯某1轿车内的苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4800元。
被告人赵金、王晓云后被查获。
上述事实有受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、现场勘验笔录、工作记录、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、公交卡的刷卡记录、电子发票、被害人冯某2的陈述、被告人赵金的供述、价格评估结论书、监控录像予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵金、王晓云共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了他人的财产权利，已经构成了盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵金、王晓云犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王晓云虽然在庭审中否认自己有盗窃行为，但结合在案的被告人赵金的供述及监控录像，能够证实本起事实系二被告人共同预谋实施的，被告人王晓云的前述辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人赵金到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵金、王晓云为聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人赵金、王晓云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但被告人赵金系累犯，依法不能适用缓刑，故赵金的辩护人建议对被告人赵金适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。本院根据被告人赵金、王晓云犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，以及二被告人所具有的从轻、从重处罚情节，依法确定被告人赵金、王晓云的刑罚。据此，对被告人赵金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，对被告人王晓云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人王晓云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、责令被告人赵金、王晓云共同退赔被害人冯某1经济损失人民币四千八百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 王永库
人民陪审员 尹晓安
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张静琪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初26号
原告：黄某1，女，1987年9月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地南昌市南昌县，住德安县，
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人黄远敦、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，被告于2010年经人介绍与原告相识，并同意到原告家中入赘，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对家庭及小孩照顾不够，双方经常因家庭琐事发生争吵。自被告在县城开办了托运部后，经常有家不回，慢慢嗜赌成性，经多次劝说无效；且几年下来非但没有赚到钱，反而使被告丧失性功能。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准许原告与被告离婚；婚生子黄某3由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告黄某2辩称，不同意与原告离婚，双方夫妻感情尚好。婚后被告在德安县物流港开了一家托运部，因托运部事务繁忙回家比较晚，家庭以及小孩也都有照顾；偶尔同朋友联系感情也打点牌，但输赢也就几百元，并非嗜赌成性，更未如原告所述有家不归，动辄输钱逾万。原告诉称被告丧失性功能无事实依据，婚前被告身体并未出现状况，从2015年开始因原告觉得被告打牌且没拿钱回家经常与被告吵架；给被告造成很大压力，导致身体状况下降，之前有段时间夫妻生活方面确实是有问题，但经过治疗后现在已经痊愈。如原告不念及夫妻情分及不顾儿子健康成长，一意孤行坚持离婚，被告认为儿子也应由被告抚养更有利于小孩成长。婚后双方共同建造的位于河东乡××组的房屋，应平均分割；如归一方所有，对方应给予经济补偿。婚后共同经营托运部，因经营不善，欠下共同债务150000元，要求原、被告双方共同承担。综上，被告认为双方之间还有夫妻感情，也愿意改正自己的坏毛病，请求法院给被告一个修复夫妻感情的机会，驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告黄某1与被告黄某2于2010年经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，被告同意到原告家中入赘；××××年××月××日在德安县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某3。婚初双方感情尚好，但婚后不久，因被告对家庭照顾不周；加之托运部开办后效益不好，被告有时打牌至很晚回家，双方经常为家庭琐事及经济问题发生争吵。为此，原告曾于2016年4月5日向本院起诉要求离婚，但被我院驳回；现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、户口簿、结婚证、德安县人民法院（2016）赣0426民初259号民事判决书存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础相对牢固。婚初夫妻感情较好，但婚后因被告对家庭照顾不周，加之托运部开办后效益不好，被告有时打牌至很晚回家，双方经常为家庭琐事及经济问题发生争吵；后又因被告身体出现状况，导致夫妻生活不和谐，在一定程度上影响了夫妻感情。原、被告虽然在处理家庭生活琐事中产生矛盾，但均非原则性问题，且婚后双方已共同生活近七年，建立了较深的夫妻感情，并已生育一子黄某3。现原告以双方经常发生争吵、被告嗜赌成性且丧失性功能，导致夫妻感情破裂为由要求离婚；但其提供的证据只是证明了夫妻之间存在矛盾，且矛盾已经影响到了夫妻关系的和谐、稳定，却并未提供任何证据证明被告嗜赌成性及丧失性功能，故无法就此认定原、被告夫妻感情确已破裂。
婚姻生活需要夫妻用心经营，家庭和睦也要靠家庭成员极力维持；庭审中，被告多次表达了和好的愿望，也表示会改正一些不良习惯，希望原告念在夫妻情分上，与被告重归于好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，从有利于未成年子女成长教育出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。寄望双方在今后的生活中加强沟通交流、互相理解尊重，共同协调处理好被告身体及家庭经济问题，改善夫妻关系，实现家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某1自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭 磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初26号原告：黄某1，女，1987年9月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县，委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告：黄某2，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地南昌市南昌县，住德安县，原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人黄远敦、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，被告于2010年经人介绍与原告相识，并同意到原告家中入赘，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对家庭及小孩照顾不够，双方经常因家庭琐事发生争吵。自被告在县城开办了托运部后，经常有家不回，慢慢嗜赌成性，经多次劝说无效；且几年下来非但没有赚到钱，反而使被告丧失性功能。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准许原告与被告离婚；婚生子黄某3由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告黄某2辩称，不同意与原告离婚，双方夫妻感情尚好。婚后被告在德安县物流港开了一家托运部，因托运部事务繁忙回家比较晚，家庭以及小孩也都有照顾；偶尔同朋友联系感情也打点牌，但输赢也就几百元，并非嗜赌成性，更未如原告所述有家不归，动辄输钱逾万。原告诉称被告丧失性功能无事实依据，婚前被告身体并未出现状况，从2015年开始因原告觉得被告打牌且没拿钱回家经常与被告吵架；给被告造成很大压力，导致身体状况下降，之前有段时间夫妻生活方面确实是有问题，但经过治疗后现在已经痊愈。如原告不念及夫妻情分及不顾儿子健康成长，一意孤行坚持离婚，被告认为儿子也应由被告抚养更有利于小孩成长。婚后双方共同建造的位于河东乡××组的房屋，应平均分割；如归一方所有，对方应给予经济补偿。婚后共同经营托运部，因经营不善，欠下共同债务150000元，要求原、被告双方共同承担。综上，被告认为双方之间还有夫妻感情，也愿意改正自己的坏毛病，请求法院给被告一个修复夫妻感情的机会，驳回原告的离婚诉讼请求。经审理查明：原告黄某1与被告黄某2于2010年经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，被告同意到原告家中入赘；××××年××月××日在德安县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某3。婚初双方感情尚好，但婚后不久，因被告对家庭照顾不周；加之托运部开办后效益不好，被告有时打牌至很晚回家，双方经常为家庭琐事及经济问题发生争吵。为此，原告曾于2016年4月5日向本院起诉要求离婚，但被我院驳回；现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告的陈述、户口簿、结婚证、德安县人民法院（2016）赣0426民初259号民事判决书存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础相对牢固。婚初夫妻感情较好，但婚后因被告对家庭照顾不周，加之托运部开办后效益不好，被告有时打牌至很晚回家，双方经常为家庭琐事及经济问题发生争吵；后又因被告身体出现状况，导致夫妻生活不和谐，在一定程度上影响了夫妻感情。原、被告虽然在处理家庭生活琐事中产生矛盾，但均非原则性问题，且婚后双方已共同生活近七年，建立了较深的夫妻感情，并已生育一子黄某3。现原告以双方经常发生争吵、被告嗜赌成性且丧失性功能，导致夫妻感情破裂为由要求离婚；但其提供的证据只是证明了夫妻之间存在矛盾，且矛盾已经影响到了夫妻关系的和谐、稳定，却并未提供任何证据证明被告嗜赌成性及丧失性功能，故无法就此认定原、被告夫妻感情确已破裂。婚姻生活需要夫妻用心经营，家庭和睦也要靠家庭成员极力维持；庭审中，被告多次表达了和好的愿望，也表示会改正一些不良习惯，希望原告念在夫妻情分上，与被告重归于好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，从有利于未成年子女成长教育出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。寄望双方在今后的生活中加强沟通交流、互相理解尊重，共同协调处理好被告身体及家庭经济问题，改善夫妻关系，实现家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄某1的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某1自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 宇代理审判员 黄 强代理审判员 王青蓝二〇一七年八月一日书 记 员 彭 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1257号
罪犯李海涛，男，1971年8月11日生，汉族，河北省衡水市武邑县人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）衡刑初字第12号刑事判决，认定被告人李海涛犯故意杀人罪、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币21034元。因被告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）冀刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年4月24日河北省高级人民法院作出(2009)冀刑执字第743号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年3月13日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第139号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月9日本院作出(2015)长刑执字第2651号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟、韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯李海涛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李海涛自2004年以来凭借自己特有的警察身份及各种社会关系，纠集多人在一起，形成较稳定的具有黑社会性质的犯罪组织。为获取不义之财和称霸一方，购置猎枪、砍刀、铁管、棍棒等大量凶器作为犯罪工具，并采取共同或交叉作案方式，以暴力、威胁或其它手段，有组织地进行故意杀人、故意伤害、敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、毁坏财物等各种违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害群众，并通过违法犯罪活动或其它手段获取经济利益，作为其成员的挥霍来源和犯罪活动费用，严重破坏了当地的经济秩序和社会生活秩序。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加母线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币2956元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯数罪，严重暴力犯罪，黑社会性质组织犯罪，犯罪性质严重，社会危害大，主观恶性深，在监月消费较高，无证据显示积极履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初272号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年5月18日生，蒙古族，文盲，建筑工人，住徐州市铜山区。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年7月12日至2018年2月，被告人刘某多次到徐州市新城区盗窃他人物品，被盗物品共计价值人民币2473元，具体分述如下：
1、2015年7月12日下午，被告人刘某到徐州市新城区，发现被害人许某停放此处的蓝色五羊本田征风摩托车没有拔钥匙，遂顺手牵羊将摩托车偷走。经鉴定，实物价值人民币600元。
2、2017年9月一天下午，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地生活区院子北侧，趁人不备，盗窃银威牌电焊机一个。经鉴定，实物价值人民币50元。
3、2017年9月一天下午，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地生活区院子内44号宿舍南侧，趁人不备，盗窃消防箱里的兴天诚牌消防水管一套。经鉴定，实物价值人民币110元。
4、2017年9月一天上午，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地18号楼15楼，趁人不备，盗窃东成牌电锤一个。经鉴定，实物价值人民币210元。
5、2017年9月一天下午，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地18号楼的楼梯道里，趁人不备，盗窃电缆一捆。经鉴定，实物价值人民币240元。
6、2017年10月一天中午，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地的热水炉旁，趁人不备，将工地使用的绿色越虎牌水泵扔出工地围墙，下班后将水泵偷走。经鉴定，实物价值人民币360元。
7、2017年10月一天，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地18号西边的电梯里，趁人不备，盗窃电梯里的南方牌靠尺一个以及工具包一个，内有卡曼激光测距仪、钳子等施工物品。经鉴定，被盗靠尺、激光测距仪共计价值人民币380元。
8、2017年10月一天下午，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地18号楼楼前搅拌机旁，趁人不备，盗窃豪泰亮照灯LED灯一个。经鉴定，实物价值人民币24元。
9、2018年1月底左右的一天，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地18号楼楼前，趁人不备，盗窃好木匠牌聚氨酯泡沫填缝剂一个。经鉴定，实物价值人民币12元。
10、2018年1月底左右的一天，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地18号楼一楼，趁人不备，盗窃行灯变压器一个。经鉴定，实物价值人民币160元。
11、2018年2月3日晚7时许，被告人刘某到徐州市新城区绿地商务城八期工地生活区院子内宿舍，趁人不备，用板子将宿舍门锁打开，入室盗窃红色PXB－230型交流弧焊机一个、别志工具牌焊把一个、万通牌电缆一捆和鼎坚牌水钻一个。经鉴定，实物价值人民币327元。
案发后，第2起至第11起被盗物品被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1、张某、程某、许某的陈述，证人付某、杨某的证言，被告人刘某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认定结论书》，搜查笔录，被告人户籍证明，扣押发还物品清单，指认作案现场照片及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年8月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人许某经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年六月十二日
书记员 遆 乐
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执349号
申请执行人沈杰，男，1985年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人仙桃市纤亿制衣厂。
申请执行人沈杰与被执行人仙桃市纤亿制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00913号民事判决确定：一、被告仙桃市纤亿制衣厂支付原告沈杰货款9000元。案件受理费50元，由被告仙桃市纤亿制衣厂负担。被执行人仙桃市纤亿制衣厂一直未履行。因申请执行人沈杰无法提供被执行人仙桃市纤亿制衣厂的财产线索，而被执行人仙桃市纤亿制衣厂确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00913号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年八月三十日
书记员 唐 军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1280号
原告：蓝现兵，男，生于1975年2月19日，汉族，住四川省三台县潼川镇解放下街。
委托诉讼代理人：林钢，绵阳市游仙区法律援助中心指派四川法从律师事务所律师。
被告：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军。
被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区游仙路。
法定代表人：姚绍勇。
原告蓝现兵与被告中基建设有限公司、被告绵阳市高野科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告蓝现兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蓝现兵撤回起诉处理。
审判员 蒲金梅
二〇一八年五月十日
书记员 曹雪娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初1051号
原告：韦建桓，男，1986年4月5日出生，汉族，住柳州市柳江县。
被告：韦勇深，男，1994年8月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告韦建桓与被告韦勇深民间借贷纠纷一案中，原告韦建桓于2018年3月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦建桓撤回起诉。
本案受理费325元（原告已预交），由原告韦建桓负担。
审判员 宾志伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 凌小倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初573号
原告：叶世美，男，1980年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：乔宁平，男，1962年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告叶世美与被告乔宁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶世美到庭参加诉讼。本院于2018年2月26日向被告乔宁平公告送达起诉状及开庭传票，被告乔宁平未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息14400元，总计44400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日被告向原告借款3万元，称用于偿还银行贷款，原告以银行转账方式向被告账户打入28200元，剩下1800元以现金方式支付，双方口头约定利息2分。后被告于2016年1月28日给原告出具了一份借条载明”借到叶世美现金叁万元，借款日期2015年11月30日，借款人：乔宁平时间：2016年1月28日”。后原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
被告乔宁平未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月30日被告向原告借款3万元，称用于偿还银行贷款，原告以银行转账方式向被告账户打入28200元，剩下1800元以现金方式支付，被告于2016年1月28日向原告叶世美出具借条一张，载明：”借到叶世美现金叁万元，借款日期2015年11月30日”，乔宁平在该借条上签名。
本院认为，依照法律规定，被告有针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩的权利。被告乔宁平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告叶世美与被告乔宁平之间债权关系的事实有叶世美与乔宁平签订的借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证为证，故原、被告的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告应该向原告偿还借款，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告提供的借条中未约定借款利率及借款期限，原告也不能提交相关证据证明双方约定了借款利率及借款期限，应认定原、被告未约定借款利率及借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案逾期借款利息应自出借人要求借款人还款之日即2018年1月10日法院受理之日起计算，暂计算至本判决作出之日止，本案借款利息应为616.44元（3万×6%÷365×125）,故对原告要求被告从2015年11月30日起按照年利率24%支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告乔宁平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶世美借款本金3万元、利息616.44元，并支付自2018年5月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（按本金3万元、年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告叶世美承担344.59元、被告乔宁平承担565.41元，公告费300元由被告乔宁平负担（上述款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 杨俊英
二〇一八年五月十五日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 裴 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执439号
申请执行人张乃军，居民。
委托代理人张乃雨，居民。
被执行人洪明干，居民。
张乃军与洪明干民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2015)涟民初字第01190号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告洪明干在判决生效后十日内归还原告张乃军借款14万元。案件受理费3100元，由被告朱洪明干负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)涟民初字第01190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年八月二十日
书记员 王 琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初455号
原告王春宇，男
被告刘国立，男
被告陈小平，男
被告刘国强，男
被告汤景云，女
被告李林，男
原告王春宇与被告刘国立、陈小平、刘国强、汤景云、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员徐海峰，人民陪审员王红蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春宇到庭参加诉讼，被告刘国立、陈小平、刘国强、汤景云、李林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春宇诉称，2015年6月27日，被告刘国立因经营苗木需要周转资金，经被告陈小平、刘国强、汤景云、李林担保，在我处借款150000.00元，并签订了借款合同和担保合同，内容约定借款金额150000.00元，借款期限自2015年6月27日至2015年12月26日，借款利率为月息15‰，还款方式为按月结息到期还本。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等，担保方式为连带责任保证，担保期限自2015年6月27日至2017年6月26日。被告刘国立已给付2015年9月1日以前的借款利息4725.00元。尚欠借款本金150000.00元及尾欠借款利息10125.00元，故诉至法院请求判令被告给付借款本金150000.00元及利息10125.00元、滞纳金10125.00元，诉讼费由被告承担。
原告王春宇为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
1、借款借据一份。
2、借款合同一份。
3、保证合同一份
上述证据证明被告刘国立向原告王春宇借款人民币150000.00元，约定借款利率为月息15‰，被告陈小平、刘国强、汤景云、李林提供担保的事实。
被告陈小平、刘国强、汤景云、李林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年6月27日被告刘国立因经营需周转资金向原告王春宇借款人民币150000.00元，由被告陈小平、刘国强、汤景云、李林提供担保，并承担连带保证责任。双方于借款当日签订借款借据一份、借款合同一份、担保合同一份。此借款约定月利息15‰，约定还款期限为2015年12月26日，违约责任约定合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。担保方式为连带责任保证，保证期间为2015年6月27日至2017年6月26日。借款后经原告多次催要，被告刘国立将借款利息给付至2015年9月1日，借款本金人民币150000.00元及2015年9月2日以后的利息未予偿还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金150000.00元及利息、滞纳金，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的借款借据、借款合同和保证合同所证实。
本院认为，被告刘国立向原告王春宇借款人民币150000.00元的事实清楚，证据充分。被告刘国立作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款。原告要求按双方约定月利率15‰，每日按借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并支付全部借款金额百分之二十的违约金，超出法律规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，被告应自2015年9月2日起按年利率24%计算利息至偿还借款本金完毕之日止。被告陈小平、刘国强、汤景云、李林为刘国立借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条判决如下：
一、被告刘国立偿还原告王春宇借款人民币150000.00元。并按年利率24%计算给付自2015年9月2日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈小平、刘国强、汤景云、李林承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘国立追偿。
案件受理费3705.00元，由被告刘国立、陈小平、刘国强、汤景云、李林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 张国辉
审 判 员 徐海峰
人民陪审员 王红蕾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐敬伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申479号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚发文，男，汉族，1963年3月3日出生，农民，住四川省梓潼县。
委托代理人：高勇智，男，汉族，1954年6月9日出生，
住四川省梓潼县，系龚发文姐夫。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何金宝，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省梓潼县。
龚发文申请再审称：本案的《道路交通事故认定书》存在伪造嫌疑，该责任认定具有严重的瑕疵性；误工天数、护理天数、营养费计算天数有误。
本院认为，本案所涉道路交通事故，一、二审法院根据客观真实、程序合法的公交(认)[2013]字第032号道路交通事故认定书认定各方责任并无不当。龚发文所称公交(认)[2013]字第032号《道路交通事故认定书》存在伪造嫌疑，并没有证据予以支持，龚发文对公交(认)[2013]字第032号《道路交通事故认定书》不服，应属另一法律关系。一、二审法院根据相应证据及庭审查明事实综合界定龚发文的损失亦并无不当。
龚发文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚发文的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年五月六日
书记员 杜 茜