江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3818号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人周惠忠，该公司员工。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被告罗宗立，男，1962年10月3日生，住所地浙江省泰顺县。
被告陈爱花，女，1963年9月30日生，住所地浙江省泰顺县。
被告太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部（个体工商户），住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场2幢113室，组织机构代码L4239700-2。
经营者罗宗立，男，1962年10月3日生，住所地浙江�泰顺县。
被告周仕达，男，1971年6月28日生，住所地浙江省泰顺县。
被告周海霞，女，1979年6月2日生，住所地江苏省泰顺县。
被告太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部（个体工商户），住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之国际生活广场15-2幢151室，组织机构代码L4243996-2。
经营者周仕达，男，1971年6月28日生，住所地浙江省泰顺县。
被告郑应荀，男，1973年1月19日生，住所地浙江省泰顺县。
被告蔡薛连，女，1975年3月9日生，住所地浙江省泰顺县。
被告太仓市城厢镇应汉建材经营部（个体工商户），住所地江苏省太仓市城厢镇五洋商城13幢108号，组织机构代码L4053720-0。
经营者郑应荀，男，1973年1月19日生，住所地浙江省泰顺县。
被告周咸荣，男，1975年7月21日生，住所地浙江�泰顺县。
被告太仓市城厢镇志雄陶瓷商行（个体工商户），住所地江苏省太仓市城厢镇五洋商城25幢106号，组织机构代码证L3982331-4。
经营者周咸荣，男，1975年7月21日生，住所地浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告罗宗立、陈爱花、太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部（以下简称“罗宗立陶瓷经营部”）、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部（以下简称“新盛达陶瓷经营部”）、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部（以下简称“应汉建材经营部”）、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行（以下简称“志雄陶瓷商行”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陆薇适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托代理人冯锐,被告周仕达（同时系新盛达陶瓷经营部的经营者）、郑应荀（同时系应汉建材经营部的经营者）、周咸荣（同时系志雄陶瓷商行的经营者）到庭参加诉讼，被告罗宗立、陈爱花、罗宗立陶瓷经营部、周海霞、蔡薛连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2015年11月20日，原告与被告罗宗立、陈爱花、罗宗立陶瓷经营部、周仕达、周海霞、新盛达陶瓷经营部、郑应荀、蔡薛连、应汉建材经营部、周咸荣、志雄陶瓷商行签订《联保体授信合同》（编号：x201672222）一份，约定原告向上述被告组成的联保体提供总额度585万元的授信额度，期限自2015年11月19日至2016年11月19日，其中被告罗宗立的授信额度为180万元。合同项下利率另行约定，逾期利率按约定利率上浮50%收取。合同还约定联保体内其他成员对被告罗宗立的债务承担连带保证责任。根据上述合同及被告罗宗立申请，原告于2015年11月20日向其分两笔共计发放借款180万元，期限一年，年利率为7.5342%，还款方式为按期还息到期还本。但被告未能按约履行还款义务。根据《联保体授信合同》第30条、第32条及相关法律规定，被告已属违约，原告有权要求其归还全部借款，并行使相应的担保权利。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告罗宗立、陈爱花归还原告借款本金1619802元、利息25116.74元（利息暂算至2016年4月27日，2016年4月28日起按合同约定利率计算至被告全部欠款归还之日止）；2、被告罗宗立、陈爱花支付原告实现债权和担保权利的费用63548元；3、被告罗宗立陶瓷经营部、周仕达、周海霞、新盛达陶瓷经营部、郑应荀、蔡薛连、应汉建材经营部、周咸荣、�雄陶瓷商行对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告周仕达、新盛达陶瓷经营部、郑应荀、应汉建材经营部、周咸荣、志雄陶瓷商行辩称：对借款和担保的事实没有异议。但是在签订合同时原告组织我们开座谈会，会上原告向我们告知我们只需要在交纳的保证金135000元限额内承担保证责任。
被告罗宗立、陈爱花、罗宗立陶瓷经营部、周海霞、蔡薛连未作答辩。
经审理查明：2015年11月20日，被告周仕达、郑应荀、周咸荣、罗宗立四人作为联保体成员（甲方）及其分别控制的企业新盛达陶瓷经营部、应汉建材经营部、志雄陶瓷商行、罗宗立陶瓷经营部（丙方）与原告（授信人/乙方）签订《联保体授信合同》（编号：x201672222）一份，约定原告同意向联保体各成员及其按合同指定的其他授信提用人提供融�，总额度585万元，其中罗宗立的授信额度为180万元，其指定的授信提用人包括其本人及其控制企业罗宗立陶瓷经营部；授信种类包括个人贷款、票据承兑、票据贴现；授信用途为资金周转；授信额度的使用期限为12个月，自2015年11月19日至2016年11月19日；合同项下的利率标准由借贷双方另行协商确定，但不得低于7.4124%；任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在该合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反该合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对该合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用等；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人在该合同约定的最高债权额内，对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任（主债权最高限额为尚未清偿的债权本金最高余额）；担保范围包括主债权和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等）。联保体成员为履行该合同分别向原告交存了其授信额度10%的保证金（罗宗立交存的保证金为18万元）。被告周海霞、蔡薛连、陈爱花同时在《联保体授信合同》甲方落款处签名。
2015年11月20日，原告根据被告罗宗立的申请向其指定的收款人账户发放了两笔借款，其中一笔借款为1600000元，到期日为2016年11月19日；另一笔借款为200000元，到期日为2016年5月20日。两笔借款的借款利率均为7.5342%，还款方式为按期还息到期还本，结息日为每月15日。2016年2月开始，两笔借款被告均开始出现逾期还款情形，原告宣布两笔借款于2016年4月18日提前到期，并以被告罗宗立交存的保证金账户中的款项清偿了200000元借款项下的部分借款本息，截至2016年4月27日，被告罗宗立尚欠原告本金合计1619802元、利息25116.74元（含罚息）。
另，原告为实现债权而提起本案诉讼与江苏广浩律师事务所签订《委托代理协议》约定律师费为63548元。
以上事实，由原告提交的《联保体授信合同》、放款通知书及银行确认书、借款凭证、利息结算单、扣款回单、贷�提前到期通知书、《委托代理协议》、律师费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与各被告签订的《联保体授信合同》合法有效，应受法律保护。
原告按约向被告罗宗立指定的账户发放了借款1800000元，被告罗宗立应按约还款，现其未能按约还款，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。现原告宣布借款于2016年4月18日提前到期，在此之后被告仍未归还所欠借款，故原告有权要求被告罗宗立全部清偿。
关于借款本金利息数额。原告主张的借款本金系其自行扣除被告罗宗立交存的保证金账户内的款项后所得，原告自行扣款在一定程度上避免了进一步扩大违约损失，故对原告据此结算的借款本金数额1619802元，本院予以确认。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，结合原告主张的借款提前到期的时间点及实际还款情况，截至2016年4月27日，被告罗宗立尚欠原告利息25116.74元（含罚息），本院予以确认。自2016年4月28日起至实际还款之日止，原告有权按合同约定的罚息利率计算罚息、复利。
关于原告要求被告承担律师费的主张。因《联保体授信合同》对于律师费的承担有明确的约定，现因被告罗宗立未按约还款导致原告采取诉讼途径主张债权，且原告亦委托律师参与了本案诉讼，律师费应是被告有预期必将发生的损失，故被告罗宗立应当承担原告为实现债权而产生的律师费，结合本案的案情、合同标的，参照《江苏省律师服务收费标准》中列明的最低比例，本院酌情认定律师费43600元，对原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告陈爱花对被告罗宗立的上述债务承担共同还款责任的主张。被告陈爱花在《联保体授信合同》的甲方处签字确认，应当视为其接受该合同中关于甲方权利义务的约定，故其应当对被告罗宗立因《联保体授信合同》产生的全部债务承担共同还款责任。
关于原告要求被告罗宗立陶瓷经营部、周仕达、周海霞、新盛达陶瓷经营部、郑应荀、蔡薛连、应汉建材经营部、周咸荣、志雄陶瓷商行对被告罗宗立的上述债务承担连带保证责任的主张。根据《联保体授信合同》约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人在该合同约定的最高债权额内，对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被告周仕达、郑应荀、周咸荣系合同约定的甲方成员，被告罗宗立陶瓷经营部、新盛达陶瓷经营部、应汉建材经营部、志雄陶瓷商行系合同约定的丙方成员，被告周海霞、蔡薛连自愿在该合同的甲方处签字确认，应当视为其自愿接�该合同中关于甲方的权利义务，故上述被告应当以甲方全部成员、丙方全部成员的身份对被告罗宗立的上述债务承担连带保证责任。关于被告周仕达、新盛达陶瓷经营部、郑应荀、应汉建材经营部、周咸荣、志雄陶瓷商行辩称其仅在交纳的保证金135000元限额内承担保证责任的意见，原告对此不予认可，各被告也未能提供相关证据证明其主张，对各被告此项抗辩意见，本院不予采信。各被告应当按照合同约定的保证范围承担保证责任，现原告主张的本案所涉的债务未超过合同约定的保证范围，各被告应当对原告在本案中主张的上述全部债务承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
现被告罗宗立、陈爱花、罗宗立陶瓷经营部、周海霞、蔡薛连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宗立、陈爱花于本判决生效之日起7日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1619802元、利息25116.74元（利息暂算至2016年4月27日，2016年4月28日起按照合同约定的罚息利率计算至款项还清之日）
二、被告罗宗立、陈爱花于本判决生效之日起7日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费43600元。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
三、被告太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部、�仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、被告太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行承担保证责任后，有权向债务人罗宗立、陈爱花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20256元，减半收取10128元，财产保全费5000元，合计15128元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担286元，由被告罗宗立、陈爱花、太仓市城厢镇罗�立陶瓷制品经营部、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行共同负担14842元。原告同意其预交的上述案件诉讼费用14842元由各被告向其直接支付，本院不再退还，由各被告于本判决生效之日起7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆 薇
二〇一六年七月五日
书记员 李思奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。