云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民初81号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李辉，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：西双版纳爵色文化发展有限公司。住所地：云南省西�版纳傣族自治州景洪市勐养路*号（鑫盛时代广场）。
法定代表人：戚光平。系该公司执行董事及实际经营人。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告西双版纳爵色文化发展有限公司（以下简称爵色公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。音集协的委托诉讼代理人刘建伟到庭。爵色公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
音集协向本院提出诉讼请求：1、判决爵色公司停止侵权、删除涉案作品并赔偿经济损失67800元；2、赔偿音集协为维权支出的各项合理费用共计4782元（公证费1000元；律师代理�3000元；取证消费152元；差旅费630元）；以上经济损失及合理费用共计72582元。3、请求判令爵色公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：音集协系经批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的著作权集体管理组织，经权利人授权，依法取得对《是不是爱情》、《我多么怀念》、《小永远》等226首音乐电视作品（详见后附清单）进行集体管理的权利。2017年9月，音集协发现爵色公司未经其许可，在经营的“爵色纯Kparty”中使用上述音乐电视作品，并向公众提供音像作品放映，并进行经营活动，爵色公司的行为侵犯了该音像作品权利人的相关著作权利。经公证处调查取证，确认了爵色公司侵权的事实，为维护音集协的合法权益，特向法院提起诉讼。
爵色公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
音集协围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.《流行歌曲经典》（音集协会员作品精选集第三辑）专辑封面＋歌曲清单＋光盘，2.北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司分别与音集协签订的《音像著作权授权合同》、公证书及续展声明，3.《我是传奇》专辑封面、歌曲清单及光盘。欲证明本案涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影方式创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）的规定，作品的著作权归制片人享有，即拍摄该作品的唱片公司享有；本案涉案音乐电视作品的权利人已经授权音集协对涉案作品进行集体管理，音集协依照《著作权集体管理条例》及�作品权利人签订的著作权授权合同，有权针对爵色公司的侵权行为，以自己的名义进行维权活动，拥有合法的诉讼主体资格及诉讼权利。第二组：证据保全公证书及证据保全视频（光盘）。欲证明爵色公司存在侵犯本案涉案音乐电视作品放映权的侵权事实。第三组：包间消费票据、公证费发票、差旅费票据。欲证明音集协为调查爵色公司的侵权事实，进行证据保全及诉讼活动所支出的合理费用。在本院开庭审理的过程中，音集协当庭出示了上述证据。被告未到庭视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，音集协提交的三组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。在本院开庭审理过程中，音集协当庭出示了上述证据。
根据开庭审理及质证，本院确认法律事实如下：
音集协系经民政部批准，依法成立的保护音像著作权人合法权益的社会团体法人，业务范围包括：开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2008年至2013年期间，音集协就本案涉案音乐电视作品，分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司签订了《音像著作权授权合同》，合同内容为：北京华谊兄弟音乐有限公司等上述5家公司作为乙方分别同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协进行管理，其中包括：何洁、陈楚生等歌手演唱的226首音乐电视作品（详细作品曲目附后），音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。上述《音像著作权授权合同》项下约定有效期届满后，北京华谊兄弟音乐有限公司等５家公司又出具了上述合同有效期自动顺延的声明。音集协提起本案诉讼，均在有效期内。
爵色公司在经营“爵色纯Kparty”的过程中，使用的点歌机里含有上述226首音乐电视作品，且其使用的该226首音乐电视作品均未得到权利人授权或许可，也未向音集协交纳任何费用。
2017年9月17日，音集协向云南省昆明市中衡公证处申请办理证据保全公证。音集协的委托代理人李国琼在公证员张某、公证员助理张某的现场监督下，以普通消费者的身份到位于云南省景洪市勐养路8号鑫盛时代广场的“爵色纯Kparty”进行消费。公证人员对音集协提供的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由音集协的委托代理人李国琼在该房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放了上述涉案226首音乐电视作品，公证人员对上述查找、点播、摄像的全过程进行了监督。为此，音集协支出公证费1000元、包间消费费用152元、差旅费630元。
本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权，受法律保护。《著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。本案所涉作品是设置在一定介质上的、由一系列有伴音或者无伴音的特定音乐、画面组成的，能够借助适当装置放映或者其他方式传播的音乐电视作品，其中包含了制片者多方面的智力成果，具有一定的独创性。依据上述规定，本案所涉226首音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于制片者享有。该法第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，音集协提交的音乐电视作品专辑（即：名为《流行歌曲经典》音乐电视作品专辑），已明确署名著作权人或著作权的归属为北京华谊兄弟音乐有限公司等5家公司。爵色公司未提供相反证据证明涉案226首音乐电视作品的著作权系他人，因此，按照上述规定可以确认北京华谊兄弟音乐有限公司等５家公司分别是涉案226首音乐电视作品的制片者，享有涉案226首音乐电视作品的著作权。《著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。该法第十条第二款规定，著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。本案音集协系依法登记设立的著作权管理组织，其作为被授权组织的身份适格。而北京华谊兄弟音乐有限公司等5家公司与音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。音集协有权就涉案226首音乐电视作品的放映权等著作权侵权，以自己的名义提起诉讼。故音集协是本案适格主体。
关于爵色公司的行为是否侵犯了音集协所管理作品权利人的放映权。《著作权法》第十条规定，著作权包括放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现电影和以类似设置电影的方法创作的作品的权利。爵色公司经营的“爵色纯Kparty”主要是以向不特定的公众提供点唱放映服务为主，虽在收费中没有点歌费这一项，但是包房费、酒水消费是和歌曲的点唱放映服务联系在一起的。经比对，涉案226首音乐电视作品与音集协享有权利的音乐电视作品的词、曲、画面、演唱者一致，字幕内容相同，故本案被诉侵权放映的音乐电视作品与音集协享有权利的音乐电视作品实质内容相同。而爵色公司非涉案226首音乐电视作品的著作权人，其使用涉案音乐电视作品前应取得音集协的合法授权，并向音集协支付著作权许可使用费。爵色公司未经涉案作品权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱放映服务，侵犯了音集协管理的226首音乐电视作品的放映权，构成著作权侵权。
关于责任如何承担的问题。《著作权法》第四十八条规定未经著作权人许可放映、广播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。音集协要求爵色公司删除涉案作品的主张，属于制止侵权行为的合理要求，于法有据，本院予以支持。其次，关于损失赔偿数额的问题。诉讼中，音集协没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者爵色公司因侵权所获得的利益，其主张在本案中适用法定赔偿来确定赔偿数额。根据《著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，权利人的实际损失�侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。音集协要求爵色公司赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于音集协未能提供证据证明其实际损失或爵色公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和爵色公司侵权行为持续的时间、经营档次和规模�及爵色公司经营的“爵色纯Kparty”场所所在地经济发展状况等因素，酌情认定涉案音乐电视作品以每首300元计算损失费用，226首音乐电视作品合计为67800元予以支持。对于音集协主张的维权的合理费用4782元，包括公证费1000元、包间费及消费152元、差旅费630元、律师代理费3000元。属于音集协为本案支出的合理费用，应予以支持。其中律师代理费音集协虽未提交发票证明实际发生金额，但鉴于音集协确实委托律师进行了调查取证、组织材料、参与诉讼等工作，爵色公司亦未提供证据证实3000元超过了国家有关部门规定的律师代理服务收费标准，故本院对该项诉请予以支持。
综上所述，音集协的诉请成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第九条、第十条、第十一条、�十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告西双版纳爵色文化发展有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内放映涉案226首（具体作品详见附录）音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；
二、被告西双版纳爵色文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失67800元；
三、被告西双版纳爵色文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会制止侵权而支出的合理费用4782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1615元，由被告西双版纳爵色文化发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李馨珂