wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2005号原告：季某，女，1981年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陆某，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告季某与被告陆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金人民币60500元。事实和理由:2018年2月2日，被告因经商用钱从原告处借款人民币60500元，并出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。陆某未到庭，亦未在答辩期间提交证据。季某提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告陆某为原告季某出具借据一枚，金额为60500元，该笔款系被告陆某拖欠原告的工资款，至今未予偿还。原告季某提交的借据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告陆某欠原告季某工资款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效后立即偿还原告季某工资款人民币60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年三月二十八日书记员王小洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第465号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：鹿建敏，男，1961年5月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告鹿建敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年九月十二日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第465号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：鹿建敏，男。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告鹿建敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年九月十二日
书记员 罗 越
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初1021号
原告：曾洪坚，男，汉族，1958年10月6日出生，住广东省怀集县，
被告：黎益田，男，汉族，1985年8月21日出生，住广东省怀集县，
原告曾洪坚与被告黎益田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因与被告达成和解而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾洪坚撤诉。
案件受理费310元，撤诉减半收取155元，由原告曾洪坚负担。
审 判 员 邱玉芳
二〇一八年五月十五日
法官助理 许 多
书 记 员 梁倍榗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2077号
原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路***弄*号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李朋威，该公司员工。
委托诉讼代理人：张仕伟，该公司员工。
被告：陈子来，男，1996年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告陈子来商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月十九日
书记员 戴深新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4490号
原告任明凤，女，1980年8月12日，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告姜永平，男，1972年7月25日生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理），封迎，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
原告任明凤�被告姜永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。原告任明凤诉请：1、被告姜永平赔偿原告误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费等共434417元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行审理，原告任明凤的委托代理人曾省明、被告姜永平的委托代理人封迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月24日8时50分许，被告姜永平驾驶无号牌二轮普通摩托车在走向通道，由南向北行驶至康桥路南侧非机动车道准备向东右转弯时，车辆与在非机动车道内由东向西逆向行驶的由任明凤驾驶的杭1482339号电动自行车相碰撞，致杭1482339号电动自行车与道路机非隔离绿化带坎肩相撞，造成任明凤受�及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后原告任明凤被送至杭州师范大学附属医院住院治疗，至2016年6月3日出院，共住院10天。被告姜永平垫付原告任明凤医疗费33427.01元并另行支付原告任明凤1900元。对于事故发生原因：姜永平持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，驾驶未依法登记的普通二轮摩托车上路行驶，违反停车让行标志通行发生交通事故，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的一方面原因。任明凤驾驶电动自行车在道路内逆向行驶，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的另一方面原因。
在本案审理过程中，被告姜永平向本院申请对原告任明凤身体受损程度及与本次交通事故的因果关系进行鉴定。本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月16日浙江迪安司法鉴定中心出具伤残与因果关系评定意见书和误工、护理及营养评定意见书，鉴定意见：被鉴定人任明凤系交通事故造成腹部损作，分别评定为道路交通事故八、十级伤残。被鉴定人的脾破裂、胰尾挫裂作，以及脾切除、胰尾破裂缝合修补手术，均发生在本次交通事故后的数个小时内，损作与交通事故存有直接因果关系。被鉴定人任明凤系交通事故造成腹部损伤，致脾破裂、胰尾挫裂伤，行“脾切除、胰尾破裂缝合修补术”，建议误工期以180日，护理费以60日，营养期以120日为宜。
另查明原告任明凤与张延军夫妻育有一女张杭香（2002年3月22日生），一子张贤宇（2011年6月22日生）。潘学英（1955年5月22日生）与任达武（已去世）育有子女4人，分别为任明翠、任明荣、任明凤、任明发。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。案涉交通事故本院确认原告任明凤承担事故40%的责任，被告姜永平承担事故的60%的责任。原告任明凤的损失，本院确认如下：1、医疗费，33427元（被告已垫付）；2、误工费，原告主张25859元，本院确定为25505元；3、交通费，原告主张500元，本院酌定200元；4、护理费，原告主张8500元，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告主张550元，本院确定为500元；6、营养费，原告主张6000元，本院确定为3600元；7、精神抚慰金，原告主张16000元，未超过相关法律规定，本院予以确认；8、被扶养人生活费，被扶养人生活费应从定残之日起开始计算。潘学英居住在农村应按农村标准计算。�告要求计算陈碧昌的被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。潘学英、张杭香、张贤宇三人被扶养人生活费合计108181元；9、伤残赔偿金，原告主张302316.8元，本院予以确认；10、鉴定费1500元。以上各项损失合计499729.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中案涉摩托车未投保交强险。原告任明凤要求在交险强限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。被告姜永平应赔偿金额：（499729.8－120000）×60%+120000－33427－1900＝312510.8元。原告任明凤诉请中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜永平于本判决生效后十日内赔偿原告任明凤损失312510.8元。
二、驳回原告任明凤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3548元，财产保全费2270元，合计5818元，由原告任明凤承担540元，由被告姜永平承担5278元。
原告任明凤于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告姜永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一七年四月十日
代书记员 李远
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4490号原告任明凤，女，1980年8月12日，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理），曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告姜永平，男，1972年7月25日生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理），封迎，杭州市天恒法律服务所法律工作者。原告任明凤�被告姜永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。原告任明凤诉请：1、被告姜永平赔偿原告误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费等共434417元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行审理，原告任明凤的委托代理人曾省明、被告姜永平的委托代理人封迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月24日8时50分许，被告姜永平驾驶无号牌二轮普通摩托车在走向通道，由南向北行驶至康桥路南侧非机动车道准备向东右转弯时，车辆与在非机动车道内由东向西逆向行驶的由任明凤驾驶的杭1482339号电动自行车相碰撞，致杭1482339号电动自行车与道路机非隔离绿化带坎肩相撞，造成任明凤受�及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后原告任明凤被送至杭州师范大学附属医院住院治疗，至2016年6月3日出院，共住院10天。被告姜永平垫付原告任明凤医疗费33427.01元并另行支付原告任明凤1900元。对于事故发生原因：姜永平持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，驾驶未依法登记的普通二轮摩托车上路行驶，违反停车让行标志通行发生交通事故，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的一方面原因。任明凤驾驶电动自行车在道路内逆向行驶，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的另一方面原因。在本案审理过程中，被告姜永平向本院申请对原告任明凤身体受损程度及与本次交通事故的因果关系进行鉴定。本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月16日浙江迪安司法鉴定中心出具伤残与因果关系评定意见书和误工、护理及营养评定意见书，鉴定意见：被鉴定人任明凤系交通事故造成腹部损作，分别评定为道路交通事故八、十级伤残。被鉴定人的脾破裂、胰尾挫裂作，以及脾切除、胰尾破裂缝合修补手术，均发生在本次交通事故后的数个小时内，损作与交通事故存有直接因果关系。被鉴定人任明凤系交通事故造成腹部损伤，致脾破裂、胰尾挫裂伤，行“脾切除、胰尾破裂缝合修补术”，建议误工期以180日，护理费以60日，营养期以120日为宜。另查明原告任明凤与张延军夫妻育有一女张杭香（2002年3月22日生），一子张贤宇（2011年6月22日生）。潘学英（1955年5月22日生）与任达武（已去世）育有子女4人，分别为任明翠、任明荣、任明凤、任明发。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。案涉交通事故本院确认原告任明凤承担事故40%的责任，被告姜永平承担事故的60%的责任。原告任明凤的损失，本院确认如下：1、医疗费，33427元（被告已垫付）；2、误工费，原告主张25859元，本院确定为25505元；3、交通费，原告主张500元，本院酌定200元；4、护理费，原告主张8500元，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告主张550元，本院确定为500元；6、营养费，原告主张6000元，本院确定为3600元；7、精神抚慰金，原告主张16000元，未超过相关法律规定，本院予以确认；8、被扶养人生活费，被扶养人生活费应从定残之日起开始计算。潘学英居住在农村应按农村标准计算。�告要求计算陈碧昌的被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。潘学英、张杭香、张贤宇三人被扶养人生活费合计108181元；9、伤残赔偿金，原告主张302316.8元，本院予以确认；10、鉴定费1500元。以上各项损失合计499729.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中案涉摩托车未投保交强险。原告任明凤要求在交险强限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。被告姜永平应赔偿金额：（499729.8－120000）×60%+120000－33427－1900＝312510.8元。原告任明凤诉请中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜永平于本判决生效后十日内赔偿原告任明凤损失312510.8元。二、驳回原告任明凤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3548元，财产保全费2270元，合计5818元，由原告任明凤承担540元，由被告姜永平承担5278元。原告任明凤于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告姜永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈峰二〇一七年四月十日代书记员 李远????4?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8042号
原告：海宁飞宇装饰材料有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：顾珠康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：卓尔锋，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告海宁飞宇装饰材料有限公司诉被告卓尔锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海峰、被告卓尔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款34500元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率150%计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间有扣板买卖业务关系，2010年8月31日，被告向原告出具欠款凭证一份，确认欠被告货款34500元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。
被告答辩称：34500元的条子是我当时写给他的，但到2013年这个条子已经不存在了。有一次退货14500元没有计算进去，后来我们说好保证两年内不退货，这个20000元就没有了。从条子出具后他一直没向我要过钱。
原告提供的证据：
领款收据1份，证明被告欠款34500元的事实。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖业务关系，由被告向原告购买PVC扣板。2010年8月31日，被告出具领款收据一份，确认尚欠原告货款34500元。此款，被告至今未付。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款34500元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。现原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未及时支付货款，应当承担一定的违约责任。被告认为原告提供的货物有质量问题及要求退货的主张，因其没有提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卓尔锋于本判决生效之日起十日内给付原告海宁飞宇装饰材料有限公司货款34500元并赔偿原告利息损失（以34500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，财产保全费400元，合计731元，由被告卓尔锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初856号
原告：郁青山，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：郁晓云，男，1984年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告郁青山与被告郁小云排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告郁青山于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁青山的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁青山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郁青山负担。
审判员 李晓建
二〇一八年五月十七日
书记员 郭宇韬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10951号
原告：吴菊明，男，1944年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王一新，男，1955年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告吴菊明与被告王一新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后(原告提交民事起诉状日期为2017年4月20日)，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月25日公开开庭进行了审理。原告吴菊明、被告王一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊明向本院提出诉讼请求：要求被告王一新归还其借款本金人民币20万元，并支付利息35万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准的2倍支付利息。事实和理由：自1993年7月31日起，被告王一新陆续向其借款43次共计482,734元，被告以老宅房屋抵押，在无力偿还的前提下，被告于2012年3月31日起草了一份转让拆迁房协议，双方约定以被告王一新在永胜村一组335号房拆迁数量中转让给原告吴菊明100平方米，按每平方米6,500元计算，总价为65万元，付款时扣除被告结欠原告的欠款20万元，即全额的32.5%，可得32.5平方米，本协议如不执行，被告王一新继续承担欠款和利息共计55万元，这是自愿补房屋的差价和银行利息。协议签订后，原告又给了被告5万，但被告未向其出具凭证。之后，原告要求被告按约归还欠款或者按约履行协议，被告却拒绝履行，故诉至来院。
被告王一新辩称，原告所述情况并不属实。1996年前其从未向原告借款，原告给其的钱是用于投资期货生意的，并非借款。原告所说55万元，系在原告威胁下所写。其确实承诺待其老房拆迁后，让给原告100平方米，每平方米按市场价便宜5,000元。双方之间一直有经济往来，时间久远其亦实在记不清楚了，同意按照其在转让拆迁房协议上所确认的借款金额为准，要求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。自1993年7月起，双方一直有资金往来。2012年3月31日，因被告尚结欠原告20万元一直未归还，双方签订转让拆迁房协议一份，约定被告王一新承诺将其在嘉定区永胜村一组335号房拆迁额度中转让原告吴菊明100平方米，具体协议如下：1、拆迁房价格由王一新与拆迁办商量，与转让者吴菊明无关；2、转让给吴菊明每平方按6,500元/平方计算，总价为65万元；3、待签订合同付款时扣除(原欠吴菊明贰拾万元整)，再付肆拾万元，欠伍万元。该房所有权属吴菊明所有；4、王一新以上这一套房子的所有原始材料交吴菊明。到办理过户登记手续时，手续(所有)各承担一半费用；5、本协议如不执行，王一新继续承担欠款和息(伍拾伍万元)的经济责任；6、延时交货加银行二倍息款。2015年年初被告房屋拆迁时，双方未按上述约定履行并为此争执不休，故涉诉。
上述事实，有收条、存款单、银行存款凭条、借据、证明、转让拆迁房协议及庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的收条、存款单、银行存款凭条、借据、证明等证据可以证实原、被告自1993年起一直存在资金往来，虽然双方对上述证据指向的借款金额争论不一，但双方于2012年3月31日签订的转让拆迁房协议系对之前所有债务的重新确认，截止协议签订之日被告尚结欠原告借款20万元，既然被告在2015年年初房屋拆迁时双方未按上述转让拆迁房协议履行，则按照该协议第五条之约定，双方之间的借款本金加利息应为55万元，其中借款本金为20万元，利息为35万元。被告王一新作为完全民事行为能力人，已在该协议上签字确认，则应认定为对协议所有内容的确认。由此，原告吴菊明与被告王一新之间借贷法律关系成立。被告王一新作为借款人，理应按约归还借款，现被告王一新拖欠借款不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。至于原告所主张的2012年3月31日之后的利息，根据上述转让拆迁房协议显示，双方明确如该协议不能履行，则被告王一新应归还原告借款本金和利息共计55万元，该利息计算截止日应理解为直至被告房屋拆迁，双方确未按转让拆迁房协议履行为止，现查明，被告王一新房屋拆迁时间为2015年年初，但原、被告双方为拆迁房屋转让事宜一直无法达成一致，直至原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，故原告要求被告另行支付逾期利息的起始日应为2017年4月20日，并应按借款本金20万元为基数，利息标准可根据双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率标准的二倍予以计算。
综上所述，原告要求被告归还借款20万元、利息35万元，并自2017年4月20日按中国人民银行同期贷款基准利率标准的二倍支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第125条之规定，判决如下：
被告王一新应于本判决生效之日起十日内归还原告吴菊明借款人民币200,000元，利息人民币350,000元，共计人民币550,000元；并以借款本金200,000元为基数，自2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准的二倍支付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告王一新提前还清借款的，利息计算至被告王一新实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,650元，由被告王一新负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一七年十月三十日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
125、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10951号原告：吴菊明，男，1944年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王一新，男，1955年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告吴菊明与被告王一新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后(原告提交民事起诉状日期为2017年4月20日)，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月25日公开开庭进行了审理。原告吴菊明、被告王一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊明向本院提出诉讼请求：要求被告王一新归还其借款本金人民币20万元，并支付利息35万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准的2倍支付利息。事实和理由：自1993年7月31日起，被告王一新陆续向其借款43次共计482,734元，被告以老宅房屋抵押，在无力偿还的前提下，被告于2012年3月31日起草了一份转让拆迁房协议，双方约定以被告王一新在永胜村一组335号房拆迁数量中转让给原告吴菊明100平方米，按每平方米6,500元计算，总价为65万元，付款时扣除被告结欠原告的欠款20万元，即全额的32.5%，可得32.5平方米，本协议如不执行，被告王一新继续承担欠款和利息共计55万元，这是自愿补房屋的差价和银行利息。协议签订后，原告又给了被告5万，但被告未向其出具凭证。之后，原告要求被告按约归还欠款或者按约履行协议，被告却拒绝履行，故诉至来院。被告王一新辩称，原告所述情况并不属实。1996年前其从未向原告借款，原告给其的钱是用于投资期货生意的，并非借款。原告所说55万元，系在原告威胁下所写。其确实承诺待其老房拆迁后，让给原告100平方米，每平方米按市场价便宜5,000元。双方之间一直有经济往来，时间久远其亦实在记不清楚了，同意按照其在转让拆迁房协议上所确认的借款金额为准，要求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。自1993年7月起，双方一直有资金往来。2012年3月31日，因被告尚结欠原告20万元一直未归还，双方签订转让拆迁房协议一份，约定被告王一新承诺将其在嘉定区永胜村一组335号房拆迁额度中转让原告吴菊明100平方米，具体协议如下：1、拆迁房价格由王一新与拆迁办商量，与转让者吴菊明无关；2、转让给吴菊明每平方按6,500元/平方计算，总价为65万元；3、待签订合同付款时扣除(原欠吴菊明贰拾万元整)，再付肆拾万元，欠伍万元。该房所有权属吴菊明所有；4、王一新以上这一套房子的所有原始材料交吴菊明。到办理过户登记手续时，手续(所有)各承担一半费用；5、本协议如不执行，王一新继续承担欠款和息(伍拾伍万元)的经济责任；6、延时交货加银行二倍息款。2015年年初被告房屋拆迁时，双方未按上述约定履行并为此争执不休，故涉诉。上述事实，有收条、存款单、银行存款凭条、借据、证明、转让拆迁房协议及庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的收条、存款单、银行存款凭条、借据、证明等证据可以证实原、被告自1993年起一直存在资金往来，虽然双方对上述证据指向的借款金额争论不一，但双方于2012年3月31日签订的转让拆迁房协议系对之前所有债务的重新确认，截止协议签订之日被告尚结欠原告借款20万元，既然被告在2015年年初房屋拆迁时双方未按上述转让拆迁房协议履行，则按照该协议第五条之约定，双方之间的借款本金加利息应为55万元，其中借款本金为20万元，利息为35万元。被告王一新作为完全民事行为能力人，已在该协议上签字确认，则应认定为对协议所有内容的确认。由此，原告吴菊明与被告王一新之间借贷法律关系成立。被告王一新作为借款人，理应按约归还借款，现被告王一新拖欠借款不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。至于原告所主张的2012年3月31日之后的利息，根据上述转让拆迁房协议显示，双方明确如该协议不能履行，则被告王一新应归还原告借款本金和利息共计55万元，该利息计算截止日应理解为直至被告房屋拆迁，双方确未按转让拆迁房协议履行为止，现查明，被告王一新房屋拆迁时间为2015年年初，但原、被告双方为拆迁房屋转让事宜一直无法达成一致，直至原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，故原告要求被告另行支付逾期利息的起始日应为2017年4月20日，并应按借款本金20万元为基数，利息标准可根据双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率标准的二倍予以计算。综上所述，原告要求被告归还借款20万元、利息35万元，并自2017年4月20日按中国人民银行同期贷款基准利率标准的二倍支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第125条之规定，判决如下：被告王一新应于本判决生效之日起十日内归还原告吴菊明借款人民币200,000元，利息人民币350,000元，共计人民币550,000元；并以借款本金200,000元为基数，自2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准的二倍支付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告王一新提前还清借款的，利息计算至被告王一新实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,650元，由被告王一新负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一七年十月三十日书记员  王瑛滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》125、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1197号
原告：吴教莲。
原告：陈雄英。
两原告共同委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：许夕银。
本院在审理原告吴教莲、陈雄英诉被告许夕银劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许夕银的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴教莲、陈雄英撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取计455元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月十八日
代书记员 胡瀚尹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第789号
原告刘长富。
被告磐石市鑫宇房屋开发有限公司
法定代表人张世华，经理。
被告吴龙云。
本院在审理原告刘长富诉被告磐石市鑫宇房屋开发有限公司、吴龙云确认合同效力纠纷一案中，原告刘长富于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘长富撤回起诉。
案件受理费3，800.00元，由原告刘长富承担1，900.00元，退回原告1，900.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 许 威
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22948号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高本毛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22948号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高本毛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2677号
原告郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，该公司董事长。
委托代理人肖欢、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告康惠朴，女，1979年5月21日出生，回族。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告康惠朴物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜雅微
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2677号
原告郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，该公司董事长。
委托代理人肖欢、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告赵璐，女，1976年4月11日出生，回族。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告赵璐物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜雅微
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2677号
原告郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，该公司董事长。
委托代理人肖欢、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告康惠朴。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告康惠朴物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜雅微
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第2677号原告郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。法定代表人王泽新，该公司董事长。委托代理人肖欢、刘夫，河南华融律师事务所律师。被告赵璐，女，1976年4月11日出生，回族，住郑州市中原区。本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告赵璐物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。审判长 黄 健审判员 李晓玲审判员 靳苍华二〇一五年十二月十八日书记员 杜雅微
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7514号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小二楼。
法定代表人：赵宝霞，经理。
委托诉讼代理人：戴森，男，该公司员工。
被告：邢世铎，男，1958年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告邢世铎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告天津市普惠物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴森到庭参加诉讼。被告邢世铎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市普惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费3175.36元；2.被告支付自欠费之日起至交付之日止按欠费金额的日万分之三计算的滞纳金；3.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告自2014年2月15日至2016年10月14日未缴纳物业费，被告的房屋面积82.69平方米，缴费标准为每月每平方米1.2元，被告每月应缴纳99.23元，现合计欠缴3175.36元。原告多次催要未果，故呈诉。
邢世铎未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：关于《前期物业服务合同》，因被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，原告与天津市美震房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为多层住宅、高层住宅；坐落位置天津市北辰区××路东侧汾河道南侧，总占地面积7.51万平方米，总建筑面积15.0191万平方米；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务；3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；4、物业装饰装修的管理；5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理；6、物业管理区域内公共秩序的服务、管理；7、物业档案的建立、保管和使用；8、其他委托事项。合同期限自2010年4月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.5元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳（合计每平方米1.2元/月）；业主于每个月的25日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。
坐落于天津市××宸××花园25-1-103房屋所有权人为被告。被告2014年2月15日至2016年10月14日期间未交纳物业费。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与案外人天津市美震房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邢世铎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市普惠物业管理有限公司支付2014年2月15日至2016年10月14日期间物业费共计3175.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及案件公告费560元，由邢世铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初7514号原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小二楼。法定代表人：赵宝霞，经理。委托诉讼代理人：戴森，男，该公司员工。被告：邢世铎，男，1958年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市普惠物业管理有限公司与被告邢世铎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告天津市普惠物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴森到庭参加诉讼。被告邢世铎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市普惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费3175.36元；2.被告支付自欠费之日起至交付之日止按欠费金额的日万分之三计算的滞纳金；3.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告自2014年2月15日至2016年10月14日未缴纳物业费，被告的房屋面积82.69平方米，缴费标准为每月每平方米1.2元，被告每月应缴纳99.23元，现合计欠缴3175.36元。原告多次催要未果，故呈诉。邢世铎未作答辩亦未提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：关于《前期物业服务合同》，因被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，原告与天津市美震房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为多层住宅、高层住宅；坐落位置天津市北辰区××路东侧汾河道南侧，总占地面积7.51万平方米，总建筑面积15.0191万平方米；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务；3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；4、物业装饰装修的管理；5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理；6、物业管理区域内公共秩序的服务、管理；7、物业档案的建立、保管和使用；8、其他委托事项。合同期限自2010年4月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.5元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳（合计每平方米1.2元/月）；业主于每个月的25日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。坐落于天津市××宸××花园25-1-103房屋所有权人为被告。被告2014年2月15日至2016年10月14日期间未交纳物业费。本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与案外人天津市美震房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邢世铎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市普惠物业管理有限公司支付2014年2月15日至2016年10月14日期间物业费共计3175.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及案件公告费560元，由邢世铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许立代理审判员  刘阳人民陪审员  张颖二〇一七年七月二十六日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1198号
罪犯王金林，男，1983年9月3日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2015年12月24日作出（2015）浦刑初字第00201号刑事判决，以被告人王金林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2015年8月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王金林减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王金林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王金林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王金林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月24日止），并处罚金人民币一万二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1600-2号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人王健，原告工作人员。
被告邵爱娟。
被告邵卫华。
被告袁桂琴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告邵爱娟、邵卫华、袁桂琴为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日，以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费7388元减半收取、财产保全费2670元，合计6364元，由原告负担。
审判员 徐彩霞
二〇一六年三月三十日
书记员 常 燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2297-2号
申请人：莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会。
法定代表人：刘德全，村委主任。
被申请人：刘连珠，男，1971年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：任显华，女，1970年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：刘清礼，男，1963年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：丁国英，女，1964年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：任尧瑞，男，1969年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇海沧一村***号。
被申请人：韩晓华，女，1976年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：刘相宇，男，1963年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：丁珍荣，女，1963年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会与被申请人刘连珠、任显华、刘清礼、丁国英、任尧瑞、韩晓华、刘相宇、丁珍荣企业承包经营合同纠纷一案，根据申请人的申请莱州市人民法院于2017年4月13日冻结了被申请人刘连珠、任显华的银行账户存款8万元；冻结被申请人刘清礼、丁国英的银行账户存款23万元；冻结被申请人任尧瑞、韩晓华的银行账户存款23万元；冻结被申请人刘相宇、丁珍荣的银行账户存款23万元。，原民事裁定书案号为（2017）鲁0683民初2297-1号。此案正在审理中，2018年3月30日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人刘清礼、丁国英的银行账户存款23万元；续行冻结被申请人任尧瑞、韩晓华的银行账户存款23万元；续行冻结被申请人刘相宇、丁珍荣的银行账户存款23万元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年三月三十日
书记员 宋瑞雪
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1129号
原告：张曙华，男，1967年8月18日出生，汉族，住南昌市。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：刘细庆，男，1968年10月15日出生，汉族，住安义县。
被告：刘秋妹，女，1972年9月18日出生，汉族，住安义县。
原告张曙华与被告刘细庆、刘秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曙华及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告刘细庆、刘秋妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张曙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50万元及利息（从2017年4月25日起按月利率1分计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年8月19日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20万元，约定月利率1分，原告通过银行转账20万元给被告，被告当时向原告出具借条。至2017年3月4日，被告因需资金归还到期贷款向原告借款，原告通过给付现金方式借款50万元给被告。2017年3月24日，被告归还之前向原告的借款20万元，尚欠原告借款，被告并于当日出具借条，约定每月利息5000元，出具借条后，被告仅支付了一个月利息，之后原告多次找被告支付利息，被告均找各种理由拒付。两被告系夫妻关系，且上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告刘秋妹应承�连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、俩被告户籍信息原件各1份，证明俩被告的主体资格。3、借条原件一份，证明被告刘细庆于2017年3月24日向原告借款50万元的事实，并约定每月利息为5000元。4、俩被告的结婚证复印件一份，证明俩被告系夫妻关系，所涉借款为夫妻共同债务，俩被告应共同承担清偿责任。5、中国农业银行转账流水一份，证明原告在2016年8月19日转账20万元至被告账户内，证明2017年3月4日、5日取现50万元交付给被告的事实。6、证人黄某证人证言，证明原告通过现金给付50万元借款给被告的事实。
被告刘细庆、刘秋妹未应诉答辩。
原告向本院提供的证据，可以作为本案的定案依据。被告刘细庆、刘秋妹经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘细庆称其需资金周转曾于2016年8月向原告借款20万元，后于2017年3月4日称需资金归还银行贷款又向原告借款人民币50万元，约定一个星期后归还，但到期后，被告仅归还了之前向原告的借款20万元，另外50万元借款并未归还，后向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到张曙华现金人民币伍拾万元整，用于生意周转，2018年春节前还清，月息1分交至2017年3月24日，每月利息伍仟元整。今借人刘细庆2017年3月24号在场人：黄某”。出具借条后，被告仅付了一个月的利息5000元后就再未给付利息，也未归还借款。为此，原告要求两被告归还借款50万元及利息。
另查明，被告刘细庆与刘秋妹1992年2月19日登记结婚，因结婚证遗失于2007年2月25日在安�县民政局婚姻登记处补办了结婚证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据及证人黄某的陈述，应当认定原告与被告之间借贷关系成立且合法有效，受法律保护。双方约定每月付息，被告至起诉之日止已逾期三个月未付利息，构成违约，应承担违约责任，为此，原告主张要求被告归还借款及利息本院予以支持。原告主张要求被告支付利息，因双方在借条中约定月息1%系双方当事人的真实意思表示，且利率标准以月利率1%计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告刘细庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告刘细庆、刘秋妹应承担共同还款责任。被告刘细庆、刘秋妹经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘细庆、刘秋妹于本判决生效后十日内归还原告张曙华借款50万元，并支付利息（自2017年4月24日起，以50万元为基数，按照月利率1%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，诉讼保全申请费3270元，共计12170元，由被告刘细庆、刘秋妹负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 于建明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘秀珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1129号原告：张曙华，男，1967年8月18日出生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：刘细庆，男，1968年10月15日出生，汉族，住安义县。被告：刘秋妹，女，1972年9月18日出生，汉族，住安义县。原告张曙华与被告刘细庆、刘秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曙华及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告刘细庆、刘秋妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张曙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50万元及利息（从2017年4月25日起按月利率1分计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年8月19日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20万元，约定月利率1分，原告通过银行转账20万元给被告，被告当时向原告出具借条。至2017年3月4日，被告因需资金归还到期贷款向原告借款，原告通过给付现金方式借款50万元给被告。2017年3月24日，被告归还之前向原告的借款20万元，尚欠原告借款，被告并于当日出具借条，约定每月利息5000元，出具借条后，被告仅支付了一个月利息，之后原告多次找被告支付利息，被告均找各种理由拒付。两被告系夫妻关系，且上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告刘秋妹应承�连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、俩被告户籍信息原件各1份，证明俩被告的主体资格。3、借条原件一份，证明被告刘细庆于2017年3月24日向原告借款50万元的事实，并约定每月利息为5000元。4、俩被告的结婚证复印件一份，证明俩被告系夫妻关系，所涉借款为夫妻共同债务，俩被告应共同承担清偿责任。5、中国农业银行转账流水一份，证明原告在2016年8月19日转账20万元至被告账户内，证明2017年3月4日、5日取现50万元交付给被告的事实。6、证人黄某证人证言，证明原告通过现金给付50万元借款给被告的事实。被告刘细庆、刘秋妹未应诉答辩。原告向本院提供的证据，可以作为本案的定案依据。被告刘细庆、刘秋妹经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘细庆称其需资金周转曾于2016年8月向原告借款20万元，后于2017年3月4日称需资金归还银行贷款又向原告借款人民币50万元，约定一个星期后归还，但到期后，被告仅归还了之前向原告的借款20万元，另外50万元借款并未归还，后向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到张曙华现金人民币伍拾万元整，用于生意周转，2018年春节前还清，月息1分交至2017年3月24日，每月利息伍仟元整。今借人刘细庆2017年3月24号在场人：黄某”。出具借条后，被告仅付了一个月的利息5000元后就再未给付利息，也未归还借款。为此，原告要求两被告归还借款50万元及利息。另查明，被告刘细庆与刘秋妹1992年2月19日登记结婚，因结婚证遗失于2007年2月25日在安�县民政局婚姻登记处补办了结婚证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据及证人黄某的陈述，应当认定原告与被告之间借贷关系成立且合法有效，受法律保护。双方约定每月付息，被告至起诉之日止已逾期三个月未付利息，构成违约，应承担违约责任，为此，原告主张要求被告归还借款及利息本院予以支持。原告主张要求被告支付利息，因双方在借条中约定月息1%系双方当事人的真实意思表示，且利率标准以月利率1%计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告刘细庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告刘细庆、刘秋妹应承担共同还款责任。被告刘细庆、刘秋妹经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘细庆、刘秋妹于本判决生效后十日内归还原告张曙华借款50万元，并支付利息（自2017年4月24日起，以50万元为基数，按照月利率1%计算至还清借款之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费8900元，诉讼保全申请费3270元，共计12170元，由被告刘细庆、刘秋妹负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  熊三恩人民陪审员  于建明二〇一七年十一月二日书 记 员  刘秀珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6119号
申请执行人：翟文，男，1976年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐靖，宁夏京川律师事务所律师。
被执行人：孙正东，男，1965年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人：胥小宁，女，1975年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。
申请执行人翟文与被执行人孙正东、胥小宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初168号民事调解书，确定由被执行人孙正东、胥小宁偿还申请执行人翟文借款本金30万元，承担案件受理费3223元，向本院缴纳执行费7393元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人限制高消费，申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员路伟
二〇一八年五月九日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6119号申请执行人：翟文，男，1976年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐靖，宁夏京川律师事务所律师。被执行人：孙正东，男，1965年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。被执行人：胥小宁，女，1975年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。申请执行人翟文与被执行人孙正东、胥小宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初168号民事调解书，确定由被执行人孙正东、胥小宁偿还申请执行人翟文借款本金30万元，承担案件受理费3223元，向本院缴纳执行费7393元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人限制高消费，申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员路伟二〇一八年五月九日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00173号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：宋付辉，男，1968年2月14日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告宋付辉物业服务合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院依法受理后由审判员齐兵独任审判。本案在审理过程中，原告大洼事事灵物业有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一五年四月二十二日
书记员 信羚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5526号
原告：建德市永兴混凝土有限公司,住所地建德市杨村桥镇官路村。
法定代表人：蒋德洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：洪东辉，男,1971年3月18日出生,汉族,住建德市，
原告建德市永兴混凝土有限公司与被告洪东辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼。被告洪东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40058元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽坐落于建德市的建德云珍实业有限公司厂房项目需要，向原告购买混凝土。双方于2016年3月28日签订《混凝土现金购销合同》。2016年11月9日，经双方对账，被告尚欠原告货款131666.5元。2016年12月，被告支付货款5万元。2017年6月，原告向建德市人民法院起诉，要求被告支付剩余欠款81666.5元。2017年7月20日，法院作出了（2017）浙0182民初2790号民事判决，判令被告支付欠款81666.5元。现原告发现，自2016年11月9日对账后，双方实际还发生了40058元的买卖业务，被告对该部分货款也没有支付，原告在第一次起诉时漏算了该部分货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告洪东辉未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了混凝土现金购销合同、2017年6月10日产品对账单、（2017）浙0182民初2790号民事判决书各一份，用于证明原告诉称的事实。
被告洪东辉未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告建德市永兴混凝土有限公司与被告洪东辉之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告主张本案所涉货款，有充分证据予以证明。被告未及时支付货款，显属违约，应承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪东辉于本判决生效后十日内支付原告建德市永兴混凝土有限公司货款40058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告洪东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一八年三月七日
书 记 员 王家惠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4248号
原告：钱红，女，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：邬浩辉，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地上海市金山县。
本院审理原告钱红与被告邬浩辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱红撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预缴），由原告钱红负担。
审判员 周 焰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹译丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6363号
原告张跃平，男，汉族，1970年5月29日出生，住兰溪市。
被告杨翼翔，男，汉族，1973年1月26日出生，住兰溪市。
被告姜艳，女，汉族，1975年5月22日出生，住兰溪市。
原告张跃平为与被告杨翼翔、姜艳民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张跃平到庭参加诉讼，被告杨翼翔、姜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张跃平诉称，2013年12月9日被告杨翼翔以资金周转困难为由向原告张跃平借款人民币叁拾伍万元，月息2分，借期为6个月，但是6个月后被告一直拖欠，多次催讨无果，至今未还本金及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款人民币350000元及利息322000元，共合计672000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条一张，证明被告借款的事实。
被告杨翼翔、姜艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告杨翼翔、姜艳向原告张跃平借款并于2013年12月9日出具借条一张，载明向原告张跃平借到人民币35万元，月息2分，借期6个月。被告杨翼翔于2015年12月8日在借条上写明同意还款，并签字确认。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告杨翼翔、姜艳向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告杨翼翔、姜艳应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨翼翔、姜艳于本判决生效后十日内支付原告张跃平借款本金35万元及利息322000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10520元，由被告杨翼翔、姜艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 严美兰
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 王 岚
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1223号
原告：殷保生，男，汉族，1964年1月11日出生，住孟州市。
被告：卢亚兵，男，汉族，1979年10月30日出生，住孟州市。
被告：谢燕武，男，汉族，1979年5月3日出生，住孟州市。
原告殷保生诉被告卢亚兵、谢燕武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员陈爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷保生到庭参加了诉讼，被告卢亚兵、谢燕武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷保生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢亚兵、谢燕武立即给付原告借款20000元及利息（利息从借款之日起即2017年8月9日至判决确定给付之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告卢亚兵、谢燕武因做生意急需用钱，于2017年8月9日借原告现金20000元。后原告多次催要，二被告一直推诿不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告卢亚兵、谢燕武未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告殷保生向本院提交的证据有：借条一张，证明2017年8月9日卢亚兵、谢燕武共同向原告借款2万元，约定月息2分的事实。
被告卢亚兵、谢燕武未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的借条能够证实二被告借原告20000元未付的事实存在，本院对原告的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，借款应当偿还。被告卢亚兵、谢燕武向原告借款20000元有借条为证，借条未载明清偿期限，原告可以随时向二被告要求返还，故原告要求二被告偿还借款20000元，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。借条载明“月息贰分”，原告要求二被告按照该标准支付利息，符合双方的约定，且与法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告卢亚兵、谢燕武于本判决生效后三日内偿还原告殷保生借款20000元并支付利息（利息从2017年8月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%标准计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢亚兵、谢燕武承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 晴
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督55号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：周旭，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人周旭申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督55号支付令，限令被申请人周旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督55号支付令自行失效。
申请费83.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一八年五月二十五日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督55号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：周旭，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人周旭申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督55号支付令，限令被申请人周旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督55号支付令自行失效。申请费83.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一八年五月二十五日书记员 李红玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执755号之二
申请执行人：莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村10组安置房77号店面。组织机构代码证代码58753541-7。
法定代表人：张廷武，总经理。
被执行人：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人：陈素娟，经理。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执755号申请执行人莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村10组安置房77号店面。法定代表人张廷武，总经理。被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区内。法定代表人陈素娟，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4722号《民事判决书》，于2016年5月31日向被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的江铃牌汽车、东风牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的江铃牌汽车。二、查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的东风牌汽车。三、被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为二年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 李 峙执行员 李亮德二〇一六年五月三十一日书记员 欧丽琼附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1823号
原告：王明华，女，1952年8月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：王志国，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：周辉，女，1964年12月6日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告王明华诉被告王志国、周辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告王志国、周辉经本院公告传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：依法确认原告王明华与被告王志国、周辉房屋买卖合同有效。事实与理由：被告王志国、周辉原系夫妻关系。2003年被告王志国将坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户楼房出售给原告，购房款、暖气开户费原告按照被告的要求支付，被告于2004年3月将该涉案房屋交付原告，由原告的儿子韩潜航居住至今。后原告多次找被告办理房屋产权证，被告以种种理由推脱。故起诉至人民法院，请求依法裁判。
被告王志国、周辉在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志国、周辉原系夫妻关系，双方于2016年10月13日离婚，王志国、周辉原共同共有坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户的楼房一套。2003年12月3日，原告欲购买两被告所有的上述房屋，原告支付两被告首批购房款定金82702.00元。原告自述2004年3月28日两被告将上述房屋交付给原告，并以此主张双方口头购房合同成立并生效。2004年9月15日，原告将剩余房款54093.50元交付给两被告，有两被告的财务人员朱晓琳连同2003年12月3日的82702.00元为原告出具了收到购房款、暖气开户费、地下室款136795.50元的收据一份。2004年11月10日，两被告对上述楼房办理了房屋产权登记手续，登记的房屋所有权人是被告周辉，房屋产权证号是：淄博市房权证博山区字第××号，房产所有权登记一直未变更，现该房屋产权手续因王志国的其他案件被人民法院冻结。
因在原、被告购房过程中没有签订书面购房合同，为查明事实，本院要求原告进一步提供原、被告房屋买卖合同成立生效的证据。原告提供了博山区城东街道青龙山社区居民委员会的证明一份，博山区城东街道青龙山社区居民委员会称原告的儿子韩潜航自2004年3月28日占有并实际居住该房屋至今；原告提供了2006年、2007年缴纳暖气费的收款收据，用以证明韩潜航在2006年即居住使用该房屋的事实。经本院审核上述证据能够相互印证，可以证实原告于2004年从两被告处购买房屋交由韩潜航居住使用的事实。2018年1月31日，王志国本人在其他案件审理过程中出现，经本院向王志国询问，王志国认可将两被告共有的上述楼房出售给原告的事实，并称口头房屋买卖协议达成的时间�2004年9月15日原告付款时，同时称原告欠两被告40000.00元购房款，但被告未提供证据证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。在本案中，原告与两被告达成的口头购房合同，原告从两被告处购买坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户楼房一套的事实，由原告提供的收款收据，被告在调查笔录中认可的事实予以证实，该合意是原、被告双方真实意思表示，应为有效合同。原告主张合同成立并生效的时间是2004年3月28日被告交房时；被告主张合同成立并生效的时间是2004年9月15日原告支付房款时。因被告对原告的主张不予认可，原告也未提供其他能够证实双方达成购房合意时间的充分证据；而双方均无异议的，原告交纳房款的收据载明的房款交纳时间为2004年9月15日，故此应以原告与被告共同认可的2004年9月15日作为口头�屋买卖合同成立并生效的时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王明华与被告王志国、周辉签订的买卖周辉名下坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房产的口头房屋买卖合同，于2004年9月15日成立并生效。
案件受理费100.00元，由被告王志国、周辉负担；公告费900.00元，由被告王志国、周辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 志 明
审 判 员 �董军戈
人民陪审员 郑 象 军
二〇一八年四月十七日
法官 助理 聂 元 元
书 记 员 马 爱 霞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1332号
原告张某某，男，1971年5月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告余某某，女，1965年11月23日出生，汉族，住山东省曹县。
原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张苗到庭参加诉讼。被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，在没有真正了解对方的情况下，于2004年5月7日和被告在济阳县民政局登记结婚。登记后，原被告共同生活不到一个月，被告就离家出走，至今杳无音讯。十多年的时间里，原告抱着一丝期望，希望被告能回来跟原告生活，但是，至今仍然没有把被告等回来。无奈，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告余某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告余某某于2004年经人介绍相识，于2004年5月7日在济阳县民政局登记结婚。原告张某某与被告余某某婚后无子女。被告余荣华结婚后不久便离家出走，至今未归，也一直未与原告张某某联系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、村委会开具的证明一份、证人证言、本院调取的户籍证明一份及原告的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻以感情为基础。被告余某某已离家出走10多年，至今未归，期间双方一直没有联系，分居生活，互不尽夫妻义务，应依法视为夫妻感情确已破裂，故对于原告提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 何光勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3907号
原告：朱昌亨，男，1968年6月2日出生，汉族，住永安市。
被告：福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司，住所地永安市小陶镇长坂工业园。统一社会信用代码：91350481660380774W。
法定代表人：徐先豪，总经理。
原告朱昌亨与被告福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。朱昌亨于2017年10月13日以其已收到被告支付的货款21080元，本案纠纷已了结为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，朱昌亨于2017年10月13日以其已收到被告支付的货款21080元，本案纠纷已了结为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱昌亨撤诉。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由朱昌亨负担。
审判员 巫丹
二〇一七年十月十八日
书记员 宋凡
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初890号
原告：陈辉，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告：陈某。
法定代理人：陈辉（系陈某之父），男，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告：梅小能，男，1949年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告：李明芬，女，1954年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
以上�被告共同委托诉讼代理人：崔超，山东良捷律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：郑月明，山东良捷律师事务所律师。
被告：赵良宝，男，1994年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住青岛市李沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，该公司总经理。
原告陈辉、陈某、梅小能、李明芬与被告赵良宝、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈辉、陈某、梅小能、李明芬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉、陈某、梅小能、李明芬的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉、陈某、梅小能、李明芬撤回起诉。
本案案件受理费人民币12705元（原告已预交），经审批予以免交。
审 判 员 韩继升
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1772号
原告李某某，女，生于1967年12月2日，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，生于1962年8月27日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 袁柱华
二〇一六年五月十二日
书记员 王武林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1009号
原告罗茂钱，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告潘永渠，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告侯其洋，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告罗茂钱、潘永渠诉被告侯其洋土地承包合同纠纷一案中，原告罗茂钱、潘永渠于2016年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗茂钱、潘永渠撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗茂钱、潘永渠负担。
审判员 赵俊华
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘雨果
乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2278号
原告黄金春，男，61岁，1956年3月12日，地址：，
被告江西省启航建筑工程有限公司景德镇分公司，地址：景德镇市珠山区中山南路476号，
法定代表人吴秋根。
本院在审理原告黄金春诉被告江西省启航建筑工程有限公司景德镇分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告黄金春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄金春撤回起诉。
本案受理费3100元，由原告黄金春承担。
审判长 谢海华
审判员 叶有荣
审判员 徐高飞
书记员 王慧珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第801号
原告方玉东。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告刘玉柱，成年，个体工商户。
被告魏兴梅，成年。
委托代理人李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告方玉东诉被告刘玉柱、魏兴梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方玉东的委托代理人王纪营，被告刘玉柱、魏兴梅的委托代理人李成耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事肉类批发生意的个体户，两被告系夫妻关系。两被告开饭店时常到原告处购买猪肉类产品，被告每次在原告处购买猪肉都会在售货单上签字，但从未付款。自2009年9月7日至2010年4月2日期间，两被告共拖欠原告货款8936.5元。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。原告因此诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款8936.5元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘玉柱、魏兴梅答辩称，二被告不承担还款责任，原告出示的只是入库单，没有证据证明被告欠款。
经审理查明，原告方玉东在临沂市兰山区站前农贸肉类批发市场从事肉类批发经营期间，被告方玉东、魏兴梅为经营饭店自2009年9月7日至2010年4月2日期间多次购买原告猪肉类产品，共计欠原告货款8936.5元。后经原告多次催要，被告均未偿还，原告于2015年3月17日诉至本院。原告向法庭提供了18份由被告刘玉柱或魏兴梅签字的收货条，该收货条载明了购买货物的数量、价格及购买的时间。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘玉柱、魏兴梅在经营饭店期间，在原告方玉东处购买猪肉了产品，尚欠原告货款8936.5元的事实，有原告提供的收货条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告虽辩称不欠原告的货款，但其不能提供相应的证据证实其主张，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘玉柱、魏兴梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方玉东货款8936.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月17日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉柱、魏兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李明明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8645号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，该行行长。
被执行人：岑志伟，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告岑志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑志伟应于法律文书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款人民币206674.57元及利息、罚息、复利；原告平安银行股份有限公司佛山分行就其享有的本案债权有权以被告岑志伟所有的牌号为粤Ｘ×××××、发动机号为416423的奥迪牌小型轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；被告岑志伟承担本案受理费和保全费共计3987.86元。因债务人岑志伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑志伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人岑志伟有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院于2017年12月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务240390.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8645号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗晓彤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6092号
原告：徐锦斌，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李和飞，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，统一社会信用代码9137110269808927XN，住所地山东省日照市济南路东段329号。
法定代表人：王玉森，该公司负责人。
被告：胡顺杰，男，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：宋江英，女，汉族，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告徐锦斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司、胡顺杰、宋江英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐锦斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锦斌申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐锦斌撤回起诉。
案件受理费323.00元，减半收取161.50元，由原告徐锦斌负担。
审 判 员 朱剑媚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 尹 群
书 记 员 徐 玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1193号
原告：王永霞，男，1969年2月20日生，汉族，住镇江。
被告：镇江港务集团有限公司集装箱分公司，地址镇江新区大港临江路4号。
负责人：潘元兵。
被告：镇江旭腾劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港通港路11号。
法定代表人：田春明，该公司总经理。
原告王永霞诉被告镇江港务集团有限公司集装箱分公司、镇江旭腾劳动服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王永霞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永霞撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王永霞负担。
（此页无正文）
审判员 钱晓龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83963491-a666-4228-884d-a90b00c63c60&imgId=ODM5NjM0OTEtYTY2Ni00MjI4LTg4NGQtYTkwYjAwYzYzYzYwMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十六日
书记员 方小玲