安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初479号
原告:安庆市开发区蓝天糖酒采购供应站，住所地安庆市开发区。
经营者：程孝红，男，1967年1月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：贺进平，男，1969年9月28日出生，汉族，住安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告安庆市开发区蓝天糖酒采购供应站与被告贺进平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区蓝天糖酒采购供应站经营者程孝红，被告贺进平及其委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区蓝天糖酒采购供应站提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款70000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告贺进平因经营酒类需要分别在2016年9月19日向原告购酒欠款28000元，2016年9月27日向原告购酒欠款18000元，2016年12月14日向原告购酒欠款11000元，2017年1月13日向原告购酒欠款13000元，并分别出具了购货清单及欠条，注明欠款事实，被告承诺2017年内付清以上欠款合计7万元整，原告多次催讨无果。为维护自身权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告贺进平委托诉讼代理人辩称：1、本案原告诉求不是70000元而是57000元；2、原告诉请的事实与理由部分属实，但双方欠款是附条件的付款行为；3、本案原告曾单方允诺在宿松市场实行专卖销售，后原告与案外人罗建军提供货物造成被告的供货市场无法销售，原告的行为严重构成违约；4、双方在达成销售合同时原告许诺每件返点10元，至今未兑现，被告已从原告处进货3000件，其返点货款30000元应折抵所欠货款；5、原告与被告在通话中许诺若原告存在上述行为，同意被告按零售价回收，其损失由原告自愿承担。综上，请求法院驳回原告对被告不合理诉求。
被告贺进平辩称：1、原告承诺的做广告的费用由原告承担没有兑现；2、在销售过程中出现空瓶现象原告未作出相应处理，都是我自己处理的，两项损失大约10000元；3、原告扰乱专营市场导致我的货款不能及时回收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告差欠原告的货款额问题。查明，为讼争货款原告向法庭举出证据如下：(1)、2016年9月19日贺进平出具的欠原告酒款28000元；（2）、2016年9月27日贺进平出具的欠原告酒款18000元；（3）、2016年12月14日，贺进平在原告的销售清单尾部写上付23800元，欠11000元；(4)、2017年元月13日，原告开具给被告的销售清单，注明付3000元，欠13000元。该清单没有被告贺进平的签字。被告贺进平对前三笔分别有自己的签字或出具的欠据计57000元无异议。
被告贺进平对上述证据（4）即2017年元月13日欠据欠款13000元因没有自己的签名予以否认。原告申请的证人程某出庭证实，2017年元月13日当天由其开厢式货车与原告经营者程孝红等人一道拉了200件酒送至宿松县城被告贺进平仓库，货款为16000元，当时贺进平讲钱不够，仅付款3000元给了程孝红，对欠款13000元，说下次送货来再一并支付，后来是否将欠款13000元给了原告，我不清楚。被告贺进平对此证言质证认为，“时间太长，我记不得了。我只知道我欠钱都打欠条的”。被告对证人程某与原告一道向其送该批货物的事实并没有发表意见。原告举出程孝红与贺进平的微信聊天记录：（1）自2017年1月16日晚上22：14至1月17日早上7：32，程孝红催问贺进平：“今天怎么没汇给我？”贺进平回复“我吃饭的时间都没有，你过几天不是要拉酒来吗？再一起算呀。我一天送两车出去哪有时间啊”、“我马上要出车了，下次电话联系。只要你承诺我卖的品种不给别人，我们什么都好说。”程孝红回复“那好，下次13000元一起算吧！”；（2）2017年1月19日晚上22：19和1月20日凌晨4：54，程孝红：“你明上午十点前把元月13日欠下的13000元（汇来），如见不着钱，明下午去你处把我所有账结清。”贺进平：“你不等老子把账收起来，老子要给你一分钱我就跟你姓”；（3）2017年2月26日中午，程孝红：“贺总你好，你这两天把款汇一下行吗？省得我跑一趟”程并发送了农行卡号。贺进平没有回应。被告对原告举出的以上微信聊天内容均承认是事实，但称微信聊天里面讲到的13000元是包含在欠原告的57000元货款里面。原告还申请法院调取2017年1月18日下午到被告仓库催讨13000元时与被告发生口角，向公安机关报案的事实。经本院调查，原告陈述基本属实，宿松县经济开发区派出所处警记录记载：经查，程孝红与贺进平因债务问题发生纠纷，已告知双方通过合法途径解决。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告到被告的仓库催讨欠款13000元的事实。本院综合上述证人证言及质证意见，予以认定2017年元月13日原告向被告供了200件双炉原浆10年酒，货值16000元，被告当即给付了原告3000元的事实存在。再根据双方微信交流内容及报警记录，可证实原告催促被告按承诺过几天付清欠款13000元，但被告并未付款，原告到被告处结账并发生口角向公安机关报警。被告辩称13000元货款是包括在57000元欠款范围内，这既与事实不符，也不符合原告已持有被告三张亲笔签名欠款57000元的凭据，却仅只催要其中13000元欠款以及原、被告并未为前三次欠下57000元货款而发生纠纷，却偏偏为13000元货款发生口角甚至报警的日常行为逻辑。综合以上证据，本院依法确认原告陈述属实，即被告于2017年元月13日尚欠原告货款13000元的事实存在。被告贺进平合计欠原告酒款70000元。
2、关于被告辩称的欠原告货款系附条件的付款以及原告供货系允诺专卖、有10元返点并同意按零售价回购等问题。查明，原、被告之间并没有签订书面合同，对前述问题双方并没有作出明确的书面或口头约定。被告提交了与原告经营者程孝红2017年1月15日通话录音以及2018年3月14日被告与罗建军(同为经销商)的通话录音证据。查明，该两段通话录音均是原告向被告供货关系终止后，被告已经拖欠原告货款的情况下，被告针对销售中听说的一些情况向程孝红吐苦水、发牢骚，试图与原告协商让原告对其促销方式予以支持、照顾的单方要求，程孝红还规劝被告尽心做促销，但又不可（促销手段）太高，否则消费者不能接受，并指出被告对其他销售商的说法不要信以为真。被告申请的证人黄某的证言，证实是其在与被告一起时听被告所说或被告在为销售返点等问题上与原告协商通话的情况存在。被告还提交自己开具的配送单两份，证明回购酒的事实存在并造成了自己的销售损失。原告对被告的证据认为是其单方面的认知问题，也是为赖账找借口，双方并没有在通话中就某个销售环节或返利等达成一致协议。本院认为，双方的通话并不能证实被告与原告对买卖酒类销售渠道、经销返利、回购等辩称内容达成了一致协议，被告的员工黄某的证言及被告自己开具的配送单并没有其他的证据予以佐证，如果按被告所说，原、被告之间的买卖行为存在有返利或促销支持、回购买卖标的物的交易惯例，那么，被告前三次结欠原告酒款时即应要求兑现或让原告对其有所承诺。被告系因拖欠货款且想达到个人的销售利益，导致最后一次原告向其供货后对货款既不即时付清又不出具欠据，还为此发生纠纷，原告被迫报警，使得原告中断向被告供货，原、被告终止买卖关系。被告的辩称缺乏事实和法律根据，本院依法不予采信。
综上，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告的辩称缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贺进平于本判决生效后七日内给付原告安庆市开发区蓝天糖酒采购供应站货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，保全费820元，合计1595元，由被告贺进平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。