wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第183号
申请执行人邓淑琴，女，33岁，住福建省泰宁县。
委托代理人张运进（系申请执行人之夫），男，职工，住址同上。
被执行人陈祖新，男，38岁，住福建省泰宁县。
被执行人杨静，女，37岁，住福建省泰宁县。
申请执行人邓淑琴申请执行被执行人陈祖新、杨静民间借贷纠纷一案，申请执行人邓淑琴根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第936号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金2414600元及利息、代垫诉讼费26600元。在执行过程中，本院于2015年4月6日，依法向被执行人陈祖新、杨静送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务�根据本院调查，二被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权在执行案件的审限内未能实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2014）泰民初字第936号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人邓淑琴的债权本金2414600元及利息、代垫诉讼费26600元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第183号
申请执行人兰青义，住所地泰来县。
被执行人刘军，住所地泰来县。
被执行人田喜波，住所地泰来县。
兰青义与刘军、田喜波买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兰青义于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人刘军、田喜波履行生效法律文书确定的给付人民币21210元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘军、田喜波有可供执行财产，申请执行人兰青义也未能提供刘军、田喜波有可供执行财产线索。现申请执行人兰青义书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第183号案件的本次执行程序。
对申请执行人兰青义尚未实现的上述债权，应由被执行人刘军、田喜波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人刘军、田喜波有履行能力或其他条件成就时，申请执行人兰青义可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人兰青义再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年七月十七日
书记员 朱 力
黑龙江省泰来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泰执字第183号 申请执行人兰青义，男。 被执行人刘军，男。 被执行人田喜波，女。 兰青义与刘军、田喜波买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兰青义于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人刘军、田喜波履行生效法律文书确定的给付人民币21210元的义务。 本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘军、田喜波有可供执行财产，申请执行人兰青义也未能提供刘军、田喜波有可供执行财产线索。现申请执行人兰青义书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泰来县人民法院（2015）泰执字第183号案件的本次执行程序。 对申请执行人兰青义尚未实现的上述债权，应由被执行人刘军、田喜波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人刘军、田喜波有履行能力或其他条件成就时，申请执行人兰青义可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人兰青义再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王公复 二〇一五年七月十七日 书记员  朱 力
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3923号
申请执行人孟庆富
被执行人卢三红
本院在执行申请执行人孟庆富与被执行人卢三红案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初971号
原告：濮阳县富熙种植农民专业合作社。住所：濮阳县梁庄乡葛寨村。统一社会信用代码：93410928068931418H。
法定代表人：黄耀令，该社经理。
被告：阚夫卿，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。
本案在审理原告濮阳县富熙种植农民专业合作社诉被告阚夫卿合同纠纷一案中，原告濮阳县富熙种植农民专业合作社无法提供被告阚夫卿的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告阚夫卿的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被�的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告濮阳县富熙种植农民专业合作社无法提供被告阚夫卿的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告阚夫卿的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县富熙种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费9625元，原告濮阳县富熙种植农民专业合作社不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月一日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3586号
申请执行人：范顺启。
被执行人：曹金荣。
被执行人：彭万玲。
原告范顺启与被告曹金荣、彭万玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）台黄商初字第104号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人范顺启于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人曹金荣、彭万玲履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人范顺启借款人民币50000元及支付利息，并承担案件受理费825元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人曹金荣、彭万玲纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人曹金荣、彭万玲的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年12月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3586号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年一月二十五日
代书记员 胡春燕
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执223号
申请执行人袁亚西，男，1969年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人彭三桂，男，1970年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县。
被执行人钟玉霞，女，1968年6月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县。系彭三桂前妻。
关于申请执行人�亚西与被执行人彭三桂、钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）鄂0923民初759号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人彭三桂、钟玉霞仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人彭三桂向本院自行缴纳执行款11500元后，查明暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币270367元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为,申请执行人袁亚西没有提供可供执行的财产线索，被执行人彭三桂、钟玉霞暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月八日
书记员 周玲兰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执223号申请执行人袁亚西，男，1969年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人彭三桂，男，1970年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县。被执行人钟玉霞，女，1968年6月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县。系彭三桂前妻。关于申请执行人�亚西与被执行人彭三桂、钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）鄂0923民初759号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人彭三桂、钟玉霞仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人彭三桂向本院自行缴纳执行款11500元后，查明暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币270367元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间的债务利息）。据此，本院认为,申请执行人袁亚西没有提供可供执行的财产线索，被执行人彭三桂、钟玉霞暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月八日书记员  周玲兰附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1907号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郜武金，男，汉族，1984年10月5日出生，住贵州思南县。
关于本院刑事审判庭移送执行郜武金信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2116刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郜武金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人郜武金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人郜武金发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人郜武金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郜武金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1907号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郜武金，男，汉族，1984年10月5日出生，住贵州思南县。关于本院刑事审判庭移送执行郜武金信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2116刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郜武金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人郜武金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人郜武金发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人郜武金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郜武金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1483号
申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
被执行人：赵加利，男，1976年2月1日出生，住玉环市。
被执行人：潘美招，女，1964年10月25日出生，住玉环市。
被执行人：潘广非，男，1949年1月3日出生，住玉环市。
被执行人：林银花，女，1950年11月24日出生，住玉环市。
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人赵加利、潘美招、潘广非、林银花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5062号民事判决已于2016年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人238320元及利息，并负担案件受理费2335.5元、申请执行费3474.8元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人潘美招与他人共同共有的位于玉环市坎门街道浦东村浦东路15号的房地产（所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉集用1998字第02443号，向台州伟业担保有限公司设定抵押40万元），已被本院查封，因该房地产未经析产，本院难予变价处置；查有被执行人潘广非所有的位于玉环市坎门镇双龙村兴龙路的房产（所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2000字第01621号），该房地产已被本院查封，向台州伟业担保有限公司设定抵押40万元，本案申请执行人在限定期限内未要求处置；查有被执行人潘广非（登记名称潘广辉）所有的位于玉环市坎门镇双龙村朝阳北路82号的土地使用权（玉集用1996字第01973号），已被本院查封，该宗地房屋所有权登记不清，本院难于变价处置。另查明本案四被执行人在我院另有案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1483号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1483号申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。法定代表人：苏增福，董事长。被执行人：赵加利，男，1976年2月1日出生，住玉环市。被执行人：潘美招，女，1964年10月25日出生，住玉环市。被执行人：潘广非，男，1949年1月3日出生，住玉环市。被执行人：林银花，女，1950年11月24日出生，住玉环市。申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人赵加利、潘美招、潘广非、林银花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5062号民事判决已于2016年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人238320元及利息，并负担案件受理费2335.5元、申请执行费3474.8元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人潘美招与他人共同共有的位于玉环市坎门街道浦东村浦东路15号的房地产（所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉集用1998字第02443号，向台州伟业担保有限公司设定抵押40万元），已被本院查封，因该房地产未经析产，本院难予变价处置；查有被执行人潘广非所有的位于玉环市坎门镇双龙村兴龙路的房产（所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2000字第01621号），该房地产已被本院查封，向台州伟业担保有限公司设定抵押40万元，本案申请执行人在限定期限内未要求处置；查有被执行人潘广非（登记名称潘广辉）所有的位于玉环市坎门镇双龙村朝阳北路82号的土地使用权（玉集用1996字第01973号），已被本院查封，该宗地房屋所有权登记不清，本院难于变价处置。另查明本案四被执行人在我院另有案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1483号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  高炳煜
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1061号
申请执行人：何云猛，男，1971年9月24日出生，汉族，，住天津市红桥区。
被执行人：赵爱玲，女，1979年10月11日出生，汉族，，住天津市北辰区。
申请执行人何云猛与被执行人赵爱玲侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6861号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘有林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5956号
原告刘雅蓉，女，1964年11月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告赵兵，男，1983年7月30日生，汉族，住江苏省。被告滨海县方通运输有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人于方罗。被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。负责人徐大林，总经理。委托代理人吴文浩。原告刘雅蓉与被告赵兵、滨海县方通运输有限公司(以下简称“方通公司”)、太平财产保险有限公司盐城中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雅蓉到庭参加诉讼。被告赵兵、方通公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅蓉诉称，2015年10月9日11时许，在本市沪太公路、东太路路口处，被告赵兵驾驶登记在被告方通公司名下的苏JHXX**重型半挂牵引车(后拖带苏J1X**挂半挂车)，与案外人季某某驾驶的原告所有的沪E8XX**轿车发生交通事故，造成沪E8XX**轿车损坏。后经交警部门认定，被告赵兵负事故全部责任。现原告诉请要求赔偿修理费人民币19,400元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告赵兵、方通公司连带予以赔偿。被告赵兵、方通公司未作答辩。被告保险公司书面辩称，对事故发生时间、地点及责任认定均无异议；本案所涉肇事车辆投保了交强险及100万元的商业三者险，且约定了不计免赔，愿意在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；修理费，无异议。经审理查明，2015年10月9日11时许，在本市沪太公路、东太路路口处，被告赵兵驾驶登记在被告方通公司名下的苏JHXX**重型半挂牵引车(后拖带苏J1X**挂半挂车)，与案外人季某某驾驶的原告所有的沪E8XX**轿车发生交通事故，造成沪E8XX**轿车损坏。后经交警部门认定，被告赵兵负事故全部责任。又查明，被告方通公司系苏JHXX**重型半挂牵引车、苏J1X**挂半挂车的登记所有人，被告保险公司系该车的交强险及商业三者险承保人，商业三者险保额100万元，双方约定了不计免赔。再查明，原告系沪E8XX**轿车的登记所有人。事发后，该车经定损，损失金额为19,400元，原告修理车辆实际花费19,400元。以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告方驾驶证及行驶证、被告方驾驶证信息及车辆信息、保单、定损单、修理费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告赵兵、方通公司予以赔偿。对原告主张的修理费19,400元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院予以支持。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告修理费2,000元，另应在商业三者险范围内赔偿原告修理费17,400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘雅蓉修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘雅蓉修理费17,400元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为143元，由被告赵兵、滨海县方通运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2982号
原告施先基，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告贾友福，男，1982年12月18日出生，苗族，住广西宾阳县。
原告施先基诉被告贾友福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。案件在审理过程中，原告施先基于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告以与被告庭外协商好还款事宜为由申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利、且为原告的真实意思表示，不损害他人和国家的利益，符合法律的相关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施先基撤回起诉。
案件受理费1671元，减半收取835元，由原告施先基负担。
审判员 朱可铭
二〇一七年十月十六日
书记员 卢奕彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3995号
罪犯李军，男，1989年12月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬慈刑初字第1005号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年8月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔�表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保55号
申请人：刘存道。
被申请人：刘西元。
本院在审理申请人刘存道与被申请人刘西元共有纠纷一案中，申请人刘存道于2017年02月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘西元在常德市武陵区征地拆迁所的拆迁补偿款270000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以其出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘西元在常德市武陵区征地拆迁所的拆迁补偿款270000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年二月十五日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保55号申请人：刘存道。被申请人：刘西元。本院在审理申请人刘存道与被申请人刘西元共有纠纷一案中，申请人刘存道于2017年02月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘西元在常德市武陵区征地拆迁所的拆迁补偿款270000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以其出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘西元在常德市武陵区征地拆迁所的拆迁补偿款270000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年二月十五日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执288号
申请执行人：张燕，女，1982年9月15日出生，哈尼族，住勐腊县。
被执行人：朱富，男，1978年2月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄州姚安县，现住址不详。
本院在执行张燕与朱富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱富无其他可供执行财产且下落不明，经本院依法回告申请执行人张燕执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执288号申请执行人：张燕，女，1982年9月15日出生，哈尼族，住勐腊县。被执行人：朱富，男，1978年2月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄州姚安县，现住址不详。本院在执行张燕与朱富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱富无其他可供执行财产且下落不明，经本院依法回告申请执行人张燕执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年十二月十二日书记员  周 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08134号
原告：陶某甲。
法定代理人：江某，系原告母亲。
委托代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：征某。
原告陶某甲与被告征某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员范永适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其法定代理人江某、委托代理人夏永恒到庭参加诉讼，被告征某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：2009年元月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿陶某乙，婚前双方相处时间较短，彼此缺乏了解，感情基础较为薄弱。婚后不久，被告对原告感情慢慢变淡，经常以加班为由很晚才回家，对女儿不管不问。2011年5月20日，被告不辞而别，原告到其户籍地寻找，被告亲戚也不知去向。被告不负责任的出走四年，对女儿也不关心，没有尽到丈夫与父亲的义务，原告认为被告的行为表明了双方感情已经破裂。为结束这段名存实亡的婚姻，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决女儿陶某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费400元；3、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告征某未作答辩。
经审理查明：原告陶某甲与被告征某于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陶某乙。婚后双方生活在上海市浦东新区东沟六村，初期感情较好，后夫妻感情逐渐不和，2011年5月被告离家出走，至今未回。期间女儿随原告共同生活，由其外祖母代养。后原告以夫妻感情破裂为由两次提起离婚诉讼，2013年5月8日、2014年11月5日我院先后两次判决不准离婚。后原告再次提起诉讼，要求离婚。
本院认为：婚姻关系的建立与存续应以夫妻感情为基础，本案原、被告经人介绍结婚，但由于婚前双方缺乏了解，婚后两人经常发生矛盾，使夫妻感情逐渐破裂，并致被告离家出走数年。2013年5月8日、2014年11月5日我院先后两次判决不准原、被告离婚。但判决之后被告依然没有承担起家庭责任，长期未归，原、被告夫妻之间的感情依然没有得到改善，最终致使夫妻感情完全破裂，故本院对原告陶某甲诉请与被告征某离婚的请求予以支持。对婚生女的抚养问题，经查实，孩子出生后一直随原告共同生活，由外祖母代养，其外祖母同意继续代养，从有利于孩子成长角度考虑，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告征某离婚。
二、原、被告婚生女陶某乙由原告陶某甲抚养，被告征某每月负担抚养费400元，自2015年11月起，于每年12月31日前支付当年抚养费；被告征某有探视女儿的权利。
本案受理费200元，由被告征某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年十月二十一日
书记员 凌翔宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3097号
原告：张帅，男，1987年1月26日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：邓效堂，男，1949年6月1日出生，汉族，住鄄城县。
被告：邓仰磊，男，1981年1月9日出生，汉族，住鄄城县。
原告张帅与被告邓仰磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，同年12月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帅向本院提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 李肃东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 静
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初711号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：林新锋，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈新红，女，1975年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：沈庆丰，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：欧春香，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：沈庆枝，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：肖桃妹，女，1979年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司罗源县支行（以下简称罗源邮储银行）与被告林新锋、陈新红、沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行委托诉讼代理人王标、被告沈庆丰到庭参加诉讼，被告林新锋、陈新红、欧春香、沈庆枝、肖桃妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令林新锋、陈新红偿还借款本金80,000元及利息5034.96元，并支付自2018年1月16日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；2.判令林新锋、陈新红支付律师费2000元；3.沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，罗源邮储银行与林新锋、陈新红、沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹签订《小额贷款联保协议书》，约定：林新锋等六人自愿为罗源邮储银行向联保小组其他成员于2016年1月29日至2019年1月29日期间发放的贷款提供连带责任保证；保证金额以8万元为限；每笔借款保证期间为借款到期后二年；同时还对保证范围进行了详尽的约定。2017年1月2日，林新锋、陈新红与罗源邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为8万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时还约定如借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同还对借贷双方的权利义务、违约责任，宣布贷款提前到期情形等进行了详尽的约定。合同签订后，罗源邮储银行依约向林新锋、陈新红发放贷款。2018年1月2日，借款期限届满，林新锋、陈新红未能依约完全还本付息，截止至2018年1月15日尚欠借款本金80,000元，利息5034.96元，连带责任保证人也未承担保证责任。
沈庆丰对担保事实不持异议，表示自己结欠罗源邮储银行尚未偿还，无力承担保证责任。
林新锋、陈新红、欧春香、沈庆枝、肖桃妹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源邮储银行所诉属实。
本院认为，罗源邮储银行与林新锋、陈新红签订的《小额贷款借款合同》及与林新锋、陈新红、沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。林新锋、陈新红取得借款后未在约定期限内履行�款义务，其行为已构成违约，应依约还本付息并向罗源邮储银行支付律师费。沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹对林新锋、陈新红的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹承担保证责任后，有权向债务人追偿。林新锋、陈新红、欧春香、沈庆枝、肖桃妹经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林新锋、陈新红应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金80,000元、利息5034.96元，并支付自2018年1月16日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、林新锋、陈新红应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元；
三、沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林新锋、陈新红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由林新锋、陈新红、沈庆丰、欧春香、沈庆枝、肖桃妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第33号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，该局局长。
委托代理人李智鹏，白山市房屋征收经办中心主任。
被执行人曲春清，男，1955年8月27日生，汉族，天力大厦职工，住浑江区红旗街。
被执行人薛香华，女，1955年6月7日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街（二被执行人系夫妻关系）。
拆迁人白山市隆德房地产开发有限公司。
法定代表人张鹏发，总经理。
委托代理人赵辉，白山市隆德房地产开发有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市隆德房地产开发有限公司与被拆迁人曲春清、薛香华之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决限定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市隆府大厦建设工程，经白山市发展和改革委员会以白山发改资字（2007）216号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2007年9月30日为白山市隆德房地产开发有限公司颁发拆许（2007）第038号《房屋拆迁许可证》，白山市隆德房地产开发有限公司获许在建设红旗影院级周边改造工程拆迁手续，拆迁区域共有305户拆迁户，已达成拆迁协议（搬迁）304户。
被执行人曲春清、薛香华在拆迁区域内拥有砖混结构有照房屋65.68平方米（用于经营乐乐游戏厅）。在拆迁过程中，拆迁人委托白山市通汇联盟房地产评估有限公司进行评估，评估结果为有照住改非房屋每平方米9822.10元，室内装修补偿为10375元，被拆迁人要求货币补偿。
在拆迁过程中，经与被拆迁人协商，未能达成协议，白山市隆德房地产开发有限公司向白山市住房和城乡建设局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁（2014）第20号行政裁决：一、被申请人砖混结构有照住改非房屋65.68平方米×9822.10元／m2=645116.00元。二、被申请人有照房屋室内装修补偿价格评估分户表评估为10375元。由拆迁人全额支付。三、从业人员的生活补助费期限为两个月，共计补偿1716元（6.6人×130元／人×2个月）。经营利润补助以上一年度上缴所得税总额的30%予以一次性补偿，不缴纳所得税不予补偿。四、搬迁费以实际发生为准，由拆迁人全额承担支付。五、被申请人在收到裁决书15日内自行搬迁，并将房屋交申请人拆除。逾期未搬，我局将申请人民法院强制执行，所造成的一切后果及责任由被执行人自行承担。
被拆迁人接到行政裁决后仍未履行搬迁义务，亦未在法定期限内对行政裁决提起行政诉讼，现该行政裁决已发生法律效力，白山市住房和城乡建设局向我院申请强制执行。
本院认为，白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。此拆迁区域内仅此一户未搬迁，如不及时拆迁将影响其他拆迁户的利益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年四月三日
书记员 杨鑫明
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第33号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，该局局长。
委托代理人李智鹏，白山市房屋征收经办中心主任。
被执行人曲春清，男，1955年8月27日生，汉族，天力大厦职工，住浑江区。
被执行人薛香华，女，1955年6月7日生，汉族，无职业，住浑江区（二被执行人系夫妻关系）。
拆迁人白山市隆德房地产开发有限公司。
法定代表人张鹏发，总经理。
委托代理人赵辉，白山市隆德房地产开发有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市隆德房地产开发有限公司与被拆迁人曲春清、薛香华之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决限定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市隆府大厦建设工程，经白山市发展和改革委员会以白山发改资字（2007）216号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2007年9月30日为白山市隆德房地产开发有限公司颁发拆许（2007）第038号《房屋拆迁许可证》，白山市隆德房地产开发有限公司获许在建设红旗影院级周边改造工程拆迁手续，拆迁区域共有305户拆迁户，已达成拆迁协议（搬迁）304户。
被执行人曲春清、薛香华在拆迁区域内拥有砖混结构有照房屋65.68平方米（用于经营乐乐游戏厅）。在拆迁过程中，拆迁人委托白山市通汇联盟房地产评估有限公司进行评估，评估结果为有照住改非房屋每平方米9822.10元，室内装修补偿为10375元，被拆迁人要求货币补偿。
在拆迁过程中，经与被拆迁人协商，未能达成协议，白山市隆德房地产开发有限公司向白山市住房和城乡建设局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁（2014）第20号行政裁决：一、被申请人砖混结构有照住改非房屋65.68平方米×9822.10元／m2=645116.00元。二、被申请人有照房屋室内装修补偿价格评估分户表评估为10375元。由拆迁人全额支付。三、从业人员的生活补助费期限为两个月，共计补偿1716元（6.6人×130元／人×2个月）。经营利润补助以上一年度上缴所得税总额的30%予以一次性补偿，不缴纳所得税不予补偿。四、搬迁费以实际发生为准，由拆迁人全额承担支付。五、被申请人在收到裁决书15日内自行搬迁，并将房屋交申请人拆除。逾期未搬，我局将申请人民法院强制执行，所造成的一切后果及责任由被执行人自行承担。
被拆迁人接到行政裁决后仍未履行搬迁义务，亦未在法定期限内对行政裁决提起行政诉讼，现该行政裁决已发生法律效力，白山市住房和城乡建设局向我院申请强制执行。
本院认为，白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。此拆迁区域内仅此一户未搬迁，如不及时拆迁将影响其他拆迁户的利益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第20号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年四月三日
书记员 杨鑫明
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第33号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，该局局长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人姜希财，男，60周岁，汉族，白山市人民政府机关服务站退休职工，住浑江区新建街。
拆迁人通化市立夏房地产开发有限责任公司
法定代表人薛永坡，经理。
委托代理人藤国君，通化市立夏房地产开发有限责任公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人通化市立夏房地产开发有限责任公司与被拆迁人姜希财之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁（2014）第16号行政裁决限定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第16号行政裁决的合法性进行了审查。
经审查查明，鑫城小区棚户区改造工程建设，经白山市发展和改革委员会以白山发改资字（2010）377号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2010年10月15日为通化市立夏房地产开发有限责任公司颁发拆许（2010）第012号《房屋拆迁许可证》，通化市立夏房地产开发有限责任公司获许在天丰药业西侧鑫城小区棚户区区域实施房屋拆迁。
被执行人姜希财在拆迁区域内拥有砖木结构有照房屋36平方米，砖木无照房屋2处，面积为40.26平方米，木板仓房66.34平方米。在拆迁过程中，拆迁人委托白山市通汇联盟房地产评估有限公司进行评估，评估结果为室内装修补偿和附属物补偿为13426元，木板仓房1990.2元，被执行人要求产权调换。
在拆迁过程中，经与被拆迁人协商，未能达成协议，通化市立夏房地产开发有限责任公司向白山市住房和城乡建设局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁（2014）第16号行政裁决：一、被执行人砖木结构有照住宅房屋36平方米，准予安置在鑫城小区2-2-301，面积为67.39平方米住宅房屋，砖木无照房屋40.26平方米安置在鑫城小区2-2-401，面积为67.39平方米住宅房屋。有照房屋36平方米扩大面积31.39平方米，其中8平方米优惠价格：8m2×860.00元／m2=6，880.00元，扩大面积：23.39m2×2，080.00元／m2=48，651.20元，楼层差价款：44m2×150.00元／m2=6600元，砖木无照房屋40.26平方米扩大面积27.13平方米，扩大面积：27.13m2×1，980.00元／m2=53，717.40元，楼层差价款：40.26m2×150.00元／m2=6，039.00元，被执行人应缴房款计：121，887.60元。二、被执行人房屋附属物木板仓房66.34平方米，每平方米补偿30.00元，共计补偿1，990.20元。三、房屋室内装修补偿和附属物补偿评估为13，426.00元。四、在过渡期内被执行人临时安置补助费，由申请人按照被拆迁房屋原建筑面积每月每平方米5元的标准给付临时安置补助费每月180元，由于拆迁人的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，增加一倍给付临时安置补助费。五、搬迁补助费减半发给，计发给补助费250.00元。六、过渡期内遇有采暖期的，以房照为准每户1，000元的标准发给采暖补助费。七、被执行人应在收到本裁决书15日内自行搬迁，并将房屋交申请人拆除。逾期未搬，白山市住房和城乡建设局将申请人民法院强制执行，所造成的一切后果及责任由被执行人自行承担。
被拆迁人接到行政裁决后仍未履行搬迁义务，亦未在法定期限内对行政裁决提起行政复议或行政诉讼，现该行政裁决已发生法律效力，白山市住房和城乡建设局向我院申请强制执行。
本院认为，白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第16号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第16号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨鑫明
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初82号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人朱建军，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长春市二道区三道镇七委*组。（户籍所在地：吉林省磐石市取柴河镇西大地村西大地屯）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日由公安机关决定取保候审。于同年2月24日由检察机关决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人朱建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员范宇阳出庭支持公诉，被告人朱建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日21时10分许，被告人朱建军饮酒后驾驶吉A3HA**号力帆牌小型轿车，沿长春经济技术开发区沿河街由北向南行驶至与武汉路交汇时，被民警当场查获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱建军血液中酒精含量为114.41mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人朱建军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱建军对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月27日21时10分许，被告人朱建军饮酒后驾驶吉A3HA**号力帆牌小型轿车，沿长春经济技术开发区沿河街由北向南行驶至与武汉路交汇时，被民警当场查获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱建军血液中酒精含量为114.41mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：
1、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证明2015年10月28日长春市交警支队二道区大队受理被告人朱建军涉嫌犯危险驾驶罪一案，同年11月4日长春市公安局决定对该案立案侦查。2015年10月27日21时10分许，朱建军饮酒后驾驶车号为吉A3HA**号小型轿车，沿长春经济技术开发区沿河街由北向南行驶至与武汉路交汇处时，被查获。经对其进行酒精呼气检测值为101.8mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
2、抽取血样登记表，证明在吉大医院分院医务人员对朱建军进行抽取血样的事实。
3、鉴定意见、乙醇测验报告单，证明经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人朱建军血液内乙醇含量为114.41mg／100ml，系醉酒驾驶。
4、朱建军驾驶证信息及车辆信息，证明朱建军有驾驶证，准驾车型为C1，机动车所有人系朱建军本人。
5、户籍信息及前科证明材料，证明被告人朱建军于1985年8月18日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
6、证人武向阳证言笔录，证明2015年10月27日18时许，其与朱建军等人在东环城路与合肥路交汇处的聚贤楼吃饭、喝酒，喝到20点20分左右，朱建军开车离开的事实。
7、被告人朱建军供述，证明2015年10月27日晚上，其与朋友在东环城路与合肥路交汇处的聚贤楼吃饭、喝酒，自己喝了一杯白酒、两瓶啤酒，后驾驶车号为吉A3HA**号力帆牌小型轿车，沿长春经济技术开发区沿河街由北向南行驶至与武汉路交汇处时，被执勤民警查获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人朱建军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人朱建军醉酒程度较高，未发生交通事故，无其他危害后果，无其他严重违规驾驶行为，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：
被告人朱建军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁中杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执741号
申请执行人张修营，男，汉族，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张修营诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张修营于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张修营向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执11号
申请执行人：潘清荣。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人潘清荣与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第31号仲裁裁定书已经发生法律效力。2016年1月7日，申请执行人潘清荣向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金51156.90元，承担申请执行费667元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执11号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行初字第4号
原告王进阳，男，汉族，1976年11月13日生，住郏县冢头镇南三郎庙村*号。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所工作人员。
被告郏县房产管理局。
法定代表人王青见。
委托代理人李豪，郏县房产管理局工作人员。
第三人杨凤霞，女，汉族，1970年1月18日生，住郏县城关镇八一路**号。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
第三人刘超群，男，汉族，1968年6月4日生，住郏县城关镇八一路**号。
原告王进阳诉被告郏县房产管理局、第三人杨凤霞、刘超群行政撤销一案，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王进阳及其委托代理人李龙伟、被告郏县房产管理局委托代理人李豪、第三人杨凤霞及其委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，第三人刘超群经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进阳诉称，2014年7月，原告王进阳借给第三人刘超群三十余万元，借期三个月，刘超群称到期不还，把其拥有的位于郏县西大街西段路南的两间商铺作为担保。借期一到，刘超群拒绝还款。原告王进阳以借款纠纷诉至法院，保全刘超群房产时发现其已将该房产过户到其前妻杨凤霞名下，被告郏县房产管理局为第三人杨凤霞办理房产登记行为严重侵犯了原告王进阳的合法权益，程序违法。请求人民法院依法撤销被告郏县房产管理局给第三人杨凤霞颁发的第20140111-04-361号房屋所有权证。
被告郏县房产管理局辩称，一、为杨凤霞颁发的郏房字第20140111-04-3**号房屋所有权证程序合法；二、颁证的实体合法。被告郏县房产管理局为杨凤霞办理的房屋所有权证调查事实清楚，程序合法，审查实体合法，请求驳回原告王进阳的请求。
第三人杨凤霞述称，第三人杨凤霞、刘超群到被告郏县房产管理局办理的相关手续并非是刘超群转移财产，在2007年1月29日的离婚协议中已经约定该房产归杨凤霞所有，是杨凤霞提出申请办理房产登记手续的。原告王进阳陈述的房产担保并不存在，由于在离婚协议中约定房产归属，本案涉及的财产刘超群无权提供担保，且未办理相关的抵押登记，原告王进阳诉称的抵押担保不曾设立。故被告郏县房产管理局为第三人杨凤霞办理的房产手续并未侵害原告王进阳的合法权益，原告不具备诉讼主体资格。
原告刘超群缺席无陈述。
被告郏县房产管理局在法定期间向本院提供的证据材料有：郏县房地产交易权属档案一册共计23页。
原告王进阳向本院提供的证据材料有：1、借款合同两份；二、借条一张。
第三人杨凤霞向本院提供的证据材料有：离婚证一本。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：第三人杨凤霞、刘超群于2007年1月29日在郏县民政局办理离婚登记手续。2014年7月9日、7月22日刘超群分别向王进阳借款20万元和15万元，担保人均为王宏伟，刘超群于同年10月15日向王进阳借款6万元。2014年11月第三人杨凤霞、刘超群向被告郏县房产管理局申请房屋所有权变更申请，被告郏县房产管理局经过审查将原产权人刘超群名下的位于郏县西大街西段路南的两间四层临街房产变更到杨凤霞名下。2015年2月12日原告王进阳以第三人刘超群借款逾期未还，被告郏县房产管理局为第三人杨凤霞、刘超群办理房产过户手续侵犯原告王进阳合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告郏县房产管理局为第三人杨凤霞办理的郏房20140111-04-361号房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。本案中原告王进阳与第三人刘超群之间系债权债务关系，与被告郏县房产管理局为第三人杨凤霞、刘超群办理房产所有权变更登记没有法律上的利害关系，原告王进阳在庭审中也承认因和第三人刘超群系熟人关系，未办理房产抵押登记手续，故原告王进阳不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关系适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王进阳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 李淑清
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾晓燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4614号
原告：福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司,住所地福建省福州市仓山区。
负责人：王志彬。
委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：王晓红。
被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
负责人：张培。
原告福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司与被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司诉请：1.判令确认原告与两被告签订的《万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议解除，并要求两被告退还协议项下广告位；2.判令两被告共同向原告支付如下款项，共计303606.6元：（1）2017年6月20日前、2017年8月20日前应当支付的保底广告位使用费合计144724.27元；（2）自2017年9月1日暂计至2017年9月22日的广告位使用费26097.82元（计算公式：72362.14元/61天*22天），之后的广告位使用费标准按协议约定计至被告退还全部广告位之日止；（3）延期支付保底广告位使用费144724.27元的延期付款违约金（按延付金额的日千分之五计），其中2017年6月20日前延付金额72362.14元，自2017年6月21日起暂计至2017年9月22日（计94天）的延期付款违约金34010.2元；2017年8月20日前延付金额72362.13元，自2017年8月21日起暂计至2017年9月22日（计33天）的延期付款违约金11939.75元，之后按双方协议约定计至被告偿清欠款之日止；（4）解约违约金86834.56元；3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年，原告与深圳南方厚朴广告有限公司（2017年3月30日更名为深圳趣购空间网络科技有限公司）签订了《万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称主协议），约定原告向深圳南方厚朴广告有限公司提供7块广告位，由深圳南方厚朴广告有限公司行使上述广告位的经营权，并依约向深圳南方厚朴广告有限公司收取上述广告位的使用费（包括保底广告位使用费及分成广告位使用费）；如深圳南方厚朴广告有限公司未依约向原告支付广告位使用费或其它应付费用的，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向甲方支付违约金，延期支付广告位使用费达30天的，原告有权解除主协议，按实际广告位使用期结算广告位使用费，深圳南方厚朴广告有限公司还应当按照解约当年广告位使用费总额的20%向原告支付违约金。2016年6月29日，原告与深圳南方厚朴广告有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订《<万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议（二）》，约定由深圳南方厚朴广告有限公司指定深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司向原告支付主协议项下的广告位使用费，其中保底广告位使用费每2个月支付一次，支付节点统一定为偶数月份的20号前；每个自然年度的分成广告位使用费应于下一自然年度4月30日前据实结算并由深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司向甲方一次性支付；三方确认以该补充协议项下的结算清单作为深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司支付保底广告位使用费的依据；如深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司未能按照约定期限向原告支付广告位使用费，拖延缴纳付款超过五个工作日的，原告有权暂停深圳南方厚朴广告有限公司使用广告位，并要求深圳南方厚朴广告有限公司承担主协议及本补充协议约定的违约责任。2017年7月18日，因深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司未依约于2017年6月20日前向原告支付保底广告位使用费72362.14元，原告以书面形式出具《催款函》。2017年8月21日，深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司未依约于2017年8月20日前向原告支付72362.13元。2017年9月12日，原告向深圳南方厚朴广告有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司出具《合同解除通知函》，正式通知解除主协议及补充协议。原告认为，原告与两被告之间签订的主协议及补充协议系各方真实意思表示，协议内容真实、合法、有效，各方应当严格遵守协议各项约定。原告已依约履行主协议及补充协议项下各项义务，但两被告未依约按时足额向原告支付两期保底广告位使用费，已构成违约行为。原告有权要求两被告承担相应的违约责任。
被告深圳趣购空间网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万达广场商业物业管理有限公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（乙方，现更名为深圳趣购空间网络科技有限公司）于2013年5月2日订立的《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》第1条约定，“甲方拟将本协议约定的15个万达广场外立面广告位安排甲方下属公司提供给乙方有偿使用，乙方同意按照本协议约定向甲方下属公司支付相关费用，具体事宜由乙方另行与甲方下属公司依本协议为基础和原则签署《万达广场外立面广告位经营合作协议》，合作协议未约定事宜按本协议约定执行，本协议未约定的按合作协议约定执行，合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准”，第11条约定，“甲乙双方因本协议而产生的争议，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，甲方所在地为北京市朝阳区。后万达广场商业物业管理有限公司下属的福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司与深圳南方厚朴广告有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订相应经营合作协议，约定合同争议的管辖法院，但与《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》相冲突，应以《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》约定为准，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》约定，被告深圳趣购空间网络科技有限公司提出的异议理由成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 黄建平
审判员 吴清云
审判员 兰幼清
二〇一八年一月八日
书记员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初4614号原告：福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司,住所地福建省福州市仓山区。负责人：王志彬。委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：王晓红。被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。负责人：张培。原告福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司与被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司诉请：1.判令确认原告与两被告签订的《万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议解除，并要求两被告退还协议项下广告位；2.判令两被告共同向原告支付如下款项，共计303606.6元：（1）2017年6月20日前、2017年8月20日前应当支付的保底广告位使用费合计144724.27元；（2）自2017年9月1日暂计至2017年9月22日的广告位使用费26097.82元（计算公式：72362.14元/61天*22天），之后的广告位使用费标准按协议约定计至被告退还全部广告位之日止；（3）延期支付保底广告位使用费144724.27元的延期付款违约金（按延付金额的日千分之五计），其中2017年6月20日前延付金额72362.14元，自2017年6月21日起暂计至2017年9月22日（计94天）的延期付款违约金34010.2元；2017年8月20日前延付金额72362.13元，自2017年8月21日起暂计至2017年9月22日（计33天）的延期付款违约金11939.75元，之后按双方协议约定计至被告偿清欠款之日止；（4）解约违约金86834.56元；3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年，原告与深圳南方厚朴广告有限公司（2017年3月30日更名为深圳趣购空间网络科技有限公司）签订了《万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称主协议），约定原告向深圳南方厚朴广告有限公司提供7块广告位，由深圳南方厚朴广告有限公司行使上述广告位的经营权，并依约向深圳南方厚朴广告有限公司收取上述广告位的使用费（包括保底广告位使用费及分成广告位使用费）；如深圳南方厚朴广告有限公司未依约向原告支付广告位使用费或其它应付费用的，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向甲方支付违约金，延期支付广告位使用费达30天的，原告有权解除主协议，按实际广告位使用期结算广告位使用费，深圳南方厚朴广告有限公司还应当按照解约当年广告位使用费总额的20%向原告支付违约金。2016年6月29日，原告与深圳南方厚朴广告有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订《补充协议（二）》，约定由深圳南方厚朴广告有限公司指定深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司向原告支付主协议项下的广告位使用费，其中保底广告位使用费每2个月支付一次，支付节点统一定为偶数月份的20号前；每个自然年度的分成广告位使用费应于下一自然年度4月30日前据实结算并由深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司向甲方一次性支付；三方确认以该补充协议项下的结算清单作为深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司支付保底广告位使用费的依据；如深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司未能按照约定期限向原告支付广告位使用费，拖延缴纳付款超过五个工作日的，原告有权暂停深圳南方厚朴广告有限公司使用广告位，并要求深圳南方厚朴广告有限公司承担主协议及本补充协议约定的违约责任。2017年7月18日，因深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司未依约于2017年6月20日前向原告支付保底广告位使用费72362.14元，原告以书面形式出具《催款函》。2017年8月21日，深圳南方厚朴广告有限公司或深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司未依约于2017年8月20日前向原告支付72362.13元。2017年9月12日，原告向深圳南方厚朴广告有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司出具《合同解除通知函》，正式通知解除主协议及补充协议。原告认为，原告与两被告之间签订的主协议及补充协议系各方真实意思表示，协议内容真实、合法、有效，各方应当严格遵守协议各项约定。原告已依约履行主协议及补充协议项下各项义务，但两被告未依约按时足额向原告支付两期保底广告位使用费，已构成违约行为。原告有权要求两被告承担相应的违约责任。被告深圳趣购空间网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万达广场商业物业管理有限公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（乙方，现更名为深圳趣购空间网络科技有限公司）于2013年5月2日订立的《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》第1条约定，“甲方拟将本协议约定的15个万达广场外立面广告位安排甲方下属公司提供给乙方有偿使用，乙方同意按照本协议约定向甲方下属公司支付相关费用，具体事宜由乙方另行与甲方下属公司依本协议为基础和原则签署《万达广场外立面广告位经营合作协议》，合作协议未约定事宜按本协议约定执行，本协议未约定的按合作协议约定执行，合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准”，第11条约定，“甲乙双方因本协议而产生的争议，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，甲方所在地为北京市朝阳区。后万达广场商业物业管理有限公司下属的福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司与深圳南方厚朴广告有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订相应经营合作协议，约定合同争议的管辖法院，但与《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》相冲突，应以《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》约定为准，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》约定，被告深圳趣购空间网络科技有限公司提出的异议理由成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  黄建平审判员  吴清云审判员  兰幼清二〇一八年一月八日书记员  刘海燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3546号
申请执行人:许小园，女，1973年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄贤娟，女，1962年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人许小园与被执行人任振良、黄贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为134000元及利息。在本案的执行中，申请执行人许小园已分得被执行人任振良的拆迁款3558元。另查明被执行人高秋娟、马幼祥无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行�必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3546号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1372号民事判决书，于2017年8月15日立案执行申请执行人许小园与被执行人任振良、黄贤娟民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月5日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初186号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李亚峰，男，1968年6月25日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市亚武西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被灵宝市公安局取保候审，2018年2月26日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年4月16日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年4月20日被逮捕，现羁押于三门峡市陕州区看守所。期间，2017年11月14日因不履行生效判决书确定的义务被本院司法拘留15日，同年11月29日因拒不申报财产被本院司法拘留15日，同年12月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院决定逮捕，羁押于三门峡市看守所，2017年12月27日因自诉人撤诉被释放。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人李亚峰犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人李亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2016年12月6日18时许，被告人李亚峰酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市黄河路由南向北行驶至新华医院门前道路时，与由康乐园驶入黄河路后左转弯的韩某驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车碰撞。之后，被告人李亚峰驾驶摩托车又与沿黄河路由北向南行驶的尚某驾驶的豫Ｍ×××××号轻型货车相撞，造成三车受损、李亚峰受伤的交通事故。经检验，李亚峰血液样本中乙醇含量为235.9mg/100ml。经事故责任认定，亢平心负本次事故的同等责任。
上述事实，被告人李亚峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接警证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、情况说明、破案报告等；被害人韩某、尚某的陈述；血醇检验鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片、抽取血液样本照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李亚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李亚峰驾驶无号牌车辆，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李亚峰能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李亚峰的刑期自2018年4月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一八年五月三日
书记员 李新梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11656号
原告李娟丽，女，汉族，1984年2月19日出生。
被告河南德润置业有限公司。
法定代表人李爱国。
本院受理原告李娟丽诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告李娟丽在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 魁
二〇一七年十月二十日
书记员 王瑶瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2867号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号。统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，该行行长。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：夏哲，男，1987年10月23日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告夏哲信用卡纠纷�案，本院于2018年3月23日立案，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
审 判 员 杨士威
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李小羊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2078号
原告：甘肃国改报业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路***号。
法定代表人：薛小玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司。住所地：武威市凉州区武南镇经济开发区天马大道中路*号。
法定代表人：李玉堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈状元，男，1988年1月2日出生，汉族，住武威市凉州区柏树乡右三坝村五组37号，系该公司员工。
原告甘肃国改报业有限公司（以下简称国改报业）与被告甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司（以下简称荣鑫达公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告国改报业委托诉讼代理人顾保年，被告荣鑫达公司委托诉讼代理人陈状元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国改报业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付广告发行费60万元，迟延付款利息10.8万元（2014年3月7日至2017年3月7日之间）；2.请求法院判令被告自2017年3月7日之后按照同期银行贷款利率向原告支付迟延付款利息，直至合同款项全部付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原、被告双方签订了《中国改革报认刊书》（合同编号：002014006），就被告在中国改革报刊登相关企业形象宣传事宜明确了双方的权利义务。根据合同约定，认刊书价目为正版彩色共计60万元，被告应在稿件刊发前全部付款；2014年3月7日，原告依照合同约定在中国改革报正版刊发被告企业广告内容，但截至目前，被告未能按照合同约定及时向原告支付合同约定的广告费用，经原告多次索要，被告均已各种借口搪塞不付款。
荣鑫达公司辩称：原告从事的是新闻报道，不属于广告宣传，新闻报道应该是无偿性的，当时我们老板跟他们老板谈过，说的这是新闻报道不收费，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：1、对于原、被告双方无争议的2014年2月22日由国改报业甘肃记者站与荣鑫达公司双方签订《中国改革报认刊书》及2014年3月7日在《中国改革报》第4版刊登宣传荣鑫达公司的文章《大漠成宝库，风沙变资源》及图片、公司介绍等内容，本院予以认定。2、对于双方争议的刊登文章是新闻通讯报道还是广告争议，因《中国改革报》刊出的文章主题明确，叙述事情的时间、地点、人物、事件、起因、过程、结果等要素齐备，又有作者署名，这些要素明显区别于广告，符合新闻通讯的特点，加之整体版面并未按中央宣传部、广播电影电视部、新闻出版署、中华全国新闻工作者协会中宣发《关于禁止有偿新闻的若干规定》的要求标注广告标识，以与其他非广告信息相区别，所以国改报业主张自己刊出的系广告的说法不能成立，荣鑫达公司主张《大漠成宝库，风沙变资源》系新闻报道的辩称予以认定。3、对于荣鑫达公司主张的双方负责人已达成不收费的新协议，由于没有相关证据支持，不予认定。
本院认为，国改报业与荣鑫达公司签订的认刊书，形式上看系报社与企业间宣传服务合同，但内容上仅约定了版面，并未明确约定刊出的内容系广告还是新闻通讯。因为两者均有宣传性质。如是刊出内容系广告宣传，收取相关费用不违反法律规定，系有效合同；如果刊登的是新闻通讯，则违反了中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议，及中央宣传部、广播电影电视部、新闻出版署、中华全国新闻工作者协会关于新闻报道不得收取任何费用的行政性规范。虽然上述规范并非合同法规定引发合同无效的法律，但上列规范的制定，旨在保护国家和社会的公共利益，违反上述规章，将带来损害国家和社会公共利益的后果，故该类合同应认定无效。因为国改报业实际刊登的系通讯，故国改报业与荣鑫达公司签订的认刊书系无效民事合同，无效合同对双方均没有约束力，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六之规定，判决如下：
驳回甘肃国改报业有限公司诉讼请求、
案件受理费10880元，减半收取5440元，由甘肃国改报业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾佳丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2078号原告：甘肃国改报业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路**。法定代表人：薛小玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司。住。住所地：武威市凉州区武南镇经济开发区天马大道中路**/div>法定代表人：李玉堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈状元，男，1988年1月2日出生，汉族，住武威市凉州区柏树乡右三坝村****，系该公司员工。原告甘肃国改报业有限公司（以下简称国改报业）与被告甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司（以下简称荣鑫达公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告国改报业委托诉讼代理人顾保年，被告荣鑫达公司委托诉讼代理人陈状元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国改报业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付广告发行费60万元，迟延付款利息10.8万元（2014年3月7日至2017年3月7日之间）；2.请求法院判令被告自2017年3月7日之后按照同期银行贷款利率向原告支付迟延付款利息，直至合同款项全部付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原、被告双方签订了《中国改革报认刊书》（合同编号：002014006），就被告在中国改革报刊登相关企业形象宣传事宜明确了双方的权利义务。根据合同约定，认刊书价目为正版彩色共计60万元，被告应在稿件刊发前全部付款；2014年3月7日，原告依照合同约定在中国改革报正版刊发被告企业广告内容，但截至目前，被告未能按照合同约定及时向原告支付合同约定的广告费用，经原告多次索要，被告均已各种借口搪塞不付款。荣鑫达公司辩称：原告从事的是新闻报道，不属于广告宣传，新闻报道应该是无偿性的，当时我们老板跟他们老板谈过，说的这是新闻报道不收费，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1、对于原、被告双方无争议的2014年2月22日由国改报业甘肃记者站与荣鑫达公司双方签订《中国改革报认刊书》及2014年3月7日在《中国改革报》第4版刊登宣传荣鑫达公司的文章《大漠成宝库，风沙变资源》及图片、公司介绍等内容，本院予以认定。2、对于双方争议的刊登文章是新闻通讯报道还是广告争议，因《中国改革报》刊出的文章主题明确，叙述事情的时间、地、地点物、事件、起因、过程、结果等要素齐备，又有作者署名，这些要素明显区别于广告，符合新闻通讯的特点，加之整体版面并未按中央宣传部、广播电影电视部、新闻出版署、中华全国新闻工作者协会中宣发《关于禁止有偿新闻的若干规定》的要求标注广告标识，以与其他非广告信息相区别，所以国改报业主张自己刊出的系广告的说法不能成立，荣鑫达公司主张《大漠成宝库，风沙变资源》系新闻报道的辩称予以认定。3、对于荣鑫达公司主张的双方负责人已达成不收费的新协议，由于没有相关证据支持，不予认定。本院认为，国改报业与荣鑫达公司签订的认刊书，形式上看系报社与企业间宣传服务合同，但内容上仅约定了版面，并未明确约定刊出的内容系广告还是新闻通讯。因为两者均有宣传性质。如是刊出内容系广告宣传，收取相关费用不违反法律规定，系有效合同；如果刊登的是新闻通讯，则违反了中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议，及中央宣传部、广播电影电视部、新闻出版署、中华全国新闻工作者协会关于新闻报道不得收取任何费用的行政性规范。虽然上述规范并非合同法规定引发合同无效的法律，但上列规范的制定，旨在保护国家和社会的公共利益，违反上述规章，将带来损害国家和社会公共利益的后果，故该类合同应认定无效。因为国改报业实际刊登的系通讯，故国改报业与荣鑫达公司签订的认刊书系无效民事合同，无效合同对双方均没有约束力，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六之规定，判决如下：驳回甘肃国改报业有限公司诉讼请求、案件受理费10880元，减半收取5440元，由甘肃国改报业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李财文二〇一七年四月二十八日书记员  顾佳丽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初262号
原告：巨人某某公司，住所地长沙市天心区。
负责人：陈体明。
委托诉讼代理人：苏运，上海申骏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐夏，上海申骏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：嘉禾县某某有限公司，住�地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇。
法定代表人：谢益云。
原告巨人某某公司与被告嘉禾县某某有限公司合同纠纷一案，诉讼中双方自愿达成调解协议，原告巨人某某公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人某某公司向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨人某某公司撤回起诉。
本案受理费2527元、财产保全费1771元，共计4298元，由原告巨人某某公司负担。
审 判 员 肖向东
二〇一八年四月四日
代理书记员 廖明慧
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第186号
原告昆明元武经贸有限公司。
法定代表人李凌。
委托代理人苏广友。
被告富民宏宇实业有限公司。
法定代表人杨绍荣。
委托代理人何万斌、朱晓东，公司职员。特别授权代理。
原告昆明元武经贸有限公司诉被告富民宏宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告昆明元武经贸有限公司的委托代理人苏广友，被告富民宏宇实业有限公司的委托代理人何万斌、朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2013年10月15日合同约定，原告2013年10月15日至2013年12月31日期间向被告购买硫酸5000吨。被告于2013年10月26日进行结算，原告分四次共付给被告硫酸款450000元，被告方供货1320.12吨，单价270元／吨，货款为356432.4元，预付款余额为93567.6元。原告其后又分两次合计付给被告硫酸款270000元，被告供货1099.8吨，单价260元—320元／吨（不等），货款为298770.6元，被告到2013年11月20日止欠原告预付款64797元。后来因被告方称生产不正常便没供货给原告。原告多次找被告协商供货或索要预付款余额，被告一直称没有生产或没有款付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条和134条第1款第（7）项的规定，被告应承担责任，请求判令被告退还原告硫酸款64797元，赔偿占用64797元预付款12个月的利息损失，承担本案诉讼费、律师费等。
原告针对其主张，提交了硫酸销售合同、结算单、银行付款凭证、网银付款凭证、采购明细表予以证实。
被告辩称：双方确实签订了硫酸供货合同，并进行了履行。但我公司生产不正常，特别是去年7月份后，公司法定代表人及生产、财务主管被采取强制措施，工人放假。原告的几笔钱确实打到我公司账户上了，欠64797元是符合的，但利息没约定过，不应得到支持。
被告富民宏宇实业有限公司承认欠原告昆明元武经贸有限公司硫酸预付款64797元的事实，本院予以确认。实际上被告同时承认了原告要求被告退还硫酸款64797元的诉讼请求，该承认没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的焦点为被告是否应赔偿占用64797元预付款12个月的利息损失的问题。经本院查明，原被告在签订硫酸销售合同后是采取分期付款和分批次交付标的物的交易方式，但到2013年11月20日后被告方未履行交付标的物的义务，双方约定的合同有效期是2013年10月15日至2013年12月31日。
本院认为：被告富民宏宇实业有限公司作为硫酸出卖人，应当按照约定交付标的物。而被告富民宏宇实业有限公司在履行合同中不符合双方约定，应当赔偿损失。故对原告昆明元武经贸有限公司主张赔偿占用64797元预付款利息损失应予支持。为此，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
由被告富民宏宇实业有限公司于本判决生效之日返还原告昆明元武经贸有限公司硫酸预付款64797元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月1日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。
本案诉讼费1420元（原告已预交），减半收取710元由被告富民宏宇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钟玉祥
二〇一五年三月五日
书记员 火有明
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第186号
原告于洪艳，女，汉族，农民。
被告季春宝，男，汉族，农民。
原告于洪艳诉被告季春宝土地侵权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员王彦君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪艳、被告季春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月17日离婚。离婚时双方约定：原告在二龙山镇东凤阳村分得的0.6公顷承包田由原告自行经营。离婚后，该地一直由被告经营，原告多次找被告协商，让其交还土地，被告不肯。故原告起诉，要求被告返还0.6公顷土地，案件受理费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称：原告在二龙山镇东凤阳村分得0.6公顷土地属实，该地这几年由被告经营。2015年，被告将这块地连同被告的承包田一起包给本村村民ＸＸ，ＸＸ已经将承包费交给被告，被告将此款为孩子上学花了。秋后被告一定将此款给付原告。
被告为支持其诉讼主张，提供由富锦市二龙山镇东凤阳村民委员会出具的证明一份。证明原告在东凤阳村应分得承包田0.6公顷。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2012年11月17日离婚。离婚时双方约定：原告在二龙山镇东凤阳村分得的0.6公顷承包田由原告自行经营。离婚后，原、被告所在村村委会已将0.6公顷土地划分给原告，但被告一直经营该地，原告多次找被告索要，让其交还土地，被告不肯，该地仍由被告经营管理。
另查明，原告分得的0.6公顷口粮田在东南地，是南北陇，东临兰宝子，西邻被告的地。
本院认为：我国农村现在实行的是家庭联产承包责任制，对承包到户的土地，家庭每名成员都享有平等地承包经营权。原、被告离婚后，对原家庭承包土地的土地经营权应进行分割，对此原、被告双方达成协议，原告经营其中0.6公顷，原、被告所在的村村委会已将0.6公顷土地划分给原告经营，原告对该地土地享有合法的经营权，被告拒不将该地交付原告，其行为构成侵权。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告季春宝于本判决生效后立即将其侵占原告于洪艳0.6公顷土地（位于：村东南地，南北陇，东临兰宝子，西邻被告）交付原告于洪艳自行经营。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告季春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一五年四月二十二日
书记员 卢冰鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初738号
原告：段开庆，男，1974年10月11日生，汉族，住保山市施甸县。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。
法定代表人：封国平，该公司总经理。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。
法定代表人：沈晔，该公司经理。
原告段开庆与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告段开庆的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森建设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段开庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收段开庆、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒福建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。
本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告段开庆的起诉。
案件受理费650元退还原告段开庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 常红
二〇一八年五月二日
书记员 陆慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初738号原告：段开庆，男，1974年10月11日生，汉族，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：张民改，男，1971年9月9日生，汉族，住安庆市枞阳县。被告：丁昌凤，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码91321291797443908Q，住所地泰州市百饰得建材装饰城5幢301室。法定代表人：封国平，该公司总经理。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：邓洪武，董事长。委托诉讼代理人：王茹，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李然，男，1995年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。法定代表人：沈晔，该公司经理。原告段开庆与被告张民改、丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、镇江雨润中扬购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员常红独任进行了审理。原告段开庆的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、江苏翔森建设工程有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼。被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段开庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬60000元。事实和理由：2014年6月，被告张民改招收段开庆、罗福、姚尚礼、仇龙霞等十余人到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，劳务报酬为240元/天。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的劳务报酬共计为114000元，被告只发放了54000元给原告，尚欠60000元至今未发放。原告多次找到被告张民改催要工程款但其称因其上手未能向其支付工程款导致其无力向原告等人支付，依据《劳动合同法》第九十四条之规定，被告泰州市恒福建设有限公司、丁昌凤应当与张民改承担连带赔偿责任。而江苏翔森建设工程有限公司及镇江雨润中扬购物广场有限公司均未举证证明付清工程款，故应当在欠付工程款的范围内，承担给付工资的责任。故诉至法院。本院经审查认为，原告依据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《劳动合同法》第九十四条之规定，主张具有用工主体资格的泰州市恒福建设有限公司等对张民改欠付的工人工资承担连带支付责任，该争议属于劳动争议，且被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司对原告等主张的工资金额未予认可，故原告应当经过仲裁前置，故对原告的起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段开庆的起诉。案件受理费650元退还原告段开庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  常红二〇一八年五月二日书记员  陆慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2066号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑康财，该公司职员。
被告：王守军，男，1975年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告王守军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 周成潭
二〇一八年六月十二日
书记员 潘珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1732号
本院在执行申请执行人李洪松与被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人颜景东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日