山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7611号
上诉人（原审被告）：胶州市加利纸箱厂。
法定代表人：王加利，经理。
委托诉讼代理人：�志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行。
主要负责人：牟黎明，行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽律师事务所律师。
上诉人胶州市加利纸箱厂(以下简称加利纸箱厂)因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行(以下简称胶州农商银行)保证合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的法定代表人及委托诉讼代理人，被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人加利纸箱厂上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2006年8月7日，被上诉人向一审法院起诉过本案，经鉴定，《保证合同》中上诉人的印章及王加利的签字均不是真实的。一审法院作出（2006）胶民初字第2931号民事判决书，判决上诉人不承担责任，该民事判决已生效。被上诉人收到对其不利的判决后，拒不缴纳公告费，导致一审法院又裁定该案按撤诉处理。一审法院审理本案违反了一事不再理的原则。
被上诉人胶州农商银行辩称，请求维持一审判决。
胶州农商银行向一审法院起诉请求：一、加利纸箱厂对胶州市中大纸箱厂(以下简称中大纸箱厂)借款本金50万元及合同约定的利息承担连带清偿责任；二、加利纸箱厂承担律师代理费21500元。
一审法院认定事实：2005年5月31日、2005年7月31日，借款人中大纸箱厂与胶州农商银行下属支行青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行（原胶州市李哥庄信用社，以下称李哥庄支行），分别签订了编号为（0602）农信借字（2005）第2079、第2098号《借款合同》，分别约定中大纸箱厂从李哥庄支行处借款20万元、30万元。2005年5月31日、2005年7月31日，李哥庄支行分别与加利纸箱厂签订编号为（0602）农信保字（2005）第2079、第2098号保证合同，分别约定加利纸箱厂为中大纸箱厂的上述借款承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，李哥庄支行向借款人发放了借款50万元。借款到期后，因借款人、保证人未履行还款义务，李哥庄支行分别于2006年起诉借款人、担保人王锡竹、加利纸箱厂，要求加利纸箱厂承担连带责任，该案该院于2009年1月5日作出裁定，按撤诉处理；2010年，李哥庄支行起诉借款人、担保人王锡竹、加利纸箱厂，要求加利纸箱厂承担连带责任，该案该院于2010年12月2日裁定驳回李哥庄支行的起诉，李哥庄支行于2010年12月29日收到裁定书；2012年12月27日，李哥庄支行起诉借款人、担保人王锡竹、加利纸箱厂，后撤回对加利纸箱厂的起诉，该案该院（2013）胶商初字第222号民事判决书于2013年6月19日判决：中大纸箱厂于判决生效后十日内偿还李哥庄支行借款本金50万元及合同约定的利息，担保人王锡竹承担连带清偿责任，因中大纸箱厂、王锡竹未履行还款义务，李哥庄支行申请执行，该院（2014）胶执字第495号案在执行中。本案于2015年5月27日立案。
庭审中，加利纸箱�抗辩，2010年10月29日起诉的（2010）胶商初字第2071号在2010年12月2日撤诉，又到2012年12月27日起诉，因此，本案已过诉讼时效；对此胶州农商银行主张，胶州农商银行起诉在诉讼时效期间内，胶州农商银行2010年签收法律文书的时间为2010年12月29日，2012年12月27日起诉，未超过二年的诉讼时效。经查，（2010）胶商初字第2071号民事裁定书胶州农商银行签收时间为2010年12月29日。加利纸箱厂还抗辩，如判决加利纸箱厂承担保证责任，胶州农商银行可能重复受偿，胶州农商银行无权再起诉加利纸箱厂对中大纸箱厂借款本金及合同约定的利息承担连带责任；胶州农商银行主张，胶州农商银行有权选择对自己有利的方式进行诉讼，而且法律也没有规定胶州农商银行撤诉即是放弃权利，对此加利纸箱厂不应进行推理。
胶州农商银行主张的律师代理费21500元，提交了委托代理合同、发票、进帐单等。
一审法院认为，胶州农商银行与加利纸箱厂签订《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务，胶州农商银行要求加利纸箱厂承担连带清偿责任，予以支持，但该院已判决借款人中大纸箱厂偿还借款本金50万元及合同约定的利息，加利纸箱厂应对（2013）胶商初字第222号民事判决书第一项确认的“中大纸箱厂偿还青岛农商银行股份有限公司胶州李哥庄支行借款本金50万元及合同约定的利息”承担连带清偿责任。对加利纸箱厂抗辩的本案已超过诉讼时效，该院认为，胶州农商银行先后起诉加利纸箱厂，要求加利纸箱厂承担保证责任，时间连贯，期间未超过二年，对加利纸箱厂上述抗辩理由不予采�。对加利纸箱厂抗辩的如判决加利纸箱厂承担保证责任，胶州农商银行可能重复受偿，胶州农商银行无权要求加利纸箱厂承担连带责任，该院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，对加利纸箱厂的上述抗辩理由，不予采信。对胶州农商银行主张的律师代理费21500元，该院认为，合同约定加利纸箱厂对律师代理费承担连带责任，并非由加利纸箱厂承担，（2013）胶商初字第222号民事判决书也未判决由借款人承担律师代理费，对胶州农商银行的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决：一、加利纸箱厂对（2013）胶商初字第222号民事判决书第一项“中大纸箱厂偿还青岛农商银行股份有限公司胶州李哥庄支行借款本金50万元及合同约定的利息”承担连带清偿责任。二、驳回胶州农商银行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，由胶州农商银行负担215元，加利纸箱厂负担8800元。
经审理本院认定：2006年，胶州市农村信用合作联社(以下简称胶州农信联社)向山东省胶州市人民法院提起诉讼，请求中大纸箱厂偿还借款本金50万元及合同约定的利息，加利纸箱厂、王锡竹对借款承担连带保证责任。在该案中，加利纸箱厂申请对2005年5月31日、2005年7月31日签订的二份《保证合同》上其印章及王加利签字的真实性进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心和青岛青大司法鉴定所分别于2007年5月14日和2008年1月28日出具司法鉴定书，鉴定结果为：检材上“胶州市加利纸箱厂”印文与提供同名样本印文不是同枚印章盖印，检材上“王加利”签名不是王加利本人书写。加利纸箱厂支出鉴定费1000元。据此，山东省胶州市人民法院于2008年9月2日作出（2006）胶民初字第2931号民事判决，判决支持了胶州农信联社对中大纸箱厂、王锡竹的诉讼请求，驳回了胶州农信联社对加利纸箱厂的诉讼请求。2008年9月28日、2008年10月10日，山东省胶州市人民法院分别向胶州农信联社、加利纸箱厂送达了上述民事判决书。2009年1月5日，山东省胶州市人民法院以胶州农信联社未在限定期间内交纳公告费用为由，作出（2006）胶民初字第2931号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，山东省胶州市人民法院于2008年9月2日作出（2006）胶民初字第2931号民事判决，未予支持被上诉人请求上诉人对中大纸箱厂的50万元借款承担连带保证责任的诉讼请求，该民事判决书已向上诉人和被上诉人送达，双方均未在上诉期限内提起上诉。因被上诉人未按指定期限交纳向该案被告中大纸箱厂、王锡竹公告送达民事判决书的公告费，山东省胶州市人民法院于2009年1月5日作出（2006）胶民初字第2931号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。山东省胶州市人民法院在已对案件进行了实体处理并向案件部分当事人送达了民事判决书的情况下，以原告未交纳公告民事判决书的公告费为由，裁定案件按撤诉处理没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2006）胶民初字第2931号案所涉及的被上诉人和上诉人之间的诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据上述规定，被上诉人的起诉构成重复起诉，应驳回被上诉人的起诉。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，裁�如下：
撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1180号民事判决；
驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的起诉。
一审案件受理费9015元，退还青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行；上诉人胶州市加利纸箱厂预交的二审案件受理费9015元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十月十九日
书记员 赵彩玉