浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初243号
原告金旭光，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚道尖，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅启兴的委托代理人傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市，系傅启兴之胞弟。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人张启华，义乌市人民政府工作人员。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府工作人员。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人何高强，金华市人民政府法制办工作人员。
原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴诉被告义乌市人民政府、金华市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴及傅启兴的委托代理人傅文荣，被告义乌市人民政府的委托代理人张启华，被告金华市人民政府的委托代理人刘华锋、何高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2017年4月7日向四原告作出2017第008号《政府信息依申请公开答复书》，告知四原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息公开申请应针对行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。你们提出公开“义鸟市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”的申请，其实质属于咨询、询问性质，并非政府信息。请你们向义乌市国有资产监督管理委员会（0579-85667050）了解。原告不服，向被告金华市人民政府申请行政复议，被告金华市人民政府于2017年6月13日作出（2017）金政复字第35号《行政复议决定书》，决定维持义乌市人民政府作出的行政行为。
原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴诉称：四原告于2015年12月20日向义乌市恒风集团发出政府信息公开申请书，义乌市恒风集团收到后未答复。于是，四原告向义乌市国有资产监督管理委员会发出履行法定职责申请书，义乌市国有资产监督管理委员会收到后，在法定时效内也未答复。四原告提起行政复议，被告义乌市人民政府认为义乌市国有资产监督管理委员会不负答复义务。四原告于2017年3月26日向被告义乌市人民政府发出政府信息公开申请书，要求公开“义乌市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定职责申请书不要作出答复的政府文件和相关依据”的政府信息公开申请书，被告义乌市人民政府收到后以咨询、询问、并非政府信息、又告知四原告到义乌市国有资产监督管理委员会了解为由作出乱决定。于是，四原告向金华市人民政府提起行政复议，金华市人民政府在未查明事实的情况下，作出了违反行政复议法规定的行政复议决定书[因为义乌市人民政府国有资产监督管理委员会已经在编号2017第OOl号答复书中承认有涉案信息，但就不给，叫四原告上网查询]。被告义乌市人民政府的政府信息公开答复书和被告金华市人民政府的行政复议决定书严重违反了行政复议法和政府信息公开条例等规定。因为政府信息公开条例没有咨询、询问的条文，只有规定答复申请人的信息有还是没有或告知申请人其他获取途径。行政复议法注释本第一条第二款解释为[行政法意义上的行政行为，是指行政主体依法代表国家，基于行政职权单方面作出的能直接或者间接引起法律后果的公务行为]。综上，被告金华市人民政府作出维持的行政复议决定书严重违反了《中华人民共和国行政复议法》和《浙江省人民政府法制办公室关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见》。四原告申请的政府信息是被告义乌市人民政府下属义乌市人民政府国有资产监督管理委员会制作、保存的政府信息。否则，如被告义乌市人政府所作出的政府信息公开答复，可以证明其是在利用职务之便，违返国家法律实施，破坏社会的和谐安定。基于此，为了维护四原告的合法权利，请求：1、依法撤销被告义乌市人民政府编号2017第008号政府信息公开答复书。2、依法撤销被告金华市人民政府（2017）金政复字第35号行政复议决定书。
四原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1.身份证，证明四原告的起诉符合法律规定。
证据2.政府信息公开申请书复印件，证明原告向被告义乌市人民政府申请政府信息公开的事实。
证据3.政府信息公开答复书，证明被告义乌市人民政府不依法行政，不履行法定职责的事实。
证据4.行政复议申请书，证明原告向被告金华市人民政府提起行政复议申请的事实。
证据5.金华市人民政府（2017）金政复字第35号行政复议决定书，证明金华市人民政府作出乱作为的行政复议决定书的事实。
证据6.政府信息依申请公开答复书，证明被告义乌市人民政府下属的义乌市国有资产监督管理委员会告知有涉案信息的事实。
证据7.行政复议案件受理通知书，证明被告金华市人民政府受理四原告的行政复议申请的事实。
被告义乌市人民政府辩称：被告于2017年3月27日收到四原告提出的“义乌市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”的政府信息公开申请。根据《中华人民共利困政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息公开申请应针对行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因四原告提出公开“义鸟市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”的申请，其实质属于咨询、询问性质，并非政府信息。故被告于同年4月7日作出2017第008号《政府信息依申请公开答复书》，告知四原告其申请的信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。综上，被告作出2017第008号《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.义乌市人民政府信息公开申请表，证明四原告向被告提起的政府信息公开申请。
证据2.政府信息依申请公开答复书、EMS快递单，证明被告已对四原告做出答复。
被告义乌市人民政府以《政府信息公开条例》第二条证明其作出的行政行为适用法律、法规正确。
被告金华市人民政府辩称：一、被告于2017年4月14日收到四原告寄送的行政复议申请请材料，申请人为金旭光等4人，审查后于20l7年4月17日受理本案，同月20日向四原告和义乌市人民政府寄送了受理通知书、答复通知书和申请材料副本。5月2日被告收到义乌市人民政府提交的行政复议答复书及证据材料，被告依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、被告依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。进入审理程序后，被告结合义乌市人民政府提供的答复材料以及四原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。被告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。四原告申请公开的“义乌市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。义乌市人民政府据此作出2017第008号《政府信息依申请公开答复书》，告知四原告所提交的政府信息公开申请属于咨询、询问性质，并非政府信息，让其向义乌市国有资产监督管理委员会(0579—85667050)了解的做法，并无不当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于6月13日作出[20l7]金政复字第35号行政复议决定，维持义乌市人民政府作出的上述政府信息公开答复的具体行政行为，并于同日送达给四原告和义乌市人民政府。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实。
证据2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、答复材料及相关送达材料，证明被告依法受理了原告的复议申请后，履行了受理审查职责和审理职责。
证据3.（2017）金政复字第35号行政复议决定书及送达材料，证明被告审理后依法作出行政复议决定并向当事人进行送达的事实。
被告金华市人民政府以《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条证明其作出的行政行为适用法律、法规正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
四原告提供的证据，被告义乌市人民政府、金华市人民政府质证认为：证据1、2、4、6、7真实性、合法性、关联性均无异议。证据3、5证明目的有异议，义乌市人民政府作出的政府信息公开答复以及金华市人民政府作出的行政复议决定均是合法的。
被告义乌市人民政府提供的证据，四原告质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2中邮政快递单无异议，答复书真实性无异议，合法性有异议，义乌市人民政府无法认定四原告申请的涉案信息是否存在。被告金华市人民政府对证据1、2均无异议。
被告金华市人民政府提供的证据，四原告质证认为：证据1真实性无异议，答复书真实性无异议，合法性有异议，义乌市人民政府无法认定四原告申请的涉案信息是否存在。证据2真实性无异议。证据3中行政复议决定书真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。被告义乌市人民政府证据1、2、3均无异议。
经审查，四原告提供的证据1、2、3、4、5、7及两被告提供的证据内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据6与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2017年3月26日，四原告共同向被告义乌市人民政府发出政府信息公开申请书，要求公开“义乌市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定职责申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”的政府信息。义乌市人民政府于2017年4月7日作出2017第008号《政府信息依申请公开答复书》，告知四原告其申请实质属于咨询、询问性质，并非政府信息。四原告不服，于2017年4月13日向被告金华市人民政府申请行政复议，被告于次日收到四原告的行政复议申请，并于同年4月17日予以受理。经审查，被告金华市人民政府于同年6月13日作出[20l7]金政复字第35号行政复议决定，维持义乌市人民政府作出政府信息公开答复的具体行政行为。该复议决定于同日邮寄送达给四原告及被告义乌市人民政府。四原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）亦规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，四原告申请被告义乌市人民政府公开的政府信息为“义乌市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定职责申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”。被告无法通过四原告的描述直接确定相关政府信息，而是需要经过梳理分析、收集汇总后才能确定和获取，故四原告申请公开的政府信息并非是现有的，其不属于上述法律法规及规范性文件所规定的政府信息范畴。被告义乌市人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》告知四原告其申请的信息系咨询事项，不属于政府信息并无不当，本院予以支持。被告金华市人民政府据此作出的行政复议决定亦符合相应的事实和法律规定，程序合法。四原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年七月二十七日
代书记员 朱丽敏