北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5894号
原告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人马德庆，男，1970年6月8日出生，该公司职员。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告沙荣花，女，1982年6月7日出生。
被告翟海江，男，1988年10月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
原告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）与被告沙荣花、翟海江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝城客运公司的委托代理人马德庆、曹岩，被告沙荣花、翟海江、平安保险公司的委托代理人韩笑、太平洋保险公司的委托代理人刘汉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝城客运公司诉称：2014年11月22日，我公司司机朱小红驾驶30路大客车（×××）行驶至密云区101国道穆家峪镇庄头峪村时，与被告沙荣花驾驶的小客车（×××）及徐金宝驾驶被告翟海江所有的重型货车（×××）发生交通事故，造成朱小红及车上多名乘客受伤、大客车损坏。此事故经北京市密云区交通大队认定，被告沙荣花负主要责任，徐金宝负次要责任。就经济损失赔偿问题诉至法院，要求四被告赔偿我公司车辆修理费、停运损失及为伤者垫付的医疗费、交通费、护理费、误工费等共计76996.47元。
被告沙荣花辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分我同意合理赔偿。事故发生后，我给付原告现金2万元。
被告平安保险公司辩称：被告沙荣花驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失同意在交强险范围内合理赔偿；超出部分同意在商业险范围内按责赔偿。停运损失、护理费及原告赔偿伤者的误工费不同意赔偿。
被告翟海江辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。徐金宝是我雇佣的司机，发生事故时属于职务行为。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告要求的损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。事故发生后，我给付原告现金1万元。
被告太平洋保险公司辩称：徐金宝驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失同意在交强险范围内合理赔偿；超出部分同意在商业险范围内按责赔偿。停运损失及原告赔偿伤者的误工费不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月22日，原告宝城客运公司司机朱小红驾驶30路大客车（×××）行驶至密云区101国道穆家峪镇庄头峪村时，与被告沙荣花驾驶的小客车（×××）及被告翟海江雇佣之司机徐金宝驾驶的重型货车（×××）发生交通事故，造成朱小红及车上乘客田桂淑、谷永荞、王玉勤、冯素芹、王加凤、冯云山、胡凤云、赵玉书、冯亚萍、焦淑梅、张加祥、王明全、冯云力、王甜甜、王玉福、卜振荣、冯晨思、贾秀英、马占发、蔡玉玲、郭凤珍、周云霞、卜素琴受伤、大客车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告沙荣花负主要责任，徐金宝负次要责任。事故发生后，原告为朱小红及受伤乘客支付医疗费49171.52元、救护交通费2640元；为郭凤珍、冯素芹支付护理费3000元。被告沙荣花给付原告现金2万元；被告翟海江给付原告现金1万元。
原告与伤者朱小红、王玉福、卜振荣、冯晨思、贾秀英、蔡玉玲、焦淑梅、张加祥、王明全、马占发、周云霞、胡凤云就误工损失在北京市密云区公安局交通大队主持下，达成协议，由原告赔偿上述伤者各300元，共计3600元。
原告将其受损车辆送至北京俊佳越修理厂进行修理7天，其支付的修理费金额与被告太平洋保险公司定损金额9480元一致。
本案在审理过程中，原告就停运损失已经与被告沙荣花及翟海江达成协议，由被告沙荣花赔偿2500元、由被告翟海江赔偿1000元。
另查，被告平安保险公司及被告太平洋保险公司在交强险限额内已经赔付医疗费用赔偿金8449.62元、伤残类赔偿金21135元、财产损失赔偿金1150元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、救护交通费票据、护理费票据、道路交通事故经济赔偿执行凭证、修理费票据、投保单、交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
因被告沙荣花及徐金宝在行车过程中均未尽注意义务，导致此事故发生，造成大客车司机朱小红及车上多名乘客受伤、大客车损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，被告沙荣花负主要责任，徐金宝负次要责任，本院予以确认。
被告沙荣花驾驶的涉案肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险剩余限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担70%赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告沙荣花予以赔偿。
徐金宝驾驶的涉案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险剩余限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担30%赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由其雇主被告翟海江予以赔偿。
原告要求医疗费、护理费、救护交通费、修理费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；因原告与伤者就误工损失赔偿问题已在北京市密云区公安局交通大队主持下达成协议，并履行完毕，故被告平安保险公司及被告太平洋保险公司不同意赔偿误工费的辩解意见，本院不予采信。审理过程中，原告就停运损失已经与被告沙荣花及翟海江达成赔偿协议，本院不持异议。被告沙荣花、翟海江给付原告的现金应折抵赔偿款。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北京市宝城客运有限责任公司医疗费用赔偿金一千五百五十元三角八分、伤残类赔偿金四千六百二十元、财产损失赔偿金八百五十元，合计七千零二十元三角八分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司医疗费三万二千二百四十九元五角三分、财产损失五千四百四十六元，合计三万七千六百九十五元五角三分（被告沙荣花已垫付一万七千五百元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北京市宝城客运有限责任公司医疗费用赔偿金一千五百五十元三角八分、伤残类赔偿金四千六百二十元、财产损失赔偿金八百五十元，合计七千零二十元三角八分。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司医疗费一万三千八百二十一元二角三分、财产损失二千三百三十四元，合计一万六千一百五十五元二角三分（被告翟海江已垫付九千元）。
五、被告沙荣花赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司停运损失二千五百元（已付清）。
六、被告翟海江赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司停运损失一千元（已付清）。
七、驳回原告北京市宝城客运有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由原告北京市宝城客运有限责任公司负担四百四十五元（已交纳），由被告翟海江负担一百二十五元，由被告沙荣花负担二百九十二元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年十月二十一日
书记员 单丽超