江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初492号
原告：杨敬涛，男，1974年9月1日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵树立，男，1980年1月16日出生，汉族，该公司职工，住云龙区。
委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区人民政府，住所地徐州和平大道66号。
法定代表人：周天文，该区政府区长。
委托诉讼代理人：孙华良，1968年8月8日生，该云龙区住建局副局长，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
第三人：葛斌，男，1969年9月25日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
原告杨敬涛诉被告江苏江中集团有限公司以下简称江中集团）、徐州市云龙区人民政府以下简称（云龙区政府）、第三人葛斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员ＸＸ元独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2017年3月15日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨敬涛及其委托代理人李勇，被告江苏江中集团有限公司委托诉讼代理人周忠喜、赵树立，被告云龙区政府委托诉讼代理人孙华良、柳筱、张浩波，第三人葛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬涛向本院提出诉讼请求：1、被告江中集团支付拖欠的工程款164.237515万元，逾期付款利息37.3615万元,律师费3.5万元;2、被告云龙区政府应承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2009年2月18日，被告云龙区政府与被告江中集团签订了《建设工程施工合同》，约定将云龙区行政服务中心工程总包给被告江中集团。同年7月7日，被告江中集团的委托代理人暨项目负责人葛斌与原告签订了协议书，约定将被告江中集团承包�涉及消防系统、弱电系统的施工内容分包给原告，约定承包价格为403.76603万元，付款方式为工程竣工付至合同价款的80%，余款验收后工程结算审计完毕28日内付清。工程质保金为合同价款的4%，工程和竣工验收合格满两年后7日内返还保证金80%，满5年后14日内全部返还。协议签订后，原告按照被告要求的时间进场施工，2010年10月原告负责的施工内容全部竣工。2010年11月，原告将工程结算资料全部交付给被告江中集团，但被告至今不予答复。2012年12月3日工程通过验收，但被告江中集团以云龙区政府未结算为由，拒不履行支付义务。被告江中集团的行为已构成违约，依法除应履行给付工程余款的义务外，还应承担逾期付款的利息、律师费。被告云龙区政府承担连带清偿责任。故现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告江中集团辩称，1、原告�具备消防施工资质，所以原告以此起诉的合同是无效合同;2、原告的起诉没有事实依据，原告所述其施工的工程没有经过发包方的决算审计，总工程量不确定，根据双方约定，余款验收后工程决算审计完毕28日付清，决算审计没有完毕，付款条件不成就，所以原告尚不能要求支付工程款，更无权要求支付利息，因为没有到付款履行期，所以没有逾期之说;3、答辩人已向原告支付了工程款213.8万元，尚未扣除原告应承担的管理费、税金、配合费、劳保费、保险费等应由原告支付的费用，因此答辩人付款远远超过了应付的比例;4、原告要求支付律师费没有约定及法律的明确规定，不应得到支持。综上，请求法庭依法判决。
被告云龙区政府辩称，1、原告起诉主体不适格;2、审计报告未决算;3、江中集团存在违约行为，应承担相应的责任;4、江中集团存在违法分包的�形应承担相应违法分包的责任，请求依法判决。
第三人葛斌述称，佣金是固定价款，不随工程价款增减，劳保统筹费用谁受益谁交纳，江中集团及葛斌已支付杨敬涛工程款240万元，请求依法判决。
经审理查明,2009年2月18日，被告云龙区政府与被告江中集团签订了《建设工程施工合同》一份，约定将云龙区行政服务中心工程总包给被告江中集团施工。同年7月7日，被告江中集团的委托代理人暨项目负责人葛斌与原告签订了协议书一份，约定将被告江中集团承包的涉及消防系统、弱电系统的施工内容分包给原告，约定承包价格为403.76603元，付款方式为工程竣工付至合同价款的80%，余款验收后工程结算审计完毕28日内付清。工程质保金为合同价款的4%，工程和竣工验收合格满两年后7日内返还保证金80%，满5年后15日内全部返还。协议签订后，原告进场进行了施工。原告陈述上述工程于2010年10月竣工验收，被告陈述于2010年12月8日竣工验收，涉案工程于2011年1月1日投入使用。其中消防工程于2012年12月3日验收合格。
在庭审中，被告江中集团及云龙区政府一致确认云龙区政府尚欠江中集团工程款1169994.51元未支付。
原告及被告江中集团一致确认原告施工的总造价为3254331.64元，根据被告江中集团及第三人的举证证明，查明原告已收取工程款238.8万元，尚欠866331.6元未付。
江中集团及第三人葛斌陈述第三人葛斌于2007年至2017年系江中集团职工。
关于原告应负担的管理费、税金，原告、被告江中集团及第三人葛斌一致确认原告应负担的管理费总额应为48814元，已扣除12000元，还剩36814元，税金应为173455元（3254331.64元*营业税和外出经营许可证费用共5.33%得出），其他规费不再�原告主张。
以上事实有原告提交的2009年2月18日两被告签订的建设工程合同书一份、2009年7月7日原告与第三人葛斌签订的协议书一份，被告江中集团工商资料查询一份、2012年12月3日建设工程消防验收意见书一份、工程款支付明细（在证据2协议书第一页上部用铅笔书写），由被告江中集团提供的云龙区行政服务中心工程消防分部工程应承担各类规费明细表一张、现金收据及发票3张5份、现金完税证一张、云龙区政府工程款发票联一张、江中集团提交原告出具的收条、收据各一张，第三人葛斌提交的原告出具的收条一张、农村信用社电汇凭证2张、2010年2月3日原告出具的收条一张、中国农业银行江苏省分行交易明细一张,以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告与被告江中集团签订的协议书是否有效；2、原告的主体是否适�；3、原告已收取工程款数额是多少，被告尚欠工程款的数额；4、被告江中集团应否支付利息，如应支付，金额如何计算；5、云龙区政府应否承担连带清偿责任；6、被告江中集团应否支付原告律师代理费35000元。
本院认为,关于原告与被告江中集团签订的协议书是否有效以及原告的主体是否适格的问题。按照法律规定，建设工程施工合同的承包人，应当具备法定的施工资质，没有资质的实际施工人承揽建设工程的，应当认定合同无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告没有法定施工资质承包了涉案工程，其行为违反了法律的相关规定，该协议应为无效协议。但原告作为实际施工人为此付出劳动与成本，已经完成了该工程，该工程又经验收合格，原告作为实际施工人可�求分包人即江中集团以参照按照合同约定支付相应的工程款。
关于云龙区政府应否承担连带责任的问题，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，原告作为实际施工人可要求发包方在欠付工程款的范围内承担责任。本案中，根据查明的事实，被告云龙区政府作为发包方尚欠江中集团工程款1169994.51元未支付，因此被告云龙区政府应在欠付工程款的范围内对作为实际施工人的原告承担责任。
关于原告已收取工程款数额以及被告尚欠工程款数额的问题，根据查明的事实，涉案工程的质保期满5年应全部返还，涉案工程已于2012年12月3日验收合格，至今已满五年，因此被告应支付全部剩余的工程款。关于应支付的金额，被告江中集团尚欠866331.6元未付，扣除原告应负担的管理费、税金210269元，被告江中集团还应支付工程款656062.6元。
关于利息的主张，根据原告与被告江中集团签订的协议书的约定，付款方式为工程竣工付至合同价款的80%，余款验收后工程结算审计完毕28日内付清；工程质保金为合同价款的4%，工程和竣工验收合格满两年后7日内返还保证金80%，满5年后14日内全部返还。而涉案工程的计算审计至2017年11月16日才审计完毕，因此涉案工程的20%的工程款即650866.33元应自2017年12月14日前支付，故相应的利息也应自2017年12月15日计算，而原告主张自2013年1月计算至2016年9月无事实及法律依据，对此部分本院不予支持。
对于工程验收合格后应付的工程款与上述审计结束后应付的剩余20%工程款之间的差额部分5196.27元（即656062.6元减去650866.33元）被告应支付迟延支付的利息，即以5196.27元为本金，按照中国人民银行同期同�贷款利率计算，自原告主张的从2013年1月1日计算，至2016年9月30日（原告主张日期），经计算为1141.95元。
关于被告应否支付迟延返还质保金的利息问题，因涉案工程的计算审计至2017年11月16日才审计完毕，因此涉案工程的20%的工程款自2017年12月14日后才应予支付，而根据协议书的约定该质保金包含在上述20%剩余工程内，因此不存在被告迟延返还质保金的事实，因此对原告的此项主张本院不予支持。
关于被告江中集团应否支付律师代理费的问题，因原告与被告江中集团签订的协议书中对此约定并不明确，且原告并未提供证据证明该费用已实际发生，因此本院对此费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告江苏江中集团有限公司向原告杨敬涛支付工程款656062.6元及利息1141.95元，合计657204.55元；
二、被告徐州市云龙区人民政府在欠付1169994.51元工程款范围内对上述第一项判决承担连带责任；
三、驳回原告杨敬涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23210元（原告已预交），由原告负担15644元，由被告负担7566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ元
审判员 张 邈
审判员 蔡明春
二〇一八年三月八日
书记员 袁墨林