wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3729号
原告李春金，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东岭村*组。
原告李春宝，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东岭村*组。
原告李春玲，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东岭村*组。
委托代理人李卫东（特别授权），男，1987年5月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告孙玖林，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，现住榆树市正阳街靳家村*组。
被告王立财，男，1979年11月23日出生，�族，职员，现住长春市一汽家园C区*栋。
被告安华农业保险股份有限公司长春榆树市支公司。
法定代表人曹文华，系经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
被告天安保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人孟卫东，系经理。
委托代理人陈磊，该公司职员。
原告李春金、李春宝、李春玲诉被告孙玖林、王立财、安华农业保险有限公司长春榆树支公司（以下简称安华保险公司）、天安保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的特别授权代理人李卫东及其委托代理人韩广军、被告安华保险公司的委托代理人王磊、天安保险公司的委托代理人陈磊均到庭参加诉讼，被�王立财、孙玖林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月30日17时10分许，被告孙玖林驾驶吉J9C0**号正三轮载货摩托车沿榆江公路由东向西行驶，因瞭望不够将横过公路的原告李卫东的爷爷李廷杨撞到卧道，被告孙玖林驾车逃逸。事故发生后被告王立财驾驶吉AZA3**号轿车由西向东行驶至李廷杨卧道处，因瞭望不够将李廷杨碾压并拖拽二十余米将车停下，致李廷杨当场死亡的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警队做出责任认定，原告李卫东的爷爷李廷杨负事故次要责任，被告李玖林、王立财均负事故的主要责任。被告孙玖林驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司投保交强险、被告王立财驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险。现原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金40000元、交通费2000元，总计人民币147185.20元的50%，即74092.60元；要求被告天安保险公司在交强险限额内赔偿李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金40000元、交通费2000元，总计人民币147185.20元的50%，即74092.60元。
被告天安保险公司辩称，对原告提出的诉讼请求表示同意在交强险分项责任限额内赔偿合理损失，但认为交通费过高。
被告安华保险公司辩称，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，肇事者的行为已构成交通肇事罪，根据新《刑诉法》的相关规定，原告提出要求我公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求不应赔付，交通费过高。
经审理查明，2013年10月30日17时10分许，被告孙玖林驾驶吉J9C0**号�三轮载货摩托车沿榆江公路由东向西行驶，因瞭望不够将横过公路的三原告的父亲李廷杨撞到卧道，被告孙玖林驾车逃逸。事故发生后被告王立财驾驶吉AZA3**号轿车由西向东行驶至李廷杨卧道处时，亦因瞭望不够将李廷杨碾压并拖拽二十余米后将车停下，致李廷杨当场死亡的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警队做出责任认定，三原告的父亲李廷杨负事故次要责任，被告李玖林、王立财均负事故的主要责任。被告孙玖林驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司投保交强险、被告王立财驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险。现三原告要求二被告安华保险公司、天安财产保险公司在交强险限额内各自赔偿其经济损的50%诉来本院。
另查明，被告王立财、孙玖林在事故发生后已赔偿死者家属经济损失。死者李�杨出生于1943年2月10日，系农业家庭户口，共有三名子女。
针对上述事实，原告向法庭提供榆树市公安局交警队责任认定书、丧葬费票据、交通费票据、榆树市公安局死亡注销证明等证据。
本院认为，被告孙玖林、王立财所驾驶的车辆分别在安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车强制保险，故二公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。由于二被告均负事故的主要责任，故二被告公司各应承担赔偿原告经济损失的50%。对于被告安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司的代理人提出适用新《刑诉法》相关规定的观点，因与《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定相矛盾，故对此观点不予支持。关于原告提出要求被告赔偿其精神抚慰金40000元的诉讼请求，根据本案的具体情节，应�护30000元为宜；交通费2000元应保护500元为宜，其他各项诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春榆树支公司在交强险限额内赔偿三原告的父亲李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金30000元、交通费500元，总计人民币135685.20元的50%，即67842.60元；（此款于判决生效后立即给付）
二、被告天安保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿三原告的父亲李廷杨死亡赔偿金85981.70元（8598.17元X10年）、丧葬费19203.50元、精神抚慰金30000元、交通费500元，总计人民币135685.20元的50%，即67842.60元。（此款于判决生效后立即给付）
如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 ：范晗罡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3189号之二
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人方科，男，1986年9月26日出生，住兰溪市。
被执行人张桂香，女，1962年9月19日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人方科等金融借款合同纠纷一案中，被执行人方科所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆已查封，但一时无法扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3189号之二申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人方科，男，1986年9月26日出生，住兰溪市。被执行人张桂香，女，1962年9月19日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人方科等金融借款合同纠纷一案中，被执行人方科所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆已查封，但一时无法扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十七日书记员  王子英
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16501号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：张亚金，男，汉族，1981年2月20日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：严倩仪，女，汉族，1990年8月13日出生，住所地广东省四会市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张亚金、严倩仪金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚金、严倩仪的财产在价值356887.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张亚金、严倩仪的财产在价值356887.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十二月五日 书记员  曹淑娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执572-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢6、7号店面。
代表人赖晓虹，行长。
被执行人福建南阳建筑工程有限公司，住所地龙岩市上杭县南阳镇南阳村黄麻凹。
法定代表人黄启太，董事长。
被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇条围村汾江路113号。
法定代表人杜钢，总经理。
被执行人龙岩市东发工程机械服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇东山村（原龙钢生活区车队内）。
法定代表人陈森东，总经理。
被执行人黄启太，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人管林芳，1969年4月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈森东，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林阳春，1969年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人杜钢，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林志华，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人福建南阳建筑工程有限公司、龙岩星辉房地产开发有限公司、龙岩市东发工程机械服务有限公司、黄启太、管林芳、陈森东、林阳春、林志华、林景荣、杜钢金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建南阳建筑工程有限公司、龙岩星辉房地产开发有限公司、龙岩市东发工程机械服务有限公司、黄启太、管林芳、陈森东、林阳春、林志华、林景荣、杜钢所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建南阳建筑工程有限公司、龙岩星辉房地产开发有限公司、龙岩市东发工程机械服务有限公司、黄启太、管林芳、陈森东、林阳春、林志华、林景荣、杜钢所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建南阳建筑工程有限公司、龙岩星辉房地产开发有限公司、龙岩市东发工程机械服务有限公司、黄启太、管林芳、陈森东、林阳春、林志华、林景荣、杜钢所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建南阳建筑工程有限公司、龙岩星辉房地产开发有限公司、龙岩市东发工程机械服务有限公司、黄启太、管林芳、陈森东、林阳春、林志华、林景荣、杜钢所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄敏（代）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12454号
申请执行人胡玉珍，女，1924年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人卜敏洁，女，1950年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人卜敏建，女，1952年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人卜敏智，女，1953年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人卜家伟，男，1954年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人龚春笋，男，1982年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。企业法定代表人：吴军本院在执行原告胡玉珍、卜敏洁、卜敏建、卜敏智、卜家伟与被告龚春笋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人胡玉珍、卜敏洁、卜敏建、卜敏智、卜家伟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民一(民)初字第38993号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第546号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人梁强，男，1966年7月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行�遂溪县农村信用合作联社与被执行人梁强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第599号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人19000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人梁强发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人梁强的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第546号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9607号
原告：金春富，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：林敏（系被告林某父亲，又系林某的法定代理人），男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林某，女，2002年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蔡显田，男，1924年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王菊芬，女，1933年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：喻旭鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：喻洁莹，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告金春富与被告林敏、林某、蔡显田、王菊芬、喻旭鹏、喻洁莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因当事人申请，本院于2017年12月6日作出（2017）浙1003民初9607号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告金春富的委托代理人章颖芳，被告林敏、喻旭鹏、喻洁莹到庭参加诉讼，被告蔡显田、王菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告林敏归还原告借款人民币200000元及赔偿自2016年9月11日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担；3.被告林某、蔡显田、王菊芬、喻旭鹏、喻洁莹对上述第1、2项在继承遗产范围内承担偿还责任。事实和理由：2016年9月11日，被告林敏因信用社还贷需要向原告借款20万元，约定月利率为1.2%，被告林敏亲笔出具借条。林敏借款后至今未还。林敏与蔡兰琴系夫妻关系，2002年7月8日生育一女，名林某。蔡兰琴系蔡显田、王菊芬的女儿，系喻旭鹏、喻洁莹的母亲。本案发生在林敏与蔡兰琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告林某、蔡显田、王菊芬、喻旭鹏、喻洁莹在遗产继承范围内承担偿还责任。
被告林敏、林某在庭审中答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告蔡显田、王菊芬未作答辩。
被告喻旭鹏、喻洁莹在庭审中辩称：本案并非普通借贷纠纷，涉及到夫妻共同债务和继承人的权益问题，请法院查清事实，慎重处理。金春富与林敏关系复杂，金春富曾将私生子交由林敏夫妇抚养。根据工商登记信息，紫兰花酒店的投资额度只有20万，林敏占股40%即8万，不可能存在这么多的借款，也没有证据证明该酒店有更多的投资。2008年向银行的借款利息只有8厘，而现在借条约定的利息是1分2，林敏借高息而不借低息，存在不合理。综上，被告喻旭鹏、喻洁莹不认可本案的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款200000元的合同、借款借据、2016年9月11日金春富的还款凭证、蔡兰琴的保证函，证明林敏由金春富担保向银行借款，蔡兰琴对该笔借款是明知及金春富替林敏还款的事实。被告喻旭鹏、喻洁莹质证后认为保证函上蔡兰琴的签名非本人所签，金春富的签名也与诉状上的签名不一致。鉴于借款合同、保证函均加盖了合作银行的公章，无相反证据反驳，本院对真实性予以认可。被告喻旭鹏、喻洁莹提供了浙江省新生儿接种登记卡、入出院许可证、房屋租赁合同及蔡兰琴记录的台账，证明金春富将私生子交由林敏、蔡兰琴抚养及蔡兰琴存在收入，原告质证后对接种登记卡、入出院许可证的真实性无法考证，与本案无关联性，从上述证据中无法看出原告与林敏存在什么关系；房屋租赁合同及台账均系复印件，不予质证，且与本案无关。对被告喻旭鹏、喻洁莹提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。
经审理，本院认定本案事实如下：
自2008年起，林敏由金春富担保向合作银行借款，借款合同一年一签。2013年9月22日，蔡兰琴向合作银行出具保证函一份，约定：保证人（蔡兰琴）同意为合作银行向债务人林敏在2013年9月18日至2014年9月22日期间内最高融资限额人民币贰拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2015年9月22日，林敏、金春富与合作银行签订《个人保证借款合同》，借款金额200000元，借款期限自2015年9月22日起至2016年9月10日止，保证人金春富自愿提供连带责任保证。借款到期后，林敏未及时归还本息。2016年9月11日，金春富为履行保证责任向合作银行支付了205000元。同日，被告林敏向原告出具借条一份，载明“因信用社还贷向金春富借得人民币200000元，利息按每月1.2%计”，被告林敏在借款人处签名捺印。
被继承人蔡兰琴系被告蔡显田、王菊芬之女。蔡兰琴于1985年3月27日与喻建友结婚，婚后生育一子一女，即被告喻旭鹏、喻洁莹。1998年3月20日，经广州市天河区人民法院调解，蔡兰琴与喻建友自愿离婚。2007年7月6日，蔡兰琴与被告林敏结婚，婚后生育一女，即被告林某。2017年9月21日，蔡兰琴因病亡故，其第一顺序法定继承人即为被告林敏、林某、蔡显田、王菊芬、喻旭鹏、喻洁莹。
本院认为：被告林敏由原告金春富担保向合作银行借款的行为，合法有效，各方均应按约履行。原告金春富代被告林敏向合作银行支付了200000元代偿款后，依法享有向被告林敏追偿的权利。被告林敏向原告金春富出具借条载明上述欠款事实，原告与被告林敏间的民间借贷关系成立且生效。被告喻旭鹏、喻洁莹抗辩称借款不真实，但未提供相反的证据，本院不予采纳。本案的主要争议在于该笔借款是否属于林敏与蔡兰琴的夫妻共同债务。从时间上看，林敏向合作银行的借款具有连续性，2013年9月22日蔡兰琴出具保证函的行为是其真实意思表示，蔡兰琴对该笔借款是知情的，亦是认可的。金春富代偿后，产生的本案债务应当认定为夫妻共同债务。被告林某、蔡显田、王菊芬、喻旭鹏、喻洁莹应当在继承蔡兰琴遗产的实际价值范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏于本判决生效之日起十日内返还原告金春富借款200000元，并支付自2016年9月11日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。被告林某、蔡显田、王菊芬、喻旭鹏、喻洁莹在继承蔡兰琴遗产的实际价值范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，减半收取2402元，保全费1680元，合计4082元，由被告林敏、林某、蔡显田、王菊芬、喻旭鹏、喻洁莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年二月二十八日
代书记员 牟奕静
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢106号
申请执行人金松，男，1976年2月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人袁华，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人金松与被执行人袁华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁华下落不明，且无财产可供执行。现申请执行人金松向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执恢106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐飞洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终8号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月8日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）瑶刑初字第00810号刑事判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人周某退赔被害人崔某经济损失人民币1009元；退赔被害人柯某经济损失人民币576元。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第969号
原告刘锁柱，男，汉族，1962年9月23日出生。
被告丁霞霞，女，汉族，1971年11月8日出生。
被告刘盼，男，汉族，1990年7月23日出生。
二被告共同委托代理人冀建峰，河南九都律师事务所律师，特别授权。
原告刘锁柱诉被告丁霞霞、刘盼合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张露独任进行审理，后因本案双方争议较大，依法将本案转成普通程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘锁柱，被告丁霞霞、刘盼的共同委托代理人冀建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锁柱诉称，原告与被告丁霞霞原系夫妻关系，2014年11月19日协议离婚，原告做出重大让步将家产70%让于被告丁霞霞，当时丁霞霞及儿子刘盼承诺原告的养老金由丁霞霞承担至原告退休为止，但两人只交了2015年1月、2月两个月，其后一直未给原告交纳，原告诉至法院，请求判令二被告承担原告刘锁柱养老保险金从2015年3月补起至退休为止。
被告丁霞霞、刘盼共同辩称，一、被告丁霞霞没有为原告缴纳养老保险金的义务，因为丁霞霞与原告已经解除夫妻关系，被告丁霞霞就没有义务再为原告缴纳养老保险金。二、原告起诉被告刘盼，但没有要求被告刘盼承担缴纳养老保险金的义务。三、被告所谓的承诺即使成立，也应当视为一种赠与行为，根据合同法规定，赠与财产转移之前，赠与人可以撤销，综合以上答辩意见，二被告没有为原告缴纳养老保险金的义务，即使有，二被告也有权利撤销，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月19日，原告刘锁柱与被告丁霞霞签订书面《自愿离婚协议书》，协议离婚，约定一子一女均已成人无需抚养，位于老城区道南路23号院1号楼3单元601室及煤建公司华林兆街4门101号房屋归男方所有，位于西工区汉宫路鹏翔小区25号楼6单元202室及车牌号为豫C×××××的车归女方所有。同日，被告丁霞霞向原告出具书面《协议》一份，内容为：本人丁霞霞自愿签订本协议，自与刘锁柱领取离婚证之日起，刘锁柱养老金交纳由我丁霞霞承担（2015年1月起）直至刘锁柱退休为止。此协议自离婚之日起效。后原告仅为被告交纳了2015年1月及2月的基本养老保险和基本医疗保险，之后未再给原告交纳。
本院认为，被告丁霞霞向原告出具的《协议》，承诺自与刘锁柱领取离婚证之日起承担刘锁柱的养老金，该《协议》是对其与刘锁柱离婚协议的补充，是其真实意思表示，应当按协议履行，该《协议》并非赠予。被告丁霞霞应当向原告刘锁柱支付2015年3月起至其起诉之日期间已经产生的9个月（2015年3月至2015年11月）的基本养老保险及基本医疗保险，按照原告提供的代收社保费用凭证计算，共计5572.4元。2015年12月之后的保险费用实际产生后原告可依照具体交费金额再行主张。被告丁霞霞称其现在没有能力支付该费用，但并未举证，本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告丁霞霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘锁柱2015年3月至2015年11月的基本养老保险及基本医疗保险费用5572.4元。
二、驳回原告刘锁柱的其他诉讼请求。
如被告丁霞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告丁霞霞承担（已由原告垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚文龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第969号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：路志远，一汽汽车金融有限公司员工。
被告：赵书俊。
被告：王冬。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告赵书俊、王冬借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以两被告已还清所有贷款为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费830.5元（原告已预交1661元，减半收取830.5元，另830.5元由本院退回原告），由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 滕 骞
审 判 员 许晓彤
代理审判员 黄龙维
二〇一五年九月十四日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初234号
起诉人：徐远彩，男，1946年2月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
2018年3月7日,本院收到起诉人徐远彩起诉南昌市房产管理局的行政起诉状，请求判令：1、判令依法撤销南昌市房产管理局2002年12月3日作出的（2002）洪房裁字第017号裁决书；2、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被起诉人南昌市房产管理局于2002年12月3日即已作出（2002）洪房裁字第017号裁决书，起诉人亦陈述于2009年10月通过查阅案卷材料时发现并知晓该裁决书，却于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐远彩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年三月九日
书记员 胡黄刚
裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初234起诉人：徐远彩，男，1946年2月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。2018年3月7日,本院收到起诉人徐远彩起诉南昌市房产管理局的行政起诉状，请求判令：1、判令依法撤销南昌市房产管理局2002年12月3日作出的（2002）洪房裁字第017号裁决书；2、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被起诉人南昌市房产管理局于2002年12月3日即已作出（2002）洪房裁字第017号裁决书，起诉人亦陈述于2009年10月通过查阅案卷材料时发现并知晓该裁决书，却于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对徐远彩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  吕中秋审判员  王荣光二〇一八年三月八日书记员  胡黄刚裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终819号
上诉人（原审被告）苏州ＸＸ液压设备有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区厍星路168号。
法定代表人WallerDanielBeat(丹尼尔.比特.沃勒)，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南三一路面机械有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城23号厂房。
法定代表人梁林河，董事长。
上诉人苏州ＸＸ液压设备有限公司因与被上诉人湖南三一路面机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2829号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州ＸＸ液压设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的三份《订货规格确认书》（合同编号分别为BHSH/SANY-110601、BHSH/SANY-110201、BHFR120301）第七条“争议解决”的约定不能作为长沙县人民法院对本案有管辖权的依据，理由是：1、该三份《订货规格确认书》与本案诉讼标的无关。由于双方具有多年的商业合作关系，在这个合作过程中签订了众多的《订货规格确认书》，被上诉人故意向原审法院提交这三份与本案无关的合同，目的是为了取得在长沙县人民法院的管辖权。2、从该三份《订货规格确认书》第七条的约定可见，“由买方所在地的人民法院裁决”的前提是“协商不成”。但本案的争议，客观上双方从未进行协商，既然从未进行协商，何谓协商不成？3、从民事诉讼法关于协议管辖的法律规定可见，选择人民法院应当明确具体。该三份《订货规格确认书》第七条的约定显然不具体不明确。《订货规格确认书》中并没有白纸黑字选择长沙县人民法院，客观上也没有“长沙县人民法院”这七个字。“买方所在地”这个约定本身不明确，买方所在地可以说在长沙县，也何以说在长沙市，也可以说在湖南省。上诉人认为，被上诉人所在地是长沙市，但是在长沙市范围内长沙县人民法院就不是唯一的法院，故该三份《订货规格确认书》第七条的约定不明确。4、在管辖法院不明确的情况下，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，原裁定认定事实、适用法律错误，应予以撤销，本案应当移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据原审原告即被上诉人湖南三一路面机械有限公司提交的起诉状和相关证据，湖南三一路面机械有限公司诉称：其于2011年6月至2012年3月与上诉人苏州ＸＸ液压设备有限公司共签订了8份买卖合同，已支付货款216万余元，但上诉人仅发送了170余万元的货物，尚欠45万余元的货物未交货，故诉至法院，要求解除合同并退还预付货款。因此，本案系普通的共同诉讼，人民法院对于普通的共同诉讼可以合并审理，但前提是受诉法院对需要合并审理的各诉均有管辖权。而本案的8份买卖合同中，有三份买卖合同中约定了争议解决方式为由买方(注：湖南三一路面机械有限公司)所在地的人民法院裁决，因湖南三一路面机械有限公司的住所地位于湖南省，故原审法院对因该三份合同争议产生的纠纷有管辖权。但其余5份买卖合同中没有约定管辖法院，且合同对履行地也没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为上诉人是否应当履行交货义务，故上诉人所在地可以认定为合同履行地。故因该5份买卖合同产生的争议纠纷，因被告住所地和合同履行地均不在湖南省，原审法院没有管辖权，原审法院将其作为共同诉讼一并受理不当。因湖南三一路面机械有限公司是将8个买卖合同的争议金额合并提出的诉讼请求，本院无法进行区分，故本案应当驳回起诉，由湖南三一路面机械有限公司将其合同纠纷分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2829号民事裁定书。
二、驳回湖南三一路面机械有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月十七日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终819号上诉人（原审被告）苏州ＸＸ液压设备有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区厍星路168号。法定代表人WallerDanielBeat(丹尼尔.比特.沃勒)，董事长。被上诉人（原审原告）湖南三一路面机械有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城23号厂房。法定代表人梁林河，董事长。上诉人苏州ＸＸ液压设备有限公司因与被上诉人湖南三一路面机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2829号民事裁定，向本院提出上诉。苏州ＸＸ液压设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的三份《订货规格确认书》（合同编号分别为BHSH/SANY-110601、BHSH/SANY-110201、BHFR120301）第七条“争议解决”的约定不能作为长沙县人民法院对本案有管辖权的依据，理由是：1、该三份《订货规格确认书》与本案诉讼标的无关。由于双方具有多年的商业合作关系，在这个合作过程中签订了众多的《订货规格确认书》，被上诉人故意向原审法院提交这三份与本案无关的合同，目的是为了取得在长沙县人民法院的管辖权。2、从该三份《订货规格确认书》第七条的约定可见，“由买方所在地的人民法院裁决”的前提是“协商不成”。但本案的争议，客观上双方从未进行协商，既然从未进行协商，何谓协商不成？3、从民事诉讼法关于协议管辖的法律规定可见，选择人民法院应当明确具体。该三份《订货规格确认书》第七条的约定显然不具体不明确。《订货规格确认书》中并没有白纸黑字选择长沙县人民法院，客观上也没有“长沙县人民法院”这七个字。“买方所在地”这个约定本身不明确，买方所在地可以说在长沙县，也何以说在长沙市，也可以说在湖南省。上诉人认为，被上诉人所在地是长沙市，但是在长沙市范围内长沙县人民法院就不是唯一的法院，故该三份《订货规格确认书》第七条的约定不明确。4、在管辖法院不明确的情况下，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，原裁定认定事实、适用法律错误，应予以撤销，本案应当移送苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据原审原告即被上诉人湖南三一路面机械有限公司提交的起诉状和相关证据，湖南三一路面机械有限公司诉称：其于2011年6月至2012年3月与上诉人苏州ＸＸ液压设备有限公司共签订了8份买卖合同，已支付货款216万余元，但上诉人仅发送了170余万元的货物，尚欠45万余元的货物未交货，故诉至法院，要求解除合同并退还预付货款。因此，本案系普通的共同诉讼，人民法院对于普通的共同诉讼可以合并审理，但前提是受诉法院对需要合并审理的各诉均有管辖权。而本案的8份买卖合同中，有三份买卖合同中约定了争议解决方式为由买方(注：湖南三一路面机械有限公司)所在地的人民法院裁决，因湖南三一路面机械有限公司的住所地位于湖南省，故原审法院对因该三份合同争议产生的纠纷有管辖权。但其余5份买卖合同中没有约定管辖法院，且合同对履行地也没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为上诉人是否应当履行交货义务，故上诉人所在地可以认定为合同履行地。故因该5份买卖合同产生的争议纠纷，因被告住所地和合同履行地均不在湖南省，原审法院没有管辖权，原审法院将其作为共同诉讼一并受理不当。因湖南三一路面机械有限公司是将8个买卖合同的争议金额合并提出的诉讼请求，本院无法进行区分，故本案应当驳回起诉，由湖南三一路面机械有限公司将其合同纠纷分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2829号民事裁定书。二、驳回湖南三一路面机械有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年八月十七日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执字第126号
申请执行人：永济市卿头粮站。
法定代表人：刘军，站长。
被执行人：张梦才，男，1959年10月11日出生，汉族。
本院在执行永济市卿头粮站与张梦才买卖追索货款纠纷的（2006）永民初字第54号民事判决书一案中，被执行人张梦才应给付申请人20185.6元，并承担案件受理费及其他费用共计1730元、执行费1425元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2006）永执字第126号申请执行人：永济市卿头粮站。法定代表人：刘军，站长。被执行人：张梦才，男，1959年10月11日出生，汉族。本院在执行永济市卿头粮站与张梦才买卖追索货款纠纷的（2006）永民初字第54号民事判决书一案中，被执行人张梦才应给付申请人20185.6元，并承担案件受理费及其他费用共计1730元、执行费1425元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月九日书 记 员  田 瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5809号之二
原告：苏菊香，女，1954年4月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶淑华，女，1965年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：袁伦友，男，1958年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告苏菊香与被告叶淑华、袁伦友民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏菊香撤回起诉。
本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费5000元，均由原告苏菊香负担。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5809号之二原告：苏菊香，女，1954年4月8日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：叶淑华，女，1965年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：袁伦友，男，1958年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告苏菊香与被告叶淑华、袁伦友民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏菊香撤回起诉。本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费5000元，均由原告苏菊香负担。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一八年四月二十日书 记 员  杨介森·??2?··??1?·
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2806号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，系董事长。
委托诉讼代理人：桂兆鸿，男，系该公司副总经理。
被告：谢正章。
被告：谢正国。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告王培喜买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费5686元，减半收取2843元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
代理审判员 易 茜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯微波
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审186号
申请人：长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生办主任。
委托诉讼代理人：林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人：陈东明，男，1980年2月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：林凤筐，女，1986年3月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人长泰县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人长泰县卫生和计划生育局于2016年1月27日以被执行人陈东明、林凤筐于2007年10月结婚，2008年3月17日生育一女孩，2014年5月10日又生育一女孩，2015年5月16日在南安市海都医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰卫计征决字（2015）2105号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费80524元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2105号征收社会抚养费决定书，于2016年1月27日依法送达被执行人陈东明、林凤筐，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年8月16日向两被执行人发出催告书进行催告，两被执行人仍未履行。
本院认为，申请人长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2105号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈东明、林凤筐在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠80524元未缴纳。申请人长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈东明、林凤筐必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费80524元；
三、被执行人陈东明、林凤筐在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年十月十日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7603号
原告王超，男，1988年4月30日出生，满族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石富荣，�，1967年10月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人付汝立，公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6464元、误工费2100元、伙食补助费2100元、护理费2310元、精神抚慰金2000元、交通费500元、后续治疗费3000元、营养费1000元、电动车损失费1500元，以上共计20974元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下第一、二、十三项无异议，对其它事项有争议。
一、损害事实的发生经过：2017年9月7日12时许，石富荣驾驶×××号小型轿车，沿临河区河套大街由西向东行驶至四季花城五区北门右转弯时，与由西向东王超驾驶的电动车发生碰撞，致王超受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定书认定：石富荣负本起事故的全部责任，王超无责任。
三、受害人医疗情况：原告王超受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗21天。原告的伤情诊断为:头部外伤后反应、额部头皮血肿、双侧小脑后蛛网膜囊肿等。根据病例和住院费用清单记载，原告不属于挂床，故保险公司的抗辩意见不予采纳。
四、医疗费：原告王超在巴彦淖尔市医院门诊支出医疗费525元，住院支出5939.05元，共计6464元。有票据佐证。
五、误工费：原告属临河区公安局职工，其提供的证据不能证明其实际减少的收入，误工费不予支持。
六、护理费：2226元（106元×21天）。按照2017年内蒙古自治区居民服务业和其它服务业的平均工资106元。按住院天数计算。
七、伙食补助费：2100元（100元×21天）
八、营养费：医疗机构未建议加强营养，营养费不予支持。
九、精神抚慰金：无法律依据，不予支持。
十、后续治疗费：后续治疗费尚未产生，本案不作调整。
十一、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十二、财产损失（电动车）：原告的电动车损失虽未提供证据，但其损失实际存在，酌情考虑800元。
十三、车辆的保险情况：×××号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告石富荣驾驶机动车与原告王超骑驶的电动车发生碰撞，致王超受伤的道路交通事故。经交警部门认定，石富荣负本起事故的全部责任，王超无责任。×××号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。经核实原告的损失为11590元。原告的损失额未超出被告石富荣驾驶车辆所投保的保险限额，故被告石富荣在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王超损失11590元。款于判决生�后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户
二、驳回原告王超的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担89元，由原告王超负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生�通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2062号
原告詹有忠，男，1968年6月28日出生，汉族。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告张奇彬，男，1976年5月10日出生，汉族。
原告詹有忠与被告张奇彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告因经营项目急需周转资金，向原告借来现金15000元，约定月利率3%；同年10月30日，被告又向原告借到现金5000元，约定月利率3%。然而，借款后，经原告多次催促，被告仍未偿还原告任何借款。综上所述，原告为了维护自身合法权益，请求依法判令1、被告偿还借款2万元及利息（其中本金15000元自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；本金5000元自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）；2、本案受理费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2015年1月11日、2015年10月30日被告出具的借条各一份，以此证明：被告于2015年1月11日向原告借款15000元，并约定月利率3%；被告于2015年10月30日又向原告借款5000元，并约定月利率3%。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年1月11日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款15000元，并约定月利率为3%；2015年10月30日，被告又向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款5000元，并约定月利率为3%。被告至今未偿还借款本息。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款共计20000元及利息，其中本金15000元应从2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；本金5000元从2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张奇彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹有忠借款本金20000元及利息（其中本金15000元应从2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；本金5000元应从2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一六年三月四日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初64号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人林武成，男，1973年4月8日出生于福建省平和县，汉族，大专文化，经商，户籍地福建省平和县，现住漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月20日被漳州市公安局龙文分局取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人林武成犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人林武成到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年7月5日，被告人林武成在漳州市龙文区某车行，谎称可以帮忙疏通关系解决漳州市电动车交易市场变更经营范围问题，骗取被害人蔡某10万元（人民币，下同）。被告人林武成收到被害人蔡某的汇款后，未将款项用于约定事项，继续编造理由欺骗被害人蔡某。2016年8月12日，被害人蔡某向被告人林武成讨要该10万元，被告人林武成拒不接听电话，回复短信、微信。2017年1月20日，被告人林武成到漳州市公安局龙文分局投案，退赃10万元。被害人蔡某已领回上述款项并对被告人林武成的行为表示谅解。
上述事实，被告人林武成在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、归案过程说明、扣押决定书、发还清单、领条、谅解书、银行交易明细、信用卡开卡信息、交易记录、短信记录、微信记录等书证；被害人蔡某的陈述；被告人林武成的供述；辨认笔录；现场方位图等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人林武成向本院缴交相关款项20000元，有在案票据予以佐证。
本院认为，被告人林武成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林武成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；退缴全部赃款并取得被害人的谅解且预交相关款项，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人林武成的犯罪情节及其悔罪表现，对其可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人林武成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 严亚英
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3239号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某，女，1976年12月3日生，纳西族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]584号起诉书指控被告人俞某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2003年10月15日，被告人俞某向招商银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2003年11月5日至2007年10月17日期间，多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币25,589.36元。2016年11月3日被告人俞某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年8月25日，被告人俞某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，后归还了所欠本息上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人和某某的证言、招商银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收函、缴款凭证、谅解书、抓获经过、人口基本信息以及被告人俞某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人俞某如实供述罪行，且自愿认罪，并已归还所欠本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人俞某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年九月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5357号
原告：宁波惠丰杭电子材料有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼****室。统一社会信用代码：913302015953642912
法定代表人：席俊，系该公司总经理。
被告：上虞锴达电子有限公司。住所地：绍兴市上虞区丰惠镇工业区。统一社会信用代码：913306045693669553
法定代表人：黄卫军。
原告宁波惠丰杭电子材料有限公司诉被告上虞锴达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波惠丰杭电子材料有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费288元，减半收取计144元，由原告宁波惠丰杭电子材料有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王治军
二○一八年五月二十九无
代书记员 陈依羚
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第185号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李有，男，1969年11月25日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春经济技术开发区五区**栋3门***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第175号起诉书指控被告人李有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人李有到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2014年4月22日20时许，被告人李有酒后驾驶吉ANE9**号黑色钱江牌二轮摩托车，沿本市经济技术开发区临河街由南向北行驶至北海路交汇处时，被执勤交警查获。经法医鉴定，被告人李有血液中乙醇含量为252.15mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李有在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、证人谭友禄证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，醉酒程度高，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李有当庭自愿认罪，且未实际发生交通事故，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 路 红
人民陪审员 郭 哲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁中杰
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第392号
上诉人（原审原告）敖琴，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人敖玉芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人刘旭，崇州市公安局工作人员。
上诉人敖琴因诉崇州市公安局治安行政处罚一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月6日敖琴到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所挡获，予以训诫；2014年12月26日敖琴再次到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所再次予以训诫。2014年12月28日，崇州市公安局以崇公（羊）行罚决字（2015）10031号《公安行政处罚决定书》决定对敖琴行政拘留八日，并执行了行政拘留。敖琴不服，向成都市公安局提起行政复议。2015年2月9日，成都市公安局以成公复字（2015）015号《行政复议决定书》维持了崇公（羊）行罚决字（2015）10031号《公安行政处罚决定书》。敖琴即诉至法院，请求法院对该行政处罚决定确认违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）的相关规定，崇州市公安局对该案具有管辖权。崇州市公安局提交的证据充分证明敖琴具有二次到非信访接待场所北京市中南海周边非法上访的行为。故崇州市公安局行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序符合法律规定。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回敖琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由敖琴负担。
宣判后，敖琴不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。
被上诉人崇州市公安局答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、北京市公安局西城分局训诫书、成都市公安局行政复议决定书等证据在案为证。
本院认为，根据《治安管理处罚法》及《程序规定》的相关规定，崇州市公安局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。本案中，就崇州市公安局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人敖琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第392号
上诉人（原审原告）敖琴，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人敖玉芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人刘旭，崇州市公安局工作人员。
上诉人敖琴因诉崇州市公安局治安行政处罚一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月6日敖琴到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所挡获，予以训诫；2014年12月26日敖琴再次到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所再次予以训诫。2014年12月28日，崇州市公安局以崇公（羊）行罚决字（2015）10031号《公安行政处罚决定书》决定对敖琴行政拘留八日，并执行了行政拘留。敖琴不服，向成都市公安局提起行政复议。2015年2月9日，成都市公安局以成公复字（2015）015号《行政复议决定书》维持了崇公（羊）行罚决字（2015）10031号《公安行政处罚决定书》。敖琴即诉至法院，请求法院对该行政处罚决定确认违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）的相关规定，崇州市公安局对该案具有管辖权。崇州市公安局提交的证据充分证明敖琴具有二次到非信访接待场所北京市中南海周边非法上访的行为。故崇州市公安局行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序符合法律规定。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回敖琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由敖琴负担。
宣判后，敖琴不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。
被上诉人崇州市公安局答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、北京市公安局西城分局训诫书、成都市公安局行政复议决定书等证据在案为证。
本院认为，根据《治安管理处罚法》及《程序规定》的相关规定，崇州市公安局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。本案中，就崇州市公安局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人敖琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第392号上诉人（原审原告）敖琴，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人敖玉芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市。法定代表人杨文良，局长。委托代理人刘旭，崇州市公安局工作人员。上诉人敖琴因诉崇州市公安局治安行政处罚一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月6日敖琴到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所挡获，予以训诫；2014年12月26日敖琴再次到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所再次予以训诫。2014年12月28日，崇州市公安局以崇公（羊）行罚决字（2015）10031号《公安行政处罚决定书》决定对敖琴行政拘留八日，并执行了行政拘留。敖琴不服，向成都市公安局提起行政复议。2015年2月9日，成都市公安局以成公复字（2015）015号《行政复议决定书》维持了崇公（羊）行罚决字（2015）10031号《公安行政处罚决定书》。敖琴即诉至法院，请求法院对该行政处罚决定确认违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）的相关规定，崇州市公安局对该案具有管辖权。崇州市公安局提交的证据充分证明敖琴具有二次到非信访接待场所北京市中南海周边非法上访的行为。故崇州市公安局行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序符合法律规定。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回敖琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由敖琴负担。宣判后，敖琴不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。被上诉人崇州市公安局答辩称，原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、北京市公安局西城分局训诫书、成都市公安局行政复议决定书等证据在案为证。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《程序规定》的相关规定，崇州市公安局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。本案中，就崇州市公安局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人敖琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟东审 判 员  喻小岷代理审判员  邱方丽二〇一五年八月三日书 记 员  尹德兰
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行初12号
原告：张雪平，男，1962年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：万年县房地产管理局，住所地万年县陈营镇六〇北大道。
法定代表人：汪星火，该局局长。
委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告张雪平诉被告万年县房地产管理局行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
2017年8月4日，本院收到原告张雪平的行政起诉状，其起诉称，2015年10月30日，因被告未据实依法将实属原告的房屋证书办理给他人，原告行政起诉被告，后经商议达成了和解协议。该协议书第四条严重侵害了原告的合法权益，剥夺了原告的政治权利（不再信访和上坊）。此外，该协议书签字中有第三人（董福生）签名，属无效协议。故原告向本院具状起诉，请求判令2015年10月30日原、被告签订的和解协议书无效。
被告万年县房地产管理局在法定期限内向本院提交了行政答辩状，其辩称，1、原告与被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，合法、有效；2、协议中约定原告不再信访和越级上访，并没有剥夺原告其政治权利；3、董福生作为第三人在《和解协议》下方签名，不影响该协议效力；4、原告违背该协议内容与约定，应当无条件返还被告给予的2万元补偿款；5、原告起诉已过行政起诉期限；6、本案也不属于行政受案范围。
经审理查明，2015年6月4日，原告张雪平向本院提起房屋登记一案。2015年10月30日，原告（乙方）和被告万年县房地产登记管理局（甲方）自愿签订一份《和解协议书》，该协议书约定：“一、本协议签定时，乙方立即向万年县人民法院撤回起诉。二、甲方同意向乙方一次性支付补偿费人民币贰万元整。三、此款补偿费，在万年县人民法院下达撤诉裁定书送达生效后，甲方在三个工作日内向乙方支付。四、在甲、乙双方签订本协议后，张雪平不得再以任何理由和任何方式，为张雪平已卖给董福生的房产向甲方主张任何权利，并自愿放弃诉讼、赔偿、补偿等各项权利，不再信访和越级上访。否则，乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据。五、本协议自甲方盖章、乙方签字之日起生效。”同日，原告领取了被告按协议约定支付给原告的补偿款2万元，并向本院提交了撤诉申请书。2016年9月13日，原告张雪平向本院提起行政诉讼，请求判令2015年10月30日原、被告签订的《和解协议书》无效。2016年9月19日，本院裁定不予立案，原告张雪平不服提起上诉。2016年12月22日，江西省上饶市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年3月13日，原告张雪平向本院提起民事诉讼，本院于2017年3月15日裁定不予受理。原告张雪平不服提起上诉。2017年6月16日，江西省上饶市中级人民法院裁定：一、撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初321号民事裁定；二、本案指令江西省万年县人民法院立案受理。2017年8月3日，原告张雪平再次向本院提起行政诉讼，仍请求判令2015年10月30日原、被告签订的《和解协议书》无效，并诉称该协议书严重侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告的政治权利。
本院认为，原告张雪平于2015年10月30日和被告万年县房地产管理局自愿签订了一份《和解协议书》，主动领取了补偿款并申请撤诉，原告张雪平如对该协议不服，其应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告张雪平虽曾多次向本院提起诉讼，但其最初向人民法院提起诉讼的时间是2016年9月13日，当时就已经超过6个月，其应在2016年4月30日前提出。现原告张雪平再次向本院提起行政诉讼，其起诉时间明显已超过法定起诉期限且无正当理由。鉴于本院已经立案，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第一项和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张雪平的起诉。
案件受理费50元，退还原告张雪平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一七年十月二十日
书记员 刘家钰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1718号
原告：朱丽明。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告朱丽明与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽明到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱丽明起诉称：2012年8月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所25幢1单元602室商品房一套，总房款1020000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转困难导致房屋至今不能交付。截止今日，逾期交房341天，逾期交付权属证书251天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金124970.4元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告朱丽明提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件�，证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告朱丽明提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告朱丽明的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年8月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所25幢1单元602室商品房一套，总房款1020000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱丽明违约金124970.4元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2799元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482执保2－1号
原告温立成。
被告王汝森。
被告王汝军。
被告赵云明。
以上三被告委托代理人魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。
本院于2016年2月24日作出（2016）鲁1482执保2号财产保全的裁定，现因原被告双方达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王汝森、王汝军、赵云明银行存款45000元的冻结。
二、解除对原告温立成银行存款9000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年三月二十一日
书记员 耿 慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生，住河南省郑州市金水区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市金水区未来路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区未来路***号。
负责人聂思军，该街道办事处主任。
郭建军、刘敏因诉郑州市金水区人民政府、郑州市金水区未来路街道办事处行政补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建军、刘敏申请再审称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2000年军用铁路、机场已被整体拆除搬迁重建,金水区政府陷害再审申请人占用铁路建房无事实根据和法律依据。再审申请人的房屋被拆除有土地证和2006年区政府统一测量确认的数据为证,对于其余未补偿的房屋,金水区政府于2007年至2016年6月份之前没有给出准确的答复,在再审申请人不服补偿决定时,其并没有告知诉权问题，直到2016年两份信访答复函,再审申请人才知道当年为什么没有补偿,再审申请人有权对再审被申请人的行政行为起诉；二、原审法院认定本案超过诉讼时效是错误的。本案属于不动产行政征收补偿诉讼,依照行政诉讼法第四十六条的规定,只要存在正当理由,在二十年内均应予以受理,并做出实体裁定,一、二审法院以超过两年为由驳回起诉是错误的。本案不超过起诉期限,再审申请人于2016年6月16日才从《信访事项处理意见书》中知道诉权和起诉期限；三、原审法院审判人员在审理该案件时有贪污受贿、索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：撤销（2017）豫行终1426号行政裁定和（2016）豫71行初591号行政裁定，并依法改判。
本院经审查认为：本案再审申请人郭建军、刘敏提起诉讼的时间是2016年9月，根据当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人郭建军与郑州市金水区人民政府于2007年11月签订住宅拆迁补偿协议，并领取了补偿款。自此，再审申请人应当已经知晓行政行为，在此情况下，即使再审被申请人没有告知再审申请人诉权或者起诉期限，依据上述规定，再审申请人也应当在2年内提起诉讼，而其于2016年9月提起本案诉讼，明显超过了起诉期限，其起诉应予驳回。再审申请人提出的关于信访以及适用二十年起诉期限的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回郭建军、刘敏的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭建军、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭建军、刘敏的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生，住河南省郑州市金水区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。法定代表人魏东，该区人民政府区长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市金水区未来路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区未来路***号。负责人聂思军，该街道办事处主任。郭建军、刘敏因诉郑州市金水区人民政府、郑州市金水区未来路街道办事处行政补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭建军、刘敏申请再审称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2000年军用铁路、机场已被整体拆除搬迁重建,金水区政府陷害再审申请人占用铁路建房无事实根据和法律依据。再审申请人的房屋被拆除有土地证和2006年区政府统一测量确认的数据为证,对于其余未补偿的房屋,金水区政府于2007年至2016年6月份之前没有给出准确的答复,在再审申请人不服补偿决定时,其并没有告知诉权问题，直到2016年两份信访答复函,再审申请人才知道当年为什么没有补偿,再审申请人有权对再审被申请人的行政行为起诉；二、原审法院认定本案超过诉讼时效是错误的。本案属于不动产行政征收补偿诉讼,依照行政诉讼法第四十六条的规定,只要存在正当理由,在二十年内均应予以受理,并做出实体裁定,一、二审法院以超过两年为由驳回起诉是错误的。本案不超过起诉期限,再审申请人于2016年6月16日才从《信访事项处理意见书》中知道诉权和起诉期限；三、原审法院审判人员在审理该案件时有贪污受贿、索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：撤销（2017）豫行终1426号行政裁定和（2016）豫71行初591号行政裁定，并依法改判。本院经审查认为：本案再审申请人郭建军、刘敏提起诉讼的时间是2016年9月，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人郭建军与郑州市金水区人民政府于2007年11月签订住宅拆迁补偿协议，并领取了补偿款。自此，再审申请人应当已经知晓行政行为，在此情况下，即使再审被申请人没有告知再审申请人诉权或者起诉期限，依据上述规定，再审申请人也应当在2年内提起诉讼，而其于2016年9月提起本案诉讼，明显超过了起诉期限，其起诉应予驳回。再审申请人提出的关于信访以及适用二十年起诉期限的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回郭建军、刘敏的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭建军、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭建军、刘敏的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈高伟,男,1977年4月19日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文霞,女,1983年12月19日出生,汉族,户籍地河南省息县，现住浙江省嘉善县。
再审申请人陈高伟因与被申请人朱文霞侵犯名誉权纠纷一案，不服本院（2016）浙04民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈高伟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一审、二审中，被申请人均只能证明cgw133623账号的真实姓名为陈高伟，手机号为139××××6393，公民身份号码为，但不能证明帖子是再审申请人本人亲手发送，不能证明再审申请人是侵权人。原判决在无直接证据的情况下，以推断的方式认定再审申请人为侵权人并判决再审申请人承担民事责任，显失公正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。请求撤销原判决，判决驳回被申请人的全部诉讼请求，并判决被申请人承担一审、二审以及再审的费用。
本院经审查认为，十九楼网络股份有限公司提供的账号注册信息及爱情幸运号后台管理的用户信证明，在涉及嘉兴19楼发帖的133号、208号公证书中所涉的cgw133623、GLY68978、jxmf601318三个账号共计发布的六个帖子的发帖IP地址均为233.95.175.50，其中cgw133623注册邮箱为cgw139××××6393@126.com；GLY68978的注册邮箱为1297390924@qq.com；jxmf601318的注册电话为183××××1213，注册IP为233.95.175.50。嘉兴19楼的爱情幸运号后台管理信息显示cgw133623账号的真实姓名为陈高伟，手机号139××××6393，身份证号。另外，嘉兴第九区、嘉兴人论坛、嘉善生活网上针对被申请人的帖子与嘉兴19楼上的帖子内容基本一致。证人徐某在公安机关的询问笔录中证实，2014年12月26日晚上，其在嘉兴世界贸易中心B座9楼的公司亲眼看见再审申请人在嘉兴19楼发了“当心在嘉善一个以谈恋爱为目的的河南骗子”一文，并且还附上了被申请人的照片。因此，原判决认定在嘉兴19楼等网站上针对被申请人所发布的帖子系再审申请人所为证据确凿充分。再审申请人辩称上述发帖行为系他人冒用其身份所为，与事实不符，不予采信。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈高伟的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠代理审判员刘文文
二〇一六年八月九日
书记员 吴 君 慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1575号
原告：林建平，男，汉族，1977年8月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：陈想中，男，汉族，1986年2月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告林建平诉被告陈想中确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建平及被告陈想中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林建平诉称，2016年8月6日，原被告双方协商达成了《土地转让协议书》，约定被告将其位于岷县陈家崖村河滩土地长期转让给了原告，土地面积为508平方米，转让费为295000元。签订协议时原告一次性向被告付清了土地转让款。原告认为，被告将其土地非法转让给原告的行为属无效合同行为，同时给原告造成了巨大的经济损失。故原告要求被告解除合同并退还土地转让款，但被告以各种理由推诿不退还原告的转让费。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法确认原被告双方签订的土地转让合同无效，判令被告返还原告土地转让款295000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈想中辩称，原告所述不属实，原告说的土地买卖是事实，但原告根本没有找自己要过土地买卖款，故自己不承担退款责任。
经审理查明，原、被告双方于2016年8月6日虽协商达成了《土地转让协议书》，约定被告将位于陈家崖村河滩土地长期转让给原告，转让价款为295000元，但双方实际为土地买卖。后因原告在转让的土地上修建的房子被政府要求强制拆除，原告要求被告退还购地款，被告拒绝退款，故双方形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、双方当事人庭审陈述，证明原被告双方非法买卖位于岷县××村河滩地的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原、被告均无异议。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人员政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，原告林建平在未经过相关政府部门的审批下，以295000元在被告陈想中处购买涉案土地的行为属于违法行为，故本案应由公安、土地行政主管等部门处理，不易作为民事纠纷进行处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告林建平的起诉。
案件受理费5725元，退还给原告林建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年六月二日
书记员 蒋永强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1802号
申请人祁建通：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1802号
申请执行人祁建通与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人祁建通案款2603.00元，本案标的为2603.00元。涉案赃款2603.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人祁建通，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年九月十日
代理书记员 姜宇航
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执62-2号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人王雪仁，男，1962年5月21日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人王雪仁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王雪仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王雪仁在中国工商银行广州花都支行（账号：36×××82）的存款40000元及在中国工商银行廉江安铺支行（账号：20×××95）的存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一八年四月二日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执62-2号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人王雪仁，男，1962年5月21日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人王雪仁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王雪仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雪仁在中国工商银行广州花都支行（账号：36×××82）的存款40000元及在中国工商银行廉江安铺支行（账号：20×××95）的存款40000元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一八年四月二日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。