山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1757号上诉人（原审被告）：李维恒，男，1969年11月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦成琨，男，1943年2月3日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。上诉人李维恒因与被上诉人窦成琨机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李维恒上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或责令一审法院中止审理，待上诉人交通肇事刑事案件审理后再行审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案中存在第三方当事人，且事故认定书认定上诉人承担主要责任与事实不符，一审法院对该基本事实未能查清，径行判决上诉人承担被上诉人的全部损失没有依据。本次事故发生后，上诉人因未带手机，无法及时报警及联系医院对被上诉人进行救助，于是拦截路人请求帮助。不料在一次碰撞大约3、5分钟后，一辆蓝色的货车从北向南行驶过来，又从被上诉人身上碾压过去，对被上诉人造成了二次伤害。以上事实在一审法院调取的交警部门的材料中，上诉人的笔录中已做如实陈述，而一审法院却没有采信。事故发生时上诉人驾驶机动车在规定道路内正常行驶，发现被申请人横穿马路已采取了避让措施，而被上诉人为躲避其他通行的车辆导致了本次事故的发生。“邹公交认字[2016]第000401号”交通事故认定书认定上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第二款，进而认定上诉人承担主要责任是错误的。而一审法院却认为该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，明显与本次事故的客观事实不符。2.根据邹平县中医院住院病历及证明单记载，被上诉人左下肢暴力挤压伤，皮肤撕裂，伤口长约18cm，腓肠肌外漏，并诊断为左侧腓骨骨折。××例中记载被上诉人重型颅脑损伤。被上诉人的腿部伤口长度与中型货车的轮胎宽度是相吻合的，伤情符合中型货车碾压所致。再结合上诉人驾驶轻型二轮摩托车这一事实，如果仅仅是上诉人与被上人发生一次碰撞，是无论如何不会导致被上诉人造成如此严重的伤害的。由此，更能证实本次事故存在第三方当事人。二、一审法院审理程序不合法。本次事故上诉人因涉嫌交通肇事罪一案，因事实不清，上诉人现已取保候审。一审法院应待上诉人涉嫌交通肇事一案审理完毕，查明相关事实后，再对本案的民事赔偿进行审理。三、一审法院对被上诉人的残疾赔偿金计算有误。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案被上诉人于1943年2月3日出生，庭审时已年满74周岁，残疾赔偿金应按6年计算，而一审判决书中却按照7年计算，依法应予更正。窦成琨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。窦成琨向一审法院起诉请求：1.依法判令李维恒赔偿窦成琨医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计380000元；2.本案诉讼费用由李维恒承担。一审法院认定事实：2016年10月9日18时左右，李维恒驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿邹平县西外环由北向南行驶至黄山街道办事处贺家村路段时，与步行的窦成琨发生交通事故，致车辆损坏，李维恒、窦成琨受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李维恒负事故的主要责任，窦成琨负事故的次要责任。事故发生后，窦成琨被送往邹平县中医院住院治疗1天后由于伤情过重被转入济南军区总医院住院治疗42天，伤情经诊断为创伤性休克、右侧锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、左下肢缺血性坏死、重型颅脑损伤、左侧腓骨多发骨折、右下肢皮肤撕脱伤等，共计花去医疗费183166.4元。经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，窦成琨左下肢自膝上截肢，构成五级伤残。护理期限为至安装假肢之日止。其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。窦成琨主张住院期间由其女儿窦应奎、女婿李卫东护理，出院后由女儿窦应奎护理，窦应奎、李卫东均系邹平县高新街道办事处东范村居民。另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号二轮摩托车车主系李维恒，该车未投保道路交通事故责任强制保险。一审法院认为，一、本案中，能否认定存在第三方车辆，邹平县公安局交通警察大队对事故责任的划分是否恰当；二、窦成琨所诉各项损失是否合理。对于争议焦点一，本案中止审理后，依李维恒的申请，一审法院调取了本次交通事故的卷宗材料，事故卷宗材料中没有显示本次事故遗漏第三方车辆，李维恒亦未提交存在第三方车辆的任何初始证据，故本案恢复审理。庭审中，李维恒仍未提交证据证明有第三方事故车辆的存在，存在第三方车辆仅系李维恒单方陈述，李维恒亦未提交证据证实邹平县公安局交通警察大队对事故的认定有不实之处或推翻事故认定书对事故责任的认定，一审法院认为，邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，予以确认。对于争议焦点二，经依法审核，一审法院对窦成琨主张的损失确认如下：1.医疗费183166.4元。该医疗费有窦成琨的医疗费单据、住院病案、用药明细予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.残疾赔偿金132489元（31545元／年×7年×60%）。经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，窦成琨左下肢自膝上截肢，构成五级伤残。李维恒对此有异议，但未在指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，不予支持；窦成琨系山东省黛溪街道办事处安家村居民，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；4.护理费14087.22元（31545元／年÷365天×43天×2人＋31545元／年÷365天×77天）。窦成琨主张住院期间由其女儿窦应奎、女婿李卫东护理，出院后由女儿窦应奎护理77天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合窦成琨的伤情、医院出具的证明单及司法鉴定意见书，对窦成琨主张的护理人数及期限，予以支持；窦应奎、李卫东均系山东省邹平县高新街道办事处东范村居民，两人的护理费按城镇居民标准计算；5.精神损害抚慰金6000元。结合窦成琨的伤残等级，对窦成琨主张的精神损害抚慰金，酌定支持其6000元；6．交通费2000元。结合窦成琨的住院治疗、护理及评残情况，对窦成琨主张的交通费2000元，予以支持。窦成琨以上损失共计339032.62元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本次事故中李维恒所驾驶的车辆未依法投保交强险，对窦成琨的损失，李维恒应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，故李维恒应在交强险医疗费赔偿范围内赔偿窦成琨医疗费10000元；在死亡伤残赔偿范围内赔偿窦成琨残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元，以上二项共计120000元。窦成琨的剩余损失219032.62元（339032.62元-120000元），应由李维恒按其所负事故的主要责任承担80％，计款175226.1元。窦成琨的其他诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告李维恒于本判决生效之日起五日内赔偿原告窦成琨医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计295226.1元；二、驳回原告窦成琨在本案中的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告窦成琨负担781元，由被告李维恒负担2719元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李维恒主张存在第三方车辆加害，应当提供证据加以证明。关于此项主张，目前仅有李维恒的单方陈述，尚无有效证据予以证实，且李维恒主张的第三方车辆没有明确的指向。故李维恒主张存在第三方车辆，不能成立。李维恒驾驶机动车遇行人横过马路未避让的违法行为与窦成琨过道路未确认安全的违法行为相比对本案道路交通事故的发生所起的作用大，一审法院认定李维恒承担事故的主要责任，并无不当。其次，本案并非必须以李维恒涉嫌交通肇事罪一案的审理结果为依据，李维恒主张中止本案审理，不能成立，本院不予支持。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，窦成琨于1943年2月3日出生，2017年1月16日，经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成五级伤残。即至定残之日，窦成琨尚不满七十四周岁，故一审法院认定残疾赔偿金按七年计算正确。综上所述，李维恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人李维恒负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年十月二十五日书记员  王 楠