河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0526行初22号
原告内黄县温生记食品有限公司，住所地内黄县后河镇工贸园区。
法定代表人温国红，内黄县温生记食品有限公司董事长。
委托代理人王新安，内黄县温生记食品有限公司工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县人力资源和社会保障局，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人侯国希，内黄县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陈国林，内黄县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师，内黄县人力资源和社会保障局法律顾问。
被告内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人王辉，职务县长。
委托代理人王志奎，内黄县人民政府法制办工作人员。
第三人王合法，男，汉族，1969年4月23日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之夫。
第三人王兆现，男，汉族，1945年5月10日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之父。
第三人刘爱平，女，汉族，1945年3月8日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之母。
第三人王玲玲，女，汉族，1991年10月1日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之女。
第三人王某某，男，汉族，2002年2月22日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之子。
法定代理人王合法，男，汉族，1969年4月23日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之夫，第三人王某某之父。
第三人的共同委托代理人张文峰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告内黄县温生记食品有限公司不服被告内黄县人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日立案后，于2017年8月23日向被告内黄县人力资源和社会保障局及内黄县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王合法、王兆现、刘爱平、王玲玲、王奥强与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告内黄县温生记食品有限公司的委托代理人王新安、张俊田，被告内黄县人力资源和社会保障局的委托代理人陈国林、侯凤振，第三人王合法及第三人的共同委托代理人张文峰到庭参加诉讼。原告内黄县温生记食品有限公司的法定代表人温国红、被告内黄县人力资源和社会保障局的法定代表人侯国希、第三人王兆现、刘爱平、王玲玲、王奥强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县人力资源和社会保障局于2017年3月31日作出豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定，认定王素各是在下班回家途中遭受交通事故伤害情况属实。并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王素各受到的事故伤害为工伤。原告内黄县温生记食品有限公司不服该认定工伤决定，向被告内黄县人民政府申请行政复议。内黄县人民政府于2017年7月7日作出内政复决〔2017〕7号行政复议决定，维持豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定。
原告内黄县温生记食品有限公司诉称，王素各因交通事故导致受伤，不构成工伤。2015年11月14日下午，原告决定降价处理公司仓库一部分食品，王素各下班以后，没有直接回家，而是到公司仓库购买了一部分降价处理的食品以后离开。基于以上情况，原告认为，王素各离开公司以后发生交通事故导致受伤，不符合工伤认定的条件。同时，豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定书、内黄县人民政府内政复决字〔2017〕7号复议决定书事实不清，程序违法。请求法院依法撤销被告内黄县人力资源和社会保障局作出的豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定；依法撤销被告内黄县人民政府作出的内政复决字〔2017〕7号行政复议决定。
原告内黄县温生记食品有限公司向本院提交的证据材料有：1.保管员苏文仲2015年11月14日出具的购买降价卤面工人清单；2.苏文仲2017年8月26日书面证明；3.张明秀2017年8月26日书面证明。
被告内黄县人力资源和社会保障局辩称：一、内黄县人力资源和社会保障局有对本辖区内发生的工伤依法进行认定的职权，职权依据是《工伤保险条例》第五条。二、（内人社）工伤认字（2017）5019号《认定工伤决定书》是严格按照法定程序作出的，程序合法。三、（内人社）工伤认字（2017）5019号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。2015年11月14日下午18时50分许，王素格和其同事王翠平做伴骑电动自行车下班回家途中发生交通事故，事故经内黄县公安局交通警察大队认定肇事司机杨元飞负事故的全部责任，王素格、王翠平无责任。被告在认真调查事实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对王素格、王翠平作出予以认定工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。四、原告温生记食品有限公司在起诉状中所述，王素格、王翠平下班后没有直接回家，而是到公司仓库购买了食品后才离开，不符合认定工伤的条件。且不说该说法原告并没有提供充分证据证实，即便该说法属实，也不影响对王素格、王翠平的工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据司法解释规定，王素格、王翠平发生事故时完全符合上、下班途中的情况。在上、下班途中发生非本人主要责任的交通事故，属于工伤认定的范围。综上，被告作出的豫（内人社）工伤认字（2017）5019号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，原告的起诉理由不能成立。请求法院依法驳回原告内黄县温生记食品有限公司的诉讼请求。
被告内黄县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.内黄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（内劳人仲案字[2016]96号）；3.内黄县温生记食品有限公司企业法人营业执照；4.私营企业基本注册信息查询单；5.内黄县公安局接处警登记表；6.内黄县公安局接处警信息表；7.濮阳市120急救指挥中心接警电话情况；8.法医学尸体检验鉴定意见书；9.王素各户籍注销证明；10.内黄县后河镇西王院村村民委员会2016年10月21日证明；11.王素各身份证复印件；12.王素各户口簿；13.工伤认定申请书；14.王合法身份证复印件；15.王绘娟2017年10月17日证明及身份证复印件；16.王翠平2017年10月17日证明及身份证复印件；17.内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书（内公交认字[2015]第377号）；18.补正材料通知书；19.工伤认定申请受理通知书；20.国内特快专递邮件详情单；21.工伤认定协助调查通知书；22.内黄县温生记食品有限公司陈述书；23.豫（内人社）工伤认字（2017）5019号《认定工伤决定书》及送达回证2份；24.安阳市人力资源和社会保障局安人社〔2016〕71号文件《安阳市人力资源和社会保障局关于下放工伤认定法定职权的通知》。
被告内黄县人民政府辩称，2015年11月14日下午18时50分许，王素格和其同事王翠平做伴骑电动自行车下班回家途中发生交通事故，事故经内黄县公安局交通警察大队认定肇事司机杨元飞负事故的全部责任，王素格、王翠平无责任。本机关认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。故内黄县人力资源和社会保障局作出的豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定书并无不当，本机关作出的内政复决〔2017〕7号行政复议决定书并无不当。请求法院依法驳回原告内黄县温生记食品有限公司的诉讼请求。
被告内黄县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议立案审批表；2.复议申请书；3.内黄县温生记食品有限公司营业执照（副本）复印件；4.内黄县温生记食品有限公司法定代表人身份证明；5.温国军身份证复印件；6.内黄县温生记食品有限公司委托书；7.河南高陵律师事务所公函；8.王新安身份证复印件；9.张俊田律师执业证复印件；10.豫（内人社）工伤认字（2017）5019号《认定工伤决定书》；11.内黄县人力资源和社会保障局行政复议答复书；12.内黄县人力资源和社会保障局委托书；13.内黄县人力资源和社会保障局法人代表身份证明；14.被申请人提供的证据材料：王素各工伤认定卷宗，内容与被告内黄县人力资源和社会保障局在本案向本院提交的第1—23份证据一致；15.王合法答辩状；16.第三人提供的证据材料：王合法身份证复印件、内黄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（内劳人仲案字[2016]96号、）、内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书（内公交认字[2015]第377号）、内黄县公安局接处警登记表、濮阳市120急救指挥中心接警电话情况、内黄县温生记食品有限公司2016年2月28日证明、内黄县温生记食品有限公司2016年4月13日证明、王瑞利2017年10月17日证明、王翠平2017年10月17日证明、法医学尸体检验鉴定意见书、豫（内人社）工伤认字（2017）5019号《认定工伤决定书》；17.行政复议决定审批表；18.内政复决字〔2017〕7号行政复议决定书；23.行政复议文书送达回证3份。
第三人王合法、王兆现、刘爱平、王玲玲、王奥强述称：一、内黄县温生记食品有限公司的起诉不能成立。王素各系该公司职工，依法建立了劳动关系，2015年11月14日下午下班回家的途中发生重大交通事故，造成王素各死亡，并且王素各在此事故中无责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，构成工伤。二、公司提出王素各下班后在厂里购买物品，不构成工伤是不成立的。其一，王素各下班后没有在厂里购买物品。其二，退一步讲，即便在厂里购买物品，之后下班回家发生交通事故的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条也是构成工伤的。请求法院依法维持被告内黄县人力资源和社会保障局作出的豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定；依法维持被告内黄县人民政府作出的内政复决字〔2017〕7号复议决定。
第三人王合法、王兆现、刘爱平、王玲玲、王奥强未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据的真实性无异议，但认为二被告没有对该案调查，王素各受到的伤害不是在合理的时间内发生的。二被告及第三人对原告提交的证据的真实性不认可，认为这些证据在作出行政行为过程中没有提交；证人应当到庭作证。第三人并提出原告提交的证据的证人与原告存在利害关系。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县人力资源和社会保障局提交的证据，系被告内黄县人力资源和社会保障局在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据及职权依据，可以证明案件事实，对其证明被告内黄县人力资源和社会保障局作出被诉的不予认定工伤决定的过程和程序的效力本院依法予以确认。被告内黄县人民政府提交的证据，系其在作出行政复议决定过程中形成和取得的相关证据，可以证明其履行行政复议职责的相关事实，对其证明被告内黄县人民政府作出被诉行政复议决定过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的证据，未附具证明人的身份证明材料，证人未到庭接受质证，对方不予认可，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。
经审理查明，第三人王素各系内黄县后河镇西王院村村民，于2014年3月起在原告内黄县温生记食品有限公司工作，但未签订劳动合同。2015年11月14日下午，王素各和同村同在原告公司上班的王翠平下班后结伴骑电动车回家，18时50分许，二人走到内黄县后河镇转盘至西王路新川麦芽厂门口时，与相对方向行驶的杨元飞驾驶的轿车相撞，造成王素各当场死亡、王翠平受伤、三车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，杨元飞负事故的全部责任，王素各、王翠平无责任。2016年9月26日，内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案字[2016]96号仲裁裁决书，裁决王素各与内黄县温生记食品有限公司存在劳动关系。2016年10月20日，王素各之夫第三人王合法就王素各受到的事故伤害向被告内黄县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告经第三人补正材料后于2017年2月9日对第三人的申请予以受理。2017年3月31日，被告内黄县人力资源和社会保障局作出豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定，认定王素各受到的事故伤害为工伤。原告不服，向被告内黄县人民政府申请行政复议。内黄县人民政府于2017年7月7日作出内政复决〔2017〕7号行政复议决定，维持豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、安阳市人力资源和社会保障局安人社〔2016〕71号文件《安阳市人力资源和社会保障局关于下放工伤认定法定职权的通知》的规定，被告内黄县人力资源和社会保障局依法具有对本县范围内相关企业职工的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。据此，王素各在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，被告内黄县人力资源和社会保障局作出认定王素各受到的事故伤害为工伤的决定符合相关规定。同时，被告内黄县人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定的相关程序，符合《工伤认定条例》及《工伤认定办法》的有关规定。因此，被告内黄县人力资源和社会保障局作出的豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告内黄县温生记食品有限公司要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。
原告内黄县温生记食品有限公司提出，王素各在下班以后，没有直接回家，而是在公司停留购买降价食品以后才离开公司的，王素各离开公司以后发生交通事故导致受伤，不符合工伤认定的条件。但是，一方面，原告对于其提出的该主张并未提供确实充分的证据予以支持；另一方面，即使王素各下班后在公司购买降价食品以后才回家，也属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”规定的情形，不能就此否定王素各发生事故的时间属于“上下班途中”，从而否定王素各遭受的事故伤害属于工伤。因此，对原告内黄县温生记食品有限公司的该主张本院依法不予支持。
被告内黄县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》等法律规定的职权和程序，作出维持豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定的内政复决〔2017〕7号行政复议决定，实体、程序及法律适用亦并无不当。因此，对原告内黄县温生记食品有限公司要求撤销该复议决定的主张本院亦依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告内黄县温生记食品有限公司要求撤销被告内黄县人力资源和社会保障局于2017年3月31日作出的豫（内人社）工伤认字[2017]5019号认定工伤决定的诉讼请求；
驳回原告内黄县温生记食品有限公司要求撤销被告内黄县人民政府于2017年7月7日作出的内政复决〔2017〕7号行政复议决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告内黄县温生记食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年十月十一日
书记员 李茜芮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。