湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2739号
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人刘金辉，该支行行长。
委托代理人朱学胜、张玉梁，湖北彰卓律师事务所律师。（一般授权）
被告龚毛生，男，汉族，1953年8月6日生。
被告徐冰，女，汉族，1967年8月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农业银行长江支行）与被告龚毛生、徐冰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员黄建华、田刚萍参加的合议庭,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行长江支行委托代理人张玉梁到庭参加诉讼，被告龚毛生、徐冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行长江支行诉称，2004年12月20日，中国农业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农业银行硚口支行）与被告龚毛生、徐冰签订了《个人消费担保借款合同》，双方约定：贷款金额85000元，贷款期限自2004年12月20日至2009年12月20日止，借款年利率为5.85%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。双方还约定以被告所有的位于武汉市武昌区东湖路313号1栋1单元202室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押他项权证。贷款发放后，被告只偿还了部分本息。截至2017年2月10日被告龚毛生、徐冰尚欠原告贷款本金73775.93元，欠付利息及罚息为30880.42元，合计104656.35元。
2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》【鄂农银营发[2004]781号】，将全行不良资产集中划转到专业支行。遵照执行该通知，将被告在硚口支行所借之贷款转移至原告管理，并从2009年4月至2016年10月，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务。依据《个人消费担保借款合同》约定，被告多次构成违约，原告有权要求被告归还所欠贷款及其利息。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金73775.93元，欠付利息及罚息30880.42元，本息合计104656.35元。（利息、罚息计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；三、判令原告对被告提供的抵押物，即位于武汉市武昌区东湖路313号一栋一单元202室的房屋，享有优先受偿权；四、判令由被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告龚毛生、徐冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告农业银行长江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、银行金融许可证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告龚毛生、徐冰的身份证复印件及户证核查表。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、关于印发《中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知、关于农行武汉江城支行迁址更名的通知、长江日报上面的催收公告。证明债权已经转移给农行长江支行，并且登报发公告通知债务人，时效一直延续。
证据四、中国农业银行个人消费借款合同、中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料；证明原、被告债权债务关系。
证据五、个人消费借款凭证。证明龚毛生、徐冰于2004年12月20日收到85000元借款。
证据六、抵押合同、他项权证（武房市他字第200407180号）。证明被告龚毛生将位于武昌区东湖路313号一栋一单元202室作为该笔借款的抵押。抵押权人为中国农业银行股份有限公司武汉市硚口支行。
证据七、中国农业银行委托资产处置系统核算截至2017年10月23日被告龚毛生、徐冰的欠款本金利息及罚息的明细表。证明被告截至2017年10月23日具体欠款金额。
经本院核对原告农业银行长江支行提交证据一、二、三、四、五、六、七的原件，对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。
经审理查明，2004年12月20日，农业银行硚口支行与被告龚毛生、徐冰签订了编号为（硚口）农银高保消借字（2004）第570号的《个人消费担保借款合同》一份，合同约定：被告龚毛生、徐冰向农业银行硚口支行贷款85000元用于住房装修，自2004年12月20日至2009年12月20日止，还款方式为按月等额还款，借款年利率为5.85%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。合同还约定抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金及诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。被告龚毛生、徐冰以位于武汉市武昌区东湖路313号一栋一单元202室的房屋为贷款合同项下本金、利息及相关费用提供抵押担保，并办理了房屋抵押他项权证（武房市他字第200407180号）。
合同签订后，农业银行硚口支行于2004年12月20日依合同约定向被告指定的银行账户发放金额为85000元的贷款。被告龚毛生、徐冰未能按照合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，根据中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》及实施办法，被告龚毛生、徐冰所欠农业银行硚口支行款项于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理，并于2009年4月14日在《长江日报》发布《催收通知》，从2009年至2016年期间，原告先后在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务未果，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明被告龚毛生与被告徐冰为夫妻关系。
本院认为，农业银行硚口支行与被告龚毛生、徐冰签订的《个人消费担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务，农业银行硚口支行已经按约定向被告龚毛生、徐冰履行发放85000元贷款的义务，被告龚毛生、徐冰应按照约定归还贷款本息，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》及实施办法，以及原告于2009年4月14日在《长江日报》发布的《催收通知》，被告龚毛生、徐冰所欠农业银行硚口支行款项已于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理。借款合同期间，被告龚毛生、徐冰未能按时归还借款本息，其行为已构成违约，被告龚毛生、徐冰应依法承担违约责任，故原告农业银行长江支行要求被告龚毛生、徐冰立即偿还全部贷款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龚毛生、徐冰将其所购的房屋为借款债务提供抵押担保，并在房产管理部门办理了房屋他项权证（武房市他字第200407180号），双方形成的抵押担保关系有效，因被告龚毛生、徐冰未履行借款合同项下债务，故原告农业银行长江支行主张对抵押房屋行使优先受偿权的理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的其他费用，因原告未提供相应的支出证据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告龚毛生、被告徐冰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行共同偿还借款本金73775.93元及截止到2017年10月23日的罚息32763.73元，并支付从2017年10月24日起至付清之日止的利息、罚息（以双方签订的《个人消费担保借款合同》、借款凭证约定的利率计算）
二、被告龚毛生名下位于武汉市武昌区东湖路313号一栋一单元202室的房屋办理了房屋抵押他项权证（武房市他字第200407180号），该抵押有效。若被告龚毛生、被告徐冰未能在规定期限付清欠款，则原告有权对上述房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2394元由被告龚毛生、徐冰共同承担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 丹