台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1289号
原告：王如志，男，1953年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：温玉卫，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：鄱阳县浙鄱运兴物流有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县莲湖乡慕礼村。
法定代表人：周昌红，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。
主要负责人：王峻，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告王如志与被告温玉卫、鄱阳县浙鄱运兴物流有限公司（以下简称浙鄱运兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告王如志及其委托诉讼代理人应以文、被告保险公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼。被告温玉卫、浙鄱运兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王如志向本院提出诉讼请求：1.被告温玉卫、浙鄱运兴公司共同赔偿原告王如志各项损失205878.19元；2.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险责任范围内对原告王如志的上述各项损失承担先行赔付责任。审理过程中，原告王如志将第一项诉讼请求减少为：被告温玉卫、浙鄱运兴公司共同赔偿原告王如志各项损失162878.19元（已扣减原告王如志已经获得赔付的43000元，其中含被告保险公司已赔付的10000元）。
案件相关情况
损失
项目
原告王如志主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告王如志主张100817.29元，提供了门诊病历、入院记录、住院病历、手术记录、诊断报告单、心电图报告、心电图总结报告、骨密度检查报告单、出院记录、出院证、医疗诊断证明书、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院费用清单、住院收费票据。
被告保险公司对原告王如志提供的上述证据的真实性没有异议，并对对医疗费总额没有异议，但认为，应当扣除其中不符合基本医疗保险标准的医疗费17307.12元（其中包含了住院期间的伙食费392元），符合基本医疗保险标准的医疗费应为57360.53元，并提供了机动车综合商业保险条款。
本院认为：根据原告王如志提供的证据，其共花费了医疗费100817.29元，因原告王如志已另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的明显不属于医疗费、属于重负计算的伙食费392元，故原告王如志花费的医疗费中合理的金额为100425.29元，本院予以确定。被告保险公司抗辩其对不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任，但其未提供证据证实本案肇事车辆投保的保险合同条款中规定的不符合基本医疗保险标准的医疗费不属于被告保险公司保险责任范围的免责条款已经向投保人履行了提示及明确说明的义务，故对其关于对原告王如志合理的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任的该部分抗辩，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费
原告王如志主张690元，提供了出院记录、出院证、出院费用清单。
被告保险公司对原告王如志主张的住院伙食补助费没有异议，对原告王如志提供的上述证据的真实性没有异议。
本院认为：原告王如志住院23天，其按照30元每天主张住院伙食补助费690元合理，本院予以确定。
3.营养费
原告王如志主张2700元，提供了出院记录、司法鉴定意见书。
被告保险公司认为过高，酌情认可600元。
本院认为：根据原告王如志的伤势、伤残等级，结合阳光鉴定所的司法鉴定意见书，本院酌情确定原告王如志营养费的合理金额为1400元。
4.护理费
原告王如志主张13860元，提供了医疗诊断证明书、司法鉴定意见书。
被告保险公司对原告王如志提供的医疗诊断证明书的真实性、关联性没有异议，对司法鉴定意见书及护理期限为90日无异议，认为，住院期间23天应按154元每天计算，出院后67天应按77元每天计算。
本院认为：原告王如志住院23天，其按照154元每天主张住院期间的护理费计3542元合理，本院予以确定；根据鉴定所出具的司法鉴定意见书，护理时间为90天，故原告出院后需要他人一人护理67天，根据其伤情，本院酌情按照123元每天确定出院后护理费8241元。经计算，原告王如志的护理费共计11783元，本院予以确定。
5.交通费
原告王如志主张金额1000元。
被告保险公司认可300元。
本院认为：交通费应根据原告王如志及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式交通费票据为凭。原告王如志主张交通费，但未提供正式的交通费票据，鉴于被告保险公司认可原告王如志的交通费为300元，故本院确定原告王如志的交通费损失的金额为300元。
6.残疾赔偿金
原告王如志主张73171.2元，提供了司法鉴定意见书。
被告保险公司无异议。
本院认为：结合原告王如志因本次交通事故造成九级伤残、定残时其年龄为64周岁及其职业为农民，其主张残疾赔偿金73171.2元（22866元/年×16年×20%）合理，本院予以确定。
7.电动自行车修理费
原告王如志主张1450元，提供了收款收据。
被告保险公司认为被告保险公司对电动自行车修理费的损失未进行定损，收款收据不是正式发票，不能证明原告王如志车辆损失的实际情况。
本院认为：原告王如志提供的收款收据，并非正式发票，其真实性无法确定，且原告王如志电动自行车维修费用的损失未经被告保险公司定损，另外，原告王如志也没有提供其他证据对其电动自行车维修费用的合理性进行鉴定，故本院对原告王如志主张电动自行车修理费的该部分诉讼请求不予支持。
8.住院期间护理材料等费用
原告王如志主张289.70元，提供了收据、销售清单、收款收据、复印资料成本费。
被告保险公司对上述证据的三性均有异议，认为，该部分费用不属于医保范围，无医院处方显示需要购买相关物品，且均并非正式发票，证据形式不符合，不能证明实际损失情况，被告保险公司不予赔付。
本院认为：原告王如志提供的收据、销售清单、收款收据、复印资料成本费，均非正式发票，且未加盖公章，其真实性无法确定，对原告王如志提供的上述证据，本院均不予采纳。即便上述收据、销售清单、收款收据、复印资料成本费记载的费用实际产生，因收据、销售清单上记载的物品均为护理器具，而原告王如志已另行主张护理费，该部分护理物品的费用已经被原告另行主张的护理费所包含，故该部分护理物品的费用请求属重复主张，本院亦应不予支持；人身损害赔偿的项目属于定型化的赔偿，收款收据记载的理发费用15元并非法定的赔偿项目，故本院亦应不予支持；复印资料成本费不属于法定赔偿项目的范畴，故本院亦应不予支持。
9.精神损害抚慰金
原告王如志主张10000元，提供了鉴定意见书、道路交通事故认定书。
被告保险公司认为过高，酌情认可7000元。
本院认为：原告王如志因本次交通事故造成九级伤残，给原告王如志造成了严重的精神损害，经交警部门认定被告温玉卫对此次交通事故负全部责任，考虑原告王如志的伤残等级以及定残时的年龄，本院确定原告王如志精神损害抚慰金的合理金额为8000元。
10.诉前鉴定费
原告王如志主张诉前鉴定费1900元，提供了诉前鉴定费发票。
被告保险公司认为诉前鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为：根据原告王如志提供的诉前鉴定费发票，诉前鉴定费为1900元。该诉前鉴定费用系原告王如志确定其损失程度所支付的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司对诉前鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。
11.原告王如志已获得赔付情况
原告王如志已获得赔偿款43000元，其中含被告保险公司已预赔原告王如志的10000元。
裁判理由与结果
被告温玉卫驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车，与原告王如志驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王如志、电动三轮车上的乘客王博宇受伤及车辆损坏的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告温玉卫承担此事故的全部责任，王博宇、原告王如志均无责任。王博宇、原告王如志因本案交通事故受到的损失，先由肇事车辆的承保人即被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告温玉卫全额赔偿。因王博宇同意原告王如志的损失在交强险责任限额范围内优先赔付，故本院确定原告王如志的损失优先于王博宇的损失在交强险责任限额范围内先行赔付。经计算，原告的合理损失共计197669.49元，其中，属于保险公司应在交强险责任限额范围内赔付的金额为103254.2元（其中：医疗费用赔偿限额部分，符合基本医疗保险标准的医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额部分，护理费11783元，交通费300元，残疾赔偿金73171.2元，精神损害抚慰金8000元）。原告的合理超出可以在交强险责任限额范围内获得赔付部分的金额94415.29元（其中，医疗费90425.29元，住院伙食补助费690元，营养费1400元，诉前鉴定费1900元），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付给原告王如志。被告保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内共应赔付的上述金额197669.49元已经包含原告王如志的上述各项合理损失按照《中华人民共和国侵权责任法》及其相关法律规定可以获得赔付的全部金额，故被告温玉卫无需另行再向原告王如志承担赔偿责任。原告王如志要求被告浙鄱运兴公司对其上述各项合理损失承担赔偿责任，但未提供证据证实被告浙鄱运兴公司对本案交通事故的发生存有过错或者存在其他应承担赔偿责任的事实，故对原告王如志的该部分诉讼请求本院不予支持。扣减被告保险公司已经向原告王如志赔付的10000元以及原告王如志已另行获得赔付的款项33000元后，被告保险公司在保险责任限额内尚需赔偿给原告王如志154669.49元。上述另行赔付的33000元预付赔偿款的赔付人可就其已为被告保险公司垫付的33000元，另行向被告保险公司进行结算。
综上，原告王如志诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王如志154669.49元；
二、驳回原告王如志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元（原告王如志缓交），由原告王如志负担31元，被告温玉卫负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年三月二十八日
代书记员 赵雨晨