浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初563号
原告:曾辉，女，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：肖禄明，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：肖财明，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。
负责人：蒋颖，总经理。
委托诉讼代理人：郑小萍，该公司员工。
原告曾辉因与被告肖禄明、被告肖财明、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾辉的委托诉讼代理人姜颖、被告肖禄明、被告人保财险的委托诉讼代理人郑小萍到庭参加诉讼。被告肖财明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2017年4月17日15时13分许，被告肖禄明驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市三塔路右转弯进入吉水路匝道时，与行人曾辉发生碰撞，造成曾辉受伤的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告肖禄明驾驶车辆时未注意观察负事故全部责任，曾辉无责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告肖禄明驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为被告肖财明，该肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市中医医院治疗，经诊断为：1、右足第5跖骨开放性骨折；2、右足第5跖远节趾骨骨折；3、左胸第5肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤等。原告于2017年4月17日至2017年5月2日住院治疗共计15天。2017年9月27日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具[2017]文鉴字319号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曾辉2017年4月17日因车祸致右足第5跖骨开放性骨折，右足第5趾远节趾骨骨折，左胸第4、5肋骨骨折，全身多处软组织挫伤等，综合评定其误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，营养期限拟为1个月。鉴定费为700元。
五、原告的各项损失：
1．医疗费17758.03元。原告提供门诊病历一份、出院记录一份、门诊收费票据一份、挂号费发票一份，用以证明原告治疗及支出医疗费情况。被告肖禄明提供住院收费票据一份并附费用汇总报表一份、门诊收费票据八份、挂号费发票一份，用以证明其垫付原告医疗费的情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的住院费用中含伙食费643.60元应予以扣除，原告的医疗费合计17758.03元；
2．住院伙食补助费225元（15元/天×15天）；
3．营养费900元。鉴定意见书评定原告的营养期限为一个月，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为900元；
4．护理费5654元。鉴定意见书评定原告的护理期限为一个半月，本院予以认定。被告肖禄明提供护理费收款收据一份，用以证明在原告住院治疗期间（计17天）由被告肖禄明请护工护理，并支付护理费2210元，本院予以认定。其他护理期限即28天，原告提供嘉兴市吉水家庭服务有限公司开具的收据一份，用以证明其于2017年5月3日至7月5日聘请护工护理，并支付护理费10800元，对此，本院认证认为，首先，原告的护理期限有鉴定意见予以确认，原告请护工护理期限超过该期限；其次，该收据非正规发票，且无相关的护理协议相印证；第三，原告出院后的护理按180元/天计算，其合理性无证据证明。综上，对于原告提供的该证据本院不予认定，对于护理期限28天的护理费，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，即护理费为3444元（123元/天×28天）。护理费合计5654元；
5．误工费18752元。鉴定意见书评定原告的误工期为五个月，本院予以认定。原告主张误工费按4800元/月计算，为此提供劳动合同一份。对于原告在事发前有固定工作本院予以认定，但原告未提供证据证明其收入情况，其主张按4800元/月标准计算误工费无证据证明，本院不予支持。本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算。原告的误工费为18752元（45005元/年÷12个月×5个月）；
6．交通费300元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间、使用交通工具情况，本院酌定交通费为300元；
7．鉴定费700元。
以上1-7项损失合计44289.03元。对于被告肖禄明提供的医疗用品发票（金额97.40元）、购买助行器发票（金额115元），因无相关医嘱，其关联性无证据证明，本院不予认定。
六、原告获得赔偿情况：被告肖禄明垫付原告医疗费8101.63元（含伙食费643.60元）、护理费2210元、现金2000元，合计12311.63元。被告人保财险垫付10000元。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告人保财险在交强险范围内赔偿原告损失37950元（附清单）；2、被告肖禄明、肖财明对保险公司交强险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即主张人保财险在交强险及商业三者险范围内赔付原告各项损失。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为44289.03元。肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额24706元。合计34706元。交强险赔付不足部分损失9583.03元，应按事故责任按比例承担，被告肖禄明负事故全部责任,肖禄明应对原告的该部分损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔率。故该部分损失应由人保财险在商业三者险范围内予以赔付。人保财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计44289.03元。又因肖禄明已垫付12311.63元，人保财险垫付10000元，人保财险尚应赔付原告各项损失21977.40元。被告肖禄明垫付的款项另行与人保财险结算。
对于人保财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用。人保财险未向本院提供应当扣除非医保费用依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人保财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的误工费、护理费应按原告住所地的标准即上海计算，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾辉因交通事故造成的各项损失21977.40元；
二、驳回原告曾辉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告肖禄明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一八年三月十四日
书记员 童 烨