wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6861号
原告陆爱平。
委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。
被告黄忠。
被告梁山信达货运服务有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人李瑞云，总经理。
委托代理人李方、诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告陆爱平诉被告黄忠（下称第一被告）、梁山信达货运服务有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶重型罐式货车（牌号为鲁XXXX**）在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币481,054元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一、二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告当庭辩称，原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年6月15日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月22日出具下述鉴定意见：原告之伤情四处分别构成九级、十级、十级、十级伤残，酌情给予休息期225日、营养期120日、护理期120日。事故发生后，第二被告已支付2,500元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、物损等合计为430,000元，原告与第三被告一致确认，本院予以照准，由第三被告在交强险及商业三者险内予以承担。2、律师代理费，本院酌情支持10,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告10,000元，扣除已经支付的2,500元，余额为7,500元；第三被告应赔偿原告损失430,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告7,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失430,000元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,286元，由原告负担286元，第一被告负担4,000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初964号
原告：袁西良，又名袁良子，男，汉族，1963年5月5日出生，住新安县。
被告：王书生，又名王军，男，汉族，1961年5月7日出生，住新安县。
被告：贾丽达，又名贾弘丽，女，汉族，现年42岁，住址同上。
原告袁西良诉被告王书生、贾丽达为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告袁西良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告袁西良撤回起诉处理。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一七年四月二十日
代书 记员 梁洋洋
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初964号原告：袁西良，又名袁良子，男，汉族，1963年5月5日出生，住新安县。被告：王书生，又名王军，男，汉族，1961年5月7日出生，住新安县。被告：贾丽达，又名贾弘丽，女，汉族，现年42岁，住址同上。原告袁西良诉被告王书生、贾丽达为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告袁西良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告袁西良撤回起诉处理。审 判 长  孔 琳人民陪审员  杨晓镜人民陪审员  陈静静二〇一七年四月二十日代书 记员  梁洋洋
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执880号
申请执行人李显仓，男，1959年7月19日出生。
被执行人北京光宇出租汽车有限公司，营业场所北京市平谷区平谷镇赵各庄泃河西路47号。组织机构代码：80295XXXX。
负责人王友成，总经理。
申请执行人李显仓与被执行人北京光宇出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李显仓依据我院做出的（2015）平民初字第07496号民事判决书要求被执行人北京光宇出租汽车有限公司支付申请执行人李显仓解除劳动合同经济补偿金12480元、二○一五年一月十日至二○一五年四月十四日基本生活费3458元、案件受理费5元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京光宇出租汽车有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李显仓不能提供被执行人北京光宇出租汽车有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第07496号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李显仓发现被执行人北京光宇出租汽车有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京光宇出租汽车有限公司所应支付的解除劳动合同经济补偿金一万二千四百八十元、二○一五年一月十日至二○一五年四月十四日基本生活费三千四百五十八元、案件受理费五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 纪 玮
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第437号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人胡克浪，四川天与律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第349号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员伍军出庭支持公诉。被告人曹某某及辩护人胡克浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月下旬，被告人曹某某伙同另一名兰姓男子（身份信息不详，在逃）共同在成都市新都区大丰街道南丰大道291号附11号2楼以摆放捕鱼机、转转机的方式开设赌场。2015年4月10日20时许，公安机关查获该赌博场所，现场查获六人座捕鱼机一台、八人座捕鱼机一台、十四座飞禽走兽机一台以及转转机两台（共计40台），现场挡获赌场工作人员多名。被告人曹某某于案发当日被公安机关抓获归案。
辩护人称，被告人曹某某其行为构成开设赌场罪，系初犯，开设赌场时间短，悔罪表现明显，家中有幼子需要抚养，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中无异议，并有接受案登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、行政处罚决定书、检查笔录、收缴物品清单、现场照片、现场示意图、证人证言、证人辨认笔录及照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及告知书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某为牟取不法利益而摆设赌博器具供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曹某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人发表的被告人系初犯，开设赌场时间短的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年八月七日
书记员 敬维富
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执107号
申请执行人张秀芬。
被执行人吉林大学。
申请执行人张秀芬与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1715号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年七月十二日
书 记 员 营 莹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初891号
原告：于某，住甘肃省泾川县。
委托代理人：多某，女，汉族，生于1980年6月16日，甘肃省泾川县玉都镇玉都村什字社人，住泾川县，公司职员，系于某同事。
委托代理人：梁某，女，汉族，生于1976年10月5日，甘肃省泾川县窑店镇丰禾村东洼社人，住泾川县，公司职员，系于某同事。
被告：曹某，住甘肃省泾川县。（未到庭）
被告：杨某，住甘肃省泾川县。（未到庭）。
原告于某与被告曹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院与2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿原告借款50000元；2、依法判决两被告连带清偿原告借款利息19000元（算至2017年2月15日）;3、要求两被告连带清偿索款费用1675元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告曹某以家庭养殖为由向原告借款50000元，被告杨某愿意为其承担连带保证责任。4月14日，原、被告签订了借款合同，约定由原告向被告借款50000元，期限6个月，月利率2.5﹪，被告杨某自愿承担连带保证责任。当日，原告交付被告曹某50000元，被告曹某清息至2015年7月14日。2015年年底后，原告再未能找到被告曹某。
被告曹某、杨某未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借款合同；2.借款承诺书；3.借款借据；4.借款人身份证复印件；5.借款人配偶身份证复印件；6.担保承诺书；7.担保人身份证复印件；8.担保人配偶身份证复印件；9.清息收据；10.催收通知书。
本院对上述证据经审查，符合证据的客观性、关联性和合法性，予以认定。
根据审理，本院查明以下事实：2015年4月，被告曹某以家庭养殖为由向原告借款50000元，被告杨某愿意为其承担连带保证责任。4月14日，原、被告签订了借款合同，约定由原告向被告借款50000元，期限6个月，月利率2.5﹪，被告杨某自愿承担连带保证责任。当日，原告交付被告曹某50000元，被告曹某清息至2015年7月14日。2015年年底后，曹某下落不明，原告多次催收均无结果。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，被告曹某应当按照借款约定按时归还借款本息，被告杨某承诺为其提供担保，应当按照约定，承担连带清偿责任。双方约定的借款利率，违反了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24﹪的规定，当庭释明后原告将2015年7月14日后利率调整为月息2﹪。据此计算，被告截止2017年2月15日共欠原告利息19000元。
综上所述，根据审理查明的事实，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于判决生效后10日内归还原告于某借款本金50000元及利息19000元（算至2017年2月15日，以后利息按月息2﹪另行计算，至履行清为止），被告杨某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1779元，由被告曹某、杨某承担
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
代理审判员 王延斌
人民陪审员 贺予枝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 文志刚
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审49号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷。
经营者徐奉良，男，1963年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年6月13日作出的锡惠环法责改决[2017]68号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂作出的锡惠环法责改决[2017]68号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审49号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷。经营者徐奉良，男，1963年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年6月13日作出的锡惠环法责改决[2017]68号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市洛社镇石塘湾秦巷钣金厂作出的锡惠环法责改决[2017]68号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年四月十二日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初50号
原告刘井义，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。
法定代表人颜景友，镇长。
原告刘井义诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府限期拆除通知书一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告主动撤销对原告刘井义作出的限期拆除通知书，原告刘井义于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘井义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘井义负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王莉莉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执460号
本院在执行申请执行人丁兆军、张燕与被执行人山东鑫海科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒十商初字第149号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将山东鑫海科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1004号
原告李克中，男。
委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告吴广跃，男。
原告李克中诉被告吴广跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李克中及其委托诉讼代理人王鹏、被告吴广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克中诉称，2017年3月3日19时30分许，吴广跃无证醉酒驾驶两轮摩托车沿临颍县巨陵镇豢龙村村内道路由东向西行驶至豢××处，与正在道路左侧行驶的原告李克中相撞，造成原告受伤。后经临颍县公安交警大队责任划分，吴广跃负事故全部责任。事发后吴广跃被临颍县公安局依法逮捕，后被提起公诉判处拘役四个月。原告受伤后，到漯河市第二人民医院住院治疗，花去各项费用9646元，原告要求被告及家属对原告所受损伤进行赔偿，被告及其家属以各种理由推脱，原告无奈，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项共计9646元；二、本案诉讼费由被告承担。原告赔偿清单中的分项费用如下：医疗费5348.03元；误工费2106元；护理费2106元；住院伙食补助费240元；营养费80元；交通费500元。上述费用合计10380.03元。原告逾期未补缴相应的诉讼费用。
被告吴广跃辩称，如有医院出具的原始票据，我愿意赔偿。
经审理查明，2017年3月3日19时10分，吴广跃饮酒后驾驶两轮摩托车沿临颍县巨陵镇豢龙村东西油路由东向西行驶至豢龙村村委会西50米处时，与正在道路左侧行驶的原告李克中相撞，造成原告受伤，吴广跃所驾驶车辆受损的交通事故。后经临颍县公安交警大队责任划分，吴广跃负事故全部责任。事发后吴广跃被临颍县公安局依法逮捕，后被提起公诉判处拘役四个月。原告受伤后，到漯河市第二人民医院住院治疗，被诊断为：一、左手开放性损伤；二、左中指离断伤；三、左环指甲床破裂；四、脑震荡；五、左下肢皮肤软组织挫伤。病例首页显示2017年3月11日出院，住院8天。花费医疗费5348.03元。被告吴广跃一方为原告垫付2000元医疗费。出院证医嘱载明：一、患肢抬高，制动；二、间断换药，术后14天可行拆线；三、手部关节功能锻炼；四、门诊复查，不适来诊。
另查明,一、被告吴广跃驾驶的二轮摩托车系其本人所有，无号牌，没有投保交强险；二、原告称住院期间由其妻子武青连护理，原告及护理人员均为农村居民，无固定工作；三、河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证等在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，被告吴广跃负事故的全部责任，原告李克中无责任，本院予以认定。
原告李克中的各项损失本院认定为：一、医疗费5348.03元。原告李克中共提供两张医疗费票据，金额分别为4955.53元、392.5元，医疗费共计5348.03元；二、误工费2106.03元。原告李克中为农村居民，无固定工作，诉请误工费按河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算并无不妥。关于误工时间，原告中指离断，受伤较重，医嘱出院14天后拆线，原告诉请误工时间按住院期间加院外14天共计22天计算并无不妥。原告的误工费共计2106.03元（34941元/年÷365天×22天）；三、护理费765.83元。原告住院期间由其妻子护理，护理人员是为农村居民，无固定工作，护理费按河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算。因医嘱并无出院需要护理，故护理天数为住院期间8天。护理费共计765.83元（34941元/年÷365天×8天）；四、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；五、营养费80元（10元/天×8天）；六、交通费本院酌定为200元。原告李克中的各项费用共计8739.89元。
被告吴广跃所驾驶的二轮摩托车系其个人所有，作为机动车的所有人应为机动车依法购买交强险，其未依法购买交强险，应在交强险限额内对原告进行赔偿。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和未超过交强险医疗赔偿限额。原告诉请的误工费、护理费和交通费之和未超过交强险死亡伤残赔偿限额。故原告损失应全额由被告吴广跃赔偿。原告认可被告吴广跃一方垫付2000元，该费用应从原告应得的赔偿款中扣除。综上，被告吴广跃还应赔偿原告李克中6739.89元（8739.89元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴广跃自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李克中6739.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李克中负担8元，被告吴广跃负担17元，下余25元退回原告李克中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期视为不上诉。
代理审判员 李小梁
二〇一七年五月九日
书 记 员 谷 蕊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1004号原告李克中，男。委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告吴广跃，男。原告李克中诉被告吴广跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李克中及其委托诉讼代理人王鹏、被告吴广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克中诉称，2017年3月3日19时30分许，吴广跃无证醉酒驾驶两轮摩托车沿临颍县巨陵镇豢龙村村内道路由东向西行驶至豢××处，与正在道路左侧行驶的原告李克中相撞，造成原告受伤。后经临颍县公安交警大队责任划分，吴广跃负事故全部责任。事发后吴广跃被临颍县公安局依法逮捕，后被提起公诉判处拘役四个月。原告受伤后，到漯河市第二人民医院住院治疗，花去各项费用9646元，原告要求被告及家属对原告所受损伤进行赔偿，被告及其家属以各种理由推脱，原告无奈，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项共计9646元；二、本案诉讼费由被告承担。原告赔偿清单中的分项费用如下：医疗费5348.03元；误工费2106元；护理费2106元；住院伙食补助费240元；营养费80元；交通费500元。上述费用合计10380.03元。原告逾期未补缴相应的诉讼费用。被告吴广跃辩称，如有医院出具的原始票据，我愿意赔偿。经审理查明，2017年3月3日19时10分，吴广跃饮酒后驾驶两轮摩托车沿临颍县巨陵镇豢龙村东西油路由东向西行驶至豢龙村村委会西50米处时，与正在道路左侧行驶的原告李克中相撞，造成原告受伤，吴广跃所驾驶车辆受损的交通事故。后经临颍县公安交警大队责任划分，吴广跃负事故全部责任。事发后吴广跃被临颍县公安局依法逮捕，后被提起公诉判处拘役四个月。原告受伤后，到漯河市第二人民医院住院治疗，被诊断为：一、左手开放性损伤；二、左中指离断伤；三、左环指甲床破裂；四、脑震荡；五、左下肢皮肤软组织挫伤。病例首页显示2017年3月11日出院，住院8天。花费医疗费5348.03元。被告吴广跃一方为原告垫付2000元医疗费。出院证医嘱载明：一、患肢抬高，制动；二、间断换药，术后14天可行拆线；三、手部关节功能锻炼；四、门诊复查，不适来诊。另查明,一、被告吴广跃驾驶的二轮摩托车系其本人所有，无号牌，没有投保交强险；二、原告称住院期间由其妻子武青连护理，原告及护理人员均为农村居民，无固定工作；三、河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证等在卷证明，足以认定。本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，被告吴广跃负事故的全部责任，原告李克中无责任，本院予以认定。原告李克中的各项损失本院认定为：一、医疗费5348.03元。原告李克中共提供两张医疗费票据，金额分别为4955.53元、392.5元，医疗费共计5348.03元；二、误工费2106.03元。原告李克中为农村居民，无固定工作，诉请误工费按河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算并无不妥。关于误工时间，原告中指离断，受伤较重，医嘱出院14天后拆线，原告诉请误工时间按住院期间加院外14天共计22天计算并无不妥。原告的误工费共计2106.03元（34941元/年÷365天×22天）；三、护理费765.83元。原告住院期间由其妻子护理，护理人员是为农村居民，无固定工作，护理费按河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算。因医嘱并无出院需要护理，故护理天数为住院期间8天。护理费共计765.83元（34941元/年÷365天×8天）；四、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；五、营养费80元（10元/天×8天）；六、交通费本院酌定为200元。原告李克中的各项费用共计8739.89元。被告吴广跃所驾驶的二轮摩托车系其个人所有，作为机动车的所有人应为机动车依法购买交强险，其未依法购买交强险，应在交强险限额内对原告进行赔偿。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和未超过交强险医疗赔偿限额。原告诉请的误工费、护理费和交通费之和未超过交强险死亡伤残赔偿限额。故原告损失应全额由被告吴广跃赔偿。原告认可被告吴广跃一方垫付2000元，该费用应从原告应得的赔偿款中扣除。综上，被告吴广跃还应赔偿原告李克中6739.89元（8739.89元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴广跃自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李克中6739.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由原告李克中负担8元，被告吴广跃负担17元，下余25元退回原告李克中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期视为不上诉。代理审判员  李小梁二〇一七年五月九日书 记 员  谷 蕊
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初287号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人常显奎，曾用名常义超，男，1995年9月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，打工，家住河南省柘城县。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人常显奎犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张敏玲出庭，指控：2017年8月14日3时许，被告人常显奎饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从台州市路桥区往玉环市方向行驶，途经玉环市清港镇上凡村路段时，因疲劳驾驶自行碰撞路边行道树，造成同车人员张某受伤及车辆损坏的道路交通事故。随后，被告人常显奎在事故现场被公安民警抓获并带至玉环市人民依法抽取血液。经鉴定，被告人常显奎当天凌晨所抽取的血液中酒精含量为171mg/100ml；被害人张某的损伤为外伤致脑挫伤未伴神经系统症状及体征，硬脑膜下积液，右股骨粉碎性骨折累及关节面，右髌骨骨折，肋骨骨折5处，已达轻伤一级程度；被告人常显奎负本次事故全部责任，被害人张某无责任。同时认为被告人常显奎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人常显奎对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常显奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常显奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年四月二十日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初971号
原告：朱龙达，无固定职业。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：赵选良，无固定职业。
原告朱龙达与被告赵选良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。
本院在审理过程中查明，原告朱龙达受雇于被告赵选良在被告所有的浙鄞11702号渔船工作，2015年4月4日原告朱龙达在出海捕鱼的过程中在海上受伤。故本院认为该案属于船舶在海上进行作业过程中的人身受伤事故引起的损害赔偿纠纷案件，应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第7条的规定，裁定如下：
本案移送至宁波市海事法院处理。
代理审判员 沈�
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 谢露露
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第546号
申请执行人ＸＸ，男，1979年9月25日出生，汉族。
被执行人蒋伟斌，男，1975年7月1日出生，汉族。
ＸＸ与蒋伟斌民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年6月10日作出（2015）武法民初字第796号民事判决书，已发生法律效力。ＸＸ于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人蒋伟斌的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现蒋伟斌有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第796号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月二十八日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第620号
原告：胡永兴。
委托代理人（特别授权）：周祖发。
被告：吴碧珍。
被告：赵伟。
原告胡永兴与被告吴碧珍、赵伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴碧珍偿还原告胡永兴借款本金12万元及利息（从2014年12月17日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告赵伟对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告吴碧珍向原告胡永兴借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今向胡永兴借到人民币壹拾贰万元正（120000），月息2%。借款人：吴碧珍，137××××2093，担保人：赵伟，××，2014.12.17”，被告赵伟在借条担保人一栏上签字捺印。双方未约定借款期限、保证方式、保证期限及保证范围。同日，原告胡永兴通过浙江省农村信用社转账到被告吴碧珍的账户12万元。借条出具后，被告吴碧珍未还款，被告赵伟也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永兴借款本金12万元及利息（从2014年12月17日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；
二、被告赵伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告吴碧珍、赵伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 李亦昊
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00148号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2005年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2005年11月16日被取保候审，2006年12月29日被批捕后上网追逃，2011年12月2日被逮捕，当日被取保候审，2012年12月1日、2015年6月2日分别被监视居住。
辩护人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年8月2日21时20分许，被告人李某携带面罩和水果刀到本市丛台区人民路与通达街交叉口附近东侧便道，带上面罩从后面搂住掂着包从此经过的被害人刘某，用水果刀架在被害人刘某的脖子上，对刘某说“不许喊”，刘某边呼喊“抢劫啦”，边挣扎，后李某逃至中柳林村北村口时被民警抓获。经鉴定，刘某颈前部有3.5cm划伤。
上述事实，公诉机关提供了物证照片、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，但其犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十�条规定之处罚情节，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提异议；其辩护人所提意见该案事实不清、证据不足。
经审理查明，2005年8月2日21时20分许，被告人李某携带红色面罩和水果刀到本市丛台区人民路与通达街交叉口附近东侧便道，见被害人刘某背着挎包从此经过，遂带上面罩、拿出水果刀从后面搂住刘某，用水果刀架在被害人刘某的脖子上，对刘某说“不许喊”，刘某边呼喊“抢劫啦，救命啊”，边奋力挣扎，后李某逃至中柳林村北村口时被民警抓获。经鉴定，刘某颈前部有3.5cm皮划伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，2005年8月2日21时20分许，其背着挎包步行沿通达路东侧便道向北往人民路上走，走到离人民路还有三四十�处时，突然有人从后面搂住其脖子，把一把刀架在其脖子上，其回头见那个人头上套着东西，露着两只眼睛，该人说“不许喊”，其紧紧夹住包并大声呼救“抢劫啦、救命啊”，全力挣扎，脖子被划伤，这时过来一辆车灯特别亮的车，那个人松开其脖子跑了，其赶紧跑开并报警，警察来后，围观的一个群众说见抢其的男子带着红色头套向东跑了，警察就追过去了。
2、扣押物品文件清单证明，2005年8月2日，民警赵凤升、耿玉昆在见证人陈某的见证下，在抓获被告人李某时提取刀子一把、红色面罩一个。该面罩及刀子的照片经当庭向被告人李某出示辨认无误。
3、验伤通知书证明，案发当日经对刘某检验，颈前部有3.5cm皮划伤。
4、辨认笔录证明，李某指认丛台区通达路距人民路约40米处路东便道是其蒙面持刀抢劫一女青年的作案现场。
5、被告人李某供述其持刀蒙面抢劫一女子挎包的时间、地点、经过等情节与被害人刘某陈述基本一致。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取公民的合法财物，其行为已构成抢劫罪，但由于其意志以外的原因而未逞，系未遂，可从轻处罚。辩护人所提事实不清、证据不足的意见，经查，被告人李某供述、被害人刘某陈述、物证、验伤通知书等证据之间互相印证，足以证实李某抢劫犯罪事实属实，该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苑 磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执123号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人周云飞，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2017〕第44号行政处罚决定，于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审3号行政裁定，准许强制执行申请执行�作出的慈环罚〔2017〕第44号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周云飞应缴纳罚款40000元，已履行20000元，尚未履行20000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第44号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年一月十九日
书记员 戚海燕（代）
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2842号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告吴干华，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈桂芳，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴干华、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告吴干华、陈桂芳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴干华返还福安市农村信用合作联社借款本金29000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2018年1月16日止为9321.37元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令吴干华赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令陈桂芳对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月22日，福安信用社与吴干华、陈桂芳签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年12月22日起至2018年12月10日止，由福安信用社在最高贷款本金余额人民币30000元内，对吴干华一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率为9.46‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；约定还款日期至2016年12月10日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；陈桂芳自愿为福安信用社与吴干华的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年12月22日，福安信用社向吴干华发放贷款30000元，吴干华在借款到期后未按约定还款。截止2018年1月16日，吴干华结欠福安信用社借款本金29000元及利息9321.37元，其余被告亦未还款。
吴干华、陈桂芳未作答辩。
吴干华、陈桂芳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证（复印件），拟证明原告主体资格；2.吴干华、陈桂芳身份证（复印件），拟证明被告主体适格的事实；3.《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年3月28日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与吴干华、陈桂芳签订的《最高额保证借款合同》，与吴干华签订的《借款借据》合法、有效，应受法律保护；吴干华未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；陈桂芳为吴干华的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；吴干华、陈桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴干华应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2018年1月16日止为9321.37元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
吴干华应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
陈桂芳对上述两项债务承担连带清偿责任；陈桂芳承担保证责任后，有权向吴干华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取计396元，由吴干华、陈桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年四月十九日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5808号
原告：李辉江，男，1976年1月11日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：张坚，湖北联帮律师事务所律师。
被告：史正峰，男，1957年4月29日出生，汉族，枣阳市组。
委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师
原告李辉江诉被告史正峰买卖合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理，原告李辉江委托诉讼代理人张坚，被告史正峰委托诉讼代理人彭志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉江诉称：1、依法确认原、被告签订的购房协议无效；2、立即返还拖欠购房款45000元，赔偿利息损失从2013年12月26日按人民银行规定的贷款利率计算至付清之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日被告在没有任何建房手续的情况下与原告签订购房协议，协议约定史正峰将其院后场地承建两间车库。车库东西长4.5米，南北长7米。车库建好后出售给原告一间车库，车库价格为45000元，被告保证车库在2014年6月30日前建好。协议签订当日原告将45000元购房款付给被告，但被告迟迟不建房。
被告史正峰辩称：原告起诉无法律依据应依法予以驳回，�体理由是：1、原告起诉已过诉讼时效。2、本案原告所诉购房是虚假的，其欲整修、装修房屋时，原告无故阻拦，为应付原告签订的虚假协议，原告未支付该款项。要求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，史正峰作为甲方与李辉江作为乙方签订买卖协议约定：一、经甲乙双方友好协商史正峰将院后场地承建两间车库。车库东西长4.5米、南北长7米。车库建好后出售给乙方一间车库，车库价格为4.5万元。二、该车库必须在2014年6月30日前建好。三、建车库的土地及四邻关系由甲方负责，乙方负责调解规划城管的关系。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。当日，史正峰给李辉江出具收条一份，内容为：收条，购车库款4.5万元整，币肆万伍仟元，史正峰，13年12月26号。协议签订后，因史正峰未按协议承建两间车库，双方发生纠纷，李辉江于2017年10月19日来院起诉，请求依法解决。
上述事实，有原、被告出示的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，史正峰在未取得任何建房手续的情况下与李辉江签订《车库买卖协议》违反法律禁止性规定，双方签订的车库买卖协议应为无效。本案中，原、被告双方争议的焦点为：
一、李辉江的起诉是否超过法定的诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”首先，诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权，而李辉江关于确认合同无效的请求属于形成�之诉，不受诉讼时效的限制，其次，因合同无效产生的财产返还请求权在性质上属于债权请求权范畴，应受到诉讼时效期间的限制，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算。鉴于当事人并不享有确认合同无效的法定权力，合同只有在被法定裁判机关确认为无效之后，才产生相互返还请求权及该请求权的诉讼时效问题。故李辉江所提的诉讼，未超过法定诉讼时效期间。
二、李辉江所诉的购房是否是虚假的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第七十七条第二款规定：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”第三款规定：“原始证据的证明力一般大于传事证�。”第五款规定：“证人提供的对其享有或其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”史正峰庭审中虽然申请吴锋当庭作证，欲证明协议是虚假的，李辉江并未付款。但由于吴锋的证言只是看到签订合同出收条时，没有看到李辉江支付购车库款，因此不能保证李辉江在签订合同前是否给史正峰购车库款。史正峰出具收条的证明力大于吴锋的证人证言，且吴锋租赁史正峰房屋，与史正峰有一定的利害关系，并是孤证，故对其证言本院不予以采信。
原告李辉江诉求有理，本院予以支持，但其请求赔偿利息损失，由于合同未约定，且属无效合同，故对其要求赔偿利息损失的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第�款、第五款之规定，判决如下：
一、史正峰与李辉江2013年12月26日签订的车库买卖协议无效。
二、被告史正峰返还原告李辉江购车库款45000元，于本判决生效后七日内一次性付清。
三、驳回李辉江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告史正峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖�省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余清江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 娴
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行初字第62号
原告姚海龙。
被告宁波市城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区甬港南路180号。
法定代表人李谦，局长。
原告姚海龙不服被告宁波市城市管理行政执法局城管行政处罚，于2013年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于10月15日立案受理。2013年10月24日，原告姚海龙以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姚海龙向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姚海龙撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告姚海龙预交），由原告姚海龙减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3977号
原告：吴艳丽，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙衍华，女，汉族，住肥城市。系原告婆婆。
被告：刘强，男，汉族，住肥城市。
原告吴艳丽与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴艳丽的委托诉讼代理人孙衍华到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款30000元及利息（自借款之日起按同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年3月4日向原告借款30000元并承诺给予利息，同时向原告出据借据一份，约定2011年4月4日结算利息。但被告一直未予偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告刘强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：1、当事人的身份信息；2、借据一份；本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2009年7月8日，泰安市威晶家电有限公司成立，公司法定代表人为被告刘强。2011年3月4日，被告刘强向原告借款30000元，给原告出具借据。借据载明：出借人吴艳丽，借到人民币叁万元整，2011年4月4日归还或结算息。借据上盖有“泰安市威晶家电有限公司财务专用章”和“泰安市威晶家电有限公司合同专用章”，被告刘强在“借款人签名盖章”处签名。原告向被告催要借款未果，诉来本院。
本院认为，借据是载明债权与债务关系的有效证据，债务应当清偿。被告刘强在给原告出具的借据上的借款人处签名，借据上盖有泰安市威晶家电有限公司的财务及合同专用章，事实清楚。原告要求借款人被告刘强归还借款，于法有据，对其请求，应予支持。原告要求被告自2011年3月4日起按照银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合双方约定及法律规定，对其请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴艳丽借款本金30000元；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告利息（以本金30000元为基数，自2011年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 杨晓光
人民陪审员 胡阔远
二〇一八年一月十八日
书 记 员 翟明月
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初863号
原告：红河三丰商品混凝土有限责任公司。
�所地：蒙自经济技术开发区冶金材料加工区。
法定代表人：黄峰林，职务执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒙自市奥普乐水上乐园有限公司。
住所地：蒙自市文澜镇土官村（州农机驾校旁）。
法定代表人：常萍，职务执行董事兼总经理。
原告红河三丰商品混凝土有限责任公司（以下简称三丰公司）与被告蒙自市奥普乐水上乐园有限公司（以下简称奥普乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼；被告奥普乐公司的法定代表人常萍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款399000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月9日，原、被告双方签订《红河州商品混凝土供应合同》，约定由原告供应被告“蒙自奥普乐水上乐园”项目的商品混凝土，双方在合同中对混凝土的强度等级、单价、订货方式、质量标准、计量方式、结算方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定，随被告工程进度需要供应商品混凝土。截止2015年5月30日，被告共使用原告商品混凝土2196m3，共计542412元，但被告未按约履行支付货款义务。按照合同约定，被告超过双方约定的付款期限，每立方混凝土单价应增加3元，被告应向原告支付货款共计549000元。经原告多次催要，被告于2015年10月19日、10月20日、10月22日、2016年7月6日分别支付24000元、20000元、56000元、50000元货款，剩余货款399000元至今未付。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、《企业法人营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的基本情况，系本案适格诉讼主体。
2、《委托书》、《红河州商品混凝土供应合同》各一份，欲证实2015年5月9日，被告委托陈超与原告签订《红河州商品混凝土供应合同》，由原告供应被告“蒙自奥普乐水上乐园”工程商品混凝土，双方对混凝土等级、单价、订货方式、质量标准、计量方式、结算方式、付款方式等进行了约定。
3、《红河三丰商品混凝土有限责任公司商砼供货结算明细表》一份，欲证实截止2015年5月30日，蒙自市奥普乐水上乐园有限公司共使用混凝土2196m3，共计542412元。
被告奥普乐公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告（甲方）委托陈超与原告（乙方）签订了《红河州商品混凝土供应合同》，由被告向原告购买商品混凝土，主要约定：一、工程名称：蒙自奥普乐水上乐园。二、混凝土数量：本工程商品混凝土用量约1200m3，总价金额约29万元，该数量及金额为概算数量，结算数量及金额以实际供应量为准。三、混凝土单价（元/m3）：强度等级C10，单价217元；强度等级C15，单价227元；强度等级C20，单价237元；强度等级C25，单价247元；同时还约定了单价增加情形。四、订货方式：签约之日开始，随工程进度需要按时供应。甲方应在每批混凝土供应的24小时前将浇筑计划传真（或电话）通知乙方，说明混凝土等级、浇筑部位、数量、坍落度、是否泵送施工、浇注时间及其它特殊要求，以便乙方做好混凝土生产准备工作。具体供货时间及供货次序由甲方指定专人与乙方联系确定……五、计量方式、结算方式、付款方式及期限：1、计量方式：按乙方进场经甲方人员签收的[发货单]计算混凝土量……2、付款方式：所有商砼款于签订合同之日起，于2015年7月10日全部付清。若超过约定付款日期，则每立方混凝土单价增加3元，若所欠商砼款超过2015年9月27日（中秋节），按5%收取滞纳金。六、合同有效期：2015年5月9日起至甲方付清乙方全部货款且乙方交齐全部技术资料时止。此外，还对双方责任、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按被告要求，从2015年5月9日起至同月30日止，共供应C25混凝土2196m3；经双方结算，货款合计542412元。
另查明，根据合同约定，由于被告未按约付款，货款在原单价的基础上上浮3元，即按250元/m3计算2196m3，共计549000元。至今为止，被告已支付货款150000元，余399000元未付。
上述事实，有原告提交的所有证据及其庭审陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《红河州商品混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，被告也向原告支付了部分货款，合同得以全面履行。现被告未按约付清原告货款的行为违反法律规定和双方约定，故原告要求被告支付货款399000元的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒙自市奥普乐水上乐园有限公司于本判决生效后十�内一次性支付原告红河三丰商品混凝土有限责任公司货款399000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，减半收取计3642.5元，由被告蒙自市奥普乐水上乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一八年四月十日
书记员 张倩梅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03458号
原告：杨书英，女，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨友善，男，汉族，住四川省射洪县，系杨书英之兄。
被告：何强，男，汉族，住四川省营山县福源乡，系中联牌重型专项作业车驾驶员。
被告：江芷钰，女，汉族，住四川省盐亭县林山乡。
委托代理人（二被告共同委托）：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：刘大明，总经理。
委托代理人：尹顶，湖南俊彦律师事务所律师。
原告杨书英诉被告何强、江芷钰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书英及其委托的代理人杨友善、范虹，被告何强、江芷钰委托的代理人赵军、被告太平洋财保湖南公司委托的代理人尹顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书英诉称：2014年12月28日10时10分，何强驾驶中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳市方向行驶至出事地点，与杨静驾驶的长安牌小型面包车追尾相撞，造成长安牌小型面包车驾驶人杨静、乘车人杨书英受伤，车辆受损的交通事故。三台县公安局交通警察大队于2015年1月5日作出交通事故责任认定书认定何强应当承担此次事故的全部责任，杨静、杨书英在此次事故中无责任。请求判决被告赔偿原告住院伙食补助及营养费1160元（29天40元／天）、护理费2320元（29天80元／天）、误工费4720元（59天80元／天）、处理交通事故误工费720元、车旅费500元等共计9420元（医疗费被告已垫付），并承担本案诉讼费。
被告何强、江芷钰辩称：发生事故属实，对责任认定无异议；何强系江芷钰雇请的驾驶员；中联牌重型专项作业车购买了交强险和商业险，应先由保险公司赔偿，不足部分愿依法赔偿。
被告太平洋财保湖南公司辩称：原告诉请的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新认定。医疗费应扣除自费药，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月28日10时10分，何强驾驶中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳市方向行驶至省道205线事故地点，与杨静驾驶的长安牌小型面包车追尾相撞，造成长安牌小型面包车驾驶人杨静、乘车人杨书英、杨友善、勾中琼受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，杨书英被送到三台县人民医院住院治疗至2015年1月4日又转入绵阳市第三人民医院继续住院治疗至2015年1月26日。出院诊断：双小腿软组织挫伤；左踝部软组织挫伤；头枕部软组织挫伤；脑震荡。
出院医嘱：休息壹月；出院后骨科门诊随访；如有任何不适，请及时就诊。杨书英在三台县人民医院发生住院治疗费6318.06元，在绵阳市第三人民医院发生住院医疗费9049.05元。2015年1月5日，经三台县公安局交通警察大队认定，何强应当承担此次事故的全部责任，杨静、杨书英、杨友善、勾中琼无责任。本次交通事故发生后，江芷钰为杨书英垫支了住院的医疗费15367.11元。
另查明：江芷钰系中联牌重型专项作业车的车主，该车在太平洋财保湖南公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。何强系江芷钰雇请的驾驶员。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，交通事故认定书，病历资料、医疗费票据，保险单，交通费票据，收据，租房合同，证明，收条，保险条款，机动车行驶证等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例承担责任。因何强承担此次事故的全部责任，杨静、杨书英、杨友善、勾中琼无责任，何强系江芷钰雇请的驾驶员，中联牌重型专项作业车在太平洋财保湖南公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，而本次事共故有四人受伤，故交强险限额应由四名伤者共同享有，杨书英的损失首先应由太平洋财保湖南公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，依法由江芷钰承担赔偿责任。江芷钰承担的赔偿金额，本院根据中联牌重型专项作业车在太平洋财保湖南公司投保的商业三者险合同，酌定扣除15%的自费药后，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给杨书英，不足部分仍由江芷钰赔偿。根据相关法律规定，对杨书英的损失确定为：1、医疗费15367.11元；2、住院伙食补助费及营养费1160元；3、护理费2320元（79天80元／天）；4、误工费4720元；5、交通费200元；合计23767.11元。由太平洋财保湖南公司在交强险限额内赔偿护理费2320元、误工费4720元、交通费200元等共计7240元，不足部分16527.11元（23767.11元-7240元），由江芷钰赔偿医疗费805.07元【（15367.11元-10000元）15%】，太平洋财保湖南公司在商业三者险内赔偿15722.04元（16527.11元-805.07元）。扣除江芷钰垫付的费用后，由太平洋财保湖南公司在交强险限额、商业三者险内赔偿杨书英各项损失共计8400元，并支付给江芷钰为杨书英超额垫付费用14562.04元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额、商业三者险内赔偿原告杨书英各项损失共计人民币8425元（赔付的费用中含垫付的受理费）。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起二十日内支付给被告江芷钰为原告杨书英超额垫付费用人民币14537.04元（已扣除垫付的费用）。
三、驳回原告杨书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江芷钰负担（原告已垫付，此款在本判决书确定的给付义务中已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03458号
原告张彦龙。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告张彦龙与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦龙的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张彦龙诉称，原告于2010年7月15日入职，在公司担任轧机操作工，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资且欠缴了2015年1-7月医疗保险金及2015年7月的养老保险。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，领导以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、要求补发2015年1月工资6000元；2、要求按2015年河北省最低工资标准补发2015年2月-7月最低生活保障费8880元；3、要求被缴2015年7月养老保险金和2015年1-7月医疗保险金；4、因有劳动合同，所以同时支付5个月的经济补偿金29715元。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月23日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月工资6000元左右；2、2015年2月放假至今放假期间基本生活保障费8880元发放给本人；3、保险：2015年2月至今的医疗保险补齐、2015年7月份的养老保险补齐；4、按《劳动法》规定给予合理的补偿。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2010年7月15日入职被告处担任轧机操作工，月基本工资5943元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2010年7月入职，月基本工资5943元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月23日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资5943元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资5943元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述两项共计人民币13047元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告张彦龙。
三、驳回原告张彦龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘昱含
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1591号
原告：浙江××商业银行股份有限公司，
市××街道××星××道××号，组织机构代码：××
1。
法定代表人：江××。
委托代理人：柳××。
委托代理人：李××。
被告：蔡××。
被告：陈甲。
原告浙江××商业银行股份有限公司为与被告蔡××、
陈甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理
，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告浙江××商业银行股份有限公司的特别授
权委托代理人柳江慧、李××到庭参加诉讼，被告蔡××、陈
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行股份有限公司起诉称：2009年11
月27日，被告蔡××以购料为由，向原告申请借款200000元，
由被告陈甲及案外人陈乙担保。原告经研究同意出借200000元
，双方于2009年11月27日签订了借款保证合同，约定借款期限
自2009年11月27日至2010年5月5日，月利率为9.45‰，逾期归
还借款则在原利率基础上加收50%逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告陈甲对借款负连带担保责任，担保的
范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原
告按约履行。被告蔡××于2009年12月24日支付利息1512元，
于2011年6月2日归还本金1.23元。现起诉要求：被告蔡××立
即归还借款199998.77元，并支付截止2010年5月5日的利息850
8元及自2010年5月6日起按月利率14.175‰的标准计算至实际
还款日止的逾期利息；二、判令被告陈甲承担连带保证偿付责
任。
原告浙江××商业银行股份有限公司为支持其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证
、金融许某某、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、
被告主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行催收逾期贷款本息通某某、借款保
证合同、借款借据各一份，用以证明被告蔡××向原告借款20
0000元，约定月利率9.45‰，借款期限自2009年11月27日至20
10年5月5日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利
息，并承担原告为实现债权支付的律师代理费，上述借款由被
告陈甲及案外人陈乙提供连带责任保证，担保的范围包括主债
权、利息和实现债权的费用等及原告按合同约定向被告发放贷
款和在2012年4月16日向两被告催讨确认债权的事实。
3、分户明细账页一份，用以证明被告蔡××于2009年12
月24日支付利息1512元，于2011年6月2日归还本金1.23元的事
实。被告蔡××、陈甲未作答辩，未提供相关证据材料。
经本院审查，原告浙江××商业银行股份有限公司提交
的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被
告蔡××、陈甲，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江××商
业银行股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实
，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××商业银行股份有限公司与被告
蔡××、陈甲之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，
内容合法，依法应认定有效。被告蔡××向原告借款后，应按
约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告陈甲为被告
蔡××向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告蔡××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××商业银行股份有限公司借款本金199998.77
元及截止2010年5月5日的利息8505元以及自2010年5月6日起按
月利率14.1755‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期
利息。
二、被告陈甲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告蔡××
负担，被告陈甲承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6235元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴荣平
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初114号
原告：周立军，男，汉族，现住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：成都品煜企业管理有限公司，住所地成都市锦江区莲花中路78号1层。
委托诉讼代理人：武言文，西藏彦之文律师事务所律师。
原告周立军与被告成都品煜企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹永彬，被告的委托诉讼代理人武言文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼请求：1.判令确认原、被告之间房屋租赁关系已解除；2.判令被告向原告支付违约金1980元、装修设计费200000元、律师费30000元及退还保证金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订拉萨雪域天街《商铺租赁合同》，原告承租被告有权出租的雪域天街第一层130号商铺，商铺面积为392.02平方米。2017年7月19日，被告单方向原告发出《整改通知书》，以未交纳租金及尾款为由，单方解除双方之间的合同并要求收回该商铺的使用权。根据合同约定，原告有五个月的免租期，免租期结束次日计算租金，即2017年11月17日开始计算租金，被告明确表示将不履行合同，构成违约。为维护其自身合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《商铺租赁合同》、《收据》原件各1份，证明原、被告签订了商铺租赁合同及交纳保证金50000元的事实；2.《整改通知书》、《解除合同通知》原件各1份，《邮寄凭证》原件2份，证明被告存在单方违约；3.《装饰装修合同》、《收据》、《基装预算表》、《图纸》、原件各1份，证明原告主张装修设计费的依据。
被告答辩称，1.请驳回原告的全部诉求；2.由于原告未在起租日内向被告支付租金且未足额支付保证金导致双方合同解除，根据双方签订的《商铺租赁合同》中的相关约定，属原告违约，被告不应向原告退还其交纳的保证金，同时对被告造成的损失应承担赔偿责任。
被告向本院提交《商铺租赁合同》、《整改通知书》复印件各1份，证明由于原告违约导致解除合同，依据合同的约定保证金不应退还。
经审理查明，原、被告于2017年6月16日签订一份《商铺租赁合同》，约定被告将位于拉萨市柳梧新区香格里拉大道上名为”雪域天街”第一层130号，面积为392.02平方米的商铺出租给原告。租赁期限为八年，第一年每月租金为33322元，租赁保证金为77542元。合同第一条1.6项约定”起租日即自签订合同次日起算”;第四条4.13项约定”免租期结束之次日开始计算租金”；4.14项约定”除首季基本租金于起租日支付外，每季基本租金须于每季度第一日支付”；4.22项约定上述保证金原告在本合同签订当五日内向被告一次性支付；第六条6.1项约定”原告享有五个月的免租期，自该商铺起租日起算”；第十五条15.1项约定”租赁期内被告逾期交付商铺，每逾期一日则按首月租金1‰向原告支付违约金”；第十六条16.4项约定”拖欠支付租金、管理费及其他费用之一或全部的达到30日，被告有权单方终止合同，收回商铺，对此造成被告损失的应由原告赔偿”；16.5项约定”被告根据本合同第16.4单方终止合同的，应当书面通知原告3日内迁离并收回商铺，租赁保证金作为违约金赔偿”。双方均认可原告至今未向被告支付租金。
另查明,合同签订当日，原告向被告交纳保证金50000元。2017年7月19日被告向原告发出《整改通知》，其内容为原告逾期30日未交纳租金或未交齐保证金尾款，按照合同约定，被告收回涉案商铺。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。
对于原告要求判令确认原、被告之间房屋租赁关系已解除的诉讼请求，对此原告在庭审中主张《整改通知书》其于2017年10月份准备对涉案商铺进行装修时从涉案商铺门口看见并收取。本院认为，首先原告的该项主张未提交相关证据能够证明，其次也不符合常理，故本院对原告的该项主张不予采信。结合原告至今未向被告支付租金且未交齐保证金的事实，被告于2017年7月19日，根据双方签订的《商铺租赁合同》中的约定向被告发出《整改通知书》，要求解除双方之间的租赁合同关系的行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同”的相关规定，故本院认定双方于2017年7月19日解除租赁关系。
结合双方提交的证据，对于原告的第二项诉讼请求，本院认定如下：虽双方在《商铺租赁合同》中已经明确约定原告享有五个月的免租期，但对于首期租金的支付期限，应从合同签订次日原告须向被告交纳，而该部分交纳的租金应当视为免租期过后的租金。根据双方的约定，原告应交纳的保证金为77542元，且该款应于合同签订后五日内交纳。而原告实际向被告交纳的保证金为50000元，且至今未交纳租金的事实，应当认定原告违约。被告应享有单方解除合同的权利。在双方之间的租赁合同已于2017年7月19日解除的情形及结合《商铺租赁合同》中的约定，原告已向被告交纳的保证金应当视为其违约后应承担违约责任的一种约定。基于本案中被告未提出其实际损失的相关证据，故本院以原、被告之间从2017年6月16日至2017年7月19日之间存在租赁关系，以及双方约定的每月租金33322元为基础，对被告向原告退还保证金40003.4元（即50000元-33322元×30%=40003.4元）的诉求予以支持，超出部分不予支持。本案中，因原告存在违约，故其主张的违约金、装修设计费及律师费如确实存在，也属扩大其损失，该部分费用不应由被告承担，而由原告自行承担。综上，原告主张的违约金1980元、装修设计费200000元、律师费30000元的诉求，本院不予支持。
现根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.确认原告周立军与被告成都品煜企业管理有限公司之间于2017年6月16日签订的《商铺租赁合同》于2017年7月19日解除；
二.被告成都品煜企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周立军返还保证金40003.4元；
三.驳回原告周立军的其他诉讼请求。
本案诉讼费5530元（原告已预交）减半收取2765元，由原告周立军负担2378元，由被告成都品煜企业管理有限公司负担387元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次仁德吉
二〇一八年三月二十八日
书记员 次仁洛珠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终234号
上诉人（原审被告）周峰，男，1976年1月15日出生。
上诉人（原审被告）侯中庆，男，1974年7月16日出生。
上诉人（原审被告）罗建斌，男，1972年3月15日出生。
上诉人（原审被告）张彦江，男，1975年4月27日出生。
上诉人（原审被告）卢志华，男，1978年8月20日出生。
以上五上诉人共同委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县黄河路中段。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，该社员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告高金英，女，1973年10月10日出生。
上诉人周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华与被上诉人浚县农村信用合作联社、原审被告高金英金融借款合同纠纷一案，浚县农村信用合作联社于2015年6月12日向河南省浚县人民法院提起诉讼。浚县人民法院于2015年12月4日作出（2015）浚法民金初字第43号民事判决。周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华的委托代理人王宏、被上诉人浚县农村信用合作联社的委托代理人周郑伟、余秀青到庭参加诉讼。原审被告高金英经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2009年7月15日，浚县农村信用合作联社与高金英、周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华签订个人保证借款合同，双方约定借款本金500000元，借款期限为自2009年7月15日至2010年7月9日，借款利率为月利率9.2925‰，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%；周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为五年。同日，浚县农村信用合作联社依约向高金英账户发放贷款500000元，高金英向浚县农村信用合作联社支付利息至2010年3月31日后开始违约，借款到期后，浚县农村信用合作联社工作人员分别于2012年6月19日、2013年11月15日、2014年3月11日、2015年4月20日向高金英催收贷款，高金英均未还款，截止2015年6月12日，高金英尚欠浚县农村信用合作联社本金500000元，利息433340.5元。
浚县人民法院一审认为：浚县农村信用合作联社与高金英、周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华签订的借款协议及个人保证借款合同均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。浚县农村信用合作联社依约支付贷款本金，高金英未按约定还款，其行为已构成违约，浚县农村信用合作联社多次向高金英催收贷款，诉讼时效数次中断，该笔借款不超过诉讼时效，高金英理应偿还借款，故对高金英辩称该笔借款已经超过诉讼时效的辩论意见，不予采纳。因上诉人、被上诉人双方约定借款利率为月利率为9.2925‰，逾期贷款罚息为月利率为13.93875‰，且该笔借款到期还款日为2010年7月9日，故高金英应按合同约定向浚县农村信用合作联社支付借款本金500000元及利息433340.25元（自2015年6月13日起按13.93875‰的月利率支付逾期贷款利息至借款还清之日止）。周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华作为该笔借款的连带责任保证人，双方明确约定的保证期间为五年，应当承担该笔借款的连带清偿责任。故对其辩称保证期间约定不明，应按自主债务履行期届满之日起两年计算的辩论意见，不予采纳；
浚县人民法院一审判决：一、高金英于判决生效后十日内支付浚县农村信用合作联社借款本金500000元及利息433340.25元，并自2015年6月13日起按13.93875‰的月利率计算逾期贷款利息至借款还清之日止；二、周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华对上述第一项承担连带担保责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13134元，由高金英、周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华负担。
周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华上诉称：1、一审程序违法。2、本案中担保期间约定混乱，应属于约定不明。
浚县农村信用合作联社答辩称：1、一审程序合法，在法庭辩论终结前各方当事人均有申请证人出庭作证的权利。2、本案关于担保期间约定明确，上诉人曲解法律和案件事实，三方约定担保期间是到期之日起五年，一审判令五上诉人承担连带责任是正确的。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查一审中各方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于上诉人周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华所提出的本案中担保期间约定混乱应属约定不明及一审程序违法的上诉理由。被上诉人浚县农村信用合作联社与高金英之间所签订的借款合同以及该信用合作联社与上诉人之间所签订的担保合同合法有效，应予以认定。高金英未按照合同约定期限偿还上述借款合同项下的借款本息，构成违约，应当承担违约责任。上诉人周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华与被上诉人浚县农村信用联社所签订的借款担保合同明确约定保证期间为五年，依照担保合同约定上诉人对上述借款本息理应承担连带清偿责任。上诉人周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华所提出的上诉理由，其并未向法庭提供充分有效的证据予以证明，其上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华的上诉理由不能成立。一审判决周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华对借款本息的清偿承担连带担保责任并无不当。上诉人请求依法改判的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13133元，由上诉人周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年三月十九日
书记员 王 琦
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第143号
原告国立旺。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国立旺诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国立旺认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国立旺负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第143号
原告国立旺，男，1951年5月1日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国立旺诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国立旺认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国立旺负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2863号
原告：徐玉民，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
被告：赵华，男，汉族，住肥城市。
被告：李军，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：肖际友，男，汉族，住肥城市。
原告徐玉民与赵华、李军、肖际友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉民及其委托诉讼代理人董印，被告李军及其委托诉讼代理人温亮到庭参加了诉讼。被告赵华、肖际友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金20万元整及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月3日赵华借我现金20万元，肖际友、李军提供担保。当时未约定还款时间，我可以随时主张权利，但借款人及担保人均不履行还款义务，为此，请求人民法院依法准予原告的各项诉讼请求。
被告李军辩称，此借款担保人李军的担保时效已过，法院应驳回原告对李军的诉讼请求。钱问过借款人赵华，赵华说钱原告没有交付。实际情况是，赵华买了辆奔驰，当时未挂牌，赵华说拿车抵押向原告借款20万元，让我过去签个字。
被告赵华、肖际友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据如下：
一、借据一份，载明2010年6月3日赵华向原告借款20万元，按本息总额的5%计算违约金，被告肖际友、李军在担保人处签字。
二、担保书一份，载明保证人李军对借款承担连带保证责任，保证期间为借款还款期限届满后六年。
被告李军未向本院提供证据。
被告赵华、肖际友未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2010年6月3日，由被告李军、肖际友担保，被告赵华向原告徐玉民借款20万元，被告李军签名的担保书写明，保证期间为借款人还款期限届满后六年，保证方式为连带保证担保。
案经开庭审理，因被告赵华、肖际友未到庭，被告李军要求驳回原告对他的诉讼请求，致使本院调解未能顺利进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告徐玉民主张被告赵华借款200000元，提交借据等证据证实。因通常借据是借款人收款后给出借人出具的证明，原告主张涉案借款是给借款人的承兑汇票，结合原告提交借据、借款金额，能够认定原告所诉借款已完成交付。被告未按期还款，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借据中未约定利息，被告应自原告起诉之日2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付利息。被告李军、肖际友自愿为被告赵华上述借款提供连带责任保证，原告诉其承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李军辩称原告要求其承担保证责任已过保证期间，证据不足，于法无据，对其辩称不予采信。李军承担保证责任后，可向债务人赵华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐玉民借款本金200000元；
二、被告赵华于本判决生效之日起十日内，支付原告徐玉民利息（以200000元为基数，自2017年6月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
三、被告李军、肖际友对本判决一、二项承担连带清偿责任，被告肖际友、李军在承担保证责任后，有权向被告赵华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，由被告赵华负担，被告李军、肖际友连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 杨晓光
审判员 吴 婧
二〇一七年十二月八日
书记员 翟明月
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2863号原告：徐玉民，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。被告：赵华，男，汉族，住肥城市。被告：李军，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：肖际友，男，汉族，住肥城市。原告徐玉民与赵华、李军、肖际友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉民及其委托诉讼代理人董印，被告李军及其委托诉讼代理人温亮到庭参加了诉讼。被告赵华、肖际友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金20万元整及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月3日赵华借我现金20万元，肖际友、李军提供担保。当时未约定还款时间，我可以随时主张权利，但借款人及担保人均不履行还款义务，为此，请求人民法院依法准予原告的各项诉讼请求。被告李军辩称，此借款担保人李军的担保时效已过，法院应驳回原告对李军的诉讼请求。钱问过借款人赵华，赵华说钱原告没有交付。实际情况是，赵华买了辆奔驰，当时未挂牌，赵华说拿车抵押向原告借款20万元，让我过去签个字。被告赵华、肖际友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据如下：一、借据一份，载明2010年6月3日赵华向原告借款20万元，按本息总额的5%计算违约金，被告肖际友、李军在担保人处签字。二、担保书一份，载明保证人李军对借款承担连带保证责任，保证期间为借款还款期限届满后六年。被告李军未向本院提供证据。被告赵华、肖际友未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2010年6月3日，由被告李军、肖际友担保，被告赵华向原告徐玉民借款20万元，被告李军签名的担保书写明，保证期间为借款人还款期限届满后六年，保证方式为连带保证担保。案经开庭审理，因被告赵华、肖际友未到庭，被告李军要求驳回原告对他的诉讼请求，致使本院调解未能顺利进行。本院认为，合法的债务应当清偿。原告徐玉民主张被告赵华借款200000元，提交借据等证据证实。因通常借据是借款人收款后给出借人出具的证明，原告主张涉案借款是给借款人的承兑汇票，结合原告提交借据、借款金额，能够认定原告所诉借款已完成交付。被告未按期还款，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借据中未约定利息，被告应自原告起诉之日2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付利息。被告李军、肖际友自愿为被告赵华上述借款提供连带责任保证，原告诉其承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李军辩称原告要求其承担保证责任已过保证期间，证据不足，于法无据，对其辩称不予采信。李军承担保证责任后，可向债务人赵华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐玉民借款本金200000元；二、被告赵华于本判决生效之日起十日内，支付原告徐玉民利息（以200000元为基数，自2017年6月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；三、被告李军、肖际友对本判决一、二项承担连带清偿责任，被告肖际友、李军在承担保证责任后，有权向被告赵华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费1820元，由被告赵华负担，被告李军、肖际友连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 琦审判员 杨晓光审判员 吴 婧二〇一七年十二月八日书记员 翟明月
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终365号
上诉人（原审原告）：庄绪宏，男，1976年1月24日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区***号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
上诉人庄绪宏与被上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庄绪宏上诉请求：撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6356号民事裁定，裁定一审法院受理此案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是被上诉人单位的职工，也没有签订过劳动合同，被上诉人没有给上诉人发过工资、交过养老保险，上诉人完全是一个独立的个体。就该工程而言，上诉人在一审中提交了《工程项目经济承包责任书》，从该承包责任书的内容看，双方当事人之间完全是一种工程承包合同关系，属于合同法调整的范围，本案完全属于人民法院受理案件的范围。故一审法院认定上诉人与被上诉人是管理与被管理的不平等主体之间的关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，实属认定事实错误。
被上诉人天筑公司未提交答辩意见。
庄绪宏向一审法院起诉请求：l、判令被告给付原告劳保统筹款385630.19元，赔偿利息108284.96元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原、被告就被告承建的新虹苑4号、5号、6号楼工程签订了《工程项目经济承包责任书》，工程项目部在办理开工许可证过程中交纳了劳保统筹费用385630.19元。工程已于2013年1月竣工验收。根据被告2014年经营管理办法《工程项目管理实施细则》相关规定和经营部20l5年11月24日《通知》，各单位2013年12月31日以前已签订的《工程项目经济责任书》的房建工程，项目交纳的劳保统筹费用，待政府部门拨付到集团公司劳保统筹专户后可返还项目部。新虹苑劳保统筹费用现已经拨付到集团公司专户，原告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益诉至法院。
一审法院认为，民法调整平等主体公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案被告与其项目经理原告庄绪宏之间签订的《项目管理目标责任书》，说明原、被告是管理与被管理的关系，为不平等主体。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告庄绪宏的起诉。案件受理费8708元，减半收取4354元(原告已预交)，该院退还原告。
本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，虽然上诉人庄绪宏与被上诉人天筑公司之间签订了《项目管理目标责任书》，该责任书中对上诉人庄绪宏的称呼均为“项目经理”，但经本院查明，上诉人庄绪宏与被上诉人天筑公司之间并未建立劳动关系，故上诉人与被上诉人之间并非管理与被管理的非平等民事主体之间的关系，一审法院认定上诉人与被上诉人是管理与被管理的不平等主体之间的关系，属认定事实有误，上诉人庄绪宏的上诉理由成立，对于上诉人庄绪宏的起诉，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6356号民事裁定；
二、本案指令石河子市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 李 刚
审 判 员 程 春
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民终365号上诉人（原审原告）：庄绪宏，男，1976年1月24日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区***号。法定代表人：马占国，该公司董事长。上诉人庄绪宏与被上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庄绪宏上诉请求：撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6356号民事裁定，裁定一审法院受理此案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是被上诉人单位的职工，也没有签订过劳动合同，被上诉人没有给上诉人发过工资、交过养老保险，上诉人完全是一个独立的个体。就该工程而言，上诉人在一审中提交了《工程项目经济承包责任书》，从该承包责任书的内容看，双方当事人之间完全是一种工程承包合同关系，属于合同法调整的范围，本案完全属于人民法院受理案件的范围。故一审法院认定上诉人与被上诉人是管理与被管理的不平等主体之间的关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，实属认定事实错误。被上诉人天筑公司未提交答辩意见。庄绪宏向一审法院起诉请求：l、判令被告给付原告劳保统筹款385630.19元，赔偿利息108284.96元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原、被告就被告承建的新虹苑4号、5号、6号楼工程签订了《工程项目经济承包责任书》，工程项目部在办理开工许可证过程中交纳了劳保统筹费用385630.19元。工程已于2013年1月竣工验收。根据被告2014年经营管理办法《工程项目管理实施细则》相关规定和经营部20l5年11月24日《通知》，各单位2013年12月31日以前已签订的《工程项目经济责任书》的房建工程，项目交纳的劳保统筹费用，待政府部门拨付到集团公司劳保统筹专户后可返还项目部。新虹苑劳保统筹费用现已经拨付到集团公司专户，原告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益诉至法院。一审法院认为，民法调整平等主体公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案被告与其项目经理原告庄绪宏之间签订的《项目管理目标责任书》，说明原、被告是管理与被管理的关系，为不平等主体。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告庄绪宏的起诉。案件受理费8708元，减半收取4354元(原告已预交)，该院退还原告。本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，虽然上诉人庄绪宏与被上诉人天筑公司之间签订了《项目管理目标责任书》，该责任书中对上诉人庄绪宏的称呼均为“项目经理”，但经本院查明，上诉人庄绪宏与被上诉人天筑公司之间并未建立劳动关系，故上诉人与被上诉人之间并非管理与被管理的非平等民事主体之间的关系，一审法院认定上诉人与被上诉人是管理与被管理的不平等主体之间的关系，属认定事实有误，上诉人庄绪宏的上诉理由成立，对于上诉人庄绪宏的起诉，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6356号民事裁定；二、本案指令石河子市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄战英审 判 员 李 刚审 判 员 程 春二〇一八年四月二十四日法官助理 杜 丹书 记 员 曹 英