wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初701号原告安远县农村信用合作联社，住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人杨文生，系该联社理事长。委托代理人唐学丰，系该联社清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告魏春茂，男，1975年5月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告欧阳春兰，女，1975年10月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告魏春茂之妻。原告安远县农村信用合作联社（以下简称安远联社）诉被告魏春茂、欧阳春兰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告安远联社的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告魏春茂、欧阳春兰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远联社诉称，2013年6月25日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款400000元贷款，用途为五金经营；借款期限为24月，即从2013年6月25日至2015年6月24日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期贷款基准利率上浮83.8%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定：被告魏春茂、欧阳春兰以其位于安远县孔田镇长××大道××号房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2016年3月3日拖欠贷款本金400000元及利息118022.43元，经客户经理多次上门及电话催收，仍无还款意愿，现被告已外出躲债；以上债务为两被告婚姻关系存续期间的债务，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时，还有权要求法院处置其已抵押给原告的房产等抵押物，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告魏春茂、欧阳春兰立即偿还原告借款本金400000元及利息118022.43元（本次利息计算至2016年3月3日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至款清之日止；2、房产被告魏春茂、欧阳春兰以其抵押给原告的安远县孔田镇长××大道××号的房屋（房屋权证号：安房权证孔字第××号；土地使用证号：安土字（2012）第A02-12023号），处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告魏春茂、欧阳春兰未作答辩。经审理查明，2013年6月25日，被告魏春茂与安远联社孔田信用社签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。《个人借款合同》约定“……第一条借款金额：（大写）肆拾万元整（小写）400000元……。第二条借款期限：24个月，自2013年6月25日起至2015年6月24日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第三条借款用途：五金经营。第四条1、借款利率每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮83.8%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；……3、结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。……4、罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；……第九条本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。……第十条担保本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。……第十三条1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（2）未按期归还本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；……（8）行驶担保物权。”。《抵押合同》约定被告魏春茂、欧阳春兰以其所有的位于安远县孔田镇长××大道××号房屋（房产证号：安房孔田字第××号）作为该借款的抵押财产。被告魏春茂、欧阳春兰共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并共同在《抵押物清单》上签名捺印，原、被告双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（证号：安房他证欣字第××号）。签订合同后，被告魏春茂于2013年7月1日收到了原告安远联社发放的借款本金400000元，借款凭证上载明借款金额为肆拾万元整，借款利率（月利率）为9.4198‰，借款期限自2013年7月1日起至2015年6月24日止，结息方式为按月结息，担保方式为房屋抵押。被告魏春茂借款后，未履行清偿借款本息的义务，经原告催收，截至2016年3月3日仍拖欠原告借款本金400000元及利息118022.43元，故原告诉至法院成讼。另查明，被告魏春茂与被告欧阳春兰于1997年5月18日登记结婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的安远联社组织机构代码证、企业法人营业执照、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、同意抵（质）押意向书、《抵押合同》、《抵押物清单》、《房屋他项权证》、《江西省农村信用社借款凭证》、《贷款催收通知书》、《还款还息明细》、《结欠本息情况说明》等证据予以证实，上述证据经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告魏春茂向原告安远联社借款，双方签订了《个人借款合同》，原告也依约向被告魏春茂发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款后，被告本应按照合同约定履行按月结息及到期后清偿借款的义务，但被告魏春茂拖欠借款本息至今，其行为构成违约。同时，因原、被告签订了《抵押合同》，被告将其所有的位于安远县孔田镇长××大道××号房屋（房产证号：安房孔田字第××号）抵押给原告，且办理了抵押登记手续，原告有权依据法律规定对该套房屋享有优先受偿权。被告魏春茂、欧阳春兰系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，该债务依法属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春茂、欧阳春兰于本判决生效后十五日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（截至2016年3月3日的利息为118022.43元，2016年3月3日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算至款清之日止）。二、原告安远县农村信用合作联社对被告魏春茂、欧阳春兰提供的抵押物位于安远县孔田镇长新大道88号房屋（房产证号：安房孔田字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元及公告费600元，合计9580元，由被告魏春茂、欧阳春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年八月三十日书 记 员  李魁鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2566号
上诉人（原审原告）：侯正雨，男，1978年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：张艳，女，1982年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：侯正雨，男，1978年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市铁西区。
上诉人侯正雨、张艳与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第657号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长、审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯正雨、张艳一审诉称：侯正雨、张艳与建宇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定侯正雨、张艳作为买受人购买建宇公司（出卖人）开发的位于沈阳市铁西区飞翔路8-7号1-15-1的商品房一套。合同签订后，侯正雨、张艳已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于建宇公司原因至侯正雨、张艳起诉之日仍未办理，已构成违约。请求法院依法判令：判令建宇公司支付侯正雨、张艳违约金及误工费、精神损失费人民币10000元；请求判令建宇公司立即办理房产证，如不按期办理提高违约责任为日支付房款万分之一违约金；并承担本案诉讼费用。
建宇公司一审辩称：侯正雨、张艳诉讼请求第一项要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。第一项诉讼请求误工费和精神损失费无法律依据，要求的违约金过高。因为建宇公司现在还无法办理初始登记，因此侯正雨、张艳要求办理房证不在法院受案范围之内。要求提高违约金比例无事实和法律依据。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-7号1-15-1号“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由建宇公司提供的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。原告已经支付全部房款，建宇公司于2012年3月21日向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为，原告与建宇公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与建宇公司在合同中约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，建宇公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于建宇公司辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在建宇公司。因建宇公司未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，建宇公司的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对建宇公司的该项抗辩主张，不予采纳。
原审法院判决：一、辽宁建宇房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告侯正雨、张艳逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币59元（592051元×0.01％）；二、驳回原告侯正雨、张艳的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，原告侯正雨、张艳不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审民事判决，依法改判。上诉理由：一审判决违背事实片面作出不公正判决，使上诉人合法权益得不到法律保护。建宇公司向上诉人出售商品房签订合同具有隐瞒与欺诈行为。合同违约金条款约定不公平。一审判决以上诉人不能举证驳回上诉人的诉求错误。一审法院在建宇公司没有到庭情况下，将判决书直接发给上诉人的做法令人无法信服。
被上诉人建宇公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证，住房公积金贷款借款合同、物业费收据等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：侯正雨、张艳与建宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于上诉人主张建宇公司签订商品房买卖合同存在隐瞒和欺诈及一审法院程序违法问题，因其未提证据，本院不予采信。
关于侯正雨、张艳主张被上诉人给付上诉人逾期办证违约金按已付房价款的0.01%计算，属显失公平问题。双方在合同中约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现建宇公司未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。按照双方约定，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。侯正雨、张艳虽提供其收入证明等证据，但未证明其与本案具有关联性，不能直接证明其损失情况。因上诉人未能举证证明其损失金额明显高于合同约定违约金，合同违约金条款约定存在显失公平情形，故对该主张，本院不予采纳。原审判决按照双方合同约定标准判定违约金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人侯正雨、张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00927号
原告赵选良，
农民，住松滋市王家桥镇花园桥村*组，身份证号4224221950********。
原告廖永芹，农民。
上列二原告委托代理人陈为，湖北驰华律师事务所律师。
上列二原告委托代理人赵明。
被告ＸＸ，农民。
原告赵选良、廖永芹诉被告ＸＸ追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成由审判员龚爱国担任审判长，审判员任长金、人民陪审员刘晓娟参加的合议庭，于2015年7月17日、11月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告赵选良、廖永芹及其委托代理人陈为，被告ＸＸ到庭参加诉讼，第二次庭审时原告廖永芹及其委托代理人陈为、赵明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵选良、廖永芹诉称：2014年农历正月十二始，我们到被告经营的纸厂河镇十字岭村养殖场工作，帮被告喂牛，约定每人每年工资为20000元。二原告一直工作至当年冬月十八，时间达11个月零5日，由于被告没有支付工资，原告终止在被告处的工作，双方办理了结算，二人的工资总额为37221元，除去替工工资750元和借支5243元，被告还欠二原告工资31228元。因多次催讨，被告未支付，原告起诉要求被告支付所欠工资31228元。
原告赵选良、廖永芹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原被告身份证复印件。用于证明原被告的基本情况。
证据二：原告本人陈述。用于证明2014年冬月十七双方算账，被告欠工资31228元。
证据三：纸厂河镇十字岭村治保主任周从华的证言。用于证明2014年农历腊月二十九日原告廖永芹和其子赵明到被告ＸＸ家讨要工资，被ＸＸ的妻子邓万梅锁在院子里，赵明报警后，纸厂河镇派出所安排周从华去处理，经劝说，邓万梅开院子门让原告廖永芹及赵明离开。
证据四：工资结算明细单及通话录音。用于证明被告ＸＸ欠二原告工资31228元。
被告ＸＸ辩称：我不欠原告的工资。
被告在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，本院予以采信。
被告对原告所举证据二有异议，认为原告自己的陈述不可采信。被告对原告所举证据三有异议，认为证人周从华所述是事实，但原告是向其兄杨俊催讨借款。被告对原告所举证据四有异议，认为：“工资结算单不知道是谁写的，通话录音是我讲的，但我讲的欠款是我哥哥欠款的事，原告是有目的的”。
对双方有争议的证据，经本院审查，作以下分析认定：被告ＸＸ在2015年6月24日对我院查封其32000元存款申请解封时，已认可《工资结算明细单》是其妻子邓万梅所书写，2015年7月17日其当庭回答说不知道是谁写的，本院采信《工资结算明细单》是被告ＸＸ的妻子邓万梅所书写。根据《工资结算明细单》的内容，可以证实，二原告在被告的杨氏肉牛养殖场工作，时间为335天，工资标准为每人每月1666元，二人的总工资为37221元，其中，原告廖永芹生病请假请替工花费750元，原告廖永芹借支5243元，二原告应收工资31228元。被告ＸＸ与原告之子赵明的通话录音中，ＸＸ承认还欠二原告的工资，虽然《工资结算明细单》写的是“应收工资31228元。”而被告欠二原告的工资属实。没有证据证明原告欠被告工资。
关于被告ＸＸ是否给付二原告工资的问题。2015年6月24日被告ＸＸ到我院要求解除被我院查封的银行存款32000元时，我院向其出示了《工资结算明细单》，被告ＸＸ当时陈述：“我不欠二原告的工资，工资我是按月支付的，这是去年我妻子邓万梅在二原告离开我的养殖场时，我妻子给二原告算的明细，起说明作用，不能证明我欠二原告的工资”。但2015年1月7日（农历冬月十七）之后，二原告之子赵明向被告ＸＸ电话追索工资时，ＸＸ回答：“凡在我这里做了工的，我不会差一分钱，我们也在外面打工，老板也不差我们的工钱，只不过现在很为难。”综上，可以证明，被告并没有按月给二原告发工资。且被告没有提交其给付原告工资31228元相应的凭证。从《工资结算明细单》看，2015年1月7日原被告双方结算时，被告仍欠二原告工资31228元。根据《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，保存发放工资书面记录的责任在用人单位即被告。
经审理查明：二原告经人介绍，于2014年农历正月十二到被告ＸＸ开办的杨氏肉牛养殖场工作，帮被告喂牛，约定每人每年工资为20000元。二原告一直工作至当年冬月十七，时间达11个月零5日，由于被告没有支付工资，原告终止在被告处的工作，双方办理了结算，二人的工资总额为37221元，除去替工工资750元和借支5243元，被告还欠二原告工资31228元。因多次催讨，被告未履行，原告起诉要求被告支付所欠工资31228元。
本院认为，原告在被告处做工，虽未订立书面合同，但原告提交的《工资结算明细单》已载明原告工作时间、工资标准，工资总额，原告离开工作岗位后，向被告电话催讨工资，被告已答复2015年农历正月底给付，后因原告到被告处催讨工资，与被告之妻发生争执并报警处理未果，原告遂向我院起诉。二原告在被告处做工时，均已年满60周岁以上，与被告发生用工争议，应当按劳务关系处理。二原告完成了工作任务，被告应按约定支付报酬。参照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告ＸＸ支付原告赵选良、廖永芹工资31228元。在本判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费570元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 刘晓娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 桥
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1053号
罪犯金亮，男，1985年6月27日出生，汉族，河北省邯郸市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2014年6月19日作出（2013）原刑初字第241号刑事判决，认定金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，追缴非法所得3000元，剥夺政治权利二年，刑期自2012年12月30日起至2026年12月29日止。被告人金亮不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)新中刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年10月10日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯金亮减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人金亮于2012年12月23日，伙同他人驾驶一辆凌志牌轿车从濮阳市返回新乡市途中，对被害人朱某某进行抢劫，劫得手机、购物卡、现金、银行卡十余张。后在新乡市西外环路东水东村租的一所旧学校逼迫被害人说出银行卡密码。当天14时40分许，同案被告人在中国银行ATM机上取走23000元，当天16时55分许，同案被告人又从河南省农村信用社某分社取走现金10000元。2012年12月24日，伙同他人在郑州市花园路中国农业银行花园口分理处ATM机上取走现金15900元。被告人金亮系主犯、累判、四次判刑。
罪犯金亮在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯金亮减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金亮准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2012年12月30日起至2026年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第390号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人卢业干。
委托代理人傅坤、林海，上海博象律师事务所律师。
被告姚光柏。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告姚光柏侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司以与被告达成和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第226号
再审申请人（一审被告）瞿育德，男，汉族，1954年1月18日出生，住上海市。
被申请人（一审原告）赵伟刚，男，汉族，1975年4月24日出生，住上海市。
再审申请人瞿育德因与被申请人赵伟刚民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，瞿育德于2015年11月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，瞿育德在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许瞿育德撤回再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年十二月九日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3939号
原告：单成敏。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告单成敏诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告单成敏委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单成敏诉称：原告单成敏是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2476.80元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2476.80元，共计人民币5734.60元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告单成敏系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2476.80元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2476.80元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告单成敏垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2476.80元，共计人民币5734.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3939号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陈文祥。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈文祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年七月六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第308号
罪犯李述忠，男。现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）怀中刑一初字第11号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯李述忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产；以犯抢劫罪，判处罪犯李述忠有期徒刑九年，并处罚金四千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯李述忠上诉。湖南省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）湘高法刑三终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第12号刑事裁定，将罪犯李述忠无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2013年2月7日起至2032年8月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李述忠在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯李述忠确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院同意执行机关的提请减刑建议，建议依法减刑。
罪犯李述忠对执行机关的提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李述忠认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；完成劳动任务。现累计考核分189分。2013年9月在劳动竞赛中表现突出，奖励考核分3分。2014年1月在监管安全竞赛中表现突出，奖励考核分3分。2014年1月在劳动竞赛中表现突出，奖励考核分4分。评为2012年度监狱劳动改造积极分子，奖励考核分10分；2013年度监狱劳动改造积极分子，奖励考核分10分。本次缴纳1000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李述忠确有悔改表现，可以减刑。但其月均消费超千元，却没有积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李述忠减刑一年十个月（减刑后的刑期至2030年10月6日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月六日
代理书记员 戴蚁玲
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处。
负责人王晓平，男，中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处主任。
被告史长录，男，1971年11月11日出生，汉族，农民。
被告樊金龙，男，1988年11月18日出生，汉族，农民。
被告安锐，男，1975年12月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处诉被告史长录、樊金龙、安锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员杜库适用简易程序进行了审理，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处负责人王晓平到庭参加了诉讼，被告樊金龙、史长录、安锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处诉称，2014年4月份被告史长录、樊金龙、安锐因耕种土地资金不足，自愿组成同一联保组向原告申请贷款，贷款担保方式为连带责任担保，贷款借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，并签订三年期可循环非自助农户贷款借款合同。史长录于2014年4月11日在原告处贷款5万元，2015年4月10日到期，到期后史长录未能偿还贷款，经原告多次催讨，被告史长录均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判决被告史长录偿还贷款5万元及利息7127.17元，被告樊金龙、安锐承担连带保证责任。
被告史长录、樊金龙、安锐未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为证明自己的主张提供农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份。
本院对上述证据予以确认。理由：该证据来源合法、与本案相关联且客观真实。
经审理查明，2014年4月11日被告史长录、樊金龙、安锐因耕种土地资金不足，自愿组成同一联保组，各向原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元，贷款担保方式为连带责任担保，贷款借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，三年期可循环非自助农户贷款借款合同利息在合同约定期内还款按正常年利率9.6%计息，逾期3个月内还款加罚息50%----月利率为1.2%，超过3个月还款加罚息100%----月利率1.6%计息。合同2015年4月11日到期，到期后被告史长录未能偿还贷款，经原告多次催讨，史长录均以各种理由拒绝偿还贷款，原告诉至法院，请求依法判决被告史长录偿还贷款5万元及利息7127.17元，被告樊金龙、安锐承担连带保证责任。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的正常审理。原、被告约定的利息符合法律规定，被告史长录未按约定的还款期限还本付息，原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处起诉被告史长录要求其偿还贷款本金5万元及自2014年4月11日至2015年6月30日期间的利息7127.17元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款及利息”的规定，本院予以支持。原告请求被告樊金龙、安锐承担保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史长录给付原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元及自2014年4月11日至2015年6月30日期间的利息7127.17元；
二、被告樊金龙、安锐承担连带保证责任。
上列判决被告给付款项，三被告应在该判决生效后十日内给付。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元减半收取614元，由被告史长录、樊金龙、安锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一五年九月二十四日
书记员 王世忠
黑龙江省清河林区基层法院民 事 判 决 书（2015）清商初字第59号原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处。负责人王晓平，男，中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处主任。被告史长录，男，1971年11月11日出生，汉族，农民。被告樊金龙，男，1988年11月18日出生，汉族，农民。被告安锐，男，1975年12月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处诉被告史长录、樊金龙、安锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员杜库适用简易程序进行了审理，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处负责人王晓平到庭参加了诉讼，被告樊金龙、史长录、安锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处诉称，2014年4月份被告史长录、樊金龙、安锐因耕种土地资金不足，自愿组成同一联保组向原告申请贷款，贷款担保方式为连带责任担保，贷款借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，并签订三年期可循环非自助农户贷款借款合同。史长录于2014年4月11日在原告处贷款5万元，2015年4月10日到期，到期后史长录未能偿还贷款，经原告多次催讨，被告史长录均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判决被告史长录偿还贷款5万元及利息7127.17元，被告樊金龙、安锐承担连带保证责任。被告史长录、樊金龙、安锐未到庭参加诉讼，未答辩。原告为证明自己的主张提供农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份。本院对上述证据予以确认。理由：该证据来源合法、与本案相关联且客观真实。经审理查明，2014年4月11日被告史长录、樊金龙、安锐因耕种土地资金不足，自愿组成同一联保组，各向原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元，贷款担保方式为连带责任担保，贷款借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，三年期可循环非自助农户贷款借款合同利息在合同约定期内还款按正常年利率9.6%计息，逾期3个月内还款加罚息50%——月利率为1.2%，超过3个月还款加罚息100%——月利率1.6%计息。合同2015年4月11日到期，到期后被告史长录未能偿还贷款，经原告多次催讨，史长录均以各种理由拒绝偿还贷款，原告诉至法院，请求依法判决被告史长录偿还贷款5万元及利息7127.17元，被告樊金龙、安锐承担连带保证责任。本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的正常审理。原、被告约定的利息符合法律规定，被告史长录未按约定的还款期限还本付息，原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处起诉被告史长录要求其偿还贷款本金5万元及自2014年4月11日至2015年6月30日期间的利息7127.17元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款及利息”的规定，本院予以支持。原告请求被告樊金龙、安锐承担保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史长录给付原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元及自2014年4月11日至2015年6月30日期间的利息7127.17元；二、被告樊金龙、安锐承担连带保证责任。上列判决被告给付款项，三被告应在该判决生效后十日内给付。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元减半收取614元，由被告史长录、樊金龙、安锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 杜 库二〇一五年九月二十四日书记员 王世忠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终315号
上诉人（原审被告）固始县人民政府。
法定代表人王治学，该县县长。
委托代理人ＸＸ，系固始县人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）邓家芳，女，1962年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人荣定一，男，1947年7月8日出生，汉族，住河南省固始县，系邓家芳亲戚。
被上诉人（原审原告）王静，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）王春杰，男，1991年3月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）陈礼青，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人固始县人民政府因与被上诉人邓家芳、王静、王春生、陈礼青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固始县人民政府的委托代理人ＸＸ，被上诉人邓家芳的委托代理人荣定一到庭参加诉讼。被上诉人王静�王春杰、陈礼青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月15日零时15分许，原告陈礼青驾驶二轮摩托车（挪用豫S1878**号牌）沿固始县史河东路由东向西行驶至一中小阳桥东头时，撞至由被告固始县人民政府成立的临时机构蓼北路拆迁建设指挥部堆放在路口用于禁止车辆通行的路障上，造成摩托车受损，陈礼青受伤，摩托车上乘坐人王某当场死亡。同年6月27，固始县公安交通警察大队作出第2006236号《交通事故认定书》，认定陈礼青无证驾驶车辆经过事发地段疏忽大意，未确保安全，负事故的主要责任，固始县蓼北路拆迁建设指挥部安全负责人刘福涛在道路上堆放施工未设置标志，负事故的次要责任。事故发生后，被告支付原告赔偿款21000元。后原告多次追要未果，引起诉讼。另查明，死者王某，男，1961年10月24日生，住固始县××××尚庄小队。
原审法院认为，原、被告双方对固始县公安交通警察大队道路交通认定书均未提出异议，本院予以确认。原告陈礼青在该起事故中负主要责任，应承担60%的责任。刘福涛系蓼北路拆迁建设指挥部负责安全的负责人，负事故的次要责任，但其行为属职务行为，刘因履行职务给他人造成的人身伤害和财产损失应由其任职单位廖北路拆迁建设指挥部承担。蓼北路拆迁建设指挥部是被告固始县人民政府成立的临时机构，该机构撤销后，其民事责任应该由成立该机构的固始县人民政府承担。因此固始县人民政府应承担40%的责任。因原告陈礼青未提供本人因该起事故给其造成的人身损害的相关证据，故本院对其诉求不予支持，待有新证据后可另行主张。事故发生后，原告采取诉讼到固始县人民政府上门追要等方式，长期找被告主张权利，故本院对被告�称原告的起诉已超过诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第三十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院判决：一、被告固始县人民政府赔偿原告邓家芳、王静、王春杰精神抚慰金50000元，丧葬费19402元，死亡赔偿金217060元，合计286562元中的40%，计款114584.8元。减去已付款21000元，余款93584.8元于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告邓家芳、王静、王春杰、陈礼青的其它诉讼请求。案件受理费2140元，由被告固始县人民政府承担。
固始县人民政府上诉称，1、被上诉人的诉请已超过法定的诉讼时效；2、上诉人已赔偿被上诉人的损失；3、原审判决按现在标准赔偿错误。4、原审改变被上诉人的诉请，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邓家芳答辩称，原审判决赔偿过低，被上诉人不服也提起上诉，因未交纳上诉费，才按被上诉人对待。
被上诉人王静、王春杰、陈礼青未到庭答辩，但答辩意见与邓家芳相同。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，二审诉讼中邓家芳的委托代理人坚持要求按国家赔偿，不是民事赔偿。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护，造成伤害的应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失。陈礼青驾驶摩托车撞至由固始县人民政府成立的临时机构蓼北路拆迁建设指挥部堆放在路口用于禁止车辆通行的路障上，造成摩托车受损，陈礼青受伤，摩托车上乘坐人王某当场死亡的事故。陈礼青、王某亲属依据相关法律规定，诉请固始县人民政�进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。固始县人民政府上诉称被上诉人的诉请超过诉讼时效的理由不能成立。因为，事故发生后被上诉人一直在通过其他途径主张权利，其诉讼时效并未超过。固始县人民政府上诉称原审判决适用标准错误，适用法律错误的理由也不能成立。事故的发生虽然发生2006年度，但人民法院作出判决的时间是在2016年，原审适用2015年度的标准，即法庭辩论终结前上一年度的标准，符合相关法律的规定。至于固始县人民政府在2006年已赔偿的21000元，也没有按标准计算，因此，不能认定为已全部赔偿完毕。故固始县人民政府的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费2140元，由固始县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一七年二月二十日
书记员 高 星
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第205号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。法定代表人赵志刚，董事长。被告孙宝海，农民。被告孙有贵，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告孙宝海、孙有贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款利息，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员潘福顺二〇一四年三月十八日代书记员李静云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第295号
原告郭慧杰，女。
被告河南通元置业股份有限公司。
法定代表人隋新洛。
本院在审理原告郭慧杰诉被告河南通元置业股份有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭慧杰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭慧杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭慧杰撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取），由原告郭慧杰负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 于国军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李丽艳
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第207号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
辩护人张进国、李向刚，云南滇源律师事务所律师。
被告人余某，男，汉族，云南省嵩明县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
辩护人李富堂，云南领正律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人余某犯贩卖毒品罪于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员付丽娅出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张进国、李向刚、被告人余某及其辩护人李富堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2014年12月29日，被告人姜某在其家里贩卖价值200元人民币的毒品冰毒“小马”给王某某。
2014年12月31日10时30分许，被告人金某某（已判刑）打电话联系被告人姜某要毒品冰毒“小马”，因电话未接通，后被告人姜某让被告人余某回拨电话给金某某，金某某称其在嵩明县牛栏江镇老猴街村委会清真寺一村家中，要三四百颗毒品冰毒“小马”，被告人姜某遂让余某送毒品冰毒给金某某。11时30分许，民警在老猴街村委会清真寺一村77号门前查获余某，并当场从其身上搜出毒品冰毒疑似物400颗净重37.98克，经鉴定，查获的毒品冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。经余某供述，于同日抓获被告人姜某。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年12月26日16时许，被告人姜某容留余某、ＸＸ在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月29日18时许，被告人姜某容留余某、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月30日凌晨4时许，被告人姜某容留余某、陈立在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年12月30日12时许，被告人姜某容留余某、陈立、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人姜某、余某的行为已触犯刑律，其中，被告人姜某构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人余某构成贩卖毒品罪，提请我院依法判处。并建议本院对被告人姜某判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金；对被告人余某判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。
被告人姜某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实有异议，辩称其未贩卖毒品，对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人张进国、李向刚认为公诉机关指控被告人姜某2014年12月29日向王某某贩卖的毒品应认定为数量较少；指控姜某向金某某贩卖毒品37.96克的事实证据不足，应当不予认定；被告人姜某因贩卖毒品被拘留，其主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，属自首。
被告人余某对公诉机关指控的事实及证据无异议，其辩护人李富堂认为，本案有特勤引诱，被告人余某系从犯，有立功情节，且为犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2014年12月29日，被告人姜某在其家里贩卖价值200元人民币的毒品“小马”给王某某。
2014年12月31日10时30分许，被告人金某某（已判刑）打电话向被告人姜某购买毒品“小马”，因电话未接通，后被告人姜某让被告人余某回拨电话给金某某，金某某称其在嵩明县牛栏江镇老猴街村委会清真寺一村家中，要三四百颗毒品“小马”，被告人姜某遂让余某送毒品给金某某。11时30分许，民警在老猴街村委会清真寺一村77号门前查获余某，并当场从其身上搜出毒品疑似物400颗，净重37.98克，经鉴定，查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。经余某供述，并在其指引下，民警于同日抓获被告人姜某。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年12月26日16时许，被告人姜某容留余某、ＸＸ在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月29日18时许，被告人姜某容留余某、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月30日凌晨4时许，被告人姜某容留余某、陈立在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年12月30日12时许，被告人姜某容留余某、陈立、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人姜某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，在拘留期间，其供述了办案机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有被告人姜某、余某的供述和辩解、金某某、陈立、ＸＸ、王某某等证人的证言、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、物证照片、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、余某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，二被告人行为已构成贩卖毒品罪；被告人姜某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究二被告人之刑事责任，并依法对被告人姜某实行数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，在拘留期间，其供述了办案机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，其容留他人吸毒罪构成自首，本院依法对其从轻处罚；被告人余某协助公安机关抓获被告人姜某，系立功，本院对其从轻处罚。被告人姜某贩卖毒品的犯罪事实有被告人余某、金某某的供述、通话记录、抓获经过等证据在卷予以证实；被告人姜某、余某在贩卖毒品过程中分工合作，作用地位相当，不宜区分主从犯；本案无证据证实有特勤存在，故被告人姜某的辩解及辩护人的相关意见本院不予采纳，其余意见本院已充分考虑。综上，根据被告人姜某、余某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零九个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2015年1月1日起至2027年12月31日止），并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（刑期自2015年1月1日起至2024年12月31日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
三、查获的毒品甲基苯丙胺37.98克予以没收。
以上二被告人之刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李学军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第207号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，女，生于1996年9月14日，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人。因吸毒，2015年10月30日被嵩县公安局行政拘留十五日，罚款1900元，同年10月31日被嵩县公安局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃，2015年11月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）第218号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日中午，被告人王某某到嵩县城关镇新一村李某某家参加结婚宴请，在吃饭期间，趁同桌的田某某不注意之际，将田放在桌子上的银白色VIVO步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2416元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述及证人徐某某、李某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、照片、发破案证明、到案证明、领条、户籍、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张会民
二〇一五年十二月三日
书记员 郭晓朋
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第207号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人姜某，男，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人张进国、李向刚，云南滇源律师事务所律师。被告人余某，男，汉族，云南省嵩明县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。辩护人李富堂，云南领正律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕174号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人余某犯贩卖毒品罪于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员付丽娅出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张进国、李向刚、被告人余某及其辩护人李富堂到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2014年12月29日，被告人姜某在其家里贩卖价值200元人民币的毒品冰毒“小马”给王某某。2014年12月31日10时30分许，被告人金某某（已判刑）打电话联系被告人姜某要毒品冰毒“小马”，因电话未接通，后被告人姜某让被告人余某回拨电话给金某某，金某某称其在嵩明县家中，要三四百颗毒品冰毒“小马”，被告人姜某遂让余某送毒品冰毒给金某某。11时30分许，民警在老猴街××清真寺××村××号门前查获余某，并当场从其身上搜出毒品冰毒疑似物400颗净重37.98克，经鉴定，查获的毒品冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。经余某供述，于同日抓获被告人姜某。二、容留他人吸毒罪1、2014年12月26日16时许，被告人姜某容留余某、王某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年12月29日18时许，被告人姜某容留余某、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年12月30日凌晨4时许，被告人姜某容留余某、陈某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。4、2014年12月30日12时许，被告人姜某容留余某、陈某、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人姜某、余某的行为已触犯刑律，其中，被告人姜某构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人余某构成贩卖毒品罪，提请我院依法判处。并建议本院对被告人姜某判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金；对被告人余某判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人姜某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实有异议，辩称其未贩卖毒品，对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人张进国、李向刚认为公诉机关指控被告人姜某2014年12月29日向王某某贩卖的毒品应认定为数量较少；指控姜某向金某某贩卖毒品37.96克的事实证据不足，应当不予认定；被告人姜某因贩卖毒品被拘留，其主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，属自首。被告人余某对公诉机关指控的事实及证据无异议，其辩护人李富堂认为，本案有特勤引诱，被告人余某系从犯，有立功情节，且为犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品罪2014年12月29日，被告人姜某在其家里贩卖价值200元人民币的毒品“小马”给王某某。2014年12月31日10时30分许，被告人金某某（已判刑）打电话向被告人姜某购买毒品“小马”，因电话未接通，后被告人姜某让被告人余某回拨电话给金某某，金某某称其在嵩明县家中，要三四百颗毒品“小马”，被告人姜某遂让余某送毒品给金某某。11时30分许，民警在老猴街××清真寺××村××号门前查获余某，并当场从其身上搜出毒品疑似物400颗，净重37.98克，经鉴定，查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。经余某供述，并在其指引下，民警于同日抓获被告人姜某。二、容留他人吸毒罪1、2014年12月26日16时许，被告人姜某容留余某、王某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年12月29日18时许，被告人姜某容留余某、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年12月30日凌晨4时许，被告人姜某容留余某、陈某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。4、2014年12月30日12时许，被告人姜某容留余某、陈某、王某某在其居住的其家中吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人姜某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，在拘留期间，其供述了办案机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，有被告人姜某、余某的供述和辩解、金某某、陈某、王某、王某某等证人的证言、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、物证照片、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某、余某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，二被告人行为已构成贩卖毒品罪；被告人姜某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究二被告人之刑事责任，并依法对被告人姜某实行数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，在拘留期间，其供述了办案机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，其容留他人吸毒罪构成自首，本院依法对其从轻处罚；被告人余某协助公安机关抓获被告人姜某，系立功，本院对其从轻处罚。被告人姜某贩卖毒品的犯罪事实有被告人余某、金某某的供述、通话记录、抓获经过等证据在卷予以证实；被告人姜某、余某在贩卖毒品过程中分工合作，作用地位相当，不宜区分主从犯；本案无证据证实有特勤存在，故被告人姜某的辩解及辩护人的相关意见本院不予采纳，其余意见本院已充分考虑。综上，根据被告人姜某、余某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零九个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2015年1月1日起至2027年12月31日止），并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（刑期自2015年1月1日起至2024年12月31日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；三、查获的毒品甲基苯丙胺37.98克予以没收。以上二被告人之刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛审 判 员  杨 燕人民陪审员  李学军二〇一五年十一月三日书 记 员  刘雪芳
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第216号
原告穆生耀，又名穆永生，男，汉族。
委托代理人康翠琴，女，汉族，系原告之妻。
被告梁平安，又名梁侯平，男，汉族。
被告梁翠英，女，汉族，系被告梁平安之妻。
原告穆生耀与被告梁平安、梁翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，于2014年7月9日进行了证据交换，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康翠琴到庭参加了诉讼，被告梁平安、梁翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆生耀诉称，被告梁平安因资金周转紧张于2010年9月6日向原告穆生耀借款20万元，口头约定月息为2.5分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年3月30日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告偿还原告穆生耀借款20万元整，并从2012年4月1日起至实际还清款之日止按月息2.5分支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告穆生耀针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
穆生耀的常住人口登记卡复印件一份，载明穆生耀曾用名为穆永生；
张建军、党利花的证明各一份，证明梁平安又名梁侯平；
被告梁平安、梁翠英的户籍证明各一份，证明被告梁平安与被告梁翠英系夫妻关系；
被告梁平安于2010年9月6日所立借据一支，载明于2010年9月6日被告梁侯平向原告穆永生借款20万元。
被告梁平安、梁翠英未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告梁平安、梁翠英既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告梁平安于2010年9月6日向原告穆生耀借款20万元，并立借据一支。借款后，被告至今未予偿还。
另查明，被告梁平安与被告梁翠英系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，原告穆生耀与被告梁平安之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告梁平安所借原告款依法应予偿还。被告梁翠英虽未在借据上签名，但其与被告梁平安系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告梁翠英也应承担偿还责任。关于原告月息2.5分的请求，因无相应证据予以佐证，故本院不予支持，但根据法律规定，在原告催要借款后被告仍未偿还的情况下，被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告梁平安、梁翠英共同偿还原告穆生耀借款20万元整，并从2014年4月10日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告梁平安、梁翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年七月十日
书记员 李彩霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3966号
罪犯张吉伟，男，汉族，1985年1月12日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年六月二十日作出（2007）曲中少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张吉伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币80000元。刑期自2006年8月9日起至2021年8月8日止。宣判后，附带民事诉讼原告人陈桂珍等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月四日作出（2007）云高刑终字第1037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年10月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本月受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张吉伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张吉伟系累犯、数罪并罚犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2016年11月8日止。罪犯张吉伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉伟减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第362号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李某，女，1978年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈某、李某征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第260号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币42980元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第260号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第362号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈明栋，男，住仙游县。
被执行人李丽云，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈明栋、李丽云征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第260号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币42980元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第260号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 颖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1774号
上诉人（原审被告）：安庆市湖滨制衣有限责任公司，住所地安徽省安庆市大园小区7#1-2层。
法定代表人：严云长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路30号。
法定代表人：华鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人安庆市湖滨制衣有限责任公司（以下简称湖滨制衣公司）因与被上诉人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司（以下简称安庆城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2017)皖0802民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖滨制衣公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，湖滨制衣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安庆市湖滨制衣有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由上诉人安庆市湖滨制衣有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文军
审判员 张秀珍
审判员 刘梦灵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第633号
新乡市天圣源交通设施铸造有限公司：
关于吴庆林、林福路、吴春亚诉新乡市天圣源交通设施铸造有限公司劳动争议纠纷一案，（2014）新中民一终字第779号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限新乡市天圣源交通设施铸造有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向新乡市天圣源交通设施铸造有限公司采取强制执行措施。
二〇一四年十二月一日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02040号
上诉人（原审原告）孙丁丁。
被上诉人（原审被告）仙游远宏贸易有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇染厝村柿下53号。
法定代表人王志成。
上诉人孙丁丁因与被上诉人仙游远宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人孙丁丁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙丁丁向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙丁丁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取为75元，由上诉人孙丁丁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第322号
原告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路锦城商务楼408室。
法定代表人：汪秀港，系该公司总经理。
委托代理人：曾新娒，系该公司业务经理。
被告：展宇建设集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区滨海三道4699号城建大楼601-604室。
法定代表人：虞小浦，系该公司董事长。
委托代理人：戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司与被告展宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷�案，原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司于2015年11月23日向本院提出撤回对被告展宇建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告展宇建设集团有限公司起诉的申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司撤回对被告展宇建设集团有限公司的起诉。
本案受理费39622元，减半收取19811元，由原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司负担。
审 判 员 金 丛
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 曹赛琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5435号
原告张锦雲。
委托代理人李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被告张保峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人张令武，该公司职工。
原告张锦雲诉被告张保峰、中国平安财产保险股份有限公司临沂�心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦雲的委托代理人李泽强、被告张保峰、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张令武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦雲诉称，2015年7月22日10时50分，被告张保峰驾驶鲁Q×××××号小型轿车在清河北路与中丘路路口西路段道路北侧由北向南进入清河北路时，与沿清河北路由东向西行驶的原告张锦雲骑行的燃油二轮车相撞，造成原告张锦雲受伤及两车部分损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计28659元，诉讼费用由被告承担。
被告张保峰辩称，我方车辆在被告保险公司投保，原告合理合法的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，已为原告垫付医疗费6514元，应�并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2015年7月22日10时50分，被告张保峰驾驶鲁Q×××××号小型轿车在清河北路与中丘路路口西路段道路北侧由北向南进入清河北路时，与沿清河北路由东向西行驶的原告张锦雲骑行的燃油二轮车相撞，造成原告张锦雲受伤及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的第3713973201501071号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告张保峰负事故全部责任。原告张锦雲因交通事故受伤在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗17天，支出医疗费12046元，被告张保峰为其垫付医疗费6514元。原告张锦雲住院期间由其亲属张应权护理，护理人员系城镇居民。临沂河东法医司法鉴定所作出的河东司鉴所（2015）临鉴字第759号鉴定意见书载明，被鉴定人张锦雲，其误工损失日为30日。
另查明，被告张保峰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张保峰驾驶小型轿车与原告张锦雲骑行的燃油二轮车相撞，造成原告张锦雲受伤及两车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告张保峰负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告张保峰按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费符合法律规定本院予以支持。原告主张的误工费应按照鉴定结论载明的时间计算，本院按照5580元支持。原告主张的护理人员伙食补助费、复印费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张锦雲因交通事故受伤产生的医疗费12046元、住院伙食补助费510元，计12556元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告张保峰赔偿2556元；
二、原告张锦雲因交通事故受伤产生的误工费5580元、护理费3400元、交通费200元，计9180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿9180元；
三、原告张锦雲因交通事故产生的车辆损失费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告张保峰赔偿600元；
四、原告张锦雲因交通事故受伤产生的鉴定费600元，由被告张保峰赔偿600元；
五、原告张锦雲返还被告张保峰为其垫付的医疗费6514元；
六、驳回原告张锦雲的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费517元，被告张保峰承担。
如果�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张 婷 婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00130号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告郑云胜。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告郑云胜农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00130号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告郑云胜。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告郑云胜农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1801号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：16624563-0.
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人王攀。
被告王光礼，农民。
被告张娜，（系王光礼之妻），农民。
被告宗建东，农民。
被告刘桂贞，（系宗建东之妻），农民。
被告宗世诚，农民。
被告贺桂侠，（系宗世诚之妻），农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王光礼、张娜、宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀到庭参加诉讼，被告王光礼、张娜、宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月20日被告王光礼因收购棉花，从其下属金马信用社申请贷款100000元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年6月10日，被告宗建东、宗世诚作为被告王光礼的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告张娜签字确认自愿对被告王光礼在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告刘桂贞、贺桂侠承诺自愿以夫妻共同财产为被告宗建东、宗世诚的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年6月20日原告向被告王光礼发放贷款100000元，约定还款日期为2014年6月10日，贷款到期后经原告多次催要，被告王光礼拒不偿还。请求依法判令被告王光礼、张娜偿还借款本金97807.83元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年4月25日利息为46000元），其余被告承担连带责任。
被告王光礼、张娜、宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告王光礼与被告张娜系夫妻关系。2012年6月30日被告王光礼向原告申请授信额度为100000元的贷款，2012年6月30日，被告王光礼与原告下属的金马信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年6月30日至2014年6月10日，还款方式为按月结息，到期还本。被告宗建东、宗世诚作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告王光礼的借款承担连带保证责任，被告张娜、刘桂贞、贺桂侠作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月20日原告向被告王光礼发放贷款100000元，约定还款日为2014年6月10日，月利率10.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告王光礼拒不偿还，根据合同约定被告已构成实际违约。原告诉讼来院，要求被告王光礼、张娜偿还借款97807.83元及计算至清偿之日的利息（计算至2016年4月25日利息46000元）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份证、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王光礼签订个人借款合同后，被告张娜以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告王光礼向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告王光礼逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告宗建东、宗世诚与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告王光礼在原告处的贷款承担连带保证责任。被告刘桂贞、贺桂侠作为保证人的配偶应依照承诺对被告王光礼的贷款承担连带保证责任。被告王光礼所欠债务，系夫妻共同债务，被告王光礼、张娜应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光礼、张娜于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金97807.83元及利息（利息按借款合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告王光礼、张娜共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年五月二十日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1801号原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：16624563-0.法定代表人聂磊，理事长。委托代理人王攀。被告王光礼，农民。被告张娜，（系王光礼之妻），农民。被告宗建东，农民。被告刘桂贞，（系宗建东之妻），农民。被告宗世诚，农民。被告贺桂侠，（系宗世诚之妻），农民。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王光礼、张娜、宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀到庭参加诉讼，被告王光礼、张娜、宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月20日被告王光礼因收购棉花，从其下属金马信用社申请贷款100000元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年6月10日，被告宗建东、宗世诚作为被告王光礼的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告张娜签字确认自愿对被告王光礼在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告刘桂贞、贺桂侠承诺自愿以夫妻共同财产为被告宗建东、宗世诚的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年6月20日原告向被告王光礼发放贷款100000元，约定还款日期为2014年6月10日，贷款到期后经原告多次催要，被告王光礼拒不偿还。请求依法判令被告王光礼、张娜偿还借款本金97807.83元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年4月25日利息为46000元），其余被告承担连带责任。被告王光礼、张娜、宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告王光礼与被告张娜系夫妻关系。2012年6月30日被告王光礼向原告申请授信额度为100000元的贷款，2012年6月30日，被告王光礼与原告下属的金马信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年6月30日至2014年6月10日，还款方式为按月结息，到期还本。被告宗建东、宗世诚作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告王光礼的借款承担连带保证责任，被告张娜、刘桂贞、贺桂侠作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月20日原告向被告王光礼发放贷款100000元，约定还款日为2014年6月10日，月利率10.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告王光礼拒不偿还，根据合同约定被告已构成实际违约。原告诉讼来院，要求被告王光礼、张娜偿还借款97807.83元及计算至清偿之日的利息（计算至2016年4月25日利息46000元）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份证、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王光礼签订个人借款合同后，被告张娜以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告王光礼向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告王光礼逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告宗建东、宗世诚与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告王光礼在原告处的贷款承担连带保证责任。被告刘桂贞、贺桂侠作为保证人的配偶应依照承诺对被告王光礼的贷款承担连带保证责任。被告王光礼所欠债务，系夫妻共同债务，被告王光礼、张娜应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光礼、张娜于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金97807.83元及利息（利息按借款合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告宗建东、刘桂贞、宗世诚、贺桂侠对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告王光礼、张娜共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年五月二十日书记员  李 丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第349号
原告：陈香月，退休职工。
委托代理人：郑小平。
被告：刘松英，经商。
原告陈香月为与被告刘松英民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑小平到庭参加诉讼，被告刘松英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈香月起诉称：原、被告系邻里关系，2013年7月21日，被告刘松英以资金周转�由向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.2%。借款后，被告刘松英未偿还借款本息。故请求判令：1、判令被告刘松英偿还原告借款本金8万元及利息（从2013年7月21日起至借款还清日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告陈香月身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘松英户籍证明复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、借条1份，以证明被告刘松英向原告借款的事实；
被告刘松英未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘松英拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系，2013年7月21日，被告刘松英向原�陈香月借款人民币8万元。同日，被告刘松英向原告出具借条一份，借条记载“今向陈香月借人民币捌万元正。（80000.00）月息壹分贰厘。2013年7月21号，借款人刘松英、周彩秀，”被告刘松英在借条上借款人签署刘松英、周彩秀的签名。原告与被告未约定还款期限。借款后，被告刘松英未偿还借款本息。
本院认为：原告当庭陈述借条上周彩秀的签字系被告刘松英所签，非周彩秀本人所签，原告自认上述情况，本院予以采信。原告与被告刘松英之间的借贷关系有借条为凭，借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告对款项的交付，借条的出具等借款形成经过做出了合理解释。原告与被告刘松英之间的借贷关系依法成立有效。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为12‰。借条上未明确约定还款期限，该笔借款应认定为无借款期限借款，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。综上，本院认为原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告刘松英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香月借款本金8万元及利息（从2013年7月21日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告刘松英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陈 丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2090号
申请执行人青岛凯沃贸易有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号604室。
法定代表人刘颖，董事长。
被执行人郑旭。
申请执行人青岛凯沃贸易有限公司与被执行人郑旭承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）北商初字第138号民事判决书已立案执行。申请执行人青岛凯沃贸易有限公司要求被执行人郑旭给付欠款325258.25元及利息、案件受理费5875元、公告费600元。
案件执行过程中，经查，被执行人郑旭现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北商初字第138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年九月十日
书记员 崔寅涛
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执274号
周福升、刘洪文：
周福升与刘洪文劳务合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）吉24民终630号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周福升于2016年6月17日向本院申请执行立案。本院于2016年6月17日立案执行，要求给付劳务费75980元及利息，案件受理费3364元，负担申请执行费1040元。
本院受理后，依法向被执行人刘洪文送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。被执行人刘洪文自行给付周福升79344元，周福升自愿负担申请执行费1040元，申请执行人周福升同意结案。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终630号民事判决书确定的被执行人刘洪文的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执274号申请执行人周福升与被执行人刘洪文劳务合同纠纷执行一案结案。
审判员 李增明
二〇一六年十二月七日
书记员 白云飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第434号
原告孙某帅，男。
被告陈某，女。
本院在审理原告孙某帅诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某帅于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某帅在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告孙某帅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某帅承担。
审判长 张 铮
审判员 悦珂珂
审判员 刘锦宏
二〇一五年十月十九日
书记员 郭倩娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第621号
申请执行人�徐化某。
被执行人：四川某建设有限公司。
被执行人：李成某。
被执行人：徐丙某。
本院于2013年10月21日作出（2013）薛民保字第282号民事裁定书，冻结被执行人四川某建设有限公司在枣庄某房地产开发有限公司的保证金150万元，现因申请执行人债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川某建设有限公司在枣庄某房地产开发有限公司的保证金150万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年二月十一日
书记员 任义
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第621号
申请执行人徐化方。
被执行人四川红叶建设有限公司。
被执行人李成海。
被执行人徐丙茂。
本院于2013年10月24日作出（2013）薛民保字第282-1号民事裁定，冻结被执行人四川红叶建设有限公司在枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司的工程款及质量保证金150万元，现因申请执行人债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川红叶建设有限公司在枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司的工程款及质量保证金150万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 任义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27359号
原告程亮，男，1988年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
被告刘鸣烨，男，1972年4月2日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告程亮与被告刘鸣烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程亮的委托代理人左宗岭到庭参加诉讼，被告刘鸣烨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程亮诉称，2014年底，被告刘鸣烨因经营需要向原告借款人民币（以下币种相同）80万元，并以车辆进行了抵押。之后，被告刘鸣烨仅支付了部分借款利息，逾期未归还本金，构成违约，故现原告程亮诉讼要求被告刘鸣烨立即归还借款本金80万元，并自2015年3月24日起至实际还款日止，按照月利率3％支付逾期还款利息，并按照每日1‰的标准支付违约金。
被告刘鸣烨未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告刘鸣烨因经营缺乏资金，向原告程亮借款。双方签订书面借款合同，约定：被告刘鸣烨向原告程亮借款80万元，借款利率为月3％，借期为三个月（以实际转账之日为准）；还款方式为先息后本；被告逾期还款的，根据应付本息金额按照每日1‰支付违约金，以及赔偿金、律师费等。同时，双方签订机动车抵押合同并至相关部门办理了抵押手续，约定被告刘鸣烨以牌号为沪APXX**的宾利欧陆牌车辆进行抵押，抵押金额为165万元，抵押形式为使用GPS。同日，原告程亮通过银行向被告刘鸣烨指定账户汇入756，900元。之后，被告刘鸣烨分别于2015年的1月14日还款24，000元、2月16日还款25，000元、3月28日还款23，000元、4月15日还款24，000元、5月23日还款24，000元和6月26日还款25，000元。经原告程亮多次电话催讨，被告刘鸣烨拖欠借款至今，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告程亮的庭审陈述和原告提供的借款合同、机动车抵押合同、抵押车辆行驶证及产权证、转账凭证和还款凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照约定全面的履行义务、行使权利。原告程亮与被告刘鸣烨订立书面借款合同，原告程亮实际交付借款，双方民间借贷法律关系依法成立，被告刘鸣烨理应依约还本付息。现被告刘鸣烨未按期归还借款本金，依法应当承担违约责任。但是，虽然双方的合同约定的借款金额为80万元，但实际原告程亮仅交付了756，900元，依法应当以实际交付金额作为借款本金。因双方的借贷金额减少，故被告刘鸣烨按月支付的利息金额的多余部分，作为本金予以扣除。按照双方的合同约定和实际履行情况，被告刘鸣烨应当于2015年3月23日归还借款本金，故被告刘鸣烨于2015年4月、5月和6月的三次还款支付的钱款应当冲抵本金。双方约定的逾期还款违约金标准明显超过了法定上限，超过部分本院不予支持。根据双方签订的抵押合同，被告刘鸣烨以其所有的车辆作为本次借贷的担保物进行了抵押，原告程亮作为抵押权人依法享有抵押财产的优先受偿权。被告刘鸣烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鸣烨于本判决生效之日起十五日内归还原告程亮借款本金679，873元；
二、被告刘鸣烨于本判决生效之日起十五日内支付原告程亮本次借款逾期还款违约金（违约金计算：以本金753，275元，自2015年3月23日至2015年3月28日止，按照年利率24％计算；以本金752，873元，自2015年3月29日至2015年4月15日止，按照年利率24％计算；以本金728，873元，自2015年4月16日至2015年5月23日止，按照年利率24％计算；以本金704，873元，自2015年5月24日至2015年6月26日止，按照年利率24％计算；以本金679，873元，自2015年6月27日至被告实际还款日止，按照年利率24％计算）；
三、原告程亮对于被告刘鸣烨所有的牌号为沪APXX**的宾利欧陆牌车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告程亮的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，760元，减半收取计6，380元，保全费5，000元，合计11，380元，由被告刘鸣烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审85号
申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。
住所：昆明市龙泉路***号。
法定代表人：李初文，系该局局长。
委托代理人：陈博、张云龙，系该局工作人员，特别授权代理。
被申请人：蔡成芳，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍登记地湖南省双峰县。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2017年10月27日向本院申请强制执行对被申请执行人蔡成芳于2017年4月5日作出的云昆盘运管罚〔2017〕428号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人蔡成芳2017年3月19日在昆明市北部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营并收取车费。其行为违反了《中华人民共道路运输条例》第六十三条，决定给予30000元的行政处罚。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的现场检查笔录、驾驶员询问笔录、乘客询问笔录、行驶证及驾驶证复印件、云南省道路运输暂扣凭证、当事人减免罚款滞纳金申请、交通违法行为通知书、《道路运输管理行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人蔡成芳擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2017年4月5日作出云昆盘运管罚〔2017〕428号《交通行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人蔡成芳在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2017〕428号《交通行政处罚决定书》已生效；被申请人蔡成芳未在该行政处罚决定书规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未主动履行缴纳罚款30000元的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人蔡成芳所作云昆盘运管罚〔2017〕428号《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人蔡成芳所作云昆盘运管罚〔2017〕428号《行政处罚决定书》中缴纳罚款30000元的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨德生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 萌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第282号
罪犯王孝祥，男，1963年5月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年6月2日作出（2009）黔织刑初字第148号刑事判决，认定被告人王孝祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年2月1日起至2017年1月31日止，于2009年6月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王孝祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王孝祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王孝祥减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1079号
申请执行人：徐铭承，男，1976年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4549号裁决书，在执行徐铭承与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人徐铭承，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1079号之一
申请执行人：徐铭承，男，1976年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行徐铭承与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第4549号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币91,019.32元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文