wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4846号
原告：赵锴，男，1988年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪。
委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，系公司职员。
原告赵锴与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵锴及其委托诉讼代理人潘继红、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锴向本院起诉要求：判令被告人寿保险公司在保险范围内支付保险理赔款290944.62元。庭审中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金按新标准计算，支付理赔款变更为304508.2元。事实与理由：2016年5月29日，原告赵锴对其所有的浙Ｄ×××××汽车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万），保险期间为2016年6月20日至2017年6月19日。2016年10月2日15时05分许，原告赵锴驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市区驶往王家井镇桥头黄村方向，途经诸暨市地方，与诸暨市牌头镇姜宣家村东门理31号陈小根驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈小根死亡、电动三轮轻便摩托车乘坐人宣朵菊受伤和车辆损失的道路交通事故。经事故认定，原告赵锴负本起事故的主要责任，陈小根负本起事故的次要责任，宣朵菊无责任。经调解，原告赵锴赔偿陈小根死亡赔偿金、丧葬费等费用430000元；原告赵锴赔偿宣朵菊医疗费、残疾赔偿金等费用65000元。上述赔偿款都是由原告赵锴支付。原告向被告理赔，双方对理赔的金额产生纠纷。现原告诉至法院，望判如所请。
被告人寿保险公司辩称：1、本案事故发生及责任认定没有异议，责任比例主要责任为70%，次要责任为30%，原告车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（包括不计免赔险，保险限额为50万元），事故发生在保险期内。2、对赔偿项目有异议：关于陈小根的损失，医疗费应扣除非医保费用690.9元，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不应支持；关于宣朵菊的损失，医疗费应扣除非医保费用3794元，住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，残疾赔偿金应按农标计算，精神损害抚慰金和鉴定费保险公司不予认可，交通费没有依据，不予认可；关于原告赵锴的车损，应扣除对方交强险2000元后，剩下的按70%的责任比例予以赔偿。综上所述，请求法院依法判决。
经审理，本院认定的事实如下：原告诉称的交通事故、责任认定和事故车辆的投保情况均属实。事故发生后，陈小根被送往诸暨市人民医院进行抢救，于2016年10月2日抢救无效死亡，共花去医疗费4516.12元。宣朵菊伤后在诸暨市人民医院住院治疗24天，共花去医疗费18974.94元（以原告诉请为准）。出院后，宣朵菊委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2017年1月5日出具鉴定意见书评定：宣朵菊因交通事故所致后遗症已构成道路交通事故十级伤残；建议给予护理期为60天，营养期为90天。宣朵菊为此支出鉴定费2040元。2016年10月3日，经诸暨市王家井镇人民调解委员会主持调解，原告与陈小根死者家属达成调解协议，约定由原告方一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计43万元（含抢救费）；陈小根家属积极配合原告方向保险公司理赔的相关文件。2016年10月4日，原告付清全部款项，并取得死者家属的谅解。2017年1月6日，诸暨市人民检察院作出诸检刑不诉〔2017〕55号不起诉决定书，决定对赵锴不起诉。2017年1月19日，原告与宣朵菊达成调解协议：约定原告支付给宣朵菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等全部费用65000元，协议达成，赔偿款当场付清。事故还造成被保险车辆损失3500元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、陈小根的身份证复印件、户口本复印件、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗证明单、道路交通事故家庭情况登记表、火化证明书、注销户口证明、人民调解协议书、收条、宣朵菊的身份证复印件、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医药费发票、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票、人民调解协议书、收条等证据予以证实。被告人寿保险公司质证认为，对真实性没有异议，故本院作为有效证据予以采信。
本院认为，原告赵锴所有的浙Ｄ×××××车辆在被告人寿保险公司处投保机动车交强险和商业险等，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故在保险承保责任范围之内，被告人寿保险公司理应进行赔偿。综上被保险车辆因本次事故产生的合理损失有：陈小根的损失：1、医疗费4516.02元；2、死亡赔偿金105625元；3、丧葬费25859元；4、精神损害抚慰金44000元，合计180000.02元，宣朵菊的损失：1、医疗费18974.94元；2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费8459.4元（140.99元/天×60天）；5、残疾赔偿金10562.5元；6、精神损害抚慰金5000元；7、结合宣朵菊的治疗经过，本院酌定交通费500元；8、鉴定费2040元，合计人民币48956.84元。被保险车辆合理损失为车辆损失费3500元。以上损失共计232456.86元，因本次事故系发生于机动车与非机动车之间，结合事故责任，本院酌情确定被告人寿保险公司应在商业险中承担70%的赔偿责任，故被告人寿保险公司应在交强险范围内赔付原告122000元，在商业险范围内赔偿原告77769.8元。被告抗辩要求按事故责任比例承担原告的车辆损失，因保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责任，保险人均应依法先行对被保险人支付赔偿金，故其抗辩意见本院不予采信。综上，本院对原告赵锴的诉讼请求，在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付原告赵锴保险理赔款199769.8元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵锴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，依法减半收取2832元，由原告赵锴负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担2532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年八月三日
书记员 王海莲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1450号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：童才良，该行员工。
被告：郭钢满，男，1963年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴雪娥，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：苏芝常，男，1952年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郭钢满、吴雪娥、苏芝常金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告郭钢满偿还借款本金39952.51元，并支付自2016年9月16日起至2018年1月15日止的利息、罚息、复息3182.76元及自2018年1月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告吴雪娥、苏芝常对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告郭钢满、吴雪娥、苏芝常共同承担。本院受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序独任审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作�行的委托代理人童才良到庭参加诉讼，被告郭钢满、吴雪娥、苏芝常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年11月3日，被告吴雪娥、苏芝常向原告合作银行出具保证函一份，同意为被告郭钢满在2015年11月3日起至2019年10月20日期间内最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告郭钢满与原告合作银行签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币40000元，从2015年11月3日起至2018年10月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按年付息、每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息�罚息利率计收复息等。2016年9月16日，根据借款借据，原告发放贷款，借款期限为2016年9月16日至2017年9月1日借款金额为人民币40000元。借款月利率为9.86‰。贷款到期后，郭钢满借款后归还本金47.49元，剩余本金和利息未还。担保人吴雪娥、苏芝常也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭钢满于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金39952.51元，并支付自2016年9月16日起至2018年1月15日止的利息、罚息、复息3182.76元及自2018年1月16日起至本判决履行完毕之日�按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限），被告吴雪娥、苏芝常对上述债务负连带责任；被告吴雪娥、苏芝常承担上述保证责任后，有权向被告郭钢满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告郭钢满、吴雪娥、苏芝常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年三月八日
代书记员 李如杨
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4743号
原告：陈亮，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张振强，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告陈亮与被告张振强民间借贷纠纷一案中，因原告陈亮不预交诉讼费并且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁喜林
二〇一七年十一月七日
书记员 赵斌燕
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初4743号原告：陈亮，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。被告：张振强，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告陈亮与被告张振强民间借贷纠纷一案中，因原告陈亮不预交诉讼费并且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁喜林二〇一七年十一月七日书记员  赵斌燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1534号
申请执行人深圳市易得瑞商贸有限公司。
被执行人王钢。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第1298号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王钢于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月五日
书记员 方思元
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1393号
原告：梁泳成，男，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：翁国强，男，汉族，住广西平南县。
被告：罗雯，女，汉族，住广西平南县。
原告梁泳成与被告翁国强、罗雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员许耀宗适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告翁国强、罗雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁泳成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算，至起诉日利息为12000元）给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告翁国强因资金周转困难，向原告借款100000元，并立下书面借条。借款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告均以各种借口拒绝偿还借款。被告翁国强与被告罗雯是夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款用于周转，应共同偿还借款给原告。
被告罗雯提交书面答辩状辩称，其对翁国强借款不知情，借款是用于资金周转，不是用于夫妻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营。翁国强于2015年离家出走，至今不知所踪，因此本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
被告翁国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告翁国强向原告借款100000元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限为一个月，自2015年3月30日至2015年4月30日止。借款后，被告翁国强至今未还款。被告翁国强与罗雯是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁国强借到原告借款100000元的事实，有原告提供的被告出具的《借据》证实，足以认定。原告与翁国强之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，翁国强没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求翁国强归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告应当从逾期还款之日起即2017年5月1日起按年利率6%支付利息给原告。关于罗雯应否承担还款责任的问题。翁国强与罗雯是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务为夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还符合法律的规定，本院予以支持。罗雯提出的“借款是翁国强用于资金周转，并非用于家庭开支，罗雯不应承担还款责任”主张没有依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告翁国强、罗雯应当共同归还借款本金100000元及利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁国强、罗雯归还借款本金100000元及利息给原告梁泳成（利息计算方式：以借款本金100000元为基数从2017年5月1日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由被告翁国强、罗雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2540元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一七年六月十五日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1393号原告：梁泳成，男，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。被告：翁国强，男，汉族，住广西平南县。被告：罗雯，女，汉族，住广西平南县。原告梁泳成与被告翁国强、罗雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员许耀宗适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告翁国强、罗雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁泳成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算，至起诉日利息为12000元）给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告翁国强因资金周转困难，向原告借款100000元，并立下书面借条。借款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告均以各种借口拒绝偿还借款。被告翁国强与被告罗雯是夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款用于周转，应共同偿还借款给原告。被告罗雯提交书面答辩状辩称，其对翁国强借款不知情，借款是用于资金周转，不是用于夫妻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营。翁国强于2015年离家出走，至今不知所踪，因此本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。被告翁国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告翁国强向原告借款100000元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限为一个月，自2015年3月30日至2015年4月30日止。借款后，被告翁国强至今未还款。被告翁国强与罗雯是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁国强借到原告借款100000元的事实，有原告提供的被告出具的《借据》证实，足以认定。原告与翁国强之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，翁国强没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求翁国强归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告应当从逾期还款之日起即2017年5月1日起按年利率6%支付利息给原告。关于罗雯应否承担还款责任的问题。翁国强与罗雯是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务为夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还符合法律的规定，本院予以支持。罗雯提出的“借款是翁国强用于资金周转，并非用于家庭开支，罗雯不应承担还款责任”主张没有依据，本院依法不予支持。综上所述，被告翁国强、罗雯应当共同归还借款本金100000元及利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁国强、罗雯归还借款本金100000元及利息给原告梁泳成（利息计算方式：以借款本金100000元为基数从2017年5月1日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由被告翁国强、罗雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2540元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  许耀宗二〇一七年六月十五日书记员  林雅媚
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4579号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李秋礼。
被执行人董亚星。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李秋礼、董亚星非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1309号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月十二日
书记员 :贾立冬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1147号
原告：施在祥，男，1985年10月31日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：王京辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省。
原告施在祥与被告王京辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告施在祥于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。施在祥向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施在祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施在祥负担。
审判员 张宗春
二〇一八年六月七日
书记员 张 勇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初860号
原告柳青。
委托代理人展宗严。
被告杨文莲。
原告柳青与被告杨文莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法运用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展宗严、被告杨文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年7月20日被告找原告称急需用钱30000元，原告如数借予被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还。现请求判令被告偿还借款本金30000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款30000元属实，但是欠条是杨文莲的丈夫ＸＸ军写的，钱是从展宗严的丈夫万学军处借的。
经审理查明：2015年7月20日，被告杨文莲通过展宗严向原告柳青借款30000元，双方未约定还款期限。杨文莲丈夫ＸＸ军给柳青出具借条一份，后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实，有借条及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。上述证据经过当庭举证、质证，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，有及时偿还借款的义务，该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告追索。被告在原告向其追索借款时，未及时偿还借款，应承担全部责任。被告辩称，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨文莲返还原告柳青借款30000元，于本判决生效后30日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨文莲承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年七月十二日
书记员 常飞霞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初860号
原告柳青。
委托代理人展宗严。
被告杨文莲。
原告柳青与被告杨文莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法运用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展宗严、被告杨文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年7月20日被告找原告称急需用钱30000元，原告如数借予被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还。现请求判令被告偿还借款本金30000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款30000元属实，但是欠条是杨文莲的丈夫韩某某写的，钱是从展宗严的丈夫万学军处借的。
经审理查明：2015年7月20日，被告杨文莲通过展宗严向原告柳青借款30000元，双方未约定还款期限。杨文莲丈夫韩某某给柳青出具借条一份，后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实，有借条及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。上述证据经过当庭举证、质证，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，有及时偿还借款的义务，该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告追索。被告在原告向其追索借款时，未及时偿还借款，应承担全部责任。被告辩称，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨文莲返还原告柳青借款30000元，于本判决生效后30日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨文莲承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年七月十二日
书记员 常飞霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2649号
原告蔡胜炳，男，1979年11月1日出生，香港永久性居民，经商，国内住址福建省石狮市。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
委托代理人林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告翁坦克，男，1968年5月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡胜炳与被告翁坦克共有纠纷一案中，原告蔡胜炳于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡胜炳以欲另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜炳撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告蔡胜炳负担。
代理审判员 王雅稚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0629民初282号
原告：陈科银，男，2009年12月14日出生，汉族，学生，住云南省威信县。
法定代理人：李某，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住云南省威信县。系原告之母。
被告：苏克秀，女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
被告：陈吉藩，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
原告陈科银与被告苏克秀、陈吉藩不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科银的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告苏克秀、陈吉藩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈科银向本院提出诉讼请求：判决二被告将用原告应得的10万元赔偿金购买的人寿保险及收益返还原告；案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告之父陈祥榜于2010年6月30日在威信县沟头煤矿发生的安全事故中死亡，共计获得赔偿金29.3万元，后因分割该赔偿金产生纠纷，经威信县人民法院调解，原告分得10万元，但该10万元赔偿金已被原告的爷爷陈吉藩、奶奶苏克秀在人寿保险公司买了保险并产生了收益，为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。
被告苏克秀、陈吉藩未作答辩。但在本院依职权调取的被告陈吉藩的调查笔录中，陈吉藩称：该10万元赔偿金其确实在人寿保险公司购买了保险，受益人系被告苏克秀，现保险已到期，其不愿意取出来，待陈科银满十八周岁时才取给陈科银。
本院经审理认定事实如下：被告陈吉藩、苏克秀系原告陈科银祖父、祖母。2010年6月30日，原告之父陈祥榜在威信县沟头煤矿发生的安全事故中死亡，事后煤矿支付给死者亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计29.3万元。后原告及其母亲李某起诉至本院，要求分割开销后剩余的赔偿款，本院以（2013）威民初字第177号民事调解书确认原告应分得10万元赔偿款。被告陈吉藩已于2010年7月3日将该10万元赔偿款在中国人寿保险股份有限公司购买了国寿鸿盈两全保险（分红型），投保人及被保险人为陈吉藩、受益人为被告苏克秀，保险期间为6年。对原告提交的户口薄、民事调解书、投保单、代理专用保险单及收款收据，其来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的被告陈吉藩的调查笔录，本院予以部分采信。
本院认为，因他人没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告苏克秀、陈吉藩购买的10万元国寿鸿盈两全保险的权利人应属于原告陈科银，现保险期限已过，被告拒不按照本院已生效民事调解书的内容履行义务，导致原告财产权利受损，于法无据，故二被告应将该保险的保险金及收益返还原告。对被告陈吉藩提出的该款要待原告年满十八周岁时才返还原告的意见，无法律依据，本院不予采纳。被告苏克秀、陈吉藩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏克秀、陈吉藩在本判决生效之日起十日内将购买的国寿鸿盈两全保险的保险金100,000元及收益返还原告陈科银。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告苏克秀、陈吉藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一八年三月十五日
书记员 胡荣强
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初247号
原告：徐秀萍，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：卞风昌（曾用名：卞维鹏），男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告徐秀萍与被告卞风昌健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀萍的委托诉讼代理人郭春树到庭参加了诉讼，被告卞风昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12765.35元，支付自起诉之日起至判决确定给付之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月31日，原告去被告处催收装修工程款，被告不但未偿付而且还将原告打伤，后经莱州市公安局法医鉴定为轻伤二级，原告受伤后在莱州市人民医院住院治疗12天，花费医疗费10414.35元，原告还有其他损失2351元。请求法院依法裁决。
被告卞风昌未答辩。
经审理查明，2016年3月31日18时30分许，原告与其丈夫顾恩忠因之前被告欠装修工程款，到被告家中，向被告索要工程欠款。期间原告夫妇与被告发生争执，争执过程中，被告用拳头将原告面部等处打伤。经莱州市公安局法医鉴定，原告双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折之损伤定为轻伤二级。2016年7月25日，莱州市人民检察院向本院提起公诉，要求以故意伤害罪追究被告的刑事责任。2016年10月20日，本院作出（2016）鲁0683刑初349号刑事判决书，认定被告故意伤害的事实及罪名成立，判处被告有期徒刑一年。被告现已刑满释放。
上述事实，原告向本院提交了莱州市人民检察院莱检公刑诉（2016）176号起诉书及本院（2016）鲁0683刑初349号刑事判决书中国裁判文书网络打印件（内容经本院核实无误）各1份，足以认定。
伤后当日，原告到莱州市人民医院住院治疗12天，花费医疗费10414.35元。
原告主张的经济损失为：医疗费10414.35元、误工费1032.20元、护理费458.80元、住院伙食补助费360元、交通费500元，共计12765.35元。
针对上述各项经济损失，原告提供了以下证据并陈述了相应依据：1、莱州市人民医院门诊病历1份、住院病历、用药明细各2份、医疗费单据19份（医疗费合计10414.35元）、诊断证明书1份。诊断证明书载明：“……建议：出院继续休息半月，不适随诊”。2、原告主张，误工时间按其实际住院天数及莱州市人民医院出具的诊断证明书载明的“出院继续休息半月”内容主张27天，误工费按2017年度山东省农民人均纯收入13954元/年标准计算，误工费为1032.20元。3、原告主张住院期间由其丈夫顾恩忠护理，护理费按2017年度山东省农民人均纯收入13954元/年标准计算，护理费为458.80元。4、住院伙食补助费按30元/天标准计算12天（住院天数），住院伙食补助费为360元。5、交通费主张500元，但未能提供相应证据。
被告卞风昌经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据，因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据予以认定。本案被告致伤原告的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告应对原告损伤承担民事赔偿责任。
原告所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，证据充分，主张、计算合理，本院依法予以认定。原告主张交通费500元的损失，因其未提供相应证据证实，本院依法不予认定。
综上，本院依法认定原告的经济损失为：医疗费10414.35元、误工费1032.20元、护理费458.80元、住院伙食补助费360元，共计12265.35元，被告应赔偿原告该经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告卞风昌缺席，判决如下：
一、被告卞风昌赔偿原告徐秀萍人身损害经济损失12265.35元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐秀萍的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告卞风昌负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一八年三月二十日
书记员 赵文君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4527号
罪犯王大语，男，1970年4月18日出生，汉族，原户籍所在地山东省高密市。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2006年11月27日作出（2006）潍刑二初字第45号刑事判决，以被告人王大语犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月24日起至2020年12月23日止。2010年8月31日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑一年七个月，2015年10月31日减刑十一个月，现刑期自2005年12月24日起至2017年5月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该�减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王大语准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2005年12月24日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4527号罪犯王大语，男，1970年4月18日出生，汉族，原户籍所在地山东省高密市。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2006年11月27日作出（2006）潍刑二初字第45号刑事判决，以被告人王大语犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月24日起至2020年12月23日止。2010年8月31日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑一年七个月，2015年10月31日减刑十一个月，现刑期自2005年12月24日起至2017年5月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该�减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王大语准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2005年12月24日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1919号
原告万根会，女，生于1961年2月3日，汉族。
被告刘雄，男，生于1974年11月14日，汉族。
本院在审理原告万根会与被告刘雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万根会于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万根会申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万根会撤回起诉。
本案收案件受理费323元，由原告万根会负担。
代理审判员 赵晓娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 翟苓君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2653号
原告：余刚，男，1962年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭秋文，男，1970年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：张素梅，女，1974年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：彭秋根，男，1966年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：杨发秀，女，1965年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：彭秋武，男，1973年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：钟艳萍，女，1976年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
本院审理的原告余刚（下称原告）与被告彭秋文、张素梅、彭秋根、杨发秀、彭秋武、张艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告彭秋文、张素梅、彭秋根、杨发秀、彭秋武、张艳萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余刚撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告余刚负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范珍平
审判员 李群燕
审判员 黄小红
二〇一八年四月十六日
书记员 易 娇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认116号
申请人：严某某，女，1975年5月13日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李春子，女，1956年1月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年3月9日，申请人严某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对当事者申某某与严某某离婚意愿确认申请一案于2013年9月24日作出的2013第3444号确认书。该确认书确认申某某与严某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2013第3444号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2013第3444号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月九日
书记员 王 欢
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初660号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江夏兰，女，1958年7月2日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月3日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
被告人潘巨福，男，1953年8月23日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月3日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人江夏兰、潘巨福犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人江夏兰、潘巨福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年农历2月至3月、2018年3月至同年5月2日期间，被告人江夏兰伙同被告人潘巨福在温岭市松门镇红光村上王叶19-20号小店内以“三明”的形式开设赌场供他人赌博，并从中抽头，平均每天获利一百元左右，共计非法获利人民币八千元左右。
2018年5月2日20时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇红光村上王叶19-20号小店内抓获被告人江夏兰、潘巨福。被告人江夏兰、潘巨福归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江夏兰、潘巨福在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某、林某、陈某、陈夏方等人的证言，搜查笔录及照片，扣押物品清单，扣押笔录，扣押物品照片，营业执照，违法记录查询，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江夏兰、潘巨福以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江夏兰、潘巨福归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江夏兰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、被告人潘巨福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
三、追缴被告人江夏兰、潘巨福共同犯罪所得人民币八千元，上缴国库。
四、作案工具赌具竹筒一个，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月二十三无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初660号公诉机关温岭市人民检察院。被告人江夏兰，女，1958年7月2日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月3日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。被告人潘巨福，男，1953年8月23日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月3日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人江夏兰、潘巨福犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人江夏兰、潘巨福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年农历2月至3月、2018年3月至同年5月2日期间，被告人江夏兰伙同被告人潘巨福在温岭市松门镇红光村上王叶19-20号小店内以“三明”的形式开设赌场供他人赌博，并从中抽头，平均每天获利一百元左右，共计非法获利人民币八千元左右。2018年5月2日20时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇红光村上王叶19-20号小店内抓获被告人江夏兰、潘巨福。被告人江夏兰、潘巨福归案后，均如实供述其涉案事实。上述事实，被告人江夏兰、潘巨福在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某、林某、陈某、陈夏方等人的证言，搜查笔录及照片，扣押物品清单，扣押笔录，扣押物品照片，营业执照，违法记录查询，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江夏兰、潘巨福以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江夏兰、潘巨福归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江夏兰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、被告人潘巨福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）三、追缴被告人江夏兰、潘巨福共同犯罪所得人民币八千元，上缴国库。四、作案工具赌具竹筒一个，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月二十三无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初61号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：夏根宝，女，1965年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告夏根宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告夏根宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2006年11月至2016年12月期间的物业费人民币7,236元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金7,236元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,170.80元。事实和理由：被告夏根宝系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。然，自2006年11月起至2016年12月底，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费7,236元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告夏根宝未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告夏根宝系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积102.03平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2006年11月至2016年12月期间的物业费7,236元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2006年11月至2016年12月期间的物业费7,236元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过7,236元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即2,170.80元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告夏根宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏根宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2006年11月至2016年12月期间的物业费7,236元；
二、被告夏根宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,170.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初61号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：夏根宝，女，1965年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏根宝物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执542号
申请执行人穆立国，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡扎兰村五组617号。
被执行人白桂金，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡海丰村北沟里组2825号。
北票市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）北民交初字第01014号民事调解书已发生法律效力。该判决确认被执行人白桂金应支付申请人穆立国25000元，承担执行费50元。本院在执行申请人穆立国与被执行人白桂金交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人白桂金下落不明，暂无可供执行财产，申请人自愿向本院申请终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）北民交初字第01014号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 健
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4842号
原告：张某某，男。
被告：黄某某，男
原告张某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元，利息月息2分，从借款之日起算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某某因经营饭店需要资金周转为由，于2016年12月5日和2017年3月4日共计向我借款40000元，并分别出具了借条。借款后经原告多次催要，被告一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告黄某某未予答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告张某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告黄某某于2016年12月5日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到人民币贰万元正（20000.00元），本人全部现金已收到（月息2分），借款人：黄某某，2016年12月5日”；后又于2017年3月4日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到人民币贰万元正（20000.00），本全部现金已收到（月息贰分），借款人：黄某某，2017年3月14日”。借款后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
庭审中，原告表示自愿放弃对利息的主张。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告黄某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 蒋玉峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高 松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈振权，男，1981年11月21日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈振权系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,134.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,134.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26697号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈振权，男，1981年11月21日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈振权系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,134.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,134.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1249号
申请执行人:覃xx。
申请执行人:覃xx。
两申请执行人委托代理人：蒋xx。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦xx。
申请执行人覃xx、覃xx与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月25日作出的（2017）桂1281民初2174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃xx、覃xx于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。截止2017年11月23日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人覃xx、覃xx违约金52161.92元及逾期利息，承担案件受理费276元、执行费686.57元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人覃xx、覃xx不能提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1249号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦文杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5825号
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1973年7月22日出生，汉族，山东省莘县妹仲乡东沙河村***号。现住霸州市。
被上诉人（原审原告）：苏某，女，1977年4月14日出生，汉族，现住陕西省西乡县。现住霸州市堂二里镇东张柳村。
委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人吴某1因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：撤销一审判决第三项；改判确认夫妻共同债务为27万元，双方分担。事实和理由：一审仅认可了被上诉人主张的债务2.4万元，对上诉人提出的27万元债务未进行核实，亦未确定双方分担比例，27万元中包含生效法律文书确认的5万元。
苏某答辩称，一审认定双方共同债务2.4万元并无不当，对该笔债务上诉人认可，上诉人未提交证据证明还有27万元的共同债务，上诉人主张借款的债权人均是上诉人的亲属，一审法院对此未认定并无不当。综上，吴某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
苏某向一审法院起诉请求：法院判决原告与被告离婚，婚生女吴某2随原告一起生活，抚养费被告承担；
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日生育一女取名吴某2，于××××年××月××日登记结婚。原被告现均在霸州市堂二里镇居住生活。原被告于2012年共同出资在山东省莘县妹仲乡东沙河村151号修建房屋一处，正房四间，配房四间，宅基地证登记在被告父亲吴春保名下，原告当庭予以放弃。原告主张有共同债务有2012年借苏成慧2万元、2012年借苏成艳4000元，被告予以认可。被告主张除上述共同债务外借山东省莘县妹仲乡信用社贷款5万元、2013年借吴东宝5万元、2013年借毛军2万元、2013年借吴洪立7万元、2013年借王秀生5万元、2013年借吴文进3万元，原告不予认可。
一审法院认为，夫妻应以感情为基础，原告起诉要求与被告离婚，经本院多次调解双方和好无效，且被告同意离婚，该院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告主张婚生女随被告一起生活，抚养费被告自行承担，原告同意被告抚养意见应予以确认。原被告当庭主张2012年在山东省莘县妹仲乡东沙河村151号修建房屋一处，正房四间，配房四间为夫妻共同财产，宅基地证登记在被告父亲吴春保名下，因原被告未提交相关证据，且第三人吴春保亦未出庭证实，原告当庭予以放弃,该院暂不予处理。原告主张原被告共同债务2.4万元，被告予以认可，应予以确认。被告主张夫妻共同债务27万元未提交证据予以证实且原告予以否认，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告苏某与被告吴某1离婚。二、原被告婚生女吴某2随被告一起生活，抚养费被告自行承担。原告苏某对婚生女享有探望权，被告应予以协助。三、原被告共同债务2.4万元，原被告各自偿还1.2万元。
本院二审期间，上诉人提交山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1214号执行通知书、执行决定书复印件，欲证明双方有共同债务借款本金4万元及利息。被上诉人对该证据的质证意见：证据是复印件，对真实性、关联性均不认可。经本院核实被上诉人未收到关于上述证据涉及的（2016）鲁1522民初2936号民事判决书，但是被上诉人有一张银行卡被法院冻结。
二审查明，本院依据上诉人二审提交的证据，在人民法院裁判文书网查询到上诉人、被上诉人与案外人山东莘县农村商业银行股份有限公司之间的金融借款纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年2月28日作出（2017）鲁1522民初2936号民事判决，确认上诉人、被上诉人共同偿还贷款本金4万元及利息。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，（2016）鲁1522民初2936号民事判决书已确认上诉人、被上诉人共同偿还贷款本金4万元及利息，上述本金及利息应为上诉人、被上诉人共同债务，双方各承担50%，上诉人该项上诉主张予以支持；上诉人上诉主张的其他共同债务，其未提交证据予以证明，该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4098号民事判决第一项、第二项；
二、变更河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4098号民事判决第三项“原被告共同债务2.4万元，原被告各自偿还1.2万元”为：原、被告共同债务2.4万元，双方各自偿还1.2万元;原、被告共同债务4万元及利息，双方各负担50%。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人、被上诉人各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人负担260元，被上诉人负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保227号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李连飞，男，1982年6月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市蔚县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李连飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李连飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22371.11元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李连飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22371.11元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保227号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李连飞，男，1982年6月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市蔚县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李连飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李连飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22371.11元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李连飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款22371.11元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终742号
上诉人（原审被告）马顺昌，男，1949年12月3日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。
被上诉人（原审原告）黎谋兵，男，1970年10月10日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。
上诉人马顺昌与被上诉人黎谋兵相邻纠纷一案，独山县人民法院于2016年3月16日作出（2016）黔2726民初138号民事判决后，马顺昌不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：1999年10月6日原告取得上司镇盖寨村麻么组65.52平方米集体土地建设用地使用证，并在该土地上建房。2012年12月，被告以原告建房侵占集体道路，影响被告晒坝采光为由，在原告该宗房屋前倾倒大量碎石杂物，堵塞原告通行。由此双方产生纠纷，并经村、镇多次调处未果，故原告诉至本院。
原审原告黎谋兵一审诉称，2012年12月，被告以“原告家门口的晒坝系过去集体分给他家晒稻谷”为由，用两车片石堵住原告家房门，致使原告一家无法进出。此事经镇、村多次调处均无结果。三年多来原告家房屋一直被堵着，致使原告依法修建的房屋无法使用。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告停止侵害，清除堵塞原告家多年的石头。
原审被告马顺昌一审辩称，被告2012年堆放石头，2013年村、镇曾进行调处，至今已过诉讼时效；原告建房的土地系侵占原麻么三组集体的道路，其取得的集体土地使用证未经三组集体同意，取得程序不合法；被告堆放石块的晒坝系集体分给被告晒米用，原告建房影响被告晒米采光，被告才拉石头堵原告房屋。
一审审理认为：本案应为排除妨害纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告马顺昌在原告黎谋兵房屋前方近距离堆放大量碎石，严重影响到黎谋兵对其所有房屋的正常利用、通行，其行为严重妨害了原告黎谋兵对物权的行使，原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，于法有据，应予支持。纠纷发生后，原告一直在通过各种渠道主张其合法权益，而且被告的侵权行为持续存在，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告辩称原告起诉已超诉讼时效的主张不成立。被告认为原告建房侵占集体原有道路，因原告依法取得了集体土地建设用地使用证，改变了土地原状，该地是否为集体原来的道路，均不影响原告依法利用合法取得的宅基地建房，更不能成为被告堵塞原告房屋的理由。被告认为其堆放碎石的地方为集体分配给其管理使用的晒坝，有权在上面堆放物品，但被告不能因行使其对集体晒坝的管理使用权而给原告权益造成损害，其堆放碎石的行为已严重影响原告通行，应当停止侵害，排除妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：由被告马顺昌于本判决生效后十五日内将堆放于原告黎谋兵房屋东侧的碎石块等杂物清除，不得影响黎谋兵对该房屋的使用。案件受理费减半收取为150元，由被告马顺昌承担。
一审判决宣判后，马顺昌不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法公正判决。主要理由是：第一、被上诉人砌的房屋占用集体土地，堵了上诉人家居住的路，因为被上诉人家居住的是二组，也系二组村民，凭什么被上诉人会强行占用集体所有三组的路来砌房屋。为此，在2012年12月份上诉人不服被上诉人的行为，才用石头堆在被上诉人砌房占用集体的路上。第二、上诉人用两车片石堵被上诉人家门口是有原因的，因为被上诉人家门口系集体分给上诉人家晒稻谷的，被上诉人砌房的行为不仅占用了集体三组的路，还挡住了阳光，让上诉人不能正常晒稻谷。第三、在2015年2月19日，之前县里的领导还包括10多年前农业局老局长刘献龙都是到现场处理过此事，刘局长还称路是集体的，任何人都不能占用，但是被上诉人我行我素，还是用先强占、再办证，并且办证违法，没有三组的任何领导和村民对四字签字的认可。第四、被上诉人办证砌房的平方米为65.52平方米，发证时间为1999年10月6日，而被上诉人砌房屋的平方米占地面积最少有120平方左右，可以说被上诉人是强占集体土地（路）砌房子了。第五，本案的诉讼被上诉人认为已经超过了诉讼时效，因为本案从2013年2月19日乡镇领导来处理过以后，就没有任何领导来处理过，并且在2015年上诉人就没有拉过石片放在晒坝上。第六，被上诉人砌房的路属于农场的国有土地，被上诉人以什么手段将此地办成了集体使用证，此行为是违法的办理。
被上诉人黎谋兵二审答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。主要理由是：一、上诉人上诉的内容及事由不符合声案事实、于法无据。（1）上诉人的上诉认为“被上诉人的房屋占了用了三组的土地，也堵了他家的路”的说法不符合事实，也没有法律依据。根据土地管理法以及我国现土地政策的相关规定，我国土地所有制形式只有两种，即国有和集体，集体也指的是村民委员会即村集体，不存在有小组所有。答辩人建房是经过审批的，没有阻碍他人的通行，否则是还会通过批准的。（2）上诉人认为本人所修建的房屋挡“住了阳光”。与答辩人同排建房的不止答辩人一家，整个集体晒坝周围也不止一栋民房，太阳是运动的，我的房屋并未遮住太阳。（3）上诉人认为答辩人所办建房手续违法，若真如此，则上诉人应投诉或起诉审批部门，由相关部门撤销本人的建房手续，事实是本人的建房证至今有效。（4）上诉人认为答辩人房屋面积和四至超出审批范围，事实是答辩人修建时是严格按照批准修建的，没超面积和四至，上诉人所言没有事实依据。（5）本案起诉并未来超过诉讼时效，上诉人的堵石行为一直持续至今，且2015年其又第二次拉石头堵塞。二、一审法院所认定的基本事实和适用法律方面都是正确，程序合法，判决被告上诉人清除石头是公正合法合理。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点是：本案上诉人马顺昌在被上诉人黎谋兵房屋门前堆放石头的行为，是否侵犯了被上诉人的通行权。
本院认为：关于本案上诉人马顺昌在被上诉人黎谋兵房屋门前堆放石头的行为，是否侵犯了被上诉人的通行权的问题。上诉人马顺昌将石头的堆放在被上诉人黎谋兵房屋门前，该房屋系被上诉人依法取得集体土地建设用地使用证后所建房屋，系合法建筑，该建筑物并未影响上诉人通行及其在该晒坝晒谷的采光权，上诉人堆放的大量碎石已经堵塞被上诉人房屋的正常出入，严重阻碍被上诉人的正常通行，属侵权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，上诉人应停止侵权，排除堆放石头在被上诉人屋前的妨碍，保障上诉人通行。被上诉人为排除妨碍，三年多来，其多次到该镇人民调解委员会及该镇社会治安综合治理委员会要求处理，该事实有相关部门出具的证明为据，故本案不存在超出诉讼时效的情形。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马顺昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 朱代昀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李才福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终742号
上诉人（原审被告）马顺昌，农民。
被上诉人（原审原告）黎谋兵，农民。
上诉人马顺昌与被上诉人黎谋兵相邻纠纷一案，独山县人民法院于2016年3月16日作出（2016）黔2726民初138号民事判决后，马顺昌不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：1999年10月6日原告取得上司镇盖寨村麻么组65.52平方米集体土地建设用地使用证，并在该土地上建房。2012年12月，被告以原告建房侵占集体道路，影响被告晒坝采光为由，在原告该宗房屋前倾倒大量碎石杂物，堵塞原告通行。由此双方产生纠纷，并经村、镇多次调处未果，故原告诉至本院。
原审原告黎谋兵一审诉称，2012年12月，被告以“原告家门口的晒坝系过去集体分给他家晒稻谷”为由，用两车片石堵住原告家房门，致使原告一家无法进出。此事经镇、村多次调处均无结果。三年多来原告家房屋一直被堵着，致使原告依法修建的房屋无法使用。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告停止侵害，清除堵塞原告家多年的石头。
原审被告马顺昌一审辩称，被告2012年堆放石头，2013年村、镇曾进行调处，至今已过诉讼时效；原告建房的土地系侵占原麻么三组集体的道路，其取得的集体土地使用证未经三组集体同意，取得程序不合法；被告堆放石块的晒坝系集体分给被告晒米用，原告建房影响被告晒米采光，被告才拉石头堵原告房屋。
一审审理认为：本案应为排除妨害纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告马顺昌在原告黎谋兵房屋前方近距离堆放大量碎石，严重影响到黎谋兵对其所有房屋的正常利用、通行，其行为严重妨害了原告黎谋兵对物权的行使，原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，于法有据，应予支持。纠纷发生后，原告一直在通过各种渠道主张其合法权益，而且被告的侵权行为持续存在，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告辩称原告起诉已超诉讼时效的主张不成立。被告认为原告建房侵占集体原有道路，因原告依法取得了集体土地建设用地使用证，改变了土地原状，该地是否为集体原来的道路，均不影响原告依法利用合法取得的宅基地建房，更不能成为被告堵塞原告房屋的理由。被告认为其堆放碎石的地方为集体分配给其管理使用的晒坝，有权在上面堆放物品，但被告不能因行使其对集体晒坝的管理使用权而给原告权益造成损害，其堆放碎石的行为已严重影响原告通行，应当停止侵害，排除妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：由被告马顺昌于本判决生效后十五日内将堆放于原告黎谋兵房屋东侧的碎石块等杂物清除，不得影响黎谋兵对该房屋的使用。案件受理费减半收取为150元，由被告马顺昌承担。
一审判决宣判后，马顺昌不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法公正判决。主要理由是：第一、被上诉人砌的房屋占用集体土地，堵了上诉人家居住的路，因为被上诉人家居住的是二组，也系二组村民，凭什么被上诉人会强行占用集体所有三组的路来砌房屋。为此，在2012年12月份上诉人不服被上诉人的行为，才用石头堆在被上诉人砌房占用集体的路上。第二、上诉人用两车片石堵被上诉人家门口是有原因的，因为被上诉人家门口系集体分给上诉人家晒稻谷的，被上诉人砌房的行为不仅占用了集体三组的路，还挡住了阳光，让上诉人不能正常晒稻谷。第三、在2015年2月19日，之前县里的领导还包括10多年前农业局老局长刘献龙都是到现场处理过此事，刘局长还称路是集体的，任何人都不能占用，但是被上诉人我行我素，还是用先强占、再办证，并且办证违法，没有三组的任何领导和村民对四字签字的认可。第四、被上诉人办证砌房的平方米为65.52平方米，发证时间为1999年10月6日，而被上诉人砌房屋的平方米占地面积最少有120平方左右，可以说被上诉人是强占集体土地（路）砌房子了。第五，本案的诉讼被上诉人认为已经超过了诉讼时效，因为本案从2013年2月19日乡镇领导来处理过以后，就没有任何领导来处理过，并且在2015年上诉人就没有拉过石片放在晒坝上。第六，被上诉人砌房的路属于农场的国有土地，被上诉人以什么手段将此地办成了集体使用证，此行为是违法的办理。
被上诉人黎谋兵二审答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。主要理由是：一、上诉人上诉的内容及事由不符合声案事实、于法无据。（1）上诉人的上诉认为“被上诉人的房屋占了用了三组的土地，也堵了他家的路”的说法不符合事实，也没有法律依据。根据土地管理法以及我国现土地政策的相关规定，我国土地所有制形式只有两种，即国有和集体，集体也指的是村民委员会即村集体，不存在有小组所有。答辩人建房是经过审批的，没有阻碍他人的通行，否则是还会通过批准的。（2）上诉人认为本人所修建的房屋挡“住了阳光”。与答辩人同排建房的不止答辩人一家，整个集体晒坝周围也不止一栋民房，太阳是运动的，我的房屋并未遮住太阳。（3）上诉人认为答辩人所办建房手续违法，若真如此，则上诉人应投诉或起诉审批部门，由相关部门撤销本人的建房手续，事实是本人的建房证至今有效。（4）上诉人认为答辩人房屋面积和四至超出审批范围，事实是答辩人修建时是严格按照批准修建的，没超面积和四至，上诉人所言没有事实依据。（5）本案起诉并未来超过诉讼时效，上诉人的堵石行为一直持续至今，且2015年其又第二次拉石头堵塞。二、一审法院所认定的基本事实和适用法律方面都是正确，程序合法，判决被告上诉人清除石头是公正合法合理。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点是：本案上诉人马顺昌在被上诉人黎谋兵房屋门前堆放石头的行为，是否侵犯了被上诉人的通行权。
本院认为：关于本案上诉人马顺昌在被上诉人黎谋兵房屋门前堆放石头的行为，是否侵犯了被上诉人的通行权的问题。上诉人马顺昌将石头的堆放在被上诉人黎谋兵房屋门前，该房屋系被上诉人依法取得集体土地建设用地使用证后所建房屋，系合法建筑，该建筑物并未影响上诉人通行及其在该晒坝晒谷的采光权，上诉人堆放的大量碎石已经堵塞被上诉人房屋的正常出入，严重阻碍被上诉人的正常通行，属侵权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，上诉人应停止侵权，排除堆放石头在被上诉人屋前的妨碍，保障上诉人通行。被上诉人为排除妨碍，三年多来，其多次到该镇人民调解委员会及该镇社会治安综合治理委员会要求处理，该事实有相关部门出具的证明为据，故本案不存在超出诉讼时效的情形。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马顺昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 朱代昀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李才福
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9039号
原告：郑旺群，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江盛高工艺品有限公司，统一社会信用代码913303276725744969，住所地浙江省苍南县龙港镇凤祥路1-55号（温州市亚庆印业有限公司厂房1-2幢）。
法定代表人：陈亦春。
原告郑旺群与被告浙江盛高工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款4602074元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认结算后被告已支付货款35万元，并自愿变更第一项诉讼请求中的货款金额为4252074元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告郑旺群的委托诉讼代理人李道典到庭参加诉讼，被告浙江盛高工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因被告浙江盛高工艺品有限公司向原告郑旺群购买磁铁片、印刷品等，2017年8月5日双方进行结算，被告浙江盛高工艺品有限公司结欠原告郑旺群货款4602074元并出具欠条一份给原告。之后被告仅支付货款350000元，剩余4252074元至今未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浙江盛高工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿付郑旺群货款4252074元并赔偿利息损失（以4252074元为计算利息损失基数，自2017年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43617元，减半收取21808.5元，由浙江盛高工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初8号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，男，1980年2月27日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月22日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，3月21日被邹平县公安局释放转取保候审，2018年1月4日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年2月21日16时30分许，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车沿邹平县高新街道办事处高新村村北东西路由东向西行驶至焦临路牛王村路口，向南左转弯过程中，未安全文明驾驶，与骑电动自行车同向行驶的张某发生事故，致张某严重颅脑损伤死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候出警人员处理。2017年3月15日，被告人李某一方与被害人张某近亲属自行达成和解协议，李某一方在保险之外赔偿张某近亲属8.5万元，已过付。张某近亲属对李某表示谅解，同意对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、李某2证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局出具的（邹）公（刑）尸鉴字[2017]032号法医学尸体检验鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2017]交鉴字第0780号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2017]第00050号道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心出具的津明正[2017]毒物鉴字第396号司法鉴定检验报告书；书证：受案登记表、立案决定书、驾驶员、机动车查询结果、常住人口查询结果、身份证复印件、归案说明、无前科证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件、谅解书、收到条；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某事故发生后打电话报警，在现场等候出警人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的部分经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年至二年间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 景
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4033号
原告：肖博轩，男，2009年8月11日出生，汉族，住娄底市娄星区。
法定代理人：龚凯琪，女，1987年10月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：肖雄彪，男，1989年7月13日出生，汉族，住底市娄星区。
原告肖博轩诉被告肖雄彪抚养费纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告肖雄彪在娄星区石井镇政府的土地征收补偿款10万元。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告肖雄彪在娄星区石井镇政府的土地征收补偿款10万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1820号
申请执行人：李昌春，农民。
被执行人：张印华，农民。
申请执行人李昌春与被执行人张印华民间借贷一案，遵化市人民法院于2015年1月13日作出的（2015）遵民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为22.7万元，案件受理费2355元，执行费3305元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月七日
书记员 钱术芳
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初232号
原告：陈菊兰，女，汉族，1979年9月18日出生，个体工商户，湖北省监利县人，现住青海省同仁县。
被告：索南仁青，男，藏族，1967年11月12日出生，农民，青海省尖扎县措周乡人。
原告陈菊兰诉被告索南仁青承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告陈菊兰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊兰自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菊兰撤诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告陈菊兰负担。
审 判 员 仁青三智
二〇一八年六月五日
法官助理 马 晓 倩
书 记 员 陈 思 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初979号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，汉族，住福建省泉州市。
两原告共同委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告:临沂商城纳金洁具商行，经营地址山东省临沂市，经营者：洪金星。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告临沂商城纳金洁具商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。本案审理过程中，涉案名称为“一种高灵敏度水阀调节手柄”(专利号：ZL201420868134.0)实用新型专利已被提出无效宣告请求并被国家知识产权局受理。
本院经审查认为，涉案专利依法被请求宣告无效，本案符合中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜艳丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6291号
原告：潘巧军，女，1968年10月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：郭超，男，1989年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玲妙，女，1989年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告潘巧军与被告郭超民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘巧军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘巧军撤回起诉。
一审案件受理费9083元，减半收取4541.5元，由原告潘巧军承担。
审 判 员 赵浚澍
二〇一七年六月十二日
代书记员 孙佳媚
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保70号
申请人谭淑梅。
被申请人谭艳红。
申请人谭淑梅因民间借贷纠纷，于2016年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谭艳红的银行存款27万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人谭淑梅已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人谭淑梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭艳红的银行存款27万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、将申请人谭淑梅在中国邮政储蓄银行交通路营业所的帐号予以冻结。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人谭淑梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年五月五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1624号
原告：建平县益祥物业有限责任公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道办事处益安社区75-1号。
法定代表人：刘浩，经理。
委托诉讼代理人：白志强。
被告：潘建伟。
原告建平县益祥物业有限责任公司与被告潘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月8日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年五月八日
书记员 翟秀颀
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5743号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行,住所地：温州市鹿城区交行广场二层北向。
法定代表人：陈如,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：王云峰,男,1977年1月30日出生,汉族,住温州市泰顺县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司中心区支行诉被告王云峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月4日通知原告温州银行股份有限公司中心区支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司中心区支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司中心区支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初15号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘晓，曾用名刘宝，男，1991年2月18日出生于江苏省连云港市，汉族，本科文化，务工，户籍地江苏省连云港市新浦区,现住天津市西青区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月14日被取保候审。现候审。
辩护人何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人刘晓犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人刘晓及其辩护人何培到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年9月13日中午12时许,被告人刘晓驾驶苏Ｇ×××××号大众牌小型轿车沿天津市津南区咸水沽镇津沽大街建设银行对过由西向东顺向停放在道路右侧停车泊位内,被告人刘晓开启左侧前车门时,遇被害人李某驾驶速派奇牌电动自行车沿津沽大街由被告人刘晓车辆左后方顺向驶来，被告人刘晓车辆左侧前门内侧外缘与被害人李某驾驶车辆接触，致其人、车倒地,适有天津市公交二公司司机杨某驾驶津Ａ×××××号中通牌大型普通客车顺行驶来,杨某驾驶车辆右侧后轮与被害人李某身体接触，致其当场死亡。经杨某电话报警。被告人刘晓在现场等侯公安机关归案。经法医鉴定,被害人李某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经公安交管部门认定,被告人刘晓承担事故全部责任,被害人李某及杨某均不承担事故责任。
案发后，被告人刘晓赔偿被害人李某家属各项经济损失共计人民币28万元并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，证人杨某、卲某、齐某的证言，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，情况说明，交通事故损害赔偿调解书，损害赔偿凭证，谅解书等证据予以证实，足以认定
辩护人发表辩护意见称，被告人的主观恶性小，且有自首、赔偿被害人经济损失的情节，请求酌情考虑被告人的过错程度从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘晓具有以下量刑情节：被告人明知他人报警，仍在现场等候归案，后如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，达成和解协议，酌情对其从轻处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一八年一月九日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。