wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5535号
原告：孔祥坤，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，执业证号：15301201510955375，特别授权代理。
被告：李茂林，男，1982年11月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。
原告孔祥坤与被告李茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥坤的代理人周德勇到庭参加诉讼，被告李茂林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币6000元；3、判令被告向原告支付自2016年7月17日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月16日，被告因急需资金向原告借款并出具借条，借条载明：借款金额30000元，借款期限为一个月，即从2016年6月16日到2016年7月16日；被告逾期不还视为违约，违约金为总款的20%。原告当日将借款人民币30000元现金支付给被告，被告也出具收条予以确认。借款到期后，被告未按时还款，为维护原告的权益，特诉至法院。
被告李茂林未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的借条、收条来源合法、形式完备且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。被告李茂林经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和提交反驳证据的权利。
被告李茂林未向本院提交证据。
据此，本院确定以下法律事实：2016年6月16日，被告李茂林出具《借条》载明：兹有借款人李茂林今向孔祥坤借到现金人民币30000元，（大写）叁万元整。期限为1个月，于2016年6月16日至2016年7月16日以前还清所借人民币30000元，（大写）叁万元整，逾期不还视为违约，违约金为总款的20%。李茂林签字并捺手印。同日，被告向原告出具收条载明：兹有收款人李茂林收到孔祥坤现金人民币30000元，（大写）叁万元整。收款人李茂林签字并捺手印。经释明，违约金和逾期利息原告选择主张违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告出具借条以及收条确认向原告借款并收到原告出借的资金，在没有相反证据且被告拒不到庭的情况下，对原、被告之间的民间借贷关系成立并生效的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在被告方没有证据证明已按约定归还借款本金的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的请求予以支持。
双方约定逾期还款应承担合同总价款20%的违约金，根据原告主张被告支付借款金额20%的违约金人民币6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告承担违约金人民币6000元有约定和法律依据，予以支持。
综上，虽然被告李茂林经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂林于本判决生效之日起十日内归还原告孔祥坤借款本金人民币30000元并支付违约金人民币6000元，共计人民币36000元；
二、驳回原告孔祥坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，原告已预交,已减半收取，由被告李茂林承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 园
二〇一七年九月八日
书记员 董琴文
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2866号
原告：孙永生，男，1988年12月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：福建省长乐市金源纺织有限公司，住所地福州滨海工业区长乐江田片段。
法定代表人：郑宝佑，董事长。
原告孙永生与被告福建省长乐市金源纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。孙永生于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙永生的撤诉申请合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙永生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孙永生负担。
审判员 林平建
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 伟
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初451号
原告张树梅，女，1963年2月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人翟艺，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
原告张树梅不服被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）和被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）劳动保障管理和行政复议行为，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院予以受理。
原告张树梅诉称，原告1982年参加工作，1987年1月从北京市丰台区看丹中学调入中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处）制药岗位工作。原告工作证登记的工作单位是生产处，发证机关是中国人民解放军总后勤部管理局。1989年7月26日，原告在制药工作岗位工作时负伤。1990年2月，生产处开办北京健都制药厂。1993年4月，中国人民解放军总后勤部管理局组建北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）。1996年12月，戎利公司领取企业法人营业执照，分支机构有北京长城制药厂和北京健都制药厂。1990年9月12日，北京健都制药厂领取企业法人营业执照。中国人民解放军总后勤部管理局劳动人事处在原告中华人民共和国机关事业单位工人技术岗位证书上加盖公章，1993年10月起工资执行人事部规定的工人技术岗位工资制。2000年9月28日，丰台人保局认定原告玖级工伤。丰台人保局违反《社会保险征缴暂行条例》第十条、第二十九条和劳部发［1995］309号《关于贯彻<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十条、第七十七条第一款的规定，未依法纠正丰台社保中心未核定原告应缴纳工伤保险费及医疗保险费的缴费基数、登记原告参加北京健都制药厂工伤保险统筹，丰台社保中心未核定原告缴纳工伤保险费的缴费基数、未征收原告工伤保险费违法。2001年4月24日，中国新兴（集团）总公司同意撤销北京健都制药厂。丰台人保局未纠正丰台社保中心的行为违反《社会保险征缴暂行条例》第十条、第二十九条以及京劳社工发［2001］127号《关于工伤保险工作若干问题处理意见的通知》第三条规定，未依法纠正丰台社保中心2001年9月1日未变更原告工伤保险缴费主体，侵害了原告工伤保险医疗待遇权益。丰台人保局违反《社会保险征缴暂行条例》第十条第一款规定，未纠正丰台社保中心未依法核定原告工伤保险缴费基数的违法行为，侵害了原告工伤保险医疗待遇权益。丰台人保局违反《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第二条规定未依法纠正戎利公司（北京健都制药厂）未依法申报原告缴纳工伤保险费违法行为。2001年9月，原告缴纳失业保险费，属于就业。丰台人保局违反《社会保险征缴暂行条例》第六条规定未纠正丰台社保中心未统一征缴原告养老、工伤、医疗保险费。丰台社保中心违反京社保发［2000］4号《北京市社会保险基金管理中心关于印发<北京市企业工伤保险基金缴拨操作试行办法>的通知》第十六条、第十七条规定未履行变更手续。2001年9月1日，原告档案在戎利公司。2001年6月19日，戎利公司与原告同意建立劳动关系，戎利公司拖延不与原告签订劳动合同，原告与北京健都制药厂未签订劳动合同，戎利公司是承担北京健都制药厂权利义务的主体。2001年9月1日，丰台社保中心办理张树梅就业转失业，违反法律规定，不具有法律效力。请求法院：1、判决撤销京丰人社复决字［2017］8号《行政复议决定书》；2、判决确认丰台人保局未纠正丰台社保中心2001年9月1日张树梅工伤保险缴费单位变更为戎利公司违法；3、判决确认2001年9月1日丰台社保中心未办理张树梅玖级工伤职工工伤保险关系变更为戎利公司违法；4、判决丰台人保局纠正丰台社保中心2001年9月1日将张树梅工伤保险关系变更为戎利公司；5、判决丰台人保局依法纠正丰台社保中心未核定张树梅2000年4月至2000年12月、2001年1月至2001年8月期间工伤保险费缴费基数违法行为；6、判决丰台人保局依法纠正丰台社保中心未核定张树梅医疗保险费缴费基数违法行为；7、判决丰台人保局履行法定职责重新做出复议决定书；8、诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为前提。本案中，2017年6月，张树梅认为丰台社保中心未依法征缴关于张树梅的1999年1月至2001年8月的医疗保险费和2000年4月至2001年8月工伤保险费等，以丰台社保中心为被申请人向丰台人保局申请行政复议，请求丰台社保中心核定缴费基数，由戎利公司和张树梅补缴，确认承担张树梅工伤保险责任主体为戎利公司等。丰台人保局驳回原告的行政复议申请，原告继而提起本诉讼。因原告并未向丰台社保中心提出过相关申请，故原告的起诉，缺乏基本的事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初451号原告张树梅，女，1963年2月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人尹素云，主任。委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人翟艺，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。原告张树梅不服被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）和被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）劳动保障管理和行政复议行为，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院予以受理。原告张树梅诉称，原告1982年参加工作，1987年1月从北京市丰台区看丹中学调入中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处）制药岗位工作。原告工作证登记的工作单位是生产处，发证机关是中国人民解放军总后勤部管理局。1989年7月26日，原告在制药工作岗位工作时负伤。1990年2月，生产处开办北京健都制药厂。1993年4月，中国人民解放军总后勤部管理局组建北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）。1996年12月，戎利公司领取企业法人营业执照，分支机构有北京长城制药厂和北京健都制药厂。1990年9月12日，北京健都制药厂领取企业法人营业执照。中国人民解放军总后勤部管理局劳动人事处在原告中华人民共和国机关事业单位工人技术岗位证书上加盖公章，1993年10月起工资执行人事部规定的工人技术岗位工资制。2000年9月28日，丰台人保局认定原告玖级工伤。丰台人保局违反《社会保险征缴暂行条例》第十条、第二十九条和劳部发［1995］309号《关于贯彻若干问题的意见》第五十条、第七十七条第一款的规定，未依法纠正丰台社保中心未核定原告应缴纳工伤保险费及医疗保险费的缴费基数、登记原告参加北京健都制药厂工伤保险统筹，丰台社保中心未核定原告缴纳工伤保险费的缴费基数、未征收原告工伤保险费违法。2001年4月24日，中国新兴（集团）总公司同意撤销北京健都制药厂。丰台人保局未纠正丰台社保中心的行为违反《社会保险征缴暂行条例》第十条、第二十九条以及京劳社工发［2001］127号《关于工伤保险工作若干问题处理意见的通知》第三条规定，未依法纠正丰台社保中心2001年9月1日未变更原告工伤保险缴费主体，侵害了原告工伤保险医疗待遇权益。丰台人保局违反《社会保险征缴暂行条例》第十条第一款规定，未纠正丰台社保中心未依法核定原告工伤保险缴费基数的违法行为，侵害了原告工伤保险医疗待遇权益。丰台人保局违反《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第二条规定未依法纠正戎利公司（北京健都制药厂）未依法申报原告缴纳工伤保险费违法行为。2001年9月，原告缴纳失业保险费，属于就业。丰台人保局违反《社会保险征缴暂行条例》第六条规定未纠正丰台社保中心未统一征缴原告养老、工伤、医疗保险费。丰台社保中心违反京社保发［2000］4号《北京市社会保险基金管理中心关于印发的通知》第十六条、第十七条规定未履行变更手续。2001年9月1日，原告档案在戎利公司。2001年6月19日，戎利公司与原告同意建立劳动关系，戎利公司拖延不与原告签订劳动合同，原告与北京健都制药厂未签订劳动合同，戎利公司是承担北京健都制药厂权利义务的主体。2001年9月1日，丰台社保中心办理张树梅就业转失业，违反法律规定，不具有法律效力。请求法院：1、判决撤销京丰人社复决字［2017］8号《行政复议决定书》；2、判决确认丰台人保局未纠正丰台社保中心2001年9月1日张树梅工伤保险缴费单位变更为戎利公司违法；3、判决确认2001年9月1日丰台社保中心未办理张树梅玖级工伤职工工伤保险关系变更为戎利公司违法；4、判决丰台人保局纠正丰台社保中心2001年9月1日将张树梅工伤保险关系变更为戎利公司；5、判决丰台人保局依法纠正丰台社保中心未核定张树梅2000年4月至2000年12月、2001年1月至2001年8月期间工伤保险费缴费基数违法行为；6、判决丰台人保局依法纠正丰台社保中心未核定张树梅医疗保险费缴费基数违法行为；7、判决丰台人保局履行法定职责重新做出复议决定书；8、诉讼费由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为前提。本案中，2017年6月，张树梅认为丰台社保中心未依法征缴关于张树梅的1999年1月至2001年8月的医疗保险费和2000年4月至2001年8月工伤保险费等，以丰台社保中心为被申请人向丰台人保局申请行政复议，请求丰台社保中心核定缴费基数，由戎利公司和张树梅补缴，确认承担张树梅工伤保险责任主体为戎利公司等。丰台人保局驳回原告的行政复议申请，原告继而提起本诉讼。因原告并未向丰台社保中心提出过相关申请，故原告的起诉，缺乏基本的事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张树梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲审 判 员  蔡 琴人民陪审员  李利芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡一兵书 记 员  姜尚言
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终5号
上诉人（原审被告）：靖安县欣荣钨矿有限责任公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港西路231号。统一社会信用代码：913609257277704797。
法定代表人：叶楠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹明，男，1958年3月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审被告）：丁海林，男，1969年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县欣荣钨矿有限责任公司钨矿宿舍区，
上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司因与被上诉人邹明、丁海林提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。
靖安县欣荣钨矿有限责任公司上诉称，上诉人的住所地和本案的侵权行为地为江西省靖安县，上诉人提供了原审被告丁海林的经常居住地在江西省靖安县的证明材料，原审法院未予采信，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议不符合事实和法律规定。故请求撤销江西省武宁县（2017）赣0423民初1974号民事裁定，将本案移送至江西省靖安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人邹明原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司住所地和侵权行为地均在江西省靖安县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案争议的焦点为被上诉人丁海林经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司向法院提交了靖安县中源乡人民政府、靖安县公安局中源派出所、靖安县中源乡邱家村民委员会的证明材料，该证明材料载明：被上诉人丁海林自2005年起至今，长期居住在靖安县欣荣钨矿宿舍区，有固定住所。上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司另提交了被上诉人丁海林在该公司的考勤表予以印证。上述证明材料可以证明被上诉人丁海林离开住所地至本案起诉时已在江西省靖安县连续居住超过一年，即江西省靖安县应认定为被上诉人丁海林的经常居住地。综上，本案的原审被告住所地、经常居住地及侵权行为地均为江西省靖安县，江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。靖安县欣荣钨矿有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1974号民事裁定；
二、本案移送江西省靖安县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年一月三十日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民辖终5号上诉人（原审被告）：靖安县欣荣钨矿有限责任公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港西路231号。统一社会信用代码：913609257277704797。法定代表人：叶楠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邹明，男，1958年3月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审被告）：丁海林，男，1969年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县欣荣钨矿有限责任公司钨矿宿舍区，上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司因与被上诉人邹明、丁海林提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。靖安县欣荣钨矿有限责任公司上诉称，上诉人的住所地和本案的侵权行为地为江西省靖安县，上诉人提供了原审被告丁海林的经常居住地在江西省靖安县的证明材料，原审法院未予采信，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议不符合事实和法律规定。故请求撤销江西省武宁县（2017）赣0423民初1974号民事裁定，将本案移送至江西省靖安县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人邹明原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司住所地和侵权行为地均在江西省靖安县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案争议的焦点为被上诉人丁海林经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司向法院提交了靖安县中源乡人民政府、靖安县公安局中源派出所、靖安县中源乡邱家村民委员会的证明材料，该证明材料载明：被上诉人丁海林自2005年起至今，长期居住在靖安县欣荣钨矿宿舍区，有固定住所。上诉人靖安县欣荣钨矿有限责任公司另提交了被上诉人丁海林在该公司的考勤表予以印证。上述证明材料可以证明被上诉人丁海林离开住所地至本案起诉时已在江西省靖安县连续居住超过一年，即江西省靖安县应认定为被上诉人丁海林的经常居住地。综上，本案的原审被告住所地、经常居住地及侵权行为地均为江西省靖安县，江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。靖安县欣荣钨矿有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1974号民事裁定；二、本案移送江西省靖安县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一八年一月三十日书记员  黄佳蕾
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初156号
原告贺咨威，男，1984年10月11日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告钟爱武，男，1976年11月10日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区庐山路333号福泰国际1栋9楼。
负责人戴李凯，该公司总经理。
原告贺咨威诉被告钟爱武、亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告贺咨威以双方已达成和解协议为由，于2018年3月19日向本院申请撤回对被告钟爱武、亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贺咨威申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺咨威撤回对被告钟爱武、亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告贺咨威负担。
审 判 员 曾安林
二〇一八年三月十九日
代理书记员 邓 鸯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初721号
原告秦某。
委托诉讼代理人陈召君。
被告吴某1。
原告秦某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人陈召君到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子吴某2由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元。
原告秦某主张的事实和理由：我与被告吴某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立夫妻感情，难以继续共同生活下去。故请求判令解除双方的婚姻关系。
被告吴某1经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告秦某庭审中提交了如下证据：
证据一、身份证、户籍证明，证明原告、被告及其婚生子的身份情况。
证据二、结婚证明，证明原告与被告登记结婚的情况。
对原告所提交的证据，因被告缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某与被告吴某1于2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某2。婚初，双方感情尚可。2016年春节后，吴某1外出打工，秦某和儿子吴某2回娘家居住，双方关系逐渐淡漠。2017年6月，被告吴某1回家拿行李外出后，与其父母及原告秦某均失去联系，至今下落不明。2018年1月25日，原告秦某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除双方的婚姻关系，并要求抚养婚生子吴某2，要求被告吴某1每年支付抚养费12000元。
本院认为：原告秦某与被告吴某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚后双方的小孩出生后，二人即分开生活，后被告吴某1离家外出，至今未归，双方已分居生活两年时间，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告秦某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方夫妻关系共同存续期间的共同财产，经本院释明，原告秦某未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦未能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。父母双方对子女均有抚养教育的义务，原告主张抚养婚生子吴某2的请求，因吴某2一直随原告方生活，且被告现下落不明，故由原告抚养比较适宜，被告吴某1依法应承担相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，为了吴某2的健康成长，结合本案实际情况，本院酌定吴某1每年支付吴某2抚养费6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告吴某1离婚。
二、婚生子吴某2由原告秦某抚养至能独立生活止，被告吴某1自2018年8月起，每年付给原告秦某子女抚养费6000元，至吴某2能独立生活止。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 秦 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4714号
原告:高显国,男,1973年12月8日出生,汉族,住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告高显国与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金7800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月5日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入9800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满500个订单，无时间限制，一次性返还服务押金9800元，销量满200个订单，先返还2000元。合同签订后，原告分向炯驰公司缴纳了押金7800元，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行�还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告高显国向炯驰公司缴纳的服务押金7800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4714号原告:高显国,男,1973年12月8日出生,汉族,住四川省乐山市金口河区。委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。原告高显国与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金7800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月5日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入9800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满500个订单，无时间限制，一次性返还服务押金9800元，销量满200个订单，先返还2000元。合同签订后，原告分向炯驰公司缴纳了押金7800元，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行�还押金的义务。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告高显国向炯驰公司缴纳的服务押金7800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  杨晓建人民陪审员  李顺进二〇一七年十月三十日代书 记员  张 资·??2?··??3?·
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2974号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐志勇，男，1965年8月29日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
被告：徐伊宁，女，1994年2月1日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业）与被告徐志勇、徐伊宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙电物业的委托代理人岑萍萍到庭参加了诉讼，被告徐志勇、徐伊宁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙电物业起诉称：原告系具有物业管理资质的公司。2011年7月12日，宁波市春江花城业主委员会与原告签订物业服务委托合同一份，委托原告为春江花城小区提供物业服务；期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托服务事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同还约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，按日万分之三支付滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。原告实际提供服务的时间自2011年7月15日至2014年3月31日。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，小高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.4元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告系春江花城小区C5幢81号503室的业主，共同拥有建筑面积136.39平方米房屋一套，现已入住。被告至今拖欠2012年7月1日至2014年3月31日的物业服务费3989.40元。原告已多次上门催收，通过发函等方式要求被告方支付，但被告至今拖欠未付。请求判令被告立即支付物业管理服务费3989.40元，并按日万分之三支付自2013年7月15日起至实际履行日止的逾期付款违约金983.70元（从2012年7月15日起暂计算至2015年10月15日，直至实际支付之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理服务费3989.40元，并按日万分之三支付自2016年4月7日起至实际履行日止的逾期付款违约金。为此，原告向本院提交了《房屋所有权人登记证明》、《春江花城物业服务委托合同》、《关于春江花城小区增加物业综合服务费的备案报告》等证据。
被告徐志勇、徐伊宁未答辩，也未提交证据。
原告提交的上述三份证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：春江花城业主委员会与原告签订的《春江花城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效，该合约对春江花城各业主及原告均有约束力，双方均应按约履行。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，应当按照业委会与原告的上述合约按期交纳物业费，逾期不交显属违约，还应承担相应的违约责任，依约支付违约金。现原告要求被告方支付自2012年7月15日至2014年3月31日综合服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，以《春江花城物业服务委托合同》约定的日万分之三作为费率标准，未违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志勇、徐伊宁于本判决生效后三日内支付原告宁波浙电物业经营有限公司物业管理综合服务费3989.40元及违约金（以应付未付款为基数按日万分之三支付自2016年4月7日起至本判决履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志勇、徐伊宁负担。
本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年四月二十八日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2974号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：徐志勇，男，1965年8月29日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。被告：徐伊宁，女，1994年2月1日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业）与被告徐志勇、徐伊宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙电物业的委托代理人岑萍萍到庭参加了诉讼，被告徐志勇、徐伊宁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙电物业起诉称：原告系具有物业管理资质的公司。2011年7月12日，宁波市春江花城业主委员会与原告签订物业服务委托合同一份，委托原告为春江花城小区提供物业服务；期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托服务事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同还约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，按日万分之三支付滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。原告实际提供服务的时间自2011年7月15日至2014年3月31日。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，小高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.4元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告系春江花城小区C5幢81号503室的业主，共同拥有建筑面积136.39平方米房屋一套，现已入住。被告至今拖欠2012年7月1日至2014年3月31日的物业服务费3989.40元。原告已多次上门催收，通过发函等方式要求被告方支付，但被告至今拖欠未付。请求判令被告立即支付物业管理服务费3989.40元，并按日万分之三支付自2013年7月15日起至实际履行日止的逾期付款违约金983.70元（从2012年7月15日起暂计算至2015年10月15日，直至实际支付之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理服务费3989.40元，并按日万分之三支付自2016年4月7日起至实际履行日止的逾期付款违约金。为此，原告向本院提交了《房屋所有权人登记证明》、《春江花城物业服务委托合同》、《关于春江花城小区增加物业综合服务费的备案报告》等证据。被告徐志勇、徐伊宁未答辩，也未提交证据。原告提交的上述三份证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为：春江花城业主委员会与原告签订的《春江花城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效，该合约对春江花城各业主及原告均有约束力，双方均应按约履行。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，应当按照业委会与原告的上述合约按期交纳物业费，逾期不交显属违约，还应承担相应的违约责任，依约支付违约金。现原告要求被告方支付自2012年7月15日至2014年3月31日综合服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，以《春江花城物业服务委托合同》约定的日万分之三作为费率标准，未违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志勇、徐伊宁于本判决生效后三日内支付原告宁波浙电物业经营有限公司物业管理综合服务费3989.40元及违约金（以应付未付款为基数按日万分之三支付自2016年4月7日起至本判决履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志勇、徐伊宁负担。本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 张 斌 红二〇一六年四月二十八日代书记员 ??蒋盛吉??4???1?
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3588号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市，系该公司员工。
被告毛伟伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住江山市市区。
被告徐淑珍，女，1983年5月5日出生，汉族，住江山市市区。
被告毛荣伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告毛伟伟、徐淑珍、毛荣伟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告毛伟伟由被告徐淑珍、毛荣伟作连带保证于2016年1月9日向原告借款50万元，约定借期至2017年1月8日，月利率为8.802751‰，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告只支付了部分利息，至2017年6月20日止尚欠借款本金50万元及利息38002.34元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告毛伟伟归还原告借款本金50万元及利息38002.34元和从2017年6月21日起至还款之日止按月利率13.204126‰计算的利息；2、被告徐淑珍、毛荣伟对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告共同负担。
三被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因三被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，三被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息38002.34元和从2017年6月21日起至全部履行之日止按月利率13.204126‰计算的利息，被告徐淑珍、毛荣伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元（已减半），由被告毛伟伟、徐淑珍、毛荣伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 晶
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初131号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅。
被告：刀光英，女，1972年8月17日出生，布朗族，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司诉被告刀光英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告勐海广通物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理费7,779.9元。事实和理由：原告成立于2016年9月，其前身为西双版纳广通商贸有限公司。2009年5月18日与西双版纳通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》小区前期物业服务合同。根据合同和物业服务收费备案表，被告欠物业管理费、垃圾费及水费，共计7,779.9元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告勐海广通物业服务有限责任公司向本院起诉与被告刀光英物业服务合同纠纷一案，从原告提交的《鑫海花园二期》小区前期物业服务合同来看，与被告具有物业服务合同关系的是西双版纳广通商贸有限公司，而不是勐海广通物业服务有限责任公司。并且，经本院向勐海县市场监督管理局调查，原告勐海广通物业服务有限责任公司与西双版纳广通商贸有限公司并没有关联。故原告勐海广通物业服务有限责任公司作为本案的原告主体不适格，被告对原告诉讼主体的答辩意见本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告勐海广通物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告勐海广通物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月九日
书记员 明说
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保427-2号
申请人刘勇，男，1972年8月29日出生，汉族。
被申请人申军峰，男，1972年10月6日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人申军峰在山海天旅游度假区党群工作部的工资1万元予以查封。保全标的额为1万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人申军峰在山海天旅游度假区党群工作部的工资1万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月二十六日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保427-2号申请人刘勇，男，1972年8月29日出生，汉族。被申请人申军峰，男，1972年10月6日出生，汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人申军峰在山海天旅游度假区党群工作部的工资1万元予以查封。保全标的额为1万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人申军峰在山海天旅游度假区党群工作部的工资1万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年四月二十六日书记员  山 杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初883号
原告：郎亮，男，1981年12月23日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
原告：张志新，男，1981年2月14日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
原告：孟浩，男，1982年3月17日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
原告：郭迎，男，1981年10月8日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
四原告共同委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：范燕丽，河南功政律师事务所律师助理。
被告：黄亮，男，1980年12月23日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告郎亮、张志新、孟浩、郭迎与被告黄亮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡红彬、范燕丽到庭参加诉讼，被告黄亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎亮、张志新、孟浩、郭迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还四原告代偿的借款本金、利息及诉讼费共计290000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告与被告是朋友关系，在2011年12月9日，被告向安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社（以下简称东八里信用社）签订借款合同一份，约定被告向该信用社担保贷款300000元，期限自2011年12月9日起至2012年12月8日止，四原告是该借款的连带保证人。被告收到贷款后经东八里信用社催要被告未还款，后于2013年10月21日向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，法院审理后下达了（2013）龙民二金初字第151号民事判决书。现四原告已向东八里信用社履行了290000元的还款义务。郎亮代被告偿还本金185500元，利息3700元，诉讼费5800元，计195000元。张志新偿还本金10000元，孟浩偿还本金40000元，郭迎偿还本金45000元，共计290000元。四原告多次找被告催要为其代偿的贷款，被告避而不见至今分文未还。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
黄亮未作答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告向东八里信用社借款人民币300000元，约定于2012年12月8日前归还全部借款及利息，由四原告等人为被告提供担保，并承担连带责任。借款到期后，被告黄亮未按期履行债务。2013年10月21日东八里信用社诉至本院，本院于2014年3月14日作出（2013）龙民二金初字第151号民事判决书，判决黄亮偿还东八里信用社借款本金300000元及利息，郭迎、孟浩、郎亮、李志文、贾琦、张志新负连带清偿责任，被告郭迎、孟浩、郎亮、李志文、贾琦、张志新承担连带清偿责任后有权向黄亮追偿。2017年3月13日，四原告为被告向东八里信用社代偿借款本金人民币280500元、利息人民币3700元及诉讼费5800元，共计人民币290000元。后原告向被告多次追偿未果，故诉至本院，要求：1.判令被告归还四原告代偿的借款本金、利息及诉讼费共计290000元；2.案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告郎亮、张志新、孟浩、郭迎提交的证据：河南省安阳市龙安区人民法院(2013)龙民二金初字第151号民事判决书一份、结案证明一张、信用社收款凭证3张以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，四原告作为保证人向东八里信用社偿还黄亮的借款本息及诉讼费共计290000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告黄亮偿付借款本金、利息及诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郎亮、张志新、孟浩、郭迎代偿的借款本金、利息及诉讼费共计290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由黄亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郝兴军
审 判 员 田小娟
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马瑞君
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1797号
原告：李乃锋，男，1966年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区.
被告：沈阳市和平区蓝创恒业电子经营部。
原告李乃锋诉被告沈阳市和平区蓝创恒业电子经营部劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月4日，原告李乃锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按李乃锋撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李乃锋负担。
审判长秦斌
人民陪审员王笑竹
人民陪审员宋志铭
二○一八年四月二十七日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1797号原告：李乃锋，男，1966年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区.被告：沈阳市和平区蓝创恒业电子经营部。原告李乃锋诉被告沈阳市和平区蓝创恒业电子经营部劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月4日，原告李乃锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按李乃锋撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李乃锋负担。审判长秦斌人民陪审员王笑竹人民陪审员宋志铭二○一八年四月二十七日书记员董悦冉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56312bb1-a1d6-4165-b306-c0d9d8eab868&imgId=NTYzMTJiYjEtYTFkNi00MTY1LWIzMDYtYzBkOWQ4ZWFiODY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3087号
原告李正凯，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特。
被告彭玉财，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告李正凯诉被告彭玉财借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李正凯到庭参加诉讼，被告彭玉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告李正凯诉称，被告彭玉财于2014年4月1日在我处借款42000元，约定2%的月利率支付利息。于2015年1月1日还40000元，余欠本金2000元。从2014年4月1日至2015年1月1日借款本金42000元的9个月利息7560元（42000元×9个月×2%）。起诉要求判令被告彭玉财返还本金2000元并自2015年1月1日始支付利息及利息7560元。
被告彭玉财未作答辩。
经审理查明，被告彭玉财于2014年4月1日在原告李正凯处借款本金42000元，被告彭玉财为原告李正凯出具借据，约定利息月利率2%，借据上未约定还款日期。于2015年1月1日返还原告李正凯40000元，余欠本金2000元及42000元的9个月利息7560元至今返还。
上述事实，通过以下证据可以证明事实;
有原告李正凯提举的被告彭玉财出具的借据一份，原告李正凯陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告李正凯与被告彭玉财间的借款合同合法有效。被告彭玉财在实际取得借款后未按时间履行还本付息义务的行为构成违约，应该承担违约责任应继续履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉财返还原告李正凯借款本金2000元，并自2015年1月1日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；
二、被告彭玉财支付原告李正凯借款利息7560元（本金42000元于2014年4月1日至2015年1月1日止9个月2%的月利率）；
三、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告彭玉财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月二十一日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3087号原告李正凯，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特。被告彭玉财，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告李正凯诉被告彭玉财借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李正凯到庭参加诉讼，被告彭玉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告李正凯诉称，被告彭玉财于2014年4月1日在我处借款42000元，约定2%的月利率支付利息。于2015年1月1日还40000元，余欠本金2000元。从2014年4月1日至2015年1月1日借款本金42000元的9个月利息7560元（42000元×9个月×2%）。起诉要求判令被告彭玉财返还本金2000元并自2015年1月1日始支付利息及利息7560元。被告彭玉财未作答辩。经审理查明，被告彭玉财于2014年4月1日在原告李正凯处借款本金42000元，被告彭玉财为原告李正凯出具借据，约定利息月利率2%，借据上未约定还款日期。于2015年1月1日返还原告李正凯40000元，余欠本金2000元及42000元的9个月利息7560元至今返还。上述事实，通过以下证据可以证明事实;有原告李正凯提举的被告彭玉财出具的借据一份，原告李正凯陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告李正凯与被告彭玉财间的借款合同合法有效。被告彭玉财在实际取得借款后未按时间履行还本付息义务的行为构成违约，应该承担违约责任应继续履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉财返还原告李正凯借款本金2000元，并自2015年1月1日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；二、被告彭玉财支付原告李正凯借款利息7560元（本金42000元于2014年4月1日至2015年1月1日止9个月2%的月利率）；三、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告彭玉财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年八月二十一日书记员 白 玉 荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6742号
原告：龚强，男，1986年12月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。
被告：陈雄春，男，1974年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：唐锦荣，女，1978年5月16日出生，壮族，住广西田阳县。
原告龚强诉被告陈雄春、唐锦荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告龚强于2017年7月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告龚强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚强撤回起诉。
本案受理费5351元，因撤诉结案，减半收取2675.5，由原告龚强负担，余款2675.5元由本院退回给原告。
审 判 员 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨中稳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初195号
原告：杨光春，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住所地广西田林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦鑫，广西星云律师事务所律师。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇新安街12号。
法定代表人：马海斐，该公司经理。
原告杨光春与被告田林县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杨光春于2018年3月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光春撤诉。
案件受理费1283.12元，减半收取计641.56元，由原告杨光春负担。
审 判 长 梁 波
审 判 员 王建修
人民陪审员 杨付出
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙德成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局交通警察支队，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人孙菠，该支队支队长。
委托代理人张敬富，该支队法制信访大队民警。
委托代理人赵洪斌，该支队龙沙交警大队民警。
再审申请人孙德成因诉被申请人齐齐哈尔市公安局交通警察支队（以下简称齐市交警队）行政处罚一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终178号行政判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭审理了本案，并于2017年7月20日组织各方当事人进行了询问。再审申请人孙德成，被申请人齐市交警队的委托代理人张敬富、赵洪斌到庭参加询问。现已审查终结。
一审法院查明，2015年9月10日14时，孙德成驾驶南京产依维柯牌大型普通客车从兴达检车站到市政务中心，途经嫩江公园处时被正在辖区巡逻的市交警支队龙沙交警大队民警赵洪斌、陈旭明及公安助理员祝海洋三人拦下检查。在检查过程中，孙德成出示了其弟弟孙德英的驾驶证，被发现驾驶证照片与本人不符后，孙德成又出示了自己的驾驶证，但其准驾车型为C1，不具备驾驶大型普通客车的资格。市交警支队据此认定孙德成实施了使用他人机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为（代码1082、1709），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项等规定对孙德成作出公交决字[2015]230202-260059915号、公交决字[2015]第230202-2600599206号两份行政处罚决定，分别对孙德成处以2200元罚款和一次性记12分的行政处罚。孙德成认为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项中没有对准驾车型不符进行处罚的相关内容，不应该对孙德成进行罚款，故诉至法院，请求撤销公交决字[2015]第230202-260059915号行政处罚决定，并返还孙德成已经缴纳的2200元罚款。
一审法院认为，孙德成驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车，并在接受检查时出示他人驾驶证的违法事实存在，孙德成对此亦无异议。根据国务院法制办国法秘函〔2005〕436号《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中第一条“驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”的答复意见，孙德成驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车的行为即为无证驾驶，市交警支队对孙德成作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，该行政行为应依法予以维持。孙德成所诉无事实根据及法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条规定，判决驳回孙德成的诉讼请求。
二审法院认为，车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法，按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。孙德成驾驶证准驾车型C1，为小型汽车，2015年9月10日，孙德成驾驶的车辆为大型普通客车，与其驾驶证准驾车型不符，对此违法事实孙德成无异议。国务院法制办密函（2005）436号《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》第一条规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定，对于未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。市交警支队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定对孙德成进行处罚并无不当，孙德成认为其行为不应当按照未取得机动车驾驶证进行处罚的辩解理由不成立。综上，市交警支队对孙德成的行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人孙德成的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
孙德成申请再审称，1.原审法院对在执法中的工作人员既没有出示证件也没有告知处罚依据及孙德成应享有的合法权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条的规定，在扣押机动车时应当当场出具凭证，并妥善保管，不得使用。而本案的执法人员没有当场出具凭证，也没有使用专用拖车工具将车辆运送扣押场所，而是直接开走，违反法定程序；2.行政机关作出行政处罚应当依据法律、法规、或者部门规章。齐市交警队依据国务院法制办国发秘函[2005]436号《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》作出处罚错误，该规定不属于法律、法规、规章不应作为处罚的依据。齐市交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。而孙德成是具备驾驶证的，故执法机关适用法律错误。据此，请求撤销一、二审判决，及行政处罚决定书并返还已经缴纳的罚款。
齐市交警队答辩称，处罚决定是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十九条第一款（一）项及国务院法制办秘函[2005]436号作出的，证据确凿，适用法律正确，请求驳回孙德成的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第九十九条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款；以及国务院法制办密函（2005）436号《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》第一条规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。本案中，孙德成于2015年9月10日驾驶大型普通客车，与其持有的准驾车型C1（为小型汽车）驾驶证准驾车型不符，冒用他人驾驶证，对此孙德成无异议。据此，齐市交警队根据上述规定对其作出处以2200元罚款和一次性记12分的行政处罚并无不当。原审判决驳回孙德成的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。孙德成的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙德成的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 李 刚
审 判 员 张云强
二〇一七年九月十五日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙德成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局交通警察支队，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人孙菠，该支队支队长。委托代理人张敬富，该支队法制信访大队民警。委托代理人赵洪斌，该支队龙沙交警大队民警。再审申请人孙德成因诉被申请人齐齐哈尔市公安局交通警察支队（以下简称齐市交警队）行政处罚一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终178号行政判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭审理了本案，并于2017年7月20日组织各方当事人进行了询问。再审申请人孙德成，被申请人齐市交警队的委托代理人张敬富、赵洪斌到庭参加询问。现已审查终结。一审法院查明，2015年9月10日14时，孙德成驾驶南京产依维柯牌大型普通客车从兴达检车站到市政务中心，途经嫩江公园处时被正在辖区巡逻的市交警支队龙沙交警大队民警赵洪斌、陈旭明及公安助理员祝海洋三人拦下检查。在检查过程中，孙德成出示了其弟弟孙德英的驾驶证，被发现驾驶证照片与本人不符后，孙德成又出示了自己的驾驶证，但其准驾车型为C1，不具备驾驶大型普通客车的资格。市交警支队据此认定孙德成实施了使用他人机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为（代码1082、1709），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项等规定对孙德成作出公交决字[2015]230202-260059915号、公交决字[2015]第230202-2600599206号两份行政处罚决定，分别对孙德成处以2200元罚款和一次性记12分的行政处罚。孙德成认为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项中没有对准驾车型不符进行处罚的相关内容，不应该对孙德成进行罚款，故诉至法院，请求撤销公交决字[2015]第230202-260059915号行政处罚决定，并返还孙德成已经缴纳的2200元罚款。一审法院认为，孙德成驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车，并在接受检查时出示他人驾驶证的违法事实存在，孙德成对此亦无异议。根据国务院法制办国法秘函〔2005〕436号《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中第一条“驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”的答复意见，孙德成驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车的行为即为无证驾驶，市交警支队对孙德成作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，该行政行为应依法予以维持。孙德成所诉无事实根据及法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条规定，判决驳回孙德成的诉讼请求。二审法院认为，车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法，按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。孙德成驾驶证准驾车型C1，为小型汽车，2015年9月10日，孙德成驾驶的车辆为大型普通客车，与其驾驶证准驾车型不符，对此违法事实孙德成无异议。国务院法制办密函（2005）436号《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》第一条规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定，对于未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。市交警支队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定对孙德成进行处罚并无不当，孙德成认为其行为不应当按照未取得机动车驾驶证进行处罚的辩解理由不成立。综上，市交警支队对孙德成的行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人孙德成的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。孙德成申请再审称，1.原审法院对在执法中的工作人员既没有出示证件也没有告知处罚依据及孙德成应享有的合法权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条的规定，在扣押机动车时应当当场出具凭证，并妥善保管，不得使用。而本案的执法人员没有当场出具凭证，也没有使用专用拖车工具将车辆运送扣押场所，而是直接开走，违反法定程序；2.行政机关作出行政处罚应当依据法律、法规、或者部门规章。齐市交警队依据国务院法制办国发秘函[2005]436号《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》作出处罚错误，该规定不属于法律、法规、规章不应作为处罚的依据。齐市交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。而孙德成是具备驾驶证的，故执法机关适用法律错误。据此，请求撤销一、二审判决，及行政处罚决定书并返还已经缴纳的罚款。齐市交警队答辩称，处罚决定是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十九条第一款（一）项及国务院法制办秘函[2005]436号作出的，证据确凿，适用法律正确，请求驳回孙德成的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第九十九条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款；以及国务院法制办密函（2005）436号《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》第一条规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。本案中，孙德成于2015年9月10日驾驶大型普通客车，与其持有的准驾车型C1（为小型汽车）驾驶证准驾车型不符，冒用他人驾驶证，对此孙德成无异议。据此，齐市交警队根据上述规定对其作出处以2200元罚款和一次性记12分的行政处罚并无不当。原审判决驳回孙德成的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。孙德成的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙德成的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 李 刚审 判 员 张云强二〇一七年九月十五日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1909-2号
申请执行人成都美网门窗有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人朱荣英，总经理。
被执行人姬亮。
成都美网门窗有限公司与姬亮买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3157号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为130000元及利息，执行费为1850元。
执行中，本院查封了被执行人与案外人共有的位于成都市锦江区的房屋（合同备案号：1932971），上述房屋暂不具备处置条件；另查封了被执行人姬亮名下车牌号为川A***68的汽车一辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3157号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十二月九日
书记员 许 唱
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初517号
原告：林某1，女，汉族，1989年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：郑春宇，广东拓盛律师事务所律师。
被告：林某2，男，汉族，1989年3月18日出生，住广东省吴川市，
原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人郑春宇到庭参加诉讼，被告林某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告解除婚姻关系；2、判决被告所欠赌债及个人债务由被告偿还；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村人，2015年年底，被告来到深圳通过电话、微信方式联系到原告，2016年4月左右双方确立恋爱关系，并在××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻没有生育儿女。婚后被告没有固定工作，不履行家庭义务，由于婚前缺乏了解，原告以为被告只是好逸恶劳，直到2017年1月左右，原告意外发现被告使用的手机上有大量网站赌球信息，才得知被告长期赌球的事实，为了维护双方的婚姻关系，原告无数次苦口婆心规劝被告戒赌，直至2018年3月31日，被告最终答应原告按计划戒赌，并写下《保证书》。5月初，原告连续多日没有看到被告驾驶车牌号为粤Ｇ×××××的东风本田XRV轿车，再三逼问被告，被告见无法狡辩，才承认将车抵押给小额贷款公司借款赌球的事实。原告对被告的行为极为痛心，向被告提出离婚要求，但经过再三考虑，原告向被告提出戒赌，不得举债及找一份稳定工作，否则双方离婚的要求，为双方的婚姻再作一次努力。被告在2017年5月9日再次写下《保证书》，被告到中国平安保险公司工作，同时原告与被告签订《离婚协议书》，约定如果被告再次赌博，双方就凭《离婚协议书》直接到民政部门办理离婚手续。《保证书》签订后，被告不断向原告提出要钱偿还旧赌债，原告工资收入不高，婚后家庭生活支出均是原告承担，导致原告承受巨大压力，原告本以为被告只要安心工资就会悔改，但事实并非如此。从2017年9月份开始，不断有各种追债电话骚扰。经过多方了解及质问被告，原告才得知被告没有停止参与网络赌博，反而变本加厉，为避免被追债，将联系方式填写为原告及双方亲友的号码，导致原告无法正常工作、生活，甚至是无法保障自己的人身安全，双方也因赌博一直争吵不休，心灰意冷之下原告于2017年7月份搬离与被告居住的出租房，10月份被告也回到吴川市家中，双方夫妻关系已名存实亡。鉴于以上事实，原告认为：原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，有赌博恶习，屡教不改已达到不可救药地步，原告为婚姻作出巨大努力，但被告不思悔改，夫妻难以共同生活，原、被告感情确已破裂，婚姻关系存续的基础已不复存在，所以原告与被告的婚姻关系依法应予以解除。原、被告没有为家庭生活或共同经营对外负债，被告因赌博所欠的债务属于个人债务，应由被告个人承担。因此，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告林某2在期限内不作答辩。
原告林某1在举证期限内提供的证据有：
1、原告林某1的居民身份证、户口本，主要内容载明原告的主体资格。
2、被告林某2的居民身份证、户口本，主要内容载明被告的主体资格。
3、《结婚证》，主要内容载明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
4、《照片》4张，证明原告于2017年1月从被告手机上发现被告进行网上赌球。
5、《保证书》二份，证明被告于2017年3月31日向原告作出戒赌保证，但被告没有履行保证书的承诺，被告于2017年5月9日再次向原告写下保证书保证戒赌。
6、《离婚协议书》，证明原、被告于2017年5月10日签订《离婚协议书》，经双方确认，原告与被告没有夫妻共同债务，被告在外所欠债务为被告个人债务。
7、被告手机赌博记录一份，原、被告微信聊天记录三份，证明被告没有履行保证书承诺，继续赌博。
8、欠款催收短信五份，证明原告被各种催收被告欠款短信骚扰。
9、原、被告微信二份，原、被告感情确已破裂，多次商量办理离婚手续事宜。
被告林某2在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：林某2在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证。本院查明林某1的上述证据来源合法，能够证明案件的相关事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村人，也是小学同学。2016年4月双方自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，之后于2016年农历9月底按农村习俗举行婚礼，双方婚后没有生育子女。2018年3月13日，原告以被告有赌博行为致使夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互信任、以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告称被告有赌博行为，致使夫妻感情破裂，也提交了相关的证据予以证明。但因被告不到庭，原告的证据不足以证明被告长期赌博屡教不改。本院认为，原、被告是同村人，也是小学同学，双方从认识到确立恋爱关系、结婚，已建立了一定的夫妻感情，只要双方相互理解，悉心经营，夫妻关系是可以和好的，原、被告的感情未完全破裂，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某1与被告林某2离婚。
驳回原告林某1的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李特华
二〇一八年四月二十六日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执365号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行蔡俊朝行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3258号
原告：承德博堃建设集团有限公司。
法定代表人：朱凤喜，董事长。
委托诉讼代理人：杨德勇。
被告：宋永生。
委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
原告承德博堃建设集团有限公司与被告宋永生劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德博堃建设集团有限公司法定代表人朱凤喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托诉讼代理人杨德勇、被告宋永生及其委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德博堃建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告因劳动关系发生争议，由承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2017）第72号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。具体事实和理由如下：原告将承德东-
承德500kv线路工程发包给案外人宋XX，包括铁塔的基础工作。宋XX又将铁塔的基础工作分包给被告等人。被告的招用、报酬发放、具体工作内容、劳动管理均不由原告决定，原、被告之间并未形成管理与被管理的关系，被告也并未为原告提供劳动，原、被告之间不存在构成劳动关系的实质要件，双方不存在真实的劳动关系。2011年最高院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人、承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。原告虽然为被告缴纳了工伤保险，并不能直接证明原告与被告产生了劳动合同关系，其只是认定劳动关系的一个参考因素，而非决定因素，双方之间不具备劳动关系的本质特征，不宜认定双方存在劳动关系。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋永生辩称，一、原、被告存在事实劳动关系证据充分，原告起诉的事实理由不成立。1、被告于2016年4月到原告处工作，工作内容为铁塔的基础工作，工作地点在承德县料北沟村和兰窝村穿插施工，自2016年8月原告为被告缴纳了工伤保险，2016年8月23日被告在工作中摔伤，被诊断为腰1椎体压缩性骨折。承德市人力资源社会保障局出具的工伤保险缴费申报单列明，2016年12月原告单方终止解除与宋永生的劳动合同关系，给宋永生办理工伤停保，充分证明原、被告存在劳动关系。2、原告以涉案工程转包给宋XX理由不成立，根据建筑法第29条第三款、招投标法第48条之规定，禁止中标单位将中标工程分包给不具备资质的个人，因此宋长山与原告的分包合同无效，合同自始无效不能对抗宋永生。
本院经审理认定事实如下：原告承德博堃建设集团有限公司将承揽的承德东-
承德500kv线路工程承包给自然人宋长山，2016年4月宋长山雇佣被告宋永生到该处从事铁塔的基础工作。2016年8月23日被告宋长山在工作中受伤，诊断为腰1椎体压缩性骨折。原告自2016年8月起为被告缴纳了工伤保险，2016年12月7日原告为被告停保。
上述事实，有承德市人力资源和社会资源保障局出具的工伤保险缴费申报单、承德县医院诊断证明书、门诊病历、CT报告单予以证实，本院予以确认。被告证人未出庭，证人证言原告不予认可，本院不予确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和宗旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。原告将承揽的承德东-
承德500kv线路工程承包给实际施工人宋长山，宋长山雇佣被告宋永生为其提供劳务，原告与被告并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意。《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题规定>》第三条第一款第四项规定的“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《劳动和社会保障部<关于确定劳动关系有关事项的通知>》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供劳动生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。据此，原告诉讼请求本院予以支持。依据《劳动和社会保障部<关于确认劳动关系的通知>》第一条之规定，判决如下：
原告承德博堃建设集团有限公司与被告宋永生不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告宋永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 姜 尚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘冬梅
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初3258号原告：承德博堃建设集团有限公司。法定代表人：朱凤喜，董事长。委托诉讼代理人：杨德勇。被告：宋永生。委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。原告承德博堃建设集团有限公司与被告宋永生劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德博堃建设集团有限公司法定代表人朱凤喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托诉讼代理人杨德勇、被告宋永生及其委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德博堃建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告因劳动关系发生争议，由承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2017）第72号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。具体事实和理由如下：原告将承德东-承德500kv线路工程发包给案外人宋XX，包括铁塔的基础工作。宋XX又将铁塔的基础工作分包给被告等人。被告的招用、报酬发放、具体工作内容、劳动管理均不由原告决定，原、被告之间并未形成管理与被管理的关系，被告也并未为原告提供劳动，原、被告之间不存在构成劳动关系的实质要件，双方不存在真实的劳动关系。2011年最高院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人、承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。原告虽然为被告缴纳了工伤保险，并不能直接证明原告与被告产生了劳动合同关系，其只是认定劳动关系的一个参考因素，而非决定因素，双方之间不具备劳动关系的本质特征，不宜认定双方存在劳动关系。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宋永生辩称，一、原、被告存在事实劳动关系证据充分，原告起诉的事实理由不成立。1、被告于2016年4月到原告处工作，工作内容为铁塔的基础工作，工作地点在承德县料北沟村和兰窝村穿插施工，自2016年8月原告为被告缴纳了工伤保险，2016年8月23日被告在工作中摔伤，被诊断为腰1椎体压缩性骨折。承德市人力资源社会保障局出具的工伤保险缴费申报单列明，2016年12月原告单方终止解除与宋永生的劳动合同关系，给宋永生办理工伤停保，充分证明原、被告存在劳动关系。2、原告以涉案工程转包给宋XX理由不成立，根据建筑法第29条第三款、招投标法第48条之规定，禁止中标单位将中标工程分包给不具备资质的个人，因此宋长山与原告的分包合同无效，合同自始无效不能对抗宋永生。本院经审理认定事实如下：原告承德博堃建设集团有限公司将承揽的承德东-承德500kv线路工程承包给自然人宋长山，2016年4月宋长山雇佣被告宋永生到该处从事铁塔的基础工作。2016年8月23日被告宋长山在工作中受伤，诊断为腰1椎体压缩性骨折。原告自2016年8月起为被告缴纳了工伤保险，2016年12月7日原告为被告停保。上述事实，有承德市人力资源和社会资源保障局出具的工伤保险缴费申报单、承德县医院诊断证明书、门诊病历、CT报告单予以证实，本院予以确认。被告证人未出庭，证人证言原告不予认可，本院不予确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和宗旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。原告将承揽的承德东-承德500kv线路工程承包给实际施工人宋长山，宋长山雇佣被告宋永生为其提供劳务，原告与被告并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意。《最高人民法院》第三条第一款第四项规定的“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《劳动和社会保障部》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供劳动生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。据此，原告诉讼请求本院予以支持。依据《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：原告承德博堃建设集团有限公司与被告宋永生不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告宋永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 姜 尚二〇一七年十二月十九日书 记 员 刘冬梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,807.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,807.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2688号
申请执行人：叶光友，男，1982年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陶海艇，男，1981年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶光友与被告陶海艇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）台黄商初字第829号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶光友于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人陶海艇履行生效判决所确定的返还借款本金人民币70000元及利息，负担案件受理费人民币775元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶海艇未向本院申报财产，本院已将被执行人陶海艇纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人陶海艇的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人陶海艇目前无可供执行的财产。2016年7月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陶海艇有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陶海艇可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陶海艇有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2688号申请执行人：叶光友，男，1982年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陶海艇，男，1981年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告叶光友与被告陶海艇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）台黄商初字第829号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶光友于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人陶海艇履行生效判决所确定的返还借款本金人民币70000元及利息，负担案件受理费人民币775元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陶海艇未向本院申报财产，本院已将被执行人陶海艇纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人陶海艇的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人陶海艇目前无可供执行的财产。2016年7月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陶海艇有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陶海艇可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陶海艇有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 李佳璐
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终566号
上诉人：官惠，女，汉族，1986年2月17日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人：陈文秀，女，汉族，1954年10月11日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人：罗西烈，男，汉族，1952年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人：樊静，女，汉族，1972年11月14日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人：廖强，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人：曾德明，男，汉族，1959年7月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：付维林，总经理。
上诉人官惠、陈文秀、罗西烈、樊静、廖强因与曾德明、内ＸＸ澳能源投资有限公司提起第三人撤销之诉一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。
以上五位上诉人上诉请求：1.要求撤销内江市东兴区人民法院（2017）川1011民撤1号不予受理民事裁定；2.要求裁定撤销内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第297号判决并进行重新审理。
上诉理由如下：1.付维林、杨俊起诉以上五位上诉人和第三人内ＸＸ澳能源投资有限公司股权转让纠纷一案，2016年12月1日内江市东兴区人民法院作出（2016）川1011民初951号判决；经过二审，2017年3月10日内江市中级人民法院作出（2017）川10民终104号判决予以维持。2.2015年12月30日内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第297号劳务合同纠纷一案判决。2016年9月1日内ＸＸ澳能源投资有限公司申请再审被内江市中级人民法院驳回。
曾德明起诉内ＸＸ澳能源投资有限公司时，官惠、陈文秀、樊静已经将被告的股权转让给了付维林、杨俊。而该案诉讼时，没有通知有可能承担责任的上诉人参加，剥夺了上诉人的抗辩权。现内江市中级人民法院（2017）川10民终104号判决由上诉人承担内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第297号判决书确认的赔偿责任。上诉人认为该案的判决有明显的事实认定错误及法律适用错误，对上诉人极不公平，损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其合法权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”
内江市东兴区人民法院（2017）川1011民撤1号裁定认为：1.内ＸＸ澳能源投资有限公司是独立法人，其股东不是上诉人；2.内江市中级人民法院（2016）川10民申16号民事裁定驳回了内ＸＸ澳能源投资有限公司的再审申请。
五位上诉人认为内江市东兴区人民法院的裁定认定事实错误。五位上诉人是承担内江市东兴区人民法院（2015）内东民初第297号判决责任的实际主体，但其没有在原审中行使抗辩权，且内ＸＸ澳能源投资有限公司对该案的申诉与否对五位上诉人行使撤销权没有任何关系。
本院审查认为，四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初951号判决和本院（2017）川10民终104号判决解决的是付维林、杨俊与以上五位上诉人、第三人内ＸＸ澳能源投资有限公司之间的股权转让纠纷一案。而四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第297号判决和本院（2017）川10民申16号裁定书解决的是曾德明与内ＸＸ澳能源投资有限公司之间的劳务合同纠纷一案。五位上诉人虽然不是四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第297号案件中的当事人，但是，该案件的处理结果与其存在一定关联性。五位上诉人提起第三人撤销之诉应当享有诉权，一审法院裁定不予受理存在错误。该案应当经过审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定；诉讼请求不能成立的，应当驳回诉讼请求。另，五位上诉人要求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第297号判决并进行重新审理，不属于本上诉审理的范围，本院不予支持。
综上所述，以上五位上诉人的要求撤销不予受理第三人撤销之诉的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民撤1号裁定；
二、指定四川省内江市东兴区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 江万明
审判员 李建昇
二〇一七年六月五日
书记员 舒治铭
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1360号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘高峰。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘高峰的起诉。
案件受理费916元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 丹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1121号
原告薛伟，男，1978年1月13日生，汉族。
委托代理人郭雪莲、王安峰，青海长佳律师事务所律师。
被告刘华超，男，1988年5月23日生，汉族。
被告乔明师，男，1969年12月2日生，汉族。
被告杨月芝，女，1968年4月7日生，汉族。
上述三被告委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李航，总经理。
本院在审理原告薛伟与被告刘华超、乔明师杨月芝、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛伟于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛伟自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛伟撤回起诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告薛伟承担（已交纳）。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 孙 修 乙
人民陪审员 多 杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 锦 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1532号
原告：王雪斌，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：樊亮，男，1990年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王雪斌与被告樊亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10万元正，并支付自起诉日起至被告实际偿付日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要，于2016年11月8日向原告借款10万元，并出具借条一份，未约定利息。该款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王雪斌借款100000元，并支付自2018年1月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
审 判 员 金丽华
人民陪审员 魏书新
二〇一八年五月十八日
代书 记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1532号原告：王雪斌，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：樊亮，男，1990年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告王雪斌与被告樊亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10万元正，并支付自起诉日起至被告实际偿付日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营需要，于2016年11月8日向原告借款10万元，并出具借条一份，未约定利息。该款后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王雪斌借款100000元，并支付自2018年1月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告樊亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英审 判 员  金丽华人民陪审员  魏书新二〇一八年五月十八日代书 记员  江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3471号
原告：杨春辉，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨西婷，女，1993年1月20日生，汉族，居民，住滨海县，系原告杨春辉女儿。代理权限：特别授权代理。
被告：徐益功，男，1965年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：石云亚，女，1968年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告杨春辉诉被告徐益功、石云亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春辉的委托代理人杨西婷到庭参与诉讼。被告徐益功、石云亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款74200元并承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因原、被告女儿是同学，2012年5月27日，被告徐益功称经济紧张，女儿上大学需要学费，向原告借款72400元，并出具了借条。后原告多次向被告索要未果，石云亚与徐益功是夫妻关系，应当共同偿还债务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。
被告徐益功、石云亚未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告徐益功向原告杨春辉借款72400元，被告出具了欠条一份，原、被告双方未约定利息，也未约定还款日期。原告以现金交付所借款项，后原告多次催要未果，现因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐益功、石云亚为夫妻关系。
以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告杨春辉与被告徐益功之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，原告的诉求有相应证据证明，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起承担逾期利息，因条据中没有明确约定利息，因此视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止，资金占用期间的利息（年利率6%）。被告徐益功、石云亚为夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被告的家庭经营，故石云亚对该债务亦承担偿还责任。被告徐益功、石云亚未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐益功、石云亚在本判决生效后十日内归还原告杨春辉人民币本金72400元及利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，公告费600元，由被告徐益功、石云亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1655元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年十月十六日
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。