广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7231号
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谭奇位，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：潘春容，女，1982年6月17日出生，汉族�住湖南省耒阳市。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
原审原告：王志文，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）因与被上诉人谭奇位、潘春容及原审原告王志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保中山分公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审法院认定事实有�，谭奇位未察发生事故驾车驶离现场的行为属于机动车商业三者险保险条款规定的免责情形，因为机动车相对行人、非机动车而言是高速运动物体，危险性大，驾驶员因从事高度危险行为有谨慎注意义务，必须遵守交通规则，留意是否与外界物体碰撞，本案中谭奇位驾车右转进入匝道过程中碰撞了王志文而未察觉进而继续驾车离开现场，说明其未尽到必要的注意义务，相关保险条款未约定离开现场需要以驾驶人察觉发生事故为前提，未加重被保险人的责任，约定明确，保险公司应予免责。
谭奇位辩称，本案不存在保险公司免责理由；保险公司未尽到免责条款的提示说明义务，投保单不是谭奇位本人签名，相关免责条款无效；相关保险条款应理解为驾驶员明知事故发生而离开现场，保险公司的解释与投保人不同，应按保险法的规定作出有利于投保人的解释�而且离开现场的行为与事故发生无关，请求二审法院维持原判。
潘春容辩称，其对事故发生没有过错，同意谭奇位的答辩意见。
王志文述称，一审判决正确，保险公司对保险条款理解有误，而且投保单也非谭奇位本人所签，保险公司未尽到提示说明义务。
王志文向一审法院起诉请求：判令谭奇位、潘春容、人保中山分公司向其赔偿事故损失92450.1元，人保中山分公司在保险责任限额内先予赔付。
一审法院认定事实：2017年3月11日19时17分，谭奇位驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山××路渡兴食店对开处时，与王志文驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及王志文受伤。事后，谭奇位未察发生事故而驾车离开现场。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2017]第B00100《道路交通事故认定书》，�奇位承担事故全部责任、王志文不承担事故责任。
王志文受伤住院治疗81天，诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折、闭合性腹部损伤、脾脏破裂并脾内血肿、肺挫裂伤并感染、全身多处软组织挫伤”等。出院医嘱建议“加强营养，暂休一个月”等。上述治疗共花医疗费89350.1元。谭奇位驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车注册登记人及被保险人为潘春容。谭奇位与潘春容为夫妻，车辆共同使用,中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司承保了该车交强险，在人保中山分公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
事故发生后，王志文与中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司达成调解协议，该公司向王志文赔偿120000元（包括交强险医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元）。一审诉讼中，人保中山分公司以潘春容事故�离开现场属于商业条款约定的责任免除情形为由主张免赔。其提供的“机动车综合商业保险条款”第八条约定为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，予以采信。一、关于本案赔偿责任承担问题。本案中，潘春容在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司和人保中山分公司分别投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案责任确定如下：（一）由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。但由于其与王志文已达成和解协议，故对交强险责任限额部分不再处理。本案中，王志文主张的护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等未超出交强险死亡伤残责任限额，不作处理。（二）超出交强险限额部分，因谭奇位在事故中承担全部责任，按100%责任计算由人保中山分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由谭奇位承担。（三）无证据证明潘春容于事故中存有过错，王志文要求其承担责任依据不足，不予支持。二、关于王志文损失确认如下：1.医疗费89350.1元（按票据计算）。2.住院伙食补助费8100元（按100元/天计算住院81天）。3.营养费1500元（酌情确定）。前述三项合计98950.1元，属于交强险医疗费责任限额范围，由于中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在该限额内已赔付10000元，故超出部分88951.1元，由人保中山分公司在商业三者险责任限额内赔偿。谭奇位于本案中不用支付赔偿款。关于人保中山分公司称谭奇位于事故后离开现场，其公司在商业三者险限额内不负责赔偿的问题，商业险条款约定的事故发生后未依法采取措施驾车离开现场或遗弃车辆离开现场应理解为知道发生事故的情况下离开现场，而根据交警部门事故认定书记载，谭奇位并未察觉事故发生而驾车离开现场，不属于前述约定的情形，故人保中山分公司主张免赔依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保中山分公司于判决生效之日起三日内赔偿王志文交通事故损失88951.1元；二、驳回王志文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2111元减半收取为1055元，由王志文负担40元、人保中山分公司负担1015元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案谭奇位系未察觉事故发生驶离现场的事实已为交警部门认定，人保中山分公司一审以谭奇位未察觉事故发生驶离现场为由，抗辩主张应对其机动车商业三者险部分免除赔偿责任，一审法院认定相关保险免责条款应理解为被保险机动车辆驾驶人知道事故发生而离开现场，本院认为一审法院的认定准确，本案谭奇位不构成相关机动车商业三者险保险条款约定的免责情形，人保中山分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一八年三月十五日
书记员 高晓欣