广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1757号
上诉人（原审被告）:广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴平康，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:周显，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱俊锋，男，1962年1月15日出生，住广西博白县。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南集团）因与被上诉人周显、朱俊锋买卖合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华南集团上诉请求：一、撤销一审判决；二、查清事实后依法改判；三、本案的诉讼费用由周显、朱俊锋承担。事实和理由：1、华南集团并未与周显形成任何买卖合同关系，华南集团不是本案讼争买卖合同的当事人，不应承担给付贷款的义务。从周显提交的证据材料来看，并没有与华南集团签订的书面买卖合同。送货单上的送货地址是中天酒庄，但是送货单上并没有华南集团的签收确认，不能仅因送货地点为华南集团承建的工程项目即作出华南集团与周显存在买卖合同关系的认定。2、朱俊锋并非华南集团的员工，其身份为项目的实际施工人，但不具备项目经理的资质。朱俊锋与周显的买卖行为不能当然的代表华南集团。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”的规定，担任项目经理应具备注册建造师资质。经查询朱俊锋不具备相应的建造师资质，不能因为朱俊锋在工程签证单“项目经理”一栏上签名就认定其具有担任项目经理的资质，更不能据此作出朱俊锋个人买卖行为是职务行为的认定。因此，在华南集团没有授权朱俊锋进行货物买卖的前提下，朱俊锋的无权代表华南集团，其无权代理的行为结果应由其个人承担。3、朱俊锋为讼争买卖合同关系的当事人，应由其个人承担给付货款的合同责任。在庭审过程中，周显自认是朱俊锋与其联系购买灰膏、水管，因此，周显明知合同的相对人为朱俊锋个人。而周显提交的《工程签证单》只是建设单位和施工单位之间的内部材料，并不会向第三方公示、披露，因此，在本案中也不存在朱俊锋构成表见代理的前提。作为本案认定欠款数额的直接证据《欠条》，更是能够直接反映欠款人为朱俊锋，华南集团并未对朱俊锋无权代理的行为进行任何形式的追认，不应当对欠付的货款承担民事责任。并且该份《欠条》的出具时间为2015年5月5日，周显的债权请求权至2017年5月11日起诉时已经超过了两年的诉讼时效。虽然在庭审中周显提交了第二份欠条及出具该欠条时录制的手机视频证实朱俊锋出具欠条的情形，意图证明本案讼争货款未超过诉讼时效。但是该手机视频的提交形式不符合民事证据视听资料的提交形式，不具备作为证据的合法性，不能作为本案定案的依据，因此，一审法院对该份证明材料予以采信明显违背了民事证据规则，导致作出错误的事实认定。综上所述，一审法院认定讼争买卖合同当事人错误且周显的请求已过诉讼时效，华南集团不应当承担给付货款和利息的责任，请求二审法院支持华南集团的上诉请求，撤销一审判决并予以改判。另外，一审判决按6%年利率计算利息过高，而且没有事实依据，应当按照银行同期利率计算。
周显辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决于法有据，应予维持，驳回华南集团的上诉请求。2、华南集团是本案适格的主体，华南集团委托朱俊锋到中天酒庄搬迁扩建工程进行管理，朱俊锋对外的行为当然是代表华南集团的行为。周显供货到华南集团承建的中天酒庄项目工程，有华南集团委托人中天酒庄项目工程经理朱俊锋的签名确认，根据法律规定，周显与华南集团之间形成买卖关系。3、朱俊锋为华南集团项目经理。根据《建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。在我国的建设工程中，项目经理作为承建单位（施工单位）的委托人，首先是以建筑公司的名义对外进行投标，建设单位在对外招标时，在招标文件中明确招标单位（建筑公司）的资质、特别注明对项目经理的要求以及该建筑公司必须具备相应的技术人员（项目经理、施工员、安全员、取样员等）。也就是说项目经理以建筑公司的名义对外投标，而建筑公司收取项目经理的管理费，而建筑公司与项目经理是委托与被委托关系，后果当然由委托人建筑公司来承担。本案中朱俊锋是以华南集团名义对中天酒庄搬迁扩建工程进行投标的，对外的后果当然由委托人建筑公司来承担，建筑公司对外承担责任后，可以向项目经理索赔。根据华南集团承建的中天酒庄搬迁扩建工程的《工程签证单》上明确载明项目经理为朱俊锋、施工员为蒋健生。由此可见，朱俊锋为华南集团的项目经理。另外，拖欠货款的利息应当按照民间借贷的最低利率6%计算。
周显向一审法院起诉请求：1、判决华南集团、朱俊锋连带支付周显货款18655元；2、判决华南集团、朱俊锋连带支付周显货款18655元的利息2238.6元【本金18655元×6%年利率÷12月/年×24个月（2015年5月5日至2017年5月5日）】。
一审法院认定事实：2013年11月18日，广西中天酒庄有限公司将中天酒庄办公楼，生产一区、二区（一期）及围墙等附属工程发包给华南集团承建。2014年4月24日，中天酒庄搬迁扩建工程的《工程签证单》上的施工日期为2013年9月23日，施工员蒋健生签名，项目经理朱俊锋签名，加盖华南集团广西中天酒庄搬迁扩建工程项目经理部印章，落款时间为2013年9月23日，建设单位有两名工作人员签字并加盖中天酒庄有限公司印章。2014年8月14日至同年11月4日间，周显提供灰膏、水泥管等材料给华南集团，共23单，价款20455元。2015年5月5日，经双方核算，朱俊锋向周显出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠周显水泥管合计壹万叁仟零叁拾元整（￥13030.00元），已付叁仟元整，实欠壹万零叁拾元整。灰膏柒仟肆佰贰拾伍元整（￥7425.00元），运费共肆车合计壹仟贰佰元整，总计共欠款壹万捌仟陆佰伍拾伍元整（￥18655.00元）。注：此款由朱俊锋与陈谋结算在陈谋的数据中扣除付给周显。欠款人：朱俊锋，2015.5.5。”朱俊锋在欠条上捺指印并注明自己的身份证号码及家庭地址。周显因拿不到货款，遂持《欠条》复印件找到朱俊锋，让朱俊锋在欠条上注明还款日期，朱俊锋遂在该《欠条》上补充：“限于2015年10月10日前付清。广西华南建设集团公司中天酒庄项目部”。朱俊锋在补充条款上捺指纹。因周显一直未拿到货款，遂诉至一审法院，请求如诉称。
一审法院认为，广西中天酒庄有限公司搬迁扩建工程的《工程签证单》上加盖“广西华南建设集团有限公司广西中天酒庄搬迁扩建工程项目经理部”公章，且项目经理一栏有朱俊锋的签名，周显有理由相信朱俊锋为该项目的负责人，且买卖合同的成立并不能苛求于出卖人对买受人身份确认的谨慎注意义务。朱俊锋向周显购买水泥管、灰膏等材料后，是否用于中天酒庄的搬迁扩建工程属朱俊锋与华南集团内部管理关系，同时华南集团也未能举证证明朱俊锋将涉案建筑材料用于其他工程项目建设，故可以认定周显与华南集团之间存在买卖合同关系。周显将水泥管、灰膏等材料交付朱俊锋后，华南集团就有义务支付货款。华南集团辩称周显当庭提交的第二份欠条为逾期举证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”。因该欠条能够反映华南集团承诺在2015年10月10日前付清货款的事实，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，朱俊锋代表华南集团在欠条上加注的还款时间为2015年10月10日，周显起诉的时间为2017年5月12日，并没有超过诉讼时效，华南集团辩称周显起诉已经超过诉讼时效，一审法院不予采纳。华南集团尚有18655元货款未支付，已构成违约，应当承担支付货款及相应的法律责任。双方自结算后对滞纳金和利息没有约定，但华南集团依法应当自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向周显赔偿逾期付款损失，周显请求按年利率6%支付利息符合法律规定，一审法院予以支持。终上所述，周显请求华南集团支付货款18655元及利息2238.6元【18655元×6%年利率÷12月/年×24个月（2015年5月5日至2017年5月5日）】，有事实与法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华南集团于本判决生效之日起十日内支付周显货款18655元；二、华南集团于本判决生效后十日内向周显支付利息2238.60元（利息计算：从2015年5月5日起至2017年5月5日止，以18655元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回周显的其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取161元，由华南集团负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，2015年5月12日至今，中国人民银行公布的金融机构人民币1至3年期贷款基准利率先后为5.50%、5.25%、4.75%。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、朱俊锋与周显发生的买卖关系是否应由华南集团承担法律后果；二、一审判决华南公司按年利率6%计算逾期支付货款利息是否过高；三、周显起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。首先，中天酒庄搬迁扩建工程由华南集团承建，而广西中天酒庄有限公司签证确认的该工程的《工程签证单》中项目经理一栏有朱俊锋签名，故可认定朱俊锋为华南集团派驻该工程的项目经理。华南集团否认朱俊锋为该工程的项目经理，主张朱俊锋为实际施工人，但未能提供证据证明，故本院不予采信。其次，朱俊锋向周显购买水泥管及灰膏，收货地址均为中天酒庄，朱俊锋出具的欠条上落款处注明“广西华南建设集团中天酒庄项目部”字样，故应认定其所购买的水泥管及灰膏系用于中天酒庄搬迁扩建工程。因此，朱俊锋作为华南集团委派的项目经理，所购买的水泥管及灰膏用于中天酒庄搬迁扩建工程，该行为属其履行华南集团职务的行为，法律后果应由华南集团承受。故一审判决由华南集团支付周显货款18655元有事实和法律依据，本院予以确认。华南公司上诉主张货款应由朱俊锋承担，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。具体到本案，周显与华南集团并未对逾期支付货款约定违约金，故可适用上述规定计算逾期付款损失。根据上述规定，逾期付款损失参照逾期罚息利率标准计算，而2015年5月12日至今金融机构人民币1至3年期贷款基准利率先后为5.50%、5.25%、4.75%，且逾期罚息利率标准均系在基准利率基础上上浮，故一审判决支持周显按6%年利率计算的利息并无不当，本院予以确认。华南集团主张适用6%年利率计算利息过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。虽然朱俊锋出具《欠条》的时间为2015年5月5日，但周显向其催款时其在《欠条》上补充注明于2015年10月10日前付清，故诉讼时效自2015年10月11日起算，周显于2017年5月12日提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效。华南集团主张周显起诉超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，华南集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由广西华南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张世道
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一八年一月八日
书记员 张恒瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。