wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第4号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人侯某，男，出生于河津市，汉族，大专文化，农民。2014年5月25日因涉嫌犯放火罪被河津市公安局刑事拘留，同年5月28日被河津市公安局监视居住。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）182号起诉书指控被告人侯某犯放火罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控，被告人侯某因与黄某“离婚”心生不满，2014年5月17日用汽油点燃黄某门口的柴堆后逃离，后火被他人扑灭。2014年5月21日又将黄某衣服放在门口柴堆上点燃后逃离。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某的行为构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年农历十月二十八日被告人侯某与北辛兴村黄某女儿以农村习俗结婚。2014年5月2日黄某离家出走。侯某心生不满，2014年5月17日下午侯某想起其平时对黄某很好，而黄某无故离家出走，很生气，就去黄某家想要其给黄某送的钱。到黄某家门口后叫门不开，20时43分将给自己摩托车加剩的汽油倒在黄某家门口的柴堆上，点燃后逃离。随即黄某发现，与邻居黄某及时将火扑灭。2014年5月21日中午12时许，被告人侯某在给黄某送衣服时没有叫开院门，即将衣服放在门口柴堆上用打火机点燃后逃离。黄某与兄弟黄某发现后及时将火扑灭。案发后侯某赔偿黄某家损失共计二万一千元整，黄某已谅解侯某的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据：
1、被告人黄某的陈述笔录，证明2014年5月17日下午19时许其在巷里走时发现一个人骑摩托车停在其家门前西边柴堆处，以为是找东西，但突然看见柴堆着了火，那人骑摩托车往东走时，才看到是侯某，就赶紧先救火，救火时闻见有汽油味，幸亏扑救及时没有引燃其它东西。
证人黄某的证言材料，证明2014年5月17日下午19时许，其在家休息，其妻说看到外面有火光，其赶紧跑出去，看见黄某用木棍在扑火，就赶紧将家里盖房子的水管拉出来，将火扑灭。火扑灭后闻见有汽油味，听说是黄某女婿点的火，柴堆是一小堆干柴，墙被熏黑了一块，其它没啥。
证人李某、王某的证言材料，证明2014年5月17日下午19时许，其与黄某在巷口谈话突然听到一声响，发现是黄某家门口起火了，黄某赶紧往回跑，中间挡一个骑摩托车的年青人，但没挡住，黄某赶紧扑火，火烧的就是一堆柴，墙熏黑了一块，其它没啥，听说放火的是黄喜长的女婿。
4、证人周某的证言材料，证明2014年5月21日下午16时许与侯策耀去樊家庄村路口中段石化加油站买过汽油。
5、证人黄某的证言材料，证明其客车停放在黄某家门口离着火的地方有八米远，即使火不及时扑灭，也不会引燃客车。
6、现场勘查笔录、现场照片，黄某家门口放火现场示意图，证明放火现场情况。
7、调解书，谅解书，证明侯某赔偿黄某家放火损失共计二万一千元整，黄喜长已谅解侯某。
8、证人黄某的证言材料，证明2014年5月21日中午12时许，其去其哥黄某家闲聊，刚到家几分钟就听见其母亲喊叫外面又着火了，其跟黄某赶紧去扑火，用铁锹拍打，还从家端了几盆水将火扑灭。
9、被告人侯某的供述材料，证明2013年农历十月二十八日其与北辛兴村黄某女儿以农村习俗结婚。2014年5月2日黄丽花离家出走。2014年5月17日下午侯某想起其平时对黄某很好，而黄某无故离家出走，很生气，就去黄某家想要其给黄某送的钱。到黄某家门口后叫门不开，20时43分将给自己摩托车加剩的汽油倒在黄某家门口的柴堆上，点燃后逃离。2014年5月21日中午12时许，其给黄某送衣服时没有叫开院门，即将衣服放在门口柴堆上用打火机点燃后逃离。
10、被告人侯某指认现场照片，证明其指认现场的情况。
11、河津市赵家庄乡农电管理站的情况说明一份，证明黄喜长家门前的线路杆出地约十米，如长时间大火灼烧会造成导线拉力下降。
12、河津市赵家庄乡北辛兴村民委员会证明一份，证明黄某家附近居民三个区，周围不存在加油站和易燃爆炸物的情况。
上述证据已经庭审质证、认证，各个证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证明本案事实。
本院认为：被告人侯某在居民区两次故意放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人侯某犯罪系因婚姻家庭矛盾激化而引发，放火地点虽为居民区，但周围无加油站或易燃易爆物，火势较小并被及时扑灭，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，犯罪后积极赔偿被害人经济损失，且司法局认为可对其适用社区矫正，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任亚梅
审 判 员 李淑琴
人民陪审员 张军杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贺莎莎
青海省河南蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第4号
公诉机关青海省河南蒙古族自治县人民检察院。
被告人本某某，男，蒙古族，初中文化程度，因涉嫌盗窃于2014年12月10日刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押在河南县看守所。系累犯。
河南蒙古族自治县人民检察院以河检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人本某某犯盗窃罪于2015年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。河南蒙古族自治县人民检察院检察员拉本加出庭支持公诉，被告人本某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南蒙古族自治县人民检察院指控，2014年11月7日，被害人肉某某某叫被告人本某某一起去喝酒。喝酒前，因被害人肉某某某钱不够用，在被告人本某某的陪同下到河南县农村信用合作社自动取款机取款1000元。取完钱后，二人到韩集饭馆吃饭，期间被告人本某某将其女朋友（卓某某）接到饭馆，三人吃完饭后便到泽龙祥福宾馆登记了一间房间，被告人本某某和其女朋友喝饮料陪受害人肉某某某喝酒，之后被告人本某某和其女朋友到外面找了一位女性陪受害人肉某某某，待晚上23时左右，被害人肉某某某喝醉后，被告人本某某便拿着被害人肉某某某的银行卡和卓某某一同到农村信用合作社的自动取款机取钱，共盗取被害人肉某某某银行卡中18000元后回到宾馆房间，到第二天中午睡醒后离开。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了到案经过、被告人的户籍证明、被害人肉某某某的陈述、银行卡交易记录明细、银行自动取款机监控视频、被告人本某某的供述、青海省建新监狱刑满释放通知书等证据材料。公诉机关认为，被告人本某某以非法占有为目的，盗取被害人肉某某某银行卡中18000元现金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人本某某的刑事责任，但提出被告人本某某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人本某某归案后认罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。故建议判处被告人本某某有期徒刑两年六个月至三年，并处罚金2000元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名证据均不持异议。
经审理查明，2014年11月7日，被害人肉某某某邀请被告人本某某一起喝酒。喝酒前，被害人肉某某某因带钱不够，在被告人本某某的陪同下至河南县农村信用合作社自动取款机取现金1000元。期间，被告人本某某偷窥得知银行卡密码，此后，两人到河南县韩集饭馆吃饭，被告人本某某将其女朋友接到饭馆，三人吃饭完毕后，便到河南县泽龙祥福宾馆登记房间开始喝酒，被害人肉某某某将装有农村信用合作社信用卡的包交给被告人本某某保管，至23时左右，被害人肉某某某喝醉后，被告人本某某携带被害人肉某某某的银行卡和其女友至河南县农村信用合作社的自动取款机盗取被害人肉某某某银行卡中的18000元现金，后返回到宾馆房间，于次日中午离开。案发后，被害人肉某某某与被告人本某某亲戚双方达成民事赔偿和解协议，被告人本某某退赔被害人肉某某某现金13000元。
另查明，被告人本某某于2013年10月16日因犯诈骗罪，被河南县人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月17日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、河南县公安局出具的户籍证明，证实被告人本某某的年龄已达到法定刑事责任年龄。
2、河南县公安局出具的到案经过，证实2014年12月11日，被告人本某某在自己家中被河南县刑警队抓获。
3、被害人肉某某某的陈述，证实被告人本某某曾与被害人肉某某某一同在农村信用合作社自动取款机取钱并偷看了被害人的银行卡密码，待被害人喝醉后用被害人肉某某某的银行卡提取现金18000元。
4、银行卡交易记录明细，证实被害人肉某某某农村信用合作社的银行卡于2014年11月7日晚23点19分至23点23分取款9次，每次2000元，共计18000元。
5、银行自动取款机监控视频，证实被告人本某某于2014年11月7日晚23点16分进入河南县农村信用合作社自动取款机处，每次取款2000元，取款9次，共计18000元。
6、青海省建新监狱刑满释放通知书，证实被告人本某某于2013年10月16日因犯诈骗罪，被河南县人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月17日刑满释放。
7、被告人本某某的供述，2014年11月7日晚，被告人本某某在陪同被害人肉某某某取钱时，看到了被害人肉某某某的银行卡密码并记住，待二人在宾馆喝酒被害人肉某某某喝醉后，被告人本某某拿着被害人肉某某某的银行卡到自动取款机取钱，每次2000元，取了9次，共计18000元。
8、河南县看守所出具的被告人本某某羁押期间表现证明，证实本某某在看守所羁押期间表现良好。
9、被害人肉某某某提供的谅解书，证实被害人和被告人亲属达成和解协议，退赔被害人肉某某某共计13000元，得到了被害人肉某某某的谅解。
上述公诉机关提出的证据，源于司法机关取证，手段合法，来源可靠。经当庭举证、质证、证据之间均能相互印证，形成完整的证据链条，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人本某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人银行卡中的现金18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出，案发后，本某某的亲属积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，且认罪态度较好，羁押表现良好，建议对被告人本某某酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人本某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，公诉机关提出应当从重处罚的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人本某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝长勇
审 判 员 桑之杰
人民陪审员 曲 洛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑晓旻
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04063号
原告葛忠玲，女，1975年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告吕水峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：69652098-6。
法定代表人台文献，系该公司总经理。
委托代理人张叶菲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告葛忠玲、吕水峰诉被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告葛忠玲、吕水峰，被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司的委托代理人张叶菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲丰路商品房，于2012年10月25日入住后发现被告未按《商品房买卖合同》第13条规定“楼宇外墙部分应是底层墙砖或石材”，而被告在外墙部分粉刷了涂料。被告严重违约，房屋存在质量问题。故二原告诉至法院请求：1、判令被告按商品�买卖合同赔偿原告5万元人民币；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、二原告要求被告赔偿所谓的“质量金”5万元没有合同和法律依据，双方签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同），主合同第13条约定：出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三标准。合同附件三约定：二原告所购商品房楼宇外墙底层墙砖或石材、上部外墙涂料。合同附件四第12条约定，合同第13条所称“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准，包含以同等品质的材料、设备、施工工艺替代的情形。被告于施工中选择了以真石漆进行喷涂替代石材和墙砖，符合附件四第12条关于以其他施工工艺替代的情形，不存在违约行为。诉争房屋已经验收合格，�原告以被告施工工艺变更为由要求确认房屋存在质量问题于法无据。即便被告实际施工方案与附件三约定不一致，承担违约责任的方式也只能是买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三的标准。2、根据我国物权法第72条之规定，诉争房屋楼宇归全体业主共同共有，本案是一个必要共同诉讼，二原告作为业主之一无权单独就建筑物公共部分提起诉讼。
经审理查明，2012年7月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），二原告购买被告开发的位于沈北新区蒲丰路商品房。合同第13条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三的标准。合同附件三约定：“……外墙：外墙外保温；底层墙砖或石材、上部外墙涂料。……”。合同补充协议第12条约定：合同第十三条所称“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，包括以同等品质的材料、设备、施工工艺替代的情形。审理中被告陈述其所出售的该诉争房屋所在楼宇外墙底层使用材料为真石漆，二原告认为被告未按合同约定在外墙底部使用瓷砖或石材，故要求被告赔偿5万元。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，二原告与被于2012年7月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三标准。该条款并未约定�约金的数额或计算方法，另原告现向法庭提交的证据不能对其主张的5万元数额的计算方法和依据进行证明，故二原告向被告要求赔偿5万元的主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回葛忠玲、吕水峰要求被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司赔偿5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告葛忠玲、吕水峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国�法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初944号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，于江省绍兴市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕880号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月19日23时52分许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区风光大酒店门口时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为1.30mg/ml。次日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人盛某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，现场执法录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人陈某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢雅娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3344号
原告孟格平，男，1963年5月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王怀军，男，1974年10月4日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告孟格平与被告王怀军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告承揽银川市银古物流工程。被告从原告处购买瓷砖，共计374603.2元。后被告支付原告瓷砖款36万元，下剩14603.2元。经原告催要未果，诉至法院，请求：1.被告支付原告货款14603.2元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，经庭审查明，原告主张的瓷砖款不是被告王怀军个人欠款，被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孟格平的起诉。
案件受理费165元，退回原告孟格平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯玉晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6233号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林子寿，男，1966年05月07日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与林子寿金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)京0101民初8538号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月04日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.629982万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林子寿名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林子寿纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8538号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6233号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林子寿，男，1966年05月07日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与林子寿金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)京0101民初8538号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月04日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.629982万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林子寿名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林子寿纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8538号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1610号
原告：孟凡利，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：康维海，董事长。
委托诉讼代理人：潘迎晨，女，该公司拆迁办公室主任。
委托诉讼代理人：许凤云，女，该公司职工。
原告孟凡利与被告鸡西市中康大地置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告孟凡利于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡利申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡利撤诉。
案件受理费17004元，减半收取计8502元，由孟凡利负担。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 付秀艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初111号
原告：江整，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地：来宾市兴宾区，现住合浦县。
被告：陈小梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院审理的原告江整与被告陈小梅公路货物运输合同纠纷一案，原告江整于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江整撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担（已交）。
审 判 员 杨 佳
二〇一七年二月二十日
代书记员 蒋观秀
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初668号
原告：刘正杰，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告委托代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国平安财产保险股分有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区。
负责人：黄志伟，系该公司的经理。
本院在审理原告刘正杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正杰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘正杰负担。
审判员 黄妍娃
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 际
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初793号
原告：湖北同振工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡徐湾村98号。
法定代表人：朱道燕，系该公司董事长。
委托代理人：占绪奎、叶露，均系湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北楚安建筑工程有限公司。住所地：武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特1号（办公地点：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦15楼）。
法定代表人：余宝琪，系该公司董事长。
委托代理人：詹靖明、李红，均系湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告湖北同振工贸有限公司诉被告湖北楚安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖北楚安建筑工程有限公司对管辖权提出异议，原告湖北同振工贸有限公司以其将向被告住所地人民法院起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北同振工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北同振工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交20，324元），减半收取25元，由原告湖北同振工贸有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一六年四月二十日
书记员 邱可可
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1504号
原告：蒋保安，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：郑涛，男，1977年10月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蒋保安诉被告郑涛民间借贷纠纷一案中，原告蒋保安2017年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋保安的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋保安撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342元，由原告蒋保安负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年三月十七日
书记员 刘思源
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更208号
罪犯初兴，男，汉族，1974年3月6日出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月27日作出了（2012）绥中法刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯初兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。2014年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2015年11月6日经黑龙江黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯初兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯初兴减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯初兴在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分104分，2017年3月至2017年8月获得月考核分553分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3153分，兑换奖励5次表扬，结余积分153分，其中年度积分1353分；初兴表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯初兴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯初兴的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月18日起至2024年1月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更208号罪犯初兴，男，汉族，1974年3月6日出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月27日作出了（2012）绥中法刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯初兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。2014年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2015年11月6日经黑龙江黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯初兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯初兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯初兴在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分104分，2017年3月至2017年8月获得月考核分553分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3153分，兑换奖励5次表扬，结余积分153分，其中年度积分1353分；初兴表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯初兴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯初兴的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月18日起至2024年1月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1296号
原告：黄某。
被告：蔡某甲。
原告黄某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于2016年4月15日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。
原告黄某诉称：原、被告系经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚后，原、被告在生活一段时间后，发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且原、被告已分居三年多，致夫妻感情确已破裂。故诉请：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生儿子蔡某乙由原告抚养至能独立生活时止，孩子的抚养费由被告每月负担1000元。孩子的教育费、可能产生的医疗费等凭票据由原、被告各半承担直至孩子大学毕业参加工作为止，原、被告享有探视孩子的权利；三、判令被告担负本案诉讼费用。
被告蔡某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂，双方并未分居三年，只是分房住，2015年9月原告才从家里搬出。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，现在杭州读书。婚初，双方感情尚可。婚后，原、被告双方因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，于2015年9月分居至今，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、结婚证复印件、婚生儿子协助查询户籍函各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识结婚，但婚初，夫妻感情较好。婚后，双方一起共同生活了十多年，建立起了一定的夫妻感情。原、被告仅因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告黄某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执53号
申请执行人白玉桩，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马哈斯额尔敦，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于白玉桩申请执行马哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1799号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年1月10日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人马哈斯额尔敦给付申请执行人白玉桩种子款人民币5000.00元，剩余部分双方当事人自行解决。于2016年5月27日申请执行人白玉桩向本院提出撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月二十七日
书记员 李凤梅
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢54号
申请执行人魏某某。
被执行人尹某。
申请执行人魏某某与被执行人尹某买卖合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第206号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 郎国菊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14031号
原告:况力彬,男,1957年1月24日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71号，统一社会信用代码9150000069658118W。
负责人：万利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告：成都秋香食品有限公司，住所地四川省成都市青羊区中坝街29号16栋1层1号，统一社会信用代码915101057497148650。
法定代表人：李忠，成都秋香食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、成都秋香食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 张娟
二〇一七年十一月三日
书记员 洪静
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1461号
原告刘某某，女，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人吴响忠，道县某某法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，湖南省道县人。
原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员刘荣恩担任审判长，与审理员蔡国元、人民陪审员张明清组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1998年9月经人介绍相识，于1998年12月16日在道县民政局登记结婚。婚后感情一般，原告于1999年9月19日生育女儿蒋雨欣，2001年11月28日生育男孩蒋一帆；尔后，原告得知被告隐瞒年龄比原告大十多岁，心里极不平衡，又由于被告凡事都由其母亲作主，导致原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻关系紧张。2008年1月被告患重病住院一直未痊愈，被告变得脾气烦燥，原、被告经常发生吵闹。2010年10月开始被告时常突发晕厥，于2010年12月4日出走。自2010年12月8日开始原告家人打电视广告、张贴《寻人启事》均无法找到被告，至今无被告的音讯；近五年来，原告独自艰辛抚育二个小孩，被告出走后下落不明，夫妻关系名存实亡，特诉请依法判令原、被告离婚。小孩由原告自行抚养成人，原告自行承担本案诉讼费。
原告在举证期限内举证如下：第一组证据：原告身份证复印件、常住人口登记卡3份。结婚证，证明原、被告身份信息、子女情况、以及原、被告系夫妻关系；第二组证据：疾病诊断书、出院记录，证明被告病情；第三组证据：出院记录、病历记录、CT报告单2份，证明被告病情；第四组证据：宣传费发票、证明、寻人启示、证明，证明被告走失后、多方式寻找，5年没有结果，第五组证据：毕业留念照片3张，证明被告隐瞒了真实年龄，1976年高中毕业与实际年龄不符，且与身份证年龄不符。
被告蒋某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告蒋某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和持证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
法院出示对李金莲、李秀荣、蒋福生、黄晓玲、蒋胜军、欧国庆、蒋一帆、蒋雨欣、宋玉洪、杨志恒、胡萍、罗燕的调查笔录，由原告方发表质证意见。
原告刘某某对法院出示的上列调查笔录质证无异议。
本院认证如下：一、对原告刘某某举证的证据，符合证据规则可以作为本案的证据使用，予以确认；二、法院出示上列调查笔录原告质证无异议，可以作�本案的证据使用，予以确认。
综合全案的证据及审理笔录，本院确认以下事实：1998年9月，原告经人介绍与被告相识，1998年12月16日，原、被告双方在道县民政局办理结婚登记手续，双方结婚后夫妻感情一般，原告于1999年9月19日生育女儿蒋雨欣、又于2001年11月28日生育男孩蒋一帆，尔后，原告得知被告是1976年高中毕业的，而户口本上登记的年龄是1966年9月20日，原告对被告隐瞒年龄的行为心怀怨气，加之被告凡事均由其母亲作主，原、被告双方常因家庭琐事发生摩擦。2008年1月，被告患病（脑出血）住院后变得脾气烦燥，原、被告时常发生争吵，2010年10月开始，被告因病而突发晕厥，继而于同年12月出走。原告家人四处寻找，并在道县电视台打寻人广告以及张贴寻人启事，均未找到被告，至今一直无被告的音讯，原告遂提起离婚诉讼，本院依法在人民法院�公告送达起诉状副本及开庭传票，并对原、被告双方的二个小孩征询意见，还对有关人员进行了调查取证。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告双方婚前缺少了解，原告不知道被告的真实年龄，双方缺乏感情基础；原、被告婚后虽生育二个小孩，但因被告及其母亲的原因导致夫妻感情不合。又因被告患病出走五年无音讯，原、被告夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，经调解无效；经征询原、被告二个小孩的意见，故对原告要求判令原、被告离婚及小孩由原告抚养成人的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告蒋某某离婚；
二、原告刘某某与被告蒋某某婚生女孩蒋雨欣、男孩蒋一帆随原告刘某某生活，由原告刘某某抚养成人。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘荣恩
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 张明清
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第01027号
上诉人（原审原告）：湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处。
负责人：王凡昌，该处处长。
委托代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托代理人：杜红霞，湖北兴路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋浩。
被上诉人（原审被告）：陈维新。
被上诉人（原审被告）：滁州市庆军汽车运输有限公司。
法定代表人：曹孝传，该公司总经理。
委托代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宝军。
委托代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：齐月川，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：葛振桦，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人：方柳，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢赐俊，该公司总经理。
委托代理人：陈永宁，湖北仁义律师事务所律师。
上诉人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处为与被上诉人宋浩、陈维新，滁州市庆军汽车运输有限公司、刘宝军、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸奓民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处的委托代理人范金国、杜红霞，被上诉人滁州市庆军汽车运输有限公司、刘宝军的共同委托代理人肖修华，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人葛振桦，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人陈永宁均到庭参加了诉讼。被上诉人宋浩、陈维新、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸奓民初字第00136号民事判决；
二、发回武汉市蔡甸区人民法院重审。
二审案件受理费11515元，退还湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 胡 庭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11450号
原告王×，女，1966年3月10日出生。
被告郭×，男，1954年1月19日出生。
本院在审理原告王×与被告郭×离婚纠纷一案过程中，原告王×于2016年10月12日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十月十二日
书记员 王祎
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执103号
申请执行人李某，女，1964年9月10日出生，汉族，教师，住义县。
被执行人丁某某，女，1973年12月18日出生，汉族，教师，住义县。
本院在执行李某与丁某某合同纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1801号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 辉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第264号
原告包某。
被告刘某。
原告包某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某到庭参加了诉讼、被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一男，女孩17岁，取名叫包铭，儿子包刘烁6岁。自从结婚后，被告总是酗酒后找事生气，整天不外出干活，生活全靠我支撑，被告的所作所为违背了我们订婚时的婚姻约定，即被告招到我家属招夫养老，理应对我父母尽赡养义务和抚养小孩的义务，但被告未能做到，整天出去玩，不会挣钱，未尽到养老育小的法定义务，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生一女一男，女儿17岁归被告抚养，男孩6岁，归我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原、被告双方身份信息以及××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本复印件四张，证明原被、告婚后××××年××月××日生育一女包铭及2009年9月12日生育一子包刘烁的事实。
被告刘某未向本院提交相关的证据材料。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。本案中，原告提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告包某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告包某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年十一月十九日
书记员 李丽萍
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行初119号
原告：田春桥，男，1985年10月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：长沙市工商行政管理局天心分局，住所地长沙市天心区刘家冲北路19号。
法定代表人：邹展，局长。
委托诉讼代理人：席立文，男，1969年5月23日出生，汉族，长沙市工商行政管理局天心分局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。
第三人：湖南普新商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路382号福邸雅苑2栋208房。
法定代表人：张远高。
本院在审理原告田春桥诉被告长沙市工商行政管理局天心分局、第三人湖南普新商贸有限公司工商登记一案中，原告田春桥于2018年5月22日向本院申请撤回对被告长沙市工商行政管理局天心分局、第三人湖南普新商贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告田春桥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田春桥撤回对被告长沙市工商行政管理局天心分局、第三人湖南普新商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田春桥承担。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 杨 惠
人民陪审员 杨永蔚
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 徐 莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第242号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王圆圆，女，汉族。
委托代理人张智博、张斌，许昌市魏都区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张会景，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）与被上诉人王园园、张会景机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险许昌公司的委托代理人赵军委，被上诉人王圆圆的委托代理人张智博，被上诉人张会景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月25日11时许，被告张会景驾驶豫KP19**小型普通客车沿河街付庄村公路自西向东行驶时，与王圆圆驾驶的电动三轮车相撞，造成王圆圆及电动三轮车乘车人王园园、李萍、胡家乐受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月22日，该事故经许昌县公安局交警大队认定，张会景负此次事故的全部责任，王圆圆、王园园、李萍、胡家乐无责任。事故发生后，原告王圆圆在许昌市人民医院住院治疗共计29天（2014年9月15日至2014年10月14日），住院期间需一人护理，共花费医疗费7887.42元。豫KP19**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险的保险期间自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止；商业三者险的保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止，保险责任限额为10万元，且不计免赔率。另查明，原告王圆圆系非农业家庭户口。事故发生后，张会景为胡家乐垫付医疗费1000元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告张会景驾驶的豫KP19**小型普通客车与王圆圆驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王圆圆受伤，张会景应承担事故的全部责任，对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，被告张会景应当依法承担全部赔偿责任。但由于该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔率，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告张会景承担。关于被告保险公司认为因肇事司机张会景逃逸，故商业三者险范围内被告公司不予赔偿的主张，该院认为，保险人与投保人签订的保险合同中的该条款系格式免责条款，根据我国《保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出明确的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，被告保险公司没有提供相关证据证明其将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款的内容已向投保人尽了提示及说明义务，故该保险合同的免责条款对投保人不产生效力，因此对被告保险公司的此辩称理由，该院不予支持。另外，因此次事故造成王圆圆、王园园、李萍、胡家乐四人受伤，四人医疗费总额已经超出交强险医疗费10000元的责任限额，故交强险范围内四人的医疗费应当按照比例进行赔偿。经该院核定，原告王圆圆的各项损失为：医疗费7887.42元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费290元（10元／天×29天）、护理费2307.37元（29041元／年÷365天×29天×1人）、误工费1779.57元（22398.03元／年÷365天×29天）、交通费300元，以上共计13434.36元，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告王圆圆医疗费2642元、护理费2307.37元、误工费1779.57元、交通费300元，共计7028.94元；在商业三者险范围内赔偿原告王圆圆下余医疗费5245.42元、住院伙食补助费870元、营养费290元；以上共计13434.36元。对于原告王圆圆的其他主张，因无事实及法律依据，故该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王圆圆医疗费等各项损失共计13434.36元；二、驳回原告王圆圆的其他诉讼请求。案件受理费162元，因适用简易程序减半收取81元，由原告王圆圆承担13元，被告张会景承担68元。
上诉人平安财险许昌公司上诉称：肇事逃逸系法律禁止性规定，投保人通过阅读免责条款即可理解，无需保险人明确说明，该免责条款即生效。张会景肇事后逃逸，其公司不应承担第三者责任保险的赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人王圆圆辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张会景辩称：其投保时平安财险许昌公司没有就免责条款作出提示和说明，免责条款不产生效力。平安保险许昌公司应承担交强险和第三者责任保险的赔偿责任。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人平安财险许昌公司是否应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
二审查明的事实与证据与一审一致。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时负有提示或者明确说明的义务，未尽到该义务的，免责条款不产生效力。本案中，第三者责任保险的保险单不显示免责条款的内容，平安财险许昌公司也没有提供有效证据证明其已将免责条款的内容向投保人作出过提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。平安财险许昌公司的上诉理由据此不能成立，原审判决平安财险许昌公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年四月七日
书 记 员 王皓
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1440号
申请执行人苏某1，男，1935年3月13日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人夏某，女，1940年3月24日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人苏某2，女，1970年8月29日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行苏某1、夏某与苏某2赡养费纠纷一案中,申请执行人于2017年10月24日依据长岭县人民法院作出的(2012)长民初字第2842号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苏国英给付2017年度赡养费1000元。本院同日立案执行，2017年10月26日，被执行人给付申请执行人赡养费1000元。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2012)长民初字第2842号民事判决书所确定的给付2017年度赡养费义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯 岩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终615号
上诉人（原审原告）李改梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）王亚强，男，1972年11月9日出生，汉族，住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）陈增合，男，1955年3月6日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托代理人王亚强，基本情况同上。
上诉人李改梅与王亚强、陈增合因身体权纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日16时，李改梅到本区峰峰镇政府反映问题时由值班人员王亚强接待，由于李改梅坚持要找领导直接反映问题，王亚强在劝阻李改梅的过程中对其进行拖拽造成李改梅受伤，门岗陈增合要求李改梅离开镇政府，李改梅拒绝离开，后陈增合将其拖拽至大门外面，在拖拽过程中造成李改梅受伤。李改梅受伤后于2014年1月28至2014年2月3日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，入院诊断为：1、额及顶部多发头皮血肿；2、颈部、左臀部多发软组织挫伤；3、左手皮肤擦伤。出院医嘱为：1、注意营养休息；2、活血止痛胶囊（1.5g、口服、2／日）；3、3周门诊复查，病情变化随诊。根据李改梅提供的票据显示其住院期间医疗费用共计3589.61元。邯郸市公安局峰峰矿区分局于2014年2月28日作出峰矿公（太）行鉴通字（2014）第0018号鉴定意见通知书，鉴定原告损伤为轻微伤，鉴定费400元。2014年11月18日邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（太）行罚决字（2014）第0929号行政处罚决定书，决定对被告王亚强行政拘留五日并处罚款200元。2014年11月18日邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（太）行罚决字（2014）第0928号行政处罚决定书，决定对被告陈增合行政拘留五日并处罚款200元。
另查明，李改梅与李改英系同一人，李改梅及其丈夫吴银生、儿子吴峰均系城镇户口
以上事实，有冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断证明书、医疗收费票据、邯郸市公安局峰峰矿区分局鉴定意见通知书，鉴定收据、邯郸市公安局峰峰矿区分局行政处罚决定书、更正姓名证明及当事人陈述等在卷佐证，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
原审法院认为，被告王亚强和陈增合系本区峰峰镇政府工作人员，在处理原告李改梅反映问题的事件上方法不当，未能理智控制行为，二被告先后对原告进行拖拽造成其身体受伤，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。根据本案实际情况，原告受伤是由于二被告先后拖拽造成的，因此原告受伤发生的合理经济损失应由二被告连带承担。1、关于原告主张二被告赔偿医疗费10000元的诉讼请求，其中原告住院期间花费的3589.61元合法有据，予以支持；原告虽提供出院后（2014年2月9日至2014年5月2日）的医疗费票据，但却未提供相应的诊断证明和病历，其无法证明此期间的病情与2014年1月28日事发时的伤情有关，故不予采信；2、关于原告主张赔偿住院伙食补助费600元的诉讼请求，根据河北省国家机关工作人员出差补助标准100元／天，原告住院期间6天，住院伙食补助费应计算为100元／天×6=600元；3、关于原告主张营养费15000元的诉讼请求，因医嘱建议注意营养，根据原告伤情，酌情认定为300元；4、关于原告主张误工费66000元的诉讼请求，因其未提供医嘱和误工证明，根据2014年河北省城镇居民人均可支配收入22580元／年，其误工费计算为22580元／365天×6天=309元；5、关于原告主张护理费13000元的诉讼请求，原告陈述其住院期间由其丈夫和儿子护理，但是其未提供证据证明需要二人护理，故认定一人护理为宜，根据2014年河北省城镇居民人均可支配收入22580元／年，其护理费计算为22580元／365天×6天=309元；6、关于原告要求交通费25000元的诉讼请求，因其没有提供交通费票据，结合其就医治疗的实际情况，酌定为200元；7、关于原告主张精神损失费20000元、名誉费10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，王亚强和陈增合应赔偿李改梅医疗费3589.61元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费309元、护理费309元、交通费200元，合计5308.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王亚强、陈增合于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李改梅医疗费3589.61元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费309元、护理费309元、交通费200元，上述各项费用合计人民币5308.06元。二、驳回原告李改梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，原告李改梅负担2947元，被告王亚强、陈增合负担118元；鉴定费400元，由被告原告李改梅负担。
宣判后，原告李改梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定医疗费错误，仅认定住院期间的医疗费，而未认定出院后（2014年2月9日至2014年5月2日）的医疗费。李改梅的出院医嘱有“3周门诊复查，病情变化随诊”是出院门诊复查治疗的依据，原判以仅提交了出院后医疗费票据而未提交相关病历和诊断证明为由不予支持出院后医疗费错误。二、原判不予支持精神损害抚慰金错误。请求依法改判。
被上诉人王亚强、陈增合服判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，李改梅在二审提交了1、2014年4月16日至2014年5月1日期间的住院病历，入院及出院诊断均为“腹痛待查：××？”。2、2015年2月6日至2015年2月10日期间的住院病历，入院诊断为“腹痛待查：××”。3、交通费票据复印件若干。
本院认为，王亚强和陈增合系峰峰镇政府工作人员，在处理李改梅反映问题时对其拖拽造成其身体受伤，应该承担相应赔偿责任。李改梅虽在二审提交了两份住院病历，但两份病历显示的入院及出院诊断的病情均与王亚强和陈增合的拖拽行为没有直接关联性，故原判仅认定李改梅受伤住院期间的医疗费并无不当，其请求支持出院后的医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判因李改梅没有提供交通费票据，结合其就医治疗的实际情况，酌定为200元，故李改梅在二审虽提交了交通费票据复印件若干，但对于交通费二审不再重复支持。因李改梅身体受伤未构成伤残，原判不予支持精神损害抚慰金亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李改梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海印
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一六年四月十一日
书记员 张翠英
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3124民初377号
原告何自忠，男，汉族，1970年9月10日出生，住陇川县。
被告陈海，男，汉族，保山市隆阳区。
原告何自忠诉被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何自忠撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告何自忠负担。
审判长 黄 为
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年十一月三日
书记员 毛 谦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第311号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林燕，农民。1997年8月25日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年。2000年3月28日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年。2004年10月28日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月。2005年11月7日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留七日。2006年4月18日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，后转为劳动教养一年九个月。2008年8月13日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年5月28日因盗窃被台州市玉环县公安局行政拘留十五日。2015年4月23日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年5月4日转为刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人林燕犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）台黄刑初字第579号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林燕有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人林燕不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林燕以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）林燕申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林燕撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐祖巧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢256号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜远大村。
法定代表人黎洋，董事长。
被执行人陈玉燕，女，1957年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人黎志华，男，1954年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，陈玉燕，黎志华融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，陈玉燕，黎志华融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月二十日
书记员 王榕琦
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审297号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人：瓦房店市宝林寺，住所地瓦房店市驼山乡西屏山。
负责人：释惟证（刘世明）。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行该局于2017年1月12日作出的瓦国土资监罚决字[2016]驼A29号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人瓦房店市宝林寺于2014年5月，未经批准擅自动工新建寺庙，占用瓦房店市驼山乡龙河村集体土地13036平方米。现场主体已形成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月12日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]驼A29号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用13036平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他草地及农村道路13036平方米，每平方米按10元罚款，计罚款130360元；4.加处罚款130360元。（按日3%加处罚款，累计不超出罚款总额）
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人负责人身份证复印件，证明被执行人负责人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.宗教活动场所登记证、戒牒，证明被执行人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月12日作出瓦国土资监罚决字[2016]驼A29号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人瓦房店市宝林寺于2014年5月，未经批准擅自动工新建寺庙，占用瓦房店市驼山乡龙河村集体土地13036平方米。现场主体已形成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人瓦房店市宝林寺作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用13036平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他草地及农村道路13036平方米，每平方米按10元罚款，计罚款130360元。2017年1月12日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年7月12日作出瓦国土资监罚催告字[2016]驼A29号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月12日作出的瓦国土资监罚决字[2016]驼A29号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张民香
人民陪审员 张亚男
二〇一七年九月七日
书 记 员 回 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13210号
原告：广州码斯包装材料有限公司，住所：广东省广州市天河区车陂西路212号8816房，统一社会信用代码：914401063314116647。
法定代表人：曾洋徕。
被告：佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶村工业区，组织机构代码：78794126-8。
经营者：崔文胜。
被告：崔文胜，男，汉族，1980年6月21日出生，住所：江西省南丰县，
原告广州码斯包装材料有限公司与被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曾洋徕到庭参加了诉讼，�告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款4719.07元；2、被告赔偿原告员工因追讨货款产生的交通费及误工费合共612元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月8日开始，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂负责人黎小姐以佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂名义向原告订购说明书、儿童椅贴纸等产品，两次货款金额为4719.07元。2015年3-8月间，原告向被告催款，被告承诺付清货款时间，但没有按约定的期限付清货款予原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
营业执照复印件�组织机构代码复印件、工商公示信息复印件、个人独资企业设立登记申请表复印件、投资人履历表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
催款函1份，用以证明被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂欠原告2015年12月8日至2016年1月20日的货款6030.07元，原告于2016年6月1日向被告送达催款函；
微信聊天记录4份，用以证明原告曾多次向被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂追讨还款；
送货单2份，用以证明原告于2015年12月8日、2016年1月19日向被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂分别送达价值1248元、3471.07元的货物；
5、对账单1份，用以证明被告盖章确认从2015年12月8日至2016年4月6日止共欠原告货款6030.07元，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂当场支付了1000元，并承诺2016年7月30日前支付2000元，8月30日前支付2700元。
被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜无提交证据材料。
经审查，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举上述证据1-5，无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年5月6日，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂在对账单上盖章确认从2015年12月8日至2016年3月1日至共欠原告货款6030.07元，后被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂于2016年5月6日偿还了货款1311元。原告在庭审中确认被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂实际尚欠原告货款4700元，致原告起诉。
另查明：被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂是被告崔文胜开办的个人独资企业。
本院认为：被�佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂欠向原告货款4700元，有被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂盖章的对账单及送货单佐证，本院予以确认，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂应履行偿还义务。原告主张被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂偿还货款4719.07元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂支付交通费和误工费612元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂是被告崔文胜开办的个人独资企业，根据上述法律规定，被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂财产不足以清偿原告债务的，被告崔文胜对被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂的债务应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款4700元予原告广州码斯包装材料有限公司；
二、被告崔文胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州码斯包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 胡增荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆玮仪
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审96号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人赵年付，男，汉族，1974年5月7日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人固始县公安交警大队于2017年9月19日向本院申请强制执行固始县公安交警大队作出的4115251005055654号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月19日10时20分，被执行人赵年付在三马204省道34公里处实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对赵年付处以罚款200元。被执行人赵年付在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，赵年付仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对赵年付作出的4115251005055654号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行4115251005055654号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十二日
书 记 员 尹 虹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8722号
原告：徐苍绿，男，1973年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：潘国方，男，1968年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐丽芳，女，1969年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐苍绿与被告潘国方、徐丽芳民间借贷纠纷一案，原告徐苍绿于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款69000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘国方、徐丽芳系夫妻关系，于1992年12月7日登记结婚。2015年11月2日，被告潘国方立据向原告徐苍绿借款69000元，未约定借款期限及利息。借款后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘国方、徐丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐苍绿借款69000元，并赔偿该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半），由被告潘国方、徐丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 李含燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1960号
原告：赵小辉，现住吉林省公主岭市，系个体。
被告：贾海春，现住吉林省伊通满族自治县，农民。
原告赵小辉与被告贾海春买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址无法找到被告贾海春，同时未能提供准确的居住地址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告赵小辉诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小辉的起诉。
案件受理费2360元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
审 判 员 王 侠
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6836号
原告马翠香，农民。
被告闻福兴，农民。
被告胡正海，农民。
本院在审理原告马翠香与被告闻福兴、胡正海确认合同无效纠纷一案，原告马翠香于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马翠香撤回起诉。
案件受理费40元，由原告马翠香负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王玉超
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第319号
原告：李东杰，男，2008年10月19日出生，汉族，学生。
法定代理人：李振，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。系原告李东杰之父。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：魏东华，男，1965年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李东杰诉被告魏东华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由本院审判员赵建光独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告李东杰的法定代理人李振及委托代理人田宝镇，被告魏东华的委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东杰及其法定代理人诉称：2014年1月9日被告魏东华驾驶低速载货自卸车沿祝奶庙村自西向东行驶时，将道路北侧的行人即原告撞伤，事发后原告被送往菏泽市立医院住院治疗，住院期间花费了大量的治疗费用，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告方赔偿其经济损失40000元，庭审中，原告方将诉讼请求的项目及数额明确为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计63825.10元。
被告魏东华未向本院提交书面答辩，其委托代理人杜文忠当庭口头辩称：对本案事故的发生没有异议，被告愿意依法承担赔偿责任，但被告已支付原告的11300元，应当在赔偿数额中予以扣减，请法院依法裁判。
经审理查明：2014年1月9日17时30分许，被告魏东华驾驶低速自卸车沿定陶县冉堌镇祝奶庙村街里自东向西行驶时，与道路北侧行人原告李东杰相撞，造成原告李东杰受伤。该事故经定陶县交警大队分析认定，被告魏东华驾驶机动车未遵守安全驾驶原则的行为是该次事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告魏东华承担事故的全部责任，原告李东杰无事故责任。被告魏东华驾驶的涉案低速自卸车的实际车主系被告魏东华，未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告李东杰受伤后，于事故当日被送往菏泽市立医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、右股骨骨折、软组织损伤、眼挫伤，住院13天，支出医疗费20695.10元，门诊治疗费624元，在原告住院期间，被告魏东华为原告支付医疗费11300元，庭审中，被告要求在赔偿款中予以扣减。同年4月10原告李东杰通过本院技术室委托菏泽德衡司法鉴定所对其伤残程度、护理时间、后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李东杰道路交通事故至颅脑损伤、多发硬膜下血肿、颅内积气后遗症属十级伤残；第二次手术费用预计需人民币8000元左右；李东杰护理时间拟为伤后120日。原告李东杰支出鉴定费2400元。原告李东杰及其护理人员均为农村居民身份，山东省2012年度农村居民人均纯收入为9446元，农林牧渔业年均收入为32869元。另，原告向本院提交交通费单据100张计款1000元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户籍身份证明、预付款证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵犯公民生命健康权并造成损失的应依法承担民事赔偿责任。本案事故经定陶县交警大队分析认定，被告魏东华承担事故的全部责任，原告李东杰无事故责任，庭审中，被告方对该事故认定书无异议，对该认定书的效力本院予以认定。因涉案事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告魏东华作为涉案事故车辆的实际车主，对原告在本次事故中所造成的损失应依法承担民事赔偿责任。
综合以上分析，结合原告向本院提交的证据及其诉讼请求，对原告李东杰的具体损失范围及数额确定如下：1、医疗费，以原告向本院提交的医疗费单据为准计款21319.10元；2、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费，庭审中，被告方对原告关于上述3项所做的司法鉴定意见书没有异议，对该司法鉴定意见书的效力，本院予以认定，护理费按照司法鉴定的天数以农林牧渔业的收入标准计算为10806.25元（32869元÷365天×120天）；伤残赔偿金，按照农村居民的收入标准结合原告的伤残程度计算为18892元（9446元×20年×10%）；后续治疗费，按照司法鉴定的意见，本院确定为8000元；3、交通费，结合原告向本院提交的交通费单据，本院酌情认定500元；4、住院伙食补助费，按每天30元以实际住院天数计算为390元；5、鉴定费2400元，本院予以认定；6、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，原告主张精神抚慰金1000元，符合有关法律规定，本院予以认定。上述合计63307.35元，均应由被告魏东华承担赔偿责任，对于被告魏东华已支付原告的11300元应包含在上述赔偿款之中。对原告的其他诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告魏东华赔偿原告李东杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等共计63307.35元（此款包括被告魏东华已支付原告的11300元），于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1396元，由原告李东杰的法定代理人负担50元，由被告魏东华负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵建光
二〇一四年五月六日
书记员 李 星
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第319号
原告王某某，男，汉族，本县人，定襄县国税局干部，现居定襄县解放路计生巷国税局宿舍3单元201室。
被告朱某某，男，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，定襄县复兴砖厂经营者，现居本村1109号。
原告王某某诉被告朱某某民间借贷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告朱某某于2013年11月22日向我借款10万元，约定借款利率为月息2.5%，两月还清本息。经催要后，被告朱某某于2014年4月9日还款5万元，后我多次找被告催要无果，故诉请判令被告清偿我欠款5万元及逾期利息（利息从2013年11月22日至本案执行完毕之日止，利率按2.5%计算），诉讼费由被告承担。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告向原告借款10万元，约定借款期限两个月，利息5000元。2014年4月9日，被告还款5万元，但还款时双方并未说明5万元是否包括利息。之后原告多次催要无果，诉来本院，请求判令被告偿还借款本息。
以上事实有原告提交借条及当事人陈述等材料，在案证实。
综上本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，有原告提交借条证实，本院认定双方债权债务关系成立，被告应履行清偿义务。被告还款5万元，还款时双方未言明该款是本金还是利息，但原告请求被告偿还本金5万元，本院推定所还5万元为本金。双方利息约定明显过高，对超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告朱某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱某某在判决生效十五日内偿还原告5万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（5万元从2013年11月22日起支付至2014年4月9日止，5万元从2013年11月22日起支付至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一五年六月三日
书记员 戎 慧 兵
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第319号
原告刘某某，女，1983年9月14日生，农民，汉族，住定兴县。
被告韩某某，男，1981年10月28日生，农民，汉族，住定兴县。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 齐 鹏
审 判 员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 高 松
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4111号
原告：淳秀英，女，汉族，生于1955年3月18日。
委托代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者
被告：广元市利州区环境卫生管理局
法定代表人：李辉，局长
委托代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原告淳秀英被应聘为被告所属的东坝环卫所清洁工人，同年12月21日上午8点50分，原告和同事一道前往位于该管辖区域的“水榭花都”一期房屋附近的垃圾房排队等候并听取组长点名后，去装载车辆上领取大扫把，当念到原告名字后，原告仔细观察后便迅速走到旁边装卸车辆下边正弯腰伸手拿扫把时，车上数捆大扫把从车上滑落下来，砸在原告身上，后在原告同事帮助下前往广元市第一人民医院门诊治疗，由于身上现金不足只拍摄普通照片未查出问题，原告忍痛回到家中，随后几天，原告疼痛加剧，原告便于2014年12月24日在家人陪同下再次到医院检查，被诊断为：1、Ｌ１、２、３、５左侧横突骨折，２、腰椎骨质增生，原告住院治疗91天，花去医疗费21058.66。出院后，经广元市利州区司法鉴定中心对受伤程度鉴定为九级伤残。原告找被告赔偿无果，请求判决被告赔偿原告医疗费21058.66、误工费5082元、护理费9646元、住院伙食补助费2730元、营养费910元、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金4000元、鉴定费750元、交通费300元共计142066元。
被告辩称：原告在2014年12月21日受伤事实无争议，但原告受伤后未引起重视，在2014年12月24日才入院治疗，这就不排除原告自己原因引起病情加重，因此原告存在过错，应当减轻被告赔偿责任。司法鉴定不应适用工伤标准，应适应交通事故标准。原告未提交城镇居住证明，应按农村人口赔偿标准对待。
经审理查明：2014年6月1日，原告淳秀英被应聘为被告广元市利州区环境卫生管理局清洁工人，同年12月21日上午8点50分，原告到该管辖区域的“水榭花都”一期附近的垃圾房旁边装卸车辆处领取大扫把，原告走到装卸车辆下边正弯腰伸手拿扫把时，车上数捆大扫把从车上滑落下来，砸在原告身上，后在原告同事帮助下被送往广元市第一人民医院门诊治疗，当天拍摄X光片检查未查出问题，原告回到家中，随后几天，原告疼痛加剧，2014年12月24日，原告在家人陪同下再次到医院治疗，经拍摄ＣＴ，被诊断为：1、Ｌ１、２、３、５左侧横突骨折，２、腰椎骨质增生，原告于当日入院治疗，住院91天，于2015年３月25日出院，花钱医疗费21058.66元，被告广元市利州区环境卫生管理局已垫支医疗费16000元。医院出院医嘱为：继续休息１月，加强营养，避免受凉或感冒。2015年7月6日，广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴定中心[2015]临鉴字第804号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：淳秀英四个腰椎横突骨折为工伤伤残九级。2015年10月14日，原告诉来本院，请求判决被告赔偿原告医疗费21058.66元、护理费9646元、误工费5082元、住院伙食补助费2730元、营养费910元、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金4000元、鉴定费750元、交通费300元，共计142066元。
另查明：原告淳秀英于2013年3月起在广元市利州区“XXXX”小区居住。2014年6月在被告单位务工。
本院认为：原告淳秀英受被告广元市利州区环境卫生管理局雇请，原告在提供劳务过程中受到伤害，作为雇主的广元市利州区环境卫生管理局应承担赔偿责任。
关于损失的计算，原告主张医疗费21058.66元，被告无异议，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费2730元、营养费910元，于法有据，本院予以支持。
原告主张九级伤残赔偿金，其提供的鉴定意见书被告提出异议，但被告在规定期限内未提出重新鉴定，应承担不利后果，其残疾赔偿损失97524元及鉴定费750元，本院予支持。
原告主张住院期间及休息期间误工损失5082元，按原告在被告单位的工资标准1250元每月÷30天×（91天﹢30）﹦5041.7元，应扣减已满60岁后37天的费用1541.7元，还应支付3500元。
原告主张护理费，因未提出护理人员工资标准，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准86.7元每天计算护理费：86.7元／天×91天＝7889.70元。
原告主张精神抚慰金4000元，因原告伤情已构成残疾，故原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但具体金额经综合本案原告受伤程度等实际情况考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
原告主张车旅费损失300元，无据证实，本院不予支持。
被告辩解原告受伤后迟延入院治疗，原告自身原因引起病情加重，原告迟延住院系医院未查出病情非原告主观过错，被告也无据证实原告因此而扩大了损失。被告该辩解主张本院不予支持。
被告主张原告损失计算应按农村人口赔偿标准，原告举证其2013年3月已在广元城区居住，并且2014年6月已在被告单位务工，应按城镇居民赔偿标准对待。
综上，原告的损失为：医疗费21058.66元、护理费7889.70元、误工费3500元、住院伙食补助费2730元、营养费910元、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金2000元、鉴定费750元、共计136362.36元。扣除被告已垫支医疗费16000元，合计为120362.36元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广元市利州区环境卫生管理局于本判决生效后十日内赔偿原告淳秀英受伤损失等合计120362.36元。
二、驳回原告对被告的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年十二月十日
书记员 ：罗鸿儒
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执663-4号
申请执行人金守国。
被执行人王坤武。
本院在执行金守国与王坤武合同纠纷一案中，查明：被执行人王坤武全家外出务工，家中无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人金守国不能提供被执行人王坤武的财产线索，本院经调查亦未查找到王坤武的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田河民一初字第00100号民事判决书的本次执行。
申请执行人金守国发现被执行人王坤武有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年九月二十日
书记员 王 慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2877号
上诉人（原审原告）宋广生，男，1962年7月23日出生，现住黑龙江省依安县。
上诉人（原审原告）金国，女，1962年11月6日出生，现住黑龙江省依安县。
委托代理人宋广生，上诉人金国丈夫。（其他同上）
被上诉人（原审被告）营口心政和物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区淮河路东段(三家子村玉利小区1#一3#号门)。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲斌，男，1972年12月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人曲坤，女，1975年2月11日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人曲斌妹妹。
上诉人宋广生、金国因与被上诉人营口心政和物流有限公司(以下简称：心政和物流)、曲斌劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民三初字第00321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及上诉人金国的委托代理人宋广生，被上诉人心政和物流的委托代理人李庆泉，被上诉人曲斌的委托代理人曲坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月30日，宋玉明驾驶辽Hxxx**(辽Hxxx**挂)重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路长春方向898KM时发生交通事故，宋玉明当场死亡，经吉高公长平认字书2012第00024号认定宋玉明无责任。本案原告宋广生为宋玉明父亲、金国为宋玉明母亲。
另查，原告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认死者宋玉明与二被告存在劳动关系。该委于2013年8月14日作出营开劳仲案字【2012】第089号仲裁裁决书，宋玉明与营口心政和物流有限公司不存在劳动关系；宋玉明与曲斌不存在劳动关系。仲裁书送达后，原告宋广生、金国不服，起诉至本院。
再查，辽Hxxx**(辽Hxxx**挂)重型半挂牵引车实际车主为被告曲斌，该车辆挂靠在被告心政和物流公司。被告曲斌雇佣的驾驶该车辆的司机为张树君。
另查，宋玉明持有的驾驶证准驾车型为B2，其驾驶事故车辆重型半挂牵引车属于无效机动车驾驶证驾驶机动车。
原审法院认为，二原告称其死者宋玉明与二被告存在劳动关系，但未能提供劳动合同予以证明。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，确认劳动关系，应综合考虑劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，双方主体适格等条件。本案被告曲斌为实际的用工人，其从事车辆运输行业，但死者宋玉明的驾驶证不适用于驾驶被告曲斌所有的车辆；且二原告在诉讼中，也未能提其工资支付凭证、社会保险费等记录来证明劳动关系。据此，宋玉明与曲斌之间不符合劳动关系的特征。被告心政和物流公司作为车辆的挂靠单位，二原告亦无证据证明宋玉明与其有任何法律上的关系，故对于二原告要求确认宋玉明与其存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宋玉明与被告曲斌不存在劳动关系；二、原告宋玉明与被告营口心政和物流有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宋广生、金国负担。
判后，上诉人宋广生、金国不服，向本院提起上诉，其理由是：上诉人认为，仲裁裁决以及原审法院判决认定事实错误，举证责任分配错误。一、仲裁以及原审法院庭审过程中，上诉人提供的道路交通事故认定书认定的事实是宋玉明为涉案车辆的司机，曲斌为涉案车辆所有人，从这一点可以看出，宋玉明是曲斌聘用的司机。二、仲裁以及原审庭审过程中，被上诉人辩称宋玉明不是曲斌聘用的司机，司机是张树君，宋玉明是张树君雇佣的司机，显然与事实不符。曲斌答辩时自认张树君是其雇佣的司机，约定工资每月10000元，从这一点来看，张树君既不是车主，又不是涉案车辆承包人，自然没有必要自己掏腰包雇佣宋玉明为司机。另外，张树君本身只是一个司机身份，也没有权利雇佣宋玉明为涉案车辆的司机，因此，曲斌辩称宋玉明系张树君雇佣，既没有事实依据，又不符合常理。三、仲裁庭审中被上诉人提供的所谓张树君妻子杨玉玲的录音资料不具有证据效力，是完全无效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定，存在疑点的视听资料，不能单独作为认定案件的事实依据。从上述法律规定可以看出，该份录音资料不能作为证据使用。仲裁委以及原审法院仅凭被上诉人提供的存在重大疑点的录音资料，认定宋玉明不是曲斌聘用的司机，显然是错误的，是违反上述相关法律规定的。综上所述，宋玉明系曲斌聘用的司机，曲斌的涉案车辆挂靠在营口心政和物流有限公司，因此，宋玉明与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人请求二审人民法院查清事实，撤销原审判决，依法改判宋玉明与被上诉人存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人心政和物流辩称，肇事车辆挂靠在我公司属实，但是聘用司机是曲斌聘请的张树君，并没有宋玉明，宋玉明如何上的该车我公司不知道，并且我公司从未与宋玉明见过面，也未给其开资，未签订劳动合同，因此我公司与宋玉明不属于劳动合同关系。对于上诉人的上诉请求请法院依法驳回。
被上诉人曲斌辩称，雇的是张树君，他在车祸中已经死亡，至于张树君雇的是谁我就不知道了。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出，宋玉明系曲斌聘用的司机，曲斌的涉案车辆挂靠在营口心政和物流有限公司，因此，宋玉明与被上诉人存在事实劳动关系。仲裁委、原审法院认定事实错误，举证责任分配错误一节，因上诉人未提供劳动合同予以证明，亦未提供其工资支付凭证，社会保险费等记录来证明劳动关系，故上诉人主张宋玉明与二被上诉人存在劳动关系的诉请，因没有足够的证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2877号上诉人（原审原告）宋广生，男，1962年7月23日出生，现住黑龙江省依安县。上诉人（原审原告）金国，女，1962年11月6日出生，现住黑龙江省依安县。委托代理人宋广生，上诉人金国丈夫。（其他同上）被上诉人（原审被告）营口心政和物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区淮河路东段(三家子村玉利小区1#一3#号门)。法定代表人张凯，该公司总经理。委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲斌，男，1972年12月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人曲坤，女，1975年2月11日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人曲斌妹妹。上诉人宋广生、金国因与被上诉人营口心政和物流有限公司(以下简称：心政和物流)、曲斌劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民三初字第00321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及上诉人金国的委托代理人宋广生，被上诉人心政和物流的委托代理人李庆泉，被上诉人曲斌的委托代理人曲坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月30日，宋玉明驾驶辽Hxxx**(辽Hxxx**挂)重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路长春方向898KM时发生交通事故，宋玉明当场死亡，经吉高公长平认字书2012第00024号认定宋玉明无责任。本案原告宋广生为宋玉明父亲、金国为宋玉明母亲。另查，原告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认死者宋玉明与二被告存在劳动关系。该委于2013年8月14日作出营开劳仲案字【2012】第089号仲裁裁决书，宋玉明与营口心政和物流有限公司不存在劳动关系；宋玉明与曲斌不存在劳动关系。仲裁书送达后，原告宋广生、金国不服，起诉至本院。再查，辽Hxxx**(辽Hxxx**挂)重型半挂牵引车实际车主为被告曲斌，该车辆挂靠在被告心政和物流公司。被告曲斌雇佣的驾驶该车辆的司机为张树君。另查，宋玉明持有的驾驶证准驾车型为B2，其驾驶事故车辆重型半挂牵引车属于无效机动车驾驶证驾驶机动车。原审法院认为，二原告称其死者宋玉明与二被告存在劳动关系，但未能提供劳动合同予以证明。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，确认劳动关系，应综合考虑劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，双方主体适格等条件。本案被告曲斌为实际的用工人，其从事车辆运输行业，但死者宋玉明的驾驶证不适用于驾驶被告曲斌所有的车辆；且二原告在诉讼中，也未能提其工资支付凭证、社会保险费等记录来证明劳动关系。据此，宋玉明与曲斌之间不符合劳动关系的特征。被告心政和物流公司作为车辆的挂靠单位，二原告亦无证据证明宋玉明与其有任何法律上的关系，故对于二原告要求确认宋玉明与其存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宋玉明与被告曲斌不存在劳动关系；二、原告宋玉明与被告营口心政和物流有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宋广生、金国负担。判后，上诉人宋广生、金国不服，向本院提起上诉，其理由是：上诉人认为，仲裁裁决以及原审法院判决认定事实错误，举证责任分配错误。一、仲裁以及原审法院庭审过程中，上诉人提供的道路交通事故认定书认定的事实是宋玉明为涉案车辆的司机，曲斌为涉案车辆所有人，从这一点可以看出，宋玉明是曲斌聘用的司机。二、仲裁以及原审庭审过程中，被上诉人辩称宋玉明不是曲斌聘用的司机，司机是张树君，宋玉明是张树君雇佣的司机，显然与事实不符。曲斌答辩时自认张树君是其雇佣的司机，约定工资每月10000元，从这一点来看，张树君既不是车主，又不是涉案车辆承包人，自然没有必要自己掏腰包雇佣宋玉明为司机。另外，张树君本身只是一个司机身份，也没有权利雇佣宋玉明为涉案车辆的司机，因此，曲斌辩称宋玉明系张树君雇佣，既没有事实依据，又不符合常理。三、仲裁庭审中被上诉人提供的所谓张树君妻子杨玉玲的录音资料不具有证据效力，是完全无效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定，存在疑点的视听资料，不能单独作为认定案件的事实依据。从上述法律规定可以看出，该份录音资料不能作为证据使用。仲裁委以及原审法院仅凭被上诉人提供的存在重大疑点的录音资料，认定宋玉明不是曲斌聘用的司机，显然是错误的，是违反上述相关法律规定的。综上所述，宋玉明系曲斌聘用的司机，曲斌的涉案车辆挂靠在营口心政和物流有限公司，因此，宋玉明与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人请求二审人民法院查清事实，撤销原审判决，依法改判宋玉明与被上诉人存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人心政和物流辩称，肇事车辆挂靠在我公司属实，但是聘用司机是曲斌聘请的张树君，并没有宋玉明，宋玉明如何上的该车我公司不知道，并且我公司从未与宋玉明见过面，也未给其开资，未签订劳动合同，因此我公司与宋玉明不属于劳动合同关系。对于上诉人的上诉请求请法院依法驳回。被上诉人曲斌辩称，雇的是张树君，他在车祸中已经死亡，至于张树君雇的是谁我就不知道了。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出，宋玉明系曲斌聘用的司机，曲斌的涉案车辆挂靠在营口心政和物流有限公司，因此，宋玉明与被上诉人存在事实劳动关系。仲裁委、原审法院认定事实错误，举证责任分配错误一节，因上诉人未提供劳动合同予以证明，亦未提供其工资支付凭证，社会保险费等记录来证明劳动关系，故上诉人主张宋玉明与二被上诉人存在劳动关系的诉请，因没有足够的证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  朱隆升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郎 爽