wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初394号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人吴道富，男，1981年4月24日出生于贵州省开阳县，汉族，大专文化，村级执业医师，户籍登记住址开阳县，现住开阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月24日被开阳县公安局刑事拘留，5月26日经开阳县公安局决定取保候审，6月30日经开阳县人民检察院决定取保候审。
被告人孔德乾，男，1993年1月14日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，个体运输户，住开阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月24日被开阳县公安局刑事拘留，5月26日经开阳县公安局决定取保候审，6月30日经开阳县人民检察院决定取保候审。
被告人孔德飞，男，1986年1月6日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，个体运输户，住开阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月24日被开阳县公安局刑事拘留，5月26日经开阳县公安局决定取保候审，6月30日经开阳县人民检察院决定取保候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人吴道富、孔德乾、孔德飞犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年8月3日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年8月10日公开开庭对本案进行了独任审理。开阳县人民检察院指派检察员赵平、代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人吴道富、孔德乾、孔德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控：被告人吴道富从网上购买了电鱼机、网兜、打鱼杆，并向其朋友借来电瓶，遂邀约被告人孔德乾、孔德飞一起到河里电鱼食用。2017年5月23日晚20时许，被告人吴道富、孔德乾、孔德飞驾车至开阳县永温镇安大村烂沟组小河边，三被告人分工合作，由孔德飞背电鱼机等电鱼工具，吴道富使用增强电压后的带电鱼杆在河道内电鱼，孔德乾用电筒照明并手提水桶装电到的渔获物。三被告人电鱼结束返回途中被村民发现并报警，三被告人将电鱼工具及渔获物麦穗鱼0.22公斤丢弃后逃离现场。后被告人吴道富、孔德乾、孔德飞于2017年5月24日凌晨到开阳县公安局治安大队投案自首。
审理中还查明，2017年开阳县禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为构皮滩水库-开阳库区、大花水库-开阳库区、格里桥水库-开阳库区、大花水库-
开阳库区、格里桥水库-开阳库区、南江水库、紫江水库、清水江-
开阳段、清水河（又名清水江、南贡河、南江河）开阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动（包括垂钓）等。三被告人实施电鱼非法捕捞的开阳县永温镇安大村烂沟组小河区域河段属羊水河支流，系天然水域；查获的渔获物已死亡作掩埋处理。
上述事实，被告人吴道富、孔德乾、孔德飞在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押决定书及扣押清单等物证、三被告人的户籍证明及违法犯罪记录查询说明、归案情况说明、案发水域属天然水域及渔获物不属于珍稀保护鱼类的证明、渔获物称重及处理情况说明、贵阳市公安局生态保护分局、贵阳市渔政管理站《关于严厉打击非法捕捞水产品等违法犯罪的公告》、开阳县人民政府《开阳县天然水域及大水面春季禁渔通告》、《2017年开阳县天然水域及大水面禁渔实施方案》、禁渔工作宣传及公告的证明等书证、证人张某、廖某、吴某的证词、现场照片、辨认现场、作案工具、渔获物笔录及辨认照片以及被告人吴道富、孔德乾、孔德飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人吴道富、孔德乾、孔德飞违反水产资源保护法规，于禁渔期在开阳县禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了开阳县的生态环境，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人吴道富提出犯意、积极准备作案工具，并实施非法捕捞的主要犯罪行为，是主犯；被告人孔德乾、孔德飞起次要和辅助作用，是从犯，应当依法从轻处罚。三被告人具有自首情节，依法均可从轻处罚，加之三被告人的犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴道富犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元，限于判决生效后立即缴纳；
二、被告人孔德乾犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；
三、被告人孔德飞犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；
四、作案工具骆驼牌电瓶1个、电鱼机1台、塑料桶1个、背篓1个、背包1个、电鱼杆1根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年八月十日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第86号
起诉人杨长民，男，1950年4月7日生，汉族，工人，现住宁江区铁西街，身份证号2223261950********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到杨长民的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金667305元。
经审查，本院认为，起诉人杨长民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对杨长民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初272号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汪志远，男，1960年1月31日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市；1978年6月因盗窃被处收容劳动教养三年；1981年8月因盗窃被处行政拘留十五日；1981年12月因犯杀人罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被决定执行有期徒刑十五年；2004年8月因盗窃被处行政拘留十五日；2005年2月因盗窃被处行政拘留五日；2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月因盗窃被处收容劳动教养一年；2008年6月因盗窃被处收容劳动教养一年；2013年5月因盗窃被处行政拘留五日；2013年7月因盗窃被处行政拘留十日；2013年8月因盗窃被处行政拘留十日；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人汪志远犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人汪志远及其辩护人曹嘉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日9时许，被告人汪志远至本市闵行区华漕镇诸新路A市场G10摊位处，趁被害人郁某离开之际，窃得被害人放在摊位抽屉内的1台价值人民币500元的Ipadmini平板电脑后逃离。嗣后，被告人汪志远将电脑委托中间人出售未果，后该中间人将电脑归还给被害人。
2017年12月15日，被告人汪志远被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪志远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某的陈述，证人侯某的证言，公安机关调取的案发现场监控视频截图，公安机关出具的调取证据通知书、调取清单、发还物品清单、抓获经过，被盗平板电脑的购买发票，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市长宁区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪志远曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值人民币500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪志远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪志远能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人汪志远认罪较好等为由请求对汪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪志远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一八年二月二十三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3111号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：穆玲斐，女，1957年6月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙卫国，男，1954年11月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈朝阳，男，1969年12月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：林波琴，女，1969年11月4日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人穆玲斐、孙卫国、陈朝阳，林波琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人穆玲斐、孙卫国、陈朝阳，林波琴未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人穆玲斐、孙卫国、陈朝阳，林波琴支付执行款522542.09元，承担执行费7625.42元。2017年7月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人穆玲斐、孙卫国、陈朝阳，林波琴发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，本院扣划了穆玲斐名下银行账户40460.82元。现尚应支付申请执行人执行款482081.27元，承担执行费7625.42元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初369号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某光，男，1985年10月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中肄业，工人，户籍地及住址均为莱州市。2018年3月6日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱州市公安局刑事拘留；同月21日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]368号起诉书指控被告人王某光犯寻衅滋事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人王某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日21时许，在莱州市朱桥镇朱桥村“好歌声”KTV包间内，被告人王某光和工友娱乐时，因与傅某全发生口角，遂持啤酒瓶将傅某全头部打伤。傅某全叫其朋友宋某杰、李某鲁等人到场。在KTV门外，宋某杰、李某鲁等人欲强行将王某光拉上车，王某光与宋某杰等人厮打，致宋某杰、李某鲁伤。当晚，被告人王某光被民警当场传唤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，傅某全、宋某杰之损伤均构成轻微伤。
同月19日，被告人王某光亲属赔偿傅某全、宋某杰、李某鲁三人损失人民币1万元，双方互不追究。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某全的陈述、证人张某明、朱某勇、宋某杰等人的证言、现场监控复制光盘、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某光持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的身体健康，构成寻衅滋事罪。宋某杰、李某鲁等人到场后，王某光与他们发生厮打，该行为不能认定为寻衅滋事。被告人王某光如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。其亲属赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年六月十九日
书记员 邓茜丹
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初89号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某，男，1998年2月24日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日由砚山县公安局刑事拘留，因砚山县人民检察院不批准逮捕，2016年9月2日被释放，2018年2月7日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆某、书记员李某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年7月30日13时许，被告人李某伙同张某（另案起诉）在砚山县盘龙乡盘龙村委会拖支白四队李某家附近的桉树林处，将李某1家放养的一头公水牛盗走。后二人与途中遇到的杨某、李某2一起将牛赶到盘龙乡三合村民委青海组的一片桉树林内，由杨某、李某2看守水牛，李某、张某到砚山县城寻找买家，当晚，牛被独自拴放在桉树林内。2016年7月30日，因未找到买主，李某返回桉树林找到被盗水牛，将牛放到一广告牌下拴着后回家。2016年8月1日凌晨，李某的母亲得知李某盗窃牛后叫李某带领被害人李某1等人一起将被盗水牛找回。经鉴定，被盗水牛价值人民币13000元人民币。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等相关证据。
砚山县人民检察院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某有自首情节，可从轻或减轻处罚，自动归还了赃物，酌情从轻处罚，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及相应证据认可无异议。
经审理查明：2016年7月30日13时许，被告人李某伙同张某在砚山县盘龙乡盘龙村委会拖支白四队李某家附近的桉树林处，将李某1家放养的一头水牛盗走。二人途中遇到杨某、李某2，四人一起将牛赶到盘龙乡三合村民委青海组的一片桉树林内，由杨某、李某2看守水牛，李某、张某到砚山县城寻找买家，因未找到买主，李某返回桉树林找到被盗水牛，将牛拉到一广告牌下拴着后回家。2016年8月1日凌晨，李某的母亲胡某得知李某盗窃牛的事情后，叫李某带领被害人李某1等人一起将被盗水牛找回。经鉴定，被盗水牛价值人民币13000元人民币。被告人于2016年8月2日到盘龙某所出投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦认可无异议，且有物证水牛的照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人李某的户口证明、前科查询证明，证人杨某、李某2、李某3、胡某的证言，被害人李某1的陈述，被告人李某、同案张某的供述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人辨认所盗水牛的笔录及照片，砚价认（2016）76号价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取价值13000元的水牛一头，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人李某有自首情节，可从轻或减轻处罚，自动归还了被盗物品，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王金霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9549号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭冬晓，女，1968年10月22日生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭冬晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,900.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,900.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1155号
原告：赵站峰，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：宋永明，地址中山市火炬开发区。
本院于2018年1月18日受理原告赵站峰诉被告宋永明建设工程施工合同纠纷一案。2018年2月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵站峰撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取9150元（原告已预交），由原告赵站峰负担。
审判员 招伟妍
二〇一八年二月八日
书记员 刘冬花
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4056号
原告：汪永森，男，汉族，1981年11月29日出生，住郑州市中原区。
被告：河南和众房地产营销策划有限公司。
被告：韩胜叶。
原告汪永森与被告河南和众房地产营销策划有限公司、韩胜叶房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪永森提出诉讼请求：判令被告退还原告45万元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2017年通过被告合众房地产营销策划有限公司处购买房屋，先后交付房款50万元，但被告迟迟不能完成约定事项，也不退还原告款项。综上，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为：河南合众房地产营销策划有限公司以购买经济适用房为由收取原告款项，经询问原告，原告称已向公安机关报案，且公安机关已经以涉嫌诈骗犯罪为由立案侦查，故本案款项涉嫌犯罪，不属于民事案件审理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪永森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一八年六月六日
书记员 康丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1322号
申请执行人林章兴，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人李健，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人赵黎青，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初894号民事判决，于2016年7月21日向被执行人李健、赵黎青发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初894号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二日
书记员 林 健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1967号
原告：周旭旭，男，汉族，1986年4月6日生，住所地合肥市，
委托代理人：曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：安徽自然岛文化传播有限公司，住所地合肥市包河区美和路118号滨湖春天2幢1606室，统一社会信用代码913401007568421872。
本院审理原告周旭旭诉被告安徽自然岛文化传播有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告周旭旭于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周旭旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告周旭旭撤回对被告安徽自然岛文化传播有限公司的起诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告周旭旭负担。
审判员 聂
审判员 聂爱桂
二〇一八年三月十九日
书记员 张丽娟
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1254号
原告邓德良，男，1964年11月14日出生，汉族，住建宁县。
被告夏泽洲，男，1994年12月26日出生，汉族，住建宁县。
原告邓德良与被告夏泽洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德良到庭参加诉讼，被告夏泽洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏泽洲偿还借款75000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月下旬原告在其溪口店铺通过现金借款75000元给被告，因为双方之前有过民间借贷关系，比较信任，当时就没有让被告出具借条。之后被告就外出了，直到2016年5月18日被告回来之后才向原告出具了一份借条，借条写明借款金额75000元，借条上约定2016年6月29日归还，借款到期后被告没有偿还借款，现诉至法院。
原告邓德良在举证期限内向本院提供证据材料《借条》一份，用以证明被告向原告借款75000元，约定借款期限为2016年6月29日。
被告夏泽洲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提供的证据材料《借条》一份，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明：2016年4月下旬原告在其溪口店铺通过现金借款75000元给被告，2016年5月18日被告向原告出具了一份借条，《借条》载明：“今向邓德良借到人民币现金柒万伍仟圆整（75000），借款人夏泽洲，2016.5.18-2016.6.29。”借款到期后被告没有偿还借款，
本院认为，被告向原告借款75000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告借款到期后未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。被告夏泽洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏泽洲应于本判决生效后十日内偿还原告邓德良借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告夏泽洲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶开英
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘建国
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初226号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人泽仁塔，曾用名泽旺塔，男，1992年2月2日出生，身份证号码：，藏族，中专文化，无业，户籍所在地四川省九寨沟县。2017年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月2日由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告人白玛旺青，男，1980年6月20日出生，身份证号码：，藏族，大专文化，无业，户籍所在地四川省松潘县。2017年11月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月6日由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人泽仁塔、白玛旺青犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人泽仁塔及其辩护人任天舒，被告人白玛旺青及其辩护人马浩心到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年3月3日7时许，被告人泽仁塔、白玛旺青伙同三郎滚、熊焕军（均已判刑）等人以索要债务为由将被害人熊某某拘禁于成都市金牛区营门口路439号卡蔓纳酒店2028号房内，期间多次对被害人熊某某进行殴打、电击、刀刺等，致使熊某某头部、面部多处软组织挫伤，左后腰及右臀被刺伤，左膝盖及左小腿被打红肿。2017年3月3日13时许，被害人熊某某在医院就医时报警。2017年11月1日、12月13日，被告人白玛旺青、泽仁塔分别被民警抓获。归案后，被告人泽仁塔、白玛旺青如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人泽仁塔、白玛旺青的行为构成非法拘禁罪，二被告人系共同犯罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人泽仁塔、白玛旺青在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人泽仁塔对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人泽仁塔的辩护人提出，被告人泽仁塔系受他人邀约参与犯罪，所起作用较小，系从犯，被告人归案后认罪态度好，请求法院从轻处罚。
被告人白玛旺青对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人白玛旺青的辩护人提出，被告人白玛旺青系受他人邀约参与犯罪，且在犯罪现场未动手殴打被害人，所起作用较小，应认定为从犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表，挡获经过，辨认笔录，拍摄的作案现场、被害人伤情及物证照片，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，视屏截图，微信聊天记录截图，病情证明书，（2017）川0106刑初838号刑事判决书，被告人泽仁塔、白玛旺青的户籍材料，证人杜某某、阳某某某的证言笔录，被害人熊某某的陈述，司法鉴定意见书，同案犯三郎滚、熊焕军的供述，被告人泽仁塔、白玛旺青的供述等。
本院认为，被告人泽仁塔、白玛旺青为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
对辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，本院认为，被告人泽仁塔、白玛旺青虽系受他人邀约参与犯罪，但在犯罪过程中积极参与，不宜认定为从犯，对辩护人的该项辩护意见，本院决定不予采纳。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主、从
犯，按各自的地位、作用分别予以处罚。
本案具有殴打情节，在量刑时予以综合评判。
被告人泽仁塔、白玛旺青归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六
十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人泽仁塔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十二月十三日起至二0一八年八月十二日止。）
二、被告人白玛旺青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月一日起至二0一八年六月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一八年三月九日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9726号
原告：上海朋泰机械科技技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘诗良，总经理。
委托诉讼代理人：程涛，男。
被告：上海星汇金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：俞美娟。
原告上海朋泰机械科技技术有限公司与被告上海星汇金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，且未在规定的期限内缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9726号原告：上海朋泰机械科技技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘诗良，总经理。委托诉讼代理人：程涛，男。被告：上海星汇金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞美娟。原告上海朋泰机械科技技术有限公司与被告上海星汇金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，且未在规定的期限内缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一七年五月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13344号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗雄，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗雄信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初664号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1992年4月3日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住太原市长风街华德中心广场B座。
被告：尤晓鹏，男，1995年3月29日出生，汉族，住太原市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告尤晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 齐万喜
二〇一八年五月十七日
书记员 张宇星
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第165号
原告刘万峰。
委托代理人隋显收。
被告王蓬涛。
被告王永风。
委托代理人王蓬涛，身份信息情况同上。
原告刘万峰与被告王蓬涛、被告王永风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万峰及其委托代理人隋显收、被告王蓬涛及被告王永风的委托代理人王蓬涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万峰诉称，请求判令二被告立即付清借款12万元，并承担本案诉讼费用。
被告王蓬涛、王永风辩称，二原告起诉的事实及欠款数额属实，但现经济困难无力偿还。
经审理查明，2015年3月8日二被告向原告借款12万元，并出具借条一张，其内容为：“今借到刘万峰现金120000元整，借期二个月，如果逾期未还，将以王蓬涛名下所有财产为抵押，还款方式为三个月后本金加利息一笔付清。借款人王蓬涛、王永风”。原、被告均认可2015年3月8日原告在二被告经营的翰青生态园以现金方式将借款交付给二被告。原告因向二被告索要借款无果诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻，双方已于2015年5月离婚。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告王蓬涛、王永风向原告刘万峰借款120000元，且原告刘万峰已将借款交付给二被告，原、被告均无异议，本院对原告与二被告之间的债权、债务关系予以确认，二被告应当偿还该借款。二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款，该欠款为夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王蓬涛、王永风于本判决生效后十日内给付欠原告刘万峰的借款人民币120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由被告王蓬涛、王永风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭 明
人民陪审员 刘 新 安
人民陪审员 栾 永 欣
二〇一六年八月八日
书 记 员 张洪艳存在
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初677号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人尹建，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人尹建犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人尹建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日20时许，被告人尹建酒后驾驶川A××X67号白色别克牌小型轿车，当行驶至成都市双流区老双中路时被民警挡获。经鉴定，被告人尹建的血样乙醇浓度为107.9mg/100ml。
上述事实，被告人尹建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场挡获照片，被告人尹建的供述，证人廖某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111255号血液乙醇浓度检验报告及鉴定结论告知书，视听资料，被告人尹建的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹建能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人尹建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月十四日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初252号
原告傅艳阳，男，1972年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人刘洪，职务局长。
原告傅艳阳不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）住房保障行政审批，于2017年8月28日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于8月29日立案后，于8月30日向被告南通房管局邮寄送达了�诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2004年5月25日，被告南通房管局在申请人为原告傅艳阳的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上签署同意补贴8446元，并加盖单位印章。
原告傅艳阳诉称，被告南通房管局2004年5月25日核准的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》，违背其本人意愿，程序违法，内容不实。该申报表系由原告傅艳阳所在单位南通市市政设施管理处在原告傅艳阳没有提出申请并表示反对和主动放弃的情况下，代替原告傅艳阳向被告南通房管局提出申请，并非原告傅艳阳的本人意愿，程序违法。而且该申报表中“傅艳阳同志已享受单位住房集资或补贴14054元”的内容不实，原告傅艳阳本人从未在单位获取过该款项。请求确认被告南通房管局2004年5月25日核准的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》无效，判令被告南通房管局追究南通市市政设施管理处有关人员和领导未按规定管理和发放住房补贴，不如实证明职工住房情况的责任。
被告南通房管局辩称：1.原告傅艳阳的起诉已经超过起诉期限。被告南通房管局于2004年5月25日在案涉《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上盖章核准，原告傅艳阳直至2017年8月28日才提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的最长2年的起诉期限，应当驳回起诉。2.就原告傅艳阳申请一次性购房补贴事宜，原告傅艳阳的单位南通市市政设施管理处已对《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》进行了审核，并对补贴数额进行了确认，根据该单位审核意见，原告傅艳阳之前已领取了住房补贴14054元，应在本次补贴中予以扣除。经被告南通房管局审核，原告傅艳阳申请的数额及其单位确认的数额并未超过《南通市市区职工住房货币分配实施细则》规定的标准，也不存在其他违规发放住房补贴的情形，被告南通房管局据此盖章核准并无不当。请求驳回原告傅艳阳的起诉。
经审理查明，2004年5月25日，被告南通房管局在申请人为傅艳阳的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上房管局核准意见栏签署“同意补贴8446元”并加盖单位印章。
以上事实有当事人提供的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资�或者没有依据等重大明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。上述规定表明对于实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形作出的行政行为，人民法院可以判决确认无效。该规定确定了无效行政行为的判断标准是“重大且明显违法”，同时以列举方式明确了实施主体不具有行政主体资格、没有依据两种确认无效的情形。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据“重大且明显违法”的判断标准，原告对此情形负有初步证明的责任，且应当符合足以让人民法院相信行政行为具有重大且明显违法之外观。否则，原告的起诉仍应受法定起诉期限的限制。不然，如果不加区分一律撇开起诉期限的规定去审查行政行为是否无效的话，则必然会导致法律规定的起诉期限制度荡然无存，行政法律关系将永远处于不确定状态。原告傅艳阳要求确认被告南通房管局2004年5月25日对《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》审核行为无效，但未提供该行为重大且明显违法的初步证据，按照“先程序后实体”的审理原则，本案仍应对起诉期限进行审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定明确了行政诉讼的一般起诉期限以及不知�行政行为内容情形下的最长起诉期限。超过最长期限提起诉讼，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为，人民法院都不予受理。本案中，被告南通房管局于2004年5月25日在《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上核准盖章，即便原告傅艳阳不知道该行为，至2017年8月28日提起本案诉讼，也已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。
综上，原告傅艳阳的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告傅艳阳的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告傅艳阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 姚 莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 洁
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初252号原告傅艳阳，男，1972年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人刘洪，职务局长。原告傅艳阳不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）住房保障行政审批，于2017年8月28日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于8月29日立案后，于8月30日向被告南通房管局邮寄送达了�诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2004年5月25日，被告南通房管局在申请人为原告傅艳阳的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上签署同意补贴8446元，并加盖单位印章。原告傅艳阳诉称，被告南通房管局2004年5月25日核准的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》，违背其本人意愿，程序违法，内容不实。该申报表系由原告傅艳阳所在单位南通市市政设施管理处在原告傅艳阳没有提出申请并表示反对和主动放弃的情况下，代替原告傅艳阳向被告南通房管局提出申请，并非原告傅艳阳的本人意愿，程序违法。而且该申报表中“傅艳阳同志已享受单位住房集资或补贴14054元”的内容不实，原告傅艳阳本人从未在单位获取过该款项。请求确认被告南通房管局2004年5月25日核准的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》无效，判令被告南通房管局追究南通市市政设施管理处有关人员和领导未按规定管理和发放住房补贴，不如实证明职工住房情况的责任。被告南通房管局辩称：1.原告傅艳阳的起诉已经超过起诉期限。被告南通房管局于2004年5月25日在案涉《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上盖章核准，原告傅艳阳直至2017年8月28日才提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的最长2年的起诉期限，应当驳回起诉。2.就原告傅艳阳申请一次性购房补贴事宜，原告傅艳阳的单位南通市市政设施管理处已对《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》进行了审核，并对补贴数额进行了确认，根据该单位审核意见，原告傅艳阳之前已领取了住房补贴14054元，应在本次补贴中予以扣除。经被告南通房管局审核，原告傅艳阳申请的数额及其单位确认的数额并未超过《南通市市区职工住房货币分配实施细则》规定的标准，也不存在其他违规发放住房补贴的情形，被告南通房管局据此盖章核准并无不当。请求驳回原告傅艳阳的起诉。经审理查明，2004年5月25日，被告南通房管局在申请人为傅艳阳的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上房管局核准意见栏签署“同意补贴8446元”并加盖单位印章。以上事实有当事人提供的《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资�或者没有依据等重大明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。上述规定表明对于实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形作出的行政行为，人民法院可以判决确认无效。该规定确定了无效行政行为的判断标准是“重大且明显违法”，同时以列举方式明确了实施主体不具有行政主体资格、没有依据两种确认无效的情形。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据“重大且明显违法”的判断标准，原告对此情形负有初步证明的责任，且应当符合足以让人民法院相信行政行为具有重大且明显违法之外观。否则，原告的起诉仍应受法定起诉期限的限制。不然，如果不加区分一律撇开起诉期限的规定去审查行政行为是否无效的话，则必然会导致法律规定的起诉期限制度荡然无存，行政法律关系将永远处于不确定状态。原告傅艳阳要求确认被告南通房管局2004年5月25日对《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》审核行为无效，但未提供该行为重大且明显违法的初步证据，按照“先程序后实体”的审理原则，本案仍应对起诉期限进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定明确了行政诉讼的一般起诉期限以及不知�行政行为内容情形下的最长起诉期限。超过最长期限提起诉讼，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为，人民法院都不予受理。本案中，被告南通房管局于2004年5月25日在《南通市市区城镇在职职工购房补贴申报表》上核准盖章，即便原告傅艳阳不知道该行为，至2017年8月28日提起本案诉讼，也已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。综上，原告傅艳阳的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告傅艳阳的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告傅艳阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  姚 莉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 洁附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1081号
原告：饶习炳，男，1957年11月17日生，汉族，个体工商户，住九江市。
委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。
被告：单升立，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地址：九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
原告饶习炳诉被告单升立、九江市港浔实业有限公司定金合同纠纷一案（涉及原告饶习炳与九江市港浔实业有限公司间纠纷已另行调解处理），本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶习炳委托诉讼代理人罗江奇、被告单升立委托诉讼代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶习炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单升立返还铺面租金19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告单升立向原告等摩托车经营户告知：其已将香港宏达五金商贸城摩托车专区承租下来，并可以提供免租3年的优惠政策，其要求原告等摩托车经营户按每平方米100元支付定金给他，原告于是向被告单升立交定金25600元，被告单升立于2013年2月11日向原告出具收据。并陪同原告于2013年2月4日前往九江市港浔实业有限公司签订《铺面预定意向书》，并据此向九江市港浔实业有限公司交纳租铺定金25600元，双方约定如甲方未能按期交付铺面，则全额退还定金并给予乙方定金的50%作为赔偿；租期十年。时至今日，合同约定的商铺至今未交付原告，该协议已履行不能。特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告单升立辩称：一、因本案铺面预定意向书是由原告与九江市港浔实业有限公司签订的，不存在由被告单升立返还租金问题；二、截止目前，原告要求被告单升立返还款项，不论是何种原因，均已过诉讼时效，请求依法驳回原告对单升立的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、为证明被告单升立收受了原告饶习炳铺面租金19600元，原告向本院提供了一份“九江市君立豪友贸易有限公司”于2013年2月11日出具的收据，该收据交款单位栏为“饶习炳”，收款事由栏为“256平方”，人民币（大写）栏为“订金贰万伍仟陆百”。被告质证认为：1、该证据上金额与原告所主张的金额不一致；2、该收据的收款单位为“九江市君立豪友贸易有限公司”，而非被告本人。故不能凭此证明被告收受了原告铺面租金19600元。经查询，“九江市君立豪友贸易有限公司”企业类型为有限责任公司，具有独立法人资格，经营状态为存续，法定代表人为单升立，单升立为该公司股东之一。本院认为原告主张的是要求被告返还所收受的其铺面租金19600元，而提供的证据却是“九江市君立豪友贸易有限公司”收受原告的“订金贰万伍仟陆百”，且证据所对应的金额与原告所主张的金额不一致，该证据不能证明原告的主张，本院采纳被告对该证据的质证意见，对该证据不作为本案有效证据认定。二、被告为证明原告的起诉已过诉讼时效期间，向本院提交一份九江市公安局庐山区分局不予立案通知书（复印件），以证明原告等摩托车经营户在2013年8月21日已知晓其权利受到侵害，本案诉讼时效期间应从2013年8月22日开始计算。原告质证认为，该份通知书的通知对象不是原告本人，该证据不能表明原告知晓权利被受到侵害。通过庭审举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院查明该事实如下：2013年8月2日，包括原告在内的众多摩托车商户以单升立诈骗为由，向九江市公安局庐山区分局（现为濂溪区分局）报案，九江市公安局庐山区分局于2013年8月21日作出九公庐（刑）不立字[2013]0005号不予立案通知书，该通知书虽然是发送给董平（向九江市公安局庐山区分局报案人之一）的，但原告对于九江市公安局庐山区分局不予立案是知晓的。故本案诉讼时效期间应从2013年8月22日开始计算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告饶习炳主张被告单升立收受了其铺面租金19600元，要求被告返还铺面租金19600元，而提供的证据却是“九江市君立豪友贸易有限公司”收受原告的“订金贰万伍仟陆百”的收据，不管是收钱的主体还是证据所对应的金额，均与原告所主张的不一致，原告提供的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。另根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。包括原告在内的众多摩托车商户以被告诈骗为由，于2013年8月初向九江市公安局庐山区分局进行报案，该分局于2013年8月21日作出不予立案通知，原告理应知道其合法权利已不能通过刑事途径实施救济，应及时通过民事诉讼途径实施救济，但原告直到2017年6月5日才向本院提起民事诉讼，且被告提出诉讼时效的抗辩，而原告未能提供引起时效中断、中止等正当事由的证据，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。被告有关诉讼时效期间已过的抗辩理由成立，本院予以采纳。鉴于原告的起诉已超过诉讼时效期间，其债权依法不予保护，其诉请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告饶习炳的诉讼请求。
案件受理费422元，由原告饶习炳承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 周良其
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 户佐静
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1081号原告：饶习炳，男，1957年11月17日生，汉族，个体工商户，住九江市。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。被告：单升立，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地址：九江市浔阳区。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。原告饶习炳诉被告单升立、九江市港浔实业有限公司定金合同纠纷一案（涉及原告饶习炳与九江市港浔实业有限公司间纠纷已另行调解处理），本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶习炳委托诉讼代理人罗江奇、被告单升立委托诉讼代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶习炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单升立返还铺面租金19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告单升立向原告等摩托车经营户告知：其已将香港宏达五金商贸城摩托车专区承租下来，并可以提供免租3年的优惠政策，其要求原告等摩托车经营户按每平方米100元支付定金给他，原告于是向被告单升立交定金25600元，被告单升立于2013年2月11日向原告出具收据。并陪同原告于2013年2月4日前往九江市港浔实业有限公司签订《铺面预定意向书》，并据此向九江市港浔实业有限公司交纳租铺定金25600元，双方约定如甲方未能按期交付铺面，则全额退还定金并给予乙方定金的50%作为赔偿；租期十年。时至今日，合同约定的商铺至今未交付原告，该协议已履行不能。特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告单升立辩称：一、因本案铺面预定意向书是由原告与九江市港浔实业有限公司签订的，不存在由被告单升立返还租金问题；二、截止目前，原告要求被告单升立返还款项，不论是何种原因，均已过诉讼时效，请求依法驳回原告对单升立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、为证明被告单升立收受了原告饶习炳铺面租金19600元，原告向本院提供了一份“九江市君立豪友贸易有限公司”于2013年2月11日出具的收据，该收据交款单位栏为“饶习炳”，收款事由栏为“256平方”，人民币（大写）栏为“订金贰万伍仟陆百”。被告质证认为：1、该证据上金额与原告所主张的金额不一致；2、该收据的收款单位为“九江市君立豪友贸易有限公司”，而非被告本人。故不能凭此证明被告收受了原告铺面租金19600元。经查询，“九江市君立豪友贸易有限公司”企业类型为有限责任公司，具有独立法人资格，经营状态为存续，法定代表人为单升立，单升立为该公司股东之一。本院认为原告主张的是要求被告返还所收受的其铺面租金19600元，而提供的证据却是“九江市君立豪友贸易有限公司”收受原告的“订金贰万伍仟陆百”，且证据所对应的金额与原告所主张的金额不一致，该证据不能证明原告的主张，本院采纳被告对该证据的质证意见，对该证据不作为本案有效证据认定。二、被告为证明原告的起诉已过诉讼时效期间，向本院提交一份九江市公安局庐山区分局不予立案通知书（复印件），以证明原告等摩托车经营户在2013年8月21日已知晓其权利受到侵害，本案诉讼时效期间应从2013年8月22日开始计算。原告质证认为，该份通知书的通知对象不是原告本人，该证据不能表明原告知晓权利被受到侵害。通过庭审举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院查明该事实如下：2013年8月2日，包括原告在内的众多摩托车商户以单升立诈骗为由，向九江市公安局庐山区分局（现为濂溪区分局）报案，九江市公安局庐山区分局于2013年8月21日作出九公庐（刑）不立字[2013]0005号不予立案通知书，该通知书虽然是发送给董平（向九江市公安局庐山区分局报案人之一）的，但原告对于九江市公安局庐山区分局不予立案是知晓的。故本案诉讼时效期间应从2013年8月22日开始计算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告饶习炳主张被告单升立收受了其铺面租金19600元，要求被告返还铺面租金19600元，而提供的证据却是“九江市君立豪友贸易有限公司”收受原告的“订金贰万伍仟陆百”的收据，不管是收钱的主体还是证据所对应的金额，均与原告所主张的不一致，原告提供的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。另根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。包括原告在内的众多摩托车商户以被告诈骗为由，于2013年8月初向九江市公安局庐山区分局进行报案，该分局于2013年8月21日作出不予立案通知，原告理应知道其合法权利已不能通过刑事途径实施救济，应及时通过民事诉讼途径实施救济，但原告直到2017年6月5日才向本院提起民事诉讼，且被告提出诉讼时效的抗辩，而原告未能提供引起时效中断、中止等正当事由的证据，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。被告有关诉讼时效期间已过的抗辩理由成立，本院予以采纳。鉴于原告的起诉已超过诉讼时效期间，其债权依法不予保护，其诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告饶习炳的诉讼请求。案件受理费422元，由原告饶习炳承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许 峰人民陪审员  郑建国人民陪审员  周良其二〇一七年十二月二十日书 记 员  户佐静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶瑞彬，男，1981年11月9日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬因与被申请人叶瑞彬、杜金焘、张海林劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民丰祥和公司、张付敬申请再审称，生效判决判令劳务合同之外的申请人连带承担劳务合同的给付义务，没有法律依据。叶瑞彬提供的工资表、考勤表内容不真实。张海林、杜金焘与其有劳务关系人员之间的特殊身份关系的存在，证明涉案工程在发包单位检查时，张海林、杜金焘炮制虚假劳务工资表、考勤表，向发包单位提交，其目的在于恶意讨薪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，其借用民丰祥和公司资质以该公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将承包工程分为若干部分与张海林、案外人张保庆分别承包，后杜金焘加入张海林承包部分工程段。张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11号楼7层以下工程组织具体施工的人员，叶瑞彬提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11号楼7层以下及地下车库，张海林与叶瑞彬之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠叶瑞彬的劳务费，张海林应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与叶瑞彬之间虽不存在劳务合同，但考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与张海林等分别承包上述工程，张付敬既负责组织施工，又直接与民丰祥和公司结算工程款项，并将工程款以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对于张海林拖欠叶瑞彬劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司违反法律将劳务承包资质出借给自然人，故民丰祥和公司应对张海林、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。二审法院据此判决，并�不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。民丰祥和公司、张付敬主张叶瑞彬提供的工资表、考勤表是虚假的，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。民丰祥和公司、张付敬的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，民丰祥和公司、张付敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初318-2号
原告宋玉亲(反诉被告)，女，汉族。
委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师（特别授权）。
被告铜川市城乡建设投资开发有限公司（反诉原告），住所地：铜川市新区正阳路华荣商城1号，组织机构代码：55567726-9。
法定代表人：雷永锋，该公司总经理。
委托代理人陈胜利，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人闵菊花，陕西秦中律师事务所律师（一般代理）。
第三人宋保平，男，1978年9月4日生，汉族。
本院在审理宋玉亲诉被告铜川市城乡建设投资开发有限公司及第三人宋保平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宋玉亲于2016年5月20日向本院提出行为保全申请，要求被告铜川市城乡建设投资开发有限公司立即停止对铜川市印台区惠民佳苑负一层、一层及二层、房屋的擅自拗撬断电、断水行为，本院经合议庭合议，认为原告宋玉亲的申请符合法律规定，于2016年7月27日送达（2016）陕0203民初318-1号民事裁定书。2016年7月29日被告铜川市城乡建设投资开发有限公司提出复议申请，被告铜川市城乡建设投资开发有限公司认为原告虽有房屋租赁合同，但是其并没有将租用的房屋交付原告使用，只是原告未经其同意违规从施工方领取该房屋，并长期占用，原告对铜川市印台区惠民佳苑负一层、一层及二层没有取得合法使用权，因此原告无权向法院提出行为保全申请，请求撤销（2016）陕0203民初318-1号民事裁定书。
本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，该租赁合同纠纷还在审理过程中，原告宋玉亲的保全申请符合法律规定，无法定撤销事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被告铜川市城乡建设投资开发有限公司的复议申请。
审 判 员 杨保平
审 判 员 王宝玲
代理审判员 李 莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 侯国芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2073号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇万安北街*号。
法定代表人向军,董事长。
委托代理人刘富强。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告张卫杰。
被告魏章容。
原告四川永志融资担保有限公司(以下简称永志融资担保公司)与被告张卫杰、魏章容追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告永志融资担保公司的委托代理人刘富强到庭参加诉讼。被告张卫杰、魏章容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志融资担保公司诉称，2012年3月14日，张卫杰与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定张卫杰为购买汽车向农行锦江支行贷款50.9万元，分36期归还。同日，原告与张卫杰、魏章容签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，约定由原告为张卫杰在农行锦江支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，张卫杰未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。张卫杰多次不按约定归还贷款，出现违约行为，原告为此代张卫杰垫付了到期贷款。故，原告诉至法院，请求判令：1.被告张卫杰支付代垫款
341000元、违约金152700元、实现债权律师费26000元；2.被告魏章容承担连带清偿责任。
被告张卫杰、魏章容未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，永志融资担保公司（保证人）、张卫杰（持卡人）及农行锦江支行（贷款人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，持卡人在农行锦江支行支行借款50.9万元，用于购买汽车，分36期归还，永志融资担保公司为上述借款提供保证担保。
2012年4月19日，永志融资担保公司（甲方）与张卫杰、魏章容(乙方)签订《个人汽车贷款委托担保协议书》约定，约定甲方为乙方前述《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下贷款及违反贷款合同约定承担相关费用向银行提供不可撤销担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，向甲方支付合同担保总金额30%的违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
前述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车贷款委托担保协议书》签订后，农行锦江支行向被告张卫杰发放借款50.9万元。因被告张卫杰未按时足额支付分期款累计达6次以上，截止2015年1月5日，原告为此为被告张卫杰向农行锦江支行代偿本息共计357190元。
另查明，原告为提起本案诉讼，支付了律师费26000元。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车贷款委托担保协议书》《代偿证明》《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张卫杰、魏章容经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告永志融资担保公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原被告签订的《个人汽车贷款委托担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张卫杰未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代张卫杰向银行偿还了借款，故原告要求被告张卫杰、魏章容共同偿还垫付款357190元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告张卫杰发生六次不按期或未足额还款的，被告张卫杰、魏章容向原告支付合同担保总金额30%的违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付金额所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为107157元（357190元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。原告诉请为实现债权产生律师费26000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫杰、魏章容于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款357190元；
二、被告张卫杰、魏章容于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金107157元；
三、被告张卫杰、魏章容于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司实现债权的律师费26000元；
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，诉讼保全费3118.5元，共计12118.5元，由被告张卫杰、魏章容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒲 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14012号
原告：林某，男，1983年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
被告：潘某，女，1988年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。
原告林某与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人朱捷峰，被告潘某的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼16.8万元及手表、钻戒、金首饰、手机等实物二十七件（价值98904元），共计266904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经人介绍与被告相亲认识，并确立了恋爱关系。2014年2月10日，双方举行订婚仪式。订婚时，原告根据温州风俗习惯，向被告支付彩礼现金188000元、钻戒等首饰二十四件（二十四件原购买价合计41430元）、卡地亚手表（原告委托证黄某冰从法国购买，折合人民币价值5万元）。此外，原告分别于2014年2月14日××××年××月××日日给被告购买了项链（原购买价2874元）、苹果手机（原购买价4600元）亦作为彩礼。上述彩礼合计266904元，其中彩礼现金188000元，手表、钻戒等彩礼实物二十七件合计98904元。订婚时，被告回礼原告礼金20000元及铂金手链和项链各一条××××年××月××日日，原、被告双方举办了婚礼。由于双方性格不合，自订婚开始便不断争吵，举办婚礼十几日后双方的关系便完全破裂，至今没有往来，更未办理结婚登记手续。后原、被告双方家长关于彩礼返还一事进行多次协商均未果，原告遂诉至法院。
被潘某静辩称:原、被告确实举办过婚礼，但被告没有收取原告的彩礼，且被告为订婚支出50多万元。原告在与被告交往期间还与其他女性保持不正当关系，在被告发现后，原告于举行婚礼前几天作出书面保证，原告父母作为监督人也签字确认，但原告并未悔改。被告曾为原告打胎两次，身心遭受重大伤害。被告多次要求与原告领取结婚证，但原告迟迟不肯领取，导致双方感情破裂。被告家庭条件优越，所以在未收取原告彩礼的情况下亦赠送了原告两样首饰。因为原告不以结婚为目的与被告进行交往，所以原告没有向被告给付过任何彩礼。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2014年2月10日，双方举行订婚仪式。订婚时，原告结合温州风俗习惯，向被告支付彩礼现金188000元、钻戒等彩礼实物二十四件（二十四件原购买价合计41430元）及卡地亚手表（原告委托证黄某冰从法国购买，折合人民币价值5万元）。此外，原告分别于2014年2月14日（情人节）××××年××月××日日（结婚典礼当天）给被告购买了项链一条（原购买价2874元）、苹果手机一部（原购买价4600元）。订婚时，被告回礼原告礼金20000元及铂金手链和项链各一条（铂金手链和项链原购买价合计54690元，审理中原告表示自愿返还被告上述铂金手链及项链）××××年××月××日日，原、被告双方举办了结婚婚礼仪式。后被告于双方共同生活期间发生妊娠的事实,但双方在共同生活期间因沟通欠佳，曾为生活琐事发生争吵，最终因感情破裂未能办理结婚登记手续。后被告请求原告予以返还已支付的彩礼未果，遂诉至本院。
以上事实由原告身份证复印件、被告户籍摘抄信息、证明、银行明细、信用卡交易明细、收款收据、介绍人吕青证言、证黄某冰证言、证虞某章证言、证朱某政证言、中国农业银行卡交易明细单、户口本、卡地亚手表保修书资料、钻石评级报告书、六福珠宝贵宾卡、照片、红包壳、购物凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定。原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系，并以结婚为目的办理了订婚、结婚仪式，双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活，且女方在双方共同生活期间产生过妊娠事实。现双方虽已不再共同生活，但原告主张全额返还给付给被告的彩礼，本院不予采纳，但可结合双方之间的实际情况适当予以返还。故关于现金彩礼礼金部分，本院酌情确定由被告返还原告现金彩礼礼金的一半即84000元(168000元÷2=84000元)。参照温州风俗习惯，彩礼一般系订婚时由男方交付给女方，本案双方订婚的时间为2014年2月10日，故原告订婚后分别于2014年2月14日（情人节）××××年××月××日日（结婚典礼当天）给被告购买的项链一条（原购买价2874元）、苹果手机一部（原购买价4600元）均视为原告赠送给被告的情人节及结婚礼物，现原告主张以彩礼性质予以返还，本院不予支持。关于实物彩礼部分，由于实物彩礼在双方共同生活期间经使用后具有折旧性，故原告现诉请按原购买价以价款方式全额返还实物彩礼部分，本院不予采纳，本院酌情在原购买价值的基础上按70%计算实物彩礼现有价值即为64001元【（41430元+50000元）×70%=64001元】。因此，关于实物彩礼价值部分，本院酌情确定由被告返还原告现有价值的一半即32000.5元(64001元×1/2=32000.5元)。综上，被告返还原告彩礼合计116000.5元（84000元+32000.5元=116000.5元）。原告在审理中表示自愿返还被告铂金手链和项链各一条(原购买价合计54690元)，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被潘某静于本判决生效之日起十日内向原林某超返还款项116000.5元。
二、原林某超于本判决生效之日起十日内返还被潘某静铂金手链一条、项链一条。
三、驳回原林某超的其他诉讼请求。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由原林某超负担1586元，由被潘某静负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员 吴玉琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄微微
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14012号原告：林某，男，1983年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：潘某，女，1988年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。原告林某与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人朱捷峰，被告潘某的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼16.8万元及手表、钻戒、金首饰、手机等实物二十七件（价值98904元），共计266904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经人介绍与被告相亲认识，并确立了恋爱关系。2014年2月10日，双方举行订婚仪式。订婚时，原告根据温州风俗习惯，向被告支付彩礼现金188000元、钻戒等首饰二十四件（二十四件原购买价合计41430元）、卡地亚手表（原告委托证黄某冰从法国购买，折合人民币价值5万元）。此外，原告分别于2014年2月14日××××年××月××日日给被告购买了项链（原购买价2874元）、苹果手机（原购买价4600元）亦作为彩礼。上述彩礼合计266904元，其中彩礼现金188000元，手表、钻戒等彩礼实物二十七件合计98904元。订婚时，被告回礼原告礼金20000元及铂金手链和项链各一条××××年××月××日日，原、被告双方举办了婚礼。由于双方性格不合，自订婚开始便不断争吵，举办婚礼十几日后双方的关系便完全破裂，至今没有往来，更未办理结婚登记手续。后原、被告双方家长关于彩礼返还一事进行多次协商均未果，原告遂诉至法院。被潘某静辩称:原、被告确实举办过婚礼，但被告没有收取原告的彩礼，且被告为订婚支出50多万元。原告在与被告交往期间还与其他女性保持不正当关系，在被告发现后，原告于举行婚礼前几天作出书面保证，原告父母作为监督人也签字确认，但原告并未悔改。被告曾为原告打胎两次，身心遭受重大伤害。被告多次要求与原告领取结婚证，但原告迟迟不肯领取，导致双方感情破裂。被告家庭条件优越，所以在未收取原告彩礼的情况下亦赠送了原告两样首饰。因为原告不以结婚为目的与被告进行交往，所以原告没有向被告给付过任何彩礼。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2014年2月10日，双方举行订婚仪式。订婚时，原告结合温州风俗习惯，向被告支付彩礼现金188000元、钻戒等彩礼实物二十四件（二十四件原购买价合计41430元）及卡地亚手表（原告委托证黄某冰从法国购买，折合人民币价值5万元）。此外，原告分别于2014年2月14日（情人节）××××年××月××日日（结婚典礼当天）给被告购买了项链一条（原购买价2874元）、苹果手机一部（原购买价4600元）。订婚时，被告回礼原告礼金20000元及铂金手链和项链各一条（铂金手链和项链原购买价合计54690元，审理中原告表示自愿返还被告上述铂金手链及项链）××××年××月××日日，原、被告双方举办了结婚婚礼仪式。后被告于双方共同生活期间发生妊娠的事实,但双方在共同生活期间因沟通欠佳，曾为生活琐事发生争吵，最终因感情破裂未能办理结婚登记手续。后被告请求原告予以返还已支付的彩礼未果，遂诉至本院。以上事实由原告身份证复印件、被告户籍摘抄信息、证明、银行明细、信用卡交易明细、收款收据、介绍人吕青证言、证黄某冰证言、证虞某章证言、证朱某政证言、中国农业银行卡交易明细单、户口本、卡地亚手表保修书资料、钻石评级报告书、六福珠宝贵宾卡、照片、红包壳、购物凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定。原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系，并以结婚为目的办理了订婚、结婚仪式，双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活，且女方在双方共同生活期间产生过妊娠事实。现双方虽已不再共同生活，但原告主张全额返还给付给被告的彩礼，本院不予采纳，但可结合双方之间的实际情况适当予以返还。故关于现金彩礼礼金部分，本院酌情确定由被告返还原告现金彩礼礼金的一半即84000元(168000元÷2=84000元)。参照温州风俗习惯，彩礼一般系订婚时由男方交付给女方，本案双方订婚的时间为2014年2月10日，故原告订婚后分别于2014年2月14日（情人节）××××年××月××日日（结婚典礼当天）给被告购买的项链一条（原购买价2874元）、苹果手机一部（原购买价4600元）均视为原告赠送给被告的情人节及结婚礼物，现原告主张以彩礼性质予以返还，本院不予支持。关于实物彩礼部分，由于实物彩礼在双方共同生活期间经使用后具有折旧性，故原告现诉请按原购买价以价款方式全额返还实物彩礼部分，本院不予采纳，本院酌情在原购买价值的基础上按70%计算实物彩礼现有价值即为64001元【（41430元+50000元）×70%=64001元】。因此，关于实物彩礼价值部分，本院酌情确定由被告返还原告现有价值的一半即32000.5元(64001元×1/2=32000.5元)。综上，被告返还原告彩礼合计116000.5元（84000元+32000.5元=116000.5元）。原告在审理中表示自愿返还被告铂金手链和项链各一条(原购买价合计54690元)，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被潘某静于本判决生效之日起十日内向原林某超返还款项116000.5元。二、原林某超于本判决生效之日起十日内返还被潘某静铂金手链一条、项链一条。三、驳回原林某超的其他诉讼请求。案件受理费5304元，减半收取2652元，由原林某超负担1586元，由被潘某静负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一七年十二月二十八日书记员  黄微微??
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终493号
上诉人（原审原告）：邹德安，男，1968年3月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：邹枚君，系上诉人邹德安之女，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周翔宇，男，1991年7月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人邹德安因与被上诉人周翔宇民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹德安上诉请求：撤销一审判决,改判由被上诉人返还借款5万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：上诉人之女与被上诉人原系夫妻，根据一审法院查明的事实，上诉人向被上诉人转账付款的时间为2015年2月7日，房屋装修的时间为同年3月，二人举办婚礼的时间为同年11月。从付款的时间判断，该笔款项用于装修的可能性非常大。同时因为上诉人与被上诉人特殊的姻亲关系，在款项支付的同时上诉人并没有任何的赠与意愿。另外，一审法院已经查明用来装修的商品房系被上诉人婚前贷款购买，且在上诉人之女与被上诉人离婚一案中，该商品房的所有权由被上诉人所有，装修属于房屋的附属物、添附物，依法应当由所有权人返还给上诉人。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院予以改判。
周翔宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案争议焦点是涉案5万元款项是属于民间借贷或是赠与法律关系，与上诉人上诉理由所主张的款项用途是房屋装修或是承办婚礼，均不存在关联性，故上诉人的上诉事实及理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
邹德安向一审法院起诉请求：判令周翔宇偿还借款5万元。
一审法院认定事实：2014年春，邹德安之女邹枚君与周翔宇建立恋爱关系，后经双方家长商讨，二人婚礼定于2015年举办。2015年2月7日，邹德安向周翔宇转账支付5万元，但银行客户回单未注明款项用途。同年7月31日，邹枚君与周翔宇登记结婚，11月，二人举行婚礼，婚礼由周翔宇一方主办，双方亲属共同参加。
婚后二人经常吵架，邹枚君于2017年7月诉至法院，请求离婚，同年9月，经法院调解，邹枚君与周翔宇离婚，上述5万元，因为款项性质存有争议而未作处理。同年10月，邹德安坚持主张借贷法律关系，并诉至法院，形成本案。
另查，婚前，周翔宇在本方家长的帮助下贷款购买了婚房一套，并进行了装修，装修款项由周翔宇方支付，但款项是否来自于邹德安方，无法确定。装修单据，离婚后由邹德安一方持有。
以上事实有当事人陈述、转账凭证、装修单据、民事调解书等证据在案佐证。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于双方之间法律关系的性质。周翔宇收到了邹德安款项的事实存在，但借贷合同和赠与合同等太多种法律关系均可以发生金钱交付，虽然邹德安提交了转账凭证、装修单据等证据，但付款行为本身和款项的用途均无法说明款项性质，邹德安举证不足以证实双方存在借贷关系；结合本地男女双方共同进行婚前准备之婚恋风俗考虑，在男方购置了婚房的情况之下，女方父母赠与子女若干款项用于装修或者婚礼之可能完全存在，将具有婚恋关系的特定双方之间的小额交易认定为借贷有违民间习俗。无论上述款项用于婚房装修还是举办婚礼，只要不属于借贷性质，周翔宇便不负有偿还义务，故，对邹德安要求周翔宇偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回邹德安的诉讼请求。案件受理费525元，由邹德安负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，在威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3458号民事调解书中，邹枚君与周翔宇同意离婚，并约定由周翔宇一次性给付邹枚君人民币6.5万元等事项，该调解书现已履行完毕。邹枚君主张上述6.5万元款项是房屋增值部分、共同还贷款以及邹枚君婚前还贷款这几部分组成的，并主张房屋增值部分是指房价上涨的部分，包括房屋装修。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，双方对于邹德安汇款给周翔宇5万元的事实均无异议，但对于款项的性质各执一词，邹德安虽一直坚持主张该5万元款项系其借给周翔宇个人用于装修婚房，但未提交证据证明其与周翔宇之间就该5万元款项达成借贷合意，且周翔宇对此予以否认并主张该5万元款项系邹德安对其个人赠与，一审法院结合本地男女双方共同进行婚前准备之婚恋风俗，认为在男方购置婚房的情况下，女方父母赠与子女若干款项用于装修或者婚礼之可能完全存在，并据此认定双方当事人就涉案5万元款项不构成借贷关系，符合民事诉讼证据认证规则，本院予以维持。
综上所述，邹德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹德安负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年五月十日
书记员 丛铭玉
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终493号上诉人（原审原告）：邹德安，男，1968年3月1日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：邹枚君，系上诉人邹德安之女，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周翔宇，男，1991年7月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。上诉人邹德安因与被上诉人周翔宇民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹德安上诉请求：撤销一审判决,改判由被上诉人返还借款5万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：上诉人之女与被上诉人原系夫妻，根据一审法院查明的事实，上诉人向被上诉人转账付款的时间为2015年2月7日，房屋装修的时间为同年3月，二人举办婚礼的时间为同年11月。从付款的时间判断，该笔款项用于装修的可能性非常大。同时因为上诉人与被上诉人特殊的姻亲关系，在款项支付的同时上诉人并没有任何的赠与意愿。另外，一审法院已经查明用来装修的商品房系被上诉人婚前贷款购买，且在上诉人之女与被上诉人离婚一案中，该商品房的所有权由被上诉人所有，装修属于房屋的附属物、添附物，依法应当由所有权人返还给上诉人。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院予以改判。周翔宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案争议焦点是涉案5万元款项是属于民间借贷或是赠与法律关系，与上诉人上诉理由所主张的款项用途是房屋装修或是承办婚礼，均不存在关联性，故上诉人的上诉事实及理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。邹德安向一审法院起诉请求：判令周翔宇偿还借款5万元。一审法院认定事实：2014年春，邹德安之女邹枚君与周翔宇建立恋爱关系，后经双方家长商讨，二人婚礼定于2015年举办。2015年2月7日，邹德安向周翔宇转账支付5万元，但银行客户回单未注明款项用途。同年7月31日，邹枚君与周翔宇登记结婚，11月，二人举行婚礼，婚礼由周翔宇一方主办，双方亲属共同参加。婚后二人经常吵架，邹枚君于2017年7月诉至法院，请求离婚，同年9月，经法院调解，邹枚君与周翔宇离婚，上述5万元，因为款项性质存有争议而未作处理。同年10月，邹德安坚持主张借贷法律关系，并诉至法院，形成本案。另查，婚前，周翔宇在本方家长的帮助下贷款购买了婚房一套，并进行了装修，装修款项由周翔宇方支付，但款项是否来自于邹德安方，无法确定。装修单据，离婚后由邹德安一方持有。以上事实有当事人陈述、转账凭证、装修单据、民事调解书等证据在案佐证。一审法院认为，本案双方争议的焦点在于双方之间法律关系的性质。周翔宇收到了邹德安款项的事实存在，但借贷合同和赠与合同等太多种法律关系均可以发生金钱交付，虽然邹德安提交了转账凭证、装修单据等证据，但付款行为本身和款项的用途均无法说明款项性质，邹德安举证不足以证实双方存在借贷关系；结合本地男女双方共同进行婚前准备之婚恋风俗考虑，在男方购置了婚房的情况之下，女方父母赠与子女若干款项用于装修或者婚礼之可能完全存在，将具有婚恋关系的特定双方之间的小额交易认定为借贷有违民间习俗。无论上述款项用于婚房装修还是举办婚礼，只要不属于借贷性质，周翔宇便不负有偿还义务，故，对邹德安要求周翔宇偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回邹德安的诉讼请求。案件受理费525元，由邹德安负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，在威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3458号民事调解书中，邹枚君与周翔宇同意离婚，并约定由周翔宇一次性给付邹枚君人民币6.5万元等事项，该调解书现已履行完毕。邹枚君主张上述6.5万元款项是房屋增值部分、共同还贷款以及邹枚君婚前还贷款这几部分组成的，并主张房屋增值部分是指房价上涨的部分，包括房屋装修。本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，双方对于邹德安汇款给周翔宇5万元的事实均无异议，但对于款项的性质各执一词，邹德安虽一直坚持主张该5万元款项系其借给周翔宇个人用于装修婚房，但未提交证据证明其与周翔宇之间就该5万元款项达成借贷合意，且周翔宇对此予以否认并主张该5万元款项系邹德安对其个人赠与，一审法院结合本地男女双方共同进行婚前准备之婚恋风俗，认为在男方购置婚房的情况下，女方父母赠与子女若干款项用于装修或者婚礼之可能完全存在，并据此认定双方当事人就涉案5万元款项不构成借贷关系，符合民事诉讼证据认证规则，本院予以维持。综上所述，邹德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邹德安负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一八年五月十日书记员  丛铭玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1657号
上诉人（原审被告）胡岗强，男，1970年5月25日出生。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建文，男，1984年12月8日出生。
委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人胡岗强因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41454号民事裁定，向本院提起上诉。
胡岗强上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。许建文常年在深圳居住并从事相关工作，双方签订的《借款合同》也可以证实许建文经常居住地为深圳市南山区，且合同约定借款期限超过一年，说明许建文至少在深圳居住一年以上。本案合同履行地应为深圳市南山区，一审法院对本案没有管辖权。本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告胡岗强住所地位于河北省保定市雄县。据此，胡岗强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市雄县人民法院审理。
许建文对于胡岗强的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，许建文系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令胡岗强偿还许建文借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，许建文系接收货币一方，且许建文住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。胡岗强未提交证据证实许建文的经常居住地位于广东省深圳市南山区。胡岗强的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡岗强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹思雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2813号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人王鹏,职务总经理。
被告：詹明宇，男，1992年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司与被告詹明宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 雪
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初614号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人宋远东，曾用名杨黔，男，汉族，1973年11月1日出生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2011年6月23日、2013年10月1日、2015年9月18日因吸毒被清镇市公安局、贵阳市公安局云岩分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月12日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月24日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人宋远东犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人宋远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人宋远东的刑事责任。建议对被告人宋远东在有期徒刑一年以内幅度内量刑，并处罚金。
被告人宋远东对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年10月11日12时许，被告人宋远东在清镇市秦某的家中，将二小包分别用黑色和白色塑料纸包裹的毒品疑似物以260元的价格贩卖给秦某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获宋远东贩卖的毒品疑似物(经称量总重0.15克)和获取的毒资260元以及用于联系毒品交易的手机一部。2017年10月18日清镇市公安局将该毒品疑似物上缴贵阳市公安局，同年10月20日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
另查明，被告人宋远东于2011年6月23日、2013年10月1日、2015年9月18日因吸毒被清镇市公安局、贵阳市公安局云岩分局行政拘留。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.作案工具银灰色OPPO手机一部；2.被告人宋远东基本信息；3.抓获经过、人身检查笔录；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量记录表、指认称量照片、指认照片；6.证人秦某证言；7.被告人宋远东的供述与辩解；8.毒品收据、毒品鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质；9.同步录音录像视频光碟等。
本院认为，被告人宋远东明知是毒品海洛因故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋远东多次因吸毒被行政拘留，屡教不改，酌情从重处罚，但是鉴于归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人宋远东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具银灰色OPPO手机一部、毒品海洛因0.15克依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁广
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初197号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人李三毛，男，1995年1月12日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住重庆市秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2017）201号起诉书指控,2017年6月5日凌晨，被告人李三毛与田某（另案处理）在秀山县中和街道某KTV玩耍时，因田某与其他客人发生争吵，被工作人员劝离后不忿。当日4时许，李三毛与田某等人持刀来到该KTV，对KTV前门进行砍砸，造成KTV前门玻璃及铝合金框架严重受损。经秀山县价格认证中心认定，被砸大厅门损失金额为人民币2060元。
公诉机关认为，被告人李三毛的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人李三毛判处有期徒刑七个月。被告人李三毛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李三毛任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人李三毛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李三毛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃玉姣
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0822行审6号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人高中立，男，1977年10月20日，系万荣县居民。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年12月25日向本院申请执行万国土监字（2017）第104号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人高中立作出万国土监字（2017）第104号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人高中立作出的万国土监字（2017）第104号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人高中立的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人高中立作出的万国土监字（2017）第104号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 田相国
审判员 李作义
审判员 董殿勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾颖睿