wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终718号
上诉人（原审被告）：姜道龙，男，1965年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：北京振农科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13号楼3层一单元306。
法定代表人：李春华，执行董事。
委托代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
上诉人姜道龙因与被上诉人北京振农科技有限公司（以下简称振农公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3855号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姜道龙上诉称，本案移送大兴区人民法院，同样与我国《民事诉讼法》的规定不符，也不符合案情实际，不便及时作出公正的裁判。1、依照我国《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地，均在安徽省六安市霍邱县，不在北京市通州区或大兴区。尽管双方签订的《竹柳种植股份合作合同》中有关于协商不成向甲方住所地法院提起诉讼的表述，但本案诉请是解除双方的合作合同，实质上是属于不动产纠纷，故其关于管辖权的约定无效；2、本案系联合育林过程中产生的争议，项目涉及的诸多问题需要现场勘查、鉴定，以便于查清事实。故无论是北京市通州区还是北京市大兴区人民法院审理，均存在路途遥远，不利于及时审结此案。综上，姜道龙上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市中级人民法院审理。
对于姜道龙的上诉，振农公司口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系振农公司依据其与姜道龙之间签订的《竹柳种植股份合作合同（E方案）》提起的诉讼，请求判令姜道龙解除合同等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《竹柳种植股份合作合同（E方案）》第十六条“合同争议解决方式”中约定：“因履行本合同而产生的法律纠纷应友好协商解决，协商不成的向甲方住所地法院提起诉讼。”该合同首部载明甲方振农公司的住址为北京经济技术开发区景园北街2号60栋金源利德大厦9层，合同页面下端均载明“地址”：北京市大兴区经济技术开发区景园北街2号60栋金源利德大厦9层。振农公司在一审谈话时亦认可双方在签订合同时其实际办公地点为北京市大兴区经济技术开发区景园北街2号金源利德投资大厦60栋9层。据此，《竹柳种植股份合作合同（E方案）》中的管辖约定符合相关法律规定，应属有效，北京市大兴区人民法院依据双方当事人管辖约定对本案具有管辖权。姜道龙的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姜道龙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年六月七日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3269号
原告：黄全挺，男，1964年2月16日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄蕾蕾（系原告女儿），女，1995年6月16日出生汉族，住象山县。
被告：史加娣，女，1959年9月3日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告黄全挺与被告史加娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄全挺及其委托诉讼代理人黄蕾蕾，被告史加娣及其委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全挺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2014年1月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年11月13日，被告因承包工地所需向原告借款100000元，约定月利率为1.5分，并出具了借条一份。被告支付利息至2014年1月22日，后经原告多次催讨，被告未均未归还。
为证明其诉称事实，原告向本院提交了证据：借条1份，拟证明被告向原告借款100000元并约定借款按月利率1.5%计算的事实。
被告史加娣在庭审中口头答辩称，被告向原告借款100000元属实，利息也支付至2014年1月22日，但被告在2017年1月26日归还了借款本金5000元，现尚欠借款本金是95000元。
为证明其辩称事实，被告向本院提交如下证据：
1.火化证明1份，拟证明被告丈夫于2014年1月7日去世，故没有能力归还借款的事实；2.中国工商银行个人业务凭证1份，拟证明被告在2017年1月26日归还原告借款本金5000元的事实。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告无异议。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予认定。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，认为确实收到了被告支付的5000元，但认为该款项支付的是利息，且原告已将该款算作利息计算至2014年1月22日，之前的利息被告是支付至2013年9月份的。本院认为，依照法定抵充原则，该5000元应视作被告应支付的利息，且在被告未提供证据证明在2017年1月26日支付该5000元前，被告已支付利息至2014年1月22日，故本院采信原告主张的已将该款项作为利息算至2014年1月22日的意见，对该证据的证明内容本院不予认定。
本院经审理认定以下事实：被告于2010年11月13日向原告借款100000元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息。借款后被告支付利息至2014年1月22日，剩余借款本息被告未予给付。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。原、被告双方未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款并支付约定利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告史加娣于判决生效后十日内归还原告黄全挺借款本金100000元，并支付利息（自2014年1月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告史加娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈 智
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3269号原告：黄全挺，男，1964年2月16日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：黄蕾蕾（系原告女儿），女，1995年6月16日出生汉族，住象山县。被告：史加娣，女，1959年9月3日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。原告黄全挺与被告史加娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄全挺及其委托诉讼代理人黄蕾蕾，被告史加娣及其委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全挺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2014年1月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年11月13日，被告因承包工地所需向原告借款100000元，约定月利率为1.5分，并出具了借条一份。被告支付利息至2014年1月22日，后经原告多次催讨，被告未均未归还。为证明其诉称事实，原告向本院提交了证据：借条1份，拟证明被告向原告借款100000元并约定借款按月利率1.5%计算的事实。被告史加娣在庭审中口头答辩称，被告向原告借款100000元属实，利息也支付至2014年1月22日，但被告在2017年1月26日归还了借款本金5000元，现尚欠借款本金是95000元。为证明其辩称事实，被告向本院提交如下证据：1.火化证明1份，拟证明被告丈夫于2014年1月7日去世，故没有能力归还借款的事实；2.中国工商银行个人业务凭证1份，拟证明被告在2017年1月26日归还原告借款本金5000元的事实。经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告无异议。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予认定。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，认为确实收到了被告支付的5000元，但认为该款项支付的是利息，且原告已将该款算作利息计算至2014年1月22日，之前的利息被告是支付至2013年9月份的。本院认为，依照法定抵充原则，该5000元应视作被告应支付的利息，且在被告未提供证据证明在2017年1月26日支付该5000元前，被告已支付利息至2014年1月22日，故本院采信原告主张的已将该款项作为利息算至2014年1月22日的意见，对该证据的证明内容本院不予认定。本院经审理认定以下事实：被告于2010年11月13日向原告借款100000元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息。借款后被告支付利息至2014年1月22日，剩余借款本息被告未予给付。本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。原、被告双方未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款并支付约定利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告史加娣于判决生效后十日内归还原告黄全挺借款本金100000元，并支付利息（自2014年1月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告史加娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余海东二〇一七年五月十一日代书记员 陈 智
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1247号
罪犯黄永达，曾用名黄拉达，男，1967年12月31日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）百中刑初字第15号刑事判决，以被告人黄永达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑十一个月，刑期自2011年7月29日起至2023年8月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永达能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分96.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永达在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永达减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执426号
申请执行人：郝永飞，男，1981年12月14日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被执行人：郝振，男，1977年9月26日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被执行人：聂俊华，女，1977年12月24日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
申请执行人郝永飞与被执行人郝振、聂俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0684民初1353号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初1353号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月十三日
书记员 王文清
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审67号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：郝洪彬。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的邱国土罚字编号为181号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3633号
申请执行人：陈志明，男，1965年4月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人：何冬冬，男，1979年2月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：顾芹芹，女，1985年10月5日生，汉族，住如皋市。
本院在执行陈志明申请执行何冬冬、顾芹芹民间借贷纠纷一案中，执行标的：欠款220000元及迟延履行期间的利息，违约金10000元，案件受理费2375元，保全费1770元。执行中，本院依法扣划了被执行人何冬冬、顾芹芹银行存款76245元，并于2017年6月30日转付给申请执行人陈志明。2017年7月27日，申请执行人陈志明向本院反映，就余款自行与申请人进行协商，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人陈志明申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3633号申请执行人：陈志明，男，1965年4月23日生，汉族，住如皋市。被执行人：何冬冬，男，1979年2月1日生，汉族，住如皋市。被执行人：顾芹芹，女，1985年10月5日生，汉族，住如皋市。本院在执行陈志明申请执行何冬冬、顾芹芹民间借贷纠纷一案中，执行标的：欠款220000元及迟延履行期间的利息，违约金10000元，案件受理费2375元，保全费1770元。执行中，本院依法扣划了被执行人何冬冬、顾芹芹银行存款76245元，并于2017年6月30日转付给申请执行人陈志明。2017年7月27日，申请执行人陈志明向本院反映，就余款自行与申请人进行协商，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人陈志明申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初1290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘国军
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初107号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘军，男，1975年6月5日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。曾因犯非法拘禁罪，于2011年1月27日被判处有期徒刑七个月。涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年9月11日、2018年3月21日、2018年4月23日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘军于2017年8月22日13时25分，酒后驾驶吉XXXX**号轿车，由辽源市驶往东丰县，当行至东丰镇西线空军场站门前处，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘军血液中乙醇含量为127.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、刑事判决书、行政处罚材料，证人山东启的证言，被告人刘军的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。刘军在道路上醉酒驾驶机动车被查获，犯罪后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘军具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一八年五月四日
书记员 郭洺源
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终203号
上诉人（原审原告）：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地在江苏省南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人：许荣云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏永禄粮油有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道北郊巷头村。
法定代表人：单晓昌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏永禄肥料有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道归径村。
�定代表人：单晓昌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地在安徽省寿县新桥国际产业园。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所。
上诉人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿莱茵达公司）因与被上诉人江苏永禄粮油有限公司（以下简称永禄粮油公司）、江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄肥料公司）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鸿莱茵达�司上诉称，案涉合同均约定发生纠纷应由汇鸿莱茵达公司住所地人民法院管辖，根据民事诉讼法及担保法司法解释的相关规定，本案适用约定管辖，由原审法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定仅适用于主债务人破产的情况，本案阳光半岛公司为抵押人，并非主债务人。虽然阳光半岛公司进入破产清算程序，但因本案抵押物并非破产财产，汇鸿莱茵达公司通过诉讼方式请求确认主债权同时行使别除权，不应适用破产衍生诉讼集中管辖的规定。故本案应适用约定管辖，请求指令原审法院继续审理。
永禄粮油公司、永禄肥料公司、阳光半岛公司二审未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉�，只能向受理破产申请的人民法院提起。安徽省寿县人民法院于2014年7月3日依法作出（2014）寿民破字第00001-1号民事裁定，受理上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会对阳光半岛公司的破产清算申请，并指定安徽大别山律师事务所担任阳光半岛公司管理人。安徽省寿县人民法院对受理破产申请后有关债务人的民事诉讼享有集中管辖权，约定管辖不能对抗集中管辖，且该集中管辖并不区分阳光半岛公司是主债务人，还是从债务人。本案立案时间为2016年3月15日，在安徽省寿县人民法院裁定受理阳光半岛公司破产之后，原审法院将本案移送安徽省寿县人民法院审理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年八月××日
书 记 员 费 行
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特381号
申请人重庆汇聚融资担保有限公司，所地重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码9150010355677727X5。
法定代表人冯晓冬，总经理。
委托代理王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被申请人张渝，女，回族，1967年6月20日出生，住重庆市渝中区。
2016年6月17日，申请人重庆汇聚融资担保有限公司向本院申请拍卖或变卖被申请人张渝抵押给申请人的位于重庆北部新区金开大道xx号附xx号xx栋xx号（115房地证2014字第20651号）的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人提供担保的范围内优先受偿。
本院查明：2014年7月17日，案外人重庆建豪实业发展有限公司（甲方）与申请人重庆汇聚融资担保有限公司（乙方）签订《委托保证担保合同》，约定：1、甲方需要向成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称债权人）申请签发银行承兑汇票2000万元，甲方委托乙方为其上述银行承兑汇票敞口1100万元提供最高额保证担保，乙方同意提供担保；2、甲方委托乙方向债权人提供连带责任保证担保；3、若甲方未依约向债权人承兑，致使乙方履行保证义务向债权人支付款项的，乙方有权在发生代偿之日要求甲方归还乙方代付的全部款项和自付款之日起的利息（按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算）及乙方因此支付的其他费用和损失等。
2014年7月17日，被申请人张渝（甲方、抵押人一）、案外人ＸＸ（甲方、抵押人二）与申请人重庆汇聚融资担保有限公司（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押反担保合同》，约定：1、为了确保重庆建豪实业发展有限公司（债务人）与贷款方成都银行股份有限公司重庆分行（贷款行）于2014年7月17日签订的编号为D920121140717253的《最高额融资协议》以及据此协议签订的相关债务合同或协议和债务人与乙方签订的编号为汇聚2014年委托担保字052号的《委托保证担保合同》的切实履行，并保障乙方依《委托保证担保合同》及与贷款行签订的编号为D920121140717253的《最高额保证合同》的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿，甲方自愿以自有财产向债务人提供抵押反担保；2、乙方所担保的主债权为自2014年5月16日至2015年5月15日期间，在1100万元的最高余额内，因乙方向主合同债权人连须提供担保而形成的一系列债权；3、被申请人张渝提供的抵押物为位于重庆北部新区金开大道xx号附xx号xx栋xx号房产；4、抵押反担保的范围包括代偿资金、担保费、违约金、乙方向债务人行使追偿权而发生的各项费用、乙方为实现抵押权而要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用、以前述资金余额为基数自代偿发生之日至乙方收回上述资金之日按日万分之五计算的资金占用费；5、当主合同项下债务到期（含贷款行宣布债务提前到期）债务人不履行还款义务导致乙方代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接行使本合同项下的抵押权。
2014年7月22日，被申请人张渝与与申请人重庆汇聚融资担保有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》，基本内容同上，该合同于2014年7月24日在房管部门办理了抵押登记手续。
2014年7月17日，案外人重庆建豪实业发展有限公司与成都银行股份有限公司重庆分行签订《最高额融资协议》，约定成都银行股份有限公司重庆分行向重庆建豪实业发展有限公司提供1100万元的最高融资额。2015年1月27日，案外人重庆建豪实业发展有限公司（甲方）与成都银行股份有限公司重庆分行（乙方）签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定1、甲方申请承兑汇票一张，票面金额2000万元，甲方确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，乙方于汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额；2、甲方应于汇票到期日前向乙方足额交存票款；3、本协议所述承兑敞口债权由重庆汇聚融资担保有限公司与乙方签订《最高额保证合同》的方式提供担保。
2014年7月17日，申请人重庆汇聚融资担保有限公司（甲方）与成都银行股份有限公司重庆分行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定1、为确保重庆建豪实业发展有限公司（下称债务人）与乙方在一定期间内连续发生的多比债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保；2、被担保的主债权是指字2014年5月16日至2015年5月15日期间银乙方向主合同债务人发放授信而发生的一系列债权；3、保证担保的最高为1100万元；4、甲方提供连带责任保证，保证范围为授信本金和利息，以及相关费用、赔偿金、实现债权和担保权而发生的一切费用，甲方承担保证责任的保证期间为两年。
上述合同签订后，成都银行股份有限公司重庆分行签发了出票人为重庆建豪实业发展有限公司，收款人为重庆西电电气成套设备有限公司，金额为2000万元的银行承兑汇票一张。该汇票付款期满后，重庆建豪实业发展有限公司未按合同约定向成都银行股份有限公司重庆分行补足票款，致使申请人重庆汇聚融资担保有限公司履行了担保责任。2015年7月31日，申请人重庆汇聚融资担保有限公司代重庆建豪实业发展有限公司向成都银行股份有限公司重庆分行偿还了9874114.16元。2015年12月24日案外人ＸＸ用位于江津区几江xx路西段xx号“荣华光彩大厦”xx幢xx号房产抵偿了2382180元债务，截止2016年5月31日申请人重庆汇聚融资担保有限公司对重庆建豪实业发展有限公司债权本金金额总计为7491934.16元。申请人要求在本金范围内申请实现担保物权。
审查中，被申请人张渝在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人重庆汇聚融资担保有限公司提交了《最高额保证合同》、《委托保证担保合同》、《最高额融资协议》、《最高额抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）、承兑汇票、担保代偿确认书等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆汇聚融资担保有限公司有权就拍卖、变卖被申请人张渝名下位于重庆北部新区金开大道xx号附xx号xx栋xx号房产(产权证号：115房地证2014字第206**号)在7491934.16元债权范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人张渝负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 刘 利
二〇一六年七月十一日
书记员 李婷婷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1245号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人龙浩，男，1987年5月29日出生，住重庆市涪陵区。2017年10月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告人毛斌平，男，1992年7月29日出生，住重庆市涪陵区。2015年3月24日因吸毒被行政拘留十二日，2015年7月8日因犯容留他人吸毒罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月31日刑满释放。2017年10月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，10月23日被监视居住，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1195号起诉书指控被告人龙浩犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，被告人毛斌平犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人龙浩辩护人王朝中、被告人毛斌平到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日下午，被告人毛斌平与张某（在逃）驾驶渝GWX**白色现代牌轿车，在南岸区弹子石大石坝红绿灯处，因后方的渝AXP**轻卡货车司机黄某按喇叭催促，双方因而开起“斗气车”，当行驶至弹子石与慈母山隧道之间的立交桥时，坐在副驾驶位置的毛斌平拿出一支改装的射钉枪，露出天窗放了一枪，黄某遂报警。民警于同月26日在南岸区X酒店一房间找到毛斌平，并从其驾驶的渝GWX**轿车内的脚垫下面查获一支改装的射钉枪，提取扣押后及时送检。经调查，上述枪支系被告人毛斌平与张某一起从被告人龙浩在涪陵区的一个临时住处拿来。
2017年10月11日14时许，民警在南岸区X小区大门口，将被告人毛斌平抓获归案。后毛斌平协助民警，于同日在涪陵区龙浩的家中，将龙浩抓获。民警在龙浩家中另查获一支经龙浩改装的射钉枪，当场予以提取扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案的二支改装的射钉枪，均系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），属于枪支。
被告人龙浩、毛斌平归案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的物证枪支的照片，书证受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、扣押决定书和扣押清单、前科刑事判决书和刑满释放证明书等，证人郑某、赵某、陈某、杨某、黄某的证言，二被告人在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书，以及提取笔录和照片、辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人龙浩违反枪支管理法规，非法改装以火药为动力发射非制式枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人龙浩非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人毛斌平非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛斌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人毛斌平协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人龙浩犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2020年12月10日止。）
二、被告人毛斌平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵13天，即自2017年11月13日起至2018年4月29日止。）
三、对扣押在案的非法枪支二支和枪弹若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 邓利琴
人民陪审员 曾亚玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 青
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审16号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王建超。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的邱国土罚字﹝2015﹞15号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十四日
书 记 员 于殿英
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第679号
申请执行人黄印童，男，1972年10月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人福建联合电工电瓷集团有限公司，住所地闽清县。
法定代表人纪聿炎。
申请执行人黄印童与被执行人福建联合电工电瓷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）梅民初字第932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为本金133023元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明，本院已另案冻结被执行人福建联合电工电瓷集团有限公司在福州国富电力设施有限公司、福州闽富对外贸易有限公司、福州光宏电瓷电器有限公司、所持有的股权。另案查封了福建联合电工电瓷集团有限公司名下坐落于闽清县18号6#厂房、7#厂房、8#厂房的房产及土地使用权，并已在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行厂房及土地已在另案处置中，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第932号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第932号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年八月十四日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审156号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：胡洁，该局工作人员。
被申请执行人：施小权，男，1978年11月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行长运罚决字[2016]第3305225116100097号行政决定确定的对被申请执行人施小权罚款人民币10000元一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年3月14日作出长运罚决字[2016]第3305225116100097号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人施小权未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定，根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对被申请执行人施小权罚款人民币10000元并责令停止经营。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月14日将决定书送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年4月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达催告书。被执行人施小权在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年3月14日作出的长运罚决字[2016]第3305225116100097号行政决定确定的对被执行人施小权罚款人民币10000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 欢
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初46号
公诉�关贵州省清镇市人民检察院。
被告人易怡，别名易梅梅，女，汉族，1974年9月9日生，初中文化，无业，贵州省人，住贵州省。因犯贩卖毒品罪于1999年3月被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2011年11月21日刑满释放；因吸食毒品海洛因于2012年4月26日被清镇市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品海洛因于2015年5月25日被清镇市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月2日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人易怡犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，�2017年1月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人易怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人易怡的刑事责任。建议对被告人易怡在有期徒刑一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人易怡对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年11月2日13时许，被告人易怡在其位于清镇市建设路的家中，贩卖一百元的毒品疑似物给钟某时，被公安机关当场抓获。公安民警现场缴获易怡贩卖的毒品疑似物（经称量总重0.13克）和获取的毒资一百元。2016年11月7日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，易怡贩卖的毒品海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。
另查明，被告人易怡因犯贩卖毒品罪于1999年3月被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2011年11月21日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人易怡身份信息；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；4.毒品扣押及计量记录表、指认照片；5.证人钟某证言；6.被告人易怡的供述与辩解；7.毒品鉴定意见；8.（2009）清刑初字第204号刑事判决书、（2009）筑刑一终字第338号刑事裁定书、释放证明书、贵州省清镇市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人易怡明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人易怡因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定�罪的，从重处罚。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�”第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人易怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、毒品海洛因0.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一七年一�二十二日
书记员 张靖沂
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初4号
原告：李某甲，男，1989年10月6日出生，回族，华瑞科电子商务有限公司网络经营者，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：白某甲，女，1992年12月27日出生，回族，宁夏中医研究院儿科护士，住宁夏银川市。
被告：李某乙，女，1964年5月15日出生，回族，农民。
被告：白某乙，男，1957年7月7日出生，回族，农民。
共同委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
原告李某甲与被告白某甲、李某乙、白某乙婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人施建勋、被告白某甲及三被告的共同委托诉讼代理人魏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼13万元，礼金30100元，共计160100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告白某甲经朋友介绍于2017年1月5日相识，2017年1月15日订立婚约，2017年1月29日举行了婚礼仪式，未办理结婚登记手续。订婚时原告给付被告白某甲、白某乙、李某乙彩礼4万元，2017年1月20日原告给付三被告彩礼9万元，并在举行仪式前原告给被告白某甲买黄金首饰花费30100元。原告与被告白某甲在共同生活期间，由于缺乏了解，且没有感情基础，经常发生争吵，被告白某甲于2017年8月离开家中，和原告分开生活，原告多次要求被告白某甲回家居住无果，无奈原告协商退彩礼事宜，三被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告白某甲、李某乙、白某乙共同辩称，不同意全额退还彩礼。一、本案的基本事实。2017年1月29日，被告白某甲与原告在当地举行穆斯林婚礼，但没有办理结婚登记手续，后双方共同生活六个多月。婚后被告白某甲发现原告患有疾病，治疗数月无果。双方为退还彩礼事宜多次协商未果，原告为此事去被告白某甲的单位闹事，影响了被告白某甲的正常工作；二、不同意全额退还彩礼。婚礼前被告收到原告彩礼13万元，婚后被告李某乙、白某乙按照穆斯林的习俗向原告返还彩礼33500元，给原告及其母亲买首饰花费10000元、买太空被及毛毯花费6000元、买名贵药材（鹿茸、冬虫夏草等）花费15000元（其中原告支付5000元），共计花费59500元。被告李某乙、白某乙为办理婚宴花费30000多元，所剩彩礼不到40000元。此外，在共同生活期间，被告白某甲承担较多的生活支出，所以彩礼所剩不多，应将上述的费用予以扣除。同时，造成双方婚姻未能维系的过错方在原告，按照公平原则，应给予公正处理；三、原告要求退还黄金首饰30100元无事实和法律依据。原告主张的黄金首饰，被告白某甲在离开家时并没有带走，仍在原告家中，且根据相关法律的规定该黄金首饰属于赠与行为。综上所述，请求法院依法判决。
经审理查明，被告白某乙、李某乙系被告白某甲父母。原告李某甲与被告白某甲经人介绍相识，于2017年1月29日按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，未办理结婚登记，亦未生育子女。在共同生活期间，原告李某甲与被告白某甲发生矛盾，未能正确处理，被告白某甲于2017年8月18日离开原告李某甲居住的房屋，至今再未共同生活。为缔结婚姻关系，原告李某甲于举行结婚仪式前支付被告白某甲、李某乙、白某乙彩礼共计130000元，被告李某乙、白某乙按照风俗已向原告李某甲返还彩礼22000元。举行结婚仪式前，原告李某甲为被告白某甲购买价值30000元的黄金首饰。现原告李某甲与被告白某甲无法继续共同生活。就退还彩礼协商未果，原告李某甲诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《电话录音资料摘抄》、《光盘》各1份，被告提交的《白某甲与李某甲通话录音整理》、《光盘》、《证明》、《户口簿》各1份在卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告白某甲以缔结婚姻为目的，按照当地习俗支付被告白某甲、被告李某乙、被告白某乙的彩礼共计130000元，因原告李某甲与被告白某甲已无法继续共同生活，且双方未办理结婚登记手续，共同生活时间又较短，故被告白某甲、李某乙、白某乙应酌情予以返还，扣减已返还的22000元，下剩108000元，酌情返还60000元。原告李某甲称为被告白某甲购买黄金首饰花费30100元，被告白某甲认可花费30000元，而原告未提交其他证据证实，故原告购买黄金首饰花费应认定为30000元，考虑到购买首饰系原告为表达情谊所为之的赠与行为，故对原告李某甲要求被告白某甲、李某乙、白某乙返还购买黄金首饰款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告白某甲、被告李某乙、被告白某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼60000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由原告李某甲负担2189元，由被告白某甲、被告李某乙、被告白某乙负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长曹茂林
人民陪审员张吉卉
人民陪审员白秀桃
二〇一八年四月二十日
书记员刘洋
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初4号原告：李某甲，男，1989年10月6日出生，回族，华瑞科电子商务有限公司网络经营者，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：白某甲，女，1992年12月27日出生，回族，宁夏中医研究院儿科护士，住宁夏银川市。被告：李某乙，女，1964年5月15日出生，回族，农民。被告：白某乙，男，1957年7月7日出生，回族，农民。共同委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。原告李某甲与被告白某甲、李某乙、白某乙婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人施建勋、被告白某甲及三被告的共同委托诉讼代理人魏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼13万元，礼金30100元，共计160100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告白某甲经朋友介绍于2017年1月5日相识，2017年1月15日订立婚约，2017年1月29日举行了婚礼仪式，未办理结婚登记手续。订婚时原告给付被告白某甲、白某乙、李某乙彩礼4万元，2017年1月20日原告给付三被告彩礼9万元，并在举行仪式前原告给被告白某甲买黄金首饰花费30100元。原告与被告白某甲在共同生活期间，由于缺乏了解，且没有感情基础，经常发生争吵，被告白某甲于2017年8月离开家中，和原告分开生活，原告多次要求被告白某甲回家居住无果，无奈原告协商退彩礼事宜，三被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告白某甲、李某乙、白某乙共同辩称，不同意全额退还彩礼。一、本案的基本事实。2017年1月29日，被告白某甲与原告在当地举行穆斯林婚礼，但没有办理结婚登记手续，后双方共同生活六个多月。婚后被告白某甲发现原告患有疾病，治疗数月无果。双方为退还彩礼事宜多次协商未果，原告为此事去被告白某甲的单位闹事，影响了被告白某甲的正常工作；二、不同意全额退还彩礼。婚礼前被告收到原告彩礼13万元，婚后被告李某乙、白某乙按照穆斯林的习俗向原告返还彩礼33500元，给原告及其母亲买首饰花费10000元、买太空被及毛毯花费6000元、买名贵药材（鹿茸、冬虫夏草等）花费15000元（其中原告支付5000元），共计花费59500元。被告李某乙、白某乙为办理婚宴花费30000多元，所剩彩礼不到40000元。此外，在共同生活期间，被告白某甲承担较多的生活支出，所以彩礼所剩不多，应将上述的费用予以扣除。同时，造成双方婚姻未能维系的过错方在原告，按照公平原则，应给予公正处理；三、原告要求退还黄金首饰30100元无事实和法律依据。原告主张的黄金首饰，被告白某甲在离开家时并没有带走，仍在原告家中，且根据相关法律的规定该黄金首饰属于赠与行为。综上所述，请求法院依法判决。经审理查明，被告白某乙、李某乙系被告白某甲父母。原告李某甲与被告白某甲经人介绍相识，于2017年1月29日按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，未办理结婚登记，亦未生育子女。在共同生活期间，原告李某甲与被告白某甲发生矛盾，未能正确处理，被告白某甲于2017年8月18日离开原告李某甲居住的房屋，至今再未共同生活。为缔结婚姻关系，原告李某甲于举行结婚仪式前支付被告白某甲、李某乙、白某乙彩礼共计130000元，被告李某乙、白某乙按照风俗已向原告李某甲返还彩礼22000元。举行结婚仪式前，原告李某甲为被告白某甲购买价值30000元的黄金首饰。现原告李某甲与被告白某甲无法继续共同生活。就退还彩礼协商未果，原告李某甲诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《电话录音资料摘抄》、《光盘》各1份，被告提交的《白某甲与李某甲通话录音整理》、《光盘》、《证明》、《户口簿》各1份在卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。本院认为，原告李某甲与被告白某甲以缔结婚姻为目的，按照当地习俗支付被告白某甲、被告李某乙、被告白某乙的彩礼共计130000元，因原告李某甲与被告白某甲已无法继续共同生活，且双方未办理结婚登记手续，共同生活时间又较短，故被告白某甲、李某乙、白某乙应酌情予以返还，扣减已返还的22000元，下剩108000元，酌情返还60000元。原告李某甲称为被告白某甲购买黄金首饰花费30100元，被告白某甲认可花费30000元，而原告未提交其他证据证实，故原告购买黄金首饰花费应认定为30000元，考虑到购买首饰系原告为表达情谊所为之的赠与行为，故对原告李某甲要求被告白某甲、李某乙、白某乙返还购买黄金首饰款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告白某甲、被告李某乙、被告白某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼60000元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由原告李某甲负担2189元，由被告白某甲、被告李某乙、被告白某乙负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长曹茂林人民陪审员张吉卉人民陪审员白秀桃二〇一八年四月二十日书记员刘洋附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初283号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人梁某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被青田县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2016年7月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月份期间，被告人梁某在青田县鹤城街道多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月27日23时许，被告人梁某行至青田县鹤城街道宝马会娱乐会所后门一休息房里，将被害人邓某放置于休息房蓝色长凳上一黑色背包内的100元人民币盗走。
2、2016年4月底的一天凌晨1时许，被告人梁某行至青田县鹤城街道宝马会娱乐会所后门一休息房里，将被害人向某放置于休息房一背包内的185元人民币盗走。
3、2016年5月16日23时许，被告人梁某行至青田县鹤城街道宝马会娱乐会所后门一休息房里，将被害人杨某、尹某等人放置于休息房黄色工作台上背包内的现金盗走，共计盗得人民币350元。
2016年5月17日，被告人梁某在青田县鹤城街道“起点网吧”被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的扣押清单、扣押物品照片及人民币315元，被告人常住人口基本信息、归案经过，证人黄某的证言，被害人杨某、向某、邓某、尹某的陈述，被告人梁某的供述和辩解，辨认笔录、现场辨认照片、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，调取证据清单及视频光盘、截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年10月4日止（已扣除先行羁押的31日)]，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、追缴被告人梁某违法所得人民币320元，随案移送的赃款人民币315元予以没收，两者共计人民币635元退赔各被害人（其中退赔邓某人民币100元，退赔向某人民币185元，退赔杨某人民币270元，退赔尹某人民币80元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1121刑初283号
（2018）浙1121执恢12号
梁家瑜：
我院刑庭申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121刑初283号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币1320元，被执行人为梁家瑜。在本院执行过程中，被执行人梁家瑜已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121刑初283号即（2018）浙1121执恢12号案予以结案。
二〇一八年一月十日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4134号
原告：刘金玉，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：卢连成，男，1963年11月16日出生，汉族，住新郑市。
原告刘金玉与被告卢连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告卢连成经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘金玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告卢连成返还原告刘金玉借款本金300000元及利息（按照年利率6%，自2017年5月10日起至付清本息之日止）。事实与理由：2016年6月30日、2016年7月1日卢连成分两次向原告借款共计300000元，有被告出具的借条为证。后经原告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告卢连成未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘金玉通过现金及银行转账方式向被告卢连成支付300000元，被告卢连成于2016年6月30日向刘金玉出具借条一份：今欠现金200000元（贰拾万元整）。后于2016年7月1日卢连成又向原告刘金玉出具借条：今借金玉现金10000.00元（壹拾万元）。此后原告刘金玉向被告卢连成催要借款，被告一直未予偿还，故原告刘金玉诉至法院。
以上事实由原告刘金玉提供的借条、河南农村商业银行股份有限公司郭店支行出具的账户交易明细清单及刘金玉当庭的陈述予以证实。
本院认为，被告卢连成未到庭也未提交书面答辩状及相关证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。被告卢连成借原告刘金玉300000元，有其给原告刘金玉出具的借条及银行交易清单为证，足以认定。现原告刘金玉向被告卢连成索要借款，被告卢连成应予及时归还。原告刘金玉请求被告卢连成按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2017年5月10日起至付清本息之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢连成应于本判决生效之日起三日内返还原告刘金玉借款本金300000元并按照年利率6%支付利息，自2017年5月10日起至付清本息之日止。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告卢连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初4134号原告：刘金玉，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：卢连成，男，1963年11月16日出生，汉族，住新郑市。原告刘金玉与被告卢连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告卢连成经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告卢连成返还原告刘金玉借款本金300000元及利息（按照年利率6%，自2017年5月10日起至付清本息之日止）。事实与理由：2016年6月30日、2016年7月1日卢连成分两次向原告借款共计300000元，有被告出具的借条为证。后经原告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢连成未发表答辩意见，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘金玉通过现金及银行转账方式向被告卢连成支付300000元，被告卢连成于2016年6月30日向刘金玉出具借条一份：今欠现金200000元（贰拾万元整）。后于2016年7月1日卢连成又向原告刘金玉出具借条：今借金玉现金10000.00元（壹拾万元）。此后原告刘金玉向被告卢连成催要借款，被告一直未予偿还，故原告刘金玉诉至法院。以上事实由原告刘金玉提供的借条、河南农村商业银行股份有限公司郭店支行出具的账户交易明细清单及刘金玉当庭的陈述予以证实。本院认为，被告卢连成未到庭也未提交书面答辩状及相关证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。被告卢连成借原告刘金玉300000元，有其给原告刘金玉出具的借条及银行交易清单为证，足以认定。现原告刘金玉向被告卢连成索要借款，被告卢连成应予及时归还。原告刘金玉请求被告卢连成按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2017年5月10日起至付清本息之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢连成应于本判决生效之日起三日内返还原告刘金玉借款本金300000元并按照年利率6%支付利息，自2017年5月10日起至付清本息之日止。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告卢连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一七年六月二十九日书记员  靳 军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初584号
原告：刘现社，男，1965年4月29日出生，汉族，住汝州市。
原告：吴新转，女，1966年8月14日出生，汉族，住汝州市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被告：孙洪勋，男，1973年1月7日出生，汉族，住汝州市。
第三人：谢芳，女，1977年12月20日出生，汉族，住汝州市。
原告刘现社、吴新转与被告孙洪勋、第三人谢芳合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘现社、吴新转于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘现社、吴新转撤回起诉。
审判员 马晓培
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚一帆
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初145号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月29日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日20时许，被告人陈某某驾驶粤W7XX**小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市兴云西路路段时，被民警查获。经鉴定，陈某某静脉血乙醇含量为159.7713mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年11月17日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶报废的粤W7XX**小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市兴云西路路段时，被民警查获。经鉴定，陈某某静脉血乙醇含量为159.7713mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述与辩解。2、血样提取登记表、血样提取照片、现场查处照片、鉴定委托书、血液中酒精含量司法鉴定委托书、检验报告、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、光碟。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈嘉文
二〇一八年四月十六日
书记员 廖伙谏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1309号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘浩，冒名徐亮，男，1993年7月20日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，居民，家住镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月25日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人余强，男，1993年9月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中二年级文化，居民，家住镇雄县。曾因吸毒、提供毒品、容留吸毒，于2017年8月3日被东阳市公安局决定行政拘留二十日（暂未执行）；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人艾晓梦，男，1990年1月10日出生于云南省镇雄县，汉族，高中一年级文化，居民，家住镇雄县。曾因吸毒，于2014年6月22日被义乌市公安局行政拘留十四日；又因吸毒，于2016年4月12日被镇雄县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒、提供毒品、容留吸毒，于2017年8月3日被东阳市公安局决定行政拘留二十日（暂未执行）；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人刘浩、余强、艾晓梦犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人刘浩、余强、艾晓梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日晚，被告人刘浩、余强窜至义乌市之间，窃得吴某停放的黑色豪爵二轮摩托车1辆，计价值人民币2500元。
2017年7月30日凌晨，被告人刘浩、余强、艾晓梦驾乘上述窃得的豪爵摩托车，窜至本市白云街道银田畈11幢7单元1楼前，从赵某停放的三轮电动车坐垫下方窃得超威牌电瓶5个，计价值人民币500元。
当日凌晨，被告人刘浩、余强、艾晓梦驾乘窃得的豪爵摩托车，窜至本市白云街道银田畈6幢9单元1楼前，从廖某斌停放的三轮电动车车斗底下窃得超威牌电瓶5个，计价值人民币600元。
当日凌晨，被告人刘浩、余强、艾晓梦驾乘窃得的豪爵摩托车，窜至本市白云街道傅店村37幢1楼门口处，窃得杨某停放的黑色助力车1辆，计价值人民币700元。
当日凌晨，被告人刘浩、艾晓梦驾乘窃得的豪爵摩托车，被告人余强驾驶窃得的黑色助力车，窜至本市白云街道傅店村31幢出租房门口处，窃得方某停放的红色助力车1辆。
案发后，公安机关追回上述被盗的豪爵摩托车、黑色助力车，现已分别发还被害人吴某、杨某，另从被告人刘浩处扣押人民币580元；被告人艾晓梦归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（名字在卷）。
上述事实，被告人刘浩、余强、艾晓梦在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某、廖某、吴某、杨某、赵某的陈述、证人王某、熊某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、暂扣款票据、发还清单、辨认笔录及照片、视频监控、立功情节证明及相关查证材料、东阳市价格认证中心东价认（2017）333号、422号价格认定结论书、行政处罚决定书、浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第2339号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人刘浩、余强、艾晓梦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩、余强、艾晓梦以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其中被告人刘浩、余强盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘浩曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余强、艾晓梦归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人艾晓梦在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘浩、余强、艾晓梦在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年5月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人艾晓梦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、暂扣于公安机关的人民币五百八十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 吴炜婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12156号
原告：金君祥，男，1967年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩友富，男，1978年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：张才勇，男，1977年7月23日出生，汉族，住温岭市。
原告金君祥与被告韩友富、张才勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告韩友富偿还原告借款30000元，并支付利息（自2015年12月1日起按月利2%的标准计算至实际履行之日止）；2.被告张才勇对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告韩友富于2015年12月1日向原告金君祥借款30000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。被告张才勇作为担保人在借条上签字确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩友富于本判决生效之日起十日内偿还给原告金君祥借款本金30000元，并支付自2017年9月11日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、被告张才勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告金君祥负担320元，由被告韩友富、张才勇负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 胡 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初545号
原告：孙智勇，男，汉族，1978年11月10日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐亲峰，男，汉族，1975年7月28日生，住广西桂林市象山区。
被告：李杰，男，汉族，1973年1月30日生，住广西桂林市七星区。
原告孙智勇与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李钦毅独任审判，书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告孙智勇委托诉讼代理人唐亲峰、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告李杰归还原告借款12300元及该款利息（利息从2017年9月28日起计付至被告实际清偿之日止，按照年利率24%标准计付）;2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告孙智勇与被告李杰系朋友。被告在2017年9月28日以资金周转困难为由向原告借款12300元，并于当日向原告出具借款合同一份，约定借期从2017年9月28日至2017年10月9日止，利息按年利率24%计付等内容。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝付款。现原告为保护自身合法权益，故诉至法院，提出前之诉请。
被告李杰辩称，被告与原告素不相识，也不是朋友关系。当时是因为被告朋友谭启双信用卡即将到还款日，被告看到原告登有的帮代还套现的广告及电话号码，被告即找到原告，双方约定由原告代还13000元，并收取手续费300元。此后所有的代还程序都是原告操作，被告并不清楚，然后原告告诉被告13000元已转入谭启双的信用卡，并随后用其店内的POS机准备将该款套现，但在此过程中原告告知余额只有990元，其余套现不出来。因此还差12000元加上手续费300元，共计12300元，原告就叫被告写了一份借款合同。因被告是视力二级的重度残疾，看不清借款合同真实内容，原告行为存在欺骗；被告也并未借原告的钱，这笔钱是汇至谭启双账户，如原告要还钱，应该找谭启双而非被告；所有的转账套现也是原告一人操作，是否转账被告也不清楚，亦无相关转账、套现的记录与凭证；且信用卡也一直由原告保留，说明原告并未借款给被告。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，请法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告李杰持案外人谭启双卡号为62×××02的浦发银行信用卡找到原告孙智勇，要求其帮代还银行卡将到期透支欠款，以恢复该卡信用额度。双方约定，由原告代还13000元，待卡恢复信用额度后原告再利用POS机将该款套现，套现后被告支付原告手续费300元。此后，原告将13000元汇入该卡，但在其想利用POS机套现该款时，因该卡透支额度所限仅能套现980元，其余12020元无法套现；故双方签订《借款合同》一份，约定（节录）：孙智勇借给李杰人民币12300元，借款期限2017年9月28日至2017年10月9日，利率为24%每年，如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付违约金人民币1000元，并逾期按1%每日计算，逾期3天，孙智勇可采取法律措施，李杰将承担所有借款本息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师代理费及其它实际支出费用。借款合同签订后，被告李杰在借款合同上签名捺印予以确认，涉案信用卡则由原告保存。此后，因还款期限届满被告未能还款，原告故诉至法院，提出前之诉请。
庭审时，因双方对涉案款项是否已实际支付存在较大争议，本院依原告申请至浦发银行桂林支行调取谭启双卡号为62×××02的信用卡账户流水清单，该清单显示，2017年9月28日入账13000元，用途为人行还款，当日从户名为“广西桂林市崇信路门面个体金升广告设计部”的POS机刷卡980元。另据该清单显示，该信用卡至2017年9月11日账单日，欠款金额为12705.17元；至2017年10月11日账单日，欠款金额为1868.62元；至2018年3月11日账单日，欠款金额为4085.94元。除2017年9月28日入账13000元外，该账户一直无进账，仅有扣除利息、手续费、违约金的出账。经质证，被告李杰对上述证据真实性认可，对入账13000元的事实予以认可，但未认可刷卡支取的980元。
综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，原告孙智勇与本案案外人谭启双素不相识，本案的借款行为系被告李杰向原告孙智勇提出，孙智勇也是依被告李杰的指示将13000元汇入谭启双卡号为62×××02的浦发银行信用卡，并是由李杰向孙智勇出具相关的借条对借款关系予以确认；故原告孙智勇与被告李杰之间的债权债务关系，有相关借条、银行流水清单等证据予以证实，双方债权债务关系明确，依法可以确认。被告李杰称其系被骗写下借条，自己实际并未向原告借款的主张，与本案查明事实不符；被告李杰作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其向原告提出借款主张并签名确认借条内容的法律后果及所应当承担的法律责任，故对被告李杰的辩论意见，本院不予采信。在本案借条所反映的借款本金12300元中，原告实际通过银行转款支付的借款本金为13000元，但此后原告通过套现已收回980元，另有300元系双方约定的“手续费”；而对于该所谓的“手续费”，因原、被告双方发生借款行为时的目的是在于恢复银行信用卡信用额度后再利用POS机进行套现，该套现行为虽未违反法律法规效力性、强制性规定，但已违反我国相关金融管理制度及金融秩序，其双方恶意行为所产生的获利不应得到法律的保护；故对此“手续费”300元，应从借款本金中予以扣除，故本案双方实际借款本金应为12020元。同理，原告所主张本案借款的利息，亦不应受到法律保护，本院不予支持。本案中，原告虽保留涉案信用卡，但该卡从原告持有之日一直处于欠款透支状态，亦无其它进账及取款、消费支出，涉案款项已被银行方面扣除用于归还之前所欠款项，原告无法也不可能再次从中取款或消费以冲抵借款，故涉案银行卡由谁持有对本案借款关系的认定及责任的承担并无影响，被告以此理由否认借款关系成立缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款之规定，判决如下：
一、被告李杰归还原告孙智勇借款本金12020元。
二、驳回原告孙智勇其它诉讼请求。
本案案件受理费108元，本案适用简易程序审理，受理费用减半收取54元（原告已预交），由被告李杰承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费108元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李钦毅
二〇一八年五月六日
书记员 谢丽娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2521号
申请执行人张静，女，1981年7月17日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人张小慧，男，1982年8月11日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人张静与被执行人张小慧民间借贷纠纷一案,通辽市科尔沁区人民法院作出的(2017)内0502民初3565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人张小慧暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3565号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一八年三月三日
书记员 马德玉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督138号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：宋玉梅，女，1982年5月13日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人宋玉梅申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督138号支付令，限令被申请人宋玉梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督138号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督138号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：宋玉梅，女，1982年5月13日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人宋玉梅申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督138号支付令，限令被申请人宋玉梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督138号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年四月五日书记员  李颂颂
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执460号
申请执行人卢吉发，男，1976年1月19日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人廊坊市庆军商贸有限责任公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧，统一社会信用代码91131002068119884B。
法定代表人张正芹，系该公司执行董事。
本院在执行卢吉发与廊坊市庆军商贸有限责任公司合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1842号民事判决书已生效，现因办案需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人廊坊市庆军商贸有限责任公司名下车牌号为冀Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车过户至申请执行人卢吉发名下。
二、申请执行人卢吉发可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴方雷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1622号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵蕾，女，1978年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人邵蕾劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，邵蕾的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第875号民事判决，依法改判翔豹公司与邵蕾不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由邵蕾承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定邵蕾与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了邵蕾于2007年6月11日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，邵蕾对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与邵蕾有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。本案的邵蕾提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据适用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与邵蕾之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与邵蕾的劳动关系解除行为发生在2007年6月11日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与邵蕾的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年6月11日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出邵蕾与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与邵蕾之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
邵蕾答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。邵蕾入职翔豹公司单位工作的事实存在，邵蕾写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与邵蕾解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为邵蕾出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
邵蕾向一审法院起诉请求：确认邵蕾与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。
一审法院认定事实：邵蕾于1992年参加工作，2007年6月翔豹公司经济效益不好，邵蕾申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙某的签名。但此后邵蕾、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，邵蕾向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。邵蕾为此诉至法院。
一审法院认为，邵蕾于1999年参加工作，双方建立劳动关系；邵蕾曾于2007年6月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定邵蕾与翔豹公司从1999年至2014年12月25日间存在劳动关系。邵蕾诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告邵蕾与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1992年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翔豹公司虽然提交了邵蕾于2007年6月11日提交的辞职申请书，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合邵蕾提供的工作证、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1622号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵蕾，女，1978年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人邵蕾劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，邵蕾的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第875号民事判决，依法改判翔豹公司与邵蕾不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由邵蕾承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定邵蕾与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了邵蕾于2007年6月11日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，邵蕾对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与邵蕾有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。本案的邵蕾提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据适用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与邵蕾之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与邵蕾的劳动关系解除行为发生在2007年6月11日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与邵蕾的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年6月11日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出邵蕾与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与邵蕾之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。邵蕾答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。邵蕾入职翔豹公司单位工作的事实存在，邵蕾写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与邵蕾解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为邵蕾出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。邵蕾向一审法院起诉请求：确认邵蕾与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。一审法院认定事实：邵蕾于1992年参加工作，2007年6月翔豹公司经济效益不好，邵蕾申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙某的签名。但此后邵蕾、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，邵蕾向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。邵蕾为此诉至法院。一审法院认为，邵蕾于1999年参加工作，双方建立劳动关系；邵蕾曾于2007年6月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定邵蕾与翔豹公司从1999年至2014年12月25日间存在劳动关系。邵蕾诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告邵蕾与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1992年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翔豹公司虽然提交了邵蕾于2007年6月11日提交的辞职申请书，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合邵蕾提供的工作证、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢28号
申请执行人：杨某，男，汉族，住淅川县。
被执行人：王某，男，汉族，住山东省济南市中区。
被执行人：杨某新，男，汉族，住淅川县。
申请人杨某依据发生法律效力的（2012）南刑二初字第010号刑事附带民事判决书申请执行与王某、杨某新侵权纠纷一案，我院于2018年2月9日立案。在执行过程中，已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2012）南刑二初字第010号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一八年三月一日
书记员 ：郑宏洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异86号
申请执行人：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。
法定代表人：王智奎，董事长。
被执行人：黑龙江西钢国际贸易有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区锦州路8号综合楼301-302室。
法定代表人：柴立军，董事长。
第三人：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，董事长。
本院在执行黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司与黑龙江西钢国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司系由西林钢铁集团有限公司出资组建，2008年11月6日取得《企业法人营业执照》，原始注册资本为10000万元。2010年10月8日至2013年5月15日期间,黑龙江西钢国际贸易有限公司通过三次股东会议将注册资本由10000万元增至33000万元。根据相关法律规定，股东未足额缴纳注册资金的应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司工商档案中无西林钢铁集团有限公司已经缴纳公司设立时实缴注册资本10000万的相关证据，故申请执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司申请追加第三人西林钢铁集团有限公司为被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加西林钢铁集团有限公司为本案被执行人；
二、西林钢铁集团有限公司在未缴纳出资额10000万人民币范围内，向黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司履行（2017）黑民初15号民事判决书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 陈学伟
审判员 李相彬
审判员 李祎丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 钊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1872号
原告：童良华，女，1963年12月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：桂久领，男，1952年2月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：桂久富，男，1963年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：吴振广，男，1962年6月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：程晋望，男，1965年10月19日出生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郑义海，男，1965年5月1日出生，汉族，皖淮南市人，工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告童良华诉被告桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后,依法适用简易程序，由审判员郑虹独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告童良华及其委托代理人李远山，被告桂久领、桂久富、吴振广、程晋望到庭参加诉讼，被告郑义海经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童良华诉称：2012年9月9日，其与桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海签订书面借条一份，约定其借给被告13万元，月利率为2%，每月月底付息，未约定还款期限，但口头约定，等淮西洗煤厂营业后偿还本金。2015年2月后被告不再支付利息，其于2015年5月要求被告偿还本金，被告之间互相推诿，不愿偿还。现请求依法判令桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海偿还借款本金13万元、利息41600元，合计171600元。
童良华就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了：1、童良华的居民身份证；2、桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海于2012年9月9日出具的借条1份，拟证明借款的事实及利息。
桂久领辩称：其不知情，其他被告承认借款的事实其就承认。
桂久富辩称：借款是事实，利息也是事实，对本金及利息均无异议，利息一直支付到2015年2月。
程晋望辩称：借款的事实只有其、桂久富、郑义海三人知道，其他人都不知情，是后来补签的字。条子是桂久富写的，其签的字。
吴振广辩称：其当时不知情，后来知道后补签的字。
郑义海未答辩。
桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海均未向法庭提交证据。
桂久领、桂久富、吴振广、程晋望对童良华提交的证据1-2均无异议。
经本院审查，对于童良华提交的证据1-2，认为其真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：桂久富与童良华系夫妻，桂久富找童良华商量借款做洗煤厂生意，后于2012年9月9日，童良华借给桂久富、程晋望现金13万元。桂久富、程晋望给童良华出具借条一份，内容为“今借到童良华现金壹拾叁万元整（￥130000.00元）。月利息2%，按月付息，每月底结息付款。”后于2012年9月11日吴振广、桂久领、郑义海在借条上补签字进行了确认。被告方按月支付利息，一直支付到2015年2月止。
本院认为：桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海向童良华借款的事实清楚、证据确凿，借款合同已经成立，因此，对于双方之间借贷关系依法应予保护。童良华与桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海未约定借款的使用期限，桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海在童良华催要后，应当及时予以偿还，故对童良华要求偿还借款的诉讼请求予以支持。对于童良华要求的利息，因双方在欠条中明确约定了利率，且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，对于童良华请求的利息41600元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海偿还原告童良华借款13万元、利息41600元，合计171600元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告桂久领、桂久富、吴振广、程晋望、郑义海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑虹
二〇一六年八月九日
书记员 葛鹏
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初346号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人石楷，男，1992年4月20日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，高中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人石楷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人石楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年7月31日，被告人石楷在赤峰市××区篮球场的篮球架下，盗窃被害人黄某的苹果牌XQ2型手机一部；经鉴定，价值人民币3300元。案发后，被盗手机已由公安机关追缴，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人石楷采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人石楷在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人黄某的陈述，购买手机发票，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，常口信息，被告人石楷的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石楷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。石楷归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。赃物被追缴发还失主，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石楷犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一六年十一月三日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初346号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人石楷，男，1992年4月20日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，高中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人石楷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人石楷到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年7月31日，被告人石楷在赤峰市××区篮球场的篮球架下，盗窃被害人黄某的苹果牌XQ2型手机一部；经鉴定，价值人民币3300元。案发后，被盗手机已由公安机关追缴，并发还被害人。公诉机关认为，被告人石楷采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人石楷在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人黄某的陈述，购买手机发票，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，常口信息，被告人石楷的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石楷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。石楷归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。赃物被追缴发还失主，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人石楷犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一六年十一月三日书记员王一
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初47号
原告谢金妹（曾用名：谢金茂），男，1962年8月9日出生。
被告王建明，男，1962年12月23日出生。
本院在审理原告谢金妹诉被告王建明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢金妹向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金妹撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告谢金妹负担。
代理审判员 常凯佳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 廖雅虹