黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1083民初205号原告王仁华，女，1949年8月16日出生，汉族，无固定职业。委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告衡建富，男，1971年1月10日出生，汉族，出租车司机。委托代理人孟宪英，女，汉族，无固定职业。委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。负责人王玉伟，女，该公司总经理。委托代理人李宛奇，女，汉族，阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司客户服务部职员。原告王仁华与被告衡建富、被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员石秀华适用简易程序于2016年4月7日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告王仁华的委托代理人吴红伟，被告衡建富及其委托代理人孟宪英、李一斌，被告保险公司的委托代理人李宛奇均到庭参加诉讼。依原告王仁华、被告衡建富的申请，委托了牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定。本案现已审理终结。原告王仁华诉称：2016年1月24日9时30分许，被告衡建富驾驶黑C561**号夏利牌小型轿车与原告相刮撞，造成原告受伤。海林市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：被告衡建富承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在海林市人民医院花费970元后，被海林市人民医院救护车送至牡丹江医学院红旗医院住院治疗，诊断为左内外踝骨折，踝关节外出脱位等伤，住院11天好转出院，花医疗费78197.72元，被告衡建富垫付6000元，被告保险公司垫付10000元。被告衡建富驾驶的黑C561**号夏利牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告医疗费63167.72元、住院伙食补助费550元、交通费580元，合计64297.72元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：残疾赔偿金33884.20元、误工费9349.71元、护理费22333.38元、二次手术费7000元、营养费9000元、鉴定费3300元、精神抚慰金4000元，合计88867.29元，增加后总计153165.01元。被告衡建富辩称：原告在横过马路时与他人交谈，未注意来往车辆，本身存在一定过失，应减轻被告的民事侵权责任。但是被告基于对原告的同情和谅解，对交警部门做出的认定被告负全部责任无异议。原告因交通事故所受伤部位为左踝部，对此发生的诊疗费用，被告愿意依法承担赔偿责任。但对原告在住院期间治疗“心力衰竭、振发性心房纤颤，原发性胆汁肝硬化（失代偿期）、脾大、胆囊结石、凝血机能异常，低蛋白血症、低血容量性休克、胸腔积液（双侧）、腹腔积液、女性盆腔积液、肺部感染、继发性肺动脉高压、2型糖尿病”发生的医疗费、检查费、处置费、化验费、卫材费、输血费、外购人血白蛋白费用，因与本次左踝骨骨折外伤无关，属于原告的原发病情，被告不同意赔偿。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时，正值保险期内，为此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告承担。被告已支付了6000元医疗费，应在被告赔偿数额中扣除。对原告新增加的误工费9349.71元，被告认为不应保护，理由是原告系原石河砖厂的五七工，并已经办理退休手续，每月退休金1300元，故此不存在误工的损失。对于护理费的问题，其中护理人蒋丽丽在海林市第二小学任教师，不存在误工损失，其主张的误工费不应保护。对于另一护理人陈海艳因其在2016年大约3月份就去北京了，不存在原告伤后三个月内进行全程护理，且5000元标准过高，故此其未护理，期间的护理费用不应支持。对于营养费，原告按每日100元进行计算过高，如需营养应当按每天30元计算。对于精神抚慰金4000元，被告认为十级伤残最高为2000元，对原告新增加的诉讼请求中，不合理的应不予保护。被告保险公司辩称：在交强险限额内合理部分同意赔偿，鉴定费和诉讼费不予承担。交强险医疗费最高限额10000元（包含医疗费、伙食补助、后续治疗费、营养费），已给付给原告了。其他答辩意见同第一被告一致。审理中，原告王仁华为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案被告衡建富因驾驶夏利牌小型轿车将原告撞伤，负此起事故的全部责任，原告无责任。黑C561**号夏利牌轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生时该保险尚在有效保险期间内。被告衡建富对形式要件及部分证明内容无异议，事故发生过程中是被告驾驶的车辆与原告左踝部发生碰撞，对原告其他部位原发性的损伤被告不承担责任。被告保险公司的质证意见同被告衡建富一致。证据二、海林市人民医院的病案、保险患者入院通知单、诊断书、出院证明、用药清单、陪护证明各一份、医疗费票据五张，证明原告因交通事故就住于海林市人民医院住院23天，原告在该医院花住院费用17617.28元。因交通事故致原告左侧踝骨骨折等伤害。病案证明原告的诊疗过程，药费清单证明因伤住院的医疗费用花费情况。被告衡建富对该组证据中的诊断书、2016年1月24日的两张票据形式要件和真实性无异议，对2016年3月9日、3月15日、2月29日住院票据有异议，该住院票据15717.98元系复印件，无法核对真实性。对病例及用药清单形式要件无异议，证明问题有异议，因为本案原告外伤为左踝骨骨折，但是在海林市人民医院住院23天的过程中，主要诊断为原发性胆汁性肝硬化，所发生的相关的费用与本次外伤显然没有因果关系，对于相应的用药处置费用，被告不同意承担。被告保险公司的质证意见同被告衡建富一致。证据三、牡丹江红旗医院病案、诊断书、出院证明、陪护证明各一份、医疗费票据、用药清单各七张，证明原告因外伤致使昏迷，转入牡丹江红旗医院抢救住院11天，花医疗费78197.72元。原告因外伤致使原发病加重，进行抢救，入住牡丹江红旗医院重症科。被告衡建富对形式要件无异议，部分举证目的有异议，通过该证据可以证实原告治疗主要是原发病，发生的费用也是治疗原发病为主，该部分产生的治疗、处置等费用不同意承担。对于2016年1月25日、27日、29日购买的人血白蛋白共计8400元系原告外购药，没有相应的医嘱对治疗踝骨必须购买，对此属于不合理用药。被告保险公司的质证意见同被告衡建富一致。证据四、营业执照复印件一份、护理人陈海燕和蒋丽丽身份证复印件各一份、海林市京青风味狗肉馆证明二份，证明护理人员陈海艳和蒋丽丽在证明单位从事服务员工作，每月工资5000元，该二人在护理原告期间用人单位停发工资。被告衡建富对营业执照复印件真实性无异议，对其他两份证明及两份身份证复印件真实性及证明问题有异议，虽然海林市京青风味狗肉馆出具两份证明，但是没有证明单位与所要证明的雇员陈海艳、蒋丽丽之间的劳动合同、工资表及向社保部门交纳的证明，因为工资超过3500元的，应当交纳个人所得税，故对两位护理人是否在出证单位打工，是否月工资存在每月5000元真实性有异议。被告提供护理人蒋丽丽为海林市第二小学的教师，根据不是在出证单位打工。对于出证单位的证明，从形式要件看出示的伪证，因为证明内容中证明陈海艳系我店雇员，自2016年1月24日-2016年4月16日未上班，在此期间停发其工资，其月工资为每月5000元。但是证明的出证日期为2016年2月17日，就是说出证的时候，就已经把未出证明之后的停工期限和护理期间做出相应的断言，显然是伪证，请求法庭对这组证据不予采信。被告保险公司的质证意见同被告衡建富一致。证据五、交通费票据三十张、过路费收据十六张、出车发票一张、加油费票据一张，客运票据十二张，证明原告住院期间共计花费交通费580元。被告衡建富对大部分交通费票据的真实性有异议，不否认原告因本次事故受伤发生交通费，但是应说明该交通费发生的时间、人数及相应的用途，否则无法证实该费用发生的真实性，仅举其中一例海林到牡丹江的客车票据一共十二张，没有相应的乘车日期，并且均是从海林到牡丹江，相应的票据的序号可以看出存在连续性，故此无法证明原告的主张，对不合理的部分不予保护。被告保险公司的质证意见同被告衡建富一致。对原告提供的证据认证如下：证据一，该事故认定书是公安交警部门根据勘验现场作出的，对其真实性、合法性予以采信；证据二，该组证据是医院出具的，对其真实性予以采信。虽然2016年2月29日医疗费住院票据15717.98元为复印件，但有加盖了医院的公章，且与用药清单金额一致，对原告支出该医疗费的真实性予以采信；证据三，被告对该组证据的真实性无异议，对真实性予以采信；证据四，被告对营业执照复印件真实性无异议，予以采信。对护理人员陈海燕、蒋丽丽护理费，仅有出证单位的证明，未有交纳税款的相关票据，故对护理人员的护理费不予采信；证据五，对原告支出的交通费，牡丹江市红旗医院到海林市人民医院的交通费150元及原告住院34天（牡丹江11天+海林23天）每天按3元计算合计252元，予以采信，超出部分不予采信。被告衡建富为支持其主张，向法庭提供证据如下：证据一、海林市人民医院病案号为64015号住院病案一份，证明原告在交通事故发生之前2015年10月8日入住海林市人民医院传染科，诊断为原发性胆汁性肝硬化，电解质紊乱，骨髓脾功能亢进，胆囊结石等，可以看出原告在交通事故发生之前自身有原发性病变，并且经过诊疗，没有治愈，且从现病案中明确记载2009年体检时首次发现肝功肝酶高，并到海林市中医院、哈尔滨医科大学附属二院治疗，2013年12月以自身免疫性肝病住院治疗10天，此次又以该病住院治疗，治疗的用药等与本次原告在牡丹江医院住院所诊疗的病名费用均有相同及相似处，此材料作为司法鉴定的送检材料。原告对形式要件无异议，证明问题有异议，原告在发生此起交通事故时，没有住院治疗，说明原告各项生命体征正常，不需要治疗。若证明被告所要证明的问题，需要经过司法鉴定程序，鉴定出原告治疗所谓的原发性疾病与本案交通事故所致外伤是否加重原发性疾病，如果加重，需要治疗，被告应承担赔偿责任。被告保险公司无异议，证据二、机动车交通事故责任强制保险单及保险批单各一份，证明被告驾驶的黑C561**号车辆在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生时正值保险期限内，应由保险公司在交强险范围内向原告赔付，其余超出的合理、合法部分，被告同意赔付。原告对真实性、合法性无异议。被告保险公司无异议。证据三、收条一份（复印件），证明原告在住院期间收到被告给付的6000元赔偿款。原告无异议。被告保险公司无异议。对被告衡建富提供的证据认证如下：证据一，对原告于2015年10月8日入住海林市人民医院传染科治疗的事实，予以采信；证据二、证据三，原告及被告保险公司均无异议，予以采信。被告保险公司为支持其主张，向法庭提供证据如下：赔款支付单一份、预付通知单各一份，证明交强险的医疗费10000元已经支付到医院了。原告无异议。被告衡建富无异议。原告及被告衡建富对该证据均无异议，本院予以采信。法院依职权出示证据：司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两份，金额为5300元，鉴定意见为：（一）、王仁华左内外踝骨折分别内固定术后，其左下肢功能丧失10%以上，伤残达十级。（二）、根据伤情，其误工损失日为至评残日止。（三）、根据伤情及年龄因素，伤后需二人护理一个月，继之一人护理两个月。（四）、根据伤情，择期行左内外踝内固定物取出术，其医疗费用约人民币七千元或以实际发生合理为准，其误工损失日（医疗终结时间）为30日，需一人护理两周。（五）、根据伤情，伤后三个月内需含蛋白质高、含钙高、含铁高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。（六）、根据伤情及原有病情，因本次外伤手术治疗、在伤后短期内（本次损伤医疗终结时间内）、一定程度对原有疾病（糖尿病、肝硬化）的症状与体征有加重的外因因素，其外伤参与度占40%左右。（七）、根据伤情，审查医疗书证资料：1、2016.02.19日胃镜检查、胃粘膜病检查与本次外伤无关，肺部16排螺旋CT、肝胆胰腺CT平扫、消化道16排螺钉CT、肺部16排螺旋CT检查与本次外伤无关，建议剔除。2、建议保护伤初在骨外二科病区、手术室、麻醉科住院期间的相关化验费用、麻醉及手术费用、辅助检查费用、抗生素及相关外伤用药，保护在心血管内病区、重病医学科有关左踝关节拍片、拆线换药、弹力绷带费用，保护住院期间普通床费、陪护床费、取暖费、住院诊查费。3、建议对心血管内科病区、重症医学科的用药、处置、检验费用（除左踝关节拍片、拆线换药、弹力绷带费用外）按伤病关系比例（伤约占40%左右）承担。4、在行左胫腓骨骨折内固定手术期间应用的输血费用属合理化；住院期间应用的白蛋白（有医嘱同意外购）、建议按伤病关系比例（伤约占40%左右）承担。原告支付鉴定费3300元，被告衡建富支付鉴定费2000元。原告无异议。被告衡建富对鉴定意见中第五、第六、第七中的第3、4小项有异议，理由是：既然鉴定机构对原告在住院、出院期间购买的外购药白蛋白建议按伤情关系比例40%左右进行计算，根据伤情原告伤后三个月内，需要增加白蛋白等相关的营养饮食，却按100%进行保护，显然是自相矛盾的。原告在2013年前的10年前就患有原发性、胆汁性肝硬化、糖尿病，案发时2016年近13年之久，原告在受外伤后，却对上述原病情进行治疗，而因本次踝骨骨折外伤没有必然的因果关系，但是鉴定机构鉴定的参与度是40%，但是40%的是由何而来没有出具任何医学上的依据，显然鉴定结论缺乏科学性及公平性。被告保险公司无异议。对法院依职权调取的证据认证如下：该鉴定意见书是法院依职权经原、被告双方协商选定的鉴定机构，程序合法、结论正确，故对该鉴定书予以采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年1月24日9时30分许，被告衡建富驾驶黑C561**号夏利牌小型轿车，沿海林市新华街由东向西行驶至丽海小区南门前处，与沿人行横道由北向南横过新华街的原告相刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。原告伤后被送到海林市人民医院门诊治疗，支出医疗费970元（含救护车费150元），后转入牡丹江医学院红旗医院住院治院，诊断：心力衰竭、振发性心房纤颤、踝骨骨折（左内外踝骨折）、踝关节脱位（踝关节外侧脱位）、原发性胆汁肝硬化（失代偿期）、脾大、胆囊结石、凝血机能异常、低蛋白血症、低血容量性休克、胸腔积液（双侧），住院11天好转出院后，又入住海林市人民医院继续治疗，诊断为：原发性胆汁肝硬化、电解质紊乱、脾功能亢进、糖尿病、左侧踝骨骨折术后、食管静脉曲张、食管炎、浅表-萎缩性胃炎伴胆汁反流、胃底静脉曲张、胃息肉，住院23天好转出院，支出医疗费15717.98元。原告出院后于2016年3月9日支出医疗费84元、2016年3月15日支出845.30元，以上共支出医疗费17617.28元。原告在牡丹江医学院红旗医院住院期间支出医疗费78197.72元（住院68187.72元+血费1610元+外购人血白蛋白8400元）。原告支出医疗费总计95815元。原告的伤，依原告的申请，原、被告双方选定了牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：（一）、王仁华左内外踝骨折分别内固定术后，其左下肢功能丧失10%以上，伤残达十级。（二）、根据伤情，其误工损失日为至评残日止。（三）、根据伤情及年龄因素，伤后需二人护理一个月，继之一人护理两个月。（四）、根据伤情，择期行左内外踝内固定物取出术，其医疗费用约人民币七千元或以实际发生合理为准，其误工损失日（医疗终结时间）为30日，需一人护理两周。（五）、根据伤情，伤后三个月内需含蛋白质高、含钙高、含铁高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。（六）、根据伤情及原有病情，因本次外伤手术治疗、在伤后短期内（本次损伤医疗终结时间内）、一定程度对原有疾病（糖尿病、肝硬化）的症状与体征有加重的外因因素，其外伤参与度占40%左右。（七）、根据伤情，审查医疗书证资料：1、2016.02.19日胃镜检查、胃粘膜病检查与本次外伤无关，肺部16排螺旋CT、肝胆胰腺CT平扫、消化道16排螺钉CT、肺部16排螺旋CT检查与本次外伤无关，建议剔除。2、建议保护伤初在骨外二科病区、手术室、麻醉科住院期间的相关化验费用、麻醉及手术费用、辅助检查费用、抗生素及相关外伤用药，保护在心血管内病区、重病医学科有关左踝关节拍片、拆线换药、弹力绷带费用，保护住院期间普通床费、陪护床费、取暖费、住院诊查费。3、建议对心血管内科病区、重症医学科的用药、处置、检验费用（除左踝关节拍片、拆线换药、弹力绷带费用外）按伤病关系比例（伤约占40%左右）承担。4、在行左胫腓骨骨折内固定手术期间应用的输血费用属合理化；住院期间应用的白蛋白（有医嘱同意外购）、建议按伤病关系比例（伤约占40%左右）承担。根据该鉴定意见，原告支出的医疗费合理用药为50742.37元（海林医院2649.50元+牡丹江红旗医院19953.92元+40%比例海林医院5753.44元+40%牡丹江红旗医院22389.51元），不合理用药2864.18元，原告自行承担按伤病关系60%比例即42208.43元，两项合计45072.61元。原告住院期间被告衡建富支付6000元，被告保险公司支付医疗费10000元。原告住院期间，由陈海艳、蒋丽丽护理，其二人无固定职业。此事故，经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告衡建富负此起事故的全部责任，原告无责任。被告衡建富驾驶的黑C561**号夏利牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车发生交通事故在保险期限内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人按责任承担。被告衡建富驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。超出保险限额外，由侵权人予以赔偿。被告衡建富驾驶的车辆将原告刮伤，负事故的全部责任，故应承担赔偿责任。此起交通事故的发生，给原告精神上造成一定的损害，应给予适当的精神补偿，原告主张4000元，根据侵权人的过错程度及赔偿义务人承担赔偿责任的经济能力，应结合当地平均生活水平情况，应以2000元为宜，超出部分不予支持。原告伤后支出的医疗费95815元，其中50742.37元是原告伤后合理支出的，对其予以支持，超出部分及不合理部分计45072.61元，应由原告自行承担，本院不予支持。原告主张的误工费9349.71元，因原告已退休，并未向法庭提供退休后又参加第二职业的相关证据，故对原告这一主张，不予支持。原告主张的住院伙食补助费550元，酌情按每天30元计算34天（11天+23天）为1020元，在法律保护范围内，予以支持。原告主张的护理费22333.38元，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资50275元按134天（伤后需二人护理一个月，继之一人护理两个月+需壹人护理贰周）计算为18457.16元，予以支持，超出部分不予支持。原告主张的残疾赔偿金33884.20元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24203元计算14年，按十级伤残等级计算在法律保护范围内，予以支持。原告主张的二次手术费7000元，是原告取内固定物所需费用，对其本院予以支持。原告主张的营养费9000元，可酌情按每天30元计算90天（根据伤情，伤后三个月内需含蛋白质高、含钙高、含铁高的营养饮食）为2700元，予以支持，超出部分不予支持。原告的交通费252元为合理支出，对其予以支持，超出部分不予支持。以上合计115585.73元。被告保险公司应在被告衡建富在被告保险公司投保交强险内赔偿原告54593.36元（护理费18457.16元+残疾赔偿金33884.20元+交通费252元+精神抚慰金2000元-已付医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费10000元），余款44992.37元，由被告衡建富赔偿原告（扣除被告衡建富已付给原告6000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：原告王仁华的医疗费50742.37元、住院伙食补助费550元、护理费18457.16元、残疾赔偿金33884.20元、二次手术费7000元、营养费2700元、交通费252元、精神抚慰金2000元，合计115585.73元，由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王仁华54593.36元（扣除已付10000元）；二、余款44992.37元，由被告衡建富赔偿原告王仁华（扣除已付6000元）；三、上述一、二项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363.30元，减半收取1681.65元，保全费1270元，鉴定费5300元，合计8251.65元，由原告王仁华负担1788.26元，被告衡建富负担6463.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  石秀华二〇一六年八月一日书 记 员  吴 茜