wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内07刑申40号
窦某：
你因私分国有资产罪一案，不服本院（2017）内07刑终38号刑事判决，以”涉案的土地出让金不属于刑事犯罪的客体，该案犯意非你提出，原审判决认定你系主犯属认定事实错误，兴安盟财政局按税收提成拨款给国税局具有福利性质”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，国有资产是指法律上确定为国家所有并能为国家提供经济和社会效益的各种经济资源的总和，涉案的土地出让金基于国有土地使用权的转移而发生，应归国家所有和支配，属于私分国有资产罪的客体；该案犯意是由你们六人集体研究决定的，属于共同犯罪，均系主犯；根据税务局的相关文件规定，对地方财政部门给予的超收提成、奖励应作为其他收入及时入账，主要用于弥补业务经费不足，不得用于滥发钱物等不合理支出，没有规定对于税收提成可以用于职工福利。你将国有资产以单位名义私分，用于单位职工住宅楼建设，并主动联系材差事宜，且你时任兴安盟国家税务局的主要领导，系直接责任人，故你的行为已经构成私分国有资产罪，本院（2017）内07刑终38号刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年二月五日
相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初901号
本院2016年8月25日对原告黄祝玲与被告钟乘坪、赣州瑞达机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部、钟燕飞、张国煌健康权纠纷一案作出的（2016）赣0721民初901号民事判决书中，被告张国煌和钟燕飞的身份信息有误，应予补正，现裁定如下：
第二页第七行至第八行的“被告钟燕飞，男，1986年1月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县南塘镇都口村道圩组010号，身份证号：”应为“被告钟燕飞，男，汉族，住江西省赣州市赣县，身份证号：36×××××”。
第二页第九行至第十行的“被告张国煌，男，汉族，住江西省赣州市赣县，身份证号：。”应为“被告张国煌，男，汉族，住江西省赣州市赣县，身份证号：36×××××”。
审判员 黄立文
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1530号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：赵志雄，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。
被告：赵曼仔，男，1952年8月23日出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵志雄、赵曼仔借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
(此页无正文)
审判员 尹 雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘海燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3770号
罪犯姚爱军。现押湖南省德山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二○○五年五月十六日作出（2005）广铁中法刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人姚爱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119193.34元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年五月十四日和二〇一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二○二四年六月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚爱军自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分127分，其中获奖励分共19.5分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖分共16分。该犯本次执行没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚爱军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚爱军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚爱军减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二二年十二月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执4号
申请执行人张淑青，女，1939年12月9日生，汉族，现住河津市振兴西路*号。
被执行人阮红平，男，1980年11月28日生，汉族，河津市清涧街道办事处清涧一村人。
申请执行人张淑青与被执行人阮红平民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）河民初字第1483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张淑青于2016年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人阮红平名下的股权及不良返还予以冻结，冻结期间不准转移、买卖及变卖。
二、将被执行人阮红平名下的股金不良返还款元予以划入河津市人民法院账户。
三、将被执行人阮红平名下的股权分红元予以划入河津市人民法院账户（建行河津支行14001727808050504861）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯云鹏
二〇一六年三月三日
书记员 房世平
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)晋0882执4号张淑青、阮红平、冯彬：本院执行的申请执行人张淑青申请执行被执行人阮红平、冯彬民间借贷纠纷一案,双方当事人达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。河津市人民法院二〇一六年七月二十八日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14168号
申请执行人：韩聪冲，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：中联通融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A544室。
法定代表人：张兴瑞，总裁。
本院在执行申请执行人韩聪冲与被执行人中联通融（北京）投资基金管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中联通融（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年二月六日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14168号申请执行人：韩聪冲，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：中联通融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A544室。法定代表人：张兴瑞，总裁。本院在执行申请执行人韩聪冲与被执行人中联通融（北京）投资基金管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中联通融（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年二月六日书 记 员  金 路
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1326行初36号
原告苏丙堂，男，汉族，生于1940年2月18日，住河南省镇平县。
被告镇平县房产管理局，住所地为镇平县健康路中段。
法定代表人温金玺，该局局长。
第三人苏克正，男，汉族，生于1965年8月17日，住河南省镇平县。
原告苏丙堂诉被告镇平县房产管理局不服行政颁证一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告依第三人的申请，未经认真审核，将原告现在居住的位于石佛寺镇贺庄村2组贺庄小学对面的房屋，违法给第三人办理了房屋产权登记，并颁发证号为1501029709-××号房屋所有权证。原告于2016年5月20日得知后，到被告处要求撤销该证件，被告却不予撤销，经多次协调未果。综上，被告未经审核，违法将原告房屋办理给第三人，并颁发房屋所有权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的房屋所有权证。
被告镇平县房产管理局未提交书面答辩状。
第三人苏克正未提交书面答辩状。
经审查，原告苏丙堂所诉房产的村镇建筑规划许可证、国有土地使用证及房屋所有权证的产权人均为第三人苏克正。本院依法从河南省镇平县人民法院调取《河南省南阳市宛都公证处公证书》（以下简称公证书）和《河南省镇平县人民法院（2016）豫1324执字179号执行裁定书》（以下简称执行裁定书）两份证据。公证书是对第三人苏克正签订的《借款抵押合同》（2015.9.21）的强制执行效力的公证，该《借款抵押合同》的甲方为第三人苏可正，丙方（××）为第三人苏克正及其妻子王明兰，合同第三项内容为：“甲、丙方以位于镇平县石佛寺镇贺庄村二组苏可正号楼1层101室（房产证号码：镇房权证字第××号、1501029709-××号）为本次借款债权人作担保若甲方到期不能归还所借本金及利息，丙方愿将上述财产抵押给乙方。”执行裁定书是镇平县人民法院依法对被执行人苏克正所有的位于镇平县石佛寺镇贺庄村二组的房屋一座（两间两层，房权证号为1501029709-××号）及相应土地使用权予以查封。上述两份证据所涉及的房产的产权人均为第三人苏克正，且该争议房产已经被依法予以查封。
本院认为，原告苏丙堂所诉的房产已于2016年3月1日被河南省镇平县人民法院依法下发的（2016）豫1324执字179号执行裁定书予以查封，并且该查封裁定已经发生法律效力。原告所诉的的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏丙堂的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告苏丙堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1326行初36号原告苏丙堂，男，汉族，生于1940年2月18日，住河南省镇平县。被告镇平县房产管理局，住所地为镇平县健康路中段。法定代表人温金玺，该局局长。第三人苏克正，男，汉族，生于1965年8月17日，住河南省镇平县。原告苏丙堂诉被告镇平县房产管理局不服行政颁证一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告依第三人的申请，未经认真审核，将原告现在居住的位于石佛寺镇贺庄村2组贺庄小学对面的房屋，违法给第三人办理了房屋产权登记，并颁发证号为1501029709-××号房屋所有权证。原告于2016年5月20日得知后，到被告处要求撤销该证件，被告却不予撤销，经多次协调未果。综上，被告未经审核，违法将原告房屋办理给第三人，并颁发房屋所有权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的房屋所有权证。被告镇平县房产管理局未提交书面答辩状。第三人苏克正未提交书面答辩状。经审查，原告苏丙堂所诉房产的村镇建筑规划许可证、国有土地使用证及房屋所有权证的产权人均为第三人苏克正。本院依法从河南省镇平县人民法院调取《河南省南阳市宛都公证处公证书》（以下简称公证书）和《河南省镇平县人民法院（2016）豫1324执字179号执行裁定书》（以下简称执行裁定书）两份证据。公证书是对第三人苏克正签订的《借款抵押合同》（2015.9.21）的强制执行效力的公证，该《借款抵押合同》的甲方为第三人苏可正，丙方（××）为第三人苏克正及其妻子王明兰，合同第三项内容为：“甲、丙方以位于镇平县石佛寺镇贺庄村二组苏可正号楼1层101室（房产证号码：镇房权证字第××号、1501029709-××号）为本次借款债权人作担保若甲方到期不能归还所借本金及利息，丙方愿将上述财产抵押给乙方。”执行裁定书是镇平县人民法院依法对被执行人苏克正所有的位于镇平县石佛寺镇贺庄村二组的房屋一座（两间两层，房权证号为1501029709-××号）及相应土地使用权予以查封。上述两份证据所涉及的房产的产权人均为第三人苏克正，且该争议房产已经被依法予以查封。本院认为，原告苏丙堂所诉的房产已于2016年3月1日被河南省镇平县人民法院依法下发的（2016）豫1324执字179号执行裁定书予以查封，并且该查封裁定已经发生法律效力。原告所诉的的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏丙堂的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告苏丙堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一六年十一月二十一日书 记 员  万秋实
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第127号
原告：吴××。
委托代理人：孙×。
被告：张××。
委托代理人：丁××。
原告吴××为与被告张××买卖合同纠纷一案，本院于2
008年12月29日立案受理后，依法由代理审判员叶宏斌适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴××及
其特别授权委托代理人孙×、被告张××的特别授权委托代理
人丁××到庭参加诉讼。
原告吴××起诉称：2006年至2007年间，被告因承包工
程需要向原告购买杉木条，2008年9月5日双方经结算，被告共
欠货款123600元，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨，被
告至今未付。现原告起诉要求被告支付货款123600元并支付自
起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的
利息。
原告吴××为支持其主张的事实，提供了欠条一份，用
以证明被告欠原告货款123600元的事实。
被告张××答辩称：向原告购买时间的不是2006至2007
年期间，且购买的杉木条的质量不符。原先要求被告提供的杉
木条是5.3公分，但原告提供的是4.3-4.6公分之间，不符合工地的需要的质量，现要求原告予以折
价，愿意分期偿付。
经审理查明，原告提供的欠条，经质证，被告无异议，
能够证实被告欠原告货款123600元的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告张××因需向原告购买杉木条，2008年9月5日，被
告出具给原告借条一份，载明欠原告货款123600元。
本院认为，原告吴××与被告张××之间形成的买卖合
同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告张××向
原告购买杉木条经并结算后，应当及时支付价款。逾期未付，
应承担违约责任。对被告主张的原告提供的货物存在质量问题
，但未提供证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告吴××价款123600元并支付自2008年12月29日起按中国人
民银行规定的同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之
日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告张××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2772元，（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 林巧红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初55号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人赵维军，男，1985年1月29日出生，住辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年11月30日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人赵维军犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人赵维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年10月12日至10月13日间，被告人赵维军在宽甸满族自治县某某镇、某某镇实施入户盗窃他人财物，涉案价值15461元和部分不流通老版人民币、古钱币和100元面值的港币。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月12日13时许，被告人赵维军驾车从某某县行至某某镇时，见很多农民在地里忙于秋收而生盗窃之念，遂驾车在公路上寻找作案目标，行至头道沟村时，见被害人陈某某、张某某相邻的两家房门均上锁，采取翻窗入室之手段，从后窗进入陈某某家中，盗取价值1326元的金耳环一对、价值100元的玉手镯一个、价值280元的银手镯一个以及硬币275元，涉�价值共计1981元。盗取老版人民币(不流通)七张，面值为22.8元。赵维军逃离陈某某家后，来到相邻的被害人张某某家，采取撬窗入室手段从后窗进入屋内，盗取现金7800元及价值3110元的金项链一条，涉案价值共计10910元，盗取面值100元的港币一张、古钱币19枚。
2、2017年10月13日9时许，被告人赵维军驾车从某某县某某镇窜至某某镇某某村某组，见被害人孙某某家房门上锁，采取从房后翻窗入室之手段，盗取孙某某家现金约500元，价值1350元的电脑主机、液晶显示器一台，价值720元的监控主机一台，涉案约价值2570元。
案发后，被告人赵维军的家属于2017年12月1日主动赔偿了被害人的损失，其中，向被害人陈某某赔偿了500元，公安机关依法返还所盗取的人民币硬币275元、金耳环一对、银手镯一只、玉手镯一只、面值为22.8元的老版人民币(不流通)七张。向�害人张某某赔偿了7800元，公安机关依法返还了金项链一条、古钱币19枚。向被害人孙某某赔偿1000元，公安机关依法返还电脑监控主机一台、电脑内存条一个。赵维军取得了三名被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵维军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人赵维军能如实供述犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵维军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、张某某、孙某某的陈述，案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认定(2017)120号涉案财物价格认定结论书、指认现场笔录、指认现场及被扣押物品照片、收据，被告人赵维军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵维军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵维军的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人赵维军到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人赵维军能赔偿被害人损失、返还所盗物品、取得被害人谅解、主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵维军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千五百元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年10月31日起至2018年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年二月二十七日
书记员 王春梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民催48号
申请人东莞市北澜电子科技有限公司，住所地东莞市东城区光明大道18号B栋三楼之一，统一社会信用代码914419000614792460。
法定代表人黄卫明。
申请人东莞市北澜电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月25日立案后，依法于2017年10月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市北澜电子科技有限公司持有的号码为3140005127728960、票面金额为人民币23123元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市北澜电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费566元，由申请人东莞市北澜电子科技有限公司负担。
审判长 廖海俊
审判员 陈小红
审判员 殷耀华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范星如
深圳市宝安区人民法院
通知书
(2017)粤0306民催48号
深圳市农村商业银行：
本院立案受理（2017）粤0306民催48号申请人东莞市北澜电子科技有限公司申请公示催告一案后，于2017年10月23日向你行送达《停止支付通知书》。现公示催告期间届满无人申报，根据申请人东莞市北澜电子科技有限公司的申请，本院于2017年12月28日依法作出（2017）粤0306民催28号民事判决书宣告票据无效。
特此通知。
附：（2017）粤0306民催48号民事判决书一份
二〇一七年十二月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
公告
（2017）粤0306民催48号
本院于2017年9月25日受理了申请人东莞市北澜电子科技有限公司申请宣告票据无效的公示催告申请，对其遗失的票据号码为3140005127728960、票面金额为人民币23123元、出票人为深圳市勤信隆电子有限公司、出票人账号为00×××68、付款银行为深圳农村商业银行、收款人为东莞市北澜电子科技有限公司、最后持有人为东莞市北澜电子科技有限公司、出票日期为2017年3月27日、到期日为2017年9月27日的银行承兑汇票依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年12月29日作出（2017）粤0306民催48号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告。
二○一七年十二月二十九日
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初68号
原告王士金，男，1964年9月25日出生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人：闫利华，1963年4月14日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人王国卫，1994年10月5日生，住所地东丰县。
被告刘长军，男，49岁，住所地四平市梨树县。
被告吉林省林桥物流有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张树森，公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林四平中心支公司。住所地四平市铁西区英雄街阳光新城小区西门。
负责人顾越，该公司总经理。
王士金与刘长军、吉林省林桥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王士金于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许王士金撤诉。
案件受理费2300元，结案时退回。
审判员 周志刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 源
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第34号
原告莫桂华（其他信息，略）。
委托代理人梁某某（其他信息，略）。
被告佛山市公安局三水分局交通警察大队，住所地：广东省佛山市三水区西南街道贤和路6号。
法定代表人刘桂泉，该队大队长。
委托代理人魏某某、杨某某，均系佛山市公安局三水分局工作人员。
原告莫桂华诉被告佛山市公安局三水分局交通警察大队行政处罚一案，原告于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告莫桂华撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告莫桂华负担。
（此页无正文）
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第34号
原告莫桂华（其他信息，略）。
委托代理人梁某某（其他信息，略）。
被告佛山市公安局三水分局交通警察大队，住所地：广东省佛山市三水区西南街道贤和路6号，组织机构代码：K3038882-2。
法定代表人刘桂泉，该队大队长。
委托代理人魏某某、杨某某，均系佛山市公安局三水分局工作人员。
原告莫桂华诉被告佛山市公安局三水分局交通警察大队行政处罚一案，原告于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告莫桂华撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告莫桂华负担。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李秀娟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2595号
原告：金辉，女，1969年12月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告:徐文军,男，1977年8月25日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：林婷婷，女，1984年11月22日出生汉族，住台州市玉环县。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告金辉诉被告徐文军、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告金辉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金辉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金辉撤诉。
案件受理费6436元，依法减半收取计3218元，由原告金辉负担;公告费260元，由原告金辉负担。
审 判 长 朱亚芸
人民陪审员 陈习波
人民陪审员 丁亚萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘孝蕾
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更704号
罪犯陈才仔，男，1971年9月2日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年5月8日作出（2002）湛中法刑初字第40号刑事判决，以被告人陈才仔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收其个人全部财产。广东省高级人民法院于2004年11月29日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；本院于2006年9月19日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈才仔参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计271.43分，获表扬3次，嘉奖1次，2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈才仔在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈才仔减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2023年4月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢391号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人贺明，男，1973年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人彭志香，女，1974年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人贺明、彭志香计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执恢391号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙建平
山东省�坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初48号
申请人：杜勇。
被申请人：孙臻臻。
被申请人：张会普。
原告杜勇诉被告孙臻臻、张会普民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 王雪勤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1565号
原告刘某甲，现住榆树市。
被告刘某乙，现住榆树市。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年结婚，婚后生育一子刘春雷，现年8岁。婚后原、被告经常为家庭琐事口角打仗，且被告常无端殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂，已经无法继续共同生活。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，有外债7万元。现原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，外债7万元由原、被告共同偿还。
被告辩称，我同意离婚，但我不同意抚养孩子，因为我没有精力经管，父亲也有病。关于外债数额，除了这7万元，还有13万多。
经审理查明，原、被告于2008年开始同居生活，于2015年1月28日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，二人育有一子刘春雷，2008年7月7日生。现原告为要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，外债7万元由原、被告共同偿还诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，且被告同意与原告离婚，应视为夫妻感情已达破裂程度，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。关于共同债务问题，因原告未能提供证据加以证实，且被告对共同债务数额有异议，本院暂不予处理。关于子女抚养问题，考虑到对子女成长及身心健康有利等因素，应由被告抚养为宜，原告支付必要的抚养费用。结合本案实际情况，抚养费数额应确定为每月300.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原告刘某甲与被告刘某乙婚生男孩刘春雷由被告抚养，原告每月支付子女抚养费人民币300.00元，自2015年9月1日起至该男孩独立生活时止，每年的12月30日前给付当年子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年八月五日
书 记 员 未金波
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异6号
异议人（利害关系人）林春英，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人黄木连，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人苏若般，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院在执行申请执行人黄木连与被执行人苏若般民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）林春英于2017年3月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称被执行人苏若般所欠的债务与本人及家庭绝对无关。苏若般没有参加开庭，也没有收到判决书，本人及苏若般对判决一概不知。本人与苏若般是2009年12月离婚的，约定按揭住房的所有权归儿子，由本人代管。该住房虽以苏若般的名义按揭购买，但多年来苏若般不再缴交按揭费用，不抚养子女，其占有住房份额应很少。该住房不应认定是苏若般的财产，法院拍卖缺乏充分的事实依据和法律依据，故恳请人民法院查明事实，依法撤销（2010）遂法执字第176号恢1-1号、1-2号执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人黄木连与被执行人苏若般民间借贷纠纷一案中，于2016年5月26日依法查封了被执行人苏若般名下的位于遂溪县遂城镇××家××花园××房（产权证号：粤房地证字第××）的所有权。异议人向本院提供了①身份证、②（2010）遂法执字第176号恢1-1号、1-2号执行裁定书分别证明①其本人的身份、②被本院查封及拍卖该住房的执行裁定书。异议人以本院查封的上述楼房的所有权苏若般只有很少份额，且被执行人苏若般的借贷纠纷与异议人无关，整体查封、拍卖楼房所有权损害了异议人的合法权益为由，于2017年3月24日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人称本院查封的上述房产被执行人苏若般只能占很少的份额，其债务与异议人无关，但没有向本院提供证据证明其主张。虽然异议人与被执行人苏若般在2009年12月解除了夫妻关系，但债务是在夫妻关系存续期间产生的，被本院依法查封和拍卖的住房也是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。至于被执行人苏若般没有参加开庭，也没有收到判决书，异议人及苏若般对判决一概不知的说法不是本次执行异议审查解决的问题，异议人可依法律规定另寻救济途径。因此，本院依法查封被执行人苏若般名下的楼房所有权是合法有据的，异议人林春英向本院提出的执行异议理由缺乏依据，其向本院提出的二项异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人林春英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）……
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5761号
原告：高瑞修，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈军，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告高瑞修与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告高瑞修到庭参加诉讼。被告陈军经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞修向本院提出诉讼请求：1.判令陈军及时偿还借款69000元；2.诉讼费用由陈军承担。事实和理由：2012年，陈军向高瑞修借款69000元，并为高瑞修出具了借条。借款后，高瑞修多次催要，但陈军久拖不还，严重侵害了高瑞修的合法权益，请求人民法院判如所请。
陈军未答辩、未举证。
高瑞修围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，陈军亲笔书写的借条等证据，陈军未到庭予以质证。对高瑞修提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据高瑞修陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高瑞修与陈军系朋友关系。2012年1月21日，在上海市金山区，陈军因做工程资金周转需要，向高瑞修借款现金69000元，并出具了亲笔书写的借条一份。借款后，高瑞修多次催要该款，但陈军久拖不还。为此，高瑞修诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈军向高瑞修借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。陈军久拖不还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。高瑞修要求陈军偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告高瑞修借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡国威
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5761号
原告：高瑞修，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈军，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告高瑞修与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，陈军下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡国威
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执687号
杨晚�、姜家体：
你与徐广顺为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐广顺于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付16000元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费140元。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：�上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执687号申请执行人：徐广顺，男,1948年6月4日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：杨晚林，女,1963年7月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：姜家体，男,1945年6月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人徐广顺与被执行人杨晚林、姜家体为民间借贷纠纷一案，执行标的16000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人杨晚林、姜家体发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询杨晚林、姜家体银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现杨晚林、姜家体可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人杨晚林、姜家体纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人杨晚林、姜家体逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨晚林、姜家体，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年八月七日法官助理  王丁磊书 记 员  余光耀
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初610号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所：沈阳市沈河区。
负责人：张仕才。
委托诉讼代理人：敖阳、刘阳，辽宁良友律师事务所律师。
被告：韦威，男，满族，住所地吉林省东辽县。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告韦威信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金9720.37元及利息11114.51元、滞纳金659.68，其他费用5元，总计21499.56元（暂计至2017年11月2日）；2.请求被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月在原告单位办理交通银行信用卡（卡号：6222520314982360），截止2017年11月2日，被告欠本金9720.37元。被告未按协议约定返还借款，经原告多次催要未果，累计拖欠本金、利息、滞纳金等总计21499.56元。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告返还借款本金、利息、滞纳金等。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本案中，原告未能向本院提供被告韦威的联系方式及准确的送达地址，本院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告韦威的起诉。
案件受理费337元退还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一八年六月十五日
书记员 呼延峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终142号
上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路900号。
法定代表人：杨永柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保生、何春艳，北京市金杜律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：周政含，女，1989年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司因与被上诉人周政含证券虚假陈述责任纠纷一案，不服市沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初397号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山重型矿山机器股份有限公司上诉称：。
经审查认为。综上，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 李洪彦
审判员 韩 梅
××××年××月××日
书记员 汪 辉
速录员 于玲玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初723号
原告：李洪春，男，1954年11月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：李俊英，女，1956年3月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙靖，女，1981年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司高青营销服务部，住所地：淄博市高青县。
本院在审理原告李洪春、李俊英诉被告孙靖、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司高青营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪春、李俊英于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李洪春、李俊英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪春、李俊英撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李洪春、李俊英负担。
审 判 员 范传宝
二〇一八年五月十日
代理书记员 朱丽娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初280号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人何国弘，男，1990年7月25日出生于广东省佛冈县，汉族，高中文化，无业，住广东省佛冈县。2017年8月11日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞272号起诉书指控被告人何国弘犯敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人何国弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年11月23日，被告人何国弘伙同谢某1、彭某（已判刑）、谢某2（另案处理）等人经过谋划分工，决定在武宣县武宣镇城以“碰瓷”（对故意制造假交通事故行为的俗称）方式实施敲诈勒索活动。为达到逼真效果彭某事先让人弄断自己的右锁骨。当日凌晨6时许，被告人何国弘与谢某2轮流驾驶一辆悬粤Ｔ×××××1车牌号的白色东风牌小轿车到武宣县武宣镇城黔路附属小学附近，当被害人曾某生驾驶电动三轮车与同向行驶粤Ｔ×××××1车牌小轿车超车时，谢某1骑着事先准备好的一辆自行车搭载被告彭某故意碰曾某生的正三轮车车身，然后彭某假装受伤倒地。曾某生停车查彭某的伤势时谢某1便要曾某生先将彭某送到医院检查。后曾某生驾驶三轮车搭载彭某到武宣县人民医院检查。经检查，彭某右锁骨骨折。经协商，曾某生同意赔彭某医药费人民币1万元。当日中午曾某生支付彭某现金人民币1万元。当日下午曾某生发现自己系被人以“碰瓷”方式敲诈勒索自己的钱财，就向公安机关报案。当日下午16时30分许，公安机关在武宣县武宣镇太平路“百家惠超市”前面路段将被告谢某1、谢某2抓获，并当场扣押悬粤Ｔ×××××1车牌号的小轿车，随后又在该小轿车上扣押到现金人民币9,600元。
本院另查明，2016年11月23日16时40分许，公安民警在抓获谢某1、谢某2的现场，依法提取的悬挂粤Ｔ×××××车牌号的白色东风牌小轿车实际车牌号为粤Ｙ×××××，系汤某均向租车行承租的车辆。案发后，民警已将该轿车发还给租车行老板李某2。2016年11月24日，被告人何国弘被武宣县公安局列为网上在逃人员，2017年8月21日，何国弘在其母亲李某1的带领下到广东省佛冈县公安局ＸＸ派出所投案，到案后如实供述其伙同谢某1、彭某、谢某2到武宣县城敲诈勒索他人钱财的事实。破案后，武宣县公安局已将追回的9,600元发还给被害人曾某生。在本案审理过程中，何国弘的家属代其向被害人曾某生退赔人民币400元。2017年4月8日，谢某1、彭某因犯敲诈勒索罪分别被本院判处刑罚。
上述事实，被告人何国弘在庭审中均无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、办案说明、收条、在逃人员信息表、刑事判决书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认作案工具及赃款照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，同案人谢某1、谢某2、彭某的供述，证人李某1、覃某1、覃某2、李某2、陈某的证言，被害人曾某生的陈述，被告人何国弘的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何国弘以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人钱财人民币1万元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人何国弘与他人分工合作，积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人何国弘主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。本案赃款已被追缴、退赔，并已发还给被害人，挽回被害人全部经济损失，可对何国弘酌情从轻处罚。何国弘伙同他人流窜作案，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人何国弘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年十二月六日
书记员 余 翠
后附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千五百元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初363号
原告：张辉，男，哈尼族，1987年11月17日出生，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。
委托诉讼代理人：白建华，男，系原告张辉大伯，代理权限：特别授权代理。
被告：江城嘉禾橡胶有限责任公司。
统一社会信用代码：915308265662367171。
住所地：云南省江城县民族街**号。
法定代表人：叶克平，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纳树冥，男，系该公司副厂长。代理权限：特别授权代理。
原告张辉与被告江城嘉禾橡胶有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还强行非法侵占原告合法拥有的土地598.85平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年7月7日，江城县嘉禾乡人民政府农经站，将位于江城县嘉禾乡江西村民委员会新安寨村民小组的责任山道班田水田1亩和石头田旱地1.5亩承包给原告张辉使用，其承包期限为1999年7月1日至2029年7月1日止，并明确四至界线，道班田：“东至王力生田；南至张云地；西至李松华地；北至干箐。”石头田：“东至李松华地；南至徐加祥地；西至公路；北至李松华地。”2009年，大唐水电开发公司对戈兰滩电站淹没区公路提升占用土地30亩，水田5亩（部分已办理有关土地征用手续，领取了土地补偿费，但补偿给原告张辉的是实际占用的面积），公路修好后，公路外侧平整好的余地598.85平方米属于原告的承包地范围，政府对该土地未作任何补偿。2011年，被告江城嘉禾橡胶有限责任公司的负责人纳树冥在未办理任何土地征用手续和征得原告同意的情况下，将该地霸占给嘉禾乡隔界村的村民普文忠、普文兴两户人家作为宅基地建房使用至今。原告认为，纳树冥擅自将该土地给普文忠、普文兴使用，侵犯了自己的合法权益，原告为主张返还该土地而诉讼来院。
本院经审查认为，本案所涉及普文忠、普文兴建盖房屋的土地在原告张辉的承包合同范围内，但普文忠、普文兴在该地建房是江城县国土局和江城县嘉禾乡人民政府共同安置，并非被告江城嘉禾橡胶有限责任公司的行为，被告也无权对土地进行划分和安置，被告与本案无关，被告江城嘉禾橡胶有限责任公司并不是本案适格的诉讼主体。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，政府为安置普文忠、普文兴因建房需要使用集体土地，属于行政管理范围，个人建房用地应经乡级人民政府批准，报县级人民政府备案，该用地手续不完备，导致原告张辉对该土地的使用权发生争议，土地的使用权争议应由人民政府处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案不属于受诉人民法院管辖，故原告张辉的诉讼理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一七年八月三十一日
书记员 白顺玲
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0826民初363号原告：张辉，男，哈尼族，1987年11月17日出生，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：白建华，男，系原告张辉大伯，代理权限：特别授权代理。被告：江城嘉禾橡胶有限责任公司。统一社会信用代码：915308265662367171。住所地：云南省江城县民族街**号。法定代表人：叶克平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纳树冥，男，系该公司副厂长。代理权限：特别授权代理。原告张辉与被告江城嘉禾橡胶有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还强行非法侵占原告合法拥有的土地598.85平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年7月7日，江城县嘉禾乡人民政府农经站，将位于江城县嘉禾乡江西村民委员会新安寨村民小组的责任山道班田水田1亩和石头田旱地1.5亩承包给原告张辉使用，其承包期限为1999年7月1日至2029年7月1日止，并明确四至界线，道班田：“东至王力生田；南至张云地；西至李松华地；北至干箐。”石头田：“东至李松华地；南至徐加祥地；西至公路；北至李松华地。”2009年，大唐水电开发公司对戈兰滩电站淹没区公路提升占用土地30亩，水田5亩（部分已办理有关土地征用手续，领取了土地补偿费，但补偿给原告张辉的是实际占用的面积），公路修好后，公路外侧平整好的余地598.85平方米属于原告的承包地范围，政府对该土地未作任何补偿。2011年，被告江城嘉禾橡胶有限责任公司的负责人纳树冥在未办理任何土地征用手续和征得原告同意的情况下，将该地霸占给嘉禾乡隔界村的村民普文忠、普文兴两户人家作为宅基地建房使用至今。原告认为，纳树冥擅自将该土地给普文忠、普文兴使用，侵犯了自己的合法权益，原告为主张返还该土地而诉讼来院。本院经审查认为，本案所涉及普文忠、普文兴建盖房屋的土地在原告张辉的承包合同范围内，但普文忠、普文兴在该地建房是江城县国土局和江城县嘉禾乡人民政府共同安置，并非被告江城嘉禾橡胶有限责任公司的行为，被告也无权对土地进行划分和安置，被告与本案无关，被告江城嘉禾橡胶有限责任公司并不是本案适格的诉讼主体。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，政府为安置普文忠、普文兴因建房需要使用集体土地，属于行政管理范围，个人建房用地应经乡级人民政府批准，报县级人民政府备案，该用地手续不完备，导致原告张辉对该土地的使用权发生争议，土地的使用权争议应由人民政府处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案不属于受诉人民法院管辖，故原告张辉的诉讼理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。案件受理费100元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 冬二〇一七年八月三十一日书记员 白顺玲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第71-1号
申请执行人茂名市银城贸易有限公司，住所地：广东省茂名市茂南开发区永福南四街13号大院10、11、12号首层26-27号房。
法定代表人赖春艳，总经理。
被执行人湛江国大饲料有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇沙坭村委会路段东侧（即工业园）。
法定代表人梁朝，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第332号民事判决书，执行申请执行人茂名市银城贸易有限公司与被执行人湛江国大饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷，被执行人湛江国大饲料有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人湛江国大饲料有限公司在遂溪农村信用合作联社附城信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湛江国大饲料有限公司在遂溪县农村信用合作联社附城信用社80×××70账号内的存款12500元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还本案款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4410号
罪犯柏立军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年4月30日作出（2010）丽刑初字第181号刑事判决，以被告人柏立军犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金45000元，刑期自2009年12月17日起至2019年12月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5547号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年12月17日起至2018年4月16日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏立军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柏立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯柏立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏立军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月17日起至2017年6月16日），并处罚金45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4410号
罪犯柏立军。
天津市东丽区人民法院于2010年4月30日作出（2010）丽刑初字第181号刑事判决，以被告人柏立军犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金45000元，刑期自2009年12月17日起至2019年12月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5547号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年12月17日起至2018年4月16日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏立军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柏立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯柏立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏立军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月17日起至2017年6月16日），并处罚金45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22155号
原告：五色领先国际照明工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼1703室。
法定代表人：李芳，总经理。
委托诉讼代理人：郑亦园，女，1989年12月6日出生，五色领先国际照明工程（北京）有限公司员工，住浙江省义乌市。
被告:孙海建，男，1987年3月8日出生，住河北省涿州市。
原告五色领先国际照明工程（北京）有限公司（以下简称五色领先公司）与被告孙海建劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五色领先公司的委托诉讼代理人郑亦园、被告孙海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五色领先公司向本院提出诉讼请求:1.五色领先公司与孙海建自2016年5月5日至2017年2月3日不存在劳动关系；2.五色领先公司不支付2016年7月26日至2017年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额21804.6元。事实与理由：五色领先公司所有采购业务均承包给第三方，孙海建虽然在五色领先公司以采购兼司机岗位进行工作，但孙海建属于第三方公司派遣人员，所以2016年5月5日至2017年2月3日双方不存在劳动关系。由于五色领先公司与孙海建不存在劳动关系，所以无需支付2016年7月26日至2017年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。五色领先公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第3626号裁决书，特向法院起诉。
孙海建辩称,不同意五色领先公司的诉讼请求，五色领先公司陈述将采购业务均承包给第三方，但是采购单上还是有五色领先公司法定代表人的签字才能采购，故陈述不属实。孙海建入职时也是由五色领先公司法定代表人李芳面试的，入职后完全服从五色领先公司的规章制度和奖励机制，是由五色领先公司直接管理，并不知道五色领先公司所说的第三方。孙海建入职后，五色领先公司也没有口头或书面告知其有第三方派遣事宜。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，孙海建到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认2016年5月5日至2017年2月3日期间双方存在劳动关系；2.五色领先公司支付2016年6月5日至2017年2月3日期间双方未签订劳动合同双倍工资差额31000元；3.五色领先公司支付违法辞退赔偿金12000元；4.五色领先公司支付2016年12月28日至2017年1月3日医疗费3534.67元；5.五色领先公司支付2016年8月5日至2017年2月1日工资差额3000元；6.五色领先公司支付2016年5月5日至2016年12月19日周六加班费11272.40元。2017年10月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3626号裁决书，裁决:1.确认孙海建与五色领先公司自2016年5月5日至2017年2月3日期间双方存在劳动关系；2.五色领先公司支付孙海建2016年7月26日至2017年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额21804.60元；3.驳回孙海建的其他仲裁请求。五色领先公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。五色领先公司否认其与孙海建存在劳动关系，主张孙海建系宋江英派遣至其公司从事采购工作，并提交其与宋江英所签的劳务分包协议证明。五色领先公司未能举证证明宋江英具备劳务派遣资格，亦未举证证明宋江英与孙海建之间就劳务派遣事宜签有协议或合同，孙海建对此亦不予认可，本院对此不予采信。五色领先公司对孙海建提交的采购申请单、销售合同、积分奖励通知单、员工试用转正申请表及员工转正工资审批表的真实性认可，本院对此予以采信。上述证据未能体现五色领先公司所称的劳务派遣关系，销售合同有孙海建的签字并加盖有五色领先公司的公章，积分奖励通知单注明“员工孙海建”并加盖有五色领先公司的公章，且五色领先公司亦认可负责孙海建的管理与考核。据此，本院认定孙海建与五色领先公司之间存在劳动关系。五色领先公司否认其与孙海建之间存在劳动关系，未对孙海建的入职、离职等情况举证和发表意见，本院依据孙海建的主张认定孙海建与五色领先公司2016年5月5日至2017年2月3日期间存在劳动关系。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。五色领先公司否认与孙海建之间存在劳动关系，未对双方劳动合同签订情况举证证明和发表意见，本院依据孙海建的主张认定双方未签订劳动合同。孙海建与五色领先公司2016年5月5日至2017年2月3日期间存在劳动关系，并于2017年7月26日申请仲裁，故五色领先公司应支付孙海建2016年7月26日至2017年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。五色领先公司否认与孙海建之间存在劳动关系，未对孙海建的工资标准及发放情况举证证明和发表意见，本院依据孙海建的主张认定其月均工资3500元。经核算，五色领先公司应支付孙海建2016年7月26日至2017年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额21804.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认孙海建与五色领先国际照明工程（北京）有限公司2016年5月5日至2017年2月3日期间存在劳动关系；
二、五色领先国际照明工程（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙海建2016年7月26日至2017年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额21804.60元；
三、驳回五色领先国际照明工程（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由五色领先国际照明工程（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一八年一月十二日
书记员 郭 纯
-2-
-1-
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异3号
异议人(案外人)邓翩，男，1972年2月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人刘法成，男，1957年1月12日出生，汉族，山东省临沂市莒南县人，住广西德保县。
被执行人陈景彪，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市赤坎区。
被执行人武卫红，女，1970年4月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人刘法成与被执行人陈景彪、武卫红民间借贷纠纷一案中，异议人邓翩于2016年2月2日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，异议人邓翩在遂溪县人民法院查封涉案“遂溪县遂城镇东山路八横二号林业局宿舍5幢203号房屋”前，于2000年6月3日已经与房屋所有人陈景彪签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并于合同签订当天合法占有使用。涉案房屋至今仍登记在陈景彪名下，是因为陈景彪至今下落不明无法办理过户登记手续所致，非因买受人邓翩自身原因未办理过户登记。异议人与陈景彪房屋买卖合同纠纷一案，经遂溪县人民法院立案审查，已经作出判决，判决陈景彪为异议人邓翩办理房屋所有权转让登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人申请终止对涉案房屋的查封、评估、拍卖符合法律规定，应当获得法院支持。综上所述，遂溪县人民法院以（2013）遂法杨民初字第5-1号民事裁定书查封涉案房屋及（2014）湛遂法杨执字第40号恢字1号公告对房屋进行评估均错误，请求法院依法撤销（2013）遂法杨民�字第5-1号民事裁定书，解除对遂溪县遂城镇东山路八横二号林业局宿舍5幢203房（权证号：粤房字第××号）的查封，并终止对该房的评估、拍卖。
本院查明，本院在执行申请执行人刘法成与被执行人陈景彪、武卫红民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月16日作出（2013）遂法杨民初字第5-1号民事裁定书，查封被执行人陈景彪所有的位于遂溪县遂城东山路5幢203号楼房一套（权证号为：1900094号）的所有权。后查封期限届满后，本院又于2015年9月28日作出（2014）湛遂法杨执字第40号恢字1-1号执行裁定书续查封上述房产。
另查明，异议人邓翩于2014年7月15日对本案执行标的提出书面异议，本院于2014年12月5日作出（2014）湛遂法执外异字第7号执行裁定书，裁定驳回异议人邓翩的异议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人已经于2014年7月15日向本院对本案同一执行标的提出书面异议，且被我院裁定驳回异议，现异议人再次就本案同一执行标的提出执行异议，异议人的异议请求不符合执行异议立案条件，应予以驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓翩的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王燕青
审判员 文斯媛
人民�审员王巧君
二〇一七年三月十日
书记员 何惠珍
附有关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：
当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：
执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2237号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人谌某某。
被执行人武汉XX有限公司。
申请执行人武汉XX有限公司与被执行人谌某某、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初578号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人谌某某、武汉XX有限公司交还武汉汇和城购物中心F5-A009号商铺，支付2016年1月1日至2016年1月25日的租金31,720元，按38,064元/月的标准，支付自2016年1月26日至武汉汇和城购物中心项目F5-A009号商铺交还之日止的占用费，支付违约金38,064元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5210元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人谌某某、武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法扣划了被执行人谌某某名下银行存款25856元并发还给了申请执行人，同时于2018年2月4日腾退了武汉汇和城购物中心项目F5-A009号商铺交付申请执行人。另查明，被执行人谌某某、武汉XX有限公司名下无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2017）鄂0112执2237号执行决定书及限制消费令，将被执行人谌某某、武汉XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制谌某某高消费。2018年6月1日本院通知申请执行人武汉XX有限公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谌某某、武汉XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0112民初578号民事判决书主文第三、四、五项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月四日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2237号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人谌某某。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人武汉XX有限公司与被执行人谌某某、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初578号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人谌某某、武汉XX有限公司交还武汉汇和城购物中心F5-A009号商铺，支付2016年1月1日至2016年1月25日的租金31,720元，按38,064元/月的标准，支付自2016年1月26日至武汉汇和城购物中心项目F5-A009号商铺交还之日止的占用费，支付违约金38,064元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5210元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人谌某某、武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法扣划了被执行人谌某某名下银行存款25856元并发还给了申请执行人，同时于2018年2月4日腾退了武汉汇和城购物中心项目F5-A009号商铺交付申请执行人。另查明，被执行人谌某某、武汉XX有限公司名下无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2017）鄂0112执2237号执行决定书及限制消费令，将被执行人谌某某、武汉XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制谌某某高消费。2018年6月1日本院通知申请执行人武汉XX有限公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人谌某某、武汉XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0112民初578号民事判决书主文第三、四、五项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月四日书记员  阮梦洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初7366号
原告：邹立东，男，1960年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会。住所地：烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会驻地。
法定代表人：侯衍龙，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙力伟，该居民委员会聘任办公室主任。
原告邹立东与被告烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告邹立东于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹立东撤诉。
案件受理费6714元，减半收取计3357元，由原告邹立东负担。
审 判 长 王春萍
人民陪审员 于泽福
人民陪审员 郝淑凤
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王亚萍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第145号
申请执行人余剑彬，男，1985年1月6日出生，汉族，江西上饶人，住江西省上饶县。
委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师，特别授权。
被执行人朱磊，男，1985年10月14日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
本院在执行申请执行人余剑彬与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱磊暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币13000元，未执行标的13000元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第317号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年三月二日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第145号申请执行人余剑彬，男，1985年1月6日出生，汉族，江西上饶人，住江西省上饶县。委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师，特别授权。被执行人朱磊，男，1985年10月14日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。本院在执行申请执行人余剑彬与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱磊暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币13000元，未执行标的13000元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第317号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年三月二日书 记 员  钟太军
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初234号
原告古某。
被告袁某。
原告古某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，现原告古某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告古某撤回起诉。
案件受理费1955元，减半收取977.5元，由原告负担。
代理审判员 韩水田
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高丽娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4410号
原告江西某某物流有限公司，住所地：上高县。
法定代表人：欧阳某某，该公司执行董事长。
委托代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告江西某某物流有限公司诉被告王某某返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件争议较大，审理周期长，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄文军
人民陪审员 张育林
人民陪审员 熊震贤
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2881号
原告：韩术军，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市黑林镇振兴村韩家屯*组。
被告：王国亮，男，1943年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市黑林镇太平村长岭子*组。
原告韩术军与被告王国亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2015年10月13日依法由代理审判员贾德军公开开庭进行了审理。原告韩术军到庭参加诉讼，被告王国亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩术军诉称：2013年8月31日至2014年12月27日间，王国亮在我开办的饲料商店赊购饲料，除了给付部分货款外尚欠货款15000元，同时约定所赊欠饲料应在一个月内偿还，如不能按期还款，应给付1%的利息。逾期后王国亮未履行还款义务，我多次索要，王国亮均以各种理由推拖，现为索要饲料款15000元及利息诉至法院。
王国亮未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年8月31日至2014年12月27日间，被告从原告出赊购饲料18次，货款共计19978元，同时约定所赊欠饲料应在一个月内偿还，如不能按期还款，应给付1%的利息。除了2014年5月18日偿还2000元、2015年1月22日偿还2978元外，尚欠饲料款15000元。逾期后，原告多次索要欠款，但被告均已各种理由推拖，原告为索要饲料款及利息诉至法院。
本院认为：原告韩术军与被告王国亮之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告应依照合同约定履行义务，被告未按合同约定的期限履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还15000元饲料款及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告王国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王国亮于本判决生效后十日内给付原告韩术军饲料款人民币15000元，利息按月利率1%分计算，自2015年1月1日起至给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告王国亮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 贾德军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 单海晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执59号
原告桂林股份有限公司，住所地：桂林市中山。
被执行人秦忠云。
被执行人桂林市大恒汽车贸易有限责任公司，地址桂林市秀峰区。
法定代表人黄庆娟。
被执行人莫琳菲，女。
被执行人黄庆娟。
被执行人文磊，女。
被执行人况懿祥，男。
被执行人李红艳，女，1967年年10月2日生。
被执行人灵川县鑫海汽车销售有限公司，地址广西灵川县。
法定代表人廖邵杰。
被执行人洪永英。
桂林银行股份有限公司与秦忠云、桂林市大恒汽车贸易有限责任公司、莫琳菲、黄庆娟、文磊、况懿祥、李红艳、灵川县鑫海汽车销售有限公司、洪永英借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）象民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦忠云、桂林市大恒汽车贸易有限责任公司、莫琳菲、黄庆娟、文磊、况懿祥、李红艳、灵川县鑫海汽车销售有限公司、洪永英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等财产进行了查证，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人秦忠云、桂林市大恒汽车贸易有限责任公司、莫琳菲、黄庆娟、文磊、况懿祥、李红艳、灵川县鑫海汽车销售有限公司、洪永英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦忠云、桂林市大恒汽车贸易有限责任公司、莫琳菲、黄庆娟、文磊、况懿祥、李红艳、灵川县鑫海汽车销售有限公司、洪永英新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕瑞飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5158号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告侯永强，男，1968年12月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司与被告侯永强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年7月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告侯永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区1号XXX室业主，自2013年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2013年1月1日至2014年10月15日止的物业服务费3,747.1元；2、被告支付滞纳金1,884.6元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告侯永强未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。合同还对其他事宜进行了约定。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准为每月每平方米1.4元。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2006年9月30日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为124.49平方米，房屋用途为居住。被告未交纳2013年1月1日至2014年10月15日止的物业服务费3,747.1元，原告催讨未果遂诉至本院。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、挂号信邮寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯永强于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年10月15日止的物业服务费3,747.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯永强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3350号
申请执行人陈玉华，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人林志刚，福建志立律师事务所律师。
被执行人杜实生，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人郑素珍，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜实生、郑素珍的银行存款150000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人杜实生、郑素珍相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张东伟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初266号
原告肖家兰。
委托代理人彭洪，宜昌市海纳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张立。
原告肖家兰与被告张立买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告肖家兰及其委托代理人彭洪到庭参加诉讼，被告张立经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖家兰诉称，原告是宜昌市西陵后路农贸市场卖猪肉的经营户，被告是宜昌市宝古佬餐馆老板，原告与被告口头约定由原告给被告经营的餐馆提供猪肉，经被告复秤后付款。后被告以资金紧张为由要求暂缓支付，直至2015年12月9日被告因经营不善关门时被告被迫向原告出具欠条，单方面承诺于2016年4月8日前付款，原告当即表示反对，并在被告出具的欠条上要求被告在2015年12月15日前付清。2015年12月10日原告与其他债权人通过宜昌市邮政局特快专递向被告送达了《对张立出具的欠条中还款时间的不同意见函》，原告认为被告拖欠原告的货款违法理应还本付息。请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的猪肉款12177元，被告从2015年12月9日起至上述货款支付完毕之日止，以12177元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告肖家兰系宜昌市西陵后路农贸市场出售猪肉的商户。原告肖家兰与被告张立口头约定由原告向被告提供猪肉。2015年12月9日，被告核对原告提供的猪肉后出具欠条一张，欠条内容为：“今欠肖家兰猪肉款12177元整，此款于2016年4月8日前归还，逾期按银行贷款利率四倍计息，到还清为止。欠款人：张立。2015年12月9日”。被告张立出具欠条后，原告当即表示不同意张立承诺的付款期限，并于次日向被告张立送达了“对张立出具的欠条中还款时间的不同意见函”，要求被告张立在2015年12月15日前付清所欠货款。被告张立至今未支付所欠货款。
上述事实，有被告张立出具的欠条一张可证实被告欠原告货款12177元的事实；原告书写的“对张立出具的欠条中还款时间的不同意见函”及快递信息查询单一份可证实原告不同意被告承诺的还款时间。
本院认为，债务应当清偿。被告张立虽承诺于2016年4月8日付清原告肖家兰猪肉12177元，但该付款期限因未得到原告的同意而失效。因此前双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，原告在给被告的函中要求被告在2015年12月15日前付清，该要求符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告张立未按原告要求的期限支付欠款，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求本院亦予以支持，对于原告主张违约金按银行同期贷款利率四倍计算的问题，首先双方对逾期付款违约金的标准没有约定；其次，因原告未同意被告承诺的付款期限，该承诺失效，被告承诺的违约金标准亦随之失效，因此，原告主张的违约金应比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立支付原告肖家兰货款12177元；
二、被告张立以12177元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告肖家兰支付自2015年12月16日起至付清所欠货款之日止的违约金。
上述款项，限于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告肖家兰的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
案件诉讼费104元（原告已预交），保全费170元，公告费260元，合计534元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 兰晓宇
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初266号
原告肖家兰，女，汉族，1973年6月29日出生。
委托代理人彭洪，宜昌市海纳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张立，男，汉族，1973年8月10日出生。
本院在审理原告肖家兰与被告张立买卖合同纠纷一案中，原告肖家兰于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张立银行存款15000元或者查封、扣押其他等值财产。原告以账号为18×××97＊银行存款15000元提供担保。
本院认为，原告肖家兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张立银行存款15000元或者查封、扣押其他等值财产。
二、冻结原告肖家兰银行存款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高云环
审 判 员 兰晓宇
人民陪审员 揭志君
二〇一六年四月十三日
书 记 员 屈笑羽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终361号
上诉人（原审原告）：厦门市鑫德辉投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号1601单元，组织机构代码70549897-X。
法定代表人：陈德辉，董事长。
委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何晓敏，女，1988年3月1日出生，满族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门市鑫德辉投资有限公司因与被上诉人何晓敏房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人厦门市鑫德辉投资有限公司于2017年8月8日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市鑫德辉投资有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许厦门市鑫德辉投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费624元，减半收取312元，由上诉人厦门市鑫德辉投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月九日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人原告申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6269号
原告：周某某，汉族。
被告：周某，汉族。
本院在审理原告周某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年七月七日
书记员 孔斯文
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保248号
申请人：邓义明，男，1979年2月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：包玉（又名李玉），男，1996年3月27日出生，汉族，住岷县。
申请人邓义明于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包玉所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人邓义明以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000238，保险金额10,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人邓义明申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人包玉所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费120元，由申请人邓义明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月四日
书记员 李 捷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4712号
原告：王兰英，女，1947年8月10日生，住唐山市路北区，。
被告：张会杰，女，1968年5月3日生，住唐山市路北区，。
原告王兰英与被告张会杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王兰英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰英申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王兰英撤诉。
代理审判员 张艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4712号
原告：王兰英，女，1947年8月10日生，住唐山市路北区。
被告：张会杰，女，1968年5月3日生，住唐山市路北区。
原告王兰英与被告张会杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王兰英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰英申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王兰英撤诉。
代理审判员 张艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈扬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初41号
原告：陈庆彩，女，1958年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
被告：李西友，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：山东省临沂市兰山区金源路**号。
负责人：王海峰，经理。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市通达路与清河南路交汇东北角新鼎泰商务写字楼。
负责人：刘坪，经理。
委托诉讼代理人：王建军，男，1989年12月23日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。
原告陈庆彩与被告李西友、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭前审，原告申请撤回对临沂市远华运输有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人徐昌华、被告人民保险公司委托诉讼代理人任辉、被告渤海保险公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告李西友经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费损失共计238679.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日12时20分许，被告李西友驾驶鲁Ｑ×××××号车沿国道206线由西向东行驶至神山镇石杭村路段时，与由北向南横过公路的原告陈庆彩驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李西友负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗。事故车辆在二被告保险公司处投保相关保险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李西友未答辩。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证均合法有效，且不存在其他免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理、合法损失。原告各项损失均应按农村标准计算。事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告渤海保险公司辩称，事故车辆在我公司投保50万元商业险一份，且不计免赔，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证均合法有效，且不存在其他免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理、合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费单据，被告渤海保险公司有异议，但被告渤海保险公司未提供证据证实也未对其异议部分申请重新鉴定，故对原告提交的医疗费单据，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月19日12时20分许，被告李西友驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车沿国道206线由西向东行驶至国道206线神山镇石杭村路段时，与由北向南横过公路的原告陈庆彩驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李西友负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗101天，共花费医疗费238679.02元，其中被告人民保险公司支付医疗费10000元。
再查明：被告李西友驾驶的上述肇事车辆登记所有权人为临沂市远华运输有限公司，该车在被告人民保险公司处投保交强险，在被告渤海保险公司处投保50万商业险一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李西友驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相刮，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告先行赔偿医疗费损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告人民保险公司在交强险分项限额内对原告医疗费损失已作足额赔偿，其不应再承担原告的医疗费赔偿责任。已付部分应予扣除。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿对原告下余医疗费损失计228679.02元（238679.02元-10000元）承担80%的赔偿责任182943.2元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请将理赔款汇入原告陈庆彩确认的在山东省农村信用社联合社神山支行账号为62×××67的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告负担340元，由被告李西友负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月三十日
书记员 徐兰霞