上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4699号
原告上海泽业建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄道稳，总经理。委托代理人刘兴翔，上海海华永泰律师事务所律师。被告上海上器(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑松华，董事长。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。原告上海泽业建筑工程有限公司诉被告上海上器(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海泽业建筑工程有限公司委托代理人刘兴翔，被告上海上器(集团)有限公司委托代理人马赛、桑黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月3日，原告与案外人上海上器集团新能源科技有限公司(以下简称新能源公司)签订一份《建设工程承包协议》，约定原告为新能源公司位于上海市嘉定区徐行工业园的车间一、土建、道路、上下水道、消防等工程进行施工。2011年8月30日，系争工程竣工验收合格。2012年5月28日，原、被告及新能源公司达成协议，确定新能源公司将系争工程的原合同权利、义务转让给被告。被告确认工程结算造价为XXXXXXXX元，质保金为585000元，按原合同执行。合同约定：10%的履约保证金在工程竣工验收合格后15天内无息返还，余款5%质保金在竣工验收合格之日算起2年内分批付清，第一年付合同总价的3%，第二年付合同总价的2%。发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款)，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间，并从计量结果确认日起计算应付款的千分之三日计违约金。鉴于系争工程早已竣工验收合格且被告确认应支付原告质保金585000元，原告多次催促，但被告至今未能付款，故原告诉至法院，要求1、被告支付工程质量保修金585000元；2、被告支付逾期违约金(以585000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2012年8月31日起计算至实际清偿日止)。被告辩称，原告本次诉讼已经超过2年诉讼时效：根据合同约定，5%质保金在系争工程竣工验收合格之日起两年内付清，第1年付3%，第2年付2%。其中3%质保金原告曾起诉并经判决，该3%质保金的诉讼时效应至2015年11月，而本案是在2016年4月立案受理，故该3%质保�已经超过2年诉讼时效；另2%质保金原告在先前起诉的案件中并未主张，故该2%质保金也已经超过2年诉讼时效。上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民三(民)初字第58号民事判决书及上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2689号民事判决书中均明确了质保金的返还前提是原告需对系争工程质量整改完毕，但原告至今未完成整改，故不同意返还质保金。系争工程依然存在质量问题，主要是存在漏水现象，该防水问题的保修期限按照国家规定为5年，尚在原告履行保修期限内。经审理查明，2009年8月3日，原告与新能源公司签订一份建设工程施工合同，约定原告为新能源公司承建位于上海市嘉定区徐行工业园区的厂房工程。工程内容为车间一、土建、道路、上下水道、消防。工期180天，自2009年8月15日至2010年3月2日(均为初定日期)。合同价款1170万元(固定价)。工程款的支付方式和时间为：(1)合同签订后，中标方需支付合同总价的10%作为履约保证金，招标方在收到履约保证金后5个工作日内支付合同总价的10%作为预付款：(2)基础完成出地面验收合格后，10个工作日内付到合同总价的20%；(3)主体工程完成三分之二后，10个工作日内付到合同总价的40%；(4)主体结构封顶完成验收合格后，10个工作日内付到合同总价的70%；(5)室外、附属工程及主体工程由政府相关部门验收合格后1个月内付到合同总价的95%；(6)10%的履约保证金在工程竣工验收合格后15天内无息返还，余款5%质保金在竣工验收合格之日算起2年内分批付清，第一年付合同总价的3%，第二年付合同总价的2%。发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款)，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可�承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间，并从计量结果确认日起计算应付款的千分之三日计违约金。合同另对其他事项作了约定。2011年8月15日，原、被告及案外人上海徐行资产有限公司对系争工程进行了预验收，对系争工程存在的问题进行了确认，原告表示争取在10天内整改完毕。2011年8月30日，原、被告及案外人上海协恒工程管理有限公司、上海伊腾建筑设计有限公司、上海徐行资产有限公司、上海市嘉定区安全质量监督站等相关人员形成一份《关于浏翔公路XXX号厂房施工竣工验收会议纪要》，确认系争工程正式通过竣工验收，但对施工中存在的问题提出了整改意见，原告亦表示将积极组织整改。同日，多方形成一份《上海浏翔公路XXX号厂房施工遗留问题备忘录》，对系争工程施工遗留问题进行了明确，并要求原�在验收后一个月内立即组织整改，以达到施工质量要求。施工期间，原告(丙方)与新能源公司(甲方)、被告(乙方)形成一份《新建车间一项目之三方协议》(新能源公司及被告签字、盖章确认，原告未签字、盖章确认)，约定三方确认，截至协议签署前，甲方尚有工程款未支付，丙方尚有部分整改项目未履行；甲方将原合同的权利和义务转让给乙方，乙方与丙方均表示同意及接受；协议生效后，由丙方向乙方主张原合同权利、履行合同义务，反之乙方亦同。2012年5月28日，被告签订一份工程结算协议(原告未签字、盖章确认)，确认工程合同造价为XXXXXXXX元，扣除水费84058元、电费91062元、管理费1500元，结算造价为XXXXXXXX元。已付工程款为1029万元，质保金为585000元，尾款为XXXXXXX元。最终协商尾款实际支付XXXXXXX元。原告对上述三方协议及结算协议予以确认(原告未签字、盖章确认的原因是因结算协议上未约定付款期限及逾期付款的违约责任)。2012年2月16日，被告取得系争工程的上海市房地产权证。因原告认为被告拖延支付工程款及到期质保金(合同总价的3%计351000元)，原告于2013年1月6日诉至本院，本院于2013年11月19日作出(2013)嘉民三(民)初字第58号民事判决书，确定被告应支付原告工程款XXXXXXX元及违约金(按XXXXXXX元为基数，按每天万分之三为标准，自2012年9月5日起计算至判决生效之日)，因原告在诉讼中无证据表明对相关施工遗留问题已整改完毕，故驳回了原告要求被告返还到期质保金的诉讼请求，并明确原告可在相关施工遗留问题整改完毕后予以主张。该民事判决书经上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2689号一案二审判决维持。2016年4月8日，原告认为质保金(合同总价的5%计585000元)均已过支付期限，故诉至本院。上�事实，有建设工程施工合同、三方协议、结算协议、上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民三(民)初字第58号民事判决书及上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2689号民事判决书及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：本院(2013)嘉民三(民)初字第58号民事判决书已对原、被告间关于系争工程的工程款及部分质保金的纠纷作出裁决，并明确了原告可在相关施工遗留问题整改完毕后对质保金予以主张。但该判决生效至今，未有证据表明原告对系争工程相关施工遗留问题予以了整改且目前系争工程的质量问题依然存在，原告向被告主张返还质保金的条件仍未能成就，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告上海泽业建筑工程有限公司要求被告上海上器(集团)有限公司返还工程质量保修金585000元及支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币9650元，减半收取4825元，由原告上海泽业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年七月二十日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……