湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1102号
原告徐新友，男，1951年12月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告周早先，女，1953年4月10日出生，汉族，仙桃市人。
上列二原告共同委托代理人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告厚启洪，男，1965年3月26日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉时代安聚汽车服务有限公司江夏分公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲大道红霞村绅宝二手车交易市场金田公司。
代表人全恺，男，该公司经理。
委托代理人陶永元，湖北千禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：武汉市江岸区球场路****号。
代表人方旺保，男，总经理。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐新友、周早先与被告厚启洪、武汉时代安聚汽车服务有限公司江夏分公司（以下称安聚汽车江夏分公司）中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下称人民财保江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭。于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐新友、周早先的委托代理人范曙光，被告厚启洪的委托代理人章敏、人民财保江岸支公司委托代理人孙豪到庭参加诉讼。被告安聚汽车江夏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐新友、周早先诉称：2015年8月12日下午，被告厚启洪驾驶鄂AR42**号江环牌重型仓栅式货车，沿318国道由西向东行驶。14时50分许，当车行至318国道仙桃市长埫口镇太洪村五组路段处，超越前方同向由原告徐新友驾驶的手扶拖拉机（载原告周早先）时，两车相撞，致使手扶拖拉机撞至路右侧的行道树上，造成原告徐新友、周早先受伤、两车受损的道路交通事故。经仙桃市公安局交警支队认定，被告厚启洪负此事故的全部责任，原告徐新友、周早先不负此事故的责任。肇事车辆在被告人民财保江岸支公司投保交强险和商业三者险。现二原告请求判令三被告共同赔偿原告徐新友各项经济损失47184.34元，三被告共同赔偿原告周早先各项经济损失26986.85元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐新友、周早先为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书复印件一份，以证明被告厚启洪在此事故中负事故全部责任，原告徐新友、周早先无责任的事实。
证据二：驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明鄂AR42**江环牌重型苍栅式货车的的登记车主为安聚汽车江夏分公司及被告厚启洪具备驾驶资质的事实。
证据三：保单复印件二份，以证明鄂AR42**“江环”牌重型苍栅式货车在被告人民财保江岸支公司投保交强险和商业三者险的事实。
证据四：原告徐新友的住院病历二份、出院记录一份，以证明原告徐新友的病情及住院60天，出院需要加强营养的事实。
证据五：原告徐新友的司法鉴定书一份及鉴定费票据一份，以证明原告徐新友需后期治疗费2000元，自受伤之日起休息120天，护理60天及支付鉴定费1000元的事实。
证据六：徐新友的交通费票据一组，以证明原告徐新友支付交通费800元的事实。
证据七：原告周早先的住院病历一份，以证明原告周早先的病情及住院26天，出院需要加强营养的事实。
证据八：原告周早先的司法鉴定书一份及鉴定费票据一份，以证明原告周早先需后期治疗费2000元，自受伤之日起休息90天，护理30天及支付鉴定费1000元的事实。
证据九：原告周早先的交通费票据一组，以证明原告周早先支付交通费800元的事实。
证据十：仙桃市长淌口镇太洪村村民委员会证明一份，以证明原告徐新友、周早先以种地为业，有劳动能力的事实。
被告厚启洪辩称：1、对此次交通事故的发生及责任认定无异议；2、鄂AR42**江环牌重型苍栅式货车登记车主为被告安聚汽车江夏分公司，实际车主是被告厚启洪，被告厚启洪将该车挂靠在被告安聚汽车江夏分公司；3、肇事车在被告人民财保江岸支公司购买了交强险以及不计免赔300000元的商业三者险，被告人民财保江岸支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、二原告的部分赔偿要求不符合法律规定，且被告厚启洪垫付的费用未计算在内，请求法院依法审核二原告的诉请金额；5、事故发生后，被告厚启洪已为二原告垫付医疗费35708.32元、护理费6200元、车辆修理费4900元，合计46808.32元。被告人民财保江岸支公司能足额赔付二原告的各项损失，故被告厚启洪不应当承担赔偿责任，被告厚启洪为二原告垫付的费用请法院一并处理。
被告厚启洪为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书一份，以证明被告厚启洪在此事故中负事故全部责任，原告徐新友、周早先无责任的事实。
证据二：保单复印件二份，以证明鄂AR42**江环牌重型苍栅式货车在被告人民财保江岸支公司投保交强险和商业三者险的事实。
证据三：医疗费票据九张，以证明被告厚启洪为原告徐新友垫付医疗费24959.76元的事实。
证据四：医疗费票据四张，以证明被告厚启洪为原告周早先垫付医疗费11048.56元的事实。
证据五：仙桃市龙康病人陪付员合同书二份及收据二张，以证明被告安聚汽车江夏分公司为二原告垫付护理费6200元的事实。
证据六：票据一份，以证明原告徐新友支付车辆修理费4900元的事实。
被告安聚汽车江夏分公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告人民财保江岸支公司辩称：1、对此次交通事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告人民财保江岸支公司投保了交强险和不计免赔300000元商业三者险；3、被告人民财保江岸支公司愿意在保险限额范围内依法进行赔偿；4、对原告诉请的损失应依法审核，过高部分应予以扣除；5、被告人民财保江岸支公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告人民财保江岸支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告厚启洪、人民财保江岸支公司对二原告所提交的证据一、二、三、五、七、八均无异议。原告徐新友、周早先，被告人民财保江岸支公司对被告厚启洪提交的证据一、二无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告厚启洪、人民财保江岸支公司对二原告所提交的证据四、六、九、十有异议，认为：证据四，仙桃市第一人民医院出院记录中没有转院治疗的医嘱，原告徐新友在敦厚卫生院住院的护理费和住院伙食补助费不应当得到支持；证据六、九，数额过高，票据是连号；证据十真实性无异议，对证明对象有异议，认为村委会不能证明二原告是否有劳动能力。
原告徐新友、周早先，被告人民财保江岸支公司对被告厚启洪提交的证据三、四、五、六有异议，认为证据三、四中部分票据没有加盖医疗机构印章、不是正式发票，还有手写白条；证据五，票据不是正式发票，原告享受高档护理所支出费用，不应当得到法院支持，相关护理费应当按照湖北平均误工标准进行计算；证据六，票据出具的时间为交通事故后二个月，且没有提供价格认证部门或者保险公司定损认定，因此，修理费不应当得到支持。
对上述有争议的证据，本院认为，二原告所提交的证据四，客观、真实，对该证据本院依法予以采信；证据六、九，交通费票据有瑕疵，但是考虑到原告为治疗和检查伤情的必要交通费，对该证据本院依法部分予以采信；证据十，系原告居住地的基层组织出具，真实、有效，对该证据本院依法予以采信。被告厚启洪提交的证据三、四，医疗费票据中部分存在瑕疵，本院依法予以部分采信；证据五，虽被告厚启洪实际支付了原告的护理费，但超出了国家护理行业赔付标准，本院对该证据不予采信；证据六，存在瑕疵，对方当事人的异议成立，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2015年8月12日下午，被告厚启洪驾驶鄂AR42**号江环牌重型仓栅式货车，沿318国道由西向东行驶。14时50分许，当车行至318国道仙桃市长埫口镇太洪村五组路段处，超越前方同向由原告徐新友驾驶的手扶拖拉机（载原告周早先）时，两车相撞，致使手扶拖拉机撞至路右侧的行道树上，造成原告徐新友、周早先受伤，两车受损的道路交通事故。2015年8月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告厚启洪负此事故的全部责任，原告徐新友、周早先不负此次事故的责任。事故发生后，原告徐新友、周早先被送往仙桃市第一人民医院、仙桃市敦厚卫生院各住院治疗34天、26天，分别支付医疗费23562.66元、10687.86元。2016年3月9日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告徐新友所的损伤给予出院后，后续治疗费2000元，伤后误工休息120天，护理60天；原告周早先的损伤给予出院后，后续治疗费2000元、伤后误工休息时间90天，护理时间30天。
另查明，鄂AR42**号江环牌重型仓栅式货车登记车主为安聚汽车江夏分公司，实际车主系被告厚启洪，被告厚启洪将车挂靠在被告安聚汽车江夏分公司名下。被告厚启洪持A2有效驾驶证。被告厚启洪为鄂AR42**号江环牌重型仓栅式货车在被告人民财保江岸支公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为300000元第三者责任险。事故发生后，被告厚启洪已为二原告垫付各项费用40450.52元（其中为原告徐新友垫付护理费3100元、医疗费23562.66元；为原告周早先垫付护理费3100元、医疗费10687.86元）。
本院认为：被告厚启洪驾驶机动车未遵守确保安全、畅通的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成此次交通事故的全部原因，依法应当承担全部的民事赔偿责任。被告厚启洪是实际车主，将该车挂靠在被告安聚汽车江夏分公司名下，二被告应当承担连带赔偿承担。肇事车辆鄂AR42**号“江环”牌重型仓栅式货车在被告人民财保江岸支公司分别投保了交强险及不计免赔的责任限额为300000元第三者责任险，被告人民财保江岸支公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
原告徐新友、周早先系农村居民，应按农村标准计算其赔偿数额。原告徐新友诉请的后期治疗费2000元、误工费9306元、护理费5118.58元、住院伙食补助费3000元、鉴定费1000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费24959.76元，经本院审核认定医疗费23562.66元；其诉请的交通费800元，因存在连号，本院酌情认定交通费300元；其诉请的营养费1000元，因于法无据，本院依法不予支持。原告徐新友因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计44287.24元。由被告人民财保江岸支公司在交强险责任限额范围内赔偿21604.08元（医疗费6879.50元、误工费9306元、护理费5118.58元、交通费300元）。余款22683.16元，由被告人民财保江岸支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。因被告厚启洪已赔偿26662.66元，由被告人民财保江岸支公司在赔偿给原告徐新友的款项中扣减后，直接支付给被告厚启洪。原告徐新友实际还应得到赔偿17624.58元。
原告周早先诉请的后期治疗费2000元、误工费6979元、护理费2559.29元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费11048.56元，经本院审核认定医疗费10687.86元；其诉请的交通费800元，本院酌情认定300元；其诉请的营养费1000元、残疾器具费300元，因于法无据，本院依法不予支持。原告徐新友因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计24826.15元。由被告人民财保江岸支公司在交强险责任限额范围内赔偿12958.79元（医疗费3120.50元、误工费6979元、护理费2559.29元、交通费300元）。余款11867.36元，由被告人民财保江岸支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。因被告厚启洪已赔偿13787.86元，由被告人民财保江岸支公司在赔偿给原告徐新友的款项中扣减后，直接支付给被告厚启洪。原告周早先实际还应得到赔偿11038.29元。由于被告人民财保江岸支公司能足额赔偿原告徐新友、周早先的各项经济损失，故被告厚启洪、安聚汽车江夏分公司不再承担赔偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司支付原告徐新友机动车交通事故赔偿款17624.58元，支付原告周早先机动车交通事故赔偿款11038.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司支付被告厚启洪垫付款40450.52元；
三、驳回原告徐新友、周早先的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告厚启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 波