安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2301号
原告：叶德荣。
原告：陈菊仙。
原告：叶琪。
法定代理人暨原告：庄某。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告：吴宋华。
被告：上海祥帅实业有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。
原告叶德荣、陈菊仙、庄某、叶琪与被告吴宋华、上海祥帅实业有限公司（以下简称祥帅公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶德荣、陈菊仙、庄某、叶琪的共同委托诉讼代理人王俊，被告吴宋华、平安财险湖北分公司委托诉讼代理人蔡东梁到庭参加诉讼，被告祥帅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失50502.5元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：要求三被告赔偿原告各项损失54502元。事实与理由：2017年1月15日1时10分，叶树强驾驶浙XX**号“乘龙”牌重型仓栅式货车，沿XXX沪渝高速行驶至262KM+800M处，追尾碰撞被告吴宋华驾驶的沪XX**号“东风”牌重型货车，造成叶树强当场死亡、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，吴宋华与叶树强负事故同等责任。吴宋华驾驶的沪XX**号“东风”牌重型货车为祥帅公司所有，并在平安财险湖北分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成的车辆损失经鉴定为95255元，依法应当由三被告承担同等赔偿责任。
被告吴宋华辩称，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；保险公司未对免责条款履行告知义务，其也未在条款上签字。
被告平安财险湖北分公司辩称，本案驾驶员存在准驾车型不符，应当认定为无证驾驶，依照法律规定及保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。
被告祥帅公司未提交答辩状，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于平安财险湖北分公司是否对车辆损失免于承担赔偿责任。事故发生后，交警部门出具的交通事故责任认定书确认，吴宋华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，应认定为“未取得驾驶资格”。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格导致第三人人身损害，车辆保险承保公司应当在交强险限额内予以赔偿，故平安财险湖北分公司在交强险限额内需承担向原告直接赔付义务；另祥帅公司为沪XX**号车投保了商业险，机动车综合保险单载明该车使用性质为非营运，保险单上载有“特别约定：……2.非营运车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。……重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……”等内容。案涉《机动车综合保险条款（2014版）》中的第二章即机动车第三者责任保险保险责任第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”。平安财险湖北分公司将我国法律禁止的驾驶与准驾车型不符行为列入案涉商业三者险格式合同免责条款，且以明显区别于其他文字的加粗字体作出提示，同时还就责任免除条款在相应的机动车综合保险单上作为重要内容向投保人祥帅公司进行提示，依法已履行提示义务，相应的免责条款已生效，故针对原告车辆损失平安财险湖北分公司在商业三者险内免除赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致，另查明，祥帅公司与吴宋华就案涉沪XX**号车形成挂靠经营关系。浙XX**号车登记所有人为桐乡市建砂石场，2010年5月18日该场与叶树强签订了车辆挂靠协议书，约定乙方叶树强系该车实际车主，对该车享有管理和收益的权利。
另查明，2017年4月12日，四原告委托的中衡保险公估股份有限公司对浙XX**号车遭受的损失出具了评估报告：浙XX**号车估损总值为95255元，四原告因此花费评估费3750元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。叶树强作为浙XX**号车实际所有人，因本次交通事故死亡且遭受了车辆损失，其近亲属有权向侵权人请求承担相应的赔偿责任。本院结合四原告的诉请确定各项损失为：1、车辆损失95255元；2、评估费3750元；3、施救费8000元；以上损失共计107005元。平安财险湖北分公司作为肇事车辆交强险承保公司，依法应在交强险财险项目限额内赔偿原告2000元；本次事故叶树强与吴宋华承担事故同等责任，针对超出交强险的部分52502元[（107005元-2000元）×50%]，应由被告吴宋华、祥帅公司承担直接赔付义务。被告祥帅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶德荣、陈菊仙、庄某、叶琪各项损失共计2000元；
二、被告吴宋华、上海祥帅实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶德荣、陈菊仙、庄某、叶琪各项损失共计52502元；
三、驳回原告叶德荣、陈菊仙、庄某、叶琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元（减半收取费用），由被告吴宋华、上海祥帅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年三月十九日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。