广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5248号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱焕章，男，汉族，1945年10月27日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝绍贵，男，汉族，1963年11月8日出生，住湖南省祁东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人朱焕章、郝绍贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销原判依法改判。事实与理由：朱焕章提供的广东埠湖法医精神病司法鉴定所（以下简称埠湖鉴定所）出具的[2016]广东埠湖精鉴字第042号《司法鉴定意见书》多为主观问答，缺乏客观依据；入院记录显示朱焕章出险后无意识不清、无逆行性遗忘，出院记录记载：患者精神良好，无发热、无头晕、头痛，无特殊不适，因此该份鉴定结论与所描述的客观事实不符合、得出朱焕章“轻度认知障碍、器质性人格障碍（中度）、器质性抑郁障碍”客观依据不足，该鉴定结论不能作为定案的依据，应重新鉴定。
朱焕章辩称，平安保险中山支公司要求重新鉴定无任何依据；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郝绍贵未予陈述。
朱焕章向一审法院起诉请求：郝绍贵、平安保险中山支公司连带赔偿前期各项损失合共138250.14元。
一审法院认定事实：2015年7月30日20时2分许，郝绍贵驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿中山市西区顺通路由沙溪往西区星汇方向行驶，行驶至中山市西区顺××西区中队对开路段时，与在人行横道横过马路的朱焕章发生碰撞而肇事，造成朱焕章受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年8月12日作出山公交认字[2015]第C00217号《道路交通事故认定书》，郝绍贵承担事故的全部责任、朱焕章不承担事故的责任。
朱焕章在事故中受伤，当天被送往中山市中医院住院治疗，于2015年9月14日出院，共住院46天。被诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤；2.右顶部头皮挫裂伤；3.右肩部软组织挫伤；4.右肩冈上肌损伤。朱焕章的前期费用原审法院已作处理。后朱焕章在中山市中医院门诊治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血等，产生医疗费3486.94元。2016年3月28日，朱焕章委托中山市第三人民医院对伤残等级进行鉴定，该医院于2016年4月21日出具[2016]广东埠湖精鉴字第042号《司法鉴定意见书》，朱焕章此次脑外伤引发的“器质性轻度认知障碍；器质性人格障碍（中度）；器质性抑郁障碍”符合颅脑损伤所致智力缺损或精神障碍，目前构成八级伤残。朱焕章共支付鉴定费4065元。
朱焕章曾就其前期费用向原审法院起诉，要求郝绍贵、平安保险中山支公司承担赔偿责任，原审法院于2016年5月11日作出（2015）中一法民四初字第1329号民事判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿朱焕章交通事故损失15363元；二、郝绍贵应赔偿朱焕章交通事故损失30993.50元；三、驳回朱焕章的其他诉讼请求。后朱焕章不服该判决，认为平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，上诉于本院，本院认定平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内对朱焕章的损失承担赔偿责任，于2016年12月16日作出（2016）粤20民终2734号民事判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1329号民事判决；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付朱焕章交通事故赔偿款46356.50元；三、驳回朱焕章其他诉讼请求。
郝绍贵驾驶的粤Ｔ×××××号轿车登记车辆所有人为其本人，平安保险中山支公司处承保了该车责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。平安保险中山支公司要求对朱焕章的受伤部位作重新鉴定，朱焕章不同意。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向朱焕章先行承担赔偿责任；超出交强险限额部分，因郝绍贵在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，因粤Ｔ×××××号轿车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故以上由郝绍贵承担的部分依法由平安保险中山支公司在商业三者责任限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额部分再由郝绍贵承担，向朱焕章赔付。
二、关于朱焕章的损失认定及各方赔偿责任的确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认如下：(一)医疗费3486.94元(按照医疗费用发票金额计算)；属于交强险医疗费责任限额10000元范围，因平安保险中山支公司已在该限额内承担10000元，故超出限额部分3486.94元，由郝绍贵全部承担，因未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司全部承担，向朱焕章赔付。(二)1.残疾赔偿金104271.60元（朱焕章为中山本地户口，故以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，八级伤残的赔偿系数为30%，则残疾赔偿金为34757.20元/年×10年×30%=104271.60元）；2.伤残鉴定费4065元（按照鉴定费发票金额计算）；3.交通费700元（按照朱焕章交通需要酌情认定）；4.精神损害抚慰金15000元；以上四项合计124036.60元，属于交强险死亡伤残赔偿限额94637元范围（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，朱焕章在第一次起诉时，平安保险中山支公司已在该限额内支付了15363元，故本案的限额为94637元），故先由平安保险中山支公司在该限额内承担94637元，超出限额部分29399.60元，由郝绍贵全部承担，因未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司全部承担，向朱焕章赔付。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿朱焕章交通事故损失94637元；平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿朱焕章交通事故损失32886.54元（计算方式：3486.94元+29399.60元=32886.54元）。
朱焕章要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于平安保险中山支公司答辩称对朱焕章的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定的意见，平安保险中山支公司没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故其该项意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿朱焕章交通事故损失94637元；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿朱焕章交通事故损失32886.54元；三、驳回朱焕章的其他诉讼请求。一审案件受理费3066元由朱焕章负担238元、平安保险中山支公司负担2828元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点是应否对朱焕章伤情重新鉴定。《司法鉴定意见书》显示埠湖鉴定所系经过体格检查、精神状态检查以及其他多个项目的辅助检查(包括韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表、日常生活能力量表、脑外伤人格改变评定量表、汉密尔顿抑郁量表、脑电地形图)，参照国际《精神与行为障碍分类（第十版）》，认定朱焕章的表现符合“器质性轻度认知障碍、器质性人格障碍（中度）、器质性抑郁障碍”的诊断标准的，故而参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定朱焕章构成八级伤残。平安保险中山支公司对埠湖鉴定所作出司法鉴定意见不予认可，但并未提供反驳证据予以推翻，其要求重新鉴定依据不足，对其上诉请求不予支持。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月九日
书记员 高晓欣