广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第285号
原告蒋明金，男，1969年1月26日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人刘国生，广西明辩律师事务所律师。
被告张英红，女，1958年7月6日生，住广西临桂县，
委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
委托代理人王杨光，广西立横律师事务所实习律师。
被告张馨文（曾用名：张燕），女，1978年1月10日生，住桂林市象山区。
原告蒋明金与被告张英红、张馨文确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员胡乐东担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭进行审理。于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告蒋明金及其委托代理人刘国生、被告张英红委托代理人蒋仁贵、王杨光，被告张馨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明金诉称，被告张馨文于2014年5月27日伙同梁凌向原告借款4428000元，借款期限一个月，被告张馨文书面承诺以其名下的房产和拥有的其他财产作为还款的担保，但借款到期后，被告张馨文一直拖延还款，为了逃避债务，其与被告张英红两人相互串通，签订虚假的《房地产买卖契约》，以房产证丢失为名申请挂失，将被告张馨文位于桂林市象山区崇信路30号安厦.世纪城安怡园21栋1-10-4号房屋过户给被告张英红，同时被告人张馨文还将其名下的其他房产及汽车均过户到她人名下，二被告人恶意串通，转移资产，严重损害了原告蒋明金的合法利益，依据《民法通则》及《合同法》的相关规定，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求依法判令确认两被告张英红、张馨文于2014年9月29日签署的《房地产买卖契约》无效；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借款抵押合同及收条，证明原告对被告张馨文享有债权4428000元，被告张馨文将位于象山区××世纪××单元10-4的房屋作为抵押担保；2、抵押承诺书，证明被告张馨文明确承诺位于象山区××世纪××单元10-4的房屋属于其所有，该房屋面积113.49平方米，估价约110万，未抵押给其他人，并保证在借款本息未能全部还清前不出手、不转让该房屋；3、房产证原件（崇信路30号安厦世纪城安怡园21栋1单元10-4处房屋），证明被告方依照借款抵押合同第七条房产证等原件交给了原告保管；4、被告张馨文2014年9月22日向桂林市房产管理局出具的挂失公告申请，证明被告张馨文故意隐瞒事实，以房产证遗失为借口，欺骗房产部门，以达到转移财产的目的；5、《房地产买卖契约》，证明被告张馨文与被告张英红两人于2014年9月29日签订《房地产买卖契约》，被告张馨文将位于象山区××世纪××单元10-4的房屋以总价63万元出售给被告张英红，并约定双方到房产局交件当天支付40万，办理好土地证当天支付23万；6、桂林市公安局经侦支队受案登记表，证明原告于2014年11月3日向公安机关报案，因被告一直拒不还款并将抵押的房屋以及其名下的房屋及其他所有房产进行转让；7、桂林市公安局不予立案通知书；8、被告张英红、张馨文工行账号，现金收支情况及被告张馨文出具的所谓“收条”；9、桂林市公安局依法调取被告张馨文、张英红工行账号流水清单；10、梁凌在公安机关的证言；11、七星区人民法院民事裁定书。
被告张英红辩称，张英红与张馨文签订房屋买卖合同，购买张馨文位于安厦世纪城安怡园21栋1-10-4号房屋是善意购买，房屋买卖合同合法有效。一、没有证据证明张英红购买张馨文的房屋，是二人相互串通帮助张馨文逃避原告的借款债务。1、张英红与张馨文达成购房合约的时间是2014年3月29日，而张馨文与梁凌向原告借款的时间是2014年5月27日，也就是说张英红购房在先，张馨文、梁凌向原告借款在后，购房不可能是逃避借款债务。2、张英红向张馨文购房进行产权过户需到房产管理机关办理房屋买卖交易手续并交纳房屋买卖契税，而房产管理机关的档案显示张馨文出售给张英红的该房屋没有进行过任何抵押登记，张英红购买张馨文该套房屋是按法律程序过户到自己名下，张英红购房行为没有违法。3、张馨文从未告知过张英红其与原告之间的借贷事由，原告也没有告知过张英红其与张馨文有借款和抵押约定，张英红是善意购买张馨文的房屋，张英红购房没有过错。可见，张英红购房不存在有与张馨文相互串通，帮助张馨文逃债的行为。二、张英红已合法取得安厦世纪城安怡园21栋1-10-4号房屋所有权，张英红合法权益依法应得到保护。张英红购买张馨文位于安厦世纪城安怡园21栋1-10-4号房屋签有房屋买卖合同，在房产管理机关进行产权交易中又按规定签订了房屋买卖契约，并按合同约定支付了张馨文购房款93万元，房产管理机关已将房屋过户到了张英红名下，张英红已得到了房屋产权证书并入住该房屋。原告称张英红支付购房款93万元前后，张馨文让张英红从其账户支取了43万元，两人合股公司交税少，没有分红，从而否定张英红是善意购房。对此，张英红已向法庭提交了其与张馨文合股经营的桂林市芙莱化妆品有限责任公司、桂林君诗特贸易有限公司、桂林瑶氏神斑贸易有限公司、象山区姿雅稚化妆品店（个体性质）等经营机构的股份转让协议、股东合作协议、股份合作协议、部分分红支付凭证、工商登记档案等证据，证明张馨文账户支付给张英红的43万元款项是双方的合作的分红款项和桂林君诗特贸易有限公司的股份和存货转让给曾姿后所得到的分配款项。上述款项与二人合股的两公司交税多少没有必然联系，何况上述款项还包括了不须交税的象山区姿雅稚化妆品店分红款和君诗特贸易公司的转股所得。张馨文为分清款项的性质和留下支付凭证，将分红款、转股所得款项通过转帐方式支付给张英红，而张英红取得该款项后，又作为购房款转给张馨文符合情理，也是为了留下支付凭证。可见，张英红购买张馨文位于安厦世纪城安怡园21栋1-10-4号房屋时，已按合同约定支付了93万元购房款，张英红的权益依法应受法律保护。综上，张英红购买张馨文房屋的行为是善意的行为，张英红与张馨文签订的房屋买卖合同是有效合同，张英红取得房屋产权依法受法律保护，原告的诉请依法应予驳回。
被告张英红为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、二手房买卖合同，证明2014年3月29日，张馨文与张英红签订二手房买卖合同，将位于桂林市崇信路30号安厦世纪城安怡园21栋1-10-4号房屋以95万元卖给张英红；2、转款凭证4份，证明2014年9月22日、9月23日、9月28日，张英红分四次将购房款90万元转给了张馨文；3、收据3份，证明张馨文于2014年3月29日、9月23日、9月28日开据了三份收据，证明其收到了张英红购房定金、购房款共计93万元；4、房产权证及购房契、税票，证明张英红所购买的房屋已办理了产权证；5、股份转让协议、股东合作协议、股份合作协议、部分分红支付凭证，证明张英红与张馨文除有房屋买卖关系外，还有股份合作关系即其他经济往来关系，张馨文支付给张英红的款项是分红款；6、桂林君诗特贸易有限公司工商登记资料和工商电脑查询单，证明2012年4月9日，张馨文与张英红设立了桂林君诗特贸易有限公司，张馨文占股85%，张英红占股15%。2014年初，张馨文、张英红将该公司的股份、存货全部转让给了曾姿。2014年9月21日、22日，张馨文支付张英红的43万元中有部分是该公司的分红款和股份及存货转让费；7、曾姿的证明，证明2014年初，张馨文与张英红将该公司的股份和存货全部转让给了曾姿。
被告张馨文辩称，为什么其会卖房子，因为是在梁凌写了保证书给其，其才欺骗了张英红，偷偷去补办了房产证，其认为梁凌肯定能够还钱给蒋明金的。其在十四年前就与前夫签定了财产公证书可想而知，可想而知，其怎么可能把其当财产乱转移给两个普通朋友呢？可笑。其与张英红签定的股份合作合同是在2012年4月1日签的，事隔已经三年，如果原告认为股份合作合同是假的，可以进行笔迹鉴定。如果其要作假，为什么还要与张英红走账呢？是因为公司账要明确，亲兄弟明算账的原则，走帐就是要留下分红款的给付凭证。其与梁凌共同签定的合同上有讲，5月27日借款，6月27日必须偿还，那为什么蒋明金一直拖到9月24日才开始叫梁凌归还款呢？为什么呢？因为，蒋明金借款的目的是为了获取高额利息，因为这四个月期间，蒋明金是拿了100多万的利息呀，这是多么可怕的事实，难道法庭会支持高利贷，支持这些违法事情来判一个可伶的老百姓吗?(高利贷的事在梁凌口供里有提到过)。原告讲经侦支队依法调查其非法转移财产，那么，经侦支队并没有立案抓捕其，这说明了什么，说明了其事实上并没有恶意转移财产，既然没有立案没有抓捕，又何来合同无效，简直可笑。其与龙茂文，张英红三人都是受害者，其是蒋明金、梁凌高利贷的受害者，龙茂文与张英红是受其欺骗的受害者。
被告张馨文为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、梁凌收条，证明2014年5月27日梁凌当着原告的面写给张馨文的收条，证明张馨文确实没有收到过原告的钱；2、梁凌借条，证明2014年9月20日梁凌补充写给张馨文的借条证明张馨文确实没有拿原告的钱；3、借条补充承诺书，证明2014年9月24日梁凌补充些的借条补充说明承诺书在成证明原告的所有借款由梁凌一人承担，与张馨文无关；4、录音19、20、21条，证明原告确实知道欠条是张馨文帮梁凌签的，张馨文没有拿到一分钱；5、录音29条，证明原告清楚梁凌明确跟他说过这个，所有借款与张馨文无关；6、录音62、63条，证明原告明明知道其没有借他的钱，其确实是无辜的；7、录音64、65、66、67条，证明原告需要张馨文全力配合，尽量帮他把梁凌的钱追回来就可以了；8、婚前财产公证书，证明其财产观念较强，连夫妻共同财产都要分清；9、桂林瑶氏神班贸易有限公司工商登记资料，证明张馨文、张英红间有股份合作，有分红；9、股东合作合同、股份转让协议，证明张馨文、张英红间有股份合作，有分红。
经庭审质证，原告对被告张英红提交的证据认为，1真实性不认可，是虚假的购房合同。证据2、3证明被告两人恶意串通以虚假方式进行买卖。证据4真实性认可。证据5合作关系不认可，是虚假事实。证据6、7不认可。原告对被告张馨文提交的证据认为,证据1-7都是张馨文与梁凌内部的借款事宜，都是两人共同签署，也签了抵押承诺书。两人怎么使用这笔借款是两人内部的约定，不能对抗蒋明金的债权。证据8与本案无关。录音真实性无法核实，从记录来说，都是2014年9月25日之后的，所有内容都是原告向张馨文和梁凌追要借款的事宜，张馨文没有任何证据证明原告放弃了对张馨文债权的主张，这是张馨文与梁凌内部的事宜。录音不能证明否定债权的事实。第二份录音，明确表明张馨文和梁凌是共同借款人。不能否认债权的事实，也证明9月25日之后，张馨文知道债权无法实现，之后便实施转移房产的行为。证明王妮对此事时知情的。证据9、10认可。
被告张英红对原告提交的证据认为,证据1，张馨文没有收到此款，是梁凌拿走了，那么此款与龙茂文无关，龙也不清楚这笔借款事由。证据2，房子没有办理抵押手续。张英红不知道原告与张馨文有合同约定。证据3、4张英红不知情。证据5张馨文和张红英按照自己签的合同履行。证据6、7证明内容不认可。证据8是张馨文给张英红的分红款和股份转让款、货物分配款。证据9证明内容不认可。证据10不认可，证据11认为查封错误。被告张英红对被告张馨文提交的证据无异议。
被告张馨文对原告提交的证据认为，同被告张英红一样。对被告张英红提交的证据无异议。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月27日,被告张馨文、案外人梁凌作为借款人、抵押人与原告作为贷款人、抵押权人签订一份《借款抵押合同》，约定，借款用途为流动资金周转；借款金额442.8万元，款转梁凌在桂林漓江合作银行62×××13账户；借款期限一个月，月利率2%；张馨文以其名下位于桂林市××区××.世纪××房、××区××路××号半山.阅江台06栋2-7-2号房抵押给原告等。合同签订当天，被告张馨文向原告出具抵押承诺书承诺在借款本息未还清前，抵押房产不出售、不转让。并以其的其他财产作为还款的担保。同时还将其房产证原件交原告。当天，原告通过桂林漓江农村合作银行转款420万元到梁凌62×××13账户。当天，被告张馨文、案外人梁凌共同向原告出具一份收条，注明收到原告442.8万元，其中转账420万元，现金22.8万元。合同到期后，原告未能收回合同项下的借款。后被告张馨文登报挂失桂林市象山区崇信路30号安厦.世纪城安怡园21栋1-10-4号房房产权，2014年9月29日二被告就买卖被告张馨文所有的桂林市象山区崇信路30号安厦.世纪城安怡园21栋1-10-4号房签订一份在桂林市房产局办理过户的格式合同《房地产买卖契约》约定成交价63万元、2014年9月29日被告张馨文还与案外人龙茂文就其所有的桂林市象山区中山中路9号佳信华庭2-7-3号房签订一份在桂林市房产局办理过户的格式合同《房地产买卖契约》约定成交价90万元（原告就该买卖契约的效力在本院另案起诉）。上述两份买卖合同签订后，被告张馨文将上述两套房产过户至张英红、张英红名下。原告因此于2014年11月3日向桂林市公安局经侦支队报案，认为被告张馨文、案外人梁凌涉嫌合同诈骗罪，桂林市公安局经侦支队一大队立案后进行初查，向二被告问话，并向相关部门调取相关证据。2014年12月3日桂林市公安局象山分局决定不予立案。
关于2014年9月29日二被告就桂林市象山区崇信路30号安厦.世纪城安怡园21栋1-10-4号房签订的《房地产买卖契约》。二被告认为，实际上真正的买卖合同应该系2014年3月29日二被告签订的二手房买卖合同，价格为95万元。关于房价的支付，已经支付93万元，余款2万元待土地证办好交件时付清约定。成交价63万元的2014年9月29日《房地产买卖契约》系应房产局过户要求而签订的。
关于2014年9月22日被告张英红支付张馨文款项的情况。被告举证的汇款单显示，2014年9月22日12时35分07秒，张英红在工商银行阳桥支行转张馨文银行卡15万元，16时07分01秒，张英红在工商银行阳桥支行转张馨文银行卡23万元。
关于二被告之间取款、存款43万元的情况，桂林市公安局经侦支队一大队经查，2014年9月21日14时58秒，张英红在工商银行阳桥支行从张馨文银行卡取款10万元，14时2分45秒，张英红往自己卡存现金10万元；2014年9月22日14时50分21秒，刘亚娟在工商银行阳桥支行从张馨文银行卡取款13万元，14时51分55秒，刘亚娟在工商银行阳桥支行往张英红卡存现金13万元；2014年9月22日16时19分25秒，刘亚娟在工商银行阳桥支行从张馨文银行卡取款20万元，16时23分07秒，刘亚娟在工商银行阳桥支行往张英红卡存现金20万元。
关于桂林君诗特贸易有限公司、桂林瑶氏神斑贸易有限公司的情况。原告向本院申请调取二公司纳税情况，经向桂林市象山区地方税务局、象山区国家税务局调取，情况为：桂林君诗特贸易有限公司在桂林市象山区地方税务局纳税2012年，385.62元、2013年，469.87元、2014年，0元、2015年，0元；在桂林市象山区国家税务局纳税2012年，653.54元、2013年，4177.32元、2014年，0元、2015年，0元。桂林瑶氏神斑贸易有限公司在桂林市象山区地方税务局纳税2011年，617.49元、2012年，153.83元、2013年，824.73元、2014年，315.80元、2015年，26.70元。在桂林市象山区国家税务局纳税2012年，1361.17元、2013年，2857.38元、2014年，3715.89元、2015年，0元。
本院认为，被告张馨文于2014年5月27日与案外人梁凌向原告借款，在其签字的《借款抵押合同》中，张馨文以其名下位于桂林市××区××.世纪××房、××区××路××号半山.阅江台06栋2-7-2号房抵押给原告，同时在当天，被告张馨文还向原告出具抵押承诺书承诺在借款本息未还清前，抵押房产不出售、不转让。并以其的其他财产作为还款的担保。而原告通过银行转款420万元后被告张馨文、案外人梁凌共同向原告出具一份收条，注明收到原告转账420万元。显然被告张馨文明知其可能对原告负有巨额的债务。而自然人的财产系对其个人所有债务的担保。被告张馨文在原告转款仅仅4个月，就采取突然、迅速的手法在2014年9月25日、29日将其两套房产过户至张英红、张英红名下，显然其存有恶意。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，本案中，还应当查明买受人张英红也存有恶意。从被告张英红提交的证据可以看出二被告从2012年就有合作开办公司，相互股东,显然当时双方关系即密切。
本案的焦点为2014年9月21、22日二被告之间取款、存款43万元的问题。2014年9月21日，张英红在工商银行阳桥支行从张馨文银行卡取款10万元后马上往自己卡存现金10万元，次日，即2014年9月22日12时35分07秒，张英红在工商银行阳桥支行转张馨文银行卡15万元，然后14时50分21秒，刘亚娟在工商银行阳桥支行从张馨文银行卡取款13万元后马上在工商银行阳桥支行往张英红卡存现金13万元。在16时07分01秒，张英红在工商银行阳桥支行转张馨文银行卡23万元，然后16时19分25秒，刘亚娟在工商银行阳桥支行从张馨文银行卡取款20万元后马上在工商银行阳桥支行往张英红卡存现金20万元。显然二被告之间取款、存款43万元系先存后取，并没有实际发生支付房款的情况。
因此，二被告于2014年9月29日签订《房地产买卖契约》进行过户，显然被告张英红也存有恶意。因此，二被告2014年9月29日签订《房地产买卖契约》此行为损害了原告这一第三人的利益，该合同无效。原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，判决如下：
两被告张英红、张馨文于2014年9月29日签订的《房地产买卖契约》无效。
本案受理费100元，保全费3670元（原告已预交），由二被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡陈晨