湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1052号
上诉人（原审被告）：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根，董事长。
委托诉讼代理人：余铁强，男，1952年11月19日，汉族，该公司副总经理，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道先锋村二组。
经营者：张华转，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。
上诉人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑公司）因与被上诉人长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部（以下简称和盛租赁经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长沙建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或查明事实后改判。事实与理由：一、原判决认定事实错误，原判决照搬和盛租赁经营部提供的《天心区和盛建筑器材租赁部诉长沙市建筑工程有限责任公司一案诉请费用明细表》的数据，原审法院没有将该《诉请费用明细表》上的数据与和盛租赁经营部提交的证据进行核对，更没有去进行审理查明。二、《建筑器材租赁合同》第七条约定“按应缴租金的３‰加收滞纳金”，没有对“架刷油漆费”约定滞纳金，且“架刷油漆费”和租金性质不同，发生的时间也不同，原判决将“架刷油漆费”计入计算违约金基数显然不妥。三、租赁物丢失后，由于租赁物已不存在，且已约定了折价赔偿故不能再计算租金；赔偿款付清前，长沙建筑公司按租金标准向和盛租赁经营部补偿费用；依常理，该费用系指长沙建筑公司拖欠和盛租赁经营部赔偿款产生的费用，其中包括财务费，2015年6月30日以后按租金标准计算的费用不应作为计算违约金的基数。四、和盛租赁经营部在工程已竣工不再使用租赁物，租赁合同已到期，未归还的租赁物已丢失，和盛租赁经营部已明知租赁物丢失而不再继续向长沙建筑公司送交《长沙市天心区和盛建筑器材租赁部分户月核算表》的情况下，和盛租赁经营部应按照《合同法》第一百一十九条的规定，采取适当措施防止损失扩大。由于和盛租赁经营部没有采取减损措施，长沙建筑公司请求人民法院对2015年6月30日以后按租金标准计算的费用酌情减少。五、从2015年6月至现在，架管的市场价格在每吨2000元以下，每米的价格约6元，扣件每只2元。和盛租赁经营部主张的赔偿价钢管每米9元、扣件每只3元价格远高于市场价，长沙建筑公司请求人民法院按市场价标准计算赔偿款。六、以年利率24%计算的违约金过高，请求人民法院予以适当减少。七、律师费过高，请求人民法院予以减少，其减少的部分应由和盛租赁经营部承担。
和盛租赁经营部辩称：一、原审法院认定事实无误，长沙建筑公司称原审法院未对数据进行核对并不属实，长沙建筑公司的上诉理由第一点是其对表格的误解，长沙建筑公司自己解读错误。二、长沙建筑公司称和盛租赁经营部未采取措施防止损失扩大并不属实。长沙建筑公司自己的原因导致损失扩大，故损失扩大的责任也应由长沙建筑公司自行承担。首先，和盛租赁经营部为防止损失扩大，一直积极主张自己的权益，向长沙建筑公司催要租金及丢失器材赔偿费等；其次，按合同约定，逾期不付租金就会产生违约金，丢失器材在实际赔偿之前都要计收租金，因此，只有长沙建筑公司实际支付租金和器材赔偿费才能有效防止损失扩大；最后，本案中损失扩大责任人就是长沙建筑公司自己，就是因为长沙建筑公司到期未付清租金、未支付器材赔偿费，反而长时间逾期，才导致损失扩大。总之，长沙建筑公司自己的原因导致损失扩大，故损失扩大的责任也应由长沙建筑公司自行承担。三、按钢架管9元每米、扣件3元每套计收赔偿费，已经比按原合同约定的少算了1395065元，不存在过高。合同第十条约定，甲方（出租方即和盛租赁经营部）有权选择按第五条表格的器材成本价值的100%计收赔偿费。即按钢架管16元每米、扣件5元每套计收赔偿费。而和盛租赁经营部在起诉时已经自愿降低标准按钢架管9元每米、扣件3元每套计收赔偿费，也就是说在起诉时就器材赔偿部分已经比合同约定的减少了1395065元，已经充分尊重市场行情，故此标准不存在过高。且和盛租赁经营部认为，市场价格的变动本来就是一种商业风险，如果现在反过来器材价格涨到超过合同约定价格，那长沙建筑公司是要按市场价来算还是按合同约定的固定价格来算呢？届时，显然长沙建筑公司会主张按合同计算。在和盛租赁经营部已经作出巨大让步的情况下，希望长沙建筑公司将心比心，不要得寸进尺，而应知足常乐。四、合同原定违约金标准为日率千分之一，和盛租赁经营部起诉时已经将标准调低至年利率24%，少算了约19万的违约金，因此按年利率24%的标准计算的违约金并不存在过高，而恰恰是与长沙建筑公司的违约时间违约情节相匹配的。五、和盛租赁经营部诉请的律师费是在《湖南省律师服务收费标准》范围内计收的，并不存在过高。律师收费根据案情复杂程度、影响力大小以及代理模式不同而收费不同，本案中律师费在标准范围内；长沙建筑公司应依合同第十一条之约定承担律师费。综上所述，长沙建筑公司的上诉理由均不能成立，请求人民法院驳回其上诉请求，维持原判决。
和盛租赁经营部向一审法院起诉请求：1、判令长沙建筑公司向和盛租赁经营部支付截至2016年6月30日止所欠租金及其他费用1212945.99元；2、判令解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，判令长沙建筑公司向和盛租赁经营部支付器材赔偿费1861551元；3、判令长沙建筑公司向和盛租赁经营部支付自2016年7月1日起至器材赔偿费付清之日止的后续租金损失（按照合同约定标准计算）；4、判令长沙建筑公司向和盛租赁经营部支付截至2016年6月30日止的违约金共计379629.75元，并支付自2016年7月1日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金（以年利率24%计算）；5、判令长沙建筑公司承担和盛租赁经营部为实现债权而支出的律师费100000元；6、判令长沙建筑公司承担本案全部的诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2013年12月30日，和盛租赁经营部（出租方）与长沙建筑公司下属的万科白鹭郡小区二期项目部（承租方）订立了一份《建筑器材租赁合同》，其中约定：承租方为承建万科白鹭郡小区二期项目工程而租用出租方的建筑器材，租赁期自2013年12月30日起至2014年12月30日止，租赁期间届满未返还租赁物，视同承租方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，租赁期限视为不定期。租赁期限届满后，承租方未返还租赁物，则视为租赁物已被丢失，出租方有权要求承租方按约定的成本价值赔偿。赔偿前，仍需按约定标准收取租金。租金及器材成本价值标准如下：钢架管成本价每米16元，租金每天0.009元，扣件成本价每套5元，租金每天0.004元。装卸车费用以及运输费用承租方自理，架管每250米装车费为10元，卸车费为12元，扣件每1000套装车费为10元，卸车费为10元，出租方可为承租方代办运输。承租方另需承担洗油、校直费用，扣件洗油费按0.1元/套收取，若钢管折弯，按0.5元/米计校直费。承租方应按月交付租金，并应于每月15号将租金交付结清，逾期支付租金的，按应付租金的每日3‰加收滞纳金至租金付清之日止，逾期60天不交付租金的，出租方有权解除合同，并按照约定的租金标准收取租赁物返还之前的租金损失。合同还约定了其他事项。该合同订立后，和盛租赁经营部向长沙建筑公司提供了钢架管等建筑器材，从2013年12月30日起至2015年6月30日止的核算表上均有承租方经办人签字确认并加盖“长沙市建筑工程有限责任公司万科白鹭郡小区二期项目部”印章。截至2016年6月30日止，长沙建筑公司共支付租金1079000元，拖欠租金1178699.99元、装车费13546元、运费20700元，共计1212945.99元，且有钢管架154031米、扣件158424套未返还。截至2016年6月30日止，长沙建筑公司因拖欠1212945.99元而产生滞纳金共计379629.75元（按年利率24%计算）。和盛租赁经营部将钢架管赔偿价格由每米16元调整为每米9元，价值为1386279元（9元×154031米），扣件的赔偿价格由每套5元调整为每套3元，价值为475272元（3元×158424套），共计1861551元。
一审法院另查明，和盛租赁经营部委托潇湘律师事务所指派律师代理此次诉讼，并支付律师费100000元。
一审法院认为：《建筑器材租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。万科白鹭郡小区二期项目部系长沙建筑公司的下属机构，其民事责任应由长沙建筑公司承担。长沙建筑公司拖欠至2016年6月30日止的租金、装车费和运费共计1212945.99元并因此产生违约金（滞纳金）379629.75元属实，和盛租赁经营部请求长沙建筑公司支付上述款项及从后续违约金（以1212945.99元为基数从2016年7月1日起按年利率24%计算），一审法院予以支持。《建筑器材租赁合同》于2014年12月30日期限届满后，对双方继续有效，但已变为不定期租赁合同，长沙建筑公司没有按期支付租金，和盛租赁经营部请求解除该合同，一审法院予以支持。长沙建筑公司尚有钢管架154031米、扣件158424套未返还给和盛租赁经营部，应予以赔偿。《建筑器材租赁合同》约定按器材成本价值的100%计收赔偿费，和盛租赁经营部在起诉时自愿将器材赔偿价格调整为按钢架管每米9元、扣件每套3元进行赔偿并无不妥，以上述价格计算共计为1861551元。和盛租赁经营部请求长沙建筑公司赔偿1861551元，一审法院予以支持。在赔偿款1861551元付清前，和盛租赁经营部必然产生相应建筑器材的租金损失，和盛租赁经营部请求长沙建筑公司按丢失建筑器材的数量和合同约定的租金标准支付后续租金损失，一审法院予以支持。因长沙建筑公司违约，和盛租赁经营部提起诉讼并支付律师费100000元，该费用按合同约定应由长沙建筑公司负担，和盛租赁经营部请求长沙建筑公司支付律师费100000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部与长沙市建筑工程有限责任公司于2013年12月30日签订的《建筑器材租赁合同》；二、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部支付租金、装车费和运费共计1212945.99元；三、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部支付违约金（计算至2016年6月30日止的违约金为379629.75元，从2016年7月1日起的违约金以1212945.99元为基数按年利率24%计算至1212945.99元付清之日止）；四、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部支付建筑器材赔偿款1861551元；五、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部支付从2016年7月1日起至建筑器材赔偿款1861551元付清之日止的后续租金损失（钢架管租金每天0.009元/米，扣件租金每天0.004元/套）；六、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区和盛建筑器材租赁经营部支付律师费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35232元，保全费5000元，合计40232元，由长沙市建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，长沙建筑公司和和盛租赁经营部均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：长沙建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部和和盛租赁经营部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长沙建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部系长沙建筑公司设立的不具有独立法人资格的下属机构，其民事责任应由长沙建筑公司承担。
长沙建筑公司欠付和盛租赁经营部至2016年6月30日止的租金、装车费和运费共计1212945.99元，一审判决长沙建筑公司向和盛租赁经营部支付上述款项并按年利率24%支付违约金正确。长沙建筑公司上诉称一审判决认定的上述金额有误，但未提交确凿充分的证据予以证实，本院不予采信。《建筑器材租赁合同》约定，承租方逾期支付租金的，按应缴租金的每日3‰加收滞纳金至缴清之日止，和盛租赁经营部自愿将约定的违约金标准每日3‰调整为年利率24%，本院认为，按年利率24%计算违约金并不过高，长沙建筑公司上诉请求调低违约金的依据不足，本院不予支持。
长沙建筑公司尚有钢管架154031米、扣件158424套未返还给和盛租赁经营部，应按照《建筑器材租赁合同》约定予以赔偿；《建筑器材租赁合同》约定器材成本价为钢架管每米16元、扣件每套5元，和盛租赁经营部自愿将器材赔偿价格调整为按钢架管每米9元、扣件每套3元，一审据此判决长沙建筑公司支付和盛租赁经营部器材赔偿款1861551元并无不妥；长沙建筑公司上诉称钢架管每米9元及扣件每套3元远高于市场价、请求按市场价计算赔偿款的理由不成立，证据不足，本院不予支持。《建筑器材租赁合同》约定，在赔偿款付清前，仍需按租金标准收取费用，故一审判决长沙建筑公司向和盛租赁经营部支付器材赔偿款的后续租金损失符合双方合同约定。
《建筑器材租赁合同》约定，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担，本案因长沙建筑公司违约，和盛租赁经营部委托律师提起诉讼并支付律师费100000元，该律师费金额并未违反有关律师收费标准的规定，故一审判决长沙建筑公司向和盛租赁经营部支付律师费100000元并无不当。
综上所述，长沙建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费35232元，由长沙市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范璐