山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终972号
上诉人（原审原告）：赵立，男，1965年2月18日出生，汉族，出租车司机，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兵，男，1979年4月15日出生，汉族，客车司机，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：付曰昌，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省平原县，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈兵，男，1979年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区车站北街西园门*号院*号。
被上诉人（原审被告）：陈和菊，女，1952年9月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈兵，男，1979年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区车站北街西园门*号院*号。
上诉人赵立因与被上诉人陈兵、付曰昌、陈和菊健康权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵立上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，同时认为“双方均有过错，根据事件起因，过错程度等，酌情由赵立承担50%的责任，陈兵、付曰昌、陈和菊承担50%的责任”，这一法律依据所推导出的责任划分与事实和法律规定不符。上诉人虽然在事发时也有动手行为，但事实情况是陈兵先动手殴打了赵立的头、面部等处，随后赵立因被打情绪激动才还手。从公安机关对双方的处罚幅度上看，公安机关也认为在本案中被上诉人应该承担主要责任，所以对陈兵、付曰昌给予了较重的治安管理处罚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务的赔偿责任”。依据此条规定，并结合本案事实，上诉人认为一审法院作出双方各承担50%责任的认定是错误的。被上诉人如果在本案中有人身权损害，可以另行举证请求法院维护其权益。二、原审法院认定上诉人的损失不包括误工费、护理费等，明显错误。在原审庭审中，上诉人向法庭提交了误工费的相应证据，原审法院依法理应支持上诉人的误工费。事实上，上诉人在本案当中，确定产生护理费、营养费、交通费的损失，原审法院理应支持上诉人的该项主张。
陈兵、付曰昌、陈和菊辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
赵立向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失15000元。
一审法院认定事实：2016年10月19日7时30分左右，陈和菊在德州市鲁北汽车站门前与赵立的对象刘兰芝因理论抢客问题发生争吵，随后陈和菊的侄子陈兵来到鲁北汽车站找赵立理论时，用拳头殴打赵立的头、面部等处，赵立也用拳头殴打陈兵面部等处并用右手持玻璃杯将陈兵左侧头部砸伤，随后陈和菊用手抓挠赵立的面部等处，付曰昌用脚踹赵立腿部。德州市公安局德城分局给予赵立行政拘留七日并处罚款200元；给予陈兵行政拘留十日并处罚款500元，给予付曰昌行政拘留七日并处罚款500元。赵立于2016年10月19日9时18分至2016年11月2日8时在德州联合医院住院治疗14天，支付医疗费等总计5421.35元。德州联合医院中医住院病案显示：门诊诊断（中医诊断）心悸病，门诊诊断（西医诊断）窦性心动过速。无外伤诊断。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵立、陈兵、付曰昌、陈和菊等人因理论抢客问题发生争吵致赵立头、面部受伤，双方均有过错，根据事件起因、过错程度等，酌情由赵立承担50%的责任，陈兵、付曰昌、陈和菊承担50%的责任。赵立的损失包括：医疗费等5421.35元，住院伙食补助费14天×100元/天=1400元。赵立请求的护理费、误工费、交通费等，没有证据证明，不予支持。判决：一、陈兵、付曰昌、陈和菊赔偿赵立医疗费2710.67元，住院伙食补助费700元，合计3410.67元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回赵立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由赵立负担63元，陈兵、付曰昌、陈和菊负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人赵立上诉要求被上诉人赔偿营养费，因赵立一审诉讼请求中不包括该项请求，本院询问被上诉人是否同意二审对此进行调解或一并处理，被上诉人表示不同意。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对双方责任比例的划分是否正确；二、对于赵立主张的误工费、护理费、营养费、交通费应否予以支持。
关于第一个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，上述两条是对过失相抵原则的规定，其适用前提是侵权人与被侵权人的行为均与同一损害结果具有因果关系。而双方互殴是双方互为侵权行为，各自的侵权行为造成了不同的损害结果，损害结果不是同一的，也不存在原因力的竞合关系，与双方行为是损害发生的共同原因情况不同，故不应适用上述规定。本案中，通过德州市公安局德城分局对赵立、陈兵、付曰昌的行政处罚决定书可以看出，赵立与陈兵、付曰昌发生争吵，后互相进行了殴打，属于互殴行为，根据上述分析，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。一审法院虽适用法律不当，但认定双方互殴对损害发生的过错程度相当是正确的，故判令双方各承担50%的赔偿责任符合本案实际，并无不当。
关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵立起诉要求陈兵、陈和菊、付曰昌赔偿误工费、护理费、交通费等，但未提交证据证明，德州市公安局德城分局德城公（车）行罚决字[2016]11001号行政处罚决定书系被上诉人为证明赵立受处罚而提交，不能作为赵立主张误工费的证据，故赵立应承担举证不能的后果。营养费属于赵立二审新增加的诉讼请求，被上诉人不同意二审调解或一并处理，赵立可另行起诉。
综上所述，赵立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人赵立负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年六月七日
书记员 魏洪敏