wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初301号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郑炯龙，男，1991年8月27日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，无业，家住福建省永春县。因吸食毒品于2012年12月29日、2013年2月20日被永春县公安局分别行政拘留五日、十五日；因犯诈骗罪于2013年10月15日是被永春县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯诈骗罪于2015年2月6日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月10日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审，同年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年1月25日，被告人郑炯龙在鲤城区中山南路375号侨光电影院电动车超市内利用POS机刷卡的方式，套取被害人刘某信用卡里的人民币16483元，后被告人郑炯龙以帮忙转账为由，与被害人刘某一同到鲤城攻涂门街中国农业银行ATM机操作转账人民币14750元到被害人刘某指定的银行账户内。随后，被告人郑炯龙到泉州市丰泽区文华酒店楼下中国农业银行ATM机操作止付，骗取被害人刘某的人民币14750元。
另查明，被告人郑炯龙于2017年2月10日在世贸酒店1118房间被公安机关抓获，为逃避羁押，吞入两颗铁质圆形纽扣，后因无法收押于看守所，故于2017年2月14日对其取保候审。取保候审期间，经公安机关两次传讯，被告人郑炯龙均无故未到，违反取保候审规定。
上述事实，被告人郑炯龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑炯龙在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人郑炯龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑炯龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑炯龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郑炯龙在取保候审期间，违反规定，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑炯龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑炯龙退出赃款人民币14750元赔偿给被害人刘某。
三、扣押在案的POS机一台、银行卡一张，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志平
二〇一七年八月八日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54925号
原告：刘德龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：周翰在线教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号三层319室。
法定代表人：申洪臣，总经理。
委托代理人：杨丽杰，女，该公司人力资源总监。
原告刘德龙与被告周翰在线教育科技（北京）有限公司（以下简称周翰在线公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德龙与被告周翰在线公司之委托代理人杨丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德龙向本院提出诉讼请求：请求判令周翰在线公司支付我1、2017年5月1日至2017年6月8日工资15310.34元及25%经济补偿金3827.59元;2、违法解除劳动合同赔偿金12000元;3、诉讼费用由周翰在线公司承担。事实与理由：我于2017年4月26日入职周翰在线公司，担任教研总监，并签署劳动合同，约定试用期为2个月，工资每月15000元（试用期80%）。签署合同时，我已经告知周翰在线公司2017年应届硕士毕业生身份，该公司知情，且表示不影响我以本科生身份办理社会保险，但一直没有办理社会保险手续。2017年6月8日周翰在线公司以不合适为由与我解除劳动合同，并未说明法定理由。我要求周翰在线公司支付工资及解除劳动合同赔偿金。
周翰在线公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意刘德龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘德龙主张于2017年4月26日入职周翰在线公司，担任教研总监，双方曾签署期限为3年的劳动合同，约定月工资标准为15000元，试用期2个月，试用期期间月工资标准为12000元，2017年6月8日双方解除劳动关系。周翰在线公司对刘德龙所述基本工作情况不持异议，但主张刘德龙系学生身份，双方签署的劳动合同无效，且主张该公司系因刘德龙不能正常毕业为由解除“劳动合同”。
另查，刘德龙系东北林业大学在读硕士研究生（全日制），2014年9月入学，至今尚未取得毕业证。
刘德龙以要求周翰在线公司支付工资及25%经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第12327号仲裁裁决书，裁决：驳回刘德龙的全部仲裁请求。刘德龙不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，双方争议焦点在于刘德龙与周翰在线公司之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，刘德龙系在读硕士研究生（全日制），不具备建立劳动关系的主体资格，故刘德龙与周翰在线公司之间并非劳动关系。鉴于此，刘德龙要求周翰在线公司支付工资及25%经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金，均建立在与周翰在线公司存在劳动关系的基础之上，故本院对于刘德龙上述诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘德龙的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一八年一月二十九日
书记员 乔乔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1155号
原告：李艳萍，女，1975年3月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东省博兴县滨博混凝土有限公司，住所地：滨州市博兴县城东工业园。
法定代表人：孙伟佳，执行董事。
被告：巩向琛，男，1970年10月9日生，汉族，居民，现住滨州市博兴县。
二被告委托诉讼代理人：焦守涛，男，1975年7月13日生，汉族，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告李艳萍诉被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司、巩向琛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳萍委托诉讼代理人高兵，被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司及巩向琛委托诉讼代理人焦守涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款1667529元，并赔偿损失（自2013年12月21日起至货款清偿之日止，按同期同类人民币货款基准利率上浮50%计算，截至2017年3月20日为414589元），以上共计2082118元。事实与理由：2013年期间，原告以未经工商登记的洪德料场、同盛砂场及其夫张富军等名义多次给被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司供应砂石料。截止2013年12月21日，被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司尚欠原告货款1667529元未付。被告巩向琛于2013年12月21日向原告承诺，上述货款不能支付部分，由被告巩向琛支付。后经原告多次催要，二被告拒不归还。
被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司辩称，原告所主张的货款已由被告巩向琛、案外人于海山达成债务转让协议，债务已转移给于海山255万元。利息没有约定，本案已超过诉讼时效。
被告巩向琛辩称，同被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、入库单八份；2、付款协议一份；3、补记付款的入库单一份。被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司认为八份入库单中七份无异议，对其中2013年7月3日的入库单认为有添加的内容。对借款协议真实性无异议，但认为债务已转移。对补记付款的入库单有异议，认为没有被告财务人员确认。被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司、巩向琛提交付款协议一份，与原告提交的内容一致。原告认为未约定债务转移。经审查，原告提供的入库单及双方提交的付款协议属有效证据，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年初至2013年12月，原告李艳萍多次给被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司及山东三磊混凝土有限公司供应砂石料，2013年6月份以前的货款已付清。案外人于海山从被告以及山东三磊混凝土有限公司处购买部分砂石料供给博兴兴福创业大厦。因被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司尚欠原告货款1667528.80元未付，原告李艳萍、案外人于海山及巩向琛于2013年12月21日达成付款协议，约定：“经李艳萍，于海山，巩向琛三人研究，一致同意现将兴福创业大厦应付给山东省博兴县滨博混凝土有限公司的混凝土余款（截止2013年12月21日余款贰佰伍拾伍万元整）以及以后创业大厦产生的混凝土款，全部由于海山直接转入李艳萍处的公司账号，代付滨博／三磊公司欠李艳萍的砂石料款贰佰陆拾肆万肆仟叁佰元整，若创业大厦所有混凝土款不足以抵李艳萍砂石料款，剩余砂石料款由巩向琛支付。签字生效，特此证明”。达成协议后，原告多次向被告催要货款，被告未付。
另查明，原告除向被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司供砂石料外，同期向山东三磊混凝土有限公司供货，该公司欠货款976775元未付。本案原、被告均认可被告巩向琛系被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司及山东省三磊混凝土有限公司的“实际控制人”。
本院认为，原告李艳萍与被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司之间形成买卖合同关系，被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司应按合同履行付款义务。本案争执的主要问题是被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司的债务是否已转移及被告巩向琛如何承担责任。因原、被告均认可巩向琛系被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司的“实际控制人”，本院认定其代被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司签订协议的行为为职务行为。原告与于海山及被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司、被告巩向琛于2013年12月21日达成的协议应以当时签协议时当事人本意分析。协议约定的事项是建立在博兴兴福大厦欠于海山款项十分明确且由于海山到博兴兴福大厦结算货款这一基础上，没有约定在于海山与兴福创业大厦结算不能的情况下，仍由于海山清偿原告货款，在于海山不能支付的情况下，不能免除被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司的义务，债权人仍应向债务人主张权利。双方协议未明确将被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司债务转移给于海山，被告关于债务转移的辩解不能成立。本案原告要求被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司承担责任，理由充分，应予支持。关于被告巩向琛的责任，被告巩向琛虽代表公司与债权人、案外人达成第三人履行协议，但在该协议中被告巩向琛系双重身份，其又系个人身份，同意在他人支付不足时，由其个人承担补充还款责任。因此，被告巩向琛本案中还款义务不能免除。虽然约定的文字表述为“若创业大厦所有混凝土款不足以抵李艳萍砂石料款，剩余砂石料款由巩向琛支付”，但系因其与债权人、债务人共同协议，且其实质内容即是被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司不足以支付原告欠款的部分，由被告巩向琛支付。关于被告辩称的本案超过诉讼时效的意见，理由不当，证据不足，不予采信。关于利息损失，可从签订协议之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司向原告李艳萍支付货款1667528.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司赔偿原告李艳萍经济损失，以1667528.80元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月21日计算至实际给付之日，与上述第一项同时付清。
三、被告巩向琛对上述第一项、第二项在被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司不足以清偿的部分，承担补充还款责任。
四、驳回原告李艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11728元，诉讼保全费5000元，由被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司、被告巩向琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
人民陪审员 王黎黎
人民陪审员 李 昂
二〇一八年三月五日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1383号
罪犯戴志伟。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年12月13日作出（2012）岳刑初字第409号刑事判决，以被告人戴志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元（执行期间原缴纳五千元，本次缴纳一万元）。刑期自2012年2月24日起至2025年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）岳中刑执字第487号刑事裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年11月23日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴志伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴�伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴志伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴志伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴志伟减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2022年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审判�员许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第449号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人吕学军，男，1972年9月15日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，现住九台市兴隆镇沟外村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）479号起诉书指控被告人吕学军犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人吕学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人吕学军于2015年11月30日11时许，在九台区九郊乡沿河村3组李海雷家室内，趁人不备，将被害人李海珠放在沙发上的一部白色苹果6手机盗走，现手机已被收缴并返还被害人。经鉴定：被盗手机价值人民币3，824.00元。
上述事实，被告人吕学军在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕学军的供述；被害人李海珠的陈述；证人李海雷、王伟的证言；书证：户籍证明、抓捕经过、扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕学军以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人吕学军的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕学军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吕学军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王海龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第107号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。（建安大道与魏文路交汇处）。
负责人：张天义，系该行行长。
委托代理人：唐亚非。系该行员工。
被告：长葛市辰远机械制造有限公司。
法定代表人：杨金龙。
被告：河南久久铜业有限公司。
法定代表人：陈英举。
被告：杨金龙。
被告：何晶晶，女，汉族，1988年10月6日生。
原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告长葛市辰远机械制造有限公司、河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐亚非、王亮到庭参加诉讼。被告长葛市辰远机械制造有限公司、河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司许昌分行诉称：2013年9月22日，长葛市辰远机械制造有限公司向原告借款2000万元，借款期限为2013年9月22日至2014年9月22日，贷款利率为6.3%，按照双方借款合同的约定，借款人逾期还款的，对其未偿还部分从逾期之日起改为按在原利率基础上加收50%计息。2013年9月16日，河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶对长葛市辰远机械制造有限公司自2013年9月16日至2014年9月16日期间最高额不超过2000万元的借款提供连带责任保证，以上担保的范围为主债权及利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用等。合同到期后，经催告，以上被告均不履行还款义务。请求：1、判令长葛市辰远机械制造有限公司偿还借款本金2000万元及相应利息；2、判令被告河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶对以上请求承担连带还款责任；4、判令长葛市辰远机械制造有限公司承担为实现以上债权而支付的诉讼费、代理费等各项费用。
被告长葛市辰远机械制造有限公司、河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶未出庭答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、授信协议一份。证明原告招商银行许昌分行与被告辰远机械公司签订授信协议，授信期间为2013年9月16日至2014年9月16日，授信额度为人民币2000万元。
2、2013年9月16日原告与被告久久铜业签订最高额不可撤销担保书一份。证明被告久久铜业对证据1授信协议项下形成的贷款本金、利息及相关实现债权费用提供连带责任保证。
3、同日原告与被告何晶晶签订最高额不可撤销担保书一份。证明被告何晶晶对证据1授信协议项下形成的贷款本金、利息及相关实现债权费用提供连带责任保证。
4、原告与被告杨金龙签订最高额不可撤销担保书一份。证明被告杨金龙对证据1授信协议项下形成的贷款本金、利息及相关实现债权费用提供连带责任保证。
5、授信额度申请书、借款合同、借款借据各一份。证明按照授信协议约定，2013年9月22日，辰远机械公司向原告申请贷款2000万，贷款期间为2013年9月22日至2014年9月22日，利息为年利率6.3％，利息每月结算一次，逾期还款罚息在原利率基础上增加50％。
6、委托支付手续一份（提款申请书、工业品买卖合同、转账凭证）。证明2013年9月22日原告招商银行许昌分行按照借款合同的约定以委托付款的方式将2000万元贷款发放给被告辰远机械公司。
7、利息清单。证明截止目前被告辰远公司拖欠原告利息情况。
被告长葛市辰远机械制造有限公司、河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月16日，被告长葛市辰远机械制造有限公司作为授信申请人，原告招商银行许昌分行作为授信人，双方签订《授信协议》，协议约定：原告向被告长葛市辰远机械制造有限公司提供总额为人民币2000万元整的授信额度。授信期间为12个月，自2013年9月16日至2014年9月16日止。同日，被告河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，该担保书约定被告河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶对被告长葛市辰远机械制造有限公司上述授信额度内的贷款余额及利息、罚息等承担连带保证责任。2013年9月22日，被告长葛市辰远机械制造有限公司与原告签订《借款合同》，该合同约定：被告长葛市辰远机械制造有限公司向原告贷款2000万元；用途为购买钢件毛坯；贷款到期日为2014年9月22日；贷款期间利率为年利率6.3%；逾期利率为年利率9.45%。招商银行股份有限公司许昌分行于2013年9月23日将2000万元贷款发放给被告长葛市辰远机械制造有限公司。借款到期后，被告长葛市辰远机械制造有限公司自2014年8月21日以后未支付过原告利息。
本院认为：原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告长葛市辰远机械制造有限公司、河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告长葛市辰远机械制造有限公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金2000万元及利息的违约责任。因此，原告要求被告长葛市辰远机械制造有限公司偿还本金、利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶自愿为上述贷款承担连带责任，原告在担保期间要求被告河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，但其并未提出证据予以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市辰远机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金2000万元及利息（利息自2014年8月21日至2014年9月22日按年利率6.3%计算，自2014年9月23日起至还清欠款之日止按年利率9.45%计算。）；
二、被告河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费150841元，由被告长葛市辰远机械制造有限公司、河南久久铜业有限公司、杨金龙、何晶晶负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更84号
罪犯桂玉丰，男，1975年8月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）黄刑初字第22号刑事判决，认定被告人桂玉丰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯桂玉丰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯桂玉丰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯桂玉丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯桂玉丰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月26日起至2028年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更84号
罪犯桂玉丰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）黄刑初字第22号刑事判决，认定被告人桂玉丰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处�收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯桂玉丰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯桂玉丰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯桂玉丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯桂玉丰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月26日起至2028年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第932号
申请执行人吴清云，男，1967年11月28日出生，汉族，住郯城县郯城街道办事处北关五街。
被执行人付国田，男，1975年7月28日出生，汉族，郯城县庙山镇陈邵庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2009）郯民初字第481号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人有房产一宗可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付国田所有的位于郯城县聚龙花园1号楼A单元102室（附车库、自行车库，房产证号：郯房字第2200023106**）的房产一处。
二、被执行人付国田负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 田学栋
审判员 于徐州
二〇一五年三月十九日
书记员 于洪涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1398号
原告:乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：宋加明，男，1970年4月5日出生，汉族，个体，住沧州市献县。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告:中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：张博雅，该公司员工。
原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站与被告中国二十二冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站的委托代理人王立新、被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人张博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站诉称，2012年4月18日原告与被告所属新疆昆仑钢铁工程项目经理部签订周转材料租赁合同一份，由原告向被告该项目提供脚手架、卡扣、丝杠，并约定了租金单价、租赁物交付方式、租赁期限、租金的计算期限和结算方式、租赁物的损耗、退还等内容。合同签订后，原告自2012年5月2日开始向被告供货，至2012年10月21日止。后被告陆续向原告退还租赁物，至2012年11月13日止。期间共产生租赁费312641.85元，被告之后分几次共给付原告租赁费25万元，截止到2017年9月28日尚欠原告租赁费62641.85元，并于当日为原告出具欠款证明一份，后经原告多次索要未果，起诉至法院，要求被告支付租赁费62641.85元、给付利息18300元、交通费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国二十二冶集团有限公司辩称，承认欠款事实，认可第一项诉请租赁费的金额，其他请求不认可。
经审理查明，2012年4月18日原告与被告所属新疆昆仑钢铁工程项目经理部签订周转材料租赁合同一份，由原告向被告该项目提供脚手架、卡扣、丝杠，并约定了租金单价、租赁物交付方式、租赁期限、租金的计算期限和结算方式、租赁物的损耗、退还等内容。合同签订后，原告自2012年5月2日开始向被告供货，至2012年10月21日止。后被告陆续向原告退还租赁物，至2012年11月13日止。期间共产生租赁费312641.85元，被告之后分几次共给付原告租赁费25万元，截止到2017年9月28日尚欠原告租赁费62641.85元，并于当日为原告出具欠款证明一份，内容为：“欠款证明乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站：供应给中国二十二冶集团有限公司新疆昆仑钢铁工程项目经理部材料总金额合计为：312641.85元，已支付金额250000元，欠余额62641.85元陆万贰仟陆佰肆拾壹元捌角伍分。中国二十二冶集团有限公司新疆昆仑钢铁工程项目经理部（加盖项目经理部印章），并有经手人石敬杰签字2017年9月28日”。被告认可此款至今未向原告支付。
以上事实，有原、被告陈述、材料周转租赁合同、租赁发货清单、租赁还货清单、欠款证明予以证实。
本院认为，被告为项目建设从原告处租赁建筑材料，双方约定了租金单价、租赁物交付方式、租赁期限、租金的计算期限和结算方式、租赁物的损耗、退还等内容。原告已履行了交付租赁物的义务，被告在使用后应按合同约定支付租赁费用。经双方核实，截止到2017年9月28日被告尚欠原告租赁费用62641.85元没有给付。被告在为原告出具欠款证明后仍没有履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告给付租赁费62641.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，双方在租赁合同中对此并未进行明确约定，且在被告为原告出具欠款证明时亦未明确利息事宜，但被告长期不支付租赁费，给原告造成了一定的经济损失，应给付自起诉之日（2018年2月22日）起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。原告要求被告给付交通费2000元，并未提供证据加以证实，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站租赁费62641.85元及利息，利息自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一八年三月三十日
书记员 李婷
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第328-1号
申请执行人李明生，男。
被执行人贺秀春，女。
申请人李明生与被执行人贺秀春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市安仁县人民法院（2015）安民初字第677号民事调解书，责令被执行人贺秀春在2015年10月10日前自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贺秀春至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺秀春的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 段文褀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17834号
原告：刘亮，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：中山市欧赛电子实业有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路大骏布业城综合楼三楼之一，统一社会信用代码91442000MA4UHB7B9B。
法定代表人：简勇军。
被告：刘兴乐，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告刘亮诉被告中山市欧赛电子实业有限公司、刘兴乐加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告刘亮当庭申请撤回对被告中山市欧赛电子实业有限公司的起诉，本院作出（2017）粤2071民初17834号民事裁定书予以准许。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告刘兴乐、中山市欧赛电子实业有限公司经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.被告刘兴乐返还原告已支付的合同定金；2.被告刘兴乐向原告支付加工费和车费；3.被告中山市欧赛电子实业有限公司对被告刘兴乐的上述责任向原告承担连带偿还责任。事实和理由：原告于2016年4月与中山市欧赛电子实业有限公司签订加工合同，为中山市欧赛电子实业有限公司公司加工一批手机充电器，并于2016年6月交货给中山市欧赛电子实业有限公司。被告刘兴乐以公司内部纠纷为由收取原告刘亮原合同并声称改期另签合同。被告刘兴乐于2016年10月29日确认退款并签订了欠条，约定总金额为36000元，分10期每期3600元偿还给原告，被告刘兴乐支付两期欠款后，以各种理由推脱，拒不支付，经多次追讨无果，遂诉至法院，请求依法判决。原告刘亮当庭变更诉讼请求，并明确诉讼请求一、二为：请求判令被告刘兴乐偿还因加工产生的欠款26000元；撤回原诉讼请求三对被告中山市欧赛电子实业有限公司的起诉。
原告刘亮对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.邮政银行交易明细单；2.德邦物流单；3.欠条。
被告刘兴乐因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告刘兴乐未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘亮于2016年的5月至7月为中山市欧赛电子实业有限公司加工一批手机充电器，被告刘兴乐于2016年10月29日向原告出具了欠条，确认尚欠加工货款总额为36000元，并承诺分10期归还该款,欠条上有刘兴乐签名确认。原告刘亮确认被告刘兴乐已支付加工款合计10000元。比对，被告刘兴乐还拖欠原告刘亮加工款26000元。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告刘兴乐因拖欠加工款而向原告刘亮出具的欠条是其真实意思的表示，合法有效，其应按约定全面履行，即被告刘兴乐应按期支付欠款。本案中，被告刘兴乐没有依约支付尚欠款项，已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。被告刘兴乐还应支付加工款26000元，故此，原告刘亮的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘兴乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，缺席判决如下：
被告刘兴乐于本判决生效之日起七日内向原告刘亮清偿欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预付700元，原告刘亮多缴的250元，由本院退还），由被告刘兴乐负担（该款被告刘兴乐于本判决生效之日起七日内径付给原告刘亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年三月九日
书记员 程梓欣
姚志姬
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第421号
原告：蔡灶培，男，汉族，住清远市清城区龙塘镇，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx203x。
委托代理人：黄艳明。
委托代理人：徐国柱。
被告：罗洁玲，女，汉族，住清远市清城区龙塘镇，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx2027。
委托代理人：王世理、陈伟。
本院在审理原告蔡灶培诉被告罗洁玲共有物分割纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡灶培撤回起诉。
本案受理费1292元，由原告蔡灶培负担。
审判员 田红梅
二〇一五年七月十五日
书记员 余晓燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1458号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：沈阳赛尔芙生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山西路12-5号（1-6-1）。
法定代表人：于萍。
原告杭州快版科技有限公司诉被告沈阳赛尔芙生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 郭 彤
二〇一八年四月十三
书 记 员 吴春瑞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1458号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：沈阳赛尔芙生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山西路12-5号（1-6-1）。法定代表人：于萍。原告杭州快版科技有限公司诉被告沈阳赛尔芙生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员 郭 彤二〇一八年四月十三书 记 员 吴春瑞?*MERGEFORMAT?1?
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初271号
原告：王超奇，男，1993年5月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告：李斌，男，1997年4月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：董金多，女，1973年4月6日出生，汉族，住安阳县。
原告王超奇与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王超奇及其委托代理人刘进峰、被告李斌及其委托代理人董金多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系熟人关系，2017年8月19日被告因经济紧张急需用钱，向原告借款27200元，并于当日写下借据一张，后经原告多次催要，均以各种理由推诿至今未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告李斌辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告所欠债务系赌债，不受法律保护，被告不承认原告的诉讼请求，被告在原告处输了太多钱，被告另案起诉要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告李斌向原告王超奇出具借条一张，内容为：“借条，今借到王超奇现金贰万柒仟贰佰元整（27200元整），借款人：李斌,2017年8月19日”，被告称双方之间不存在真实的借贷关系，系在原告所建赌博平台微信群上空喊码子所欠，并称借条系受原告等人胁迫所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告书写的借条一张据以证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，被告李斌对此不予认可，并提供相关证据证明原、被告之间不存在合法的借贷关系，综合原、被告双方提供的证据，被告提供的相关微信转账记录及被告母亲与原告的对话内容，能够证明原、被告之间不存在真实合法的借贷关系，原告仅凭借条不能证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
综上所述，原告王超奇要求被告李斌偿还借款27000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王超奇的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告王超奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年三月三十日
书记员 尹丽苑
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第428号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯开设赌场罪于2012年5月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月6日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月10日20时40分许，贾胜武（已判刑）与黄某在宁波市北仑区新碶街道金色时代酒吧门口发生争吵，黄某先动手打了贾胜武一耳光，贾胜武遂纠集被告人李某、王欢（已判刑）及“小洛”、潘朵朵、董林等人一起将被害人黄某打伤。经鉴定，被害人黄某左季肋部及左小腿钝性外伤致左第9后肋骨折，左胫骨骨折，其左小腿损伤程度评定为轻伤。
2013年1月8日16时许，被告人李某在浙江省慈溪市观海卫园林网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人赵某、许某的证言，同案犯贾胜武、王欢的供述，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，民警出具的抓获经过陈述笔录、户口簿复印件、宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第414号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，另有宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第1034号刑事判决书予以确认，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年五月十五日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2849号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐长全。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐长全物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告徐长全的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对徐长全的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保42号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江丽水市莲都区大洋路192号。统一社会信用代码：91331100670272603D
法定代表人：楼一平。
委托代理人：徐鑫(系公司职员)，男，汉族，1965年6月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：浙江恒兴市政工程有限公司，住所地：浙江丽水市老竹镇老竹桥头工业办公室三楼。组织机构代码：79205140
法定代表人：钟石华。
被申请人：丽水市钧煌置业有限公司，住所地：浙江丽水市大洋路235号。组织机构代码：663906241
法定代表人：钟石华。
被申请人：钟石华，男，畲族，1965年8月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：刘满香，女，汉族，1965年9月16日出生，住址同上。
被申请人：钟筱媛，女，畲族，1990年4月26日出生，住址同上。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被申请人浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛金融借款纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丽水市钧煌置业有限公司所有的坐落于丽水市莲都区大洋路235号（权证号：01××63）的房产。
查封被申请人钟石华和刘满香共同所有的坐落于丽水市莲都区大洋路小区506幢一单元601（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产。
上述保全金额共计人民币7000000元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡加静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏云峰，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏运生，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康谦益，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人夏云峰因与被申请人苏运生、康谦益民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏云峰申请再审称：苏运生提交的录音不能被采信，夏云峰和苏运生的借款与案外人姜军义所借的款项不是同一笔，原判错误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为，本案夏云峰持该20.5万元借条向苏运生主张权利，苏运生提供的录音证实该20.5万元系苏运生向姜军义所借，夏云峰仅为中间人，苏运生已向姜军义偿付了借款，夏云峰对苏运生的还款行为亦明知并认可。该录音内容与姜军义的证言相互印证，综合本案案情，原判认定夏云峰和苏运生之间的借款与案外人姜军义之间的借款系同一笔款，苏运生已偿还给姜军义，故驳回夏云峰的诉讼请求正确，夏云峰申请再审的理由与事实不符，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，处理正确，夏云峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏云峰的再审申请。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏云峰，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏运生，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康谦益，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人夏云峰因与被申请人苏运生、康谦益民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏云峰申请再审称：苏运生提交的录音不能被采信，夏云峰和苏运生的借款与案外人姜军义所借的款项不是同一笔，原判错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为，本案夏云峰持该20.5万元借条向苏运生主张权利，苏运生提供的录音证实该20.5万元系苏运生向姜军义所借，夏云峰仅为中间人，苏运生已向姜军义偿付了借款，夏云峰对苏运生的还款行为亦明知并认可。该录音内容与姜军义的证言相互印证，综合本案案情，原判认定夏云峰和苏运生之间的借款与案外人姜军义之间的借款系同一笔款，苏运生已偿还给姜军义，故驳回夏云峰的诉讼请求正确，夏云峰申请再审的理由与事实不符，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，处理正确，夏云峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏云峰的再审申请。审判长  李其宏审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一七年十二月十五日书记员  刘 辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06069号
原告长沙市城规工程建设监理有限公司。
法定代表人贺志平，公司总监理。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南中立招标咨询有限公司。
法定代表人孙炎平。
被告孙炎平。
原告长沙市城规工程建设监理有限公司诉被告湖南中立招标咨询有限公司（以下简称“中立公司”）、孙炎平合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任记录。原告的委托代理人奉中华到庭参加诉讼，被告中立公司、孙炎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市城规工程建设监理有限公司诉称，2013年4月，原告在湖南科瑞鸿泰医药有限公司科技园施工项目监理工程（以下简称“科瑞鸿泰监理工程”）的招标中按照约定将投标保证金2万元付至被告指定账户（开户银行：长沙银行×××支行账号：8000×××011）。科瑞鸿泰监理工程后期由其他单位中标。其他单位中标后被告应退还原告的保证金，但被告孙炎平将原告的保证金挪作他用至今未退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告保证金2万元并承担迟延支付的利息3000元；本案受理费和律师费由被告承担。
被告中立公司、孙炎平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月1日，科瑞鸿泰监理工程招标公告在网上发布：招标人为湖南科瑞鸿泰医药有限公司，招标代理机构为中立公司，报名方式为现场报名，要求拟任本项目的总监理工程师携带指定资料亲自到中立公司现场报名，投标保证金将作为基本资格审查合作的必要条件，金额为2万元，各投标单位从其相应的基本存款账户以转账方式交纳至以下账号：项目名称：湖南科瑞鸿泰医药有限公司科技园施工项目监理工程，开户银行：长沙银行×××支行，开户名称：湖南中立招标咨询有限公司，账号：8000×××011。投标保证金截止时间：2013年4月7日下午17：00前时到账，以银行到账为准，在基本资格审查时予以查验。退还时仍以转账方式退回到投标人原转出账户，一律不退现金。投标人在提供投标保证金时须在转账支票的进账单或电汇单上的用途栏或备注栏中正确填写所投项目名称（若未注明项目名称，将视为不合格投标人）。原告于2013年4月3日通过跨行转账的方式向被告中立公司指定账户转入保证金2万元。
2016年1月19日，原告因委托湖南金州律师事务所律师奉中华代理本案而向湖南金州律师事务所支付2750元律师费，向法院提交了律师费发票。
另查，2013年11月27日，科瑞鸿泰监理工程中标候选人公示栏中，第一中标候选人：湖南众鑫工程咨询监理有限公司，第二中标候选人：湖南安泰工程项目管理有限公司，第三中标候选人：湖南安华工程监理有限公司。中标候选人中未显示原告名称。
上述事实，有科瑞鸿泰监理工程招标公告、银行进账单、科瑞鸿泰监理工程中标候选人公示、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、被告中立公司发布招标公告，明确了招标事项以及报名方式，也指明了投标保证金作为基本资格审查的必要条件，为要约邀请；原告作为监理企业参与投标，按要求将保证金2万元打入指定账户，为要约，原告没有进入监理工程中标候选人名单，即被告没有进行承诺，双方合同没有成立，被告应将原告的保证金2万元予以退还。二、原告要求被告自2014年1月承担迟延支付利息的诉求，因原告未向本院提供证据，本院酌定以2万元为基数自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止。三、原、被告之间没有签订合同，也没有对律师费进行约定，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。四、被告孙炎平是中立公司的法定代表人，原告没有举证证明公司与个人财产混同，也没有证据证明孙炎平对退还2万元进行了共同还款或提供担保的承诺，原告要求孙炎平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。五、被告中立公司、孙炎平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南中立招标咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市城规工程建设监理有限公司返还保证金2万元并支付逾期付款的利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告长沙市城规工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由被告湖南中立招标咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年二月三日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初831号
原告李明阳，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告刘远谋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人魏正刚，系该公司董事长。
本院在审理原告李明阳诉被告刘远谋、甘肃宏达路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李明阳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明阳的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明阳撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李明阳负担，退付原告李明阳112.5元。
审判员 提海峰
二〇一八年四月九日
书记员 王孟洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李东霞，女，1976年9月15日出生，住所地河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李东霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，128.44元（截至2016年1月5日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币124，128.44元及2015年1月6日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告李东霞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告李东霞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初712号
原告：廖某1，男，1970年6月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所律师。
被告：肖某，女，1975年7月31日生，汉族，赣州市南康区人。
原告廖某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托代理人李河芳到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩廖某2由原告抚养，抚养费由原告自行负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩廖某2。被告于2013年2月离家出走至今未归，与原告及其娘家人没有任何联系。2013年4月、2015年5月27日，原告先后向南康区公安局横寨派出所报案。被告父亲于2015年7月去世，被告也未回来。现原告认为与被告之间的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚。
被告肖某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原、被告在制衣厂打工时相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育男孩廖某2。2013年2月份(正月初二)，被告回娘家后就离家出走，并与原告失去联系。2013年4月，原告向南康区公安局横寨派出所报案，称其妻肖某于2013年月出走后便无法联系，至今未归。2015年3月，原告起诉至本院要求离婚，因被告下落不明，原告撤回起诉。2015年10月21日，原告第二次起诉至本院要求离婚，本院于2016年3月30日判决不准双方离婚。婚生小孩廖某2现随原告共同生活，就读于南康第四中学。原告陈述双方夫妻共同财产有位于南康区横寨乡××自××房屋××栋，无夫妻共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、结婚证、《民事判决书》等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告离家出走多年，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。且本院于2016年3月30日判决不准双方离婚后，被告仍下落不明，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。原告要求抚养小孩廖某2，并由其自行负担抚养费，本院从其主张。位于南康区横寨乡××房屋××栋归原告所有为宜。被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某1与被告肖某离婚；
二、婚生小孩廖某2由原告抚养，抚养费由原告负担；
三、夫妻共同财产的处理：位于南康区横寨乡××村的房屋一栋归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟华斌
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 郭兰辉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 黄小燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初704号
原告柴某，男，49岁，汉族，农民，住黑龙江齐齐哈尔市泰来县。
被告王某，男，53岁，汉族，农民。
被告张某，男，48岁，汉族，农民，现在扎赉特旗努文木仁乡两家子屯。
本院受理原告诉被告定金合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，被告查无下落，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告柴某的起诉。
案件受理费3700.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长柳忠伟
审判员陈颖
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年四月二十日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初704号原告柴某，男，49岁，汉族，农民，住黑龙江齐齐哈尔市泰来县。被告王某，男，53岁，汉族，农民。被告张某，男，48岁，汉族，农民，现在扎赉特旗努文木仁乡两家子屯。本院受理原告诉被告定金合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，被告查无下落，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告柴某的起诉。案件受理费3700.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长柳忠伟审判员陈颖人民陪审员丁桂杰二〇一八年四月二十日书记员于红英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1445号
原告张鹏，男，1985年12月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托代理人梁丽萍（系原告张鹏之母），1960年11月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告赵京华，女，1986年3月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告张鹏与被告赵京华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人梁丽萍到庭参加了诉讼。被告赵京华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张鹏起诉称：2013年7月，被告向原告提出借4000元的要求。原告因念及与其是同学，都出生于农村的情谊且被告承诺三个月之内还清，遂将4000元借于被告。三个月后，原告打电话向被告询问还款事宜，被告以手头不太宽裕为由没能达成三个月之内还款的承诺。此后，原告多次向被告追讨债务。被告开始接电话时，以各种借口为由推迟还款日期，后来，原告再打电话给被告时，被告索性不接电话，对原告发来的询问债务的短信也是罔若未闻。2013年11月，在原告的再三要求下，被告给原告出具了借条。现诉至法院，要求：被告归还所借款4000元及利息500元，诉讼费用、材料费、打印费、复印费、交通费共计1000元。
原告张鹏向本院提交借条予以证明。
被告赵京华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告张鹏提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年11月5日，赵京华给张鹏出具借条一张。该借条载明：今赵京华（身份证号×××）向张鹏（身份证号：×××）处借到人民币肆仟元整（大写：肆仟元整）。还款日期：2013年11月20日一次性还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。
诉讼中，张鹏明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款4000元并支付利息（利息的计算方式为：以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月21日起至实际给付之日止）；2.判令被告给付材料费、打印费、复印费、交通费共计1000元；3.诉讼费由被告负担。
诉讼中，张鹏称针对第二项诉讼请求其没有证据提交，1000元费用是其估算的，没有具体的依据。
上述事实，有原告张鹏提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵京华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张鹏与赵京华之间的借款关系存在，本院予以确认。现还款期限已满，张鹏要求赵京华返还借款4000元的主张，并无不当，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张鹏要求赵京华给付材料费、打印费、复印费、交通费共计1000元，但未向本院提交相应的证据予以证明，故张鹏要求赵京华给上述费用的主张，没有事实依据，本院不予支持。
赵京华给张鹏出具的借条上载明还款日期为2013年11月20日一次性还清，故张鹏要求从2013年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京华返还所借原告张鹏款四千元并支付利息（利息的计算方式为：以四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一三年十一月二十一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果被告赵京华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告赵京华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 聂佳飞
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初209号
原告：九江雄鹰房地产开发有限公司，住所地江西省九江市共青城市东湖区共青城商业街9栋E1-E5号。
法定代表人：万晓兰，该公司总经理。
委托代理人：熊忠青，男，该公司员工。
被告：王玲，女，1988年3月24日出生，汉族，住德安县。
原告九江雄鹰房地产开发有限公司与被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告九江雄鹰房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江雄鹰房地产开发有限公司以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江雄鹰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告九江雄鹰房地产开发有限公司负担。
审判员 杨泽贵
二〇一八年三月八日
书记员 俞 凌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执438号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：刘军见，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军见借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1668号民事判决书确定的总标的额为6830元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务6830元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1668号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十八日
书记员 李洋洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00077号
申请执行人彭志根。
被执行人张行政。
被执行人张明发，户籍地湖北省随县。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00414号刑事附带民事判决书，向被执行人张行政、张明发发出执行通知书，责令被执行人张行政、张明发向申请执行人支付10972.10元，并负担案件案件执行费64元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张行政、张明发银行存款11040元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 阮亚胜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5354号
原告:温州红石投资管理有限公司,住所地温州市龙湾区永中街道衙前工业区城中路,统一社会信用代码91330303568169562G。
法定代表人：项光曙。
诉讼代表人：熊勇，系股东推荐。
委托诉讼代理人：夏海潮、徐志伟，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告:温州星德投资有限公司,住所地温州市龙湾区永中街道永安路48号,统一社会信用代码913303006970303138。
法定代表人：张星。
原告温州红石投资管理有限公司与被告温州星德投资有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告温州红石投资管理有限公司的委托代理人夏海潮到庭参加诉讼，被告温州星德投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州红石投资管理有限公司诉称：2011年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款350万元。同日原告通过银行转账足额支付被告借款本金350万元。后经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞、拒绝付款，至今尚欠借款本金350万元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金350万元及其利息（利息自起诉之日起以350万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告身份；
2、户籍摘抄信息表，证明原告法定代表人去世；
3、温州红石投资管理有限公司股东会决议、身份证、负责人证明书，证明原告公司暂未推选出新的法定代表人，股东会决议由熊勇担任负责人的事实；
4、企业信用信息公示报告，证明被告身份；
5、浙商银行企业电子回单，证明被告借款事实。
被告温州星德投资有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州星德投资有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。
经本院审核认为，原告所提供的证据1、2、3、4，本院予以认定；对证据5的真实性、合法性本院予以认定，但这只是原告向被告的银行账户转账，仅凭转账凭证不能证明原告借款给被告温州星德投资有限公司的事实，故对关联性本院不予认定。
经审理查明：原告温州红石投资管理有限公司于2011年2月1日向被告温州星德投资有限公司转账350万元。原告的法定代表人项光曙因死亡于2017年2月16日注销户口。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告温州红石投资管理有限公司与被告温州星德投资有限公司之间只有银行转账凭证，原告作为投资公司将大额款项借款给企业，但没有借贷合意将双方的借款金额、期限、利率、款项交付、还款等事项进行约定，不符合常理。另庭审过程中原告也无法说明借款发生的整个经过，也无其他证据证明涉案款项系借款，原被告双方之间的企业借贷关系不能成立。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温州红石投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费34800元，由原告温州红石投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年三月五日
书 记 员 张乐和
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行申字第108号
申诉人（一审原告、二审上诉人）张雪娥，女，1950年4月29日出生，汉族。
委托代理人张国法，北京金沃律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）底亚兰，男，1982年4月10日出生，汉族。
委托代理人张雪娥，女，1950年4月29日出生，汉族。
委托代理人张国法，北京金沃律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州市房屋征收办公室（原郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室）。
法定代表人张勇民，主任。
委托代理人窦继华，该单位工作人员。
第三人（一审第三人、二审第三人）河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人刘占伟，董事长
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
张雪娥、底亚兰不服郑州市房屋征收办公室（原郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室）拆迁行政裁决一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2006年9月20日作出（2006）管行初字第37号行政判决，本院于2007年4月28日作出（2007）郑行终字第74号行政判决，已经发生法律效力。张雪娥、底亚兰不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张雪娥、底亚兰的再审申请符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案�本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 于 东 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵志远（兼）
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行申字第108号
申诉人（一审原告、二审上诉人）张雪娥，女，1950年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张国法，北京金沃律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）底亚兰，男，1982年4月10日出生，汉族，郑州市管城回族区。
委托代理人张雪娥，女，1950年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区陇海南里15号院21号楼16号，系底亚兰母亲。
委托代理人张国法，北京金沃律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州市房屋征收办公室（原郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室），住所地河南省郑州市伊河路26号。
法定代表人张勇民，主任。
委托代理人窦继华，该单位工作人员。
第三人（一审第三人、二审第三人）河南裕鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路72号。
法定代表人刘占伟，董事长
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
张雪娥、底亚兰不服郑州市房屋征收办公室（原郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室）拆迁行政裁决一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2006年9月20日作出(2006)管行初字第37号行政判决，本院于2007年4月28日作出（2007）郑行终字第74号行政判决，已经发生法律效力。张雪娥、底亚兰不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张雪娥、底亚兰的再审申请符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 于 东 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵志远（兼）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行申字第108号申诉人（一审原告、二审上诉人）张雪娥，女，1950年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张国法，北京金沃律师事务所律师。申诉人（一审原告、二审上诉人）底亚兰，男，1982年4月10日出生，汉族，郑州市管城回族区。委托代理人张雪娥，女，1950年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区陇海南里15号院21号楼16号，系底亚兰母亲。委托代理人张国法，北京金沃律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州市房屋征收办公室（原郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室），住所地河南省郑州市伊河路26号。法定代表人张勇民，主任。委托代理人窦继华，该单位工作人员。第三人（一审第三人、二审第三人）河南裕鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路72号。法定代表人刘占伟，董事长委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。张雪娥、底亚兰不服郑州市房屋征收办公室（原郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室）拆迁行政裁决一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2006年9月20日作出(2006)管行初字第37号行政判决，本院于2007年4月28日作出（2007）郑行终字第74号行政判决，已经发生法律效力。张雪娥、底亚兰不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张雪娥、底亚兰的再审申请符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 于  东  辉二〇一六年三月二十三日书记员 赵志远（兼）
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第558号
原告李某某，女，1970年3月8日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告刘某甲，男，1968年2月21日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告刘某甲于1993年2月登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女刘某乙，1994年8月7日出生。婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，双方经常争吵，且这是第二次起诉离婚，我认为我们双方的感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。上次起诉判不离后我一直都在学着照顾原告，我的工资也一直都交给原告了，我想好好过日子。
经审理查明，原告李某某与被告刘某甲于1993年2月21日登记结婚。双方均系初婚，婚生女刘某乙，1994年8月7日出生。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已多年。结婚后不能珍惜双方感情，产生矛盾后没有进行积极的处理，双方如在今后的生活中互相谅解，婚姻关系应当可以维持。原告未能提供证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一五年六月八日
书记员 王雪珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初112号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人巢自龙，男，1957年1月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，务农，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人巢自龙犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人巢自龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日10时45分，被告人巢自龙驾驶湘A6**号小型汽车沿长沙县安沙镇107国道由南往北行驶至和平村路段时，遇被害人张某在路边由北往南行走，因被告人巢自龙驾驶车辆忽视安全，致使人车相撞，造成被害人张某当场死亡的重大交通事故。经长沙县公安局交警大队认定，被告人巢自龙负本次事故的全部责任。
案发后，被告人巢自龙要他人拨打120并留在案发现场等候交警处理。
2018年1月31日，被告人巢自龙的家属与被害人家属达成赔偿协议，约定被告人巢自龙赔偿被害人家属575200元，现已全部赔偿到位。
上述事实，被告人巢自龙在开庭审理中无异议，并有证人李某的证言；受理道路交通事故案件登记表、行驶证、驾驶证、保单、扣留机动车及发还凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、交通事故调解协议书、收条、转账回单、刑事谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；血液乙醇检验报告、尸体检验报告、痕迹检验司法鉴定意见书、车速检验司法鉴定意见书；被告人巢自龙的供述等证据证实，本院予以认定。
经本院委托，湖南省汨罗市司法局对被告人巢自龙进行了社会调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人巢自龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆与行人相撞发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人巢自龙犯交通肇事罪的罪名成立。被告人巢自龙在案发后要他人拨打120并留在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人巢自龙赔偿了被害人损失并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。综合被告人巢自龙的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巢自龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 万忠诚
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾薇薇
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03281号
罪犯张爱明，男，1976年2月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年12月9日作出（2010）秀刑初字第250号刑事判决，认定张爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯张爱明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张爱明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年5月8日起至2019年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执889号
本院在执行申请人安徽省易达电子有限公司与被执行人武汉安能电源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日依法决定将被执行人武汉安能电源有限责任公司纳入失信被执行人名单。
现因申请人安徽省易达电子有限公司撤回执行申请，由安徽省易达电子有限公司提出申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将被执行人武汉安能电源有限责任公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十七日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条，具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息；
（一）被执行人已经履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请执行人书面申请失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现可供执行财产，且申请执行人或其他人未提供有效财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的;
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执889号之一
申请执行人：安徽省易达电子有限公司，住所地：安徽省蚌埠市柳工大道68号，统一社会信用代码：91340300551818482C（1-1）。
法定代表人：赵建立，该公司总经理。
委托代理人：刘欣，该公司员工。
被执行人：武汉安能电源有限责任公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区花园村（长盛工业园B1栋），统一社会信用代码：91420117748326094。
法定代表人：洪盛林，该公司总经理。
本院在执行安徽省易达电子有限公司与武汉安能电源有限责任公司买卖合同贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人安徽省易达电子有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0304执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执889号申请执行人：安徽省易达电子有限公司，住所地：安徽省蚌埠市柳工大道68号，统一社会信用代码：91340300551818482C（1-1）。法定代表人：赵建立，该公司总经理。被执行人：武汉安能电源有限责任公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区花园村（长盛工业园B1栋），统一社会信用代码：91420117748326094。法定代表人：洪盛林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304执1285号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉安能电源有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉安能电源有限责任公司在中国银行57×××10账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 国 勋二〇一七年十一月十七日书记员 �王未玮
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1689号
申请执行人：徐满广，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴广军，男，1962年11月9日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人徐满广与被执行人吴广军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人吴广军应给付申请执行人徐满广执行款210000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人已经与被执行人达成执行和解协议，且尚在履行期，故未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，双方已达成执行和解协议，且尚在履行期。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1689号申请执行人：徐满广，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴广军，男，1962年11月9日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人徐满广与被执行人吴广军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人吴广军应给付申请执行人徐满广执行款210000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人已经与被执行人达成执行和解协议，且尚在履行期，故未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，双方已达成执行和解协议，且尚在履行期。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第1278号
原告弘信投资（香港）有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼301-2室。
法定代表人郑刚，总经理。
委托代理人林斌，男，1978年6月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住福建省福鼎市。
委托代理人王巍，男，1989年4月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住福建省顺昌县。
被告福建省泉州市丰泽船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城3-1104。
法定代表人王阿清，董事长。
委托代理人陈育琴，女，1981年9月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人谢志清，男，1976年12月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州昌盛渔业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道前头社区昌盛大厦。
被告王建文，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告王美玉，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告弘信投资（香港）有限公司诉被告福建省泉州市丰泽船务有限公司、泉州昌盛渔业有限公司、王建文、王美玉海运集装箱租赁合同纠纷一案过程中，原告在庭审时向本院申请撤回对被告王建文、王美玉的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弘信投资（香港）有限公司撤回起诉。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由原告弘信投资（香港）有限公司负担。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 曾大津
二〇一六年三月一日
代书 记员 李 越
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审17号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人冯起亮，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第四国土所所员。
委托代理人蔡斌，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第四国土所所员。
被执行人北京德双睿山庄股份有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇胡营村北山坡1号。
法定代表人王立清。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年2月8日向本院申请执行其对北京德双睿山庄股份有限公司（以下简称德双睿公司）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第405号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年5月11日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第405号行政处罚决定书，主要内容为：德双睿公司未经批准在平谷区峪口镇胡营村西北侧建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，责令德双睿公司退还非法占用的土地，限德双睿公司十五日内拆除在非法占用的3128.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处德双睿公司非法占用的5860.83平方米土地每平方米10元的罚款，共计罚款58608.3元。德双睿公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款，但未完全履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
本院认为，北京市规土委对德双睿公司作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第405号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十一日对北京德双睿山庄股份有限公司作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第405号行政处罚决定书。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一八年三月十二日
书记员 李经朋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2015号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海日超特种工程技术有限公司。住所地：上海市闵行区金都路****号*幢***号。
法定代表人：张深源，该公司总经理。
委托代理人：郑剑峰、南海娜，浙江雁楠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州佳鑫汽车销售有限公司。住所地：温州农业对外综合开发区温州大道***号后幢第*层。
法定代表人：陈寿海，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
委托代理人�颜育育，浙江攀远律师事务所律师助理。
再审申请人上海日超特种工程技术有限公司（以下简称日超工程公司）因与被申请人温州佳鑫汽车销售有限公司（以下简称佳鑫汽车公司）建设工程合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1677号民事判决，向本院申请再审。
日超工程公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。1、原判决根据《江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告书》中显示加固五层楼总面积为2400平方米来确定本案的施工面积，缺乏证据证明。2、佳鑫汽车公司提交的证明经济损失的主要证据如员工工资表、劳动合同原件是伪造的。温州市工商行政管理局龙湾分局调查所得的佳鑫汽车公司的2012年度公司年检报告书中显示，2012年12月正在筹建，应付职工薪�为0元。且佳鑫汽车公司在龙湾区地税分局备案的资产负债表中2013年1月至2月应付职工薪酬均为0元，而同年3月的应付职工薪酬为10000元。龙湾区人力资源和社会保障局调查得到佳鑫汽车公司提交劳动合同中的诸多员工在2012年10月及11月均由温州悦达起亚汽车销售有限公司缴纳社保，2013年3月才开始由佳鑫汽车公司缴纳社保，这与劳动合同中显示佳鑫汽车公司是2012年10月1日与上述员工建立劳动合同关系不符。《租房协议书》约定的租金“贰佰万”存在造假嫌疑，与龙湾区地税分局存档的《租房协议书》以及金额336000元不符，行政机关备案材料具有公信力，而佳鑫汽车公司一审提交的《租房协议书》与龙湾区地税分局备案的上述材料明显相矛盾，应系为诉讼而伪造。二、日超工程公司二审中申请调取的主要证据法院未调查收集。佳鑫汽车公司于2013年6月份才取得汽车维修许可。日超工程公司有理由认为未能如期取得授权经销商合同是其当时放任延误诉争工程工期的原因之一。日超工程公司二审中申请法院调取佳鑫汽车公司授权经销合同以及2012年8月至2013年3月止佳鑫汽车公司账户流水账以及存款余额，但法院不予准许，不当。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项之规定申请再审。
佳鑫汽车公司提交书面意见称：1、原一审法院根据《江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告书》确定加固总面积为2400平方米无误。2、佳鑫汽车公司承租的厂房总面积8700平方米，租金200万元是符合温州本地厂房租金行情的。原二审法院对佳鑫汽车公司主张的员工工资损失并未予以支持，日超工程公司以此为由提出再审没有法律依据。3、日超工程公司申请法院调查取证的内容涉及商业秘密，与本案无任�关联性，法院不予准许正确。请求驳回日超工程公司的再审申请。
本院认为：日超工程公司提出再审的内容主要涉及原二审法院判定的日超工程公司因工期延误而对佳鑫汽车公司造成的经济损失的计算。一是关于加固总面积的认定。日超工程公司对《江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告书》的结论无异议，但对其中记载的加固楼层总面积为2400平方米有异议，认为应当是1400平方米，但其未提交任何证据证实，原审采信2400平方米并无不当。二是关于厂房租金的金额问题。佳鑫汽车公司对其主张提供了其与厂房出租方温州百得利实业有限公司2012年5月1日签订的《租房协议书》，以及向该公司负责人支付下半年100万元租金的银行转账凭证，该金额为真实发生之数额，且与当地的厂房租赁行情相符合，原审予以采信并无不当。日超工程公司认为佳鑫�车公司一审提交的员工工资表、劳动合同系伪造，然原二审法院对佳鑫汽车公司提出的员工工资损失的主张并未予以支持，日超工程公司再审申请中提出该事由，显属无理。至于日超工程公司二审中申请法院调查佳鑫汽车公司授权经销合同以及2012年8月至2013年3月止佳鑫汽车公司账户流水账以及存款余额问题，该申请调查内容与本案不具关联性，原二审法院不予准许,并无不当。
综上，日超工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海日超特种工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2015号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海日超特种工程技术有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：张深源，该公司总经理。
委托代理人：郑剑峰、南海娜，浙江雁楠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州佳鑫汽车销售有限公司。住所地：温州农业对外综合开发区温州。
法定代表人：陈寿海，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
委托代理人：颜育育，浙江攀远律师事务所律师助理。
再审申请人上海日超特种工程技术有限公司（以下简称日超工程公司）因与被申请人温州佳鑫汽车销售有限公司（以下简称佳鑫汽车公司）建设工程合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1677号民事判决，向本院申请再审。
日超工程公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。1、原判决根据《江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告书》中显示加固五层楼总面积为2400平方米来确定本案的施工面积，缺乏证据证明。2、佳鑫汽车公司提交的证明经济损失的主要证据如员工工资表、劳动合同原件是伪造的。温州市工商行政管理局龙湾分局调查所得的佳鑫汽车公司的2012年度公司年检报告书中显示，2012年12月正在筹建，应付职工薪酬为0元。且佳鑫汽车公司在龙湾区地税分局备案的资产负债表中2013年1月至2月应付职工薪酬均为0元，而同年3月的应付职工薪酬为10000元。龙湾区人力资源和社会保障局调查得到佳鑫汽车公司提交劳动合同中的诸多员工在2012年10月及11月均由温州悦达起亚汽车销售有限公司缴纳社保，2013年3月才开始由佳鑫汽车公司缴纳社保，这与劳动合同中显示佳鑫汽车公司是2012年10月1日与上述员工建立劳动合同关系不符。《租房协议书》约定的租金“贰佰万”存在造假嫌疑，与龙湾区地税分局存档的《租房协议书》以及金额336000元不符，行政机关备案材料具有公信力，而佳鑫汽车公司一审提交的《租房协议书》与龙湾区地税分局备案的上述材料明显相矛盾，应系为诉讼而伪造。二、日超工程公司二审中申请调取的主要证据法院未调查收集。佳鑫汽车公司于2013年6月份才取得汽车维修许可。日超工程公司有理由认为未能如期取得授权经销商合同是其当时放任延误诉争工程工期的原因之一。日超工程公司二审中申请法院调取佳鑫汽车公司授权经销合同以及2012年8月至2013年3月止佳鑫汽车公司账户流水账以及存款余额，但法院不予准许，不当。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项之规定申请再审。
佳鑫汽车公司提交书面意见称：1、原一审法院根据《江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告书》确定加固总面积为2400平方米无误。2、佳鑫汽车公司承租的厂房总面积8700平方米，租金200万元是符合温州本地厂房租金行情的。原二审法院对佳鑫汽车公司主张的员工工资损失并未予以支持，日超工程公司以此为由提出再审没有法律依据。3、日超工程公司申请法院调查取证的内容涉及商业秘密，与本案无任何关联性，法院不予准许正确。请求驳回日超工程公司的再审申请。
本院认为：日超工程公司提出再审的内容主要涉及原二审法院判定的日超工程公司因工期延误而对佳鑫汽车公司造成的经济损失的计算。一是关于加固总面积的认定。日超工程公司对《江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告书》的结论无异议，但对其中记载的加固楼层总面积为2400平方米有异议，认为应当是1400平方米，但其未提交任何证据证实，原审采信2400平方米并无不当。二是关于厂房租金的金额问题。佳鑫汽车公司对其主张提供了其与厂房出租方温州百得利实业有限公司2012年5月1日签订的《租房协议书》，以及向该公司负责人支付下半年100万元租金的银行转账凭证，该金额为真实发生之数额，且与当地的厂房租赁行情相符合，原审予以采信并无不当。日超工程公司认为佳鑫汽车公司一审提交的员工工资表、劳动合同系伪造，然原二审法院对佳鑫汽车公司提出的员工工资损失的主张并未予以支持，日超工程公司再审申请中提出该事由，显属无理。至于日超工程公司二审中申请法院调查佳鑫汽车公司授权经销合同以及2012年8月至2013年3月止佳鑫汽车公司账户流水账以及存款余额问题，该申请调查内容与本案不具关联性，原二审法院不予准许，并无不当。
综上，日超工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海日超特种工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 妍