wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2859号
原告张桂珍，女，1967年1月1日生，汉族。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被告杜爱国，男，1971年1月27日生，汉族。
委托代理人赵英杰，河南点石律师事务所律师。
原告张桂珍诉被告杜爱国确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂珍及其委托代理人景建和、被告杜爱国及其委托代理人赵英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称：2002年初，案外人刘东林在位于登封市颍河路南侧依法取得了面积为0.25亩的土地使用权，经登封市建设局审批取得了建设用地许可证和建设规划许可证后，交给原告开发。2004年上半年开发工程完工，楼房建成，根据双方的口头约定，原告应分给刘东林两套套房和一个车库，其中被告现在占用的位于颍河路颍河小区西侧南北楼北单元二楼北户的套房属于应当分给刘东林的房产。因被告在原告施工期间供应原告水泥，中午无处休息，原告未经刘东林同意，私自将该套房的钥匙交给被告，由被告在套房内临时休息，然而被告在供应水泥结束后，不但未将房子腾清钥匙交给原告或刘东林，反而长期霸占该房产。刘东林多次向居委会、法院对被告主张权利，均无果。法院告知刘东林可向原告主张权利，2014年12月24日，原告按照法院的裁决，支付给刘东林房款200000元，刘东林将位于颍河路颍河小区西侧南北楼北单元二楼北户的房子所有权利转让给原告。原告认为，上述房产虽未进行房产登记，但属于合法建筑，原告对该房屋依法享有占有、使用及收益的权利，根据法律规定，原告诉至法院，请求：1、依法确认原告对位于登封市颍河路中段颍河小区西侧南北楼北单元二楼北户的房产一套拥有占有、使用权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜爱国答辩：一、根据中华人民共和国刑法修正案（九），张桂珍和刘东林的行为已涉嫌刑事犯罪，应当依法将本案移送并追究其刑事责任；二、本案所涉房屋是被告购买的，并且已经支付了相应房款，对此房屋拥有无可争议的所有权；三、张桂珍不具有诉讼主体资格，应当驳回起诉。
原告张桂珍为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：第一组，原告的用地许可证、规划许可证、规划许可证附件、市场清查整顿土地市场准予施工用地通知及缴纳罚款发票各一份，证明本案争议的建筑属于依法批准建设的合法建筑；第二组，登封市人民法院（2014）登民一初字第138号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1771号民事裁定书各一份，证明法院生效的民事裁定书认定，刘东林应向原告主张权利；第三组，房屋转让协议书一份、刘东林出具的收到条各一份，证明刘东林按照生效的法律文书向原告主张权利，原告已经履行了义务，将属于刘东林的房子购买；第四组，梁学录为高水华出具的欠条一份、高水华证言一份，共同证明梁学录仍拖欠原告丈夫高水华房款的事实，被告持有的梁学录的收到条不能证明用水泥抵房子的事实。
被告杜爱国对原告提供证据的质证意见为：对第一组真实性无异议，但不能证明刘东林对涉案房屋有所有权或占有使用权，建设用地许可证、建设工程许可证均不具有法律效力，政府批准建设用地许可证的用期为一年，该证现已失去法律效力，刘东林在没有合法用地许可证的情况下，取得建设工程许可证，故没有法律效力，建设用地规划许可证，对用地位置和地点没有准确的四至，涉案房屋所在小区面积为6.5亩，被告只居住其中一套，不能说明与被告有直接关系，市区清查整顿土地市场准予施工用地通知，与本案无关。综上，原告提供的第一组证据不足以证明刘东林与涉案房屋有利害关系；对第二组真实性无异议，刘东林确应向张桂珍主张权利，与被告无关；对第三组真实性和证明目的有异议，刘东林与张桂珍签订协议是2014年12月24日，而刘东林曾在2015年6月作为原告起诉被告，庭审中刘东林并未陈述过该转让事项，该组证据不能证明涉案房屋属于刘东林所有，且真实性存疑；对第四组中欠条真实性和证明目的均有异议，该欠条书写时间为2004年9月4日，欠条显示梁学录欠高水华房款，欠条中出现不同的笔迹，有篡改嫌疑，张桂珍于2004年10月9日书写了证明，因此该欠条和本案无关，不能证明原告证明目的，证人与原告系夫妻关系，证言不具有真实系性，证人所述的事情已经经过十几年，梁学录也未出庭，证人证言被告不予认可。
被告杜爱国为证明自己的主张，向本院提交以下二组证据：
第一组，张桂珍向被告出具的证明条一份、梁学录向被告出具的证明两份、张桂珍向原告出具的水泥收据三份，共同证明梁学录向高水华、张桂珍供给水泥，张桂珍、高水华欠梁学录水泥款的事实，梁学录将高水华经手打的欠其水泥款的条子给张桂珍，张桂珍向梁学录出具了证明条，张桂珍、高水华欠梁学录水泥款55450元，由被告支付给梁学录，且被告又向张桂珍拉100吨水泥的事实，张桂珍和被告之间存在房屋买卖关系，被告已支付房屋价款，被告居住至今。
第二组，判决书一份，证明刘东林与涉案房屋没有利害关系，其与张桂珍签订的房屋买卖协议属无权处分，且损害被告利益。
原告张桂珍对被告杜爱国提供证据的质证意见为：对第一组有异议，梁学录作为证人没有出庭，故原告提供的梁学录的证明不能辨别真伪，不能作为定案的依据，张桂珍出具的水泥证明条真实性无异议，但不能证明原告将房屋卖给被告，2004年10月9日证明条是高水华收梁学录证明条，且是收到白坪小区的水泥款，与本案无关，另收据和本案无关，不显示原告或高水华名字，更不能证明原告将房屋卖给被告；第二组真实性无异议，但不能证明刘东林和房屋没有利害关系，只是证明其没有占有、使用权，故不能证明原告证明目的。
针对原、被告举证、质证及双方诉辩意见，本院综合分析后认证如下：对原告所举第一组证据，该证据虽具有真实性，但不能证明原告证明目的；第二组证据具有真实性，本院予以采信；第三组证据，该证据虽具有真实性，但因刘东林对涉案房屋无处分权，故其和张桂珍签订的房屋转让协议并不能产生涉案房屋相关权利转移的效果；对第四组证据，该欠条无其他证据佐证，无法证明其与本案存在关联性，另证人与原告系夫妻关系，且证言无其他证据佐证，无法核实真实性，故本院对该组证据不予采信；对被告所举第一组证据，该证据具有真实性，故本院予以采信；第二组证据具有真实性，可证明刘东林对涉案房屋无处分权的事实。
经审理查明，2002年，刘东林与他人共同委托原告张桂珍建造房屋，原告张桂珍与刘东林约定，涉案房产（位于登封市颍河路中段颍河小区西侧南北楼北单元二楼北户）建成后归刘东林所有。房屋建设过程中，被告杜爱国向原告张桂珍供应水泥，原告张桂珍将涉案房屋钥匙交付被告，被告杜爱国自2004年居住于涉案房屋至今。现原告以刘东林已将涉案房屋所有权利转让给原告，而诉至本院，要求确认其对涉案房屋拥有占有、使用权。
本院认为，刘东林虽与涉案房屋存在利害关系，但现其并未取得涉案房屋相关权利，故其与原告签订的房屋转让协议并不能对涉案房屋相关权利产生转移的效果，原告更不能基于该协议而取得房屋的占有、使用权利，故对原告要求确认其对涉案房屋拥有占有、使用权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂珍的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁玉帅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更817号
罪犯田雨，男，1975年12月3日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年6月3日以（2009）金刑初字第1016号刑事判决书，认定被告人田雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇〇九年二月二十一日至二〇一九年二月二十日止。宣判后，被告人田雨提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2009年7月10日以（2009）郑刑一终字第411号刑事裁定书裁定：准许上诉人田雨撤回上诉。2009年8月6日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月16日对其减刑一年，刑期自二〇〇九年二月二十一日至二〇一八年二月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田雨自上次减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年2月20日，该犯在郑州市金水区河南省政府门前，冒充中纪委工作人员，以调查案件为由将吴某骗至老107国道新乡出口附近，捆其双手，向吴某索要人民币460万元，但未得逞。
罪犯田雨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次，获得监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田雨自减刑上次以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田雨减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇九年二月二十一日至二〇一六年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2998号
申请执行人刘文德。
被执行人叶志武。
被执行人张怀雪。
申请执行人刘文德与被执行人叶志武、张怀雪公证债权文书一案，浙江省温州市华东公证处于2014年11月21日作出的具有强制执行效力的债权文书公证书，权利人于2015年08月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人叶志武名下坐落于温州市温迪璐184号大鹏组团15幢303室的房产已被本院依法查封，查封截止至2018年9月23日。因上述房产正在处置中，但所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年2月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元及利息。
本院认为，除上述房产正在处置中，但所需时间较长之外，被执行人名下无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2998号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑超前
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0297号
原告陆根明。
被告高峰。现下落不明。
原告陆根林诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陆根明到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆根明诉称：被告于2006年至2008年期间多次向原告借款共计50000元，被告承诺于2009年5月归还，后经多次催讨未果，被告写下借条，在近几年的追讨过程中，被告仍未能归还，只是在借条上重新签了借款日期，故向法院起诉要求判令被告归还原告借款50000元，并承担诉讼费用。
被告高峰未作答辩。
经审理查明：2009年5月1日，高峰出具借条一份，主要内容，今借到陆根明人民币伍万元整（50000），之后高峰在该借条右下方添写了“2010年5月1日”，在该借条左下方又添写了“高峰、2012年10月1日”。因高峰未归还借款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，陆根明作如下陈述：我与高峰是朋友关系，高峰在2006年至2008年期间多次向我借款，共计人民币50000元，承诺于2009年5月份归还，后经我多次催讨，高峰只是在借条上重新签了借款日期，因联系不上高峰，故只能诉讼。
本院认为：被告高峰向原告陆根明借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系，被告未能及时归还借款，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告高峰应归还原告陆根明借款50000元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：387670660010141007xxx）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高峰负担。该款原告陆根明已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹 静
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初297号
原告：濮阳市汇丰饲料有限公司。
法定代表人：贾俊英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：李永涛，男，1981年12月19日生，汉族。
原告濮阳市汇丰饲料有限公司（以下简称濮阳汇丰公司）与被告李永涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冠举到庭参加诉讼，被告李永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳汇丰公司诉称，原告系从事配合饲料生产、销售的公司，被告李永涛多次从原告处赊购饲料。2017年7月16日，经双方结算被告确认拖欠原告165000元，并为此向原告出具欠据一支。后经原告多次催要，被告仅支付10000元，下欠155000元未付。现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告给付欠款155000元，诉讼费由被告承担。
被告李永涛未作答辩。
原告濮阳汇丰公司就其诉讼主张提供的证据有：2017年7月16日欠据一支，证明被告拖欠原告货款155000元的事实。
被告李永涛未提交相关证据。
经本院审查，原告濮阳汇丰公司提供的上述证据客观真实，合法有效，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告濮阳汇丰公司系经营配合饲料生产、销售的有限责任公司，被告李永涛从事饲料销售生意。2015年5月份，原告开始为被告供应饲料，供货期间被告多次从原告出赊购饲料，至2017年7月16日双方结算，被告确认拖欠原告饲料款共计165000元，并为此向原告出具内容为“欠条，今欠汇丰饲料拾陆万伍仟元整，小写：165000元整，李永涛，2017.7.16号”的欠据一支。经原告催要，被告支付10000元后，下欠155000元至今未还，现原告诉至法院请求判令被告偿还饲料款155000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃答辩权利；合法的买卖合同关系应受法律保护，原、被告之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提交的欠据能够证明被告拖欠原告货款165000元未付的事实，该款经原告多次催要，被告拒不清偿的行为应属违约，故扣除已付款项10000元后，对原告请求被告给付货款155000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永涛于本判决生效后十日内给付原告濮阳市汇丰饲料有限公司饲料款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一八年三月十一日
书记员 王晓楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4381号
罪犯范长辉，于四川省内江市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年5月9日作出了(2011)甬东刑初字第198号刑事判决，以被告人范长辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范长辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范长辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范长辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范长辉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十六日
代书记员 何锦霞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执查字第169号
申请执行人田某某，男，汉族。
被执行人某某集团陕西西咸空港置业有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第01116号民事判决书，申请执行人田某某于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月17日依法立案执行，因被执行人某某集团陕西西咸空港置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人某某集团陕西西咸空港置业有限公司的银行存款人民币577360元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 宾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4626号
申请执行人蒋来法与被执行人周松林、俞福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）浙0109民初17497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋来法于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的1700000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿194496.59元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4626号申请执行人蒋来法与被执行人周松林、俞福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）浙0109民初17497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋来法于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的1700000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿194496.59元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第732号
申请执行人：隋XX
被执行人：隋X
本院在执行申请执行人隋XX与被执行人隋X抚养费纠纷一案中，被执行人已经履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执357号
申请执行人薛芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。法定代表人邵波，经理。
申请执行人与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1098-1号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1098-1号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4201号
原告：汪新山，男，1965年5月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏省石嘴山市。
委托诉讼代理人：颜毅鹏，包头市昆都仑区148法律服务十所法律工作者。
被告：内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司大楼超市，住所地包头市。
法定代表人：贾元峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵慧岚，内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司大楼超市店长助理。
原告汪新山诉被告内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司大楼超市（以下简称包百大楼超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪新山委托诉讼代理人颜毅鹏、被告包百大楼超市委托诉讼代理人赵慧岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新山向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款255元，并赔偿原告11000元、检测费1800元，以上共计12155元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月至5月期间，原告先后3次在被告处购买铁观音茶叶11袋，经农业部茶叶质量监督检验测试中心检测，稀土含量严重超标，如饮用会严重危害身体健康。原告随后与被告多次沟通，并向工商局投诉未果。故原告诉至法院请求判如所请。
被告包百大楼超市辩称，不同意赔偿，茶叶中稀土含量超标对身体不会造成危害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的购物小票和发票12张、茶叶实物1袋，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的检测报告2份、票据2张，系原告自行单方委托鉴定，且原告未能提供该鉴定机构具备相关鉴定资质的证明，无法证明其鉴定检材系本案涉案茶叶，故本院对其证明目的不予采信。对被告提供的国家卫生和计生委网页截图关于《食品安全国家标准污染物限量》（GB2761-2017）解读1份，具备证据的真实性、关联性、合法性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告在被告处购买200g装天方铁观音茶叶1袋，单价26元。2017年4月13日，原告在被告处购买200g装天方铁观音茶叶5袋，单价26元，金额总计130元。2017年5月3日，原告在被告处购买200g装的天方铁观音茶叶5袋，单价19.8元，金额总计99元。上述茶叶品名：铁观音，原产地：福建安溪，等级：一级，净含量：200g，出品商：安徽天方茶叶（集团）有限公司，生产日期：2017年2月10日，商品条码：6926098403773。原告以所购买茶叶的稀土含量超过GB2762-2012食品中污染物限量的标准和对外宣传质量等级不符合实际等级，诉至法院请求判如所请。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以其在被告处购买的茶叶稀土含量超过国家相关标准和质量等级不符合实际等级为由，要求被告退还购货款和支付赔偿金、检测费。但根据国家卫生计生委和食品药品监管总局2017年3月17日发布的《食品安全国家标准污染物限量》（GB2761-2017）规定，该标准已代替GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》，且该标准删除了对稀土限量的要求。故原告依据GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》规定，以被告处所售茶叶稀土含量超标为由要求退货及赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的农业部茶叶质量监督检验测试中心关于茶叶感官品质的检测报告，系原告在本案庭审期间自行委托，也未通知本案被告方就所送检茶叶检材进行核对一致，无法确认其送检茶叶检材系从被告处所购买的茶叶。故原告无充分证据证明其在被告处所购买茶叶存在质量等级与实际等级不符的情形，其应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告退还购货款和支付赔偿金、检测费的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告汪新山的诉讼请求。
案件受理费126元（原告汪新山已预交），由原告汪新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 国建华
二〇一八年一月九日
书 记 员 郭 宇
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00870号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人许泽林，无职业。2008年因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被取保候审。2015年8月7日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押公安局安康医院。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第826号起诉书指控被告人许泽林犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人许泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月4日13时许，被告人许泽林在武汉市汉阳区钟家村闽东国际广场附近的人行道上，尾随被害人刘某并用镊子从刘某的上衣口袋内盗得人民币125元，欲逃离现场时被公安人员当场抓获，后被取保候审。赃款已追回并发还被害人。
2015年8月5日18时许，被告人许泽林在武汉市汉阳区地铁四号线钟家村站，尾随被害人张某从地铁a出口穿行至地铁d出口上行顶端处，扒窃被害人张某放在背包内的银色酷派f1手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年8月7日，被告人许泽林在武汉市汉阳区地铁四号线钟家村站内被公安人员抓获。
上述事实，被告人许泽林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人刘某、张某的报案材料及陈述，视频截图，作案工具照片，被盗财物照片，刑事判决书、犯罪档案资料，发还物品清单及被告人许泽林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许泽林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人许泽林犯盗窃罪的罪名成立。被告人许泽林曾因犯盗窃罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许泽林在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 李慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2192号
申请执行人：王文祥,男，1971年5月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋金喜,男，1979年6月6日出生，汉族，住淳安县。
王文祥与宋金喜民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王文祥于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现宋金喜名下的位于千岛湖镇金鸡××岛××室房屋已被本院另案拍卖，本案未能分得拍卖款。另被执行人宋金喜无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王文祥案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王文祥如发现被执行人宋金喜有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2192号
被拘留人:宋金喜,公民身份号码:×××0813
本院在执行王文祥与宋金喜（2017）浙0127执2192号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋金喜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1166号
申请执行人中国银行股份有限公司大同新建西路支行，住所地大同市新建西路。
主要负责彭必成，职务行长。
被执行人梁宏武，男，1970年11月25日出生，汉族，住山西省怀仁县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初603号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被�行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人梁宏武银行存款534116.59元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4450号
罪犯陈卫卫，于陕西省富平县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月4日作出（2012）甬仑刑初字第550号刑事判决，以罪犯陈卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈卫卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈卫卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈卫卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈卫卫提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫卫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 何锦霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐静娟，女，1962年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：华伟明，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
一审被告、二审上诉人：许洪标，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：许逸文，女，1991年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：德金投资有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号12层1-1203室。
法定代表人：盛德力，该公司经理。
原审被告：北京清大德人科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-226。
法定代表人：林志广，该公司经理。
原审被告：邓崇云，男，1966年2月25日出生，彝族，住北京市海淀区。
再审申请人徐静娟因与被申请人华伟明、一审被告、二审上诉人许洪标、原审被告许逸文、德金投资有限公司（以下简称德金公司）、北京清大德人科技有限公司（以下简称德人公司）、邓崇云民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐静娟申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回华伟明对徐静娟的诉讼请求。主要事实和理由如下：
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条是以日常家事代理理论为法理基础，夫妻一方举债须不违反法律及公序良俗。该条规定的另一法理基础是，夫妻一方举债之目的通常系用于夫妻共同生活或家庭生产经营，夫妻另一方因一方的举债直接或间接获益，故可推定此类债务为夫妻共同债务。针对此点，最高人民法院民一庭针对地方法院的请示作出过明确答复。最高人民法院民一庭2014年对江苏省高级人民法院所作的[2014]民一他字第10号答复中规定，“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。最高人民法院民一庭2015年对福建省高级人民法院所作的[2015]民一他字第9号复函中规定，“夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”可见，如果举债人之债务并非用于夫妻共同生活的，则不应认定为夫妻共同债务，其配偶不承担偿还责任。夫妻一方对外承担的是担保之债，则该债务不应认定为夫妻共同债务。分析其法理基础可知，夫妻一方对外承担担保责任，该债务系因担保约定而产生，并非因举债人获得债权人的金钱或利益，举债人的家人并未因此而获得任何利益，故此类型的债务不应当认定为夫妻共同债务。
二、本案中，许洪标的“举债”并非因“借款”而产生，而是源于其个人的“债务加入”行为，未因此而获利。该行为特点与担保行为相同，均为“没有金钱取得，仅有义务承担”，依婚姻法原理，不能认定许洪标因其债务加入的“举债”属于夫妻共同债务。根据法律常识，如此高额度的债务加入行为已完全超出日常家事代理的范畴。当时许洪标“债务加入”并未与徐静娟进行过任何商议，仅为其个人行为，二人没有共同举债的合意。此外，华伟明将诉争款项汇给了“目标公司”丰宁满族自治县明龙矿业有限公司及丰宁经联矿业有限公司，并没有支付给许洪标，其自始没有从华伟明处获过任何金钱或利益。此情形与“担保责任之债”完全相同。由于许洪标没有因其“债务加入”获利，所以徐静娟作为许洪标的前妻，自然也没有因此而获得任何利益。鉴于许洪标在其“债务加入”过程中没有从债权人处取得过金钱利益，该债务之发生亦并非用于夫妻共同生活，因此可认定，本案情况根本不符合《婚姻法解释（二）》第二十四条规定之情形，故不能适用该条规定判由徐静娟承担本案的共同清偿责任。原审判决明显违背立法原意，属于适用法律错误，应当予以纠正。
华伟明、许洪标、许逸文、德金公司、德人公司、邓崇云均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为徐静娟是否应对许洪标个人债务加入而产生的债务承担共同偿还责任。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，许洪标承诺德金公司的债务由其负责清偿，系其加入到德金公司对华伟明的债务中来，许洪标成为华伟明的债务人。此时许洪标与徐静娟仍在婚姻关系存续期间，因此许洪标对德金公司的债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方的债务。从现有证据来看，华伟明与许洪标并未明确约定该债务系许洪标个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形，因此，根据上述法律规定，许洪标对华伟明的债务为其与徐静娟的夫妻共同债务。徐静娟主张许洪标系债务加入人，并未直接向华伟明借款，因此对华伟明的举债其并未受益，该款项亦未用于夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。但本案中许洪标并非债务担保行为，且主债务人德金公司原法定代表人许逸文为许洪标女儿，该公司与许洪标、徐静娟均有密切关系。华伟明与德金公司最初的《合作协议》即由许洪标代表签字，许洪标实际参与德金公司的经营活动，且徐静娟自称家庭经济事宜均由许洪标包办，因此，华伟明的债务并非与许洪标、徐静娟无关，许洪标在德金公司经营过程中的行为是婚姻关系存续期间的生产经营活动，由此可见对于华伟明的举债已用于许洪标、徐静娟夫妻共同生活，该债务应当作为许洪标与徐静娟的夫妻共同债务，原审法院认定由徐静娟承担共同偿还责任正确，本院对此予以确认。
综上，徐静娟的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐静娟的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 汪 军
审 判 员 王展飞
二〇一七年五月十一日
法官助理 夏根辉
书 记 员 何 燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1516号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐静娟，女，1962年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：华伟明，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。一审被告、二审上诉人：许洪标，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：许逸文，女，1991年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：德金投资有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号12层1-1203室。法定代表人：盛德力，该公司经理。原审被告：北京清大德人科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-226。法定代表人：林志广，该公司经理。原审被告：邓崇云，男，1966年2月25日出生，彝族，住北京市海淀区。再审申请人徐静娟因与被申请人华伟明、一审被告、二审上诉人许洪标、原审被告许逸文、德金投资有限公司（以下简称德金公司）、北京清大德人科技有限公司（以下简称德人公司）、邓崇云民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐静娟申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回华伟明对徐静娟的诉讼请求。主要事实和理由如下：一、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条是以日常家事代理理论为法理基础，夫妻一方举债须不违反法律及公序良俗。该条规定的另一法理基础是，夫妻一方举债之目的通常系用于夫妻共同生活或家庭生产经营，夫妻另一方因一方的举债直接或间接获益，故可推定此类债务为夫妻共同债务。针对此点，最高人民法院民一庭针对地方法院的请示作出过明确答复。最高人民法院民一庭2014年对江苏省高级人民法院所作的[2014]民一他字第10号答复中规定，“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。最高人民法院民一庭2015年对福建省高级人民法院所作的[2015]民一他字第9号复函中规定，“夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”可见，如果举债人之债务并非用于夫妻共同生活的，则不应认定为夫妻共同债务，其配偶不承担偿还责任。夫妻一方对外承担的是担保之债，则该债务不应认定为夫妻共同债务。分析其法理基础可知，夫妻一方对外承担担保责任，该债务系因担保约定而产生，并非因举债人获得债权人的金钱或利益，举债人的家人并未因此而获得任何利益，故此类型的债务不应当认定为夫妻共同债务。二、本案中，许洪标的“举债”并非因“借款”而产生，而是源于其个人的“债务加入”行为，未因此而获利。该行为特点与担保行为相同，均为“没有金钱取得，仅有义务承担”，依婚姻法原理，不能认定许洪标因其债务加入的“举债”属于夫妻共同债务。根据法律常识，如此高额度的债务加入行为已完全超出日常家事代理的范畴。当时许洪标“债务加入”并未与徐静娟进行过任何商议，仅为其个人行为，二人没有共同举债的合意。此外，华伟明将诉争款项汇给了“目标公司”丰宁满族自治县明龙矿业有限公司及丰宁经联矿业有限公司，并没有支付给许洪标，其自始没有从华伟明处获过任何金钱或利益。此情形与“担保责任之债”完全相同。由于许洪标没有因其“债务加入”获利，所以徐静娟作为许洪标的前妻，自然也没有因此而获得任何利益。鉴于许洪标在其“债务加入”过程中没有从债权人处取得过金钱利益，该债务之发生亦并非用于夫妻共同生活，因此可认定，本案情况根本不符合《婚姻法解释（二）》第二十四条规定之情形，故不能适用该条规定判由徐静娟承担本案的共同清偿责任。原审判决明显违背立法原意，属于适用法律错误，应当予以纠正。华伟明、许洪标、许逸文、德金公司、德人公司、邓崇云均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为徐静娟是否应对许洪标个人债务加入而产生的债务承担共同偿还责任。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，许洪标承诺德金公司的债务由其负责清偿，系其加入到德金公司对华伟明的债务中来，许洪标成为华伟明的债务人。此时许洪标与徐静娟仍在婚姻关系存续期间，因此许洪标对德金公司的债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方的债务。从现有证据来看，华伟明与许洪标并未明确约定该债务系许洪标个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形，因此，根据上述法律规定，许洪标对华伟明的债务为其与徐静娟的夫妻共同债务。徐静娟主张许洪标系债务加入人，并未直接向华伟明借款，因此对华伟明的举债其并未受益，该款项亦未用于夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。但本案中许洪标并非债务担保行为，且主债务人德金公司原法定代表人许逸文为许洪标女儿，该公司与许洪标、徐静娟均有密切关系。华伟明与德金公司最初的《合作协议》即由许洪标代表签字，许洪标实际参与德金公司的经营活动，且徐静娟自称家庭经济事宜均由许洪标包办，因此，华伟明的债务并非与许洪标、徐静娟无关，许洪标在德金公司经营过程中的行为是婚姻关系存续期间的生产经营活动，由此可见对于华伟明的举债已用于许洪标、徐静娟夫妻共同生活，该债务应当作为许洪标与徐静娟的夫妻共同债务，原审法院认定由徐静娟承担共同偿还责任正确，本院对此予以确认。综上，徐静娟的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐静娟的再审申请。审 判 长 虞政平审 判 员 汪 军审 判 员 王展飞二〇一七年五月十一日法官助理 夏根辉书 记 员 何 燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2708号
原告：曹某甲，女，2011年5月26日出生，汉族，幼儿园学生。
法定代理人：聂某某（系原告之母），女，1988年6月27日出生，汉族，农民。
被告：曹某乙，男，1990年4月14日出生，汉族，农民。
原告曹某甲与被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人聂某某到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告系被告曹某乙与聂某某的非婚生子女，自出生后一直随母亲聂某某生活至今，期间被告从未管过事，也没有支付过抚养费。母亲聂某某多次找被告协商索要，均被被告拒绝。原告要求被告曹某乙支付抚养费43827元。
被告曹某乙未提供答辩。
经审理查明，被告曹某乙与聂某某于2010年农历7月经人介绍订婚，2010年腊月24日举行传统婚礼，开始同居生活，未经政府办理结婚登记手续。2011年5月26日生原告曹某甲，现随其母聂某某生活。被告曹某乙与聂某某于2012年正月11日分手，现双方均与他人结婚，被告曹某乙没有履行抚养义务。另查明，2014年菏泽市农民人均纯收入为10436元。
以上事实，由当事人陈述、出生医学证明记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告曹某甲系被告曹某乙与聂某某非婚生女儿，现曹某甲随其母亲聂某某生活，被告曹某乙应负担原告的生活费和教育费，直至原告能独立生活为止。原告要求被告曹某乙支付抚养费的请求，符合法律规定，本院应予支持，数额为35004元（10436元÷12个月×25%×161个月=35004元），对其超额部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某乙支付原告曹某甲抚养费35004元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 赵香荣
二〇一六年一月六日
书 记 员 田媛媛
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2308号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：龚梦清，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告龚梦清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月十日
书记员 吴达年
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第169号
罪犯蒋人策，于浙江省临海市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月18日作出了(2011)甬海刑初字第285号刑事判决，以被告人蒋人策犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋人策在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋人策在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋人策在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋人策减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8823号申请人：东莞市淇艺灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦路**号。统一社会信用代码为9144190079777730XW。法定代表人：郑靛青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。被申请人：惠州市宝兆来五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村。统一社会信用代码为9144130379770731X4。法定代表人：周继岱。申请人东莞市淇艺灯饰有限公司与被申请人惠州市宝兆来五金制品有限公司定作合同纠纷一案，申请人东莞市淇艺灯饰有限公司于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市宝兆来五金制品有限公司银行存款6,197,886.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市淇艺灯饰有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市宝兆来五金制品有限公司银行存款6,197,886.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁惠坤二〇一七年八月二日书记员  叶占娥
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1975号
申请执行人李新民，男，1952年9月13日出生。
被执行人翟保臣，男，1962年11月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1434号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人翟保臣发出执行通知书，责令被执行人翟保臣按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟保臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟保臣在金融机构的存款人民币三万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘川辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2431号
罪犯王舰迎。
天津市西青区人民法院于2012年11月8日作出（2012）青刑初字第581号刑事判决，以被告人王舰迎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金195000元。刑期自2012年7月3日起至2020年7月2日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王舰迎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王舰迎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王舰迎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王舰迎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期�2012年7月3日起至2019年9月2日止），并处罚金195000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48558号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：绳艳，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告绳艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1912号
被执行人贾其刚，。
贾其刚涉嫌非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、贪污罪、受贿罪一案，本院作出的（2014）浦刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人贾其刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元，决定执行有期徒刑九年四个月，并处没收财产人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2023年10月5日止。尚未缴纳的没收财产人民币八万元于判决生效后十日内缴清）。判决生效后，被执行人贾其刚未按判决确定的期限缴纳罚没收入，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年11月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人贾其刚正在服刑，本院已依法执行被执行人贾其刚人民币36400元，并依法对被执行人贾其刚所有的房产和车辆进行查封，现未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人贾其刚列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项和查封的财产外，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦刑初字第230号刑事判决中追缴罚没收入的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 杨汉伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 曦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初947号
原告：孙某，男，1979年1月2日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：黄某，女，1986年4月23日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告孙某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于大庆市××区拥军村××室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。原告孙某主张的事实与理由：原、被告于2015年3月20日因感情不和，在民政局协议离婚，双方约定位于大庆市××区拥军大街××室房屋归原告所有，但被告不配合原告办理产权过户手续。
被告黄某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄某未到庭，本院对原告孙某提交的证据认定如下：1.户口本、离婚协议书和离婚证均为复印件各一份（与原件核对无异）；2.销售不动产统一发票复印件一份（加盖大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所查询业务专用章）、国有土地使用证复印件一份（与原件核对无异）、房屋交易和产权管理审核确认书（换证、丢失补发）表复印件一份（与原件核对无异）和贷款还清证明一份（加盖交通银行股份有限公司大庆分行营业部零售信贷业务专用章）。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
被告黄某在举证期限内未向本院提交证据。
本院对本案的事实认定如下：原告孙某与被告黄某原系夫妻，2009年11月购买大庆市××区拥军村××室房屋一户。2015年3月20日因感情不和，原、被告在民政局协议离婚，双方约定位于大庆市××区拥军村××室房屋归原告所有，并约定贷款还清之日由女方配合男方办理过户手续，若女方不配合过户，则承担全部过户费用和诉讼费用。另查2017年4月12日交通银行股份有限公司大庆分行营业部向原告出具贷款还清证明一份证实，孙某于2010年1月7日在交通银行营业部办理个人住房贷款，房屋地址××区××村××××，贷款金额9.7万元，期限204个月，贷款合同编号2009236101001100106，该笔贷款于2017年1月4日全部还清。现原告诉讼至本院，要求被告协助原告办理该房屋产权过户手续。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方原系夫妻，双方协议离婚时，约定该房屋归原告所有，并约定房屋贷款还清时配合原告办理过户手续，现该房屋的贷款已还清，被告应按照约定配合原告办理过户手续，故原告要求判决位于大庆市××区拥军大街××室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
位于大庆市萨尔图区××村××室房屋产权归原告孙某所有，被告黄某于本判决生效后立即协助原告孙某办理该房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年四月二十日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初947号原告：孙某，男，1979年1月2日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：黄某，女，1986年4月23日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告孙某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于大庆市××区拥军村××室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。原告孙某主张的事实与理由：原、被告于2015年3月20日因感情不和，在民政局协议离婚，双方约定位于大庆市××区拥军大街××室房屋归原告所有，但被告不配合原告办理产权过户手续。被告黄某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄某未到庭，本院对原告孙某提交的证据认定如下：1.户口本、离婚协议书和离婚证均为复印件各一份（与原件核对无异）；2.销售不动产统一发票复印件一份（加盖大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所查询业务专用章）、国有土地使用证复印件一份（与原件核对无异）、房屋交易和产权管理审核确认书（换证、丢失补发）表复印件一份（与原件核对无异）和贷款还清证明一份（加盖交通银行股份有限公司大庆分行营业部零售信贷业务专用章）。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。被告黄某在举证期限内未向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原告孙某与被告黄某原系夫妻，2009年11月购买大庆市××区拥军村××室房屋一户。2015年3月20日因感情不和，原、被告在民政局协议离婚，双方约定位于大庆市××区拥军村××室房屋归原告所有，并约定贷款还清之日由女方配合男方办理过户手续，若女方不配合过户，则承担全部过户费用和诉讼费用。另查2017年4月12日交通银行股份有限公司大庆分行营业部向原告出具贷款还清证明一份证实，孙某于2010年1月7日在交通银行营业部办理个人住房贷款，房屋地址××区××村××××，贷款金额9.7万元，期限204个月，贷款合同编号2009236101001100106，该笔贷款于2017年1月4日全部还清。现原告诉讼至本院，要求被告协助原告办理该房屋产权过户手续。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方原系夫妻，双方协议离婚时，约定该房屋归原告所有，并约定房屋贷款还清时配合原告办理过户手续，现该房屋的贷款已还清，被告应按照约定配合原告办理过户手续，故原告要求判决位于大庆市××区拥军大街××室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：位于大庆市萨尔图区××村××室房屋产权归原告孙某所有，被告黄某于本判决生效后立即协助原告孙某办理该房屋过户手续。案件受理费100元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年四月二十日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7632号
申请执行人瞿海刚
被执行人吴晓祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3036号，依法向被执行人吴晓祥发出执行通知书，责令被执行人吴晓祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓祥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币42500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 朱剑英
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第118号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人姜某，男，1989年10月27日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民。2008年7月因犯盗窃罪被保靖县法院判处有期徒刑三年，2010年3月刑满释放；2011年5月31日因犯盗窃罪被龙山县法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元，2012年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月18日被保靖县公安局比耳派出所抓获，于2014年2月19日被吉首市公安局被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日开庭公开审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某伙同他人同两次盗窃他人财物价值22200元，其中一次入户盗窃财物价值3200元。要求依照刑法第二百六十四条处罚。
被告人姜某认为起诉书指控的第一次盗窃金额不是19000元，而是2200元，讲每人分得700元，剩余100元用于住宿开房。对第二次盗窃的指控未持异议。
经审理查明：
1、2013年6月4日中午12时许，姜某、向某某（已起诉）、余某某三人在吉首市红旗路18号门面优速快递公司内，向某某、余某某假借取包裹引开受害人李冬某注意力，姜某趁机盗走挂在墙上的一个灰色挎包，包内有现金2200元。
2、2013年4月中旬一天晚上，姜某、姜锋、李某某三人来到吉首市湘泉花园福泉苑一单元502室用技术开锁的方式入室盗窃，在被害人满黎某家中盗得一台索尼笔记本电脑和现金2000元。被盗笔记本电脑价值1200元。
上述事实，有下列证据予以证明。
1、姜某供述，交待了其伙同他人两次盗窃的事实，说在优速快递公司盗窃那次盗得“包里有2200元现金和一些单据，我们把钱拿了，其他东西都丢了”。
2、姜锋、李某某供述，交待了其伙同姜某到吉首市湘泉花园福泉苑入室盗窃2000多元的事实。
3、向某某供述，交待了其伙同姜某、余某某在红十字医院旁边的快递公司内拎走公司老板包的事。盗窃得手后，余某某给向某某说包里有2000余元，给向某某分900元。在向某某盗窃案的庭审中，其当庭也承认分得800元现金。
4、被害人李冬某陈述，讲其优速快递公司店内的钱包被盗，包内有19000元。
5、被害人满透某陈述，其在晚上9时回家时，发现家里被盗，被盗走3700元现金和一台索尼笔记本电脑。
6、物价鉴定结论，抓获经过，累犯材料，户籍资料、辨认笔录，现场指认照片，
上述证据经当庭质证，对于与案件事实相符的予以采纳。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物价值人民币5400元，其中一次入户盗窃财物价值人民币3200元。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中姜某积极实施盗窃行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；姜某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；姜某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关据被害人供述指控姜某在优速快递公司盗窃19000元，无其他证据印证，不能予以认定，而姜某及同案犯向某某两人在未窜供的情况下，对盗窃金额供述接近一致，因此对该次的盗窃金额应认定为2200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。姜某的刑期从2014年2月18日起至2015年2月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨光前
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 钱绍雄
附判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第118号
被告人姜某，男，土家族，初中文化，农民。2008年7月因犯盗窃罪被保靖县法院判处有期徒刑三年，2010年3月刑满释放；2011年5月31日因犯盗窃罪被龙山县法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元，2012年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月18日被保靖县公安局比耳派出所抓获，于2014年2月19日被吉首市公安局逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日开庭公开审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某伙同他人同两次盗窃他人财物价值22200元，其中一次入户盗窃财物价值3200元。要求依照刑法第二百六十四条处罚。
被告人姜某认为起诉书指控的第一次盗窃金额不是19000元，而是2200元，讲每人分得700元，剩余100元用于住宿开房。对第二次盗窃的指控未持异议。
经审理查明：
1、2013年6月4日中午12时许，姜某、向某某（已起诉）、余某某三人在吉首市红旗路18号门面优速快递公司内，向某某、余某某假借取包裹引开受害人李冬某注意力，姜某趁机盗走挂在墙上的一个灰色挎包，包内有现金2200元。
2、2013年4月中旬一天晚上，姜某、姜锋、李某某三人来到吉首市湘泉花园福泉苑一单元502室用技术开锁的方式入室盗窃，在被害人满黎某家中盗得一台索尼笔记本电脑和现金2000元。被盗笔记本电脑价值1200元。
上述事实，有下列证据予以证明。
1、姜某供述，交待了其伙同他人两次盗窃的事实，说在优速快递公司盗窃那次盗得“包里有2200元现金和一些单据，我们把钱拿了，其他东西都丢了”。
2、姜锋、李某某供述，交待了其伙同姜某到吉首市湘泉花园福泉苑入室盗窃2000多元的事实。
3、向某某供述，交待了其伙同姜某、余某某在红十字医院旁边的快递公司内拎走公司老板包的事。盗窃得手后，余某某给向某某说包里有2000余元，给向某某分900元。在向某某盗窃案的庭审中，其当庭也承认分得800元现金。
4、被害人李冬某陈述，讲其优速快递公司店内的钱包被盗，包内有19000元。
5、被害人满透某陈述，其在晚上9时回家时，发现家里被盗，被盗走3700元现金和一台索尼笔记本电脑。
6、物价鉴定结论，抓获经过，累犯材料，户籍资料、辨认笔录，现场指认照片，
上述证据经当庭质证，对于与案件事实相符的予以采纳。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物价值人民币5400元，其中一次入户盗窃财物价值人民币3200元。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中姜某积极实施盗窃行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；姜某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；姜某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关据被害人供述指控姜某在优速快递公司盗窃19000元，无其他证据印证，不能予以认定，而姜某及同案犯向某某两人在未窜供的情况下，对盗窃金额供述接近一致，因此对该次的盗窃金额应认定为2200元。?依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。姜某的刑期从2014年2月18日起至2015年2月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨光前
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 钱绍雄
附判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2580号
罪犯迟焕发，于云南省彝良县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月28日作出了(2011)甬余刑初字第1440号刑事判决，以被告人迟焕发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯迟焕发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯迟焕发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯迟焕发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯迟焕发减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2206号
原告：廖有华。
被告：何孟全。
原告廖有华与被告何孟全委托合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。
原告廖有华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款10000元，并按年息6%支付从2018年2月16日起至欠款全部还清之日止的全部利息给原告；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年9月13日，被告以帮助原告外甥参军为由向原告收取10000元酬金，并承诺原告一定能够帮助其外甥顺利参军，否则，将收取的10000元全部退还。后来，被告未能帮助原告外甥顺利参军，原告向被告催讨还款，被告于2017年10月26日向原告出具一份10000元的欠条，并承诺在2018年2月15日前支付给原告。还款期限到后，被告没有归还原告10000元，原告诉至本院。
本院经审查认为，由于原告廖有华无法提供被告何孟全准确地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故属被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖有华的起诉。
案件受理费50元，退回原告廖有华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 鄢平花
二〇一八年四月十日
书记员 李 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2206号原告：廖有华。被告：何孟全。原告廖有华与被告何孟全委托合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告廖有华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款10000元，并按年息6%支付从2018年2月16日起至欠款全部还清之日止的全部利息给原告；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年9月13日，被告以帮助原告外甥参军为由向原告收取10000元酬金，并承诺原告一定能够帮助其外甥顺利参军，否则，将收取的10000元全部退还。后来，被告未能帮助原告外甥顺利参军，原告向被告催讨还款，被告于2017年10月26日向原告出具一份10000元的欠条，并承诺在2018年2月15日前支付给原告。还款期限到后，被告没有归还原告10000元，原告诉至本院。本院经审查认为，由于原告廖有华无法提供被告何孟全准确地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故属被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖有华的起诉。案件受理费50元，退回原告廖有华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇一八年四月十日书记员  李 红
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初425号
原告：郭某，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：彭某，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告郭某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 李洁
二〇一八年四月三日
书记员 蔡丽
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初425号原告：郭某，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：彭某，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告郭某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  李洁二〇一八年四月三日书记员  蔡丽
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5672号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告张改娥，女，1977年9月20日出生，汉族，个体户。
被告石磊，男，1975年8月1日出生，汉族，个体户，现住址同上，系张改娥丈夫。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告张改娥、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告张改娥、石磊经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告张改娥向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年3月7日起至2015年2月20日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率12.675‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人张改娥及其配偶石磊在合同上签字捺印。2014年3月18日，原告按照约定将30000元借款打入被告张改娥尾号为7764的账户中，履行了出借义务，并由被告张改娥在借款借据上签字确认。借款后，被告归还借款本金19.27元，支付利息3600.76元，剩余借款本金及利息未付。原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还。现原告起诉，请求：1、请求判令被告张改娥、石磊偿还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29980.73元及利息12766.94元（本金29980.73元从2015年2月21日起至2017年12月18日止，按照月利率12.675‰计算的利息12766.94元），本息共计42747.67元；并判令被告支付本金29980.73元从2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算所得的利息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告张改娥未到庭，未答辩。
被告石磊未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告张改娥及其丈夫石磊与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2014年3月7日起至2015年2月20止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人张改娥及其配偶石磊的签字捺印。合同签订后，原告于2014年3月18日按照合同约定将借款30000元打入被告张改娥尾号为7764的账户中，履行了出借义务，被告张改娥在借款借据上签字确认。借款后，被告归还借款本金19.27元，支付利息3600.76元，剩余借款本金及利息未付。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告张改娥、石磊的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告归还借款本金19.27元，支付利息3600.76元，剩余借款本金及利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告张改娥、石磊偿还原告借款本金29980.73元及利息12766.94元（本金29980.73元从2015年2月21日起至2017年12月18日止，按照月利率12.675‰计算的利息12766.94元），本息共计42747.67元；并判令被告给付原告借款本金29980.73元从2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算所得的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张改娥、石磊于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29980.73元，利息12766.94元，并给付原告借款本金29980.73元从2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算所得的利息。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告张改娥、石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2372号
原告：杭州萧山富兴达纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（同富）。
法定代表人：潘土兴，系董事长。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈应根，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州萧山富兴达纺织有限公司诉被告陈应根买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用�易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘土兴及其委托诉讼代理人金焕军、被告陈应根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈应根支付原告货款451670.46元，并赔偿该款自起诉日之起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2016年至2017年间，原、被告双方多次发生布匹买卖业务，截止2016年12月底，被告尚欠原告货款385230.38元，被告在原告的账页上签字确认。2017年被告再次向原告购货计66440.38元。后被告一直未付款。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。
被告辩称，向原告购货并尚欠原告货款事实，但只欠原告385230.38元，原告所称的66440.38元的货没有收到。对所欠的货款�经济困难无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹。后被告在原告的账页上签字（被告自认其又名陈华），确认截止2016年12月底，被告尚欠原告货款385230.38元。后因被告至今未付款，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的由被告签字的应收账明细及原、被告在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿损失的诉讼请求理由�当，本院予以支持。关于原告主张的2017年被告又向原告购货计66440.38元，对此被告予以否认，现原告不能举证证明其主张，故原告应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈应根应支付给原告杭州萧山富兴达纺织有限公司货款385230.38元，并赔偿该款自2018年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8076元，减半收取4038元，由原告负担594元，被告负担3444元，被告应负担部份限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月十五日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2372号原告：杭州萧山富兴达纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（同富）。法定代表人：潘土兴，系董事长。委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。被告：陈应根，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌县，现住浙江省绍兴市柯桥区。原告杭州萧山富兴达纺织有限公司诉被告陈应根买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用�易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘土兴及其委托诉讼代理人金焕军、被告陈应根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈应根支付原告货款451670.46元，并赔偿该款自起诉日之起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2016年至2017年间，原、被告双方多次发生布匹买卖业务，截止2016年12月底，被告尚欠原告货款385230.38元，被告在原告的账页上签字确认。2017年被告再次向原告购货计66440.38元。后被告一直未付款。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。被告辩称，向原告购货并尚欠原告货款事实，但只欠原告385230.38元，原告所称的66440.38元的货没有收到。对所欠的货款�经济困难无力支付。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹。后被告在原告的账页上签字（被告自认其又名陈华），确认截止2016年12月底，被告尚欠原告货款385230.38元。后因被告至今未付款，遂成讼。证明上述事实的证据有：原告提交的由被告签字的应收账明细及原、被告在诉讼中的陈述等。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿损失的诉讼请求理由�当，本院予以支持。关于原告主张的2017年被告又向原告购货计66440.38元，对此被告予以否认，现原告不能举证证明其主张，故原告应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈应根应支付给原告杭州萧山富兴达纺织有限公司货款385230.38元，并赔偿该款自2018年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，减半收取4038元，由原告负担594元，被告负担3444元，被告应负担部份限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一八年四月十五日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?????3?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5497号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：石金龙，男，1993年6月6日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告石金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9284号
原告:孙付东，男，1969年8月23日生，汉族，住青岛平度市。
被告：王大伟，男，1969年3月31日生，汉族，住平度市。
原告孙付东与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孙付东向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款10000元整，逾期付款损失3600元，共计13600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月22日被告向原告借现金10000元，收到借款后，向原告出具了借条，原告多次向被告提出归还借款的要求，被告推诿拒付。
被告王大伟辩称，借款属实，我希望与原告协商处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王大伟于2017年12月30日前付给原告孙付东借款10000元及利息3000元，共计13000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王大伟负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更321号
罪犯李真亭，男，汉族，1985年3月24日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）德刑初字第663号刑事判决，以被告人李真亭犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李真亭不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月14日作出（2006）云高刑终字第1604号刑事判决，改判被告人李真亭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月20日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。2013年7月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年9月28日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李真亭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李真亭予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李真亭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分387.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李真亭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李真亭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李真亭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年4月20日起至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第904号
原告吕西真，农民。
原告陈德明，农民。
原告陈德亮，农民。
原告陈德兴，农民。
原告王秀英，农民。
以上五原告共同委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告许文之，农民。
被告徐勇，农民。
原告吕西真、陈德明、陈德兴、陈德亮、王秀英与被告许文之、徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丹月、被告徐勇到庭参加诉讼，被告许文之经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕西真、陈德明、陈德兴、陈德亮、王秀英诉称：2014年12月11日06时20分许，被告许文之驾驶无牌汽油助力二轮摩托车，沿聊冠路由西向东行驶到聊冠路高速公路高架桥东下桥时，与顺行在前陈义春驾驶电动自行车肇事，随即被告徐勇驾驶的无牌普通二轮摩托车又与被告许文之、陈义春肇事，致三车不同程度损坏，陈义春受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告许文之承担事故的同等责任，被告徐勇承担事故的同等责任，陈义春不承担责任。事故发生后，被告徐勇已履行了赔偿义务，被告许文之承担了部分赔偿义务。无奈，原告提起诉讼，要求被告许文之按50％赔偿原告各项损失281077.3元（变更后数额）；诉讼费用由被告许文之负担。
被告许文之未答辩。
被告徐勇辩称：事故发生后，答辩人已按交警部门的调解协议（承担二分之一的赔偿责任），履行了赔偿义务，答辩人不应该再承担任何赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的时间、地点以及肇事双方事故责任划分情况。经当庭质证，被告徐勇没有异议。
2、聊城市人民医院出具的陈义春《死亡证明书》，证明陈义春因本次交通事故死亡的事实。经当庭质证，被告徐勇没有异议。
3、聊城市东昌府区道口铺街道办事处陈化屯村村民委员会《证明》一份。证明死者陈义春的母亲王秀英生育有三个子女的事实。经当庭质证，被告徐勇没有异议。
被告徐勇为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
东昌府道路交通纠纷人民调解委员会《人民调解协议书》一份、原告与被告徐勇双方达成的《谅解书》一份，原告收到被告徐勇赔偿款《收款条》各一份，证明事故发生后，被告徐勇与原告达成了赔偿协议和谅解备忘录，被告徐勇依协议履行了全部赔偿义务的事实，经当庭质证，原告没有异议。
诉讼过程中，依原告申请，本院依法冻结了被告许文之在聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行的部分存款。
经审理查明：2014年12月11日06时20分许，被告许文之驾驶无牌汽油助力二轮摩托车，沿聊冠路由西向东行驶到聊冠路高速公路高架桥东下桥时，与顺行在前陈义春驾驶的电动自行车肇事，随即被告徐勇驾驶的无牌普通二轮摩托车又与被告许文之、陈义春肇事，致三车不同程度损坏，陈义春受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队进行了处理并出具《交通事故认定书》，该《交通事故认定书》肇事双方均已签收生效。《交通事故认定书》载明：被告许文之承担事故的同等责任，被告徐勇承担事故的同等责任，陈义春不承担责任。
事故发生后，东昌府道路交通纠纷人民调解委员会就赔偿事宜进行了调解。经调解，被告徐勇承担50％的赔偿责任赔偿原告110000元后，双方达成《谅解书》，东昌府道路交通纠纷人民调解委员会给原告和被告徐勇出具了《人民调解协议书》。
另查明，被告许文之驾驶的无牌汽油助力二轮摩托车和被告徐勇驾驶的无牌普通二轮摩托车车辆肇事时均未投保交强险。原告王秀英系死者陈义春（其父亲已去世）的母亲，原告吕西真系死者陈义春配偶，原告陈德明、陈德兴、陈德亮系死者陈义春的儿子，陈义春生前没有依靠他赡养或抚养的其他人。事故发生后，被告许文之赔付原告赔偿金33000元。
本次事故给原告造成的经济损失(原告诉求项目，均按2014年度执行人身损害赔偿标准计算）如下：
1、三人五天误工费：77.44元/天×15天=1161.6元。
2、丧葬费：23193元。
3、被赡养人（75周岁以上，共有三子女）生活费：17112元/年×5年÷3人=28520元。
4、死亡赔偿金：565280元。
5、精神损害赔偿金：10000元。
以上共计628154.6元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故被告许文之承担事故的同等责任，被告徐勇承担事故的同等责任，陈义春不承担责任。造成陈义春死亡，二被告应共同承担赔偿责任，根据二被告在本次事故中分别承担的事故责任，二被告应分别承担原告50％的赔偿责任。被告徐勇应承担的赔偿责任，原告与被告徐勇已经人民调解委员会调解达成赔偿协议并已执行完毕，即告终结。现原告诉求被告许文之按本次事故所承担的责任比例承担50％的赔偿责任，依法应予支持。被告许文之已赔付原告的赔偿金应予冲抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文之于判决生效后十日内赔偿原告吕西真、陈德明、陈德兴、陈德亮、王秀英误工费、丧葬费、被赡养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计281077.3元。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费5516元，由被告许文之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭德振
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初10号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人郑铁柱，男，1972年8月23日出生。2002年10月因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2005年4月15日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2006年11月11日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒三个月，2007年7月27日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2011年7月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2015年11月29日因吸毒被三门峡市公安局产业聚集区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审（被羁押8日），2016年1月21日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人郑铁柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、叶陆政出庭支持公诉，被告人郑铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年10月21日13时左右，被告人郑铁柱在三门峡市快速通道东贺家庄村口附近，用螺丝刀将被害人李某某停放在东湖停车场门口的豫HC24**号货车车门撬开，将车内一钱包盗走，钱包内有2500余元现金及银行卡、身份证等物品。
另查明：1、被告人郑铁柱在强制隔离戒毒期间主动供述了上述盗窃犯罪事实。
2、案发后被盗钱包及身份证、银行卡等物品已被追回并发还被害人，郑铁柱家属代其退赔被害人李某某现金2600元，被害人李某某对被告人郑铁柱表示谅解。
上述事实，被告人郑铁柱在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、发还物品清单，谅解书；指认作案现场及物证照片；被告人郑铁柱的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人郑铁柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑铁柱盗窃罪名成立，应予支持。被告人郑铁柱在强制隔离戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人郑铁柱曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃行为，反映其主观恶性较深，应当从严惩处。被告人郑铁柱采用破坏性手段实施盗窃行为，量刑时应酌情予以从重处罚。被告人郑铁柱家属代其退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其依法可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑铁柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑铁柱的刑期自2016年1月21日起至2016年4月12日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 陆 军
二〇一六年二月一日
书 记 员 张文馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初10号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人郑某，男，1972年8月23日出生，汉族，无业。2002年10月因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2005年4月15日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2006年11月11日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒三个月，2007年7月27日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2011年7月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2015年11月29日因吸毒被三门峡市公安局产业聚集区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审（被羁押8日），2016年1月21日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、叶陆政出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年10月21日13时左右，被告人郑某在三门峡市快速通道东贺家庄村口附近，用螺丝刀将被害人李某丙停放在东湖停车场门口的豫H×××××号货车车门撬开，将车内一钱包盗走，钱包内有2500余元现金及银行卡、身份证等物品。
另查明：1、被告人郑某在强制隔离戒毒期间主动供述了上述盗窃犯罪事实。
2、案发后被盗钱包及身份证、银行卡等物品已被追回并发还被害人，郑某家属代其退赔被害人李某丙现金2600元，被害人李某乙对被告人郑某表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某丙的陈述；公安机关破案报告、抓获经过，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、发还物品清单，谅解书；指认作案现场及物证照片；被告人郑某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某盗窃罪名成立，应予支持。被告人郑某在强制隔离戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人郑某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃行为，反映其主观恶性较深，应当从严惩处。被告人郑某采用破坏性手段实施盗窃行为，量刑时应酌情予以从重处罚。被告人郑某家属代其退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其依法可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2016年1月21日起至2016年4月12日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 陆 军
二〇一六年二月一日
书 记 员 张文馨