福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽民终字第1506号
上诉人（原审本诉被告，反诉原告）杭州环港贸易有限公司。
法定代表人邢朝晖，总经理。
委托代理人ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）厦门雅瑞视贸易有限公司。
法定代表人黄薛珠，总经理。
委托代理人罗曙光、苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
原审被告邢朝晖，男，1971年4月24日出生，汉族。
上诉人杭州环港贸易有限公司（以下简称“环港公司”）因与被上诉人厦门雅瑞视贸易有限公司（以下简称“雅瑞视公司”）、原审被告邢朝晖买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人环港公司的法定代表人邢朝晖及委托代理人ＸＸ海，被上诉人雅瑞视公司的委托代理人罗曙光、苏秋斌，原审被告邢朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2013年1月6日，雅瑞视公司（甲方）作为供货商与环港公司（乙方）作为代理商签订一份《2013年度经典暴龙太阳镜代理合同》，合同约定，甲方授权乙方在浙江范围内代理甲方BOLON（暴龙）太阳镜产品销售，乙方只能以批发的方式在代理区域内销售太阳镜产品，不得以零售方式销售太阳镜产品。甲方提供给乙方的太阳镜产品为符合国家生产质量技术规范的合格产品，如甲方给乙方的太阳镜产品达不到以上承诺，乙方退还甲方太阳镜产品。乙方应妥善保管甲方提供的太阳镜产品，因保管不善导致的太阳镜产品质量问题，不在甲方质量技术保证范围内。乙方上柜之前应进行严格检验，确保出柜给零售商的太阳镜产品没有外观上的瑕疵和其他质量技术问题，否则造成的损失由乙方承担。甲方对所有乙方销售的太阳镜产品因甲方生产质量导致的问题在保修期内负责退换或免费保修，对因其他原因导致的产品损坏提供有偿维修服务。消费者使用后发现太阳镜产品存在因甲方生产质量导致的问题，零售店向甲方备案后，零售店可给消费者调换，乙方须将有生产质量问题的太阳镜产品自调换之日起20天内邮寄回甲方调换，不可退货（且不计退货率）。若超出30天未寄到，甲方概不负责。因消费者使用不妥当或人为造成的产品损坏，由消费者或零售店寄到甲方维修，甲方按其规定的维修收费标准有偿维修。2013年系列太阳镜产品为“A单”，2012年系列太阳镜产品为“B单”。乙方的年度销售总任务（指按照批发指导价格计算的销售额）为2071万元，其中A单年度任务1546万元，B单年度任务525万元。合同签订后乙方须在5个工作日内预付货款373万元到甲方账户，如不能在规定时间内全额支付，甲方有权单方面解除本合同；甲方给予乙方681万元的额度，在额度内，甲方向乙方发货前，乙方须向甲方支付代销A单太阳镜产品总价（额度内代销数量乘以批发指导价格）的40%的货款，超过额度部分乙方须向甲方支付超过额度部分产品总价的60%货款；乙方须向甲方支付代销B单太阳镜产品总价（额度内代销数量乘以批发指导价格）的30%货款；乙方须在2013年7月1日前，补足所有代销中A单太阳镜产品总价的60%货款及所有代销中B单太阳镜产品总价的40%货款；乙方须在2013年8月1日前，补足所有代销中A单太阳镜产品总价的70%货款及所有代销中B单太阳镜产品总价的50%货款；乙方须在2013年9月1日前，补足所有代销中A单太阳镜产品总价的80%货款及所有代销中B单太阳镜产品总价的60%货款。乙方须保证按上述付款条件支付货款，如到期款项拖欠5日以上的，按未支付到期款项的0.15%／天计算滞纳金，欠款总计超过10万元的，甲方将停止发货。乙方应在2013年10月30日前将按照本合同约定允许调库的太阳镜产品退还给甲方（双方另有约定的除外），并自该截止日期起七天内结清未付的所有太阳镜产品款项。甲方根据乙方销售完成情况给予乙方相应的结算价格，具体详见附件1《结算价格表》。已售太阳镜产品的价款每月末结算一次，乙方须在次月3日前将已售太阳镜产品的明细清单报给甲方，甲方根据当月结算金额开具发票，最后一批太阳镜产品的价款在合同终止时结清。在代理区域内，乙方应保持甲方产品市场占有率持续提高，包括用户认知，开发一级市场重要零售终端，努力提高二、三级市场覆盖率。乙方承诺在合同期限内投入不低于62万元的市场费用用于甲方产品的市场推广，乙方市场推广费用投入的凭证须提供给甲方审核，如乙方没有达到规定额度市场费用投入，甲方有权在合同保证金中扣回差额部分。乙方须在收到甲方太阳镜产品后7天内品检完毕，并及时书面通知甲方，将不合格产品退还给甲方，若超过7天视为所收到甲方太阳镜产品均为合格。乙方须在2013年9月30日前完成A单产品的退货工作，乙方退货的A单产品为乙方未曾出货给零售店的库存产品，乙方已出售给零售店的A单产品，甲方同意乙方在2014年销售年度结束时可以针对渠道中尚未实现最终销售的2013年A单太阳镜产品在约定的比例范围内退货，具体比例为乙方2013年度实际出货给零售店的A单太阳镜产品的总数量的1.6%，超过比例的货品不能退货。B单产品的退货工作乙方须在2013年10月30日之前完成。合同期限内双方需全面履行合同，若出现违约行为，违约方须承担违约责任，赔偿给守约方造成的经济损失，包括但不限于直接损失、间接损失和为此支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、查档费、差旅费等）。乙方未在约定的退货截止日次日起7日内付清剩余款项的，甲方可要求按同期银行贷款利率收取逾期付款利息，并有权要求乙方支付相当于未付款金额的20%的违约金。合同终止后，乙方须在30天内将未销售的太阳镜产品退还给甲方，并将已销售的太阳镜产品货款向甲方结清，否则乙方应赔偿甲方因此而受的一切损失，并向甲方支付未清货款的30%作为违约金。乙方承诺不销售“暴龙”品牌假冒产品、不直接经营或通过间接投资控股等方式通过其他公司经营与“暴龙”品牌价位相近并具有直接竞争关系的其他品牌产品，并为此向甲方交纳40万元作为合同保证金（此保证金不作为货款），如乙方在合同期限内无违约行为，合同保证金于合同期限届满或合同终止后60天无息全额退还乙方，如乙方违反本合同规定并查证属实的，则没收合同保证金。乙方的担保人之一邢朝晖同意对甲乙双方合同项下的条款涉及的现在／将来可能产生的债务承担连带责任，包括但不限于乙方应付货款本金、逾期付款利息、滞纳金、违约金、合同保证金、货款、损害赔偿款、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费、查档费、处罚款等。本合同期限自2012年11月26日起至2013年11月25日止。该代理合同后附附件1-11，其中附件1为A单结算价格表和B单结算价格表，附件2为批发指导价及最低零售建议价表，附件3为特殊情况说明表，附件4为BOLON代理商市场管理考核办法，附件5为环港公司委托邢朝晖为其单位与雅瑞视公司收／提货指定经手人的授权书；附件6为环港公司指定徐梦茹为其单位与雅瑞视公司对账时指定经手人的授权书。
2、环港公司在讼争代理合同项下向雅瑞视公司总进货金额为17037031.21元，其中A单进货金额为12855960元，B单进货金额为4181071.21元。
3、2012年3月31日，雅瑞视公司出具一张收据，确认收到环港公司保证金40万元。
4、雅瑞视公司提交的建设银行《电子汇划收款回单》、《网上银行电子回单》与环港公司提交的《记账回执》、《结算业务申请书》均证实，自2012年12月11日至2013年12月30日，环港公司共转账支付雅瑞视公司10174621.4元。
5、雅瑞视公司向环港公司发出一份《企业往来询证函》，载明雅瑞视公司聘请上海玛泽会计师事务所对本公司的会计报表进行审计，询证雅瑞视公司与环港公司的往来等事项，根据雅瑞视公司账簿记录，截止2013年10月31日止，环港公司欠雅瑞视公司应收账款2934177.08元。环港公司在该询证函的“结论：数据证明无误”处加盖公章。
6、2013年11月7日，邢朝晖托运9个编织袋包装的眼镜配件给姚瑜。
7、2013年11月15日，新昌县工商行政管理局作出新工商处字（2013）303号行政处罚决定书，认定明亮公司于2013年5月从杭州某公司购进厦门雅瑞视光学有限公司海沧分公司生产的商标为“暴龙”的太阳镜32副在营业场所内待售，经抽样送检，送检的太阳镜棱镜度项目的检验结果不符合评价要求，检验结论为不合格，处罚没收明亮公司不合格太阳镜11副及违法所得1050元，并罚款12000元。
8、根据雅瑞视公司的申请，原审法院于2014年1月15日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押环港公司、邢朝晖的财产，价值以4348518.54元为限。
雅瑞视公司在一审诉讼请求，请求判决：1、环港公司承担2013年1月6日签订的《2013年度经典暴龙太阳镜代理合同》项下的违约责任，立即向雅瑞视公司支付其积欠的货款1958078.46元及其滞纳金431793.80元、违约金842423.54元、其他经济损失620000元，合计3852295.8元；2、邢朝晖对环港公司的前述义务承担连带清偿责任；3、环港公司、邢朝晖承担全部诉讼费用。
环港公司一审反诉请求，请求判决雅瑞视公司赔偿总结算差价1602008.93元和工商行政部门罚款35448元。
原审法院认为，雅瑞视公司与环港公司签订的《2013年度经典暴龙太阳镜代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。一、环港公司尚欠雅瑞视公司货款金额的认定。1、环港公司根据《企业往来询证函》主张截止2013年10月31日欠雅瑞视公司应收账款为2934177.08元，雅瑞视公司对此不予认可。原审法院认为，因该询证函系会计师事务所按照审计准则的要求询证环港公司与雅瑞视公司之间的往来，并非环港公司与雅瑞视公司之间直接进行的结算，且根据讼争代理合同约定，双方的结算价格系根据环港公司分别完成A单和B单年度销售总任务阶梯计算，而2013年10月31日时合同履行期限尚未届满，结算价格和之后是否存在退货均处于不确定状态，故该询证函不能作为直接认定双方欠款金额的证据，对环港公司的上述主张不予采纳。2、退货金额的认定。环港公司根据《包裹票》和《中国铁路小件货物快运运单》主张向雅瑞视公司退货364738.19元，但上述票据并未载明退货的型号、数量、单价，无法证明退货的总金额。原审法院根据雅瑞视公司的自认，认定退货A单金额为2074400元、B单金额为1631783.42元，合计退货金额3706183.42元。3、维修费的认定。雅瑞视公司根据《售后服务单》主张向环港公司提供有偿维修服务费10085元，因上述单据均未经环港公司确认，雅瑞视公司也未提交其他证据予以佐证，故对雅瑞视公司的该项主张不予采纳。4、结算价格及总货款的认定。根据讼争代理合同约定，双方的结算价格根据环港公司分别完成A单和B单年度销售总任务阶梯计算，其中A单进货金额为12855960元，退货金额为2074400元，完成销售10781560元，占年度总任务2071万元的52.1%，根据附件1的约定，年度总任务50%以下的部分乘以0.88，50%-60%之间的部分乘以0.86，故A单总货款为9479241.6元；B单进货金额为4181071.21元，退货金额为1631783.42元，完成销售2549287.79元，占B单年度任务525万元的48.6%，根据附件1的约定按0.88计算，总B单总货款为2243373.26元。综上，环港公司应支付雅瑞视公司货款总金额为11722614.86元。5、环港公司已付货款金额的认定。根据双方提交的转账凭证，环港公司共转账支付雅瑞视公司10174621.4元，转账时间为2012年12月11日至2013年12月30日。环港公司提交2012年3月31日环港公司出具的40万元保证金收据并主张该40万元并非包含在10174621.4元之内，因环港公司未提交在10174621.4元之外向雅瑞视公司支付保证金40万元的相关凭证，鉴于双方当事人均确认合同项下的40万元保证金已实际支付，故原审法院认定环港公司上述已付款项包含货款9774621.4元及保证金40万元。6、雅瑞视公司诉求损失62万元及环港公司诉求雅瑞视公司退还保证金40万元是否成立。讼争代理合同约定，环港公司承诺在合同期限内投入不低于62万元的市场费用用于雅瑞视公司产品的市场推广，环港公司市场推广费用投入的凭证须提供给雅瑞视公司审核，如没有达到规定额度市场费用投入，雅瑞视公司有权在合同保证金中扣回差额部分。因环港公司未提交证据证实已投入不低于62万元的市场费用，故雅瑞视公司有权将合同保证金40万元用于抵扣上述费用，但就不足部分要求环港公司支付缺乏依据。因此，雅瑞视公司要求环港公司赔偿损失62万元的诉讼请求及环港公司要求雅瑞视公司退还保证金40万元的反诉请求，均缺乏依据，不予支持。综上，环港公司应支付雅瑞视公司货款总金额11722614.86元，扣除已付货款9774621.4元，尚欠货款1947993.46元。雅瑞视公司请求判令环港公司支付货款的诉讼请求部分成立，环港公司请求判令雅瑞视公司支付结算差价1602008.93元的反诉请求不能成立。二、滞纳金及违约金的计算。讼争代理合同约定，如到期款项拖欠5日以上的，环港公司应按未支付到期款项的0.15%／天计算滞纳金；环港公司未在约定的退货截止日次日起7日内付清剩余款项的，雅瑞视公司可要求按同期银行贷款利率收取逾期付款利息，并有权要求环港公司支付相当于未付款金额的20%的违约金；合同终止后，环港公司须在30天内将未销售的太阳镜产品退还给雅瑞视公司，并将已销售的太阳镜产品货款向雅瑞视公司结清，否则环港公司应赔偿雅瑞视公司因此而受的一切损失，并向雅瑞视公司支付未清货款的30%作为违约金。环港公司主张违约金和滞纳金存在重复计算且滞纳金标准明显过高。原审法院认为，讼争合同约定的违约金和滞纳金总和已过分高于造成的损失，故酌情支持按尚欠货款的30%计算违约金即584398.04元，超出部分不予支持。三、明亮公司被工商行政管理部门处罚是否应由雅瑞视公司承担责任。环港公司提交的行政处罚决定书虽然认定不合格的太阳镜系厦门雅瑞光学有限公司海沧分公司所生产的商标为“暴龙”的太阳镜，但环港公司并未提交证据证实上述太阳镜系雅瑞视公司向环港公司所供的讼争代理合同项下的货物，且讼争合同约定环港公司须在收到太阳镜产品后7天内品检完毕并及时书面通知雅瑞视公司，将不合格产品退还，超过7天视为所收到的太阳镜产品均为合格；环港公司上柜之前应进行严格检验，确保出柜给零售商的太阳镜产品没有外观上的瑕疵和其他质量技术问题，否则造成的损失由环港公司承担。因此，即使上述太阳镜系讼争合同项下的货物，环港公司也未在检验期内退还不合格产品而销售给零售商，应自行承担相应的责任。四、保证责任的认定。邢朝晖同意对讼争合同项下环港公司的债务承担连带责任，包括但不限于环港公司应付货款本金、逾期付款利息、滞纳金、违约金、合同保证金、货款、损害赔偿款、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费、查档费、处罚款等，故邢朝晖应对环港公司的上述债务承担连带责任，邢朝晖在承担连带清偿责任之后，有权向环港公司追偿。综上，环港公司未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担偿还货款、支付违约金的违约责任。环港公司提出雅瑞视公司未开具足额的增值税专用发票的抗辩意见并不能成为其拒付货款的法定事由。雅瑞视公司的诉讼请求部分成立，予以支持。环港公司的反诉请求不能成立，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、环港公司应于判决生效之日起十日内偿还雅瑞视公司货款1947993.46元及违约金584398.04元；二、邢朝晖对环港公司就判决第一项所负债务承担连带清偿责任，邢朝晖在履行保证责任后有权向环港公司追偿；三、驳回雅瑞视公司的其他诉讼请求；四、驳回环港公司的反诉请求。一审案件受理费41588元，由雅瑞视公司负担14249元，环港公司负担27339元；反诉案件受理费23099.66元，由环港公司负担。
一审判决后，环港公司不服，向本院提出上诉称，一、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款金额错误。1、一审法院在被上诉人未提供任何证据证明上诉人所欠货款具体数额和被上诉人对其自己出具的《企业往来询证函》不予认可的情况下，就直接对上诉人提交的《企业往来询证函》作出不予采纳的认定，属于证据认定错误。上诉人提供的《企业往来询证函》载明截止至2013年10月31日止上诉人欠被上诉人的货款的具体金额，而且被上诉人也对所欠货款进行盖章确认。因此该证据可以直接作为认定上诉人与被上诉人之间所欠货款金额的证据，至2013年10月31日双方之间的具体货款金额为2934177.08元，之后上诉人又于2013年11月7日向原告退货364738.19元；2、上诉人仅欠被上诉人货款1719438.89元，一审法院认定依据代理合同附件一结算价格表结算后上诉人仍欠被上诉人1947993.46元，是认定事实错误；3、上诉人已支付货款10174621.4元，而被上诉人至今仅向上诉人开具发票9052441.28元，尚有1122180.12元未开具任何发票，上诉人行使抗辩权，暂不支付货款，不属于违约行为，一审法院对该项事实未作审查认定，直接判决上诉人支付违约金584398.04元，没有事实和法律依据。二、2012年度的保证金40万元并未退还给上诉人，而是直接转为2013年度保证金，被上诉人应对2012年的保证金是否退还承担举证责任，一审法院仅以上诉人未提交40万元保证金的支付凭证为由，直接认定上诉人支付的货款中包含40万元的保证金，属于认定事实错误，被上诉人未提供证据证明其因未投入62万元市场费用所造成的损失，应承担举证不能的责任，上诉人要求被上诉人退还40万元保证金合法有据，依法应予支持。三、上诉人2013年度的销售金额为11894060.29元，根据代理合同约定，被上诉人应向上诉人支付结算货款差价1602008.93元，一审法院在被上诉人缺乏证据证明的情况下，作出驳回上诉人要求被上诉人支付结算差价1602008.93元缺乏事实和法律依据。请求：撤销（2014）一审民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雅瑞视公司辨称，一、2013年1月6日双方签订的《2013年度经典暴龙太阳镜代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，应作为本案裁判的依据。二、被上诉人根据代理合同起诉，要求上诉人支付积欠的货款、滞纳金、违约金和其他损失，以及要求原审被告邢朝晖承担连带责任是正确的。根据代理合同约定，对于消费者使用不妥或人为造成的新产品损坏，被上诉人实行有偿维修制度，该维修费应计入上诉人应付款项之列。被上诉人已举证证明上诉人应支付的维修费10085元，却未得到支持。二审法院查明事实予以纠正。二、被上诉人要求上诉人支付的滞纳金和违约金主张不存在过高情形，一审法院在直接将被上诉人的滞纳金和违约金予以调整是错误的。根据代理合同的约定上诉人应在合同期内投入不低于62万元的市场费用用于产品推广，如果上诉人没有达到规定的市场费用的投入，被上诉人有权在保证中扣除差额部分，上诉人未举证证明其投入任何费用，应赔偿被上诉人损失62万元，一审仅判决可从保证金扣除40万元是错误的。三、上诉人的反诉请求和上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。上诉人至今尚欠被上诉人货款1947993.46元和维修费10085元。且上诉人因拖欠货款和未投入市场费用已构成违约，还应支付被上诉人相应的滞纳金和违约金，并赔偿被上诉人其他损失，一审判决根据双方举证案涉欠款作出判决是正确的。上诉人未按代理合同的约定投入市场费用，根据代理合同约定，被上诉人有权没收保证金。一审判决被上诉人无需向上诉人返还保证金40万元是正确的。根据代理合同附件一的约定，上诉人全年实际完成的销售业绩根据不同的价格阶梯享受不同的结算价格，上诉人所称结算差价是对代理合同错误理解。至于上诉人主张根据代理合同享受1%的返利，没有事实依据；上诉人未能证明新昌县明亮眼镜公司南明分公司等被罚没的太阳镜系代理合同项下的产品，而且即使存在关联关系，由于上诉人未在出柜给零售商时严格检验产品，因此所受行政处罚由上诉人自行承担。原审被告邢朝晖应为上诉人在代理合同项下债务承担连带责任，一审判决原审被告邢朝晖需承担连带责任是正确的，但其应承担的连带付款义务对应的金额应根据被上诉人所述的上诉人欠款金额进行调整。
原审被告邢朝晖未提供答辩意见。
二审过程中上诉人对原审判决认定“环港公司在诉争代理合同项下向雅瑞视公司总进货金额17037031.21元其中A单进货金额为12855960元B单进货金额为4181071.21元”有异议，认为总的进货金额认可，但具体A、B单的金额有异议；被上诉人对原审判决认定“2013年11月7日，邢朝晖托运9个编织袋包装的眼镜配件给姚瑜，2013年11月15日，新昌县工商行政管理局作出新工商处字（2013）303号行政处罚决定书，认定明亮公司于2013年5月从杭州某公司购进厦门雅瑞光学有限公司海沧分公司生产的商标为暴龙的太阳镜32副在营业场所内待售，经抽样送检，送检的太阳镜棱镜度项目的检验结果不符合评价要求，检验结论为不合格，处罚没收明亮公司不合格太阳镜11副及违法所得1050元，并罚款12000元”有异议，认为真实性不予认可。上诉人和被上诉人对其他认定的事实没有异议。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
二审当事人的争议焦点为，一、上诉人尚欠被上诉人货款的具体金额，上诉人支付的货款中是否包括40万元合同保证金；二、上诉人请求雅瑞视公司赔偿总结算差价1602008.93元和工商行政部门罚款35448元是否支持。
一、关于上诉人尚欠被上诉人货款具体数额，上诉人支付的货款中是否包括40万元保证金的问题。
本院认为，上诉人环港公司与被上诉人雅瑞视公司于2013年1月6日签订的《2013年度经典暴龙太阳镜代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。上诉人根据《企业往来询证函》主张截止至2013年10月31日欠被上诉人货款2934177.08元，被上诉人不予认可。该《企业往来询证函》系第三方会计师事务所按照审计规则要求上诉人、被上诉人询证之间的货物往来情况，上诉人在一审也认可不是实际结算金额。根据代理合同的约定，双方的结算价格系根据上诉人完成A单和B单年度销售额，依合同约定实行阶梯价格计算，2013年10月31日合同履行期限尚未届满，上诉人完成的销售额尚未确定，结算价格和之后是否存在退货均处于不确定状态，因此该询证函不能作为直接认定双方欠款的依据，上诉人认为《企业往来询证函》可以认定上诉人与被上诉人之间所欠货款的依据，没有事实依据，本院不予采信。根据代理合同的约定上诉人应支付被上诉人产品结算款总金额为11722614.86元。根据双方提交的2012年12月11日至2013年12月30日转账凭证，上诉人共转账给被上诉人10174621.4元。
上诉人提供转账凭证可以证实上诉人共向被上诉人转账10174621.4元，但上诉人没有提供除转账10174621.4元外向被上诉人支付40万元的保证金支付凭证，上诉人虽主张2012年度的40万元的保证金未退还，直接转为2013年度保证金，但2012年度双方已结算完毕，被上诉人也未在该2012年收条签注直接转为2013年度保证金，因此上诉人主张其2013年度转账给被上诉人10174621.4元不包括其向被上诉人支付的40万元保证金，该40万元保证金被上诉人应予退还的上诉请求没有事实依据，也不符合双方的交易习惯，本院不予支持。如果被上诉人未退还上诉人2012年保证金，上诉人可另行主张。一审法院认定上诉人支付的10174621.4元包括了2013年度40万元保证金符合法律规定及双方合同的约定。根据代理合同第6.3条约定乙方（上诉人）在合同期内投入不低于62万元的市场推广费用，乙方市场推广费用投入的凭证须交甲方，如乙方没有达到规定额度市场费用投入，甲方有权在合同保证金中扣除差额部分。上诉人未提供证据证明其已投入62万元市场费用投入，因此被上诉人有权将合同保证金用于抵扣双方约定的市场推广费用，因此，上诉人要求被上诉人退还合同保证金的上诉请求不符合合同约定，本院不予支持。
根据上述分析和认定，上诉人应支付被上诉人货款11722614.86元，扣除上诉人已支付的9774621.4元，上诉人还应支付被上诉人货款1947993.46元。
二、关于上诉人请求雅瑞视公司赔偿总结算差价1602008.93元及工商行政部门罚款35448元，是否予以支持的问题。
本院认为，双方签订的代理合同第4.1条约定乙方（上诉人）年度销售总任务为2071万元。在合同附件一：1.A单结算价格表的说明栏载明：1.乙方年度总任务为M（结算基数）；2.B单结算价格表说明栏载明乙方的B单总任务为N（结算基数），因此双方约定上诉人A单完成任务结算基数是以上诉人的年度总任务为基数，B单是以B单的总任务为基数。上诉人认为A单结算以A单总任务为基数结算，不符合双方当事人约定。上诉人认为代理合同第6.10的规定年度考核返点1%，金额为118940.37元。代理合同第6.10条约定的市场管理考核，并未约定返利，因此上诉人依据代理合同的约定的结算价格条款和约定的返利，要求被上诉人支付结算差价1602008.93元，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人认为一审判决认定部分事实错误，请求本院支持其要求上诉人支付滞纳金、违约金，赔偿经济损失的诉讼请求，因被上诉人未在法定期限内提出上诉，本院不予审理。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41588元，由上诉人杭州环港贸易有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 李其基
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。