广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2058号
上诉人（原审被告）王涛，男，香港特别行政区居民。
委托代理人曾迈，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人敖翔，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈嘉漫，女，汉族，户籍地广东省揭阳市揭东县。
法定代理人王洁芬，女，汉族，户籍地广东省揭东县。
委托代理人李延亮，广东滨都律师事务所律师。
原审被告韦朝阳，男，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
上诉人王涛因与被上诉人陈嘉漫、原审被告韦朝阳、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、事故发生概况：2014年7月2日，被告王涛驾驶粤b×××××号小型普通客车行驶至横岗坳背路口由西往东左转弯时，与由东往西骑自行车的陈某发生碰撞，造成陈某及原告受伤的交通事故。原告是陈某的孙女。
二、交警部门的责任认定结果：陈某与被告王涛负事故同等责任。
三、涉事机动车权属状况：粤b×××××号登记在被告韦朝阳名下，被告王涛称其和被告韦朝阳是朋友关系，因为王涛在大陆没有车辆，只能向韦朝阳借车使用。
四、涉事机动车投保状况：被告韦朝阳为肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
五、受害人情况：事故发生后，原告入住深圳市龙岗区第三人民医院治疗，住院23天，医嘱注明休息壹个月，经广东众合司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为玖级。
六、鉴定费：根据原告提交的发票显示鉴定费用为3740元，原告请求赔偿鉴定费3740元，法院予以支持。
七、住院伙食补助费：原告住院23天，原告请求住院伙食补助费2300元，符合法律规定，法院予以支持。
八、护理费：原告住院23天，广东众合司法鉴定所鉴定原告的护理期为90天，原告没有提交有效证据证明护理人员的身份及收入情况，故法院确定护理费按上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算，共计为50856÷365天×90=12540元。
九、交通费：考虑到原告因此次交通事故发生受伤住院，法院酌定交通费为500元。
十、营养费：原告因此次交通事故受伤，法院酌定营养费为3000元。
十一、伤残赔偿金：原告系未成年人，原告提供的居住证、横岗街道保安幼儿园居住证明、深圳儿童健康成长补贴领取凭证显示原告已在深圳连续居住一年以上，故原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，因本案交通事故造成原告玖级伤残，故原告主张伤残赔偿金共44653.1元／年×20年×0.2=178612.4元，法院予以支持。
十二、精神损害抚慰金：因本案交通事故造成原告玖级伤残，故原告请求精神抚慰金20000元，法院予以支持。
十三、原告提供医疗费发票2636.3元，故法院确定原告支出的医疗费为2636.3元。
综上，法院确定原告上述各项损失共计3740元＋2300元＋12540元＋500元＋3000元＋178612.4元＋20000元＋2636.3元=223329元。
十四、其他需要说明的问题：1、被告太平洋保险公司递交书面的答辩意见称已在交强险范围内为原告和本案另一伤者陈某垫付医疗1万元，原告予以认可。2、原告请求医疗费为2626.3元、护理费14064.86元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元，交通费1000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金178612.4元，鉴定费3740元。3、被告王涛提交《收条》一份，显示其已向原告支付4000元，原告对此予以认可。
原审认为，涉案事故经交警部门认定被告王涛负事故同等责任，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照过错比例分担责任。本案中被告韦朝阳为粤b×××××号车在被告太平洋保险公司处购买了交强险，被告太平洋保险公司已在交强险范围内为原告和本案另一伤者陈某垫付医疗1万元，故被告太平洋保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告及陈某11万元，因原告与本案另一伤者陈某是亲属关系，原告亦主张被告太平洋保险公司在本案中赔偿交强险责任限额的一半，故法院确定被告太平洋保险公司应首先赔偿原告损失55000元，原告的剩余损失223329-55000=168329元。被告王涛称和被告韦朝阳是朋友关系，被告王涛向被告韦朝阳借用本案肇事车辆粤b×××××号使用，原告也没有证据证明被告韦朝阳对损害的发生存在过错，故应由被告王涛赔偿原告剩余损失。因原告与被告王涛负事故同等责任，故被告王涛应赔偿原告168329×60%=100997元，被告王涛已支付原告4000元，被告王涛还应赔偿原告96997元。原告诉讼请求中超出法院依据事实和法律认定的部分，法院予以驳回。被告韦朝阳、被告太平洋保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈嘉漫人民币55000元；二、被告王涛于判决生效之日起十日内赔偿原告陈嘉漫人民币96997元；三、驳回原告陈嘉漫其他诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3502元（原告已预交3502元），由原告负担102元；由被告王涛负担2000元，由被告太平洋保险公司负担1400元。
上诉人王涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第l517号民事判决书，二审法院在查明事实后依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实和理由为：一、对于本案的关键证据《鉴定意见书》，上诉人有异议。上诉人在本案举证期限内提交了《重新鉴定申请书》，并详细叙述了申请理由，上诉人认为被上诉人陈嘉漫单方所作出的粤众（2014）临鉴字第0579号鉴定意见书与其自己提交的深圳市龙岗区第三人民医院的相关记录存在明显不一致，如：深圳市龙岗区第三人民医院记录中根本无爆裂性骨折、无粉碎性骨折的记录，然而在上述鉴定意见书中却是以此作为鉴定结论的前提等。上诉人认为本案中陈嘉漫的伤残等级对案件审理结果有直接影响，而一审法院对上诉人在法定举证期限内提出重新鉴定的申请视而不见，是不符合本案客观事实的，对上诉人是极不公正的。上诉人提出重新鉴定的申请是符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的。二、上诉人不应承担除交强险赔偿限额后剩余损失的60%，而应当只承担被上诉人全部损失的60%，再扣除交强险的赔偿限额后的剩余部分。三、本案发生当时有监控录像，上诉人驾驶车辆没有任何违章，是陈某驾驶电动车载着被上诉人陈嘉漫冲红灯引起的交通事故，上诉人不应承担本案的同等责任。上诉人在交警队拿事故认定书时给的是快速理赔的单据，上面对事实记载得不清楚，上诉人当时也不知道可以申请重新认定责任的程序。根据交通事故发生的事实，上诉人不应负同等责任。
被上诉人陈嘉漫答辩称，上诉人所述与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，就上诉人王涛对伤残等级鉴定结论提出的意见，一审法院已致函广东众合司法鉴定所，要求其进行答复，该所于2015年2月9日回函称，根据被鉴定人的x片检查、资料记载、文证审查，结合检验结果，评定其伤残程度为玖级伤残是合理的、公正的。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故事实和责任，经交警现场勘查取证后已予认定，该认定程序合法，事实清楚，并由事故各方当事人签字确认，应予采信。上诉人认为本案事故是由陈某冲红灯引起，上诉人不应负同等责任的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。上诉人认为其承担的60%的赔偿份额不应当是交强赔付范围之外的部分，而应当包括在交强险的赔付范围之内的主张，与法不符，本院不予采纳。关于伤残等级鉴定的问题，本院认为，根据鉴定单位广东众合司法鉴定所出具的答复函及所附x片影像图片，可以确认伤残等级鉴定结论是合理的，上诉人对伤残等级鉴定结论所提出的上诉意见，本院不予采纳。一审判决理由中关于被上诉人负事故同等责任的表述虽有误，但被上诉人未提出异议，且未影响本案处理结果，故对一审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3502元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄光赟