河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3052号
原告：于辉川，男，1956年5月2日生，满族，农民，住平泉市。
被告：平泉市柳溪镇马架子村村民委员会。
住所地：平泉市柳溪镇马架子村。
法定代表人：于飞，主任。
原告于辉川与被告平泉市柳溪镇马架子村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉川、被告平泉市柳溪镇马架子村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于辉川向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的承包4片山林2002年至2016年的国家公益林补偿金36，840.36元；2、要求被告支付自2002年至实际给付公益林补偿金之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年8月1日和2000年4月13日，被告公开拍卖荒山、林地、林木。原告通过竞标分别以1000.00元、300.00元、6000.00元、300.00元取得了座落柳溪镇马架子村××窝××、××、、小英盼沟、老窝铺东山、小柳树沟西坡4片山林的承包经营权，在柳溪镇政府的见证下原、被告双方签订了荒山林地使用合同，合同约定承包期五十年。合同还约定原告在二年内完成开发治理和更新造林，原告在二年内全部完成造林治理，同时进行管护，不准放牧，不得砍柴。合同还规定承包期内所造林木、自主经营收入归原告。从此4片山林的林地、林木归原告个人所有，由原告个人自主经营，自主管护。2002年国家把原告承包的4片山林划定为国家重点公益林，国家每年按照该地块林地亩数拨付公益林管护补助资金，每亩公益林补助资金由2.5元逐渐提高到15.00元。2016年4月份原告得知此情况，找被告要求返还国家拨付的公益林管护补助资金，遭被告拒绝，后又去柳溪镇政府找，柳溪镇政府也以各种理由拒绝解决，又到平泉市林业局、平泉市信访办多次，也没有结果。原告承包的4片林地经平泉市林业局技术人员到现场勘察，小班、林班分别为西南沟东坡林班5E小班103-1，老窝铺东山林班5F小班151、149、150，小英盼沟林班5F小班117，小柳树沟西坡林班小班28、37、45，合计计321.75亩。原告承包的4片公益林补助金2002年至2003年为2.5元/亩/年×321.75亩×2年=1608.75元。2004年至2006年为4.5元/亩/年×321.75亩×3年=4343.62元。2007年至2008年为4.75元/亩/年×321.75亩×2年=3056.62元。2009年至2012为9.75元/亩/年×321.75亩×4年=12548.25元。2013年至2014年为14.75元/亩/年×321.75亩×2年=9491.62元。2015年至2016年为9元/亩/年×321.75亩×2年=5781.50元。总合计为36，840.36元。2002年上述林地界定为公益林，公益林补助金一直由被告领取。依照中华人民共和国《森林法》、《森林法实施条例》第15条第3款的规定，防护林和特种用途林的经营者有权获得生态效益补偿的权利。《中华人民共和国土地承包法》等法律规定，原告有权获得公益林补助资金。然而涉案地块的公益林补助资金由被告领取后并未实际给付原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护自身的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告平泉市柳溪镇马架子村村民委员会辩称，原告确实于1998年8月1日和2000年4月13日分别以1000.00元、300.00元、6000.00元、300.00元不等的价格承包了被告座落于老窝铺西南沟东坡，小英盼沟，老窝铺东山，小柳树沟里西坡，共四片荒山，并在平泉市柳溪镇政府的见证下和被告签订承包协议，承包期限为50年。1998年7月9日，被告召开两委班子会议，关于杏树山以最低价承包给小组或个人，目的是绿化荒山，保护好环境，防止荒漠化，水土流失。根据各组不同情况，区别对待，不强调统一规划，要求承包者三年内完成绿化荒山任务，所以承包个人有经营权、管理权，没有所有权。经村民代表大会表决通过后，用承包的方式通过并进行的，所有权属归集体所有。承包人只有承包合同，没有林权证，承包者只有造好林、管好林的义务，不能享受公益林补偿。2002年、2003年、2004年三年国家给付的荒山补助款已发放到户。2010年12月1日马架子村村民代表大会承包荒山时已明确说明，承包合同第四条规定，防护林政策补助款归村集体所有，不归个人所得。《森林法》第四章第二十三条规定，集体或个人承包全民所有和集体所有的，宜林、荒山、荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或个人所有，合同另有规定的按照承包合同的规定执行。原告承包的荒山、杏树山只有经营权、管理权，林木归原告所有，但权属不是原告的，林权归村集体。《合同法》第一章第五条规定，订立经济合同必须贯彻平等互利，协商一致，等价有偿的原则，任何一方不得把自己的意志强加给对方，任何单位和个人不得非法干预。原告承包的荒山是原告自愿与被告签订的，不存在强迫行为。另外荒山和天然林、自然林是有区别的，公益林补助是以林权证为法律依据的。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告于1998年8月1日签订的荒山林地承包使用合同（宣读）。证明被告将本村所属座落于西南沟东坡（四至—范围：东至分水岭、西至信用社、南至梁顶、北至耕地）的林木所有权承包给原告经营，原告是此林木的看护人和所有人。
2、原、被告于1998年8月1日签订的杏山承包合同书（宣读）。证明被告将本村所属座落于小英盼沟（四至范围：东至分水岭、西至分水岭、南至河边、北至梁顶）林木所有权承包给原告经营，原告是此林木的看护人和所有人。
3、原、被告于2000年4月13日签订的林地承包使用合同（宣读）。证明被告已将本村所属座落于老窝铺东山（四至范围：东至分水岭、西至国有林、南至分水岭、北至耕地）林木所有权承包给原告经营，原告是此林木的看护人和所有人。
4、原、被告于2000年4月13日签订的荒山林地承包使用合同（宣读）。证明被告已将本村所属座落于小柳树沟里西坡（四至范围：东至小柳树沟大沟、西至：分水岭、南至柞树边大沟、北至于海水边界）的林木所有权承包给原告经营，原告是此林木的看护人和所有人。
5、河北省财政厅、河北省林业厅关于印发《河北省省级以上财政林业补助资金实施细则》的通知及河北省省级以上财政林业补助资金管理实施细则第十一条规定：林业生态效益补偿根据公益林权属实行不同的补偿标准，包括管护补助支出和公共管护支出两部分。第十二条规定，集体和个人所有的公益林管护补助用于集体和个人的经济补偿和管护公益林的劳务补偿等支出。证明公益林补偿金是林地、林木经营管护的补助费而非给予林地的补偿金。
6、平泉市林业局2017年9月5日出具的关于平泉市柳溪镇马架子村于辉川所承包山林情况的调查说明、现场勘查核实、平泉市生态公益林小班一览表。证明原告承包的小柳树沟西坡、老窝铺东山、西南沟东坡、小英盼沟林地，确认林地321.75亩并于2002年划为公益林。
7、2001年11月26日发布的财农[2001]190号《森林生态效益补助资金管理办法（暂行）》；2002年12月14日《曲宪忠在森林生态效益补助资金试点工作会议上的讲话》；2003年6月26日（中发[2003]9号）《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》；2004年10月21日[2004]169号《财政部、国家林业部关于印发<中央森林生态效益补偿基金管理办法>的通知》；2007年3月15日财农[2007]7号《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》；中央财政部、林业部颁发的财农[2009]381号《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》；2013年4月27日国家林业局、财政部关于印发的林资发[2013]71号《国家级公益林管理办法》；2014年6月1日起施行的（财农[2014]9号）《中央财政林业补助资金管理办法》；2017年8月22日平泉市林业局出具的森林生态效益补偿基金发放标准证明。
证明2002年、2003年公益林每年每亩补偿2.50元。2004年至2005年公益林每年每亩补偿4.50元。2007年、2008年公益林每年每亩补偿4.75元。2009年至2012年公益林每年每亩补偿9.75元。2013年2014年公益林每年每亩补偿14.75元。2015年、2016年公益林每年每亩补偿9.00元。
8、河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1145号民事判决书。证明平泉市人民法院已经就此类案件作出民事判决，并且已经发生法律效力。9、承德市中级人民法院（2016）冀08民终3726号民事判决书。证明承德市中级人民法院曾就此类案件已作出终审判决，重点公益林补偿金应给付林木林地经营管护人即承包人。
被告对于原告出示的1号至4号证据均无异议，对于5号至9号证据均不予认可。
本院根据原、被告双方当事人的陈述和所举证据，经审查认定如下事实：1998年8月1日被告以公开拍卖的方式向外发包荒山，原告竞拍到其中两处。当日原、被告双方分别签订了《荒山林地承包使用合同》、《杏山承包合同书》，将座落于平泉市柳溪镇马架子村西南沟东坡（四至范围：东至分水岭、西至信用社、南至梁顶、北至耕地）及座落于平泉市柳溪镇马架子村小英盼沟（四至范围：东至分水岭、西至分水岭、南至河边、北至梁顶）的经营权及其附属物的所有权分别以1000.00元、300.00元的价格拍卖给原告承包经营。2000年4月13日，被告以公开拍卖的方式向外发包荒山，原告竞拍到其中两处，于当日原、被告双方分别签订了《林地承包使用合同》、《荒山林地承包使用合同》，将座落于平泉市柳溪镇马架子村老窝铺东山（四至范围：东至分水岭、西至国有林、南至分水岭、北至耕地）及座落于平泉市柳溪镇马架子村小柳树沟里西坡（四至范围：东至小柳树沟大沟、西至：分水岭、南至柞树边大沟、北至于海水边界）分别以6000.00元、300.00元的价格拍卖给原告承包经营，原、被告签订的承包合同承包期限均为50年。原告承包的上述林地于2002划为国家重点公益林。经平泉市林业局勘查四片林地面积为321.75亩，平泉市财政局将此公益林补偿金拨付到被告账户内。每年的补偿标准为：2002年执行2001年11月26日发布的《森林生态效益补助资金管理办法（暂行）》财农[2001]190号文件，每亩每年2.50元；2003年执行2003年6月26日发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》（中发[2003]9号）文件，每亩每年2.50元；2004年、2005年2006年执行2004年10月21日发布的《财政部、国家林业部关于印发<中央森林生态效益补偿基金管理办法>的通知》[2004]169号文件，每年每亩4.50元；2007年、2008年执行2007年3月15日发布的《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》财农[2007]7号文件，每亩每年4.75元；2009年、2010年、2011年、2012年执行中央财政部、林业部发布的《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》财农[2009]381号文件，每亩每年9.75元；2013年执行2013年4月27日国家林业局、财政部印发的《国家级公益林管理办法》林资发[2013]71号文件，每亩每年14.75元；2014年执行2014年6月1日起施行的《中央财政林业补助资金管理办法》（财农[2014]9号）文件，每亩每年14.75元，2015年、2016年执行《平泉县财政局、平泉县林业局关于印发平泉县2015年度森林生态效益补偿基金管理使用方案的通知》平财农【2015】146号文件，集体名下公益林每亩发放9.00元。2002年至2016年公益林补偿款均在平泉市柳溪镇马架子村村民委员会账户内。上述地块2002年至2016年补偿费总额为36，840.36元。【{2002年至2003年（2.50元/年/亩×2年×321.75亩=1608.75元}、{2004年至2006年（4.50元/年/亩×3年×321.75亩=4343.62元）}、{2007年至2008年（4.75元/年/亩×2年×321.75亩=3056.62元）}、{2009年至2012年（9.75元/年/亩×4年×321.75亩=12548.25元）}、{2013年至2014年（14.75元/年/亩×2年×321.75亩=9491.62元）}、{2015年至2016年（9.00元/年/亩×2年×321.75亩=5791.50元）}】。
本院认为，被告将其所有的林地发包给原告进行经营管理，符合相关法律规定。原告于辉川依据合同取得座落于平泉市柳溪镇马架子村西南沟东坡、小英盼沟、老窝铺东山及小柳树沟里西坡的林地经营权，故该林地所有收益应归原告所有。公益林补助是各级人民政府用于林地保护与管理的资金。《河北省省级以上财政林业补助资金管理实施细则》第十二条规定，国有的公益林管护补助，用于国有林场、苗圃、自然保护区等国有单位管护公益林的劳务补助等支出。集体和个人所有的公益林管护补助，用于集体和个人的经济补偿和管护公益林的劳务补助等支出。所以，公益林补助是给付公益林的经营管理者的补偿，本案应依据河北省人民政府政策执行。故本案争议的公益林补助款是公益林地的部分收入，应归原告所有。庭审中，原告主张利息，于法无据，本院不支持。被告称2002年、2003年、2004年的补助款已发放到各户，但当庭未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，原告主张权利，依法有据，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第三款之规定，判决如下：
被告平泉市柳溪镇马架子村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还给原告于辉川公益林补助款36，840.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.00元，减半收取360.50元，由被告平泉市柳溪镇马架子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年十月十一日
书记员 崔智鸿