河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终307号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。法定代表人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，汉族，1956年11月2日生，住项城市。系死者刘文成之妻。被上诉人（原审原告）：刘张氏，女，汉族，1926年5月16日生，住址同上。系死者刘文成母亲。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，汉族，1982年3月10日生，住址同上。系死者刘文成之子。被上诉人（原审原告）：刘秀娟，女，汉族，1981年8月26日生，住项城市。系死者刘文成之女。四被上诉人委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任永亮，男，汉族，1983年7月2日生，住新疆库车县，身份证号：412702198307028151系肇事车司机，现羁押于项城市看守所。被上诉人（原审被告）：周乙科，男，汉族，1990年10月28日生，住商水县。二被上诉人委托诉讼代理人：王安军，周口市开发区148法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）因与被上诉人张桂荣、刘张氏、刘杰、刘秀娟、任永亮、周乙科机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人平安财险郑州公司委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人张桂荣、刘杰、刘秀娟及委托诉讼代理人李艳茹，被上诉人任永亮、周乙科的委托诉讼代理人王安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险郑州公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判。事实与理由：原审判决平安财险郑州公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，与保险合同约定相悖。1、中国平安财产保险机动车综合商业保险条款（2014）版第二十四条（二）款第1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，商业第三者责任险不予赔偿。2、本案事故发生后，驾驶员任永亮弃车逃逸离开现场，依据保险合同约定，商业第三者责任险免赔。被上诉人张桂荣、刘张氏、刘杰、刘秀娟答辩称，平安财险郑州公司上诉理由不能成立，要求维持原判。1、平安财险郑州公司提供的保险合同以格式条款的方式免除自己的责任，偏向于自身利益的保护，其也未提供任何证据证明其履行了告知说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力。综上，原判正确，请求维持。2、事故发生后，肇事司机拨打了110、120报警和急救电话，尽到了保护现场和抢救伤者的义务。肇事司机依法采取措施的情况下离开事故现场，不适用中国平安财产保险机动车综合商业保险条款（2014）版第二十四条（二）款第1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，商业第三者责任险不予赔偿。被上诉人任永亮、周乙科答辩称，1、同意张桂荣、刘张氏、刘杰、刘秀娟的意见；2、本事故任永亮是弃车逃逸，与驾车逃逸有区别。也没有因逃逸加大事故的后果。保险公司应当在三者险的范围内承担责任；3、原审中平安财险郑州公司没有提供任何证据证明该免责条款向投保人明确告知，根据保险法第十七条的规定，该免责条款无效。根据最高院的答复，平安财险郑州公司没有书面告知，该免责条款无效。平安财险郑州公司应在商业险范围内承担赔偿责任。张桂荣、刘张氏、刘杰、刘秀娟向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失629300.67元，不足部分由其余被告承担。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月30日15时许，任永亮驾驶豫Ｐ×××××号车辆沿S238省道由东向西行驶至S238省道项城车管所服务点附近时，撞住前方电动车驾驶人刘文成，事故致使刘文成当场死亡，任永亮下车查看后，弃车逃逸离开现场。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字［2017］第000651号道路交通事故认定书认定，任永亮负事故全部责任，刘文成无责任。事故发生后，任永亮支付原告丧葬费20000元后，对于其他赔偿问题，原、被告之间商议未果，原告诉至法院。另查明，任永亮驾驶豫Ｐ×××××车登记车主为周乙科，该车在平安财险郑州公司投有交强险和限额为500000元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。刘文成母亲刘张氏1926年5月16日生，刘文成妻子张桂荣1956年11月2日生，刘文成儿子刘杰1982年3月10日生，刘文成女儿刘秀娟1981年8月26日生。刘文成及其家人户口均为居民家庭户口，刘文成共兄弟三人。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。本次交通事故经项城市公安交通警察大队项公交认字［2017］第000651号道路交通事故认定书认定，原被告均未提出异议，可以作为划分赔偿责任的依据。任永亮作为驾驶人具有合法驾驶资格，在本次交通事故中负全部责任，豫Ｐ×××××号车在平安财险郑州公司投有交强险和限额为500000元的不计免赔商业三责险，原告的损失首先在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人任永亮予以赔偿。结合本案案情，任永亮肇事后弃车逃逸并未导致本次交通事故的真正原因、责任、损失等的无法认定。任永亮肇事弃车逃逸后的行为，不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。平安财险郑州公司的格式条款方式免除自己的责任，偏向于自身利益的保护，加重了投保人的负担，并未提供证据证明其履行了告知说明义务，该免责条款对投保人周乙科不产生法律效力，故任永亮所称平安财险郑州公司应当赔偿的辩解理由予以采纳。四原告的具体损失为：一，死亡赔偿金：本次交通事故造成四原告亲属刘文成死亡的事实，刘文成为居民家庭户口，因此四原告亲属刘文成死亡赔偿金也应当按照城镇标准予以赔偿，故按照2017年城镇居民人均可支配收入27233元/年计算死亡赔偿金为490194元（27233元/年×18年）。二、死者刘文成有一个被扶养人母亲刘张氏，1926年5月16日生，抚养年限为5年，有3个抚养人，抚养费为30146元（18087.79元/年×5年÷3）。三、丧葬费：四原告主张数额符合法律规定，法院予以支持，故丧葬费为22960元。四、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故法院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神损害慰抚金支持80000元。五、交通费：本案中四原告处理其亲属的丧事会产生一定的上述费用，故对交通费用法院酌情支持1000元。以上共计624300元。四原告其他诉讼请求不予支持。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害慰抚金、交通费各项损失110000元，在商业险范围内赔偿原告各项损失计500000元，以上共计610000元。二、被告任永亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害慰抚金、交通各项损失14300元。三、四原告返还被告任永亮20000元，于判决履行时给付。四、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，由被告任永亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，平安财险郑州公司上诉主张原审判决平安财险郑州公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，与保险合同约定相悖，其理由不能成立。一、按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，平安财险郑州公司对于将肇事司机弃车逃逸离开现场等违法事项作为保险合同免责条款的免责事由，仍负有向投保人提示的义务，否则相关免责条款不发生效力。本案中，平安财险郑州公司未提交任何证据证明其履行了告知说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力。二、肇事司机任永亮在事故发生后拨打了110、120报警和急救电话，尽到了保护现场和抢救伤者的义务，离开事故现场并未导致本次交通事故的真正原因、责任、损失等的无法认定。不应适用中国平安财产保险机动车综合商业保险条款（2014）版第二十四条（二）款第1项的约定即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，商业第三者责任险不予赔偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一八年一月二十六日书记员  刘星巍