wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3193号申请执行人：王丽新，女，1967年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王斌，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行申请执行人王丽新与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款80000元及相应利息和案件受理费900元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人王斌发出限制消费令，因被执行人王斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王斌无可供执行的车辆、股权、证券、银行存款、不动产等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十七日书记员  李冠男
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初324号
原告：牛秀云，女，1959年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告牛秀云与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、殷艳琴、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告牛秀云委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛秀云向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-3-102室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金3399.66元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告牛秀云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告牛秀云与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢3单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共131.77平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1290元，总金额169983元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金3399.66元（169983元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金3399.66元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告牛秀云所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢3单元102的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告牛秀云支付违约金3399.66元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3775号
原告:徐晓玉，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:陈明，男，1991年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:陈道良，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告徐晓玉与被告陈明、陈道良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，并于同日向原告徐晓玉送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告徐晓玉在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一�三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐晓玉撤诉处理。
审判员 刘展宏
二○一七年八月二十二无
书记员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3775号原告:徐晓玉，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:陈明，男，1991年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:陈道良，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。原告徐晓玉与被告陈明、陈道良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，并于同日向原告徐晓玉送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告徐晓玉在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一�三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐晓玉撤诉处理。审判员  刘展宏二○一七年八月二十二无书记员  蔡晓琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执329号
申请执行人刘宝林，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人刘宝林与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘宝林的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初258号
原告：罗淑珍，女，1961年5月14日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗震，男，1988年6月14日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗淑珍与被告罗震民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗淑珍到庭参加诉讼，被告罗震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗淑珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款60000元和利息，利息约定1.5分从2017年7月31日起计算至偿还之日止（截止至起诉之日止利息4500元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗震因做生意需要资金，于2015年8月31日向原告罗淑珍借款人民币60000元，并立下借条一张，“约定月息1.5分，按月付息”。被告借款有付利息至2017年7月31日，但之后未能付利息，原告多次要求被告还本付息，被告均借故拖延，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元及利息。
罗震未作答辩，亦未提交证据。
罗淑珍为证明其主张的事实向本院提供了借条原件一张，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：罗震于2015年8月31日向罗淑珍借款60000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。借条主要内容为：“兹借到罗淑珍人民币陆万元整（￥60000.00）。身份证：3508251988.07.180238。”借款后，罗震未归还借款。
另查明，本案借条上罗震所写的身份证号码经派出所查询查无此人，根据原告提供的罗震的户籍信息，确认罗震的真实身份证号码为。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。罗震向罗淑珍借款60000元，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。罗淑珍要求罗震偿还借款诉讼请求，于法有据，本院予以支持。罗淑珍主张双方有口头约定利息，借款后罗震有支付利息，未能提供证据证明，本院不予支持，但可按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息。罗震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗震应于本判决生效之日起十日内偿还罗淑珍借款60000元，并支付自2018年3月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回罗淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由罗震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
二〇一八年四月二十四日
法官助理 江 爱 香
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初315号
原告：张海龙，居民。
委托代理人：张留香，居民。
被告：齐学友，农民。
原告张海龙与被告齐学友民间借贷纠纷一案，原告张海龙于2016年2月2日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告张海龙的委托代理人张留香到庭参加了诉讼，被告齐学友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙诉称：2014年5月16日，齐学友因资金困难向张海龙借款25万元并出具了借条，口头约定几天内归还。后经张海龙多次催讨，齐学友均以各种理由拖延还款。综上，请求依法判令：一、齐学友立即偿还张海龙借款25万元并自2015年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息；二、齐学友承担本案的诉讼费用。
齐学友未答辩。
经审理查明：张海龙经朋友介绍与齐学友相识。2014年5月16日，齐学友因资金周转需要向张海龙借款25万元并出具借条，未约定还款期限及利息。该25万元系张海龙通过中国银行股份有限公司枞阳城北支行转账（张海龙转出账号为6222）至齐学友的银行账号（齐学友转入账号为6215）。后经张海龙多次催讨，齐学友拖延未还，张海龙遂于2016年2月2日诉讼来院而成讼。
本院认为：债务应当清偿。齐学友于2014年5月16日出据向张海龙借款25万元，虽没有约定还款期限，但张海龙可随时要求齐学友归还，故张海龙要求齐学友归还上述借款的诉讼请求依法应予支持。借条上双方虽未约定利息，但依照法律规定张海龙可要求齐学友自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。至于张海龙要求齐学友自2015年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，因张海龙未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告齐学友于判决生效之日起十日内偿还原告张海龙借款25万元，并自2016年2月2日起按照年利率6%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由齐学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 王自亭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5859号
原告：陈益忠，男，1968年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：杨勤伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈益忠为与被告杨勤伟买卖合同纠纷一案�向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈益忠的委托诉讼代理人赵作华到庭参加诉讼；被告杨勤伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付丝款54750元，并支付自2015年2月18日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告曾在2015年2月18日向原告购买涤纶丝，欠款94570元，并立下欠条一份，定于2015年5月30日前付清，月息1%。后被告仅支付了40000元，余款54750元催讨无果，故提起诉讼。
被告杨勤伟未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告陈益忠向本院提交了被告于2015年2月18日出具的欠款凭证一份，载明欠款金额及约定还款期限、利息的�实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨勤伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的欠款凭证符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款54570元，有欠款凭证予以证实，事实清楚。被告未按时付清，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨勤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨勤伟应支付原告陈益忠货款54570元，并支付该款自2015年2月18日起至款付清日止按每月1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1214元，由被告杨勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1214元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审�蒋栋樑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何汝婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5266号
上诉人（原审被告）：郑志荣，男，汉族，1980年6月9日出生，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：陈肖娟，女，汉族，1980年6月22日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：郑健禧，男，汉族，1980年12月24日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
上诉人郑志荣、陈肖娟因与被上诉人郑健禧民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法虎民一初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，确认上诉人郑志荣、陈肖娟未于法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑志荣、陈肖娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终5266号上诉人（原审被告）：郑志荣，男，汉族，1980年6月9日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：陈肖娟，女，汉族，1980年6月22日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：郑健禧，男，汉族，1980年12月24日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。上诉人郑志荣、陈肖娟因与被上诉人郑健禧民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法虎民一初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，确认上诉人郑志荣、陈肖娟未于法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑志荣、陈肖娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月十四日书 记 员  卢柳芝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1918号
罪犯吴建华，男，1969年12月5日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二0一三年十月十五日作出（2013）桃刑初字第70号刑事判决，认定罪犯吴建华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴建华在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴建华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建华减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1152号
申请执行人福建省威诺数控有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人翁强，总经理。
被执行人昆山大赉精密机器有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人黄侦维，总经理。
本院在执行申请执行人福建省威诺数控有限公司与被执行人昆山大赉精密机器有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2074号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2074号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十九日
书记员 戴晓丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1487号
上诉人（原审被告）：河南省昶晟投资担保有限公司，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：郑州市天园农业生态循环股份有限公司，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：王水章，男，汉族，1958年11月28日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：张趁，女，汉族，1957年12月10日生，住郑州市中原区。
上诉人河南省昶晟投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初735号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省昶晟投资担保有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中上诉人的主要办事机构所在地在郑州市××区，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》与《最高额担保合同》中，已经协议选择了原审原告即被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司所在地人民法院作为双方发生争议时的管辖法院。而其所在地位于河南省，故河南省中牟县人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1487号上诉人（原审被告）：河南省昶晟投资担保有限公司，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：郑州市天园农业生态循环股份有限公司，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：王水章，男，汉族，1958年11月28日生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：张趁，女，汉族，1957年12月10日生，住郑州市中原区。上诉人河南省昶晟投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初735号之一号民事裁定，向本院提起上诉。河南省昶晟投资担保有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》中第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中上诉人的主要办事机构所在地在郑州市××区，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》与《最高额担保合同》中，已经协议选择了原审原告即被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司所在地人民法院作为双方发生争议时的管辖法院。而其所在地位于河南省，故河南省中牟县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  李文超审判员  郭凤彩二〇一七年八月二十四日书记员  闫沛沛
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1520号
原告：蒋新发，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王跃进，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告蒋新发与被告王跃进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋新发及其委托诉讼代理人贾先云到庭参加诉讼，被告王跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新发向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还所欠原告货款4万元及自2017年10月22日至支付之日按月利率2分标准所计利息；2.判令被告赔偿原告因追索上述货款所发生的律师费用3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系家庭饲养农户，被告原系潜山县卓锡山庄（餐饮服务业个体工商户，已注销登记）经营业主，被告经营期间历年先后多次从原告处赊购鸡鸭，至2017年10月22日尚欠原告鸡鸭货款4万元，被告于2017年10月22日向原告出具了欠条确认。此款虽经原告多番催要但均未果，被告已构成违约，且已导致原告为主张债权发生律师费用3000元的损失。依据《合同法》第107条、第112条、第159条规定，被告应承担支付货款、赔偿利息及律师费损失责任。
被告王跃进未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋新发系家庭饲养农户，王跃进原系潜山县卓锡井山庄经营业主（餐饮服务业个体工商户，已注销登记）。王跃进经营卓锡山庄期间，多次从蒋新发处赊购鸡鸭，共欠蒋新发鸡鸭货款4万元，2017年10月22日，王跃进向蒋新发出具欠条一份，欠条注明：“今欠到蒋新发鸡鸭款肆万元整”。该欠款王跃进至今未还。
另查明：蒋新发为本诉讼支付律师代理服务费3000元。
以上事实有当事人当庭陈述和蒋新发提交的欠条、私营企业基本注册信息查询单、安徽省增值税普通发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，蒋新发与王跃进之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王跃进欠蒋新发鸡鸭款4万元，事实清楚,证据确实、充分，对蒋新发要求判令王跃进限期支付其货款4万元的诉讼请求，应予支持；2017年10月22日蒋新发与王跃进结算时，双方没有约定付款日期，更无利息的约定，该项情形，被告王跃进应从原告蒋新发起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故对蒋新发要求判令王跃进支付自2017年10月22日起至付清之日止按月利率2分所计利息的诉讼请求不予支持；同理，双方结算时，没有对实现债权的费用进行约定，故对蒋新发要求王跃进赔偿其因追索货款所发生的律师费用3000元的诉讼请求，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃进于本判决生效之日起十日内支付原告蒋新发鸡鸭款4万元及相应利息（自2018年5月24日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由原告蒋新发负担38元，被告王跃进负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 韩承友
二〇一八年六月十一日
书记员 朱 丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执139号
申请执行人闫明，居民。
被执行人刘入理，居民。
申请执行人闫明与被执行人刘入理民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）赣民初字第04424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘入理应于本判决生效之日起十日内偿还闫明借款80000元及利息（利息自2015年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1271号
申请执行人宁波光力紧固件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村，组织机构代码:67120106-5。
法定代表人胡亚君。
被执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地河南省长恒县人民路西段，组织机构代码:665963290。
法定代表人付进廷。
本院在执行（2017）浙0211执1271号宁波光力紧固件有限公司与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波光力紧固件有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金 巧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初64504号
原告：郭金娥，女，1962年11月13日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告：赵世树，男，1963年10月23日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：赵亚杰，女，1991年2月26日出生。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告郭金娥、赵世树与被告赵亚杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
郭金娥、赵世树向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区x房屋归郭金娥、赵世树所有。事实和理由：郭金娥与赵世树系夫妻关系，赵亚杰系二人之女。赵亚杰就职于北京机关，长期在京工作，郭金娥、赵世树均是天津的干部。因赵亚杰系郭金娥、赵世树的独生女，根据北京外来独生子女在京工作，父母退休后能够投靠子女的政策，郭金娥、赵世树考虑退休后能够在北京与赵亚杰团聚，决定在京购房。因限于北京市住房限购政策，郭金娥、赵世树无法以自己名义购买，但赵亚杰在京有购房资格，后郭金娥、赵世树与赵亚杰约定，郭金娥、赵世树借用赵亚杰名义购买房屋，由郭金娥、赵世树负担购房首付款、中介费等一切费用，房屋登记在赵亚杰名下，但郭金娥、赵世树享有房屋的实际所有权。郭金娥、赵世树作为共同保证人向银行贷款，每月贷款由郭金娥、赵世树出资偿还。2013年12月21日，由郭金娥、赵世树出资，以赵亚杰名下购买了北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋），成交价为300万元，郭金娥、赵世树支付首付款及房屋中介费等共计2003200元，剩余房款由赵亚杰向农业银行顺义支行贷款，郭金娥、赵世树为共同保证人。2014年4月3日，赵亚杰取得涉案房屋的房屋所有权证，后郭金娥、赵世树按月偿还银行贷款，至今从未逾期。2015年11月，郭金娥、赵世树得知赵亚杰以涉案房屋为抵押对外借款，后经郭金娥、赵世树多方努力，于2016年10月将赵亚杰对外借款还清，并注销了抵押登记。郭金娥、赵世树就此事找到赵亚杰，声明涉案房屋系郭金娥、赵世树今后的养老住所，不容许赵亚杰对外抵押担保借款或私自出售。
本院经审查认为，郭金娥、赵世树主张与赵亚杰之间存在由其借用赵亚杰名义购买涉案房屋的约定，郭金娥、赵世树与赵亚杰之间应为合同关系。现郭金娥、赵世树以存在借名约定为由要求确认涉案房屋归其所有，属法律关系认识错误，经本院释明，郭金娥、赵世树坚持要求确认涉案房屋归其所有，故郭金娥、赵世树的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郭金娥、赵世树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月七日
书记员 慕婷婷
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执2463号
申请执行人：张学敏，女，1969年11月12日出生，住北京市延庆区。
被执行人：尤老五，男，1969年10月2日出生，住北京市延庆区。
被执行人：北京市延庆区香营乡人民政府，住所地北京市延庆区香营乡香营村。
法定代表人：李英铁，乡长。
被执行人：北京市延庆区香营乡香营村民委员会，住所地北京市延庆区香营村。
法定代表人：郭晓朗，村主任。
申请执行人张学敏与被执行人尤老五、北京市延庆区香营乡人民政府（以下简称香营乡政府）、北京市延庆区香营乡香营村民委员会（以下简称香营村委会）财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年6月19日作出（2016）京0119民初7123号民事判决书，判决被执行人尤老五赔偿申请执行人张学敏财产损失12003.3元，负担案件受理费261元；被执行人香营乡政府赔偿申请执行人张学敏财产损失12003.3元，负担案件受理费261元；被执行人香营村委会赔偿申请执行人张学敏财产损失18804.4元，负担案件受理费348元，均于判决生效后七日内履行。判决发生法律效力后，三被执行人均未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人张学敏于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日受理。
本案在执行中，本院依法向被执行人尤老五、香营乡政府、香营村委会送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高法院司法查控系统对被执行人尤老五、香营乡政府、香营村委会的可供执行财产情况进行了查询，均未能查询到可供执行财产。后经与香营乡政府、香营村委会多次沟通、协调，被执行人香营乡政府履行了生效法律文书确定的全部义务，被执行人香营村委会也履行了生效法律文书确定的部分义务，并对未履行义务部分做出了书面还款计划。针对被执行人尤老五的可供执行财产情况，本院经约谈其本人和找基层组织了解，其暂无可供执行财产。此外，被执行人尤老五与被执行人香营乡政府、香营村委会之间的财产损失赔偿事宜，亦经本院判决，目前在上诉审理中,届时可用该款予以清偿上述债务。至此，本院依法作出执行决定书，对被执行人香营村委会、尤老五采取了限制高消费措施，依法将其纳入失信被执行人名单。后本院与申请执行人张学敏进行了约谈，告知其上述执行情况，其表示对本院的执行予以认可，并同意该案终结本次执行程序。
本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法对被执行人香营村委会、尤老五的可供执行财产进行了查控，经查控，暂未发现被执行人香营村委会、尤老五有可供执行财产。后经与被执行人香营乡政府、香营村委会沟通协调，被执行人香营乡政府已履行了生效法律文书所确定的全部义务；被执行人香营村委会也已履行了生效法律文书所确定的部分义务，并对未能履行部分作出了书面还款计划；为此，本院依法对其采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并与申请执行人张学敏进行了约谈，其表示同意该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7123号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十日
书记员 武鹤鸣
湖南省新化县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初95号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某某，女，1980年9月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于2002年12月10日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日被抓获,次日被刑事拘留，2017年11月25日被逮捕,现押娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月底的一天，吸毒人员陈某用手机微信联系被告人杨某某要求购买毒品海洛因，杨某某同意，双方约定，杨某某先将毒品放于新化县上梅镇华新社区县药材公司附近的一条巷子里，杨某某告诉陈某具体位置后陈某再去取。之后陈某在约定地点取到一小包毒品海洛因（重约0.1克），然后陈某通过手机微信支付给了杨某某100元。
2017年11月10日13时许，吸毒人员刘某用手机微信联系被告人杨某某要求购买100元的毒品海洛因，杨某某同意，双方约定在新化县上梅镇新洋路“爱尚幼儿园”门口进行交易。刘某先来到约定地点，杨某某到后将事先准备好的一小包毒品海洛因(重约0.1克）给了刘某，刘某当场向杨某某支付了100元现金。
2017年11月10日18时许，被告人杨某某被新化县公安局圳上派出所民警抓获。
另查明，被告人杨某某因犯贩卖毒品罪，于2002年12月10日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、手机通话清单、手机微信记录、本院(2002)新刑初字第275号刑事判决书、抓获经过，证人陈某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某系毒品再犯，依法应�从重处罚；被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2020年2月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年三月十四日
代理书记员 彭 岚
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千�以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54810号
原告:王建宏，男，1977年12月10日出生，住陕西省陇县。
被告:俞飞，男，1982年2月6日出生，住北京市西城区。
原告王建宏诉被告俞飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10�30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宏与被告俞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宏向本院提出诉讼请求：1.俞飞退还我2017年5月20日至6月10日的房屋租金7056元；2.俞飞返还我房屋押金17000元；3.俞飞承担诉讼费。诉讼过程中，王建宏增加诉讼请求，要求确认双方签订的《金州餐厅租赁合同书》已于2017年5月19日解除。事实和理由：2017年2月23日，我与俞飞协商租用房屋经营餐厅业务，我支付定金500元。2017年3月13日，双方签订《金州餐厅租赁合同书》，约定俞飞将位于北京市海淀区苏州街77号金洲大厦B1层出租给我经营使用，租赁期限两年，自2017年3月13日起至2019年3月9日止。合同签订后，我给付俞飞房屋押金17000元和三个月租金26500元。之后，我在试用期过程中发现经营餐厅并无可观前景，遂与俞飞协商一致，双方于2017年5月19日解除租赁合同。但合同解除后，俞飞以各种理由拒不退还我押金和剩余房屋租金等费用，故诉至法院。
被告俞飞辩称：我认可双方于2017年5月19日解除了租赁合同。依照合同约定，王建宏未按时交纳2017年5月10日以后的租金，构成违约，所以我不同意退还房屋押金和租金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，俞飞（甲方）与王建宏（乙方）签订《金州餐厅租赁(合同)书》，合同约定：甲方将位于北京市海淀区苏州街77号金洲大厦Ｂ１（以下简称涉案房屋）出租给乙方，房屋面积108平方米（建筑面积），作为经营餐厅使用;租赁期限2年，自2017年3月10日至2019年3月9日止;租金标准：第一次（尝试期三个月）：26500元，以后9900元／月（29700元／季）。租金支付方式：押2付3，提前30天支付下一期房租。押金（房屋）：17000元，租赁期满或合�解除后，房屋租赁押金除抵扣应由承租人承担的费用、租金，以及承租人应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还承租人。付款日期及金额；第一次：2017年3月4日、第二次：2017年5月10日、第三次：2017年8月10日、第四次：2017年11月10日；违约责任：租赁期间，除因不可抗力导致本协议无法继续履行外，承租人需在合约期满前至少45日通知出租人是否搬离或继续承租该房屋，如承租人未履行告知的，则押金不予返还。如承租人在租赁合同期满内退租，押金不予返还。承租人应及时并按时支付租金，如租金不能按约定时间支付的，则迟交每日承租人将按应付租金的5％抵扣押金，当所剩押金不足月租金50%时，则视为承租人无法继续履行租赁协议，承租人应赔偿出租人100%月租金，所剩押金不予返还。2017年3月10日，俞飞将涉案房屋交付给王建宏使用，王建宏�纳押金17000元及2017年3月10日至6月9日的房屋租金26500元。
庭审中，王建宏称其因经营不善于2017年5月2日向俞飞提出退租，2017年5月19日从涉案房屋搬走，要求确认双方签订的租赁合同于2017年5月19日解除。对此，俞飞称王建宏于5月中旬提出退租，并于5月19日自行搬离涉案房屋，现同意双方签订的租赁合同于2017年5月19日解除。
俞飞称王建宏未在2017年5月10日前交纳第二次租金，已构成违约，故按合同约定不同意退还房屋押金和租金。就此王建宏不予认可，认为在尝试期三个月内，其有权随时解除租赁合同，而不承担违约责任。经查，租赁合同文本由俞飞提供。就双方在合同中约定的“尝试期三个月”作何解释，俞飞称尝试期指的是此期间房租优惠，王建宏称系试用期，在此期间视经营情况，其可随时解除租赁合同。
另经审理查明，俞飞系�京小花儿香商贸有限公司法定代表人，该公司系自然人独资。北京小花儿香商贸有限公司与北京金海悦物业管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，北京小花儿香商贸有限公司承租涉案房屋经营食堂，租期自2016年8月20日起至2019年9月19日。
本院认为，王建宏与俞飞签订的《金州餐厅租赁(合同)书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方所签租赁合同对王建宏与俞飞具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，王建宏向俞飞提出退租，并于2017年5月19日搬出涉案房屋，双方签订租赁合同已无法继续履行，现双方均同意租赁合同于上述日期解除，对此本院不持异议。合同解除后，俞飞应退还王建宏未到期的2017年5月20日至6月10日22天的房屋租金及押金17000元。现王建宏要求俞飞退还租金及押金，理由正当，本院予以支持。王建宏计算租金数额有误，本院对此予以纠正。
就王建宏是否违约一节，现双方对合同约定的“尝试期三个月”有不同理解，对此本院认为因《金州餐厅租赁(合同)书》系俞飞提供的格式合同，根据我国合同法的相关规定，对格式合同有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且王建宏对“尝试期三个月”的解释更符合常理，故本院对王建宏的解释予以采信。王建宏在尝试期三个月即2017年3月10日至6月9日期间可以随时解除租赁合同而不需承担违约责任，故本院对于俞飞提出的王建宏未按时交纳第二次租金构成违约的答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对于王建宏要求确认租赁合同已解除，俞飞退还押金及剩余房租的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，�决如下：
一、原告王建宏与被告俞飞于二O一七年三月十三日签订的《金州餐厅租赁(合同)书》已于二O一七年五月十九日解除;
二、被告俞飞于本判决生效后七日内退还原告王建宏二O一七年五月二十日至六月十日的租金6336.96元
三、被告俞飞于本判决生效后七日内退还原告王建宏押金17000元。
如被告俞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告俞飞负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡 玫
二〇一七年�二月十九日
书记员 李宏志
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第4652号
申请人于发明，男，1961年8月21日出生。
被执行人王名东，男，1968年8月21日出生。
被执行人北京华创联合担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼19层22A
法定代表人刘润祥。
被执行人刘清宇，男，1974年7月17日出生。
于发明与王名东、北京华创联合担保有限公司、刘清宇公证债权文书纠纷一案，业经中华人民共和国北京市方正公证处审理终结，该案2015京方正执行证字第00007号法律文书已发生法律效力。因义务人王名东、北京华创联合担保有限公司、刘清宇未在判决书确定的期限内履行生效裁判，于发明于2015年2月10日向我院申请执行。执行过程中，本院依法查封王名东名下的位于北京市东城区新中街18号院3号楼14层1402号房屋。我院委托京东拍卖于2017年12月12日对此房屋进行拍卖。现该房屋由霍青云购买，拍卖价款共计人民币8062250元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人霍青云即拥有北京市东城区新中街18号院3号楼14层1402号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 范骏
二〇一八年一月十日
书记员 白金
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金东升，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市购丰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市五龙路。
法定代表人：张鸽鸽，该公司经理。
被申请人（一审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：钟先军，该公司经理。
一审第三人：袁松岭。
再审申请人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）因与被申请人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司（以下简称购丰公司）、湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）以及一审第三人袁松岭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2014)豫法民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天河公司申请再审称：1.一审、二审判决认定事实错误。一审判决将806251.91元质保金从工程价款中扣除错误，二审判决对此计算错误；《鉴定报告》《补充鉴定报告》并未对B区住宅楼1-6#楼、C区1#、2#、3#楼的塑钢窗造价进行鉴定，购丰公司于2010年9月14日支付的B、C区门窗款30万元不应计入已付工程款；购丰公司于2010年11月18日付给陈雪峰的钢材款3万元不应计入已付工程款；一审、二审判决认定购丰公司已经偿还借款40万元错误。2.二审判决引述一审判决文号错误。综上，天河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，本案审查的重点问题是：二审判决认定购丰公司应支付天河公司的款项数额是否正确。
（一）二审判决关于806251.91元质保金的计算是否存在错误问题。天河公司称，一审判决将该笔质保金予以扣除错误，二审判决虽对天河公司关于该笔质保金不应扣除的上诉请求予以支持，但在计算时仍按一审判决认定，存在计算错误。经审查，一审判决在认定购丰公司已付工程款时，认为质保金4031259.55元中的806251.91元应由购丰公司予以扣留，因而将该款作为已付工程款，在购丰公司应付天河公司的工程款中予以扣除；二审法院在另行查明相关事实后，认为保修期已满五年，购丰公司应将质保金全部予以返还，因而对天河公司关于806251.91元质保金不应从工程款中予以扣除的上诉理由予以支持。二审判决在对上述事实作出认定的同时，亦在应付工程款数额的认定上增加了806251.91元。亦即，虽然二审判决认定已付工程款时系以一审判决所认定的数额89339724.05元作为基础，未单独扣减上述质保金806251.91元，但在应付工程款中增加了该部分款项，计算结果是相同的，不存在计算错误的问题。天河公司再审申请理由不能成立。
（二）关于购丰公司2010年9月14日支付的门窗款30万元应否计入已付工程款的问题。购丰公司认为上述30万元不应计入已付工程款的理由是《鉴定报告》及《鉴定补充报告》对B区住宅楼1-6#楼、C区1#、2#、3#楼的塑钢窗造价未进行鉴定。根据本案查明的事实以及天河公司向本院提交的《鉴定报告》，B区住宅楼1-6#楼以及C区1—6#楼土建工程塑钢窗框造价及安装造价均有显示，亦即，《鉴定报告》已经对该部分进行了鉴定，天河公司关于该部分未进行鉴定，因而该款不应计算在已付工程款中的理由不能成立。
（三）关于购丰公司2010年11月18日付陈雪峰钢材款3万元应否计入已付工程款的问题。根据本案查明事实，陈雪峰所供应的钢材系用于案涉工程B、C区的施工，由于天河公司系该项目的承包人，袁松岭系实际施工人，虽袁松岭未签字，但其系该款的实际受益者，购丰公司支付该款应计入已付工程款，不应予以扣除。二审判决认定该事实并无不当。
（四）关于二审判决认定购丰公司已经偿还借款40万元的事实是否存在错误的问题。根据二审查明事实，购丰公司已经提供了两份进账单、一份银行转款存根以及一份收条用以证明该款已经偿还，而天河公司虽否认该款已偿还，但未能举证证明上述已经偿还的40万元系偿还另外的借款。因而，二审判决根据现有证据，认定该笔债务双方已经结清并无不当。
此外，二审判决在判决主文中引用一审判决的文号“（2013）三民二初字第00038号”确实存在错误，本案一审判决文号为（2013）三民二初字第11号。但该错误属于文字性错误，不属于案件进行再审的法定事由。
综上，天河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南天河建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 齐 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：崔永刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金东升，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市购丰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市五龙路。法定代表人：张鸽鸽，该公司经理。被申请人（一审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。法定代表人：钟先军，该公司经理。一审第三人：袁松岭。再审申请人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）因与被申请人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司（以下简称购丰公司）、湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）以及一审第三人袁松岭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2014)豫法民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河公司申请再审称：1.一审、二审判决认定事实错误。一审判决将806251.91元质保金从工程价款中扣除错误，二审判决对此计算错误；《鉴定报告》《补充鉴定报告》并未对B区住宅楼1-6#楼、C区1#、2#、3#楼的塑钢窗造价进行鉴定，购丰公司于2010年9月14日支付的B、C区门窗款30万元不应计入已付工程款；购丰公司于2010年11月18日付给陈雪峰的钢材款3万元不应计入已付工程款；一审、二审判决认定购丰公司已经偿还借款40万元错误。2.二审判决引述一审判决文号错误。综上，天河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，本案审查的重点问题是：二审判决认定购丰公司应支付天河公司的款项数额是否正确。（一）二审判决关于806251.91元质保金的计算是否存在错误问题。天河公司称，一审判决将该笔质保金予以扣除错误，二审判决虽对天河公司关于该笔质保金不应扣除的上诉请求予以支持，但在计算时仍按一审判决认定，存在计算错误。经审查，一审判决在认定购丰公司已付工程款时，认为质保金4031259.55元中的806251.91元应由购丰公司予以扣留，因而将该款作为已付工程款，在购丰公司应付天河公司的工程款中予以扣除；二审法院在另行查明相关事实后，认为保修期已满五年，购丰公司应将质保金全部予以返还，因而对天河公司关于806251.91元质保金不应从工程款中予以扣除的上诉理由予以支持。二审判决在对上述事实作出认定的同时，亦在应付工程款数额的认定上增加了806251.91元。亦即，虽然二审判决认定已付工程款时系以一审判决所认定的数额89339724.05元作为基础，未单独扣减上述质保金806251.91元，但在应付工程款中增加了该部分款项，计算结果是相同的，不存在计算错误的问题。天河公司再审申请理由不能成立。（二）关于购丰公司2010年9月14日支付的门窗款30万元应否计入已付工程款的问题。购丰公司认为上述30万元不应计入已付工程款的理由是《鉴定报告》及《鉴定补充报告》对B区住宅楼1-6#楼、C区1#、2#、3#楼的塑钢窗造价未进行鉴定。根据本案查明的事实以及天河公司向本院提交的《鉴定报告》，B区住宅楼1-6#楼以及C区1—6#楼土建工程塑钢窗框造价及安装造价均有显示，亦即，《鉴定报告》已经对该部分进行了鉴定，天河公司关于该部分未进行鉴定，因而该款不应计算在已付工程款中的理由不能成立。（三）关于购丰公司2010年11月18日付陈雪峰钢材款3万元应否计入已付工程款的问题。根据本案查明事实，陈雪峰所供应的钢材系用于案涉工程B、C区的施工，由于天河公司系该项目的承包人，袁松岭系实际施工人，虽袁松岭未签字，但其系该款的实际受益者，购丰公司支付该款应计入已付工程款，不应予以扣除。二审判决认定该事实并无不当。（四）关于二审判决认定购丰公司已经偿还借款40万元的事实是否存在错误的问题。根据二审查明事实，购丰公司已经提供了两份进账单、一份银行转款存根以及一份收条用以证明该款已经偿还，而天河公司虽否认该款已偿还，但未能举证证明上述已经偿还的40万元系偿还另外的借款。因而，二审判决根据现有证据，认定该笔债务双方已经结清并无不当。此外，二审判决在判决主文中引用一审判决的文号“（2013）三民二初字第00038号”确实存在错误，本案一审判决文号为（2013）三民二初字第11号。但该错误属于文字性错误，不属于案件进行再审的法定事由。综上，天河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南天河建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年十二月二十四日书 记 员  齐 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41509号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：李卓斌，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执472号
申请执行人：常州市钟楼区城市管理行政执法局
被执行人：周文河
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局与被执行人周文河行政处罚纠纷一案，本院（2018）苏0404行审2号行政裁定书已生效，根据该裁定书规定，被执行人周文河应缴纳行政处罚款400元。因被执行人周文河未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在受理案件后，向被执行人周文河送达了执行通知书，被执行人自愿履行了400元行政罚款，并缴纳了执行费50元。至此，本院（2018）苏0404行审2号行政裁定书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 张益彬
二〇一八年三月二日
书记员 赵 旭
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初587号
原告刘光华，男，1964年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘理强，系江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人刘盛，系江西赣瑞律师事务所律师。
被告杨树平，男，1966年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告曾小平，女，1966年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告杨树平之妻。
委托代理人杨辉，系江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人谢自强，系江西华瑞律师事务所律师。
被告陈方明，男，1965年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告刘光华诉被告杨树平、曾小平、陈方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘益文
人民陪审员 石学军
人民陪审员 梁玉珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 钟艳红
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1962号
原告雄县鑫兴典当有限公司。
法定代表人王艳茹，系公司董事长。
委托代理人刘更齐，男，汉族，1956年5月20日出生，住河北省保定市雄县，系公司经理。
被告雄县庆洁纸塑包装有限公司，地址雄县将台路。
法定代表人刘庆，系公司经理。
被告刘庆，男，汉族，1968年9月2日出生，住河北省保定市雄县。
被告河北旺永塑料制品有限公司，地址河北省保定市雄县黄湾村。
法定代表人王宏斌，系公司经理。
被告王宏斌，男，汉族，1983年5月1日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人王中楼，女，汉族，1966年8月13日出生，住河北省雄县，系王宏斌之姑母。
原告雄县鑫兴典当有限公司诉被告雄县庆洁纸塑包装有限公司、刘庆、河北旺永塑料制品有限公司、王宏斌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司委托代理人刘更齐、被告河北旺永塑料制品有限公司法定代表人王宏斌及委托代理人王中楼到庭参加诉讼，被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雄县鑫兴典当有限公司诉称：2015年1月22日以雄县庆洁纸塑包装有限公司及法人的全部财产和担保公司（河北旺永塑料制品有限公司）及法人的全部财产为抵押借款450000元。利息交至2016年1月22日，后经原告多次催要被告至今仍然未还原告借款本金450000元及利息（利息结算到2017年10月16日189000元）共计639000元；息费顺延计算。上述事实有原、被告之间签订的借款合同、当票及交利息凭证为凭。请求：一、判令被告雄县庆洁纸塑包装有限公司、刘庆偿还原告借款本金450000元及利息189000元（自2016年1月23日起至2017年10月16日止按月息2分计算，以后顺延），被告河北旺永塑料制品有限公司、王宏斌对借款本息承担连带清偿责任。二、由被告承担全部诉讼费用。
被告雄县庆洁纸塑包装有限公司在法定期限内未做答辩。
被告刘庆在法定期限内未做答辩。
被告河北旺永塑料制品有限公司和被告王宏斌辩称：雄县庆洁纸塑包装有限公司向被答辩人典当借款50万元，期限自2014年11月18日至2015年5月18日。答辩人为上述借款提供终身担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。”的规定，设定的终身担保为主债务履行期届满之日起二年。即从该借款到期日2015年5月18日起二年至2017年5月19日止。而此案被答辩人于2017年10月起诉，已过二年的担保期限，中间无中止、中断的其他情形。故答辩人的担保期限已届满，不应再承担保证责任，故应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月18日被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆以其全部财产为抵押向原告雄县鑫兴典当有限公司借款50万元，约定“借款期限自2014年11月18日至2015年5月18日，贷款月综合费和月利息合计为2%”。被告河北旺永塑料制品有限公司及被告王宏斌为上述借款提供了担保，约定“担保人终身担保，如借款人不能偿还本息，由担保人负责偿还连带清偿责任”。原被告签订了典当借款合同。之后借款人偿还原告借款5万元，于2015年11月22日在未通知担保人的情况下原告与借款人签订当票一张，金额为45万元。借款人支付利息至2016年1月22日。剩余本金45万元及2016年1月22日之后的利息未付，原告于2017年10月18日诉至本院。
原告提出2016年1月22日之后经常向被告催要借款未果，原告对此未提供相关证据，被告河北旺永塑料制品有限公司及被告王宏斌均否认原告向自己主张过权利。
上述事实有原告提供的雄鑫典借字（2014）年第（1118）号典当借款合同、当票及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆签订的典当借款合同和当票是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款费用及利息。故原告要求被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告河北旺永塑料制品有限公司及被告王宏斌的保证责任，根据原被告双方的约定为连带责任担保，但约定保证期间为“终身担保”的内容，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即本案借款到期日为2015年5月18日起至2017年5月19日止，而且原告不能证明在此期间向担保人主张过权利。原告于2017年10月起诉，已过二年的担保期限，故保证人不应再承担担保责任。被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆共同偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金45万元及利息18万元（自2016年1月23日至2017年9月22日按月息2分计算，以后顺延至还清日止）。以上本息共计63万元限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告河北旺永塑料制品有限公司及被告王宏斌的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告雄县庆洁纸塑包装有限公司及被告刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 琴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2236号
罪犯陈华锋，男，佤族，1970年12月5日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人陈华锋犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈华锋不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）云高刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十日作出（2012）云高刑执字第1188号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈华锋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2236号
罪犯陈华锋，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人陈华锋犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈华锋不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）云高刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十日作出（2012）云高刑执字第1188号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈华锋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5726号
本院于2017年8月14日对上诉人洪文武与被上诉人范蕊及原审第三人天津市中房房地产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津01民终5726号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）津01民终5726号民事判决书中“不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7320号民事判决”补正为“不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初7320号民事判决”。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第七项：
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初1616号
原告：何俊根，男，生于1962年2月24日，汉族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县。
被告：刘良，男，生于1975年10月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告何俊根诉被告刘良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊根到庭参加了诉讼，被告刘良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊根向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款38000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2013年，被告在原告的店铺（现已转让）赊购烟、酒、副食等共计人民币38000元。被告向原告出具了欠条一张以及被告取货赊账的清单。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告刘良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，被告刘良在原告何俊根处赊购烟、酒等。2016年5月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到何俊根人民币38000元（大写叁万捌仟元整），此欠款2016年8月份付清。（注此前打欠条作废）。欠款人：刘良，2016年5月13日”。后被告未给付原告欠款，原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、购货清单、欠条以及当事人的陈述等。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处购买烟、酒等，被告刘良于2016年5月13日向原告何俊根出具了欠条，并承诺于2016年8月付清原告货款38000元。付款期限届满后，被告未按约定给付原告货款，故原告何俊根要求被告刘良给付烟、酒等货款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘良在本判决生效后十日内给付原告何俊根货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘继萍
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初139号
原告邹某。
被告刘某。
原告邹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员龙政文适用简易程序公开进行了审理。2016年5月16日，原告邹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某承担。
审判员 龙政文
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 蓉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1278号
上诉人（原审被告）：金海隆，男，1976年9月28日出生，汉族，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：李坤锦，男，1961年10月9日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：孙永武，男，1976年7月4日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。
上诉人金海隆因与被上诉人李坤锦、孙永武运输合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人金海隆、被上诉人李坤锦、孙永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海隆上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。孙永武与金海隆系雇佣关系，实际经营者是孙永武，李坤锦提供的录音并非原始载体，上诉人在本案中无责，不应承担赔偿；2、一审未对案件事实全面客观判断，导致使用法律错误。
李坤锦辩称，我方认可一审判决，我方不认可我和孙永武共同雇佣车队，请求二审法院依法判决。
孙永武辩称，我方认可上诉人的上诉请求及理由。
李坤锦向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告货物损失赔偿款93300元；2、被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实,2013年8月，李焕桃与原告李坤锦口头协商，由原告开办的手足联盟货运服务部负责托运李焕桃价值91100元的货物至李焕桃住所地。后原告李坤锦将该批货物转至由被告孙永武、金海隆开办的联通货运，委托联通货运代为托运。后联通货运托运该批货物时，发生单方事故，致货物损坏。2013年10月28日，李焕桃将原告李坤锦诉至本院，要求原告赔偿其货物损失。本院依法作出（2013）香民初字第2657号民事判决书，判决原告李坤锦赔偿李焕桃货物损失费91100元，被告孙永武对上述损失承担连带赔偿责任，案件受理费2200元由原告李坤锦与被告孙永武连带负担，该判决已生效。后李焕桃申请强制执行，经本院执行，原告已赔偿李焕桃68100元，被告孙永武已赔偿李焕桃16200元。
一审法院认为，李焕桃将价值91100元的货物交由原告开办的手足联盟货运负责托运，原告又将该批货物转由被告孙永武、金海隆合作经营的联通货运代为托运，原告与二被告之间构成运输合同关系，应受法律保护，合同双方应全面诚信地履行合同。二被告作为承运人，其在接受原告委托并实际接管货物后，理应保障托运货物安全、及时送达，在货物运抵约定目的地之前，二被告应对货物的毁损及灭失承担赔偿责任。二被告托运该批货物时，因运输车辆发生单方事故，致使货物全部损坏，二被告未尽到及时安全送达义务，其行为已属违约，因其违约行为，导致原告产生了相应损失，故原告主张二被告赔偿货物损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张二被告赔偿货物损失费91100元，提交（2013）香民初字第2657号民事判决书、（2014）香法执字第409号执行裁定书及执行通知书等相应执行手续、本院执行庭调取的款物交接单，证实原告赔偿李焕桃货款68100元，被告孙永武赔偿李焕桃货款16200元，被告金海隆对证据的真实性无异议，但认为该笔赔偿款应由原告支付。本院结合执行款物交接单等证据，确认原告因该批货物发生运输事故而造成的实际损失现为68100元，原告未提交证据证实其已赔偿李焕桃68100元与其主张的91100元之间差额实际发生，故本院认为在本案中，二被告应赔偿原告68100元。如原告增加实际损失金额，可待实际发生后另行向二被告主张权利。被告金海隆抗辩称，其与原告之间没有运输合同关系，其与被告孙永武为雇佣关系，故不应承担赔偿责任，并提供原庭审卷宗中香河县八方家具生产基地出具的证明1份及孙永武出具证明复印件1份，经质证，原告对上述证据及举证目的均不认可，认为其损失应由二被告共同经营的联通货运赔偿，并提交录音录像资料予以证实。经质证，被告金海隆对录音录像中其本人说的话认可，但认为是联通货运不再经营以后原告录音的，故不认可原告举证目的。本院认为，被告金海隆对原告提交的录音录像真实性未提出异议，且认可本人交谈对话的真实性，结合原告提交的与被告孙永武电话录音，联通货运虽然只以被告孙永武一人名义在香河县八方家具生产基地承租经营，但被告金海隆实际亦参与该货运站的经营与分红，故本院确认联通货运为二被告共同合作经营，本院对被告金海隆提交的上述证据不予确认，对其抗辩主张不予采信，被告金海隆作为共同经营者，应对本次运输合同履行过程中造成托运方即原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张二被告赔偿其案件受理费2200元，提交（2013）香民初字第2657号民事判决书予以证实，被告金海隆不予认可。本院认为，原告并未提交证据证实其已支付给李焕桃案件受理费，此损失并未实际发生，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙永武、金海隆连带给付原告李坤锦货物损失赔偿款68100元。于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告李坤锦的其他诉讼请求。案件受理费2132元、保全费1020元，共计3152元，由原告李坤锦负担949元，被告孙永武、金海隆连带负担2203元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙永武提交证人证言一份，证明我与李坤锦应共同承担本案责任，证人未到庭。金海隆质证意见为，该证明是当时车队给找的车，出的证明，我认可该证据。李坤锦质证意见为，我方不认识该证人，我方不认可该证据真实性。本院认为，因提供证言的证人并未出庭接受各方当事人质询，无法核实其真实性，本院不予采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,李焕桃将价值91100元的货物交由李坤锦开办的手足联盟货运负责托运，李坤锦将该批货物转由孙永武、金海隆合作经营的联通货运代为托运，李坤锦与孙永武、金海隆之间构成运输合同关系。依据相关法律规定，孙永武、金海隆作为承运人，其在接受委托并实际接管货物后，理应保障托运货物安全、及时送达，在货物运抵约定目的地之前，应对货物的毁损及灭失承担赔偿责任。托运该批货物时，因运输车辆发生单方事故，致使货物全部损坏，未尽到及时安全送达义务，其行为已属违约，因其违约行为，导致李坤锦产生了相应损失，故一审认定孙永武、金海隆赔偿货物损失的诉讼请求予以支持并无不当。关于孙永武与金海隆之间关系问题，金海隆主张其与孙永武系雇佣关系，孙永武亦认可金海隆该主张，但双方就此主张一、二审期间均未提供充分证据予以证实，且无法否认录音证据中的陈述，故无法认定金海隆与孙永武系雇佣关系；关于录音证据问题，一审期间，金海隆对李坤锦提交的录音录像真实性未提出异议，且认可本人交谈对话的真实性，孙永武虽主张该录音证据曾进行剪辑，但未提供证据予以证实，亦无法否定李坤锦当庭提供的手机录音，故该录音证据应予以认定；关于其他案件中金海隆是否参加诉讼问题，即使金海隆未参加其他相关案件的审理，在其不能证实其仅系孙永武的雇员的情况下，作为共同经营者，应对本次运输合同履行过程中造成托运方的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，金海隆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由上诉人金海隆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 莉
书 记 员 于盟佳
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1035号
原告曾少兰，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，户籍所在地平和县，现住平和县。
被告陈小平，男，1987年5月16日出生，汉族，住平和县。
原告曾少兰与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾少兰到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少兰诉称，2015年4月15日，被告陈小平向原告曾少兰借款人民币150000元，约定于2016年5月20日还清，并出具一张借据交原告收执。被告借款后，经原告催讨，被告陈小平仍未能还款。请求判令被告陈小平偿还借款人民币150000元及支付自2016年5月21日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告陈小平未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告陈小平向原告曾少兰借款人民币150000元，约定于2016年5月20日还钱，并出具一张《借据》交原告收执。原告曾少兰提供借款后，被告陈小平未还款。原告曾少兰遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告陈小平具名的《借条》一张及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审及本院审查，可以认定。
本院认为，原告曾少兰与被告陈小平之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告陈小平向原告曾少兰借款人民币150000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告主张支付自2016年5月21日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，可以支持。被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈小平应在本判决生效后十日内偿还原告曾少兰借款人民币150000元，并支付自2016年5月21日起至还清款项之日止按按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年七月二十日
书记员 杨丽婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民监2号
申请再审人(原审被告):沙翔,男,1977年3月1日出生,汉族,住灌云县。
被申请人(原审原告):王海霞,女,1977年6月27日出生,汉族,住灌云县。
再审申请人沙翔因与被申请人王海霞买卖合同一案，不服本院(2016)苏0723民初1533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王占芳于2018年6月12日，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙翔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人沙翔撤回再审申请.
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民监2号申请再审人(原审被告):沙翔,男,1977年3月1日出生,汉族,住灌云县。被申请人(原审原告):王海霞,女,1977年6月27日出生,汉族,住灌云县。再审申请人沙翔因与被申请人王海霞买卖合同一案，不服本院(2016)苏0723民初1533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人王占芳于2018年6月12日，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙翔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人沙翔撤回再审申请.审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 梁 军二〇一八年六月十三日书记员 吴 妍
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄素兰，女，1950年10月15日出生，汉族。
委托代理人李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王栓柱，男，1963年4月3日出生，汉族。
再审申请人黄素兰因与被申请人王栓柱买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济中民二终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月30日作出（2015）济中民申字第86号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人黄素兰及其委托代理人李崇武、被申请人王拴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王栓柱于2014年12月29日诉至济源市人民法院称，其在九里沟做小麦换面粉生意，2010年6月8日，其与黄素兰结算，黄素兰欠起面粉13210.4斤，存麸1681.2斤，欠加工费811.7元。后经其多次催要，黄素兰归还部分面粉，剩余6200斤尚未归还。其请求判令：黄素兰返还面粉6200斤。黄素兰辩称，其只是王拴柱的代理人，不是本案适格被告，王拴柱的账与其没有关系，应驳回王拴柱的诉讼请求。
济源市人民法院经审理查明：王栓柱常年从事小麦换面粉生意，黄素兰代王栓柱进行小麦换面粉生意，后经双方结算，截止2010年6月8日，黄素兰欠王栓柱面粉13210.4斤，存麸1681.2斤，欠加工费811.7元，后经王栓柱催要，黄素兰归还部分面粉，至今尚欠王栓柱6200斤面粉。
济源市人民法院认为：黄素兰欠王栓柱面粉13210.4斤，存麸1681.2斤，欠加工费811.7元，有王栓柱提供的欠条为证，另王栓柱自认黄素兰已归还部分面粉，尚欠6200斤面粉，现王栓柱要求黄素兰给付6200斤面粉，理由正当，予以支持。黄素兰辩称其只是王栓柱代理人，不是本案适格被告，但未提供有效证据证明，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄素兰在判决生效后五日内给付王栓柱6200斤面粉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄素兰负担。暂由王栓柱垫付，待执行中一并结算。
黄素兰不服，上诉至本院。本院二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院二审认为：本案中，王栓柱要求黄素兰返还面粉6200斤，提供了2010年6月8日出具的有黄素兰签字的结算单据为证，该结算单据上明确载明结欠面粉13210.4斤，该结算单据系债权凭证，可以证实双方债权债务关系成立。诉讼中，王栓柱认可黄素兰归还部分面粉，仅主张6200斤，证据确凿，理由充分，本院予以支持。黄素兰称其与王栓柱之间并非买卖合同关系而是代理关系，但其并未提供相应的证据予以证实，对该上诉理由，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，双方于2010年6月8日结算时，并未约定具体的清偿日期，王栓柱可以随时主张权利，且黄素兰在一审中并未提出诉讼时效的抗辩理由，二审中又提出诉讼时效抗辩，也未提供任何新的证据予以证实，对该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄素兰负担。
黄素兰再审称：一、其和王拴柱之间是代理关系，其只是为王拴柱代销面粉，双方之间不是买卖关系。二、所谓的“欠据”，只是双方记账的方式，不是真正的欠据。且出具过欠据之后，王拴柱没有找其要账，本案已超过了诉讼时效。三、王拴柱向吃面的欠账户要走了部分钱款，具体的欠账数目不准确。
王拴柱再审辩称：其从面粉厂拉面，把面粉放在黄素兰处让黄素兰给其销售，吃面户从黄素兰处取面，其收小麦都是根据黄素兰的通知，黄素兰让其去哪家收小麦其就到哪家收小麦。其和黄素兰之间的账目也很清楚，其也一直在向黄素兰讨要。
再审中，双方均未提交新证据。
本院再审查明的事实除与本院二审查明的事实一致外，另查明，王拴柱在一审庭审中自认同意从6200斤面粉中扣除段双力的1531.4斤面粉。
本院再审认为：王拴柱将面粉放在黄素兰处，黄素兰代王拴柱进行小麦换面粉的生意，王拴柱支付黄素兰一定的提成，虽然没有书面约定，但双方均认可该事实。因此，王拴柱与黄素兰之间并不构成直接的买卖合同关系，而是构成代销合同关系。黄素兰再审称其与王拴柱之间是代理关系，而非买卖关系，本院予以支持，但是其与王拴柱之间的代理关系符合行纪合同关系的特征，因此，黄素兰仍是本案的适格当事人。
《中华人民共和国合同法》第四百二十一条第一款规定：“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”，该条第二款规定：“第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外”。面粉存放在黄素兰处，消费面粉的客户从黄素兰处取走面粉，黄素兰与消费面粉的客户之间形成了供应及消费面粉的合同关系。因消费面粉的客户不履行支付小麦的义务而导致委托人王拴柱受到损害，黄素兰作为行纪人，应当承担损害赔偿责任。双方于2010年6月8日结算的结果是，黄素兰结欠面粉13210.4斤。王拴柱起诉要求黄素兰返还其面粉6200斤，证据充分，应予支持。王拴柱在一审诉讼中自认同意扣除段双力的1531.4斤面粉，这是当事人对自己权利的处分，因此，黄素兰应归还王拴柱4668.6斤面粉。一、二审案由定性有误，适用法律存在瑕疵，并且对当事人自认部分没有处理，再审予以纠正。
综上，本院二审判决认定事实存在瑕疵，适用法律错误，判决结果不当，再审应予变更，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，拟判决如下：
一、撤销本院（2015）济中民二终字第168号民事判决及济源市人民法院（2015）济民一初字第177号民事判决。
二、变更原判决为：黄素兰在本判决生效后十日内支付王拴柱4668.6斤面粉。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪云霞
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 方
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7028号
原告：吕建新，男，1954年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杨兴灿，男，1970年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。
负责人：徐渭，经理。
原告吕建新与被告杨兴灿、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告吕建新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张培军
二〇一七年九月八日
书记员 何银丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7028号原告：吕建新，男，1954年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：杨兴灿，男，1970年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。负责人：徐渭，经理。原告吕建新与被告杨兴灿、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告吕建新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张培军二〇一七年九月八日书记员  何银丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终699号
上诉人（原审被告）：广�五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街174号。
法定代表人：曾庆平。
委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州禹神建筑防水材料有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇汤村荔枝坑。
法定代表人：秦宏舢。
委托代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。
委托代理人：雷华伟，广东商达（惠州）律师事务所律师助理。
上诉人广东五华二建工程有限公司因与被上诉人汪清平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东五华二建工程有限公司上诉称：上诉人与被上�人不存在“建设工程施工合同”法律关系，被上诉人所请求支付的工程款与其无任何关联性，因此本案不应将案由确定为“建设工程施工合同纠纷”，也不应以“建设工程施工合同纠纷”案来确定相关管辖法院，而应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。因此，本案应移送上诉人所在地法院即广东省五华县人民法院进行审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至广东省五华县人民法院进行审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《边防总队驻惠州经济适用房防水施工合同》中约定，由被上诉人承包驻惠边防部队经济适用住房防水工程，被上诉人的诉讼请求为上诉人支付工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程为惠州边防支队经济适用房工程项目，工程地位于惠州惠城区xx路旁，属原审法院管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终699号上诉人（原审被告）：广�五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街174号。法定代表人：曾庆平。委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州禹神建筑防水材料有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇汤村荔枝坑。法定代表人：秦宏舢。委托代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人：雷华伟，广东商达（惠州）律师事务所律师助理。上诉人广东五华二建工程有限公司因与被上诉人汪清平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东五华二建工程有限公司上诉称：上诉人与被上�人不存在“建设工程施工合同”法律关系，被上诉人所请求支付的工程款与其无任何关联性，因此本案不应将案由确定为“建设工程施工合同纠纷”，也不应以“建设工程施工合同纠纷”案来确定相关管辖法院，而应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。因此，本案应移送上诉人所在地法院即广东省五华县人民法院进行审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至广东省五华县人民法院进行审理。本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《边防总队驻惠州经济适用房防水施工合同》中约定，由被上诉人承包驻惠边防部队经济适用住房防水工程，被上诉人的诉讼请求为上诉人支付工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程为惠州边防支队经济适用房工程项目，工程地位于惠州惠城区xx路旁，属原审法院管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月八日书 记 员 凌慧雯（代）
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初871号
原告张某某。
委托代理人吴庆泽，河北宝庆律师事务所律师。
被告王某某。
本院受理张某某与王某某离婚纠纷一案后，被告王某某提出管辖异议，并提交三河市公安局证明，证实王某某自2014年1月至今一直在河北省三河市居住。要求将该案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院认为，该案不属于本院管辖，应由被告王某某经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河北省三河市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年七月二十一日
书记员 马建国