宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1353号
原告：张某某，女，生于1972年3月，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XX****XX。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司，住所地，海原县政府东街。
负责人：宋某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保海原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正旭及被告委托诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年10月21日，原告在被告处为其所有的宁AA×××号重型半挂牵引车购买了交强险及车损险147000元、第三者商业责任险50万元等险种。保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日。2017年4月4日，驾驶员马某某驾驶该车辆在青海省化隆县牙同高速与三者限高架相撞，造成涉事车辆及高速公路路产损坏的交通事故。后驾驶员马某某向被告报案，被告委托当地公司派员到现场勘查。并由原告赔偿路政赔款1760元，涉事车辆经被告拆卸定损为3万余元，但原告实际修理产生费用高达8万元。现请求判令：被告赔偿原告车辆维修费8万元、第三者财产损失1760元并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份，拟证明原、被告之间订立保险合同，原告在被告处购买了交强险、车损险14.7万元及第三者商业责任险50万元的事实；
证据二，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录一份、公路路产损失清单一份、高等公路路政执法大队青海省××路告知书一份、公路服务费发票两张、机动车维修费清单三张、维修工时费、配件费发票800张，拟证明涉事车辆因本次事故赔偿路政部门设施赔款1760元、车辆维修费8万元的事实；
证据三，证明一份、车辆产权登记证书一份，拟证明被保险车辆系原告所有的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据一无异议，但在商业保险单中特别约定处，双方明确约定该车选择投保绝对免赔额条款，免赔金额为2000元；对证据二中现场查勘笔录、公路路产损失清单、告知书、公路服务费发票两张无异议，对原告提供的机动车维修清单三张及工时费、配件费发票，因部分更换配件与实际受损的不符，被告在定损时建议更换驾驶室外壳、而原告提供的维修清单中更换了驾驶室总成，所以对其真实性不予认可，应当以被告定损金额为准；证据三中产权等级证书的真实性无异议，但该产权登记证书只能证明涉事车辆登记在宁夏林海旺源工贸有限公司名下，其不宜作为判别机动车所有权的依据，对证明不予认可，因该证明无法证实张某某系被保险车辆实际所有人，并且在庭审过程中，原告代理人陈述，原告与宁夏林海旺源工贸有限公司存在利害关系。
被告辩称，1、对原告所称的交通事故及在被告处投保交强险、车损险、第三者商业责任险的事实无异议；2、对原告主张的各项费用，被告愿意在定损金额范围内扣除绝对免赔额2000后承担。
被告对其答辩主张，除陈述外，提供了机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单附页四张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单四张，拟证明经被告对被保险车辆的受损情况定损为36816元（未扣除残值）的事实，且有车辆实际经营人马某某及修理厂经营者签字确认的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，被告出示的确认书及更换项目清单系被告单方制作完成，并未得到被保险人的确认，也与本车实际产生的修理费差距过大，对于马某某的签字，原告不予认可，因马某某仅是原告雇佣的驾驶员，其无权对涉事车辆作出相应的处分及认可。另外涉事车辆实际定损地点为海原县振羽汽车服务有限公司，并非被告记载的海原县老田修理厂，综上，对被告提供的证据均不予认可。
本院认为，原告提供的证据一、三来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对该证据的证明效力予以认定；证据二中中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录一份、公路路产损失清单一份、高等公路路政执法大队青海省××路告知书一份、公路服务费发票两张来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对该证据的证明效力予以认定，动车维修费清单三张、维修工时费、配件费发票800张来源合法，内容真实，但该证据不能证明修理被保险车辆的配件确系该事故造成的事实，对其证明效力不予认定；被告提供的机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单附页四张来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对该证据的证明效力予以认定，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单四张无相关单位盖章，其来源的合法性，内容的真实性无法确定，对该证据的证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
2016年10月21日，原告张某某在被告人保海原支公司为其所有的宁AA×××号重型半挂牵引车购买了交强险、机动车损失保险14.7万元及第三者责任保险50万元。保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日。2017年4月4日，被保险车辆司机马某某驾驶被保险车辆在青海省化隆县牙同高速与三者限高架相撞，造成高速公路路产设施损害，及车辆受损的交通事故。事故发生后，马某某向被告报案，被告人保海原支公司派员到现场勘查并出具了机动车辆损失情况确认书零部件更换项目清单附页四张，由马某某确认签字，其中确定了需要更换维修的车辆配件名称及金额共计为59510元，工时费为3700元。期间，原告赔偿了路政部门财产损失1760元。
本院认为，本案争议的焦点是被保险车辆损失该如何确定的问题。本案中，原告张某某在被告人保海原支公司为其所有的宁AA×××号重型半挂牵引车购买了交强险、机动车损失保险14.7万元及第三者责任保险50万元，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。对于上述争议焦点，被保险车辆司机马某某在事故发生后向被告人保海原支公司报案，被告人保海原支公司派员到现场勘查并出具了机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单附页四张，由马某某确认签字，其中确定了需要更换维修的车辆配件名称及金额共计为59510元，工时费为3700元。原告虽陈述马某某仅系原告雇佣的司机，无权对被保险车辆作出相应的处分及认可，但根据原告提供的证据可见，马某某在公路路产损失清单中和青海省××路在公路路产损失清单中和青海省××路出具的告知书中签字，且被保险车辆在事故发生时由马某某驾驶并见证了被保险车辆的损失情况，故被告人保海原支公司应按照其与马某某签字确认的机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单所确定的需维修更换的配件金额59510元和工时费3700元给原告进行赔偿，因原、被告约定了绝对免赔额条款及其金额2000元，予以扣除后，被告人保海原支公司应赔偿原告车辆修理费61210元；对于原告主张的第三者财产损失1760元，原告提供了证据证实其赔偿路政部门1760元，且原告确在被告处为被保险车辆购买了交强险及第三者责任保险，被告人保海原支公司应当予以承担。综上，被告应当赔偿原告车辆修理费61210元及第三者财产损失1760元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后15日内赔偿原告张某某车辆损修理费61210元及第三者财产损失1760元，以上共计62970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，原告张某某负担235元，被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨晓兰