wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12480号
原告：翁钱军，女，1972年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告翁钱军与被告杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：被告杨峰返还原告翁钱军借款10000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨峰于2014年6月2日向原告翁钱军借款10000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，被告对上述借款至今未还。原告翁钱军为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁钱军借款10000元，并支付该款自2017年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月十七日
代书记员 周烨阳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1485号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。
代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告刘自永，男，1963年11月12日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与刘自永金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵晨博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5244号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：叶武，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：徐俊靖。
被告：翁秀克。
被告：刘中海。
被告：林胜亮。
被告：周凯。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告徐俊靖、翁秀克、刘中海、林胜亮、周凯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐俊靖偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月22日，欠利息及逾期利息12581.36元、复利195.82元，之后的逾期利息、复利均按月利率12‰计算至实际履行日，逾期利息不计收复利）；2.被告翁秀克、刘中海、林胜亮、周凯对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年4月15日，被告徐俊靖作为借款人，被告翁秀克、刘中海作为保证人，三被告共同与原告签订浙鹿商银双屿（2014）循保借字第8511120140011937号《个人循环保证借款合同》。该借款合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准上浮60%确定，利率不变，借款借据记载的利率为月利率8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；翁秀克、刘中海自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告林胜亮、周凯作为保证人，分别向原告出具《保证函》，承诺保证人为原告向债务人徐俊靖在2014年4月15日至2015年4月14日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月18日，原告依约发放借款30万元。借款到期后，徐俊靖未返还本金，也未按约支付利息。截止2016年2月20日，徐俊靖尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）741.36元、逾期利息（罚息）37440元、复利（期内利息的复利）92.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊靖于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金30万元、利息741.36元及逾期利息、复利（截止2016年2月20日的逾期利息、复利分别为37440元、92.52元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、741.36元为基数、各按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告翁秀克、刘中海对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告林胜亮对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其所出具的《保证函》（2014年4月15日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、被告周凯对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其所出具的《保证函》（2014年4月15日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，公告费420元，合计6412元，由被告徐俊靖、翁秀克、刘中海、林胜亮、周凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄诗诗
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00225号
原公诉机关翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常小豹，男，1973年8月11日生。2013年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年2月1日经翼城县人民检察院批准逮捕。现羁押于翼城县看守所。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人常小豹犯诈骗罪一案，于二O一四年九月二十五日作出（2014）翼刑初字第1号刑事判决，判处：一、被告人常小豹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。二、责令被告人常小豹退赔翼城县城东人和钢铁有限责任公司财物365万元。被告人常小豹不服，以原判事实不清、证据不足，其主观上并无诈骗的故意，而是受韩xx的委托，代为索要翼城县城东人和公司所欠的货款，并根据其与韩xx达成的协议，获得应得的报酬，并未实施诈骗行为，不构成犯罪，请求改判无罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2014）翼刑初字第1号刑事判决；
二、发回翼城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁 荣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9732号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彬，男，1990年3月3日生，汉族，该公司员工，住邳州市。
被告：李强，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王广辉，男，1947年7月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金徐州中心支公司”）诉被告李强、王广辉追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告紫金徐州中心支公司的委托代理人周彬、被告李强、王广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金徐州中心支公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告垫付资金48906.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年6月6日18时许，被告李强驾驶苏Ｃ×××××号小客车，沿X305公路运单线自北向南行驶至2KM+200M路口处，与被告王广辉驾驶的电动三轮车相撞，致王广辉受伤。事故发生后，被告王广辉无力支付有关医疗费，其亲属到原告处申请垫付抢救费用。我公司受理其垫付申请后，为其垫付48906.6元。依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权，向两被告索要未果，请求判如所请。
被告李强辩称，事故发生时事实。本次事故发生后，我与被告王广辉达成协议，约定由我赔偿王广辉各项损失共计102000元，道路救助金由被告王广辉偿还。我已经按照协议履行完毕，不应再偿还原告公司的垫付款。
被告王广辉辩称，事故发生后，我家庭经济困难申请原告方代为垫付抢救费48906.6元是事实。我与被告李强曾达成损害赔偿协议，被告李强已经按照协议将赔偿款支付给我。我愿意返还原告所主张的垫付款，但是目前没有经济能力，待以后经济状况好转，我一定全部返还给原告。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年6月6日18时许，被告李强驾驶苏Ｃ×××××号小客车，沿X305公路运单线自北向南行驶至2KM+200M路口处，与被告王广辉驾驶的电动三轮车相撞，致王广辉受伤。2012年6月17日，因被告无力支付有关医疗费，王广辉之子王成亮代其与被告李强到原告处申请垫付抢救费用。被告李强及王广辉之子王成亮在申请垫付抢救费用时，书面承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告紫金徐州中心支公司审核，同意垫付48906.6元，该笔款项已经汇入抢救医院邳州市中医院账户作为被告王广辉的医疗费。2013年7月29日，被告王广辉作为申请人与被告李强成和解协议书，约定被告李强赔偿王广辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计102000元，已付30000元，余款72000元于本协议签订时付清。
另查明，被告王广辉自认已经收到李强赔偿的全部款项。目前被告王广辉夫妻均年迈体弱，其子王成亮患病，仅依靠其儿媳种地维持家庭生活。被告王广辉暂时没有能力返还原告垫付的抢救费用。原告向两被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告紫金徐州中心支公司提供的交通事故证明、垫付申请书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、承诺书二份、医疗费发票、被告李强提供的和解协议书、被告王广辉提交的邳州市议堂镇黄海村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李强驾驶机动车与王广辉发生交通事故，造成王广辉受伤，因无力支付抢救费用，王广辉之子向原告紫金徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付48906.6元，并已实际支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。在本次事故中，被告驾驶机动车造成被告王广辉受伤，两被告在协议时，就返还原告紫金徐州中心支公司垫付款做出的约定，不违反相关法律规定。被告李强已经按照协议约定全部赔偿给王广辉，不应再承担返还原告垫付款的责任。被告王广辉关于其暂时无力返还原告垫付款，不是法定的免责事由，依法应付返还原告垫付款责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王广辉于本判决生效十日内共同返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款48906.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元，由被告王广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年十二月八日
书记员 刘书良
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1089号
原告杨卫国，男，1972年6月23日出生，汉族。
被告徐智权，男，1990年9月8日出生，汉族。
原告杨卫国诉被告徐智权民间借贷纠纷一案中，原告杨卫国未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨卫国撤诉处理。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘倩莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第207号
原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司。
法定代表人陈怀珍。
委托代理人李永亮。
委托代理人刘鹏。
被告李凯旋。
委托代理人王昆。
委托代理人戴先圻。
原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司（以下简称中嘉公司）与被告李凯旋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李永亮、刘鹏，被告李凯旋及委托代理人王昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了劳动合同，被告应按照约定提供劳动，2014年6月至8月期间被告严重旷工、迟到、早退，违反公司规章制度，并带走了原告的财务账本、商业秘密等企业材料。请求法院判令：1、原被告解除劳动关系；2、原告不支付被告2014年6月、7月工资9800元；3、原告不支付被告2014年8月1日至13日工资2027.59元；4、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12250元；5、诉讼费由被告承担；6、被告向原告交接相关工作材料。
被告辩称，我方2014年8月13日申请劳动仲裁，原告欠发被告2014年6月、7月工资，2014年7月16日发放的是2014年5月工资。双方解除劳动合同后应当支付经济补偿金及工资。
经审理查明，第一，2014年8月13日，李凯旋向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：被申请人中嘉公司拖欠李凯旋2014年6月、7月工资，未支付加班费，未支付涨工资部分的差额，现要求与中嘉公司解除劳动合同，并要求中嘉公司支付：1、2014年6月、7月工资9800元；2、2012年3月至2014年7月的法定节假日和公休日加班工资14418.39元；3、解除劳动合同经济补偿金12250元；5、2014年8月1日至15日工资2450元；6、与中嘉公司解除劳动合同。仲裁审理中，被申请人中嘉公司认可欠发2014年6月、7月工资。2014年10月20日，该委作出北劳人仲案字[2014]第576号裁决书,裁定：一、确认李凯旋与中嘉公司的劳动合同于2014年8月13日解除；二、中嘉公司支付李凯旋2014年6月、7月工资9800元；三、中嘉公司支付李凯旋2014年8月1日至13日期间工资2027.59元；四、中嘉公司支付李凯旋解除劳动合同的经济补偿金12250元。中嘉公司不服裁决向法院起诉，李凯旋未起诉。
第二，被告李凯旋系原告中嘉公司处员工，双方2012年9月11日订立了劳动合同，后续签至2014年9月11日，约定工资金额为每月1900元。原告主张被告2012年9月11日入职，月工资为1900元。被告李凯旋称入职时间为2012年3月，2014年8月13日申请仲裁后，未回到原告处上班；其在仲裁庭审中主张月工资4900元。
被告的工资账户交易明细载明，2012年4月起原告为被告发放工资，2014年每月实发工资均在4600元至4800元之间。
第三，原告主张未欠发职工工资，当月16日发放上月工资，2014年7月16日发放了2014年6月工资，因职工2014年8月13日申请劳动仲裁，因而2014年8月未发放工资。
被告称原告多次拖欠工资，2013年10月、2014年2月均未发放工资，造成当月发放的是前两月的工资，即2014年7月16日发放的是2014年5月工资。
第四，原告称工资发放原始记录和考勤记录均被离职员工带走，无法向法庭提供。
第五，原告在（2015）北民初字第205号案件中，起诉另一员工戴先圻，戴先圻提交的银行交易明细载明，2014年1月12日起原告为戴先圻发放工资，2014年9月23日原告向戴先圻支付12640元，并注明“中嘉轨道戴先圻67两月8”，戴先圻称该笔款项系提起仲裁后原告向其支付的2014年6月至8月工资。原告对该证据真实性无异议。经核对，本案被告与戴先圻自2014年1月12日之后的工资发放日期均一致。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，第一，原告主张被告2012年9月11日入职，但自2012年4月原告已为被告发放工资，故本院采信被告主张，确认入职时间为2012年3月。
原告与被告均要求解除双方的劳动合同，因被告于2014年8月13日申请仲裁，被告亦认可申请仲裁后未向原告提供劳动，故本院确认双方劳动合同于2014年8月13日解除。
第二，原告主张被告月工资1900元，但银行交易明细记载的实发金额远高于此，故本院采信被告主张，确认其月应发工资为4900元。原告在劳动仲裁阶段认可欠发被告2014年6月、7月工资，在本案中虽主张未欠发工资，但未提交工资发放原始记录证明，也未提交其他相反证据，且（2015）北民初字第205号案件中戴先圻提交的银行交易明细可以证实欠发工资情况，故本院采信被告主张，原告应补发被告2014年6月至2014年8月13日期间工资11827.59元（4900元2个月＋4900元9天÷21.75天）。
第三，原告主张2014年6月至8月期间被告严重旷工、迟到、早退，违反公司规章制度，但未提交相关证据，该主张本院不予采信。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”因原告欠发被告2014年6月至8月工资，被告有权要求解除劳动合同。综上，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金12250元（4900元2.5年）。
第四，原告诉请被告交接相关工作材料，但未能说明工作材料所指的具体内容，该诉讼请求不明确，本院不予处理。
被告在仲裁阶段提出的其他请求，仲裁委未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等有关法律规定，判决如下：
一、确认原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司与被告李凯旋的劳动合同于2014年8月13日解除；
二、原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李凯旋2014年6月至2014年8月13日工资11827.59元；
三、原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李凯旋解除劳动合同的经济补偿金12250元；
四、驳回被告李凯旋的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 张守志
人民陪审员 葛增华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 栗文龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第207号
原告徐国伟。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告马瑞。
本院在审理原告徐国伟与被告马瑞不当得利纠纷一案中，原告徐国伟于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐国伟撤回起诉。
审判员 苗 佳
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭展昀
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事�。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第207号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕，女，1981年8月1日出生，壮族，住广西北流市。
委托代理人龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西北流市。
被告梁基进，男，1962年11月12日出生，汉族，住广西北流市，
原告北流市农村信用合作联社诉被告梁基进小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社申请借款3000元，双方签订贷款合同，约定借款期限为三年，月利率为4.5‰上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，被告已陆续偿还本金653.02元，利息739.12元，至2014年12月3日止，被告尚欠贷款本金2346.98元及相关利息未偿还给原告。请求法院判决被告按贷款合同的约定履行还款义务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口本，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、小额贷款合同、借款借据、被告借款电脑综合表、贷款还款明细，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2010年1月12日，被告因养猪缺少资金而向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社申请借款3000元，双方协商签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为三年，月利率为4.5‰上浮50%，逾期后利息在月利率4.5‰上浮50%的基础上加收50%利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3000元。借款到期后，被告先后在2013年1月11日偿还本金61.95元、2013年3月15日偿还本金269.48元、2013年4月15日偿还本金0.04元、2014年1月15日偿还本金51元、2014年3月15日偿还本金270.51元、2014年4月15日偿还本金0.04元，共计偿还本金653.02元，另外已偿还利息739.12元，截至2014年12月3日止被告尚欠原告贷款本金2346.98元及相应利息。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告没有依约履行偿还贷款本金2346.98元及相关利息给原告的义务，构成违约，原告请求被告偿还贷款及相关利息，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁基进应返还贷款2346.98元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告梁基进应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以3000元为基数，从2010年1月12日起按月利率4.5‰上浮50%计至2013年1月11日止；以2938.05元为基数从2013年1月12日起计至2013年3月14日止，以2668.57元为基数从2013年3月15日起计至2013年4月14日止，以2668.53元为基数从2013年4月15日起计至2014年1月14日止，以2617.53元为基数从2014年1月15日起计至2014年3月14日止，以2347.02元为基数从2014年3月15日起计至2014年4月14日止，以2346.98元为基数从2014年4月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按月利率4.5‰上浮50%的基础上加收50%利息。已支付的利息739.12元应从中扣减）。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 王森永
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第207号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕。
委托代理人龙钢锋。
被告梁基进。
原告北流市农村信用合作联社诉被告梁基进小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员王�永担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社申请借款3000元，双方签订贷款合同，约定借款期限为三年，月利率为4.5‰上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，被告已陆续偿还本金653.02元，利息739.12元，至2014年12月3日止，被告尚欠贷款本金2346.98元及相关利息未偿还给原告。请求法院判决被告按贷款合同的约定履行还款义务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口本，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、小额贷款合同、借款借据、被告借款电脑综合表、贷款还�明细，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2010年1月12日，被告因养猪缺少资金而向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社申请借款3000元，双方协商签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为三年，月利率为4.5‰上浮50%，逾期后利息在月利率4.5‰上浮50%的基础上加收50%利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3000元。借款到期后，被告先后在2013年1月11日偿还本金61.95元、2013年3月15�偿还本金269.48元、2013年4月15日偿还本金0.04元、2014年1月15日偿还本金51元、2014年3月15日偿还本金270.51元、2014年4月15日偿还本金0.04元，共计偿还本金653.02元，另外已偿还利息739.12元，截至2014年12月3日止被告尚欠原告贷款本金2346.98元及相应利息。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告没有依约履行偿还贷款本金2346.98元及相关利息给原告的义务，构成违约，原告请求被告偿还贷款及相关利息，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁基进应返还贷款2346.98元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告梁基进应支付利息给原告北流市农村信用合�联社（利息的计算，以3000元为基数，从2010年1月12日起按月利率4.5‰上浮50%计至2013年1月11日止；以2938.05元为基数从2013年1月12日起计至2013年3月14日止，以2668.57元为基数从2013年3月15日起计至2013年4月14日止，以2668.53元为基数从2013年4月15日起计至2014年1月14日止，以2617.53元为基数从2014年1月15日起计至2014年3月14日止，以2347.02元为基数从2014年3月15日起计至2014年4月14日止，以2346.98元为基数从2014年4月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按月利率4.5‰上浮50%的基础上加收50%利息。已支付的利息739.12元应从中扣减）。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 王森永
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第207号
原告李清友，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人张国龙，男，住四川省北川羌族自治县。
被告郭昌良，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人张德文，北川县宏正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李清友与被告郭昌良借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭昌良的起诉。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，并符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清友撤回对被告郭昌良的起诉。
本案诉讼费482元，减半收取241元，由原告李清友负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年三月十六日
书记员 徐红丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第207号
原告周，男，1993年11月15日出生，汉族。
被告李，女，1984年1月7日出生，汉族。
被告寇，女，1959年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告周与被告李、寇婚约财产纠纷一案中，原告周于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周撤回起诉。
案件受理费800.00元减半交纳即人民币400.00元由原告负担。
审判员 刘光明
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更769号
罪犯乔瑞华，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2015年1月27日作出了（2015）灵刑二初字第00011号刑事判决，以被告人乔瑞华犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，附加剥政一年。被告人乔瑞华不服，提出上诉。本院于2015年7月16日作出了（2015）石刑终字第00312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔瑞华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔瑞华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔瑞华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年10月6日起至2024年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3742号
原告：王彦争，男，1949年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：王凤吉，男，1977年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：王小亚，男，1983年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：梁龙军�徐州市求实法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，经理。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
负责人：范海玲，经理。
委托诉讼代理人：温红梅，该公司职工。
原告王彦争、王凤吉、王小亚（下称三原告）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称紫金保险徐州公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称人财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告王凤吉、王小亚及三原告共同委托诉讼代理人梁龙军、被告人财保徐州公司委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院请求：1、判令被告给付医疗费82175.15元、丧葬费36342元、精神抚慰金5万元、死亡赔偿金567086元、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，合计740603.15元-120000=620603.15乘以70%=434422.2元+120000=554422.2元。
事实理由如下：2018年3月7日19时许，刘英驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿邳州市南京路由北向南行驶至与323省道交叉路口南500米时，将步行的原告亲属冯某撞伤，后经抢救无效死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定:刘英负事故的同等责任。经查，事故车辆已在被告人财保徐州公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如上诉。
被告人财保徐州公司辩称：对事故发生的事�及责任划分没有异议。认可事故车辆在我公司投保了交强险及商业三责险50万元不计免赔。对于超出交强险的部分应当按照事故责任比例承担。原告主张的相关赔偿应当按照上一年度农村居民标准计算，医疗费应当扣除非医保用药。由于原告撤回了对车主和驾驶员的起诉，因此诉讼费和非医保用药应由原告自己承担。
第三人紫金保险徐州公司称：事故发生后，受害人冯某亲属王凤吉到我网点申请救助，我网点为冯某垫付了抢救费用56237.37元，现应当依法偿还。
经审理查明：2018年3月7日19时许，刘英驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿邳州市南京路由北向南行驶至与323省道交叉路口南500米时，撞到由西向东步行过路的冯某，致冯某受伤。2018年3月12日，冯某经医院抢救无效死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定:刘英与冯某均负该事故的同等责�。事故发生后，原告亲属冯某被送往邳州市东大医院，经检查为：1.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿。2.左侧额颞顶部急性硬膜下血肿。3.外伤性蛛网膜下腔出血。4.左侧颞骨骨折。5.双侧中颅凹骨折。5.双侧多发肋骨骨折等。在该院行右侧额颞顶部急性硬膜下血肿清除术，住院5天，于2018年3月12日经抢救无效死亡。共计支付医疗费82175.15元。此间，第三人紫金保险徐州公司垫付医疗费56237.37元，原告自行支付医疗费25937.78元。事故发生后，三原告与肇事司机刘英在交强险及第三者责任商业险限额外自愿达成了赔偿协议。
另查明，刘英驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车已在被告人财保徐州公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业险。
再查明，死者冯某出生于1951年4月12日，至2018年3月12日满67周岁。生前居住在邳州市，系农村常住居民。江苏省上�年度农村常住居民人均可支配收入为19158元，人均生活消费支出为15612元。全省在岗职工平均工资为72684元。
上述事实，有原告及第三人提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证与行驶证查询信息、医疗文证、医疗费发票、死亡记录、尸体检验报告书、户口注销证明及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告主张赔偿的各项损失问题。1.医疗费82175.15元，有合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故本院予以认定和支持。诉讼中，被告人财保徐州公司辩驳要求扣除非医保用药部分，因医疗单位根据伤情需要所用药物，非伤者及其家属能够左右的，且被告也未提供有效证据予以证实，故本院对其辩驳意见不予采信；2.关于原告主张的丧葬费36342元，该款项�合法律规定，依法予以支持；3.关于原告主张的死亡赔偿金问题，死者冯某系农村常住居民，应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入19158元予以计算和支持。原告按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入主张该费用，无有效证据证实，故本院对该标准不能予以支持；4.关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，冯某因该事故不幸死亡，对于三原告精神上的打击是事实存在的，其主张赔偿精神损害抚慰金应当予以支持。但本院考虑到受害人冯某在本次事故中负有的责任因素，酌情予以支持30000元。5.关于原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，本院酌情予以支持2500元。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费82175.15元、丧葬费36342元、死亡赔偿金249054元（19158元/年×13年）、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费2500元，精神损害抚慰金30000元，合计400071.15元。因事故车辆在被告人财保徐州公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险50万元，故上述损失应当由被告人财保徐州公司在交强险的限额内先于赔付，超过交强险限额的部分损失再按照承保车辆在事故中的责任比例在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。因受害人冯某系行人与机动车之间发生的交通事故，依法可确认被告人财保徐州公司承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在交强险限额内赔偿原告王彦�、王凤吉、王小亚精神损害抚慰金及死亡赔偿金120000元，在商业险限额内赔偿剩余损失280071.15元的70%为196049.8元，合计316049.8元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、原告王彦争、王凤吉、王小亚在保险公司履行款到帐后偿还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的56237.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元减半收取1426元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一八年五月二十六日
书记员 郭雯雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11692号
原告：杨吉，男，汉族，1987年10月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：苏计先，男，汉族，1984年3月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨素梅，女，汉族，1987年6月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：昆山市千灯镇盛家房产中介所，住所地昆山市千灯镇景泾路***号。
经营者：周利斌，该个体工商户负责人。
原告杨吉诉被告苏计先、杨素梅、第三人昆山市千灯镇盛家房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告杨吉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨吉撤回起诉。
案件受理费12480元，减半收取6240元,保全费5000元，两项合计11240元，由原告杨吉负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 汤 诚
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初476号
原告山东赛菲尔珠宝首饰有限公司。
法定代表人李凤赛，经理。
被告昌乐县润达珠宝工艺品厂。
经营者刘露洁，经理。
被告昌乐倾鑫首饰有限公司。
法定代表人程玉柱，经理。
被告程玉柱。
被告刘露洁。
本院在审理原告山东赛菲尔珠宝首饰有限公司诉被告昌乐县润达珠宝工艺品厂等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款504万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款504万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年二月十七日
书记员 郄本江
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1382号
原告：徐州华隆热电有限公司。住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人：范国强，该公司执行董事。
诉讼代表人：徐州华隆热电有限公司破产管理人。住所地邳州市。
负责人：刘广贤，组长。
被告：邳州市金正木业有限公司。住所地邳州市官湖镇。
法定代表人：汤计玲，该公司经理。
本院在审理原告徐州华隆热电有限公司与被告邳州市金正木业有限公司供用热力合同纠纷一案中，查明原告徐州华隆热电有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 高慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1310号
原告:滁州市金龙服饰有限公司,住安徽省滁州市经济开发区九江东路283号，社会统一信用代码913411007373409823
法定代表人：金明松，公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:王兴利,男,1970年4月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:ＸＸ山,男,1973年12月27日出生，汉族,住上海市松江区。
原告滁州市金龙服饰有限公司与被告王兴利、被告ＸＸ山加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告滁州市金龙服饰有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告滁州市金龙服饰有限公司撤诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告滁州市金龙服饰有限公司负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年五月十五日
书记员 黄云云
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第301号
申请执行人上海轶华物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人贺陈娟，该公司经理。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。被执行人大连威兰德国际船舶代理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区，经营地址上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海轶华物流有限公司与被执行人大连威兰德国际船舶代理有限公司上海分公司海运集装箱租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人大连威兰德国际船舶代理有限公司上海分公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定�裁定如下：终结本院(2014)沪海法商初字第460号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1519号
原告李忠富，男，1963年7月3日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告九台市兴隆镇人民政府，地址，九台市兴隆镇。
法定代表人宋涵，镇长。
委托代理人辛雪山，九台市兴隆镇司法所法律工作者。
原告李忠富诉被告九台市兴隆镇人民政府借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠富及委托代理人马瑞忠、被告九台市兴隆镇人民政府的委托代理人辛雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠富诉称，2008年7月1日，原、被告达成了车辆借用协议。双方约定，原告购买本田轿车一辆，价款为299800元，借给被告使用到同年年末。如到期不归还车辆，被告同意给付购车款及九台农商行贷款的利息。原告履行了义务，因被告没有归还车辆，现要求被告给付车款及利息。
被告九台市兴隆镇人民政府辩称，欠原告轿车款属实，同意给付利息。因现在没钱，无法偿还。
经审理查明，2008年7月1日，原、被告达成了车辆借用协议。双方约定，原告购买本田轿车一辆，价款为299800元，借给被告使用到同年年末。如到期不归还车辆，被告同意给付购车款及九台农商行贷款的利息。原告将车交给被告使用后，到期没有归还车辆。
本院认为，被告借用原告的轿车后，没有按约定的2008年末归还原告所有的车辆，被告应给付原告购车款及利息，付息应自2009年1月1日起计算。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下：
被告九台市兴隆镇人民政府于本判决生效后给付原告
李忠富车款299800元及利息。付息自2009年1月1日起至判决生效止，按九台农商行同期贷款利率计算。
案件受理费5796元，减半收取2898元由被告负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛意兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3779号
罪犯仇广杰，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月29日作出了(2010)甬宁刑初字第246号刑事判决，以被告人仇广杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯仇广杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯仇广杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯仇广杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇广杰减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4285号
罪犯杨兆润，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年3月22日作出（2013）宝刑初字第128号刑事判决，以被告人杨兆润犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月8日起至2015年12月7日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兆润在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨兆润在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励四次。
本院认为，罪犯杨兆润在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆润减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月8日起至2015年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4285号
罪犯杨兆润。
天津市宝坻区人民法院于2013年3月22日作出（2013）宝刑初字第128号刑事判决，以被告人杨兆润犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月8日起至2015年12月7日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兆润在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨兆润在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励四次。
本院认为，罪犯杨兆润在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆润减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月8日起至2015年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1371-2号
申请执行人蔡占萍，女，1972年12月18日出生，汉族，银川市西夏区永庆木材经销部业主，住宁夏银川市西夏区。
被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人夏祥宁，该公司经理。
本院于2015年10月30日作出（2015）夏执字第1371-1号执行裁定书，冻结了被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司的银行存款143722元，现因扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年五月十六日
书记员 王 珊
第1页共1页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3011号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：邱仕东，男，1976年4月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邱仕东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告邱仕东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为52×××82的信用卡欠款本金5590.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年11月4日的利息为3337.28元、滞纳金为841.19元、分期手续费为42.13元、其他费用21元即“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为5590.43元×5%≈279.52元，对原告请求超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱仕东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5590.43元及利息（截止2017年11月4日的利息为3337.28元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金279.52元、分期手续费为42.13元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱仕东负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 灼
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县电信局大楼六楼。
法定代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区花园路三组21号。
被执行人周小艳，女，1991年8月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县东湖镇山林村四组17号。
被执行人周永良，男，1979年4月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县东湖镇山林村四组20号。
被执行人刘岗，男，1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县琵琶镇石牛村二组4号。
本院执行（2014）富民二初字第170号中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与周小艳、周永良、刘岗金融借款合同纠纷一案中，被执行人周小艳、周永良、刘岗应给付原告的借款17130.58元和截止2014年2月26日止的利息6809.38元及支付自2014年2月27日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息。因被执行人周小艳、周永良、刘岗去向不明，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行的财产，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 张胜贵
二〇一四年六月四日
书记员 张英文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第357号
申请执行人徐文军，男，40岁。
被执行人宋传伟，男，28岁。
被执行人王淑艳，女，25岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第1514号民事调解书立案受理了申请执行人徐文军申请执行被执行人宋传伟、王淑艳民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，因为被执行人宋传伟、王淑艳暂无财产可供执行，申请人徐文军书面申请同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人宋传伟、王淑艳有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富法执字第357号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
执行员 闫新辉
、执行员赵君
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1589号
罪犯李成甲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月23日作出(2013)甬慈刑初字第1607号刑事判决，以被告人李成甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李成甲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李成甲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李成甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成甲减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年5月1日起至2015年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何锦霞
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初38号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人张子平，男，1980年7月18日出生，彝族，贵州省赫章县人，文盲，务农，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月25日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人张子平犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人张子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年9月13日，被告人张子平来至赫章县罗州乡和平村以那组李某1家门口，看见李某1家牛圈没有上锁，张子平趁无人之机，将李某1家一头黄花白色耕牛盗走。经赫章县发展和改革局认定，李某1家被盗耕牛价值人民币10,000元。
二、2017年10月15日19时，被告人张子平在经过赫章县罗州乡和平村以那组郭某家门口时，发现郭某家耕牛栓在牛圈里，张子平趁无人之机将郭某家一头乌黄色的耕牛盗走。经赫章县发展和改革局认定，郭某家被盗耕牛价值人民币6,000元。
上述事实,被告人张子平在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，指认笔录及照片，现场勘查笔录、草图及照片，涉案财物价格认定结论书，司法鉴定意见书，赫章县公安局罗州派出所出具的说明，证人证言，被害人李某1、郭某的陈述，被告人张子平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张子平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张子平归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被盗耕牛已被追回，酌情对张子平予以从轻处罚。为此，根据被告人张子平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张子平犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金人民币五千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年12月14日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋新彦
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 希
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐仲字第7号
申请人黑龙江坤泰医药有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人王继振，该公司经理。
委托代理人张东旭。
委托代理人仲宇山。
被申请人陈晓旭，住河南省太康县。
申请人黑龙江坤泰医药有限公司（以下简称坤泰医药公司）因与被申请人陈晓旭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出的齐劳人仲字（2014）第72号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈晓旭在仲裁阶段申诉称：陈晓旭于2014年7月进入坤泰医药公司从事保管员工作。2014年11月17日，与坤泰医药公司协商申请离职，并达成口头协议。2014年11月20日，坤泰医药公司在未经告知本人的情况下，扣除陈晓旭10月、11月全部工资。陈晓旭离职前工资为1600元／月，自进入公司工作以来，坤泰医药公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，且未依法安排任何双休日和法定节假日，也未支付任何加班费。综上，由于坤泰医药公司的违法用工违法解除劳动关系的行为，已经严重侵犯了劳动者的合法权益，因此，请求：1、给付未签订劳动合同的双倍工资9，600.00元（1，600.00元／月×3个月×2倍），自2014年8月17日至2014年11月17日止；2、给付经济补偿金800.00元；3、给付加班费5，339.00元（公休日加班费：1，600.00元÷21.75天×2倍=4，781.00元，法定节假日加班费：558.00元（2.5天×（1，600.00元÷21.75天）×3倍）；4、给付被扣除的10月份工资，共计2，400.00元。
齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、黑龙江坤泰医药有限公司支付陈晓旭未签订劳动合同二倍工资4，800.00元（3个月×1，600.00元／月）；二、黑龙江坤泰医药有限公司支付陈晓旭双休日加班费4，855.17元（1，600.00元÷21.75天×2×33天），法定节假日加班费551.72元（1，600.00元÷21.75天×3×2.5天）；三、黑龙江坤泰医药有限公司支付陈晓旭拖欠工资2，400.00元；四、驳回陈晓旭的其他仲裁请求。
上述仲裁裁决送达后，申请人坤泰医药公司不服上述裁决，向本院提出申请称：申请人并非不愿与被申请人签订劳动合同，无劳动合同事出有因，自被申请人陈晓旭来申请人坤泰医药公司处上班，申请人就提出签劳动合同，但应向申请人提交身份证和毕业证，待申请人将被申请人基本信息核实后遂与被申请人签订劳动合同。但经申请人多次催要，被申请人均未提交，并且被申请人在离职时（离职时尚在试用期）未按申请人要求进行库房盘点交接，其留给申请人的电话一直联系不上，导致不能盘点，申请人经多次联系未果。之后，申请人对公司库房盘点时发现应有货物与实际盘点结果出入很大，遂停发被申请人10月、11月工资。正是因为被申请人擅自离职给申请人带来如此大的经济损失，申请人已将此事报案。综上，申请人请求撤销上述仲裁裁决。
被申请人陈晓旭答辩称：申请人申请撤销劳动仲裁裁决，无事实和法律依据，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销条件，劳动仲裁委对本案认定事实清楚，适用法律正确，即使仲裁裁决认定事实有不当之处，也不符合撤销仲裁裁决的条件，请求驳回申请人的申请。
本院经审理查明，坤泰医药公司向本院提供了陈晓旭2014年7-11月份考勤表，经核对，仲裁裁决陈晓旭双休日加班天数有误。
本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。陈晓旭申请仲裁时提供的证据不实，从而导致齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第二项由坤泰医药公司支付陈晓旭双休日加班费4，855.17元有误。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：
撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2014）第72号仲裁裁决。
案件受理费100.00元，由被申请人陈晓旭负担。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年四月一日
书 记 员 许璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐仲字第7号
申请人黑龙江坤泰医药有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人王继振。
委托代理人张东旭。
委托代理人仲宇山。
被申请人陈晓旭，男。
申请人黑龙江坤泰医药有限公司（以下简称坤泰医药公司）因与被申请人陈晓旭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，坤泰医药公司于2015年4月3日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。坤泰医药公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人黑龙江坤泰医药有限公司撤回申请。
本案案件受理费100.00元元，减半收取50.00元，由申请人黑龙江坤泰医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年四月三日
书 记 员 许璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行审字第42号
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人朱春涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人高为华，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖滨区。
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出申请要求强制执行其作出的三湖国土资罚【2013】73号《行政处罚决定书》的申请：执行事项为：1、责令退还非法占用会兴街道办事处上村集体土地129平方米；2、没收在非法占用土地上新建的房屋约129平方米。
经审查，本院认为：三门峡市湖滨区国土资源局于2013年10月12日作出的三湖国土资罚【2013】73号行政处罚决定书，其处罚内容为退还土地，拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关亦有强制执行权。故申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对三门峡市湖滨区国土资源局提出的强制执行三湖国土资罚【2013】73号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 昭
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第13号
原告郑书利，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告王精超，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王正栋，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告郑书利与被告王精超、王正栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书利及其委托代理人沈春雨到庭参加诉讼，被告王精超、王正栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑书利诉称，2011年11月，被告王精超、王正栋以购房为由通过中间人苏绍军向原告借款250，000.00元，月利息3分，吉林省圣华家具有限公司在欠条上加盖单位公章，此款两被告已支付利息51000元，本金至今未付。请求法院判令被告王精超、王正栋偿还原告借款本金250，000.00元及剩余利息263，587.00元（自2011年11月2日起，至2014年7月30日），诉讼费用由被告承担。
被告王精超、王正栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交书面答辩意见及证据材料。
原告针对自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、原告郑书利及被告王精超、王正栋居民身份证、营业执照各一份，以证明原、被告具备诉讼主体资格及吉林省圣华家具有限公司的法定代表人是被告王正栋。
2、借条原件一份，证明二被告于2011年11月2日向原告借款250，000.00元，截止到2014年3月30日共欠原告本金及利息513587元。吉林省圣华家具有限公司在欠条上加盖单位公章。
3、证人苏某某证言，证明二被告于2011年11月2日以在中东市场附近买房为由向原告郑书利借款250，000.00元，借款期限一年，三分利，当时就把钱以现金的方式向被告王精超、王正栋交付，借款到期后，未按时偿还。因被告王精超、王正栋未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2011年11月2日，被告王精超、王正栋以购房为由通过中间人苏绍军向原告借款250，000.00元，借款期限一年，三分利，借款以现金的方式向被告王精超、王正栋交付，借款到期后，二被告未按时偿还。2014年3月30日，被告王精超、王正栋向原告出具借条一份，内容为：“1、在2011年11月2日借用郑书利现款250，000.00元。2、到2013年9月2日利息187，000.00元整。3、到2014年3月30日止利息67，550.00元整。4、总计453，550.00元，借、欠款人：王精超、王正栋。还款时间现没定。如果此款还不上，郑可用工厂内的货和厂房等物来抵账。2014年3月30日，（借条上加盖吉林省圣华家具有限公司公章）”。被告王精超、王正栋已向原告支付利息51，000.00元。
另查明，被告王精超、王正栋是父、子关系。吉林省圣华家具有限公司的企业类型是有限责任公司，法定代表人王正栋。认缴出资额共计2，000，000.00元。被告王精超、王正栋是投资者，被告王正栋认缴出资额500，000.00元，被告王精超认缴出资额1，500，000.00元。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金，应承担还款责任，并支付利息。虽然吉林省圣华家具有限公司在借条上加盖单位公章，但原告郑书利本次诉讼并未将吉林省圣华家具有限公司列为被告并要求其承担民事责任，依据我国民事诉讼“不告不理原则”，原告本次诉讼只选择对被告王精超、王正栋起诉，本院予以支持。由于原、被告间关于借款月息三分的约定，达到年息利率36%，从2011年11月2日至2014年7月30日，共计33个月，月息三分，利息总额为250，000.00元X3%（月息）X33（月）=247，500.00元，与借款本金数额接近持平，明显过高，故借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（含利率本数），自2011年11月2日借款起，至2014年7月30日止。原告关于被告已支付利息51，000.00元的陈述，因两被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面抗辩意见及证据材料，故应以原告陈述为准，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王精超、王正栋于本判决生效后十日内向原告郑书利偿还借款本金250，000.00元并支付利息【自2011年11月2日起，至2014年7月30日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）计算，应扣除被告被告王精超、王正栋已支付利息51，000.00元】，二被告互负连带给付责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，935.00元减半收取4，468.00元，由原告负担1，568.00元，被告王精超、王正栋负担2，900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李崴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ＸＸ
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1027号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
法定代表人：田生志，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，系该行职员，住福建省大田县。
被告：温欣兴，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林小京，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。
法定代表人：林盛，董事长
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告温欣兴、林小京金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉处理。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年五月二十三日
书记员 林明微
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0425民初1027号原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。法定代表人：田生志，该行行长。委托诉讼代理人：林联晟，系该行职员，住福建省大田县。被告：温欣兴，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林小京，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。法定代表人：林盛，董事长原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告温欣兴、林小京金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉处理。审判员  陈夏瑛二〇一八年五月二十三日书记员  林明微附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终943号
上诉人（一审原告）李振国，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
李振国因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行公房承租人变更职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2670号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李振国于2016年9月28日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京龙基物业管理发展中心（以下简称龙基物业中心）于2016年8月22日作出的《关于李振国申请变更公房承租人的答复》（以下简称被诉答复）。西城区政府辩称，北京市西城区四平园小区2号楼6门102室（以下简称涉案房屋）并非西城区政府所有的直管公房，龙基物业中心亦非西城区政府下属单位，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，西城区政府并非本案适格当事人，请求法院依法驳回李振国的起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，李振国提交的被诉答复、《北京市公有住宅租赁合同》、《北京市企业信用信息网查询信息》等证据，并不能证明涉案房屋的性质为直管公房，亦不能证明龙基物业中心为西城区政府委托的直管公房管理机关。因此，李振国对西城区政府提起的行政诉讼，没有相关事实依据，李振国的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李振国的起诉。
李振国不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案起诉，增加涉案房屋代管责任人北京宣房投为第二被告，增加涉案直接责任方龙基物业中心为第三被告。
西城区政府认为一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李振国提供的证据材料不能证明涉案房屋的性质为直管公房，亦不能证明龙基物业中心为西城区政府委托的直管公房管理单位。故李振国以西城区政府为被告提起本案诉讼要求撤销被诉答复没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回李振国的起诉并无不当，本院应予维持。李振国的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年五月十五日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终943号上诉人（一审原告）李振国，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。李振国因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行公房承租人变更职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2670号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李振国于2016年9月28日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京龙基物业管理发展中心（以下简称龙基物业中心）于2016年8月22日作出的《关于李振国申请变更公房承租人的答复》（以下简称被诉答复）。西城区政府辩称，北京市西城区四平园小区2号楼6门102室（以下简称涉案房屋）并非西城区政府所有的直管公房，龙基物业中心亦非西城区政府下属单位，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，西城区政府并非本案适格当事人，请求法院依法驳回李振国的起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，李振国提交的被诉答复、《北京市公有住宅租赁合同》、《北京市企业信用信息网查询信息》等证据，并不能证明涉案房屋的性质为直管公房，亦不能证明龙基物业中心为西城区政府委托的直管公房管理机关。因此，李振国对西城区政府提起的行政诉讼，没有相关事实依据，李振国的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李振国的起诉。李振国不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案起诉，增加涉案房屋代管责任人北京宣房投为第二被告，增加涉案直接责任方龙基物业中心为第三被告。西城区政府认为一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李振国提供的证据材料不能证明涉案房屋的性质为直管公房，亦不能证明龙基物业中心为西城区政府委托的直管公房管理单位。故李振国以西城区政府为被告提起本案诉讼要求撤销被诉答复没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回李振国的起诉并无不当，本院应予维持。李振国的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年五月十五日书记员  孟雪儿
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第330号
原告马志强，男，1968年10月5日生，汉族，住长春市二道区
。
委托代理人刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告魏春祥，男，1946年12月10日生，汉族，住榆树市。
被告王荣，男，1958年3月2日生，汉族，现住通化市东昌区。
原告马志强与被告王荣、魏春祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志强的委托代理人刘颖、被告王荣到庭参加诉讼，被告魏春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告马志强诉称，2008年，长春市化工原料总公司开发长春市绿园区春草路3号集资楼的建设项目，由长春绿安建筑工程有限责任公司负责施工，长春绿安建筑工程有限责任公司与原告口头协商购买原告的建筑工程材料，并表示货到付款，原告按照约定陆续将材料送到绿园区春草路的工地，但没有给付材料款，由被告魏春祥、被告王荣给原告出具欠据。2010年11月8日，原、被告协商同意用已完工的房屋顶所欠材料款，协议签订后，由于长春市化工原料总公司欠他人款项被起诉，房屋被法院强制执行，以房顶材料款协议没有履行，原告的材料款至今没有给付，故原告诉至法院，要求二被告给付建筑材料款289000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告王荣辩称，原告的起诉属实，我和魏春祥确实是欠原告材料款，同意给付，但是由于所施工的工程没有进行结算，暂没有钱给付原告。
被告魏春祥在法定期间内未提出书面答辩。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、2014年4月14日魏春祥、王荣出具数额为289000.00元的欠条一张，证明二被告欠原告材料款的事实；2、2010年11月8日长春市化工原料总公司、王荣、魏春祥、马志强等人签订的以房抵欠款协议书一份，证明曾以房顶此案的欠款，但没有履行。被告王荣对上述证据均无异议。被告王荣、魏春祥未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年，长春市化工原料总公司开发长春市绿园区春草路3号集资楼工程，由长春绿安建筑工程有限责任公司负责施工，并将工程分包给被告魏春祥、王荣，二被告与原告达成口头协议，约定从原告处购买建筑工程材料，货到付款，原告按照约定将材料送到绿园区春草路工地，但二被告没有按约定付款，于2014年4月14日共同给原告出具人民币289000.00元欠条一枚，标明系2008年春草路工地用料款。此款至今未能给付，现原告诉至法院，要求二被告给付建筑材料款289000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：原告马志强的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，原告提供的证据及双方的陈述能够确认二被告共欠原告建筑材料款人民币本金289000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告马志强要求二被告给付建筑材料款人民币本金289000.00元的请求，依法应予支持。关于原告马志强要求二被告从2010年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失的诉讼请求，本院认为，2010年11月8日，双方签订房屋抵帐协议时，应视为被告承诺给付原告材料款的时间，虽然抵帐协议没有履行，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求二被告从2010年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付上述欠款利息，并无不当，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏春祥、王荣共同给付原告马志强材料款人民币本金289000.00元及利息（利息从2010年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），以上于本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635.00元，由二被告共同承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 董天静
人民陪审员 郭 力
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申68号
再审申请人（一审被告)：张文英。
委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：刘丽如。
被申请人(一审原告)：刘淑元。
两被申请人共同委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：陈俊明。
再审申请人张文英因与被申请人刘丽如、刘淑元、陈俊明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3615号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文英申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。一、一审判令张文英对借款承担连带清偿责任，事实不清，证据不足。本案的借款应定性为陈俊明的个人债务，不应该判定为夫妻共同债务。张文英在一审中已提交证据证明借款人陈俊明与张文英的夫妻感情早于2014年1月之前破裂，完全没有夫妻共同举债的合意，陈俊明更不可能将借款用于夫妻共同生活或者生产所用。债权人刘淑元、刘丽如也没有任何证据证明借款用于夫妻共同生活支出。刘淑元、刘丽如从事高利放贷，唯利是图是他们的目的，根据现有证据，可以相信是刘淑元和陈俊明设局陷害张文英。陈俊明婚前无业，张文英婚后变卖房产、抵押物业为其投资办厂、买车，反之，陈俊明在外包养情人、赌博，从未拿钱回家。2014年11月陈俊明从家里搬离，张文英则陆续收到陈俊明在外举债的法院传票。本案借款没有用于夫妻共同生活，应定性为陈俊明的个人债务。本案借款真实性、合法性存疑。如前所述，陈俊明离家之后，就陆续向外借款不还，债权人将张文英列为被告要求还钱。现已有判决张文英无需承担连带偿还责任的案件。二、一审判决适用法律不当，对法律、法条的理解和适用是片面和错误的。一审法院仅仅根据借款的时间发生在婚姻关系存续期间，就认定该借款属于夫妻共同债务，张文英作为债务人陈俊明的妻子，应该承担连带偿还责任，是错误的。借款前后，陈俊明与张文英已经夫妻感情破裂并搬离家里了，并无共同生活和所用。本案借款不管真伪，陈俊明都没有把钱拿回去用于夫妻共同生活。且借据只有陈俊明一个人的签名，张文英一直不知情，没有夫妻共同举债的合意，故不应定性为夫妻共同债务。一审判决判令本案律师费由张文英承担连带清偿责任于法无据。进行诉讼请求司法救济是每个公民的权利，但聘请律师代为进行诉讼并不是必需的，除非当事人有明确证据表明双方有约定在先，对方才需按照约定负担律师费用。结合本案，债权人和债务人双方并未对律师费的负担有任何书面约定，债务人陈俊明又未到庭参与诉讼，无法查明其是否和债权人有关于律师费问题的约定。一审法院仅仅根据债权人的口头陈述，就判令张文英对债权人律师费承担连带清偿责任，于法无据。综上，张文英请求：1、撤销原审判决；2、请求依法改判或发回重审，支持张文英无需对本案债务承担偿还责任的请求；3、一审、再审费用由刘丽如、刘淑元、陈俊明承担。
刘丽如、刘淑元答辩称：原审判决认定事实清楚，张文英的再审申请缺乏事实依据，请求法院予以驳回。本案借款应属于陈俊明、张文英夫妻共同债务，原审对此适用法律正确。
申请再审期间，张文英提交了2016年2月5日报警回执、张文英个人信用贷款合同、电子银行交易回单、个人贷款业务还款清单、存款回单等证据以及（2015）穗黄法民二初字第1219号、（2015）穗海法民二初字第4066号、（2016）粤0605民初10393号、（2017）粤0605民初10903号等多份民事判决书。上述证据拟证实张文英婚前已有物业和公司，婚后出钱为陈俊明开设公司，其有能力负担家庭开支，陈俊明的借款没有用于夫妻共同生活或生产开支。而陈俊明于夫妻感情破裂后，在外大量借款，有相当借款明显是陈俊明与第三人恶意串通，伪造虚假债权债务，利用婚姻关系把个人债务变为夫妻共同债务。刘丽如、刘淑元经质证，认为报警回执、个人信用贷款合同、电子银行交易回单、个人贷款业务还款清单等均不属于新证据，且与本案借款的事实无关。同时，从电子银行交易回单来看，张文英与陈俊明经营的两家公司至2014年11月期间都有账目往来，是其二人仍共同经营公司的证据。另案的民事判决书与本案借款事实没有关联性，也无法证明张文英与本案债务无关。
本院经审查认为，本案中刘丽如委托他人于2014年11月4日、11月14日向陈俊明账户转款，后刘丽如、刘淑元与陈俊明于2015年1月4日签订《借款合同》。张文英主张本案借款发生时，其与陈俊明夫妻感情已破裂，张文英对该借款并不知情，该款项也无用于夫妻共同生活及生产支出。经审查，刘丽如、刘淑元作为债权人与陈俊明除本案借款外，还分别于2014年11月25日、2014年12月4日出借款项，其中2014年12月4日的借款合同中张文英作为担保人签名确认。上述几笔借贷发生的时间接近，出借人相同，张文英对其中一笔借贷签名担保。可见张文英关于涉案借款发生于夫妻感情破裂之后的主张与其作为担保人签名的事实存在矛盾。同时，张文英系于2015年10月12日向法院起诉离婚，在该次离婚诉讼庭审中，张文英主张双方于2015年3月分居。故结合上述事实，一审法院认为涉案借款发生于张文英与陈俊明婚姻关系存续期间，现有证据不足以证实涉案借款并非用于夫妻共同生活支出，并无不当。张文英申请再审期间提交的证据亦不足以推翻原判决认定，张文英申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。张文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文英的再审申请。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第6号
申请执行人张海英，居民。
被执行人潍坊成云木业有限公司，住所地：高密市柴沟镇南工业园。
法定代表人魏颖，董事长。
本院在执行的张海英与潍坊成云木业有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年六月八日
书记员 单联森
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第6号
申请执行人张海英。
被执行人潍坊成云木业有限公司。
本院依据已经发生法律效力（2013）高民初字第3244号民事判决书，申请执行人张海英与潍坊成云木业有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊成云木业有限公司银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一六年一月十四日
书记员 单联森
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高法执字第6号申请执行人：胡学慧，女，1975年12月12日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王文强，男，1963年5月30日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行胡学慧与王文强民间借贷纠纷一案中，因被执行人王文强下落不明且无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第4279号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执945-2号
申请执行人郑忠春，男，1957年3月28日生，汉族。
被执行人董云香，女，1943年8月28日生，汉族。
被执行人范涛，男，1968年12月25日生，汉族，住址同上，公民身份号码6101041968********。
本院在执行郑忠春与被执行人董云香、范涛民间借贷纠纷一案，申请执行人郑忠春依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6700号民事判决于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为30000元，本院依法受理。执行中，本院依法轮候查封被执行人范涛名下房产一套，申请执行人郑忠春表示暂不处置该房屋，依法查封被执行人范涛名下陕AC16**雪佛兰牌车一辆，对被执行人范涛名下银行进行查询均无可供执行的财产，申请执行人郑忠春也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执945-2号申请执行人郑忠春，男，1957年3月28日生，汉族。被执行人董云香，女，1943年8月28日生，汉族。被执行人范涛，男，1968年12月25日生，汉族，住址同上，公民身份号码6101041968********。本院在执行郑忠春与被执行人董云香、范涛民间借贷纠纷一案，申请执行人郑忠春依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6700号民事判决于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为30000元，本院依法受理。执行中，本院依法轮候查封被执行人范涛名下房产一套，申请执行人郑忠春表示暂不处置该房屋，依法查封被执行人范涛名下陕AC16**雪佛兰牌车一辆，对被执行人范涛名下银行进行查询均无可供执行的财产，申请执行人郑忠春也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年四月二十日书 记 员  何倩文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3029号
上诉人（原审被告）王兵，男，汉族，1964年4月18日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐文普，男，汉族，1963年4月26日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）颜开林，男，汉族，1970年4月16日出生，住四川省都江堰市科技开发区。
上诉人王兵因与被上诉人唐文普、颜开林买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月22日，甲方颜开林、王兵，乙方唐文普就都江堰外北街台湾爱心家园工程签订了钢材供应合同一份，约定由唐文普向颜开林、王兵提供钢材；合同第7条载明：结算方式及垫资，乙方送到甲方工地第一笔货款在45天内全部付清，第二次以后所送货在主体完工后20天内付清全款（注：主体工期大约二个月时间）；唐文普已履行供货义务；2013年11月9日，王兵向唐文普出具欠条一张，载明欠爱心家园钢材款437770元。
原审法院认定上述事实有各方当事人身份信息、钢材供应合同、欠条等证据以及各方当事人一致的陈述在案佐证。
唐文普在原审的诉讼请求为：判令王兵、颜开林连带向唐文普支付钢材款437770元。
原审法院审理认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人均对钢材供应合同的履行事实无异议，故可以确认该合同合法有效且唐文普已履行供货义务，则王兵、颜开林应当按照合同约定给付货款，对唐文普要求王兵、颜开林支付钢材款的诉讼请求，原审法院予以支持；对货款金额问题，双方当事人对王兵出具的欠条真实性均无异议，王兵虽提出实际欠货款金额与欠条记载并不一致，但并未提交任何证据反驳欠条的记载，故对王兵的抗辩原审法院不予采纳，王兵、颜开林所欠货款金额应当以欠条记载的437770元为准；对责任是否连带的问题，由于王兵、颜开林二人均在钢材供应合同的甲方位置签字确认，因此应当推定二人为合伙关系，依法应当共同承担合同义务，即使欠条只是王兵一人向唐文普出具，但从合同与欠条的关联性以及保护诚实履行合同的相对方权利等角度出发，也以认定王兵出具欠条的行为是代表全体合伙人为宜，颜开林虽然主张其只是王兵的担保人，但并未提交证据证明其主张，综上，王兵、颜开林对此笔货款应当承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、王兵、颜开林于判决生效之日起十五日内给付唐文普钢材款437770元；二、王兵、颜开林对以上款项的给付承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3933元，由王兵、颜开林负担。
宣判后，王兵不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、原审法院认定事实不清。双方合同约定大约所需钢材120吨，而唐文普供应的钢材数量不足100吨，按照唐文普供应的钢材数量和当时的钢材价格，王兵已经付清了所有钢材款。2、原审法院审理程序不合法。原审法院通知王兵于2014年11月10日到庭，但在此之前未向王兵送达过相关法律文书，原审法院在也未给予王兵足够的举证期限和答辩期限的情况下就开庭审理此案，导致王兵未能提供相应证据证明已付清全部钢材款的事实。综上，请求撤销原判，改判王兵不予支付唐文普钢材款437770元，本案一、二审案件受理费由唐文普承担。
唐文普辩称，王兵的上诉无事实和法律依据，上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
颜开林辩称，其不清楚相关事实，请求法院依法判决。
本院二审中，王兵提交了唐文普向其送货的部分送货单、付款凭证、结婚登记申请以及向案外人另行购买钢材的送货单，拟证明唐文普向王兵供货总价为359470元，王兵向唐文普及其妻子樊玉琴支付了44万余元，王兵还曾在案外人处购买过钢材，进而证明唐文普供货数量不足100吨，欠条不真实。唐文普对上述证据的质证意见为：双方经过结算，唐文普向王兵的送货单在王兵手中，王兵提供的是部分送货单，而不是全部的送货单；对于直接付给唐文普的付款凭证认可，但无法证明这些款就是支付案涉的钢材款，其次，所有付款的凭据的时间均在出具欠条的时间之前，应当以欠条的金额为准；结婚登记申请和王兵向案外人另行购买钢材的送货单与本案无关。颜开林对于王兵提交的上述证据均无异议。
本院对上述证据的认证如下：唐文普向其送货的部分送货单、付款凭证来源真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以确认，作为本案证据使用。上述证据能够证明唐文普依约供货，王兵向唐文普支付过款项。结婚登记申请以及向案外人另行购买钢材的送货单与本案不具有关联，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院二审另查明，王兵于2014年11月4日签收四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1886号案件的起诉书副本、开庭传票、诉讼风险提示、举证通知书、应诉通知书，本案由原审法院采取简易程序于2014年11月10日公开开庭进行审理。
本院认为，本案二审的主要争议焦点有两个，本院作如下评判：
一、关于王兵是否应当向唐文普支付钢材款437770元的问题
本院认为，各方当事人对唐文普供应了钢材的事实均无异议，虽王兵举出相应证据，但该证据仅能证明在双方最终结算前，唐文普所供的部分钢材数量及王兵支付的部分款项。而王兵在2013年11月9日出具欠条，对尚欠唐文普供应的钢材款进行了确认，该欠条形成于王兵与唐文普对钢材款进行最终结算的基础之上。同时王兵未能举证证明该欠条存在有无效或可被撤销的情形。因此，本院依法确认王兵于2013年11月9日出具的欠条，系对案涉钢材买卖合同项下的钢材款进行的最终结算，王兵应当将其确认的所欠钢材款437770元支付与唐文普。
二、关于原审法院审理程序是否违法进而应被撤销的问题
本院认为，本案中，王兵签收举证通知书等法律文书后6日，在各方当事人未明确放弃答辩期、举证期的情况下，原审法院径行开庭审理了本案，且在王兵明确陈述对合同金额有异议的情况下，未指定举证期限要求王兵举证，故原审法院审理程序确实存在一定瑕疵。但王兵未能提交证据证明原审法院审理程序中的该瑕疵，严重损害其诉讼权利。故本院认为原审法院审理程序确有瑕疵，但并非严重违反法定程序，加之本院二审中，已向各方当事人指定了十日的举证期限，王兵也提供了相应的证据。故王兵认为原审审理程序严重违法应当撤销原审判决的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的方式执行。本案二审案件受理费7866.56元，由王兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 张 琦
代理审判员 曹 巍
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨大准