湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2435号原告：常德市鼎城区双桥坪镇涂家坪村民委员会，住址：常德市鼎城区双桥坪镇涂家坪村。负责人：涂付家，该村村主任。委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：平邑英华中药材有限公司，住址：山东省临沂市平邑县流峪镇苗家庄村山东鲁南中药材物流城12号楼1号商铺。法定代表人：牛天华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所专职律师。委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：咸立杰，平邑县临涧法律服务所法律工作者。委托诉讼代理权限为一般授权代理。原告常德市鼎城区双桥坪镇涂家坪村民委员会（以下简称“涂家坪村”）诉被告平邑英华中药材有限公司（以下简称“英华公司”）种植、养殖回收合同一案，本院受理立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂家坪村及其委托诉讼代理人刘峰、黄洁，被告英华公司的委托诉讼代理人孙晓、咸立杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂家坪村向本院提出诉讼请求：1、判令英华公司依�约定赔偿原告各种损失2162759元，并退还原告保证金和种苗款277780元；2、判令英华公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，英华公司来涂家坪村所在地经过反复调研考察后，与涂家坪村签订了一份《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》（以下简称“原合同”）。合同签订后，涂家坪村积极组织村民，投入大量人力物力履行合同，其中包括机械翻耕了791.79亩菊花种植地和自购农药、化肥等，共投资金额达数十万元，已完全按照合同约定履行了相应义务。依据原合同，英华公司虽然也履行了部分义务（如：供应种苗，委派技术人员到种植基地等），但是在原合同履行过程中，英华公司一而再再而三地失信，造成种苗供应、技术指导、配套建厂、工作对接等环节上的严重失误，一度造成原合同履行的中断。特别是英华公司委派的技术员杨明，来到种植基地在对菊花种植地的除草强行要求全部人工清除，仅此一项，涂家坪村每亩就耗费人工工资达800余元，直接损失50多万元。更为严重的是，英华公司委派的技术员杨明在基地工作三个多月后，由于技术指导失误，自己感觉菊花生产会出现大问题，便于7月18日悄悄离开基地回老家，且一去再也没有回来，导致菊花生产技术无人指导的混乱局面。在2017年4月12日涂家坪村和英华公司双方就建厂事宜进行了会议确认予以约定，并多次进行磋商，但英华公司一拖再拖，一直未能建厂，英华公司违反原合同第五条：“2017年5月份，全面完成基地配套厂房建设，具体在2017年4月间另行与乙方（涂家坪村）专立合同约定。”的约定。直到2017年8月21日，涂家坪村不得不邀约项目办经理陈纯清、英华公司合作股东黄朝信、涂家坪村所在地乡�委书记王志坚等一行6人，由涂家坪村党支部书记涂绍斌带队，前往山东省临沂市平邑县英华公司。在找到英华公司当时法定代表人牛天华的家里，强烈要求英华公司按照合同约定配套建厂后，英华公司承诺在2017年9月15日前完成配套建厂。但在涂家坪村一行人返回后，英华公司再次不履行承诺，尽管涂家坪村党支部书记涂绍斌在2017年9月的11日、13日、15日和16日多次打电话给英华公司当时法定代表人牛天华，督促履行配套建厂义务，英华公司仍不履行建厂义务。英华公司当时法定代表人牛天华甚至还在电话里发牢骚说：“再打电话，我就不干了。”迄今为止，由于英华公司一直没有履行配套建厂的约定，致使英华公司根本无法落实收购菊花事宜。2017年10月11日，在涂家坪村负责人的多次催促下，英华公司当时法人代表牛天华来到菊花种植基�，就英华公司中断履行合同给涂家坪村造成的损失，以及继续履行合同事宜，与涂家坪村签订了一份《补充协议》，承诺继续履行合同，可签订《补充协议》后，英华公司当时法定代表人牛天华在第二天离开菊花种植基地后便一去不再复返。为避免造成更大的损失，涂家坪村不得不在2017年10月15日给英华公司以快递方式寄发了《敦促履行合同函》，告知英华公司：“一、当下的菊花生产，只有十来天就要收花了，特请你在2017年10月23日前，来涂家坪基地具体落实合同约定的相关工作。二、如贵公司不继续履行合同义务，不收购加工，必然会给涂家坪村人民造成更大损失，给社会治安带来不稳定，其后果会相当严重。”但英华公司根本不予理睬，再也不与涂家坪村联系。为尽量挽回损失，2017年10月30日，涂家坪村又给英华公司寄发快递函，表�：“目前，菊花盛开季节已至，我村种植菊花的农民生产的菊花已经完全成熟。菊花是季节性非常强的农作物，如果不及时收购，将会成为烂泥，这一点你公司应该十分清楚。”并再次表明：“我村再一次敦促你公司：请在7日内来我村落实菊花收花的具体事项，并协商损失赔偿事宜。”时至今日，涂家坪村约定的7日最后期限已过，英华公司根本没有回音。至此，英华公司已经用事实表明不再继续履行合同。菊花是季节性非常强的农作物，如果不及时收购，必将谢花后落地成为烂泥。目前，由于英华公司不履行收购菊花的义务，涂家坪村村民种植的菊花，已经毫无价值的谢花落地，成为烂泥，一年的辛勤汗水已经完全化为乌有。涂家坪村认为，因英华公司不履行合同义务，致使涂家坪村遭受巨大经济损失，英华公�应当按照合同约定予以赔偿和退还相应款项。依据补充协议约定，英华公司应赔偿给涂家坪村的赔偿和退还的款项合计金额为2440539元（具体构成详见诉状罗列清单）。基于以上事实与理由，涂家坪村特起诉到人民法院，请求依法判决。英华公司辩称，一、涂家坪村作为本案的原告诉讼主体不适格。本案合同的双方是涂家坪村的村民和英华公司，菊花种植的主体、种植地的承包经营权、菊花的管理、种植收益、产业信誉保证金的交付均是村民，涂家坪村仅是促成合同的中间人，从双方签订的合同可以看出，英华公司仅仅是为胎菊项目双方提供服务，不享有胎菊项目的权利，不承担义务，不是合同的相对人。因此，涂家坪村作为本案的原告主体不适格。二、双方签订合同后，英华公司一直在积极履行合同义务，不存在涂家坪村所说的违约情形，因涂家坪村的原因导致英华公司无法行使权利履行义务。2016年10月31日，双方签订《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》后，英华公司花费大量资金购买种苗及设备，用于生产并派技术人员到种植基地指导村民种植，为了让村民得到更好的技术指导，英华公司委派的技术员杨明长期居住在基地，2017年7月技术人员因家中有事回东北老家，英华公司并不知情。2017年9月份，英华公司为了完善后续菊花加工工作，又出资一百多万元购买烘干设备，并将设备运到涂家坪村，因涂家坪村的人将安装人员赶走，导致设备无法使用。英华公司从合同的签订，到合同的履行，均遵守双方的约定，没有出现违约行为。三、双方于2014年10月11日签订的补充协议，是英华公司当时法定代表人牛天华受到胁迫的情况下签订的，不是英华公司的真实意思表示，请求法院予以撤�。2016年10月初，英华公司负责人牛天华到涂家坪村协商建厂房等工作事宜，涂家坪村派人将牛天华非法拘禁四天，逼迫牛天华在补充协议书上签字，如果不签字就不让牛天华走，签字时涂家坪村也不让看协议的内容，牛天华为了保证自己的人身安全，只能按照涂家坪村的意思签字。签完字后，涂家坪村又让牛天华给其打了20万元才放人。本案的原告构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，我们在向公安机关报案。同时，补充协议的内容也与事实不符，补充协议的第三条，种植亩数按791.79亩计算是错误的，791.79亩是答辩人与村民协商打算套种的面积，因天气原因，有一部分土地被水淹了无法栽种，实际栽种面积为600亩左右。种植的600余亩胎菊，也是在茶树间套种，不是单独种植，即使英华公司没有收购，村民的损失也没有一亩地2000元。四、菊花不能按时收购的主要原因是涂家坪村的人将设备安装人员赶走，导致设备不能使用，涂家坪村所主张的损失，应当由涂家坪村自行承担，对于英华公司的损失两百万元，涂家坪村应予赔偿。2007年10月12日，涂家坪村的人将英华公司派的设备安装人员赶走，设备不能正常使用。英华公司在将第二批设备运到时，发现涂家坪村已经和湖北潜江的商人达成协议，让湖北潜江的商人建成了一条烘道。因此，涂家坪村将英华公司的安装人员赶走，是早有预谋的。菊花是时令性很强的植物，采摘完需要快速烘干，否则就会坏掉，失去其价值。因涂家坪村将设备安装人员赶走，导致设备没有安装，英华公司也就无法收购菊花。英华公司前期的投资没有任何收益。这不但造成了农户的损失，也给英华公司造成了巨额损失，对此涂家坪村应当承担相应责任。综上，涂家坪村辖区内的种植菊花农户损失是由涂家坪村的�为造成的，涂家坪村不是受损失的主体，请求法院驳回涂家坪村的诉请。涂家坪村为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》和《补充协议》，拟证明原、被告签订的种植回收合同及补充协议是真实、合法、有效的；证据2，《2017年创新运作常德胎菊产业化项目示范基地行为准则》、英华公司法定代表人签字的聘用工作人员聘书两份、《常德胎菊产业化项目示范基地工作任务指南》，拟证明英华公司与涂家坪村签约之前就有投资计划从而证实双方所签订的合同是合法有效的；证据3，英华公司法定代表人牛天华出具的收条、欠条四张，拟证明英华公司应该赔偿和�还原告各种损失的事实；证据4，涂家坪村发给英华公司的两份催告函及快件查询结果，拟证明涂家坪村两次催促英华公司履行合同而英华公司据不履行合同的事实。英华公司为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，烘干设备购买合同书，拟证明英华公司购买烘干设备并运送到了涂家坪村履行了合同；证据2，山东临朐金阳干燥设备有限公司证明一份，拟证明英华公司购买了烘干设备并运送到涂家坪村，但2017年10月12日涂家坪村将安装设备人员赶走不同意安装造成不能回收菊花的结果；证据3，王于洪自书证明，拟证明2017年10月12日涂家坪村阻止安装设备人员安装是�家坪村违约行为导致英华公司履行不能；证据4，补充协议，拟证明2017年10月11日英华公司法定代表人被逼迫签订补充协议。英华公司申请证人唐述键出庭作证，证人唐述键陈述：唐述键是英华公司聘请的员工，负责厂房和机械设备技术管理。2017年10月2日黄朝信将运输烘干设备的车发到涂家坪村，2017年10月6日唐述键从深圳到常德，第二天和黄朝信一起去了涂家坪村的村部准备安装设备。当时黄朝信听涂支书说由于路窄运输设备的车辆进不去，就把设备卸货到镇政府。2017年10月7日，分五辆车将设备运送进了村部的加工厂。英华公司法定代表人牛天华2017年10月7日从山东出发，于2017年10月8日中午12时左右到达涂家坪村部，到达村部的当天牛天华与妻子一同住在村部的楼上。2017年10月9日上午，涂书记与牛天华沟通协商，但是情绪比较激动，涂书记抱怨设备运送过来太晚了，之后，由唐述键在中间进行调和。下午牛天华的妻子想去市里住，涂书记就让唐述键将牛天华的妻子送到常德市并于当天唐述键又返回了涂家坪村部。唐述键打电话约刘全保（退休人员，英华公司聘请的工作人员）去茶楼，要刘全保去解救牛天华，因为涂支书不让牛天华走。2017年10月11日上午，刘全保叫了一辆小车去了涂家坪村部，当时村部的人要求牛天华补偿50万元就同意让牛天华走，之后刘全保让我不要参与这些事情便一人与涂支书去镇政府打印签订补充协议，把补充协议拿回村部后让牛天华签字，并让牛天华打款20万元给村部后，才将牛天华放走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院�庭予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：涂家坪村提交的证据认定：证据1的认定，英华公司对《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》提出其中一些费用支出不是支付给涂家坪村的异议，应当从涂家坪村的诉讼请求中扣除，本院认为这只是对履行合同的抗辩事由不能作为反驳《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》的真实、合法、有效，故本院对《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》予以认定；英华公司对《补充协议》提出三点异议：1、涂家坪村在签订合同时没有让牛天华阅读其内容，2、补充协议里面的农户实际种植面积是650亩而不是791.79亩，3、补充协议是牛天华在被控制人身自由三天半的情况下签订，应当撤销。本院认为英华公司除了证人唐述键一人的证言外，并没有提交其他证据予以证实实际种植面积和被胁迫签订补充协议，况且牛天华携带有通讯工具，而牛天华的妻子在常德市并未控制其人身自由，在这种情况下完全可以与外界求助和报警，因此，仅凭唐述键一人的证人证言，无法达到证据充分确实的证明力，故本院对其异议不予采信，对《补充协议》的真实、合法性予以认定。证据3的认定，英华公司提出对第一张收条不清楚、不存在第四张收条的事实（因为建厂的设备、烤炉通道两条都是由英华公司投资购买，不存在欠款的事实）的质证意见，因英华公司没有提出相反的证据予以反驳，且四张单据上都有牛天华本人的签名，故本院对证据3予以认定。对证据4的认定，英华公司提出没有收到两份邮件的质证意见，但从查询结果显示邮件已经妥投，故本院对证据4予以认定。英华公司提交的证据认定：证据1的认定，涂家坪村对�真实性、关联性提出异议，认为合同只有山东临朐金阳干燥设备有限公司的签字和盖章，英华公司与他人签订的合同与本案没有关系，本院认为涂家坪村提出的异议合理予以采信，故本院对证据1不予认定。证据2的认定，涂家坪村对证据的形式合法性提出异议，认为证明人不能够是法人，且经理“井东刚”没有签名，本院认为单位作出具的证明材料没有负责人和证明材料制作人员的签名，其形式不符合法律的规定，对证据2不予认定。证据3的认定，涂家坪村认为其不属于我国《民事诉讼法》规定的证据种类，本院认为，证人证言虽然属于证据种类，但是根据我国《民事诉讼法》的规定证人除了规定情形经人民法院许可情况下可以不出庭作证，其他情形下证人应当出庭作证，本案中英华公司并未提交证人因特殊情况不能出庭作证的申请和说明�故王于洪的证人证言不符合法律的规定，本院不予认定。证据4的认定，因与涂家坪村提交的证据相同，其认定结果同之前对《补充协议》的认定一致。对证人唐述健的证言认定：因唐述健是2017年10月6日才从深圳到常德，对整个事情的前因后果了解的不全面，也对后面涂家坪村与牛天华协商补充协议的经过不清楚，只是看到打印协议和签字的场面，另外再加上唐述健对民事自救行为与刑法上的非法拘禁的混淆，因此，证人唐述健的陈述只能反映案件的一部分事实，对其主观论断的一部分陈述不能采信。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2016年英华公司来涂家坪村调研考察后，于2016年10月31日与涂家坪村签订了一份《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》，同时双方还签订一份《二〇一七年创新运作常德胎菊产业化项目示范基地行为准则》。合同签订后，双方均按照合同约定开始着手履行各自义务。英华公司供应种苗和委派技术人员到涂家坪村后，英华公司法定代表人牛天华于2017年4月23日收取涂家坪村菊花种苗款20万元并出具收条和2017年7月4日收取大户种苗款8000元并出具收条，英华公司于2017年6月29日在涂家坪村部把厂房搭建好，但是配套设备未安装。同时英华公司法定代表人牛天华于2017年7月4日收取涂家坪村胎菊生产信誉保证金69780元并出具收条。因2017年7月18日英华公司委派的技术员无故离去和厂房配套设备迟迟未能安装，涂家坪村与英华公司多次洽谈、协商，英华公司法定代表人牛天华于2017年10月11日来到涂家坪村部进行协商并签订了《补充协议》。之后，英华公司并未按照《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》和《补充协议》继续履行，在涂家坪村2017年10月15日发信件敦促下英华公司仍未继续履行合同至今。本院认为，本案的焦点问题是：一、涂家坪村是否为本案的适格主体；二、《补充协议》是否应当撤销；三、英华公司是否构成违约。一、涂家坪村是否为本案的适格主体。涂家坪村为发展本村合作经济和促进本村的经济发展，与英华公司签订合同，是行使村民委员会作为基层群众性自治组织的职能，符合我国《民法总则》第一百零一条：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。……”和我国《村民委员会组织法》第八条：“村民委�会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。……”的规定，因此，涂家坪村民委员会作为基层群众性自治组织与英华公司签订《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》和《补充协议》符合法律的规定，自身具备民事行为能力，享有权利承担义务，是本案适格的主体。二、《补充协议》是否应当撤销。英华公司答辩中称《补充协议》是牛天华被非法拘禁四天的情形下受到胁迫所签订，结合本案的实际情况看，当时牛天华是与妻子一同前往涂家坪村部的，当晚牛天华夫妇一同居住在村部，第二天牛天华妻子想住到常德市里的酒店，涂家坪村便派人将其送到常德市区的酒�，可见涂家坪村并未打算对牛天华非法拘禁胁迫其签订《补充协议》，否则将其夫妻二人一起非法拘禁取得的效果会更好。另外，牛天华的手机在其身上，牛天华享有与他人联系的自由，如果存在非法拘禁牛天华完全可以与外界取得联系寻求救助和报警，牛天华的妻子亦会寻求救助和报警。但是牛天华作为一个心智健全的完全民事行为能力的人，在被“非法拘禁”四天里能够与外界取得联系却没有寻求救助和报警，而是甘愿被迫签订《补充协议》有悖常理。涂家坪村民委员会的组成人员和村民出于英华公司技术人员无故离去以及配套设备迟迟未能抵达安装影响村民种植菊花收成的急迫心情，确实对牛天华的自由予以拘束，但这种对自由拘束的程度和手段是符合习惯和公序良俗认可的自助行为，而不能理解为非法拘禁。故英华公司在没有提�充分确实的证据予以证明《补充协议》是被胁迫签订的情况下，应当承担举证不能的不利后果，因此，《补充协议》是合法有效的，本院对英华公司提出撤销的请求不予支持。三、英华公司是否构成违约。从英华公司签订的《补充协议》可以明确得知英华公司已经构成违约并愿意承担责任赔偿损失，故英华公司应当按照《补充协议》的内容履行违约责任。英华公司具体承担的违约赔偿项目和金额如下：（一）给付给种植户的报酬款1583580元（2000元／亩×791.79亩），虽然英华公司在答辩中提出种植菊花的面积为600亩左右，但是却未能提供证据予以证明，故本院不予采信，按照《补充协议》第三项确定的亩数进行计算；（二）工作经费79179元（100元／亩×791.79元），按照《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》第五项第5款和《补充协议》第四项的约定进行计算；（三）退还产业信誉保证金69780元，按照《补充协议》第五项约定，牛天华于2017年7月4日收取的69780元产业信誉保证金应当退还；（四）赔偿涂家坪村集资建厂250000元，按照《补充协议》第六项约定计算。另外，涂家坪村诉讼请求赔偿项目中的项目办运作金费和退还种苗款，因为项目办运作金费在《二〇一七年创新运作常德胎菊产业化项目示范基地行为准则》“最后八件事”的第三件规定，这是项目办内部工作人员的工作费用和报酬的约定，涂家坪村提起赔偿请求不是适格主体，本院依法不予支持；退还种苗款因《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》和《补充协议》均未约定如何处理种苗款的事宜，故本院无法做出裁决。综上，英华公司违约承担的赔偿金额总计为1982539元。综上，英华公司因违约与涂家坪村签订《补充协议》对其违约承担相应赔偿责任，涂家坪村依据《创建常德胎菊产业化项目示范基地合同》和《补充协议》向本院提出英华公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告平邑英华中药材有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告常德市鼎城区双桥坪镇涂家坪村民委员会1982539元。二、驳回原告常德市鼎城区双桥坪镇涂家坪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26324.32元，减半收取13162.16元，由被告平邑英华中药材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 彭 友二〇一八年六月二十五日书记员 刘海兰附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。