江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2327号
原告：叶艳思，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：汪东杰，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住江西省萍乡市芦溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码91360300767043890J。
负责人：徐恩生，总经理。
委托诉讼代理人：吴苏，女，汉族，1983年6月16日出生，住江西省，系该公司员工。
原告叶艳思与被告汪东杰、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司(简称太平洋财险萍乡公司)机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶艳思委托诉讼代理人陈明与被告汪东杰、被告太平洋财险萍乡公司委托诉讼代理人吴苏均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院受理了原告汪东杰与被告叶艳思、太平财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并作出了（2017）赣0302民初第1439号的民事判决书。2017年10月9日，因叶艳思不服本院作出的（2017）赣0302民初第1439号的民事判决提出上诉，该案尚未审结，本院遂裁定中止本案诉讼。2018年3月5日本案恢复诉讼并裁定转为普通程序进行审理。2018年3月19日，本案适用普通程序公开审理，原告叶艳思委托诉讼代理人姚丽群、被告汪东杰、被告太平洋财险萍乡分公司委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶艳思向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪东杰赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失42831.19元，被告太平洋财险萍乡公司在承保范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2016年3月23日下午2点左右，原告驾驶赣Ｊ×××××小客车从萍乡方向往莲花方向行驶，途经319国道萍乡市湘东区白竺乡上坡路段时，被告汪东杰驾驶的赣Ｊ×××××面包车突然从相对方向占据原告方向的道路，并极速向原告撞过来，原告躲闪不及，造成两车相撞的交通事故，原告人受伤、车受损。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。因赔偿一事，原告多次与被告汪东杰协商，但因分歧较大，不能达成一致意见。经查被告驾驶的车辆，在被告太平洋财险萍乡公司购买了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法公正判决。
被告汪东杰辩称，与被告太平洋财险萍乡公司的意见一致。
被告太平洋财险萍乡公司辩称，一是我公司不是本案直接侵权人，只是依照保险合同承担理赔责任。依据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药费。二是本案中我公司承担主要责任，根据保险合同条款，我司承担70%赔偿范围。三是对交警认定的交通事故经过、事实及责任划分无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告身份证复印件、道路交通事故认定书和湘东交警大队白竺中队交通事故案卷相片材料复印件（加盖白竺中队公章）、询问笔录复印件（加盖白竺中队公章）、道路交通事故现场图复印件（加盖白竺中队公章）、吊车费和拖车费800元的发票、汽车鉴定费发票、汪东杰的行驶证和驾驶证复印件、商业三者险保险卡复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供的萍乡市第二人民医院的入院记录复印件1张、出院记录复印件2张（其中有一份加盖了二医院骨二科公章）、检查报告复印件3张（加盖二医院病案室公章）、出院证明书1份（加盖二医院骨二科公章）、护理证明1份（加盖二医院骨二科公章）、医疗费发票1张。拟证明原告受伤住院的事实，住院时间为16天，住院期间需要他人护理，原告花费医疗费4250.19元。被告太平洋财险萍乡公司对护理证明本身没有异议，但是对该证据的证明力有异议，提出上面只是说由一人护理，不是需要一个人护理，根据原告的伤情保险公司对该费用不予认可；对医疗费无异议，但是需要扣除非医保用药，经两被告协商一致，同意按10%扣除医保外费用。本院认为，对于除本组护理证明之外的其他证据，两被告未提出反对意见，故本院予以采信；对于护理证明，两被告对证据本身也无异议，只是提出不能计算护理费，故对本证据亦予以采纳。但由于原告的伤情仅是软组织挫伤，而该护理证明的内容只是“由一人护理”而不是“需一人护理”，且在本院释明之后，原告未在规定的期间内对是否需要护理及护理时间申请司法鉴定，故该护理证明的证明力较弱，不足以实现原告关于在住院期间需要人护理的证明目的。
2．原告提供的汽车修理费发票3张，拟证明原告因交通事故花费修理费29973元。两被告只认可经定损后的修理费29500元。庭审结束后，2018年1月10日原告叶艳思表示同意按被告太平洋财险萍乡公司定损的29500元计算修理费。本院认为，由于被告太平洋财险萍乡公司经过评估定损赣Ｊ×××××小车的修理费为29500元，并且原告叶艳思庭审结束后也表示同意按29500元计算修理费，故本院对本组证据予以采纳，修理费的数额以原告与被告共同认可的29500元计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告汪东杰驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车从莲花往萍乡方向行驶，14时30分，途经319国道（851KM+400M）萍乡市湘东区白竺下坡路段时，因汪东杰逆向行驶，与相对方向由原告叶艳思驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成汪东杰、叶艳思、赣Ｊ×××××号小型轿车的乘坐人许庆桂和苏洪受伤及两车受损的交通事故。2016年4月7日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字【2016】第749号《道路交通事故认定书》认定：汪东杰在此次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项：“机动车行驶中遇到下列情形之一的，最高驾驶速度不得超过每小时30公里……；（二）掉头、转弯、下陡坡时；”之规定，是造成此次交通事故的主要原因。叶艳思在此次交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因。许庆桂、苏洪无引发此次交通事故的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，汪东杰在此次交通事故中应承担主要责任，叶艳思在此次事故中承担次要责任，许庆桂、苏洪在此次事故中无责任。事故发生后，原告叶艳思即被送往萍乡市第二人民医院救治，于2016年4月8日出院，住院16天，花费医疗费4250.19元。出院诊断为;全身多处软组织挫伤。该医院还出具一份证明，主要内容为：患者叶艳思在2016年3月23日至2016年4月8日由一人护理。同时，本次事故发生之后，原告还支付吊车费和拖车费800元、赣Ｊ×××××号车安全技术鉴定费800元、修理费29973元。审理过程中，被告汪东杰与被告太平洋财险萍乡公司协商同意按叶艳思医疗费的10%计算非医保用药。
另查明，赣Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为叶艳思，赣Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为汪东杰，被告汪东杰在太平洋财险萍乡公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者责任险，保险期间均为2015年8月27日零时至2016年８月26日二十四时止。
在本次交通事故中受伤的汪东杰、叶艳思、许庆桂和苏洪均以原告的身份分别向本院提起了诉讼，在汪东杰为原告的机动车交通事故责任纠纷案件中，萍乡市中级人民法院作出的（2017）赣03民终758号民事判决认定本次交通事故的责任比例由汪东杰承担90%，叶艳思承担10%。本院（2017）赣0302民初775号民事判决确认苏洪的合理损失为：医疗费102872.11元、误工费24924元、护理费为15996元、伙食补助费3870元、营养费1935元、残疾赔偿金212960元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元、住宿交通费4000元、残疾辅助器具费800元等合计393757.11元。本院（2017）赣0302民初776号民事判决确认许庆桂的合理损失为：医疗费98484.87元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、护理费为5208元、误工费16000元、残疾赔偿金144056元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金7000元、住宿交通费3500元、后续治疗费19000元、残疾辅助器具费1480元等合计298018.87元。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告叶艳思在本案中的合理损失、本次交通事故的责任划分以及原告合理损失的承担。
对于原告在本案中主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张为医疗费4250.19元，并提供了相应的发票，且各被告均无异议，故本院予以确认。2.误工费，原告主张2528元（16天×158元/天），各被告对原告主张的误工时间无异议，但提出原告身份证上地址是在农村，且没有提供任何误工费损失的证据，只能按照农村标准进行赔偿。本院认为，由于原告既没有对其主张按158元/天计算误工费提供相应证据，也没有提供最近三年的平均收入状况的证据，故本院根据原告居住在农村的情形，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，以2016年江西省农林业在岗职工平均工资，确认原告的误工费为1632元（16天×36725元/年÷12月÷30天）。3.护理费，原告主张2320元（16天×145元/天），各被告提出根据原告的伤情不应计算护理费。本院认为，由于医院出具的证明内容只是“由一人护理”而不是“需一人护理”，而原告的伤情仅是软组织挫伤，并且原告在本院释明之后，明确表示对护理期间不申请司法鉴定，故原告关于在住院期间需要人护理的证据不足，本院对原告主张的护理费2320元不予确认。4．营养费，原告主张16天×20元/天，各被告提出没有医嘱说需要加强营养，不予认可。本院认为，原告因本次交通事故受伤而住院治疗16天，根据本地审判实践，若各被告对原告主张的营养费有异议，应就受害人不需要加强营养进行举证，现各被告均未提供原告在住院期间不需要加强营养的相应证据，故本院根据本地的生活水平和审判实践，确认原告的营养费为240元（16天×15元/天）。5．伙食补助费，原告主张为800元（16天×50元/天），因各被告对计算时间无异议，只是认为标准过高，故本院根据本地的生活水平和审判实践，确认原告的伙食补助费为640元（16天×40元/天）。6．吊车费和拖车费，原告主张800元，并提供了相应的发票，各被告均无异议，故本院予以确认。7．机动车安全技术鉴定费，原告主张800元，并提供了相应的发票，两被告对此金额无异议，故本院对该鉴定费予以确认，由于被告汪东杰在被告太平洋财险萍乡公司提出不承担鉴定费之后明确表示没有异议，故该鉴定费不纳入保险理赔范围，由被告汪东杰自行承担。8．修理费，原告主张29973元，两被告提出应根据定损金额29500元计算修理费。两被告只认可经定损后的修理费29500元。庭审结束后，原告叶艳思表示同意按被告太平洋财险萍乡公司定损的29500元计算修理费，故本院依据原告与被告共同认可的29500元确认为赣Ｊ×××××号的修理费。9．交通费，原告主张1000元，各被告提出只能以5元/天，计算16天。本院认为，原告虽然未提供相应的交通费票据，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，故本院根据原告住院时间及审判实践，确认原告的交通费为128元（16天×8元/天）。综上，本院确认原告叶艳思的合理损失为：医疗费4250.19元、误工费1632元、营养费240元、伙食补助费640元、吊车费和拖车费800元、机动车安全技术鉴定费800元、修理费29500元、交通费128元等合计37990.19元。
对于本次交通事故的责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任适用过错原则，责任的承担应当根据侵权人的过错大小予以确定。本案交通事故经萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字（2016）第749号《道路交通事故认定书》，认定汪东杰负事故的主要责任，叶艳思负次要责任。至于双方的责任比例，应当结合以下因素根据双方的过错程度予以衡量：其一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，故交通事故认定书应对当事人造成交通事故后果的责任进行具体的分析和阐述，为人民法院处理交通事故赔偿案件确定当事人的责任比例提供依据。然而，本案的《道路交通事故认定书》在对叶艳思的责任分析部分仅表述为“当事人叶艳思在驾车时未按照操作规范安全驾驶”，并未具体指出叶艳思的过错原因。故本案在确定责任比例时需结合引发事故的原因、事故发生过程、道路状况等因素来确定。其二，根据汪东杰陈述（见湘东交警大队询问笔录）：“因为车速太快了，车子失控了，车子驶向左边道路就与相对方向的车子相撞了”。本次交通事故发生是由于汪东杰逆向行驶且车速较快而引起的，汪东杰的驾驶行为系造成事故的起因。其三，叶艳思在发生事故前系正常行驶，汪东杰以较快的车速占用叶艳思驾车行驶的正常车道，汪东杰的行为具有很大的危险性，叶艳思如果不及时采取避险措施则会给自己或者他人的人身、财产造成损害。叶艳思在如此紧急的情形下，朝其自身行驶方向的左侧避让亦是紧急避险的方式和措施，结合当时的路况和道路两侧的地形以及生活经验，叶艳思选择的避让方式并无明显不当。因此，根据本案实际情况，本次交通事故的责任比例由被告汪东杰承担90%，原告叶艳思承担10%。
关于原告叶艳思合理损失的承担问题。汪东杰驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险萍乡公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，保险期间均为2015年8月27日零时至2016年8月26日二十四时止，本次事故发生在保险期间内，造成苏洪、许庆桂、叶艳思遭受人身伤害和财产损失，该三人均属于赣Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的第三者保障范围，因此，对于原告叶艳思的合理损失37990.19元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照下列顺序确定赔偿责任：第一，在交强险的责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例额予以赔偿。首先，根据被告太平洋财险萍乡公司与被告汪东杰《机动车交通事故强制保险条款》约定，交强险的伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额10000元包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。其次，在叶艳思、许庆桂和苏洪因本次交通事故提起的案件中，本院确认了被告太平洋财险首先应在交强险中优先赔付苏洪和许庆桂的精神损害抚慰金分别为15000元和7000元，因此案涉交强险中的伤残赔偿限额还剩余的88000元（110000元-15000元-7000元），由叶艳思、许庆桂和苏洪按照其损失比例额予以分割。再次，由于被告汪东杰在被告太平洋财险萍乡公司提出不承担原告叶艳思合理损失中的机动车安全技术鉴定费800元之后，明确表示没有异议，故该鉴定费由被告汪东杰自行承担，不纳入保险理赔范围，原告叶艳思合理损失中属于交强险伤残赔偿项下的总额为1760元（误工费1632元＋交通费128元），而苏洪合理损失中属于交强险伤残赔偿项下的总额为260080元（误工费24924元＋护理费15996元＋残疾赔偿金212960元＋残疾辅助器具费800元＋住宿交通费4000元＋鉴定费1400元），许庆桂合理损失中属于交强险伤残赔偿项下的总额为171644元（误工费16000元＋护理费5208元＋残疾赔偿金144056元＋残疾辅助器具费1480元＋住宿交通费3500元＋鉴定费1400元），因此，被告太平洋财险应在交强险中的伤残赔偿剩余限额88000元中赔付原告叶艳思357.29元【88000元×1760元÷（260080元＋171644元＋1760元）】。最后，由于叶艳思合理损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的总额为5130.19元（医疗费4250.19元＋营养费240元＋伙食补助费640元），苏洪合理损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的总额为118677.11元（医疗费102872.11元＋伙食补助费3870元＋营养费1935元＋后续治疗费10000元），许庆桂合理损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的总额为119374.87元（医疗费98484.87元＋住院伙食补助费1260元＋营养费630元＋后续治疗费19000元），因此，被告太平洋财险应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元中赔付原告叶艳思210.96元【10000元×5130.19元÷（118677.11元＋119374.87元＋5130.19元）】。另外，因在交强险财产损失赔偿部分最高限额为2000元，在叶艳思、许庆桂和苏洪因本次交通事故提起的案件中，本院仅确认了叶艳思存在财产损失，因此，被告太平洋财险萍乡公司应在交强险中的财产损失赔偿限额内赔付原告叶艳思2000元。第三，超出交强险的损失部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故的责任由被告汪东杰承担90%，原告叶艳思承担10%，因此，原告叶艳思超出交强险部分的合理损失35421.94元（37990.19元－交强险伤残赔偿项下赔付的357.29元－交强险医疗费用赔偿项下赔付的210.96元－交强险财产损失限额内赔付2000元），由被告汪东杰赔偿31879.75元（35421.94元×90%），原告叶艳思自行负担3542.19元（35421.94元×10%）。第四，由于被告汪东杰驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险萍乡公司投保了不计免赔100万元商业三者责任险，并且在审理过程中，被告汪东杰与被告太平洋财险萍乡公司协商同意按叶艳思医疗费的10%计算非医保用药，此系双方自愿意思表示，内容未违反法规律规定，本院予以准许。同时被告汪东杰在被告太平洋财险萍乡公司提出不承担叶艳思合理损失中的机动车安全技术鉴定费800元之后，明确表示没有异议，因此，应由被告汪东杰承担的赔偿款31879.75元中由被告太平洋财险萍乡公司在不计免赔100万元商业三者责任险限额内向原告叶艳思赔付30696.75元（31879.75元-医疗费4250.19元×90%×10%-机动车安全技术鉴定费800元），由被告汪东杰承担1183元（医疗费4250.19元×90%×10%＋机动车安全技术鉴定费800元）。综上，原告叶艳思的合理损失37990.19元，由被告太平洋财险萍乡公司在交强险限额内赔付2568.25元（交强险伤残赔偿项下赔付的357.29元＋交强险医疗费用赔偿项下赔付的210.96元＋交强险财产损失限额内赔付2000元），在不计免赔100万元商业三者责任险限额内赔付30696.75元，由被告汪东杰赔偿1183元，由原告自行负担3542.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔付原告叶艳思2568.25元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在不计免赔100万元商业三者责任险限额内赔付原告叶艳思30696.75元。
三、被告汪东杰赔偿原告叶艳思1183元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告叶艳思的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由原告叶艳思承担210元，被告汪东杰承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 温建华
审 判 员 李德建
人民陪审员 汤 霞
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王群芳