湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1367号
原告刘志飞，男。
委托代理人谭积荣，湖南省永兴县维群法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王崇辉，男。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师，一般代理。
原告刘志飞诉被告王崇辉建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘志飞及其委托代理人谭积荣，被告王崇辉及其委托代理人雷平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志飞诉称：原、被告系朋友关系；2013年12月，被告承包郴州市苏仙区玛瑙山水湖里水上餐厅的建筑工程；2014年元月1日，被告把该建筑工程的部分劳务发包给原告制作安装，双方签订合同约定按滴水为准计算面积为56元／平方米，该餐厅共计3层，分层付款，每层完成后100%支付劳务费，餐厅长36米，宽25.7米，基础层全部圈梁加三层楼层共计3038.76平方，被告应付原告劳务费170170.56元，减去被告已经支付的85000元，尚应支付原告85170.56元；当原告与被告结算时，被告仅补偿原告基础层一半的劳务费，双方协商余下一半劳务费未果，故原告诉请判令被告支付原告劳务费85170.56元，诉讼费由被告负担。
原告刘志飞为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、合同书，拟证明原、被告签订承包合同；
2、照片，拟证明被告已按合同约定完成承包内容，工程已竣工；
3、承诺书，拟证明除按图纸外，还增加了工程费为680元的一道梁工程；
4、图纸，拟证明工程的长、宽、高，即被告模板工程的面积；
5、承诺书，拟证明李玉荣自愿退出苏仙区玛瑙山水湖里餐厅工程，以后工程结算、进度、安全等方面以及工程债权债务与李玉荣无关。
原告刘志飞申请证人廖一江、何团苟出庭作证：
证人廖一江、何团苟出庭均证明两证人为原告刘志飞做苏仙区玛瑙山水湖里水上餐厅工程未拿到工资，且证人何团苟证明第三层模板作业未拆模。
被告王崇辉辩称：原、被告均无建筑企业资质，双方之间的协议无效；原告在施工过程中未做完全部工程，工程亦未竣工验收，双方就该工程并未结算，被告就原告实际完工部分向原告支付了劳务费96268元，被告已经向原告支付完所有款项。
被告王崇辉为支持其辩称意见，提交了如下证据材料：
1、付款凭证，拟证明被告向原告刘志飞支付过第一层模板（包括基础部分）劳务款46008元；
2、付款凭证，拟证明被告于2014年8月18日向原告刘志飞支付第二层模板劳务款26000元；
3、付款凭证，拟证明被告于2014年9月6日向原告刘志飞支付第三层层面伙食费1540元及老陈装柱劳务款共计24260元；
4、证人王付平的书面证词，拟证明被告仅做了诉争工程的第三层层面模板就不做了，未做完全部工程；
5、证人王从元的书面证词，拟证明被告仅做了诉争工程的第三层层面模板就不做了，未做完全部工程。
双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，认为双方没有资质，系无效合同，且基础层圈梁的面积没有另行约定，已包含在主体工程中；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，不能证实工程已完工，且该照片是起诉之时拍照的，原告没有做完离去后被告另加了一层；对证据3的真实性无异议，该证据系被告要求原告返工，被告补给原告的承诺；对证据4无异议，但不包括基础承台圈梁；对证据5的三性均有异议，认为不能证实其内容与本案有关，证人与本案有利益关系，应当出庭作证或追加为当事人。被告认为证人廖一江、何团苟的证言均与本案无关联。
原告对被告提交的证据证据1的真实性无异议，但被告仅向原告支付了26000元；对证据2、3均无异议；对证据4、5书面证言均有异议，认为证人应当出庭作证。原告对证人廖一江、何团苟的证言均无异议。
本院对双方上述证据分别认证如下：
原告提交的证据1，该合同系双方当事人亲笔签名，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但不能证明该工程已竣工；证据3，被告无异议，本院予以采信；证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据5，该证据系李玉荣自愿退出承包，客观真实，本院予以采信。
被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2、3，原告均无异议，本院予以采信；证据4、5书面证言，证人未出庭作证，本院不作认定。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
2014年元月1日，被告王崇辉与原告刘志飞及李玉荣签订合同，被告将苏仙区玛瑙山水湖里水上餐厅的基础承台圈梁及楼层装模工程发包给刘志飞及李玉荣制作安装，双方约定被告包所有材料，并保证按进度发放民工工资。具体付款方式：1、第一层砼楼面后能在春节前完成的前提下（第一层在春节前完成100%不含拆模，春节过后再拆），甲方按100%支付给乙方；2、第二层完成付90%，三层完成后100%支付；3、如第一层未完成楼面装模，只能按每人（实际上班的人数）计算，为250元／人／天发放。施工范围：第一层凡需要装钢管架做顶子由被告负责（满堂红钢管架），校正顶托水平由原告刘志飞及李玉荣负责；不需要用钢管架作为支撑的全部用顶树装模，由原告刘志飞及李玉荣负责。计算单价：按滴水为准计算面积，每平方为56元（含基础承台圈梁）。2014年4月5日，因钓鱼台图纸变动情况，双方约定除图纸平方单价外，另加一道梁的工程量为680元，结算时付清。原告完成第一、二层，未全部完成第三层劳务作业后，被告向原告先后支付劳务款共计96268元。双方就劳务款产生纠纷协商未果后，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷，被告将其承包的建设工程的部分工程发包给无劳务作业法定资质的原告制作安装，违反了法律的禁止性规定，属无效合同。原告完成劳务工作后，被告就原告已施工完毕并经验收合格的工程的劳务报酬应承担按约定履行支付的义务。
本案的争执焦点有二，一系诉争工程的基础圈梁层是否另外计价，二系被告是否还应支付原告劳务价款，现分述如下：
一、诉争工程基础圈梁层是否另外计价的问题。原告认为被告给付原告劳务报酬应包含925.2平方的基础承台圈梁，基础承台圈梁应单独算一层；被告认为基础承台圈梁系在诉争基础层之内，不应单独算一层另外计价。合同载明：“计算单价：按滴水为准计算面积，每平方为56元（含基础承台圈梁）”，即合同已约定基础承台圈梁不另外计价；从被告向原告按层数或按进度付款，被告先后向原告支付了第一、二层楼层劳务报酬及第三层伙食费、老陈装模等劳务报酬来分析，其所付款项中并未另外计算基础圈梁925.2平方的劳务报酬，原告当时亦未就此提出异议。综上，原告提起诉讼认为基础圈梁需在基础层之外单独计价，既不符合双方合同的约定，亦有悖常理，本院不予支持。
二、被告是否还应支付原告劳务价款的问题。本案中，双方签订的合同约定按滴水面积为准计算面积，每平方为56元（含基础承台圈梁），原告完成第一、二层楼层，被告应按合同约定按进度付款，第一层完成后按100%支付，第二层完成后按90%支付，第三层完成后按100%支付。庭审中，被告自认原告已做完两层楼层，且已按进度支付第一层80%的劳务费46008元（960平方米×56元／平方×80%＋3000元）、支付第二层85%都劳务费26000元（576平方米×56元／平方×85%）、支付第三层伙食费及老陈装柱劳务费24260元（伙食费1540元＋老陈装柱2720＋20000元），共计96268元。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张应按全部楼层来计算劳务报酬，因其未完成第三层全部劳务作业，故对于原告主张计算第三层楼层的全部劳务报酬，本院不予支持。但被告应依合同约定支付原告第一、二层劳务报酬共计86016元（计算依据：960平方米×56元／平方×100%＋576平方米×56元／平方×100%）；被告先后支付原告第一、二层劳务费共计72008元，故被告还需支付原告第一、二层余下劳务报酬14008元（86016元-72008元）。被告虽然已支付了第三层部分款项，但鉴于该建设合同无效，且原告未完成第三层全部劳务作业，故原告主张第三层劳务报酬的范围仅限于工程材料和人工之外的实际支出费用。被告已向原告支付了第三层部分实际支出，原告未就第三层的实际支出举证，且双方至今尚未对第三层的劳务报酬进行结算，故本案中对第三层原告的劳务报酬不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王崇辉于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志飞劳务报酬14008元；
二、驳回原告刘志飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告刘志飞负担1613元、被告王崇辉负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 邓 华
人民陪审员 何晨光
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈伟民
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。