wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7411号
上诉人（原审原告）:梁承澎,男,1990年12月27日出生,住广西来宾市宾区。
委托诉讼代理人:李万先，广西桂中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆新汇人力资源服务有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢16-3,统一社会信用代码91500226322350409Q。
法定代表人：程斌。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:程斌,男,1972年4月5日出生,住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
上诉人梁承澎因与被上诉人重庆新汇人力资源服务有限公司（以下简称新汇公司）、程斌委托合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153民初2681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁承澎上诉请求：撤销原判，改判支持其要求新汇公司、程斌退还130000元的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，新汇公司、程斌均认可支付和收款130000元的事实，仅就退还金额存在争议。一审法院判决驳回梁承澎全部诉讼请求错误。二、签订合同主体是新汇公司，提供银行账号、履行合同、承诺书退款人均为程斌，新汇公司和程斌应该承担共同还款责任。一审法院认定新汇公司和程斌不是共同欠款人错误。
新汇公司、程斌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁承澎向一审法院起诉请求：1.请求新汇公司、程斌返还130000元；2.本案诉讼费由新汇公司、程斌承担。
一审法院认定事实：2016年9月22日，梁承澎与新汇公司签订《双方合作担保办理项目代理协议》及《委托办理协议》，约定：“梁承澎等13人委托新汇公司办理赴拉脱维亚劳务签证，办理周期为4个月，新汇公司收取梁承澎等拉脱维亚项目办理总费用20000元，办理前期每人办理费用总额10000元，余下费用出国工作3个月内支付。在新汇公司所办理项目期间如遇不可抗拒因素导致项目出现变故或项目办理失败，经双方协商可为梁承澎等转换项目或在7个工作日内退还（每人除中介服务费1600元）外其余所缴纳的全部项目办理费用8400元，双方互不提出赔偿。”当日，案外人潘宁代梁承澎等向程斌支付了130000元。后该项目办理失败，程斌出具承诺书一份，载明：“本人程斌郑重承诺，潘宁在我公司所交款项余款于两期退还，第一期于2017年2月底前退还10万元，第二期于2017年3月16日前退还13万元。”庭审中，梁承澎陈述委托合同的相对方是梁承澎与程斌，要求新汇公司承担责任是因为程斌系该公司法定代表人。新汇公司、程斌认为已向潘宁支付了89600元，故现只欠40400元。梁承澎则认为，程斌向潘宁转款与本案无关，系支付潘宁与新汇公司的其他经济往来；新汇公司、程斌则认为潘宁与公司的经济往来已结算清楚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁承澎起诉程斌与新汇公司要求共同承担付款义务。梁承澎认为委托合同相对方是梁程澎与程斌，但根据查明的事实，合同上加盖的是新汇公司的公章，并无程斌的签名，故合同相对方应是梁承澎与新汇公司。梁承澎认为程斌系新汇公司法定代表人，应承担共同还款责任。共同责任的承担需法律规定或当事人有约定，签订合同后，潘宁代梁承澎支付130000元至程斌个人账户，由于程斌系新汇公司的法定代表人，其接收款项与出具承诺书的行为都应视为职务行为，该行为产生的法律后果应由新汇公司承担，程斌与新汇公司并非法律上规定的共同责任承担者。而梁承澎在签订合同时与未与程斌、新汇公司约定如违约时，需程斌、新汇公司共同承担还款义务，故程斌与新汇公司不是委托合同的共同欠款人，梁承澎要求程斌与新汇公司共同承担付款义务缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁承澎的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由梁承澎负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：新汇公司、程斌是否应承担退还梁承澎代理费130000元的民事责任。针对上述争议焦点，本院评述如下：
关于本案承担返还代理费130000元的责任主体问题，梁承澎与新汇公司签订的《双方合作担保办理项目代理协议》及《委托办理协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，其合同主体系梁承澎与新汇公司，新汇公司应承担合同义务。程斌系新汇公司法定代表人，其接收款项与出具承诺书的行为均应视为代表新汇公司的职务行为，程斌并非责任主体，新汇公司应承担向梁承澎返还代理费130000元的民事责任。且一审庭审中，新汇公司并未否定其返还代理费的民事责任，仅仅表示应退还梁承澎的代理费金额为40400元。一审法院以新汇公司、程斌并非委托合同的共同欠款人，梁承澎要求新汇公司、程斌共同承担付款义务缺乏事实及法律依据为由，驳回上诉人梁承澎的全部诉讼请求，适用法律不当，应予纠正。
关于新汇公司是否应返还梁承澎代理费130000元的问题，新汇公司抗辩称其已经向潘宁退还89600元，仅应退还梁承澎代理费40400元。对此本院认为，新汇公司未能举示证据证明梁承澎与潘宁之间存在委托收款法律关系，且在本案委托代理合同之外，潘宁与新汇公司还另外签订有委托代理合同，新汇公司向潘宁退还代理费89600元，不能视为新汇公司向梁承澎承担了返还代理费130000元的民事责任。故新汇公司向潘宁支付89600元不能认定是退还给梁承澎的款项，新汇公司应向梁承澎退还的代理费金额应为130000元。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人梁承澎的上诉理由部分成立，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153民初2681号民事判决；
二、重庆新汇人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向梁承澎退还代理费130000元；
三、驳回梁承澎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，均由重庆新汇人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一八年一月十七日
法官 助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7411号上诉人（原审原告）:梁承澎,男,1990年12月27日出生,住广西来宾市宾区。委托诉讼代理人:李万先，广西桂中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆新汇人力资源服务有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢16-3,统一社会信用代码91500226322350409Q。法定代表人：程斌。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:程斌,男,1972年4月5日出生,住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。上诉人梁承澎因与被上诉人重庆新汇人力资源服务有限公司（以下简称新汇公司）、程斌委托合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153民初2681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁承澎上诉请求：撤销原判，改判支持其要求新汇公司、程斌退还130000元的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，新汇公司、程斌均认可支付和收款130000元的事实，仅就退还金额存在争议。一审法院判决驳回梁承澎全部诉讼请求错误。二、签订合同主体是新汇公司，提供银行账号、履行合同、承诺书退款人均为程斌，新汇公司和程斌应该承担共同还款责任。一审法院认定新汇公司和程斌不是共同欠款人错误。新汇公司、程斌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。梁承澎向一审法院起诉请求：1.请求新汇公司、程斌返还130000元；2.本案诉讼费由新汇公司、程斌承担。一审法院认定事实：2016年9月22日，梁承澎与新汇公司签订《双方合作担保办理项目代理协议》及《委托办理协议》，约定：“梁承澎等13人委托新汇公司办理赴拉脱维亚劳务签证，办理周期为4个月，新汇公司收取梁承澎等拉脱维亚项目办理总费用20000元，办理前期每人办理费用总额10000元，余下费用出国工作3个月内支付。在新汇公司所办理项目期间如遇不可抗拒因素导致项目出现变故或项目办理失败，经双方协商可为梁承澎等转换项目或在7个工作日内退还（每人除中介服务费1600元）外其余所缴纳的全部项目办理费用8400元，双方互不提出赔偿。”当日，案外人潘宁代梁承澎等向程斌支付了130000元。后该项目办理失败，程斌出具承诺书一份，载明：“本人程斌郑重承诺，潘宁在我公司所交款项余款于两期退还，第一期于2017年2月底前退还10万元，第二期于2017年3月16日前退还13万元。”庭审中，梁承澎陈述委托合同的相对方是梁承澎与程斌，要求新汇公司承担责任是因为程斌系该公司法定代表人。新汇公司、程斌认为已向潘宁支付了89600元，故现只欠40400元。梁承澎则认为，程斌向潘宁转款与本案无关，系支付潘宁与新汇公司的其他经济往来；新汇公司、程斌则认为潘宁与公司的经济往来已结算清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁承澎起诉程斌与新汇公司要求共同承担付款义务。梁承澎认为委托合同相对方是梁程澎与程斌，但根据查明的事实，合同上加盖的是新汇公司的公章，并无程斌的签名，故合同相对方应是梁承澎与新汇公司。梁承澎认为程斌系新汇公司法定代表人，应承担共同还款责任。共同责任的承担需法律规定或当事人有约定，签订合同后，潘宁代梁承澎支付130000元至程斌个人账户，由于程斌系新汇公司的法定代表人，其接收款项与出具承诺书的行为都应视为职务行为，该行为产生的法律后果应由新汇公司承担，程斌与新汇公司并非法律上规定的共同责任承担者。而梁承澎在签订合同时与未与程斌、新汇公司约定如违约时，需程斌、新汇公司共同承担还款义务，故程斌与新汇公司不是委托合同的共同欠款人，梁承澎要求程斌与新汇公司共同承担付款义务缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁承澎的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由梁承澎负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：新汇公司、程斌是否应承担退还梁承澎代理费130000元的民事责任。针对上述争议焦点，本院评述如下：关于本案承担返还代理费130000元的责任主体问题，梁承澎与新汇公司签订的《双方合作担保办理项目代理协议》及《委托办理协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，其合同主体系梁承澎与新汇公司，新汇公司应承担合同义务。程斌系新汇公司法定代表人，其接收款项与出具承诺书的行为均应视为代表新汇公司的职务行为，程斌并非责任主体，新汇公司应承担向梁承澎返还代理费130000元的民事责任。且一审庭审中，新汇公司并未否定其返还代理费的民事责任，仅仅表示应退还梁承澎的代理费金额为40400元。一审法院以新汇公司、程斌并非委托合同的共同欠款人，梁承澎要求新汇公司、程斌共同承担付款义务缺乏事实及法律依据为由，驳回上诉人梁承澎的全部诉讼请求，适用法律不当，应予纠正。关于新汇公司是否应返还梁承澎代理费130000元的问题，新汇公司抗辩称其已经向潘宁退还89600元，仅应退还梁承澎代理费40400元。对此本院认为，新汇公司未能举示证据证明梁承澎与潘宁之间存在委托收款法律关系，且在本案委托代理合同之外，潘宁与新汇公司还另外签订有委托代理合同，新汇公司向潘宁退还代理费89600元，不能视为新汇公司向梁承澎承担了返还代理费130000元的民事责任。故新汇公司向潘宁支付89600元不能认定是退还给梁承澎的款项，新汇公司应向梁承澎退还的代理费金额应为130000元。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人梁承澎的上诉理由部分成立，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153民初2681号民事判决；二、重庆新汇人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向梁承澎退还代理费130000元；三、驳回梁承澎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，均由重庆新汇人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏东鹏审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一八年一月十七日法官 助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初13号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人艾玉堂，男，1961年6月19日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，住监利县，案发前任桥市镇何桥村党支部书记。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年11月1日被监利县人民检察院取保候审。
辩护人刘小平，湖北楚胥律师事务所律师。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人艾玉堂犯挪用公款罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月15日、2018年1月25日公开开庭审理了本案。期间，经监利县人民检察院建议，本院决定对本案延期审理。监利县人民检察院分别指派检察员刘铁军、代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人艾玉堂及其辩护人刘小平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2008年监利县修建随岳南高速公路，建设单位沈阳高等级公路建设总公司随岳南三标项目部临时占用监利县桥市镇何桥村一、二组农田100亩，用作水泥搅拌施工场地。随岳南高速公路完工后，随岳南三标项目部经桥市镇指挥部协调与何桥村委会达成临时用地土地复垦协议，由三标项目部支付何桥村45万元土地复垦费，委托何桥村复垦。随后何桥村委会与该村一、二组村民达成协议，复垦资金全部补偿给一、二组村民，由村民自行复垦。2011年上半年何桥村支部书记艾玉堂等村干部收到随岳南三标项目部25万元复垦费，在镇指挥部的监督下，全部发放给了一、二组村民。2014年1月14日，艾玉堂一人到沈阳从沈阳高等级公路建设总公司经手领取了剩下的复垦费20万元，后艾玉堂将该20万元全部挪用于其个人大米加工厂的生产经营。
案发后，艾玉堂已全部退赃。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人艾玉堂利用担任桥市镇何桥村党支部书记的职务便利，挪用公款数额较大进行营利活动，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人艾玉堂在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人刘小平提出了如下辩护意见：1.艾玉堂具有自首的量刑情节，可以对其从轻处罚；2.艾玉堂全部退赃，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2009年4月，沈阳高等级公路建设总公司湖北省随岳南高速公路二期路面工程第三合同段项目经理部（以下简称三标项目部）因承建随岳南高速公路部分路段，临时占用监利县桥市镇何桥村一组、二组农田100亩作为拌和站施工场地。三标项目部承建的随岳南高速公路工程完工后，经随岳高速公路监利县桥市镇协调指挥部协调，三标项目部与桥市镇何桥村民委员会于2010年4月1日签订了《临时用地复垦合同》，合同约定：三标项目部委托何桥村进行拌和站用地的复垦，三标项目部给付何桥村45万元复垦费，其中25万元为地复垦启动资金，余款20万元在何桥村复垦完成并经国土资源局验收合格后支付。随后何桥村委会与该村一组、二组村民达成协议，三标项目部支付的复垦资金全部补偿给该村一组、二组村民，由一组、二组村民自行复垦。2011年上半年何桥村收到随岳南三标项目部25万元复垦费后，发放给了该村一组、二组村民。2014年1月14日，艾玉堂在沈阳高等级公路建设总公司向三标项目部出具三张收款收据后，于同月24日前分三次收到了三标项目部支付给何桥村复垦费余款20万元，并将该20万元挪用于其所承包大米加工厂的生产经营。
2017年4月12日和2017年5月2日，被告人艾玉堂向桥市镇财政所退赃20万元。
另查明，2016年6月10日，中共监利县桥市镇纪律检查委员会向监利县人民检察院移送了被告人艾玉堂涉嫌贪污村级复垦费20万元的线索，并提供了艾玉堂收取该20万元的相关材料。2017年3月14日，监利县人民检察院办案人员电话通知艾玉堂接受询问时，艾玉堂自行到该院交代了其挪用公款的事实，次日，监利县人民检察院以挪用公款罪对艾玉堂立案侦查。
上述事实，被告人艾玉堂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、任职证明、案发及到案经过、关于何桥村支部书记艾玉堂涉嫌犯罪问题的移送函、随岳高速公路监利段临时用地协议书、临时用地复垦合同、何桥村一、二组临时用地（拌合场）复垦协议书、关于要求支付随岳高速公路临时用地复垦工程资金的函、收款收据、工商银行交易明细清单、农业银行交易明细清单等书证；证人梁某、孟某的证言；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书；被告人艾玉堂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾玉堂利用担任监利县桥市镇何桥村党支部书记的职务便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人艾玉堂在犯罪事实已被检察机关掌握，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在办案机关电话通知后主动到办案机关如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人艾玉堂全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人艾玉堂的辩护人提出的辩护意见本院均予采纳。监利县社区矫正局的调查评估意见本院予以采纳，可对被告人艾玉堂宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人艾玉堂犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2269号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-320号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋，总经理。
委托代理人：王婧，该公司员工。
被执行人王兆发，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人王兆发追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王兆发支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币51554.59元。本院于2017年9月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王兆发发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王兆发按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王兆发逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已依法查封被执行人王兆发名下浙Ｅ×××××号汽车一辆，目前被执行人及查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王兆发委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王兆发的财产进行了调查，目前查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2269号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2269号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-320号，组织机构代码:745810438。法定代表人周朋，总经理。委托代理人：王婧，该公司员工。被执行人王兆发，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人王兆发追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王兆发支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币51554.59元。本院于2017年9月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王兆发发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王兆发按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王兆发逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已依法查封被执行人王兆发名下浙Ｅ×××××号汽车一辆，目前被执行人及查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王兆发委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王兆发的财产进行了调查，目前查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2269号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初716号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王丹，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保584号
申请人中国民生银行股份有限公司常德分行。
法定代表人谢小立。
被申请人唐利兵。
被申请人覃仕菊。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司常德分行与被申请人唐利兵、覃仕菊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司常德分行于2016年11月24日向本院提出保全申请，请求查封被申请人唐利兵名下的位于常德市武陵区城北紫桥小区4-07栋301号房产（证号：常房权证字第000308**号）及其名下的车牌号为湘JB51**的车辆。申请人中国民生银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐利兵名下的位于常德市武陵区城北紫桥小区4-07栋301号房产（常房权证字第000308**号）；
二、查封被申请人唐利兵名下的车牌号为湘JB51**的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保584号申请人中国民生银行股份有限公司常德分行。法定代表人谢小立。被申请人唐利兵。被申请人覃仕菊。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司常德分行与被申请人唐利兵、覃仕菊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司常德分行于2016年11月24日向本院提出保全申请，请求查封被申请人唐利兵名下的位于常德市武陵区城北紫桥小区4-07栋301号房产（证号：常房权证字第000308**号）及其名下的车牌号为湘JB51**的车辆。申请人中国民生银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐利兵名下的位于常德市武陵区城北紫桥小区4-07栋301号房产（常房权证字第000308**号）；二、查封被申请人唐利兵名下的车牌号为湘JB51**的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢昊然二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执57号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：方某，男，汉族，住湖北省罗天县。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人方某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初265号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐林森
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00422-1号
申请执行人罗维龙，男，汉族，1962年8月4日生，农民，住渭南市临渭区交斜镇芦仁村，村民。
被执行人杨春光，男，汉族1967年3月22日生，住黑龙江省五常市五常镇兴村东庞村，村民。
上列当事人因追偿权纠纷一案，本院2014年9月26日作出的（2014）临渭民初字第02496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨春光未按判决书履行义务，申请执行人罗维龙于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的为：216700元。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日依法向被执行人杨春光送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗维龙于2015年9月10日向本院书面申请撤销执行，经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02496号民事调解的本次执行程序。
申请执行人罗维龙发现被执行人杨春光有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
代理审判员 寇鹏涛
人民陪审员 王 婵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 甘兴灵
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00422-1号
申请执行人罗维龙，男，汉族，1962年8月4日生，农民，住渭南市临渭区交斜镇芦仁村*组**号，村民。
被执行人杨春光，男，汉族1967年3月22日生，住黑龙江省五常市五常镇兴村东庞村*组**号，村民。
上列当事人因追偿权纠纷一案，本院2014年9月26日作出的（2014）临渭民初字第02496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨春光未按判决书履行义务，申请执行人罗维龙于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的为：216700元。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日依法向被执行人杨春光送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗维龙于2015年9月10日向本院书面申请撤销执行，经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02496号民事调解的本次执行程序。
申请执行人罗维龙发现被执行人杨春光有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
代理审判员 寇鹏涛
人民陪审员 王 婵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 甘兴灵
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3608号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：孙敬娥，该公司会计。
被告：张长红，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告张长红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3608号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。委托代理人：孙敬娥，该公司会计。被告：张长红，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告张长红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年十月二十五日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第322号
申请执行人即墨市食品药品监督管理局。住所地：即墨市新兴路75号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人孙为明、徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被执行人徐某某，男，汉族，系黑龙江省伊春市新青区铁林街育林居人，现现下落不明。
申请执行人即墨市食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行即墨市食品药品监督管理局对被执行人徐某某不履行行政处罚决定一案于2011年10月28日作出的青即食药行罚（2011）第3116号《行政处罚决定书》。
本案在审查过程中，申请执行人以被执行人下落不明为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，即墨市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合相关法律精神，应当准许。据此，裁定如下：
准许即墨市食品药品监督管理局撤回对被执行人徐某某的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年九月十日
书 记 员 黄爱妮
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审463号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：贺欠男，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省杞县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行贺欠男行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000192543公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000192543公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审463号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：贺欠男，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省杞县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行贺欠男行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000192543公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000192543公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
甘肃省定西市安定区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）甘1102司救执18号
申请人：董淑玲，女，汉族，生于1969年8月1日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
你因故意伤害致人伤残一案，于2016年4月17日向我院申请国家司法救助，经我院报请定西市委政法委审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下：
给予申请人8000元（大写：捌仟元）国家司法救助金。
定西市安定区人民法院
二〇一七年十二月二十日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2955号
原告：李卫生，居民。
委托诉讼代理人：李贞美（系李卫生之妹），居民。
原告：李贞美，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村民小组，住所地临沭县临沭街道办事处李官庄村。
法定代表人：李贞东，主任。
原告李卫生、李贞美与被告临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村民小组（以下简称李官庄村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞美到庭参加诉讼。被告临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫生、李贞美向本院提出诉讼请求:判令李官庄村民小组返还预收承包费15000元及延期还款利息。事实和理由：2008年4月份，李卫生、李贞美的父亲李保彬与李官庄村民小组协议承包村委土地一宗，之后李保彬分别于2008年4月份和8月份两次支付了承包费共计15000元，有原村支部书记李贞华出具的收条两份为证。（2014年李保彬因病去世）后李官庄村民小组迟迟没有将承包地交给李卫生、李贞美耕种，其曾多次要求李官庄村民小组返还土地承包费，李官庄村民小组一拖再拖，至今没有返还。现特向贵院提起诉讼，请求法庭查明事实，依法判如所请。
李官庄村民小组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年春，原前官庄村村民委员会主任李贞华通过广播告知村民将发包部分土地。2008年4月29日、2008年8月31日李官庄村民小组分别收取李保彬土地承包费5000元、10000元。根据本院（2012）沭刑初字第199号刑事判决书查明，李贞华将前官村村民交纳的宅基地款、大棚款共计184308.05元据为己有，其中包括本案李保彬交纳的承包费15000元。2012年11月19日，李贞华因犯职务侵占罪被临沭县人民法院判处有期徒刑六年。李保彬及其家属朱桂兰于2014年先后去世，作为第一顺序继承人的李卫生、李贞美至今未取得承包土地。
本案庭审中，李卫生、李贞美陈述，原李官庄村村民委员会与原邢官庄村村民委员会、原邰官庄村村民委员会三村合并，更名为前官庄村村民委员会，但原各村的土地、债权债务均是独立的，故其要求李官庄村民小组承担责任。李卫生、李贞美要求自最后一次交款的时间开始，按年利率6%计算李官庄村民小组占用其资金期间的利息。
本院认为，李卫生、李贞美的父亲李保彬向李官庄村民小组交纳承包费已10年之久，但至今未取得承包地，土地承包合同已不能履行，其要求解除合同、退还承包费，符合法律规定，应予支持。李卫生、李贞美要求自最后一次交款之日起按年利率6%支付利息损失合法有据，本院予以支持。原前官村村委主任李贞华将收取的承包费据为己有与村委内部财务管理制度不完善有关，不影响李卫生、李贞美向李官庄村民小组主张权利。
综上所述，李卫生、李贞美的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村民小组于本判决生效后十日内退还李卫生、李贞美承包费15000元，并按年利率6%赔偿2008年8月31日起至付清之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年六月一日
书记员 杨进倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初149号
公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
被告人程亚兵，男，1975年11月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地咸安区，现住咸安区。2000年1月24日因犯贩卖毒罪，被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2017年12月18日因本案被湖北省武汉市公安局洪山分局巡逻民警大队抓获，2017年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人高利军，男，1988年9月21日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，2008年3月18日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2017年11月16日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人程亚兵、高利军犯非法拘禁罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院经过审查后于2018年3月5日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人程亚兵、高利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月11日22时许，被告人程亚兵因向被害人丘某追讨6200元欠款，邀约并指使被告人高利军等三人（另两人身份未查明），在咸宁市温泉马柏大道良才巷丘某出租房内将其强行带走，见丘某称钱用于公司养其他客户信用卡无钱偿还，程亚兵、高利军等人先后将其带至温泉潜山公园电视塔、温泉银泉大道桂香时尚宾馆、咸安区横沟桥镇杨畈村一鱼塘边、三号桥派出所、温泉马柏大道沃顿酒店等处，采取看守、让丘某脱衣裤站着淋雨、殴打等方式非法限制丘某的人身自由，逼其还债。直至2017年10月13日14时许马桥派出所民警将丘某解救。
上述事实，被告人高利军、程亚兵在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，谅解书，刑事判决书，证人熊某、张某、谭某的证言，被害人丘某的陈述，现场勘查检查笔录及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人程亚兵伙同高利军为索取债务，非法限制他人的人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。程亚兵在非法拘禁被害人时实施了殴打行为，依法从重处罚。程亚兵、高利军有犯罪前科，酌情从重处罚。程亚兵、高利军当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程亚兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人高利军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程亚兵的刑期从2017年12月18日起至2018年7月17日止。被告人高利军的刑期从2017年10月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初38号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，中专文化，水电工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被汉阴县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏、检察官助理刘丹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年9月3日凌晨，唐某某酒后驾驶陕某号普通二轮摩托车沿本县城关镇太平村村级道路自北向南行驶至太平村四组路段时，因车辆操作不当发生摔倒，造成本人受伤的单方交通事故。事故调查中，经对唐某某抽取血样检测，其血液中乙醇含量为222.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车发生交通事故。汉阴县公安局交警大队事故责任认定唐某某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人唐某某因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日被汉阴县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审予以释放。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、122警情信息、接处警登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、酒精测试单、抽取当事人血样登记表及照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定结论告知记录，证人罗某某、余某某、何某某、连某某证言，被告人唐某某供述，理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、示意图及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉阴县人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。其在案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其在判决前刑事拘留时已羁押4天，予以折抵4天；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李小杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡朝梅
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；、
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情节。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1684号
原告：吴拥军，男，1972年12月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：张桂珍，女，1974年11月3日出生，汉族，四川省广元市居民。
委托诉讼代理人（以上两原告共同委托）：赵映海，遂宁市射洪县城南法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼。
法定代表人：杨正仁。
原告吴拥军、张桂珍与被告刘伟、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、8月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵映海、被告刘伟到庭参加诉讼，被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴拥军、张桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决射洪县西片区某园*-*-2房屋归原告所有（房屋价值约25万元）；2.判决刘伟停止侵权，返还原告的西片区某园*-*-2房屋，并恢复该房屋原样和赔偿原告损失35000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年1月9日，原告与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司某园售房部签订了商品房买卖合同，同年2月得到房屋钥匙，2009年1月原告付清所有款项，2013年3月28日原告与该公司签订了网签备案合同。2010年2月，我发现房屋被刘伟占有。后双方发生纠纷，派出所调解未果，故诉至贵院。
被告刘伟辩称，我与张某1签订协议以房抵工程款在前，张某1将房屋售给原告在后，并且我入住诉争房屋已十年之久，期间原告无理取闹，故意骚扰。该房屋应属我所有，请驳回原告的诉讼请求。
被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举的个人房屋信息查询情况表,商品房买卖合同，电卡（双方都提交了）及水卡，收款收据，发票，被告刘伟所举铝合金门窗制安工程双包协议，本院对其真实性、合法性予以采信，对当事人的证明观点不予采信；2.被告刘伟提供的接（报）处警登记表，证明、照片、水电费发票，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据；3.被告刘伟提供的借款单、射洪县国土资源局信访受理告知书，与本案无关，本院不予采信；证人张某1出庭作证的证言，其中张某1所述与刘伟签协议将该房屋抵给刘伟作为工程款后又卖给吴拥军的事实，与其他证据可以相互佐证，本院予以采信，对其他的证言不予采信。
本院查明事实如下：
原告吴拥军、原告张桂珍系夫妻关系。2006年6月16日，案外人张某1以射洪县虹桥建筑有限责任公司某园项目部（甲方）的名义与被告刘伟（乙方）签订《铝合金门窗制安工程双包协议》，主要约定：“……刘伟承包某园小区铝合金门窗制安工程，承包方式为双包（包材料购买、制安、人工费、工用具、安全费等）；甲方以某园5单元3层1号、4单元6层2号房屋及屋面全权使用作为工程款，计人民币175440.00元……现议定为支付现房两套即人民币175440.00元，下余款项竣工验收交付使用后3个月内付清……”张某1在甲方负责人处签字，刘伟在乙方负责人处签字。
2007年1月9日，张某1以“法定委托代表人、项目经理”的身份，与吴拥军（乙方，买方）签订《商品房买卖合同》，主要约定：甲方将某园4单元6层1号房屋（砖混结构，132.48㎡）以单价每平方米700元、总价92736元卖给吴拥军；商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清购房款；交付房屋期限为2016年6月31日……张某1、吴拥军分别在甲乙双方“代表人∕代理人”处签字，张某1还在甲方处盖上“四川省射洪虹桥房地产开发有限责任公司某园售房合同专用章”。
2010年，刘伟入住涉案的某园4单元6层2号房屋至今。
2013年1月20日，原告方人员与刘伟为涉案房屋归属问题发生纠纷，射洪县公安局城南派出所派警员进行了处理。
2013年3月28日，吴拥军（买受人）与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：出卖人将某园2幢4单元6层2号房屋（132.48㎡，该房号为暂定编号）卖给吴拥军；交房时间：2007年12月31日；单价每平方米700元、总价92736元……后该笔交易在射洪县不动产登记中心进行了房屋预售备案登记，登记内容显示：权利人为吴拥军、张桂珍，权利状态为现势。
后因为房屋权属问题一直未得到解决，原告故诉至本院。
本院认为，原告方进行的的商品房预售备案登记是一种行政管理制度，它的法律价值在于通过行政管理行为来保护商品房交易安全，但并不产生当然的物权效力。原告方并不能提供能显示其对争议房屋具有物权的证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴拥军、张桂珍的诉讼请求
案件受理费2788元，由原告吴拥军、张贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 税倪
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1684号原告：吴拥军，男，1972年12月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告：张桂珍，女，1974年11月3日出生，汉族，四川省广元市居民。委托诉讼代理人（以上两原告共同委托）：赵映海，遂宁市射洪县城南法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼。法定代表人：杨正仁。原告吴拥军、张桂珍与被告刘伟、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、8月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵映海、被告刘伟到庭参加诉讼，被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴拥军、张桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决射洪县西片区某园*-*-2房屋归原告所有（房屋价值约25万元）；2.判决刘伟停止侵权，返还原告的西片区某园*-*-2房屋，并恢复该房屋原样和赔偿原告损失35000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年1月9日，原告与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司某园售房部签订了商品房买卖合同，同年2月得到房屋钥匙，2009年1月原告付清所有款项，2013年3月28日原告与该公司签订了网签备案合同。2010年2月，我发现房屋被刘伟占有。后双方发生纠纷，派出所调解未果，故诉至贵院。被告刘伟辩称，我与张某1签订协议以房抵工程款在前，张某1将房屋售给原告在后，并且我入住诉争房屋已十年之久，期间原告无理取闹，故意骚扰。该房屋应属我所有，请驳回原告的诉讼请求。被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举的个人房屋信息查询情况表,商品房买卖合同，电卡（双方都提交了）及水卡，收款收据，发票，被告刘伟所举铝合金门窗制安工程双包协议，本院对其真实性、合法性予以采信，对当事人的证明观点不予采信；2.被告刘伟提供的接（报）处警登记表，证明、照片、水电费发票，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据；3.被告刘伟提供的借款单、射洪县国土资源局信访受理告知书，与本案无关，本院不予采信；证人张某1出庭作证的证言，其中张某1所述与刘伟签协议将该房屋抵给刘伟作为工程款后又卖给吴拥军的事实，与其他证据可以相互佐证，本院予以采信，对其他的证言不予采信。本院查明事实如下：原告吴拥军、原告张桂珍系夫妻关系。2006年6月16日，案外人张某1以射洪县虹桥建筑有限责任公司某园项目部（甲方）的名义与被告刘伟（乙方）签订《铝合金门窗制安工程双包协议》，主要约定：“……刘伟承包某园小区铝合金门窗制安工程，承包方式为双包（包材料购买、制安、人工费、工用具、安全费等）；甲方以某园5单元3层1号、4单元6层2号房屋及屋面全权使用作为工程款，计人民币175440.00元……现议定为支付现房两套即人民币175440.00元，下余款项竣工验收交付使用后3个月内付清……”张某1在甲方负责人处签字，刘伟在乙方负责人处签字。2007年1月9日，张某1以“法定委托代表人、项目经理”的身份，与吴拥军（乙方，买方）签订《商品房买卖合同》，主要约定：甲方将某园4单元6层1号房屋（砖混结构，132.48㎡）以单价每平方米700元、总价92736元卖给吴拥军；商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清购房款；交付房屋期限为2016年6月31日……张某1、吴拥军分别在甲乙双方“代表人∕代理人”处签字，张某1还在甲方处盖上“四川省射洪虹桥房地产开发有限责任公司某园售房合同专用章”。2010年，刘伟入住涉案的某园4单元6层2号房屋至今。2013年1月20日，原告方人员与刘伟为涉案房屋归属问题发生纠纷，射洪县公安局城南派出所派警员进行了处理。2013年3月28日，吴拥军（买受人）与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：出卖人将某园2幢4单元6层2号房屋（132.48㎡，该房号为暂定编号）卖给吴拥军；交房时间：2007年12月31日；单价每平方米700元、总价92736元……后该笔交易在射洪县不动产登记中心进行了房屋预售备案登记，登记内容显示：权利人为吴拥军、张桂珍，权利状态为现势。后因为房屋权属问题一直未得到解决，原告故诉至本院。本院认为，原告方进行的的商品房预售备案登记是一种行政管理制度，它的法律价值在于通过行政管理行为来保护商品房交易安全，但并不产生当然的物权效力。原告方并不能提供能显示其对争议房屋具有物权的证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴拥军、张桂珍的诉讼请求案件受理费2788元，由原告吴拥军、张贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  姚亮二〇一七年八月二十九日书记员  税倪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初456号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。
被告：陈生余，男，1964年8月14日出生汉族，住象山县。
被告：干永松，男，1980年4月16日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告陈生余、干永松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩松岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩松岳负担。
审 判 员 余海东
二〇一八年二月十一日
代书记员 叶蒙蒙
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1904号
原告：李大坡，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：翟校鸽、范文涛，洛阳市伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：梁宣利，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李大坡与被告梁宣利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李大坡于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大坡申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大坡撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李大坡负担。
审判员 昌俊克
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵亚琼
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审222号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人陈园园，女，1982年10月26日生，汉族，现住修武县。
2018年5月17日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第164号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004852452号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月25日10时31分，被执行人陈园园豫Ｈ×××××34小型客车，在修武县竹林大道实施机动车未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，于2017年9月25日作出410821-1004852452号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人陈园园罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004852452号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004852452号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 秦 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2171号
原告：宣城市龙图装饰辅料有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区仁和时代广场2幢1011-1012号。
法定代表人：冯梅华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴本胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许德金，男，该公司员工。
被告：李定元，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告宣城市龙图装饰辅料有限公司（以下简称龙图公司）与被告李定元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙图公司委托诉讼代理人吴本胜、许德金到庭参加诉讼。被告李定元经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12438元及利息损失（从2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在宣城国鑫小区门面开国鑫装饰公司。自2017年4月起，原告陆续向被告供应油漆材料，截止2017年7月12日合计供货17000元，后被告支付5000元，余欠款后经原告多次催讨无果。
被告李定元未到庭答辩。
原告提供被告出具的欠条，经审查，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原告经营油漆等辅材，被告经营装饰公司。2017年6月15日，被告欠原告货款17100元，被告出具欠条一份，期间，被告给付原告5000元，尚欠货款12100元。庭审中，原告诉称被告在出具欠条后，又在原告处拿货价值338元，无证据证实，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购材料应付货款，现被告拖欠原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。龙图公司主张要求李定元给付货款合理部分的诉请，本院予以支持。原告主张利息损失的诉请，因双方在出具欠条时未约定，则利息损失应自原告主张权利时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李定元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李定元于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市龙图装饰辅料有限公司货款12100元及利息损失（自2018年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宣城市龙图装饰辅料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取62元，原告宣城市龙图装饰辅料有限公司负担10元，被告李定元负担52元。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年六月七日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审171号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：常逢光，男，1971年9月15日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人常逢光未经依法批准擅自在汶南镇仙人桥村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的196平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的196平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审171号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：常逢光，男，1971年9月15日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人常逢光未经依法批准擅自在汶南镇仙人桥村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的196平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的196平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19019号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民特88号
申请人：李万信。
被申请人：季丽洁，系李万信的女儿。
代理人：徐贤区。
申请人李万信要求宣告季丽洁为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李万信称：被申请人季丽洁于2010年10月14日因在剖腹产手术造成医疗事故，呈植物人状态，为便于日后更好的处理季丽洁的日常事务，故申请人向法院提出如下申请：宣告季丽洁为无民事行为能力人，并指定申请人李万信为其监护人。
经本院委托，温州康宁司法鉴定所于2016年5月6日作出如下鉴定意见：被鉴定人季丽洁目前为××后遗症所致极重度智力损害（植物人状态）；被鉴定人季丽洁目前无民事行为能力。现被申请人季丽洁丈夫徐贤区，其母亲蔡春梅均同意指定李万信为季丽洁的监护人，故对李万信申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条、第12条、第14条、第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告季丽洁为无民事行为能力人；
二、指定李万信为季丽洁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年五月十日
代书 记员 彭高静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2509号
原告：刘兴勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省达县斌郎乡。
特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：夏冰，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：钟政，男，1963年1月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：黄英，女，1968年7月5日出生，汉族，公民身份号码5109021968********，住四川省遂宁市船山区。
原告刘兴勇与被告夏冰、钟政、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴勇及其特别授权委托诉讼代理人兰锋、被告夏冰到庭参加诉讼，被告钟郑、黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按年利率24%，从2015年11月15日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告通过被告黄英介绍认识了被告夏冰，2015年1月，被告夏冰以被告钟政急需周转资金为由，向原告借款，因原告对被告夏冰、钟政不了解，被告黄英承诺为借款担保。2015年1月26日，原告出借现金200000元给被告夏冰，2015年2月2日，原告再次出借50000元给夏冰，同日，被告夏冰给原告出具了借条1张，借到原告现金250000元，并约定了资金利息。2015年8月19日，被告偿还了借款本金50000元，2015年11月15日，被告要求原告换张借条，原告将原借条给被告后，被告于同日给原告出据了借条1张，借条载明向原告借到200000元，归还日期为2016年1月30日，担保人为黄英，并约定利息按原约定支付。到期后，经原告催收，被告于2016年3月5日支付了原告利息30000元。后经多次催收，被告未偿还借款本息。
夏冰辩称，借款金额属实，但双方未约定利息，被告夏冰与被告黄英共计已还款250000元。同时，对于借款，被告钟政毫不知情，被告夏冰与被告钟政离婚就是因为这笔借款。
被告钟政、黄英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏冰经被告黄英介绍，向原告刘兴勇借款。2015年1月9日，原告刘兴勇向被告黄英转账交付借款本金186000元，2015年2月2日，原告向被告夏冰转账交付借款本金50000元。2015年11月15日，被告夏冰就上述借款重新向原告出具借条，借条载明：“今借到刘兴勇现金20万整（200000）大写：贰拾万整人民币。归还日期：2016年1月30日。”借条尾部，夏冰作为借款人、黄英作为担保人均签字捺印。借条出具后，被告夏冰向原告偿还30000元。借款时被告夏冰与被告钟政系夫妻关系。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：1.双方有无口头约定利息；2.被告是否偿还了部分或全部的借款；3.被告钟政是否应承担还款责任。针对争议的焦点1，原告主张双方口头约定了利息，理由是被告认可最初的借款本金为250000元，但实际转账仅为236000元，其中14000元即是扣除的利息。被告辩称该14000元不是抵扣的利息。本院认为，双方在借条上未约定利息，原告在庭审中陈述其与被告夏冰有其他经济往来，原告亦未出示其他证据证明双方对借款利息有口头约定。故对原告关于双方之间口头约定了利息的主张，本院不予支持。
针对争议的焦点2，被告主张其与被告黄英已还款250000元，但其出示的银行个人活期明细查询清单上并未显示其主张的还款金额，且其中两笔系双方借贷关系存在之前发生的。故对被告关于其已还款250000元的辩称，本院不予支持。原告自认被告在出具借条后，偿还了借款30000，原告虽认为该30000元系利息，但其主张双方口头约定利息的主张未被本院支持，故该30000元应认定为被告偿还的借款本金。
针对争议焦点3，本案的借款产生于被告夏冰与被告钟政夫妻关系存续期间，被告夏冰、钟政均未举证证明原告刘兴勇与被告夏冰约定诉争债务为夏冰个人债务，其也未举证证明钟政与夏冰约定，婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告钟政应与被告夏冰承担共同还款责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，并以银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系自被告收到借款时成立。被告黄英在借条上以担保人身份签字，双方未约定保证方式，被告黄英应就本案借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告夏冰、钟政追偿。因原、被告未约定利息，借期内的利息本院不予支持，原告关于逾期利息的主张应支持，其利率按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告夏冰、钟政于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兴勇借款本金170000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金170000元为基数，从2016年1月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告黄英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘兴勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告夏冰、钟政、黄英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈长春
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初2509号原告：刘兴勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省达县斌郎乡。特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告：夏冰，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：钟政，男，1963年1月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：黄英，女，1968年7月5日出生，汉族，公民身份号码5109021968********，住四川省遂宁市船山区。原告刘兴勇与被告夏冰、钟政、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴勇及其特别授权委托诉讼代理人兰锋、被告夏冰到庭参加诉讼，被告钟郑、黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按年利率24%，从2015年11月15日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告通过被告黄英介绍认识了被告夏冰，2015年1月，被告夏冰以被告钟政急需周转资金为由，向原告借款，因原告对被告夏冰、钟政不了解，被告黄英承诺为借款担保。2015年1月26日，原告出借现金200000元给被告夏冰，2015年2月2日，原告再次出借50000元给夏冰，同日，被告夏冰给原告出具了借条1张，借到原告现金250000元，并约定了资金利息。2015年8月19日，被告偿还了借款本金50000元，2015年11月15日，被告要求原告换张借条，原告将原借条给被告后，被告于同日给原告出据了借条1张，借条载明向原告借到200000元，归还日期为2016年1月30日，担保人为黄英，并约定利息按原约定支付。到期后，经原告催收，被告于2016年3月5日支付了原告利息30000元。后经多次催收，被告未偿还借款本息。夏冰辩称，借款金额属实，但双方未约定利息，被告夏冰与被告黄英共计已还款250000元。同时，对于借款，被告钟政毫不知情，被告夏冰与被告钟政离婚就是因为这笔借款。被告钟政、黄英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏冰经被告黄英介绍，向原告刘兴勇借款。2015年1月9日，原告刘兴勇向被告黄英转账交付借款本金186000元，2015年2月2日，原告向被告夏冰转账交付借款本金50000元。2015年11月15日，被告夏冰就上述借款重新向原告出具借条，借条载明：“今借到刘兴勇现金20万整（200000）大写：贰拾万整人民币。归还日期：2016年1月30日。”借条尾部，夏冰作为借款人、黄英作为担保人均签字捺印。借条出具后，被告夏冰向原告偿还30000元。借款时被告夏冰与被告钟政系夫妻关系。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有：1.双方有无口头约定利息；2.被告是否偿还了部分或全部的借款；3.被告钟政是否应承担还款责任。针对争议的焦点1，原告主张双方口头约定了利息，理由是被告认可最初的借款本金为250000元，但实际转账仅为236000元，其中14000元即是扣除的利息。被告辩称该14000元不是抵扣的利息。本院认为，双方在借条上未约定利息，原告在庭审中陈述其与被告夏冰有其他经济往来，原告亦未出示其他证据证明双方对借款利息有口头约定。故对原告关于双方之间口头约定了利息的主张，本院不予支持。针对争议的焦点2，被告主张其与被告黄英已还款250000元，但其出示的银行个人活期明细查询清单上并未显示其主张的还款金额，且其中两笔系双方借贷关系存在之前发生的。故对被告关于其已还款250000元的辩称，本院不予支持。原告自认被告在出具借条后，偿还了借款30000，原告虽认为该30000元系利息，但其主张双方口头约定利息的主张未被本院支持，故该30000元应认定为被告偿还的借款本金。针对争议焦点3，本案的借款产生于被告夏冰与被告钟政夫妻关系存续期间，被告夏冰、钟政均未举证证明原告刘兴勇与被告夏冰约定诉争债务为夏冰个人债务，其也未举证证明钟政与夏冰约定，婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告钟政应与被告夏冰承担共同还款责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，并以银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系自被告收到借款时成立。被告黄英在借条上以担保人身份签字，双方未约定保证方式，被告黄英应就本案借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告夏冰、钟政追偿。因原、被告未约定利息，借期内的利息本院不予支持，原告关于逾期利息的主张应支持，其利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏冰、钟政于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兴勇借款本金170000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金170000元为基数，从2016年1月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告黄英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘兴勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告夏冰、钟政、黄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 石 泉二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈长春
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢111号
朱彩云、林江恒：
本院执行的申请执行人朱彩云与被执行人林江恒劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第124号
申请执行人武义县卫生和计划生育局。
法定代表人刘斌靖。
被执行人李泽平。
被执行人李若莉。
被执行人李泽平、李若莉行政处罚一案，原武义县人口和计划生育局于2014年8月22日作出的武计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。2014年11月15日，原武义县人口和计划生育局向本院申请强制执行。2015年4月30日，依据《武义县人民政府职转变和机构改革方案》，中共武义县委、武义县人民政府组建武义县卫生和计划生育局，将武义县卫生局除用人单位职业卫生监督检查等有关职责以外的职责、武义县人口和计划生育局的计划生育管理和服务的职责，整合划入武义县卫生和计划生育局，不再保留武义县卫生局、武义县人口和计划生育局。2015年5月19日，本院裁定对武计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定书准予强制执行，6月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人李泽平、李若莉名下账户有存款，被执行人李泽平出具保证书，承诺分四期缴清社会抚养费。2015年7月14日，武义县卫生和计划生育局向本院提交程序终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第124号案本次执行程序终结执行。若被执行人不按期履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年七月十五日
代书 记员 张华丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1462号
原告：张晓华，女，1985年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市方水进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市丹溪北路719号e电园D区8楼802室。
法定代表人：石继春。
被告：石继春，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶开，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张晓华诉被告义乌市方水进出口有限公司、石继春、叶开买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告张晓华于2018年×月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤回起诉。
案件受理费1028元（已减半收取），由原告张晓华负担。
审 判 员 张小燕
二〇一八年一月二十九日
代书记员 傅俊霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1238号
罪犯刘永强，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年8月25日作出(2004)邯市刑初字第101号刑事判决，以被告人刘永强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月16日交付执行。2007年2月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年3月12日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月26日起至2019年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月八日
书记员 田家鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2667号
原告：侯斌。
法定代理人：李丽蓉。
委托诉讼代理人：张子阳，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉太昊电气有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5-1415
法定代表人：韩莉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛耀辉，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董德政，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告侯斌与被告武汉太昊电气有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案。原告侯斌于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯斌以双方已达成和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯斌负担（免予缴纳）。
审 判 员 董海燕
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 方 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 翠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初240号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙忠良，公民身份号码：×××，高中文化，户籍地吉林省敦化市，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。经本院决定，于2018年4月17日被批准逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）195号起诉书指控被告人孙忠良犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、王凯楠出庭支持公诉，被告人孙忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年9月22日20时许，被告人孙忠良饮酒后无证驾驶×××号“豪天”牌二轮摩托车（达到报废标准），沿吉林市昌邑区九站街由北向南行驶，当行驶九站派出所门前处时，与刘强生驾驶的×××号“捷达”牌小型轿车发生擦蹭。后警察将其带至吉林市第二人民医院采取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的孙忠良静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为96.09mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙忠良，提供了相关书证等证据。并认为，被告人孙忠良之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙忠良对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年9月22日20时许，被告人孙忠良饮酒后无证驾驶×××号“豪天”牌二轮摩托车（达到报废标准），沿吉林市昌邑区九站街由北向南行驶，当行驶九站派出所门前处时，与刘某驾驶的×××号“捷达”牌小型轿车发生擦蹭。后警察将其带至吉林市第二人民医院采取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的孙忠良静脉血液中检出酒精（�醇），含量为96.09mg/100ml。
另查明，被告人孙忠良自愿赔偿受损车辆所有人刘某人民币500元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人孙忠良犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、工作纪实、抽取当事人血样登记表、驾驶信息及车辆信息查询单、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告、昌邑大队交通事故认定书、被害人刘某的陈述、被告人孙忠良的供述等证据证实。被告人孙忠良在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙忠良违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据本案中被告人孙忠良的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙忠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 安婷
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00002号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人邢某某，理发师。2012年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局立案侦查，同年10月24日被横山县公安局取保候审。2013年11月19日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉依法出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2012年10月5日22时许，被告人邢某某酒后驾驶无号牌大阳150摩托车与相向行驶由武某某驾驶的无号牌隆鑫125两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，邢某某、武某某、马某某、张某某、张某甲受伤。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，邢某某血样浓度97.25mg∕100ml，属醉酒驾车。经横山县公安局交警大队事故认定书认定，邢某某负此事故的主要责任；武某某负此事故的次要责任；马某某、张某某、张某甲无责任。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2012年10月5日22时许，被告人邢某某与张某某、马某某等人在横山汽车站旁假日烤吧喝完酒后，驾驶由马某某、张某某乘坐的无号牌大阳150摩托车沿横山县城大街由南向北行驶，当行至横山县南大街众森宾馆门口路段时，与相向行驶的由武某某驾驶张某甲乘坐的无号牌隆鑫125两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，邢某某、武某某、马某某、张某某、张某甲受伤。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，邢某某血样乙醇浓度97.25mg∕100ml，属醉酒驾车。经横山县公安局交警大队事故认定书认定，邢某某负此事故的主要责任；武某某负此事故的次要责任；马某某、张某某、张某甲无责任。
另查明，被告人邢某某给被害人张某甲一次性赔偿经济损失25000元。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表，证明案件来源。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明横山县公安局交通警察大队扣留武某某隆鑫摩托机动车一辆；扣留邢某某无号牌摩托车一辆。
3、血醇检验报告，证明被测人邢某某酒精含量为97.25MG／100ML；被测人武某某酒精含量为0MG／100ML。
4、道路交通事故认定书证明邢某某负此事故的主要责任；武某某负此次事故的次要责任；马某某、张某某、张某甲无责任。
5、交通事故损害赔偿调解书，证明邢某某一次性赔偿张某甲医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费共计人民币25000元；马某某、张某某住院期间的医疗费各自承担。邢某某的摩托维修费邢某某自己承担。
6、诊断证明，证明邢某某伤情为轻型闭合性颅脑损伤，右眼下睑皮肤挫裂伤；武某某右腓骨下段骨折、右外踝骨骨折、右手背皮肤裂伤、右小腿皮肤受伤，右肩部皮肤软组织挫伤；张某甲急发性皮肤软组织损伤、右颜面部皮肤裂伤，牙松动，轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡。
7、武某某驾驶证信息查询，证明武某某驾驶证是E证。邢某某无驾驶证。
8、人口信息，证明被告人的基本情况。
9、证人武某某的证言，证明2012年10月5日22时许，他驾驶的隆鑫125两轮摩托车其后乘坐张某甲从政府广场出发，行至众森宾馆路段时，突然从南大街驶来一辆红色摩托车，车速非常快，他采取了制动，但是没有躲过去。两轮摩托车撞在了一起，他就没有知觉了。他当天没有喝过酒，他的驾驶证是E证。对方车上一年轻人驾驶，后面坐两个女人。他驾驶的两轮摩托车是他自己的，还没有上户、也没有保险。
10、被告人邢某某的供述，证明2012年10月5日22时，他驾驶红色150大阳两轮摩托车在南大街众森宾馆门前，与一辆两轮摩托车发生交通事故，他的摩托车上乘坐张某某、马某某。他驾驶的摩托车手续齐全，没有保险。当天他喝了酒，他在车站假日烧烤喝的酒，喝的是啤酒。他和张某某、马某某、陈德举四人共喝了三瓶。他没有机动车驾驶证，张某某、马某某也受伤了。
11、道路交通事故现场勘查笔录，证明肇事现场状况
以上证据相互关联，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于邢某某赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李万海
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 王 林
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 芳
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00002号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人邢某某。2012年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局立案侦查，同年10月24日被横山县公安局取保候审。2013年11月19日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉依法出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2012年10月5日22时许，被告人邢某某酒后驾驶无号牌大阳150摩托车与相向行驶由武某某驾驶的无号牌隆鑫125两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，邢某某、武某某、马某某、张某某、张某甲受伤。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，邢某某血样浓度97.25mg∕100ml，属醉酒驾车。经横山县公安局交警大队事故认定书认定，邢某某负此事故的主要责任；武某某负此事故的次要责任；马某某、张某某、张某甲无责任。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2012年10月5日22时许，被告人邢某某与张某某、马某某等人在横山汽车站旁假日烤吧喝完酒后，驾驶由马某某、张某某乘坐的无号牌大阳150摩托车沿横山县城大街由南向北行驶，当行至横山县南大街众森宾馆门口路段时，与相向行驶的由武某某驾驶张某甲乘坐的无号牌隆鑫125两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，邢某某、武某某、马某某、张某某、张某甲受伤。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，邢某某血样乙醇浓度97.25mg∕100ml，属醉酒驾车。经横山县公安局交警大队事故认定书认定，邢某某负此事故的主要责任；武某某负此事故的次要责任；马某某、张某某、张某甲无责任。
另查明，被告人邢某某给被害人张某甲一次性赔偿经济损失25000元。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表，证明案件来源。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明横山县公安局交通警察大队扣留武某某隆鑫摩托机动车一辆；扣留邢某某无号牌摩托车一辆。
3、血醇检验报告，证明被测人邢某某酒精含量为97.25MG／100ML；被测人武某某酒精含量为0MG／100ML。
4、道路交通事故认定书证明邢某某负此事故的主要责任；武某某负此次事故的次要责任；马某某、张某某、张某甲无责任。
5、交通事故损害赔偿调解书，证明邢某某一次性赔偿张某甲医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费共计人民币25000元；马某某、张某某住院期间的医疗费各自承担。邢某某的摩托维修费邢某某自己承担。
6、诊断证明，证明邢某某伤情为轻型闭合性颅脑损伤，右眼下睑皮肤挫裂伤；武某某又排骨下段骨折、右外踝骨折、右手背皮肤裂伤、右小腿皮肤受伤，右肩部皮肤软组织挫伤；张某甲急发性皮肤软组织损伤、右颜面部皮肤裂伤，牙松动，轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡。
7、武某某驾驶证信息查询证明武某某驾驶证是E证。邢某某无驾驶证。
8、人口信息，证明被告人的基本情况。
9、证人武某某的证言，证明2012年10月5日22时许，他驾驶的隆鑫125两轮摩托车其后乘坐张某甲从政府广场出发，行至众森宾馆路段时，突然从南大街驶来一辆红色摩托车，车速非常快，他采取了制动，但是没有躲过去。两轮摩托车撞在了一起，他就没有知觉了。他当天没有喝过酒，他的驾驶证是E证。对方车上一年轻人驾驶，后面坐两个女人。他驾驶的两轮摩托车是他自己的，还没有上户、也没有保险。
10、被告人邢某某的供述，证明2012年10月5日22时，他驾驶红色150大阳两轮摩托车在南大街众森宾馆门前，与一辆两轮摩托车发生交通事故，他的摩托车上乘坐张某某、马某某。他驾驶的摩托车手续齐全，没有保险。当天他喝了酒，他在车站假日烧烤喝的酒，喝的是啤酒。他和张某某、马某某、陈德举四人共喝了三瓶。他没有机动车驾驶证，张某某、马某某也受伤了。
11、道路交通事故现场勘查笔录，证明肇事现场状况
以上证据相互关联，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于邢某某赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李万海
二〇一三年十二月三日
书记员 刘亚东
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01121号
申请执行人：孙玉福，男，1973年2月16日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁革命，男，1970年5月16日出生，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00130号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中被执行人给付7000元，在执行下余47260的过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，本院依职权穷尽调查财产措施之后亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额47260元及利息未能执行，且申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年四月八日
书 记 员 秦晶晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条：有下列情形之一的，人民法院可以以“终结本次执行程序”结案：
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在人民法院穷尽执行措施后对人民法院认定无财产可供执行书面表示认可的。