wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青谭民初字第239号原告山东欣冠置业有限公司。法定代表人张欣，经理。被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司。本院在审理原告山东欣冠置业有限公司诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款480000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为山东欣冠置业有限公司所有的土地一处，土地证号为：青国用（2012）第2***0号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封山东欣冠置业有限公司提供的担保财产；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一五年八月二十六日书记员  张 翠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2409号
原告：韶关市靓韶机械制造有限公司。
法定代表人：王辉初。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：遂川县枚江乡洪门采石场。住所地：遂川县枚江乡中团村。
执行事务合伙人：王伟生。
被告：王伟生，男，1969年5月18日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告遂川县枚江乡洪门采石场、王伟生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市靓韶机械制造有限公司撤诉。
案件受理1250元，减半收取625元，由原告负担。
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯嘉琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10561号
原告：赵德龙，男，1958年11月14日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵德龙与被告李文竑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵德龙到庭参加诉讼，被告李文竑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.判令被告承担违约金3.5万元；3.判令被告承担律师费1000元、路费500元，合计1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告因家里资金周转困难为由向原告借款7万元，约定两个月后归还，并承诺如果不按期归还将承担全部借款的50%的违约金3.5万元，借款期限届满，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李文竑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一份、《宁夏银行个人业务委托书》一份，虽然被告未予质证，但经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并给原告出具一张《借条》，载明：”今借到赵德龙现金￥70000（柒万元），借款期限（2016.6.18-2016.8.17），如果违约不按期还款，承担全部借款的50%。（借款利息为4%，按月付息）。借款人：李文竑”。当日，原告通过宁夏银行给被告转账汇款67200元，并预先扣除一个月利息2800元。后被告于2016年9月18日偿还2万元、2017年2月15日偿还1万元和2017年5月24日偿还2万元。现剩余借款被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告向被告提供借款的事实，有原告提交的《借条》及《宁夏银行个人业务委托书》为证，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然《借条》载明的金额是7万元，但是原告实际向被告提供的借款67200元，故应当认定本案借款本金为67200元。现原告自认被告已偿还5万元，被告应继续偿还剩余借款17200元。另在本案中，双方对借款期限和逾期还款利率进行了约定，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院确定被告承担按照年利率24%，自逾期还款之日起即2016年8月18日至本判决确定偿还借款之日止的逾期利息。关于原告诉请的律师费和路费，因原告不能提供证据证明原、被告之间就上述两项费用进行了约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李文竑于本判决生效之日起七日内向原告赵德龙偿还借款17200元，并按年利率24%向原告赵德龙支付该借款自2016年8月18日起至本判决确定偿还借款之日止的逾期利息;
二、驳回原告赵德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，已减半收取307元，由原告赵德龙负担214元,被告李文竑负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 胡小多
二〇一七年十一月一日
书记员 顾秀英
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初307号
原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司。住所地：贵州省毕节市黔西北商贸城*幢。
代表人李岳辉，总经理。
委托代理人孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。
被告王梅，女，1968年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司（以下简称联通毕节公司）诉被告王梅不当得利纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告联通毕节公司的委托代理人王静、被告王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联通毕节公司诉称：2015年10月19日，我公司与毕节市七星关区xx镇xxx村xx组王梅签订房屋租赁合同，公司工作人员按照合同约定通过银行转账方式向王梅支付租金38654.00元。2015年11月3日，王梅称其没有收到租金，经我公司财务查询时才发现误将该款转入被告王梅的建行账户，后公司安排员工及时找到被告王梅，要求其归还该款。被告王梅承认其账户上收到我公司转入的现金38654.00元，但称该款其已取出来用完了，其向我公司出具书面承诺，定于2015年11月30日前归还，并提供其国有土地使用证作为抵押，其子游胤作为担保人在承诺书上签字。后被告王梅归还了10000.00元，余款28654.00元拒不归还，特向法院起诉，请求法院判决被告王梅归还我公司28654.00元，并按同期银行贷款利率标准支付2015年12月1日起至归还完毕之日止的利息。
被告王梅辩称：我认可我的账户上确实收到这笔款，但我在取钱时并不知道是原告汇错的，因我向亲戚朋友借钱还贷款，我认为是朋友给我汇的款，就将钱取出来还人。事后9天原告公司才找到我，但那个时候钱已经取出来还人了。我当时就向原告承诺分期归还，但原告的工作人员不同意，严重影响我店里的正常经营，被逼无奈，我才承诺在2015年11月30日前归还，并听从�告安排，将我的土地使用证作抵押，并由我儿子进行担保。一个月后，我借高利贷归还了原告10000.00元，现在每月还要承担300.00元的利息。同时，我的家庭比较困难，丈夫属于低保户且多病，因此，一次性归还比较困难，我只能分期归还。
经审理查明：2015年10月19日，联通毕节公司与七星关区鸭池镇头部桥村下街组王梅签订房屋租赁合同，租赁王梅位于毕节市七星关区建筑面积为57平方米的房屋作为联通毕节公司营业或办公用。合同约定租金为38654.00元，支付方式为银行转账。2015年10月29日，联通毕节公司根据合同的约定，通过银行转账方式向王梅支付租金，由于工作人员操作失误，误将该租金转入开户行为中国建设银行股份有限公司大方支行、户名为王梅、账号为6217007XXXXXXXXX052的账户上。联通毕节公司在发现支付给七星关区鸭池镇头�桥村下街组王梅的房屋租金错误转入本案被告王梅的账户后，经与被告王梅协商，王梅于2015年11月3日向联通毕节公司出具书面承诺，定于2015年11月30日前归还该款，同时用其住房的土地使用证作为抵押，其子游胤作为担保人在承诺书上签字。后王梅归还了联通毕节公司10000.00元，剩余28654.00元以家庭困难为由没有归还，故联通毕节公司向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋租赁合同、出租人王梅的身份证复印件、中国工商银行电子回单、被告王梅的银行卡客户交易查询单、被告王梅出具给原告的承诺书、被告王梅的身份证复印件、担保人游胤的身份证复印件、被告王梅的结婚证、被告王梅提供作为担保的国有土地使用证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
各方当事人之间�争议焦点：被告王梅对联通毕节公司因工作人员操作失误转入其银行账户后未归还的28654.00元不当得利款是否应当承担逾期归还的利息。
本院认为，原告联通毕节公司因工作人员操作失误，误将应支付给毕节市七星关区xx镇xxx村xx组王梅的房屋租金转入本案被告王梅的银行账户，被告王梅在原告联通毕节公司告知该事实后，即对该款项构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告王梅应当承担返还责任，故对原告联通毕节公司要求被告王梅返还所剩余的28654.00元不当得利的主张本院予以支持。导致被告王梅取得该案涉款项的原因是原告联通毕节公司自身工作人员操作失误所致，原告联通毕节�司也不是国家允许发放贷款的金融机构，其因本案导致的损失是未能按时支付房屋租金，并非是将该款出借后能够获得的贷款利息。原告联通毕节公司作为国营企业，其员工对公司的每一笔业务应当认真负责，如果本案判决被告王梅按照银行贷款利率支付利息，原告联通毕节公司将会因自身过错而获益，这样不但不利于公司对员工的管理，还与一般社会意识形态相悖。被告王梅在其账户无故收到三万多元款项的情况下，应当及时核对，主动归还，但其却在短短数天时间内分数次将该款全部取出使用，不但因违反了法律规定将承担诉讼导致的误工以及相应诉讼费用，同时该行为与一般社会道德相悖，其也会因此受到道德的谴责，导致知晓该事件的人对其道德评价的降低。故对原告联通毕节公司要求按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定支付同期银行贷款利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百三十四条第一款第（四）的规定，判决如下：
一、被告王梅于本判决生效之日起十日内，返还原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司不当得利款28654.00元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收540元，适用简易程序审理减半收取270元，由被告王梅负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方不按时履行义务，权利方可于本判决指定的履行期间届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 刘 洁
二〇一六年三月十六日
书记员 黄子宁
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初88号
原告邹全，男。
被告青海省华夏建筑工程有限责任公司。
法定代表人王新，董事长。
被告仁增多杰，男。
本院于2016年1月27日受理原告邹全与被告青海省华夏建筑工程有限责任公司、仁增多杰建设工程施工合同纠纷一案。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案施工地位于海南州同德县，本院对该案没有管辖权，应移送海南州同德县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送青海省海南州同德县人民法院审理。
审判员 ：都财庭
二〇一六年三月十五日
书记员 ：杨莉婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第409号
上诉人（原审被告）张祥普，男，1974年1月26日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）梁海贵，男，1965年7月24日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）陈万喜，男，1973年10月21日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人张祥普因与被上诉人梁海贵、陈万喜租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第265号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张祥普称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳县人民法院或河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在安阳市龙安区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人张祥普的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于芳珠
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
被告：孟繁旭，住方正县。
被告：刘羽，住方正县。
被告：刘洪臣，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告孟繁旭、刘羽、刘洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人董沛源，被告刘羽到庭参加诉讼。被告孟繁旭、刘洪臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、孟繁旭偿还借款5万元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为15,806.83元）；2、刘羽偿还借款38,000.00元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为11,481.06元）；3、孟繁旭、刘羽、刘洪臣负连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，孟繁旭向邮储方正支行借款5万元，刘羽向邮储方正支行借款38,000.00元，期限均为12个月，年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，孟繁旭、刘羽、刘洪臣相互提供联保，并与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，孟繁旭、刘羽未按照合同约定日期还款，邮储方正支行有权起诉请求收回借款。
被告刘羽承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
被告孟繁旭、刘洪臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，孟繁旭、刘羽、刘洪臣自愿组成联保小组，并与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2012年4月21日起至2014年4月21日止，邮储方正支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2014年4月19日，孟繁旭、刘羽分别与邮储方正支行签订《小额贷款借款合同》，孟繁旭向邮储方正支行借款5万元，刘羽向邮储方正支行38,000.00元，借款期限均为12个月（自2014年4月19日起至2015年4月19日止），年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述借款合同中约定，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，孟繁旭、刘羽未按约定日期还款，孟繁旭尚有借款5万元及相关利息、罚息未清偿，刘羽尚有借款38,000.00元及相关利息、罚息未清偿。
以上事实，有邮储方正支行向本院提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款存折等在卷佐证。
本院认为，邮储方正支行与孟繁旭、刘羽签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，孟繁旭、刘羽未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，孟繁旭、刘羽、刘洪臣对上述借款相互提供最高额连带责任保证，应对孟繁旭、刘羽偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟繁旭于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款5万元，并给付上述借款利息（计算至2016年12月27日为15,806.83元，此后利息按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告刘羽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款38,000.00元，并给付上述借款利息（计算至2016年12月27日为11,481.06元，此后利息按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告刘羽、刘洪臣对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告孟繁旭、刘洪臣对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,606.00元，减半收取计1,303.00元，由被告孟繁旭、刘羽、刘洪臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年三月十日
书记员 花卉林
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初207号
原告：天水银通出租车有限公司。
法定代表人：姚宝琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜长伟，男，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人：仲志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵德龙，男，该公司员工。
原告天水银通出租车有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜长伟、被告委托诉讼代理人赵德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水银通出租车有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔付原告修车费用11489元。事实和理由：2017年6月4日，崔喜平驾驶的×××小型汽车在秦麦高速花牛段突然失控，侧翻于对向车道，撞上原告所有的×××号出租车以及其他车辆，形成交通事故。在本起事故中，原告修车花费11489元，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，该费用应当由被告承担，但在原告理赔时，被告却不予赔付。
中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司辩称，在本次交通事故中，原告车辆无责，对方车辆负全部责任，原告应当要求对方车辆对其损失进行赔付。且根据原告出具的维修清单显示，原告的修车费用过高。故要求法院依法处理本案。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.交通事故认定书及照片，拟证明原告车辆在交通事故中受损的事实；
2.保险单，拟证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险的事实；
3.车辆维修清单及发票，拟证明原告维修车辆花费12489元的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的1、2组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第3组证据的真实性认可，但认为维修费用偏高。经审核，原告提供发票及维修清单均为真实有效，且相互印证，被告认为维修费用过高但未提供证据予以证实，故本院对原告提供的第3组证据予以采信。
被告为证明其主张向本院提交了与原告同款车型在原告车辆所在维修厂的维修清单，拟证明原告车辆维修费用过高的事实。
经当庭质证，原告认为该证据为其他车辆的维修费用，与本案无关联性，故不予认可。经审查，被告提供证据系他人车辆的维修费用，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告为其名下×××号出租车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢保险、自燃损失险等商业险，共缴纳保费7236.34元。保险期间为2016年12月26日零时至2017年12月25日24时止。其中车辆损失险保额为63798元，保险费为2648.74元。2017年6月4日15时15分许，崔喜平驾驶×××号小型轿车沿秦麦高速由东向西行驶至麦积区花牛镇路段时，由于操作不当，车辆失控后侧翻于对向车道，先后与沿秦麦高速由西向东行驶至此的刘东辉驾驶的×××号小型专用客车、杜长伟驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，形成不同人员受伤、三车受损的交通事故。天水市公安局麦积分局交通警察大队作出天公麦交认字（2017）第129号道路交通事故认定书，认定崔喜平承担本次事故的全部责任，原告车辆驾驶人杜长伟不承担责任。原告报险后，被告派人作了现场查勘。原告自行维修车辆花费12489元。原告遂向被告进行理赔，被告以原告车辆在本次事故中无责任为由，拒绝赔付。
另查明：×××号小型轿车的驾驶人杜长伟就本次交通事故所遭受的人身及财产损失以机动车车交通事故责任纠纷向天水市麦积区人民法院提起诉讼，其中车辆维修费用天水市麦积区人民法院亦认定为12489元，但原告只主张了2100元，麦积区人民法院考虑到还有其他权利人同时向其法院提起诉讼，遂在承担全部责任车辆投保交强险财产损失范围内赔付×××号车辆财产损失1000元，故原告所有车辆财产损失扣除该赔付后仍有11489元。
本院认为，原告为其名下×××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业险，并缴纳了相应的保险费用，原、被告之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护。原告车辆维修费用经天水市麦积区人民法院已生效判决书中认定为12489元，在另案赔付1000元后，原告车辆维修费用为11489元。原告车辆受损发生在保险期间，且原告维修车辆费用在其投保的车辆损失险范围之内，因此被告应向原告进行赔付，现被告拒绝向原告进行赔付，构成违约，应承担向原告赔付的违约责任。故本院对原告诉请要求被告赔付车辆维修费11489元的诉请予以支持。关于被告提出的因原告车辆无责不承担赔偿责任及原告车辆维修费用过高的辩称，因未提供相应证据予以证实，故被告的该辩称不能成立。且被告赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定向肇事方追偿其已承担的赔偿份额。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效后10日内向原告天水银通出租车有限公司支付×××号车辆损失险保险金11489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 何子其
二〇一八年一月十五日
书记员 闫雅婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0502民初207号原告：天水银通出租车有限公司。法定代表人：姚宝琴，该公司经理。委托诉讼代理人：杜长伟，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司。负责人：仲志强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德龙，男，该公司员工。原告天水银通出租车有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜长伟、被告委托诉讼代理人赵德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水银通出租车有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔付原告修车费用11489元。事实和理由：2017年6月4日，崔喜平驾驶的×××小型汽车在秦麦高速花牛段突然失控，侧翻于对向车道，撞上原告所有的×××号出租车以及其他车辆，形成交通事故。在本起事故中，原告修车花费11489元，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，该费用应当由被告承担，但在原告理赔时，被告却不予赔付。中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司辩称，在本次交通事故中，原告车辆无责，对方车辆负全部责任，原告应当要求对方车辆对其损失进行赔付。且根据原告出具的维修清单显示，原告的修车费用过高。故要求法院依法处理本案。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书及照片，拟证明原告车辆在交通事故中受损的事实；2.保险单，拟证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险的事实；3.车辆维修清单及发票，拟证明原告维修车辆花费12489元的事实。经当庭质证，被告对原告提交的1、2组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第3组证据的真实性认可，但认为维修费用偏高。经审核，原告提供发票及维修清单均为真实有效，且相互印证，被告认为维修费用过高但未提供证据予以证实，故本院对原告提供的第3组证据予以采信。被告为证明其主张向本院提交了与原告同款车型在原告车辆所在维修厂的维修清单，拟证明原告车辆维修费用过高的事实。经当庭质证，原告认为该证据为其他车辆的维修费用，与本案无关联性，故不予认可。经审查，被告提供证据系他人车辆的维修费用，与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告为其名下×××号出租车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢保险、自燃损失险等商业险，共缴纳保费7236.34元。保险期间为2016年12月26日零时至2017年12月25日24时止。其中车辆损失险保额为63798元，保险费为2648.74元。2017年6月4日15时15分许，崔喜平驾驶×××号小型轿车沿秦麦高速由东向西行驶至麦积区花牛镇路段时，由于操作不当，车辆失控后侧翻于对向车道，先后与沿秦麦高速由西向东行驶至此的刘东辉驾驶的×××号小型专用客车、杜长伟驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，形成不同人员受伤、三车受损的交通事故。天水市公安局麦积分局交通警察大队作出天公麦交认字（2017）第129号道路交通事故认定书，认定崔喜平承担本次事故的全部责任，原告车辆驾驶人杜长伟不承担责任。原告报险后，被告派人作了现场查勘。原告自行维修车辆花费12489元。原告遂向被告进行理赔，被告以原告车辆在本次事故中无责任为由，拒绝赔付。另查明：×××号小型轿车的驾驶人杜长伟就本次交通事故所遭受的人身及财产损失以机动车车交通事故责任纠纷向天水市麦积区人民法院提起诉讼，其中车辆维修费用天水市麦积区人民法院亦认定为12489元，但原告只主张了2100元，麦积区人民法院考虑到还有其他权利人同时向其法院提起诉讼，遂在承担全部责任车辆投保交强险财产损失范围内赔付×××号车辆财产损失1000元，故原告所有车辆财产损失扣除该赔付后仍有11489元。本院认为，原告为其名下×××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业险，并缴纳了相应的保险费用，原、被告之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护。原告车辆维修费用经天水市麦积区人民法院已生效判决书中认定为12489元，在另案赔付1000元后，原告车辆维修费用为11489元。原告车辆受损发生在保险期间，且原告维修车辆费用在其投保的车辆损失险范围之内，因此被告应向原告进行赔付，现被告拒绝向原告进行赔付，构成违约，应承担向原告赔付的违约责任。故本院对原告诉请要求被告赔付车辆维修费11489元的诉请予以支持。关于被告提出的因原告车辆无责不承担赔偿责任及原告车辆维修费用过高的辩称，因未提供相应证据予以证实，故被告的该辩称不能成立。且被告赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定向肇事方追偿其已承担的赔偿份额。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效后10日内向原告天水银通出租车有限公司支付×××号车辆损失险保险金11489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  何子其二〇一八年一月十五日书记员  闫雅婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1971号
原告：王建铭，男，1971年1月16日出生，汉族，住济源市。
被告：王旺胜，男，1970年11月16日出生，汉族，住济源市。
原告王建铭与被告王旺胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建铭、被告王旺胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息10000元。事实和理由：2012年4月23日，被告从原告处借款50000元，并给原告出具借条。后原告多次催要，被告均未偿还。
被告辩称，已经偿还原告80000元左右，本金已还清，同意偿还剩余利息。
本院经审理认定案件事实如下：2012年4月23日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条，载明向原告借款50000元，利息每月1000元。原告支付借款时预先扣除�息2000元，实际支付被告48000元。庭审中，原告称被告偿还了四万余元利息，具体金额记不清了，同意按5万元计算，现只主张利息1万元，剩余利息不再主张。被告称已还原告8万元左右。以上事实有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，被告出具的借条虽载明借款本金为5万元，但原告认可借款时预先扣除利息2000元，实际交付被告48000元，根据法律规定，预先扣除借款利息的，应以实际支付的借款计算本金，故本案以48000元计算借款本金及利息。按照双方约定的50000元借款本金每月利息1000元计算，借款利率应为月利率2%。被告应当按照借款本金48000元、月利率2%偿还借款本息。被告辩称其已先后偿还原告共计80000元，借款本金已经还清，原告不予认可，被告亦未提供证据证明还款数额、还款时间，故还款情况以原告自认为依据。原、被告双方未约定借款本金及利息的清偿顺序，根据法律规定，被告已还款项应当先抵充借款利息。被告的借款利息按照月利率2%从借款之日计算至原告提起诉讼之日，扣除已经偿还的利息50000元，剩余利息仍多于10000元，原告仅要求被告支付利息10000元，其余利息不再主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告王旺胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王建铭借款本金48000元、利息10000元，共计58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1300元，减半收取计650元，由原告负担100元，被告负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年五月十五日
书记员 肖瑶瑶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1971号原告：王建铭，男，1971年1月16日出生，汉族，住济源市。被告：王旺胜，男，1970年11月16日出生，汉族，住济源市。原告王建铭与被告王旺胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建铭、被告王旺胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息10000元。事实和理由：2012年4月23日，被告从原告处借款50000元，并给原告出具借条。后原告多次催要，被告均未偿还。被告辩称，已经偿还原告80000元左右，本金已还清，同意偿还剩余利息。本院经审理认定案件事实如下：2012年4月23日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条，载明向原告借款50000元，利息每月1000元。原告支付借款时预先扣除�息2000元，实际支付被告48000元。庭审中，原告称被告偿还了四万余元利息，具体金额记不清了，同意按5万元计算，现只主张利息1万元，剩余利息不再主张。被告称已还原告8万元左右。以上事实有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，被告出具的借条虽载明借款本金为5万元，但原告认可借款时预先扣除利息2000元，实际交付被告48000元，根据法律规定，预先扣除借款利息的，应以实际支付的借款计算本金，故本案以48000元计算借款本金及利息。按照双方约定的50000元借款本金每月利息1000元计算，借款利率应为月利率2%。被告应当按照借款本金48000元、月利率2%偿还借款本息。被告辩称其已先后偿还原告共计80000元，借款本金已经还清，原告不予认可，被告亦未提供证据证明还款数额、还款时间，故还款情况以原告自认为依据。原、被告双方未约定借款本金及利息的清偿顺序，根据法律规定，被告已还款项应当先抵充借款利息。被告的借款利息按照月利率2%从借款之日计算至原告提起诉讼之日，扣除已经偿还的利息50000元，剩余利息仍多于10000元，原告仅要求被告支付利息10000元，其余利息不再主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告王旺胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王建铭借款本金48000元、利息10000元，共计58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费1300元，减半收取计650元，由原告负担100元，被告负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年五月十五日书记员  肖瑶瑶
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初470号
原告张玉成。
委托代理人王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告杨敬章。
被告田鹏军。
本院在审理原告张玉成诉被告杨敬章、田鹏军民间借贷纠纷一案中，原告张玉成于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉成撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告张玉成负担。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王贝贝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 悦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初703号
原告：李进。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：田熊。
被告：田岳明。
原告李进因与被告田熊、田岳明民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告李进及其委托代理人万隆，被告田岳明到庭参加诉讼，被告田熊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李进诉称：2015年12月27日，被告田熊以做生意需要资金周转为由向原告借款160000元，并约定借款利息为月息1.5%，由被告田岳明（田熊之父）作为借款保证人。约定借款期限届满后，原告向被告催收借款，但被告始终拖延履行还款义务。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款160000元及截止2016年3月26日利息7200元，合计167200元（此后利息按月息1.5%，计算至本息清偿完毕之日止）。
被告田熊未到庭答辩、质证，未提交证据。
被告田岳明辩称：田熊向李进借款时间是在9月份，不是12月27日，借款金额为25万元。田熊还款时用一台车给李进抵了15万元，但是该台车田熊没有付清车款给车行，还有五万元是田熊欠抵押车行的钱，还差10万元是李进出面向唐红霞借的，由田熊偿还。在这之前，田熊借钱时，我提醒李进不要借。
原告李进为支持自己的主张，提交了如下证明材料：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格；2、借条二份。拟证明被告在原告处借款160000元，并约定借款利率为月息1.5%。
被告田岳明质证意见：证据1无异议；证据2两份借条真实性无异议，但是9月份发生的借款12月份才写的欠条，李进与田熊借款的时候隐瞒了我很多事。
本院认证意见：证据1、2被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院查明：2015年9月中旬，被告田熊通过原告李进介绍向案外人唐红霞借款11万元，期限为一个月，原告李进签字担保。后因被告田熊未能及时偿还借款，唐红霞便要求原告李进作为保证人偿还借款，原告李进分三次将此款予以偿还。被告田熊从案外人唐红霞手中收回欠据，由被告田熊于2015年12月27日出具110000元借条给原告李进，约定月息一分半，还款时间为2016年4月1日前。被告田熊之父田岳明在该借条上签字担保。2015年10月，原告李进通过被告田熊购买一台大众迈瑞宝小车，并将购车全款交给被告田熊为其代购车辆。原告李进取得车辆后，为该车辆上牌照时，因田熊还差52900元的尾款未付给众诚车行，该车行要求把尾款付清才交付车辆合格证件。随后，原告李进代被告田熊另行向车行支付50000元，2015年12月27日被告田熊向原告李进出具50000元借条，双方约定了还款时间为2016年6月1日前，月息1.5%，被告田熊之父田岳明在该借条上签字担保。2016年4月，原告李进在催讨无果情况下，向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金160000元及利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告间因被告向原告借款并出具借据而形成的债权债务关系成立。原告有权要求被告偿还借款，被告理应讲求诚信，按照约定偿还借款，长期拖欠，实属无理。被告田熊向原告李进借款共计160000元，出具借据并约定了利息的计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法应予支持。”原、被告双方所约定的利率标准没有超过法律禁止的利率规定，本院予以支持；被告田岳明作为被告田熊父亲，在被告田熊向原告李进借款时自愿作为保证人为被告田熊担保，并在借款凭证上签字：“担保人田岳明。”但并没有约定保证的方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告李进要求被告田岳明承担保证人的保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田熊于本判决生效后十五日内偿还原告李进借款160000元，被告田岳明承担连带偿还责任；
二、被告田熊于本判决生效后十五日内偿还原告李进借款利息7200元（利息按月利率1.5%，算至2016年3月26日，后期利息顺延），被告田岳明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告田熊、田岳明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈旭东
二〇一六年六月十五日
书记员 游 攀
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2082号
原告：何逢梅，女，1969年12月18日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。
委托诉讼代理人：刘安勇，系四川君易律师事务所律师。
被告：四川三未木业有限公司，住所地射洪县太和镇文化路320号隆鑫富康苑2幢2-7门面。组织机构代码06031551-4。
法定代表人：税强，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
原告何逢梅与被告四川三未木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告何逢梅于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何逢梅的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何逢梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何逢梅负担。
审判员 向建新
二〇一六年十月三十一日
书记员 敬伶俐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1600号
原告：李某某，男，汉族，1972年5月14日生。
被告：秦某某，女，汉族，1973年4月2日生。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 彭 洋
二〇一六年六月十三日
书记员 任晓娜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5818号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王政彬，四川阆中农村商业银行股份有限公司洪山支行行长。
被告董友贵。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告董友贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计72元，由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毛刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯丹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1116号
原告:马某1，男，1939年7月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告:李某(马某1之妻)，1942年6月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：马天平(马某1、李某之子)，1971年7月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。
被告:焦某，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:马某2，女，2000年3月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告马某1、李某与被告焦某、马某2继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告马某1、李某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某1、李某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某1、李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某1、李某负担。
审 判 员 李小艳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3074号
原告罗道来,男,1963年9月12日出生,汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人韩清，总经理。
委托代理人杜鹏飞，男，汉族，公司员工。
原告罗道来与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由于原告罗道来不同意继续适用小额诉讼程序，申请适用简易程序（非小额诉讼），依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告罗道来委托代理人朱文刚和被告威龙公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗道来诉称，原告在被告承建的尚品国际4-5#楼项目建设期间，按约定从事建筑工作，被告未给原告发放劳动报酬，经多次催收未果。2016年6月16日，原告申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0452号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：被告支付原告工资6402元。
被告威龙公司辩称，原告不是被告的职工，工程分包给了他人，原、被告不具备劳动关系，不应支付劳动报酬。
经审理查明，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（以下简称俪城公司）系2005年5月24日依法成立的从事建筑相关业务；房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。2016年7月20日更名为重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）。2014年6月4日重庆尚赏居地产集团有限公司（甲方）与俪城公司（乙方）签订了《施工合同补充条款》，约定将尚品国际4、5#楼及地下车库委托乙方承建。
同日，俪城公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《尚品国际项目内部承包协议》，第一条项目位置及规模约定......乙方承包其中的尚品国际第4、5#楼及地下车库工程施工。合同签订后，承包方组织人员进行施工。罗道来就是施工人员之一，但未与俪城公司签订劳动合同。罗道来所在施工班组的班组长是王某某。之后因未及时支付工人劳动报酬，双方发生争议，并对罗道来等工人的工资进行了结算，出具了“尚品国际4#、5#楼班组民工工资表”记载罗道来实际工资为11000元，已领取4598元，该表的建筑公司确认处由俪城公司加盖单位印章，劳务公司确认处由刘某签字，班组长签字确认处由王某某签字。
审理中，没有证据证明罗道来与俪城公司签订了劳动合同，也没有其他证据证明双方存在劳动关系。
2016年6月16日，罗道来申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0452号《逾期未作出决定案件证明书》，并送达罗道来后罗道来起诉来院。
上述事实，有罗道来提交的渝铜劳人仲逾字（2016）第0452号《逾期未作出决定案件证明书》、尚品国际4#、5#楼班组民工工资表；威龙公司提交的《尚品国际项目内部承包协议》和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、双方当事人是否存在用工关系和劳动关系以及责任承担。
劳动关系和劳务关系中均存在用工，但用工关系不等同于劳动关系；同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和用工主体责任。第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件；第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定明确了不具备事实劳动关系条件的，由具有用工主体资格的人承担用工主体责任。俪城公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人刘某，刘某再对罗道来进行用工，罗道来与俪城公司之间因没有劳动合同，工资的发放主体等问题均不符合劳动法以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，所以双方不存在劳动关系。但不存在劳动关系并不等于双方不存在用工关系，就本案而言，俪城公司是依法成立的企业法人，具有用工主体资格，因此，双方仍然存在用工，罗道来与俪城公司之间仍然存在用工关系。既然存在用工关系，那么俪城公司仍然应当承担用工主体责任，也就说。用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。因本案只涉及劳动报酬，所以，俪城公司应当对罗道来的劳动报酬承担支付责任。因俪城公司已经更名为威龙公司，因此威龙公司应当依法承担对罗道来劳动报酬的支付责任。
二、罗道来的劳动报酬金额是否属实及威龙公司因用工关系应否承担支付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗道来对自己所完成的劳动应得的报酬-
工资提供了尚品国际4#、5#楼班组民工工资表，该表有俪城公司印章、承包人刘某以及班组长王某某的签字，客观真实。罗道来请求主张的劳动报酬─工资金额6402元是应得工资数额11000元扣除已付金额4598元后所得出结果，真实可信，本院予以支持。因俪城公司已更名为威龙公司，该责任依法应当由变更名称后的威龙公司承担。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告重庆神州威龙建设有限公司在本判决生效后10内给付原告罗道来工资6402元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆神州威龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0205号
原告夏某甲。
原告刘某某。
委托代理人宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
第三人夏某乙。
本院于2014年2月11日立案受理了原告夏某甲、刘某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案。在诉讼过程中，原告夏某甲、刘某某申请追加夏某乙为本案第三人并获本院准许。2015年3月5日原告夏某甲、刘某某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告夏某甲、刘某某提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲、刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告夏某甲、刘某某负担。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年三月五日
书 记 员 周年惠
第1页／共2页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8438号
原告：黄成，男。
委托代理人：张谪君，系陕西耀轩律师事务所律师。
被告：锦宸集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新四路。
负责人：彭玉明，系该公司总经理。
委托代理人：姚恒丰，系陕西睿和律师事务所律师。
被告：朱春鸣，男.
本院在审理原告黄成与被告锦宸集团有限公司西安分公司、朱春鸣劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成撤回起诉。
本案受理费4256元，原告已预交，予以退回。
审判员 王方
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨雅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第403号
原告张保治，男，汉族，1953年1月23日生，住河南省临颍县。
委托代理人杨秀娣，午朝门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告过其昌，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省尉氏县。
原告张保治诉被告过其昌劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张保治到庭参加诉讼，被告过其昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张保治诉称：原告张保治自2014年7月份开始在被告工地开封市西环路北延工程干活，主要是干杂工，双方约定每天工资100元，工人工资都是由被告过其昌发放。截止2015年1月该工程完工，被告拖欠原告工资6580元。被告于2015年1月17日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告过其昌于2015年3月给付原告工资2000元，现下欠原告工资4580元被告拒付。原告无奈，故状诉法院。请求法院判决被告给付原告劳务费4580元。
被告过其昌缺席未答辩。
经审理查明，原告张保治自2014年7月份开始在被告过其昌承包的工地开封市西环路北延工程干活，主要是干杂工，每天工资100元。被告于2015年1月17日出具欠条一份，内容为：“今欠张保治工资6480元，（陆仟肆佰捌拾元整），2015元17号，过其昌扫地一天100元”。此款经原告多次催要，被告过其昌于2015年3月给付原告工资2000元，下欠4580元被告一直未付。
以上事实有原告陈述、被告过其昌出具的欠条、证人张新景和郭可勇的证言等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告形成事实上的劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬，且被告为原告出具有欠条，对原告要求被告支付劳务费4580元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告过其昌于本判决书生效后十日内给付原告张保治劳务费4580元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告过其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
人民陪审员 李国义
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 一
开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙法民初字第403号原告张保治，男，汉族，1953年1月23日生。委托代理人杨秀娣，午朝门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告过其昌，男，汉族，1968年3月20日生。原告张保治诉被告过其昌劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张保治到庭参加诉讼，被告过其昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张保治诉称：原告张保治自2014年7月份开始在被告工地开封市西环路北延工程干活，主要是干杂工，双方约定每天工资100元，工人工资都是由被告过其昌发放。截止2015年1月该工程完工，被告拖欠原告工资6580元。被告于2015年1月17日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告过其昌于2015年3月给付原告工资2000元，现下欠原告工资4580元被告拒付。原告无奈，故状诉法院。请求法院判决被告给付原告劳务费4580元。被告过其昌缺席未答辩。经审理查明，原告张保治自2014年7月份开始在被告过其昌承包的工地开封市西环路北延工程干活，主要是干杂工，每天工资100元。被告于2015年1月17日出具欠条一份，内容为：“今欠张保治工资6480元，（陆仟肆佰捌拾元整），2015元17号，过其昌扫地一天100元”。此款经原告多次催要，被告过其昌于2015年3月给付原告工资2000元，下欠4580元被告一直未付。以上事实有原告陈述、被告过其昌出具的欠条、证人张某和郭某的证言等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告形成事实上的劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬，且被告为原告出具有欠条，对原告要求被告支付劳务费4580元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告过其昌于本判决书生效后十日内给付原告张保治劳务费4580元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告过其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万朝阳人民陪审员  李国义人民陪审员  王美廉二〇一五年十一月十六日书 记 员  丁 一
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第00068号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人魏忠虎，男，30岁。2015年7月16日因涉嫌犯挪用公款罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审。
辩护人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2015]61号起诉书指控被告人魏忠虎犯挪用公款罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员吴怡菲、代理检察员韩磊乐、罗新出庭支持公诉，被告人魏忠虎及其辩护人苏会斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控，被告人魏忠虎在担任芳草湖农场四连出纳期间，于2013年2月20日在芳草湖农业银行办理尾号2317金卡时与其签订投资理财协议。2013年4月3日，被告人魏忠虎将收取的芳草湖四场四连967957.88元公款用于购买个人理财产品。为指控被告人魏忠虎的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人魏忠虎作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款967957.88元进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人魏忠虎对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其提出自己主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院自首，如实供述自己的犯罪事实，且已将挪用的款项全部按时上交至单位，将挪用产生的利息上缴芳草湖农场，没有给国家造成任何经济损失，自己主观恶性小，系初犯，请求法院对其从轻或减轻处罚。
其辩护人的意见是：被告人具有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，可以从轻处罚。被告人在案发前全部归还所挪用公款，社会危害不大，可从轻处罚，请求法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2010年8月6日，被告人任职于芳草湖四场四连技术员、保管兼出纳。2013年2月20日，被告人魏忠虎在芳草湖农业银行办理尾号2317金卡时与其签订投资理财协议。2013年4月3日，被告人魏忠虎认购1000000元理财产品，其中967957.88元是收取的芳草湖四场四连的公款。2013年4月7日，被告人魏忠虎实时赎回理财金1000000元，获利251.11元，后被告人魏忠虎按时将公款上交。案发后，被告人魏忠虎主动将认购理财产品获利上缴芳草湖农场，后于2015年7月16日向新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案。
认定上述事实的证据有新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院立案决定书、取保候审决定书、自首书、芳草湖农场文件、干部履历表、魏忠虎同志的工作鉴定、户籍证明、调取证据通知书、调取证据通知书回执、购买投资理财产品协议、银行存款凭条、银行取款凭条、记账凭证、农业银行业务回单、魏忠虎银行交易流水、银行回单、2013年职工个人缴纳保险费汇总表、提取笔录、银行卡业务回单、四连出纳交接明细、收条若干、银行记账凭证、银行业务回单、芳草湖农场收据等书证；证人闫XX、寇XX的证言；被告人魏忠虎的供述与辩解；对被告人魏忠虎讯问光盘一张等上述证据证实。
本院认为，被告人魏忠虎作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款967957.88元进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院对被告人魏忠虎的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人犯罪情节严重，因最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对挪用公款数额标准进行了调整，依照从旧兼从轻原则，对被告人的犯罪数额应认定为数额较大。被告人魏忠虎挪用公款购买理财产品数额较大，公款一旦被挪用就脱离了单位的实际控制，使资金的安全面临不确定的风险，其行为严重侵犯了国有财产的使用收益权和国家工作人员职务行为的廉洁性，故对其辩护人免予刑事处罚的请求，本院不予采纳。被告人魏忠虎主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，如实交代了自己挪用公款的事实，属自首，可以从轻处罚；被告人魏忠虎按时将公款上交单位，案发前已将挪用公款所获利息全部上缴，未给单位造成实际经济损失，可以从轻处罚；被告人魏忠虎无前科、当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会二〇一六年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人魏忠虎犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人魏忠虎违法所得，依法予以没收，由新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 宋文彬
审判员 黄 凯
审判员 铁成刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗胜利
陈茵梦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4827号
原告阚开桃，男，1956年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告阚国华，女，1982年10月17日出生，住北京市海淀区。
两原告委托代理人屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被告毛连兵，男，1967年10月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
原告阚开桃、阚国华与被告毛连兵房屋确权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人屠云翔、被告毛连兵及其委托代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚开桃、阚国华诉称，原告阚开桃与毛某某于1982年结婚，同年生育一女阚国华。1988年，阚开桃夫妻与毛连兵在老家宅基地上共同出资建造了三间上下楼房一幢，1990年1月17日，双方签订协议对该楼房进行划分，约定楼房一层东面两间和二层东面第一间归毛某某所有，其余三间归毛连兵所有，楼梯过道为双方共有。1991年原告一家三口迁至北京居住，房屋暂由被告居住使用。1994年，××死亡。之后，被告未经原告同意，擅自将该房屋的产权办至被告名下，故诉讼要求确认被告名下位于南京市六合区XX道XXX村XXX号楼房一层东面两间和二层东面第一间归毛某某所有，楼梯过道为原被告共有。
被告毛连兵辩称，原告诉称不属实，涉案房屋由原被告于1988年共同出资建成，以及原告依据双方于1990签订的协议享有该房屋一层东面两间和二层东面第一间的所有权是事实，但双方于2001年春节就原告享有的份额达成了转让给被告的一致意见，内容为被告替原告向家庭其他亲属归还借款，原告将合建房屋中其享有的份额转让给被告。协议时，虽未签订书面内容，但基于双方系亲属关系，且有家庭其他亲属在场。协议后，被告也按照协议内容替原告向家庭其他亲属归还了借款，还清了债务，因此，双方达成的协议内容已实际履行完毕，之后，被告对该房屋进行了装修，并实际入住和使用该房屋至拆迁，并于2008年9月19日将案涉房屋的土地使用权证登记在自已名下，拆迁时，也是被告与拆迁单位签订的拆迁协议。另，近二十年来，原告阚开桃对上述事实也明知，其从未向被告或者有关部门提出过异议，故，原告要求确认案涉房屋有其产权，其应当享有相应的份额，与事实不符，且违背诚信制度，理由不能成立，应予驳回。
经审理查明：原告阚开桃与毛某某于1982年结婚，同年生育一女阚国华。毛某某与被告毛连兵系姐弟关系。1988年，阚开桃夫妻与毛连兵在老家宅基地上共同出资建造了三间上下楼房一幢，1990年1月17日，双方签订协议对该楼房进行划分，约定楼房一层东面两间和二层东面第一间归毛某某所有，其余三间归毛连兵所有，楼梯过道为双方共有，双方未领取房屋产权证。1991年原告一家三口迁至北京居住。1994年，××死亡。毛某某生病期间，向其兄弟姐妹借钱医冶病情。2001年春节期间，原告阚开桃从北京回来，其与毛连兵在家庭其他亲属在场时商谈将涉诉房屋转让给毛连兵，毛连兵用购房款替原告阚开桃归还家庭其他亲属的借款。庭审中，被告毛连兵申请了证人毛某1、薛某、毛某2、张某出庭作证，四位证人与原被告均系亲属关系，××期间，向四位证人借钱治病，2001年春节原告阚开桃与被告毛连兵谈好房屋买卖后，毛连兵替阚开桃还清了向他们的借款，只因大家是亲属，买卖双方未立有书面协议。庭审中，毛连兵还提供了阚开桃于2001年2月16日写给其本人的书信，该书信内容为：毛连兵你好，关于房子的问题在春节已单协商过，由于种种原因，我想更改一下借条上的数字，毛连政按三千元还，余下还有七百元和协约书等我回去咱们再处理，希望你能按这封信把事办好，若不信，就将这封信定为凭据。毛连兵收到此信后，陆续替阚开桃向上述证人归还了借款，并对涉诉房屋进行了装修，并实际入住使用。2008年，被告毛连兵向有关部门申请领取了涉诉房屋的土地使用权证。2010年，阚开桃曾回到老家，也去过涉诉房屋，未向被告毛连兵提出过异议。
2016年11月1日，涉案房屋被征收，现已实际拆除，毛连兵共计获得补偿款1015274元。
上述事实，有原、被告签订的协议，阚开桃写给毛连兵的信件，证人毛某1、薛某、毛某2、张某的证词，房屋土地使用权证、及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。本案中，涉案房屋由阚开桃夫妻出资于1988年建成，其夫妻因建造取得涉案房屋的权属，是不争的事实，现双方争议的焦点在于阚开桃与毛连兵之间就该房屋是否在2001年春节达成转让一致意见。庭审中，毛连兵提供了阚开桃于2001年2月16日写给其本人的书信和证人毛某1、薛某、毛某2、张某的证词。对于书信的认定，虽然阚开桃否认该书信系其书写及对书信内容提出了异议，但结合证人证词及毛连兵的陈述内容，书信应为阚开桃本人书写，其否认书信非其本人书写，缺乏证据证实，本院不予认定。书信内容，信中叙述“房子问题在春节前已单协商过”表明双方就案涉房屋已达成一致，其写信的目的或意图是告知毛连兵在办理协商内容时，将还毛连政的借款金额由3700元变更为3000元，至于转让书面协议待其回家时再补签。而且，阚开桃担心毛连兵不信任，嘱托其保留此信作为凭证。从此信的内容和毛连兵收到此信后替阚开桃向家里其他亲属归还借款的行为来看，如果阚开桃与毛连兵就涉诉房屋转让一事未达成一致，阚开桃不会要求毛连兵替其归还借款，毛连兵也不会主动替阚开桃还款，因此，此信件和毛连兵的替代还款行为能够认定阚开桃与毛连兵就涉诉房屋于2001年春节期间已达成了转让一致意见。关于证人毛某1、薛某,4、毛某2、张某,4的证词，证人毛某1和薛某,4的证词证明阚开桃与毛连兵协商房屋转让时两位证人在场，而且，在此之后，毛连兵替阚开桃向四位证人归还了借款，因此，证人证词也能印证阚开桃与毛连兵就涉诉房屋于2001年春节期间已达成了转让一致意见。之后，毛连兵将涉诉房屋的土地使用权登记在其本人名下，并对该房屋进行了装修实际居住使用，阚开桃在此后十多年对此未提出异议和主张权利。综上，应当认定阚开桃与毛连兵就涉诉房屋于2001年春节已达成了转让一致意见，转让合同已实际履行完毕，其内容又不违反法律法规强制性规定，因此，双方达成的转让内容应当合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，毛连兵依据该转让合同取得了涉诉房屋，并实际居住使用该房屋，故阚开桃请求确认其拥有该房屋的所有权，与事实不符，理由不能成立，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阚开桃、阚国华的诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由原告阚开桃、阚国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戴艳蕾
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第281号
申请执行人十堰市明亚工贸有限公司
法定代表人：兰先明，董事长。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
申请执行人桂林市超辉物资贸易有限责任公司依据本院作出的（2015）永民初字第90号民事调解书，于2015年7月8日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人704715.8元及利息至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，为此本案为有一定财产但不具备执行条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第90号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 唐作明
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第281号
申请执行人黎娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人张起千，男，1988年11月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱建业，男，1989年1月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黎娜与被执行人张起千、朱建业民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）永民初字第3928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黎娜于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张起千、朱建业支付案件款人民币56107.5元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人张起千、朱建业发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人张起千、朱建业纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人张起千、朱建业的财产状况进行调查，经查被执行人张起千、朱建业暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3928号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月十四日
书记员 樊筱芮
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第281号
申请执行人彭森，男。
被执行人向兵，男。
申请执行人彭森与被执行人向兵附带民事赔偿一案，本院于2015年12月11日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2015）永刑初字第151号刑事附带民事判决书主文确定的标的为人民币47799元，已执行到位0元，剩余47799元因被执行人向兵确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永刑初字第151号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨晓蓉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第281号
申请执行人姚志阳。
被执行人姚布振。
申请执行人姚志阳与被执行人姚布振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3062号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕继业
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第281号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：吉林省永吉县。负责人：王洪发，系该行行长。被执行人：宫建波，男，1986年12月23日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人：杨才勇，男，1958年12月27日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人：王永生，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人宫建波、杨才勇、王永生借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第161号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  樊明鑫审 判 员  于洪军助理审判员  武 爽二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张敏敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第624号
原告苏某甲，男，住柘�县。
被告刘某甲，女，住柘城县。
原告苏某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告苏某甲自愿于2014年5月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告苏某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李 艳
二〇一四年五月五日
书记员 孙振兰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初664号
原告：詹宁，男，1979年12月3日生，汉族，户籍地山东省滨州市。
委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。
被告：黄雅利，女，1992年12月4日生，汉族，户籍地江苏省。
原告詹宁与被告黄雅利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹宁委托诉讼代理人方为守，被告黄雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹宁向法院提出诉讼请求：1、判决原被告签订的《店面转让协议》于2017年11月19日解除；2、判令被告返还原告店面转让费人民币14.5万元；3、判令被告赔偿原告实际损失6000元(暂算时间2017年11月13日至2017年11月27日)。事实与理由：2017年11月，原被告就上海市宝山区聚丰园路XXX号XXX-
XXX室房屋签订《店面转让协议书》。在签订合同时，被告隐瞒了对房屋没有转租权利。故原告�维护自己的合法权益向法院提起诉讼。
被告黄雅利辩称，双方的合同是有效的，应当继续履行。被告和房东之间的合同已经转让给原告了，原告知道被告和房东合同的内容。原告说被告没有转租权是没有依据的。被告和房东的合同也已经给了原告了，包括押金。被告没有恶意隐瞒原告。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月被告黄雅利与案外人上海上坤聚积资产管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定上海上坤聚积资产管理有限公司向被告出租宝山区聚丰园路XXX号XXX-
XXX室房屋，房屋用途为商铺。2017年11月6日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《店面转让协议书》。约定：甲方将系争店铺转让给乙方经营使用，店铺转让后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，具体租赁费用在合同期内按照甲方现有租赁合同执行，续租期间则由乙方直接与房产商物业管理公司自行约定协商；乙方在2017年11月10日向甲方支付转让费共计人民币205,000元整。合同签订后，原告向被告支付了转让费145,000元。
另查明，原被告于2017年11月10日将系争房屋进行交接。2017年11月13日，因系争房屋的产权人不同意房屋出租给原告，原告不再继续经营。被告于2017年11月20日开始继续在系争房屋内经营。2017年11月17日，原告向被告发律师函：解除双方于2017年11月6日签订的《店面转让协议书》。
本院认为，原被告之间的《店面转让协议书》系被告将其与系争房屋产权人之间的房屋租赁合同的权利义务概括转让给原告，该协议需要经得系争房屋产权人的同意。现产权人不同意合同转让，故该协议未发生效力。因原告已经在系争房屋内经营了较短时间，被告存在一定损失，本案酌情确定被告返�原告房屋转让费13.5万元。原告要求被告赔偿实际损失6,000元，因未提出证据予以证明，且被告不予认可，本院难以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定判决如下：
一、被告黄雅利于本判决生效之日起十日内向原告詹宁返还店面转让费135,000元；
二、原告詹宁的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,660元，由原告詹宁承担60元，被告黄雅利承担1,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民字第1679号
原告某某。
被告王某某。
本院在审理原告叶某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行和解，原告申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告叶某某负担。
审判员 刘爱宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 宁
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01513-5号
申请执行人刘清华，男，1963年4月生，住肥西县。
被执行人王建华，男，1966年8月生，住合肥市蜀山区合作。
被执行人王花，女，1981年5月生，住合肥市蜀山区合作。本院作出的（2015）肥西民一初字第01399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建华、王花未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王建华、王花在案外人李学四（居民身份证号码××）处有应得款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王建华、王花在案外人李学四（居民身份证号码××）处的应得款人民币2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二０一六年九月五日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第215号
原告：单海通。
委托代理人：张颖，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：吴伯军。
被告：李芝宝。
原告单海通与被告吴伯军民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告向本院申请追加李芝宝为共同被告，而后原告向本院申请诉讼保全，并提供担保，本院审查后均予以准许。本案由审判员杨忠俊适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单海通的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴伯军、李芝宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告单海通起诉称：原告与被告吴伯军签订《借款合同》，约定原告借款1500000元给被告吴伯军，借款期限自2013年10月30日至2015年1月1日（利率按月息3%）。吴伯军在该合同上按指印并签字。《借款合同》签订后，原告按约足额借款给被告吴伯军，吴伯军出具借条一张，证明收到借款1500000元，约定了借款期限、管辖法院等，另承诺：“如果借款到期不还，致成诉讼的，债权人单海通为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用，借款人吴伯军自愿全额予以承担”。自借款期限届满至今已有一年，经原告多次催讨，被告吴伯军至今仍未归还。另，被告李芝宝系被告吴伯军合法妻子，理应就此家庭债务承担连带清偿责任。据此，原告诉请：1、依法判令被告吴伯军、李芝宝立即共同偿还给原告借款1000000元，并支付按照《借款合同》的约定利率自2014年12月30日至借款还清之日的相应利息；2、判令被告吴伯军、李芝宝承担原告为实现债权支出的律师费30000元；3、本案受理费、财产保全费等由被告承担。
被告吴伯军、李芝宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告单海通为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告单海通及被告吴伯军身份证复印件，被告李芝宝户籍信息复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.借条及还款协议书原件各一份，银行交易明细原件一份。用以证明原告与被告吴伯军借款的经过及原告已向被告吴伯军交付借款的事实。
3.婚姻登记审查处理表复印件一份。用以证明被告吴伯军与被告李芝宝系夫妻关系的事实。
4.诉讼案件委托代理合同原件一份，律师费发票复印件一份。用以证明原告为实现债权所支出律师代理费的事实。
被告吴伯军、李芝宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的内容一致。另查明，借款后，被告依约向原告支付利息至2014年11月，并归还了本金500000元。后双方于2015年2月15日进行结算，并为此签订了还款协议书一份。还款协议书签订后，被告依约支付了2014年12月份的借款利息，剩余本金1000000元及相应的利息被告未予以支付。原告为实现债权已支出律师费30000元。
本院认为：被告吴伯军向原告单海通借款共计1500000元，有借条、还款协议书和银行交易明细加以证明，双方之间债权、债务关系明确。双方约定了借款期限，借款到期后，被告吴伯军未依约予以偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率3%计算，已超过法律保护的范围，本院依法调整为按月利率2%计算。原告要求被告吴伯军赔偿为实现债权所支出的律师费30000元，属于双方借条约定，且属于合理支出，本院予以支持。被告吴伯军的上述借款行为，系其与被告李芝宝夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告李芝宝应当承担共同还款责任，原告要求被告李芝宝与被告吴伯军共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告吴伯军、李芝宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伯军、李芝宝于本判决生效后立即共同偿还原告单海通借款本金1000000元及利息（利息自2014年12月30日至款项清偿之日止，并按月利率2%计算）。
二、被告吴伯军、李芝定于本判决生效后立即共同赔偿给原告单海通为实现债权所支出的律师费30000元。
三、驳回原告单海通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7035元，保全费5000元，共计12035元。由被告吴伯军、李芝宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十月三十日
代书记员 金翡妃
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02246号
原告：黄山市歙县联祥物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：许根倬，董事长。
委托代理人：潘政跃，公司职工。
被告：李来法，男，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司（以下简称“联祥物业公司”）与被告李来法物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案，依法由审判员吴芳琴适用小额诉讼程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年6月，歙县金福房地产开发有限责任公司与联祥物业公司签订了《练江花园小区物业管理委托合同》，约定由联祥物业公司为歙县金福房地产开发有限责任公司开发的、位于歙县徽城镇紫阳路的练江花园小区提供物业管理服务。2009年，李来法购买了该小区6幢104室房屋，面积114.56平方米。2011年3月30日，联祥物业公司与李来法签订了《物业管理服务协议》，约定物业服务费每月0.3元／平方米，按季度收取（首次预收一年），如逾期交费，从逾期第二天起按日0.1元收取滞纳金。2014年11月12日，报经物价局审定备案，练江花园小区的物业服务费住宅收费标准从2015年1月1日起调整为每月0.38元／平方米，并进行了公示。李来法自2014年1月起至2015年11月，未缴纳物业服务费891元。联祥物业公司催费无果，于2015年11月25日具状本院，请求判令被告：1、立即交纳欠交的物业服务费共计891元；2、立即缴纳欠交的物业费滞纳金共计70元（当庭撤回该项诉求）；3、承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，联祥物业公司认为李来法电瓶车被偷及其房屋质量问题，物业公司尽了报案、提供监控的义务，也及时将房屋质量问题反馈给开发商，李来法不能以此作为拒交物业费的正当理由。
本院认为：联祥物业公司与李来法签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。联祥物业公司已提供了物业服务，李来法应当及时缴纳物业服务费。联祥物业公司从事物业管理，经有关部门同意提高收费标准并公示，且大多业主已接受并缴纳，并无不当。联祥物业公司当庭撤回缴纳滞纳金之诉求，系其民事权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，李来法拖欠物业服务费为114.56平方米×0.30元／平方米×12个月＋114.56平方米×0.38元／平方米×11个月=891元。被告李来法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李来法于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司物业服务费891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李来法负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴芳琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02246号
原告：黄山市歙县联祥物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：许根倬，董事长。
委托代理人：潘政跃，公司职工。
被告：李来法，男，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司（以下简称“联祥物业公司”）与被告李来法物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案，依法由审判员吴芳琴适用小额诉讼程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年6月，歙县金福房地产开发有限责任公司与联祥物业公司签订了《练江花园小区物业管理委托合同》，约定由联祥物业公司为歙县金福房地产开发有限责任公司开发的、位于歙县徽城镇紫阳路的练江花园小区提供物业管理服务。2009年，李来法购买了该小区6幢104室房屋，面积114.56平方米。2011年3月30日，联祥物业公司与李来法签订了《物业管理服务协议》，约定物业服务费每月0.3元／平方米，按季度收取（首次预收一年），如逾期交费，从逾期第二天起按日0.1元收取滞纳金。2014年11月12日，报经物价局审定备案，练江花园小区的物业服务费住宅收费标准从2015年1月1日起调整为每月0.38元／平方米，并进行了公示。李来法自2014年1月起至2015年11月，未缴纳物业服务费891元。联祥物业公司催费无果，于2015年11月25日具状本院，请求判令被告：1、立即交纳欠交的物业服务费共计891元；2、立即缴纳欠交的物业费滞纳金共计70元（当庭撤回该项诉求）；3、承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，联祥物业公司认为李来法电瓶车被偷及其房屋质量问题，物业公司尽了报案、提供监控的义务，也及时将房屋质量问题反馈给开发商，李来法不能以此作为拒交物业费的正当理由。
本院认为：联祥物业公司与李来法签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。联祥物业公司已提供了物业服务，李来法应当及时缴纳物业服务费。联祥物业公司从事物业管理，经有关部门同意提高收费标准并公示，且大多业主已接受并缴纳，并无不当。联祥物业公司当庭撤回缴纳滞纳金之诉求，系其民事权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，李来法拖欠物业服务费为114.56平方米0.30元／平方米12个月＋114.56平方米0.38元／平方米11个月=891元。被告李来法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李来法于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司物业服务费891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李来法负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴芳琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1803号
原告齐艳红，女，42岁，汉族，农民，现住开鲁县。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人孙国胜，系经理。
委托代理人马云波，系内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告齐艳红与被告ＸＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐艳红的委托代理人于春江、李晓辉，被告ＸＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托代理人马云波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐艳红诉称，2015年4月17日19时许，被告ＸＸＸ驾驶蒙GK18**号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿国道303县自西向东行驶至与通往开鲁县开鲁镇飞机场村交叉口左转弯时，与国道303县自东向西行驶的原告齐艳红驾驶的小鸟牌二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。我伤后，到开鲁县医院住院治疗17天，诊断为：脑震荡、右侧颧弓多发凹陷性骨折、头面部软组织挫伤、擦伤、左肺下叶肺炎等。原告伤情经人民法院委托鉴定构成十级伤残。此事故经开鲁县交警大队认定为被告ＸＸＸ驾驶机动车行驶违反机动车通行规定，是发生事故的主要原因，负主要责任，原告无证驾驶机动车上道行驶，是发生此事故的次要原因，负次要责任。被告ＸＸＸ所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了交通事故责任强制保险，故要求二被告赔偿医疗费13421.10元、误工费19641.80元（218天ｘ90.10元）、陪护费1870元（17天ｘ110元）、住院伙食补助费1700.00元（17天ｘ100元）、残疾赔偿金56700元、被扶养人生活费14958元（3年ｘ9972元／2人）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费880.00元、电动车修理费2000.00元，合计114170.90元。原告在诉讼过程中，撤回了对车辆修理费的诉讼请求。原告的合理损失为：医疗费13421.10元、误工费19641.80元（218天ｘ90.10元）、陪护费1870元（17天ｘ110元）、住院伙食补助费1700.00元（17天ｘ100元）、残疾赔偿金56700元、被扶养人生活费14958元（3年ｘ9972元／2人）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费880.00元、电动车修理费2000.00元，合计114170.90元。
被告ＸＸＸ辩称，对事故的发生及责任认定没有意见，对原告的合理请求合法部分予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，事故的发生及责任认定没有意见，保险事实没有异议，事故发生在保险期间。关于医疗费和住院伙食补助费，原告的合理合法损失，保险公司在交强险限额内承担。原告诊断中左肺下叶肺炎的疾病，非因交通事故引起，与本起事故无关，属于扩大治疗，应扣除超出医保标准的部分，误工费原告请求的天数过长，应按照公安部误工损失日赔偿标准计算。原告鉴定为十级残有异议，不同意承担相应的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，原告的被抚养人生活费有误，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明与原告所诉事实相一致。被告ＸＸＸ事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了交强险。原告生育一子刘念2000年2月13日出生。
上述事实，原告提交以下证据：
1、刘念户口本；
2、交通事故认定书；
3．开鲁县医院诊断证明书一份；
4、开鲁县医院病人费用汇总清单；
5、开鲁县医院住院住院专用收据一份；
6、开鲁县门诊住院治疗收据2份，门诊挂号及门诊花费；
7、开鲁县医院门诊收费明细清单一份；
8、鉴定费收据一份；
9、开鲁县医院病历一份；
10、司法鉴定意见书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司对原告出示的证据质证意见为：住院病历临时医嘱单4月25日-5月4日期间，没有任何用药情况，属于空挂床；对司法鉴定书有异议，保险公司5日内提交重新鉴定申请，其他没有意见。被告ＸＸＸ质证无意见。
经本院审查，原告的住院病历临时医嘱单4月25日-5月4日期间，确实没有任何用药情况，但长期医嘱单有用药至出院；原告提供的司法鉴定书被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司存有异议，提出重新鉴定，但未能提出具体鉴定事由。故对于原告所出示的证据均予确认。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告ＸＸＸ事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，按过错责任由被告ＸＸＸ负担。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司申请对原告申请通过本院委托通辽市医院司法鉴定中心2015年11月21日作出的司法鉴定意见申请重新鉴定，但未能提出具体鉴定事由，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，予以驳回。原告的合理请求应予支持。原告误工期间应计算到评残之日的前一日，即2015年4月17日至2015年11月20日，误工费应为19191.30元（213天ｘ90.10元），被扶养人刘念生活费1495.80元（3年ｘ9972元／2人ｘ10％）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐艳红医疗费10000.00元、误工费19191.30元、护理费1870.00元、残疾赔偿金58195.80元（包括被扶养人刘念生活补助费1495.80元）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费880.00元，合计93137.10元；
二、被告ＸＸＸ赔偿原告齐艳红医疗费3421.10元、住院伙食补助费1700.00元，合计5121.10元的70％，即3584.77元；
三、驳回原告齐艳红的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告自行负担20.00元，由被告ＸＸＸ负担30.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担150.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷雪静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1803号
原告夏雅娟，女，1977年6月2日出生，汉族。
委托代理人马俊伟，禹州市法律援助中心法律援助律师。
被告河南省华健科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人熊南生，董事长。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
被告郑州三江置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人熊南生，董事长。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
原告夏雅娟诉被告河南省华健科技股份有限公司（以下简称华健公司）及被告郑州三江置业有限公司（以下简称三江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏雅娟及其委托代理人马俊伟，被告华健公司与被告三江公司的共同委托代理人李海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，原告夏雅娟根据二被告的房屋销售宣传信息，到二被告设在郑州市经北二路与经开第十一大街交汇处晶诚花园售楼部咨询购房事宜。当天，原告按被告要求支付了25万元房屋订金，并与被告华健公司订立房屋预订协议，订购晶诚花园12楼1单元9层西南号房屋。后二被告并未按承诺及时与原告签订正式购房合同，且所订房屋楼盘一直处于未开发状态。原告催促未果后发现，被告华健公司与被告三江�司系合作开发关系，两公司开发的楼盘并未依法取得房屋预售资格，预售行为构成欺诈，导致原告遭受重大经济损失。现原告诉至本院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋预订协议；2、判令被告退还房屋订金25万元及利息（从支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿因被告欺诈行为给原告造成的损失。庭审中明确要求赔偿因被告欺诈行为给原告造成的损失数额为25万元。
被告华健公司辩称同意按原告实际支付的订金退还248500元，利息及损失不予支付。
被告三江公司辩称其主体不适格，不承担责任。
经审理查明：2013年10月6日，原告夏雅娟与被告华健公司订立房屋预订协议一份，订购晶诚花园12号楼1单元9层西南号房屋，被告华健公司在该协议上注明实收25万元。同日，被告华健公司向原告出具收据一份，确认收�原告交纳的房屋订金为25万元。上述费用中的1万元支付给了被告三江公司。此后，二被告均未与原告签订正式购房合同。
被告华健公司及被告三江公司自认：二被告合作开发晶诚花园项目并以被告三江公司的名义办理手续。被告三江公司授权被告华健科技签订预订协议，被告三江公司对外签订正式房屋买卖合同。
以上事实有房屋预订协议、收款收据、银行交易凭条等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人签订预订书，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案被告三江公司系晶诚花园的开发商，被告华健公司对外签订预订协议并收取订金，且二被告自认其合作开发晶诚花园项目，故二被告应共同对原告承担相应的民事责任。原告夏雅娟与被告华健公司签订房屋预订协议后，被告三江公司并未与原告签订房屋买卖合同。对于原告要求解除其与被告华健公司签订的房屋预订协议的请求，本院予以支持。对于原告要求被告华健公司与被告三江公司退还订金25万元并支付利息的请求，本院予以支持，利息以25万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求被告赔偿损失25万元的请求，因原告在增加诉讼请求后并未在规定期限内预交诉讼费，视为其自愿放弃该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告夏雅娟与被告河南省华健科技股份有限公司于2013年10月6日签订的房屋预订协议。
二、被告河南省华健科技股份有限公司与被告郑州三江置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏雅娟房屋订金25万元及利息（以25万元为基数，自2013年10月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告河南省华健科技股份有限公司与被告郑州三江置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张 振 红
人民陪审员 王 庆 波
人民陪审员 �雨
二〇一六年五月十四日
书 记 员 李 文 雅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1803号
原告：张洪生，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：河北妇兴房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：魏灵芝，该公司总经理。
被告：唐山市开平区税中村村民委员会，住所地唐山市。
负责人：吉德申，该村村主任。
本院在审理原告张洪生诉被告河北妇兴房地产开发有限公司、唐山市开平区税中村村民委员会合同纠纷一案中，原告张洪生于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪生撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年十月二十日
书记员 李 倩