陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初1331号原告郭贵平，男，汉族，陕西省府谷县人。委托代理人杨鹏亮，男，汉族，陕西省榆林市人。被告杨振岗，男，汉族，陕西省神木县人。委托代理人崔永利。被告郭青婵，女，汉族，陕西省神木县人。委托代理人杨振岗，系本案被告。原告郭贵平与被告杨振岗、郭青婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭贵平及其委托代理人杨鹏亮、被告杨振岗到庭参加了诉讼，被告郭青婵未到庭。后因案情需要本案转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭贵平到庭，被告杨振岗的委托代理人崔永利到庭参加了诉讼，被告郭青婵经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭贵平诉称：二被告系夫妻关系。2012年10月16日，被告杨振岗因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率为1.5%，按季度结息。当日被告向原告出具了借据一支。借款后被告仅于2013年5月2日通过银行向原告转账支付了10万元利息，借款本金及剩余利息经原告催要未予偿还。该笔债务系二被告在夫妻关系存续期间产生的，属于共同债务应共同偿还。故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息自2012年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。原告向法庭提交了下列证据：第一组、借据一支、银行转账证明一份，证明二被告于2012年10月16日向原告借款100万元，月利率按1.5%计算，原告通过银行转账的方式将款项交付给被告郭青婵的事实。第二组、申请证人郭建军出庭作证的证言，证明本案借据是由二被告出具的。被告杨振岗辩称：原、被告之间并不认识，被告未向原告借款，虽然该100万元款项转入其妻子即被告郭青婵的账户内，但是并不能证明原、被告之间存在借贷关系。本被告于2013年5月2日通过银行向原告转款10万元是事实，但是该笔款项并非偿还原告100万元的本息。原告向被告郭青婵账户转入的100万元，可能是原告向被告的入股款，10万元可能是该入股款分红款或者退还的入股本金。该100万元的款项如何处理，原告应当另案主张。被告杨振岗向法庭提交了结婚证一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告郭青婵未到庭答辩亦未向法庭提交证据。本院当庭宣读了与郭丑明（系被告郭青婵父亲）、焦堂清、焦晨霞的调查笔录各一份。庭审质证时被告对原告向法庭提交的及本院调取的证据发表了如下质证意见：对第一组证据中借据的真实性及证明目的均有异议，认为该笔借款的担保人及借款人的签名均不是二被告所为，所加盖的印章也并非二被告的印鉴，二被告对此事不清楚。对银行出具的转款证明真实性无异议，证明目的有异议，该笔款项转入郭青婵的账户是事实，但是并不能证明原、被告之间存在借贷关系。对第二组证据有异议，认为证人陈述的不是事实。对本院与焦堂清、郭丑明、焦晨霞的调查笔录的真实性无异议，但认为证人陈述的不是事实，被告没有开办过“融资部”，也没有雇佣过证人。原告对被告提交的证据无异议，对本院与焦堂清、郭丑明、焦晨霞的调查笔录无异议。经庭审质证，原、被告提交的及本院调取的证据能证明：被告杨振岗、郭青婵系夫妻关系。2010年至2013年期间，二被告雇佣焦堂清为会记、焦晨霞为出纳，由郭丑明管理日常事务，办理业务。2012年10月16日，原告郭贵平通过被告郭青婵之弟郭建军介绍向郭青婵的银行账户转款100万元，会计焦堂清给原告出具了统一印制的借据一支并加盖了二被告的印章，该借据载明：“借据，出借人姓名：郭贵平，借款金额：壹佰万元整（1000000），借款人：杨振岗，担保人郭青婵，借款日期：2012年10月16日，利息一分五”，在该借据的右下方印有郭丑明、焦堂清及二被告的姓名与手机号码，焦堂清将借据写好后交给了郭丑明，郭丑明将该借据交给了其子郭建军，郭建军又将借据交给了原告。2013年5月2日，被告通过银行向原告转款10万元。经审理查明：被告杨振岗、郭青婵系夫妻关系。2010年至2013年期间，二被告雇佣焦堂清为会记、焦晨霞为出纳，由郭丑明管理日常事务，办理业务。2012年10月16日，原告郭贵平通过被告郭青婵之弟郭建军介绍向郭青婵的银行账户转款100万元，会计焦堂清给原告出具了统一印制的借据一支并加盖了二被告的印章，该借据载明：“借据，出借人姓名：郭贵平，借款金额：壹佰万元整（1000000），借款人：杨振岗，担保人郭青婵，借款日期：2012年10月16日，利息一分五”，在该借据的右下方印有郭丑明、焦堂清及二被告的姓名与手机号码，焦堂清将借据写好后交给了郭丑明，郭丑明将该借据交给了其子郭建军，郭建军又将借据交给了原告。2013年5月2日，被告通过银行向原告转款10万元，原告称该10万元为被告支付的借款利息。本案在审理中依原告的申请于2016年3月17日作出（2016）陕0821民初1331号之二民事裁定书，裁定查封了对被告杨振岗、郭青婵共同共有的位于神木县神木镇水龙村北二排12号（产权证号为091273**）房屋一套。本院认为：本案争议的焦点为原告向被告郭青婵账户转入的100万元款项是被告向原告的借款，还是原、被告之间的其他经济往来，是否应当由被告以借款偿还给原告。虽然二被告未在借据中签名，经本院与焦堂清、郭丑明、焦晨霞调查，可证实二被告雇佣焦堂清为会记、焦晨霞为出纳，在收到原告的100万元款项后，会计焦堂清给原告出具了借据并加盖了二被告的印章，故该借款合同成立且合法有效。因该笔借款约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因该债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的，且二被告均未向法庭提交证据证明将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。原告提出由二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时约定月利率为1.5%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的款项首先应按约定支付利息，剩余部分作为偿还的借款本金。则借款100万元的利息（从2012年10月16日至2013年5月2日）为9.85万元，扣除借款应付利息外剩余1500元为偿还的借款本金，至此从2013年5月3日起被告应偿还原告借款剩余本金为99.85万元。被告杨振岗辩称原告向被告郭青婵账户转入的100万元，可能是原告向被告的入股款，10万元可能是该入股的分红款或者退还的入股本金。原告对此否认，其也未提供相关的证据证实，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨振岗、郭青婵于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭贵平借款本金99.85万元及利息，利息从2013年5月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告杨振岗、郭青婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘飞丽审 判 员  高晓玲人民陪审员  高照清二〇一六年六月十五日书 记 员  王 婧