贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1951号
原告党先琼，女，汉族，生于1963年4月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县石莲镇黎明村。
被告李应彪，男，汉族，生于1963年5月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县石莲镇黄莲坝村。
委托代理人王朝贵，瓮安县中心法律服务所法律服务工作者。
原告党先琼诉被告李应彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈章勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党先琼，被告李应彪及其委托代理人王朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党先琼诉称，2015年，被告雇我在其承建的工地做杂工，双方就工作内容与劳动报酬等事项进行了口头约定。2015年6月28日上午，我在向被告提供劳务的过程中，被吊机绞伤住院治疗，花去医疗费两万余元，伤情经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。就医疗费及各项费用的赔偿问题，经双方多次协商未果。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院请求判令被告赔偿医药费1446.81元、误工费（90.04元×94天）9648.60元、护理费（90.04元×12天）1092.80元、住院生活补助费（12元×30天）360.00元、车旅费180.00元、鉴定费600.00元、伤残赔偿金（2701.20元×6个月）16267.20元，上述费用共计28595.41元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李应彪辩称，原告所述在我承建的工地上班受伤属实，但原告受伤后我已为其垫付了医疗费用，其主张赔偿医药费的诉讼请求属重复的行为，应不予支持。在我与案外人罗兴文之间的农村建房施工合同中，因我不具备承建该房屋的资质，故承建合同无效，以致我在本案中的主体地位不适格，不应成为本案的被告。本案中原告已成年且精神状况正常，应当预见自己在上班的过程中可能受伤的结果发生，而未采取有效的措施防止损害结果的发生，故其对损害结果的发生应当负一定的责任。原告主张误工的时间为94天，不符合事实和法律规定，原告的实际误工时间为48天，同理原告的护理天数应为7天，且护理费应按每天77.91元的标准计算，而不是按每天90.40元的标准计算。原告主张的残疾赔偿金，因双方之间的关系是劳务关系，而非劳动关系，其残疾赔偿不应按工伤管理条例的规定来计算，而应按审理法院上年度农村居民人均纯收入的标准计算，本案中的残疾赔偿金应为13342.44元。综上所述，本案应首先追加发包方罗兴文为本案被告，其次因原告在本次事故中存在一定的过错，应对自己的损失承担40％的责任。
经审理查明，2015年，原告受被告的雇佣，在被告承包的工地上做工，双方口头约定由原告向被告提供劳务，由被告按每天80元的工资向原告支付报酬。同年6月28日上午，原告在被告承包的罗兴文家位于石莲镇新车站对面的工地上（房屋）上班时，被吊机致伤。伤后，原告到瓮安县仁爱医院进行了数字化DR诊断，诊断为：左手中指末节指骨基底部横行完全性骨折。同日在湄潭县石莲镇卫生院住院治疗，花去医疗费2881.60元（被告已垫付），诊断为：1、左手中指远端关节骨折术后，2、原发性高血压病1级。7月8日原告到湄潭县中西医结合医院进行X线检查，花去检查费105元，检查所见为：左手中指骨折复位术后10＋天复查：左手中指远节指骨基底端见透亮线影，断端对位、对线尚可；关节关系未见明显异常。原告的伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，花去鉴定费600元，鉴定意见为∶党先琼20**年6月28日所受损伤致左中指远节指骨骨折达伤残十级鉴定标准（拾级）。
另查明，原告受伤后被告于2015年7月9日已向其支付了现金1000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的湄潭县石莲镇卫生院的住院病案、疾病证明书、入（出）院记录、瓮安县仁爱医院的数字化DR诊断报告、湄潭县中西医结合医院的X线检查报告、遵义医学院附属医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、医药（鉴定）发票，被告提交的湄潭县石莲镇卫生院的医药发票，收条等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告李应彪雇请原告党先琼为其做工，并对工资、工作内容等事项进行了口头约定，双方之间形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，本案中原告（雇员）在从事雇佣活动的过程中受伤，其所受到的损失，应由被告（雇主）承担赔偿责任，故对原告起诉要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。对于被告李应彪要求追加案外人罗兴文为被告的请求，因原、被告形成了雇佣合同关系，合同的双方当事人是本案原告与被告，罗兴文不是合同当事人，同时法律虽然规定发包人在知道或应当知道接受发包的雇主无相应资质或者安全生产条件时发生安全生产事故的，应当与雇主承担连带赔偿责任，“连带赔偿责任”即发包方与雇主均具有赔偿雇员因安全生产事故而所受损失的义务，在此姑且不论发包人是否应承担赔偿责任，但原告未起诉发包人，视为对自己权利的放弃，是自己诉讼权利的自由处分，对被告申请追加被告的请求，本院不予采纳。对被告辩称的原告在此次事故中具有过错，应承担40％的民事责任的辩称理由，于法无据，本院亦不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告的损失为：医疗费2986.60元（2881.60元＋105.00元）；对于原告主张的误工费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中原告的误工费应为4429.60元（49天×90.40元／天）；对于原告主张的护理费1092.80元（12天×90.40元／天），结合原告住院的客观情况，原告的护理费应为632.80元（7天×90.40元／天）。对于原告主张的住院伙食补助费360.00元（12天×30元／天），结合原告的住院情况，其住院天数为7天，故住院伙食补助费应为210.00元（7天×30元／天）；鉴定费600.00元；对于原告主张的残疾赔偿金16267.20元的请求，因其主张未超出2015年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民在交通事故中所受拾级伤残的赔偿金额45096.42元（22548.21元／年×20年×10%），经本院释明，原告仍坚持自己起诉时的赔偿计算标准，故视为原告对自己实体权利的处分（放弃），对原告主张的16267.20元的残疾赔偿金的请求，本院予以认定；对于原告主张的交通费180.00元，原告虽未提供交通费发票，但其必然产生一定的交通费，结合原告住院、门诊、鉴定的实际情况，本院予以支持。综上，原告在此次事故中总的损失金额应为25306.20元（2986.60元＋4429.60元＋632.80元＋210.00元＋600元＋16267.20元＋180.00元）。因被告李应彪在事故发生后，已垫付了3881.60元（2881.60元＋1000.00元），对被告已垫付的金额，应予扣除，故被告李应彪应赔偿原告党先琼的损失为21424.60元（25306.20元-3881.60元）。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告李应彪在本判决生效后十日内一次性赔偿原告党先琼各项损失21424.60元。
二、驳回原告党先琼的其余诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，已依法减半收取150.00元，由被告李应彪负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈章勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 俭