wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3710号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。主要负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洋，男，1985年10月10日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车驾驶员，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：李敬东，男，1989年11月8日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市桃城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人于洋、李敬东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判上诉人不承担停运损失3542元，牌照手续费55元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失题目的批复》的规定。车辆损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，依据保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险的规定，上诉人不承担被上诉人的停运损失。于洋辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：被上诉人于洋已经产生了停运损失，这部分损失就应该由上诉人承担。李敬东未作答辩。于洋向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失3542元及牌照手续费110元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告李敬东驾驶的冀Ｔ×××××号“斯柯达”牌小客车除在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险外，还投保了商业三者险，保险限额100万元并附有不计免赔险。本起交通事故造成原告车损11024元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司已分别在交强险及商业三者险保险限额内予以赔偿。原告除车损外，还因交通事故产生牌照手续费110元；二、原告持有津Ｅ×××××号机动车“客运出租汽车车辆运营证”以及“出租汽车驾驶员客运资格证”；三、原告津Ｅ×××××号出租车于2017年11月14日至2017年11月27日在天津市宝通汽车销售服务有限公司维修，共计14天，合计停运14天；四、关于商业三者险保险条款中的责任免除问题，根据相关规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应认定保险人履行了明确说明义务并确认该约定有效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提供其已经履行“明确说明义务”的相应证据。一审法院认为，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故导致车辆被损而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，系法定赔偿项目，由交通事故责任者予以赔偿。因被告李敬东所驾车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的相关损失应由该被告进行赔偿。由于交强险财产损失赔偿限额已因赔偿原告车损而满额，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险保险限额内给予赔偿。商业三者险保险条款作为保险人提供的格式合同文本，法律规定保险人应对其中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。否则，该条款不产生效力。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司并未提交其已履行了明确说明义务的证据，故其拒绝赔偿的抗辩理由，一审法院不予支持。其应根据商业三者险保险合同，对原告合理的停运损失予以赔偿。由于原告的证据能够证明其主张的停运日期，其主张的停运损失数额亦符合天津市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资（92570元/年）标准，故一审法院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的更换汽车牌照所产生的损失，鉴于其受损牌照仅为一只，故该项损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿二分之一，即55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告于洋停运损失3542元、牌照手续费55元。本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李敬东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交1.机动车保险单一份，形成时间2017年6月9日，2.投保人声明，形成时间2017年6月7日。两份证据证明目的为上诉人已经履行了对免责条款的明确说明义务。于洋对该证据的意见是，上诉人提供的保险单和投保声明中并没有写不赔偿停运损失。李敬东未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据并未体现双方对停运损失免赔存在约定，故该证据与上诉人的证明目的不具有关联性。对上诉人提交的证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。据此，停运损失属于事故责任人应当赔偿的损失范围，上诉人作为事故责任人李敬东的保险人，应对该部分损失予以赔偿。上诉人并未提交证据证明其与李敬东之间订有停运损失免赔的特约，故其关于不赔偿被上诉人停运损失的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。更换车牌照费用属于被上诉人因本次事故产生的损失，亦应由上诉人承担。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年五月八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0922民初125号
原告：赵海，男，汉族,农民，1980年1月5日出生，现住内蒙古化德县。
原告：王海军，男，汉族，农民，1974年8月7日出生，现住化德县。
原告：宋恒，男，汉族，农民，1972年6月17日出生，现住化德县。
原告：李志，男，汉族，农民，1970年7月2日出生，现住化德县。
原告：李喜明，男，汉族，农民，1974年2月2日出生，现住化德县。
委托诉讼代理人：贾圣博，系化德县法律援助中心律师。
被告：贺风宏，男，汉族，农民，1966年3月23日出生，现住化德县。
被告：池曙忠，男，汉族，年龄不详，现住化德县。（未到庭）。
原告赵海、王海军、宋恒、李志、李喜明与被告贺风宏、池曙忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员耿春友独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵海、王海军、宋恒、李志、李喜明及委托诉讼代理人，被告贺风宏到庭参加了诉讼，被告池曙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵海、王海军、宋恒、李志、李喜明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还劳务费67000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年5月原告5人在××县为被告贺风宏、池曙忠承揽的建筑工程盖房，2014年9月全部完工，原告5人的劳务费总共为87000元，被告承诺完工后支付全部工资，2016年两人在原告的催要下支付20000元，剩余67000元至今未付，故原告5人诉至法院要求被告偿还劳务费共67000元。
被告贺风宏辩称我们是2015年扶贫工程的时候，他们给我们干活儿，欠下的工资，乡里说盖起房子后一户给打26800元，给打过20000元，剩余6800元之后就没有给打，去年年前每户给打了3000元，剩余3800元就没有打了，所以乡里欠他们的，不给我们打，我们就没有办法给他们。
被告池曙忠未出庭也未提供书面答辩。
经审理查明，被告贺风宏、池曙忠于2015年雇佣原告赵海、王海军等5人为其所承揽的工程做工，完工后二被告共欠赵海等5人工资87000元，已给付20000元，尚欠67000元至今未付。
上述事实有双方当事人陈诉及二被告书写的欠条一张在案为证，经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为，被告贺风宏、池曙忠雇佣原告赵海等5人为其所承揽工程做工，完工后，本应及时给付所欠工资，但二被告以各种理由拒绝支付，故本院对赵海等5人的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贺风宏、池曙忠给付原告赵海、王海军、宋恒、李志、李喜明工资人民币67000元，判决生效后十日内履行。
如被告贺风宏、池曙忠未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一八年四月十七日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4233号
原告：董双乾，男，1945年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：董文龙，男，1990年3月14日出生，汉族。
原告董双乾诉被告董文龙健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告董双乾委托诉讼代理人高金涛，被告董文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费15654.92元、护理费1205.88元、住院伙食补助费390元、营养费390元、精神抚慰金2100元、交通费300元，上述费用共计20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月29日，被告董文龙到原告家与原告发生争吵，并用凳子将原告打伤，原告的伤情经鉴定为轻伤二级，现已被长葛市人民法院追究刑事责任，被告蓄意对原告实施伤害行为，已经对原告的生命健康造成重大伤害，原告为此支出了大量医药费，因原告的伤在正面部，对原告的容貌造成了严重损毁，给原告造成了巨大的精神伤害，故诉至法院。
被告董文龙辩称，我愿意赔偿，但是原告的医药费太多，不合理，出租车花费不合理，具体赔偿数额由法院裁决。
原告围绕诉讼请求提交了（2017）豫1082刑初508号刑事判决书一份，证明原告因被告的殴打导致受伤，原告出院证一份、住院证一份、诊断证明书一份、门诊票3份、住院收费票据1份、住院病历一份，证明原告受伤后在许昌市人民医院接受治疗13天，共花去医疗费用15654.92元，交通费发票300元以证明原告因事故支出交通费300元。被告表示用药不合理费用太多，出租车费不合理，本院审查后认为，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的事实本院认定如下：1、本案医疗费是否合理，因被告未提交证据予以佐证，本院对被告的该项辩称不予支持；2、出租费是否合理，本院酌定为200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护,本案中，被告董文龙酒后到原告董双乾家中，与董双乾和董永会发生争吵，被告董文龙用竹皮凳子将董双乾的额头砸伤，经法医鉴定，原告董双乾人身损害程度为轻伤二级，原告为此在许昌市人民医院住院13天，花去医疗费15654.92元，护理费为92.76元×13天即1205.88元，住院伙食补助费为30元×13天即390元，营养费为10元×13天即130元，原告主张精神抚慰金，因原告未提交相关证据，故原告该项主张本院不予支持，交通费本院酌定200元。以上各项费用共计17580.8元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告董文龙于本判决生效后十日内支付原告董双乾医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17580.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担35元，被告负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张明晖
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执163号
被执行人：邵志杰，男，汉族，襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423刑初153号刑事判决书，责令被执行人邵志杰在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金及违法所得共计6067元。但被执行人邵志杰至今未履行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、提取被执行人邵志杰的银行存款、各项收入6067元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 科
二〇一八年五月二日
书记员 赵静睿
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第641号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）573号起诉书，指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日13时10分许，被告人郭某驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车沿寿光市新海路由西向东行驶至营里镇南岔河村处时，与骑自行车顺行左转弯的郝某发生道路交通事故，致郝某当场死亡。经认定，郭某承担该事故的全部责任。案发后，被告人郭某到公安机关投案自首。经调解，被告人郭某在保险范围外另行赔偿被害人郝某亲属的损失人民币5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、户籍证明及前科记录证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息、火化证、户籍注销证明、民事调解书、谅解书等书证，证人吴某的证言，交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、事故技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某案发后投案自首，可从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 李建华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵秀杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初241号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某，被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑一年；分别于2008年11月、2009年11月30日、2015年9月22日被北京市丰台区人民法院、浙江省建德市人民法院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币二千元、判处有期徒刑二年、并处罚金人民币二千元、判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月2日释放。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2016年5月2日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2016年6月1日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞209号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月30日至5月1日，被告人刘某先后至连云港市新浦区解放中路**网吧、盐城市亭湖区黄海路**网吧，盗窃作案2起，窃得手机2部，合计价值人民币7875元。案发后，已追回赃物发还被害人。
1.2016年4月30日13时许，被告人刘某至连云港市新浦区解放中路**网吧，窃得被害人吕某的苹果牌6plus手机1部，价值人民币4275元。
2.2016年5月1日凌晨，被告人刘某至盐城市亭湖区黄海路**网吧，窃得被害人李某的苹果牌6plus手机1部，价值人民币3600元。
被告人刘某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某当庭亦予供认，并有被害人李某、吕某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、南京铁路公安局南京南站派出所出具的归案情况说明等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日（羁押之日）起至2016年9月1日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年六月七日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7162号
被拘留人:胡恩军公民身份号码:×××0019
本院在执行邵长好与胡恩军（2017）浙1081执7162号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡恩军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7162号之一
本院在执行申请执行人邵长好与被执行人胡恩军（2017）浙1081执7162号民间借贷纠纷执行一案中，经查，胡恩军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡恩军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初32号
原告：刘华玲，女，1975年6月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告刘华玲与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华玲到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资5,783元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月21日到黑河市佳佰汇超市双福店做生鲜工作，6月份任生鲜副经理职务，月工资2,250元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘华玲在被告佳百汇超市从事生鲜副经理工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计5,783元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月1日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告刘华玲在被告佳佰汇超市从事生鲜副经理工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告刘华玲在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资5,783元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告刘华玲工资5,783元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14331号
原告：项燕飞，女，1971年5月2日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：章斌、胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：徐筑圃，男，1946年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蔡平，女，1958年7月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告项燕飞为与被告徐筑圃、蔡平民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉。原告项燕飞诉请：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币14万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告项燕飞的委托代理人章斌、被告徐筑圃到庭参加诉讼。被告蔡平经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，在被告徐筑圃、蔡平夫妻关系存续期间，于2015年5月9日原告通过银行汇给被告徐筑圃银行帐户人民币12万元。2016年1月10日经双方结算本金12万元及其利息2万元，共计人民币14万元。对此，由被告徐筑圃向原告出具借条1份，载明“向项燕飞借到人民币14万元，用途于资金周转”。现原告要求两被告归还借款本息。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.借条1份；2.结婚登记审查处理表1份。
本院认为，原告项燕飞与被告徐筑圃间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐筑圃应向原告归还借款。因本案的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案的债务由两被告共同清偿。因借款未约定还款期限及利息，可自起诉主张之日起按银行同期贷款利息计算至本金归还之日止。被告蔡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告徐筑圃、蔡平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告项燕飞借款人民币14万元及利息（自2016年12月23日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金归还之日止）。
二、驳回原告项燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元（已减半由原告预交），由被告徐筑圃、蔡平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年二月二十四日
代书记员 王妍芯
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执667号
申请执行人陶彬，男，1996年7月7日出生，庐山市。
被执行人刘江红，男，1974年11月3日出生，庐山市横塘镇西平村刘门墩。
本院于2017年10月23日立案执行陶彬申请刘江红交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初434号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘江红应支付申请人陶彬案款61720.55元，承担执行费826.0元。本院已执行14574.0元,尚有47146.55元未执行,现因被执行人刘江红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执667号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢 强
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执168号
申请执行人：于秀芳。
被执行人：安迪。
本院在执行申请执行人于秀芳与被执行人安迪人格权纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1041号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年五月七日
书记员 王宪辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初215号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：高飞，男，1979年12月11日出生，汉族，住海宁市。
被告：邱现丽，女，1980年3月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：汤建军，男，1978年10月3日出生，汉族，住海宁市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告高飞、邱现丽、汤建军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与三被告签订的《借款合同》、《但保合同》等起诉，请求判令：一、被告高飞、邱现丽立即偿还借款本金36万元、利息214.61元、罚息10659.29元（罚息暂计至2016年12月16日，此后仍以360214.61元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）。二、被告高飞、邱现丽承担原告需支付的律师代理费9000元。三、被告汤建军对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案案件受理费由上述三被告承担。
本院经审理查明：
借款人：高飞；
借款金额：人民币36万元；
借款期限：2015年8月20日至2016年8月20日；
合同贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85％）上浮30%，确定为年利率6.305%；
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
逾期利率：借款人对贷款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；
其他约定：借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；
共同还款人：邱现丽；
担保情况：汤建军承担连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；
律师代理费：9000元；
本院认为，当事人之间的金融借款合同、共同还款协议、担保合同均合法有效，被告高飞应承担返还借款本息及支付律师代理费的民事责任；被告邱现丽作为共同还款人，应承担共同还款责任；被告汤建军作为保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞、邱现丽于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款36万元；
二、被告高飞、邱现丽于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息214.61元、罚息10659.29元（计算至2016年12月16日，此后至借款付清之日止的罚息按《借款合同》的约定另计）；
三、被告高飞、邱现丽于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9000元；
四、被告汤建军对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6998元，减半收取3499元，由被告高飞、邱现丽负担，被告汤建军负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年二月二十日
书记员 盛 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1943号
原告：陈孝泽，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：张步胜、陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林成峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈青玲，女，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈孝泽与被告林成峰、陈青玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告陈孝泽的委托代理人张步胜到庭参加诉讼，被告林成峰、陈青玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告林成峰、陈青玲共同偿还原告借款495000元并支付利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林成峰、陈青玲系夫妻关系。被告林成峰因资金周转需要，分别于2015年5月15日、5月21日、6月13日、6月19日向原告借款50000元、190000元、110000元、145000元，共计借款495000元，并就上述借款分别出具借条。后经原告多次催讨仍未偿还上述借款。
被告林成峰、陈青玲未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告林成峰、陈青玲于2010年2月24日办理结婚登记手续。2015年5月15日，被告林成峰向原告陈孝泽借款50000元；2015年5月21日，被告林成峰向原告借款190000元；2015年6月13日，被告林成峰向原告借款110000元，上述三笔借款原告均以汇款方式于借款当日交付。2015年6月19日，被告林成峰向原告借款145000元，上述四笔借款被告林成峰分别出具相应借条，共计借款495000元。
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告结婚证、借条、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈孝泽与被告林成峰因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林成峰向原告借款495000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告林成峰偿还借款本金495000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定履行义务之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告林成峰、陈青玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告陈青玲对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林成峰、陈青玲于本判决生效后十日内偿还原告陈孝泽借款本金495000元及利息（以495000元为基数，从2017年3月2日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由林成峰、陈青玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年七月十八日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1943号原告：陈孝泽，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：张步胜、陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被告：林成峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈青玲，女，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈孝泽与被告林成峰、陈青玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告陈孝泽的委托代理人张步胜到庭参加诉讼，被告林成峰、陈青玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈孝泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告林成峰、陈青玲共同偿还原告借款495000元并支付利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林成峰、陈青玲系夫妻关系。被告林成峰因资金周转需要，分别于2015年5月15日、5月21日、6月13日、6月19日向原告借款50000元、190000元、110000元、145000元，共计借款495000元，并就上述借款分别出具借条。后经原告多次催讨仍未偿还上述借款。被告林成峰、陈青玲未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告林成峰、陈青玲于2010年2月24日办理结婚登记手续。2015年5月15日，被告林成峰向原告陈孝泽借款50000元；2015年5月21日，被告林成峰向原告借款190000元；2015年6月13日，被告林成峰向原告借款110000元，上述三笔借款原告均以汇款方式于借款当日交付。2015年6月19日，被告林成峰向原告借款145000元，上述四笔借款被告林成峰分别出具相应借条，共计借款495000元。以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告结婚证、借条、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告陈孝泽与被告林成峰因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林成峰向原告借款495000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告林成峰偿还借款本金495000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定履行义务之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告林成峰、陈青玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告陈青玲对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林成峰、陈青玲于本判决生效后十日内偿还原告陈孝泽借款本金495000元及利息（以495000元为基数，从2017年3月2日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由林成峰、陈青玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年七月十八日代书 记员  温咪咪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3265号
原告李XX。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人张X。
被告吴XX。
被告李X。
委托代理人李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李义宽与被告吴振江、被告李华民间借贷纠纷一案中，原告李义宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告李义宽负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年七月十三日
书记员 潘 龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2034号
原告：夏福根男，1966年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：夏发根男，1961年4月15日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告夏福根诉被告夏发根民间借贷纠纷一案中，原告夏福根于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏福根在本案宣判前自愿撤回对被告夏发根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏福根撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告夏福根负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 李燕君
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初60号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人苑某,男,1985年10月28日出生于山东省五莲县,汉族,小学肄业,个体经营者,户籍所在地山东省五莲县,现租住于五莲县。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省�莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人苑某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员徐衍波、被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2018年2月11日21时许，被告人苑某酒后驾驶鲁L0*号牌面包车沿206国道由北向南行驶至五莲县于里镇李家坡路段处时，未按交警示意停车接受检查，弃车逃至路边沟内，后被五莲县公安局交通警察大队巡查民警抓获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，案发时被告人苑某血液中乙醇浓度为197mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年7月16日，被告人苑某因饮酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中无异议，且有证人苑某1、张某、苑某2、孙某的证言，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、查获视频资料、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苑某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在民警查处过程中逃避检查，应从重处罚。被告人苑某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七�第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第六、七项规定，判决如下：
被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初60号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人苑某,男,1985年10月28日出生于山东省五莲县,汉族,小学肄业,个体经营者,户籍所在地山东省五莲县,现租住于五莲县。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省�莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人苑某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员徐衍波、被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省五莲县人民检察院指控：2018年2月11日21时许，被告人苑某酒后驾驶鲁L0*号牌面包车沿206国道由北向南行驶至五莲县于里镇李家坡路段处时，未按交警示意停车接受检查，弃车逃至路边沟内，后被五莲县公安局交通警察大队巡查民警抓获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，案发时被告人苑某血液中乙醇浓度为197mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。另查明，2017年7月16日，被告人苑某因饮酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中无异议，且有证人苑某1、张某、苑某2、孙某的证言，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、查获视频资料、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苑某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在民警查处过程中逃避检查，应从重处罚。被告人苑某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七�第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第六、七项规定，判决如下：被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  安丰阳二〇一八年三月二十九日书记员  郑德志
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保89号
南阳市国土资源局：
关于苏庆甫与南阳嘉鹏新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303财保23号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封南阳嘉鹏新能源科技有限公司名下土地一宗。（土地证号：宛市土国用（2014）第00875号）
2、查封期限三年。（自2018年3月6日至2021年3月5日止）
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月六日
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执614号
申请执行人:刘建英，男，1979年2月28日生，汉族，现住平定县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
法定代表人：郝志忠，总经理。
申请执行人刘建英与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初322号民事调解书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司欠申请执行人刘建英执行款40773.94元。被执行人于2018年4月8日支付申请执行人40773.94元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民初322号民事调解书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初638号
原告：陈晓燕，女，1963年10月25日出生，汉族，家务，住青田县。
委托诉讼代理人：罗献勤（系原告丈夫），男，1963年10月1日出生，经商，住青田县。
被告：叶伟君，男，1970年6月28日出生，汉族，住青田县。
原告陈晓燕与被告叶伟君民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币120万元及利息（利息自起诉之日起至还清本金之日止，月利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及其委托诉讼代理人罗献勤到庭参加诉讼，被告叶伟君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶伟君因资金周转需要，多次向原告陈晓燕借款。2013年2月14日，经双方结算，被告确认结欠原告借款本金120万元，并向原告出具欠条。欠条上未约定利息和借款期限。欠条出具后，被告向原告偿还借款本金10万元，现尚结欠借款本金110万元。
以上事实有欠条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告间系借款合同关系。现被告结欠原告借款本金110万元的事实清楚，被告应按约还款。因双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未归还借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金110万元并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日即2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算，系合理诉请，本院予以支持。被告叶伟君经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟君在本判决生效后十日内偿还原告陈晓燕借款本金1100000元，并自2018年2月5日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告叶伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周菲菲
二〇一八年三月二十三日
××××年三月二十三日
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4783号
原告：周德元，男，1987年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：青岛德坤房地产营销策划有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼014B室。
法定代表人：吴瑜。
本院在审理原告周德元与被告青岛德坤房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，原告周德元于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院定于2018年5月15日上午9：00要求原告周德元到庭接受询问，因本案原告周德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被反诉的，可以缺席判决”，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，公告费600元，退还给原告周德元605元（原告已预交）。
审 判 长 曹思思
审 判 员 饶 青
人民陪审员 陈永革
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 宁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1074号
原告：杭州卡塞尔机械有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道高桥村万和路3号。
法定代表人：王金城，该公司总经理。
委托代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州洛神科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区18号大街1065号。
法定代表人：邵君芳。
本院在审理原告杭州卡塞尔机械有限公司诉被告杭州洛神科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州卡塞尔机械有限公司于2015年12月30日向本院申请要求撤回对被告杭州洛神科技有限公司的起诉。
�院认为：原告杭州卡塞尔机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州卡塞尔机械有限公司撤回对被告杭州洛神科技有限公司的起诉。
本案受理费2978元，减半收取1489元，由原告杭州卡塞尔机械有限公司负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年一月四日
书记员 金 瑾
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初333号
原告陈立牛，男，1964年6月22日出生，汉族，住景德镇市。
被告汪惠国，男，1968年11月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告陈立牛诉被告汪惠国民间借贷纠纷一案中，原告陈立牛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈立牛负担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 啸
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初333号
原告陈立牛，男，住景德镇市珠山区。
被告汪惠国，男，住址不详。
本院在审理原告陈立牛诉被告汪惠国民间借贷纠纷一案中，原告陈立牛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈立牛负担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 啸
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初698号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店街道办事处马店路35号。
法定代表人李勇，行长。
委托代理人李作玉、李云，公司员工。
被告王阳，自由职业。
被告胡萌，自由职业。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告王阳、胡萌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李作玉、李云，被告王阳、胡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行诉称，2013年9月27日，被告王阳、胡萌向原告借款35万元用于个人住房按揭贷款，至2016年4月20日止，原告偿还本金8833.25元，下欠原告本金341166.75元，利息20939.28元，由于被告连续13个月拖欠原告借款本息，依照《合同法》的规定，要求被告立即偿还借款本金341166.75元及至2016年4月20日的利息20939.28元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），并对被告抵押物享有优先受偿权。
被告王阳辩称，借款属实，原来借款时我与胡萌系夫妻，后二被告于2014年10月14日登记离婚，离婚时约定位于枝江市马家店街道办事处南岗路西侧601号的房屋归王阳所有。
被告胡萌辩称，被告王阳所述属实。
经审理查明，2013年6月24日，被告王阳、胡萌与原告签订《个人购房借款\\\担保合同》，约定王阳、胡萌向原告申请借款35万元，用于购买位于枝江市马××店××路西侧161.22平方米的房屋。合同约定以抵押的方式提供担保，约定借款期限为25年，利率为贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期在一年以上的，自每次利率调整之日的次年1月1日开始调整。合同签订后，双方于2013年9月23日办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证（枝江市房权证马家店字第××号），同年9月27日向二被告发放贷款35万元，截止2016年4月20日，原告偿还本金8833.25元，下欠原告本金341166.75元，利息20939.28元。因被告连续13个月拖欠本息，为此诉至法院，要求被告立即偿还本金341166.75元及至2016年4月20日的利息20939.28元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），并对被告的抵押物享有优先受偿权。
另查明，被告王阳与被告胡萌于2014年10月14日登记离婚，两被告在离婚协议中约定位于枝江市马家店街办南岗路西侧601号房产离婚后归男方所有，婚姻存续期间所有债务均由男方偿还。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、金融许可证、借款合同、保证合同、抵押清单、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细，被告提供的离婚协议、离婚证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付利息。原被告双方签订《个人购房借款\\\担保合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，2013年6月24日，被告王阳、胡萌与原告签订《个人购房借款\\\担保合同》，该合同签订于两被告婚姻关系存续期间。离婚协议中两被告约定婚姻存续期间所有债务均由王阳偿还，该约定不能对抗第三人。原告依照合同约定向被告王阳、胡萌发放借款，被告王阳、胡萌未按约定返还借款及利息，因此，原告要求被告王阳、胡萌偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告王阳、胡萌自愿用其共有的房屋，为向原告借款35万元的本息等提供抵押担保，双方签订了《担保合同》并办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效。双方虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，故原告要求对被告王阳、胡萌用以抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告王阳、胡萌于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金341166.75元，利息20939.28元（利息计算至2016年4月20日止）及从2016年4月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利（利息按借款本金341166.75元及合同约定年利率计息，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，则从次年的1月1日起自动调整；罚息按借款本金341166.75元，按约定借款利率的50%计算，按照罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行对登记在被告王阳、胡萌名下的位于枝江市马家店街道办事处南岗路房屋（枝江市房权证马家店字第××号）的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3366元，由被告王阳、胡萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一六年六月二十三日
书记员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0583民初698号原告中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店街道办事处马店路35号。法定代表人李勇，行长。委托代理人李作玉、李云，公司员工。被告王阳，自由职业。被告胡萌，自由职业。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告王阳、胡萌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李作玉、李云，被告王阳、胡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行诉称，2013年9月27日，被告王阳、胡萌向原告借款35万元用于个人住房按揭贷款，至2016年4月20日止，原告偿还本金8833.25元，下欠原告本金341166.75元，利息20939.28元，由于被告连续13个月拖欠原告借款本息，依照《合同法》的规定，要求被告立即偿还借款本金341166.75元及至2016年4月20日的利息20939.28元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），并对被告抵押物享有优先受偿权。被告王阳辩称，借款属实，原来借款时我与胡萌系夫妻，后二被告于2014年10月14日登记离婚，离婚时约定位于枝江市马家店街道办事处南岗路西侧601号的房屋归王阳所有。被告胡萌辩称，被告王阳所述属实。经审理查明，2013年6月24日，被告王阳、胡萌与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定王阳、胡萌向原告申请借款35万元，用于购买位于枝江市马××店××路西侧161.22平方米的房屋。合同约定以抵押的方式提供担保，约定借款期限为25年，利率为贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期在一年以上的，自每次利率调整之日的次年1月1日开始调整。合同签订后，双方于2013年9月23日办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证（枝江市房权证马家店字第××号），同年9月27日向二被告发放贷款35万元，截止2016年4月20日，原告偿还本金8833.25元，下欠原告本金341166.75元，利息20939.28元。因被告连续13个月拖欠本息，为此诉至法院，要求被告立即偿还本金341166.75元及至2016年4月20日的利息20939.28元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），并对被告的抵押物享有优先受偿权。另查明，被告王阳与被告胡萌于2014年10月14日登记离婚，两被告在离婚协议中约定位于枝江市马家店街办南岗路西侧601号房产离婚后归男方所有，婚姻存续期间所有债务均由男方偿还。上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、金融许可证、借款合同、保证合同、抵押清单、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细，被告提供的离婚协议、离婚证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付利息。原被告双方签订《个人购房借款担保合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，2013年6月24日，被告王阳、胡萌与原告签订《个人购房借款担保合同》，该合同签订于两被告婚姻关系存续期间。离婚协议中两被告约定婚姻存续期间所有债务均由王阳偿还，该约定不能对抗第三人。原告依照合同约定向被告王阳、胡萌发放借款，被告王阳、胡萌未按约定返还借款及利息，因此，原告要求被告王阳、胡萌偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告王阳、胡萌自愿用其共有的房屋，为向原告借款35万元的本息等提供抵押担保，双方签订了《担保合同》并办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效。双方虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，故原告要求对被告王阳、胡萌用以抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告王阳、胡萌于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金341166.75元，利息20939.28元（利息计算至2016年4月20日止）及从2016年4月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利（利息按借款本金341166.75元及合同约定年利率计息，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，则从次年的1月1日起自动调整；罚息按借款本金341166.75元，按约定借款利率的50%计算，按照罚息利率计收复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行对登记在被告王阳、胡萌名下的位于枝江市马家店街道办事处南岗路房屋（枝江市房权证马家店字第××号）的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3366元，由被告王阳、胡萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘新建二〇一六年六月二十三日书记员  董灵芝
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆利珍，女，1981年11月13日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆利珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,718.48元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,718.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆利珍，女，1981年11月13日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆利珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,718.48元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,718.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初27号
原告李继，30岁，住甘肃省康县。
委托代理人李访，男，康县法律援助中心律师。
委托代理人何丽花，女，康县法律援助中心法律工作者。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区。
法定代表人王海红，任公司经理。
委托代理人韩永进，系该公司职工。
被告李永春，41岁，住甘肃省陇南市武都区。
被告孟松柏，38岁，住甘肃省陇南市武都区。
被告张成新，52岁，住甘肃省陇南市武都区。
原告李继诉被告陇南市盛业公路工程有限责任公司、孟松柏、张成新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中追加李永春为被告。原告李继及委托代理人李访、何丽花、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司委托代理人韩永进、被告孟松柏、李永春均到庭参加诉讼。被告张成新经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李继诉称，2014年至2015年，被告在康县白杨乡火烧沟通村道路硬化工程施工期间，租用原告装载机，工程完工后，被告一直未将所欠租赁费4550元支付原告，仅由被告方工程负责人张成新出具了欠条，欠款一直未予支付。原告多次找被告讨要，被告总是以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受到侵害。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付拖欠原告租赁费4550元，并承担诉讼费用。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司辩称，这个工程确实存在拖欠问题，我们公司也承认这些债务。但是康县交通局给我们应该支付200多万元的工程款现在只支付了500000元，剩下的钱结清了，我们才能发放。我们唯一的要求是把金额再核对一下，原告请求的数字有些出入，我们把劳务费都支付完了的。
被告李永春辩称，我们这个工程交通局从2014年到现在一共只给了500000元，这些都是有证据的，由于工程欠款较多，现在工程这边被原告们阻挡无法施工，导致工程主体完成后，其他辅助工程无法完工，工程到现在也验收不了。工程总长4.7公里，现尾欠不到100米，结果无法和康县交通局结款，我们也就没钱支付欠款。
被告孟松柏辩称，工程现在只结了500000元工程款，支付了农民工工资，所以我们没有办法支付。所欠各原告的欠款属实，但是具体金额需要再次核对。
被告张成新未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年8月，康县交通局对康县白杨乡池营靴子坝道畅道路硬化工程公开招标，被告李永春借用被告陇南市盛业公路工程有限公司的资质中标，中标价为1788000万元。被告陇南市盛业公路工程有限公司与被告李永春约定，按工程总价款1%收取管理费用。后李永春又将该工程转包给被告孟松柏。2014年被告孟松柏组织工人开始施工，施工期间被告租赁原告的装载机，共计租赁费4550元。2014年12月5日，仅由被告方施工现场的负责人张成新出具了欠条，载明：“今欠到李继到火烧沟硬化道路装载机租用费4550元实干天数11月13日—12月3日21天欠款人：张成新代笔人李文军。”庭审中，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对所欠债务予以认可。康县交通局分别于2015年2月11日、2015年6月28日两次向陇南市盛业公路工程有限公司康县第一项目部预付工程款共计500000元，被告孟松柏只支付了农民工工资。原告多次找被告张成新索要欠款未果后，起诉本院，请求依法判令被告给付欠原告租赁费4550元，并承担诉讼费用。
另查明，截止2016年5月10日，该工程仅完成了主体路面硬化，安保工程及排水渠，路肩工程均未实施，目前不具备工程验收条件。2016年5月12日康县交通局对该工程实际完成工程量进行验收核量，按照招标报价计算，实际完成工程投资138万元，已给付预付工程款500000元，剩余部分待工程全面竣工验收审计后方可给付。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实。
一、原告提交的证据。
1、原告的身份证复印件。该证据证明了原告的主体身份，对该证据予以采信；
2、欠条一份。该证据证明了被告张成新欠原告租赁费4550元的事实，对该证据予以采信。
二、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司提交的证据。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的营业执照、法人代表证明书。该证据证明了被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的主体身份，对该证据予以采信。
三、法院依职权调取的证据。
康县交通局出具的公函一份。该证据证明了被告李永春以被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的名义招标工程的名称、中标价、预付的工程款数额、实际完成的工程量及价款，对该证据予以采信。
本院认为，被告张成新与原告李继口头达成租赁合同协议时，是被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承包工程项目的施工现场负责人，协议内容又是给被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承建的工程项目租赁建筑设备，原告有充分理由相信被告张成新是代表被告陇南市盛业公路工程有限责任公司租赁装载机，庭审中被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对债务也予以认可，故被告张成新的行为应视为表见代理行为，其代理的法律后果应由被代理人陇南市盛业公路工程有限责任公司承担。装载机租赁合同是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司长期拖欠不付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陇南市盛业公路工程有限责任公司给付欠款4550元的诉讼请求，应予支持。根据合同的相对性原则，该合同的权利和义务与被告李永春、孟松柏、张成新无关，故被告李永春、孟松柏、张成新对该合同不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告李继租赁费4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇南市盛业公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙笑玥
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初27号
原告李继，男，住甘肃省康县，农民。
委托代理人李访，男，康县法律援助中心律师。
委托代理人何丽花，女，康县法律援助中心法律工作者。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司。住所地：陇南市武都区马街镇马街行政村***号。
法定代表人王海红，任公司经理。
委托代理人韩永进，系该公司职工。
被告李永春，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
被告孟松柏，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
被告张成新，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
原告李继诉被告陇南市盛业公路工程有限责任公司、孟松柏、张成新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中追加李永春为被告。原告李继及委托代理人李访、何丽花、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司委托代理人韩永进、被告孟松柏、李永春均到庭参加诉讼。被告张成新经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李继诉称，2014年至2015年，被告在康县白杨乡火烧沟通村道路硬化工程施工期间，租用原告装载机，工程完工后，被告一直未将所欠租赁费4550元支付原告，仅由被告方工程负责人张成新出具了欠条，欠款一直未予支付。原告多次找被告讨要，被告总是以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受到侵害。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付拖欠原告租赁费4550元，并承担诉讼费用。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司辩称，这个工程确实存在拖欠问题，我们公司也承认这些债务。但是康县交通局给我们应该支付200多万元的工程款现在只支付了500000元，剩下的钱结清了，我们才能发放。我们唯一的要求是把金额再核对一下，原告请求的数字有些出入，我们把劳务费都支付完了的。
被告李永春辩称，我们这个工程交通局从2014年到现在一共只给了500000元，这些都是有证据的，由于工程欠款较多，现在工程这边被原告们阻挡无法施工，导致工程主体完成后，其他辅助工程无法完工，工程到现在也验收不了。工程总长4.7公里，现尾欠不到100米，结果无法和康县交通局结款，我们也就没钱支付欠款。
被告孟松柏辩称，工程现在只结了500000元工程款，支付了农民工工资，所以我们没有办法支付。所欠各原告的欠款属实，但是具体金额需要再次核对。
被告张成新未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年8月，康县交通局对康县白杨乡池营靴子坝道畅道路硬化工程公开招标，被告李永春借用被告陇南市盛业公路工程有限公司的资质中标，中标价为1788000万元。被告陇南市盛业公路工程有限公司与被告李永春约定，按工程总价款1%收取管理费用。后李永春又将该工程转包给被告孟松柏。2014年被告孟松柏组织工人开始施工，施工期间被告租赁原告的装载机，共计租赁费4550元。2014年12月5日，仅由被告方施工现场的负责人张成新出具了欠条，载明：“今欠到李继到火烧沟硬化道路装载机租用费4550元实干天数11月13日—12月3日21天欠款人：张成新代笔人李文军。”庭审中，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对所欠债务予以认可。康县交通局分别于2015年2月11日、2015年6月28日两次向陇南市盛业公路工程有限公司康县第一项目部预付工程款共计500000元，被告孟松柏只支付了农民工工资。原告多次找被告张成新索要欠款未果后，起诉本院，请求依法判令被告给付欠原告租赁费4550元，并承担诉讼费用。
另查明，截止2016年5月10日，该工程仅完成了主体路面硬化，安保工程及排水渠，路肩工程均未实施，目前不具备工程验收条件。2016年5月12日康县交通局对该工程实际完成工程量进行验收核量，按照招标报价计算，实际完成工程投资138万元，已给付预付工程款500000元，剩余部分待工程全面竣工验收审计后方可给付。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实。
一、原告提交的证据。
1、原告的身份证复印件。该证据证明了原告的主体身份，对该证据予以采信；
2、欠条一份。该证据证明了被告张成新欠原告租赁费4550元的事实，对该证据予以采信。
二、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司提交的证据。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的营业执照、法人代表证明书。该证据证明了被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的主体身份，对该证据予以采信。
三、法院依职权调取的证据。
康县交通局出具的公函一份。该证据证明了被告李永春以被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的名义招标工程的名称、中标价、预付的工程款数额、实际完成的工程量及价款，对该证据予以采信。
本院认为，被告张成新与原告李继口头达成租赁合同协议时，是被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承包工程项目的施工现场负责人，协议内容又是给被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承建的工程项目租赁建筑设备，原告有充分理由相信被告张成新是代表被告陇南市盛业公路工程有限责任公司租赁装载机，庭审中被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对债务也予以认可，故被告张成新的行为应视为表见代理行为，其代理的法律后果应由被代理人陇南市盛业公路工程有限责任公司承担。装载机租赁合同是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司长期拖欠不付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陇南市盛业公路工程有限责任公司给付欠款4550元的诉讼请求，应予支持。根据合同的相对性原则，该合同的权利和义务与被告李永春、孟松柏、张成新无关，故被告李永春、孟松柏、张成新对该合同不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告李继租赁费4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇南市盛业公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙笑玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1076号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：欧阳贵良，男，1976年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告欧阳贵良金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆迎龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2176号
申请执行人薛怀霞，女，汉族，1971年2月24日出生，初中文化，农民，住固原市。
被执行人杨海，男，汉族，1991年3月19日，居民，住固原市。
被执行人宁夏鼎海投资有限公司。
法定代表人：杨海，该公司经理。
依据地：固原市原州区中山北街。
薛怀霞与杨海、宁夏鼎海投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）原民初字第2625号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张学智于2017年9月6日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的20000元及利息（按月利率2%支付从2017年1月7日至该判决生效之日），受理费168元，执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中双方当事人私下达成了执行和解协议，约定分期付款（自2018年3月起，每月30日前偿还2000元，直至还清为止）。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初2625号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
助理审判员李广
二0一八年三月五日
书记员方晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2176号申请执行人薛怀霞，女，汉族，1971年2月24日出生，初中文化，农民，住固原市。被执行人杨海，男，汉族，1991年3月19日，居民，住固原市。被执行人宁夏鼎海投资有限公司。法定代表人：杨海，该公司经理。依据地：固原市原州区中山北街。薛怀霞与杨海、宁夏鼎海投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）原民初字第2625号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张学智于2017年9月6日申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000元及利息（按月利率2%支付从2017年1月7日至该判决生效之日），受理费168元，执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中双方当事人私下达成了执行和解协议，约定分期付款（自2018年3月起，每月30日前偿还2000元，直至还清为止）。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）宁0402民初2625号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙助理审判员李广二0一八年三月五日书记员方晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执819号
申请执行人山西鼎融建材有限公司。
被执行人山西亿嘉泰装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人山西鼎融建材有限公司与被执行人山西亿嘉泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁伟& # xB;
审判员 黄 志 勤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执819号申请执行人山西鼎融建材有限公司。被执行人山西亿嘉泰装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人山西鼎融建材有限公司与被执行人山西亿嘉泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 宁伟& # xB;审判员 黄   志   勤二〇一六年十一月二十五日书记员 张      琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1142号
原告:吴绍市。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告吴绍市与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴绍市的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的法定代表人谢成取及其委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴绍市向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定30365元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方对其诉讼请求予以明确为：要求继续履行原、被告双方之间签订的合同，并按合同约定违约金30365元，违约金计算至2017年6月30日�。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定该房的交房日期为2016年12月31日，超过该交房日期90日，被告承担已付房款的万分之四违约金按照逾期天数支付给原告。合同签订后，原告如期按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。综上，被告逾期交房已构成违约，原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。据此，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鹏程公司辩称，原告的诉讼请求不明确，请求中没有明确是否要求履行合同，金额是暂定的。并且原告认为问题的出现双方都有原因，如果原告要求继续履行合同，被告方可以随时履行。
原告吴绍市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭进行了举证质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据、与本案相关的银行还款交易明细，来源合法，与本案相关联，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告鹏程公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月15日，吴绍市作为买受人、鹏程公司作为出卖人签订编号为20150008610的《龙山县商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人建设的坐落于*****号房屋，建筑面积共120.9平方米，房屋单价为每平方米2990.05元，总房价为361497元。首付款（含定金）91497元买受人于2016年3月15日向出卖人支付，剩余房款采用银行按揭方式支付。合同第十条�定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方�处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之4的违约金”。吴绍市已经按照合同约定支付了房屋款361497元（含银行按揭款），鹏程公司未在合同约定的2016年12月31日之前交房。在2017年6月30日前，鹏程公司未按合同约定的条件给吴绍市完全交付案涉房屋。
本院认为，原告吴绍市与被告鹏程公司签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告吴绍市已履行付款义务，被告鹏程房公司应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告鹏程公司在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告吴绍市承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告鹏程公司在2017年6月30日前未按合同约定的交付条件给原告吴绍市完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定交房时间为2016年12月31日前，故被告鹏程房公司构成违约，应承担违约责任。根据合同第十一条的约定“……逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人交付已交付房款价万分之4的违约金”。上述约定不违反法律规定，合法有效，被告鹏程公司应按合同约定时间在2016年12月31日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告吴绍市交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告鹏程公司也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告吴绍市交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止的违约金。本案中，原告吴绍市向本院主张违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。综上，被告应向原告承担的违约金为26172元（361497元*181天*4‱），故本院对原告主张的30365元违约金中的26172元违约金部分予以支持，�对余下4193元违约金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴绍市支付违约金26172元；
二、驳回原告吴绍市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告吴绍市负担83元，被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 凡
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1401号
原告刘剑英，女，汉族，个体工商户，住建瓯市。
委托代理人陈壮志、王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告建瓯市和成房地开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人游恩和。
原告刘剑英与被告建瓯市和成房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑英及其委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日至4月17日间，被告因促销商品房，开展购房送车活动，故向原告经营的建瓯市绿源车行团购一批绿源电动车。被告�车35辆，仅支付部分购车款，经结算，尚欠车款70762元。原告多次催要货款未果。请求判令：1、被告建瓯市和成房地产开发有限公司立即向原告支付货款70762元，并支付此款自2016年6月8日（起诉日）起至欠款实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、收货清单；2、催款报告。共同证明被告拖欠原告货款70762元的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：原告系经营电动车的个体工商户。2015年2至4月间，被告因做房产促销活动，向原告购买绿源电动车，结欠货款70762元。被告在收货清单上盖章并由法定代表人游恩和签字确认。后原告催讨欠款未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，2015年2至4月间，被告向原告购买电动车，并结欠货款70762元的事实清楚，有收货清单为凭。原告诉请被告支付该货款，并要求被告承担此款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建瓯市和成房地开发有限公司应于本判决生效之日向原告刘剑英支付货款人民币70762元，并承担此款自2016年6月8日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清日止的逾期付款违约金。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用1570元，减半收取计785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2013号
上诉人（原审原告）：王传根，男，1961年1月15日出生，汉族，天津灯塔涂料有限公司职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。
法定代表人：朱思伟，院长。
委托诉讼代理人：刘博，该院医务处干部。
上诉人王传根因与被上诉人天津市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王传根上诉请求：1．撤销原审判决，并由被上诉人为上诉人出具病例和诊断证明；2．更正原审判决错误；3．对原审判决中出现的事实错误，给上诉人道歉；4．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，王继宗应是1991年4月27日死亡，而不是1990年死亡，死亡登记页也不应是1990年5月1日。一审庭审中，上诉人诉说“1991年4月26日晚，王继宗因伤口复发，左下腿剧烈疼痛被送到第二中心医院”，而不是1990年4月26日晚。最重要的是一审法院没有对当庭出庭的证人和其他证人证言进行认定，家属由于情况紧急已向医生出具革命军人伤残证，没有挂号，实属无奈，而医院大夫抢救之后没有让家属挂号和补写病例及诊断证明是大夫的责任。公安部门西沽派出所遗失当年第二中心医院出具的王继宗死亡证明，医疗机构也没有保存当年王继宗的死亡证明（属医疗机构制度问题），依据法律规定，特提起上诉。
天津市人民医院辩称，不同意上诉人上诉请求，王继宗当年在天津市中心医院就诊的事实需要提交相应的证据，但上诉人没有提供，根据病例管理规定，门诊、急诊病历应由患者保存，因此，被上诉人因无依据，无法开具病例和诊断证明。
王传根向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告给原告出具王继宗1991年4月26日就诊病历和诊断证明书；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告之父王继宗曾在服现役中因战致残，1990年民政局向其发放革命残疾军人证。王继宗于1990年死亡，死亡登记页中记载的死亡时间为1990年5月1日。2004年，原天津市中心医院与其他医院合并，更名为被告天津市人民医院。
原告曾于2016年10月10日起诉被告天津市人民医院，要求被告向原告出具王继宗因伤口复发导致死亡的死亡证明及补写病历，后原告自愿申请撤回起诉。
庭审中，原告称其父王继宗于1990年4月26日晚因伤口复发左下腿剧烈疼痛，被送往第二中心医院急诊科进行抢救，因情况紧急当时并未挂号，医生检查后告知家属只能回家准备后事了，王继宗次日死于家中。被告则表示原告的证据不足以证明双方曾建立医疗服务合同关系。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其父王继宗于1990年4月26日被送往天津市中心医院急诊科进行抢救，被告对此不予认可，原告亦未向法庭提供充分有力的证据证明其主张，故原告要求被告出具王继宗的就诊病历和诊断证明书，没有事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决如下：驳回原告王传根的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王传根负担。
二审中，上诉人提供了天津市红桥区西沽大街居委会开具的情况说明和补充说明各一份，天津市红桥区西沽医院开具的死亡情况说明一份和摘录档案馆的说明一份，证明王继宗的出生时间、死亡时间和死亡原因。被上诉人质证意见为：不属于新证据。对于天津市红桥区西沽医院出具的证明是补办死亡证的情况说明，对真实性没有异议，但是没有关联性；摘录档案馆的说明是上诉人自述，没有相关部门的证明，不应当做新证据；西沽大街居委会开具的情况说明和补充说明这两个证据的真实性和与本案的关联性都不予认可。本院经审查认定，上述证据的真实性，本院予以确认，但上述证据不属于新证据，且与本案证明的事实缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，王继宗的死亡登记页上登记的是1991年5月1日，王继宗单位的档案材料职工退休职工死亡劳保待遇表中记载的是1991年4月27日因病死亡。一审中，上诉人自述其父于1991年4月26日晚去天津市中心医院急诊进行抢救。
二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，根据法律规定，因医患关系的证明责任，应当依照谁主张谁举证的一般举证责任原则处理。本案中，上诉人未提供门诊病历或者急诊病历等证据，以证明医患关系的存在，故其要求被上诉人出具就诊病历和诊断证明的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人主张王继宗于1991年4月26日去第二中心医院就医，医院就应当出具相应证明的上诉理由，因本案不适用举证责任倒置的规定，故其上诉理由，依据不足。
综上所述，上诉人王传根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明王继宗的死亡登记页上记载的死亡时间是1990年5月1日是错误的，应当为1991年5月1日；一审判决对上诉人自述的其父王继宗去天津市中心医院就医的时间记载有误，应当为1991年4月26日，对此，本院一并予以纠正。一审判决适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2013号上诉人（原审原告）：王传根，男，1961年1月15日出生，汉族，天津灯塔涂料有限公司职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。法定代表人：朱思伟，院长。委托诉讼代理人：刘博，该院医务处干部。上诉人王传根因与被上诉人天津市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王传根上诉请求：1．撤销原审判决，并由被上诉人为上诉人出具病例和诊断证明；2．更正原审判决错误；3．对原审判决中出现的事实错误，给上诉人道歉；4．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，王继宗应是1991年4月27日死亡，而不是1990年死亡，死亡登记页也不应是1990年5月1日。一审庭审中，上诉人诉说“1991年4月26日晚，王继宗因伤口复发，左下腿剧烈疼痛被送到第二中心医院”，而不是1990年4月26日晚。最重要的是一审法院没有对当庭出庭的证人和其他证人证言进行认定，家属由于情况紧急已向医生出具革命军人伤残证，没有挂号，实属无奈，而医院大夫抢救之后没有让家属挂号和补写病例及诊断证明是大夫的责任。公安部门西沽派出所遗失当年第二中心医院出具的王继宗死亡证明，医疗机构也没有保存当年王继宗的死亡证明（属医疗机构制度问题），依据法律规定，特提起上诉。天津市人民医院辩称，不同意上诉人上诉请求，王继宗当年在天津市中心医院就诊的事实需要提交相应的证据，但上诉人没有提供，根据病例管理规定，门诊、急诊病历应由患者保存，因此，被上诉人因无依据，无法开具病例和诊断证明。王传根向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告给原告出具王继宗1991年4月26日就诊病历和诊断证明书；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告之父王继宗曾在服现役中因战致残，1990年民政局向其发放革命残疾军人证。王继宗于1990年死亡，死亡登记页中记载的死亡时间为1990年5月1日。2004年，原天津市中心医院与其他医院合并，更名为被告天津市人民医院。原告曾于2016年10月10日起诉被告天津市人民医院，要求被告向原告出具王继宗因伤口复发导致死亡的死亡证明及补写病历，后原告自愿申请撤回起诉。庭审中，原告称其父王继宗于1990年4月26日晚因伤口复发左下腿剧烈疼痛，被送往第二中心医院急诊科进行抢救，因情况紧急当时并未挂号，医生检查后告知家属只能回家准备后事了，王继宗次日死于家中。被告则表示原告的证据不足以证明双方曾建立医疗服务合同关系。一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其父王继宗于1990年4月26日被送往天津市中心医院急诊科进行抢救，被告对此不予认可，原告亦未向法庭提供充分有力的证据证明其主张，故原告要求被告出具王继宗的就诊病历和诊断证明书，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决如下：驳回原告王传根的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王传根负担。二审中，上诉人提供了天津市红桥区西沽大街居委会开具的情况说明和补充说明各一份，天津市红桥区西沽医院开具的死亡情况说明一份和摘录档案馆的说明一份，证明王继宗的出生时间、死亡时间和死亡原因。被上诉人质证意见为：不属于新证据。对于天津市红桥区西沽医院出具的证明是补办死亡证的情况说明，对真实性没有异议，但是没有关联性；摘录档案馆的说明是上诉人自述，没有相关部门的证明，不应当做新证据；西沽大街居委会开具的情况说明和补充说明这两个证据的真实性和与本案的关联性都不予认可。本院经审查认定，上述证据的真实性，本院予以确认，但上述证据不属于新证据，且与本案证明的事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明，王继宗的死亡登记页上登记的是1991年5月1日，王继宗单位的档案材料职工退休职工死亡劳保待遇表中记载的是1991年4月27日因病死亡。一审中，上诉人自述其父于1991年4月26日晚去天津市中心医院急诊进行抢救。二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，根据法律规定，因医患关系的证明责任，应当依照谁主张谁举证的一般举证责任原则处理。本案中，上诉人未提供门诊病历或者急诊病历等证据，以证明医患关系的存在，故其要求被上诉人出具就诊病历和诊断证明的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人主张王继宗于1991年4月26日去第二中心医院就医，医院就应当出具相应证明的上诉理由，因本案不适用举证责任倒置的规定，故其上诉理由，依据不足。综上所述，上诉人王传根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明王继宗的死亡登记页上记载的死亡时间是1990年5月1日是错误的，应当为1991年5月1日；一审判决对上诉人自述的其父王继宗去天津市中心医院就医的时间记载有误，应当为1991年4月26日，对此，本院一并予以纠正。一审判决适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  王 盛二〇一八年四月十六日法官 助理  张庆枚书 记 员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……