福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初71号
原告：李某某，女，2012年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：刘婷（原告的母亲），女，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭施齐，福建谨而信律师事务所律师。
被告：福州市绿化管理处，住所地福建省福州市福飞路144号，统一社会信用代码12350100488096228D。
法定代表人：刘永亮，主任。
委托诉讼代理人：陈春梅，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告：福州恒宇物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1＃楼20层14商务办公-01，统一社会信用代码91350102553202665F。
法定代表人：林义美，执行董事。
委托诉讼代理人：郑婷婕，女，该公司职员。
被告：福建恒宇房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路478号鼓山镇人民政府大楼七层，统一社会信用代码913501115770255870。
法定代表人：林功绥，执行董事。
委托诉讼代理人：郑岚，女，该公司职员。
原告李某某与被告福州市绿化管理处（以下简称市绿化管理处）、福州恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇物业公司）、福建恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇房地产公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人刘婷及其委托诉讼代理人郭施齐，被告市绿化管理处的委托诉讼代理人陈春梅、陈伟，被告恒宇物业公司的委托诉讼代理人郑婷婕，被告恒宇房地产公司的委托诉讼代理人郑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告赔偿经济损失138461.64元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告李某某变更第一项诉讼请求为：判令三被告立即向原告赔偿经济损失150239.63元。事实和理由：被告市绿化管理处及被告恒宇物业公司系涉案事故发生地的绿化景观带的管理人，被告恒宇房地产公司系涉案事故发生地的绿化景观带的所有人。2017年8月17日21时左右，原告的祖母王某某携带原告到福州市晋安区恒宇国际公园小区前的绿化景观带游玩。在原告游玩过程中，上述绿化景观带景观池边缘的一块装饰石脱落，砸压在原告的右小腿上，造成原告严重受伤。事故发生后，原告的母亲和祖母立即将原告送往福州市第二医院进行紧急救治。原告于2017年9月7日出院，共住院治疗21天，出院诊断为右胫腓骨开放性骨折。上述事故发生后，原告的祖母向鼓山派出所报警并在派出所作了相关的笔录。2017年8月20日，原告法定代理人及祖母向海峡都市报寻求救助。经过采访及调查，海峡都市报于2017年8月21日在其报纸A02版刊登了本案事故发生过程、相关部门愿意担责的情况以及原告及其家属维权的情况。2017年11月21日，经原告的法定代理人委托，福建八闽司法鉴定所就原告被装饰石砸伤的伤残情况作出八闽司鉴所[2017]临鉴字第10XX号《司法鉴定意见书》。该鉴定结果为：原告的伤残程度为十级伤残，护理期为90天，营养期为90天。原告因被绿化景观带装饰石砸伤造成的经济损失共计150239.63元。其中，医药费42937.63元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费15750元、交通费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金78002元及精神损害抚慰金5000元。原告认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人的侵权行为给受害人造成人身损害的，应依法承担赔偿责任。三被告作为绿化景观带的所有人或管理人，对事故发生地的绿化带负有维护、管理的义务。现因三被告未尽到适当注意义务及管理义务，导致发生装饰石脱落并砸伤原告，理应赔偿因此给原告造成的经济损失。本案中，原告及其监护人对损害发生没有过错，不能减轻三被告的责任。景观池的装饰石存在严重松动，三被告未尽到修复、提示等管理义务，最终造成装饰石脱落并砸伤原告，且景观池系处于废弃状态，并未蓄水，是开放地带，围栏相较于道路的高度并不突出，三被告亦未设置标志禁止民众进入游玩。原告的监护人对损害结果的发生不具有可预见性，主观上不存在过失。即便原告的监护人对损害事故的发生具有一般过失，在三被告对损害事故的发生具有故意或重大过失的情况下，亦不能减轻三被告的赔偿责任。三被告对景观池未尽到任何的维护和管理义务，放任装饰石可能砸伤民众的危险状态存在，明显具有故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，不能减轻三被告的赔偿责任。根据调查的事实，坠落的石块长30多厘米、厚10多厘米，重量约三四十斤，成年人挪动尚属困难，事故发生时原告不满五岁，因此并非原告挪动石块造成损害。原告主张的赔偿金额项目是合法的，根据相关法律规定，本案原告是未成人，在损害发生时随父母及祖母在福州生活，故原告认为应当根据城镇标准计算残疾赔偿金。
被告市绿化管理处辩称，一、涉案景观池是带有喷泉功能的景观池，周围是低于路面的凹槽，用于喷泉储水，外围有高出路面的路沿石进行阻隔，凹槽里面是不允许行人进入或行走的。原告随意走进凹槽玩耍、攀爬，导致了事故的发生。掉落的装饰石重达二三十斤，就算有松动，在无强力的作用下，是不会轻易脱落或往下掉落的。故原告的受伤与其随意走进凹槽玩耍、攀爬是有直接关联的。而且事故发生时，原告的母亲及祖母都在现场，原告作为未成年人，其监护人应该对进入景观池的危险性具有充分的认识，但本案原告监护人疏于防范，不但不阻止原告进入事故现场，还任由原告攀爬，未尽到监护职责，从而造成原告受伤。故原告对损害的发生存在过错，监护人未尽监护职责是导致原告受伤的主要原因，原告及其监护人应当对原告的受伤承担主要责任，依法应相应减轻侵权人的赔偿责任。二、案涉绿化景观带是由被告恒宇房地产公司建设而成，并由被告恒宇物业公司进行管理。根据《福州市市政基础设施工程移交接管管理办法（暂行）》的相关规定，因被告恒宇物业公司、被告恒宇房地产公司并未与被告市绿化管理处进行移交，相应的养管及责任应由原建设单位负责。若有正式移交接管，则应有相关的移交材料，如申请报告、竣工图、工程验收证书、绿地养护移交单、项目概况、项目区位图等，并附有详细的绿化工程清单，如果是树木，有明确的树种、株数、规格等。而且，根据《福州市园林绿化管理条例》第二十四条的规定，园林绿化部门负责管护的仅是绿地和树木，并未包含设施、园林小品或其他构筑物。被告市绿化管理处根据上级主管部门的委托，负责的是分散在城市各个地方公共绿地和树木的绿化养护，有别于相对封闭或有固定范围的公园，要求被告市绿化管理处对完全开放的地带且不属于被告市绿化管理处养护的其他设施造成的损害承担责任，没有法律依据。被告市绿化管理处的经费来源也只有绿化养护，对于园林小品、市政设施等均无管理权限，更无这一经费来源。案涉景观池是喷泉景观池，内装有喷泉水管及电路管道，属于园林小品。如果该景观池要进行正式移交，移交时必须注明水表、水管、喷头、阀门的规格、数量等清单，移交后接收单位根据接收的清单进行维护等。被告市绿化管理处未接收任何建设单位对该处设施的移交，当然未对该设施进行任何维修和养护。而该涉案景观池的装饰石脱落后，已由物业公司自行修复，可以印证案涉景观池并非被告市绿化管理处所有，亦不由其管理。从事发当时脱落的痕迹，可以印证景观池装饰石与台面的粘合度不够，景观池本身的建设质量有问题。故被告市绿化管理处并非涉案景观池的所有人、管理人，不是侵权责任的主体，不是本案的适格被告。三、对原告所主张各项损失，被告市绿化管理处认为，住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，请求法院按标准进行认定，精神损害抚慰金依法不应予以支持；原告并未提供交通费用相关票据，故交通费不应予以支持；原告未提供事发前一年居住生活于福州的相关证据，仅提供其父亲、祖母的暂住证材料，因其户籍地城乡区划代码系农村，应当适用农村居民标准计算残疾赔偿金，不能适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告恒宇物业公司辩称，一、被告恒宇物业公司并非涉案侵权物件的管理人，该物件位于被告恒宇物业公司管理小区范围之外。原告未就被告恒宇物业公司为该绿化景观带的管理人的主张，提供任何证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。二、原告系未成年人，其法定监护人对原告负有人身、财产安全的法定保护义务，其法定监护人依法应尽到保护、照顾、保障原告的人身及财产安全等义务。原告并未向法院提交证据以证明其法定监护人已对其尽到安全保护义务。事发现场系城市景观绿化带水体区域，属于观景性质，并非开放式公园和娱乐性质场所，并非玩乐嬉戏之场所。原告的祖母以及法定监护人明知涉案侵权物件所在地为绿化景观带，却无视这一情况，仍然将原告带至其间游玩，存在明显过错。况且，原告的祖母以及法定监护人作为成年人，将原告带到绿化带水体区域，在未对现场情况进行观察、确保原告安全的情况下，即放任原告在该处玩耍，最终导致原告受伤，依法应由其监护人承担相关法律责任和后果。三、原告明知该绿化景观带不在被告恒宇物业公司管理的恒宇国际公园小区内。然而，事发后，原告多次到被告恒宇物业公司办公场所要求赔偿，且未经核实，就以其捏造、假想的内容在当地知名的报纸媒体上刊登并发行，并且在报刊封首以显著字体点明“事发福州恒宇国际公园小区”，对被告恒宇物业公司的企业名誉及形象造成严重影响，依法应承担侵权责任。综上所述，原告的各项主张与客观事实相悖，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告恒宇房地产公司辩称，一、被告恒宇房地产公司并非涉案侵权物件的所有人。案涉绿化景观带不在被告开发建设的恒宇国际公园小区内，该绿化景观带所处位置，系被告在建设项目前期向福州市土地发展中心临时借用的地块，建设完工后已于2015年移交归还福州市土地发展中心。此后，福州市土地发展中心会同福州市园林局办理了移交手续，福州市园林局于2015年9月23日复函确认了移交事宜。并且，原告未就被告为该绿化景观带的所有人这一主张，提供任何证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。二、原告系未成年人，其法定监护人对原告负有人身、财产安全的法定保护义务，其法定监护人依法应尽到保护、照顾、保障原告的人身及财产安全等义务。原告并未向法院提交证据以证明其法定监护人已对其尽到安全保护义务。事发现场系城市景观绿化带水体区域，属于观景性质，并非开放式公园和娱乐性质场所，并非玩乐嬉戏之场所。原告的祖母以及法定监护人明知涉案侵权物件所在地为绿化景观带，却无视这一情况，仍然将原告带至其间游玩，存在明显过错。况且，原告的祖母以及法定监护人作为成年人，将原告带到绿化带水体区域，在未对现场情况进行观察、确保原告安全的情况下，即放任原告在该处玩耍，最终导致原告受伤，依法应由其监护人承担相关法律责任和后果。三、原告明知该绿化景观带不在被告恒宇房地产公司开发建设的恒宇国际公园小区内。然而，原告未经核实，就以其捏造、假想的内容在当地知名的报纸媒体上刊登并发行，并且在报刊封首以显著字体点明“事发福州恒宇国际公园小区”，对被告恒宇房地产公司的企业名誉及形象造成严重影响，依法应承担侵权责任。综上所述，原告的各项主张与客观事实相悖，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日21时左右，原告在其祖母王某某和母亲刘婷的陪护下，前往福州市晋安区恒宇国际公园小区前的绿化景观带游玩，因绿化景观带景观池的一块装饰石脱落，砸伤原告。事故发生后，原告被送往福州市第二医院治疗，住院21天后，于2017年9月7日出院，出院诊断为右胫腓骨开放性骨折。2017年11月21日，福建八闽司法鉴定所受原告法定代理人刘婷的委托作出八闽司鉴所[2017]临鉴字第10XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告的伤残程度为十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。2018年1月27日，原告前往福州市第二医院进行术后治疗，行“右胫腓骨取内固定术”，住院4天。
另查，2015年9月23日，福州市园林局向福州市土地发展中心出具榕园[2015]861号《福州市园林局关于办理闽东电机七厂地块绿化用地移交的复函》，主要内容：“根据相关图纸及现场勘查，确认贵中心移交的绿化用地为福马路25米城市绿化带，地块总面积约5462.5平方米（长218.5米，宽25米），……。按照城市规划及职责分工，我局同意将贵中心移交的5462.5平方米城市公共绿地中的4915.5平方米现状绿地交由福州市绿化管理处接收并纳入日常养护管理，现状为人行道的547平方米规划城市公共绿地不在本次接收范围内。”
对于原告诉请的赔偿项目及金额，本院查明认定如下：
1.医疗费，原告诉请的医疗费用42937.63元，有入院记录、出院记录、福建省医疗住院收费票据、住院病人每日清单（汇总）等为证，本院予以认定。
2.住院伙食补助费，原告在本市住院25天，其主张按照50元/天的标准计算住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），符合法律规定，本院予以认定。
3.营养费，根据原告的伤情、诊疗情况及鉴定机构关于营养期的鉴定意见，本院酌定1800元。
4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费应参照2016年度单位从业人员平均工资63138元/年计算，符合法律规定，本院予以认可。根据鉴定机构关于护理期的鉴定意见，本院认定护理费为15568.27元（63138元／年÷365天×90天）。
5.交通费，原告虽未提供相应交通费票据证明该项支出，但考虑其住院治疗，确需支出交通费用，本院酌定750元。
6.鉴定费，原告主张鉴定费1800元，有鉴定机构的鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以认定。
7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的晋安区鼓山镇流动人口管理站出具的其父亲李某、祖母王某某的暂住登记信息、福建省儿童预防接种证、福州市儿童预防接种告知书，可以证实原告出生后与家人在福州市晋安区居住生活，故原告主张按2017年城镇居民人均可支配收入39001元/年标准计算残疾赔偿金为78002元（39001元／年×20年×10%），于法有据，本院予以认定。
8.精神损害抚慰金，原告因本案交通事故受伤致十级伤残，精神遭受损害，根据法律和司法解释的相关规定，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认定。
综上，本起事故给原告造成的损失有：医疗费42937.63元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费15568.27元、交通费750元、鉴定费1800元、残疾赔偿金78002元、精神损害抚慰金5000元，合计147107.9元。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，案涉景观池在恒宇国际公园小区外的绿化景观带中，且被告恒宇房地产公司提交的榕园[2015]861号《福州市园林局关于办理闽东电机七厂地块绿化用地移交的复函》，可以证实该绿化景观带含案涉景观池已交由被告市绿化管理处接收并纳入日常养护管理，故被告市绿化管理处作为管理人，未尽到及时维护、管理的义务，应对本案事故承担侵权责任。被告恒宇物业公司主张其并非案涉景观池的管理人，被告恒宇房地产公司主张其并非案涉景观池的所有人，不应承担事故责任，本院予以认可。根据被告市绿化管理处提交的海峡都市报新闻报道及现场照片，可以证实案涉景观池周围有高于路面的路沿石进行隔断，脱落的装饰石系固定平放于景观池台上。原告的母亲作为原告的监护人，未尽到监护、保护义务，原告的祖母亦未能尽到看护义务，任由原告进入景观池的凹槽中玩耍，导致装饰石脱落，造成原告受伤事故的发生，应承担事故主要责任。因被告市绿化管理处未尽到及时维护、管理的义务，应承担事故的次要责任。综上，本院确定由原告承担本次事故60%的责任，由被告市绿化管理处承担本次事故40%的责任。根据上述责任划分，被告应当赔偿原告因本次事故造成的各项损失58843.16元（147107.9元×40%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福州市绿化管理处应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失58843.16元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取计1534.5元，由原告李某某负担933.5元，由被告福州市绿化管理处负担601元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周成潭
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘珊珊
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。