辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终106号
上诉人（原审被告）：抚顺罕王上马铁精粉经销部，住所地：抚顺县上马镇洋湖村养树组。
投资人：杨继野，该经销部经理。
委托诉讼代理人：周晓明，该经销部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭春凤，女，1957年1月29日出生，汉族，住所地：抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：吕庆海，男，1965年12月5日出生，汉族，住所地：抚顺市新抚区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
上诉人抚顺罕王上马铁精粉经销部因与被上诉人郭春凤、吕庆海财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人抚顺罕王上马铁精粉经销部的委托诉讼代理人周晓明，被上诉人郭春凤及其与吕庆海的共同委托诉讼代理人史玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；郭春凤、吕庆海承担本案诉讼费用。事实与理由：1、郭春凤、吕庆海提供的检斤小票不符合证据要求，不能证明真实性、合法性，一审将其做为裁判依据并判决抚顺罕王上马铁精粉经销部支付补偿款860,701.50元，属事实认定不清，证据不足。2、适用法律错误。郭春凤、吕庆海向法院起诉提出自己的主张，有就责任证明其主张，举证责任不应由抚顺罕王上马铁精粉经销部来承担。因抚顺罕王上马铁精粉经销部单位已停产多年，检斤小票早已不存在，并非抚顺罕王上马铁精粉经销部持有而故意不提供，不能因此由抚顺罕王上马铁精粉经销部承担举证不能的不利后果。
郭春凤、吕庆海答辩，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回抚顺罕王上马铁精粉经销部的上诉请求。理由：1、抚顺罕王上马铁精粉经销部承认欠86万元的事情，当时没有达成协议是双方因为给付时间没有达成一致。2、检斤小票都没有公章，抚顺罕王上马铁精粉经销部检斤之后给小票，双方当事人依据对账结果给付补偿款。抚顺罕王上马铁精粉经销部所称要求小票加盖公章是不符合事实的。3、郭春凤、吕庆海提出了相应证据证明诉讼主张，抚顺罕王上马铁精粉经销部没有提交相应证明，销毁小票是不符合法律的。
郭春凤、吕庆海向一审法院起诉请求：1、要求抚顺罕王上马铁精粉经销部给付郭春凤、吕庆海补偿款860,701.50元及利息；2、抚顺罕王上马铁精粉经销部承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，郭春凤、吕庆海与抚顺罕王上马铁矿签订补偿协议，抚顺罕王上马铁矿因采矿所需，占用郭春凤、吕庆海位于抚顺县上马镇洋湖村养树组王家坟林地。因抚顺罕王上马铁矿采矿行为对郭春凤、吕庆海土地造成一定程度的破坏，抚顺罕王上马铁矿在郭春凤、吕庆海土地范围内开采出的矿石扣除10%（水分及杂质）后，按每吨25元（其中郭春凤每吨15元、吕庆海每吨10元）的标准向郭春凤、吕庆海补偿。合同签订后，抚顺罕王上马铁矿进行了开采，经结算，应给付郭春凤、吕庆海补偿款1,165,701.50元，但抚顺罕王上马铁矿只在2012年8月7日给原告300,000.00元，2013年2月5日给付原告5,000.00元，剩余款项860,701.50元一直未支付。郭春凤、吕庆海多次抚顺罕王上马铁矿索要，抚顺罕王上马铁矿一直以各种理由予以推脱。现要求抚顺罕王上马铁矿给付补偿款860,701.50元及利息。
一审法院认定事实：郭春凤于2011年6月23日取得了抚县林证字（2011）第X号林权证，地点在刘家后沟3林班70小班，面积为3.833公顷，四至为：东，沟；南，山根；西，岗；北，岗。2012年5月28日，郭春凤、吕庆海与抚顺罕王上马铁矿于签订了一份补偿协议，协议中第五条补偿方式约定：因甲方采矿行为对乙方土地造成一定的破坏，甲方在乙方土地范围内开采出的矿石量扣除10%（水分和杂质）后，按25元/吨（其中郭春凤15元/吨；吕庆海10元/吨）的标准向乙方支付补偿，期限从协议生效之日起甲方认定的采矿结束时为止；第七条结算方式约定：甲方每月25日结帐，乙方提供的矿石小票和汇总单，甲方进行核对，甲方在一个月以内现金支票进行结算。合同签订后，抚顺罕王上马铁矿派人进行采矿，给郭春凤、吕庆海出具了矿石检斤票。通过郭春凤、吕庆海提供的检斤小票计算，2012年5月3日至20日共计5,185.16吨，按每吨25元计算，应为129,629.00元；5月29日至6月25日共计15，210.53吨，应为380,263.25元；6月26日至7月25日共计13,736.96吨，应为343,424.00元；7月26日至8月25日共计12,495.42吨，应为312,385.50元。截止至2012年8月25日，抚顺罕王上马铁矿共采矿46，628.07吨，应给付原告1,165,701.75元，扣除抚顺罕王上马铁矿于2012年8月7日支付郭春凤、吕庆海的300,000.00元和2013年2月5日支付郭春凤、吕庆海的5,000.00元，即305,000.00元，尚有860,701.75元未给付。故郭春凤、吕庆海诉至法院要求抚顺罕王上马铁矿给付补偿款860,701.50元及逾期利息。另查，原抚顺罕王上马铁矿于2016年8月19日经抚顺县工商行政管理局核准变更登记为抚顺罕王上马铁精粉经销部。企业性质为个人独资企业，投资人杨继野。法院于2016年11月22日调取抚顺罕王上马铁精粉经销部单位财务账目，该财务账目上显示郭春凤挂账的金额为129,629.00元。
一审法院认为，郭春凤、吕庆海与抚顺罕王上马铁精粉经销部签订的补偿协议，是双方的真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。抚顺罕王上马铁精粉经销部在庭审中，并未提交自己的检斤凭证，也未提交已给付货款的计算依据，抚顺罕王上马铁精粉经销部如反驳原告的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的后果。郭春凤、吕庆海要求给付逾期利息一节，因双方在补偿协议中没有明确约定，故依法应从郭春凤、吕庆海主张权利之日起计算，即从2013年10月30日始至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：抚顺罕王上马铁精粉经销部于本判决生效后十五日内给付郭春凤、吕庆海补偿款860,701.50元及逾期利息（利率按银行同期贷款利率计算，从2013年10月30日起至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,205.00元，诉讼保全费4,825.00元，均由抚顺罕王上马铁精粉经销部承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。郭春凤、吕庆海与抚顺罕王上马铁精粉经销部签订采矿《补偿协议》，协议中关于补偿方式的约定为“因甲方采矿行为对乙方土地造成一定的破坏，甲方在乙方土地范围内开采出的矿石量扣除10%（水分和杂质）后，按25元/吨（其中郭春凤15元/吨；吕庆海10元/吨）的标准向乙方支付补偿，期限从协议生效之日起甲方认定的采矿结束时为止”，郭春凤、吕庆海所得补偿的数额系根据抚顺罕王上马铁精粉经销部采矿量决定，补偿虽以“因甲方采矿行为对乙方土地造成一定破坏”为由，但其实质系郭春凤、吕庆海以国家矿产资源获得利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据以上规定，郭春凤、吕庆海与抚顺罕王上马铁精粉经销部所签订的《补偿协议》损害国家利益，违反法律法规禁止性规定，协议为无效合同。郭春凤、吕庆海虽取得林地权证，但对林地内的国有矿产资源不享有物权，对矿产资源无权进行处分、收益，故郭春凤、吕庆海因采矿索要矿产补偿欠款，无权利基础，对其诉请予以驳回。
对于诉讼费用的承担，《诉讼费用交纳办法》之所以规定诉讼费用由败诉一方承担，是基于败诉方对于纠纷的产生和诉讼的形成负有过错的一般情况。就本案而言，抚顺罕王上马铁精粉经销部作为采矿单位对矿产管理、勘查、开采均有较高的注意义务，对于采矿程序、补偿及本案的发生均有不当之处。所以，尽管本院认为郭春凤、吕庆海因不享有矿产资源物权而不能通过矿产资源开采获得利益，但不能因此否认抚顺罕王上马铁精粉经销部对于引发本案争议和诉讼所负有的责任，故本案上诉费用由抚顺罕王上马铁精粉经销部承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初291号民事判决；
二、驳回郭春凤、吕庆海的诉讼请求。
一审案件受理费6,205.00元，诉讼保全费4,825.00元，由郭春凤、吕庆海承担；二审案件受理费12,407.00元，由抚顺罕王上马铁精粉经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 凤