浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0602行初00186号
原告沈友吉，男，1956年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局，住所地绍兴市柯桥区华齐路1066号。
法定代表人胡尧钦，局长。
委托代理人（特别授权代理）戴华军，男，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。
法定代表人王秋珍，局长。
委托代理人（特别授权代理），朱磊，男，该局工作人员。
原告沈友吉与被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局、绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局养老保险其他行政行为一案，原告向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年7月21日立案受理后，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日、2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告沈友吉，被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局行政负责人胡尧钦及委托代理人戴华军、石宁辉，被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月25日，被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局对原告沈友吉提出的养老保险转移申请作出书面答复，认为原告沈友吉在湖北省××一次性补交404个月养老保险，不符合《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》和浙江省人社厅、财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》的规定，故对原告的养老保险无法接收转入。原告对该答复不服，向被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2016年7月1日作出绍柯人社复决字（2016）1号行政复议决定，维持被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局作出的上述答复。
原告沈友吉诉称，2011年，根据国家、省、市相关文件精神，湖北省人社局核定原告与中石化公司存在事实劳动关系31年9个月，调取相关凭证资料，确认一次性补缴381个月养老保险金。2012年至2013年11月因所在单位未能按规为原告提供保险待遇，原告按规自行回原参保地续费。2013年至2016年2月在绍兴工作，由所在单位正常缴费。2016年3月原告到达法定退休年龄，所在就业单位为原告出具退休证明解除了劳动关系，原告到被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局处办理了社会保险，该局为原告接转了在绍兴市的社保关系，但对原告在黄梅县的社保关系，该局认为原告一次性补缴超过十五年不符合规定而不予接收转入。2016年4月29日，原告向被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局作出行政维持的行政复议决定。现起诉，请求判决：一、撤销被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局于2016年4月25日作出的不接收原告异地（黄梅县）养老关系转入的决定，由被告依法接收原告异地（黄梅县）养老关系转入，允许原告在现户籍地办理退休；二、撤销被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局作出的绍柯人社复决字（2016）1号行政复议决定。
原告沈友吉在举证期限内向法院提交的证据有：户口簿一份，证明原告户籍于2016年1月由湖北省迁入绍兴市××桥区的事实。
被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局答辩称：一、原告2011年在湖北省××一次性补缴381个月养老保险，不符合国家规定。按照《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》【人社部发（2010）107号】和《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》【鄂人社发（2011）29号】的规定，原告至2010年12月31日尚未达到法定退休年龄，应按规定逐年缴费，其一次性补缴且补缴年限超过15年显属违规。二、根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项、第六条规定，原告应在原参保地湖北省继续保留基本养老保险关系，不符合将基本养老关系转移至户籍所在地的条件；三、对不符合国家和浙江省现行政策规定的参保人员，其相应的基本养老关系及个人账户不予转入，是被告的职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据和依据：
一、湖北省社会保险费专用收据3份、绍兴市××桥区社会保险事业管理局致湖北省社会保险事业管理局《函》1份、黄梅县社会保险事业管理局转移接续股致被告的《复函》1份及附件（档案资料复印件、缴费凭证复印件），证明原告原为计划外合同制用工，湖北省社保局于2011年7月22日批准原告补缴且一次性补缴自1980年4月至2011年12月的养老保险金，但其未提供相关政策依据，故被告对该补缴合法性有异议的事实。
二、《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部、财政部<城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法>的通知》【国办发（2009）66号】第五条第二项、《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续业务经办规程（试行）》第五条、《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》【人社部发（2010）107号】第三条、《关于印发<基本养老保险关系转移接续信息表有关问题的处理意见>的通知》【人社险中心函（2011）58号】第九条、《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障的遗留问题的实施意见》【浙人社发（2011）221号】第一条、第二条、《关于市区职工基本养老保险有关问题的通知》【绍市人社发（2012）84号】第三条，系被告作出被诉行政行为的法律依据。
被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出的行政复议决定所认定的事实与依据是正确的，绍兴市××桥区社会保险事业管理局不予接收转入合理合法；二、复议程序合法，法律适用正确。综上，请求维持我局作出的行政复议决定。
被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议案件受理通知书及送达回执、行政复议答复通知书及送达回执、绍兴市××桥区社会保险事业管理局行政复议答辩状及相关证据、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书及送达回执，以证明行政复议程序合法。
经庭审质证，对原告提供的证据，两被告质证均无异议；对被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局提供的证据，原告质证认为，原告补缴养老保险金是根据原告的实际工龄进行补缴的，符合国家和湖北省、浙江省的相关规定。对被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局提交的证据，原告质证无异议。
经质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，被告质证无异议，本院对证据效力予以确认，可以证明原告的户籍于2016年1月由湖北省迁入绍兴市××桥区的事实；被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局提供的证据，可以证明原告在湖北省补缴养老保险金的事实；被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局提供的证据，原告质证无异议，本院对证据效力予以确认，可以证明被告作出行政复议行为所适用的程序。
经审理查明，原告沈友吉于2011年在湖北省通过一次性补缴的方式缴纳自1980年4月起至2011年12月止共计381个月的养老保险金，后在黄梅县以自谋职业人员身份参保缴费至2013年11月。2013年12月至2016年2月，原告沈友吉在绍兴市社会保险事业管理局参保缴费。2016年1月，原告沈友吉的户籍由湖北省迁移至绍兴市××桥区，同年3月，原告在绍兴市××桥区以自谋职业人员身份参保缴费。4月，原告要求将养老保险关系转入绍兴市××桥区，被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局接到原告申请后，已将原告在绍兴市社会保险事业管理局的养老保险关系转入，但对原告在湖北省的养老保险关系，被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局于2016年4月25日书面答复原告，认为原告在湖北省××一次性补缴381个月的养老保险不符合政策规定，故不予转入接收。原告不服该答复，向被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2016年7月1日作出绍柯人社复决字（2016）1号行政复议决定，维持被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局作出的上述答复。
本院认为，被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，具有办理社会保险关系跨统筹区域转移接续业务的法定职责。原告沈友吉于2016年1月将户籍迁入绍兴市××桥区，并于同年3月在该区参加养老保险，故其申请将原参保地的养老保险关系转移至被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局，属于《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部、财政部<城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法>的通知》【国办发（2009）66号】第五条第一款第（一）项规定的情形，被告绍兴市××桥区社会保险事业管理局适用该转移接续暂行办法第五条第一款第（二）项的规定，认为原告申请将基本养老保险关系转移至被告处不符合条件，而是应该在原告原参保地继续保留基本养老保险关系，属适用法律错误。故被告作出的不予接收转入原告沈友吉养老保险关系的书面答复的行政行为应予撤销，同时被告绍兴市××桥区人力资源和社会保障局的行政复议决定也应予一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局于2016年4月25日作出的不予接收转入原告沈友吉养老保险关系的书面答复；
二、撤销被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2016年7月1日作出的绍柯人社复决字（2016）1号行政复议决定；
三、责令被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局对原告沈友吉提出的养老保险转移申请重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部、城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》
第五条参保人员跨省流动就业，其基本养老保险关系转移接续按下列规定办理：
（一）参保人员返回户籍所在地（指省、自治区、直辖市，下同）就业参保的，户籍所在地的相关社保经办机构应为其及时办理转移接续手续。
（二）参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。
（三）参保人员经县级以上党委组织部门、人力资源社会保障行政部门批准调动，且与调入单位建立劳动关系并缴纳基本养老保险费的，不受以上年龄规定限制，应在调入地及时办理基本养老保险关系转移接续手续。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。