wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执行�定书
（2017）豫1702执789号
申请执行人王来政，男，1956年8月14日生，汉族，住驻马店市确山县
被执行人罗宽亮，男，1963年9月9日生，汉族，住驻马店市驿城区
申请执行人王来政与被执行人罗宽亮拖欠劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月10日立案执行。查明被执行人罗宽亮无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初8067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执789号罗宽亮：你与王来政追偿劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执行�定书（2017）豫1702执789号申请执行人王来政，男，1956年8月14日生，汉族，住驻马店市确山县被执行人罗宽亮，男，1963年9月9日生，汉族，住驻马店市驿城区申请执行人王来政与被执行人罗宽亮拖欠劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月10日立案执行。查明被执行人罗宽亮无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初8067号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年六月二十四日书记员  郑 杰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1932号原告：刘尚春，男，1968年7月15日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。被告：平顶山市益帆汽车运输有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇花园路中段路西。统一社会信用代码：914104235908191039。法定代表人：孙兵兵，总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。统一社会信用代码：914101006780550131。负责人：高立，总经理。委托诉讼代理人：周玉柱、付傲飞，公司员工。原告刘尚春与被告平顶山市益帆汽车运输有限公司（以下简称益帆汽车运输公司）、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚春及其委托诉讼代理人雷磊、被告永诚财险河南分公司的委托诉讼代理人付傲飞到庭参加诉讼，被告益帆汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚春向本院提出诉讼请求：1、判令被告益帆汽车运输公司赔偿原告医疗费等各项损失共计120000元（其中，医疗费20676.76元、住院伙食补助费720元、营养费240元、误工费13209.36元、护理费2226元、伤残赔偿金108931.68元、精神抚慰金10000元、鉴定费1480元、交通费1000元、二次手术费4163元，合计139578.04元）。2、判令被告永诚财险河南分公司在保险限额内承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，关于伤残赔偿金108931.68元、精神抚慰金10000元、二次手术费4163元的诉讼请求，在本案中不再主张，待二次手术后另行主张。事实与理由：2017年1月1日17时许，朱黑旦驾驶自己所有的豫DCL66**号小型客车载乘刘尚春由南向北行驶至231省道鲁山县让河乡龙泉寺前路段时，与相向行驶梁国立驾驶的豫Ｄ×××××号小型货车相撞，致两车损坏、原告受伤。鲁山县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定朱黑旦负此事故的主要责任，梁国立负此事故的次要责任。肇事车辆归被告益帆汽车运输公司所有，且在被告永诚财险河南分公司投保交强险，故原告提起诉讼，要求赔偿。被告平顶山市益帆汽车运输有限公司未作答辩。被告永诚财险河南分公司辩称，1、应有证据证明肇事车辆在永诚财险河南分公司投保交强险，且驾驶人具有驾驶资格。2、原告主张的医疗费应扣除非医保用药。3、原告主张的各项费用过高，不合理的部分不应支持。且永诚财险河南分公司不承担诉讼费等相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日17时许，朱黑旦驾驶豫DCL66**号小型普通客车载乘刘尚春由南向北行驶至231省道鲁山县让河乡龙泉寺前路段时，与相向行驶梁国立驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤。原告受伤当天即被送往鲁山县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、右手环指残端修整术后。住院期间于2017年1月5日行右肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术，2017年1月25日原告出院，住院期间共花费医疗费20676.76元。鲁山县公安交通警察大队于2017年1月6日作出道路交通事故认定书，认定朱黑旦负此事故的主要责任，梁国立负此事故的次要责任，原告无责任。2017年4月20日，原告伤情经平顶山市永正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。后原告因该鉴定书程序违法故在本案中自愿放弃对伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等的请求，自愿待二次手术后另行主张。另查明，1、肇事车辆豫Ｄ×××××号轻型普通货车登记车主系被告益帆汽车运输公司。该车于2016年10月10日在被告永诚财险河南分公司处投保有交强险，责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2016年10月22日零时起至2017年10月21日二十四时止。2、河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年。本院认为，健康权是公民的一项基本权利，公民因健康权受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。结合本案，被告益帆汽车运输公司的车辆豫Ｄ×××××号轻型普通货车与原告乘坐朱黑旦驾驶的豫DCL66**号小型普通客车相撞，致两车损坏、原告受伤的事实，由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及原告的医院病历相互印证，本院对此予以确认。原告刘尚春据此要求赔偿，事实清楚，理由正当，其请求合法部分本院应予支持。结合本案实际情况，本院核准原告刘尚春因该事故所遭受的合理损失有：1、医疗费20676.76元。2、住院伙食补助费，原告住院天数24天，计算为720元（30元/天×住院天数24天）。3、营养费240元(10元/天×住院天数24天)。4、护理费按一人护理计算为2226元（河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年÷365天×1人×住院天数24天）。5、误工费计算为1790.64元（河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×住院天数24天）。6、交通费本院酌定300元。以上各项共计25953.40元。本案肇事车辆在被告永诚财险河南分公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，原告的合理损失应由被告永诚财险河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付医疗费用10000元、伤残赔偿范围内赔付4316.64元（2226元+1790.64元+300元）。肇事司机梁国立在本次事故中负次要责任，其余的医疗费11636.76元（20676.76元+720元+240元-10000元）应由被告益帆汽车运输公司承担30%即3491.02元。综上所述，被告永诚财险河南分公司应在交强险各分项限额内共赔付原告刘尚春各项损失共计14316.64元，被告益帆汽车运输公司应赔付原告刘尚春医疗费3491.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｄ×××××号轻型普通货车投保的交强险各分项限额内赔偿原告刘尚春医疗费等损失共计14316.64元。二、被告平顶山市益帆汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘尚春医疗费损失3491.02元。三、驳回原告刘尚春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告刘尚春负担2200元，被告平顶山市益帆汽车运输有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜代理审判员  李亚楠人民陪审员  李红星二〇一七年八月十七日书 记 员  钮梓梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4311号
原告：李靳，男，1987年8月9日出生，汉族，天津市星火燎原国际贸易有限公司员工，住天津市东丽区。
被告：深圳市天音科技发展有限公司天津第一分公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦-1015，统一社会信用代码911201030865710493。
负责人：严四清，董事长。
委托诉讼代理人：顾广宇，该公司经理。
原告李靳与被告深圳市天音科技发展有限公司天津第一分公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、被告返还原告乐视X621-32G手机一部或赔偿手机款1299元；2、被告赔偿原告两倍的手机款2598元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告在天津市河西区天乐乐视家用电器销售中心南楼乐视体验店购买乐视X621-32G手机一部，购买后发现手机存在质量问题。应乐视客服要求，原告于2017年3月13日将手机送往乐视指定售后维修点即被告处进行维修。经维修人员鉴定，手机存在质量问题，需更换主板，维修期为15天。在等待维修期间，被告未提供备用手机。15天后，被告告知原告，没有配件需要继续等待，如果超过60天将换新机。60天后，无果。故原告起诉。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实基本属实，被告确实收到该手机，但被告已将该手机发往厂家维修，至今未退还，所以无法返还原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日，原告在天津市河西区天乐乐视家用电器销售中心南楼乐视体验店购买乐视X621-32G手机一部，价款1299元。购买后发现手机存在质量问题，经与乐视客服联系，原告于2017年3月13日将手机送往乐视指定售后维修点即被告处进行维修，至今，被告未将该手机返还原告。
本院认为，被告作为乐视手机指定售后维修单位，其有义务为原告按约定修复手机，并及时交付原告。被告未按约定修复并交付手机，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求返还修复后手机或赔偿手机款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿两倍手机款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告以案外人未将该手机退回被告而不能交付手机或赔偿之主张，与法无据，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市天音科技发展有限公司天津第一分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李靳乐视X621-32G手机一部，如不能返还，赔偿手机价款1299元。
二、驳回原告李靳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市天音科技发展有限公司天津第一分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年五月九日
书记员 柳冠儒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初543号
原告自贡市云帆锦绣新型建材有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人曾民帆，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡市顺隆房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人周孝池，总经理。
本院在审理原告自贡市云帆锦绣新型建材有限公司诉被告自贡市顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自贡市云帆锦绣新型建材有限公司未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐文革
二〇一六年五月二十六日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初543号原告自贡市云帆锦绣新型建材有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人曾民帆，总经理。委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。被告自贡市顺隆房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人周孝池，总经理。本院在审理原告自贡市云帆锦绣新型建材有限公司诉被告自贡市顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自贡市云帆锦绣新型建材有限公司未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐文革二〇一六年五月二十六日书记员  勾廷凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13702号
原告郑禄贵，男，汉族，1954年8月10日生，住重庆市大渡口区。
被告重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区天宝路3号，组织机构代码78422740-5。
法定代表人李军。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告郑禄贵诉被告重庆市九龙坡区征地办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑禄贵于2015年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑禄贵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑禄贵负担。
代理审判员 钱 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 夏溢璘
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1287号
原告：唐某某，男。
被告：王某某，男。
被告：被告邓某某，女，系被告王某某之妻。
原告唐某某与被告王某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告王某某、邓某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款40000元及利息800元，2017年7月10日后借款利息以2%计算至偿还之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告王某某以办厂周转资金为由，向原告借款40000元，约定月利息2分，借期为一个月。当日原告以转账方式给付37000元、现金3000元给被告。然而，被告王某某在借款后，与被告邓某某离婚，因王某某在借款后恶意逃债离婚，为维护合法债权，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某、邓某某、未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告唐某某身份证复印件;2.被告王某某身份证复印件;3.被告王某某出具的借款收据;4.借款合同;5.转账记录，对上述证据，经本院审查，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告经朋友介绍认识被告王某某，被告王某某以办厂为由向原告提出借款，在2017年6月11日，原被告签订借款合同。合同约定：1、借款金额为40000元，年利息24%;2、借期为一个月。合同签订当天，由被告王某某出具收到唐某某40000元的收据给原告，借款到期后，经原告催收，被告一直未偿还本金和利息，以致本案发生。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告以办厂需资金周转为由，向原告借款40000元，约定借款到期后，应按约定的还款期限按时还款，并按约定的利率支付原告利息。现原告主张要求被告偿还借款40000元和利息800元依法有据，本院应予支持。但要求被告邓某某共同偿还被告王某某向原告借款40000元和利息800元的请求，因借据上没有邓某某的签字和原告未提供两被告的身份关系以及必须应由被告邓某某共同偿还的有效依据，故对原告此请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告唐某某本金40000和利息800元。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧香成
人民陪审员 李物金
人民陪审员 谢日生
二〇一八年三月六日
代理书记员 李 毳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终509号
上诉人（原审原告）：湖南仁友家居装饰有限责任公司，住所地溆浦县低庄镇永富街98号，统一社会信用代码91431224329508408E。
法定代表人:刘克友。
被上诉人（原审被告）：武思再，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被上诉人（原审被告）：龚润莲，女，1968年4月24日出生，汉族，居民，住溆浦县。
上诉人湖南仁友家居装饰有限责任公司（以下简称仁友家居公司）因与被上诉人武思再、龚润莲排除妨害纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
仁友家居公司上诉请求：撤销（2017）湘1224民初55号民事裁定，依法改变裁判。事实和理由：争议土地虽然以二被上诉人儿子武小珺的名义办理申请手续，但该申请建房手续尚未获得相关部门批准。武小珺没有在争议土地上实施妨害行为，具体实施人为二被上诉人。
武思再、龚润莲未向本院提交书面答辩意见。
仁友家居公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止在溆浦县住房和城乡建设局建设规划的道路上修建房屋，恢复道路；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：该院对本案基本事实未予以认定。
一审法院认为，双方诉争的土地现已流转到案外人武小珺，且向国土和城建部门申请建房的亦是武小珺，不是二被告，故二被告不是本案适格的主体。
本院经审理查明，双方诉争土地位于溆浦县××镇老屋××组，系农村居民住宅用地，武小珺为申请用地户主，其家庭成员有父亲武思再、母亲龚润莲、奶奶舒友枚、叔叔武思贵和姐姐武瑾。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，系权利人因物权的行使受到他人妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案系因武思再、龚润莲夫妇在争议土地上建房阻碍仁友家居公司通行，从而导致该公司提起诉讼。其二人是否系争议土地户主并不影响仁友家居公司基于其二人的妨害行为行使诉权。此外，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。案外人武小珺虽为该争议土地的申请用地户主，但武思再、龚润莲均系该户家庭成员，对该争议土地具有共同利益。故本案一审裁定以二被上诉人并非该宅基地建房的申请人，非适格主体为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初55号民事裁定；
二、本案指令湖南省溆浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 李东恒
审 判 员 夏英姿
二〇一七年六月二日
代理书记员 丁文婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终509号上诉人（原审原告）：湖南仁友家居装饰有限责任公司，住所地溆浦县低庄镇永富街98号，统一社会信用代码91431224329508408E。法定代表人:刘克友。被上诉人（原审被告）：武思再，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住溆浦县。被上诉人（原审被告）：龚润莲，女，1968年4月24日出生，汉族，居民，住溆浦县。上诉人湖南仁友家居装饰有限责任公司（以下简称仁友家居公司）因与被上诉人武思再、龚润莲排除妨害纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仁友家居公司上诉请求：撤销（2017）湘1224民初55号民事裁定，依法改变裁判。事实和理由：争议土地虽然以二被上诉人儿子武小珺的名义办理申请手续，但该申请建房手续尚未获得相关部门批准。武小珺没有在争议土地上实施妨害行为，具体实施人为二被上诉人。武思再、龚润莲未向本院提交书面答辩意见。仁友家居公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止在溆浦县住房和城乡建设局建设规划的道路上修建房屋，恢复道路；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：该院对本案基本事实未予以认定。一审法院认为，双方诉争的土地现已流转到案外人武小珺，且向国土和城建部门申请建房的亦是武小珺，不是二被告，故二被告不是本案适格的主体。本院经审理查明，双方诉争土地位于溆浦县××镇老屋××组，系农村居民住宅用地，武小珺为申请用地户主，其家庭成员有父亲武思再、母亲龚润莲、奶奶舒友枚、叔叔武思贵和姐姐武瑾。本院认为，本案系排除妨害纠纷，系权利人因物权的行使受到他人妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案系因武思再、龚润莲夫妇在争议土地上建房阻碍仁友家居公司通行，从而导致该公司提起诉讼。其二人是否系争议土地户主并不影响仁友家居公司基于其二人的妨害行为行使诉权。此外，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。案外人武小珺虽为该争议土地的申请用地户主，但武思再、龚润莲均系该户家庭成员，对该争议土地具有共同利益。故本案一审裁定以二被上诉人并非该宅基地建房的申请人，非适格主体为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初55号民事裁定；二、本案指令湖南省溆浦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰审 判 员  李东恒审 判 员  夏英姿二〇一七年六月二日代理书记员  丁文婷
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1011号
原告：陈光远，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾中合行投资管理服务中心，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段。
负责人：刘强，职务：执行事务合伙人。
被告：宜宾市自仪商贸有限责任公司，住所地：翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：漆明，职务：总经理。
原告陈光远诉被告宜宾中合行投资管理服务中心、宜宾市自仪商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
陈光远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告投资的股金50000元；2.2017年12月--
2018年4月份资金收益（利息）4500元；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告宜宾中合行投资管理服务中心，在长宁县安宁路接待处签订了《委托投资协议》，原告投资50000元给被告“中合行”投资于江安县公交客运项目建筑，同时签订了《委托投资补充协议》，约定由被告每月按1.8%支付投资收益。原告按要求将款打入了被告“中合行”指定账户。同时，被告“中合行”的项目合伙人宜宾市自仪商贸有限责任公司向原告出具了书面《承诺书》，承诺如宜宾中合行投资管理服务中心未按合同约定履行责任，其公司承担一切赔偿责任。因所投资金建设的江安县公交客运项目已完毕，被告“中合行”应退还原告本金5万元及给付2017年12月至2018年4月应付收益4500元。根据法律规定，特诉诸人民法院，望按诉求判决。
本院经审查认为，宜宾中合行投资管理服务中心因涉嫌非法吸收公众存款，长宁县公安局已于2018年4月4日对其进行刑事立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。依照先刑事后民事的原则，本案不属于民事诉讼的处理范围，原告陈光远应向公安机关申请登记备案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈光远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李 操
二〇一八年五月二十四日
法官助理 严 强
书 记 员 杨开鸿
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初1011号原告：陈光远，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：宜宾中合行投资管理服务中心，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段。负责人：刘强，职务：执行事务合伙人。被告：宜宾市自仪商贸有限责任公司，住所地：翠屏区南岸航天路中段。法定代表人：漆明，职务：总经理。原告陈光远诉被告宜宾中合行投资管理服务中心、宜宾市自仪商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。陈光远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告投资的股金50000元；2.2017年12月—2018年4月份资金收益（利息）4500元；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告宜宾中合行投资管理服务中心，在长宁县安宁路接待处签订了《委托投资协议》，原告投资50000元给被告“中合行”投资于江安县公交客运项目建筑，同时签订了《委托投资补充协议》，约定由被告每月按1.8%支付投资收益。原告按要求将款打入了被告“中合行”指定账户。同时，被告“中合行”的项目合伙人宜宾市自仪商贸有限责任公司向原告出具了书面《承诺书》，承诺如宜宾中合行投资管理服务中心未按合同约定履行责任，其公司承担一切赔偿责任。因所投资金建设的江安县公交客运项目已完毕，被告“中合行”应退还原告本金5万元及给付2017年12月至2018年4月应付收益4500元。根据法律规定，特诉诸人民法院，望按诉求判决。本院经审查认为，宜宾中合行投资管理服务中心因涉嫌非法吸收公众存款，长宁县公安局已于2018年4月4日对其进行刑事立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。依照先刑事后民事的原则，本案不属于民事诉讼的处理范围，原告陈光远应向公安机关申请登记备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，裁定如下：驳回原告陈光远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  李 操二〇一八年五月二十四日法官助理  严 强书 记 员  杨开鸿
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第743号
原告刘兴飞，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告刘兴飞诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告刘兴飞及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴飞诉称，2010年10月17日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》并缴交养鸡风险押金10600元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金10600元给原告；2、被告支付利息给原告（以10600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金10600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权10600元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月17日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告刘兴飞出具“农户结款单”（单号№0007317）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金10600元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告刘兴飞收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告10600元风险押金未退还，故对原告要求被告退还10600元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告刘兴飞退还养鸡风险押金10600元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告刘兴飞支付利息（利息计算方法：以10600元为基数，自2015年7月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费66元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费66元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00142-1号
申请执行人陕西某某重邦实业有限公司。
法定代表人，高某，系该公司董事长。
被执行人姚某某，男。
被执行人田某某，女。
本院在执行陕西某某重邦实业有限公司与姚某某、田某某追偿权纠纷一案过程中，已执行24800元（申请人已领取），还有23010.73元未执行。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2013）城民初字第01358号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一五年九月十五日
书记员 ：覃朝华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7169号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：林松，该公司员工。
被告：陈家鹤，男，成年，汉族，住象山县。
被告：鲍红亚，女，成年，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告陈家鹤、鲍红亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人林松到庭参加诉讼，被告陈家鹤、鲍红亚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告方已缴清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月二十七日
代书记员 徐邢飞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1220号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初960号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初401号
原告：周华，女，1976年12月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：邬小勇，男，1977年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，湖北省浠水县组。
原告周华与被告邬小勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周华撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雄
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈敬洲，男，1986年3月17日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敬洲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈敬洲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,803.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,803.41元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈敬洲，男，1986年3月17日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敬洲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈敬洲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,803.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,803.41元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32505号
原告吕建京，住北京市东城区。
被告北京京军伟业投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12011号。
被告朱军。
本院在审理原告吕建京与被告北京京军伟业投资管理有限公司、被告朱军股东知情权纠纷一案中，原告吕建军于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告吕建军自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕建军撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吕建军负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨思涵
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4810号
原告：祝业胜，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：陶征财，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：俞小燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，
原告祝业胜与被告陶征财、俞小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，被告俞小燕在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后于2017年12月4日依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。因俞小燕不服本院裁定，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2018年1月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月29日恢复审理，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告祝业胜、被告陶征财、俞小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝业胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告20万元本金、利息13万元（15万元利息按月利率2%自2012年12月22日计算至2017年2月，扣除被告已支付的利息2万元）；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月10日至12月22日期间找原告借款20万元在苏州发展足疗事业，约定一年归还，其中5万没有利息，15万元利息为月息2%，至今未还。原告多次催讨无果，起初被告电话、信息、微信说尽快归还，后被告换了号码无法联系，原告多次去被告家催要，被告也均以各种理由拖延归还。2017年2月，被告口头承诺每月归还几千元，但此后并未履行承诺。
被告陶征财辩称，2012年10月向原告借款5万元，未出具借条且未约定利息；2012年12月向原告借款15万元，出具了借条并约定利息按月利率2%计算；借款用于在苏州开足疗店；第一年利息3.6万以现金方式已经还清，另转账归还了6万元；2015年2月28日出具的欠条（3.6万元），是拖欠原告第二年的利息；2015年2月28日出具的借条(3.7万元)，是归还5万元借款项下部分本金后剩余的借款本息（本金3万元+自愿承担的利息0.7万元）；俞小燕对借款的事情不清楚，她不应承担还款责任。
被告俞小燕未辩称，对陶征财向祝业胜借款的事情不清楚，我是在原告要债的时候才知道借款的情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2012年10月10日，被告向原告借款5万元，借款当时被告未出具借条；2012年12月22日，被告向原告借款15万元，被告出具借条并约定利息按月利率2%计算。双方有争议的事实是被告归还的金额是6万元抑或9.6万元，该款项性质属于利息抑或本金。首先，原告自认被告转账归还了6万元（2014年1月30日4万元，2014年4月12日2万元），被告抗辩认为其除转账归还了6万元外，还以现金方式归还了15万元借款项下第一年度利息3.6万元，但被告未提交证据予以佐证，被告的该抗辩理由不成立，被告合计还款6万元。其次，原告自认被告归还借款5万元项下本金1.3万元，该自认与被告2015年2月28日向原告出具的金额为3.7万元的借条，能够相互佐证，本院予以采信。第三，原告陈述被告归还了5万元借款项下利息1.1万元，因被告不予认可，且双方未提交证据证明该5万元借款约定了利息，故本院认定被告归还的剩余款项4.7万元均为支付借款15万元项下利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶征财因资金周转需要向原告祝业胜借款20万元，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。根据本院认定的事实，经核算，被告尚欠原告借款本金合计18.7万元、利息10.3万元（该利息为借款15万元项下，截止2017年2月止应当支付的利息）。原告主张被告俞小燕承担共同还款责任，但其未提交证据证明该两笔债务系出于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶征财于本判决生效后十日内归还原告祝业胜借款本金18.7万元、利息10.3万元，合计29万元；
二、驳回原告祝业胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半），由原告祝业胜负担300元，由被告陶征财负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一八年三月七日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初4810号原告：祝业胜，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：陶征财，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：俞小燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，原告祝业胜与被告陶征财、俞小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，被告俞小燕在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后于2017年12月4日依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。因俞小燕不服本院裁定，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2018年1月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月29日恢复审理，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告祝业胜、被告陶征财、俞小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝业胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告20万元本金、利息13万元（15万元利息按月利率2%自2012年12月22日计算至2017年2月，扣除被告已支付的利息2万元）；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月10日至12月22日期间找原告借款20万元在苏州发展足疗事业，约定一年归还，其中5万没有利息，15万元利息为月息2%，至今未还。原告多次催讨无果，起初被告电话、信息、微信说尽快归还，后被告换了号码无法联系，原告多次去被告家催要，被告也均以各种理由拖延归还。2017年2月，被告口头承诺每月归还几千元，但此后并未履行承诺。被告陶征财辩称，2012年10月向原告借款5万元，未出具借条且未约定利息；2012年12月向原告借款15万元，出具了借条并约定利息按月利率2%计算；借款用于在苏州开足疗店；第一年利息3.6万以现金方式已经还清，另转账归还了6万元；2015年2月28日出具的欠条（3.6万元），是拖欠原告第二年的利息；2015年2月28日出具的借条(3.7万元)，是归还5万元借款项下部分本金后剩余的借款本息（本金3万元+自愿承担的利息0.7万元）；俞小燕对借款的事情不清楚，她不应承担还款责任。被告俞小燕未辩称，对陶征财向祝业胜借款的事情不清楚，我是在原告要债的时候才知道借款的情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2012年10月10日，被告向原告借款5万元，借款当时被告未出具借条；2012年12月22日，被告向原告借款15万元，被告出具借条并约定利息按月利率2%计算。双方有争议的事实是被告归还的金额是6万元抑或9.6万元，该款项性质属于利息抑或本金。首先，原告自认被告转账归还了6万元（2014年1月30日4万元，2014年4月12日2万元），被告抗辩认为其除转账归还了6万元外，还以现金方式归还了15万元借款项下第一年度利息3.6万元，但被告未提交证据予以佐证，被告的该抗辩理由不成立，被告合计还款6万元。其次，原告自认被告归还借款5万元项下本金1.3万元，该自认与被告2015年2月28日向原告出具的金额为3.7万元的借条，能够相互佐证，本院予以采信。第三，原告陈述被告归还了5万元借款项下利息1.1万元，因被告不予认可，且双方未提交证据证明该5万元借款约定了利息，故本院认定被告归还的剩余款项4.7万元均为支付借款15万元项下利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶征财因资金周转需要向原告祝业胜借款20万元，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。根据本院认定的事实，经核算，被告尚欠原告借款本金合计18.7万元、利息10.3万元（该利息为借款15万元项下，截止2017年2月止应当支付的利息）。原告主张被告俞小燕承担共同还款责任，但其未提交证据证明该两笔债务系出于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶征财于本判决生效后十日内归还原告祝业胜借款本金18.7万元、利息10.3万元，合计29万元；二、驳回原告祝业胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半），由原告祝业胜负担300元，由被告陶征财负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一八年三月七日书记员  石 慧附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2092号
原告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路398号东侧3间。
负责人：张灵巧。
委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。
被告：叶双军，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶海航，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。
负责人：郑剑峰。
本院审理原告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司与被告叶双军、叶海航、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初2092号原告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路398号东侧3间。负责人：张灵巧。委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。被告：叶双军，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：叶海航，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。负责人：郑剑峰。本院审理原告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司与被告叶双军、叶海航、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年三月二十一日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初1192号
原告：丁盛，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。
被告：泸州市鹏辉房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区星光路*号*号楼。统一社会信用代码：915105026969509271。
法定代表人：云彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
原告丁盛与被告泸州市鹏辉房地产开发有限公司（以下简称“鹏辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁盛，被告鹏辉公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告交付房屋所有权证书；2.请求法院判令被告支付逾期交付房屋所有权证书的违约金共计89500元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的江阳区惠园路10号（玫瑰园）小区8栋第5层2单元501号商品房一套，合同约定该上平方总价为294430元，并由被告于2015年5月30日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在商品房交付之日起360日内按约定为原告办理并交付房屋所有权证书。合同签订后，原告于2013年12月23日前向被告支付了首付款147430元，房屋契税8833元，房屋维修基金5726元，余款147000元也通过2013年11月15日与工商银行签订的个人购房借款合同由工商银行一次性付清。然而被告并未按合同的约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直到2015年6月11日才通知原告收房。其次，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办理费等所有费用的情况下，被告至今未将办理的房屋所有权证书交付给原告。2017年4月中旬，被告电话通知原告接受房屋所有权证书，但是拒绝支付预期办理的违约金。2017年4月至6月，原告多次敦促被告交付房屋所有权证书，并按合同支付预期交证的违约金，被告拒不执行并以工作忙为由要求年底协商解决。2018年1月，原告再次要求被告交付房屋所有权证书并支付违约金，但是被告拒不执行。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办理并交付房屋所有权证书，并应当承担延期交付房产证的违约金89500元。
被告鹏辉公司辩称，根据合同约定，被告办理房屋产权登记时间并未违约，合同约定的是取得房屋产权的时间，并不是交付的时间，房屋产权证在被告处，是因为原告拒绝领取，原告可随时来领取。
经审理查明，2013年11月25日，原告丁盛与被告鹏辉公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以294430.00元的价款购买被告开发的位泸州市江阳区套。付款方式为首期支付购房总价款的50%，其余价款向中国工商银行股份有限公司泸州分行或住房公积金管理机构借款支付。该合同第十一条约定：“（一）出卖人（被告）应当在2015年5月30日前向买受人（原告）交房，……”第二十条第（二）项约定：“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”等内容。2013年11月15日，原告丁盛作为借款人，被告鹏辉公司作为保证人与案外人中国工商银行股份有限公司泸州分行签订《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司泸州分行借款147000元。原告于2013年10月8日向被告支付了维修基金5726和税8833元，2013年12月23日向被告支付了首期购房款147430元，2015年原告补交房款740元。2016年诉争房屋取得房屋所有权证，产权证号：川（2016）泸州市不支产权第0049850号。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告向本院提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《销售不动产统一发票》、收据两张以及被告出具的《商品房买卖合同》、《房屋产权证》、在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方在履行合同的过程中产生纠纷，本院就原告的诉讼请求作如下评判：
1.关于被告向原告交付房屋所有权证书责任的问题。被告取得房屋所有权证书后，通知原告领取，但原告以被告逾期办证，要求被告承担违约责任为由拒绝领取，责任在原告，且被告也当庭表示，原告可随时到被告处领取。即使被告存在违约，原告也可通过合法途径予以处理，而不是以消极态度拒绝领取房屋所有权证书。因此，原告要求被告交付房屋所有权证书的事由不成立，本院不予支持。
2.关于被告是否迟延办理转移登记，承担违约责任问题。被告接受原告的委托代为办理房屋权属转移登记，双方在合同中约定被告于2015年5月30日前向原告交房，商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，即在2016年5月25日前取得房屋所有权证书，而诉争房屋的权利转移登记（权利人为丁盛）时间为2016年5月18日，并未超过双方合同约定的权利转移登记时间。故原告主张被告逾期办理房屋所有权证，应当承担违约责任的，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁盛的诉讼请求。
本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取1019元，由原告丁盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年三月三十日
书记员 黄文瑾
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1854号
申请执行人：周慧敏，男，1980年11月7日出生（身份证代码：330624198011071119），汉族，住新昌县。
被执行人：陈梁军，男，1982年8月8日出生（身份证代码：330624198208082030），汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人周慧敏与被执行人陈梁军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈梁军无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人周慧敏亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月十二日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1854号
被拘留人:陈梁军公民身份号码:×××2030
本院在执行周慧敏与陈梁军（2017）浙0624执1854号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈梁军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十二日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1854号申请执行人：周慧敏，男，1980年11月7日出生（身份证代码：330624198011071119），汉族，住新昌县。被执行人：陈梁军，男，1982年8月8日出生（身份证代码：330624198208082030），汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人周慧敏与被执行人陈梁军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈梁军无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人周慧敏亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月十二日书记员  姚梦霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9822号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：吴芳，女，1979年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告吴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告吴芳经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2005年10月。
三、合同期限：前期物业合同期限自2005年10月1日至业主委员会成立时止。后于2016年签订新的物业服务合同，合同期限自2016年11月10日至2019年11月9日止。
四、系争物业收费标准：0.72元/月/平方米。
五、系争物业建筑面积：91.59平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：吴芳。
八、未缴纳物业费期间：2013年1月1日至2018年3月31日。
九、原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费4,151.70元(自2013年1月1日至2018年3月31日)；2、判令被告支付滞纳金415元。
审理中，原告放弃滞纳金的主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2013年1月1日至2018年3月31日物业管理费4,151.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告吴芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年六月四日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2839号
原告：谭大华，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：江西润龙工程技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐恺。
被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：周应龙，董事长。
本院在审理原告谭大华诉被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告谭大华在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司银行存款178万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人谭大华自愿提供位于安徽省合肥市金寨路西侧****房屋作为担保财产。
本院认为：原告谭大华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在谭大华名下位于安徽省合肥市****的房屋；
二、冻结被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司银行存款178万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2839号
原告：谭大华，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：江西润龙工程技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐恺。
被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：周应龙，董事长。
本院在审理原告谭大华诉被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告谭大华在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司银行存款178万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人谭大华自愿提供位于安徽省合肥市金寨路西侧梅园居*座*室（房地权蜀字第**号）房屋作为担保财产。
本院认为：原告谭大华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在谭大华名下位于安徽省合肥市金寨路西侧梅园居*座106室（房地权蜀字第**号）的房屋；
二、冻结被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司银行存款178万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟芹
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1822号
申请执行人刘芬珠
被执行人袁万益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00080号，依法向被执行人袁万益发出执行通知书，责令被执行人袁万益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁万益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁万益（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1822号
申请执行人刘芬珠
被执行人刘芬珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00080号，依法向被执行人刘芬珍发出执行通知书，责令被执行人刘芬珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芬珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芬珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐增学
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01729号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年7月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，8月10日被江阴市公安局取保候审。2015年9月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1606号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人李某甲于2015年5月至6月期间，在江阴市某某街道，采用拎电瓶等手段盗窃5次，共窃得电动车电瓶20只，合计价值人民币1313元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李某甲于2015年5月22日晚，到江阴市某某街道某某村某某村68号，采用拎电瓶等手段，窃得聂某的电瓶车电瓶4只，价值人民币120元。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人聂某人民币120元。
2、被告人李某甲于2015年5月27日凌晨，到江阴市某某街道某某村某某村，采用上述同样手段，窃得黄某的电瓶车电瓶4只，价值人民币229.6元。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人黄某人民币230元。
3、被告人李某甲于2015年5月3日晚，到江阴市某某街道某某村某某村，采用上述同样手段，窃得李某丙的电瓶车电瓶4只，价值人民币448.8元。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人李某丙人民币449元。
4、被告人李某甲于2015年6月17日左右的一天晚上，到江阴市某某街道某某村某某村，采用上述同样手段，窃得杨某的电瓶车电瓶4只，价值人民币190元。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人杨某人民币190元。
5、被告人李某甲于2015年6月份的一天晚上，至江阴市某某街道某某村，采用上述同样手段，窃得朱某的电瓶车电瓶4只，价值人民币324.8元。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人朱某人民币325元。
上述事实，被告人李某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、拍摄、收集的扣押清单、作案工具照片、收条、情况说明，证人陆某、李某乙、王某的证言笔录，被害人聂某、黄某、李某丙、杨某、朱某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户及多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月23日起至2015年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初413号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金某甲，农民。因本案于2014年9月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月25日被取保候审，2015年11月24日被监视居住。
辩护人张军军，浙江融哲律师事务所律师。
浦江县人民检�院以浦检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人金某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人金某甲及辩护人张军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人金某甲任意占用国有资产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪依法追究其刑事责任。被告人金某甲到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人金某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人张军军对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为，被告人金某甲犯罪情节较轻，已上缴赃款28万余元，归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年下半年至2009年12月期间，被告人金某甲无理霸占国有资产浦江县浦阳街道金狮岭原绸厂厂房，以控制该厂水电等方式强行收取租金等费用共计30余万元。金某甲已向浦江县浦阳街道办事处共上缴284970元。
2016年6月3日，被告人金某甲向本院退出赃款15030元。
证明以上事实的证据有：被告人金某甲的供述和辩解；证人郑某、陈某甲、金某乙、黄某甲、黄某乙、金某丙、洪某、赵某、徐某甲、郎某、周某、沈某、陈某乙、金某丁、徐某乙、金某戊、金某己、王某、金某庚、倪某、张某、肖某证言；国有土地收购（收回）合同书，房屋所有权证，移交记录复印件，通告，房屋及土地租赁合同，出租投标公告，浦江县人民政府办公室抄告单，中标通知书复印件，原金狮绸厂交纳发票，扣押物品清单，原锦天公司托管经过，证明，浦江冠山锁具有限公司电费明细，搜查笔录；被告人金某甲的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人金某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金某甲任意占用国有资产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金某甲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金某甲已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人金某甲的犯罪情节及悔罪表现，决定予以适用缓刑。辩护人提出被告人金某甲系初犯、有坦白情节，已全部退赃，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人金某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华�民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人金某甲向本院退出的赃款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年六月十二日
代书 记员 潘连连
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5185号
原告：黄文学，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：付军清（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室。
法定代表人：张治国，职务不祥。
第三人：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告黄文学与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、第三人张航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄文学撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年六月十九日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5185号原告：黄文学，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人：付军清（特别授权），重庆名正律师事务所律师。被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室。法定代表人：张治国，职务不祥。第三人：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告黄文学与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、第三人张航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄文学撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年六月十九日书记员  余例桧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初438号
原告陈华林，男，生于1965年12月4日，汉族，小学文化，达川区人，务工，住达州市达川区。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告江西鑫泰冶金材料有限公司。
法定代表人欧书忠。
组织机构代码证70552482-4。
住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区东区。
原告陈华林诉被告江西鑫泰冶金材料有限公司（以下简称鑫泰冶金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华林及其委托代理人杨翼到庭参加诉讼，被告鑫泰冶金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈华林诉称，2014年3月11日，原告到被告单位达钢的工地做中包工作，与其建立劳动关系，未签订劳动合同。2015年8月被告将原告解聘，仅仅支付了部分工资，下欠工资8100元。经原告多次催收，被告以第三方与其有经济纠纷为由不予支付，原告将被告诉至达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年1月13日作出不予受理通知书，故原告向人民法院提起诉讼。请求：一、依法判令被告鑫泰冶金公司支付拖欠原告工资8100元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈华林向本院出示以下证据:1、原告的身份证复印件；2、被告的工商登记信息；3、不予受理通知书；4、通川区劳动保障监察大队对欧书忠的调查笔录；5、工资发放表；6、工资花名册；7、拖欠工资核实表。
被告鑫泰冶金公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告鑫泰冶金公司成立于2000年12月10日，经营范围为冶金辅助材料、耐火材料、砌砖等。原告于2014年3月11日到被告承建位于四川达州钢铁集团有限公司内工地上做砌砖工作至2015年8月，月工资2700元，双方未订立书面劳动合同。原告向达州市通川区劳动保障监察大队举报被告拖欠工资，该队对被告法定代表人欧书忠进行询问，欧书忠认可其拖欠达州市11名工人工资172450元。工资花名册、拖欠工资核实表显示，原告系该11名工人之一，被告尚下欠原告2015年1月、2月、6月、7月工资共计8100元，被告以达钢未支付其货款为由不予支付原告。原告于2016年1月13日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以“其他”作出通区劳人仲不字[2016]06号不予受理通知书。原告诉讼来院。
诉讼中，本院向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、传票等，定于2016年3月16日公开开庭进行审理，2016年2月20日16时被告签收。被告鑫泰冶金公司于2016年3月14日向本院邮寄管辖权异议申请书，认为：原告应当向被告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告起诉应当向被告所在地安源区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。原告在被告单位从事中包工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠工资不付违反法律规定，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告鑫泰冶金公司提出管辖权异议，应当在收到诉状副本后答辩期限内提出，即应当在2016年3月7日前提出，被告提出管辖权异议的时间已超过法定期限。且原、被告劳动合同履行地系达钢工地，属于达州市通川区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本院具有管辖权，被告逾期提出管辖权异议且理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告江西鑫泰冶金材料有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈华林工资8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西鑫泰冶金材料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一六年四月十九日
书记员 张玉琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第7771号原告李荣章，男，1955年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李慧，女，1980年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李紫丹，女，1985年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。被告范秀珍，女，1954年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范红，女，1977年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张海荣，男，1977年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张灵杰，男，2001年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。�定代理人张海荣。法定代理人范红。被告范军，女，1979年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人程时宏。被告周剑，男，1971年10月20日生，汉族，住上海市。被告周卓男，女，2001年5月18日生，汉族，住上海市。本院受理原告李荣章、李慧、李紫丹诉被告范秀珍、范红、张海荣、张灵杰、范军、周剑、周卓男房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李荣章、李慧、李紫丹诉被告范秀珍、范红、张海荣、张灵杰、范军、周剑、周卓男房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  杨晓云二〇一五年五月十五日书记员  陈佳琳附：�关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1537号
原告：宣某，居民。
被告：张某，居民。
原告宣某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某诉称：××××年××月××日，原、被告举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚生两个男孩均已成年。共同生活中，初期相处尚可。随着时间的推移，被告思想起了变化，于2006年正月13日离家出走，并中断与原告的一切联系，时至今日已有十年，夫妻关系名存实亡。现请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告针对其诉讼请求、事实与理由，提交的证据有：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、肥东县店埠镇镇西居委会证明，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、户口本复印件，证明两个儿子出生年月；
证据四、两个儿子宣国武、宣国勇的证明各一份，证明被告离家出走，现下落不明。
被告张某未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告所举证据的认定情况：对原告提交的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。
本院结合当事人庭审陈述、举证、质证，以及对证据的认定，查明的事实为：
××××年××月××日，原、被告举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚生两个男孩均已成年。共同生活中，初期相处尚可。被告于2006年正月13日离家出走，并中断与原告的一切联系，时至今日已有十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原、被告虽未登记结婚，但其婚姻构成事实关系，受法律保护。原、被告双方共同生活后期，因性格不合产生矛盾纠纷，2006年初被告竟离家出走，并中断与原告的一切联系，时至今日已有十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告现起诉离婚，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宣某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6145号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖新平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖新平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖新平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，170.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，170.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初295号
原告：康运乐。
原告：郭中云。
原告：张威。
原告：朱秀占。
原告：郑国梁。
原告：袁维学。
原告：杨庆义，
原告：朱和冬。
原告：袁维爱。
原告：乔整风。
原告：康家地。
原告：符辉。
原告：郭后见。
原告：康家保。
以上十四原告推选的诉讼代表人：康运乐、郭中云，代理权限为特别授权代理。
以上十四原告委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：石家庄亨通建筑有限公司。住所地：石家庄市井陉县建设南路**号。
法定代表人：许贵通。
被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦037-A-1101。
法定代表人：赵飞良。
原告康运乐等14人与被告石家庄亨通建筑有限公司（以下简称亨通公司）、河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员董宏伟、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。十四原告委托代理人刘立彬到庭参加了诉讼，被告亨通公司、俊辉房地产公司经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至2013年8月份，十四原告为被告亨通公司在滦南县倴城镇凯旋大道工地上做建筑工，施工内容为四标段相关工作。该工程的开发商为被告俊辉房地产公司。十四原告施工完成并经验收合格后，被告拖欠原告劳务费377715元。经原告多次催要上述劳务费未果，故此起诉，要求被告给付劳务费377715元。
在举证期限内，十四原告提交了以下证据以支持自己的主张：
1、提交2012年2月16日原告康运乐与被告亨通公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（钢筋班组）及滦南县劳动和社会保障监察大队于2015年4月10日出具的证明各一份，用以证明十四原告与被告亨通公司存在劳务合同关系；
2、提交工程结算单一份，用以证明被告拖欠劳务费的数额；
3、提交农民工工资表一份，用以证明十四原告工资分配的情况；
4、提交付清辅料款清单一份，用以证明已经付清了使用被告辅料的款项。
被告亨通公司、俊辉房地产公司未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，俊辉房地产公司作为开发商将河北滦南凯旋大道工程承包给了被告亨通公司，被告亨通公司又将该工程四标段内属于钢筋工施工的工程内容交由十四原告进行施工，原告康运乐系该标段钢筋班组的组长。2012年2月16日，原告康运乐代表十四原告（乙方）与被告亨通公司（甲方）签订了《建设工程施工劳务分包合同》（钢筋班组）。原告施工完毕后，经被告亨通公司与原告于2014年1月16日结算，尚欠十四原告劳务费377715元，该结算单中有被告亨通公司项目经理葛荣富及总经理吴新良签字。根基原告提交的工资表记载，下欠原告康家宝42306元、郭中云404**元、符辉26504元、郭后见41608元、康家地34518元、乔整风25463元、康运乐34263元、袁维爱17659元、朱和冬20872元、杨庆义18737元、袁维学16944元、郑国梁23257元、朱秀占18636元、张威16472元。后经原告催要上述款项，被告至今未付遂形成诉讼。
另本院于2016年4月21日对被告俊辉房地产公司工程部经理周正德做了询问笔录，其在笔中陈述“被告亨通公司确实从被告俊辉房地产公司承包了凯旋大道工程，被告亨通公司在涉案工程处项目经理系葛荣富、项目部总经理系吴新良。被告俊辉房地产公司一直按照合同约定向被告亨通公司支付工程款，被告俊辉房地产不应该向原告支付工资，工人工资应该由被告亨通公司支付。”
上述事实，有当事人陈述、原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》（钢筋班组）、滦南县劳动和社会保障监察大队出具的证明、结算单、工人工资表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》（钢筋班组）及证明，可以认定十四原告与被告亨通公司之间存在劳务合同关系；再根据工程结算单，应当认定被告亨通公司拖欠十四原告劳务费的事实清楚。综上，原告要求被告亨通公司给付劳务费377715元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告俊辉房地产公司是否承担给付原告劳务费责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际赋予了实际施工人直接起诉发包人并要求其支付工程款的权利，解决实际施工人在与其有合同关系的相对人缺乏支付能力的情况下，准许实际施工人突破合同相对性，以最大限度的保护实际施工人的权益，从而间接的保护农民工及实际施工人债权人的利益。根据《解释》中对实际施工人相关条款的规定，实际施工人应为无效合同的承包人、如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，并非指直接从事劳务的农民工或其他建筑工人。《解释》该条并未赋予直接从事劳务的农民工或建筑工人直接起诉发包人的权利。具体本案中，十四原告系直接从事劳务的建筑工人，被告俊辉房地产公司系涉案工程的发包人，根据合同相对性的原则，十四原告不能直接要求被告俊辉房地产对被告亨通公司拖欠的劳务费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄亨通建筑有限公司给付十四原告劳务费377715元（其中康家宝42306元、郭中云404**元、符辉26504元、郭后见41608元、康家地34518元、乔整风25463元、康运乐34263元、袁维爱17659元、朱和冬20872元、杨庆义18737元、袁维学16944元、郑国梁23257元、朱秀占18636元、张威16472元），本判决生效即履行；
二、驳回十四原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6965元，由被告石家庄亨通建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 王兴盛
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 宋孟杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4027号
上诉人（原审被告）：赵丽萍，女，1975年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周琴，女，1977年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人赵丽萍因与被上诉人周琴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人从未向被上诉人借过款。因案外人葛建新向上诉人借钱，上诉人催还借款时，葛建新归还了5万元。被上诉人提起本案诉讼后，上诉人才知道葛建新归还的5万元就是委托被上诉人转账的案涉款项。二、一审判决适用法律错误。被上诉人只能证明有款项汇给上诉人，但未能提交双方之间存在民间借贷合意的证据材料，相反上诉人已经举证证明该款项系被上诉人代葛建新归还的借款。
周琴辩称，上诉人通过葛建新向其借钱，葛建新和上诉人是亲戚，当时其和葛建新是男女朋友关系，所以就出借给上诉人了，之所以没有让上诉人出借条是因为信任他们。其没有义务替葛建新还钱，证人赵某在一审作证时也陈述案涉款项不是被上诉人替葛建新还的款。请求驳回上诉，维持原判。
周琴向一审法院起诉请求：一、判令赵丽萍立即归还现金5万元；二、案件诉讼费用由赵丽萍承担。
一审法院认定事实：2017年3月28日，赵丽萍向周琴借款5万元，周琴向赵丽萍银行转账上述借款。现赵丽萍未按约归还借款，遂成讼。
一审法院认为，双方之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。赵丽萍辩称双方不存在民间借贷法律关系，案涉款项系案外人葛建新指示周琴归还其欠赵丽萍的借款，赵丽萍提供证人葛某、证人赵某的证人证言各一份，然证人葛某的证人证言记载：“证人对于案外人葛建新与赵丽萍之间的借条具体内容、具体金额均不清楚，对于案涉5万元系案外人葛建新何时向赵丽萍借款也不清楚”，证人赵某的证人证言记载：“案外人葛建新欠赵丽萍的5万元借款系通过其农行卡归还，周琴没有替案外人葛建新还给赵丽萍5万元”，故该院认为上述两份证人证言不足以证明赵丽萍的抗辩，故不予采信。同时周琴提交的其与案外人张文兰的对话录音、赵丽萍提交的其与案外人张文兰的通话录音、其与周琴的通话录音均与本案没有关联性，赵丽萍提交的其与案外人葛建新的短信聊天记录周琴予以否认，该院亦无法核实其真实性，对于上述证据均不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案中赵丽萍抗辩转账系其他债务证据不足，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决赵丽萍应于判决生效后十日内归还给周琴借款本金5万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的微信聊天记录真实性无异议，能够证明该聊天记录中其中一方对话者即为被上诉人本人，至于其所聊具体内容在本案中的证明力，本院于下文说理部分一并予以评析。上诉人提交的中国银行个人业务交易单及流水交易查询，所显示的交易内容系发生在上诉人与案外人葛某之间，与本案缺乏关联，对之在本案中的证明力不予认定。证人葛某出庭作证形成的证言，因证人陈述与上诉人之间存在亲戚关系，且其父亲葛建新生前与被上诉人系男女朋友，故其与双方当事人之间可能存在利害关系，因此本院不予采信该证言在本案中的证明力。被上诉人提交的借据显示借款人签章为案外人“葛建新”，故该借据的真实性在本案中无法确认，至于被上诉人意在证明前述微信聊天记录中涉及到的钱款即为该借据项下借款的待证目的能否达成，本院亦于下文说理部分一并予以评析。
经审理，本院查明事实如下：2017年3月28日，被上诉人通过银行卡卡卡转账的方式，汇付给上诉人人民币5万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实，现因双方对款项交付事实并无异议，由此本案二审争议焦点主要为双方之间是否存在借贷合意。按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，被上诉人作为本案的诉请方，理当就其所主张的案涉款项系借款举证证明借贷合意的存在，但在本案中，其除了自己的单方陈述外，并没有直接有效的证据可以证明双方当事人之间存在借贷合意，依照民事诉讼证据规则，其诉请依据不足，应承担举证不力的不利法律后果。
本院进而评析，仅就被上诉人的单方陈述而言，亦存在不利于其之处。首先，被上诉人解释之所以没有让上诉人出借条，是因为“在我们那里借钱如果亲戚朋友关系好都不出借条”，但在二审举证时，其却提交了一份“葛建新”出具的借据，并称葛建新曾向其借款55300元，而对案涉款项其亦称系经由葛建新介绍才出借给上诉人，显然其所解释的理由与其举证的内容是相互矛盾的。其次，被上诉人具体陈述借款由来时称，上诉人从未就案涉款项与其有过直接接触，关于借钱、借期、付款账号都是听葛建新讲的，由此可以说明案涉款项确系葛建新指示被上诉人所汇，至于款项的性质双方当事人之间并没有一致的意思表示。再次，被上诉人在微信聊天记录中所发的言，如“我那台车你要尽快给我去拿出来的了”“你爸那个车去估一下价，买掉把我的车换出来”“不搞好我会起诉赵丽萍的，这样赵丽萍肯定要找你们的”，结合其发言中间所发案涉汇款凭证的图片，具有完整的逻辑性，指向的应是同一回事情，但被上诉人认为指向前述“葛建新”署名的借据项下借款，这与聊天记录及其所称“我那台车是葛建新拿去抵押掉了”的内容均不相合。据上评析，本院认为被上诉人的单方陈述内容本身亦难以采信。
综上，赵丽萍的上诉请求成立，本院予以支持。因二审中出现新的证据，致一审判决认定事实出现差误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7611号民事判决；
二、驳回被上诉人周琴的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费1050元，均由被上诉人周琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶碧菁
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4027号上诉人（原审被告）：赵丽萍，女，1975年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周琴，女，1977年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人赵丽萍因与被上诉人周琴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人从未向被上诉人借过款。因案外人葛建新向上诉人借钱，上诉人催还借款时，葛建新归还了5万元。被上诉人提起本案诉讼后，上诉人才知道葛建新归还的5万元就是委托被上诉人转账的案涉款项。二、一审判决适用法律错误。被上诉人只能证明有款项汇给上诉人，但未能提交双方之间存在民间借贷合意的证据材料，相反上诉人已经举证证明该款项系被上诉人代葛建新归还的借款。周琴辩称，上诉人通过葛建新向其借钱，葛建新和上诉人是亲戚，当时其和葛建新是男女朋友关系，所以就出借给上诉人了，之所以没有让上诉人出借条是因为信任他们。其没有义务替葛建新还钱，证人赵某在一审作证时也陈述案涉款项不是被上诉人替葛建新还的款。请求驳回上诉，维持原判。周琴向一审法院起诉请求：一、判令赵丽萍立即归还现金5万元；二、案件诉讼费用由赵丽萍承担。一审法院认定事实：2017年3月28日，赵丽萍向周琴借款5万元，周琴向赵丽萍银行转账上述借款。现赵丽萍未按约归还借款，遂成讼。一审法院认为，双方之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。赵丽萍辩称双方不存在民间借贷法律关系，案涉款项系案外人葛建新指示周琴归还其欠赵丽萍的借款，赵丽萍提供证人葛某、证人赵某的证人证言各一份，然证人葛某的证人证言记载：“证人对于案外人葛建新与赵丽萍之间的借条具体内容、具体金额均不清楚，对于案涉5万元系案外人葛建新何时向赵丽萍借款也不清楚”，证人赵某的证人证言记载：“案外人葛建新欠赵丽萍的5万元借款系通过其农行卡归还，周琴没有替案外人葛建新还给赵丽萍5万元”，故该院认为上述两份证人证言不足以证明赵丽萍的抗辩，故不予采信。同时周琴提交的其与案外人张文兰的对话录音、赵丽萍提交的其与案外人张文兰的通话录音、其与周琴的通话录音均与本案没有关联性，赵丽萍提交的其与案外人葛建新的短信聊天记录周琴予以否认，该院亦无法核实其真实性，对于上述证据均不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案中赵丽萍抗辩转账系其他债务证据不足，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决赵丽萍应于判决生效后十日内归还给周琴借款本金5万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的微信聊天记录真实性无异议，能够证明该聊天记录中其中一方对话者即为被上诉人本人，至于其所聊具体内容在本案中的证明力，本院于下文说理部分一并予以评析。上诉人提交的中国银行个人业务交易单及流水交易查询，所显示的交易内容系发生在上诉人与案外人葛某之间，与本案缺乏关联，对之在本案中的证明力不予认定。证人葛某出庭作证形成的证言，因证人陈述与上诉人之间存在亲戚关系，且其父亲葛建新生前与被上诉人系男女朋友，故其与双方当事人之间可能存在利害关系，因此本院不予采信该证言在本案中的证明力。被上诉人提交的借据显示借款人签章为案外人“葛建新”，故该借据的真实性在本案中无法确认，至于被上诉人意在证明前述微信聊天记录中涉及到的钱款即为该借据项下借款的待证目的能否达成，本院亦于下文说理部分一并予以评析。经审理，本院查明事实如下：2017年3月28日，被上诉人通过银行卡卡卡转账的方式，汇付给上诉人人民币5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实，现因双方对款项交付事实并无异议，由此本案二审争议焦点主要为双方之间是否存在借贷合意。按《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，被上诉人作为本案的诉请方，理当就其所主张的案涉款项系借款举证证明借贷合意的存在，但在本案中，其除了自己的单方陈述外，并没有直接有效的证据可以证明双方当事人之间存在借贷合意，依照民事诉讼证据规则，其诉请依据不足，应承担举证不力的不利法律后果。本院进而评析，仅就被上诉人的单方陈述而言，亦存在不利于其之处。首先，被上诉人解释之所以没有让上诉人出借条，是因为“在我们那里借钱如果亲戚朋友关系好都不出借条”，但在二审举证时，其却提交了一份“葛建新”出具的借据，并称葛建新曾向其借款55300元，而对案涉款项其亦称系经由葛建新介绍才出借给上诉人，显然其所解释的理由与其举证的内容是相互矛盾的。其次，被上诉人具体陈述借款由来时称，上诉人从未就案涉款项与其有过直接接触，关于借钱、借期、付款账号都是听葛建新讲的，由此可以说明案涉款项确系葛建新指示被上诉人所汇，至于款项的性质双方当事人之间并没有一致的意思表示。再次，被上诉人在微信聊天记录中所发的言，如“我那台车你要尽快给我去拿出来的了”“你爸那个车去估一下价，买掉把我的车换出来”“不搞好我会起诉赵丽萍的，这样赵丽萍肯定要找你们的”，结合其发言中间所发案涉汇款凭证的图片，具有完整的逻辑性，指向的应是同一回事情，但被上诉人认为指向前述“葛建新”署名的借据项下借款，这与聊天记录及其所称“我那台车是葛建新拿去抵押掉了”的内容均不相合。据上评析，本院认为被上诉人的单方陈述内容本身亦难以采信。综上，赵丽萍的上诉请求成立，本院予以支持。因二审中出现新的证据，致一审判决认定事实出现差误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7611号民事判决；二、驳回被上诉人周琴的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费1050元，均由被上诉人周琴负担。本判决为终审判决。审判长  朱淼蛟审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年十一月二十九日书记员  叶碧菁??