河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4649号
原告：亿佳源防腐安装工程有限公司。
法定代表人：吕增文，任总经理。
统一社会信用代码：91410728054748778Y。
住所地：河南省长垣县宏力大道南段。
委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告：河南省建通市政建设有限公司。
法定代表人：陈自建，任总经理。
统一社会信用代码：914107287374190767。
住所地：长垣县华垣路**号。
委托诉讼代理人：夏志杰，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
原告亿佳源防腐安装工程有限公司诉被告河南省建通市政建设有限公司票据纠纷一案，原告亿佳源防腐安装工程有限公司于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日作出受理决定，后向被告河南省建通市政建设有限公司邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告亿佳源防腐安装工程有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，本院于2017年11月20日作出（2017）豫0728民初4649号民事裁定书，裁定对票号为0010006224900258（票据金额500000元，出票人南充石达化工有限公司，出票日期2017年2月23日，收票人亿佳源防腐安装工程有限公司，付款行成都银行南充分行）的商业承兑汇票，停止支付。本院于2017年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告亿佳源防腐安装工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人郑剑，被告河南省建通市政建设有限公司的特别授权委托诉讼代理人夏志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亿佳源防腐安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认票号0010006224900258商业承兑汇票（出票人：南充石达化工有限公司、收款人：亿佳源防腐安装工程有限公司、金额：500000元、出票日期：2017年2月23日、汇票到期日：2017年8月22日），商业承兑汇票权利归原告亿佳源防腐安装工程有限公司所有。2.本案的诉讼费用及其他费用由被告河南省建通市政建设有限公司承担。事实和理由：2016年4月2日原告亿佳源防腐安装工程有限公司与南充石达化工有限公司、兰州寰球工程公司签订建设工程施工合同。约定原告亿佳源防腐安装工程有限公司就南充石达化工有限公司石油液化气深加工工程进行施工。后南充石达化工有限公司支付工程款，支付方式为交付一张票号0010006224900258商业承兑汇票，商业承兑汇票的出票人：南充石达化工有限公司、收款人：亿佳源防腐安装工程有限公司、金额：500000元、出票日期：2017年2月23日、汇票到期日：2017年8月22日。后原告亿佳源防腐安装工程有限公司不慎将该承兑汇票丢失，丢失期间被告河南省建通市政建设有限公司主张对该票据享有权利，故诉至法院请求依法支持原告亿佳源防腐安装工程有限公司的诉讼请求。
被告河南省建通市政建设有限公司辩称，本案诉争票据是河南省浩大建设工程有限公司向被告河南省建通市政建设有限公司支付的货款，被告河南省建通市政建设有限公司取得票据时票据背书连续，票面完整，被告河南省建通市政建设有限公司是基于对价取得该票据，在取得票据的过程中没有过失，被告河南省建通市政建设有限公司票据系合法取得，是善意的票据持有人，依法享有票据权利，原告亿佳源防腐安装工程有限公司诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。
根据原被告双方的诉、辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告亿佳源防腐安装工程有限公司请求确认票号0010006224900258（出票人：南充石达化工有限公司、收款人：亿佳源防腐安装工程有限公司、金额：500000元、出票日期：2017年2月23日、汇票到期日：2017年8月22日）的商业承兑汇票权利归原告亿佳源防腐安装工程有限公司所有的诉讼请求事实理由是否成立。
针对本院归纳的争议焦点，原告亿佳源防腐安装工程有限公司向本院提供的证据材料有：1.商业承兑汇票复印件一份、2.证明一份、3.《建设工程施工合同》一份，据此证明商业承兑汇票的出票人、收款人、金额和到期日。原告亿佳源防腐安装工程有限公司与南充石达化工有限公司具有真实的债权债务关系，是票据的合法持有人。
经庭审质证，被告河南省建通市政建设有限公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为商业承兑只能证明原告亿佳源防腐安装工程有限公司是这份商业承兑的收款人，并不能证明原告亿佳源防腐安装工程有限公司是现在承兑汇票的票据权利人，因为票据允许流转，在权利人背书转让后其丧失票据权利。
针对本院归纳的争议焦点，被告河南省建通市政建设有限公司向本院提供的证据材料有：第一组证据，0010006224900258号商业承兑汇票一份，据此证明被告河南省建通市政建设有限公司是该票据的最后被背书人，是票据的合法持有人；第二组证据，1.河南省建通市政建设有限公司与河南省浩大建设工程有限公司2017年7月15日签订的《买卖合同》一份、2.2017年7月22日河南省建通市政建设有限公司为河南省浩大建设工程有限公司出具收据的存根一份、3.河南省浩大建设工程有限公司2017年11月30日证明一份、4.证人侯某证人证言一份，据此证明被告河南省建通市政建设有限公司持有票据是合法取得的。同时证人侯某向本院提交的证据材料有：1.欠条一份、2.票据复印件一份、3.300000元承兑的票据复印件三张,据此证明侯旭伟欠证人侯某200000元，侯旭伟将500000元的承兑给了证人侯某，证人侯某给他300000元承兑，后来证人侯某将承兑给了河南省浩大建设工程有限公司。
经庭审质证，原告亿佳源防腐安装工程有限公司对第一组证据汇票的前面内容无异议，对背面显示被告河南省建通市政建设有限公司为被背书人的内容有异议，认为不能证明被告河南省建通市政建设有限公司是涉案票据的最后合法持有人，因为原被告不存在任何关系，被背书人并非原告亿佳源防腐安装工程有限公司书写，通过被告河南省建通市政建设有限公司陈述是河南省浩大建设工程有限公司给付的，但是该承兑汇票上不显示河南省浩大建设工程有限公司。被告河南省建通市政建设有限公司接受承兑汇票未尽到审查义务，存在重大过失，根据《中华人民共和国票据法》第十二条第二款规定，其不享有票据权利。对第二组证据中的证据1、2、3有异议，认为不能证明被告河南省建通市政建设有限公司的主张，不能仅凭一份《买卖合同》证明双方存在买卖合同关系，未提供相应的交货凭证、增值税专用发票、及河南省浩大建设工程有限公司的经营许可相应证件。另外收据未加盖被告河南省建通市政建设有限公司的公章，河南省浩大建设工程有限公司证明没有相关负责人的签名；对证据4及证人提供的证据有异议，认为证人证言无其他证据相印证，不能作为定案依据，证人陈述涉及案外人侯旭伟，侯旭伟未到庭不能证明证人侯某陈述的真实性，双方之间的交易方式不符合情理，另外三张银行承兑无侯旭伟签字。
经综合审查，原告亿佳源防腐安装工程有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。被告河南省建通市政建设有限公司提供的第一组证据，第二组证据中的1、2、3来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。被告河南省建通市政建设有限公司提供的证人证言以及证人侯某向本院提交的证据真实性存疑，与本案关联性不大。
根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年2月23日南充石达化工有限公司出具本案涉案0010006224900258号商业承兑汇票一张，该汇票的票面金额为500000元，付款人为南充石达化工有限公司，收款人为亿佳源防腐安装工程有限公司，汇票到期日为2017年8月22日。该商业承兑汇票票面信息显示原告亿佳源防腐安装工程有限公司背书给被告河南省建通市政建设有限公司，被告河南省建通市政建设有限公司背书给浦发新乡长垣支行。原告亿佳源防腐安装工程有限公司称该商业承兑在丢失之前便盖有公司印章，但并非背书给被告河南省建通市政建设有限公司，而是准备委托收款时加盖的，后因保管不善丢失。2017年7月15日被告河南省建通市政建设有限公司与河南省浩大建设工程有限公司签订了买卖合同，2017年7月22日被告河南省建通市政建设有限公司向河南省浩大建设工程有限公司出具收据一份。2017年11月30日河南省浩大建设工程有限公司向被告河南省建通市政建设有限公司出具证明一份，证明河南省浩大建设工程有限公司以涉案票据支付被告河南省建通市政建设有限公司混凝土砌砖块款500000元。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十条规定：“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。根据上述规定，票据的转让背书由两部分记载构成，即在票据背书人栏内记载票据出让人名称，以及在被背书人栏内记载票据受让人名称。正式的背书转让应当由票据出让人单独完成。出让人仅在票据背书人栏内记载票据出让人名称，而由后续的持票人自行完成在被背书人栏内记载票据受让人名称，这种背书方式（空白背书）属于辅助正式背书方式而存在的补充方式。该类补充的背书方式与正式的背书方式具有同等的法律效力。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。该法第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。
本案所涉票号为0010006224900258的商业承兑汇票，从其记载看，自收款人亿佳源防腐安装工程有限公司至被告河南省建通市政建设有限公司之间背书连续，转让涉案汇票的背书人与受让汇票的被背书人签章依次前后衔接。被告河南省建通市政建设有限公司在向河南省浩大建设工程有限公司支付对价后受让涉案票据，且在受让涉案票据时，原告亿佳源防腐安装工程有限公司为背书人，已在汇票上背书人栏处签章属于空白背书，被告河南省建通市政建设有限公司有理由相信河南省浩大建设工程有限公司是经空白背书获得涉案票据的票据权利人，被告河南省建通市政建设有限公司受让涉案票据不存在疏于审查的过错。虽然在受让涉案汇票时，被告河南省建通市政建设有限公司没有让河南省浩大建设工程有限公司完成背书后受领涉案汇票，致使双方之间的票据转让没有在票面上得到体现，其行为确有瑕疵，但鉴于河南省浩大建设工程有限公司已在事后出具了确认双方之间转让涉案票据的书面证明，从而有效地弥补了河南省浩大建设工程有限公司怠于背书造成的不利影响。因此，被告河南省建通市政建设有限公司在受让涉案票据过程中不存在重大过错。基于票据的无因性和文义性特点，持票人以背书的连续性，证明其票据权利。被告河南省建通市政建设有限公司作为该涉案汇票的最后持有人，背书连续，应当认定其享有票据权利。
原告亿佳源防腐安装工程有限公司提起本案诉讼所作的单方陈述，不足以证明原告亿佳源防腐安装工程有限公司对涉案汇票的丧失占有是基于遗失，而非主动向他人移交。因此，原告亿佳源防腐安装工程有限公司请求确认票号0010006224900258的商业承兑汇票的票据权利归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，应当依法驳回。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条的规定，判决如下：
驳回原告亿佳源防腐安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，由原告亿佳源防腐安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王美荣
审 判 员 韩卫民
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 原 雪