wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01541号
原告：安徽省光信建设工程有限公司。
法定代表人：费贤春，该公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：孙长权，男，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告安徽省光信建设工程有限公司与被告孙长权劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈文适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省光信建设工程有限公司的委托代理人缪崇林，被告孙长权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省光信建设工程有限公司诉称：2013年12月10日至同月21日，孙长权受聘于马永春在滁州市三盛颐景园看管石料，且从马永春处结清了11天全部劳务费1100元。在此期间，安徽省光信建设工程有限公司从未聘用过孙长权，双方从未建立劳动关系。滁州市琅琊区劳动仲裁委员会在未通知安徽省光信建设工程有限公司的情况下，缺席审理并裁决双方存在劳动关系。安徽省光信建设工程有限公司认为该裁决缺乏事实和法律依据，要求确认安徽省光信建设工程有限公司与孙长权不存在劳动关系。
孙长权在庭审中辩称：孙长权从2013年7月6日至同年8月12日在安徽省光信建设工程有限公司处工作，2013年12月10日12月21日再次到安徽省光信建设工程有限公司处工作，认为其与安徽省光信建设工程有限公司之间存在劳动关系。
安徽省光信建设工程有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、安徽省光信建设工程有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格适格；
证据二、2014年3月19日的收条复印件一份，证明孙长权受聘于马永春，并结清了11天的全部劳动报酬，与安徽省光信建设工程有限公司不存在劳动关系。
证据三、滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会（2014）滁琅劳人仲裁字第52号仲裁裁决书、劳动仲裁申请书复印件各一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序，裁决书中孙长权陈述2013年12月10日进入安徽省光信建设工程有限公司处工作，在同月12月21日被梅庭军殴打及孙长权在涉案工地仅工作11天，医药费由马永春支付。
孙长权为支持答辩意见，举证下列证据：
证据一、孙长权本人的工作记录复印件一组。证明：孙长权自2013年7月6日至2013年8月12日、2013年12月10日至2013年12月21日在安徽省光信建设工程有限公司处工作，其与安徽省光信建设工程有限公司存在劳动关系。
证据二：马永春出具的证明一份。证明孙长权自2013年7月6日至2013年8月12日、2013年12月10日至2013年12月21日在安徽省光信建设工程有限公司处工作。
经庭审质证，孙长权对安徽省光信建设工程有限公司举证的证据的真实性均无异议。安徽省光信建设工程有限公司对孙长权举证的证据一认为其在工地提供劳务是事实，但孙长权是受雇于马永春；对证据二真实性无异议，但该证据进一步证明孙长权受雇于马永春。
本院认为，安徽省光信建设工程有限公司举证的证据、孙长权举证的证据二具有客观真实性、合法性、且与本案有关联性，其证明力本院予以确认，对孙长权举证的证据一虽属于其自已记录的工作时间，但该证据证明其在涉案工地工作。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
安徽省光信建设工程有限公司承接滁州市三盛颐景园建设工程，将该工程分包给马永春。2013年12月10日至同年12月21日，孙长权在滁州市三盛颐景园看管石料，孙长权在工地工作11天，领取工资1100元。2013年12月21日，孙长权在工地被人殴打受伤，被送往滁州市皖东人民医院治疗，医药费由马永春支付。此后，孙长权向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）滁琅劳人仲裁字第52号仲裁裁决书，裁决安徽省光信建设工程有限公司与孙长权存在劳动关系，安徽省光信建设工程有限公司在法定期限内诉至法院。
另查，马永春不具备用工主体资格。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：安徽省光信建设工程有限公司与孙长权是否存在劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。安徽省光信建设工程有限公司承接承接滁州市三盛颐景园建设工程，将该工程分包给的马永春。2013年12月21日孙长权在滁州市三盛颐景园工作，安徽省光信建设工程有限公司该工程分包给不具备用工主体资格的马永春承包，应由具有用工主体资格的安徽省光信建设工程有限公司作为用工主体，故孙长权与权安徽省光信建设工程有限公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告安徽省光信建设工程有限公司与被告孙长权存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省光信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01541号
原告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，组织机构代码77282828-9。
法定代表人：费贤春，该公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：孙长权，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市，
原告安徽省光信建设工程有限公司与被告孙长权劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈文适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省光信建设工程有限公司的委托代理人缪崇林，被告孙长权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省光信建设工程有限公司诉称：2013年12月10日至同月21日，孙长权受聘于马永春在滁州市盛颐景园看管石料，且从马永春处结清了11天全部劳务费1100元。在此期间，安徽省光信建设工程有限公司从未聘用过孙长权，双方从未建立劳动关系。滁州市琅琊区劳动仲裁委员会在未通知安徽省光信建设工程有限公司的情况下，缺席审理并裁决双方存在劳动关系。安徽省光信建设工程有限公司认为该裁决缺乏事实和法律依据，要求确认安徽省光信建设工程有限公司与孙长权不存在劳动关系。
孙长权在庭审中辩称：孙长权从2013年7月6日至同年8月12日在安徽省光信建设工程有限公司处工作，2013年12月10日12月21日再次到安徽省光信建设工程有限公司处工作，认为其与安徽省光信建设工程有限公司之间存在劳动关系。
安徽省光信建设工程有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、安徽省光信建设工程有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格适格；
证据二、2014年3月19日的收条复印件一份，证明孙长权受聘于马永春，并结清了11天的全部劳动报酬，与安徽省光信建设工程有限公司不存在劳动关系。
证据三、滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会[2014]滁琅劳人仲裁字第52号仲裁裁决书、劳动仲裁申请书复印件各一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序，裁决书中孙长权陈述2013年12月10日进入安徽省光信建设工程有限公司处工作，在同月12月21日被梅庭军殴打及孙长权在涉案工地仅工作11天，医药费由马永春支付。
孙长权为支持答辩意见，举证下列证据：
证据一、孙长权本人的工作记录复印件一组。证明：孙长权自2013年7月6日至2013年8月12日、2013年12月10日至2013年12月21日在安徽省光信建设工程有限公司处工作，其与安徽省光信建设工程有限公司存在劳动关系。
证据二：马永春出具的证明一份。证明孙长权自2013年7月6日至2013年8月12日、2013年12月10日至2013年12月21日在安徽省光信建设工程有限公司处工作。
经庭审质证，孙长权对安徽省光信建设工程有限公司举证的证据的真实性均无异议。安徽省光信建设工程有限公司对孙长权举证的证据一认为其在工地提供劳务是事实，但孙长权是受雇于马永春；对证据二真实性无异议，但该证据进一步证明孙长权受雇于马永春。
本院认为，安徽省光信建设工程有限公司举证的证据、孙长权举证的证据二具有客观真实性、合法性、且与本案有关联性，其证明力本院予以确认，对孙长权举证的证据一虽属于其自已记录的工作时间，但该证据证明其在涉案工地工作。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
安徽省光信建设工程有限公司承接滁州市盛颐景园建设工程，将该工程分包给马永春。2013年12月10日至同年12月21日，孙长权在滁州市盛颐景园看管石料，孙长权在工地工作11天，领取工资1100元。2013年12月21日，孙长权在工地被人殴打受伤，被送往滁州市皖东人民医院治疗，医药费由马永春支付。此后，孙长权向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2014]滁琅劳人仲裁字第52号仲裁裁决书，裁决安徽省光信建设工程有限公司与孙长权存在劳动关系，安徽省光信建设工程有限公司在法定期限内诉至法院。
另查，马永春不具备用工主体资格。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：安徽省光信建设工程有限公司与孙长权是否存在劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。安徽省光信建设工程有限公司承接承接滁州市盛颐景园建设工程，将该工程分包给的马永春。2013年12月21日孙长权在滁州市盛颐景园工作，安徽省光信建设工程有限公司该工程分包给不具备用工主体资格的马永春承包，应由具有用工主体资格的安徽省光信建设工程有限公司作为用工主体，故孙长权与权安徽省光信建设工程有限公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告安徽省光信建设工程有限公司与被告孙长权存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省光信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 杜玉菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5683号
罪犯吴昌镜，浙江省文成县人，原住浙江省文成县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年7月9日作出了（2012）丽青刑初字第276号刑事判决，以被告人吴昌镜犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯吴昌镜予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昌镜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴昌镜在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴昌镜在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌镜予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行(以下简称嘉荫县邮储银行)。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人程春胜，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人程春胜借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程春胜粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程春胜在嘉荫县农村乡信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费294元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2661号
原告：李东泽。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东
被告：李长安。
被告：贺丽丽。
原告李东泽与被告李长安、被告贺丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李东泽于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李东泽撤诉。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告李东泽负担。
审判长 孙永刚
审判员 纪法院
审判员 单 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 乔 智
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1284号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，＊出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，农民，户籍地＊＊＊。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2010年10月刑满释放。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人郝某某犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）闵刑初字第1473号刑事判决，对被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；追缴被告人郝某某的违法所得后发还失主。原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郝某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郝某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郝某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第97号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，系慈利县人口和计划生育局局长。
委托代理人张金华，男，1963年3月出生，汉族，系慈利县岩泊渡镇人口和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人姜洪，男，1976年4月出生，土家族，住湖南省慈利县。
被申请执行人田华群，女，1977年3月出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年10月13日向本院申请强制执行慈利县征决[2014]X1170号《征收社会抚养费决定书》(以下简称“《征收决定书》”)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年1月12日作出慈利县征决[2014]X1170号《征收决定书》，认定被申请执行人姜洪、田华群于2014年8月14日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，分别按照被申请执行人姜洪户籍所在地慈利县岩泊渡镇2013年度农民人均纯收入3962的2倍，被申请执行人田华群户籍所在地慈利县2013年城镇居民人均可支配收入15969的2倍征收社会抚养费，合计征收社会抚养费39862元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、征收社会抚养费审批表、户籍证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决[2014]X1170号《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决[2014]X1170号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人姜洪征收社会抚养费7924元、被申请执行人田华群征收社会抚养费31938元，合计执行人民币39862元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费498元，由被申请执行人姜洪、田华群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第97号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，系慈利县人口和计划生育局局长。
委托代理人张金华，男，系慈利县岩泊渡镇人口和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人姜洪，男。
被申请执行人田华群，女。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年10月13日向本院申请强制执行慈利县征决（2014）X1170号《征收社会抚养费决定书》（以下简称“《征收决定书》”）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年1月12日作出慈利县征决（2014）X1170号《征收决定书》，认定被申请执行人姜洪、田华群于2014年8月14日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，分别按照被申请执行人姜洪户籍所在地慈利县岩泊渡镇2013年度农民人均纯收入3962的2倍，被申请执行人田华群户籍所在地慈利县2013年城镇居民人均可支配收入15969的2倍征收社会抚养费，合计征收社会抚养费39862元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、征收社会抚养费审批表、户籍证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决（2014）X1170号《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X1170号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人姜洪征收社会抚养费7924元、被申请执行人田华群征收社会抚养费31938元，合计执行人民币39862元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费498元，由被申请执行人姜洪、田华群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李迅
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第928号
原告：陈红豆，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××3829。
委托代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。
被告：刘卓驹，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××3835。
原告陈红豆诉被告刘卓驹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红豆及委托代理人朱运兴到庭参加诉讼，被告刘卓驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红豆诉称：被告刘卓驹因资金周转困难分两次向原告陈红豆借款人民币合共88000元，第一次于2013年9月26日向原告借款70000元，被告亲笔书写立下《借条》：“本人刘卓驹（××）向陈红豆借款￥70000.00整，为期一个月，于2013年10月26号还清，特此立据证明……刘卓驹，2013年9月26日”由原告收执，原告当即把借款交付给被告。第二次于2013年10月1日被告向原告借款人民币18000元，并承诺与第一次借款于2013年10月26号前还清，原告当即通过支付宝转账到被告刘卓驹的账号里。借款期限届满后，原告多次向被告追索，被告至今拒绝归还。原告与被告之间的借贷合法有效，受我国有关法律保护，现被告的不还款行为已违反约定，按《合同法》第207条、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告应向原告偿还借款本金人民币88000元及利息10120元（从2013年10月27日起按年利率6%暂计算至2015年9月26日止，从2015年9月27日起按上述标准计至还清款项为止）；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告立即向原告归还所借款项本金88000元及按年利率6%计付利息。
被告刘卓驹在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈红豆与被告刘卓驹是同学关系，被告刘卓驹因资金周转需要，于2013年9月26日向原告陈红豆借款70000元，双方约定于2013年10月26日还清。同日，被告刘卓驹向原告出具了《借条》，确认向原告借款70000元。于2013年10月1日原告陈红豆通过支付宝向被告刘卓驹转账18000元。因被告未能按约定偿还借款，原告遂于2015年9月10日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
庭审中，原告主张2013年10月1日通过支付宝向被告刘卓驹转账18000元是被告刘卓驹再次向原告借款，原告要求被告刘卓驹归还借款本金88000元的利息从2013年10月27日起按年利率6%计算至还清款项止。
以上事实，有原告提供的《借条》、《支付宝交易电子回单》及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告刘卓驹于2013年9月26日向原告陈红豆借款70000元的事实，有双方签订的《借条》为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成了违约。原告请求被告归还70000元借款并从2013年10月27日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告陈红豆主张通过支付宝向被告刘卓驹支付的18000元，是被告再次向其借款，被告在收到本院传票后不到庭，未对原告的主张提出异议，故对原告主张该款项是被告向其借款的事实，本院予以确认。由于该笔借款没有约定利息及还款期限，原告主张利息应从起诉之日起计算。原告要求被告从2013年10月27日起支付利息，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告刘卓驹于本判决生效之日起10日内清偿借款88000元及利息（其中70000元的利息从2013年10月27日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，18000元从2015年9月10日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）给原告陈红豆。
本案受理费1127元，由被告刘卓驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一五年十一月二十一日
书记员 甘锦全
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第648号
原告：裘某，农民。
被告：郑某甲，农民。
原告裘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告裘某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裘某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，无共同语言，被告无责任心，不履行家庭义务，被告对原告经常实施家庭暴力，且对原告父母不尊重，经常谩骂、殴打原告父母，导致原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原、被告于2014年1月14日进行协议离婚，后被告反悔，但原、被告的夫妻感情没有改善，双方自2014年1月14日开始分居生活至今。2014年4月4日原告向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2014年5月5日驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情仍未改善，被告在原告上班路上拦住原告，对原告实施威胁，并对原告进行殴打，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉要求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿郑某乙、郑某丙由原告抚养至独立生活能力时止，由被告每年支付抚养费人民币30000元。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2014年4月4日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月5日作出（2014）台天民初字第536号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉离婚。另查明，原、被告婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙现由原告抚养。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告于2014年4月4日向本院起诉离婚，本院于2014年5月5日作出（2014）台天民初字第536号民事判决，判决不准原、被告离婚，但此后原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求的离婚诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙的抚养问题，原、被告婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙现由原告抚养，且郑某乙、郑某丙均表示愿随原告生活，故从有利于子女健康成长的角度考虑，原、被告婚生女儿及儿子均由原告抚养为妥，故对原告要求抚养两子女的请求本院予以支持。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，考虑被告郑某甲的负担能力，原、被告婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙现在实际需要及本地生活水平等因素，本院酌定由被告郑某甲每年支付两子女抚养费人民币各6000元分别支付至女儿郑某乙、郑某丙有独立生活能力时止。被告郑某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告裘某与被告郑某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙由原告裘某抚养至两子女有独立生活能力时止，由被告郑某甲自2015年6月开始每年度支付给原告裘某两子女抚养费合计人民币12000元（郑某乙、郑某丙每人每年抚养费6000元），抚养费分别支付至郑某乙、郑某丙由独立生活能力时止，款限在每年的8月30日前付清。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一五年六月十日
代理书记员 丁晓帆
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执641号
申请执行人祁耀萍
被执行人宋庆财
本院执行的祁耀萍申请宋庆财合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人宋庆财自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 郭玉鑫
二〇一六年八月三十日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执641号
执行结案通知书
祁耀萍、宋庆财：
祁耀萍与宋庆财买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人祁耀萍申请，依据（2016）吉2403民初946号民事判决书，双方当事人自行和解并履行完毕,本案于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
联系人：朱延林联系电话：0433-633****
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更567号
罪犯傅平安，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）合刑初字第00013号刑事判决，以被告人傅平安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。被告人傅平安不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）皖刑终字第00294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯傅平安在服刑期间确有悔改为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅平安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅平安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅平安减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初326号
原告向某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告向某某负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 何志义
人民陪审员 李继红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘春江
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00128号
申请执行人西安安成鑫物资有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭北路。
法定代表人刘丽，该公司经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被执行人四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市金鱼岭路324号。
法定代表人廖继荣，该公司董事长。
委托代理人郝大明、刘洁，陕西海普律师事务所律师。
西安安成鑫物资有限公司申请执行四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2013）陕民二终字第00045号民事判决书已发生法律效力，判决确认应履行义务：货款及违约金2927746.776元，负担案件受理费28008元、执行费31958元及逾期履行期间的债务利息。申请执行人西安安成鑫物资有限公司于2013年8月26日向本院申请强制执行，本院于2013年9月5日依法立案执行。
执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并查封其在西安的房产。2013年12月10日被执行人四川省第十五建筑有限公司与申请执行人西安安成鑫物资有限公司达成执行和解协议，被执行人按和解协议支付首期款项200万元。之后，未按期履约，申请人于2014年1月9日申请恢复原判决的执行，本院依法立案恢复执行。执行中，扣划剩余款项153万元，该案案款全部执行到位。经双方当事人核对，确认迟延履行期间的债务利息为14.77万元。实际应支付申请人3103454.776元，扣除执行费：31958元，应退回被执行人394587.224元。该案案款全部执行到位，本院依法解除了对被执行人房产的查封。申请人申请终结（2013）陕民二终字第00045号民事判决书的执行。经审查，该申请符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院（2013）陕民二终字第00045号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 李长平
审判员 孟安平
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 浩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1526号
原告：吴秀莲，女，1932年8月1日生，汉族，住东台。
委托诉讼代理人：吴邦湖（原告吴秀莲弟弟），1944年6月2日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：王恒萍，女，1965年10月3日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
被告：崔干纯，男，1958年8月28日生，汉族，住东台市。
被告：崔平，女，1956年9月22日生，汉族，住东台市。
被告：崔晓芳，女，1962年3月26日生，汉族，住东台市。
原告吴秀莲与被告王恒萍、崔干纯、崔平、崔晓芳赡养纠纷一案，本院受理后，原告吴秀莲于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀莲的申请系其自愿，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴秀莲负担。
审判员 徐刘根
二〇一八年六月八日
书记员 梅 钰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第598号
申请执行人韦宁健。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人韦宁健周继则、唐仕田与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第598号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金20699元及逾期利息；承担案件执行费210元。
在执行过程中，当事人同意本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款支付给申请执行人，现款项本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院，并已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结中院（2015）河市民二终字第208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玉涛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2423号
原告：郑文清，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：李光飞，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑文清与被告李光飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文清到庭参加诉讼，被告李光飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑文清向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金20000元及利息（以银行同期利率计，从起诉之日起算）。事实和理由：被告于2015年12月9日向原告借款20000元整，原告以转账方式向被告支付借款，由被告出具一份借条为据，并由被告签名，双方约定借期为5天。借款后，被告以各种理由拒不还款。
李光飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月7日向原告借款20000元整，原告以银行转账方式向被告支付借款。2015年12月9日由被告出具一份借条交原告执存。双方约定2015年12月14日之前还清，未约定借款利息。嗣后，被告未归还原告借款。以上事实有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一张、借条原件一张及中国建设银行股份有限公司连江财富天下支行DCC历史流水一份等证据证实。因被告未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利，原告提供的上述证据经本院审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，被告李光飞向原告郑文清借款的事实，有原告提供的借条及支付凭证为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李光飞负有归还的义务。因借条上仅约定还款时间，未约定利息，故本案借款应为固定期无息借款。对于固定期无息借款，被告逾期未归还借款，原告可主张自被告逾期之日起资金占用期间的利息，故现原告主张被告支付从起诉之日起借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，可按年利率6%计算，时间自原告向本院起诉之日起至款项实际还清之日止。诉讼中，被告李光飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李光飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑文清借款20000元及利息（自2016年7月15日起算至款项实际还清之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴香隆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2864号
上诉人（原审被告）潘传飞，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）潘继糖，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）潘传煌，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人潘传飞因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1576-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘传英上诉称：讼争200万元系被上诉人承包云南施甸县施甸河三级水电站1-4号隧道开挖、支护等工程的保证金，且该保证金由工程的建设单位保山市裕威水利资源开发有限公司收取，本案系建设工程合同纠纷。根据《民事诉讼法司法解释》第28条规定，建设工程合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，而且上诉人的经常居住地也在云南省保山市，本案应由云南省保山市施甸县人民法院管辖。上诉人据此请求撤销原审裁定，将本案移送云南省保山市施甸县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人潘继糖的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人潘传飞虽然主张本案为建设工程合同纠纷，且其经常居住地位于云南省保山市施甸县，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案现有证据不足以证明上诉人关于本案系因建设工程合同纠纷引起的管辖权争议，且潘传飞的经常居住地位于云南省保山市施甸县的上诉主张。平潭县公安局中楼派出所出具的户籍地址信息中，上诉人潘传飞户籍地址为福建省平潭县中楼乡冠山村冠山142-1号，属福建省平潭县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案可由福建省平潭县人民法院管辖。上诉人潘传飞的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施佳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00028号
申请人李浩。
被申请人王波。
申请人李浩欲起诉被申请人王波，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年二月四日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王波驾驶的车牌号为冀A×××××轿车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王波驾驶的车牌号为冀A×××××轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年二月四日
书记员 王 伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2705号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：卓陈舒，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告卓陈舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告卓陈舒的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5031号
原告：邹某。
被告：张某。
委托代理人：杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
原告邹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告张某及其委托代理人杨进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍后，××××年××月登记结婚。因双方系再婚，在没有感情的基础上重建了家庭，近八年来，被告以赌为生，不管家人，不顾原告感受。原告差点搭上性命，但被告屡教不改，除赌博外，还对原告大打出手。夫妻感情现确已破裂，故请求法院解除原、被告的婚姻关系。
被告张某辩称，原、被告虽是重新组合家庭，但共同生活已达八年之久，证明彼此是存在感情的，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方曾因被告赌博问题发生争执，影响了夫妻感情。现原告向本院提起离婚之诉。
本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，故不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘翔
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执580号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡新华。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人胡新华金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民督24号支付令，现该支付令已发生法律效力，权利人于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人胡新华支付人民币40000元及利息；支付案件受理费267元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人胡新华发执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人胡新华纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人不能继续提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执580号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5909号
申请执行人：张京虎，男，1962年12月9日出生，汉族，住河北省藁城市。
被执行人：泗洪京洪盛混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县朱湖镇陈嘴大桥北侧。组织机构代码：91321324690280216G。
法定代表人：魏彬，该公司董事长。
依据洪劳人仲案(2016)第300号泗洪县劳务人事争议仲裁委员会仲裁调解书，泗洪京洪盛混领土有限公司应给付张京虎66000元。经张京虎申请，2017年11月21日，本院立案执行，2017年11月24日，本院向被执行人泗洪京洪盛混领土有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人泗洪京洪盛混领土有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人泗洪京洪盛混领土有限公司所有的苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车（均未实际扣押上），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5909号申请执行人：张京虎，男，1962年12月9日出生，汉族，住河北省藁城市。被执行人：泗洪京洪盛混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县朱湖镇陈嘴大桥北侧。组织机构代码：91321324690280216G。法定代表人：魏彬，该公司董事长。依据洪劳人仲案(2016)第300号泗洪县劳务人事争议仲裁委员会仲裁调解书，泗洪京洪盛混领土有限公司应给付张京虎66000元。经张京虎申请，2017年11月21日，本院立案执行，2017年11月24日，本院向被执行人泗洪京洪盛混领土有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人泗洪京洪盛混领土有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人泗洪京洪盛混领土有限公司所有的苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车（均未实际扣押上），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月二十八日书 记 员  卢瑶
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初13号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人蔡继轩，男，26岁（1992年1月23日出生），出生地内蒙古自治区，大专文化，某公司职员，暂住北京市通州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月12日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1350号起诉书指控被告人蔡继轩犯敲诈勒索罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人蔡继轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年，被告人蔡继轩在本市通州区某中介公司工作期间，为欲在本区宋庄某村一别墅区购买一栋别墅的张某1提供居间服务，后张某1以中介费高为由另行委托一家中介公司购买了该小区此号别墅；2017年初，被告人蔡继轩以张某1失信“跳单”为由，向其索要人民币5万元，并威胁不给钱就举报张某1购买的别墅存在违建问题；2017年6月，被告人蔡继轩拨打城管部门热线实名举报张某1购买的别墅存在违建问题，并以张某1拖着不给钱时间长为由向张某1索要人民币20万元，此后被告人蔡继轩又持续多次拨打城管部门热线实名举报张某1购买的别墅存在违建问题，以此威胁张某1索要钱款；2017年9月6日，被告人蔡继轩与张某1相约在宋庄镇某桥附近见面准备给钱时，被告人蔡继轩被民警当场抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡继轩敲诈勒索他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，同时认定被告人蔡继轩具有犯罪未遂、如实供述及被害人存在一定过错等情节，建议对被告人蔡继轩判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人蔡继轩在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明：被告人蔡继轩自2015年8月至2016年11月在本市通州区某中介公司担任置业顾问，于2016年11月下旬离职；2016年9月，被告人蔡继轩作为某中介公司置业顾问，为欲在本市通州区宋庄某村一别墅区购买一栋别墅的张某1提供居间服务，后张某1以中介费高为由另行委托一家中介公司购买了该小区此号别墅；2017年初，被告人蔡继轩以张某1失信“跳单”为由，向其索要人民币5万元，并威胁不给钱就举报张某1购买的别墅存在违建问题；2017年6月至8月期间，被告人蔡继轩持续多次拨打城管部门热线实名举报张某1购买的别墅存在违建问题，以此威胁张某1，并以张某1拖着不给钱时间长为由向张某1索要人民币20万元；2017年8月9日，张某1向被告人蔡继轩转账支付人民币2万元，8月下旬，被告人蔡继轩以要现金为由将人民币2万元转回；2017年9月6日，被告人蔡继轩与张某1相约在宋庄镇某桥附近见面准备给钱时，被告人蔡继轩被民警当场抓获。
上述事实，有被害人张某1的陈述，证人刘某、张某2、孙某的证言，被告人蔡继轩的供述，辨认笔录，电话录音，微信聊天记录、手机短信，书证接报案经过、到案经过、破案经过、银行开户信息、对账单、转账汇款凭证、举报单、不动产权证书、房屋买卖合同、买卖定金协议书、居间成交确认书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡继轩以非法占有为目的，以要挟的方法向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡继轩在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蔡继轩到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡继轩无犯罪记录，自愿认罪认罚，且被害人存在一定过错，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡继轩犯罪的具体情节，本院依法决定对其减轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人蔡继轩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条之规定，判决如下：
被告人蔡继轩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 王书生
二〇一八年二月五日
书 记 员 段夕馨
中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执2号
被执行人：范氏研（PHAMTHINHAN）。
被告人范氏研犯组织他人偷越国境罪一案，本院于2015年8月31日作出（2015）海南一中刑二初字第10号刑事判决：一、被告人范氏研（PHAMTHINHAN）犯组织他人偷越国境罪，判处驱逐出境。二、被告人范氏研（PHAMTHINHAN）偷越国境，非法务工，扣押的人民币7000元系其本人非法务工所得，扣押的手机一部系其作案工具，依法予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力。本院于2016年1月11日立案执行没收被执行人范氏研非法务工所得人民币7000元和手机一部。执行中，文昌市公安局出入境管理大队于2016年5月12日函告本院，该局已于2015年10月27日将扣押的人民币7000元上缴至文昌市财政局财政性资金账户，手机因未拍卖仍存放在文昌市公安局出入境管理大队，待拍卖后上缴国库。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中刑二初字第10号刑事判决中没收被执行人范氏研非法务工所得人民币7000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 包允贤
审判员 王海刚
二〇一六年五月二十六日
法官助理董菲
书记员曾拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：何旭撰稿：何旭校对：曾拓印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月26日印制
（共印10份）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执368号之一
申请执行人沈中华，男，1984年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人沈小玲，福建衡评律师事务所实习律师。
被执行人戴国勇，男，1982年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人戴志凤，女，1983年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芗民初字第6653号民事判决书中，申请执行人以本案债务系被执行人戴国勇与第三人戴志凤夫妻关系存续期间所负的债务，夫妻应当共同偿还为由，申请追加第三人戴志凤为本案被执行人。
本院认为，被执行人戴国勇与第三人戴志凤系夫妻关系，本案债务系其夫妻关系存续期间所负的债务，第三人戴志凤应当共同偿还。申请执行人沈中华申请追加第三人戴志凤为本案被执行人的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人戴志凤为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永平
审判员 赵海伟
审判员 张浩群
二〇一六年三月三十一日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执368号
申请人沈中华，男，1984年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人戴国勇，男，1982年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人沈中华与被执行人戴国勇民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）芗民初字第6653号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执368号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李少敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00155号
申请执行人戚学建。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
戚学建申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第357号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人戚学建违约金67311元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人戚学建的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）连仲裁字第357号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十月二十日
书记员 成 斌
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终269号
上诉人（原审被告）湖北华罡建筑工程有限公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处广南一路仁和巷*号。
法定代表人田业祥，该公司董事长。
委托代理人吴云涛，该公司项目部管理员。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向峰，男，1986年9月19日出生，公民身份号码4228021986********，土家族，湖北省利川市人，建筑工人，住湖北省利川市建南镇兴红村*组**号。
委托代理人蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
上诉人湖北华罡建筑工程有限公司（以下简称华罡公司）因与被上诉人向峰劳务合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人华罡公司的委托代理人吴云涛、徐宗江，被上诉人向峰及其委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日，华罡公司与向峰签订《钢筋工程劳务分包合同》，华罡公司作为发包方将位于潜江市总口管理区运输小区的南城购物广场工程项目中的钢筋工劳务发包给向峰。双方约定由华罡公司提供工程材料，向峰组建施工队并自带工具进行施工，即包工不包料；华罡公司将施工队的人工工资结算于向峰后，再由向峰与施工队中的工人结算工资；向峰的分包工程承包范围为施工图纸范围内，具体为钢筋工程加工、绑扎及转运到每栋施工现场、从加工房到施工现场、后浇带施工、二次结构圈梁、构造柱、门过梁（含清理、钢板网制安）、人工清底等工作内容；合同价款采用建筑面积单价方式确定，实际建筑面积（每平方米31元整）以图纸建筑面积为准等。合同签订后，向峰按照约定组建钢筋工班组进场施工，华罡公司于同年7月12日前在向峰钢筋工班组完成的钢筋工程上浇灌了混凝土。向峰以其已完成工程主体的五层半的工程量要求华罡公司支付工资，华罡公司以该五层半的工程量未完全完工为由拒付向峰钢筋工班组人工工资。同年7月31日，华罡公司的项目部管理员吴云涛向向峰出具欠条1张，欠条载明“今欠到钢筋工班组人工工资贰拾捌万叁仟陆佰伍拾元整（￥283650元整）。项目部：吴云涛。2015.7.31”，欠条上加盖了华罡公司的合同专用章。同年8月8日，华罡公司向向峰钢筋工班组的部分工人支付了工资187000元后，未再履行支付义务。向峰经多次催讨工资未果，遂于同年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
原审另查明：华罡公司在《钢筋工程劳务分包合同》约定的向峰的工作承包范围外，于同年3月22日至同年6月29日另雇请向峰钢筋工班组从事了下设备机械、转甲方材料等劳务。同年7月31日，双方经结算，华罡公司应支付向峰钢筋工班组工资4440元，华罡公司的工作人员赖健敏、洪伟在《潜江南城购物广场项目计时工明细表》上签字确认，洪伟在该表上签署“情况属实”的内容，华罡公司的项目部管理员吴云涛在该表上签字确认，且加盖了华罡公司的合同专用章。向峰不具备从事钢筋工作业的劳务分包资质。
原审认为：向峰不具备建筑施工企业的法定资质，故华罡公司与向峰签订的《钢筋工程劳务分包合同》应认定为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，华罡公司与向峰虽就工程量完成情况、工程款支付事项产生分歧，但华罡公司先于同年7月12日前在向峰钢筋工班组完成的钢筋工程上继续施工，后于同年7月31日对向峰钢筋工班组的劳务工作量、工人工资进行了结算，并向向峰出具欠条，应视为该钢筋工程已由华罡公司占有并使用，且经双方结算完毕。华罡公司于2015年7月31日出具的欠条上有其工程项目部管理员吴云涛的签名，且加盖了华罡公司的合同专用章，欠条所载金额与华罡公司出具的潜江市总口南城购物广场各施工班组工资款统计表上载明的结算工作量、单价、应付工资款相符，该欠条真实有效，华罡公司应按欠条载明的数额支付向峰钢筋工班组人工工资。华罡公司关于欠条、工资款统计表系在向峰胁迫下出具，向峰未按合同约定完成工程量，以及华罡公司已付清向峰钢筋工班组人工工资的抗辩意见，因均未提交相关证据证明，不予采纳。按照合同约定，扣除华罡公司已支付向峰钢筋工班组的部分人工工资187000元，华罡公司还应支付向峰钢筋工班组人工工资96650元（283650元－187000元）。华罡公司另雇请向峰的钢筋工班组工人从事了下设备机械、转甲方材料等劳务，其工作人员已书面确认劳务内容及工资款为4440元，且有其工程项目部管理员吴云涛的签名，并加盖了华罡公司的合同专用章，华罡公司应据实支付向峰该款项。综上，华罡公司应支付向峰钢筋工班组人工工资为101090元（96650元＋4440元）。华罡公司拖欠向峰钢筋工班组人工工资款的行为不当，应支付利息损失。因双方结算后未约定付款期限，故华罡公司应自向峰向本院主张权利即起诉之日起，以101090元为基数，按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十三条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：湖北华罡建筑工程有限公司支付向峰人工工资人民币101090元及利息损失（自2015年10月15日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。案件受理费人民币2300元，由湖北华罡建筑工程有限公司负担。
华罡公司上诉称：一、向峰完成的钢筋工工程量并没有达到9150平方米，因此应按其完成的实际工程量结算其劳务报酬；二、华罡公司出具给向峰的工资统计表和欠条是向峰胁迫其作出的，不能作为定案依据。综上。请求二审法院发回重审或依法改判。
向峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华罡公司为支持其主张，在二审中提交了工程图纸一套，证明向峰的钢筋工工程量未达到9150平方米。
向峰质证认为，该证据与本案不具有关联性。
本院认为，该套工程图纸上既无设计单位盖章，也无相关人员签名，同时向峰也不予认可，在本案中亦无其他证据佐证其确为涉案工程的实际施工图纸，故该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，华罡公司主张其出具给向峰的工资统计表和欠条均是在向峰的胁迫下形成的，因此其应按向峰的实际工程量来结算劳务报酬，但在本案中，华罡公司并未提交证据证明该事实，故本院对华罡公司的上诉主张不予支持，原审判决以华罡公司出具的欠条来确定其还应支付给向峰劳务报酬并无不当。
综上，华罡公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由湖北华罡建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ＸＸ燕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保217号
申请人：施相明，男，1963年1月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告施相明与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告施相明于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人施相明于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人施相明撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第871号
原告孙某，女，1978年5月21日出生，汉族。
委托代理人王进秋，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1971年7月13日出生，汉族。
委托代理人岳某，男，1987年3月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，该公司总经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告张某委托代理人岳某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年3月13日14时许，张某乘坐停放在事故地点处的豫EC85**号小型轿车，在打开车门时，与我驾驶的电动自行车发生交通事故，致使我受伤，双方车辆不同程度损坏，经台前县公安交通警察大队处理，认定张某负事故的全部责任，我无事故责任。涉案车辆豫EC85**在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。我因本次交通事故受伤后在台前县人民医院住院10天，按照医嘱出院后在家休息21天，共产生各项费用9948.16元，经多次催要，被告拒绝给付，为了维护我的合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计9948.16元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，本案不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。原告孙某主张的各项费用明显过高，证据不足且不符合法律规定。根据保险合同的约定，我公司不承担本案诉讼费用。请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司正当权益不受侵犯。
经审理查明，2015年3月13日14时许分，被告张某的司机将豫EC85**号小型轿车停放在台前县纬七路尚品春天门口处，乘坐在车上的被告张某在打开车门时，将驾驶电动自行车的原告孙某挂倒，致使原告孙某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定张某负事故的全部责任，孙某无事故责任。原告孙某受伤后在台前县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用1672.25元，花费门诊费用1076.8元。根据原告孙某提交的证明材料，证实原告孙某在泰康人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司从事保险营销工作。
另查明，被告张某所乘坐的豫EC85**号车辆登记车主为尚书华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、行车证、车辆信息查询单、保险单、病历、医疗票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告孙某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因肇事车辆豫EC85**在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔，故原告的合理合法损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
医疗费，原告主张2748.95元，经本院核查原告提交的医疗票据，本院对其主张数额予以认定。2、误工费，原告主张68337元／年（2015年河南省金融行业）÷365天×（10天＋21天）＝5803.96元，根据原告提交的病历、工作证明，原告出院医嘱显示患肢抬高制动3周，原告实际住院9天，故本院对其主张的误工费认定为68337元／年（2015年河南省金融行业）÷365天×（9天＋21天）＝5616.74元。3、护理费，原告主张25402元／年（2015年河南省农林牧渔行业）÷365天×10天＝695.9元，根据原告的实际住院天数，本院对其护理费认定为25402元／年（2015年河南省农林牧渔行业）÷365天×9天＝626.35元。4、住院伙食补助费，原告主张30元／天×10天＝300元，根据原告的实际住院天数，本院对其住院伙食补助费认定为30元／天×9天＝270元。5、营养费，原告主张20元／天×10天＝200元，根据原告的实际住院天数，本院对其营养费认定为10元／天×9天＝90元。6、交通费，原告主张20元／天×10天＝200元，根据原告的实际住院天数，本院对其交通费认定为20元／天×9天＝180元。
以上共计9532.04元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险医疗限额内承担3108.95元，在交强险死亡伤残限额内承担6423.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告孙某9532.04元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰晓
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹帝
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2015)台民初字第871号原告孙某某，女，1978年5月21日出生，汉族。委托代理人王进秋，台前县孙口法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1971年7月13日出生，汉族。委托代理人岳喜郑，男，1987年3月28日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人张利军，该公司总经理。委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告孙某某诉被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告张某某委托代理人岳喜郑到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2015年3月13日14时许，张某某乘坐停放在事故地点处的豫EC85**号小型轿车，在打开车门时，与我驾驶的电动自行车发生交通事故，致使我受伤，双方车辆不同程度损坏，经台前县公安交通警察大队处理，认定张某某负事故的全部责任，我无事故责任。涉案车辆豫EC85**在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。我因本次交通事故受伤后在台前县人民医院住院10天，按照医嘱出院后在家休息21天，共产生各项费用9948.16元，经多次催要，被告拒绝给付，为了维护我的合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计9948.16元，本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称，赔偿责任应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，本案不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。原告孙某某主张的各项费用明显过高，证据不足且不符合法律规定。根据保险合同的约定，我公司不承担本案诉讼费用。请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司正当权益不受侵犯。经审理查明，2015年3月13日14时许分，被告张某某的司机将豫EC85**号小型轿车停放在台前县纬七路尚品春天门口处，乘坐在车上的被告张某某在打开车门时，将驾驶电动自行车的原告孙某某挂倒，致使原告孙某某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定张某某负事故的全部责任，孙某某无事故责任。原告孙某某受伤后在台前县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用1672.25元，花费门诊费用1076.8元。根据原告孙某某提交的证明材料，证实原告孙某某在泰康人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司从事保险营销工作。另查明，被告张某某所乘坐的豫EC85**号车辆登记车主为尚书华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。以上事实，有交通事故认定书、行车证、车辆信息查询单、保险单、病历、医疗票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告孙某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因肇事车辆豫EC85**在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔，故原告的合理合法损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：1.医疗费，原告主张2748.95元，经本院核查原告提交的医疗票据，本院对其主张数额予以认定。2、误工费，原告主张68337元/年（2015年河南省金融行业）÷365天×（10天＋21天）＝5803.96元，根据原告提交的病历、工作证明，原告出院医嘱显示患肢抬高制动3周，原告实际住院9天，故本院对其主张的误工费认定为68337元/年（2015年河南省金融行业）÷365天×（9天＋21天）＝5616.74元。3、护理费，原告主张25402元/年（2015年河南省农林牧渔行业）÷365天×10天＝695.9元，根据原告的实际住院天数，本院对其护理费认定为25402元/年（2015年河南省农林牧渔行业）÷365天×9天＝626.35元。4、住院伙食补助费，原告主张30元/天×10天＝300元，根据原告的实际住院天数，本院对其住院伙食补助费认定为30元/天×9天＝270元。5、营养费，原告主张20元/天×10天＝200元，根据原告的实际住院天数，本院对其营养费认定为10元/天×9天＝90元。6、交通费，原告主张20元/天×10天＝200元，根据原告的实际住院天数，本院对其交通费认定为20元/天×9天＝180元。以上共计9532.04元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险医疗限额内承担3108.95元，在交强险死亡伤残限额内承担6423.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告孙某某9532.04元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  兰晓二〇一五年七月二十九日书记员  曹帝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初126号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人朱长军。
被告张金银。
被告郭英花。
被告郭建彬。
被告王倩芝。
被告李春强。
被告王玉芝。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张金银于2013年2月20日向原告借款5万元，于2014年1月19日到期，由被告郭建彬、李春强提供连带责任保证，现结欠本金49671元及利息，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》；被告张金银和被告郭英花系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告郭建彬和被告王倩芝、被告李春强和被告王玉芝均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告张金银、郭英花未依约偿还借款本息，被告郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金49671元及利息。
被告张金银、郭建彬、李春强、郭英花、王倩芝、王玉芝均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年2月16日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社（以下简称老沂庄分社）与被告张金银签订一份《个人借款合同》，合同约定张金银向老沂庄分社借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年2月16日至2014年2月15日，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，老沂庄分社与被告郭建彬、李春强签订了一份《最高额保证合同》，约定郭建彬、李春强作为保证人，自愿为被告张金银自2012年2月16日至2014年2月15日向老沂庄分社借款最高额19.5万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2012年2月16日，被告郭英花向老沂庄分社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人张金银的共同还款责任人，对张金银向老沂庄分社借款15万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王倩芝、王玉芝分别向老沂庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人张金银的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款15万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年2月20日，被告张金银与老沂庄分社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为5万元，还款日期为2014年1月19日，借款月利率为11.5‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约于2013年2月20日发放借款5万元给被告张金银。贷款到期后，被告张金银、郭英花未依约偿还借款本息，被告郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝亦未履行保证还款责任，原告依照合同约定和法律规定，于2015年5月28日扣划被告银行存款106元、于2015年5月29日扣划被告银行存款223元、于2016年2月26日扣划被告银行存款485元用于偿还借款本金，剩余借款本金49186元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：老沂庄分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张金银未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任，故原告要求被告张金银偿还借款本金49186元及利息，符合法律规定，依法应予支持；对于原告多要求的部分，于法无据，依法不予支持。被告郭英花未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告郭建彬、李春强作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告郭建彬、李春强承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王倩芝、王玉芝未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。因原告系在本案受理后依照合同约定扣划了被告银行存款485元，用于偿还借款本金，故本案的诉讼费用仍应全部由被告承担。被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金银、郭英花于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49186元并支付利息（利息自2013年2月20日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张金银、郭英花追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，财产保全费870元，合计1912元，由被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 辉
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1098号
原告：姜林花。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事。
本院在审理原告姜林花诉被告宁波皇家范餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告姜林花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜林花承担。
（本页无主文）
审 判 员 方竹平
二〇一五年十月八日
代书记员 郑宁弘
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1098号
原告：姜林花。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（组织机构代码：07494410-0）。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事。
本院在审理原告姜林花诉被告宁波皇家范餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告姜林花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜林花承担。
审 判 员 方竹平
二〇一五年十月八日
代书记员 郑宁弘
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第313号
原告王某某，女，1979年8月14日生，汉族。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告原某甲，男，1979年6月19日生，汉族。
原告王某某诉被告原某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李安明、被告原某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子叫原某乙，于××××年××月××日生育一女叫原某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告懒惰成性，且双方性格不和，没有共同语言。原告为了儿子忍耐着过日子，常年打工挣钱，于2006年冬在本村出资7500元购买一座房基地，于2008年6月建成独院一座，后又分别购买了家用电器、电动车、家具、锅炉暖气、太阳能等用品。由于被告整日游手好闲、无事生非，不干活养家，还经常与人生气打架，被告因打麻将与人打架致人轻伤被判缓刑，原告认为，原被告感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求判决：一、原被告离婚；二、生子原某乙由被告抚养，抚养费自理；生女原某丙由原告抚养，被告承担抚养费2万元；三、合理分割共同财产：位于河西村西北角三间二层独院一座以及冰箱、电视、空调、洗衣机、二辆电动车、二张双人床、家用锅炉暖气一套，准原告带走陪送的被子10条；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原被告的夫妻感情并未破裂，还有和好的可能。而且儿子正在上学，家庭破裂将影响其学习，女儿年幼需要父母双方的照顾，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告原某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名原某乙；于××××年××月××日生育一女，取名原某丙。
上述事实，有原告提交的结婚证书、出生医学证明以及原被告双方的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：夫妻之间应加强沟通和理解，相互扶助、互谅互让，对于家庭负担应当共同承担，对于家庭矛盾应予积极化解。原被告虽有矛盾，但没有充分证据证明夫妻感情已到了彻底破裂的地步，且生子、生女年幼，离婚不利于子女的健康成长，为维护家庭和社会的稳定，保障子女的身心××给原被告以和好的机会，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告原某甲离婚。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨庆丽
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执268号
申请执行人徐某某，男，1974年8月7日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人王某某，男，1964年12月21日出生，满族，无业，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行徐某某与王某某承揽合同纠纷一案中，被执行人王某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 申贵堂
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第103号
申请执行人敦化林区基层法院。
法定代表人张晓燕，该院院长。
被执行人程凤有，男，汉族，1972年10月9日生。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人程凤有盗伐林木罪一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第48号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年九月七日
书记员 徐洪海
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2298号
原告：迟莹，女，1972年5月12日出生，汉族，自由职业者，高中文化，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告：苏宁（又名“苏家宁”），男，1975年10月5日出生，汉族，自由职业者，初中文化，住江西省上饶县。
被告：吴阿平，女，1977年4月15日出生，汉族，自由职业者，初中文化，住江西省上饶市信州区，系被告苏宁之妻。
原告迟莹与被告苏宁、吴阿平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月9日本院依据原告的诉前保全申请，依法查封了两被告的房产。原告迟莹及其委托诉讼代理人黄兴龙、被告苏宁到庭参加诉讼，被告吴阿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款52万元及利息（利息按月利率2%自2015年9月1日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告苏宁因投资需要，自2013年开始多次向原告借款。2015年1月5日，原告与被告苏宁对之前借款进行结算，并由被告重新出具两张借条，其中一张借条约定借款20万元，利息按每月5，600元结算，还款日期为2015年5月5日，另一张借条约定借款32万元，利息按月利率2.5%计算，还款日期为2016年1月5日。之后，被告按约定支付利息至2015年8月31日。两笔借款到期后，被告未还本金。另，被告“苏宁”又名“苏家宁”，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同还款。后原告多次催取，被告至今分文未付。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供五组证据，被告苏宁均无异议，虽然被告吴阿平未到庭质证，但来源合法，具有关联性，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告苏宁承认原告在本案中所主张的事实。被告吴阿平未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告苏宁承认原告迟莹在本案中主张的事实，故对原告迟莹主张的事实予以确认。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告苏宁归还借款52万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在两张借条上分别约定月利率2.8%和2.5%，被告按该利率实际支付利息至2015年8月31日，现原告自愿调整要求被告苏宁支付按月利率2%自2015年9月1日起计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏宁向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴阿平应承担共同偿还义务，故原告要求被告吴阿平共同承担还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏宁、吴阿平在本判决生效之日起十日内共同归还原告迟莹借款52万元及相应利息，该利息按月利率2%自2015年9月1日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，248元，减半收取5，124元，诉前财产保全费3，120元，合计8，244元，由被告苏宁、吴阿平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年十月二十日
书记员 余梦莹
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢239号
钟望春：
申请执行人湖南涟源农村商业银行与被执行人钟望春、王光连、肖建权、陈立竹金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，已于2017年9月1日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01821号
原告：杨某，女，汉族。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：阚某，男，汉族。
委托代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
原告杨某与被告阚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李祖斌、苏柏庭，被告阚某及其委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：杨某与阚某于2010年7月中旬左右通过网络相识，双方于2011年2月14日登记结婚，于2012年4月4日生育一女，取名阚某某。婚后，阚某以做生意需要资金为由，多次让杨某为其借款，但所借款却被阚某用于购置奢侈品进行挥霍。2013年12月8日，阚某将夫妻共同存款共计50万元用于购买奔驰E260轿车一辆，并将该车辆登记在阚某父亲名下。另在婚姻存续期间，杨某经常被一网名墨丽娜的女子骚扰，该名女子自称系阚某女友，由此给杨某带来极大的精神痛苦。2013年8月，双方再次因家庭琐事发生争吵并分居，现杨某认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、杨某与阚某离婚；2、婚生女阚某某由杨某抚养，阚某每月支付抚养费1200元至阚某某年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同存款50万元；4、诉讼费用由阚某负担。
被告阚某辩称：1、同意离婚；2、婚生女阚某某由阚某抚养，杨某可以根据其能力支付抚养费；3、无夫妻共同存款。
经审理查明：杨某与阚某经自由恋爱于2011年2月14日登记结婚，于2012年4月4日生育一女，取名阚某某，阚某某现跟随杨某生活居住。另根据阚某自述，其现在修理厂做业务员，月收入3000元。
上述事实，由杨某提供的驾驶证、结婚证、户口本、出生医学证明及双方当事人庭审陈述予以证实。
杨某提交的购车合同、订购意向书、银行款付车款记录、车牌号为皖××号车辆登记信息证明该车系用其家庭存款购买，本院认为上述证据只能证明阚某父亲阚延寿购车情况，不能证明该车系阚某购买，阚某亦否认该车用其家庭存款购买，故本院对上述证据的证明目的不予确认。杨某提交的照片拟证明其遭受家庭暴力事实，本院认为照片不能反应致伤原因，阚某亦否认其致伤杨某，故本院对杨某该证明目的不予认可。杨某提交的聊天记录内容拟证明阚某与其他异性有不正当关系，但内容经本院审查不能反应其证明目的，且阚某予以否认，本院对杨某该证明目的不予认可。杨某提交阚某银行帐户交易明细拟证明夫妻共同存款50万元，本院认为该交易明细时间自2011年2月至本案起诉前，时间长达三年多，该50万元是该银行账户三年多时间出现的存款余额总和，该款已在三年多时间内陆续取出，现该账户已无该存款存在，故对该证明目的不予确认。
本院认为：杨某与阚某自愿结婚，虽然有一定的夫妻感情基础，但之后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，现杨某提出离婚，阚某表示同意，本院予以准许。关于婚生女阚某某的抚养问题，双方就抚养关系不能协商一致，本院考虑到阚某某刚满两周岁且一直跟随杨某生活的现状，阚某某继续由杨某抚养，有利于阚某某成长，故本院对杨某要求抚养阚某某的请求予以支持。至于阚某支付的抚养费数额，本院参照阚某的支付能力和阚某某的实际需要，决定抚养费的支付数额为每月800元。关于杨某要求分割夫妻共同存款50万元的请求，但并无证据表明该存款存在，本院对杨某该项诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告阚某离婚；
二、婚生女阚某某由原告杨某抚养，被告阚某自2014年6月起每月支付抚养费800元至阚某某年满18周岁时止，阚某在不影响阚某某正常学习、生活的情况下，可以探望阚某某；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为850元，由原告杨某负担425元、被告阚某负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年六月二十四日
书记员 张亚洁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复52号
申请复议人（利害关系人）：李建英，女，汉族，1959年9月8日生，住张店区。
申请执行人：高强，男，汉族，1975年3月21日生，住张店区。
被执行人：陈强，男，汉族，1975年5月25日生，住张店区。
申请复议人李建英不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）作出的（2016）鲁0303执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人高强与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，在执行过程中李建英向张店法院提出书面申请，请求重新分配被执行人陈强的财产。张店法院于2016年5月26日作出（2016）鲁0303执异112号执行裁定，裁定驳回利害关系人李建英的异议请求。
张店法院查明，高强于2013年以民间借贷纠纷为由对陈强提起诉讼，张店法院做出（2013）张民初字第1883号民事调解书生效后，陈强未履行法律文书确定的义务，高强遂向本院申请强制执行，该院于2015年11月10日作出（2013）张执字第1862-2号执行裁定书，裁定将被执行人陈强所有的位于张店区健康街18号楼3单元2层东户、4层东户的房地产作价46.64万元，交付申请执行人高强、奚修峰抵偿债务，申请执行人高强补交差价10.82万元，申请执行人奚修峰补交差价4.58万元，申请执行人高强、奚修峰可持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户登记手续。李建英认为其作为陈强的债权人未被列为分配人，未分得相应财产，为此对该分配方案提出执行异议，请求实现异议请求。
另查明，申请执行人与被执行人签订的抵押合同中有明确约定：抵押人承诺该抵押房产为本人的第二套房产。
张店法院认为，对财产分配方案不服应在财产分配完毕前提出，异议人（利害关系人）李建英所提执行异议系在相关财产分配完毕之后提出，故其理由依法不成立。异议人（利害关系人）的异议理由不成立，张店法院依法不予支持。张店法院裁定如下：驳回异议人（利害关系人）李建英的异议请求。
李建英不服上述裁定，向本院申请复议称，张店法院未公开被执行人陈强的财产分配方案，程序违法。
本院查明的事实与张店法院一致。
上述事实，有（2016）鲁0303执异112号执行裁定、分配和解协议等证据在卷为证。
本院认为，在执行程序中债权人参与分配，应由当事人向执行法院申请，本案中申请复议人李建英未提出参与分配的申请，现执行财产已分配完毕，故申请复议人李建英的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李建英的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 晨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6579-1号
原告：连云港市碧桂园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区滨海大道1号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司职员。
被告：郭玉龙，男汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，律师。
本院在审理原告连云港市碧桂园房地产开发有限公司与被告郭玉龙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港市碧桂园房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告郭玉龙的起诉。
案件受理费10330元（原告已预交）,减半收取5165元，由原告承担。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。