广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11144号
原告：广东茵茵股份有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园伟建工业区。
法定代表人：利莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所辅助人员。
被告：黎杏子，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：李锦康，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告广东茵茵股份有限公司（以下简称“茵茵公司”）与被告黎杏子保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，被告黎杏子申请追加李锦康作为本案共同被告，本院审查后予以准允。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茵茵公司的委托诉讼代理人周剑名，被告黎杏子、李锦康到庭参加诉讼。
原告茵茵公司诉称，黎杏子的配偶李锦康在茵茵公司担任业务员工作期间，收取了公司多个客户的货款合计240107元，但一直未交还给原告，给公司造成了严重损失。2016年1月9日，被告黎杏子向茵茵公司出具《承诺书》，承诺于2016年1月23日前将其配偶李锦康收取的上述款项还给茵茵公司，否则茵茵公司有权通过法律途径向黎杏子和李锦康追偿。后来，李锦康被东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初1700号刑事判决书判决须向茵茵公司退赔240107元。黎杏子应对李锦康的上述退赔承担连带清偿责任。特诉至法院，请求判令：一、被告黎杏子对李锦康向茵茵公司的退赔款240107元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告黎杏子承担。庭审中，经询问，因李锦康的案涉还款责任已由上述刑事判决书判决确定，原告在本案中不再对李锦康提出相关诉讼请求。
被告黎杏子辩称，第一、茵茵公司所主张的240107元款项，是李锦康个人债务，其无须承担偿还责任；第二、其与李锦康于2016年1月22日离婚时，《离婚协议书》明确约定财产分配中无债权债务，且李锦康将该笔款项用于个人，没有用于家庭生活，与其无关；第三、其于2016年1月9日签订《承诺书》，是在被欺骗的情况下所签订的，当时李锦康同意向公司偿还欠款，而现在两人已经离婚，其对该债务纠纷不承担责任；第四、其承担的是一般保证责任而非连带保证责任，即使是连带保证责任，茵茵公司于2017年4月21日才向法院起诉，已经超过了向其主张连带保证责任的期限。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李锦康辩称，案涉债务与黎杏子无关，其愿意自己承担该债务。
庭审中，黎杏子、李锦康对茵茵公司提交的承诺书、（2016）粤1971刑初1700号刑事判决书、（2016）粤1971民初5501号民事裁定书等证据全部予以确认；李锦康对黎杏子提交的离婚协议书予以确认，茵茵公司对该离婚协议书的真实性没有异议，但不认可其证明内容及效力。
通过庭审，本院认定事实如下：黎杏子与李锦康原系夫妻关系，于2011年12月12日登记结婚，后于2016年1月22日登记离婚。李锦康原是茵茵公司销售部业务员，2015年10月至2016年1月期间，其凭借为公司代收货款的便利，将代收的客户货款240107元据为己有，一直未交还给茵茵公司。2016年1月9日，黎杏子、李锦康及其上级经理肖润明在茵茵公司会议室商议还款事宜，李锦康口头承诺在2016年1月23日前向公司还清案涉债务。同日，黎杏子向茵茵公司出具《承诺书》，载明：“因我丈夫李锦康收取了公司240107元的货款没有交还给公司，造成公司的严重损失，本人承诺在2016年1月23日前偿还上述款项给公司。否则，公司有权通过法律途径向本人和我丈夫追偿，并有权追究我丈夫的刑事责任。本人同意由东莞市第一人民法院处理，因公司追偿产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，本人同意承担。落款人：黎杏子，落款日期：2016年1月9日”。2016年1月22日，李锦康与黎杏子协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，婚生小孩由女方抚养并承担抚养费，位于博罗县××××路的房屋共有财产部分归男方所有，无债权债务。2016年1月23日还款期限届满后，李锦康、黎杏子均没有按约还款。茵茵公司向两人多次催收未果后，于2016年3月9日向公安机关报案，公安机关当天到茵茵公司将李锦康抓获归案；后依法由本院于2016年7月29日作出（2016）粤1971刑初1700号刑事判决书，判决李锦康犯职务侵占罪、判处有期徒刑一年六个月，并责令李锦康向茵茵公司退赔240107元；李锦康目前正在广东省北江监狱服刑。同时，茵茵公司于2016年3月11日向本院起诉李锦康、黎杏子，案号为（2016）粤1971民初5501号，后于2016年8月18日提出撤诉申请，本院于2016年8月22日作出民事裁定书准许其撤回起诉；两被告均有收到该案相关诉讼文书。现茵茵公司于2017年5月4日重新提起本案诉讼，单独要求黎杏子承担相关保证责任。
本院认为，本案系保证合同纠纷。庭审中，三方当事人对于李锦康应向茵茵公司退赔240107元、黎杏子自愿出具《承诺书》为李锦康的上述还款义务承担保证担保、该保证担保属于连带责任保证、保证期间按照六个月计算均无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人李锦康在约定的债务履行期（即2016年1月23日）届满时没有履行债务的，债权人茵茵公司可以要求债务人李锦康履行债务，也可以要求保证人黎杏子在其保证范围（即240107元）内承担保证责任。庭审中，黎杏子、李锦康两人均确认茵茵公司在2016年1月23日还款期限届满后、2016年3月11日起诉前，除了向李锦康追索欠款甚至报案追究刑事责任外，同时也有直接向黎杏子催收款项，因此，本院认定，茵茵公司向保证人黎杏子主张权利并未超过保证期间。由于三方均无法确定茵茵公司开始要求黎杏子承担保证责任的具体日期，结合本案案情及三方庭审中陈述，本院视2016年1月24日为茵茵公司行使该权利的起始日期。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案应从2016年1月24日起开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，本案诉讼时效期间应为两年，在茵茵公司2016年3月11日起诉时中断，在本院2016年8月22日作出（2016）粤1971民初5501号民事裁定书准许其撤回起诉时重新计算两年，茵茵公司于2017年5月4日重新提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，本院对黎杏子提出的相关抗辩主张不予支持，黎杏子应当按约向茵茵公司承担连带责任保证义务；黎杏子在承担保证责任后，有权向债务人李锦康追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
限被告黎杏子在本判决生效之日起五日内对被告李锦康向原告广东茵茵股份有限公司的退赔款240107元承担连带清偿责任。被告黎杏子承担该连带保证责任后，有权向被告李锦康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450.8元，由被告黎杏子承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李加恩
二〇一七年七月三十日
书记员 李海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。