襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初514号
原告崔红敏，女，1977年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人周相忠。
被告黄伟，男，1987年7月20日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海财保湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号金穗大厦*座*层。
代表人刘天赋，渤海财保湖北分公司总经理。
委托代理人王艳红。
原告崔红敏与被告黄伟、渤海财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告崔红敏的委托代理人周相忠，被告黄伟、渤海财保湖北分公司的委托代理人王艳红均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告渤海财保湖北分公司对原告崔红敏的伤残程度提出异议，向本院申请重新鉴定，本院予以准许，并组织双方进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告崔红敏诉称，2015年9月28日20时40分，被告黄伟驾驶鄂XXXX**哈弗牌小型普通客车，沿316国道从枣阳市到襄阳市，途径襄州区钻石大道义乌路段，与原告发生相撞，造成崔红敏受伤，经过抢救住院治疗23天。经交警部门认定被告黄伟负事故的主要责任，且肇事车辆投有交强险，因索赔事宜双方未能达成一致意见，为此引起诉讼。请求判令被告渤海财保湖北分公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失，包括：医疗费8933.40元、误工费12100元、护理费1810元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费400元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费4170元、鉴定费900元、精神抚慰金2000元，以上合计80937.40元。不足部分由被告黄伟承担。本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟辩称，我在被告渤海财保湖北分公司投保有交强险及商业险，应由保险公司予以赔偿。
被告渤海财保湖北分公司辩称，对交通事故的发生及被告黄伟在该公司投保的事实无异议。诉讼费、鉴定费应由事故双方当事人承担。对原告的各项损失结合原告举证具体进行答辩。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告崔红敏为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字（2015）第A0908号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过以及原、被告双方的责任。经庭审质证，被告黄伟、渤海财保湖北分公司对该份证据无异议。对证据一，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录、诊断证明以及医疗费发票一组，用以证明原告的伤情、治疗经过及花费的医疗费用。经庭审质证，被告黄伟、渤海财保湖北分公司对出院记录及2015年10月21日，诊断证明中记载的建议休息6周、加强营养的医嘱提出异议。认为相关医嘱是后期手工添加的，对真实性提出异议。对原告崔红敏的误工费、营养费本院结合其他证据加以认定。对该组证据中的其他证据，本院予以采信。
证据三、襄阳中立法医司法鉴定所作出的（2016）法医初鉴字第0051号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票一组。用以证明原告损伤程度及原告支出的鉴定费用。经庭审质证，被告黄伟、渤海财保湖北分公司对该组证据的真实性无异议。但被告渤海财保湖北分公司对鉴定意见的内容提出异议，认为原告崔红敏不构成伤残并向本院提起重新鉴定申请，对证据三的真实性，本院予以采信。但对原告诉讼请求中主张鉴定费900元，结合原告提交的证据，本院确定原告崔红敏支出的鉴定费用为800元。对原告的伤残程度本院结合其他证据加以认定。
证据四、交通费发票一组，用以证明原告为治疗花费的交通费用。经庭审质证被告黄伟、渤海财保湖北分公司认为交通费数额过高，请求法院依法酌定。本院认为，原告为治疗花费交通费属实，结合本案实际，本院确认原告崔红敏花费的交通费为300元。
证据五、身份证、结婚证、居民户口簿一组，用以证明证明原告家庭成员身份、护理人员身份及被扶养人身份情况。经庭审质证，被告黄伟、渤海财保湖北分公司对该组证据无异议。对证据五本院予以采信。
证据六、襄阳高新区米庄镇谢洼社区居民委员会出具的证明、商品房买卖合同、购房发票、物业收费票据，襄阳市吉祥时代物业服务有限责任公司出具的营业执照、证明、劳动合同以及襄阳市襄州区张湾办事处第二初级中学出具的在校学校花名册一组。用以证明原告的居住、生活、工作情况，同时证明其主张按照城镇居民标准赔偿的依据以及误工费的计算依据。经庭审质证，被告黄伟对该组证据无异议。被告渤海财保湖北分公司质证认为，社区居住证明应当加盖派出所公章，对原告提交的劳动合同有异议。对于其他证据无异议。对证据六中被告渤海财保湖北分公司提出异议的部分，本院结合其他证据加以认定。对其他证据本院予以采信。
被告黄伟为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、黄伟驾驶证、肇事车辆行驶证一组，用以证明黄伟具有合法驾驶车辆的资格以及肇事车辆权属信息。经庭审质证，原告崔红敏及被告渤海财保湖北分公司对该组证据均无异议，本院予以采信。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单（抄件）一组，用以证明肇事车辆在被告渤海财保湖北分公司投保的事实。经庭审质证，原告崔红敏及被告渤海财保湖北分公司对该组证据均无异议，本院予以采信。
证据三、医疗费发票、证明条据一组，用以证明原告崔红敏治疗期间，其垫付的费用为8248元。经庭审质证，原告崔红敏及被告渤海财保湖北分公司对该组证据均无异议，本院予以采信。
被告渤海财保湖北分公司为支持其抗辩理由向法庭提交该公司查勘人员在襄州区人民医院对原告进行调查时所做的调查记录，用以证明原告的工作单位应为张湾超市的营业员。经庭审质证，原告对该份证据的真实性无异议，但指出原告曾经在张湾超市工作过，但后来已到物业公司上班。对该份证据的真实性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2015年9月28日20时40分，被告黄伟驾驶鄂XXXX**“哈弗”牌小型普通客车，由枣阳市向襄阳市方向行驶。当车行至316国道襄州区钻石大道义乌路段时，与横过公路的原告崔红敏发生碰撞，致原告崔红敏受伤，车辆受损。原告受伤后，被送至襄阳市襄州区人民医院治疗。经医院医生诊断，原告的伤情为：1.骨盆骨折；2.多次软组织损伤。原告在襄州区人民医院住院治疗23天，于2015年10月21日要求出院。出院医嘱载明：1.每20天拍片复查，不适随诊；2.有后遗下肢疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合延迟、骨折不愈合等可能；3.在医生指导下行功能康复训练。预防下肢深静脉血栓治疗。原告崔红敏治疗期间花费医疗费8933.40元，交通费300元。其中被告黄伟垫付8248元。2015年10月20日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对本起交通事故进行处理，并作出襄州（交）认字（2015）第A0908号道路交通事故认定书。交警部门认为，黄伟驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，此过错是事故形成的主要原因。崔红敏横过道路未确认安全，此过错是事故形成的次要原因。并据此认定黄伟负此事故的主要责任，崔红敏负此事故的次要责任。2016年1月18日，襄阳中立法医司法鉴定所对原告崔红敏的伤残程度进行鉴定，并作作出（2016）法医初鉴字第0051号法医临床司法鉴定意见书。鉴定机构认为，崔红敏损伤致残程度为十级。原告为此支付鉴定费800元。庭审过程中，被告渤海财保湖北分公司对鉴定意见提出异议，并向本院申请对原告崔红敏的伤残程度进行重新鉴定，本院予以准许。2016年5月20日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所在对原告崔红敏所受损伤进行重新鉴定后，作出（2016）临鉴字第396号法医学司法鉴定意见书，该鉴定意见亦认为崔红敏所受损伤已构十级伤残。原告受伤后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，原告崔红敏户籍所在地为襄阳市襄州区朱集镇郝湾村4组，其丈夫郝海国，原告崔红敏夫妇于2003年2月2日生育一子郝龙辉。原告夫妇于2011年3月25日与襄樊市闽建房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，并自2011年开始在襄阳高新区米庄镇谢洼社区居住生活。郝龙辉目前就读于襄阳市襄州区张湾办事处第二初级中学。原告崔红敏先后在张湾超市、襄阳市吉祥时代物业服务有限责任公司工作。
还查明，肇事车辆鄂XXXX**“哈弗”牌小型普通客车，登记所有人为被告黄伟。被告黄伟为该车在被告渤海财保湖北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险期间均自2014年11月11日始至2015年11月10日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人崔红敏因交通事故受伤，其要求被告渤海财保湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄伟依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告崔红敏要求二被告赔偿的各项费用中：医疗费8933.40元、交通费300元、护理费1810元（28729元（2015年度湖北省居民服务业在岗职工平均年工资）÷365天×23天（住院时间）］、住院伙食补助费460元［（20元／天×23天（住院时间）］、营养费460元［（20元／天×23天（住院时间）］，符合相关法律规定及本案实际，本院予以确认。原告崔红敏主张误工费12100元（110天×110元）。结合本案实际及相关法律规定，本院确认原告崔红敏的误工损失为9384元［110天×31138元（2016年度湖北省居民服务业在岗职工平均年工资）÷365天］。原告主张残疾赔偿金53874元［崔红敏伤残赔偿金：24852元（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＋郝龙辉被扶养人生活费：5年×16681元（2015年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出）×10%÷2人，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付鉴定费900元。本院认为，原告为确定其损失进行鉴定，其要求被告承担鉴定费的诉请符合法律规定，但鉴定费损失不属于交强险理赔范围，相应支出应由被告黄伟负担，结合本案实际，本院确认原告支出的鉴定费用为800元。原告还要求被告赔偿其精神抚慰金2000元，本院认为，原告受伤致残精神受到损害，应当予以赔偿。结合原告的伤情及当地生活水平，对原告的相关诉请本院予以支持。综上，被告渤海财保湖北分公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿77221.40元（医疗费赔偿项下赔偿9853.40元：医疗费8933.40元，住院伙食补助费460元、营养费460元；伤残赔偿项下赔偿67368元：残疾赔偿金53874元、误工费9384元、护理费1810元、交通费300元、精神抚慰金2000元）。交强险理赔后未得到赔偿的鉴定费800元，由原告崔红敏、被告黄伟根据各自在本起交通事故中的责任分别承担。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。结合本案实际，本院确定被告黄伟承担70%的赔偿责任，即对原告崔红敏的鉴定费损失，由被告黄伟赔偿560元。原告崔红敏住院期间，被告黄伟已垫付医疗费8248元，原告损失已获得足额赔偿，故对其要求被告黄伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄伟垫付的费用，待被告渤海财保湖北分公司理赔后，由其与原告崔红敏另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力后十日内直接向原告崔红敏支付赔偿款77221.40元；
二、驳回原告崔红敏对被告黄伟的诉讼请求；
三、驳回原告崔红敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年十月八日
书记员 胥晶