![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d01136dc-4066-49f8-b467-05ea8273392d&imgId=ZDAxMTM2ZGMtNDA2Ni00OWY4LWI0NjctMDVlYTgyNzMzOTJkMC5qcGVn01lydyh01)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9131号
上诉人（原审被告）：成五江，男，1927年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所石家庄市长安区建华北大街23号。
法定代表人：李江莉，该公司总经理。
委托代理人：闫新磊，男，该公司工作人员。
委托代理人：吴建军，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成军，男，1964年10月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人成五江因与被上诉人石家庄汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源公司）、成军典当合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成五江上诉请求：撤销一审判决，公正裁判。事实和理由：本案应属于信用贷款合同纠纷，而不是一审认定的典当合同纠纷；汇丰源公司与成军恶意串通，损害成五江的合法权益；成军用成五江的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任；成军辩称成五江使用借款装修房屋没有事实依据。
汇丰源公司辩称，本案权利义务符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；《最高额借款合同》约定授信额度是贷款人向借款人发放借款余额的最高额，该约定是为了方便使用当金；办理抵押登记必须向房管局提交主合同即《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》，否则无法办理抵押登记；当票和《最高额抵押合同》签订时间不影响典当关系的成立；成五江亲自到房管局办理抵押登记，并且委托其子成军提款、续当，部分还款、结付息费等权限，已按照成军的指定将款项支付至成军指定账户，履行了合同义务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汇丰源公司向一审法院起诉请求：1、成五江偿还截止2016年7月11日典当本金55万元；2、成五江按典当本金的年化24%支付综合费、利息、违约金；3、对成五江的抵押物优先受偿；4、成军对成五江的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由成五江、成军承担。
一审法院认定事实:2014年9月22日，成五江与汇丰源公司签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定汇丰源公司向成五江发放60万元的最高额授信额度，用于资金周转，授信期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，按月支付利息及综合费，月综合费率为2%，月利息为0.3%，逾期支付本金、利息、综合费的，应按日千分之一给付违约金，考虑实际情况，要求按日万分之五收取违约金。成五江将其位于裕华区槐北路402号21-4房产证号石房权证裕字第××号房产抵押担保。同日，成五江与成军签订《授权委托书》，成军与汇丰源公司签订了《最高额保证合同》，委托书内容为：委托人（当户）成五江于2014年9月22日与贵公司签订编号01012014092201的《最高额借款合同》，申请当金60万元，兹委托成军至贵司处代为办理该合同项下的典当提款、续当、部分还款、结付息费、赎当、委托付款、提取当物等业务，本人均予认可，并自愿承担该授权下的全部法律责任。本授权委托期限自签署之日起至前述合同失效之日止。保证合同内容：成军为成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》提供连带保证责任。次日，汇丰源公司、成五江办理了抵押房产的抵押登记。2014年9月24日至2015年9月12日，分9次累计提款70万元。截止2016年7月11日欠汇丰源公司当金55万元未付。
一审法院认为,一、成五江与汇丰源公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》中明确了签订本合同依据为《典当管理办法》，在合同第一条释义中约定，对本金即当金、授信期限在每笔当票中确定。第二条额度的内容和使用约定，额度为循环额度，可按合同约定多次申请使用额度以取得借款本金。上述合同不是信用贷款，应是对当票内容的补充，故对成五江称双方是借款合同的主张不予支持；成军依据成五江与其签订的《授权委托书》进行的典当借款未超出委托期限及额度，其受托行为有效；典当契约合法有效，双方当事人均应依约履行。汇丰源公司依约向成五江发放典当贷款，应按合同约定偿还本金及综合费、利息，未按期偿还应承担违约责任，汇丰源公司主张的综合费、利息、违约金超过年利率24%，对汇丰源公司要求按24%执行予以支持。二、成军与汇丰源公司签订的《最高额保证合同》，是当事人自愿签订的，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，成军作为连带责任保证人，应当对此承担连带清偿责任。三、关于当物，成五江称当物已不属于自己，当物已被损坏。当物已在不动产管理部门办理他项权证，该房产在成五江名下，如果被人损坏，应有成五江负责修复，故对成五江的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、成五江于本判决生效后十日内给付石家庄裕华区汇丰源典当有限公司当金55万元及综合费、利息、违约金（综合费、利息、违约金以55万元为基数，自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。二、石家庄裕华区汇丰源典当有限公司对成五江名下位于石家庄市裕华区槐北路402号21-4的房产有优先受偿权。三、成军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3470元，由成五江、成军承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，典当法律关系表现为典当双方的担保关系和债权债务关系。只有当这两个法律关系均成立时典当关系才成立。也就是讲，典当的设立目的是为借款，设定营业质权的“当”与发生债权的“借”同时进行，并且“借”是以“当”为前提。本案成五江以借款为目的与汇丰源公司签订《最高额借款合同》约定在一定期间内发生借款余额不超过60万元为额度，并签订《最高额抵押合同》，以房屋进行抵押（已办理抵押登记）担保汇丰源公司债权实现，其后，成五江授权其子成军以签署当票的法定方式以“当”为前提支取借款，合同约定其间归还部分利息和综合费后仍余55万元本金未归还。《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》除约定了借款人为当户外，还约定了续当、绝当、赎当、处分当物等相关权利义务，同时在履行过程中，也是以当票这一法定方式、以“当”为前提达到借款目的的。综上，本案符合典当法律关系的特征，应当认定为典当法律关系；成五江主张本案系信用贷款法律关系的理由不能成立，应予驳回。至于是否签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》不影响典当合同的成立和效力。退一步讲，即使本案属于担保借款法律关系，也不影响汇丰源公司向成五江主张归还借款，并行使担保物权的合同权利。成五江主张汇丰源公司与成军恶意串通，损害其合法权益，因未提供证据支持，故本院不予采信。成五江主张成军用其所有的房屋抵押贷款，将借款全部领取使用，是受益者，理应承担还款责任。成五江系典当合同关系的相对人，款项的去向及用途不会导致责任主体的变化，故其主张成军承担还款责任的理由不能成立，应予驳回，但不影响成军承担的保证责任。
综上所述，成五江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由成五江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月一日
书记员 乔秀艳