河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初845号
原告：刘某，女，1971年6月17日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
原告：贾贺雪，女，1995年11月18日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
原告：贾贺雨，女，2000年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
法定代理人:刘某，基本情况同上。系贾贺云之母。
原告：贾贺云，女，2001年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
法定代理人:刘某，基本情况同上。系贾贺云之母。
三原告委托代理人：贾贺雪，基本情况同上。系刘某之长女。
三原告委托代理人：贾喜昌，男，汉族，1954年8月16日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被告：王传柱，男，1981年11月4日出生，汉族，现住山东省临邑县。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被告：临邑明信物流运输有限公司。
统一社会代码：913714245552228115。
负责人：桂金良，总经理。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人：孙虎，总经理。
统一社会信用代码：913714000687100767
委托代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。
原告刘某、贾贺雨、贾贺云、贾贺雪与被告王传柱、临邑明信物流运输有限公司（以下简称“运输公司”）、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，现依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾贺雪、贾贺雨及三原告委托代理人贾贺雪、贾喜昌，被告王传柱委托代理人方士升，被告运输公司委托代理人方士升，被告保险公司委托代理人焦文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2017年7月6日13时35分，贾红昌驾驶电动三轮车沿衡德路由东向西行驶至19公里+700米处，与相对方向行驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂货车发生相撞，造成车辆损坏、贾红昌受伤后经抢救无效死亡的交通事故。根据冀公交（衡）认字【2017】第131122201700905号道路交通事故认定书认定：贾红昌、王传柱负事故的同等责任。被告王传柱驾驶的鲁Ｎ×××××车在被告保险公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。现原告方要求：判令被告赔偿丧葬费28493.5元、死亡赔偿金（含被抚养生活费）593639元、精神损害赔偿金50000元、协议尸检费1500元、电动三轮财产损失2000元共计675632.5元。精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付。诉讼费用由被告承担。当庭变更最终要求被告方赔偿数额为441428.5元。
被告王传柱、物流公司代理人辩称：提交书面答辩意见一份。主要内容是：答辩人王传柱对责任认定书不服，该责任认定书认定结论有误，不能作为定案依据。本次交通事故明确载明是贾红昌驾驶电动车驶入逆行，造成发生交通事故，答辩人的车辆是正常行驶，没有超速、采取措施不当等违章行为，答辩人的车辆虽然超载，但与交通事故的发生没有必然联系，如果不是贾红昌逆行，驶入答辩人王传柱正常行驶的车道根本不会发生交通事故，故答辩人王传柱在这一事故中是没有责任的。该责任认定书结论不公正，不能作为定案依据，请求法院依法认定答辩人王传柱在此事故中无责任，以维护答辩人王传柱的合法权益。答辩人王传柱驾驶的车辆是挂靠在答辩人临邑县明信物流运输有限公司，该车的实际受益人是实际车主，根据挂靠协议的约定，答辩人临邑县明信物流运输有限公司对此事故不应承担责任，应依法驳回对被答辩人临邑县明信物流运输有限公司的起诉。关于被答辩人要求的赔偿数额及标准在举证时发表意见。鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车在第三被告处投有交强险一份，主、挂车各一份保额为100万元的第三者责任险，应由保险公司在保险范围内依法理赔。
被告保险公司代理人辩称：1、事故车辆主车在我公司投保有交强险一份，商业第三者责任险一份，保额为100万含不计免赔，挂车在我司投保商业第三者责任险一份，保额为100万含不计免赔。2、事故发生在保险期间内，我司对事故发生真实性没有异议，关于责任情况请法庭依法认定。3、我公司在核实相关证据真实合法有效的基础上，依法承担赔偿责任，诉讼费，鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：王传柱驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险两份，保额分别是100万元不计免赔，本案事故发生时在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告方因此事故造成的损失项目数额如何确定以及要求被告方赔偿的依据。
围绕争议焦点，原告方述称：王传柱不仅超载而且违反了安全文明驾驶的规定。证据：1、道路交通事故认定书一份。2、贾红昌及四原告户口页、身份证复印件各一张。3、贾红昌死亡医学证明书复印件一张。4、贾红昌在清凉店镇粮库家属院房屋产权证复印件一张。5、清凉店镇中心校证明一张。6、贾红昌教师资格证书。7、中国农业银行衡水分行提供的贾红昌分户账（窄页）三张。8、协议尸检费票一张。9、王传柱驾驶证复印件一张。其驾驶的车辆行车证复印件两张。10、保险单两张。同时提交损失计算的方式、明细一张。
被告王传柱、物流公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据1的意见同答辩意见。对原告所提交的其他证据，如能提供原件相印证对其真实性则无异议。对原告提供的损失清单、计算方式有异议，主张的原告贾贺雨、贾贺云抚养费应当按照其到18周岁的具体月份计算赔偿标准，计算的抚养期限不准确。精神抚慰金主张过高。财产损失没有做出财产损失的评估，故属于举证不能。对其他损失没意见。
被告保险公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：除了同王传柱的质证意见一致以外，另外补充意见，证据9驾驶证复印件显示王传柱实习期增加A2证到2017年3月16日结束，如果仍在A2增驾实习期内，根据驾驶证申领和使用规定公安部第123号文的第65条第一款，实习期内不得驾驶挂车，如果在实习期内，我公司商业三者险拒赔，交强险赔偿后保留向肇事方追偿的权利。要求法院根据相关法律规定依法认定被抚养人生活费，精神损害抚慰金过高，根据责任情况我公司认可3万。对损失的其意见同王传柱代理人意见一致。
围绕争议焦点，被告王传柱代理人提供证据：收条一张，证明被告王传柱已经垫付丧葬费20000元。
围绕争议焦点，被告物流公司代理人：车辆挂靠协议复印件一份，证明王传柱驾驶的事故车辆是实际车主张亮挂靠在明信物流公司。
原告方对被告王传柱、被告物流公司提供上述证据的质证意见是：没有意见，认可。
被告保险公司代理人对被告王传柱、被告物流公司提供上述证据的质证意见是：没有意见。
本院对原、被告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：原告提供证据1被告王传柱有异议，但是事故认定书中已经载明王传柱和贾红昌在事故中存在的违法行为，结合双方的违法行为，交警队做出了事故责任认定，被告王传柱未提交任何足以反驳的证据支持其质证意见，故而对于双方责任的划分，应当根据上述事故认定书予以确定。原告提供的其他证据经本院核实原件，内容真实合法有效，具备关联性，被告方均无异议，依法应予采纳。被告王传柱、物流公司提供的证据真实合法有效，具备关联性，被告方均无异议，依法应予采纳。原告方主张的精神损害抚慰金符合当前社会经济发展水平，应予采纳。原告方主张的车辆损失因没有任何证据提交，按照法律规定，不予支持。原告方主张的其他损失计算方式均符合法律规定，依法应予支持。
综上，确认四原告因其近亲属贾红昌在此事故中死亡造成的损失是：精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金603192元（28249元/年×20年+被抚养人生活费38212元）、尸检费1500元共计683185.5元。
本院经审理查明：2017年7月6日13时35分，贾红昌驾驶电动三轮车沿衡德路由东向西行驶，行驶至19公里+700米处，驶入逆行，与相对方向行驶的王传柱驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂货车发生相撞，造成车辆损坏、贾红昌受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经武邑县交警大队做出冀公交（衡）认字【2017】第131122201700905号道路交通事故认定书认定：贾红昌、王传柱均负此事故的同等责任。被告王传柱系鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂货车驾驶人，被告物流公司系该车登记车主，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险两份，保额分别是100万元不计免赔，本案事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告王传柱给付原告方丧葬费20000元。死者曹红昌现有近亲属其妻刘某、长女贾贺雪、次女贾贺雨、三女贾贺云。
本院认为：四原告的近亲属贾红昌因此次交通事故造成人身损害而死亡，作为侵权人的王传柱依法应当承担人身损害赔偿责任。因王传柱驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应当在保险限额内先行进行赔偿，不足部分由侵权人王传柱予以赔偿。被告运输公司作为车辆挂靠的公司，依照相关法律规定，依法应与王传柱承担连带赔偿责任。结合本院确认的上述损失情况，被告保险公司首先应当在交强险责任限额内赔偿四原告损失精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计110000元。其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿四原告因此事故造成的超出交强险部分的损失丧葬费28493.5元、死亡赔偿金543192元（603192元-60000元，含被抚养人生活费38212元）、尸检费1500元共计573185.5元的50%即286592.75元。四原告的全部合法损失已由被告保险公司以上述方式依法进行赔偿，被告王传柱已经给付四原告的费用20000元，四原告依法应予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘某、贾贺雪、贾贺雨、贾贺云损失共计396592.75元（110000元+286592.75元），于判决生效后十日内履行。
二、原告刘某、贾贺雪、贾贺雨、贾贺云返还给被告王传柱20000元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元减半收取1839元，由原告刘某、贾贺雪、贾贺雨、贾贺云负担760元，由被告王传柱、被告临邑明信物流运输有限公司连带负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚志超