wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗来标，男，1961年9月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、罗来标追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：罗来标并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，罗来标由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，罗来标与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回罗来标的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述罗来标在涉案工程施工。华飞建设公司主张罗来标不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对罗来标的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第167号
原告孙秀芬，女，1955年4月3日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。
法定代表人程宇，区长。
委托代理人高宝富，长春市绿园区人民政府行政应诉办公室主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告孙秀芬因认为被告长春市绿园区人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告孙秀芬及其委托代理人史西宁，被告长春市绿园区人民政府的委托代理人高宝富、黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀芬于2015年8月19日、2015年9月24日以邮寄快递方式向被告长春市绿园区人民政府提出政府信息公开申请书。被告长春市绿园区人民政府两次均拒收邮件。
原告孙秀芬诉称，2015年8月19日、2015年9月24日原告两次向被告以快递的形式寄出政府信息公开申请书，要求公开长春市绿园区花莲路南地块项目内，东起青春街，西至住宅，南起住宅，北至花莲路，涉及该地块范围房屋的补偿决定及该补偿决定的公告，但两次被告都拒收。政府信息公开是被告的法定职责，被告拒绝受理和履行属于违法行为。请求人民法院确认被告拒收政府信息公开申请书行为违法；责令被告受理并公开政府信息；诉讼费由被告承担。原告孙秀芬向本院提交了以下证据、依据：1.2015年8月19日填写的《政府信息公开申请表》。2.两个快递单及特快专递邮件改退批条。以上证据用以证明原告向被告提出了申请而被告拒收原告的申请书。
被告长春市绿园区人民政府辩称：一、被告没有收到原告在诉状中所称的两次申请政府信息公开的快递邮件；二、被告在收到诉状后已经根据原告的申请内容以书面方式作出答复，并且邮寄给原告，同时被告已经将书面的答复书带到法庭，可以向原告送达，原告的诉讼目的已经实现。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：1.原告特快专递的收件人并非被告机构的法定名称，因此该快递上记载无明确收件人客户拒收，所以被告根本没有收到快递，也不能获知原告申请的内容；2.原告快递单上的内件名称是征收决定、资金方案、风险评估报告信息公开申请书，与原告当庭提供的申请表内容不符。
本院对上述证据认证如下：因原告孙秀芬向本院提交的证据1与证据2快递单上记载的内件名称不一致，故证据1不能证明被告长春市绿园区人民政府受理了原告孙秀芬要求公开房屋征收补偿决定的申请，对此证据本院不予采纳。原告孙秀芬向本院提交的证据2能够证明其向被告长春市绿园区人民政府邮寄快递的事实，对此证据本院予以采纳。
经审理查明，2015年8月12日被告长春市绿园区人民政府向原告孙秀芬公开了房屋征收决定、征收补偿方案、补偿费用存款明细表、社会稳定风险评估报告等信息。2015年8月19日、2015年9月24日原告孙秀芬两次向被告长春市绿园区人民政府政务中心管理办公室寄出快递。快递单上均记载内件名称为征收决定、资金方案、风险评估报告信息公开申请书。被告长春市绿园区人民政府两次均拒收邮件。原告孙秀芬提起行政诉讼。原告孙秀芬当庭提供了2015年8月19日填写的申请公开东起青春街，西至住宅，南起住宅，北至花莲路，涉及该地块范围房屋的补偿决定及该补偿决定的公告的政府信息公开申请表。
本院认为，被告长春市绿园区人民政府已经向原告孙秀芬公开了征收决定、资金方案、风险评估报告。被告长春市绿园区人民政府不予重复受理快递单上均记载内件名称为征收决定、资金方案、风险评估报告信息公开申请书的快递并无不当。且被告长春市绿园区人民政府得知原告孙秀芬的信息公开申请后主动履行了信息公开职责。原告孙秀芬的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙秀芬的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 博
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初653号
原告：王菊，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：黄永霞，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
住所地滁州市中都大道中安大厦。
本院在审理原告王�诉被告黄永霞、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王菊于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王菊提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王菊撤回起诉。
案件受理费69元，撤诉减半收取34.50元，由原告王菊负担。
审判员 高朝银
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 东
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初528号
原告：垦区红兴隆八五三农场建民日杂商店，统一社会信用代码92233002MA19JCOJ9D。
经营者：宫锡革，女，系该日杂商店业主。
委托诉讼代理人：张昕昕（宫锡革之子），男，无固定职业。
被告：王爱民，男，无固定职业。
被告：吕春侠，女，无固定职业。
本院在审理原告垦区红兴隆八五三农场建民日杂商店（以下简称建民商店）与被告王爱民、吕春侠买卖合同纠纷一案中，建民商店以对方已给付欠款为由，于2018年4月2日申请撤回对王爱民、吕春侠的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垦区红兴隆八五三农场建民日杂商店撤回对被告王爱民、吕春侠的起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
审判员 曲贵武
二〇一八年四月二日
书记员 郭宣岑
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1715号
原告：陈志忠，男，汉族，1950年5月16日出生，住平舆县。
被告：王全理，男，1969年12月5日出生，汉族，住平舆县。
原告陈志忠与被告王全理买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告陈志忠于2018年4月24日以被告王全理已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志忠的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈志忠撤回起诉。
案件受理费507元（已减半），由原告陈志忠负担。
审判员 张文萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2452号
罪犯郑科锋，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月9日作出了(2011)甬鄞刑初字第1091号刑事判决，以被告人郑科锋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑科锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑科锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑科锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑科锋减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初911号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇解放西路60号。
法定代表人：孙远来，该支行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，该支行个人金融部客户经理。
被告：许威，男，1984年8�9日生，汉族，住邳州市。
被告：夏英，女，1969年10月1日生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告许威、夏英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人马云峰、魏东到庭参加诉讼。被告许威、夏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉讼请求：1、判令解除原、被告双方所签订的借款合同；2、被告许威偿还贷款本息合计184461.77元（截至2017年3月20日本金为181620.89元、利息2743.83元、罚息97.05元，其后利息按照银行系统生成数据为准）；3、原告享有被告抵押房产的优先受偿权；4、被告支付律师费用14898元；5、被告夏英承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在借款合同关系，原告依约向被告许威发放借款，但被告许威未按期归还到期本息,构成违约。被告许威以自有房产办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。被告夏英与原告签订保险合同，承担连带清偿责任。原告为实现债权支付了律师费用，被告许威、夏英应按照借款合同约定承担责任。
被告许威、夏英未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告中国银行与被告许威签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定：自2012年6月至2022年6月，贷款额度不超过28万元；贷款用途经营需要；借款利率为浮动利率；等额本息还款方式；约定逾期利息、罚息、复息计算方法；借款人未按期还款，贷款可以宣布借款本息全部到期；发生的与案件相关费用由借款人承担等。2012年6月19日，被告许威与原告中国银行在邳州市房地产交易管理所签订房地产抵押合同，被告许威以其所有的房产（所有权证号邳房权证运河字第经适110375号）设定抵押，权利价值28万元，2012年6月27日，原告中国银行取得他项证书。2012年6月27日被告夏英与原告中国银行签订保证合同，承诺为涉案贷款的清偿承担连带责任。截至2017年3月20日本金为181620.89元、利息2743.83元、罚息97.05元，被告许威、夏英未偿还。
本院认为，原、被告签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告许威发放了贷款28万元，但被告许威未能按约偿还借款本息，故原告要求被告许威偿还借款本息的主张本院予以支持。被告许威与原告中国银行签订房地产抵押合同，以自有房产涉案贷款设定抵押抵押登记，原告取得抵押权。被告许威未按合同约定偿还借款本息，原告诉请解除借款合同，予以支持。原告中国银行诉请律师费用14898元，但本案借款合同中未约定具体数额，费用过高，考虑到代理人实际工作量，酌定3000元为宜。被告夏英承诺为涉案贷款承担连带清偿责任，且未过保证期间，被告夏英理应承担连带清偿责任。被告许威、夏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，部分支持原告的诉讼请求，律师费用11898元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告许威签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》。
二、被告许威于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金181620.89元、利息2743.83元、罚息97.05元，合计184461.77元（自2017年3月21日起以181620.89元为本金按照借款合同约定利息计算至判决确定给付之日止）。
三、被告许威于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司邳州支行为实现债权支出的律师费用3000元。
四、被告夏英对上述债务的清偿承担连带责任。
五、�告中国银行股份有限公司邳州支行在上述第一项判决主文范围内享有对邳房押字NO2012-508号房地产抵押合同抵押财产（以28万元为限）的优先受偿权。
六、驳回原告中国银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2274元，由被告许威、夏英负担2132元，原告中国银行股份有限公司邳州支行负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11658号
罪犯毕江，男，彝族，1986年7月19日出生于云南省石林县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）石刑初字第104号刑事判决，以被告人毕江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8474号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系因采用暴力威胁手段犯罪，影响恶劣�罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1349号
原告苏炜轼，男，1976年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
委托代理人陈少华，宁夏黄河志律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人毛伏，该公司总经理。
原告苏炜轼与被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告苏炜轼及其委托代理人陈少华到庭参加诉讼。被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏炜轼诉称，2013年12月17日，原、被告签订《工程内部（工种）施工承包合同》1份。该合同约定，西夏区镇北堡幸福小镇1#、4#楼的钢筋部分由原告负责施工。后双方于2014年5月19日进行决算，被告应付原告工程款509915元，扣除已付人员工资220000元，及工程款20000元，下剩269915元，至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠工程款269915元；2、被告向原告支付拖欠工程款利息33199元（269915元×6.15%÷365天×730天）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司未答辩亦未提交书面证明材料。
经审理查明，被告承包了宁夏瑞信房地产开发公司幸福小镇工程。2013年12月17日，被告与原告、案外人韩学军签订《工程内部分项（工种）施工承包合同》1份。该合同约定，被告将西夏区镇北堡幸福小镇1＃、4＃楼木工、钢筋工程承包给原告和韩学军。工程结构及建筑面积：1＃楼框架结构，建筑面积4828㎡，4#楼砖混结构，建筑面积4913㎡。承包工程的内容：安装及拆卸模，含辅助消耗材料，钢筋的制作及安装，含框架楼丝头、扎丝等易消耗辅助材料。承包方式：包工。工期：2013年10月23日至2014年5月30日。单价：木工1#楼100元/㎡,4#楼60元/㎡，钢筋1#楼70元/㎡,4#楼35元/㎡（按图纸面积计算）。总价：木工777580元，钢筋509915元，总计1287495元。合同还约定木工、钢筋合顶一套房。原告当庭称该合同中木工部分由韩学军负责，钢筋部分由原告负责。合同签订后，原告组织人员就钢筋部分进行施工并完工。2014年5月19日被告给原告出具《工程决算单》1份，载明：“幸福小镇”1#楼钢筋工：4828㎡，单价70元/㎡，总价337960元；“幸福小镇”4#楼钢筋工：4913㎡，单价35元/㎡，总价171955元；总计：9713㎡，总价509915元，已付工人工资：220000元，剩余工人工资：289915元。被告的法定代表人毛伏在该决算单中总经理签字处签名，并加盖被告的印章。原告自述2014年8、9月份被告向其支付20000元工人工资，剩余269915元工人工资，被告至今未付。
另查明，原告当庭称涉案承包合同中“木工、钢筋合顶一套房”的约定，已由木工部分的负责人韩学军抵顶木工工程款。
上述事实有当事人陈述、工程内部分项（工种）施工承包合同书、工程决算单等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，予以采信。
本院认为，原告苏炜轼系自然人，不具有建筑企业施工资质，故原告、案外人与被告签订的《工程内部分项（工种）施工承包合同》系无效合同。但原告依照该合同约定实际进行施工，完工并交付使用，依法有权主张涉案工程款。故，对原告要求被告支付工程款269915元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年5月19日至2016年5月17日期间的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告可自涉案工程决算之日起至2016年5月17日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率要求被告支付逾期付款利息25641.92元（269915元×4.75%÷365天×730天）。本院受理该案后，依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交书面答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告苏炜轼支付工程款269915元，逾期付款利息25641.92元，共计295556.92元；
二、驳回原告苏炜轼的其它诉讼请求。
当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，原告苏炜轼负担113元，被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司负担5733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 沈 丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 侯玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1号
罪犯陈小海，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月10日作出(2012)甬余刑初字第1483号刑事判决，以被告人陈小海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈小海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小海减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年5月26日起至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月六日
代书记员 何锦霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第743号
原告甄某某，现住白城市。
被告单某某。
本院在审理原告甄某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告甄某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一四年九月一日
书记员 田 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第743号
原告甄某某，男，1960年4月12日生，汉族，无职业，现住白城市。
被告单某某，女，1968年7月2日生，汉族，无职业，现住同上。
本院在审理原告甄某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告甄某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一四年九月一日
书记员 田 娟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6858号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：周龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年5月22日向原告申办了信用卡，卡号为62×××32。截至2017年5月19日止累计欠款共计96909.48元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96909.48元（截止2017年5月19日，欠款本金63086.59元、利息12578.7元、分期手续费3952.91元，计至2016年12月31日止的滞纳金17291.28元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年5月13日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年5月19日，欠款本金63086.59元、利息12578.7元、分期手续费3952.91元、计至2016年12月31日止的滞纳金17291.28元，及拖欠2017年5月20日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63086.59元、利息12578.7元、滞纳金17291.28元、分期手续费3952.91元，以及从2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1378号
申请执行人马庆。
被执行人高学三。
被执行人曹振玺。
本院在执行马庆诉高学三、曹振玺民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1378号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第180号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人翟德军，男，1988年5月8日生，汉族，公民身份号码，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。因犯盗窃罪于2014年2月26日被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月3日刑满释放。因本案于2014年12月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人陈某甲，男，1989年8月18日生，穿青人，公民身份号码，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县沙包乡化啟村*组。因本案于2014年12月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人陈某乙，男，1991年11月9日生，穿青人，公民身份号码，初中文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县沙包乡化啟村*组。因本案于2014年12月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人翟德军、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：
1、2014年11月4日，被告人翟德军到玉溪市红塔区方圆医院马路对面将刘子喜停放在该处的一辆黑色双庆牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1472元。该摩托车现已追回发还被害人。
2、2014年12月6日，被告人翟德军、陈某甲到玉溪市红塔区环山路总站生活区11幢2单元门口将王贵平停放在该处的一辆本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5460元。该摩托车现已追回发还被害人。
3、2014年10月13日，被告人翟德军、陈某甲到玉溪市红塔区烟厂三库门口将白尚贵停放在该门口的一辆红色五羊摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币840元。
4、2014年11月4日，被告人翟德军、陈某甲到玉溪市红塔区李棋街道办事处玉河社区4组新盖房子处，将周小华停放在该工地门口的一辆红色五羊摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1331元。
5、2014年10月31日下午，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙到玉溪市红塔区哆多网吧楼底，将停放在该处的一辆白色五羊摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值人民币2886元。。
6、2014年11月16日下午，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙到玉溪市红塔区玉水金岸工地移动公司楼下将王亚金停放在该处的一辆迅龙牌助力摩托车盗走，经鉴定该摩托车价值人民币1400元。
7、2014年11月19日，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙到玉溪市红塔区太极名城门口，将龚晓金停放在该处的一辆蓝黑色劲隆摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值人民币1640元。
8、2014年10月25日，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙到玉溪市红塔区河滨路兰溪瑞园门口，将曹绍荣停放在该处的一辆黑色众星牌摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值人民币1044元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟德军在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人翟德军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，愿意认罪，希望能从轻处罚，判处两年以下有期徒刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，愿意认罪，希望能从轻处罚，判处两年以下有期徒刑。
被告人陈某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，愿意认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关提供的户口证明，抓获经过，被害人刘子喜、王贵平、白尚贵、周小华、王亚金、龚晓金、曹绍荣的陈述，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙的供述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、（2014）玉红刑初字第101号刑事判决书等证据予以证实。上述证据经举证、质证，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人翟德军、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人翟德军、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。起诉书指控的第2、3、4起犯罪事实系被告人翟德军、陈某甲共同犯罪，二被告人在实施犯罪过程中所起的作用相当，不宜划分主从犯。第5、6、7、8起犯罪事实系翟德军、陈某甲、陈某乙共同犯罪，三被告人在实施犯罪过程中所起的作用相当，不宜划分主从犯。被告人翟德军、陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人翟德军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟德军的刑期自2014年12月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某甲的刑期自2014年12月11日起至2015年12月10日止。）
三、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某乙的刑期自2014年12月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 刘继承
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王雨秋
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民初58号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀,系公司�事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告：淮阳县黄集乡广伟生活超市(门头为“伟华购物广场”)，住所地淮阳县黄集乡大李村，统一社会信用代码：92411626MA40PCCN8Q。
经营者:李广伟，男，汉族，1984年10月17日出生，住淮阳县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告淮阳县黄集乡广伟生活超市侵害商标权纠纷一案。本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉称：1、请求判令被告立即停止对“洋河”、“蓝色经典”、“海之蓝”文字注册商标专用权的侵害；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告承担原告合理维权费用3935元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在市场调查中发现被告销售侵害洋河酒厂蓝色经典中“海之蓝”字样的白酒，在公证人员在场情况下经鉴定被告所售白酒属假冒。原告认为，被告销售假冒商品的行为，侵犯了洋河酒厂注册商标专用权，给洋河酒厂及原告带来了经济损失及名誉损失，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告淮阳县黄集乡广伟生活超市承诺停止侵权，并承诺于2018年4月26日前向原告苏酒集团贸易股份有限公司支付赔偿款人民币12000元，原告苏酒集团贸易股份有限公司表示同意。
二、被告淮阳县黄集乡广伟生活超市承诺将来不再侵犯上述商标权利，并承诺如再侵犯原告苏酒集团贸易股份有限公司上述商标权利的，需赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司损失伍万元圆整。
三、原告苏酒集团贸易股�有限公司将放弃对被告淮阳县黄集乡广伟生活超市本次侵权行为的权利请求。
四、一审案件诉讼费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4187号
原告：梁天山，男，1988年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告梁天山与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4187号之一原告：梁天山，男，1988年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告梁天山与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4187号原告：梁天山，男，1988年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告梁天山与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初565号
原告：桂某1，男，1988年10月13日出生，回族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人:邓勇，铜仁市万山区法律援助中心法律工作者。
被告：杨某（曾用名杨云华），女，1987年9月1日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告桂某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某1及委托代理人邓勇、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子桂某2、桂某3由原告抚养，被告承担两个女儿抚养费每月700元；3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原、被告于2009年同居，××××年××月××日登记结婚。婚后生育二个女儿（桂某2、桂某3）。原、被告因草率结婚，婚后性格不合。2014年被告在温州打工期间与其他男性发生不正当关系并怀孕，导致双方的感情已破裂，原告于2015年向法院起诉离婚，后法院以不能证明夫妻感情已破裂为由驳回。之后，被告仍与其他男性保持不正当的关系，对两女儿不尽抚养义务，故再诉请离婚。
被告杨某辩称：原告所述不实，被告未曾与其他男性有不正当关系。现只要原告补偿被告100000元，就同意与原告离婚，但小孩由双方各抚养一个，夫妻共同所有的住房一套，要求平均分割。
本院经审理认定事实如下：原告桂某1与被告杨某经人介绍认识，于2009年同居。××××年××月××日到原××（现××）民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿桂某2、××××年××月××日生育女儿桂某3。原、被告开始一起生活时感情尚好。2014年，原、被告将女儿桂某2、桂某3交由原告父母抚养，各自外出打工，导致双方发生矛盾。原告于2015年6月23日向法院起诉离婚，后法院以不能证明夫妻感情已破裂为由驳回。之后，原、被告仍分居生活至今。被告婚前嫁妆现尚有：一台冰箱、一台洗衣机、一台台式电脑、一个沙发、一个电烤箱。原、被告无共同的债权债务。
本院认为，原告桂某1与被告杨某系自主婚姻，并养育二女，显见双方有一定的感情基础。原告虽是第二次起诉离婚，被告提出同意离婚，但要原告补偿被告100000元，实质是想挽回婚姻，且原告仍未能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告桂某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某1承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊浩华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第217号
申请执行人王某甲，居民。
被执行人王某乙，居民。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月30日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第980号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款18200元，已执行0元，尚欠18200元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第980号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年十二月七日
书记员 刘云树
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民3003号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：西南能矿建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号世贸广场*座**楼。
法定代表人：黄继平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张登富，男，汉族，1957年2月2日生，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张鼓贵，男，汉族，1964年3月8日生，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瓮安县磷化有限责任公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处北西路*号。
法定代表人：孙昊，该公司董事长。
再审申请人西南能矿建设工程有限公司（以下简称西南能矿公司）因与被申请人张登富、张鼓贵、瓮安县磷化有限责任公司（以下简称瓮安磷化公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西南能矿公司申请再审称：（一）原审认定申请人与被申请人张登富存在劳动关系，与劳动合同法立法精神相悖，与最高人民法院类案指导精神不符，明显错误。张登富未提供证据证明与申请人形成用工合意，全案证据证明张登富只与张鼓贵达成用工合意。根据全国民事审判工作会议纪要（法办〔2011〕42号）第59条及最高人民法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院全国民事审判工作会议纪要第59条作出进一步释明的答复》规定，申请人与张登富不存在劳动关系。（二）原审认定申请人与张登富存在劳动关系，是对劳动和社会保障部文件的曲解。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（法办〔2011〕42号）第四条规定，单位“承担用工主体责任”的情形，不是发生劳动关系的情形，用工主体责任不等于劳动关系。申请人没有招揽张登富到5号硐工作的意思表示，张登富受张鼓贵招揽到5号硐工作，且劳动合同法于2008年1月生效实施，根据新法优于旧法的原则，其界定的“用工合意原则”应当优于劳动和社会保障部法办〔2011〕42号通知，申请人与张登富不存在劳动关系。（三）原审认定申请人与张登富存在劳动关系，既与事实不符，又不利于案件的最终处理，张鼓贵在征得瓮安磷化公司同意后，以瓮安磷化公司的名义为张登富等工人购买了保险，这说明张登富与瓮安磷化公司存在劳动关系，与张鼓贵存在雇佣关系，而认定其与申请人存在劳动关系，保险公司可拒绝理赔。瓮安磷化公司是5号硐的采矿权人，是适格的用工主体，申请人不是用工主体，与张登富不存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
瓮安磷化公司答辩称，申请人的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于申请人与张鼓贵之间是否存在事实劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，本案中，瓮安磷化公司将其5号矿井发包给西南能矿公司开采，西南能矿公司又将5号矿井承包给张鼓贵个人开采，张登富被张鼓贵招聘到5号矿井上班，工资由张鼓贵发放。由于张鼓贵不具备用工的主体资格，对于张鼓贵招用的张登富，参照上述规定，由申请人承担张登富的用工主体责任，故原判据此认定申请人与张登富存在劳动关系并无不当。申请人认为其与张登富之间不存在事实劳动关系的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，西南能矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西南能矿建设工程有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁吉望
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民3003号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：西南能矿建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号世贸广场*座**楼。法定代表人：黄继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张登富，男，汉族，1957年2月2日生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张鼓贵，男，汉族，1964年3月8日生，住福建省武夷山市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瓮安县磷化有限责任公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处北西路*号。法定代表人：孙昊，该公司董事长。再审申请人西南能矿建设工程有限公司（以下简称西南能矿公司）因与被申请人张登富、张鼓贵、瓮安县磷化有限责任公司（以下简称瓮安磷化公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南能矿公司申请再审称：（一）原审认定申请人与被申请人张登富存在劳动关系，与劳动合同法立法精神相悖，与最高人民法院类案指导精神不符，明显错误。张登富未提供证据证明与申请人形成用工合意，全案证据证明张登富只与张鼓贵达成用工合意。根据全国民事审判工作会议纪要（法办〔2011〕42号）第59条及最高人民法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院全国民事审判工作会议纪要第59条作出进一步释明的答复》规定，申请人与张登富不存在劳动关系。（二）原审认定申请人与张登富存在劳动关系，是对劳动和社会保障部文件的曲解。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（法办〔2011〕42号）第四条规定，单位“承担用工主体责任”的情形，不是发生劳动关系的情形，用工主体责任不等于劳动关系。申请人没有招揽张登富到5号硐工作的意思表示，张登富受张鼓贵招揽到5号硐工作，且劳动合同法于2008年1月生效实施，根据新法优于旧法的原则，其界定的“用工合意原则”应当优于劳动和社会保障部法办〔2011〕42号通知，申请人与张登富不存在劳动关系。（三）原审认定申请人与张登富存在劳动关系，既与事实不符，又不利于案件的最终处理，张鼓贵在征得瓮安磷化公司同意后，以瓮安磷化公司的名义为张登富等工人购买了保险，这说明张登富与瓮安磷化公司存在劳动关系，与张鼓贵存在雇佣关系，而认定其与申请人存在劳动关系，保险公司可拒绝理赔。瓮安磷化公司是5号硐的采矿权人，是适格的用工主体，申请人不是用工主体，与张登富不存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。瓮安磷化公司答辩称，申请人的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于申请人与张鼓贵之间是否存在事实劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，本案中，瓮安磷化公司将其5号矿井发包给西南能矿公司开采，西南能矿公司又将5号矿井承包给张鼓贵个人开采，张登富被张鼓贵招聘到5号矿井上班，工资由张鼓贵发放。由于张鼓贵不具备用工的主体资格，对于张鼓贵招用的张登富，参照上述规定，由申请人承担张登富的用工主体责任，故原判据此认定申请人与张登富存在劳动关系并无不当。申请人认为其与张登富之间不存在事实劳动关系的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，西南能矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西南能矿建设工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年三月二十七日书记员 梁吉望
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执497号
申请执行人：昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司
住所地：昌吉市
法定代表人：张桂玲，该公司董事长。
被执行人：李成功，男，汉族，1966年5月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆恒润实业有限公司
住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：李成功，该公司董事长。
昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司申请执行李成功、新疆恒润实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第01998号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年2月3日向本院申请执行。申请执行标的3771000元，未执行标的2821000元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，双方约定被执行人于2016年7月30日前支付案款200000元，2016年8月30日将剩余案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第00502号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年七月七日
书记员 黄建荣
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初165号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨少义，男，1963年11月10日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现住河北省沧州市运河区，建筑工，2016年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2017年1月13日被沧州市公安局运河分局取保候审，2018年1月19日被沧州市运河区检察院取保候审，2018年5月2日被我院取保候审。
被告人杨青青，1987年9月28日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现住河北省沧州市运河区，个体，2016年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2017年1月13日被沧州市公安局运河分局取保候审，2018年1月19日被沧州市运河区检察院取保候审，2018年5月2日被我院取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检未检刑诉（20187号起诉书指控被告人杨少义、杨青青犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人杨少义、杨青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年11月6日14时许，被告人杨少义家与被害人何某家因本村宅基地问题发生纠纷，双方多人互相撕打。撕打中杨少义和其女儿杨青青、杨某6将何某打伤，经鉴定为轻伤二级。为此指控二被告人的行为构成故意伤害罪。
被告人杨少义、杨青青对公诉机关指控的事实均予以供认。
经审理查明，2016年11月6日14时许，被告人杨少义家与被害人何某家因沧州市运河区小王庄镇何家场村宅基地问题发生纠纷，双方多人互相撕打。撕打中杨少义和其女儿杨青青、杨某6（案发时系未成年人，分案处理）将何某打伤，致何某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人何某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后二被告人与被害人何某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人杨少义、杨青青及同案犯杨某6的供述，被害人何某的陈述，证人李某1、杨某1、王某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的证言，鉴定结论，辨认笔录及照片，轻伤害案件和解书及撤回控告申请书，二被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨少义、杨青青故意伤害他人身体致一人轻伤二级，二人行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪，并能积极赔偿被害人的损失，已取得被害人的谅解，且本案系因民间纠纷引发，故可对二被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨少义犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。
被告人杨青青犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一八年五月七日
书记员 陈 曦
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1574号
原告：中国工商银行股份有限公司宜章支行。
负责人：李雄辉，该行行长。
委托诉讼代理人：谭利能，男。
被告：邝姣，女。
被告：吴国忠（系被告邝姣之夫），男。
原告中国工商银行股份有限公司宜章支行（以下简称“工行宜章支行”）与被告邝姣、吴国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法进行审理。
工行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、邝姣返还信用卡本金254454.84元，利息94967.29元，违约金10500元，利息和滞纳金暂计至2017年10月9日，之后按约定计至清偿日止。2、吴国忠对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及实现债权的所有费用由邝姣、吴国忠承担。事实和理由：2011年7月13日，邝姣在工行宜章支行申请办理个人信用卡，信用卡额度30万元，同年9月22日领卡启用，2015年1月25日开始透支违约，之后经工行宜章支行多次催收，但邝姣拒绝还款，故向宜章县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，持卡人透支信用卡本金数额在一万以上，经债权银行两次催收后超过三个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案，待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。工行宜章支行未经上述程序而向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宜章支行的起诉。
案件受理费6699元，退还原告中国工商银行股份有限公司宜章支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 邝光荣
人民陪审员 周 斌
二〇一八年四月三日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1574号原告：中国工商银行股份有限公司宜章支行。负责人：李雄辉，该行行长。委托诉讼代理人：谭利能，男。被告：邝姣，女。被告：吴国忠（系被告邝姣之夫），男。原告中国工商银行股份有限公司宜章支行（以下简称“工行宜章支行”）与被告邝姣、吴国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法进行审理。工行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、邝姣返还信用卡本金254454.84元，利息94967.29元，违约金10500元，利息和滞纳金暂计至2017年10月9日，之后按约定计至清偿日止。2、吴国忠对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及实现债权的所有费用由邝姣、吴国忠承担。事实和理由：2011年7月13日，邝姣在工行宜章支行申请办理个人信用卡，信用卡额度30万元，同年9月22日领卡启用，2015年1月25日开始透支违约，之后经工行宜章支行多次催收，但邝姣拒绝还款，故向宜章县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，持卡人透支信用卡本金数额在一万以上，经债权银行两次催收后超过三个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案，待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。工行宜章支行未经上述程序而向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宜章支行的起诉。案件受理费6699元，退还原告中国工商银行股份有限公司宜章支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  卢 磊人民陪审员  邝光荣人民陪审员  周 斌二〇一八年四月三日书 记 员  谭 宁附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7247号
原告：勾长站，男，1971年10月6出生，汉族，个体工商户，初中文化。
委托诉讼代理人：石海权，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：齐哈达，男，1977年12月9日出生，蒙古族,,农民，小学文化。
原告勾长站与被告齐哈达劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告勾长站委托诉讼代理人石海权到庭参加诉讼，被告齐哈达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勾长站向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐哈达偿还钩机作业费49000元；2.案件受理费由被告齐哈达承担。事实与理由：被告齐哈达分别于2016年5月7日、2016年7月30日雇用原告勾长站的钩机进行土方工程作业，欠钩机作业费共计49000元，被告齐哈达为原告勾长站出具欠据两枚。此两笔欠款后经原告勾长站多次索要，被告齐哈达未偿还。故原告勾长站诉至法院。
被告齐哈达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下原告勾长站举证：金额分别为45000元、4000元的欠据两枚，证明被告齐哈达欠款未还的事实。经本院审查，原告勾长站出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐哈达分别于2016年5月7日、2016年7月30日雇用原告勾长站的钩机进行土方工程作业，欠钩机作业费共计49000元，被告齐哈达为原告勾长站出具欠据两枚。金额为45000元的欠据，约定还款日期为2016年5月20日，按月利率0.023元计算利息。此两笔欠款后经原告勾长站多次索要，被告齐哈达未偿还。故原告勾长站诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告齐哈达欠原告勾长站钩机作业费49000元，并为原告勾长站出具欠据两枚，表明原、被告之间劳务合同关系成立。原告勾长站要求被告齐哈达偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告齐哈达经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告勾长站要求被告齐哈达偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐哈达于本判决生效后十日内偿还原告勾长站欠款本金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告齐哈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终552号
上诉人（原审被告）：上海雅塔建筑节能技术有限公司，住所地上海市徐汇区古宜路186号-3室。
法定代表人：朱文光，执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州莹澳节能科技�限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新港中路269号2幢。
法定代表人：何艳茹，执行董事兼总经理。
上诉人上海雅塔建筑节能技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初3356号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海雅塔建筑节能技术有限公司上诉称，双方书面合同中对于甲方地址的约定，仅为双方之间的通讯地址，并不能构成对于管辖权的约定，本案应由其住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管�的规定。双方当事人签订的《内置百叶玻璃成品供货合同》中明确约定：争议协商不成可提交甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。甲方即上诉人上海雅塔建筑节能技术有限公司在合同中披露的地址为上海市徐汇区XX路XX号XX室，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月十四日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第212号
原告：严某。
被告：何某甲。
原告严某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原告严某于2011年11月份经他人介绍认识被告何某甲，于2012年11月21日原、被告生育儿子何某乙。2013年5月27日双方办理登记结婚。
因婚前没能深入了解对方，婚后双方没能建立起夫妻感情，而且被告何某甲经常外出赌博欠他人赌债，未能尽到作为一个丈夫的责任和承担起对家庭应负的责任。原告严某婚后几乎都是生活在恐慌不安定的生活范畴，没能得到丈夫的爱护不说，被告何某甲还有暴力孽妻，恐吓儿子何某乙等行为。2014年10月8日，茂名市电白区人民法院作出《民事判决书》【案号：（2014）茂电法民一初字第402号】不准原告严某与被告何某甲离婚，案件受理费由原告严某负担。原告领到判决书半年后，被告还是以前那样的不良行为，原告忍无可忍了。现为维护原告严某的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决原、被告生育的儿子何某乙由原告严某抚养教育；3、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告何某甲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告严某与被告何某甲于2011年11月份经他人介绍相识，后同居生活。原、被告于××××年××月××日生育儿子何某乙。原、被告于2013年5月27日到电白县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。原告于2014年8月8日向本院提起离婚诉讼。本院于2014年10月8日作出（2014）茂电法民一初字第402号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告于2015年5月26日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，本院应予准许原、被告离婚为宜。关于原、被告所生的儿子何某乙的抚养问题，原告主张儿子何某乙由原告抚养，且被告也没有提出异议，并且儿子何某乙现跟随原告生活，从不改变儿子的生活原状及有利于儿子的身心健康成长方面考虑，婚生儿子何某乙应由原告抚养教育。离婚后，被告有探望儿子何某乙的权利，原告有协助探望的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告严某与被告何某甲离婚；
二、原告严某与被告何某甲婚生儿子何某乙由原告严某抚养教育；
三、被告何某甲在不影响儿子何某乙的正常学习和生活情况下行使探望权。
案件受理费150元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一五年八月十七日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1577号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地福建省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1421号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月10日8时许，被告人黄某某在本区罗北路XXX号木器厂内，因琐事与同事李某某发生争执并引发肢体冲突。期间，被告人黄某某拳击李某某身体，致其右胸多发肋骨骨折(右侧第6—8根)，经鉴定构成轻伤。本案在审理过程中，被告人家属已补偿被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某所作的陈述及辨认笔录，证人徐某某、黄某某、刘某某、陈某所作的证言及辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年八月三十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26649号
原告：郭提良，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨成伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告郭提良与被告杨成伟民间借贷纠纷一案中，原告郭提良于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨成伟的起诉。
本院认为，原告郭提良的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭提良撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭提良负担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年三月七日
法官 助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7547号
申请执行人金根娣，女，1922年1月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人蒋荣祥，男，1949年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海静安新成置业有限公司，住所地上海市静安区。原告金根娣与被告蒋荣祥、被告上海静安新成置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的(2013)闵民五(民)初字第2304号民事判决已经发生法律效力。判决确定：�告蒋荣祥与被告上海静安新成置业有限公司签订的关于上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城1区18号102室房屋的上海市公有住房出售合同无效；被告上海静安新成置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还被告蒋荣祥购房款15,581元；被告蒋荣祥于判决生效之日起十日内与被告上海静安新成置业有限公司共同办理将上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城1区18号102室房屋恢复为公有房屋的手续；案件受理费47.39元，由被告蒋荣祥负担。因义务人蒋荣祥未能自觉履行义务，权利人金根娣依法于2014年8月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人蒋荣祥发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明(2013)闵民五(民)初字第2304号民事判决书主文第三项未明确上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城1区18号102室房屋恢复为公有房屋后的具体权利人。本院认为，因生效法律文书未明确执行内容，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第2304号民事判决第三项本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
徐强
二〇一四年十月二十二日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金天平，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖北省武汉市汉南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠元，男，汉族，1964年8月22日出生，住湖北省武汉市汉南区。
再审申请人金天平因与被申请人王忠元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字00969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金天平申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、交通事故责任认定有误。从监控录像上看，金天平驾驶的三轮摩托车与王忠元驾驶的两轮摩托车并未发生任何擦碰，王忠元摔伤是由于其酒后驾驶，快速超车失去平衡所致。法院应当调取该监控录像。金天平出于同情，将王忠元送至医院，并垫付医疗费，属于见义勇为，不应对王忠元的人身损害承担赔偿责任。2、王忠元并未提交事故发生第一时间的病历材料，其向原审法院提交的病历与事故发生第一时间的病历诊断结果截然不同，该病历不真实，不应被采信。金天平请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，武汉市公安局汉南区分局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》载明：王忠元驾驶两轮摩托车在超越金天平驾驶的无号牌三轮摩托车时，王忠元的两轮摩托车右侧制动手柄前侧与三轮摩托车加装的驾驶室前面板左侧外缘相擦，致两轮摩托车侧翻，王忠元倒地受伤。并对事故形成原因分析：金天平未取得机动车驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，该违法行为是造成此次道路交通事故的又一原因。金天平负此次事故的次要责任。金天平称交警部门出具的交通事故认定书有误，其驾驶的车辆并未与王忠元驾驶的摩托车发生擦碰，因其并未对该认定书申请复核，亦未提交相反的证据推翻该认定结论，也未向原审法院书面申请调取监控录像，故对其该项主张，本院不予支持。原审法院根据《道路交通事故认定书》，酌情判定金天平对王忠元的损害承担30%的责任，并无不当。王忠元向原审法院提交的病历来源合法，金天平称该病历不真实，缺乏证据证明，对其该项主张，本院不予支持。
综上，金天平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金天平的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 刘 军
审判员 赵莉丽
二〇一六年八月三十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金天平，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖北省武汉市汉南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠元，男，汉族，1964年8月22日出生，住湖北省武汉市汉南区。再审申请人金天平因与被申请人王忠元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字00969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金天平申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、交通事故责任认定有误。从监控录像上看，金天平驾驶的三轮摩托车与王忠元驾驶的两轮摩托车并未发生任何擦碰，王忠元摔伤是由于其酒后驾驶，快速超车失去平衡所致。法院应当调取该监控录像。金天平出于同情，将王忠元送至医院，并垫付医疗费，属于见义勇为，不应对王忠元的人身损害承担赔偿责任。2、王忠元并未提交事故发生第一时间的病历材料，其向原审法院提交的病历与事故发生第一时间的病历诊断结果截然不同，该病历不真实，不应被采信。金天平请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，武汉市公安局汉南区分局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》载明：王忠元驾驶两轮摩托车在超越金天平驾驶的无号牌三轮摩托车时，王忠元的两轮摩托车右侧制动手柄前侧与三轮摩托车加装的驾驶室前面板左侧外缘相擦，致两轮摩托车侧翻，王忠元倒地受伤。并对事故形成原因分析：金天平未取得机动车驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，该违法行为是造成此次道路交通事故的又一原因。金天平负此次事故的次要责任。金天平称交警部门出具的交通事故认定书有误，其驾驶的车辆并未与王忠元驾驶的摩托车发生擦碰，因其并未对该认定书申请复核，亦未提交相反的证据推翻该认定结论，也未向原审法院书面申请调取监控录像，故对其该项主张，本院不予支持。原审法院根据《道路交通事故认定书》，酌情判定金天平对王忠元的损害承担30%的责任，并无不当。王忠元向原审法院提交的病历来源合法，金天平称该病历不真实，缺乏证据证明，对其该项主张，本院不予支持。综上，金天平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金天平的再审申请。审判长  沈福元审判员  刘 军审判员  赵莉丽二〇一六年八月三十日书记员  镇 姣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2577号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄为健，男，汉族，1973年5月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄为健危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1400号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄为健危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄为健未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄为健发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄为健暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄为健有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月九日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2577号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄为健，男，汉族，1973年5月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行黄为健危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1400号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄为健危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄为健未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄为健发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄为健暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄为健有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月九日书记员 麦 明 生
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人龙勇刚，行长。
被执行人林瑞光，男，1975年3月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人林瑞光信用卡纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2017年5月18日作出的(2017)桂0803民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林瑞光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款41737元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年五月十七日
书记员 苏家铃
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第470号
原告马美淑，女，汉族，无职业，现住镇赉县
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司
本院在审理原告马美淑诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马美淑撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马美淑撤回起诉。
审判员 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐珊珊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字67号
异议人李明金，住长春市。
案外人李明金来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李明金的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李明金撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行初12号
原告沈仕芳，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市。
被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。
法定代表人孙海港，男，主任。
出庭应诉负责人张利军，男，副主任。
委托代理人（特别授权代理）朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
原告沈仕芳因要求撤销被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室作出的政府信息公开答复，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日依法公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告沈仕芳于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈仕芳的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告沈仕芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈仕芳承担。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王畅国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行初12号原告沈仕芳，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市。被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。法定代表人孙海港，男，主任。出庭应诉负责人张利军，男，副主任。委托代理人（特别授权代理）朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。原告沈仕芳因要求撤销被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室作出的政府信息公开答复，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日依法公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告沈仕芳于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈仕芳的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告沈仕芳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈仕芳承担。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  王畅国二〇一七年六月十四日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第894号
原告刘兆丰。
被告叶军宇。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人吴春辉，系该公司职员。
原告刘兆丰诉被告叶军宇、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兆丰、被告叶军宇、被告保险公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆丰诉称2015年4月15日10时30分，叶军宇驾驶“比亚迪”牌轿车，沿公路由北向南行驶至阜蒙县蜘蛛山乡路段时，驶入公路左侧，与对方行驶由刘兆丰驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车相撞，造成刘兆丰受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定叶军宇负此事故的全部责任，刘兆丰无责任。刘兆丰在阜新市第二人民医院住院治疗，支付医疗费8439.18元，所属摩托车经阜蒙县价格认证中心鉴定损失为1995.00元。请求法院判令被告赔偿医疗费等各项经济损失22524.18元。
被告叶军宇辩称我的车在保险公司投保，应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分我也不赔偿。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔率，我公司同意按照合同约定承担赔偿责任，合理合法的进行赔偿。原告诉请的医疗费真实性没有意见，对出院后3张票据不认可；误工费的证据不完整，未提供劳动合同及完税证明，且其属于不定期工种，未提供因本次交通事故而产生的实际误工费用，同意按照其户籍性质给付；护理费有异议，未提供护理人员营业执照的正本及相关证明材料，同意按照护理人员的户籍性质给付；伙食补助费同意每天给付15.00元；交通费同意住院期间每天给付5.00元；车辆损失因阜蒙县价格认证中心不具备资质，不同意赔付；停车费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
经审理查明2015年4月15日10时30分，叶军宇驾驶“比亚迪”牌轿车，沿公路由北向南行驶至阜蒙县蜘蛛山乡路段时，驶入公路左侧，与对方行驶由刘兆丰驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车相撞，造成刘兆丰受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定叶军宇的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。刘兆丰无责任。
刘兆丰在阜新市第二人民医院住院治疗，住院14天，其中一级护理3天、二级护理11天，支付医疗费7286.88元、救护车费480.00元。出院诊断书处理意见建议休息一周。出院后在阜新市第二人民医院另支付医疗费649.30元、病历复印费23.00元。刘兆丰在阜新市清河门区宏成煤业有限公司任采煤班长，其住院期间由妹妹刘某某护理，刘某某系经营卷烟零售、干洗服务的个体工商户。
刘兆丰所属“豪爵”牌两轮摩托车经阜蒙县价格认证中心鉴证损失为1995.00元，另支付施救费300.00元、停车费300.00元。经调解，刘兆丰与保险公司达成如下协议保险公司赔偿刘兆丰车辆损失1500.00元。
被告叶军宇所属“比亚迪”牌轿车在保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔率，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，调解笔录、道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用明细、价格鉴证结论书、收据、证明、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告叶军宇的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告刘兆丰无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人叶军宇约定和法定的义务范围内，对原告刘兆丰的损失直接赔付。
原告刘兆丰诉请的医疗费，其住院期间的医疗费被告无异议，本院予以支持；其出院后支付的医疗费，因未提供与本次交通事故相关联的证据，本院不予支持。诉请的误工费，其提供的证据不完善且有瑕疵，按照2014年度采矿业标准即每天155.64元计算。诉请的护理费，提供了相关证据，本院予以支持；另一护理人员费用按照2014年度居民服务业标准即每天95.88元计算。诉请的伙食补助费，按照本地区公务员出差标准每天50.00元计算。诉请的交通费，结合其住院天数和居住地址，每天按照20.00元计算。诉请的车辆损失，按照双方协议的1500.00元计算。诉请的施救费、停车费、病历复印费，提供了相关证据，本院予以支持。诉请的修车期间的交通费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告刘兆丰的合理损失为医疗费7766.88元（7286.88元＋480.00元）、误工费3268.44元［155.64元／天×（14＋7）天］、护理费1687.64元（1400.00元（100.00元／天×14天）＋287.64元（95.88元／天×3天）］、伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）、交通费280.00元（20.00元／天×14天）、车辆损失1500.00元、施救费300.00元、停车费300.00元、病历复印费23.00元，合计15825.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告刘兆丰医疗费7766.88、误工费3268.44元、护理费1687.64元、伙食补助费700.00元、交通费280.00元、车辆损失1500.00元、施救费300.00元，合计15502.96元。
二、被告叶军宇赔偿原告刘兆丰停车费300.00元、病历复印费23.00元，合计323.00元。
三、驳回原告刘兆丰的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、保全费420.00元，合计920.00元由被告叶军宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李佳音
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终618号
上诉人(原审被告)：赵加栋,男,1962年11月5日出生,汉族,住江苏省高邮市。
上诉人(原审被告)：曹士銮,女,1965年9月28日出生,汉族,住江苏省高邮市。
上诉人(原审被告)：张才元,女,1983年1月11日出生,汉族,住江苏省高邮市。
被上诉人(原审原告)：张素,女,1980年8月4日出生,汉族,住江苏省昆山市。
上诉人赵加栋、曹士銮、张才元因与被上诉人张素委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2923号民事裁定，向本院提出上诉。
赵加栋、曹士銮、张才元上诉请求：撤销一审裁定，发回重申或将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。事实和理由：1、一审程序不合法，上诉人已经对双方基础法律关系提出异议，一审法院应该组织双方听证。2、上诉人赵加栋与被上诉人不存在委托合同关系，实际都是受高邮市信聚典当有限公司和高邮市兴华农村小额贷款公司股东委托进行资金放贷，被上诉人只是名义出借人，出借资金来源于上述两公司的股东郑道富。本案不应适用民诉法司法解释第十八条第二款的规定，应该以被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据被上诉人提供的昆山市人民法院（2012）昆张民初字第0278号民事调解书、法庭审理笔录、谈话笔录及上诉人提供的讯问笔录，一审法院认定张素委托赵加栋进行款项出借及代收还款，并将本案案由确定为委托合同纠纷并无不当。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵加栋作为受托人支付代收的还款给委托人张素，系委托合同明确的己方义务，现张素据此诉至一审法院，要求赵加栋一方支付收取到的还款，本案争议标的即为法律规定的给付货币，因此张素作为接收货币一方，其所在地一审法院对本案享有管辖权。赵加栋、曹士銮、张才元提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2097号
原告：郑守彬，住河北省黄骅市。
委托代理人：戴其梦，河北省冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦军，经理。
委托代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴其梦、被告人保财险沧州市分公司的委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告保险金38098.76元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：请人民法院核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证以及事故发生经过，若存在拒赔、免赔被告不予赔付。原告的损失应首先向对方车辆进行主张，不足部分根据事故责任比例向被告主张损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经本院审理查明：2015年4月9日1时20分，郑守彬驾驶冀Ｊ×××××号自卸货车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至南疏港路神华公司北门东侧超越前方车辆时驶入逆行，与沿南疏港路由东向西赵林林驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成郑守彬受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定，郑守彬负事故的主要责任，赵林林负事故的次要责任。
另查，原告郑守彬驾驶的冀Ｊ×××××号自卸货车在被告人保财险沧州市分公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额为5万元，一并投有不计免赔，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日，事故发生在保险期内。
原告郑守彬在交通事故中的损失，经（2016）冀0983民初6334号民事判决确认如下：
1、医疗费43600.27元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费9800元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天×98天）；
3、护理费8614.8元（由原告妻子曾庆宏护理60天，按照额河北省社平工资143.58元/天计算）；
4、误工费22163.72元（按照河北省运输行业标准158.3元/天计算，依据原告伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工期限为140天）；
5、残疾赔偿金48624.4元（按照河北省农村居民人均可支配收入11051元/年×20年×22%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
6、被扶养人生活费36723.5元（原告兄弟姐妹四人，父母由兄弟姐妹四人扶养，父亲郑义清1951年1月10日出生，扶养15年；母亲高淑敏1949年7月27日出生，扶养13年；子女由夫妻共同扶养，儿子郑某甲2013年出生，扶养15年；女儿郑某乙2006年出生，扶养8年；按照河北省上年度农村居民消费性支出9023元/年计算）；
7、精神抚慰金4000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，交强险中优先支付）；
8、交通费300元（根据原告住院转院情况，本院酌定）；
9鉴定费600元（依据票据认定）。
原告郑守彬的上述损失合计174426.8元，有（2016）冀0983民初6334号民事判决书在案佐证。
本院认为：原告郑守彬驾驶冀Ｊ×××××号自卸货车发生交通事故，冀Ｊ×××××号自卸货车于被告人保财险沧州市分公司投保有车上人员责任险（司机），原被告双方存在保险合同关系，本院依法予以确认。原告郑守彬的174426.8元损失，已经由交强险赔付120000元，超出交强险的损失为54426.8元，因原告在交通事故中负主要责任，该54426.8元损失应由被告人保财险沧州市分公司在车上人员责任险保险限额内按照70%的比例赔付原告38098.76元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告郑守彬保险金38098.76元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一七年五月十七日
书记员 吕慧颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2053号
原告：郭红军，。
被告：许占华，。
原告郭红军与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭红军到庭参加诉讼,许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭红军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹长波于2017年8月份去世。2017年3月23日、2017年6月21日，许占华向原告出具借条二份，共计借款20000元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
许占华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在原告不等钱用的情况下，2017年3月23日、2017年6月21日，许占华向郭红军出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条两份，并约定年息8厘，共计借款20000元。尹长波已死亡，该借款许占华至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，郭红军要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给郭红军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一八年三月二十八日
书记员 强晶晶