wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1849号
原告：郑杨，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：叶长生，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告郑杨与被告叶长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜从坤、被告委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款133000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还时止，并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年3月被告因购车在信用社借贷款10万元，由吴某、晏浩及原告担保，借款到期后，信用社将吴某在信用社的存款扣还被告借款本息105000元，后原告与晏浩分别替被告归还了吴某33000元，该款被告未能归还。同时2012年4月22日被告因工程需要资金向原告借款10万元，口头约定利息为2分。因被告经营工程不善导致亏损，至今未能偿还原告，虽打借条给原告收执，可人现在也找不着，故诉至法院，请求依法判决。
被告叶长生辩称，原告是公务员，原告是委托被告向外放高利贷，原告为了证实10万元给了被告，被告打了一张借条给原告，之后被告还了6000元。至于原告替被告偿还33000元不是事实。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。经庭审质证认定如下事实：被告于2014年4月22日向原告借款10万元，未约定利息，后被告分三次各偿还2000元。该事实由原告提供的借条一份予以证实，被告亦予以承认，对该事实本院予以确认。原告诉称双方约定利息为月利率2%，没有书面约定，被告予以否认，本院不予采信。原告诉称其为被告偿还33000元，虽提供证人吴某的证言予以证实。因证人未到庭接受法庭及当事人的质询，被告又予以否认，对证人证言的真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元后，仅偿还6000元，余款94000元久拖不还，违反诚信原则，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求利息按年利率6%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称为被告偿还的33000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：
一、被告叶长生于本判决生效之日起10日内偿还原
告郑杨借款94000元及利息（从2018月4月3日起按年利率6%计算至偿还借款之日止）。
二、驳回原告郑杨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元（原告已预交），由原告郑杨负担430元，被告叶长生负担1050元，被告负担部分于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2960元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一八年五月四日
书记员 朱姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2928号
原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：林宜彪
委托诉讼代理人：陈圣华，福州市中海置业物业管理有限公司员工。
被告：林静，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州市中海置业物业管理有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告福州市中海置业物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清相关费用为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市中海置业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告福州市中海置业物业管理有限公司负担。
代理审判员 李小洪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1041号
申请执行人陶某某，女，2001年6月7日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人郭某某，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人陶某某依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初35号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请执行，本院已依法受理。我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡光辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特98号
申请人：单严珍，女，1967年6月6日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月19日受理了申请人单严珍与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人单严珍与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除单严珍与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付单严珍土地流转租金6248元，于2018年12月20日前支付3124元，余款3124元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付单严珍赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人单严珍与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月十九日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第635号
原告南京长源智能科技有限公司（下称长源公司），住所地在南京市浦口区泰西路3号金泰商务409室。
法定代表人李祥臻，总经理。
委托代理人唐帅，男，汉族，1991年3月7日生，系长源公司员工。
被告邹平皓宇塑料制品有限公司（下称皓宇公司），住所地在山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处黄山五路西首217号。
法定代表人李新刚，总经理。
本院在审理原告长源公司诉被告皓宇公司买卖合同纠纷一案中，原告长源公司于2015年12月14日向法院提出撤回对被告皓宇公司的起诉。
本院认为，原告长源公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告长源公司撤回对被告皓宇公司的起诉。
本案案件受理费976元（已减半收取），由原告长源公司承担。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹玮群
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初194号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人白某甲，男，1986年12月25日生，朝鲜族，高中文化，南京晟隆特精密机械有限公司员工，住南京市栖霞区，户籍所在地吉林省图们市。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人白某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月30日23时许，被告人白某甲醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车搭载同事付小东沿本市栖霞区太龙路某向西行驶至仙尧路至铁路桥涵洞路段时，被民警查获并抽血送检。经鉴定，送检的白某甲血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为153.6mg/100mL血。到案后，被告人白某甲如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为白某甲具有坦白的从轻处罚情节，建议对白某甲判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元，可以适用缓刑。
被告人白某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年五月八日
书记员 张 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3760之一号
原告汪斌，男，1994年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市荆州区。
委托代理人汪爱国（特别授权代理），男，1965年7月29日出生，汉族，系汪斌父亲，住湖北省武汉市荆州区。
委托代理人熊高杰（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所。
被告武汉市中心医院，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街26号。
法定代表人夏家红，该院院长，
委托代理人万玲（一般授权代理），女，1977年9月25日出生，汉族，该医院医务处职员，住襄樊市襄城区，
原告汪斌诉被告武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁毅独任审理，本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不适宜适用简易程序，本院于2016年9月21日作出（2016）鄂0102民初3760号民事裁定书，依法转为适用普通程序，并组成由审判员丁毅担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭进行审理。2016年8月10日，汪斌提出医疗过错及伤残等级等司法鉴定申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、施红星参加的合议庭进行审理。2018年2月6日，北京明正司法鉴定中心向我院出具《终止鉴定告知书》。原告汪斌于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告汪斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪斌撤回起诉。
案件受理费2,884元，减半收取1,442元，由原告汪斌负担，予以免交。邮寄费20元，由原告汪斌负担。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 施红星
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 汪 为
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初113号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人石某某，绰号“智猛”，男，1999年3月25日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人石某某明知刘某（2002年4月15日出生）系未成年人，没有正当职业，有盗窃财物的行为，仍叫刘某为其筹措路费。刘某为给被告人筹措路费，于2018年1月4日凌晨2时许，进入被害人胡某某经营的位于碧江区北门口的“坤妮化妆品店”，将放在该店收银台抽屉内的10000余元人民币盗走，后刘某分给被告人石某某1200余元。案发后，公安机关追回7380元人民币，并发还给被害人胡某某。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人石某某的户籍证明，刘某的户籍证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单及发还清单，涉案赃款照片，被告人石某某与刘某之间的相互辨认笔录及照片，刘某对作案地点的辨认笔录及照片，刘某的证言，被害人胡某某的陈述，铜仁市公安局碧江分局出具的到案情况说明，抓获经过，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，唆使未达刑事责任年龄的未成年人秘密窃取公民财物，价值人民币10000余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人石某某的刑事责任。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人石某某从轻处罚。公诉机关关于被告人石某某具有坦白情节及被盗现金已部分追回并发还被害人的意见，经查证属实，本院予以采纳。被害人尚未追回的经济损失，应责令被告人继续予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人石某某退赔被害人胡某某尚未追回的经济损失人民币2620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年五月十六日
法官助理 张廷勇
书 记 员 王前珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终600号
上诉人（原审原告）：贺民立，男，1961年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司上海市西支行，营业场所上海市徐汇区宛平南路25号。
负责人：黄群，行长。
被上诉人（原审被告）：海西商品交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期（又名恒力城）办公楼第39层。
法定代表人：孙召杰。
上诉人贺民立因合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21746号民事裁定，向本院提起上诉。
贺民立上诉称，上诉人的诉讼请求和事实理由，并结合上诉人提交的证据，都足以证明本案两被上诉人与本案诉争之间存在直接关系。本案应属同一法律关系，应依法在同一案件中审理。原审法院作出分案处理的决定是错误的，并且违反法律程序，不仅浪费司法资源，更是大幅增加了上诉人的诉讼成本。根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案被上诉人平安银行股份有限公司上海市西支行住所地在上海市徐汇区，故请求本院撤销原审裁定，指令上海市徐汇区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人向原审上海市徐汇区人民法院提起本案诉讼，请求法院：1、确认上诉人与被上诉人海西商品交易所有限公司邮币卡交易系统中的开户和全部交易无效；2、判令被上诉人海西商品交易所有限公司返还上诉人邮币卡申购合同款162,425.04元；3、判令被上诉人平安银行股份有限公司上海市西支行对前述款项承担连带责任。经法院初步审查，上诉人与被上诉人平安银行股份有限公司上海市西支行之间系储户与银行账户服务合同关系，上诉人与被上诉人海西商品交易所有限公司之间系网络交易合同关系，根据现有证据，无法证明上诉人与俩被上诉人之间签订过三方合同，也没有交易惯例体现三方存在事实上的单一合同关系，故不可在同一案件中进行审理。根据上诉人的诉讼请求事项，被上诉人海西商品交易所有限公司是本案的适格被告，被上诉人海西商品交易所有限公司住所地在福建省福州市鼓楼区XX街道XX路XX号，本案应当由福州市鼓楼区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21746号民事裁定；
二、本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年六月六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第18号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人王某，初中文化，个体工商户，户籍地河北省尚义县，捕前住河北省尚义县。2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
辩护人胡俊，男，河北铁坚律师事务所律师。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员张玉宝出庭支持公诉，被害人贾某某、许某某，被告人王某及其辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2014年6月2日21时许，被告人王某与网友“丽丽”到尚义县南壕堑镇东沙河龙卷风“KTV”二楼2号包房唱歌。二人进入包房不久，二楼1号包房的许某某来到2号包房并与王某发生口角。后王某与“丽丽”决定离开，走到一楼吧台处时与也要离开的许某某、贾某某相遇并再次发生冲突相互揪扯起来。王某见贾某某、许某某去捡砖头，便从车的后备箱拿出一把壁纸刀朝贾某某、许某某腹部各捅一刀，后逃离现场。经张家口市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人贾某某的伤情为重伤二级，被害人许某某的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及法医学人体损伤鉴定意见等证实指控事实，据以认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人王某对指控其犯罪事实供认不讳，表示愿意赔偿二被害人的损失，希望法庭对其从轻处理。
辩护人胡俊对指控被告人王某犯故意伤害罪无异议，提出以下辩护意见：1、被告人的行为是正当防卫，结合伤害后果看属防卫过当；2、被告人此前表现良好系初犯；3、被告人认罪态度好，并愿赔偿被害人的损失，有悔罪表现；4、被告人已离婚，年幼的女儿需照顾。综上，恳请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年6月2日21时许，被告人王某与网友郭某某（即起诉书所称“丽丽”）到尚义县南壕堑镇东沙河龙卷风“KTV”唱歌。二人进入二楼2号包房不久，二楼1号包房的被害人许某某来到2号包房并与王某发生口角。后王某与郭某某决定离开，走到一楼吧台处时与正要离开的许某某及随行的被害人贾某某相遇并再次发生冲突相互揪扯起来。在“KTV”门口，王某见贾某某、许某某去捡砖头，便从车后备箱拿出一把平时干活用的壁纸刀先后在贾某某、许某某腹部各捅一刀，后逃离现场。经张家口市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人贾某某的伤情为重伤二级，经尚义县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人许某某的伤情为轻伤二级，经张家口市法医鉴定中心司法鉴定，被害人贾某某的伤被评定为九级伤残。
经本院主持调解，被告人王某的家属与被害人贾某某、许某某就民事部分达成赔偿协议，王某家属一次性赔偿贾某某各项损失人民币57500元，赔偿许某某各项损失人民币17500元，并已当庭履行，贾某某、许某某对王某的行为表示谅解，请求法庭对王某判处缓刑。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人贾某某、许某某的陈述与被告人王某的供述相互印证上述事实。2、证人郭某某的证言证实，2014年6月2日晚上，她和王某到龙卷风“KTV”唱歌，一个不认识男子进入她们的包房，拿起麦克风摔到沙发上，她和王某见这人挺凶的，就准备离开。她们下到一楼时，那个男子和另外一个男子在一起，她准备出门时，那个男子用胳膊肘戳了她一下，还骂她，她就和这个男子揪扯起来。揪扯到“KTV”门口，这个男子扇了她一耳光，她被扇倒在地，这时另一名男子也出来了。打她的男子到路对面捡砖头，王某让她站起来跑，打她的男子拿砖头就追王某。她见王某去车上不知拿了什么工具，至于王某同那两个男子怎么揪扯的没看清，后来她就和王某走了。3、证人张某的证言证实，2014年6月2日晚上9时许，她和李某某、李某某的朋友（即王某）及一个女的（即郭某某）去尚义县南壕堑镇龙卷风“KTV”唱歌。在“KTV”她见到了许某某，因为许某某追求过她，她和许某某说了几句话就和李某某走了。她回家以后许某某的朋友�她打电话说是许某某让李某某的朋友用刀捅伤了，她才知道他们打架了。4、证人宋某某的证言证实，2014年6月2日晚上9时许，她看见许某某、贾某某走的时候捂着肚子、稍弯着腰，她听老公高某某说他们俩和王某打架了。5、证人刘某的证言证实，王某端午节那天出事逃跑了，端午节是6月2日，王某打电话让他将他的车从“KTV”开了回来。6、证人侯某某的证言证实，她听说前夫王某因为女人与人打架把人打坏了，听说被打的一个人叫许某某，另一个不知道叫什么。7、证人王某乙的证言证实，端午节那天儿子王某把人打着跑了，在什么地方不清楚。8、证人高某某的证言证实，他看到许某某和张某好像吵了几句，后来看到王某和丽丽与许某某和贾某某在“KTV”门口北侧七八米的地方发生争吵，然后揪扯了几下，后来他们往北走了大约二十米，他就追了出去。他看见丽丽�许某某推倒了，然后许某某和贾某某都从地上捡起石头朝王某扔，但是没扔住，后来王某又返回来把丽丽从地上拉起来往北走了，许某某和贾某某捂着肚子回到“KTV”结帐后打车走了。9、尚义县公安局刑警大队现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片证实案发地点及现场相关情况。10、尚义县公安局刑警大队出具的到案经过证实被告人王某到案的相关情况。11、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实被害人贾某某的伤系重伤二级，尚义县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人许某某的伤系轻伤二级。12、被告人王某的户籍证明信证实被告人的身份情况。13、附带民事诉讼原告人贾某某、许某某的户籍证明信证实二附带民事诉讼原告人的身份情况。14、张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人贾某某的伤被评定为九级伤残。15、收�、谅解书证实本案民事部分已调解并已履行，被害人贾某某、许某某对被告人王某予以谅解。16、尚义县司法局（2015）尚司调字第20号调查评估意见书建议对被告人王某判处缓刑，接受社区矫正。
本院认为，被告人王某在与被害人许某某、贾某某发生纠纷后，用壁纸刀将被害人贾某某捅致重伤且被评定为九级伤残，将被害人许某某捅致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。辩护人胡俊称被告人的行为是正当防卫，结合伤害后果看属防卫过当的辩护意见，经查，被告人的行为不符合正当防卫的条件，此辩护意见不予采纳。本案中，二被害人对本案的引发存在一定过错，对被告人量刑时可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其家属积极对被害人进行赔偿并取得了谅解，所在社区愿接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪刚
审 判 员 殷凤梅
人民陪审员 冀 强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张晓峰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第18号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被批准逮捕，同年11月5日被尚志市人民检察院决定取保候审，同年11月26日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人孙某某交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年10月10日13时许，被告人孙某某驾驶无号牌农用三轮车由黑龙江省尚志市亮河镇东兴村去往亮河镇二十八加油站途中，行驶至亮河镇粮库路与正阳路丁字路口处，与骑自行车横过公路的被害人范纯波相撞，造成范纯波受伤，后经抢救无效死亡于2014年10月13日死亡的重大交通事故。2014年10月13日，被告人孙某某在尚志市亚布力镇被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人孙某某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人孙某某在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人孙某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见无异议。
经审理查明，2014年10月10日13时许，被告人孙某某驾驶制动系统不符合安全技术条件的无号牌农用三轮车，由黑龙江省尚志市亮河镇东兴村去往亮河镇二十八加油站途中，行驶至亮河镇粮库路与正阳路丁字路口处时，因观察不周、操作不当，与骑自行车横过公路的被害人范纯波相撞，造成范纯波头部内开放性颅脑损伤，后经抢救无效于当月13日死亡。孙某某负事故的主要责任，范纯波负事故的次要责任。2014年10月13日，被告人孙某某接到公安机关传唤后主动到案。
被告人孙某某的危害行为给范纯波家属造成的经济损失，经公安机关主持调解，双方自行达成一致意见，由孙某某赔偿被害方医药费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币329000元，被害方对孙某某的行为表示谅解。上述款项已实际履行。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人孙某某户籍证明；案件来源及到案经过；证人范某某、杜某甲、杜某乙的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书；尚志市公安局法医学尸体检验鉴定书；尚志市公安交通大队出具的现场勘验笔录及照片；交通事故责任认定书；公安机关出具的调解书及收据；以及被告人孙某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人孙某某无异议。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在案发后能够主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；孙某某自愿认罪，能够积极赔偿被害人的各项损失，确有悔罪表现，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一四年十二月十日
书记员 崔明杰
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初593号
原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
法定代表人：吴晓东，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱常识，系该行职工。
被告：洪见，男，1979年11月29日生，汉族，住彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告洪见信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行的委托诉讼代理人朱常识到庭参加诉讼，被告洪见经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡借款本金16701.41及计算到2017年12月25日的利息12464.31、二期滞纳金（每期最低还款额的5%计算）2759.82元，共计31925.54元，并要求被告偿还自2017年12月26日起至清偿之日止按日利率万分之五的利息。事实和理由：2013年10月30日，被告在原告处申请赣通龙卡IC信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度30000元，被告获得授信后，于2014年1月24日开始使用并刷卡消费20000元，2014年2月14日被告第一次向原告还款，2014年10月被告开始拖延还款，后陆续还款，但未还清，最后一次还款是2015年5月20日被告还款10000元，经原告系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金16701.41元，利息及相关费用15224.13元。经多方催告，被告拒不全部归还欠款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告洪见经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行信用卡申请表一份、被告身份证复印件一份、车辆行驶证材料一份，证明被告在原告处办理信用卡并拖欠原告信用卡借款情况。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告在原告处申请龙卡信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度30000元，被告获得授信后，于2014年1月7日开始使用并刷卡消费20000元。后被告只偿还了部分欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还剩余欠款，原告为此诉至本院，请求判令被告偿还信用卡借款本金16701.41元及计算到2017年12月25日的利息12464.31元、二期滞纳金（每期最低还款额的5%计算）2759.82元，共计31925.54元，并要求被告偿还自2017年12月26日起至清偿之日止按日利率万分之五的利息。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告洪见之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告未按约及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪见于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行信用卡透支本金16701.41元，并支付利息、滞纳金（截止2017年12月25日利息及滞纳金计15224.13元，后续利息按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议规定的标准计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一八年五月二十八日
书记员 周淑芳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初225号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人葛宜龙，绰号“葛某”，农民。2006年4月29日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留五日；2007年5月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元；2010年10月20日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局决定罚款人民币五百元；2011年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。2016年3月8日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被释放，次日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人葛宜龙犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人葛宜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月28日8时许，被告人葛宜龙在苏州工业园区某社区棋牌室与杜某因琐事发生纠纷，遂在该中心一楼楼梯口持刀砍伤被害人杜某。经法医学鉴定，被害人杜某此次外伤致左膝髌韧带断裂已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人葛宜龙犯罪后自动投案，并如实供述了自己的主要罪行；其已自行赔偿被害人杜某人民币6000元，并取得谅解。
再查明，被告人葛宜龙因犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的罚金刑并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千五百元（未缴纳），2013年4月26日释放。
上述事实，被告人葛宜龙在庭审中不持异议，并有被害人杜某的陈述笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，接受证据清单、病历资料，收条、谅解书，刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明，情况说明，接处警工作登记表，到案经过，户籍资料，被告人葛宜龙的供述笔录等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛宜龙目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人葛宜龙在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人葛宜龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人葛宜龙前罪财产刑尚未执行，应予并罚。公诉机关指控被告人葛宜龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人葛宜龙自行赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人葛宜龙具有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人葛宜龙持刀砍伤被害人及本案引发的具体原因，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛宜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪未执行的罚金刑并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年3月8日起至2017年2月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚宇辰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1841号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职员。
被告：郑红伟。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告郑红伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告郑红伟的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年九月十三日
代书记员 王璐丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终925号
上诉人（原审原告）金正。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
委托代理人金小宁（金正之），蓟县人民医院医生。
上诉人（原审原告）仇云英，无职业。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
委托代理人金小宁（仇云英之女），女，蓟县人民医院医生，住天津市蓟县渔阳镇逸康新村*号楼*单元302。
被上诉人（原审被告）金保元。
上诉人金正、仇云英因所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，二原告系夫妻，被告金保元系二原告之长子，案外人宗立侠系二原告三子金保平前妻。金保平、宗立侠婚后，宗立侠落户马家涯村，1983年经马家涯村委会及城关镇公社同意以照顾二原告身体健康为由同意宗立侠在宅院内建正房。1997年金保平、宗立侠离婚。2013年宗立侠与原告金正达成协议，宗立侠承认马家涯村1区3排1号房屋是原告金正以宗立侠的名义出资建造的，所有权归原告金正。二原告自1984年至今一直在本案所诉房屋内居住。2013年4月28日，马家涯村委会、渔阳镇镇政府作出证明：证明金保元于1970年至1977年在马家涯下乡，干活不怕脏、不怕累、不怕危险，通过村干部集体同意，批给金保元一处房基地，为现房地址（马家涯崖村一区三排一号），并由蓟县渔阳镇马家涯崖村民委员会、蓟县渔阳镇人民政府加盖公章。
原审法院认为，坐落于马家涯村1区3排1号房屋未办理土地使用权证，原、被告对本案所诉房屋的宅基地使用权问题存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告金正、仇云英的起诉。
原审人民法院裁定后，上诉人金正、仇云英不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决书；2、改判确认坐落在蓟县渔阳镇马家涯村1区3排1号宅院全部房屋所有权归属二上诉人所有；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉讼目的是为了地上物房屋的所有权归属，并不涉及房屋所占用的土地使用权和所有权，且涉案房屋的土地已经被国家征用，该案属于人民法院审理范围；2、涉案房屋系二上诉人出资建设并居住至今，房屋所有权应确认归属于二上诉人；3、二上诉人曾就被上诉人将房屋权属拆迁登记在自己名下之行为向政府部门申诉反映，政府部门告知二上诉人应向法院起诉确认权属，故二上诉人才将此纠纷诉至蓟县人民法院依法解决；4、涉案房屋所占用的土地已经被国家征用，不存在土地使用权纠纷。
被上诉人金保元答辩称不同意上诉人的上诉请求，认为原审裁定准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，涉案房屋未办理房屋产权证及土地使用权证，原审庭审中，二上诉人及被上诉人分别提交证人证言及相关证明证据以证明自己对涉案房屋的宅基地享有使用权，该土地之使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，本院认为本案不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。原审人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2364号
罪犯乃古色子，男，1978年出生（自报），彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）攀刑初字第45号刑事判决，以被告人乃古色子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元，刑期自2010年3月11日起至2025年3月10日止。被告人乃古色子不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年10月25日作出（2010）川刑终字第698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年9月25日对其减刑一年二个月；2015年4月10日对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2022年8月10日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯乃古色子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乃古色子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯乃古色子减刑无异议。
经审理查明，罪犯乃古色子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分142分。期间，被评为监狱改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乃古色子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乃古色子减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民特字第4号
申请人：赵丰萍。
申请人赵丰萍要求宣告赵丰年死亡一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵丰萍诉称：申请人赵丰萍与被申请人赵丰年系兄妹关系。1998年被申请人赵丰年因患××离家出走，至今已有16年，期间虽经家人多方寻找仍音讯全无。申请人认为赵丰年下落不明已满四年，故根据相关法律规定，请求人民法院宣告赵丰年死亡。
经查，赵丰年，男，1975年12月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，户籍所在地浙江省长兴县白岘乡五通山村访贤自然村373号，公民身份号码××。申请人赵丰萍与被申请人赵丰年系兄妹关系。两人的父亲赵满庆已于2010年11月10日病故，母亲蒋淑华患有××，目前随赵丰萍共同生活。1998年，赵丰年离家，与亲人失去联系，至今下落不明，多年未与家人联系，且经长兴县公安局煤山派出所查询无活动轨迹，并经长兴县白岘乡五通山村村民委员会和长兴县白岘乡人民政府证明赵丰年离家多年未归。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月27日在《人民法院报》上发出寻找赵丰年的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵丰年仍然下落不明。
本院认为，赵丰年下落不明满四年，申请人赵丰萍要求宣告赵丰年死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵丰年死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黎 静
二〇一五年十一月二日
书记员 江文欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第508号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李付海，男，58岁。
被告马晓磊，男，28岁。
被告申要军，男，37岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李付海、马晓磊、申要军金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对李付海在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李付海在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14079号
原告任乐，男，1987年9月17日出生。
被告高建学，男，1970年12月19日出生。
原告任乐诉被告高建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员王宝珍、潘秀菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任乐到庭参加了诉讼，被告高建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任乐起诉称：2014年6月被告以家人住院为由向原告借款10000元，交付借款时被告承诺两三天归还，后被告未还款，原告于2015年1月11日要求被告出具欠条，记载2015年1月18日前还款，借款至今未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款10000元并支付赔偿金2000元；2、案件受理费由被告承担。
被告高建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但经询问同意返还8000元。
经审理查明：2015年1月11日，高建学向任乐出具欠条一张，记载：今欠任乐人民币壹万元整，于2015年1月18日前归还。庭审中任乐陈述，其以现金形式向高建学支付借款，诉讼期间高建学返还借款2000元，剩余借款至今未还。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高建学经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借款关系受法律保护，高建学从任乐处借款并出具欠条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。庭审中原告任乐陈述诉讼期间被告高建学返还借款2000元，另同意被告高建学再返还借款6000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建学于本判决生效后七日内返还原告任乐借款六千元；
二、驳回原告任乐的其他诉讼请求。
如果被告高建学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告任乐已预交二十五元）及公告费（以公告票据为准），由被告高建学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王宝珍
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李悦南
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初1038号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：周秋霞，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被告：陈和献，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告陈和献金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人周秋霞、被告陈和献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈和献偿还农行蕉城支行截至2018年3月12日的借款本金202866.68元及利息1834.11元（含罚息、复利），之后产生的有关利息（含罚息、复利）按原合同约定计算至实际还款之日止）；2.农行蕉城支行有权以陈和献所有的坐落于宁德市蕉城区的住宅及杂物间折价或以拍卖、变卖所得款项优先偿还以上欠款。事实和理由：2015年1月16日，农行蕉城支行与陈和献签订《个人担保借款合同》，约定：陈和献向农行蕉城支行借款26万元，借款用途为住房装修；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；按月还款，还款方式为等额本息还款法；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；陈和献同意以其所有的坐落于宁德市蕉城区的住宅及杂物间为上述借款提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述抵押物已办理相应的抵押登记手续。合同签订后，农行蕉城支行于2015年2月3日向陈和献发放贷款26万元，然而，陈和献拒绝还本付息，农行蕉城支行向陈和献多次催讨，均被其以各种理由予以拒绝。
陈和献承认农行蕉城支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、陈和献应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金202866.68元及相应利息、罚息、复利（截至2018年3月12日,利息、罚息、复利为1834.11元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人担保借款合同》约定计算）。
二、若陈和献未能按期履行上述第一项判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行有权以陈和献所有的坐落于宁德市蕉城区的住宅及杂物间折价或者以该房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取计2251元，由陈和献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一八年三月二十日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第56号
杨先卫申请执行琚站立、栾川县鑫裕铁选厂民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第875号民事判决书已发生法律效力。权利人杨先卫于2015年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人琚站立无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第875号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一五年二月十六日
书记员 周淑倩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初183号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年12月16日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2004年12月15日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2013年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月10日刑满释放。因本案，于2015年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人罗某某系吸毒人员。2015年9月至11月，被告人罗某某先后2次共计贩卖0.75克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员汤某某。具体情况分述如下：
1、2015年9月份的一天上午，汤某某电话联系被告人罗某某求购价值100元的甲基苯丙胺，并承诺事后给被告人罗某某一包芙蓉王香烟。被告人罗某某随后用100元钱从他人处购得重约0.3克的一小包甲基苯丙胺，然后在本市劳动路老国土局附近贩卖给汤某某，汤某某支付毒资100元，并当场给了被告人罗某某1包黄芙蓉王香烟。
2、2015年11月份的一天晚上，汤某某电话联系被告人罗某某求购价值150元的甲基苯丙胺，要求被告人罗某某将毒品送到本市达浒镇，承诺另外支付车费。被告人罗某某随后用120元钱从他人处购得重约0.5克的一小包甲基苯丙胺，从中分出0.05克用于自己吸食，然后乘出租车到本市达浒镇邮政局门口，将剩下的0.45克甲基苯丙胺贩卖给汤某某，收取毒资150元、车费150元。
2015年12月1日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、通话详单、前科刑事判决书、释放证明、现场检测报告、尿检照片等书证；证人汤某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67572号
原告：杨某，女，1984年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：罗某，男，1980年5月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于双艳，女，1988年2月22日出生，汉族，北京市中咨律师事务所实习律师。
第三人：但某，男，1977年4月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。
原告杨某（以下称原告）与被告罗某（以下称被告）、第三人但某（以下称第三人）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖琪、被告委托诉讼代理人张楠、第三人委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车（合计130万元），要求被告向原告支付78万元（130*60%）。事实和理由：原告与被告于2011年10月1日登记结婚，因家庭琐事产生矛盾，于2015年11月经北京市朝阳区法院调解离婚。诉讼过程中双方就部分财产分割达成协议，但离婚后原告发现被告在婚姻关系存续期间有隐匿财产（车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车）的行为，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2015年11月2日解除婚姻关系，已经对相关财产进行了分割。涉及本案的两辆车，车牌号为×××奔驰车是婚后购买，车牌号为×××的保时捷车虽然购置于婚内，但是真正的所有权人是案外人但某，被告只是将指标借给但某使用。上述两辆车不属于夫妻共同财产，原告要求分割，缺乏法律和事实依据。
但某述称，保时捷车是我的，不同意作为原被告夫妻共同财产分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原告与被告原系夫妻关系，双方2011年10月1日登记结婚。后被告在本院起诉要求离婚，经本院调解，双方于2015年11月2日解除婚姻关系，并对财产进行了分割。
2.2015年12月17日，车牌号为×××奔驰车由案外人刘涛名下过户至被告名下。
3.2015年8月3日，车牌号为×××的保时捷车辆登记至被告名下，为初次登记；2015年8月6日，该辆车转移登记至案外人王慧娟名下，车牌号为×××；2015年11月27日该车辆转移登记至被告名下，车牌号仍为×××；2017年1月12日，该车辆转移登记至案外人梁燕名下，车牌号为×××。被告称当时与原告有离婚纠纷，第三人担心车辆牵扯进纠纷中，临时借了王慧娟的名字，离婚后又转到罗某名下。
4.被告称保时捷车辆系第三人借用其指标购买，并提交了POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书等证据，证明购车款732975元（其中2015年6月9日支付15万元，2015年6月24日支付582975元）、保险18509.49元、车辆购置税62647.44元，原告对证据关联性不认可。第三人认可，购车所有费用均是其支付的。
5.诉讼中，经原告申请，对但某支付购车款的账户进行调查，未发现购车前被告向但某账户转款。
6．被告提交的车辆购置税发票时间为2015年8月3日，购车合同签订日期是2015年6月19日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案的两辆车属于夫妻共同财产，应当承担举证责任，否则承担不利后果。车牌号为×××奔驰车，购买于原告与被告离婚之后，原告无证据证明购车款来自于夫妻共同财产；购车款来源可以是被告个人财产，也可以是借款，也可以是他人赠与款项，在原告没有举证的情况下，不能推测购车款来源于被告隐匿的夫妻共同财产。关于车牌号为×××的保时捷车辆，被告提交的POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书、《汽车销售合同》等证据形成完整的证据链，所涉金额、日期均与×××的保时捷车辆吻合，证明车牌号为×××的保时捷车辆购买人为第三人，该车辆并非原告与被告的夫妻共同财产。综上，原告要求分割上述两辆车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某全部诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 樊艳华
代理审判员 宋 怡
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初67572号原告：杨某，女，1984年7月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。被告：罗某，男，1980年5月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双艳，女，1988年2月22日出生，汉族，北京市中咨律师事务所实习律师。第三人：但某，男，1977年4月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。原告杨某（以下称原告）与被告罗某（以下称被告）、第三人但某（以下称第三人）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖琪、被告委托诉讼代理人张楠、第三人委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车（合计130万元），要求被告向原告支付78万元（130*60%）。事实和理由：原告与被告于2011年10月1日登记结婚，因家庭琐事产生矛盾，于2015年11月经北京市朝阳区法院调解离婚。诉讼过程中双方就部分财产分割达成协议，但离婚后原告发现被告在婚姻关系存续期间有隐匿财产（车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车）的行为，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2015年11月2日解除婚姻关系，已经对相关财产进行了分割。涉及本案的两辆车，车牌号为×××奔驰车是婚后购买，车牌号为×××的保时捷车虽然购置于婚内，但是真正的所有权人是案外人但某，被告只是将指标借给但某使用。上述两辆车不属于夫妻共同财产，原告要求分割，缺乏法律和事实依据。但某述称，保时捷车是我的，不同意作为原被告夫妻共同财产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告与被告原系夫妻关系，双方2011年10月1日登记结婚。后被告在本院起诉要求离婚，经本院调解，双方于2015年11月2日解除婚姻关系，并对财产进行了分割。2.2015年12月17日，车牌号为×××奔驰车由案外人刘涛名下过户至被告名下。3.2015年8月3日，车牌号为×××的保时捷车辆登记至被告名下，为初次登记；2015年8月6日，该辆车转移登记至案外人王慧娟名下，车牌号为×××；2015年11月27日该车辆转移登记至被告名下，车牌号仍为×××；2017年1月12日，该车辆转移登记至案外人梁燕名下，车牌号为×××。被告称当时与原告有离婚纠纷，第三人担心车辆牵扯进纠纷中，临时借了王慧娟的名字，离婚后又转到罗某名下。4.被告称保时捷车辆系第三人借用其指标购买，并提交了POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书等证据，证明购车款732975元（其中2015年6月9日支付15万元，2015年6月24日支付582975元）、保险18509.49元、车辆购置税62647.44元，原告对证据关联性不认可。第三人认可，购车所有费用均是其支付的。5.诉讼中，经原告申请，对但某支付购车款的账户进行调查，未发现购车前被告向但某账户转款。6．被告提交的车辆购置税发票时间为2015年8月3日，购车合同签订日期是2015年6月19日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案的两辆车属于夫妻共同财产，应当承担举证责任，否则承担不利后果。车牌号为×××奔驰车，购买于原告与被告离婚之后，原告无证据证明购车款来自于夫妻共同财产；购车款来源可以是被告个人财产，也可以是借款，也可以是他人赠与款项，在原告没有举证的情况下，不能推测购车款来源于被告隐匿的夫妻共同财产。关于车牌号为×××的保时捷车辆，被告提交的POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书、《汽车销售合同》等证据形成完整的证据链，所涉金额、日期均与×××的保时捷车辆吻合，证明车牌号为×××的保时捷车辆购买人为第三人，该车辆并非原告与被告的夫妻共同财产。综上，原告要求分割上述两辆车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某全部诉讼请求。案件受理费3050元，由原告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华代理审判员  宋 怡二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 洁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初814号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某某，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍在湖北省洪湖市。辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被告人林某，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍在湖北省洪湖市。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕791号起诉书指控被告人许某某、林某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由我院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人许某某、林某，上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人白新春、乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月22日，被告人许某某受他人指使，纠集被告人林某一同来沪，租用号牌为浙BDXX**的别克牌小型汽车，由他人在车内安置未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备(下称“伪基站”)后，林某负责驾车，许某某操作伪基站设备，在本市浦东新区、徐汇区等区域，占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率，冒用招商银行、交通银行等金融机构的名义向周边人群发送涉骗短消息，收取他人转账支付“报酬”人民币1,990.05元。次日14时许，林某驾车载许某某行至本市普陀区昌化路XXX号附近被民警抓获，车内的“伪基站”设备等作案工具被一并查获。至案发，许某某、林某共计发送涉骗短消息12,874条,造成周边用户发生脱网12,874人次。两人到案后对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人许某某、林某，辩护人白新春、乔祺在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局《扣押清单》及“伪基站”设备照片，经许某某确认的QQ聊天截图，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的沪辰司鉴中心[2016]计检字第50号《电子数据固定保全司法鉴定检验报告书》，上海市无线电监测站出具的SRMS/BG-
XXXXXXXXXXX《检测报告》，中国移动通信集团上海有限公司出具的《关于许某某和林某发送伪基站信息对网络的影响》，《银行卡客户交易查询/打印》，北京神州汽车租赁有限公司上海分公司《租车单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》，上海市公安局长宁分局刑事侦查支队出具的《情况说明》，被告人许某某、林某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人许某某、林某违反国家规定，共同使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百八十八条第一款，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究二人刑事责任。许某某、林某如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院认为，被告人许某某纠集被告人林某，违反国家规定，使用“伪基站”设备非法占用公众移动通信频率，冒用金融机构的名义强行向不特定用户手机发送涉骗短消息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。许某某到案后如实供述罪行，林某在审查起诉前如实供述罪行，均自愿认罪，依法均可以从轻处罚。许某某、林某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及在到案后协助警方指认已被抓获的“上家”等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护正常的无线电通讯管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年6月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人林某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、责令被告人许某某、林某退出违法所得；扣押在案的犯罪工具均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年九月十八日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）涪民初字第5660号
原告：刘某某，男，住绵阳市涪城区。
被告：刘某，女，住绵阳市涪城区。
原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，在诉讼过程中，因双方和好，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 李明
二〇一三年十月九日
书记员 张挺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初921号
原告：李国栋，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告李国栋诉被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托代理人贺照博到庭参加诉讼，被告王国栋经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款90000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由为：原、被告系表兄弟关系，被告向原告借款自用。被告从2016年4月27日、2016年5月30日分别向原告借款70000元、20000元，原告通过银行转账的方式在上述时间把该款汇入被告的银行账户，因是亲表兄弟关系，原告没有索要借条，现被告仍然以种种理由拖欠，原告无奈，只好诉至贵院，请求法院判令被告偿还。
案经送达，被告王国栋未应诉、答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供银行转账记录、微信截图等证据，因被告未到庭发表质证意见，法庭依法对证据进行确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国栋与被告王国栋系表兄弟关系，被告于2016年4月27日和2016年5月30日分别向原告分别借款70000元和20000元，原告通过银行转账方式将上述90000元借款交付被告。原告主张因双方系表兄弟关系，没有让被告出具借条，原告向法庭提交的原被告微信截图，可以证明被告承认借原告90000元借款事实。被告王国栋在本院电话调查中称承认借原告90000元，同意分批偿还借款。
案件审理过程中，原告要求被告支付借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2018年1月17日）起计算至付款之日止。
上述事实，有当事人陈述、银行转账记录、微信聊天截图、电话调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。通过本院调查及原告提供的证据足以证明被告王国栋向原告李国栋借款90000元的事实。对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原告利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国栋于本判决生效之日起七日内偿还原告李国栋借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月十日
书记员 王洁杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保39号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行,住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号,统一社会信用代码913303017782997018。
负责人：王洪玮。
委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，该支行职员。
被申请人:曹高黎,男,1985年5月7日出生,汉族,住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人曹高黎诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出申请，要求查封被申请人曹高黎名下的宝马牌小型汽车【车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：BMW7251CL(BMW523Li)】。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹高黎名下的宝马牌小型汽车【车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：BMW7251CL(BMW523Li)】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金珠
二〇一八年三月二十七日
书记员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303财保39号申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行,住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号,统一社会信用代码913303017782997018。负责人：王洪玮。委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，该支行职员。被申请人:曹高黎,男,1985年5月7日出生,汉族,住温州市龙湾区。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人曹高黎诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出申请，要求查封被申请人曹高黎名下的宝马牌小型汽车【车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：BMW7251CL(BMW523Li)】。申请人已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人曹高黎名下的宝马牌小型汽车【车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：BMW7251CL(BMW523Li)】。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金珠二〇一八年三月二十七日书记员  张乐和·??2?··??1?·
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终881号
上诉人（原审原告）:王立国，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊成，江苏律鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:姜卫国，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人王立国因与被上诉人姜卫国不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6239号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王立国于2018年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王立国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王立国撤回上诉。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人王立国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 朱 海
二〇一八年四月十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1946号
原告新面貌有限公司，住所地英国多赛特郡韦茅斯（DT35HJ）墨丘利路新面貌大厦。
法定代表人罗杰·布莱恩·怀特曼，董事总经理。（未到庭）
委托代理人白雪冰，上海方旭律师事务所律师。（到庭）
委托代理人雷昰婧，上海方旭律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2014）第90406号关于第8598703号“YESYES”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2014年11月28日。
本院受理时间：2015年4月9日。
开庭审理时间：2015年5月18日。
被告以原告申请注册的第8598703号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标四、五、六不构成近似商标，使用中不会引起混淆误认，且引证商标六经驳回复审程序已不构成诉争商标在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：新面貌有限公司。
2.申请号：8598703。
3.申请日期：2010年8月23日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2504；2506-2510；2512）：服装、鞋、帽、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、袜、手套（服装）、服装带商品。
二、引证商标四
1.注册人：朱晓峰。
2.注册号：3866531。
3.申请日期：2003年12月30日。
4.专用权期限至2016年12月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2511）：针织服装、围巾、女士披肩商品。
三、引证商标五
1.注册人：刘莹莹。
2.注册号：4308267。
3.申请日期：2004年10月14日。
4.专用权期限至2018年10月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2505）：戏装商品。
四、引证商标六
1.注册人：泉州市精益鞋业服装有限公司。
2.注册号：6118700。
3.申请日期：2007年6月20日。
4.专用权期限至2024年8月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2511）：领带商品。
五、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标四、五、六核定使用商品构成类似商品，并提交了证据用以证明原告知名度及诉争商标经大量宣传使用已可以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中补充的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，将诉争商标“YESYES”与引证商标四“yessyess”、引证商标五“YES&YES;及图”、引证商标六“yes”相比较，诉争商标与各引证商标的显著识别文字均为“yes”，诉争商标与引证商标四、五文字构成相近，呼叫相似，且诉争商标完整包含引证商标六，相关消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与各引证商标误认，诉争商标与各引证商标已构成近似标识。引证商标六经驳回复审程序后核定使用在“领带”商品上。诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标六核定使用的“领带”对比，消费群体、销售渠道等均相近，属于类似商品。原告亦明确认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标四、五、六若共存于上述相同或类似商品市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用已足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新面貌有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告新面貌有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告新面貌有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第1946号原告新面貌有限公司，住所地英国多赛特郡韦茅斯（DT35HJ）墨丘利路新面貌大厦。法定代表人罗杰·布莱恩·怀特曼，董事总经理。（未到庭）委托代理人白雪冰，上海方旭律师事务所律师。（到庭）委托代理人雷昰婧，上海方旭律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2014）第90406号关于第8598703号“YESYES”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2014年11月28日。本院受理时间：2015年4月9日。开庭审理时间：2015年5月18日。被告以原告申请注册的第8598703号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标四、五、六不构成近似商标，使用中不会引起混淆误认，且引证商标六经驳回复审程序已不构成诉争商标在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：新面貌有限公司。2.申请号：8598703。3.申请日期：2010年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2504；2506-2510；2512）：服装、鞋、帽、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、袜、手套（服装）、服装带商品。二、引证商标四1.注册人：朱晓峰。2.注册号：3866531。3.申请日期：2003年12月30日。4.专用权期限至2016年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2511）：针织服装、围巾、女士披肩商品。三、引证商标五1.注册人：刘莹莹。2.注册号：4308267。3.申请日期：2004年10月14日。4.专用权期限至2018年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2505）：戏装商品。四、引证商标六1.注册人：泉州市精益鞋业服装有限公司。2.注册号：6118700。3.申请日期：2007年6月20日。4.专用权期限至2024年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2511）：领带商品。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标四、五、六核定使用商品构成类似商品，并提交了证据用以证明原告知名度及诉争商标经大量宣传使用已可以与引证商标相区分。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中补充的证据材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，将诉争商标“YESYES”与引证商标四“yessyess”、引证商标五“YES&YES及图”、引证商标六“yes”相比较，诉争商标与各引证商标的显著识别文字均为“yes”，诉争商标与引证商标四、五文字构成相近，呼叫相似，且诉争商标完整包含引证商标六，相关消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与各引证商标误认，诉争商标与各引证商标已构成近似标识。引证商标六经驳回复审程序后核定使用在“领带”商品上。诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标六核定使用的“领带”对比，消费群体、销售渠道等均相近，属于类似商品。原告亦明确认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标四、五、六若共存于上述相同或类似商品市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用已足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告新面貌有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新面貌有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告新面貌有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒋利玮人民陪审员  陶 轩人民陪审员  窦玉莲二〇一五年十一月二十日法官 助理  夏 旭书 记 员  丁 欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1523号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行。
负责人季圣全，支行行长。
被执行人顾喜进，电话。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行与被执行人顾喜进信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为30423.6元，案件受理费280元，执行费361元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及固有土地使用权可供执行，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月十九日
书记员 刘国军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1602号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请苏佳毅借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将苏佳毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01472号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行百神庙支行。
负责人：瞿瑞娟，该支行行长。
被执行人：李如忠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院（2015）舒民申担字第00011号民事裁定书，于2015年12月4日向被执行人李如忠发出执行通知书，并责令被执行人李如忠于通知书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因被执行人李如忠所有的坐落于城关镇梅河路原交通局办公楼7、8号房屋（房产证号：房地权皖舒字第××号）已抵押给申请执行人，并办理了抵押登记（房地产他项权证号：房地产他证皖舒字第032987），现双方同意对房屋进行变卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人李如忠所有的位于舒城县城关镇梅河路原交通局办公楼7、8号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 李书超
审判员 罗远俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱光娅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高民初字第3060号
原告冯某。
被告张某。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2009年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇〇九年五月七日
书记员 周艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初338号
原告：公主岭市新大地肥业有限公司。
住所地：吉林省公主岭市通钢路。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托诉讼代理人:王帅，系公司法律顾问。
被告：萨东光，男，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与被告萨东光买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人王帅、被告萨东光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告萨东光给付化肥款
19080.00元及欠款金额20%违约金3816.00元，共计22896.60元。事实和理由：被告萨东光于2015年春在原告处购买化肥，并于2015年4月29日出具欠据，欠化肥款19080.00元。原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。
萨东光辩称：我没有去原告处购买化肥，是通过邻村杜某某购买的，当时赵某某把化肥送到我居住的地方，我问赵某某化肥款怎么付，赵某某说由他们来收化肥款，但一直没来人收钱，我不认可有人多次来催收欠款，化肥款我确实没给，原来我不知道给谁，如果依据法律规定给付原告化肥款，我同意给付，但不能支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大地公司当庭出示了欠据一份，因萨东光对大地公司提供的欠据真实性无异议，萨东光当庭出示的标有大地公司字样并且使用过的三条化肥袋，用以证明化肥袋是大地公司卖给郭东辉化肥的包装袋，包装袋标识和登记的批号在网上查询后不一致，化肥质量有问题，造成玉米减产。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萨东光于2015年春通过邻村杜某某联系在原告业务员赵某某处购买化肥，并于2015年4月29日出具欠据，欠化肥款19080.00元。欠据明确写明“上款系欠公主岭市新大地肥业有限公司2015年春肥款，约定于2015年12月30日前还款，如违约加收欠款20%违约金，并到公主岭市人民法院裁定并执行”。现该笔欠款已到期，萨东光未能给付。萨东光辩称化肥存在质量问题，并当庭出示了三条化肥袋，用以证明化肥袋是大地公司卖给萨东辉化肥的包装袋，包装袋标识和登记的批号在网上查询后不一致。因本案是买卖合同纠纷案件，不是产品质量纠纷案件，不属于同一法律关系，萨东光可另行告诉。
本院认为：大地公司提供的欠据中有萨东光作为欠款人的签字，且该欠据上均写明所欠款项为公主岭市新大地肥业有限公司2015年春肥款，数额为19080.00元，同时约定还款期限，这说明大地公司作为出卖人与买受人萨东光之间存在买卖合同关系，符合买卖合同的构成要件，其签订的欠据意思表示真实，并已实际履行，事实清楚，证据确实充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。新大地公司履行了交货义务，所以萨东辉应当履行按期支付价款的义务。现所欠化肥款已到期，萨东光未能给付所欠化肥款，故对大地公司请求萨东光给付拖欠化肥款19080.00元的诉讼请求应予支持。
对于新大地公司要求萨东光支付欠款20%违约金3816.00元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，新大地公司与萨东光约定还款期限为2015年12月30日，如违约加收欠款20%违约金，即19080.00元×20%=3816.00元，故大地公司主张违约金3816.00元的诉讼请求未超过法律所规定的30%的限制，应予支持。萨东光辩称联系不到大地公司业务员赵某某，才未能给付化肥款，但未提供相关证据加以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。萨东光应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告萨东光自本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款19080.00元及违约金3816.00元，共计22896.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 左英光
人民陪审员 刘志文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初338号原告：公主岭市新大地肥业有限公司。住所地：吉林省公主岭市通钢路。法定代表人：李国库，系董事长。委托诉讼代理人:王帅，系公司法律顾问。被告：萨东光，男，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与被告萨东光买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人王帅、被告萨东光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告萨东光给付化肥款19080.00元及欠款金额20%违约金3816.00元，共计22896.60元。事实和理由：被告萨东光于2015年春在原告处购买化肥，并于2015年4月29日出具欠据，欠化肥款19080.00元。原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。萨东光辩称：我没有去原告处购买化肥，是通过邻村杜某某购买的，当时赵某某把化肥送到我居住的地方，我问赵某某化肥款怎么付，赵某某说由他们来收化肥款，但一直没来人收钱，我不认可有人多次来催收欠款，化肥款我确实没给，原来我不知道给谁，如果依据法律规定给付原告化肥款，我同意给付，但不能支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大地公司当庭出示了欠据一份，因萨东光对大地公司提供的欠据真实性无异议，萨东光当庭出示的标有大地公司字样并且使用过的三条化肥袋，用以证明化肥袋是大地公司卖给郭东辉化肥的包装袋，包装袋标识和登记的批号在网上查询后不一致，化肥质量有问题，造成玉米减产。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萨东光于2015年春通过邻村杜某某联系在原告业务员赵某某处购买化肥，并于2015年4月29日出具欠据，欠化肥款19080.00元。欠据明确写明“上款系欠公主岭市新大地肥业有限公司2015年春肥款，约定于2015年12月30日前还款，如违约加收欠款20%违约金，并到公主岭市人民法院裁定并执行”。现该笔欠款已到期，萨东光未能给付。萨东光辩称化肥存在质量问题，并当庭出示了三条化肥袋，用以证明化肥袋是大地公司卖给萨东辉化肥的包装袋，包装袋标识和登记的批号在网上查询后不一致。因本案是买卖合同纠纷案件，不是产品质量纠纷案件，不属于同一法律关系，萨东光可另行告诉。本院认为：大地公司提供的欠据中有萨东光作为欠款人的签字，且该欠据上均写明所欠款项为公主岭市新大地肥业有限公司2015年春肥款，数额为19080.00元，同时约定还款期限，这说明大地公司作为出卖人与买受人萨东光之间存在买卖合同关系，符合买卖合同的构成要件，其签订的欠据意思表示真实，并已实际履行，事实清楚，证据确实充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。新大地公司履行了交货义务，所以萨东辉应当履行按期支付价款的义务。现所欠化肥款已到期，萨东光未能给付所欠化肥款，故对大地公司请求萨东光给付拖欠化肥款19080.00元的诉讼请求应予支持。对于新大地公司要求萨东光支付欠款20%违约金3816.00元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，新大地公司与萨东光约定还款期限为2015年12月30日，如违约加收欠款20%违约金，即19080.00元×20%=3816.00元，故大地公司主张违约金3816.00元的诉讼请求未超过法律所规定的30%的限制，应予支持。萨东光辩称联系不到大地公司业务员赵某某，才未能给付化肥款，但未提供相关证据加以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。萨东光应当对未举证的行为承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告萨东光自本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款19080.00元及违约金3816.00元，共计22896.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 侠人民陪审员  左英光人民陪审员  刘志文二〇一八年四月十八日书 记 员  杨 嵋
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00124号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。2014年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
辩护人王慧峰，湖北书院律师事务所律师。
湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人黄某犯盗窃一案，于2014年5月28日作出（2014）鄂孝昌刑初字第00046号刑事判决。宣判后，被告人黄某不服，提出上�。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月9日20时许，被告人黄某伙同小戴（另案处理）窜至孝昌县平安路魔指足浴店大门前，将武某停放在门前的一辆车牌号为鄂kmm261的黑色五羊本田踏板摩托车盗走。在军区大门口附近被张某、王某、吴子阳等人发现，并将其抓获后报警。经孝昌县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为7424.61元。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7424.61元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。以被告人黄某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人黄某不服，提出上诉，上诉人黄某的上诉理由及其辩护人提出辩护意见是：1、涉案摩托车鉴定价值过高。2、上诉人认罪态度良好，请求法院从轻处理。
经审理查明，原判认定的事实有被告人黄某供述，被害人武某陈述，证人王某、张某的证言，孝昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，指认笔录及现场照片，孝昌县公安局扣押、发还物品清单，抓获经过，被告人黄某的户籍证明等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人黄某“涉案摩托车鉴定价值过高”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，孝昌县物价局价格认证中心昌价鉴字（2014）11号价格鉴定意见书意见是，鉴定标的物品（被盗摩托车）价格=全新购置成本8249.57元×综合成新率90%=7424.61元，该鉴定意见书程序合法，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄某“认罪态度良好，请求法院从轻处理”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判已按上诉人当庭自愿认罪从轻量刑，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7424.61元，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年八月一日
书记员 许 丹