广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1361号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。住所地：广西河池市金城江区西环路***号。
负责人：陈扬琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖珊，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄必勇，男，1978年6月4日出生，壮族，住广西东兰县。
原审被告：梁孟园，男，1996年12月8日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：莫龙，系莫启意的父亲，住广西东兰县。
原审被告：莫启意，男，1993年6月2日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：莫龙，系莫启意的父亲，住广西东兰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司(以下简称人保财险河池分公司)因与被上诉人黄必勇及原审被告梁孟园、莫启意机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险河池分公司上诉请求：1．请变更原判第一项，我公司在交强险赔偿误工费部分应按建筑业收入标准计算，即46647／年÷365/天×112天=14313.6元，赔款52829.13元应变更为45045.13元。事实理由：一审法院判决支持被上诉人黄必勇的误工费按电力、热力、燃气及水生产和供应业标准计算为22097.6元是不合理的，根据被上诉人所提供的证据材料，只能证明被上诉人系普通的水电线路安装工，应属于电气安装行业。根据中华人民共和国国家统计局分类，电力、热力、燃气及水生产和供应业分类标准是指电力、热力、燃气及水的生产和供应，不包括水电线路的安装。而被上诉人从事水电安装，属于电气安装行业，根据我国国家统计局国民经济行业分类(GB/T4754-2011)建筑业E4914910“电气安装是指建筑物及土木工程构筑物内电气系统（含电力线路）的安装活动。”被上诉人从事行业应属于建筑业，故被上诉人的误工费应按建筑业的标准计算。
黄必勇辩称：具体的分类标准我不清楚，但我在一审已提供证据证实我的年收入在七万多元以上。保险公司上诉无理，请求二审驳回上诉，维持原判。
梁孟园、莫启意述称，此案由人民法院依法裁决。
黄必勇向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告医疗费822.89元（诉前的其他医疗费用被告已向医院结付）、因牙齿损伤需进行修复的治疗费（含后续治疗）25056元、误工费72033元／年×112天=22097.6元、住院伙食补助费100元／天×16天=1600元、护理费46855元／年×16天=2052.8元、营养费3000元、交通费1660.3元、住宿费647.84元、车辆修理费2980元、精神损害抚慰金10000元、因双桡神经损伤需进行康复治疗的后续治疗费36138元、原告已经垫付的司法鉴定费1500元，共计107555.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经一审法院审理查明：原告黄必勇持有电工证，长期从事水电装修工作。2016年5月16日00时26分，被告梁孟园驾驶被告莫启意所有的粤Ｓ×××××号牌小型轿车由电影院往五峰加油站左转弯时，车辆右后车身与由老车站往电影院方向直行的黄必勇驾驶的桂Ａ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄必勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月18日，东兰县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁孟园驾驶机动车上道路行驶，左转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任，原告黄必勇驾驶车辆正常行驶，无事故责任。原告受伤后即被送往东兰县人民医院进行治疗，2016年6月1日出院，共住院16天，经医院诊断，原告的伤势为：1、双肺外伤性湿肺；2、唇部软组织、牙龈挫裂伤；3、上颌牙＋1234部分断离移位；4、双拇指食指麻木查因（双桡神经损伤？）。建议：1、转上级医院进一步诊治；2、加强营养饮食，全休3个月。同时还诊断：1、＋1牙脱位；2、1＋残根。患者于2016年5月18日在我院口腔科行＋1拔除术，1＋因牙根与牙槽骨粘连，未能拔除。建议患者到广西医科大学附属口腔医院行种植修复。2016年6月2日，原告至广西医科大学附属口腔医院就诊要求拨除右上前牙。2016年6月3日原告至广西医科大学第一附属医院就诊双桡神经损伤，但未听从医生建议进行双桡神经康复治疗。原告于2016年6月13日至河池市人民医院就补牙费用进行咨询，因费用较高未进行补牙。2016年7月30日，原告到河池市舟司法鉴定所就牙齿损伤修复后续治疗费用进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄必勇本次牙齿损伤进行修复后续治疗费用（包括治疗费及材料费）需人民币2.9万元。原告提起本案诉讼后，被告人保财险河池分公司不服该鉴定，要求重新鉴定。原告黄必勇亦提出对双桡神经损伤导致的伤残程度进行鉴定。一审法院依法组织双方到广西公众司法鉴定中心进行了司法鉴定。原告于2016年11月21日至中国人民解放军第三O三医院就双桡神经进行肌电图检查，于2016年12月12日至广西公众司法鉴定中心进行活体检查。广西公众司法鉴定中心作出鉴定意见：一、黄必勇1＋12缺失的后续医疗费用（安装种植牙）约为人民币25056元；二、黄必勇双桡神经损伤未达到伤残等级。在检查治疗期间，原告黄必勇共开支医疗费824.39元，其余医疗费已由被告垫付，开支交通费1673.7元、住宿费577.84元。涉诉的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告人保财险河池分公司投保机动车交通事故责任强制险及保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，原告至今未对其在事故中受损的摩托车进行修理。
一审法院认为，原告黄必勇因道路交通事故受伤住院治疗16天，住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天），原告共开支医疗费824.39元、交通费1673.3元、住宿费577.84元，有相关医疗发票、车票、住宿发票为凭，与就医地点、时间、人数、次数相符合，应予以支持。原告长期从事水电安装工作，住院16天，医生建议全休3个月，往返河池南宁治疗检查8天，故原告主张按电力业在岗职工平均工资标准72033元/年，请求112天共22097.6元的误工费，应予以支持。医生建议原告加强营养饮食，但被告人保财险河池分公司认为原告主张3000元营养费较高，同意适当支付1000元营养费，可予以采纳。原、被告均认可广西公众司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告按广西公众司法鉴定中心鉴定意见请求赔偿1＋12缺失的后续医疗费用25056元，应予以支持。被告认为原告无医嘱证明需要护理，且伤势较轻未构成伤残等级，不应支持原告请求护理费、精神损害抚慰金的辩解理由应予以采纳。原告至今未对其在事故中受损的摩托车进行修理，其主张保险公司工作人员已对该车辆进行定损，但未能提供相应证据进行佐证，被告人保财险河池分公司亦不予认可，故其请求赔偿车辆修理费2980元，不予一并审理，原告可待该费用实际支出后或经鉴定评估后另行请求赔偿。原告未就双桡神经损伤进行治疗，亦未就该损伤的后续医疗费用进行司法鉴定，被告对原告所主张的双桡神经损伤后续医疗费用不予认可，原告可以待该费用实际发生后另行起诉。河池市舟司法鉴定所作出的鉴定意见未被采用，故原告请求被告赔偿该鉴定费用，不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告应获赔偿的医疗费824.39元、住院伙食补助费1600元、误工费22097.6元、营养费1000元、交通费1673.3元、住宿费577.84元、1＋12缺失的后续医疗费用25056元，共计52829.13元，没有超出涉诉车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿限额总额，应由被告人保财险河池分公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄必勇52829.13元；二、驳回原告黄必勇的其他诉讼请求。一审案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告黄必勇负担714元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担600元。
二审期间，上诉人提交了国家统计局电力、热力、燃气及水生产和供应业分类，证实上述行业的分类标准；提交了国家统计局建筑业分类，证明建筑业分类标准。经质证，黄必勇称，他对具体的行业分类标准不太清楚，但在一审他已提交相关的收入证明；梁孟园、莫启意一方表示对上诉人提交的证据无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：本案一审判决后，各方当事人对一审判决认定的赔偿项目及标准基本没有异议，仅上诉人提出误工费的赔偿标准过高，请求改判，按建筑业收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，黄必勇在一审起诉时主张其误工费应参照2016年度广西道路交通事故赔偿项目计算标准中电力行业64325/年的标准进行计算，人保财险河池分公司在答辩状中主张，黄必勇应提供证据证明其上一年度收入为64325元/年，否则不应得到支持。后因新一年度的赔偿标准颁布，黄必勇变更误工费的诉讼请求，请求参照2017年度电力行业72033元/年的标准，按误工112天计，误工费为22097.6元，为证实其误工损失，黄必勇提供了覃秀珍、韦玉龙、覃波、黄必军等十位业主的书面证明，证实其2015年间在东兰安装水电的实际收入超过八万元。人保财险河池分公司在一审并未主张不应参照电力行业的标准计算误工费，一审对黄必勇误工费的主张予以支持。一审判决后，该分公司才在上诉中主张，应按建筑业收入标准计算黄必勇的误工费。本院综合考虑黄必勇2015年间的实际收入状况及各方当事人在本案一审的诉讼主张，一审确认的误工费数额并无不当，本院亦予确认。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人人保财险河池分公司在一、二审期间对黄必勇的误工费主张不一，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十月十七日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依驳回上诉，维持原判决、裁定；……