河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初232号
原告闫昌华，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省固始县。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
法定代表人任玉宏，公司总经理。
住所地山东省济宁市洸河路**号。
委托代理人李如航，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告闫昌华与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫昌华的委托代理人吴文豹、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人李如航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫昌华诉称，鲁Ｈ×××××号豪泺ZZ3317N4667C1自卸汽车属原告所有，挂靠在梁山高新汽贸有限公司名下运营，车辆实际所有人为原告闫昌华。2015年6月1日，原告为该车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，且均附加有不计免赔特约险，保险期限一年，自2015年6月2日0时至2016年6月1日24时。其中，机动车损失保险，保险金额为111900元。2015年11月18日，闫永发驾驶前述保险车辆，在河区柳林乡华新水泥厂发生侧翻，造成车辆右部受损。经中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司现场勘查，情况属实，并认定车辆损失为54900元，原告实际修复车辆花费56900元。车辆修复后，原告依约请求被告赔付车辆修复费用。被告却以合同约定装卸货过程中造成的车辆损失不承担赔偿责任为由，拒绝赔偿。本案保险标的车侧翻，属于保险合同约定的保险车辆在使用过程中因倾覆、碰撞等原因造成的被保险车辆损失，被告应负相应的保险赔偿责任。原告为标的车投保时，向被告提供有该标的车行驶证，行驶证明确标注标的车位重型自卸货车，其正常使用是起点装货、中途运输、目的地卸货，装卸货是是该车正常使用的一部分，属于车辆正常使用范围。原告购买车辆损失险的目的，也就是在车辆使用过程中发生事故，造成车辆损失时，能够获得赔偿。被告关于装卸货过程中造成车辆损失不赔的约定，对原告显然不公，也有悖于原告购买保险的目的和初衷。根据《保险法》第19条的规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。《保险法》第17条规定：保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。没有证据证明被告就免责条款向投保人进行了明确说明，该条款不产生效力。综上被告没有证据显示保险标的车是在装卸货过程中侧翻，对被告所谓“特别约定”条款，其内容是免除被告责任的条款，是否适用于本案暂且不论，由于被告没有证据证明其已履行免责条款的提示、说明义务，该“特别约定”不产生效力。另一方面，保险标的车作为自卸货车，被告在承保前对此明知的情况下，将装卸货中造车的车辆损失排除在保险责任外，属于免除被告应负责任的约定，依法无效。故被告应向原告支付赔偿款56900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，本次交通事故属于责任免除情形，涉案车辆投保时，双方明确了装卸货过程中造成车辆损失，保险公司不承担赔偿责任。因此对原告主张的赔偿，属于责任免除情形，被告不同意赔付。根据原告提供的保险单及被告提供的保险单，均可以查明车辆投保时双方均同意将特别约定装卸货过程中造成的损失，保险公司不承担损失作为合同的组成部分，特别约定不属于格式条款，只要在合同中有记载，就应当有法律效力，车辆投保后，作为投保人的梁山汽贸有限公司均收到保险单，且保险单下方记载了特别约定的内容，也明确了特别约定组成部分，有投保单、保险单、特别约定。投保单的投保人声明处，有投保人盖章，投保人盖章的上方又再一次记载了特别约定的内容，之后投保人再次明确收到了特别约定的内容，而且认可保险公司已将特别约定的内容做了特别说明，因此，特别约定内容应当作为裁判案件的事实依据。原告辩论时主张的观点仅是对格式条款阐述的意见，对于双方均持有的保险单中记载的特别约定内容是只要约定就有效力的。辩论观点认为条款无效是不相关的，对于车辆损失，原被告对车辆共同定损，只是为了确认损失，不代表愿意赔付。原告主张的数额也超过定损数额。
经审理查明，2015年11月18日，闫永发驾驶鲁Ｈ×××××号豪泺ZZ3317N4667C1自卸汽车在河区柳林乡华新水泥厂发生侧翻，造成车辆右部受损。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司现场勘查，情况属实，并认定车辆损失为54900元，原告实际修复车辆花费56900元。涉案车辆属原告闫昌华所有，挂靠在梁山高新汽贸有限公司名下运营，车辆实际所有人为原告闫昌华。事故发生后，原告向被告理赔，被告以装卸货过程中造成的车辆损失不承担赔偿责任为由，拒绝赔偿。
另查明，2015年6月1日，原告以挂靠单位梁山高新汽贸有限公司的名义为该车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，且均附加有不计免赔特约险，保险期限一年，自2015年6月2日0时至2016年6月1日24时。其中机动车损失保险的保险金额为111900元。保单中备注“特别约定：装卸货过程中造成车辆损失，本公司不承担赔偿责任。”梁山高新汽贸有限公司在“特别约定”下方“投保人声明”处签字盖章确认。“投保人声明”载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（限于责任免除、免赔率、于免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。后梁山高新汽贸有限公司由签署一份声明，载明“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，原告闫昌华以挂靠公司梁山高新汽贸有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司基于真实、自愿的意思表示签订了保险合同，双方应当按照合同约定享有权利并履行义务。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的查勘记录显示：“闫永发驾驶鲁Ｈ×××××在河区柳林镇华新水泥厂侧翻”，并未显示是在装卸过程中发生侧翻。被告没有证据表明原告车辆系在装卸过程中发生侧翻，被告拒赔理由不充分。且投保车辆本身为自卸汽车，装卸货物属于车辆的正常使用范围，保险条款中以特别约定的方式免除装卸货过程中造成车辆损失的赔偿责任，属于免除保险人依法应承担的义务，该条款无效。原告闫昌华在实际维修中花费56900元，有发票予以佐证，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应当赔偿原告的全部损失56900元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告闫昌华本金56900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 余 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈皖琰