内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执复字第50号
申请复议人（申请执行人）内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人金加德，董事长。
被申请人（利害关系人）准格尔矿区发展协调服务中心，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人杜占荣，主任。
被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘建增，董事长。
鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）在执行内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商公司）与鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司（以下简称伊丽达公司）房地产开发合作纠纷一案中，于2015年3月16日向准格尔矿区发展协调服务中心（以下简称矿区服务中心）发出了履行到期债务通知书，要求矿区服务中心在收到该通知后15日内直接向申请执行人温商公司支付1350万元，矿区服务中心向鄂尔多斯中院提出异议申请。2015年5月26日，鄂尔多斯中院作出（2015）鄂中法执异字第71号执行裁定，驳回异议人的申请。申请执行人温商公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院鄂尔多斯中院查明，依据生效判决确认的内容，2014年4月9日，温商公司、伊丽达公司、第三人矿区服务中心三方共同达成了执行和解协议，约定矿区服务中心根据工程进度，协助法院执行伊丽达公司的工程款，矿区服务中心负责监督、控制该协议的支付。2014年4月11日，鄂尔多斯中院作出（2014）鄂中法执备字第2-1号协助执行通知书，要求矿区服务中心将伊丽达公司在该中心的工程款直接打入法院账户。2015年1月29日，鄂尔多斯中院作出（2014）鄂中法执字第2号协助调查通知书，要求协助单位矿区服务中心就其向伊丽达公司支付工程款的情况作出书面说明。2015年3月16日，鄂尔多斯中院以伊丽达公司在矿区服务中心有到期债权为由，向矿区服务中心发出了履行到期债务通知书，要求矿区服务中心在收到该通知后15日内直接向申请执行人温商公司支付1350万元。
另查明，准格尔旗矿区居民搬迁补偿办与伊丽达公司于2012年5月签订了《委托建设矿区移民住宅楼协议》，委托伊丽达公司在沙圪堵镇区建设矿区移民房442套，协议总金额为1.89亿元，约定的竣工日期为2013年10月底。异议人矿区服务中心已将该工程所建房屋对外销售。异议人未提交伊丽达公司违反该协议的相关证据。
执行法院鄂尔多斯中院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，基于异议人矿区服务中心在该履行债务通知书所指定的异议期内提出了书面异议，不承认伊丽达公司对其享有到期债权，但其在执行和解协议中自述同意按照工程进度支付其所负被执行人伊丽达公司的工程款。因该执行和解协议中第三人（异议人）作出了附条件的付款约定，在该付款条件成就与否尚不明确的情况下，执行程序中不宜直接认定被执行人对异议人享有到期债权，故法院不宜对异议人矿区服务中心采取进一步的强制执行措施，亦不能对异议人提出的异议事项进行实质性审查。应由法院执行机构通知申请执行人根据实际情况决定是否提起代位权诉讼，以确定被执行人是否对异议人享有到期债权及能否强制执行的问题。综上所述，对异议人提出的异议理由及请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回异议人准格尔旗矿区发展协调中心的异议申请。
申请复议人温商公司称，1、执行和解协议可以体现到期债权的确定性。2014年4月9日，在鄂尔多斯中院的主持下，申请执行人、被执行人、异议人矿区服务中心达成执行和解协议，和解协议约定在2014年8月30日被执行人分为五次将所欠款项给付完毕，同时约定异议人矿区服务中心负责监督，控制该还款协议的支付，当时明确的债权是13946325.68元（不包括利息），异议人矿区服务中心对被执行人应当给付的执行款是知道的，也认可被执行人在其处享有超过如上金额的债权。在签订执行和解协议时，工程仍在施工中，依照施工进度拨款，工程完工后，却出现了不欠被执行人的债权，甚至超额给付工程款的现象。申请复议人认为，这是异议人同被执行人恶意串通对抗执行的结果。从和解协议及异议人提供的工程款给付情况的函可以看出，四次付款都是通过异议人转付的。异议人在2015年2月6日向法院提供的《工程款给付情况的函》中陈述，2014年12月24日、2015年1月29日，支付农民工工资300万、1058万元。不仅如此，异议人在上述函中明确表述“下欠工程款4351.01万元”，因此，异议人提供的上述函充分证明异议人所欠被执行人的到期债权为4351.01万元，这一债权属于明确的债权。原审法院表面否定了异议申请，但实际却支持了异议请求的成立。这种裁决缺乏客观性、公平、公正性，其裁决实际支持了规避执行的行为。2、原审法院对异议人所提的《执行异议申请》不举行听证会。异议人提出执行异议申请后，原审人民法院没有举行听证会，异议人是否提供证据证明所支付给农民工劳务工资的有效证据，复议申请人无法知晓。
本院查明，温商公司与伊丽达公司房地产开发合作纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）内民一终字第129号民事判决书，判决：1、解除温商公司和伊丽达公司之间的房地产开发建设合作协议；2、伊丽达公司向温商公司支付施工中的投入共计13515984.3元；3、伊丽达公司向温商公司支付现场租房费等费用共计430341.385元；4、温商公司向伊丽达公司返还土地及在建工程。判决生效后，温商房地产公司于2013年12月26日向鄂尔多斯中院申请执行，在执行过程中，因被执行人在矿区服务中心有部分工程款未结算，故在法院的主持下，申请执行人、被执行人及第三人矿区服务中心三方达成执行和解协议，协议约定，被执行人于2014年4月10日前支付100万元，5月10日、6月10日各付100万元、7月10日前支付500万元，8月30日前将剩余款全部支付完毕。还款期间，不得对被执行人在鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵国有区的土地进行评估、拍卖，矿区服务中心负责监督、控制该还款协议的支付。2014年4月11日，鄂尔多斯市中院作出（2014）鄂中法执备字第2-1号协助执行通知书，要求矿区服务中心将伊丽达公司在该中心的工程款直接打入法院账户。矿区服务中心按照执行和解协议于2014年4月10日、5月10日、6月10日分三次支付温商公司300万元。2015年1月29日，鄂尔多斯中院作出（2014）鄂中法执字第2号协助调查通知书，要求协助单位矿区服务中心就其向伊丽达公司支付工程款的情况作出书面说明。2015年3月16日，鄂尔多斯中院以伊丽达公司在矿区服务中心有到期债权为由，向矿区服务中心发出（2014）鄂中法执备字第2号履行到期债务通知书，要求矿区服务中心在收到该通知后15日内直接向申请执行人温商公司支付1350万元。矿区服务中心对此提出异议，鄂尔多斯中院裁定驳回其异议申请。
本院认为，依据法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，鄂尔多斯中院对矿区服务中心提出的异议理由予以支持，但在结论中却驳回了其异议申请，前后自相矛盾，应予纠正。矿区服务中心虽未按执行和解协议约定履行义务，但执行和解协议不能作为强制执行的依据，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请复议人如认为本案被执行人对矿区服务中心享有到期债权的，可通过诉讼程序予以确认。另人民法院对异议、复议案件进行书面审查是常态，只有案情复杂争议较大的，才需听证。关于本案的情况，法律已经有了明确规定，人民法院无需进行听证。故申请复议人的复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第71号执行裁定；
二、鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂中法执备字第2号履行到期债务通知书停止执行；
三、驳回申请复议人内蒙古温商房地产开发有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 刘逸娟
代理审判员 王桂梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卫 群