辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1201号
原告：范一杰。
委托诉讼代理人：杨晓宁、杨品超。
被告：浦磊。
被告：浦云峰。
委托诉讼代理人：浦磊。
被告：李博。
委托诉讼代理人：王娜。
原告范一杰与被告浦磊、浦云峰、李博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告范一杰委托代理人杨晓宁、杨品超，被告浦云峰委托代理人即被告浦磊，被告李博及其委托代理人王娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范一杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浦磊、李博共同偿还原告借款本金400000元；2、请求判令被告浦磊、李博给付原告借期内利息60000元；3、请求判令被告浦磊、李博从2017年5月10日起，按月利率1.5%向原告支付40万元的借款利息至实际给付之日止；4、请求判令被告浦云峰对上述诉讼请求承担连带给付责任；5、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告溥磊通过朋友介绍认识。从2015年7月，浦磊以手头紧为由，向原告借款3万元。2016年7月，浦磊又向原告提出借款30万元用于家庭投资理财，借期半年，按月1.5分支付利息。浦磊父亲浦云峰也与原告通电话称其家庭的生意足以偿还借款，只不过目前流动资金紧张，请原告放心借款，故原告于2017年7月28日出借给浦磊30万元，浦磊向原告出具了借条。此后浦磊又以同样理由于2016年8月16日、8月17日、9月5日分别向原告借款1万元、1万元、5万元。至此，原告共计借给被告40万元，浦磊未按约定于2016年底还款。2017年5月8日，浦磊为原告出具借条，承诺支付借款本金及利息46万元，并约定在5月10日前还款20万元，余款7月末还清，月利息1.5分。但被告浦磊至今未按约定偿还借款，已构成违约。根据婚姻法及民间借贷相关司法解释，被告浦磊与李博应共同偿还借款本金及利息，浦云峰应承担连带责任，故原告起诉来院。
被告浦磊、浦云峰辩称，浦磊借款属实，浦云峰承担连带责任，因为浦云峰当时给浦磊做了一个担保。借款是由浦磊自己使用的，没有用于家庭生活，所以偿还金额应由浦磊自己承担。浦磊共借款三次，第一次借款3万元，第二次30万元，第三次7万元，共计向原告借款40万元。当时浦磊借款原因是浦磊有一套房子要卖给范一杰，房子当时在抵押状态，后范一杰因房子离市内较远，就没有考虑买浦磊的房子。借条上写支付利息，浦磊同意承担利息。
被告李博辩称，请法院依法驳回原告对李博的诉请。我方与被告浦磊已于2017年4月26日在铁西区民政局办理协议离婚，协议约定婚生子浦荣轩由李博抚养，浦磊每年支付抚养费5万元至浦荣轩18岁，二人没有共同财产，李博婚前单独所有的房产归个人所有，浦磊名下的债务由其自行偿还。原告与浦磊形成的借条时间为2017年5月8日，浦磊出具该借条时已经与李博离婚，且浦磊在与李博的沟通中曾否认过欠原告范一杰欠款。李博与浦磊婚后夫妻生活不睦，被告浦磊经常无故失联，浦荣轩出生后因浦磊不承担照顾孩子的责任，李博与孩子搬至李博母亲家住，直至离婚。日常生活开资均由李博个人收入承担，不足部分由李博母亲进行帮衬。综上，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，明确规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不应予以支持。结合本案形成借条时被告浦磊与李博早已不存在夫妻关系，且李博在离婚时并未分得任何共同财产，恳请法院依法驳回原告对李博的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告浦磊与李博原系夫妻关系，其二人于2014年3月21日登记结婚，于2017年4月26日离婚。原告与被告浦磊系朋友关系。
2015年7月29日，被告浦磊向原告借款3万元，原告通过转账方式向被告支付了借款。2016年7月28日，浦磊向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。当日，被告浦磊向原告出具《借条》，内容为：今向范一杰借款叁拾叁万元整（330000），按每月1.5分利息支付，借款时间2016.7.28-2016.12.31。2016年8月16日，被告浦磊向原告借款1万元；2016年8月17日，被告浦磊向原告借款1万元，原告通过银行转账方式向被告支付了上述两笔借款。2016年9月5日，被告浦磊向原告借款5万元，原告通过转账方式向被告支付了借款。2017年5月8日，被告浦磊向原告出具一份《借条》，内容为：浦磊向范一杰借款肆拾陆万元整（460000）约定5月10日还款贰拾万元，剩余欠款7月末还清，每月应付1.5分利息。
2017年6月19日，被告浦云峰向原告出具了一份材料：浦磊向你借贷的40万元本金及6万元的利息，2017年底前陆续偿还，我负责监督并担保。
现因被告一直未偿还借款，亦未支付利息，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的40万债权是否成立的问题，通过庭审原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告浦磊向原告借款40万元的事实成立，故被告浦磊应偿还原告借款本金40万元。
关于原告主张二被告共同偿还原告借款的问题，根据法律对于夫妻共同债务认定的相关规定，夫妻关系存续期间，一种为夫妻共同签字，或一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为共同债务。另一种以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。虽被告浦磊向原告的多笔借款发生在被告浦磊与李博婚姻关系存续期间，但现原告无证据证实，浦磊向原告借款的多笔债务用于夫妻共同生活，共同经营，或对于该笔债务有李博的共同意思表示，故被告李博在本案中不承担责任，本院对原告主张被告浦磊、李博共同偿还原告借款的主张不予支持。
关于原告主张被告支付借期内利息6万元的问题，根据庭审陈述，系指33万元从出具借条日期2016年7月28日起以及后续发生的7万元借款分别从借款之日起计算至2017年5月8日，分别按月利率1.5%计算出的利息，双方约定利息按6万元计算，因原、被告约定的该利息并未超过法律保法律保护的最高范围，且被告浦磊同意支付利息，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告主张的利息问题，原、被告双方约定按月利率1.5分计算借款期限内的利息，现原告主张按该标准支付借期内及逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应从2017年5月10日起支付借款40万元的利息，计算至被告清偿借款之日止。
关于原告主张被告浦云峰对上述诉讼请求承担连带给付责任的问题，因被告浦云峰就浦磊向原告借款40万元本金及利息出具了“我负责鉴定并担保”字样的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案中浦云峰未明确约定担保责任方式，故其应对被告浦磊的债务承担连带保证责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浦磊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告范一杰借款40万元；
二、被告浦磊于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告范一杰借款利息6万元;
三、被告浦磊于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告范一杰借款本金40万元的利息（按月利率1.5%计算，自2017年5月10日起至借款清偿之日止）;
四、被告浦云峰对上述第一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告浦磊承担，由被告浦云峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年三月二十七日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽