wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民初字第3401号
原告：王袆飞，男。
被告：李春生，男。
本院于2015年12月3日立案受理原告王袆飞与被告李春生合同纠纷一案，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王袆飞到庭参加了诉讼，被告李春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王袆飞诉称：2013年10月16日，原告以150000元的价格从张某手中转接位于本市槐东南路祥和小区门面商铺经营饭店至2015年3月7日。经原被告协商，原告王袆飞以130000元的价格将该饭店转让给被告李春生。协议当日，被告通过中国农业银行转账给原告80000元，尚欠的转让费50000元，被告给原告出具了欠条，并约定于同年6月7日之前付清。逾期被告未履行付款义务，现要求被告支付尚欠饭店转让费50000元及利息（利息按照2%计算，从2015年6月8日起至该款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告王袆飞为证实其主张，提交的证据有：
2015年3月7日，被告李春生给原告出具的欠条，拟证明被告尚欠原告饭店转让费50000元，并约定同年6月7日之前付清。
被告李春生未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
被告李春生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明：2013年10月16日，原告王袆飞以150000元的价格从他人手中转接位于运城市槐东南路祥和小区门面商铺经营饭店。2015年3月7日，经原告王袆飞与被告李春生口头协商，被告李春生以130000元的价格接收该饭店。协议当天，被告通过中国农业银行向原告转款80000元，尚欠的转让费50000元，给原告出具了欠条：“今欠到饭店转让费（伍万元整）（陆月柒号付清）身份证（1427×）李春生，2015、3、7。”
本院认为：债务应当清偿。被告李春生拖欠原告王袆飞饭店转让费50000元显属不妥，应按照约定向原告履行付款义务。原告所主�的利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春生于本判决生效后十五日内支付原告王袆飞饭店转让费五万元；
二、驳回原告王袆飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李佳蔚
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0522民初2171号
原告：马某某，男，生于1975年4月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：黄某某，男，生于1967年10月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院定于2017年9月11日14时30分在本院海兴法庭开庭审理，原告马某某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件�理费350元，减半收取175元，原告马某某负担。
审判员 马玉元
二〇一七年九月十四日
书记员 李建和
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2886号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：杜某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年九月十六日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2886号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：杜某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年九月十六日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1304号
申请执行人：李国林，男，汉族，1965年9月7日出生，住吉安市吉州区。
被执行人：李士富，男，1967年10月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人李国林与被执行人李士富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李士富未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李国林于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李士富归还借款50000元及逾期利息，案件受理费1193元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人李士富目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为借款50000元及逾期利息，案件受理费1193元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年三月一日
书记员 孙 岗
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1304号申请执行人：李国林，男，汉族，1965年9月7日出生，住吉安市吉州区。被执行人：李士富，男，1967年10月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人李国林与被执行人李士富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李士富未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李国林于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李士富归还借款50000元及逾期利息，案件受理费1193元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人李士富目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为借款50000元及逾期利息，案件受理费1193元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年三月一日书记员  孙 岗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终566号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽，女，1978年9月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，原系上海市浦东新区，户籍地安徽省巢湖�。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈丽犯容留卖淫罪，于二〇一八年二月十二日作出（2018）沪0115刑初561号刑事判决，对被告人陈丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；扣留在案的赃款依法予以没收。原审被告人陈丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈丽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈丽为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审21号
申请执行人：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：李某某，男，系局长。
委托代理人：薛某某，男，系该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人：韩城市三星村房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某，男，系董事长。
申请执行人韩城市综合行政执法局向本院提出申请，请求执行其于2015年6�5日作出的韩综执（新）行罚决字（2015）第012号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对韩城市综合行政执法局于2015年6月5日作出的韩综执（新）行罚决字（2015）第012号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦二〇一八年六月十九日
书 记 员 晋 一 鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14103号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈秋华，女，1970年07月09日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秋华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计27,577.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,577.97元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14103号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈秋华，女，1970年07月09日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈秋华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计27,577.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,577.97元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8955号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
法定代表人：曾梅泉。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡玉宝撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8955号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。法定代表人：曾梅泉。原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡玉宝撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1038号
上诉人（原审被告及反诉人）：谢某，居民。
上诉人谢某不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初550号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人谢某上诉称，上诉人的反诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年4月22日受理原审原告阳某诉原审被告衡阳市蒸湘区某菜馆、谢某合伙协议纠纷一案，阳某诉请解除其与原审被告签订的《内部承租协议》，并要求两被告偿还其承包款及利息损失。同年5月16日，谢军向原审法院递交书面申请，请求将周某、王某、张某、周某追加为原审被告。同时，谢某、周某、王某、张某、周某以反诉原告身份向原审法院递交反诉状，要求反诉被告阳某继续履行《内部承包协议》，并要求阳玲支付约定租金、赔偿名誉损失费等。本案的本诉与反诉均系合伙协议纠纷，但根据法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，周某、王某、张某、周某在尚未确定为本案当事人的情况下，提起反诉，不符合反诉的法定条件。原审裁定适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月八日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
……
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1038号上诉人（原审被告及反诉人）：谢某，居民。上诉人谢某不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初550号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人谢某上诉称，上诉人的反诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人的反诉。本院经审查认为，原审法院于2016年4月22日受理原审原告阳某诉原审被告衡阳市蒸湘区某菜馆、谢某合伙协议纠纷一案，阳某诉请解除其与原审被告签订的《内部承租协议》，并要求两被告偿还其承包款及利息损失。同年5月16日，谢军向原审法院递交书面申请，请求将周某、王某、张某、周某追加为原审被告。同时，谢某、周某、王某、张某、周某以反诉原告身份向原审法院递交反诉状，要求反诉被告阳某继续履行《内部承包协议》，并要求阳玲支付约定租金、赔偿名誉损失费等。本案的本诉与反诉均系合伙协议纠纷，但根据法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，周某、王某、张某、周某在尚未确定为本案当事人的情况下，提起反诉，不符合反诉的法定条件。原审裁定适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年八月八日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤       附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。……第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4686号
再审申请人（一审原告）：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，总经理。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。
法定代表人：苏公禄，董事长。
委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川市临江镇中和街43号。
法定代表人：苏公禄，董事长。
原审第三人：四川巨亿建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段87号1幢5层9号。
法定代表人：王昌伟，总经理。
原审第三人：王昌伟，男，1975年11月3日生，汉族，住重庆市潼南县。
再审申请人重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）因与被申请人四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）、重庆国禄实业有限公司（以下简称国禄公司）、原审第三人四川巨亿建设工程有限公司（以下简称巨亿公司）、王昌伟建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾辉公司申请再审称，腾辉公司于2015年10月12日已向渝鑫公司出具了《付款委托书》，内容载明：”腾辉公司委托渝鑫公司将2015年10月11日渝鑫公司、腾辉公司及王昌伟共同签订的《协议书》，贵公司下欠的1500万元直接支付给王敏（身份证号：）个人，用以王昌伟偿还王敏个人借款。本委托不可撤销，至委托人盖章之日起生效。”腾辉公司施工建设的”乐至城市之星”实际控制该项目的项目负责人王昌伟于2014年7月17日向王敏出具的《说明》载明：“我王昌伟（身份证号：）原以腾辉公司名义向国禄公司缴纳的人民币20000000.00元乐至*城市之星项目保证金后，我自愿抵扣我作为在王敏处借款的本金人民币贰仟万元，今后在《乐至*城市之星》项目退还保证金中扣除”。说明人王昌伟签字并加盖手印。2016年4月15日，王敏向乐至*城市之星项目负责人王昌伟出具《说明书》：“我以腾辉公司的名义起诉渝鑫公司、四川乐至城市之星工程项目的债权，待人民法院判决执行到的财物及人民币（除去我垫支的诉讼费、律师费、交通费）用于王昌伟还我的借款。特此说明，说明人王敏。2016年4月15日。”根据上述三份证据，四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民初14号民事判决书第一项渝鑫公司应支付腾辉公司的1500万元款项应该支付给王敏个人。此款是巨亿公司偿还王敏个人借款。由于腾辉公司2016年起诉渝鑫公司时，腾辉公司的付款委托书和王敏写给四川巨亿公司王昌伟的说明书没有找到，如今两份材料原件已经找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。请求将一审判决第一项渝鑫公司应向腾辉公司支付的款项1500万元支付给王敏。
渝鑫公司提交意见称，其未收到过《付款委托书》，也对《付款委托书》不知情，且《付款委托书》也不属于新的证据。腾辉公司的再审请求也不属于再审审查的范围，请求驳回腾辉公司的再审申请。
本院认为，腾辉公司申请再审所称的王敏与腾辉公司之间的债权债务关系与本案腾辉公司与渝鑫公司基于建设工程施工产生的债权债务关系是不同的法律关系。王敏无权在本案腾辉公司与渝鑫公司建设工程施工合同纠纷中向渝鑫公司主张权利。王敏与腾辉公司的债权债务可以另行解决。腾辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾辉建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长 何 杉
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ东
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4686号再审申请人（一审原告）：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，总经理。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。法定代表人：苏公禄，董事长。委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川市临江镇中和街43号。法定代表人：苏公禄，董事长。原审第三人：四川巨亿建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段87号1幢5层9号。法定代表人：王昌伟，总经理。原审第三人：王昌伟，男，1975年11月3日生，汉族，住重庆市潼南县。再审申请人重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）因与被申请人四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）、重庆国禄实业有限公司（以下简称国禄公司）、原审第三人四川巨亿建设工程有限公司（以下简称巨亿公司）、王昌伟建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾辉公司申请再审称，腾辉公司于2015年10月12日已向渝鑫公司出具了《付款委托书》，内容载明：”腾辉公司委托渝鑫公司将2015年10月11日渝鑫公司、腾辉公司及王昌伟共同签订的《协议书》，贵公司下欠的1500万元直接支付给王敏（身份证号：）个人，用以王昌伟偿还王敏个人借款。本委托不可撤销，至委托人盖章之日起生效。”腾辉公司施工建设的”乐至城市之星”实际控制该项目的项目负责人王昌伟于2014年7月17日向王敏出具的《说明》载明：“我王昌伟（身份证号：）原以腾辉公司名义向国禄公司缴纳的人民币20000000.00元乐至·城市之星项目保证金后，我自愿抵扣我作为在王敏处借款的本金人民币贰仟万元，今后在《乐至·城市之星》项目退还保证金中扣除”。说明人王昌伟签字并加盖手印。2016年4月15日，王敏向乐至·城市之星项目负责人王昌伟出具《说明书》：“我以腾辉公司的名义起诉渝鑫公司、四川乐至城市之星工程项目的债权，待人民法院判决执行到的财物及人民币（除去我垫支的诉讼费、律师费、交通费）用于王昌伟还我的借款。特此说明，说明人王敏。2016年4月15日。”根据上述三份证据，四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民初14号民事判决书第一项渝鑫公司应支付腾辉公司的1500万元款项应该支付给王敏个人。此款是巨亿公司偿还王敏个人借款。由于腾辉公司2016年起诉渝鑫公司时，腾辉公司的付款委托书和王敏写给四川巨亿公司王昌伟的说明书没有找到，如今两份材料原件已经找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。请求将一审判决第一项渝鑫公司应向腾辉公司支付的款项1500万元支付给王敏。渝鑫公司提交意见称，其未收到过《付款委托书》，也对《付款委托书》不知情，且《付款委托书》也不属于新的证据。腾辉公司的再审请求也不属于再审审查的范围，请求驳回腾辉公司的再审申请。本院认为，腾辉公司申请再审所称的王敏与腾辉公司之间的债权债务关系与本案腾辉公司与渝鑫公司基于建设工程施工产生的债权债务关系是不同的法律关系。王敏无权在本案腾辉公司与渝鑫公司建设工程施工合同纠纷中向渝鑫公司主张权利。王敏与腾辉公司的债权债务可以另行解决。腾辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾辉建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 何 杉审判员 王 玥审判员 朱文京二〇一七年十二月二十八日书记员 ＸＸ东
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0221行审6号
申请执行人水城县人力资源和社会保障局，住所地水城县双水新区。
法定代表人杨豪，系该局局长。
特别授权委托代理人王平方，系该局劳动监察大队副大队长。
特别授权委托代理人李庆明，系该局工作人员。
被执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人夏小晶。
申请执行人水城县人力资源和社会保障局于2018年2月7日向本院申请强制执行水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书�。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县人力资源和社会保障局作出的水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经查，被执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司拖欠民工工资总计407257元。水城县人力资源和社会保障局立案后，于2017年4月13日向被执行人送达了水人劳资监令字[2017]第×号《责令改正决定书》，被执行人拒不改正。2017年6月7日，水城县人力资源和社会保障局向被执行人送达了水人劳资监告字[2017]第×号《行政处理事先告知书》，告知拟对其作出的行政处理和依法享有的陈述申辩权。2017年7月7日，水城县人力资源和社会保障局作出水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》，决定：限你单位自收到此决定书之日起10个工作日内支付清拖欠的×货场项目曹某某班组民工工资共计407257元。重庆吉丰建筑劳务有限公司收到该处理决定�后，在规定的期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。
本院认为，申请执行人水城县人力资源和社会保障局作出的水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对水城县人力资源和社会保障局2017年7月7日作出的水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年二月二�二日
书 记 员 王 春
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0221行审6号申请执行人水城县人力资源和社会保障局，住所地水城县双水新区。法定代表人杨豪，系该局局长。特别授权委托代理人王平方，系该局劳动监察大队副大队长。特别授权委托代理人李庆明，系该局工作人员。被执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人夏小晶。申请执行人水城县人力资源和社会保障局于2018年2月7日向本院申请强制执行水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书�。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县人力资源和社会保障局作出的水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经查，被执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司拖欠民工工资总计407257元。水城县人力资源和社会保障局立案后，于2017年4月13日向被执行人送达了水人劳资监令字[2017]第×号《责令改正决定书》，被执行人拒不改正。2017年6月7日，水城县人力资源和社会保障局向被执行人送达了水人劳资监告字[2017]第×号《行政处理事先告知书》，告知拟对其作出的行政处理和依法享有的陈述申辩权。2017年7月7日，水城县人力资源和社会保障局作出水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》，决定：限你单位自收到此决定书之日起10个工作日内支付清拖欠的×货场项目曹某某班组民工工资共计407257元。重庆吉丰建筑劳务有限公司收到该处理决定�后，在规定的期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。本院认为，申请执行人水城县人力资源和社会保障局作出的水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对水城县人力资源和社会保障局2017年7月7日作出的水人劳社监理字[2017]第×号《行政处理决定书》决定的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  宋培江人民陪审员  吴 萍二〇一八年二月二�二日书 记 员  王 春
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初73号
原告：苏海献，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。
委托代理人：李枫，广西鹏越律师事务所律师。
被告：孙武宏，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：覃春宁，女，1978年3月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告苏海献与被告孙武宏、覃春宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，同年2月2日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告苏海献的委托代理人覃耀人、李枫到庭参加诉讼，被告孙武宏、覃春宁经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海献诉称，2012年1月3日，被告孙武宏为解决经营及家庭生活急需向原告借款人民币30000元。原告以现金交付被告孙武宏后，被告孙武宏出具借条。借条约定借款期限为三年，免利息，逾期未还的，自逾期之日起按月利率2%计算利息直至本息还清之日止。此后，被告未还本付逾期利息。该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次追讨，被告拒不归还。现原告为维护自己的合法权益，请法院判令：两被告连带向原告归还借款30000元及逾期利息到本息还清之日止（利息从2015年1月4日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告孙武宏、覃春宁不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，被告孙武宏与覃春宁为夫妻关系，被告孙武宏与原告苏海献为亲戚关系。2012年1月3日，被告孙武宏以解决经营及家庭生活不足为由向原告借款人民币30000元，被告孙武宏立下《借条》交原告收执，《借条》内容为：“今借到苏海献人民币3万元正（叁万元正）借款期为3年（2012年1月3日至2015年1月3日止），3年后没还清部分按月息2分计算，借款人：孙武宏，2012年1月3日”。此后，原告多次向被告追索未果。2018年1月5日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条证明原、被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。原告请求自2015年1月4日起，以借款本金人民币30000元为基数，按月利率2%计算利息，没有违反法律的规定，依法予以支持。本案借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，该借款应为夫妻共同债务，被告覃春宁对该债务有偿还的义务。被告孙武宏、覃春宁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙武宏、覃春宁返还借款本金人民币30000元给原告苏海献；
二、被告孙武宏、覃春宁支付借款利息给原告苏海献（利息计算办法：以借款人民币30000元为基数，从2015年1月4日起至本院判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
本案减半收取受理费人民币538元，由被告孙武宏、覃春宁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1076元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一八年二月二日
书记员 周小荻
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初73号原告：苏海献，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住广西容县。委托代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。委托代理人：李枫，广西鹏越律师事务所律师。被告：孙武宏，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：覃春宁，女，1978年3月17日出生，汉族，居民，住广西容县。原告苏海献与被告孙武宏、覃春宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，同年2月2日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告苏海献的委托代理人覃耀人、李枫到庭参加诉讼，被告孙武宏、覃春宁经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海献诉称，2012年1月3日，被告孙武宏为解决经营及家庭生活急需向原告借款人民币30000元。原告以现金交付被告孙武宏后，被告孙武宏出具借条。借条约定借款期限为三年，免利息，逾期未还的，自逾期之日起按月利率2%计算利息直至本息还清之日止。此后，被告未还本付逾期利息。该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次追讨，被告拒不归还。现原告为维护自己的合法权益，请法院判令：两被告连带向原告归还借款30000元及逾期利息到本息还清之日止（利息从2015年1月4日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。被告孙武宏、覃春宁不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明，被告孙武宏与覃春宁为夫妻关系，被告孙武宏与原告苏海献为亲戚关系。2012年1月3日，被告孙武宏以解决经营及家庭生活不足为由向原告借款人民币30000元，被告孙武宏立下《借条》交原告收执，《借条》内容为：“今借到苏海献人民币3万元正（叁万元正）借款期为3年（2012年1月3日至2015年1月3日止），3年后没还清部分按月息2分计算，借款人：孙武宏，2012年1月3日”。此后，原告多次向被告追索未果。2018年1月5日，原告向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条证明原、被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。原告请求自2015年1月4日起，以借款本金人民币30000元为基数，按月利率2%计算利息，没有违反法律的规定，依法予以支持。本案借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，该借款应为夫妻共同债务，被告覃春宁对该债务有偿还的义务。被告孙武宏、覃春宁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙武宏、覃春宁返还借款本金人民币30000元给原告苏海献；二、被告孙武宏、覃春宁支付借款利息给原告苏海献（利息计算办法：以借款人民币30000元为基数，从2015年1月4日起至本院判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。本案减半收取受理费人民币538元，由被告孙武宏、覃春宁负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1076元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李海珍二〇一八年二月二日书记员  周小荻
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5541号
原告：沈秀琴，汉族，原庆阳地区地毯厂下岗职工，户籍所在地甘肃省环县，现住甘肃省庆阳市。
被告：杨立民，汉族，庆阳市道路运输管理局退休干部，住甘肃省庆阳市。
原告沈秀琴与被告杨立民名誉权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀琴与被告杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.依法判令被告向原告赔礼道歉，并以张贴公告、刊登报纸、播放广播等形式，为原告消除影响、恢复名誉；3.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告假装客户到原告的办公场所偷拍原告的照片，并将其发布到朋友圈，在朋友圈用”无赖”、”人渣”等侮辱性词汇攻击原告，声称原告是利用拔罐致使身体遭受伤害一事来纠缠闹事、骗钱讹钱。被告的这种诬陷行为严重侵犯了原告的隐私权、名誉权，致使原告在肉体上、精神上遭受巨大损害，严重影响了原告的日常生活。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨立民辩称，原告在免费体验碧波庭3次后主动付费2150元包卡调理身体，在调理后第三天，原告因感冒引起肺部感染住院，从住院当晚，原告就开始在其朋友圈和众多群里连续20多天发照片、视频诋毁碧波庭仪器和做碧波庭养生的家人，给碧波庭产品和市场造成恶略的负面影响。为了挽回影响，维护自身权益，本人才效仿原告的做法，发了所谓侵犯原告名誉权但有事实依据的内容，但并未私自偷拍原告。本人同意选择一个合适的媒体道歉，亦同意承担适当的精神抚慰金。
经审理本院认定事实如下：杨立民在碧波庭体验中心做直销。2017年6月29日22时28分，杨立民在微信朋友圈发布名为”请看发生在身边的讹钱新招”的信息，称沈秀琴因感冒引起肺部感染住院，却认为是碧波庭体验中心做的奔溃疗法致使其患病，在微信朋友圈发布信息攻击污蔑碧波庭体验中心，并多次纠集朋友闹事、讹钱，同时该条信息中用”无赖”、”人渣”等侮辱性词语描述沈秀琴。
上述事实，有原、被告陈述及微信截图等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为,公民的名誉权受法律保护，任何人不得利用任何形式侮辱、毁损他人的名誉。被告在微信朋友圈用带有侮辱性的词语对原告进行谩骂，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益，被告应当承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等侵权责任。微信作为现代社会进行社交的软件，其影响力比较大，被告在微信朋友圈辱骂原告的行为在一定程度上给原告造成了精神伤害，正是由于被告的过错，导致了原告的损害，给原告的精神造成了一定的伤害，故原告要求精神损害抚慰金的请求予以支持。根据相关司法解释规定，精神损害赔偿以”抚慰为主，赔偿为辅”为其基本原则，在确定赔偿数额时则应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告杨立民于本判决生效后七日内在《陇东报》发表致歉声明，为原告沈秀琴赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，致歉内容需经本院审查；
二、被告杨立民于本判决生效后七日内向原告沈秀琴赔偿精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告沈秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张璟
人民陪审员杨明芳
人民陪审员李倩倩
二〇一八年三月二十八日
书记员耿鈺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初5541号原告：沈秀琴，汉族，原庆阳地区地毯厂下岗职工，户籍所在地甘肃省环县，现住甘肃省庆阳市。被告：杨立民，汉族，庆阳市道路运输管理局退休干部，住甘肃省庆阳市。原告沈秀琴与被告杨立民名誉权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀琴与被告杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.依法判令被告向原告赔礼道歉，并以张贴公告、刊登报纸、播放广播等形式，为原告消除影响、恢复名誉；3.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告假装客户到原告的办公场所偷拍原告的照片，并将其发布到朋友圈，在朋友圈用”无赖”、”人渣”等侮辱性词汇攻击原告，声称原告是利用拔罐致使身体遭受伤害一事来纠缠闹事、骗钱讹钱。被告的这种诬陷行为严重侵犯了原告的隐私权、名誉权，致使原告在肉体上、精神上遭受巨大损害，严重影响了原告的日常生活。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨立民辩称，原告在免费体验碧波庭3次后主动付费2150元包卡调理身体，在调理后第三天，原告因感冒引起肺部感染住院，从住院当晚，原告就开始在其朋友圈和众多群里连续20多天发照片、视频诋毁碧波庭仪器和做碧波庭养生的家人，给碧波庭产品和市场造成恶略的负面影响。为了挽回影响，维护自身权益，本人才效仿原告的做法，发了所谓侵犯原告名誉权但有事实依据的内容，但并未私自偷拍原告。本人同意选择一个合适的媒体道歉，亦同意承担适当的精神抚慰金。经审理本院认定事实如下：杨立民在碧波庭体验中心做直销。2017年6月29日22时28分，杨立民在微信朋友圈发布名为”请看发生在身边的讹钱新招”的信息，称沈秀琴因感冒引起肺部感染住院，却认为是碧波庭体验中心做的奔溃疗法致使其患病，在微信朋友圈发布信息攻击污蔑碧波庭体验中心，并多次纠集朋友闹事、讹钱，同时该条信息中用”无赖”、”人渣”等侮辱性词语描述沈秀琴。上述事实，有原、被告陈述及微信截图等证据在卷佐证，予以确认。本院认为,公民的名誉权受法律保护，任何人不得利用任何形式侮辱、毁损他人的名誉。被告在微信朋友圈用带有侮辱性的词语对原告进行谩骂，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益，被告应当承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等侵权责任。微信作为现代社会进行社交的软件，其影响力比较大，被告在微信朋友圈辱骂原告的行为在一定程度上给原告造成了精神伤害，正是由于被告的过错，导致了原告的损害，给原告的精神造成了一定的伤害，故原告要求精神损害抚慰金的请求予以支持。根据相关司法解释规定，精神损害赔偿以”抚慰为主，赔偿为辅”为其基本原则，在确定赔偿数额时则应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告杨立民于本判决生效后七日内在《陇东报》发表致歉声明，为原告沈秀琴赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，致歉内容需经本院审查；二、被告杨立民于本判决生效后七日内向原告沈秀琴赔偿精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告沈秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张璟人民陪审员杨明芳人民陪审员李倩倩二〇一八年三月二十八日书记员耿鈺
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4870号
原告：广州汇浦饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇上坭村广珠公路侧，统一社会信用代码9144011566814053XQ。
法定代表人：陈文涛，该公司总经理。
委托代理人：陈梓荣、彭锦文，广东百健律师事务所律师。
被告：广州市中丹育生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇上泥村广珠路30号A101房，组织机构代码55055170-4。
法定代表人：张友萍，该公司总经理。
原告广州汇浦饲料有限公司诉被告广州市中丹育生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的定制加工费318567.7元并支付违约金15928.4元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告诉称事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订了《饲料产品定制合同》，约定被告向原告定制猪饲料产品等。合同签订后，被告按合同的约定向原告客户交付定制产品，但被告至今尚欠加工费318567.7元。原告遂诉至法院请求救济。
原告举证：1.《饲料产品定制合同》1份，拟证明双方之间存在定制加工合同关系；2.《广州市中丹育生物科技有限公司销售出货单》、《广州市汇浦饲料有限公司调拨出库单》、《9月1日至10日中丹育客户拉料数量明细表》、《2015年9月4-9日代加工结算表》，拟证明被告尚欠原告加工费的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃其在庭审中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举证据依法审查认定，并据此查明以下案件事实：
原告（加工方、甲方）与被告（定制方、乙方）于2015年4月1日签订了《饲料产品定制合同》，主要约定：被告向原告提供配方，原告为被告定制加工猪饲料，规格40Kg/袋，加工费120元/吨，而每吨饲料收费=（每月原料平均价×本月被告销售出货成品倒算配方原料用量）×（1+原料消耗率）+加工费；原告根据被告的发货单或出货单进行装车送货；费用每十天结算一次，如未按合同约定支付加工费的，应从欠款计收5%作为违约金。
合同签订后，同年9月1日至10日，原告按被告的要求将相关货物送至被告客户刘国强、刘宗华、陈铭开、曾容先、梁勇、河源市和平县天楚钟养专业合作社、罗贤其、丁锋、李水安、冉从强等商事主体，并保留由被告公司加盖业务章的销售出货单，记载数量合共125760公斤，出货单记载有品名、单价、数量、总价，其中总价分别为15985元、105570元、5560元、26610元、20720元、45900元、53311元、29850元、9580元、2730元，合共315816元。
原告称被告怠于履行付款义务，遂具状诉诸本院而成讼。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告之间订立有书面的《饲料产品定制合同》，故双方均应依照合同约定行使各自权利、履行各自义务。本案中，原告已经履行为被告定制产品并履行送货义务，故被告理应履行及时支付加工费义务。依照原告举证，2015年9月1日至10日的送货货值为315816元，在被告没有举出相反证据的情形下，本院对于该欠款予以认定，并根据合同约定据此计得违约金为15790.8元（315816元×5%）。
综上所述，原告诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市中丹育生物科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州汇浦饲料有限公司支付尚欠加工费315816元及违约金15790.8元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任瑞雪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1528号
原告：罗源世纪金源购物中心有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：黄世演，总经理。
委托代理人：李斌、李红朵，该公司职员。
被告：郑国浩，男，1975年9月9日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
原告罗源世纪金源购物中心有限公司与被告郑国浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告罗源世纪金源购物中心有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以双方自愿和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源世纪金源购物中心有限公司撤诉。
案件受理费3445元，减半收取计1722.5元，由罗源世纪金源购物中心有限公司负担。
审判员 叶宇衍
二〇一六年八月十日
书记员 游晓欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2846号
被执行人：王新，男，1986年9月16日生，汉族，新沂市人，专科文化，无职业，住新沂市，户籍地新沂市。
被执行人王新罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王新向本院缴纳罚金40000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人王新于2016年11月3日，因犯妨害信用卡管理罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月1日起至2020年10月31日），并处罚金人民币40000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初652号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2846号被执行人：王新，男，1986年9月16日生，汉族，新沂市人，专科文化，无职业，住新沂市，户籍地新沂市。被执行人王新罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王新向本院缴纳罚金40000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人王新于2016年11月3日，因犯妨害信用卡管理罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月1日起至2020年10月31日），并处罚金人民币40000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初652号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4442号
原告：刘来印，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：徐松伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘来印诉被告徐松伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告徐松伟地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘来印的起诉。
案件受理费25元，由原告刘来印负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺德威
二〇一七年十一月十六日
书记员 李中青
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4442号原告：刘来印，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐松伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘来印诉被告徐松伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告徐松伟地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘来印的起诉。案件受理费25元，由原告刘来印负担。本裁定一经作出即生效。审判员  贺德威二〇一七年十一月十六日书记员  李中青
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执449号
申请执行人孙留卷，男，1954年1月30日生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人胡明冲，男，1975年12月5日生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民二初字第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人胡明冲在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月一日
书记员 米 兰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1097号
原告：谈某，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被告：凌某1，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告谈某与被告凌某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告凌某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子凌某2由被告自行抚养；婚生女凌某3由原告自行抚养。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。后婚生子女凌某3、凌某2相继出生。因双方相识不久就仓促结婚，彼此之间没有相互了解，婚后双方感情一直不好。双方性格不合，常为一些家庭琐事争吵，彼此没有共同语言。被告性格懒惰，自私自利，常年在外打工，数年来没有给家庭生活费用，大部分都让其赌博挥霍一空，对原告及孩子的生活漠不关心。近年来，双方矛盾加剧，经常吵架，原告感觉与被告无法继续共同生活。自2017年1月起，双方一直分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
凌某1对与谈某相识、登记结婚、生育子女的事实没有异议；辩称：双方婚前感情基础深厚，婚后不久双方就一起去广东打工，且生育了一子一女。婚后双方很少发生争吵。因自己性格内向，不善与人交流，对家庭及子女的确照顾不够，但自己一直在努力改善。不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明及双方当庭一致的陈述，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告谈某与被告凌某1经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日，谈某生育一女，取名凌某3；××××年××月××日，谈某生育次子凌某2。婚初，双方夫妻感情很好，一同到广东省打工；近年来，因凌某1长年在外打工，谈某回家照顾子女，双方分多聚少，且凌某1性格内向，不善与人交往，对家庭照顾不够，让谈某渐对其不满，影响了夫妻感情。2017年2月26日，谈某以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与凌某1离婚。
本院认为:谈某与凌某1经人介绍相识后恋爱，婚后共同生活多年，且育有一子一女，双方婚姻基础较好；近年来，因凌某1长年在外打工，与谈某很少相聚，且对家庭照顾不周，影响了双方的感情。现凌某1已认识到自己对家庭照顾有所欠缺，正努力弥补，也认识到自己性格内向，影响了家庭的生活质量，也正努力改善。谈某应珍惜家庭生活来之不易，更要为子女健康成长营造良好的家庭环境，为家庭琐事而轻言放弃，不是一种慎重的生活态度。凌某1应吸取之先对家庭照顾不周的教训，努力改善性格缺点，加强与谈某的情感交流，照顾好家庭成员，化解婚姻危机。何况双方婚后育有一子一女，培养孩子健康成长，使之成为对社会有用之材，是双方肩负的责任。且谈某也未能提供证据证实双方有符合离婚条件的法定情节，故本院对原告谈某起诉要求与被告凌某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告谈某要求与被告凌某1离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一八年四月十七日
书记员 方冬
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1097号原告：谈某，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被告：凌某1，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告谈某与被告凌某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告凌某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子凌某2由被告自行抚养；婚生女凌某3由原告自行抚养。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。后婚生子女凌某3、凌某2相继出生。因双方相识不久就仓促结婚，彼此之间没有相互了解，婚后双方感情一直不好。双方性格不合，常为一些家庭琐事争吵，彼此没有共同语言。被告性格懒惰，自私自利，常年在外打工，数年来没有给家庭生活费用，大部分都让其赌博挥霍一空，对原告及孩子的生活漠不关心。近年来，双方矛盾加剧，经常吵架，原告感觉与被告无法继续共同生活。自2017年1月起，双方一直分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。凌某1对与谈某相识、登记结婚、生育子女的事实没有异议；辩称：双方婚前感情基础深厚，婚后不久双方就一起去广东打工，且生育了一子一女。婚后双方很少发生争吵。因自己性格内向，不善与人交流，对家庭及子女的确照顾不够，但自己一直在努力改善。不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明及双方当庭一致的陈述，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告谈某与被告凌某1经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日，谈某生育一女，取名凌某3；××××年××月××日，谈某生育次子凌某2。婚初，双方夫妻感情很好，一同到广东省打工；近年来，因凌某1长年在外打工，谈某回家照顾子女，双方分多聚少，且凌某1性格内向，不善与人交往，对家庭照顾不够，让谈某渐对其不满，影响了夫妻感情。2017年2月26日，谈某以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与凌某1离婚。本院认为:谈某与凌某1经人介绍相识后恋爱，婚后共同生活多年，且育有一子一女，双方婚姻基础较好；近年来，因凌某1长年在外打工，与谈某很少相聚，且对家庭照顾不周，影响了双方的感情。现凌某1已认识到自己对家庭照顾有所欠缺，正努力弥补，也认识到自己性格内向，影响了家庭的生活质量，也正努力改善。谈某应珍惜家庭生活来之不易，更要为子女健康成长营造良好的家庭环境，为家庭琐事而轻言放弃，不是一种慎重的生活态度。凌某1应吸取之先对家庭照顾不周的教训，努力改善性格缺点，加强与谈某的情感交流，照顾好家庭成员，化解婚姻危机。何况双方婚后育有一子一女，培养孩子健康成长，使之成为对社会有用之材，是双方肩负的责任。且谈某也未能提供证据证实双方有符合离婚条件的法定情节，故本院对原告谈某起诉要求与被告凌某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告谈某要求与被告凌某1离婚的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告谈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一八年四月十七日书记员  方冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1402号
原告：白曦明，男，1982年11月29日出生，汉族，送餐员，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨国润服装面料大市场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道45号。
法定代表人：吴国良，董事长。
被告：赵芳芳，女，1982年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告白曦明与被告哈尔滨国润服装面料大市场有限公司（以下简称国润公司）、赵芳芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白曦明诉称，2014年9月10日，二被告签订《商铺租赁合同》，被告国润公司经位于哈尔滨市南岗区中兴大道45号5层203-1室、301-1室的商铺出租给被告赵芳芳，经营卤上行台湾卤肉饭，期限自2014年5月1日至2015年4月30日。租金每月每平方米77元，共计113652元（不含物业管理费，租赁费在起租日前60天支付）。赵芳芳应支付10000元保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，设备、设施损坏或维修费用均从保证金中支付。合同签订后，赵芳芳缴纳了56826元商铺租赁费、10000元保证金。2014年11月13日，白曦明与赵芳芳签订《转让协议书》，约定赵芳芳将上述商铺转让给白曦明使用，转让价款190000元。2014年11月13日、20日，白曦明分两次向赵芳芳支付了转让款190000元。2015年2月1日，国润公司向白曦明送达了“租金交纳说明”，要求支付剩余半年租金56826元及30000元保证金，白曦明才知道，赵芳芳仅支付了半年租金56826元及10000元保证金，还需向国润公司交纳56826元租金及20000元保证金。如白曦明不交纳上述费用，国润公司将停止白曦明的经营。无奈，白曦明在“租金交纳说明”上签署本人及赵芳芳的姓名，并交纳了上述两项费用。2015年4月30日，合同期满，白曦明要求国润公司退还保证金30000元，国润公司以未与白曦明签订合同为由拒绝退还。故白曦明起诉要求：1、二被告返还合同保证金30000元，并支付利息（自起诉主张权利之日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、赵芳芳支付白曦明垫付的商铺租赁费56826元；3、国润公司返还白曦明预存的电费1786.80元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告国润公司未出庭，书面辩称：原告白曦明与国润公司不存在租赁合同关系。2014年9月10日，二被告签订租赁合同，期限自2014年5月1日至2015年4月30日，合同明确约定，承租商户不允许私自对商铺另行转租或转兑，如在经营过程中确有此方面需求，也应在国润公司批准的情况下执行。被告赵芳芳虽与白曦明另行签订的租赁合同，但并不具备出租主体的合法身份，白曦明对二被告签订的租赁合同的条款，应知情并了解。赵芳芳作为租赁合同的主体，有权与国润公司协商保证金返还的相关事宜。综上，请求驳回白曦明的诉讼请求。
被告赵芳芳未出庭，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月10日，被告国润公司（甲方）与被告赵芳芳（乙方）签订《国润家饰城租赁合同》，甲方将位于哈尔滨市南岗区中兴大道45号5层203-1室、301-1室的商铺（面积约为123平方米）出租给乙方，用于经营餐饮。期限自2014年5月1日至2015年4月30日，租金77元/月/平方米，共计113652元。乙方应支付30000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，设备、设施损坏赔偿或维修费用均从保证金中支付。合同还约定，事先未获得甲方书面同意，乙方不得以任何形式将商铺转租、转兑或转借他人。2014年11月13日，白曦明与赵芳芳签订《转让协议书》，约定赵芳芳将上述商铺转让给白曦明经营，转让价款190000元，商铺更名费用由赵芳芳承担。2014年11月18日，赵芳芳在上述转让协议上记载，“卤上行台湾卤肉饭出兑余款已收齐。”2015年1月2日，国润公司（甲方）与赵芳芳（乙方）签订租金交纳说明，主要内容为，签约商铺：5层203-1室、301-1室，面积123平方米；租金标准：77元/平方米/月；租期：2014年5月1日至2015年4月30日；租金113652元；租金交纳方式：签订合同时已交纳半年租金56826元，2014年11月30日交纳合同期剩余租金56826元；保证金30000元，应在签订此协议时交纳。白曦明说明的乙方签字处代赵芳芳签名，并签署了自己的姓名。截止2015年5月11日，赵芳芳商铺剩余电费1786.80元。
本院认为：二被告签订的租赁合同，双方意思表示真实，合法有效。本案争议焦点为，原告白曦明与被告赵芳芳签订的转让协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”由此可见，法律规定上述情形，出租人可以要求解除合同，而是否解除合同，属当事人意思自治原则，即转租合同存在解除和继续履行的两种情形。本案中，作为出租方的国润公司，在第二个收租期内，收取白曦明即转租受让方交纳的租金及保证金，应视为对租赁合同转租行为的默许，故本院认定白曦明与赵芳芳的转让协议有效，白曦明取得租赁商铺承租人的地位。白曦明与赵芳芳签订转让协议的内容，未对赵芳芳是否交纳了全年的租金进行约定，但根据该协议签订的时间2014年11月13日，及记载的190000元的转让价款，可知，赵芳芳的租赁合同期限已履行过半，该转让价款按交易习惯，应包含租期届满前的租金，而事实上赵芳芳并未交纳下半年的租金，白曦明要求其返还垫付的租金请求合理，本院予以支持。关于保证金问题，白曦明自述实际向国润公司交纳了20000元保证金，租期届满后，国润公司应予返还，另10000元保证金为赵芳芳交纳，据白曦明与赵芳芳签订的转让协议记载，白曦明取得了赵芳芳的相应权利义务，故要求一并返还，本院予以支持。关于利息，无书面约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芳芳于本判决生效后七日内支付原告白曦明垫付的哈尔滨市南岗区中兴大道45号5层203-1室、301-1室的商铺租金56826元；
二、被告哈尔滨国润服装面料大市场有限公司于本判决生效后七日内返还原告白曦明合同保证金30000元；
三、被告哈尔滨国润服装面料大市场有限公司于本判决生效后七日内退还原告白曦明商铺剩余电费1786.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，被告赵芳芳负担1221元，被告哈尔滨国润服装面料大市场有限公司负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 菅 理
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初387号
原告：安玉龙，住长春市绿园区。
被告：康国利，住吉林省梨树县。
被告：王国友，住吉林省农安县。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长江路经济开发区长江路。
法定代表人赵丽杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告安玉龙诉被告康国利、被告王国友、被告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告安玉龙、被告康国利、被告王国友、被告人保公司委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。被告金城公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
安玉龙诉称：2015年11月17日，康国利驾驶吉AZ07**号机动车与安玉龙驾驶的金柏茂公司所有的机动车在开运街孟家四路发生交通事故，经交警部门认定康国利负事故全部责任。该事故致安玉龙受伤，产生医疗费及误工费。现安玉龙诉讼来院，要求人保公司在交强险及商业险限额内先行承担赔付责任；诉讼费用由被告承担。
康国利辩称：医疗费由人保公司赔偿，误工费数额过高，不同意赔偿。
王国利辩称：意见同康国利。
金城公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
人保公司辩称：1、需核实保单、车辆行驶证等相关信息；2、机动车在人保公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万），未投保不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%；3、因长春金柏茂汽车贸易有限公司已在另案中请求营运损失，与本案中误工费属重复计算，不应赔付。诉讼费不在人保公司赔偿范围内。
经审理查明：2015年11月17日，康国利驾驶吉AZ07**号机动车与安玉龙驾驶的金柏茂公司所有的机动车在开运街孟家四路发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，康国利负事故全部责任，安玉龙无责任。事故导致安玉龙受伤，当日就诊于吉林省人民医院，发生医疗费471元，疾病诊断为腰部软组织损伤，医嘱建议休息一周，制动。另查明，安玉龙系出租汽车客运驾驶员。机动车登记在金城公司名下，金城公司与王国友系承包关系，王国友与康国利系承包关系。机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额20万），未投保不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%，此次事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊手册、门诊票据、疾病诊断证明书、价格鉴定结论书、保单、保险条款及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，公安交警部门作出的事故认定客观公正，康国利承担事故全部责任，应对安玉龙因此次事故造成的合理损害承担侵权赔偿责任。安玉龙因此次事故造成的合理损失为医疗费6元+465元=471元。关于安玉龙主张的误工费，因其系出租汽车客运驾驶员，其未向法庭提交其最近三年平均收入状况的证据，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算，误工费计算为209.40元/日×7日=1465.8元。安玉龙主张的超出部分，本院不予支持。因事故车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，人保公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照保险合同约定予以赔偿（未投保不计免赔，在商业第三者责任保险限额内进行赔偿时应计算20%的免赔率），仍不足或不属于保险公司赔偿范围内的部分由康国利承担赔偿责任。金城公司、王国友应在康国利承担责任范围内与康国利承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告安玉龙医疗费471元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告安玉龙误工费1465.8元；
三、驳回原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康国利与被告王国友、被告长春金城汽车贸易有限公司连带负担42元、由原告安玉龙负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年七月四日
书 记 员 张大伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1640号
原告：刘凤芝，女，1946年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李琦琦，女，1983年10月03日出生，汉族，住郓城县。
被告：杨志英，住郓城县。
被告：华海财产保险股份有限公司菏泽支公司，住所地菏泽市中华路2323号金城大厦三楼。
本院在审理原告刘凤芝与被告李琦琦、杨志芳、华海财产保险股份有限公司菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案审理。2018年4月17日原告刘凤芝以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘凤芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤芝撤回对被告李琦琦、杨志芳、华海财产保险股份有限公司菏泽支公司的起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由原告刘凤芝负担。
审判员 田秀芳
二〇一八年四月十七日
书记员 陈洪俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58998号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后�凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计9000元，其中合理费用为律师费1500元，公证费1500元。事实和理由：我公司系黄舒骏演唱的音乐专辑《改变1995》中的《恋爱症候群》、《谈恋爱》、《未央歌》等3首歌曲（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
�案专辑彩色封底标明：“2001FORWARDMUSICCO.,LTD.??12001FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英文企业名称。
2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1795号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《恋爱�候群》、《谈恋爱》、《未央歌》与上述音乐专辑《改变1995》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。�于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失3000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出1000元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58998号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对黄舒骏音乐专辑《改变1995》中的《恋爱症候群》、《谈恋爱》、《未央歌》等3首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计9000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王占帅，男，1987年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王占帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王占帅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,392.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,392.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8401号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王占帅，男，1987年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王占帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王占帅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,392.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,392.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1099-1号
原告：陈平。
原告：张洪秀。
原告：夏某某。
法定代理人：陈平，基本信息同上。系夏某某母亲。
被告：马吉萍，女，1962年1月29日生，汉族，住贵州省。
原告陈平、张洪秀、夏某某诉被告马吉萍民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理，原告于2017年10月16日以本案证据缺乏，还需收集相关证据为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告陈平、张洪秀、夏某某撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平、张洪秀、夏某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈平、张洪秀、夏某某负担。余款275元退还原告陈平、张洪秀、夏某某。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 李庭学
二〇一七年十月十六日
书 记 员 莫舒雪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2330号
原告：张德红，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：林文青，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张德红与被告林文青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德红到庭参加诉讼，被告林文青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金195000元及利息（在2015年2月17日起按月利率1.5%计息）。事实和理由：被告于2014年2月向原告借款300000元，不久即归还50000元；2015年2月归还20000元。2015年2月17日，被告重新向原告出具四份计230000元的借条，约定月利率1分半。后被告陆续以蜂蜜、酒、墙纸等抵付借款，尚欠借款本金195000元没有归还。
被告林文青没有答辩，也未提供证据。
本院经审理查明事实如下：原告提供的四份被告借条，总计借款230000元，标注借款时间为2015年2月17日，月利率1.5%，可以认定被告于2015年2月17日向原告借款230000元。现原告自认被告以实物抵偿部分借款，尚欠借款本金195000元及利息应予认定。
本院认为，原被告借贷关系成立，且不违反法律规定，原告已经给付借款，被告依法应当按照约定履行还款义务。双方虽没有约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当在合理期限归还。现原告要求被告履行还款义务，依法应予支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文青于判决生效之日归还原告张德红借款本金195000元及利息（自2015年2月17日起按月利率1.5%计息至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3384元，由被告林文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张琨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更640号
罪犯郭骑平，男，1975年11月16日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地贵州省江口县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年4月19日作出（2012）乌刑初字第106号刑事判决，以被告人郭骑平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元(未缴纳)。被告人郭骑平不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）兴刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。2014年10月27日减去有期徒刑九个月；2016年5月23日减去有期徒刑九个月。刑满日期为2022年5月3日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯郭骑平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执�期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2018年1月累计记功5次，记表扬2次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子和2016年度自治区级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭骑平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯郭骑平的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更640号罪犯郭骑平，男，1975年11月16日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地贵州省江口县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年4月19日作出（2012）乌刑初字第106号刑事判决，以被告人郭骑平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元(未缴纳)。被告人郭骑平不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）兴刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。2014年10月27日减去有期徒刑九个月；2016年5月23日减去有期徒刑九个月。刑满日期为2022年5月3日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯郭骑平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执�期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2018年1月累计记功5次，记表扬2次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子和2016年度自治区级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯郭骑平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯郭骑平的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十六日书记员穆阳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更417号
罪犯徐逢志，男，1980年8月17日出生，湖北省武汉市人，汉族，大学文化，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年9月12日作出(2016)闽0102刑初字第635号刑事判决，以该犯犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，没收违法所得人民币100000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）闽01刑终980号刑事判决，维持原判第一、二、三、四项定罪量刑之判决，撤销原判第五项即没收扣押的涉案财物之判决。其刑期自2015年12月2日起至2018年12月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯徐逢志于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯徐逢志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年12月起至2018年1月止累计获考核计分1239分，获得表扬2次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯徐逢志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐逢志减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年12月2日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2878号
原告:吴秀华,女，1964年4月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:赵保国,男,1965年11月16日出生,泰州市姜堰区。
原告吴秀华与被告赵保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀华撤回起诉。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由原告吴秀华负担。
审判员 徐 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 花小敏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执524号
申请执行人刘俊俊，女，1972年4月6日生。
被执行人朱琦，男，1973年9月3日生。
本院在执行刘俊俊与朱琦民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产无法处置，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大亮
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执524号申请执行人刘俊俊，女，1972年4月6日生。被执行人朱琦，男，1973年9月3日生。本院在执行刘俊俊与朱琦民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产无法处置，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周大亮审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年六月二十七日书记员  李新成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5603号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李承政，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：廖俊，四川法奥律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李成平，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人李承政因与被申请人李成平所有权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1622号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李承政申请再审称，一、双方当事人不是合伙建房关系，被申请人不应取得住房；二、被申请人未履行主要义务，再审申请人解除了合同关系。三、评估报告不能作为定案依据。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，一、关于再审申请人提出双方当事人不是合伙建房关系，被申请人不应取得住房的再审主张，经本院查明，根据双方当事人签订的《口面地基转让合同》、再审申请人与李桂华签订的《房屋产权协议》等证据已经证明本案双方当事人建立了合伙建房关系，按约定被申请人应分得住房一套、门面房一间，且该事实已被四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1211号民事判决所确认，该判决已经发生法律效力，本院予以认可。该再审主张与本院查明事实不符，不予采信。二、关于再审申请人提出被申请人未履行主要义务，再审申请人解除了合同关系的再审主张，经本院查明，2004年2月29日，本案双方当事人签订《口面地基转让合同》，同日，被申请人向再申申请人支付了土地转让款、建房款。2004年3月28日，再审申请人与饶勇签订了《私人建房用工安全协议》，开始牵头修建房屋并于当年建成，房屋为三口面连底共计四层楼房，在建房地过程中被申请人参与了建房，房屋建成后，被申请人外出务工。由此可知，被申请人依照双方约定参与了合伙建房，再审申请人称其单方解除了合同，并未提供相关证据支持，且在原一、二审过程中也未提出该抗辩理由，对该再审主张，本院不予采纳。三、关于再审申请人提出评估报告不能作为定案依据的再审主张，经本院查明，原一审法院依据本案被申请人的申请，委托四川中兴智业房地产评估咨询公司作司法鉴定估价报告，并告知了再审申请人。再审申请人虽提出异议，但并未提出反驳证据，也没有在原一、二审审理过程中申请重新评估。原一、二审法院采纳该评估报告结果并作出裁判，并无不当。该再审请求无任何法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李承政的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴