湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2828行初14号
原告杨童生，男，生于1940年1月4日，汉族，小学文化，住鹤峰县，原鹤峰县物资局退休干部，
委托代理人唐志军(一般代理)，湖北松渊律师事务所律师。
被告鹤峰县水利水产局，住所地：鹤峰县容美镇一中路4号，统一社会信用代码11422828011496259K。
法定代表人李永忠，该局局长。
委托代理人邓先科（特别授权），鹤峰县水利水产局副局长。
委托代理人崔仕周（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。
原告杨童生诉被告鹤峰县水利水产局行政答复一案，因原告杨童生不服[2016]2828行初9号行政裁定书向恩施州中级人民法院提起上诉，2017年4月28日，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28行终24号行政裁定书，裁定撤销鹤峰县人民法院[2016]2828行初9号行政裁定，指令本院继续审理；本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告杨童生及其委托代理人唐志军，被告鹤峰县水利水产局出庭负责人邓先科、委托代理人崔仕周到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告2014年1月9日竞得鹤峰县深溪湾水能资源开发使用权。同月办理工商登记，并注册为“鹤峰县深溪湾龙头嘴电力有限公司”，还预交了2万元的履约保证金。企业前期应由原告办理的具体事项均已完毕，只待水资源论证、勘测设计和环境影响评价及发改局的批文到位后，再依据开发价值，测算履约保证金的数额，并如数交纳保证金后，获取开工令，方可开工建设。而被告破例在恩施州内要求原告先行交纳120万元的履约保证金后，再行水资源论证等程序，且保证金的开价数额巨大，非交不可，原告要求将水资源论证等批文办齐后再交纳保证金，便申请推迟交纳，但被告作出的《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》不予准许，后又多次协商无果。2016年6月12日原告向鹤峰县人民政府申请行政复议，县政府予以维持，原告不服。在提起行政诉讼庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销2015年12月10日被告的答复意见。因鹤峰县人民政府于2016年12月19日已经撤销鹤政复决字（2016）8号《行政复议决定书》，原告撤回对鹤峰县人民政府的起诉。
被告辩称，2014年3月28日，我局向原告作出《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》，限定原告自收到复函后5个工作日内到县水利水产局水政水资源股足额交纳水能资源建设履约保证金后，与鹤峰县人民政府签订水能资源开发协议，正式获得水能资源开发使用权，明确告知原告逾期不联系或不足额交纳水能资源建设履约保证金的，将视同自动放弃权利。原告收到复函后，既未在限期内交纳保证金，也未申请复议和起诉，在超过行政复议和诉讼期限后，原告先后到我局、恩施州水利水产局、鹤峰县人民政府和恩施州信访局信访，均未获支持。2016年6月12日，原告又以我局拒不依水资源开发程序，提前无依据收取履约保证金的行为违规为由，向鹤峰县人民政府申请行政复议。原告起诉复函已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月13日，被告县水利水产局根据投资者申请及有关法律法规的规定在鹤峰水利网等媒体发布了《关于鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发公告》（以下简称《公告》），决定以公开竞选的方式确定我县深溪湾龙头嘴水电站水能资源开发项目的投资人。《公告》第七条规定：“……评分结束后1个月内，竞得者足额交纳水能资源建设履约保证金后，与县人民政府签订水能资源开发协议，获得水能资源开发使用权。”第八条规定：“……为确保水能资源开发利用项目的经营者确实有能力按照协议的期限顺利实施项目建设，水能建设履约保证金按水能资金开发规模建设标准的5%取整数计交。因此，本项目水能资源建设履约保证金为120万元。”2013年12月10日杨童生向县水利水产局出具书面《承诺书》，承诺根据公告要求，遵守《县人民政府关于印发水能资源开发使用管理暂行办法的通知》（鹤峰政规〔2013〕7号）和《县人民政府关于加强水能资源开发使用管理的通知》（鹤政发〔2013〕37号）等法律法规和文件规定。2013年12月18日，县水利水产局主持召开深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发利用项目综合评定评审会，经评审委员会综合评定，原告杨童生为深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发利用项目竞得人。2014年1月9日，县水利水产局下发《鹤峰县水利水产局关于对鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发项目综合评定的通报》（鹤水发〔2014〕6号），告知杨童生为竞得人，并请原告杨童生于2014年3月5日前到县水利水产局水政水资源股联系交纳水能资源建设履约保证金事宜并足额交纳水能资源建设履约保证金后，与县人民政府签订水能资源开发协议，正式获得水能资源开发使用权。并告知逾期不联系或不足额交纳履约保证金的，将视同其自动放弃对鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发使用所有权利。2014年3月3日，原告杨童生向县水利水产局递交《推迟交纳水能资源建设履约保证金申请书》。2014年3月28日，县水利水产局复函杨童生，限定其在收到复函后5个工作日之内交纳水能资源建设履约保证金，并再次告知逾期不交纳的法律后果及不服回复的权利救济途径。此后，原告杨童生既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，而是多次到县水利水产局信访。2015年9月1日，原告向县人民政府提交《关于真正落实“大众创业、万众创新”支持企业迈过门坎的请求》，后经相关程序转县水利水产局办理。2015年9月15日，县水利水产局作出《鹤峰县水利水产局关于杨童生同志申请先予进行论证后予交纳履约保证金等事宜的答复》，认为县水利水产局所从事的深溪湾龙头嘴电站相关工作合法合规，不予受理杨童生先进行水资源论证，以保证金换取开工令的诉求。此后,原告杨童生多次到县水利水产局信访。2015年12月10日，县水利水产局作出《鹤峰县水利水产局关于杨童生同志信访事项的答复意见》。原告杨童生不服，向县人民政府申请信访复查。2016年4月18日，县人民政府作出《关于杨童生信访事项的复查意见》（鹤政信复字〔2016〕3号），维持了县水利水产局2015年12月10日作出的《答复意见》。杨童生不服，向州人民政府申请信访复核。2016年5月20日，州信访局作出《关于杨童生复核信访事项的不予受理告知书》，认为杨童生提出的诉求属于行政复议、行政诉讼范畴，不属于申请信访复核的范围，建议杨童生按法定途径主张权利。2016年6月12日，杨童生向县人民政府申请行政复议。同年8月9日，县人民政府作出《行政复议决定书》（鹤政复决字〔2016〕8号），维持了县水利水产局要求杨童生交纳履约保证金的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告鹤峰县水利水产局作出的《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》及被告鹤峰县人民政府鹤政复决字[2016]8号《行政复议决定书》，鹤峰县人民政府于2016年12月19日自行撤销鹤政复决字（2016）8号《行政复议决定书》。2016年12月21日，本院作出（2016）鄂2828行初9号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉，原告杨童生不服向恩施州中级人民法院提起上诉，2017年4月28日，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28行终24号行政裁定书，撤销鹤峰县人民法院（2016）2828行初9号行政裁定，指令鹤峰县人民法院继续审理。
本院认为，被告鹤峰县水利水产局对原告杨童生作出的《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》，是基于鹤峰县人民政府《鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发公告》而作出，是依据招标文件要求其履行中标候选人相应义务的通知行为，对原告相关权利不产生实际影响，原告作为鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发项目的竞得人，应按照公开竞选招标公告的要求交纳履约保证金，而履约保证金与原告要求进行水资源论证、勘测设计和环境影响评价等属不同概念，原、被告双方行为仅仅是建立在缔约阶段，并未签订水能资源开发协议，被告给原告的复函则是基于招投标和原告自身要求延期缴纳履约保证金的申请而作出的，该复函不是行政协议，原告诉称本案系行政协议纠纷，应该适用《民事诉讼法》有关诉讼时效的相关规定，其理由不成立，该复函作出时间为2014年3月28日，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告杨童生的起诉。
原告已交纳案件受理费50元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 谦
人民陪审员 姚章权
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 田恒新