广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1502号
上诉人(原审原告)：李门福，男，1966年5月10日生，汉族，居民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃冬梅，女，1963年10月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一队。
代表人：韦敏良，该队队长。
上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯二队。
代表人：韦秋杰，该队队长。
上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯三队。
代表人：韦伟明，该队队长。
上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯四队。
代表人：蓝标乐,该队队长。
前述四上诉人共同委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
上诉人李门福因与上诉人大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队(下称平吉屯一、二、三、四队)确认合同有效纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李门福的委托诉讼代理人李贵增及覃冬梅、上诉人平吉屯一、二、三、四队的队长及委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李门福上诉请求：撤销一审判决，改判确认涉案合同有效，承包期限为80年。事实和理由：1、原审判决违反《合同法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）中有关认定合同效力的规定，适用法律错误。原判认为合同第七条承包限期80年违反了法律规定，认定该条款为无效错误。《农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。根据该规定，确定合法的合同期限应遵循“就高不就低”的原则，但原判无视合同已实际履行多年的客观事实，确定为30年。2、原审判决置《中华人民共和国农村土地�包法》（下称农村土地承包法）有关林地承包法定的承包期限于不顾，认定合同从签订之日起30年内的承包期限有效，判决错误。李门福自2001年起已实际耕种该地，但由于合同约定的承包期限为80年，不符合我国农村土地承包法规定的耕地的承包期限为30-70年的规定，但不能就径行确定为30年。3、人民法院审理农村土地承包合同纠纷时应依法裁判，实现法律效果与社会效果的有机统一。李门福承包后，由于土地过于瘦薄，为能提高产量，只能连续几年不断的对土壤追肥，已投入大量的资金和精力，该土地已经成为全家赖以生存的根本。平吉屯四个队应遵守承包合同约定，不能巧立名目以任何理由要求确认合同部分无效而企图达到解除合同，收回土地的目的。
平吉屯一、二、三、四队亦向本院提出上诉,请求撤销一审判决，改判确认涉案《承包荒坡合同书》无效。事实与理由：1、一审认定的以下五点事实不清。（1）一审李门福提供的《会议纪要》系不真实的一份证据，又是复印件，开庭时其也没有依法提供该份会议纪要的证据原件，其说是存放在大化县公证处，至今也未见该《会议纪要》的证据原件，依法复印件在没有与原件比对无误情况下是不能当作自己主张的证据使用。一审判决第6页第3段第3行还认定当年是平吉屯四队向李门福提供的《会议纪要》，应不能认定。（2）2001年1月7日四个生产队根本没有召开过集体会议，都是李门福单方制作“会议纪要”，违反村民对集体事务需要商量讨论等议事制度。从合同上来看也是1月7日签字的合同，为何四个队的会议纪要是在当晚上的8点到11点才开的会？特别是仅仅有复印件每一张会议纪要都炮制委托李门福自己加上的四�人名字“韦电规、韦正平、韦伟明、韦正流”，再者每一个队都要去委托其他队长参与本队的《会议纪要》事务？（3）判决书第5页倒数第3行：一审认定平吉屯四个队时任队长同意收款不属实际，当年的二队队长不在场，也没有签字，如何认定成四个队的队长同意收款？而且合同当初约定是李门福应当自2006年开始每一年12月之前缴纳租金，但是为何其到2008年12月24日才有意向缴纳？这样为何没有被认定违反合同的第4条明确约定？（4）判决书第5页认定：“李门福负责修建一条村级公路供村民无偿使用……”，根据谁主张谁举证的规则，李门福没有举出任何证据加以证实，一审确认该事实依法无据。（5）判决书第5页认定：“……为此，双方就重新协商……”也不符合客观事实，当年至今双方均没有重新协商过。2、双方所签订的《承包荒坡合同书》因为违反我国自1999年1月1日起施行《土地管理法》第14、15条的强制性规定，故本案双方于2001年1月7日所签订的合同是一份无效的合同。（1）关于《承包荒坡合同书》的程序违法。平吉屯四个队是同一个屯的四个不同生产队，依法各自生产队的集体“荒坡土地”属于各自生产队的全体农民共同所有，各自的四至范围也是存在各自不同的临界限，参照物也不同，各队的“荒坡土地”亩数也不同，人口及户数也不同，其中二队的各户已经把林地全部分配到各户各自管理承包；依法所有村民的“荒坡土地”承包经营是涉及所有村民切身利益的一项重大事项。依法被答辩人应当与各个生产队单独各自签订的合同，而不是笼统仅仅制作一份合同。《土地管理法》第15条第2款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。这是当年国家法律对本案发包程序上的强制性规定。（2）李门福不是江栋村平吉屯一队、二队、三队、四队集体经济组织的任何一队集体人员，平吉屯一队、二队、三队、四队集体要将“荒坡土地”发包给李门福，必须事先经平吉屯一队、二队、三队、四队的村民“真正会议”三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。平吉屯一队、二队、三队、四队当时的户数分别是一队19户、二队19户、三队21户、四队37户，四个生产队同意发包的分别是一队7户、二队14户、三队12户、四队20户，均没有符合《土地管理法》的强制性规定。（3）合同约定的承包期限80年违反《土地管理法》第14条规定农村集体土地承包期限30年，违反法定期限的强制性规定，又是一条当然无效的条款。3、公证书涉嫌无效的公证书。当年几个生产队都没有来到大化县公证处，合同是在1月7日所签，而公证书是在1月13日后李门福单方公证程序上违法。4、合同的四至范围没有双方的共同确认，李门福提供的林业站所谓的勾图完全不符合客观实际。依法应该是合同双方当事人共同到实地踩踏才能勾图绘图四至范围。至今也没有平吉屯四个队的任何一人参与踩踏勾图事实。5、合同签订至今，平吉屯四个队没有收到李门福给付约定的任何承包金。根据合同的第4条规定，涉案合同的“荒坡土地”目前已经是平吉屯四个队土地，李门福提供的所谓的收条没有交易的事实，四个生产队长从来没有委托或者书面补充合同同意履行合同缴纳租金给时任村干的韦汉英的账户？这样的承包行为明显属于空手套白狼的手法，存在欺诈普通老百姓，以合法的途径达到损害老百姓的合法权益，于理于情于法都找不到存在的合法合理基础。6、其他需要说明的事实。自从2001年1月7日至今，李门福没有依约履行合同交付租金，平吉屯四个队群众也组织成年户主到场地阻止李门福施工、开工，历经多次的阻止，但李门福依然我行我素，曾经多次找到村干部、乡政府、派出所出面均没有任何的良好局面。
李门福向一审法院起诉请求：确认涉案《承包荒坡合同书》合法有效。
一审法院认定事实：2000年，李门福与平吉屯一、二、三、四队队长协商，由其承包该屯的850亩荒坡造林。2001年1月7日，双方签订《承包荒坡合同书》约定：第一条、平吉屯愿意将现有位于山脚村（现名为江栋村）百雅地段的闲置荒坡850亩承包给乙方经营造林，山界附图以北景乡林业站为准，具体山界及位置（详见附图）。第四条、合同签订后，在五年内免交一切承包金，第六年起（即2006年）乙方按照850亩每年交3元/亩承包金给甲方，于每年十二月三十日一次交清。逾期不交甲方收回所有承包土地。第五条、以平吉屯至承包开发地，乙方要修一条村级公里，全长6公里左右，宽3.5米。所开支费用，由乙方负责。修公路所占的土地，甲方无偿供给。第七条、本合同期限捌拾年（80年），自2001年1月7日起到2080年1月7日止，在此期限内，乙方享有土地使用权�经营权。第十四条、本合同一式五份，甲方、乙方、乡政府、公证处、村民各执一份，该《合同书》共有十四条约定。2001年1月13日，李门福单方到公证处对该《承包荒坡合同书》进行公证。2001年1月至2005年12月，各方均按照《合同书》的约定履行义务，即平吉屯一、二、三、四队共免收李门福5年租金，李门福负责修建一条村级公路供村民无偿使用。2006年，平吉屯三队部分群众对李门福承包的百雅地段闲置荒坡的承包有异议，认为李门福实际承包的荒坡面积超过了850亩，要求收回部分荒坡，为此，双方就重新协商，由李门福在原承包荒坡的红线控制图内，把部分荒坡退回给群众。从2006年起，李门福就按照800亩土地面积交纳租金。2008年12月24日，李门福一次性交纳5年（2006年至2010年）的荒地租金12000元，平吉屯一、二、三、四队时任队长同意收款，但村民意见较大，�金尚未分配，存放于时任该村委党支部书记韦汉英账户。现因平吉屯一、二、三、四队以签订合同时未取得户代表三分之二的代表同意为由阻碍李门福正常生产，李门福提起本案诉讼。
一审法院认为，李门福与平吉屯一、二、三、四队签订的承包荒坡协议，系双方真实意思表示，协议签订时，平吉屯一、二、三、四队还向李门福提供了“会议纪要”，用以证明其发包行为是经过多数群众代表签字统一的，且协议已实际履行多年，现平吉屯一、二、三、四队以协议未经户代表三分之二的代表同意，违反法律的强制性规定为由，主张该协议无效，违反诚实信用原则，证据亦不充分，应不予采纳。对协议第七条中关于承包期限为80年的约定，违反法律规定，平吉屯一、二、三、四队以该条款违反法律规定，该条款无效的主张，于法有据，应予采纳。但该条款无效，并不影响承包荒坡协议的效力。双方可就该条款进行协商达成新的协议，确认承包年限。但本案在审理过程中，经本院住持调解，双方未能达成新的协议。因本案协议签订时间是在2001年1月7日，根据自1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》（下称土地管理法）第十四条第一款“土地承包经营期限为三十年”的规定，该院确定该承包荒坡协议的承包期限为30年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条，土地管理法第十四条第一款之规定，判决：1、李门福与平吉屯一、二、三、四队于2001年1月7日签订的《承包荒坡合同书》合同有效；2、李门福与平吉屯一、二、三、四队于2001年1月7日签订的《承包荒坡合�书》第七条“本合同期限捌拾年（80年），自2001年1月7日起到2080年1月7日止，在此期限内，乙方享有土地使用权和经营权”变更为“本合同期限叁拾年（30年），自2001年1月7日起到2030年1月7日止，在此期限内，乙方享有土地使用权和经营权”。
本院二审期间，平吉屯一、二、三、四队围绕其上诉请求提交如下证据：1、采伐勾图，证明李门福于2015年申请办理砍伐证勾图明显超过2001年1月勾图范围，超过的面积达到一半的林木面积，说明当年的勾图弄虚作假，不真实；2、生态效益补偿，证明大化县2001、2002、2003年农村森林生态效益补偿基金一亩获得3.5元补偿，到2004年获得政府补偿一亩达到4.5元，如今一亩的补偿已经达到10元以上，说明当年李门福才给3元一亩，明显属于显示公平。李门福质证认为：1、首先，平吉屯一、二、三、四队提交的证据都是复印件，对其真实性应不予确认；2、即使前述复印件真实，也与本案待证事实无关联性，因为制作2001年1月勾图的是林业局，而非李门福；补贴数额提高与合同的效力无关。对于平吉屯一、二、三、四队提交的前述证据，本院认为，因为其提交的均是复印件，且李门福不认可其真实性，本院不予采信该证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：涉案《承包荒坡合同书》是否有效。
本院认为，关于涉案《承包荒坡合同书》是否有效的问题。一审根据合同签订时平吉屯一、二、三、四队向李门福提供的《会议纪要》，李门福已履行合同义务支付承包金多年且平吉屯一、二、三、四队均未对涉案合同效力提出异议的事实，基于诚实信用原则，认定涉案合同系当事人自由处分其民事权利的真实意思表示依法有据，本院予以确认。
对于涉案荒坡的承包期限问题。涉案荒坡属于农村土地承包法第四十四条规定不宜采取家庭承包而应以其他方式承包的农村集体“四荒地”，由于该类承包地一般都是自然条件比较恶劣、开发利用和治理难度较大的土地，治理费用高，投资收益期限长，只有规定较长的承包期限，才能调动承包人开发治理的积极性，故农村土地承包法第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”赋予农村集体和承包人自由协商确定�包期限的权利。而涉案合同亦是李门福与平吉屯一、二、三、四队按照公开自由协商的方式签订，当事人在涉案合同约定承包期限为80年并未违反农村土地承包法的前述规定。而且，本案荒坡约定李门福承包用于造林，土地承包法第二十条规定林地的承包期最长可达到70年，本案荒坡变成林地之前尚需进行土质改造等治理措施，故当事人约定承包期限为80年亦具有合理性，且不违反法律与行政法规的禁止性效力性规定，该约定有效。因此，一审判决认定涉案合同约定承包期限的合同条款因违反土地管理法第十四条第一款的规定而无效错误，本院予以纠正，因土地管理法第十四条第一款所规范的是由农民集体经济组织的成员承包经营从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的本集体所有的土地之行为，不适用于本案的承包经营行为。
因此，涉案合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李门福认为应确认涉案合同的有效承包期限为80年的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人平吉屯一、二、三、四队认为涉案合同无效的上诉理由不能成立，其要求确认涉案合同无效的上诉请求，本院不予支持，具体理由除如上所述外，还评析如下：1、平吉屯一、二、三、四队认为《会议纪要》系李门福单方制作及没有原件，与在卷证据证明的事实不符；2、平吉屯一、二、三、四队认为李门福至今未支付承包金与其上诉自认的“合同当初约定是李门福应当自2006年开始每一年12月之前缴纳租金，但是为何其到2008年12月24日才有意向缴纳”内容相矛盾，亦与一审判决认定的事实不符。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，导致部分判决不当，本院予以纠正。李门福的上诉请求依法有据，本院予以支持；平吉屯一、二、三、四队的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初527号民事判决第一项；
二、撤销大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初527号民事判决第二项。
一审案件受理费100元（李门福已预交），二审案件受理费100元（李门福已预交100元，平吉屯一、二、三、四队已预交100元），由上诉人大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李剑峰
审判员 韦 媛
审判员 吴利萍
二〇一七年十一月三日
书记员 张恒瑞
本案适用法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为�十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
4、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。