wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3243号原告:段秀山，男，1971年4月25日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：董迎春，女，1968年4月3日，汉族，住山东省单县，系原告之妻。被告：崔永伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：杨得顺，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市鼓楼医院。住所地：河南省开封市鼓楼区自由路中段**号。组织机构代码：41636501-1。法定代表人：李保成，院长。原告段秀山与被告崔永伟、杨得顺、开封市鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段秀山及其委托诉讼代理人董迎春，被告杨得顺到庭参加了诉讼。被告崔永伟、开封市鼓楼医院经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段秀山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计9027.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告崔永伟驾驶豫Ｂ×××××号小型专用客车沿105国道自西向东行驶至105国道单县郭村镇翻身河桥东路段处，由于车速过快，通过冰雪桥面时，发现前方有车危险，刹车不及追至前方苏根富驾驶的鲁Ｈ×××××—鲁HNU**挂重型半挂牵引车尾部发生道路交通事故，造成崔永伟、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺受伤，两车受损，段秀海后经抢救无效死亡。本次事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，崔永伟负此事故全部责任，苏根富、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺无责任。2016年6月20日原告向单县人民法院起诉，单县人民法院于2017年5月20日做出（2016）鲁1722民初19号民事判决书。判决作出后，原告段秀山又入院进行后续治疗，产生相关费用，被告不予赔偿，请求法院依法判决。杨得顺辩称，对原告二次手术无异议，应由被告崔永伟承担赔偿责任。鼓楼医院、崔永伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告杨得顺对原告提供的住院病案及住院费用单据有异议，认为其中有3天没有用药，存在挂床现象。经本院审查，原告共住院6天，期间有观察时间是正常的，其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日22时40分许，被告崔永伟驾驶豫Ｂ×××××号小型专用客车沿105国道自西向东行驶至105国道单县郭村镇翻身河桥东路段处，由于车速过快，通过冰雪桥面时，发现前方有车危险，刹车不及追至前方苏根富驾驶的鲁Ｈ×××××—鲁HNU**挂重型半挂牵引车尾部发生道路交通事故，造成崔永伟、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺受伤，两车受损，段秀海后经抢救无效死亡。本次事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，崔永伟负此事故全部责任，苏根富、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺无责任。2016年6月20日原告向本院提起诉讼，本院于2017年5月20日做出（2016）鲁1722民初19号民事判决书。2017年4月17日原告段秀山因左侧胫骨平台骨折术后取内固定物而入住单县中心医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费7048.53元（其中统筹支付额为1840.87元，个人自付总额为5207.66元），原告住院期间由其妻子董迎春护理，为城镇居民。段秀山系单县创意广告有限公司法定代表人。涉案车辆豫Ｂ×××××号小型专用客车所有人为被告鼓楼医院，被告崔永伟系被告鼓楼医院的聘用司机，是其在执行工作任务时发生交通事故。山东省统计局公布的2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元，居民服务业和其他服务业年平均工资62496元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告段秀山、段绍辉受伤，段秀海死亡，此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，崔永伟负此事故全部责任，苏根富、段秀山、段绍辉、段秀海、杨得顺无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告段秀山的损失包括：医疗费5207.66元，住院伙食补助费480元（80元×6天），误工费1027.33元（62496元÷365天×6天），护理费559.10元（34012元÷365天×6天）。原告段秀山的损失共计7274.09元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据上述法律规定，应由被告鼓楼医院赔偿原告后续治疗费用7274.09元。因被告崔永伟、杨得顺不承担赔偿责任，应驳回原告对被告崔永伟、杨得顺的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市鼓楼医院赔原告段秀山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等计款7274.09元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告段秀山要求被告崔永伟、杨德顺赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封市鼓楼医院负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇一七年八月十五日书记员  刘庆玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林旭丹（XUDANLIN），女，1967年8月6日出生，美国国籍，现住福建省连江县。
委托诉讼代理人：龚选民，男，1953年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系福建省南平市侨界交流协会主席。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林浩基，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人林旭丹因与被申请人林浩基民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终4819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林旭丹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，申请再审。事实与理由：一、一审、二审阶段均存在程序性违法。(一)二审庭审时，在审判人员未全部到庭的情况下，由主审法官决定在会议室开庭，而未在法庭公开开庭审理。庭审时，林旭丹多次的发言及异议均被无理剥夺、打断。如存在程序违法事项，应追究相关人员的法律责任。(二)本案《借条》中约定“如有纠纷，愿意在当地法院(福州)接受诉讼”，说明争议双方约定的管辖法院是福州中院或马尾区人民法院。因此，讼争双方即使约定管辖，亦不能违反级别和专属管辖的强制性规定，与当事人或代理人一审阶段是否抗辩无关，连江法院本无权受理本案，但二审阶段福州中院并未予以纠正，依然将程序性错误延续。二、一审事实认定及采信存在明显错误。(一)一审阶段，林旭丹已抗辩本案系投资关系引发的纠纷。一审法院未按照证据规则，要求林浩基提供款项已经全部交付的交易凭证。二审阶段，林旭丹提出即是林旭丹已经书写借条，但林浩基仍应对其已经交付借款本金承担举证责任的要求，福州中院仍然置之不理。(二)林浩基系连江县当地公职人员，对于公职人员巨额财产来源不明且违法从事经商活动的异常情况，一、二审法院均未依法详查，也未移送有权机关进行处理。对于所谓借条的全部内容均非林旭丹书写等疑点问题，一审法院及福州中院未进行合理性排查。
林浩基提交意见称，林旭丹的再审申请没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。（一）林旭丹主张的“一审事实认定及采信存在明显错误”、“一审法院违反管辖的强制性规定”等理由在二审法院的判决中已被完整清晰地予以反驳，根本不是什么新鲜的理由。（二）林旭丹主张二审未在法庭公开开庭审理，并据此认为二审程序违法，该理由不符合客观事实，不能成立。二审法院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行审理，不存在林旭丹所称的开庭审理的事实。（三）二审判决没有“适用法律确有错误”的情形，林旭丹在再审申请书中也没有举出确切证据，其陈述无事实和法律依据。林旭丹申请再审理由歪曲事实，无理缠诉。
本院经审查认为，一、关于一审管辖问题。林浩基于2017年4月14日向连江法院提起诉讼，林旭丹未提出管辖异议，并就案件实体内容进行答辩、陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，涉外民商事案件不属于专属管辖的范围。2015年8月10日最高人民法院[2015]民四他字第25号批复系为合理调整涉外民商事案件集中管辖，并非法律意义上的专属管辖。本案讼争标的金额属于连江法院级别管辖范围。一审法院对本案有管辖权。林旭丹主张一审法院管辖错误，没有法律依据。
二、关于二审程序的问题。二审中，双方当事人没有提出新的事实、证据，二审法院对双方当事人作了调查。林旭丹还提交了书面意见，其有机会充分发表自己一方的意见。二审法院充分保障林旭丹一方的诉讼权利。林旭丹主张二审程序违法，没有事实依据。
三、关于双方之间法律关系的性质。一审中，林旭丹对讼争借条上其签名的真实性无异议，并在一审答辩中确认林浩基一方向案外人郑玉珍转账汇款。林旭丹关于林浩基款项实际支付情况的陈述与借条内容一致，相互印证。林旭丹亦确认在本案讼争借条出具前，其曾向林浩基偿还部分款项。二审中，林旭丹对一审法院认定的借款事实并无异议。林旭丹主张其与林浩基双方之间系投资法律关系，对此，其未提供相应的证据证明自己的主张。另外，林旭丹提及的其他问题，不属本案民事再审审查的范围，可另行向有关部门反映。
综上，林旭丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林旭丹的再审申请。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一八年二月二十八日
书记员 林惠卿
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1355号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：肖旭晖，系该行员工。
委托诉讼代理人：苏彩云，系该行员工。
被告：王奇达，男，1990年1月24日出生，汉族，住石狮市。
被告：王建祥，男，1961年6月19日出生，汉族，住石狮市。
被告：邱淑惠，女，1964年9月26日出生，汉族，住石狮市。
被告：王奇昌，男，1987年7月20日出生，汉族，住石狮市。
被告：李莉萍，女，1986年9月23日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告王奇达、王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖旭辉到庭参加诉讼，被告王奇达、王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王奇达立即偿付原告借款本金100万元及截至2018年1月20日的利息、罚息、复利67308.74元，并支付自2018年1月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、原告有权以被告王奇达、王建祥、王奇昌所有址于石狮市房地产折价、或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍对被告王奇达所欠债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由五被告承担。
事实和理由如下：2015年7月23日，原告与被告王奇达签订《刺桐红个人循环贷贷款（万通宝）借款合同》，约定被告王奇达向原告借款100万元，借款期限自2015年7月23日起至2018年7月22日止。
合同另约定，被告王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍为被告王奇达的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
原告与被告王奇达、王建祥、王奇昌签订《最高额抵押合同》，约定被告王奇达、王建祥、王奇昌以其名下址于石狮市房地产为被告王奇达的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告王奇达自2017年3月21日起未按约履行还款义务。截至2018年1月20日，被告王奇达尚欠借款本金100万元及利息、罚息、复利67308.74元。
被告王奇达、王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王奇达、王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告王奇达在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告王奇达应偿还其尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告王奇达、王建祥、王奇昌以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍自愿为被告王奇达的借款提供连带责任保证，故原告提出被告王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍应对被告王奇达所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王奇达、王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王奇达应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金100万元及截至2018年1月20日的利息、罚息、复利67308.74元，并支付自2018年1月21日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
二、如被告王奇达不履行上述债务，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行有权以被告王奇达、王建祥、王奇昌所有址于石狮市房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍应对被告王奇达所欠债务承担连带清偿责任。
如果被告王奇达、王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14406元减半收取7203元，由被告王奇达、王建祥、邱淑惠、王奇昌、李莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月十三日
书记员 邱庆全
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执387号
申请执行人：曾沛杏，女，汉族，1972年9月15日出生，住吴川市。
被执行人梁富春，男，汉族，1957年8月26日出生，住所地址：黄坡镇上马村31号。
被执行人赵三妹，女，汉族，1962年12月22日出生，住所地址：同上。
被执行人梁华鸿，男，汉族，1990年4月7日出生，住所地址：湛江市赤坎区军民路*号海怡园*栋*单元***房。
被执行人梁上娟，女，汉族，1988年6月21日出生，住所地址：同上。
关于申请执行人曾沛杏与被执行人梁富春、赵三妹、梁华鸿、梁上娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法黄民初字第65号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被执行人梁富春、赵三妹、梁华鸿、梁上娟对所欠申请执行人的借款本金200万元承担连带清偿的责任；加倍支付延迟履行期间的利息；负担案件受理费22800元。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一七年一月十五日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民保字第559号
原告李冬梅，系东风汽车公司电力处职工。
被告韩兆助，（军分区旁）。
被告江苏中信建设集团有限公司十堰分公司，住所地十堰市茅箭区辽宁路8号。
法定代表人朱永新，系该公司总经理。
被告陆秀德。
被告朱永飞。
被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市茅箭区朝阳中路19号。
法定代表人潘波，系该公司总经理。
本院于2009年4月17日作出（2009）茅民保字第559号财产保全民事裁定书，现因被告韩兆助向本院提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告江苏中信建设集团有限公司十堰分公司的银行存款11089.75元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 东
二〇〇九年五月十三日
代书记员 徐赛辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告姜铁成，男，1980年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜铁成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜铁成系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,325.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,325.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7846号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告姜铁成，男，1980年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜铁成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜铁成系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,325.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,325.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1040号
原告（反诉被告）：宋振成，男，汉族，1967年10月27日生，住河南省桐柏县，现住河南省桐柏县产业集聚区。
委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马斌，男，汉族，1983年9月10日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告宋振成与被告马斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告宋振成及委托诉讼代理人余良、被告马斌及委托诉讼代理人周明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋振成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠原告欠款40,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理理由：2016年1月29日，受雇于被告的原告在被告的建筑工地施工干活时，被三楼掉下的一块砖头砸中头部受伤，后来原被告双方就原告受伤的事宜通过协商一致后，于2016年7月2日共同达成了赔偿协议，协议约定除去被告已经垫付的部分医疗费外，再一次性赔偿原告100，000元。达成协议后，建房房东替被告支付了60,000元，剩余40,000元，被告承诺于2016年12月31日前付清，并向原告出具欠条一张。但是到期后，被告一直推诿拒不支付，为此，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告诉求保护原告合法权益。
宋振成为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.南阳市中心医院病历、诊断证、出院证、郑大一附院病历、诊断证、出院证，用于证明原告在该起事故中伤情严重的事实；2.赔偿协议一份、欠条一份、收取房东收据一份，用于证明双方自愿达成赔偿协议，房东ＸＸ付向原告支付6万元及被告至今拖欠原告4万元未付的事实。
马斌反诉答辩称，1.要求撤销2016年7月2日签订的赔偿协议，返还答辩人支付的赔偿款40，000元；2.驳回被答辩人对答辩人提出的诉讼请求并判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年年底，答辩人承包了位于本组的一处民房建设工程，雇佣被答辯人等工人进行施工。在施工过程中，被答辩人被楼上掉下的一块砖头砸中头部，致被答辩人头部受伤。伤后答辩人将被答辩人送至医院治疗，并支付了30，000元左右的医疗费。被答辩人治愈出院后，经核算，其全部损失不足60，000元，但被答辩人要求答辩人在已经支付医疗费的基础上再赔偿100,000余元。因被答辩人要求过高，双方未就被答辩人的赔偿问题达成一致意见。被答辩人及其家属到答辩人工地上阻止答辩人继续施工，并对答辩人噘骂，导致答辩人多天不能施工，给答辩人造成重大损失。答辩人要求被答辩人通过诉讼或其他合法途径解决，但被答人不通过诉讼等合法渠道解决，一直阻拦答辩人不让答辩人施工。答辩人为尽快恢复施工，避免损失扩大，无奈之下在2016年7月4日被迫与被答辩人签订赔偿协议。协议约定答辩人除答辩人已经垫付医疗费之外，另外一次性赔偿被答辩人各项损失100,000元。协议签订后，答辩人支付被答人60,000元并打了40,000元的久条，被答辩人方才停阻止答辫人施工。后因答辩人无力支付下余的40,000元，被答辩人向法院提起诉讼，答辩人亦起诉要求撤销双方签订的协议，返还答辩人多支付的40,000元。后经南阳市中级人民法院裁定，两个案均由桐柏县城关法庭审理。在审理中，答辫人要求对被答瓣人的损伤进行伤残鉴定，以确定答辩人的具体损失数额，但被答辩人拒不配合签定，导致案件久拖不决。赔偿协议显失公平，依法应予撤销。
马斌为支持其辩解及反诉请求向法庭提交的证据是桐柏县公安局城郊派出所出具的证明及南阳市中级人民法院民事裁定书各一份，用于证明原告阻拦被告施工及被告反诉不超过法定期限的事实。
宋振成对马斌的反诉答辩称，1.被反诉人看病期间花费医疗费中有自己垫付1万元；2.为追索赔偿，被反诉人向反诉人主张权利并未采取不正当方式阻止反诉人施工，双方达成赔偿协议是在被反诉人准备诉至法院前双方以及房东自愿协商达成的；3.达成协议后，作为房东的ＸＸ付向被反诉人支付了60,000元而并非由反诉人支付，剩余40,000元反诉人出具欠条后一直未付；4.根据合同法关于撤销权行使期限规定为1年，是从撤销权人知道撤销事由之日起算，不适用诉讼时效的中止、中断的情形，反诉超过该期限，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年1月29日，原告宋振成受被告马斌雇佣在的建筑工地施工时，被三楼掉下的一块砖头砸中头部，造成原告顶骨凹陷性骨折、矢状窦中断压迫性狭窄、顶部皮下血肿，构成急性重型闭合性颅脑损伤。原告受伤后先后在南阳市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗26天，住院期间被告垫付医疗费用21,000元。2016年7月2日，原、被告经协商签订了《赔偿协议》，并经桐柏县司法局城关法律服务所见证，出具了《见证书》。协议约定除被告已垫付的医疗费外，再一次性赔偿原告100，000元。2016年7月3日，为解决赔偿事宜，原告曾到被告施工工地阻拦施工。2016年7月4日，被告向原告出具了欠款40,000元的欠条。2016年7月14日，原告收到房东支付的赔偿款60,000元并向其出具了收条。
本院认为，原告宋振成在从事劳务活动中身体受到侵害，被告马斌作为雇主应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告关于赔偿事宜签订的《赔偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。被告未按照协议约定向原告支付赔偿款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告签订的《赔偿协议》是否构成显失公平之争议，本院认为，原告的损伤伤及颅骨并且造成颅骨骨折，签订协议时被告是具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，不够称显失公平，因此，对被告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告马斌于本判决生效之日起五日内向原告宋振成支付赔偿款40,000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，反诉费100元，共计900元，由被告马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一八年六月十三日
书记员 桑婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，住所地伊宁市解放路121号通信大厦。
负责人：张建国，该行行长。
委托诉讼代理人：田延荣，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
被告：努海，男，1986年11月1日生，住伊宁市。
被告：马晓艳，女，1994年7月2日生，住伊宁市。
本院于2017年7月6日立案的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行诉被告努海、借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初4554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，住所地伊宁市解放路121号通信大厦。负责人：张建国，该行行长。委托诉讼代理人：田延荣，新疆盛业（新源）律师事务所律师。被告：努海，男，1986年11月1日生，住伊宁市。被告：马晓艳，女，1994年7月2日生，住伊宁市。本院于2017年7月6日立案的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行诉被告努海、借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年十二月三十日书 记 员  周 瑞
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳民初字第899号原告：浙江通盛物业服务有限公司，住所地杭州市天目山路181号。法定代表人：吴振华，董事长。委托代理人：吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。被告：杨红阳男，1967年9月4日出生，汉族，住义乌市，现联系地址：义乌市。被告：杨琼琼女，1969年9月16日出生，汉族，住义乌市。原告浙江通盛物业服务有限公司（以下简称“通盛公司”）诉被告杨红阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，后经原告通盛公司申请，本院于2016年2月18日追加杨琼琼为共同被告，因案情复杂，本院于2016年2月19日裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云飞、周晓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告系淳安县千岛湖镇翡翠岛别墅龙瀚苑26幢物业的业主，与原告存在物业服务合同关系，该物业面积约为430.11平方米，系由原告管理并提供服务。被告杨红阳于2011年2月14日与开发商办理商品房交接手续并开始使用涉案物业。房屋交接后，原告按约提供物业服务，但二被告一直拖欠物业服务费未缴纳，此后经原告多次催讨，被告杨红阳于2015年1月5日签订《翡翠岛别墅前期物业管理服务协议》一份，协议明确约定了各方的权利义务（费用、缴费时间、违约金等），二被告同时交纳了2015年度物业服务费，但拒绝支付此前拖欠2013、2014年度的物业服务费。截止起诉之日，被告尚拖欠物业管理服务费39226.03元，原告多次通过电话、登门、发函等方式催缴，要求被告支付拖欠的物业管理服务费。被告拒绝缴纳物业管理服务费的行为，严重扰乱原告的工作，并造成损失。故起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠物业管理服务费人民币39226.03元（自2013年1月1日起计算至2015年1月4日）；2、被告赔偿原告损失3530元（19613*6%*2+19613*6%），以上两项合计人民币42756.03元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、《翡翠岛别墅前期物业管理服务协议》1份（复印件，提交原件核对）、翡翠岛前期物业服务合同2份（复印件，提交原件核对），证明原告自2009年起为翡翠岛物业，向二被告提供物业管理服务的事实，并证明各方的权利、义务；2、催告函1份（复印件，提交原件核对）、张贴照片1份（打印件）、EMS快递单1份（复印件，提交原件核对）、签收单1份（复印件），证明原告多次向二被告催讨物业管理费的事实；3、商品房交接书1份（复印件），证明二被告已接收本案所涉物业；4、发票1份（复印件，提交原件核对），证明二被告已支付一期的物业费19613元；5、《商品房买卖合同》1份（复印件，提交原件核对），证明二被告购买涉案房屋的事实；6、查询记录1份（复印件，提交原件核对），证明二被告系涉案房屋的业主；7、结婚登记申请书1份（复印件，加盖公章的存档于2015杭淳民初字第897号卷宗中），证明二被告系夫妻关系的事实。被告杨红阳、杨琼琼未向本院提出书面答辩意见亦未提交任何证据。本院认证认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7符合证据法定要件，且相互印证，予以采信；证据3虽系复印件，但结合证据4、6，二被告应已接收涉案物业。根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2007年9月15日，被告杨红阳与杭州通盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，由被告杨红阳向杭州通盛房地产开发有限公司购买龙瀚苑26幢，建筑面积为420.61㎡，出卖人应当在2009年12月30日前将商品房交付买受人使用。2009年6月19日，原告与杭州通盛房地产开发有限公司签订《翡翠岛前期物业服务合同》一份，约定由原告对翡翠岛别墅提供前期物业管理服务。2015年1月5日，原告与被告杨红阳签订《翡翠岛别墅前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对“龙瀚苑26幢，建筑面积为430.11㎡，独立式别墅”进行物业服务管理，独立式别墅按业主拥有的建筑面积3.8元/月·㎡向原告方交纳物业管理服务费；物业费缴纳时间为自建设单位向被告杨红阳送达交付使用通知之日的次月起，第一次预交12个月，以后每半年预交一次，按年度缴纳；建设单位未出租、出售的物业以及交付使用但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务管理费按相关规定标准收取；被告杨红阳不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告杨红阳补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳违约金。2011年2月14日，被告杨红阳签署了涉案房屋的商品房交接书，涉案房屋于2011年3月24日登记权属信息，权利人为杨红阳、杨琼琼（经查，二人系夫妻关系）登记建筑面积为430.11㎡。2015年11月21日，杨红阳签收了原告出具的催告函，要求杨红阳在收到函件7日内支付拖欠的物业管理费和滞纳金。至今，原告仍在对翡翠岛别墅提供物业管理服务，被告杨红阳、杨琼琼仅支付了2015年1月5日至2016年1月4日的物业费用，故成讼。本院认为，全体业主均负有交纳物业费的义务，业主无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。现原告已按约提供其物业服务，二被告亦应按约履行支付物业费的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，二被告于2011年2月14日接收涉案房屋，依据合同约定，二被告应于2011年3月起一次性预交12个月的物业费，之后的物业费，当年度上半年的费用在上年度12月31日前预交，下半年的费用在当年度6月30日前预交。现原告主张二被告支付2013年1月1日起至2015年1月4日的物业费用39226.03元，经本院审查，计算并无不当，予以支持。关于违约金的计算，被告杨红阳于2015年11月21日收到原告要求在7日内支付物业费用的函件，故违约金应从2015年11月29日起计算，原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按年利率5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红阳、杨琼琼于本判决生效之日起七日内支付原告浙江通盛物业服务有限公司自2013年1月1日起至2015年1月4日止的物业费用为39226.03元并按年利率5%计算支付该款自2015年11月29日起至本生效判决确定履行之日止的违约金；二、驳回原告浙江通盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由原告浙江通盛物业服务有限公司负担27元，被告杨红阳、杨琼琼负担407元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨红阳、杨琼琼于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费868元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长  姜勇军代理审判员  李 霞人民陪审员  胡水平二〇一六年五月五日书 记 员  徐 苗?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4825号
原告陈新奎。委托代理人柴龙新，上海左券律师事务所律师。被告张国勤。原告陈新奎与被告张国勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行审理。原告陈新奎委托代理人柴龙新、被告张国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张国勤及案外人李某甲、李乙、刘瑞英原系上海雪珀制冷设备有限公司（以下简称“雪珀公司”）的股东，因公司发展需要资金，各股东共向雪珀公司借款人民币2,524,467元（以下币种同），借款利息183,581元，共计2,708,048元。因被告资金紧张，本应由被告支付的资金由原告垫付，被告同意向原告承担还款责任。后原被告双方于2015年10月15日签订还款协议书，约定被告按15%的股权比例应承担406,207元，扣除其已支付的244,570元，尚欠原告161,637元。同时约定了还款方式、逾期还款的利息计算方式及原告采取诉讼措施，被告应承担原告所支出的包括律师费、交通费在内的合理费用等。原告多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告借款161,637元；2、被告以161,637元为基数，按年利率12%支付逾期还款利息，自起诉之日起，算至执行之日止；3、被告承担原告所支付的律师费8,000元。庭审中，被告变更第2项诉请为：被告以161,637元为基数，自起诉之日（2016年2月22日）起至本判决生效之日止按年利率12%支付逾期还款利息。被告辩称，不同意原告诉请。被告未向原告借过任何款项，原、被告之间不存在实际的借款关系；原告要求被告按股权比例分摊公司亏损在还款协议上签字，但被告实则并未参与公司经营，对公司实际经营及亏损情况亦不知情。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原、被告于2015年10月16日签订的还款协议书复印件、被告于2014年11月13日出具的金额为161,637元的欠条原件各一份，旨在证明原、被告及其他股东向雪珀公司出借款项，原告代被告向公司垫付，原、被告双方约定由被告向原告承担161,637元还款责任的事实；2、被告及其他案外人于2014年1月23日出具的欠条原件一份，旨在证明包括被告在内的雪珀公司股东欠原告现金1,400,000元的事实；3、案外人金某于2014年11月13日出具给原告的欠条复印件、原告和金某于2015年10月18日签订的还款协议书复印件、银行卡客户交易查询单各一份，旨在证明案外人金某作为雪珀公司的股东按照股权比例向公司出借款项，原告代为支付，案外人金某向原告承担还款责任并通过银行转账方式履行还款义务的事实；4、企业网银收款回单复印件两份、中国农业银行现金缴款单复印件一份、核发营业执照通知单一份，旨在证明原告以其所有的上海奎宏食品机械厂名义于2013年8月9日、同年8月22日、同年9月5日通过现金转存和银行转账方式共向雪珀公司付款370,000元的事实；5、诉讼委托代理协议原件及律师费发票原件各一份，旨在证明原告为维护自身合法权益聘请律师及产生律师代理费用的事实；6、李某甲的证人证言，旨在证明李某甲在雪珀公司工作期间，原告曾向公司出借款项，且李某甲与其他股东协商同意原告向公司出借用于生产的款项由股东根据出资比例分担的事实。被告对其辩称未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：被告对原告证据1、2真实性没有异议，但对证据的关联性有异议。被告认可还款协议书、欠条均由其签字，但该款项并不是借款，是股东分摊的公司亏损，且亏损金额没有明细账目，因此被告对亏损金额并不认可；被告对证据3真实性没有异议，关联性有异议。案外人金某与原告不存在借贷关系，所欠款项为分摊公司亏损；对证据4真实性没有异议，关联性有异议，认为不是被告向原告所借的款项；对证据5真实性没有异议，但不认可；对证据6真实性不予认可，被告没有收到过公司亏损金额的明细账目，且原告没有提供其向公司出借款项的相应证据。结合原告举证、被告质证意见，经过庭审调查，鉴于被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但对上述证据中1、2、3、4的关联性难以认定。对于证据1、2，虽为原告签字的还款协议书及欠条，但原告提交的还款协议书仅为复印件，另外被告对借款的真实性提出异议，原告又无其他证明双方具有真实借款关系的证据与之相互印证，故本院对证据1、2的关联性难以认定；对证据3、4，均系在案外人金某及上海奎宏食品机械厂、雪珀公司间发生的，故本院对上述证据的关联性亦难以认定；对于证据6，证人李某甲的证言，鉴于该证人的陈述基本客观，故对其真实性予以采信，但因证人陈述的相关内容与原告欲证明的内容间相互矛盾，故对原告欲通过证人证言证明的内容不予采信。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告认为，其与被告张国勤及案外人李某甲、李乙、刘瑞英原系雪珀公司股东，因公司发展需要资金，各股东共向雪珀公司借款2,524,467元，借款利息183,581元，共计2,708,048元。因被告资金紧张，本应由被告支付的资金由原告垫付，被告同意向原告承担还款责任。后原被告双方于2015年10月15日签订还款协议书，约定被告按15%的股权比例应承担406,207元，扣除其已支付的244,570元，尚欠原告161,637元。同时约定了还款方式、逾期还款的利息计算方式及原告采取诉讼措施，被告应承担原告所支出的包括律师费、交通费在内的合理费用等。原告多次催讨未果。遂涉诉。本院认为，根据证据规则的有关规定，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以佐证。现原告为证明其主张向法庭提供的欠条、还款协议书等证据本院虽对其真实性予以认定，但对其关联性并未予以确认。原告认为其与被告间具有真实的借款关系，但被告对此予以否认。被告坚持认为欠条及还款协议书并非基于真实借款关系产生，而是在被告对公司具体经营状况不知情的情况下，硬性根据股权比例，要求其承担的公司亏损。经过庭审调查，证人李某甲指出欠条并非其个人欠原告的款项，而是在经营雪珀公司过程中产生的费用，由股东根据各自的比例分摊。故对于本案系争债务产生的陈述上被告与证人李某甲基本一致，能够确认并非基于原、被告间具有借贷关系而产生，故对于原、被告间具有真实借款关系的事实本院难以认定。对于原告陈新奎要求被告归还借款及利息的诉请难以支持。原告陈新奎可进一步搜集证据后，根据双方真实发生的相关法律关系另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈新奎的诉讼请求。案件受理费3,694元，减半收取计1,847元，由原告陈新奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一六年六月二十二日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3646号
申请执行人：平阳县北港小额贷款有限公司，组织机构代码06316264-8，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号。
法定代表人：黄兆俊，董事长。
被执行人：张志坚，男，1968年5月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：许劲松，女，1969年7月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董文生，男，1974年6月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈海英，女，1968年10月4日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1909号民事调解书，于2016年10月25日立案执行申请执行人平阳县北港小额�款有限公司与被执行人张志坚、许劲松、董文生、陈海英民间借贷纠纷一案。
被执行人张志坚、许劲松应偿还申请执行人平阳县北港小额贷款有限公司借款本金480000元及利息,被执行人董文生、陈海英对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费4900元,申请执行费7175元，保全费5000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人张志坚、许劲松、董文生、陈海英的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3646号申请执行人：平阳县北港小额贷款有限公司，组织机构代码06316264-8，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号。法定代表人：黄兆俊，董事长。被执行人：张志坚，男，1968年5月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：许劲松，女，1969年7月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：董文生，男，1974年6月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈海英，女，1968年10月4日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1909号民事调解书，于2016年10月25日立案执行申请执行人平阳县北港小额�款有限公司与被执行人张志坚、许劲松、董文生、陈海英民间借贷纠纷一案。被执行人张志坚、许劲松应偿还申请执行人平阳县北港小额贷款有限公司借款本金480000元及利息,被执行人董文生、陈海英对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费4900元,申请执行费7175元，保全费5000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人张志坚、许劲松、董文生、陈海英的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十月二十五日书记员  孔苗苗
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初546号
原告：吴兴义，男，1956年7月5日出生，环县人。
被告：汪宏升，男，1968年5月16日出生，环县人。
原告吴兴义与被告汪宏升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴兴义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告以其妻子开办化妆品店铺急需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款月利率3%。借款形成后，被告依约向原告支付利息600元，下剩借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未归。故原告现提出前述诉讼请求，请依法判处。
汪宏升辩称：原告所述借款形成过程、时间、金额和约定利率均属实，借款后被告已支付利息600元，现被告同意归还原告借款本金，对于借款利息部分，因被告现经济能力有限，要求适当减免。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2014年1月16日借条一张，证明被告向原告借款及约定利率的事实。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告汪宏升以资金周转困难为由向原告吴兴义借款20000元，约定借款月利率30‰，同时出具借条一张。借款形成后，被告依约向原告支付借款利息600元，此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，对借贷关系存在的事实及效力予以确认，被告在借款后未能全面履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务；原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行。庭审中，原告明确表示只要求被告归还借款本金20000元并支付利息15000元（不包含已支付的600元），该意见系原告对民事权利的处分，且未增加诉讼相对人的还款义务，故对原告的该意见本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告汪宏升于本判决生效后十五日内归还原告吴兴义借款本金20000元并支付借款利息15000（不包含已支付的600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告汪宏升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄登峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷丹，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华臣影业集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区五五路70号。
法定代表人：杨友臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，辽宁衡平律师事务所律师。
再审申请人丹东亿龙房地产开发有限公司（以下简称亿龙公司）因与被申请人大连华臣影业集团有限公司（以下简称华臣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿龙公司申请再审称，1.案涉《房屋租赁合同》应系无效合同。由于规划部门和土地部门相互推诿，亿龙公司至今仍未取得丹东市规划局对案涉房屋的行政审批许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，租赁房屋改扩建后未能取得改扩建工程规划许可证，《房屋租赁合同》系无效合同。2.华臣公司与亿龙公司应当按各自过错承担缔约过失责任，而非由亿龙公司承担全部违约赔偿责任。亿龙公司按照华臣公司要求进行改扩建，根据《房屋租赁合同》第12.1.3条明确约定，华臣公司应当办理改扩建所需规划手续，亿龙公司协助办理，《房屋租赁合同》未约定办理完成建设工程规划许可证变更手续时间，亿龙公司也在积极办理相关手续。二审法院认为，亿龙公司未履行完善规划手续和消防报验的义务，致使合同目的不能实现，房屋租赁合同应予解除，只能归因于亿龙公司，由亿龙公司承担合同解除及违约赔偿责任。事实认定错误，适用法律错误。3.在庭审过程中，华臣公司没有提交装修图纸作为证据，一审法院也未对装修图纸质证。丹东恒信工程造价咨询有限公司作出的（2015）第008号《工程造价鉴定意见书》所需的鉴定资料未经质证，二审法院事实认定错误，证据采信错误。4.根据《公共娱乐场所消防安全管理规定》和《房屋租赁合同》的约定，华臣公司在进行装修前应申请消防部门对装修图纸进行消防设计审核。装修工程是违建工程，华臣公司明知不能取得消防检查意见书，影院不能开业。因此，装修费、开业前支出及移机费等损失，应由华臣公司自行承担。5.根据《公共娱乐场所消防安全管理规定》、《中华人民共和国消防法》、《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，华臣公司是办理消防检查的义务人，华臣公司未取得消防检查意见书的原因在于装修图纸未进行消防设计审核。华臣公司违法装修，导致影院不能取得营业执照，故不存在营业利益损失。并且，《房屋租赁合同》系无效合同，双方应承担缔约过失责任，损失范围不包括可得利益损失。6.《房屋租赁合同》无效，也导致亿龙公司遭受重大损失。亿龙公司按照华臣公司要求对租赁房屋改扩建，改扩建工程至今未取得建设工程规划许可证，无法进行竣工验收，处于闲置状态。无论是解除合同，还是确认合同无效，都是双方过错造成，应公平解决双方纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
华臣公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，采信证据合法。亿龙公司的再审申请理由没有事实和法律依据，其主张不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，原判认定的部分基本事实不清，适用法律不当。
一、应当审慎查明《房屋租赁合同》的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。虽然相关政府办公会议纪要同意将亿龙公司超建部分建设项目按现状予以保留使用，但涉案部分出租房屋在签订了《房屋租赁合同》之后进行了改扩建，未按照原建设工程规划许可进行建设。改扩建后的出租房屋至今尚未取得建设工程规划许可证或者政府主管部门的审批许可。二审并未查明涉案租赁房屋是否取得合法审批手续，即出租标的物是否合法，认定涉案《房屋租赁合同》有效，事实和法律依据似不充分。
二、即使认定涉案房屋租赁合同有效，二审判决的责任划分亦不公平。涉案合同12.1.2及12.1.3及合同附件二约定，出租人亿龙公司负责办理本项目租赁房屋经营电影院的建筑消防许可审批及相关事宜；承租人华臣公司办理注册、经营、装修或改扩建所需的规划、环保、通讯、消防、卫生及其他国家规定的申请报批手续，亿龙公司协助；亿龙公司配合电影院有关消防报验工作，华臣公司积极协助亿龙公司进行消防报验，双方应在消防联动调试、验收工作时通力配合确保消防验收通过等。根据上述约定，亿龙公司和华臣公司均有义务协同办理消防报验等审批手续，任何一方无法独立完成，对建筑物改扩建及装修之后可能出现的法律风险及经济损失后果，双方应当利益共享、风险共担。涉案《房屋租赁合同》签订后，出租人亿龙公司按承租人华臣公司的商业经营要求对出租房屋进行改扩建，华臣公司予以接收并装修，但未按照公安部《公共娱乐场所消防安全管理规定》第五条“新建、改建、扩建公共娱乐场所或者变更公共娱乐场所内部装修的，建设或者经营单位应当依法将消防设计图纸报送当地公安消防机构审核，经审核同意方可施工；工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收”的规定，在施工前申请消防设计审核。直至装修完工后的2012年4月，双方当事人才向公安消防机构报送施工资料，故双方当事人对涉案影院最终未能消防验收均存在过错。亿龙公司作为出租人、房屋所有权人应当承担主要责任，华臣公司作为承租人、经营单位对未能消防验收承担次要责任。一、二审判决亿龙公司对影城装修费、华臣公司开业前的支出、移机等三项费用、律师费等实际损失承担全部赔偿责任，显失公平。
三、二审判决亿龙公司给付华臣公司电影城营业损失4293200元，似法律依据和事实依据尚不充分。合同无效，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的法律原则进行处理，营业损失为可得利益，不宜认定为履行无效合同造成的实际损失。即使合同有效，计算和认定涉案合同未履行部分可得利益损失时，应当充分考虑可预见原则、过失相抵原则、未来市场风险以及鉴定评估报告的依据是否全面、客观等因素作出综合评判，不宜简单采信鉴定结论。故原判判令亿龙公司赔偿华臣公司营业损失4293200元，法律依据和事实依据不足。
综上，亿龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令辽宁省高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市元宝区兴东前街86号。法定代表人：刘鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：雷丹，辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华臣影业集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区五五路70号。法定代表人：杨友臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑娟，辽宁衡平律师事务所律师。再审申请人丹东亿龙房地产开发有限公司（以下简称亿龙公司）因与被申请人大连华臣影业集团有限公司（以下简称华臣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿龙公司申请再审称，1.案涉《房屋租赁合同》应系无效合同。由于规划部门和土地部门相互推诿，亿龙公司至今仍未取得丹东市规划局对案涉房屋的行政审批许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，租赁房屋改扩建后未能取得改扩建工程规划许可证，《房屋租赁合同》系无效合同。2.华臣公司与亿龙公司应当按各自过错承担缔约过失责任，而非由亿龙公司承担全部违约赔偿责任。亿龙公司按照华臣公司要求进行改扩建，根据《房屋租赁合同》第12.1.3条明确约定，华臣公司应当办理改扩建所需规划手续，亿龙公司协助办理，《房屋租赁合同》未约定办理完成建设工程规划许可证变更手续时间，亿龙公司也在积极办理相关手续。二审法院认为，亿龙公司未履行完善规划手续和消防报验的义务，致使合同目的不能实现，房屋租赁合同应予解除，只能归因于亿龙公司，由亿龙公司承担合同解除及违约赔偿责任。事实认定错误，适用法律错误。3.在庭审过程中，华臣公司没有提交装修图纸作为证据，一审法院也未对装修图纸质证。丹东恒信工程造价咨询有限公司作出的（2015）第008号《工程造价鉴定意见书》所需的鉴定资料未经质证，二审法院事实认定错误，证据采信错误。4.根据《公共娱乐场所消防安全管理规定》和《房屋租赁合同》的约定，华臣公司在进行装修前应申请消防部门对装修图纸进行消防设计审核。装修工程是违建工程，华臣公司明知不能取得消防检查意见书，影院不能开业。因此，装修费、开业前支出及移机费等损失，应由华臣公司自行承担。5.根据《公共娱乐场所消防安全管理规定》、《中华人民共和国消防法》、《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，华臣公司是办理消防检查的义务人，华臣公司未取得消防检查意见书的原因在于装修图纸未进行消防设计审核。华臣公司违法装修，导致影院不能取得营业执照，故不存在营业利益损失。并且，《房屋租赁合同》系无效合同，双方应承担缔约过失责任，损失范围不包括可得利益损失。6.《房屋租赁合同》无效，也导致亿龙公司遭受重大损失。亿龙公司按照华臣公司要求对租赁房屋改扩建，改扩建工程至今未取得建设工程规划许可证，无法进行竣工验收，处于闲置状态。无论是解除合同，还是确认合同无效，都是双方过错造成，应公平解决双方纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。华臣公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，采信证据合法。亿龙公司的再审申请理由没有事实和法律依据，其主张不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，原判认定的部分基本事实不清，适用法律不当。一、应当审慎查明《房屋租赁合同》的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。虽然相关政府办公会议纪要同意将亿龙公司超建部分建设项目按现状予以保留使用，但涉案部分出租房屋在签订了《房屋租赁合同》之后进行了改扩建，未按照原建设工程规划许可进行建设。改扩建后的出租房屋至今尚未取得建设工程规划许可证或者政府主管部门的审批许可。二审并未查明涉案租赁房屋是否取得合法审批手续，即出租标的物是否合法，认定涉案《房屋租赁合同》有效，事实和法律依据似不充分。二、即使认定涉案房屋租赁合同有效，二审判决的责任划分亦不公平。涉案合同12.1.2及12.1.3及合同附件二约定，出租人亿龙公司负责办理本项目租赁房屋经营电影院的建筑消防许可审批及相关事宜；承租人华臣公司办理注册、经营、装修或改扩建所需的规划、环保、通讯、消防、卫生及其他国家规定的申请报批手续，亿龙公司协助；亿龙公司配合电影院有关消防报验工作，华臣公司积极协助亿龙公司进行消防报验，双方应在消防联动调试、验收工作时通力配合确保消防验收通过等。根据上述约定，亿龙公司和华臣公司均有义务协同办理消防报验等审批手续，任何一方无法独立完成，对建筑物改扩建及装修之后可能出现的法律风险及经济损失后果，双方应当利益共享、风险共担。涉案《房屋租赁合同》签订后，出租人亿龙公司按承租人华臣公司的商业经营要求对出租房屋进行改扩建，华臣公司予以接收并装修，但未按照公安部《公共娱乐场所消防安全管理规定》第五条“新建、改建、扩建公共娱乐场所或者变更公共娱乐场所内部装修的，建设或者经营单位应当依法将消防设计图纸报送当地公安消防机构审核，经审核同意方可施工；工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收”的规定，在施工前申请消防设计审核。直至装修完工后的2012年4月，双方当事人才向公安消防机构报送施工资料，故双方当事人对涉案影院最终未能消防验收均存在过错。亿龙公司作为出租人、房屋所有权人应当承担主要责任，华臣公司作为承租人、经营单位对未能消防验收承担次要责任。一、二审判决亿龙公司对影城装修费、华臣公司开业前的支出、移机等三项费用、律师费等实际损失承担全部赔偿责任，显失公平。三、二审判决亿龙公司给付华臣公司电影城营业损失4293200元，似法律依据和事实依据尚不充分。合同无效，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的法律原则进行处理，营业损失为可得利益，不宜认定为履行无效合同造成的实际损失。即使合同有效，计算和认定涉案合同未履行部分可得利益损失时，应当充分考虑可预见原则、过失相抵原则、未来市场风险以及鉴定评估报告的依据是否全面、客观等因素作出综合评判，不宜简单采信鉴定结论。故原判判令亿龙公司赔偿华臣公司营业损失4293200元，法律依据和事实依据不足。综上，亿龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  李桂顺二〇一七年十月三十日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
河南省平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0404刑初90号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人齐留拴，男，1959年12月21日出生，汉族，初中文化，捕前住平顶山市石龙区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被石龙区公安局刑事拘留，于2017年4月28日被取保候审。经本院决定，于2017年11月27日被执行逮捕。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人齐留拴犯盗窃罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人齐留拴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，被告人齐留拴多次骑着自己的三轮车，在早上5点左右�盗窃居民家及商铺门口的物品，主要有以下犯罪事实：
1、2017年3月份，在石龙区文德路政府公寓楼一楼罗某门前盗窃电磁炉一个、吊扇两个、洗脸盆两个。
2、2017年4月份，在石龙区观湖小区自家人饭店门前盗窃扫把一个、胶盆两个。
3、2017年4月19日，在石龙区观湖小区自家人饭店门口盗窃铁锨一张、胶盆（小洗脸盆）两个、不锈钢大盆一个、不锈钢鱼盘（大）一个。
4、2017年4月23日，在石龙区兴龙路张某修车店门口盗窃修车专用工具“套头”一个。
5、2017年4月23日，在石龙区明德路贵州干锅鸭窗户旁盗窃蓝色垃圾桶一个。
6、2017年4月25日凌晨5点，齐留拴在石龙区观湖小区好邻居超市门前盗窃手提式铁质“挫斗”一个。
7、2017年4月25日凌晨5点，在石龙区观湖小区文峰洗车店门口盗窃竹制躺椅一张。
8、2017年4月25日凌晨5点，在石龙区观湖小区金喜饭店门口盗窃三角铁桌子一张。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人齐留拴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人齐留拴对指控事实无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人齐留拴多次骑着自己的三轮车，在早上5点左右，盗窃居民家及商铺门口的物品，主要有以下犯罪事实：
1、2017年3月份，在石龙区文德路政府公寓楼一楼罗某门前盗窃电磁炉一个、吊扇两个、洗脸盆两个。
2、2017年4月份，在石龙区观湖小区自家人饭店门前盗窃扫把一个、胶盆两个。
3、2017年4月19日，在石龙区观湖小区自家人饭店门口盗窃铁锨一张、胶盆（小洗脸盆）两个、不锈钢大�一个、不锈钢鱼盘（大）一个。
4、2017年4月23日，在石龙区兴龙路张某修车店门口盗窃修车专用工具“套头”一个。
5、2017年4月23日，在石龙区明德路贵州干锅鸭窗户旁盗窃蓝色垃圾桶一个。
6、2017年4月25日凌晨5点，齐留拴在石龙区观湖小区好邻居超市门前盗窃手提式铁质“挫斗”一个。
7、2017年4月25日凌晨5点，在石龙区观湖小区文峰洗车店门口盗窃竹制躺椅一张。
8、2017年4月25日凌晨5点，在石龙区观湖小区金喜饭店门口盗窃三角铁桌子一张。
另查明，2017年4月25日，民警将被告人齐留拴抓获，并在其家中将上述被盗物品查获，后返还被害人。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人齐留拴户籍证明、无前科证明，证实被告人身份情况。
2.石龙区公安局抓获经过，证实被告人齐留拴到案情况。
3.被盗现场勘验笔录、监控视频，证实案发现场情况。
4.扣押、发还物品清单，证实被盗的物品扣押及发还情况。
5.被害人陈某、樊某、谭某、王某1、张某、罗某、王某2陈述，证实各自物品被盗的事实经过。
6.被告人齐留拴供述，证实其多次盗窃居民家及商铺门口物品的犯罪事实。
上述事实清楚，被告人齐留拴在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述与被害人陈述被盗的事实经过，能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人齐留拴以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人齐留拴无前科，系初犯，到案后退还全部赃物，且能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐留拴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年3月23日止）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 王国生
人民陪审员 陈红高
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 广
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执2927号
被拘留人:冯霞公民身份号码:
本院在执行尹益刚与钱富松、冯霞、钱敏涛（2017）浙0106执2927号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3715号
原告：隋鹏，女，1978年11月15日出生，汉族，济南通联商贸有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张立群、李荣荣，均系山东豪才律师事务所律师。
被告：张权，男，1946年6月6日出生，汉族，济南重型机械厂退休员工，户籍地济南市，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：梅世英，女，1948年2月6日出生，汉族，济南市国棉二厂退休员工，户籍地济南市，现住贵州省贵阳市观山湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：岳东，山东惠鲁律师事务所律师。
原告隋鹏与被告张权、被告梅世英继承纠纷一案，本院于本院于2017年7月3日立案。原告隋鹏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋鹏撤诉。
案件受理费912元，减半收取计456元，由原告隋鹏负担。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张百静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁 萌
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1050号
原告：罗德贵，男，1977年10月9日生，汉族，小学文化，无业住址：贵州省六盘水市红桥新区石桥村六组3号，
被告：凌仕杉，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市红桥新区。
特别授权委托代理人：徐龙洋，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510674767。
原告罗德贵与被告凌仕杉租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德贵、被告凌仕杉及其委托诉讼代理人徐龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修建洗车厂的费用40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告租赁被告的土地开设洗车场，租赁时土地上没有附作物，双方未订书面协议，口头约定每年租金8800元人民币。协议达成后，原告在该地上修建洗车厂（土地硬化、房屋修建与装修、修建水井等），工期约2个月，花费40000元。2017年6月，该租赁地被征收，被告得到相应补偿，原告要求被告给付因修建洗车厂而产生的费用40000元，被告拒绝支付。根据相关法律规定，被告授意原告修建洗车厂，洗车厂属于租赁地的附作物，附作物的补偿应归原告所有。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告凌仕杉辩称：原告起诉没有任何的事实和法律依据，被告不应该支付任何费用给原告。2016年3月21日至2017年4月1日，原告租赁被告的土地进行洗车，原先约定每年租金11000元，考虑被告的实际困难，年租金降为8800元，以后每年以11000元为基数，每年递增10%，还约定，如果土地被政府征收时，原告无条件搬走，搬不走的东西归被告所有，原告只租用该土地一年，相关设备都被原告带走。原告修建房屋没有得到被告同意，且是违章建筑，政府征收时只对土地进行了补偿，没有其他任何补偿。原告起诉不符合客观实际情况，而且原告在被告居住地进行恶意宣传，给被告造成不良影响，被告将依法追究原告的法律责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经口头协议，被告将位于原六盘水市红桥新区石桥村七组的土地租给原告用作洗车场地，约定年租金为8800元。协议达成后，原告经被告同意对租赁土地进行了硬化，修建了水井；在未经被告同意的情况下，还修建了活动板房。原告使用该租赁地的时间为2016年3月31日至2017年4月1日，2017年7月14日，该租赁地被政府征用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告罗德贵未能提供证据证实该租赁地上的附作物得到补偿的依据，故应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗德贵的诉讼请求。
案件受理费800元，因本案适用简易程序减半收取400元，由原告罗德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一八年四月八日
书记员 杨 成
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1116号
原告吴美婷，女，1989年11月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告杨海涛，男，1986年3月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告吴美婷与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美婷到庭参加诉讼，被告杨海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美婷诉称：2014年5月1日，被告杨海涛向原告借款10000元，并承诺一年后归还。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故于2015年8月14日补写一张借条，承诺2015年12月31日前还清，但至今未还款。为此，请求判令：1、被告杨海涛偿还借款10000元及自2015年8月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告杨海涛于2014年5月1日向原告借款10000元，并于2015年8月14日向原告出具借条，约定月利率1.5%，于2015年12月31前还清借款后，被告分文未还。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。故原告主张被告偿还借款10000元及自2015年8月14日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海涛应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴美婷借款人民币10000元，并支付自2015年8月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初604号
原告：韩永山，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告韩永山与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告韩永山于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩永山的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩永山撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7911号
原告：申科滑动轴承股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：何全波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：江苏宏强电气集团有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝镇公信桥路***号。
法定代表人：吴玉林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
原告申科滑动轴承股份有限公司为与被告江苏宏强电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法由代理审判员周滨独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告申科滑动轴承股份有限公司之委托代理人杨黎辉、江苏宏强电气集团有限公司之委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申科滑动轴承股份有限公司诉称：2014年4月22日原告与被告就购买母线等相关产品签订了一份购销合同。合同约定交货时间：“供方在2014年6月10日前把产品运至需方工地”。原告依约支付了18万元，后原告多次催促被告，但被告仍未履行合同，已构成根本违约，故原告通知被告解除合同。现原告起诉要求判令：1、依法确认原、被告于2014年4月22日订立的买卖合同解除；2、被告归还原告货款18万元，并赔偿原告以18万元为基数自2014年4月24日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告江苏宏强电气集团有限公司辩称：原告要求解除合同已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告申科滑动轴承股份有限公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、2014年4月22日签订的购销合同书一份，以证明原告向被告采购货物，合同约定了交付时间、交货方式、货款的支付方式等，原告已支付预付款20%的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据不能作为原告要求解除合同的依据。
2、收款凭证一份、付款申请核销单一份、承兑汇票复印件两份，以证明原告已经按照合同约定支付预付款18万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，认可原告已支付预付款18万元的事实。
3、解约函复印件一份，以证明按照合同约定，应当于2014年6月10日前将产品运送至原告所在地，但被告迟迟未履行该义务，以其实际行为表示不再履行合同，并且致使原、被告双方合同目的落空，原告根据法律规定通知被告解除合同的事实。经质证，被告对真实性有异议，原告未提供原件，也未提供向被告送达的相关依据，因该证据涉及到本案诉讼时效问题，本案诉讼时效届满日期是2016年6月10日，原告提供的证据不能达到其举证目的。
4、继续履行函一份，以证明被告已经于2016年6月9日收到解约函的事实。经质证，被告对真实性无异议，对举证目的有异议，认为不能证明原告于2016年6月9日向被告发送了解约函。
被告江苏宏强电气集团有限公司为证明自己辩称的事实，向本院提供了以下证据：
5、照片三张，以证明被告已按合同约定将货物备齐，只因原告口头通知被告暂时不要发货，等待原告通知，所以合同没有履行，违约方是原告而不是被告的事实。经质证，原告认为对真实性无法核实，照片具体拍摄时间、地点、拍摄的对象均无法看清。
本院认证情况：证据1、2、4，被告对证据的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。证据3，被告已在继续履行协议中认可收到了解约函，故本院对该证据的证明力予以认定。证据5，照片内容无法证实被告的证明目的，本院对该证据不予认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：2014年4月22日，原告申科滑动轴承股份有限公司与被告江苏宏强电气集团有限公司签订了购销合同书一份，约定原告向被告购买母线等货物共计908280元，并约定交货时间为：供方在2014年6月10日前把产品运至需方工地。2014年4月29日，原告以承兑汇票方式向被告支付了货款18万元。后原告向被告出具解约函一份，载明被告未按时履行，且经双方多次磋商后仍未履行，故通知被告解除合同并要求返还货款。2016年6月22日，被告向原告出具了继续履行函一份，载明了被告已收到解约函并表示将继续履行合同。2016年7月1日，原告起诉来院，要求确认购销合同书已解除并要求被告返还货款。
本院认为，被告未在约定的履行期限届满前履行合同义务，且经双方多次磋商仍未履行。双方约定的履行期限届满日为2014年6月10日，现距离履行期限届满已有两年多，被告至今尚未履行合同义务，属严重违约，为此原告解除合同，于法有据。被告辩称系根据原告要求延迟供货，原告予以否认，被告亦未对该事实举证证实，故本院对被告的辩称不予采信。另外，本院需要指出的是，原告的诉请存在一定瑕疵，因为合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求法院确认解除合同的效力，所以原告在已告知被告解除合同后再来诉请解除合同已无必要，但介于此瑕疵对本案实体处理并无大碍，为不增加当事人诉累，本案仍按现有诉请作出评判，同时对被告主张的解除合同已超过诉讼时效的辩称，本院亦不予支持。另原告未能举证证实将解约函实际送达给被告的日期，本院根据被告出具的继续履行函可以推断出被告的收到日期为2016年6月22日当日或之前，因该日期对本案实体处理影响不大，故本院认定合同自2016年6月22日起解除。原告要求被告返还货款18万元，并赔偿原告自2014年4月24日起的利息损失，本院对原告要求被告返还货款的诉请予以支持，对于利息损失，本院仅支持从2016年6月22日开始计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告申科滑动轴承股份有限公司与被告江苏宏强电气集团有限公司于2014年4月22日签订的《购销合同书》解除。
二、被告江苏宏强电气集团有限公司应返还原告申科滑动轴承股份有限公司货款18万元，并支付自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告申科滑动轴承股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，依法减半收取2162元，由被告江苏宏强电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王海莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18629号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
被告：连云港赣榆优滋商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇后宫路外国语学校教师公寓底层门面东9间。
法定代表人：尹立鹏。
原告徐旭诉被告连云港赣榆优滋商贸有限公司（以下简称“优滋公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼，被告优滋公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2017年6月15日的买卖合同；2、判决被告给付原告10倍赔偿金8826元。事实和理由：2017年6月15日，居住地为北京市丰台区王佐镇大灰厂路西王佐西御豪庭835室的原告徐旭向被告（连云港赣榆优滋商贸有限公司）在天猫商城经营的店铺购买了“包邮寿司料理天福山鱼肉樱花粉红鱼寿司材料紫菜包饭1kg”共计货款882.6元，同时约定收货地为北京市丰台区王佐镇大灰厂路西王佐西御豪庭835室卖家包邮。原告于当天通过网络采用支付宝方式全额付款。同年6月19日，原告收到被告发来的货。收货后发现被告发来的货物外包装营养成分表不符合食品安全标准，依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）规定，能量值实际上是293.7千焦，但是标识的是1827千焦，违反相关规定，所以起诉。
优滋公司未作答辩。
原告徐旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据其提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年6月15日，徐旭向优滋公司在天猫商城经营的优滋食品专营购买樱花鱼肉松18袋，单价49元，共支付货款882元并支付保险服务0.6元。徐旭提交涉案商品外包装上的营养成分表注明：能量，每100克（g）1827千焦（kJ），NRV（%）21%；蛋白质，每100克（g）4.6克（g），NRV（%）7%；脂肪，每100克（g）1.0克（g），NRV（%）2%；碳水化合物，每100克（g）10.5克（g），NRV（%）34%；钠，每100克（g）23.2毫克（mg），NRV（%）12%。徐旭主张能量值计算错误，违反规定，形成本诉。
徐旭认可优滋公司向其退还货款882元。
本院认为，徐旭通过天猫购物平台向优滋公司购买了樱花鱼肉松，并支付货款，优滋公司将涉案产品邮寄到徐旭处，徐旭签收涉案产品，可以认定徐旭与优滋公司存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，其形式内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐旭向优滋公司申请退款，优滋公司亦退还货款，表明双方均同意解除合同。合同解除后，徐旭应将涉案商品退还优滋公司。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉商品为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和，并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该标准系数折算，涉案的樱花鱼肉松能量值为293.7千焦，与优滋公司出售的涉案产品标注的能量值差距明显。营养标签上的能量值真实与否属于食品安全的判断范畴，故涉案商品为不符合食品安全标准的食品。优滋公司作为涉案商品的销售者，出售不符合食品安全标准的食品，导致合同目的不能实现。因此，徐旭有权要求解除买卖合同。买卖合同解除后，优滋公司应当退还徐旭货款，徐旭应退还涉案商品，但徐旭支出的0.6元保险服务不属于价款，由徐旭自行负担。优滋公司作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行核准，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定为主观上明知，其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现徐旭要求优滋公司支付价款10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但徐旭支出的0.6元保险服务不属于10倍赔偿范围。优滋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与连云港赣榆优滋商贸有限公司于二〇一七年六月十五日形成的买卖合同。
二、徐旭于本判决生效之日起十日内返还连云港赣榆优滋商贸有限公司樱花鱼肉松十八袋（每袋净含量1kg）。
三、连云港赣榆优滋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金八千八百二十元。
四、驳回徐旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告连云港赣榆优滋商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告连云港赣榆优滋商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈志博
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6902号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：田杨生，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告田杨生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6902号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：田杨生，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告田杨生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十七日书记员  汪岚洁
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异63号
申请人（申请执行人）：刁建有，男，1959年11月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛康特重工机械有限公司，住即墨市通济街道办事处阎家岭村。
第三人：阎志强，男，1953年3月1日出生，汉族，住即墨市。
第三人：宫清琴，女，1954年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刁建有与被执行人青岛康特重工机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刁建有作为申请人向本院提出申请，要求追加第三人阎志强、宫清琴为（2015）即执字第2801号执行案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人称，在执行过程中，经查发现被执行人在经营过程中存在抽逃出资的行为。因此，根据相关法律规定，申请人依法申请追加两第三人为本案的被执行人，并承担相应的清偿责任。
本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳人仲裁字[2014]第221号裁决书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2015）即执字第2801号。
（二）本案在执行过程中，申请人向本院提出追加被执行人申请，请求追加两第三人为被执行人。
（三）经听证查明，被执行人于2011年6月8日注册成立，注册资本为50万元人民币。青岛华胜有限责任会计师事务所出具验资报告显示，截止2011年6月8日，第三人宫清琴作为股东认缴注册资本30万元，占出资比例60%；第三人阎志强作为股东认缴注册资本20万元，占出资比例40%。全体股东均已足额缴纳出资。2011年6月9日，被执行人从其公司基本账户（账号：23×××10）转出499970元人民币，将该笔款项全部转入第三人阎志强个人账户（账号：23×××07）名下。
本院认为，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请人向本院申请追加两第三人为被执行人，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为申请人提出的主张成立。其理由如下：1、本案中，从青岛华胜有限责任公司会计师事务所出具验资报告及被执行人基本账户所显示的交易明细中显示，两第三人作为被执行人股东，在公司注册成立第二日，将499970元人民币全部转出至第三人阎志强名下。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应该支持。因此，申请人请求追加两第三人为本案被执行人，符合上述法律规定的法定情形，对其追加申请本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加第三人宫清琴、阎志强为（2015）即执字第2801号执行案的被执行人。
二、被执行人宫清琴应在抽逃出资299982元人民币范围内承担其未履行部分的清偿责任。
三、被执行人阎志强应在抽逃出资199988元人民币范围内承担其未履行部分的清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月二日
书记员 杨俊霞
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5474号
原告：汪江平，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杭州金畅阳投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金鸡岭路6、8号。
法定代表人：周林。
被告：刘梅芳，女，1992年7月27日出生，汉族，身份证地址：湖南省临武县。
原告汪江平诉被告杭州金畅阳投资咨询有限公司、刘梅芳合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告汪江平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪江平撤回起诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一七年十二月四日
书记员 韩文涛
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5474号原告：汪江平，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杭州金畅阳投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金鸡岭路6、8号。法定代表人：周林。被告：刘梅芳，女，1992年7月27日出生，汉族，身份证地址：湖南省临武县。原告汪江平诉被告杭州金畅阳投资咨询有限公司、刘梅芳合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告汪江平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪江平撤回起诉处理。审判员  朱旭东二〇一七年十二月四日书记员  韩文涛·??2?··??1?·
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1424号之一
申请执行人海盐俊达纸制品有限公司，住所地海盐县秦山街道金城三路2幢，统一社会信用代码:91330424684532584J。
法定代表人朱胜娟。
被执行人海盐瑞利紧固件有限公司，住所地海盐县秦山街道工业园区（落塘村），统一社会信用代:913304246970204222。
法定代表人王瑞明。
本院在执行海盐俊达纸制品有限公司与海盐瑞利紧固件有限公司（2017）浙0424执1424号买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日宣告被执行人海盐瑞利紧固件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王心佳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1562号
申请执行人钟曙光，男，住新余市渝水区。
被执行人杨小海，男，住新余市。
申请执行人钟曙光与被执行人杨小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）赣0502民初1998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟曙光于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人杨小海支付案款1581262元及逾期加倍利息、执行费18213元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人杨小海可供执行的财产，本案应执标的款1581262元及逾期加倍利息、执行费18213元无法执行到位，本院已将被执行人杨小海纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人钟曙光可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1562号申请执行人钟曙光，男，住新余市渝水区。被执行人杨小海，男，住新余市。申请执行人钟曙光与被执行人杨小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）赣0502民初1998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟曙光于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人杨小海支付案款1581262元及逾期加倍利息、执行费18213元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人杨小海可供执行的财产，本案应执标的款1581262元及逾期加倍利息、执行费18213元无法执行到位，本院已将被执行人杨小海纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人钟曙光可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月六日书 记 员  王 蓉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1305号
申请人郭士梅，女，1971年12月3日出生，汉族，住西平县。
被申请人西平县同发实业有限公司，住所地西平县盆尧镇张老庄村。
被申请人王全有，男，1977年9月23日出生，汉族，住西平县。
被申请人薛艳艳，女，1984年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人郭士梅与被申请人西平县同发实业有限公司、王全有、薛艳艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人西平县同发实业有限公司名下位于西平县盆尧镇张老庄村的公司办公楼、宿舍楼、展厅等财产采取查封等保全措施（财产保全价值金额100万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人西平县同发实业有限公司名下位于西平县盆尧镇张老庄村的公司办公楼、宿舍楼、展厅等价值金额100万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一八年三月三十日
书记员 李依
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第397号
申请执行人安淑玲。
被执行人ＸＸ。
本院在执行安淑玲与ＸＸ身体权纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第397号
申请执行人安淑玲。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人安淑玲与被执行人ＸＸ身体权纠纷一案中，被执行人ＸＸ已自动履行法院生效调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第397定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一五年四月二十八日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第397号
申请执行人计侠。
被执行人梁松。
本院在执行计侠与梁松民间借贷纠纷一案中，被执行人梁松暂无财产可供执行，申请人计侠自愿撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1433号
原告刘秋红，男，1971年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人吴光明，河南北纬律师事务所律师。
被告王恩，男，1953年11月28日出，汉族，居民。
原告刘秋红诉被告王恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋红委托代理人吴光明、被告王恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋红诉称，2015年8月10日11时许，被告王恩在其家门前用拳头将其打伤，经鉴定构成七级伤残，被告的行为严重侵犯了其健康权，为此请求：判令被告赔偿其医疗费11952元、误工费7284元、护理费892元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金86824元，精神抚慰金20000元，以上共计129652元。
被告王恩辩称，其目前服刑期未满，等其出狱后挣到钱了慢慢偿还原告刘秋红的损失。
经审理查明，2015年8月10日11时50分许，在平舆县万金店镇新周村刘秋红家门前，原告刘秋红之妻孙小鸽与被告王恩之妻张爱叶因琐事发生打架事件，后引起原被告打架，在厮打过程中，被告用拳头将原告打伤，原告随即被送往平舆县人民医院住院治疗至2015年8月21日出院；2015年9月7日，原告再次入住平舆县人民医院治疗至同年9月26日出院，原告因此事故共花去医疗费11010.23元。2016年4月12日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，鉴定费700元。
另查明，2016年5月6日，被告王恩因将原告刘秋红打伤，被平舆县人民法院判决构成故意伤害罪，并处有期徒刑一年零两个月，至2016年11月29日服刑期满。
上述事实，有原被告陈述、身份证、平舆县人民医院病历、住院证、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、平舆县人民法院（2016）豫1723刑初55号刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告王恩在与原告刘秋红发生纠纷过程中致伤原告，证据充分，应承担相应的民事赔偿责任。原告的合理损失如下：1、医疗费10725.23元；2、误工费10853元／年÷365天×245天=7284.89元，原告请求误工费7284元，不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费10853元／年÷365天×30天=892元；4、住院伙食补助费30元／天×30天=900元；5、营养费20元／天×30天=600元；6、残疾赔偿金10853元／年×0.4×20年=86824元；7、鉴定费700元；8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌定为300元，以上共计108225.23元。原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩应于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘秋红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计108225.23元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告刘秋红承担245元，被告王恩承担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵 劝
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初562号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：王小林，男，1970年12月30日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告王小林、中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 员 廖宗桂
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫