wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终507号
上诉人（原审原告）：寿淼淼，女，1990年1月25日出生，汉族，浙江省浦江县人，会计，现住江西省万年县。
被上诉人（原审被告）：东台市赛维电子商务有限公司，住所地：东台市金海中路新宁鑫光公寓5-2房〔登记地〕，浙江省温州市双屿镇双屿国际淘宝城（办事机构所在地)。
法定代表人：陈进松，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人寿淼淼因与被上诉人东台市赛维电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人寿淼淼上诉请求为：1、依法撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1350号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，故意偏袒被上诉人。上诉人是认为被上诉人宣传的鞋子是头层牛皮，觉得划算才买了25双给自己穿或者送朋友，一审法院凭哪点认为我不是消费者。被上诉人卖假货却没有受到惩罚，有失公平。
被上诉人东台市赛维电子商务有限公司未答辩。
上诉人寿淼淼向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告购买货款金额3,075元的三倍，共计9,225元；2、判令被告偿还原告的鉴定费用，共计200元。
一审法院认定事实:2017年9月15日，原告用淘宝(喵喵喵喵喵8657)账号在淘宝网平台购买了被告的25双同款女士单鞋，总金额是3,075元，订单号是：58863557173635405。收货后，原告将鞋子寄至温州市质量技术监督检测院国家鞋类质量监督检验中心(温州)检测，2017年9月27日，温州市质量技术监督检测院国家鞋类质量监督检验中心(温州)出具检测报告，检测结果：该样品帮面材质为合成革。原告遂以被告的行为存有欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，要求被告赔偿原告购买货款金额3,075元的三倍即9,225元，并赔偿鉴定费用200元。另查明，1、原告的职业是会计，现在家带小孩，原告配偶即原告委托诉讼代理人的职业是务农；2、截止到2017年12月4日，原告以网络购物合同纠纷案由起诉至万年县人民法院的案件有8件，原告丈夫丁盛进以网络购物合同纠纷案由起诉至万年县人民法院的案件有1件；3、原告称一次性购买25双女士皮鞋的原因是因为爱好。
一审法院认为，原告认为被告有欺诈行为，遂根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告赔偿原告购买货款金额的三倍，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。经庭审查明，原告的职业系会计，现在家带小孩，原告配偶即本案原告委托诉讼代理人的职业现在是务农，原告向被告购买25双同款女士皮鞋不是为了生活需要，而是因为爱好，另查明，原告夫妇以同样的案由起诉至本院的案件已有9件。综上所述，本院认为，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者的权益，因此，原告的购买行为不适用该法第五十五条的规定，原告要求被告赔偿原告购买货款金额的三倍，于法无据，本院不予支持。据此，《依照中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告寿淼淼的诉讼请求。本案受理费50元，由原告寿淼淼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人寿淼淼于2017年9月15日于淘宝平台购买25双同款女士单鞋，同年9月27日温州市质量技术监督检测院国家鞋类质量监督检验中心(温州)为该鞋出具检测结果为该样品帮面材质为合成革的检测报告。无论从上诉人寿淼淼购买鞋子的数量上还是检测结果出具的时间上看，上诉人寿淼淼的一系列行为都异于普通消费者的认知。结合上诉人寿淼淼及其丈夫丁盛进以同样的理由向江西省万年县人民法院提起诉讼的案件达9件，上诉人寿淼淼的诉讼动机并非为惩罚被上诉人东台市赛维电子商务有限公司，而是欲利用惩罚性赔偿为自身牟取利益，该行为违背诚信原则。一审法院以此判定上诉人寿淼淼的行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护消费者的权益，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人寿淼淼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寿淼淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 旭 莉
审判员 周立峰审判员姜一珉
二〇一八年四月十二日
书记员 程 建 波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2097号
上诉人（一审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。
法定代表人：王江，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：应城市天润产业用布有限责任公司，住所地湖北省应城市经济开发区育才南路166号。
法定代表人：丁宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡至利，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称香江公司）因与被上诉人应城市天润产业用布有限责任公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人香江公司的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。被上诉人天润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
香江公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的货款方式是按单个合同分别支付而不是被上诉人所主张的合并支付。二、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人分别于2012年、2013年、2014年、2015年分别签订了5份买卖合同，虽主体相同，但权利义务、签订、履行期限、履行程度等各不相同，依据相关法律规定，构成5个独立的合同法律关系，不能作为一个法律关系合并起诉。综上，上诉人的上诉请求事实清楚，证据充分，请求法院予以支持。
天润公司未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩意见述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人欠付被上诉人货款575435元的事实清楚，证据充分。二、一审法院将涉案的五个买卖合同关系合并审理符合法律规定，有利于查明案件事实、节约司法资源。
天润公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付货款575435元；2、判决被告赔偿我逾期付款损失（以575435元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年5月8日起计算至实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告天润公司与被告香江公司于2012年6月、2013年、2014年、2015年10月10日分别签订除尘布袋买卖合同4份，于2013年3月20日签订收尘器布袋买卖合同1份，该五份合同的总价款为1141680元。后原告天润公司按合同向被告提供了产品，并于2013年至2015年，向被告开具了与以上五份合同对应的增值税专用发票，总金额为1141680元。被告洛阳香江万基公司分别于2013年6月25日、2013年11月21日、2014年1月24日、2014年2月28日、2014年9月27日、2014年10月31日、2015年1月31日、2015年9月21日、2016年1月22日、2017年1月31日、2017年5月24日、2017年7月12日分别向原告支付货款8640元、12040元、50000元、50000元、50000元、50000元、80000元、100000元、50000元、30000元、22429元、32850元、30286元，共计566245元，目前尚有575435元未支付。被告香江公司与原告天润公司签订的买卖合同系各自真实的意思表示，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告天润公司依合同向被告香江公司提供了合同标的物，被告香江公司应当向原告天润公司支付货款。关于原告起诉香江公司支付剩余货款57.5435万元的诉求，被告对数额无异议，应予支持。关于原告起诉被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年5月8日起计算至实际偿还之日止的诉求，该院认为，原被告双方在合同中约定：如甲方逾期付款，按中国人民银行同期同类存款利率标准支付违约金，故该诉求不符合合同约定，该院对逾期付款违约金按中国人民银行同期同类存款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告洛阳香江万基铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告应城市天润产业用布有限责任公司支付货款575435元，并自2017年5月8日起按照中国人民银行同期同类存款利率向原告支付违约金至本判决限定的被告履行期限届满之日止；二、驳回原告应城市天润产业用布有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9857元，由被告洛阳香江万基铝业有限公司负担。
二审中，当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人在买卖合同履行过程中，因货款的支付问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于香江公司上诉提出将5份买卖合同合并审理并判决支付货款错误问题，鉴于本案所涉5份合同天润公司的供货义务已完成，香江公司对下欠货款数额575435元并无异议，一审判决5份买卖合同合并审理并判决香江公司支付货款不违反法律规定，本院对香江公司的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9554元，由上诉人洛阳香江万基铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 单晓玉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初146-1号
原告：马玉琴，女，生于1974年11月8日，汉族，居民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
诉讼委托代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：王德俊，男，生于1983年8月15日，回族，居民，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王敏，女，生于1980年6月16日，回族，居民，大专文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海原支公司。住所地海原县东城路。
法定代表人：田琳，系该公司经理。
原告马玉琴与被告王德俊、王敏、中国平安财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中被告王敏向本院提交海原县公安局向被告王德俊送达的移送起诉告知书，认为被告王德俊涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局依法立案，被告王敏作为涉案机动车所有人在该机动车交通事故中是否存在过错及过错大小与被告王德俊涉嫌危险驾驶罪一案关系密切，影响本案的审理结果，故向本案申请对本案中止审理。
本院认为，本案审理必须以被告王德俊因涉嫌危险驾驶罪一案的审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李 燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 吕红苗
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初321号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，2017年9月28日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月25日16时26分许，被告人马某某醉酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某路某路口时被执勤民警查获。经鉴定，马某某血液酒精含量为171.29mg/100ml。
公诉机关认为，被告人系自首，应从轻处罚；在城市快速路行驶、酒精含量超过110mg/100ml，依法应当从重处罚。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人马某某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人马某某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月十六日
书记员 孙巍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：聂桂珍，女，1951年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张丽香，女，1962年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王俭，男，1958年4月2日出生，满族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被上诉人聂桂珍、张丽香、王俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于2018年5月20日以与被上诉人聂桂珍已达成协议，且已实际履行为理由，向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司撤回上诉�
二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 张庆敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔楚曼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文宇，男，1964年7月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王亚玲（赵文宇之妻），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人兼赵某之法定代理人（一审被告、二审被上诉人）：赵雨，男，1977年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人兼赵某之法定代理人（一审被告、二审被上诉人）：梁雪静，女，1981年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某。
再审申请人赵文宇因与被申请人赵雨、梁雪静、赵某排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文宇申请再审称,原审法院在没有直接证据的情况下，滥用自由裁量权，不支持申请人要求腾退自己住房的诉讼请求，还将占用房屋认定为借名买房，直接导致申请人丧失了对房产的控制权。申请人不认可一审法院认定的被申请人赵雨是借申请人名义买房的关系，涉案房屋不是一般的商品房，而是申请人原有房屋拆迁安置的公房，该房屋在拆迁安置时，申请人一家三口的住房权益都体现在该房屋中，申请人一家三口都是被安置人。在一审中被申请人没有主张是借名买房，而主张是换房关系。一审法院认定是借名买房，完全没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵雨提交的转账电子回单以及赵文宇提交的银行账户流水单相互印证，可以证明涉案房屋的购房款及公共维修基金实际先由赵雨支付给赵文宇，后从赵文宇账户中转出。一、二审法院根据涉案房屋的买卖合同、票据、房屋所有权证等原件由赵雨持有的事实，以及赵雨自2004年入住涉案房屋，后又装修房屋、在此居住、支付居住期间相关费用十余年的事实，认定双方存在借名买房关系，并无不当。赵文宇主张双方之间系借住关系，但其未提供证据予以证明。鉴于双方之间存在借名买房关系，赵文宇基于登记上的所有权人要求赵雨、梁雪静、赵某腾退房屋、支付房屋使用费，依据不足。一、二审法院驳回赵文宇的诉讼请求并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文宇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文宇，男，1964年7月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王亚玲（赵文宇之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。被申请人兼赵某之法定代理人（一审被告、二审被上诉人）：赵雨，男，1977年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人兼赵某之法定代理人（一审被告、二审被上诉人）：梁雪静，女，1981年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某。再审申请人赵文宇因与被申请人赵雨、梁雪静、赵某排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文宇申请再审称,原审法院在没有直接证据的情况下，滥用自由裁量权，不支持申请人要求腾退自己住房的诉讼请求，还将占用房屋认定为借名买房，直接导致申请人丧失了对房产的控制权。申请人不认可一审法院认定的被申请人赵雨是借申请人名义买房的关系，涉案房屋不是一般的商品房，而是申请人原有房屋拆迁安置的公房，该房屋在拆迁安置时，申请人一家三口的住房权益都体现在该房屋中，申请人一家三口都是被安置人。在一审中被申请人没有主张是借名买房，而主张是换房关系。一审法院认定是借名买房，完全没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵雨提交的转账电子回单以及赵文宇提交的银行账户流水单相互印证，可以证明涉案房屋的购房款及公共维修基金实际先由赵雨支付给赵文宇，后从赵文宇账户中转出。一、二审法院根据涉案房屋的买卖合同、票据、房屋所有权证等原件由赵雨持有的事实，以及赵雨自2004年入住涉案房屋，后又装修房屋、在此居住、支付居住期间相关费用十余年的事实，认定双方存在借名买房关系，并无不当。赵文宇主张双方之间系借住关系，但其未提供证据予以证明。鉴于双方之间存在借名买房关系，赵文宇基于登记上的所有权人要求赵雨、梁雪静、赵某腾退房屋、支付房屋使用费，依据不足。一、二审法院驳回赵文宇的诉讼请求并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文宇的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十七日书记员  李雪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖328号
原告义乌市正大广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更958号
罪犯陶中利，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省城步苗族自治县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年5月15日作出(2015)沙少刑初字第7号刑事判决，以被告人陶中利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。合并执行有期徒刑七年（刑期自2014年8月5日起至2021年8月4日止），并处罚金人民币32000元。责令陶中利等二人退赔赃款人民币33625元，责令陶中利退赔赃款人民币3300元。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更229号刑事裁定，对其减刑五个月，刑期至2021年3月4日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶中利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1741.5分，2017年1月至2018年3月累积考核分2086.5分，表扬3次。该犯于2017年9月缴纳罚金人民币100元，本次减刑缴纳罚金人民币300元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯陶中利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶中利减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月5日起至2020年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美荣(代)
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终407号
上诉人（原审原告）苏州市永保物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎新一路188号。
法定代表人贾继勇，总经理。
委托代理人余小凤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，市长。
委托代理人张颖，该政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）曹均林，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住江苏省昆山市。
上诉人苏州市永保物业管理有限公司因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月23日，曹均林向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，并提供身份证、劳动合同、病历、事故认定书、路线图、居住证明、通话录音等资料。上述资料显示曹均林系苏州市永保物业管理有限公司（以下简称苏州永保物业公司）员工。其于2016年9月1日18时40分许受到了非本人主要责任的交通事故伤害。受伤害经过简述：2016年9月1日18：30分下班后骑电动车回家时，在312国道旁边与一辆车相撞，使头脸脚受伤，并将脾脏切除。2017年1月4日，昆山人社局于同日受理，并向苏州永保物业公司发出限期举证通知书。受理后，昆山人社局从昆山市公安局交通警察大队调取了昆山交警于2016年9月2日对曹均林作的调查。曹均林陈述其于事故当日下班返回家中，途中遭遇事故，未看清对方车辆。昆山人社局对曹均林也作了调查。曹均林对事故作了陈述。2017年2月23日昆山人社局作出昆工伤认字[2017]第00726号《工伤认定决定书》，认定曹均林受到的伤害为工伤。苏州永保物业公司不服，于2017年4月24日向昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）申请复议，昆山市政府于2017年5月2日受理，并于同日向昆山人社局发出行政复议答复通知书，要求在十日内提供答复及证据。2017年5月4日，昆山人社局作出答复并提供证据。2017年6月9日，昆山市政府作出[2017]昆府行复第33号行政复议决定，维持了昆工伤认字[2017]第00726号《工伤认定决定书》。苏州永保物业公司不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案苏州永保物业公司对曹均林是否发生交通事故存疑，并对事故责任不予认可，但其并未提供证据推翻昆山市公安局交通警察大队作出的事故责任认定。昆山人社局认定曹均林为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。昆山市政府的复议程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏州永保物业公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏州永保物业公司负担。
上诉人苏州永保物业公司上诉称，在原审时，上诉人提出涉案道路交通事故认定书对于交通事故发生的成因未调查清楚，而作为专业的工伤认定的职能机关，也未对该交通事故认定书的采信与否仔细甄别，以致作出错误的工伤认定。同时，上诉人也向法庭阐明了对于交通事故的合理怀疑，并希望原审法院能至交通事故的认定部门再作了解，但原审法院在未对交通事故发生的具体情形作充分了解的情况下，反之要求上诉人提供反证证明交通事故认定书的错误性，这样的举证责任分配对于上诉人是不公平的。请求撤销原审判决，并改判撤销涉案工伤认定决定书。
被上诉人昆山人社局、昆山市政府、曹均林均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，原审第三人在下班途中遭受交通事故伤害，交警部门作出了“非本人主要责任”的事故认定书。上诉人对该事故认定书有异议，但并未提供足以推翻该事故认定书的相关证据。因此，被上诉人昆山市人社局根据调查核实的情况作出昆工伤认字[2017]第00726号《工伤认定决定书》的行为，符合《工伤保险条例》的相关规定。昆山市政府作出复议维持的决定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元由上诉人苏州市永保物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵 芬
书 记 员 杨心刚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执225号
申请执行人：牛立先，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：刘金宇，男，1994年2月出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人牛立先与被执行人刘金宇附带民事赔偿纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605刑初2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛立先于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘金宇给付赔偿款163611元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人刘金宇承担案件执行费2354元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人刘金宇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘金宇给付赔偿款163611元及迟延履行期间的债务利息，另责令被执行人刘金宇承担案件执行费2354元，但被执行人刘金宇没有主动履行。本院依法向工商、银行、车辆、房产等财产管理部门查询被执行人刘金宇财产信息，未发现可供执行的财产，并通知申请执行人牛立先，申请执行人牛立先表示认可。后申请执行人牛立先向本院提交书面申请，申请撤回强制执行申请。
本院认为：撤回强制执行申请出于申请执行人牛立先的真实意思，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 付永光
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终19号
上诉人（原审原告）魏秋生，男。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房641栋1-9-2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终19号上诉人（原审原告）魏秋生，男。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房641栋1-9-2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初795号
原告朱志德，男，1960年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨新，山东康桥律师事务所律师。
原告朱志德不服被告山东省人民政府驳回其行政复议申请，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱志德起诉称，原告合法拥有的房屋位于山东省临沂市兰山区金雀山办事处小埠东，有相应的权属证明文书。现有相关单位要在该区域地块进行项目建设，要求对原告的房屋进行征收。原告出于生活、生产等特殊需要，为核实房屋征收行为的合法性，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向临沂市国土资源局提出政府信息公开申请，要求依法书面公开申请人房屋所在区域的集体土地征收为国有土地的征地批准文件及土地勘测定界图（征地红线图）。
在收到临沂市国土资源局于法定期限内向原告作出的政府信息公开答复后，原告首次见到被告于2008年6月17日作出的《关于临沂市兰山区2008年第六批次城市建设使用土地的批复》（鲁政土字〔2008〕88号）。原告认为被告作出的该征地批复文件违法，遂依法向其递交《行政复议申请书》提起行政复议。
2017年8月1日，原告收到被告作出的《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字〔2017〕218号），该决定书驳回原告行政复议申请。原告认为，被告没有查明事实，理解适用法律错误，其驳回行为于法无据。为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》并责令其依法受理原告行政复议申请。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告于2008年6月17日作出的《关于临沂市兰山区2008年第六批次城市建设使用土地的批复》（鲁政土字〔2008〕88号）批复系省级人民政府的征用土地决定，鲁政复驳字〔2017〕218号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，鲁政土字〔2008〕88号批复及鲁政复驳字〔2017〕218号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱志德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张天虹
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初795号原告朱志德，男，1960年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨新，山东康桥律师事务所律师。原告朱志德不服被告山东省人民政府驳回其行政复议申请，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱志德起诉称，原告合法拥有的房屋位于山东省临沂市兰山区金雀山办事处小埠东，有相应的权属证明文书。现有相关单位要在该区域地块进行项目建设，要求对原告的房屋进行征收。原告出于生活、生产等特殊需要，为核实房屋征收行为的合法性，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向临沂市国土资源局提出政府信息公开申请，要求依法书面公开申请人房屋所在区域的集体土地征收为国有土地的征地批准文件及土地勘测定界图（征地红线图）。在收到临沂市国土资源局于法定期限内向原告作出的政府信息公开答复后，原告首次见到被告于2008年6月17日作出的《关于临沂市兰山区2008年第六批次城市建设使用土地的批复》（鲁政土字〔2008〕88号）。原告认为被告作出的该征地批复文件违法，遂依法向其递交《行政复议申请书》提起行政复议。2017年8月1日，原告收到被告作出的《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字〔2017〕218号），该决定书驳回原告行政复议申请。原告认为，被告没有查明事实，理解适用法律错误，其驳回行为于法无据。为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》并责令其依法受理原告行政复议申请。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告于2008年6月17日作出的《关于临沂市兰山区2008年第六批次城市建设使用土地的批复》（鲁政土字〔2008〕88号）批复系省级人民政府的征用土地决定，鲁政复驳字〔2017〕218号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，鲁政土字〔2008〕88号批复及鲁政复驳字〔2017〕218号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱志德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  张 忠人民陪审员  牛泉海二〇一七年九月二十七日书 记 员  张天虹
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初73号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，身份证×××××××××号,男，汉族，1972年3月29日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年3月28日经本院决定被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月22日10时6分许，被告人张某某饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号三轮摩托车在通河县通河镇石油路行驶时，被执勤的公安民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定，张某某静脉血检测乙醇含量为93.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人张某某于2018年3月22日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，被告人张某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯，故公诉机关建议判处被告人张某某一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（限于本判决生效后二个月内缴纳，经由本院上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十三日起至二〇一八年四月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年四月二日
书记员 胡 楠
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初388号
原告周殿龙，男，农民，住通化县。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告宋金海，男，无职业，现于通化监狱。
原告周殿龙诉被告宋金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日收到原告的起诉状，并于同日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周殿龙委托代理人姜凤、被告宋金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周殿龙诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告因做买卖先后三次向原告借款20万元，约定月息2分。其中：2013年11月2日被告向原告借款人民币5万元，11月9日向原告借款5万元，12月6日向原告借款10万元，上述借款被告至今未还。2014年1月28日，被告向刘敏利借款人民币2万元，月息3分，由原告为其担保。2015年6月29日，刘敏利见被告被判刑，要求原告承担担保责任，为此，原告代为被告偿还给刘敏利本息30200元，此笔款项被告应予返还，以上款项合计为230200元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金20万元，并自借款之日起至借款全部偿还之日止按月息2分计算利息；判令被告给付原告为其担保偿还的借款30200元，并自2015年6月30日起按年利率6%支付利息。
原告周殿龙为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、借据三张，用以证明被告向原告借款20万元的事实；2、借据及收据各一张，用以证明被告向刘敏利借款2万元，原告代被告偿还了借款本金及利息共计30200元的事实。
被告宋金海对以上证据经质证后发表如下质证意见：对证据1中的2013年11月2日和11月9日两张借据有异议，两张借据的款项不是借款，而是原告的投资款；对其他证据没有异议。
被告宋金海辩称：对原告起诉的数额有异议，其中的2013年11月2日和11月9日两笔10万元的钱不是借款，是原告的投资款，对原告起诉的其他数额没有异议。
被告宋金海未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月2日、11月9日，被告宋金海分两次向原告周殿龙借款10万元，被告为原告出具了借据，但未约定利率及借款期限；2013年12月6日，被告向原告借款10万元，约定利率为2分，被告为原告出具了借据；2014年1月28日，被告向刘敏利借款2万元，原告为担保人。2015年6月29日，原告代替被告偿还了2万元借款及利息共计30200元；上述款项共计230200元，被告没有给付原告。原告于2016年4月12日起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2分给付利息；判令被告给付原告为其担保偿还的借款30200元，并自2015年6月30日起至还清欠款之日止按年利率6%给付利息。
上述事实有借据四份、收据一份以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告向原告借款以及原告替被告偿还欠款共计230200元，有被告为原告出具的欠据以及刘敏利为原告出具的收据为证，事实清楚、证据确定充分，本院应予以认定。被告应履行偿还欠款的义务。对被告主张的两份欠据中的10万元不是原告借款，而是原告的投资款的主张，因被告未提供证据证明其主张，原告又不予认可，故对被告的主张本院无法支持。对于原告要求上述10万元借款按月利率2分给付利息的主张，因双方未约定利率也未约定还款期限。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定、第二十九条二款（一项）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求给付利息的时间应为起诉时的2016年4月12日，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宋金海于本判决生效之日起立即偿还原告周殿龙欠款230200元及利息，其中本金10万元自2013年12月6日起至还清欠款之日止按年利率24%给付利息；本金10万元自2016年4月12日起至还清欠款之日止按年利率6%给付利息；本金30200元自2015年6月30日起至付清欠款之日止按年利率6%给付利息。
案件受理费4753元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年七月十四日
书 记 员 关智文
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫13行初109号
原告赵光辉，男，汉族，生于1967年1月25日，住镇平县。
被告镇平县人民政府。
法定代表人艾进德，任县长。
本院在审理原告赵光辉与被告镇平县人民政府为认为侵犯房产权一案中，原告以需要变更诉讼请求为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵光辉主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条项之规定，裁定如下：
准许原告赵光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵光辉负担。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 王恒嵩
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审120号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张万通，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积共180平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审120号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张万通，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积共180平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】84号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十二日书 记 员  牛素敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1437号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人朱钟强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01355号，依法向被执行人朱钟强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱钟强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱钟强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱钟强（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币341824.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月三十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1437号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人周会根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01355号，依法向被执行人周会根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周会根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周会根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周会根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的11×××84的存款人民币341824.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1437号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人周会根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01355号，依法向被执行人周会根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周会根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周会根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周会根（证件号码：）在湖州银行的84×××43的存款人民币341824.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月三十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1437号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人周坤荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01355号，依法向被执行人周坤荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周坤荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周坤荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周坤荣（证件号码：）在省农信社的10×××50的存款人民币341824.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月三日
书记员 刘佳辉
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0505刑初45号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，地址：安阳市殷都区三分庄。
负责人：苏小霞。
被告人崔海涛，男，1975年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社以被告人崔海涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一八年二月十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0505刑初45号自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，地址：安阳市殷都区三分庄。负责人：苏小霞。被告人崔海涛，男，1975年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社以被告人崔海涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一八年二月十一日书记员  李亚飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2170号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
委托代理人刘卫东，系该行职员。
委托代理人张留，系该行职员。
被告王燕民，男，1985年10月11日出生，汉族，职业不详。
被告孙利平，男，1972年7月1日出生，汉族，职业不详。
被告梁晓军，男，1982年12月21日出生，汉族，职业不详。
被告孙国平，男，1956年9月27日出生，汉族，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告王燕民、被告孙利平、被告梁晓军、被告孙国平金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李珊珊
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终13号
上诉人（原审原告）鲁小琴。
被上诉人（原审被告）兰州市红古区工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市红古区平安路890号。
法定代表人王振宁，系该局局长。
委托代理人涂志华，该局副局长。
委托代理人李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
原审第三人龚成岱。
原审第三人兰州利源水电开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区享堂峡大湾。
法定代表人龚成河，该公司总经理。
委托代理人龚成岱，系龚成河之弟。
上诉人鲁小琴因与被上诉人兰州市红古区工商行政管理局、原审第三�龚成岱、兰州利源水电开发有限责任公司工商行政登记一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初206号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人鲁小琴向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人鲁小琴自愿申请撤回上诉和撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦不损害国家、社会利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人鲁小琴撤回上诉；
二、准许原审原告鲁小琴撤回起诉；
三、兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初206号行政裁定视为撤销。
一审案件受理费50元，由一审法院退还原审原告鲁小琴。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 静
审判员 李 绍 金
审判员 涂�峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 武 亚 乐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5487号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘某。
被告：应某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告应某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月二十日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5487号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘某。被告：应某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告应某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月二十日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初841号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：杜艳霞，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告杜艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐畅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1355号
申请执行人梁江河。
被执行人兰翠明。
申请执行人梁江河与兰翠明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金237270元及利息。本院于2016年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十日
书记员 周东喜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2514号
原告：刘某某，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省舞钢市。
被告：鲁某1，男，汉族，住舞钢市，
被告：舞钢市某某投资担保有限公司；
法定代表人：鲁某2，职务董事长。
被告：孙某某，男，汉族，住舞钢市。
原告刘某某诉被告鲁某1、舞钢市某某投资担保有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交，也未向本院提出减免缓申请。
依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2514号原告：刘某某，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省舞钢市。被告：鲁某1，男，汉族，住舞钢市，被告：舞钢市某某投资担保有限公司；法定代表人：鲁某2，职务董事长。被告：孙某某，男，汉族，住舞钢市。原告刘某某诉被告鲁某1、舞钢市某某投资担保有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交，也未向本院提出减免缓申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安家东二〇一七年八月三十日书记员  张晓丹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：侯明山，行长。
被执行人刘福金，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人姜洪霞，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人吕锐科，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人刘福金、姜洪霞、吕锐科金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第730号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执868号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。代表人：侯明山，行长。被执行人刘福金，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人姜洪霞，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人吕锐科，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人刘福金、姜洪霞、吕锐科金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅民初字第730号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初521号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾灿明，男，1987年11月21日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县，2010年3月5日因犯抢夺罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月28日刑满释放。因本案于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]396号起诉书指控被告人曾灿明犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人曾灿明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日16时许，被告人曾灿明去到本区沙湾镇福涌村北正里16号202房，进入被害人郭某1的住处，盗得被害人郭某1现金人民币800元、项链一条、银镯一个等物后逃离现场。被告人曾灿明于2018年1月4日被抓获。
经鉴定，在案发现场提取的指印一枚与被告人曾灿明的左手拇指指印是同一人所留。
案发后，被告人曾灿明的家属退还赃款人民币1200元，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人曾灿明在庭审中亦无异议，并有被害人郭某1的报案陈述，证人何某的证言，被告人曾灿明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、发还清单，退赃说明，穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00003号鉴定书，监控视频及截图，被告人对作案现场及监控截图进行辨认的照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾灿明无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾灿明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾灿明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾灿明如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人曾灿明的家属代为退还被害人赃款，可对被告人曾灿明酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾灿明判处有期徒刑九个月以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾灿明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月4日起执行至2018年9月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月二日
书记员 谢艳芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初484号
原告：丁小明，男，1971年2月11日出生，汉族，个体经营户，住岳阳市云溪区。
原告：黄必应，男，1978年10月17日出生，汉族，个体经营户，住岳阳市云溪区。
被告：朱亚辉，男，身份信息不详，住岳阳市云溪区。
被告：蔡玉娥，女，身份信息不详，住岳阳市云溪区。
原告丁小明、黄必应与被告朱亚辉、蔡玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。本案在审理过程中，原告提供的被告蔡玉娥信息不明确。因本院认为，起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁小明、黄必应的起诉。
本案案件受理费800元，不予收取。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一六年十一月三十日
书 记 员 李文凭
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1759号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人雷成亮，行长。
被执行人姚明佩，女，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人姚明佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03377号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请标的为本金28824.23元及利息。
本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第03377号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人债权本金28824.23元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 滏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1759号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。负责人雷成亮，行长。被执行人姚明佩，女，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市云阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人姚明佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03377号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请标的为本金28824.23元及利息。本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第03377号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人债权本金28824.23元及利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 滏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2548号
原告：张长胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：姚晓乐，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳县姚乐车业有限公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇。统一社会信用代码91340762791883478D。
法定代表人姚晓乐，该公司经理。
原告张长胜与被告姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司(以下简称姚乐车业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长胜到庭参加诉讼,被告姚晓乐、姚乐车业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长胜向本院提出诉讼请求：1.判决姚晓乐、姚乐车业公司归还张长胜借款6万元，并自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止；2.姚晓乐、姚乐车业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张长胜与姚晓乐同住在枞阳县××镇××街道，系熟人关系；姚晓乐是姚乐车业公司的实际经营者。2016年7月27日，姚晓乐因公司周转资金需要,向张长胜借款6万元，出具借条并约定年利率7200元、还款期限为一年。借款到期后，经张长胜催讨，借款本息一直未予偿还。为此，张长胜具状法院，请求判令姚晓乐、姚乐车业公司及时偿还6万元借款及相应利息，并承担案件受理费及诉讼费用。
姚晓乐、姚乐车业公司未予答辩。
张长胜围绕诉讼请求依法提交了书面证据，张长胜提交的身份证复印件、借条原件，本院依法进行了当庭举证与认证，认为证据来源合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，能达到其相应的证明目的。
根据以上认定的证据,结合庭审中当事人的陈述,本院查明事实如下：
张长胜与姚晓乐同住在枞阳县××镇××街道，系熟人关系；姚晓乐是姚乐车业公司的实际经营者。2016年7月27日，姚晓乐因公司周转资金需要,以姚乐名义出具借条向张长胜借款6万元，约定年利率7200元、还款期限为一年，并加盖了姚乐车业公司的公章。借款到期后，经张长胜催讨，姚晓乐、姚乐车业公司对借款本息一直未予偿还。为此，张长胜遂于2017年8月14日具状法院，请求判令姚晓乐、姚乐车业公司共同偿还6万元借款，并自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止；承担案件受理费及诉讼费用。
另查明：姚晓乐以姚乐名义从事日常经营活动。
本院认为，姚晓乐、姚乐车业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对张长胜提供的证据和诉讼请求放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。张长胜与姚乐、姚乐车业公司形成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。借款时对还款期限予以明确约定，姚晓乐、姚乐车业公司应当按照约定及时归还借款，并承担继续履行的违约责任。因双方约定借款年利率为12%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率不得超过24%的规定，故张长胜要求姚晓乐、姚乐车业公司自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张长胜借款6万元，并自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元,由姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初2548号原告：张长胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：姚晓乐，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被告：安徽省枞阳县姚乐车业有限公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇。统一社会信用代码91340762791883478D。法定代表人姚晓乐，该公司经理。原告张长胜与被告姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司(以下简称姚乐车业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长胜到庭参加诉讼,被告姚晓乐、姚乐车业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长胜向本院提出诉讼请求：1.判决姚晓乐、姚乐车业公司归还张长胜借款6万元，并自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止；2.姚晓乐、姚乐车业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张长胜与姚晓乐同住在枞阳县××镇××街道，系熟人关系；姚晓乐是姚乐车业公司的实际经营者。2016年7月27日，姚晓乐因公司周转资金需要,向张长胜借款6万元，出具借条并约定年利率7200元、还款期限为一年。借款到期后，经张长胜催讨，借款本息一直未予偿还。为此，张长胜具状法院，请求判令姚晓乐、姚乐车业公司及时偿还6万元借款及相应利息，并承担案件受理费及诉讼费用。姚晓乐、姚乐车业公司未予答辩。张长胜围绕诉讼请求依法提交了书面证据，张长胜提交的身份证复印件、借条原件，本院依法进行了当庭举证与认证，认为证据来源合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，能达到其相应的证明目的。根据以上认定的证据,结合庭审中当事人的陈述,本院查明事实如下：张长胜与姚晓乐同住在枞阳县××镇××街道，系熟人关系；姚晓乐是姚乐车业公司的实际经营者。2016年7月27日，姚晓乐因公司周转资金需要,以姚乐名义出具借条向张长胜借款6万元，约定年利率7200元、还款期限为一年，并加盖了姚乐车业公司的公章。借款到期后，经张长胜催讨，姚晓乐、姚乐车业公司对借款本息一直未予偿还。为此，张长胜遂于2017年8月14日具状法院，请求判令姚晓乐、姚乐车业公司共同偿还6万元借款，并自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止；承担案件受理费及诉讼费用。另查明：姚晓乐以姚乐名义从事日常经营活动。本院认为，姚晓乐、姚乐车业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对张长胜提供的证据和诉讼请求放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。张长胜与姚乐、姚乐车业公司形成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。借款时对还款期限予以明确约定，姚晓乐、姚乐车业公司应当按照约定及时归还借款，并承担继续履行的违约责任。因双方约定借款年利率为12%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率不得超过24%的规定，故张长胜要求姚晓乐、姚乐车业公司自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张长胜借款6万元，并自2016年7月27日起以6万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元,由姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周和义二〇一七年九月二十一日书记员  胡慧静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1713号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3962号
原告：吴扬林，男，1982年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县
委托代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，广东富临国泰律师事务所实习律师。
被告：冯建华，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省成武县
本院在审理原告吴扬林诉被告冯建华合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴扬林撤回起诉。
审判员 李嘉亮
二〇一六年十月八日
书记员 任瑞雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1046号
原告潘光礼，男，1963年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
被告李汉东，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告尤英，女，1977年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被告李汉东的妻子。
原告潘光礼与被告李汉东、尤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员杨露适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘光礼及其委托代理人陈伟光到庭参加诉讼，被告李汉东、尤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在永宁县胜利乡经营木材加工厂，原告的妻子在该厂工作。2014年6月，被告李汉东以经营木材加工厂需要资金周转为由，陆续向原告借款，每次借款均出具《借条》。截止2015年12月14日，经过结算确认，二被告将之前出具的借条全部收回，针对2014年6月2日向原告借款11.6万元的利息51040.00元（按照月利率2%从2014年6月计算至2016年4月）及后续借款42960.00元，共计9.4万元，向原告出具金额为9.4万元的《借条》一份，并承诺自2016年4月开始每月向原告偿还3万元。但二被告未按照约定向原告偿还借款，原告向法院起诉，请求：1、判决二被告偿还原告借款9.4万元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实,向法庭提交了《借条》二份，证实2014年6月2日二被告向原告借款11.6万元的事实。2015年12月14日双方经过结算，二被告应该支付原告11.6万元借款的利息是51040.00元。随后二被告于2014年8月份和12月份二次共向原告借款42960.00元本金，针对上述11.6万元的利息51040.00元及后续借款42960.00元，二被告于2015年12月14日向原告出具9.4万元借条一份。
被告李汉东、尤英未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。
被告李汉东在庭后的询问笔录中辩称，我和被告尤英系夫妻关系，在许旺村开办了一个木材加工厂。从2013年开始，因资金周转两次向原告借款，第一次借了4万元，第二次借了7.6万元，一共借款11.6万元，于2014年6月向原告出具金额为11.6万元的借条。2014年8月份和12月份没有向原告借款。对原告出示的金额为11.6万元的借条没有异议。对原告出示的9.4万元的借条有异议，我没有再向原告借款，这个借条是我打的，但是这9.4万元是之前借款本金11.6万元的利息。现在我总计还欠原告11.6万元的本金加上9.4万元的利息，共计21万元。本金和利息都没有偿还过。
被告李汉东、尤英未向法庭出示证据。
本院在庭后调取（2016）宁0121民初1045号原告潘光礼诉被告李汉东、尤英、李汉仁民间借贷纠纷一案中证据及民事判决书，证实被告李汉东、尤英经李汉仁介绍，以经营木材加工厂资金周转为由向原告借款，2013年11月，被告李汉东向原告借款5.6万元，并出具了借条。2014年6月2日，被告李汉东又向原告借款6万元，当时收回之前的借条，由被告李汉东和被告尤英给原告重新出具11.6万元的《借条》一张。
本院经审查认为，原告提交的金额为11.6万元的《借条》，该证据能够证明案件事实，且被告未提出异议，本院予以采信；原告提交的金额为9.4万元的《借条》，被告李汉东虽然提出异议,但没有提供相应证据证明自己的主张，本院认为,原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人经营木材加工厂。被告李汉东以经营木材加工厂资金周转为由向原告借款，2013年开始分两次向原告借款总计11.6万元。2014年6月2日，二被告收回之前出具的借条，向原告重新出具11.6万元的《借条》一张，《借条》的主要内容为：”今借到潘光礼现金拾壹万陆仟元整，（￥116000元），以木材厂设备抵压（找圆机、剥皮机、选皮机、地磅），借款人：李汉东、尤英，担保人：李汉仁，2014.6.2。”被告李汉东、尤英均在《借条》上签名并按印。2015年12月14日，经原、被告双方核算，二被告就先期借款11.6万元的利息51040.00元（月利率2%）及后期借款42960.00元，向原告出具《借条》一份，该借条主要内容为：”今借到潘光礼现金玖万肆仟元整（￥94000元），注：玖万肆仟元整另加拾壹万陆千元总计贰拾壹万元（￥210000元），从2016年4月利息终止，每月归本金叁万元整，归还至2016年10月份还清。欠款人：李汉东、尤英。”借款到期后，被告李汉东、尤英未按照约定偿还原告借款，经原告催要未果，原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方就借款利息及借款本金达成一致协议，双方之间的借贷关系依法成立并生效。二被告应按合同约定向原告偿还欠款，二被告拖欠不还，应当承担继续偿还的民事责任。原告主张其起诉要求二被告偿还的9.4万元借款中，包含先期11.6万元借款的利息51040.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告所主张的先期借款利息51040.00元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李汉东辩称原告起诉要求偿还的9.4万元均为先期借款11.6万元的利息，但未提供证据证实，本院不予采信。被告李汉东、尤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉东、尤英于本判决生效后十五日内偿还原告潘光礼借款9.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，已减半收取1075.00元、由被告李汉东、尤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 露
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘雨龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民申字第7号
再审申请人（原审被告）：宋玉芳，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区月河街道吉山一路*幢***室，现住湖州市吴兴区。
被申请人（原审原告）：陈育珍，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：钟立强，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现在浙江省第六监狱服刑。
被申请人（原审被告）：费丹，女，1977年4月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现在浙江省女子监狱服刑。
再审申请人宋玉芳因与被申请人陈育珍、钟立强及费丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）湖吴商初字第12号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉芳申请再审称：（2012）湖�商初字第12号民间借贷纠纷一案，陈育珍起诉后，因借款事实不存在争议，原、被告各方当事人在法院组织的庭前调解过程中达成调解协议，之后法院向申请人送达了（2012）湖吴商初字第12号民事调解书。因钟立强、费丹未按调解协议约定履行还款义务，经陈育珍申请，该案进入执行程序。在执行过程中，钟立强、费丹于2012年9月27日因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，之后本案执行案件被裁定中止。现申请人得知，经吴兴区人民法院审理，以集资诈骗罪判处被告人钟立强有期徒刑十三年，并处罚金35万元；以集资诈骗罪判处被告人费丹有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元；同时判决公安机关查封、扣押的涉案财产，依法予以追缴，并发还各被害人，对被告人钟立强、费丹犯罪所得继续予以追缴。后该刑事案件经湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑终字第240号刑事裁定书予以维持，现已发生法律效力。申请人认为，钟立强、费丹以非法占有为目的，采取诈骗方法骗取陈育珍300万元借款及宋玉芳的保证，宋玉芳对借款的保证以及之后参与诉讼调解均是在受骗导致的误判情况下所为，并非申请人的真实意思表示，明显不符合自愿原则。而且，因为刑事判决生效导致对本案民间借贷案由下所涉“债权”的性质及其处理也发生了根本性变化，故申请人根据民事诉讼法的有关规定依法申请再审，请求撤销吴兴区人民法院（2012）湖吴商初字第12号民事调解书，并对该案进行审理。
陈育珍提交意见称：陈育珍原与钟立强、费丹不相识，因与宋玉芳系小姐妹关系，通过宋玉芳介绍才与钟立强、费丹发生借贷关系，钟立强的银行账号也是宋玉芳给陈育珍的。因为陈育珍与钟立强、费丹不相识所以宋玉芳自愿要求做�保，借款发生后所付的利息也是由宋玉芳转交陈育珍，故宋玉芳申请再审要求不承担保证责任的理由，不能成立。
钟立强提交意见称：宋玉芳与钟立强、费丹夫妇居住在同一单元，系对门邻居，双方之间有借款关系。在钟立强、费丹向宋玉芳借款时，宋玉芳帮忙想办法，钟立强、费丹本来与陈育珍不认识，是宋玉芳出面介绍陈育珍借款。借款借条写给陈育珍，宋玉芳为借款做担保是在陈育珍要求之后在借条上写明的。当时借款转到账上时才知道借款不是宋玉芳而是陈育珍的。宋玉芳申请再审与钟立强、费丹没有大的出入。
费丹提交意见称：费丹与宋玉芳是小姐妹，关系比较好，在生意上一直有往来，知道费丹、钟立强投资这一块，也存在借款关系。原先并不认识陈育珍，是通过宋玉芳介绍借款才认识。陈育珍将借款先转给宋玉芳，然后由宋玉�再将钱转给钟立强，利息付了多少、怎么付已记不清了，但借款和付利息都是通过宋玉芳，与陈育珍没有直接发生往来。陈育珍的300万元付了几个月利息后出现资金短缺。借条上有宋玉芳担保签字的，是签了她的别名“ＸＸ”。宋玉芳再审是想从陈育珍这个案件中脱保，请法院调查后以事实为依据，因为担保不仅只有这个案件，还有好几件案件。
本院审查查明：钟立强、费丹系夫妻关系，宋玉芳与费丹系小姐妹关系，双方同住一单元楼，互为对门邻居，双方有经济往来，存在借贷关系。钟立强和费丹向宋玉芳借款，经宋玉芳介绍由其小姐妹陈育珍借款给钟立强、费丹。费丹提供了钟立强的银行卡卡号，要求将300万元借款打至钟立强卡上。2011年10月15日，钟立强收到借款后与费丹共同出具借条一份，载明“今借到陈育珍人民币叁佰万元整（?3000000）（借期一个月）。借款人钟立强、费丹二0一一年十月十五日”。该借条由钟立强交给宋玉芳，宋玉芳转交陈育珍时，陈育珍要求宋玉芳为该笔借款提供担保，经宋玉芳同意并在借条上书写“担保人：ＸＸ”。ＸＸ为宋玉芳曾用名。借款期限届满，因借款人钟立强、费丹及担保人宋玉芳均未能履行还款责任，陈育珍于2011年12月26日向本院起诉，本院立案受理后主持庭前调解，于2012年2月15日达成调解协议：一、被告钟立强、费丹返还原告陈育珍借款300万元，支付逾期还款利息损失66150元，合计3066150元，于2012年3月底一次性付清。二、被告宋玉芳对上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费31329元，减半收取15664.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费20664.5元，由被告钟立强、费丹负担，被告宋玉芳连带负担。
调解书生效后三被告均未履行还款义务，经陈育珍申请，本院于2012年4月26日立案执行，同年6月从钟立强帐户扣划12970元，从宋玉芳帐户扣划26897元。陈育珍已领取执行款26897元。执行案件于同年6月20日以程序终结方式结案。
2012年9月27日，钟立强、费丹因涉嫌集资诈骗罪和贷款诈骗罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2014年11月16日，本院作出（2013）湖吴刑二初字第171号刑事判决，以集资诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪判处钟立强合并执行有期徒刑十八年，并处罚金65万元；以集资诈骗罪、贷款诈骗罪判处费丹合并执行有期徒刑十二年，并处罚金25万元。2015年3月13日，该案经二审审理，裁定维持原审判决。陈育珍借款300万元在刑事判决中表述为“被告人钟立强、费丹于2011年向陈育珍借款300万元，已支付利息27万元，实际骗得273万元”。宋玉芳因此向本院申请再审。
本院认为：债权人陈育珍与钟立强、费丹之�发生借款关系以及宋玉芳为该借款提供担保，均系当事人真实意思表示，陈育珍因钟立强、费丹未按期归还借款，宋玉芳未履行担保义务而向法院起诉各被告还款，经本院调解达成调解协议，也是各方诉讼当事人的真实意思表示，调解协议的内容未违反法律规定，民事调解书经送达各方当事人后已具有法律效力。现宋玉芳以其为借款担保与参加诉讼调解均非自愿的申诉意见，与事实不符。在法院审理陈育珍与钟立强、费丹、宋玉芳民间借贷纠纷案件时，钟立强、费丹尚未被刑事拘留，刑事一审判决尚未作出，即讼争借款尚未被刑事判决认定为非法集资犯罪事实，现宋玉芳以生效的刑事判决导致原审“债权”性质及其处理发生根本性变化为由申请再审，缺乏法律依据。
综上，宋玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋玉芳的再审申请。
审判长 陈 洪
审判员 施同生
审判员 左君华
二〇一六年二月十七日
书记员 吴佳佳
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴民申字第7号再审申请人（原审被告）：宋玉芳，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区月河街道吉山一路*幢***室，现住湖州市吴兴区。被申请人（原审原告）：陈育珍，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：钟立强，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现在浙江省第六监狱服刑。被申请人（原审被告）：费丹，女，1977年4月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现在浙江省女子监狱服刑。再审申请人宋玉芳因与被申请人陈育珍、钟立强及费丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）湖吴商初字第12号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋玉芳申请再审称：（2012）湖�商初字第12号民间借贷纠纷一案，陈育珍起诉后，因借款事实不存在争议，原、被告各方当事人在法院组织的庭前调解过程中达成调解协议，之后法院向申请人送达了（2012）湖吴商初字第12号民事调解书。因钟立强、费丹未按调解协议约定履行还款义务，经陈育珍申请，该案进入执行程序。在执行过程中，钟立强、费丹于2012年9月27日因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，之后本案执行案件被裁定中止。现申请人得知，经吴兴区人民法院审理，以集资诈骗罪判处被告人钟立强有期徒刑十三年，并处罚金35万元；以集资诈骗罪判处被告人费丹有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元；同时判决公安机关查封、扣押的涉案财产，依法予以追缴，并发还各被害人，对被告人钟立强、费丹犯罪所得继续予以追缴。后该刑事案件经湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑终字第240号刑事裁定书予以维持，现已发生法律效力。申请人认为，钟立强、费丹以非法占有为目的，采取诈骗方法骗取陈育珍300万元借款及宋玉芳的保证，宋玉芳对借款的保证以及之后参与诉讼调解均是在受骗导致的误判情况下所为，并非申请人的真实意思表示，明显不符合自愿原则。而且，因为刑事判决生效导致对本案民间借贷案由下所涉“债权”的性质及其处理也发生了根本性变化，故申请人根据民事诉讼法的有关规定依法申请再审，请求撤销吴兴区人民法院（2012）湖吴商初字第12号民事调解书，并对该案进行审理。陈育珍提交意见称：陈育珍原与钟立强、费丹不相识，因与宋玉芳系小姐妹关系，通过宋玉芳介绍才与钟立强、费丹发生借贷关系，钟立强的银行账号也是宋玉芳给陈育珍的。因为陈育珍与钟立强、费丹不相识所以宋玉芳自愿要求做�保，借款发生后所付的利息也是由宋玉芳转交陈育珍，故宋玉芳申请再审要求不承担保证责任的理由，不能成立。钟立强提交意见称：宋玉芳与钟立强、费丹夫妇居住在同一单元，系对门邻居，双方之间有借款关系。在钟立强、费丹向宋玉芳借款时，宋玉芳帮忙想办法，钟立强、费丹本来与陈育珍不认识，是宋玉芳出面介绍陈育珍借款。借款借条写给陈育珍，宋玉芳为借款做担保是在陈育珍要求之后在借条上写明的。当时借款转到账上时才知道借款不是宋玉芳而是陈育珍的。宋玉芳申请再审与钟立强、费丹没有大的出入。费丹提交意见称：费丹与宋玉芳是小姐妹，关系比较好，在生意上一直有往来，知道费丹、钟立强投资这一块，也存在借款关系。原先并不认识陈育珍，是通过宋玉芳介绍借款才认识。陈育珍将借款先转给宋玉芳，然后由宋玉�再将钱转给钟立强，利息付了多少、怎么付已记不清了，但借款和付利息都是通过宋玉芳，与陈育珍没有直接发生往来。陈育珍的300万元付了几个月利息后出现资金短缺。借条上有宋玉芳担保签字的，是签了她的别名“ＸＸ”。宋玉芳再审是想从陈育珍这个案件中脱保，请法院调查后以事实为依据，因为担保不仅只有这个案件，还有好几件案件。本院审查查明：钟立强、费丹系夫妻关系，宋玉芳与费丹系小姐妹关系，双方同住一单元楼，互为对门邻居，双方有经济往来，存在借贷关系。钟立强和费丹向宋玉芳借款，经宋玉芳介绍由其小姐妹陈育珍借款给钟立强、费丹。费丹提供了钟立强的银行卡卡号，要求将300万元借款打至钟立强卡上。2011年10月15日，钟立强收到借款后与费丹共同出具借条一份，载明“今借到陈育珍人民币叁佰万元整（?3000000）（借期一个月）。借款人钟立强、费丹二0一一年十月十五日”。该借条由钟立强交给宋玉芳，宋玉芳转交陈育珍时，陈育珍要求宋玉芳为该笔借款提供担保，经宋玉芳同意并在借条上书写“担保人：ＸＸ”。ＸＸ为宋玉芳曾用名。借款期限届满，因借款人钟立强、费丹及担保人宋玉芳均未能履行还款责任，陈育珍于2011年12月26日向本院起诉，本院立案受理后主持庭前调解，于2012年2月15日达成调解协议：一、被告钟立强、费丹返还原告陈育珍借款300万元，支付逾期还款利息损失66150元，合计3066150元，于2012年3月底一次性付清。二、被告宋玉芳对上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费31329元，减半收取15664.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费20664.5元，由被告钟立强、费丹负担，被告宋玉芳连带负担。调解书生效后三被告均未履行还款义务，经陈育珍申请，本院于2012年4月26日立案执行，同年6月从钟立强帐户扣划12970元，从宋玉芳帐户扣划26897元。陈育珍已领取执行款26897元。执行案件于同年6月20日以程序终结方式结案。2012年9月27日，钟立强、费丹因涉嫌集资诈骗罪和贷款诈骗罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2014年11月16日，本院作出（2013）湖吴刑二初字第171号刑事判决，以集资诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪判处钟立强合并执行有期徒刑十八年，并处罚金65万元；以集资诈骗罪、贷款诈骗罪判处费丹合并执行有期徒刑十二年，并处罚金25万元。2015年3月13日，该案经二审审理，裁定维持原审判决。陈育珍借款300万元在刑事判决中表述为“被告人钟立强、费丹于2011年向陈育珍借款300万元，已支付利息27万元，实际骗得273万元”。宋玉芳因此向本院申请再审。本院认为：债权人陈育珍与钟立强、费丹之�发生借款关系以及宋玉芳为该借款提供担保，均系当事人真实意思表示，陈育珍因钟立强、费丹未按期归还借款，宋玉芳未履行担保义务而向法院起诉各被告还款，经本院调解达成调解协议，也是各方诉讼当事人的真实意思表示，调解协议的内容未违反法律规定，民事调解书经送达各方当事人后已具有法律效力。现宋玉芳以其为借款担保与参加诉讼调解均非自愿的申诉意见，与事实不符。在法院审理陈育珍与钟立强、费丹、宋玉芳民间借贷纠纷案件时，钟立强、费丹尚未被刑事拘留，刑事一审判决尚未作出，即讼争借款尚未被刑事判决认定为非法集资犯罪事实，现宋玉芳以生效的刑事判决导致原审“债权”性质及其处理发生根本性变化为由申请再审，缺乏法律依据。综上，宋玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋玉芳的再审申请。审判长 陈 洪审判员 施同生审判员 左君华二〇一六年二月十七日书记员 吴佳佳????1?