河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1854号
原告：毛长洪，男，1970年1月8日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：许旺，男，1962年9月14日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：卢春耀，男，1966年4月11日生，现住滦县。
被告：陈世海，男，1969年6月29日出生，汉族，现住张家口张北县。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段侧福裕大厦2-1501A。
负责人：陈玫，职务，公司经理。
被告：侯志新，男，1975年11月26日出生，汉族，现住迁安沙河。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7。
负责人：姜晓香，职务，总经理。
委托诉讼代理人:李敬辉，男，该公司法律顾问。
原告毛长洪与被告陈世海、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称为华泰公司）、侯志新、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称为成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛长洪的委托诉讼代理人许旺、卢春耀到庭参加诉讼、被告陈世海、被告华泰财产保险有限公司天津分公司经本院传票合法传唤无正但理由未到庭参加诉讼、被告侯志新、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
毛长洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计262650元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月27日10时30分，被告陈士海（被告侯志新的司机）驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵车沿平青乐线由北向南行驶，行至268公里响堂二期处，与同向行驶的毛长洪驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，相撞后陈世海驾驶的事故车辆与同向行驶戚梦伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相刮蹭，造成三方车辆受的交通事故。事故经滦县公安交通警察大队勘察认定，被告陈士海负事故的全部责任，原告和戚梦伟无事故责任。
此事故造成原告的事故车辆严重受损，经河北得正保险公估有限公司公估估损金额为255000元，原告为此花费公估费7650元，合计总损失为262650元，事故发生后，被告方对原告的损失不闻不问，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付原告各项损失262650元。本案诉讼费由被告负担。
陈世海、华泰公司未予答辩。
被告侯志新辩称，我的车有保险，就看保险怎么赔了。
成都公司辩称，1.本次事故是三方事故，在交强险限额内应该留部分给第三方车辆；2.在被告陈世海驾驶的车辆行驶证、营运证、驾驶证和从业资格证合法有效且没有免赔拒赔情况下，对原告合理合法损失可以赔付；3.原告提交的车辆损失报告为单方委托，在定损时没有通知保险公司，我方定数额为46390元，所以我公司对原告的公估报告不予认可，申请重新鉴定；4.原告应该提交维修发票和修车明细来证明车辆的实际修理情况和实际损失，因公估费用是原告单方委托所产生，违反了法定程序，应当由原告独自承担。诉讼费用不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日10时30分，被告陈士海（被告侯志新的司机）驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由北向南行驶，行至268公里响嘡二期处，与同向行驶的毛长洪驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，相撞后陈世海驾驶的该车又与同向行驶的戚梦伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相刮蹭，造成三方车辆受损的交通事故。该事故经滦县交通警察大队勘察认定，被告陈士海负事故的全部责任，原告和戚梦伟无事故责任。
此事故造成原告的事故车辆严重受损，经河北得正保险公估有限公司评估损失金额为255000元，并因此支出公估费7650元，合计总损失为262650元。原告提交了事故车的维修发票和修车明细。原告的事故车辆已修复完毕。被告陈士海所驾车辆登记车主为本案被告侯志新，该车在被告华泰公司投保了交强险，在被告成都公司投保了商业三者险和不计免赔险，保险金额为500000元，保险期间均为2016年12月21日零时起至2017年12月20日24时止。本案事故发生在保险期间内。
在本案审理期间，被告成都公司提出重新鉴定申请，本院依法予以驳回。
本院认为，侵害公民财产并造成损害的，应承担侵权的民事赔偿责任，被告陈士海驾驶被告侯志新所有的事故车辆与原告的事故车辆发生追尾相撞事故，造成原告车辆受损，被告陈士海应承担赔偿责任，但陈世海是在履行职务期间所发生的事故，被告侯志新作为事故车辆的车主，应承担对原告损失的赔偿责任，但该车在被告华泰公司和被告成都公司分别投保了交强险和不记免赔的商业三者险，为此对原告所造成的损失应首先由被告华泰公司按保险合同的约定在交强险范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分再由被告成都公司按保险合同的约定在商业三者险范围内按其所担责任比例予以赔偿。原告事故车的损失系经有资质的保险公估公司评估，被告成都公司虽不予认可该报告且提出重新鉴定申请，认为系单方委托，评估损失过高，但未提出充分相反证据证实自己的主张，且在该事故车辆发生事故和拆解定损时原告均通知了被告，为此对被告成都公司的重新鉴定申请和其主张本院均不予采纳，对原告提交的公估报告本院予以采纳；被告成都公司称应追加被告方挂车的车主和该挂车承保的保险公司为本案被告并视情况承担责任，对被告的该主张本院不予采纳，因为本案发生的事故是追尾事故，原告的车并未与该挂车发生碰撞，而是陈世海所驾驶的车辆的主车从原告车的后面撞上了原告的事故车辆，与被告方事故车的挂车没有关系，所以对被告成都公司的主张不予采纳；对于被告成都公司称发生的事故是三方事故，应在交强险限额内留部分给第三方车辆承担，在此事故中，被告陈士海所驾车辆是首先撞在原告的车上，然后又与第三方车辆相刮蹭，也就是说，发生事故的原因不是因第三方车引起的，原告的车也未予第三方车发生碰撞或刮蹭，故第三方车在本案中不应当承担赔偿原告损失的责任，因而被告成都公司的该主张不成立，本院不予采纳。原告因评估而产生的公估费是事故发生后，原告为确定事故的损失程度和损失数额而发生的实际支出，被告成都公司应在保险限额内予以理赔。本案中原告的损失如下：车损255000元，公估费7650元，合计262650元。
综上所述，原告诉请被告成都公司赔偿其所受损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告毛长洪本案事故车损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险范围内赔偿原告毛长洪本案事故车损失260650元（262650元-2000元=260650元）。
上述赔偿款项由二被告在本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担2602元，被告华泰财产保险有公司天津分公司负担18元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣
二〇一七年五月十六日
书记员 刘瑶