河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终978号
上诉人（原审被告）温州建设集团矿山工程有限公司。
法定代表人卢成艺，总经理。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）舞钢市矿建玉红土产门市部。
经营者柴玉红。
委托代理人刘铜鑫，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省舞钢市垭口温州路**号楼***号，公民身份号码：4104121972********。
上诉人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温州矿山公司）与被上诉人舞钢市矿建玉红土产门市部（以下简称舞钢玉红土产门市部）买卖合同纠纷一案，舞钢玉红土产门市部原审诉请：判令温州矿山公司支付舞钢玉红土产门市部货款270096元，诉讼费用由温州矿山公司承担。舞钢市人民法院于2015年11月11日作出（2015）舞民初字第1229号民事判决后，温州矿山公司不服，提出上诉。本院于2016年3月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
原审查明，温建集团舞钢项目部于2014年5月30日、2014年6月10日、2014年7月31日、2014年8月31日、2014年9月30日、2014年10月31日、2014年11月30日、2015年4月30日先后向舞钢玉红土产门市部的经营者柴玉红出具收据9份并加盖“温建集团舞钢项目部财务专用章”。其中，2014年5月30日的收据中显示5月份销货单据经核对货款为78985元，该单据注明于6月17日已支付。下欠12366元。该单据经余白、洪江勇核对并签名。2014年6月10日的收据中显示6月份销货单据经核对货款为35561元，该单据经洪江勇核对并签名。2014年7月31日的收据中显示7月份销货单据经核对货款为35772元，该单据经洪江勇核对并签名。2014年8月31日的收据中显示8月份销货单据经核对货款为43811元，该单据经洪江勇、余白核对并签名。2014年9月30日的收据中显示9月份销货单据经核对货款为62989元，该单据经洪江勇核对并签名。2014年10月31日的收据中显示10月份销货单据经核对货款为72793元，该单据经洪江勇、余白核对并签名。2014年11月30日的收据共两份，其中一份收据（票据号码0013295）显示11月份的销货单据共2张经核对货款为2608元，该单据经洪江勇核对并签名；另一份收据显示11月份的销货单据共1张经核对货款为720元，该单据经余白核对并签名。以上8份收据中的材料均由余守城采购并经张某核对。2015年4月30日的单据中显示2015年4月份的销货材料单据共1张，已核对，款未付。货款为3476元，该单据中的核算人为张某，经手人为张淑勇。以上9份单据中货款共计270096元。
2012年10月18日温建矿山公司文件［建集矿（2012）23号］关于成立温建矿山公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部及印章启用的通知中内容显示，聘任洪江勇为温建矿山公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部安全副经理。同时该文件显示同时启用“温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部”公章及财务专用章各一枚（附印模）。
2014年4月26日，温建矿山公司委托书内容显示：兹委托洪江勇同志（职务：项目负责人身份证号码：××）为本公司法定代表人代理人，参与河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司
-----
铁山矿区东矿段-160米水平采矿工程、东矿段-400m水平开拓延深工程、施工管理事宜。（有效期至2015年11月25日）。代理人无转委托。特此委托。法定代表人林上国签章及温建矿山公司印章。
庭审中舞钢玉红土产门市部申请出庭作证的证人张某提交“受权书”一份，该“受权书”内容显示：经股东人员同意受权张某为股东人员会计，利用股东财务专用章（温建集团舞钢项目部财务专用章）在会计用财务章时必须以公用，不准私自利用财务章。受权人：股东人员：王振余其省洪江勇余白。2013年元月25日。该“受权书”加盖“温建集团舞钢项目部财务专用章”。
原审认为，当事人的合法债权债务关系应当予以保护。张某系“温建集团舞钢项目部”的会计，舞钢玉红土产门市部提交的9份单据中由采购员（本庭出庭作证的证人于某和另一采购员）采购后由本庭出庭作证的证人张某核对后加盖“温建集团舞钢项目部财务专用章”，故舞钢玉红土产门市部和“温建集团舞钢项目部”存在真实的买卖合同关系。该9份单据中共有270096元货款未支付，“温建集团舞钢项目部”系温建矿山公司在舞钢的内部机构，温建矿山公司应当承担该270096元货款的还款责任。印章属于温建矿山公司的内部管理问题，对于“温建集团舞钢项目部”对外产生的真实的交易行为，温建矿山公司应当承担责任，故对温建矿山公司称“温州建设集团有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部财务专用章”系温建矿山公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部对外的专用财务章，且该财务章呈方形结构，而“温建集团舞钢项目部财务专用章”呈椭圆形，系伪造印章而不应当承担支付货款责任的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告温州建设集团矿山工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告舞钢市矿建玉红土产门市部货款270096元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。
温州矿山公司上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回舞钢玉红土产门市部的诉讼请求。主要理由是：1.原审认定事实错误，证据不足。在舞钢玉红土产门市部提供的收据上加盖的印章并非温州矿山公司项目部的真实印章，该项目部自2014年11月启用公章及财务章，一个为圆形，一个为方形，但均未启用过椭圆形印章。原审法院没有查明这一事实，认定温州矿山公司对加盖有伪造的“温建集团舞钢项目部财务专用章”的收据承担法律责任显属不当。原审认定洪江勇、余其省、余白、王振及财务会计张某的职务及身份的证据不足，导致事实认定不清。2.原审程序不当。原审在没有核对委托书原件的情况下就采信舞钢玉红土产门市部提供的《浙江省温州建设集团矿山工程有限公司委托书》，违反书证应为原件的规定。原审中出庭作证的证人张某、余某，未向法庭提供其系温州矿山公司舞钢项目部工作人员的劳动合同及聘书等相关证据，无法证明其身份，原审却采信其证言，认定双方当事人之间存在买卖合同关系，显属错误。另外，原审当庭对舞钢玉红土产门市部提供的相关证据进行质证，该证据均以超过举证期限，原审违反《民诉法》第五十六条第二款规定，属程序不当。
舞钢玉红土产门市部答辩称，温州矿山公司对外出具的票据上均加盖的是椭圆形“温建集团舞钢项目部财务专用章”仅仅是没有备案，并非私刻，不能仅凭没有没有备案就否定其盖章的效力。舞钢玉红土产门市部出具的收条上除加盖有项目部椭圆形财务专用章外，还有项目部负责人洪江勇、余白、王振及财务会计张某的亲笔签名进行核实确认，上述人员的身份温州矿山公司的文件及项目部的委托书可以证明，他们的签字均为职务行为，由此产生的后果应该有该公司承担。类似的案件舞钢市法院已经判决十多起，均对类似买卖行为予以肯定。（2015）平民三终字第741号判决中同样认定加盖椭圆章的法律效力。温州矿山公司上诉主张的洪江勇、余其省、余白、王振及财务会计张某的职务及身份等证据因该由该公司举证，这些证据是在舞钢玉红土产门市部一审立案后庭审前通过该公司收到的，不是在立案及举证期限内收到的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，王馨可诉温州矿山公司民间借贷纠纷一案，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第559号民事判决书后，温州矿山公司不服，提出上诉。本院作出（2015）平民三终字第741号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民间借贷纠纷案件中，王馨可向温州矿山公司主张债权所依据的收据上也加盖有温建集团项目部椭圆形印章，与本案所涉椭圆形印章一致。该案件对该椭圆形印章系代表温州矿山公司项目部印章的事实予以认定，且该案件已经执行完毕。二审查明其他事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案舞钢玉红土产门市部向温州矿山公司主张债权的主要依据是加盖有“温建集团舞钢项目部”椭圆形印章的收据。温州矿山公司否认该印章系其项目部印章，但已生效的（2015）平民三终字第741号民事判决书对该印章系代表温州矿山公司项目部印章的事实已经予以认定，且温州矿山公司亦未提供证据对自己的说法予以证明，故对温州矿山公司的该项主张本院不予支持，温州矿山公司应对收据载明的债务承担付款责任。温州矿山公司上诉称原审对洪江勇、余白及张某的身份及职务认定错误问题，因舞钢玉红土产门市部出具的收条上除加盖有项目部椭圆形财务专用章外，还有项目部负责人洪江勇、余白及财务会计张某的亲笔签名进行核实确认，上述人员的身份及职务温州矿山公司的文件及项目部的委托书可以证明，故原审据此对上述人员的身份认定并无错误。温州矿山公司上诉称原审采信证据违反程序及证据规则问题，虽然舞钢玉红土产门市部部分证据没有在举证期限内而是在开庭时提交，但该证据并未因此而失去证明力，为查明本案事实，原审对该证据进行质证程序上并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，温州矿山公司的上诉请求不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5351元，由温州矿山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
代理审判员 李华亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张占雷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。