安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02172号
原告：冯炳泉，男，住江苏省镇江市京口区。
委托代理人：朱琴，女，律师，与冯炳泉系夫妻关系。
被告：安徽液龙高压油缸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：许春松，该公司董事长。
原告冯炳泉诉被告安徽液龙高压油缸有限公司（以下简称液龙公司）劳动争议一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告冯炳泉及委托代理人朱琴到庭参加诉讼，被告液龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯炳泉诉称：原告于2014年9月11日至被告处工作，双方约定原告担任被告公司总经理职务，工资25000元／月，双方也形成了事实上的劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，工作期间原告曾多次要求人事部签订合同及缴纳保险，但被告多次找理由拖延，说要等董事长决定。同时工资发放也拖欠严重，直至2014年12月8日被告才发放原告9月份工资9000元。发放工资后，原告感觉工资发放数额不对，于是再次找到被告董事长要求签订合同，董事长以工作不到位、考核不合格等种种理由拒绝，并与原告发生肢体冲突。后被告以不服从领导等不正当手段不安排原告工作，逼迫原告离开公司，原告无奈于2014年12月16日离开公司。离职后，被告又以考核成绩为零、发生质量事故等理由无端克扣原告工资。原告认为被告行为严重违反《劳动法》及《劳动合同法》的规定，现诉请判令被告支付拖欠原告的工资48043元、未签订劳动合同双倍工资50000元、解除劳动合同经济补偿金6114元、违法解除劳动合同赔偿金12228元、补缴社会保险费11832.48元，并承担本案诉讼费用。
液龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
冯炳泉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、生产延时申请单，证明原被告双方存在劳动关系及原告的工作职责；
3、中国农业银行广德县支行冯炳泉借记卡明细对账单，证明被告支付工资情况；
4、工资结算协议，证明原告的工资标准、工资发放情况及离职时间；
5、仲裁裁决书，证明案件的基本事实。
液龙公司未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，本院认定冯炳泉提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2014年9月11日冯炳泉进入液龙公司工作，担任总经理。双方未签订劳动合同，液龙公司亦未为冯炳泉办理各项社会保险。2014年12月8日冯炳泉与液龙公司法定代表人发生语言冲突，2014年12月16日冯炳泉与液龙公司达成《工资结算协议》，内容如下：冯炳泉在2014年9月11日至2014年12月16日在液龙公司担任总经理一职，双方商定的工资为25000元／月（其中基本工资12500元＋考核工资12500元），冯炳泉2014年12月16日按公司规定程序离厂，离职前已经支付的工资为9000元，其余工资未支付，其余工资需在2015年1月31日前支付至冯炳泉农行广德支行账户。后液龙公司于2015年1月23日向冯炳泉农行广德支行账户转存了工资23704元。2015年4月7日，冯炳泉向广德县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年5月19日作出广劳人仲非终字（2015）第036号仲裁裁决书，裁决液龙公司支付冯炳泉拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金合计38783.6元，为冯炳泉办理参保手续及缴纳自2014年10月起至2014年12月期间的应由公司承担的社会保险费。冯炳泉不服仲裁裁决结果诉至本院，诉请判令液龙公司支付拖欠的工资48043元（2014年9月11日-2014年12月11日25000元／月×3个月＋2014年12月12日-2014年12月16日25000元／月÷21.75天×5天-已付32704元）、未签订劳动合同双倍工资50000元（25000元／月×2个月）、解除劳动合同经济补偿金6114元（宣城市上年度职工平均工资三倍12228元／月×0.5个月）、违法解除劳动合同赔偿金12228元（6114元／月×2个月）、补交社会保险费11832.48元（宣城市2014年7月企业最高缴费基数11952元／月×0.33元×3个月）。
本院认为：冯炳泉在液龙公司任职期间，双方建立劳动关系。2014年12月16日冯炳泉与液龙公司达成《工资结算协议》，确定冯炳泉于该日离厂，双方事实劳动关系已于2014年12月16日解除。对于本案中冯炳泉的各项诉讼请求。诉请的支付拖欠工资48043元，根据冯炳泉与液龙公司达成《工资结算协议》内容，可确定冯炳泉工资为25000元／月，该工资包括基本工资12500元及考核工资12500元，但液龙公司在工资结算协议中并未说明冯炳泉考核存在不合格的情况，本案中亦未举证证明冯炳泉任职期间存在考核不合格的事实，结合双方工资结算协议内容，本院认为液龙公司认可冯炳泉工资应按25000元／月予以支付，冯炳泉在液龙公司任职时间为2014年9月11日至2014年12月16日，扣除液龙公司已支付的工资32704元，液龙公司尚应支付冯炳泉工资25000元／月×3个月＋25000元／月÷21.75天×5天-32704元=48043元。诉请的未签订劳动合同双倍工资50000元，冯炳泉任职期间，液龙公司未与冯炳泉签订劳动合同，且未提供证据证明未签订劳动合同的责任在于冯炳泉一方，故冯炳泉诉请未签订劳动合同双倍工资25000元／月×2个月=50000元本院予以支持。诉请的解除劳动合同经济补偿金6114元，冯炳泉任职期间，液龙公司未及时足额支付劳动报酬，亦未为其办理社会保险，劳动关系解除后，冯炳泉要求液龙公司支付经济补偿金本院予以支持，冯炳泉工资25000元／月，高于宣城市上年度职工平均工资的三倍，其诉请的经济补偿金应按宣城市上年度职工平均工资的三倍计算，即4076元／月×3倍×0.5个月=6114元。诉请的违法解除劳动合同赔偿金12228元，因冯炳泉系在与液龙公司达成工资结算协议后按规定程序离厂，冯炳泉亦未提供证明证明液龙公司存在违法解除劳动关系的事实，故冯炳泉该诉请没有法律依据，本院不予支持。诉请的补交社会保险费11832.48元，因工伤、医疗、生育、失业保险均不能补办，且补办养老保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，冯炳泉该诉请本院不予支持。以上液龙公司共应支付冯炳泉拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金合计104153元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽液龙高压油缸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯炳泉拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金合计104153元；
二、驳回原告冯炳泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽液龙高压油缸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一五年九月六日
书记员 黄 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
......
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
......
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
......
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
......
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
......
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。