河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初17号
原告：闫宝敏。
原告：闫宝伟。
原告：闫利君。
以上三原告委托诉讼代理人：皮景明、于双言，沧县锐明法律服务所法律工作者。
被告：尚振清。
被告：沧州运输集团股份公司南皮分公司。代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。。
代表人：翟志，经理。
被告：高红通。
被告：沧州运输集团股份公司东光分公司。
代表人：朱军华，经理。
委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
代表人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：沧州运输集团股份公司。
法定代表人：曹永堂，经理。
委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。
原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君与被告尚振清、沧州运输集团股份有限公司南皮分公司（以下简称沧运集团南皮分公司）、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）、高红通、沧州运输集团股份有限公司东光分公司（以下简称沧运集团东光分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、沧州运输集团股份有限公司（以下简称沧运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君的委托诉讼代理人皮景明、于双言，被告沧运集团南皮分公司、沧运集团东光分公司和沧运集团的委托诉讼代理人刘志学，被告高红通、人保财险沧州支公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼，被告尚振清、被告亚太财险沧州支公司的代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日15时20分许，被告高红通驾驶冀Ｊ×××××号“中通”牌中型普通客车，沿104国道快车道由南向北行驶至沧县境内田庄子路口处时，与相向行驶左转弯通过路口的被害人闫某驾驶的“欣鹏”牌电动三轮车相撞，将其向前推行过程中，致使同在慢车道内尚振清驾驶的冀Ｊ×××××号“舒驰”中型普通客车又与高红通驾驶的机动车尾部再次相撞，造成车辆损坏，闫某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故由沧县公安交通警察大队作出认定，被告尚振清负此次事故的主要责任，被告高红通和闫某负此次事故的次要责任。经查，被告尚振清是冀Ｊ×××××号“舒驰”中型普通客车的实际所有人，被告沧运集团南皮分公司是其登记所有人，该车在被告亚太财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日，还在被告沧运集团投有一份统筹联合保险。被告高红通是冀Ｊ×××××号“中通”牌中型普通客车的实际所有人，被告沧运集团东光分公司是其登记所有人，该车在被告人保财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2016年8月8日至2017年8月7日，还在被告沧运集团投有一份统筹联合保险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有：1、死亡赔偿金339976元2、丧葬费26205元3、精神抚慰金60000元4、办理丧葬事宜的误工费及交通费共计3000元，以上共计损失为429181元。原告请求判令被告赔偿429181元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、三原告的身份证、户口页、沧县张官屯乡八义庄村村委会出具的家庭成员关系证明信，以证明三原告的主体资格。
2、受害人闫某的身份证复印件、常住人口登记表、2016年12月2日沧县公安局作出的（2016）年沧公尸检字第（139）号尸体检验鉴定意见书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，以证明受害人的户籍性质及受害人因本案交通事故死亡的事实。
被告高红通辩称，原告诉求过高，且原告的损失应由保险公司和沧运集团赔偿。
被告沧运集团南皮分公司、沧运集团东光分公司、沧运集团辩称，原告的损失应先由事故车辆的交强险承保公司在交强险的保险限额内承担赔偿赔偿责任，超出部分由沧运集团依法承担赔偿责任。
被告人保财险沧州分公司辩称，依法核实冀Ｊ×××××号“中通”牌中型普通客车的行驶证、营运证，被告高红通的驾驶证、从业资格证，无免赔情形后我公司承担原告合理合法的损失。请求法庭核实本案是否尚有其他合法继承人及其他被告是否存在垫款。诉讼费不予承担。
被告亚太财险沧州支公司辩称，请法院依法核实机动车承保情况及车辆驾驶证、行驶证是否真实有效，如果车辆确实在我公司投保并没有违反交强险免责条款规定的，我公司愿在交强险限额内承担相应的赔偿责任。
被告沧运集团南皮分公司、沧运集团东光分公司、沧运集团的委托诉讼代理人刘志学对原告提交的证据质证称，对证据1有异议，沧县张官屯乡八义庄村村委会出具的家庭成员关系证明信没有负责人签字，没有经办人签字，对其真实性不认可，该证据不符合证据规则，因没有公安户籍管理机关的确认，其内容上说明闫某子女情况不能作为原告适格的证据。对证据2有异议，常住人口登记表复印件不属于河北省的户籍形式，其内容均为手写记载，没有户籍民警的印鉴证实，从形式到内容均不能作为证据使用，不能确认与本案死者系同一人。死亡赔偿金我公司认可按照农村居民标准计算。因被告尚振清涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金不予赔付。
被告人保财险沧州沧州分公司的委托诉讼代理人张琳对原告提交的证据质证称，对证据2有异议，原告还应提交户籍注销证明。办理丧葬事宜的交通费和误工费均属于丧葬费。
被告高红通的质证意见同被告沧运集团南皮分公司、沧运集团东光分公司、沧运集团的质证意见。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年11月28日15时20分许，被告高红通驾驶冀Ｊ×××××号“中通”牌中型普通客车，沿104国道快车道由南向北行驶至沧县境内田庄子路口处时，与相向行驶左转弯通过路口的被害人闫某驾驶的“欣鹏”牌电动三轮车相撞，将其向前推行过程中，致使同在慢车道内尚振清驾驶的冀Ｊ×××××号“舒驰”中型普通客车又与高红通驾驶的机动车尾部再次相撞发生交通事故事故，造成车辆损坏，闫某死亡。2016年12月23日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第130921201652302号道路交通事故认定书，被告尚振清负此次事故的主要责任，被告高红通和闫某负此次事故的次要责任。原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君均系受害人闫某之女。被告尚振清是冀Ｊ×××××号“舒驰”中型普通客车的实际所有人，被告沧运集团南皮分公司是该车的登记所有人，双方是挂靠经营关系，该车作为被保险车辆在被告亚太财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日。被告高红通是冀Ｊ×××××号“中通”牌中型普通客车的实际所有人，被告沧运集团东光分公司是该车的登记所有人，双方是挂靠经营关系，该车作为被保险车辆在被告人保财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2016年8月8日至2017年8月7日。
另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11051元，城镇居民人均年纯收入为26152元，原告的各项损失为：1、受害人闫某为城镇居民，于1949年1月13日出生，其死亡赔偿金按照上述河北省2016年度城镇居民人均年纯收入26152元的赔偿标准计算13年为339976元。原告提交的证据足以证明受害人闫某的户籍性质为城镇居民，被告沧运集团主张其死亡赔偿金按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的标准计算于法无据，本院不予支持。2、丧葬费按照上述河北省2016年度在岗职工年平均工资52409元的赔偿标准计算六个月为26205元。3、受害人闫某的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。原告主张的精神损害抚慰金60000元过高，对超出部分，本院不予认定。4、办理丧葬事宜人员误工费和交通费本院酌情确定为1000元，原告主张的3000元过高，对超出部分，本院不予认定。以上共计，原告的损失为417181元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。投保有交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案中，冀Ｊ×××××号“舒驰”中型普通客车作为被保险机动车在被告亚太财险沧州支公司投保有交强险，冀Ｊ×××××号“中通”牌中型普通客车作为被保险机动车在被告人保财险沧州支公司投保有交强险，故被告亚太财险沧州支公司和被告人保财险沧州支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金339976元、丧葬费26205元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费和交通费1000元，共计417181元，被告亚太财险沧州支公司和被告人保财险沧州支公司应在交强险的死亡赔偿限额内分别赔偿原告110000元。原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告亚太财险沧州支公司和被告人保财险沧州支公司应在交强险的赔偿限额内分别赔偿原告110000元。根据沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第130921201652302号道路交通事故认定书，被告尚振清负事故的主要责任，被告高红通和受害人闫某负事故的次要责任，又因本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的第五十八条的规定，本院酌情确定由被告尚振清承担原告80%的其余部分损失，由被告高红通承担原告15%的其余部分损失。原告的其余部分损失为197181元，按照上述赔偿比例，被告尚振清应赔偿原告157745元，被告沧运集团南皮分公司是冀Ｊ×××××号“舒驰”中型普通客车的的登记所有人，其与被告尚振清系挂靠经营关系，因被告沧运集团南皮分公司是被告沧运集团设立的不具备法人资格的分支机构，被告沧运集团应承担相应责任，故被告沧运集团应对被告尚振清的赔偿义务承担连带赔偿责任；按照上述赔偿比例，被告高红通应赔偿原告29577元，根据上述同理，被告沧运集团应对被告高红通的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告亚太财险沧州支公司、人保财险沧州分公司称不应承担本案的诉讼费，因决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君110000元（直接汇入原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君的委托诉讼代理人皮景明在中国建设银行十三化建支行开户的62×××44账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告亚太财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君110000元（直接汇入原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君的委托诉讼代理人皮景明在中国建设银行十三化建支行开户的62×××44账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告尚振清赔偿原告157745元（直接汇入原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君的委托诉讼代理人皮景明在中国建设银行十三化建支行开户的62×××44账户中），被告沧州运输集团有限公司承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告高红通赔偿原告29577元（直接汇入原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君的委托诉讼代理人皮景明在中国建设银行十三化建支行开户的62×××44账户中），被告沧州运输集团有限公司承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告沧州运输集团股份公司南皮分公司、沧州运输集团股份公司东光分公司不承担赔偿责任。
六、驳回原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担992元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担992元，由被告尚振清负担1422元，由被告高红通负担267元，由原告闫宝敏、闫宝伟、闫利君负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李金海
二〇一七年二月十七日
书记员 孙 岩