wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6253号
原告谢建时。委托代理人施忠良。被告徐满华。被告上海建元实业有限公司。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人张丽华，总经理。委托代理人王微，该公司职工。原告谢建时诉被告徐满华（下称第一被告）、上海建元实业有限公司（下称第二被告）、天安财产保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼中，本院依法准许原告撤回对天安财产保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部的起诉后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月12日，原告驾驶轿车（牌号为沪C0ME**）与第一被告驾驶重型普通货车（牌号为沪BH21**），在本区S19高速公里1公里处发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币68,000元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。第一、第二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第三被告书面答辩称，认可赔付车辆修理费63,000元，律师费5,000元不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2015年9月15日起至2016年9月14日止，保险责任限额分别为122,000元及500,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害他人财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任，且该认定意见并无不当，故本院以此作为确定本案责任的依据。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、车辆修理费63,000元，本院凭据予以确认，由第三被告在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，余额61,000元由第三被告在商业三者险范围内承担。2、律师代理费，于法无据，故本院难以支持。综上，第三被告应赔偿原告损失63,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失63,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由原告负担50元，第一被告负担700元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月二十日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执31号
申请执行人张宝国，男，1965年9月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人宋立军，男，1979年6月24日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行张宝国与宋立军承揽合同纠纷一案中,本案被执行人宋立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宝国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋立军新的财产线索，申请执行人张宝国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年七月二十六日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执31号申请执行人张宝国，男，1965年9月11日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人宋立军，男，1979年6月24日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行张宝国与宋立军承揽合同纠纷一案中,本案被执行人宋立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宝国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋立军新的财产线索，申请执行人张宝国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十六日书记员  马唯实
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初56号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人付锁柱，吉林省桦甸市人，初中文化，户籍所在地桦甸市。曾因犯抢劫罪，于2009年7月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年2月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，于2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年3月30日被取保候审，经桦甸市人民检察院决定，于2018年3月27日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】56号起诉书指控被告人付锁柱犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人付锁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年2月25日17时许，栾某与栾镜镜乘坐由被告人付锁柱驾驶的×××号出租车到达桦甸市第五中学门前临时停车时，付锁柱趁栾某和栾镜镜下车送东西之机，将栾某放在副驾驶后排座位上的手拎包拉锁打开，将包内的一部玫瑰金色苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3200元。案发后，付锁柱已将所盗手机主动交还给被害人栾某。
2017年2月25日，被告人付锁柱经电话通知，主动向桦甸市公安局永吉派出所投案。被告人付锁柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系刑罚执行完毕后在五年内故意犯罪。
公诉机关认为，被告人付锁柱之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其主动投案，如实供述犯罪事实,系自首，主动退还赃物，可依法从轻处罚，虽然其在刑满释放后五年内再次故意犯罪，但是根据其本次犯罪的具体事实及情节，不足以判处其有期徒刑以上刑罚，不能认定为累犯，但是其有前科，应作为量刑情节考虑。
被告人付锁柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2017年2月25日17时许，栾某与栾镜镜乘坐由被告人付锁柱驾驶的×××号出租车到达桦甸市第五中学门前临时停车时，付锁柱趁栾某和栾镜镜下车送东西之机，将栾某放在出租车副驾驶后排座位上的手拎包拉锁打开，将包内的一部玫瑰金色苹果手机盗走，该手机价值人民币3200元。案发后，被告人付锁柱将所盗手机主动退还给被害人栾某。
2017年2月25日，被告人付锁柱经电话通知后，主动向桦甸市公安局永吉派出所投案。
上述事实，被告人付锁柱在开庭过程中无异议,并有被害人栾某陈述、证人戴某、赵某、安某、付某、孙某证言、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、办案说明、被盗手机照片2张、×××号出租车照片3张、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人付锁柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；主动退还赃物，可酌情从轻处罚；虽然其在刑满释放后五年内再次故意犯罪，但是根据其本次犯罪的具体事实及情节，不足以判处其有期徒刑以上刑罚，故不宜认定为累犯，但是其曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付锁柱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年8月10日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱丽秋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初224号
原告：林剑猛，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：詹金国，男，1948年12月16日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林剑猛与被告詹金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑猛到庭参加诉讼。被告詹金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林剑猛向本院提出诉讼请求1.请求判决詹金国归尚欠茶叶款6320元；2.本案的诉讼费用由詹金国承担。事实和理由：2017年6月17日和18日詹金国向原告购买茶叶共计6320元，同时出具两张欠条给原告收执并约定了还款期限，现还款期限届满，詹金国未归还欠款，为维护林剑猛的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持请求。
詹金国未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月17日，詹金国以欠款人的身份向林剑猛出具一张《欠条》，证实截止2017年6月17日，尚欠林剑猛茶叶款4520元，定于同年8月16日前还清；2017年6月18日，詹金国以欠款人的身份向林剑猛出具一份《欠条》，证实因购买茶叶欠林剑猛1800元，定于2017年6月25日前归还。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《欠条》二份及林剑猛的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，《欠条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定。合法有效。詹金国多次向林剑猛购买茶叶后共欠款6320元，现约定的还款期限届满，詹金国未归还欠款，已构成违约，林剑猛请求判令詹金国归还欠款6320元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。詹金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
詹金国应于本判决生效后十日内归还林剑猛欠款6320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由詹金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 李奇峰
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0184号
原告朱广庆。
委托代理吕康俭。
被告王宏。
被告朱信恩。
被告刘茂红。
原告朱广庆诉被告王宏、朱信恩、刘茂红民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱广庆及其委托代理人吕康俭，被告朱信恩、刘茂红到庭参加诉讼。被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱广庆诉称：被告王宏因经营困难于2012年1月11日向原告借款100000元，约定2013年1月11日归还；后于2012年3月10日向原告借款70000元，约定2013年3月10日归还，由被告朱信恩提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款均未果。现起诉要求三被告偿还借款170000元及利息67567元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中本金为100000元的利息计算自2012年1月11日至2013年8月10日，本金为70000元的利息计算自2012年3月10日至2013年8月10日），并负担本案诉讼费用。
被告王宏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告朱信恩辩称：答辩人没有直接见过原告所说的其中50000元，该50000元是从案外人刘超手里转的，但是担保人处是答辩人的签名。对原告朱广庆借给被告王宏的170000元无异议。因为该款未经过答辩人，故不应该承担还款责任。
被告刘茂红辩称：原告朱广庆出借给被告王宏的170000元中，有30000元是朱信恩和答辩人的，但是是以朱广庆的名义给王宏的，朱广庆给答辩人出具了一张金额为30000的欠条。答辩人在借条的担保人处签名，但是钱未经过答辩人，故答辩人不应该偿还该借款。
经审理查明：2012年1月11日，被告向原告出具了一份借款借据，主要内容为：今借到朱广庆人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整。于2013年1月11日前归还。如不能按期归还，由担保人承担还款责任，并按本金的2%每日计利。借款人：王宏，担保人：朱信恩，担保人：刘茂红，落款日期为2012年1月11日。此外，该借据中还载明了被告王宏、朱信恩的身份证号码和联系方式，以及被告刘茂红的联系方式。借据下部为担保人承诺书，内容为：我自愿为朱广庆（被涂抹掉）、王宏（被涂抹掉）、张红（保留）担保借款壹拾万，如果到期不能按时归还此笔借款，我自愿把本金和利息全部还清，否则将按每天每万元支付违约金加罚贰佰元整。担保人：朱信恩，担保人：刘茂红，2012年1月11日。
另查明：2012年3月10日，被告向原告出具借款借据一份，主要内容为：今借到朱广庆人民币（大写）柒万元整（小写）70000元整。于2013年3月10日前归还。如不能按期归还，由担保人承担还款责任，并按本金的2%每日计利。借款人：王宏，担保人：朱信恩，担保人：刘茂红，落款日期为2012年3月10日。此外，该借据中还载明了被告王宏的身份证号码和联系方式，以及被告朱信恩、刘茂红的联系方式。借据下部为担保人承诺书，内容为：我自愿为张红、王红担保借款￥70000元，如果到期不能按时归还此笔借款，我自愿把本金和利息全部还清，否则将按每天每万元支付违约金加罚贰佰元整。担保人：张红、王红，担保人：刘茂红，2012年3月10日。王宏（红）与张红系同一人。
以上事实，有原告及被告朱信恩、刘茂红的陈述、原告提供的借条原件两份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如果成立，各被告应分别向原告承担何种责任，偿还的金额应如何计算。
本院认为：被告王宏向原告朱广庆出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除对逾期利息的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人王宏应偿还借款本金。被告王宏向原告出具两张借据，金额分别为100000元和70000元。原告主张被告偿还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。两张借款借据中，被告朱信恩、刘茂红均在担保人处签名捺印，此外还签订了担保人承诺书，均是其真实意思的表示。原告主张借款到期后不间断地向被告朱信恩、刘茂红主张权利，被告亦认可原告于2013年2月份左右开始向其催要借款的事实，故被告朱信恩、刘茂红应对该两笔承担保证责任，因当事人对保证方式的约定不明确，故被告朱信恩、刘茂红应该按照连带责任保证承担保证责任。对于利率，双方在两张借款合同中均没有约定，原告亦没有提供其他证据证明关于利率的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告自借款之日起开始支付利息的主张，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。双方在两张借条中均约定如不能按期归还，按本金的2%每日计利。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中双方关于逾期利息的约定明显高于国家关于利率的限制性规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍偿还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述规定并结合原告的诉讼请求，本院综合判定：本金金额为100000元的逾期利息的计算时间自2013年1月12日起至2013年8月10日止；本金金额为70000元的逾期利息的计算时间自2013年3月11日起至2013年8月10日止。
被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效后十日内，偿还原告朱广庆借款本金170000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年1月12日起至2013年8月10日止的利息与以70000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年3月11日起至2013年8月10日止的利息之和），被告朱信恩、刘茂红负连带责任；
二、被告朱信恩、刘茂红偿还本判决第一项借款后，有权向被告王宏追偿；
三、驳回原告朱广庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，（原告已预交），由被告王宏负担，被告朱信恩、刘茂红负连带责任（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0184号
原告朱广庆，农民。
委托代理吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被告王宏，农民。
被告朱信恩，农民。
被告刘茂红，农民。
原告朱广庆诉被告王宏、朱信恩、刘茂红民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱广庆及其委托代理人吕康俭，被告朱信恩、刘茂红到庭参加诉讼。被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱广庆诉称：被告王宏因经营困难于2012年1月11日向原告借款100000元，约定2013年1月11日归还；后于2012年3月10日向原告借款70000元，约定2013年3月10日归还，由被告朱信恩提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款均未果。现起诉要求三被告偿还借款170000元及利息67567元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中本金为100000元的利息计算自2012年1月11日至2013年8月10日，本金为70000元的利息计算自2012年3月10日至2013年8月10日），并负担本案诉讼费用。
被告王宏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告朱信恩辩称：答辩人没有直接见过原告所说的其中50000元，该50000元是从案外人刘超手里转的，但是担保人处是答辩人的签名。对原告朱广庆借给被告王宏的170000元无异议。因为该款未经过答辩人，故不应该承担还款责任。
被告刘茂红辩称：原告朱广庆出借给被告王宏的170000元中，有30000元是朱信恩和答辩人的，但是是以朱广庆的名义给王宏的，朱广庆给答辩人出具了一张金额为30000的欠条。答辩人在借条的担保人处签名，但是钱未经过答辩人，故答辩人不应该偿还该借款。
经审理查明：2012年1月11日，被告向原告出具了一份借款借据，主要内容为：今借到朱广庆人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整。于2013年1月11日前归还。如不能按期归还，由担保人承担还款责任，并按本金的2%每日计利。借款人：王宏，担保人：朱信恩，担保人：刘茂红，落款日期为2012年1月11日。此外，该借据中还载明了被告王宏、朱信恩的身份证号码和联系方式，以及被告刘茂红的联系方式。借据下部为担保人承诺书，内容为：我自愿为朱广庆（被涂抹掉）、王宏（被涂抹掉）、张红（保留）担保借款壹拾万，如果到期不能按时归还此笔借款，我自愿把本金和利息全部还清，否则将按每天每万元支付违约金加罚贰佰元整。担保人：朱信恩，担保人：刘茂红，2012年1月11日。
另查明：2012年3月10日，被告向原告出具借款借据一份，主要内容为：今借到朱广庆人民币（大写）柒万元整（小写）70000元整。于2013年3月10日前归还。如不能按期归还，由担保人承担还款责任，并按本金的2%每日计利。借款人：王宏，担保人：朱信恩，担保人：刘茂红，落款日期为2012年3月10日。此外，该借据中还载明了被告王宏的身份证号码和联系方式，以及被告朱信恩、刘茂红的联系方式。借据下部为担保人承诺书，内容为：我自愿为张红、王红担保借款￥70000元，如果到期不能按时归还此笔借款，我自愿把本金和利息全部还清，否则将按每天每万元支付违约金加罚贰佰元整。担保人：张红、王红，担保人：刘茂红，2012年3月10日。王宏（红）与张红系同一人。
以上事实，有原告及被告朱信恩、刘茂红的陈述、原告提供的借条原件两份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如果成立，各被告应分别向原告承担何种责任，偿还的金额应如何计算。
本院认为：被告王宏向原告朱广庆出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除对逾期利息的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人王宏应偿还借款本金。被告王宏向原告出具两张借据，金额分别为100000元和70000元。原告主张被告偿还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。两张借款借据中，被告朱信恩、刘茂红均在担保人处签名捺印，此外还签订了担保人承诺书，均是其真实意思的表示。原告主张借款到期后不间断地向被告朱信恩、刘茂红主张权利，被告亦认可原告于2013年2月份左右开始向其催要借款的事实，故被告朱信恩、刘茂红应对该两笔承担保证责任，因当事人对保证方式的约定不明确，故被告朱信恩、刘茂红应该按照连带责任保证承担保证责任。对于利率，双方在两张借款合同中均没有约定，原告亦没有提供其他证据证明关于利率的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告自借款之日起开始支付利息的主张，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。双方在两张借条中均约定如不能按期归还，按本金的2%每日计利。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中双方关于逾期利息的约定明显高于国家关于利率的限制性规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍偿还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述规定并结合原告的诉讼请求，本院综合判定：本金金额为100000元的逾期利息的计算时间自2013年1月12日起至2013年8月10日止；本金金额为70000元的逾期利息的计算时间自2013年3月11日起至2013年8月10日止。
被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效后十日内，偿还原告朱广庆借款本金170000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年1月12日起至2013年8月10日止的利息与以70000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年3月11日起至2013年8月10日止的利息之和），被告朱信恩、刘茂红负连带责任；
二、被告朱信恩、刘茂红偿还本判决第一项借款后，有权向被告王宏追偿；
三、驳回原告朱广庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，（原告已预交），由被告王宏负担，被告朱信恩、刘茂红负连带责任（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡梦仙
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0211刑初16号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2015年9月23日被大同市公安局南郊区分局取保候审。2016年1月13日被本院决定逮捕，当日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人同杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉�被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2015年4月8日20时许，被告人杨某某与魏某某外出买菜时，在本区新旺乡新旺村新旺花园小区345号院门前小巷内与魏某某前男友秦某某相遇，杨某某与秦某某发生口角并打斗，秦某某用铁管打在杨某某的左脸部位，后杨某某在附近垃圾堆捡起一根木棍打在秦某某的左前臂上，致秦某某左尺骨中下段横形骨折，骨折端稍错位。经大同市南郊区公安司法鉴定中心鉴定，秦某某损伤评定为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认、指认笔录等证据，认为被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年4月8日20时许，被告人秦某某去找前女朋友魏某某解决两人之间的经济纠纷，在本区新旺乡新旺村新旺花园小区345号院门前小巷内与杨某某及魏某某相遇，秦某某遂与杨某某发生口角并打斗，秦某某用铁管打在杨某某的左脸部位，后杨某某在附近垃圾堆捡起一根木棍打在秦某某的左前臂上，致秦某某左尺骨中下段横形骨折，骨折端稍错位。经大同市南郊区公安司法鉴定中心鉴定，秦某某损伤评定为轻伤二级。
另查明：案发后，被害人秦某某的家属秦某、秦某A与被告人杨某某的家属杨某某A达成和解书，被害人秦某某的家属秦某对被告人杨某某的行为表示谅解。被告人杨某某赔偿被害人秦某某人民币1000元。
对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、大同市公安局新旺派出所出具的到案经过，证实2015年9月7日，被告人杨某某被传唤至该所。
2、被害人秦某某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证实他和魏某某是男女朋友关系，后因为魏某某通过网络认识了一名杨姓男子并将该男子带回魏某某的家中一起生活，他知道后挺生气，想让魏某某处理此事并退还他一部分钱，但魏某某一直没有和他解决此事。2015年4月8日晚8点左右，他去找魏某某，在新旺花园小区367号院后边的巷子里碰到魏某某和那个男的，他和该男子发生口角后，他用右拳头打了那个男的左脸部一拳，后该男子用一根木棍打在了他的左胳膊上，后该男子离开。他于2015年4月9日向公安机关报案。经辨认，将被害人秦某某打伤的人为本案被告人杨某某。
3、大同市公安局南郊区分局出具的现场勘验笔录及照片，证实案发现场的具体位置位于新旺花园小区345号二层楼门前，据当事人称，345号门前小巷为打架地点，门前及巷内外均未发现血迹和作案工具。
大同市公安局南郊区分局出具的补充侦查报告书，证实杨某某所使用的木棒因杨某某指认现场时距离案发已有一周，且案发现场又为垃圾场，已被清洁工多次清理，故无法调取该作案工具。
4、谅解书、和解书及收条，证实案发后，被害人秦某某的家属秦某、秦某A与被告人杨某某的家属杨某某A达成和解书，被害人秦某某的家属秦某对被告人杨某某的行为表示谅解。被告人杨某某赔偿被害人秦某某人民币1000元。
5、大同市南郊区公安司法鉴定中�出具的（南）公（司法）鉴（活体）字（2015）040号鉴定文书，证实秦某某损伤评定为轻伤二级。
6、证人魏某某的证言，证实她与秦某某是男女朋友关系，后来二人因为在日常生活中产生了矛盾而分手，之后她处了一个男朋友杨某某，秦某某知道后就一直骚扰她并让她退还两万元。2015年4月8日晚上7点多，她和杨某某行至她家巷子里时碰到秦某某，当时秦某某手里拿了点东西并掉到地上，等秦某某捡起来是一根铁棍并往杨某某的头上左脸部位打了一棍（具体打到哪了她也不清楚），后杨某某就跑了，秦某某就开始追，她就跑到了邻居家，杨某某打没打秦某某她不知道。
7、被告人杨某某的户籍证明，证实被告人杨某某的年龄、住址等基本情况。
8、被告人杨某某在侦查机关的供述、当庭供述及指认现场笔录，证实2015年4月8日晚上，他与其�友魏某某行至魏某某家后墙处时与一男子相遇，该男子手上拿的东西掉在地上，听声音应该是铁器之类的东西，该男子将这个东西捡起打在他的左脸（他感觉到是铁棍之类的东西），他就赶快跑并顺手捡起一根木棍又返回去用木棍打在该男子的胳膊上（具体哪个位置他记不清了），后离开并打电话报警。经杨某某指认，案发现场为大同市南环路新旺花园367号院后边的巷子里。
综合分析以上证据：有大同市公安局新旺派出所出具的到案经过，被害人秦某某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，
大同市南郊区公安司法鉴定中心出具的（南）公（司法）鉴（活体）字（2015）040号鉴定文书，证人魏某某的证言与被告人杨某某在侦查机关的供述、当庭供述及指认现场笔录可以相互印证，证实被告人杨某某故意伤害他人身体并致一人轻伤的事实。
�院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人杨某某持械伤害他人身体，可以从重处罚。被告人杨某某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，且被害人对矛盾激化负有一定责任，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 于海花
人民陪审员 庞 礼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨鹏亚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）双法委赔字第3号
赔偿请求人徐传学，男，1951年6月8日出生。
赔偿义务机关双鸭山市岭东区人民法院，住所地双鸭山市岭东区东矿路。
法定代表人杨丘波，院长。
委托代理人张玉祥，该院审监庭庭长。
徐传学因错误执行申请国家赔偿一案，向岭东区人民法院（以下简称岭东区法院）递交了赔偿申请书，岭东区法院在法定期限内没有作出是否赔偿的决定。徐传学向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人徐传学诉称，1995年6月10日，刘长海等人到我经营的煤井将我和8名工人打伤。岭东区法院于2001年3月6日作出（2001）岭刑初字第11号刑事附带民事判决书，该判决书第二项判决刘长海赔偿我经济损失合计2630.36元。我于2001年5月14日向岭东区法院申请执行民事赔偿部分。在执行过程中，2001年10月，刘长海的妻子表示同意每月支付赔偿金200.00元，按此数额计算，该案应该早已执行完毕，岭东区法院将执行款贪污，却在2014年以刘长海死亡为由将该案终结执行。双鸭山市中级法院（2013）双法委赔字第3号国家赔偿决定书中已经认定该案是岭东区法院违法立案所产生的案件。依照《国家赔偿法》第三十八条、《国家赔偿法》若干问题解释（一）第八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一、二条之规定，要求岭东区法院赔偿本金2630.36元，执行实际支出费用740元，以上款项再按银行同期存款利率的双倍计算迟延履行金，共计10086.88元。
赔偿义务机关岭东区法院辨称，徐传学申请我院国家赔偿的事项和数额没有事实和法律依据，不同意赔偿。1、我院在执行（2001）岭执字第36号案件中，被执行人刘长海没有给付能力，并于2008年11月14日死亡，无可供执行的遗产及履行义务的承担人，本案裁定终结执行，徐传学没有对裁定提出异议，该裁定已经发生法律效力，我院在执行本案过程中不存在违法问题。2、双鸭山市中级法院（2013）双法委赔字第3号国家赔偿决定书并没有确认该执行案件违法，而是认定“岭东区法院执行（2001）岭刑初字第11号判决书中的尚未执行完毕的2500元不在国家赔偿范围内，依法不予支持”。3、徐传学认为执行人员贪污嫌疑，应向有关部门反映，不属于本案的处理范围。综上，我院不存在国家赔偿的法定情形。请求双鸭山市中级法院赔偿委员会依法驳回赔偿申请人徐传学的申请。
经审理查明，1995年6月10日，刘长海在九里川国富煤井处用木棒将徐传学打伤。该案由检察机关提起公诉后，岭东区法院于2001年3月6日作出（2001）岭刑初字第11号刑事附带民事判决书，判决刘长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿徐传学经济损失合计2630.36元。2001年5月14日，岭东区法院立案受理徐传学申请执行刘长海刑事附带民事案件。2001年5月18日岭东区法院对徐传学询问笔录显示，因被执行人刘长海服刑在押，徐传学同意中止执行，待刘长海出狱后有执行能力时再恢复执行。2001年10月22日，岭东区法院向刘长海送达了（2001）执字第36号执行通知书。2001年10月30日，刘长海妻子李士荣向岭东区法院交付执行款200.00元，同时承诺以后每月交付200.00元。2004年8月27日，徐传学收到岭东区法院执行款500.00元。另外，该执行案件卷宗还显示：四方台区振兴东路街道办事处锦程社区2014年8月15日证明刘长海已死亡。四方台区东山派出所2014年12月5日证明刘长海原籍吉林省榆树市，该人无户口，原暂住四方台区22委8组，现多年不在该所辖区居住。双鸭山市殡仪馆2015年1月7日证明刘长海于2008年11月14日火化，死亡原因为糖尿病。2015年1月8日，岭东区法院作出（2001）岭执字第36号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定终结（2001）岭刑初字第11号刑事附带民事判决书主文第二项的执行。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（五）项规定：赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料。据此，赔偿义务机关侵权行为的举证责任在赔偿请求人。本案赔偿请求人徐传学主张岭东区法院执行行为违法，其应对岭东区法院违法执行的事实负有举证责任。徐传学在质证时提供的岭东区法院对被执行人妻子李士荣所作的执行笔录，只能证明被执行人刘长海的妻子李士荣当时曾经承诺自2001年10月30日起每月向岭东区法院交付执行款200.00元，而不能证明其是否履行了承诺，该执行笔录对徐传学关于该案已执行完毕的主张也不具有证明力。而根据岭东区法院的执行卷宗材料显示，被执行人刘长海已于2008年11月14日因病死亡。在被执行人刘长海死亡且未发现刘长海有可供执行的遗产及履行义务承担人的情况下，岭东区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定终结（2001）岭刑初字第11号刑事附带民事判决书主文第二项的执行，所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因此，徐传学主张岭东区法院违法执行的证据不足。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条第二款规定：没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。据此，徐传学应当对其举证不能证明其主张承担不利后果，其赔偿请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人徐传学的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月十六日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5179号
原告李艳艳，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人盛海盟，男，1982年4月29日出生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告王友卫，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年10月13日立案受理了原告李艳艳诉被告王友卫民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳艳的委托代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告王友卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳艳诉称，2016年5月31日，被告王友卫（衞）借原告现金50000元用于资金周转，期限一个月，并出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王友卫未答辩。
经审理查明，2016年5月31日，被告王友卫作为借款人向原告李艳艳借款现金人民币50000元，约定使用期限一个月。借款当天，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到李艳艳同志现金伍万元整（小写￥50000元）期限一个月必须归还。借款人：王友衞2016年5月31号”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、借据等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告王友卫向原告李艳艳借款现金人民币50000元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王友卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友卫于本判决生效后五日内一次性偿还原告李艳艳借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王友卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 雅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇鼎法民一初字第265号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司,住所地肇庆市鼎湖区新城华贵路127号首层之一、2-7层。
负责人：蔡劲墀。
被告：陈福文，地址鼎湖区，
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告陈福文电讯服务合同纠纷一案中，原告逾期没有交纳受理费。
本院认为，原告逾期没有交纳受理费，违反《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于<适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司按自动撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司承担。
审判员 杨 清
二〇一三年七月十五日
书记员 梁间明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇鼎法民一初字第265号原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司,住所地肇庆市鼎湖区新城华贵路127号首层之一、2-7层。负责人：蔡劲墀。被告：陈福文，地址鼎湖区，本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告陈福文电讯服务合同纠纷一案中，原告逾期没有交纳受理费。本院认为，原告逾期没有交纳受理费，违反《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司按自动撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司承担。审判员 杨 清二〇一三年七月十五日书记员 梁间明
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1680号
申请执行人福州市台江区人民法院民事审判第一庭。
被执行人郑师伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人福州市台江区人民法院民事审判第一庭与被执行人郑师伟诉讼费纠纷执行一案，本院作出的（2015）台民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告郑师伟应负担诉讼费2916元。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑闽威
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更284号
罪犯张志刚，男，1990年12月12日生，汉族，四川省永川县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年9月22日作出（2009）西刑初字第235号刑事判决，认定被告人张�刚犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。其同案不服，提出上诉。本院于2009年11月17日作出（2009）安市刑二终字第104号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月9日起至2019年1月8日止，于2009年12月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年11月获本院裁定减刑一年零八个月，减刑后刑期执行至2017年5月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有�贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1269号
申请执行人：方莉萍，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：廖忠富、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：胡莉丽，女，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托代理人：郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
方莉萍与胡莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）浙0127民初3818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方莉萍于2017年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人胡莉丽无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方莉萍案款108000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1340元，执行费1705元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方莉萍如发现被执行人胡莉丽有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1269号
被拘留人:胡莉丽，公民身份号码:×××0045
本院在执行方莉萍与胡莉丽（2017）浙0127执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡莉丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月六日
()
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8517号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告沈建中，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告沈建中信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告沈建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈建中在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币16,511.08元，至�未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告沈建中归还透支款人民币16,511.08元(暂算至2015年6月24日)；2、被告沈建中偿付自2015年6月25日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币16,150.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈建中承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过；4、东方公证处的公证书及刻录光盘，证明部分被告通过iPad形式向原告申领信用卡，其电子申请表合法有效。被告沈建中未作答辩亦未提供证据。鉴于被告沈建中未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告沈建中未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建中应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币16,511.08元；二、被告沈建中应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币16,150.91元×利率每日万分之五×自2015年6月25日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212.78元，由被告沈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第202号
申请执行人佟某某。
被执行人骆某某。
被执行人某某财产保险股份有限公司哈尔滨中心分公司。
法定代表人矫某某，经理。
申请执行人佟某某与被执行人骆某某、某某财产保险股份有限公司哈尔滨中心分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，我院于2015年1月13日依法立案执行，执行案号为（2015）双执字第202号。因被执行财产在哈尔滨市南岗区和黑龙江省青冈县，已制发委托书送交哈尔滨市南岗区法院和黑龙江省青冈县法院，哈尔滨市南岗区法院和黑龙江省青冈县法院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
双执字第202号申请执行人佟某某与被执行人骆某某、某某财产保险股份有限公司哈尔滨中心分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 强
执行员 孙树成
执行员 那海涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 蕾
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第202号
申请执行人苏某某。
被执行人董某某。
本院执行的董某某与苏某某离婚纠纷一案，执行标的6000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第21号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘宝钰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第202号
申请执行人刘占春，女，1967年12月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人赵桂玲，女，1960年8月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘占春与被执行人赵桂玲健康权、身体权纠纷一案过程中，因申请执行人向本院提出申请，要求撤回对该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年九月十七日
书记员 钟 诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第611号
申请执行人张凤巍。
被执行人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳仲字（2014）第397-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张凤巍于2015年3月9日向我院申请执行。执行标的为30000元，未执行标的为30000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00492号
原告：芜湖市嘉华服装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：林士娟，总经理。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市嘉华服装有限公司诉被告陈建军买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市嘉华服装有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖市嘉华服装有限公司对被告陈建军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市嘉华服装有限公司撤回起诉。
案件受理费6121元（已减半），由原告芜湖市嘉华服装有限公司负担。
审 判 员 赵新丽
二〇一五年十二月八日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00492号
原告:夏家华。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，地址：安徽省滁州市南谯中路29号。
本院在审理原告夏家华诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告夏家华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请并提出变更诉讼请求。
本院认为，原告夏家华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏家华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏家华负担。
审判员 颜 林
二〇一五年九月十八日
书记员 王静静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00492号
原告：夏家华。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，地址：安徽省滁州市南谯中路29号。
本院在审理原告夏家华诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告夏家华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请并提出变更诉讼请求。
本院认为，原告夏家华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏家华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏家华负担。
审判员 颜 林
二〇一五年九月十八日
书记员 王静静
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执515号
申请执行人：线华，男，汉族，1977年3月18日生，住高碑店市。
被执行人：寇慧婷，女，汉族，1976年7月25日生，住河南省。
被执行人：晁付友，男，汉族，1974年12月16日生，住河南省。
本院在执行线华与寇慧婷、晁付友借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初692号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执515号申请执行人：线华，男，汉族，1977年3月18日生，住高碑店市。被执行人：寇慧婷，女，汉族，1976年7月25日生，住河南省。被执行人：晁付友，男，汉族，1974年12月16日生，住河南省。本院在执行线华与寇慧婷、晁付友借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初692号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年十一月三十日书 记 员  焦 猛
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1623号
申请执行人王秀英，女，住长春市朝阳区
被执行人李晶，女，住长春市朝阳区
申请执行人王秀英与被执行人李晶民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第730号
原告：王大朋，男，汉族，1995年5月23日生，农民，现住扶余市增盛镇。
委托代理人：邵占河，男，汉族，1967年2月27日生，农民，现住扶余县增盛镇。
被告：张伟娜，女，汉族，1996年8月1日生，农民，现住宁江区。
被告：张殿才（被告张伟娜之父），男，48岁，农民，现住宁江区。
本院在审理原告王大朋诉被告张伟娜、被告张殿才婚约财产纠纷一案中，原告王大朋于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王大朋撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告承担；剩余737元由本院退还给原告。
审判长 王爽
二〇一六年三月二十一日
书记员 乔昊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2678号
原告：程某甲，济济南铁路局兖州机务段退休工人。
原告：李某。
两原告委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：程某乙。
原告程某甲、李某与被告程某乙解除收养关系一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲、李某及其两原告委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告程某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲、李某诉称，两原告系夫妻关系，婚后六年未生育子女，1968年2月通过亲戚收养了被告程某乙。现两原告年老多病，被告拒绝履行赡养义务，酗酒闹事，好吃懒做，经常打骂两原告，严重影响了原告的正常生活。原告，于2015年3月11日诉至济宁市兖州区人民法院，法院于2015年5月6日做出判决，驳回了原告的诉讼请求。此后，被告变本加厉，继续打骂原告，原告程某甲住院期间，被告也是不管不问。为维护原告的合法权益，再次提起诉讼，请求判令依法解除原、被告的收养关系。
被告程某乙未作答辩。
经审理查明，原告程某甲、李某于××××年××月登记结婚，婚后未有生育子女。1968年2月，原告通过亲戚介绍收养了被告，并未被告办理了户籍登记，当时被告出生仅一个多月，之后两原告将被告抚养成年，原、被告之间未有办理收养登记手续。被告于××××年××月结婚，被告结婚后，很少去原告处。自2015年2月开始，被告经常去原告处吃饭喝酒，酒后闹事，损坏原告的财物。2015年3月11日，原告曾诉至本院，要求解除与被告的收养关系，本院于同年5月6日判决不准原、被告解除收养关系。此后，被告仍时常酒后去原告家闹事，原告曾多次报警。原告程某甲在住院期间，被告去医院与原告吵闹，并砸毁医院的玻璃，被兖州区公安局治安拘留。2015年11月17日，原告再次诉至本院，要求解除与被告的收养关系。被告程某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的户口登记簿复印件、被告书写的保证书、医院病历、济宁市兖州区公安局的卷宗材料及原告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告程某甲、李某和被告程某乙双方共同生活多年，且其之间的养父母养子女关系为有关组织和群众所公认，双方之间虽未办理收养登记手续，但已形成事实上的收养关系，应受法律保护。两原告现年事以高，身体欠佳，被告酒后经常去原告家吵闹，双方关系已严重恶化，本院于2015年5月6日判决不准解除原、被告的收养关系后，双方关系仍未能改善，无法共同生活。现两原告起诉要求解除与被告程某乙的收养关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告程某甲、李某与被告程某乙的收养关系.
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 周 辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱前前
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3849号
原告龙全禄，男，1958年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路1号附4号。
法定代表人李尚科，该公司执行董事。
第三人姚和平，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人张旭，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人陈伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
第三人周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人杨进团，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告龙全禄与被告重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司，第三人姚和平、张旭、陈伟、周小愍、杨进团股权转让纠纷一案过程中，原告龙全禄于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙全禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙全禄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙全禄负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 何杰蕤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00686号
罪犯龚银斌，男，汉族，1986年5月20日生，湖北省谷城县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2009年9月11日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2009）襄中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯龚银斌犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日，2012年11月29日，2014年1月24日本院三次裁定减刑，共减去有期徒刑二年二个月，变动后刑期为十三年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。故建议对罪犯龚银斌减刑。
经审理查明，罪犯龚银斌在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚银斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯龚银斌的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初34号
原告王海二。
被告李应川。
被告李小利。
原告王海二与被告李应川、李小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年2月26日对本案独任公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告李应川、李小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月28日被告李应川向原告借款26500元，借期一个月。原告多次讨要借款，被告至今未还，为维护自身权益，原告诉至法院。请求判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金26500元及利息（利息以26500元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分两段计算：1、从借款期满之日起计算至2015年11月25日为469元的利息；2、从起诉之日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李应川未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
被告李小利未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明，2015年5月28日被告李应川向原告借款26500元，借期1个月，未约定利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告李应川拒不还款而纠纷成诉。原告在庭审中以其与二被告所签2014年7月8日的借条一张（非本案借条）证明二被告之间系夫妻关系，为确定二被告之间的关系，法庭庭后调查取证二被告的离婚登记审查处理表，确定本案二被告于2015年2月2日离婚。
以上事实，由借条、离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海二与被告李应川之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告李应川在与被告李小利离婚后所欠债务，系个人债务，与被告李小利无关。故原告王海二要求被告李应川偿还借款26500元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告李应川支付利息的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持；原告要求被告李小利共同偿还26500元借款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李应川于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款26500元及利息（利息以26500元为基数，从2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。）；
二、驳回被告王海二的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告李应川承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年三月九日
书记员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初34号
本院（2016）豫0811民初34号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初34号
原告王海二，男，住焦作市城乡一体化示范区。
被告李应川，男，住焦作市城乡一体化示范区。
被告李小利，女，住焦作市城乡一体化示范区。
原告王海二与被告李应川、李小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年2月26日对本案独任公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告李应川、李小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月28日被告李应川向原告借款26500元，借期一个月。原告多次讨要借款，被告至今未还，为维护自身权益，原告诉至法院。请求判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金26500元及利息（利息以26500元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分两段计算：1、从借款期满之日起计算至2015年11月25日为469元的利息；2、从起诉之日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李应川未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
被告李小利未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明，2015年5月28日被告李应川向原告借款26500元，借期1个月，未约定利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告李应川拒不还款而纠纷成诉。原告在庭审中以其与二被告所签2014年7月8日的借条一张（非本案借条）证明二被告之间系夫妻关系，为确定二被告之间的关系，法庭庭后调查取证二被告的离婚登记审查处理表，确定本案二被告于2015年2月2日离婚。
以上事实，由借条、离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海二与被告李应川之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告李应川在与被告李小利离婚后所欠债务，系个人债务，与被告李小利无关。故原告王海二要求被告李应川偿还借款26500元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告李应川支付利息的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持；原告要求被告李小利共同偿还26500元借款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李应川于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款26500元及利息（利息以26500元为基数，从2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。）；
二、驳回被告王海二的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告李应川承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年三月九日
书记员 王敏齐
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初9号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁城东晓天化妆品商行。经营场所西宁市城东区泰阳国际化妆品商铺1楼A区*******号。
经营者：刘成，男，汉族，住西宁市城东区泰阳国际化妆品商铺*楼。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁城东晓天化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款212.5元退还上海家化联合股份有限公司。
审判长左志萍
审判员王有林
人民陪审员李兆芳
二○一八年三月九日
书记员岳文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初9号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西宁城东晓天化妆品商行。经营场所西宁市城东区泰阳国际化妆品商铺1楼A区*******号。经营者：刘成，男，汉族，住西宁市城东区泰阳国际化妆品商铺*楼。原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁城东晓天化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款212.5元退还上海家化联合股份有限公司。审判长左志萍审判员王有林人民陪审员李兆芳二○一八年三月九日书记员岳文伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执777号
申请执行人刘权，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人李京，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人刘权与被执行人李京保证合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的21350元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位21350元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 罗晓亮
执行员 李 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆虹宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第379号
原告：方谊。
原告：石莉。
被告：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区霞飞路12-18号。
法定代表人：余成钢，总经理。
委托代理人：兰燕珍，被告公司职工。
委托代理人：ＸＸ，被告公司职工。
本院在审理原告方谊、石莉与被告衢州市豪信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方谊、石莉于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方谊、石莉撤回起诉。
案件受理费减半收取计4513元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 翁亮
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终172号
上诉人（原审原告）李林托，男，汉族，1943年5月10日出生，住河北省平山县。
上诉人（原审原告）马爱国，男，汉族，1967年12月25日出生，住河北省平山县。
上诉人（原审原告）李贵堂，男，汉族，1960年9月22日出生，住河北省平山县。
被上诉人（原审被告）河北省平山县大吾乡人民政府。地址：平山县大吾乡西大吾村。组织结构代码：00077401—4。
法定代表人齐英霞，乡长。
委托代理人杨卫国，平山县大吾乡人民政府城建所长。
委托代理人张利勇，平山县大吾乡人民政府法律顾问。
上诉人李林托、马爱国、李贵堂因要求平山县大吾乡人民政府履行法定职责一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初40号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，三原告李林托、李贵堂、马爱国系南荣村第二村民小组的村民代表。2016年8月2日，原告李林托、李贵堂、马爱国向本院提起行政诉讼，要求被告平山县大吾乡人民政府出示征收平山县大吾乡南荣村村民责任田的征地审批手续，三原告提供了三份《土地征收协议》，其中编号DN第073号的土地征收协议载明：“甲方：南荣村村委会，乙方：李贵堂（户主），监管方：大吾乡人民政府。为支持项目建设，促进当地经济发展，需征用乙方土地，经甲、乙双方协商，现就土地征用有关事宜达成如下协议：一、征用面积15.912亩，土地类型属农用地。二、征地补偿标准及金额：农用地15.912亩，每亩补偿6.5×80%万元，共计827424万元，大写捌拾贰万柒仟肆佰贰拾肆元。三、付款方式：甲方应在协议签订后五日内将征地补偿款全额支付乙方。乙方收到补偿款后，土地归甲方所有。四、乙方在所征土地上种植的农作物，收获本季后不再种植其他作物，收获时间最晚不超过10月底，期间不得再种植其他作物。五、在规划区内的所有坟墓，按县补偿标准赔偿到位后，在明年清明节前全部迁完，否则视为放弃。六、其他附着物按县规定标准补偿后，归甲方监管，乙方不得私自处置。七、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。八、本协议一式四份，甲乙双方各持一份，县、乡各存档一份。有甲方南荣村村委会公章，和法定代表人李增兵的签字及印章。乙方李贵堂的签字和指印。监管方大吾乡人民政府盖章，时间2014年8月27日”。另外两份乙方分别为李正岗（系李林托之子）、李春雷（案外人），签订时间分别为2014年9月1日、8月8日，除征地面积、补偿金额不同外，其余内容都相同，原告马爱国没有提供土地补偿协议。经庭审质证，被告平山县大吾乡人民政府对征收协议的内容无异议，但提出其不是合同的签订方，只作为监管方督促协议的履行，征收土地的主体是南荣村村委会，补偿款原告也是从南荣村村委会领取的。
原审认为,签订土地征收协议的主体双方分别是南荣村村委会与原告李贵堂等人，被告平山县大吾乡人民政府，只是该协议的监管方，并非征收土地的主体，且被告也没有土地征收审批手续，因此三原告要求被告履行法定职责，出示征地审批手续的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李林托、李贵堂、马爱国的诉讼请求。
上诉人李林托等3人诉称，被上诉人作为《土地征收协议》的监管方，应当提供土地征收审批手续。按照《土地管理法》的规定，农民责任田、承包地的征收的主体只能是人民政府，而本案中村委会作为村民自治性组织，并不具有征收土地的主体资格，被上诉人作为辖区政府又在《土地征收协议》上盖章，显然应当是土地征收的主体。原审认为土地的征收主体是村委会，驳回原告的诉讼请求是错误的，请求二审撤销原判。
三上诉人向原审提供了如下证据:1、《土地征收协议》三份;2证明一份。
被上诉人平山县大吾乡人民政府没有提供书面答辩意见，但在询问调查时辩称，我单位不是土地征收主体，也不是签订土地征收协议的主体，乡政府没有土地征收审批手续，上诉人要求乡政府出示征地审批手续无事实依据。上诉人与村委会签订的《土地征收协议》，属于自愿行为，同意其承包地被征收，同意村委会收回其土地经营承包权，而且已经领取了土地补偿款。被上诉人作为监管方，是为了防止村委会不能及时全额支付村民补偿的行为。所以，原告要求大吾乡政府出示征地审批手续无事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过70公顷的；征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”根据上述规定，本案被上诉人平山县大吾乡人民政府无权批准征收集体土地。而且也没有证据证明征收南荣村村集体土地是被上诉人大吾乡人民政府所为。虽然南荣村村委会与上诉人签订的《土地征收协议》监管方为平山县大吾乡人民政府，但其职责属于监督村委会及时全额支付村民补偿的行为，并非征收土地的行为。综上，三上诉人要求被上诉人履行法定职责，出示征地审批手续无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原审判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。三上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李凯琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第379号
原告张清华，女，1979年8月23日出生，侗族，干部。
被告蒋朝烽，男，1957年8月2日出生，土家族，农民。
被告杨承军，男，1963年6月11日出生，侗族，居民。
原告张清华诉被告蒋朝烽、杨承军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、人民陪审员朱发林、补荣光参加的合议庭，于2016年4月12日进行了公开开庭审理。原告张清华到庭参加诉讼，被告蒋朝烽、杨承军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清华诉称：2014年9月2日，被告蒋朝烽、杨承军以其所办公司急需资金周转为由向原告张清华借款130000元，并打下借条一张，承诺于2015年8月10日归还。到期后，经原告多次催�，二被告未偿还借款。被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，请求依法判令二被告返还原告借款本金130000元及利息4633元；诉讼费用由二被告承担。
被告蒋朝烽、杨承军未作任何形式的答辩，对原告张清华提供的证据，亦未发表任何质证意见。
原告张清华为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，拟证实二被告于2015年7月29日向原告借款130000元，约定于2015年8月10日归还。
原告张清华提供的该份证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告张清华的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月29日，被告蒋朝烽、杨承军共同向原告张清（青）华借款130000元，约定于2015年8月10日还清。借款到期后，二被告未予偿还借款。
本院认为，原告张清华借款给被告蒋朝烽、杨承军后，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告张清华作为债权人，在借款到期后，其可向二被告主张还款。因双方在借款时未约定利息，故对原告张清华提出的利息主张，本院不予支持。被告蒋朝烽、杨承军经传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝烽、杨承军在本判决生效之日起十日内偿还原告张清华借款130000元；
二、驳回原告张清华的其他诉讼请求。
案件受理费2993元，依法由被告蒋朝烽、杨承军承担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 补荣光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11840号
原告：马飞，男，汉族，1986年1月7日出生，户籍地杭州市下城区，现住杭州市余杭区。
原告：吴源，女，汉族，1984年6月14日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
原告：韩季宏，男，汉族，1980年8月18日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。
原告：马雪，女，汉族，1983年3月18日出生，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市余杭区。
四原告共同委托代理人：马景武，汉族，1957年7月16日出生，系四原告的亲属，户籍地黑龙江省兰西县，现住杭州市余杭区，
被告：徐剑，男，汉族，1982年5月29日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告马飞、吴源、韩季宏、马雪诉被告徐剑相邻关系纠纷一案中，原告马飞、吴源、韩季宏、马雪于2017年5月15日向本院申请撤回对被告徐剑的起诉。
本院认为：原告马飞、吴源、韩季宏、马雪申请撤回对被告徐剑起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马飞、吴源、韩季宏、马雪撤回起诉。
本案案件受理费28元，由原告马飞、吴源、韩季宏、马雪负担。
审判员 王富春
二〇一六年五月十五日
书记员 许 峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2454号
原告：刘惠，女，1978年3月8日出生，汉族，安徽雷鸣科化股份有限公司职工，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：陈凤兰，女，1956年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘惠与被告陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘惠到庭参加诉讼,被告陈凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈凤兰偿还借款本金50万元及利息29.8万元（自2015年5月29日起按月息2.8%计算至2017年6月5日，其余计算至还清之日止，）；2、诉讼费用由陈凤兰承担。事实与理由：陈凤兰因经营需要于2015年5月29日向刘惠借款50万元，约定利息为月息2.8%，借款期限为6个月，陈凤兰于上述借款日期向刘惠出具了借条。此后，陈凤兰告知刘惠经营困难无力还款，其行为给刘惠造成巨大经济损失。刘惠为维护其合法权益，起诉至法院。
陈凤兰未作答辩。
刘惠围绕诉讼请求依法提交了证据，陈凤兰未到庭进行质证，经审查，刘惠提交的借据合同、借据、交通银行账户交易明细具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经本院审理认定事实如下：2015年5月29日，出借人刘惠（甲方）与借款人陈凤兰（乙方）签订借款合同一份，约定借款金额58.4万元，借款期限6个月，自2015年5月27日至2015年11月27日，每月利息1.4万元，2015年6月1日，刘惠通过其交通银行账户将50万元转入陈凤兰指定的其中国建设银行账户。之后，陈凤兰偿还利息3.8万元，借款本金及剩余利息一直未归还。
本院认为，债务应当清偿。刘惠出借借款给陈凤兰，双方债权债务关系成立，本院予以认定。陈凤兰作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于本案借款本金问题，双方借款合同约定借款本金为58.4万元，刘惠实际出借金额为50万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”刘惠主张本案借款本金为50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息问题，借款合同约定每月利息1.4万元，即月息2.8%，陈凤兰按月息2.8%支付了部分利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因陈凤兰支付过的利息利率标准未超过年利率36%，本院不再折抵借款本金。刘惠主张未付部分利息按月息2.8%计算，超出法律规定，本院在年利率24%范围内予以支持，因陈凤兰已支付三个月利息，欠付利息应从2015年8月30日计至2017年5月30日，产生的利息为21万元（50万元×2%×21个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤兰于本判决生效后十日内偿还原告刘惠借款本金50万元及利息21万元，2017年5月31日之后的利息以50万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告刘惠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由原告刘惠负担1299元，被告陈凤兰负担10481元；公告费800元，由被告陈凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 张百领
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9727号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，该公司工作人员。
被告：陈照曙，男,1958年11月06日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈照曙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日以双方债权债务已清为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 张 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30439号
原告严才弟。被告严玉萍。本院在审理原告严才弟与被告严玉萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告严才弟于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严才弟撤回起诉。案件受理费75元(人民币，下同)，减半收取计37.50元，由原告严才弟负担(已交纳)。
审判员 闵浩德
二〇一六年五月二十三日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初16号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年5月31日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘一杨出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人宋某某于2015年10月27日10时许，到孟州市会昌办事处南街村花园胡同，撬开被害人宋某甲家门，将卧室床上手提包内的1500余元现金盗走。案发后，被告人宋某某家属退赔被害人宋某甲1500元，并取得谅解。被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人宋某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人宋某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋某某的供述；被害人宋某甲的陈述；证人宋某乙的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科证明、释放证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、退赃证明、谅解书；辨认笔录；视听资料：辨认作案现场及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人宋某某庭审中认罪态度较好，且能积极退赃，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年一月十五日
书记员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初16号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人宋某甲，无业。因犯盗窃罪于2014年3月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2014年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月28日被孟州市公安局刑事拘留，2015年11月5日经孟州市人民检察院批准于2015年11月6日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘一杨出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人宋某甲于2015年10月27日10时许，到孟州市会昌办事处南街村花园胡同，撬开被害人宋某丙家门，将卧室床上手提包内的1500余元现金盗走。案发后，被告人宋某甲家属退赔被害人宋某丙1500元，并取得谅解。被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人宋某甲在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人宋某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋某甲的供述；被害人宋某丙的陈述；证人宋某乙的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科证明、释放证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、退赃证明、谅解书；辨认笔录；视听资料：辨认作案现场及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人宋某甲庭审中认罪态度较好，且能积极退赃，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年一月十五日
书记员 贾晓曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1467号
原告:王石智,男,1984年4月27日生,汉族，住无锡市新吴区。
被告:江苏北网天诚网络科技有限公司,住所无锡市滨湖区鸿桥路801-404。
法定代表人：张屹峰。
原告王石智与被告江苏北网天诚网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王石智于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈宝如的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王石智撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告王石智负担。
审判员 吉 东
二〇一八年四月十日
书记员 周蔚然
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）怀法民初字第358号
原告（反诉被告）：李刚，男，1980年7月10日出生，汉族，住怀集县，
委托代理人：蔡恩成，男，1980年11月5日出生，汉族，住怀集县，
委托代理人：卢娟连，女，1954年8月14日出生，汉族，住怀集县，
被告（反诉原告）：徐道明，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省隆昌县，
被告（反诉原告）：肇庆市金晖富康出租车有限公司怀集分公司。地址：怀集县怀城镇南巴，组织机构代码：73617985－9。
负责人：冯双平，经理。
委托代理人：邓谨，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀集支公司，地址：怀集县怀城镇城北二路，组织机构代码：89563751－1。
负责人：黄清文，总经理。
委托代理人：朱坤隆，男，该公司员工。
原告（反诉被告）李刚诉被告（反诉原告）徐道明、肇庆市金晖富康出租车有限公司怀集分公司（以下简称金晖公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司怀集支公司（以下简称人保怀集支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李刚的委托代理人卢娟连、蔡恩成，被告（反诉原告）徐道明，被告（反诉原告）金晖公司的委托代理人邓谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李刚诉称：2010年7月8日，徐道明驾驶粤Ｈ×××××号小轿车由怀城镇往怀城镇谭舍村委会小利村方向行驶，行驶至怀城镇××路段××与对向由李刚驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车（车载：李剑东）相撞，造成李刚及李剑东受伤和两车损坏的交通事故，经交警认定，李刚、徐道明各负此事故的同等责任。事故发生后，原告在怀集县人民医院住院治疗用去治疗费44387.18元，扣除医保后自付了20653.59元，还应计算住院伙食费等其他费用。现要求保险公司在强制险范围内承担赔付责任，余下部分按责分担，并要求被告赔偿营养费5000元。
被告（反诉原告）徐道明、金晖公司辩称：原告的各项损失应符合其实际伤情支出并按照法律的规定赔偿。我方并反诉请求李刚按责赔偿我方损失包括车辆维修费1634.50元，停运损失3675元，并返还其借支款2000元。
被告人保怀集支公司辨称：原告的各项诉讼请求应根据相关的法律法规及实际情况依法予以计算，其损失也应在强制险限额范围内予以赔偿，对陪护人员还应提供劳动合同、工资证明等证据后才能确认，其他各项费用请法庭依法核算。
本院于2010年10月12日向被告人保怀集支公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告人保怀集支公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2010年7月8日，徐道明驾驶粤Ｈ×××××号小轿车由怀城镇往怀城镇谭舍村委会小利村方向行驶，行驶至怀城镇××路段××与对向由李刚驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车（车载：李剑东）相撞，造成李刚及李剑东受伤和两车损坏的交通事故，经交警认定，李刚、徐道明各负此事故的同等责任。事故发生后，李刚被送至怀集县人民医院抢救，于2010年7月8日至29日住院治疗21天，共用去门诊治疗费1115.50元，住院治疗费44387.18元（其中医保支付23733.59元，原告自付20653.59元），而李剑东用去门诊治疗费379.60元，期间徐道明支付了2000元给原告，住院期间陪护两人，三个月内避免下床负重，加强营养。原告的其他损失包括车辆维修费860元，车损鉴定费200元，摩托车检测费100元，以上合共47042.28元。徐道明方的损失包括车辆施救费264元，保管费300元，检测费120元，维修费2320元，鉴定费265元，庭审中，双方确认徐道明的停运损失为每天200元，共21天，合共4200元，以上合计共7469元。
另查明，徐道明就粤Ｈ×××××号小轿车向被告人保怀集支公司购买了机动车第三者责任强制险且事故发生在保险期限内。
本院认为，被告人保怀集支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门依法认定李刚、徐道明负事故的同等责任，其对该事故的责任认定准确，本院予以确认。参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告及其护理人员要求按65元每天计算误工费、护理费的请求没有超出2010年度城镇、国有单位在岗职工平均工资的标准，该请求合理合法，本院予以采纳，并确认原告的误工费为7215元（65元/天×[21天＋90天]），护理费为2730元（65元/天×21天×2人），住院伙食补助费为1050元（50元/天×21天）。对原告请求的营养费问题，营养费用是原告康复必需的，根据原告的伤残情况和参照医疗机构的意见，本院酌情确认为3000元为宜。综上，本院确认李刚在本次交通事故的损失合共为：61037.28元，扣除医疗保险支付的23733.59元，尚余37303.69元。由于粤Ｈ×××××号小轿车投保了机动车第三者责任强制险，以及本事故发生在保险有效期内，而机动车责任强制险属无过错补偿责任，因此，应先由被告人保怀集支公司在第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内各支付医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内支付车辆损失860元,在死亡伤残赔偿限额内支付护理费、误工费9945元，合共为20805元给原告。对原告余下的16498.69元损失，徐道明应承担50％的赔偿责任即8249.34元，扣除其已经支付的2000元，尚需赔偿6249.34元，金晖公司是该事故车辆的车主，其应对徐道明的赔偿负连带的赔偿责任。对徐道明的损失7469元，李刚亦应承担50％的赔偿责任即3734.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司怀集支公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付保险金20805元给李刚。
二、限徐道明在本判决发生法律效力之日起五天内支付6249.34元交通事故损害赔偿款给李刚，肇庆市金晖富康出租车有限公司怀集分公司对该赔偿款负连带的赔偿责任。
三、限李刚在本判决发生法律效力之日起五天内支付3734.50元交通事故损害赔偿款给徐道明。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由徐道明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄启亮
审 判 员 龙 伦
人民陪审员 林育顺
二０一一年三月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 范林顺
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2327号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号、3栋-5、6号。
法定代表人：马晓伟，行长。
被执行人：余敏，女，1969年9月19日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：阮以东，男，1973年7月7日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：余西，男，1974年6月5日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与余敏、阮以东、余西一�中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2327号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号、3栋-5、6号。法定代表人：马晓伟，行长。被执行人：余敏，女，1969年9月19日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：阮以东，男，1973年7月7日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：余西，男，1974年6月5日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与余敏、阮以东、余西一�中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月三十日书记员 梅新旭（代）