wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1077号
上诉人（原审原告）：高雪玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人高雪玲因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高雪玲上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年10月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年10月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年10月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年10月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且高雪玲等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
高雪玲向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年10月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年10月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，高雪玲称其于1995年10月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的高雪玲等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，高雪玲等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；高雪玲等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到高雪玲等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，高雪玲等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为：高雪玲要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的高雪玲等人工作年限明细证明其主张。因高雪玲仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而高雪玲等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以高雪玲的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回高雪玲的诉讼请求。案件受理费10元，由高雪玲负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：高雪玲向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为高雪玲缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，高雪玲向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年10月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故高雪玲要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另高雪玲申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回高雪玲的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2196号民事判决；
二、驳回高雪玲的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由高雪玲预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1077号上诉人（原审原告）：高雪玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人高雪玲因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高雪玲上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年10月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年10月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年10月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年10月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且高雪玲等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。高雪玲向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年10月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年10月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，高雪玲称其于1995年10月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的高雪玲等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，高雪玲等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；高雪玲等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到高雪玲等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，高雪玲等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为：高雪玲要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的高雪玲等人工作年限明细证明其主张。因高雪玲仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而高雪玲等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以高雪玲的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回高雪玲的诉讼请求。案件受理费10元，由高雪玲负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：高雪玲向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为高雪玲缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，高雪玲向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年10月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故高雪玲要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另高雪玲申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回高雪玲的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2196号民事判决；二、驳回高雪玲的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由高雪玲预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1156号
原告：舒城县干汊河镇九龙塘村尤家村民组，住所地安徽省舒城县干汊河镇九龙塘村。
诉讼代表人：尤方华，组长。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽七门堰休闲生态园有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇七门堰村，统一社会信用代码：91341523051478565M。
法定代表人：吕晓红，经理。
原告舒城县干汊河镇九龙塘村尤家村民组诉被告安徽七门堰休闲生态园有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告舒城县干汊河镇九龙塘村尤家村民组诉讼代表人尤方华，委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城县干汊河镇九龙塘村尤家村民组向本院提出诉讼请求，要求判令被告安徽七门堰休闲生态园有限公司支付2016、2017两年度租金9780元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安徽七门堰休闲�态园有限公司于2013年投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，其与原告方协商，约定由原告将其组村民承包经营的水田9.78亩水田租赁给被告经营，租金按三年为一个周期，第一个周期水田按每亩每年500元（水田租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算）计算，旱地按每亩每年300元计算，山头按每亩每年150元计算。以后周期的租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算。付款方式为每年中秋节前一次性付清当年租金。合同还规定合同期内如乙方未在约定时间付清租金，等同于乙方放弃土地使用、经营权，甲方有权收回租赁土地，且所产生的损失由乙方负责。甲方如果擅自违约，应赔偿乙方所有损失及承担其他违约责任。合同签订后，被告对承租土地进行了部分整改和建设，支付了2013年至2015年租金，但自2016年起被告未有对承租土地进行下一步建设，导致土地闲置，并拖欠自2016年起的租金，原告多次追讨，被告未有支付。
被告安徽七门堰休闲生态园有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实的事实如下：被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2012年始投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地，2013年其与原告方协商，约定由原告方将其组村民承包经营的水田9.78亩，租赁给被告经营，租金为每亩每年500元。合同签订后，被告对承租土地进行了部分整改和建设，支付了2013年至2015年租金，但自2016年起被告未有对承租土地进行下一步建设，导致土地闲置，并拖欠自2016年起的租金，原告多次追讨，被告未有支付。
本院认为：根据我国合同法的规定，承租人的主要义务就是支付租金。本案中原告将土地出租给被告，被告理应按合同约定的期限给付租金，�因被告未有按期支付2016-2017年度租金，至原告具状来院，请求判令被告支付租金的诉讼请求，于法有据，且有租金发放花名册和证人证言等在卷佐证，本院予以支持。依据租金发放花名册，2016-2017年度产生的租金为，9.78亩×500元/亩=4890元×2年=9780元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告舒城县干汊河镇九龙塘村尤家村民组2016-2017年度土地租赁费9780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 洁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-48号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初344号
原告黄平，男，1964年3月18日出生，汉族，个体。
被告杨基峰，男，1964年10月18日出生，汉族，干部。
本院在审理原告黄平诉被告杨基峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日开庭前向本院提出对被告杨基峰撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回对被告杨基峰的起诉。
案件受理费940.00元，减半收取470.00元由原告负担。
审判员 刘 菲
二〇一六年五月四日
书记员 陈志航
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初327号
原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
法定代表人：郑西平，董事长。
委托诉讼代理人：曾焕民，洞头县恒博小额贷款股份有限公司职员。
被告：张志强，男，1974年9月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：沈建华，男，1979年2月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告张志强、沈建华小额借款合同纠纷一案，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张志强归还原告贷款本金80000元及利息（从2017年6月19日起按合同约定月利率15.3‰算至实际偿还本金之日止）；2、判令被告沈建华承担连带还款责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张志强归还原告贷款本金80000元及利息（从2017年6月20日起按合同约定月利率15.3‰算至实际偿还本金之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张志强因资金周转所需，于2016年4月27日向原告洞头县恒博小额�款股份有限公司借款80000元，双方签订了一份编号为（2016）恒博借字第0105号《借款合同》，约定借款期限为2016年4月27日起至2016年10月26日止，月利率为15.3‰，按月计息，每月19日为结息日，次日为付息日。同日，被告沈建华与原告签订了一份编号为（2016）恒博借字第0105号《保证借款合同》，约定被告沈建华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。原告于当日向被告张志强发放贷款80000元。借款后，被告张志强仅偿还利息17110.04元，本金80000元及剩余利息均未偿还，被告沈建华亦未承担还款责任。原告经催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强在本判决生效之日起十日内偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司欠款本金80000元及利息（以本金80000元为基数从2017年6月20日起按月利率15.3‰算至实际履行完毕之日止）；
二、被告沈建华对上述债务承担连带还款责任，被告沈建华承担保证责任后，有权向被告张志强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，减半收取计1037.5元、保全费920元，合计1957.5元，由被告张志强、沈建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 黄明华
二〇一八年五月十四日
代书记员 颜宇翔
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1169号
原告：付某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：张某甲，男，住辽宁省盘山县。
原告付某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告付某某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常无端的对原告殴打，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我没无故殴打原告，偶尔有争吵，但是属于正常。
经审理查明：原、被告于2003年6月25日登记结婚，婚后生一女孩张某乙，2013年4月5日出生。原、被告婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生点矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告在举证期内提交的结婚登记申请书在卷佐证，这些证据经当庭质证、�证，本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，双方虽产生点矛盾，但只要双方互访互让，有和好可能，原告又未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年七月十八日
书记员 王 剡
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1591号
原告：董某，女，汉族，甘肃省宁县人，干部。
被告：郑某，男，汉族，甘肃省宁县人，干部。
原告董某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告董某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由董某负担。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 腾
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1591号
原告：韩某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：张某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告韩某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韩某负担。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 腾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04915号
原告牟奇万，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇高寨村*组**号，公民身份号码5122211971********。
委托代理人陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人刘先军，重庆周立太（万州）律师事务所实习律师。
被告谭周翠，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇西路***号，公民身份号码5122241972********。
委托代理人杨川瀹，重庆凯豪律师事务所律师。
原告牟奇万与被告谭周翠离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓洲独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告牟奇万及其委托代理人陈勇、被告谭周翠及其委托代理人杨川瀹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟奇万诉称，原、被告于2014年11月初经人介绍相识，2014年11月20日，原告在康德天子湖楼盘认购房屋一套，并于当日缴纳房屋定金8万元。2014年11月24日，原、被告登记结婚。原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后未共同生活，未相互履行夫妻义务，未建立起夫妻感情。现原告诉请法院判决原、被告离婚，并确认康德天子湖楼盘5栋703号房屋系原告婚前个人财产，原告对该房屋具有独立所有权，本案诉讼费用由被告承担。
被告谭周翠辩称，原、被告于2014年9月经人介绍后开始电话联系，于2014年11月10日正式见面，被告觉得原告人不错，双方就于2014年11月24日登记结婚，随后才去签订购房合同，该房屋是原、被告的婚后共同财产。被告系再婚，不可能草率结婚，婚后双方感情基础牢固，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，于2014年11月24日登记办理结婚证。被告系再婚，原、被告婚后无子女。
上列事实，有原告牟奇万提交的的结婚登记档案、被告提交的结婚证、庭审笔录、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二人婚前相处时间较短，婚后至今已半年多，应该建立了一定的夫妻感情。原、被告组建家庭来不之易，若双方互谅互让，珍惜感恩，共同努力，是能建立幸福美满的家庭的；原告牟奇万到本院起诉离婚，提交的证据不足以充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故原告牟奇万的离婚请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本案不作调查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟奇万的离婚请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟奇万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓洲
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04915号
原告牟奇万，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
委托代理人陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人刘先军，重庆周立太（万州）律师事务所实习律师。
被告谭周翠，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××××
委托代理人杨川瀹，重庆凯豪律师事务所律师。
原告牟奇万与被告谭周翠离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓洲独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告牟奇万及其委托代理人陈勇、被告谭周翠及其委托代理人杨川瀹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟奇万诉称，原、被告于2014年11月初经人介绍相识，2014年11月20日，原告在康德天子湖楼盘认购房屋一套，并于当日缴纳房屋定金8万元。2014年11月24日，原、被告登记结婚。原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后未共同生活，未相互履行夫妻义务，未建立起夫妻感情。现原告诉请法院判决原、被告离婚，并确认康德天子湖楼盘5栋703号房屋系原告婚前个人财产，原告对该房屋具有独立所有权，本案诉讼费用由被告承担。
被告谭周翠辩称，原、被告于2014年9月经人介绍后开始电话联系，于2014年11月10日正式见面，被告觉得原告人不错，双方就于2014年11月24日登记结婚，随后才去签订购房合同，该房屋是原、被告的婚后共同财产。被告系再婚，不可能草率结婚，婚后双方感情基础牢固，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，于2014年11月24日登记办理结婚证。被告系再婚，原、被告婚后无子女。
上列事实，有原告牟奇万提交的的结婚登记档案、被告提交的结婚证、庭审笔录、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二人婚前相处时间较短，婚后至今已半年多，应该建立了一定的夫妻感情。原、被告组建家庭来不之易，若双方互谅互让，珍惜感恩，共同努力，是能建立幸福美满的家庭的；原告牟奇万到本院起诉离婚，提交的证据不足以充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故原告牟奇万的离婚请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本案不作调查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟奇万的离婚请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟奇万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓洲
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执964号
申请执行人欧娇英。
被执行人陆桂芬，（现下落不明），452123196305051400。
被执行人罗健昌，（现下落不明）。
欧娇英与陆桂芬、罗健昌民间借款纠纷一案，（2015）宾民一初字第2142号判决书已经发生法律效力。由于陆桂芬、罗健昌没有履行生效法律文书确定的内容，欧娇英于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明，两被执行人下落不明；有一房屋在宾州镇十里大街已在他案中被本院查封，除此，无其他财产可供执行。欧娇英同意终结本次执行程序。
本院认为，陆桂芬、罗健昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人欧娇英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陆桂芬、罗健昌新的财产线索，欧娇英可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第2142号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 增 光
审判长 程 增 光
审判员 韦乃彪审判员韦乃彪
审判员 唐 剑 平
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 沛 沛
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初30号
原告蔡某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告蔡某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初30号原告蔡某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告蔡某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初331号
原告陈梅香，女，汉族，1958年10月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告许燕英，女，汉族，1963年11月26日出生，连江县人，住福建省福州市晋安区。
原告陈梅香与被告许燕英民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈梅香到庭参加诉讼，被告许燕英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈梅香诉称，原、被告都是外嫁到益砌村的，系朋友关系。2015年5月20日，被告许燕英以其儿子出国需要资金周转为由多次向原告借款，原告碍于情面，借给被告本金共计30000元。被告承诺按每月一分三向原告支付利息，原告可随时索要借款及利息。后经原告索要，被告违背承诺，拒绝归还借款本金及利息。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元及从借款之日起至实际还清之日期间的借款利息（利息按一分三计算）暂计3120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许燕英未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
被告许燕英出具的借条1张，其主要内容为：“兹于2015年5月20日许燕英向陈梅香借款叁万元整，利息为壹分叁。许燕英（捺印）。2015年5月20日。”，旨在证明被告许燕英于2015年5月20日向原告借款30000元，约定月利率1.3%，并出具借条的事实。
被告许燕英经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月20日，被告许燕英向原告陈梅香借款人民币30000元，约定月利率1.3%，未约定借期，由被告许燕英出具借条1张交原告执存。因被告没有归还上述借款本金及利息，原告于2016年1月14日诉至法院请求判令被告归还。
综上所述，本院认为，被告许燕英欠原告陈梅香借款人民币30000元，有被告出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。现原告主张借款利息按月利率1.3%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许燕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告许燕英欠原告陈梅香借款人民币30000元及利息（月利率按1.3%计算，从2015年5月20日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币628元，由被告许燕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 余海霞
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚根东，男，1990年1月10日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟峰，男，1984年4月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：姚慧琴，女，1990年4月22日出生，汉族，住济源市。
再审申请人姚根东因与被申请人张伟峰、二审上诉人姚慧琴民间借贷纠纷一案，不服本院2017年5月12日作出的（2017）豫96民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚根东申请再审称，一、张伟峰在第一次庭审时称“2014年8月10日，张伟峰与姚根东在签订借款合同时，张伟峰在其房间内将100000元现金交给了姚根东”。后经法庭询问，张伟峰又称“签订借款合同前，张伟峰可能是在交通银行其的银行卡上或者其妻子银行卡上取50000元，签订借款合同时将该50000元交给了姚根东，另外50000元在签订合同后第二天转账给了担保人秦志阳”；第二次庭审时张伟峰称“2014年7月31日，张伟峰从交通银行卡中取款97000元放在家中，2014年8月10日签订借款合同当天将该50000元给了姚根东，剩余借款其根据姚根东的指示扣除2500元
利息后转给了担保人秦志阳”。综上，张伟峰对借款经过的陈述前后矛盾，不能证明张伟峰按照借款合同的约定履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，姚根东和张伟峰虽然签订了借款合同，但该合同因张伟峰未实际履行出借义务而未生效，故一审判决姚根东偿还97500元借款及利息错误。二、张伟峰提供的证据并不能证明其履行了出借义务。姚根东与张伟峰虽然签订了借款合同，但张伟峰不能证明其已经实际履行了出借义务；担保人秦志阳出具的《还款计划书》，并非姚根东所写，姚根东与张伟峰之前根本不认识，不排除张伟峰与秦志阳恶意串通的嫌疑；关于河南济源农村商业银行的取款明细，张伟峰是做放贷生意的，业务较多，该取款明细只能够证明张伟峰在银行取款的事实，不能证明张伟峰将该笔款项交给了姚根东，并且所取97000元与张伟峰庭审中所述取款50000元的事实前后不一致。关于交通银行明细，张伟峰所转的账户并非姚根东的银行账户，并且转款数额47500与张伟峰之前所述数额50000元不符，因此该转账明细与姚根东没有任何关系，并不能证明张伟峰已经向姚根东实际履行了借款义务。三、姚根东2014年在济源商贸城经营一家卫浴店，因进货需资金周转，通过秦志阳向张伟峰借款100000元，但签订合同第二天即被告知出于风险考虑，暂不借款。张伟峰将涉案款项转给担保人秦志阳并未通知姚根东，姚根东当时因卫浴店进货急需资金，不可能同意将涉案借款转给秦志阳，且涉案借款数额较大，款项也未转到姚根东的账户，期间利息也一直由秦志阳支付。四、姚根东去赵礼庄根本不是协商还款事宜，而是协商将借款合同变更给秦志阳，当时谈判失败，张伟峰强制不让走，迫于威胁其才说一个星期还钱。五、姚慧琴不是借款合同的当事人，姚慧琴的陈述只是道听途说，不能作为判案的依据。在赵礼庄协商合同变更时，姚根东和姚慧琴被分开，姚根东并不清楚张伟峰和姚慧琴说的什么。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回张伟峰的一审诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用均由张伟峰承担。
被申请人张伟峰称：一、二审法院认定张伟峰履行了出借义务，并非仅仅依据借款合同、还款计划书、交通银行取款明细、农商行银行明细，最主要是依据了一审依职权调取的济源市公安局王屋分局思礼社区警务队对姚慧琴及张伟峰的询问笔录，姚慧琴在询问笔录中对张伟峰履行出借义务并未否认，因此，上述证据相互印证，能够证明张伟峰履行了出借义务。综上，姚根东的再审申请不能成立，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点为张伟峰是否实际履行了出借义务。姚根东与张伟峰签订的借款合同，姚根东作为借款人、秦志阳作为担保人均在借款合同上签字捺印，该合同系双方真实意思表示，合法有效。2015年2月17日，姚慧琴在济源市公安局王屋分局思礼社区警务队接受询问时称张伟峰曾将秦志阳、姚慧琴及姚根东叫到赵礼庄，要求姚根东、姚慧琴还款，当时姚慧琴、姚根东称没有钱，秦志阳称是其欠的钱，不要找姚根东闹事。姚慧琴在公安机关的陈述并未提及张伟峰未支付借款一事，只是认为秦志阳是以姚根东名义在张伟峰处借款。因此，根据姚慧琴在公安机关的陈述，结合张伟峰提供的银行明细及陈述等证据相互印证，一、二审认定张伟峰已履行出借义务并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，姚根东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚根东的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚根东，男，1990年1月10日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟峰，男，1984年4月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：姚慧琴，女，1990年4月22日出生，汉族，住济源市。再审申请人姚根东因与被申请人张伟峰、二审上诉人姚慧琴民间借贷纠纷一案，不服本院2017年5月12日作出的（2017）豫96民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚根东申请再审称，一、张伟峰在第一次庭审时称“2014年8月10日，张伟峰与姚根东在签订借款合同时，张伟峰在其房间内将100000元现金交给了姚根东”。后经法庭询问，张伟峰又称“签订借款合同前，张伟峰可能是在交通银行其的银行卡上或者其妻子银行卡上取50000元，签订借款合同时将该50000元交给了姚根东，另外50000元在签订合同后第二天转账给了担保人秦志阳”；第二次庭审时张伟峰称“2014年7月31日，张伟峰从交通银行卡中取款97000元放在家中，2014年8月10日签订借款合同当天将该50000元给了姚根东，剩余借款其根据姚根东的指示扣除2500元利息后转给了担保人秦志阳”。综上，张伟峰对借款经过的陈述前后矛盾，不能证明张伟峰按照借款合同的约定履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，姚根东和张伟峰虽然签订了借款合同，但该合同因张伟峰未实际履行出借义务而未生效，故一审判决姚根东偿还97500元借款及利息错误。二、张伟峰提供的证据并不能证明其履行了出借义务。姚根东与张伟峰虽然签订了借款合同，但张伟峰不能证明其已经实际履行了出借义务；担保人秦志阳出具的《还款计划书》，并非姚根东所写，姚根东与张伟峰之前根本不认识，不排除张伟峰与秦志阳恶意串通的嫌疑；关于河南济源农村商业银行的取款明细，张伟峰是做放贷生意的，业务较多，该取款明细只能够证明张伟峰在银行取款的事实，不能证明张伟峰将该笔款项交给了姚根东，并且所取97000元与张伟峰庭审中所述取款50000元的事实前后不一致。关于交通银行明细，张伟峰所转的账户并非姚根东的银行账户，并且转款数额47500与张伟峰之前所述数额50000元不符，因此该转账明细与姚根东没有任何关系，并不能证明张伟峰已经向姚根东实际履行了借款义务。三、姚根东2014年在济源商贸城经营一家卫浴店，因进货需资金周转，通过秦志阳向张伟峰借款100000元，但签订合同第二天即被告知出于风险考虑，暂不借款。张伟峰将涉案款项转给担保人秦志阳并未通知姚根东，姚根东当时因卫浴店进货急需资金，不可能同意将涉案借款转给秦志阳，且涉案借款数额较大，款项也未转到姚根东的账户，期间利息也一直由秦志阳支付。四、姚根东去赵礼庄根本不是协商还款事宜，而是协商将借款合同变更给秦志阳，当时谈判失败，张伟峰强制不让走，迫于威胁其才说一个星期还钱。五、姚慧琴不是借款合同的当事人，姚慧琴的陈述只是道听途说，不能作为判案的依据。在赵礼庄协商合同变更时，姚根东和姚慧琴被分开，姚根东并不清楚张伟峰和姚慧琴说的什么。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回张伟峰的一审诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用均由张伟峰承担。被申请人张伟峰称：一、二审法院认定张伟峰履行了出借义务，并非仅仅依据借款合同、还款计划书、交通银行取款明细、农商行银行明细，最主要是依据了一审依职权调取的济源市公安局王屋分局思礼社区警务队对姚慧琴及张伟峰的询问笔录，姚慧琴在询问笔录中对张伟峰履行出借义务并未否认，因此，上述证据相互印证，能够证明张伟峰履行了出借义务。综上，姚根东的再审申请不能成立，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为张伟峰是否实际履行了出借义务。姚根东与张伟峰签订的借款合同，姚根东作为借款人、秦志阳作为担保人均在借款合同上签字捺印，该合同系双方真实意思表示，合法有效。2015年2月17日，姚慧琴在济源市公安局王屋分局思礼社区警务队接受询问时称张伟峰曾将秦志阳、姚慧琴及姚根东叫到赵礼庄，要求姚根东、姚慧琴还款，当时姚慧琴、姚根东称没有钱，秦志阳称是其欠的钱，不要找姚根东闹事。姚慧琴在公安机关的陈述并未提及张伟峰未支付借款一事，只是认为秦志阳是以姚根东名义在张伟峰处借款。因此，根据姚慧琴在公安机关的陈述，结合张伟峰提供的银行明细及陈述等证据相互印证，一、二审认定张伟峰已履行出借义务并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，姚根东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚根东的再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一七年十一月十七日书 记 员  王晓刚
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初893号
原告：韩兆军，男，汉族，1958年10月17日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：黄立献，清丰县仙庄乡法律服务所法律工作者。
被告：尹怀坤，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省南乐县。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。
住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**号中储粮大厦*单元**层。
负责人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康凯航，河南锦策律师事务所实习律师。
原告韩兆军与尹怀坤、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿因交通事故各项损失168547.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日17时许，我妻子王瑞竹骑人力三轮车途径209省道瓦屋头镇瓦中街村路段与被告尹怀坤驾驶的豫Ｊ×××××号“时风”牌轻型普通货车发生碰撞，造成我爱人王瑞竹经抢救无效死亡。事故发生时，尹怀坤驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故该保险公司应担赔偿义务，依照法律规定具状诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的夫妻关系证明、清丰县瓦屋头镇小集村村民委员会出具的证明、王瑞竹户口本，拟证明原告韩兆军与死者王瑞竹的夫妻关系。本院于2018年3月22日在清丰县档案馆查询，经查询在清丰县档案馆保存的婚姻登记档案中，未查到韩兆军与王瑞竹的婚姻登记记录。本院认为，原告提交的清丰县瓦屋头镇小集村村民委员会出具的证明中清丰县公安局瓦屋头派出所证明死者王瑞竹生前无户口，原告提交的夫妻关系证明中没有原告韩兆军与死者王瑞竹的结婚照片，且结合本院查询在清丰县档案馆保存的婚姻登记档案，未查到韩兆军与王瑞竹的婚姻登记记录，故本院认为，原告提交的证明，不足以认定原告韩兆军与死者王瑞竹的夫妻关系，韩兆军不符合原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩兆军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年四月十六日
书记员 张贝贝
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初893号原告：韩兆军，男，汉族，1958年10月17日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，清丰县仙庄乡法律服务所法律工作者。被告：尹怀坤，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省南乐县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**号中储粮大厦*单元**层。负责人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凯航，河南锦策律师事务所实习律师。原告韩兆军与尹怀坤、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿因交通事故各项损失168547.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日17时许，我妻子王瑞竹骑人力三轮车途径209省道瓦屋头镇瓦中街村路段与被告尹怀坤驾驶的豫Ｊ×××××号“时风”牌轻型普通货车发生碰撞，造成我爱人王瑞竹经抢救无效死亡。事故发生时，尹怀坤驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故该保险公司应担赔偿义务，依照法律规定具状诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的夫妻关系证明、清丰县瓦屋头镇小集村村民委员会出具的证明、王瑞竹户口本，拟证明原告韩兆军与死者王瑞竹的夫妻关系。本院于2018年3月22日在清丰县档案馆查询，经查询在清丰县档案馆保存的婚姻登记档案中，未查到韩兆军与王瑞竹的婚姻登记记录。本院认为，原告提交的清丰县瓦屋头镇小集村村民委员会出具的证明中清丰县公安局瓦屋头派出所证明死者王瑞竹生前无户口，原告提交的夫妻关系证明中没有原告韩兆军与死者王瑞竹的结婚照片，且结合本院查询在清丰县档案馆保存的婚姻登记档案，未查到韩兆军与王瑞竹的婚姻登记记录，故本院认为，原告提交的证明，不足以认定原告韩兆军与死者王瑞竹的夫妻关系，韩兆军不符合原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩兆军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一八年四月十六日书记员  张贝贝
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴立锦，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴思琼，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人吴立锦因与被申请人吴思琼民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）闽01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴立锦申请再审称：（一）吴立辉系讼争借款的连带责任保证人，其与本案的处理结果有法律上的利害关系，原判认定吴立辉为案外人并以其“未能举证吴立辉有代为还款之事实”为由，不予追加吴立辉为本案第三人参加诉讼，程序不合法。1.其与吴思琼素不相识，系通过吴立辉介绍，在吴立辉为借款提供保证担保的情况下，向吴思琼借款100万元。其逾期未还款后，吴思琼通过吴立辉再向其催讨本案借款本息，其亦是通过吴立辉向吴思琼偿还借款本息。其将款项汇入吴立辉账户，再由吴立辉转付给吴思琼。据此可以认定吴立辉既是讼争借款的连带责任保证人，也是居间人和实际收款人，其与本案的处理结果有法律上的利害关系，应追加其为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。2.原审期间，其提交了与吴立辉之间款项往来的银行流水，并申请追加吴立辉作为无独立请求权的第三人参与诉讼。鉴于吴立辉为讼争借款的保证人和实际收款人，其参与本案诉讼不仅可以查清借款的相关事实，亦可查明其还款情况，从而认定其应承担的民事责任。因而吴立辉并非本案案外人，而是与本案有法律上利害关系的无独立请求权第三人。原判无视吴立辉在本案中的诉讼主体地位，在其已尽到举证责任并作出合理说明的情况下，以其未能对具体各笔汇款性质及如何结清借款作出明确、合理说明为由对其追加第三人的申请不予准许，明显违反法定程序，并导致本案认定事实错误及其重复偿还同一笔借款的后果。本案符合民事诉讼法第二百条第八项规定的“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形。（二）其已通过吴立辉向吴思琼偿还全部讼争借款本息，原判认定其仅归还借款利息3.7万元与事实不符，认定事实错误。除本案借款外，其于2014年8月4日又向吴立辉借款60万元，借款利息也为月利率2%。上述两笔借款本息的偿还方式均为其将款项汇入吴立辉的银行账户，吴立辉再将其中对应数额的款项转付给吴思琼。原审期间，其已向法庭提交了自2014年12月起至2016年2月期间银行流水，该银行流水证实其共向吴立辉转款148万元，不含原审认定的还款3.7万元。2016年3月至2016年5月期间，其还通过林淑娟账户分四次向吴立辉汇款110500元，以上其共计向吴立辉银行账户汇款159.05万元。由于汇款时其未明确指令吴立辉偿还哪一笔借款，根据“借款先到期优先、无担保优先”及“先息后本”的偿还原则，上述159.05万元的汇款均应优先偿还本案借款本息。讼争借款本金为100万元，利息为月利率2%，即每月利息2万元，根据银行流水体现的汇款金额，截止2015年12月其已还清吴思琼的全部借款本息。即使不按上述优先偿还顺序，其所汇款项均优先偿还吴立辉的60万元借款本息，那么截止2015年5月扣除偿还吴立辉借款60万元本息后，仍有91.1143万元用于偿还本案借款本息。无论按照哪一种清偿顺序，其均已还清本案全部或部分借款本息。因而原判认定其仅向吴思琼偿还利息3.7万元与事实不符，认定事实错误。原审判决不予追加吴立辉为第三人参加诉讼，不仅导致本案认定事实错误和其重复偿还同一笔借款，客观上还造成因还款数额未查清并认定，其无法另行向吴立辉主张权利的结果，对其极为不公。（三）原判适用法律错误。基于原判违反法定程序及认定事实错误，导致本案适用民法通则等相关法律规定径行判决，适用法律错误。综上，吴立锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据证实。吴立锦对其主张已经通过案外人吴立辉清偿讼争借款的事实负有举证责任。吴立锦于一审期间提交了其银行账户流水证实其于2014年至2016年间多次向吴立辉的银行账户汇款共计159.05万元，该金额已超过讼争借款本息金额。但根据一二审判决认定且双方未提出异议的事实，吴立锦与吴思琼于原约定的借款期限到期后，因吴立锦未能还款而协商变更本案借贷为不定期借贷，原借款保证人吴立辉不再对讼争借款承担保证责任，故吴立辉对本案借款不负有还款责任，讼争借贷法律关系的主体系吴思琼和吴立锦，且吴立锦自认与吴立辉之间另有经济往来，故吴立锦与吴立辉之间的银行账户资金往来情况不足以证实吴思琼收到本案还款。吴立锦对其上述主张应当进一步举证证实，否则应承担不利后果。同时，原判未予追加吴立辉作为第三人参加诉讼既未违反民事诉讼法的规定，也并不影响对本案事实的认定。
综上，吴立锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴立锦的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初698号
原告：王某1，女，汉族，1978年7月6日出生，住址：北京市昌平区阳坊镇中心南街**号院**号楼***室。现住唐河县滨河街道新华社区唐河水文站家属院。
身份证号码：4113031978********。
被告：王某2，女，汉族，1938年3月15日出生，住河南省唐河县城关镇新华街***号。
身份证号码：4129291938********。
被告：赵某，女，汉族，1937年4月20日出生，住河南省唐河县昝岗乡王屯村王屯***号。
身份证号码：4129291937********。
被告：王某3，男，汉族，1973年7月13日出生，住唐河县滨河街道新华社区唐河水文站家属院。
身份证号码：4129011973********。
被告：景某，女，汉族，1978年11月15日出生，住址同上。
原告王某1与被告王某2、赵某、王某3、景某为分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，因双方当事人之间达成和解，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某1减半承担50元。
审判员 刘永跃
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 闯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3435号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张颖。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
原审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
负责人：董敏，该支行行长。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人张颖、原审第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人张颖的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。原审第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费2070元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10149号
原告季强，男，1975年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告季强诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告季强委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11833号
原告：楼兆均，男，1971年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告楼兆均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告楼兆均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告楼兆均撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11833号原告：楼兆均，男，1971年12月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告楼兆均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告楼兆均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告楼兆均撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1677号
原告孙正法。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告李泽川。
原告孙正法与被告李泽川公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈云到庭参加诉讼，被告李泽川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告运送土石方，截止2015年8月1日被告累计欠付运费30800元，为此被告给原告出具欠条一张，被告承诺于2015年12月31日前付清，但被告没有按时还款，原告索要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付运费30800元，并自2015年12月31日起至判决生效之日止按本金30800元的银行贷款利率的1.5倍计付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告持有欠条一份，内容为：“欠条今欠到孙正法人民币30800.叁万零捌佰元整还款日期：2015年12月31日以前分期还清。李泽川20**.8.1（以前欠条全部作废）”。被告未到庭，亦未提交证据证明其已支付上述款项。
庭审中，原告陈述，其诉讼请求中的利息即要求被告自2015年12月31日起至判决生效之日止，以30800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
以上事实，有原告提交的欠条一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原、被告之间签订的运输合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告运费30800元未付的事实，被告应立即支付上述款项并赔偿原告的经济损失。原告要求被告赔偿自违约之日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽川于本判决生效之日起十日内支付原告孙正法运费30800元。
二、被告李泽川于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙正法利息损失，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按本金30800元的中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，公告费900元，合计1470元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 梁秀红
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘雅倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16564号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李望息，男，该公司员工。
被告：重庆展田机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中兴街。
法定代表人：吴阳，职务不详。
被告：吴阳，男，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市大渡口区。
被告：张利君，女，汉族，1981年4月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告重庆展田机械制造有限公司（以下简称展田公司）、吴阳、张利君融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李望息到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告展田公司支付原告全部租金795000元；2、被告展田公司支付原告违约金18731元(以795000元为基数、从2016年6月28日起按年利率20％计算至2016年8月10日止)；3、被告吴阳、张利君对被告展田公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告展田公司签订了《租赁合同》及补充协议，约定原告按被告展田公司的选择购买设备并出租给被告展田公司，被告展田公司分24期（月）支付原告租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按租金余额年利率20％支付违约金，被告吴阳、张利君对被告展田公司的债务承担连带责任。前述合同签订后，原告按约支付了设备购买款并将租赁设备交付被告展田公司，但被告展田公司从2016年6月28日起就未按约定支付租金，构成违约，经原告多次催收，未果，故起诉。
被告展田公司、吴阳、张利君均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了《股东会决议》、《租赁合同》、《<租赁合同>补充协议》、《买卖合同》、《担保书》、《租赁物交付与验收证明书》，三被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后，对前述证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2015年5月13日，以原告为出租人、被告展田公司为承租人签订《租赁合同》（合同编号DD201505108），约定：一、出租人将VMC-850立式综合加工中心4台出租给乙方，租赁期间为2015年5月22日至2017年5月22日；二、承租人于2015年5月22日首付租金380000元，此后从2015年6月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为49400元，第13-24期每期租金为34400元，租金在每月的22日支付；三、承租人未依约清偿时，出租人有权终止租赁合同、请求返还租赁物、要求立即支付全部租金（包括未到期部分）、要求损害赔偿及其他费用，承租人还应从应偿还时起按租金总余额每年20％支付违约金。同日，被告吴阳、张利君共同向原告出具《担保书》，承诺对前述租赁合同项下被告展田公司的债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。同日，以原告为甲方、被告展田公司为丙方分别与案外人昆明迈途机电设备有限公司（乙方）签订《买卖合同》，约定：甲方根据丙方的指定向乙方购买VMC-850立式综合加工中心4台，购买价格共计1272000元。前述合同签订后，原告按约向被告展田公司交付了租赁物，被告展田公司亦支付了部分租金。2016年4月7日，以原告为甲方、被告展田公司为乙方签订《<租赁合同>补充协议》一份，约定：甲乙双方确认截止至2016年2月22日乙方欠甲方逾期租金及剩余本金共计715727.83元，双方同意乙方从2016年3月起分24期（月）支付，第1期租金为10600元，第2、3期每期租金为20000元，第4-22期每期租金为40000元，第23、24期每期租金为20000元，租金在每月的28日支付，原合同其他内容不变。同日，被告吴阳、张利君再次向原告出具《担保书》，承诺对前述租赁合同及补充协议项下被告展田公司的债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。被告展田公司按约支付了1-3期的租金，于2016年6月28日支付了第4期租金中的5000元，此后未再支付租金。
本院认为，原告与被告展田公司于2015年5月13日、2016年4月7日签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》及被告吴阳、张利君于2015年5月13日、2016年4月7日出具的《担保书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告展田公司未按约定支付租金，构成违约，根据约定，原告有权要求支付剩余全部租金，其金额为795000元[（40000元/月×19月）＋（20000元/月×2月）－5000元]。被告展田公司迟延支付租金，按约还应支付违约金，原告要求以795000元为基数从2016年6月28日起按年利率20％计算至2016年8月10日，但原告并未举证证明其在此之前向被告展田公司提出了支付全部租金的主张，故应以约定的支付时间、金额分别从逾期之日起各自计算违约金至2016年8月10日止，故其违约金的计算方式为2016年6月29日至2016年8月10日以35000元为基数、2016年7月29日至2016年8月10日以40000元为基数均按年利率20％计算，其金额为1109.59元。被告吴阳、张利君系连带责任保证人，应对被告展田公司的前述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告展田公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆展田机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）795000元；
二、被告重庆展田机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金1109.59元；
三、被告吴阳、张利君对被告重庆展田机械制造有限公司的前述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，减半收取，计5970元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担70元、被告重庆展田机械制造有限公司、吴阳、张利君共同负担5900元（被告负担部分原告已预交，被告在支付租金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16564号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李望息，男，该公司员工。被告：重庆展田机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中兴街。法定代表人：吴阳，职务不详。被告：吴阳，男，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：张利君，女，汉族，1981年4月21日出生，住四川省遂宁市船山区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告重庆展田机械制造有限公司（以下简称展田公司）、吴阳、张利君融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李望息到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告展田公司支付原告全部租金795000元；2、被告展田公司支付原告违约金18731元(以795000元为基数、从2016年6月28日起按年利率20％计算至2016年8月10日止)；3、被告吴阳、张利君对被告展田公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告展田公司签订了《租赁合同》及补充协议，约定原告按被告展田公司的选择购买设备并出租给被告展田公司，被告展田公司分24期（月）支付原告租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按租金余额年利率20％支付违约金，被告吴阳、张利君对被告展田公司的债务承担连带责任。前述合同签订后，原告按约支付了设备购买款并将租赁设备交付被告展田公司，但被告展田公司从2016年6月28日起就未按约定支付租金，构成违约，经原告多次催收，未果，故起诉。被告展田公司、吴阳、张利君均未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了《股东会决议》、《租赁合同》、《补充协议》、《买卖合同》、《担保书》、《租赁物交付与验收证明书》，三被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后，对前述证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2015年5月13日，以原告为出租人、被告展田公司为承租人签订《租赁合同》（合同编号DD201505108），约定：一、出租人将VMC-850立式综合加工中心4台出租给乙方，租赁期间为2015年5月22日至2017年5月22日；二、承租人于2015年5月22日首付租金380000元，此后从2015年6月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为49400元，第13-24期每期租金为34400元，租金在每月的22日支付；三、承租人未依约清偿时，出租人有权终止租赁合同、请求返还租赁物、要求立即支付全部租金（包括未到期部分）、要求损害赔偿及其他费用，承租人还应从应偿还时起按租金总余额每年20％支付违约金。同日，被告吴阳、张利君共同向原告出具《担保书》，承诺对前述租赁合同项下被告展田公司的债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。同日，以原告为甲方、被告展田公司为丙方分别与案外人昆明迈途机电设备有限公司（乙方）签订《买卖合同》，约定：甲方根据丙方的指定向乙方购买VMC-850立式综合加工中心4台，购买价格共计1272000元。前述合同签订后，原告按约向被告展田公司交付了租赁物，被告展田公司亦支付了部分租金。2016年4月7日，以原告为甲方、被告展田公司为乙方签订《补充协议》一份，约定：甲乙双方确认截止至2016年2月22日乙方欠甲方逾期租金及剩余本金共计715727.83元，双方同意乙方从2016年3月起分24期（月）支付，第1期租金为10600元，第2、3期每期租金为20000元，第4-22期每期租金为40000元，第23、24期每期租金为20000元，租金在每月的28日支付，原合同其他内容不变。同日，被告吴阳、张利君再次向原告出具《担保书》，承诺对前述租赁合同及补充协议项下被告展田公司的债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期间届满后两年。被告展田公司按约支付了1-3期的租金，于2016年6月28日支付了第4期租金中的5000元，此后未再支付租金。本院认为，原告与被告展田公司于2015年5月13日、2016年4月7日签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》及被告吴阳、张利君于2015年5月13日、2016年4月7日出具的《担保书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告展田公司未按约定支付租金，构成违约，根据约定，原告有权要求支付剩余全部租金，其金额为795000元[（40000元/月×19月）＋（20000元/月×2月）－5000元]。被告展田公司迟延支付租金，按约还应支付违约金，原告要求以795000元为基数从2016年6月28日起按年利率20％计算至2016年8月10日，但原告并未举证证明其在此之前向被告展田公司提出了支付全部租金的主张，故应以约定的支付时间、金额分别从逾期之日起各自计算违约金至2016年8月10日止，故其违约金的计算方式为2016年6月29日至2016年8月10日以35000元为基数、2016年7月29日至2016年8月10日以40000元为基数均按年利率20％计算，其金额为1109.59元。被告吴阳、张利君系连带责任保证人，应对被告展田公司的前述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告展田公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆展田机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）795000元；二、被告重庆展田机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金1109.59元；三、被告吴阳、张利君对被告重庆展田机械制造有限公司的前述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，减半收取，计5970元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担70元、被告重庆展田机械制造有限公司、吴阳、张利君共同负担5900元（被告负担部分原告已预交，被告在支付租金时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郑 伟二〇一六年十一月二十一日书记员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10272号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1836号
原告：周建宏，男，汉族，四川省眉山市人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
被告：张建伟，男，汉族，四川省眉山市彭山县人，公民身份证号码×××。
原告周建宏与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建宏到庭参加诉讼。被告张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周建宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款280000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月31日将280000元现金借与被告，后被告向原告出具了一份借条，约定被告于2015年11月30日还清。之后，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
张建伟缺席，未作答辩。
原告周建宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建伟缺席未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：1.《借条》一份，原告用于证明双方之间存在借贷关系，并在借条中写明了借款金额、还款时间等事实。本院认为该证据系原件，是真实的、合法的，且与本案有直接的关联，具有相应的证明力，故本院对该组证据予以采信。2.《承诺书》两份，原告用于证明按照借款协议约定原告履行了付款义务，被告多次承诺还款但一直未还的事实。本院认为该组证据是真实的、合法的，且与本案有关联，具有相应的证明力，能够证实原、被告双方履行借款协议的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，张建伟作为借款人向周建宏打了一份《借条》，该借条载明：”兹借到周建宏现金28万元（贰拾捌万元），定于2015年12月30日前付还。”该借条落款处由张建伟签字及捺印。后原告在多次催要后，被告张建伟于2016年1月28日向原告张建伟出具一份承诺，该承诺书载明：”本人张建伟承诺我于2015年5月31日向周建宏借现金28万元，2015年-2016年两套钻探机械租金及滞纳金42万元，以上合计70万元。本人承诺定于2016年5月30日前全部付清。”但被告张建伟仍然未履行还款义务。在周建宏催收下，2016年7月2日，张建伟又向周建宏出具承诺书，答应2016年7月30日还款，但至今未还一分钱。
另本案于2017年12月18日在审理过程中，周建宏向本院提出撤回要求被告支付利息的诉讼请求，经审查后，本院准许周建宏变更诉讼请求。
本院认为，原告周建宏与被告张建伟签订的《借条》系各方在自愿平等基础上签订的，均是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告周建宏提供的《承诺书》可以证实其已依约向被告张建伟借款280000元，故原告周建宏作为出借方履行了提供借款的义务，被告张建伟作为借贷方应当按照双方的约定，在借款到期时按照协议约定履行还款义务。故对于原告周建宏要求被告张建伟返还借款280000元的的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院对于原告周建宏要求被告张建伟返还借款280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告张建伟自本判决书生效起十日内向原告周建伟偿还借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860.75元，减半收取计2930.375元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 次 央
二〇一七年十二月三十日
书记员 扎西央宗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2345号
申请执行人张会，男，1976年9月出生，汉族，陕西神木县人。
被执行人神府经济开发区宾馆
地址：锦界。
法定代表人：马明田，系该公司董事长
本院在执行张会依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06553号民事调解书申请执行神府经济开发区宾馆民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人神府经济开发区宾馆其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张会亦再提不出被执行人神府经济开发区宾馆可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执字2345号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2345号申请执行人张会，男，1976年9月出生，汉族，陕西神木县人。被执行人神府经济开发区宾馆地址：锦界。法定代表人：马明田，系该公司董事长本院在执行张会依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06553号民事调解书申请执行神府经济开发区宾馆民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人神府经济开发区宾馆其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张会亦再提不出被执行人神府经济开发区宾馆可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执字2345号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年八月二十五日书记员  郑 雄
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1916号
原告龚德银。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告王昆。
原告龚德银与被告王昆买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚德银及其委托代理人王亚东到庭参加诉讼。被告王昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德银诉称，原告系从事不锈钢管材销售的个体工商户，被告系从事建筑工程的承包人。自2012年开始，原、被告建立业务往来。截止2013年，被告从原告处赊欠材料款45000元中仅给付了部分货款，尚欠15000元，被告立一欠据给原告，并承诺2015年春节前归还。到期后，原告经向被告索要未果，故诉请法院依法判决被告支付尚欠原告货款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王昆未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告系从事不锈钢管材料销售的个体工商户，被告系从事建筑工程的承包人。自2012年至2013年期间，被告从原告处赊欠材料。2014年1月30日，双方再次经结算，被告尚欠原告货款15000元，由被告立据一份给原告，并约定2015年春节前一次性还清。到期后，原告经向被告索要货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本庭提供的欠条一份等证据在卷，经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效。案涉原、被告约定，被告从原告处购买不锈钢管材料，是双方真实意思表示，合同中约定的内容，未违反国家法律法规所禁止性规定，合法有效，本院应予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本法第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。案涉被告从原告处购买材料，被告理应按约向原告支付货款。原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款15000元，有被告出具欠条为凭，本案事实清楚。被告逾期未支付违反双方的约定，应负民事清偿责任。原告诉请要求被告支付货款15000元，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后五日内支付原告龚德银货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由被告王昆负担（于本判决生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一五年九月十六日
书记员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7978号
原告柯炳坤，男，1969年6月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县蓬莱镇，现暂住厦门市湖里区。
被告林南其，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。
被告林宏伟，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告柯炳坤与被告林南其、林宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告柯炳坤、被告林南其到庭参加诉讼，被告林宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯炳坤诉称，被告林南其于2014年9月3日因做生意需要向原告借款100000元。被告林南其于2015年2月16日偿还了借款本金20000元，并按口头约定月利率2%于2014年12月2日支付了6000元利息，于2015年3月8支付了5600元利息，此后未再还款。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告林南其向原告偿还借款80000元，并支付利息（按月利率2%，从2015年3月3日起计至实际还款之日止）；2、被告林宏伟对被告林南其的上述债务承担连带清偿责任。
被告林南其辩称，其至今已经偿还了31600元本金，还欠原告68400元本金。双方没有约定利息，因为原告当时借钱给林南其是出于帮忙林南其生意资金周转。
被告林宏伟未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告林南其向原告出具一份《借条》，确认向原告借款100000元，被告林宏伟在《借条》的担保人位置签名。《借条》写明“一季度还清”，但被告林南其辩称该行字并非其所书写，且是在其落款签名后添加上去的。2014年12月3日，被告林南其在《借条》上书写“再延一个月还清”并签名。庭审中双方确认“再延一个月还清”是指从2014年12月3日起再延一个月，延至2015年1月3日还清。2015年3月2日，被告林南其在《借条》的下方写明“2月16号还款贰万元整，还欠捌万元整”。
另查明，2014年12月2日被告林南其向原告转账6000元；2015年2月16日被告林南其向原告转账20000元；2015年3月8日被告林南其向原告转账5600元。原告认为，被告林南其转账的20000元系偿还本金；6000元系按双方口头约定的月利率2%支付2014年9月3日至2014年12月2日的利息；5600元系按月利率2%支付2014年12月3日至2015年3月2日的利息（其中2014年12月3日至2015年2月2日的利息以100000元为基数，2015年2月3日至2015年3月2日的利息以80000元为基数进行计算）。
以上事实，有原告提供的《借条》、被告林南其提供的银行卡交易查询单，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》可以证实被告林南其向原告借款100000元的事实，被告林南其对此也无异议，本院予以确认。被告林南其于2014年12月2日和2015年2月16日分别向原告转账6000元和20000元，而其于2015年3月2日在《借条》上确认还款20000元，还欠80000元，被告林南其以自身的行为说明了6000元为利息，否则其应当会将6000元当作本金予以扣除，这也印证了双方之间对借款有约定利息，且月利率为2%，故2015年3月8日被告林南其向原告转账的5600元也应视为支付利息。综上，被告林南其已偿还的借款本金为20000元，尚欠原告借款本金80000元。庭审中双方确认还款期限为2015年1月3日，现还款期限已经届满，原告要求被告林南其偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告林南其按月利率2%支付自2015年3月3日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院亦予以支持，但该利息应计至本判决确定的还款之日止。另因借条未约定担保期限，原告依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告林宏伟承担保证责任，但其未在规定期限内要求被告林宏伟承担保证责任，故被告林宏伟免除保证责任。被告林宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林南其应于本判决生效之日起十日内，偿还原告柯炳坤借款80000元及利息（按月利率2%，自2015年3月3日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告柯炳坤的其他诉讼请求。
如果被告林南其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告林南其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。