wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初339号
原告：梁启李，男，1982年10月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆翩翩，江苏致邦律师事务所律师。
被告：王育龙，男，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告梁启李与被告王育龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案,依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁启李的委托诉讼代理人邵亮、陆翩翩到庭参加诉讼，被告王育龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁启李向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告承担原告多次讨要欠款所产生的花费2000元。事实和理由：被告王育龙于2016年2月2日向原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定2016年2月17日全部归还本金及利息。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，故起诉至法院。
被告王育龙未作答�。
原告梁启李围绕其诉讼请求依法提交了借条及收条、被告收到该款项的照片等证据，本院对相关证据和事实认定如下：2016年2月2日，被告王育龙出具借条向原告梁启李借款40000元，借条注明：“本人因急需资金周转，恳求向好友梁启李借款人民币肆万元整，于2016年2月17日前全部归还，利息按银行的叁倍计算，如有违约，本人愿意按照每天借款总额的10%计算”。原告于当日以现金方式向被告交付了借款，并由被告出具了收条。借款到期后，被告未能按约还款，原告遂起诉要求被告归还借款本息40230元，并按年利率24%计算逾期还款利息。原告另要求被告承担其多次讨要欠款而产生的费用，但未能提供相应的证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王育龙出具借条向原告借款，原告梁启李如数�付了借款本金，但被告在借款到期后未能如约还款，原告据此提起诉讼要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间的利息为银行利率的3倍，该约定符合相关利率标准限制的规定，本院予以认定。被告承诺如逾期还款按每天借款总额的10%计算违约金，该计算标准超过了利率限制上限，原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其讨要欠款的费用2000元，但在诉讼过程中未能提供相应证据证明该费用的存在，对此诉请本院不予支持。
综上所述，原告梁启李要求被告王育龙归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担其讨要欠款而产生的费用，因无证据证实，本院不予支持。被告王育龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视�对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王育龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启李支付借款本金40000元及利息230元；并自2016年2月17日起至付清款项时止，以40000元为基数，按年利率24%计算逾期还款利息。
二、驳回原告梁启李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费600元，合计1575元，由原告负担50元、被告负担1525元（原告已预交，被告在给付借款本金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 谢栋良
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 杨欣然
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6359号
原告：季金山，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人：隋吉华，女，1963年11月19日出生，满族，农民，现住址同上。
被告：郝玉君，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
原告季金山与被告郝玉君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月14日起，被告收购原告草莓，欠货款2480元至今未付，故请求判令被告立即给付货款2480元。
被告辩称，原告起诉欠其草莓款数额属实。虽然是我与原告联系收果、商定价格并记账，2017年4月27日至5月9日期间也是由我直接付款给卖草莓的村民，但购草莓款是我哥的女儿郝燕给我后，我再付给村民，草莓也是郝燕拉走的，我只是负责联系，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年5月，经被告与原告联系，在协商了价格等事项后，赊购原告生产的草莓，但所欠货款2480元至今未付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及记账单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立。虽然被告辩解涉案原告的草莓系被告为案外人联系购买的，但据原、被告当庭陈述以及结合被告在当地收购草莓的整个交易过程中所实施的行为综合考量，应认定被告为涉案买卖合同的买方当事人。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持，被告辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝玉君于本判决生效后十日内给付原告季金山人民币
2480元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 于春燕
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢629号
申请执行人玉环县蔡标汽配加工厂，住所地玉环县大麦屿街道陈屿新园村，组织机构代码:684547380。
法定代表人蔡齐标。
被执行人台州卓尚厨卫有限公司，住所地玉环县大麦屿街道港口工业区，组织机构代码:590568842。
法定代表人高嵩。
申请执行人玉环县蔡标汽配加工厂与被执行人台州卓尚厨卫有限公司加工合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第00926号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1374号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告方艳荣，女，1973年5月15日出生，汉族，无业。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉方艳荣担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回�诉。
案件受理费50.00元，免交。
审判员 陈 郁
二〇一四年七月十六日
书记员 张秋红
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4515号
原告东港市碧海供热有限公司。
法定代表人于洪亮，该公司经理。
委托代理人张馨元。
被告韩晓宇。
原告东港市碧海供热有限公司与被告韩晓宇债权转让纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告东港市碧海供热有限公司对被告韩晓宇的起诉。
案件受理费30元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第292-1号
申请执行人：杨发珍，女。
被执行人：陈德超，男。
被执行人：张安珍，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年11月2日作出的（2012）翠屏民初字第3165号民事判决书，于2013年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈德超、张安珍的存款12064.41元。
二、如果被执行人陈德超、张安珍的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年七月三日
书记员 胡晓东
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第87号
申请人江苏安诺其化工有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港镇纬六路北侧。
法定代表人纪立军，该公司董事长。
委托代理人卓碧海，该公司员工。
被申请人常州市江村恒越染织有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园。
法定代表人周国庆。
江苏安诺其化工有限公司因与常州市江村恒越染织有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0062号仲裁裁决，本院立案受理后组成合议庭对本案进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人常州市江村恒越染织有限公司在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0062号仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0062号仲裁裁决。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第332号
原告谢海红，男。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
被告甘肃林源嘉建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区翠英门15号。
法定代表人马玉林，该公司总经理。
原告谢海红诉被告甘肃林源嘉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员郝隆璋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蓝云到庭参加了诉讼；被告甘肃林源嘉建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告以向原告承诺由原告承包酒泉市ＸＸ鑫农商贸有限责任公司淀粉餐具加工项目为由，要求原告向其支付项目保证金500000元。后因该项目迟迟未予落实，原告向被告索要已支付的款项，但被告仅退还了其中的250000元。后双方又于同年2月6日签订了该项目的《建设工程施工合同》，但在合同约定的开、竣工日期均已超过后，被告所承诺的项目仍然未予落实，也不向原告退还剩余款项。诉至本院，请求判令被告向原告退还工程保证金250000元。
被告经本院通知应诉后未进行答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告的工作人员温香萍向原告出具《收条》一份，称：“今收到谢海红酒泉项目投标保证金五十万元整”。同年1月19日，被告通过中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行以转支方式分三笔向原告退还了250000元。同年2月6日，被告做为发包人，原告做为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包“酒泉市ＸＸ鑫农商贸有限责任公司淀粉餐具加工项目”，开工日期为2013年4月20日，竣工日期为同年11月底。温香萍做为被告的委托代理人在该合同上签字。但截止约定的竣工日，被告也未将合同约定的工程交予原告，原告遂向被告索要剩余保证金250000元，但未果。后原告认为向被告索还款项困难而诉至本院，形成本案讼争。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的《收条》一份、中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行账户历史明细查询单一份、《建设工程施工合同》一份及到庭当事人的陈述笔录等在卷为凭，这些证据可以真实的反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告发包有关工程项目向原告收取保证金500000元的事实已经其工作人员出具的收款收据所证实，被告在未能按与原告所签合同的约定完成自己的合同义务的情形下，应将收取的、未向原告退还部分的保证金250000元退还给原告。故原告诉请合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃林源嘉建筑工程有限公司退还原告谢海红保证金250000元。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
以上保证金及案件受理费，合计252525元，由被告在判决发生法律效力之日起3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郝隆璋
二〇一四年七月三十日
书记员 王美樱
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第332号原告陈凤，女，汉族，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，经商，现住西藏林芝地区工布江达县。委托代理人陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。委托代理人施俊美，西藏源尚律师事务所律师被告西藏赛康旅行社，住所地拉萨市北京中路**号。法定代表人仁青尼玛，职务不详。本院于2014年10月10日立案受理了原告陈凤与被告西藏赛康旅行社餐饮合同纠纷一案。原告陈凤于2014年12月12日向本院提出申请，以双方庭外和解为由，请求撤回对被告赛康旅行社的起诉。本院认为，原告陈凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凤撤回对被告赛康旅行社的起诉。案件受理费减半收取446.4元（原告已预交），由原告陈凤自行承担。审判员 次  央二〇一四年十二月十二日书记员 米玛次仁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2162号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人李成骁。
被告尹淑红，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与尹淑红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年九月十一日
书记员 王晓萌
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2162号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人李成骁，该公司员工。
被告尹淑红，女，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与尹淑红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年九月十一日
书记员 王晓萌
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第478号
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司。
法定代表人任俊达，总经理。
委托代理人刘玉龙，天津鹏展律师事务所律师。
被告中铁九桥工程有限公司。
法定代表人王员根，执行董事。
委托代理人屈璇，该公司职工。
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（下称宇恒公司）与被告中铁九桥工程有限公司（下称中铁九桥）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宇恒公司的委托代理人刘玉龙、被告中铁九桥公司的委托代理人屈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称：2013年5月10日和2014年6月23日，原、被告分别达成预应力钢绞线书面供应合同。此后原告按被告要求履约发货。从2013年5月18日至2014年7月20日，原告累计向被告供货650.806吨，金额3123868.8元，被告累计向原告付款2650000元，尚欠原告货款473868.8元。因被告应在货到后30日内付款，但到期后经原告多次催讨货款未果，故起诉请求：1、被告立即给付原告货款473868.8元；2、被告支付原告利息损失，计息按同期贷款利率计算，（自2014年7月30日至2015年8月31日，共计109382元）。
被告中铁九桥辩称：欠货款属实，但我公司暂时没钱支付货款。
经审理查明：原告与被告下属兆河大桥项目部于2013年5月10日和2014年6月23日分别签订《物资买卖合同》和《购销合同》，约定由原告向被告供应预应力钢绞线，货到30天付款。合同签订后原告应约向原告供货，共计供货650.806吨，期间被告支付了部分货款。此后原、被告分别签字确认《对账函》和《物资结算单》，确认至2014年12月9日被告尚欠货款共计673868.8元。此后被告又支付部分货款，至起诉时止被告尚欠货款473868.8元，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告下属项目部之间达成的买卖合同合法有效，具有法律约束力。原告依约交付货物后，被告未能支付全部货款，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付货款及延期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2014年12月9日确认所欠货款后，未能及时支付，应从次日起承担延期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中铁九桥工程有限公司在本判决生效后五日内向原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司支付货款473868.8元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2014年12月10日至全部货款付清之日止的延期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告中铁九桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第478号
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，组织机构代码69741728-6。
法定代表人任俊达，总经理。
委托代理人刘玉龙，天津鹏展律师事务所律师，执业证号11202200010584630。
被告中铁九桥工程有限公司，组织结构代码73636256-5。
法定代表人王员根，执行董事。
委托代理人屈璇，该公司职工。
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（下称宇恒公司）与被告中铁九桥工程有限公司（下称中铁九桥）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宇恒公司的委托代理人刘玉龙、被告中铁九桥公司的委托代理人屈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称：2013年5月10日和2014年6月23日，原、被告分别达成预应力钢绞线书面供应合同。此后原告按被告要求履约发货。从2013年5月18日至2014年7月20日，原告累计向被告供货650.806吨，金额3123868.8元，被告累计向原告付款2650000元，尚欠原告货款473868.8元。因被告应在货到后30日内付款，但到期后经原告多次催讨货款未果，故起诉请求：1、被告立即给付原告货款473868.8元；2、被告支付原告利息损失，计息按同期贷款利率计算，（自2014年7月30日至2015年8月31日，共计109382元）。
被告中铁九桥辩称：欠货款属实，但我公司暂时没钱支付货款。
经审理查明：原告与被告下属兆河大桥项目部于2013年5月10日和2014年6月23日分别签订《物资买卖合同》和《购销合同》，约定由原告向被告供应预应力钢绞线，货到30天付款。合同签订后原告应约向原告供货，共计供货650.806吨，期间被告支付了部分货款。此后原、被告分别签字确认《对账函》和《物资结算单》，确认至2014年12月9日被告尚欠货款共计673868.8元。此后被告又支付部分货款，至起诉时止被告尚欠货款473868.8元，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告下属项目部之间达成的买卖合同合法有效，具有法律约束力。原告依约交付货物后，被告未能支付全部货款，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付货款及延期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2014年12月9日确认所欠货款后，未能及时支付，应从次日起承担延期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中铁九桥工程有限公司在本判决生效后五日内向原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司支付货款473868.8元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2014年12月10日至全部货款付清之日止的延期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告中铁九桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾丽容
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1611号
原告杨细萱，女，1955年12月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地福安市，现住福安市。
被告谢国捷，男，1980年7月2日出生，汉族，职业，户籍地福安市，现住址不详。
被告赵景云，女，1983年5月9日出生，汉族，职业，户籍地福安市，现住址不详。
原告杨细萱与被告谢国捷、赵景云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告杨细萱到庭参加诉讼，被告谢国捷、赵景云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨细萱诉称，2012年12月27日，俩被告以需资金周转为由向原告借款，原告向被告赵景云账户转账120000元。2012年12月28日，俩被告向原告出具本案借条，并书面约定借款月息3%，借款期限从2012年12月28日起至2013年6月28日止。借款后，俩被告有支付利息至2013年7月28日。借款期限于2013年6月28日届满后，原、被告曾协商将借款期限延期6个月至2013年12月28日，但之后俩被告仍未还本付息。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币120000元和从2013年8月份起至还款日止按月利率3%标准计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告谢国捷、赵景云未作答辩。
在本院审理过程中，原告杨细萱提供一份借条及转账凭证，用以证明俩被告向其借款及双方约定借款利息、借款期限的事实。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条及转账凭证，形式完整，内容明确，反映出俩被告作为借款人向原告借款及双方关于借款利息、借款期限的约定之事实。该证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，本院查明的本案事实与原告所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告杨细萱与被告谢国捷、赵景云就借款120000元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现被告未按照约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金120000元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定3%的月利率，该利率标准已超过国家有关限制借款利率的规定，本院依据本地区情况予以调整为按月利率2%计算。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，属法院职权范围之事项，本院视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告谢国捷、赵景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告谢国捷、赵景云于判决生效之日起十日内返还原告杨细萱借款本金120000元并支付利息（按月利率2%标准计息，从2013年7月28日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 陈锐强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。……
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1611号
原告：刘某，农民。
委托代理人：刘会明，九江公司司机。代理权限：特别授权。
委托代理人：崔学百，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王某，农民。
委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：姚某，农民。
委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘某与被告王某、姚某共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘会明、崔学百、被告王某的委托代理人刘成歧、被告姚某及委托代理人刘成歧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告王某在夫妻关系存续期间，在木厂口镇松汀村西建造二层楼房一处，后该楼房被征占所得补偿款247125元，由被告王某领取。2012年我与被告王某离婚时，对该二层楼房补偿款，因王某儿子姚某有异议，未能在离婚诉讼中处理。因在建造二层楼房时，姚某尚未成年，该楼房无姚某份额。故我诉请被告给付我楼房补偿款132562.8元。
被告王某辩称：诉争二层楼房补偿款应为姚某所有，与原告刘某无任何关系。
被告姚某辩称：原告刘某与被告王某结婚后，我并未与原告一起生活，该二层楼房是登记在我名下，应归我所有。原告刘某认为该二层楼房属于夫妻共有财产，但又同时列姚某为被�，属于诉讼主体不适合；原告刘某诉请已超过1年的诉讼时效，故应驳回其诉请。
经审理查明：原告刘某系离婚再婚；被告王某系丧偶再婚，与前夫育有二女一子（即长女姚立艳、次女姚立超、长子姚某）。原告刘某与被告王某经人介绍于2000年9月15日登记结婚，2012年5月9日原告刘某与被告王某经人民法院判决离婚。在原告刘某与被告王某夫妻关系存续期间，2003年在迁安市木厂口镇松汀村西原告刘某与被告王某及姚某共同参与建造二层楼房一处，建完后该二层楼房由被告王某与前夫所生的子女居住。2007年该二层楼房被征占得补偿款24.7125万元，已由被告王某领取。原、被告因楼房补偿款如何分配事宜产生纠纷，原告刘某诉至本院，要求分得楼房补偿款123562.5元。
另查明，建造二层楼房时姚某已满16周岁，2007年该二层楼房被征占时拆迁补偿明细表登记的户主为姚某，另该二层楼房无宅基地使用证。
上述事实有原、被告双方的陈述、（2011）安民初字第125号民事判决书、（2012）唐民一终字第231号民事判决书、拆迁补偿明细表、本院调查笔录等证据证实。
本院认为：2003年原告刘某与被告王某在夫妻关系存续期间参与建造的二层楼房，应为原告刘某与被告王某和姚某的家庭共同财产。现原告刘某与被告王某已解除婚姻关系，该二层楼房被征占所得的补偿款247125元，应由原告刘某与被告王某和姚某均等分割为宜。因该二层楼房补偿款247125元已由被告王某领取，故被告王某应给付原告刘某房屋拆迁补偿款82375元（247125元÷3）。被告王某、姚某均称本案所涉二层楼房应为姚某所有，未提供充足证据，本院不予采信。被告姚某提出原告的诉请已超过诉讼时效一年，因该二层楼房补偿款由王某领取，在已�生效的（2011）安民初字第125号民事判决中载明：因松汀村西二层楼房登记在姚某名下，涉及案外人权益，可另案解决，另2012年7月3日，原告刘某亦向本院主张相应的权利，故对被告姚某上述主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王某于判决生效后五日内给付原告刘某拆迁补偿款82375元。
二、驳回原告刘某要求被告姚某给付拆迁补偿款的诉讼请求。
案件受理费2771元，由原告刘某负担912元，被告王某负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
�判长冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年三月九日
书 记 员 张春美
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00350号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1973年4月18日出生于呼和浩特市赛罕区，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、清格乐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人兰贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年5月10日11时许，被告人李某某在其呼和浩特市新城区的家中，以200元的价格卖给白某某毒品忽悠悠7片；并从其家中缴获毒品忽悠悠3片。经鉴定毒品忽悠悠净重2.84克，成分为麻黄碱和安眠酮。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人李某某自愿认罪，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，贩卖毒品数量较小，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一五年九月二日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00350号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郭某，男，46岁，1968年8月21日出生，汉族，高中文化。2015年6月14日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年6月14日13时许，被告人郭某在本市尚勤路陕西省第二人民医院内，趁该院肾病内科门诊无人之际，盗窃门诊室内桌子上放的联想启天A7000型电脑一体机一套（经鉴定，被盗电脑价值人民币1790元）、听诊器一个，后逃离现场。当日15时许，被告人郭某在本市尚勤路17号陕味三鲜煮馍店内，趁被害人卢某不备，盗窃收银台营业款人民币600元。案发后，被盗电脑、听诊器已发还陕西省第二人民医院，被盗赃款人民币600元已发还卢某。公诉机关建议判处被告人郭某拘役三个月至有期徒刑六个月。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人郭某具有盗窃未遂情节、坦白情节，可依法对其从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王振国
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00350号公诉机关新野县人民检察院。被告人张某某，女，1982年3月6日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月9日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年10月9日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，被告人张某某在新野县上港工业园区经营一全羊高汤烩面馆。2014年底，被告人张某某通过不正规渠道购进散装大包食盐1包共计100斤，用于食品加工，至案发已使用80斤。经鉴定，被告人张某某用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000BG26878-2011标准要求。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、证人钞某的证言、盐业案件现场调查（检查）笔录及现场照片、河南省疾病预防控制中心证明、检验报告、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在食品加工的过程中，违反规定使用不符合安全标准的散装食盐，造成其生产的食品不符合安全标准，并公开销售，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁小明二〇一五年十月十四日书记员  汪 博
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢55号
申请执行人沛县防腐保温工程总公司。
法定代表人魏金海，总经理。
被执行人山东天马农业发展有限公司。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人沛县防腐保温工程总公司与被执行人山东天马农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已无财产可供执行为由提出申请，自愿放弃对剩余债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2543号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 枫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1513号
原告侯千生，
委托代理人李宝英，汉族，身份证号
委托代理人高凤萍，
被告张凯，
委托代理人杜学林，
原告侯千生与被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯千生及其委托代理人李宝英、高凤萍，被告张凯委托代理人杜学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日6时50分，原告在榆次区汇通路晋中路桥建设有限公司门口打扫卫生时，被告骑电动自行车由南往北行驶至汇通路晋中路桥建设有限公司门口时将原告撞到后致使原告受伤，在榆次区人民医院住院治疗33天。原告出院后，经鉴定构成十级伤残。现诉请判令被告赔偿原告各项经济损失共计91274.09元。
被告辩称，因事故双方陈述不一致，故未能确定双方责任。原告陈述与事实不符，被告没有撞原告，对其主张费用不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月11日，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出晋公交证字[2015]第046号道路交通事故证明，内容为：交通事故时间为2015年11月16日6时50分，交通事故地点为汇通路晋中路桥建设有限公司门口，当事人为张凯、侯千生。该证明在调查到的事实部分载明：张凯陈述：当时我骑电动自行车由南往北行驶至汇通路晋中路桥建设有限公司门口与正在清扫的侯千生发生碰撞；侯千生陈述：我当时在汇通路晋中路桥建设有限公司门口打扫道路，由北往南行来的一辆电动车把我撞倒；还载明：此事故经我队调查，该路段无视频监控，因现场变动，且双方陈述不一致，无法确定双方当事人的违法行为，无法查清造成此交通事故的原因，无证据认定交通事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，告知当事双方向榆次区人民法院提起民事诉讼。
还查明，2015年11月16日9时10分，原告因左锁骨中段骨折在榆次区人民医院住院治疗32天。原告出院后，山西省榆次司法鉴定中心于2016年3月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯千生其损伤部位的伤残等级为拾级伤残；被鉴定人侯千生后续医疗费用评定为8981元。
庭审中，原告陈述，原告在打扫卫生时被被告撞倒导致昏迷，因事故发生路段无视频监控，导致事故责任难以认定，此次交通事故造成原告经济损失：医疗费14288.89元、伙食补助费3300元（100元/天×33天）、营养费3300元（100元/天×33天）、护理费3300元（100元/天×33天）、残疾赔偿金43324.2元（24069元×18年×10%）、误工费6780元（1695元×4个月）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8981元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计95440.29元，要求被告赔偿，并提供晋中环雅清洁服务有限公司的工作证明、榆次区路西街道办事处晋百纺社区居民委员会出具的居住证明、王春香与李冬梅的证人证言、道路交通事故证明、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历相佐证。被告则称，对原告提供的证据真实性无异议，但证人证言无法证明事发经过，事发当天是被告看到原告躺在地上，出于好心才将原告送到医院，并为其垫付600元，事故发生后被告确实在交警队做了笔录，但被告对事故事实不认可，对原告主张的费用不认可，出于人道主义可以适当支付部分费用。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有晋中环雅清洁服务有限公司出具的工作证明、榆次区路西街道办事处晋百纺社区居民委员会出具的居住证明、王春香与李冬梅的证人证言、道路交通事故证明、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告在交警队调查笔录中认可与侯千生发生碰撞并有交警队出具的《道路交通事故证明》为证，故本院对原、被告发生碰撞的事实依法予以确认。车辆驾驶人在路上行驶应当遵守有关交通安全的规定减速行驶，遇到行人应当避让。本案被告作为电动车骑行人，在早上清洁工清扫时段未减速慢行避让行人，导致与正在清扫卫生的清洁工即本案原告发生碰撞，造成原告左锁骨中段骨折受伤住院的后果，被告作为侵权人应当承担主要侵权责任，原告作为作为清洁工在清扫卫生时未及时注意过往车辆，导致避让不及时与被告发生碰撞，原告亦存在一定的过错，应当承担此次事故的次要责任。关于原告主张的费用：医疗费14288.89元、后续治疗费8981元，数额适当，证据充分，应予支持；伙食补助费、营养费偏高，根据原告实际住院天数，伙食补助费确定为3200元（100元×32天），营养费确定为1600元（50元×32天）；根据原告提供的晋中市环雅清洁服务有限公司的工作证明及榆次区路西街道办事处晋百纺社区居民委员会出具的居住证明，可以证明原告在此次事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告主张残疾赔偿金43324.2元数额适当，应予支持；护理费与误工费偏高，按原告伤情及实际住院天数，护理费以居民服务业标准按原告实际住院天数确认为2671元，误工费根据原告伤情及其工资标准酌情支持5085元；精神损害抚慰金偏高，酌情支持4500元；鉴定费因原告未提供票据，不予支持；交通费原告虽未提供相关票据，但鉴于原告发生交通事故必然发生交通费用的支出，本院酌情支持800元。故本院依法确认原告因此次交通事故受到的合理损失为84450.09元，应由被告张凯按70%的责任比例赔偿59115元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告张凯于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告侯千生因此次交通事故受到的经济损失59115元；
驳回原告侯千生的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2082元，由原告侯千生负担804元，被告张凯负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王荣芝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 古丽君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第29号
申请人王玉珍。
被申请人李富贵。
申请人王玉珍与被申请人李富贵机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李富贵驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月六日
书记员 张 晴
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第150号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王青丽。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年3月22日对被执行人王青丽作出的涟计生征字（2012年］第10－028－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－028－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人王青丽系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人王青丽做出征收社会抚养费7011元的决定。申请执行人已于2012年3月23日将征收决定送达给被执行人，并于2013年3月2日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－028－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－028－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人王青丽在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－028－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7011元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人王青丽负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初944号之一
申请人：宁津县盛泰纤维素有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县长官镇政府驻地。
法定代表人：张国菊，该公司总经理。
被申请人：建平县兴达矿业有限公司。
住所地：建平县青峰山乡向阳山村。
法定代表人：高启东，该公司总经理。
被申请人：高启东，男，1962年8月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。
申请人宁津县盛泰纤维素有限公司诉被申请人建平县兴达矿业有限公、高启东买卖合同纠纷一案中，申请人宁津县盛泰纤维素有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人建平县兴达矿业有限公的银行存款等予以查封。申请人宁津县盛泰纤维素有限公司提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人宁津县盛泰纤维素有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人建平县兴达矿业有限公司在朝阳银行建平支行的账户66×××99内存款予以冻结20000元。冻结期限为一年，自2018年5月29日起至2019年5月28日止予。
案件申请费770元，由申请人宁津县盛泰纤维素有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初944号
申请人：宁津县盛泰纤维素有限公司，住所地：山东省德州市宁津县长官镇政府驻地。
法定代表人：张国菊，该公司总经理。
被申请人：建平县兴达矿业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县青峰山乡阳山村。
法定代表人：高启东，该公司总经理。
被申请人：高启东，男，成年，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。
申请人宁津县盛泰纤维素有限公司诉被申请人建平县兴达矿业有限公司、高启东买卖合同纠纷一案中，申请人宁津县盛泰纤维素有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人建平县兴达矿业有限公司、高启东的银行存款等予以查封。申请人建平县兴达矿业有限公司提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人宁津县盛泰纤维素有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
案件申请费760元，由申请人宁津县盛泰纤维素有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年五月二十日
书记员 辛凤娇
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初101号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人宋某，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住济宁市汶上县（户籍地同上）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月21日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员谭高霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年1月1日2时许，在济宁市任城区环城西路同同快餐店往北约100米处，被告人宋某酒后因琐事将被害人樊某2（1998年12月6日出生）捅伤。经法医鉴定，樊某2的伤情属轻伤二级。
2016年1月21日，被告人宋某经公安机关电话通知到案。
2016年1月29日，被告人宋某的亲属与被害人樊某2及其法定代理人达成谅解协议，并赔偿樊某2经济损失45000元。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人宋某的供述与辩解，被害人樊某2的陈述，证人樊某1、丁某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，宋某及樊某2的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、宋某指认作案工具照片、办案说明、谅解协议、收条等证据。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；已赔偿被害人，取得谅解。提请依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年1月1日2时许，在济宁市任城区环城西路同同快餐店向北约100米处，被告人宋某酒后因琐事将被害人樊某2（1998年12月6日出生）右胸部捅伤，致其右锁骨下静脉断裂。经法医鉴定，樊某2的伤情属轻伤二级。
2016年1月21日，被告人宋某经公安机关电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。
2016年1月29日，被告人宋某的亲属与被害人樊某2及其法定代理人达成谅解协议，并赔偿樊某2经济损失45000元。
对于上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人樊某2的陈述，证人樊某1、丁某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，宋某及樊某2的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、宋某指认作案工具照片、办案说明、谅解协议、收条、社会调查报告等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人宋某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人宋某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚，被害人樊某2受伤时系未满十八周岁，可酌情对被告人从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 王 芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孔 璇
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0811刑初101号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人宋某，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住济宁市汶上县（户籍地同上）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月21日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员谭高霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2016年1月1日2时许，在济宁市任城区环城西路同同快餐店往北约100米处，被告人宋某酒后因琐事将被害人樊某2（1998年12月6日出生）捅伤。经法医鉴定，樊某2的伤情属轻伤二级。2016年1月21日，被告人宋某经公安机关电话通知到案。2016年1月29日，被告人宋某的亲属与被害人樊某2及其法定代理人达成谅解协议，并赔偿樊某2经济损失45000元。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人宋某的供述与辩解，被害人樊某2的陈述，证人樊某1、丁某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，宋某及樊某2的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、宋某指认作案工具照片、办案说明、谅解协议、收条等证据。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；已赔偿被害人，取得谅解。提请依法判处。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2016年1月1日2时许，在济宁市任城区环城西路同同快餐店向北约100米处，被告人宋某酒后因琐事将被害人樊某2（1998年12月6日出生）右胸部捅伤，致其右锁骨下静脉断裂。经法医鉴定，樊某2的伤情属轻伤二级。2016年1月21日，被告人宋某经公安机关电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。2016年1月29日，被告人宋某的亲属与被害人樊某2及其法定代理人达成谅解协议，并赔偿樊某2经济损失45000元。对于上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人樊某2的陈述，证人樊某1、丁某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，宋某及樊某2的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、宋某指认作案工具照片、办案说明、谅解协议、收条、社会调查报告等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人宋某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人宋某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚，被害人樊某2受伤时系未满十八周岁，可酌情对被告人从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐玉平审 判 员  曾庆国人民陪审员  王 芳二〇一七年四月十八日书 记 员  孔 璇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初609号
原告滕希涛，男，1980年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张俊伟，女，1991年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张旭升，男，1968年1月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，组织机构代码：05236439-1。
负责人谷水田，总经理。
原告滕希涛与被告张俊伟、张旭升、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕希涛到庭参加诉讼，被告张俊伟、张旭升，被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭。本案现已审理终结。
原告滕希涛诉称，2015年4月6日11时5分许，被告张俊伟驾驶鲁FFV1**号轿车由南北行与东西行的原告滕希涛驾驶普通二轮摩托车在大原家街路口处发生碰撞，造成原告受伤，原告在莱州市中医医院住院治疗。此损失原告已起诉至莱州市人民法院，莱州法院作出判决，被告已赔偿完毕。但二次手术费尚未解决。现诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失3414元；并承担本案的诉讼费用。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山保险公司）、张旭升、张俊伟未答辩。
经审理查明，2015年4月6日11时5分许，被告张俊伟驾驶鲁FFV1**号轿车由南向北行至刁大路大原大街路口处，与由东向西行驶的原告滕希涛驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成双方车损，致原告受伤。
2015年4月6日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告张俊伟承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
鲁FFV1**号轿车在泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险限额30万元，不计免赔，发生事故时均在保险期内。
又查，鲁FFV1**号车主系被告张旭升，其购车后交由其女儿被告张俊伟驾驶。
原告曾诉至本院，要求被告赔偿其经济损失，本院已做出（2015）莱州平民初字第501号民事判决，被告已经赔偿原告。现又诉至本院，要求被告赔偿取钢针的医疗费等损失，包括医疗费3065元、住院伙食补助费24元、交通费100元。其中：
1、医疗费3065元、住院伙食补助费24元
原告主张，2016年1月4日至8日，原告在莱州市人民医院住院治疗4天，共计支出医疗费3065元。住院伙食补助费按照住院4天，每日6元计算。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细。
4、交通费100元，原告主张因治疗支出交通费100元。
上述事实，有原告提交（2015）莱州平民初字第501号民事判决书、费用单据、病历及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张俊伟驾驶鲁FFV1**号车由南向北行至事故地点与由东向西行驶的滕希涛驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成双方车损，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁FFV1**号车车主系被告张旭升购买交由被告张俊伟驾驶，应认定为被告张俊伟借用被告张旭升肇事车辆，根据法律规定，被告张俊伟驾驶该车发生肇事应由其承担责任，结合本案应以被告张俊伟承担70%的责任为宜。鲁FFV1**号车在被告泰山保险公司投保有机动车交通事故强制保险，且发生事故时在保险期内。故被告泰山保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费分项和伤残分项限额内对原告因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任。同时鲁FFV1**号车在被告泰山保险公司尚投保第三者商业责任险，保险金额30万元且不计免赔，该保险合同合法有效。被告张俊伟驾驶车辆致第三者受到伤害，被告泰山保险公司应当依照保险合同的约定对原告因伤造成的经济损失中超出交强险分项限额外的部分承担保险责任。
原告主张的医疗费3065元，住院伙食补助费24元，提交了医疗费单据等相关证据，被告均未到庭，经本院核实，原告提交的证据能够证实原告的医疗费、住院伙食补助费的损失，故本院确认原告的医疗费为3065元，住院伙食补助费24元。原告主张的交通费100元，本院予以确认。原告的上述费用当中属于交强险范围内的为100元，剩余的3089元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滕希涛100元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告剩余医疗费3065元、住院伙食补助费24元，共计3089元的70%，即2262.30元。
以上一、二项均限本判决生效后十日内理清。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜 雨
-1-
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执1112号
申请执行人马会娟，女，回族，1978年9月2日出生（身份证号：6421011978******44），大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区绿地**********网。
被执行人马小东，男，回族，1970年10月9日出生（身份证号：6421011979******11），小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠***************户。
被执行人马红燕，女，回族，1976年10月7日出生（身份证号：6421011976******22），个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区****************西户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人向申请执行人支付借款本金18400元，并承担案件受理费260元，执行费180元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月18日以被执行人已向其履行完毕为由向本院申请撤销本案的强制执行申请。
本院经审查，申请人的申请是真实的，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0302民初3530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4033号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王萌。
本院于2015年7月29日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王萌物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年八月四日
书 记 员 高茜茜
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民再字第21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月梅，女，汉族，1967年12月18日出生，无业，现住包头市昆都仑区。
委托代理人：陈丽，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛宝华，女，汉族，1958年1月9日出生，北方重工退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托代理人：韩冬梅，内蒙古金矢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜忠志，男，汉族，1960年6月26日出生，职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人：牛文革，男，汉族，1968年5月4日出生，住包头市青山区。
再审申请人李月梅与被申请人牛宝华、杜忠志不当得利纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院于2012年2月13日作出（2012）包昆民初字第340号民事判决。牛宝华、杜忠志不服，上诉至本院，本院于2013年5月17日作出（2012）包民一终字第123号民事裁定书，已经发生法律效力。李月梅不服，向本院申请再审，本院于2014年12月9日作出（2014）包民监字第63号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李月梅的委托代理人陈丽，被申请人牛宝华及其委托代理人赵宝龙、韩冬梅，被申请人杜忠志的委托代理人牛文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市昆都仑区人民法院一审查明，二被告系夫妻关系，被告牛宝华以能帮原告购买优惠价房屋为由，于2010年12月24日给原告出具了收条，内容为收到原告购房款好处费90000元。后牛宝华未能帮原告购得优惠价房屋，也不给原告退款，故原告诉至本院。
包头市昆都仑区人民法院一审认为，被告牛宝华以帮原告购买优惠价房屋为由，收取原告好处费90000元属实，牛宝华未能帮原告购得优惠价房屋，应将好处费退还原告，牛宝华拒绝退还原告好处费，其行为构成不当得利。被告杜忠志与牛宝华系夫妻关系，对于牛宝华在婚姻关系存续期间所负债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告牛宝华、杜忠志于判决生效后30日内返还原告李月梅购房好处费90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告预交），由被告负担。
本院二审查明，2009年12月开始，马龙先后利用包头市科技局和包头市专利事务所给职工盖福利房为名，以其能以每平米2300元和后期每平3350元优惠价格购房为由，私自伪造购房协议和购房合同，以伪造私公章等形式，骗取受害人购房款及办理工作费用。其中牛宝华涉嫌以能够在马龙处购买福利房为名，收取高天勇、庞俊红等人的购房好处费，且未退还。马龙犯合同诈骗罪，已经被判处有期徒行十一年，并处罚金30万元，赃款继续追缴。2012年7月18日，包头市公安局青山分局已经因牛宝华此行为涉嫌犯罪，向包头市青山区人民检察院报送“包公青诉字（2012）178号”起诉意见书。
本院二审认为，此案件所涉及的部分事实已经由内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2012）青刑初字第275号生效刑事判决确认为马龙的犯罪事实。且因全案事实涉及刑事另案事实，本案涉及的法律关系不属民事法律调整的范围。故根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第340号民事判决；二、驳回原审原告李月梅的起诉。一审案件受理费2050元，退还原审原告李月梅；二审案件受理费2050元，退还上诉人杜忠志、牛宝华。
李月梅申请再审称：请求1.内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民一终字第123号民事裁定书，并维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第340号民事判决书。2.就本案申请再审发生的相关案件受理费由被申请人承担。理由如下：1.原二审裁定认定事实错误，适用法律错误，导致最终裁定有误。2.再审申请人发现新证据即公安机关撤销案件决定书足以推翻原二审裁定。被申请人应当承担返还不当得利的民事责任。
被申请人牛宝华辩称：牛宝华也是马龙合同诈骗刑事案件的受害人，对马龙的诈骗行为不知情，也未占有涉案款项，不构成不当得利，并申请对“收条”中“牛宝华”的签名是否为本人签署进行鉴定，请求驳回再审申请人的的再审请求。
被申请人杜忠志辩称：杜忠志与牛宝华长期分居现已离婚，不应承担任何责任。
经本院再审查明的事实与一、二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，包头市青山区公安局于2014年2月28日作出的包青公撤案字（2014）10号撤销案件决定书，认为牛宝华合同诈骗一案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销该案。
还查明，牛宝华、杜忠志于2013年5月8日离婚。
本院再审认为，本院二审裁定作出后包头市青山区公安局对牛宝华合同诈骗一案作出撤销案件决定书，认为牛宝华的行为不构成犯罪。但牛宝华以购买优惠价房屋为由，收取李月梅购房好处费90000元，牛宝华未能购得优惠价房屋并拒绝退还好处费，其行为构成不当得利，应当承担返还款项的民事责任。牛宝华再审期间提出对收条上收款人“牛宝华”的签名进行笔迹鉴定，鉴定申请应当在举证期限届满前提出，且牛宝华在原一审及侦查机关均对收条表示认可，故对牛宝华的鉴定申请本院不予准许。牛宝华与杜忠志在二审诉讼期间离婚，杜忠志对于牛宝华在婚姻关系存续期间所负债务应共同承担偿还义务。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）包民一终字第123号民事裁定；
二、维持包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第340号民事判决。
一、二审案件受理费4100元，由二被申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第503-3号
申请执行人刘忠光，男，1973年5月13日出生，汉族，东宁县金牛食用菌商店业主。
被执行人马伟兴，男，1977年9月3日出生，汉族，无业。
被执行人田洪芳，女，1980年4月21日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人刘忠光与被执行人马伟兴、田洪芳金融借款合同纠纷一案，执行过程中除扣划二被执行人在银行的存款7936元外，在辖区内未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘忠光也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十月二十二日
书记员 张耕维
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2423号
罪犯李勤波，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年4月11日以（2014）湖吴刑初字第405号刑事判决，以被告人李勤波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十天，并处罚金5000元。2014年4月22日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年5月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李勤波服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李勤波在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李勤波减去拘役五日（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保79号
申请人：周树明，男，1952年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人：杨春仙，女，1955年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
以上二申请人共同委托代理人（特别授权）：周和发，男，1979年11月28日出生，住址同上，系申请人之子。
被申请人：贾玉坤，男，汉族，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上区。
被申请人：杭州盈康汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥商贸中心9幢223号一层。
法定代表人：刘法勇，职务：总经理。
申请人周树明、杨春仙于2017年8月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贾玉坤、杭州盈康汽车服务有限公司的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车（保全价值150000元）进行扣押。申请人以现金方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杭州盈康汽车服务有限公司所有的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车（保全价值150000元）一辆，扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张克长
二〇一七年八月十七日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第426号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：章鹏飞。
被申请执行人：章平。
申请执行人富阳市人口与计划生育局于2014年11月18日向本院申请执行富计生征字（2014）第18-4号征收社会抚养费决定，要求责令被申请执行人章鹏飞、章平缴纳社会抚养费35000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口与计划生育局于2014年6月23日作出富计生征字（2014）第18-4号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：两被申请执行人章鹏飞、章平于1996年4月18日生育一男，于2014年5月10日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对两被申请执行人章鹏飞、章平征收社会抚养费85000元。该决定书于当日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费50000元，申请执行人于2014年10月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后仍有35000元未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年6月23日作出的富计生征字（2014）第18-4号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 许珊珊
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2058号
原告鲁山县农村信用社合作联社诉被告尹中军借款合同纠纷一案中，原告鲁山县农村信用社合作联社未在指定期限内预交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 禹乔岳
二〇一七年五月十九日
书记员 崔小利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5297号
原告蒋某，女，汉族，1935年8月4日生。
原告傅卫民，男，汉族，1957年9月1日生。
原告蒋某委托代理人傅卫民（系蒋某次子），自然信息同上。
原告傅某甲，女，汉族，1959年11月30日生，江苏省常州市第二人民医院护师。
被告傅某乙，男，汉族，1955年6月27日生，无固定职业。
原告蒋某、傅卫民、傅某甲诉被告傅某乙继承纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，2015年9月7日本院依法适用简易程序对本案进行了公开审理，傅卫民作为原告及蒋某的委托代理人、原告傅某甲，被告傅某乙到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告蒋某、傅卫民、傅某甲诉称，蒋某与傅某丙育有三子女，即傅某乙、傅卫民、傅某甲。2002年8月傅某丙病逝，留有本市鼓楼区古平岗22号3栋38号房屋。关于该房屋的继承，傅某乙一直避而不谈，并且将杂物堆放房屋一半的空间，造成蒋某难以正常生活使用，且多次半夜上门，砸门撬锁，严重影响蒋某的生活。现傅卫民、傅某甲愿意将自己继承的份额转赠与蒋某，诉至法院，要求判决：古平岗22号3栋38号房屋归蒋某所有，折价给付傅某乙10万元。
被告傅某乙辩称，原告所述不属实。被告及其爱人一直居住在涉案房屋内，且仅居住一间。因蒋某将房门反锁，被告才半夜撬门。目前三原告均有房屋居住，但被告名下没有任何房屋，考虑到住房问题，只要蒋某给付20万元的折价款就同意涉案房屋归蒋某所有。
经审理查明，被继承人傅某丙（1927年7月生）原系十四所工作人员，与蒋某婚后生育长子傅某乙、次子傅卫民，女儿傅某甲。傅某丙于2002年8月26日去世，未留遗嘱。蒋某自2002年至今未再婚。
另查明，坐落于本市鼓楼区古平岗22号3幢38室房屋原系十四所房改房，以傅某丙名义购买并登记于其名下，建筑面积68.28平方米，丘（地）号515200—XXXIV—9，2000年8月取得该房屋产权证。原、被告双方均认可该房屋现价值为780000元。
庭审中，原告傅卫民、傅某甲自愿将其依法可以继承傅某丙遗产份额转赠与蒋某。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、房产证、土地证、婚姻登记证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中坐落于本市鼓楼区古平岗22号3幢38室房屋系被继承人傅某丙与原告蒋某夫妻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产，即涉案房屋1／2份额属于傅某丙遗产范围。蒋某、傅某乙、傅卫民、傅某甲四人作为第一顺位继承人，依法可继承傅某丙遗产份额各1／4。傅卫民、傅某甲自愿将依法继承的份额转赠与蒋某，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认可，故蒋某享有涉案房屋7／8份额，傅某乙继承涉案房屋1／8份额。鉴于蒋某享有涉案房屋较大份额，而其与傅某乙母子关系不和谐，为了蒋某能够安详晚年，对于其要求折价归并的请求本院予以支持。按照傅某乙依法可继承涉案房屋1／8份额对应折价款97500元，但蒋某自愿给付傅某乙100000元折价款，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，本案各继承人应该本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，现因原、被告双方就折价款数额无法达成一致意见，致协商不成。本院充分考虑原、被告双方实际情况，综合其他因素，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于南京市鼓楼区古平岗22号3幢38室房屋归原告蒋某所有；
二、原告蒋某自本判决生效之日起七日内日支付被告傅某乙100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，因适用简易程序减半收取5800元，由原告蒋某负担。（此款原告蒋某已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 余 敏
二〇一五年九月十日
见习书记员 邵双双
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特109号
申请人魏兆勇。
委托代理人王立云。
申请人赵修武。
本院于2016年11月21日立案受理申请人魏兆勇、赵修武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人魏兆勇、赵修武因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月21日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1400号人民调解协议如下：
一、申请人魏兆勇与申请人赵修武提供劳务者受害责任纠纷一案，由申请人赵修武赔偿给申请人魏兆勇本次事故造成的损失共计92000元。申请人赵修武已交付给申请人魏兆勇22000元，余款70000元于本协议达成时当即以现金方式交付给申请人魏兆勇。其他损失申请人魏兆勇自愿放弃，不再追究；
二、本次纠纷调解终结，双方不得以该事故纠纷再起任何争执。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏兆勇与赵修武之间于2016年11月21日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第1400号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙晓梅
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第126号
原告李桂珍，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住临江市。
被告唐玉亮，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住临江市。
被告耿立英，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住临江市。
原告李桂珍诉被告唐玉亮、耿立英健康权纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员潘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍，被告唐玉亮、耿立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：原、被告两家是隔壁邻居，2013年12月2日原告家棚子上的石棉瓦不知道被哪个人砸碎了，原告非常生气便随口骂了一句，被告耿立英突然接茬问我骂谁，我说谁砸的骂谁。还未等原告反应过来，被告唐玉亮上来抓住原告衣服，并推了原告几下。被告耿立英也上来抓原告的头发，将原告拽倒后，又用木棍打原告。致使原告多处受伤，经桦树镇医院及临江市友谊医院诊断为头面部受伤、头皮血肿、脑震荡等病。二被告的行为侵害了原告的合法权益，现起诉要求二被告赔偿原告医疗费4，672.5元、护理费1，690.36元、住院伙食补助费700元、交通费214元、复印费10元，以上共计7，286.86元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐玉亮辩称：我不同意赔偿，原告起诉不属实。我们也挨打了，我也没动手打原告。
被告耿立英辩称：原告起诉不属实，是原告先动手的，我去抢原告的棍子，然后我俩就撕扯起来的。邻居来拉架的，我们就进院子了，她还继续拿东西往院子里扔，后来我就报案了。是原告打我的，我应该住院但是也没去，原告住院我不同意赔偿，原告先打我的，虽然我也打原告了，但是不应该由我赔偿。
经审理查明：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年12月2日中午12时40分许，原告在自己家门口卸柴火时与原告丈夫吵架，被告耿立英以为原告是在骂自己，便与原告李桂珍发生口角、互相厮打。原告李桂珍在临江市桦树镇医院诊断，后又转到临江市友谊医院住院治疗14天、二级护理，花费医疗费4，671.50元（4，605.1元＋24元＋42.40元）。被告唐玉亮没有打原告李桂珍。原告李桂珍及被告耿立英因此事受到临江市公安局行政处罚。
以上事实有原告提供的医药费票据、病历、住院清单、交通费票据，被告提交的伤情鉴定委托书，原、被告双方的陈述及公安行政处罚决定书、询问笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：原告李桂珍与被告耿立英互相厮打，导致原告受伤，对原告要求被告耿立英承担赔偿责任的主张予以支持。原告李桂珍与被告耿立英双方互相厮打，均存在过错，应减轻被告耿立英的赔偿责任。被告唐玉亮未动手打原告，对原告要求被告唐玉亮承担赔偿责任的主张不予支持。故依照故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
1、被告耿立英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李桂珍医疗费2，335.75元（4，671.50元×50%）、护理费845.18元（120.74元／天14天×50%）、住院伙食补助费350元（50元／天×14天×50%）、交通费83.5元（（150元＋8.5元／人×2人）×50%），以上总计3，614.43元；
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿立英负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ：罗玉婷
.
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第126号
原告宋某，女，1990年4月30日出生，汉族，居民。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前了解较少，未能建立良好的夫妻感情，婚后时常发生争执，夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年2月8日举行结婚仪式，二人称原告于2011年11月16日生一女孩王某甲。原被告于2013年8月26日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，原告称二人于2013年6月4日分居，被告称二人分居至今尚不足半年。诉讼期间原告称二人夫妻感情确已破裂，对此被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿结婚并且生育子女，为了维护家庭的利益和社会的稳定，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告主张二人感情破裂，未提供证据证明，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一四年一月二十三日
书记员 张子娥
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第126号
原告陈某某，女，1990年10月13日出生，汉族，临城县人，农民。
被告赵某某，男，1985年11月03日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 钱立克
二〇一四年四月四日
书记员 王楠楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第46号
上诉人（原审被告）南康市祥光实业发展有限公司，住所地：江西省南康市东山街道办事处朱边村105国道旁。
法定代表人肖庆祥，系该公司董事长。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林传程。
被上诉人（原审原告）高丙娇。
上述两被上诉人共同委托代理人缪智怡。
上诉人南康市祥光实业发展有限公司（下称祥光公司）因与被上诉人林传程、高丙娇商品房买卖合同纠纷一案，不服南康市人民法院（2012）康民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月10日，原告林传程与被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，由原告林传程购得被告开发的天马山商业小区B幢5号商辅一间，合同载明：房屋建筑面积为120.18㎡、单价为3840元／平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。当事人选择建筑面积作为计价方式时，商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积存在差异，双方同意按以下方式处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。⑵面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积＊100%……。此后，双方按约定各自履行了自己的权利义务，原告通过支付首付款和按揭贷款的方式向被告支付清了全部房款，被告于2011年5月19日向原告出具了“销售不动产统一发票”，总房款为461491元。2011年10月11日，南康市房地产管理局向原告林传程颁发了康房字第105xxxx-1号《房屋所有权证》，并将原告高丙娇作为共有权人颁发了康房字第105xxxx-2号《房屋所有权证》。该房产证登记的建筑面积为110.28㎡。
2012年10月8日，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购买商品房面积误差比在3%以内的房价款13844.7元及从2010年4月14日起按月利率6.5‰计付的利息；2、双倍返还原告面积误差比超过3%部分的房价款48345.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告林传程与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同明确约定，合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案所涉房屋的产权登记面积110.28㎡小于合同约定面积，面积误差比绝对值超过3%。为此，原告林传程和高丙娇作为房屋所有权人，有权要求被告返还多付的房款及损失。庭审中，被告同意返还原告购买商品房面积误差比在3%以内的房价款13844.7元和双倍返还原告面积误差比超过3%部分的房价款48345.6元。原告主张的面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款13844.7元应从2010年4月14日起按月利率6.5‰计付利息的诉讼请求，因被告提出异议，且该款计付利息没有合同约定和法律依据，故不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告南康市祥光实业发展有限公司返还原告商品房面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分房价款13844.7元；二、由被告南康市祥光实业发展有限公司双倍返还原告商品房面积误差比绝对值超过3%部分房价款48342.5元；三、上述款项，由被告于判决生效后十日内执行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人祥光公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：被上诉人占用走廊面积，把走廊封闭改作店面，房屋面积增加了20多平方米，被上诉人客观上已经多得面积10平方米，而不是少得10平方米，所以被上诉人以房产证登记面积少于约定面积为由，要求上诉人双倍返还购房款没有事实依据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
针对上诉人祥光公司的上诉理由及请求，被上诉人林传程、高丙娇辩称：上诉人主张被上诉人占有了其19.8平方米走廊的事实，与本案不属于同一法律关系。诉争房屋房产证上登记的建筑面积比双方商品房买卖合同中约定的建筑面积少了9.9平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，应予双倍返还超过误差比绝对值3%以上部分面积的房款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人就诉争房屋签订的《赣州市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。该合同对于房屋产权证登记建筑面积与约定建筑面积差的处理进行了明确约定，对双方具有法律约束力。上诉人交付被上诉人房屋建筑面积比合同约定少了9.9平方米，误差比绝对值达9.9／120.18=8.24%，已超过3%，原审判决上诉人将超过误差比绝对值3%以上部分面积的房款双倍返还给被上诉人，具有事实和法律依据。至于被上诉人是否在实际使用房屋过程中将走廊封闭的问题，系另一法律关系，本案不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费667元，由上诉人南康市祥光实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
审 判 员 傅 忠
代理审判员 黄中林
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王 佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0131号
原告中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
负责人方合英，该分行行长。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告王志强。
被告陶雪芬。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人昭明。
原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告王志强、陶雪芬、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，因被告王志强、陶雪芬、江苏昭明投资担保有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 许晶晶
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘年华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第348号
罪犯林洪山，男，1970年9月20日出生于山东省曹县，汉族，小学文化。2002年2月3日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年八月十八日，山东省曹县人民法院作出（2006）曹刑初字第201号刑事判决，以被告人林洪山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币三万五千元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年五月十六日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯林洪山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯林洪山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯林洪山在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林洪山在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林洪山减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年5月9日起至2021年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第996-1号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局，住所地福建省南靖县，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人张金辉，局长。
被执行人张清松，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人赖月娥，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
南靖县卫生和计划生育局与张清松、赖月娥计生行政征收纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）靖执审字第62行政裁定书已经发生法律效力。权利人南靖县卫生和计划生育局于2015年8月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，采取了查询银行存款等执行措施，申请执行人南靖县卫生和计划生育局尚有50366元至今未受偿。对于申请执行人南靖县卫生和计划生育局尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第996号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 韩佳福
代理审判员 余艳慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林益雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36135号
原告王郁峰，男，1970年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。被告孙伟，男，1968年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告王郁峰诉被告孙伟民间借贷纠纷一案中，原告王郁峰向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告孙伟银行存款200万元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩晗
二〇一六年五月二十日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01568号
原告：段永军，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：梁春，男，汉族，住吉林省长春市。
被告：李宝香，女，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：刘立军，系被告李宝香丈夫。
原告段永军诉被告李宝香、梁春机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，2016年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段永军、被告李宝香及其委托代理人刘立军到庭参加诉讼。被告梁春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段永军诉称：2016年5月13日被告梁春驾驶×××号重型货车，沿洋浦大街由南向北行驶至福耀玻璃厂时，其车右前部与停车的原告车辆×××号出租车发生追尾，造成×××号车辆损失严重，经交警队认定，被告梁春承担全部责任，但是未出租车的任务款，误工费（出租车修车13天）原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿出租车任务款13天共计3680元；2、赔偿误工费2人13天3900元，1人10天1500元；3、交通费200元；4、精神补偿2000元；5、诉讼费由被告承担。
被告李宝香辩称：对事故责任没有异议，在保险理赔范围内的都已经理赔完毕。梁春是我雇佣的司机，但是梁春有过错，也应该承担连带责任。对修车费用有异议，修车13天时间过长，我只认可修车时间为2天；对于产生的误工损失，2天范围内的我方认可，其他不认可；精神补偿不予赔偿。
被告梁春未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2016年5月13日，被告梁春驾驶×××号重型货车沿洋浦大街由南向北行驶至福耀玻璃厂时，其车右前部与原告驾驶的×××号出租车发生追尾，造成车辆受损。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定：梁春承担全部责任，段永军无责任。
事故发生后，2016年5月14日至5月26日×××号在吉林省蓝天轿车维修有限公司和长春嘉政丰田汽车服务有限公司拆解、喷漆、维修。事故发生后，车损已经理赔完毕。
另查明：×××号出租车登记在长春市出租汽车有限责任公司名下，该车辆系邱焕春以每日上交定额任务款230元，从长春市出租汽车有限责任公司承包。原告段永军从邱焕春处承包该车辆。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”涉案肇事车辆×××号重型货车系被告李宝香所有，梁春系李宝香雇佣的司机，涉案交通事故发生在从事雇佣活动的过程中，故涉案交通事故对段永军造成的损害，应由李宝香承担赔偿责任。
结合本案实际情况，原告受损的车辆系出租营运车辆，根据出租车的行业惯例，具备行运许可证的出租车不论是否营运，都应向管理公司缴纳任务款，而原告的车辆在修理期间无营运收入，故被告应当赔偿原告的损失，原告主张被告赔偿出租车任务款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于任务款的具体数额，原告当庭提供长春市出租汽车有限责任公司公司与邱焕春签订的合同书约定任务款为230元，且吉林省蓝天轿车维修有限公司、长春嘉政丰田汽车服务有限公司为原告作出拆解、维修车辆13日的证明，故本院对任务款认定为2990元（230元/天*13天）。对于误工费，原告的车辆损坏后，车辆处于维修状态，原告并没有因驾驶该车辆受伤而影响劳动能力，故原告主张误工费证据不足，本院不予支持。关于交通费200元，因原告未提供证据证明其产生交通费损失，故本院不予支持。关于精神补偿2000元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告李宝香于本判决书生效之日起十日内赔偿原告段永军出租车任务款2990元；
二、驳回原告段永军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告段永军负担61元，被告李宝香负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 陶海红
二〇一六年十二月三日
书 记 员 马书丽