wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初63号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人徐某，出生于甘肃省靖远县。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日23时18分许，被告人徐某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿白银区东山路由北向南行驶至凯宏楼宾馆门前路段时被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为104.95mg/100ml。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、办案说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书、现场检测报告单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、身份证复印件、行政处罚决定书等；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一八年三月十四日法官助理牛思晓书记员苏新智
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1558号
原告：傅志江，男，1975年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：孙宜美，女，1975年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告配偶。
被告：沈利民，男，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵雅红，女，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅志江诉被告沈利民、赵雅红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告傅志江及其委托代理人孙宜美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志江向本院提出诉讼请求：被告沈利民、赵雅红返还原告傅志江借款55000元。
事实理由：被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚。2017年7月18日，两被告为向案外人周国伟履行还款义务向原告借款55000元，并分别在借条中签字、捺印予以书面确认。当日，案外人周国伟向出具收条1份，书面确认收到款项50000元。后，两被告分文未付。
被告沈利民、赵雅红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条、收条（由案外人周国伟出具）各1份，欲证明被告沈利民向原告借款55000元的事实。本院经审查后认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。同时需说明的是：（1）由案外人周国伟出具的收条载明其收到的款项为50000元，而由被告沈利民出具的借条载明的借款金额为55000元。对此，原告述称：“根据（2017）浙0109民初9023号原告周国伟诉被告沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美民间借贷纠纷一案的判决结果，沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美需返还周国伟借款50000元并支付该款自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息及周国伟为实现债权而支出的律师代理费2500元。判决生效后，被告沈利民、赵雅红与原告傅志江进行协商并达成一致，即由原告傅志江偿还周国伟55000元，由被告沈利民、赵雅红向原告傅志江出具涉及借款金额55000元的借条。此后，原告傅志江向案外人周国伟偿还借款本息及律师代理费共计55000元，周国伟向原告出具收条1份，因周国伟表示收条金额仅针对借款本金而不包括利息和律师代理费，故收条金额为50000元。”本院认为，案外人周国伟向原告出具的收条所涉金额虽为50000元，但被告沈利民作为完全民事行为能力人出具的借条载明的借款金额为55000元，结合（2017）浙0109民初9023号案件的判决结果，本院对被告沈利民为履行（2017）浙0109民初9023号民事判决而向原告傅志江借款55000元的事实予以确认。（2）关于被告赵雅红是否参与案涉借款，原告述称：“被告赵雅红、沈利民共同出面向原告借款，且被告赵雅红在借条中签字并按捺手印。”对此，案涉借条尾部借款人处虽无被告赵雅红签字，但借条首部“兹因近来手头不便”处存在“赵亚红”签字及按捺手印，而“亚”与“雅”属音同字不同，存在混用可能。加之，在（2017）浙0109民初9023号案件中确认被告赵雅红、沈利民对该案所涉债务承担共同还款责任，且被告赵雅红未到庭对此进行抗辩。据此，本院对被告赵雅红在案涉借条首部签字并按捺手印及被告赵雅红、沈利民共同出面向原告借款的事实予以确认。
2.结婚登记申请书、�查处理结果各1份，欲证明案涉借款系夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，该证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳，但需要说明的是被告沈利民、赵雅红已于2017年7月7日登记离婚。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年12月19日，沈利民、傅志江向周国伟出具借条1份，约定向周国伟借款50000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后，沈利民、傅志江分文未付，故周国伟于2017年5月19日与浙江法君律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费2500元，并于2017年6月15日向本院提起民事诉讼。案经审理，本院于2017年7月14日作出（2017）浙0109民初9023号民事判决：“一、沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起十日内返还周国伟借款50000元并支付该款自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起十日内支付周国伟为实现债权而支出的律师代理费2500元。如沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美负担。”判决生效后，沈利民、赵雅红、傅志江经协商后达成一致，由傅志江向周国伟偿还借款本息及律师代理费，由沈利民向傅志江出具借条并承担还款责任。2017年7月18日，原告傅志江向案外人周国伟支付人民币55000元，周国伟对�出具金额为50000元（仅涉及借款本金，而不包括利息和律师代理费）的收条1份予以确认。同日，被告沈利民向原告傅志江出具借条1份，确认向傅志江借款55000元。被告赵雅红在借条首部“兹因近来手头不便”处签字并按捺手印。后经原告催讨，上述借款两被告至今分文未还。
另查明，被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。
本院认为：原告傅志江与被告沈利民之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告沈利民作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据以上查明的事实和证据认证，原告要求被告沈利民返还借款55000元的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，案涉借款虽形成于被告沈利民与被�赵雅红登记离婚之后，但被告沈利民、赵雅红共同出面向原告借款且该借款系用于偿还两被告对案外人周国伟的夫妻共同债务，故因案涉借款所形成的债务依法应认定为被告沈利民、赵雅红的共同债务，应由两被告共同偿还。被告沈利民、赵雅红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利民、被告赵雅红于本判决生效之日起十日内返还原告傅志江借款55000元。
如被告沈利民、赵雅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告沈利民、赵雅红负担。
原告傅志江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈利民、赵雅红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月十二日
书记员 贺一豪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00734号
原告魏某甲，居民。
法定代理人魏某乙，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告闫某，居民。
原告魏某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告魏某甲的法定代理人魏某乙及其委托代理人全先举到庭参加了诉讼。被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原告系先天聋哑，并患有先天小儿麻痹症，有点痴呆。2005年与被告共同生活，2014年在民政局领取结婚证。期间与被告先后生育一子一女，女儿8岁，儿子6岁。家庭生活中，被告经常殴打原告，2014年年底在一次又一次殴打后，原告被当地派出所直接送回了娘家。至今，被告对原告仍是不管不问。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，子女均归被告抚养，抚养费自理。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原告魏某甲系聋哑人、四级肢残。其与被告闫某于2005年同居生活，期间于2007年11月17日生长女闫某甲，2010年12月19日生长子闫某乙。后双方于××××年××月××日补办登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2014年12月17日，原告与被告发生争执而报警处理。之后原告魏某甲被送回娘家居住。期间，双方未能和好。原告魏某甲遂于2015年12月8日起诉，要求与被告闫某离婚，子女由被告抚养。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、金山镇西张夏村村民委员会证明、赣马派出所接处警工作登记表等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间在长期的家庭生活中，因琐事发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。特别是双方的孩子年龄尚小，需要稳定、健全的家庭才能健康成长，双方应尽快摒弃成见，多进行沟通和理解，努力化解矛盾。鉴于子女年幼，本院给予双方和好的机会。故对原告魏某甲要求与被告闫某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告闫某离婚。
案件受理费240元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋慧秋
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内04刑申62号
齐某1、齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6：
你因赵洪凯犯交通肇事罪一案，不服本院作出的（2016）内04刑终245号刑事附带民事裁定，以一、二审判决认定事实不清，量刑不当，适用法律错误，程序违法，从日常生活经验、录音光盘等证据来看，应以故意伤害或故意杀人罪追究赵洪凯的刑事责任为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，你的申诉理由不成立。
综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 郑文清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈禹璇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初861号
原告:艾丹华，男，1962年7月30日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为签收法律文书。
被告:徐浩玉（曾用名：徐璐），女，1970年5月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。
原告艾丹华诉被告徐浩玉物权保护纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告艾丹华及其委托诉讼代理人熊聚盛，被告徐浩玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾丹华向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告的住房及物品恢复原状、赔偿经济损失10000元、向原告及家人赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告住在武当山特区玉××路供电家属楼三楼右边，被告居住在六楼右边。2018年1月30日，因被告疏于管理，厨房水管爆裂，水经五楼、四楼漏到三楼原告家中，导致原告室内墙面、地面大面积被水浸泡，大卧室、小卧室及阳台墙面因渗水起泡，木地板被水浸泡，卧室吊灯积水，木式衣柜浸有水渍，损失床垫一个、蚕丝被一床、棉被两床、被套一床、衣服若干，共计造成经济损失10000余元。原告多次找被告协商，被告不予理会。为此，特向法院提起诉讼。
被告徐浩玉辩称，我与原告都是受害者，房屋漏水是房屋本身存在质量问题，事情已经发生，原告要求的损失太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告艾丹华居住在位于武当山特区玉××路供电家属楼2单元3楼东侧302室（房屋产权证号：丹房权证武当山字第××号），被告徐浩玉居住在位于武当山特区玉××路供电家属楼2单元6楼东侧602室（房屋产权证号：丹房权证武当山字第××号），原、被告双方系邻居关系。2018年1月30日，被告徐浩玉家中厨房的上水管爆裂导致漏水，水漏到原告家中，致使原告家卧室及阳台的墙面、衣柜、床垫、衣物等被水浸泡，造成损失。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告徐浩玉作为武当山特区玉××路供电家属楼2单元602室的房屋所有权人，疏于对房屋的管理、控制，致使厨房上水管爆裂，连续漏水导致楼下原告艾丹华住房内的墙面、衣柜等财产被水浸泡受损，其行为具有过错，因过错侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。为此，原告艾丹华诉请被告徐浩玉予以赔偿的理由成立，本院结合被告徐浩玉的过错程度及原告的受损情况，为避免损失进一步扩大，酌情确定被告徐浩玉赔偿原告各项损失3000元；原告主张被告对住房及物品恢复原状、对原告赔礼道歉，但未向本院提交充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐浩玉在本判决生效后十日内一次性支付原告艾丹华各项损失费用3000元；
二、驳回原告艾丹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐浩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈光林
二〇一八年五月二十二日
法官助理 荣志立
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终3号
上诉人（原审原告）宋殿新，男。
委托代理人孟凡春，男，1955年2月5日生，住辽宁省西丰县。
被上诉人（原审被告）西丰县和隆满族乡人民政府，住所地为西丰县和隆乡。
法定代表人贺欣，系该乡乡长。
上诉人宋殿新诉西丰县和隆满族乡人民政府不履行法定职责一案,不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院根据原被告的举证并经庭审质证认定，原告宋殿新承包西丰县和隆乡先锋林场荒沟，承包合同签订后原告进行造林，于2009年办理了林权证，面积8.7公顷。后因林地周边农户扩边展沿问题致使原告林地被侵占，原告向被告乡政府反映情况要求处理。被告和隆乡政府于2010年12月、2017年6月作出处理意见，认为原告宋殿新承包荒山合同有效，林权证受法律保护，责成先锋林场督促侵占原告林地的农户把林地退还。如不退还，宋殿新可提起诉讼。原告认为被告没有明确处理确认谁占了原告多少林地，被告属于不履行法定职责向本院提起本案诉讼诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告承包林地被侵占事实属于民事法律关系调整范围，不属于行政法律关系范畴，原告应依《侵权责任法》相关规定处理。被告和隆乡政府对原告信访问题已经作出相应处理意见，原告要求被告明确处理确认侵占原告林地数量的侵权人不属于被告和隆乡政府法定职责范畴，被告和隆乡政府没有确认占有原告林地侵权人的法定职权，原告要求被告履行法定职责无法律依据，其诉讼请求不成立。因此本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告宋殿新的起诉。
上诉人宋殿新上诉称：本案上诉人承包地相邻的九户采取扩边、展沿的方法侵占上诉人承包的林地，被上诉人未依据我国《土地管理法》第十六条的规定对上述九户侵占林地的行为作出处理，属于不履行法定职责，依据我国《行政诉讼法》第十二条规定，本案属于行政诉讼受案范围。原审法院以“本案原告承包林地被侵占事实属于民事法律关系调整范围，不属于行政法律关系范畴”的观点来认定本案属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判或发回重审。
被上诉人西丰县和隆满族乡人民政府未出庭答辩。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人西丰县和隆满族乡人民政府于2010年12月16日作出的“关于和隆乡先锋林场宋殿新所承包荒沟林地被侵占的处理意见”以及2017年6月6日作出的“关于宋殿新上访事项的处理意见”，都对宋殿新的荒沟承包合同效力、林权证予以了确认，履行了相关的职责。而根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（一）项的规定，土地侵权案件不属于土地权属争议案件。上诉人宋殿新所主张的相邻农户侵占其林地的纠纷属于土地侵权案件，不是土地权属争议案件，明显不属于被上诉人西丰县和隆满族乡人民政府的权限范围，其可以通过民事诉讼解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终3号上诉人（原审原告）宋殿新，男。委托代理人孟凡春，男，1955年2月5日生，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）西丰县和隆满族乡人民政府，住所地为西丰县和隆乡。法定代表人贺欣，系该乡乡长。上诉人宋殿新诉西丰县和隆满族乡人民政府不履行法定职责一案,不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院根据原被告的举证并经庭审质证认定，原告宋殿新承包西丰县和隆乡先锋林场荒沟，承包合同签订后原告进行造林，于2009年办理了林权证，面积8.7公顷。后因林地周边农户扩边展沿问题致使原告林地被侵占，原告向被告乡政府反映情况要求处理。被告和隆乡政府于2010年12月、2017年6月作出处理意见，认为原告宋殿新承包荒山合同有效，林权证受法律保护，责成先锋林场督促侵占原告林地的农户把林地退还。如不退还，宋殿新可提起诉讼。原告认为被告没有明确处理确认谁占了原告多少林地，被告属于不履行法定职责向本院提起本案诉讼诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告承包林地被侵占事实属于民事法律关系调整范围，不属于行政法律关系范畴，原告应依《侵权责任法》相关规定处理。被告和隆乡政府对原告信访问题已经作出相应处理意见，原告要求被告明确处理确认侵占原告林地数量的侵权人不属于被告和隆乡政府法定职责范畴，被告和隆乡政府没有确认占有原告林地侵权人的法定职权，原告要求被告履行法定职责无法律依据，其诉讼请求不成立。因此本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告宋殿新的起诉。上诉人宋殿新上诉称：本案上诉人承包地相邻的九户采取扩边、展沿的方法侵占上诉人承包的林地，被上诉人未依据我国《土地管理法》第十六条的规定对上述九户侵占林地的行为作出处理，属于不履行法定职责，依据我国《行政诉讼法》第十二条规定，本案属于行政诉讼受案范围。原审法院以“本案原告承包林地被侵占事实属于民事法律关系调整范围，不属于行政法律关系范畴”的观点来认定本案属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判或发回重审。被上诉人西丰县和隆满族乡人民政府未出庭答辩。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人西丰县和隆满族乡人民政府于2010年12月16日作出的“关于和隆乡先锋林场宋殿新所承包荒沟林地被侵占的处理意见”以及2017年6月6日作出的“关于宋殿新上访事项的处理意见”，都对宋殿新的荒沟承包合同效力、林权证予以了确认，履行了相关的职责。而根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（一）项的规定，土地侵权案件不属于土地权属争议案件。上诉人宋殿新所主张的相邻农户侵占其林地的纠纷属于土地侵权案件，不是土地权属争议案件，明显不属于被上诉人西丰县和隆满族乡人民政府的权限范围，其可以通过民事诉讼解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十五日法官助理 陈超书记员王浩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8343号
申请执行人：王作华，女，1955年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人王作华与被执行人孙荣桂民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）京0113民初588号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币1509150元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初588号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8343号申请执行人：王作华，女，1955年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人王作华与被执行人孙荣桂民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）京0113民初588号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币1509150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初588号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年三月二十七日书记员 崔婷婷
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审46号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1901843643号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2011年01月16日09时03分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901843643号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审46号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1901843643号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2011年01月16日09时03分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901843643号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审136号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：梁洪立，男，生于1989年11月15日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李春暖，女，生于1988年03月11日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月12日对梁洪立、李春暖夫妇作出的镇人口征决字（2017）第266号行政征收决定书,即2016年10月26日梁洪立、李春暖夫妇未经批准违法生育第三个子女梁芸筝。对梁洪立、李春暖夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第266号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月16日向梁洪立、李春暖夫妇送达了2017年7月6日作出的镇人口征告字（2017）第266号社会抚养费征收告知书，但其在2017年7月12日即先行作出了镇人口征决字（2017）第266号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
镇平县人口和计划生育委员会针对梁洪立、李春暖夫妇作出的镇人口征决字（2017）第266号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年五月四日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审136号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：梁洪立，男，生于1989年11月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李春暖，女，生于1988年03月11日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月12日对梁洪立、李春暖夫妇作出的镇人口征决字（2017）第266号行政征收决定书,即2016年10月26日梁洪立、李春暖夫妇未经批准违法生育第三个子女梁芸筝。对梁洪立、李春暖夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第266号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月16日向梁洪立、李春暖夫妇送达了2017年7月6日作出的镇人口征告字（2017）第266号社会抚养费征收告知书，但其在2017年7月12日即先行作出了镇人口征决字（2017）第266号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对梁洪立、李春暖夫妇作出的镇人口征决字（2017）第266号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年五月四日书记员 李政韬
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终80号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑富良，男，1979年2月10日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，住遂昌县。曾因犯盗窃罪于1997年9月19日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪分别于1999年8月26日、2001年4月30日、2005年11月15日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑四年六个月、有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年10月18日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年7月29日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年2月2日被遂昌县人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控被告人郑富良犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙1102刑初116号刑事判决。被告人郑某不服，提出上述。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月22日晚，被告人郑富良到丽水市莲都区丽营弄42号302－1室，将被害人叶某放在室内的“苹果”ipadmini4平板电脑盗走。
2018年1月23日，被告人郑富良在丽水市人民医院住院部一楼被公安机关抓获归案。案发后，被告人郑富良家属已赔偿被害人叶某损失人民币3000元，被害人叶某对被告人郑富良的行为表示谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人郑富良的供述与辩解，被害人叶某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，视频监控及光盘制作说明，抓获经过，刑事判决书，收条、谅解书，户籍证明等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人郑富良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人郑富良上诉提出：其积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。原判量刑过重，请求减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人郑富良未提供新的证据。
本院认为，上诉人郑富良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。郑富良系累犯，应当从重处罚。其具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郑富良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对其退赔被害人损失的情节，原判在量刑时已予以考虑，上诉人郑富良请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年四月二十五日
代书记员 李 斌
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1243号
申请执行人王某明，男。
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。
法定代表人林某运，该村委会主任。
本院受理申请执行人王某明与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某明于2017年8月16日向本院申请执行，执行标的金额为616308元、案件受理费9963元、执行费8563元，共计634834元。
在执行过程中，因被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的银行存款634834元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
d2s3egbsisxvaazmzy
案件唯一码
|
审 判 长 何一峰
审 判 员 林 林
审 判 员 柯田荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 严迎凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1243号	申请执行人王某明，男。	被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。	法定代表人林某运，该村委会主任。	本院受理申请执行人王某明与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某明于2017年8月16日向本院申请执行，执行标的金额为616308元、案件受理费9963元、执行费8563元，共计634834元。	在执行过程中，因被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的银行存款634834元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													d2s3egbsisxvaazmzy													案件唯一码																							审 判 长 何一峰													审 判 员 林 林													审 判 员 柯田荣													二〇一七年九月十四日													书 记 员 严迎凝
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审211号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人赵天山,男,汉族，1968年6月1日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人赵天山土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】432号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定赵天山“于2017年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇赵官庄村4组1520平方米土地圈建院墙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对赵天山作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用1520平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1520平方米×10元=15200元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】432号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审211号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人赵天山,男,汉族，1968年6月1日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人赵天山土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】432号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定赵天山“于2017年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇赵官庄村4组1520平方米土地圈建院墙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对赵天山作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用1520平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1520平方米×10元=15200元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】432号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十三日书记员  王佳琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2698号
原告：曹剑，男，1977年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人：石炎，该公司董事长。
诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。
原告曹剑与被告南京精研磁性技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，曹剑以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年五月十四日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2698号原告：曹剑，男，1977年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。法定代表人：石炎，该公司董事长。诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。原告曹剑与被告南京精研磁性技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，曹剑以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年五月十四日书记员  刘雨晴
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0725行审16号
申请人：政和县国土资源局，住所地：政和县为民路2号，统一社会信用代码：113507250040072346。
法定代表人：段滔，局长。
被申请人：邱邦贵,男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住政和县。
申请人政和县国土资源局（以下简称县国土局）于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人邱邦贵作出的政国土罚2018015号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2017年6月邱邦贵在政和县外屯乡外屯村叶洋山边位置，未经批准擅自占用土地建设祠堂，现已建成两栋一层砖混结构建筑物，占地面积282平方米，所占用的土地权属于政和县外屯乡外屯村集体所有，地类为园地，该占地面积不符合外屯乡土地利用总体规划（2006-2020年），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，属非法占地行为。2018年3月5日县国土局对其进行处罚告知，其在法定期间内未提出陈述申辩，也未申请听证。2018年3月12日县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，对邱邦贵作出政国土罚2018015号行政处罚决定：1、责令邱邦贵退还非法占用的土地282平方米。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。邱邦贵在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年5月30日县国土局依法对邱邦贵进行催告，催告书送达十日后其仍未履行义务。
本院认为，县国土局作出的政国土罚2018015号行政处罚决定，行政主体、权限、程序及行为依据合法。邱邦贵在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。县国土局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：
准许强制执行政和县国土资源局作出的政国土罚2018015号行政处罚决定，由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由邱邦贵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 叶 帆
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准许执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执861号
申请执行人：张某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执861号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十九日
代理书记员 边 强
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1457号
申请人王玉喜，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇唐家庄村。
被执行人承德铁丰矿业有限公司。住所地峪耳崖镇唐家庄村。
法定代表人许俊胤
申请人王玉喜与被执行人承德铁丰矿业有限公司运输合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）冀0827民初1407号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行�款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1407号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年八月十三日
书记员 于俊文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4061号
本院于2017年7月26日对原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁丽、张志坤借款合同纠纷一案作出的（2017）皖0202民初4061号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁丽、张志坤借款合同纠纷一案的判决正文第二项“被告丁丽、张志坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104478.44元，利息37953.87元，罚息复利36376.99元，共计178809.30元;以及自2017年5月18日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）”补正为“被告丁丽、张志坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104478.44元，利息37953.87元，罚息复利36376.99元，共计178809.30元;以及自2017年5月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）”。
审判员 申军
二〇一八年一月四日
书记员 张贤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9194号
原告：陈某，女，1977年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：徐某，女，2001年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代理人：陈某，女，1977年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告徐某母亲。
被告：徐均，男，1974年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈某、徐某与被告徐均分家析产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、徐某及被告徐均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割座落于上虞区的房屋（占地面积109.44平方米的三层楼屋），判令两原告对该房屋各享有三分之一的份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告徐均原系夫妻关系，2017年9月25日经法院判决离婚，原告徐某系原告陈某和被告徐均的女儿，判决原告徐某由原告陈某抚养教育。因座落于上虞区的房屋（占地面积109.44平方米的三层楼屋）系两原告与被告的家庭共同财产，故原告依法另行分家析产，该房屋建房审批时的在册人口为三人，即本案的原、被告，故两原告对该房屋应各享有三分之一的份额。
被告徐均辩称：我与原告陈某原系夫妻，经法院判决离婚。涉案房屋审批时在册人口包括女儿徐某，只是行政上的手段需要三个人，但当时女儿年纪尚小，这应该是我与原告陈某的共同财产，由我与陈某各享有一半份额。因为是原告起诉我，所以诉讼费应当由原告自己负担。
经审理查明：原告陈某与被告徐均原系夫妻。2017年8月1日，原告陈某起诉要求与被告徐均离婚，经本院审理后于2017年9月25日判决准予离婚、婚生女即原告徐某由原告陈某抚养。因讼争房屋在上述离婚纠纷一案中未作处理，现两原告起诉要求分割，故成讼。另查明，讼争三间三楼房屋位于绍兴市上虞区，于2009年9月23日以户主徐均名义申请建房，申请建房时在册人口三人即本案的原、被告，房屋于次年建成。
以上事实由原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的上虞市私人建房呈报表（虞土梁字（09）第80号）、房屋照片若干张、（2017）浙0604民初6232号民事判决书予以证实。被告对上述证据的真实性均无异议，故本院均予以认定。
本院认为，讼争房屋系以家庭户为单位申请建房，申请建房时的在册人口为三人，即本案的原、被告，故房屋性质应认定为原、被告家庭共有财产，属原、被告三人共同共有。因在建房时，原告徐某尚年幼，无论是在人力、财力等方面对房屋建成的贡献力大小均远不及原告陈某和被告徐均，故在确认房屋份额时应作为重要的考量因素。综合案情实际，本院确认讼争房屋由原告陈某享有42.5%的份额、原告徐某享有15%的份额、被告徐均享有42.5%的份额。被告徐均辩称房屋应由其与原告陈某一人一半的意见，显然剥夺了作为共有人之一的原告徐某的合法权益，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认座落于绍兴市上虞区梁湖镇的三间三层楼房（上虞市私人建房呈报表虞土梁字（09）第80号）由原告陈某享有42.5%的份额、由原告徐某享有15%的份额、由被告徐均享有42.5%的份额。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审判员 孙科为
二〇一八年一月二日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建平，男，1947年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市园林管理局，住所地四川省德阳市文化娱乐城内原竞芳苑7号楼。
法定代表人：高波，该局局长。
再审申请人胡建平因与被申请人德阳市园林管理局（以下简称德阳市园林局）相邻权关系纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建平申请再审称，（一）胡建平的诉请是请求排除妨害，将竹子修剪低于围墙；依据国标《GB50180-93》规定，排除园内两处林带阻挡日照、采光、通风的妨害。该两项诉请应当分别适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第九十条和《中华人民共和国物权法》第八十五条和第八十九条，二审将两个诉请混淆，只审理了日照、采光、通风纠纷，没有审理消除妨害的诉请，属于漏判。（二）德阳市园林局没有提供能与国标《GB50180-93》抗衡的证据，应当的承担败诉后果，二审认定事实缺乏证据证实。胡建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审是否存在漏判的问题。胡建平一审起诉，请求判令德阳市园林局恢复日照、采光、通风原态，停止侵害、排除妨害。经查，胡建平所称案涉竹子已被移除，休闲场地内的其他树木也未见对胡建平房屋的日照、通风、采光存在显著影响，胡建平的主张与本案客观事实不符，二审不予支持其诉请，并非漏判。
（二）关于二审是否应当适用国标《GB50180-93》审理本案的问题。德阳市园林局在休闲场地内种植林带的行为是否违反相关标准，当由行政机关依法作出认定，二审不采纳胡建平提供的《GB50180-93》，并无不当。
综上，胡建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡建平的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭小川
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0825行审15号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人王建兵，男，1973年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被执行人毛爱平，女，1977年11月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
2018年5月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月30日作出的龙卫计征字（2017）第51号对王建兵、毛爱平征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。
本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第51号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第51号关于对被执行人王建兵、毛爱平征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审15号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）法定代表人丁俊，局长。被执行人王建兵，男，1973年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被执行人毛爱平，女，1977年11月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。2018年5月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月30日作出的龙卫计征字（2017）第51号对王建兵、毛爱平征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第51号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第51号关于对被执行人王建兵、毛爱平征收社会抚养费人民币89380.8元的决定。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年五月二十三日书 记 员  王瑜伽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保177号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人陈文斌，男，1970年6月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区转乐楼一村13号6楼12号，公民身份号码420102197006132812。
被申请人权卫云，女，1971年3月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区常展里237号，公民身份号码420103197103175327。
被申请人郑凌，男，1966年12月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区洞庭街107号20楼7号，公民身份号码420102196612040016。
被申请人湖北紫星汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号中环商贸城C18-3-4。
法定代表人陈文斌。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈文斌、权卫云、郑凌、湖北紫星汽车贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生金融借款合同纠纷，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈文斌、权卫云、郑凌、湖北紫星汽车贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心价值人民币2660030元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈文斌、权卫云、郑凌、湖北紫星汽车贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈文斌、权卫云、郑凌、湖北紫星汽车贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币2660030元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈芳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执180号
申请执行人朱凯。
被执行人陆性和。
朱凯与陆性和劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）淮法民初字第759号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陆性和于本判决生效后10日内偿还朱凯工资款4000元、支付索款车费425元，合计4425元。本案案件受理费50元（朱凯已预交25元），减半收取，由陆性和负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
经本院依法查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪 志 阳
审判员 陈 爱 明
审判员 王亚琳、
二〇一六年七月十八日
书记员 龚 媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6541号
原告：王新凤，女，1959年1月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：吴锦华，男，1957年6月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告王新凤与被告吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员杨晓蓉、莫婷超组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年10月10向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。后被告吴锦华至本院领取并签收诉讼材料。本院于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱乐瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要，于2012年3月14日向原告借款30万元，约定利息为月利率1.5%。被告向原告出具了借条。原告于借款当日，在浙江省农村信用社存入被告名下30万元。现原告催讨借款未果，特请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金30万元，并以30万元为基数、按照月利率1.5%计算自2012年3月14日起至实际清偿日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告自认，被告于借款后支付了半年的利息，故将利息部分的诉讼请求调整为自2012年9月14日起开始计算利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月14日，被告吴锦华向原告王新凤借款30万元，约定利息为月利率1.5%，利息半年一付。被告向原告出具了借条一份。原告于借款当日，在浙江省农村信用社被告名下存入30万元，用于交付借款。被告支付了半年的利息，后未能按期归还借款本金并支付其余利息，原告催讨借款未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借条、银行客户回单联等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告王新凤与被告吴锦华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率1.5%计算支付自2012年9月14日其至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦华应归还原告王新凤借款本金300000元，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告吴锦华应以300000元为基数、按月利率1.5%计算支付原告王新凤自2012年9月14日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9726元，公告费550元，合计诉讼费10276元，由被告吴锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨晓蓉
人民陪审员 莫婷超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6541号原告：王新凤，女，1959年1月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：吴锦华，男，1957年6月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告王新凤与被告吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员杨晓蓉、莫婷超组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年10月10向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。后被告吴锦华至本院领取并签收诉讼材料。本院于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱乐瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要，于2012年3月14日向原告借款30万元，约定利息为月利率1.5%。被告向原告出具了借条。原告于借款当日，在浙江省农村信用社存入被告名下30万元。现原告催讨借款未果，特请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金30万元，并以30万元为基数、按照月利率1.5%计算自2012年3月14日起至实际清偿日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自认，被告于借款后支付了半年的利息，故将利息部分的诉讼请求调整为自2012年9月14日起开始计算利息。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2012年3月14日，被告吴锦华向原告王新凤借款30万元，约定利息为月利率1.5%，利息半年一付。被告向原告出具了借条一份。原告于借款当日，在浙江省农村信用社被告名下存入30万元，用于交付借款。被告支付了半年的利息，后未能按期归还借款本金并支付其余利息，原告催讨借款未果，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的借条、银行客户回单联等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告王新凤与被告吴锦华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率1.5%计算支付自2012年9月14日其至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦华应归还原告王新凤借款本金300000元，限于本判决生效之日起七日内偿还；二、被告吴锦华应以300000元为基数、按月利率1.5%计算支付原告王新凤自2012年9月14日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9726元，公告费550元，合计诉讼费10276元，由被告吴锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨晓蓉人民陪审员  莫婷超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林 娥????4?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6352号之二
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。
法定代表人徐德良。
被执行人义乌市鼎联纺织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇月湖路１号，组织机构代码:75592738-1。
法定代表人虞桂芳。
被执行人虞桂芳，女，1968年8月13日出生，住义乌市。
被执行人王文耘，男，1965年7月4日出生，住义乌市。
被执行人王之冰，女，1991年4月18日出生，住义乌市。
被执行人王可，男，1998年9月9日出生，住义乌市。
被执行人虞利民，男，1971年8月14日出生，住义乌市。
被执行人虞小芳，女，1971年6月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市鼎联纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人虞桂芳、王文耘、王之冰所有的坐落于义乌市诚信一区5幢5号的房地产于（2016）浙0782执6352号案件处置当中，2017年12月13日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十三日
书记员 王志宏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执6352号之二申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。法定代表人徐德良。被执行人义乌市鼎联纺织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇月湖路１号，组织机构代码:75592738-1。法定代表人虞桂芳。被执行人虞桂芳，女，1968年8月13日出生，住义乌市。被执行人王文耘，男，1965年7月4日出生，住义乌市。被执行人王之冰，女，1991年4月18日出生，住义乌市。被执行人王可，男，1998年9月9日出生，住义乌市。被执行人虞利民，男，1971年8月14日出生，住义乌市。被执行人虞小芳，女，1971年6月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市鼎联纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人虞桂芳、王文耘、王之冰所有的坐落于义乌市诚信一区5幢5号的房地产于（2016）浙0782执6352号案件处置当中，2017年12月13日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十三日书记员  王志宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20812号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑培华，男，1975年12月27日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑培华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,893.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑培华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利�，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,893.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑培华，男，1975年12月27日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑培华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,893.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑培华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利�，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,893.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民申48号
再审申请人（原审被告）：张某，女，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商银行），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。
法定代表人：韩迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓慧，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓娟，女，该公司工作人员。
再审申请人张某因与被申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第01301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，原审判决认定事实没有证据证明，且认定事实错误，应予以纠正；申请人明确表示放弃继承遗产，原审判决申请人“以被继承人实际财产价值为限代为清偿”是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
乌当农商银行提交意见称，1、借款人（被继承人）张某某与乌当农商银行之间债权债务清晰明确，且借款人有遗产用以清偿债务，原审法院判决用其遗产清偿债务符合法律规定；2、原审法院判决再审申请人以被继承人张某某的实际财产为限代张某某偿还债务，适用法律正确，符合司法政策及公平原则。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，乌当农商银行与张某某之间的金融借款合同有效，乌当农商银行的合法债权受法律保护。鉴于张某某已病故，其遗留有个人财产，该财产并非无主财产，故本案中乌当农商银行的合法债权依法应得到清偿。张某虽然在原审庭审中声明放弃继承张某某的全部遗产，但是张某作为张某某的家庭成员和唯一的第一顺序法定继承人，其有义务以债务人张某某的遗产为限偿还本案债务。故原审为依法维护债权人的合法权益，减少讼累，根据公平原则，判决张某以张某某的实际财产价值为限负责清偿张某某生前所欠的债务，并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民申48号再审申请人（原审被告）：张某，女，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商银行），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓慧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓娟，女，该公司工作人员。再审申请人张某因与被申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第01301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，原审判决认定事实没有证据证明，且认定事实错误，应予以纠正；申请人明确表示放弃继承遗产，原审判决申请人“以被继承人实际财产价值为限代为清偿”是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。乌当农商银行提交意见称，1、借款人（被继承人）张某某与乌当农商银行之间债权债务清晰明确，且借款人有遗产用以清偿债务，原审法院判决用其遗产清偿债务符合法律规定；2、原审法院判决再审申请人以被继承人张某某的实际财产为限代张某某偿还债务，适用法律正确，符合司法政策及公平原则。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，乌当农商银行与张某某之间的金融借款合同有效，乌当农商银行的合法债权受法律保护。鉴于张某某已病故，其遗留有个人财产，该财产并非无主财产，故本案中乌当农商银行的合法债权依法应得到清偿。张某虽然在原审庭审中声明放弃继承张某某的全部遗产，但是张某作为张某某的家庭成员和唯一的第一顺序法定继承人，其有义务以债务人张某某的遗产为限偿还本案债务。故原审为依法维护债权人的合法权益，减少讼累，根据公平原则，判决张某以张某某的实际财产价值为限负责清偿张某某生前所欠的债务，并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  毛永鸿审 判 员  黄晓蓉代理审判员  杨涵雯二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄 美
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更545号
罪犯张东立，绰号张小子，男，汉族，1985年4月20日出生于黑龙江省富锦市，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）佳少刑初字第3号刑事判决，认定被告人张东立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张东立及部分同案被告人均不服，提出上诉。本院于2011年11月30日作出（2011）黑刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审以张东立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月10日作出（2014）黑刑执字第91号刑事裁定，将罪犯张东立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张东立服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张东立的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯张东立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张东立改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度--
2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张东立自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张东立的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2035年2月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更545号罪犯张东立，绰号张小子，男，汉族，1985年4月20日出生于黑龙江省富锦市，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）佳少刑初字第3号刑事判决，认定被告人张东立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张东立及部分同案被告人均不服，提出上诉。本院于2011年11月30日作出（2011）黑刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审以张东立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月10日作出（2014）黑刑执字第91号刑事裁定，将罪犯张东立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张东立服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张东立的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯张东立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张东立改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张东立自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张东立的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2035年2月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年八月十九日书 记 员  于凌远
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01028号
原告：张新环。
被告：李光福。
原告张新环与被告李光福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新环到庭参加诉讼，被告李光福井公告送达传票后仍为到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告张业文诉称，2014年11月18日，被告李光福驾驶无号牌三轮摩托车沿香樟大道由南向北行驶至长安交口北侧时，与原告骑的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，李光福负本起事故主要责任，原告负次要责任，故具状要求被告赔偿原告各项经济损失114193.80元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分，同时证明原、被告主体适格；
二、出院记录和医疗费发票、修车费票据，证明原告受伤治疗情况和用去的医疗费情况及修车费用；
三、营业执照、组织机构代码、工资表，证明原告系安徽双鹰物业服务有限公司员工，因交通事故误工情况等；
四、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤构成十级伤残及误工期、护理期、营养期和后续医疗费等情况；
被告李光福未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
经审理查明，2014年11月18日16时0分许，被告李光福（无证驾驶）无号牌轻便正三轮车摩托车沿香樟大道由南向北逆向行驶，当行驶至香樟大道与长安路交口北侧时，与张新环骑的两轮电动自行车发生碰撞，致张新环受伤、自行车受损的交通事故。张新环受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗13天，用去医疗费16345.80元，出院医嘱建议休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告李光福负本起事故主要责任，原告负次要责任。又查原告受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，原告张新环因交通事故构成十级伤残，其误工期为150日、护理期为60日，营养期为60日，后续医疗费为7000元，用去鉴定费2450元。再查，被告李光福驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李光福、张新环均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，双方应按责任大小承担赔偿责任，鉴于被告李光福驾驶的无号牌摩托车，在国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》公布施行后，未投保机动车交通事故责任强制保险，现发生交通事故应在其应当投保的交强险限额内承担赔偿责任，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告现在安徽双鹰物业服务有限公司工作，上述有工作单位营业执照，组织机构代码证，工资表等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（16345.80元+7000元）23345.80元，住院伙食补助费（13天30元/天）390元，护理费（60天104元/天）6270元，营养费（60天30元/天）1800元，残疾赔偿金（24839元20年10/%）49678元，误工费（150天96.66元/天）14499元，交通费酌定为390元，上述款项合计为96372.80元，原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为4800元较妥，财产损失（修车费）260元，此二项应从交强险中予以赔偿，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李光福应在未投保的交强险限额内赔偿原告张新环医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、误工费残疾赔偿金、交通费等70837元，精神抚慰金4800元，财产损失260元，小计85895元；
二、被告李光福应另赔偿原告张新环【（23345.80元+390元+1800元-10000元）80%】12428.64元，上述一、二款项均与法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告垫支款项；
三、驳回原告张新环其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2583元，被告李光福负担2224元，原告负担359元，鉴定费2450元，由被告负担1960元，原告负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年一月十日
书 记 员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初250号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王光福，男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年12月26日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。2017年7月11日被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕238号起诉书，指控被告人王光福犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人王光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年11月4日15时10分许，被告人王光福醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轻型普通货车，沿西见马村行驶至王家庄村路由南向北倒车时，与后方顺行停驶的王某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车追尾，造成两车受损。王光福于2015年11月4日17时43分被抽取静脉血，办案民警于2015年11月6日将血液送检，莱芜市公安局刑事科学技术研究所于2015年11月10日出具检验报告，王光福血液内乙醇含量为249.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王光福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人王某的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书以及身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光福在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王光福醉酒驾驶机动车造成交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚；其经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人王光福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年9月10日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 亓 升
二〇一七年七月十七日
书记员 唐迎冬
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初250号公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。被告人王光福，男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年12月26日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。2017年7月11日被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕238号起诉书，指控被告人王光福犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人王光福到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年11月4日15时10分许，被告人王光福醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轻型普通货车，沿西见马村行驶至王家庄村路由南向北倒车时，与后方顺行停驶的王某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车追尾，造成两车受损。王光福于2015年11月4日17时43分被抽取静脉血，办案民警于2015年11月6日将血液送检，莱芜市公安局刑事科学技术研究所于2015年11月10日出具检验报告，王光福血液内乙醇含量为249.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王光福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人王某的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书以及身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光福在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王光福醉酒驾驶机动车造成交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚；其经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人王光福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年9月10日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 亓 升二〇一七年七月十七日书记员 唐迎冬相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。