wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10043号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。
法定代表人黄怡霖，董事长。
委托代理人杨超，男，1981年12月出生，汉族，住重庆市南岸区南坪西路。
委托代理人廖嘉莉，女，1994年10月出生，汉族，住重庆市大渡口区铜花村。
被告罗伟，男，1982年7月出生，汉族，住重庆市南岸区青龙路，户籍地重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村。
原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）诉被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖嘉莉到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨成物业诉称，原告与被告经友好协商于2010年4月10日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”11号楼3层房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，但被告自2012年9月起未按合同约定按期支付原告合同约定的相关费用。被告自2012年9月起持续拖欠原告的物业服务费、水电公摊费，截止2017年7月被告已累计拖欠原告物业管理服务费4853元，水电公摊费308.10元，经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2012年9月至2017年7月的物业管理服务费4912.80元；2.被告立即支付原告2012年9月至2017年7月的水电公摊费308.10元；3.被告从2012年9月10日起至全部拖欠的款项付清之日止的逾期付款违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告罗伟无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告巨成物业系具有三级资质的物业服务企业，与赵崇姗于2009年4月10日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定“巨成·龙湾”11号楼3层房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容作了明确约定，另约定物业服务费收费标准为住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；公共能源费按实际发生费用由业主据实分摊；被告应于接房当日起缴纳物业服务费用（自业主开始装修之日或者不需要装修的业主入住之日起物业管理管理公共服务收费按照标准的100%收取）；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，被告应在每月10日前履行缴纳当月物业服务费、上月公共能源费。逾期未交，物业公司将按应交纳金额的3‰每天收取滞纳金；本协议的终止期限为“巨成·龙湾”业主委员会依法成立后，由业主大会与依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。
另查明，“巨成·龙湾”小区至今未成立业主委员会。被告系位于重庆市南岸经开区青龙路8号11幢房屋业主，于2010年4月10日接房。该房屋建筑面积为69.39平方米。被告欠交原告物业服务费4912.80元（1.2元/平方米/月×69.39平方米×59月）、水电公摊费308.10元。原告向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有原告提交的企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、公共能耗分摊明细表、缴费通知书、房屋信息查询证明、产权证复印件、催费通知书等证据，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告重庆巨成物业管理有限公司与赵崇姗签订的物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务，被告作为房屋所有人，亦应当履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费及相应费用的义务。故对原告请求被告立即支付拖欠的2012年9月至2017年7月物业费4912.80元、水电公摊费308.10元，本院予以支持。
关于违约金，原告主张被告支付从2012年9月10日起至全部款项付清止以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数按每日3‰计算的违约金，本院认为，原、被告基于真实意思表示签订协议，应依据诚实信用原则履行协议内容。现被告不按约交纳物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巨成物业管理有限公司支付2012年9月起至2017年7月期间的物业服务费4912.80元、水电公摊费308.10元;并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数，从2012年9月11日起计算至欠费付清时止）；
二、驳回原告重庆市巨成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告罗伟承担（此款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一七年九月十一日
书记员 肖瑶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10043号原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。法定代表人黄怡霖，董事长。委托代理人杨超，男，1981年12月出生，汉族，住重庆市南岸区南坪西路。委托代理人廖嘉莉，女，1994年10月出生，汉族，住重庆市大渡口区铜花村。被告罗伟，男，1982年7月出生，汉族，住重庆市南岸区青龙路，户籍地重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村。原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）诉被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖嘉莉到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巨成物业诉称，原告与被告经友好协商于2010年4月10日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”11号楼3层房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，但被告自2012年9月起未按合同约定按期支付原告合同约定的相关费用。被告自2012年9月起持续拖欠原告的物业服务费、水电公摊费，截止2017年7月被告已累计拖欠原告物业管理服务费4853元，水电公摊费308.10元，经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2012年9月至2017年7月的物业管理服务费4912.80元；2.被告立即支付原告2012年9月至2017年7月的水电公摊费308.10元；3.被告从2012年9月10日起至全部拖欠的款项付清之日止的逾期付款违约金；4.本案诉讼费由被告承担。被告罗伟无答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明：原告巨成物业系具有三级资质的物业服务企业，与赵崇姗于2009年4月10日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定“巨成·龙湾”11号楼3层房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容作了明确约定，另约定物业服务费收费标准为住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；公共能源费按实际发生费用由业主据实分摊；被告应于接房当日起缴纳物业服务费用（自业主开始装修之日或者不需要装修的业主入住之日起物业管理管理公共服务收费按照标准的100%收取）；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，被告应在每月10日前履行缴纳当月物业服务费、上月公共能源费。逾期未交，物业公司将按应交纳金额的3‰每天收取滞纳金；本协议的终止期限为“巨成·龙湾”业主委员会依法成立后，由业主大会与依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。另查明，“巨成·龙湾”小区至今未成立业主委员会。被告系位于重庆市南岸经开区青龙路8号11幢房屋业主，于2010年4月10日接房。该房屋建筑面积为69.39平方米。被告欠交原告物业服务费4912.80元（1.2元/平方米/月×69.39平方米×59月）、水电公摊费308.10元。原告向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。上述事实，有原告提交的企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、公共能耗分摊明细表、缴费通知书、房屋信息查询证明、产权证复印件、催费通知书等证据，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原告重庆巨成物业管理有限公司与赵崇姗签订的物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务，被告作为房屋所有人，亦应当履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费及相应费用的义务。故对原告请求被告立即支付拖欠的2012年9月至2017年7月物业费4912.80元、水电公摊费308.10元，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付从2012年9月10日起至全部款项付清止以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数按每日3‰计算的违约金，本院认为，原、被告基于真实意思表示签订协议，应依据诚实信用原则履行协议内容。现被告不按约交纳物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巨成物业管理有限公司支付2012年9月起至2017年7月期间的物业服务费4912.80元、水电公摊费308.10元;并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数，从2012年9月11日起计算至欠费付清时止）；二、驳回原告重庆市巨成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告罗伟承担（此款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一七年九月十一日书记员  肖瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1345号
申请执行人深圳市宝晟源商贸有限公司。
法定代表人黄光龙，总经理。
被执行人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂。
负责人吴志强。
被执行人鸿发国际包装制品有限公司。
法定代表人胡贵明。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂、鸿发国际包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十月十四日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初910号
原告：徐梓赫，住吉林省桦甸市。
原告：徐立国，住吉林省桦甸市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告：曹云峰，其他情况不详（未到庭）。
被告：张宏伟，其他情况不详�未到庭）。
原告徐梓赫、徐立国与被告曹云峰、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐梓赫及其与徐立国的委托诉讼代理人刘方国到庭参加了诉讼，被告曹云峰、张宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
徐梓赫、徐立国向本院提出诉讼请求：1.判令曹云峰偿还借款13万元，并从2018年2月1日起按同期贷款利率给付利息至给付时；2.张宏伟承担保证责任。事实与理由：曹云峰因作生意多次向徐梓赫、徐立国借款。2017年2月23日，曹云峰共欠借款13万元，此款由张宏伟担保，双方约定还款时间为2018年1月13日。曹云峰至今未还款，故提起诉讼。
曹云峰、张宏伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曹云峰、张宏伟放弃了质证权利，且徐梓赫、徐立国提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对此证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹云峰因作生意多次向徐梓赫、徐立国借款。2017年2月23日，双方经结算，曹云峰共欠借款13万元，双方约定还款时间为2018年1月13日。此款由张宏伟担保。
本院认为：徐梓赫、徐立国与曹云峰在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同，不违反法律规定，合同有效。徐梓赫、徐立国履行了交付借款的义务，曹云峰应按约定的期限返还借款，曹云峰未依约履行构成违约，徐梓赫、徐立国要求曹云峰偿还借款的请求本院予以支持。双方未约定�期内的利率也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，徐梓赫、徐立国要求曹云峰按同期贷款利率支付利息，因现行利率低于年利率6%，故其请求本院予以支持，但贷款利率超过年利率6%时应按年利率6%计息。张宏伟作为曹云峰借款的担保人，在曹云峰未履行债务的情况下，理应承担保证责任，因双方未约定担保方式，张宏伟依法应承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹云峰于判决生效之日偿还徐梓赫、徐立国借款13万元，并从2018年2月1日起按中国人民银行同期（1－3年期）贷款利率给付利息，给付时另行计算；同期贷款利率超过年利率6%时按年利率6%计算；
二、张宏伟对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向曹云峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费240元，合计3140元，由曹云峰、张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2339号
上诉人（原审被告）：桐乡长威置业有限公司，住所地桐乡经济开发区二期工业区A-02地块（桐乡经济技术开发总公司内11幢2层东侧）。
法定代表人：罗宏。
委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡强，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市，
被上诉人（原审原告）：杜艳华，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被上诉人（原审原告）：董夫堂，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：郑白，浙江九段律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林立莉，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原审第三人：林小平，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原审第三人：江振平，男，1946年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
上列原审第三人的委托诉讼代理人：戴靖，浙江九段律师事务所律师。
上诉人桐乡长威置业有限公司（以下简称长威公司）为与被上诉人胡强、杜艳华、董夫堂、林立莉及第三人林小平、江振平民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，二审过程中，桐乡长威置业有限公司法定代表人罗宏因涉嫌渎职、受贿，林立莉因涉嫌行贿，均被珠海市横琴新区人民检察院立案侦查并执行逮捕。罗宏和林立莉涉嫌犯罪刑事案件查明的事实，可能影响对本案债权债务关系真实性、合法性的判定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回原审原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2638号民事判决。
二、驳回胡强、杜艳华、董夫堂的起诉。
一审案件受理费448712元，退还胡强、杜艳华、董夫堂。上诉人桐乡长威置业有限公司预交的二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许良岳
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一八年四月二日
书记员 蔡卓伊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1083号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蔡兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告蔡兴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,637.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执689号
申请执行人张继良，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人魏桂芬，女。
申请执行人张继良依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1331号民事判决书，向我院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人魏桂芬已履行完，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1331号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭凌云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16950号
原告：上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人：邢继光，主任。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：程菊芳。
原告上海市奉贤区土地储备中心诉被告程菊芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海市奉贤区土地储备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费即申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海市奉贤区土地储备中心撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年九月四日
书记员 蒋伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16950号原告：上海市奉贤区土地储备中心。法定代表人：邢继光，主任。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：程菊芳。原告上海市奉贤区土地储备中心诉被告程菊芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海市奉贤区土地储备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海市奉贤区土地储备中心撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年九月四日书记员 蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初190号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月21日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年5月22日15时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿熊王路行驶至正阳县彭桥乡何庄村黄祠堂路口附近时，与马某驾驶的豫Q×××××小型汽车发生碰撞，造成王某受伤，正阳县公安局交警大队于2016年6月1日作出正公交认字（2016）第168号道路交通事故认定书，认定被告人王某负此事故的主要责任。经鉴定被告人王某驾驶机动车时血样中乙醇含量为80.41mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某的供述、证人马某、郭某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0581号鉴定书、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌号机动车辆上路行驶造成交通事故，并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金洋
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0130行审021号
申请人无极县卫生和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被申请人梁某某。
被申请人梁某某。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月17日作出的无计育征字（2016）第07007号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈秋起
审判员 李振祥
审判员 杨志军
二〇一六年五月十日
书记员 金 月
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终11号
上诉人（原审原告）马桂芝，女，回族，1968年1月10日生，公民身份号码×××,住西宁市。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王江维，北京万典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区人民政府。住所地青海省西宁市城中区新城大道***号。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人刘四生，系城中区南滩街道办事处工作人员。
委托代理人陈检，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区国土资源局。住所地青海省西宁市城中区瑞源路*号。
负责人张林，局长。
委托代理人张吉云，系西宁市城中区国土资源局副局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区建设局。住所地青海省西宁市城中区南关街*号。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人景映勤，系西宁市城中区建设局工作人员。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
上诉人马桂芝因不服被上诉人西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)、西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）作出的《危房排险告知书》及被上诉人城中区政府行政复议决定一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初71号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马桂芝以被上诉人已自行撤销作出的《危房排险告知书》、《行政复议决定书》及（2017）第（023）号通告为由，向本院申请撤回上诉、起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）马桂芝申请撤回上诉、起诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）马桂芝撤回上诉、起诉；
一审裁定视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，退还马桂芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 李成花
审判员 韩英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异97号
异议人（被执行人）:吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司，住所：吉林省公主岭市工业大路142号。
法定代表人:张力平，总经理。
委托代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:吉林市瑞信小额贷款有限公司，住所：吉林市昌邑区江湾路2号。
法定代表人：黄荣光，董事长。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司(简称瑞信公司)与被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司（简称金玉公司）借款合同纠纷一案中，异议人金玉公司于2016年7月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求撤销贵院作出的（2015）吉中执字第158号民事裁定书，解除对异议人账户的冻结。事实与理由：贵院冻结的异议人的银行账户资金，是国家拨付用于临储粮收购和保管的专项资金，根据最高院《关于粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》【法（2000）164号】和《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》【法函（1997）97号】，以及吉林省高级人民法院吉高法【2016】21号《关于对我省国家临时存储玉米收储业务企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构的账户采取财产保全和执行措施问题的通知》的有关规定，从事国家临时存储玉米收储业务企业在中国农业发展银行及其分支机构设立的基本账户，账户内资金确属国家临时存储玉米销售款或利息补贴的，应依法解除冻结措施。而申请人账户内的所有资金正是用于国家临储粮收购和保管的资金，因此依据规定贵院不应对异议人基本存款账户以及账户内的专项资金采取保全措施。为证实自己的主张，异议人提供了情况说明等证据。
本院查明，瑞信公司与金玉公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）吉中民二初字第109号民事判决，判决：一、被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金500万元及利息184650元（自2014年6月12日起至2014年9月30日止，按500万元×10‰×3个月+10‰÷30×500万元×21天计算），并从2014年10月1日起以500万元为基数按月利率15‰（10‰+10‰×50%）继续计算支付逾期付款利息至实际给付之日止；二、被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司对本判决第一项确定的被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司给付义务共同向原告吉林市瑞信小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告吉林市瑞信小额贷款有限公司其他诉讼请求。诉讼过程中，我院于2014年12月29日作出（2014）吉中民二初字第109-2号民事裁定，冻结了金玉公司在中国农业发展银行公主岭市支行的20322038100100000276231账户，冻结金额500万元，冻结期限为自送达之日起六个月。（2014）吉中民二初字第109号民事判决生效后，瑞信公司申请执行，我院于2015年6月29日作出（2015）吉中民执字第158-1号执行裁定，裁定继续冻结金玉公司在中国农业发展银行公主岭市支行的20322038100100000276231账户，冻结金额为2000万元。冻结期限自2015年6月30日起至2016年6月29日。后因双方达成和解协议，本院于2016年1月25日依申请作出（2015）吉中执字第158-3号执行裁定，解除对20322038100100000276231账户存款2000万元的查封。因被执行人未履行和解协议内容，我院于2016年6月30日作出（2015）吉中执字第158号民事裁定，裁定冻结金玉公司20322038100100000276231账户金额4000万元，冻结期限12个月，自2016年6月30日起至2017年6月29日止。
本院认为，异议人主张其被冻结账户内资金为国家拨付用于临储粮收购和保管的专项资金，根据吉林省高级人民法院吉高法【2016】21号《关于对我省国家临时存储玉米收储业务企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构的账户采取财产保全和执行措施问题的通知》规定，应解除冻结措施。但该《通知》的适用对象为2013年国家临时存储玉米及其他政策性粮食收购资金及粮食销售款，而异议人被冻结账户内资金为2016年中央储备粮拨付资金，不属该通知适用范围，异议人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 李 颖
代理审判员 李会芳
二〇一六年八月二日
代理书记员 牟 丹
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终464号
上诉人（原审原告）刘福友。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人刘福友因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第452号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘福友上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公开申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人刘福友向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第452号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律、司法解释规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予审理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初569号
原告：孟凡六，男，生于1958年5月10日，汉族，住唐河县毕店镇陈马庄村小宋庄*号。
身份证号：412929195805108258
委托代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所工作者。
被告周林，男，生于1963年4月26日，汉族，住唐河县。
身份证号：。
原告孟凡六诉被告周林劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡六及其代理人乔俊海到庭参加诉讼，被告周林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡六向本院提出诉讼请求：
1、判令被告周林支付原告孟凡六工资款3280元。
2、被告周林承担诉讼费用。
事实与理由：2017年8月1日起，原告在被告承包的唐河县规划局（原唐河县县委宾馆）施工项目工地务工，工程结束结算后，被告分别为原告出具了所欠工资凭条及工资数额，且注明尚有8个工时没有计算工资。虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今不付。现要求被告支付劳务工资共计3280元，并由被告承担诉讼费用。
被告周林缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告孟凡六在被告周林承包的唐河县规划局建筑工地施工砌墙粘瓷砖。工程完工后2017年11月20日经结算，按每个工时140元，被告应付原告2320元，另注明孟凡六加班8个未结算，并书写了所欠工资凭条。后经原告多次催要，被告一直推脱不予给付。2018年2月4日，原告向本院提起诉讼。请求本院依法判令被告支付原告孟凡六工资款2320元；加班8个，每个工时按120元，合计960元，共计3280元。
庭审中，原告提交了当事人身份证明、被告周林书写的工资凭条等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的工资凭条符合证据的实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系,原告为被告周林提供劳务,被告应向原告给付劳务报酬，被告周林拖欠原告孟凡六劳务工资的事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付拖欠工资3280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周林经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第三款、第二百五十三条的规定，判决如下：
由被告周林给付原告孟凡六劳务工资3280元，于判决发生效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 郜 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘瀚泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初34106号申请人：青投国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭宁华，执行董事兼副总经理。委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。被申请人：宁波连宁铝业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：胡才根。被申请人：胡才根，男，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理申请人青投国际贸易(上海)有限公司诉被申请人宁波连宁铝业有限公司、被申请人胡才根买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币3,912,307.42元的财产，申请人以向本院交纳诉讼保全保证金1,173,692元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波连宁铝业有限公司、被申请人胡才根银行存款人民币3,912,307.42元或查封其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡庆文人民陪审员  姚 月人民陪审员  吴慈新二〇一七年八月二十三日书 记 员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7061号
原告青岛景东汽车配件有限公司。所在地：平度市同和工业园平康路*号。
法定代表人姜义德，系公司董事长。
委托代理人崔美兰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。TEL：.
被告青岛韩英机械配件有限公司。所在地：平度市经济技术开发区海川路***号。
法定代表人王学磊，系公司董事长。
被告王升尧。
被告窦伟刚。TEL:.
原告青岛景东汽车配件有限公司与被告青岛韩英机械配件有限公司、被告王升尧、被告窦伟刚不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛景东汽车配件有限公司诉称，被告王升尧与窦伟刚元原系原告处员工，两被告分别于2007年8月、2012年1月未经原告同意，在未办理任何离职及工作交接手续的情况下，擅自到被告青岛韩英机械配件工作。被告王升尧与窦伟刚离职后，原告因管理人员频繁交替及工作疏忽，一直正常发放被告工资，截止到2015年10月，原告支付数额共计340319.37元。原告曾多次要求赔偿上述经济损失，并于2016年5月17日正式发函给被告青岛韩英机械配件有限公司，要求其赔偿原告的上述损失，但被告青岛韩英机械配件有限公司却以各种理由予以拒绝。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告我维护合法权益，现向贵院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失共计人民币30319.37元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告青岛韩英机械配件有限公司的所在地是“平度市经济技术开发区海川路115号”，被告王升尧的住址是“平度市大田镇徐里村100号”，被告的窦伟刚的住址是“平度市开发区长江路1号”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告青岛韩英机械配件有限公司、被告王升尧、被告窦伟刚，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛景东汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费6405元，退给原告青岛景东汽车配件有限公司。保全费2222元，由原告青岛景东汽车配件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 刘启斌
二〇一六年八月十日
书记员 张 灿
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保255号
申请人尹诗琪，女，1991年5月19日生，汉族，住新余市。
被申请人习辉勇，男，1971年2月9日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人尹诗琪与被申请人习辉勇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人尹诗琪于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人习辉勇在银行或其他机构款项250000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄永平自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄永平自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人习辉勇在银行或其他机构款项250000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保255号
申请人尹诗琪，女，汉族。
被申请人习辉勇，男，汉族。
本院在审理申请人尹诗琪与被申请人习辉勇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人尹诗琪于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人习辉勇在银行或其他机构款项250000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄永平自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄永平自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人习辉勇在银行或其他机构款项250000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 新
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初341号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人施隆忠，男，1965年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯诈骗罪，于2012年5月24日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年7月15日刑满释放；因诈骗，于2013年12月12日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月19日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被变更为监视居住。因多次传讯未到案，于2018年2月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]322号起诉书指控被告人施隆忠犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方、检察官助理王凤出庭支持公诉，被告人施隆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：
1、2016年6月，被告人施隆忠经吴某1介绍与被害人徐某相识，后被告人施隆忠虚构其在重庆市江津区先锋镇拥有一套两室一厅的房屋，因前妻车祸死亡获得巨额赔偿金的事实，并谎称愿意与被害人徐某耍朋友，骗取被害人徐某的信任。后被告人施隆忠以其需要归还亲属贷款、亲属做生意需要用钱、母亲生病急需用钱为由，骗取被害人徐某现金人民币5070元钱用于赌博。
2、2016年8月，被告人施隆忠经文某介绍与被害人吴某2相识，后被告人施隆忠虚构上述事实，骗取被害人吴某2人民币3590元钱用于赌博。
2017年7月19日，被告人施隆忠被公安机关抓获后如实供述其罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人施隆忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币8660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人施隆忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施隆忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人施隆忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。
上述事实，被告人施隆忠在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、刑事判决书、释放证明、银行卡交易明细清单、行政处罚决定收、抓获经过等书证，证人吴某1、施某、杨某、文某的证言，被害人徐某、吴某2的陈述，被告人施隆忠的供述和辩解，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人施隆忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币8660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人施隆忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施隆忠到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人施隆忠的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施隆忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年8月20日止。）
二、责令被告人施隆忠退赔被害人徐某经济损失人民币5070元、被害人吴某2经济损失人民币3590元。
(上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年四月二十五日
法官助理 石 磊
书 记 员 彭 杨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4177号
申请执行人昌乐县梓鸣乐器配件有限公司,住所地山东省潍坊市昌乐县。
法定代表人张伟贞，总经理。
被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人奚庆忠，总经理。
原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第0270号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:被告苏州艾克斯尔乐器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司货款117900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元、诉讼保全费1110元、公告费600元，合计4368元，由被告苏州艾克斯尔乐器有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司，原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江开商初字第0270号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈志威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01170号
原告中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：＊＊＊。
负责人王某，该分行行长。
被告辛福勇。
被告孟清艳。
被告十堰轩州房地产开发有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：陶某某
被告十堰福润医药科技有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：黄某某
被告黄元波。
被告陶思喜。
被告陶思红。
原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告辛福勇、孟清艳、十堰轩州房地产开发有限公司、十堰福润医药科技有限公司、黄元波、陶思喜、陶思红金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，原告中国银行股份有限公司十堰分行于2016年3月15日提出撤回对被告辛福勇、孟清艳、十堰轩州房地产开发有限公司、十堰福润医药科技有限公司、黄元波、陶思喜、陶思红起诉的申请。
本院审查认为，原告中国银行股份有限公司十堰分行在本案审理期间申请撤回起诉。因被告辛福勇、孟清艳、十堰轩州房地产开发有限公司、十堰福润医药科技有限公司、黄元波、陶思喜、陶思红未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司十堰分行撤回对被告辛福勇、孟清艳、十堰轩州房地产开发有限公司、十堰福润医药科技有限公司、黄元波、陶思喜、陶思红的起诉。
案件受理费43587元，减半收取部分21793.5元由原告中国银行股份有限公司十堰分行负担，剩余21793.5元退还中国银行股份有限公司十堰分行。
审 判 长 吴文滔
审 判 员 吕华德
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01170号
原告中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市人民中路30号。
被告辛福勇。
被告孟清艳。
被告十堰轩州房地产开发有限公司，住所地：柳林路黄花巷18号。
被告十堰福润医药科技有限公司，住所地：十堰市堰桥街8号。
被告黄元波。
被告陶思喜。
被告陶思红。
原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告辛福勇、孟清艳、十堰轩州房地产开发有限公司、十堰福润医药科技有限公司、黄元波、陶思喜、陶思红金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司十堰分行向本院提出申请，要求对被告辛福勇、孟清艳、十堰福润医药科技有限公司、黄元波、陶思喜、陶思红所有的价值4700000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告辛福勇、孟清艳、十堰福润医药科技有限公司、黄元波、陶思喜、陶思红4700000元财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马淑萍，女，汉族，1963年2月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托代理人成德国，男，满族，1947年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌吉市滨湖镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖镇。
法定代表人刘建疆，该镇镇长。
再审申请人马淑萍与被申请人昌吉市滨湖镇人民政府其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马淑萍申请再审称，原审法院认定事实有误。昌吉市滨湖镇人民政府侵占马淑萍的承包地后并没有修公路，该土地上随后又栽种了果树。而且马淑萍的土地承包经营权证书并未收回，马淑萍仍持有该土地承包经营权证书的原件。昌吉市滨湖镇人民政府提供的证据上并无县级以上人民政府的公章，原审要求马淑萍向县级以上人民政府请求征地补偿是在为昌吉市滨湖镇人民政府减轻责任。请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终1号行政裁定；2、新疆维吾尔自治区高级人民法院依法再审本案；3、判令昌吉市滨湖镇人民政府2015年11月毁坏马淑萍苹果树4300棵、并强占其2.8亩承包耕地的行政行为违法；4、由昌吉市滨湖镇人民政府承担本案的诉讼费用。
本院经审查查明，马淑萍与昌吉市滨湖镇人民政府均认可：2013年因国道312线昌吉过境段建设项目、滨湖镇北绕城公路涉及征地拆迁，马淑萍所在滨湖一区部分土地被征收，其中包括马淑萍证载土地1.74亩。2014年4月10日，马淑萍通过其所在村民委员会领取征地补偿款65250元。
本院认为，双方当事人均认可，马淑萍1.74亩证载土地因国道312线昌吉过境段建设项目、滨湖镇北绕城公路被征收。土地的收回及地上附着物的清除系土地征收及补偿的结果。马淑萍对上述征地及补偿行为未依法提起行政诉讼，径行请求确认昌吉市滨湖镇人民政府侵占其土地、毁坏其苹果树的行为违法，无事实及法律依据。
综上，马淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马淑萍的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马淑萍，女，汉族，1963年2月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托代理人成德国，男，满族，1947年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌吉市滨湖镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖镇。法定代表人刘建疆，该镇镇长。再审申请人马淑萍与被申请人昌吉市滨湖镇人民政府其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马淑萍申请再审称，原审法院认定事实有误。昌吉市滨湖镇人民政府侵占马淑萍的承包地后并没有修公路，该土地上随后又栽种了果树。而且马淑萍的土地承包经营权证书并未收回，马淑萍仍持有该土地承包经营权证书的原件。昌吉市滨湖镇人民政府提供的证据上并无县级以上人民政府的公章，原审要求马淑萍向县级以上人民政府请求征地补偿是在为昌吉市滨湖镇人民政府减轻责任。请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行终1号行政裁定；2、新疆维吾尔自治区高级人民法院依法再审本案；3、判令昌吉市滨湖镇人民政府2015年11月毁坏马淑萍苹果树4300棵、并强占其2.8亩承包耕地的行政行为违法；4、由昌吉市滨湖镇人民政府承担本案的诉讼费用。本院经审查查明，马淑萍与昌吉市滨湖镇人民政府均认可：2013年因国道312线昌吉过境段建设项目、滨湖镇北绕城公路涉及征地拆迁，马淑萍所在滨湖一区部分土地被征收，其中包括马淑萍证载土地1.74亩。2014年4月10日，马淑萍通过其所在村民委员会领取征地补偿款65250元。本院认为，双方当事人均认可，马淑萍1.74亩证载土地因国道312线昌吉过境段建设项目、滨湖镇北绕城公路被征收。土地的收回及地上附着物的清除系土地征收及补偿的结果。马淑萍对上述征地及补偿行为未依法提起行政诉讼，径行请求确认昌吉市滨湖镇人民政府侵占其土地、毁坏其苹果树的行为违法，无事实及法律依据。综上，马淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马淑萍的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年七月十三日书记员 吴   丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0602行初18号
原告：陈维蓉，女，1975年3月15日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告：思南县公安局。
地址：思南县思唐镇北京路。
法定代表人：邵宗杰，系该局局长。
委托诉讼代理人：熊春波，思南县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：宁乾富，思南县公安局治安大队民警。
本院在审理原告陈维蓉诉被告思南县公安局治安管理行政处罚一案中，原告以需要调取其他证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈维蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维蓉负担，退回原告陈维蓉案件受理费25元。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 谢尚友
二〇一八年五月三日
法官 助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第101号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，本单位职工。
被告：唐炳智。
被告：王秀玲。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告唐炳智、王秀玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人任振河，被告唐炳智均到庭参加了诉讼，被告王秀玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年9月27日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行与被告唐炳智签订农户贷款借款合同，约定被告唐炳智向中国农业银行股份有限公司昌乐支行借款30000元，借款期限为一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告王秀玲是被告王京臣的妻子，是该笔借款的共同借款人。另原告与被告唐炳智、王秀玲签订委托担保服务合同，约定原告为本案借款提供担保，出现逾期，被告唐炳智、王秀玲除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。现还款期限已届满，被告唐炳智、王秀玲未履行还款义务，原告代为清偿借款本息。现诉至法院，请求法院依法判令被告唐炳智、王秀玲偿还原告垫付款20673.32元、支付违约金4134.66元，支付实现债权费用，并由被告承担诉讼费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
被告唐炳智辩称：借款属实，收到中国农业银行股份有限公司昌乐支行发放的借款30000元，也未全部还清。
被告王秀玲未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2011年9月27日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行与原告、被告唐炳智签订贷款借款合同，约定被告唐炳智向中国农业银行股份有限公司昌乐支行借款30000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12），额度有效期自2011年9月27日至2012年9月26日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告为被告唐炳智的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年9月27日，原告与被告唐炳智、王秀玲签订委托担保服务合同，约定被告唐炳智及其配偶被告王秀玲委托原告为被告唐炳智向中国农业银行股份有限公司昌乐支行的上述借款提供连带责任担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；主合同中约定债务人及本合同可分期履行还款义务的，自每期债务履行期届满之日起，计至最后一期债务履行期届满之日后两年止。担保范围为借款本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。同时约定如出现逾期，被告唐炳智、王秀玲除偿还贷款人借款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
2012年9月27日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行向被告唐炳智发放借款30000元。但被告唐炳智未按合同约定按期偿还中国农业银行股份有限公司昌乐支行借款本息，致使原告承担保证责任，于2012年12月28日为被告唐炳智垫付银行借款本息20673.32元。
本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、借款凭证、委托担保服务合同、证明、个人还款凭证及原告的陈述在案为证。
本院认为：2011年9月27日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行与原告、被告唐炳智签订的农户贷款借款合同、原告与被告唐炳智、王秀玲签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司昌乐支行按约向被告唐炳智发放借款30000元，被告唐炳智应按合同约定按期偿还借款本息。被告唐炳智未履行按期偿还全部借款本息的合同义务，致使原告依照合同约定向中国农业银行股份有限公司昌乐支行承担保证责任，为被告唐炳智垫付银行借款本息20673.32元。原告承担保证责任后，有权向被告唐炳智、王秀玲追偿，故被告唐炳智、王秀玲应承担偿还原告垫付的银行借款本息20673.32元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告唐炳智、王秀玲逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日千分之三的违约金，该约定过分高于原告损失，且原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金，对原告的该主张，本院予以支持，故被告唐炳智、王秀玲应承担支付原告违约金4134.66元的民事责任。
被告王秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐炳智、王秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付银行借款本息20673.32元，并支付违约金4134.66元，以上合计24807.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，财产保全费269元，共计690元，由被告唐炳智、王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第101号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告唐炳智。
被告王秀玲。
被告沈孝发。
被告唐爱华。
被告沈孝高。
被告王燕燕。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告唐炳智、王秀玲、沈孝发、唐爱华、沈孝高、王燕燕追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款24807元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款24807元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二日
书记员 初杰妹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1317号
原告李风瑞，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被告林俊林，男，1983年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林燕云，女，1987年12月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告李朝育，男，1982年11月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告李风瑞与被告林俊林、林燕云、林玉毜、李朝育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风瑞及其委托代理人吴碧霞、被告林俊林、林玉毜、李朝育到庭，被告林燕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风瑞诉称：2015年3月26日被告林俊林以资金周转需要向原告借款人民币20万元（币种下同），约定按月利率2%计息，由被告林俊林出具借条一份交给原告收执，并由被告林玉毜、李朝育作为担保人。本案债务发生在被告林俊林、林燕云夫妻关系存续期间，被告林燕云应当承担共同偿还责任。为此，请求法院依法判令被告林俊林、林燕云立即归还原告借款本金20万元，并自2015年3月26日起至实际还款之日止按照月利率2%计息；被告林玉毜、李朝育对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告林燕云未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告李风瑞在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明被告林俊林于2015年3月26日向原告李风瑞借款20万元，约定按月利率2%计算，时被告林玉毜、李朝育作为担保人的事实。经质证，被告林俊林对该份借条的真实性没有异议，但认为原告并没有实际出借上述款项。被告林玉毜、李朝育均对该份借条的真实性没有异议，但其不清楚是否实际发生债务。
2、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书一份，意在证明被告林俊林和林燕云于2010年8月16日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告林俊林对该证据没有异议。被告林玉毜、李朝育对该证据表示不清楚。
3、录音光盘及文字说明一份，意在证明原告李风瑞向被告林俊林催讨借款时被告林俊林并未否认拿到原告的借款，并答应原告银行转贷还款的事实。经质证，被告林俊林对该份证据的真实性没有异议，但其只收到原告于2015年9月26日出借的5万元。被告林玉毜、李朝育对该证据表示不清楚。
4、款项为2万元的借条复印件、中国银行网上银行电子回单复印件和中国银行历史交易明细一组，意在证明被告林俊林除了欠本案20万元外，还欠了尚未起诉的共13.1万的事实。经质证，被告林俊林认为该组证据与本案没有关联性；被告林俊林只于2015年9月26日左右欠了原告5万元，当时被告林俊林出具借条一份交给原告收执，原告至今未拿出来；至于原告所说的20万元的借款，并没有实际支付给被告林俊林；对2万元的借条复印件的真实性没有异议，被告林俊林有收到2万元，但其还清了，借条原件依然在原告处；2015年9月26日原告通过银行转账的方式出借给被告4.4万元，利息直接当场抵扣，其出具款项为5万元的借条一份交给原告收执；对于2015年10月13日原告通过银行转账的方式出借给被告林俊林的5.7万元的款项，其确实有收到这笔钱，但其没有打条子给原告，且该证据与本案20万元的借条没有关系，其每日归还原告利息现金2800元，目前已经归还了4.7万元。被告林玉毜对真实性没有异议，但认为该组证据与本案没有关联性。被告李朝育对真实性没有异议，但认为该组证据与本案无关，其表示不知道此事。
5、2015年3月17日的借条复印件一份，意在证明被告林俊林于2015年3月17日向原告借款本金15万元的事实，再加上现金支付的5万元，于是形成了本案的20万元借条。经质证，被告林俊林、林玉毜均对该份证据的真实性没有异议，但其认为原告并没有实际支付给被告林俊林20万元。被告李朝育认为其不知道此事，其只担保了2015年3月26的20万元，但是原告并没有实际支付给被告。
被告林俊林、林燕云、林玉毜、李朝育未提供任何证据。
本院经审查认为，因被告林燕云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利。因原告与被告林俊林对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性没有异议，且被告林玉毜、李朝育未提出异议，故本院对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性予以认定。被告林俊林、林玉毜、李朝育对证据2的关联性有异议，原告关于被告林俊林还欠其尚未起诉的借款共13.1万元的主张，与本案没有关联性，原告可另案主张。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林俊林、林燕云系夫妻关系。被告林俊林于2015年3月26日欲向原告借款20万元，双方约定按月利率2%计息，没有约定还款期限，时被告林俊林出具借条一份交给原告李风瑞收执，并由林玉毜、李朝育提供担保并在借条上签字确认。后经催讨，被告林俊林以原告未实际交付借款为由拒偿。2016年4月6日原告诉至本院，要求四被告归还借款本息。案经审理，因被告林燕云未到庭参加诉讼，致本案调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案20万元借款系现金支付，但从原告提供的中国银行历史交易明细及中国银行网上银行电子回单中也可以看出，原告对于小额款项会通过银行转账的方式汇入被告林俊林的账户，但原告主张本案较大额款项20万元其系现金支付给被告，不符合其与被告林俊林之间的日常交易习惯，且原告在与庭审中的陈述前后矛盾，未能合理说明20万元借款的产生过程，而被告林俊林予以否认，原告未提供充足的证据证明其实际交付给被告林俊林借款20万元，应当承担举证不能的不利后果，故原告请求四被告归还借款本息的主张，依据不足，本院不予支持。被告林燕云未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李风瑞对被告林俊林、林燕云、林玉毜、李朝育的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5020元，减半收取人民币2510元，由原告李风瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年七月四日
书记员 王 震
附判决适用法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5783号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：葛基河，男，1971年12月29日出生，汉族，居民身份证住址安徽省肥西县，
申请人李建秀与被申请人葛基河民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人葛基河价值71,159.85元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人葛基河名下存款71,159.85元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费731元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2055号
上诉人（原审被告）：金华房媒房地产代理有限公司,住所地金华市婺城区金都花园E栋南02号、南01号。
法定代表人：应旭华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈阳兵，男，汉族，1976年1月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：叶夏丹，女，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金华房媒房地产代理有限公司因与被上诉人陈阳兵、叶夏丹居间合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金华房媒房地产代理有限公司的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在本案房屋买卖居间活动中尽心尽职，虽然2017年10月13日两被上诉人将余款100万元支付给胡洁，超过了合同所约定的期限，但延迟支付的原因不在于上诉人，而是因为银行政策的原因，因此，上诉人不应承当延迟付款的违约责任。原审法院未考虑客观原因，判决由上诉人支付被上诉人损失是不当的。
被上诉人陈阳兵、叶夏丹共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是专业从事居间的机构，对银行有什么政策非常清楚。协议中约定领不动产证45个工作日之内付余款是由上诉人确定的。被上诉人依约办理了按揭手续。被上诉及卖家多次提醒上诉人能否确保45个工作日办出贷款，不行就可以约定长一点时间，但上诉人再三保证自己业务娴熟，和银行关系好，一定能在确定时间内办妥。可最终，银行发放涉案房屋按揭贷款，超出了约定的时间，导致了被上诉人的损失。被上诉人依据上诉人的承诺，要求其赔偿损失，于法有据。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
陈阳兵、叶夏丹向一审法院起诉请求：判令：1.被告房媒公司立即支付原告承担的违约金32110元，并从2017年12月27日始按银行同期银行贷款利率计付利息，至实际履行之日止。2.被告房媒公司立即支付原告承担的（2017）浙0702民初14931号诉讼费300元。3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2017年5月17日，原被告及房屋卖方胡洁签订的房地产买卖（居间）协议约定，由陈阳兵、叶夏丹（乙方、买方）向胡洁（甲方、卖方）购买位于婺城区百合嘉苑小区1幢2单元302室的房屋。合同约定总房款169万元，首付59万元，余款110万元在买方领出不动产证之后45个工作日内支付给卖方。合同第4条约定,“居间方（房媒公司)及甲方（胡洁）协助乙方（原告）办理银行按揭手续。乙方承诺：乙方确保无征信问题，乙方需提供国家政策允许购房、银行贷款认可的全部有效资料”。合同第11条约定，“乙方不能按期付清房款，每逾期一日，由违约方向对方支付上述房产房款万分之三的滞纳金。逾期超过20日后违约方仍未付款，履约方可单方解除合同，并由违约方承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的日万分之五”。此后，房媒公司(居间方)经与陈阳兵协商确定，前述协议关于银行放贷时间超出所产生的违约金及相关责任由房媒公司承担（放贷时间为不动产证作出并领证后45个工作日)。陈阳兵、叶夏丹于2017年6月26日领出了前述房产的不动产权证书。此后，原告按约履行了银行按揭手续的义务，但该房的110万元按揭贷款的首次放款日期为2017年10月13日，致原告于当日才将余款110万元支付给胡洁，已经超过了合同约定的最迟付款时间。胡洁为此于2017年10月18日向本院起诉陈阳兵、叶夏丹。原审法院于2017年12月1日作出（2017）浙0702民初14931号民事判决，由陈阳兵、叶夏丹于判决生效后十日内共同支付胡洁逾期付款违约金人民币32110元，并负担受理费300元。陈阳兵于当月26日将违约金人民币32110元及负担的受理费300元汇付胡洁。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约行为造成的损失。结合本案,原、被告及案外人胡洁间签订的房地产买卖居间协议约定，被告及案外人胡洁协助原告办理银行按揭手续，被告同时向原告作出了关于银行放贷时间，超出该协议约定的放贷时间(为不动产证作出并领证后45个工作日)所产生的违约金及相关责任由被告承担的书面说明。原、被告的这一约定，实际上是原、被告约定涉案房屋按揭贷款银行放贷时间超出房地产买卖居间协议约定的付款时间给原告造成的损失，约定由房媒公司（赔偿）承担。涉案房屋已于2017年6月26日领出了不动产权证书，并在原告依约履行了银行按揭相关手续后，直至同年10月13日才发放涉案房屋的按揭贷款，已超出了协议约定的放款时间，原告为此已向胡洁承担了违约责任。综上，因银行放贷时间超出原、被告双方约定的放款时间，给原告造成了损失，被告依约应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿32110元损失的诉讼请求成立，予以支持；但其要求被告承担已赔款利息的诉请，因缺乏依据，不予支持。因陈阳兵、叶夏丹未依约履行房屋买卖合同义务，原审法院已判令其承担诉讼费，原告对此要求被告予以赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告房媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告金华房媒房地产代理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈阳兵、叶夏丹损失人民币32110元。二、驳回原告陈阳兵、叶夏丹的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元（已减半收取，原告已预交），由被告金华房媒房地产代理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人明确作出银行放贷时间超出协议约定放贷时间(为不动产证作出并领证后45个工作日)所产生的违约金及相关责任由上诉人承担的书面说明，其作为专业中介机构，在作出该书面说明时，也应当预见到银行放贷的不确定性，故其上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金华房媒房地产代理有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人金华房媒房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年五月二十五日
代书记员 钟李钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2055号上诉人（原审被告）：金华房媒房地产代理有限公司,住所地金华市婺城区金都花园E栋南02号、南01号。法定代表人：应旭华，系公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈阳兵，男，汉族，1976年1月1日出生，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：叶夏丹，女，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金华房媒房地产代理有限公司因与被上诉人陈阳兵、叶夏丹居间合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金华房媒房地产代理有限公司的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在本案房屋买卖居间活动中尽心尽职，虽然2017年10月13日两被上诉人将余款100万元支付给胡洁，超过了合同所约定的期限，但延迟支付的原因不在于上诉人，而是因为银行政策的原因，因此，上诉人不应承当延迟付款的违约责任。原审法院未考虑客观原因，判决由上诉人支付被上诉人损失是不当的。被上诉人陈阳兵、叶夏丹共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是专业从事居间的机构，对银行有什么政策非常清楚。协议中约定领不动产证45个工作日之内付余款是由上诉人确定的。被上诉人依约办理了按揭手续。被上诉及卖家多次提醒上诉人能否确保45个工作日办出贷款，不行就可以约定长一点时间，但上诉人再三保证自己业务娴熟，和银行关系好，一定能在确定时间内办妥。可最终，银行发放涉案房屋按揭贷款，超出了约定的时间，导致了被上诉人的损失。被上诉人依据上诉人的承诺，要求其赔偿损失，于法有据。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。陈阳兵、叶夏丹向一审法院起诉请求：判令：1.被告房媒公司立即支付原告承担的违约金32110元，并从2017年12月27日始按银行同期银行贷款利率计付利息，至实际履行之日止。2.被告房媒公司立即支付原告承担的（2017）浙0702民初14931号诉讼费300元。3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2017年5月17日，原被告及房屋卖方胡洁签订的房地产买卖（居间）协议约定，由陈阳兵、叶夏丹（乙方、买方）向胡洁（甲方、卖方）购买位于婺城区百合嘉苑小区1幢2单元302室的房屋。合同约定总房款169万元，首付59万元，余款110万元在买方领出不动产证之后45个工作日内支付给卖方。合同第4条约定,“居间方（房媒公司)及甲方（胡洁）协助乙方（原告）办理银行按揭手续。乙方承诺：乙方确保无征信问题，乙方需提供国家政策允许购房、银行贷款认可的全部有效资料”。合同第11条约定，“乙方不能按期付清房款，每逾期一日，由违约方向对方支付上述房产房款万分之三的滞纳金。逾期超过20日后违约方仍未付款，履约方可单方解除合同，并由违约方承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的日万分之五”。此后，房媒公司(居间方)经与陈阳兵协商确定，前述协议关于银行放贷时间超出所产生的违约金及相关责任由房媒公司承担（放贷时间为不动产证作出并领证后45个工作日)。陈阳兵、叶夏丹于2017年6月26日领出了前述房产的不动产权证书。此后，原告按约履行了银行按揭手续的义务，但该房的110万元按揭贷款的首次放款日期为2017年10月13日，致原告于当日才将余款110万元支付给胡洁，已经超过了合同约定的最迟付款时间。胡洁为此于2017年10月18日向本院起诉陈阳兵、叶夏丹。原审法院于2017年12月1日作出（2017）浙0702民初14931号民事判决，由陈阳兵、叶夏丹于判决生效后十日内共同支付胡洁逾期付款违约金人民币32110元，并负担受理费300元。陈阳兵于当月26日将违约金人民币32110元及负担的受理费300元汇付胡洁。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约行为造成的损失。结合本案,原、被告及案外人胡洁间签订的房地产买卖居间协议约定，被告及案外人胡洁协助原告办理银行按揭手续，被告同时向原告作出了关于银行放贷时间，超出该协议约定的放贷时间(为不动产证作出并领证后45个工作日)所产生的违约金及相关责任由被告承担的书面说明。原、被告的这一约定，实际上是原、被告约定涉案房屋按揭贷款银行放贷时间超出房地产买卖居间协议约定的付款时间给原告造成的损失，约定由房媒公司（赔偿）承担。涉案房屋已于2017年6月26日领出了不动产权证书，并在原告依约履行了银行按揭相关手续后，直至同年10月13日才发放涉案房屋的按揭贷款，已超出了协议约定的放款时间，原告为此已向胡洁承担了违约责任。综上，因银行放贷时间超出原、被告双方约定的放款时间，给原告造成了损失，被告依约应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿32110元损失的诉讼请求成立，予以支持；但其要求被告承担已赔款利息的诉请，因缺乏依据，不予支持。因陈阳兵、叶夏丹未依约履行房屋买卖合同义务，原审法院已判令其承担诉讼费，原告对此要求被告予以赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告房媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告金华房媒房地产代理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈阳兵、叶夏丹损失人民币32110元。二、驳回原告陈阳兵、叶夏丹的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元（已减半收取，原告已预交），由被告金华房媒房地产代理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人明确作出银行放贷时间超出协议约定放贷时间(为不动产证作出并领证后45个工作日)所产生的违约金及相关责任由上诉人承担的书面说明，其作为专业中介机构，在作出该书面说明时，也应当预见到银行放贷的不确定性，故其上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金华房媒房地产代理有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人金华房媒房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一八年五月二十五日代书记员 钟李钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初450号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人杨旭，女，1993年5月21日出生�汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月23日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人杨旭犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人杨旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年11月16日4时许，被告人杨旭醉酒后无机动车驾驶证驾驶×××号黑色保时捷牌小型普通客车，在伊宁市军垦路由西向东行驶至公园街路口时，与胡雪超驾驶的×××号红色小型轿车碰撞，造成两车受损，车上三名乘客受伤的交通事故。经伊宁市交警大队出具的伊公交认字【2017】第606号道路交通事故认定书认定杨�负事故全部责任。经伊犁州公安局物证鉴定所出具的理化检验报告伊州公物鉴（化）字【2017】1870号鉴定意见书鉴定杨旭酒精含量为197.32mg/100ml。
被告人杨旭对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，已对被害人造成的损失给予赔偿，希望从轻处罚。
上述事实，被告人杨旭在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人杨旭的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆查询单、协议书等书证，证人秦某的证言，被告人杨旭的供述与辩解、伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】1870号理化检验报告、伊犁州肇事车辆技术鉴定中心伊州肇鉴【2017】意字第0751号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨旭违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人杨旭无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应从重处罚。综合考虑被告人杨旭认罪态度较好，对被害人损失已赔偿并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1572号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市迎宾花园4幢转角4001号，统一社会信用代码91341881766871934X（1-1）。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋凤，该公司员工。
被告：洪德祥，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告洪德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。安徽春蕾物业服务有限公司于2018年5月16日以被告已履行义务为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年五月十六日
书记员 陈雅君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申309号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：喻琢，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杉冈正宽，该公司董事长。
再审申请人喻琢因与被申请人上海安吉日邮汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻琢申请再审称，安吉公司不但违章指挥、强令冒险作业，要求其驾驶经过违法改装、不符合国家标准的运输车辆，还违法解除劳动合同，依法应向其支付经济补偿金。原审法院依据未经职工讨论通过的规章制度等对其诉请不予支持，系认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，劳动者与用人单位确立劳动关系后，均应遵循诚实信用原则，全面履行法律规定、合同约定、用人单位有效规章制度的相关义务。喻琢提供的证据尚不足以证明安吉公司存在违章指挥、强令冒险驾驶等行为。相反，喻琢自2014年12月30日起参与罢工，该持续不到岗行为既违反了喻琢本人签收的《驾驶员手册》等规章制度及劳动合同，也违反了法律关于诚实信用原则的基本要求。安吉公司解除双方劳动合同的行为并无不当，且无需就此向喻琢支付经济补偿金。原审根据双方签订的劳动合同、安吉公司的《驾驶员手册》等认定案件基本事实清楚，依据充分，适用法律亦无不当。综上，喻琢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回喻琢的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申309号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：喻琢，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杉冈正宽，该公司董事长。再审申请人喻琢因与被申请人上海安吉日邮汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻琢申请再审称，安吉公司不但违章指挥、强令冒险作业，要求其驾驶经过违法改装、不符合国家标准的运输车辆，还违法解除劳动合同，依法应向其支付经济补偿金。原审法院依据未经职工讨论通过的规章制度等对其诉请不予支持，系认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，劳动者与用人单位确立劳动关系后，均应遵循诚实信用原则，全面履行法律规定、合同约定、用人单位有效规章制度的相关义务。喻琢提供的证据尚不足以证明安吉公司存在违章指挥、强令冒险驾驶等行为。相反，喻琢自2014年12月30日起参与罢工，该持续不到岗行为既违反了喻琢本人签收的《驾驶员手册》等规章制度及劳动合同，也违反了法律关于诚实信用原则的基本要求。安吉公司解除双方劳动合同的行为并无不当，且无需就此向喻琢支付经济补偿金。原审根据双方签订的劳动合同、安吉公司的《驾驶员手册》等认定案件基本事实清楚，依据充分，适用法律亦无不当。综上，喻琢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻琢的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20293号
原告：毛信东，男，1986年10月18日生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
被告：刘海舟，男，1985年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：袁琦，男，1986年11月12日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：庄誉，男，1988年3月3日生，汉族，住上海市。
原告毛信东与被告刘海舟、袁琦、庄誉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘海舟、袁琦、庄誉下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3717号
申请执行人：赵书童，男，2001年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
法定代理人：赵志中（系赵书童父亲），男，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：朱炳海，男，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。现在江苏省洪泽湖监狱第八监区服刑。
本院在执行申请执行人赵书童与被执行人朱炳海健康权纠纷一案中，查明被执行人朱炳海犯故意伤害罪现在江苏省洪泽湖监狱第八监区服刑，无履行还款能力，本院经“五查”也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并向本院申请撤回执行。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚 媛
申请书
淮安市淮安区人民法院：
赵某1申请执行朱炳海健康权纠纷一案，被执行人名下无可供执行的财产，你院经“五查”也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人因犯罪正在洪泽湖监狱服刑，无履行还款能力，现我申请撤回本案执行，待朱炳海刑满释放后，再重新申请执行。请予批准。
申请人：
法定代理人：
二0一年月日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初404号之一
原告：淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：郭亚洲，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市振丰粮油有限公司与被告郭亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告淮北市振丰粮油有限公司于2018年6月5日将诉讼请求变更为10000元，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市振丰粮油有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市振丰粮油有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市振丰粮油有限公司负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621民初404号原告：淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：吴亚军。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告:郭亚洲，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市振丰粮油有限公司与被告郭亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序。本案在审理过程中，因被告郭亚洲无法送达民事诉状、开庭传票等。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨李梅人民陪审员  何晓莉二〇一八年四月八日书 记 员  赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初182号
原告赵有录。
被告刘莉丽。
原告赵有录诉被告刘莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵有录、被告刘莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有录诉称：2014年9月22日，被告称其家中有事急需用钱，通过我的亲戚侯军，从我处借款1万元，约定一月后归还，并出具借条一份。借款到期后，经我一再催要，被告以种种借口至今拒不还钱。为了维护我的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请依法判决由被告归还借款1万元，并支付利息2000元，计1.2万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘莉丽辩称：向原告借款是事实。当时借了1万元，用于购房时的资金周转，说好借一个月，但由于经济困难没有归还。借款时没有约定利息，起诉后，我同意付给原告利息2000元，本息计1.2万元。我现在没钱还，一星期后有钱就还了。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了《借条》1份，证明目的：2014年9月22日，被告向原告借款1万元，约定一个月返还。
被告除其本人陈述外未向法庭提交其他证据。
经质证，被告对原告所举借条无异议。
本院对原告提供的借条的效力认定如下：
原告所举借条具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，对其证据效力应予确认。
根据以上当事人的诉辩陈述，举证质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2014年9月22日，被告刘莉丽因购房需要资金，经人介绍向原告赵有录借款1万元，约定借款期限一个月。当日，被告给原告出具借条1份，内容为：“今借赵有录现金10000万元正（该处‘10000万元’为笔误，应为‘1万元’），大写：壹万元正；借款人：刘莉丽，2014年9月22日，为期一月返还”。到期后，经原告催要，被告至今未还。为此，原告起诉来院，要求被告归还借款1万元、利息2000元，共计1.2万元。
本院认为：被告刘莉丽因购房需要资金向原告赵有录借款1万元，约定借款期限一个月，事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。借款到期后，被告至今尚未归还借款，属违约行为，应当承担违约责任，继续履行，赔偿利息损失，故原告要求被告归还借款及其利息的请求应予支持。原、被告在催款过程中，经协商双方约定被告给原告支付利息2000元，不违反法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘莉丽于本判决生效之日起十日内，一次性付清原告赵有录借款1万元、利息2000元，共计1.2万元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告刘莉丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11877号之一
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人黄健，男，1974年10月6日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人黄健合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人黄健有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年三月一日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11877号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与黄健（2016）浙0782民初713号合同纠纷一案中，经查，黄健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将黄健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11877号之一申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人黄健，男，1974年10月6日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人黄健合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人黄健有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年三月一日书记员  王子英
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初379号
原告：方振全，男，1974年6月7日出生，汉族，河口区新户镇肥城村村民，现住。
委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。
被告：吕传军，男，1970年2月1日出生，汉族，河口区。
原告方振全与被告吕传军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告方振全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方振全撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一八年二月八日
书记员 陈鹏飞
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初379号原告：方振全，男，1974年6月7日出生，汉族，河口区新户镇肥城村村民，现住。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：吕传军，男，1970年2月1日出生，汉族，河口区。原告方振全与被告吕传军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告方振全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方振全撤回起诉处理。审判员  孙相义二０一八年二月八日书记员  陈鹏飞