河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第54号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李宪峰，男，1983年2月2日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥东区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月3日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人李宪峰犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔某、蔺某出庭支持公诉，被害人彭某3、淮对锁、张某1的、刘某2、车某、李某1、霍某及被告人李宪峰、辩护人杨建波等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经沙河市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控：
1、2013年10月份左右，被告人李宪峰以给被害人彭某3的儿子彭某2办理大学毕业证为借口，诈骗彭某318000元。
2、2013年5月份左右至2014年6月份左右，被告人李宪峰自称是记者，以给被害人韩某、赵某解决铁矿事宜为借口，诈骗韩某13500元，诈骗赵某11000元。同时，被告人李宪峰以给韩某、赵某解决问题需给领导送礼为借口，诈骗二人的朋友宁某8000元；又以给宁某办理中纪委监督员证件的名义诈骗宁某5000元。
3、2012年5月份至2014年8月31日，被告人李宪峰自称是河北大学在读硕士研究生，以可提前获取公务员试题为借口，诈骗杨某共计58000元；2014年春又以借钱为名，诈骗杨某6000元。
4、2014年初至9月20日，被告人李宪峰以帮助被害人张某2承包北京星光媒体影视城窗口及帮助解决村里问题为借口，诈骗张某279800元。
5、2012年夏天至2014年4月份，被告人李宪峰自称是记者，以给被害人淮对锁解决上访问题为借口，诈骗淮对锁15000元。
6、2012年初至2013年底，被告人李宪峰自称是记者，以给被害人张某1的解决上访问题为借口，诈骗张某1的5700元。
7、2012年左右，被告人李宪峰自称是记者，以给被害人刘某2解决上访问题为借口，诈骗刘某218000元。
8、2012年夏天，被告人李宪峰自称是记者，以给被害人车某解决上访问题为借口，诈骗车某3000元。
9、2012年6月份至2014年1月份，被告人李宪峰自称是记者，以给被害人李某1解决上访问题为借口，诈骗李某18000元。
10、2009年至2011年底，被告人李宪峰以给彭某3、淮利杰、霍某办理新闻工作证为名，分别诈骗彭某312000元、淮利杰11000元、霍某17000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李宪峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪依法惩处。
被告人李宪峰辩称没有收韩某钱，收赵某10000元不是解决铁矿问题，是为解决一派出所所长升职的问题，收宁某的8000元是借款,给宁某办理的是全民记者协会通讯员证，不是诈骗；其已与北京星光媒体影视城谈好窗口承包，张某2嫌承包金太高未承包，其未向张某2承诺解决村里的问题，也没有为此收取张某2财物；其未实施起诉书第3项、第5项至第10项指控的行为。辩护人提出的辩护意见是：起诉书第2项至第10项指控中的部分款项，证据不足不应认定，被告人的诈骗犯罪数额应为127800元。
经审理查明：
一、2013年10月份，被告人李宪峰以给彭某3的儿子彭某2办理大学毕业证为借口，骗取彭某318000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人彭某3陈述，证明2013年10月份，李宪峰称认识教育部一个副部长，能给其儿子彭某2办北京大学的毕业证，需要30000元费用，让其先拿3000元请教育部长吃饭，其给了李宪峰3000元。几天后，李宪峰称事情已说好，让其再拿15000元，10月18日，其交给李宪峰15000元。后来联系不上李宪峰，到现在也没有办出毕业证。
2、证人彭某2证言，证明其系彭某3儿子。2013年10月份，父亲彭某3给其打电话称李宪峰能给办北京大学的毕业证，需要30000元。其往父亲银行卡上转款12000元，后听父亲说一共给了李宪峰18000元，但至今没有办出毕业证。
3、提取证明、中国农业银行卡明细对账单，证明彭某2、彭某3转款、取款情况。
4、辨认笔录，证明经彭某3辨认，指认李宪峰系称为彭某2办大学毕业证诈骗其18000元的人。
5、被告人李宪峰供述，证明2013年10月份，其以给彭某3儿子彭某2办北京大学毕业证为由，分两次收取彭某318000元，至今未办出毕业证，其供述与被害人陈述、证人证言等证据证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
二、2009年7月份至2011年底，被告人李宪峰以给彭某3、淮利杰、霍某办理“中国民生资讯网”新闻工作证的名义，分别骗取彭某312000元、淮利杰10000元、霍某11000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人彭某3陈述，证明2009年7月份，李宪峰称办新闻网站能赚钱，让其拿2000元买了电脑、网线等设备，和他一起办了一个“中国民生咨询网”，网站的注册人为李宪峰，网址是××mzx.net。该网站主要为上访户曝光问题、给别人办记者证收钱，办理该网特约记者证费用是4000元，审证也是4000元。被告人李宪峰让其办该网站记者证，其交给李宪峰办证费3000元，2010至2012年其每年交给李宪峰审证费2000元，2013年交给李宪峰1000元审证费，其还交给李宪峰2000元备案费。经其介绍李宪峰给霍某办了记者证。2011年左右，淮利杰想办该网记者证，在其住处交给李宪峰4000元办证费，后交给李宪峰2000元备案费。
2、被害人霍某陈述，证明2011年12月份，其经彭某3介绍交给李宪峰3000元办理了中国民生资讯网记者证。2012年3月份，李宪峰收其审证费4000元。2013年1月份，李宪峰让其当采编，给其办理了采编证，收办证费2000元。2014年6月份，李宪峰收其审证费2000元。李宪峰持有中国民生资讯网编委会主任的新闻工作证，李宪峰负责收发稿及记者证、采编证的管理并收取相关费用。其写的稿子都发到李宪峰的邮箱。
3、被害人淮利杰陈述，证明2011年10月份左右，经彭某3介绍李宪峰为其办理了中国民生资讯网记者证，在彭某3住处其交给李宪峰4000元办证费，2000元档案费。记者证每年审一次，2013年其交给李宪峰审证费4000元。
4、网址域名注册信息，证明××mzx.net所有者是李宪峰。
5、接受证据材料清单及记者证，证明彭某3、霍某、淮利杰持有的中国民生资讯网新闻工作证情况。
6、国家新闻出版广电总局办公厅新广出办函［2015］14号关于核实李宪峰等人记者身份的复函，证明李宪峰、彭某3、霍某、淮利杰所持有的新闻工作证、新闻记者证均为非法采访证件，本机关从未向上述四人核发过新闻记者证。
三、2013年春天，韩某、赵某为要回在平山县铁矿的投资，通过宁某、霍某认识了被告人李宪峰。被告人李宪峰自称是记者，能帮助二人解决问题，但需要经费。后被告人李宪峰以此为借口，先后骗取韩某6000元、赵某10000元、宁某8000元；后以给宁某办理中纪委监督员证件的名义，骗取宁某5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人宁某陈述，证明2013年春天，经霍某介绍认识了李宪峰，李宪峰自称在北京工作，是记者，能帮其战友韩某、赵某要回在石家庄平山县开铁矿时的投资。几天后，其联系韩某、赵某跟李宪峰见面，韩某给了李宪峰几千元作为解决事情的经费。后李宪峰又以给新闻出版署的苗处长买手机为由，向其索要8000元，其给了李宪峰8000元，后经其询问苗处长并无此事。2014年2月8日，李宪峰称给其办中纪委监督员证件，其给李宪峰转款5000元，但至今未办出来。
2、被害人赵某、韩某陈述，证明其通过霍某、宁某认识了李宪峰，李宪峰自称是记者，在北京工作，能帮其要回在石家庄平山县开铁矿时的投资，但需要经费。2013年在平山县韩某分两次交给李宪峰6000元。2014年6月1日，李宪峰向赵某提出需要10000元经费，赵某给李宪峰转款10000元。韩某另证明，2013年李宪峰称给苗处长买手机，给宁某要了8000元。至今李宪峰也没有将其投资要回，后就联系不上李宪峰了。
3、证人霍某证言，证明其在“中国民生资讯网”新闻网站工作，持有记者证。2013年的时候，赵某、韩某通过宁某找到其，反映要回铁矿投资的事，其向他们介绍了李宪峰，李宪峰称能帮他们解决。2013年6月份左右，其和李宪峰、宁某、赵某、韩某到石家庄平山县了解情况。2013年7月份，李宪峰带来一个中年女子，称是国家新闻出版总署新闻处“妙处长”，后李宪峰和“妙处长”去解决宁某、赵某、韩某三人的事情。李宪峰向他们三人要钱了，但不清楚具体多少钱。
4、证人马某1证言，证明其曾在三农内参编辑部工作。2013年7月份，李宪峰对其说韩某在平山县有个矿被强占了，让其一起去看看。其和李宪峰、霍某等人到了武安，听韩某说了情况，后还跟他们去过平山县一次，但也没有办成事。后得知韩某和赵某都给了李宪峰不少钱，具体多少不清楚。李宪峰向别人介绍其时，称其是新闻总署的妙（苗）处长，李宪峰没有给其买过手机。
5、接受证据材料清单、中国邮政储蓄银行凭单、武安市农村信用合作联社存折明细、汇款收据，证明宁某、赵某给李宪峰转款的相关情况。
6、辨认笔录，证明经宁某、赵某、韩某辨认，指认李宪峰系自称记者诈骗其钱财的人。经霍某辨认，指认马某1系李宪峰所介绍的“妙（苗）处长”。
7、三农内参编辑部关于马某1的情况说明及新闻出版总署教育培训中心证明，证明马某1在三农内参编辑部工作，新闻出版总署教育培训中心没有叫马某1、马某2的职工。
四、2012年至2014年4月份，被告人李宪峰自称是记者，以解决上访问题为借口，骗取淮对锁10000元、张某1的5500元、刘某217500元、车某3000元、李某18000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人淮对锁陈述，证明2011年秋天，其因耕地被占、房子被拆等问题，一直上访。后其通过彭某3认识了李宪峰，李宪峰自称是记者，能解决其反映的问题。2012年夏天，李宪峰给其要经费7000元，其和儿子淮利杰一起给了李宪峰7000元。2013年底，李宪峰称北京来人解决事情，李宪峰带着彭某3和北京领导马某1等人过来和其见了面。2014年4月份，李宪峰又向其要了3000元差旅费。后来就联系不上李宪峰了，事情至今未得到解决。
2、证人淮利杰证言，与被害人淮对锁陈述证明的基本事实一致。
3、被害人张某1的陈述，证明2012年春，其通过彭某3认识了李宪峰，李宪峰自称是记者，还带着一个女记者叫马某2，李宪峰称上边有关系，能帮其解决上访反映的问题，当时就给了李宪峰500元饭费。后其凑了5000元通过彭某3给了李宪峰，李宪峰在中国民生咨询网上给其发了两篇文章，并让霍某冒充中央领导来跟其见面,被彭某3当场揭穿。
4、被害人刘某2陈述，证明2012年，其通过彭某3认识了李宪峰，李宪峰自称是中国党建信息网新闻办主任，能帮其解决上访反映的问题，李宪峰通过彭某3收其10000元曝光费。后李宪峰称让中国党建信息网新闻处的马某2处长给解决问题，陆续向其要了17500元。
5、接受证据材料清单及银行汇款凭证，证明被害人刘某2给李宪峰转款的情况。
6、被害人车某陈述，证明2012年夏天，其通过彭某3认识了李宪峰，李宪峰自称是中国民生资讯网记者，能帮其解决上访问题，但要请领导吃饭，其和张某1的各交给李宪峰500元饭费，后又通过彭某3交给李宪峰2500元。
7、被害人李某1陈述，证明2012年6月份，其通过霍某认识了李宪峰，李宪峰自称是中国民生资讯网主任，能帮其解决上访的事情。2013年12月18日李宪峰让其带钱到石家庄和中央领导见面，后来知道所谓的领导是彭某3冒充的，截止到2014年1月份，其陆续给了李宪峰8000元、霍某3000元。
8、证人彭某3证言，证明其在李宪峰的中国民生资讯网站工作期间，给李宪峰介绍了淮对锁、张某1的、刘某2、车某等几个上访户，李宪峰以能帮忙解决上访事情为由，收取张某1的5500元、刘某217500元、车某3000元。在解决淮对锁的事情时，其和李宪峰、马某2一起到淮庄村跟淮对锁见了面，淮对锁给了李宪峰好多钱。马某2就是马某1。在解决张某1的事情时，李宪峰让霍某冒充中央领导来跟张某1的见面，被其当场揭穿。2013年冬天，李宪峰让其到石家庄冒充中央领导给李某1解决事情，李某1称为解决事情已出了11000元。
9、证人霍某证言，证明2012年李某1通过其认识了李宪峰，李宪峰以帮李某1解决上访的事情为由，收了李某18000元，李某1给其3000元。2012年夏天的一天，李宪峰打电话让其冒充北京知名记者，到沙河市桥西办事处曹庄村跟张某1的等几个上访户见面。
10、证人马某1证言，证明2013年上半年，李宪峰对其说沙河的淮对锁反映村里土地被强占问题，让其一同去看看，其和李宪峰到沙河后，还有一个姓彭的，一起跟淮对锁见了面。后得知李宪峰收了淮对锁10000元。其没有使用过马某2的名字。
11、证人李某3证言及辨认笔录，证明其是中国百姓杂志社社长，其没有听说过中国民生资讯网这个网站，更没有帮邢台的“小李子”办过证件或发表过文章。经其辨认，指认李宪峰就是“小李子”。
12、证人张某4证言，证明其是中国党建信息网办公室主任，其没有给李宪峰办过任何证件，李宪峰所持的中国党建信息网的证件是假的。
13、辨认笔录，证明经淮对锁、张某1的、刘某2、车某、李某1辨认，分别指认被告人李宪峰为诈骗其钱财的人。经彭某3辨认，指认马某1系和李宪峰一起叫马某2的人。
14、提取证明及彭某3与李宪峰电话录音资料，证明彭某3与李宪峰电话通话内容，其中提到李宪峰收钱解决刘某2、张某1的、车某、淮对锁、李某1等人的事情。
五、2014年初至9月20日，被告人李宪峰自称是记者，以帮助张某2承包北京星光媒体影视城窗口及帮助解决村里问题为借口，骗取张某279800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某2陈述，证明2014年年初，其通过霍某认识了李宪峰，李宪峰自称是记者，是赵县柏林寺静慧老法师的弟子，能通过关系帮其在北京星光媒体影视城餐厅承包窗口，但要2000元请客吃饭,其在郭某工作的诊所，交给李宪峰2000元，至今未能承包。2014年6月份，李宪峰称能疏通关系帮其解决村里问题，但需要经费，并给其提供了银行卡号，其于2014年6月22日至9月20日，共往李宪峰银行卡上转款11次，共计77800元。但至今问题也没有解决。
2、证人郭某证言，证明2014年初，张某2通过霍某认识了李宪峰。2014年元月中旬，李宪峰称能帮忙承包北京星光大道餐厅窗口，请领导吃饭需要2000元，张某2交给李宪峰2000元。
3、证人霍某证言，与被害人张某2、证人郭某证明的基本事实一致。
4、接受证据材料清单及银行汇款凭证，证明2014年6月22日至9月20日，张某2向被告人李宪峰邮政储蓄银行卡汇款的相关情况。
5、辨认笔录及照片，证明经被害人张某2辨认，指认被告人李宪峰为诈骗其钱财的人。
六、2012年5月份至2014年8月31日，被告人李宪峰自称是河北大学硕士研究生，以能提前获取公务员考试试题为借口，骗取杨某33000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某陈述，证明2012年5月份其通过朋友认识了李宪峰，李宪峰自称是河北大学新闻传播学院的硕士研究生，向其承诺花钱就能得到公务员考试试题，但要请教授吃饭，其通过银行转给李宪峰5000元。2013年8月29日李宪峰给其发了银行账号，8月31日其通过网银给李宪峰转款25000元。2014年8月31日，李宪峰称把事情办好了，需请教授吃饭，让其再拿3000元，其给李宪峰转款3000元。至今未得到考试试题。
2、接受证据材料清单、手机短信照片、中国工商银行交易凭条、中国邮政储蓄凭单，证明2012年5月4日、2013年8月29日、2014年8月31日，李宪峰将其建设银行卡号62×××62、邮政储蓄银行卡号62×××79多次发给杨某。2013年8月31日杨某通过网银向李宪峰建设银行卡转款25000元，2014年8月31日往李宪峰邮政储蓄银行卡上打款3000元。
3、被害人杨某毕业证、学位证书照片，证明从被告人李宪峰随身携带的相机中提取了所拍摄的杨某证件情况。
4、辨认笔录,证明经杨某辨认，指认被告人李宪峰为诈骗其钱财的人。
综上，被告人李宪峰诈骗数额236800元。2014年11月3日，被告人李宪峰在北京市海淀区铁东招待所被公安机关抓获。
本案还有以下证据：
1、沙河市公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、被告人李宪峰的中国党建信息网编委会主任新闻工作证、党建信息杂志社新闻记者证及中国邮政储蓄银行卡、协助查询财产通知书及银行卡开户信息、明细表，证明在被告人李宪峰随身携带的电脑包里搜查出其持有的假记者证及开户名系李宪峰、卡号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡等相关情况。
2、到案经过及海淀区看守所临时寄押证明书，证明2014年11月3日，被告人李宪峰在北京市海淀区铁东招待所被公安机关抓获的相关情况。
3、常住人口基本信息，证明被告人李宪峰的相关身份情况。
关于公诉机关对被告人李宪峰以记者身份出面解决铁矿投资问题收取韩某13500元、赵某11000元、宁某8000元,以办理中纪委监督员证件为名收取宁某5000元的指控，及被告人李宪峰提出没有收韩某钱、收赵某10000元不是解决铁矿问题，是为解决一派出所所长升职的问题，收宁某的8000元是借款，给宁某办理的是全民记者协会通讯员证，不是诈骗的辩解和辩护人提出该项指控中部分款项证据不足，不应认定的辩护意见，经查，被害人韩某、赵某、宁某陈述与证人霍某、马某1证言、辨认笔录、银行交易记录、三农内参编辑部情况说明及新闻出版总署教育培训中心证明等相关书证相互印证，能够证实被告人李宪峰谎称具有记者身份，有能力解决相关问题，找人冒充国家新闻总署工作人员，收取了被害人韩某6000元、赵某10000元、宁某13000元，其行为符合诈骗罪的特征。公诉机关的部分指控，证据不足，不予认定。对被告人李宪峰的辩解不予采纳。对辩护人的部分辩护意见，予以采纳。
关于公诉机关对被告人李宪峰诈骗被害人杨某64000元、淮对锁15000元、张某1的5700元、刘某218000元、车某3000元、李某18000元、彭某312000元、淮利杰11000元、霍某17000元的指控，及被告人李宪峰提出的其未实施起诉书第3项、第5项至第10项指控的行为的辩解和辩护人提出的部分款项证据不足，不应认定的辩护意见，经查，被害人杨某、淮对锁、张某1的、刘某2、车某、李某1、彭某3、霍某、淮利杰陈述与证人马某1、李某3、张某4证言、辨认笔录、银行交易记录、国家新闻出版广电总局办公厅复函等相关书证相互印证，能够证实被告人李宪峰谎称具有相关身份，有能力解决相关问题，收取了被害人杨某33000元、淮对锁10000元、张某1的5500元、刘某217500元、车某3000元、李某18000元、彭某312000元、淮利杰10000元、霍某11000元。公诉机关的部分指控，证据不足，不予认定。对被告人李宪峰的辩解不予采纳。对辩护人的部分辩护意见予以采纳。
对于被告人李宪峰提出的其已与北京星光媒体影视城谈好窗口承包，张某2嫌承包金太高未承包，其未向张某2承诺解决村里的问题，也没有为此收取张某2财物的辩解，经查，被害人张某2陈述与证人郭某、霍某证言相互印证，能证实张某2为承包北京星光媒体影视城窗口给予李宪峰2000元，且在案无证据证明被告人李宪峰与北京星光媒体影视城商谈过窗口承包问题；被害人张某2陈述与辨认笔录、银行交易记录相互印证，能证实被告人李宪峰以解决村里问题为名收取了张某277800元。对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人李宪峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。沙河市人民检察院指控被告人李宪峰犯诈骗罪，部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宪峰多次诈骗，酌情从重处罚。被告人李宪峰诈骗被害人的财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李宪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2021年11月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李宪峰退赔被害人张春彦人民币79800元、杨建珠人民币33000元、彭春生人民币30000元、刘增军人民币17500元、宁聚魁人民币13000元、霍庆彬人民币11000元、淮对锁人民币10000元、淮利杰人民币10000元、赵现东人民币10000元、李怀金人民币8000元、韩忠良人民币6000元、张红的人民币5500元、车双贵人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 刘凯咪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 靳楠楠