河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13698号
上诉人（原审被告）：河南三六九投资担保有限公司。
法定代表人：孙战英，董事长。
委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红丽。
委托诉讼代理人：段宪师、刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
原审被告：单县永顺置业有限公司。
法定代表人：孙战英。
原审被告：河南三六九置业有限公司。
法定代表人：孙战英。
上诉人河南三六九投资担保有限公司（以下简称三六九担保公司）因与被上诉人胡红丽、原审被告单县永顺置业有限公司（以下简称永顺公司）、河南三六九置业有限公司（以下简称三六九置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人三六九担保公司上诉请求：撤销原判、发回重审；本案诉讼费用由被上诉人胡红丽负担。事实和理由：三六九担保公司有法定的住所，固定的办公场所与工作人员，而一审不予送达，直接公告，程序违法。胡红丽不能证明已实际交付借款本金，借款合同不生效，担保合同亦不生效，三六九担保公司不应承担担保责任；依照合同约定，胡红丽在借款人未向其支付相应款项的情况下，应通知三六九担保公司，胡红丽未履行该义务，不应要求三六九担保公司承担担保责任。一审判决三六九担保公司承担担保责任错误。根据《担保函》中借款期限届满之后的本金不再计息的约定，一审判决支持胡红丽在借款期限届满之后的利息有误。借款合同违约金条款对违约金约定过高，该条款无效，胡红丽请求的违约金应不予支持，一审法院支持胡红丽的违约金请求错误。
被上诉人胡红丽辩称，胡红丽于一审已经提交了转账凭证及原审被告付息的银行流水，足以证实双方借贷关系成立，一审法院对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告永顺公司、三六九置业公司未答辩。
原审原告胡红丽向一审法院起诉请求：一、永顺公司偿还借款本金100000元、支付违约金11400元、按约定月息18‰支付利息至实际付款日、支付律师费4000元；二、三六九置业公司、三六九担保公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月26日，原告（××）同被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）签订编号为豫三保（保-续—转）字（2015）第426001号的借款合同一份，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为6个月，自2015年4月26日起至2015年10月26日止，借款利率为月息18‰；担保人接受借款人的委托，向其提供担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用；借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向××支付违约金，自逾期之日向担保人支付每日200元催收管理费；担保人的责任为连带担保责任，如借款人未按约定向××支付利息或本金，担保人三日内核实并代为偿还，担保期间为借款到期之日起6个月。同日，被告单县永顺置业有限公司（借款人）向原告（××）出具编号为豫三保（保-续—转）字（2015）第426001号的还款计划书一份。同日，被告河南三六九投资担保有限公司（保证人1）、被告河南三六九置业有限公司（保证人2）向原告出具担保函，内容是：胡红丽，您作为××于2015年4月26日与借款人单县永顺置业有限公司签订编号为豫三保（报-续—转）字（2015）第426001号的《借款合同》，出借金额10万元，月利率18‰，借款期限从2015年4月26日至2015年10月26日，本公司作为担保人，承诺此担保为连带责任保证，如借款人不能按约、按时、足额向您还款（包括当期利息和到期本金），本公司在接到您到期未收到还款的通知后，三个工作日内核实并代借款人向您偿还全部应付款项。同日，被告单县永顺置业有限公司向原告出具收据一张，内容是：今收到胡红丽借款10万元。2015年12月2日原告同河南慧闻律师事务所签订授权委托书一份，约定由河南慧闻律师事务所代理其本案诉讼事宜。原告出具的河南慧闻律师事务所开给其的增值税发票一张金额是4000元。原告自认被告单县永顺置业有限公司支付利息至2015年8月31日。原告提交了2014年4月26日向李玲账户存款10万元的存款回单，原告称该账户是被告指定账户，该款到期后更换为本案2015年4月26日合同借款。
一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）自愿签订借款合同，各方均应依合同履行。原告主张被告单县永顺置业有限公司偿还借款本金10万元及利息，有借款合同、还款计划、收据等为证，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告要求支付的利息、违约金、律师费，总和已超出月利率2%，按照有关法律规定，一审法院支持按照月利率2%计算利息及违约金。原告要求被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司承担连带清偿责任，有借款合同、担保函为证，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告单县永顺置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡红丽借款10万元，并支付利息和违约金（自2015年9月1日起至还款之日止，利息和违约金之和按照月利率2%计算）。被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2716元，由原告负担301元，被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司共同负担2415元。保全费1138元，公告费560元，均由被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司共同负担。
二审中，被上诉人胡红丽提交从国家企业信用信息公示系统查询信息四份，证明三六九担保公司、三六九置业公司、永顺公司系关联公司，法定代表人均为孙战英，依据最高人民法院司法观点集成，请求法院在今后涉案法律文书送达时，向其中一公司送达，即视为送达。
上诉人三六九担保公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，三六九担保公司、三六九置业公司、永顺公司在法律上是相互独立的法人，有各自的权利及义务，不能相互代替。
本院经审理查明：现三六九置业公司是永顺公司的唯一股东，三六九置业公司现属自然人独资公司，股东是孙战英，三六九置业公司、三六九担保公司、永顺公司法定代表人均系孙战英。三公司是关联公司。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院数次向三六九置业公司、三六九担保公司、永顺公司通过法院专递邮寄送达诉讼材料，其中永顺公司邮件已被签收一次，一审法院并到三六九置业公司住所地张贴了领取法律文书通知，但作为关联公司的三公司于一审无一应诉，之后一审法院公告送达诉讼材料，程序并无不当。永顺公司收到一审判决后，并未提起上诉，视其对一审判决认可，同时结合在案证据，可以认定永顺公司已收到涉案借款。三六九担保公司作为担保人称永顺公司未收到借款，因而借款主合同不生效、担保合同亦不生效的理由不能成立。借款合同约定担保人在收到××未收到还款的通知后三个工作日内核实并代借款人偿还应付而未付的所有款项，但未约定胡红丽不履行该义务则三六九担保公司可免除担保责任。同时胡红丽辩称其多次到三六九担保公司处催要剩余借款本息，三六九担保公司以资金周转困难为由拒付本息，根据民间借贷交易习惯，胡红丽陈述应系事实。永顺公司违约后，应按借款金额日3‰向胡红丽支付违约金，一审法院并未按借款合同违约金条款全部支持胡红丽诉讼请求，对胡红丽请求支付的利息、违约金、律师费，一审法院按照有关法律规定，支持胡红丽部分请求，对利息及违约金之和按照月利率2%计算，并无不当。综上所述，上诉人三六九担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人河南三六九投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴蒙丽