福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6210号
原告：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元
法定代表人：白溢龙。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被告：陈樟浦，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称正大新景公司）与被告陈樟浦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大新景公司的委托诉讼代理人陈永厅和被告陈樟浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大新景公司向本院提出诉讼请求:陈樟浦立即支付租金1,605,603元（按月34,349元，自2012年12月1日起计至2016年11月30日止）、管理费180,819元（按月5284元，自2012年12月起计至2016年11月30日）、水电费126,084元（自2016年9月6日起计至2016年11月30日止）、奖券款4200元，逾期付款违约金68,698元（租金的两倍）、以及逾期支付租金、管理费、水电费的滞纳金（自2012年12月1日以46,087元为基数、2013年3-4月以84,932元为基数、2013年4-5月以83,245元为基数、2013年6-7月以84,604元为基数、2013年8-9月以89,244元为基数、2013年10-11月以96,785元为基数、2013年11月-2014年1月以89,355元为基数、2014年2-3月以82,623元为基数、2014年4-5月以84,032元为基数、2014年6-7月以81,598元为基数、2014年8-9月以86,710元为基数、2014年10-11月以79,491元为基数、2014年12月-2015年1月以83,938元为基数、2015年2-3月以68,698元为基数、2015年4-5月以62,698元为基数、2015年6-7月以68,698元为基数、2015年8-9月以68,698元为基数、2015年10-11月以68,698元为基数、2015年12月-2016年1月以82,407元为基数、2016年2-3月以72,705元为基数、2016年4-5月以81,547元为基数、2016年6-7月以82,748元为基数、2016年8-9月以84,639元为基数、2016年10-11月以89,078元为基数,按月利率2%，自2012年12月起计至实际付款之日止）。事实和理由：正大新景公司和陈樟浦双方签订《商铺租赁合同》，约定陈樟浦承租原告位于厦门市台湾街商业项目“新景建材城”编号为B082-B089、B095-B101商铺，租赁期限从2013年6月1日至2016年11月30日；租金为每月34,349元，管理费为每月5284元，水电费由陈樟浦自行承担，合同对违约责任也进行详细约定。之后，陈樟浦拒不支付相应租金、管理费及水电费等。
陈樟浦辩称，陈樟浦于2007年开始向正大新景公司承租讼争商铺，刚开始合同一年签一次，直到2013年才签订租赁期限为三年的合同。陈樟浦并没有拒交租金和管理费，陈樟浦一直都有缴交，只是没有全额缴交，2014年7月底陈樟浦一共拖欠租金、管理费、奖券款（4200元）合计911,921.4元，2014年8月正大新景公司就关掉陈樟浦的店了，2015年1月份陈樟浦有去找正大新景公司，正大新景公司同意在2015年2月开始到2016年11月30日只收陈樟浦管理费不收租金来对陈樟浦予以支持，但是说要交2014年8月到2015年1月的管理费，陈樟浦也同意交。在每个月的缴费通知单上没有载明租金只有载明管理费。2015年2月到2016年9月的缴费通知单载明的金额合计151,145元。2015年2月份开始陈樟浦缴纳给正大新景公司的有单据证明的有109,398元，其中有2015年1月到2015年5月的缴费单还未找到。正大新景公司在陈樟浦经营期间即2015年9月到2016年11月有向陈樟浦购买瓷砖，总共是233,496元。陈樟浦缴交给正大新景公司的押金有68,696元。综上，陈樟浦合计还欠正大新景公司的租金、奖券款、管理费应是639,553元。
正大新景公司和陈樟浦双方对以下事实无争议，本院予以确认：正大新景公司和陈樟浦双方于2013年3月20日签订一份《商铺租赁合同》，约定由陈樟浦承租正大新景公司位于厦门市台湾街商业项目“新景建材城”编号为B082-B089、B095-B101商铺；租赁期限为42个月，自2013年6月1日起至2016年11月30日止；每月租金为34,349元，两个月为68,698元；每月管理费为5284元,两个月为10,568元；租金及管理费由陈樟浦按每两个月向正大新景公司缴纳；在合同签订之日，陈樟浦须一次性向正大新景公司支付首期租金及管理费（首期租金及管理费指自2013年6月1日起至2013年7月31日止）；此后陈樟浦应在上一期租金及管理费期满后7日内支付下两个月租金及管理费给正大新景公司；正大新景公司每月公布用水量和收费通知，陈樟浦接到通知后7日内到正大新景公司财务部交纳，由正大新景公司统一向供水部门缴纳；正大新景公司每月公布用电量和收费通知，陈樟浦接到通知后7日内到正大新景公司财务部交纳，由正大新景公司统一向供电部门缴纳；陈樟浦在支付首期租金及管理费的同时交纳履约保证金68,698元；陈樟浦逾期支付水电费、租金及管理费等各项费用，按每日千分之三乘以逾期支付总金额向正大新景公司支付滞纳金；合同终止后，履约保证金自动转换为产品质量保证金，正大新景公司于合同终止之日起半年后将产品质量保证金无息退还给陈樟浦；陈樟浦拖欠租金、管理费、水、电费等达半个月以上的，正大新景公司有权要求陈樟浦更正违约行为并支付违约金（相当于一个月租金的2倍）。陈樟浦及其员工郭巧娜、陈宝真等曾在正大新景公司提供的缴费通知单上签字确认，其中陈樟浦于2015年7月28日签字确认的缴费通知单上体现陈樟浦合计应缴交的租金、管理费、电费为1,121,325元,郭巧娜于2016年5月31日签字确认的缴费通知单上体现陈樟浦合计应缴交的租金、管理费、电费为1,653,146元。正大新景公司确认陈樟浦向其缴交的押金68,696元可用于抵扣陈樟浦所欠的租金等费用。
双方的争议焦点在于：1.正大新景公司是否曾经同意陈樟浦免于缴交2014年8月至2016年11月30日期间的租金；2.正大新景公司向陈樟浦购买瓷砖应付的款项可否用于抵扣案涉租金、管理费、奖券款等费用。
本院认为，正大新景公司与陈樟浦签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。陈樟浦抗辩正大新景公司曾经同意其免于缴交2014年8月至2016年11月30日期间的租金，正大新景公司予以否认，而陈樟浦未提供证据证明其抗辩的事实，故本院对陈樟浦的抗辩意见不予采纳。正大新景公司主张陈樟浦尚欠其租金1,605,603元、管理费180,819元、水电费126,084元并提供缴费通知单、电费明细等作为证据，陈樟浦对其尚欠的金额不予确认并表示要提交证据证明，但其至今仍未提交证据，而陈樟浦对正大新景公司提交的证据真实性均确认，故本院对正大新景公司的主张予以采信。正大新景公司主张陈樟浦尚欠其奖券款4200元，陈樟浦予以确认，故本院对正大新景公司的该主张亦予以支持。因此，正大新景公司请求陈樟浦支付租金1,605,603元、管理费180,819元、水电费126,084元以及奖券款4200元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈樟浦主张正大新景公司向其购买瓷砖应支付的款项233,496元应用于抵扣案涉租金等费用，因正大新景公司不予认可，且陈樟浦主张的系其与正大新景公司之间发生的买卖合同之法律关系，与本案房屋租赁纠纷属不同的法律关系，陈樟浦可另案主张其权利，本案不予处理。正大新景公司主张陈樟浦支付逾期付款违约金68,698元，有合同依据，本院予以支持。因滞纳金亦属于违约金性质，正大新景公司既主张违约金又主张滞纳金，属于重复主张，且正大新景公司主张陈樟浦支付逾期支付租金、管理费、水电费的滞纳金（自2012年12月1日以46,087元为基数、2013年3-4月以84,932元为基数、2013年4-5月以83,245元为基数、2013年6-7月以84,604元为基数、2013年8-9月以89,244元为基数、2013年10-11月以96,785元为基数、2013年11月-2014年1月以89,355元为基数、2014年2-3月以82,623元为基数、2014年4-5月以84,032元为基数、2014年6-7月以81,598元为基数、2014年8-9月以86,710元为基数、2014年10-11月以79,491元为基数、2014年12月-2015年1月以83,938元为基数、2015年2-3月以68,698元为基数、2015年4-5月以62,698元为基数、2015年6-7月以68,698元为基数、2015年8-9月以68,698元为基数、2015年10-11月以68,698元为基数、2015年12月-2016年1月以82,407元为基数、2016年2-3月以72,705元为基数、2016年4-5月以81,547元为基数、2016年6-7月以82,748元为基数、2016年8-9月以84,639元为基数、2016年10-11月以89,078元为基数,按月利率2%，自2012年12月起计至实际付款之日止），其中计算滞纳金的基数如何得出本院无从核查，且上述滞纳金的计算基数之和与正大新景公司主张的全部欠款之和不相符，并且正大新景公司要求陈樟浦在2013年至2016年期间逾期交纳租金等费用的滞纳金从2012年12月起开始计算毫无道理，其也未提供2013年3月20日之前的租赁合同证明双方对2013年6月前的租金的约定情况，故对正大新景公司主张的滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，正大新景公司应在合同终止之日起半年后退还陈樟浦履约保证金，故陈樟浦主张其缴交的履约保证金68,696元应用于抵扣租金、管理费等费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈樟浦于本判决生效之日起十日内，向正大新景（厦门）投资有限公司支付租金1,605,603元、管理费180,819元、水电费126,084元以及奖券款4200元，扣除陈樟浦缴交的履约保证金68,696元后，陈樟浦应支付款项合计1,848,010元；
二、陈樟浦于本判决生效之日起十日内，向正大新景（厦门）投资有限公司支付违约金68,698元；
三、驳回正大新景公司的其他诉讼请求。
如果陈樟浦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,728元，减半收取计15,864元，由正大新景公司负担4839元，由陈樟浦负担11,025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年一月九日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。