wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3363号
申请执行人：夏太素，男，1981年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人夏太素与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初667号
原告：郝某某，女。
被告：孙某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 刘晓东
二〇一七年一月十九日
书记员 石敬东
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2024号
原告吕利明，男，1983年1月20日生。
委托代理人程海斌，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告王兴春，男，1976年1月5日生。
被告李武中，男，1966年8月14日生。
原告吕利明诉被告王兴春、李武中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕利明的委托代理人程海斌到庭参加诉讼，被告王兴春、李武中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕利明诉称，2013年12月11日，被告王兴春因急需用钱，向原告借款68500元，并约定1个月后偿还，但到期后被告并未偿还。后经原告多次催要，被告王兴春偿还43500元，剩余25000元重新出具了借条，约定2014年10月6日前还清，并由被告李武中做了担保，且用皖A8Q6**号广汽传祺轿车做了质押，考虑到被告会尽快还款，原告仅是收了该车的登记证书。借款到期后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院法院判令：1、二被告连带偿还借款25000元及利息1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王兴春、李武中未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告吕利明向本院提交的证据材料有借条1份。
被告王兴春、李武中未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告吕利明所提交证据能够证明二被告借款及担保的事实，对该证据本院予以认证。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：，2013年12月11日，被告王兴春因急需用钱，向原告借款68500元，并约定1个月后偿还，但到期后被告并未偿还。后经原告多次催要，被告王兴春偿还43500元，剩余25000元重新出具了借条，约定2014年10月6日前还清，如过期不换则按每天1%支付违约金（利息），并由被告李武中做了担保，且用皖A8Q6**号广汽传祺轿车的登记证书做了形式上的质押。借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴春尚欠原告欠款25000元，事实清楚，证据确凿，并出具了借条，故对原告要求被告王兴春偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李武中在借条上签名担保，其应当承担连带偿还责任。借条上约定的以皖A8Q6**号广汽传祺轿车作为质押物，但原告仅以该车的登记证书作为抵押物，车未实际交付给原告，故该质押不能成立。原告还要求被告按每日1%支付利息即至起诉之日为1000元，该利息约定超过国家强制性规定，故应以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从借条约定的到期之日起（2014年10月6日）至本判决确定的履行期限届满之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王兴春于本判决生效之日起十日内偿还吕利明借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年10月6日至本判决确定的履行期限届满之日止计算），李武中对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回吕利明的其他诉讼请求。
如果王兴春、李武中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由王兴春和李武中承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 齐亚利
1
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2024号
原告刘芸，女，汉族。
被告罗章，男，汉族。
委托代理人罗光友，男，汉族。
原告刘芸与被告罗章合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芸、被告罗章及其委托代理人罗光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芸诉称，我经营的某某房屋中介经营部作为中介方，促成被告与娄方会于2014年3月23日签订《房屋买卖合同》，该合同第八条约定：双方在签订该合同当日乙方必须向甲方支付购房定金人民币20000元，如果乙方违约不买，所交定金不退还，甲方应将所收定金的百分之五十支付给中介方。已过合同约定期限，现没有办理购房手续，我多次联系被告要求支付合同约定的该笔款项未果，特诉至人民法院，请求判令：被告支付我10000元，并承担本案诉讼费。
被告罗章辩称，原告促成了这笔交易，但是最后房子没有卖成，原告应当承担责任，这10000元我不应当支付给原告。
经审理查明，原告刘芸系红花岗区某某房屋中介经营部的业主，从事房屋买卖中介的机构。2014年3月23日，原告促成被告罗章作为甲方、案外人娄方会作为乙方与红花岗区某某房屋中介经营部作为中介方签订《房屋买卖合同》，该合同约定甲方将位于遵义市红花岗区珍珠路还房X期X栋X单元X层X号出售给乙方，在各方签订合同当日乙方必须向甲方支付购房定金人民币20000元，如果乙方违约不买，所交定金不退还，甲方应将所收定金的百分之五十支付给中介方，还约定了甲乙双方于2014年3月30日之前开始办理相关过户手续，逾期视为违约。后案外人娄方会向被告交纳了20000元的购房定金，但并没有与被告办理该房产的过户手续，也未交纳购房余款，现原告要求被告按照上述合同的约定支付10000元未果，酿成讼争。
上述事实，有《房屋买卖合同》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告罗章作为甲方、案外人娄方会作为乙方与红花岗区某某房屋中介经营部作为中介方签订《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。因案外人娄方会已违约未购买原告的房屋，被告应当按照合同的约定将收取案外人娄方会定金的百分之五十即10000元支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付10000元人民币的请求，本院予以支持。对被告关于原告促成了这笔交易，但是最后房子没有卖成，原告应当承担责任，这10000元其不应当支付给原告的辩解理由，本院认为，被告的房屋未出售，是案外人娄方会的违约行为导致的，原告不存在违约，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告罗章在本判决书生效之日起十日内支付给原告刘芸人民币10000元。
案件受理费25元，由被告罗章承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一四年十一月二十日
书记员 温媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第2024号原告吕利明，男，汉族，1983年1月20日生，住河南省延津县。委托代理人程海斌，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告王兴春，男，汉族，1976年1月5日生，住新乡市。被告李武中，男，汉族，1966年8月14日生，住新乡市开发区东台。原告吕利明诉被告王兴春、李武中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕利明的委托代理人程海斌到庭参加诉讼，被告王兴春、李武中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕利明诉称，2013年12月11日，被告王兴春因急需用钱，向原告借款68500元，并约定1个月后偿还，但到期后被告并未偿还。后经原告多次催要，被告王兴春偿还43500元，剩余25000元重新出具了借条，约定2014年10月6日前还清，并由被告李武中做了担保，且用皖Ａ×××××号广汽传祺轿车做了质押，考虑到被告会尽快还款，原告仅是收了该车的登记证书。借款到期后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院法院判令：1、二被告连带偿还借款25000元及利息1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王兴春、李武中未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告吕利明向本院提交的证据材料有借条1份。被告王兴春、李武中未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告吕利明所提交证据能够证明二被告借款及担保的事实，对该证据本院予以认证。根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：，2013年12月11日，被告王兴春因急需用钱，向原告借款68500元，并约定1个月后偿还，但到期后被告并未偿还。后经原告多次催要，被告王兴春偿还43500元，剩余25000元重新出具了借条，约定2014年10月6日前还清，如过期不换则按每天1%支付违约金（利息），并由被告李武中做了担保，且用皖Ａ×××××号广汽传祺轿车的登记证书做了形式上的质押。借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王兴春尚欠原告欠款25000元，事实清楚，证据确凿，并出具了借条，故对原告要求被告王兴春偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李武中在借条上签名担保，其应当承担连带偿还责任。借条上约定的以皖Ａ×××××号广汽传祺轿车作为质押物，但原告仅以该车的登记证书作为抵押物，车未实际交付给原告，故该质押不能成立。原告还要求被告按每日1%支付利息即至起诉之日为1000元，该利息约定超过国家强制性规定，故应以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从借条约定的到期之日起（2014年10月6日）至本判决确定的履行期限届满之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王兴春于本判决生效之日起十日内偿还吕利明借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年10月6日至本判决确定的履行期限届满之日止计算），李武中对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回吕利明的其他诉讼请求。如果王兴春、李武中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由王兴春和李武中承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年一月二十三日代书 记员  齐亚利
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2761号
原告天津市静海县金峰金属制品厂，住所地静海县大邱庄镇三间房村。
负责人许峰，经理。
组织机构代码：X0086278-6。
委托代理人任丽丽，该公司法律顾问。
被告罗旭东，男，1966年9月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告天津市静海县金峰金属制品厂与被告罗旭东工伤保险待遇一案中，原告天津市静海县金峰金属制品厂于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告天津市静海县金峰金属制品厂撤诉。
案件受理5元，由原告天津市静海县金峰金属制品厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 裴跃
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭矗
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宁行终字第80号
上诉人（原审原告）叶冬华，男，汉族，原住址寿宁县，现住寿宁县。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县鳌阳镇人民政府，住所地寿宁县。
法定代表人吴亦雄，镇长。
委托代理人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
上诉人叶冬华因诉请被上诉人寿宁县鳌阳镇人民政府行政赔偿一案，不服福安市人民法院（2015）安行初字第27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人叶冬华及委托代理人冯从福，被上诉人的法定代表人吴亦雄及委托代理人缪启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，涉案被拆除违法建筑物坐落于寿宁县茗溪新区规划区，是一座三层半混凝框架结构的房屋。该房屋原系简易搭盖，土地性质为集体，原告于2013年拆除重建，建设时没有办理《建设工程规划许可证》等相关批准手续。2015年3月16日被告以其名义向原告发出《限期拆除违法建设通知书》（寿鳌限拆（2015）第02号），认定原告擅自建设的上述三层半混凝框架结构的房屋属违法建设，责令原告5日内自行拆除。因原告逾期未拆除，2015年3月25日，上述违法建筑物被强制拆除，被告参与了强制拆除。事后，原告不服，遂诉至法院提出上述诉请。
原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，本案被诉行政行为虽被确认违法，但因行政赔偿诉讼中，对被诉行政行为造成损害事实的举证责任在于原告。由于原告被强制拆除的房屋系违法建筑，且原告未提供证据证明被诉行政行为对其合法权益所造成的损害，其请求行政赔偿的证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告叶冬华的诉讼请求。
原审原告叶冬华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审赔偿诉讼请求或将本案发回重审。理由：1、上诉人原宅基地1981年经大队批准，并交纳了地价款，建有两层简易房屋居住30多年，自2013年10月申请并动工翻建到2015年3月仍在建房中，历时18个月共浇灌过18次水泥，是自卫行为。2、1997年以来，全县城有上千户私人建房没有《建设工程规划许可证》。上诉人三代无房，符合危房翻建政策。被上诉人进行强制拆除有失公平。3、原审法院以被拆房屋系违法建筑为由，驳回诉讼请求理由不足。4、原审以上诉人没有提交证据证明被诉行政行为造成损害为由驳回诉讼请求理由不足。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院已将双方当事人提交的证据、依据随案移送本院。二审庭审中，上诉人补充提交了以下证据：1、强制拆除现场的照片；2、寿茗委信（2014）04号通知；3、寿政文（2015）198号文。经审查，上述证据1照片无拍摄人、拍摄时间，形式要件不合法；证据2、3与本案不具备关联性，本院不予采信。
一审法院对本案的事实认定，与（2015）行初字第号行政判决所认定的事实相同。上诉人对26号判决提出撤回上诉，本院亦作出（2015）行终字第号行政裁定予以准许，该判决已发生法律效力。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本案双方当事人对于确认强制拆除行为违法的判决均无异议，双方的争议焦点是：上诉人主张行政赔偿是否应予支持？
上诉人向一审法院提出的行政赔偿请求为：要求赔偿违法强拆房屋损失60万元。上诉人在庭审中明确，其提出行政赔偿60万元是建筑造价的损失，具体项目包括：1、新建建筑的造价损失，含基础和地梁128741元、共3层的建筑造价163600元、二层装修费用117021元、三层堆放建筑材料14700元、四层的柱筋、模板工钱8000元、模板铁架2套损失60000元；2、旧屋两层砖木的损失108000元。
被上诉人认为，上诉人是在多次制止后顶风抢建，属于清违对象，不能予以赔偿。
本院认为，上诉人主张赔偿建筑造价60万元，依据不足，本院不予支持。理由：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，公民申请国家赔偿的前提是存在合法权益受损的事实。
2、关于上诉人主张新建筑的损失赔偿问题。上诉人在上诉状中载述“……自2013年10月申请并动工翻建到2015年3月仍在建设中，历时18个月共浇灌过18次水泥，是自卫行为”。从上诉人所自认的事实可以说明上诉人进行旧房翻建并未取得有权机关的审批，且在执法机关多次制止后仍然进行抢建。上诉人明知违法建设的法律后果仍坚持违建，所造成的损失不属于法律保护的合法权益，因此，上诉人主张被上诉人赔偿新建建筑的损失，依据不足，本院不予支持。
3、关于上诉人主张旧建筑的损失赔偿问题。上诉人在一审诉状中载述“原告于2013年将老房屋拆了重建，建好四层框架结构的新房，并将二层房间装修入住”。根据上诉人的陈述，旧建筑是上诉人在翻建前主动拆除。因此，拆除旧建筑的损失并非是被上诉人强制拆除所造成，被上诉人不承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，上诉人诉请被上诉人赔偿新旧建筑的造价损失，缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。被上诉人的答辩意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 陈 健
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 平
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4289号
原告王鸿辉，男，1991年7月12日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人陈伟、李柄泽（实习），河南剑锐律师事务所律师。
被告罗永胜，男，1971年3月19日出生，汉族，住长垣县。
被告李红杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告王鸿辉因与被告罗永胜、李红杰民间借贷纠纷一案，王鸿辉于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达罗永胜、李红杰，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，王鸿辉的特别授权委托代理人陈伟、李柄泽，罗永胜到庭参加诉讼，李红杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸿辉诉称，罗永胜为做生意周转资金，于2017年3月15日向王鸿辉借款510000元，并于当日打下借条一份，约定2017年3月24日偿还借款，李红杰为担保人。后经王鸿辉催要，罗永胜至今未履行还款义务。王鸿辉要求罗永胜、李红杰偿还借款本金510000元，并承担2017年3月24日至2017年8月24日的逾期还款利息12500元。本案诉讼费由罗永胜、李红杰承担。
罗永胜辩称，没有借钱，不同意偿还。
李红杰未到庭，亦未提交答辩状。
根据王鸿辉、罗永胜的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：王鸿辉要求罗永胜、李红杰偿还借款本金510000元及利息12500元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，王鸿辉向本院提交借条、短信记录、微信记录各一份，据此证明罗永胜向王鸿辉借款510000元属实。
针对本案争议焦点，罗永胜向本院提交合作施工协议书及说明复印件一份，据此证明王鸿辉未向罗永胜交付借款。
经庭审质证，罗永胜对王鸿辉提交的借条无异议，对其他证据材料有异议，认为短息记录、微信记录与本案无关。王鸿辉提交的短信记录、微信记录的内容与借条相互印证，罗永胜的异议没有证据予以佐证，对上述证据材料，本院予以采信。
经庭审质证，王鸿辉对罗永胜提交的合作施工协议书的真实性有异议，对罗永胜提交的说明不认可。合作施工协议及说明均系复印件，真实性无法确认，且根据该协议及说明的内容，不能证明与本案的关联性，故对王鸿辉的异议，本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：罗永胜因资金周转困难，于2017年3月15日向王鸿辉借款510000元，约定于2017年3月24日还清，罗永胜、李红杰于当日向王鸿辉出具了借条一份，内容为：“今王鸿辉借给罗永胜人民币（510000）大写五十壹万元整。于2017年3月24日还清。由李红杰作为担保人。借款人：罗永胜担保人：李红杰2017年3月15日”。借款到期后经王鸿辉催要，罗永胜至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗永胜向王鸿辉借款并出具借条，双方借贷关系成立。罗永胜作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对王鸿辉要求罗永胜偿还借款510000元的主张，本院予以支持。王鸿辉要求罗永胜支付借款到期之日（2017年3月24日）至2017年8月24日的逾期还款利息12500元，符合法律规定，本院予以支持。对上述借款，李红杰在借条上以担保人的名义担保，但双方未就保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对王鸿辉要求李红杰承担还款义务的主张，本院亦予以支持。李红杰代为清偿后，有权向罗永胜追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗永胜于本判决生效后十日内偿还王鸿辉借款本金510000元及利息12500元，李红杰承担连带保证责任。
二、李红杰承担保证责任后，有权向罗永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，由罗永胜、李红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 于相军
审判员 李 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵一鑫
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初502号
原告:吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：林文彬，男，1988年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林芳燕，女，1986年1月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴雪华与被告林文彬、林芳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托诉讼代理人卓福波及被告林芳燕到庭参加诉讼，被告林文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴雪华向本院提出诉讼请求：1、判令林文彬偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、林芳燕对林文彬上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林文彬因需用资金，经林芳燕保证担保，于2012年1月18日向吴雪华借款20000元，经吴雪华催讨，林文彬至今未能归还借款。
林文彬未作答辩。
林芳燕辩称，林文彬向吴雪华借款20000元属实，但已归还吴雪华借款16800元，尚欠借款3200元。
吴雪华围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明林文彬经林芳燕保证担保，于2012年1月18日向吴雪华借款20000元的事实。林芳燕质证后，对借条的真实性及证明的内容均无异议。
本院认证如下：因林文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据经林芳燕质证后，对证据的真实性及证明的内容均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林文彬因需用资金，经林芳燕保证担保，于2012年1月18日向吴雪华借款20000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限，林文彬于借款当日出具借条一份给吴雪华收执，林芳燕也在该份借条的担保人栏处签名捺印，自愿为林文彬的上述借款提供保证担保；经吴雪华催讨，林文彬至今未能归还借款。
本院认为，林文彬因需用资金向吴雪华借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴雪华可以催告林文彬在合理的期限内归还借款，经吴雪华催告后，林文彬至今未能归还借款，吴雪华有权请求林文彬归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴雪华有权要求林文彬自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。林芳燕作为林文彬案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林芳燕应对林文彬案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，吴雪华可以要求林芳燕在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向林文彬追偿。林芳燕辩称，已归还吴雪华借款16800元的辩解意见，因吴雪华对此予以否认，林芳燕也未能提供证据加予证明，应承担举证不能的法律后果。林文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，吴雪华主张林文彬归还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。吴雪华主张林芳燕对林文彬的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。林芳燕辩解已归还吴雪华借款16800元的意见，缺乏证据，不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林文彬应于本判决生效后十日内偿还吴雪华借款20000元，并支付自2017年2月4日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、林芳燕对林文彬的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向林文彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由林文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年二月二十日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初502号原告:吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。被告：林文彬，男，1988年8月18日出生，汉族，住漳浦县。被告：林芳燕，女，1986年1月3日出生，汉族，住漳浦县。原告吴雪华与被告林文彬、林芳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托诉讼代理人卓福波及被告林芳燕到庭参加诉讼，被告林文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴雪华向本院提出诉讼请求：1、判令林文彬偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、林芳燕对林文彬上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林文彬因需用资金，经林芳燕保证担保，于2012年1月18日向吴雪华借款20000元，经吴雪华催讨，林文彬至今未能归还借款。林文彬未作答辩。林芳燕辩称，林文彬向吴雪华借款20000元属实，但已归还吴雪华借款16800元，尚欠借款3200元。吴雪华围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明林文彬经林芳燕保证担保，于2012年1月18日向吴雪华借款20000元的事实。林芳燕质证后，对借条的真实性及证明的内容均无异议。本院认证如下：因林文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据经林芳燕质证后，对证据的真实性及证明的内容均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林文彬因需用资金，经林芳燕保证担保，于2012年1月18日向吴雪华借款20000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限，林文彬于借款当日出具借条一份给吴雪华收执，林芳燕也在该份借条的担保人栏处签名捺印，自愿为林文彬的上述借款提供保证担保；经吴雪华催讨，林文彬至今未能归还借款。本院认为，林文彬因需用资金向吴雪华借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴雪华可以催告林文彬在合理的期限内归还借款，经吴雪华催告后，林文彬至今未能归还借款，吴雪华有权请求林文彬归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴雪华有权要求林文彬自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。林芳燕作为林文彬案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林芳燕应对林文彬案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，吴雪华可以要求林芳燕在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向林文彬追偿。林芳燕辩称，已归还吴雪华借款16800元的辩解意见，因吴雪华对此予以否认，林芳燕也未能提供证据加予证明，应承担举证不能的法律后果。林文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，吴雪华主张林文彬归还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。吴雪华主张林芳燕对林文彬的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。林芳燕辩解已归还吴雪华借款16800元的意见，缺乏证据，不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林文彬应于本判决生效后十日内偿还吴雪华借款20000元，并支付自2017年2月4日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；二、林芳燕对林文彬的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向林文彬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由林文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林文波二〇一七年二月二十日书记员  林秋皇申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4639号
罪犯晋方均，男，1977年12月20日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一三年一月四日作出（2012）昭中刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人晋方均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿50000元。刑期自2012年4月29日起至2027年4月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯晋方均提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯晋方均的考核结果，以罪犯晋方均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯晋方均系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋方均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋方均减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月29日起至2026年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02086号
原告：祝某甲，男，1989年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：孙某，女，1987年5月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王棋。
原告祝某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人王军，被告孙某及其委托代理人王棋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祝某甲诉称：我和孙某2009年12月27日经人介绍相识，一个月后即举行婚礼，2011年4月28日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿祝某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，后我们共同外出打工，2014年7月16日我查出溃疡性结肠炎并住院治疗，治疗期费用6万元是借来的，我生病期间，孙某对我不管不问，夫妻之间已经不能正常生活，为此，我提起诉讼，请求判令我和孙某离婚；女儿祝某乙由我抚养，孙某承担抚养费；依法分割共同财产，共同承担共同债务；本案诉讼费由孙某承担。
孙某辩称：我同意离婚，女儿祝某乙由我抚养，祝某甲承担抚养费，祝某甲说的共同债务6万元不是事实，祝某甲还从我卡上拿走6万元，应该分割，另我从我姐那里借了2万元来抚养小孩，应按照共同债务共同承担。
经审理查明：祝某甲和孙某2009年12月27日经人介绍相识，2010年1月举行婚礼，2011年4月28日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿祝某乙。婚后双方为生活琐事发生矛盾，后双方共同外出打工，2014年7月16日我查出溃疡性结肠炎并住院治疗，双方再次发生矛盾，为此，祝某甲提起诉讼，请求判令祝某甲和孙某离婚；女儿祝某乙由祝某甲抚养，孙某承担抚养费；依法分割共同财产，共同承担共同债务；本案诉讼费由孙某承担。
上述事实，有祝某甲提供的身份证，结婚登记档案，孙某提供的孙某身份证、祝某乙病例、孙某病例及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：祝某甲与孙某自愿结婚，双方为生活琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，且孙某同意与祝某甲离婚，故祝某甲要求与孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。祝某甲与孙某的女儿祝某乙，现随孙某一起生活，改变生活习惯不利于子女健康成长，应由孙某抚养较为适宜，祝某甲应承担必要的抚养费。孙某、祝某甲分别主张的共同债务缺乏相应证据证明，本院不予采信；祝某甲主张的夫妻共同财产缺乏相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告祝某甲与被告孙某离婚。
二、原告祝某甲与被告孙某的女儿祝某乙，由被告孙某抚养，原告祝某甲每月支付抚养费200元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，自2015年9月30日至祝某乙能独立生活为止。
案件受理费300元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王佳利
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第64号
申请执行人魏强。
被执行人潍坊鸿泰物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路318号。
法定代表人张瑞清，经理。
申请执行人魏强与被执行人潍坊鸿泰物业管理有限公司物业托管合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍仲裁字第0288号裁决书立案的（2016）鲁07执161号申请执行人魏强与被执行人潍坊鸿泰物业管理有限公司物业托管合同纠纷一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年四月十一日
书记员 曹明霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。组织机构代码：84986745-5。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王坤，男，汉族，1991年11月10日生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人:王鑫，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）因与被上诉人王坤保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉平安财险蚌埠公司委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人王坤委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险蚌埠公司上诉请求：撤销川汇区人民法院（2016）豫1602民初2762号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审中王坤提供的车损评估报告未显示评估基准日该车的市场价值，评估的车辆损失价格过高，很可能已高出该车辆的实际价值，故该评估报告认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性、客观性、和完整性，平安财险蚌埠公司在一审中申请重新鉴定，一审法院并没有处理。故一审法院在未查明案件事实的情况下，直接认可该份评估报告明显错误，请求二审法院依法委托鉴定机构对王坤的车损进行重新鉴定。二、一审法院判决平安财险蚌埠公司承担鉴定费、诉讼费错误。鉴定费、诉讼费是不包含在保险合同约定范围内的费用，不属于保险公司的赔偿范围。
王坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回平安财险蚌埠公司的上诉请求，维持原判。
王坤向一审法院起诉请求：平安财险蚌埠公司赔偿其车辆维修费、评估费共计96000元，一审诉讼费用由平安财险蚌埠公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月9日6时许，王坤驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿七一路东段由西向东行驶至周口大道与七一路南口西100米处时，由于操作违反规程撞到路边石墩，造成乘车人毛世好受伤和皖Ｌ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经王坤申请，一审法院委托河南省易德价格评估有限公司对皖Ｌ×××××号小型普通客车的车辆损失价格进行评估，经评估，该车的车辆修复价格为92000元，王坤支付评估费4000元。王坤为皖Ｌ×××××号小型普通客车在平安财险蚌埠公司投保有机动车损失保险且不计免赔，保险金额为125800元，保险期限为2016年1月5日至2017年1月4日。
一审法院认为，王坤与平安财险蚌埠公司签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。王坤投保车辆在保险期间发生保险事故受损，其依据与平安财险蚌埠公司签订的保险合同，请求平安财险蚌埠公司在其承保限额内，对车辆因交通事故造成的损失92000元予以赔偿，合法有据，应予支持。因本案系保险合同纠纷，根据《保险法》第六十四条的规定，本案评估费4000元应由平安财险蚌埠公司承担。综上，对王坤要求平安财险蚌埠公司在保险限额内赔偿车辆维修费和评估费的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条之规定，判决：平安财险蚌埠公司于本判决生效之日起七日内赔偿王坤车辆维修费、评估费共计96000元。（案件款履行至中原××××政区支行账号为62×××21、户名为王坤的账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330元，由平安财险蚌埠公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险蚌埠公司未能提交相关的证据证明原审认定王坤的车辆损失过高，故一审判决王坤的车辆损失数额并无不当。鉴于平安财险蚌埠公司在一审审理中未提交鉴定申请和预交鉴定费用，应视为对重新鉴定权利的放弃。故其申请重新鉴定，本院不予支持。本案中鉴定费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，因此一审判决鉴定费、评估费由平安财险蚌埠公司承担并无不当。
综上所述，平安财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张丹丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终263号
上诉人（原审被告）：上海绿地集团香河投资开发有限公司。住所地：河北省香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽怡和电缆有限公司。地址：安徽省芜湖市无为县姚沟镇。
法定代表人：李峰，董事长。
上诉人上海绿地集团香河投资开发有限公司与被上诉人安徽怡和电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。
上海绿地集团香河投资开发有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订两份《供货合同》，合同中均明确约定：本合同签订和履行过程中产生的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，合法有效。涉案工程所在地位于河北省香河县境内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月五日
书记员 杨晓璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27211号
原告王某某，女，1988年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告钟甲，男，1983年9月19日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市浦东新区。委托代理人陈琪，上海市六角城律师事务所律师。原告王某某诉被告钟甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王轶俊、被告钟甲及其委托代理人陈琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2013年4月相识，于2013年10月登记结婚，于2014年4月生育一女名钟某乙。原、被告因微信结识，由于原告受被告表象蒙蔽，在认识短短6个月内就结婚。婚后被告本性暴露，存在出轨行为，对婚姻不负责任。双方经常发生口角，以致感情不合而分居。现因夫妻感情已彻底破裂，故原告依法起诉要求与被告离婚；婚生女钟某乙由被告抚养，原告每月支付抚育费；夫妻共同财产依法分割。被告钟甲辩称，被告对原告还是有感情的，夫妻感情尚可，而且女儿年幼，希望仍能一起抚养女儿。原告所谓的被告出轨都是误会，故被告不同意原告的离婚诉请。经审理查明，原、被告于2013年4月相识，于2013年10月登记结婚，于2014年4月生育一女名钟某乙。婚初，原、被告关系尚可。近年来，因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年4月原告提起离婚诉讼。上述事实，有结婚证、出生医学证明及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。原、被告因缺乏沟通和交流，导致产生间隙，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重，妥善处理家庭矛盾，共同维护家庭的和睦，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告钟甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年六月七日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第826号
申请执行人吴绪福。
被执行人李晋平，阳曲县鑫桃源建材有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初字第539号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币五十一万一千八百四十四元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年3月23日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年九月五日书记员杨跃红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王一，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王一信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王一归还透支款89,783.33元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王一系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王一利用该卡透支资金累计89,783.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王一催款，但王一至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王一住所地信息，无法向王一送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王一其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王一身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王一主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王一，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王一信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王一归还透支款89,783.33元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王一系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王一利用该卡透支资金累计89,783.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王一催款，但王一至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王一住所地信息，无法向王一送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王一其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王一身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王一主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更16号
罪犯谢灵龙，男，1989年4月21日出生,重庆市石柱县人，土家族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2015年12月23日作出（2015）石法刑初字第00284号刑事判决，以被告人谢灵龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谢灵龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢灵龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢灵龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢灵龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年12月18日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
河北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀刑申104号
原审被告人陈保双犯拒不执行裁定罪一案，河北省迁西县人民法院于2013年6月14日作出（2013）迁刑初字第103号刑事判决，认定被告人陈保双犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年十个月。陈保双不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）唐刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。原审被告人陈保双不服，向唐山市中级人民法院提出申诉，唐山市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）唐刑监字第2号驳回申诉通知书，驳回其申诉。陈保双仍不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定部分事实不清楚�证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
指令唐山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年五月二日
河北省高级人民法院再 审 决 定 书（2016）冀刑申104号原审被告人陈保双犯拒不执行裁定罪一案，河北省迁西县人民法院于2013年6月14日作出（2013）迁刑初字第103号刑事判决，认定被告人陈保双犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年十个月。陈保双不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）唐刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。原审被告人陈保双不服，向唐山市中级人民法院提出申诉，唐山市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）唐刑监字第2号驳回申诉通知书，驳回其申诉。陈保双仍不服，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定部分事实不清楚�证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：指令唐山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇一七年五月二日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执721号
申请执行人攸县新健物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区2栋101号。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被执行人霍某，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人攸县新健物业管理有限公司与被执行人霍某物业管理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）攸法民一初字第2148号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2148号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 胜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民申字第4号
申请再审人（原审被告）芦伟明。
被申请人（原审原告）杭州亚华石材有限公司，住所地杭州市拱墅区蔡马东路7号1幢127室。
法定代表人林链，执行董事。
申请再审人芦伟明与被申请人杭州亚华石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）绍虞章商初字第151号民事调解书，已发生法律效力。2015年2月4日，芦伟明向本院邮寄再审申请书。本院于2015年2月13日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人芦伟明申请再审的主要理由为：浙江康利建筑装饰工程有限公司承包无锡绿城房地产开发有限公司开发建设的绿城无锡玉兰花园a-2组团b区7#、8#楼和a-2组团a区5#、6#楼的外墙石材幕墙工程，委托我为该项目的副经理进行管理。在该项目的实施过程中，浙江康利建筑装饰工程有限公司向杭州亚华石材有限公司购买了石材，尚有部分款项未付，为此杭州亚华石材有限公司起诉要求我支付欠款。由于我对该案主体理解错误，在调解协议上签名，从而产生了绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞章商初字第151号民事调解书，要求我支付石材款629259元。由于该民事调解书严重违反自愿原则，其调解协议的内容严重违反法律规定，造成认定基本事实错误，适用法律错误，依法申请再审。再审请求：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞章商初字第151号民事调解书，驳回被申请人杭州亚华石材有限公司的全部诉讼请求，或驳回被申请人杭州亚华石材有限公司的起诉；二、所有诉讼费用由被申请人杭州亚华石材有限公司负担。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，因被申请人系企业法人，该申请再审案件不属于本院管辖。
综上，芦伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的管辖条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回芦伟明的再审申请。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2543号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人唐娜娜，系原告公司职员。
被告董廷金。
被告尹久菊。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告董廷金、尹久菊追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董廷金、尹久菊的银行存款780000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告董廷金、尹久菊的银行存款780000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 龚 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01309号
原告李全，居民。
被告周海洋，居民。
被告陈新羽，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告周海洋于2010年10月向原告借现金150000元，并承诺三个月内归还本金及利息。款项到期后，被告周海洋于2011年10月、2011年11月、2012年1月分三次共计原告还款60000元，尚欠90000元未付。在原告多次催要下，经双方于2015年2月18日结算，被告周海洋欠原告本息160000元，由被告周海洋向原告出示还款承诺书一份，承诺于2015年分四个季度还清，逾期不还按月利率3%计算。现被告周海洋仍未向原告归还款项，故请求判令二被告给付原告款160000元及相应利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求以90000元为本金计算利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告周海洋曾向原告借款150000元，后被告周海洋向原告还款60000元，尚欠90000元。经原告与被告周海洋于2015年2月18日结算，被告周海洋尚欠原告本金90000元和利息70000元，并向原告出具借据一张，约定分四次还款，每次按季度还款40000元，于2016年2月18日前还清，未还清部分按月利率3%计算利息。上述承诺到期后，被告未还款，又于2016年2月7日向原告出具保证书一份，保证于2016年2月28日前归还原告款60000元，2016年5月前还款100000元。被告周海洋至今仍未还款，故诉至本院请求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、保证书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周海洋之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告周海洋给付其本金90000元及利息70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以90000元为本金计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告与被告约定利息过高，应以90000元为本金自2015年5月19日起按照年利率24%计算利息。因被告陈新羽并未借条上签字，且原告也未举证证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告陈新羽承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海洋于本判决生效后十日内归还原告李全借款160000元及利息（利息以90000元为基数，从2015年5月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告周海洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01425-10号
申请执行人：袁贤广。
被执行人：张林。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01425-10号裁定书，于2016年03月23日向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张林在中国农业银行6263账户内存款人民币51250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3662号
原告：成安县华宏汽车运输队，住所地河北省邯郸市成安县农贸市场南侧。
主要负责人：王永胜，经理。
委托诉讼代理人：李振才，该公司员工。
被告：冠县九洲行汽车运输有限公司，住所地冠县东古城镇十字路口东100米路北。
主要负责人：焦玉翠，总经理。
委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
原告成安县华宏汽车运输队（以下简称华宏运输队）与被告冠县九洲行汽车运输有限公司（以下简称九洲行汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华宏汽车运输队的委托诉讼代理人李振才与被告九洲行汽车运输公司的委托诉讼代理人许志昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华宏运输队向本院提起诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失费73000元、施救费18700元、评估费4000元，共计95700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日22时40分许，申光忠驾驶冀Ｄ×××××/冀DSC**挂号重型半挂列车，沿冠县冉子路由西向东行驶至冠县冉子路与东环路交叉口时，与由南向北孙安安驾驶的鲁Ｐ×××××重型自卸货车（事发时悬挂号牌为鲁Ｐ×××××）发生碰撞，致使孙安安受伤后经抢救无效死亡、两辆车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队于2017年4月27日作出聊冠公交证字（2017）第00071号道路交通事故证明，经询问驾驶人申光忠和证人权某时，他们供述当时自己是绿灯通过，指责对方车辆闯红灯。现场没有找到其他目击证人，无交通警察指挥，也无有效的交通监控设施。无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。鲁Ｐ×××××的登记车主是被告冠县九洲行汽车运输有限公司，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告九洲行运输公司辩称：一、原告不具备主体资格，应依法予以驳回；二、冀Ｄ×××××/冀DSC**挂号重型半挂列车严重超载，是导致事故发生的直接原因；三、申光忠在通过十字路口时闯红灯是导致事故发生的直接原因；四、冀Ｄ×××××/冀DSC**挂号重型半挂列车制动系统不合格是造成事故的直接原因；五、冀Ｄ×××××/冀DSC**挂号重型半挂列车车辆改装是造成事故的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日22时40分许，申光忠驾驶冀Ｄ×××××/冀DSC**挂号重型半挂列车，沿冠县冉子路由西向东行驶至冠县冉子路与东环路交叉口时，与由南向北孙安安驾驶的鲁Ｐ×××××重型自卸货车（事发时悬挂号牌为鲁Ｐ×××××）发生碰撞，致使孙安安受伤后经抢救无效死亡、两辆车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队于2017年4月27日作出聊冠公交证字（2017）第00071号道路交通事故证明，经询问驾驶人申光忠和证人权某时，他们供述当时自己是绿灯通过，指责对方车辆闯红灯。现场没有找到其他目击证人，无交通警察指挥，也无有效的交通监控设施。无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。鲁Ｐ×××××的登记车主是被告冠县九洲行汽车运输有限公司，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主是原告成安县华宏汽车运输队，冀DSC**挂重型厢式半挂车的登记车主是邯郸市华方运输有限公司，邯郸市华方运输有限公司于2016年12月1日将冀DSC**挂号车辆转让给原告成安县华宏汽车运输队，未办理过户手续。
事故发生后，原告委托山东欧信价格评估有限公司对冀Ｄ×××××/冀DSC**挂号重型半挂列车的车辆损失进行评估，评估金额为73000元，原告支出评估费4000元。原告因交通事故支出施救费18700元。被告九洲行运输公司要求重新评估车辆损失及施救费用，我院委托聊城光岳资产评估事务所重新评估，但因被告九洲行运输公司拒绝缴纳鉴定费用，故予以退回。
本院认为：冠县交警大队出具的交通事故证明对冀Ｄ×××××/冀DSC**挂号重型半挂列车与鲁Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞的事实予以确认，但交警部门未认定事故责任，且事故双方均对对方事故责任无充足证据证实，故推定肇事双方应承担同等责任。肇事车鲁Ｐ×××××未投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应依法由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，按照事故责任比例由被告承担。涉案交通事故给原告造成的损失为：车辆损失费73000元，施救费18700元，评估费4000元，共计95700元。故被告九洲行运输公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，不足部分，按照事故责任比例承担46850元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告冠县九洲行汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成安县华宏汽车运输队赔偿因交通事故造成的损失48850元。
二、驳回原告成安县华宏汽车运输队的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1096元，原告成安县华宏汽车运输队负担585元，被告冠县九洲行汽车运输有限公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 岳 冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第01822号
原告：金华市盛丰汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴雪娟。
委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
被告：董光辉。
原告金华市盛丰汽车贸易有限公司（以下简称盛丰公司）为与被告董光辉追偿权纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员项璐独任审判。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告金华市盛丰汽车贸易有限公司的委托代理人薛爱芬到庭参加诉讼。被告董光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛丰公司起诉称：2013年9月28日，原告、被告、中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及补充协议，约定被告向中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行办理额度为87000元的龙卡信用卡一张，款项用于购买浙G×××××轿车壹辆，被告分36期归还款项，并以新购买的浙G×××××轿车为以上债务提供抵押担保，原告为以上债务提供连带担保，中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行为浙G×××××轿车第一顺位抵押权人，原告为浙G×××××轿车第二顺位抵押权人，管辖法院为中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行所在地人民法院等；同日原告、被告签订《担保协议书》，约定原告为被告代偿之日起，被告应向原告支付代偿款每月3%的违约金，原告追偿发生的费用垫付金额的5%计算且由被告承担，原先贷款银行既中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行享有的抵押权由原告享有等；合同签订后，中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行将款项交付给被告。2014年12月份开始被告未向中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行归还款项，经中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行多次催款，被告均未归还，2015年3月24日原告代被告向中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行还款67029.36元。原告作为担保人有权向被告追偿代偿款，并要求其支付违约金。原告现请求判令：1.被告向原告支付代偿款67029.36元、违约金6032.64元及追偿费用3351.49元，合计76413.49元（违约金已计算至起诉之日具体违约金按代偿款每月3%算至被告归还之日）；2.原告对被告所有的浙G×××××（发动机号131961546）别克牌小型轿车享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同补充协议各1份，证明原、被告约定原告为被告向建设银行87000元贷款提供担保、被告以新买的浙G×××××轿车向建行提供抵押担保，原告为第二顺位抵押权人等事实；2.担保协议书1份，证明原、被告约定原告为被告代偿之日起，被告应向原告支付代偿款每月3%的违约金，原告追偿发生的费用垫付金额的5%计算且由被告承担，原先贷款银行即第三人享有的抵押权由原告享有等事实；3.还款证明1份，证明原告为被告代偿67029.36元款项的事实；4.行驶证、权属证书复印件各1份，证明浙G×××××别克轿车系被告所有的事实。
被告董光辉未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，被告对原告提交的证据未质证。经本院审核，对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称事实与本案查明事实基本一致。另查明：浙G×××××号车辆的抵押登记权人为中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行，未办理第二顺位抵押登记。该车辆的龙卡信用卡汽车分期款项已全部结清。
本院认为：本案所涉合同、协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，主要内容合法有效。被告未按约定向建设银行金华经济开发区支行归还贷款，致使原告作为保证人向银行偿还贷款，原告要求被告归还代偿款的请求，本院予以支持。根据原告与被告签订的担保协议书，被告还应向原告支付违约金，但约定的违约金按月以代偿本金的3%计算过高，本院调整为按月2%计算。原告主张按担保协议书的约定以代偿本金的5%计算实现追偿的费用合理，本院予以支持。因原告已为被告代偿了款项，浙G×××××轿车的第一顺位抵押权人建设银行金华经济开发区支行已实现了债权，原告作为第二顺位抵押权人要求确认其享有该车的优先受偿权可予支持，但因原告的第二顺位抵押权未办理抵押登记，该优先受偿权不能对抗善意第三人。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光辉于本判决生效后十日内归还原告金华市盛丰汽车贸易有限公司代偿款67029.36元，并支付逾期还款违约金4289.88元（违约金已计算至2015年6月30日，以后按月以代偿款本金的2%计算至实际归还之日止）及追偿费用3351.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、确认原告金华市盛丰汽车贸易有限公司对浙G×××××号轿车享有优先受偿权，该优先受偿权不得对抗善意第三人。
三、驳回原告金华市盛丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1710元（原告已预交），由原告金华市盛丰汽车贸易有限公司负担39元、被告董光辉负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 吴馥慧
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00110号
申请执行人宋某某
被执行人朱某某
申请执行人宋某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月10日作出（2014）扶民初字第01393号民事判决书，该判决于2015年3月4日发生法律效力。权利人宋某某于2015年3月16日向本院申请执行，请求被执行人朱某某赔偿医疗费等共计40115.97元，并承担诉讼费415元。本院于2015年3月16日立案执行
本案在执行中，查明被执行人朱某某丈夫患有尿毒症，并于2014年8月去世。从2014年7月1日起，朱某某全家成为低保扶持对象。申请人宋园园家庭困难，去年县民政局救助了5000元用于改造家庭危房，经给朱某某亲属做工作代为履行18000元。申请人宋园园于2015年6月17日向本院要求司法救助，经合议庭评、审委会讨论决定给予救助13000元，余款申请人宋园园自愿放弃不再追究。申请人宋园园于2015年7月27日领取。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扶民初字第01393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 洋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第571号
申请执行人孙玉琼，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人张万华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人肖玉兰，女，汉族，住福建省平潭县。
本院立案执行的申请执行人孙玉琼与被执行人张万华、肖玉兰民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第488号民事判决书］，于2013年12月27日在执行另案的过程中依法诉讼保全了被执行人张万华所有的坐落于平潭县潭城镇房产，因两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2015年3月23日本院依法委托福建财经房地产估价有限公司对该房产进行评估，其价格为人民币967200元。同年8月27日至8月28日、同年9月24日至9月25日本院两次依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，均因无人报名而流拍。因申请执行人不愿意就该房产以物抵债，故本院于同年10月26日至10月27日对该房产进行第三次网络公开拍卖，也因无人报名而流拍。经本院向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人张万华、肖玉兰除了该套房产外没有其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可执行的其他财产，故本案应先终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人张万华、肖玉兰未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第488号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林子能
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1974号
原告：刘学勤，男，1965年10月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：常家明，男，1963年11月18日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告刘学勤与被告常家明劳务合同纠纷一案中，原告刘学勤于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学勤申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学勤撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘学勤承担。
审判员 畅青
二〇一七年一月十八日
书记员 邬喆
安徽省灵璧县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1337号
原告：高飞，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。
被告：马跃，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵振兵，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇姚山村山前庄，公民身份号码342224196502100415。
被告：赵振兵，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张毛旦，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：朱志华，该公司员工。
本院在审理原告朱元灵与被告秦胜杰、秦阿龙、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱元灵于2016年5月26日向本院申请撤回对被告秦阿龙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告秦阿龙的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱元灵撤回对被告秦阿龙的起诉。
审判员 袁萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 耿婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03079号
原告：李某某，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕孝胜到庭参加诉讼,被告许某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2012年2月3日登记结婚并领取结婚证，2012年8月12日生育一子，名许某甲。婚后双方感情一般，为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。2014年10月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，此后双方既不联系，又不往来，现再次诉求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至许某甲十八周岁止；被告给付原告抚养费25000元（2013年8月至2015年8月，每月1000元）；被告给付婚生子医疗费4412.02元；被告返还原告陪嫁物品。
许某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2012年2月3日登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J340125-2012-002787。2012年8月12日生育一子，名许某甲，现在原告处生活。婚后原、被告夫妻感情一般，期间为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，2014年10月原告曾向庐江县人民法院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系没有好转且分居生活至今。
同时查明：原告称其陪嫁物品有“美的”牌冰箱、“美菱”牌洗衣机、“格兰仕”牌微波炉、油汀各一台，“爱玛”牌电瓶车一辆，棉被7床（其中儿童棉被1床），5人组布衣沙发一套及婚后添置“欧通”牌电瓶车一辆，另，原告称其在张家港市治疗风湿病时尚欠治疗费10000元，向朱仲霞借款20000元作为婚生子及原告的生活费。原告对上述主张均未提供证据证明。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04136号民事判决书一份，证实原告曾诉请离婚及本院判决驳回原告要求与被告离婚请求的事实；4、原告的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且婚后夫妻感情一般，但近年来双方常为生活琐事争吵，致夫妻感情有所损害，原告于2014年12月向本院起诉要求与被告离婚，其离婚诉讼请求被本院判决驳回后，原、被告夫妻关系并未好转，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原、被告婚生子许某甲现在原告处生活，原告诉请婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，为有利于子女的健康成长，本院对原告该诉请予以支持，根据当地的生活水平，本院酌定被告每月承担抚养费350元；原告诉请被告给付原、被告共同生活期间的子女抚养费、医疗费，因原告未提供相应证据证明，本院对原告该诉请不予支持；对原告所称其婚前财产和婚后添置的共同财产，因被告未出庭参加诉讼，原告亦未提供证据证明，本院对此不作处理，双方可另行解决；原告称有共同债务30000元，但原告无证据证明，故本院对此不予采纳。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告许某某离婚；
原、被告婚生子许某甲由原告李某某抚养，被告许某某自2015年9月起每月给付婚生子许某甲抚养费350元，至许某甲十八周岁时止，均定于每年12月31日前付清当年子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一五年九月七日
书记员 叶炳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初378号
原告：梁居永，男，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
被告：李东玲，女，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告梁居永与被告李东玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告梁居永于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁居永的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁居永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁居永负担。
代理审判员 韦 龑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦凤丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8562号
原告：方利利，女，汉族，1988年9月2日出生，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司,住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
法定代表人：陈华山，职务执行董事。
原告方利利与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告方利利在本院依法送达交纳公告费通知后，未在本院指定期限内缴纳公告费。
本院认为，原告方利利未在本院指定期限内缴纳公告费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
按原告方利利撤回起诉处理。
审 判 长 江兴安
审 判 员 张红梅
代理审判员 周 双
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王春巍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执230-2号
申请执行人代红亮申请执行衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第503号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月三十日
书记员 刘月红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终856号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫菲，男，1983年9月27日出生于重庆市大渡口区，汉族，大学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年5月5日刑满释放。因本案于2016年3月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人莫菲犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）渝0107刑初743号刑事判决。原审被告人莫菲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2016年3月26日0时许，被告人莫菲在重庆市九龙坡区朵力名都小区7栋2单元楼道口处，以300元的价格将一袋共计净重0.36克的红色片状可疑物4颗贩卖给购毒人员张某，双方交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从张某处提取并扣押上述毒品可疑物，从被告人莫菲处提取并扣押联系贩毒所用小米手机一部。经鉴定，从上述红色片状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人莫菲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、封存、称量、检材提取笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片，刑事判决书及释放证明，证人张某的证言，被告人莫菲的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人莫菲非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人莫菲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人莫菲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人莫菲能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.36克及作案工具小米手机一部予以没收。
上诉人莫菲提出一审量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明上诉人莫菲于2016年3月26日凌晨零时许在重庆市九龙坡区朵力名都小区7栋2单元楼道口处以300元的价格贩卖一袋净重为0.36克的毒品甲基苯丙胺片剂4颗给购毒人员张某的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫菲贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人莫菲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人莫菲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人莫菲提出一审量刑过重的上诉意见，审理认为，一审法院根据其贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.36克给他人的犯罪事实并根据其系累犯和毒品再犯及具有坦白的从轻情节在量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月并无不当，故上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 赵 甫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭 宸
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3959号
原告方庆洪，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告肖亚松，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方庆洪与被告肖亚松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庆洪、被告肖亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆洪诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月15日，被告肖亚松以经营生意为由向原告借款人民币40000元，并出具借条一份交给原告收执，允诺年底还款。后被告为履行还款义务。故请求依法判令被告肖亚松偿还给原告借款本金人民币40000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告肖亚松未作书面答辩，在庭审时辩称：其与原告确系朋友关系，但是其是向“方庆煌”借钱，而不是向原告方庆洪借钱。
原告方庆洪向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。经质证，被告肖亚松没有异议。
二、借条一份，欲证明被告肖亚松于2014年10月15日向原告方庆洪借款现金人民币40000元的事实。经质证，被告肖亚松对该借条有异议，认为借条上记载的是其向“方庆煌”借钱，而不是向原告方庆洪借钱。
三、莆田市城厢区xx镇xx村民委员会证明一份，欲证明原告方庆洪与被告书写的借条上的“方庆煌”系同一人的事实。经质证，被告认为该村委会证明并不能证明原告方庆洪与借条上的“方庆煌”是同一人。
四、福建莆田农村商业银行股份有限公司的存款明细账单一份，证明原告方庆洪曾于2014年9月30日通过银行转账的方式汇款人民币40000元到被告肖亚松账户上的事实。经质证，被告对该证据没有异议。
本院经审查认为，村委会是村民自治组织，对本村村民的情况较为了解，且原告方庆洪与借条上的“方庆煌”在莆田地区方言的发音上是一样的，原告提供的存款明细账单也可以证实原告曾于2014年9月30日汇款人民币40000元给被告肖亚松，因此可以认定被告肖亚松是向原告方庆洪借款人民币40000元。被告在第一次庭审时陈述其与原告从未有过经济往来，该陈述与事实不相符；被告还主张其是向“方庆煌”借款、原告持有的借条并非其所书写，且原告方庆洪与借条上的“方庆煌”并非同一人，但却并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告另主张其向“方庆煌”所借的款项已经还款完毕，也并未提供任何证据予以证实，本院亦不予采信。
经审理查明：2014年9月30日，原告方庆洪通过银行转账的方式借给被告肖亚松人民币40000元，2014年10月15日，被告肖亚松补写借条一份交由原告方庆洪收执，双方并未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告并未归还借款，原告方庆洪即于2015年10月20日向本院提起诉讼。
上述事实有原告方庆洪向本院提供的居民身份证复印件、借条、村委会证明、福建莆田农村商业银行股份有限公司的存款明细账单各一份及本案的二份庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告肖亚松向原告方庆洪借款人民币40000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告双方并未就本案借款约定利息，故原告要求本案借款自起诉之日（2015年10月20日）起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖亚松主张原告方庆洪与借条上的“方庆煌”不是同一人、原告持有的借条并非其所书写，且其向“方庆煌”的借款已还清，但却均未提供任何证据加以证实，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖亚松应于本判决生效之日起十日内偿还原告方庆洪借款本金人民币40000元及该款自2015年10月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告肖亚松负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年一月七日
书 记 员 李燕华
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3959号
原告夏某。
委托代理人刘海琴，山东清泰律师事务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告夏某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费1750元（原告已预交），因原告撤回分割夫妻共同债务的主张，案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告夏某负担，退回原告1725元。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 源
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1319号
申请执行人：陈仲杰，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被执行人：冯而教，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：莫程，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人陈仲杰与被执行人冯而教、莫程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第235号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人冯而教应履行偿还借款20万元及利息给申请执行人，被执行人莫程对上述借款本息负共同清偿责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人冯而教有位于阳江市江城区房屋一间，其他部门均没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人所有的上述房屋已被本院执行另案申请执行人何金链等34人与被执行人阳江市江城兴盛鞋厂劳动争议纠纷一案［案号：（2015）阳城法执字第187号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2016年5月25日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1319号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年六月一日
书记员 吴业忱