云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终219号
上诉人（原审被告）：大姚县住房和城乡建设局。
法定代表人：ＸＸ，职务：局长。
委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邢志华，男，1963年9月14日生，汉族，初中文化,住大姚县。
委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。
上诉人大姚县住房和城乡建设局（以下简称住建局）因与被上诉人邢志华健康权纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人住建局的委托诉讼代理人王爱明和被上诉人邢志华及其委托诉讼代理人李金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
住建局的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序错误。生效的（2017）云23民终316号民事裁定书已经明确：1997年6月28日受伤致残产生的各项经济损失，经过一、二审审理，已经依照当时的法律法规判决，并已执行完毕，一审判决无视该裁定，判决要求上诉人再承担被上诉人的经济损失，违反了《民事诉讼法解释》第247条规定。二、一审适用法律错误。被上诉人人身损害发生时间为1997年6月28日，《人损解释》实施时间为2004年5月1日，该法第36条规定了其不具有溯及力，但一审判决却适用该法进行评价。三、一审实体判决错误。1、（1998）楚中民终字第466号民事判决书确定被上诉人的护理费为住院的102天、每天10元，计1020元，并未支持其长期护理费，一审却按照《人损解释》第32条规定以“已超过确定的护理期限”支持10年的长期护理费，属改变了原判决确定的赔偿项目，违反了禁止二重起诉的原则。2、适用《人损解释》第32条规定的前提是没有劳动能力和生活来源，被上诉人妻子健在、子女已经成年，不满足无生活来源的条件。3、被上诉人受伤时是农民，2013年办理农转城后也仍然在农村居住生活，一审以现行城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，显失公平。庭审中，住建局提出，若支持邢志华的护理费和残疾赔偿金，护理费可按照城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。
邢志华辩称，一审法院程序合法，事实清楚，适用法律和判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：1、邢志华起诉的费用是判决确定20年后产生的，属于新的诉讼，不构成重复起诉，适用《人损解释》的规定；2、邢志华2013年已办理农转城，应当按照城镇居民计算其残疾赔偿金；3、邢志华是否具有生活来源，应当根据邢志华本人的情况确定，不能以其妻子、子女的情况确定。
邢志华向一审法院起诉请求：1、依法判令其经济损失：护理费440190元、残疾辅助器具费5900元、残疾赔偿金257499元、医疗费2817.49元、后期治疗费70800元,共计人民币777206.46元，由住建局承担40%的赔偿责任，计币310882.60元；由彭发德承担10%的赔偿责任，计币77720.60元；2、诉讼费用由住建局和彭发德承担。
一审法院认定事实：1997年6月28日午三时左右，个体运输户邢志华驾驶手扶式拖拉机为在白塔公园内承包建筑工程的彭发德拉运砖块过程中，在开启白塔公园中大门时，大门倒塌将其压伤，经治疗诊断为第十二胸椎粉碎性骨折并高位截瘫，鉴定为二级伤残。1998年邢志华以白塔公园的财产所有权人及管理人住建局及彭发德为被告起诉要求赔偿，经大姚县人民法院审理后作出（1998）大民初字第125号民事判决书，上诉后楚雄彝族自治州中级人民法院作出（1998）楚民终字第466号民事判决书，终审判决确定由住建局承担邢志华伤后的损失计币27278元；由彭发德承担邢志华伤后损失计币6820元；其余损失由邢志华自负。住建局和彭发德按判决书所确定的责任履行了赔偿义务。2016年11月邢志华起诉住建局要求赔偿，一审法院以（2016）云2326民初923号民事裁定书驳回邢志华的起诉。2017年8月21日，楚雄彝峰司法鉴定所接受大姚县法律援助中心的委托，对邢志华的身体情况进行了鉴定，鉴定意见为：1、邢志华的伤残等级为二级；2、护理依赖程度为大部分护理依赖；3、后续治疗费用为590元/月。
一审法院认为，邢志华在开启白塔公园中大门时，大门倒塌将其压伤，该纠纷经过大姚县人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院一、二审处理，住建局和彭发德已按生效判决履行了自己的赔偿义务。现邢志华在获得民事赔偿后已存活二十年，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，邢志华有再次获得护理费、辅助器具费和残疾赔偿金的权利。结合邢志华现年54周岁的年龄状况、伤残等级和现处生活环境，确定以上费用的给付年限为十年。邢志华主张医疗费和后续治疗费，于法无据，不予支持。彭发德与邢志华达成了赔偿协议，一审对该协议予以确认。邢志华要求住建局赔偿其损失40%的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条、第十五条（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十二条的规定，判决：一、住建局于判决生效十日内赔偿邢志华护理费、残疾赔偿金和辅助器具费合计222743.60元；二、驳回邢志华对住建局的其余诉讼请求。案件受理费（缓交）2143元，由邢志华负担1000元，住建局负担1143元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，住建局认为一审判决遗漏了邢志华不服（2016）云2326民初923号民事裁定，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院，二审以邢志华的各项经济损失已经依照当时的法律规定作出判决，并执行完毕为由驳回上诉，维持原裁定的事实。邢志华对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对住建局提出异议的事实，本院评述如下：邢志华对另案驳回其起诉裁定的上诉，以及二审对上诉主张的审查意见，不影响本案的处理，一审未认定该事实，不属于遗漏案件事实，住建局的异议不成立，本院不予支持。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1、邢志华的起诉是否构成重复起诉；2、邢志华主张的护理费和残疾赔偿金是否应当支持，以及计算标准应如何确定。
本院认为，邢志华在为彭发德提供劳务期间，开启住建局（原为大姚县城乡建设环境保护局）管理、所有的公园大门时被大门倒下压伤致残的赔偿纠纷，虽经人民法院一、二审审理终结，并执行完毕，但生效判决所判处的护理费仅是邢志华当时住院期间的费用，残疾赔偿金和辅助器具费也仅是根据当时的案情和标准确定的阶段性费用，并非一次性解决了邢志华生前的全部费用。邢志华在生效判决确定的给付年限届满后仍存活，其因同一损害事实产生的护理费、辅助器具费、残疾赔偿金属于新的损失范围，其主张赔偿义务人继续给付的诉讼属于新的诉讼，不构成重复起诉，不违反一事不再理和法不溯及既往的原则，适用2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定。
关于邢志华主张的护理费和残疾赔偿金是否应当支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。邢志华1997年6月28日受伤致第12胸椎粉碎性骨折引发高位截瘫，二级伤残，在生效判决确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限届满后，仍需专人继续护理和使用轮椅，其本人丧失劳动能力，生活主要靠家人的帮助维持，来源有限。其主张的护理费、辅助器具费和残疾赔偿金有事实和法律依据，应予以支持。一审法院支持邢志华十年的护理费、辅助器具费和残疾赔偿金符合本案事实和法律规定，本院予以维持。住建局提出一审法院程序违法和适用法律错误的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于护理费、残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费的计算标准一般根据护理人员的收入标准确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据庭审查明的事实，邢志华的生活主要由其妻子护理，其妻子系农民，主要收入来源务农。故邢志华的护理费可参照农业在岗职工平均工资计算，一审按该标准计算并无不当，本院予以维持；住建局提出邢志华的护理费可按照城镇居民人均可支配收入标准计算的主张无法律依据，本院不予支持。根据该解释第二十五条的规定，残疾赔偿金按户口性质对应的收入标准和年龄状况计算。邢志华2013年已由农村居民转为城镇居民，其转户是依据“农转城”政策办理的，国家出台该项政策是为了适应城镇化发展的需要，使部分农民通过转变户口性质，享受城镇居民待遇，提高生活水平，逐渐缩小与城市居民的差距，取消城乡二元结构，实现城乡一体化发展，其办理农转城不违反法律法规的规定。故其办理农转城后主张的残疾赔偿金可按城镇居民收入标准计算，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算邢志华的残疾赔偿金符合法律的规定，本院予以维持，住建局提出邢志华的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人住建局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人住建局负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 龚艳波
审判员 李发连
二〇一八年三月十九日
书记员 速 力