浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4855号
原告：张小莉，女，1978年7月4日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：黄群胜、陈圣，浙江学优律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：温州市龙湾区社区巴士有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道永宁西路（瑶溪公交枢纽）二楼，统一社会信用代码913303033136714978。
法定代表人：张崇光。
委托诉讼代理人：陈治国，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：厉晟赓，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层，统一社会信用代码91330300670292559W。
法定代表人：吴奕琪。
委托诉讼代理人：方露露，女，1995年8月5日出生，住浙江省苍南县，系公司员工。
原告张小莉与被告ＸＸＸ、温州市龙湾区社区巴士有限公司（以下简称：龙湾社区巴士公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。被告人寿保险公司于2017年10月9日提出对原告张小莉的伤残等级进行重新鉴定，2017年11月17日鉴定终结。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张小莉及委托诉讼代理人陈圣，被告龙湾社区巴士公司的委托诉讼代理人陈治国、厉晟赓，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人方露露到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小莉诉称：2017年3月7日下午，被告ＸＸＸ驾驶浙Ｃ×××××号中型普通客车从康一村往殿前村方向行驶，14时40分许，车辆沿天中路自北往南行经2016号前路段时，未与前车保持必要的安全距离，车头部碰撞同向直行由原告张小莉驾驶的电动三轮车车尾，造成原告张小莉受伤及二车受损的交通事故。2017年3月10日，温州市公安局交通警察支队三大队做出温公交（叁）认字[2017]第C-0194号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸＸ驾驶机动车行经事故路段时，未与前车保持必要的安全距离，以致造成事故，应承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。交通事故发生后，原告被送往温州龙湾区第一人民医院救治，经诊断为：头部外伤；左额部头皮下血肿、面部擦伤、鼻骨骨折。经温州龙湾区第一人民医院住院手术治疗39天，于2017年4月14日出院休养至今，原告住院治疗期间及出院后，医疗费全部由被告支付。2017年8月8日，原告委托温州天正司法鉴定所对原告因交通事故伤残等级及因果关系、误工期、护理期、营养期限进行评估。同年8月27日，温州天正司法鉴定所出具了温天司鉴所【2017】临鉴字第936号司法鉴定意见书及温天司鉴所【2017】临鉴字第936-1号评定意见，评定原告伤残等级为X（10）级、误工期限为39日、护理期限为39日、营养期限为7日。原告受伤前一直与配偶在温州市市区务工多年，主要从事生产制造和道路保洁工作，父亲张建国现年65岁、母亲李光会现年62岁，小儿子杜明罡10岁，大儿子杜雨松15岁。故赔偿标准应按城镇相关标准赔偿。现原告主张其因本案交通事故造成的损失为残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费，精神损害抚慰金、鉴定费等。由于被告ＸＸＸ系本案直接侵权人，受雇于被告温州市龙湾区社区巴士有限公司，故原告诉请判令：一、被告ＸＸＸ、温州市龙湾区社区巴士有限公司连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、修理费、交通费、鉴定费等各项损失184083.60元（赔偿清单如下：1.残疾赔偿金47327元/年*20年*10%=94654元；2.误工费56385元/年/365天*39天=6025元；3.护理费56385元/年/365天*39天=6025元；4.营养费30元/天*7天=210元；5.被抚养人生活费30068元/年*（8+3）*10%/2+30068元/年*（15+18）*10%/2=66149.60元；6.交通费1000元；7.住院伙食补助费30元/天39天=1170元；8.精神损害抚慰金5000元(要求在交强险内优先赔偿)；9.修理费500元；10.鉴定费3350元；以上合计184083.60元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在承保交强险、商业险范围内直接向原告赔付。三、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告张小莉向本院提供如下证据：1.居民身份证、流动人口登记表，证明原告主体资格及暂住情况。2.居民身份证、机动车驾驶证、行驶证、企业基本信息，证明被告主体资格。3.机动车保险单、交通事故认定书、终结书，证明机动车投保信息、交通事故责任划分、调解终结。4.门诊病历、住院病历、诊断证明、入出院记录，证明就医治疗事实。5.工资表（201602-201702），证明原告部分收入状况。6.司法鉴定意见书及发票，证明残疾程度、三期评估及鉴定费支出。7.居民户口薄、残疾证，证明抚养人及被扶养人人数。
被告ＸＸＸ未做答辩也未向本院提交证据。
被告龙湾社区巴士公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议，ＸＸＸ是公司驾驶员，当时是替公司开车，ＸＸＸ的责任应由公司承担。事故发生后，原告花费的医疗费14976.14元均是被告龙湾社区巴士公司垫付，垫付的费用要求在本案中一并处理。被抚养人生活费，原告没有丧失劳动能力，应不支持。护理费也不应支持。营养费7天的时间过长，应在三天以内，残疾赔偿金的计算基数有误。误工费标准过高，交通费金额过高，精神损害抚慰金以300元为宜，修理费应提供修理发票，否则不应支持，鉴定费无异议。
为证明上述事实，被告龙湾社区巴士公司向本院提供如下证据：医疗费票据，证明被告龙湾社区巴士公司为原告垫付医疗费14976.14元。
被告人寿保险公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，未投保不计免赔，我司在商业险享有20%的免赔率，投保时已经明确说明免责事项。对于超出保险责任范围的不应赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费用。残疾赔偿金按城镇标准无异议，但每年为47237元，误工期限无异议，标准为每天100元，护理期限无异议，但标准过高，应按上年度私营服务业标准计算，营养费无异议，被抚养人生活费，伤残对劳动能力无影响，不应支持，交通费酌情为390元，住院伙食补助费无异议，精神损害抚慰金标准过高，以3000元为合理，修理费无依据，不应支持，鉴定费不属于保险理赔范围，医疗费应扣除非医保费用2130.14元并扣除重复的伙食费777元。
为证明上述事实，被告人寿保险公司向本院提供如下证据：司法鉴定意见书一份，以证明原告的伤残等级程度。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告ＸＸＸ未到庭，视为放弃质证权利。被告龙湾社区巴士公司、人寿保险公司质证意见如下：证据1-4无异议，证据5真实性无异议，关联性有异议，但没有提供劳动合同及工资银行流水，应按每天100元计算，证据6鉴定书无异议，发票的真实性无异议。证据7的真实性无异议，关联性有异议，但原告未丧失劳动能力，亦未作相关鉴定，应不予支持被抚养人生活费。本院审查认为，各被告对证据1-4均无异议，故均予以确认；证据5-7真实性均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告龙湾社区巴士公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告ＸＸＸ未到庭，视为放弃质证权利。原告张小莉质证意见如下：三性无异议，但票据在被告龙湾社区巴士公司处，原告的诉请中没有主张。被告人寿保险公司质证意见如下：三性无异议。本院审查认为，各方当事人对该证据均无异议，故予以确认，在本案中一并处理。
被告人寿保险公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告ＸＸＸ未到庭，视为放弃质证权利。原告张小莉、被告龙湾社区巴士公司质证意见如下：无异议。本院审查认为，各方当事人对该证据均无异议，故予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月7日下午，被告ＸＸＸ驾驶浙Ｃ×××××号中型普通客车，从康一村往殿前村方向行驶，14时40分许，车辆沿天中路自北往南行经2016号前路段时，未与前车保持必要的安全距离，车头部碰撞同向直行由原告张小莉驾驶的电动三轮车车尾，造成原告张小莉受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往温州龙湾第一人民医院进行治疗，共计住院39天，花费医疗费14199.14元（扣除伙食费777元）。事故发生后，被告龙湾社区巴士公司已支付原告张小莉14976.14元。
2017年3月10日温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字[2017]第C-0194号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告ＸＸＸ驾驶机动车行经事发路段，未与前车保持必要的安全距离，以致造成事故，应承担事故的全部责任；原告张小莉无明显过错，不承担事故责任。
2017年8月27日温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张小莉系交通事故致面部软组织挫伤、左侧鼻骨骨折，目前遗留面部色素沉着15c㎡以上的伤残等级按（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为十级；2、其损伤及后遗症状与本次交通事故系直接因果关系；3、张小莉的误工期限评定为住院期间需要误工，护理期限评定为住院期间需要护理，营养期限评定为7日（以上期限自受伤之日起计算）。为此，原告支出鉴定费3350元。
2017年11月17日被告人寿保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，故本院委托温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张小莉于2017年3月7日因交通事故受伤致左额部头皮下血肿、面部多处擦伤、鼻骨骨折等，遗留面部多处色素沉着（面积达15c㎡以上）等后遗症，已构成道路交通事故十级伤残。为此，被告人寿保险公司支出鉴定费1500元。
另查明，原告张小莉在事故发生前已经在温州城镇工作生活多年，收入来源于城镇。浙Ｃ×××××号中型普通客车登记车主为被告龙湾社区巴士公司，被告ＸＸＸ系被告龙湾社区巴士公司雇佣的驾驶员，在事故发生时属于职务行为。浙Ｃ×××××号中型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元，2016年度城镇常住居民人均可支配收入为47237元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为14199.14元（已扣除住院票据中的伙食费777元）；交通费，结合原告的就医情况，酌情确认交通费为780元；住院伙食补助费按30元/天的标准计算，原告住院39天，即住院伙食补助费为1170元；原告未提供电动三轮车修理损失的相关依据，故对其主张的修理费500元不予确认；经鉴定原告的营养期限7天，营养费酌情确定为210元；经鉴定原告的护理期限为39天，可按2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元计算，护理费为6025元；经鉴定原告的误工期限为39天，可按2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元予以计算，即误工费确认为6025元；原告伤残等级经鉴定为10级，故赔偿系数应为10%，事故发生前原告已经在温州城镇工作生活多年，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，故残疾赔偿金为94474元（47237元/年×20年×10%）；因原告系遗留面部多处色素沉着（面积达15c㎡以上）等后遗症而构成道路交通事故十级伤残，而被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，在本院对原告释明如主张被扶养人生活费需对原告劳动能力丧失程序进行鉴定，如果不鉴定，将由原告承担相应不利后果，原告明确表示不进行鉴定，故应由原告承担相应不利后果，鉴于原告未提供其劳动能力丧失程度的相关证据，故对原告主张的被扶养人生活费不予确认；原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤势情况，酌情确定为5000元，在相应的交强险范围内先予赔付；原告支付的鉴定费3350元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认，因被告人寿保险公司申请本院委托的伤残等级鉴定结果与原告委托的伤残鉴定结果一致，故鉴定费1500元由被告人寿保险公司自行承担；综上，本次事故已造成原告各项损失共计131233.14元。
本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字[2017]第C-0194号道路交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告ＸＸＸ驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车已在被告人寿保险公司投保交强险，故应先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失，可确定由被告ＸＸＸ承担全部的赔偿责任。因被告ＸＸＸ系被告龙湾社区巴士公司雇佣的驾驶员，本次事故系在执行职务过程中发生，故被告ＸＸＸ的责任由被告龙湾社区巴士公司承担。
因本案交通事故已造成原告各项损失共计131233.14元，原告的上述损失，其中交强险医疗费用赔偿项下的损失共计10000元，死亡伤残赔偿项下的损失共计110000元，故应由被告人寿保险公司在交强险范围内先予以赔偿120000元。
本案中超出交强险赔偿限额部分11233.14元，由被告龙湾社区巴士公司承担全部的民事赔偿责任，即11233.14元，被告龙湾社区巴士公司应承担的该部分赔偿款由被告人寿保险公司按保险合同的约定进行赔付，赔偿不足部分由被告龙湾社区巴士公司承担。因浙Ｃ×××××号中型普通客车已在被告人寿保险公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，但并未投保不计免赔率特约险，故除鉴定费3350元不属第三者责任保险赔付范围外，被告人寿保险公司在第三者责任保险限额范围内还享有20%的免赔率，即被告人寿保险公司在第三者责任保险限额范围内还需赔付原告（11233.14元-3350元）×80%=6306.5元，即被告龙湾社区巴士公司只需赔偿4926.64元（11233.14元-6306.5），因被告龙湾社区巴士公司已支付原告14976.14元，故被告龙湾社区巴士公司多支付了10049.5元，该款由被告人寿保险公司另行直接支付给被告龙湾社区巴士公司，即被告人寿保险公司实际共应向原告赔付116257元（6306.5元+120000元-10049.5元）。被告人寿保险公司主张非医保费用2130.14元保险公司不予赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张小莉116257元。
二、驳回原告张小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3982元，减半收取1991元，由原告张小莉负担679元，由被告温州市龙湾区社区巴士有限公司负担1312元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一八年一月十六日
代书记员 舒 纯