福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9144号
原告：曾华宗，男，1976年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄桂花，女，1983年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾艮辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾剑锋，男，1986年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告曾华宗与被告黄桂花、曾艮辉、曾剑锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、曾剑锋到庭参加诉讼，黄桂花、曾艮辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华宗向本院提出诉讼请求：1、被告黄桂花偿还原告代偿借款本息58710.01元；2、被告曾艮辉、曾剑锋对上述借款本息各自承担的三分之一份额负连带清偿责任。事实与理由：黄桂花以缺乏资金为由，于2015年8月5日经原告、曾艮辉、曾剑锋提供连带责任保证向惠安农村信用合作联社霞垵分社（简称霞垵信用社）借款50000元。借款期限届满后，黄桂花未能偿还借款，其他保证人也未能履行保证责任，霞垵信用社于2017年3月25日将原告在霞垵信用社开设的银行账户中的存款直接划收58710.01元，用于偿还原告借款本息。
被告黄桂花、曾艮辉未作答辩。
被告曾剑锋辩称，为黄桂花借款提供担保属实，未曾履行保证责任。愿意按照借款合同约定和法律规定承担责任，但偿付能力有限。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月5日，黄桂花与惠安农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）签订《最高额借款合同》1份，约定崇武信用社自2015年8月5日至2018年8月4日止向黄桂花发放贷款50000元，借款用途为经营周转金；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮150%；逾期按合同利率加收50%计收利息；借款按季结息，结息日为每季末的20日；如合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，崇武信用社有权解除合同，并要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，崇武信用社与原告、曾艮辉、曾剑锋签订《最高额保证合同》1份，约定原告、曾艮辉、曾剑锋为黄桂花向崇武信用社贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和崇武信用社实现债权的一切费用；对保证人因履行保证责任所应支付的款项，崇武信用社有权从保证人的任何账户直接划收。2015年8月5日，崇武信用社向黄桂花发放贷款50000元，双方签订《借款借据》1份，约定借款期限至2016年8月4日，借款年利率为基准利率上浮150%，按季结息、利随本清。霞垵信用社原属崇武信用社下属机构，自2016年1月1日起形成独立网点，不再隶属崇武信用社，案涉贷款属霞垵信用社业务。《借款借据》约定的借款期限届满后，黄桂花未能还款，原告于2017年3月25日代为偿还案涉贷款本息共计58710.01元，并由霞垵信用社出具贷款还款说明。
综上事实，本院认为，黄桂花经原告、曾艮辉、曾剑锋提供连带保证向惠安农村信用合作联社贷款50000元，原告代黄桂花偿还惠安农村信用合作联社贷款本息58710.01元，事实清楚，应予认定。原告有权向黄桂花追偿，黄桂花经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求黄桂花偿还代偿款58710.01元，依据和理由充分，应予支持。原告与曾艮辉、曾剑锋三人共同为黄桂花的借款提供连带保证时，保证人间未约定保证份额及分担比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告已代偿的58710.01元中向黄桂花不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担，即曾艮辉、曾剑锋应在原告向黄桂花不能追偿部分债务的三分之一范围内承担保证责任。原告请求曾艮辉、曾剑锋对黄桂花代偿款的三分之一承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。曾艮辉、曾剑锋承担保证责任后，有权向黄桂花追偿。黄桂花、曾艮辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄桂花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾华宗代偿款58710.01元。
二、曾艮辉、曾剑锋在上述黄桂花不能偿还部分债务的三分之一的范围内承担保证责任。其承担保证责任后，有权向黄桂花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告黄桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。