浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉善行初字第26号
原告潘建新。
被告嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。
法定代表人陆建峰，镇长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
原告潘建新因认为被告嘉善县干窑镇人民政府不履行政府信息公开职责，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告潘建新、被告嘉善县干窑镇人民政府副镇长缪昂及委托代理人季彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建新于2015年5月17日向被告嘉善县干窑镇人民政府提出要求获取嘉善县干窑镇新星村至南宙村联网公路属于几级公路、交通工程质量意见书、工程验收报告和设计人员名单信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告潘建新诉称，2007年5月，被告建造了嘉善县干窑镇新星村至南宙村的联网公路，该公路建造在原告家的屋檐下，路基建在原告的屋基上。现车辆日益增加，且车轮声滚滚，影响了原告的生活和出行。2015年5月14日，原告根据《政府信息公开条例》的规定，向被告提出《关于要求获取新星村至南宙村联网公路相关信息的申请》，但被告对原告的申请置之不理。现向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即向原告提供新星村至南宙村联网公路属于几级公路以及交通工程质量意见书、联网公路工程验收报告和设计人员名单等相关信息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.信访事项答复意见书2013（71）号1份，证明原告曾向被告要求查看道路设计人员、竣工验收人员名单，被告答复未找到相关人员名单；
3.干窑镇南宙村出具的情况说明1份，证明原告反映其家旁边的公路车流量增多影响房屋安全及进出安全；
4.向干窑镇人民政府申请信息公开信件1份及国内挂号信函收据，证明原告于2015年5月向被告申请干窑镇新星村至南宙村联网公路信息公开；
5.照片2张，证明干窑镇新星村至南宙村的联网公路从原告家旁边经过。
在法庭审理过程中，原告补充以下证据：
1.信访事项答复意见书2013（57）号1份，证明公路使用后车流量日益增加，对其房屋有影响，建议修复；
2.365接访单1份，证明原告留有联系方式；
3.信访事项不予受理告知单1份，证明原告反映其房屋离公路太近，要求拆迁信访事项，被告认为已通过诉讼方式解决，不予受理。
被告嘉善县干窑镇人民政府辩称：1.依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法规规定，申请者申请公开的政府信息与其有直接利害关系，与其自身生产、生活或者科研等特殊需要必不可少。在本案中，原告提出拓宽后的南宙村至新星村的联网公路每天车轮声困扰其夜不能寝，但该工程以原路基为主，原告所反映的车轮声在该工程拓宽前便一直存在。因此，原告申请被告公开的政府信息与原告并无直接利害关系，并且原告没有对其特殊需要事由作出说明，故原告是不符合申请条件的。2.本案中，原告的申请书只有姓名及公开的内容，缺少了联系方式及公开的形式要求。因此，原告的政府信息公开申请是不符合法律规定的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.农危桥改造工程交（竣）工质量鉴定报告复印件1份，计4页；
2.交通工程质量鉴定意见书复印件1份。
上述证据，证明本案所涉公路的基本情况，公路经验收合格，是优质公路。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2，认为真实性没有异议；对证据3，认为反映的两部分内容没有意见；对证据4，认为申请道路信息公开的信件没有联系方式，只有姓名；对证据5，认为对房屋的现状没有异议。被告对原告补充的证据1，认为真实性没有异议；对证据2，认为受理时间是2015年6月15日，交办通知单没有签字，也没有盖章，真实性有异议；对证据3，认为原告在本案诉讼过程中又再一次信访，真实性没有异议。
原告对被告提供的证据1、2，认为与本案无关，其要知道公路与其房屋的距离，公路与其家离的近，有安全隐患和影响睡眠。
根据当事人举证、质证意见，本院对证据认证如下：对原告提供的补充证据2，因真实性存疑，本院不予确认；对原告提供的补充证据3，因与本案无关联性，本院不予确认。对于原告提供的其余证据和被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告潘建新住房位于嘉善县干窑镇南宙村窑臼港14号。嘉善县干窑镇南宙至新星联网公路位于南宙村、新星村，属于乡村康庄工程联网公路，该公路建设单位为被告嘉善县干窑镇人民政府。因干窑镇南宙至新星联网公路从原告潘建新住房旁边经过，原告潘建新认为公路与其家距离近，车流量日益增多，影响原告房屋和进出安全，原告潘建新遂向干窑镇南宙村民委反映相关问题。2013年9月、10月，原告潘建新先后向县信访局反映要求进行房屋危房鉴定、房屋搬迁、查看公路设计人员名单等，后由嘉善县干窑镇人民政府予以答复。2015年5月17日，原告潘建新向被告嘉善县干窑镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，要求获取新星村至南宙村联网公路属于几级公路、交通工程质量意见书、联网公路工程验收报告和设计人员名单。因被告未予以答复，原告遂向本院起诉。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。嘉善县干窑镇人民政府系南宙至新星联网公路的建设单位，负有公开该公路建设相关政府信息的法定义务。关于公路建设的信息不属于《政府信息公开条例》第九条规定的乡镇人民政府主动公开的范围，但嘉善县干窑镇南宙至新星联网公路从原告住房旁边经过，与原告潘建新生活等方面具有利害关系，原告申请公开公路相关信息符合《政府信息公开条例》第十三条规定的情形。因此，原告潘建新向被告申请获取该公路的相关政府信息，于法有据，被告对此提出的抗辩意见不予采纳。《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条分别对行政机关答复政府信息公开申请的形式和时间等作了具体要求，原告于2015年5月17日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告收到申请后至今未予答复，显然于法不符。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告嘉善县干窑镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告潘建新要求获取新星村至南宙村联网公路相关信息的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告嘉善县干窑镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 韬
附：本案适用的法律、法规
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。