湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终73号
上诉人（原审被告）：顿喆，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：徐艳，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：邱群，女，1991年3月9日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：邱凤，女，1997年1月4日出生，汉族，住湖北省石首市。
上列被上诉人委托诉讼代理人：王昌登，荆州市石首市城东法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：柯超英，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
上诉人顿喆因与被上诉人徐艳、邱群、邱凤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顿喆、被上诉人徐艳、邱群、邱凤及其委托诉讼代理人王昌登、原审被告保险公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顿喆的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.判令三被上诉人共同负担本案上诉费。事实和理由：一审判决认定邱重阳死亡的直接原因是机动车交通事故所致外伤肝破裂证据不足。根据一审查明事实，受害人邱重阳2017年1月30日伤后到荆州中心医院救治，诊断发现邱重阳患有肝癌、肺部感染、急性呼吸窘迫综合征、肝硬化、动脉硬化等疾病，要求其到上级医院进行综合治疗。但邱重阳及其家属未遵医嘱，于2017年2月1日出院回家。后于2017年2月13日至3月1日、3月7日至6月24日在石首市××河口镇卫生院住院治疗，6月24日出院回家后死亡。虽然石首市××河口镇卫生院出具的死亡医学证明载明死亡原因为“肝破裂”，但受害人邱重阳并非在小河口镇卫生院死亡，而且身患多种足以造成死亡的严重疾病且未积极治疗，根据小河口镇卫生院的诊疗设备和医疗水平，其所认定的死亡原因不足以采信。在未对邱重阳进行死亡原因鉴定的情况下仅凭石首市××河口镇卫生院出具的死亡医学证明认定邱重阳死亡的直接原因为机动车交通事故造成证据不足。一审时，原审被告提出外伤参与度鉴定，因该鉴定事项与当事人民事责任具有重要关联性，一审法院仅以其未在举证期限内提出书面申请为由不予支持，没有法律依据，有违公平原则。综上所述，一审判决认定基本事实的证据不足，实体处理错误。
被上诉人徐艳、邱群、邱凤辩称，一审判决认定事实正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告保险公司陈述，同意上诉人顿喆的上诉意见。
徐艳、邱群、邱凤向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿三原告因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金等各项损失共521895.37元，本案一切诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月30日14时30分许，被告顿喆持“C1”证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由北往南行至石首市××河口镇天心洲村移民点路段左转弯掉头往北行驶时，遇邱重阳（男、住所地石首市××河口镇建设路65号、身份证号）无证驾驶“绿佳”两轮轻便摩托车载原告徐艳和毕琼瑶由南往北行驶至此，因被告顿喆驾车未确保安全通行，且在掉头时妨碍“绿佳”两轮轻便摩托车通行，致两车相撞，两车受损，事故发生。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：被告顿喆负该事故主要责任，邱重阳负该事故次要责任。邱重阳受伤后被送往荆州市中心医院进行救治，于2017年2月1日出院，住院2天，其入院诊断为腹腔闭合性损伤，其出院诊断为：肝癌外伤性破裂、胆囊挫伤、肺部感染：ARDS、失血性休克、慢性××、肝硬化、动脉硬化、左肾结石、肺大疱；于2017年2月13日至2017年3月1日、2017年3月7日至2017年6月24日在石首市××河口镇卫生院住院救治，共住院125天，其入院诊断为肝癌外伤性破裂、××肝硬化、腹腔积液，其出院诊断：肝癌外伤性破裂、××肝硬化、腹腔积液。出院情况：患者突发出现烦躁，无法言语，查体可见双侧瞳孔散大，呼之不应，告患者家属，目前患者病情危重，随时可能死亡，患者家属表示理解，要求出院回家，放弃治疗，医院同意其要求，予以办理。邱重阳出院后当日在家中死亡，其死亡医学证明书载明死亡原因为肝破裂。邱重阳于2017年6月26日火化安葬。邱重阳三次住院共花医疗费用35965.07元，被告顿喆垫付24237.66元（当事人均同意垫付款问题在本案中一并处理）。邱重阳死亡时的近亲属为上列三原告，即妻子徐艳、女儿邱群和邱凤。被告保险公司承保了鄂Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及限额300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称“商业三者险”），本案事故发生在承保期。交强险约定的有责赔偿限额为：医疗费用赔偿10000元，死亡伤残费用赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。商业三者险约定被保险车辆承担事故主要责任的承担70%赔偿责任。被告保险公司申请外伤参与度鉴定，但未在法院指定的举证期限内提交书面鉴定申请书。
一审法院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷。我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据当事人提供上列证据及法庭查明的事实，本案所涉交通事故客观存在。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，被告虽有异议，但未申请交警部门复核，亦未有充足证据推翻事故认定书的证明力，故该认定书应作为本案定责依据，即被告顿喆负事故主要责任，相应民事赔偿责任按70%比例承担。被告保险公司承保了鄂Ａ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，本案事故发生在承保期，被告保险公司未有充足证据证实存在法定或约定的免赔或减赔事实，故被告保险公司理应承担相应有责赔偿责任。三原告提供邱重阳的诊断证明书、出院记录、死亡医学证明书及遗体火化证明等证据，足以证实交通事故所致外伤肝破裂是造成邱重阳死亡的直接原因，具有法律上的因果关系，二被告应对其死亡后果承担法律责任，其相应辩解意见不予支持。被告认为邱重阳自身疾病亦是造成其死亡原因之一，申请外伤参与度鉴定，但被告未依法在本院指定举证期限内提交书面申请，且邱重阳个人体质状况对损害后果的影响并不是法律规定对损失发生及扩大而存在的过错，侵权人责任不能因此减轻或免除，故被告申请外伤参与度鉴定，不予支持。三原告因本案交通事故遭受的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分按70%比例在商业三者险的限额内赔偿，有超出限额部分，由被告顿喆承担。关于原告徐艳、邱群、邱凤主张损失的认定问题：1、医疗费：依医疗费票据确认35965.07元；2、住院伙食补助费：原告主张6350元（50元/天×127天），符合本地交通事故案件审判实践标准，予以确认；3、营养费：原告主张2540元，无医嘱等证据佐证，不予确认；4、死亡赔偿金：原告主张587720元（29386×20年），于法有据，予以确认；5、精神损害抚慰金：原告主张30000元，符合本地交通事故案件审判实践标准，予以确认；6、护理费：结合原告受伤情况及本地审判实践，按照其实际住院天数计算，确认为11369.80元（32677元/年÷365天×127天）；7、误工费：原告受伤严重，其因伤误工客观存在，其受伤至死亡期间共计146天的误工损失应依法认定，确认为13070.80元（32677元/年÷365天×146天）；8、交通费：原告主张800元，未提供票据证实，暂不予认定；9、丧葬费：原告主张25707.50元，于法有据，予以确认；10、车辆维修费：原告主张835元，未有证据证实，暂不予认定；以上确认损失合计710183.17元。根据上述赔偿责任认定，该损失经分项核算：由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿项下赔偿110000元，在商业三者险部分赔偿300000元（总损失710183.17元-交强险赔偿120000元）×70%=413128.21元，超300000元限额，按限额赔偿）；由被告顿喆赔偿113128.21元（总损失710182.37元-交强险赔偿120000元）×70%）-商业三者险300000元）。二被告在本案中的相关辩解意见，与上述认定不符之处，因缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上所述，对三原告要求二被告赔偿各项损失共计521895.37元的诉讼请求，支持由被告保险公司赔偿420000元，被告顿喆赔偿113128.21元，其余部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。当事人均同意在本案中一并核算被告顿喆垫付款问题，不违反法律规定，予以支持。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔偿原告徐艳、邱群、邱凤各项损失合计420000元（交强险赔偿120000元+商业三者险赔偿300000元），于本判决生效后五日内支付；二、被告顿喆赔偿原告徐艳、邱群、邱凤各项损失合计113128.21元。扣除其已垫付24237.66元，余款88890.55元于本判决生效后五日内支付；三、驳回原告徐艳、邱群、邱凤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元减半收取4509元，由被告顿喆负担4444元，由原告徐艳、邱群、邱凤负担65元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审认定交通事故所致外伤肝破裂是造成邱重阳死亡的直接原因是否证据不足。顿喆上诉称根据石首市××河口镇卫生院的诊疗设备和医疗水平作出的死亡原因认定不足采信，但其并未提交证据证明石首市××河口镇卫生院未达到出具相关死亡医学证明的医疗水平。根据庭审中双方的陈述，在荆州市中心医院作出转上级医院诊疗的出院医嘱后，被上诉人要求上诉人负担到上级医院治疗的相关费用，上诉人建议其向保险公司主张，后邱重阳因费用问题转院到石首市××河口镇卫生院治疗，故上诉人顿喆称邱重阳未积极治疗与事实不符。本院认为，交通事故发生后，医疗机构对邱重阳的诊断为肝癌外伤性破裂，其死亡医学证明载明的死亡原因是肝破裂，一审认定交通事故所致外伤肝破裂是造成邱重阳死亡的直接原因并无不当。顿喆上诉称一审以原审被告保险公司未在指定期限内提交外伤参与度鉴定书面申请而不予准许没有法律依据，而一审不予准许原审被告的鉴定申请，不仅因为其超出举证期限提交申请，还在于邱重阳个人体质状况对损害后果的影响并不是法律规定对损失发生及扩大存在的过错，侵权人责任不能因此减轻或免除，一审据此不支持原审被告的外伤参与度鉴定申请理由充分，且原审被告并未就此提出上诉，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，顿喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由上诉人顿喆负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 杨叶玲
审判员 葛筱立
二〇一八年二月九日
书记员 曹 丝