wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永秦民初字第357号
原告张某某，女，汉族，生于1959年3月30日，永登县农民。
原告杨某甲，男，汉族，生于1989年3月14日，永登县。系原告张某某之子。
原告杨某乙，女，汉族，生于1982年1月5日，永登县农民。系原告张某某之女。
原告杨某丙，女，汉族，生于1984年1月20日，永登县农民。系原告张某某之女。
四原告共同委托代理人杨某甲。
被告何某某，男，汉族，生于1974年6月2日，永登县农民。
被告钱某某，女，汉族，生于1978年1月10日，永登县农民。
二被告委托代理人火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
原告张某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告何某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙委托代理人杨某甲，被告何某某、钱某某委托代理人火高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日被告以购房急需用钱为由向原告借款50000元，双方约定每年1%的利息，借款期限为一年，同日被告向原告出具了贷款借据。2014年10月8日原告张某某的丈夫（原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的父亲）杨某丁因意外去世，被告的还款期限已到期，故原告向被告催要借款及利息，但被告以各种理由推诿，拒不偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉请法院依法判令被告立即向原告偿还借款50000元，利息1000元，共计51000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告没有从原告张某某处借过款，被告只从杨某丁处借过款，但该借款在2013年7月16日前已经连本带息还清，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月10日被告何某某从杨某丁（已于2014年10月8日因病去世）处借款50000元，并向杨某丁出具了借条一张，内容为““今贷杨某丁人民币伍万元整，年利息1%，一年内还清。贷款人：杨某丁借款人：何某某2012.3.10”。经原告多次催要被告拒绝偿还，原告于2014年11月4日向法院起诉要求被告立即归还借款及利息。2014年11月18日庭审中，被告向法庭提交了内容为”“2013.7.16杨师钱已还清”，由杨某丁书写的还款凭证。经2014年11月8日本院第一次开庭审理中，原告对还款凭证不予认可，被告申请对该字据上“杨某丁”的签名进行鉴定，2015年5月7日天津市津实司法鉴定中心津实司法鉴定中心（2015）文鉴字第48号司法鉴定意见书出具了鉴定意见：“写有‘2013.7.16杨师钱已还清’字样的便条中‘杨某丁’签名是杨某丁书写”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。民事活动应当遵循诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为死者“杨某丁”的亲属，起诉被告偿还借款，主体是适格的。但根据被告提交的还款凭证，及证人出庭作证的情况，结合天津市津实司法鉴定中心津实司法鉴定中心（2015）文鉴字第48号司法鉴定意见书的鉴定意见，足以认定被告已向杨某丁偿还借款的事实。原告未向法庭提供其他相反的证据，且陈述双方间没有其他经济往来。综上，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，鉴定费2200元，共计2737.5元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郭大儒
代理审判员 葛 魏
代理审判员 何 莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王建建
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00046号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区二郎镇杉林村村民委员会，住所地重庆市合川区大二郎镇杉林村。
负责人田伟。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年1月27日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2010年3月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村X社集体土地2188平方米修建农民新村，该土地系总体规划的基本农田946平方米，一般农用地1242平方米，土地利用现状为农用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。2014年7月6日，经动态巡查，申请执行人立案查处。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年9月10日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）69号行政处罚决定：“一、责令将非法占用的1242平方米集体土地退还给合川区XX镇XX村X社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内拆除在非法占用的1242平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内对非法占用的946平方米集体土地自行改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用的946平方米基本农田处罚款每平方米33元，为31218元，对非法占用的1242平方米一般农田处罚款每平方米10元，为12420元，共计43638元”。
2014年9月15日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2014年12月18日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）69号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）69号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十日
书记员 王 瑶
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第974号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人方伟文，农民。
被执行人李彩娥，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人方伟文、李彩娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第3306号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人方伟文、李彩娥于2014年3月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人方伟文、李彩娥征收社会抚养费68448元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第3306号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人方伟文、李彩娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第3306号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人方伟文、李彩娥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年九月十一日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第962号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人ＸＸ，农民。被执行人陈爱飞，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人ＸＸ、陈爱飞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3563号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人ＸＸ、陈爱飞于2014年8月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人ＸＸ、陈爱飞征收社会抚养费63390元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3563号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人ＸＸ、陈爱飞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3563号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人ＸＸ、陈爱飞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年九月七日书记员  刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第944号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人戴春祥，农民。被执行人邓灿，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴春祥、邓灿征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3920号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴春祥、邓灿于2014年10月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人戴春祥、邓灿征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3920号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人戴春祥、邓灿在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3920号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人戴春祥、邓灿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年九月七日书记员  刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第965号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人王振，农民。被执行人彭旭明，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王振、彭旭明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第2130号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王振、彭旭明于2013年7月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王振、彭旭明征收社会抚养费65778元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第2130号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人王振、彭旭明在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第2130号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人王振、彭旭明承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年九月十一日书记员  刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第977号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人曹坚红，农民。被执行人左建湘，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹坚红、左建湘征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0084号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹坚红、左建湘于2014年7月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹坚红、左建湘征收社会抚养费30990元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0084号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人曹坚红、左建湘在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0084号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人曹坚红、左建湘承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年九月十四日书记员  刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第1000号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人王建桥，农民。被执行人李双凰，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王建桥、李双凰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1790号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王建桥、李双凰于2013年9月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王建桥、李双凰征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1790号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人王建桥、李双凰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1790号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人王建桥、李双凰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年九月二十一日书记员  刘桂花
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1291号
原告：梁某某，女，1956年6月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告梁某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由梁某某负担，予以免交。
审判员 邱德全
二〇一七年九月二十二日
书记员 阮美清
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1291号原告：梁某某，女，1956年6月19日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告梁某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁某某负担，予以免交。审判员  邱德全二〇一七年九月二十二日书记员  阮美清本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第443号
原告高飞云，女，住包头市东河区。
委托代理人刘瑞昌，男，住包头市东河区。
被告田春美，女，住包头市东河区。
原告高飞云诉被告田春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞云及其委托代理人刘瑞昌、被告田春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞云诉称：原被告系朋友关系。2011年3月27日、2011年4月1日，被告称做生意资金周转不开，分两次向原告借款共计70万元，当时约定3.5%的利息，但被告未按约定给付原告本金及利息。原告向被告催要，被告不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款70万元及支付从借款之日起至还清本金止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费、保全费等。
被告田春美辩称：借款70万元是对的，利息太高了，生意也不好做，还不起利息。
经审理查明：
2011年3月27日，原告高飞云与被告田春美签订一份《借款合同》，约定：被告田春美向原告高飞云借款人民币60万元.借款期限自2011年3月27日至2011年4月27日，借款利息月3.5%，如到期不能按时还本付息，对未清偿部分每天加收5%的延期还款违约金；原告预扣一个月利息2.1万元，实际给被告付款57.9万元。2011年4月1日，原告高飞云与被告田春美又签订一份《借款合同》，约定：被告田春美向原告高飞云借款人民币10万元，借款利息月3.5%，如到期不能按时还本付息，对未清偿部分每天加收5%的延期还款违约金。现原告高飞云诉至法院，要求被告田春美偿还借款人民币70万元及利息等。
审理中，原告提出财产保全，本院依法查封被告田春美名下的位于北京市大兴区房屋一套。
本院认为，被告田春美欠原告高飞云借款的事实，有原被告签订的《借款合同》等证据在案证实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。原告预扣一个月利息2.1万元应当依法折抵为本金，故本案本金应为67.9万元。原告要求利息及违约金的诉讼请求，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告高飞云与被告田春美之间的借款合同关系合法有效。
二、被告田春美于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞云借款本金人民币67.9万元。
三、被告田春美于本判决生效之日起支付原告高飞云上述借款利息，以人民币67.9为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，从借款之日起计算至本金付清时止，利随本清。
诉讼费10800元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第908号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日晚上9时30分许，被告人邵某到本市南马镇新新网吧上网时，乘邻桌陈某熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得陈某放在电脑桌上的苹果5s手机1架，计价值人民币3600元。案发后，公安机关追回该手机，并已发还被害人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、上网登记人员信息照片、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）263号价鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃所得已退出，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈莉丹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第908号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人加玛力丁·卡玛力丁，男，32岁（1982年4月30日出生）；2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2008年9月9日被暂予监外执行，2009年11月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的有期徒刑七个月二十四天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2011年7月13日刑满释放，2014年4月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人加玛力丁·卡玛力丁犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人加玛力丁·卡玛力丁及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2014年6月9日10时许，被告人加玛力丁·卡玛力丁在本市300路公交车洋桥西站（东行方向）站台处，趁上车人多拥挤之机，从乘客张×背包侧兜内窃取酷派牌8198T型手机1部（价值人民币511元）。被告人加玛力丁·卡玛力丁后被抓获，赃物已起获发还。上述事实，被告人加玛力丁·卡玛力丁在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人马×的证言，被害人张×的陈述，被告人加玛力丁·卡玛力丁的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人加玛力丁·卡玛力丁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人加玛力丁·卡玛力丁的指控成立。被告人加玛力丁·卡玛力丁系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人加玛力丁·卡玛力丁能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人加玛力丁·卡玛力丁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人加玛力丁·卡玛力丁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  佟飞二〇一四年八月二十八日书 记 员  明珠
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初88号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕50号。
受理日期：2018年1月26日。指控罪名：c。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：郏振山，男，1978年11月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，无业，住山东省嘉祥县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留(同月19日被羁押)，同年10月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人郏振山于2016年10月12日下午，至江苏省南京市雨花台区长虹路441号绿岛华庭6栋201室，趁无人之机，窃得被害人刘某置于室内的戴尔笔记本电脑1台、旅行包1个以及人民币100元；窃得被害人谢某置于室内的华硕笔记本电脑1台、魅族手机1部。
2.被告人郏振山于2017年9月6日凌晨，至苏州市虎丘区竹园路尚宝贝儿童摄影店，趁无人之机，窃得被害人胡某置于店内的人民币120元、佳能相机2部、三星笔记本电脑1台、iPad1台、行李箱1个、围巾1条、挎包1个以及美人计塑身衣3盒，合计价值人民币922元。
3.被告人郏振山于2017年9月8日左右的一天凌晨，至苏州市姑苏区亿象城希雍贸易商行，趁无人之机实施盗窃，但未窃得财物。
4.被告人郏振山于2017年9月13日凌晨，至苏州市姑苏区南环西路30号鑫福楼饭店，趁无人之机，窃得被害人吉某置于店内的人民币100元、洗发水1瓶、云烟软珍品1包、红南京香烟6包以及其他品牌香烟若干，合计价值人民币402元。
5.被告人郏振山于2017年9月15日凌晨，至苏州市吴中区水香街188号乐轩工程配套，趁无人之机，窃得被害人陈某置于店内的贵州茅台酒5瓶、浪琴手表1块、宏碁笔记本电脑1台、白金汉爵大酒店就餐卡1张、迪奥香水1瓶以及项链1条，合计价值人民币5790元。
6.被告人郏振山于2017年9月17日凌晨，至苏州市姑苏区399号银海大厦三菱电机中央空调店，趁无人之机，窃得被害人王某置于店内的人民币20元、小米手机1部、酷派手机2部以及neken手机1部，合计价值人民币325元。
7.被告人郏振山于2017年9月19日凌晨，至苏州市姑苏区景德路235号王氏果菜美容院，趁无人之机，窃得被害人郑某置于店内的联想手机1部，价值人民币424元；被告人郏振山又至景德路237号凯蒙之家，趁无人之机，窃得被害人薛某置于店内的SONY摄像机1台、华硕笔记本电脑1台，合计价值人民币3640元；被告人郏振山又至景德路239号二楼天空之城儿童摄影店，趁无人之机，窃得被害人黄某置于店内的尼康相机1部、佳能相机1部、iPadmini1台以及背包1个，合计价值人民币3700元；被告人郏振山又至景德路239号一楼童装店，趁无人之机，窃得被害人史某置于店内的人民币200元。
综上，被告人郏振山多次盗窃财物价值合计人民币15503元。
破案后，公安机关追缴的涉案赃物行李箱1个、白色围巾1条、塑身衣3包、挎包1个、云烟软珍品1条、红南京香烟5包、白金汉爵大酒店就餐卡1张、宏碁笔记本电脑1台、项链1条、迪奥香水1瓶、小米手机1部、酷派手机2部、neken手机1部、联想手机1部、索尼摄影机1部、华硕笔记本电脑1台、ipadmini1台均已发还相关被害人。追缴的浪琴手表1块现暂扣于公安机关。
被告人郏振山归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人郏振山对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人郏振山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郏振山犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郏振山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郏振山多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郏振山犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年1月18日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、将暂扣于公安机关的浪琴手表1块发还被害人陈某，责令被告人郏振山继续退赔未退赔的赃款人民币一百元给被害人刘某、赃款人民币一百二十元给被害人胡某、赃款人民币一百元及赃物或赃物折价款人民币十二元给被害人吉某、赃款人民币二十元给被害人王某、赃物或赃物折价款人民币三千二百元给被害人黄某、赃款人民币二百元给被害人史某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年二月五日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0087号
原告海安县运盐河粮食加工有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村十三组。
法定代表人方善道，董事长。
委托代理人孟文政，男，1971年1月23日生，居民身份证号码320919197101232210，汉族，东台市后港小学教师，住东台市后港镇后港居委会七组43号。
被告东台迎宾馆有限公司，住所地东台市范公北路99号。
法定代表人朱厚明，董事长。
委托代理人施杨，男，1976年11月28日生，居民身份证号码320981197611283710，汉族，东台迎宾馆有限公司职员，住东台市开发区通新村五组8号。
本院在审理原告海安县运盐河粮食加工有限公司诉被告东台迎宾馆有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告海安县运盐河粮食加工有限公司于2014年3月7日向本院申请从程序上撤回对被告东台迎宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海安县运盐河粮食加工有限公司撤回对被告东台迎宾馆有限公司的起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告海安县运盐河粮食加工有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年三月七日
书记员 王 艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0087号
原告海安县运盐河粮食加工有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村十三组。
法定代表人方善道，董事长。
委托代理人孟文政。
被告东台迎宾馆有限公司，住所地东台市范公北路99号。
法定代表人朱厚明，董事长。
委托代理人施杨。
本院在审理原告海安县运盐河粮食加工有限公司诉被告东台迎宾馆有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告海安县运盐河粮食加工有限公司于2014年3月7日向本院申请从程序上撤回对被告东台迎宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海安县运盐河粮食加工有限公司撤回对被告东台迎宾馆有限公司的起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告海安县运盐河粮食加工有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年三月七日
书记员 王 艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3240号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，公司总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告李柏阳，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司与被告李柏阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 瞿彬彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第687号
原告：王银娥。
被告：徐刚。
本院在审理原告王银娥与被告徐刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王银娥负担。
审判员 钟启市
二〇一五年九月一日
书记员 陈楼康
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第578号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人万某宽，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月3日被依法逮捕，同日被黔西县公安局取保候审，2014年10月20日，黔西县人民检察院对其取保候审，同年11月14日，本院决定对其继续取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）第452号起诉书指控被告人万某宽犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人万某宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2010年11月3日18时40分许，被告人万某宽驾驶川15-009**号小型盘式拖拉机从黔西方向往林泉方向行驶，途经004县道95KM＋800M处时，碾压行人杜某群肇事，致杜某群当场死亡。事发后，被告人万某宽逃逸现场，负此次事故的全部责任。2011年10月3日，被告人万某宽到黔西县交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人万某宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人万某宽系自首，可从轻、减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人万某宽对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是：我当时并不知道车辆肇事，我并没有逃逸情节。
经审理查明：2010年11月3日18时40分许，被告人万某宽驾驶川15-009**号小型盘式拖拉机装载煤炭从黔西县城关镇方往林泉镇方向行驶，途经004县道95KM＋800M处时，碾压躺在公路上的被害人杜某群，致杜某群当场死亡。事故发生后，被告人万某宽驾车逃逸现场。经黔西县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杜某群系巨大钝性外力作用于胸腹部至创伤性大失血死亡。黔西县公安局交通警察大队认定，被告人万某宽负此次事故的全部责任。2011年10月3日，被告人万某宽到黔西县公安局交警大队投案。
案发后，被告人万某宽赔偿被害人家属经济损失50800元。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人万某宽供述：2010年11月3日，我驾驶川15-009**号小型拖拉机拖煤从黔西县四达加油站回林泉。18时40分许，行至林泉道班房处时，有一辆大货车从对面驶来，我看不清路面便减速行驶，我感觉车辆抖了一下，好象是底盘卡到东西，将车卡熄火，我没有下车查看，便将车发动继续行驶。约7时许，小亚平骑车到我家，说我的车压到人了，我就与我父亲万某荣准备到派出所去报案，在途中遇见派出所的人。
2、证人杨某勇证实：2010年11月3日18时30分许，我骑车途经林泉镇道班房路段时，看见有一个人躺在路上，用手撑在地上。此时，从黔西往林泉方向驶来一辆拖煤的拖拉机，一下将这个人卷进拖拉机底盘下，拖拉机继续前行，将那人拖了2米远，拖拉机驾驶员也没有停车就继续往前走了，我打电话报警后便骑车追拖拉机，在万某宽家门口看见了肇事拖拉机。
3、证人万某荣证实：2010年11月3日下午18时许，我与儿子万某宽从黔西拖煤回家，途经林泉道班房路段时，我儿子万某宽驾驶的川15-009**号拖拉机与我们对面的一辆大货车会车，我便感觉车子被顶了一下，接着就熄火了，我给万某宽说可能是石头，我们就没有下车，而是发动车子继续走，我们到家没有多久，杨某勇就骑摩托车追到我家，说我家车压到人了。
4、证人李某英证实：我丈夫因交通事故死亡后，万某宽赔偿我们经济损失50800元，万某宽在家庭困难的情况下，积极对我们进行赔偿，我们请求对万某宽从轻或免除处罚。
5、黔西县公安局证明：证实被告人万某宽于2011年10月3日到黔西县公安局交通警察大队投案。
6、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及刑
事照片：证实发生交通事故现场的相关情况。
7、机动车驾驶证查询结果、行驶证：证实被告人万某宽驾驶的川15-009**号拖拉机的车辆信息情况及驾驶证件。
8、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所毕通司鉴所（2010）车G11鉴字第009号司法鉴定检验报告书：证实对被告人万某宽驾驶的川15-009**号拖拉机进行技术性能鉴定，该车转向系、制动系的技术性能均符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定要求。
9、黔西县公安局刑事科学技术室（黔）公（尸）鉴（法）字（2010）117号法医学尸体检验鉴定书：证实被害人杜某群系巨大钝性外力作用于胸腹部至创伤性大失血死亡。
10、尸体处理通知书、尸体处理情况说明、死亡注销证明：证实被害人杜某群因交通事故死亡，其尸体已土葬、户籍于201X年XX月XX日注销。
11、贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字
（2010）第11031840号交通事故认定书：证实被告人万某宽负此次交通事故的全部责任、行人杜某群无责任。
12、检验、鉴定结论告知书及相关送达回证：证实交警部门已将各项检验、鉴定结论送达本案相关当事人。
13、交通事故协议书、收条、谅解书：证实被告人万某宽赔偿被害人杜某群家属人民币共计50800元，被告人万某宽已取得死者家属的谅解。
14、被害人杜某群户籍证明：被害人杜某群于19XX年X月XX日出生。
15、被告人万某宽户籍证明：证实被告人万某宽的个人基本情况。
本院认为，被告人万某宽违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后驾车逃逸现场，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人万某宽主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；鉴于被告人赔偿被害人家属经济损失50800元，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对被告人万某宽提出其无肇事逃逸情节的辩护意见，经查，与事实、法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 垚
审判员 高 叶
审判员 余佳荣
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡 兵
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初82号
原告吴长青。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告李世红。
原告吴长青诉被告李世红合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢剑独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴长青的委托代理人李可述到庭参加了诉讼，被告李世红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴长青诉称：2014年3月因原告与被告想出国务工，二人便到重庆宏亚出国中介服务公司进行咨询，该公司业务人员称：“宏亚公司是专门提供出国劳务输出服务并具有合法资格的大公司，全国各地均有宏亚公司的分公司，宏亚公司主要安排劳务人员到美国、加拿大和瑞典工作，月工资为19000元。”咨询后原告与被告对重庆宏亚公司进行了考察，期间看到了宏亚公司的各类证件和成功案例。随后原告与被告到重庆市公安局、重庆市工商管理局核实了宏亚公司的相关情况，并确认了宏亚公司具有合法的经营资格。宏亚公司的具体情况了解清楚后，原告与被告均向宏亚公司缴纳了30000多元用于办理出国手续，然后原告与被告便回家等待公司安排。直到2015年因宏亚公司迟迟未能办理好出国手续，原告与被告才得知受骗，受骗后原告与被告多次到重庆向相关部门报案并讨要说法，但至今未果。2015年10月29日8时许，因被告认为是原告提供的信息才导致其受骗，被告于是组织10多人到原告家，以恐吓原告家人、不准原告家人外出等方式强迫要求原告赔偿其损失。原告家属因此拨打了110报警，直到西高镇派出所民警赶到后才使事态稍有平息，后由于被告及其他人员迟迟不愿离去，西高镇派出所又通知了夜间巡逻队员来维持秩序。次日凌晨4时左右，在派出所民警和夜间巡逻队员的劝说下，原告为脱身不得已与被告签订了违背自己真实意思的协议书。原告认为该协议书违背了原告的真实意志，原告遂诉至法院，请求：一、依法撤销原告与被告签订的“协议书”；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李世红未到庭答辩。
经审理查明：被告李世红通过原告吴长青处，经过应聘与重庆宏亚出国中介服务有限公司签订了委托办理因私出境合同书及补充协议，约定由重庆宏亚出国中介服务有限公司办理被告李世红的出国务工事宜。合同签订后，被告李世红在原告吴长青的要求下分两次共缴纳了38000元的出国务工中介服务费。但在此之后，被告李世红却一直未能成功出国务工，到2015年6月，重庆宏亚出国中介服务有限公司以出国务工为名骗取服务中介费的新闻被媒体揭露报道。2015年10月30日，被告李世红与其他受骗者一起共计8人前往吴长青家中协商要求退还之前缴纳的38000元中介服务费，同时在场协调的还有广汉市西高镇人民政府工作人员与派出所民警。之后，经双方多次协商，最终原告吴长青与被告李世红等人达成签订了协议书，约定：1、吴长青自愿承担以上8人每人被骗金额壹万元整；2、吴长青今天每人先支付贰仟元整；3、吴长青于2015年12月31日前再支付每人叁仟元整；4、吴长青于2016年12月31前再支付每人剩余伍仟元整；5、剩余被骗金额由公安部门破案后，该由吴长青承担的经济责任及法律责任由吴长青本人承担；6、吴长青在没有把每人壹万元付清之前坚决不卖西高的住房，如要卖房吴长青就把每人一万元付清后再卖房；7、吴长青随时要保持通讯畅通。协议签订后，原告吴长青却并未按上述协议支付所有金额，并起诉称该协议书是在被告及其他7位人员的胁迫下与被告签订的，要求判令撤销该协议书。
上述事实有当事人身份证明资料、当事人陈述、合同书及补充协议，新闻报道打印件、协议书、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议真实有效，双方当事人应按照协议约定自觉履行义务。现协议签订后，原告吴长青起诉认为该协议是在受被告胁迫，违背自己真实意愿的情况下签订的，要求撤销该协议书。对此原告吴长青却未能提供证据证明其受胁迫的事实，并且原告吴长青与被告李世红签订协议书时，现场一直有多名广汉市西高镇派出所民警在场参与协调，明显与其受胁迫签订协议的说法相悖，否则原告吴长青理应于当时即寻求民警保护，拒签协议书。因此，本院认为该协议书系原、被告双方自愿达成，对原告吴长青要求撤销该协议书的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告吴长青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费125元，由原告吴长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭清
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第645号
原告（反诉被告）＊＊，男＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人＊＊，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系＊＊儿子。
委托代理人＊＊。
被告（反诉原告）＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人＊＊。
原告（反诉被告）＊＊与被告（反诉原告）＊＊租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员陈正荣担任审判长、代理审判员吕雪强、人民陪审员郭薇组成的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黎颖琼担任庭审记录，原告＊＊以及委托代理人＊＊、＊＊、被告的委托代理人＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告将＊＊商住楼一至二层租赁给被告经营，租期两年，自2012年9月1日至2014年8月31日，第一年租金67800元，第二年租金70700元。租金提前交纳，期满无条件收回。2014年4月，原告便向被告提出期满不续租，但被告拒不交还租赁物，2014年9月2日，被告再次提出交还门面，双方还发生纠纷，并经司法所、派出所调解，但协商无果，请求法院判令：1、被告立即迁出出租房屋，并将室内水电门窗设施复原或者基本复原，房屋内打扫干净；2、被告按照5850元／月的标准向原告交付拒不腾房的房租损失，至实际退房之日；3、押金2万元不予退还；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、双方租金合同无效，原告没有证明其是产权人；二、原告不能证明＊＊商住楼就是被告的租赁物。三、合同时2014年8月31日到期，之后双方形成不定期租赁关系，9月2日要求清场违法；四、到期之后的房租没有理由，原告强行引起纠纷，过错在原告；五、被告没有违约，押金不退还无事实和法律依据。
被告反诉称，2009年9月1日，原告将岳阳市＊＊商住楼第一层出租给＊＊、＊＊，租期5年，2011年8月份，＊＊、＊＊以23.5万元转租给被告，之后被告向原告支付至2012年8月31日的租金6万元。2012年8月31日，原、被告重新签订合同，约定将＊＊号商住楼的第一、二层出租给被告，至2014年8月31日，到期后9月2日，原告突然限令被告三天清场，后经派出所、司法所调解未果，并诉至法院，也未提供其产权证明。原、被告的租赁合同应为无效，损害了被告利益，请求法院判令：一、确认双方的租赁合同无效。二、原告退回租金6万元和押金2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告辩称，一、双方的租赁合同合法有效，被告应按照约定交还房屋；二、合同期满后，原告多次告知被告腾出房屋，双方不存在不定期租赁关系。被告的反诉无事实和法律依据，应予驳回。
原告向本院提供了如下证据材料：
1、房产证，证明原告对租赁物有所有权；
2、租赁合同，证明原、被告的租赁关系合同到期的事实。
3、照片两张，证明原告合同期满前就通知被告到期不再续租；
4、派出所的调解记录，证明被告认可原告期满前已经通知的事实；
被告的质证意见为：对证据1真实无异议，关联性有异议；对证据2真实性无异议，但认为系无效合同。对证据3三性均有异议；证据4真实性无异议，关联性有异议。
被告向本院提供了如下证据：
1、收条，证明原告于2011年9月1日向被告收取至2012年
8月31日租金6万元。
2、＊＊的证明，证明原告收取押金2万元，应予退还。
3、＊＊收条，证明被告支付转租金23.5万元，应返还给被告。
4、图片四张，证明原告强行锁门，原告违约。
原告对被告的上述证据的三性均有异议。
本院认证认为：原告的证据1、2客观真实，本院予以采信，证据3虽然系照片，但能和证据4相互印证，本院予以采信。被告提供的证据1、2、4客观真实，本院对其真实性均予以确认，证据3和本院原告无关联性，不予采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告以转租的方式和原告建立租赁关系，承租原告位于岳阳市＊＊商住楼第一层，并向原告支付了至2012年8月31日的租金6万元，原租赁户的押金两万元一并由被告承继。2012年8月31日，原、被告签订租赁合同，原告将＊＊号商铺的第一、二层出租给被告，约定租期两年，至2014年8月31日止，第一年租金67800元，第二年租金70200元（月租金5850元），租金提前交纳，水电费按表计量，期满无条件收回或者继续出租给被告使用，租赁期满，退房时被告应将房屋的内水电门窗等设施复原或者基本复原，房屋内卫生打扫干净。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，被告也按照约定交纳了租金，在合同期满前，原告便通知被告期满不再续租，但期满后被告没有向原告交还租赁物，原告在9月2日到现场要求收回门面，双方发生纠纷后，站前路司法所组织双进行了调解，但未能达成一致，目前租赁物仍由被告占有使用，原告便诉至本院，被告在法定期限内亦提出反诉。
本院认为，原告与被告签订的相关合同均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守，双方约定的租期在2014年8月31日已经期满，期满前原告已经明确表示要求收回租赁物，期满后双方不构成不定期租赁，原告的行为符合双方的约定和法律的规定，现被告拒不交还租赁物，本院对原告要求被告返还租赁物并按照约定恢复原状的诉讼请求予以支持。关于自2014年8月31日以后的占用费，原告要求按照占有前的租金标准5850元／月支付符合法律的相关的规定，本院予以支持，计算至实际交付之日。占用期间的水电费被告也应按照计量按实支付。关于押金2万元，被告在合同期内并无违约行为，期满应该退还，故本院对原告诉请押金不退的请求不予支持。关于被告的反诉，本案原、被告之间的租赁合同并无法定无效的事由，被告要求确认合同无效本院不予支持，被告交付的租金6万元是应当履行的合同义务，要求退还无事实和法律依据，本院不予支持，押金2万元，前文已经论述，应予退还，对该反诉请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告＊＊在本判决生效之日起十日内迁出并向原告＊＊交还租赁的岳阳楼区＊＊商住楼第一、二层。并将室内水电门窗等设施复原或者基本复原，房屋内卫生打扫干净。
二、被告＊＊自2014年9月1日起按照5850元／月的标准向原告＊＊支付占用费至实际返还之日。
三、原告＊＊向被告＊＊退还押金2万元。
四、驳回原告＊＊的其他诉讼请求以及被告＊＊的其他反诉请求。
本案案件受理费590元，反诉受理费1400元，共计1990元，由原告承担190元，被告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 郭 薇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黎颖琼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00600号
原告姚琼。
被告周金连。
原告姚琼诉被告周金连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，代理书记员任友担任庭审记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚琼、被告周金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琼诉称：2010年，被告周金连以在广东佛山做工程，修路添置设备资金周转困难为由向原告借款人民币461600元，约定月利率按3%计算，借款期限为24个月，并以马兰山＊＊栋私人安置房＊＊楼作抵押，被告出具借条一份，抵押条一张。借款期限届满后，经原告四年来一直追讨，被告毫无信用至今仍未归还所欠借款。为维护原告合法权益，特向法院请求依法判决：一、被告立即向原告还清借款461600.00元及相应利息；二、利息按双方约定的月息3%至借款清偿日止（自2014年7月1日算至2014年12月31日的利息为83088.00元）；三、由被告承担本案诉讼费。
被告周金连辩称，对于原告姚琼所说的借款被告无异议，但是借款的金额是本金和利息一并滚下来的。现在被告也无力立即偿还原告的借款，同时被告在外也有债权。被告已经与债务人沟通过了，肯定会偿还原告的借款。
经审理查明，2010年，被告周金连以在广东佛山做工程，修路添置设备资金周转困难为由陆续向原告借款。2014年6月30日，原被告双方当事人对双方之前的债权债务进行了对账，被告周金连向原告姚琼出具了欠条一张，该欠条载明被告周金连欠原告姚琼肆拾陆万壹仟陆佰元整。
2010年12月，被告周金连向原告姚琼出具了一份担保书，该担保书载明，被告周金连自愿拿出马栏山＊＊栋的2套房子作为抵押给姚琼。
在庭审过程中，原告提交了欠条作为证据。被告周金连对该欠条予以认可，欠条上的金额是包含了她借款的本金以及利息的所有金额。
以上事实，有当事人的陈述、借条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，被告周金连向原告姚琼出具了一张欠条，证明被告周金连因为在广东佛山做修路工程，需资金周转，向原告姚琼借款的事实可以认定；二、对于借款本金金额的认定。本案中原告提供了一张欠条，该欠条未书面对本金和利息进行区分，本院按照欠条上记载的数额认定为借款本金，即461600元；三、关于原被告双方约定的利息部分。在庭审过程中，经原、被告双方当事人认可，原、被告双方口头约定的借款利息为3分，但是该借款利息的约定超过了同期银行贷款利率的4倍，超过部分本院依法不予保护。本院将双方借款利率调整为同期银行贷款利率的4倍，利息应当从出具欠条次日即2014年7月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周金连在本判决生效之日起十日内支付原告姚琼借款本金人民币461600元及相应利息（利息计算方式为：以461600元为本金，自2014年7月1日起至本息清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清）；
二、驳回原告姚琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9247元，因适用简易程序减半收取4624元，由被告周金连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 任友
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初578号
原告王树奎，男，汉族，1979年1月9日生，住商水县。
被告袁付军，男，汉族，50岁，住商水县。
被告袁海龙，男，汉族，1989年9月9日生，住商水县。
原告王树奎与被告袁付军、袁海龙欠款纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告王树奎在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王树奎撤诉处理。
审判员 张玉衡
二〇一七年�月二十二日
书记员 刘冬菊
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第135号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人寇某甲，男，汉族，1984年2月25日生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月25日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人寇某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张举芮出庭支持公诉，被告人寇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日18时许，在景泰县芦阳镇芳草村寇某乙家门前，寇某乙、寇某丙与邻居张某甲、寇某甲因琐事发生争吵。寇某丙母亲张某乙看见寇某甲打寇某丙，就去拉架并护寇某丙。寇某甲手拿鞭杆从张某乙头上打了两下，致张某乙头部破裂。经景泰县公安局司法鉴定中心鉴定，张某乙的伤情为轻伤。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人寇某甲赔偿被害人张某乙医疗费等经济损失共计32000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人寇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、伤情照片、物证照片、疾病诊断证明书、住院病历、被告人户籍证明、调解笔录、收条，现场照片，证人张某甲、寇某乙、寇某丁、寇某丙、寇某戊、卢某某、张某丙等人证言，被害人张某乙陈述，甘肃省景泰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪。景泰县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。本案系邻里纠纷引发，被告人赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，且自愿认罪，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人寇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱生凯
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 薛延金
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张克武
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第135号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某，男，1961年6月12日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民。2013年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年11月18日22时30分许，被告人张某酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至景新大街与西城墙交叉路口处时，被景县交警大队执勤民警依法查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人张某检血中检出乙醇成份，其含量为149.5mg／100mI，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；证人刘某的证言；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）955号血液酒精浓度检验报告书；景县公安交警队抓获证明；被告人张某的常住人口信息查询表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 娜
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第135号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某。2013年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年11月18日22时30分许，被告人张某酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至景新大街与西城墙交叉路口处时，被景县交警大队执勤民警依法查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人张某检血中检出乙醇成份，其含量为149.5mg／100mI，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；证人刘某的证言；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）955号血液酒精浓度检验报告书；景县公安交警队抓获证明；被告人张某的常住人口信息查询表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 娜
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第135号公诉机关景洪市人民检察院。被告人记追，男，1969年11月13日出生于云南省景洪市，哈尼景洪市委11134177。因涉嫌盗伐林木罪一案于2013年3月26日被西双版纳州森林公安局采取取保候审强制措施。景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第69号起诉书指控被告人记追涉嫌罪盗伐林木罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员宋梅出蒋某持公诉，被告人蒋兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月上旬，被告人记追在没有办理林木采伐许可证的情况下到景洪市勐龙镇南盆村委会龙秋老寨蝙蝠山坎伐3棵林木。后经西双版纳州林业局对被告人砍伐的3棵林木进行鉴定，其于2012年11月23日作出鉴定意见书，鉴定意见为被告人记追砍伐的林木为国有林，树种为硬阔类杂木，活立木蓄积6.6001立方米，总材积3.6301立方米。2013年1月20日，西双版纳州价格认证中心对被告人记追砍伐的林木作出价格鉴定意见，鉴定意见为被告人记追砍伐的林木价值为3101元。上述事实，被告人记追在开庭审理过程中无异议，并有接警登记表、处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定兰某到案经过向某人兰过、格二、向林的询问笔录；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、赃物指认照片；物品扣押清单；西双版纳州林业局作出的鉴定意见书，西双版纳州价格认证中心作出西法改价鉴[2013]第9号价格鉴定意见书；被告人记追的身份证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人记追未取得林木采伐许可证，擅自砍伐活立木蓄积6.6001立方米的行为，已经构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人记追到案后能够如实供述其犯罪事实，并积极赔偿了被害人的损失，具有悔罪表现，故本院决定对被告人记追从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二(项)、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人记追犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金80000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 新审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  徐扣如二〇一四年五月××日书 记 员  柴沁辰附本案适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00207号
上诉人（原审被告）李团元，务农。
委托代理人李治平，男，1979年4月5日出生，汉族，系李团元之子。代理权限：参加庭审活动，提交证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）汉川市农村信用合作联社二河信用社。住所地：汉川市田二河镇。
负责人刘涛，该信用社主任。
委托代理人姚国祥。代理权限：一般代理。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼，变更诉讼请求，和解，签收法律文书。
上诉人李团元因与被上诉人汉川市农村信用合作联社二河信用社借款合同纠纷一案，不服汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人李团元及其委托代理人李治平，被上诉人汉川市农村信用合作联社二河信用社负责人刘涛及其委托代理人陈建华、姚国祥到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00593号民事判决；
二、发回湖北省汉川市人民法院重审。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈平川
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第867号
原告：梁亮。
委托代理人：梁建华。
被告：楼美龙。
原告梁亮与被告楼美龙承揽合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告无法以其他方式进行送达，于2015年5月14日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁亮的委托代理人梁建华到庭参加诉讼。被告楼美龙经公告传唤未到庭。
原告梁亮起诉称：2010年8月至10月期间，被告租用原告挖机挖石头，租金未付清。至2010年10月10日结算确认，被告共计应付租金35700元。结算后，被告以资金紧张为由未付款。该款一直拖欠至今未付清。故原告起诉法院，请求：1、判令被告支付欠款35700元。2、判令被告按银行同期贷款基准年利率5.6％，再上浮30％的利率承担自起诉日起至清偿债务时止的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。
原告梁亮为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告楼美龙未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了工作，被告应履行支付报酬的义务。现被告未履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付报酬并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。因双方未约定逾期付款的利息损失的计算标准，故应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼美龙应支付原告梁亮报酬人民币35700元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年4月30日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告梁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费693元，由被告楼美龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费693元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 马晓凤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邵丽华
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旌行初字第21号
原告德阳开发区灵通广告传媒工作室。
经营者陈书军。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人雷小平，男，该局局长。
委托代理人明锐、李懿，该局工作人员。
第三人徐雅雯，女，汉族。
委托代理人苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
原告德阳开发区灵通广告传媒工作室（以下简称灵通广告工作室）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德人社伤决字（2013）第421号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告灵通广告工作室的委托代理人文莉，被告市人社局的委托代理人明锐、李懿，第三人徐雅雯的委托代理人苟小竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月26日，市人社局作出德人社伤决字（2013）第421号认定工伤决定书，认定2013年5月14日凌晨01时03分许，范超下班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表；2.道路交通事故证明、上下班路线图、死亡证明、居住证明；3.工作证、工资表；4.授权委托书、材料登记表；5.工伤受理、举证通知书及送达回执；6.营业执照、公安询问笔录；7.工伤认定决定书及送达回执。
原告灵通广告工作室诉称，第三人徐雅雯之夫范超在灵通广告工作室隶属的喷绘部工作，喷绘部根据工作需要安排工作人员加班，事故发生当天即5月13日18：00---
次日8：00安排的加班人员为袁少林和陈明龙，范超不是当天安排的加班人员，故范超到喷绘部并且最后离开的行为并不属于公司安排的工作范围，其发生交通事故不属于工伤。范超租住的房屋位于二医院前后，以前回家时都走岷江桥上面通过，说明回家的经常道路应当是固定的，但事发当晚却走岷江桥下穿隧道，不符合对上下班途中惯常路线的规定，且根据袁少林在交警大队所作的询问笔录显示，他与范超约好一起去吃烧烤，还没到吃饭地点就出事了，进一步证明范超在岷江桥下穿隧道发生交通事故不属于工伤。综上，请求撤销德人社伤决字（2013）第421号工伤认定决定书。
原告对其主张提供如此证据：1.认定工伤决定书、行政复议书；2.证明、情况说明。
被告市人社局答辩称，2013年6月14日，第三人徐雅雯到我局申请工伤性质认定，自述其丈夫范超于2013年5月14日凌晨1时许下班途中发生交通事故致人死亡，范超无事故责任。收到相关材料后，我局随即向灵通广告工作室送达了举证通知书，该单位在规定期限内向我局提交了书面回复意见，称事故发生当天公司没有安排范超加班；范超发生事故当日的回家路线不是合理路线。
我局经审查相关证据材料后认为：1、灵通广告工作室是合法的用工主体，自2011年10月起与范超存在劳动关系；2、灵通广告工作室出具的证明中证实范超“2013年5月14日凌晨1时许下班途中遭遇车祸”，公安局交警支队对范超一起上班的同事袁少林的询问笔录中也记载“我们一起下班回家，那天我们是加班到5月14日0时40分左右从公司走的”，以上可以证明范超当天上班一直到凌晨才下班。3、根据交通事故认定书的事故地点、居委会证明、租房协议以及上下班路线图，范超发生事故的地点是其在合理的上下班路线中。4、德阳市交警队道路交通事故认定书划定范超无事故责任。综合上述情况，范超所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之情形，应当认定为工伤。
综上所述，我局对范超作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
第三人徐雅雯代理律师述称，被告作出的工伤性质认定的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求维持被告的具体行政行为。
经审理查明，第三人徐雅雯丈夫范超系灵通广告工作室职工。2013年5月14日凌晨1时许，范超在下班途中发生交通事故经医院抢救无效死亡。德阳市交警一大队认定范超无事故责任。2013年6月14日，第三人徐雅雯到市人社局申请工伤性质认定，市人社局在审查第三人徐雅雯和灵通广告工作室提交的相关证据材料及调查取证后，于2013年8月26日作出德人社伤决字（2013）第421号《认定工伤决定书》，认定范超属工伤。原告不服，向德阳市人民政府申请行政复议，2013年12月12日，德阳市人民政府维持了被告的具体行政行为，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告灵通广告工作室出具的证明与交警队对袁少林的询问笔录相互印证了范超在2013年5月14日凌晨1时许下班途中发生交通事故的事实。范超租住于二重106生活区，下班后经岷江路回家属于上下班合理路线，范超通过岷江路隧道上行或下行不影响其下班路线的认定。综上，范超在下班回家途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告对范超作出的德人社伤决字（2013）第421号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局于2013年8月26日作出的德人社伤决字（2013）第421号《认定工伤决定书》，认定范超为工伤的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由原告德阳开发区灵通广告传媒工作室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈丽蓉
审 判 员 ： 尹 成
人民陪审员 ：史艳利
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：代正琼
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第114号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌故意伤害于2014年4月16日由修文县公安局刑事拘留，同年6月9日由修文县公安局决定取保候审。2015年5月12日由修文县人民检察院决定取保候审，同年6月15日由我院决定取保候审。
辩护人王晓红、严发进（实习），贵州典正律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害于2014年4月16日由修文县公安局刑事拘留，同年6月9日由修文县公安局决定取保候审。2015年5月12日由修文县人民检察院决定取保候审，同年6月15日由我院决定取保候审。
辩护人宋晓霞、孙永旭（实习），贵州典正律师事务所律师。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人王晓红，被告人李某甲及其辩护人宋晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2014年3月20日晚20时许，贵州省林业学校扎佐分校（以下简称林校）教师李某乙、周武、周某、严永旭、潘建超五人酒后走路回林校，走进大门约50米处时，与准备驾车驶离林校的被告人刘某甲、李某甲发生口角，继而双方发生互殴。互殴中，被告人刘某甲、李某甲持螺丝刀、木棒将李某乙和闻讯赶来的林校保卫科科长庄某的头部打伤，被告人刘某甲颈部被抓伤，脚踝被打伤，被告人刘某甲的父亲刘某乙赶来劝阻时被周武等人踢倒在地。经修文县公安司法鉴定中心鉴定：李某乙、庄某头部损伤均客观存在，其损伤特征符合钝性外力所致，分别评定为轻伤二级和轻微伤；刘某乙右侧第9肋骨骨折，评定为轻伤二级；刘某甲颈部损伤特征抓伤可以形成，踝部损伤符合钝性外力所致，评定为轻微伤。
2014年6月9日，被告人刘某甲赔偿李某乙医疗费等各项损失共计人民币56000元，被告人李某甲赔偿庄某各项费用21000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、李某甲及二辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人刘某甲、李某甲的户籍证明，赔偿协议等书证；证人庄某、刘某乙、周某等人的证言；被害人李某乙的陈述；被告人刘某甲、李某甲的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证查实，本院依法予以确认。
公诉机关根据二被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某甲在六个月至两年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人刘某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人在案发前因上有过错；2、被告人案发后已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解；3、被告人如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪；4、被告人系初犯、偶犯。请求法庭综合以上情节对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。
被告人李某甲的辩护人提出：被告人李某甲在此次事件中犯罪情节轻微，自己也受到伤害，也通过本次事件受到教育，有悔罪表现，建议法庭对其免除处罚或者在一年以下处刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某甲、李某甲遇事不冷静，因琐事而故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已共同构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲、李某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人刘某甲的辩护人提出本案被害人在案发前因上有过错的辩解意见，经查：没有相应证据证实被害人在案发前因上有过错，故对其辩解意见不予采信。二辩护人的其余辩护意见与本院查明的事实相符，予以采信。本案中，被告人刘某甲、李某甲在归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；二被告人主动与被害人达成谅解协议，求得了被害人的谅解，量刑时也可酌情从轻处罚；二被告人系初犯、偶犯，量刑时可酌情从轻处罚。综合本案案情，可对二被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信，被告人李某甲的辩护人提出对李某甲免予刑事处罚或者在一年以下处刑，并适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人刘某甲、李某甲在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲、李某甲在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ琼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李家志
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第114号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人樊某某，男，1977年1月2日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被修水县公安局刑事拘留，同月16日被修水县公安局变更为取保候审，2015年2月10日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第61号起诉书指控被告人樊某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人樊某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年1月20日下午13时许，被告人樊某某在同村薛某某家喝完结婚喜酒后来到对面地场上玩，并用手机打电话，同在该地场玩扑克的曾某某责怪樊某某打电话吵死了，樊某某便怀恨在心。随后，樊某某回到家打电话告诉罗某某（在逃）说其被骂了，并叫罗某某过来。待罗某某等人赶到后，樊某某拿出西瓜刀将曾某某砍伤。经鉴定，被害人曾某某的损伤程度为轻微伤。2014年12月15日，樊某某到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人樊某某与被害人曾某某就民事赔偿问题达成协议，被害人曾某某亦出具谅解书表�对被告人樊某某的行为予以谅解，并撤回了对被告人樊某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人樊某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人詹某某、张某、薛某某的证言，辨认笔录，（修）公（刑）鉴（活检）字（2014）033号人体损伤程度鉴定书，被害人曾某某出具的谅解书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某为泄私愤持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 胡训才
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第114号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年3月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2015〕102号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派副检察长石彩霞、检察员范小凤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年7月29日1时40分许，被告人徐某某酒后无证驾驶豫HFX0**二轮摩托车沿修武县幸福路由西向东行驶至修武县盐业局门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。当日，经焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人徐某某血样中酒精含量为85mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人徐某等人证言、被告人徐某某供述和辩解及血液酒精含量检测报告单等证据证实。被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请以危险驾驶罪依法惩处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人徐某证言，2015年7月28日23时许，其叔徐某某与其及其兄弟徐某甲在修武县火车站广场吃饭时，徐某某喝了一些白酒，后又喝了两瓶啤酒。次日1时�散席后，他驾驶摩托车沿幸福路由西向东回家途经修武县盐业局门口时被交警查扣；2．证人徐某甲证言，与证人徐某证言内容一致；3．被告人徐某某供述，其持C1驾驶证驾驶自己的豫HFX0**摩托车被查扣后，经呼气酒精检测含量为108mg/100ml，后被带至修武县人民医院抽取了血样。其他与证人徐某、徐某甲证言内容一致；4．当事人血样提取登记表及焦作市公安局交通事故鉴定所2015078号血液酒精含量检验报告单，被告人徐某某2015年7月29日2时03分的血样酒精含量为85mg/100ml；5．驾驶人信息查询结果单，被告人徐某某准驾车型为C1；6．机动车信息查询结果单，豫HFX0**普通二轮摩托车检验有效期至2011年10月31日；7．户籍证明；8．到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶�动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人徐某某驾驶与其准驾车型不符且未定期检验的机动车，应当从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行车线路及里程等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年10月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一五年九月一日
书记员 赵楠楠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01150号
原告贺康选，男，汉族，村民。
委托代理人李某某，女，原告之妻。
委托代理人贺某某，女，原告之女。
被告袁辉，男，汉族，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎欣，该公司经理。
委托代理人张小冲，陕西同步律师事务所律师。
本院在审理贺康选诉袁辉、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺康选于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺康选的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许贺康选撤回起诉。
本案诉讼费4375元，减半收取2187.5元，由贺康选承担。
审 判 长 郭梨娟
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 马 明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 迪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02571号
原告张瑞梅。
被告扬州扬泰橡胶有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村村人民路43号。
法定代表人石秀，该公司经理。
本院在审理原告张瑞梅与被告扬州扬泰橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，原告张瑞梅于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞梅撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张瑞梅负担。
审判员 张夏云
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 诚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00285号
原告：韩春兵，男，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张聚祥，男，汉族，1948年4月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区（栋）4单元5号。
被告：朱玉书，男，汉族，1948年9月15日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告韩春兵诉被告张聚祥、朱玉书合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或查封、扣押同等价值的财产，被告并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张聚祥、朱玉书银行存款90万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘津津
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02649号
原告河南省某某建筑工程有限公司。
法定代表人鲁某某，职务经理。
委托代理人冯迈，商丘金研律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院在审理河南省某某建筑工程有限公司与被告张某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以本案纠纷已经在其它诉讼案件解决之中为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告河南省某某建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南省某某建筑工程有限公司撤回对被告张某的起诉。
本案受理费9197元，减半收取4598.5元，由原告河南省某某建筑工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜国栋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00955号
原告刘建兴。
委托代理人刘奕，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告姚银亮。
本院在审理原告刘建兴与被告姚银亮民间借贷纠纷一案中，原告刘建兴于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚银亮的起诉。
本院认为，原告刘建兴的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建兴撤回对被告姚银亮的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告刘建兴负担。
代理审判员 王美霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 茜
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执299号
申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司
被执行人李怀野，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李怀野发出执行通知书，责令被执行人李怀野履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李怀野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李怀野（证件号码：）在中信银行省分行的62×××48的存款人民币155811元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 汝明鈺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第76号
原告孔凤贞，住广东省佛山市禅城区。
被告罗妙彩，住广东省佛山市禅城区。
被告罗永铿，住广东省佛山市禅城区。
原告孔凤贞诉被告罗永铿、罗妙彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李军耀适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告孔凤贞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗妙彩因其生意需要资金周转等客观原因于2014年3月11日向原告筹借资金，从而双方建立借贷关系。双方经友好协商后订立借款合同，合同写明被告自2014年3月11日起至2014年9月10日止向原告借款1800000元，借款期满被告应全额归还原告。借款期满后，被告以各种理由推搪，拒不归还借款。原告经多番催促后无果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金180万元；二、两被告按合同约定银行同类贷款利率的四倍计算利息给原告，至起诉前的利息为180000元；三、两被告按合同约定以每日100元计算违约金给原告，直至还清全部本息，至起诉前的违约金为12000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款收据各一份。证明被告罗妙彩借原告180万元，1775000元约定是通过罗丽霞的银行账户转账，其余25000元是以现金方式支付。
3、结婚证明复印件一份。证明两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，对原告的债务承担连带清偿责任。
4、证明及证明人身份、工商银行转账凭证各一份。证明罗弟心是我的表哥，我借用其账户将借款转入两被告指定的账户。
经庭审质证，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，而原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据，本院均予以确认。
结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告罗妙彩因需资金周转，于2014年3月11日向原告借款180万元。双方于2014年3月11日签订了借款合同一份，合同约定被告罗妙彩因需资金周转，向原告借款180万元，借款期限为180天，自2014年3月11日起至2014年9月10日止，如被告罗妙彩未经原告书面同意延期还款而不按期还款，被告罗妙彩同意借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，还须向原告支付每日100元的违约金，至还清全部本息为止，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。双方还就其他相关事宜在合同中进行了约定。合同签订后，原告通过案外人罗弟心的帐户转款1775000元至被告罗妙彩指定的案外人罗丽霞的帐户。被告罗妙彩亦于2014年3月11日向原告出具了一份借款收据，确认收到原告以转帐方式转至案外人罗丽霞的帐户的1775000元，亦确认收到原告以现金方式交付的25000元。借款期满后，被告一直未向原告支付本息，经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告罗永铿、罗妙彩于2005年9月12日在南庄镇婚姻登记处登记结婚，两被告至今仍为夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗妙彩向原告借款，原告已通过银行转账的方式将借款1775000元交付被告罗妙彩，被告罗妙彩亦向原告出具借款收据，确认原告已将借款1775000元交付被告罗妙彩，原告与被告罗妙彩之间已成立借贷关系。原告与被告罗妙彩之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。但原告所称以现金方式交付被告罗妙彩的25000元，因原告并未提供充分证据证明该25000元已实际交付被告罗妙彩，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院确认被告罗妙彩尚欠原告借款1775000元。被告罗妙彩在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，原告要求被告罗妙彩向其归还借款的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；原告请求按合同约定银行同类贷款利率的四倍计算利息，原告与被告罗妙彩所签订的借款合同中明确约定如被告罗妙彩未经原告书面同意延期还款而不按期还款，被告罗妙彩同意借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，这是被告罗妙彩的真实意思表示，且符合法律规定，对原告此项诉讼请求，本院予以支持，被告罗妙彩应自2014年9月11日起至实际还清借款之日止按实欠金额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。至于原告请求的违约金，虽然原告与被告罗妙彩所签订的借款合同有约定违约金条款，但被告罗妙彩已应向原告以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告仍要求被告罗妙彩支付违约金已超出法律规定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告罗永铿应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗永铿未在诉讼中举证证明本案债务属于被告罗妙彩的个人债务，因此，本案涉案借款应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。本院认定被告罗永铿对被告罗妙彩的上述债务承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告罗永铿、罗妙彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔凤贞归还借款1775000元元及利息（自2014年9月11日起至实际还清借款之日止按借款本金1775000元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告孔凤贞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取11364元、财产保全费5000元，由原告负担310元，被告罗永铿、罗妙彩负担16054元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一五年三月二十日
书记员 钟俏婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第235号
上诉人（原审被告）：任静伟。
上诉人（原审被告）：时玉庆，系任静伟之夫。
二上诉人共同委托代理人：任兆福，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵敏。
上诉人任静伟、时玉庆因与被上诉人赵敏民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任静伟及委托代理人任兆福、被上诉人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月25日，任静伟向赵敏借款45万元，任静伟将上述借款利息予以偿付后，对借款本金任静伟于2012年7月25日向赵敏重新出具借条一份，内容为“借条今借赵敏现金肆拾伍万元，用期：2012年7月25日-12月25日，半年息陆万柒仟伍佰元整，借款人任静伟，2012年7月25”。至今任静伟未向赵敏支付该笔借款本金及利息。2011年9月20日任静伟向赵敏出具借条一份，内容为：“借条今借赵敏现金壹拾伍万元整，计150000元，任静伟，2011.9.20，备注：此条由2010年9月20更改为2011.9.20，2010.9.20-2011.9.20利息已付45000元，2011.9.20”，赵敏、任静伟认可2011年9月20日借款双方约定利率为月息2.5%。案件审理中，任静伟对借款真实性无异议，但称已通过赵曰贵进行了偿还，但未提供证据予以证明。
另查明，任静伟、时玉庆是夫妻。
原审法院认为，赵敏、任静伟借贷关系合法有效，应受法律保护。任静伟未按2012年7月25日借条约定的日期归还借款，构成违约，应承担违约责任，2011年9月20日借款未约定借款期限，赵敏有权随时主张，故赵敏请求任静伟偿付借款60万元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。2012年7月25日借条记载本金45万元，半年利息为67500元，据此判定双方约定利率为月息2.5%，2011年9月20日借条双方认可约定利息为2.5%，法院予以认定，上述两笔借款利息的约定违反国家限定利率的规定，超出人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应不予支持。因任静伟、时玉庆系夫妻关系，上述借款应按夫妻共同债务处理。任静伟辩称通过赵曰贵向赵敏及另一出借人张景秋偿还借款144.3万元，但未提供如何具体向案外人赵曰贵支付款物的证据，亦未提供赵敏对赵曰贵的行为委托或追认的证据，赵敏亦不认可，应对任静伟的此辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告任静伟、时玉庆偿付原告赵敏借款本金600000元及借款利息（以450000元为基数，自2012年7月25日起至判决确定履行之日止，以150000元为基数，自2011年9月20起至判决确定履行之日止，均按人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，申请保全费4520元，由二被告负担。
上诉人任静伟、时玉庆不服原审判决上诉称，一、原审认定事实错误。2010年7月14日经赵敏的父亲赵曰贵安排，上诉人为赵敏的母亲丁振荣买房支出548576元，故上诉人早已不欠赵敏相关款项了。二、上诉人为赵敏的父母买房，其没有给上诉人计息，故对于后来发生的借款利息依法应当扣除并抵本。三、赵敏的父亲赵曰贵拿上诉人的车辆、电脑等实物及现金5.8万元共计90余万元依法应当偿还，并冲抵本案借款本息。四、原判在认定事实错误的基础上适用法律必然是错误的。五、因赵敏是赵曰贵、丁振荣夫妇的女儿，相关权利义务都是相互联系和有因果关系的，故应当一并结算、多退少补。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉请求。
被上诉人赵敏答辩称，一、上诉人欠被上诉人借款本金60万元，有上诉人出具的借条为证，并且上诉人已承认借款数额。上诉人与被上诉人是合法借贷关系，一审判决对这一事实已经认定并判决上诉人偿还债务。二、上诉人上诉理由和事实不成立，本案是上诉人与被上诉人之间的借贷关系，与他人无关。至于上诉人与赵曰贵、丁振荣之间的经济纠纷不应在本案中解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审诉讼中上诉人任静伟、时玉庆提交如下证据：1、购买7L521商务车的费用，总计149670元。2、上诉人为丁振荣买房支出物业费5万元。3、上诉人为赵曰贵买房支出498576元。4、赵曰贵在上诉人公司工作时，为其买奥迪A6车支付车款订金10000元。5、赵曰贵要求上诉人买大客车，上诉人支付车款35万元。6、2013年7月19日，董强出据证明一份，证明赵曰贵去上海帮助上诉人公司融资，花费20000元，但没能融资到钱，给公司造成损失。7、2010年7月20日，任静伟与滕州市嘉信装饰工程有限公司签订的《装饰工程施工合同》一份，证明上诉人为赵曰贵与丁振荣夫妇的房子支付装修费58000元。8、2010年9月20日，利息清单与收款收据一份，证明赵敏将45000元借给山东宁建济宁中兴滕州分公司。45000元是上诉人付给赵敏的利息，这都是赵曰贵介绍的。被上诉人赵敏对上诉人提交的8组证据均不予认可，认为这8组证据与本案无关。
经审理，本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案的借款60万元，上诉人任静伟、时玉庆在原审时已经明确认可，且有任静伟出具的45万元及15万元借条为证，并部分支付了相应的利息。原审判决对借款事实予以认定，并判令二被上诉人共同承担偿还借款本息的民事责任，处理结果适当，本院予以确认。关于上诉人主张15万元系被上诉人赵敏出借给宁建滕州分公司，与上诉人无关的上诉理由，对此，本院认为，宁建滕州分公司的单位负责人是时玉庆，在赵敏于2010年9月20日汇款当日，任静伟出具了借条，因此，该笔15万元系赵敏向任静伟出借的款项，能够认定。上诉人二审提供的相关证据所涉及的费用，均系上诉人与案外人之间所产生，与被上诉人没有直接法律关系，与本案没有关联性，上诉人主张一并结算，进行冲抵，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任静伟、时玉庆的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人任静伟、时玉庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年八月六日
书 记 员 马馥君
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保142号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
申请人泸县百和汽车运输队。
组织机构代码：66029026-9。
负责人李世和，经理。
住所地：四川省泸县百和镇。
被申请人张四文，男，生于1966年9月14日，汉族，住四川省泸县。
本院在审理泸县百和汽车运输队与张四文挂靠经营合同纠纷一案中，现申请人于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，并提供其所有的川Exxx**号车作为担保，要求查封或冻结被申请人张四文所有的价值人民币33936元的财产。
本院认为，申请人泸县百和汽车运输队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张四文所有的价值人民币33936元的财产，在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟秋旖
二〇一六年三月十八日
书记员 罗庆玉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3548号
罪犯刘国振，男，1957年12月15日出生，汉族，河南省禹州市人，小学肄业，现在河南省新郑监狱服刑。
禹州市人民法院于2011年4月29日作出（2011）禹刑初字第125号刑事判决，认定刘国振犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。刑期自2010年11月18日起至2015年9月12日止。判决生效后，于2011年5月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘国振入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月30日，禹州市顺店镇贾漫村村民在河刘村村民与该村村民因琐事打架，后贾漫村村民准备返回。河刘村村民刘国振、刘焕玉、贾海建等人听说此事，追赶至贾漫村至河刘村中间的面粉厂附近，两村村民再次发生争吵。刘国振、刘焕玉二人欲将贾某某向北拉走殴打时，贾海建持棍从后边殴打贾某某头部，致其重伤（四级伤残）刘国振、刘焕玉的家属和贾某某一方于庭前自愿达成和解协议，各赔偿贾某某4万元，刘国振家属已赔偿4万元，刘焕玉家属已赔偿3万元，下余1万元于年底前付清，均征得了被害方的谅解。本案系共同犯罪，刘国振系从犯。
罪犯刘国振服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2012年11月、2013年4月、10月、2014年4月、9月获得表扬5次。河�省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国振入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国振减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04213号
上诉人（原审被告）冯大平，男，汉族，1952年10月8日出生，住重庆市巴南区建华街。
委托代理人罗磊，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市巴南区花溪镇道角一村。系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）汪少杰，男，汉族，1943年7月9日出生，住重庆市巴南区三江街。
上诉人冯大平因与被上诉人汪少杰租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）巴法民初字第02274号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯大平以双方当事人已庭外达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯大平向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯大平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯大平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋 扬
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第607号
原告陈玉先，女，1927年11月28日出生。
委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周涛磊，男，北京市国土资源局干部。
原告陈玉先不服被告北京市国土资源局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告陈玉先自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈玉先提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉先撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈玉先负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 骆芳菲