黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终145号
上诉人（原审被告）：周广明，男，1962年1月30日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：宋玉玺北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋长青，男，1957年11月4日出生，住北安市。
上诉人周广明因与被上诉人宋长青民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案，上诉人周广明及其委托诉讼代理人宋玉玺、被上诉人宋长青接受了本院调查。本案现已审理终结。
周广明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.借款数额是77万元而不是147万元，147万元借款中的50万元和20万元两笔不属实。2.因不是夫妻共同债务，赵淑兰出具的借据周广明不认可。3.数额为431万元的借据在是胁迫下出具的，不应认定。4.一审第二次开庭时周广明没有收到开庭传票，程序违法。5.宋长青的请求已过诉讼时效期间。
宋长青辩称，如果宋长青没有借50万元和20万元则不能算出来431万元，事实胜于雄辩。宋长青在周广明工地确实做过出纳，工作于2011年5月份已交出，现金账和与会计帐是平的，没有任何问题。如果宋长青协胁迫周广明写借据，周广明为什么不报警？请求法院查明事实真相，维护宋长青的合法权益。
宋长青向一审法院起诉请求：被告周广明偿还五笔借款本金147万元；被告周广明自五笔借款之日起至借款还清之日止，按月利率2分给付利息；被告周广明担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告宋长青与被告周广明系亲属关系。被告周广明在北安襄河农场开发住宅楼，由于资金短缺，于2010年10月10日向原告宋长青第一笔借款20万元，并给原告宋长青出具借据，借据上借款为283,200元，其中本金为20万元，利息为83,200(从2010年10月10日至2011年12月6日，共13个月零26天，月利率3分)。2011年12月6日，被告周广明未偿还此借款，并由被告周广明妻子赵淑兰给原告宋长青出具借据，借据上借款为368,160元，其中本金为283,200元，利息为84,960(从2011年12月6日至2012年10月6日，共10个月，月利率3分)。2012年12月6日，被告周广明未偿还此借款，并由被告周广明给原告宋长青出具借据，借据上借款为478，600元，其中本金为368,160元，利息为110,448元(从2012年10月6日至2013年8月6日，共10个月，月利率3分)。2013年8月6日，被告周广明未偿还此借款，并由被告周广明妻子赵淑兰给原告宋长青出具借据，借据上借款为622,180元，其中本金为478,600元，利息为143,580元(从2013年8月6日至2014年6月6日，共10个月，月利率3分)。四张原始借据，原告宋长青出已给被告周广明返回，并向提供了由被告周广明和其妻子赵淑兰签字的后三张借据复印件。被告周广明于2011年1月9日向原告宋长青第二笔借款50万元，并给原告宋长青出具借据，借据上借款为65万元，其中本金为50万元，利息为15,000(从2011年1月9日至2011年11月19日，共10个月，月利率3分)。2011年11月19日，被告周广明未偿还此借款，并由被告周广明给原告宋长青出具借据，借据上借款为845,000元，其中本金为65万元，利息为195,000(从2011年11月19日至2012年9月19日，共10个月，月利率3分)。2012年9月19日，被告周广明未偿还此借款，并由被告周广明给原告宋长青出具借据，借据上借款为1,098,500元，其中本金为845,000元，利息为253,500元(从2012年9月19日至2013年7月19日，共10个月，月利率3分)。2013年7月19日，被告周广明未偿还此借款，并由被告周广明妻子赵淑兰给原告宋长青出具借据，借据上借款为1,428,050元，其中本金为1,098,500元，利息为329,550元(从2013年7月19日至2014年5月19日，共10个月，月利率3分)。四张原始借据，原告宋长青出已给被告周广明返回，并向提供了由被告周广明和其妻子赵淑兰签字的后三张借据复印件。被告周广明于2011年1月19日向原告宋长青第三笔借款40万元，是通过中国农业银行转账汇给被告周广明，被告周广明承认此笔借款，月利率为3分。被告周广明于2011年3月7日向原告宋长青第四笔借款13万元，被告周广明承认此笔借款，月利率为3分。被告周广明于2011年6月7日向原告宋长青第五笔借款24万元，是通过中国农业银行转账汇给被告周广明妻子赵淑兰。2015年8月2日，被告周广明给原告宋长青出具一张431万元的借据，被告周广明辩称该借据是在原告宋长青胁迫下形成的，但未举出证据证明。原告宋长青对该借据进行了合理的解释，被告周广明把其欠原告宋长青的40万元和24万元及13万元合并一起按月利率3分经利滚利计算，欠原告宋长青1,625,800元，被告周广明妻子赵淑兰于2013年7月19日给原告宋长青出具1,625,800元的借据，约定还款日期为2014年11月19日，原告宋长青提供了该借据的复印件，原始件原告宋长青出已给被告周广明返回，加上被告周广明妻子赵淑兰于2013年7月19日给原告宋长青出具的1,428,050元借据，再加上被告周广明妻子赵淑兰于2013年8月6日给原告宋长青出具的622,180元借据，三笔借据合并一起按月利率3分经逐年利滚利计算，欠原告宋长青4**万元，被告周广明才给原告宋长青出具该借据，同时，被告周广明将给原告宋长青出具的三张借据原件收回。庭审中，被告周广明提供两份证据证明已偿还原告宋长青借款利息16万元，原告宋长青承认此事实。被告周广明对原告宋长青提供的20万元借款、50万元借款、24万元借款的证据不予认可。原告宋长青多次向被告周广明催款无果，由此诉讼来院。
一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。被告周广明向原告宋长青借款40万元和13万元并约定月利率3分，有原告宋长青提供的证据和被告周广明的认可，予以确认。被告周广明辩称，给原告宋长青出具的431万元借据是在原告宋长青胁迫下形成的，但未举出证据证明，否认原、被告之间的借贷关系的抗辩主张不能成立，不予支持。原告宋长青对被告周广明给原告宋长青出具的431万元借据进行了合理的解释，予以采信。被告周广明虽对20万元、50万元、24万元三笔借款不予认可，但综合本案，有被告周广明和其妻子赵淑兰给原告宋长青出具的七张借据复印件和原告提供的中国农业银行卡取款凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单与单兆海的证言佐证，再有被告周广明给原告宋长青出具的431万元借据和其他证据印证，能够证明被告周广明向原告宋长青借款20万元、50万元、24万元三笔借款及约定月利率3分的事实。因五笔借款属于被告周广明和其妻子赵淑兰夫妻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告周广明妻子赵淑兰给原告宋长青出具的借据，被告周广明有偿还的义务。被告周广明辩称，已陆续还清全部借款，无证据证明，不予采信。综上所述，原告宋长青要求被告周广明立即偿还五笔借款本金147万元并要求自五笔借款出借之日起至借款还清之日止，按月利率2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审判决：一、被告周广明自判决生效之日起十日内偿还原告宋长青借款本金147万元。二、被告周广明自判决生效之日起十日内偿还原告宋长青借款本金利息2,249,531元（以20万元为本金，自2010年10月10日至2017年10月27日起诉之日止，共计84个月零17天，月利率为2分，利息为338,266元；以50万元为本金，自2011年1月9日至2017年10月27日起诉之日止，共计81个月零18天，月利率为2分，利息为845,999元；以40万元为本金，自2011年1月19日至2017年10月27日起诉之日止，共计81个月零8天，月利率为2分，利息为650,133元；以13万元为本金，自2011年3月7日至2017年10月27日起诉之日止，共计79个月零20天，月利率为2分，利息为207,133元；以24万元为本金，自2011年6月7日至2017年10月27日起诉之日止，共计76个月零20天，月利率为2分，利息为368,000元，以上五笔利息合计2,409,531元，再扣除被告周广明给付原告宋长青借款利息16万元）。三、被告周广明自2017年10月28日起至借款还清之日止给付原告宋长青借款利息（借款月利率按2分计算，以147万元为本金）。案件受理费41,280元，减半交纳即20,640元，由原告宋长青负担8,242元，由被告周广明负担12,398元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，周广明向宋长青借款合计147万元,有周广明出具的431万元借据等证据证实，宋长青对147万元的来源亦予以合理的解释。双方当事人的借款合同系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周广明应负偿还借款的义务。周广明称借据是在宋长青胁迫下形成的无证据证实。赵淑兰出具的借据包含在147万元之内。一审第二次开庭时周广明的委托诉讼代理人已到庭，诉讼程序并无不当。周广明一审时对宋长青的请求未作时效抗辩，本院对其上诉认为宋长青的请求已过诉讼时效期间不予支持。
综上所述，周广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,800元，由周广明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 萍