wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容温岭市人民法院拟稿纸发文字号：（2017）浙1081执630号              拟稿时间：2018年2月2日                  签发：      审核：      拟稿单位：执行局              拟稿人：王美良              份数：5份              核对人：       浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执630号申请执行人：俞崇德，男，1968年2月3日出生，住温岭市城东街道下罗村36号，公民身份号码：332623196802031099。被执行人：陈保良，男，1975年9月27日出生，住温岭市城东街道下罗村113号，公民身份号码：332623197509271098。被执行人：阮海燕，女，1977年12月22日出生，住址同上，公民身份号码：332623197712225345。俞崇德与陈保良、阮海燕追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初13671号判决书已经发生法律效力。权利人俞崇德于2017年01月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈保良、阮海燕应支付申请执行人俞崇德人民币283196.76元及利息，并支付诉讼费2793.5元、申请执行费4189元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案[（2016）浙1081执6317号]拍卖被执行人陈保良、阮海燕与案外人童春连共有的坐落于温岭市城东街道下罗村的房产，得拍卖款1896000元，本案参与分配按21.22%（被执行人陈保良占的债务比例）、43.57%（被执行人阮海燕占的债务比例）比例共计受偿执行款91736元，并支付诉讼费2793.5元、申请执行费4189元。本院已另案[（2016）浙1081执6317号]查封被执行人陈保良所有的坐落于温岭市城东街道下罗村的土地，因系集体土地性质，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执630号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一八年二月二日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2018年2月2日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执630号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执630号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人俞崇德与被执行人陈保良、阮海燕（2017）浙1081执630号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈保良、阮海燕应支付申请执行人俞崇德人民币283196.76元及利息，并支付诉讼费2793.5元、申请执行费4189元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案[（2016）浙1081执6317号]拍卖被执行人陈保良、阮海燕与案外人童春连共有的坐落于温岭市城东街道下罗村的房产，得拍卖款1896000元，本案参与分配按21.22%（被执行人陈保良占的债务比例）、43.57%（被执行人阮海燕占的债务比例）比例共计受偿执行款91736元，并支付诉讼费2793.5元、申请执行费4189元。本院已另案[（2016）浙1081执6317号]查封被执行人陈保良所有的坐落于温岭市城东街道下罗村的土地，因系集体土地性质，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人俞崇德申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人俞崇德向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。郭军卫：同意颜明志和章莉佳意见，终结本院（2017）浙1081执630号案的本次执行程序。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执630号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初143号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘智慧，男，1997年9月13日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2018年4月4日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］130号起诉书指控被告人刘智慧犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年4月11日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人刘智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2018年3月28日14时许，被告人刘智慧酒后无证驾驶无车牌号摩托车行驶至肇东市八道街上海通用公司门前时，与刘某驾驶的黑Ｍ×××××号轿车相撞。肇东市公安局交警大队工作人员出警后，经抽血化验，刘智慧的血液中乙醇含量为146.99mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人刘智慧醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人刘智慧三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘智慧对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘智慧醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人刘智慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人刘智慧到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人刘智慧依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘智慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日至2018年5月28日止。罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵新宇
二〇一八年四月十六日
书记员 于秋颖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初216号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人闫峰，男，1983年8月9日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住北京市通州区；2013年6月因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元，2014年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年6月16日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被刑事拘留。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人闫峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2018年4月13日1时11分，被告人闫峰醉酒后无证驾驶1辆灰色大众波罗牌轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO前时，被公安机关当场查获。经抽血检验，闫峰血液中酒精含量为82．5mg/100ml。
公诉机关认为被告人闫峰有无证驾驶、认罪认罚等量刑情节，建议以危险驾驶罪对被告人闫峰在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人闫峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林梅梅
二〇一八年五月三日
法官助理 佟 飞
书 记 员 徐一微
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执942号
申请执行人蓝瑞东，男，1975年6月2日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林杰，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人蓝瑞东与被执行人林杰承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林杰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林杰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 翁溢帆（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执942号之一
申请执行人蓝瑞东，男，1975年6月2日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林杰，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年3月04日受理的申请执行人蓝瑞东与被执行人林杰承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5080号民事调解书，被执行人林杰应支付欠款6000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执942号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十八日
书记员 林珊（代）
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1669号
原告谭秀忠。
委托代理人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
被告谭文平。
原告谭秀忠诉被告谭文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谭文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭秀忠诉称，被告谭文平于2012年5月14日向原告借款30万元，约定月利息1.8分，2013年10月16日至今共支付原告利息113500元。此后被告再未归还分文。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告返还借款本金30万元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告谭文平辩称，借款是做生意了，我不是不给，是无法一次性偿还，但我肯定会还的。我妻子也应该负担一部分，毕竟借款用于家庭生活。
经审理查明，被告谭文平于2012年5月14日向原告借款30万元，约定月利息1.8分，2013年10月16日至今共支付原告利息113500元。此后被告再未归还分文。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告返还借款本金30万元及利息。并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，有原、被告陈述，及原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明借款事实存在。3、证人谭某证明借款的利息约定。
本院认为，借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证，对借贷双方均具有约束力。被告谭文平向原告出具借条，表明其认可对原告负担债务，由此可以推断原告已经将借款交付被告，故被告谭文平应按时归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谭文平于本判决生效后十日内向原告谭秀忠偿还借款本金30万元及利息（利息按照约定月利息1.8分计算，期限自2012年5月14日至实际偿还之日止），该利息扣除被告已经支付的113500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元（原告已预交），减半收取3628元，由被告谭文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年十月十五日
书记员 郭俊彦
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4214号
申请人：赵伟伦，男，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：陈爱瑾，女，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所地：安徽省无为县无城。
被申请人：赵必友，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被申请人：时业琼，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
申请人赵伟伦、陈爱瑾与被申请人安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友、时业琼民间借贷纠纷一案，申请人赵伟伦、陈爱瑾于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友、时业琼的57.6万元财产予以查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司为其提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵必友在中国农业银行无为县支行，账号6228451998020339677，在中国邮储银行无为县凤河路营业所，账号603783017200062530和时业琼在中国农业银行无为临湖路分理处，账号12156101130721945，无为县农商行，账号6217788307300187417存款，冻结期限为一年。
二、查封被申请人安徽省无为县胜友体育用品有限公司位于无为县无城镇无城新区4幢，建筑面积95.16平米的厂房，查封期限为3年。
三、上述一、二所冻结、查封的价值为57.6万元。
案件申请费3400元，由申请人赵伟伦、陈爱瑾负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 吴 泱
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵园园
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1678号
原告SEOMINSOO（徐旼秀）。
委托代理人戚德华，上海市申元律师事务所律师。
原告上海韩丽文化传播有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人沈纯茂，总经理。
委托代理人王玉环。
被告上海嘉居生活用品有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。
法定代表人朱松鹤。
本院在审理原告SEOMINSOO（徐旼秀）、上海韩丽文化传播有限公司与被告上海嘉居生活用品有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，原告SEOMINSOO（徐旼秀）、上海韩丽文化传播有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告SEOMINSOO（徐旼秀）、上海韩丽文化传播有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告SEOMINSOO（徐旼秀）、上海韩丽文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1550元，由原告SEOMINSOO（徐旼秀）、上海韩丽文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初91号
原告张兴华。
委托代理人王世琼。
代理权限：特别授权。
被告张玉琴。
被告ＸＸ华。
被告陈老五（陈正勇）。
被告张兴珍。
被告龚元珍。
原告张兴华诉被告张玉琴、ＸＸ华、陈正勇、张兴珍、高天兴、龚元珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托代理人王世琼，被告张兴珍、龚元珍到庭参加了诉讼，其余被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张兴华诉称：2014年6月15日，被告因资金周转困难，向原告借款12万元，约定月利息为3分，并用被告家房屋两间一至三层共六间作抵押，被告张兴珍、高天兴、龚元珍做担保人。原告现急需用钱，多次要求三被告还款未果，故原告诉至法院。请求判令：1.六被告连带偿还原告的借款人民币12万元，并承担原告12万元（自2014年8月30日至作出判决时）银行同期贷款利息损失；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告张兴珍、龚元珍辩称：借款是张玉琴所借，因当时我们无法识别《协议书》的真假，后来才写的用房屋抵押。如果要我们把借款还给原告，就把房屋拍卖后把房子房款返给被告张兴珍、龚元珍。
陈正勇、ＸＸ华辩称：在收到法院起诉书副本后才知道被告张玉琴借款一事，被告张玉琴从未告知过二被告曾向原告借款的事实，被告张玉琴未将此借款用于家庭支出。而两张借条上两位被告ＸＸ华、陈正勇的签名、手印，均不是二人所签，也可以进行鉴定，所以原告起诉要求被告二人承担偿还责任，依法不能成立。
经审理本院认定以下事实：2014年4月1日被告张玉琴向原告张兴华借款人民币120000元，原告张兴华使用现金支付的方式付给被告张玉琴，约定月息为3%，被告张兴珍、龚元珍及高天兴作为担保人及在场人。被告ＸＸ华、陈老五未在借条上签字，借条上被告ＸＸ华、陈老五所签字是被告张玉琴代替。2014年6月15日原告张兴华又找到被告张玉琴，重新签订一份借条，被告张兴珍、龚元珍作为在场人，在庭审中也认可是担保人。被告ＸＸ华、陈老五在借条上的签字也是张玉琴代替。该借条未约定利息。
上述事实，有原告提供的诉状、身份证、借条二张、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本案的争议焦点为：被告张玉琴所借原告张兴华款项是否属实，被告张兴珍、龚元珍是否是担保人，是否应承担连带保证责任。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告张兴华2014年4月1日将人民币120000元借给被告张玉琴，被告张玉琴出具借条给原告张兴华，双方达成合意。2014年6月15日被告张玉琴又重新出具一张借条给原告，双方重新确定新的法律关系。借条上的签字捺印不是被告ＸＸ华、陈正勇所为，也未得到ＸＸ华、陈正勇的追认，因此，被告ＸＸ华、陈正勇不应当承担偿还责任。该借条未约定利息，偿还时间也未约定清楚，视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。未约定还款期限或者约定不明确的，原告可以要求随时被告返还借款。被告张玉琴与原告张兴华2014年6月15日签订的借条未约定利息，因此视为不支付利息，原告请求从2014年8月30日起按同期银行贷款利息计算损失不予支持。可从起诉之日起计算至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算。被告张兴珍、龚元珍虽然在2014年6月15日的借条上不是担保人，但在庭审中认可是担保人，对于被告张兴珍、龚元珍的自认行为，未违反法律规定，本院予以采纳，被告张兴珍、龚元珍应当承担连带保证责任。2014年6月15日的借条被告张玉琴用自家房屋作抵押的行为不具有法律效力，首先被告张玉琴所说的房屋不具有产权证。其次未经房屋共有人同意。因此该抵押行为不成立。对于被告高天兴，原告张兴华在诉讼过程中已作出撤诉申请，本院已作出准许其撤回对被告高天兴的起诉裁定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告张玉琴偿还原告张兴华人民币120000元，利息从2016年1月15日起计算至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算。被告张兴珍、龚元珍承担连带保证责任。
二、驳回原告张兴华在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告张玉琴、张兴珍、龚元珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖兵，男，1988年6月23日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,195.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,195.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖兵，男，1988年6月23日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,195.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,195.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1123号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报朱某，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。被告人自报付正伟，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1077号起诉书指控被告人朱某、付正伟犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人朱某及其辩护人颜美星，被告人付正伟及其辩护人戴英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月18日2时40分许，陆某某、成某某(均另案处理)等人在本区荣乐中路XXX弄XXX号音悦汇KTV内因琐事与被害人殷某(已判刑)等人发生冲突；被告人朱某接陆某某电话后纠集付正伟及付某、史威(均另案处理)等人至上址，后被告人朱某持饮料瓶、被告人付正伟用脚踢踹对被害人殷某实施殴打。经鉴定，被害人殷某因外伤致L3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。2016年4月11日被告人朱某至公安机关投案；同年4月18日，被告人付正伟至公安机关投案，但未如实供述自己殴打被害人的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人殷某的陈述，证人白某某、陆某某、成某某、付某、张某某、李某的证言，辨认笔录，监控录像及声像资料司法鉴定意见书，鉴定意见书，案发、抓获经过，前科劣迹材料及假释证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某纠集被告人付正伟等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付正伟系累犯，依法应从重处罚。被告人朱某主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人付正伟虽系主动至公安机关，但到案之后连续三份供述均否认自己实施殴打他人的主要犯罪事实，不符合自首的条件，被告人付正伟及其辩护人的该辩护意见，不予采纳；但被告人付正伟之后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人付正伟积极殴打被害人，起到了主要作用，不符合从犯的条件，被告人付正伟关于其系从犯的意见，不予采纳。关于被告人付正伟提出的其在殴打过程中有劝阻己方人员对被害人实施殴打行为的意见，经查，根据监控录像显示，2015年12月18日2时56分17秒，被告人付正伟开始对被害人实施殴打，直至56分30秒其离开监控区域，整个过程中被告人付正伟并无劝阻己方人员殴打被害人的动作，且被告人付正伟的上述意见亦无相关其他证据予以印证，故对被告人付正伟的上述意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。)二、被告人付正伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 李美华
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保101号
申请人：陈丁远，男，汉族，1990年12月15日生，住山东省宁津县。
被申请人：雒冬冬，男，1988年3月6日生，住山东省宁津县。
本院在审理申请人陈丁远与被申请人雒冬冬诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百五十四条一款（四）之规定，裁定如下：
依法将被申请人雒冬冬名下的财产40000元予以冻结。
财产保全费420元，由申请人陈丁远预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年五月二十二日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保101号之一
申请人：陈丁远，男，汉族，1990年12月15日生，住山东省宁津县。
被申请人：雒冬冬，男，1988年3月6日生，住山东省宁津县。
本院在审理申请人陈丁远与被申请人雒冬冬诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百五十四条一款（四）之规定，裁定如下：
依法将被申请人雒冬冬驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为两年（自2018年6月12日起至2020年6月11日止）。
财产保全费420元，由申请人陈丁远预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年六月十二日
书记员 张海鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02891号
原告：林蜀蓉。
被告：冯伟莉。
被告：永州市东兴石材有限公司。
法定代表人：冯伟莉。
本院在审理原告林蜀蓉诉被告冯伟莉、永州市东兴石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林蜀蓉于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林蜀蓉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林蜀蓉撤回起诉。
本案受理费3664元（原告已预缴），由原告林蜀蓉减半负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年一月十八日
代书 记员 傅 程
太原市万柏林区人民法院
民事裁定书
（2015）万民初字第01792号
原告任某1，男，1951年10月17日出生，汉族，太钢退休工人，住太原市。
原告任某2，女，1953年9月5日出生，汉族，杏花岭区第十一中退休教师，住太原市。
原告任某3，女，1959年2月21日出生，汉族，无业，住太原市。
原告任某4，女，1964年9月2日出生，汉族，住太原市。
被告任某5，男，1946年1月25日出生，汉族，太钢退休工人。
原告任某1、任某2、任某3、任某4与被告任某5追偿权纠纷一�，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任某1、任某2、任某3到庭参加了诉讼，原告任某4与被告任某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某1诉称，我与其他原、被告系兄弟兄妹关系，我是孙某的次子，原告任某2为长女，原告任某3为三女，原告任某4为四女，被告为长子。2005年1月2日父亲去世后，被告主张并说动母亲孙某将其名下的八间房屋分开，并答应给老人养老送终，因此分得房产五间，其中应得三间，另外两间为母亲孙某的养老房，我也分得上述房屋三间。分家不到一年时间，在2006年春节被告将母亲赶出家门，当时其他子女要将被告起诉至法院，但母亲为了被告阻止了我们的行为，之后母亲与其他子女共同居住生活十几年。2014年8月份，母亲患病需要住院治疗，当时因被告行动不便，原告任某4通知被告之子任某6到医院商量有关支付医疗费事宜，但任某6回家商量后拒绝出资，2015年4月母亲去世。我认为，被告在分家时多占有了老人两间养老房，当时承诺给老人�老送终，但被告未履行其义务，故我起诉至法院请求依法判令被告任某5支付母亲孙某从2014年8月至2015年4月医疗费、丧葬费与其他费用计84626元以及从2014年8�至2015年4月（9个月）应支付的生活费9000元（每月1000元），以上合计93626元；诉讼费由被告承担。
原告任某2、任某3、任某4诉称意见与上述原告任某1陈述意见一致。
本院认为，根据我国法律的规定，子女对父母有赡养的义务。而本案为追偿权纠纷，追偿权是法律规定较为明确的本应由另一方承担的法律义务先行由自己承担，在承担义务后即享有对另一方应当承担的部分进行追�的权利，且追偿的部分是明确和具体的。结合本案，原告任某1、任某2、任某3基于对母亲孙某生前支付的医疗费、赡养费以及母亲去世后支出的丧葬费而向被告任某5进行追索，因其追索赡养费等费用的权利是基于身份权而产生的专属权，其行使的主体是特定的，此权利因其具有专属性和不可让与性，应随着权利人即原、被告母亲孙某的去世而归于消灭，同时在法律当中也并未赋予承担了全部或部分赡养义务一方有权向未承担赡养义务一方进行追偿的权利，且在现实生活当中，也无法量化是否尽到赡养义务，因此本案原告并不具有行使上述权利的主体资格，故对原告的起诉，应予驳回。原告任某4经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告任某4的起诉部分，本应当按照撤诉处理，但其主张内容与其余三位原告主张一致，故应予一并驳回起诉。关于原告在庭审中诉称，因为老人生前在进行家庭财产分配时被告承诺对老人养老送终并获得了更多的利益，因此应当承担上述医疗费等费用，但四原告未能提供充分证据证实其主张，双方也未签订书面协议，故对其陈述意见不予采纳。赡养老人是中华民族的传统美德，其每个人的尽孝方式也不尽相同，现原、被告�母已故，被告作为长子，应当积极与其余兄弟姐妹化解矛盾，消除内心隔阂，友善相处，珍爱亲情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任某1、任某2、任某3、任某4的起诉。
案件受理费2140元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长李毅
人民陪审员郭榆生
人民陪审员张彦娟
二○一五年十二月二十九日
书记员王俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2015）万民初字第01792号原告任某1，男，1951年10月17日出生，汉族，太钢退休工人，住太原市。原告任某2，女，1953年9月5日出生，汉族，杏花岭区第十一中退休教师，住太原市。原告任某3，女，1959年2月21日出生，汉族，无业，住太原市。原告任某4，女，1964年9月2日出生，汉族，住太原市。被告任某5，男，1946年1月25日出生，汉族，太钢退休工人。原告任某1、任某2、任某3、任某4与被告任某5追偿权纠纷一�，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任某1、任某2、任某3到庭参加了诉讼，原告任某4与被告任某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任某1诉称，我与其他原、被告系兄弟兄妹关系，我是孙某的次子，原告任某2为长女，原告任某3为三女，原告任某4为四女，被告为长子。2005年1月2日父亲去世后，被告主张并说动母亲孙某将其名下的八间房屋分开，并答应给老人养老送终，因此分得房产五间，其中应得三间，另外两间为母亲孙某的养老房，我也分得上述房屋三间。分家不到一年时间，在2006年春节被告将母亲赶出家门，当时其他子女要将被告起诉至法院，但母亲为了被告阻止了我们的行为，之后母亲与其他子女共同居住生活十几年。2014年8月份，母亲患病需要住院治疗，当时因被告行动不便，原告任某4通知被告之子任某6到医院商量有关支付医疗费事宜，但任某6回家商量后拒绝出资，2015年4月母亲去世。我认为，被告在分家时多占有了老人两间养老房，当时承诺给老人�老送终，但被告未履行其义务，故我起诉至法院请求依法判令被告任某5支付母亲孙某从2014年8月至2015年4月医疗费、丧葬费与其他费用计84626元以及从2014年8�至2015年4月（9个月）应支付的生活费9000元（每月1000元），以上合计93626元；诉讼费由被告承担。原告任某2、任某3、任某4诉称意见与上述原告任某1陈述意见一致。本院认为，根据我国法律的规定，子女对父母有赡养的义务。而本案为追偿权纠纷，追偿权是法律规定较为明确的本应由另一方承担的法律义务先行由自己承担，在承担义务后即享有对另一方应当承担的部分进行追�的权利，且追偿的部分是明确和具体的。结合本案，原告任某1、任某2、任某3基于对母亲孙某生前支付的医疗费、赡养费以及母亲去世后支出的丧葬费而向被告任某5进行追索，因其追索赡养费等费用的权利是基于身份权而产生的专属权，其行使的主体是特定的，此权利因其具有专属性和不可让与性，应随着权利人即原、被告母亲孙某的去世而归于消灭，同时在法律当中也并未赋予承担了全部或部分赡养义务一方有权向未承担赡养义务一方进行追偿的权利，且在现实生活当中，也无法量化是否尽到赡养义务，因此本案原告并不具有行使上述权利的主体资格，故对原告的起诉，应予驳回。原告任某4经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告任某4的起诉部分，本应当按照撤诉处理，但其主张内容与其余三位原告主张一致，故应予一并驳回起诉。关于原告在庭审中诉称，因为老人生前在进行家庭财产分配时被告承诺对老人养老送终并获得了更多的利益，因此应当承担上述医疗费等费用，但四原告未能提供充分证据证实其主张，双方也未签订书面协议，故对其陈述意见不予采纳。赡养老人是中华民族的传统美德，其每个人的尽孝方式也不尽相同，现原、被告�母已故，被告作为长子，应当积极与其余兄弟姐妹化解矛盾，消除内心隔阂，友善相处，珍爱亲情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某1、任某2、任某3、任某4的起诉。案件受理费2140元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李毅人民陪审员郭榆生人民陪审员张彦娟二○一五年十二月二十九日书记员王俊梅
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1041号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司。
被告：李海明。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告李海明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费77元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员程书玉
二〇一八年六月十九日
法官助理樊文君
书记员芦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1041号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司。被告：李海明。原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告李海明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费77元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员程书玉二〇一八年六月十九日法官助理樊文君书记员芦菲
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1036号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
委托代理人：陈百庆，安达市农村信用合作联社。
被执行人：马相义，男，1984年10月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：于青福，男，1974年7月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：于青发，男，1970年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与马相义、于青福、于青发金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1961号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉富
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初986号
原告：靳占春。
被告：沈阳德郡豪生大酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1023室）。
法定代表人：陈洪群，系该公司董事长。
委托代理人：包韪祺，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告靳占春与被告沈阳德郡豪生大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由本院审判员高书林独任审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告靳占春撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告靳占春承担。
审判员 高书林
二〇一六年三月十七日
书记员 李 南
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初162号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人江全林，男，1972年2月29日生，山东省单县人，汉族，小学文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人江全林犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。被告人江全林自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人江全林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日15时许，被告人江全林驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至济徐高速安庄检查站，在执勤民警例行检查驾驶证的执法活动中，被告人江全林出示一本登记信息姓名为郭某、证号372925198006031333、档案编号372900321468、准驾车型A2D的机动车驾驶证应对检查，被当场查获。经比对，该驾驶证人像照片与郭某真实驾驶证身份信息不符，系变造证件。
另查明，涉案变造的驾驶证已被公安机关扣押。
上述事实，被告人江全林在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州市公安局交通警察支队安庄公安检查站出具的查获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押的涉案驾驶证、郭某、江全林驾驶人信息查询单及被告人江全林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江全林在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用变造的驾驶证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金；涉案变造的驾驶证予以没收，上缴国库。被告人江全林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江全林犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人江全林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三十八条第一、三款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江全林犯使用虚假身份证件罪，判处管制六个月,并处罚金人民币四千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案变造的驾驶证予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许正豪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1206号
申请执行人丹阳德大食品有限公司，住所地：丹阳经济开发区金陵西路101号开发大厦2号楼3楼301室。
法定代表人颜海波，董事长。
被执行人岳伟华，男，汉族，1972年5月5日生，居民身份证号码：3211191972********，丹阳市人，住丹阳市云阳路***号*楼*单元***室。
被执行人丹阳市金陵工贸有限公司，住所地：丹阳市开发区立曜路1号。
法定代表人徐骏峰，总经理。
被执行人徐骏峰，男，汉族，1981年1月21日生，居民身份证号码：3211811981********，丹阳市人，住丹阳市珥陵镇新珥街******号。
申请执行人丹阳德大食品有限公司与被执行人岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）丹民初字第4043号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人岳伟华于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳德大食品有限公司借款本金6000000元及利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止按月息1%计算）；二、被执行人丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰对上述款项中的借款本金6000000元负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰无银行存款、车辆信息；被执行人徐骏峰名下位于北京市丰台区南四环西路128号院2号楼6层706号（房屋所有权证号：X京房权证丰字第××号）、北京市丰台区南四环西路128号院2号楼6层705号（房屋所有权证号：X京房权证丰字第××号）、北京市丰台区南四环西路128号院2号楼6层715号（房屋所有权证号：X京房权证丰字第××号）、北京市丰台区南四环西路128号院2号楼6层707号（房屋所有权证号：X京房权证丰字第××号）、北京市丰台区南四环西路128号院2号楼6层702号（房屋所有权证号：X京房权证丰字第××号）五套房子正在拍卖中；被执行人岳伟华名下所有的位于丹阳市金谷苑金谷大厦西至东8-10间（房屋所有权证号：丹房权证云阳字第××号）、丹阳市金谷苑金谷大厦西至东第7间（房屋所有权证号：丹房权证云阳字第××号）两套房产正在拍卖中。被执行人岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人岳伟华、丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4043号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛 莉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2823号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
被执行人：阮玉明，男，汉族，1987年9月13日出生，住址南京市六合区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人阮玉明保险纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0116民初3998号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付142148.14元。本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，当事人双方私下达成和解，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月十一日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2823号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。被执行人：阮玉明，男，汉族，1987年9月13日出生，住址南京市六合区。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人阮玉明保险纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0116民初3998号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付142148.14元。本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，当事人双方私下达成和解，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月十一日书记员 柳远洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执异12号
申请执行人：李某，男，1947年11月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区港湾街3号。
法定代表人：张恒春，该公司董事长。
第三人：刘某某，男，1948年8月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李某�请执行被执行人丹东市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李某向本院申请追加第三人刘某某为本案的被执行人。本院在审查过程中，申请执行人李某于2018年5月23日向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人李某向本院提出撤回追加被执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李某撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜殿波
审判员 董连生
审判员 连旭东
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨守义
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第373号
申请执行人岳某。
被执行人韩某。
本院在执行岳某诉韩某同居关系析产纠纷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第373号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执121-1号
申请执行人娄玉琴，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人宋亮，现住长春市净月开发区。
被执行人林赫，住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人娄玉琴与被执行人宋亮、林赫买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1172号民事判决书确认：“一、原告娄玉琴与被告宋亮于2009年12月20日签订的《协议书》及2010年2月1日签订的《补充协议书》合法有效；二、被告宋亮及第三人林赫于本判决生效后立即协助原告娄玉琴办理中信城12#地块6幢704号房屋（长房权字第2060144333）的更名；三、驳回第三人林赫的诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋亮负担。”法律文书于2017年4月12日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。执行过程中，我院依法协助申请执行人办理了房屋更名过户手续，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1172号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 李 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2505号
上诉人（原审原告）：陈文智，男，1965年9月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王文俭，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时金龙，男，1977年12月2日生，汉族，住郑州市。
上诉人陈文智因与被上诉人时金龙侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈文智上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿其扣车期间车损共计32800元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定扣车期间折旧损失系间接损失错误，该期间的车辆损失应认定为直接损失，并由被上诉人赔偿该车辆损失。综上，请求法改判支持上诉请求。
时金龙辩称，折旧损失不属于直接损失，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈文智向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告非法扣押豫Ａ×××××号机动车损失五万元整，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月14日，原告陈文智起诉被告时金龙侵权责任纠纷一案，案号为（2015）上民初字第545号，该案中原告陈文智的诉请为：1、被告返还原告所有的豫Ａ×××××荣威350轿车（价值88000元）；2、将该车所载物品（高档茶具一套、示波器一台、电锤、风鼓机一个、护照、票据）返还给原告；3、要求被告赔偿原告损失（按每月租车费用3200元计算至归还车辆之日）；4、本案诉讼费由被告承担，判决内容为：一、被告时金龙于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××号荣威牌小型轿车返还给原告陈文智；二、驳回原告陈文智的其他诉讼请求。另查明，涉案车辆豫Ａ×××××号，被告时金龙于2016年1月8日交付给原告陈文智。
一审法院认为：民事赔偿应当以直接损失为原则。2015年4月14日，原告陈文智起诉被告时金龙赔偿原告的损失（按每月租车费用3200元计算至归还车辆之日）为直接损失，（2015）上民初字第545号判决书中并未支持原告的该项诉请，且该判决已经生效。本案中原告陈文智对涉案车辆被被告时金龙占有期间车辆本身的折旧费用进行评估鉴定，应系间接损失，因为车辆折旧损失不以车辆占有人的变化而改变，系车辆自身的自然贬损属性。另原告陈文智在本案中亦未提交证据证明被告时金龙占有涉案车辆期间造成车辆损坏的证据。综上，原告陈文智主张被告时金龙赔偿豫Ａ×××××号机动车折旧损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈文智的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈文智负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，在陈文智起诉时金龙的（2015）上民初字第545号前一案件中，一审法院并未支持陈文智要求时金龙赔偿车辆损失的请求，且（2015）上民初字第545判决已经生效。本案中，上诉人陈文智再次就同一车辆起诉被上诉人时金龙要求赔偿损失5万元，因车辆折旧损失不以车辆占有人的转换而改变，系车辆自身的自然贬损属性，故一审法院认定被上诉人占有涉案车辆期间的车辆自身折旧损失为间接损失，不予支持，并无不当。上诉人上诉所称理由无有力证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈文智负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月三日
书记员 杨 光
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初35号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人马某，男，住黑龙江省绥芬河市。2006年10月13日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2018年4月12日因本案由本院决定取保候审。同年4月27日因本案由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年9月17日20时10分许，被告人马某酒后无证驾驶灰色松花江牌小型汽车行驶至绥芬河市新华立交桥东侧时，遇执勤交警例行检查，发现马某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了呼吸式酒精检测，检测结果为127.80mg/100ml。民警随即将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，马某血液中乙醇含量为123mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证马某驾驶车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人常某、崔某的证言；被告人马某的供述与辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚的情节；到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码67101658-0。
负责人严密，该支行行长。
委托代理人张庆，该行员工，特别授权。
被告徐同开，男，汉族，生于1971年6月6日，住重庆市江津区广兴镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）与被告徐同开金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包圆圆独任审判，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告徐同开经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行大渡口支行诉称，2016年12月25日，原告与被告徐同开签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供个人购房的贷款495000元，贷款期限为228个月，自2016年2月25日至2035年2月25日，贷款利率为同期同档次人民币基准利率下浮10%。合同中还约定了贷款提前到期情形，以及担保方式、发生争议后的管辖法院、借款用途等。被告徐同开为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记
合同签订后，原告向被告徐同开发放了贷款495000元。之后，被告徐同开未按合同约定履行还本付息的合同义务，被告的行为已经构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告徐同开立即归还原告借款本金489406.02元及截止2016年9月22日的利息3540.76元；并支付自2016年9月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（其中罚息以被告未偿还本金
489406.02元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收；不能按时支付的利息，按贷款合同执行利率135倍计收复利），利随本清，（利息、罚息、复利以储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）；2、依法确认原告对被告提供的抵押物即位于重庆市巴南区鱼洞新农街53号附47号［渝（2016）巴南区不动产权第000104408号］房产在担保债权范围内（包括但不限于1、3项诉讼请求）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。
被告徐同开未到庭，无答辩意见。
本院查明：2016年2月25日，原告邮政银行大渡口支行（贷款人）与被告徐同开（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号5000127816022027702），主要约定：1、原告同意向徐同开发放购置房屋贷款人民币495000元；2、贷款期限为228个月，自2016年2月25日至2035年2月25日，实际放款日与到期日以借据为准；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；4、借款人未按合同约定的日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，发生本合同约定的贷款人的违约事件时，给借款人造成损失的，借款人有权要求贷款人赔偿由此造成的损失，并行使担保权；6、抵押人自愿将位于重庆市巴南区鱼洞新农街53号附47号［渝（2016）巴南区不动产权第000104408号］房产向贷款人提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；7、以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等），乙方处分抵押权，实现抵押权；8、因借款合同发生的争议，合同各方应协商或调解解决。协商或调解不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
2016年2月29日，邮政银行大渡口支行与被告徐同开办理了位于重庆市巴南区鱼洞新农街53号附47号［渝（2016）巴南区不动产权第000104408号］房产的抵押登记。
2016年3月9日，被告徐同开作为借款人签署《个人贷款（手工）借据》，主要载明：1、申请支用借款金额495000元，借款期限228个月，还款方式为等额本息；2、贷款利率4.41%。同日，原告按约发放了495000元借款。
截止至2016年9月22日，被告徐同开已拖欠本金2827.93元、利息3540.76元。
以上事实有原告陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐同开未依约归还贷款、支付利息，已经违约。原告邮政银行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行大渡口支行请求确认对被告徐同开提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告徐同开经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐同开于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行
股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金489406.02元及截止2016年9月22日的利息3540.76元，合计492946.78元；
二、徐同开于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2016年9月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还本金489406.02元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍；不能按时支付的利息，按贷款合同执行利率1.3倍计收复利），利随本清；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于徐同开名下的位于重庆市巴南区鱼洞新农街53号附47号［渝（2016）巴南区不动产权第000104408号］房屋享有抵押权，在徐同开不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4347元、诉讼保全费3420元，共计7767元，由徐同开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包圆圆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵悦亨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2519号
罪犯陈林辉，于四川省遂宁市，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年4月10日作出了(2012)甬奉刑初字第254号刑事判决，以被告人陈林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈林辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈林辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈林辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初28号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人陈岗，男，1986年5月21日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人陈岗犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人陈岗及其指定辩护人苏广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，某年某月某日某时许，被告人陈岗与耿某1因租赁某大院一事，在北京市平谷区小渔阳某处发生争执，陈岗从其车内拿出气枪威胁耿某1等人，后气枪被耿某1等人抢下。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈岗手持的以压缩气体为动力的枪状物为枪支。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈岗的行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪，提请本院依法惩处。
被告人陈岗对公诉机关指控其犯有非法携带枪支危及公共安全罪的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为,被告人陈岗具有自首情节，系初犯、偶犯，积极认罪悔罪，主观恶性小，未造成后果，建议对陈岗从轻处罚。
经审理查明，某年某月某日某时许，被告人陈岗与耿某1因租赁某大院一事，在北京市平谷区小渔阳某处发生争执，陈岗从其车内拿出气枪威胁耿某1等人。经鉴定，陈岗手持的枪状物为以压缩气体为动力的枪支。
2017年12月3日，被告人陈岗主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将涉案枪支予以收缴。
上述事实，被告人陈岗在开庭审理过程中无异议,且有证人耿某1、耿某2、赵某的证言，公安机关出具的110接警单、扣押决定书及扣押清单、枪支接受清单、枪支鉴定书、现场勘验笔录、搜查笔录、通话记录、户籍证明、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈岗非法携带枪支，进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人陈岗犯有非法携带枪支危及公共安全罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈岗具有自首情节，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
被告人陈岗犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐丽珺
人民陪审员 关来全
人民陪审员 秦立丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 周丹阳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初28号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈岗，男，1986年5月21日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人苏广民，北京稳正律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人陈岗犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人陈岗及其指定辩护人苏广民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，某年某月某日某时许，被告人陈岗与耿某1因租赁某大院一事，在北京市平谷区小渔阳某处发生争执，陈岗从其车内拿出气枪威胁耿某1等人，后气枪被耿某1等人抢下。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈岗手持的以压缩气体为动力的枪状物为枪支。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈岗的行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪，提请本院依法惩处。被告人陈岗对公诉机关指控其犯有非法携带枪支危及公共安全罪的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为,被告人陈岗具有自首情节，系初犯、偶犯，积极认罪悔罪，主观恶性小，未造成后果，建议对陈岗从轻处罚。经审理查明，某年某月某日某时许，被告人陈岗与耿某1因租赁某大院一事，在北京市平谷区小渔阳某处发生争执，陈岗从其车内拿出气枪威胁耿某1等人。经鉴定，陈岗手持的枪状物为以压缩气体为动力的枪支。2017年12月3日，被告人陈岗主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将涉案枪支予以收缴。上述事实，被告人陈岗在开庭审理过程中无异议,且有证人耿某1、耿某2、赵某的证言，公安机关出具的110接警单、扣押决定书及扣押清单、枪支接受清单、枪支鉴定书、现场勘验笔录、搜查笔录、通话记录、户籍证明、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈岗非法携带枪支，进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人陈岗犯有非法携带枪支危及公共安全罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈岗具有自首情节，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人陈岗犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  关来全人民陪审员  秦立丽二〇一八年五月九日书 记 员  周丹阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2818号
罪犯尹小辉，于安徽省蒙城县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月11日作出了(2011)甬鄞刑初字第1246号刑事判决，以被告人尹小辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹小辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹小辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹小辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹小辉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 何锦霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初289号
原告：东莞市卓业教育咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区南四环路景湖花园大门楼05-09号铺，统一社�信用代码为91441900MA4UKHP30Y。
法定代表人：唐俊膺，该公司高级副总裁。
委托诉讼代理人：代金梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐前，女，该公司员工。
被告：于荣。
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
原告东莞市卓业教育咨询服务有限公司（以下简称“卓业教育公司”）诉被告于荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓业教育公司的委托诉讼代理人代金梅、徐前，被告于荣的委托诉讼代理人王奋发、冯继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓业教育公司向本院提出诉讼请求：1.卓业教育公司无需向于荣支付未续签劳动合同的二倍工资差额62361.77元；2.于荣承担本案诉讼费。事实与理由：于荣在2013年4月19日入职，从事教育岗位工作，最后一份劳动合同期限为2016年4月19日至2019年4月18日，解除劳动关系前12个月的平均工资为4739元。卓业教育公司已履行与于荣签订劳动合同的义务，无需支付二倍工资差额。
被告于荣辩称：仲裁裁定书适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回卓业教育公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年4月19日，于荣入职卓业教育公司，在卓业教育公司的东莞厚街校区工作，担任业务教育岗位。
二、于荣入职时，与东莞市东城卓越第二培训中心签订劳动合同，期限为2013年4月19日至2016年3月18日止。后于荣与卓业教育公司于2016年3月25日又续签了劳动合同，期限为2016年4月19日至2019年4月18日止。
三、于荣主张其月平均工资为6093.6元，卓业教育公司则主张于荣的月平均工资为4739元，并提交了2016年8月至2017年7月的工资确认电子邮件予以佐证。于荣确认该工资确认电子邮件的真实性，但认为由于2017年5月至7月期间的工资处于非正常状态，应当以2016年5月至2017年4月工资计算平均工资。
四、仲裁情况：于荣以双方之间存在未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、加班费、未休年休假工资等支付问题存在纠纷为由向东莞市劳动争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，请求裁决：1.确认双方之间的劳动关系于2017年7月21日解除；2.卓业教育公司向于荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额67560元；3.卓业教育公司向于荣支付经济补偿金29809.5元；4.卓业教育公司向于荣支付加班费1156元；5.卓业教育公司向于荣支付未休年休假工资4255元。仲裁庭裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由卓业教育公司向于荣支付未续签劳动合同的二倍工资差额62361.77元、加班费566.4元、2017年度的带薪年休假工资812.5元；三、驳回于荣的其他申诉请求。
五、其他情况：卓业教育公司于庭审中表示同意支付仲裁庭裁决的加班费和2017年未休带薪年休假的工资。
以上事实，有原告卓业教育公司提交的劳动合同（2016年4月19日至2019年4月18日）、工资确认电子邮件、仲裁裁决书及送达回证，被告于荣提交的劳动合同（2013年4月19日至2016年3月18日），当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷，于荣与卓业教育公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、行政法规的规定。
双方对于仲裁裁决解除双方之间的劳动关系以及卓业教育公司向于荣支付加班费566.4元、2017年未休�薪年休假的工资812.5元，均没有异议，故本院亦予以确认。本案争议焦点为：卓业教育公司是否应向于荣支付未签劳动合同的二倍工资差额。对此本院分析如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，前一份劳动合同已于2016年3月18日到期，现卓业教育公司提交的劳动合同显示双方已于2016年3月25日续签了新的劳动合同，未超出上述法律规定的一个月内。因此，于荣要求卓业教育公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，卓业教育公司诉请无需向于荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市卓业教育咨询服务有限公司与被告于荣的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞市卓业教育咨询服务有限公司无需向被告于荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额62361.77元；
三、限原告东莞市卓业教育咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告于荣支付加班费566.4元、2017年未休带薪年休假的工资812.5元。
如原告东莞市卓业教育咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告于荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一八年二月七日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执761号
申请执行人谢大强，男，1973年1月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人吴小明，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
谢大强与吴小明民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）桂0126民初543号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢大强于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人吴小明归还借款315000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴小明的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并已依法查封被执行人吴小明所有的车牌号为桂Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车一辆，但车辆下落不明无法强制执行。被执行人吴小明所有的位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排3号房屋及位于宾阳县宾州镇广源路湖景花园A1号楼1单元301号房屋已在另案中进行强制执行，本案需等待另案执行结果参与分配。除上述财产外，被执行人吴小明查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴小明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢大强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴小明新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初543号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年九月二十八日
书记员 林 靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2308号
原告：郎红，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈开云，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郎红与被告陈开云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎红，被告陈开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2013年1月1日到2017年12月31日原告已支出房租费用54000元；2、判令被告按月支付原告自2018年1月1日起每月租房费900元，直到领到安置房时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月29日在渝北区民政局签订了离婚协议并办理了自愿离婚手续。离婚协议约定，原告拥有XX路XX号XXX郡XX幢XX-
X房屋居住权直至安置房建成，并且拥有征地赔偿安置房终身使用权。离婚协议中并未约定被告有XX路XX号XXX郡XX幢XX-
X房屋的居住权，因原、被告双方已解除婚姻关系，同处一室不方便，被告应搬离案涉房屋，但原告基于小孩和老人居住的考虑，并未向被告提出。离婚十余天，被告将其女友带回家，大家相处更显不便，被告便多次以大家相处不便及承诺安置房最多几个月到手等为由，劝原告在外自行租房，被告承诺支付原告短期租房款2400元，原告便同意在外自行租房，并于2012年8月从案涉房屋搬出，自行租房至今。安置房建成后，其他安置户早已入住，被告因个人所提条件未得到安置办满足，拒不领房。期间，原告多次打电话与被告沟通，被告均以各种方式回避，政府安置办也多次与被告协商，均无果。被告因自身利益，不办理安置房领房手续，致使原告5年多一直租房居住，造成原告租房损失，严重影响了原告的生活状态，在此期间，被告也未给予原告任何补偿。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
被告陈开云辩称，1、原、被告于2011年离婚，系因原告与案外人存在婚外情的过错所致；2、园区的拆迁部门按人头每月补偿每人600元的过渡费，该费用由园区的拆迁部门直接打给原告，原告用该费用租房；3、最初我方给了原告2400元，让原告出去租房住，但并未承诺原告的租房费用由我方负担，原告搬出房屋是因为原、被告双方存在家庭矛盾，天天争吵，原告自行搬出去居住的，原告依据离婚协议书要求我赔偿租房损失无法律依据；4、未领取安置房是因为与拆迁部门未协商成功，并非恶意拒不领房。2005年，园区的拆迁部门强制要求我方选择货币安置方式，其通过单方公证的方式进行了强制拆迁，至今没有签订拆迁补偿协议，后我也去北京就该事情信访。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对自愿离婚协议书、渝北创新经济走廊管委会出具的证明、渝北区政府XXX街道办事处出具的证明，因上述证据有当事人的签字或相关部门的盖章，本院予以采纳，对原告举示的邓娟、杨芳出具的证明，因被告不认可其真实性，本院亦无法核实，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郎红与被告陈开云原系夫妻关系，双方于1995年3月20日登记结婚，生育一子陈家奇，于2012年1月29日协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中约定，位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX郡XX幢XX-
X住房一套（现产权人：陈开云、郎红、陈家奇），男方所占产权份额归男方所有，该房屋剩余按揭贷款由男方负责偿还。备注一栏载明：位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX郡XX幢XX-
X住房一套（现产权人：陈开云），女方自愿放弃所占产权份额且该份产权份额归儿子陈家奇所有；儿子陈家奇所占产权份额归陈家奇所有，女方拥有该房屋的居住权直至安置房建成。男女双方自愿放弃各自名下的开发赔偿产权且该份开发赔偿产权均归儿子陈家奇所有，女方拥有该房屋的终生使用权。儿子陈家奇名下的开发赔偿产权归陈家奇。
2018年1月9日，重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会出具《证明》，载明：渝北区XXX街道XX路XXX号XX幢房屋属于我委安置房，该幢房屋于2014年修建完工，验收合格，并于2015年取得栋证。
2018年1月26日，重庆市渝北区人民政府XXX街道办事处出具《证明》，载明：我街道办事处（原XX街道办事处XX村X社）于2003年征地开发，在住房安置时，因房源不足，李世英等户未安置住房，新安置房建成后于2015年6月、2017年3月多次通知李世英等前来接受住房安置，但每次前来开会的均是其子陈开云到会，经多次工作，陈开云都不接受安置办法，该户至今尚未安置住房。
庭审中，原告陈述，离婚协议中约定我对XXXX郡房屋拥有居住权直到安置房建成。我搬离XXX郡房屋是由于被告将其女友带回XXX郡房屋居住产生矛盾，原、被告一直吵架，所以被告当时给我2400元让我出去居住，当时被告承诺安置房几个月就可以领到，考虑到被告及其女友在家居住、儿子即将高考，我就搬出去居住了。但事实上安置房现在都没有领取，造成我一直在外租房居住，产生租房损失。同时，被告因其个人原因到现在都还拒不领取安置房，致使我不能居住使用安置房。由于被告原因造成我未对XXX郡房屋及安置房享有居住权，被告应赔偿我方租房损失，且应按900元/月向我支付租房费直至领到安置房为止。被告陈述，原告系自行搬离XXX郡房屋，最初我是给了原告2400元，让原告出去租房居住，但并未承诺原告的租房费用由我负担，其在外的租房费用应由自己承担，我方不应承担。我至今未领取安置房是因为与园区拆迁部门对安置事宜未协商成功，并非恶意拒不领房，我也因该事情去北京信访，原告依据离婚协议书要求我赔偿租房损失无法律依据。
本院认为：原告以租赁合同纠纷提起诉讼，但根据查明的事实，原、被告双方并不存在租赁合同关系。原告要求被告赔偿租房费用的理由是其认为因被告的原因导致其未享受到离婚协议中约定的XXX郡房屋的居住权，但根据原、被告双方的陈述，原告系基于与被告在XXX郡房屋居住时产生矛盾、儿子即将高考等因素自行搬出案涉房屋，并非因被告原因导致其未能在XXX郡房屋居住。原告称被告承诺安置房几个月内可以领到未举示证据证明，被告亦不认可，本院不予采信。此外，原告举示的邓娟、杨芳出具的证明，本院无法核实其真实性，亦无法证明租房费用54000元的客观产生。基于以上理由，原告要求被告赔偿2013年1月1日到2017年12月31日原告已支出的房租费用54000元无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据离婚协议书的约定，安置房建成前，原告享有案涉XXX郡房屋的居住权，原告可选择在该房屋内居住。如前所述，原告并非因被告原因导致其未能在XXX郡房屋居住，故其要求被告按900元每月的标准支付2018年1月1日起至领到安置房时止的损失无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郎红的诉讼请求。
案件受理费1150元，已减半收取575元，由原告郎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一八年四月十日
书记员 龙 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4319号
罪犯杨永敌，于浙江省平阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月5日作出了(2011)甬慈刑初字第1760号刑事判决，以被告人杨永敌犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永敌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨永敌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永敌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永敌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初128号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人孙立双，男，1984年8月11日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］113号起诉书指控被告人孙立双犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙立双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民检察院指控，2018年3月21日15时30分许，被告人孙立双酒后驾驶黑Ｌ×××××号灰色尼桑轿车行驶至肇东市跃进乡李荣屯路段时，被肇东市公安局交警部门工作人员现场传唤到案。经对孙立双抽血化验，其血液中乙醇含量为126.37mg/100ml,属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙立双醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人孙立双六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙立双对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人孙立双醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人孙立双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人孙立双到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人孙立双依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙立双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日至2018年5月6日止。罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵新宇
二〇一八年四月三日
书记员 于秋颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1355号
罪犯陈寿昆，于安徽省颖上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬仑刑初字第649号刑事判决，以被告人陈寿昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈寿昆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈寿昆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获得半年度表扬，被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈寿昆在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿昆减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7834号
原告黄金虎，男，1967年5月19日出生，汉族。
被告南安市至尊世家酒店有限公司。
法定代表人许碧玉，该公司总经理。
被告许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族。
被告许鸿清，男，1991年12月31日出生，汉族。
原告黄金虎因与被告南安市至尊世家酒店有限公司（以下简称至尊世家酒店）、许锦招、许鸿清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄金虎到庭参加诉讼，被告至尊世家酒店、许锦招、许鸿清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金虎诉称，三被告于2015年1月23日共同向原告借款132万元，于2015年2月4日共同向原告借款215万元，上述共3笔借款均约定按月利率3%计付利息。上述借款经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：1、三被告立即偿还原告借款347万元及利息（利息分两部分：2015年1月23日起至2015年9月22日止为211200元及2015年9月23日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付，以借款本金132万元为基数；2015年2月4日起至2015年10月3日止为344000元及自2015年10月4日起至至判决确定还款之日止按月利率2%计付，以借款本金215万元为基数）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告至尊世家酒店未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告许锦招未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告许鸿清未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2012-2013年间，被告许锦招、许鸿清为被告至尊世家酒店经营需要陆续向原告借款。双方于2015年年初进行结算，并由三被告于2015年1月23日出具载明借款金额为132万元的借条，于2015年2月4日分别出具载明借款金额为77万元、138万元的借条共计3份交由原告收执，以上共计借款347万元。3份借条上均未载明借款期限，但均约定借款月利率为3%。出具借条后，经原告催讨，三被告均未能还本付息。原告遂于2015年10月15日诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，被告许锦招、许鸿清的居民身份证复印件、被告至尊世家酒店的营业执照、组织机构代码证复印件，借条原件3份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的借条均是原件，具有真实性；借条由三被告签名、盖章，所记载的借款数额、借款日期、借款利率及借款人签名、盖章等内容清楚，而三被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，三被告共同向原告借款共计347万元，有三被告签名、盖章出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。三被告向原告借款后，经原告催讨未能还本付息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求三被告偿还借款本金347万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借款时约定借款月利率为3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息的约定已超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持。现原告请求三被告支付自借款之日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计付的利息（其中以借款本金132万元为基数，从2015年1月23日起算；以借款本金215万元为基数，从2015年2月4日起算），本院予以支持。被告至尊世家酒店、许锦招、许鸿清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南安市至尊世家酒店有限公司、许锦招、许鸿清应于本判决生效后10日内偿还原告黄金虎借款人民币347万元及利息（以借款本金132万元为基数，从2015年1月23日起算；以借款本金215万元为基数，从2015年2月4日起算；均按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
本案受理费39002元，由被告南安市至尊世家酒店有限公司、许锦招、许鸿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 候芬芬
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7834号
原告李宁。
被告王钊。
原告李宁与被告王钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告王钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2015年6月30日，被告王钊以资金周转为由向原告李宁借款702500元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一个半月。在此期间被告王钊分四次向原告李宁还款180000元，在原告起诉后被告又偿还原告390000元，其余款项被告王钊至今未偿还。故起诉要求：1、被告王钊偿还原告借款本金132500元；2、被告王钊自2015年6月30日起至2015年9月13日的利息23386.30元；3、本案的全部诉讼费由被告王钊承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：：1、借款协议；2、支付宝转账明细；3、银行业务回单。
被告王钊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款702500元用于投资经营，借期自2015年6月30日至2015年8月15日，利息以本金为基数，按年利率百分之二十四计算，利息支付方式为借款到期与本金一并归还。合同并约定，被告逾期返还本息的，按应返还部分的日千分之一承担违约责任。上述合同签订后，原告分别于2015年6月2日、同年6月16日、同年6月24日、同年6月26日通过其支付宝账号（138××××8396）分别向被告支付宝账号（186××××4515）转账230000元、100000元、20000元、50000元，共计400000元。2015年6月26日、同年6月27日，原告通过其招商银行账户（32×××43）向被告农业银行账户（尾号为9617）转账130000元、30000元，共计160000元。2015年6月30日，原告通过其农业银行账户（62×××78）向被告农业银行账户（尾号为9617）转账142500元。以上总计702500元。
被告分别于2015年7月16日、2015年7月24日、2015年8月3日、2015年8月4日、2015年9月2日、2015年9月25日、2015年9月29日、2015年11月6日通过银行转账向原告农业银行（账号为62×××78）还款100000元、40000元、30000元、10000元、80000元、80000元、100000元、130000元，共计还款570000元，尚欠本金132500元。庭审中，原告表示放弃要求被告按借款合同约定的年息24%支付借期内的利息及按日千分之一支付违约金，变更诉讼请求为主张被告自借款之日至2015年9月13日以实际欠款数额为基数，按年息20%支付利息计23386.30元。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，对此，原告向法庭提交借款合同及向被告转账的相关手续证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，现被告承诺的还款期限期已届满，被告应履行还款的义务，并给付原告借期内及逾期利息。原告自愿将借期内年利率24%变更20%，自愿将日千分之一逾期违约金变更为年息20%系其自行处分权利，且不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王钊偿还原告李宁借款本金132500元；
二、本判决生效后十五日内，被告王钊给付原告李宁自2015年6月30日至2015年9月13日的利息23386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取，由被告王钊负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵金丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1557号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社
被执行人孙强，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人孙强借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7509号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二0一五年十二五月二十三日
书 记 员 董训明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初269号
原告梅某某。
被告贺某某。
本院在审理原告梅某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告梅某某以与被告已在民政部门协商离婚为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告梅某某负担。
审判员 曾宪友
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹 洪