天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49231号
原告：宗效萱，男，1980年1月23日出生，汉族，渣打银行天津滨海支行职员，户籍所在地天津市滨海新区开发区翠亨村*座17门***号，现住天津市滨海新区中新天津生态城中新大道****号兰苑*号楼****号。
（追加）原告：周萍，女，1987年10月29日出生，汉族，渣打银行科技营运公司职员，户籍所在地天津市滨海新区开发区翠亨村B座17门201号，现住天津市滨海新区中新天津生态城中新大道2646号兰苑7号楼1703号。
被告：天津生态城远雄投资开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增172号。
法定代表人：洪贤德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐冬岩，天津长丰律师事务所律师。
原告宗效萱、周萍与被告天津生态城远雄投资开发有限公司（以下简称天津远雄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日和2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告宗效萱、周萍，被告天津远雄公司的委托诉讼代理人齐冬岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗效萱、周萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津远雄公司赔偿二原告因漏水导致的地板损失58,500元整；2.判令被告天津远雄公司赔偿二原告地板铺装人工费及相关材料费共计3495元整；3.判令被告天津远雄公司支付二原告再次铺装地板所产生的人工费及相关材料费用。
事实和理由：2013年11月16日，二原告与被告天津远雄公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：二原告共同购买被告天津远雄公司开发建设的位于天津市滨海新区中××生态城××大道××楼××号商品房，该房交房日期为2014年7月31日前。该合同同时约定了其它相关权利义务。2014年7月，二原告办理了该商品房的入住手续。2016年7月20日暴雨期间，因二原告所购商品房的窗户存在质量问题（密封不严）导致二原告所购商品房进水，造成该房内的实木复合地板被水浸泡，地板起鼓、变型。二原告所购的商品房在保修期内发生质量问题，造成二原告上述财产损失，被告天津远雄公司应当承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。
原告宗效萱、周萍为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.宗效萱、周萍居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》复印件和天津市新建商品住宅质量保证书复印件，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同关系；
3.二原告所购商品房窗户进水后的被泡地板照片和手机拍摄的视频，证明该商品房窗户出现的质量问题和原告的财产损失情况；
4.原告所购实木复合地板的购销及安装合同复印件和该地板款项的收据复印件，证明原告购买的地板价值及安装费用；
5.物业前台值班记录复印件，证明原告于2016年7月20日就阳台漏水一事向物业报修的事实；
6.被告天津远雄公司盖章出具的告知函复印件，证明该公司承认7月20日的暴雨给部分业主造成了损失，并出具维修方案对铝窗封闭性进行加固处理。
被告天津远雄公司辩称，我公司对二原告诉称的双方存在商品房买卖合同关系没有异议。二原告所购商品房所在楼栋已取得准许交付使用证，符合法律和合同约定的交付条件，二原告于2014年7月27日已办理了该商品房的入住手续。二原告装修入住后，2016年7月20日下雨期间，二原告所购商品房进水，造成二原告部分财产损失，进水原因无法核实，且已过窗户的保修期，我公司对此不存在任何责任。我公司已对二原告所购商品房的窗户进行了维修，我公司同意在二原告正常使用该房的情况下，按照《天津市新建商品住宅质量保证书》的相关约定履行保修责任。二原告诉请的地板损失与实际损失不相符，该经济损失无任何法律依据，我公司不同意二原告的诉讼请求，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告天津远雄公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.营业执照（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）复印件，证明该公司与二原告存在商品房买卖合同关系；
3.天津市建设工程（远雄兰苑）竣工验收备案书和天津市新建住宅商品房（兰苑7号楼）准许交付使用证复印件，证明该公司向二原告交付的商品房符合双方签订的商品房买卖合同所约定的交付条件；
4.交房通知书复印件、入住手续复印件、房屋交付协议复印件及房屋交付验收确认表复印件，证明二原告已办理了该商品房的入住手续。
原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告天津远雄公司对二原告提交的证据1-2、6的真实性均无异议；二原告对被告天津远雄公司提交的证据1-4的真实性均无异议，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有异议的证据（二原告提交的证据3-5），本院认定如下：
1.被告天津远雄公司对原告提交的证据3提出异议，主张对手机视频的真实性没异议，但不能证实漏水的真实原因，不能证实原告的实际损失；照片不能证实拍摄时间及地点，达不到原告的证明目的，从照片来看地板起鼓范围不是很大，只有几平米，对该照片的证明目的不予认可。原告提交的证据3虽与本案有关联性，但该证据不能证明原告所购商品房进水的真实原因，本院对该证据不予采信。
经本院依法释明，二原告未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定评估申请及交纳相关的鉴定费用。
2.被告天津远雄公司对原告提交的证据4提出异议，主张该购销及安装合同没有供方盖章，对其真实性不予认可；地板交款收据应该提交正式的发票，对其真实性、合法性及关联性有异议，对该证据的证明目的均不予认可。原告提交的合同没有供方盖章，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信；原告提交的地板交款收据不属正规票据，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信。
3.被告天津远雄公司对原告提交的证据5提出异议，主张该证据不是原件且没有物业公司盖章，对其真实性和证明目的均不予认可。原告提交的证据5没有相关部门的盖章确认，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月16日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0030362），该合同约定：宗效萱、周萍共同购买被告天津远雄公司开发建设的位于天津市滨海新区中××生态城××大道××楼××号商品房（钢混结构，建筑层数为18层），该房建筑面积为131.86平方米，每平方米价格为人民币8962.51元，价款总额为1,181,796元。该合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（天津远雄公司）于2014年7月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（二原告）使用。”；该合同第八条约定：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。”上述合同还就乙方（二原告）付款形式及付款时间、甲方逾期交付商品房的处理、乙方逾期付款的处理、商品房建筑面积与销售面积差异的处理、商品房配套设施的运行、商品房设计变更、商品房交接、商品房权属登记等内容进行了相关约定。上述《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）签订后，二原告依约向被告天津远雄公司交纳了全部房款。2014年7月14日，被告天津远雄公司取得天津市建设工程（远雄兰苑）竣工验收备案书。2014年7月18日，被告天津远雄公司取得天津市新建住宅商品房（兰苑7号楼）准许交付使用证。2014年7月27日，原告宗效萱办理了涉案商品房的入住手续并领取了《天津市新建商品住宅质量保证书》，该质量保证书中第六条第5项约定“门窗的保修期至2016年7月13日”；第九条约定“本住宅交付使用后，因用户使用不当或擅自改动结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题，本公司不承担保修责任。”二原告办理入住手续后，对该房的地面进行了装修（瓷砖改实木复合地板）。2016年7月20日暴雨期间，二原告所购商品房出现从阳台窗户和卧室窗户处进水的情况，造成二原告部分财产（地板被水浸泡开裂、变形）损失。2016年7月，因被告天津远雄公司开发建设的兰苑小区商品房漏水情况比较严重，被告天津远雄公司于2016年7月24日在涉案商品房所在的兰苑小区张贴了告知函，承认7月20日的暴雨给部分业主造成了损失，并出具了对兰苑小区业主铝窗封闭性进行加固处理的维修方案。二原告向物业公司报修后，被告天津远雄公司对二原告所购商品房的窗户进行了相关维修。2016年10月，原、被告因就二原告上述财产损失的赔付问题协商无果，二原告遂诉至本院。
本案争议焦点为：1.二原告所购商品房的窗户处进水的责任主体如何确定？2.二原告主张的经济损失是否合理合法？被告天津远雄公司是否应对该经济损失予以赔偿？
本院认为，二原告与被告天津远雄公司签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）系原、被告双方在平等、自愿基础上协商签订，双方的买卖意思表示真实，内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。该商品房买卖合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该合同约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的二原告所购商品房的窗户处进水的责任主体问题，被告天津远雄公司于2014年7月18日取得天津市新建住宅商品房（兰苑7号楼）准许交付使用证后，二原告所购商品房即已具备交付使用条件。二原告于2014年7月27日办理该商品房的入住手续后，该商品房的风险责任自交接时已转移至二原告。二原告办理该商品房的入住手续后，2016年7月20日暴雨期间，二原告所购商品房的窗户处进水，造成二原告部分财产损失，原、被告对上述事实均无异议，本院对该事实予以确认。二原告主张该商品房的窗户（封闭性）存在质量问题导致进水，并向本院提交了相关证据（证据6）；被告天津远雄公司虽对此事实予以否认，抗辩主张其交付的商品房不存在任何质量问题，因其未提交足以反驳原告提交的证据6的相关证据，被告天津远雄公司所提交的相关证据均不足以证明其抗辩主张，应由负有举证证明责任的被告天津远雄公司承担举证不能的法律后果，本院对被告天津远雄公司的上述抗辩主张不予支持。被告天津远雄公司盖章出具的告知函，承认7月20日的暴雨给部分业主造成了损失，并提出了对兰苑小区业主铝窗封闭性进行加固处理的维修方案。该告知函的内容可以证实兰苑小区业主（包含二原告）所购商品房的铝窗封闭性存在质量问题。二原告所购商品房的铝窗虽然超出质量保修期，且被告天津远雄公司对二原告所购商品房的铝窗封闭性进行了维修加固处理，但二原告所购商品房的窗户处进水的责任应由被告天津远雄公司负担，被告天津远雄公司对此纠纷应承担全部民事责任。二原告主张被告天津远雄公司应赔偿二原告合理财产损失的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对二原告的此项主张予以支持，被告天津远雄公司应对二原告诉请中合理合法的财产损失承担赔偿责任。关于原、被告诉争的原告财产损失问题，二原告主张的地板损失（58,500元）、地板铺装人工费及相关材料费（3495元）均不属于其地板的实际损失，均与本案无关联性，二原告亦未提交其地板损失的合法评估依据，二原告所提交的相关证据，其内容均不足以证实二原告所主张的财产损失的合理依据，二原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。二原告主张的地板损失（58,500元）、地板铺装人工费及相关材料费（3495元）无事实和法律依据，本院对二原告的上述主张均不予支持；二原告地板的实际损失确定后，可另行向被告天津远雄公司主张权利；二原告主张的其它经济损失（再次铺装地板所产生的人工费及相关材料费用）尚未实际发生，且无该经济损失的合法依据，二原告主张的此项经济损失因其不符合我国法律规定和合同约定，无事实和法律依据，故本院对二原告的此项诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗效萱、周萍的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取674元，由原告宗效萱、周萍负担（该费用二原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。