wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2842号原告厦门希萌塑胶五金制品有限公司。法定代表人FINNBORUPKRISTIANSEN，总经理。委托代理人杨式敏、洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。被告张显廷，男，1974年8月14日出生，汉族。原告厦门希萌塑胶五金制品有限公司（以下简称希萌公司）与被告张显廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希萌公司的委托代理人杨式敏，被告张显廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希萌公司诉称，被告入职时，原告即与被告双方口头约定加班工资的计算基数为厦门市最低工资标准，双方也依此实际履行。从被告入职到离职，原告都按厦门市最低工资标准计算加班费并向被告发放，被告都没有异议。原告已经足额支付被告的劳动报酬，被告主张加班费缺乏事实和法律依据。被告不存在高温露天工作或者工作场所温度过高的情况，而且高温津贴也不属于劳动报酬，被告应承担举证不能的责任。厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）作出的（2014）294号裁决书有误。原告诉至法院，请求判令：1、原告无须向被告支付加班工资39724.5元；2、原告无须向被告支付高温津贴1800元。被告张显廷辩称，被告进厂时原告有说按合同工资计算加班费。后来实际发放加班费时，被告有和部门主管反馈加班费问题。被告和原告之间不存在按厦门市最低工资标准计算加班费的口头约定。被告的工种是焊工，5-9月份都是在高温中作业，所以原告需向被告支付高温津贴。被告请求原告向被告支付被告加班费39724.5元及高温津贴1800元。经审理查明，2012年8月6日，被告张显廷进入原告希萌公司从事焊接岗位工作。2012年10月24日，被告与原告签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限从2012年8月6日至2015年8月5日，实行标准工时工作制，基本工资为3000元／月，每月10日发上月工资。合同签订后，原告依照按厦门市最低工资标准计算被告加班费。后被告在原告处工作至2014年7月。2014年7月17日，被告向海沧仲裁委申请仲裁，请求：1、原告支付被告2012年8月6日至2014年6月30日的加班费39724.5元；2、原告支付被告2012年8月6日至2014年6月30日高温津贴1800元。2014年8月22日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2014）294号裁决书，裁决：1、原告应在裁决生效之日起十日内，支付被告2012年8月6日至2014年7月4日的加班费39724.5元、高温津贴1800元；2、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书于2014年8月25日送达原告。原告不服裁决，于2014年9月9日诉至本院。另查明，原告已经支付被告2012年8月6日至2014年6月30日的加班工资28967.58元。以上事实有原告提供的厦海劳仲案（2014）294号《裁决书》一份、《送达回证》一份、工资单一份，被告提供的《劳动合同》一份、《员工考勤月报表》一份、《离职申请表》一份、《离职会签表》一份、《终止劳动关系证明》一份、加班单、《员工考勤月报表》、打卡记录、记工表、工资条、银行交易明细清单一份、工资条及庭审笔录为证。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告进入原告公司工作并签订劳动合同，原、被告即系形成劳动合同关系。被告作为劳动者为原告提供劳动，原告应当依照合同约定支付被告相应的工资待遇。关于加班工资问题。原、被告对依据原告提交的《员工考勤月报表》计算被告自2012年8月6日至2014年6月30日无异议，本院予以认定。经计算，2012年8月6日至2014年6月30日被告加班工资为65517.24元。原告已经支付被告上述期间的加班工资28967.58元，尚应支付给被告加班工资差额36549.39元。被告要求原告支付被告2012年8月6日至2014年6月30日加班工资39724.5元，本院支持36549.39元，超过部分不予支持。关于高温津贴。被告在铁皮屋里进行电焊，工作环境温度相对更高。原告主张被告工作环境的温度达不到高温环境，应承担举证责任。原告未举证，应承担举证不能的法律后果。因此，被告要求原告支付1800元的高温津贴，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告厦门希萌塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张显廷2012年8月6日至2014年6月30日加班工资差额36549.39元；二、原告厦门希萌塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张显廷高温补贴1800元；三、驳回被告张显廷的其他请求；四、驳回原告厦门希萌塑胶五金制品有限公司的所有诉讼请求。如厦门希萌塑胶五金制品有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门希萌塑胶五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员黄建和二〇一四年十二月十九日代书记员陈丹雯附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》三第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第24号
原告李小红，男，汉族，陵川县人，农民，住陵川县。
被告陵川县马圪当乡任家掌村民委员会。
法定代表人张喜龙，村委主任。
原告李小红与被告陵川县马圪当乡任家掌村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李小红、被告陵川县马圪当乡任家掌村民委员会法定代表人张喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年出资设立了陵川瑞宏树强包工队，2010年7月份我设立的包工队与陵川马圪当乡任家掌村民委员会签订了“任家掌村管沟开挖回填工程及调节池工程施工合同”，约定给被告方开挖回填管沟和新建调节池，工程款35000元，工期从2010年7月至8月15日，按期完成后，被告支付我工程款20000元，尚欠15000元，被告给我包工队打欠据一支，后经我多次索要，被告没有归还。诉请判令被告归还打池、挖渠工程款15000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付15000工程款从2011年1月份至归还之日的利息。
被告辩称：1.李小红不具备本案的原告主体资格。施工合同是陵川瑞宏树强包工队与我村委签订的，李小红是否是包工队的法定代表人，包工队是否是李小红出资设立，法院应进行调查。总之，李小红不能作为本案的原告起诉。2.原告诉称与答辩人签定的合同属无效合同，该工程合同的签定既无会议记录，全体党员和村民代表也一概不知，违背了民主、公开的方式，属无效合同。3.原告诉称的水利工程实施过程不公开、不透明，在工程实施过程中无答辩人指定的监工人员进行监督，工程结束后也未组织专人进行验收，对该工程的实施不予承认。4.原告诉称的施工合同，答辩人现任法定代表人从村委的档案中找不到，该工程也未在马圪当乡会计服务中心管理的任家掌村财务账上体现过，找不到答辩人支付给原告20000元的凭据，也没有欠原告15000元的凭证。由于我村上任村支书王根龙没有将我村与原告签定的合同和工程的账目移交下来，对原告所说的工程结算和还款情况我们不清楚，综上，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年原告李小红自筹资金设立了陵川瑞宏树强包工队。2010年4月份时任任家掌村村委主任王根龙找到李小红协商为任家掌村改造100立方米蓄水池事宜（包括挖水渠、接管）。2010年7月1日双方以任家掌村委（甲方）和陵川瑞宏树强包工队（乙方）签订了“任家掌村管沟开挖回填工程及调节池工程施工合同”。合同约定将任家掌村管沟开挖回填工程及调节池工程以包工包料形式承包给乙方，工程规模“开挖回填管沟1.1公里，开挖深度1.2米；新建100方调节池，”工程计价35000元。工程自2010年7月1日开工至2010年8月15日竣工。合同书上加盖有任家掌村委会公章、陵川瑞宏树强包工队公章及王根龙、李小红个人签名及印章。工程按期完工后，经陵川县水利局和原、被告双方现场验收，挖水渠1100米，每米20元，计款22000元。100立方米调节池合计工程款30750元，两项共计52750元。2010年底经双方结算，任家掌村委会给付李小红工程款32000元，施工中任家掌村委给付李小红水泥20吨，折抵工程款5700元，余款15000元，时任任家掌村委会主任王根龙给李小红出具了一支欠据，载明“今欠到瑞宏树强包工队打池、挖渠工程款壹万伍仟元整（15000元），马圪当乡任家掌村委会（加盖任家掌村委会公章），2010年1月20日。”2011年11月至12月份，任家掌村委换届，王根龙不再担任村主任。原告向任家掌村委追要工程款无果后，诉至本院。
庭审中对欠据上的日期进行质证时，原告陈述为笔误，正确时间应为2011年1月20日。被告任家掌村委会现任主任张喜龙对此未提异议。但证实其任现职之前任村会计，除此项工程外，原告没有在村里干过其他工程。审理中，被告任家掌村委会对原告所提供的合同有异议，认为与其持有的合同内容不一样，字体和合同格式也不一样，两份合同上陵川瑞宏树强包工队的专用章也不一样，并提出要求鉴定，但未向本院提交鉴定申请。
上诉事实有原告起诉书、被告答辩状、庭审笔录、证人牛长青、李国芳的证词、任家掌村管沟开挖回填工程及调节池工程施工合同、100立方米调节池预算表、欠据一支在案佐证。
本院认为：陵川瑞宏树强包工队与被告任家掌村委会之间因任家掌村管沟开挖回填及调节池工程而形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陵川瑞宏树强包工队系原告李小红出资设立，有证人牛长青、李国芳的证词予以证实，但该包工队未向有关机关进行登记注册，不具有法人资格，李小红作为包工队的设立人系适格的原告，被告辩解李小红不具备本案的原告主体资格的理由不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李小红履行了合同约定的义务，经双方结算后，任家掌村委会给李小红出具了15000元工程款的欠款一支，事实清楚，故原告李小红要求任家掌村委会给付其剩余工程款15000元，本院应予支持。李小红要求任家掌村委会支付剩余工程款15000元的利息，由于双方对逾期付款的违约责任并未明确约定，对该项请求，本院不予支持。
被告任家掌村委会在答辩中称该村前任村主任王根龙没有将我村与原告工程的合同和账目移交，施工合同从村委的档案中找不到，该工程也未在马圪当乡会计服务中心管理的任家掌村财务账上体现过，对原告所说的工程结算和还款情况不清楚，与庭审中所说的原告持有的合同和被告持有的合同，内容不一样，字体和合同格式不一样，原告包工队专用章也不一样的说法互相矛盾，且被告未在指定时间内向本院提交鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，故被告所提抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陵川县马圪当乡任家掌村民委员会给付原告李小红剩余工程款15000元（限本判决生效十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陵川县马圪当乡任家掌村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳赵书
人民陪审员 张建国
人民陪审员 赵忠保
二〇一四年六月十三日
代理书记员 姜 晶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖4号
原告：王清建，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，
被告：郭瑞强，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郭艺虹，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告王清建与被告郭瑞强、郭艺虹买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2017年1月19日立案。
原告王清建诉称，被告郭瑞强多次向原告购买甲鱼蛋，双方于2016年2月7日对账结算，被告郭瑞强尚欠原告2014年至2015年的货款共计184000元，并出具欠条一份。原告多次催讨，被告郭瑞强均未还款，该债务系发生于被告郭瑞强与被告郭艺虹婚姻关系存续期间，被告郭艺虹对该债务应承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同支付原告货款184000元及利息。
龙海市人民法院经审查认为，被告郭艺虹系龙海市人民法院在任人民陪审员，龙海市人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。本案被告郭艺虹系龙海市人民法院现任人民陪审员，在龙海市人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对案件审理的公正性产生合理怀疑，龙海市人民法院不宜审理该案。龙海市人民法院报请我院指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由漳州市龙文区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖4号原告：王清建，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，被告：郭瑞强，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：郭艺虹，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市，原告王清建与被告郭瑞强、郭艺虹买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2017年1月19日立案。原告王清建诉称，被告郭瑞强多次向原告购买甲鱼蛋，双方于2016年2月7日对账结算，被告郭瑞强尚欠原告2014年至2015年的货款共计184000元，并出具欠条一份。原告多次催讨，被告郭瑞强均未还款，该债务系发生于被告郭瑞强与被告郭艺虹婚姻关系存续期间，被告郭艺虹对该债务应承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同支付原告货款184000元及利息。龙海市人民法院经审查认为，被告郭艺虹系龙海市人民法院在任人民陪审员，龙海市人民法院不宜行使管辖权。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。本案被告郭艺虹系龙海市人民法院现任人民陪审员，在龙海市人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对案件审理的公正性产生合理怀疑，龙海市人民法院不宜审理该案。龙海市人民法院报请我院指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漳州市龙文区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年四月十七日书 记 员  王艺云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08922号
原告陈某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，因适用简易程序，减半后收取120元，由原告陈某某承担。
代理审判员 罗 洁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黎嘉欣
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0780号
罪犯严金明，男，1965年2月27日生于新疆生产建设兵团第六师六运湖农场，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2013年6月9日作出（2013）五垦法刑初字第00032号刑事判决，以被告人严金明犯贩诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金160000元。严金明不服上诉，本院于2013年9月24日作出（2013）兵六刑终字第15号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月9日起至2016年6月8日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严金明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》、《贫困证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯严金明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区100名罪犯第13名。缴纳罚金4600元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯严金明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯严金明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月9日起至2015年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十月三十日
书记员 杨颜惠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4225号
原告刘凤楼。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告刘志伟。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告刘凤楼与被告刘志伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤楼诉称，2014年3月3日8时许，被告刘志伟因为租赁纠纷，赶到原告洗车店内，将电视机、洗衣机等物品强行扔到路边，原告刘凤楼进行阻拦时，被刘志伟打到在地，造成身体多出损伤。刘志伟肆意损坏财产及打伤刘凤楼的行为，经高碑店市公安局和平路派出所认定为违反了《治安管理处罚法》规定，对其进行了拘留、罚款的行政处罚。原告刘凤楼在高碑店市公安医院住院治疗32天，诊断为：闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。同时，刘凤楼所受损伤经鉴定为轻微伤。从事发至今，被告对原告损伤分文未予赔偿，无奈之下，原告只得依法提起诉讼，恳请早日裁决。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、误工费等各项共计24986元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。增加诉请被告赔偿扔到路边损坏的洗衣机等物品价值1500元、店内丢失物品价值3835元。
被告刘志伟辩称，1、被告没有对原告进行身体伤害，不应当进行民事赔偿；2、假如法院认定构成侵权，原告也存在极大的过错，原因是该出租屋已经到期，而原告赖着不搬走，才是发生此事的直接原因；3、假如法院认定构成侵权，原告的医疗费用，用药清单绝大部分药品都是用于治疗其原先自身的慢性疾病，如糖尿病这样的药物，所以我方申请对用药做除他鉴定，此用药应当由原告自己负担。
经审理查明，2014年3月3日8时许，因租赁纠纷，被告将原告摔倒在地导致受伤。原告伤情经鉴定为轻微伤，高碑店市公安局出具公安行政处罚决定书，对被告拘留十日、罚款伍佰元。后被告对处罚结果有异议，提起行政诉讼，保定市新市区人民法院作出（2014）新行初字第47号行政判决书，维持了高碑店市公安局的处罚决定书。原告受伤后于2014年3月3日至2014年4月4日到高碑店市公安医院住院治疗32天，诊断为闭合性颅脑损伤、多发软组织挫伤，建议休息三周，不适复诊，共花费医疗费及鉴定费11956元。
另查明，原告住院期间用药经北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告在住院期间使用清脑复神液及注射奥拉西坦的用法、用量方面欠合理，对于本例一般临床处理原则是奥拉西坦注射一周后改清脑复神液口服较合理；注射用奥拉西坦1.0g／支，每支88.2元，原告3月3日开始使用2g，3月5日停止，3月5日开始使用4g，3月17日停止，共使用13天；清脑复神液6支／盒，每盒34.5元，合每支5.75元，用法口服一日两次，3月4日、3月10日、3月21日、3月27日、4月3日各开具2盒。原告住院期间护理人员为杨纪超，其从事汽车饰品零售、汽车装饰、打蜡服务。
以上内容有当事人陈述、高碑店市公安局行政处罚决定书、笔录、医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单、鉴定意见书、行政判决书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因被告将原告摔倒致使原告受伤，故被告应赔偿原告因此造成的各项经济损失；原告的具体损失应以本院核实的为准，其中医疗费因鉴定意见为一般临床处理原则是奥拉西坦注射一周后改清脑复神液口服较合理，故应扣除相应的费用，注射用奥拉西坦使用13天，应扣除6天的使用费用，共计24g，费用2116.8元（24g／支×88.2元），清脑复神液应扣除7天的费用80.5元（14支×5.75元），故医疗费及鉴定费共计9758.7元（11956元-2116.8元-80.5元），住院伙食补助费3200元（100元／天×32天），交通费酌定200元；虽护理人员原告之夫杨纪超已达退休年龄，但仍从事相关工作且有个体工商户营业执照，故原告要求护理费本院予以支持，护理费2490.56元（2014年度河北省交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务标准每天77.83元／天×32天）；原告虽已达退休年龄，但其仍从事相关工作，故对其住院期间的误工费本院予以支持，误工费2490.56元（2014年度河北省交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务标准每天77.83元／天×32天）；原告对主张的营养费、精神抚慰金，未提供相应的医嘱证明及充分的证据予以证实，本院不予支持；原告要求被告赔偿相应的财产损失，因本案系身体权纠纷且未能提供充分证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计18139.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效后十五日内赔偿原告刘凤楼各项经济损失共计18139.82元；
二、驳回原告刘凤楼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，鉴定费3500元，由原告负担1060元、被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 坤
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2098号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被告：唐山市电线电缆厂，住所地河北省迁安市丁官营。
法定代表人：张双全。
被告：迁安县迁安镇建筑安装工程公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：梅傲东。
被告：迁安市迁安镇经济联合社，住所地河北省迁安市
法定代表人：穆怀书。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告唐山市电线电缆厂，迁安县迁安镇建筑安装工程公司，迁安市迁安镇经济联合社借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张卫军
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2218号
原告：陈勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：倪韩，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告陈勇诉被告倪韩追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告倪韩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2013年6月1日，被告倪韩向望江县裕峰投资顾问有限公司借款15万元，借期两个月，月利率2%，原告为该笔借款本息承担连带保证责任。还款期间满后，望江县裕峰投资顾问有限公司向被告追讨借款无果，要求原告承担连带保证责任，原告被迫在保证期内向该公司偿还本金及利息18万元。后原告一直向被告追讨垫付款，但被告至今分文未还。故诉请法院判决被告立即偿还原告垫付款18万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、借款合同一份，证明被告向望江县裕峰投资顾问有限公司借款15万元，原告陈勇系借款担保人；
3、收款收据各一份，证明原告替被告偿还借款本息18万元。
被告倪韩未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据均符合证据”三性”原则，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确原告陈述的案件事实。
本院认为，原告陈勇作为保证人承担了保证责任即代被告倪韩偿还了望江县裕峰投资顾问有限公司的借款本息18万元后，有权向被告倪韩追偿，故对原告陈勇的诉讼请求，本院予以支持。被告倪韩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪韩于本判决生效后十日内给付原告陈勇18万元。
如果被告倪韩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告倪韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘锐锋
代理审判员 宋德智
人民陪审员 张长林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第79号
原告刘思宇，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告郑其维，女，汉族，四川省达县人。
委托代理人刘晓东（特别授权），四川银桥律师事务所律师。
本院在审理原告刘思宇诉被告郑其维合伙协议纠纷一案中，原告刘思宇于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思宇撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘思宇撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告刘思宇负担。
审判员 袁猛
二〇一五年二月十六日
书记员 杨惠
浙江省台州市中级人民法院
民事判决�
（2014）浙台商终字第62号
上诉人（原审被告）：赵海青。
被上诉人（原审原告）：沈振华。
被上诉人（原审被告）：陈林辉。
上诉人赵海青为与被上诉人沈振华、陈林辉加工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年间，原告为两被告模具数控铣加工。2013年1月27日经结算，两被告共欠原告加工款10000元，并共同向原告出具了欠条。
原告沈振华于2013年11月14日，以其为被告赵海青、陈林辉加工模具，尚欠加工费10000元为由，向原审法院起诉，请求判令：两被告给付加工款10000元。
被告赵海青答辩称：赵海青和原告沈振华不认识，赵海青也帮被告陈林辉加工模具，所欠加工费应由陈林辉支付，且欠条上的落款时间和原告诉状所指的时间不一致，该欠条下方还另有担保人陈华桥等内容。
被告陈林辉在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告沈振华与被告赵海青、陈林辉之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为两被告模具数控铣加工后，两被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明两被告尚欠原告加工款10000元的事实，两被告对所欠的加工款应予清偿。被告赵海青有关其为被告陈林辉做模具，其不应支付本案加工费的辩称，尚无相应的证据支持，该主张不予采纳。原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年12月19日作出判决：被告赵海青、陈林辉在判决生效后十日内给付原告沈振华加�款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海青、陈林辉负担。
上诉人赵海青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人沈振华不认识，上诉人系被上诉人陈林辉聘请的员工，负责模具的日常加工和安全等事务。上诉人在欠条上签名是表示模具经过加工后拉回到陈林辉的生产车间，支付加工费与上诉人无关，欠条上还有担保人陈华桥。
被上诉人沈振华、陈林辉均未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人提供的欠条载明，欠加工费10000元，上诉人及被上诉人陈林辉均在该欠条上签名。上诉人上诉称其系被上诉人陈林辉聘请的员工，但未提供相关依据，且陈林辉也未对该事实予以确认，故应当认定上诉人及被上诉人陈林辉为共同欠款人。至于欠条上是否有案外人陈华桥提供担保，并不减轻上诉人对债务的偿还责任，即使存在保证合同，被上诉人沈振华作为债权人可以选择或者放弃要求担保人承担保证责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 何金飞
山乐省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初195号
原告王光东，男，1943年6月出生，汉族，居民。
被告费县上冶镇北村村民委员会。
负责人王兆春，书记。
第三人王兆增，男，1981年5月出生，汉族，居民。
第三人王兆运，男，1988年2月出生，汉族，居民。
本院在审理原告王光东与被告费县上冶镇北村村民委员会、王兆增、王兆运侵权纠纷一案中，原告王光东于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王光东负担。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二０一六年一月十三日
书 记 员 孙璐璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03293号
原告重庆市凤飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号达飞苑附12号。组织机构代码：74531890-2。
法定代表人高泽偲，总经理。
被告陈远旭，男，1982年5月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市凤飞物业管理有限公司诉被告陈远旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市凤飞物业管理有限公司于2014年4月1日以被告已缴纳物业服务费为由，自愿申请撤回对被告陈远旭的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�重庆市凤飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市凤飞物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年四月一日
书记员 雷 雪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1024号
原告：李某某，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某某，河南某律师事务所律师。
被告：白某，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款147000元人民币2.要求被告支付从起诉之日起到欠款还清之日的利息（利息按照同期银行贷款利息计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日向原告出具借条一份，借条约定“今有白某向李某某借人民币壹拾肆万柒仟元整（147000）元。上述借款约定：2017年3月前还清，借款人：白某，身份证号码，地址河南省泌阳县某乡某村委李斗沟电话156××××0686，借款日期：2016.9.6”。该借条出具后，原告多次催要，被告拒接电话联系不上，故诉至法院。
被告白某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月28日，户名为白某，账号为：62×××85的银行卡，在河南省农村信用社以无卡折现金存款的方式存入了70000元。2016年1月19日，原告李某某委托秦某某通过手机银行转账的方式，往被告白某在中国农业银行股份有限公司开设的6228481198473738277账号转入人民币44700元。
另查明，2016年9月6日，被告白某向原告出具借条一份，内容为：“今有白某向李某某借人民币壹拾肆万柒仟元整小写（￥147000）元。上述借款约定：2017年3月1日前还清，借款人：白某，身份证：，地址：河南省泌阳县某乡某村委李斗沟，电话：156××××0686，借款日期：2016.9.6”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某向被告出借人民币147000元，有被告白某本人签字并按手印的借条一张，并且有存款记录和手机银行转账记录为证，足以认定该事实存在。该借款到期后，原告李某某要求被告白某偿还借款及利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中国人民银行规定的同期贷款利率低于年利率6%，原告李某某请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，系其对自己权利的处分。因此，原告李某某要求被告白某自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告白某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金147000元及利息（利息自2017年3月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（已减半收取），保全费1255元，由被告白某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一七年五月二日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1024号之一
申请人：李某某，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：白某，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人李某某与被申请人白某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2016年3月9日向本院申请财产保全，要求对登记在被申请人白某名下的车牌号为豫Ｑ×××××的一汽大众牌小型轿车一辆予以查封，并购买了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的平安诉讼财产保全责任保险进行了相应的担保。
本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人白某名下的车牌号为豫Ｑ×××××的一汽大众牌小型轿车一辆，期限为两年。
上述车辆在查封期间只允许管理和使用，非经本院准许，不得买卖、毁损、转移或抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律的规定，查封动产的有效期自裁定书作出之日起二年。在有效期限内案件未审结、执行终结的，申请人应在期限届满前向人民法院申请延长查封期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
审判员 李 宁
二〇一七年三月十日
书记员 王云青
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1751号
原告和万宝，男，1973年9月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告和万惠，女，1962年5月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区司法局茶庵法律服务所工作人员。特别授权。
被告和万民，男，1983年4月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人和万立，男，1982年5月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。系和万民之兄。特别授权。
被告和万群，男，1970年9月27日出生，住南阳市宛城区。
被告曹震，男，1982年9月27日出生，住南阳市宛城区。
被告顾江林，男，1963年2月21日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员。一般代理。
原告和万宝、和万惠诉被告和万民、和万群、曹振、顾江林生命权、健康权纠纷一案，二原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人李瑞莹、四被告及其委托代理人董新华、和万民的委托代理人和万立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年1月17日，原告的弟弟和万峰在被告何万林家中吃饭、喝酒，因和万峰、和万群、何万林、曹震、顾江林五人一起用酒杯恶意劝酒，导致和万峰酒后死亡。事后原告多次找到几名被告要求赔偿，后何万林赔偿50000元，其余几人均不愿意承担责任。现请求判令四被告连带赔原告死亡赔偿金及丧葬费等共计100000元。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、南阳市公安局红泥湾派出所接处警登记表1份。证明四被告一起和原告的弟弟和万峰喝酒。
2、南阳市宛城区红泥湾镇明皇村委会证明1份。证明四被告一起与和万峰喝酒及村委会调解的事实。
3、证人张某到庭作证，证实原告与被告都找张某管事，进行调解。和万立出50000元，其他人不同意出钱。
四被告辩称，原告所诉不实。四被告在何万林家吃饭属实，但四被告均未喝酒，吃完饭均有事先行离开。和万峰自己喝酒，与四被告无关。
四被告向本院提交了以下证据材料：
收据1份。证明死者家属收取和万林50000元。赔偿后不再追究任何人的任何责任。
证人和增栓到庭作证，证四被告给和增栓家帮忙。吃饭时没有人喝酒，吃完饭后四被告走了。和万峰自己拿桌子上的酒和和增栓一起喝的，和增栓喝的多些，和万峰喝的少。喝完酒和万峰躺在大路上不走，和增栓喊顾江林、和万群、和万民一起把和万峰送回家。第二天和万峰死了。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据只能证明和万峰饮酒后死亡，不能证明四被告一起与和万峰饮酒。对证据2有异议，证人应到庭作证，村委会不能证明四被告一起与和万峰饮酒，与本案无关联性。对证据3有异议，认为证人的证言没有其他证据能够证实，不能被采信。
原告对被告发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但该证据能够证明张某当时参与了调解；该证据从此了结是对何万林，并不对本案的被告。对证据2有异议，证人是何万林的儿子，是和万群的侄儿，与本案有直接利害关系，不具有证人资格，证言不属实，当时是用三轮把和万峰送回家的，该证言能够证实四被告与和万峰在一起喝酒的现象，该证言不具有证明力。
本院对原、被告双方所举证据无异议部分予以认定，有异议部分在评理部分综合予以详述。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
和万峰系二原告的弟弟，跟随原告和万宝居住。2017年1月17日，二原告的弟弟和万峰在何万林家吃中午饭并饮了酒，和万峰饮酒后，何万林的儿子和增栓与四被告一起将和万峰送回家。2017年1月18日早晨，原告和万宝发现和万峰死亡。和万峰死亡后，原告找张某进行调解。2017年2月17日，何万林支付给二原告50000元，由张某出具了收据，内容为：“今收到何万林现金5万元整，该事从此了结，不再追究任何问题。收款人张某。2017.2.17。见证人乔某、顾某。”后二原告又要求四被告进行赔偿，并请求村委会进行调解，因四被告不同意赔偿，双方达不成一致意见，二原告诉至本院，请求判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费等共计100000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。和万峰在何万林家吃午饭，与何万林的儿子和增栓饮酒后，四被告与和增栓一起将和万峰送回家。第二天和万峰被发现死亡。原告未能举出充分证据证明四被告与和万峰一起喝酒或劝酒，四被告也否认与和万峰一直喝酒或劝和万峰喝酒。四被告与和万峰的死亡没有因果关系，现原告请求四被告连带赔偿100000元没有法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告和万宝、和万惠的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告和万宝、和万惠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵增华
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执异5号
异议人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山路。
负责人黎敦满，该分行行长。
委托代理人曾锦玲，该分行员工。
委托代理人邹倩，广西××律师事务所律师。
申请执行人梁昌杰，龙胜××自治县教育局退休干部。
委托代理人秦钰华，广西××律师事务所律师。
被执行人鲁中鑫。
委托代理人侯桂香（特别授权）。
被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人鲁中鑫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁昌杰与被执行人鲁中鑫、桂林鲁氏木业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人中国银行股份有限公司桂林分行于2016年3月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国银行股份有限公司桂林分行称：2014年12月25日，异议人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司签订借款合同，被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司先后向异议人中国银行股份有限公司桂林分行借款300万元、100万元、370万元，合计770万元。被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司以其自有的原材料、在产品、产成品作借款抵押，并在龙胜各族自治县工商行政管理局办理了动产抵押登记，龙胜各族自治县人民法院在执行申请执行人梁昌杰与被执行人鲁中鑫、桂林鲁氏木业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，强制执行的被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司名下的原材料、在产品及产成品是异议人中国银行股份有限公司桂林分行的抵押物，异议人申请对该抵押物处置所得款项优先受偿。
申请执行人梁昌杰辨称：异议人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司订立的?抵押合同?主体不符、抵押时间与借款时间不吻合、对抵押物未具体载明，属无效合同，本案执行的标的物，被执行人鲁中鑫2013年9月25日与申请执行人梁昌杰订立?借款合同?时已作借款抵押，异议人的异议理由不成立，请求法院予以驳回。
被执行人鲁中鑫辨称：建议法院依法执行，并为被执行人保留部分财产。
本院查明，申请执行人梁昌杰与被执行人鲁中鑫、桂林鲁氏木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）龙民保字第8号诉前财产保全民事裁定书，查封了被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司所有的放置于龙胜各族自治县瓢里镇工业园区价值约18万元的木材产品及半成品，2015年9月30日，本院作出（2015）龙民初字第272号民事判决书，限被执行人鲁中鑫、桂林鲁氏木业有限责任公司判决生效后10日内归还申请执行人梁昌杰本金50万元及利息，被执行人鲁中鑫、桂林鲁氏木业有限责任公司未履行判决确定的义务，申请执行人梁昌杰依法向本院申请执行，执行中，本院对被执行人鲁中鑫、桂林鲁氏木业有限责任公司被查封的财产依法强制执行，异议人中国银行股份有限公司桂林分行对本院的查封、评估、拍卖执行行为无异议、亦未对查封的财产所有权提出异议，但异议人认为本院查封并强制执行的被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司的财产是异议人的抵押物，申请对该抵押物处置所得款项优先受偿，遂向本院提出书面异议。
本院认为，异议人中国银行股份有限公司桂林分行对本院的执行行为无异议、亦未对本案的执行标的提出异议，本案尚未制作财产分配方案，异议人的异议不符合执行异议案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司桂林分行执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年三月十一日
书记员 曾令胜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5784号
原告蒋兴美。
委托代理人吴正亮，浙江杭萧律师事务所律师。
被告杭州萧山飞达物流有限公司，机构代码74290515-9，住所地浙江传化物流基地交易大楼A-241号。
法定代表人郁豹，公司总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，机构代码55265220-X，住所地浙江省杭州市萧山区金惠路1010、1012、1014、1016号。
负责人魏幸杰，公司总经理。
委托代理人沈佳峰。
原告蒋兴美诉被告杭州萧山飞达物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴正亮，被告杭州萧山飞达物流有限公司法定代表人郁豹，被告浙商保险萧山支公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴美起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告杭州萧山飞达物流有限公司赔偿医疗费4950元、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、护理费4503元（97.89元／天×46天）、误工费1540元（20元／天×77天）、交通费1564元、营养费2300（50元／天×46天），合计15547元，并由被告浙商保险萧山支公司在交强险责任限额内赔偿上述损失。案件受理费用由两被告承担。
被告杭州萧山飞达物流有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故的事实及责任没有异议。事故车辆已向被告浙商保险萧山支公司担保了交强险。原告的合理损失，应由保险公司赔偿。
被告浙商保险萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故的事实及责任没有异议。浙A×××××号中型普通货车在该公司担保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失要求按交强险责任限额分项赔付。对原告请求赔偿的护理费、住院伙食补助费没有异议，其余均有异议。医疗费，按实际票据核算确定。误工费，原告已超过退休年龄，且未提供实际收入减少的证据，误工费不应支持。营养费，原告未提供证据予以证实，不应支持。交通费，原告提供的票据大部分是其亲属支出的费用，该部分不应支持。
经审理查明：2012年5月18日13时40分许，被告杭州萧山飞达物流有限公司驾驶员王宗宝驾驶浙A×××××号中型普通货车，由南向北沿萧山区塘新线行驶至104国道线新街花木城红绿灯路口时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，王宗宝负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。原告受伤后，在萧山区中医院等医疗机构住院治疗46天，医生诊断为“头部外伤、头皮裂伤、左颧弓骨折、左上颌窦壁骨折、左眼眶外侧壁骨折、硬膜下积液、右第5、6肋骨骨折、右侧胸腔积液、左下肺不张、右肩胛骨骨折、左第4掌骨骨折”，共产生医疗费27949.93元。
另查明：浙A×××××号中型普通货车在被告浙商保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。被告杭州萧山飞达物流有限公司已支付13000元，被告浙商保险萧山支公司已支付10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、事故车辆交强险保单及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，根据原告提供的病历资料、医疗费票据，剔除重复费用，医疗费确定为27949.93元；2.误工费。本院认为，原告未提供证明其实际收入减少的证据，结合原告在事发时已77周岁，故误工费不予支持；3.护理费4502.94元（97.89元／天×46天）；4.营养费，尽管医疗机构没有出具原告需要营养的证明，但结合原告的伤情及治疗过程，给予适当营养补偿还是需要的，本院酌情认定营养期限为住院时间46天，标准按50元／天计算，确认营养费为2300元（50元／天×46天）；5.住院伙食补助费690元（15／天×46天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点，本院酌情认定500元。综上，原告的损失合计35942.87元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失，应由作为承保浙A×××××号中型普通货车交强险的被告浙商保险萧山支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。被告浙商保险萧山支公司提出在交强险责任限额内分项予以赔偿的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋兴美损失35942.87元，扣除已支付23000元，尚应支付12942.93元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回蒋兴美其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半交纳94元，由蒋兴美负担32元，杭州萧山飞达物流有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一二年十一月十七日
书 记 员 瞿丽丹
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1020号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人鲍克有，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2011]209号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人鲍克有与案外人鲍宗镐、温志钩、鲍承则、鲍承绘、鲍宗锐、鲍鹏飞、鲍承蔡、鲍承浩、鲍承杰、鲍承平（均另案处理）等11人在平阳县萧江镇占地合建一幢12间一层砖混结构落地房，被执行人鲍克有占有使用北向南第二、第三间。2011年7月18日，平阳县国土资源局作出平土资罚[2011]209号行政处罚决定，对被执行人鲍克有于平阳县萧江镇占用耕地（规划用途为基本农田）144.4平方米建造1间一层砖混结构楼房（计121.6平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令限期拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施。该处罚决定于2011年8月29日送达被执行人。2017年4月5日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2011]209号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2011]209号行政处罚决定内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第21号
申请执行人薛其雷。
被执行人毛明宏。
申请执行人薛其雷与被执行人毛明宏民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第233号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第233号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一五年六月十八日
书记员 王风玲
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0322民初12号
原告朗加，男，55岁，生于1960年4月7日，藏族，群众，西藏江达县人，现住江达县。
被告蒋光华，男，49岁，生于1967年12月23日，汉族，四川省资阳市安岳县人，现住安岳县。
2016年1月9日，本院收到原告朗加的起诉状，称被告蒋光华向于2015年9月25日向原告郎加借款348000元未归还。
经审查，本院认为原告郎加诉被告蒋光华民间借贷纠纷一案因蒋光华涉嫌诈骗刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朗加的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌都市中级人民法院。
审判员 贡嘎拉姆
二〇一六年一月十五日
书记员 江 措
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1307号
被执行人：邵永洋。
邵永洋盗窃一案，洪泽县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）泽刑初字第213号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邵永洋应缴纳罚金2000元。本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月2日退回，2016年11月5日公告送达。
2、2016年12月20日将被执行人邵永洋列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年12月20日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人邵永洋暂无财产可供执行。
4、本院于2017年3月9日在被执行人住所地洪泽县东双沟镇庆祥村村民委员会调查，查明被执行人在该居委会无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。
本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第213号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年三月十五日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1307号被执行人：邵永洋。邵永洋盗窃一案，洪泽县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）泽刑初字第213号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邵永洋应缴纳罚金2000元。本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月2日退回，2016年11月5日公告送达。2、2016年12月20日将被执行人邵永洋列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年12月20日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人邵永洋暂无财产可供执行。4、本院于2017年3月9日在被执行人住所地洪泽县东双沟镇庆祥村村民委员会调查，查明被执行人在该居委会无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第213号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年三月十五日书记员  于 倩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00037号
申请人：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，任该社理事长。
被申请人：宁克武，男。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人宁克武在凤翔县农村信用合作联社某某信用社的存款12000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁克武在凤翔县农村信用合作联社某某信用社的存款12000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任红霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 卢 欢
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初16号
原告：杨兰，女，住元谋县元马镇。
委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑子芬，女，住元谋县元马镇。
原告杨兰与被告郑子芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松莲及其委托诉讼代理人欧佳琼到庭参加诉讼，被告郑子芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金24000.00元，按年利率6%支付自2017年1月1日至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费及公告费。
事实和理由：原告与被告系朋友。2013年4月1日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款24000元，并向原告出具了借条，双方口头约定月利率为1%。后被告向原告支付了一个月的利息。到2015年，原告因生病住院急需用钱找被告要求还款，才知道被告已不在元谋居住，原告向别人打听，一直无法查找到被告的下落。
被告郑子芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件、证实原、被告的基本情况；2、借条，证实被告于2013年4月1日向原告借款24000.00元的事实。
根据庭审及认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年4月1日,被告郑子芬向原告杨兰借款24000.00元，并向原告出具借条，后被告未将借款归还给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告郑子芬向原告杨兰借款后未按约定还款的行为已经违约，应当承担相应的责任；因双方未约定借款利息及借款期限，故原告要求被告归还借款并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息自起诉的次日（2017年1月5日）开始计算。原告要求支付公告费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑子芬于本判决生效之日起5日内归还原告杨松莲借款本金24000.00元，支付2017年1月5日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400.00元，由被告郑子芬负担。于本判决生效之日起5日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 聂宗江
二〇一七年五月九日
书 记 员 花学纬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第714-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地：湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
负责人郑振华，行长
被执行人汤晓波，男，1971年2月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区沿江北路**号*栋***号。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人汤晓波信用卡纠纷一案，被执行人汤晓波应向申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行支付信用卡透支本金及利息7801.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人汤晓波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民二初字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十三日
书记员 谭文英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更387号
罪犯黄有福，男，1979年5月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)茂中法刑二初字第37号刑事判决，以被告人黄有福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄有福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄有福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年9月,2016年3月、9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄有福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第164号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴某明。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第164号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴显明。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第164号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴显明，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016449号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更652号
罪犯苏振扬，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年11月12日作出（2008）南市刑一初字第100号刑事判决，以被告人苏振扬犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月8日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年9月10日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2029年3月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苏振扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年9月止共获奖励分119.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏振扬予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏振扬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏振扬减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年3月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21951号
原告：姜红名，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋剑，重庆天元律师事务所律师。
被告：陈富兵，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈志平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告姜红名与被告陈富兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理尹桂芳参与审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告姜红名的委托诉讼代理人蒋剑，被告陈富兵及其委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红名诉称，2013年5月9日，姜红名与陈富兵签订借款合同，约定姜红名从陈富兵处借款200万元，于2013年7月9日归还，若到期未足额归还本金，承担借款的30%的违约金。合同签订后，陈富兵实际支付给姜红名借款190万元。姜红名于2013年6月10日至2014年10月24日，陆续归还陈富兵共计358万元。上述还款扣除姜红名应归还陈富兵的借款本金190万元和违约金57万元。陈富兵还应返还姜红名112.5万元。姜红名现诉至本院，请求判令：陈富兵立即归还姜红名借款112.5万元。
被告陈富兵辩称，1、姜红名和陈富兵之间借款关系属实，姜红名支付给陈富兵的200万元是其返还给陈富兵的借款，姜红名向陈富兵借款时，双方约定月利率为5%；2、姜红名称于2014年1月19日向陈富兵偿还10万元，陈富兵需核实是否属实；3、陈富兵之所以分两次向姜红名打款共计190万元，实际是按月利率5%预先扣除了一个月的利息10万元。请�院依法判决。
经审理查明，2013年5月8日，陈富兵向姜红名转账支付借款95万元；2013年5月9日，陈富兵委托秦定广向姜红名转账支付借款95万元，共计190万元。
2013年5月9日，姜红名与陈富兵签订《个人借款合同》，其中约定：姜红名因工商学院土石方工程需交纳保证金资金周转紧张，特向陈富兵借款200万元；借款期限为2013年5月9日至2013年7月9日止，姜红名承诺于2013年7月9日前一次性归还陈富兵本金；姜红名若到期未足额归还本金，并承担所借款的30%的违约金；姜红名必须按合同规定的期限还本付息；本合同2013年5月9日起经姜红名、陈富兵双方签字即时生效。
同日，姜红名向陈富兵出具《借条》，约定：本人姜红名向陈富兵借款200万元整进行资金周转，出借人以银行转账的方式支付借款（以转账凭证为准）；借款期限从2013年5月9日至2013年7月9日等。
借款之后，姜红名于2013年6月10日向陈富兵还款10万元；于2013年7月9日向陈富兵还款10万元；于2013年8月13日向陈富兵还款10万元；于2013年9月14日向陈富兵还款10万元；于2013年10月18日向陈富兵还款5万元；于2013年10月29日向陈富兵还款5万元；于2013年11月19日向陈富兵还款5万元；于2013年11月23日向陈富兵还款5万元；于2013年12月12日向陈富兵还款10万元；于2014年1月19日向陈富兵还款10万元；于2014年2月13日向陈富兵还款5万元；于2014年2月14日向陈富兵还款5万元；于2014年3月19日向陈富兵还款10万元；于2014年5月3日向陈富兵还款10万元；于2014年5月27日向陈富兵还款5万元；于2014年5月31日向陈富兵还款5万元；于2014年6月19日向陈富兵还款5万元；于2014年6月30日向陈富兵还款5万元；于2014年7月26日向陈富兵还款10万元；于2014年8月31日向陈富兵还款5万元；于2014年9月16日向陈富兵还款5万元；于2014年10月16日向陈富兵还款8万元；于2014年10月24日向陈富兵还款200万元。以上合计358万元。
审理中，陈富兵申请了证人秦定广出庭作证，秦定广出庭作证时称其于2013年5月9日向姜红名转账支付95万元属实，该95万元是陈富兵委托秦定广支付给姜红名的，秦定广只是受托支付；秦定广代为支付的95万元是陈富兵从秦定广处借款，当时约定利息按月利率5%计算，借款时间为2个月，2013年5月至7月份陈富兵向秦定广支付了利息10万元。秦定广受托支付时，陈富兵称出借的借款金额100万元，其中5万元作为利息扣除，就支付了95万元。姜红名质证时对秦定广称其受陈富兵委托向姜红名付款95万元的事实无异议，对秦定广的其他证人证言的真实性不清楚。陈富兵质证时对秦定广的证人证言的真实性无异议，秦定广陈述与陈富兵陈述的月利率5%�致。
上述事实，有《个人借款合同》、《借条》、银行账户个人交易明细等证据以及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据姜红名与陈富兵的诉辩主张，本案争议的焦点为本案所涉借贷是否约定利息，从而查明还本付息事实，进而确定陈富兵是否应返还姜红名多偿还的款项。对此，本院评判如下：首先，陈富兵与陈富兵之间的关系并不十分密切，巨额借贷长时间不收取利息并不常见。其次，《个人借款合同》约定“姜红名必须按合同规定的期限还本付息”，虽然没有明确利息标准，但从该约定中可以看出双方约定了利息。再次，2013年6月至2014年7月期间，姜红名每月向陈富兵归还10万元，对比双方每一次的付款时间及金额，参照双方约定的借款总金额200万元，总体上系按月利率5%计算的金额支付（对应实际出借金额190万元则为月利率5.26%）。综合考虑上述因素，本院认定借款时双方约定了利息，利息标准为月利率5%。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的利率标准超过了规定上限，将姜红名已还金额超过年利率36%的部分抵扣本金后，截至2014年10月24日，姜红名已向陈富兵偿还完毕全部借款利息和本金，并且多向陈富兵偿还了855164.71元。因此，本院依法支持陈富兵向姜红名返还855164.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈富兵在本判决生效之日起十日内返还原告姜红名855164.71元；
二、驳回原告姜红名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14925元，减半收取计7463元，由原告姜红名负担2000元，由被告陈富兵负担5463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 冉舒坦
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初21951号原告：姜红名，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋剑，重庆天元律师事务所律师。被告：陈富兵，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈志平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告姜红名与被告陈富兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理尹桂芳参与审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告姜红名的委托诉讼代理人蒋剑，被告陈富兵及其委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红名诉称，2013年5月9日，姜红名与陈富兵签订借款合同，约定姜红名从陈富兵处借款200万元，于2013年7月9日归还，若到期未足额归还本金，承担借款的30%的违约金。合同签订后，陈富兵实际支付给姜红名借款190万元。姜红名于2013年6月10日至2014年10月24日，陆续归还陈富兵共计358万元。上述还款扣除姜红名应归还陈富兵的借款本金190万元和违约金57万元。陈富兵还应返还姜红名112.5万元。姜红名现诉至本院，请求判令：陈富兵立即归还姜红名借款112.5万元。被告陈富兵辩称，1、姜红名和陈富兵之间借款关系属实，姜红名支付给陈富兵的200万元是其返还给陈富兵的借款，姜红名向陈富兵借款时，双方约定月利率为5%；2、姜红名称于2014年1月19日向陈富兵偿还10万元，陈富兵需核实是否属实；3、陈富兵之所以分两次向姜红名打款共计190万元，实际是按月利率5%预先扣除了一个月的利息10万元。请�院依法判决。经审理查明，2013年5月8日，陈富兵向姜红名转账支付借款95万元；2013年5月9日，陈富兵委托秦定广向姜红名转账支付借款95万元，共计190万元。2013年5月9日，姜红名与陈富兵签订《个人借款合同》，其中约定：姜红名因工商学院土石方工程需交纳保证金资金周转紧张，特向陈富兵借款200万元；借款期限为2013年5月9日至2013年7月9日止，姜红名承诺于2013年7月9日前一次性归还陈富兵本金；姜红名若到期未足额归还本金，并承担所借款的30%的违约金；姜红名必须按合同规定的期限还本付息；本合同2013年5月9日起经姜红名、陈富兵双方签字即时生效。同日，姜红名向陈富兵出具《借条》，约定：本人姜红名向陈富兵借款200万元整进行资金周转，出借人以银行转账的方式支付借款（以转账凭证为准）；借款期限从2013年5月9日至2013年7月9日等。借款之后，姜红名于2013年6月10日向陈富兵还款10万元；于2013年7月9日向陈富兵还款10万元；于2013年8月13日向陈富兵还款10万元；于2013年9月14日向陈富兵还款10万元；于2013年10月18日向陈富兵还款5万元；于2013年10月29日向陈富兵还款5万元；于2013年11月19日向陈富兵还款5万元；于2013年11月23日向陈富兵还款5万元；于2013年12月12日向陈富兵还款10万元；于2014年1月19日向陈富兵还款10万元；于2014年2月13日向陈富兵还款5万元；于2014年2月14日向陈富兵还款5万元；于2014年3月19日向陈富兵还款10万元；于2014年5月3日向陈富兵还款10万元；于2014年5月27日向陈富兵还款5万元；于2014年5月31日向陈富兵还款5万元；于2014年6月19日向陈富兵还款5万元；于2014年6月30日向陈富兵还款5万元；于2014年7月26日向陈富兵还款10万元；于2014年8月31日向陈富兵还款5万元；于2014年9月16日向陈富兵还款5万元；于2014年10月16日向陈富兵还款8万元；于2014年10月24日向陈富兵还款200万元。以上合计358万元。审理中，陈富兵申请了证人秦定广出庭作证，秦定广出庭作证时称其于2013年5月9日向姜红名转账支付95万元属实，该95万元是陈富兵委托秦定广支付给姜红名的，秦定广只是受托支付；秦定广代为支付的95万元是陈富兵从秦定广处借款，当时约定利息按月利率5%计算，借款时间为2个月，2013年5月至7月份陈富兵向秦定广支付了利息10万元。秦定广受托支付时，陈富兵称出借的借款金额100万元，其中5万元作为利息扣除，就支付了95万元。姜红名质证时对秦定广称其受陈富兵委托向姜红名付款95万元的事实无异议，对秦定广的其他证人证言的真实性不清楚。陈富兵质证时对秦定广的证人证言的真实性无异议，秦定广陈述与陈富兵陈述的月利率5%�致。上述事实，有《个人借款合同》、《借条》、银行账户个人交易明细等证据以及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据姜红名与陈富兵的诉辩主张，本案争议的焦点为本案所涉借贷是否约定利息，从而查明还本付息事实，进而确定陈富兵是否应返还姜红名多偿还的款项。对此，本院评判如下：首先，陈富兵与陈富兵之间的关系并不十分密切，巨额借贷长时间不收取利息并不常见。其次，《个人借款合同》约定“姜红名必须按合同规定的期限还本付息”，虽然没有明确利息标准，但从该约定中可以看出双方约定了利息。再次，2013年6月至2014年7月期间，姜红名每月向陈富兵归还10万元，对比双方每一次的付款时间及金额，参照双方约定的借款总金额200万元，总体上系按月利率5%计算的金额支付（对应实际出借金额190万元则为月利率5.26%）。综合考虑上述因素，本院认定借款时双方约定了利息，利息标准为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的利率标准超过了规定上限，将姜红名已还金额超过年利率36%的部分抵扣本金后，截至2014年10月24日，姜红名已向陈富兵偿还完毕全部借款利息和本金，并且多向陈富兵偿还了855164.71元。因此，本院依法支持陈富兵向姜红名返还855164.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈富兵在本判决生效之日起十日内返还原告姜红名855164.71元；二、驳回原告姜红名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元，减半收取计7463元，由原告姜红名负担2000元，由被告陈富兵负担5463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一六年十一月二十八日法官助理 尹桂芳书 记 员 杨金奇
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6571号
被罚款人王江行。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州下应汇鸿建材经营部与被执行人王江行买卖合同纠纷一案中，因被罚款人王江行拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对王江行罚款2000元，限在2017年6月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月一日
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执保80号
申请人孟献明。
被申请人符景亮。
被申请人孙彦宾。
申请人孟献明与被申请人符景亮、孙彦宾民间借贷纠纷一案，申请人孟献明向本院提出财产保全申请，要求将被申请人符景亮、孙彦宾在银行的存款2000000元予以冻结，本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1022号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条之规定，裁定如下：
将被申请人符景亮、孙彦宾在�行的存款2000000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝云
二〇一六年十月十四日
书记员 铁 楠
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初753号
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇桥东路一区，组织机构代码xxxxxxxxxxx。
法定代表人张欢荣，职务总经理。
委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。
被告汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住所地江西省贵溪市。
被告汪小华，女，1960年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住所地江西省贵溪市。
被告李春荣，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住所地江西省贵溪市。
被告韦建平，男，1962年11月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省余江县。
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司诉被告汪文胜、汪小华、李春荣、韦建平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司的委托理人徐加良到庭参加了诉讼，被告汪文胜、汪小华、李春荣、韦建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月9日，原告与被告汪文胜签订《借款合同》（以下简称合同），该《合同》约定：被告汪文胜以粮油加工及销售为由向原告借款人民币600万元，借款月利率10.8‰，借期三个月，财务顾问费及逾期还款的违约责任等事项。被告汪小华、李春荣、韦建平为该笔借款的连带担保人。2014年5月9日，原告将600万元借款通过银行转账的方式打入合同约定的银行账户。借款到期后，被告汪文胜仅支付借款利息和财务顾问费309000元（借款次日至2014年6月30日的利息175200元，财务顾问费133800元），经原告催促后未依约偿还借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告汪文胜立即偿还原告借款本金600万元及利息300万元（利息从2014年7月1日计算至2016年7月30日，以本金600万元为基数，按月息两分计算为300万元，之后的利息按月息两分计至借款本息付清之日止）；2、被告汪小华、李春荣、韦建平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由各被告承担。
被告汪文胜、汪小华、李春荣、韦建平在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证明：原、被告身份、诉讼主体资格及委托代理人身份；A2、《借款合同》一份，证明：1、原告于2014年5月9日与被告汪文胜签订《借款合同》；2、合同约定原告向被告汪文胜提供借款600万元，月利率为10.8‰，借款期限等事宜，借款逾期不还应承担的违约金责任等事项。A3、保证合同、共同担保承诺书、承诺书，证明被告汪小华、李春荣、韦建平为该笔借款提供连带保证责任；双方约定了财务顾问费。A4、进账单、财务凭证，证明原告于2014年5月9日向被告汪文胜转账支付借款600万元；A5、收息凭证复印件3张及财务顾问费收据复印件1张，证明被告汪文胜按合同约定向原告支付了借款次日到2014年6月30日的利息及财务顾问费财务顾问费133800元。
被告汪文胜、汪小华、李春荣、韦建平在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告汪文胜、汪小华、李春荣、韦建平未到庭视为放弃质证的权利。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月9日，原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司作为贷款人与被告汪文胜作为借款人签订了一份《借款合同》，主要内容为“……3、借款币种及金额：人民币600万元。……6、借款期限：2014年5月9日到2014年8月8日。7、借款利率：执行月利率10.8‰。……违约责任：1、借款人未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按本合同约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之六向贷款人支付违约金，至本息清偿为止。……”。2014年5月9日，原告作为债权人与被告汪小华、李春荣、韦建平作为保证人签订了一份《保证合同》，主要内容为“……鉴于保证人愿为债务人汪文胜（下称债务人）按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条、被担保的主债权种类、本金数额：主债权种类为中短期借款，本金数额为人民币600万元整……第四条、保证期间：1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届之日起二年。……”。同日被告汪小华、李春荣、韦建平向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为汪文胜借款600万元的连带责任担保人。被告汪文胜向原告出具支付财务顾问费的承诺书一份。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告汪文胜给付贷款600万元。被告汪文胜按约定支付借款次日至2014年6月30日的利息，财务顾问费133800元。借款到期后，被告汪文胜至今未依约还本付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告汪文胜与原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司签订了借款合同，原告按约定转账支付了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告汪文胜偿还借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息月利率10.8‰未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的数额最高限年利率24%，应予以支持。被告汪文胜已按约定从2014年5月9日至2014年6月30日支付借款利息。借款到期后，被告汪文胜逾期还款应承担违约金，借款利息及违约金相加数为月利率28.8‰，该约定超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定数高限，超出部分不予支持。故对原告要求被告从2014年7月1日按月息2%计至借款本息付清之日止的诉讼请求予以支持。被告汪小华、李春荣、韦建平与原告签订了担保合同，自愿承担连带担保责任，该担保合同合法有效，因此被告汪小华、李春荣、韦建平对被告汪文胜上述债务应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪文胜于本判决生效后十五日内偿还原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司借款本金600万元及支付借款利息（利息计算方式：按借款本金600万元为基数，从2014年7月1日至清偿之日止按月息20‰计算）；
被告汪小华、李春荣、韦建平对被告汪文胜的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告汪文胜、汪小华、李春荣、韦建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘梦英
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1394号
原告张某，农民。131025199012014564.
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告秦某甲，农民。210381198811013914.
原告张某与被告秦某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一女。由于被告性格暴躁，婚后双方经常为琐事发生争吵。2013年分居至今。现在夫妻感情已经破裂，无和好可能，故提起诉讼，要求离婚，抚养孩子，分割财产，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告秦某甲于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方在阜草村居住。于2011年4月4日生一女，秦某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生争执，双方分居。庭审中原告称有共同债务299680元（其中欠张瑜11600元，欠三鑫厂货款258080元，欠张艳、安维昌30000元），仅提供欠条，没有债权人出庭作证证实；另称夫妻共同财产由奥迪车一部，要求依法分割，但未能提供相应证据。
上述事实，有原告陈述，阜草村村委会证明，原告提供的欠条等证实。
本院认为，原告张某与被告秦某甲经人介绍相识，后领取结婚证，并生有一女，本应共同将女儿抚养成人，但终因二人性格不合，导致双方分居，被告不回大城县阜草村生活，原告也不去被告的住所地生活，夫妻关系名存实亡，说明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女秦某乙一直随原告生活，生活环境不宜改变，被告应负担必要的抚养费，直至孩子独立生活止。原告在庭审中所称债务因被告没有到庭，无法核实，应由债权人另行诉讼解决。原告所称奥迪车因证据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告秦某甲离婚。
二、原、被告婚生女秦某乙由原告抚养，被告负担必要的抚养费，自2015年7月起，每月负担抚养费350元，2015年的抚养费2100元，本判决生效后3日内履行，2016年起，以后每年的抚养费4200元于每年的1月10日前履行，直至孩子独立生活止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕源增
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第1394号原告:刘某某被告：马某某本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员  王章永二０一五年九月一日书记员  翟晓书
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第77号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤某某，男，汉族，无职业，现住扶余市长春岭镇。
被上诉人（原审被告人）孙某某，吉林省扶余市人，司机，捕前住扶余市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
扶余市人民法院审理的扶余市人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月8日作出（2015）扶刑初字第71号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人尤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人尤某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院对民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销扶余市人民法院（2015）扶刑初字第71号刑事判决中的民事部分，发回扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第77号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤某某，男，1967年4月10日生，汉族，无职业，现住扶余市长春岭镇。
被上诉人（原审被告人）孙某某，男，1978年3月12日出生，吉林省扶余市人，汉族，小学文化，司机，捕前住扶余市长春岭镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
扶余市人民法院审理的扶余市人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月8日作出（2015）扶刑初字第71号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人尤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人尤某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院对民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销扶余市人民法院（2015）扶刑初字第71号刑事判决中的民事部分，发回扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙国民
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1385号
罪犯秦兵，男，1980年4月25日出生，汉族，甘肃省会宁县人，原居住地甘肃省会宁县会师镇西河沿103号。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年3月19日作出（2012）城刑初字第278号刑事判决，以被告人秦兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯秦兵的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请对罪犯秦兵假释。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。截止2014年6月累计考核得分240.5分，共受到监狱表扬4次，记功2次。经对其原居住地社区矫正机关调查评估，具备假释后社区矫正的条件。上述事实，有执行机关报送的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、拟适用社区矫正人员调查评估表、调查评估意见书、管教民警、同监罪犯的证言及检察机关意见等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1385号
罪犯平守义，男，1955年5月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年三月三十日，长春市绿园区人民法院作出（2006）绿刑初字第4号刑事判决，认定罪犯平守义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯平守义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平守义减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一四年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第662号
申请执行人杨圪针，女，1952年12月30日出生。
被执行人李玲莉，女，1983年6月14日出生。
本院于2015年9月9日受理申请执行人杨圪针与被执行人李玲莉机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第222号民事判决书，向申请执行人杨圪针送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人李玲莉财产状况的线索。逾期，申请执行人杨圪针未能提供被执行人李玲莉可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨圪针如发现被执行人李玲莉可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 窦立春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终122号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火。
被上诉人（原审原告）：福州腾宇钢贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼233室。
法定代表人：李菊凤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
原审被告：福建九鼎建设集团有限公司第一分公司，住所地福建省闽清县省璜镇塘下村塘下17号。
负责人：黄赛敬。
原审被告：张振标，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人福州腾宇钢贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。
福建九鼎建设集团有限公司上诉称，福建九鼎建设集团有限公司第一分公司只是上诉人的分公司，没有诉讼主体资格，其签订的合同系无效的。上诉人没有和福州腾宇钢贸有限公司签订过合同，故本案不适用约定管辖。上诉人的工商登记住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，本案应由闽清县人民法院管辖。上诉人认为福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送闽清县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争合同对履行地点没有约定，原审原告福州腾宇钢贸有限公司作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地。福州腾宇钢贸有限公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。福建九鼎建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年三月十二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终122号上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火。被上诉人（原审原告）：福州腾宇钢贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼233室。法定代表人：李菊凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。原审被告：福建九鼎建设集团有限公司第一分公司，住所地福建省闽清县省璜镇塘下村塘下17号。负责人：黄赛敬。原审被告：张振标，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人福州腾宇钢贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。福建九鼎建设集团有限公司上诉称，福建九鼎建设集团有限公司第一分公司只是上诉人的分公司，没有诉讼主体资格，其签订的合同系无效的。上诉人没有和福州腾宇钢贸有限公司签订过合同，故本案不适用约定管辖。上诉人的工商登记住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，本案应由闽清县人民法院管辖。上诉人认为福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送闽清县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争合同对履行地点没有约定，原审原告福州腾宇钢贸有限公司作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地。福州腾宇钢贸有限公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。福建九鼎建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先二〇一八年三月十二日法官助理  林 挺书 记 员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2241号
原告韩某。
被告陈某。
原告韩某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告韩某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费17360元，减半收取8680元，由原告韩某负担。
审判员 霍武星
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 娜