浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7906号原告：沈召君，男，1973年6月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，委托代理人：薛明，嘉兴市。被告：丁文睿，男，1981年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，被告：王艳娜，女，1984年8月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，委托代理人：王广雷，浙江宜景律师事务所律师。被告：蔡杨，男，1982年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，原告沈召君因与被告丁文睿、王艳娜、蔡杨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛明、被告王艳娜委托代理人王广雷到庭参加诉讼，被告丁文睿、蔡杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年12月2日，被告丁文睿向原告借款100000元，期限一年，月息2%，约定逾期还款承担违约金30000元及原告实现债权的诉讼费、律师费等，由金志伟提供担保。2016年6月20日，被告丁文睿又向原告借款200000元，月息2%，约定逾期还款承担以借款金额的30%作为违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等，并被告蔡杨承担连带责任，担保期限至还清之日。上述借款发生在被告丁文睿、王艳娜夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告丁文睿、王艳娜归还借款300000元及利息117633元（自借款之日起暂计至2017年12月1日以年利率24%计算，要求计算至实际还款之日），被告蔡杨对其中的借款200000元及利息6933元（自2016年6月20日暂计至2017年12月1日以年利率24%计算，要求计算至实际还款之日）承担连带责任，原告实现债权的律师费10000元由三被告承担。被告丁文睿书面答辩称，1、2015年12月2日的100000元借款未实际发生，被告并未收到该借款；2016年6月20日的200000元借款实际收到170000元。2、被告王艳娜并不知情上述借款，也未用于夫妻共同生活或经营。3、被告曾先后还款104000元，应予以扣除。4、借款时约定的利息、违约金过高，请求法院予以调低。被告王艳娜答辩称，被告并不知情本案借款，借款也未用于夫妻共同生活，所以被告不应承担共同还款责任。被告蔡杨未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借款协议及收条各一份，证明被告丁文睿于2015年12月2日向原告借款100000元的事实。2．银行卡明细清单及收条各一份，证明原告委托案外人胡燕卿将100000元借款交付被告丁文睿，其中转账95000元和现金5000元，原告已于2015年12月5日归还胡燕卿100000元。3．借条及收条各一份，证明被告丁文睿于2016年6月20日向原告借款200000元及被告蔡杨担保的事实。4．照片一份，证明200000元借款中有30000元是以现金形式交付被告丁文睿的。5．借条一份，证明被告丁文睿2016年12月31日、2017年1月1日、2月24日及2月25日转账给原告的62000元实际用于偿还2016年12月22日的62000元借款。6．婚姻登记信息一份，证明被告丁文睿、王艳娜于2009年7月1日登记结婚，于2016年12月27日协议离婚。7．委托代理协议书、发票及缴款单各一份，证明原告为实现债权支出的代理费。被告丁文睿对原告提供的证据1、3、6、7书面质证如下：对证据1中的借款协议没有异议，但记不清出具的收条，也未收到该借款，要求原告提供转账凭证；对证据3的真实性没有异议，但实际仅收到借款170000元，该款于当日偿还其他债务；对证据6、7没有异议。被告丁文睿未到庭对原告提供的证据2、4、5进行质证。被告王艳娜对原告提供的证据1、2、3、4、5、6不知情。对证据7没有异议。针对自己的抗辩，被告丁文睿提供了如下证据：1．银行卡明细清单一份，证明被告于2016年6月20日仅收到原告转账170000元，该款于当日偿还其他债务。2．微信转账记录二份，证明被告先后于2016年7月20日、8月2日偿还原告借款10000元、5000元。3．银行卡明细清单一份，证明被告先后于2016年9月2日、10月9日、12月31日、2017年1月1日、2月24日及2月25日偿还原告借款15000元、12000元、5000元、25000元、16000元、16000元。原告对被告丁文睿提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但上述转账款项并非用于偿还本案借款，是用于偿还其他借款。被告王艳娜对被告丁文睿提供的证据1、2、3没有异议，证据1证实本案借款并未用于两被告的共同生活。被告王艳娜未提供证据。被告蔡杨未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告丁文睿对原告提供的证据1、3、6、7未提出异议，对证据2、4、5未到庭质证，被告王艳娜对原告提供的证据也未提出异议，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，而且能够相互印证，本院予以认定。原告、被告王艳娜对被告丁文睿提供的证据1、2、3的真实性没有异议，本院认为被告丁文睿提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告丁文睿先后于2016年7月20日、8月2日、9月2日、10月9日偿还原告借款10000元、5000元、15000元、12000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告丁文睿向原告借款的事实清楚，但双方对借款的金额、利息、还款的金额及是否为夫妻共同借款存在争议。1、原告提供的证据1、2、3、4能够相互印证被告丁文睿的借款金额为300000元，被告丁文睿辩解仅收到借款170000元，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。2、原告以年利率24%主张借款利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。3、被告丁文睿提供的证据2、3证实2016年7月20日至2017年2月25日期间曾先后八次归还原告104000元，原告辩解上述还款用于偿还其他借款，但提供的证据5仅证明后四笔还款用于偿还被告丁文睿于2016年12月22日向原告的62000元借款，而针对前四笔还款并未提供相应证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。前四笔还款也未明确归还哪笔借款，当时第一笔借款尚未到期，第二笔借款未约定还款日期，所以本院认为被告的还款应先扣除第二笔借款的到期利息再偿还借款本金。截止2016年10月9日，被告丁文睿的第二笔借款尚欠本金171923元。4、本案借款虽然发生在被告丁文睿、王艳娜夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证实上述借款用于两被告的共同生活或生产经营，被告王艳娜也不予认可，所以本案借款不应认定为夫妻共同债务。5、第二笔借款约定被告蔡杨的保证期间为借款还清之日，根据《担保法》的司法解释，保证期间应为借款届满之日起二年，而该借款未约定借款期限，借款发生至起诉之日也未满二年，所以被告蔡杨应对第二笔借款承担连带清偿责任。5、被告丁文睿未按约还款已构成违约，原告按约向其主张实现债权的律师费合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁文睿于本判决生效后七日内归还原告沈召君借款271923元及相应的利息（其中100000元自2015年12月2日起、171923元自2016年10月9日起计算至还清之日，以利率24%计算），并承担原告实现债权的律师费10000元。二、被告蔡杨对第一项判决中的借款171923元及相应的利息（自2016年10月9日起计算至还清之日，以利率24%计算）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告沈召君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3857元，由原告沈召君负担378元，被告丁文睿、蔡杨共同负担3479元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年三月十七日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?