河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3949号
上诉人（原审被告）：冯金国，男，汉族，1963年4月9日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所。
委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：魏俊林，男，汉族，1969年3月7日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：傅仪，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人冯金国因与被上诉人魏俊林建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18447号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯金国上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18447号民事判决，改判冯金国不承担支付维修金责任；2.一、二审诉讼费用由魏俊林承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，魏俊林并未按照合同约定承担维修责任，冯金国不应支付33200元维修金。1.双方签订的书面合同载明，预留维修金40000元用于工程完工后1年内的维修事宜。在工程完工后，魏俊林所承包的内外墙项目均有不同程度的修补需要，期间冯金国曾多次找魏俊林进行维修，但魏俊林均未实际到场进行作业。原本应由魏俊林承担的维修义务，冯金国不得不寻找他人进行补救，并由此产生额外费用，该费用冯金国已经向他人支付，应当由魏俊林承担并从其预留的维修金中扣除；2.魏俊林一审时自认工程完工后一年内其并未进行维修，而预留维修金的本意就是督促和要求魏俊林对工程质量进行后续工作，但魏俊林未尽到该义务，一审判决冯金国支付全部维修金不当；3.魏俊林起诉超过法定的诉讼时效。根据双方合同约定，维修金的合法截止日期应当在2015年6月份，根据旧民法通则两年的诉讼时效规定，其于2017年的8月份起诉已经超过，根据民法总则的具体使用相关规定，超过诉讼时效起诉的行为不适用三年的诉讼时效。因此对于魏俊林一审起诉的时效问题，不符合法律规定。
魏俊林答辩称：1.一审时，冯金国没有提到诉讼时效的问题，应该是对本案的诉讼时效没有异议；2.冯金国一审时承认2017年5月13日给魏俊林更换了欠条；3.冯金国一审时提交证据证明，冯金国2016年10月份给魏俊林支付了6800元。综上，一审事实清楚，证据充分，判决客观公正。冯金国的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
魏俊林向一审法院起诉请求：1.判令冯金国支付魏俊林工程款余款人民币40000元；2.本案诉讼费由冯金国承担。
一审法院认定的事实：2013年6月15日，魏俊林与冯金国签订《内外粉刷施工合同》一份，主要约定冯金国（发包方）将(郑州市)金水区姚桥乡马渡村5B、13B、14B、24B、26A、26B、4楼分包给魏俊林。工程承包价：按图纸建筑设计说明建筑面积每平方米92元；付款方式：魏俊林主体完工，外架拆除，按已完成的工程量支付50%，前后庭院工程完工及验收合格后，付总工程量80%，待维修工程完成工程部和业主验收合格后付给总工程量的95%，留置保修金5%，一年后付款；等等。
魏俊林提交收据一张，载明：马渡三期一标内外粉刷工程款账单，总款陆拾捌万伍千伍佰贰拾元整（685520元），已付工人工资款陆拾伍万壹仟贰佰肆拾肆元（651244元），余款为保证金，保证金为叁万肆仟贰佰柒拾陆元整（34276元）。冯金国、魏俊林签字。背面书写有：上一年度总额685520元。
魏俊林提交收款收据一份，载明：马渡三期二标内外粉刷工程账单，总价捌拾万，已付柒拾陆万整，余款肆万元为维修金，维修期一年，经手人冯金国。背面书写有：2017年6月10日打条，总额80万，已付76万，余：保修金4万；给老位(魏)补条，家有老账单。
冯金国提交收条一份，显示：今收到马渡三期一标、二标维修金叁万伍仟元，小写35000元。（注明：一标付28200元，二标付6800元）。收款人魏俊林妻张翠莲，证明人王卫祖，魏俊生签字确认。
一审法院认为：魏俊林与冯金国签订的《内外粉刷施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。本案中，魏俊林提交收据显示：马渡三期二标内外粉刷工程账单，总价捌拾万，已付柒拾陆万整，余款肆万元为维修金，维修期一年。冯金国辩称魏俊林在一年维修期间未尽到维修义务，且已经找其他人维修涉案工程，但未提交证据予以佐证，故对冯金国辩称部分，该院不予采信。现维修期已届满，冯金国应按照合同约定向魏俊林支付剩余维修金。另依据查明事实，冯金国已向魏俊林支付涉案工程三期二标维修金6800元，应当予以扣除，冯金国仍需向魏俊林支付维修金数额为33200元。魏俊林诉请过高部分，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯金国于本判决生效后十日内向魏俊林支付维修金33200元；二、驳回魏俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由冯金国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
冯金国提交证据二组。第一组证据为河南万厦物业管理有限公司出具的证言一份、马渡三期房屋维修联系函复印件十份、计算单复印件一份，拟证明马渡三期建筑的后续维修事宜均是由冯金国负责的事实；第二组证据为陈天增、冯改朝、牛中喜三人出具的证言各一份，拟证明冯金国组织上述证人分批多次进行维修的事实。
魏俊林质证称，河南万厦物业管理有限公司出具的证言内容是虚假的；马渡三期房屋维修联系函、计算单是2014年的，不是新证据；第二组证据证人证言的内容是不真实的，证人一审时没有出庭作证，不能视为新的证据；另外，冯改朝、牛中喜证言证据的形式不合法，没有落款时间，该组证据从内容、形式上均不合法。冯金国二审提交的证据包括证人证言，不是客观真实的，不应该作为本案定案的依据。请求法庭不予采纳。
魏俊林未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为冯金国提交河南万厦物业管理有限公司出具的证言内容模糊不清，且马渡三期房屋维修联系函及计算单均为复印件，真实性无法核实；证人证言真实性亦无法核实。故冯金国提交的二组证据，应当均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯金国上诉主张魏俊林在涉案工程完工后未尽到维修义务，冯金国另行组织他人对涉案工程进行维修并支出相应费用，该费用应当由魏俊林承担并应从预留的维修金中扣除。但冯金国提交的证据不足以支持其代魏俊林履行维修义务并支付相关费用的主张，应当承担举证不利的后果。
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，冯金国一审对本案是否超过诉讼时效问题未提出异议，且其2017年6月10日对涉案工程款总额、已付金额及剩余保修金4万予以确认。故冯金国关于本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予认可。
综上所述，冯金国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人冯金国负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 马倩倩