河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1518号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告：焦作市新特新食品有限公司，地址：温县赵堡镇南平皋村。组织机构代码：75388031-3。
法定代表人：李耀东。
被告：温县永兴工程塑料厂，地址：温县赵堡镇北平皋村西。组织机构代码：75229905-X。
法定代表人：原献忠。
被告：李耀东，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省温县。
被告：原献忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住温县。
被告：原建新，男，1952年8月22日出生，汉族，住河南省温县。
被告：王长有，男，1952年7月7日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告焦作市新特新食品有限公司、温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法向被告焦作市新特新食品有限公司、温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、郭应涛到庭参加诉讼，被告原建新、王长有到庭参加诉讼，被告焦作市新特新食品有限公司、温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告焦作市新特新食品有限公司偿还借款2000000元本金及利息，（月利率按约定期限内10.8‰，过期部分按16.23‰，从2015年9月2日起至还清之日止）；2、判决温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有对焦作市新特新食品有限公司归还上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告焦作市新特新食品有限公司于2015年9月2日在我社申请短期借款2000000元，期限一年，到期日为2016年9月1日，借款用途：购淀粉，月利率10.8‰，由温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有作连带责任保证。借款到期后，我社信贷人员多次催收，被告焦作市新特新食品有限公司未付息还本，被告温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有亦未承担保证责任。
原建新、王长有答辩称:请求法院判令驳回原告温县农村信用合作联社要求被告温县永兴工程塑料厂、原建新、原献忠、王长有对焦作市新特新食品有限公司借款2000000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
事实和理由：
2014年，新特新食品公司和温县农村信用合作联社赵堡信用社签订了一份《流动资金借款合同》,借款本金2000000元。在签订合同之前，新特新食品公司的法定代表人李耀东找到被告原建新、原献忠、王长有,想让三人及三人所合伙开办的企业温县永兴工程塑料厂为该笔2000000元提供保证但保,并声称向赵堡信用社借款2000000元目的是为了购买新特新食品公司的生产原材料淀粉。基于同乡情谊,更基于对李耀东声称的该笔2000000元借款是为了用于新特新食品公司的生产这一借款目的的信任,被告原建新、原献忠、王长有和温县永兴工程塑料厂为该笔2000000元提供了保证担保。经我方调查、了解,2014年8月赵堡信用社和被告新特新公司签订的借款合同的附件《购销合同》,新特新公司的交易对方陈通国,系赵堡镇南平皋村村民,和新特新公司的法定代表人李耀东住的很近,同时也是新特新公司的员工,根本就不是经营淀粉生意的老板，根本就没有经营过淀粉生意。这笔2000000元借款直接发放到陈通国在赵堡信用社的账户,陈通国本人并不知情,这完全是新特新公司的法定代表人李耀东和赵堡信用社的原负责人王翠香两人串通,并由赵堡信用社内部人员操办的。
2014年的这笔2000000元借款在2015年到期后,新特新食品公司当然没有按期还款,2015年七、八月份,新特新食品公司的法定代表人李耀东和赵堡信用社的原负责人王翠香分别又找到被告原建新,原献忠,王长有,称可以新贷还旧贷,但需要再签一份借款合同，并要三人及温县永兴工程塑料厂再提供保证担保,赵堡信用社原负责人王翠香还欺骗原建新、原献忠、王长有,称如果赵堡信用社和新特新公司再签一份借款合同,温县永兴工程塑料厂和原建新、原献忠、王长有再为这份借款合同提供担保,赵堡信用社就可以另外也给温县永兴工程塑料发放一笔2000000元的贷款,由新特新公司和李耀东作担保。为骗取原建新、原献忠、王长有等人的信任,赵堡信用社原负责人王翠香让我们三人和温县永兴工程塑料厂提供了我们自己货款2000000元的手续,我们签字并提交了相关材料给赵堡信用社。当时的这一情况,赵堡信用社原负责人王翠香和我们三人请北平皋村村民委员会主任董同富做了见证。
在赵堡信用社原负责人王翠香的欺骗下,温县永兴工程塑料厂原建新、原献忠、王长有为新特新食品公司和赵堡信用社2015年9月2日的《流动资金借款合同》提供了保证担保,出具了《担保保证书》,《连带责任保证书》等手续。然而,赵堡信用社原负责人王翠香许诺的给温县永兴工程塑料厂也贷款2000000元的承诺,在我们给新特新公司出具了担保材料后,就完全没有兑现。这分明是赵堡信用社原负责人王翠香的欺骗手段。
结合本案事实,答辩人认为,保证人温县永兴工程塑料厂、原建新、原献忠、王长有不应当为新特新公司的2000000元借款及利息承担保责任。
被告焦作市新特新食品有限公司、温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠未答辩。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告焦作市新特新食品有限公司应否承担偿还借款2000000元及利息的责任；2、被告温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书1份；2、焦作市新特新食品有限公司营业执照正副本复印件各1份；3、焦作市新特新食品有限公司组织机构代码证正副本复印件各1份，4、焦作市新特新食品有限公司税务登记证正副本复印件各1份；5、焦作市新特新食品有限公司开户许可证复印件1份；6、焦作市新特新食品有限公司章程复印件1份；7、焦作市新特新食品有限公司法定代表人证明书1份；8、焦作市新特新食品有限公司关于申请借款的股东会决议1份；9、流动资金借款合同1份；10、河南省农村信用社借款借据1份；11、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；12、客户提款申请书1份；13、河南农村信用社支付通知单1份；14、温县永兴工程塑料厂营业执照正副本复印件各1份；15、温县永兴工程塑料厂机构代码证正副本复印件各1份；16、温县永兴工程塑料厂税务登记证正副本各1份；17、温县永兴工程塑料厂法定代表人证明书复印件各1份；18、温县永兴工程塑料厂合伙协议复印件1份；19、温县永兴工程塑料厂同意担保的董事会决议复印件1份；20、温县永兴工程塑料厂担保保证书1份；21、保证合同1份；22、李耀东、原献忠、原建新、王长有连带责任保证书各1份；23、李耀东、原献忠、原建新、王长有身份证复印件各1份。24、贷款购销合同、原亚洲账户流水1份、2014年贷款合同1份、担保合同1份；25、2014年归还贷款凭证1份，证明焦作市新特新食品有限公司于2015年9月2日向温县农村信用合作联社借款2000000元，并由温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告焦作市新特新食品有限公司未付息还本，被告温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告原建新、王长有质证称，对原亚洲购销合同有异议，那是一份虚假的购销合同。对其他证据没有异议。
被告原建新、王长有申请证人董同富出庭作证，证明2015年7月，温县永兴工程塑料厂继续为新特新担保，信用社主任王翠香答应8月底给永兴塑料厂发放200万贷款的事实。
原告质证称，证人证明的事实和本案没有关系。
被告焦作市新特新食品有限公司、温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠未举证。
证据的分析与认定：被告原建新、王长有对原亚洲购销合同有异议，但是没有证据证明，且有原亚洲账户流水可以证明。原告有2014年被告焦作市新特新食品有限公司归还贷款凭证一份。证明被告焦作市新特新食品有限公司于2015年9月2日重新向温县农村信用合作联社借款2000000元，不是以贷还贷。对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实和原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告焦作市新特新食品有限公司之间形成的金融借款合同关系，与被告温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告原建新、王长有以原亚洲购销合同虚假、2015年的借款是以贷还贷、担保人受了欺骗为由拒绝承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦作市新特新食品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款2000000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2015年9月2日起计算至还款之日止）。
二、被告温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有对本判决第一项中被告焦作市新特新食品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告焦作市新特新食品有限公司、温县永兴工程塑料厂、李耀东、原献忠、原建新、王长有共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 周长军
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱育慧