wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街115号。
代表人；袁文强，行长。
委托诉讼代理人：张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告：朱孝群，男，1974年5月3日生人，汉族，原住莘县，现住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告朱孝群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，因朱孝群下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告朱孝群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金2954.89元、费用478.07元、利息380.89元（截止2017年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月2日，被告向原告申请信用卡，并按要求填写信用卡申请表，被告提供相关证明后，经原告工作人员调查，被告符合申请条件，同意签发信用卡一张，透支额度3000元。信用卡发放后，被告持卡相继消费，消费后未按约定日期偿还本金2954.89元，经多次催要未果。
朱孝群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月2日，朱孝群向原告申请信用卡，卡号62×××92，信用额度为3000元。约定透支利息为日利率0.035%至5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告于2013年7月31日，领取信用卡并多次消费该卡，购买福利彩票、在中国石油天然气聊城销售分公司第二十加油站加油、及超市购物等，2015年10月16日消费后未再及时清偿。截止2017年7月31日，被告共欠本金2954.89元，滞纳金、违约金合计478.07元，利息380.89元，合计3813.85元未予偿还。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一项规定：“除本合约另有规定外，持卡人透支消费从交易入账至银行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款晶的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。”第三条第七项约定：“持卡人到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条第四项规定：“持卡人超过到期还款未偿还最低还款额的，视为违约行为。……逾期91天以上的，按照预借资金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。”
以上事实，有原告提供的《信用卡领用合约》、中国邮政银行信用卡申请表、被告基本信息明细、账户信息明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为，被告朱孝群从原告处办理信用卡，系当事人自愿申请，意思表示真实，合法有效。原告依据约定向被告朱孝群发放了信用卡，被告朱孝群在授信额度内消费，事实清楚；被告在信用卡约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任,原告诉请被告朱孝群偿还欠款的请求应予支持。依照信用卡领用合约第五条第四项的规定，原告诉请被告偿还利息和费用的请求，本院予以支持。被告朱孝群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孝群偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行欠款本金2954.89元，滞纳金、违约金合计478.07元，利息380.89元，总计3813.85元，待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱孝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判长 李玉梅
审判员 朱 军
审判员 王香彩
书记员 王少森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3726号
上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中�支公司。
负责人：王天翔，总经理。
委托诉讼代理人：楚培红，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：范万岭，男，1951年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万青，男，1969年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新密市城市公交公司。
法定代表人：蔡旭宏，经理。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）与被上诉人范万岭、王万青、新密市城市公交公司（以下简称新密公交公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，�法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：1、依法改判渤海保险公司不承担赔偿责任，共计77053元；2、上诉费由范万岭、王万青、新密公交公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，将违法建筑认定为合法建筑没有法律依据。二、豫科造鉴字[2017]第25号鉴定意见书不具备客观性和关联性，鉴定结果不具备合理性，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。三、本案涉及的交通事故发生在2015年7月24日，截止到范万岭向法院提起诉讼时，已超过两年的诉讼时效。
范万岭辩称，范万岭以购买方式取得土地上的建筑物，在该地上建造住宅，符合农村建房特点。无论在2003年首次建房或2015年修复建造，无行政单位认为该建造行为违法，从目前农村房屋现状判断，房屋均未办理所有权登记。范万岭的房屋被完全损坏，现有房屋和原样重置，施工方均为同一人，鉴定单位出具的报告内容客观。范万岭起诉在2017年5月27日，当时法院实施受理制，故缴纳诉讼费的时间晚了2个多月。2017年7月23日法院给范万岭下发了调查令，相应行为均在缴纳诉讼费前完成，故不超过诉讼时效。综上，渤海保险公司上诉理由不成立，请求维持原判。
新密公交公司辩称，一审判决由渤海保险公司承担责任并无不当，新密公交公司不承担责任。诉讼费由王万青承担。新密公交公司对上诉理由不发表意见。
范万岭向一审法院起诉请求：1.判令王万青、新密公交公司、渤海保险公司赔偿范万岭房屋损失9万元；2.本案诉讼费用由王万青、新密公交公司、渤海保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，王万青的司机肖矿中驾驶挂靠在新密公交公司的豫Ａ×××××号中型客车行驶至新密市××与新华路交叉口时，车辆驶出道路撞向路口西南侧范万岭所有的登记在案外人新密市青屏耐火厂名下的房屋，致范万岭房屋倒塌的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，王万青的司机肖矿中负事故全部责任。豫Ａ×××××号中型客车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业三责险。2017年12月4日，河南科健工程造价咨询有限公司出具受损房屋鉴定意见书：因交通事故导致申请人范万岭房屋依原样重建所支出费用77053元，其中建筑材料费用为43632元（取整）。一审法院认为，本案所诉房屋房龄已近20年，范万岭虽未取得房屋产权证明，但有原始产权证明和登记房主与范万岭签署的买卖合同及社区居委会相关证明，足以认定所诉房屋属合法建筑。该建筑因此次交通事故倒塌，王万青、新密公交公司、渤海保险公司应当根据事故责任认定承担赔偿责任。因此，作为承保�事车辆的渤海保险公司应当在交强险和商业三责险范围内承担范万岭所属房屋重建费用77053元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，一审法院判决：一、渤海保险公司赔偿范万岭房屋损失共计77053元，于判决生效后十日内付清；二、驳回范万岭的其他诉讼请求。案件受理费2050元，估价费5000元，共计7050元，由王万青负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年7月24日12时9分许，肖矿中驾驶王万青所有的挂靠在新密公交公司的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，致范万岭房屋损坏。经交警部门认定，肖矿中承担该事故全部责任，事实清楚。涉案车辆在渤海保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期间，渤海保险公司应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。2017年12月4日，河南省科健工程造价咨询有限公司出具豫科造鉴字[2017]第25号鉴定意见，认定因交通事故导致申请人范万岭房屋依原样重建所支出费用为77053元（取整）。该鉴定意见由河南省新密人民法院委托有资质的鉴定机构出具，一审法院结合相关证据认定渤海保险公司应当在承保范围内承担范万岭所属房屋重建费用77053元，并无不当。渤海保险公司上诉称涉案房屋系违法建筑及该鉴定意见不能作为定案依据的主张，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。范万岭在一审中向法院提交起诉状载明的时间为2017年5月27日，尚在诉讼时效期间，故渤海保险公司主张范万岭起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予认定。
综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1727元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 玉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初75号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人汪某，户籍地江西省彭泽县。因本案于2016年1月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月22日23许，被告人汪某醉酒（血液中酒精含量为186.2毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至本区市桥街清河东路中银大厦对开路段，与李某驾驶的号牌为粤A×××××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人汪某在现场等候交警到场处理。另，被告人汪某家属代其赔偿李某车辆维修费65000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人具有自首的情节，建议判处三个月以下拘役，提请本院依法判处。
被告人汪某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某具有自首的情节，依法可以从轻处罚。被告人汪某赔偿被损车辆经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月23日起执行至2016年3月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 麦卓芝
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初405号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍在江西省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日4时27分许，被告人罗某某至本市杨浦区靖宇南路“靖宇菜市场”内，趁周围无人之机，窃得被害人万某某放置于摊位上的一箱带鱼及一箱黄鱼，将上述物品放置于其电动自行车上后骑车逃逸。
2018年3月18日6时11分许，被告人罗某某至本市杨浦区军工路“东方国际水产中心”停车场内，趁被害人杜某某不备之机，窃得杜某某放置于车辆后备箱里的两箱黄鳝丝及一袋海参，将上述物品放置于其电动自行车上后骑车逃逸。
2018年3月19日4时40分许，被告人罗某某至本市杨浦区双辽支路“双辽菜市场”内，趁周围无人之机，窃得被害人王某某放置于摊位上的一箱黄鱼及一箱条虾，将上述物品放置于其电动自行车上后骑车逃逸。
2018年3月22日，民警将被告人罗某某抓获，并查获其作案时所骑的电动自行车一辆。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某、杜某某、王某某的陈述，发票、送货单，上海市公安局杨浦分局扣押清单、接受证据清单，监控视频，公安机关出具的工作情况记录，被告人罗某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人罗某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人罗某某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币一千元。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴琪珑在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人罗某某依法应予惩处。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人罗某某退赔违法所得，扣押在案的电动自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执997号
申请执行人：吴成新，男，1966年10月8日出生，辽宁省大连市人。
被执行人：姚景科，男，1970年4月25日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人吴成新与被执行人姚景科民间借贷纠纷一案，本院已于2014年6月9日作出（2014）庄民初字第476号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人吴成新于2016年3月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金15万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3900元、执行费2209元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 怡
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初211号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：卫国龙，男。
被告：段新平，女。
被告：权高朝，男。
原告新绛县农村信用合作联社与被告卫国龙、段新平、权高朝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。新绛县农村信用合作联社于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新绛县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新绛县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6929元，减半收取3464.5元，由新绛县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 马沛珍
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张雪姣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨时中，男，汉族，1952年10月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙湘邮�业管理有限公司，住所地湖南省长沙国家高新区麓谷基地湘邮科技园（玉兰路2号）。
负责人：朱敏，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园居委会丹阳路422号4栋1楼。
法定代表人：游益，该公司总经理。
再审申请人杨时中�与被申请人长沙湘邮物业管理有限公司（以下简称长沙湘邮公司）、长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司（以下简称常德湘邮公司）用人单位责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终1874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨时中申请再审称：申请人与工友发生争执扭打受伤，系工作原因受到的事故伤害，请求本案启动再审，判令被申请人赔偿申请人相应的损失及承担案件的诉讼费用。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作�务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，杨时中与姜孝华是同事，均是常德湘邮公司的员工，因私人的原因双方发生吵闹、扭打致使杨时中的受伤。杨时中由此造成的损害非因执行工作任务造成，不符合用人单位承担侵权责任的法律规定。杨时中主张长沙湘邮公司和常德湘邮公司共同承担侵权责任无事实依据和法律依据，原审判决驳回杨时中的诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上，杨时中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨时中的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa45af28-de1c-40f9-9188-a8e001215e4a&imgId=ZmE0NWFmMjgtZGUxYy00MGY5LTkxODgtYThlMDAxMjE1ZTRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨时中，男，汉族，1952年10月13日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙湘邮�业管理有限公司，住所地湖南省长沙国家高新区麓谷基地湘邮科技园（玉兰路2号）。负责人：朱敏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园居委会丹阳路422号4栋1楼。法定代表人：游益，该公司总经理。再审申请人杨时中�与被申请人长沙湘邮物业管理有限公司（以下简称长沙湘邮公司）、长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司（以下简称常德湘邮公司）用人单位责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终1874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨时中申请再审称：申请人与工友发生争执扭打受伤，系工作原因受到的事故伤害，请求本案启动再审，判令被申请人赔偿申请人相应的损失及承担案件的诉讼费用。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作�务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，杨时中与姜孝华是同事，均是常德湘邮公司的员工，因私人的原因双方发生吵闹、扭打致使杨时中的受伤。杨时中由此造成的损害非因执行工作任务造成，不符合用人单位承担侵权责任的法律规定。杨时中主张长沙湘邮公司和常德湘邮公司共同承担侵权责任无事实依据和法律依据，原审判决驳回杨时中的诉讼请求并无不当，应予以维持。综上，杨时中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨时中的再审申请。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 吴若顺二〇一八年一月十八日书记员 唐逸夫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20806号
申请执行人茅忠慧。
被执行人黄辉。
被执行人康亚琴。
本院在执行人茅忠慧与被执行人黄辉、康亚琴（2015）滨塘民初字第4721号民事判决民间借贷纠纷一案中已查封了被执行人房产，暂不具备执行条件，申请执行人茅忠慧表示同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4721号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年五月十日
书记员 赵 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第00109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周×1，女，1947年8月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周×2，女，1950年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×3，女，1937年5月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×4，男，1953年9月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×5，女，1970年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×6，男，1975年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于×，女，1945年8月15日出生。
再审申请人周×1、周×2因与被申请人周×3、周×4、周×5、周×6、于×法定继承纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周×1、周×2申请再审称：原审判决对事实认定严重错误，涉案房屋是拆迁后的回迁房，属家庭成员区分共有，并非周×7夫妇二人共有财产；1996年公房出售时，702号的房款由周×4全额出资购得，203号的房款由周×2出资2万、父亲出资3万共同购得；本案唯一的证据是公证遗嘱，存在严重瑕疵，该遗嘱不是张×真实意思的表达，也不合情理。
被申请人周×4提交意见称：涉案房屋是按照国家拆迁法分给我们五个人的回迁安置房，不应作为遗产处理；公证遗嘱有暗箱操作的嫌疑，且周×3无法证明本遗嘱是出自我母亲的意愿；房改时我全额出资购买了702号房产，周×2出资2万元、我父亲出资3万元共同购买了203号房产。
被申请人周×3提交意见称：涉案房产为周×7、张×夫妻共同财产，系因周×7个人身份、工龄、购房资格并结合当时房改政策购买所得，申请人作为周×7的子女，其身份仅为房屋之前承租的共居人，产权与购房资格均与申请人无任何关系；本案中公证遗嘱系张×依法处分自己的遗产，完全是老人的真实意思表示。
本院认为：本案诉争的两套房屋为周×7、张×夫妇生前购买并登记于周×7名下，结合本案查明的事实，无法确定该两套房产属于家庭共有，故应属周×7、张×夫妇的夫妻共有财产。周×1、周×2主张本案诉争房屋为家庭共有，缺乏证据支持，本院不予采信。
购房过程中子女的出资，应予以返还。本案中，一审判决对于遗产范围的确定并无不当，周×2虽主张其出资购房，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中被继承人张×生前留有公证遗嘱，周×1、周×2主张遗嘱存在严重瑕疵，但无证据支持，故一、二审判决认定公证遗嘱合法、有效，并对遗嘱涉及的房产份额按照遗嘱处理并无不妥，周×1、周×2的此项申请理由本院不予支持。
综上，再审申请人周×1、周×2的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周×1、周×2的再审申请。
审 判 长 李京
代理审判员 李斌
代理审判员 王新
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘濛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初26号
原告：尚秀荣，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市东港区，现住日照市。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：王者锋，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告尚秀荣与被告王者锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚秀荣及其委托诉讼代理人崔波，被告王者锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠购买笨鸡款78913元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在日照城西经营活鸡店，被告在日照卧龙山处开设山庄饭店期间，多次从原告处购买笨鸡。2012年至2015年期间共欠原告购鸡款67000元，并于2015年9月23日向原告出具欠条一张，约定2016年全部偿还清，2017年，被告又欠购鸡款11913元，2017年2月26日再次向原告出具欠条一张，约定2017年2月26日全部付清。以上两欠条共欠78913元，双方约定如付不清每年利息为20000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告王者锋辩称，因原告卖的鸡存在缺斤少两情况，故不同意支付原告78913元以及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：证据一、2015年9月23日由被告向原告出具欠条一份，证明被告实际欠款为67000元，原告让利后，双方确认欠款数额是60000元并出具欠条，欠条内容为“欠条欠鸡货款60000元，大写陆万元整，分期付到2016年1月全部付清，欠款人王者锋2015年9月23日”，该条的右上侧记载从2012年-15年923单据共计67000元，实收60000元，在欠条下方用黑色笔书写的内容为“2017年1月26日补写另一张欠条11913元与此欠条同有法律效益”，此两份欠单于2017年年底全部清账，2017年年底全部付清，如不付清每年两万元整利息”；证据二、2017年1月26日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠尚秀荣现金11913元大写壹万壹仟玖佰元整王者峰2017.2.26号，2017年年底全部付清，如不付清每年多加两万元利息”这张欠条实际上是2017年1月26日写的，被告误写成2月26日；证据三、2017年1月26日被告给原告出具欠条时手机录像光盘一份。
被告王者锋对原告提交的证据发表了质证意见，两张欠条都是被告本人书写，但证据一欠条下面的利息部分不是被告所写的，证据二欠条上的字均是本人所写的。对原告提交录像内容无异议，是我当时签字过程，但是当时我喝酒了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年开始，被告王者锋多次从原告尚秀荣处购买的生鸡用于其饭店经营，后经原被告双方结算，被告王者锋共欠原告生鸡款71913元并向原告出具欠条。双方约定欠款于2017年年底全部还清，如不付清，每年多加20000元利息。到期后经原告追要欠款，被告至今未付，故原告诉至本院。审理过程中原告请求的欠款利息为自2017年12月31日起按照月利率2%计算计算至被告付清欠款之日止。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条原件、录像光盘等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立并合法有效，被告尚欠原告生鸡款71913元的事实由原告提交法庭的欠条等证据可以证实，本院予以确认。被告欠款应及时偿还，原告主张被告还款，本院予以支持。但在欠款数额上，双方于2015年9月23日在确认欠款数额时，原告自愿放弃7000元，系对权利的处分，原告不能再对该7000元欠款主张权利，故本院确认欠款总金额为71913元。对于欠款利息，因原被告在欠条中约定利息过高，庭审中原告要求利息按照月利息2%计算不违背法律规定，本院予以支持。原被告约定欠款2017年年底前付清，被告未按期支付，应当自2018年1月1日起支付利息。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王者锋于本判决生效之日起十日内偿还原告尚秀荣欠款71913元及利息（利息以71913元为本金，自2018年1月1日起支付至被告实际给付之日止，按照月利息2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告尚秀荣承担87元，被告王者锋负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年三月十六日
书记员 王洁杰
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审343号
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
被执行人史金宝，男，1975年2月1日生，安徽省霍邱县人，汉族，住安徽省霍邱县。
苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年5月16日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]131-2号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区安监局于2017年9月22日作出吴安监罚[2017]131-2号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，对被执行人处罚款30000元；并于9月28日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。
本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年9月22日作出的吴安监罚[2017]131-2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7423fcd4-d586-4707-91fd-a90b00dddacd&imgId=NzQyM2ZjZDQtZDU4Ni00NzA3LTkxZmQtYTkwYjAwZGRkYWNkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审343号	申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。	法定代表人李怀忞，局长。	被执行人史金宝，男，1975年2月1日生，安徽省霍邱县人，汉族，住安徽省霍邱县。	苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年5月16日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]131-2号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区安监局于2017年9月22日作出吴安监罚[2017]131-2号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，对被执行人处罚款30000元；并于9月28日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。	本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年9月22日作出的吴安监罚[2017]131-2号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终302号
上诉人（原审被告）：江阴市宏茂纺织有限公司，住所地江阴市华士镇环南路191号。
法定代表人：杨寿宝。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区荣旭贸易有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦308B室。
法定代表人：庄国新。
上诉人江阴市宏茂纺织有限公司（以下简称宏茂公司）因与被上诉人张家港保税区荣旭贸易有限公司（以下简称荣旭公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏茂公司上诉称：宏茂公司与荣旭公司之间并不存在合同关系，双方并没有对购买单纱达成合意，也并没有对货物数量、价格、付款时间和方式、交货地点及方式等合同必要条款达成一致意见，荣旭公司也没有提供任何依据来证明双方对货物买卖达成合意，所以荣旭公司起诉也只能是返还财产，而返还财产纠纷是不能按合同纠纷确定管辖，本案应当由被告住所地即江阴市人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现荣旭公司起诉要求宏茂公司支付货款，争议标的为给付货币，荣旭公司为接收货币一方，故荣旭公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否存在买卖合同关系，系实体审理范畴，不应在管辖权异议阶段处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1405号
原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社，住所地绵阳市一环路北段**号恒祥银座大厦***号。
负责人：唐庆兵，主任。
委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告：罗得军，男，汉族，生于1978年7月21日。
被告：王兴容，女，汉族，生于1980年8月30日。
被告：杨军，男，汉族，生于1968年9月24日。
被告：周晓丽，女，汉族，生于1970年3月23日。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社与被告罗得军、王兴容、杨军、周晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。被告罗得军、王兴容、周晓丽经本院公告传唤，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗得军、王兴容偿还借款68525.11元（其中下欠本金56410.31元，利息121444.8元，从2015年3月21日至2015年4月20日按照月利率12.5‰计算利息，从2015年4月21日至2016年2月20日按照罚息利率计算利息）及从2016年2月21日起至款项还清之日止的利息（含罚息），本案其他被告承担连带保证还款责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月2日，被告罗得军与原告下设的绵阳市农村信用合作联社中小微企业金融服务中心(以下简称中小微企业金融服务中心)签订了《个人借款合同》，在原告处借款合计人民币30,0000元（大写叁拾万元整），借款期限为两年。同日，被告杨军与原告签订了《个人保证合同》，对被告罗得军在原告处的借款承担来带保证责任，被告周晓丽以书面形式向原告出具了《保证人共同声明及承诺书》，对被告罗得军未按约定向原告履行上述借款本息的义务，加之个人财务状况严重恶化，已无力偿还借款本息，根据《个人借款合同》的约定，被告已构成违约，为避免原告信贷损失，原告欲通过诉讼收回借款本息。现经核实，被告至今仍欠原告借款68525.11元及截止2015年3月21日起至今的利息（罚息）未支付，后经原告多次催收，被告以各种理由推诿至今未还。本案被告王兴容与罗得军是夫妻关系，被告王兴容对被告罗得军在夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。
被告罗得军未进行答辩。
被告王兴容未进行答辩。
被告杨军未进行答辩。
被告周晓丽未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告下属绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心（乙方）和罗得军（甲方）签订《个人借款合同》，约定绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心向借款人罗得军提供借款金额30万元，贷款利率为固定利率，即12.5‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款额度支用有效期自2013年7月2日至2015年7月1日，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款用途为进货，还款方式为等额本息还款方法，贷款担保方式为保证。合同还约定了其他内容。被告罗得军、王兴容还向原告出具《家庭成员共同声明及承诺书》，承诺由罗得军的所有贷款为共同债务，愿意承担连带还款责任。
2013年7月2日，绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心和杨军签订《个人保证合同》，杨军为被告上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满后两年。借款前，被告杨军、周晓丽还向原告出具《保证人共同声明及承诺书》，承诺由被告杨军作为声明及承诺人的代表，对罗得军在绵阳市游仙区农村信用合作联社的贷款提供担保的有关法律文书，愿意承担连带还款责任。
上述合同签订后，2013年7月2日，绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心按约向被告罗得军发放贷款30万元。后原告归还部分借款。2015年3月21日原告归还应当于2015年3月21日归还的借款后，原告尚欠本金56410.31元及其利息至今未归还。
另查明，被告罗得军向原告借款时，罗得军与王兴容系夫妻关系。被告杨军、周晓丽亦系夫妻关系。
以上事实有身份证、工商登记信息、结婚证、个人借款合同、个人保证合同、支付凭证、承诺书、还款明细、交易流水、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心与被告罗得军签订的《个人借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。2013年7月2日，绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心按约向被告罗得军履行了发放贷款30万元的义务。但被告罗得军除归还2015年3月21日前应当归还的借款外，此后应当按月归还的借款均已逾期，至今仍未归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告罗得军应当按照合同约定清偿借款并支付利息、罚息，原告陈述截止对2015年3月21日起尚欠本金为56410.31元，利息付至2015年3月21日。原告主张的利息计算方式从2015年3月21日起至2015年4月20日按照每月12.5‰计算利息，从2015年4月21日起至还清之日按罚息利率计息的请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案借款发生在被告罗得军与被告王兴容夫妻关系存续期间内，且被告王兴容亦承诺对被告罗得军借款共同偿还，故本案借款为夫妻共同债务，被告王兴容应当与被告罗得军共同清偿，原告要求被告王兴容承担连带责任的请求本院予以支持。被告杨军、周晓丽向原告出具了愿意承担连带还款责任的承诺书，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故被告杨军、周晓丽应当承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗得军于本判决生效之日起10日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社清偿借款本金56410.31元及其利息，利息计算方式：以本金56410.31元为基数，从2015年3月21日起至2015年4月20日止按月利率12.5‰计算，自2015年4月21日起按月利率12.5‰上浮50%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告王兴容、杨军、周晓丽对本判决第一项确定的被告伏荟如的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1514元，由被告罗得军、王兴容、杨军、周晓丽共同承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈慧芳
审 判 员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一七年一月九日
书 记 员 邱 曦
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7995号
申请执行人马东林，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人章文跃(ZHANGWENYUE)，男，1960年12月10日出生，现住上海市长宁区。原告马东林与被告章文跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的(2013)闵民一(民)初字第8544号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告章文跃(ZHANGWENYUE)于本判决生效之日起十日内归还原告马东林借款本金及利息合计人民币141万元；二、被告章文跃(ZHANGWENYUE)于本判决生效之日起十日内支付原告马东林以人民币100万元为本金自2013年3月31日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。案件受理费人民币17,490元、保全费人民币5,000元，合计22,490元，由被告章文跃(ZHANGWENYUE)负担。因义务人章文跃未按判决确定的期限履行付款义务，权利人马东林于2013年9月10日依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，除查得本案诉讼中已轮候查封的登记在被执行人名下、坐落于上海市长宁区伊梨南路XXX弄XXX号XXX室、紫云路XXX弄XXX号XXX室及坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房产外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产，现被执行人去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下房产均已被其他法院查封在先，且均有抵押，本院暂不能处置。目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第8544号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一五年三月二日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初10号
原告屈某。
原告徐某。
被告某甲市住房和城乡建设局
法定代表人张某乙。
第三人张某甲。
第三人陈某。
第三人某乙公司
法定代表人杨某。
原告屈某、徐某诉被告某甲市住房和城乡建设局及第三人张某甲、陈某、某乙公司房屋行政登记一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本案被诉的曲房预他字第0000292号房屋他项权证盖章处盖有曲阜市人民政府公章，原告以某甲市住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉房屋他项权证。
本院认为，被诉曲房预他字第0000292号房屋他项权证由曲阜市人民政府颁发，曲阜市人民政府才是本案的适格被告。原告起诉时列错被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈某、徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 席 蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3496号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人宋鹏远，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长。
被告朱兆前，男，1959年4月3日出�，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前柳庄村。身份证号码：3728231959********。
被告王朝强，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇沂堂镇东泉里堡村。身份证号码：3728231962********。
被告刘庆军，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告朱兆前、王朝强、刘庆军金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人宋鹏远到庭参加诉讼，被告朱兆前、王朝强、刘庆军经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月27日，被告朱兆前由被告王朝强、刘庆军担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款97000元，约定到期日2015年10月26�。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年6月14日，被告仍欠借款本金95637.95元及利息23500元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金95637.95元及利息。
被告朱兆前未答辩。
被告王朝强未答辩。
被告刘庆军未答辩。
经审理查明，2014年10月27日原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）与被告朱兆前签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2014）第292号借款合同，借款合同约定借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日。原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）2014年10月27日与被告王朝强、刘庆军签订（苍山联社沂堂信用社）保字（2014）年第292号保证合同，被告王朝强、刘庆军为被告朱兆前借款担保。被告朱兆前于2014年10月27日在原告处借款97000元，约定借款月利率13.8000‰，逾期月利率为13.8000‰×150%。截至2016年6月14日，被告欠原告借款本金95637.95元及利息23500元。
另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告朱兆前、王朝强、刘庆军分别签订的个人借款合同、保证合同系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。被告朱兆前应按合同约定履行全部还款义务，被告王朝强、刘庆军作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆前偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金95637.95元及利息23500元（利息算至2016年6月14日，之后的利息按逾期月利率13.8000‰×150%计算）。于判决生效后十日内付清。被告王朝强、刘庆军负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告朱兆前、王朝强、刘庆军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 王全伟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初34号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1974年12月15日出生，汉族，高中文化。2015年11月5日因本案被抓获，次日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，同年12月8日被依法监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人陈某某为了赚取营利开始在河源市源城区胜利村某麻将店接受李某甲、阎某某、李某乙、苏某某等人六合彩投注。2015年11月5日，公安人员在上述地点抓获被告人陈某某，并扣押了六合彩投注单据。经核算六合彩投注单据，被告人陈某某接受六合彩投注的数额是24221元。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、扣押清单、六合彩投注单据、手机微信投注信息、情况说明、证明、申请书、户籍资料；证人李某甲、阎某某、李某乙、苏某某的证言；被告人陈某某的供述；搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以营利为目的，接受多人六合彩投注达24221元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖文欢
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执402号
申请人：礼堂社区居民委员会五组。
委托代理人：张进财，特别授权。
被执行人：靳建苏，男。
礼堂社区居民委员会五组申请执行靳建苏合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳建苏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人礼堂社区居民委员会五组于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人靳建苏依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人礼堂社区居民委员会五组与被执行人靳建苏达成还款协议，约定还款周期至10月31日，本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人靳建苏任一笔不按照协议履行，申请执行人礼堂社区居民委员会五组可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1864号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执402号申请人：礼堂社区居民委员会五组。委托代理人：张进财，特别授权。被执行人：靳建苏，男。礼堂社区居民委员会五组申请执行靳建苏合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳建苏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人礼堂社区居民委员会五组于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人靳建苏依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案申请执行人礼堂社区居民委员会五组与被执行人靳建苏达成还款协议，约定还款周期至10月31日，本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人靳建苏任一笔不按照协议履行，申请执行人礼堂社区居民委员会五组可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初1864号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月二十日书记员  杨晓幸
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17018号
原告上海润景信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人陈钢，公司副总经理。委托代理人蒋忆雯。被告陈君，男，1970年1月8日出生，汉族，住上海市。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，营业场所南通市。负责人陈志明，公司总经理。委托代理人倪新兵。原告上海润景信息技术有限公司(以下简称润景公司)与被告陈君、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司(以下简称人保南通支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告润景公司的委托代理人蒋忆雯到庭参加诉讼，被告陈君、人保南通支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润景公司诉称，2016年3月10日18时20分许，被告陈君驾驶车牌号为苏F9XX**的机动车行驶至本市东宝兴路四川北路路口处，因倒车不当，与原告润景公司驾驶员王龙成驾驶的车牌号为沪BDXX**的机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书(以下简称“物损赔偿协议书”)，被告陈君承担事故全部责任。事发时，苏F9XX**机动车在被告人保南通支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告起诉来院，要求两被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)3,900元。前述损失先由被告人保南通支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈君承担赔偿责任。被告陈君辩称：因肇事苏F9XX**车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任，不足部分由自己负担。被告人保南通支公司辩称：肇事苏F9XX**车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。因原告仅提供了物损赔偿协议书，未提供责任认定书，故对事故发生的经过及责任认定无法确定。经审理查明，2016年3月10日18时20分许，被告陈君驾驶车牌号为苏F9XX**的机动车行驶至本市东宝兴路四川北路路口处，因倒车不当，与原告润景公司驾驶员王龙成驾驶的车牌号为沪BDXX**的机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门出具物损赔偿协议书，被告陈君承担事故全部责任。王龙成与被告陈君均在协议书上签字确认。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，定损金额为3,900元。上海宝诚中环汽车销售服务有限公司出具沪BDXX**车辆的维修清单及维修费发票，维修费均为3,900元。另查明，肇事苏F9XX**车辆已向被告人保南通支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。本院认为，本案所涉机动车与机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门出具的物损赔偿协议书，程序合法，且交通事故双方均签字确认，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告陈君承担事故全部责任，作为有过错的机动车一方，应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。原告车辆在本案所涉交通事故中受损，为此支付修理费3,900元，有票据为凭，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于肇事苏F9XX**车辆在事发期间已在被告人保南通支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。故应由保险人即被告人保南通支公司在保险限额内赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应赔偿原告上海润景信息技术有限公司车辆维修费3,900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年九月二十日
书记员 林崇
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4246号
罪犯胡伟，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月8日作出了(2010)甬鄞刑初字第338号刑事判决，以被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，赃款赃物退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3661号
原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人周金霖，董事长。
委托诉讼代理人李青，女，公司员工。
被告：李敏弟，男，1972年8月19日生，汉族，住南京市。
本院在审理原告南京龙润物业管理有限公司与被告李敏弟物业服务合同纠纷一案中，原告南京龙润物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京龙润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京龙润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京龙润物业管理有限公司负担。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 雍成秀
人民陪审员 曹 原
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 傅小艺
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2037号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱春香，女，1957年10月5日生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱春英，女，1960年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱春富，男，1954年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人钱春香、钱春英因与被申请人钱春富用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱春香、钱春英申请再审称，钱春富提供的协议是伪造的，不符合一般合同的形式要件，协议首部未写明双方当事人的姓名、住址等，约定的标的不明确，就18万元钱款具体性质也没有明确，尾部只有签名没有日期，钱春富也没有给提供过协议副本。对于18万元的款项，一、二审法院错误地认定为系房屋居住权的对价，而该18万元应为钱春富给予两人的房租补贴。一审法院指定没有资质的司法鉴定中心进行鉴定，且该司法鉴定中心在鉴定过程中违规操作，因此鉴定结论不能作为判案依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，钱春香、钱春英主张协议系钱春富伪造，对此，一审法院已委托司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结论确认协议上钱春香、钱春英的名字为两人本人所签，故一、二审法院依据鉴定结论认定协议真实有效，并无不当。钱春香、钱春英对司法鉴定中心的鉴定主体资格等提出异议，但未提供相应证据足以证明，一、二审法院对此不予采信，亦无不妥。从协议内容看，就房产权利归属约定归钱春富所有，钱春富给予钱春香、钱春英18万元作为对价。该协议真实有效且已得到履行，故一、二审法院判决钱春香、钱春英不享有房产权利，并无不当。综上，钱春香、钱春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱春香、钱春英的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2037号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱春香，女，1957年10月5日生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱春英，女，1960年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱春富，男，1954年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人钱春香、钱春英因与被申请人钱春富用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱春香、钱春英申请再审称，钱春富提供的协议是伪造的，不符合一般合同的形式要件，协议首部未写明双方当事人的姓名、住址等，约定的标的不明确，就18万元钱款具体性质也没有明确，尾部只有签名没有日期，钱春富也没有给提供过协议副本。对于18万元的款项，一、二审法院错误地认定为系房屋居住权的对价，而该18万元应为钱春富给予两人的房租补贴。一审法院指定没有资质的司法鉴定中心进行鉴定，且该司法鉴定中心在鉴定过程中违规操作，因此鉴定结论不能作为判案依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，钱春香、钱春英主张协议系钱春富伪造，对此，一审法院已委托司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结论确认协议上钱春香、钱春英的名字为两人本人所签，故一、二审法院依据鉴定结论认定协议真实有效，并无不当。钱春香、钱春英对司法鉴定中心的鉴定主体资格等提出异议，但未提供相应证据足以证明，一、二审法院对此不予采信，亦无不妥。从协议内容看，就房产权利归属约定归钱春富所有，钱春富给予钱春香、钱春英18万元作为对价。该协议真实有效且已得到履行，故一、二审法院判决钱春香、钱春英不享有房产权利，并无不当。综上，钱春香、钱春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱春香、钱春英的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十月十九日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1522号
原告：王保珍，女，1953年2月28日出生，住湖北省潜江市，系邱信武之妻。
原告：邱红梅，女，1977年2月7日出生，住湖北省潜江市，系邱信武长女。
原告：邱小红，女，1979年6月1日出生，住湖北省潜江市，系邱信武次女。
上列原告共同委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告：潜江市二医院，住所地：湖北省潜江市东方路*号。
法定代表人：赵勇，该院院长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。
原告王保珍、邱红梅、邱小红（以下统称原告）与被告潜江市二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人谢从标、被告委托诉讼代理人邹友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的各项经济损失及精神损害抚慰金50000元（具体赔偿数额以法医司法鉴定意见为依据确认）。二、被告承担本案的诉讼费、鉴定费用等。根据法医司法鉴定意见书，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告的各项经济损失518183.41元。事实与理由：邱信武因“乏力、心慌、出汗、失眠三天”于2016年8月13日到被告处就诊，入院诊断为：甲状腺功能减退症、高血压病1级高危组、痛风。住院期间，邱信武病情加重，被告怀疑其系上呼吸道感染，于同年8月30日10时将其转入潜江市二医院ICU重症监护室治疗抢救。次日10时30分诊断为感染性休克、多脏器功能障碍，10时50分邱信武死亡。被告违反诊疗常规导致邱信武死亡，应承担全部责任。
被告辩称，原告主张的赔偿明细中的相关标准过高，请求法院参照鉴定结论结合当事人的身份及庭审查明的事实予以裁判。因被告前期垫付费用50000元，这50000元费用应在判决结果中予以扣除；邱信武在医院就诊时医保报销的费用不应计算在原告损失范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潜江市园林办事处XX村村民委员会出具的证明、武医法（2016）临床鉴字第426号法医临床司法鉴定意见书、医疗费票据，来源与形式合法、待证事实与本案有关，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，邱信武因“乏力、心慌、出汗、失眠三天”到被告处住院治疗18天后于同年8月30日出院、并转至潜江市二医院住院治疗，出院诊断为“发热待查：上呼吸道感染？药物性皮疹、酒精性肝病、甲状腺功能减退症、肝内胆管结石、左肾结石、高血压病1级高危组、痛风”；在潜江市二医院住院治疗1天后出院，出院诊断为“感染性休克、多脏器功能障碍、中毒性红斑、肺部感染、过敏性休克？酒精性肝病、甲状腺功退减、肝内胆管结石、左肾结石”。同年8月31日，邱信武在家中去世。邱信武在潜江市二医院住院期间花去医疗费5107.65元（其中自付1107.58元、医保报销4000.07元）、在潜江市二医院花去医疗费10857.55元（其中自付3978.6元、医保报销6878.95元）。武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见书（武医法[2016]病理鉴字第179号）认定：邱信武符合药物过敏引起肝肾损害、肺部感染、感染性休克等，最终导致多器官功能衰竭死亡；武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见书（武医法[2016]临床鉴字第426号）认定：被告对邱信武的医疗行为存在过失，医疗过失与邱信武的死亡后果之间存在因果关系，建议医疗过失参与度为40%-60%左右。原告支付鉴定费及鉴定所需辅助材料费用共计31260元。
2016年9月7日，原、被告在潜江市人民调解委员会签订潜人调字（2016）28号《人民调解协议书》：“一、本次调解是在邱信武遗体未进行司法鉴定及责任划分前进行的。二、潜江市二医院一次性垫付邱信武家属人民币五万元整，用于邱信武丧葬事宜等……四、潜江市二医院愿意积极配合邱信武家属进行司法鉴定，待司法裁判文书下达后……如邱信武死因属于医疗事故或者医疗过错责任所致，潜江市二医院依法承担相应法律责任，按司法裁判文书确定的相关给付内容进行抵扣赔付……”该协议确定的被告给付义务已履行完毕。
另查明，邱信武生前居住在潜江市园林办事处XX村XX组，系失地农民，殁年64周岁。王保珍与邱信武系夫妻关系，婚后育有邱红梅、邱小红二女。
本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。医疗损害责任适用过错责任归责原则。本案中，鉴定意见明确被告对邱信武的医疗行为存在过失，医疗过失与邱信武的死亡后果之间存在因果关系，应承担相应赔偿责任，结合鉴定机构的鉴定意见及本案的实际情况，确定被告的责任比例为55%。
原告的合理损失，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、原告主张死亡赔偿金432816元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×16年）、护理费1620.7元（居民服务业人均年平均工资31138元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、精神损害抚慰金30000元、法医鉴定费用27000元、衣物损失3400元、尸检辅助材料640.78元，或有相关票据证明、或未超过法定标准，予以支持；2、原告主张医疗费15965.2元，被告以医疗费中医保报销部分不应计算在原告损失范围内为由进行抗辩。医保报销医疗费用是基于医疗社会保险合同而在患者与社保机构之间产生的合同关系，而侵权责任关系是基于侵权行为而在侵权人与权益受害人之间产生的法定之债，二者具有不同的法律关系，基本医疗保险报销的费用不应适用损益相抵规则而予以扣除，对原告的该主张，予以支持；3、原告主张误工费1620.7元，因邱信武已超过法定退休年龄，且原告未提交其实际工作及收入减少的证据，不予支持；4、原告主张交通费3600元，其提交的交通费票据存在连号，且未提交相关证据证明邱信武家属从外地往返潜江的相关证据，结合本案实际情况，酌定交通费2000元；5、被告要求其依据《人民调解协议书》先行垫付的50000元在本案中予以扣除，虽然原告在本案中未主张丧葬费，但根据该协议书的内容，该款项系被告垫付的邱信武丧葬费用，为减少当事人诉累，应按法定标准将丧葬费纳入原告损失一并计算并对被告垫付的超出该费用的部分进行扣减，即丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷2）。上述合理损失共计538622.68元，由被告承担296242.5元，扣除被告先行垫付的50000元，还应支付246242.5元（538622.68元×55%-50000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告潜江市二医院于本判决生效后十日内赔偿原告王保珍、邱红梅、邱小红246242.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，由原告王保珍、邱红梅、邱小红负担4042元，被告潜江市二医院负担4940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘灿灿
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1807号
原告刘某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李明威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4980号
罪犯郑磊，男，1981年10月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月1日作出了(2012)甬海刑初字第484号刑事判决，以被告人郑磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑磊减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7224号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告谢某，男，19XX年12月XX日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员毛江晔独任审判，于2018年1月10日对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告谢某信用卡纠纷一案中，原告曾于2015年3月10日向本院起诉，本院经审查后依法作出（2015）开民二初字第01007号民事裁定书，驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的起诉，现原告再次起诉至本院，并未提供相关证据证明被告所涉嫌的信用卡犯罪不予起诉。
本院认为，本案因涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。且现被告谢某所涉嫌的信用卡犯罪未有处理结果。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1204号
原告:ＸＸ昆，男，1960年1月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告:王春生，男，1970年3月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告:李全申，男，1956年1月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告ＸＸ昆与被告王春生、李全申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ昆到庭参加了诉讼。被告王春生、李全申经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金20万元和利息6万元及自2017年7月15日至还款之日的利息，暂计至起诉之日利息为15800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年1月14日，被告李全申和王春生一起找原告借款，由于原告不认识王春生，不同意出借，李全申愿做借款连带保证人，原告ＸＸ昆通过银行给被告王春生转款18.5万元，双方约定借款期限3个月，月息1.5%，王春生将其名下的房屋产权证交给李全申做质押。2017年7月14日，被告王春生提出超期未付的利息6万元仍然按约定利率计算，并为原告又出具6万元借条一份，至今二被告未偿还原告本息。故诉至法院。
被告王春生、李全申未到庭应诉。
根据原告陈述、举证及诉称意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2016年1月14日，原告通过其中国工商银行郑州兴隆支行尾号为684268帐号向被告王春生帐号转款18.5万元，被告王春生为原告出具借条一份，内容为：“今借到ＸＸ昆现金贰拾万元整，三个月归还，担保人李全申”。双方约定借款利息按月利率1.5分计算。
本院认为：被告王春生、李全申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告ＸＸ昆实际出借给被告王春生借款本金为18.5万元，本院认为应按借款本金18.5万元、月息1.5%计算本息为宜；被告李全申为被告王春生的借款提供担保，故被告李全申应对被告王春生的借款承担连带清偿责任；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ昆借款18.5万元，并以18.5万元为基数，自2016年1月14日起按月息1.5%利率向原告支付借款利息至实际还款完毕之日止；
二、被告李全申对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元（已减半），原告ＸＸ昆负担353元，被告王春生、李全申负担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑静娜
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行初字第8号
原告刘明芳。
委托代理人许顺保，男，1966年1月8日出生，汉族，系原告丈夫。特别授权代理。
被告钟祥市公安局，住所地：钟祥市石城大道19号。
法定代表人向军，局长。
原告刘明芳诉被告钟祥市公安局行政赔偿纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明芳承担。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李前梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6575号
原告孙长江，男，1966年9月17日出生，汉族，个体，现住辽宁省康平县.
被告西山，男，52岁，蒙古族，农民。
被告赵海芳，女，50岁，蒙古族，农民。
本院于2017年8月3日立案受理原告孙长江与被告西山、赵海芳买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加诉讼，被告西山、赵海芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙长江的诉讼请求：1、依法判令二被告给付材料款本息合计25477.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告西山、赵海芳从我处赊购装修材料欠款16332.00元，约定月利息0.02元，此款息本至今未还。
被告西山、赵海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年1月1日，二被告从原告处赊购装修材料欠款16332.00元，为原告共同出具欠据一枚，约定月利息0.02元计息。现此款本金款16332.00元，利息9145.00元（2015年1月1日至2017年4月30日，计28个月），本息合计25477.00元，此款二被告至今未还。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，孙长江向西山、赵海芳提供货物（装修材料）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。孙长江提供装修材料后西山、赵海芳应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于孙长江要求西山支付所欠货款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，且西山、赵海芳的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告西山、赵海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西山、都吉雅自本判决生效之日起十日内共同给付原告孙长江装修材料款本息合计25477.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.75元，因本案适用简易程序审理减半收取475.38元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10725号
原告：蒋文伟，男，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受蒋文伟特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：王俊强，男，汉族，住宜兴市。
原告蒋文伟与被告王俊强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋文伟及其委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊强立即支付款项10万元并承担逾期付款利息；2.判令王俊强承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蒋文伟明确其诉讼请求主张的逾期付款利息：以5万元为本金自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以10万元为本金，自2017年1月1日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月，王俊强欲转让其在内蒙工地的钻机股份，其有意受让，经介绍人张顺全介绍，并由张顺全代表其与王俊强签订协议及支付款项10万元。后因其他原因，转让未成功，其要求退款。王俊强于2015年9月7日向其出具借条一份，言明当年付5万元，余款2016年付清，但王俊强至今分文未付。为此，其诉至法院。
被告王俊强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，案外人张顺全与王俊强签订转让协议一份，载明由王俊强将内蒙工地300型步霞式钻机所有权一半的份额以30万元的价格转让给张顺全。张顺全于次日向王俊强交付了10万元。2015年9月7日，王俊强向蒋文伟出具借条一份，载明借蒋文伟现金10万元，2015年付5万元，余款2016年付清。出具借条后，王俊强未能按约还款。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现蒋文伟向王俊强主张欠款，本院根据蒋文伟持有转让协议及借条原件，结合蒋文伟的陈述，认定借条系王俊强向蒋文伟出具的欠款凭证，王俊强应按约还款，但其至今分文未还，责任在王俊强，其应立即向蒋文伟支付欠款10万元并承担逾期付款的利息损失，蒋文伟主张逾期付款利息以5万元为本金，自2016年1月1日起至同年12月31日止；10万元为本金自2017年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，蒋文伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王俊强于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋文伟10万元并承担逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以10万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由王俊强负担，该款已由蒋文伟垫付，王俊强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋文伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 江周渊
二〇一八年一月十六日
书记员 周 燕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19349号
申请执行人唐忠玮，男，1981年12月29日出生，回族，住山西省。被执行人上海金禹投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人付晋军。董事长。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第448号唐忠玮与叶民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人上海金禹投资有限公司名下房地产。另经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人唐忠玮也未能向提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案轮候查封被执行人名下的房地产涉他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民二(商)初字第448号判决主文第一、二项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终174号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄泸，男，1998年3月19日出生，广西壮族自治区钦州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区，现住钦州市钦南区。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人黄沪犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出（2016）桂0702刑初284号刑事判决。原审被告人黄沪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员钟景出庭履行职务。上诉人黄沪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月20日20时许，黄某通过电话与被告人黄泸联系约定要购买200元K粉，约定在钦州市钦南区鸡胸路边交易。随后二人到达上述地点，黄泸将K粉卖给黄某的过程中二人被公安民警抓获，当场从黄泸身上缴获人民币120元，并从其驾驶的电动车车座内缴获l包“K粉”（净重25.19克）、l台电子称和透明封口袋等物品；另从黄某身上缴获人民币80元。经检验，上从述被缴获的毒品（“K粉”）检验出氯胺酮成分。原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明、扣搜查笔录、扣押笔录、押决定书、扣押清单、称量毒品笔录、指认毒品的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片，证人黄某的证言，被告人黄泸的供述等。
原判认为，被告人黄泸违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄泸犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄沪归案后如实供认其罪行，依法从轻处罚，在庭审中亦自愿认罪，且贩卖或待贩卖的毒品已被查获，对社会的危害性相对较小，酌情可从轻处罚。决定对被告人黄泸从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄泸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后被告人黄沪不服，上诉提出，其是初犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，毒品已被缴获未流出社会，原判对其量刑过重。请求二审法院减轻其刑罚。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄沪的上诉理由不能成立。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄沪贩卖毒品的犯罪事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，控辩双方亦未提供新的证据。故对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
对上诉人黄沪提出的上诉理由，据查，其归案后认罪态度较好，毒品已查获社会危害性较小等情节，原判量刑时已考虑，并已对其从轻处罚，其以此请求二审法院减轻刑罚无充分理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人黄泸违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯我国法律，构成贩卖毒品罪。黄沪归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其贩卖的毒品已被查获，其行为的社会危害性相对较小，对其可酌情从轻处罚，原判对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人黄沪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何燕飞
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
Appoin
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何伟豪
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1354号
原告：固始县超凡装饰旗舰店（简称超凡装饰店）。
负责人：王献国，男，1982年9月11日出生，汉族，住固始县丰港乡街道。
住所地：固始县红苏路与凤凰大道交叉口北200米。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄志刚（又名黄桂彬），男，1978年9月5日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告超凡装饰店与被告黄志刚（黄桂彬）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超凡装饰店负责人王献国及诉讼代理人黄焱、被告黄志刚（黄桂彬）的诉讼代理人张亚非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告超凡装饰店向本院提出诉讼请求：要求被告付清103722元装饰款并承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日原被告签订了装饰工程合同一份，2017年2月9日进行了决算，2017年11月30日被告与原告签订了工程决算单，被告余欠原告工程款125722.64元，后期被告分批支付了22000元工程款，余款经多次催要，被告未付，为此诉至本院。
被告黄志刚辩称，原告按合同工期延迟半年交付工程，应支付工程总款20%的违约金，该工程中有被告自己装修的部分应予扣除。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、营业执照复印件、装修合同、工程报价及工程决算单。庭审中被告对原告提供的证据形式无异议，本院对原告身份证信息、营业执照、装修合同、工程报价、工程决算单予以确认并记录在卷佐证。
本院认为：原告超凡装饰店与被告黄志刚（黄桂彬）签订的工程合同系双方真实意思表示，合同约定未违反法律法规及强制性规定。合同形式内容均合法有效，对合法有效的合同本院予以确认。双方在合同违约责任中未约定违约责任，施工完工后，原、被告对工程款进行决算时，被告未提出违约责任支付的请求。对于被告提出逾期完工支付总合同标的款的20%违约金请求不予支持。庭审中被告提出部分工程是自己装修的，庭审中、庭审后未提出证据证明其主张，本院对其主张不予认可。原告提供2017年11月30日装修装饰工程决算单，系被告自己签名认可余欠工程款，本院予以采信。庭审中原告认可已付22000元，余欠103722元本院予以支持。在原告全面履行合同装饰装修义务后，被告也应履行支付合同价款的义务，被告不及时按合同约定支付合同价款违反合同法相关规定。故根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄志刚（黄桂彬）于本判决书生效后十日内履行支付余款103722元装饰款程款。
案件受理费2808元，减半收取1408元，由被告黄志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年三月十五日
书记员 马永霄
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢850号
申请执行人：单军，汉族，住所地大连市。
委托代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：陈智广，汉族，户籍地黑龙江省。
被执行人：陈雷，汉族，户籍地黑龙江省。
单军申请执行陈智广、陈雷担保追偿权纠纷一案,本院（2010）沙民初字第3603号民事判决书已发生法律效力，执行标的额为11.2万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2540元、公告费900元。本案于2017年9月28日立案执行。
执行过程中，被执行人陈智广于2014年4月11日给付4800元，本院于2015年8月22日查封被执行人陈智广配偶孙丽华名下位于大连市沙河口区成仁街176号6层5号房屋产籍（期限三年）。本案系恢复执行案件，经核陈智广现已死亡，陈雷现下落不明，案涉房屋暂不具备执行条件。申请人对本院调查财产状况及查控措施认可，申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产或案涉房屋具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）沙民初字第3603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年三月十日
书 记 员 徐 麦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第854号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题。
委托代理人：丁艳章，广东杰凯律师事务所律师。
委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被执行人：沈逢炎。
被执行人：林素红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5106号裁决申请执行金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人沈逢炎名下的涉案财产位于东莞市凤岗镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5106号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 温立钦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第988号
原告张丽艳，女，住长春市朝阳区。
被告怀海，男，住长春市南关区。其他不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地长春市经济开发区仙台大街****号。
负责人王珉，总经理。
委托代理人韩冲，该公司职员。
原告张丽艳诉被告怀海、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张丽艳、被告大地保险公司的委托代理人韩冲均到庭参加诉讼，被告怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告张丽艳诉称，2015年3月7日17时55分，被告怀海驾驶小型客车绕行南湖广场至延安大街时，与原告驾驶小型客车碰撞，致使原告车辆损坏。经交警队认定被告怀海负事故全部责任。原告的车辆经评估及维修支付维修费11，937.00元。要求被告怀海给付修车费11，937.00元及利息，大地保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告大地保险公司辩称，对交通事故的真实性及原告的损失均无异议，但肇事车辆在我保险公司只投保了交强险，我公司同意在财产损失限额内赔付2，000.00元，诉讼费及鉴定费不在我公司理赔范围内。
被告怀海无答辩意见。
经审理查明，2015年3月7日17时55分，被告怀海驾驶小型客车绕行本市南湖广场至延安大街时，与原告张丽艳驾驶其所有的小型客车同方向行驶发生碰撞，致使原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告怀海负事故全部责任。被告的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》鉴定“小型客车修复费用价格为人民币11，937.00元。”原告支付鉴定费477.00元，支付修车费11，937.00元。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、鉴定结论书、企业档案登记资料、机动车行驶证、机动车基本信息、鉴定费收据、修车费发票及修车明细；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。二被告均未提交证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告怀海在此次交通事故中承担全部责任，故应对给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告大地保险公司作为肇事车辆的承保单位，应先在交强险财产损失限额理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告怀海予以赔偿。原告关于修车费利息的主张，因于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张丽艳车辆维修费2，000.00元。
二、被告怀海于本判决书生效后十日内赔偿原告张丽艳车辆维修费9，937.00元、鉴定费477.00元，合计10，414.00元。
三、原告张丽艳的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告怀海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第988号
原告张丽艳，女，住长春市朝阳区。
被告怀海，男，住长春市南关区。其他不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地长春市经济开发区仙台大街****号。
负责人王珉，总经理。
委托代理人韩冲，该公司职员。
原告张丽艳诉被告怀海、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张丽艳、被告大地保险公司的委托代理人韩冲均到庭参加诉讼，被告怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告张丽艳诉称，2015年3月7日17时55分，被告怀海驾驶小型客车绕行南湖广场至延安大街时，与原告驾驶小型客车碰撞，致使原告车辆损坏。经交警队认定被告怀海负事故全部责任。原告的车辆经评估及维修支付维修费11,937.00元。要求被告怀海给付修车费11,937.00元及利息，大地保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告大地保险公司辩称，对交通事故的真实性及原告的损失均无异议，但肇事车辆在我保险公司只投保了交强险，我公司同意在财产损失限额内赔付2,000.00元，诉讼费及鉴定费不在我公司理赔范围内。
被告怀海无答辩意见。
经审理查明，2015年3月7日17时55分，被告怀海驾驶小型客车绕行本市南湖广场至延安大街时，与原告张丽艳驾驶其所有的小型客车同方向行驶发生碰撞，致使原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告怀海负事故全部责任。被告的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》鉴定“小型客车修复费用价格为人民币11,937.00元。”原告支付鉴定费477.00元，支付修车费11,937.00元。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、鉴定结论书、企业档案登记资料、机动车行驶证、机动车基本信息、鉴定费收据、修车费发票及修车明细；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。二被告均未提交证据。
本院认为:公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告怀海在此次交通事故中承担全部责任，故应对给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告大地保险公司作为肇事车辆的承保单位，应先在交强险财产损失限额理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告怀海予以赔偿。原告关于修车费利息的主张，因于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张丽艳车辆维修费2,000.00元。
二、被告怀海于本判决书生效后十日内赔偿原告张丽艳车辆维修费9,937.00元、鉴定费477.00元，合计10,414.00元。
三、原告张丽艳的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告怀海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐红梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初98号
原告：葛某某，男，汉族，1955年10月29日生，农民，住长岭县太平川镇。
被告：姜某某，男，汉族，1969年8月29日生，农民，住长岭县太平川镇。
原告葛某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年1月19日由审判员独任审判公开开庭进行了审理。葛某某、姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛某某诉称：2014年5月17日，被告在原告处借款20000元，约定月利1分5厘，2014年年末还款。时至今日，被告分文未还，原告向被告索要多次，未果。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息，请法院依法裁决。
姜某某辩称：我欠原告款的事实存在，我同意给付原告欠款，我一次给付不上，我同意每月给付2000元。
经审理查明：2014年5月17日，被告姜某某向原告葛某某借款20000元，约定月利1分5厘，年底结算，被告姜某某为原告葛某某出具一枚借据。逾期后，被告姜某某未偿还借款。原告葛某某不同意被告姜某某分期付款的意见。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：被告姜某某向原告葛某某借款，约定了借款利息及还款时间并为原告葛某某出具欠据，原、被告间借贷关系成立，被告姜某某应当按约定偿还借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后给付原告葛某某借款20000元及利息（自2014年5月17日始按月利1分5厘支付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告姜某某负担150元；剩余150元由本院退还原告葛某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一六年一月二十五日
书记员 滕云龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终159号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人：宫万芹，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京日升减速机制造厂。
法定代表人：张义来，厂长。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。
河北荣信钢铁有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应由唐山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖。且本案不属于在一审法院辖区内有重大影响的案件，因此迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年五月二日
书记员刘璐