陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00037号
上诉人（原审原告）段美玉，女，1946年1月8日出生，汉族，农民，系原审原告时兰草之长女。
上诉人（原审原告）段玉肖，女，1957年9月13日出生，汉族，农民，系原审原告时兰草之次女。
上诉人（原审原告）段玉芳，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，系原审原告时兰草之三女。
三上诉人共同委托代理人段家泉，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，系原审原告段玉肖之夫。
被上诉人（原审被告）李双林，男，1961年11月1日出生，汉族，农民。
上诉人段美玉、段玉肖、段玉芳因解除遗赠扶养协议纠纷一案，不服华县人民法院（2013）华民再字第00001号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段美玉、段玉肖、段玉芳经合法传唤未到庭，其委托代理人段家泉、被上诉人李双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定事实，时兰草与段定心共生育三女一子，三女均已出嫁，其子因病去世。为解决时兰草与段定心的生活问题，经人介绍，1996年元月时兰草、段定心与李双林签订了遗赠扶养协议，约定时兰草、段定心由李双林扶养，一切开支由李双林负责，时兰草、段定心去世后，其遗产间半房屋及庄基、家庭财产归李双林所有。协议签订后，李双林即与其妻、子等人到时兰草、段定心家与其共同生活。不久，段定心因病去世，埋葬费由李双林支付。此后与时兰草共同生活期间，双方因琐事发生争执，产生矛盾。2003年8月，华县遭受水灾，时兰草的间半房屋及大部分财产被损坏，仅存一个木柜，时兰草暂居原告家生活，后被李双林叫回。期间，李双林在未征得时兰草同意的情况下砍伐了时兰草的两棵树，时兰草阻挡时与李双林之妻产生矛盾。故诉至本院，要求解除双方的遗赠扶养协议。另查，时兰草、段定心各有1.8亩口粮田并承包本村耕地1.8亩。其中，李双林在部分口粮田内占地约0.7亩建起了三间平房。其余耕地由李双林耕种，其中1亩种植玉米，其余均种植水飞蓟。
原审认为，李双林到时兰草、段定心家共同生活，依双方约定，李双林应对时兰草、段定心夫妇尽好扶养义务，但在共同生活中，李双林未能照顾好时兰草的生活，且常因琐事双方﻿产生矛盾。2003年8月后，又因伐树一事，时兰草与李双林之妻发生口角，导致时兰草与李双林之间关系恶化，时兰草坚决要求解除双方的遗赠扶养协议，双方已无继续共同生活的基础，故对时兰草要求解除遗赠扶养协议之诉予以准许。李双林在与时兰草、段定心夫妇共同生活不久，段定心去世，李双林承担了丧葬费，对段定心已尽到了扶养义务，因此段定心的责任田应由李双林耕种，时兰草的口粮田及承包地由时兰草耕种，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定，判决解除时兰草与李双林之间签订的遗赠扶养协议；时兰草的口粮田及承包地1.8亩由时兰草耕种，李双林在6月20日前将时兰草的口粮田腾出交给时兰草耕种；李双林房屋旁边的段定心0.8亩口粮田由李双林耕种。
原审经再审查明，1996年元月时兰草（三原告之母）、段定心（三原告之父）夫妇与李双林签订了遗赠扶养协议，约定时兰草、段定心夫妇由李双林扶养，一切费用由李双林负责。时兰草、段定心去世后其遗产间半房屋及庄基和家庭财产归李双林所有。协议签订后李双林及妻、子等人到时兰草、段定心夫妇家与他们共同生活，不久段定心因病去世，埋葬费由李双林支付，此后与时兰草共同生活期间，双方因琐事发生争执产生矛盾，2003年8月华县遭受水灾，时兰草的间半房屋及大部分财产被毁坏，时兰草暂居原告家生活。后被李双林叫回共同生活，期间李双林在未征得时兰草的同意砍伐了时兰草的两棵树，时兰草阻挡时与李双林之妻发生矛盾，并于2004年诉至本院要求解除与李双林的遗赠扶养协议。本院做出了（2004）华民初字第262号民事判决。被告李双林不服曾上诉至渭南市中级人民法院，后撤回上诉。此后，时兰草的生活即由三原告照顾。2009年5月时兰草去世，三原告承担了所有的埋葬费用。另查明，时兰草、段定心夫妇各有口粮田1.8亩，并承包本村承包地1.8亩，其中原告段玉肖现耕种3.72亩，被告李双林在下余口粮田内占地约0.7亩建起了三间平房，其余耕地由被告耕种。
原审再审认为，时兰草、段定心夫妇与李双林共同生活期间，段定心因病去世，被告李双林承担了丧葬费，对段定心已尽到了扶养义务，因此段定心的责任田及承包地应由李双林耕种。时兰草虽与李双林签订了遗赠扶养协议，但因与李双林共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，导致双方关系恶化，而三原告经常照顾时兰草的生活，时兰草去世后三原告承担了埋葬费用，对时兰草尽到了赡养义务。因此，时兰草的口粮田及承包地由三原告耕种。因（2004）华民初字第262号判决对时兰草、段定心夫妇与李双林达成的遗赠扶养协议已予以解除，且段定心、时兰草夫妇现已去世，被告李双林与段定心、时兰草夫妇的人身关系自然消除。原判决主文存在歧义，应该予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：一、撤销华县人民法院（2004）华民初字第262号判决。二、死者时兰草、段定心夫妇名下的3.72亩土地，其中村北2.72亩由原告段美玉、段玉肖、段玉芳耕种，干渠岸北l亩由被告李双林耕种。三、李双林现房屋旁边属死者时兰草、段定心夫妇名下的土地0.98亩由被告李双林耕种。以上二、三项于2014年麦收后履行。案件受理费50元，其它诉讼费450元，由三原告承担200元，被告李双林承担300元。
宣判后，三上诉人段美玉、段玉肖、段玉芳不服，提起上诉。请求撤销华县人民法院（2013）华民再字第00001号民事判决，维持华县人民法院（2004）华民初字第262号民事判决。
其理由：一、原审原告时兰草和丈夫段定心各有口粮田地1.8亩，每户另有承包地1.8亩，共5.4亩。时兰草和丈夫段定心因儿子病亡，于1996年元月3日与被上诉人李双林达成赡养遗赠协议，如被上诉人违背协议，解除协议，将户口迁回原籍。李双林履行协议4个月，段定心病故，上诉人固墓、买棺木与被上诉人共同安葬。2004年因被上诉人未完全履行对时兰草的扶养义务，致时兰草长期居住上诉人家。时兰草诉讼要求解除与被上诉人的赡养遗赠协议，华县人民法院（2004）华民初字第262号民事判决，对时兰草要求解除遗赠扶养协议之诉予以准许，判决李双林除建房占地外再耕种段定心0.8亩（实为0.98亩）。实际占耕地1.68亩。李双林虽不服提起上诉，但又自感上诉理由不足服判撤诉。
原华民初字262号民事判决将段定心的一份土地判给了被上诉人李双林基本公正，该判决应于维持。二、时兰草和李双林解除扶养遗赠协议后，相互没有来往，同上诉人段玉肖生活，土地由段玉肖耕种，死后由上三诉人埋葬。上诉人段玉肖根据村组、镇要求，将干渠岸北一亩土地出租给华县水利局且已收取了给付的三年租金，再审判决将该土地判给被上诉人李双林，加大了双方之间的矛盾。遗赠人死亡多年后，李双林才反映原审判决不公，华县法院撤销了并无不当的判决，违背了《民事诉讼法》第一百九十八条和第二百条规定的再审法定条件，再审判决错误。
被上诉人李双林辩称：1996年元月3日，段定心、时兰草夫妇与我达成了遗赠扶养协议，我已经对段定心尽到了生养死葬义务；并对时兰草尽了八年半的扶养义务，2003年8月华县遭水灾，时兰草的财产大部分被毁，还外欠几万元债务，华县人民法院（2004）华民初字第262号判决，解除了双方之间的遗赠扶养协议，但对被上诉人付出的义务未予以经济补偿。华县人民法院经院长提交审委会讨论，中止原判决执行后，作出的（2013）华民再字第00001号判决公平、公正，保护了我的合法权利，依法应予维持。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人签订的，由遗赠人将自己的合法财产中一部分或全部于其死后，转移给扶养人所有，而抚养人承担遗赠人生养死葬义务的协议。本案遗赠人即被扶养人段定心、时兰草在1996年元月段定心患重病期间，与被上诉人李双林签订了遗赠扶养协议，约定时兰草、段定心由李双林扶养，一切开支由李双林负责，时兰草、段定心去世后，其遗产间半房屋及庄基、家庭财产归李双林所有。协议签订后，李双林即与其妻子等人到时兰草、段定心家与其共同生活。不久，段定心因病去世，李双林为其尽到了生养死葬义务，故段定心的个人财产应归李双林所有。李双林与时兰草共同生活期间，双方虽因琐事发生矛盾，时兰草提起诉讼，原审法院虽以（2004）华民初字第262号判决对时兰草与李双林达成的遗赠扶养协议已予以解除，但李双林已经对其尽到了部分扶养义务，遗赠人时兰草已无财产遗赠给李双林，依法应给李双林予以经济补偿。由于夫妻二人使用的庄基不属遗赠财产，故（2004）华民初字第262号判决对李双林不公，原审法院（2013）华民再字第00001号判决将双方争议的干渠岸北l亩土地判由被上诉人李双林耕种并无不当。其三上诉人作为时兰草的亲生女儿，对时兰草虽尽到了生养死葬义务，但均亦属于其各自应对时兰草应尽的法定赡养义务。故其上诉理由均不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人段美玉、段玉肖、段玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 王五喜
代理审判员 张战武
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 蓉