wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第1018号
原告：王某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王金娇，被告李洪家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原、被告相识，2005年12月6日举行结婚仪式，2007年4月4日登记结婚。2008年1月1日生一男孩，取名李某，现就读于石河子市152团小学二年级。双方婚前因了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，被�好玩并喜欢赌博，双方争执不断，被告性格暴躁，2011年5月原、被告双方发生争执后，原告离家外出打工。现夫妻双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生子李某由被告抚养，由原告每月负担200元抚养费。三、婚后共同债务归被告负担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原告自2011年5月抛下两岁多的孩子，离家出走至今未归，被告一人独自抚养孩子，原告在支付这四年期间孩子的抚养费用及承担共同债务后被告才同意离婚。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、结婚登记审查处理表一份。拟证实原、被告于2007年4月4日登记结婚的事实。
被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告王某某与被告李某某于2004年相识，2005年12月6日举行结婚仪式，2007年4月4日登记结婚。2008年1月1日婚生一子，取名李某，现就读于石河子市152团小学。2011年5月，原、被告双方发生争执后，原告离家外出打工。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权及债务。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂？
本院认为：本案原、被告双方的婚姻已历经八年，双方本应珍惜，共同维系和谐稳定的家庭关系。但双方在共同生活中常因生活琐事发生争吵，缺乏沟通和交流，原告自2011年5月�家外出打工之后更加剧了双方之间的矛盾，本案在审理过程中虽然被告不同意离婚，但根据本院查明的事实，双方之间矛盾颇深，已无法继续共同生活，经本院对原告做调解和好的工作，原告坚决要求离婚，现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。关于原、被告婚生子抚养问题，原告要求被告抚养，被告亦同意抚养，因多年来婚生子李某一直与被告共同生活，已培养出稳定的父子感情，婚生子李某由被告抚养较为适宜。作为原告应对婚生子李某承担一定的抚养费用，根据李某的就学情况及生活需要，由原告每月负担500元较为合适。对被告提出原告应支付离家出走四年期间孩子抚养费的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。对被告提出尚欠李某某债务6000元及信用社贷款15000元未还，在被告负担两笔债务后才同意离婚的辩解意见，因其未向法庭提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生子李某（2008年1月1日出生），由被告李某某抚养，原告自2015年12月起每月负担李某抚养费500元，每年的抚养费于当年的6月30日和12月30日分两次付清，付至李某独立生活为止，
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某某负担，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 张伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 赛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3563号
罪犯李放，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月12日作出(2012)甬东刑初字第337号刑事判决，以被告人李放犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李放在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李放在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子,2014年10月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李放在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李放减去有期徒刑一年六个月。刑期自2012年1月7日起至2015年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3607号
申请执行人陆某某，男，1953年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐某某，女，1968年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙甲，男，1993年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙某乙，男，1936年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙某丙，女，1939年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆某某诉被告徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的(2014)闵民一(民)初字第14478号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙于本判决生效之日起十日内在继承孙金荣遗产实际价值范围内归还原告陆某某借款人民币25万元，并向原告陆某某支付截至2014年8月5日止的逾期利息1万元。案件受理费5,200元，由被告徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙负担。因义务人徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙未能自觉履行义务，故权利人陆某某于2015年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被继承人孙金荣与被执行人孙甲、孙某乙、孙某丙共有的农村宅基地住房已被动迁，但动迁房尚未安置。本院也未能查实被继承人孙金荣有其他可供执行的财产，被执行人徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙尚未有继承孙金荣的财产的事实。上述执行情况本院已告知申请执行人陆某某，并要求申请执行人进一步提供被执行人有继承孙金荣财产的线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人尚未有继承孙金荣的财产的事实，申请执行人亦未提供被执行人有继承孙金荣财产的线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14478号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年五月十八日
书记员 江隐龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11784号
原告：阮玉根，男，1965年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏官增，男，1971年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林小君，女，1975年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告阮玉根与被告苏官增、林小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告阮玉根在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阮玉根撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月十一日
代书记员 尹敏佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第382号
原告：许秀娥，做家务。
被告：刘峰，渔民。
本院在审理原告许秀娥与被告刘峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方进行庭外协商为由，于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许秀娥撤回起诉。
本案受理费1485元，减半收取742.50元，由原告许秀娥负担。
审 判 员 李增光
二〇一三年九月十七日
代书记员 史夏祯
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执37号
申请执行人张某甲，女，1984年12月29日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县苴力镇。
被申请执行人张某乙，男，1983年7月17日生，汉族，初中
文化，农民，住弥渡县苴力镇。
张某甲申请执行张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）弥民初字第482号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某甲于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。
经本院执行，于2016年1月22日执行150000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）弥民初字第482号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗文举
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5864号
原告：符丽超，女，1987年5月29日出生，汉族，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市建设南路**号。
统一社会信用代码：91130281745430136Y。
委托代理人：滕风雷，男，系遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，代理权限为特别授权。
原告符丽超与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告符丽超及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资17340元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资17340元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告符丽超系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告符丽超工资17340元。
经质证，原告符丽超无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告符丽超原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告符丽超工资17340元。
本院认为，原告符丽超主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款17340元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告符丽超工资款17340元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执532号
申请执行人段某芹，女，1967年8月20日生，汉族，农民，住商水县。
申请执行人李某辉，男，1989年7月1日生，汉族，农民，住商水县。
申请执行人李某云，女，1991年5月17日生，汉族，农民，住商水县。
申请执行人娄某香，女，1930年6月20日生，汉族，农民，住商水县。
申请执行人赵某孩，男，1965年2月15日生，汉族，农民，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）周刑初字第102号刑事附带民事判决书，立案执行段某芹、李某辉、李某云、娄某香诉赵某孩故意杀人罪附带民事赔偿一案。被执行人赵某孩被执行死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑。经查被执行人赵四孩确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院作出的（2015）周刑初字第102号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱立新
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告郑庆荣，现住榆树市。
被告陈金桂，现住榆树市。
被告胡影，现住榆树市。
被告林淑荣，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告郑庆荣、陈金桂、胡影、林淑荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告郑庆荣以联保的形式从原告处借款23000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年10月24日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额22999.94元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年10月24日，被告郑庆荣以联保的形式从原告处借款23000.00元，联保人为陈金桂、胡影、林淑荣、王秀平。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年10月24日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告郑庆荣给付借款余额22999.94元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人王秀平承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告郑庆荣未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆荣于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币22999.94元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告胡影、陈金桂、林淑荣互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1027号
原告：王相生，农民。
被告：金林鑫，农民。
原告王相生与被告金林鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王相生到庭参加诉讼，被告金林鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2001年5月21日，被告因经商缺资向原告借款人民币20000元，约定每月利息200元，即月利率1%，并由被告出具借条一份。借款后，被告仅于2004年5月20日归还本金10000元，其余本金及利息未归还和支付分文。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还借款本金人民币10000元及利息29800元（起诉后利息按每月200元计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金10000元及利息，其中从2001年5月21日起按本金20000元按月利率1%计算至2004年5月20日，从2004年5月21日起按本金10000元按月利率1%计算至付清之日止。
被告金林鑫未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述以及原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：2001年5月21日，原告王相生与被告金林鑫之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告王相生通过诉讼程序主张权利，要求被告金林鑫归还借款并支付利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金林鑫在判决生效之日起十日内，归还原告王相生借款本金10000元及利息（其中从2001年5月21日起按本金20000元计算至2004年5月20日，从2004年5月21日起按本金10000元计算至判决确定履行之日止，均按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王相生负担25元，由被告金林鑫负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19183号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告敖接记，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告敖接记信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告敖接记系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36605.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36605.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01570号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人杨德，行长。
被执行人陈勤。
被执行人欧阳锐。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与陈勤、欧阳锐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00518号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金1180665.29元及利息、罚息（截止2014年4月8日的借款利息为124218.65元、罚息为25070.75元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定利率标准计算至判决确定的给付之日止）；2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失66000元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请执行人垫付的诉讼费用17387元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈勤、欧阳锐的银行存款或收入计人民币1429874.66元（含执行费16533元）及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖陈勤、欧阳锐所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F天下亚景园36号房产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第170号
申请执行人深圳市培立投资发展有限公司。
住所地：广东省深圳市龙岗区坪山街道中心。
法定代表人：许培荣，该公司董事长。
被执行人长沙市新兴建筑安装公司。
住所地：湖南省长沙市天心区书院路。
法定代表人：王闽生，该公司总经理。
申请执行人深圳市培立投资发展有限公司与被执行人长沙市新兴建筑安装公司追偿权纠纷一案，被执行人长沙市新兴建筑安装公司应按照中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第2号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人深圳市培立投资发展有限公司借款2210万元，并承担相应案件受理费58.36万元，案件执行费8.95万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人长沙市新兴建筑安装公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第170号
申请执行人周春平，住所地安达市，证件号码。
被执行人董国民，地址安达市铁西街5委**组。
周春平申请执行［董国民婚姻家庭纠纷一案，安达市人民法院（或本院）于作出的民事调解书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人周春平于2015年7月8日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本院在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2015年9月30日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安法执字第170号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李四海
代理审判员 董立国
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑世刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民特51号
申请人李裕莲，女，1965年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人李裕莲要求宣告肖江虹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人肖江虹，男，1965年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区南京路8号2楼2号，公民身份号码：。肖江虹与李裕莲系夫妻关系。肖江虹于2016年7月突发脑溢血，医院诊断为丘脑出血破乳脑室，腔隙性脑梗死，病情严重，经住院抢救治疗，又经过数月的恢复性治疗，肖江虹的意识至今未能恢复，医生告知将来也无法完全恢复意识。肖江虹因病导致意识丧失，已无判断能力和自我保护能力，无法做出真实的意思表示，已经丧失民事行为能力。特向人民法院提出申请宣告被申请人肖江虹为无民事行为能力人，并指定申请人李裕莲为其监护人。
经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年4月11日作出武精司鉴字[2018]第02057号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见诊断肖江虹患有脑血管病所致精神障碍（轻度智能损害），鉴定结论为肖江虹系限制民事行为能力。本院认为，肖江虹为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告肖江虹为限制民事行为能力人；
指定李裕莲为肖江虹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪 为
四平市铁西区人民法院
通 知 书
（2018）吉0302执342号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：孙立峰，户籍地吉林省四平市。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人孙立峰盗窃罪罚金执行一案，本院已于2018年2月23日立案。该案执行依据的（2015）四西刑公初字第51号刑事判决书确定的被执行人孙立峰罚金义务已执行完毕。
特此通知
执行员 周晓光
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终281号
上诉人（原审原告）：北京水产有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杜慧，董事长。
委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人，卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：北京市水产科学研究院，住所地北京市丰台区。
法定代表人：朱华，所长。
委托诉讼代理人：杨凯，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：名流投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘道明，董事长。
委托诉讼代理人：吴献，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振宇，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：美好置业集团股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：刘道明，董事长。
委托诉讼代理人：吴献，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振宇，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京水产有限责任公司、北京市水产科学研究院，上诉人名流投资集团有限公司、美好置业集团股份有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，均不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第01620号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京水产有限责任公司、北京市水产科学研究院的委托诉讼代理人邹功富、卢浩斌、杨凯，上诉人名流投资集团有限公司、美好置业集团股份有限公司的委托诉讼代理人吴献、李振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实仍需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第01620号民事判决；
二、发回北京市第二中级人民法院重审。
审 判 长 许雪梅
审 判 员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘佳莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执465号
申请执行人朱嘉祥与被执行人赵志锋、高洁、高冬洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭萧商初字第3620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱嘉祥于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执465号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更63号
罪犯柏小晓，男，1987年1月21日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年11月27日作出（2013）涧少刑公初字第118号刑事判决，以抢劫罪判处柏小晓有期徒刑三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柏小晓确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定柏小晓伙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。柏小晓在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且在犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。
罪犯柏小晓在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬4次，起始期内评审为2优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柏小晓自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏小晓减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月3日起至2016年3月2止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异175号
案外人：蔡新路，男，汉族，1967年9月27日出生，住威海市文登区。
申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。
法定代表人：于锡汉，董事长。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人蔡新路对执行瑞恒房地产公司名下的位于威海市文登区环山东路123—17号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡新路称，2008年4月23日、2008年9月30日、2010年3月18日案外人与被执行人瑞恒房地产公司签订供沙、土方倒运、回填合同，约定案外人为瑞恒房地产公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，付款方式为付现43%，剩余57%工程款以房屋抵顶。2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒房地产公司将涉案房屋抵顶欠付蔡新路的工程款，后双方办理了交房手续。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，案外人蔡新路为瑞恒房地产公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒房地产公司将涉案房屋作价780640元抵顶欠付案外人的工程款。2013年6月10日，涉案房屋交付案外人使用，2013年10月1日，案外人将涉案房屋出租。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人瑞恒房地产公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。
以上事实有供沙、土方倒运、回填合同，抵顶协议，商品房买卖合同，房款收款收据，入住手续书，物业费、水费、电费等收款收据、涉案房屋照片、执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人蔡新路与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，案外人以工程款抵顶支付了全部购房款，并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院(2015)威执一字第190—1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123—17号房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年八月三十日
书记员 宋明月
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异175号案外人：蔡新路，男，汉族，1967年9月27日出生，住威海市文登区。申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。法定代表人：于锡汉，董事长。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人蔡新路对执行瑞恒房地产公司名下的位于威海市文登区环山东路123—17号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蔡新路称，2008年4月23日、2008年9月30日、2010年3月18日案外人与被执行人瑞恒房地产公司签订供沙、土方倒运、回填合同，约定案外人为瑞恒房地产公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，付款方式为付现43%，剩余57%工程款以房屋抵顶。2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒房地产公司将涉案房屋抵顶欠付蔡新路的工程款，后双方办理了交房手续。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。本院查明，案外人蔡新路为瑞恒房地产公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒房地产公司将涉案房屋作价780640元抵顶欠付案外人的工程款。2013年6月10日，涉案房屋交付案外人使用，2013年10月1日，案外人将涉案房屋出租。2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人瑞恒房地产公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。以上事实有供沙、土方倒运、回填合同，抵顶协议，商品房买卖合同，房款收款收据，入住手续书，物业费、水费、电费等收款收据、涉案房屋照片、执行裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人蔡新路与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，案外人以工程款抵顶支付了全部购房款，并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院(2015)威执一字第190—1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123—17号房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一七年八月三十日书记员  宋明月
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初927号
原告徐某。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院在审理原告徐某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 杨爱成
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔梦惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44686号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告朱惠伟，男，1953年2月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海有利包装纸品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周威。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告朱惠伟、上海有利包装纸品有限公司(以下至判决主文前简称有利公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄宗琴担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告朱惠伟、有利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年12月31日，原告与被告朱惠伟签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》(以下简称主合同)，合同约定：原告向被告朱惠伟发放贷款人民币495,600元；贷款期限为36个月，自2013年1月23日起至2016年1月23日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告朱惠伟逾期还款，原告有权要求被告朱惠伟立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。2012年12月31日，原告与被告上海有利包装纸品有限公司签订了《抵押合同》，约定被告上海有利包装纸品有限公司以其名下车牌号为“沪N6XX**”、车架号为“WDDNG5EB5DA499554”车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用。如截至主合同履行期限届满之日，主合同项下债务未受清偿，原告可以选择以抵押车辆折价、拍卖、变卖方式实现抵押权。原告认为，原告与被告朱惠伟、有利公司所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告朱惠伟未按时还款，应承担违约责任；被告有利公司应当承担抵押担保责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告朱惠伟归还原告借款本金410,442.23元；2、依法判令被告朱惠伟支付原告利息52,741.06元、逾期利息84,905.13元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告有利公司承担抵押担保责任。如被告朱惠伟不履行上述还款义务的，原告可与被告有利公司协商以其名下车牌号为“沪N6XX**”、车架号为“WDDNG5EB5DA499554”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告朱惠伟、有利公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告朱惠伟签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告朱惠伟提供贷款495,600元；证据2、原告与被告有利公司签署的《抵押合同》及机动车信息查询，证明被告有利公司以其名下车辆为被告朱惠伟的贷款提供抵押并办理了抵押登记；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告朱惠伟、有利公司未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告朱惠伟未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息，并有权要求被告有利公司承担抵押担保责任。被告朱惠伟、有利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金410,442.23元；二、被告朱惠伟应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息52,741.06元、逾期利息84,905.13元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金410,442.23为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告朱惠伟未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告上海有利包装纸品有限公司协商，以车牌号为“沪N6XX**”、车架号为“WDDNG5EB5DA499554”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告上海有利包装纸品有限公司所有，不足部分由被告朱惠伟继续清偿。案件受理费9,280元，财产保全费3,260元，公告费300元，共计12,840元，由被告朱惠伟、上海有利包装纸品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3149号
原告：崔秀防，男，1966年06月20日生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：吕建修，男，1981年3月7日出生，汉族，，住献县。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码9113090133605785B，住所地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。
负责人：赵钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦威，男，该公司职员。
原告崔秀防与被告吕建修、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀防委托的诉讼代理人刘进东、被告吕建修、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司委托的诉讼代理人李锦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀防向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间的医药费损失110450.62元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日14时许，被告吕建修驾驶冀Ｊ×××××牌号轿车沿献县平安大街由西向东行驶超车时，与前方原告崔秀防驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏及崔秀防受伤的交通事故，崔秀防因住院治疗花去医疗费121181.8元。献县公安交通警察大队认定吕建修应承担事故主要责任，崔秀防承担事故的次要责任。因吕建修驾驶的车辆在华泰保险公司投有一份交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告要求被告华泰保险公司在交强险内赔偿10000元，剩余部分由被告华泰保险公司在三者险内赔偿90%。
吕建修对原告主张的事实无异议，并以赔偿原告本案诉讼费1200元但不承担其他赔偿责任的方案与原告达成和解。
华泰保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于原告超出交强险赔偿的部分损失，华泰保险公司应按照事故责任承担70%的赔偿责任。
本院认为，吕建修、华泰保险公司承认崔秀防在本案中主张的事实，故对崔秀防主张的事实予以确认：即被告吕建修驾驶半挂华泰保险公司承保的冀Ｊ×××××车辆在保险期间内发生交通事故至原告崔秀防受伤，吕建修应承担事故的主要责任，原告崔秀防因此事故花去医药费121181.8元。根据《河北省事实<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定的“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……(四)非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”，本案中崔秀防驾驶非机动车负事故的次要责任，故对于原告超出交强险赔偿范围的医药费损失，本院酌定被告华泰保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿85%，即被告华泰保险公司应赔偿原告崔秀防医药费损失共计为104504.53元[10000元+（121181.8元-10000元）85%]。对于原告与被告吕建修之间达成的和解内容，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告崔秀防医药费损失104504.53元；
二、被告吕建修于本判决生效后10日内一次性赔偿原告损失1200元，对原告的其他损失不再承担赔偿责任；
三、驳回原告崔秀防的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1,172元，全部由崔秀防负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初3149号原告：崔秀防，男，1966年06月20日生，汉族，，住献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：吕建修，男，1981年3月7日出生，汉族，，住献县。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码9113090133605785B，住所地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。负责人：赵钢，公司总经理。委托诉讼代理人：李锦威，男，该公司职员。原告崔秀防与被告吕建修、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀防委托的诉讼代理人刘进东、被告吕建修、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司委托的诉讼代理人李锦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀防向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间的医药费损失110450.62元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日14时许，被告吕建修驾驶冀Ｊ×××××牌号轿车沿献县平安大街由西向东行驶超车时，与前方原告崔秀防驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏及崔秀防受伤的交通事故，崔秀防因住院治疗花去医疗费121181.8元。献县公安交通警察大队认定吕建修应承担事故主要责任，崔秀防承担事故的次要责任。因吕建修驾驶的车辆在华泰保险公司投有一份交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告要求被告华泰保险公司在交强险内赔偿10000元，剩余部分由被告华泰保险公司在三者险内赔偿90%。吕建修对原告主张的事实无异议，并以赔偿原告本案诉讼费1200元但不承担其他赔偿责任的方案与原告达成和解。华泰保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于原告超出交强险赔偿的部分损失，华泰保险公司应按照事故责任承担70%的赔偿责任。本院认为，吕建修、华泰保险公司承认崔秀防在本案中主张的事实，故对崔秀防主张的事实予以确认：即被告吕建修驾驶半挂华泰保险公司承保的冀Ｊ×××××车辆在保险期间内发生交通事故至原告崔秀防受伤，吕建修应承担事故的主要责任，原告崔秀防因此事故花去医药费121181.8元。根据《河北省事实办法》第五十八条规定的“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……(四)非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”，本案中崔秀防驾驶非机动车负事故的次要责任，故对于原告超出交强险赔偿范围的医药费损失，本院酌定被告华泰保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿85%，即被告华泰保险公司应赔偿原告崔秀防医药费损失共计为104504.53元[10000元+（121181.8元-10000元）85%]。对于原告与被告吕建修之间达成的和解内容，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告崔秀防医药费损失104504.53元；二、被告吕建修于本判决生效后10日内一次性赔偿原告损失1200元，对原告的其他损失不再承担赔偿责任；三、驳回原告崔秀防的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1,172元，全部由崔秀防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一七年九月二十六日书记员  刘秀凯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执342号
申请执行人：陈ＸＸ，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：尹有亮，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告陈ＸＸ与被告尹有亮民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）芗民初字第6076号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月1日向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执342号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终125号
上诉人(原审被告)：天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台农业园。法定代表人陈启永。被上诉人(原审原告)：上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤现代农业园区高丰路XXX号。法定代表人吴惠敏。原审被告连云港永强食用菌有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人孙强。上诉人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司因与被上诉人上海丰科生物科技股份有限公司、原审被告连云港永强食用菌有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初266号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告连云港永强食用菌有限公司与本案不具有关联性，不是本案适格被告。被上诉人上海丰科生物科技股份有限公司仅对被控侵权产品制造者提起诉讼，未起诉实际销售者，且被控侵权产品制造地天津市与销售地上海市不一致，销售地人民法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，被上诉人的委托代理人及公证人员于2015年12月24日上午共同至上海市江桥批发市场“888鲜菇行”处，购得上诉人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司白玉菇，现场支付价款，“888鲜菇行”当场开具一份销售单，后又补开发票。被上诉人提供的公证书、销售单、发票、公证处的“现场工作记录”及被上诉人陈述能够相互印证，初步表明本案被控侵权产品生产者为上诉人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，销售者为原审被告连云港永强食用菌有限公司，本案被控侵权产品销售地为上海市江桥批发市场“888鲜菇行”。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 戴 曙
二〇一六年九月六日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2472号
罪犯翁建防，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月3日作出了（2009）甬余刑初字第668号刑事判决，以被告人翁建防犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁建防在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁建防在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翁建防在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁建防减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1782号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社，住所地：广东省高州市长坡镇五星路中段。
主要负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，男，1976年4月6日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任，住高州市。
委托诉讼代理人：刘洪柱，男，1975年1月2日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社长坡信用社信贷员，住高州市。
被告：梁灿，男，1965年12月14日出生，汉族，身份证住址：高州市。
被告：黄亦华，女，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址：高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告梁灿、黄亦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告梁灿、黄亦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告梁灿、黄亦华共同偿还贷款本金8000元及利息7840元，本息合计15840元（利息计至2017年5月20日止，详见计息说明，2017年5月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁灿在2002年8月7日向原告借款1笔，金额8000元，月利率6.195‰，到期日为2003年8月7日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2017年5月20日止尚欠贷款本金8000元及利息7840元，经原告多次催收未果。因被告梁灿与被告黄亦华是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此向法院提出起诉，以维护原告的合法权益。
被告梁灿、黄亦华经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社长坡信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告梁灿与被告黄亦华是夫妻关系，原告提交有两被告2017年6月7日的《广东公安户籍人口信息查询资料》为凭。被告梁灿在2002年8月7日向原告借款1笔，金额8000元，月利率6.195‰，2003年8月7日到期。原告提交有被告梁灿在2002年8月7日签名确认的《农户小额信用贷款证借款合同》与《全国农村信用合作社借款借据》及被告梁灿身份证复核件为凭。贷款到期后，原告多次向被告梁灿催收，有被告梁灿于2015年8月24日签收的《催收贷款通知书回执》为凭。被告梁灿没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年5月20日止尚欠贷款本金8000元及利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见原告提交的计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为，被告梁灿于2002年8月7日借到原告本金8000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁灿应承担偿还借款本金8000元的民事责任。原告另请求被告梁灿偿还借款利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止），合理合法，本院予以支持。
上述债务是被告梁灿与被告黄亦华在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁灿、黄亦华未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告梁灿、黄亦华共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告梁灿、黄亦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告梁灿、黄亦华应偿还借款本金8000元及利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告梁灿、黄亦华在本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告梁灿、黄亦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 巫 志 杰
审判员 李华人民陪审员李进文
二〇一七年十月十九日
书记员 莫 华 清
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1782号原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社，住所地：广东省高州市长坡镇五星路中段。主要负责人：白海斌，主任。委托诉讼代理人：朱光武，男，1976年4月6日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任，住高州市。委托诉讼代理人：刘洪柱，男，1975年1月2日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社长坡信用社信贷员，住高州市。被告：梁灿，男，1965年12月14日出生，汉族，身份证住址：高州市。被告：黄亦华，女，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址：高州市。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告梁灿、黄亦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告梁灿、黄亦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告梁灿、黄亦华共同偿还贷款本金8000元及利息7840元，本息合计15840元（利息计至2017年5月20日止，详见计息说明，2017年5月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁灿在2002年8月7日向原告借款1笔，金额8000元，月利率6.195‰，到期日为2003年8月7日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2017年5月20日止尚欠贷款本金8000元及利息7840元，经原告多次催收未果。因被告梁灿与被告黄亦华是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此向法院提出起诉，以维护原告的合法权益。被告梁灿、黄亦华经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社长坡信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告梁灿与被告黄亦华是夫妻关系，原告提交有两被告2017年6月7日的《广东公安户籍人口信息查询资料》为凭。被告梁灿在2002年8月7日向原告借款1笔，金额8000元，月利率6.195‰，2003年8月7日到期。原告提交有被告梁灿在2002年8月7日签名确认的《农户小额信用贷款证借款合同》与《全国农村信用合作社借款借据》及被告梁灿身份证复核件为凭。贷款到期后，原告多次向被告梁灿催收，有被告梁灿于2015年8月24日签收的《催收贷款通知书回执》为凭。被告梁灿没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年5月20日止尚欠贷款本金8000元及利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见原告提交的计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为，被告梁灿于2002年8月7日借到原告本金8000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁灿应承担偿还借款本金8000元的民事责任。原告另请求被告梁灿偿还借款利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止），合理合法，本院予以支持。上述债务是被告梁灿与被告黄亦华在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁灿、黄亦华未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告梁灿、黄亦华共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁灿、黄亦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告梁灿、黄亦华应偿还借款本金8000元及利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告梁灿、黄亦华在本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息7840元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告梁灿、黄亦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长 巫    志    杰审判员 李华人民陪审员李进文二〇一七年十月十九日书记员 莫    华    清
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审28号
申请人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼（*楼）。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人：杨志，系昆明市国土资源局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：姚顺忠，系昆明市国土资源局工作人员，特别授权代理。
被申请人：吴治新。
申请人昆明市国土资源局于2017年3月7日以被申请人吴治新不履行昆国土五执罚[2016]076号《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依据《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》“关于非法占用土地的行为：（1）狐疑非法占用的非耕地每平方米10元以下罚款和（2）处以非法占用的耕地每平方米20元以下罚款”的规定作出了昆国土五执罚[2016]076号《行政处罚决定书》。决定对被申请人处以：（一）责令退还非法占用的土地7.47亩（4976.97平方米）；（二）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（三）对非法占用的土地7.47亩（4976.97平方米）的行为处以10元/㎡×4629.81㎡和20元/㎡×347.16㎡的罚款，罚款共计人民币53241.3元。二、被申请人吴治新在2016年12月23日缴纳了罚款53241.3元，但没有履行《行政处罚决定书》明确的第（一）、（二）项行政处罚事项，没有提起行政复议，也没有向人民法院提起诉讼。三、2017年1月5日，申请人向被申请人吴治新作出昆国土资五执履[2016]076号《责令履行法定义务告知书》，责令被执行人吴治新在2017年1月15日前履行缴纳罚款的义务，被执行人吴治新仍然没有履行。
本院认为，申请人作出的昆国土五执罚[2016]076号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。因被申请人在法定期限内没有完全履行义务，没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请人催告后仍不完全履行《行政处罚决定书》内确认的义务，现申请人申请人民法院执行昆国土五执罚[2016]076号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人昆明市国土资源局作出的昆国土五执罚[2016]076号《行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李子园
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执956号
申请执行人蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
被执行人喻毅娜，女，1987年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人谢笑峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蔡哲民与被告喻毅娜、谢笑峰民间借贷纠纷一案，本院(2016)浙0602民初5695号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告喻毅娜应归还给原告蔡哲民借款本金6万元，并支付该款自2014年11月7日起至借款本金实际归还之日止按月利率2%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告谢笑峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现两被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执956号申请执行人蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被执行人喻毅娜，女，1987年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人谢笑峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蔡哲民与被告喻毅娜、谢笑峰民间借贷纠纷一案，本院(2016)浙0602民初5695号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告喻毅娜应归还给原告蔡哲民借款本金6万元，并支付该款自2014年11月7日起至借款本金实际归还之日止按月利率2%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告谢笑峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现两被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱 菡
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初253号
原告：彭燕芬，女，1978年12月4日出生，汉族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所，律师。
被告：袁钢建，男，1977年2月13日出生，汉族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所，律师。
被告:唐君，女，1981年12月26日出生，汉族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：袁钢建（系唐君丈夫），现住荣成市南山中路***栋***室。
原告彭燕芬与被告袁钢建、唐君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕芬委托诉讼代理人慕建新、被告袁钢建及其委托诉讼代理人于菲、被告唐君委托诉讼代理人袁钢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭燕芬向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿损失9万元（具体须鉴定后确认）；二.判令被告支付原告租房子费用9000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告住在南山中路80A栋612室，被告住在其楼上。2017年12月29日10点39分，被告给原告打电话，说他家漏水了，让原告赶紧回家看看。原告回家后发现厨房满地都是水，厨房和卫生间的吊顶还在往下流水，大卧室的柜子里也在流水，里面的衣服都湿了，小卧室屋顶顺着吸顶灯往下漏水，灯旁边已经淹了一大圈，屋顶裂了一个大口子，床都湿了；厨房里油烟机往下流水，打火灶也被水泡了，厨房的吊顶被水泡了。原告也去楼上被告家查看，发现确实是被告家卫生间自来水管道漏水造成的。
为减少损失，原告打电话请做扣板的师傅过来，把厨房顶的扣板拆下来，为此被告支付了100元的拆卸费，因为扣板的边上都有胶，拆下来就会造成损坏，得重新换；为了确定其他的物品是否需要更换，原告让华帝厨具的老板过来看，他说油烟机和打火灶里面已经进水了，油烟机的电机和电子产品都因为进水不敢再用了，打火灶的电路部分也进水了，没法用了；找欧普灯具的人过来看灯具，所有过水的灯具都不能用，而且电线接头不知道是不是有水，不敢使用开关；找刮腻子的师傅过来看，现在房间屋顶的腻子肯定进水了，得重新刮腻子；找装潢的木工师傅看，厨房门框和隔断的大芯板等都吃饱水了，割开大卧室柜子的顶看还有水，也得换；找卖橱柜的好宜家的人来看，说柜体泡水了无法使用，橱柜的门也得换。以上损失大约9万元，具体待鉴定评估后确定损失的金额。
因为房子过水情况严重，已经不具备居住条件，原告没有办法只好外出租房子居住，产生房租、暖气费等9000元。
综上，原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”被告因为自己家中的水管爆裂给原告造成损失，应当给予赔偿。请求支持原告的诉讼请求。
袁钢建、唐君辩称，2017年12月29日，被告家中水管爆裂，导致发生漏水事故，原告家中的厨房部分设备渗水，本案是侵权纠纷，原告主张赔偿损失，应当就遭受的损失数额以及该损失与被告家中渗水事故的因果关系承担举证责任。原告家中虽然部分渗水，但并不影响卧室居住，对原告主张的租房费用不予赔偿。被告发现家中水管爆裂后马上通知了原告，并对水管进行了维修，原告渗水的设备长时间浸泡，而没有采取有效的措施阻止损失的扩大，自身有一定过错，故即使原告存在部分损失，也应由原被告根据各自的过错合理分担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原被告争议的事实和证据认定如下：
原被告对原告所受损失的数额有争议。为此，原告向本院提出司法鉴定申请。经本院委托，威海恒信价格评估有限责任公司对原告受损情况进行了评估，评估意见为：原告房屋因被水淹造成的损失价格在鉴定评估基准日（2017年12月29日）合计为人民币28278.00元。同时该公司在函件中声明：根据提供的视频材料显示，事发当时厨房内油烟机、打火灶等均遭到水淋，至查勘日，测试油烟机、打火灶未发现异常，能正常使用，后期咨询该品牌销售服务商了解到，该油烟机、打火灶遭水淋可能会影响其使用寿命，但影响寿命时间无法确定，故本次评估报告未对此项进行评估。
原被告对此评估意见质证后，均提出部分异议，经本院当庭向鉴定人员询问，鉴定人员对原被告异议进行了解答，原被告最终对评估意见没有异议。原告在诉讼中将诉讼请求的数额变更为28278.00元。
关于原告提出的租房及暖气费问题，原告当庭没有提交证据，原告表示将另行主张权利。
本院认为，本案争议焦点是被告应当赔偿原告损失的数额。原被告对鉴定意见均无异议，本院对鉴定意见予以采纳，即被告应当赔偿原告损失28278元。原告的油烟机和打火灶虽然可能因进水影响寿命，但影响寿命的时间无法确定，对此本院亦不能确定油烟机和打火灶寿命是否受到进水的影响，以及影响的程度，故本院对油烟机和打火灶的赔偿不予确定。原告的租金损失和暖气费等损失可另案诉讼，本案不予审理。
综上所述，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩称，原告也有过错，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告袁钢建、唐君于本判决生效后十日内赔偿原告彭燕芬损失28278.00元。
案件受理费253元（系减半收取，原告预交），由被告负担。评估费3000元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年四月十七日
书记员 车蓉蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第92号
原告：王维玲。
被告：廖汉然。
原告王维玲诉被告廖汉然民间借贷纠纷一案，原告王维玲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖汉然的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维玲负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年四月十一日
代书记员 方碧雷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高云龙，男，1978年7月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高云龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高云龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,548.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,548.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第97号
申请执行人张源盛，农民。
被执行人吴新华，农民。
申请执行人张源盛与被执行人吴新华交通故事责任纠纷一案，丽水市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）浙丽民终字第104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张源盛于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴新华应赔偿申请执行人张源盛12760.69元及利息，支付鉴定费500元。本院查询被执行人银行存款、房产登记、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2015年4月7日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院报告或提供被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第97号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 张应莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第23号
罪犯李双祥，男，1970年7月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月16日作出了(2010)甬鄞刑初字第771号刑事判决，以被告人李双祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守�2010年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李双祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李双祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李双祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李双祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 王 萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1485号
原告：邓建斌，男，1992年1月13出生，汉族，住丽水莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：陈李华，男，1976年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告邓建斌为与被告陈李华民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈李华归还借款人民币60000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓建斌的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告陈李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月30日，被告陈李华因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，未约定借款期限和借款利息；同年12月5日，被告再次向原告借款人民币40000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告陈李华未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈李华在本判决生效后十五日内归还原告邓建斌人民币60000元并支付利息（其中：40000元的利息自2015年12月5日起按月利率2%计算；20000元的利息自2017年2月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告陈李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年四月一无
代书记员 陈乙瑄
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1871号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人程冠根，曾用名程冠波，男；1999年4月因犯抢劫罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，2007年7月20日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1750号起诉书指控被告人程冠根犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文韬出庭支持公诉，被告人程冠根及其辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年7月9日14时许，被告人程冠根与他人结伙，携带匕首、喷雾器等工具蒙面至本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室，以送货为名骗被害人陈某甲打开房门后，程冠根等人随即入内，用喷雾器对被害人陈某甲与刘某夫妇喷洒刺激性液体，并用匕首将被害人刘某右下肢刺伤。后被告人程冠根等人逃离现场。经鉴定，被害人刘某因外伤致右下肢皮肤多处疤痕累计长15cm以上伴肌肉血管断裂，构成轻伤。被告人程冠根逃至本市闵行区中春路8888弄附近非机动车道后，又用拳将正在检修摩托车的被害人吕某某打伤，抢得价值人民币1,680元的隆鑫牌摩托车1辆逃逸。经鉴定，被害人吕某某的伤势构成轻微伤。2015年11月27日，被告人程冠根被公安机关抓获，其到案后后如实供述了上述事实。相关匕首、假发、帽子等作案工具已由公安机关在案发现场查获。上述事实，被告人程冠根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某甲的陈述，被害人吕某某的陈述及辨认笔录，证人栾某某、方某某、陈乙、黄某的证言及相关辨认笔录，山东省宁阳县人民法院刑事判决书，医院检验情况记录，上海市刑事科学技术研究所出具的鉴定意见及上海市公安局物证鉴定中心出具的情况说明，公安机关拍摄的案发现场及现场遗留的作案工具的照片、验伤通知书、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程冠根伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段，入户抢劫并致人轻伤；其在逃跑途中又使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人程冠根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程冠根到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人程冠根认罪较好等为由请求对程从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出的程在抢劫过程中起次要作用的辩护意见，经查，根据程的供述入户抢劫的对象由程提供并由其骗开被害人家的房门，之后在户内程与同伙共同实施了殴打被害人的行为，故程在实施入户抢劫犯罪中起主要作用，辩护人该意见显与事实不符，不予采纳。关于被告人程冠根及其辩护人提出程具有立功表现的辩护意见，经查，程到案后向公安人员供述了同案人的姓名、籍贯及曾在监狱一同服刑等相关情况，公安机关据此抓获了涉嫌参与抢劫的同案人，上述情况依法不能认定为立功表现，但可酌情予以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程冠根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2028年11月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 金季鹰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初609号
原告大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路112号。
法定代表人邓永增，董事长。
本院受理原告大洋泊车股份有限公司与被告河北卓昱房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河北卓昱房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》第十二条约定：“本合同履行时发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，向本工程所在地人民法院起诉”。本案工程所在地是邯郸市复兴区，请求将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告在签订的《机械式停车设备销售安装合同》中第十二条约定：“本合同履行时发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，向本工程所在地人民法院起诉”。2014年9月13日，原、被告双方又签订补充协议，约定：“本协议及原合同发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。乙方即原告大洋泊车股份有限公司，其所在地位于潍坊市潍城区拥军路3777号，故原告向本院提起诉讼符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河北卓昱房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高梅
二〇一六年五月十九日
书记员 邹鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初609号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告河北卓昱房地产有限公司。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2200000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年三月十七日
代书记员 王丽梅
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1844号
原告：张聪琪，男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住信宜市。
被告：黄辉，男，汉族，1974年3月7日出生，住信宜市。（缺席）
原告张聪琪诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢德杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉偿还借款本金人民币24440元及从2016年2月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、本案的受理费由被告负担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄辉偿还借款本金人民币24440元及其中的借款本金10000元从2016年2月1日起按年利率6%计至还清之日止，余下的14440元从2016年4月5日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年9月24日，被告黄辉以资金周转困难为由，向原告借款人民币26000元。2016年1月11日，被告还款1560元，并立下余下借款本金24440元的欠条给原告收执。被告没有按约定期限还款，原告多次催还无果。因此，原告诉至本院。
被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告黄辉是朋友关系。2015年9月24日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币26000元。2016年1月11日，被告向原告偿还借款1560元，就尚欠的借款本金24440元立下《欠条》给原告收执。《欠条》约定，于2016年1月30日前还款10000元正，余下清明（即2016年4月4日）前全部还清。《欠条》上有被告黄辉的签名和捺指印，并附有被告身份证号码。《欠条》没有约定借款利息。被告没有按约定还款，原告催讨无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、网上银行电子单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告黄辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄辉向原告借款人民币26000元，到2016年1月11日尚欠借款人民币24440元的事实，有被告黄辉亲笔立具的《欠条》为凭，本院予以确认。被告借款后没有向原告完全偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的问题。双方没有对利息作出约定。《欠条》中载明，于2016年1月30日前还款10000元正，余下清明前全部还清。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求尚欠借款本金中的10000元从2016年2月1日起按年利率6%计至还清之日止，余下的14440元从2016年4月5日起按年利率6%计至还清之日止，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金人民币24440元及该款利息（本金10000元为基数从2016年2月1日起至还清之日止按年利率6%计付；本金14440元为基数从2016年4月5日起至还清之日止按年利率6%计付）给原告张聪琪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告黄辉负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李艺兴
代理审判员 黄 晓
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 周捡虹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1844号原告：张聪琪，男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省。委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住信宜市。被告：黄辉，男，汉族，1974年3月7日出生，住信宜市。（缺席）原告张聪琪诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢德杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉偿还借款本金人民币24440元及从2016年2月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、本案的受理费由被告负担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄辉偿还借款本金人民币24440元及其中的借款本金10000元从2016年2月1日起按年利率6%计至还清之日止，余下的14440元从2016年4月5日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年9月24日，被告黄辉以资金周转困难为由，向原告借款人民币26000元。2016年1月11日，被告还款1560元，并立下余下借款本金24440元的欠条给原告收执。被告没有按约定期限还款，原告多次催还无果。因此，原告诉至本院。被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告与被告黄辉是朋友关系。2015年9月24日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币26000元。2016年1月11日，被告向原告偿还借款1560元，就尚欠的借款本金24440元立下《欠条》给原告收执。《欠条》约定，于2016年1月30日前还款10000元正，余下清明（即2016年4月4日）前全部还清。《欠条》上有被告黄辉的签名和捺指印，并附有被告身份证号码。《欠条》没有约定借款利息。被告没有按约定还款，原告催讨无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、网上银行电子单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告黄辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄辉向原告借款人民币26000元，到2016年1月11日尚欠借款人民币24440元的事实，有被告黄辉亲笔立具的《欠条》为凭，本院予以确认。被告借款后没有向原告完全偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的问题。双方没有对利息作出约定。《欠条》中载明，于2016年1月30日前还款10000元正，余下清明前全部还清。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求尚欠借款本金中的10000元从2016年2月1日起按年利率6%计至还清之日止，余下的14440元从2016年4月5日起按年利率6%计至还清之日止，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金人民币24440元及该款利息（本金10000元为基数从2016年2月1日起至还清之日止按年利率6%计付；本金14440元为基数从2016年4月5日起至还清之日止按年利率6%计付）给原告张聪琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告黄辉负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李艺兴代理审判员  黄 晓人民陪审员  彭志刚二〇一七年一月九日书 记 员  周捡虹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初307号
原告：丁建梅，女，1946年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：丁立军，男，1980年11月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：赵东生，系北京威诺（张家口）律师事务所律师。
本院在审理原丁建梅诉被告丁立军返还原物纠纷一案中，原告丁建梅于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁立军的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告丁建梅撤回对被告丁立军的起诉。
案件受理费3650（已减半），由原告丁建梅承担。
审判员 郝琳琳
二〇一八年六月十二日
书记员 任晓元
附：相关法律规定
《民事诉讼法》
一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1064号
罪犯杨国锋，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年11月24日作出了(2009)甬镇刑初字第224号刑事判决，以被告人杨国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨国锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨国锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国锋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍