河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2822号
上诉人(原审原告)：咸阳昶安贸易有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇东页沟村。
法定代表人：卫新忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋雄伟，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李文兵，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：党虎，公司员工。
上诉人咸阳昶安贸易有限公司（以下简称咸阳昶安公司）因与被上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳昶安公司的委托诉讼代理人宋雄伟，被上诉人中铁十五局五公司的委托诉讼代理人党虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳昶安公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人以银行同期贷款利率的两倍向上诉人赔偿损失（暂计算至2017年9月25日为480331.32元）实际支付至给付之日止。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“被告的每一付款均是按照原告要求的数额及时支付”错误，上诉人一次次要求被上诉人支付全部款项，被上诉人一直拖欠。根据《还款计划》的约定，自制定此计划之日起，2014年6月下旬还款25万元，剩余240万元于2014年7月-12月每个月下旬还款40万，2014年底全部还清。被上诉人第一次还款时间为2014年7月2日，超过了双方约定的6月下旬，此后更是没有按照计划每月按时按数额支付欠款。二、一审判决认为不需要支付利息的理由是不能成立的。1、双方之间于2014年5月28日达成的《还款计划》是独立于合同的被上诉人对上诉人的单方承诺，该承诺依法有效，在该《还款计划》中被上诉人承诺于2014年年底前还清全部欠款，该计划第3条虽约定了如不能按时还款，按照合同约定和现行法律、法规处理后续事宜。首先根据合同第9条第3款的规定“需方未按协议约定的结算、付款方式结算、付货款，因此造成的经济损失由需方自行承担”，双方之间对被上诉人未及时付款的损失是有约定的。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，被上诉人应当支付未按时付款给上诉人造成的损失。2、合同第7条是结算条款，约定的是双方进行货款结算的方式，而《还款计划》是独立于合同的一种承诺，该承诺是对被上诉人拖欠上诉人货款的一种确认，并对欠款的归还方式及时间所做出的一种明确的约定，其性质不是双方之间的结算，不能适用结算条款中的约定。被上诉人违约未按照计划支付欠款，则应根据合同约定适用第9条第3款的违约责任条款。3、退一步说，在合同第7条中也约定的是遇资金紧张时可以适当推迟。首先，对方没有提供任何证据证明其资金紧张；其次适当延长不是在长达5年多的时间内不归还欠款，这早已超出了适当的合理范围。从双方达成计划的2014年5月28日到上诉人起诉的2017年9月份，在长达3年多的时间内被上诉人一直未履行其承诺，己严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了重大的损失。4、法律规定诉讼时效制度的目的就是要求当事人及时行使权利。上诉人在多次讨要无果的情况下，在法律规定的期限内提起诉讼，正是行使权利维护自己合法权益的行为，不存在原判所说的不及时主张权利的行为。请求二审法院公正裁判，依法维护上诉人的合法权益。
中铁十五局五公司辩称，一审法院认定事实正确，请求维持一审判决。本案的时间节点划分为两个阶段，阶段一2012.9.4-2014.5.28,阶段二2014.5.28-2017.9月，分阶段是为了说明根据合同约定2014.5.28之前被上诉人不存在推迟或逾期付款的行为。2、在2014年5月28日后，被上诉人虽有推迟支付货款的行为，但仍属于合同约定的可适当推迟不计利息期限。
咸阳昶安公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付135万元货款，并按逾期欠款金额，以银行同期贷款利率的两倍向原告赔偿损失（暂计算至2017年9月25日为480331.32元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月31日，原告（乙方）与被告西宝高速公路改扩建B-M01合同段项目经理部（以下简称被告项目部、甲方）签订《水泥购销合同》一份，合同约定由乙方向甲方所施工的工地供应水泥，合同对品牌、规格型号、价格等进行了约定，其中合同第七条结算方式中的资金支付约定：物资部门完善结算手续后由财务部门支付结算款项。遇甲方款项紧张，可适当推迟，不计利息。合同签订后，原告依约向该项目供应了符合合同约定的水泥，被告项目部支付了部分款项。2014年5月28日，被告项目部出具《还款计划》一份，载明：被告项目部与原告签订水泥供应合同，截止2014年5月15日，尚有265万元材料尾款未付清。我部根据项目情况制定如下还款原计划：1、还款金额：贰佰陆拾伍万元。2、还款计划：自制定此计划之日起，2014年6月下旬还款贰拾伍万元；剩余贰佰肆拾万元于2014年7-12月每个月下旬还款40万元，2014年底全部还清。3、若2014年底未能兑现以上计划，按照合同约定或现行法律、法规处理后续事宜。2016年2月5日内，被告支付给原告16万元，尚欠135万元货款至今未付。现原告诉至该院，1、请求依法判令被告向原告支付135万元货款，并按逾期欠款金额，以银行同期贷款利率的两倍向原告赔偿损失（暂计算至2017年9月25日为480331．32元）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，从原告提供的付款明细证明，被告的每一付款均是按照原告要求的数额及时支付。一审法院认为，被告项目部系被告的临时性分支机构，不具备独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，其所实施的民事行为所产生的法律后果应由被告承担。原、被告签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同各自履行义务，原告依约供货后，被告支付部分货款尚欠135万元未付，原告要求其支付货款135万元该院予以支持。因合同第七条明确约定：遇甲方款项紧张，可适当推迟，不计利息；且被告支付款项均是按照原告要求的数额及时支付。被告在2016年2月支付16万元后未再付款，如果原告认为时间过长，应当及时主张权利。因此，原告要求被告支付利息，违背合同约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳昶安贸易有限公司货款人民币135万元；二、驳回原告咸阳昶安贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21273元，原告咸阳昶安贸易有限公司负担4323元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担16950元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据两份，证据一：提交中铁十五局五公司付款流水单一份，证明：中铁十五局五公司没有一次按照约定时间及金额进行还款。证据二：提交中铁十五局内部审批报告一份，再次证明2012.12.25日项目已经建成通车，而且财务账户已于2013年超期。被上诉人中铁十五局五公司发表质证意见：对第一份证据�真实性与证明方向均无异议；2、对第二份证据的真实性无异议，但第二份证据证明了被上诉人积极筹措资金，履行还款义务。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同履行相应权利义务。现双方当事人对货款本金135万元并无异议，现咸阳昶安公司上诉提出中铁十五局五公司应当支付相应损失问题，根据一、二审查明事实，双方出具《还款计划》后，中铁十五局五公司未按照该《还款计划》约定的进度及时支付货款，且《还款计划》中约定若2014年底未能兑现以上计划，按照合同约定和现行法律、法规处理后续事宜。《水泥购销合同》第九条中约定“需方未按协议约定的结算、付款方式结算、付货款，因此造成的经济损失由需方自行承担。”，故本院认为当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。咸阳昶安公司主张中铁十五局五公司支付相应损失符合相关法律规定，中铁十五局五公司以双方签订的的《水泥购销合同》中第七条约定“如遇甲方款项紧张，可适当推迟，不计利息”为由认为不应当支付相应利息或损失，但中铁十五局五公司拖欠货款时间距离其承诺2014年底还清至今已达三年之久，给咸阳昶安公司已经造成的相应损失应当予以赔偿，本院酌定中铁十五局五公司支付咸阳昶安公司相应损失数额为：以135万元货款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类逾期贷款利率从2015年1月1日起支付至实际履行之日止。
综上所述，咸阳昶安公司的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二�规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1469号民事判决第一项；
二、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1469号民事判决第二项；
三、中铁十五局公司集团第五工程有限公司向咸阳昶安贸易有限公司支付相应损失，损失数额为：以135万元货款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类逾期贷款利率从2015年1月1日起支付至实际履行之日止。
四、驳回咸阳昶安贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费21273元，咸阳昶安贸易有限公司负担3023元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担17253元�本案二审案件受理费8505元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担6505元，由咸阳昶安贸易有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年四月十三日
书记员 雷心怡