乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）新71民终36号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
主要负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高红军，男，1977年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安支公司）因与被上诉人高红军财产保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安支公司委托诉讼代理人马征、被上诉人高红军委托诉讼代理人纪骁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，改判驳回高红军的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由高红军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。高红军驾车在库木塔格沙漠发生翻车事故。库木塔格沙漠是风沙地貌齐全地区，有沙窝地、蜂窝状沙地、平沙地等。该区域较多沙窝，且该地为景区，导游、游客众多，专门为了冒险而来的越野车冲沙者更甚。高红军明知在该区域驾车危险巨大，仍然驶入，进行冲沙，属于故意行为，根据本公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第九条第六款的免责条款的约定，我公司没有赔偿义务。另外，高红军非正常危险驾驶行为和故意在不适合驾驶的区域驾驶，未尽到维护被保险车辆安全义务和危险增加通知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条、五十二条规定，本公司依法不予理赔。故本案不属于保险事故，本公司不承担赔偿责任。
高红军辩称，其驾车到沙漠是带朋友摄影、旅游，没有故意驾驶车辆进行危险活动。请求驳回平安支公司的上诉，维持原判。
高红军向一审法院起诉请求：1.依法判令平安支公司赔付拖车费22000元；2.依法判令平安支公司赔付维修费及税款合计218342元；3.依法判令平安支公司赔付车上受伤人员医药费10000元；4.依法判令平安支公司承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：×××号车辆所有人为高红军，该车于2016年12月23日在平安支公司投保了机动车辆强制保险和商业保险（车辆损失险、车上人员责任险）及不计免赔，被保险人为高红军，车辆损失险的保险限额为325600元，车上人员责任险的保险限额为10000元。保险期间自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止。2016年12月24日13时30分许，高红军驾驶被保险车辆由北向南行驶至鄯善县库木塔格沙漠时，车辆发生自翻，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。鄯善县公安局交警大队调查后出具鄯公交证字【2017】第2017001号道路交通事故证明，该证明调查结论为：”交通事故原因交警队无法查清。”事故发生后，高红军将车上受伤人员芦新丽送往兰州军区乌鲁木齐总医院进行治疗，花费医疗费51452.01元。受损车辆从事发地点拖至新疆军惠红利汽车销售服务有限公司进行修理，花费了施救费22000元，材料费及维修费218342元。上述医疗费、车辆施救及维修费用由高红军支付。事故发生当天，高红军向平安支公司报案，保险公司查勘员郭建军于2016年12月24日14：05分到事故现场进行查勘，机动车辆保险简易赔案审批表上记载的查勘意见为：”单方事故，标的沙漠飞跃沙堆不慎翻车，标的损，标的车上两人受伤，现场报交警，标的进行施救，施救费以我司核定为准。”2017年2月16日平安支公司向高红军出具拒赔通知书，拒赔通知书载明：”经本公司核实，高红军车辆全部/部分损失共144504元不属于我公司保险责任范围，不能予以赔付，作拒赔处理。”拒赔理由：”该车违反保险法被保险人对标的的安全义务，违反危险增加通知义务，依据《保险法》保险人不承担赔偿责任，同时所实施的行为属于法律认定的故意行为。”
一审另查明，2016年环塔拉力比赛举行的时间自2016年5月16日起至2016年5月29日止。
一审法院认为，案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。一审中争议焦点为：1.本案保险事故是否属于保险责任范围？2.保险公司应当承担的高红军损失为多少？
一、本案保险事故是否属于保险责任范围？
一审法院认为，高红军为×××号车辆在平安支公司投保了车辆损失保险、车上人员责任保险及不计免赔。被保险车辆在保险期间内发生意外事故，造成了车上人员芦新丽受伤，被保险车辆受损。高红军支付了医疗费和车辆维修费，在事故发生时履行了通知保险人的义务。平安支公司以高红军进行沙漠竞赛，违反了维护保险标的安全和危险增加通知义务为由，作出了拒赔处理。平安支公司应当举证证明事故发生的原因系被保险车辆的危险程度增加。平安支公司提交的事故现场照片无法证明被保险车辆危险程度增加，也无法证明被保险车辆在事故发生时正在进行”冲沙运动”，且没有其他证据佐证平安支公司拒赔理由。因此，平安支公司的拒赔理由不成立，应当承担举证不能的法律后果。高红军车辆损失和车上人员损失属于保险合同约定的保险责任范围。
二、平安支公司应当承担的高红军损失为多少？
高红军请求平安支公司承担的损失包括医药费、维修费和拖车费。根据保险合同条款约定，高红军主张的车上人员芦新丽的医疗费10000元属于车上人员责任险的赔偿范围，应予赔偿。平安支公司车辆定损金额与高红军实际支出修理费金额不一致。定损报告高红军没有签字确认，不具有合同效力。平安支公司对维修费发票的真实性认可，提出车辆修理清单中有不属于本次事故的维修项目，但未提交相反的证据证明。因此，一审法院对高红军依据维修费发票及清单诉请的修理费金额予以认可，平安支公司应当按照实际修理车辆所产生的费用理赔。高红军主张拖车费，该费用是将被保险车辆从事故发生地点拖至维修地点的合理施救费用，应当由平安支公司承担。
综上，一审法院认为高红军请求平安支公司赔偿车辆损失及车上人员治疗费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本案不存在平安支公司免责的情形，平安支公司应当给付保险金，对高红军的诉讼请求予以支持。一审法院判决：平安支公司于判决生效后十日内向高红军支付保险金250342元。
本院二审期间，平安支公司提交网上论坛打印件，以证实案发区域地点为锅形，是比较危险地形。高红军质证认为与本案没有关联性。平安支公司不能说明该证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院二审查明事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院另查明，中国平安《机动车综合商业保险条款》（以下简称《综合保险条款》）第一章《机动车损失保险》第六条规定：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”。第七条规定：”发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第九条：”下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。”第三章《机动车车上人员责任保险》第三十八条规定：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”《综合保险条款》对倾覆解释是：”倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。”
本院认为，本案二审争议在于：1.本案是否是保险事故，高红军一审诉请是否在保险责任范围内？2.平安支公司提出不承担赔偿保险金责任的理由能否成立？
一、关于本案是否属于保险事故的问题。高红军和平安支公司提交的交警队证明、《机动车辆保险简易赔案审批表》、现场照片等证据可证实被保险车辆在行驶中发生了自翻，即《综合保险条款》中规定的”倾覆”，因倾覆发生的事故属于保险事故。因倾覆发生的车辆损失、施救费属于《综合保险条款》第六条、第八条规定的保险人赔偿范围。车上人员因车辆倾覆受伤，驾驶人员应当承担的损害赔偿责任，属于《综合保险条款》第三十八条规定的保险人负责赔偿的范围。高红军一审诉请在保险责任范围内。
二、平安支公司提出不承担赔偿保险金责任的理由能否成立？平安支公司提出高红军有”冲沙”危险驾驶和明知事故发生区域行车有巨大危险仍然进入的行为，据此认为被保险机动车的损失和费用是高红军以上故意行为造成的，保险人不负责赔偿。同时，也根据以上行为认为高红军违反保险法第五十一条规定，未尽到维护保险标的安全义务；违反保险法第五十二条规定，致使保险标的的危险程度显著增加，未履行危险增加通知义务。保险人也不负责赔偿。故双方争议核心在于高红军是否有”冲沙”的危险驾驶和明知事故发生区域行车有巨大危险仍然进入的行为。
1.高红军是否进行”冲沙”危险驾驶。经查，高红军驾车行驶至库木塔格沙漠时翻车，事故发生后高红军通知了保险人并报警。鄯善县公安局交警大队对事故进行了调查，调查结论是交通事故原因无法查清。现事故发生已过去一年多，事故现场为沙漠地段，事故痕迹已被风沙掩盖，已无法通过现场勘查查明事故原因。平安支公司提交的现场照片，不能清晰反映出高红军进行”冲沙”危险驾驶的运动轨迹。另外，平安支公司提出事发区域是景区内专门用来冲沙的冲沙公园，但没有提交景区方的相关证据。故平安支公司提出高红军进行”冲沙”危险驾驶没有相应证据支持。
2.高红军是否明知在事故发生地驾车危险巨大仍然进入。库木塔格沙漠虽为沙漠地型，车辆通过性较差。但平安支公司没有提交证据证实事故发生时该区域禁止车辆通行或者有其他高度危及行车安全的危险且高红军对该危险性已明知。双方签订的保险合同中也没有明确约定被保险越野车不能在沙漠地段行驶。因此，平安支公司主张事故发生地驾车危险巨大，高红军明知有危险仍进入该沙漠没有证据支持。
3.平安支公司不能证实高红军危险驾驶和明知事故发生区域行车有巨大危险仍然进入，据此主张高红军违反保险法第五十一条规定未尽到维护保险标的安全义务，违反保险法第五十二条规定，致使保险标的的危险程度显著增加，没有事实依据。另外，根据保险法第五十一条规定，被保险人未履行维护保险标的安全义务的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。该条法律没有规定保险人可以据此拒绝理赔，保险人以此法律规定拒绝赔偿亦没有法律依据。再次，平安支公司没有提交证明保险标的危险程度显著增加的证据，在此情况下，要求高红军履行危险增加通知义务，显无依据。
综上，平安支公司提出不承担赔偿保险金责任的理由没有相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，平安支公司提出本案不是保险事故，不承担赔偿责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定保险人承担赔偿责任，事实清楚，审理程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5055.13元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 杨 明
代理审判员 毛建梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 陶先知