重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19453号
原告：黄庚广，男，汉族，1963年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：倪跃昆，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告：重庆尚博汽车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号附23号，统一社会信用代码91500000673386868P。
法定代表人：万军，董事长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
原告黄庚广与被告重庆尚博汽车有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪跃昆，被告委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庚广向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金116736.76元（按照正常的经济补偿标准双倍赔付28个月的工龄工资，以2015年12月15日至2016年11月15日期间的月平均工资为基数计算，即50030.07元÷12个月×28个月）。事实和理由：原告于2002年5月入职重庆中汽沪通汽车有限公司上班，被告与该公司同系重庆中汽西南汽车有限公司的子公司，公司法定代表人均为万军。原告在重庆中汽沪通汽车有限公司和被告公司上班时多次签订过劳动合同，但这些劳动合同在签订后，都被公司收走。原告与被告签订过一份期限为2013年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，岗位为车间调度。该劳动合同到期后，原告与被告又签订一份无固定期限劳动合同。2016年10月7日，原告在被告公司值班时突然发病晕倒，后被送医治疗。次日，原告通过微信给主管陈某某1请假。2016年10月13日，原告到重医附一院住院治疗。2016年10月14日，原告应主管陈某某1的要求，通过微信将自己的病历及住院证明等发给陈某某1。经诊断，原告患有梅里埃病、高血压、心脏病（高危）等多种疾病。2016年10月31日，原告出院时的医嘱中要求原告出院后继续休息。原告即到海南寻求中医治疗，并将此情况通过微信告知主管陈某某1。但被告却不顾原告生病且有医嘱要求原告出院后继续休息、治疗的情况，于2016年11月18日向原告发出《解除劳动关系通知书》，且未向原告支付任何经济赔偿。原告系在节假日被被告安排加班的情况下突发疾病，并及时通过微信告知了主管陈某某1。在原告的出院证明中要求原告继续休息，如有不适立即就诊。因原告尚处于休息治疗期，原告便到海南寻求中医治疗，且通过电话和微信告知了主管陈某某1，履行了请假手续。被告却依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除双方之间劳动合同，故被告系违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆尚博汽车有限公司辩称：原告入职被告公司的时间为2010年5月1日，原告在劳动关系解除前12个月的月平均工资为4169.17元。2016年10月8日，原告因病住院治疗，其诊疗证明书载明的出院日期为2016年10月31日，但原告在出院后并未回到被告公司补办请病假的手续。原告在未履行任何请假手续且未通知被告公司的情况下，自行前往海南，原告声称是前往海南就医，但未提供任何海南就医的证明。原告的前述行为严重违反了《员工手册》相关规定。《员工手册》第6.2.7条规定，因急病或急事等意外情况，员工不能正常返回工作岗位，其本人或可委托直接亲属立即电话报告部门负责人和按流程规定的相关审批人，事毕上班，应在一天内补办相关手续，并按审批程序得到相关管理层的批准。《员工手册》第5.4.1条规定，员工无任何请假手续，请假未经得批准不到岗，均属旷工。《员工手册》第6.2.10条规定，未按审批程序申请并得到批准而擅自休假者，一律记作旷工，并按公司相关制度处理，直至解除劳动合同。《员工手册》第5.4.6条规定，月连续旷工3日或累计旷工3天（含3天）以上者，属于严重违反规章制度的情形，公司有权解除员工劳动合同。由于原告在2016年10月31日出院后一直未回被告公司办理请假手续，也未到被告公司上班，擅自休假，在一个月内连续旷工早已超过3日，严重违反被告公司的规章制度，被告据此合法解除了与原告之间的劳动关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：2013年5月1日，原告与被告签订一份劳动合同书，约定由被告根据生产经营需要，聘用原告从事车间调度工作，合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，并约定原告确认，在签订本合同时被告已向原告公示《员工手册》及相关的劳动纪律、规章制度等，原告承诺，认可并将严格遵守被告制定的各项规章制度。
2016年10月13日，原告到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2016年10月31日出院，出院时诊断证明书载明诊断为梅里埃病、脑供血不足、脂肪肝等病症，载明医嘱意见为门诊随访，建议院外继续休息，如有不适立即就诊。原告曾于2016年10月14日以生病住院为由通过主管陈某某1请假，请假期间为2016年10月8日至2016年11月7日。
2016年11月18日，被告公司向被告公司工会出具了关于解除与黄庚广同志劳动关系通知书。同日，被告公司工会向被告公司回函，同意被告公司根据有关法律法规和公司的规章制度解除与原告之间的劳动关系。同日，被告作出一份解除劳动关系通知书，内容载明：尊敬的黄庚广先生，公司于2016年11月11日寄函到您家，通知您在快递到达三天内到公司完善请假手续，至今（2016年11月18日）您仍未到公司办理任何相关手续，也未到公司上班，根据公司《员工手册》中关于假期管理规定，员工在未办理任何手续而不到岗的情况下将按旷工处理，员工连续旷工三日，将自动解除劳动关系，现经公司研究决定，公司于2016年11月18日解除与您的劳动合同关系。对于该份解除劳动关系通知书，原告确认系于2016年12月12日收到，被告主张原告系于2016年11月19日收到。
2017年6月13日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金116736.76元。2017年9月1日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。
另查明，重庆中汽西南汽车（集团）有限公司于2016年3月9日召开由集团下属公司的工会代表参加的会议，就《员工手册》的内容进行讨论并表决通过。包括被告公司的工会主席石某某、被告公司的女职工委员会主任邹某某、被告公司的工会委员陈某某2等代表参加了会议，与会代表并对《员工手册》内容的执行进行了表决。2016年6月3日，被告公司组织员工就《员工手册》进行培训，包括原告在内的员工均在培训签到表上签字确认。2016年6月3日，原告在员工手册确认书上签字，确认知晓公司《员工手册》的全部内容，对于公司《员工手册》的内容已无任何异议、歧义及误解，承诺在劳动合同履行期间将自觉、严格地遵守《员工手册》的各项规定，全面履行劳动法律法规与《员工手册》的各项义务，全面完成公司布置的各项工作任务，同意如在重庆中汽西南汽车（集团）有限公司及所属子公司、分公司、控股公司及分支机构间异动的，鉴于该手册内容一致，对本《员工手册》的学习和了解视同为已学习和了解异动后新单位的《员工手册》。《员工手册》第5.4.1条规定：员工无任何请假手续，请假未经得批准不到岗，均属旷工。《员工手册》第5.4.6条规定：月连续旷工3天或月累计旷工3天（含3天）以上者，属于严重违反规章制度情形，公司有权解除员工劳动合同。《员工手册》第6.2.1条规定：所有休假或请假应事先获得批准，并完成工作流请假申请，经同意并完善手续流程后方可休假。《员工手册》第6.2.7条规定：除急病或急事等意外情况外，其它3天（含）以上5天以下的假期均须提前6天申请，5天（含）以上的假期均须提前10天申请，因急病或急事等意外情况，员工不能正常返回工作岗位的，其本人或可委托直接亲属立即电话报告部门负责人和按流程规定的相关审批人，事毕上班，应在一天内补办相关手续，并按审批程序得到相关管理层的批准。《员工手册》第6.2.10条规定：未按审批程序申请并得到批准而擅自休假者，一律记作旷工，并按公司相关制度处理，直至解除劳动合同。
庭审中，原、被告双方一致确认：重庆中汽沪通汽车有限公司与被告公司均是重庆中汽西南汽车（集团）有限公司的子公司，广汇汽车服务有限责任公司是重庆中汽西南汽车（集团）有限公司的大股东；原告休完病假后并未补办请假手续。
另庭审中，原告陈述：原告从生病住院后每隔两三天就会和主管电话联系，主管只让其安心养病，从没有让原告补办请假手续，原告于2016年12月11日回被告公司工作，之前没有回被告公司，也没有办理相关请假手续，但和主管一直有电话沟通。
以上事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知书、病历、诊断证明书、超时未审结案件证明书、《员工手册》、员工手册确认书、广汇重庆区域《员工手册》内容讨论公示大会签到表、广汇重庆区域《员工手册》内容执行表决签字表、《广汇汽车员工手册》及其相关制度培训签到表、工会成员证明、请假申请单、关于解除与黄庚广同志劳动关系通知书、关于《解除与黄庚广同志劳动关系的通知》的复函、本案庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，劳动者因病请假，应当遵守用人单位的相关请假制度，本案原告因病需休假治疗，应当根据被告公司的相关请假制度履行相应的请假手续。在2016年10月8日至2016年11月7日期间，原告通过主管陈某某1履行了相应的请假手续。但在病假期限届满后，原告在已经出院的情况下并未回到被告公司上班，也未提供充分有效证据证明其就2016年11月7日之后的休假履行了相应的请假手续，原告应当承担举证不能的不利后果，且原告在庭审中也确认并未补办继续请假的手续，故本院认定原告在2016年11月7日之后（即原病假期届满后）并未履行继续请假的手续。被告解除劳动关系依据的《员工手册》系经过集团公司召开职工会议并经过民主讨论制定，被告公司的工会代表也参加了该会议，原告亦在员工手册确认书上签字，确认知晓《员工手册》的全部内容，并承诺在劳动合同履行期间将自觉、严格地遵守《员工手册》的各项规定，故该《员工手册》可以适用于原告。根据被告公司《员工手册》第6.2.10条的规定，未按审批程序申请并得到批准而擅自休假者，一律记作旷工，并按公司相关制度处理，直至解除劳动合同。故原告自2016年11月8日起在未履行请假手续的情况下未上班应按旷工处理。又根据《员工手册》第5.4.6条的规定：月连续旷工3天或月累计旷工3天（含3天）以上者，属于严重违反规章制度情形，公司有权解除员工劳动合同。自2016年11月8日起至被告于2016年11月18日决定解除劳动关系，原告已连续旷工超过3天，故被告依据《员工手册》的规定可以解除与原告之间的劳动关系。此外，被告在决定解除与原告之间的劳动关系时已经通知了工会，履行了相应的通知程序。基于前述情况，本院认定被告系合法解除与原告之间的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄庚广的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄庚广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 李婧姣