wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初221号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路1号。
负责人：李磊磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告：朱军友，女，汉族，1986年12月1日出生,住山西省霍州市。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发行淮河路支行）诉被告朱军友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行淮河路支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告朱军友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱军友偿还原告借款本息共计：115316.39元（其中本金112111.05元，利息、罚息及复利3205.34元，暂计算至2017年9月18日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告朱军友向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，2014年9月25日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币30万元，贷款期限36个月（额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止），月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2014年9月25日起原告向被告发放多笔贷款。截止到2017年9月18日被告尚欠原告本息115316.39元，被告未能按约还本付息，经原告多次催要，均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，诉至法院。
原告广发行淮河路支行提交证据有：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）；4、广发银行个人对账单、银行流水。
被告朱军友未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告朱军友向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，2014年9月25日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币30万元，贷款期限36个月（额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止），月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2014年9月25日起原告向被告发放多笔贷款。截止到2018年1月8日，被告尚欠原告本息119468.39元，故诉至本院。在本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告朱军友偿还原告本息共计：119468.39元（其中本金109213.95元，利息、罚息及复利10254.44元，暂计算至2018年1月8日）。
另查明，原告和被告朱军友在《生意人卡（生意红）申请表》中约定借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利。
本院认为：原告与被告朱军友签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告朱军友提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息，罚息、及其他费用，故对于原告要求被告朱军友偿还截至2018年1月8日借款本金109213.95元，利息、罚息及复利10254.44元的诉讼请求，本院子以支持。对原告主张的2018年1月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，本院亦予以支持。针对原告主张的律师费，虽然原告与被告朱军友签订的《生意人卡（生意红）申请表》对律师费有约定，但原告未明确律师费的数额，且未提交已支付律师费的凭证，故对原告要求被告朱军友承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军友自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金109213.95元，利息、罚息及复利10254.44元，共计119468.39元（截至2018年1月8日。自2018年1月9日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利分别按月利率1.34%、月利率1.742%、月利率1.742%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告朱军友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 涛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00089号
原告：李金保，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：贾丽，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：贾萍，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理李金保诉贾丽、贾萍民间借贷纠纷一案中，原告李金保于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾丽、贾萍银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李金保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告贾丽、贾萍银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1031号
申请执行人：赵某，男，1975年4月14日生，住西丰县。
被执行人：何某某，男，1968年7月12日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1031号申请执行人：赵某，男，1975年4月14日生，住西丰县。被执行人：何某某，男，1968年7月12日生，住开原市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年三月二十七日书记员  杨继军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初100号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年7月23日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月9日被山东淄博公安局张店分局抓获，并寄押于淄博市看守所，同年10月14日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人孙某某及其经马鞍山市雨山区法律援助中心指派的辩护人李宣贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年12月，被告人孙某某在孟某（另案处理）的安排下，前往江苏三汇融资租赁有限公司马鞍山分公司，使用他人编造的虚假信息，以支付人民币1.5万元的方式，从该公司骗得大众牌轿车一辆。经马鞍山市价格认证中心鉴定，该车价值人民币13.5万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，指控被告人孙某某的行为构成诈骗罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人认为：1、被告人孙某某不是本案犯意的提出者，也不是犯罪行为的组织者，且并未拿到应得的五千元好处费，因其在共同犯罪中的作用较小，应当认定其为从犯。2、被告人孙某某能当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年12月，被告人孙某某通过网友介绍的方式认识一名叫孟某（另案处理）的男子，该男子对孙某某承诺只要其提供本人的身份证、驾驶证，在马鞍山市一家汽车租赁公司通过以租代购的方式购买一辆汽车出来便支付其5000元好处费，且不需要其后续还款。被告人孙某某虽明知其中可能存在问题，但为了好处费，便在孟某的安排下，前往马鞍山市。到达马鞍山市后，被告人孙某某在与孟某安排的接待人员交谈过程中得知他们是利用自己将车骗出来转卖，但其仍然顺从他们安排，前往与江苏三汇融资租赁有限公司马鞍山分公司，使用他人编造的虚假信息，以自己的名义与该公司签订合同，以支付人民币1.5万元的方式，从该公司骗得大众牌轿车一辆。在江苏三汇融资租赁有限公司马鞍山分公司向被告人孙某某打电话要求其支付车辆后续款项时，其逃匿并将手机号码更换。后经马鞍山市价格认证中心鉴定，该车价值人民币13.5万元。
被告人孙某某于2017年10月9日被侦查机关抓获归还，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，抓获经过，证明材料，到案经过，授权委托书，营业执照，扣押决定书，发还清单，查获公安部网络传真涉及601专案工作情况说明，汽车融资租赁合同，情况说明，人口基本信息；证人张某、杨某的证言；被害人周某的陈述；被告人孙某某的供述；马发改认定（2017）139号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币12万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于辩护人所提的第1点辩护意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。经查，被告人孙某某到达马鞍山后，在明确得知其行为是骗取车辆的情况下，仍然顺从安排并以自己的名义积极主动与江苏三汇融资租赁有限公司马鞍山分公司签订合同，且在该公司打电话要求其支付车辆后续款项时，采取更换手机号码的方式进行躲避。孙某某虽不是本案共同犯罪的犯意提起者与犯罪行为的组织者，但其在明知该行为的性质的情况下，仍然与他人积极实施共同诈骗犯罪行为，因此，被告人孙某某在共同犯罪中所起作用较大，不应当认定其为从犯。
被告人孙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人所提的第2点的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2020年10月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 黄大蒙
人民陪审员 邢江红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初171号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人龚明东，男，1987年10月17日出生于重庆市黔江区，苗族，高中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月4日主动投案，同月8日被刑事拘留，同月10被释放，次日被取保候审，经本院决定，于2018年6月22日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人邹青、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）167号起诉书指控被告人龚明东犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉，被告人龚明东及其辩护人邹青、赵林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日，被告人龚明东因驾驶川1XXXX**号拖拉机给胡某家转运渣土，下午龚明东与李某1以及被害人傅某1等人在胡某家吃饭喝酒后，龚明东遂驾驶川1XXXX**号拖拉机载李某1、傅某1一起到黔江区正阳街道团结2组青杠垭口路段李某1停车的地方开李某1的车回家。在行驶至李某1停车处时，傅某1、李某1遂下车，龚明东继续开车往前方行驶准备掉头。在驾驶车辆行驶过程中，龚明东因醉酒以及注意力不够等原因，导致驾驶的车辆对傅某1碾压，致傅某1当场死亡。在龚明东发现傅某1死亡后，坐李某1的车辆离开案发现场。之后不久，又与其妻子杨某1等人驾车返回案发现场等候黔江区公安局民警处理。黔江区公安局民警发现龚明东酒后驾车后，及时将其带至黔江区中医院抽血鉴定。
经黔江区公安局交巡警支队认定，被告人龚明东承担本次事故全部责任，被害人傅某1不承担本次事故责任。
经重庆市黔江区公安局物证鉴定所法医学检验，被害人傅某1系颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人龚明东驾驶车辆时，血液中酒精含量为93.4mg/100ml。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、提取笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人龚明东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。龚明东具有逃逸、自首等情节。要求依法判处。
被告人龚明东对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其已赔偿被害人傅某1近亲属200000元，并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1.对起诉指控被告人龚明东犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实无异议；2.被害人傅某1明知龚明东系饮酒驾驶，仍乘坐其车辆回家，本身具有过错，应对龚明东酌情从轻处罚；3.龚明东具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；4.龚明东案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2018年2月4日，被告人龚明东、被害人傅某1及李某1、毛某1等人为胡某家拉渣土回填院坝。当日下午18时许，胡某叫龚明东、李某1、傅某1、毛某1等人在他家吃饭，期间龚明东、李某1、傅某1、胡某均饮用了白酒和啤酒。饭后，当日21时20分左右，龚明东驾驶自己的川1XXXX**号拖拉机载李某1、傅某1一起到黔江区正阳街道团结2组青杠垭口路段李某1停车的地方开李某1的车回家。当车行驶至李某1停车处时，傅某1、李某1相继下车，龚明东继续开车准备掉头。在驾驶车辆行驶过程中，龚明东因醉酒以及注意力不够等原因，导致驾驶的车辆对傅某1碾压，致傅某1当场死亡。龚明东发现傅某1死亡后，立即拨打120。后因害怕，便将自己的拖拉机驶离事故现场，并将车停放在距事故现场250米处铁路涵洞的岔路口。后龚明东又步行返回事故现场，并乘坐李某1的车辆离开。之后不久，龚明东又与其妻子杨某1等人驾车返回案发现场等候黔江区公安局民警处理。黔江区公安局民警发现龚明东酒后驾车后，于2018年2月5日0时35分将其带至黔江区中医院抽取血样封存送检。
经黔江区公安局交巡警支队认定，被告人龚明东承担本次事故全部责任，被害人傅某1不承担本次事故责任。
经重庆市黔江区公安局物证鉴定所法医学检验，被害人傅某1系颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人龚明东驾驶车辆时，血液中乙醇含量为93.4mg/100ml。
另查明，案发后，被告人龚明东已支付被害人傅某1近亲属赔偿款200000元，并取得被害人近亲属的谅解。
还查明，2017年8月12日，被告人龚明东因饮酒驾驶机动车，被黔江区公安局给予暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元的行政处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队道路交通行政处罚案卷，驾驶人、机动车信息查询情况结果单，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场图及现场勘验照片，呼气时酒精测试结果，当事人血样提取登记表、酒精检验及抽血过程，尿检结果指认照片，尸体处理通知书，鉴定委托书，车辆安全技术检验报告、乙醇检验报告、尸检报告、DNA鉴定书，鉴定意见通知书，道路交通事故责任认定书，办案说明，证人李某1、杨某1、毛某1、毛某2、郑某、胡某、熊某某、杨某2、李某2、曾某某、傅某2、李某2、龚某某的证言，被告人龚明东的供述和辩解。
本院认为，被告人龚明东违反交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人龚明东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚明东曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本次又系醉酒驾驶机动车造成交通事故，对其酌情予以从重处罚。龚明东主动归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。案发后，龚明东已赔偿被害人近亲属部分损失，并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。
被告人龚明东的辩护人提出被害人傅某1在本次交通事故中存在过错，应对龚明东酌情从轻处罚的意见，经审理后认为，本次交通事故是在傅某1下车后，因龚明东醉酒驾驶及不注意驾驶所致，傅某1对事故的发生并无责任，故该意见不成立，本院不予采纳；提出对龚明东适用缓刑的建议，经审理后认为，龚明东以前本就因为酒后驾驶被行政处罚过，这次仍然未吸取教训，在自己醉酒后驾驶机动车辆造成本次事故，且肇事后逃逸，情节较为恶劣，不符合缓刑适用条件，故对该意见本院不予采纳；提出的其余意见符合本案实际，予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚明东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月22日至2019年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 谢守华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邱 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1211号
上诉人(原审被告)北京金麦子贸易有限责任公司,住所地北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园5乙住宅楼1211室。
法定代表人倪桂香。
被上诉人(原审原告)周致正,男,1985年3月1日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原审被告浙江天猫网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人北京金麦子贸易有限责任公司因与被上诉人周致正、原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2377号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于产品责任纠纷案件地域管辖的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为,周致正以产品责任纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，北京金麦子贸易有限责任公司与浙江天猫网络有限公司均系原审被告，又据关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的法律规定，故原审法院作为浙江天猫网络有限公司的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐亚萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1599号
申请执行人：高树金，男，1968年12月24日生，汉族，住本市连云区。
被执行人：连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会，住所地连云港经济技术开发区江庄村。
案由：财产损害赔偿纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3484民事判决书
申请执行人高树金与被执行人连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请方撤销对（2016）苏0703民初3484号民事判决书主文第一、二项的执行申请，被执行人主动支付执行款项人民币666元，并交纳执行费50元，申请方同意本案执行实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1599号申请执行人：高树金，男，1968年12月24日生，汉族，住本市连云区。被执行人：连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会，住所地连云港经济技术开发区江庄村。案由：财产损害赔偿纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3484民事判决书申请执行人高树金与被执行人连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请方撤销对（2016）苏0703民初3484号民事判决书主文第一、二项的执行申请，被执行人主动支付执行款项人民币666元，并交纳执行费50元，申请方同意本案执行实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十二月二十六日书记员  刘一龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更314号
罪犯刘斌，男，1987年2月14日出生，四川省广元市利州区人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省晋江市人民法院于2016年3月8日作出（2016）闽0582刑初562号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。其刑期自2015年12月15日起至2019年5月14日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘斌于2016年4月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年04月起至2017年12月止累计获得积分1583分，获得表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘斌在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行清楚；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执异13号
案外人：赵文省，女，汉族，1963年8月20日生。
申请执行人：马俊领，男，汉族，1966年5月4日生。
被执行人：田振伍，男，汉族，1966年11月16日出生。
被执行人：田丰浩，男，汉族，1987年10月11日生。
在本院执行马俊领与田丰浩、田振伍财产损害赔偿纠纷一案中，案外人赵文省于2018年5月8日对冻结被执行人田丰浩名下的中国农业银行62×××70账号的21602.02元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵文省称，因交通事故，案外人所获得赔偿款由保险公司打入田丰浩账户内，故沧县人民法院查封的被执行人田丰浩中国农业银行62×××70账号内的银行存款21602.02元是属于案外人所有，并且该赔偿款具有人身专属性不应当作为田丰浩的财产予以查封并执行，应依法撤销（2016）冀0921执787号执行裁定书之一，解除冻结田丰浩21602.02元存款的执行行为并执行回转该款。
申请执行人马俊领辩称，申请执行人通过执行所得的有关款项是生效判决确定的款项，具有充足的事实和法律依据。异议人赵文省提出异议的对象是“货币”，而“货币”为特殊的种类物，表现为谁占有谁就享有所有权。同时我国确立的个人存款账户实名制，即是确定了储户对自己开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。因此，应当依法认定，银行存款登记在“谁”的名下账户内，就应推定“谁”享有该存款的所有权，故请求贵院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人马俊领申请执行被执行人田丰浩、田振武财产损害赔偿纠纷一案，依法立案后，本院经查询执行人田丰浩名下农业银行账户62×××70有财产可供执行，于2017年9月12日作出（2017）冀0921执787号之一执行裁定书冻结上述账户，实际冻结金额为31245.91元。并于2017年11月20日作出（2017）冀0921执787号之二执行裁定书划拨被执行人田丰浩银行存款68430元，实际划拨金额为31250.94元，该款已由申请执行人领取。
本院认为，对于被执行人银行存款所有权的认定，应当按照金融机构登记的账户名称予以判断。在本案中经司法查询后冻结的农业银行账户62×××70账号系被执行人田丰浩所有，案外人所提异议不成立，故应驳回案外人赵文省的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人赵文省的异议申请。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱秀刚
助理审判员 宗 帅
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐建辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4130号
原告：童欢，男，1981年3月29日出生汉族，住宁海县。
被告：潘凯，男，1987年6月30日出生汉族，住宁海县。
被告：娄晓媚，女，1990年2月9日出生汉族，住宁海县。
原告童欢为与被告潘凯、娄晓媚民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘凯、娄晓媚共同归还原告借款本金人民币160000元，并支付利息（从2017年1月5日起按月息2%计算至两被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费8000元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告童欢到庭参加诉讼，被告潘凯、娄晓媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告撤回要求两被告支付律师费8000元的诉请。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告潘凯分别于2016年11月25日、2016年12月5日各向原告童欢借款100000元、60000元，并各出具借条一份，借条均载明：月息2%；如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保险费、执行费、延迟的利息等一概由借款人负责。上述借款发生在被告潘凯与被告娄晓媚夫妻关系存续期间。被告借款后仅支付了一个月利息。
以上事实由原告提供的借条两份、结婚登记审查处理表一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘凯、娄晓媚于判决生效后十日内归还原告童欢借款本金160000元，并支付利息（以160000元为基数，自2017年1月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告潘凯、娄晓媚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，由被告潘凯、娄晓媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月七日
代书 记员 林霞虹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终607号
上诉人（原审原告）：孙伟，男，1968年6月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，现住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李日利，男，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县普化镇杨斜村第六村民小组***号，现住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。
上诉人孙伟因与被上诉人李日利民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙伟及其委托诉讼代理人黄伟明、被上诉人李日利及其委托诉讼代理人谢少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙伟的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及所有鉴定费由李日利负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。2016年4月孙伟借现金八万元给李日利，应李日利的要求，由孙伟书写借条，李日利在借条下签名按指印。此借条是双方自愿平等签订的，系双方真实意思表示，李日利应承担还款责任。但孙伟于2017年3月催李日利还款之时，李日利故意利用电话录音，虚假捏造说之前曾经提供一张身份证复印件给孙伟，希望以此否认借款事实。李日利作为完全民事行为能力人，应当对自己在借条上的签名承担相应的还款责任。二、一审鉴定结果与事实不符。事实上，借条书写时间与签名时间是同一天，但是一审鉴定结果却不是同一天。孙伟对此结果存有异议，要求重新鉴定。
李日利辩称，借条是不真实的，一审法院已查明并委托鉴定机构对借条上的字迹签名形成等时间进行了公正有效的鉴定，一审判决合情合法合理，恳请二审法院驳回孙伟的诉讼请求。
孙伟向一审法院起诉请求：1.判令李日利立即归还欠款本金及利息（利息计至全部偿还之日止）；2.全部诉讼费由李日利负担。
一审法院认定事实:孙伟与李日利系工友关系。孙伟以一份在李日利身份证复印件上书写的《借据》向李日利主张权利。《借据》载明：“今借孙伟人民币现金捌万元整（80000元）整，使用期一年，2017年5月12日归还，年利为每万元每年400元计算，一并归还孙伟，150××××1526，债权人：孙伟，借款人：李日利。”《借据》中“孙伟”及“李日利”均按有指印，借据内容由孙伟书写，李日利则签名及按指印。现孙伟以借款后李日利未偿还过任何款项为由诉至法院。
庭审中，孙伟明确其利息计算方式为以本金80000元按年利率4%从借款之日开始计算至偿还之日止。
2017年7月20日，李日利向一审法院申请对《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容是否形成于同一时间进行鉴定。经孙伟、李日利双方一致同意选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定所于2017年9月27日作出粤广绿司鉴所[2017]文鉴字第1100号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间。该鉴定意见书还对鉴定意见进行了分析说明，内容为：多方面检验结果均证明，“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，《借据》是在一份“李日利”身份证复印件和“李日利”签名字迹的基础上添加变造形成。最终形成的这种鉴定意见，均有来自检材本身的客观依据作支撑，经对各相关要素的检验结果综合分析评断，彼此之间能相互印证，且无本质性矛盾，认定依据充分、可靠。孙伟为此支付鉴定费11040元。
一审法院认为，孙伟起诉要求李日利归还借款本金80000元及利息，其提供了有李日利签名及指印的借条一份，而李日利则辩称借款事实不存在，而是李日利委托孙伟办理营业执照时将有签名及指印的身份证复印件交给孙伟，孙伟在身份证上自行添加的《借据》。故本案中的《借据》是否真实是处理本案的关键。对此，李日利向一审法院申请进行鉴定，经孙伟、李日利双方一致同意选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为鉴定机构，该所作出的鉴定意见为：《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间。虽然孙伟对该鉴定意见存在异议，并申请重新鉴定，但并未提出符合重新鉴定情形的事由，因此，该院对李日利提出的重新鉴定申请不予采纳。故该院对于鉴定机构出具的鉴定意见予以采纳，根据该鉴定意见，《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，显然不符合借贷行为的一般习惯，且孙伟也未提交其他有效证据证实借贷行为的发生，故该院对李日利的前述辩解予以采信，本案中的《借据》并不真实，双方之间的借贷关系不成立。因此，对于孙伟要求李日利归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2018年1月18日作出（2017）粤0203民初770号民事判决：驳回孙伟的全部诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全费870元，鉴定费11040元，合计13710元，由孙伟负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对孙伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据孙伟的上诉意见和李日利的答辩，本案争议焦点是：孙伟与李日利之间的借贷关系是否成立。
首先，经一审法院摇珠选定的鉴定机构广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定结论为《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，与借贷行为的一般习惯不符。该鉴定结论与孙伟所作出的涉案借据上所有字迹都是同一时间形成的陈述不一致。作出该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员均具备文书司法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据。孙伟认为鉴定结论与事实不符，并于一审期间申请重新鉴定，现再次向本院申请重新鉴定，但本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条申请重新鉴定的情形，本院对孙伟重新鉴定的申请不予准许。本院对司法鉴定意见书的鉴定结论予以采纳。其次，孙伟的陈述有前后不一致之处：1.孙伟在一审庭审时称涉案借据是在2016年5月份才补签的，但在二审询问时又称出借款项与出具涉案借据是同一日，借据落款日期特意写后，便于计算利息；2.对出借款项时间的陈述不一致。孙伟在上诉状中称款项于2016年4月份出借，但在二审询问时又称借款日期为2016年3月12日。综合上述鉴定意见和分析，本院认为涉案借据不真实的可能性更大，故无法认定孙伟和李日利在本案中存在借贷关系。一审法院认为涉案借据不真实，孙伟与李日利之间的借贷关系不成立并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由孙伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年六月七日
书记员 李 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤02民终607号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1968年6月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，现住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日利，男，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县普化镇杨斜村第六村民小组***号，现住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人李日利民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙伟及其委托诉讼代理人黄伟明、被上诉人李日利及其委托诉讼代理人谢少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙伟的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及所有鉴定费由李日利负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。2016年4月孙伟借现金八万元给李日利，应李日利的要求，由孙伟书写借条，李日利在借条下签名按指印。此借条是双方自愿平等签订的，系双方真实意思表示，李日利应承担还款责任。但孙伟于2017年3月催李日利还款之时，李日利故意利用电话录音，虚假捏造说之前曾经提供一张身份证复印件给孙伟，希望以此否认借款事实。李日利作为完全民事行为能力人，应当对自己在借条上的签名承担相应的还款责任。二、一审鉴定结果与事实不符。事实上，借条书写时间与签名时间是同一天，但是一审鉴定结果却不是同一天。孙伟对此结果存有异议，要求重新鉴定。李日利辩称，借条是不真实的，一审法院已查明并委托鉴定机构对借条上的字迹签名形成等时间进行了公正有效的鉴定，一审判决合情合法合理，恳请二审法院驳回孙伟的诉讼请求。孙伟向一审法院起诉请求：1.判令李日利立即归还欠款本金及利息（利息计至全部偿还之日止）；2.全部诉讼费由李日利负担。一审法院认定事实:孙伟与李日利系工友关系。孙伟以一份在李日利身份证复印件上书写的《借据》向李日利主张权利。《借据》载明：“今借孙伟人民币现金捌万元整（80000元）整，使用期一年，2017年5月12日归还，年利为每万元每年400元计算，一并归还孙伟，150××××1526，债权人：孙伟，借款人：李日利。”《借据》中“孙伟”及“李日利”均按有指印，借据内容由孙伟书写，李日利则签名及按指印。现孙伟以借款后李日利未偿还过任何款项为由诉至法院。庭审中，孙伟明确其利息计算方式为以本金80000元按年利率4%从借款之日开始计算至偿还之日止。2017年7月20日，李日利向一审法院申请对《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容是否形成于同一时间进行鉴定。经孙伟、李日利双方一致同意选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定所于2017年9月27日作出粤广绿司鉴所[2017]文鉴字第1100号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间。该鉴定意见书还对鉴定意见进行了分析说明，内容为：多方面检验结果均证明，“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，《借据》是在一份“李日利”身份证复印件和“李日利”签名字迹的基础上添加变造形成。最终形成的这种鉴定意见，均有来自检材本身的客观依据作支撑，经对各相关要素的检验结果综合分析评断，彼此之间能相互印证，且无本质性矛盾，认定依据充分、可靠。孙伟为此支付鉴定费11040元。一审法院认为，孙伟起诉要求李日利归还借款本金80000元及利息，其提供了有李日利签名及指印的借条一份，而李日利则辩称借款事实不存在，而是李日利委托孙伟办理营业执照时将有签名及指印的身份证复印件交给孙伟，孙伟在身份证上自行添加的《借据》。故本案中的《借据》是否真实是处理本案的关键。对此，李日利向一审法院申请进行鉴定，经孙伟、李日利双方一致同意选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为鉴定机构，该所作出的鉴定意见为：《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间。虽然孙伟对该鉴定意见存在异议，并申请重新鉴定，但并未提出符合重新鉴定情形的事由，因此，该院对李日利提出的重新鉴定申请不予采纳。故该院对于鉴定机构出具的鉴定意见予以采纳，根据该鉴定意见，《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，显然不符合借贷行为的一般习惯，且孙伟也未提交其他有效证据证实借贷行为的发生，故该院对李日利的前述辩解予以采信，本案中的《借据》并不真实，双方之间的借贷关系不成立。因此，对于孙伟要求李日利归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年1月18日作出（2017）粤0203民初770号民事判决：驳回孙伟的全部诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全费870元，鉴定费11040元，合计13710元，由孙伟负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对孙伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据孙伟的上诉意见和李日利的答辩，本案争议焦点是：孙伟与李日利之间的借贷关系是否成立。首先，经一审法院摇珠选定的鉴定机构广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定结论为《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，与借贷行为的一般习惯不符。该鉴定结论与孙伟所作出的涉案借据上所有字迹都是同一时间形成的陈述不一致。作出该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员均具备文书司法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据。孙伟认为鉴定结论与事实不符，并于一审期间申请重新鉴定，现再次向本院申请重新鉴定，但本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条申请重新鉴定的情形，本院对孙伟重新鉴定的申请不予准许。本院对司法鉴定意见书的鉴定结论予以采纳。其次，孙伟的陈述有前后不一致之处：1.孙伟在一审庭审时称涉案借据是在2016年5月份才补签的，但在二审询问时又称出借款项与出具涉案借据是同一日，借据落款日期特意写后，便于计算利息；2.对出借款项时间的陈述不一致。孙伟在上诉状中称款项于2016年4月份出借，但在二审询问时又称借款日期为2016年3月12日。综合上述鉴定意见和分析，本院认为涉案借据不真实的可能性更大，故无法认定孙伟和李日利在本案中存在借贷关系。一审法院认为涉案借据不真实，孙伟与李日利之间的借贷关系不成立并无不当，本院予以维持。综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由孙伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈俊东审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇一八年六月七日书记员  李 娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初92号之一
申请人：胡开元，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡秋生，男，系胡开元儿子。
被申请人：李友旺，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：朱秀英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请人胡开元与被申请人李友旺、朱秀英民间借贷纠纷一案，申请人胡开元于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李友旺、朱秀英的银行存款544万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人胡开元以房屋所有权证（房地权枞阳字第0001XXXX号、房地权证枞阳字第0001XX**号）作为保全担保物提供担保。
本院经审查认为，申请人胡开元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李友旺、朱秀英的银行存款544万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人胡开元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
代理审判员 张金林
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初92号
申请人：胡开元，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡秋生，男。系胡开元儿子。
被申请人：李友旺，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：朱秀英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请人胡开元与被申请人李友旺、朱秀英民间借贷纠纷一案，申请人胡开元于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李友旺、朱秀英的银行存款544万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人胡开元以房屋所有权证（房地权枞阳字第0001XXXX号、房地权证枞阳字第0001XX**号）作为保全担保物提供担保。
本院经审查认为，申请人胡开元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李友旺、朱秀英的银行存款544万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人胡开元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
代理审判员 张金林
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1995号
原告：温浩，男，1988年1月17日出生，汉族，住包头市。
被告：李海乐，男，1990年3月6日出生，汉族，职业不详。
被告：刘彩霞，女，1987年9月4日出生，汉族，职业不详。
原告温浩与被告李海乐、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温浩到庭参加诉讼。被告李海乐、刘彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款13万元；2.由二被告承担诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：被告李海乐因资金周转困难向原告借款13万元，并于2017年1月4日向原告出具借条一张，口头约定借期一个月，原告向被告李海乐支付现金13万元。后原告多次向被告李海乐索要借款，其均以各种理由予以推脱。被告刘彩霞与被告李海乐系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担还款连带责任，原告向被告刘彩霞索要借款，同样遭拒。故诉至法院，请求判如所请。
李海乐、刘彩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告李海乐向原告出具借条一张，载明：“今借到温浩现金壹拾叁万元整（￥130000）”。
庭审过程中，原告提供两段视频，用以证明被告李海乐向其出具借条的过程。因原告于2017年1月4日借给被告李海乐13万元现金，当时被告李海乐并未出具借条，遂原告于2017年1月17日要求被告李海乐向其补写借条。
本院依职权向商都县公安局基层基础工作科调取的二被告《常住人口详细信息表》显示，二被告户籍地均为乌兰察布市，户主姓名均为被告李海乐，被告刘彩霞的《常住人口详细信息表》中“与户主关系”一栏显示为“妻”。
本案在起诉前，原告温浩向本院提出诉前财产保全申请，我院于2017年3月30日作出（2017）内0203财保15号民事裁定，查封了被告李海乐名下本田雅阁轿车一辆（查封期间从2017年3月31日至2019年3月30日）。
本院认为，根据原告提供的借条，能够认定被告李海乐向原告温浩借款130000元，故被告李海乐应予偿还。因借条中未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。被告李海乐与被告刘彩霞系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘彩霞对上述债务应承担共同还款责任。被告李海乐、刘彩霞未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海乐、刘彩霞于本判决生效后三十日内向原告温浩偿还借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1170元及公告费760元（原告已预交），由被告李海乐、刘彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贺 鹏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1327号
申请执行人：张瑞
被执行人：张琪悦
本院在执行申请执行人张瑞与被执行人张琪悦民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨金波
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1327号申请执行人：张瑞被执行人：张琪悦本院在执行申请执行人张瑞与被执行人张琪悦民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十一月二十九日书记员  杨金波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英伟。
委托代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴会林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井光，男，1966年8月20日出生，满族，住址沈阳市和平区长白乡夹河村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兆忠，男，1971年2月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区苗山路****号5-3-2。
再审申请人李英伟与被申请人吴会林、井光、王兆忠建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英伟申请再审称，生效判决认定事实不清、证据不足，判决结果显失公正。造成三被申请人停工的原因是开全运会，属于政府行为，不属于申请人的原因。申请人是受承包方的委托安抚三人的情况下才签订的协议，并非出于申请人的主观意愿。申请人与三被申请人之间从来没有形成过合同权利义务关系。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人李英伟的委托代理人在本院审查中提出撤回再审申请书中民事诉讼法第二百条第一项的申请再审理由，符合法律规定，本院予以准许。
再审申请人李英伟系挂靠在沈阳双兴建设集团名下，违法承包了泉园小区燃气改造施工工程，该工程经多层违法转包。后该工程的实际施工人即三被申请人井光、王兆忠、吴会林向李英伟主张各自人工费，李英伟分别与井光等三人签订了协议书，认定了工程停工系李英伟原因，其愿意给付三人人工费。
申请人李英伟提出的其与三被申请人之间从来没有形成过合同权利义务关系、申请人是受承包方的委托安抚三被申请人的情况下才签订的协议、并非出于申请人的主观意愿的申请再审理由。因李英伟并未提交相关证据证明其主张，在无证据证明李英伟系受三被申请人胁迫、欺诈的情况下，其自愿与井光等三人签订的协议合法有效。李英伟应当明知其与三人并无直接合同关系及三人实际施工工程量，其应当按照协议约定支付三人相关费用。关于李英伟是否与案外人存在其他争议，不属于本案的审查范围。因此，生效判决在认定事实上并无不当，李英伟的申请再审主张不能成立。
综上，李英伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李英伟的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英伟。委托代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴会林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井光，男，1966年8月20日出生，满族，住址沈阳市和平区长白乡夹河村***号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兆忠，男，1971年2月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区苗山路****号5-3-2。再审申请人李英伟与被申请人吴会林、井光、王兆忠建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英伟申请再审称，生效判决认定事实不清、证据不足，判决结果显失公正。造成三被申请人停工的原因是开全运会，属于政府行为，不属于申请人的原因。申请人是受承包方的委托安抚三人的情况下才签订的协议，并非出于申请人的主观意愿。申请人与三被申请人之间从来没有形成过合同权利义务关系。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人李英伟的委托代理人在本院审查中提出撤回再审申请书中民事诉讼法第二百条第一项的申请再审理由，符合法律规定，本院予以准许。再审申请人李英伟系挂靠在沈阳双兴建设集团名下，违法承包了泉园小区燃气改造施工工程，该工程经多层违法转包。后该工程的实际施工人即三被申请人井光、王兆忠、吴会林向李英伟主张各自人工费，李英伟分别与井光等三人签订了协议书，认定了工程停工系李英伟原因，其愿意给付三人人工费。申请人李英伟提出的其与三被申请人之间从来没有形成过合同权利义务关系、申请人是受承包方的委托安抚三被申请人的情况下才签订的协议、并非出于申请人的主观意愿的申请再审理由。因李英伟并未提交相关证据证明其主张，在无证据证明李英伟系受三被申请人胁迫、欺诈的情况下，其自愿与井光等三人签订的协议合法有效。李英伟应当明知其与三人并无直接合同关系及三人实际施工工程量，其应当按照协议约定支付三人相关费用。关于李英伟是否与案外人存在其他争议，不属于本案的审查范围。因此，生效判决在认定事实上并无不当，李英伟的申请再审主张不能成立。综上，李英伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李英伟的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年三月二十七日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1162号
原告：ＸＸ，女，1976年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人魏世军，湖北东升律师事务所律师。
被告：邱克强，男，1955年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人刘宗勤，女，1962年12月14日出生，住襄阳市樊城区。系邱克强之妻。
原告ＸＸ诉被告邱克强民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人魏世军到庭参加诉讼，被告邱克强及委托代理人刘宗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告从工商银行岗位退职后任某公司副总经理。因经营需要，被告在2009年4月开始先后从原告处借款，累计达150万元人民币。2012年2月1日，被告谎称为方便计算利息将原告的全部分散借据收回，给原告出具一份投资协议（实为借据）“ＸＸ投资壹佰伍拾万元整（150万元），月分红捌万肆仟元整（8.4万元），每月30号兑现”，被告实际支付利息至2012年8月。2012年7月6日，某公司总经理张某涉嫌X罪被抓（现已判刑），被告随即将其资金全部进行了转移，尔后被告也被查处，至今未被关押。原告曾向有关侦察机关反映情况。后向被告追讨无果，诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款本金150万元人民币；2、由被告承担本案诉讼费用
被告邱克强称辩，1、原告所诉案情与事实不符，ＸＸ提供的证据是1份投资协议，并没有相关的借条及转款凭证，原告所诉的民间借贷，实际上是合作理财，并不属于民间借贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月1日，被告邱克强给原告ＸＸ出具投资协议1份，载明“ＸＸ投资壹佰伍拾万元整（150万元）月分红捌万肆千元整（8.4万元），每月30号兑现。邱克强签名”，后原告ＸＸ以邱克强欠款为由，多次向邱克强索要无果，导致诉讼。
本院认为，原告ＸＸ所提供的证据，并不能证实其与被告邱克强之间发生了借贷关系，故ＸＸ的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 唐 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1162号原告：ＸＸ，女，1976年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人魏世军，湖北东升律师事务所律师。被告：邱克强，男，1955年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人刘宗勤，女，1962年12月14日出生，住襄阳市樊城区。系邱克强之妻。原告ＸＸ诉被告邱克强民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人魏世军到庭参加诉讼，被告邱克强及委托代理人刘宗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，被告从工商银行岗位退职后任某公司副总经理。因经营需要，被告在2009年4月开始先后从原告处借款，累计达150万元人民币。2012年2月1日，被告谎称为方便计算利息将原告的全部分散借据收回，给原告出具一份投资协议（实为借据）“ＸＸ投资壹佰伍拾万元整（150万元），月分红捌万肆仟元整（8.4万元），每月30号兑现”，被告实际支付利息至2012年8月。2012年7月6日，某公司总经理张某涉嫌X罪被抓（现已判刑），被告随即将其资金全部进行了转移，尔后被告也被查处，至今未被关押。原告曾向有关侦察机关反映情况。后向被告追讨无果，诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款本金150万元人民币；2、由被告承担本案诉讼费用被告邱克强称辩，1、原告所诉案情与事实不符，ＸＸ提供的证据是1份投资协议，并没有相关的借条及转款凭证，原告所诉的民间借贷，实际上是合作理财，并不属于民间借贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月1日，被告邱克强给原告ＸＸ出具投资协议1份，载明“ＸＸ投资壹佰伍拾万元整（150万元）月分红捌万肆千元整（8.4万元），每月30号兑现。邱克强签名”，后原告ＸＸ以邱克强欠款为由，多次向邱克强索要无果，导致诉讼。本院认为，原告ＸＸ所提供的证据，并不能证实其与被告邱克强之间发生了借贷关系，故ＸＸ的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  方 怡人民陪审员  唐 静二〇一七年七月二十四日书 记 员  周 艳
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初168号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人谭安德，男，1956年2月25日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住湖南省祁东县。因犯贩运伪造的国家货币罪于1996年5月31日被云南省澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2003年9月20日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2005年11月30日被云南省思茅市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年6月20日减刑释放。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人杨兆贵，贵州真知律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］153号起诉书指控被告人谭安德犯运输毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，被告人谭安德及其指定辩护人杨兆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月，被告人谭安德在云南省景洪市跟一个叫“老缅”的男子购买了2万元的毒品海洛因，后谭安德将购买的毒品用胶布绑在其腹部，于2017年7月28日从云南省景洪市坐车到湖南，途经盘州市胜境关公安检查站时被查获，当场从谭安德腹部查获毒品嫌疑物一块，重350.29克；从其身上查获作案通讯工具白色“vivo”牌手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分，海洛因含量为46.4%。公诉机关认为，被告人谭安德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人谭安德十五年有期徒刑，并处没收个人财产。
上述事实，被告人谭安德在庭审中无异议，并有证人冯某的证言，称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，开封、取样及封装笔录，收据，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，人员身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭安德违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以运输，并在运输途中查获海洛因350.29克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭安德曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法给予从重处罚。被告人谭安德被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人谭安德曾因犯贩运伪造的国家货币罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人谭安德归案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出被告人谭安德的社会危害性相对较小的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭安德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2032年7月28日止。）
二、涉案毒品海洛因350.29克予以没收。
三、作案通讯工具白色“vivo”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 兰秀芹
人民陪审员 敖盛良
二〇一八年四月九日
书 记 员 邓亚萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初477号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理。
委托代理人：马养海，该公司职员。
被告：阎荣。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告阎荣物业服务合同纠纷一案，于2016年03月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审理，并于2016年05月10日公开开庭审理了本案。原告盘锦渤海物业管理有限公司委托代理人马养海到庭参加了诉讼。被告阎荣经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告按照每月每平方米0.9元向原告支付物业服务费、每月每平0.26元支付电梯使用费，被告家房屋总面积为84.22平方米。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业服务费和电梯使用费。现被告已拖欠2012年8月至2016年3月共计43个月的物业服务费3,259.30元、电梯使用费941.60元，共计4,200.90元。滞纳金已达上限500.00元。原告多次催要均遭被告无理拒绝，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付物业管理费、电梯费4,200.90元；2、判令被告承担滞纳金500.00元。
被告未答辩。
经审理查明：被告为双台子区锦湖花园小区业主，原告为该小区的物业公司。双方于2011年8月10日签订了《锦湖花园物业管理协议》及《物业管理及协议书》，协议约定原告为被告提供物业服务，住宅物业费收取标准为0.9元／m2／月，电梯费的收费标准为0.26元／m2／月，被告不按协议约定的收费标准和时间交有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，按每天3%交纳违约金，或停止服务。协议还对原、被告的权利义务，物业服务内容、物业服务质量等做了约定。协议签订后，原告提供了物业服务，但被告从2012年8月后拒绝交纳物业费至今。
被告的住房面积为84.22平方米，物业费每年909.58元，电梯费262.77元，合计1，172.35元。被告尚欠2012年8月至2016年3月的物业费4，200.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦湖花园物业管理协议、物业管理及协议书一份、催缴物业费通知照片两份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告出于真实的意思表示签订了物业管理协议，协议内容合法，协议依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定履行相关义务。原告依约提供物业服务后，被告理应交纳相关的物业费、电梯费，被告未按约定交纳费用已构成违约，故对原告要求被告交纳物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。
另外，原告主张要求被告承担滞纳金的诉讼请求，虽然双方合同约定滞纳金，被告未按合同约定交纳物业服务费构成违约，但物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，双方均存在一定瑕疵，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告阎荣于本判决生效后十日内向原告渤海物业管理有限公司交纳2012年8月至2016年3月的物业费、电梯费共计4,200.89元。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年六月十三日
书记员 刘荣胜
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执57号之一
申请执行人：吕某，男，1982年9月24日生，汉族，山西省阳泉人，现住阳泉市矿区。
被执行人：张某，男，1982年5月24日生，汉族，山西盂县人，阳煤集团职工，住阳泉矿区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）晋0303民初880号民事判决书业已发生法律效力，依该生效判决，被执行人张某应偿还申请执行人吕某借款63000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2018年1月19日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人张某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，证券、车辆无登记信息，仅有工资可供执行，正分期履行中，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛慧忠
二〇一八年五月三十日
执行员 赵俊峰
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执57号
申请执行人：吕某，男，1982年9月24日生，汉族。
被执行人：张某，男，1982年5月24日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0303民初880号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某银行存款65000元。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年五月七日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0303执57号申请执行人：吕某，男，1982年9月24日生，汉族。被执行人：张某，男，1982年5月24日生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0303民初880号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某银行存款65000元。本裁定立即执行。执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  孙瑞凤二〇一八年五月七日书记员  冯泽彪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1983号
原告：赵舒磊，男，汉族，1994年9月15日生，住安徽省肥西县。
被告：孟子墨，男，汉族，1998年3月30日生，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告赵舒磊与被告孟子墨民间借贷纠纷一案中，原告赵舒磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为原告赵舒磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告赵舒磊诉被告孟子墨民间借贷纠纷一案按照撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告赵舒磊负担。
审判员 聂新春
二〇一八年五月十八日
书记员 孙运龙
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初651号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称泾川县邮政银行），住所地平凉市泾川县城新建街1号，组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人：李鸣，该行行长。
委托诉讼代理人：巨海龙，该行信贷部主任，代理权限：特别代理。
被告：杨某，男，汉族，。
被告：张某，女，汉族，系杨某之妻，。
委托诉讼代理人杨某，本案当事人，特别代理。
被告：史某，男，汉族，。
被告：李某，女，汉族，系史某之妻，。
委托诉讼代理人史某，本案当事人，特别代理。
被告：路某，男，汉族，。
被告：蒋某，女，汉族，系路某之妻，。
委托诉讼代理人路某，本案当事人，特别代理。
原告泾川县邮政银行与被告杨某、张某、史某、李某、路某、蒋某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理本案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巨海龙、被告杨某、被告史某、被告路某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨某、张某清偿借款本金76476.11元、利息及罚息3775.74元，计80996.16元，被告史某、李某、路某、蒋某为该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某夫妇于2014年11月13日向我行申请借款100000元，约定借款期限24个月，借款利率为年利率7.38%。借款到期后，被告均未履行还款义务和担保责任，现诉至法院，要求处理。
被告杨某、张某当庭辩称，我们在原告处借款100000元属实，但钱是别人用了，我们无力偿还。
被告史小龙某、李双燕某当庭辩称，我们曾在原告处借款100000元属实，但本息已清偿，我们不愿再承担任何责任。被告路某、蒋某当庭辩称，我们曾在原告处借款100000元属实，但本息已清偿，我们不愿再承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证明效力本院予以确认。
本院认定事实如下：被告杨某与张某、被告史某与李某、被告路某与蒋某分别系夫妻关系。2014年11月13日，杨某、史某、路某等三家曾以农户联保方式出具身份证、户口本等材料在邮政银行各自申请贷款100000元。同日，杨某夫妇、史某夫妇、路某夫妇作为乙方与邮政银行（甲方）签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，编号6299973Q214113747223。协议主要内容为：1、杨某、史某、路某三人自愿成立联保小组，史某为联保小组牵头人；2、从2014年11月13日起至2016年11月13日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；3、联保小组任何成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在贷款人与联保小组任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，借款方其他成员均承担连带保证责任。被告杨某、张某、史某、李某、路某、蒋某均在此协议书上签字认可。同日，原告邮政银行根据联保协议书与被告杨某、史某、路某分别签订了《小额贷款借款合同》并发放了贷款本金100000元。借款合同约定正常利率为7.38％，逾期利率9.594%，期限为24个月，还款方式为按周期结息到期还本。同时在各自的《小额贷款借款合同书》中又约定由平凉汇丰担保公司提供连带保证责任，杨某、史某、路某分别向平汇丰担保有限公司缴纳担保费2000元。借款期满后，史某、李某夫妇，路某、蒋某夫妇按约定清偿了各自名下借款，杨某、张某夫妇未按约定还款。至2017年6月19日；被告杨某、张某拖欠原告借款本金76476.11元、利息及罚息3775.74元，合计80996.16元。
经征求原告意见，原告坚持不起诉平凉汇丰担保有限责任公司。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据联保协议约定，杨某等三个家庭相互承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款的诉讼请求予以支持。因原告坚持起诉被告杨某等债务人，不起诉担保公司，本案可以以杨某等债务人为被告主体进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，判决如下：
杨某、张某于判决书生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息80996.16元（利息算至2017年6月19日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），史某、李某、路某、蒋某为该笔借款承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告杨某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 段倩雯
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称泾川县邮政银行），住所地平凉市泾川县城新建街1号，组织机构代码证号67591049-1。法定代表人：李鸣，该行行长。委托诉讼代理人：巨海龙，该行信贷部主任，代理权限：特别代理。被告：杨某，男，汉族，。被告：张某，女，汉族，系杨某之妻，。委托诉讼代理人杨某，本案当事人，特别代理。被告：史某，男，汉族，。被告：李某，女，汉族，系史某之妻，。委托诉讼代理人史某，本案当事人，特别代理。被告：路某，男，汉族，。被告：蒋某，女，汉族，系路某之妻，。委托诉讼代理人路某，本案当事人，特别代理。原告泾川县邮政银行与被告杨某、张某、史某、李某、路某、蒋某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理本案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巨海龙、被告杨某、被告史某、被告路某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨某、张某清偿借款本金76476.11元、利息及罚息3775.74元，计80996.16元，被告史某、李某、路某、蒋某为该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某夫妇于2014年11月13日向我行申请借款100000元，约定借款期限24个月，借款利率为年利率7.38%。借款到期后，被告均未履行还款义务和担保责任，现诉至法院，要求处理。被告杨某、张某当庭辩称，我们在原告处借款100000元属实，但钱是别人用了，我们无力偿还。被告史小龙某、李双燕某当庭辩称，我们曾在原告处借款100000元属实，但本息已清偿，我们不愿再承担任何责任。被告路某、蒋某当庭辩称，我们曾在原告处借款100000元属实，但本息已清偿，我们不愿再承担任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证明效力本院予以确认。本院认定事实如下：被告杨某与张某、被告史某与李某、被告路某与蒋某分别系夫妻关系。2014年11月13日，杨某、史某、路某等三家曾以农户联保方式出具身份证、户口本等材料在邮政银行各自申请贷款100000元。同日，杨某夫妇、史某夫妇、路某夫妇作为乙方与邮政银行（甲方）签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，编号6299973Q214113747223。协议主要内容为：1、杨某、史某、路某三人自愿成立联保小组，史某为联保小组牵头人；2、从2014年11月13日起至2016年11月13日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；3、联保小组任何成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在贷款人与联保小组任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，借款方其他成员均承担连带保证责任。被告杨某、张某、史某、李某、路某、蒋某均在此协议书上签字认可。同日，原告邮政银行根据联保协议书与被告杨某、史某、路某分别签订了《小额贷款借款合同》并发放了贷款本金100000元。借款合同约定正常利率为7.38％，逾期利率9.594%，期限为24个月，还款方式为按周期结息到期还本。同时在各自的《小额贷款借款合同书》中又约定由平凉汇丰担保公司提供连带保证责任，杨某、史某、路某分别向平汇丰担保有限公司缴纳担保费2000元。借款期满后，史某、李某夫妇，路某、蒋某夫妇按约定清偿了各自名下借款，杨某、张某夫妇未按约定还款。至2017年6月19日；被告杨某、张某拖欠原告借款本金76476.11元、利息及罚息3775.74元，合计80996.16元。经征求原告意见，原告坚持不起诉平凉汇丰担保有限责任公司。本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据联保协议约定，杨某等三个家庭相互承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款的诉讼请求予以支持。因原告坚持起诉被告杨某等债务人，不起诉担保公司，本案可以以杨某等债务人为被告主体进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下：杨某、张某于判决书生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息80996.16元（利息算至2017年6月19日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），史某、李某、路某、蒋某为该笔借款承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告杨某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  杜惠琴审 判 员  卢靖云人民陪审员  张仓奎二〇一七年六月二十九日书 记 员  段倩雯
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1205号
原告：朱光宪，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘正煌，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告朱光宪与被告刘正煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光宪到庭参加诉讼，被告刘正煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光宪向本院提出诉讼请求：1.判令刘正煌偿还朱光宪借款本金600000元，并支付自2016年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由刘正煌承担。事实和理由：2013年4月2日，刘正煌以建筑工程资金周转不灵为由向朱光宪借款600000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日止，并向朱光宪立下一张借据。当天朱光宪委托妹夫刘会标将600000元汇入刘正煌的建设银行账户。借款到期后，刘正煌未归还借款本金，并于2014年4月1日重新出具一张借条，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。同时刘正煌将原先的借条收回。借款后，刘正煌仅支付利息至2016年7月1日，借款本金及其他利息，经朱光宪多次催讨，刘正煌以各种理由推拖，至今未予偿还，故朱光宪诉至法院。
刘正煌未作答辩。
因刘正煌未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，朱光宪提供的借条及中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，刘正煌以做建筑工程需要资金周转为由向朱光宪借款600000元，朱光宪通过其妹夫刘会标将600000元汇入刘正煌的建设银行账户。刘正煌出具借条一份确认上述借款。借条中双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日止。借款到期后，刘正煌未偿还借款本金600000元。2014年4月1日，刘正煌重新向朱光宪出具借条一份确认借款600000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同时刘正煌将原先的借条收回。借款后，刘正煌仅支付利息至2016年7月1日，借款本金分文未还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘正煌向朱光宪借款600000元的事实有借条及银行交易查询单等为据，双方借贷关系合法有效，刘正煌应负还款之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后刘正煌已支付利息至2016年7月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现朱光宪主张利息自2016年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，可予以支持。
综上所述，朱光宪的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘正煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘正煌于本判决生效之日起十日内偿还朱光宪借款本金600000元，并支付自2016年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由刘正煌负担，财产保全申请费4120元，由刘正煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 钱 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1205号原告：朱光宪，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘正煌，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告朱光宪与被告刘正煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光宪到庭参加诉讼，被告刘正煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光宪向本院提出诉讼请求：1.判令刘正煌偿还朱光宪借款本金600000元，并支付自2016年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由刘正煌承担。事实和理由：2013年4月2日，刘正煌以建筑工程资金周转不灵为由向朱光宪借款600000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日止，并向朱光宪立下一张借据。当天朱光宪委托妹夫刘会标将600000元汇入刘正煌的建设银行账户。借款到期后，刘正煌未归还借款本金，并于2014年4月1日重新出具一张借条，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。同时刘正煌将原先的借条收回。借款后，刘正煌仅支付利息至2016年7月1日，借款本金及其他利息，经朱光宪多次催讨，刘正煌以各种理由推拖，至今未予偿还，故朱光宪诉至法院。刘正煌未作答辩。因刘正煌未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，朱光宪提供的借条及中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，刘正煌以做建筑工程需要资金周转为由向朱光宪借款600000元，朱光宪通过其妹夫刘会标将600000元汇入刘正煌的建设银行账户。刘正煌出具借条一份确认上述借款。借条中双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日止。借款到期后，刘正煌未偿还借款本金600000元。2014年4月1日，刘正煌重新向朱光宪出具借条一份确认借款600000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同时刘正煌将原先的借条收回。借款后，刘正煌仅支付利息至2016年7月1日，借款本金分文未还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘正煌向朱光宪借款600000元的事实有借条及银行交易查询单等为据，双方借贷关系合法有效，刘正煌应负还款之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后刘正煌已支付利息至2016年7月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现朱光宪主张利息自2016年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，可予以支持。综上所述，朱光宪的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘正煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘正煌于本判决生效之日起十日内偿还朱光宪借款本金600000元，并支付自2016年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由刘正煌负担，财产保全申请费4120元，由刘正煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 钱    旭二〇一七年七月二十四日书记员 洪聪滨（兼）附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5919号
上诉人（原审被告）：管苹，女，汉族，1983年5月23日出生，住郑州市。
上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1980年6月13日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：张晗，女，汉族，1991年7月14日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：卢会霞，女，汉族，1984年4月3日出生，住河南省西平县。
上诉人管苹、李明因与被上诉人张晗、卢会霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管苹、李明又以自愿履行一审判决为由于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人管苹、李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人管苹、李明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人管苹、李明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复87号
复议申请人（申请执行人）：韩志明，住哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
被执行人：哈尔滨银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。
法定代表人：郭志文，董事长。
复议申请人韩志明不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2018）黑0103执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗区法院在执行韩志明申请执行哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）执行回转一案中，哈尔滨银行对该院作出的（2017）黑0103执恢716号之一执行裁定书提出书面异议，南岗区法院作出（2018）黑0103执异29号执行裁定，撤销该院（2017）黑0103执恢716号之一执行裁定。
南岗区法院查明：韩志明与哈尔滨银行执行回转一案，原执行依据系该院2009年12月24日作出的（2006）南民三初字第465号民事判决书，执行回款人民币231,000元及执行费3,000元。因韩志明申请再审，哈尔滨市中级人民法院审查后于2016年8月9日作出（2016）黑01民监6号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。哈尔滨市中级人民法院又于2017年6月2日作出（2017）黑01民再10号民事裁定书，裁定：一、撤销南岗区法院（2006）南民三初字第465号民事判决；二、本案发回南岗区法院重审。该院于2017年8月25日作出了（2017）黑0103执恢716号执行裁定，终结该案件的执行。2017年11月6日，该院依职权作出（2017）黑0103执恢716号之一执行裁定书，裁定哈尔滨银行应在本裁定生效之日起十五日内返还韩志明人民币231000元及孳息，返还韩志明已缴纳的执行费3000元。后韩志明依据该院（2017）黑0103执恢716号之一执行裁定书申请执行回转，哈尔滨银行提出书面异议。
南岗区法院认为，启动执行回转程序应同时具备三个条件：一、执行程序已经执行完毕或在执行中；二、据以执行的法律文书被依法撤销或变更；三、已经产生新的生效法律文书。而本案原执行依据（2006）南民三初字第465号民事判决，被哈尔滨市中级人民法院撤销，并将此案发回该院重审。现此案正在审理过程中，在未产生新生效法律文书的情况下，该院依职权作出（2017）黑0103执恢716号之一执行裁定，启动执行回转程序确有错误，应予撤销。哈尔滨银行所提异议成立。
韩志明向本院申请复议称：原执行依据（2006）南民三初字第465号民事判决已被撤销，哈尔滨银行取得其财产行为失去了法律依据，取得的财产应当执行回转。原来的执行行为没有了法律依据，即使有新的法律依据，也是重新申请执行的另一个执行案件，与本案无关。
本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，在原执行依据被撤销发回重审期间，在未有新的生效法律文书的情况下，南岗区法院依职权裁定执行回转不当，韩志明申请执行回转亦缺少法律依据，故南岗区法院撤销执行回转裁定适用法律正确，韩志明的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人韩志明的复议申请，维持哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 邓 杰
审 判 员 冯 媞
二〇一八年六月十九日
法官助理 徐 钊
书 记 员 房 雷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第04306号
原告重庆绅鹏实业开发有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇群龙街108号，组织机构代码74286932-X。
法定代表人李江，董事长。
委托代理人周晓庄，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新村三横街31号，组织机构代码20308265-9。
法定代表人程辉荣，董事长。
委托代理人程勇，重庆至立律师事务所律师。
被告罗德蓉，女，1967年4月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐文安，男，1969年8月17日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
原告重庆绅鹏实业开发有限公司与被告重庆玉屏建筑工程有限公司、罗德蓉第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员张必元担任审判长，与审判员王庆，人民陪审员张鼎渝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆绅鹏实业开发有限公司的委托代理人周晓庄、王洪仁，被告重庆玉屏建筑工程有限公司的委托代理人程勇，被告罗德蓉的委托代理人唐文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆绅鹏实业开发有限公司诉�，重庆玉屏建筑工程有限公司中标了铜梁县两个工程后于2010年1月29日与我司签订了《合同协议书》，但重庆玉屏建筑工程有限公司未按照合同约定和招投标法律规定的生效条件缴纳履约保证金，也不提交包括机械设备进场情况在内的开工报告供监理工程师审批，就直接与罗德蓉订立了建筑设备租赁合同。2013年3月21日，重庆玉屏建筑工程有限公司诉我司建筑工程施工合同一案在重庆市铜梁县人民法院开庭审理，重庆玉屏建筑工程人限公司在庭审中出示了（2012）江法民初字第04143号民事判决书，并据此要求我司予以赔偿。我司认为，重庆玉屏建筑工程人限公司和罗德蓉于2010年2月23日订立合同，10日后起算租金，租金最后履行期限为2010年7月4日，但罗德蓉请求保护的时间为2012年5月28日，其早已超过了一年的诉讼时效，重庆玉屏建筑工程有限公司直接承认了罗德蓉的诉�请求于法无据。现我司起诉来院要求：一、撤销（2012）江法民初字第4143号民事判决书，确认罗德蓉对租赁合同中442200元的赔偿请求已经超过了诉讼时效，即重庆玉屏建筑工程有限公司的赔偿责任属自愿承担；二、本案诉讼费用由重庆玉屏建筑工程有限公司、罗德蓉负担。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司辩称：1、（2012）江法民初字第4143号民事案件的法律关系为租赁合同纠纷，重庆绅鹏实业开发有限公司是我司建设工程的发包人，我司与罗德蓉的租赁合同的权利义务与其无关，其不具备第三人撤销之诉的主体资格；2、重庆绅鹏实业开发有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其无确认请求权，而诉讼时效是实体性权利，我司是否放弃与其无关，且租赁合同约定从签订之日起计算租金，我司是依照合同约定�理。请求驳回重庆绅鹏实业开发有限公司的诉讼请求。
被告罗德蓉辩称，原判决应当维持，我的请求没有超出诉讼时效；重庆绅鹏实业开发有限公司不具有主体资格，且其起诉已超过法律规定的期限。
经审理查明，罗德蓉系重庆市沙坪坝区金秋建筑设备租赁站的业主。
2010年1月29日，重庆玉屏建筑工程有限公司与重庆绅鹏实业开发有限公司签订《合同协议书》，约定由重庆玉屏建筑工程有限公司修建重庆市铜梁县金鱼滩中桥和陈家祠堂小桥。同年2月23日，重庆市沙坪坝区金秋建筑设备租赁站与重庆玉屏建筑工程有限公司签订《租赁合同》，约定重庆玉屏建筑工程有限公司租用重庆市沙坪坝区金秋建筑设备租赁站钢管、扣件、钢模等设备4个月，租金共计442200元。合同签订以后，因重庆玉屏建�工程有限公司未能如期进场施工，故重庆玉屏建筑工程有限公司与重庆市沙坪坝区金秋建筑设备租赁站签订的租赁合同未能履行。罗德蓉遂向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求重庆玉屏建筑工程有限公司赔偿租金损失442200元。
重庆市江北区人民法院经审理认为，罗德蓉与重庆玉屏建筑工程有限公司在自愿协商的基础上签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆玉屏建筑工程有限公司在签订租赁合同后由于其自身的原因未能进场施工，导致与罗德蓉签订的租赁合同未能履行，由此给罗德蓉造成经济损失，应当按照合同的约定赔偿，其损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。在诉讼过程中，重庆玉屏建筑工程有限公司对罗德蓉提出的事实�理由及诉讼请求均无异议，故对罗德蓉的诉讼请求以支持。遂作出（2012）江法民初字第04143号民事判决书判决：重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿罗德蓉租金损失442200元；案件受理费减半收取3966元，由重庆玉屏建筑工程有限公司负担。宣判后，重庆玉屏建筑工程有限公司及罗德蓉均未提起上诉。
2012年6月，重庆玉屏建筑工程有限公司向重庆市铜梁县人民法院提起诉讼，要求重庆绅鹏实业开发有限公司赔偿其损失1014142.18元，其中包括重庆市江北区人民法院（2012）江法民初字第04143号民事判决书所确定的应支付罗德蓉的损失赔偿金442200元及案件受理费3966元。重庆市铜梁县人民法院在2013年3月21日开庭审理过程中，重庆玉屏建筑工程有限公司当庭举示了重庆市江北区人民法院（2012）江法民初字第04143号判决书。重庆绅�实业开发有限公司认为该判决影响了其实体权利，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有（2012）江法民初字第04143号民事判决书、铜梁法院受理案件通知书、送达回证、传票、庭审笔录、招投标文件、租赁合同及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆绅鹏实业开发有限公司在本案诉讼中仅以罗德蓉请求保护其权利的时间已经超过诉讼时效为由要求撤销该判决，而时效利益属当事人的自治范畴，重庆玉屏建筑工程有限公司在与罗德蓉的诉讼中，既可以提出时效利益的抗辩，也可放弃时效利益。重庆玉屏建筑工程有限公司在与罗德蓉的诉讼中选择了放弃时效利益并无不当。重庆绅鹏实业开发有限公司在庭审中并未举证证据证明（2012）江法民初字第4143号民事判决书存在错误并损害其民�权益，故对其提出的主张本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十八条、第三百条的规定，判决如下：
驳回原告重庆绅鹏实业开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7933元，由原告重庆绅鹏实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 王 庆
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 健