广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第111号
原告吴梅昌，男，汉族。
委托代理人钟苑军，男，汉族，系原告雇员。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区新城府前大道泰富花园A13-2、1号2号。
法定代表人王财强，系该公司总经理。
委托代理人孙文华，系该公司职员。
原告吴梅昌诉被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟苑军，被告的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅昌诉称，原告拥有粤MML2**号车辆，于2012年9月29日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保单号码分别是：6120864000507001199、6120864000508000943。商业保险分别投保了机动车第三者责任保险100万元，机动车损失保险8.3万元，不计免赔保险等，保险期限自2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止。2013年3月23日17时，粤MML2**机动车辆由驾驶员李国标驾驶（驾驶证号码：441424197405210055），从五华县水寨镇沿S228线公路往华城方向行驶，途经S228线81KM＋500KM五华县转水镇下潭村路段时，由于车辆方向失灵，致使车辆碰撞供电电线杆、有线电视设备、摇水井、台球桌等，造成上述财产损失及车辆损坏。经五华县公安局交通警察大队现场勘查认定驾驶员李国标负此次事故的全部责任（第20130323号）。经五华县物价局价格认定中心《道路交通事故车辆损失价格鉴定》肇事车损坏的供电设备为4298元、有线电视设备为9000元、摇水井及台球桌设备为4000元、评估费为900元，四项损失合计18198元。本车辆损失由被告核定损失1370元（已开维修发票1350元）、车辆施救费800元、停车费810元，合计2960元。以上损失共为七个项目，合计21158元。因多次与被告协商无果，原告特向法院起诉，并提出下列诉讼请求：一、判令被告赔偿交通事故造成的损失21158元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，本次事故涉案标的车粤MML2**号，在我司承保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内，我司同意按照保险合同的约定履行赔偿责任。1、原告出具的交通事故责任认定书，认定日期为2013年4月17日，但是事故发生日期为2013年3月23日认定期间过长。且认定书中损害赔偿调解结果日期为2012年4月17日，我司对该道路交通事故认定书的真实性存在异议。2、原告要求我司赔偿肇事车辆损坏的供电设备、有线设备等财物的损失，请法院核实具体单据，依法判决。3、评估费、诉讼费：根据我司与被保险人签订的交强险条款第十条第三项：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”本案中因事故产生的评估费、诉讼费属于间接损失，依照合同约定，不属保险责任赔偿范围，答辩人认为该损失不应由答辩人承担，请法院依法认定。综上，作为保险公司，我方只同意按照保险合同约定赔偿受害人实际损失为原则履行赔偿责任，恳请法院依据事实及相关法规，公正判决，保护我方合法权益不受侵害。
经审理查明，原告吴梅昌是粤MML2**号厢式运输车所有人。2012年9月29日，原告与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》。该交强险保险单载明：被保险人吴梅昌，被保险机动车粤MML2**号，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止等内容。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴纳了保费960元。2012年9月29日，原告与被告签订了《机动车商业保险单》，该商业保险单载明：被保险人吴梅昌，被保险机动车粤MML2**号，机动车第三者责任保险赔偿限额100万元，机动车损失保险赔偿限额8.3万元及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止等内容。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴纳了保费3714元。
2013年3月23日，原告雇请的驾驶员李国标驾驶粤MML2**号小型货车从五华县水寨镇沿S228线公路往华城镇方向行驶，途经S228线81KM＋500KM五华县转水镇下潭村路段时，由于驾驶车辆方向失灵，致使车辆驶出路外碰撞到路边电线杆、摇水井、台球桌等设备，造成电线杆、供电设备、有线电视设备、摇水井设备、台球桌等以及粤MML2**号小型货车损坏的交通事故。2013年4月17日，五华县公安局交通警察大队作出第20130323号《道路交通事故认定书》，对上述事实作出认定，并认定此事故李国标违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的规定，负事故的全部责任。2013年4月17日，五华县光源交通拯救队出具《广东省梅州市地方税务通用手工发票》，向原告收取拖车费800元；同日，该拯救队出具《收款收据》，向原告收取车辆保管费810元。2013年5月23日，五华县价格认证中心根据当事人委托，对粤MML2**号车损坏的供电、有线设备等进行价格鉴定，并出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》及编制了价格明细表，核定粤MML2**号车损坏的供电、有线设备等财物合计17298元，并于2013年6月5日出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向原告收取价格评估费900元。2013年4月17日，五华县供电局出具《广东省地方税收通用发票》，向原告收取安装电力线路费4298元；下潭有线电视站出具《广东省地方税收通用发票》，向原告收取有线电视维修费9000元；张妙忠出具《收据》，向原告收取打水井工资材料费4000元。被告在事故发生后出具了《机动车辆保险定损单》，粤MML2**号车定损金额总计1370元，2013年4月26日，梅州市梅江区欧亚汽车配件经营部出具《广东省国家税务局通用手工发票》，向原告收取粤MML2**号车辆维修及材料费1350元。原告向被告索赔遭拒，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
另，本院向五华县公安局交通警察大队发函了解涉案交通事故情况，该大队于2014年6月16日复函本院，其中载明：“关于李国标驾驶粤MML2**号小型货车在五华县转水镇下滩村公路地段发生交通事故一案，经查询审阅，该‘第20130323号道路交通事故认定书’是我队作出的，由于办案民警在办理案件过程中的粗心失误，在损害赔偿调解结果一栏中落款日期年份上写为2012年，应为2013年”。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《驾驶证》、《行驶证》、《企业机读档案登记资料》、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单》、发票6张、收据2张和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》是双方自愿签订的，该两份合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告雇请的驾驶员李国标驾驶粤MML2**号小型货车途经S228线81KM＋500KM五华县转水镇下潭村路段时，由于驾驶车辆方向失灵，致使车辆驶出路外碰撞到路边电线杆、摇水井、台球桌等设备，造成电线杆、供电设备、有线电视设备、摇水井设备、台球桌等以及粤MML2**号小型货车损坏的交通事故，事故经交警部门作出的《道路交通事故认定书》，驾驶员李国标负事故的全部责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。事故造成安装电力线路赔款4298元、有线电视维修费赔款9000元、打水井工资材料费赔款4000元、价格评估费900元、拖车费800元、车辆保管费810元、车辆维修及材料费1350元，合计21158元，未超过交强险及商业险对应的分项责任赔偿限额范围，原告诉请被告赔偿上述款项有理，依法应予支持。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付21158元给原告吴梅昌，限于本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。此款已由原告吴梅昌预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一四年八月一日
书记员 张 琳