广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1187号
原告：黄九妹。
被告：东莞市大岭山镇百花洞村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。组织机构代码为：K3081544-1。
负责人：黄毓深。
被告：东莞市大岭山马山供水管理服务部。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。组织机构代码为：77998420-9。
负责人：黄岳彪。
委托代理人：刘裕灵，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原告黄九妹诉被告东莞市大岭山镇百花洞村村民委员会（下称百花洞村委会）、东莞市大岭山马山供水管理服务部（下称马山水厂）供用水合同纠纷一案，由本院于2015年5月12日立案受理，案号为（2015）东二法民二初字第477号。2015年11月27日，本院经审理后作出（2015）东二法民二初字第477号民事判决书。原告黄九妹不服该判决，上诉至广东省东莞市中级人民法院。2016年9月28日，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终2507号民事裁定书，以原审严重违反法定程序为由，裁定撤销（2015）东二法民二初字第477号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2017年1月19日以（2017）粤1972民初1187号立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月22日、2017年5月10日进行庭前会议，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄九妹、被告马山水厂的委托代理人刘裕灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄九妹诉称：两被告为原告供水，于2015年3月24日对原告进行停水，后于法院强制恢复供水时因更换水表收取原告及原告儿子两户的水表费用120元。两被告供应的用水未进行检测，供水的水压、水质不达标，原告自2016年12月1日起处于断水状态，致使原告房屋无法出租及需要自行购水，给原告造成损失。原告故诉至法院，请求判令：1.两被告为原告恢复供水；2.两被告退还原告水表费120元；3.两被告赔偿原告因停水造成的损失；4.两被告赔偿原告因水压、水质不达标造成的租金损失（按照每月180元，自2016年12月1日起计至供水正常之日止）；5.两被告赔偿原告因水压、水质不达标支出的购水费用（按照每月1000元，自2016年12月1日起计至供水正常之日止）；6.两被告对供应的用水进行检测并由相关部门对两被告进行处罚；7.对（2015）东二法民二初字第788号案件判令原告支付的水费重新计算。
被告马山水厂答辩称：一、原告在本案中增加的诉讼请求超出了（2015）东二法民二初字第477号案件的原审理范围，不应于本案中进行审理。二、被告在收到法院作出的民事裁定书后已于2015年5月28日为原告恢复供水，至今不存在停水问题。三、关于退回水表的费用，原告诉请的是分水表，而分水表是安装在各用户家中，由原告使用，用于记录原告使用水量度数的仪器，原告是自愿要求更换水表并自愿支付该费用的，现原告要求返还水表费用没有依据；此外，原告诉请的另一部分水表费用属于案外人，原告主体不适格，无权请求返还。四、关于停水损失，被告并不是非法停水，而是因为原告恶意拖欠水费沟通无果才采取停止供水，且停水时间极短，并在收到法院的民事裁定书后恢复供水至今，故原告主张的停水损失没有依据。五、被告属于转供水性质，供应的水质合格，原告没有证据证明被告的供水不合格，也没有证据证明水压、水质不合格与其房屋无人承租的因果关系，故原告主张的租金损失、购水费用没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告百花洞村委会没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：被告马山水厂向原告黄九妹供用水。2015年3月24日，被告马山水厂以原告拖欠水费为由，对原告位于东莞市大岭山镇××东康路××号房屋停止供水。本院于2015年5月28日作出（2015）东二法民二初字第477-1号民事裁定书，裁定两被告为原告的前述房屋恢复供水。2015年6月15日，被告马山水厂为原告恢复供水，并为原告的前述房屋更换水表，收取水表费60元。同日，被告马山水厂另为原告儿子黄德林所居住的房屋更换水表，亦收取水表费60元。
原告为证明两被告供应的用水存在水压及水质问题，向本院提交了东莞市税务局于2017年3月16日向原告出具的《关于大岭山镇百花洞村东康路三横巷2号水压及水质问题的回复》，载明“……该地址是由百花洞水厂以抄表到户方式进行供水，而百花洞水厂是由市东江水务公司以总表趸售方式进行供水，属于转供水性质。……2017年2月28日，我局联同市水务监测中心、市东江水务公司、百花洞水厂及百花洞村委会等相关工作人员前往现场实地调查并进行检测。……结果显示：1.村委会总表前主干供水管道压力值为0.24Mpa（符合国家《城镇供水服务》的标准要求），同时水质检测结果显示该自来水样本中浑浊度为0.17NTU符合《生活饮用水卫生标准》的标准要求。2.大岭山镇百花洞村东康路三横巷2号表前供水管道的压力值为0.109Mpa，不符合国家《城镇供水服务》的标准要求，且水质检测结果显示该自来水样本中浑浊度为2.66NTU不符合《生活饮用水卫生标准》的标准要求。……初步判定造成大岭山镇百花洞村东康路三横巷2号处水压及水质问题的原因如下：一是由于村供水主干道为镀锌管，使用年限已久，管道老化锈蚀，导致用水高峰时段来水量不足，水压较低；二是由于当事人住处位于供水管网末梢，自来水流动性不足，当自来水水流速度发生变化，冲刷管道内壁，导致黏附在管道内壁的锈蚀物落入水中。鉴于大岭山镇百花洞村东康路三横巷2号是由百花洞水厂以抄表到户方式供水，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，用户表前供水设施的日常维护和管理责任应由百花洞水厂承担。为了避免该地区发次发生类似问题，我局已要求百花洞水厂加快制定管网改造计划，对辖区内老旧供水管网进行更换。百花洞水厂表示将在4月份与村委会协商开展老旧管网改造工作，尽快完成改造工程”。被告马山水厂对前述水压及水质问题不予确认。原告提交的《东莞市12345热线中心市民反映问题的回复（短信）》载明：（于2017-01-22向12345热线反映的问题）关于市民再次投诉大岭山镇百花洞村东康路三横巷2号供水水压低的问题，经大岭山镇百花洞村村委会向马山水厂了解，因马山水库处于枯水期，不能正常供水，现百花洞村村民使用的是东江水，到水表总阀门压力为0.24MPa，水表到居民用户压力为0.19MPa，是正常水压。（于2017-02-23向12345热线反映的问题）经大岭山镇百花洞村马山水厂工作人员2017年2月24日到该投诉点现场查看，水表正常运作，有水供应。被告马山水厂提交了一份《检测报告》，显示东莞市水务监测中心于2017年3月24日受马山水厂的委托，对原告处的管网水进行检测，检测结果为合格。
原告主张，两被告的停水行为以及供水的水压及水质问题给其造成了相应的损失。一方面是导致原告的房屋无人承租，造成原告的租金损失；另一方面是导致原告需自行购买用水，造成原告购水费用的支出，但原告对此未能提供购水的相关证据，并于庭审中确认，非用水高峰期时段家门口有水，自己在门口接水后拿回家使用。
被告马山水厂提供的《营业执照》、《组织机构代码证》显示其为集体所有制企业，经营范围是供水管理服务。马山水厂提供的《广东省经营服务性收费许可证》显示，收费单位为百花洞村委会（仅供该村供水企业代收费）。马山水厂于2015年7月29日向本院起诉原告黄九妹，本院作出（2015）东二法民二初字第788号民事判决，判令原告向被告马山水厂支付2013年3月25日至2014年12月31日水费1396.23元，后东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终2509号民事判决，维持（2015）东二法民二初字第788号民事判决。
以上事实，有原告提交的东莞市税务局回复、东莞市12345热线回复，被告马山水厂提交的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、供用水合同、检测报告及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为供用水合同纠纷。被告百花洞村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点及处理如下：
一、关于案涉供用水合同的相对方问题
《中华人民共和国民法通则》(2009修正)第四十一条第一款规定：“全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格。”《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十条亦规定：“乡村集体所有制企业经依法审查，具备法人条件的，登记后取得法人资格，厂长（经理）为企业的法定代表人。”本案中，马山水厂是经工商登记注册成立的集体所有制企业，故具有独立的法人资格。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条第一款、第十八条第一款规定，乡村集体所有制企业的财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权，但乡村集体所有制企业实行自主经营、独立核算、自负盈亏，故企业的所有权与经营权是可以分开的。马山水厂提供的《广东省经营服务性收费许可证》载明收费单位是百花洞村委会，但同时备注“仅供该村供水企业代收费”，显然反映了马山水厂的企业财产所有权属于百花洞村委会，但代收水费等供水管理服务的经营权在于马山水厂，故与原告存在案涉供用水合同关系的相对方为被告马山水厂。
二、关于恢复供水及赔偿损失的问题
《城市供水条理》第三十五条规定，未按规定缴纳水费情节严重的，经县级以上人民政府批准，可以在一定时间内停止供水。东莞市人民政府发布的《东莞市城市供水管理办法》亦规定，用户逾期不缴纳水费情节严重的，经市人民政府批准，才可以在一定时间内停止供水。被告马山水厂无权擅自停止供水，亦未能举证证明已经履行了相关的停水审批手续，故被告马山水厂对原告的房屋停止供水缺乏法律依据，本院对原告要求被告马山水厂恢复供水的诉讼请求，予以支持。
因被告马山水厂于2015年3月24日至2015年6月15日期间擅自对原告停止供水，势必会对原告的用水情况造成不便以及为保障自身用水而支出的购水费用，故被告马山水厂应对其停水行为给原告造成的损失承担赔偿责任。因原告未能证明停水期间所支出的具体购水费用，故本院酌定被告马山水厂参照原告去年同期用水量计付的水费向原告进行赔偿。原告依照法院的生效判决向被告马山水厂支付2013年3月25日至2014年12月31日水费共计1396.23元，由此可计得原告支付2014年3月24日至2014年6月15日期间的水费为179.39元（1396.23元/646*83）。
三、关于退还水表费的问题
被告马山水厂为原告更换的水表是抄表到户的分水表，该水表的用途是确保对原告房屋用水情况进行准确核算以收取原告的相应水费，故水表的所有权由原告享有并为原告使用。现被告马山水厂为原告更换水表，原告应支付相应的水表费，故本院对原告要求被告马山水厂退还该水表费的诉讼请求，不予支持。至于被告马山水厂另为案外人即原告儿子黄德林更换水表及收取水表费60元，因该费用的缴纳主体并非原告，原告无权要求被告马山水厂返还相应的费用，故本院对原告该部分诉讼请求，亦不予支持。
四、关于水压、水质及相应的赔偿、检测、处罚问题
东莞市水务局于2017年2月28日对原告房屋的水压、水质进行检测，结果显示原告房屋表前供水管道的水压及水质均不符合相应的标准，在被告马山水厂未能提供证据否定市水务局相应检测结果的情况下，本院对市水务局的检测结果予以采信。至于原告主张由此导致断水并给其造成了租金及购水损失，其一，从市水务局作出的水压水质问题原因分析来看，原告的房屋是在用水高峰时段水压较低，水质问题是因管道内壁锈蚀物脱落所致，且被告马山水厂于此后所做的检测结果亦显示水质合格，由此可见，市水务局的前述水压水质检测结果并非是持续性结果；其二，原告确认非用水高峰期时段家门口有水，自己在门口接水后拿回家使用，可见前述水压水质问题仅是给原告的用水造成不便，但未致断水；其三，造成原告房屋无人承租的因素很多，原告未能举证证明前述水压水质问题与房屋无人承租之间的因果关系；其四，原告确认仍在使用房屋的供水，且未能举证证明自己因前述水压水质问题所支出的购水费用；故本院对原告要求被告马山水厂因水压水质问题赔偿租金及购水损失的主张，不予支持。至于原告主张的就被告马山水厂的前述水压水质问题要求马山水厂对供应的用水进行检测并要求相关部门对马山水厂进行处罚，并非本案作为民事纠纷的审理范畴，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。
五、关于对（2015）东二法民二初字第788号案件审判结果的异议问题
对于原告向被告马山水厂支付水费的金额，本院已作出（2015）东二法民二初字第788号民事判决，后东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终2509号民事判决，对（2015）东二法民二初字第788号的判决结果予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，民事案件实行两审终审制度。现原告对已经生效的判决结果不服，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，提起审判监督程序，申请对（2015）东二法民二初字第788号再审。因本院对已经发生法律效力的判决结果无权审理，故本院对原告要求重新计算水费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十一条第一款，《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条第一款、第十条、第十八条第一款，《城市供水条例》第二十七条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告东莞市大岭山马山供水管理服务部为原告黄九妹位于东莞市大岭山镇百花洞村东康路三横巷2号的房屋恢复供水；
二、限被告东莞市大岭山马山供水管理服务部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄九妹赔偿179.39元；
三、驳回原告黄九妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为50元，由被告东莞市大岭山马山供水管理服务部负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谢申文
王颖盈