wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16856号
原告：何兴法，男，1953年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿柳江，男，1977年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸�市。
原告何兴法与被告寿柳江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴法到庭参加诉讼。被告寿柳江经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴法向本院提出诉讼请求：判令被告寿柳江立即归还借款55000元，并支付该款自借款之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系师徒关系。被告寿柳江因经营缺乏资金向原告何兴法借款，原告在2010年7月3日、7月17日分二次以现金方式借给被告人民币50000元及5000元，合计55000元，被告出具欠条二份为凭。后此款原告多次催讨未果，现起诉要求判如所请。
被告寿柳江未作出答辩。
原告何兴法围绕诉讼请求依法提交了欠条二份为证，被告寿柳江未到庭应诉，视为其放弃对原告何兴法提交的上述证据进行质证的权利，现原告何兴法能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何兴法与被告寿柳江之间的借款行为，应认定有效。被告寿柳江向原告借款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。对此债务，被告寿柳江应依法承担民事清偿责任。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告寿柳江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿柳江应返还原告何兴法借款本金55000元，并支付该款自2017年8月30日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告寿柳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16856号原告：何兴法，男，1953年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：寿柳江，男，1977年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸�市。原告何兴法与被告寿柳江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴法到庭参加诉讼。被告寿柳江经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴法向本院提出诉讼请求：判令被告寿柳江立即归还借款55000元，并支付该款自借款之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系师徒关系。被告寿柳江因经营缺乏资金向原告何兴法借款，原告在2010年7月3日、7月17日分二次以现金方式借给被告人民币50000元及5000元，合计55000元，被告出具欠条二份为凭。后此款原告多次催讨未果，现起诉要求判如所请。被告寿柳江未作出答辩。原告何兴法围绕诉讼请求依法提交了欠条二份为证，被告寿柳江未到庭应诉，视为其放弃对原告何兴法提交的上述证据进行质证的权利，现原告何兴法能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何兴法与被告寿柳江之间的借款行为，应认定有效。被告寿柳江向原告借款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。对此债务，被告寿柳江应依法承担民事清偿责任。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告寿柳江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寿柳江应返还原告何兴法借款本金55000元，并支付该款自2017年8月30日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告寿柳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月二十日书 记 员 宋倩宇???
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍强，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成森，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
一审被告：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。
法定代表人：吴建雄，董事长。
委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。再审申请人陈绍强因与被申请人杨成森、一审被告福建
一建集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终577号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈绍强申请再审称，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。事实与理由：1、原判决对陈绍强代杨成森支付给工人的工资319239元、点工费93951元、代支付给杨益丰的材料款45万没有从结算款中扣除缺乏依据。首先，2013年5月底后仅是主体封项，但模板工程并未全部完工，仍有部分楼层模板未拆卸，还有露台和卫生间因业主要求变更模板仍需继续施工。其次，模板工程完工与付清模板工人工资是两回事。2013年11月和l2月因杨成森工人闹事，一建公司曾代为杨成森支付工资的事实足以说明。第三，2014年8月15日，双方办理模板总量结算时，陈绍强已将模板工程总量(含露台、卫生问等变更及补差)计量给杨成森，陈绍强代为杨成森支付工资有转账凭证可以证实，杨成森对该证据真实性并无异议，应从结算款中扣除，二审判决未扣除，有违公平公正原则。2、借条有约定利息，但是原判决遗漏，并且借款的金额没有按97.7元及利息扣除不当。
一建公司提交意见称，一建公司是总包方，再承包给陈绍强，在施工结束后，因为施工的工人在现场闹事，一建公司在2013年11月、12月份代付了工人工资，虽一二审法院采纳一建部分的代付款项，但是一二审法院并没有采纳陈绍强代付的，显示公平。一建公司与陈绍强代付的时间都是在工程完工之后，法院以工程完工不存在欠付工资为由不采纳陈绍强的主张，但采纳一建公司代付。陈绍强的再审理由充分且有转账单据，应当采信。2、对点工工资，陈绍强有提供了银行转账凭证应当是要扣除的，但是原判决没有扣除缺乏依据，原判决在认定结算总额时已含点工工资，在计算尚欠时应当扣除该部分代付的。3、材料款在起诉之前就已经代付了45万，起诉之后也代付了一部分。在调解笔录里面，杨成森也认了陈绍强代付这45万元的款。4、对于工程款，都是预借的，是有利息的，但是原审法院没有认定利息，没有依据。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏依据的问题。1、原判决对陈绍强代杨成森支付给工人的工资没有从结算款中扣除缺乏依据。陈绍强主张代垫了工资662410元，虽然陈绍强提供了工人的名册等证据，但是该证据与本案的关联性无法确认，所以原判决未扣除该款项依据充分。2、点工费没有从结算款中扣除缺乏依据。陈绍强举证用于证明支付点工费的“领取单据”和“转账凭证”，与本案关联性、真实性无法确认。原判决未予扣除，依据充分。3、代支付给杨益丰的材料款没有从结算款中扣除缺乏依据。对于代支付45万元的事实各方无异议，但是该款项已经以借条的形式转化为借款，原判决未予扣除依据充分。（二）关于适用法律是否错误的问题。三张借条中有约定利息，也存在没有约定利息。陈绍强主张以该利息抵扣尚欠工程款，债务性质不同，不符合合同法规定的抵销条件，原审法院适用法律正确。
综上所述，陈绍强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈绍强的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李振云
书 记 员 王 鸯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执843号
申请执行人胡学宇。
申请执行人大冶市公安局。
法定代表人刘元喜，该局局长。
被执行人左友良。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人杨津，公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人黄应宗，公司总经理。
申请执行人胡学宇、大冶市公安局与被执行人左友良、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶支司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司、中国人民财保险股份有限公司大冶支司已自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0281民初1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴风炎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3472号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。
法定代表人王浩，该行行长。
住所地濮阳市京开大道***号。
被告史明香，女，1969年3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区户。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告史明香金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司濮阳分行在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年四月十日
书记员 王淑芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执107-2号
申请执行人钟钢波，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被执行人林月明，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2016）浙0903执107-1号执行裁定书，裁定查封被执行人林月明名下的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾西路39号2室。现因被执行人已履行完毕，故对被执行人房产无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）浙0903执107-1号执行裁定书对被执行人林月明名下的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾西路39号2室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年四月二十六日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执107-2号申请执行人钟钢波，男，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。被执行人林月明，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出的（2016）浙0903执107-1号执行裁定书，裁定查封被执行人林月明名下的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾西路39号2室。现因被执行人已履行完毕，故对被执行人房产无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院作出的（2016）浙0903执107-1号执行裁定书对被执行人林月明名下的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾西路39号2室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  江 涛二〇一六年四月二十六日代书记员  乐羽雷
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执26号
申请执行人:淅川县惠通达小额贷款有限公司。
被执行人:淅川县宇翔网络文化有限公司。
被执行人:龚某，男，汉族。
被执行人：孙某，男，汉族
申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司申请执行与淅川县宇翔网络文化有限公司、龚某、孙某借款合同纠纷一案。在执行过程中，现已移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:
终结（2016）豫1326民初173号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：李孟剑
二〇一七年六月一日
书记员 ：李晓东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终555号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工，身份证住址北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：张金霞，女，1973年11月13日出生，身份证住址北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张金霞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3096号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1．撤销一审裁定；2．将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张金霞对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系张金霞依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡鸿远
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6156号
申请执行人：唐立辉，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被执行人：练金有，男，1962年10月11日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人唐立辉与被执行人练金有合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人练金有应支付欠款100000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费1150元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6156号申请执行人：唐立辉，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被执行人：练金有，男，1962年10月11日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人唐立辉与被执行人练金有合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人练金有应支付欠款100000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费1150元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  黄清晖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第950-2号
原告：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：柳小清，总经理。
原告：中山市迪兴建筑装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：高卫光，总经理。
上列两原告共同委托代理人：李宏科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：谭锦华，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市皇马会歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：谭锦华。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，
本院受理原告中山市迪兴物业管理有限公司（以下简称迪兴物业公司）、中山市迪兴建筑装饰工程有限公司（以下简称迪兴建筑公司）诉被告谭锦华、中山市皇马会歌舞娱乐有限公司（以下简称皇马会公司）、何湛宁房屋租赁合同纠纷一案后，被告皇马会公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何湛宁作为担保人其户籍所在地在中山市小榄镇，且其承诺提供的房地产担保物位于中山市小榄镇北区祥龙路118号区菊城建华花园厚德苑9幢03房，根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的中山市第二人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告迪兴物业公司、迪兴建筑公司与被告谭锦华签订的中山市南下新码头物业合同书（以下简称物业合同）中约定“协商不成的，任何一方均可向中山市人民法院提起诉讼”，虽然上述约定的管辖法院的名称不准确，但结合物业合同的签订及履行情况，以及两原告表示其真实意思是由中山市第一人民法院管辖等情况，可以确定双方缔约时的真实意思是由中山市第一人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”关于专属管辖的规定，涉案出租房屋位于中山市××区××路南下新码头36号3座二、三层1-6卡，故本院对本案依法享有管辖权。被告皇马会公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中山市皇马会歌舞娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告中山市皇马会歌舞娱乐有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年六月四日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第950-2号原告：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：柳小清，总经理。原告：中山市迪兴建筑装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：高卫光，总经理。上列两原告共同委托代理人：李宏科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。被告：谭锦华，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市皇马会歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：谭锦华。被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，本院受理原告中山市迪兴物业管理有限公司（以下简称迪兴物业公司）、中山市迪兴建筑装饰工程有限公司（以下简称迪兴建筑公司）诉被告谭锦华、中山市皇马会歌舞娱乐有限公司（以下简称皇马会公司）、何湛宁房屋租赁合同纠纷一案后，被告皇马会公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何湛宁作为担保人其户籍所在地在中山市小榄镇，且其承诺提供的房地产担保物位于中山市小榄镇北区祥龙路118号区菊城建华花园厚德苑9幢03房，根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的中山市第二人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告迪兴物业公司、迪兴建筑公司与被告谭锦华签订的中山市南下新码头物业合同书（以下简称物业合同）中约定“协商不成的，任何一方均可向中山市人民法院提起诉讼”，虽然上述约定的管辖法院的名称不准确，但结合物业合同的签订及履行情况，以及两原告表示其真实意思是由中山市第一人民法院管辖等情况，可以确定双方缔约时的真实意思是由中山市第一人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”关于专属管辖的规定，涉案出租房屋位于中山市××区××路南下新码头36号3座二、三层1-6卡，故本院对本案依法享有管辖权。被告皇马会公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第28条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中山市皇马会歌舞娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中山市皇马会歌舞娱乐有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一五年六月四日书记员  谢雅怡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初1351号
原告：新疆金德源房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路50号小区1丘45栋。
法定代表人：姚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥。
本院在审理原告新疆金德源房地产开发有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆金德源房地产开发有限公司于2018年3月26日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆金德源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆金德源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告新疆金德源房地产开发有限公司负担。
审判员 艾令起
二〇一八年三月二十六日
书记员 张新丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1424号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：李金涛。
被执行人：李金全。
被执行人：张伟。
被执行人：高福祥。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李金涛、李金全、张伟、高福祥借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1424号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：李金涛。被执行人：李金全。被执行人：张伟。被执行人：高福祥。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李金涛、李金全、张伟、高福祥借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十六日书记员  王雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9592号
申请执行人：周海华，女，汉族，1984年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28038号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：吴庆棠，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月18日，利息、罚息116064.73元、复利5575.37元，后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年5月17日，1000000元，到期日2016年8月17日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月18日，本金1000000元、利息和罚息116064.73元、复利5575.37元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆棠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月18日，利息和罚息116064.73元、复利5575.37元，后续罚息按年利率16.2%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告吴庆棠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7449.63元（原告已预交），由被告吴庆棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄道东
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初624号
原告全爱兰。
被告陈纪顺。
原告全爱兰与被告陈纪顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告全爱兰到庭参加诉讼，被告陈纪顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全爱兰诉称，原、被告系朋友关系,2013年，被告因买房及资金周转需要,于2013年2月8日向原告借现金8万元,2013年3月2日借现金3万元,被告于2013年3月20日向原告补出具11万借款借据,口头约定按2%计算月息。期间,原告于2014年3月中旬开始向被告催讨，因担心借条过期，被告就于2015年3月20日又向原告重新出具借条。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11万元，案件受理费由被告负担。
被告陈纪顺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系,2013年，被告因买房及资金周转需要，于2013年2月8日向原告借现金8万元，2013年3月2日借现金3万元，被告于2013年3月20日向原告补出具11万借款借据。后被告于2015年3月20日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到全爱兰人民币壹拾壹万元正。此据今借人：陈纪顺2015.3.20.”。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金11万元，案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告陈纪顺向原告全爱兰借款11万元的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认，被告拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈纪顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪顺借原告全爱兰人民币11万元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 员 聂道胜
二〇一六年四月一日
法官助理 赵文浩
书 记 员 祝启桐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终149号
上诉人（一审原告）李红，女，1967年9月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）汪传江，男，1957年9月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）杨昌胜，男，1969年11月21日生，汉族，住安徽省宣城市。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
一审原告彭文志，男,1967年11月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人李红等人因诉合肥市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2017年2月27日，合肥市公安局交警支队作出《关于对李红等五名同志政府信息公开申请的复函》，主要内容为：申请人要求公开“2017年1月16日10:50至11:50，合肥市包河区徽州大道桐城路公交站台旁马路中间，执勤交警因该路段有严重妨碍交通工具的正常行驶的违法行为，对请（原文如此）申请人的询问笔录及处罚的信息”内容已收悉。经我单位调查，徽州大道全段和桐城路为南北向平行的两条道路，且徽州大道全段并无桐城路公交站台。因此无法准确公开相关信息。请补充说明要求公开信息的详细地点及具体内容。2017年3月4日，原告向合肥市公安局交警支队作出说明，将申请公开的信息更正如下：公开合肥市介于桐城路与徽州大道之间芜湖路段的桐城路公交站台附近的马路，于2017年1月16日10:50至11:50时间段：1、有无发生交通工具无法正常行驶，造成严重后果的交通事故。2、如果有，请公开执勤交警或接警后到达现场的交警对该行为进行处理的执法依据即办理结果。因认为合肥市公安局交警支队在法定时间内未予答复，2017年4月12日，原告向合肥市人民政府申请行政复议，请求：1、确认合肥市公安局未依法履行信息公开的法定职责违法；2、责令合肥市公安局限期履行政府信息公开的法定职责。2017年4月19日，被告作出合复不[2017]66号《不予受理行政复议申请决定书》。
一审法院认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。纵观本案原告，均因对补偿问题不服在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院等法院以各种诉讼理由提起过多次诉讼。本案中，原告向合肥市公安局交警支队申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪，并为今后提起行政复议和行政诉讼创造条件。在合肥市公安局交警支队作出答复或不予答复后，再提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的申请信息公开行为和诉讼行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李红等人的起诉
李红等人上诉称,一审认定其起诉行为已构成对诉权的滥用没有法律和事实根据。被上诉人拒不履行行政复议职责，包庇合肥市交警大队拒绝履行政府信息公开申请，侵害了上诉人的合法权益。一审法院拒绝对被上诉人的违法行政进行实体审查有违法律的宗旨。故请求撤销（2017）皖01行初239号行政裁定，撤销合复不[2017]66号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被上诉人限期受理上诉人的复议申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《条例》的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民申请政府信息公开违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。本案中，李红等人向合肥市公安局交警支队申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪，并为今后提起行政复议和行政诉讼创造条件。在合肥市公安局交警支队作出答复或不予答复后，再提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其征收补偿的个人利益,悖离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意。对于李红等人的复议申请,合肥市人民政府仍然正式作出了合复不[2017]66号《不予受理行政复议申请决定书》，这种不厌其烦的耐心和依法行政的意识值得肯定。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。李红等人因征收补偿诉求未得到满足，已在合肥市中级人民法院、宣城市中级人民法院以及宣城市宣州区人民法院等法院反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼，李红等人的行为已明显偏离了公民依法、正当行使知情权和监督权的正常轨道，使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。李红等人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，构成典型的滥用诉权行为。一审法院从维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源出发，裁定驳回李红等人的起诉并无不当。上诉人李红等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张三九
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21788号
原告张新岭。
被告郑州锐趣科技有限公司。
本院受理原告张新岭诉被告郑州锐趣科技有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地无法送达应诉手续。原告提交的工商登记信息显示被告名称已于原告起诉之前进行变更。现本案被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张新岭的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月二十二日
书记员 付栋风
大连市西岗区人民法院
执行裁定书`
（2017）辽0203执恢263号
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区更新街6号1-1。
法定代表人杨秋茹，总经理。
被执行人张秀华。
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人张秀华保证合同纠纷执行一案，于2017年2月17日立案恢复执行。依照本院（2007）西民合初字第2942号民事判决书确定被执行人：张秀华偿还大连宏德隆汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款及逾期还款违约金合计157732.5元；负担案件受理费3800元。在执行过程中，本院依法向被执行人张秀华送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 胜
审判员 庞绍辉
审判员 牟敦平
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 楠
大连市西岗区人民法院执行裁定书`（2017）辽0203执恢263号申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区更新街6号1-1。法定代表人杨秋茹，总经理。被执行人张秀华。申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人张秀华保证合同纠纷执行一案，于2017年2月17日立案恢复执行。依照本院（2007）西民合初字第2942号民事判决书确定被执行人：张秀华偿还大连宏德隆汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款及逾期还款违约金合计157732.5元；负担案件受理费3800元。在执行过程中，本院依法向被执行人张秀华送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕 胜审判员 庞绍辉审判员 牟敦平二〇一七年七月二十五日书记员 姚 楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终419号
上诉人（原审被告）恒瑞（中国）进出口贸易有限公司。
法定代表人尤丽青。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司厦门分行。
原审被告尤丽青，女，1972年2月28日出生，汉族。
上诉人恒瑞（中国）进出口贸易有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5899号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人恒瑞（中国）进出口贸易有限公司上诉主张：本案具有涉外因素，合同标的超过人民币1500万元，案情复杂且原审被告尤丽青与原审原告的住所地不同在厦门市。本案依法应当由厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在《综合授信协议》中约定由原告所在地人民法院管辖。现管辖权争议焦点在于：本案由原告所在地的基层人民法院（原审法院）管辖是否违反法律关于级别管辖的规定。经查，依照（法发（2015）7号）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额未超过3000万元，且双方当事人的住所地均在本省辖区内，且案件不存在涉外因素。故原审法院依据双方当事人在《综合授信协议》中约定的管辖条款管辖本案并不违反法律关于级别管辖的规定。上诉人恒瑞（中国）进出口贸易有限公司上诉主张本案诉讼标的额超过1500万元，且具有涉外因素以及案情复杂应由厦门市中级人民法院管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4734号
申请执行人：张加（家）国，男，1944年2月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明。
本院在执行申请执行人张加（家）国与被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏1281民初5935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张加国劳动报酬39500元及利息，并承担案件受理费394元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用493元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年12月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年12月25日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款、无车辆、房产等登记信息。
3、本院于2018年3月21日与申请执行人张家国谈话，申请执行人陈述被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司法定代表人刘志明的哥哥刘志宇在春节前给付了2000元。
4、本院于2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月三日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4734号申请执行人：张加（家）国，男，1944年2月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。法定代表人刘志明。本院在执行申请执行人张加（家）国与被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏1281民初5935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张加国劳动报酬39500元及利息，并承担案件受理费394元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用493元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年12月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年12月25日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款、无车辆、房产等登记信息。3、本院于2018年3月21日与申请执行人张家国谈话，申请执行人陈述被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司法定代表人刘志明的哥哥刘志宇在春节前给付了2000元。4、本院于2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月三日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢142号
申请执行人：段松江，男，1971年6月3日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：李芹，女，1979年10月2日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人段松江与被执行人李芹养殖回收合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年四月二十八日
书记员 许十德
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执897号
申请执行人：于丽霞，住敦化市。
被执行人：康大勇，信贷员，住敦化市。
申请执行人于丽霞与被执行人康大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于丽霞于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息；负担案件受理费1170元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院依据申请执行人的申请，于2017年7月24日立案并向被执行人康大勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年7月27日、2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，且经申请执行人签字确认,故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执897号申请执行人：于丽霞，住敦化市。被执行人：康大勇，信贷员，住敦化市。申请执行人于丽霞与被执行人康大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于丽霞于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息；负担案件受理费1170元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依据申请执行人的申请，于2017年7月24日立案并向被执行人康大勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2017年7月27日、2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，且经申请执行人签字确认,故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十月二十七日书记员  关永学
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1088-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告王宝明，农民。
被告阎宏亮，农民。
被告王青江，农民。
被告闫学兵，农民。
被告阎守喜，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王宝明、阎宏亮、王青江、闫学兵、阎守喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款580000元或者查封扣押相应价值财产。并�提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王宝明、阎宏亮、王青江、闫学兵、阎守喜在银行的存款580000元，冻结期间禁止支付或查封被告相应价值财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张耀臻
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2998号
原告：宋某1，男，1963年9月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李云鑫。
被告：贾某，女，1936年7月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：宋某2，女，1987年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：宋某3，女，1990年4月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：宋某4，男，1991年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
法定代理人：宋某2，女，1987年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告宋某4大姐。
原告宋某1与被告贾某、宋某2、宋某3、宋某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：判令位于平度市世纪花园16号楼东2单元1层东户（房地产权证号：青房地权平房私字第84613号）楼房一套由原告继承。事实和理由：原告与辛美欣系夫妻关系，其共生育二女一子即宋某2、宋某3、宋某4。辛美欣于2015年7月6日去世，辛美欣父亲辛歧山于2015年2月15日去世，辛美欣母亲即贾某。辛美欣生前与原告共有位于平度市世纪花园16号楼东2单元1层东户楼房一套，贾某、宋某2、宋某3均同意其应继承份额由原告继承，宋某4继承份额由原告出资80000元购买。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、位于平度市世纪花园16号楼东2单元1层东户（房地产权证号：青房地权平房私字第84613号）楼房一套，由原告宋某1继承。
二、原告宋某1给付被告宋某4房屋补偿款80000元，于2018年4月28日当即付清。该款由被告宋某2负责保存和管理，作为被告宋某4日常生活支出费用。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年五月二日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2998号原告：宋某1，男，1963年9月19日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫。被告：贾某，女，1936年7月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：宋某2，女，1987年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：宋某3，女，1990年4月6日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：宋某4，男，1991年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。法定代理人：宋某2，女，1987年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告宋某4大姐。原告宋某1与被告贾某、宋某2、宋某3、宋某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1向本院提出诉讼请求：判令位于平度市世纪花园16号楼东2单元1层东户（房地产权证号：青房地权平房私字第84613号）楼房一套由原告继承。事实和理由：原告与辛美欣系夫妻关系，其共生育二女一子即宋某2、宋某3、宋某4。辛美欣于2015年7月6日去世，辛美欣父亲辛歧山于2015年2月15日去世，辛美欣母亲即贾某。辛美欣生前与原告共有位于平度市世纪花园16号楼东2单元1层东户楼房一套，贾某、宋某2、宋某3均同意其应继承份额由原告继承，宋某4继承份额由原告出资80000元购买。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、位于平度市世纪花园16号楼东2单元1层东户（房地产权证号：青房地权平房私字第84613号）楼房一套，由原告宋某1继承。二、原告宋某1给付被告宋某4房屋补偿款80000元，于2018年4月28日当即付清。该款由被告宋某2负责保存和管理，作为被告宋某4日常生活支出费用。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年五月二日书记员王镇
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初306号
原告：申某，裕固族，甘肃省肃南县人，现住肃南县。
被告：赵某，裕固族，甘肃省肃南县人。
原告申某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告申某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告申某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担，本院再给原告退还案件受理费150元。
审判员安学明
二〇一八年五月二十九日
书记员刘小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初306号原告：申某，裕固族，甘肃省肃南县人，现住肃南县。被告：赵某，裕固族，甘肃省肃南县人。原告申某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告申某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告申某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担，本院再给原告退还案件受理费150元。审判员安学明二〇一八年五月二十九日书记员刘小梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤2071民初561号
原告：中山市南朗镇精烜模具加工部，住所地广东省中山市南朗镇关塘村东桠路（周木兰厂房）首层第1卡，统一社会信用代码92442000MA4W0P01XR。
经营者：李亦文，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：中山德华精密模具科技有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路112号D幢第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UWTLE37。
法定代表人：萧王华，总经理。
被告：萧王华，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：谢乃浩，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中山市南朗镇精烜模具加工部（以下简称精烜加工部）与被告中山德华精密模具科技有限公司（以下简称德华公司）、萧王华、谢乃浩加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告精烜加工部向本院提出诉讼请求：1.德华公司向精烜加工部支付加工款112740元及利息（自2017年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.萧王华、谢乃浩对以上加工款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：精烜加工部与德华公司有生意往来，精烜加工部应德华公司要求，为德华公司加工模具，德华公司未按约定向精烜加工部支付加工款。2017年9月28日，精烜加工部与德华公司签署《2016年10月份-2017年9月份（汇总）对账单》，双方确认，截止2017年9月28日德华公司还应向精烜加工部支付加工款122740元。签订该对账单后，德华公司仅向精烜加工部支付了10000元，至今仍拖欠精烜加工部加工款112740元。经查，德华公司为有限责任公司，萧王华、谢乃浩系德华公司的股东，两人依法应当对前述欠款及违约责任承担连带清偿责任。
案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山德华精密模具科技有限公司、萧王华、谢乃浩一致同意向原告中山市南朗镇精烜模具加工部连带支付加工款112740元，其中于2018年4月30日前支付40000元；于2018年5月31日前支付36370元，于2018年6月30日前支付36370元。【开户银行：中山市建设银行火炬开发区支行；户名：李亦文；账号：62×××32】
二、案件受理费2590元，减半收取为1295元，诉讼保全费1084元，共计2379元（原告中山市南朗镇精烜模具加工部已预交），由原告中山市南朗镇精烜模具加工部承担，但被告中山德华精密模具科技有限公司、萧王华、谢乃浩未按照约定支付以上款项，则由被告中山德华精密模具科技有限公司、萧王华、谢乃浩负担。
三、如果被告中山德华精密模具科技有限公司、萧王华、谢乃浩未按照约定支付以上款项，原告中山市南朗镇精烜模具加工部有权加收利息（以112740元为本金，从起诉之日即2018年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶迟玖
二〇一八年四月二十日
书记员 陈芷云
姚志姬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9488号
原告：赵毅博，男，1985年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告：杨艳红，女，1989年11月9日出生，汉族，住址同上。
被告:陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振,该公司总经理。
本院在审理原告赵毅博、杨艳红与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵毅博、杨艳红于2018年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵毅博、杨艳红申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告赵毅博、杨艳红撤回起诉。
本案案件受理费51元，减半后由原告承担25.5元。
审判员 何 燕
二〇一八年六月四日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年6月日送达
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23365号
原告：薛守山，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍住址山东省东平县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何方，北京市京师（中山）律师事务所律师。
被告：叶秋生，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告薛守山与被告叶秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告薛守山及其委托诉讼代理人何方到庭参加诉讼。被告叶秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守山向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元。事实和理由：2017年5月30日，被告从原告处借款10万元，用于开拓杭州市新沃地画室业务。但经原告催还，被告仍不偿还借款。
被告叶秋生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛守山与叶秋生因本案借款经朋友介绍认识。2017年5月30日，叶秋生以经营培训机构资金周转为由向薛守山借款10万元元。叶秋生出具一份《借条》给薛守山，内容为：今借到薛守山人民币￥100000.00元整，大写：拾万元整。叶秋生在借款人处签名、捺指印。当日，薛守山将10万元现金出借给叶秋生。由于叶秋生经催讨后未还款，薛守山遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。薛守山主张叶秋生尚欠其借款本金10万元有叶秋生签名确认的借条予以证实，且叶秋生无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信薛守山的陈述及证据，叶秋生应予归还。
综上所述，薛守山诉求合法有据，本院予以支持。叶秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶秋生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告薛守山清偿借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元(原告薛守山已预交)，由被告叶秋生负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年二月五日
书记员 罗敏
杨平丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2306号
原告：陈桂林，女，1958年12月31日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：唐琪、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：张家豪（曾用名张束炜），男，1993年9月10日出生，住镇江。
委托诉讼代理人：何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告陈桂林与被告张家豪、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，由代理审判员王霞依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐琪、被告张家豪委托诉讼代理人何为及紫金镇江中心支公司委托诉讼代理人李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计6602.77元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日9时许，被告张家豪驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿兴港东路由西向东行驶至机电工业园附近与周金标驾驶的普通二轮摩托车（车上搭载：原告）相碰，致车辆受损，原告受伤。镇江市公安局新区分局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书认定被告张家豪承担事故的全部责任，周金标、原告不承担事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车为被告张家豪所有，在被告紫金镇江中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告共计发生如下损失：1.医疗费4406.77元，2.住院伙食补助费660元（55元/天×12天），3.营养费276元（23元/天×12天）,4.护理费960元（80元/天×12天）。
被告张家豪辩称，对该次事故发生的事实及责任认定无异议。本被告已投保交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），应由被告紫金镇江中心支公司在保险范围内承担原告方损失。
被告紫金镇江中心支公司辩称，对该次事故发生的事实及责任认定无异议。本被告对原告方实际发生的医疗费用要求扣除10%的非医保用药的费用，住院伙食补助费认可240元（20元/天×12天），营养费认可180元（15元/天×12天），护理费认可720元（60元/天×12天），交通费认可100元。本被告不予承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告张家豪曾用名为张束炜。被告张家豪系苏Ｌ×××××小型轿车的所有人，该车在被告紫金镇江中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），保险期间均自2016年2月19日起至2017年2月18日止。被告张家豪合法持有所驾车型的驾驶证。
2016年6月13日9时许，被告张家豪驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿兴港东路由西向东行驶至机电工业园附近右转弯时与由西向东周金标驾驶的普通二轮摩托车（车上搭载：原告）相碰，致车辆受损，周金标、原告受伤，周金标经镇江市第一人民医院抢救无效于当日死亡。交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告张家豪承担事故全部责任，周金标、原告不承担事故的责任。事故发生后，原告因头面部、左膝部软组织损伤，2016年6月13日至6月25日在镇江市第一人民医院住院治疗，共计花费医疗费4406.77元。
原、被告各方因赔偿事宜产生争议，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。本案中，被告紫金镇江中心支公司承保了苏Ｌ×××××小型轿车的交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告紫金镇江中心支公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。
原告主张的各项费用中：医疗费4406.77元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；原告住院期间享有伙食补助，本院认定原告住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）；根据原告伤情，本院认定原告营养费为276元（23元/天×12天）；护理费为960元（80元/天×12天）；根据原告伤情及就诊情况，本院酌定原告交通费为300元。以上损失共计6542.77元。由被告紫金镇江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担5282.77元，伤残赔偿限额内承担护理费、交通费，合计1260元。关于被告紫金镇江中心支公司要求扣除10%的非医保用药，无法律依据缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告陈桂林各项损失共计6542.77元。
驳回原告陈桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 霞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马一澜
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第(一)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1915号
申请执行人:叶惠儿。
被执行人：王青海。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第166号民事调解书叶惠儿诉王青海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶惠儿自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王青海尚欠申请执行人叶惠儿借款233000元，尚应支付本院诉讼费2547.50元，执行费3395元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1915号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年七月七日
书记员 童芳（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：秦咸凯，男，1982年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦咸凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,465.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦咸凯其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,465.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦咸凯，男，1982年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦咸凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,465.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦咸凯其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,465.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1163号
原告：傅维献，男，汉族，1955年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告：傅泉福，男，汉族，1978年4月7日出生，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴婉志，汉族，1977年7月5日出生，住江西省宁都县。
本院在审理原告傅维献与被告傅泉福、吴婉志民间借贷纠纷一案，原告傅维献于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅维献以本案涉嫌诈骗正由公安机关侦查中为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅维献撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告傅维献负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年七月七日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第534号
罪犯虎良厅，男，生于1973年2月20日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年11月30日作出（2011）昭阳刑初字第249号刑事判决，以被告人虎良厅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2024年2月9日止�被告人虎良厅不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）昭中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年三月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虎良厅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年1月的考核中获记表扬四次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯虎良厅的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯虎良厅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯虎良厅准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 霍晨宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2344号
原告：朱九香，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告朱九香与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，朱九香向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，朱九香于2018年6月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱九香撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱九香撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7638号
原告：毕晨阳，女，汉族，1993年9月25日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈娣红（系原告母亲），女，住南京市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区莎缇蔓美容院，住所地在南京市鼓楼区湖北路**号*楼。
经营者：齐远。
委托诉讼代理人：焦军，男，南京市鼓楼区莎缇蔓美容院员工。
委托诉讼代理人刘玉婉，女，南京市鼓楼区莎缇蔓美容院员工。
原告毕晨阳诉被告南京市鼓楼区莎缇蔓美容院（以下简称莎缇蔓美容院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告毕晨阳的诉讼代理人陈娣红，被告莎缇蔓美容院的诉讼代理人焦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告羊绒大衣一件价值2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月25日至被告处进行岗前培训，同年6月6日培训合格，于6月8日正式上班，从事美容师工作。同年11月17日晚，被告处孙总留员工开会至23:30分左右，原告父母来接原告时与其发生争执，后被告方报警，当晚12:00警察劝原告回去，原告当时穿着工作服就离开被告处。当日早上上班时，原告穿着一件黑色羊绒大衣，该大衣是在韩国留学期间购买，花费42万韩币，折合人民币2600元，上班后放置在原告专用的8号更衣柜内。原告与被告发生纠纷后，一直未取回该衣服。2017年3月，原告为讨要工资至法院起诉被告，开庭当日下午原告和父母三人至被告处讨要工资并想取回留在更衣柜中的衣服和私人物品，发现8号更衣柜柜锁已被更换。原告要求被告方工作人员立即打开柜门遭到拒绝，被告知该更衣柜已经给他人使用，双方发生纠纷并报警。此后被告答复原告，称更衣柜内未发现原告的羊绒大衣，其他私人物品均在。故原告诉至法院，要求被告赔偿羊绒大衣2600元。
被告莎缇蔓美容院辩称：1.原告所称羊绒大衣放在被告衣柜内无事实依据，被告不应承担赔偿责任。原告离职数月，被告因员工流动性较大统一换锁，换锁行为是在维修工、管理干部和店员共同见证下完成的，换锁时衣柜内并未见到原告的大衣，该事实已经湖南路派出所民警调查确认；2.原告陈述其大衣价值2600元，未能提供发票等证据，应承担举证不能的不利后果；3.2016年11月17日晚，原告母亲到被告处与被告员工发生争执，禁止店内员工下班，为防止矛盾激化，被告无奈之下报警，警察出警后对原告及其母亲进行劝诫后原告才离开，此后直至原告劳动争议案件开庭审理，原告从未到店里找店内员工取回衣物，反而多次到被告处闹事，影响被告正常经营。现原、被告劳动争议一案已经调解结案，被告也已经履行全部付款义务，现在原告再次起诉索要大衣，显然属于敲诈行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年5月起至被告处工作，任美容师。2016年11月17日晚，原、被告发生纠纷，此后原告未再至被告处上班。2016年12月20日，原告至被告处取回快递。2017年4月1日，被告安排维修人员对员工更衣柜门锁进行统一维修更换。2017年4月24日，原告报警，称其放在被告处8号更衣柜内的一件价值2600元的黑色羊绒大衣遗失。当日民警登记备案，并进行了走访调查。
审理中，经被告申请，本院至南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所调取了毕晨阳报警衣物遗失后该所对相关人员的询问笔录。其中毕晨阳在询问笔录中称：“2016年11月17日，因劳资纠纷，单位让我回家等通知。于是，当日晚上11时许，准备回家。我将自己的一件羊绒大衣和工具盒放在单位个人保管柜里，上完锁，我就回家了。2017年4月20日1时许，我和家人准备将个人物品带走，我用钥匙开门打不开，休息室里一名收银小梅告诉我锁全换了，经理就打电话给许丫稿，过了一会，胡经理就从一个包间拿出一只塑料袋，将我放在柜子里的个人物品交给我，但羊绒大衣和工具盒不在。许丫稿讲工具盒在的，但大衣没有，我退押金退不起来就走了。（问：你放在单位个人保管柜里的是一件什么样的大衣？）羊绒大衣，黑色，长款，2015年12月在首尔买的，价格韩币42万，值人民币2600元，发票不在了。（问：你放衣服时有谁知道？）当时肯定有人，但我记不清有谁知道。（问：期间你回单位没有？）2016年12月20日，我去取快递，是从许丫稿手上拿的快递，我没有开柜子门。”
被告处维修人员生凤祥在询问笔录中称：“我（在店里）从事维修工作，包括水、电、气、门窗、柜子等修理。2017年4月1日上午10时许，我根据集团的要求对所有更衣柜门锁进行维修和更换。当我更换员工休息室更衣柜门锁时，发现有7、8个更衣柜有的锁坏了，有的没有钥匙，锁坏的我就换锁，打不开的我就将锁撬掉，换上新锁给新员工用，我将柜子里的无主物品由许丫稿放在其他地方保管，情况就是这样的。（问：你有无看见一件羊绒大衣？）没有。”
被告处工作人员许丫稿在询问笔录中称：“我是店里的督导，负责店里技师的业务培训，今年3、4月份，具体日期我记不清了，维修工生师傅在大厅碰到我对我讲，员工休息室有柜子换锁了，有些柜子里有物品不知道是谁的，我就和他一起到了员工休息室，有几个柜子无人认领，柜子里有些物品，我就将其中二个柜子里的物品合放在2号柜子里，钥匙我保管。（问：这二个柜子有什么物品？）一个柜子里有一个工具盒，一包卫生巾，还有吃的，不知是什么，另一个柜子里有一个本子，二个养生书。（问：有无看见羊绒衣服？）没有。”
另，原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0106民初4328号民事调解书，双方达成调解协议如下：“一、毕晨阳与莎缇蔓美容院于2016年11月17日解除劳动关系；二、莎缇蔓美容院于2017年7月3日付毕晨阳工资、加班工资共计10000元；三、双方关于本案所涉纠纷一次性解决完毕。”。该调解书已经履行完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其离职时价值2600元的衣物放在被告处更衣柜内遗失，但对衣物价值、将衣物留在被告处的事实仅有其单方陈述，未能提供其他相关证据加以证明，被告对相关事实亦不予认可，故对原告主张的事实，本院无法认定，对其诉讼请求，本院不予支持。
同时，本院注意到，本案纠纷系原告离职时未及时办理交接手续引发，被告处员工流动性较大，今后在员工离职时应及时通知员工办理离职交接手续，以避免本案类似纠纷再次发生。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告毕晨阳的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毕晨阳承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年九月二十日
书记员 范 园
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7638号原告：毕晨阳，女，汉族，1993年9月25日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈娣红（系原告母亲），女，住南京市鼓楼区。被告：南京市鼓楼区莎缇蔓美容院，住所地在南京市鼓楼区湖北路**号*楼。经营者：齐远。委托诉讼代理人：焦军，男，南京市鼓楼区莎缇蔓美容院员工。委托诉讼代理人刘玉婉，女，南京市鼓楼区莎缇蔓美容院员工。原告毕晨阳诉被告南京市鼓楼区莎缇蔓美容院（以下简称莎缇蔓美容院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告毕晨阳的诉讼代理人陈娣红，被告莎缇蔓美容院的诉讼代理人焦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕晨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告羊绒大衣一件价值2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月25日至被告处进行岗前培训，同年6月6日培训合格，于6月8日正式上班，从事美容师工作。同年11月17日晚，被告处孙总留员工开会至23:30分左右，原告父母来接原告时与其发生争执，后被告方报警，当晚12:00警察劝原告回去，原告当时穿着工作服就离开被告处。当日早上上班时，原告穿着一件黑色羊绒大衣，该大衣是在韩国留学期间购买，花费42万韩币，折合人民币2600元，上班后放置在原告专用的8号更衣柜内。原告与被告发生纠纷后，一直未取回该衣服。2017年3月，原告为讨要工资至法院起诉被告，开庭当日下午原告和父母三人至被告处讨要工资并想取回留在更衣柜中的衣服和私人物品，发现8号更衣柜柜锁已被更换。原告要求被告方工作人员立即打开柜门遭到拒绝，被告知该更衣柜已经给他人使用，双方发生纠纷并报警。此后被告答复原告，称更衣柜内未发现原告的羊绒大衣，其他私人物品均在。故原告诉至法院，要求被告赔偿羊绒大衣2600元。被告莎缇蔓美容院辩称：1.原告所称羊绒大衣放在被告衣柜内无事实依据，被告不应承担赔偿责任。原告离职数月，被告因员工流动性较大统一换锁，换锁行为是在维修工、管理干部和店员共同见证下完成的，换锁时衣柜内并未见到原告的大衣，该事实已经湖南路派出所民警调查确认；2.原告陈述其大衣价值2600元，未能提供发票等证据，应承担举证不能的不利后果；3.2016年11月17日晚，原告母亲到被告处与被告员工发生争执，禁止店内员工下班，为防止矛盾激化，被告无奈之下报警，警察出警后对原告及其母亲进行劝诫后原告才离开，此后直至原告劳动争议案件开庭审理，原告从未到店里找店内员工取回衣物，反而多次到被告处闹事，影响被告正常经营。现原、被告劳动争议一案已经调解结案，被告也已经履行全部付款义务，现在原告再次起诉索要大衣，显然属于敲诈行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2016年5月起至被告处工作，任美容师。2016年11月17日晚，原、被告发生纠纷，此后原告未再至被告处上班。2016年12月20日，原告至被告处取回快递。2017年4月1日，被告安排维修人员对员工更衣柜门锁进行统一维修更换。2017年4月24日，原告报警，称其放在被告处8号更衣柜内的一件价值2600元的黑色羊绒大衣遗失。当日民警登记备案，并进行了走访调查。审理中，经被告申请，本院至南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所调取了毕晨阳报警衣物遗失后该所对相关人员的询问笔录。其中毕晨阳在询问笔录中称：“2016年11月17日，因劳资纠纷，单位让我回家等通知。于是，当日晚上11时许，准备回家。我将自己的一件羊绒大衣和工具盒放在单位个人保管柜里，上完锁，我就回家了。2017年4月20日1时许，我和家人准备将个人物品带走，我用钥匙开门打不开，休息室里一名收银小梅告诉我锁全换了，经理就打电话给许丫稿，过了一会，胡经理就从一个包间拿出一只塑料袋，将我放在柜子里的个人物品交给我，但羊绒大衣和工具盒不在。许丫稿讲工具盒在的，但大衣没有，我退押金退不起来就走了。（问：你放在单位个人保管柜里的是一件什么样的大衣？）羊绒大衣，黑色，长款，2015年12月在首尔买的，价格韩币42万，值人民币2600元，发票不在了。（问：你放衣服时有谁知道？）当时肯定有人，但我记不清有谁知道。（问：期间你回单位没有？）2016年12月20日，我去取快递，是从许丫稿手上拿的快递，我没有开柜子门。”被告处维修人员生凤祥在询问笔录中称：“我（在店里）从事维修工作，包括水、电、气、门窗、柜子等修理。2017年4月1日上午10时许，我根据集团的要求对所有更衣柜门锁进行维修和更换。当我更换员工休息室更衣柜门锁时，发现有7、8个更衣柜有的锁坏了，有的没有钥匙，锁坏的我就换锁，打不开的我就将锁撬掉，换上新锁给新员工用，我将柜子里的无主物品由许丫稿放在其他地方保管，情况就是这样的。（问：你有无看见一件羊绒大衣？）没有。”被告处工作人员许丫稿在询问笔录中称：“我是店里的督导，负责店里技师的业务培训，今年3、4月份，具体日期我记不清了，维修工生师傅在大厅碰到我对我讲，员工休息室有柜子换锁了，有些柜子里有物品不知道是谁的，我就和他一起到了员工休息室，有几个柜子无人认领，柜子里有些物品，我就将其中二个柜子里的物品合放在2号柜子里，钥匙我保管。（问：这二个柜子有什么物品？）一个柜子里有一个工具盒，一包卫生巾，还有吃的，不知是什么，另一个柜子里有一个本子，二个养生书。（问：有无看见羊绒衣服？）没有。”另，原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0106民初4328号民事调解书，双方达成调解协议如下：“一、毕晨阳与莎缇蔓美容院于2016年11月17日解除劳动关系；二、莎缇蔓美容院于2017年7月3日付毕晨阳工资、加班工资共计10000元；三、双方关于本案所涉纠纷一次性解决完毕。”。该调解书已经履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其离职时价值2600元的衣物放在被告处更衣柜内遗失，但对衣物价值、将衣物留在被告处的事实仅有其单方陈述，未能提供其他相关证据加以证明，被告对相关事实亦不予认可，故对原告主张的事实，本院无法认定，对其诉讼请求，本院不予支持。同时，本院注意到，本案纠纷系原告离职时未及时办理交接手续引发，被告处员工流动性较大，今后在员工离职时应及时通知员工办理离职交接手续，以避免本案类似纠纷再次发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毕晨阳的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告毕晨阳承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一七年九月二十日书记员  范 园
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执50号
申请执行人安化县诚信建材租赁部。
地址安化县田庄乡金竹坪村。
经营者周书良，男，汉族，住址安化县田庄乡。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司。
住所地长沙市天心区。
法定代表人叶新平。
本院在执行申请执行人安化县诚信建材租赁部与被执行人湖南省建筑工程集团总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人安化县诚信建材租赁部依据（2015）安法民二初字第421号民事调解书，责令被执行人湖南省建筑工程集团总公司给付租金97030元。在执行过程中，被执行人湖南省建筑工程集团总公司给付执行款97030元，申请执行人安化县诚信建材租赁部领取执行款97030元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第421号民事调解书所确定的被执行人湖南省建筑工�集团总公司给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年五月九日
代理书记员 肖智明
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执485号
申请执行人：刘敏，女，1965年6月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：ＸＸ祥，男，1965年12月15日生，汉族，骡坪中学教师，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人刘敏与被执行人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4294号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人ＸＸ祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执485号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执485号申请执行人：刘敏，女，1965年6月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：ＸＸ祥，男，1965年12月15日生，汉族，骡坪中学教师，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘敏与被执行人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4294号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人ＸＸ祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执485号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年八月十四日书 记 员  赵昌国
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执375号之一
申请执行人：许冬红，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何超，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许冬红与被执行人何超买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款39305元及利息，本案受理费392元,执行费495元。
本院在执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人正在积极履行中，因该和解协议时间过长，申请执行人同意本案暂予程序终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执375号
申请执行人：许冬红，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何超，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许冬红与被执行人何超买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款39305元及利息，本案受理费392元，执行费495元。
执行中，本院查明被执行人何超名下有房产，可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人何超所有的位于宣城市某房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月五日
书记员 杨 深
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初964号
原告：青岛凯丰特农资有限公司，住所地平度市仁兆镇仁兆路105号。
法定代表人：李善庆，经理。
被告：葛潘军，男，1978年4月9日生，汉族，住平度市。
原告青岛凯丰特农资有限公司与被告葛潘军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛凯丰特农资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告葛潘军向原告支付化肥款14563元及利息8737。事实与理由：2015年期间，被告葛潘军多次向原告购买化肥，共计欠款14563元，上述款项被告至今未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告葛潘军欠原告青岛凯丰特农资有限公司化肥款14563元，原告青岛凯丰特农资有限公司自愿放弃563元，剩余14000元由被告葛潘军于2018年4月30日前一次付清，逾期不付，加付原告青岛凯丰特农资有限公司放弃的563元。
二、其余双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告青岛凯丰特农资有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年三月二十二日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初964号原告：青岛凯丰特农资有限公司，住所地平度市仁兆镇仁兆路105号。法定代表人：李善庆，经理。被告：葛潘军，男，1978年4月9日生，汉族，住平度市。原告青岛凯丰特农资有限公司与被告葛潘军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凯丰特农资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告葛潘军向原告支付化肥款14563元及利息8737。事实与理由：2015年期间，被告葛潘军多次向原告购买化肥，共计欠款14563元，上述款项被告至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告葛潘军欠原告青岛凯丰特农资有限公司化肥款14563元，原告青岛凯丰特农资有限公司自愿放弃563元，剩余14000元由被告葛潘军于2018年4月30日前一次付清，逾期不付，加付原告青岛凯丰特农资有限公司放弃的563元。二、其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告青岛凯丰特农资有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年三月二十二日法官助理彭海滨书记员王镇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执384号
申请执行人：大冶市人民防空办公室，
被执行人：湖北青禾置业有限公司，
法定代表人冯栋。
关于申请执行人大冶市人民防空办公室与被执行人湖北青禾置业有限公司行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审2号行政裁定书已经�生法律效力。申请执行人大冶市人民防空办公室于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人湖北青禾置业有限公司给付防空地下室易地建设费人民币366712元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北青禾置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北青禾置业有限公司未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北青禾置业有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人湖北青禾置业有限公司名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人湖北青禾置业有限公司有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年4月19日作出执行决定书，将被执行人湖北青禾置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况�信息，本院通过电话方式告知申请执行人大冶市人民防空办公室，并要求其提供财产线索，申请执行人人大冶市人民防空办公室认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人湖北青禾置业有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市人民防空办公室释明被执行人湖北青禾置业有限公司的财产情况，申请执行人大冶市人民防空办公室明确表示提供不出被执行人湖北青禾置业有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人湖北青禾置业有限公司无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二O二O一七年八月十五日
书记员 黄文坚