广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异182号
案外异议人洪玉善，女，1948年5月3日出生，香港特别行政区居民，。
委托代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，组织机构代码708597519。
负责人黄冬林。
被执行人深圳市国泰联合广场投资有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场B座902、903室，组织机构代码192171110。
法定代表人杨修诚。
被执行人深圳市一辉实业有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路银丰大厦西座13层D房，组织机构代码192232016。
法定代表人麦炳辉。
关于申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处（下简称东方资产深圳办）与被执行人深圳市国泰联合广场投资有限公司（下简称国泰公司）、被执行人深圳市一辉实业有限公司（下简称一辉公司）借款合同纠纷一案，本院(2001)深中法经一初字第205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人国泰公司、一辉公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人东方资产深圳办向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2005）深中法执字第495号。广东省高级人民法院(下简称广东高院)于2006年4月13日作出（2006）粤高法执指字第146号指定执行决定书，将案件指定由江门市江城区人民法院（下简称江城法院）执行，该院立案受理，执行案号为（2006）城法执字第546号。广东高院于2010年6月2日作出（2010）粤高法执指字第1669号指定执行决定书，将案件重新指定回本院执行，本院立案受理，执行案号为（2011）深中法执字第143号。案外异议人洪玉善不服本院作出的（2011）深中法执字第143-5号执行裁定书及（2011）深中法执字第143-5号协助执行通知书，向本院提出执行异议，请求解除对被执行人国泰公司名下位于深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1512号房的查封。本院立案受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外异议人洪玉善异议称：其与被执行人国泰公司于2002年2月27日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了位于深圳市××区××路××东××处联合广场××塔楼××房，且已付清全款，并实际占有、使用至今。2008年11月3日，洪玉善就其与被执行人国泰公司之间关于涉案房地产买卖合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2009年6月7日作出[2009]深仲裁字第630号裁决书，裁定如下：一、确认申请人与被申请人于2002年2月27日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法有效。二、被申请人应向申请人支付迟延办理房地产证违约金人民币200，000元。三、被申请人应在本裁决书送达后30个工作日内，履行《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定的办理联合广场A栋塔楼A1512房房地产证的义务。四、本案仲裁费37,423元由被申请人承担（此款项申请人已预付，由被申请人径付申请人）。被申请人应于本裁决送达后十五日内，将上述裁决款项支付给申请人。逾期支付的，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率双倍计付利息。裁决生效后，洪玉善向深圳市福田区人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人东方资产深圳办向深圳市中级人民法院申请不予执行该仲裁裁决。深圳市中级人民法院于2012年5月10日作出（2011）深中法民四初字第161号民事裁定书，以洪玉善与被执行人国泰公司于2002年2月27日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》时，天津市第二中级人民法院（下简称天津二中院）对该房产的查封期限已经届满，该房产并非属于已被查封的不可转让的房产，及申请执行人东方资产深圳办以案外人身份申请裁定不予执行仲裁裁决主体资格缺乏法律依据为由，裁定驳回申请执行人东方资产深圳办要求不予执行的上述裁决的申请。随后洪玉善向深圳市中级人民法院提出执行监督申请，请求撤销江城法院546号执行裁定书。深圳市中级人民法院作出（2013）深中法执监字第10号执行裁定书，以洪玉善与被执行人国泰公司签订房地产买卖合同时，天津二中院对涉案房产的查封期限已经过期，涉案房产并不属于已被人民查封的不可转让的房产为由，裁定撤销江城法院（2006）城法执字第546号执行裁定书。由于深圳市中级人民法院在执行过程中作出（2011）深中法执字第143-5号民事裁定书，对上述涉案房产予以继续查封，故洪玉善提出异议，请求解除对上述涉案房产的查封。
本院查明，申请执行人东方资产深圳办与被执行人国泰公司、被执行人一辉公司借款合同纠纷一案，本院(2001)深中法经一初字第205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人国泰公司、被执行人一辉公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人东方资产深圳办向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2005）深中法执字第495号。广东高院于2006年4月13日作出（2006）粤高法执指字第146号指定执行决定书，将案件指定由江城法院执行，该院立案受理，执行案号为（2006）城法执字第546号。广东高院于2010年6月2日作出（2010）粤高法执指字第1669号指定执行决定书，将案件重新指定回本院执行，本院立案受理，执行案号为（2011）深中法执字第143号，并在执行过程中作出（2011）深中法执字第143-5号民事裁定书，对上述涉案房产予以继续查封。
江城法院在执行过程中，于2006年11月20日查封了被执行人国泰公司名下位于深圳市××区××路××东××处联合广场××塔楼××房，案外异议人洪玉善向该院提出案外人异议，江城法院经审查后，于2008年9月9日作出（2006）城法执字第546号执行裁定书，裁定驳回案外异议人洪玉善的异议。
另查，2008年11月3日，案外异议人洪玉善就其与被执行人国泰公司之间关于涉案房产的房地产买卖合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2009年6月7日作出[2009]深仲裁字第630号裁决书，认为案外异议人洪玉善与被执行人国泰公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。裁决确认双方于2002年2月27日签订的买卖合同合法有效，被执行人国泰公司应向案外异议人洪玉善支付迟延办理房地产证违约金人民币20万元，并应在该裁决书送达后30个工作日内，履行房地产买卖合同中约定的办理涉案房产房地产证的义务。
上述仲裁裁决生效后，案外异议人洪玉善根据该裁决向江城法院申请解除对涉案房产的查封。广东高院将执行案件于2010年指定回本院执行之后，案外异议人洪玉善根据该裁决向本院申请解除对涉案房产的查封。
再查，申请执行人东方资产深圳办于2011年8月8日向本院申请不予执行[2009]深仲裁字第630号裁决书，本院立案审查，并于2012年5月10日作出（2011）深中法民四初字第161号民事裁定书，认为申请执行人东方资产深圳办并非[2009]深仲裁字第630号仲裁案件的当事人，其以案外人的身份申请法院裁定不予执行该仲裁裁决，主体资格缺乏法律依据。且根据本院向深圳市国土部门调取的天津二中院对涉案房产进行查封的协助执行通知书显示，该院对涉案房产的查封期限为自2001年4月12日起至2001年10月12日止。案外异议人洪玉善与被执行人国泰公司签订房地产买卖合同时，天津二中院对涉案房产的查封期限已经过期，且无证据证明当时该院对该房产进行了续封或其他司法机关对该房产进行了查封，而江城法院直至2006年11月20日方对涉案房产予以查封。该房产并非属于已被查封的不可转让的房产，申请执行人东方资产深圳办以该裁决确认被法院查封之后发生的房屋买卖行为合法有效，执行该仲裁裁决将会违背社会公共利益为由，要求本院裁定不予执行该仲裁裁决，理由不能成立。裁定驳回申请执行人东方资产深圳办要求不予执行深圳仲裁委[2009]深仲裁字第630号仲裁裁决书的申请。
又查，案外异议人洪玉善向本院提出执行监督申请，请求撤销江城法院（2006）城法执字第546号执行裁定书。本院立案审查，并于2013年12月13日作出（2013）深中法执监字第10号执行裁定书，该裁定书认定“根据本院于（2011）深中法民四初字第161号民事裁定书查明的事实，洪玉善与国泰公司签订房地产买卖合同时，天津二中院对涉案房产的查封期限已经过期，涉案房产并不属于已被人民查封的不可转让的房产，江城法院（2006）城法执字第546号执行裁定书未查明天津二中院对涉案房产的查封有期限限制，而仅以洪玉善与国泰公司就涉案房产的买卖行为发生在天津二中院查封行为之后，即认定买卖行为不发生房地产产权转移的效力，从而驳回洪玉善的异议。该执行裁定书查明事实不清，依法应予撤销，对洪玉善就涉案房产所提的案外人异议重新予以审查。”逐裁定撤销江门市江城区人民法院（2006）城法执字第546号执行裁定书。
本院认为，本院于2013年12月13日作出的（2013）深中法执监字第10号执行裁定书已撤销江城法院（2006）城法执字第546号执行裁定书。故本院重新对案外异议人洪玉善所提异议进行了审查。
案外异议人洪玉善与被执行人国泰公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》业经深圳仲裁委员会[2009]深仲裁字第630号仲裁裁决书确认合法有效。申请执行人东方资产深圳办申请不予执行深圳仲裁委员会[2009]深仲裁字第630号仲裁裁决书，已被本院（2011）深中法民四初字第161号民事裁定书裁定驳回，该裁定书已经生效。
本院作出的（2011）深中法民四初字第161号民事裁定书与（2013）深中法执监字第10号执行裁定书均认定案外异议人洪玉善与被执行人国泰公司签订房地产买卖合同时，天津二中院对涉案房产的查封期限已经过期，涉案房产并不属于已被人民法院查封的不可转让的房产。
案外异议人洪玉善购买国泰公司名下位于深圳市××区××路××东××处联合广场××塔楼××房产，其与被执行人国泰公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法有效，洪玉善支付了对价并实际占有、使用至今。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外异议人洪玉善所提诉求的情形符合上述司法解释的有关规定，故对案外异议人洪玉善提出的关于排除执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对深圳市国泰联合广场投资有限公司名下位于深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1512号房的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 叶志桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。