wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初295号
原告西安某某建筑实业公司，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人熊某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人曹某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区某某中心小学。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人杨某，该校校长。
委托诉讼代理人毛某某，男，1965年3月2日出生，汉族，该校教师，住西安市灞桥区。
原告西安某某建筑实业公司与被告西安市灞桥区某某中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹某某，被告的委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工程款45607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年西安市灞桥区某甲小学（以下简称某甲小学）与原告订立办公室维修改造工程合同，嗣后原告按照合同约定施工，经陕西XX项目管理有限公司审核，该工程造价为145607.33元。某甲小学共计支付10万元，下欠45607元未付。某甲小学的权利义务由被告承继，故请求被告支付下欠工程款。
被告辩称，自2015年起某甲小学由被告管理，某甲小学不具有法人资格。同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月8日某甲小学为甲方，原告为乙方签订某甲小学办公室维修改造工程合同，嗣后原告依约进行了施工。2015年2月某甲小学委托陕西XX项目管理有限公司对办公室维修改造工程项目结算进行审核，审定金额为145607.33元，某甲小学共计支付工程款10万元，下欠45607元未付。自2015年起某甲小学的权利义务由被告承继。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有某甲小学办公室维修改造工程合同、工程（概）预算、某甲小学办公室改造工程审核报告书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，某甲小学与原告签订的某甲小学办公室维修改造工程合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该工程结算经第三方审核，现原、被告均认可该审核结果，且被告承继了某甲小学的权利义务，故被告应当支付原告下欠的工程款45607元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
西安市灞桥区某某中心小学于判决生效后15日内支付西安某某建筑实业公司工程款45607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 马 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1745号
再审申请人（一审被告）：陈松江，男，汉族，1962年10月24日出生，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：侯绍章，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛光辉网印设备有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区兴阳路***号。
法定代表人：韩增光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚伟，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江德清海鼎塑料制品有限公司。住所地：浙江省德清县钟管镇茅山村。
法定代表人：ＸＸ善，该公司执行董事。
再审申请人陈松江因与被申请人青岛光辉网印设备有限公司（简称光辉公司）、浙江德清海鼎塑料制品有限公司（简称海鼎公司）定作合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈松江申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海鼎公司、陈松江二审提交了2014年、2015年度审计报告，证明海鼎公司按公司法的规定编制财务会计报告，并经会计事务所审计，海鼎公司、陈松江已履行了公司法规定的义务；2.二审判决认为海鼎公司、陈松江主张陈松江未参与公司经营，海鼎公司系由案外人控制、经营，但未就此举证证明，该认定错误；3.陈松江对海鼎公司在上诉状及庭审中陈述的公司财务管理存在问题，不予认可。二、原判决适用法律错误。海鼎公司具有独立的银行账户，并由专人管理，资金进出清晰，账簿齐全，有独立的经营场所，陈松江作为海鼎公司的唯一股东，常年在国外，对公司管理与财务均未参与，不存在与公司财产混同的情况，陈松江不应对公司债务承担连带责任。陈松江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，本案光辉公司为一审原告，一审判决后，陈松江未提出上诉。二审判决维持一审判决，现陈松江申请再审。而再审程序系针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，陈松江在一审判决后，未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为维持一审判决，未改变对陈松江权利义务的判定。故本院对陈松江的申请再审事由不予审查。
综上，陈松江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈松江的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1745号再审申请人（一审被告）：陈松江，男，汉族，1962年10月24日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：侯绍章，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛光辉网印设备有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区兴阳路***号。法定代表人：韩增光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚伟，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江德清海鼎塑料制品有限公司。住所地：浙江省德清县钟管镇茅山村。法定代表人：ＸＸ善，该公司执行董事。再审申请人陈松江因与被申请人青岛光辉网印设备有限公司（简称光辉公司）、浙江德清海鼎塑料制品有限公司（简称海鼎公司）定作合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈松江申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海鼎公司、陈松江二审提交了2014年、2015年度审计报告，证明海鼎公司按公司法的规定编制财务会计报告，并经会计事务所审计，海鼎公司、陈松江已履行了公司法规定的义务；2.二审判决认为海鼎公司、陈松江主张陈松江未参与公司经营，海鼎公司系由案外人控制、经营，但未就此举证证明，该认定错误；3.陈松江对海鼎公司在上诉状及庭审中陈述的公司财务管理存在问题，不予认可。二、原判决适用法律错误。海鼎公司具有独立的银行账户，并由专人管理，资金进出清晰，账簿齐全，有独立的经营场所，陈松江作为海鼎公司的唯一股东，常年在国外，对公司管理与财务均未参与，不存在与公司财产混同的情况，陈松江不应对公司债务承担连带责任。陈松江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院认为，本案光辉公司为一审原告，一审判决后，陈松江未提出上诉。二审判决维持一审判决，现陈松江申请再审。而再审程序系针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，陈松江在一审判决后，未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为维持一审判决，未改变对陈松江权利义务的判定。故本院对陈松江的申请再审事由不予审查。综上，陈松江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈松江的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十一月二十日书记员  吕 俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗霞，女，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区大石坝，组织机构代码20300182-0。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
再审申请人王宗霞因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宗霞申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）王宗霞改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额6062元等价股权是王宗霞实际27年总工龄计算分配获得，其中的1399元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权4546元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向王宗霞出具《股东出资证明书》。王宗霞2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向王宗霞返还现金3147元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了王宗霞的优先受让权，与本案有密切关联。综上，王宗霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王宗霞提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的4546元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为王宗霞是否享有4546元的飞龙江利公司集体股权原始股份。
江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。
根据《江利厂改制实施方案》，王宗霞的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，王宗霞确认其实际工龄为27年，量化资产为4663元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1399元，故王宗霞可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产4663元加上改制集体职工个人出资1399元，合计6062元。将前述个人所得的资产总额6062元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，王宗霞应得的返现部分为3147元，应得的等价股权为1516股。但王宗霞并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1399元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为4663元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额4663元按江利厂返现金3147元，折算等价股权1516股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的王宗霞的资产分配确认表，王宗霞在获得1516股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，王宗霞在改制中个人所得的资产总额为4663元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1516股，还能得到现金3147元，现王宗霞还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的4546元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
至于王宗霞提及的飞龙江利公司是否已向王宗霞支付现金3147元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。
综上，王宗霞的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宗霞的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗霞，女，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区大石坝，组织机构代码20300182-0。法定代表人：孙耀志，该公司董事长。再审申请人王宗霞因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗霞申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）王宗霞改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额6062元等价股权是王宗霞实际27年总工龄计算分配获得，其中的1399元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权4546元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向王宗霞出具《股东出资证明书》。王宗霞2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向王宗霞返还现金3147元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了王宗霞的优先受让权，与本案有密切关联。综上，王宗霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王宗霞提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的4546元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为王宗霞是否享有4546元的飞龙江利公司集体股权原始股份。江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。根据《江利厂改制实施方案》，王宗霞的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，王宗霞确认其实际工龄为27年，量化资产为4663元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1399元，故王宗霞可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产4663元加上改制集体职工个人出资1399元，合计6062元。将前述个人所得的资产总额6062元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，王宗霞应得的返现部分为3147元，应得的等价股权为1516股。但王宗霞并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1399元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为4663元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额4663元按江利厂返现金3147元，折算等价股权1516股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的王宗霞的资产分配确认表，王宗霞在获得1516股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，王宗霞在改制中个人所得的资产总额为4663元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1516股，还能得到现金3147元，现王宗霞还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的4546元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。至于王宗霞提及的飞龙江利公司是否已向王宗霞支付现金3147元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。综上，王宗霞的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗霞的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  蹇璐
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初106号
原告：张某，女。
被告：四川某公司。
法定代表人：谭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男。系该公司行政部经理。
原告张某与被告四川某公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告四川某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋认购金10万元及按合同约定支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月18日，原、被告双方签订了《房屋（内部）认购协议》，约定原告认购被告开发的位于南江县某区C3地块项目物业，原告交纳10万元认购金，享受被告对外销售最低售价3800元∕㎡基础上的下浮500元∕㎡，若被告对外出售低于3800元∕㎡，则原告享受的优惠以对外出售的最低价为基础相应下浮500∕㎡。协议签订后，原告按约定于2012年10月18日向被告交纳认购金10万元，被告向原告出具了收据。房屋正式销售时，被告不同意按协议约定对原告购房实行优惠，双方未形成房屋买卖关系。2016年5月13日，原告提出《退会申请》，后原告多次找被告退还认购金，被告均以各种理由推脱，至今未履行退还义务。原告的合法权益受到严重侵害，现依法提起诉讼，请求公正判决。
被告四川某公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告只应退还原告本金10万元，不支付利息，原因是被告资金紧缺。
本院认为，被告四川某公司承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告张某主张的事实予以确认。原告要求被告退还认购金10万元的诉讼请求，被告承认退还，故本院予以支持。原告当庭要求被告按协议约定支付利息的诉请，根据原、被告双方签订的认购协议约定：“在取得认购资格后到签订商品房买卖合同前，若乙方（原告）主动放弃认购资格，则甲方（被告）无条件7个工作日内退还乙方交纳的认购款项，若逾期每日按万分之十计算利息。”因双方约定的利息偏高，本院予以调整，其利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息按照年利率24%计算为宜；原告于2016年5月13日自愿申请放弃认购资格，被告予以认可，根据认购协议约定，故利息的起算时间应为2016年5月21日。根据本案事实，案由应为商�房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告四川某公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某房屋认购金10万元及利息，利息从2016年5月21日起算，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告四川某公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一八年三月五日
书记员 何正堂
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7809号
申请执行人杨兰花
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人杨兰花与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初243号
原告：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄晓珊，执行董事。
被告：淄博市周村顺昌制衣厂。登记住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂玉河，厂长。
被告：淄博市周村区北郊镇人民政府。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张连喜，镇长。
原告深圳齐物财富管理有限公司与被告淄博市周村顺昌制衣厂、淄博市周村区北郊镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年6月11日，深圳齐物财富管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳齐物财富管理有限公司撤诉处理。
案件受理费3650.00元，由深圳齐物财富管理有限公司负担。
审 判 长 高俊功
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 魏凯伦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 凤
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1602号
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地：罗源县。负责人：杨号，经理。
委托代理人：董文燕，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告范孝尧，男，1962年1月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告范孝尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016月8月8日向本院提出撤诉申请.
本院认为，本案在审理过程中，原被告经立案调解，被告自动履行，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 黄碧霖
二〇一六年八月八日
书记员 陈丹丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执680号
申请执行人杨维，男，汉族，1988年6月4日生，现住云南省姚安县。
被申请申请人陶如旭，男，汉族，1976年4月25日生，现住云南省安宁市。
关于杨维与陶如旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）云0181民初36号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为31725元，执行费为375.88元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陶如旭纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，未发现被执行人车辆登记信息，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
在执行过程中，被执行人下落不明，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案在审限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初36号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 亮
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1579号之一
申请执行人：吴卫南，男，1973年9月24日出生汉族，住新昌县。
被执行人：周秋荣，男，1984年9月27日出生汉族，现住。
本院在执行申请执行人吴卫南与被执行人周秋荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周秋荣无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吴卫南亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1579号
被拘留人:周秋荣公民身份号码:×××387Ｘ
本院在执行吴卫南与周秋荣（2017）浙0624执1579号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周秋荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1579号之一申请执行人：吴卫南，男，1973年9月24日出生汉族，住新昌县。被执行人：周秋荣，男，1984年9月27日出生汉族，现住。本院在执行申请执行人吴卫南与被执行人周秋荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周秋荣无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吴卫南亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月二十一日书记员  姚梦霞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2289号
申请执行人：宁波南方包装有限公司（组织机构代码：75888751-4），住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
委托代理人：严浓兰，女，1960年4月23日出生汉族，住宁海县，系宁波南方包装有限公司财务经理。
被执行人：宁海一健包装纸业有限公司（组织机构代码：09697296-2），住所地：宁海县岔路镇高坦工业区。
法定代表人：柴健，该公司执行董事。
被执行人：柴世冬，男，1973年1月6日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛丽晴，女，1976年6月7日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴为定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波南方包装有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款542739.57元，负担案件受理费4613.5元、保全费3234元、申请执行费7827.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2289号
本院在执行申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴为定作合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2289号申请执行人：宁波南方包装有限公司（组织机构代码：75888751-4），住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。法定代表人：杨文彪，该公司董事长。委托代理人：严浓兰，女，1960年4月23日出生汉族，住宁海县，系宁波南方包装有限公司财务经理。被执行人：宁海一健包装纸业有限公司（组织机构代码：09697296-2），住所地：宁海县岔路镇高坦工业区。法定代表人：柴健，该公司执行董事。被执行人：柴世冬，男，1973年1月6日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛丽晴，女，1976年6月7日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴为定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波南方包装有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款542739.57元，负担案件受理费4613.5元、保全费3234元、申请执行费7827.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海一健包装纸业有限公司、柴世冬、葛丽晴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 祝海龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异297号
案外人：刘希海，男，1972年4月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：吕源泉，男，1994年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘希海对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区25号楼1单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘希海称，案外人于2014年6月10日与赫全来签订了《抵房协议》，赫全来将案涉房屋抵付案外人债权795370.5元，案外人由此获得案涉房屋所有权，并办理了入住手续。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；撤销对案涉房屋的查封措施。
申请执行人建银公司称，因刘希海并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回刘希海的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
刘希海主张案涉房屋抵债的相关情况。本案在审查期间，刘希海提供一份赫全来在2013年8月30日与三水公司签订的建设工程项目承包协议书，该协议书记载的主要内容是：刘希海作为项目承包人负责施工天鸿1.7英里二期1#-12#、D1、D2、S1、S2楼的建筑施工；工程暂定价为127590520元。刘希海提供一份”天鸿地产集团签批单”，该材料中记载的主要内容是：申请日期栏中分别为2013年7月14日；主题栏中为关于天鸿1.7英里6套阁楼抵给38#地大包单位（即三水公司）的申请、关于天鸿1.7英里抵债房源明细；抵债房屋的明细包括案涉房屋。刘希海提供一份由天鸿公司、三水公司、中天公司于2014年4月16日签订的房屋抵付工程款协议，该协议约定的主要内容是：天鸿公司与三水公司签订的天鸿1.7英里二期A区施工合同的总价为127590520元，此价格为暂定价，最终以结算总价为准；三水公司同意前述全部工程款用天鸿公司开发建设的1.7英里二期商品房及中天公司开发的一期现房抵付；抵付的房屋明细中包括案涉房屋。刘希海提供一份由赫全来、刘希海、吕长宽于2014年6月10日签订的房屋抵顶协议，该协议约定的主要内容是：赫全来作为案涉房屋现所有权人，抵顶刘希海部分钢材款795370.5元，刘希海同意将涉案房屋转让给吕长宽。刘希海同时提供了吕长宽缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专业收款收据》。对于刘希海提交的上述证据，建银公司均不予认可，建银公司认为刘希海并未提供其与三水公司之间的抵债协议，且刘希海不是现在的实际使用人，故刘希海提交的相关证据并不能证明其主张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，刘希海对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但在本院审查中，刘希海称其并未在案涉房屋中居住，其已将案涉房屋转让给吕长宽，并提交了吕长宽缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专业收款收据》，因此刘希海不具有提出异议的资格，其申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人刘希海的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长王艳波
审判员景梦婵
审判员吕颖
二〇一八年五月六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异297号案外人：刘希海，男，1972年4月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：吕源泉，男，1994年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘希海对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区25号楼1单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘希海称，案外人于2014年6月10日与赫全来签订了《抵房协议》，赫全来将案涉房屋抵付案外人债权795370.5元，案外人由此获得案涉房屋所有权，并办理了入住手续。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；撤销对案涉房屋的查封措施。申请执行人建银公司称，因刘希海并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回刘希海的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。刘希海主张案涉房屋抵债的相关情况。本案在审查期间，刘希海提供一份赫全来在2013年8月30日与三水公司签订的建设工程项目承包协议书，该协议书记载的主要内容是：刘希海作为项目承包人负责施工天鸿1.7英里二期1#-12#、D1、D2、S1、S2楼的建筑施工；工程暂定价为127590520元。刘希海提供一份”天鸿地产集团签批单”，该材料中记载的主要内容是：申请日期栏中分别为2013年7月14日；主题栏中为关于天鸿1.7英里6套阁楼抵给38#地大包单位（即三水公司）的申请、关于天鸿1.7英里抵债房源明细；抵债房屋的明细包括案涉房屋。刘希海提供一份由天鸿公司、三水公司、中天公司于2014年4月16日签订的房屋抵付工程款协议，该协议约定的主要内容是：天鸿公司与三水公司签订的天鸿1.7英里二期A区施工合同的总价为127590520元，此价格为暂定价，最终以结算总价为准；三水公司同意前述全部工程款用天鸿公司开发建设的1.7英里二期商品房及中天公司开发的一期现房抵付；抵付的房屋明细中包括案涉房屋。刘希海提供一份由赫全来、刘希海、吕长宽于2014年6月10日签订的房屋抵顶协议，该协议约定的主要内容是：赫全来作为案涉房屋现所有权人，抵顶刘希海部分钢材款795370.5元，刘希海同意将涉案房屋转让给吕长宽。刘希海同时提供了吕长宽缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专业收款收据》。对于刘希海提交的上述证据，建银公司均不予认可，建银公司认为刘希海并未提供其与三水公司之间的抵债协议，且刘希海不是现在的实际使用人，故刘希海提交的相关证据并不能证明其主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，刘希海对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但在本院审查中，刘希海称其并未在案涉房屋中居住，其已将案涉房屋转让给吕长宽，并提交了吕长宽缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专业收款收据》，因此刘希海不具有提出异议的资格，其申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人刘希海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长王艳波审判员景梦婵审判员吕颖二〇一八年五月六日书记员杨宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5603号
上诉人（原审被告）：殷文竹，女，1984年3月8日出生，汉族，住微山县奎文路城区。
委托诉讼代理人：刘合通、朱薇，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张楠，男，1985年6月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：杜璞，微山晨罡法律服务所法律工作者。
上诉人殷文竹因民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2017)鲁0826民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷文竹上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系男女朋友关系，相处期间共同经营服装店，互相均有转账，不存在借款合意，借贷关系不成立。一审法院仅以录音认定本案为民间借贷及借款的金额属于事实认定不清，适用法律错误。
张楠辩称，一审判决认定借款事实清楚，上诉人与答辩人核算时认可了借款数额且承诺还款，上诉人辩称双方的核算录音，是威逼胁迫录制的与事实不符。请求维持一审判决。
张楠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款166848元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年底至2017年初，被告殷文竹以加盟“完美化妆品公司”直销拿货为由向原告借款46548元；以服装店进货为由向原告借款35500元；以帮朋友代还信用卡为由向原告借款10000元；以购买保险为由向原告借款5000元，以上借款共计97048元。2017年2月22日，原告张楠与被告殷文竹进行了对账，被告殷文竹承诺还款，但是其后被告殷文竹未予偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。原告张楠虽然没有提供借条，但是通过原告向本院提交的通话录音、银行交易明细、电子账单等证据可以形成完整的证据链条，证明原告与被告之间存在借贷关系。对于借款数额，被告殷文竹在双方2017年2月22日对账中已认可46548元、35500元、10000元、5000元，以上共计97048元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告偿还“开设文化街米兰站”服装店的借款65300元，因原告在通话中陈述“因为装这个店，你也投钱了我也投钱了……”，可见，该款非为借款，因此，该诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请被告偿还因交通事故被告向原告借款4500元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告殷文竹于本判决生效之日起的十日内偿还原告97048元；二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，减半收取计1818.5元，由被告殷文竹负担1057元，原告张楠负担761.5元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：张楠在一审时向法院提交的银行交易明细、电子账单等证据，能够证明张楠向殷文竹转款的事实，提交的通话录音，能够证明其与殷文竹之间存在借贷关系。殷文竹对于借款数额，在双方2017年2月22日对账中已认可46548元、35500元、10000元、5000元，以上共计97048元。综上，一审判决认定张楠与殷文竹之间存在97048元的民间借贷关系，事实清楚，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由殷文竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月十六日
书记员 李梦琦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1197号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告徐春梅，女，1971年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告徐南国，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐春梅、徐南国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔参加诉讼，被告徐春梅、徐南国虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告徐春梅于2013年2月1日向原告借款46000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年1月15日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告徐南国为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告徐春梅偿还借款本金46000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告徐南国承担连带偿还责任。
被告徐春梅、徐南国均未作答辩。
经审理查明，被告徐春梅因水产养殖业需要，于2013年2月1日与原告农商行、被告徐南国签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告徐春梅向原告借款46000元，年利率13.74%，还款时间为2014年1月15日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐南国作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款46000元打入到被告徐春梅指定的账户（账号：62×××82）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告一直未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告徐春梅提供借款46000元，但被告在借款到期后却一直未能偿还借款本息。故对原告农商行要求被告徐春梅偿还借款46000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告徐南国为被告徐春梅向原告借款46000元提供连带责任保证，根据双方约定及法律规定，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告徐南国承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春梅偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款46000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费600元，合计1138元，由被告徐春梅负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费538元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4259号
申请执行人：崔长芳，女，汉族，1960年6月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：袁内勇，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。
关于崔长芳申请执行袁内勇民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月31日日作出（2015）津法民初字第08418号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人崔长芳于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为189500元、判决确认的利息、诉讼费4090元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人袁内勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下房屋已在另案中进行查封，其他暂时未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人189500元、判决确认的利息、诉讼费4090元及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4259号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 成姝娅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初836号
原告：刘克东，男，1984年出生，汉族，山丹县居民，现住××县。公民身份号码×××。联系电话：139XX****XX。
被告：郜志善，男，现年43岁，汉族，住××县。联系电话：139XX****XX。
原告刘克东与被告郜志善供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘克东于2018年3月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘克东因与被告郜志善已经协商处理完毕为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克东撤诉。
案件受理费50元，应收取25元，由原告刘克东负担（已交纳）。
审判员 陈多文
二〇一八年三月二日
书记员 任 晓
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1196号
原告：吕运，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：江志祥，男，1991年4月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告吕运与被告江志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吕运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吕运撤回起诉处理。
审判员 高 毅
二〇一八年四月九日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1367号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地:武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：武城县科控电子有限公司，住所地：山东省德州市武城县经济开发区龙禧街南东风路东。
法定代表人：尤克斌。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告武城县科控电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告与被告达成和解协议，原告合康变频科技（武汉）有限公司于2018年5月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为832元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一八年六月八日
书记员 陈 红
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初533号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人张志梅，女，汉族，1981年9月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2010年9月8日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月19日刑满释放，现又因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2017］423号起诉书指控被告人张志梅犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市昭阳区人民检察院指派检察员黄涛、书记员程燃出庭支持公诉，被告人张志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日16时许，被告人张志梅在昭阳区佳华大酒店旁边的巷子里贩卖毒品海洛因可疑物给马某时被民警当场抓获，在张志梅处查获毒资100元，VIVO手机一部，在马某处查获0PPO手机一部，毒品可疑物零包一个，经称量该可疑物零包净重0.1克，经鉴定，该可疑物中含有海洛因成分。另查，被告人于2017年5月5日时经检查孕7月，并于2017年8月3日产下一女婴。
上述事实，有被告人张志梅在公安机关的供述及辩解，证人马某的证言，被告人正侧面照片及身份证明，抓获经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场封存确认照片，调取证据清单及通话详单，毒品称量记录，提取毒品笔录，称重照片，物证照片，现场检测报告书，尿检照片，吸毒人员管控详细信息，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2017］719号鉴定文书，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人妊娠的超声诊断证明书、出生医学证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张志梅明知是毒品而进行贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人张志梅贩卖毒品0.1克，系毒品再犯，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张志梅对指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院认为，被告人张志梅明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提的量刑意见适当，本院予以采纳；被告人系毒品再犯，应从重处罚，综合考虑本案被告犯意产生的起因、认罪态度及被告人贩卖毒品的数量等情况，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月二十八日起至二0一九年二月二十七日止），并处罚金人民币二千元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；
二、随案移送的犯罪工具手机一部、毒品包装物一张，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 吕道联
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 秦 琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15011号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京市德兰律师事务所律师。
被告高金保，男，1951年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司诉被告高金保供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘佳旭
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2589号
陈朝洪、中国人民财产保险股份有限公司青田支公司：
申请执行人陈根生于2017年11月06日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特922号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币25403元，被执行人为陈朝洪、中国人民财产保险股份有限公司青田支公司。在本院执行过程中，被执行人陈朝洪、中国人民财产保险股份有限公司青田支公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2589号案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初50号
原告：陆某斌,女,1970年8月17日出生,壮族,农民,住广西西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。
被告：西林县那劳镇那劳村那伏村民小组,住所地广西西林县那劳镇那劳村那伏屯。
负责人：岑某则，该村民小组一组组长。
罗某政，该村民小组二组组长。
李某祥，该村民小组三组组长。
原告陆某斌与被告西林县那劳镇某某村那某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆某斌及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告西林县那劳镇某某村那某村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某斌向本院提出诉讼请求：判决被告分配封山育林补偿费属于原告的份额500元。事实和理由：原告为了生活于2010年起带着儿子、女儿外出打工，原告的家婆陆某珍在家。原告带着孩子在打工期间很少回家，但是原告一家户籍一直在那某屯，原告还是那某人。那伏屯有部分林地被国家划入封山育林林区，因此每年国家都分给那伏屯一定补偿款，这些补偿款经集体讨论按那某人口平均分配。从2011年起那伏屯就将国家给予的封山育林补偿款分配给村民小组成员，但是原告应当分配得到的补助款被告没有分给原告，被告也不将不予分配的理由告知原告。原告不得已向法院起诉，西林县人民法院于2017年6月12日判决被告给付原告封山育林补助款1640元，但是被告也一直没有给付原告。2016年度的封山育林补助款原告应该得到500元，被告亦拒绝给付，因此原告不得不再次向法院起诉。
被告西林县那劳镇某某村那某村民小组未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陆某斌一家有四口人，即陆某斌、陆某珍（陆某斌的婆婆）、杨某琪（陆某斌的儿子）、杨某弥（陆某斌的女儿），原告一家均系被告西林县那劳镇那某某那某村民小组第三小组的村民。那伏屯有部分林地被国家列入封山育林林区，那某村民小组享有国家发放的封山育林补偿款。经那某屯村民集体讨论决定，2016年度的封山育林补偿款村民组成员每人应分得500元，但被告一直未将该笔封山育林补偿款付给原告。故，原告将被告诉至本院，要求被告给付2016年度的封山育林补偿款500元。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户口又是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件，原告的户口一直未曾迁出那某屯，因此原告系被告的村民，且为被告的集体经济组织成员之一，应当享受其他成员享受的权利，故原告要求被告给付2016年度封山育林补偿款500元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西林县那劳镇某某村那某村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告陆某斌2016年度的封山育林补偿款500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元，由被告西林县那劳镇某某村那某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李一芳
二〇一八年三月十六日
书记员 刘季花
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初50号原告：陆某斌,女,1970年8月17日出生,壮族,农民,住广西西林县。委托诉讼代理人：岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。被告：西林县那劳镇那劳村那伏村民小组,住所地广西西林县那劳镇那劳村那伏屯。负责人：岑某则，该村民小组一组组长。罗某政，该村民小组二组组长。李某祥，该村民小组三组组长。原告陆某斌与被告西林县那劳镇某某村那某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆某斌及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告西林县那劳镇某某村那某村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某斌向本院提出诉讼请求：判决被告分配封山育林补偿费属于原告的份额500元。事实和理由：原告为了生活于2010年起带着儿子、女儿外出打工，原告的家婆陆某珍在家。原告带着孩子在打工期间很少回家，但是原告一家户籍一直在那某屯，原告还是那某人。那伏屯有部分林地被国家划入封山育林林区，因此每年国家都分给那伏屯一定补偿款，这些补偿款经集体讨论按那某人口平均分配。从2011年起那伏屯就将国家给予的封山育林补偿款分配给村民小组成员，但是原告应当分配得到的补助款被告没有分给原告，被告也不将不予分配的理由告知原告。原告不得已向法院起诉，西林县人民法院于2017年6月12日判决被告给付原告封山育林补助款1640元，但是被告也一直没有给付原告。2016年度的封山育林补助款原告应该得到500元，被告亦拒绝给付，因此原告不得不再次向法院起诉。被告西林县那劳镇某某村那某村民小组未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陆某斌一家有四口人，即陆某斌、陆某珍（陆某斌的婆婆）、杨某琪（陆某斌的儿子）、杨某弥（陆某斌的女儿），原告一家均系被告西林县那劳镇那某某那某村民小组第三小组的村民。那伏屯有部分林地被国家列入封山育林林区，那某村民小组享有国家发放的封山育林补偿款。经那某屯村民集体讨论决定，2016年度的封山育林补偿款村民组成员每人应分得500元，但被告一直未将该笔封山育林补偿款付给原告。故，原告将被告诉至本院，要求被告给付2016年度的封山育林补偿款500元。本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户口又是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件，原告的户口一直未曾迁出那某屯，因此原告系被告的村民，且为被告的集体经济组织成员之一，应当享受其他成员享受的权利，故原告要求被告给付2016年度封山育林补偿款500元应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西林县那劳镇某某村那某村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告陆某斌2016年度的封山育林补偿款500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费25元，由被告西林县那劳镇某某村那某村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李一芳二〇一八年三月十六日书记员  刘季花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5504号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈祥光，男，1985年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东白湖镇上培村下村***号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告陈祥光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告陈祥光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1229元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1229元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告陈祥光未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院�交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告陈祥光系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城2幢1单元502室（权证号：Ｆ0000093454、面积93.08㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴服业服务费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告陈祥光未到庭应诉，依法视为放弃对上证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1229元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告陈祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥光应付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1229元，并支付该款自2016年11月10日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈祥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月四日
书记员 杨科晔
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执285号之一
申请执行人：袁舟，男，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人:赵小敏，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行赵小敏、袁舟与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月二十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执285号
申请执行人：袁舟，男，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人:赵小敏，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行赵小敏、袁舟与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款5240.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月五日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执285号申请执行人：袁舟，男，汉族，住四川省屏山县。申请执行人:赵小敏，女，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行赵小敏、袁舟与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款5240.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年四月五日书记员代 鹏 琳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执119号
申请执行人马玉芳，女。
被执行人法库县尚屯水库管理所，住所地法库县。
法定代表人沈天惠，系该所所长。
本院在执行申请执行人马玉芳与被执行人法库县尚屯水库管理所买卖合同纠纷一案，案号为（2018）辽0124执119号一案中，因此案已被（2018）辽0124执异12号执行裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省法库县人民法院（2013）法民大初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洁
二〇一八年五月二日
书记员 徐巍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1986号
原告：张振国，男，1985年7月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：桑念国，男，1977年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张振国负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏蓉蓉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2758-2号
申请执行人：杨明东，男，1962年10月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：白汝森，男，1964年1月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘清美，女，1962年8月15日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人杨明东与被执行人白汝森、刘清美民间借贷纠纷一案，执行标的额97638.41元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未本院报告个人财产情况；申请执行人提供被执行人刘清美的房产在审理时已查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，并已到车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制该车辆，未查询到其他可供执行的财产；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因申请执行人在本院限定期限内拒绝提交评估、拍卖被执行人的房产的申请，并预交评估费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十七日
执行员 徐江庆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6422号
原告：李淑平。
被告：邢媚。
原告李淑平与被告邢媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告因需要用钱，向原告借取8000元并书写欠条，后原告多次向被告讨要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邢媚辩称，其向原告书写借条属实，但该笔借款实际为其家庭购车所用，应属家庭共同债务，故不应由其个人来偿还，如要偿还，也需要将车分割处理后再进行偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一张，被告对其书写借条一事予以认可，故该证据能够证明2015年6月1日，被告邢媚向原告李淑平借款8000元并于当日书写借条一张。被告为证明其主张，向本院提交了（2017）陕0116民初5195号民事判决书，证明原告所称债务系其家庭共同债务，原告对此不予认可，表示被告借款后的用途与自己无关。本院认为该判决书仅能证明被告邢媚与其前夫李刚2017年在离婚诉讼一案中双方均认可向李刚姑妈借款8000元用于购车，但并不能证明本案原告在出借诉争款项时明知该笔借款系借给被告及其家庭成员的，且经本院释明，原告坚持要求被告个人承担还款责任。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8000元，有借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应向原告偿还。因双方未明确约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告在多次催要后诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称该笔借款应由其及其原家庭成员共同偿还，但因被告并无充分证据证明原告知晓该笔借款系用于被告家庭生活或消费，且即使系共同债务，原告作为债权人也有权请求部分或全部责任人承担还款责任，而本案中原告明确表示该借款应属被告个人债务，要求被告个人偿还，故被告之辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢媚于判决生效后十日内向原告李淑平偿还借款8000元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月十九日
书记员 王茹
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审5号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人张祖潮，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人张连玉，女，1983年3月14日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10808号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月14日以被执行人张祖潮、张连玉违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10808号征收社会抚养费决定，决定对被执行人张祖潮、张连玉征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10808号征收社会抚养费决定书，于2017年4月14日依法送达给被执行人。2017年10月30日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人张祖潮、张连玉在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10808号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人张祖潮、张连玉在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年1月11日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行�强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10808号征收社会抚养费决定，被执行人张祖潮、张连玉应缴纳社会抚养费57439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年一月十一日
代理书记员 张艺雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执516号
申请执行人：朱莉华，女，1979年12月10日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人朱莉华与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第534号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人朱莉华向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资1,700元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿600元，尚有1,100元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱莉华与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执516号申请执行人：朱莉华，女，1979年12月10日生，汉族，住河南省永城市。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人朱莉华与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第534号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人朱莉华向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资1,700元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿600元，尚有1,100元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱莉华与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复45号
申请复议人（案外人）徐亦武。
申请执行人康建生。
被执行人张春红。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司经理。
申请复议人徐亦武不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，对张春红的婚前个人借款，徐亦武没有法定偿还义务。执行机构查封的唐山市路北区雅颂居7楼1门1701室虽系异议人婚前交纳首付款购买，产权登记在异议人名下，但是偿还该房产的银行贷款发生在徐亦武与张春红结婚后，异议人提供的证据不能证实婚后偿还的银行贷款完全是由异议人的个人财产偿还，即本院查封的徐亦武名下的房产，被执行人张春红享有一定的财产份额，故本院作出（2014）曹执字第612-2号执行裁定书不违反法律规定，异议人的异议理由不成立。遂裁定驳回了异议人徐亦武的执行异议。
复议人徐亦武称：第一、申请人徐亦武与被申请人康建生之间不存在借贷关系，张春红婚前的个人债务与申请人无关。第二、法院执行对座落在路北区祥丰里时代景苑109楼3门601室房产的查封侵犯了申请人徐亦武一定份额的财产利益。第三，唐山市路北区雅颂居7楼1门1701室系申请人徐亦武婚前个人首付款购买，且产权登记在徐亦武名下，其婚后月供也系徐亦武婚前个人房屋拆迁补偿款偿还的，一审法院查封事实属于认定不清。第四，申请人徐亦武与被执行人张春红已经离婚，一审法院将上述房产查封没有法律依据。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，申请复议人对法院执行查封的异议，是针对涉案财产主张所有权，并非执行行为异议，需通过诉讼程序解决，对异议人异议进行审查后应赋予诉权。原审裁定适用法律错误，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五款的规定，裁定如下：
第一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异3号执行裁定书。
第二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周明依
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1061号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行。
被执行人刘东。
被执行人张华彦。
被执行人刘辰光。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被执行人刘东、张华彦、刘辰光借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年8月23日作出的2016冀08**民初1888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2016冀08**民初1888号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年8月23日作出的2016冀08**民初1888号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 夏一天
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初670号
原告：金祥云，女，1960年6月14日出生，汉族，住珲春市。
被告：于春华，男，1971年1月8日出生，汉族，住珲春市。
被告：赵洪欢，男，1981年2月21日出生，汉族，住桦甸市。
金祥云与于春华、赵洪欢劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告金祥云于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金祥云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金祥云撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由金祥云负担。
审判员 郑智博
二〇一八年四月十日
书记员 李冬雷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初806号
原告：贺良富，男，汉族，1968年9月13日生，住河南省潢川县。
被告：胡慧林，男，汉族，1986年9月6日生，住郑州市中原区。
原告贺良富诉被告胡慧林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺良富，被告胡慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺良富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳动报酬30419元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年初至2014年底到被告所承包的位于河南省××尉氏县工地工作，原告在工地主要负责清点和搬运建筑材料及后勤工作，原告在该工地干活一年半左右，原告妻子协助原告为工地的管理人员做饭。2016年2月29日，被告向原告出具一份工资结算单一份，写明：“贺良富由2011年11月13日至2016年2月份全部工资已结算清楚，下余工资肆万零肆佰壹拾玖元（40419元），欠款人胡慧林”。2016年6月18日，被告通过银行汇款向原告支付1万元。剩余工资款项，经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉讼至法院要求解决。
被告胡慧林辩称，原告贺良富诉状陈述属实，工资结算单确实为被告出具。但原告贺良富并不是跟着被告干活的，而是跟被告父亲胡永术干活，被告只是胡永术工地上的管理人员即会计。原告贺良富向胡永术追要工资，被告是会计，胡永术让被告出具结算单，被告才向原告出具工资结算单。被告并非包工头，原告应当向包工头胡永术追要工资，不应当向被告追要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：
原告贺良富自2012年初至2014年底到被告胡慧林父亲胡永术所承包的位于河南省××尉氏县工地工作，原告贺良富在工地主要负责清点和搬运建筑材料及后勤工作，原告贺良富在该工地干活一年半左右，原告贺良富妻子协助原告贺良富为工地的管理人员做饭。2016年2月29日，被告胡慧林向原告贺良富出具一份工资结算单一份，写明：“贺良富由2011年11月13日至2016年2月份全部工资已结算清楚，下余工资肆万零肆佰壹拾玖元（40419元），欠款人胡慧林”。2016年6月18日，被告胡慧林通过银行汇款向原告贺良富支付1万元。剩余工资款项，经原告贺良富多次讨要，被告胡慧林拒不支付，故原告贺良富诉讼至法院要求解决。
本院认为，原告贺良富为被告胡慧林父亲胡永术承包的工地提供了劳务，胡永术应支付报酬。但被告胡慧林以个人名义向原告贺良富出具了工资结算单，该结算单具有承诺和担保的性质，原告贺良富对该结算单的效力也予以认可，不再向胡永术主张权利，被告胡慧林应按照结算单向原告贺良富支付下欠的款项。原告贺良富的主张合法有据，本院予以支持。被告胡慧林在出具结算单后并没有在法定期限内申请撤销，故对其不应承担责任的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡慧林在本判决生效后三日内向原告贺良富支付工资30419元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取280元，由被告胡慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘建行
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初736号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：李芳华，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告李芳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告李芳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告李芳华签订的汽车贷款合同；2、判令被告李芳华偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金53340元，利息13009.72元，罚息9688.17元，复利4118.92元，共计80156.81元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LJ8F2C5D4FD004424众泰牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月05日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为53340元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告李芳华）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告李芳华于2015年11月6日办理了所购置车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LJ8F2C5D4FD004424众泰牌小型普通客车）的抵押登记手续。2015年11月06日，原告依约发放贷款53340元。
合同生效后，被告李芳华一直未按约还款。
被告李芳华未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李芳华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年11月05日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月26日，被告李芳华尚积欠借款本金53340元，利息13009.72元，罚息9688.17元，复利4118.92元，现原告诉请要求被告偿还借款本金53340元，利息13009.72元，罚息9688.17元，复利4118.92元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李芳华于2015年11月05日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李芳华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金53340元，利息13009.72元，罚息9688.17元，复利4118.92元，并自2018年2月27日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金53340元为基数）、复利（以所欠利息13009.72元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告李芳华所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××，车架号LJ8F2C5D4FD004424）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取902元，由被告李芳华负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执恢311号
申请执行人：董叶芳，1980年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：李成娟，汉族，1983年9月20日出生，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人董叶芳与被执行人李成娟健康权纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执98号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十一日
书记员 倪训强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初835号
原告:武汉江扬环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园。
法定代表人：朱跃军。
委托诉讼代理人：王军，公司员工。
被告:安阳化学工业集团有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街。
法定代表人：高恒。
原告武汉江扬环境科技股份有限公司与被告安阳化学工业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告武汉江扬环境科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉江扬环境科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年五月二日
书记员 靖永良