中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6880号
原告美艾利尔瑞士公司，住所地瑞士联邦CH-6300伯恩赫夫大街28号。
授权代表朱丽叶斯C.菲斯特，知识产权事务授权签字人。(未到庭)
委托诉讼代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000040700号关于第17971919号“艾利尔”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的第17971919号“艾利尔”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有与第6229096号“艾利尔AILIER”商标（简称引证商标一）、第7954712号“艾丽尔”商标（简称引证商标二）、第9778049号“艾拓利尔ATOLER”商标（简称引证商标三）、第1702149号“艾利”商标（简称引证商标四）、第5061982号“艾利”商标（简称引证商标五）、第5591130号“艾利AiLi”商标（简称引证商标六）在整体外观、含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告与引证商标一至六的所有人所涉足的领域完全不同，在诉争商标与引证商标一至六存在合理区分的前提下，其申请注册更不会造成消费者的混淆。三、原告正与引证商标四、五的持有人积极联系以期就诉争商标与引证商标四、五达成共存协议。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17971919。
3.申请日期：2015年9月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0902-0906；0909；0911；0913-0916；0918-0919；0921；0923-0924；0901；0907-0908；0910；0912；0920）：时间记录装置等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：叶永福。
2.注册号：6229096。
3.申请日期：2007年8月20日。
4.专用权期限至2020年3月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0908）：耳塞机等。
（二）引证商标二
1.注册人：上海环纬贸易有限公司。
2.注册号：7954712。
3.申请日期：2009年12月29日。
4.专用权期限至2021年2月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1201-1202）：车座头靠等。
（三）引证商标三
1.注册人：成都永浩机电工程技术有限公司。
2.注册号：9778049。
3.申请日期：2011年7月28日。
4.专用权期限至2022年9月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0910；0913-0914）：传感器等。
（四）引证商标四
1.注册人：丝艾包装公司。
2.注册号：1702149。
3.申请日期：1999年9月7日。
4.专用权期限至2022年1月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：设计和印刷标签等。
（五）引证商标五
1.注册人：丝艾包装公司。
2.注册号：5061982。
3.申请日期：2005年12月15日。
4.专用权期限至2023年9月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0906-0907；0913）：计算机外围设备等。
（六）引证商标六
1.注册人：苏州太平洋电线电缆有限公司。
2.注册号：5591130。
3.申请日期：2006年9月7日。
4.专用权期限至2019年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0912；0917；0922）：电线等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商标没有异议，并向本院提交了原告与引证商标四、五持有人提交的共存协议复印件等作为证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四、五、六档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“艾利尔”，引证商标一为图文组合商标，其主要识别部分为中文“艾利尔”，诉争商标完整包含于引证商标一，二者在文字构成、呼叫、含义上近似、构成近似商标。引证商标二为纯文字商标“艾丽尔”，与诉争商标“艾利尔”在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。引证商标三为文字和经过设计的字母构成，其主要识别部分为中文“艾拓利尔”，完整包含诉争商标“艾利尔”，二者在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。引证商标四、五为纯文字商标“艾利”，引证商标六为文字和字母组合商标，其主要识别部分为中文“艾利”，诉争商标“艾利尔”与引证商标四、五、六在呼叫、文字构成、含义上近似，构成近似商标。
此外，关于商标共存协议。首先、共存协议为复印件，并未经过公证认证；其次、根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一——消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一——消费者的利益，故原告提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告美艾利尔瑞士公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告美艾利尔瑞士公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美艾利尔瑞士公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告美艾利尔瑞士公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张凯