上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22343号
原告：宋明仙，女，1954年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴振军，上海市吴振军律师事务所律师。
委托代理人：张亚萍，上海市吴振军律师事务所律师。
被告：潘德兴，男，1953年12月24日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：潘春勇(系被告潘德兴之子)，住江苏省射阳县临海镇星辰居委会*组**号。
原告宋明仙与被告潘德兴健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋明仙及其委托代理人吴振军，被告潘德兴及其委托代理人潘春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失医疗费人民币(币种下同)1,369.90元、残疾辅助器具费3,570元、伤残赔偿金86,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费31,002元、营养费4,800元、护理费6,000元、交通费1,704元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，合计147,463.90元。事实和理由：2017年7月15日6时30分许,被告骑电动自行车在川南奉公路沈家码头桥处与骑电动车的原告相撞,致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定,被告对该起交通事故承担主要责任,原告承担次要责任。2018年1月14日，原告经司法鉴定构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期180日、营养期120日、护理期120日。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告为维护自身合法权益诉至法院。
审理中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金按照上一年度本市农村居民人均可支配收入最新标准27,825元计算17年，主张94,605元；误工费按照零售行业最新标准5,752元每月计算，合计34,516元。由被告对原告的各项损失共计158,814.90元承担70%的赔偿责任计111,170.43元，律师费3,500元由被告全额赔偿，扣除被告已垫付的5,000元，余款由被告赔偿。
被告潘德兴辩称，发生交通事故属实，但对交警部门认定被告负主要责任有异议。对原告主张的各项赔偿项目及金额亦持有异议，认为原告不应构成XXX伤残。
经审理本院认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月15日6时30分许,被告骑电动自行车在川南奉公路沈家码头桥处与骑电动车的原告相撞,致使原告受伤。2017年7月25日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告潘德兴超车未保持安全横距，负事故的主要责任，原告宋明仙左转未确保安全，负事故次要责任，并由原、被告签字确认。原告受伤后，前往上海市浦东医院治疗，经诊断为左膝踝足前臂软组织损伤和左肱骨近端骨折。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、护理、营养期进行评定，2018年1月14日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告宋明仙因车祸导致左肱骨大结节粉碎性骨折，构成XXX伤残，可予休息期180日，营养期120日，护理期120日。鉴定费1,950元由原告垫付。原告为维权，聘请律师诉讼，支出律师费3,500元。
当事人双方主要争议的事实如下：一、被告对公安交警部门对事故责任的划分有异议，认为事发时原、被告系同向平行行驶，原告突然左转，撞击被告电动自行车前轮，故原告应负事故的主要责任。原告对事故责任的划分提供了道路交通事故认定书(简易)，被告对此未提供任何证据；二、被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为该司法鉴定意见属原告单方委托，鉴定意见书上的表述原告是粉碎性骨折，与医院CT影像诊断报告不符，且原告鉴定时间距受伤时间太短，对鉴定结果有影响。三、关于事发后被告垫付费的问题，原告对被告支付的5,000元现金予以认可，被告认为还为原告垫付了事发当天的部分医疗费1,000元左右，但对此被告未提供医疗费票据等证据。
本院认为，公民的健康权属于民事权益应当依法保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经职能部门认定，被告潘德兴负事故的主要责任，原告宋明仙负事故的次要责任，被告虽然对责任划分有异议，但被告对此未能提供任何证据予以证明，且道路交通事故认定书系公安交警部门出具的公文书证，并由被告潘德兴签字确认，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，本院综合考虑双方当事人的过错程度，酌情确认对原告因本起交通事故产生的合理损失由被告承担70%的赔偿责任。关于被告提出对司法鉴定意见书鉴定意见的异议，本院认为，该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，被告亦未提供充分的证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且被告亦未申请重新鉴定，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采信。关于垫付费的问题，因被告未能提供证据证明其另行替原告垫付了医疗费1,000余元，故本院确认事发后，被告支付原告的金额为5,000元。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医药费1,369.90元，原告提交了医药费票据原件及病历，被告亦无异议，本院予以确认。2、残疾辅助器具费，原告提供了发票证明原告受伤后购买了护膝及肩外展支具，金额共3,570元，该费用系原告受伤后的合理支出，本院予以确认。3、护理费，本院酌情按照50元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理期，确认为6,000元。4、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为3，600元。5、鉴定费1,950元，原告提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以支持。6、残疾赔偿金，事故造成原告XXX伤残，原告按照本市上一年度农村居民人均可支配收入27,825元的标准计算17年，主张94,605元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果及当事人的过错程度，本院酌情确认为7,000元。8、交通费，通过核对原告提交的车费发票与就诊记录，考虑到原告的就医次数、路程远近，本院酌定为800元。9、误工费，原告没有提出实际遭受损失的证据，主张按照零售业行业标准5，752元/月计算6个月共计34，516元。本院认为，虽然原告已过退休年龄，但提供了经营者为原告的个体工商户营业执照，经营范围为食品流通、烟草专卖零售及日用杂货销售，证明原告继续以劳动获得收入，考虑到原告的年龄因素，本院酌情按照3,000元/月，计算6个月确认为12,000元。10、衣物损失费300元，对此原告未能举证证明该损失客观存在，本院不予支持。11、律师费3,500元，该费用属于原告维权的合理支出，原告对此提交了律师费发票，金额亦属合理，本院予以确认，该费用由被告全额赔偿。综上，原告的各项损失共计为123,894.90元(不含精神损害抚慰金和律师费)，由被告承担70%的赔偿责任即86,726.43元，加上精神损害抚慰金7,000元、律师费3,500元，合计97,226.43元，扣除被告先前支付的5,000元，被告尚需赔偿原告92,226.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告潘德兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋明仙92,226.43元；
二、驳回原告宋明仙其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,493元(原告已预交1,624.50元)，减半收取计1,246.50元，由原告宋明仙负担193.50元，由被告潘德兴负担1,053元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。