重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02872号
原告刘富春，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘富安，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二原告委托代理人杜海均，云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告解维江，男，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人甘术明，重庆言定律师事务所律师。一般代理。
被告云阳县泰昌客运有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道体育路287号1幢1单元903号。
负责人刘建明，系该公司总经理。
委托代理人吴美全，男，1970年7月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市云阳县。一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县新县城滨江路外侧四楼。
负责人石强，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。
负责人隗晓牧，系该公司总经理。
第三、第四被告委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告刘富春、刘富安诉被告解维江、云阳县泰昌客运有限责任公司（以下简称泰昌客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安财保云阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员李文林适用简易程序独任审判。审理过程中，原告刘富春、刘富安申请追加平安财保重庆公司为本案被告，经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法追加平安财保重庆公司为本案被告。2014年10月14日，依法公开开庭进行了审理。原告刘富春、刘富安及其委托代理人杜海军，被告解维江及其委托代理人甘术明，被告泰昌客运公司的委托代理人吴美全，被告平安财保云阳公司与被告平安财保重庆公司的委托代理人廖源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富春、刘富安诉称，2014年6月23日，被告解维江驾驶车牌号为渝FE78**号小型普通客车，由云阳镇向栖霞镇方向行驶，10时20分，该车行至云阳县红双路栖霞镇卫生院门前路段时与行人贾国秀相撞，造成贾国秀受伤经抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。被告解维江遇行人横过道路，未按照操作规范安全文明避让致事故发生，其违法行为是造成事故的直接原因，贾国秀无违法行为。由于被告泰昌客运公司在被告平安财保云阳公司、平安财保重庆公司购买有交强险、商业险。现原告请求依法判决：1、四被告赔偿原告死亡抚恤金、安葬费、交通费、误工费、精神损失费等，除借支90000.00元后共计400000.00元，第三、四被告在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分由一、二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由一、二被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、死亡赔偿金：327808.00元（25216.00元／年×13年）；2、安葬费25507.50元（51015.00元／12×6月）；3、交通费3000.00元；4、误工费11200.00元（200元／天×7天×8人）；5、精神损失费100000.00元。本案在审理过程中，二原告再次变更诉讼请求，不要求四被告赔偿精神抚慰金100000.00元。
被告解维江辩称，原告方诉称发生交通事故的事实属实，对责任事故认定书的责任划分无异议。渝FE78**小型客车系被告泰昌客运公司所有，原告承包泰昌客运公司的渝FE78**的小型客车跑营运。解维江已给付二原告现金90000.00元，垫付贾国秀在云阳县人民医院的医疗费3208.46元以及云阳县栖霞镇卫生院门诊费238.90元、火化费6240.00元、寿衣费525.00元、重庆三峡中心医院的急救费用501.91元。其中，火化费6240.00元，二原告已支付解维江3000.00元，被告解维江实际垫付火化费3240.00元。
被告泰昌客运公司辩称，原告方诉称发生交通事故的事实属实，对事故责任认定书的责任划分无异议。被告解维江驾驶的渝FE78**的小型客车系泰昌客运公司所有，被告解维江承包该车跑营运。被告泰昌客运公司已垫付贾国秀在重庆三峡中心医院的医疗费29379.09元。渝FE78**的小型客车在被告平安财保云阳公司投保了商业第三者责任险，在平安财保重庆公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（不计免赔）。要求首先在被告平安财保重庆公司理赔商业险，不足部分在被告平安财保云阳公司处理赔商业险。
被告平安财保云阳公司、平安财保重庆公司辩称，原告方诉称发生本案交通事故的事实属实，对责任事故认定书的划分也无异议。被告泰昌客运公司所有的渝FE78**的小型客车在被告平安财保云阳公司投保了商业第三者责任险，在被告平安财保重庆公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
经审理查明，2014年6月23日，被告解维江驾驶车牌号为渝FE78**的小型普通客车，由云阳镇向栖霞镇方向行驶，10时20分，该车行至云阳县红双路栖霞镇卫生院门前路段时，与行人贾国秀相撞，造成贾国秀受伤经抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。同年8月25日，云阳县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告解维江承担本次事故的全部责任，贾国秀不承担本次事故的责任。贾国秀受伤后，被送到云阳县栖霞镇卫生院、云阳县人民医院、重庆三峡中心医院抢救治疗3天，2014年6月25日，贾国秀经抢救无效死亡。被告解维江已垫付贾国秀在云阳县人民医院的医疗费3208.46元、云阳县栖霞卫生院门诊费238.90元、火化费3240.00元、寿衣费525.00元、重庆三峡中心医院的急救费用501.91元，共计7714.27元。2014年7月2日，被告解维江与二原告达成初次调解协议，被告解维江先行赔偿二原告现金90000.00元，并已支付。被告泰昌客运公司垫付贾国秀在重庆三峡中心医院的住院医疗费29379.09元。
渝FE78**小型普通客车系被告泰昌客运公司所有，该车在被告平安财保云阳公司投保了商业第三者责任险，保险限额为500000.00元；在平安财保重庆公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险（不计免赔）保险限额为300000.00元。本次交通事故发生在保险期限内。被告解维江系渝FE78**小型普通客车的驾驶员，与被告泰昌客运公司系承包关系，双方签订有单车营运目标责任制考核书，履行期限为2013年12月3日起至2015年12月31日止。
另查明，死者贾国秀生于1947年2月28日，有刘富安、刘富春二个子女，贾国秀之夫刘代聪已于贾国秀前去世。2010年、2012年原告刘富安、刘富春先后在栖霞镇场镇购买住房，并在栖霞镇场镇居住至今。2010年4月起贾国秀在原告刘富安家居住并带孙子读书，平时捡废品和收废品为生。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的二原告、被告解维江的身份证明、被告泰昌客运公司及平安财保云阳公司市场主体登记信息、云阳县交巡警大队道路交通事故认定书、重庆三峡中心医院病历、贾国秀死亡注销户口证明、原告刘富安及刘富春的联建房协议、刘富安及刘富春的购买房屋的缴款收据、刘富安的电费清单、刘富安的民用天然气开户安装及供气合同、云阳县云安镇人民政府与云安镇铜鼓村民委员会的证明、云阳县公安局栖霞派出所与云安镇铜鼓村民委员会的证明、云安镇铜鼓村民委员会的证明二份、云阳县栖霞镇小丫口社区居民委员会的证明、被告解维江给付90000.00元的收条复印件、被告解维江提供的收条原件、初次调解协议书、重庆市殡仪馆统一收据、云阳县殡葬服务管理中心收据、云阳县人民医院住院费用清单及住院医疗费发票、栖霞镇卫生院门诊发票、重庆三峡中心医院门诊发票、被告泰昌客运公司提供的重庆三峡中心医院医疗费票据及住院费用清单、单车营运目标责任制考核书、渝FE78**小型普通客车道路运输证及行驶证、保单三份等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，各证据之间基本能够相互印证，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告主张的贾国秀因交通事故死亡的赔偿费用是否合法？本案责任如何承担？
一、原告主张的贾国秀因交通事故死亡的赔偿费用是否合法？
二原告主张应按城镇居民标准计算贾国秀的死亡赔偿金，并提供原告贾国秀户口注销证明、刘富安、刘富春的联建房协议、刘富安和刘富春的购买房屋的缴款收据、刘富安的电费清单、刘富安的2012年10月19日民用天然气开户安装及供气合同、云阳县云安镇人民政府与云安镇铜鼓村民委员会的证明、云阳县公安局栖霞派出所与云安镇铜鼓村民委员会的证明、云安镇铜鼓村民委员会的证明二份、云阳县栖霞镇小丫口社区居民委员会的证明等证据予以证明，上述证据经质证，被告泰昌客运公司对上述证据无异议，被告解维江、平安财保云阳公司、平安财保重庆公司认为二原告在栖霞镇场镇购买有房屋的事实无异议，但对贾国秀在城镇居住有异议。本院认为，原、被告双方对上述证据的真实性均未提出异议，且二原告在农村的房屋于2012年已办理了房屋复垦手续，现已在入库批复阶段。刘富安的联建房协议及缴款收据、电费清单、2012年10月19日民用天然气开户安装及供气合同，证明其与母亲贾国秀在栖霞镇小丫口社区连续居住一年以上的事实。云阳县栖霞镇小丫口社区居民委员会证明二原告之母贾国秀于2010年起在刘富安家居住并带孙子读书，平时捡废品和收废品为生。原告方提供的证据客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够证明贾国秀于2010年4月起在刘富安家居住并带孙子读书，平时捡废品和收废品为生的事实。因此，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应按照城镇居民标准计算贾国秀的死亡赔偿金，原告主张的贾国秀的死亡赔偿金应为327808.00元（25216.00元／年×13年）。
被告解维江提供了贾国秀在云阳县人民医院的住院医疗费发票计3208.46元、云阳县栖霞镇卫生院门诊费发票计238.90元、重庆三峡中心医院的急救费用发票计501.91元。被告泰昌客运公司提供贾国秀在重庆三峡中心医院的住院医疗费发票计29379.09元。原、被告对此均无异议，本院予以采信。贾国秀的医疗费合计为33328.36元。原告主张贾国秀的丧葬费25507.50元，原、被告均无异议，本院予以认可。原告主张的交通费3000.00元，未向本院提供交通费票据，考虑到二原告为其母亲治疗以及处理交通事故确系花费了一定的交通费用，本院酌情支持700.00元。原告主张的误工费11200.00元（200元／天×7天×8人），本院认为，考虑二原告之母贾国秀发生交通事故后住院治疗以及丧葬的实际情况，原告主张7天的误工费用并无不妥，但其主张误工费标准偏高，应按照重庆市农林牧渔业的行业标准27961.00元／年计算，误工人员仅限二原告，故而二原告主张的误工费应为1072.50元（27961.00元×2人×7天／365天）。
综上，二原告之母贾国秀因本次交通事故死亡的合理经济损失有医疗费33328.36元、死亡赔偿金327808.00元、丧葬费25507.50元、误工费1072.50元、交通费700.00元，合计388416.36元。
二、本案责任如何承担？
本院认为，机动车发生交通事故致人损害的，致害人应承担相应的赔偿责任。被告解维江驾驶的车辆与行人贾国秀相撞，造成贾国秀受伤经抢救无效死亡的交通事故，被告解维江负本次事故的全部责任，应当对贾国秀因交通事故死亡合理的经济损失承担赔偿责任。被告解维江与被告泰昌客运公司系承包关系，签订有单车营运目标责任制考核书，被告泰昌客运公司对该车具有运行利益、运行支配权，应当承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”渝FE78**小型普通客车在被告平安财保重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车发生交通事故致第三人损害，且交通事故发生在保险合同期内，被告平安财保重庆公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对贾国秀因交通事故死亡的经济损失进行赔偿，即承担医疗费10000.00元、死亡赔偿金82720.00元、交通费700.00元、误工费1072.50元、丧葬费25507.50元，合计120000.00元，不足部分的268416.36元，应由被告解维江、泰昌客运公司承担连带赔偿责任。
渝FE78**小型普通客车在被告平安财保重庆公司投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险限额为300000.00元；在被告平安财保云阳公司投保了商业第三者责任险，保险限额为500000.00元。被告泰昌客运公司要求首先在被告平安财保重庆公司投保的商业第三者责任险（不计免赔）范围内承担本案的赔偿责任。本院认为，被告泰昌客运公司作为投保人有权选择对其有利的保险公司承担责任，对其要求首先在被告平安财保重庆公司投保的商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内承担本案的赔偿责任的意见本院予以采纳。本案应由被告平安财保重庆公司在其承保的商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内负责赔偿二原告268416.36元。本案被告平安财保云阳公司不再承担本案的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘富春、刘富安因交通事故造成贾国秀死亡的医疗费10000.00元、死亡赔偿金82720.00元、交通费700.00元、误工费1072.50元、丧葬费25507.50元，合计120000.00元；
二、由被告解维江、被告云阳县泰昌客运有限责任公司连带赔偿原告刘富春、刘富安因交通事故造成贾国秀死亡的医疗费、死亡赔偿金，共计268416.36元。该款由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在其承保的商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内直接赔偿给原告刘富春、刘富安；
三、以上一、二项赔偿款，品除被告解维江垫付的97714.27元和被告云阳县泰昌客运有限责任公司垫付的医疗费29379.09元后，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（不计免赔）责任限额范围内直接支付原告刘富春、刘富安261323.00元，直接支付被告解维江97714.27元，直接支付被告云阳县泰昌客运有限责任公司29379.09元。限本判决生效后十日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司不承担本案的赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由被告解维江、被告云阳县泰昌客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李文林
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏 佳