新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终29号
上诉人（原审被告）：张龙，男，1984年12月29日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：高磊，新疆忧乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1961年9月6日出生,汉族，乌鲁木齐市超旺达商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：唐旭，男，1984年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵辉，男，1961年9月6日出生,汉族，乌鲁木齐市超旺达商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市。
原审被告：汪超，男，1981年4月5日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：高磊，新疆忧乐律师事务所律师。
上诉人张龙因与被上诉人赵辉、唐旭、原审被告汪超机动车交通事故责任纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张龙及原审被告汪超的委托诉讼代理人高磊，被上诉人赵辉、唐旭的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张龙向本院上诉请求：一、改判张龙不承担117673.87元修理费；二、本案诉讼费由赵辉与唐旭承担。事实与理由：一、本案未实际发生117673.87元修理费；二、受损车辆尚可修复，应以恢复原状实际支出为准，而非拆检报料单上的统计数据；三、原审判决适用法律有误，与本案事实不符。
被上诉人赵辉、唐旭辩称，事故发生后交警部门将车辆拖到库尔勒市的修理厂，但库尔勒市修理厂无法对车辆进行拆检，故赵辉将车辆拖至乌鲁木齐市该车辆的购买厂家进行拆检。经拆检，修复车辆需花费117673.87元。张龙在一审中申请法院对受损车辆的修复费用重新进行评估，但未交纳评估费用，其应当承担不利后果。
原审被告汪超的意见与张龙一致。
赵辉、唐旭向一审法院起诉请求：1.张龙、汪超赔偿赵辉各项损失2911元（交通费408元、误工费2503元）；2.张龙、汪超赔偿唐旭车辆各项损失123800元（施救费500元、拆解费2000元、材料费工时费118000元、鉴定费3300元）；3.诉讼费用由张龙、汪超承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日19时10分左右，张龙驾驶汪超所有的×××号小型越野客车，沿G3012线由东向西行驶至613公里+200米处，与同方向赵辉驾驶的唐旭所有的×××号小型轿车超越时，因对面来车，张龙右侧打方向与赵辉驾驶的×××号车相撞后，×××号车侧翻，造成赵辉受伤，两车损坏的道路交通事故。经库车县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，张龙负此事故的全部责任，赵辉无责任。事故发生后，×××号车被送往库车县新杰汽车配件维修中心，由此产生施救费200元、拆装费300元。后新疆浩翔律师事务所受赵辉、唐旭的委托，于2016年9月19日向新疆中天价格评估咨询有限责任公司申请对×××号车的财产损失进行鉴定，该公司于2016年9月26日作出评估报告书。该评估报告书的”价格评估过程”与实际情况存在部分不符。新疆中天价格评估咨询有限责任公司在对上述车辆损失进行评估过程中，赵辉、唐旭将×××号车运至位于乌鲁木齐市的新疆天汇华宇汽车销售服务有限责任公司（一汽-
大众汽车有限公司乌鲁木齐市的4S店）进行拆检，该公司作出的事故拆检报料单显示上述车辆的损坏物件的价格共计117673.87元，赵辉、唐旭由此产生拆解费1500元。诉讼中，双方对×××号车如何进行修理的意见不一致。张龙、汪超向一审法院申请鉴定，并最终确定对2016年8月16日事故发生时×××号车的市场价值及该车修理费用一并评估鉴定，一审法院予以准许后，委托新疆新新华夏资产评估有限公司进行评估鉴定，后因张龙、汪超未支付鉴定费，该公司将本次评估鉴定退回一审法院。另查明，张龙驾驶的×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险,交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在上述车辆的保险期间内。事故发生后，该保险公司向赵辉赔偿了2086元误工费，并将交强险财产损失赔偿限额的2000元及张龙垫付的医疗费支付给了张龙。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。库车县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张龙负此事故的全部责任，赵辉无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。赵辉、唐旭在本案中的诉讼请求均属于财产损失，现中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司已经将交强险的财产损失赔偿限额的2000元支付给了张龙，故赵辉、唐旭的所有合理合法的财产损失均应由张龙予以赔偿。关于赵辉的损失。赵辉因本起交通事故产生了通常替代性交通工具的合理费用，现其提供的交通费票据金额为201.8元，一审法院确认交通费为201.8元，并确定由张龙予以赔偿。关于唐旭的损失。唐旭是×××号车的车主，因本起交通事故在库车县新杰汽车配件维修中心产生施救费200元、拆装费300元，在新疆天汇华宇汽车销售服务有限责任公司产生拆解费1500元，因拆装费与拆解费属于同一性质的费用，故一审法院对上述费用均予以确认，并确定由张龙向唐旭赔偿施救费200元、拆解费1800元（300元+1500元）。唐旭要求的材料费工时费119020元，实际是车辆修理费，唐旭的×××号车经新疆天汇华宇汽车销售服务有限责任公司拆检，该公司作出的事故拆检报料单显示上述车辆的损坏物件的价格共计117673.87元，一审法院对该费用予以确认，并确定由张龙赔偿。张龙、汪超辩称对赵辉、唐旭主张的修理费有异议的意见，在认证阶段，一审法院已确定张龙、汪超提供证据的证明力小于赵辉、唐旭提供的证据的证明力，张龙、汪超在申请对2016年8月16日事故发生时×××号车的市场价值及该车修理费用一并评估鉴定后，因未支付鉴定费，导致评估鉴定被退回，应承担举证不能产生的不利后果，故一审法院对该意见不予采纳。原告唐旭在本案中主张的鉴定费（评估费）3500元，因新疆中天价格评估咨询有限责任公司的评估报告书并未被一审法院采纳，故对鉴定费一审法院不予支持。关于赵辉、唐旭对汪超的诉讼请求，因并无证据证实汪超参与了侵权行为或者汪超在本起交通事故中存在过错，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，张龙应向赵辉赔偿交通费201.8元；张龙应向唐旭赔偿施救费200元、拆解费1800元、车辆修理费117673.87元，合计119673.87元。一审判决：一、张龙向原告赔偿交通费201.8元；二、张龙向唐旭赔偿施救费200元、拆解费1800元、车辆修理费117673.87元，合计119673.87元；三、驳回赵辉、唐旭对汪超的诉讼请求；案件受理费2799元，由赵辉、唐旭负担113元，张龙负担2686元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，上诉人张龙为证实其主张，提交如下证据：
录音证据两份，证明事故车辆未在天汇华宇公司进行修理。赵辉、唐旭质证认为该录音不全面、不完整，不能作为定案依据。汪超质证意见与张龙一致。本院对该证据的真实性、合法性、关联性结合全案其他证据予以认定。
赵辉、唐旭、汪超二审中未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张龙驾驶汪超所有的×××号车与赵辉驾驶唐旭所有的×××号车发生事故，造成赵辉受伤，导致×××号车辆损坏，该事故经交警部门认定张龙承担事故的全部责任，现赵辉、唐旭要求张龙承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是张龙应否承担赔偿唐旭车辆维修损失的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，车辆维修损失属于法律规定的赔偿项目，一审法院支持唐旭主张的车辆维修损失具有事实和法律依据，本院予以维持。张龙对赵辉、唐旭主张的维修费用不予认可，但未提交证据予以反驳，且其在一审审理中申请对车辆维修费用进行评估鉴定后又未支付鉴定费，导致评估鉴定无法进行，应承担举证不能产生的不利后果。
综上所述，张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2653元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳俐
审 判 员 李伟力
代理审判员 马婕妤
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 陶昆伦