上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1913号
原告魏何明。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告袁才福。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩。
委托代理人侯莉洁，上海中村律师事务所律师
原告魏何明诉被告袁才福、李林静、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2014年3月27日撤回对李林静的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告魏何明及其委托代理人金玉珍、被告袁才福、被告平安财保云南分公司的委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏何明诉称：2013年2月7日22时20分许，被告袁才福驾驶牌号为云A1XX**号小型汽车行驶至沪昆高速公路南侧47.40公里时，与原告驾驶的机动车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告袁才福负事故全部责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费3，997.20元、住院伙食补助费100元、营养费2，400元、护理费4，322.83元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费16，346.20元、交通费1，115.50元、租车费3，200元、衣物损失费300元、律师费6，000元、停车费360元、牵引费250元；被告平安财保云南分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；超出保险部分由被告袁才福承担赔偿责任。
被告袁才福辩称：对事发经过及事故责任认定存有异议，事发时原告的车辆已侧翻，被告袁才福系追尾了其他人的车辆后往回走，才发现原告等人受伤，是否碰撞也不清楚。后经交警调解与原告家属口头协议赔付医保范围内的损失，超出保险部分不同意赔偿。
被告平安财保云南分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告平安财保云南分公司处投保了交强险和商业三者险。
经审理查明：2013年2月7日22时20分许，被告袁才福驾驶牌号为云A1XX**号小型汽车由西向东行驶，原告驾驶牌号为浙AHXX**车辆由西向东行驶，至沪昆高速公路南侧47.40公里处，两车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告袁才福负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后当日，原告被送至上海市第一人民医院治疗，2013年2月17日至同年2月22日至诸暨市第四人民医院入院治疗。
2013年12月17日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2014年1月14日，该鉴定所出具华医（2013）临鉴字第1487号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏何明胸部交通伤，四根以上肋骨骨折构成XXX伤残，给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。
牌号为云A1XX**号小型轿车的登记车主为被告袁才福，其在被告平安财保云南分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：2013年12月3日，杭州市公安局上塘派出所出具暂住证明，载明原告自2010年3月25日至2011年3月25日、2011年12月14日至2012年12月14日、2013年1月4日至今居住在杭州市拱墅区上塘街道皋亭社区王婆庄28号110室，同时原告提供了其和吴红亮2009年11月签订的租房合同及有效期自2014年1月6日起至2015年1月6日止的临时居住证，居住证上显示出租人系吴红亮。原告称临时居住证系一年一换，派出所证明根据居住证办理情况出具，其上记载居住时间有中断系未及时换证所致。
审理中，原、被告对住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，000元、牵引费250元费用确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、临时居住证、居住证明、租房合同及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，云A1XX**号小型轿车已向被告平安财保云南分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保云南分公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，被告袁才福对事发和责任认定存有异议，但未能提供相关证据，本院难以采信，因云A1XX**号小型轿车同时向被告平安财保云南分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告平安财保云南分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告袁才福承担赔偿责任。
原、被告对住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，000元、牵引费250元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历，本院确认医疗费为3，997.20元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算，确认为1，800元；3、对于护理费，本院按40元／天计算为2，400元；4、对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据能够证明其居住在城镇区域，派出所暂住证明中，事发前一年中仅有2012年12月15日至2013年1月3日无居住记载，原告解释为未及时更换居住证，结合租房合同及相间时间极短，本院认为原告的解释较为合理，同时根据原告劳动合同，可以证明其事发前收入主要来源于城镇，故其主张城镇标准并无不当，本院确认其残疾赔偿金为87，702元；5、对于交通费，应为原告及必要陪同人员就医产生，根据原告治疗情况，本院酌情支持300元；6、对于租车费，系原告包车回家过年的费用，事故认定书未显示原告有车损，故该项费用缺乏法律依据，本院不予支持；7、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；8、对于鉴定费，根据原告提供的票据本院确认为1，900元；9、对于律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，本院酌情确认为3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费3，997.20元、营养费1，800元、住院伙食补助费100元，合计5，897.20元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保云南分公司赔付；原告的误工费12，000元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计107，402元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保云南分公司赔付；原告的牵引费250元，未超过交强险中财产损失赔偿范围，由被告平安财保云南分公司赔付；超过交强险部分鉴定费1，900元，由被告平安财保云南分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元、停车费360元，合计3，360元，由被告袁才福负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告魏何明113，549.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险范围内赔付原告魏何明1，900元；
三、被告袁才福于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏何明律师费3，000元、停车费360元，合计3，360元；
四、驳回原告魏何明的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，960元，减半收取计1，480元，由原告魏何明负担142元（已付），由被告袁才福负担1，338元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……