浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5760号
原告：姚建锋，男，1971年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王彬，男，1980年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告姚建锋诉被告王彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚建锋、被告王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬返还出租车押金余款8550元，承担出租车修理费3325元并支付作明公司退还的规费2800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因向被告租赁出租车半辆（二人合伙，车牌号为浙Ｄ×××××），向被告支付风险押金30000元。2016年8月6日合同到期后，原告已经归还车辆，并收到被告退还的押金21450元，但剩余押金8550元经催讨未果，故原告向本院起诉，请求判如所请。
被告王彬辩称，其确实将与他人合伙的浙Ｄ×××××出租车出租给原告，双方为此签订有书面协议，合同到期后其已经退还原告风险押金22450元，剩余押金愿意退还，但需要扣除原告按约应支付给其的最后一个月的租金、保险及公司规费计3985元，关于原告主张的修理费其不同意承担，出租车租赁行业都是谁开谁承担修理费的，也不同意退还作明公司退还给其的规费，因为合同明确约定给原告减少规费须公司退还且无油贴二个条件，缺一不可，公司确实退还给其规费2800元，但现在2016年度的油价补贴到底有没有还没确定下来，不过根据往年情况估计今年的油价补贴肯定还是有的，另外原告交还车辆时多有破损，其自己送修产生的修理费要求原告赔偿，请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证无异议的租车协议、收条、机动车行驶证、驾驶证、出租车驾驶员从业资格证及出租车监督卡，本院予以认定并在案作证。原告提交的修理单、修理费记账单及证明，被告均不予认可，对此，本院认为，修理单未有修理厂经办人签章，也未加盖修理厂相关印章，本院难以认定，修理费记账单系原告单方制作，本院亦无法认定，证明系原告与车辆其它合伙人之间的结算材料，且原告当庭明确结算未曾通知被告参加，故本院也不予认定。关于原告提交的机打发票，本院认为交通事故保险理赔涉及案外人作明公司的利益，本院在此不作认定。被告提交的维修结算单和收据，同样未有修理厂经办人签章也未加盖修理厂相关印章，且原告不予认可，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王彬和他人共同出资购置捷达轿车一辆（车牌号为浙Ｄ×××××），挂靠登记在上虞作明联运有限责任公司名下，合伙从事出租客运经营。2015年12月初，原、被告签订书面协议一份，约定由原告姚建锋向被告租赁上述出租车（半辆）从事客运经营，租赁期限为2015年12月6日到2016年8月6日，每月向被告支付租金2500元、保险费500元及公司管理规费985元，另原告需缴纳押金30000元，租赁期间油价补贴归原告所有，同时约定“2016年1月1日公司新规，无油贴情况下，公司规费减少，同时给乙方（原告）也减少，确保甲方（被告）租金不低于2500元”。
原告按约向被告缴纳了30000元押金后，被告向原告交付了上述车辆，自此原告与被告的合伙人共同营运该出租车，并按月向被告支付租金等费用。上虞作明联运有限责任公司于2016年1月6日向原告颁发了出租车营运监督卡，公司组织的业务培训、会议等管理事宜也直接与原告联系沟通。租赁营运期间，上虞作明联运有限责任公司向被告退还了管理规费共计2800元。原告自认承租营运期间，车辆出现故障时均由其自行与合伙人协商安排维修并结算，未曾通知被告到场。
合同到期后，原告已按约向被告交还了车辆，但至今仍未支付2016年7月7日至2016年8月6日期间的租金、保险费及公司管理规费。庭审中，原告自认被告已退还押金21450元，同时，2016年度上虞作明联运有限责任公司是否会发放油价补贴目前尚不明确，但继续发放的可能性很大。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，上虞作明联运有限责任公司对车辆及客运经营权转租事宜亦予以认可，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。合同租赁期间届满后，原告已经返还车辆，被告也应按约退还押金，故原告要求被告退还剩余押金，理由正当，但是，原告至今仍结欠被告末月租金等费用按约亦当继续支付，被告抗辩要求二者予以部分抵销亦于法有据，故，对原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院在4565元（30000元-21450元-3985元）的范围内予以支持。被告辩称已经退还押金22450元，但未能提交充分证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的修理费，本院认为，双方书面协议虽未明确约定，但原告庭审中自认承租营运期间车辆出现故障时，都是由其自行与另一合伙人协商安排维修并结算，未曾通知过被告，被告也从未到场，实际上出租期间车辆由原告直接控制使用，被告对车辆使用、修理等情况实难以知晓，而原告现在主张的修理费多为对刹车片、轮胎、车灯等易耗部件予以更换或维修产生，每月修理费金额相对固定且相对于车辆每月营业收入数额也不大，由承租人承担修理费并未超出原告签订合同时可以预见的范围，退一步，原告也未能提交充分证据证明实际产生的修理费金额，故，本院对原告要求被告承担租赁期间修理费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的作明公司规费退款2800元，双方书面协议已明确约定须“无油贴情况下”才“同时给原告也减少”，而截止庭审辩论终结时2016年度油价补贴是否发放尚未确定，即原告要求被告退还相应规费的条件尚未成就，故，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王彬应返还原告姚建锋押金人民币4565元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告姚建锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，减半收取计83.50元，由原告姚建锋负担58.50元，被告王彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费167元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。