江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终185号
上诉人（原审原告）张玲，女，1979年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人张某（系原告母亲），女，1950年5月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市住房制度改革办公室，住所地南京市丰富路***号。
法定代表人秦玲，南京市住房制度改革办公室主任。
委托代理人马晓伟，南京市住房制度改革办公室工作人员。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
原审第三人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人韦海若，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
上诉人张玲因诉被上诉人南京市住房制度改革办公室（以下简称市房改办）、原审第三人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）行政批准一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1760号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月8日，南京市住房保障办公室就张某反映的其女儿张玲信息被ＸＸ盗用申购中低价商品房一事作出答复，称：“2015年一季度，你来我办咨询名下经济适用住房可否交易时，经住房保障信息校验显示，你女儿张玲（）曾与ＸＸ（）以夫妻名义共同申请一套中低价商品房，经当时审核部门审批，准予ＸＸ购买幕府佳园25幢1单元601室。”“我市中低价商品房审核工作先后由城建集团、市三房领导小组以及我办负责，2005年ＸＸ申请中低价商品房，2011年起中低价商品房审批工作移交至我办。”该回复落款日期处加盖“南京市住房保障办公室信访专用章”。
2016年6月17日，南京市下关区房屋拆迁安置办公室向张玲出具《证明》，载明：“兹证明原下关区北新河村10号被拆迁人ＸＸ（身份证号码：）所申报南京市房屋拆迁户购买中低价商品房申请表与我们拆迁入户调查时不一致。申请表显示ＸＸ已婚，我办拆迁调查时ＸＸ无配偶。”
2016年10月19日，市房改办对张某反映的事项回复称：“由于我市中低价商品房审核工作先后由城建集团、市三房领导小组负责，2011年中低价商品房审批工作及前期相关保障户资料才移交至我办”，“后你多次来我办要求将张玲的材料从ＸＸ的申请材料中删除，因ＸＸ中低价商品房申购材料的提供单位鼓楼区拆迁办没有给我办任何说明，故我办无法删除相关信息。2016年9月，我办参考鼓楼区委鼓委法[2016]123号文件请求，将住房保障系统中张玲以ＸＸ妻子身份获得中低价商品房的登记信息提交技术人员做删除处理，目前该信息已删除完毕。”该回复落款日期处加盖“南京市住房制度改革办公室信访专用章”。张玲认为市房改办根据虚假材料批准ＸＸ购买中低价商品房，行政行为错误，故诉至原审法院请求判如所请。
另查明，ＸＸ户的《南京市房屋拆迁户购买中低价商品房申请表》显示，2005年5月26日，案外人ＸＸ作为申购人，申购幕府西路中低价商品房，同住其他家庭成员有妻子张玲。该申请表审核意见共四栏，分别为房屋拆迁户所在单位或街道意见、拆迁实施单位审核意见、区政府（房产管理局）意见、市城建集团意见。其中，房屋拆迁户所在单位或街道意见栏载明“申请人提供的家庭成员基本情况、家庭年收入、住房状况等情况属实。该申请人上一年度家庭年收入低于全市平均收入标准且在本市无它处住房。特此证明。”并有经办人签名及街道盖章。拆迁实施单位审核意见栏载明：“建设单位：外秦淮河环境整治；建设项目：河口闸；拆迁许可证号：宁拆许字（2004）025号；此项目拆迁了该申请人居住房屋，经审查，该申请人家庭符合购买中低价商品房条件，同意其购买所申请的中低价商品房。”并有经办人、负责人签名及拆迁实施单位南京市下关区房屋拆迁安置办公室的盖章，日期为2005年9月12日。区政府（房产管理局）意见栏和市城建集团意见栏均无盖章签名，也无审核记录。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张玲主张市房改办批准案外人ＸＸ与张玲以夫妻名义共同申购中低价商品房的行政行为违法，但现有证据不能证明市房改办曾作出过案涉批准行为，张玲起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条所规定的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张玲的起诉。
上诉人张玲上诉称，被上诉人南京市住房制度改革办公室系办案所涉行政行为的作出机关，其是本案原审适格被告，上诉人在原审中提供证据证明其作出了案涉审批行为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人的母亲张某于2014年—2015年度至被上诉人处咨询上诉人名下经济适用房上市一事，系统中显示上诉人于2005年5月与案外人ＸＸ夫妻名义共同申请中低价商品房一套，经审核部门审批，准予案外人ＸＸ购买幕府佳园25幢1单元601室，上诉人经多方了解，认定系他人伪造ＸＸ与张玲的相关材料申购了该中低价商品房，并通过了审核部门的审批。第二，根据2004年南京市政府印发了《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发[2004]253号）第四十一条、第四十二条第（二）、（三）项的规定，对于经济适用房的审批工作是由市房改办进行的，市房改办经复核符合申购条件的，将相关情况予以公示，公示无异议，通知申请人待购经过适用住房。在案外人ＸＸ申购中低价商品房中，该文件已经予以事实，中低价商品房也应当包含在对经济适用住房的规定中，因此，申购中低价商品房并不需要需房产局以及市承建集团审批。由此也可以说明，同意案外人ＸＸ申购中低价商品房系被上诉人作出的审核批准。第三，2016年10月19日，被上诉人在给张某的回函中认可对于中低价商品房的审核批准工作有其复核参与，说明其系该行政行为的作出机关，被上诉人根据虚假材料作出这一行政审批行为，错误的行政行为。
综上所述，案涉批准行为系被上诉人作出，上诉人起诉并非缺乏事实根据，其起诉完全符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，原审法院依据该条规定驳回起诉无任何依据，故为维护上诉人的合法权益，恳请贵院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人市房改办答辩称，1、上诉人并非适格的原审被告。被上诉人未作出任何的审批行为。2、被上诉人已经删除了住房保障系统中张玲以ＸＸ妻子身份获得中低价商品房的登记信息。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人鼓楼区征收办陈述称，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。1、本案的诉讼是重复诉讼。上诉人在2016年已经以同一事实和理由向南京铁路法院提起诉讼，法院经过审理驳回了上诉人的起诉，上诉人也向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院同样也驳回了他的起诉。2、就上诉人在行政批准中将鼓楼区征收办作为第三人的主体不适格。关于ＸＸ所在的北新河村10号房屋，进行拆迁的实施单位是南京市下关区房屋拆迁安置办公室，并非鼓楼区征收办。3、被上诉人没有侵犯上诉人的合法权益。因此请求法院能够依法驳回上诉，维持原裁定。
原审查明的事实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据在案卷宗证据材料并结合原审庭审情况来看，上诉人张玲主张被上诉人市房改办批准案外人ＸＸ与张玲以夫妻名义共同申购中低价商品房的行政行为违法，但现有证据不能证明上诉人市房改办曾作出过案涉批准行为。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年五月二十五日
书记员 储 娜