广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14781号
原告：张益路，女，1972年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
被告：何冠仁，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：高少媚，女，1968年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告张益路与被告何冠仁、高少媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益路委托诉讼代理人孙常军到庭参加了诉讼。被告何冠仁、高少媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益路向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的房地产买卖合同；2.两被告向原告双倍返还定金100000元。事实与理由：2015年11月28日，原告与两被告签订了房地产买卖合同，合同约定两被告将其所有的位于中山市火炬开发区凯茵新城A16区君临二街8号物业出售给原告。合同特别约定，原告除定金外全部楼款都在被告方所欠款的中国银行作资金监管，监管期间，银行可以将其中的被告方欠款全额提前支付给被告用于赎楼，余下款项须原告收到新房产证后当日解除监管并一次性支付给被告。但原告在中国银行办理资金监管过程中被拒绝，银行工作人员告知，自2015年年初开始中国银行即停止办理该资金监管业务。被告按揭贷款的银行为中国银行，若不在该行办理资金监管难以保证原告的资金安全。而合同约定，被告应在合同签订之日五日内向贷款银行申请提前还款，在2015年12月30日办理过户手续被告方要清偿银行抵押贷款并注销抵押登记。合同特别约定中，原告提前支付部分房款的前提条件是在被告方欠款银行即中国银行办理资金监管，在条件无法成就的情况下，被告方应自行于2015年12月30日偿还贷款。被告方没有按约定履行，经原告催告仍未履行，至原告通知解除房屋买卖合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
被告何冠仁、高少媚没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告张益路围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。张益路提交的主要证据有：原告身份证复印件；被告户籍信息登记表；房地产买卖合同；发票、收据；律师函、快递单、快递签收记录。
根据张益路提供的证据及陈述，本院查明：张益路与何冠仁、高少媚于2015年11月28日签订房地产买卖合同1份，约定张益路以3900000元总价向何冠仁、高少媚购买位于中山市××新城××房产，张益路于签订合同当天向何冠仁、高少媚支付50000元定金，何冠仁、高少媚应于签署合同之日起5个工作日内向银行或债权机构及个人申请提前清偿债务；购房余款3850000元于2015年12月30日前办理递件过户手续并领取回执后当天向何冠仁、高少媚支付，该款张益路应在签约后15天内将该款存入中国银行做资金监管；如何冠仁、高少媚收取定金后违约，则需向张益路双倍返还定金；合同未尽事宜，可协商签订补充协议，其内容与合同不一致的，以补充协议为准。张益路与何冠仁、高少媚补充协议中约定，张益路将除定金以外的全部楼款存入何冠仁、高少媚所欠款的中国银行中做资金监管，监管期间银行可以将其中何冠仁、高少媚所欠款金额提前支付给何冠仁、高少媚用于其赎楼，余款在张益路收到新房产证后当天解除资金监管并将该款一次性支付给何冠仁、高少媚。合同还约定其他条款。合同签订后，张益路以现金方式向何冠仁、高少媚支付了50000元定金，何冠仁在涉案购房合同末端向张益路出具收据，载明收到50000元定金。2015年11月28日，中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称为华振公司）出具现金收款收据1张，载明收到张益路交来查档费100元、测绘费1000元。2015年11月30日，中山市土地房产产权档案馆开具发票1张，载明证明费100元。2015年12月24日，张益路向何冠仁、高少媚、华振公司寄发律师函，主要载明因中国银行无法办理资金监管业务，涉案合同关于资金监管的约定无法履行，要求何冠仁、高少媚按原合同条款约定在2016年1月15日前偿还出售房屋的抵押贷款并出具还款证明，否则视为根本违约，解除涉案合同。上述邮件因邮寄地址无此人，联系电话非收件人而被退回。2016年1月14日，张益路向华振公司寄发律师函，主要载明根据涉案合同约定，张益路与何冠仁、高少媚应就涉案房款到中国银行办理资金监管，但因中国银行政策变化，无法办理资金监管，华振公司作为中介方应将情况变化及时告知何冠仁、高少媚，并积极促成双方进一步协商，就交易障碍消除提供有利条件，但因华振公司没有继续履行中介义务，导致双方因没有联系对方的途径而使交易处于停滞状态，张益路寄发给何冠仁、高少媚的律师函因合同所列地址不真实而被退回，张益路向华振公司发函要求华振公司收到律师函后将律师函交给何冠仁、高少媚，敦促其归还房屋抵押贷款，否则将解除合同，视为华振公司根本性违约。上述律师函显示已投递并签收。2016年7月15日，张益路诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。张益路与何冠仁、高少媚签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应恪守履行各自义务。根据涉案房屋买卖合同约定，张益路、何冠仁、高少媚应在签订合同后15天内到指定中国银行办理资金监管，并由资金监管账户提取款项交由何冠仁、高少媚办理赎楼业务。但根据张益路陈述，因为中国银行的政策变化，该行不再受理资金监管业务。涉案合同补充协议中的约定无法履行。张益路认为，在该补充条款无法履行的情况下，何冠仁、高少媚应按照涉案合同第二条第一款约定在签署合同之日起5个工作日内向银行申请提前还贷，自行筹资归还按揭贷款余款，否则应视为根本违约，应承担相应的违约责任。涉案合同关于涉案房产名下按揭贷款如何还款的约定存在主合同第二条第一款的约定及补充协议第一款的约定，根据涉案合同第十四条约定“本合同未尽事宜，可协商签订补充协议，其内容与合同条款不一致的，以补充协议为准。”，应以补充协议约定为准，即由张益路、何冠仁、高少媚就购房余款3850000元办理资金监管，再从该笔资金监管款项中提取款项进行涉案房产的按揭贷款清偿手续（赎楼手续）。涉案合同并未约定若补充协议条款不能履行则按主合同条款履行合同。因此，张益路不能因中国银行不能办理资金监管业务导致补充协议条款无法履行而单方变更合同约定，要求何冠仁、高少媚自行筹资归还银行按揭贷款完成赎楼手续。综上分析，本院认为，涉案合同无法继续履行是因为中国银行政策变化导致无法办理资金监管业务所致，属于不可归咎于双方当事人的事由而导致合同无法履行，张益路、何冠仁、高少媚对涉案合同无法继续履行均不负有责任。因此，张益路诉请解除涉案房地产买卖合同，理据充分，本院予以支持。张益路诉请判令何冠仁、高少媚双倍返还定金，理据不足，本院不予支持，何冠仁、高少媚仅需向张益路返还购房定金50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冠仁、高少媚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张益路返还购房定金50000元；
二、驳回原告张益路的其他诉讼请求。
如果被告何冠仁、高少媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（该款原告已预付），由原告张益路负担1150元，由被告何冠仁、高少媚负担1150元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 莺