.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终10149号上诉人（原审被告、反诉原告）：王树红，女，1972年12月11日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄克双(系王树红之夫)，男，1972年5月26日生，汉族，农民，住址同上。二上诉人委托代理人:吴存芳,玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄长江，男，1964年11月25日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：史继娟（系黄长江之妻），女，1965年11月23日生，汉族，农民，住址同上。上诉人王树红、黄克双与被上诉人黄长江、史继娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，一、关于本案打架事实经过及责任主体。通过原、被告的庭审陈述及本院调取的玉田县公安局彩亭桥派出所关于史继娟与王树红及史继娟、黄长江、黄立明与王树红、黄克双打架的卷宗材料，本院认定，原告黄长江与原告史继娟系夫妻关系，黄立明系黄长江与史继娟之子。被告王树红与被告黄克双系夫妻关系。2016年4月5日13时许，在玉田县彩亭桥镇黄土桥村原告黄长江院墙南侧，被告王树红与原告史继娟因土地纠纷产生矛盾后双方互殴，致双方受伤。2016年6月24日6时许，在玉田县彩亭桥镇黄土桥村被告王树红家东门口，原告黄长江及案外人黄立明与被告王树红、黄克双就原告史继娟的赔偿问题产生分歧，后双方发生互殴。后原告史继娟赶到现场与被告王树红发生互殴。致黄长江、王树红、黄克双受伤。二、关于原、被告的合理经济损失。1、关于原告黄长江的合理损失的认定。原告黄长江提供的玉田县医院住院病历、医疗费票据、玉田县中医医院门诊票据、玉田县协和医院门诊票据真实合法有效，本院予以采信，据此认定原告黄长江开支医疗费7873.69元，原告黄长江主张医疗费7873.24元，视为对其权利的放弃，本院予以准许。原告黄长江伤后在玉田县医院住院治疗12天，故原告黄长江的住院伙食补助费为480元，对原告主张的住院伙食补助费本院予以部分支持。原告受伤后住院12天，参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准，原告黄长江的护理费为1102.80元（12天×91.90元）。对原告主张的护理费本院予以部分支持。原告提供的玉田县彩亭桥镇黄土桥村民委员会证明不能证明原告黄长江的误工损失情况，本院不予采信。原告黄长江系农民，参照河北省上一年度农业平均工资标准，其误工费为722.88元（12天×60.24元）。对其主张的误工费本院予以部分支持。原告因伤治疗，开支交通费确属必要，结合本案实际，本院酌定交通费为200元。综上，原告黄长江的合理损失为医院费7873.24元，住院伙食补助费480元、误工费722.88元、护理费1102.80元、交通费200元，以上合计10378.92元。2、关于原告史继娟的合理损失的认定。原告史继娟提供的玉田县医院住院病历及医疗费票据真实合法有效，本院予以采信，据此认定原告史继娟开支医疗费7546.15元。对原告史继娟主张的医疗费本院予以部分支持。原告史继娟伤后在玉田县医院住院治疗10天，其住院伙食补助费为400元，对其主张的住院伙食补助费本院予以部分支持。原告史继娟住院期间由其女儿护理，虽提供了冀东发展集团有限责任公司玉田县新型建材分公司的证明，但该证明不足证明原告护理人员的损失情况，参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准，原告史继娟的护理费为919元（10天×91.90元）。对原告主张的护理费本院予以部分支持。原告史继娟系农民，参照河北省上一年度农业平均工资标准，其误工费为602.40元（10天×60.24元）。对其主张的误工费本院予以部分支持。原告因伤治疗，开支交通费确属必要，结合本案实际，本院酌定交通费为200元。综上，原告史继娟的合理损失有：医疗费7546.15元、住院伙食补助费400元、误工费602.40元、护理费919元、交通费200元，以上合计9667.55元。3、关于被告王树红合理损失的认定。（1）被告王树红于2016年4月5日受伤的合理损失。被告王树红提供的2016年4月5日玉田县医院住院病历及医疗费票据真实合法有效，本院予以采信，据此认定被告王树红支出医疗费911.53元，被告王树红住院1天，期间需一人护理，其住院伙食补助费为40元。其误工费参照河北省上一年度农业平均工资标准，其误工费为60.24元（1天×60.24元），其护理费参照北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准为91.90元（1天×91.90元）。被告因伤治疗，开支交通费确属必要，结合本案实际，本院酌定交通费为100元。综上，被告王树红的合理损失有：医疗费911.53元、住院伙食补助费40元、误工费60.24元、护理费91.9元、交通费100元，以上合计1203.67元。（2）被告王树红于2016年6月24日受伤的合理损失。被告王树红提供的2016年6月24日玉田县医院住院病历及医疗费票据真实合法有效，本院予以采信，据次认定原告王树红支出医疗费1391.82元，被告王树红住院2天，期间需一人护理，其住院伙食补助费为80元。其误工费参照河北省上一年度农业平均工资标准为120.48元（2天×60.24元），其护理费参照北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准为183.80元（2天×91.90元）。被告因伤治疗，开支交通费确属必要，结合本案实际，本院酌定交通费为100元。被告王树红主张衣服、手机、墙、玉米、菜的损失，均未提供证据，本院不予以支持。被告王树红提供的2017年2月1日的玉田县医院病历及医疗费票据因该住院时间与上两次住院时间间隔较长，且被告王树红未提供其他证据证明此次住院系其就之前所造成的伤害的后续治疗的费用，故本院对被告王树红的该部分主张本院不予支持。被告提交的玉田县公安局彩亭桥派出所出具的河北省罚款统一收据，系公安机关对被告的罚款，被告主张系其合理损失于法无据，本院不予支持。综上，被告王树红的合理损失有：医疗费1391.82元、住院伙食补助费80元、误工费120.48元、护理费183.80元、交通费100元，以上合计1876.10元。4、关于被告黄克双合理损失的认定，被告黄克双提供的玉田县医院住院病历及医疗费票据真实合法有效，本院予以采信，据此认定，被告黄克双开支医病费504.78元。被告黄克双住院2天，期间需一人护理，其住院伙食补助费为80元。其误工费参照河北省上一年度农业平均工资标准为120.48元（2天×60.24元），其护理费参照北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准为183.80元（2天×91.90元）。原告因伤治疗，开支交通费确属必要，结合本案实际，本院酌定交通费为100元。被告提交的玉田县公安局彩亭桥派出所出具的河北省罚款统一收据，系公安机关对被告的罚款，被告主张系其合理损失于法无据，本院不予支持。综上，被告黄克双的合理损失有：医疗费504.78元、住院伙食补助费80元、误工费120.48元、护理费183.80元、交通费100元，以上合计989.06元。一审法院认为：原告史继娟与被告王树红因地边问题发生争吵，后双方互殴至双方受伤。原告黄长江及案外人黄立明就原告史继娟的损失与被告王树红、黄克双发生争吵后双方互殴，后原告史继娟赶到现场再次与王树红发生互殴，致原告黄长江、被告王树红、黄克双受伤，综合分析玉田县公安局彩亭桥派出所对原告黄长江、史继娟、被告王树红、黄克双及案外人付营、王振、黄娜的询问，及庭审过程中原、被告双方的陈述，本院认定原、被告双各承担50%的责任。被告王树红、黄克双提出反诉要求被反诉人黄长江、史继娟赔偿其损失，未起诉案外人黄立明，不违反法律规定，本院予以准许。被告王树红、黄克双主张责任在原告，无证据证明，本院不予采信。综上所述，对于原告黄长江、史继娟及被告王树红、黄克双的诉讼请求本院均予以部分支持。遂判决：一、被告（反诉原告）王树红、黄克双赔偿原告（反诉被告）黄长江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计5189.46元，于本判决生效之日起三日内履行。二被告互负连带给付责任；二、被告（反诉原告）王树红赔偿原告（反诉被告）史继娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4833.78元，于本判决生效之日起三日内履行；三、原告（反诉被告）史继娟赔偿被告（反诉原告）王树红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计601.84元，于本判决生效之日起三日内履行；四、原告（反诉被告）史继娟、黄长江赔偿被告（反诉原告）王树红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计938.05元，于本判决生效之日起三日内履行。二被告互负连带给付责任；五、原告（反诉被告）黄长江赔偿被告（反诉原告）黄克双医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计494.53元，于本判决生效之日起三日内履行；六、驳回原告（反诉被告）黄长江、史继娟及被告（反诉原告）王树红、黄克双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告黄长江、史继娟负担186元，由被告王树红、黄克双负担114元，反诉费150元由原告黄长江、史继娟负担19元，被告王树红、黄克双负担131元。原告黄长江、史继娟共负担205元，被告王树红、黄克双共负担245元，原告黄长江、史继娟于本判决生效之日起三日内向本院交纳205元，被告王树红、黄克双于本判决生效之日起三日内向本院交纳245元。判后，王树红、黄克双不服上述判决向本院提起上诉，上诉请求:1.本次纠纷是被上诉人及其子黄立明三人找茬，到上诉人家中打架引起，其三人均被公安部门作出了行政处罚，处罚的结果远远大于上诉人被处罚的结果。被上诉人及其子黄立明三人在本次纠纷中应承担全部责任。2.一审中上诉人提供了治疗期间的住院费票据，对门诊治疗票据只提供了复印件，但未被法院采纳。上诉人王树红的门诊医药费为671.44元，病历取证费36.2元。上诉人黄克双门诊治疗费为368元，病历取证费10元，上述费用应在本案中一并解决。3.被上诉人二人受伤后到玉田县医院治疗，通过病历可显示二人均已治疗痊愈，被上诉人出院后又到玉田县中医院和玉田县协和医院治疗检查，均与本案无关，应予剔除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人黄长江、史继娟答辩称：1.双方地边界有纠纷，2016年3月28日彩亭桥派出所调解过，有纠纷部分土地谁也不许种。王树红明知此事却强行霸占，由此发生本案纠纷，应由王树红承担全部责任。2.上诉人只提供了2017年2月1日的复印件并没有提供原件，因此是假药条子。3.被上诉人在玉田县医院治疗，但未痊愈。后到玉田县中医院检查，协和医院的破伤风针是县医院让买的，因为县医院没有此针。请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审审理期间，上诉人黄克双、王树红提交证据一、土地承包协议、转包协议、调解协议，证明双方发生纠纷是因为边界纠纷开始的。证据二、王树红住院期间的门诊费用票据，证明王树红两次住院所花费的门诊检查费用。证据三、行政处罚决定书复印件，证明在本案纠纷中被上诉人的过错大于上诉人。证据四、照片三张，证明砖墙南面是上诉人经营的土地。被上诉人黄长江、史继娟对上诉人提交的证据发表质证意见称：证据一，签订协议时，王树红说往哪量大队就往哪量。地属于集体土地，上诉人非法买卖。证据二，这些票据是派出所带着上诉人体检所产生的费用，被上诉人不认可，被上诉人也体检了，也花钱了。证据三，没有拘留上诉人，也没有拘留被上诉人儿子。证据四，土地属于集体的，不允许买卖。上诉人黄克双、王树红称二审中才提交上述证据是因为一审时原件找不到了，一审判决后才找到的原件。因上诉人提交的上述证据均形成于一审诉讼之前，且由上诉人持有，故上诉人应在一审法院规定的举证期限之内提交上述证据，上诉人在二审诉讼中提交不属于二审新证据，故本院不予采纳。本院二审查明：2016年7月6日，被上诉人黄长江在玉田县医院的出院记录中写明：出院医嘱：有头痛复发及时来院复查头颅CT。2016年6月24日，黄长江到玉田协和医院购买破伤风人免疫球蛋白一支。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人黄克双、王树红与被上诉人黄长江、史继娟因地边问题发生争吵，后双方互殴导致双方均有损伤，双方对本案纠纷的发生均有过错，一审法院认定双方各承担50%的责任并无不妥。上诉人黄克双、王树红上诉主张应由被上诉人黄长江、史继娟承担全部责任的上诉理据不足，本院不予支持。二审诉讼中上诉人提交的王树红的河北省医疗门诊收费票据不属于二审新证据，本院不予采纳。黄克双在一审反诉的诉讼请求中要求被上诉人给付医药费504.78元，一审法院已经全部支持，故其上诉请求被上诉人给付门诊治疗费超过诉讼请求，本院不予支持。被上诉人于2016年6月24日双方发生互殴当天到玉田协和医院购买破伤风人免疫球蛋白，属于治疗因双方发生纠纷致伤的费用，一审法院予以认定符合法律规定。上诉人主张与本案无关，应剔除的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理300元，由上诉人黄克双、王树红负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二○一八年二月二十二日书记员王玫