wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码91340322677559201L（1-1）。
负责人：刘晓虎，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄井聪，该单位员工。
被告：张龙，男，1987年1月6日出生，汉族，住五河县。
被告：李海婷，女，1990年6月2日出生，汉族，住址同上。
被告：陈想，男，1985年1月3日出生，汉族，住五河县。
被告：张娜，女，1989年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：袁友事，男，1978年9月3日出生，汉族，住五河县。
被告：朱二兰，女，1979年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告张龙、李海婷、陈想、张娜、袁友事、朱二兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行的委托诉讼代理人黄井聪、被告张龙、陈想到庭参加诉讼、被告李海婷、张娜、袁友事、朱二兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张龙、李海婷偿还借款本金69999.96元，拖欠利息及罚息15636.02元，合计85636.98元，诉讼期间及执行期间的利息及罚息，仍按贷款合同约定执行，顺延计算至款清之日止；2、判令被告陈想、张娜、袁友事、朱二兰对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由各被告负担。事实和理由：原告与被告张龙、李海婷于2015年11月16日签订一份小额贷款额度借款合同，乙方借款80000元作为购买农资资金，合同约定：年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告逾期还款，截止2017年10月30日，拖欠本金69999.96元，利息及罚息15636.02元，合计85636.98元。另，2015年11月16日原告与被告张龙、李海婷、陈想、张娜、袁友事、朱二兰签订小额贷款联保协议，该协议载明：乙方（六被告）共同成立联保小组，该小组任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告张龙、李海婷出现逾期拖欠贷款的违约情形后，各保证人均没有履行保证还款义务。原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照，证明原告的主体资格适格；
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告具有承担民事义务的资格；
证据3、小额贷款额度借款合同一份，证明原告与被告张龙、李海婷签订借款合同，及对借款数额、期限、利率等事项作出了约定；
证据4、小额贷款联保协议书一份，证明五名被告三户联保，他们均在联保协议中签字，相互担保，均可在此范围内借款；
证据5、借款借据和放款单各一份，证明被告签字确认原告已按合同约定向被告提供贷款。
证据6、借款人名下的欠款电子截屏，证明被告欠款数额。
被告张龙、陈想到庭参加诉讼，对原告所举证据没有异议，也没有向法庭提交证据，被告李海婷、张娜、袁友事、朱二兰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举6组证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性。故对其证据效力予以认定。
原告诉称事实与本院经审理认定事实一致，予以确认。
本院认为：原告与被告张龙、李海婷签订的借款及与六被告签订的小额贷款联保协议，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告张龙、李海婷确认的账户发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告陈想、张娜、袁友事、朱二兰作为保证人对于被告张龙、李海婷的借款应承担连带清偿责任。故对原告主张被告张龙、李海婷偿还借款本息及罚息，及被告陈想、张娜、袁友事、朱二兰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙、李海婷于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行借款本金69999.96元，利息及罚息15636.02元（计算至2017年10月30日），从2017年10月31日起按借款合同约定的利率支付利息及罚息至借款付清时止（以69999.96元借款本金为基数）。
二、被告陈想、张娜、袁友事、朱二兰对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告张龙、李海婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 常娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都附有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12845号
原告：苟秀兴。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。被告：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。被告：欣狮铝业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。原告苟秀兴与被告上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟秀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟秀兴向本院提出诉讼请求：1、被告上海振兴铝业有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿35,182元；2、要求上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2005年7月1日至被告上海振兴铝业有限公司工作。2015年3月10日，原告与公司签订《解除劳动关系协议书》，该协议中被告上海振兴铝业有限公司承诺支付原告经济补偿金和工伤赔偿。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因三被告至今未付上述款项，故诉至法院。上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告上海振兴铝业有限公司签订《解除劳动关系协议书》一份，约定双方于2005年7月1日签订劳动合同，现双方协商一致，同意解除劳动关系，并�成如下协议：一、双方同意于2015年2月28日起解除劳动关系，工薪及福利同时截止；二、双方协商一致，公司同意一次性支付原告经济补偿金35182元(税前)，其中包含但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、提成款、各类福利、年终奖、竞业禁止补偿金、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、退工手续等；公司承诺：第二条中公司应支付的经济补偿金在公司有资金时及时逐步支付，但最晚在公司动迁时必须支付给原告，期间若公司破产，则承诺在破产时及时支付给原告。涉及关联公司即被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司将承担被告上海振兴铝业有限公司上述经济补偿金及工资的连带偿还责任。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司在协议书上“承担连带偿还责任的关联公司”一栏内盖章确认。2015年11月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告收到开庭通知后未到庭，仲裁委员会于2016年3月28日出具松劳人仲(2015)办字第5563号通知书，对该案作撤诉处理。2016年3月8日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告上海振兴铝业有限公司支付原告拖欠的经济补偿金35,182元；2、欣狮铝业(上海)有限公司承担连带责任；3、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司承担连带责任。2016年3月14日，该仲裁委员会出具松劳仲(2016)通字第150号通知书，认为原告的请求属重复申请，决定不予受理。原告不服仲裁结果遂诉至本院。本院认为：原告与三被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，对当事人均发生法律效力，三被告未能及时履行付款义务，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告按照协议书确认的金额支付尚欠款项，对此三�告均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟秀兴经济补偿金35,182元(税前)；二、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司对被告上海振兴铝业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内�付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1681号
罪犯王洪波，于重庆市綦江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月26日作出（2012）甬鄞刑初字第1513号刑事判决，以罪犯王洪波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王洪波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王洪波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 张文雯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1274号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王富珑，该公司员工。
被告：范双喜。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告范双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、王富珑、被告范双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2812.32元，公共能耗费400元，滞纳金428.1元，共计3640.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A13-3-602室（建筑面积117.18平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告范双喜辩称，涉案房屋是我的，面积是117.18平米，从什么开始未缴纳物业费我也想不起来了，只记得从我房子出现问题以后，我就未交纳物业费。我的房子从2016年出现质量问题，具体时间我也没记。我的卧室墙面渗水、发霉，该墙和厨房是共用一堵墙，也不知道是哪里渗水，手机有照片证明我次卧渗水问题。我放在门口的鞋被偷了好几双，让原告调监控，原告就说监控坏了。2017年年底才装了门禁，之前都没有门禁。原告将我房子修缮了，我就同意交纳物业费，公共能耗费，小区的灯也没有几盏亮的，不同意交，对于滞纳金我不同意交
经审理查明，2013年10月26日，原告物业公司（乙方）与被告范双喜（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。
另查明，被告范双喜系某某小区Ax-X-
XXX室业主，该房屋建筑面积117.18平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。
关于被告辩称其房屋存在质量问题。本院认为房屋质量问题并不在物业服务范围内，故被告该辩称不能成为被告不交物业费的理由，被告仍需向原告交纳物业服务费。本院建议被告可将该问题依法另行解决。
关于原告请求被告支付物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积117.18平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2812.32元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，故本院依法支持原告物业服务费2812.32元。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的请求事实依据不足，故本院依法不支持原告公共能耗费。原告可另行依法解决。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金70元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2882.32元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告范双喜于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2812.32元、滞纳金70元，共计2882.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告范双喜负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1274号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王富珑，该公司员工。被告：范双喜。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告范双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、王富珑、被告范双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2812.32元，公共能耗费400元，滞纳金428.1元，共计3640.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A13-3-602室（建筑面积117.18平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告范双喜辩称，涉案房屋是我的，面积是117.18平米，从什么开始未缴纳物业费我也想不起来了，只记得从我房子出现问题以后，我就未交纳物业费。我的房子从2016年出现质量问题，具体时间我也没记。我的卧室墙面渗水、发霉，该墙和厨房是共用一堵墙，也不知道是哪里渗水，手机有照片证明我次卧渗水问题。我放在门口的鞋被偷了好几双，让原告调监控，原告就说监控坏了。2017年年底才装了门禁，之前都没有门禁。原告将我房子修缮了，我就同意交纳物业费，公共能耗费，小区的灯也没有几盏亮的，不同意交，对于滞纳金我不同意交经审理查明，2013年10月26日，原告物业公司（乙方）与被告范双喜（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。另查明，被告范双喜系某某小区Ax-X-XXX室业主，该房屋建筑面积117.18平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。关于被告辩称其房屋存在质量问题。本院认为房屋质量问题并不在物业服务范围内，故被告该辩称不能成为被告不交物业费的理由，被告仍需向原告交纳物业服务费。本院建议被告可将该问题依法另行解决。关于原告请求被告支付物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积117.18平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2812.32元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，故本院依法支持原告物业服务费2812.32元。关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的请求事实依据不足，故本院依法不支持原告公共能耗费。原告可另行依法解决。关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金70元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2882.32元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告范双喜于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2812.32元、滞纳金70元，共计2882.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告范双喜负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年四月二十日书记员  刘某某
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1083号
原告丁希荣，男，1965年5月1日生，汉族。
被告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，公司职员。
原告丁希荣诉被告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁希荣，被告普捷公司的委托代理人张金菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁希荣诉称，自2011年经物业人员验房交付时，该房屋从车库到房顶及房屋电源插座和电缆线均被人为抽空，另有两层房屋双层钢化玻璃也被人为破坏而全部破裂，而这其间已向物业公司交了物业费约三万元（无人住）。同时在原告从2012年底入住至今，每户业主房屋外的主下水排水管道均未清理和疏通过，多处草坪灯已损坏无人更换和维修，草坪的杂草也未曾有人除过，而有着近150户业主的小区，居然该物业公司就有两名女保洁工。而目前连水电维修工都没有。较为严重的是原告家中因下大雨就会大量进水，原因是房屋外的排水管道这几年都未曾有人清理疏通过，该事已经多次向物业公司反映，至今无人问津。被告收费不作为，严重地侵害了业主的合法权益。如此物业公司，在未曾与业主签订物业合同的情况下，及对该小区未做任何改善和服务，置业主的利益而不顾，强行收取物管费，也不给业主正式发票，所收物管费更没有物业部门的批复，属乱收费现象。综上所述，普捷物业公司一直不能按照合同法进行物业管理，形成多方面的完全违约，如车辆和车辆秩序管理、访客登记、绿化、维修、车辆收费、物业禁止性行为的管理。原告认为，普捷物业公司的违约行为，不仅损害了原告本人的权益，更损害了全体业主的合法权益，也损坏了香林水筑整体的和谐、美好、卫生、文明形象，应受到相关主管部门的整治。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十三条，和《中国物业管理条例》第六条、第三十六条、第四十一条，《民法通则》第四条，《物权法》第七十条、七十一条、七十四条之规定，原告诉至法院，要求判决被告赔偿各项损失共计15000元并承担本案诉讼费。
被告普捷公司辩称，原告的房屋是从别人处买的，当时买的时候，就该交接好。关于原告诉称其房屋交付时电缆被人抽空一事，原、被告双方已于2010年11月23日就该事达成了协议，即答辩人向原告支付了600元，作为此事的最终了结。关于原告诉称其房屋双层钢化玻璃破裂一事，无事实证明，即使事实存在，也与答辩人无关。关于原告诉称的小区每户室处排水管均无人清理和输通，因下雨使污水往房屋内倒流，杂草无人除、草坪灯长外多处已坏，至今无人维修和更换，因而污水流家中，多次向物业反映无人问津等。被告认为不是事实，即使被告在物业管理上存在不足之处，被告也会重视业主的建议，在本案中，并未因为物业管理存在过错责任，而给原告造成实际财产损失。综上所述，法院应驳回原告全部诉请。
经审理查明，2010年，原告从他人处购买位于南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑XX幢X室房屋（总层数三层，建筑面积210.77平方米），并于同年7月26日办理产权过户手续。
2010年11月23日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由被告向原告提供物业服务。当日，原、被告就原告房屋内电线被偷一事达成协议，以被告支付原告600元了结（费用在2011年度原告应缴纳物业费中一次性减免）。
2011年12月8日，因原告未经相关部门批准私自在三楼建房，加重房屋荷载力，影响小区外立面，被告向原告发出违章整改通知，要求其恢复原样。原告收到通知后未将房屋恢复原样。
2012年3月11日，原告对住房天井、地下车库进行改造、并封闭阳光房。
2012年6月21日，因原告未经相关部门批准私自在二楼平台加盖房屋，开挖地下室，影响房屋安全，影响小区外立面，被告向原告发出违章整改通知并张贴在其外墙，要求其恢复原样。原告后仍未将房屋恢复原样。
2013年5月28日，因原告未经相关部门批准私自占用公用部位在房屋东侧框围墙，阻碍安防巡逻的道路通行，影响小区外立面，被告向原告发出违章整改通知，要求其恢复原样。原告收到通知后未将房屋恢复原样。
2013年5、6月天降大雨，原告发现雨水从地下室窗户流进房屋，导致房屋进水。此后，原告为房屋进水问题与被告协商未果，原告于2015年9月14日诉至法院，要求判决被告赔偿各项损失共计15000元并承担本案诉讼费。
另查明，原告所在小区每户房屋外均有下水井，但原告及其相邻的业主均在房屋外侧搭建围墙，与原告房屋相邻的南面的两户业主所建围墙将其屋外的下水井覆盖，原告房屋所建围墙紧挨屋外下水井。原告在其自建的围墙内将地面垫高，修建花坛。
上述事实，有当事人的陈述、前物业管理服务协议、照片、违章整改通知书、协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于原告家中进水原因的问题，原、被告双方均不申请鉴定，本院只能依据当事人提交的证据及现场勘验情况予以认定。经现场勘查，原告对房屋的车库、天井进行改造，开挖地下室，在二楼、三楼搭建房屋。原告房屋内地下室本身就在地平面以下，且地下室窗户朝东，原告及其相邻业主均私在东侧搭建围墙。天降大雨时，原告屋外下水井不能及时排水，雨水从地下室窗内流入屋内。原告房屋进水原因系其改变房屋整体结构、私自搭建造成的。被告已提供证据证明其对公共下水井定期进行了疏通，尽到了管理义务。原告要求被告赔偿各项损失共计15000元的诉讼请求没有事实及法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁希荣的诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告丁希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费175元。
代理审判员 赵文
二〇一五年十二月二十三日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执923号
申请执行人：刘俊辉，男，1967年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郭爱林，男，1985年3月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑良梅，女，1986年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘俊辉与被执行人郭爱林、郑良梅借款合同纠纷一案中，于2016年6月16日向被执行人郭爱林、郑良梅发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人郭爱林、郑良梅可供执行的财产。本院已将被执行人郭爱林、郑良梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1015号
原告王春信。
被告潘腾。
被告崔秀昊。
被告潘烨。
被告姚会敏。
本院在审理原告王春信与被告潘腾、潘烨、姚会敏、崔秀昊买卖合同纠纷一案中，原告王春信于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春信撤回起诉。
案件受理费50元由原告王春信承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一五年六月三日
书 记 员 殷 东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1015号
原告：林自芳，女，1973年7月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市。
委托代理人：孙东亮，男，汉族，1958年4月生于河北省丰南县，大专文化，住青铜峡市。
被告：马建军，男，1961年6月生于青铜峡市，回族，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告林自芳与被告马建军民间借贷纠纷一案中，原告林自芳于2015年12月7日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林自芳撤回起诉。
案件受理费减半收取352元，由原告林自芳负担。
审 判 长 范永华
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 程凤艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 杰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢复字第34号
申请执行人张子宏，男，1972年10月18日出生，住上海市长宁区。被执行人ＸＸ，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人周毅，女，1964年8月2日出生，现住上海市浦东新区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：2,065,041元申请执行人张子宏以被执行人ＸＸ、周毅至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第1187号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币2,065,041元及利息。本院在恢复执行过程中查明：被执行人ＸＸ名下与他人共同共有上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房产，本院于2014年3月6日依法查封，查封期限至2015年3月14日。因该房涉及案外人，故暂不具备处分条件。执行中，申请人与被执行人周毅达成和解。周毅承诺自2015年3月起每月偿还申请人人民币2,000元。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执恢复字第34号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年二月十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9493号
原告：杭州富阳轩民物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183555194734Y。住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李芳杰，经理。
被告：沈轩海，男，1925年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告沈轩海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李芳杰到庭参加诉讼；被告沈轩海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告前身富阳市轩民物业管理有限公司与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费629元、自2011年6月5日至2014年6月4日期间的车位运行维护费720元，经原告多次催告，仍拖欠至今。现诉请法院，要求：1、判令被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费629元、自2011年6月5日至2014年6月4日期间的车位运行维护费720元，合计1349元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费629元，车位运行维护费240元，合计869元。其他诉讼请求不变。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务委托合同一份，证明中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区实施物业管理并确定物业费,能耗费收费标准等事项。
2、告示照片一组，以证明2014年7月5日原告向全体业主公示欠费业主名单及原告催讨的事实。
3、(2014)杭富民初1433号民事判决书一份,证明原告与中水花苑业委会签订的物业服务委托合同合法有效,对全体业主具有约束力。
被告沈轩海未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告轩民物业提交的上述证据，被告沈轩海未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，系本院生效法律文书，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业之前身富阳市轩民物业管理有限公司与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为多层0.50元/平方/月，住宅电梯使用费、公共水�运行费按0.70元/平方/月，车位维护费按20元/个/月收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
被告沈轩海系中水花苑小区3号404室的业主，房屋建筑面积为104.80平方米。被告沈轩海至今未交纳2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业费628.80元（104.80平方米×0.5元/平方/月×12月）、车位维护费240元（20元/个/月×126月×1个），故原告轩民物业起诉至法院，要求处理。
另查明，原告轩民物业已退出中水花苑，并于2014年7月以张贴公告等方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被�沈轩海系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告轩民物业提供的物业服务部分不符合合同要求，被告可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告沈轩海人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告轩民物业赔偿，但不能作为其拒付物业费等费用的合法理由。
综上，原告轩民物业的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告沈轩海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告沈轩海支付原告杭州富阳轩民物业管理有限公司物业费628.80元、车位维护费240元，合计人民币868.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州富阳轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈轩海负担。
原告杭州富阳轩民物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈轩海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审�判长何建胜
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 陆 盈
二〇一八年三月六日
代书 记员 寿晶晶
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1024号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地浦城县，统一社会信用代码91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，汉族，住浦城县，系该公司员工。
被告：沈水英，女，1978年2月2日出生，汉族，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉被告沈水英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司承担。
审判员 付澎飚
二〇一八年五月三日
书记员 阙慧赟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民催字第12号
申请人南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地南京江宁科学园天元东路1号。
法定代表人胡曰明，该公司董事长。
申请人南京高精传动设备制造集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人在法定期间内向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南京高精传动设备制造集团有限公司所遗失出票行为中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，票号为1020004220780740，票面金额为伍万肆仟元整，银行汇票申请人为洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，帐号为17×××96，收款人为南京高精传动设备制造集团有限公司，出票日期为2015年4月3日，提示付款期限自出票之日起壹个月，持票人为申请人的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京高精传动设备制造集团有限公司对上述票据所载之款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志国
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 余凤群
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨祖文，男，1975年3月12日出生，侗族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨祖文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨祖文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,330.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,330.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8237号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨祖文，男，1975年3月12日出生，侗族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨祖文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨祖文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,330.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,330.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字891号
原告闻洪岩，女，1981年11月11日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇于家村*组。
被告张敏利，男，1981年4月13日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇于家村*组。
委托代理人周国臣，系于家法律服务所法律工作者。
原告闻洪岩诉被告张敏利离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻洪岩与被告张敏利及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年9月25日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩张书玮，现年11岁。家中现有财产：存款五万元、四轮车一台（价值一万五千元）、债权四千元。婚后因家庭琐事经常口角，未能建立夫妻感情，于2010年12月27日被榆树市人民法院判决驳回离婚诉讼请求后与被告一直分居至今，夫妻感情确已破裂。现请求与被告离婚、婚生女孩由原告抚育、依法分割家庭共同财产诉来法院。
被告辩称，我同意离婚，存款已经被原告拿走了，四轮车是我和他人一起买的，是2009年花5500元买的旧四轮车，现在已经归他人了，债权4000元已于2012年还了，让我用于生活了，我现在是什么财产也没有了；自从和原告分居后，孩子一直和我生活在一起，我要求孩子继续由我抚育，原告依法支付子女抚育费。
经审理查明：原被告于2003年9月25日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩张书玮，现年11岁。双方婚初感情尚可，后因性格不合及家庭琐事经常口角打仗。原告于2010年起诉离婚，被榆树市人民法院判决驳回离婚诉讼请求后双方一直分居至今，分居期间婚生女孩一直随被告生活，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚、婚生女孩由原告抚育、被告支付子女抚育费、依法分割共同财产诉至法院。
本院认为：原被告经人民法院判决驳回离婚诉讼请求后又分居达二年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生女孩张书玮在原被告分居期间一直随被告生活，考虑对其成长有利，应继续由被告抚育为宜，原告应支付必要的子女抚育费，结合本案案情，子女抚育费应确定为每月300元为宜。关于财产分割问题，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告闻洪岩与被告张敏利离婚；
婚生女孩张书玮由被告抚育，原告每月支付子女抚育费300元，此款自2014年4月始至张书玮独立生活时止，每年的12月30日前给付当年子女抚育费；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许继纯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1364号
罪犯谢岳云，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月10日作出了(2009)甬慈刑初字第1587号刑事判决，以被告人谢岳云犯开设赌博罪，判处有期九个月，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币
1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢岳云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢岳云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢岳云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢岳云减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4876号
罪犯杨云森。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月29日作出（2012）滨刑初字第37号刑事判决，以被告人杨云森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯现刑期自2011年12月21日起至2015年6月20日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨云森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨云森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨云森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云森减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4876号
罪犯杨云森，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月29日作出（2012）滨刑初字第37号刑事判决，以被告人杨云森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯现刑期自2011年12月21日起至2015年6月20日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨云森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨云森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨云森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云森减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4556号
罪犯高锋强，于河南省嵩县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月29日作出了(2009)甬仑刑初字第387号刑事判决，以被告人高锋强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高锋强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高锋强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高锋强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高锋强减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11590号
罪犯江文意，男，1986年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）西法刑初字第860号刑事判决，以被告人江文意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江文意在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江文意在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江文意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定�裁定如下：
对罪犯江文意减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保22号
申请人：陈井武，男，1947年2月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人：裴玉星，男，1994年8月15日出生，汉族，住张家口市张北县。
被申请人：龚秀珍，男，1995年2月16日出生，汉族，住张家口市康保县。
上述申请人陈井武与被申请人裴玉星、龚秀珍因交通事故，申请人于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人裴玉星驾驶龚秀珍所有的冀Ｇ×××××号大众轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人陈井武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的冀Ｇ×××××号大众轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一八年三月七日
书记员 薛 澄
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执307号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人祖冬雨，女，生于1994年12月，汉族，住南召县。
被执行人王永梅，女，生于1970年12月，汉族，住南召县。
被执行人马德利，男，生于1962年3月，汉族，住南召县。
被执行人李珺，女，生于1968年9月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人祖冬雨等金融借款合同纠纷一案的（（2016）豫1321民初310号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解协议，并自觉履行部分，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执307号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十一月一日
书记员 ：褚青玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执307号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人祖冬雨，女，生于1994年12月，汉族，住南召县。
被执行人王永梅，女，生于1970年12月，汉族，住南召县城关镇影院街。
被执行人马德利，男，生于1962年3月，汉族，住南召县城关镇寿乐街。
被执行人李珺，女，生于1968年9月，汉族，住南召县城关教师进修学校旁边。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人祖冬雨等金融借款合同纠纷一案的（（2016）豫1321民初310号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解协议，并自觉履行部分，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执307号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十一月一日
书记员 ：褚青玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执307号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人祖冬雨，女，生于1994年12月，汉族，住南召县。
被执行人王永梅，女，生于1970年12月，汉族，住南召县。
被执行人马德利，男，生于1962年3月，汉族，住南召县。
被执行人李珺，女，生于1968年9月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人祖冬雨等人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1321民初310号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执307号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：褚青玉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初45号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李森林，男，汉族，1972年12月12日出生于安徽省临泉县，高中文化，自2000年至2017年任张营乡李桥行政村支部书记，住临泉县。因涉嫌犯非法占用农用地，于2017年4月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
辩护人韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
辩护人李森，安徽志豪律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李森林犯非法占有农用地，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人李森林及其辩护人韦国超、李森到庭参与诉讼。期间，补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明：
2010年下半年，时任临泉县张营乡李桥行政村书记的被告人李森林在未经政府相关部门许可的情况下，擅自以李桥村委的名义联系开发商拟开发建设临泉县张营乡李桥行政村东马庄土地，并以李桥村委会的名义向村民征收土地。2011年5月31日临泉县人民政府批复1.3264公顷土地用于李桥村农村居民点建设。李森林实际征地面积远超过所批复的土地面积，并在所批复的土地之外进行房地产开发。2013年12月1日临泉县国土资源局对李森林作出行政处罚，责令李森林退还非法占有的土地，拆除非法占用土地上的建筑物。但被非法占用土地至案发前仍未退还。经阜阳市土地勘测规划院鉴定，李森林非法占有破坏的耕地面积为20.55亩。其中基本农田1.56亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、证人李某、刘某、马某1、马某2等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人李森林联系开发商，建设李桥村扩建居民集中居住区，是为了给李桥行政村修路，方便群众出行，个人没有牟利的目的，且所有决定均经过村委会讨论决定，不易认定个人犯罪，应为单位犯罪的辩护意见。经查，被告人及辩护人庭审时均未提供村民委员会讨论的会议记录或会议记录本予以证实，亦无其他证据予以佐证；同时李森林当庭供述称，其主持召开的村委会并未就征地范围、征地位置、征地多少进行讨论，仅仅讨论邀请开发商，建设新农村。其征地范围、征地位置、征地亩数均系个人行为，故辩护人提出的李森林的行为应为单位犯罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人李森林违反土地管理法规，非法占有农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为构成非法占有农用地罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。其到案后未能如实供述犯罪事实，但庭审自愿认罪，亦有悔罪表现，依法可以从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符的部分，予以采纳；不相符的部分，不予采纳。根据被告人李森林的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李森林犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 李峻青
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘蒙蒙
附本判决适用的相关法律条文：
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督98号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。
统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被申请人：郝海洋，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人郝海洋申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督98号支付令，限令被申请人郝海洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督98号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督98号申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被申请人：郝海洋，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人郝海洋申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督98号支付令，限令被申请人郝海洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督98号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年三月二十七日书记员  耿云硕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终355号
上诉人（原审被告）：湖北众志鑫成建筑劳务有限公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道170-6号。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彬其，男，1978年10月8日出生，汉族，住松滋市。
原审被告：张士杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住松滋市。
上诉人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司因与被上诉人周彬其、原审被告张士杰民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年四月十六日
书记员 黄馨瑶
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第445号
原告孙建奎。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司，住所地娄烦县城北大街。
负责人王静存，经理。
委托代理人剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
委托代理人闫洁，山西百捷律师事务所律师。
原告孙建奎与被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建奎及其委托代理人闫美军与被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司的委托代理�剌慧丽、闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建奎诉称，原告在本村桥东有一亩多地，2005年原告在该地中种植了3000多颗白皮松树苗。2013年12月30日晚上，因风力太大把高压线刮断，造成原告的白皮松1200多株被烧死，给原告造成直接经济损失12万多元。后原告多次找被告协商要求解决此事，但未能达成一致。请求判令被告赔偿原告白皮松树苗损坏款12万元。
被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司辩称，原告的树苗损失与答辩人无直接因果关系，答辩人不应承担本案的赔偿责任；本案原告的损失是因不可抗力造成的，答辩人依法不承担赔偿责任；答辩人同时也是自然灾害的受害者，答辩人与原告应当各自承担损害结果；娄烦县价格认证中心作出的娄价认字（2016）001号《关于被烧毁白皮松树苗�值的鉴定意见书》，认定的结果没有事实和法律依据，且估值过高，不应采纳。
为证明自己的主张原告向法庭提交以下证据：
由娄烦县公安局马家庄派出所、娄烦县马家庄乡林业工作站、娄烦县马家庄乡潘家庄村委会作的证明，证明潘家庄村村民孙建奎在其房屋靠南有一亩地种植白皮松树苗，2013年12月30日晚上因风力太大把高压线刮断，造成烧死白皮松1200多株，高75公分，孙建奎与市、县电业部门核实照相。
被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对事实部分予以认可，但此事件是由大风导致高压线断裂烧毁树苗，属不可抗力。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月30日晚大风刮断被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司所有的高压线烧毁原告孙建奎的白皮松树苗1200株，树苗高75厘米。2016年1月26日娄烦县价格认证中心作出被烧毁白皮松树苗价值的鉴定意见书，鉴定价值为每株85元，1200株，被烧毁白皮松树苗的鉴定价值为102000元。原告孙建奎支出鉴定费3100元。
上述事实有证明、鉴定意见书、原、被告陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案系由被告所有的高压线刮断导致的损害赔偿，原、被告对损害事实没有异议，且有当地公安、林业、村委作的证明，故本院予以确认。被告辩解损害系不可抗力，被告对其辩解负有举证责任，但被告没有向法庭提交证据来证明自己的主张，故对被告的辩解无法支持。关于烧毁树苗的价值，是经原告申请，本院组织原、被告共同选定的机构作出的鉴定意见，符合法律程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙建奎损失102000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司负担2295元，原告孙建奎负担405元；鉴定费3100元由被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段惠芬
审判员 姜 虹
审判员 韩 姣
二〇一六年四月十八日
书记员 王 磊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5900号
原告：郑某甲，男，1965年3月23日出生，汉族，住仙游县。
原告：黄某甲，女，1967年4月25日出生，汉族，住仙游县。
原告：郑某乙，男，1994年4月5日出生，汉族，住仙游县。
三原告共同诉讼委托代理人方国伟、方榕榕，福建壶兰律师事务所。特别代理。
被告：黄某乙，男，1968年8月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈某，女，1969年2月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄某丙，女，1995年12月9日出生，汉族，住仙游县。
原告郑某甲、黄某甲、郑某乙与被告黄某乙、陈某、黄某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告林仙华于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某甲、黄某甲、郑某乙的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某甲撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由郑某甲负担。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈志法
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终127号
上诉人（一审被告）许昌县尚集镇人民政府。住所地许昌县。
法定代表人葛跃磊，该镇镇长。
委托代理人潘蕊娟，该镇工作人员。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭美荣，女。
上诉人许昌县尚集镇人民政府因政府信息公开申请纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人许昌县尚集镇人民政府的委托代理人潘蕊娟、徐子敬，被上诉人郭美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年2月29日，原告填写政府信息公开申请表两份，分别要求被告公开2011年大徐村征收土地的利用总体规划，拆迁宅基地的使用审核情况的事实依据重点内容，明细告知及尚集镇2014年到2015年计划生育政策的财政收、支费用的专项资金管理和使用情况、明细相关手续，并于同日向被告邮寄。2016年3月1日，被告工作人员徐鹏络签收，但未对原告所申请公开的事项进行答复，后原告以被告超出法定时间行政不作为为由，提起本诉。
一审法院认为，被告许昌县尚集镇人民政府依法享有受理公民向其提出的政府信息公开申请、并作出相应处理答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”及第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告许昌县尚集镇人民政府在收到原告徐运祥的信息公开申请后，应当在15个工作日内进行答复，现逾期未作出答复，不符合行政法规的规定，原告要求被告公开申请的事项，应予支持。对被告庭审中辩称不是其所能掌握和保存的信息且对计划生育财政开支信息无法答复之辩解理由，无事实根据及法律依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、被告许昌县尚集镇人民政府对原告郭美荣提出的信息公开申请不予答复的行为违法。二、被告许昌县尚集镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郭美荣申请的信息公开内容予以答复。
上诉人许昌县尚集镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人一审起诉的请求无事实根据和法律依据，郭美荣要求公开的“2011年大徐村征收土地的利用总体规划”，不属于上诉人制作和保存的；其要求公开的“2014年至2015年计划生育政策的财政收、支费用的专项资金管理和使用情况、明细相关手续”，本身也不通顺，上诉人无法理解、把握被上诉人的意图，无法回复。2.一审判决仅仅要求上诉人“于本判决生效之日起十五个工作日内对郭美荣申请的信息公开内容予以答复”，并无具体明确提出让上诉人答复的内容，致使上诉人仍然无法执行。3.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求人民法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人郭美荣辩称，1.若我申请的政府信息公开写的不清楚，可以给我说明让我更改，但未给我说，也不给我回复就是违反了信息公开条例。2.根据政府信息公开条例第21条，应当对我做出相应的回复。综上。一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确。依法应予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条一款规定：行政机关收到政府政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。该条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。依据上述条文规定，上诉人在收到被上诉人政府信息公开申请后，应在法定期限内进行答复。上诉人许昌县尚集镇人民政府在法定期限内未对被上诉人郭美荣信息公开申请进行答复的行为，应视为上诉人许昌县尚集镇人民政府未履行法定职责的行为。关于上诉人称被上诉人所申请的政府信息公开不属于其应公开的内容及所申请政府信息公开内容不明确的上诉理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条载明：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，上诉人在认为被上诉人所申请的政府信息公开不属于其应公开的内容及所申请政府信息公开内容不明确的情况下，应当依照上述条文的规定，履行相应的答复义务，但被上诉人并未履行相应的答复义务。因此，上诉人该上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许昌县尚集镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙婧楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4621号
罪犯郭汉民，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人郭汉民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）津高刑一终字第63号刑事裁定，驳回上述，维持原判。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第156号刑事裁定，将罪犯郭汉民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第90号刑事裁定，将罪犯郭汉民的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止。本院以（2010）一中刑执字第5474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第6022号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年4月11日起至2024年10月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭汉民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭汉民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭汉民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭汉民减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2024年1月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4665号
原告：吴解生，男，1949年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告：刘冬珍，女，1951年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：张渝，系重庆智敏律师事务所律师。
被告：南川区某某街道办事处某某社区居民委员会，住重庆市南川区XX街道办事处XX村X组。
该居委会主任苟开明。
原告吴解生、刘冬珍与被告南川区某某街道办事处某某社区居民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2017年8月4日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴解生、刘冬珍及其委托了代理人张渝，被告南川区某某街道办事处某某社区居民委员会主任苟开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴解生、刘冬珍诉称，原告吴解生、刘冬珍二人系南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组组民，持有2010年7月30日与南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组签订农村土地承包经营证，承包期限从1998年8月30日起至2028年12月30日止。2011年南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组在2008年渝湘高速公路征地时应有农转非名额84人，当时被征地农民不愿意农转非，各项安置补助费、土地补偿费均全部领取，2011年转非名额中多出来了几个名额，经南川区某某街道办事处某某社区居民委员会开大会，动员该组未占地农民自己出钱办理农转非。并在大会上承诺以后征地不扣什么费用。原告系10多个名额中的2人。2013年三南铁路征收南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组的征地面积17.724亩。原告征收土地面积0.95亩，安置1人的土地为0.16亩，应当安置4.5个人，已经安置了两个人，余下2个人的安置费为70000元，加上活期存款总数为70840元，但是被告至今未报原告名额给国土局征收中心，导致原告安置补助费一分也没领取，为此起诉到人民法院，请求依法判决被告立即向原告支付征地安置补助费人民币70000元及四年活期存款利息840元。
被告南川区某某街道办事处某某社区居民委员会辩称，1、某某社区涉及四次拆迁、四次的安置方法不一样，黎香高速是货币安置，钱当时是发放到某某集体经济组织的。后面三次的安置方法是农民得到20%的土地补偿费和土地上的安置费。余下80%的土地费由征地中心发放给社保局，强制占地户购买养老保险。某某居委是没有收到征地安置补助费的，所以居委会不应当支付。征地安置补助费是由居委会报安置人员，按照现行规定，只有4类人员符合。重庆市南川区征地拆迁工作指南55页征收某镇某组某居委征收集体土地安置方案第二条（三）2安置对象是在籍农业人员、在校大中专学生、现役义务兵、劳改劳教人员。但无法定婚姻关系或抚养赡养关系迁入且无承包地的农转非人员、农村轮换回家落户的退休人员原征地中已领足不属于安置对象。二原告已经享受了安置名额，吴解生于2008年12月24日农转非。
经审理查明，二原告系重庆市南川区某某街道某某居委某组居民，系夫妻，家有承包地2.6亩。2003年因渝湘高速建设需要，征收了重庆市南川区某某街道某某居委某组的部分集体土地，二原告承包地未在征收范围内。2008年，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征收农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定，符合条件的被征地农业人员可以自愿转为城镇居民并参加基本养老保险。经重庆市南川区某某街道某某社区居民委员会组织协商调剂，二原告缴纳基本养老保险，于2008年农转非并参加基本养老保险，从2009年起领取起领取养老保险至今。
2013年，因三江至南川铁路扩能改造工程建设需要，需征收重庆市南川区某某街道某某居委某组部分集体土地，原告承包的0.95亩土地征收范围内。现在原告吴解生，刘冬珍将被征收土地调剂给了刘祖怀夫妻二人，金登文1人，周英容1人，尚余下0.31亩土地未调剂。
还查明，重庆市南川区人民政府《关于三南铁路南川段征收西城西城街道长远居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》二、（三）安置补助费：1、安置对象（1）在籍农业人口；（2）在校大中专学生（含连续就读的研究生）；（3）现役义务兵；（4）劳改劳教人员；（5）户改农转城人员（2010年8月1日后农转城）……。
上述事实，有原告吴解生、刘冬珍举示的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102行初215号行政判决书、土地承包经营权证、说明一份、重庆市南川区人民政府《关于三南铁路南川段征收XX街道XX居委X组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》，被告出具的吴解生、刘冬珍的户口证明、会议登记薄、会议记录、《关于吴解生、金登民征地转非一事的说明》、《某某街道某某社区关于吴解生、金登民信访一事的情况说明》，双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告主张被告向原告支付安置补助费，需以原告被确定为征地安置对象为依据。现在原告已经于2008年农转非并参加基本养老保险，从2009年起领取起领取养老保险至今。不属于重庆市南川区人民政府《关于三南铁路南川段征收西城西城街道长远居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》规定的安置对象。且原告未提交相关证据证明，原告属于被安置对象，相关部门已经以原告名义下发了安置补助费的相关依据。因此原告主张被告立即支付原告吴解生、刘冬珍安置补助费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴解生、刘冬珍的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取785元（原告已预交），由原告吴解生、刘冬珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1570元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宝黎
二〇一七年九月二十一日
书记员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初4665号原告：吴解生，男，1949年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：刘冬珍，女，1951年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：张渝，系重庆智敏律师事务所律师。被告：南川区某某街道办事处某某社区居民委员会，住重庆市南川区XX街道办事处XX村X组。该居委会主任苟开明。原告吴解生、刘冬珍与被告南川区某某街道办事处某某社区居民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2017年8月4日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴解生、刘冬珍及其委托了代理人张渝，被告南川区某某街道办事处某某社区居民委员会主任苟开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴解生、刘冬珍诉称，原告吴解生、刘冬珍二人系南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组组民，持有2010年7月30日与南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组签订农村土地承包经营证，承包期限从1998年8月30日起至2028年12月30日止。2011年南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组在2008年渝湘高速公路征地时应有农转非名额84人，当时被征地农民不愿意农转非，各项安置补助费、土地补偿费均全部领取，2011年转非名额中多出来了几个名额，经南川区某某街道办事处某某社区居民委员会开大会，动员该组未占地农民自己出钱办理农转非。并在大会上承诺以后征地不扣什么费用。原告系10多个名额中的2人。2013年三南铁路征收南川区某某街道办事处某某社区居民委员会某组的征地面积17.724亩。原告征收土地面积0.95亩，安置1人的土地为0.16亩，应当安置4.5个人，已经安置了两个人，余下2个人的安置费为70000元，加上活期存款总数为70840元，但是被告至今未报原告名额给国土局征收中心，导致原告安置补助费一分也没领取，为此起诉到人民法院，请求依法判决被告立即向原告支付征地安置补助费人民币70000元及四年活期存款利息840元。被告南川区某某街道办事处某某社区居民委员会辩称，1、某某社区涉及四次拆迁、四次的安置方法不一样，黎香高速是货币安置，钱当时是发放到某某集体经济组织的。后面三次的安置方法是农民得到20%的土地补偿费和土地上的安置费。余下80%的土地费由征地中心发放给社保局，强制占地户购买养老保险。某某居委是没有收到征地安置补助费的，所以居委会不应当支付。征地安置补助费是由居委会报安置人员，按照现行规定，只有4类人员符合。重庆市南川区征地拆迁工作指南55页征收某镇某组某居委征收集体土地安置方案第二条（三）2安置对象是在籍农业人员、在校大中专学生、现役义务兵、劳改劳教人员。但无法定婚姻关系或抚养赡养关系迁入且无承包地的农转非人员、农村轮换回家落户的退休人员原征地中已领足不属于安置对象。二原告已经享受了安置名额，吴解生于2008年12月24日农转非。经审理查明，二原告系重庆市南川区某某街道某某居委某组居民，系夫妻，家有承包地2.6亩。2003年因渝湘高速建设需要，征收了重庆市南川区某某街道某某居委某组的部分集体土地，二原告承包地未在征收范围内。2008年，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征收农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定，符合条件的被征地农业人员可以自愿转为城镇居民并参加基本养老保险。经重庆市南川区某某街道某某社区居民委员会组织协商调剂，二原告缴纳基本养老保险，于2008年农转非并参加基本养老保险，从2009年起领取起领取养老保险至今。2013年，因三江至南川铁路扩能改造工程建设需要，需征收重庆市南川区某某街道某某居委某组部分集体土地，原告承包的0.95亩土地征收范围内。现在原告吴解生，刘冬珍将被征收土地调剂给了刘祖怀夫妻二人，金登文1人，周英容1人，尚余下0.31亩土地未调剂。还查明，重庆市南川区人民政府《关于三南铁路南川段征收西城西城街道长远居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》二、（三）安置补助费：1、安置对象（1）在籍农业人口；（2）在校大中专学生（含连续就读的研究生）；（3）现役义务兵；（4）劳改劳教人员；（5）户改农转城人员（2010年8月1日后农转城）……。上述事实，有原告吴解生、刘冬珍举示的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102行初215号行政判决书、土地承包经营权证、说明一份、重庆市南川区人民政府《关于三南铁路南川段征收XX街道XX居委X组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》，被告出具的吴解生、刘冬珍的户口证明、会议登记薄、会议记录、《关于吴解生、金登民征地转非一事的说明》、《某某街道某某社区关于吴解生、金登民信访一事的情况说明》，双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告主张被告向原告支付安置补助费，需以原告被确定为征地安置对象为依据。现在原告已经于2008年农转非并参加基本养老保险，从2009年起领取起领取养老保险至今。不属于重庆市南川区人民政府《关于三南铁路南川段征收西城西城街道长远居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》规定的安置对象。且原告未提交相关证据证明，原告属于被安置对象，相关部门已经以原告名义下发了安置补助费的相关依据。因此原告主张被告立即支付原告吴解生、刘冬珍安置补助费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴解生、刘冬珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取785元（原告已预交），由原告吴解生、刘冬珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1570元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宝黎二〇一七年九月二十一日书记员  李新星
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初第20020号
原告：南京日月木器制品厂（统一社会信用代码913201157453869800），住所地在南京市江宁区横溪街道甘西社区。
法定代表人：穆明龙，厂长。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京二机数控车床有限责任公司（统一社会信用代码913201157217692747），住所地在南京市江宁滨江开发区宝象路。
法定代表人：黄志伟。
原告南京日月木器制品厂（以下简称日月木器厂）诉被告南京二机数控车床有限责任公司（以下简称二机数控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告日月木器厂的委托诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼，被告二机数控公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月木器厂诉称：其与被告二机数控公司一直有供货关系，由其为二机数控公司供应木制品包装箱。2014年12月31日，经双方对账，二机数控公司确认截止当日共计欠付其货款299775元未付。对账后，二机数控公司于2015年12月以车辆抵扣货款79800元，又于2017年10月支付货款10000元，余款209975元经其对此催要未果，故诉至法院，要求判令二机数控公司立即支付货款209975元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。
被告二机数控公司未应诉。
经审理查明：原告日月木器厂与被告二机数控公司曾发生木制品包装箱等买卖业务关系。经双方对账，二机数控公司向日月木器厂出具对账单一份，载明：“经核对南京二机数控车床有限责任公司至2014年12月31日下欠南京日月木器制品厂货款合计人民币贰拾玖万玖仟柒佰柒拾伍元整。￥299775.00元。”此后，二机数控公司仅支付货款89800元，余款209975元至今未付。
审理中，被告二机数控公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。被告二机数控公司向原告日月木器厂购买木制品包装箱，双方虽未签订买卖合同，但日月木器厂已履行供货义务，二机数控公司向日月木器厂出具的对账单中载明二机数控公司欠付日月木器厂货款299775元，欠款事实清楚，二机数控公司应当予以支付。对于二机数控公司已支付的89800元，应当予以扣除。日月木器厂与二机数控公司对付款期限及逾期付款利率未作约定，现日月木器厂要求二机数控公司自其主张权利之日即2017年12月6日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以一并支持。二机数控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京二机数控车床有限责任公司支付原告南京日月木器制品厂货款209975元并支付利息（该利息自2017年12月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2225元，由被告南京二机数控车床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程序
二〇一八年一月二日
书记员 朱龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03226号
原告：张刘宝。
被告：汤小兵。
被告：耿基清。
原告张刘宝与被告汤小兵、耿基清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告张刘宝、被告耿基清到庭参加诉讼，被告汤小兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张刘宝诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月6日被告向原告借款30000元，承诺半年后归还，并出具借条一张。但时至今日，虽经原告多次催要，被告却分文未还，故原告请求法院判令：被告归还原告借款30000元，并从2014年5月1日起按月息4%支付利息至2016年1月18日止。
汤小兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
耿基清辩称：原告所述属实，借款肯定要还。本被告与汤小兵合伙购买货车，散伙后货车给了汤小兵，汤小兵应给付本被告110000元，汤小兵分两次给了本被告90000元，后汤小兵向原告借款30000元，给了本被告18000元，由于汤小兵与原告关系不太好，遂要求本被告作担保，当时约定每月利息是1200元。
经审理查明：2013年9月6日，汤小兵向张刘宝出具借条一张，确认向张刘宝借款30000元，并出具借条一张，耿基清作为担保人在借条中签名。后汤小兵归还借款3600元，余款26400元至今未还，以致成讼。
上述事实，有张刘宝、耿基清的当庭陈述，张刘宝提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：汤小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。张刘宝和汤小兵之间的债权债务关系明确，汤小兵未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任，庭审中张刘宝和耿基清虽均称涉案借款约定了利息，但借条中并无利息约定，且无其他证据证实，应视为不支付利息，故张刘宝所述汤小兵向其支付的3600元利息应作为汤小兵归还的借款从借款本金中予以扣除，对张刘宝要求汤小兵支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张刘宝和耿基清对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故耿基清应对汤小兵所借款项承担连带清偿责任，耿基清承担保证责任后，有权向汤小兵追偿。综上，张刘宝的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小兵于本判决生效之日起十日内归还原告张刘宝借款26400元；
二、被告耿基清对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告耿基清承担保证责任后，有权向被告汤小兵追偿；
四、驳回原告张刘宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告张刘宝负担90元，被告汤小兵负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03226号
原告：张刘宝，男。
被告：汤小兵，男。
被告：耿基清，男。
本院于2015年9月7日立案受理原告张刘宝与被告汤小兵、耿基清民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告汤小兵无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十月十四日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03226号
原告：张刘宝。
被告：汤小兵。
被告：耿基清。
本院于2015年9月7日立案受理原告张刘宝与被告汤小兵、耿基清民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告汤小兵无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十月十四日
书记员 张万香
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初105号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪肖斌，男，系原告公司客户经理。
被告：朱伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住江山市。
被告：苏毅红，女，1982年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱伟、苏毅红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼。被告朱伟、苏毅红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟归还原告借款本金100000元，并支付利息（截至2017年12月20日止为1582.93元，自2017年12月21日起至2018年6月14日止按月利率5.22‰计算、自2018年6月15日起至借款本金还清之日止按月利率7.83‰据实计算），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；2、被告苏毅红对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了第1项中的“未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息”的诉讼请求。
事实和理由：2017年6月15日，被告朱伟以生活消费为由向原告公司营业部申请借款100000元，原告和被告朱伟在《个人循环借款合同》中约定，借款期限自2017年6月15日起至2018年6月14日止，实际放款日期、到期日期以电子银行载明的数据为主。以月利率5.22‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息，逾期付息视为违约，贷款人可提前收回贷款本息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同时，被告苏毅红向原告出具了《融资保证函》，自愿对上述借款的归还承担保证责任。同日，原告依约发放了100000元借款。嗣后，被告仅支付了截止2017年9月20止的利息。其余借款本息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所诉事实予以采信。被告未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告朱伟于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（截至2017年12月20日止为1582.93元，自2017年12月21日起至2018年6月14日止按月利率5.22‰计算、自2018年6月15日起至借款本金还清之日止按月利率7.83‰据实计算）；
二、被告苏毅红对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（已减半），由被告朱伟、苏毅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年一月三十日
书记员 王蕊华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初390号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐云隆，男，1993年8月29日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐云隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐云隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐云隆偿还原告借款本金人民币1845.64元及利息(利息自2017年8月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告唐云隆未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告唐云隆通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告唐云隆向钟浩然借款本金人民币2000元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告唐云隆实际支付了借款本金1845.64元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告唐云隆没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告唐云隆承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告唐云隆签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告唐云隆在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐云隆，故被告唐云隆应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐云隆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐云隆在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1845.64元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月30日起计算至实际还款之日止）；
被告唐云隆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐云隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终624号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，汉族，1969年4月20日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，司机，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张强犯危险驾驶罪一案，于2018年4月16日作出（2018）鄂0106刑初354号刑事判决，认定被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张强申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初354号刑事判决认定上诉人张强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张强表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 郑雄文
审 判 员 施 茜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 晖
书 记 员 王 静