wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初614号
原告：郑琴，女，汉族，1965年3月15日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李广武，男，汉族，1955年6月1日出生，宁夏回族自治区中卫市人，宁夏回族自治区国营暖泉农场退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告郑琴与被告李广武追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴、被告李广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告郑琴替其偿还的债务2769.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告已连本带息偿还新华保险的5538.88元贷款，该笔债务经贺兰县人民法院判决郑琴与李广武各负担一半，故被告应偿还原告2769.44元。但原告向被告索要该笔债务时，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李广武辩称：1、对原告的贷款事实不认可，现在的银行贷款都是夫妻双方二人贷款，原告贷款之事被告不知情，也不认可，贷款的去向也不知道，请原告将贷款凭证拿出来查看上面是否有被告的签字；2、原、被告2011年正式离婚，脱离了夫妻关系，原告2015年贷的款，与被告无关；3、如果这笔贷款与被告有关系，原告出门当保姆十几年了，原告挣的钱也是家庭共同财产，原告在外挣的钱一直没有在家中开销。原告的儿子余志刚娶妻是借的钱，娶完媳妇三个月内向被告要钱，被告借的钱给郑琴还账。原告有记录三年的账本，被告要求原告郑琴拿出当年我的原始账本。
本院经审理认定事实如下：原告郑琴与被告李广武曾系夫妻关系。2015年11月1日，被告郑琴因治病需要向新华保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司贷款5500元。后因夫妻感情破裂，被告李广武诉至贺兰县人民法院，贺兰县人民法院于2016年9月29日作出（2016）宁0122民初1808号民事判决书，判决第三项载明：”共同债务负担：借余志刚现金9500元，借新华人寿保险公司贷款5500元，以上合计15000元，原告李广武和被告郑琴各负担7500元。”判决后，被告郑琴不服，提出上诉，银川市中级人民法院审理后以（2016）宁01民终2358号判决书维持原判。贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初1808号民事判决书生效后，该判决书中载明的借新华保险股份公司贷款5500元，原告郑琴至2017年4月26日向新华保险股份有限公司偿还时，本息共计5538.88元。原告多偿还2769.44元。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提交的证据及本院依职权制作的调查笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告离婚时判决书中确定的向新华保险股份有限公司的贷款属于夫妻共同债务，原、被告各应承担一半偿还责任。2017年4月26日，原告郑琴向新华保险股份有限公司偿还时，本息共计5538.88元，故原、被告应各自偿还2769.44元。原告向债权人一次性偿还了债务5538.88元，被告李光武没有偿还，原告郑琴可以向被告李广武追偿2769.44元。故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持；被告辩解与生效法律文书所确定的义务不符，该辩解本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李广武给付原告郑琴2769.44元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告李广武负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张保生
二〇一八年三月十三日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初614号原告：郑琴，女，汉族，1965年3月15日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李广武，男，汉族，1955年6月1日出生，宁夏回族自治区中卫市人，宁夏回族自治区国营暖泉农场退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告郑琴与被告李广武追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴、被告李广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告郑琴替其偿还的债务2769.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告已连本带息偿还新华保险的5538.88元贷款，该笔债务经贺兰县人民法院判决郑琴与李广武各负担一半，故被告应偿还原告2769.44元。但原告向被告索要该笔债务时，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李广武辩称：1、对原告的贷款事实不认可，现在的银行贷款都是夫妻双方二人贷款，原告贷款之事被告不知情，也不认可，贷款的去向也不知道，请原告将贷款凭证拿出来查看上面是否有被告的签字；2、原、被告2011年正式离婚，脱离了夫妻关系，原告2015年贷的款，与被告无关；3、如果这笔贷款与被告有关系，原告出门当保姆十几年了，原告挣的钱也是家庭共同财产，原告在外挣的钱一直没有在家中开销。原告的儿子余志刚娶妻是借的钱，娶完媳妇三个月内向被告要钱，被告借的钱给郑琴还账。原告有记录三年的账本，被告要求原告郑琴拿出当年我的原始账本。本院经审理认定事实如下：原告郑琴与被告李广武曾系夫妻关系。2015年11月1日，被告郑琴因治病需要向新华保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司贷款5500元。后因夫妻感情破裂，被告李广武诉至贺兰县人民法院，贺兰县人民法院于2016年9月29日作出（2016）宁0122民初1808号民事判决书，判决第三项载明：”共同债务负担：借余志刚现金9500元，借新华人寿保险公司贷款5500元，以上合计15000元，原告李广武和被告郑琴各负担7500元。”判决后，被告郑琴不服，提出上诉，银川市中级人民法院审理后以（2016）宁01民终2358号判决书维持原判。贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初1808号民事判决书生效后，该判决书中载明的借新华保险股份公司贷款5500元，原告郑琴至2017年4月26日向新华保险股份有限公司偿还时，本息共计5538.88元。原告多偿还2769.44元。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提交的证据及本院依职权制作的调查笔录予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告离婚时判决书中确定的向新华保险股份有限公司的贷款属于夫妻共同债务，原、被告各应承担一半偿还责任。2017年4月26日，原告郑琴向新华保险股份有限公司偿还时，本息共计5538.88元，故原、被告应各自偿还2769.44元。原告向债权人一次性偿还了债务5538.88元，被告李光武没有偿还，原告郑琴可以向被告李广武追偿2769.44元。故原告的诉请，本院予以支持。综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持；被告辩解与生效法律文书所确定的义务不符，该辩解本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李广武给付原告郑琴2769.44元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告李广武负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张保生二〇一八年三月十三日法官助理王荣富书记员宋莉莉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5902号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘玉娥，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高茜茜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1578号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):高立春，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖北省汉川市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):胡艳霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住湖北省汉川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾艳霞，女，汉族，1977年7月12日出生，住湖北省汉川市。
再审申请人高立春因与被申请人胡艳霞、曾艳霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高立春申请再审称：1.胡艳霞借给曾艳霞45万元是恶意串通欺瞒申请人的，胡艳霞未提供相应银行转账证明，该借款不属实且高息违法。2.申请人对该借款不知情，胡艳霞与申请人熟识，但胡艳霞向曾艳霞提供多次借款、长达几年的时间内均未要求申请人在借条上签字确认，有违常理。申请人已提交充分的证据证明申请人有正当收入足以用以家庭开支、无需对外借款。胡艳霞、曾艳霞均未提供证据证明曾艳霞借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案不属于夫妻共同债务。原审判决适用法律错误且曾艳霞对外借款共达200余万元，若均判令申请人对该未用于夫妻共同生活的个人债务承担共同清偿责任，明显不公。请求对本案再审。
本院经审查认为：1.关于本案借款是否实际发生的问题。根据原审查明的事实，胡艳霞与曾艳霞之间发生借款合计45万元，因曾艳霞与胡艳霞均认可曾艳霞通过银行转账、微信及现金方式偿还了部分款项，后经双方结算，曾艳霞向胡艳霞出具了33万元的借条。原审法院据此认定胡艳霞与曾艳霞之间存在33万元借款关系，事实清楚，证据充分。高立春申请再审认为胡艳霞与曾艳霞存在恶意串通，但未提供证据证明，该申请再审理由不能成立。关于利息标准的问题，原审法院已将超过法定最高标准支付的利息抵扣本金，并就欠付本金应付利息的标准予以相应调整。2.关于本案借款是否属夫妻共同债务、高立春应否对本案借款承担共同还款责任的问题。因本案借款发生于曾艳霞、高立春夫妻关系存续期间，高立春未提供证据证明其与曾艳霞夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且该约定为债权人胡艳霞知晓，也未提供证据证明曾艳霞与胡艳霞明确约定该借款为曾艳霞个人借款，且高立春未提供证据证明本案借款属胡艳霞、曾艳霞恶意串通、虚构债务，或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形，原审认定本案借款为曾艳霞、高立春共同债务，判令高立春对本案借款承担共同还款责任，有事实及法律依据。高立春在原审提交的收入证明、经营情况等相关材料不足以证实本案借款未用于夫妻共同生活，原审未予采信并无不当。若高立春有充分证据证明本案借款确属上述不应认定为夫妻共同债务的情形，可待有新证据后依法另行主张权利。
综上，高立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高立春的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1578号再审申请人(一审被告、二审上诉人):高立春，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖北省汉川市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):胡艳霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾艳霞，女，汉族，1977年7月12日出生，住湖北省汉川市。再审申请人高立春因与被申请人胡艳霞、曾艳霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高立春申请再审称：1.胡艳霞借给曾艳霞45万元是恶意串通欺瞒申请人的，胡艳霞未提供相应银行转账证明，该借款不属实且高息违法。2.申请人对该借款不知情，胡艳霞与申请人熟识，但胡艳霞向曾艳霞提供多次借款、长达几年的时间内均未要求申请人在借条上签字确认，有违常理。申请人已提交充分的证据证明申请人有正当收入足以用以家庭开支、无需对外借款。胡艳霞、曾艳霞均未提供证据证明曾艳霞借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案不属于夫妻共同债务。原审判决适用法律错误且曾艳霞对外借款共达200余万元，若均判令申请人对该未用于夫妻共同生活的个人债务承担共同清偿责任，明显不公。请求对本案再审。本院经审查认为：1.关于本案借款是否实际发生的问题。根据原审查明的事实，胡艳霞与曾艳霞之间发生借款合计45万元，因曾艳霞与胡艳霞均认可曾艳霞通过银行转账、微信及现金方式偿还了部分款项，后经双方结算，曾艳霞向胡艳霞出具了33万元的借条。原审法院据此认定胡艳霞与曾艳霞之间存在33万元借款关系，事实清楚，证据充分。高立春申请再审认为胡艳霞与曾艳霞存在恶意串通，但未提供证据证明，该申请再审理由不能成立。关于利息标准的问题，原审法院已将超过法定最高标准支付的利息抵扣本金，并就欠付本金应付利息的标准予以相应调整。2.关于本案借款是否属夫妻共同债务、高立春应否对本案借款承担共同还款责任的问题。因本案借款发生于曾艳霞、高立春夫妻关系存续期间，高立春未提供证据证明其与曾艳霞夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且该约定为债权人胡艳霞知晓，也未提供证据证明曾艳霞与胡艳霞明确约定该借款为曾艳霞个人借款，且高立春未提供证据证明本案借款属胡艳霞、曾艳霞恶意串通、虚构债务，或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形，原审认定本案借款为曾艳霞、高立春共同债务，判令高立春对本案借款承担共同还款责任，有事实及法律依据。高立春在原审提交的收入证明、经营情况等相关材料不足以证实本案借款未用于夫妻共同生活，原审未予采信并无不当。若高立春有充分证据证明本案借款确属上述不应认定为夫妻共同债务的情形，可待有新证据后依法另行主张权利。综上，高立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高立春的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年五月八日书记员  刘晓屿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
�托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪恒，男，1971年1月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、倪恒追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：倪恒并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策�的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，倪恒由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，倪恒与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回倪恒的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，�据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述倪恒在涉案工程施工。华飞建设公司主张倪恒不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情�下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对倪恒的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初171号
原告：李宝军。
被告：刘吉民。
被告：张秀云。
原告李宝军诉被告刘吉民、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝军到庭参加诉讼，被告刘吉民、张秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝军向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付原告欠款3万元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘吉民于2015年12月29日在我处借款3万元，并为原告出具欠条一枚，约定2016年5月1日前偿还1万元，2016年12月30日偿还2万元。此款被告至今没有给付。
被告刘吉民、张秀云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘吉民与被告张秀云系夫妻关系。2015年12月29日，被告刘吉民向原告李宝军借款3万元，并出具借条一枚，内容为“借条，今借李宝军现金3万元，还款时间2016年5月1日还款1万元，2016年12月30日还款2万元，借款人刘吉民，担保人张喜富，2015年12月29日。”此款至今没有给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交借条１枚、证明被告向原告借款3万元；婚姻记录表证明二被告系夫妻关系。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘吉民、张秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告刘吉民向原告借款3万元的事实成立，应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，双方约定被告于2016年5月1日偿还借款1万元；2016年12月30日还款2万元，根据《最高法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告按双方约定的还款日期日的次日即从2016年5月2日开始由被告向原告支付1万元资金占用利息，从2016年12月31日由被告向原告支付3万元资金占用利息，利率按照年利率6%支付。因二被告自1987年至今一直为夫妻关系，上述款项均发生在二被告婚姻存续期，依据《最高人民法院关球适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被告刘吉民所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告张秀云应当与刘吉民共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘吉民、张秀云于本判决生效后五日内给付原告李宝军欠款3万元,并给付从2016年5月2日至2016年12月30日本金1万元的利息，自2016年12月30日至付清之日止本金3万元的利息，利率按照年利率6%支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费220元，合计495元由被告刘吉民、张秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初171号原告：李宝军。被告：刘吉民。被告：张秀云。原告李宝军诉被告刘吉民、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝军到庭参加诉讼，被告刘吉民、张秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝军向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付原告欠款3万元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘吉民于2015年12月29日在我处借款3万元，并为原告出具欠条一枚，约定2016年5月1日前偿还1万元，2016年12月30日偿还2万元。此款被告至今没有给付。被告刘吉民、张秀云未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘吉民与被告张秀云系夫妻关系。2015年12月29日，被告刘吉民向原告李宝军借款3万元，并出具借条一枚，内容为“借条，今借李宝军现金3万元，还款时间2016年5月1日还款1万元，2016年12月30日还款2万元，借款人刘吉民，担保人张喜富，2015年12月29日。”此款至今没有给付。上述事实，有原告陈述及原告提交借条１枚、证明被告向原告借款3万元；婚姻记录表证明二被告系夫妻关系。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘吉民、张秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告刘吉民向原告借款3万元的事实成立，应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，双方约定被告于2016年5月1日偿还借款1万元；2016年12月30日还款2万元，根据《最高法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告按双方约定的还款日期日的次日即从2016年5月2日开始由被告向原告支付1万元资金占用利息，从2016年12月31日由被告向原告支付3万元资金占用利息，利率按照年利率6%支付。因二被告自1987年至今一直为夫妻关系，上述款项均发生在二被告婚姻存续期，依据《最高人民法院关球适用的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被告刘吉民所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告张秀云应当与刘吉民共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘吉民、张秀云于本判决生效后五日内给付原告李宝军欠款3万元,并给付从2016年5月2日至2016年12月30日本金1万元的利息，自2016年12月30日至付清之日止本金3万元的利息，利率按照年利率6%支付。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费220元，合计495元由被告刘吉民、张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年三月三十一日书记员 于惠颖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初597号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢福寿，男，1995年12月27日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢福寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢福寿偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告卢福寿未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告卢福寿通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告卢福寿向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告卢福寿实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告卢福寿没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告卢福寿承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告卢福寿签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告卢福寿在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢福寿，故被告卢福寿应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢福寿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢福寿在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告卢福寿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢福寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民督26号
申请人南通银润物业管理有限公司，住启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人沈汉林，该公司董事长。
委托代理人陈周燕，该公司员工。
被申请人季兴飞。
本院受理申请人南通银润物业管理有限公司与被申请人季兴飞申请支付令一案中，申请人南通银润物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费17元（申请人已预交），由申请人南通银润物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵璐璐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1012号
原告：仕某，男。
委托代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女。
委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
原告仕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告仕某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仕某诉称：原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，导致感情破裂。请求离婚、抚养子女。
被告赵某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年12月7日登记结婚。2012年1月2日生女孩仕某萍。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记表等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告仕某与被告赵某已登记结婚并生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告仕某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告仕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一六年四月十二日
书记员 杨英男
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第13329号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人蔡康明，男，1972年4月25日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第8726号招商银行股份有限公司信用卡中心与蔡康明信用卡纠纷一案中查明，被执行人蔡康明目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第8726号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1440号
原告杨明珠，现住长春市二道区。
被告李林，现住长春市宽城区，身份证号51302719650709123X。
被告李婕，现住长春市宽城区。
本院在审理原告杨明珠诉被告李林、李婕借款合同纠纷一案中，原告李爽向本院提出保全申请，要求查封被告李林所有的登记在王琳瑶名下房屋，并已提供担保。本院认为原告杨明珠的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结原告杨明珠用以担保的其名下存款200万元；
二、查封被告李林所有的登记在王琳瑶名下，坐落于长春市南关区长春大街与亚泰大街交汇中海金域中央B9【幢】1001号住宅房屋（房权证长房权字第20601455**号，建筑面积138.84平方米，丘地号1-13／16-1-21001）；
三、查封被告李林所有的登记在王琳瑶名下，坐落于长春市南关区长春大街与亚泰大街交汇中海金域中央B9【幢】1002号住宅房屋（房权证长房权字第20601455**号，建筑面积91.43平方米，丘地号1-13／16-1-21002）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
代理审判员 陈 双
二〇一四年九月一日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1440号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司
法人代表王清平，职务理事长
委托代理人田晓东，该公司缸窑沟支行行长。
被告杨贺田，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告杨贺田借款合同纠纷一案中，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘文海
二〇一四年五月二十九日
书记员 栾 鑫
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1440号
原告杨明珠，男，1982年4月25日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告李林，男，1965年7月9日出生，汉族，现住长春市宽城区，身份证号51302719650709123X。
被告李婕，女，1992年8月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告杨明珠诉被告李林、李婕借款合同纠纷一案中，原告杨明珠于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明珠撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由原告杨明珠承担。
审判员 张成玉
二〇一四年十月二十八日
书记员 岳 威
湖北省�安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执78号
被执行人：周云锋，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，住湖北省远安县花林寺镇高楼村四组13号。公民身份号码。
本院在执行被执行人周云锋罚金一案中，依照本院作出的（2017）鄂0525刑初57号生效刑事判决书于2018年1月18日决定立案执行被执行人周云锋罚金1000元。本院已向被执行人周云锋发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施；被执行人周云锋银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产，其因涉嫌刑事犯罪于2018年1月23日被刑事拘留。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十八条、第四百三十九条第一款、第四百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年四月十三日
书记员 朱红艳
湖北省�安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执78号被执行人：周云锋，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，住湖北省远安县花林寺镇高楼村四组13号。公民身份号码。本院在执行被执行人周云锋罚金一案中，依照本院作出的（2017）鄂0525刑初57号生效刑事判决书于2018年1月18日决定立案执行被执行人周云锋罚金1000元。本院已向被执行人周云锋发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施；被执行人周云锋银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产，其因涉嫌刑事犯罪于2018年1月23日被刑事拘留。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条、第四百三十九条第一款、第四百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一八年四月十三日书记员  朱红艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2713号
罪犯严月达。
宁波市北仑区人民法院于2007年12月29日作出了（2007）甬仑刑初字第624号刑事判决，以被告人严月达犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严月达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严月达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱表扬一次，2009年12月获监狱单项表扬一次，2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严月达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严月达予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年七月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2713号
罪犯严月达，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年12月29日作出了(2007)甬仑刑初字第624号刑事判决，以被告人严月达犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严月达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严月达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱表扬一次，2009年12月获监狱单项表扬一次，2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严月达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严月达予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年七月十五日
代书记员 何锦霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14277号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢7-8，组织机构代码05323549-5。
负责人邓华，职务总经理。
委托代理人刘智全、尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
被告倪金石。
被告袁利贤。
被告黄建新。
被告重庆特金物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号4幢10-6号。
法定代表人倪金石，经理。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部诉被告倪金石、袁利贤、黄建新、重庆特金物资有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司九�坡营销部于2015年12月10日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部承担。
（此页无正文）
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯鸿
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初135号
原告：黄石信和物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道13号，统一社会信用代码：91420200571524983c。
法定代表人：罗凡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：纪浩。
原告黄石信和物业服务有限公司与被告纪浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾森建，被告纪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金6342元（该金额截止至2018年4月30日）。2.判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月22日签订《物业服务协议》。该协议第四条约定：电梯房每平方米每月0.9元，业主不按约定标准及时间交纳的，将每月按拖欠费用的5%加收滞纳金。该协议还就物业服务管理内容、双方权利义务等事项进行了约定。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务。被告却仅支付了2013年8月31日前的物业费，此后一直未交纳。面对被告的拖欠行为，原告先后于2015年8月10日、2017年11月15日将催费通知书张贴在被告房屋楼的单元大门上。然而被告却置若罔闻，不予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，其没交物业费属实，但没有交物业费是因为被告一直都没有在小区居住，水电费都没有用过。在此期间，原告工作人员曾电话联系过被告一次，被告也从没说过不交物业费。被告认为，物业合同里已经写明住宅按0.4元／平方米*月收取物业费，被告未入住，也不存在使用电梯，所以原告不应收取电梯服务费0.5元／平方米*月。被告希望原告能够减免电梯费。另外，小区的管理也不完善，存在服务不到位的情况，例如楼道里都贴满了小广告，原告也没有将小广告处理掉。最后，被告从来没有收到过原告的书面催交通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的催款通知单及张贴通知书的照片未反映出拍摄日期，无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。2.原告提交的业主公约系复印件，无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故对该份证据材料不予确认。3.被告提供的照片无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告购买湖北信和房地产开发有限公司开发的江天*金水湾小区8幢2单元801室，建筑面积139.79平方米。2013年4月22日，原告与被告签订《物业服务协议》。该协议对服务内容、双方的权利义务、房屋装修管理规定、物业服务费收费办法等进行了详细约定。其中，该协议第四条约定，物业服务费采取包干制收费方式，第一年的物业服务费从开发商通知交房之日起开始全年全额计收，以后物业服务费在本年物业服务到期前的一个月内交纳，仍按全年全额收取；住宅0.4元／平方米*月，电梯服务费0.5元／平方米*月；业主（被告）违反协议约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，（原告）将每月按业主（被告）拖欠费用的5%加收滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告于2014年4月装修位于江天*金水湾小区8幢2单元801室房屋时，交纳了从2013年5月1日起至2014年5月1日止的物业服务费；此后，被告未再交纳物业服务费。被告自装修后至今未入住该房屋。原告在庭审过程中对被告未入住的事实予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，即承担欠费责任的前提为经过物业服务企业的书面催交。业主欠交物业费的原因具有多元性，通过物业服务企业的书面催交，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通机会，符合法律的效率价值。为了方便业主查收和物业服务企业举证，这种催交必须是书面的。口头催交通知无效。至于具体的书面形式，可以是当面送达，可以是发送传真，也可以是邮寄送达，以及电子邮件和短信等可以有形表现催交内容的形式，但是应具有合理性。本案中，原告主张已通过张贴催收通知单的方式向被告催收。但根据已查明事实，原告对于被告至今未入住的情况是明知的；被告亦否认收到过书面催费通知。在知晓被告电话联系方式的情况下，原告完全可以采取邮寄、即时通讯等其他方式完成书面催收通知的有效送达。因此，即便原告确实在被告房屋所在楼栋的单元门张贴过催费通知单，也不能证明其将书面催费的通知送达给了被告。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集证据后再行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄石信和物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄石信和物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一八年四月九日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初135号原告：黄石信和物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道13号，统一社会信用代码：91420200571524983c。法定代表人：罗凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：纪浩。原告黄石信和物业服务有限公司与被告纪浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾森建，被告纪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金6342元（该金额截止至2018年4月30日）。2.判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月22日签订《物业服务协议》。该协议第四条约定：电梯房每平方米每月0.9元，业主不按约定标准及时间交纳的，将每月按拖欠费用的5%加收滞纳金。该协议还就物业服务管理内容、双方权利义务等事项进行了约定。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务。被告却仅支付了2013年8月31日前的物业费，此后一直未交纳。面对被告的拖欠行为，原告先后于2015年8月10日、2017年11月15日将催费通知书张贴在被告房屋楼的单元大门上。然而被告却置若罔闻，不予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，其没交物业费属实，但没有交物业费是因为被告一直都没有在小区居住，水电费都没有用过。在此期间，原告工作人员曾电话联系过被告一次，被告也从没说过不交物业费。被告认为，物业合同里已经写明住宅按0.4元／平方米·月收取物业费，被告未入住，也不存在使用电梯，所以原告不应收取电梯服务费0.5元／平方米·月。被告希望原告能够减免电梯费。另外，小区的管理也不完善，存在服务不到位的情况，例如楼道里都贴满了小广告，原告也没有将小广告处理掉。最后，被告从来没有收到过原告的书面催交通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的催款通知单及张贴通知书的照片未反映出拍摄日期，无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。2.原告提交的业主公约系复印件，无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故对该份证据材料不予确认。3.被告提供的照片无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告购买湖北信和房地产开发有限公司开发的江天·金水湾小区8幢2单元801室，建筑面积139.79平方米。2013年4月22日，原告与被告签订《物业服务协议》。该协议对服务内容、双方的权利义务、房屋装修管理规定、物业服务费收费办法等进行了详细约定。其中，该协议第四条约定，物业服务费采取包干制收费方式，第一年的物业服务费从开发商通知交房之日起开始全年全额计收，以后物业服务费在本年物业服务到期前的一个月内交纳，仍按全年全额收取；住宅0.4元／平方米·月，电梯服务费0.5元／平方米·月；业主（被告）违反协议约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，（原告）将每月按业主（被告）拖欠费用的5%加收滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告于2014年4月装修位于江天·金水湾小区8幢2单元801室房屋时，交纳了从2013年5月1日起至2014年5月1日止的物业服务费；此后，被告未再交纳物业服务费。被告自装修后至今未入住该房屋。原告在庭审过程中对被告未入住的事实予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，即承担欠费责任的前提为经过物业服务企业的书面催交。业主欠交物业费的原因具有多元性，通过物业服务企业的书面催交，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通机会，符合法律的效率价值。为了方便业主查收和物业服务企业举证，这种催交必须是书面的。口头催交通知无效。至于具体的书面形式，可以是当面送达，可以是发送传真，也可以是邮寄送达，以及电子邮件和短信等可以有形表现催交内容的形式，但是应具有合理性。本案中，原告主张已通过张贴催收通知单的方式向被告催收。但根据已查明事实，原告对于被告至今未入住的情况是明知的；被告亦否认收到过书面催费通知。在知晓被告电话联系方式的情况下，原告完全可以采取邮寄、即时通讯等其他方式完成书面催收通知的有效送达。因此，即便原告确实在被告房屋所在楼栋的单元门张贴过催费通知单，也不能证明其将书面催费的通知送达给了被告。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集证据后再行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄石信和物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄石信和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇一八年四月九日书记员  桂丽婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9599号之一
申请执行人杭州吉恒物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区20幢2011-1号）。
法定代表人：何小成，总经理。
被执行人伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，总经理。
申请执行人杭州吉恒物资有限公司与被执行人伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州吉恒物资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7369号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为被执行人伟基建设集团有限公司支付申请执行人杭州吉恒物资有限公司货款5330020.70元、利息4357914.35元（利息暂计算至2016年6月30日，此后至付清之日止的利息以所欠货款为基数按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费39808元、财产保全申请费5000元。
本案执行过程中，本院向被执行人伟基建设集团有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人伟基建设集团有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人伟基建设集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人伟基建设集团有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人伟基建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人伟基建设集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州吉恒物资有限公司亦未能提供被执行人伟基建设集团有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初523号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：陈琴，女，该公司工作人员。
被告：陈茂祥，男，1976年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵春花，女，1982年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王明，男，1985年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈茂祥、赵春花、王明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人自行和解并履行完毕，本案纠纷已经解决。现原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤诉。
案件受理费499元（已减半），由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈莉莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5247号
原告：寿杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈超，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告寿杰与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿杰到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元；2.被告支付原告利息4500元（按合同约定月利率1分向原告支付该利息至履行完毕之日止，暂计至2017年6月19日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告借款50000元并出具借条。现借款已经到期，经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
本院认定本案事实如下：
2016年9月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为50000元；借款用途为清理杭州师范大学美食广场档口；借款利率为月利率1%，按月收息，利随本清；借款期限为30日，从2016年9月22日起至2016年10月21日止；如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。当日原告通过支付宝向被告账户转账40000元。
上述事实有《借款协议》、支付宝转账记录在案证实。
本院认为，原告和被告虽约定借款金额为50000元，但原告仅提供了交付40000元的相关证据，故本院认定被告向原告借款为40000元。现借款期限已经届满，被告应将该款项归还原告。原告主张的另外10000元借款因未能提供证据予以证明，本院不予支持。根据双方约定月利率1%计算，截至2017年6月19日的利息为3600元，此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈超于本判决生效之日起十日内归还寿杰借款本金40000元，支付利息3600元（利息暂计算至2017年6月19日，2017年6月20日起的利息按照未还本金为基数和年利率12%另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回寿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由寿杰负担272元，由陈超负担890元。
寿杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由陈超负担，于本判决生效之日起十日内径直支付寿杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 邱 程
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1232号
原告:王倩,女,1992年10月23日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：展道友，定远县。
被告:安徽依扬服饰有限公司,住所地安徽省定远县定城镇北极星广场3栋A105室，统一信用代码91341125MA2N3UP25P。
法定代表人：张宏顺，总经理。
原告王倩与被告安徽依扬服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案。原告王倩于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王倩的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王倩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王倩负担。
#####  审 判 员 赵建新
---
#####
二Ｏ一八年四月十七日
书 记 员 陈 波
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=b7203651-6e5f-42f5-ba34-a90d00a128280.jpeg01lydyh01)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=b7203651-6e5f-42f5-ba34-a90d00a128281.jpeg01lydyh01)
文书内容安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初1232号原告:王倩,女,1992年10月23日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县。被告:安徽依扬服饰有限公司,住所地安徽省定远县定城镇北极星广场3栋A105室，统一信用代码91341125MA2N3UP25P。法定代表人：张宏顺，总经理。原告王倩与被告安徽依扬服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案。原告王倩于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告王倩撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王倩负担。                   审 判 员   赵建新                                             二Ｏ一八年四月十七日                          书  记  员   陈  波        附：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初132号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人汪某某，女，1972年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，2015年12月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份期间，被告人汪某某在其租住的泸州市江阳区水井沟59号楼5楼房屋内先后三次容留吸毒人员雷某某、余某某吸食毒品。2015年11月23日凌晨2时许，公安机关在上述租住房内将被告人汪某某及在该租住房再次吸食毒品的雷某某挡获。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、扣押决定书、扣押清单、现场照片、毒品照片、毒品称量照片、毒品称量报告、证人雷某某、余某某的证言、被告人汪某某的供述、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪某某的刑期，即自2015年11月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年三月十七日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1639号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：陈佳地，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陈佳地物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1639号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：陈佳地，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陈佳地物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年四月二十七日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初715号
原告岳学七，男，1965年2月25日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人辛聪明，系河南宇法律事务所律师，特别授权。
被告郭龙喜，男，1979年8月28日出生，汉族，住辉县。
被告李清洞，男，1965年11月4日出生，汉族，住辉县。
被告贺之中，男，1971年9月25日出生，汉族，住辉县。
被告王远春，男，1969年1月25日出生，汉族，住辉县。
被告郭龙新，男，1971年9月21日出生，汉族，住辉县。
被告韩永伍，男，1973年5月1日生，汉族，住新乡县。
被告杜爱娣，女，1976年2月15日生，汉族，住新乡县。
本院在审理原告岳学七与被告郭龙喜、李清洞、贺之中、王远春、郭龙新、韩永伍、杜爱娣提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳学七撤回对被告郭龙喜、李清洞、贺之中、王远春、郭龙新、韩永伍、杜爱娣的起诉。
案件受理费5105元，减半收取2552.5元，由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁一凡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7534号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：朱玉梅。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告朱玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1091号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：于先刚，男，1975年11月7日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：高丽娜，女，1975年11月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：耿佃福，男，1963年3月31日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张敬峰，男，1977年2月23日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：吴举博，男，1982年5月9日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉于先刚、高丽娜、耿佃福、张敬峰、吴举博金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1091号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：于先刚，男，1975年11月7日出生，住淄博市淄川区。被执行人：高丽娜，女，1975年11月27日出生，住淄博市淄川区。被执行人：耿佃福，男，1963年3月31日出生，住淄博市淄川区。被执行人：张敬峰，男，1977年2月23日出生，住淄博市淄川区。被执行人：吴举博，男，1982年5月9日出生，住淄博市淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉于先刚、高丽娜、耿佃福、张敬峰、吴举博金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十月二十一日书记员  李 俏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2197号
罪犯王治安，男，1972年4月25日生，汉族，河南省兰考县人，文盲，现在贵州省北斗山监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2004年12月14日刑满释放。2005年11月28日，贵州省龙里县人民法院作出（2005）龙刑初字第105号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年6月4日起至2017年6月3日止）。2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3241号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年12月3日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王治安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年2月26日至2013年2月25日、2013年2月26日至2014年2月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王治安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国�法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治安减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3687号
王六香、浙江金猫装饰材料有限公司：
关于申请执行人王六香与被执行人浙江金猫装饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据为绍虞劳人仲案字（2016）第596号仲裁调解书，现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由�动争议仲裁案号（2017）浙0604执3687号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人王六香送达地址湖南省祁阳县七里桥镇早禾冲村8组0;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3687号送达文书名称和件数结案通�书一份受送达人浙江金猫装饰材料有限公司送达地址绍兴市上虞区谢塘镇民兴村1335758****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3407号
罪犯袁沈静，于浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年4月1日作出（2012）甬象刑初字第216号刑事判决，以罪犯袁沈静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁沈静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁沈静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁沈静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁沈静提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁沈静减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 张文雯
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初193号
原告唐某某。
被告黄某某。
本院在审理原告唐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 罗晓男
二〇一六年一月二十九日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初561号
原告王某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告王某诉�告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于2013年10月23日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，被告对我漠不关心，不照顾家庭，我做月子期间被告不好好照顾我，还经常使我生气，导致我现在一身毛病，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。我曾于2015年6月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，我们至今没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，请求判决我与被告离婚，婚生男孩杨某乙由被告抚养，被告负担抚养费，婚前财产归我所有。
被告杨某甲辩称，我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告杨某甲经�介绍于2013年10月23日登记结婚，2014年10月9日生一男孩杨某乙，现随被告生活。2015年2、3月份，原、被告分居生活。同年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年8月12日作出（2015）徐民初字第1050号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后双方未和好。2016年3月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、户籍证明信及本院（2015）徐民初字第1050号民事判决等证据证实。
本院认为，原告王某与被告杨某甲婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告曾起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原告再次提起离婚诉讼，被告仍不同意离婚。自本院判决不准予原、被告�婚后，双方分居未满一年；原、被告因感情不和分居未满二年；原告的现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 张学友
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1762号
原告：程素敏，女，1949年11月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：杨毓鑫(原告之子)，男，1977年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告：李蕊，男，1983年10月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎南大街491号
负责人：丁慧萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告程素敏与被告李蕊、太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程素敏委托诉讼代理人杨毓鑫、被告中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人吴兆军、被告李蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程素敏向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医药费13，814.06元、住院期间护理费6080元、出院后护理期间6080元、营养费6000元、伙食补助2000元、残疾赔偿金66，913.6元、鉴定费2700元、鉴定检查费328元、精神抚慰金3000元、交通费300元、复印费9元，共计107，224.66元，其中被告李蕊垫付医药费为1000元。事实与理由：2017年9月19日7时40分许，李蕊驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿沿民乐路民乐小学由西向东倒车时与由西向东行走�行人程素敏相撞，造成原告腰椎受伤的交通事故，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华交警大队做出齐公交认字【2017】第23020320170901197号道路交通事故认定书认定被告李蕊负此次事故的全部责任，原告程素敏所不负事故责任。原告于当日住进中国人民解放军第203医院住院治疗，诊断为，腰椎1、3节压缩性骨折，住院治疗20天，该车投保了交强险在太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生于保险期内。
被告中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，公司同意原告的合理损失在交强险限额内赔偿。原告的伤残等级过高，不符合九级伤残标准，公司同意按照十级伤残，原告已经68周岁应按照12年计算，另外，伤残赔偿金已经包含精神抚慰金，原告没有证据证明精神受到损害，精神抚慰金不同意给付，住院期间2人护理，与实际住院情况不符，公司同意按照交强险1万元限额予以赔偿，鉴定费及鉴定检查费和诉讼费不同意承担。
被告李蕊辩称，承认有责任，别的没有什么说的。保险公司不承担鉴定费和诉讼费，被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月19日7时40分许，李蕊驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿沿民乐路民乐小学由西向东倒车时与由西向东行走的行人程素敏相撞，造成原告腰椎受伤的交通事故，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华交警大队做出齐公交认字【2017】第23020320170901197号道路交通事故认定书认定被告李蕊负此次事故的全部责任，原告程素敏所不负事故责任。原告于当日住进中国人民解放军第203医院住院治疗，诊断为，腰椎1、3节压缩性骨折，住院治疗20天，
支付医药费107，224.66元，其中李蕊垫付1000元。
该车投保了交强险在太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生于保险期内。
2017年12月20日，经原告申请对其伤残等级在齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为，陈程素敏的伤残等级为九级。住院期间需2人护理，出院后40天需1人护理，伤后60天内需加强营养。
本院认为，被告李蕊侵权导致原告受伤事实存在，故被告李蕊应当承当损害赔偿责任，因肇事车辆在太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故保险公司应当在交强险限额内赔偿。不�部分再由李蕊予以赔偿；在鉴定前一日原告已满68周岁，故伤残赔偿金应当按照13年年限予以计算；护理费、营养费应当按照鉴定意见予以支持，交通费按照每天3元计算；关于医药费、营养费、伙食补助费赔偿不足部分应当由被告李蕊赔偿，因原告年事已高，故精神抚慰金酌情应当予以支持。鉴定费及鉴定检查费被告李蕊同意其自行承担，尊重其意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告程素敏医疗费10，000.00元。
二、被告中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告程素敏住院期间护理费6080元、出院后护理期间6080元、残疾赔偿金66，913.6元。
三、被告中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告程素敏精神抚慰金3000元、交通费300元、复印费9元。
四、被告李蕊于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告程素敏医药费3，814.06元、营养费6000元、伙食补助2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444.49元，鉴定费2700元、鉴定检查费328元由被告李蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：张文汇
人民陪审员 ：刘文雄
人民陪审员 ： 曾 新
二〇一八年二月二日
书 记 员 ： 王 旭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4410号
原告：赵琪润，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：江苏省邳州市运河镇解放东路***号。
负责人：孟平，总经理。
委托代理人：董晓，公司职工。
原告赵琪润诉被告长安责任保险股份有限公司邳州支公司（以下简称长安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前原告将被告长安责任保险股份有限公司邳州支公司变更为长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司。原告委托代理人李文彬、被告长安保险公司委托代理人董晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琪润诉称：2016年1月21日，原告车辆鲁Q×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险等险种）。2016年8月10日14时许，王鑫驾驶该车由西向东行驶至兰陵县尚岩镇文峰山路段时，与由南向北行驶的杨晓峰驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成双�车辆损坏的事故。事故发生后，原告已赔偿了相应损失，但被告拒不赔偿原告损失，原告为此依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失35830元，诉讼费由被告承担。
被告长安保险公司辩称：长安责任保险股份有限公司邳州支公司是长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司的下属单位，原告投保属实，请法庭审核原告的证据材料，依据保险合同约定依法判决。
经审理查明：鲁Q×××××号轿车原登记车主为时卫东。2016年1月21日，原车主时卫东在被告处投保了交强险及商业险，其中车损险保险限额为346050元，商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔特约险。保险期限为2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止。保险期间时卫东将涉案车辆转让给原告赵琪润，并于2016年9月1日办理了过户登记，现登记车主为原告赵琪润。
2016年8月10日14时许，原告雇员王鑫驾驶该车由西向东行驶至兰陵县尚岩镇文峰山路段时，与由南向北行驶的杨晓峰驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定，王鑫承担事故的全部责任。
在本次事故中，原告赔偿杨晓峰车辆损失2200元。经临沂同泰价格评估有限公司评估，鲁Q×××××号轿车损失为28300元，原告支付评估费1000元。
上述事实，主要根据当事人陈述、事故认定书、价格鉴定报告等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，鲁Q×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，该车在保险期内发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。被告对保险单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认。车辆损失是由法院委托，原、被告双方共同同意法院轮候指定鉴定机构依法作出的，对原告提交的车辆损失评估报告，本院予以认定。原告提交事故第三者杨晓峰的车辆修发票和明细来证实三者损失及原告的赔偿数额，本院予以认定。综上，本院依法支持原告的合理诉求。根据《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险财产损失限额内向原告赵琪润支付理赔款2000元。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者险保险限额内向原告赵琪润支付理赔款200元。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业险车辆损失限额内向原告赵琪润支付理赔款28300元。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司向原告赵琪润支付评估费1000元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项合计31500元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担620元，原告赵琪润负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相合
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨祥云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3987号
原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行，住所地：杭州市余杭区运河街道东湖北路479号第一、二层。
负责人：袁建云，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：黄剑，男，汉族，1988年5月6日出生，住杭州市余杭区。
被告：俞娇，女，汉族，1990年6月24日出生，住杭州市余杭区。
被告：俞龙，男，汉族，1988年7月25日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行（以下简称德商银行运河支行）为与被告黄剑、俞娇、俞龙金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告德商银行运河支行的委托诉讼代理人沈芸，被告黄剑、俞娇、俞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德商银行运河支行基于与被告黄剑、俞龙签订《个人循环保证借款合同》，借款借据，与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》、发票以及被告俞娇出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告黄剑返还原告德商银行运河支行借款本金300000元；二、被告黄剑支付原告德商银行运河支行利息615.31元、罚息630元、复利1.50元（暂计算至2018年3月8日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第6371120170000799号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告黄剑支付原告德商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费9700元；四、被告俞娇、俞龙对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费由被告黄剑承担，被告俞娇、俞龙负连带责任。
被告黄剑、俞娇、俞龙共同答辩称：对原告德商银行运河支行起诉的事实理由和诉讼请求无异议。另被告黄剑称暂时没有偿还能力，希望能分期付款。
本院经审理查明：
借款人：黄剑。
借款金额：300000元。
借款期限：自2017年3月3日至2018年3月2日。
借款利率：固定月利率7‰。
逾期利率：未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率10.50‰；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
还款方式：到期还本，按月结息，结息日为每月20日。
担保情况：俞娇、俞龙对主债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
还款情况：黄剑支付利息至2018年2月20日，此后仅支付14.69元。截至2018年3月9日，黄剑结欠德商银行运河支行借款本金30万元、利息615.31元、罚息630元、复利1.50元。
律师代理费：9700元。
另查明，原告德商银行运河支行与被告黄剑、俞龙签订的《个人循环保证借款合同》还约定，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。
本院认为，原告德商银行运河支行与被告黄剑、俞龙签订的《个人循环保证借款合同》以及被告俞娇出具的《保证函》均合法有效。原告德商银行运河支行依约发放了借款，被告黄剑未按约还款，应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）及原告德商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告俞娇、俞龙作为被告黄剑上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告德商银行运河支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效后十日内返还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行借款本金300000元；
二、被告黄剑于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行利息615.31元、罚息630元、复利1.50元【暂计算至2018年3月8日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按月利率10.5‰计算】；
三、被告黄剑支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行为本次诉讼而支出的律师代理费9700元；
四、被告俞娇、俞龙对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5964元，减半收取2982元，财产保全申请费2170元，共计5152元，由被告黄剑负担，被告俞娇、俞龙负连带责任。
原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄剑、俞娇、俞龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一八年四月二十六日
法官助理 高 雅
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3987号原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行，住所地：杭州市余杭区运河街道东湖北路479号第一、二层。负责人：袁建云，该支行行长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。被告：黄剑，男，汉族，1988年5月6日出生，住杭州市余杭区。被告：俞娇，女，汉族，1990年6月24日出生，住杭州市余杭区。被告：俞龙，男，汉族，1988年7月25日出生，住杭州市余杭区。原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行（以下简称德商银行运河支行）为与被告黄剑、俞娇、俞龙金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告德商银行运河支行的委托诉讼代理人沈芸，被告黄剑、俞娇、俞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德商银行运河支行基于与被告黄剑、俞龙签订《个人循环保证借款合同》，借款借据，与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》、发票以及被告俞娇出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告黄剑返还原告德商银行运河支行借款本金300000元；二、被告黄剑支付原告德商银行运河支行利息615.31元、罚息630元、复利1.50元（暂计算至2018年3月8日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第6371120170000799号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告黄剑支付原告德商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费9700元；四、被告俞娇、俞龙对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费由被告黄剑承担，被告俞娇、俞龙负连带责任。被告黄剑、俞娇、俞龙共同答辩称：对原告德商银行运河支行起诉的事实理由和诉讼请求无异议。另被告黄剑称暂时没有偿还能力，希望能分期付款。本院经审理查明：借款人：黄剑。借款金额：300000元。借款期限：自2017年3月3日至2018年3月2日。借款利率：固定月利率7‰。逾期利率：未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率10.50‰；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式：到期还本，按月结息，结息日为每月20日。担保情况：俞娇、俞龙对主债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款情况：黄剑支付利息至2018年2月20日，此后仅支付14.69元。截至2018年3月9日，黄剑结欠德商银行运河支行借款本金30万元、利息615.31元、罚息630元、复利1.50元。律师代理费：9700元。另查明，原告德商银行运河支行与被告黄剑、俞龙签订的《个人循环保证借款合同》还约定，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。本院认为，原告德商银行运河支行与被告黄剑、俞龙签订的《个人循环保证借款合同》以及被告俞娇出具的《保证函》均合法有效。原告德商银行运河支行依约发放了借款，被告黄剑未按约还款，应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）及原告德商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告俞娇、俞龙作为被告黄剑上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告德商银行运河支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告黄剑于本判决生效后十日内返还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行借款本金300000元；二、被告黄剑于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行利息615.31元、罚息630元、复利1.50元【暂计算至2018年3月8日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按月利率10.5‰计算】；三、被告黄剑支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行为本次诉讼而支出的律师代理费9700元；四、被告俞娇、俞龙对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5964元，减半收取2982元，财产保全申请费2170元，共计5152元，由被告黄剑负担，被告俞娇、俞龙负连带责任。原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司运河支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄剑、俞娇、俞龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴高高二〇一八年四月二十六日法官助理 高 雅书 记 员 陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3964号
上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司。
法定代表人：刘东亚，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆晟城房地产顾问有限公司。
法定代表人：蒋信华，公司经理。
上诉人重庆华川置业有限公司因与被上诉人重庆晟城房地产顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，重庆华川置业有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华川置业有限公司自愿撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董昫顗
重庆市第一中级人民法院
民事裁定书
（2016）渝01民终3964号
本院审理的上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人重庆晟城房地产顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已于2016年6月30日作出（（2016）渝01民终3964号民事裁定书，并已送达当事人。该判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中上诉人法定代表人“刘东亚”更正为“蒋信华”，被上诉人法定代表人“蒋信华”更正为“刘东亚”。
审判长陈瑜
审判员赖生友
代理审判员闫信良
二○一六年七月十八日
书记员董昫顗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1501号
申请人詹某。
申请人陈某。
本院于2016年7月5日受理了申请人詹某、陈某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人詹某、陈某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方互不追究，各自维修自己车辆。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1359号
申请执行人：黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。
法定代表人：胡发东，职务，总经理。
被执行人：程亮，住黑龙江省北安市。
被执行人：曹占文，住黑龙江省北安市。
本院在执行黑龙江龙工机械有限公司与程亮、曹占文租赁合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江龙工机械有限公司未能提供被执行人程亮、曹占文可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到程亮、曹占文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1359号之一
申请执行人:黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。
法定代表人：胡发东，职务，总经理。
被执行人:程亮，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光镇四间房村3组148户。
被执行人：曹占文，男，1961年7月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光镇第四居民委2组44户。
本院在执行黑龙江龙工机械有限公司与程亮、曹占文租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初第199号民事判决书，责令被执行人程亮、曹占文履行给付义务，但被执行人程亮、曹占文至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人程亮所有的坐落于黑龙江省北安市赵光镇美康家园6号楼北侧东二门（建筑面积：93.4平方米）的商服一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人程亮所有的坐落于黑龙江省北安市赵光镇美康家园6号楼北侧东二门（建筑面积：93.4平方米）的商服予以查封；
查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月四日
书记员 赵 丹
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1275号
申请执行人：高学东，男，1968年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周臣恩，男，1979年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
申请执行人高学东与被执行人周臣恩借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日作出（2017）赣1102民初39号民事判决书，判令被执行人周臣恩于该判决生效后十日内偿还申请执行人高学东借款本金人民币7万元。因被执行人周臣恩未履行上述义务，2017年7月17日，申请执行人高学东向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周臣恩有系列案件。另查明，被执行人周臣恩无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源