湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第775号
原告余欢枚，农民。
原告刘凤，农民。
原告刘湘，农民。
三原告共同委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。特别代理。
被告唐栋成，农民。
原告余欢枚、刘凤、刘湘诉被告唐栋成共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤及三原告共同委托代理人陈坚、被告唐栋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余欢枚、刘凤、刘湘诉称：原告余欢枚系死者余艳梅之母，原告余欢枚婚后共生育了余艳梅等4名子女。1979年，余艳梅与刘胖根结婚，婚后生育了原告刘凤、刘湘。2007年刘胖根因病去世，2009年余艳梅与被告唐栋成再婚，婚后未生育子女。2013年8月23日，余艳梅因交通事故当场死亡。2013年9月16日，被告与交通事故肇事方李三斌在三原告未到场的情况下，签订《刑事和解协议书》，约定李三斌向被告支付余艳梅因交通事故死亡造成的各项损失人民币155000元，并于当天予以支付。三原告在知晓后多次与被告协商分割该款，但被告仅向原告余欢枚支付被抚养人生活费5000元，再未向三原告支付其他分割款。2014年三原告向平江县人民法院提起诉讼，要求李三斌赔偿余艳梅因交通事故死亡造成的各项损失。对于被告所收155000元赔偿款分配问题，法院认为由于被告未到庭参加诉讼，且属另一法律关系，应另行主张权利，并认定被告与李三斌所签协议对三原告没有法律约束力。故此2014年6月20日，平江县人民法院作出（2014）平民初字第526号民事判决书，判决李三斌赔偿三原告各项损失人民币201726.5元，李三斌已向被告支付的155000元予以核减后，还应向三原告赔偿46726.5元。综上，被告在三原告未到场的情况下与李三斌达成《刑事和解协议》，并将李三斌支付的155000元赔偿款占有至今，三原告为维护其权益，特向法院起诉，请求判令被告向三原告支付余艳梅交通事故赔偿款中三原告应得分割款人民币84126元（含原告余欢枚被抚养人生活费5272.5元）；并由被告承担本案诉讼费。
被告唐栋成辩称：一、原告余欢枚共生育了五个子女，并非四个子女；二、余艳梅与被告结婚时未带任何嫁妆，被告还给予余艳梅2000元；余艳梅丧葬费花费66634元、替余艳梅还其前夫治病所欠款项17400元、给付原告余欢枚生活费5800元、给付原告刘湘5**元、替余艳梅还账3910元、余艳梅五七及周年办酒花费2500元、余艳梅另欠婚姻介绍人300元未还；三、余艳梅赔偿款项已经用完，不应再分割；四、余艳梅的子女要求分割，被告的三个子女也应当参与分割。
原告余欢枚、刘凤、刘湘为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、平江县人民法院（2014）平民初字第526号民事判决书，证明：死者余艳梅近亲属成员及关系，原、被告系赔偿权利人；交通事故发生经过；李三斌已一次性向被告支付死者余艳梅各项有关的赔偿款155000元；被告与李三斌达成交通事故赔偿协议，对三原告不具有法律约束力；被告未向三原告支付赔偿款；原告余欢枚的被扶养人生活费为10272.5元；丧葬费为20014元，办理丧事期间的交通费、误工费4000元；判决李三斌还应赔偿三原告46726.5元的事实。
对原告提交的上述证据，被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，被告对其与李三斌达成的交通事故赔偿协议对三原告不具有法律约束力的待证目的有异议；对丧葬费有异议，不止花费20000多元；原告余欢枚系余艳梅母亲，确实应当抚养，但原告刘凤、刘湘与被告无关。本院认为，证据2系法院生效裁判文书，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
被告唐栋成为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、办丧事明细，证明余艳梅的丧事花费66634元的事实；
2、收条五张，证明被告已为余艳梅向陈训华、唐胖生、袁细华、李后保、唐德飞还帐2070元，另还账的1840元没有收条的事实；
3、收条一张，证明被告已支付余欢枚生活费5800元的事实。
对被告提交的上述证据，原告认为证据1仅是手写的陈述，不是证人提供的证据，也不是票据，不符合证据要件，根据证据内容，被告办丧事还余30366元，本院认为，该证据系书写清单，不符合证据采信规则，本院不予采信。对证据2，证人未到庭作证，该证据存在一定的瑕疵，但原告在庭审中认可余艳梅曾借款2000元给刘湘，因此对该证据本院认可被告为余艳梅还款2000元。对证据3，原告没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：原告余欢枚系余艳梅之母，原告刘凤、刘湘系余艳梅与刘胖根共同所生子女。1979年余艳梅与刘胖根结婚，2007年刘胖根因病去世，2009年余艳梅与被告唐栋成再婚。2013年8月23日，李三斌驾驶二轮摩托车行驶至平江县安定镇上黄村路段时，撞上行人余艳梅，造成余艳梅当场死亡。2013年9月16日，被告唐栋成与李三斌家属在平江县公安局交通警察大队主持下，达成由李三斌一次性赔偿余艳梅各项有关的补偿费用155000元、余艳梅家属向有关部门出具报告要求免除李三斌刑事处罚的协议。当时三原告未参与该调解，亦没有在协议书上签名。当日，李三斌便向被告唐栋成支付了赔偿款人民币155000元。三原告获知被告唐栋成领取赔偿款后，曾申请平江县安定镇司法所进行调解，双方未达成调解协议。
2014年4月1日，三原告以机动车交通事故责任纠纷为案由向平江县人民法院起诉李三斌，后法院依李三斌的申请，追加唐栋成为第三人。平江县人民法院经审理后于2014年6月10日作出（2014）平民初字第526号民事判决，该判决书认定余艳梅因交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金177712.5元（死亡赔偿金167440元＋应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费5870元／年×7年×100%÷4=10272.5元）、丧葬费20014元、办理丧事期间的交通费、误工费4000元，共计201726.5元。该判决书判决结果如下：一、由李三斌赔偿原告余欢枚、刘凤、刘湘因交通事故造成的损失人民币201726.5元，减去已支付的155000元后，李三斌还应赔偿三原告46726.5元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
另查明：原告余欢枚共生育了五个子女，但大儿子已过继给他人。交通事故发生后，被告唐栋成为余艳梅办理了丧葬事宜，并替余艳梅还其前夫治病所欠款项17400元、替余艳梅另还账2000元，共计还帐19400元，同时给付原告余欢枚生活费5800元、给付原告刘湘5**元。唐栋成与余艳梅再婚前与其前妻生育了三个子女：大女唐桂花，1981年出生；二女唐琳娜，1983年出生；儿子唐仲谋，1986年出生。
本院认为：余艳梅因交通事故死亡后，原告余欢枚、刘凤、刘湘起诉侵权人李三斌，法院生效裁判认定余艳梅因交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金167440元、被扶养人生活费10272.5元、丧葬费20014元、办理丧事期间的交通费、误工费4000元，共计201726.5元，遂判决由李三斌赔偿三原告201726.5元。本院认为该笔赔偿款中包含的被扶养人生活费基于余艳梅对原告余欢枚的扶养义务而产生，该笔费用应属原告余欢枚个人所有；丧葬费和办理丧事期间的交通费、误工费是用于办理余艳梅丧葬事宜的开支，因此赔偿款中的被扶养人生活费10272.5元、丧葬费20014元、办理丧事期间的交通费及误工费4000元不存在分割的问题。死亡赔偿金167440元基于余艳梅的死亡而产生，虽然其性质既不是余艳梅的遗产，也不是余艳梅与唐栋成的夫妻共同财产，但唐栋成将该笔款项偿还余艳梅生前所欠债务19400元的行为系对余艳梅所欠债务的债权人合法权益的保护，其行为并无不当，偿还债务的19400元应从死亡赔偿金中预先予以核减。剩余的148040元死亡赔偿金应当如何进行分割，法律并无具体规定，本院认为，死亡赔偿金系对余艳梅直系亲属及配偶失去亲人的一种物质上的补偿和精神上的抚慰，一般情况下参与分配死亡赔偿金的权利主体为死者的父母、配偶及子女。原告余欢枚系余艳梅的母亲，原告刘凤、刘湘系余艳梅的子女，被告唐栋成系余艳梅的配偶，均应享有分割该笔赔偿金的权利。余艳梅的死亡给余欢枚、唐栋成、刘凤与刘湘造成的精神损害是无法估量的，也不宜去界定谁应多分谁应少分，本院结合本案案情，酌情确定剩余的死亡赔偿金148040元在余欢枚、唐栋成、刘凤、刘湘之间平均分割，即四人各分得37010元。余欢枚、刘凤、刘湘三原告因此共应分得121302.5元（37010元×3＋余欢枚被扶养人生活费10272.5元）。余艳梅的丧葬事宜由被告唐栋成办理，该笔费用应归被告所有。虽被告主张其办理余艳梅丧葬事宜花费66634元，但其提供的证据系个人手写清单，被告也未提供其他证据进行佐证，本院对其主张不予支持，法院生效裁判认定丧葬费20014元系依法律规定计算，办理丧葬事宜支出的交通费及误工费4000元系酌情认定且已发生法律效力，被告并未提供有效的证据证明丧葬费超出部分的花费，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定唐栋成为余艳梅办理丧葬事宜花费丧葬费20014元、办理丧事期间的交通费和误工费为4000元。因此唐栋成共应分得61024元（20014元＋4000元＋37010元）。由于唐栋成已从李三斌赔偿款201726.5元中领取155000元，法院生效裁判判决剩余46726.5元由李三斌赔偿给原告余欢枚、刘凤、刘湘三人，因此三原告还应分得74576元（121302.5元－46726.5元）。因唐栋成在余艳梅交通事故死亡后已支付原告余欢枚生活费5800元、给付刘湘5**元，因此三原告还应从唐栋成领取的155000元赔偿款中分得68276元（74576元－5800元－500元）。对被告唐栋成认为其与余艳梅结婚时给付余艳梅2000元、余艳梅另欠婚姻介绍人300元未还，余艳梅五七及周年办酒花费2500元，应从赔偿款中予以核减的主张，本院认为，被告与余艳梅缔结婚姻时给付余艳梅2000元系被告对余艳梅的赠予行为，无权再要求返还；其主张余艳梅另欠婚姻介绍人300元，因被告并未提供证据证明，权利人也未主张，本院对此不予支持；余艳梅五七及周年办酒花费2500元，被告既未提供证据证明花费明细，该行为也系被告悼念余艳梅的一种自愿行为，其要求从赔偿款中核减的主张没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩认为余欢枚共生育了五个子女，计算其被扶养人生活费时应除以5，本院认为，因余欢枚其中一个子女已过继，（2014）平民初字第526号民事判决书中被扶养人生活费的计算并无错误，对其抗辩意见本院不予支持。同时被告抗辩认为其与前妻所生三个子女唐桂花、唐琳娜、唐仲谋也应参与本案共有物分割，本院认为，因余艳梅与唐栋成再婚时，唐栋成与前妻所生三个子女均已成年，并未与余艳梅形成事实上的抚养关系，因此唐栋成三个子女无权参与分割，对其抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告唐栋成返还余艳梅交通事故死亡赔偿款68276元给原告余欢枚、刘凤、刘湘；
二、驳回原告余欢枚、刘凤、刘湘的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起七日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，减半收取951.5元，由被告唐栋成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一五年六月八日
书记员 毛湘平