wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初72号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人佟某，男，某年某月某日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
监护人杨菲（系佟某之妻），1992年8月29日出生，汉族，住址同上。
辩护人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人佟某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人佟某及其监护人杨菲、辩护人姚仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人佟某于2017年5月28日21时许，在北京市平谷区某处，因车辆停放问题，与被害人赵某发生纠纷，佟某持砖头将赵某头部、耳部砸伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人佟某的行为已构成故意伤害罪，但佟某具有自首情节，且在犯罪时系限制刑事责任能力人，提请本院依法惩处。
被告人佟某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为：1、被告人佟某具有自首情节；2、犯罪时系限制刑事责任能力人；3、在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；4、被害人负有一定的过错。综上，建议对佟某从轻处罚。
经审理查明，2017年5月28日21时许，被告人佟某在北京市平谷区某处，因车辆停放问题，与被害人赵某发生纠纷，佟某持砖头将赵某头部、耳部砸伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。
2017年7月26日，被告人佟某经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定：佟某诊断为焦虑抑郁状态。2017年5月28日实施违法行为时受疾病影响，控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。本案在审理过程中，被告人佟某与被害人赵某达成刑事和解。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人佟某的证言，公安机关出具的到案经过、鉴定书、精神病司法鉴定意见书、户籍证明及和解协议、案款收据、案款发放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人佟某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人佟某犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，被告人佟某在犯罪时系限制刑事责任能力人，且具有自首情节，并在家属的配合下与被害人达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人佟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 秦立荣
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初72号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人佟某，男，某年某月某日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。监护人杨菲（系佟某之妻），1992年8月29日出生，汉族，住址同上。辩护人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人佟某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人佟某及其监护人杨菲、辩护人姚仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人佟某于2017年5月28日21时许，在北京市平谷区某处，因车辆停放问题，与被害人赵某发生纠纷，佟某持砖头将赵某头部、耳部砸伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人佟某的行为已构成故意伤害罪，但佟某具有自首情节，且在犯罪时系限制刑事责任能力人，提请本院依法惩处。被告人佟某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为：1、被告人佟某具有自首情节；2、犯罪时系限制刑事责任能力人；3、在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；4、被害人负有一定的过错。综上，建议对佟某从轻处罚。经审理查明，2017年5月28日21时许，被告人佟某在北京市平谷区某处，因车辆停放问题，与被害人赵某发生纠纷，佟某持砖头将赵某头部、耳部砸伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年7月26日，被告人佟某经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定：佟某诊断为焦虑抑郁状态。2017年5月28日实施违法行为时受疾病影响，控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。本案在审理过程中，被告人佟某与被害人赵某达成刑事和解。上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人佟某的证言，公安机关出具的到案经过、鉴定书、精神病司法鉴定意见书、户籍证明及和解协议、案款收据、案款发放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人佟某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人佟某犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，被告人佟某在犯罪时系限制刑事责任能力人，且具有自首情节，并在家属的配合下与被害人达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人佟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  秦立荣人民陪审员  满桂芳二〇一八年四月十三日书 记 员  姚琳娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1517号
原告：朱宏伟，男，1968年7月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：陈星，男，1982年2月11日出生，汉族，住安吉县。
原告朱宏伟为与被告叶聪、陈星民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序审理。2017年3月15日，原告向本院申请撤回对被告叶聪的起诉，本院已另行裁定予以准许。2017年4月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告朱宏伟的委托代理人臧健敏，被告陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏伟诉称：2016年12月19日，被告陈星与叶聪以资金周转为由向原告借款15000元，约定月底归还，并向原告出具借据一份。原告即日转账10000元，交付现金5000元。到期后，被告陈星与叶聪未予归还，遂向本院提起诉讼。在庭审中变更诉讼请求如下：一、被告陈星即付借款15000元及利息（自2016年12月19日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告陈星承担原告实现债权费用1000元；三、本案诉讼费由被告陈星承担。
被告陈星辩称：二被告出具的借据载明借款为15000元，但只收到原告转账的10000元。
原告为证明自己的主张，向本院举证借据一份。被告陈星质证对其三性无异议，但陈述只收到原告转账的10000元。本院认为，被告对原告所举证据的三性没有异议，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年12月19日，被告陈星与叶聪共同向原告出具借据一份，载明：借款15000元，月息按2分计算，收到借款银行转账15000元整，出借人为实现债权产生的诉讼费及代理费由借款人承担。原告为实现债权提起诉讼，支付代理费1000元。
本院认为，原告朱宏伟以持有的借据主张借贷事实，被告陈星对转账的部分金额认可，对原告陈述的交付现金5000元不认可。本院结合借据内容“收到借款银行转账15000元整”及原告庭审中陈述转账了10000元的事实，认定原告向被告陈星及叶聪转账的金额为10000元。原告对交付现金5000元的事实未能举证证实，本院不予认定。对未约定借款期限的借款，原告未举证催告事实，原告的起诉即为催告，被告陈星应在原告催告的合理期限内予以返本付息。原告诉请按双方约定的月息2分计算借款利息及逾期利息，不违反最高人民法院对利息约定的相关规定。原告另行主张的法律服务费1000元，参照《浙江省律师服务收费标准》，属于合理范畴。综上，本院对原告合理部分的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告陈星于本判决生效之日起十日内返还原告朱宏伟借款10000元及利息（自2016年12月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、被告陈星于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏伟法律服务费1000元。
三、驳回原告朱宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元（已减半），由原告朱宏伟负担25元，由被告陈星负担80元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 费丹枫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1517号原告：朱宏伟，男，1968年7月6日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：陈星，男，1982年2月11日出生，汉族，住安吉县。原告朱宏伟为与被告叶聪、陈星民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序审理。2017年3月15日，原告向本院申请撤回对被告叶聪的起诉，本院已另行裁定予以准许。2017年4月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告朱宏伟的委托代理人臧健敏，被告陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏伟诉称：2016年12月19日，被告陈星与叶聪以资金周转为由向原告借款15000元，约定月底归还，并向原告出具借据一份。原告即日转账10000元，交付现金5000元。到期后，被告陈星与叶聪未予归还，遂向本院提起诉讼。在庭审中变更诉讼请求如下：一、被告陈星即付借款15000元及利息（自2016年12月19日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告陈星承担原告实现债权费用1000元；三、本案诉讼费由被告陈星承担。被告陈星辩称：二被告出具的借据载明借款为15000元，但只收到原告转账的10000元。原告为证明自己的主张，向本院举证借据一份。被告陈星质证对其三性无异议，但陈述只收到原告转账的10000元。本院认为，被告对原告所举证据的三性没有异议，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年12月19日，被告陈星与叶聪共同向原告出具借据一份，载明：借款15000元，月息按2分计算，收到借款银行转账15000元整，出借人为实现债权产生的诉讼费及代理费由借款人承担。原告为实现债权提起诉讼，支付代理费1000元。本院认为，原告朱宏伟以持有的借据主张借贷事实，被告陈星对转账的部分金额认可，对原告陈述的交付现金5000元不认可。本院结合借据内容“收到借款银行转账15000元整”及原告庭审中陈述转账了10000元的事实，认定原告向被告陈星及叶聪转账的金额为10000元。原告对交付现金5000元的事实未能举证证实，本院不予认定。对未约定借款期限的借款，原告未举证催告事实，原告的起诉即为催告，被告陈星应在原告催告的合理期限内予以返本付息。原告诉请按双方约定的月息2分计算借款利息及逾期利息，不违反最高人民法院对利息约定的相关规定。原告另行主张的法律服务费1000元，参照《浙江省律师服务收费标准》，属于合理范畴。综上，本院对原告合理部分的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告陈星于本判决生效之日起十日内返还原告朱宏伟借款10000元及利息（自2016年12月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、被告陈星于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏伟法律服务费1000元。三、驳回原告朱宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元（已减半），由原告朱宏伟负担25元，由被告陈星负担80元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一七年四月二十一日书 记 员 费丹枫·??2?··??1?·
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9242号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
被执行人：曹康，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人曹康信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）西民（商）初字第07366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28520.2元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费328元。
在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有28520.2元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。被执行人：曹康，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人曹康信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）西民（商）初字第07366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28520.2元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费328元。在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有28520.2元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审287号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人刘军，男，1970年11月30日出生，住安徽省六安市舒城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年10月25日对被申请人作出的编号411699-0110164072的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人刘军2017年10月25日10时14分，在宁洛高速390公里实施变更车道影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款200元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0110164072的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人刘军自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十二日
书记员 凡中原
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖30号
原告：李冬贤，女，1968年10月27日出生，汉族，住盐湖区。
被告：张保社，男，60岁，汉族，住盐湖区。
被告：路换英，女，60岁，汉族，住盐湖区。
被告：张全社，男，47岁，汉族，住盐湖区。
被告：张建芳，女，46岁，汉族，住盐湖区。
被告：白虎，男，60岁，汉族，住运城市。
原告李冬贤因与被告张保社、路换英、张全社、张建芳、白虎民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2018年5月17日立案。
李冬贤诉称，2014年4月19日，被告张保社、路换英、张全社、张建芳通过中间人白虎向原告李冬贤借款伍拾万元整，向原告李冬贤出具借条一份，约定利息2分。被告张保社、路换英、张全社、张建芳借原告李冬贤现金共计伍拾万元整，2015年，被告张全社向原告付利息贰万元整。至今，被告张保社、路换英、张全社、张建芳还欠原告李冬贤本金伍拾万元整，利息肆拾柒万元整，共计欠款玖拾柒万元整（利息从2014年4月19日至2018年5月17日止，按2分计算）。虽然被告白虎未在借条上签字，但实际是中间人，并借款时在场，故应承担连带责任。原告李冬贤多次要求被告张保社、路换英、张全社、张建芳偿还所借款项并支付利息，但被告张保社、路换英、张全社、张建芳借故推脱，至今未付。另在借款时，被告张保社与路换英系夫妻关系，张全社与张建芳系夫妻关系，且借款时路换英在场，并知情，债务用于共同生活中，故应共同承担还款责任。为此诉至法院，请求：一、依法判令被告张保社、路换英、张全社、张建芳偿还原告李冬贤借款伍拾万元整及利息肆拾柒万元整（利息按月利率2分计算），剩余利息算至款付清之日。二、依法判令被告白虎承担连带清偿责任。三、被告张保社、路换英、张全社、张建芳承担本案的全部诉讼费用。
运城市盐湖区人民法院经审查认为，因原告李冬贤系该院工作人员，依法报请我院指定管辖。
本院认为，本案原告李冬贤系盐湖区法院工作人员，为避免当事人产生合理怀疑，保证案件的公正、公平审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由夏县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 令狐文萍
审判员 王 官 福
审判员 陶 佩 林
二〇一八年六月二十日
书记员 苏 姗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶井民，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蓓，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（原审第三人）：吴圆，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（原审第三人）：吴刚，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
再审申请人叶井民因与被申请人陈蓓、原审第三人吴圆、吴刚返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶井民申请再审称，其取得车辆是善意、合理、合法的，第三人吴刚向其借款2万元及拖欠房租是事实，所以吴刚用涉案川Ａ×××××大众POLO牌小轿车作了抵押，陈蓓对此也是知情的，根据合同相对性的基本原则，陈蓓应当向吴圆或吴刚主张返还案涉车辆。叶井民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，叶井民系在未经所有权人同意的情况下，对陈蓓的川Ａ×××××大众POLO牌小轿车违法占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，陈蓓有权要求叶井民返还被违法占有的车辆，并赔偿因此所产生的损失。
叶井民提出其占有涉案车辆是善意的，且合理合法的再审事由。本院认为，因车辆本身存在所有权登记，即使吴刚与叶井民存在民间借贷关系，叶井民也无权在未获得所有权人同意的情况下占有涉案车辆作为抵押物，该再审事由，本院不予支持。叶井民提出陈蓓应依据“合同相对性”向吴刚或吴圆主张返还车辆的再审事由，本院认为，叶井民违法侵犯陈蓓的物权所形成的法律关系与合同无关，本案不存在需审查“合同相对性”的情形。
综上，叶井民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶井民的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶井民，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市大足县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蓓，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（原审第三人）：吴圆，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（原审第三人）：吴刚，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。再审申请人叶井民因与被申请人陈蓓、原审第三人吴圆、吴刚返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶井民申请再审称，其取得车辆是善意、合理、合法的，第三人吴刚向其借款2万元及拖欠房租是事实，所以吴刚用涉案川Ａ×××××大众POLO牌小轿车作了抵押，陈蓓对此也是知情的，根据合同相对性的基本原则，陈蓓应当向吴圆或吴刚主张返还案涉车辆。叶井民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，叶井民系在未经所有权人同意的情况下，对陈蓓的川Ａ×××××大众POLO牌小轿车违法占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，陈蓓有权要求叶井民返还被违法占有的车辆，并赔偿因此所产生的损失。叶井民提出其占有涉案车辆是善意的，且合理合法的再审事由。本院认为，因车辆本身存在所有权登记，即使吴刚与叶井民存在民间借贷关系，叶井民也无权在未获得所有权人同意的情况下占有涉案车辆作为抵押物，该再审事由，本院不予支持。叶井民提出陈蓓应依据“合同相对性”向吴刚或吴圆主张返还车辆的再审事由，本院认为，叶井民违法侵犯陈蓓的物权所形成的法律关系与合同无关，本案不存在需审查“合同相对性”的情形。综上，叶井民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶井民的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年五月二十九日书记员 叶昌会
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1682号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：卢绍强，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：卢健英，女，1953年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告卢绍强、卢健英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初90号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人庞松。2009年9月29日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月24日刑满释放。2015年12月4日因吸毒被行政拘留十五日，2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
被告人朱某。2006年5月9日因犯抢劫罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月5日因涉嫌盗窃被襄阳市公安局襄州区分局审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人王真明，湖北长久律师事务所律师。
被告人贺某某。2015年12月5日因吸毒被行政拘留五日，12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人庞松、朱某、贺某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人庞松、朱某、贺某某，辩护人王真明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2015年12月，被告人庞松、朱某、贺某某结伙多次盗窃他人摩托车。其中被告人庞松参与盗窃作案6起，盗窃摩托车价值19533元；被告人朱某参与盗窃作案5起，盗窃摩托车价值16698元；被告人贺某某参与盗窃作案2起，盗窃摩托车价值5835元。具体事实如下：
1.2014年7月4日12时许，被告人庞松、朱某在南漳县徐庶庙安置点盗窃陈某某一辆五羊牌125型摩托车，销赃获款900元被二人平分。经物价鉴定，被盗摩托车价值5760元。
2.2014年7月的一天中午，被告人庞松、朱某在丹江口市新港办事处龙胥路，盗走王某某停在楼道内一辆豪爵125型摩托车，销赃获款600元被二人挥霍。经物价鉴定，被盗摩托车价值1650元。
3.2014年8月的一天，被告人庞松、朱某在襄阳市樊城区振华路创业小区，盗走陈某甲停放在该小区的一辆本田125型摩托车，销赃获款800元被二人均分。经物价鉴定，被盗摩托车价值1300元。
4.2014年9月2日下午6时许，被告人庞松、朱某在老河口市线子街滨江美景小区某单元楼梯口处盗走李某某停放的一辆铃木牌摩托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值4988元。
5.2015年9月13日中午，被告人朱某伙同李某甲到谷城县城关镇肖家营7组盗走殷某某停在租住房门口的一辆150型摩托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值3000元。
6.2015年11月28日凌晨，被告人庞松、贺某某在襄阳市襄州区张湾民发世纪城还建房小区盗走云某某一辆金城摩牌托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值3740元。
7.2015年12月2日晚10时许，被告人庞松、贺某某在湖北省枣阳市沿河路一条街盗走闫某某一辆本田125两轮摩托车。次日，二人又在枣阳市一小区车棚内盗窃一辆黑色踏板摩托车。12月4日，二人驾驶两辆盗窃的摩托车行至襄阳市襄州区航空路段，民警发现摩托车锁孔有撬痕，遂将二人传唤到公安机关进行调查。被告人庞松交代摩托车系盗窃所得，还交代2014年以来伙同朱某在老河口、南漳等地盗窃的事实。经物价鉴定，本田125摩托车价值2095元。
另查明，2015年12月5日，被告人朱某接到通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述伙同庞松、李某甲盗窃的事实。
上述事实，被告人庞松、朱某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、王某某、陈某甲、李某某、殷某某、闫某某等人的陈述，证人马某某、邵某某的证言，侦查机关制作的指认现场勘查笔录、现场示意图、拍摄的现场照片，扣押物品清单，提取的机动车登记信息、行驶证、机动车销售统一发票，襄州区公安分局民警王婓、李红涛出具的到案情况说明，襄州区物价局价格认证中心出具的估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞松、朱某、贺某某等人结伙盗窃他人财产，其中，被告人庞松参与盗窃物资价值19000余元，被告人朱某参与盗窃物资价值16000余元，被告人贺某某参与盗窃物资价值5800余元，被告人庞松、朱某、贺某某的行为均构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控成立。辩护人王真明辩称，朱某在共同实施盗窃过程中多次放风，起从属作用，系从犯，应从轻处罚。审理查明，被告人朱某在共同犯罪过程中，不仅参与放风，而且还主动实施盗窃、销赃等行为，并非处于从属地位的共犯。故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人庞松在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庞松被抓获后，如实交代上述盗窃事实，属坦白，可从轻处罚。被告人朱某接到通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述上述盗窃事实，是自首，可从轻处罚。被告人贺某某庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年3月4日止，已折抵被审查的1日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人庞松、朱某、贺某某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖一帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终985号
上诉人(原审起诉人):王夕南。
王夕南因诉江苏丹建集团有限公司劳动争议一案,不服江苏省丹阳市人民法院于2016年1月27日作出的(2016)苏1181民初823号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年1月26日，王夕南向原审法院起诉江苏丹建集团有限公司，诉讼请求为“1、因工伤而没有拿到工伤工资，要求清算和补发。2、因工伤算作长病假，减少了养老金的上缴，影响了退休工资。比本单位同期员工每月少了二百多元，要求纠正，补回退休工资。”
原审法院经审查查明:王夕南是被诉人江苏丹建集团有限公司的退休职工。2001年，王夕南因工伤赔偿事宜向法院提起诉讼，经法院主持调解，起诉人与被诉人就此达成了调�协议。
原审法院认为：王夕南就工伤赔偿的诉讼请求已经调解解决，故其不得就此再次重复起诉；起诉人的其他诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对王夕南的起诉，不予受理。
上诉人王夕南不服原审裁定，向本院提起上诉称：2001年，虽经法院主持调解，双方就工伤赔偿事宜达成调解协议,但江苏丹建集团有限公司没有执行诺言,将上诉人工伤作长期病假对待,影响上诉人退休工资待遇,现提出诉讼请求,不存在重复起诉。请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为：上诉人王夕南就工伤赔偿事宜，原审法院已于2001年6月28日作出（2001）丹民初字第1128号民事�解书，并发生法律效力，现上诉人再行起诉，属重复起诉，人民法院依法不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年四月二十五日
书记员 屈 源
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初191号
原告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村尧乐一队。
诉讼代表人欧学堂，男，1971年9月9日出生，布依族，尧乐一队队长，住广西环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人欧春耀，男，1964年2月16日出生，布依族，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人罗英华，广西飞度律师事务所律师。
被告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村贵洞屯。
诉讼代表人蒙学民，男，1978年12月17日出生，布依族，贵洞屯队长，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人韦如作，男，1955年2月3日出生，壮族，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者，住广西环江毛南族自治县。
被告蒙炳务，男，1975年9月14日出生，布依族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被告蒙孟烈，男，1968年3月27日出生，布依族，农民，住广西环江毛南族自治县。
原告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村尧乐一队诉被告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村贵洞屯、蒙炳务、蒙孟烈物权保护纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村尧乐一队以本案不属于民事诉讼范畴于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村尧乐一队提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村尧乐一队撤回对被告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村贵洞屯、蒙炳务、蒙孟烈的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告环江毛南族自治县驯乐乡康宁村尧乐一队负担。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 言慧玲
人民陪审员 罗海渊
二〇一八年五月十四日
法官 助理 韦泰峰
书 记 员 韦利温
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初53号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈荣华，男，1970年8月15日出生于湖北省赤壁市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地：赤壁市，现住赤壁市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月2日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人陈荣华犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年11月1日8时35分许，被告人陈荣华驾驶鄂Ｌ×××××号轻型普通货车由赤壁沿107国道往咸安区官埠方向行驶，行至107国道亿丰农贸市场前，与付某驾驶的“圣宝龙”牌二轮电动车（载郑炳英）相撞。事故发生后，陈荣华拔打“120”急救电话和报警电话。后郑炳英经医治无效死亡。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，郑炳英系严重颅脑损伤而亡，头部、胸部及肢体检见多处损伤，其损伤形态符合交通事故所致。经交警部门认定，陈荣华驾车未注意安全，应负此次事故的主要责任；付某驾车违法载人，未确保安全，应负此次事故的次要责任；郑炳英在此次事故中无责任。
2017年11月2日，被告人陈荣华在交警部门如实供述肇事经过。
上述事实，被告人陈荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、证人付某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣华违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣华有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人陈荣华的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年四月九日
法官助理 李 俊
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异535号
案外人：孟昱辰。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孟昱辰对查封大连金州区胜利路900号第17幢1单元5层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟昱辰称，案外人在2013年与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年5月26日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年11月26日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，孟昱辰提供了水电费、排渣费、电梯运料费的《专用收款收据》及延期交房赔偿确认单。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孟昱辰未提供其购买案涉房屋的买卖合同，亦未提供证据证明其支付了案涉房屋价款，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孟昱辰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异535号案外人：孟昱辰。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孟昱辰对查封大连金州区胜利路900号第17幢1单元5层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟昱辰称，案外人在2013年与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年5月26日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年11月26日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，孟昱辰提供了水电费、排渣费、电梯运料费的《专用收款收据》及延期交房赔偿确认单。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孟昱辰未提供其购买案涉房屋的买卖合同，亦未提供证据证明其支付了案涉房屋价款，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孟昱辰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初214号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人郑某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年2月28日16时40分许，被告人郑某酒后驾驶冀A×××××号小型轿车，沿滨德高速行驶至德州市公安局德城分局滨德高速公安检查站时被民警查获，经德州市公安局物证鉴定所鉴定中心认定，被告人郑某血液酒精含量为87.1mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表公诉意见称，被告人郑某构成危险驾驶罪，认罪态度较好。
被告人郑某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2016年2月28日16时40分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为冀A×××××的小型轿车，沿滨德高速公路行驶至德州市公安局德城分局滨德高速大广公安检查站时被民警查获，民警现场用呼气式酒精检测仪郑某进行酒精测试，经测试酒精含量为84.5mg/100ml，后民警将郑某带至德州市立医院抽血采样，并将血液送至德州市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定，送检的血液中检出乙醇成分，含量为87.1mg/100ml。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人郑某罪态度较好。综上，对被告人郑某从轻处罚。鉴于郑某有悔罪表现，使用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人郑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一六年七月二十五日
书记员 李成成
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2195号
上诉人（原审原告）：李传健，男，1969年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾阐，男，1967年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被�诉人（原审被告）：荀爱红，女，1972年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司，住所地襄阳市樊城区柿铺乡杨湖村。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人李传健因与被上诉人曾阐、荀爱红、襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2011年初被上诉人曾阐向上诉人李传健提出借款需求后，上诉人李传健于2011年11月15日将六张合计金额为1035296.84元的银行承兑汇票交付给被上诉人曾阐，被上诉人曾阐在偿还了35296.84元现金后，于2012年2月15日向上�人李传健出具借据一张，约定借款本金为1000000元，借期一个月，月息2%。在该借据出具之后，2012年4月15日起至2013年6月15日之间，一直由被上诉人襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司每月按时向上诉人李传健支付借款利息20000元。本案一审中，被上诉人曾阐及襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司均主张该笔借款系公司对外借款，用于公司生产经营，而现有证据也表明在上诉人李传健完成出借义务之后，一直是被上诉人襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司在负责偿还每月借款利息，且被上诉人曾阐在襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司担任总经理一职，因此本案所涉借款究竟是被上诉人曾阐个人借款，还是被上诉人襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司的公司借款，亦或被上诉人曾阐与襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司的共同借款，一审法院未予以审理认定。同时，在被上诉人曾阐向上诉人李传健出具的承诺书中，落款时间存在涂改，且一审法院仅根据被上诉人曾阐同期的书写习惯认定该承诺书所承诺的还款范围仅为“本金的利息”，该认定并未综合考虑本案其他证据及客观事实，属认定基本事实不清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2431号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。
上诉人李传健预交的二审案件受理费14250元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 褚玉梅
审判员 杨建新
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晓丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初575号
原告刘宜辰。
被告郑国祥。
本院在审理原告刘宜辰与被告郑国祥民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址均无法送达起诉状副本及开庭传票，导致本案无法正常审理。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，本院在立案后发现原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后不能确定被告送达地址的，可以认定被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宜辰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年四月十八日
书记员 徐勤凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11506号
原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：曾玉芳，女，1984年4月18日出生，汉族,住慈溪市。
原告徐东芳与被告曾玉芳民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告曾玉芳送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐东芳到庭参加诉讼，被告曾玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾玉芳因生活拮据于2017年11月2日向原告借款70000元，并出具借条1份，后经原告多次催讨，被告至今未还。
原告徐东芳为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款70000元及约定利息为按月2%的事实。
被告曾玉芳未答辩，亦未向本院提交证据。
被告曾玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告曾玉芳向原告借款计70000元，并出具借条1份，借条约定利率为每月2%，借条对借款期限未作约定。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告徐东芳与被告曾玉芳之间的借贷关系合法有效。被告曾玉芳向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。借条对利息作了约定，原告未主张利息，系其意思自治，本院予以尊重。现原告要求被告归还借款70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曾玉芳未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾玉芳归还原告徐东芳借款人民币70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，财产保全费720元,合计2270元由被告曾玉芳负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十九日
代书 记员 史炜嫣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3361号
原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064.
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：董洁军，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司法务。
被告：张家港市恒信广告传媒有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫干路2号2楼B-06，统一社会信用代码91320581MA1MXRE52K.
主要负责人：许劼。
被告：张家港市恒信广告传媒有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路26号，统一社会信用代码91320582MA1MB3J91F.
法定代表人：许劼。
被告：许劼，男，汉族，1986年11月21日生，住江苏省张家港市。
被告：倪向红，女，汉族，1968年6月17日生，住江苏省张家港市。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司与被告张家港市恒信广告传媒有限公司常熟分公司、张家港市恒信广告传媒有限公司、许劼、倪向红融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月18日立案。原告裕国融资租赁有限公司在本院于2018年4月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初3361号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064.法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：董洁军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司法务。被告：张家港市恒信广告传媒有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫干路2号2楼B-06，统一社会信用代码91320581MA1MXRE52K.主要负责人：许劼。被告：张家港市恒信广告传媒有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路26号，统一社会信用代码91320582MA1MB3J91F.法定代表人：许劼。被告：许劼，男，汉族，1986年11月21日生，住江苏省张家港市。被告：倪向红，女，汉族，1968年6月17日生，住江苏省张家港市。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司与被告张家港市恒信广告传媒有限公司常熟分公司、张家港市恒信广告传媒有限公司、许劼、倪向红融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月18日立案。原告裕国融资租赁有限公司在本院于2018年4月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晨二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈倩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1528号
原告某银行股份有限公司
法定代表人冯某，该公司董事长。
委托代理人朱某，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
被告黄某，男。
被告张某，男。
原告某银行股份有限公司诉被告黄某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告黄某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有湖限公司诉称，2015年2月12日，被告黄某因经营种植业周转困难，向我公司借款50，000.00元，借款期限一年，约定年利率11.7%，罚息为万分之五，被告张某对上述借款承担保证责任。逾期后，被告未偿还，现起诉来院，请求法院依法判决二被告连带偿还借款本金50，000.00元及利息8，102.76元，合计58，102.76元（利息计算至2016年5月25日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄某、张某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月12日，被告黄某因经营种植业周转困难，向原告某银行股份有限公司借款50，000.00元，约定借款期限一年，即2015年2月12日至2016年2月12日，年利率11.7%，罚息为万分之五。且原告某银行股份有限公司与被告张某于同日尚签订保证合同，明确被告张某对上述借款承担连带保证责任。逾期后，原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院依法判决二被告连带偿还借款本金50，000.00元及利息8，102.76元，合计58，102.76元（利息计算至2016年5月25日止），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张某与被告黄某系亲属关系。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告黄某签订的借款合同及其与被告张某签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告黄某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任，被告张某未能按保证按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告某银行股份有限公司要求被告黄某偿还借款本息，被告张某对此承担连带清偿责任理由正当，应予支持。被告黄某、张某经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
一、限被告被告黄某于本判决生效后五日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金50，000.00元，利息8，102，76二项合计58，102.76元（利息计算至2016年5月25日止）。
二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收626.5元由被告黄某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1253元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年七月十五日
书记员 李志成
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1136号
罪犯禹玉兵，男，1974年11月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2007年4月12日作出（2007）射洪刑初字第54号刑事附带民事判决，以禹玉兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，承担民事赔偿15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月25日起至2019年12月24日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第259号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1870号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2017年5月24日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯禹玉兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2016年2月累计获标准考核分107分，月均3.56分。该
犯未履行民事赔偿。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯禹玉兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禹玉兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年12月25日至2016年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1421民初696号
原告：王建文，男，1961年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：魏国全，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：魏小均，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：魏义，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王建文与被告魏国全、魏小均、魏义相邻通行权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托诉讼代理人汤孝明，被告魏国全、魏小均、魏义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建文向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告撤除堵塞原告出入道路的围墙和梯步，恢复原有出入通道；2、请求人民法院依法判决被告撤除占用原出入通道建筑的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有仁集用（2010）065732号《中华人民共和国集体土地使用权证》，确定原告所居住的是过去有名的魏家老房子。经过若干代变迁，原、被告成了现在的相邻关系，虽然房屋的主人有所变化，房屋的结构变了，但原告的两条出入始终没有变，一条是顺着被告现有楼房坐向右侧往以前的大院坝向外出入的通道。另一条路是，从被告横房粪坑边路过，通往外面的大路，这两条路是自古都有的。因近年来原告全家外出务工，没有人在家，被告在原告不知情的情况下，建围墙堵塞了原告通往大院坝方向的出入通道；建梯步堵塞了原告通往外边的大路，逼得原告家无路可走。侵占原、被告出入侧门共用之地1.2米宽建成房屋，原告回家发现后，请求乡村组调解无果。综上所述，原告已在该房屋居住多年，自古有二条出入通道，从未发生过争议，被告趁原告家无人之机，建围墙和梯步堵塞原告通道，侵占共用场地建房，被告的行为侵犯了原告的通行权，使原告一大家人不能正常通行。根据有关法律规定，特具状向贵院起诉，请人民法院按前面的请求依法判决。
被告魏国全辩称，原告修建的房子占了原来通向向外面坝上的路，我们也无法同行，我的楼梯是修建在自己的地上，所占的地是和别人换的。不同意原告的撤除请求。
被告魏小均辩称，我们承认历史通道的存在，原告有通行权，我们也留有通道，顺着我围墙的通道也留有1米-1.2米，只是移动了位置；楼梯是修建在我自己的地上，已经修建了十多年了。通道各有一截，原告修房子占了一半，我们也无法通行，不同意原告的撤除请求。
被告魏义辩称，认可魏国全和魏小均的答辩意见，不同意原告的撤除请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建文与被告魏国全、魏小均、魏义系曲江乡爱武村5组邻居。原告王建文于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065732号农村集体土地使用权证；被告魏国全于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065719号农村集体土地使用权证，共有使用权人魏义；被告魏小均于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065707号农村集体土地使用权证；现原告王建文以被告魏国全、魏小均、魏义修建的房屋、围墙、梯步堵塞原告通道，侵占共用场地为由具状诉来本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、农村集体土地使用权证、现场照片、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方争议的焦点：1.被告方修建的房屋、围墙和梯步是否应当拆除；2.被告方修建的围墙和梯步是否影响原告通行。
对于被告方修建的房屋、围墙和梯步是否应当拆除。经过现场勘查，原、被告双方现有的房屋、院坝与其农村集体土地使用权证中标示的存在不一致的情形。被告方的房屋、围墙、梯步是否占用出入通道、是否应当拆除，属于行政管理部门认定和处理的范畴，不属于人民法院民事案件认定和审查的内容，故对原告的该主张本院不予认定，原告方可向行政管理部门反映。
对于被告方修建的围墙和梯步是否影响原告通行。经过现场勘查，围墙一侧的通道，被告方围墙距案外人魏仲军墙边界，最宽处1.2米，最窄处0.86米；梯步处通道，被告方修建的梯步距案外人魏学明房屋边界1.37米。原告方主张围墙一侧通道有1.5米以上宽，被告方主张有0.7米宽，原、被告双方均认可存在通道，但对通道宽度存在异议，双方提交的证据对通道宽度陈述差距较大，原告方未提供充分的证据证明原出入通道情况，应承担举证不能的法律责任。原告东侧两户邻居出入村社道路的通道宽1.72米，路面0.9米，参照此宽度，现有通道宽度能够基本满足原告的出行需要。故对原告方主张的被告方修建的围墙和梯步影响原告通行的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年三月十四日
书记员 胡科
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执23号之一
申请执行人：杨兴田，男，汉族，生于1975年10月19日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：四川南充宇诚实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路99号。
法定代表人：张学宽，董事长。
被执行人：张学宽，男，汉族，生于1946年1月23日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行杨兴田与四川南充宇诚实业有限公司、张学宽合同纠纷一案中，通过对被执行人四川南充宇诚实业有限公司、张学宽的财产进行调查，查明被执行人四川南充宇诚实业有限公司名下位于四川省南充市嘉陵区某某路XX段XX号南充机动车配件批发市场XX幢XX单元XX层XX号的住宅房已于2016年10月18日转移给罗某，本院虽在诉讼中进行了保全，但无法处置；执行中划拨了被执行人张学宽的银行存款4500元，扣除执行费，申请执行人已实现债权4450元；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人四川南充宇诚实业有限公司、张学宽限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 李正强
审判员 何 洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执23号
申请执行人：杨兴田，男，汉族，生于1975年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：张学宽，男，汉族，生于1946年12月31日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川南充宇诚实业有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区号。
法定代表人：张学宽，董事长。
本院在执行杨兴田与张学宽、四川南充宇诚实业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人张学宽名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学宽的银行存款4500元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年三月十四日
书记员 程 军
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初319号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人俞旭东，男，1993年7月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市大东区。曾于2014年因贩卖毒品被判处有期徒刑三年，于2016年7月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月19日被刑事拘留，2017年12月26日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人俞旭东犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人俞旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月末的一天晚上，被告人俞旭东在沈阳市铁西区北一路万达广场楼下以人民币400元价格向王某某贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒）约重0.8克。
被告人俞旭东到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人俞旭东犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人俞旭东因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪累犯及再犯，依法应当从重处罚。鉴于俞旭东犯罪后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金款未交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月十一日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪背叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1223号
原告：四川维卡城房地产开发有限公司，住所地射洪县太和镇振宏路。统一社会信用代码：91510922775837201D。
法定代表人：李德甫，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘全林，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：严玉辉，男，1944年5月27日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。
委托诉讼代理人：蒋云，系都江堰市高新法律服务所法律工作者。
原告四川维卡城房地产开发有限公�与被告严玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川维卡城房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘全林、被告严玉辉及其委托诉讼代理人蒋云到庭参加诉讼，原告四川维卡城房地产开发有限公司的法定代表人李德甫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川维卡城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2009年3月至2012年3月9日在原告处担任公司副总职务期间，先后在原告处借款共计150000元未还。被告离职后，经多次催收，被告均以原告未支付其工资为由拒绝偿还。现依法提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款。
被告严玉辉辩称，我在公司借款150000元是事实，但这是公司还我的钱。我和公司互负债务，公司欠我借款60万元在前，其中打的借条两张有40万元，另外银行转账20万元没有依据；我在公司借款150000元在后，应当抵账，我有权拒绝公司的还款要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告严玉辉对原告提交的2010年8月3日中国工商银行业务凭证复印件、2010年9月11日收条复印件、2010年12月15日借款单复印件的真实性无异议，但辩解此三笔钱共计150000元系公司向其还款，并提供2010年4月20日和7月19日两张借条佐证公司尚欠其借款40万元，原告经质证辩驳认为两张借条是虚假的，一是借条明显可以看出是先有空白公章，内容是添加上去的；二是借条形式不符合公司借款财务管理规定；三是被告没有转款凭证，不能证明实际交付了借款，也无法说明借条的合法来源；四是在以前的劳务合同案件一审中，被告从未提及过有此借条借款，这不合常理。本院结合严玉辉2016年4月7日在（2016）川0922民初529号劳务合同纠纷案庭审中对此150000元的质证意见“这15万元是因联系业务，预支出来的差旅费，不是我领取的工资”等，以及在本案庭审被告严玉辉举证时开先述称“钱是借条当天给的现钱”，在原告方质证大额借款没有账款凭证后，被告严玉辉又改口述称借款系零星借支后累计打的借条。以上被告的陈述多次自相矛盾，且无法说明借条的合法来源，该借条不符合证据的基本特征，不具备真实性、合法性、关联性，故本院对该两份借条不予采信，不能作为本案认定案件事实的证据。2.对证人朱某的当庭证言，被告认为朱某系公司出纳，与本案有利害关系，不能�证。本院认为，依照法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。朱某的当庭证言具有客观性和真实性，能与其它证据相印证，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2009年3月10日，被告严玉辉与原告四川维卡商业贸易有限公司（原原告公司名称）签订《兼职劳动合同》，约定合同期限为三年，自2009年3月10日起至2012年3月9日止；被告严玉辉在原告公司任副总裁；工资为5000元∕月。2010年12月10日，四川维卡商业贸易有限公司经四川省工商行政管理局变更登记为四川维卡城房地产开发有限公司。在被告严玉辉任职期间，原告于2010年2月12日向被告借款50000元，同年3月30日向被告借款200100元，均有公司收款凭证为证。同年4月10日，公司偿还被告现金50000元；5月1日向被告转款50000元、5月3日向被告转款50000元、6月1日向被告转款100000元。2010年8月3日，原告又向被告转款50000元；同年9月11日，被告在原告公司财务室借支50000元；同年12月15日，被告再次借支50000元。后被告严玉辉离职后，双方为劳务合同发生纠纷并产生诉讼，本院于2016年10月20日作出（2016）川0922民初529号民事判决书认为，公司答辩主张严玉辉欠公司借款150000元未偿还，因系另一民事法律关系，不属本案受案范围，可另行起诉主张其权利。二审中，严玉辉才提供了2010年4月20日和7月19日公司借到其保证金、材料款共计400000元的借条两张，拟证明2010年8月3日、9月11日、12月15日收到的共计150000元款项系公司偿还其借款。后原告经催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告严玉辉于2010年8月3日、9月11日、12月15日立据在原告处共计借款150000元的事实清楚、证据充分，理应清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。被告严玉辉在二审中才提供了2010年4月20日和7月19日公司借到其保证金、材料款共计400000元的借条两张，辩解所争议的150000元款项系公司偿还其借款，但被告的陈述多次自相矛盾，且无法说明借条的合法来源，该借条不符合证据的基本特征，不具备真实性、合法性、关联性，本院对该两份借条不予采信，被告严玉辉的辩解理由不能成立。
综上所述，对原告四川维卡城房地产开发有限公司要求被告严玉辉偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七�的规定，判决如下：
由被告严玉辉自本判决生效之日起十日日内偿还原告四川维卡城房地产开发有限公司借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告严玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一七年六月十二日
书记员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1223号原告：四川维卡城房地产开发有限公司，住所地射洪县太和镇振宏路。统一社会信用代码：91510922775837201D。法定代表人：李德甫，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘全林，系四川泽曦律师事务所律师。被告：严玉辉，男，1944年5月27日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。委托诉讼代理人：蒋云，系都江堰市高新法律服务所法律工作者。原告四川维卡城房地产开发有限公�与被告严玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川维卡城房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘全林、被告严玉辉及其委托诉讼代理人蒋云到庭参加诉讼，原告四川维卡城房地产开发有限公司的法定代表人李德甫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川维卡城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2009年3月至2012年3月9日在原告处担任公司副总职务期间，先后在原告处借款共计150000元未还。被告离职后，经多次催收，被告均以原告未支付其工资为由拒绝偿还。现依法提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款。被告严玉辉辩称，我在公司借款150000元是事实，但这是公司还我的钱。我和公司互负债务，公司欠我借款60万元在前，其中打的借条两张有40万元，另外银行转账20万元没有依据；我在公司借款150000元在后，应当抵账，我有权拒绝公司的还款要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告严玉辉对原告提交的2010年8月3日中国工商银行业务凭证复印件、2010年9月11日收条复印件、2010年12月15日借款单复印件的真实性无异议，但辩解此三笔钱共计150000元系公司向其还款，并提供2010年4月20日和7月19日两张借条佐证公司尚欠其借款40万元，原告经质证辩驳认为两张借条是虚假的，一是借条明显可以看出是先有空白公章，内容是添加上去的；二是借条形式不符合公司借款财务管理规定；三是被告没有转款凭证，不能证明实际交付了借款，也无法说明借条的合法来源；四是在以前的劳务合同案件一审中，被告从未提及过有此借条借款，这不合常理。本院结合严玉辉2016年4月7日在（2016）川0922民初529号劳务合同纠纷案庭审中对此150000元的质证意见“这15万元是因联系业务，预支出来的差旅费，不是我领取的工资”等，以及在本案庭审被告严玉辉举证时开先述称“钱是借条当天给的现钱”，在原告方质证大额借款没有账款凭证后，被告严玉辉又改口述称借款系零星借支后累计打的借条。以上被告的陈述多次自相矛盾，且无法说明借条的合法来源，该借条不符合证据的基本特征，不具备真实性、合法性、关联性，故本院对该两份借条不予采信，不能作为本案认定案件事实的证据。2.对证人朱某的当庭证言，被告认为朱某系公司出纳，与本案有利害关系，不能�证。本院认为，依照法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。朱某的当庭证言具有客观性和真实性，能与其它证据相印证，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2009年3月10日，被告严玉辉与原告四川维卡商业贸易有限公司（原原告公司名称）签订《兼职劳动合同》，约定合同期限为三年，自2009年3月10日起至2012年3月9日止；被告严玉辉在原告公司任副总裁；工资为5000元∕月。2010年12月10日，四川维卡商业贸易有限公司经四川省工商行政管理局变更登记为四川维卡城房地产开发有限公司。在被告严玉辉任职期间，原告于2010年2月12日向被告借款50000元，同年3月30日向被告借款200100元，均有公司收款凭证为证。同年4月10日，公司偿还被告现金50000元；5月1日向被告转款50000元、5月3日向被告转款50000元、6月1日向被告转款100000元。2010年8月3日，原告又向被告转款50000元；同年9月11日，被告在原告公司财务室借支50000元；同年12月15日，被告再次借支50000元。后被告严玉辉离职后，双方为劳务合同发生纠纷并产生诉讼，本院于2016年10月20日作出（2016）川0922民初529号民事判决书认为，公司答辩主张严玉辉欠公司借款150000元未偿还，因系另一民事法律关系，不属本案受案范围，可另行起诉主张其权利。二审中，严玉辉才提供了2010年4月20日和7月19日公司借到其保证金、材料款共计400000元的借条两张，拟证明2010年8月3日、9月11日、12月15日收到的共计150000元款项系公司偿还其借款。后原告经催收未果，遂提起诉讼。本院认为，被告严玉辉于2010年8月3日、9月11日、12月15日立据在原告处共计借款150000元的事实清楚、证据充分，理应清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。被告严玉辉在二审中才提供了2010年4月20日和7月19日公司借到其保证金、材料款共计400000元的借条两张，辩解所争议的150000元款项系公司偿还其借款，但被告的陈述多次自相矛盾，且无法说明借条的合法来源，该借条不符合证据的基本特征，不具备真实性、合法性、关联性，本院对该两份借条不予采信，被告严玉辉的辩解理由不能成立。综上所述，对原告四川维卡城房地产开发有限公司要求被告严玉辉偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七�的规定，判决如下：由被告严玉辉自本判决生效之日起十日日内偿还原告四川维卡城房地产开发有限公司借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告严玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一七年六月十二日书记员  敬伶俐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终32号
上诉人（原审被告）：江苏万林现代物流股份有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区六助港路5号。
法定代表人：黄保忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照海陆丰国际货运代理有限公司，住所地山东省日照市上海路东段原建安公司基地西侧楼四楼。
法定代表人：范德志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司法务。
上诉人江苏万林现代物流股份有限公司（以下简称万林公司）因与被上诉人日照海陆丰国际货运代理有限公司（以下简称海陆丰公司）进出口代理合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万林公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，一审法院以“接受货币一方所在地为合同履行地”确定管辖地法院于法无据，被上诉人应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，向江苏省靖江市人民法院提起诉讼。
被上诉人海陆丰公司辩称，被上诉人与上诉人之间成立委托代理合同关系，该委托合同的履行地在连云港，且被上诉人为接受货币的一方，一审裁定有事实和法律依据，适用法律正确，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人万林公司于2014年11月14日出具的授权委托书显示，万林公司委托日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司就万林公司外贸进口货物（船名：伊曼，提单号：LVW-
LIA01，货名：美国原木，货物重量：8511.1656吨，10638.957立方米，11839根）办理相关手续。该授权委托书表明，上诉人与日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司之间存在事实上的委托合同关系，日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司所在地即为接受货币一方所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司作为被上诉人依法设立并取得营业执照的分公司，其所在地的连云港市连云区人民法院与万林公司住所地的江苏靖江市人民法院均对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，海陆丰公司向连云港市连云区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回上诉人万林公司的管辖权异议并无不当，上诉人万林公司提出本案应移送江苏省靖江市人民法院审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 李 利
审 判 员 袁 辉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨 冲
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终32号上诉人（原审被告）：江苏万林现代物流股份有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区六助港路5号。法定代表人：黄保忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照海陆丰国际货运代理有限公司，住所地山东省日照市上海路东段原建安公司基地西侧楼四楼。法定代表人：范德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司法务。上诉人江苏万林现代物流股份有限公司（以下简称万林公司）因与被上诉人日照海陆丰国际货运代理有限公司（以下简称海陆丰公司）进出口代理合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初252号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万林公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，一审法院以“接受货币一方所在地为合同履行地”确定管辖地法院于法无据，被上诉人应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，向江苏省靖江市人民法院提起诉讼。被上诉人海陆丰公司辩称，被上诉人与上诉人之间成立委托代理合同关系，该委托合同的履行地在连云港，且被上诉人为接受货币的一方，一审裁定有事实和法律依据，适用法律正确，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人万林公司于2014年11月14日出具的授权委托书显示，万林公司委托日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司就万林公司外贸进口货物（船名：伊曼，提单号：LVW-LIA01，货名：美国原木，货物重量：8511.1656吨，10638.957立方米，11839根）办理相关手续。该授权委托书表明，上诉人与日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司之间存在事实上的委托合同关系，日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司所在地即为接受货币一方所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，日照海陆丰国际货运代理有限公司连云港分公司作为被上诉人依法设立并取得营业执照的分公司，其所在地的连云港市连云区人民法院与万林公司住所地的江苏靖江市人民法院均对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，海陆丰公司向连云港市连云区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人万林公司的管辖权异议并无不当，上诉人万林公司提出本案应移送江苏省靖江市人民法院审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李江蓉审 判 员 李 利审 判 员 袁 辉二〇一八年三月二十八日法官助理 杨 冲书 记 员 许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终463号
上诉人（原审被告）王一川。
委托代理人王丽，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈自中。
委托代理人白礼佐，贵州听君律师事务所律师。
上诉人王一川因与被上诉人陈自中债权纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。
王一川上诉称，上诉人的经常居住地位于××××中天世纪新城4组团B1栋17楼2号，故本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人有责任对自己所主张的事实提供证据予以证明，上诉人称其经常居住地与户籍地不一致，但至今未能举证证明，故原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3278号
原告：刘国生，男，1962年1月30日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区，户籍所在地黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告：许长青，男，1963年12月28日出，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告刘国生与被告许长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国生及其委托诉讼代理人许延俊到庭参加诉讼。被告许长青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国生向本院提出诉讼请求：1.判令许长青给付货款460000元及利息（利息以460000元为基数，自2017年3月23日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由许长青承担。事实与理由：2013年6月，刘国生通过朋友与许长青�识，当时许长青在双鸭山市建钢结构粮库，刘国生向许长青提供了价值120余万元的钢材。许长青陆续给付刘国生70余万元，剩余46万元未给付，仅向刘国生出具了欠条。刘国生多次催要此款，许长青以各种理由推拖。为维护合法权益，刘国生诉至法院。
许长青未到庭、未进行答辩。
刘国生围绕诉讼请求，依法提交如下证据并当庭举示：
证据A1.2016年2月17日欠条一份，拟证明许长青欠刘国生钢材款460000元。
证据A2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2016年2月6日许长青、林玉霞分别还款12000元、50000元，上述款项系许长青、林玉霞最后一次还款。
本院确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而许长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。刘国生提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：许长青向刘国生购买钢材，于2016年2月17日向刘国生出具欠条一份，载明：“今欠刘国生钢材款肆拾陆万元整（￥46万元）”。刘国生多次催要此款，许长青未予偿还。诉讼过程中，刘国生以林玉霞与许长青系夫妻关系应承担共同债务为由，申请追加林玉霞为本案被告，庭审后放弃对林玉霞的诉讼请求。
本院认为，许长青向刘国生出具钢材款的欠条，能够证明双方买卖合同关系成立，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。许长青向刘国生出具钢材款欠条，且未约定支付货款的期限，现刘国生要求许长青支付货款，有事实依据和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算》”。刘国生与许长青未约定逾期违约金，现刘国�要求许长青自2017年3月23日起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对刘国生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，许长青立即给付刘国生货款460000元及利息（利息以460000元为基数，自2017年3月23日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、公告费560元（原告均已预付），由被告许长青负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵永辉
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张海燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 李茹娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3050号
上诉人（原审被告）：王成芝，女，1971年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田瑞娜，女，1972年7月28日出生，汉族。
上诉人王成芝因与被上诉人田瑞娜买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成芝，被上诉人田瑞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王成芝及其丈夫曾经饲养生猪，购买田瑞娜经销的猪饲料，累计欠一些饲料款。2013年12月12日，田瑞娜书写了欠条一张，王成芝在欠条上签了名，内容：“欠条，欠现金伍万柒仟叁佰伍拾元￥57350元王成芝2013年12月12日”。后田瑞娜讨要，王成芝支付了一部分，下欠款32350元未付。田瑞娜向该院起诉，要求王成芝付款并按1%的月利率支付利息。审理中，王成芝坚持：自己和老公在家养猪，购买饲料时是通过老公和田瑞娜进行联系；田瑞娜给王成芝送过饲料，己方是通过转账或现金付给田瑞娜钱，什么时间结算饲料款自己也不清楚；都是老公在处理此事；不清楚欠条上的内容，欠条上的签名也不是王成芝书写的。田瑞娜坚持欠条上的签名就是王成芝所写，并申请司法鉴定。该院委托河南金剑司法鉴定中心对王成芝在送达回证、送达地址确认书、庭审笔录上面的签名“王成芝”与落款日期为“2013年12月12日”的《欠条》中的签名“王成芝”是否为同一人所写进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2016年3月2日做出了“豫金剑司鉴中心（2016）文鉴字第16号”笔迹司法鉴定意见书，结论为：落款日期为“2013年12月12日”的《欠条》中的检材签名“王成芝”与河南省孟津县人民法院提供的样本签名“王成芝”是同一人所写。田瑞娜支付了鉴定费1000元。王成芝在质证鉴定结论时仍坚持：自己没有经过这个场合，时间长了，许多事情记不清了，反正不是自己写的；自己现在连生活都顾不住了。
原审法院认为：王成芝欠田瑞娜饲料款，有其在欠条上的签名为证，事实清楚；王成芝否认本人在欠条上面的签名、不认可鉴定结论，但无足以反驳的证据和理由，其相关抗辩该院不予采信。故田瑞娜要求王成芝归还饲料款并计付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、王成芝付给田瑞娜人民币32350元，限判决生效后十日内付清。二、王成芝付给田瑞娜利息，从2015年11月15日（起诉时）按月利率1%计算至判令付款期限内实际支付日。本案受理费600元，鉴定费1000元，共计1600元，由王成芝承担。田瑞娜已垫付，执行中一并由王成芝支付。
宣判后，王成芝不服一审判决，向本院上诉称：田瑞娜给王成芝送猪饲料自始至终王成芝从没打过欠条，也没记录过，一直由田瑞娜一个人记录，也没有专心坐下来算过欠多少饲料款，田瑞娜所说欠条不知从何而来，欠条也不是王成芝本人所写，签名也不是王成芝本人所签，王成芝请求法院让田瑞娜把原始账本拿出来，实事求是算清王成芝欠田瑞娜多少饲料款，算清后王成芝如实兑付，不能由田瑞娜一个人说的算。综上所述：请求依法撤销原审法院的判决。
田瑞娜辩称：司法鉴定过欠条是王成芝本人所写。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：田瑞娜提交的《欠条》经河南金剑司法鉴定中心鉴定，该《欠条》上的签名“王成芝”系王成芝本人书写，一审法院予以认定并无不当。王成芝上诉称《欠条》上的签名不是其本人书写，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，王成芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人王成芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈琦洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402财保6号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山路1086号。
法定代表人：梁蕴旭
被申请人：嘉兴市江源织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇洛东工业区（嘉兴市洛东利丰丰喷水纺织厂内）。组织机构代码：79339411-7
法定代表人：张桂江
被申请人：浙江圣利达制衣有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区大德路670号。组织机构代码：74103211-4
法定代表人：沈炳坤
被申请人：张桂江，男，1958年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被申请人：张阿四，女，1959年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人嘉兴市江源织造有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、张桂江、张阿四诉前财产保全一案，于2017年1月10日向本院提出申请，要求查封被申请人嘉兴市江源织造有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、张桂江、张阿四银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市江源织造有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、张桂江、张阿四银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一七年一月十日
书记员 汤 亮
?PAGE?2?
?PAGE?3?