河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4112号
上诉人(原审原告)：梁玉珍。
被上诉人(原审被告):袁秀红。
上诉人梁玉珍因与被上诉人袁秀红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁玉珍上诉请求:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系东西院邻居，2016年8月3日11时许，被上诉人及其亲属在上诉人房屋东侧扩建，占用上诉人家土地，双方发生争执，被上诉人将上诉人打伤。上诉人没有过错，被上诉人应当承担全部责任。二、根据2015年4月29日上诉人家与被上诉人家在平泉县七沟镇人民调解委员会达成的调解协议，确认“以孙小伟（上诉人家）东山墙砖皮南0.35米，北0.45米处以西归孙小伟，以东归孙小华（被上诉人家）。被上诉人违背生效的调解书，在上诉人家土地上进行扩建存在过错，上诉人没有过错。三、被上诉人侵占上诉人家土地扩建垒墙，上诉人制止被上诉人的行为不应视为过错，即使有过错被上诉人也应承担赔偿责任。综上，一审法院认定上诉人承担50%的民事责任没有依据，请求改判被上诉人承担全部责任。
袁秀红辩称：一、本案被答辩人的经济损失应自行承担。2016年8月3日答辩人家正在维修房屋，维修时严格按照与被答辩人家达成的协议履行，末多占被答辩人家一分一毫土地。可被答辩人无故阻止答辩人家施工，造成了停工。答辩人找其理论，被答辩人破口大骂，双方发生争吵。当时未见被答辩人有任何外伤，可后来却出现了伤情，但此伤情与被答辩人无关。因为被答辩人无理挑起本次案件事端，故意激怒答辩人致使答辩人与其争吵。案发时被答辩人无任何伤情，事后出现的伤与答辩人无关，被答辩人的经济损失应自行承担。二、被答辩人所谓“侵占”一事，没有事实和法律依据。被答辩人在未经任何部门测量和确权的情况下，称答辩人“侵占其家地方”实属无理要求，因为无理所以在一审时未能提供相关证据。三、本案的起因是被答辩人的过错造成的，发生的相关费用与答辩人没有关系，答辩人不应承担赔偿责任。
梁玉珍向一审法院起诉请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项费用7052.90元。事实和理由：2016年8月3日上午10点30分，在平泉县七沟镇北杖子村，因原告与被告两家房基地纠纷，被告将原告打伤，原告在县医院住院治疗5天，原告损失如下：医疗费2052.90元（单据11张），护理费500.00元(100.00元/天×5天），住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天），交通费500.00元，误工费1500.00元（100.00元/天×15天），精神抚慰金2000.00元，合计7052.90元，经派出所调解无果为此相反院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系东西邻居。2016年8月3日上午11时许，被告及其亲属在双方房屋后垒墙，后原告上前阻止并用手拆下所垒砖块，双方发生争执。原告找来平泉县七沟镇工作人员进行调解，此为双方无争议事实。在调解过程中，被告与原告发生肢体冲突，将原告致伤。经平泉县医院诊断，原告为右腕部、左胸部外伤。原告伤后在平泉县医院门诊治疗5天，花医疗费2052.90元，单据11张，其中2016年8月2日一次性洁具费9.00元及2016年8月4日病历取证费10.00元，计19.00元不属于原告医疗费用范畴；另2016年8月12日医疗费210.00元系原告在县医院治疗终结后所花，无相关证据证明此医疗费与原、被告2016年8月3日肢体冲突的关联性，本院不予认定，即原告医疗费为1823.90元；原告在县医疗急诊治疗5天，护理费500.00元（100.00元/天×5天）；住院伙食补助费250.00元（50.00元/天×5天）；原告的误工费用，根据原告的伤情、年龄及当地生活水平，本院本酌定为225.00元（45.00元/天×5天）；原告虽未提供交通费用的相关单据，但考虑到原告治疗确需一定的交通费用，本院根据原告伤情酌定为100.00元，原告无事实和法律上的依据要求被告给付精神损害抚慰金，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费总计为2898.90元。
原审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告因被告在双方房后中间垒墙发生争执，原告先去拆被告方所垒的砖块，后在相关部门的调解过程中，与被告相互指责，进而发生肢体冲突，致原告受伤，原、被告双方互有责任，根据本案的实际，被告赔偿原告医疗费等经济损失2898.90元的50%，即1449.45元。
综上所述，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁秀红于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁玉珍医疗费等各项经济损失2898.90元的50%，即1449.45元，原告其余经济损失由自己负担。
二、驳回原告梁玉珍要求被告袁秀红赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告负担200.00元，被告负担50.00元。
本院二审期间，上诉人提交了2015年4月29日经平泉县七沟镇人民调解委员会，对孙小伟（上诉人家）和孙小华（被上诉人家）因宅基地权属纠纷进行调解的调解协议书，对该调解协议书双方均予以认可。上诉人梁玉珍和被上诉人袁秀红分别提交了双方有争议地方的照片各一张，用以证明有争议的部位位于梁玉珍家的东山墙和袁秀红家的西山墙之间，有一个南北走向约0.5米宽左右的胡同，垒墙的地点位于两家后墙并齐胡同的位置。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人梁玉珍与被上诉人袁秀红两家因宅基地权属产生的纠纷，已经于2015年4月29日经平泉县七沟镇人民调解委员会调解，并达成了调解协议，对该调解协议双方均没有异议，应当按调解协议履行。由于被上诉人袁秀红在双方已经明确权属的地段指派其亲属用砖垒墙时，未事先征求梁玉珍的意见，梁玉珍认为袁秀红亲属用砖垒墙占用了她家的地方，上前制止时遭到袁秀红亲属的拒绝，双方产生了本案的纠纷。梁玉珍在找来平泉县七沟镇工作人员进行调解过程中，袁秀红与梁玉珍发生肢体接触，造成梁玉珍受伤，一审法院对上述事实的认定，有相关的证据进行佐证，予以确认。一审法院对上诉人与被上诉人因宅基地权属产生的纠纷，认定双方均有过错，对于梁玉珍受伤造成的各项经济损失2898.90元，由袁秀红承担50%的赔偿责任，客观公正。上诉人梁玉珍在本案纠纷发生时，不能冷静的处理纠纷，化解矛盾，其自身存在一定的过错，应当承担一定的损失，其请求由袁秀红承担全部赔偿责任的证据不足。
综上所述，梁玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人梁玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 伟 男