长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1103号
原告：赵宇，男，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：魏学良，男，住长春市南关区。
被告：张亮，男，住吉林省松原市。
被告：张万奇，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市生态大街天富路微风东樾8楼。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，女，该公司职员。
原告赵宇与被告张亮、被告张万奇、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告人保公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称被告人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托诉讼代理人魏学良、被告人寿公司委托诉讼代理人孙玥到庭参加了诉讼。被告张亮、被告张万奇、被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因车辆事故导致的维修损失费共计7,700.00元；2.判令被告支付因交通事故导致的营业车辆损失费1,720.00元[（260.00元/天+170.00元人工费）×4天=1,720.00元]。事实和理由：2018年1月28日下午13:40分左右，原告车辆在解放大路由东向西的辅路（非公交车道）行驶至西民主大街交汇口，被被告车辆同侧在主路行驶车辆相撞，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定：被告张亮驾驶的车牌号为吉A×××金杯牌小型面包车负有该起事故的全部责任，原告司机驾驶的吉A×××大众牌捷达汽车（营运出租车辆）无责任。原告车辆因此次事故导致左侧后门报废，左侧后门框变形，左侧后门玻璃粉碎，左后车门后侧翼子板到保险杠处多处划伤暴露钢板。被告在事故发生后承认自己负有全部责任，后经被告人保公司现场勘验后告知原告车辆驾驶司机：因该起事故责任明确，不必通知交警部门。被告与原告一同前往被告人保公司指定拆解修配地点进行拆解，拆解费用100.00元人民币由被告交纳。2018年1月29日至31日期间，原告始终无法联系肇事方车主与当事司机。2018年2月1日，原告与肇事司机一同前往长春市朝阳交警大队补开“道路事故认定书”。现因被告拒不承担赔偿义务，故提起民事诉讼。
被告张亮、被告张万奇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告人保公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，此次交通事故中吉A×××号车辆在人保公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。该车为过户车，人保公司承保车号为吉A×××，原告应提供保单原件、车辆行驶证原件进一步予以证实。经核实，吉A×××号车辆的商业险已于2017年9月9日在人保公司退保，故在商业险部分，人保公司不承担赔偿责任。对于原告的财产损失，其应提供以下材料证明其主张：1.交警队出具的责任认定书原件；2.含有效年检的吉A×××号车辆行车证、驾驶证、上岗证复印件；3.原告应提供相应证据证明其主体资格，车辆损失、交通费与本次交通事故存在因果关系，且不存在条款中规定的责任免除情况，否则人保公司不予赔付。对于原告的车辆损失，人保公司经双方当事人协商一致出具了车辆损失情况确认书，确认吉A×××号车辆的损失金额为2,520.00元，并附有零部件更换项目清单，应按照此金额认定该车辆损失。因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险赔付范围内。
被告人寿公司辩称，肇事车辆在人寿公司投保商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生在保险期限内，人寿公司同意在扣除交强险应当赔偿的2,000.00元后在商业三者险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，原告主张的修车费用应当提供正规维修费发票及明细，停运损失为间接损失，保险公司已经在保险条款及投保单中向投保人明确告知该项不予赔付，故该损失不属于商业三者险赔偿范围，应由侵权人承担赔偿责任，另原告主张营运损失应当提供事故发生前6个月该车辆正常营运情况下获得的平均营运收益的相关证据证明。诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围。
本院经审理认定的事实如下：2018年1月28日13时40分，张亮驾驶吉A×××号车沿解放大路由东向西行驶至西民主大街由主车道右转时，与沿解放大路辅助车道由东向西直行的魏学良驾驶的吉A×××号车辆相撞，致两车受损。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”，认定：张亮负全部责任，魏学良无责任。2018年2月2日，原告于二道区宏广通汽车修理中心进行车辆维修，共支付车辆维修费7,700.00元。2018年2月22日，被告人保公司出具“机动车保险车辆损失情况确认书”，确认吉A×××号车定损金额为2,520.00元，但保险公司与被保险人均未在该确认书上签章。吉A×××号车辆自2018年1月28日事故发生之日起至2018年2月2日车辆维修完毕之日止，共停运4天。庭审中，原告主张车辆停运损失为260.00元/天、司机人工费170.00元/天，但未提供证据。
另查，吉A×××号车辆的所有人为原告赵宇。原告赵宇于2017年10月23日取得出租汽车客运运营许可，驾驶人魏学良系原告赵宇雇佣的司机。被告张亮驾驶的吉A×××号车辆所有人系被告张万奇，该车辆于2017年9月11日在被告人寿公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，并在被告人保公司投保了交强险（该车为过户车，人保公司实际承保车号为吉A×××，并于2017年9月8日投保了交强险），事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，张亮承担事故全部责任。因被告张亮驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、在被告人寿公司投保了商业三者险及不计免赔险，故被告人保公司应在交强险赔偿限额内先行赔付，对剩余赔偿款（包括车辆维修损失和车辆停运损失），应由被告人寿公司在商业三者险限额内承担赔付责任。具体赔偿数额如下：1.车辆维修费，因被告张亮、被告张万奇怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，应视为其放弃对原告提供证据的抗辩权。考虑到原告因此次事故造成的车辆损失确有实际发生，故应以原告提供的车辆维修费票据为准予以保护7,700.00元；2.车辆营运损失费，因原告未提供相应收入证明，故本院依照《吉林省2016年国民经济各行业职工平均工资》中“交通运输业”237.75元/日计算,应保护951.00元（237.75元/日×4日）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告赵宇因机动车交通事故造成的经济损失2,000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔付原告赵宇因机动车交通事故造成的经济损失6,651.00元（包括剩余车辆维修费5,700.00元、车辆营运损失费951.00元）；
三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张亮负担，被告张万奇承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一八年五月四日
书记员 李丹娜