安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11370号
原告：宿州市埇桥区经济和信息化委员会，住所地宿州市埇桥区政府大院内胜利东路636号。组织机构代码证00319194-9。
法定代表人：李玉斌，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽宿州鸿苑置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处永盛家园2#楼106室。统一社会信用代码91341302551809922B（1-1）。
法定代表人：夏雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏兆峰，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：苏扬，系该公司法律顾问。
原告宿州市埇桥区经济和信息化委员会（以下简称经信委）与被告安徽宿州鸿苑置业有限公司（以下简称鸿苑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经信委的委托诉讼代理人贾立建、被告鸿苑公司的法定代表人夏雷及其委托诉讼代理人苏兆峰、苏扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经信委向本院提出诉讼请求：1依法判令被告返还原告1640718元（包括三项费用：1、7777.4平方米房屋差价，每平方米按220元计算合计954000元，2、原约定建设的462平方米的小平房未建成，被告按每平方米500元折价给原告合计231000元，3、原告垫付的安置过渡费用455283元，应由被告给付原告，以上合计1640718元）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2009年10月13日，原安徽宿州第一农药厂与被告签订《宿州市第一农药厂危房改建项目合作开发意向协议》，协议约定：被告就宿州第一农药厂危房改建项目进行开发，开发完成后，被告无偿返还农药厂拆迁面积2500平方米，其余面积按照收购价格与出售价格的差额返还宿州第一农药厂，且约定了拆迁过渡费的费用等。被告随后开始相关建设工作，至今已建成建筑面积为27200平方米，扣除无偿返还的2500平方米，尚有7777.4平方米的差价部分未能给付农药厂，双方原约定建设的462平方米的小平房未建成，被告应依约按每平方米500元折价给原告合计231000元，在拆迁过渡期间，农药厂垫付了455283元的安置费，该笔安置费也应有被告承担，至此被告共计拖欠农药厂应得款项为1640718元。农药厂现已被注销工商登记，原告作为农药厂的主管机关，在农药厂注销登记后负责处理遗留问题及债权债务，故起诉请求判如所请。
鸿苑公司辩称，1、2009年原安徽宿州第一农药厂（乙方）与被告（甲方）签订合作开发意向协议，该协议第三项第二条明确约定，甲方取得土地后乙方负责该地块的拆迁安置，并确保60日内交付净地。原告未按约定60日交付净地，至今仍有5户未有拆迁完毕，由于原告没有履行该协议第三项第三条的约定，导致项目的规划变更，该项目由原先的三栋六层建筑变更为两栋十八层，导致建筑成本的扩大，原告违约在先，显失公平，故农药厂按原协议履行房屋差价220元的请求依法应予驳回；2、拆迁安置协议的赔付主体为农药厂，农药厂与职工签订的合同，过渡费应由农药厂给付；3、农药厂危房改建的方案（2009）18号，规定安置面积2500平方米，原告未按该文件实施，造成被告损失，安置了2834平方米，多安置了384平方米，造成被告损失，且目前仍有四户未拆迁影响被告的销售，损失有待评估，被告保留起诉的权利，综上请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留另行起诉的权利。
经信委为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：一、企业法人注销登记申请书、宿农厂字（2008）16号安徽省宿州市第一农药厂文件“关于申请注销营业执照的报告”、宿州市埇桥区工业经济委员会向宿州市工商局出具要求保留安徽省宿州市第一农药厂公章的材料、宿州市埇桥区工业经济委关于注销安徽省宿州市第一农药厂营业执照的申请、埇桥区政府文件，证明2010年设立经信委，并将宿州市埇桥区工业经济委员会的职责纳入经信委，安徽省宿州市第一农药厂于2008年注销，现主管机关为经信委，证明经信委的原告主体资格；二、宿州市第一农药厂危房改建项目合作开发意向协议，证明原、被告之间存在开发合同关系及住宅主要用于安置农药厂职工，不得低于1660元每平方出售，超出部分收益归农药厂。三、房屋拆迁许可证复印件、安徽省村镇建设规划许可证复印件，证明被告于2010年5月20日取得土地使用权，于2010年10月22日才获得拆迁许可，2011年12月16日获得规划许可，证明被告是拆迁人，而且是在2010年10月22日获得的拆迁许可；四、1.永盛家园被拆迁户安置协议书，甲方为鸿苑公司，乙方为原农药厂职工，证明被告销售给农药厂职工的价格为1888元每平方米，2.没有签字的协议书及依据协议结算说明表，该协议为原、被告协商之后拟定的，但双方均未签字，证明双方原商定拟建三栋六层楼房，后因规划变更为两栋18层住房，成本增加，经双方协协商，鸿苑公司仍按102套住房、面积为10277.4平方米与原告结算，扣除拆一还一的2500平方米的面积，余下7777.4平方米由农药厂以1660元的价格全盘收购，但仍由鸿苑公司以1880元的价格出售给职工，差价220元的收益归原告，扣除10277.4平方米剩余的建筑面积由被告自行销售；另证明在原规划建设28间平房由于规划变更无法建设，被告同意以每平方米500元的价格按462平方米返还农药厂，证明过渡费用应由被告承担；五、过渡费打款凭证及原告实际支付的过渡费凭证，证明原告总支付的过渡费为1014860元，被告给付的过渡费559577元，欠455283元（截止到2016年12月）。
原告申请证人刘某、赵某出庭作证，证人刘某系原农药厂职工，后任谈判组组长与开发商谈判开发房产事宜，证明在建房规划变更后，双方经过多次谈判，最终达成原告证据四中的双方没有签字的协议书内容。证人赵某系原农药厂职工，留守人员，赵某作为谈判组成员与被告方商讨变更规划后的合同，最终达成原告证据四未签字的协议意见。
鸿苑公司对上述证据的质证意见：证据一无异议，证据二真实性无异议，对原告的证明目的有异议，根据协议第三项第三款约定，原告没有完全履行该约定，被告通过公开招标，于2010年5月20日取得该地块，按照双方约定原告应于2010年7月20日交付净地，原告直到2012年2月30日都没有将净地交付被告，导致该项目延期，由于凤凰大道的修建致使建设规划变更，再由1660元每平方米收购显失公平，不能按1660元履行合同；证据三真实性无异议，对原告的证明目的有异议，国有土地征收补偿条例没有颁布之前，原农药厂作为拆迁的主体不违反当时的法律规定，由企业自行拆迁，办理房屋拆迁许可证的原因是由于原告未按约定的60日交付净地，导致其余的户迟迟拆不下来，原、被告共同找到拆迁办，农药厂又委托了天顺拆迁公司对未拆迁的户进行拆迁，虽然房屋拆迁许可证上是被告，但不能免除原告的拆迁责任与义务，建设规划许可证，由于没有按期拆迁导致规划变更。对证据四，安置协议真实性无异议，对其证明目的有异议，永盛家园的拆迁按照协议书是被告履行2500平方米拆一还一义务，根据被拆迁户的上房协议对被拆迁户的安置，是农药厂与职工的安置协议，根据农药厂提供给被告的拆迁安置协议，超出了2500平方米，是2834平方米，未签字的协议书及依据协议的结算说明表是原告单方制定的，不具有真实性。证据五、真实性无异议，对原告的证明目的有异议，过渡费根据危房改建协议第三项第三款约定被告只负责2500平方米的拆一还一，被告已经垫付了559577元，现在要求被告给付无依据。证人证言不具有真实性，不能作为证据使用。
被告在庭审过程中向法院提交了以下证据，一、埇桥区经信委危房改建领导小组通知、实施方案、公证书、成交确认书、土地证、合作开发意向书，证明危房改建包括拆迁一律由原农药厂负责，被告通过公开招标获取土地；二、2012年3月30日埇桥区建设局的证明，证明规划变更的事实，以及是由于原农药厂的原因导致规划变更；三、原农药厂与职工签订的拆迁协议，证明拆迁工作由农药厂负责，过渡费及所有费用均由原农药厂负担。
原告对上述证据质证意见：证据一、二、三，真实性无异议，达不到被告的证明目的。
本院经审查对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据的法定要件，能够达到原告的证明目的，本院予以确认，证据四安置协议本院予以确认，双方协议书未有双方当事人签字认可，不具备证据的法定要件，证人由于与原告有利害关系，本院不予采信；对被告提交的证据一、二、三真实性无异议，达不到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下，安徽宿州第一农药厂（又名安徽省宿州市第一农药厂、宿州市第一农药厂）系原宿州市埇桥区工业经济委员会为下属国有企业。2008年7月22日，安徽宿州第一农药厂向其主管部门宿州市埇桥区工业经济委员会申请注销营业执照，2008年8月15日，宿州市埇桥区工业经济委员会作为安徽宿州第一农药厂的主管部门向宿州市工商行政管理局申请要求注销安徽宿州第一农药厂的企业执照，并承诺债权债务由其清查办理，职工安置由其负责。2008年8月18日安徽宿州第一农药厂注销。后宿州市埇桥区经济和信息化委员会成立，将宿州市埇桥区工业经济委员会职责划入经信委。2009年10月13日，原、被告以宿州市第一农药为乙方、投资商张长杰为甲方，签订了宿州市第一农药厂危房改建项目合作开发意向协议，双方就合作事宜初步达成协议，其中合同第二条约定“甲方就宿州市第一农药厂危房改建项目进行开发，计划建成住宅和商住房两部分，住宅主要用于安置原农药厂职工，由乙方全盘收购（售价不低于1660元/平方米，超出收益归乙方所有）并负责具体安置和购房款的收取。商住房由开发商自行处置，具体比例和面积由正式合同确定”，第三条约定了甲乙双方前期应做工作及相关义务：甲方：1、甲方应按乙方的要求设计房型及小区效果图并征求乙方同意后确定方案。2、甲方在当地注册房地产开发公司，办理购房按揭、报建等有关手续……。乙方：1、乙方应积极协助甲方，在当地成立开发公司，开发该项目。2、土地转让方式由政府职能部门依法通过拍卖方式取得。此土地收益金乙方保证由政府两个月之内转给甲方，甲方确保2500平方米住宅拆一还一。3、甲方取得土地后，乙方负责该地块的拆迁安置，并确保60日内交付净地。……六、其他未尽事宜，甲乙双方另行协商。2010年3月5日，安徽宿州鸿苑置业有限公司成立，双方在上述协议上又加盖了鸿苑公司印章，2010年5月20日，鸿苑公司拍得了原农药厂地块，并办理了土地使用权证书。2010年10月22日，鸿苑公司取得了房屋拆迁许可证，并委托宿州市天顺拆迁有限公司对农药厂地块进行拆迁。在农药厂拆迁过程中，鸿苑公司向宿州市第一农药厂职工宿舍危房改建领导小组给付职工安置过渡费合计559577元，原告给付职工455283元安置过渡费（截止2016年12月），但至今仍有部分住户未能拆迁。后规划变更，由原计划建设三栋六层的多层住宅变更为两栋18层的建筑，建筑面积由原来的102套10277.4平方米变更为25590平方米。因双方在正式履行合同后未签订书面合同，双方因房屋差价、安置费由谁支付等问题经过多次协商，未达成一致意见，原告起诉至法院。
本院认为，安徽宿州第一农药厂系全民所有制企业，主管部门原为宿州市埇桥区工业经济委员会，宿州市埇桥区工业经济委员会在安徽宿州第一农药厂注销申请时承诺负责对其债权债务清查办理、安置职工，因此宿州市埇桥区工业信息委员会作为安徽宿州第一农药厂的主管部门有权作为权利主体主张安徽宿州第一农药厂的权利，现宿州市埇桥区工业信息委员会变更为经信委，根据法律规定，企业法人的权利义务由变更后的法人享有和承担，因此经信委主体适格。
合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。签订合同的主体应具备相应的民事权利能力和民事行为能力。2009年10月13日，农药厂与张长杰签订宿州市第一农药厂危房改建项目合作开发意向协议时，农药厂已经注销、鸿苑公司尚未成立，但在庭审过程中经询问，原告作为安徽宿州第一农药厂的主管部门认可合同的效力，被告也在公司成立后以在协议上加盖公章的形式确认了协议的效力，因此对于该协议的效力本院予以确认。合同法第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案合同虽然生效且已经履行，但是双方在履行合同的过程中对合同主要内容作了重大变更。由原计划建设三栋六层的多层住宅变更为两栋18层的建筑，建筑面积由原来的102套10277.4平方米变更为25590平方米。双方在规划变更后，一直未达成一致的书面协议，关于拆迁安置面积、差价、小平房的补偿款、安置费用等问题未有书面约定，双方意见差距过大，属于约定不明，根据现有证据本院无法判决，故本院认为，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，依法予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市埇桥区经济和信息化委员会的诉讼请求。
案件受理费19566元，由原告宿州市埇桥区经济和信息化委员会负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费19566元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 张全超
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。