江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11915号
原告：李祥，男，1964年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：吴北方，男，1972年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吕双珍，女，1979年11月2日生，汉族，山东省滨州市人，居民，住沭阳县。
被告吴北方、吕双珍委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：史振高，男，1964年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛恒美，女，1966年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告葛恒美的起诉。原告李祥及其委托代理人仲芹、被告吕双珍及被告吴北方、吕双珍的共同委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。被告史振高经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金330000元和已结算借款利息100000元及后续利息（以330000元为本金，自2014年3月25日起按月息2%计算至换请款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴北方与被告吕双珍系夫妻关系。2012年至2014年期间，被告史振高、吴北方共同向原告借款本金330000元用于资金周转使用，当时约定月息3%。2014年3月24日经结算，被告欠原告利息款100000元，由被告吴北方出具欠据给原告留存。后经原告多次催要，被告拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求处理。
被告吴北方、吕双珍辩称：1、被告向原告出具280000元的借款条据，但实际借款数额为250000元，在出具借款条据时预扣利息30000元，原告另称被告借款50000元不属实，该50000元系前期结算的借款利息。在借款时原、被告约定借款月息10%，截至2013年2月6日，被告吴北方向原告支付利息共计168000元（包含预扣30000元利息款）。2014年3月24日，被告因无钱付款而向原告出具100000元的利息欠据，在2014年6月7日，被告向原告支付利息款60000元。在2015年9月，登记在被告吴北方名下的价值200000元的苏Ｎ×××××小型轿车一辆被原告强行占有用于抵充借款本息，结算后被告已不欠原告相应款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史振高未作答辩。
针对被告吴北方、吕双珍答辩，原告补充意见：被告陈述借款月息10%属实，被告陈述预扣借款利息30000元及50000元系结算利息不是事实，除去被告向原告出具100000元的利息条据外，被告未向原告支付任何借款利息。被告陈述车辆在原告处属实，但该车系被告质押原告，不同意用于抵充诉争借款，被告归还借款本息后，原告同意将苏Ｎ×××××车辆予以归还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告吴北方向原告李祥出具借据一张，其中载明：“今借到李祥人民币壹拾肆万元整（140000元），借款人吴北方，2012.12.21”，2012年12月30日，被告吴北方、史振高向原告李祥出具借条一张，其中载明：“借条，今借到李祥人民币捌万元整（￥80000元整），借款人吴北方、史振高，2012.12.30”，2013年1月15日，被告吴北方、史振高向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到李祥人民币陆万元整（￥60000元），吴北方、史振高，2013.1月15日”。上述款项原、被告均口头约定月息10%。2014年3月24日，被告吴北方向原告李祥出具利息欠据一张，其中载明：“今欠到李祥利息壹拾万元，半年内付清，半年内不得经过法律渠道，吴北方，2014.3.24”，2014年10月6日，被告吴北方向原告李祥出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到李祥人民币（伍万元整）50000元，吴北方，2014.10.6”。后原告李祥与被告吴北方因借款发生矛盾，原告李祥将登记在被告吴北方名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆留置在其处至今。现原、被告因借款产生纠纷而协商未果，原告向本院提起诉讼提出上述诉讼请求。
另查明：被告吴北方与吕双珍系夫妻关系，2006年5月8日办理结婚登记手续，诉争款项发生于二人的夫妻关系存续期间。2013年6月6日，被告吴北方通过中国农业银行向原告李祥账户存款20000元。2014年6月7日，被告吕双珍通过中国银行向原告李祥汇款30000元，同日原告李祥出具30000元收条一张，其中载明：“今收到吴北方还款叁万元正（30000），收款人李祥，2014年6月7日”。
上述事实有到庭原、被告陈述、借条、借据、欠据、欠条、银行业务回单、银行交易明细、收条、录音资料、婚姻登记信息表等证据证明，本院予以认定。
本案中，原、被告的争议焦点：1、实际借款的数额？2、被告已经实际支付原告的款项数额及性质？针对第1争议焦点：法律规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告称被告向其借款共计330000元，提供被告出具的三张借条，一张欠条予以证明，被告对三张借条予以认可，对一张欠条的借款事实予以否认。本院审查认为：三张借条，载明借款金额共计280000元，到庭被告对于上述三张借条的真实性也予以认可，故对于原、被告之间存在280000元的借贷关系，法庭予以确认。被告称实际借款250000元，并提供录音资料予以证明，该证据反映出原、被告因借款发生纠纷而进行协商，但在调解人的主持下，原告对于被告扣款30000元的陈述并未明确予以认可或有承认的意思表示，且录音资料反映，被告所称的扣款30000元基本上是对调解人及原告的本次诉讼代理人进行陈述，在被告未提供其他充分证据证明的情况下，对被告陈述借款280000元扣除利息30000元，法庭不予采信。对于2014年10月6日的50000元欠条，法庭认为：1、原、被告前期发生的借贷关系，均以被告向原告出具借条的方式进行确认，而该50000元条据系被告吴北方向原告出具的欠条，与前期发生借贷关系的交易习惯不相符合；2、在原、被告存在大额借贷关系的前提下，被告已经长期无力还款，拖欠大额本息的情况下，原告仍然向被告出借款项违背生活常理；3、根据原告李祥在录音资料中的陈述，2014年10月6日欠条中载明的50000元，是原告支付他人的款项而后要求被告出具结算条据，双方并未发生该50000元的借贷关系，故本院认定原、被告之间不存在该50000元的借贷关系。综上，本院认定诉争借款的实际借款数额为280000元。
针对第2争议焦点：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于诉争借款原、被告口头约定月息10%，原告称被告借款后仅仅向其出具100000元的利息结算条据，而未向其实际支付款项。被告予以否认，提供收条、银行交易记录、录音资料予以证明。本院审查认为：被告提供的收条、银行的交易明细和业务回单，能够证明被告在借款后向原告付款80000元。原告称：1、上述相应款项系被告清偿原、被告之间的其他债务，与本案无关，被告予以否认，原告对其所称未提供充分证据证明，对该陈述本院不予采信。2、2014年6月7日的30000元收条和30000元的银行交易明细系同一笔款项，被告予以否认，收条载明的内容可反映出该条据应系原告向被告吴北方出具，银行交易记录载明该部分的30000元系被告吕双珍向原告进行支付，在原告未提供充分证据的情况下，本院认定该两笔30000元应是分别独立存在，即该日被告分两次向原告付款60000元。被告主张上述相应款项系被告归还原告的借款本金，原告不予认可，在被告尚欠原告相应借款利息及未提供相应充分证据证明的情况下，本院认定相应款项应先支付借款利息，故对被告归还本金的陈述不予采信。被告提供的录音资料，反映出在调解人的主持下，对于利息被告吴北方当面向原告李祥陈述“总共给十来万”，原告陈述“现在说有什么用”，根据原、被告在录音资料中对于该部分的内容反映，法庭对被告陈述已经支付借款利息108000元（含2013年6月6日的存款20000元）予以采信。被告吴北方辩称登记在其名下的苏Ｎ×××××小型轿车于2015年被原告李祥强行开走，应按180000元的价值抵充涉案借款，原告李祥不予认可，称该车辆系被告吴北方质押在其处，但原告对其质押陈述未提供充分证据证明，故在本案中对于涉案车辆法庭不予处理，原、被告可自行协商或另行诉讼处理。综上，法庭认定借款后被告已经支付原告借款利息共计168000元。
本院认为：法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。通过上述分析，在2014年10月6日，原、被告结算100000借款利息前，对于被告已经支付的借款利息168000元，应按月息3%计算借款利息，根据原告的出借数额280000元，被告的付款金额168000元，双方的结算时间2014年10月6日，法律规定保护的利率标准月息3%，本院认定借款利息支付至2014年8月31日（具体如下：2012年12月21日借款140000元在2013年1月15日前利息为3300元、2012年12月30日80000元在2013年1月15日前利息为1200元，自2013年1月15日起，以280000元为本金，按月息3%计算，每月利息8400元，约为19.5个月，计算至2013年8月31日）。被告称原告同意结算的利息即为相应借款期限内的利息，原告在该期限内不应再对借款利息进行计算，原告不予认可，被告对其陈述未提供充分证据证明，本院不予采信。被告吴北方、史振高个人或共同向原告李祥借款共计280000元，约定借款利息，因被告违约未还款，原告向本院提起诉讼要求被告承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案诉争借款发生于被告吴北方、吕双珍婚姻关系存续期间，被告吕双珍的到庭陈述反映其对被告吴北方的借款事实知情并认可，且借款后支付部分款项，故原告称诉争款项为夫妻共同债务，原告要求被告吕双珍承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史振高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅在庭审前向法庭提供其自行形成的情况说明及被告吴北方签名的协议（复印件），无法达到其身份系诉争借款证明人的目的，被告史振高未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，未到庭的法律后果由被告史振高自行承担。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴北方、吕双珍于本判决生效之日起十日内归还原告李祥借款140000元及利息（自2014年9月1日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告史振高、吴北方、吕双珍于本判决生效之日起十日内归还原告李祥借款140000元及利息（自2014年9月1日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告李祥负担2250元，被告史振高、吴北方、吕双珍负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7750元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲长春
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。