wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33058号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄杰林，男，1988年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杰林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告黄杰林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币65,654.12元、利息11,790.96元、滞纳金349.61元、违约金15,807.42元、账单分期手续费4,241.53元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄杰林向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因黄杰林未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
黄杰林未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为146.79元、滞纳金为349.61元、账单分期手续费为826.66元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为11,644.17元、账单分期手续费为3,414.87元、违约金为15,807.42元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。黄杰林未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币65,654.12元；
二、被告黄杰林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息146.79元、滞纳金349.61元、账单分期手续费826.66元；
三、被告黄杰林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币65,654.12元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,474元，减半收取计737元，由被告黄杰林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01041号之二
申请执行人赫业军。
申请执行人赫雪茹。
被执行人王欢欢。
第三人杨轶。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书发生法律效力后，被执行人王欢欢未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赫业军、赫雪茹向本院申请执行。经查，王欢欢与杨轶于2008年10月8日登记结婚，该事故发生在2014年10月27日，属夫妻关系存续期间共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人赫业军、赫雪茹申请追加杨轶为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、追加杨轶为本案的被执行人。杨轶自收到本裁定之日即与王欢欢共同承担（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书确定的义务。
二、将被执行人王欢欢、杨轶XX元价值的财产予以查封、扣押。
三、限被执行人王欢欢、杨轶在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年八月四日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01041号
申请执行人赫业军。
申请执行人赫雪茹。
被执行人王欢欢。
第三人杨轶。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书发生法律效力后，被执行人王欢欢未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赫业军、赫雪茹向本院申请执行。经查，王欢欢与杨轶于2008年10月8日登记结婚，该事故发生在2014年10月27日，属夫妻关系存续期间共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人赫业军、赫雪茹申请追加杨轶为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
一、追加杨轶为本案的被执行人。杨轶自收到本裁定之日即与王欢欢共同承担（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书确定的义务。
二、将被执行人王欢欢、杨轶XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年八月四日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01041号之一
申请执行人赫业军。
申请执行人赫雪茹。
被执行人王欢欢。
第三人杨轶。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书发生法律效力后，被执行人王欢欢未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赫业军、赫雪茹向本院申请执行。经查，王欢欢与杨轶于2008年10月8日登记结婚，该事故发生在2014年10月27日，属夫妻关系存续期间共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人赫业军、赫雪茹申请追加杨轶为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十三条之规定裁定如下：
一、追加杨轶为本案的被执行人。杨轶自收到本裁定之日即与王欢欢共同承担（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书确定的义务。
二、将被执行人王欢欢、杨轶XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年八月四日
书记员 张 军
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢21号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，组织机构代码：79945386-X。
负责人：张传飞。
被执行人：程俊，男，1982年8月6日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与程俊租赁合同纠纷一案时，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司于2017年3月1日向本院提出撤销本案执行申请。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄长茂
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初992号
原告：潍坊菱业电梯空调有限公司。
法定代表人：张先军，董事长。
被告：潍坊华盛电子商务有限公司。
法定代表人：刘志芳，总经理。
本院在审理原告潍坊菱业电梯空调有限公司诉被告潍坊华盛电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊菱业电梯空调有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 陈志英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐艳飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14064号
原告张宗钦。
委托代理人池卫星，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市宝路华宝龙运输有限公司。
法定代表人苏超武。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
原告张宗钦诉被告深圳市宝路华宝龙运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月12日以与被告方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宗钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗钦撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币1967元（原告已预交），由原告张宗钦承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月十八日
书记员 邵 娜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执330号
申请执行人：翟政魁，男，1967年3月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：张晓红，女，1975年1月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人翟政魁与被执行人张晓红民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2017)甘0423民初150号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张晓红应偿还申请执行人翟政魁借款70000元。本院在执行过程中，被执行人张晓红当庭给付30000元，并和申请执行人翟政魁达成和解还款协议。现申请执行人翟政魁撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执330号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈彩云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执962号
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：蔡明。
委托代理人：陈俊鹏、郭建锋，中国银行股份有限公司顺德分行员工。
被执行人：胡志成，男，1967年9月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周惠泉，女，1968年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：谢秀梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告胡志成、周惠泉、谢秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡志成、周惠泉、谢秀梅应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金270913.17元、手续费26249.58元、利息9452.75元、滞纳金17753.9元（上述利息、滞纳金暂计至2015年1月18日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计5224.61元。因债务人胡志成、周惠泉、谢秀梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡志成、周惠泉、谢秀梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人胡志成所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会细涌路十一街一巷8号（产权证号：03××81）已被本院(2015)佛顺法执字第1544号查封并拍卖处理，本案申请执行人分得执行款5680.7元，查明被执行人谢秀梅所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会金榜下街三座401号（产权证号03××29）已被本院本案查封，因被执行人谢秀梅对上述查封的房屋提出执行异议，本院已受理，在执行异议审理完毕前中止对上述房屋的评估拍卖程序；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的5680.7元，未执行标的为323913.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已拍卖处理及已查封因被执行人提异议而中止处理的房屋外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执962号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 何序明
二〇一七年七月十三日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21881号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林振煌，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林振煌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林振煌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月22日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.6元，由被告林振煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初146号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月13日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，户籍地鹿邑县，住荣成市鲁洋水产食品有限公司宿舍区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被荣成市公安局取保候审，2017年3月20日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年8月27日6时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿荣成市黄张线由东西行，行至荣成市虎山镇虎山完小西道路处，与前方顺向等待红绿灯的唐某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车追尾相撞，致车辆损坏。事故发生后，被告人张某某驾车离开现场。经检测，被告人张某某血液中的乙醇含量为93.31mg/100ml，达到醉酒标准。被告人张某某承担事故全部责任。事故发生后，被告人张某某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人张某某已赔偿被害人唐某的经济损失。
被告人张某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某某犯罪后自动投案，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一七年三月三十一日
书记员 向玲燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1926号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。
被告：李保娃，男，1965年3月28日出生，汉族，住甘肃省。
被告：马玉平，女，1967年5月12日出生，汉族，住甘肃省。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李保娃、马玉平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 文国新
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初1926号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。被告：李保娃，男，1965年3月28日出生，汉族，住甘肃省。被告：马玉平，女，1967年5月12日出生，汉族，住甘肃省。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李保娃、马玉平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文国新二〇一七年十月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1411号
原告陆吉晨，男，1965年7月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区盐湖二路西院，身份证号码是1427011965********。
委托代理人何德智，男，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏四忠，男，1973年7月10日出生，汉族，住商水县胡吉镇闫庄村*组。
委托代理人舒春光，男，河南睿东律师事务所工作。代理权限为特别授权。
原告陆吉晨诉被告夏四忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆吉晨及其委托代理人何德智，被告的委托代理人舒春光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆吉晨诉称：2012年11月14日，被告因为做生意急需要钱，向原告借款贰拾万元，当事双方口头约定利息3分，半年付一次利息。但被告却违反约定找各种借口拖延支付本金及利息。为维护自身的正当合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金贰拾万元及同期银行贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告夏四忠辨称：1、原告变更诉讼请求，应在举证期间内，否侧，不应支持。2、原、被告未约定借款利息。3、被告借原告贰拾万元，分别于2014年1月6日，2014年3月4日偿还给原告22000月和10000元本金，目前被告共欠原告168000元，且无任何利息。
原告举证及被告质证如下：1、借条一份，证明被告借原告20万元现金，并约定有利息。被告认为已还原告本金32000元，且没有约定利息。2、商水县民政局婚姻登记证明一份，证明被告夏四忠与王军荣系夫妻关系。被告无异议。3、被告夏四忠向原告提供的收据四张，周口海林哈根城交款明细单，证明海林哈根城房屋10号楼1004房是被告夏四忠与王军荣的夫妻共同财产。被告无异议。4、被告夏四忠写的协议一份，证明被告夏四忠愿意用上述房屋折抵欠款，约定2014年4月底还清原告借款，违约交周口海林哈根城房屋充抵欠款。被告无异议。5、证人王卫东证言及视频一份，证明原告与被告在借款时约定有三分的利息。被告认为证人应出庭，否侧，不质证。
被告举证及原告质证如下，1、2014年1月6日陆吉晨打的收条一份，证明被告已还原告本金22000元。2、2014年3月4日陆吉晨打的收条一份，证明被告已还原告本金10000元。原告对上述证据认为还的是利息，而不是本金。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据2、3、4，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据1，被告认为已还本金32000元，并且原、被告双方当时没有约定利息。但从被告提交的证据1、2，2份收条上注明是被告还原告的利息是32000元，而不是本金，因此，对于被告的质证意见，本院不予采信。对于原告提交的证据5，被告认为证人应出庭作证，本院予以采信被告的质证意见。对于被告提交的证据1、2，原件显示被告还原告的是利息32000元，而不是本金。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月14日，被告夏四忠因为做生意急需要钱，向原告陆吉晨借款20万元，用期一年。一年到期后，被告于2014年1月6日和2014年3月4日两次共还原告利息32000元。另查明，周口海林哈根城房屋10号楼1004房是王军荣和被告夏四忠的夫妻共同财产。被告夏四忠愿意用上述房屋抵欠款，约定2014年4月底还清原告借款，违约交上述房屋。
本院认为：被告向原告借20万元，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同为证，被告应偿还原告本金20万元。对于原告要求被告偿还利息，月息3分的诉求，从被告提交的证据看，无法得到月息3分的确认，但原、被告双方之间是有利息的，利息应按同期银行的贷款利率计算，从2014年3月4日起至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏四忠于本判决书生效之日起十日内返还原告陆吉晨借款本金20万元及利息（从2014年3月4日起至还款之日止，按同期银行利率计算）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏四忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 磊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第1411号原告陆某某，男，1965年7月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托代理人何德智，男，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告夏某某，男，1973年7月10日出生，汉族，住商水县。委托代理人舒春光，男，河南睿东律师事务所工作。代理权限为特别授权。原告陆某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人何德智，被告的委托代理人舒春光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2012年11月14日，被告因为做生意急需要钱，向原告借款贰拾万元，当事双方口头约定利息3分，半年付一次利息。但被告却违反约定找各种借口拖延支付本金及利息。为维护自身的正当合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金贰拾万元及同期银行贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告夏某某辨称：1、原告变更诉讼请求，应在举证期间内，否侧，不应支持。2、原、被告未约定借款利息。3、被告借原告贰拾万元，分别于2014年1月6日，2014年3月4日偿还给原告22000月和10000元本金，目前被告共欠原告168000元，且无任何利息。原告举证及被告质证如下：1、借条一份，证明被告借原告20万元现金，并约定有利息。被告认为已还原告本金32000元，且没有约定利息。2、商水县民政局婚姻登记证明一份，证明被告夏某某与王军荣系夫妻关系。被告无异议。3、被告夏某某向原告提供的收据四张，周口海林哈根城交款明细单，证明海林哈根城房屋10号楼1004房是被告夏某某与王军荣的夫妻共同财产。被告无异议。4、被告夏某某写的协议一份，证明被告夏某某愿意用上述房屋折抵欠款，约定2014年4月底还清原告借款，违约交周口海林哈根城房屋充抵欠款。被告无异议。5、证人王某证言及视频一份，证明原告与被告在借款时约定有三分的利息。被告认为证人应出庭，否侧，不质证。被告举证及原告质证如下，1、2014年1月6日陆某某打的收条一份，证明被告已还原告本金22000元。2、2014年3月4日陆某某打的收条一份，证明被告已还原告本金10000元。原告对上述证据认为还的是利息，而不是本金。经庭审质证，本院分析认证如下:对于原告提交的证据2、3、4，被告无异议,本院予以确认。对于原告提交的证据1，被告认为已还本金32000元，并且原、被告双方当时没有约定利息。但从被告提交的证据1、2，2份收条上注明是被告还原告的利息是32000元，而不是本金，因此，对于被告的质证意见，本院不予采信。对于原告提交的证据5，被告认为证人应出庭作证，本院予以采信被告的质证意见。对于被告提交的证据1、2，原件显示被告还原告的是利息32000元，而不是本金。经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月14日，被告夏某某因为做生意急需要钱，向原告陆某某借款20万元，用期一年。一年到期后，被告于2014年1月6日和2014年3月4日两次共还原告利息32000元。另查明，周口海林哈根城房屋10号楼1004房是王军荣和被告夏某某的夫妻共同财产。被告夏某某愿意用上述房屋抵欠款，约定2014年4月底还清原告借款，违约交上述房屋。本院认为：被告向原告借20万元，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同为证，被告应偿还原告本金20万元。对于原告要求被告偿还利息，月息3分的诉求，从被告提交的证据看，无法得到月息3分的确认，但原、被告双方之间是有利息的，利息应按同期银行的贷款利率计算，从2014年3月4日起至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告夏某某于本判决书生效之日起十日内返还原告陆某某借款本金20万元及利息（从2014年3月4日起至还款之日止，按同期银行利率计算）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告夏某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏鹏飞审 判 员  朱自杰人民陪审员  苏东洋二〇一五年一月二十三日书 记 员  杨 磊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2983号
原告林语西，女，汉族，住福建省福州市台江区。
法定代理人林代文，男，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告父亲。
被告晋安区亚迈健身馆，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者陈豪。
本院在审理原告林语西与被告晋安区亚迈健身馆服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林语西撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年八月十六日
书记员 李 恒
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1641号
原告：曹洪涛，男，汉族，1983年3月17日出生，住所地渑池县。
被告：崔苗苗，女，汉族，1984年1月23日出生，住所地渑池县，渑池县农商行职工。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告曹洪涛与被告崔苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪涛，被告崔苗苗委托诉讼代理人赵丽康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪涛向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币17万元及利息（按月利率2%从2014年5月13日起付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，被告因男朋友赵康做生意急需资金向我借款9万元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借据一张。2014年3月13日，被告又向我借款8万元，约定：月利率2%，使用期限6个月。两次借款共计17万元。之后，我因有事急需用钱向被告讨要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告崔苗苗辩称，1、借条是答辩人签的，但两笔借款被告并没有实际使用，实际使用人是被告男朋友赵康，原告和赵康之间约定好之后让被告写的借条，第一笔9万元是当着被告的面给的，第二笔借款8万元是被告先写的借条，让赵康跟随原告取款，原告是否给赵康款被告并不知情；2、借款后原告一直找赵康要欠款，并没有找过被告要欠款，实际借贷关系是原告与赵康之间的，与答辩人没有任何关系；3、不应当要求利息，借条中没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2013年10月5日、2014年3月13日，被告分两次共计向原告借款17万元，其中第一笔借款9万元未约定借款使用期限，第二笔借款8万元约定借款使用期限6个月，两笔借款利率均为月利率2%。同时，被告于借款当日向原告出具借条两张。之后，原告急需用钱向被告讨要借款，被告至今未还，故原告诉至本院。
诉讼中，本院依据原告曹洪涛的诉讼保全申请，于2017年8月10日作出（2017）豫1221民初1641号之一民事裁定书，依法将被告崔苗苗名下登记的位于渑池县黄河路新兴花苑小区住房一套查封，查封期限截止2020年8月10日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。
本案中，被告崔苗苗分两次向原告曹洪涛共计借款17万元，约定月利率2%，该事实有原告向法庭提交的借条原件为证，被告崔苗苗对借款事实也不持异议，本院依法予以确认。
被告崔苗苗辩称借款并非自己使用，应当由实际使用人偿还的意见，并非其不承担还款责任的法定抗辩事由，本院依法不予支持。
被告崔苗苗提出原告向法庭主张债权的诉讼时效已经过期，不应受到法律保护，应当由原告向法庭提供向被告崔苗苗主张要款的证据，但经法庭当庭电话核实被告本人，被告对原告起诉前催要借款的事实并不否认，故被告主张诉讼时效过期的理由，本院不予采信。
原告主张的利息不违反国家法律关于限制自然人之间借贷利率的规定，本院依法予以支持。利息计算截止日期本院确定为本判决确定的给付之日。原告自愿放弃2014年5月13日之前的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
被告崔苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪涛借款17万元及利息（按年利率24%自2014年5月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告崔苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 慧
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1641号之一
申请人：曹洪涛，男，汉族，1983年3月17日出生，住所地渑池县。
被申请人：崔苗苗，女，汉族，1984年1月23日出生，住所地渑池县。
原告曹洪涛与被告崔苗苗民间借贷纠纷一案，申请人曹洪涛于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求事项：1、查封被申请人崔苗苗位于渑池县黄河路新兴花苑小区的住房一套，房产证号：渑房权证字第××号。申请人曹洪涛向本院提供的担保财产为其名下的两辆汽车：豫Ｍ×××××号轻型普通客车和豫Ｍ×××××号雪佛兰小型轿车。
本院经审查认为，申请人曹洪涛的申请符合诉讼财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人崔苗苗位于渑池县黄河路新兴花苑小区的住房一套，房产证号：渑房权证字第××号；查封期限为三年。
二、查封申请人曹洪涛的担保财产豫Ｍ×××××号轻型普通客车和豫Ｍ×××××号雪佛兰小型轿车两辆，查封期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 慧
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1641号
原告：曹洪涛，男，汉族，1983年3月17日出生，住所地渑池县。
被告：崔苗苗，女，汉族，1984年1月23日出生，住所地渑池县。
原告曹洪涛与被告崔苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案时适用简易程序审理。
经本院审查，立案后原告曹洪涛向本院申请诉讼保全措施，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 慧
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1641号原告：曹洪涛，男，汉族，1983年3月17日出生，住所地渑池县。被告：崔苗苗，女，汉族，1984年1月23日出生，住所地渑池县，渑池县农商行职工。委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告曹洪涛与被告崔苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪涛，被告崔苗苗委托诉讼代理人赵丽康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪涛向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币17万元及利息（按月利率2%从2014年5月13日起付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，被告因男朋友赵康做生意急需资金向我借款9万元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借据一张。2014年3月13日，被告又向我借款8万元，约定：月利率2%，使用期限6个月。两次借款共计17万元。之后，我因有事急需用钱向被告讨要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告崔苗苗辩称，1、借条是答辩人签的，但两笔借款被告并没有实际使用，实际使用人是被告男朋友赵康，原告和赵康之间约定好之后让被告写的借条，第一笔9万元是当着被告的面给的，第二笔借款8万元是被告先写的借条，让赵康跟随原告取款，原告是否给赵康款被告并不知情；2、借款后原告一直找赵康要欠款，并没有找过被告要欠款，实际借贷关系是原告与赵康之间的，与答辩人没有任何关系；3、不应当要求利息，借条中没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2013年10月5日、2014年3月13日，被告分两次共计向原告借款17万元，其中第一笔借款9万元未约定借款使用期限，第二笔借款8万元约定借款使用期限6个月，两笔借款利率均为月利率2%。同时，被告于借款当日向原告出具借条两张。之后，原告急需用钱向被告讨要借款，被告至今未还，故原告诉至本院。诉讼中，本院依据原告曹洪涛的诉讼保全申请，于2017年8月10日作出（2017）豫1221民初1641号之一民事裁定书，依法将被告崔苗苗名下登记的位于渑池县黄河路新兴花苑小区住房一套查封，查封期限截止2020年8月10日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告崔苗苗分两次向原告曹洪涛共计借款17万元，约定月利率2%，该事实有原告向法庭提交的借条原件为证，被告崔苗苗对借款事实也不持异议，本院依法予以确认。被告崔苗苗辩称借款并非自己使用，应当由实际使用人偿还的意见，并非其不承担还款责任的法定抗辩事由，本院依法不予支持。被告崔苗苗提出原告向法庭主张债权的诉讼时效已经过期，不应受到法律保护，应当由原告向法庭提供向被告崔苗苗主张要款的证据，但经法庭当庭电话核实被告本人，被告对原告起诉前催要借款的事实并不否认，故被告主张诉讼时效过期的理由，本院不予采信。原告主张的利息不违反国家法律关于限制自然人之间借贷利率的规定，本院依法予以支持。利息计算截止日期本院确定为本判决确定的给付之日。原告自愿放弃2014年5月13日之前的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告崔苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪涛借款17万元及利息（按年利率24%自2014年5月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告崔苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟审 判 员  张 华人民陪审员  谢 咪二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第285号
上诉人（原审原告）：李万才，男，1950年4月6日生，现住洮北区。
委托代理人：孙殿庆，系吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于德恩，男，1951年8月28日生，现住洮北区。
委托代理人：孙绍林，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人李万才因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李万才及其委托代理人孙殿庆、被上诉人于德恩及其委托代理人孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告熊淑兰与王洪兴原系夫妻关系，王洪兴于2012年4月30日死亡。熊淑华与李万才系夫妻关系，熊淑华、熊淑兰、熊德利、熊德顺系兄弟姐妹关系。被告李淑芬与于德恩系夫妻关系、于春红与于德恩系父女关系。1996年至1997年期间，于德恩出资32000元通过果树厂职工李万才分别从谢魁、李秀艳、刘志、于财（谷凤霞）、姜文海五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米。随后，于德恩在该五处房厂盖建了房屋并一直居住至今。1997年白城市人民政府为该五处房屋办理了土地使用证，土地使用证的名字分别为李万才、熊淑华、王洪兴（已故）、熊德利、熊德顺。2000年3月30日，熊淑华与李淑芬、王洪兴与李淑芬、熊德利与于春红、熊德顺与于春红、李万才与于德恩分别签订了五份买卖协议书（共五户），约定将用地面积310平方米、建筑面积90平方米的住宅以每户28000元价格出售给乙方即李淑芬、于春红、于德恩。2008年1月21日，上述五处房屋分别过户至李淑芬（两户）、于春红（两户）、于德恩的名下，并办理了土地使用权证。原告主张上述买卖协议书并非王洪兴本人所签，并向白城市公安局经济开发区分局报案，经白城市公安局经济开发区分局刑警大队委托，白城市公安司法鉴定中心分别作出（白）公鉴（痕检）字[2014]1号鉴定文书，鉴定结论为：协议书甲方捺印手印不是李万才所留，（白）公鉴（文检）字[2014]3号鉴定文书，鉴定结论为：1、熊德利买卖协议书的签名字迹与样本的熊德利签名字迹不是同一人所写；2、熊德顺买卖协议书的签名字迹与样本的熊德顺签名字迹不是同一人所写；3、熊树华买卖协议书的签名字迹与样本的熊树华签名字迹不是同一人所写；4、李万才买卖协议书的李万才签名字迹与样本的李万才签名字迹不是同一人所写。2014年6月27日公安局作出不予立案通知书。
关于原告要求确认2000年3月30日署名为王洪兴、被告李淑芬的买卖协议无效的主张，根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李万才、熊淑华、熊德顺、熊德利的鉴定笔迹不是同一人所写，没有关于已故的王洪兴的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王洪兴所签姓名不是其本人所写，原告的该主张没有其他证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告返还所占有的争议房屋及土地使用权，因原告未主张确认该争议房屋及土地使用权的归属，且该房屋及土地使用权尚在被告名下，原告主张被告返还的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告辩称原告的主张已经超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因原告所主张的权利被侵害的事实原审法院未予支持，故不存在超出诉讼时效之说。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
上诉人李万才不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由归纳起来有三点：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定“于德恩出资32000元通过果树场职工李万才分别从谢魁、李秀艳、刘志、于财（谷凤霞）、姜文海五家购买了五处果树房厂”没有任何事实及法律依据，完全是违背客观事实，主观臆断，滥用司法裁判权；原审认定于德恩出资32000元购买了五处果树房厂，每处房厂90平方米是完全错误的，所有证据以及被上诉人陈述均能证明涉案房厂每处是310平方米，原审认定90平方米不知是从何而来，有违法律的严肃、严谨性；原审判决认定“根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李万才、熊淑华、熊德利、熊德顺的鉴定笔迹不是同一人书写，没有关于已故的王洪兴的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王洪兴所签姓名不是其本人书写”是完全错误的。首先，上诉人向公安机关报案时是五个房屋一起报的案，加之王洪兴已故，公安机关说可以推定协议上的字不是王洪兴所签，故无需鉴定。其次，在原审庭审中被上诉人对协议不是王洪兴所签即未提出反驳主张，也未提供反驳证据，法庭更未释明是否对该协议是否提出异议或申请鉴定；原审判决关于诉讼时效的理解错误，根据法律规定，诉讼时效只适用债权请求权，而本案是基于物权而引发的诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的事实认定，错误的适用法律，导致判决结果的错误。三、原审判决程序违法。上诉人以违反法律规定为由不同意证人鲍桂英出庭作证，但法庭置上诉人意见于不顾，仍坚持让证人出庭，为此，审判程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。
被上诉人答辩认为上诉人的上诉请求不能成立。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否签订了买卖协议？2、被上诉人购买上诉人房产的事实是否存在？3、争议的房产土地使用面积是多少？
上诉人在二审中没有提供新的证据。
被上诉人在二审中提供2014年4月21日询问笔录一份，李万才报案陈述的事实，证明，通过上诉人的报案，能够确认从谢奎等五人手中购买的房产是于德恩购买的。
上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该证据没有加盖公安机关的公章，仅仅是复印件。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人要求确认合同无效的诉讼请求，根据白城市公安司法鉴定中心的鉴定结论可知，李万才买卖协议书的签名字迹与样本的李万才的签名字迹不是同一人所签，推定李万才没有签字，所以合同没有成立，无从谈及合同效力。关于原审法院认定“于德恩出资32000元通过果树厂职工李万才分别从谢魁、李秀艳、刘志、于财、姜文海五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米”，认定正确，并无不当；关于上诉人主张证人鲍桂英出庭作证程序违法，虽庭审前未提出申请，但该证言对本案的定案没有产生影响。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300.00元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵惠子
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2248号
原告：许理娣，女，1973年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：潘琦琳，男，1986年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈梦佳，女，1986年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许理娣与被告潘琦琳、陈梦佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告许理娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许理娣撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2248号原告：许理娣，女，1973年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：潘琦琳，男，1986年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈梦佳，女，1986年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告许理娣与被告潘琦琳、陈梦佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告许理娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许理娣撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一七年三月二日书 记 员  黄云
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更284号
罪犯李清亮，男，1964年5月10日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一五年九月二十三日作出(2015)永刑初字第123号刑事判决,认定被告人李清亮犯受贿罪,判处有期徒刑五年，并没收财产人民币50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；合并执行有期徒刑六年，并没收财产人民币50000元（已执行），追缴犯罪所得人民币204500元上交国库（已执行）。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年4月3日起至2021年4月2日止。2015年10月13日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李清亮减去有期徒刑六个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，执行机关湖南省郴州监狱干警李飞万、刘理和郴州市人民检察院检察员许刚出庭履行职务，罪犯李清亮及证人刘怡强到庭参加庭审。本院另邀请了郴州市人大代表刘渝训、郴州市政协委员尹琳旁听并监督本案的审理。本案现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李清亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查认为罪犯李清亮在刑罚执行期间确有悔改表现属实，同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李清亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李清亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月3日起至2020年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终58号
上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：湛江市麻章区政通中路北13号。
法定代表人：吴培文。
被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，住所地：湛江市麻章区海大路*号。
法定代表人：叶春海。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司因与被上诉人广东海洋大学建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初44-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司上诉称：请求依法撤销(2018)粤0811民初44-1号民事裁定书，并裁定将该案移送有管辖权的湛江市霞山区人民法院审理。事实和理由：上诉人的地址为湛江市霞山区，根据民事诉讼法规定，案件应由被告所在地法院管辖，麻章区人民法院对本案无管辖权。为此，特提起上诉，请求将本案移送湛江市霞山区人民法院审理。
被上诉人广东海洋大学没有提交答辩意见。
本院经审查认为：双方签订的《建设工程施工合同协议条款》约定“工程地点：湛江市海洋大学校内（湖光校区）”，即涉案工程位于麻章区人民法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案属于专属管辖，故应由不动产所在地人民法院即麻章区人民法院管辖。湛江市第四建筑工程有限公司的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月十八日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终89号
上诉人（原审被告）：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。
负责人：詹国英，行长。
原审被告：陈春梅，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市。
原审被告：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤４号。
法定代表人：龙土金，董事长。
原审被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。
法定代表人：梁玉芳，执行董事。
原审被告：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。
法定代表人：梁玉芳，经理。
原审被告：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。
上诉人龙雨丰因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司民治支行，原审被告陈春梅、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙雨丰于2018年5月2日以涉案各方当事人就还款事宜愿意协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，龙雨丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙雨丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年六月十九日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初815号
原告：毛顺香，女，1963年5月7日出生，汉族，住江山市。
被告：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住武义县。
原告毛顺香与被告徐昕宏劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付工资5040元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告毛顺香到庭参加诉讼，被告徐昕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月份开始，原告毛顺香在被告徐昕宏经营的机械加工厂（未领取营业执照）从事钻床配件加工工作，至2017年8月止被告徐昕宏欠原告毛顺香工资5040元至今未付。
被告徐昕宏对查明的事实予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昕宏支付原告毛顺香工资人民币5040元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐昕宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1520号
原告：郑春祥，男，1952年3月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州华电机械设备有限公司，住所地上街区工业路西段。
法定代表人：王玉彪。
原告郑春祥与被告郑州华电机械设备有限公司合同纠纷一案，原告郑春祥于2018年6月6日以已与被告郑州华电机械设备有限公司双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春祥自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑春祥撤回起诉。
案件受理费180元（原告郑春祥已预交180元），由原告郑春祥负担。
审判员 石岩岩
二〇一�年六月六日
书记员 时 磊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2366号
申请执行人杨峰华，男，1993年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人张秀红，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人杨峰华与被执行人张秀红劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）浙0903民初2707号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨峰华于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款9853元及案件受理费50元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人张秀红在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人杨峰华于2018年2月24日对本院上述调查结果书面表示认可。被执行人张秀红未依法申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留，发布限制消费令限制其消费。双方当事人达成执行和解协议。现债权人债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2366号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 张佩勇
审 判 员 江 涛
二〇一八年二月二十四日
代书记员 乐羽雷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终166号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于保君，农民。2015年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6�23日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
上诉人（原审被告人）于彦磊，农民。2015年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人于保君、于彦磊犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于二0一六年一月二十日作出（2016）鲁0682刑初8号刑事判决。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人于保君、于彦磊不服，于法定时间内提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贷款诈骗罪
被告人于保君、于彦磊父子于2013年12月，为偿还夏某的欠款，以经营的莱阳市君正糖酒百货经销公司需要资金进货为由，并提供了与其儿媳妇刘雨之间的虚假的购�合同，向中国银行莱阳支行申请贷款，后中国银行莱阳支行需要其提供房产等资产做担保，被告人于保君遂安排被告人于彦磊伪造了莱字第00××55号房屋产权证明，并将该房产证复印件提交给中国银行莱阳支行，中国银行莱阳支行经审查后于2014年1月6日将30万贷款打入由被告人于保君提供的刘雨的账户，被告人于保君、于彦磊于当日将30万转入夏某账户。后被告人于保君自2014年2月6日每月还款1950元，一直还款至2014年9月，因无力还款，2014年9月底，被告人于保君、于彦磊为逃避还款，携家人逃至江西市景德镇。中国银行莱阳支行多次催缴未果，于2014年12月将被告人于保君的账户内仅剩的74.32元扣除，截至二被告人被抓获，共计需归还贷款15674.32元。
原审判决认定上述事实，有证人蔡某、夏某、于某甲、于某乙的证言；抓获记录、户籍证明、前科查询、由蔡某提供的营业执照、中国银行对账明细、购货合同一份、房产证复印件、银行贷款合同、贷款还款明细、莱阳市房产交易管理所回复莱阳市公安局协助查询财产通知书；被告人于保君、于彦磊的供述等证据证实。
二、诈骗罪
被告人于保君、于彦磊于2013年11月20日至2014年9月24日，以公司需要资金进货为由，持三本伪造的莱字第00037925的房权证做抵押，分别从乔某处借走17万元、冯某处借走22万元、徐某处借走12.7万元，共计人民币51.7万元。后因无力还款，2014年9月底，被告人于保君、于彦磊为逃避还款，携家人逃至江西市景德镇。
原审判决认定上述事实的证据有被害人乔某、冯某、徐某的陈述及辨认笔录及该三人提供的借条复印件共十一张；（烟）公（刑）鉴（文检）字（2014）047号刑事科学技术研究所文件检验鉴定书、（青）公（刑）鉴（�检）字（2015）150号刑事科学技术研究所文件检验鉴定书；被告人于保君、于彦磊的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人于保君、于彦磊以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为分别构成贷款诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人于保君、于彦磊归案后及当庭如实供述了自己的全部犯罪事实，被告人于彦磊在贷款诈骗共同犯罪中，起的作用相对较小，上述情节，在对二被告人量刑时均予以考虑。被告人于保君、于彦磊犯贷款诈骗罪、诈骗罪，应实行数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以被告人于保君犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十万元。以被告人于彦磊犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人于保君、于彦磊共同退赔违法所得人民币801325.68元。
宣判后，原审被告人于保君上诉称：1、其于2014年9月以前没有一次违约还款的行为，其从银行贷的款所以打到夏某帐户上，当时是为了不影响经营部的正常业务，对此银行是知道的，是正常业务。其从银行和个人借的款不是以非法占有为目的，不是诈骗。2、其从乔福贵，冯某、徐某处所借的款包括利息，并非实际金额。其和该三人发生过多次借款，并没有使用房产证作抵�，属于正常借款，只是在2014年8月家中出事，在他们的恶诈下，在原有的借款上将房产证加上去，其一证多用是被逼的，不应定为诈骗。3、在案件的全部过程中，于彦磊为了给其开脱罪行，承担了不知情和没有做的事，在贷款中其是法人，是贷款人，于彦磊只是一个家庭联系人、一个证人，涉案的一切手续和证件，都是由其直接联系和安排。其认为原审法院对其和于彦磊量刑过重，请求二审法院对其和于彦磊从轻处罚。
原审被告人于彦磊上诉称：1、在本案贷款诈骗中所需要的证件、资料其均不知情，在贷款过程中其也没有签字，本案中所提供的虚假购销合同是其父亲于保君写的，提交给银行的房产证是父亲于保君安排其去弄的，将30万元贷款转入夏某的帐户也是其父亲于保君的意思。其在诈骗罪中从乔福贵，冯某、徐某三处借款时，也是听从父亲于保君的话，在欠条上面签了字。2、其从冯某处借款22万元，其中有7万元是属于正常借款，没有使用房产证作抵押，此笔款项，不应该计入诈骗数额内。其认为原审法院对其和父亲于保君量刑过重，请求二审法院对其和父亲于保君从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人于保君、于彦磊以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，诈骗银行贷款，诈骗他人钱财，且均数额特别巨大，其行为分别构成贷款诈骗罪、诈骗罪，应依法数罪并罚。
上诉人于保君关于“其从银行和个人借的款不是以非法占有为目的，不是诈骗，是正常借款”的上诉理由，经查，上诉人于保君指使上诉人于彦磊，伪造假的房屋产权证明作抵押，从中国银行莱阳支行贷款30万，从乔福贵、冯某、徐某处借款共计51.7万元，上诉人主观上有诈骗银行和他人钱财的故意，客观上实施了诈骗的行为，其行为均符合贷款诈骗罪、诈骗罪的犯罪构成，对该上诉理由，不予支持。
上诉人于保君关于“涉案的一切手续和证件，都是由其直接联系和安排，在犯罪过程中于彦磊为了给其开脱罪行，承担了不知情和没有做的事，于彦磊只是一个家庭联系人、一个证人”的上诉理由；上诉人于彦磊关于其“对本案贷款诈骗中所需要的证件、资料其均不知情，其只是听从父亲于保君的安排”的上诉理由，经查，本案上诉人用于诈骗银行货款和他人借款的虚假的房屋产权证明，确是上诉人于保君指使上诉人于彦磊去办理的，但于彦磊对于保君让其办理虚假的房屋产权证明用于实施诈骗的计划是明知的，且积极配合于保君完成了诈骗计划，在犯罪过程中起重要作用，二上诉人的相关上诉理由与事实不符，不予支�。
上诉人于彦磊关于其“从冯某处借款22万元，其中有7万元是属于正常借款，没有使用房产证作抵押，此笔款项，不应该计入诈骗数额内”的上诉理由，经查，上诉人于保君、于彦磊先后从冯某处所借的款额，均是冯某基于对上诉人抵押给自己的虚假的房屋产权证明的信赖，才借款给上诉人的，上诉人于彦磊的该上诉理由与事实不符，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 福
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 祝 苹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢696-2号
申请执行人：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地金沙新安工业区北区。
法定代表人：钱淦。
委托代理人：余海云、刘海莹，分别是广东荆紫律师事务所律师及实习律师。
被执行人：贾菊，女，汉族，1963年10月8日出生，住所地：湖北省石堰市茅箭区。
关于申请执行人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂与被执行人贾菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人贾菊应归还借款191800元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中本金56000元自2015年3月28日起算，本金135800元自2015年4月28日起算，均计算至清偿之日止）予申请执行人并承担案件受理费4140元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行，执行案号（2016）粤0605执1296号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。
2016年7月28日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2015）粤0605执恢696号。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦向本院提供其查询的信息：被执行人贾菊现暂居住于河北省××高邑县，其名下的冀Ａ×××××小型汽车也由河北省××高邑县登记并申请将本案移送执行，依其申请，本院将本案已委托河北省石家庄市高邑县人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 扬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初432号
原告：习水县海科养殖农民专业合作社。
统一社会信用代码：9352033OMA6DW64E08。
法定代表人：李海科。
地址：习水县。
委托代理人：刘亚，习水法律中心所律师，特别授权。
被告：陈某，男，汉族，生于1993年3月29日，住习水县，
原告习水县海科养殖农民专业合作社与被告陈某买卖合同纠纷一案，由本院审判员倪卫中独任公开开庭进行了审理，原告习水县海科养殖农民专业合作社到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告习水县海科养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款7万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告在原告处买牛差欠购牛款7万元，期限两个月给付，到期后被告未将该款给付原告，原告多次催收无果。
被告陈某未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日原被告签订了买卖协议，约定被告向原告购买13头牛，金额为77000元，被告支付了7000元，尚欠70000元，约定于2个月之内付清。2017年10月28日被告向原告出具依法欠条，载明因购买13头牛尚欠原告购牛款70000元，期限为2个月之内付清，被告在协议及欠条上有亲笔签字捺印，原告举出的证据予以佐证。
本院认为，原被告之间成立买卖合同关系，原告依照合同约定履行了向被告交付标的物的义务，但被告未按照双方约定履行付款义务，已经构成违约，应依法承担相应的责任。因此，对原告判令被告给付欠款70000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告陈某于本判决生效后三日内支付原告习水县海科养殖农民专业合作社支付货款70000.00元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元由被告陈某负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 倪卫中
二〇一八年四月三十日
书记员 张 程
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初08224号
原告：廖仕平。
委托代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：韦龙彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，经理。
本院在审理原告廖仕平与被告韦龙彪、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖仕平于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖仕平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖仕平撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告廖仕平负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年七月五日
代书 记员 陆小龙
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终71号
上诉人（原审被告）唐伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县，。
上诉人（原审被告）欧阳四敏，女，1983年4月6日出生，侗族，住湖南省溆浦县，。
被上诉人（原审原告）付亚梅，女，1966年7月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，。
上诉人唐伟、欧阳四敏因与被上诉人付亚梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为债权人向债务人被告主张权利，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而原、被告在本案中并未约定归还借款的履行地，因争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地湖南省鹤城区为归还借款的履行地，因此，本案可由本院管辖处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告唐伟、欧阳四敏对本案管辖权提出的异议。
唐伟上诉称：被上诉人付亚梅诉上诉人唐伟、欧阳四敏民间借贷纠纷一案，上诉人唐伟的住所为湖南省溆浦县××油麻村××组。怀化市鹤城区人民法院在（2017）湘1202民初1712号《民事裁定书》中，认为被上诉人为接受货币的一方，其住所地怀化市鹤城区为归还借款的履行地，本案可以由怀化市鹤城区人民法院管辖。本案中，争议标的为民间借贷纠纷，双方互为接受货币一方，且被上诉人是否履行货币出借义务尚未定论。上诉人为公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，本案应由湖南省溆浦县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至湖南省溆浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人唐伟、欧阳四敏与被上诉人付亚梅未约定合同履行地，根据被上诉人的诉请，本案为给付货币之诉，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地在怀化市鹤城区××办事处××单元××号，因此，合同履行地为怀化市鹤城区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月八日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终71号上诉人（原审被告）唐伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县，。上诉人（原审被告）欧阳四敏，女，1983年4月6日出生，侗族，住湖南省溆浦县，。被上诉人（原审原告）付亚梅，女，1966年7月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，。上诉人唐伟、欧阳四敏因与被上诉人付亚梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为债权人向债务人被告主张权利，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而原、被告在本案中并未约定归还借款的履行地，因争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地湖南省鹤城区为归还借款的履行地，因此，本案可由本院管辖处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告唐伟、欧阳四敏对本案管辖权提出的异议。唐伟上诉称：被上诉人付亚梅诉上诉人唐伟、欧阳四敏民间借贷纠纷一案，上诉人唐伟的住所为湖南省溆浦县××油麻村××组。怀化市鹤城区人民法院在（2017）湘1202民初1712号《民事裁定书》中，认为被上诉人为接受货币的一方，其住所地怀化市鹤城区为归还借款的履行地，本案可以由怀化市鹤城区人民法院管辖。本案中，争议标的为民间借贷纠纷，双方互为接受货币一方，且被上诉人是否履行货币出借义务尚未定论。上诉人为公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，本案应由湖南省溆浦县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至湖南省溆浦县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人唐伟、欧阳四敏与被上诉人付亚梅未约定合同履行地，根据被上诉人的诉请，本案为给付货币之诉，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地在怀化市鹤城区××办事处××单元××号，因此，合同履行地为怀化市鹤城区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年一月八日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1690号
案外人：陈乐琴，女，汉族，1977年2月2日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：顾本清，男，汉族，1968年5月12日出生，住湖北省仙桃市，
被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
本院在执行申请执行人顾本清与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈乐琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈乐琴请求撤销本院（2016）鄂01执155-11号裁定书，终止对武汉市硚口区汉正街777号金正茂服装商贸城原××商铺（合同备案号为硚140035046，以下简称案涉房产）的执行。事实与理由：案外人于2011年10月3日就案涉房产与金正茂公司签订《中国服装商铺城商铺确认书》，双方约定商铺总价为1470013元。案外人于2011年10月30日前支付707013元，剩余700000元采取贷款支付。2011-1017年9月，金正茂公司返还租金242732元。因金正茂公司的原因一直未能办理贷款手续，案外人也在积极配合。现贵院查封了尚登记在金正茂公司名下但属于案外人的房产，请求中止对该房产的执行。
本院查明，原告顾本清诉被告金正茂公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）鄂武汉中民商初字第01001号民事判决书，判决如下：一、金正茂公司于判决生效之日起十日内向顾本清返还资金4338274元，赔偿资金占用的利息损失1087471元；二、金正茂公司于判决生效之日起十日内向顾本清赔偿已付款一倍的损失4338274元。三、驳回顾本清其他诉讼请求。如果金正茂公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费80148元，由金正茂公司负担。一审判决宣判后，金正茂公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2015年12月27日以（2015）鄂民一终字第00217号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。权利人顾本清于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执155号立案受理。
2017年5月2日，本院以（2016）鄂01执155-11号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人金正茂公司名下位于武汉市硚口区汉正街777号的6套房屋（证号：硚140037648、硚140037647、硚140035162、硚140035046、硚140035044、硚140036428），其中即包括案外人所主张的/栋××号商铺（合同备案号为硚140035046，即案涉房产），查封期限为三年（自2017年5月2日起至2020年5月1日止）。
另查明，2011年10月3日，陈乐琴与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，陈乐琴认购金正茂·中国服装商贸城地上××号商铺（后商铺号变更为××，合同备案号为硚××），建筑面积约24.78平方米（实际产权面积以房管局最终实测面积为准，如有误差多退少补），商铺总价为1407013元。双方还约定首期楼款为707013元，余款700000元办理银行贷款。2011年10月3日，金正茂公司开具财务收据（编号0949193），记载陈乐琴支付商铺经营保证金（8082）717013元。陈乐琴未提交其已支付剩余价款或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人陈乐琴未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈乐琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1690号案外人：陈乐琴，女，汉族，1977年2月2日出生，住浙江省乐清市，申请执行人：顾本清，男，汉族，1968年5月12日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。本院在执行申请执行人顾本清与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈乐琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈乐琴请求撤销本院（2016）鄂01执155-11号裁定书，终止对武汉市硚口区汉正街777号金正茂服装商贸城原××商铺（合同备案号为硚140035046，以下简称案涉房产）的执行。事实与理由：案外人于2011年10月3日就案涉房产与金正茂公司签订《中国服装商铺城商铺确认书》，双方约定商铺总价为1470013元。案外人于2011年10月30日前支付707013元，剩余700000元采取贷款支付。2011-1017年9月，金正茂公司返还租金242732元。因金正茂公司的原因一直未能办理贷款手续，案外人也在积极配合。现贵院查封了尚登记在金正茂公司名下但属于案外人的房产，请求中止对该房产的执行。本院查明，原告顾本清诉被告金正茂公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）鄂武汉中民商初字第01001号民事判决书，判决如下：一、金正茂公司于判决生效之日起十日内向顾本清返还资金4338274元，赔偿资金占用的利息损失1087471元；二、金正茂公司于判决生效之日起十日内向顾本清赔偿已付款一倍的损失4338274元。三、驳回顾本清其他诉讼请求。如果金正茂公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费80148元，由金正茂公司负担。一审判决宣判后，金正茂公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2015年12月27日以（2015）鄂民一终字第00217号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。权利人顾本清于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执155号立案受理。2017年5月2日，本院以（2016）鄂01执155-11号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人金正茂公司名下位于武汉市硚口区汉正街777号的6套房屋（证号：硚140037648、硚140037647、硚140035162、硚140035046、硚140035044、硚140036428），其中即包括案外人所主张的/栋××号商铺（合同备案号为硚140035046，即案涉房产），查封期限为三年（自2017年5月2日起至2020年5月1日止）。另查明，2011年10月3日，陈乐琴与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，陈乐琴认购金正茂·中国服装商贸城地上××号商铺（后商铺号变更为××，合同备案号为硚××），建筑面积约24.78平方米（实际产权面积以房管局最终实测面积为准，如有误差多退少补），商铺总价为1407013元。双方还约定首期楼款为707013元，余款700000元办理银行贷款。2011年10月3日，金正茂公司开具财务收据（编号0949193），记载陈乐琴支付商铺经营保证金（8082）717013元。陈乐琴未提交其已支付剩余价款或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人陈乐琴未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈乐琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11662号
原告周某甲，男，1958年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告沈某某，女，1956年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王品呈、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原被告于1985年9月10日登记结婚并于1986年5月23日生育一女周某乙。婚后双方因性格差异较大，长期感情不合，时常为生活琐事发生争吵，导致双方矛盾不断加剧。自2012年9月双方分居至今，被告针对原告分别提出多次诉讼。分居期间，原告也曾付出诸多努力，试图通过改善家庭生活并以此修补夫妻关系，在2015年被告住院期间，原告亦尽心给予照顾，然双方关系仍难以得到修复，故现原被告之间的夫妻感情已破裂，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告之间的夫妻共同财产。被告沈某某辩称，不同意离婚，现患有甲状腺恶性肿瘤，希望女儿在婚前能有一个完整的家庭。且为了缓和夫妻感情，曾在2013年与原告一起出去旅游，并开车陪原告游泳。经审理查明，1980年，原、被告自行相识，1982年左右确认恋爱关系，于1985年登记结婚，1986年5月23日生育一女。后因生活琐事，双方发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院，要求离婚。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾应属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度化解彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告自行相识、恋爱，有相当的感情基础；多年的夫妻生活，双方建立了一定的夫妻感情。被告虽于2012年曾提出离婚，但均主动撤回起诉，特别是2015年被告患病住院期间，原告悉心照料，更体现夫妻感情的弥笃。现被告坚决不同意离婚，并能通过夫妻共同出行旅行等方式积极的改善夫妻关系，故本院相信原、被告双方在以后的生活中能够互相理解，互相照顾，夫妻关系是能够改善的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年七月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢226号
申请执行人颜雪鹏，男，1986年9月24日出生，住温岭市滨海镇镇海村527号，公民身份号码:331081198609246310。
被执行人颜巧敏，女，1978年2月20日出生，住温岭市泽国镇茶屿村2队A区70号，公民身份号码:332623197802204927。
被执行人陈海勇，男，1979年5月15日出生，住温岭市泽国镇茶屿村2队A区70号，公民身份号码:33262319790515351X。
被执行人颜邦琦，男，1985年2月9日出生，住温岭市新河镇腰塘村326号，公民身份号码:331081198502096017。
本院在执行申请执行人颜雪鹏与被执行人颜巧敏、陈海勇、颜邦琦（2018）浙1081执恢226号【原执行案号：（2017）浙1081执1828号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终274号
上诉人（一审起诉人）韩全，男，汉族，1967年1月16日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）宋井孝，男，汉族，1960年7月10日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）李全烈，男，汉族，1967年1月25日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）王俊和，男，汉族，1960年7月10日出生，农民。
上诉人韩全、宋井�、李全烈、王俊和因诉黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府信访事项答复一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2016）黑02行初19号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人韩全等4人因对黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会换届选举工作有异议，向有关部门上访。2015年3月27日齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府作出《信访事项答复意见书》、2015年4月17日齐齐哈尔市富拉尔基区民政局作出《关于韩全（权）等人信访举报的答复》、2015年8月25日富拉尔基区民政局向齐齐哈尔市民政局呈报《关于韩全等人信访案件的办理情况报告》及2016年1月19日富拉尔基区信访局作出《信访事项不予受理告知书》。韩全等4人对上述信访事项答复不服，向法院提起行政诉讼。
齐市中院（2016）黑02行初19号行政裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人韩全等4人诉请撤销的相关信访事项答复，对起诉人的权利义务不产生实际的影响，人民法院不予受理。《黑龙江省村民委员会选举办法》第四条规定，各级人民政府民政部门负责指导村民委员会选举的日常工作。第二十八条规定，选举结果经村民选举委员会确认有效后，应当在选举日正式张榜公布，并于３日内形成书面的选举报告，上报乡（镇）人民政府和县级人民政府民政部门备案。选票由乡（镇）�民政府保管，期限３年。因民政部门的行为属于工作指导行为，不属于行政行为，同时乡（镇）人民政府和县级人民政府民政部门接受的是村民选举委员会确认结果的备案，村民委员会的选举工作及结果均由村民选出的选举委员会负责。起诉人请求确认选举结果无效不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。起诉人诉请的追究候选人刘玉武学历证明人的伪证责任亦不属于人民法院受理的行政诉讼范围，人民法院不予受理。另起诉人诉请的被告为富拉尔基区人民政府，起诉人未提供任何证据证明其诉请的撤销和确认的行为系富拉尔基区人民政府作出，起诉人所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人韩全等4人的起诉不予立案。
韩全等4人上诉称，信访事项答复对上诉人的权利义务产生了影响，是可诉的行政行为，一审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉的行为均属于信访事项答复，该答复对起诉人的权利义务不产生实际影响，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。富拉尔基区人民政府并未作出行政行为，韩全等4人以富拉尔基区政府为被告提起行政诉讼，没有事实依据。一审裁定对韩全等4人的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终274号上诉人（一审起诉人）韩全，男，汉族，1967年1月16日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（一审起诉人）宋井孝，男，汉族，1960年7月10日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（一审起诉人）李全烈，男，汉族，1967年1月25日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（一审起诉人）王俊和，男，汉族，1960年7月10日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人韩全、宋井孝、李全烈、王俊和因诉黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府信访事项答复一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2016）黑02行初19号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人韩全等4人因对黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会换届选举工作有异议，向有关部门上访。2015年3月27日齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府作出《信访事项答复意见书》、2015年4月17日齐齐哈尔市富拉尔基区民政局作出《关于韩全（权）等人信访举报的答复》、2015年8月25日富拉尔基区民政局向齐齐哈尔市民政局呈报《关于韩全等人信访案件的办理情况报告》及2016年1月19日富拉尔基区信访局作出《信访事项不予受理告知书》。韩全等4人对上述信访事项答复不服，向法院提起行政诉讼。齐市中院（2016）黑02行初19号行政裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人韩全等4人诉请撤销的相关信访事项答复，对起诉人的权利义务不产生实际的影响，人民法院不予受理。《黑龙江省村民委员会选举办法》第四条规定，各级人民政府民政部门负责指导村民委员会选举的日常工作。第二十八条规定，选举结果经村民选举委员会确认有效后，应当在选举日正式张榜公布，并于３日内形成书面的选举报告，上报乡（镇）人民政府和县级人民政府民政部门备案。选票由乡（镇）人民政府保管，期限３年。因民政部门的行为属于工作指导行为，不属于行政行为，同时乡（镇）人民政府和县级人民政府民政部门接受的是村民选举委员会确认结果的备案，村民委员会的选举工作及结果均由村民选出的选举委员会负责。起诉人请求确认选举结果无效不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。起诉人诉请的追究侯选人刘玉武学历证明人的伪证责任亦不属于人民法院受理的行政诉讼范围，人民法院不予受理。另起诉人诉请的被告为富拉尔基区人民政府，起诉人未提供任何证据证明其诉请的撤销和确认的行为系富拉尔基区人民政府作出，起诉人所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人韩全等4人的起诉不予立案。韩全等4人上诉称，信访事项答复对上诉人的权利义务产生了影响，是可诉的行政行为，一审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉的行为均属于信访事项答复，该答复对起诉人的权利义务不产生实际影响，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。富拉尔基区人民政府并未作出行政行为，韩全等4人以富拉尔基区政府为被告提起行政诉讼，没有事实依据。一审裁定对韩全等4人的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松审 判 员  李秀华代理审判员  付 峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 松