广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1685号
原告薛友光，住址湖南省洞口县。
委托代理人赵勇，住址广东省深圳市福田区。
被告曾魁，住址湖南省岳阳市湘阴县。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人鹿钦林。
委托代理人陈承海，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告曾超，住址湖南省岳阳市湘阴县。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告薛友光的委托代理人赵勇、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人陈承海庭参加诉讼，被告曾魁、被告曾超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告驾驶粤B×××××车辆与被告一（即被告曾魁）驾驶的湘A×××××车辆在深圳市南坪快速发生碰撞，事故导致原告受伤，交警认定原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任。而后，广东南天司法鉴定所评定原告伤残等级为九级、后续治疗费需16000元、营养期90日、护理期90日。被告三（即被告曾超）是湘A×××××车主，该车在被告二公司（即被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司）投保交强险与商业第三者险（限额50万元：）、不计免赔率险。原告自2010年5月始即在深圳工作、居住，残疾赔偿金等损失赔偿标准应当按照深圳标准计算。被告二除支付医疗费50000元外，未赔偿其它损失，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉求，请求人民法院依法判令所请。据此，请求法院判令：1、被告二在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿原告计人民币141372.38元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2、被告一、三对被告二赔偿不足部分金额承担连带赔偿责任；3、被告一、被告二、被告三共同承担本案诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告保险公司）辩称，1、涉案车辆湘A×××××在我司承保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），我司分别在交强险及商业第三者责任险限额内支付5.2万元及12385.2元，向原告支付4万元，向原告住院的医院支付1万元，向案外人深圳市万赢货运国际代理有限公司支付了6304.25元，向被告一支付6081元；2、关于原告的诉讼请求：医疗费应扣除我司前期支付的款项（发票金额72026元）；对营养费主张金额过高，请法庭根据原告伤情予以酌定；对被抚养人生活费，原告母亲居住、生活均在其户籍所在的农村，应按照农村标准计算；对鉴定费不属于我司责任范畴；对护理费，原告未提供护理人员的收入证明，应按照护理行业的一般标准计算，且护理期限应计算至住院日为止；对误工费计算标准无异议，但应计算至定残前一日即从2014年8月5日至2014年12月31日共计149天；对交通费用未提供相应的票据，请法院依法核定；对后续治疗费，司法鉴定意见书中的后续治疗费1.4-1.6万元，应取中间值1.5万元；对住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损失费无异议；另原告主张的费用应扣除被告一支付的费用。
被告曾魁、被告曾超未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，事故发生经过及事故责任认定如原告诉称所述。
事故发生后，原告于事发当日被送至深圳市第二人民医院住院治疗，住院期间2014年8月5日至同年8月19日，共计住院14天。出院医嘱载明：“……2、全休6月；3、加强营养；4、我科门诊随诊，……出院半年后取出胫腓联合固定螺钉，1年后根据骨折愈合请客可拆除内固定；……”出院证明书中载明“陪人一名，出院后建议陪护一人”。被告保险公司于事发后垫付医疗费1万元，原告主张其已于诉讼请求中将该1万元扣除，原告提交的医疗费票据合计72026.94元。
另查，2014年12月11日，广东南天司法鉴定书作出《司法鉴定意见书》，评定原告构成九级伤残，后续治疗费约需14000元至16000元，原告伤后营养期为90日，护理期为90日。原告提交鉴定费发票显示该鉴定费用为3780元。
再查，原告事故发生前从事货车司机的工作，月工资3500元，被告保险公司对此予以确认。原告提交由深圳市盐田区盐田街道明珠社区居民委员会出具的《证明》，该证明载明原告自2010年及居住在该社区。
又查，原告母亲李顺连，1943年10月29日出生，共有4个子女。
再查，被告曾魁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与商业第三者险，其中商业第三者险的保险限额为50万元，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，原告与被告曾魁均驾驶机动车，原告负事故主要责任，被告曾魁负事故次要责任，即被告曾魁承担30%的责任，由原告承担70%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，因此，被告保险应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险部分由其在商业第三者险限额依被告曾魁的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本次事故无证据证明被告曾超作为车主有过错，其无需为原告损失承担赔偿责任。
本案原告因被告的侵权行为发生如下损失：1、医药费72026.94元，有医疗费票据为证，本院依法予以确认；2、护理费，原告住院期间及出院后90天需一人留陪，该损失为12539.8元（50856元／年÷365天×90天），原告主张护理期间为住院期间及司法鉴定书载明的90日之和，鉴于司法鉴定意见书鉴定意见为“伤后”，故本院认为护理期应共计90天合宜；3、误工费，原告因本案事故误工，其于事故发生前月收入为3500元，则其误工损失22633元（3500元／月×6月＋3500元／月÷30天×14天），该误工期间有医嘱为证，被告保险公司主张计算至定残前一日与事实不符，本院依法不予准许；4、营养费，医嘱载明原告加强营养，司法鉴定书认定营养期为90天，原告主张营养费损失4500元合理，本院依法予以采信；5、住院伙食补助费依法为1400元（100元／天×14天）；6、交通费，本院依法酌定为1000元；7、残疾赔偿金，原告因本案事故构成九级伤残，其残疾赔偿金依法为178612.4元（44653.1元／年×20年×20%）；8、鉴定费3780元，有票据为证，本院依法予以确认；9、精神损害抚慰金，原告因本案事故造成九级伤残，其主张精神损害抚慰金2万元，符合法律规定，本院依法予以支持；10、被扶养人生活费，原告母亲李顺连于事故发生时年满71岁，故其扶养费应为12965.58元（28812.4元／年×9年×20%÷4人），被告保险公司辩称按照农村标准计算该费用没有法律依据，本院对该辩称依法不予支持；11、后续治疗费，根据司法鉴定意见书，本院酌定该费用为15000元。综上，原告因本案交通事故所发生损失为344457.72元（72026.94元＋12539.8元＋22633元＋4500元＋1400元＋1000元＋178612.4元＋3780元＋2万元＋12965.58元＋15000元）。被告保险公司应于交强险限额内赔偿原告12万元，因其已垫付1万元医疗费，故剩余部分计算应为234457.72元（344457.72元-11万元）按照事故责任比例，原告应负担70%，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内按照被告曾魁所负担的30%责任承担赔偿责任，即70337.32元（234457.72元×30%），则被告保险公司合计应赔偿原告180337.32元（70337.3元＋11万元），扣减被告保险公司已赔付的4万元，还应赔偿原告140337.32元。对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛友光损失140337.32元；
二、驳回原告薛友光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元（原告已预交），由原告负担7元，三被告共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
第8页共8页