云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初434号
原告：刘泽群，女，1979年5月15日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，居民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨明峰、陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周成举，男，1987年12月25日生，汉族，云南省巍山县人，高中文化，居民，户藉地巍山县庙街镇盟石姚家营51号，现住祥云县。
第三人：圆通速递有限公司。住所：上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房B区－101，统一社会信用代码91310118631743767Y。
法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶贤祥，男，1986年1月4日生，汉族，湖北省浠水县人，高中文化，住湖北省浠水县，特别授权代理。
原告刘泽群与被告周成举、第三人圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽群及其委托诉讼代理人杨明峰、被告周成举、第三人圆通公司的委托诉讼代理人叶贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽群向本院提出诉讼请求：判令被告周成举立即支付原告刘泽群转让费20万元、账面剩余14946元、面单费4200元、胶布费2212元、派送费20094.50元、房租20000元，合计261452.50元，并支付该款自2015年12月5日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月2日，原、被告签订《云南省大理州祥云县分公司转让补充协议》约定：原告将大理圆通速递有限责任公司祥云分公司（网店代码872004，以下简称圆通祥云分公司）转让给被告经营，于2015年12月5日进行交接工作；截止12月5日前的账务由原告承担，12月5日后产生的账务由被告承担；总转让金额为25万元，于协议签订之日支付5万元等内容。协议签订后，被告按约支付原告5万元，但剩余20万元转让费至今未付。此外，至2015年12月5日，圆通祥云分公司账面剩余14946元；面单剩余1500张，价值4200元；胶布剩余280卷，价值2212元；生成帐单13单，派送费计为20094.50元。按双方约定，上述费用属于12月5日前产生，应由原告承担。另外，2014年11月16日，原告向刘致逵承租房屋用于经营圆通祥云分公司，租期三年，租金每年2万元。2015年11月16日，原告向刘致逵支付了第二年的租金2万元。圆通祥云分公司转让后，该房屋一直由被告使用，故上述租金2万元应由被告返还给原告。综上所述，原告按约将圆通祥云分公司转让给被告，被告应按约向原告支付转让费及前述费用。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周成举辩称：根据原、被告转让圆通祥云分公司的协议，2015年12月5日以前产生的账单由原告刘泽群承担。因原告未结清该日以前产生的账单，被告周成举为开展经营，只得代原告刘泽群支付第三人圆通公司2015年12月5日前刘泽群的应偿欠款：代收货款105115.85元、奖罚款21197.67元、货到付款金额966.67元，合计127280.19元。之后，被告多次联系原告结算债务，但原告不接电话、不回短信，致合同债务至今未结清。按协议约定，被告应付原告刘泽群的款项为转让费25万元、账面余额14946元、面单费4200元、胶布费2212元及派送费20094.50元，合计291452.50元。但该款应扣除签订合同时被告已付的5万元及上述被告代原告支付第三人圆通公司的代收货款、奖罚款及货到付款金额合计127280.19元。此外，2015年12月原、被告交接期间的奖罚款11732.96元需由原、被告共同承担，该部分款项的数额由法院裁决并作相应扣减。转让合同未约定被告承担房租，原告所诉房租20000元已包含于25万元转让费中，被告不应再次支付。最后，本案债务系原告拒绝结算才拖延至今，被告不应承担债务利息。请求法院依法判处。
第三人圆通公司述称：原、被告达成转让圆通祥云分公司协议后，被告和第三人多次邀约原告清帐，因原告刘泽群对其2015年12月5日前的帐单有分歧，清账未果，原告刘泽群也未向第三人圆通公司清偿欠款。因系统账款需结清才可经营，原告账户因欠款而无法扣款，故本应由原告刘泽群承担的欠款，实际由被告周成举代原告向第三人圆通公司进行了代偿，被告代偿的款项为：2015年12月5日前原告刘泽群代收货款105115.85元、奖罚款21197.67元及货到付款金额966.67元。此外，2015年12月原、被告交接期间的奖罚款11732.96元亦应由原、被告共同承担。综上，请求法院依法判处。
为证明其主张，原告刘泽群举证如下：1、身份证，以证明原告身份情况；2、《合作协议》、《收据》，以证明原告享有圆通祥云分公司的经营权，支付大理圆通速递有限责任公司风险保证金5万元；3、《云南省大理州祥云县分公司转让补充协议》，以证明原、被告约定转让圆通祥云分公司情况；4、账单，以证明至2015年12月5日，圆通祥云分公司账面剩余14946元、面单费4200元、胶布费2212元等内容；5、派送费单据，以证明至2015年12月5日，原告享有派送费20094.50元；6、《房屋租赁协议》、《收据》，以证明原告支付了圆通祥云分公司2015年11月16日至2016年11月16日房租2万元；7、中国工商银行凭证，以证明2015年12月7日，原告支付第三人圆通公司款项6万元，已结清原告对第三人圆通公司的欠款。经质证，被告周成举对第1、3、4、5组证据无异议；对第2组有异议，认为系原告与他人签订的协议，被告不知情；对第6组有异议，认为转让时未约定房租由被告承担，不予认可；对第7组真实性无异议，但认为该6万元打款不能证明原告已结清其对第三人圆通公司的欠款。第三人圆通公司质证意见为：对第1、3、5组证据无异议；对第2组证据真实性不能确定；对第4组因交接时第三人圆通公司不在场，不能确定；对第6组不知情；对第7组真实性无异议，但认为打款行为不能证明原告已结清其对第三人圆通公司的欠款，被告周成举为原告向第三人圆通公司代偿了代收货款105115.85元、奖罚款21197.67元及货到付款金额966.67元。
被告周成举举证如下：1、代收货款明细表，以证明被告代原告支付第三人代收货款105115.85元；2、奖罚款数据，以证明被告代原告支付第三人2015年12月5日之前的奖罚款21197.67元；3、营业执照，以证明被告接手圆通祥云分公司速递业务后，另设巍山迅能商务信息咨询有限公司祥云分公司进行经营；4、中国工商银行现金存款凭证，以证明接手圆通祥云分公司速递业务后，被告支付第三人圆通公司款项情况，该款项中含有被告代原告支付的代收货款105115.85元、奖罚款21197.67元、货到付款金额966.67元；5、《云南省大理州祥云县分公司转让补充协议》，以证明原、被告约定转让圆通祥云分公司的合同内容；6、到货付款明细，以证明被告代原告支付第三人货到付款金额为966.67元；7、奖罚款数据，以证明被告代原告支付第三人2015年12月5日之前的奖罚款21197.67元，需由原、被告共同承担的2015年12月交接期间的奖罚款为11732.96元；8、代收货款明细，以证明被告代原告支付第三人2015年12月5日前的代收货款105115.85元。经质证，原告刘泽群的质证意见为：第1、2组证据来源不明，无第三人圆通公司印章，账单生成、审核时间均在2015年12月5日后，相关款项应由被告承担，与原告无关；对第3、5组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但认为无法体现付款性质，不能达到被告为原告代偿欠款的举证目的；对第6、7、8组证据有异议，认为所加盖的第三人圆通公司印章是否真实不清，无法人签字，形式要件不合法，对其“三性”不予认可；且即使第三人圆通公司追缴欠款，也属第三人与原告之间的关系，与被告无关，不能达到被告为原告代偿欠款的举证目的。第三人圆通公司的质证意见为：对被告提交的上述第1－8组证据均无异议，其中第6、7、8组证据系第三人圆通公司提供给被告，证据真实有效。
第三人圆通公司举证如下：1、《公司转让协议》，以证明原、被告签订协议约定转让圆通祥云分公司的合同内容；2、《云南省大理州祥云县分公司转让补充协议》，以证明原、被告签订补充协议内容；3、《特许经营合同》，以证明被告接手圆通祥云分公司速递业务后，设立的巍山迅能商务信息咨询有限公司祥云分公司属于第三人圆通公司特许经销商；4、《收据》，以证明协议当日，被告支付原告5万元。原告刘泽群的质证意见为：对第1组协议的真实性无异议，但原、被告实际履行中以补充协议为准；对第2、3、4组证据无异议。被告周成举对上述第1－4组证据均无异议。
为查明涉案公司情况，本院依职权向祥云县市场监督管理局调取《内资企业登记基本情况表》，载明圆通祥云分公司工商登记信息。经质证，原告刘泽群、被告周成举、第三人圆通公司对上述证据均无异议。
本院审查认为，原告刘泽群提交的第1、3、4、5、6、7组证据，被告周成举提交的第3、4、5、6、7、8组证据，第三人圆通公司提交的第1、2、3、4组证据，及本院依职权调取的证据来源合法，内容相互印证，与本案有关联，本院予以确认。原告刘泽群提交的第2组《合作协议》、《收据》，与本案争议焦点无关联，本院不予确认。被告周成举提交的第1、2组证据来源不明，且无第三人圆通公司印章，本院不予确认。根据涉案速递业务相关系统欠款、COD项目货款、奖罚款等债务的账单系由圆通公司的圆通金刚系统生成、结算的交易模式，及原告刘泽群未举证证明2015年12月7日支付圆通公司6万元后，其经营期间欠付圆通公司的系统欠款、COD项目货款等债务已获清偿的举证实际。本院认定：截止2015年12月5日，原告刘泽群应承担的其对第三人圆通公司的欠款为：代收货款105115.85元、奖罚款21197.67元、货到付款金额966.67元，合计127280.19元；并认定被告周成举已为原告刘泽群代偿了上述欠款。对被告周成举关于原、被告需共同承担2015年12月交接期间的奖罚款11732.96元的主张，本院不予确认。
根据上述认定的证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年8月9日，刘泽群注册登记圆通祥云分公司经营圆通快递服务。2014年11月16日，刘泽群与案外人刘致逵签订《房屋租赁合同》，向刘致逵租赁祥城镇北中街95号六米道铺面三年，租金每年20000元，用于该公司的经营场所。2015年11月16日，刘泽群向刘致逵支付了2015年11月16日至2016年11月16日期间的房租20000元。
2015年12月2日，刘泽群（甲方）与周成举（乙方）签订《公司转让协议》约定：甲方系圆通祥云分公司（872004）股东，现将所持有的该公司100%股权转让给乙方，同时将该公司祥云县地域圆通品牌快递业务经特许人圆通公司许可转让给乙方经营，乙方受让；转让基准时间2015年12月5日；2015年12月5日前的债权债务（实际已发生或在转让后发生但源于转让前的）由甲方负责，与乙方无关；自2015年12月5日开始圆通祥云分公司100%股权为乙方所有；甲方现有营业执照、税务登记、企业代码证及快递经营许可证等相关证照须在2016年3月4日前变更为乙方；自2015年12月5日开始，祥云县经营区域内的圆通品牌快递业务由乙方经营；甲方公司资产必须在2015年12月5日随同公司股权转让而转交给乙方所有；甲方房屋、场地征得房东同意后在2015年12月5日续租给乙方，续租房租、押金由乙方交纳；甲方余留的物料由甲方移交给乙方，乙方根据圆通公司物料价格予以折算接受，将费用直接支付给甲方；本次转让金额为15万元；本协议签订生效之时，乙方支付5万元作为定金，于2015年12月25日前将余款10万元一次性汇入甲乙双方共同指定的帐户；其余转让款于过渡期结束后在公司平稳交接、经营正常前提下，凭乙方出具有效的“同意支付转让款余额证明”及甲方与特许人圆通公司的清帐证明结算支付；甲方经营期间的员工工资及福利、圆通金刚系统欠款、COD项目货款等债务必须自行按时结清，如期支付；未予支付的，甲方同意乙方有权从转让款中扣除相应的金额予以支付；本协议自甲乙双方签字完毕后生效等内容。
同日，刘泽群（甲方）与周成举（乙方）还签订《云南省大理州祥云县分公司转让补充协议》约定：圆通祥云分公司(872004)因经营不善，导致各项数据不达标，经营出现亏损，考虑该公司经营该区域多年，现进行转让，由甲方转让给乙方；甲乙双方于2015年12月5日进行交接工作；截止12月5日前账务由甲方承担（后期所出账单属于12月5日前，由甲方承担），12月5日后产生账务由乙方承担；总转让金额25万元，其中包括该公司欠款（欠陈金林约4.2万元、欠王彩卫约3万元），本协议签订之日乙方通过现金或转账支付甲方定金5万元，另外10万元甲乙双方、陈金林、王彩卫总共四方2015年12月20日前前往云南圆通省区进行账务清算，公司按业务折价10万元、资产折价5万元成交额，总计15万元；工作交接之日起三个月内（2015年12月5日至2016年3月4日止）为过渡期，甲方必须辅助乙方日常工作；交接之前，如甲方因个人原因再次导致系统欠款超过2万元而造成不能正常操作，视为甲方自动退出，公司将按照清退网络流程处理等内容。
上述协议签订当日，周成举按约支付刘泽群定金5万元。2015年12月5日，周成举接管了圆通祥云分公司的房屋、场地、余留物料等，并接管了该公司在祥云县地域的圆通快递业务进行经营。截止2015年12月5日，刘泽群享有圆通祥云分公司的账面剩余14946元，面单剩余1500张（面单费4200元），胶布剩余280卷（胶布费2212元），生成账单13单的派送费20094.50元。2016年10月18日，周成举设立了巍山迅能商务信息咨询有限公司祥云分公司，并以该公司名义与圆通公司签订了《特许经营合同》。圆通祥云分公司转让时，刘泽群尚有系统欠款、COD项目货款等债务未与圆通公司结清。周成举接手经营后，为刘泽群向圆通公司代偿了刘泽群应承担的截止2015年12月5日前的欠款：代收货款105115.85元、奖罚款21197.67元、货到付款金额966.67元，合计127280.19元。另查明，为偿付对圆通公司的欠款，刘泽群曾于2015年12月7日向圆通公司转账支付6万元款项。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告签订的《公司转让协议》、《补充协议》效力如何？2、本案被告应付原告款项，应扣减款项如何认定？
关于合同效力问题。原、被告签订《公司转让协议》、《补充协议》，约定原告刘泽群将其名下的圆通祥云分公司（872004）的股权、公司资产等转让给周成举，同时将该公司在祥云县地域的圆通品牌快递业务转让给被告周成举经营，总转让费25万元。上述合同自愿合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原、被告的权利义务应按上述合同内容予以确定。
关于被告应付原告款项的认定。原、被告及第三人对本案被告应付原告总转让费25万元、账面余额14946元、面单费4200元、胶布费2212元、派送费20094.50元，合计291452.50元均无异议，本院予以确认。对双方争议的房租，《公司转让协议》约定，涉案房屋、场地征得房东同意后在2015年12月5日续租给被告，续租房租、押金由被告交纳。履行中，原告已向案外人刘致逵交纳涉案房屋2015年11月16日至2016年11月16日期间的房租20000元，被告周成举亦于2015年12月5日接管了涉案房屋实际使用。根据上述约定，被告周成举应向原告刘泽群支付2015年12月5日至2016年11月16日期间的房租18889元。综上，本案被告周成举应付原告刘泽群的款项合计为310341.50元。
关于本案应扣减款项的认定。合同约定，本案转让基准时间为2015年12月5日，2015年12月5日前的债权债务（实际已发生或在转让后发生但源于转让前的）由原告负责，与被告无关，12月5日后产生的账务由被告承担；原告经营期间的员工工资及福利、圆通金刚系统欠款、COD项目货款等债务必须自行按时结清，如期支付；未予支付的，原告同意被告有权从转让款中扣除相应的金额予以支付。本案中，原告刘泽群截止2015年12月5日对第三人圆通公司尚有欠款：代收货款105115.85元、奖罚款21197.67元、货到付款金额966.67元，合计127280.19元。上述欠款已由被告周成举代原告刘泽群偿付给第三人圆通公司，故该部分欠款应从被告周成举本案应付款中予以扣减。因原告刘泽群已于2015年12月7日直接偿付圆通公司6万元，故本案应扣减被告周成举的代偿款金额为67280.19元（127280.19－60000）。被告周成举向第三人圆通公司支付的其余6万元，被告周成举可与第三人圆通公司另案结算处理。对被告周成举签订合同时已支付原告刘泽群的5万元，本案中亦予扣减。
综上所述，上述应付款及应扣款抵充后，被告周成举尚需支付原告刘泽群转让费等各项费用193061.31元（310341.50－67280.19－50000）。对原告刘泽群的该部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。本案合同约定，剩余转让款于过渡期结束后在公司平稳交接、经营正常前提下，凭原告刘泽群与圆通公司的清帐证明等结算支付。但实际履行中，原告刘泽群与第三人圆通公司未能清账，而由被告周成举为原告刘泽群代偿了欠款。被告周成举未支付本案债务系原告刘泽群就其涉案欠款未与第三人圆通公司清账所致，并非本案债务明确后被告周成举拒绝支付，故对原告刘泽群请求被告周成举支付本案债务自2015年12月5日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周成举于判决生效后五日内支付原告刘泽群转让费、账面剩余、面单费、胶布费、派送费、房租合计193061.31元。
二、驳回原告刘泽群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由原告刘泽群负担1369元，由被告周成举负担3853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 郭希军
人民陪审员 张海燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 段莎莎