湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初706号
陈建安，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。
被告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘曼文,湖南华安律师事务所律师,代理权限:特别授权。
原告陈建安与被告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日、2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈建安、被告攸县农商银行的委托诉讼代理人刘曼文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回多收原告的借款利息1912.25元；2、消除原告在中国人民银行征信系统上的不良记录；3、赔偿原告名誉损失费30000元。事实和理由：原告于2013年7月16日在被告处贷款50000元，2015年7月16日到期。在原告住址、手机都未变动的情况下，被告不进行电话通知、短信通知、书面通知、登报通知，擅自罚利息，擅自在中国人民银行个人诚信系统里将原告列入不诚信名单，对原告造成无法估量的损失。被告的行为严重违反了个人贷款合同的约定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、个人贷款合同1份，拟证明个人贷款合同约定条款，第十四条14.1约定本合同项下所有的通知应以书面形式发出…14.2本合同任何一方拒收或者发生其他无法送到的情况下，通知方可采取公证或公告形式送达。我方没有收到任何有关通知；
2、借款借据1份，拟证明原告向被告借款5万元；
3、还款存折1份，拟证明每一笔还款记录及每一季度还款利息记录；
4、征信中心个人信用报告1份，拟证明原告因逾期还款，被中国人民银行征信中心记录。
被告攸县农商银行辩称：陈建安于2013年7月16日在被告处借款50000元，到期日为2015年7月16日，贷款到期后该户因资金周转困难申请展期到2016年7月16日。该户期内于2016年6月20日偿还本金7000元，利息1592.5元，于2016年7月4日偿还本金8000元，利息195.65元，结欠35000元逾期后分5次还清，分别为2016年8月1日偿还6000元，2016年11月1日偿还6000元，2017年2月14日偿还6000元，2017年3月2日偿还8000元，2017年3月24日偿还9000元。在期内偿还的15000元本金按借款合同约定的月利率10.5‰计息，期外偿还的35000元本金按月利率13.65‰计息。个人贷款合同第三条第一款约定合同利率为10.5‰，第三条第四款约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。且农商银行的征信体系已经与中国人民银行的征信系统联网，一旦出现客户逾期还款的行为就会自动产生征信不良记录，不是被告的行为。综上，原告的诉请没有事实依据。
被告攸县农商银行为支持自己的答辩意见，向本院提供如下证据：
1、个人贷款合同、展期还款申请表各1份，拟证明原告向被告借款50000元，借款期限2013年7月16日至2015年7月16日，在2015年7月16日原告委托其妻子办理了延期一年的手续，原、被告借款合同约定了各自权利及义务，其中约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；
2、2016年3月21日后，农商银行计息清单及收回贷款凭证各7份，拟证明原告分七笔共计偿还本金50000元，利息2955.24元，截至2016年7月16日还款到期日，原告仅偿还了本金15000元，余下的35000元本金逾期后分五次偿还，分别于2016年8月1日偿还6000元，2016年11月1日偿还6000元，2017年2月14日偿还6000元，2017年3月2日偿还8000元，2017年3月24日偿还9000元，从2016年7月31日起，执行的是逾期的利率，即年利率16.38%。
庭审中本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1的真实性无异议，该合同第一部分借款条件第三条有关利率的计算方式约定得很清楚，年利率是12.6%，如果逾期在原基础上加收30%，即逾期年利率为16.38%。第二部分个人贷款合同条款第七条第二项借款人承诺及第十条第二款第五项条款约定得很详细，原告逾期还款应该按合同约定支付逾期罚息。对证据2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但是被告并没有多收原告的利息，而是根据借款合同的约定收取的逾期罚息，对证据4的真实性没有异议，但这是被告不能控制的，因为被告已按规定与中国人民银行的征信中心联网，如果借款人发生逾期还款的违约行为，将自动产生不良记录，被告既不能将没违约的客户拉入不良记录，也没有权利将有违约的客户消除不良记录。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，逾期还款是事实，但在逾期后没有收到被告的任何催收通知，既没有书面形式通知，也没有登报，连电话通知都没有，本人的电话号码一直没有变更，多收的利息没有意见，但不能接受打入黑名单。
结合原、被告的质证意见以及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的四份证据均予以采信,对其证明目的综合予以认定；对被告提交的两份证据予以采信，对其证明目的予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原告陈建安与被告湖南攸县农村商业银行股份有限公司签订了编号为1882041000-2013-00000726的《个人贷款合同》，合同约定：“…第一部分借款条件第一条借款用途本合同项下借款用途为资金周转…第二条2.1本合同项下借款金额为50000元。2.2本合同项下的借款期限为24个月，自实际提款日计算，实际提款日以借据为准。…第三条利率和利息3.1贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为10.5‰（其中：基准利率5.125‰，利率浮动比104.878%）。3.2利率调整：贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率按下列第A种方式：A、采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。…3.3本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。…第二部分个人贷款合同条款第一条利率和利息1.1借款按月结息的，结息日为每月20日，按季结息的，结息日为每季度末月的20日，按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日。…第三条还款3.1借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。在还款日和每次结息前下一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。…第六条陈述和保证…6.4无恶意拖欠银行贷款本息行为。…第七条借款人承诺…7.2按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项。…第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人纠正违约行为；…（5）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。…（8）借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。…第十四条通知14.1本合同项下的所有通知应以书面形式发出。除另有约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址。任何一方通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知对方。14.2本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达。…”
2013年7月16日，被告向原告陈建安发放了贷款50000元，并订立了借款借据，载明：借款金额为50000元，借款利率为10.5‰等。2015年7月16日借款到期时，原告陈建安委托其妻向被告申请贷款展期，被告同意借款展期一年，到期日为2016年7月16日。原告分别于2016年6月20日偿还借款本金7000元，利息1592.5元，于2016年7月4日偿还借款本金8000元，利息195.65元，于2016年8月1日偿还借款本金6000元，利息254.8元，2016年11月11日偿还借款本金6000元，利息316.68元，2017年2月14日偿还借款本金6000元，利息575.58元，2017年3月2日偿还借款本金8000元，利息7.4元，2017年3月24日偿还借款本金9000元，利息12.29元，共计偿还本金50000元，利息2955.24元，其中借款逾期后偿还本金35000元。中国人民银行征信中心个人信用报告记载：原告陈建安因该贷款自2016年7月至2017年2月间逾期，贷款逾期月数7个月，单月最高逾期总额35000元，最长逾期月数7个月。原告以被告未及时通知其借款到期，导致借款发生逾期并造成其征信不良记录向被告提出诉求，双方协商未果，诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陈建安与被告攸县农商银行所签订的个人贷款合同及展期申请等贷款文本是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的金融借款合同关系成立并合法有效。该合同对借款期限、利率计算、还款方式、违约情形、违约责任及制约措施等进行了约定，明确了原、被告各自的权利义务。原告在被告依约向其放款后能履行偿还借款本息的义务，但在展期届满前，仅于2016年6月20日和7月4日分别两次还本合计15000元；从2016年7月份展期届满后尚差借款本金35000元未能按约还款，而是分5次逐步偿还至2017年3月底才结清，导致借款发生逾期，并造成借款逾期利息按约在原借款利率基础上加收30%的逾期罚息和征信记录逾期的后果。原告提出被告违反合同第十四条“…本合同项下的所有通知应以书面形式发出…无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达…”的规定，认为由于被告未及时通知其借款到期，致使原告借款发生逾期并被加收罚息及记录征信不良，属被告违约，应由被告承担其诉求的责任。根据合同有关还款期限与方式等约定，原告按约偿还借款本金、利息和其他应付款项，并保证还款账户中按时足额让被告划收，是其合同义务，同时又是其法定义务。原告在展期届满前两个月还本15000元，不论被告是否通知且以何方式通知原告，属知悉展期临界应承担还款义务，实际并在履行还款义务但未按约完全履行义务，以致在展期届满后尚欠借款本金35000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同有关违约责任及通知方式的约定，被告对原告的违约行为有权采取限期纠正、加收罚息、公告催收等一项或多项措施进行制约，并对通知是否以书面形式发出及有关送达的方式，均可视情形分别予以选择，因而不存在被告违约的问题。故，原告请求“判令被告退回多收原告的借款利息1912.25元”的理由并不成立，对其该主张，本院不予支持。
关于原告请求被告“消除原告在中国人民银行征信系统上的不良记录”。根据《征信业管理条例》第十六条“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载”之规定，原告可以进行说明，请求征信机构记载，但被告既非管理主体，又非义务主体，无权消除原告在中国人民银行征信系统上的不良记录。故对原告的该主张，本院不予支持。
另，原告请求被告赔偿名誉损失费30000元，既无具体的损害事实，又无被告非法侵害的行为；即使征信系统对其个人信用有逾期记载，对其信用有不良影响，也与被告无因果关系，因而对其该请求，本院也不予支持。
综上，原告主张被告承担民事责任的三项诉讼请求，均没有法律根据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告陈建安的全部诉讼请求。
本案案件受理费299元，由原告陈建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。