甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第157号
原告靳宝峰，。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告路斌华。
委托代理人谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告张国伟。
委托代理人谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告靳宝峰诉被告路斌华、张国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告靳宝峰的委托代理人吕民国，被告路斌华、张国伟的委托代理人谢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳宝峰诉称，2014年7月1日、8月5日、9月12日，路斌华以周转为由，三次向其分别借款500万元、500万元和400万元，前两笔约定借款期限为6个月，最后一笔约定借款期限为3个月，月利率均为3.5%，张国伟对三笔借款承担连带保证责任。借款后，路斌华向原告清偿利息297.5万元，对本金1400万元及下欠利息未归还。请求：依法判令路斌华归还原告借款1400万元及至归款之日的利息（利率按月息2%计算，至起诉时欠利息230万元），张国伟对借款本息承担连带偿还责任。
路斌华辩称，借款属实，但本金并非原告诉称的1400万元，三笔借款原告均扣收了月头利息，原告支付借款的第二天或者第三天，被告即按照约定利率支付了原告当月利息，因此借款本金应以实际借款为准。对原告所称被告归还利息297.5万元无异议，但双方约定的利率过高，被告已经支付的超过法律规定部分的利息应该抵顶本金。
张国伟辩称，在借款合同及保证人承诺书中，对还款约定有先后顺序，其应承担一般保证责任，因此其担保责任免除。
原告靳宝峰为支持其诉讼主张，提交的证据为：
第一组：1、路斌华出具的借条三份；2、借款担保合同三份；3、保证人担保承诺书三份；4、归还借款通知书；5、借款担保催收通知单。用以证明路斌华于2014年7月1日、8月5日、9月12日向原告借款共计1400万元，前两笔为6个月，后一笔为3个月，约定月利率3.5%，张国伟为连带保证人，约定的保证范围及保证期限，借款到期后，原告向二被告催收的事实。
第二组：银行转账凭证四份。用以证明原告实际支付路斌华借款1400万元的事实。
被告路斌华、张国伟质证意见为，对第一组证据中的证据1及证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为实际借款本金不是借条上的数额，利率约定过高；对证据3无异议，但认为张国伟应承担一般保证责任，即使承担保证责任，应该按实际借款金额承担；对证据4无异议，但认为路斌华实际借款不是1400万元，张国伟的保证责任应该免除；对证据5的三性均有异议，认为该通知单上没有张国伟的签字。对第二组证据的三性均无异议，但认为路斌华在借款的当日或者次日即将月头利息予以支付，应该按照实际收到的借款计算。
被告路斌华、张国伟为证实其抗辩主张，提交的证据为：银行汇款凭据一份。用以证明在2014年7月2日收到借款即给原告付月头息17.5万元的事实。同时称其认可原告诉称的被告支付利息297.5万元的事实。
原告靳宝峰对被告提交的证据无异议。
庭审后，靳宝峰就其收到297.5万元提交了清单，被告对此无异议。
综合当事人的质证意见，认证意见为：对原告提交的第一组证据中的1、2、3、4，第二组证据及利息清单被告对真实性均无异议，予以采信；被告提交的证据原告无异议，予以采信。原告提交的第一组证据中的证据5借款担保催收通知单上无张国伟签字，原告也未提交张国伟签收的证据，不予采信。
综合当事人陈述及证据的证明力，认定事实为：2014年7月1日，靳宝峰（甲方、出借人）、路斌华（乙方、借款人）、张国伟（丙方、担保人）签订借款担保合同，约定路斌华向靳宝峰借款500万元，借款期限六个月，自2014年7月1日至2014年12月31日，月息为35‰，按月付息，合同签订之日乙方一次性支付甲方一个月利息175000元。担保人自愿以个人及公司所有资产对乙方所借全部款项进行担保，该担保为不可撤销的连带保证。担保范围包括该合同项下的所有借款本息、逾期罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、代理费以及为实现该债权的一切费用。担保期限自借款之日至该合同项下本金、利息、逾期罚息以及损失赔偿金实际给付之日。路斌华出具了500万元的借条，张国伟在借条上担保人处签名、捺印。同时张国伟还出具了担保人担保承诺书，承诺对该笔贷款提供连带责任保证，若借款人没有按合同履行还款义务，如逾期三个工作日时，担保人按原告公司要求直接履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证担保期间为该合同项下的贷款本息及其它费用全部清结之日。当天及次日，靳宝峰通过其在甘肃银行的账户向路斌华账户分别转款260万元、240万元。路斌华于2014年7月2日通过其公司财务人员账户给靳宝峰支付17.5万元。
2014年8月5日，靳宝峰（甲方、出借人）、路斌华（乙方、借款人）、张国伟（丙方、担保人）签订借款担保合同，约定路斌华向靳宝峰借款500万元，借款期限六个月，自2014年8月5日至2015年2月4日，月息为3.5%，按月付息，合同签订之日乙方一次性支付甲方一个月利息175000元。担保人自愿以本人公司及家庭资产对乙方所借甲方全部款项进行担保，保证责任约定与2014年7月1的合同一致。路斌华出具了500万元的借条，张国伟在借条上担保人处签名、捺印并盖章。同时张国伟还出具了担保人担保承诺书，承诺内容与2014年7月1日的一致。当天，靳宝峰通过其任法定代表人的庆阳陇上明珠实业公司在甘肃银行的账户给路斌华转款500万元。
2014年9月12日，靳宝峰（甲方、出借人）、路斌华（乙方、借款人）、张国伟（丙方、担保人）签订借款担保合同，约定路斌华向靳宝峰借款400万元，借款期限三个月，自2014年9月12日至2014年12月11日，月息为35‰，按月付息，合同签订之日乙方一次性支付甲方一个月利息140000元。担保人自愿以本人资产对乙方所借甲方全部款项进行担保，保证责任的约定与2014年7月1的合同一致。路斌华出具了400万元的借条，张国伟在借条上担保人处签名、捺印并盖章。同时张国伟还出具了担保人担保承诺书，承诺内容与2014年7月1日的一致。当天，靳宝峰通过其任法定代表人的庆阳陇上明珠实业公司在甘肃银行的账户给路斌华转款400万元。
2014年11月27日，路斌华、张国伟在靳宝峰出具的归还借款通知书上签名、捺印。该通知书内容为：借款人路斌华于2014年7月1日、2014年8月5日、2014年9月12日与靳宝峰签订借款合同向靳宝峰借款共计壹仟肆佰万元，担保人对前述借款承担担保责任。根据借款合同约定，现特书面通知，请于2014年12月12日前归还全部借款及利息。
合同履行过程中，路斌华共归还靳宝峰297.5万元。
本院认为，本案的焦点问题为：1、涉案借款本息数额应如何确定；2、张国伟是否承担保证责任。
关于涉案借款本息数额的确定问题。靳宝峰、路斌华签订的借款合同约定的借款数额分别为500万元、500万元、400万元，但借款人路斌华称其在借款当日或次日即归还靳宝峰首月利息，并提供了2014年7月2日的银行汇款凭证证实自己的主张，靳宝峰对此予以认可，并结合合同约定的“合同签订之日乙方一次性支付甲方一个月利息175000元（140000元）”的约定，应认定涉案借款靳宝峰扣收了首月利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，涉案借款的初始本金应分别确定为482.5万元、482.5万元、386万元，总计1351万元。路斌华认为借款时靳宝峰扣收了首月利息的抗辩理由成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的月利率为3.5%即年利率42%，该约定超过了上述法律规定，故对靳宝峰已经收取的超过年利率36%的利息应抵顶本金。由于双方对已经支付利息总额297.5万元无异议，但均未提供证据证明已经支付利息的具体时间及数额，结合合同“按月付息”的约定，应认定路斌华按月支付了相应利息，同时双方均认可297.5万元中含有收取的首月利息，因此在借款初始本金确定为1351万元时，靳宝峰收取的利息总额应为248.5万元。经核算，2014年7月1日的借款至2015年1月2日剩余本金为4629330.7元，2014年8月5日的借款至2015年1月6日剩余本金为4664398.7元，2014年9月12日的借款至2015年1月13日剩余本金为3758756.2元，路斌华应归还靳宝峰上述借款本金，并按年利率24%分别承担4629330.7元借款本金自2015年1月2日、4664398.7元借款本金自2015年1月6日及3758756.2元借款本金自2015年1月13日至归款之日的利息，故靳宝峰要求路斌华归还借款的理由部分成立。
关于张国伟是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，借款担保合同约定，“担保人自愿对乙方所借全部款项进行担保，该担保为不可撤销的连带保证”。张国伟出具的担保人担保承诺书中，也承诺对该笔贷款提供连带责任保证，因此张国伟应对涉案借款承担连带保证责任。关于保证期间各方在借款担保合同中约定“担保期限自借款之日至该合同项下本金、利息、逾期罚息以及损失赔偿金实际给付之日”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，张国伟应对涉案借款承担连带偿还责任，张国伟承担保证责任后，有权向债务人路斌华追偿。故靳宝峰要求张国伟承担连带责任的请求成立，张国伟认为涉案借款为一般保证，其保证责任应该免除的抗辩理由无事实及法律依据。
综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告路斌华归还原告靳宝峰借款本金13052485.6元及至归款之日的利息（其中4629330.7元借款本金自2015年1月2日计息，4664398.7元借款本金自2015年1月6日计息，3758756.2元借款本金自2015年1月13日计息，利率均按年息24%计算）。张国伟承担连带偿还责任：
二、驳回原告靳宝峰的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119600元，由原告靳宝峰负担13000元，被告路斌华负担106600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 竞