河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2446号
上诉人（原审被告）：吴志奎，男，汉族，1972年4月30日出生，户籍所在地，现住。
上诉人（原审被告）：梁红娜，女，汉族，1978年3月29日出生，户籍所在地，现住。
二上诉人委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄艾美特汽车维修服务有限公司，住所地石家庄裕华区槐安东路166号2号楼西4号。
法定代表人：康永社，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。
上诉人吴志奎、上诉人梁红娜因与被上诉人石家庄艾美特汽车维修服务有限公司（以下简称艾美特公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴志奎、梁红娜上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回艾美特公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由艾美特公司承担。事实和理由：一、原告主体不适格，艾美特公司不是本案适格的原告，公司承包经营是当事人选择的一种公司经营方式，是股东关于公司营运所作出的制度选择和安排。本案中吴志奎从艾美特公司的股东康永社手中承包了艾美特公司的承包经营权。吴志奎并没有与艾美特公司签订书面的承包经营权合同更没有约定案件管辖权。法定代表人和艾美特公司是两个独立的诉讼主体，原审认为吴志奎与艾美特公司的法定代表人之间的承包经营合同，由艾美特公司享有相关权利义务，是错误的。公司法定代表人确实有权代表公司签订，但是这不代表法定代表人签的所有合同都是代表公司，法定代表人签订的合同应结合合同性质来认定，合同的权利人是谁，本案涉及的承包经营合同的主要内容是吴志奎在承包经营期限内完全控制艾美特公司，艾美特公司的盈利亏损均由吴志奎承担，上诉人在享有盈利权利的同时，负有的义务是：1、保证艾美特公司在吴志奎经营期间的资产不减少(按时交纳房租及在承包经营期届满后按接收艾美特公司时的资产将艾美特公司交还康永社)；2、保证艾美特公司股东康永社享有固定的股权收益(吴志奎需按合同约定支付承包费)。基于合同内容，本案涉及的合同权利义务人是康永社本人和吴志奎，艾美特公司仅仅是合同的标的物，不是权利义务主体。二、吴志奎一直按约定向康永社支付承包费和房租。吴志奎在一审时向法庭提交了相关线索(吴志奎一直通过康永社提供的pos机向康永社支付相关付费，但是艾美特公司起诉后，吴志奎发现康永社所用pos机均不是以自己的名义办理的)，因收款单位涉及案外人，吴志奎无法取得相关证据，一审法院口头告知我方将安排康永社本人�庭，与吴志奎确认上述款项是否实际由康永社收取，吴志奎一直在等待法庭的安排，但是一审法院径行作出了判决。一审法院剥夺了吴志奎请求法院依法凋取相关证据的权利。三、假设本案艾美特公司主体没有问题，吴志奎确实存在违约行为(未按约定支付与石栋等人的执行款)，一审法院既判决吴志奎承担相关损失又判决吴志奎支付违约金违反了合同法的相关规定。我国合同法规定的违约金条款属于补偿性质的，吴志奎在起诉时，可以选择主张实际损失，也可选择主张违约金，且如果违约金不足以弥补实际损失，吴志奎可以要求法院依法予以增加。一审法院违反了合同法的上述规定。四、根据吴志奎与康永社的承包经营合同，梁红娜不是合同一方当事人，艾美特公司将梁红娜列为本案被告没有合同依据及法律依据。
艾美特公司辩称，艾美特公司主体资格�格，康永社作为公司法定代表人可以签署承包合同，请求驳回上诉维持原判。
艾美特公司向一审法院起诉请求：1、请求判令吴志奎、梁红娜共同支付艾美特公司承包费610000元；2、请求判令吴志奎、梁红娜共同支付艾美特公司房租28533元；3、请求判令吴志奎、梁红娜共同支付艾美特公司违约金200000元；4、请求判令吴志奎、梁红娜共同赔偿艾美特公司各项损失395026元(其中含承包费610000元、2016年8月份房租28533元、应支付违约金200000元;赔偿财物损失217247元;赔偿因违法用工造成的损失177279元(其中迟延履行金10000元);赔偿艾美特公司补办公司证照等损失500元)；5、本案诉讼费用由吴志奎、梁红娜承担。
一审法院认定事实：2011年11月20日艾美特公司的法定代表人康永社（发包方即甲方）与吴志奎（承包方即乙方）签订了承包经营合同，约定由乙方承包甲方�经营权，并约定承包经营的期限为五年（自2012年1月1日起至2016年12月31日止，2012年1月1日至2013年12月31日，承包费为每月30000元；2014年1月1日至2015年12月31日，承包费为每月40000元;2016年1月1日至2016年12月31日，承包费为每月50000元）；合同签订后5日内，乙方向甲方交纳承包保证金200000元；承包期内,乙方应向甲方支付公司所使用房屋、场地的租金（门脸房租金为每月14805元，自2013年1月1日至合同终结之日止，租金为15200元）；承包费、房租，每三个月为一个结算期间，乙方应提前五天付清；承包期内，公司发生的债务纠纷、税费、罚款由乙方负担和解决，经营行为给公司造成损失，乙方需全部赔偿，依法需由公司名义承担的民事责任，乙方需全部赔偿；约定违约金为200000元，合同一方出现违约，对方有权解除合同，并要求对方承担责任。乙方违约，甲方有权自乙方交纳�保证金中优先扣支违约金。2011年12月1日康永社与吴志奎就公司财物做了交接，包括：公章一枚、财务专用章一枚、康永社法定代表人手章一枚、发票专用章一枚、购买发票优盘一个、网银优盘2个。次日，康永社交给吴志奎库存商品金额为217247元。2011年12月29日双方签订《承包合同补充协议》，协议约定：公司使用的维修用厂房，自2012年1月1日起开始计付租金，每年租金为160000元，平均每月为13333元，每季度支付一次，每季度开始前提前三天支付，未支付的，甲方有权在承包保证金中直接扣收。被告吴志奎向原告支付200000元保证金。自2013年1月1日起吴志奎每月应交纳的房租为15200元+13333元=28533元。二被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间梁红娜作为财务负责人共同经营承包的汽修厂。吴志奎出示了2016年8月16日库存商品盘点表以证明将库存商品交给艾美特公司，双方�前解除合同；对此康永社承认收到这些库存商品。2016年1月1日至2016年8月15日，吴志奎应付租金213997.5元，扣除200000元，尚欠13997.5元。2015年承包费10000元及2016年1月1日-8月15日的承包费375000元，合计385000元。吴志奎经营期间因拖欠石栋、耿彦龙、许康松、王瑞、刘加青、杨亮亮工资，该六人申请劳动仲裁，经一审法院、二审法院判决，该判决已生效，现已申请原审法院强制执行，（2015）年裕民一初字第01502-01507号民事判决书分别判决艾美特公司支付石栋工资及经济补偿金39912元、耿彦龙43557.5元、许康松8104元、王瑞10119.5元、刘加青586**元、杨亮亮6914元，合计167279元。以上事实有《承包经营合同》及补充协议、《财务交接清单》《商品盘点表》等证据以及庭审笔录予以佐证。吴志奎称2012年7月26日康永社为其出具了收条，证明艾美特公司已将营业执照和公章拿走，不应承担500元的费用。银行的转账记录证明2016年付款357000元，都是康永社拿着pos机到公司刷的卡；对此艾美特公司不予认可，认为吴志奎的证据不能证明款转给艾美特公司。
一审法院认为：关于艾美特公司主体资格问题，康永社作为公司的法定代表人，有权代表公司签署承包经营合同，代表公司从事与公司有关的行为，故艾美特公司主体适格。艾美特公司与吴志奎签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。合同签订后艾美特公司按合同约定履行了自己的义务，吴志奎却未按合同约定支付艾美特公司承包费、租赁费，已构成违约，应承担违约责任。吴志奎在2016年8月16日，已将库存物品交给艾美特公司，康永社亦认可。故应认定双方提前解除合同，合同解除日为2016年8月16日，故艾美特公司诉请2016年8月16日-2016年12月31日的承包费及租赁费原审法院不予支持，但2016年8月16日之前吴志奎经营期间拖欠艾美特公司承包费385000元及租金费13997.5元，应予以支付；欠付工人工资及经济补偿金167279元，已有法院生效判决，且已向原审法院申请执行，依约应由吴志奎承担。吴志奎、梁红娜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同参与经营所欠债务应由夫妻共同承担。吴志奎所述已将承包费用POS机带给康永社，证据不足，原审法院不予采信。艾美特公司所诉库存损失217274元，因艾美特公司提交的证据不足以证明其诉求，故原审法院不予支持。2012年7月26日康永社取走营业执照及公章，故艾美特公司要求补办营业执照的费用及损失500元，原审法院不予支持。判决：一、吴志奎、梁红娜于本判决生效后十五日内日支付石家庄艾美特汽车维修服务有限公司承包费385000元、租赁费13997.5元；二、吴�奎、梁红娜于本案判决生效后十五日内日，支付石家庄艾美特汽车维修服务有限公司违约金200000元；三、原审法院（2015）年裕民一初字第01502号、（2015）年裕民一初字01503号、（2015）年裕民一初字第01504号民事判决、（2015）年裕民一初字第01505号、（2015）年裕民一初字第01056号、（2015）年裕民一初字第01507号民事判决所确定的债务由吴志奎、梁红娜承担；四、驳回石家庄艾美特汽车维修服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15902元，减半收取计7951元，保全费5000元，石家庄艾美特汽车维修服务有限公司承担2942元，吴志奎、梁红娜承担10009元。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、艾美特公司是否为适格原告？二、梁红娜应否承担涉案债务的还款责任？三、吴志奎是否依约支付了承包费和房租，原审判令二上诉人负担承包费和房租是否正确？四、二上诉人应否同时承担相关损失及违约金？
关于艾美特公司是否为适格原告的问题。民法通则第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”康永社作为公司的法定代表人，有权代表公司从事与公司有关的行为，且涉案承包经营合同也是就承包艾美特公司经营权进行的约定，合同签订后艾美特公司也与吴志奎进行了交接，有加盖艾美特公司各项印章的《石家庄艾美特汽车维修服务有限公司财务交接清单》为证，可见艾美特公司作为履约主体�行了涉案承包合同所约定的义务，故原审认定艾美特公司主体适格并无不当，上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
梁红娜应否承担责任的问题。二上诉人称梁红娜不是涉案合同相对人，不应承担涉案债务的还款责任；但原审是以涉案债务为夫妻共同债务为由判决梁红娜承担还款责任。本案中，涉案债务发生在吴志奎、梁红娜夫妻关系存续期间，原审认定二上诉人共同参与经营所欠债务应由夫妻共同承担并无不当，故二上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于吴志奎是否依约支付承包费和房租的问题。吴志奎称已通过康永社提供的POS机将承包费等相关费用支付给康永社，但未提交相关证据支持其主张；吴志奎称无法自行取得相关证据，但也未提交调取相关证据的书面申请，故原审判令二上诉人负担承包费及房租并无不妥；二上诉人该项上诉�张，本院不予支持。
关于二上诉人应否同时承担相关损失及违约金的问题。二上诉人称实际损失和违约金只能选择主张，不能同时适用。本院认为，违约金具有惩罚性；违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同，应当依照合同的约定或者法律的规定支付给对方当事人一定数量的货币，而不论这种违约行为是否使对方当事人遭受损失。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”�案中，吴志奎经营期间因拖欠石栋等人工资共167279元，相关生效判决书判令艾美特公司支付上述费用，艾美特公司支付上述费用后，有权要求吴志奎履行上述欠款的还款义务；另一方面，因吴志奎存在违约行为，艾美特主张20万元违约金符合合同约定，且涉案违约金数额也未超过原审判令实际损失数额的30%，故艾美特公司可同时主张实际损失和违约金；上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴志奎、上诉人梁红娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15902元，由上诉人吴志奎、梁红娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月九日
书记员 乔秀艳