河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初160号原告路金龙，男，汉族，1980年11月17日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告河南东方建设集团发展有限公司。住所地郑州市惠济区文化北路***号*号楼*层西侧。统一社会信用代码91410000169991137L。法定代表人郭长江，公司董事长。委托代理人潘恒志，公司法律顾问，特别授权代理。委托代理人刘志海，公司法律顾问，特别授权代理。被告刘长彬，男，汉族，1973年7月13日生，住郑州市中原区。被告刘小刚，男，汉族，1985年7月16日生，住河南省开封市金明区。原告路金龙诉被告河南东方建设集团发展有限公司（以下简称东方建设公司）、刘长彬及刘小刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员徐跃独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告路金龙及其委托代理人靳丽霞、被告东方建设公司的委托代理人潘恒志、被告刘小刚到庭参加了诉讼。被告刘长彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告诉称，被告东方建设公司承接“开封润城工程”项目，工程地点位于集英街与东京××交叉口处。项目经理为被告刘长彬，被告刘长彬又将8号、11号、12号楼工程让被告刘小刚进行承包。2014年10月，原告与被告刘小刚签订《开封润城项目合同》，被告刘小刚为甲方，原告路金龙为乙方，合同主要内容：工程名称、工程地点、工程概况、工期及价款等内容。合同签订后，原告积极履行，于2014年11月5日进场施工。2015年10月27日，经原告、被告刘小刚双方委托，河南中基工程管理有限公司对开封润城8号、11号、12号楼劳务费决算进行核定，核定结果出来后。被告刘小刚于2016年1月12日给原告写一欠171000元劳务费的欠条。原告多次催要劳务费未果，故诉至法院，要求被告支付原告工程款171000元；被告承担诉讼费。被告东方公司辩称，2014年1月23日，东方建设公司与河南省登北建筑工程劳务有限公司签订了建设工程主体劳务分包合同，约定将涉案施工标段的劳务分包给登北公司，其独立核算对所有施工人的工资进行发放，故原告诉称的劳务关系与被告东方建设公司无关，其工资的发放也不是直接从被告东方建设公司领取的；截止目前，东方建设公司已经超额支付306491.4元工程款，原告要求被告东方建设公司承担责任无事实及法律依据；被告东方建设公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性，被告东方建设公司不应当承担责任。被告刘小刚辩称，原告所述是事实。但因被告刘长彬无法找到，不能给被告刘小刚钱，故无法偿还原告工程款。被告刘长彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、企业基本信息，证明被告东方公司的基本信息；2、人口户籍1份，证明被告刘长彬、被告刘小刚的身份情况；3、项目合同1份，证明2014年10月，原告与被告刘小刚签订合同并就工程事项进行约定；4、委托书1份，证明被告违约，不能按时支付原告工程款，双方委托中基公司进行核算时，所需要委托材料的事实；5、核定汇总表1份，证明中基公司进行劳务费用结标核定中，双方认可的核定数额为461000元，并有三方签字盖章；6、核定报告1份，证明中基公司对开封市润城8号、11号、12号楼劳务费进行结算，核定结果为461000元；7、欠条1份，证明被告刘小刚欠原告工程款171000元；8、工地照片16张，证明原告按合同约定给被告施工的事实。被告东方建设公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3所签订的合同当事人系原告与被告刘小刚，与东方建设公司无关；对证据4、5、6、7是原告和其他被告签订或者认可的，与东方建设公司无关；对证据8真实性无异议，但与本案无关。综上，对原告提供的上述证据，东方建设公司没有签字和认可，所涉案的合同双方也仅是原告与被告刘小刚，原告主张突破合同相对性要求被告东方建设公司承担责任没有事实及法律依据。被告刘小刚对原告提交的证据均无异议。被告刘长彬未到庭，本院视其放弃质证、举证等相关权利。被告东方建设公司为支持其答辩意见，向本院提交东方建设公司与等北公司之间签订的建筑工程主体分包合同、本项目监理单位出具的工程量价表、已经支付的工程款各一份，证明东方建设公司已按照合同约定支付相应的工程款，按照工程量和合同约定，东方建设公司已超支306491.4元。原告对被告东方建设公司提交的合同不知情，不予质证，但能证明被告东方建设公司承接的开发润城工程项目的事实，原告所施工的项目也就是被告双方建设公司承接的项目，故被告应当承担责任；在所提供的工程量中也包含原告施工的工程量；对往来账目原告不知情，也不能证明东方建设公司不欠原告工程款。被告刘小刚对被告东方建设公司提交的合同不知情，对工程量是被告刘长彬与被告东方建设公司的项目，被告刘长彬未向被告刘小刚A1地块2标段。所有的工人工资由发包方被告东方建设公司承担。被告刘小刚为支持其答辩意见，庭下向本院提交协议一份，证明其承包被告刘长彬的二次结构的协议书，协议就工程量及价格等作出约定。原告及被告东方建设公司表示对该证据不再质证，要求法院核实。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、8，因二被告对合同真实性均无异议，本院对其证据的效力予以确认。原告提交的其他证据，证据间可以相互印证，对证据的效力本院予以确认。被告东方建设公司提交的已支付的工程款的证据，因被告刘长彬未到庭，其真实性无法核查，故对其证据在本案的效力，本院不予确认。经审理查明，2014年1月23日，被告东方建设公司将其建设的开封润城项目A1地块二标段的框架结构和框剪结构工程分包给被告刘长彬并与其签订建设工程主体劳务分包合同。2014年10月14月，被告刘长彬与被告刘小刚签订开封润城项目合同协议，约定被告刘长彬将其承包的开封润城A1地块的部分砼框架结构工程再次分包给被告刘小刚进行施工。后原告与被告刘小刚签订开封润城项目合同协议，被告刘小刚将其承包的开封润城工程中的砼框架结构工程再次分包给原告路金龙。原告按约定履行了合同义务，经双方决算工程款数额为461000元。2016年1月12日，被告刘小刚向原告出具字条载明“今欠路金龙润城项目A1地块8、11、12号楼砌体、粉刷、层面挂瓦总工程款拾柒万壹仟元整”该款经原告多次催要未果，原告故诉至本院，要求解决。本院认为，被告刘小刚将其承包的开发润城项目A1地块项目分包给原告路金龙，双方之间的合同关系依法成立。现原告已按约进行了施工，且双方已进行决算，被告应当按照决算的数额支付所欠原告工程款，故对原告要求被告刘长彬支付171000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘长彬、被告东方公司承担支付责任的诉讼请求，根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案被告东方建设公司未提交有效证据证明其已结清工程款，被告刘长彬亦未向本院提交证据证明其已结清工程款，故被告东方建设公司、被告刘长彬应在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告刘小刚于本判决生效之日起十日内支付原告路金龙工程款171000元；被告河南东方建设集团发展有限公司、被告刘长彬在欠付该工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告刘小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一七年八月二日书记员 王晓丹