wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初813号
原告定西农村商业银行股份有限公司（原定西市安定区农村信用合作联社城关信用社）。
住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人杨禄文，该公司董事长。
委托代理人姜映菊，公司职员。
被告贾素琴，女，汉族，1966年10月18日出生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
委托代理人赵海臣，男，汉族，1989年4月11日出生，甘肃省定西市人，农民，住址同上。系被告贾素琴之子。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告贾素琴保证合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜映菊、被告及其委托代理人赵海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月24日，杨鹏向原告借款50000元，年利率9.60%，借款期限1年。被告为该笔借款承担保证责任。借款期限届满后，二被告未归还原告借款本金50000元及截止2016年2月26日的利息13113.64元。现要求被告贾素琴归还原告借款本金50000元，利息13113.64元，共计63113.64元。并利随本清。由被告贾素琴承担本案的全部诉讼费用。
原告定西农村商业银行股份有限公司对其主张举出以下证据予以支持
1、2013年8月24日，《借款申请书》2份。以证明杨鹏向原告申请借款的事实。
2、2013年8月24日，《个人借款/保证担保合同》1份。以证明杨鹏向原告借款50000元的事实。同时证明被告贾素琴为该笔借款本息承担保证责任的事实。
3、2013年8月24日，《保证担保承诺书》1份。以证明被告贾素琴自愿为杨鹏向原告的借款承担连带保证责任的事实。
4、2016年2月26日，《利息清单》1份。以证明截止2016年2月26日，杨鹏和被告贾素琴拖欠原告借款利息13113.64元的事实。
5、《营业执照（复印件）》1份。以证明被告贾素琴有能力承担保证责任的事实。
被告贾素琴辩称，1、2013年8月24日，杨鹏向原告借款50000元，并由被告承担担保责任。由于时间太长，被告已记不清当时所发生的事实。2、借款到期后，杨鹏是否归还原告借款，被告一概不知。如果该借款到期后，杨鹏未归还原告借款，原告应该在还款期限届满6个月内告知被告，并以其权利要求被告承担保证责任。而原告根本没有尽到告知义务。3、原告诉称，被告的保证期间为“自2012年4月17日起至2016年8月23日止。”这说明杨鹏还未向原告借款时，甚至超前1年有余就与被告签订了担保合同，并将担保合同期限延长至2016年8月23日，这岂不是笑话。4、被告为三级伤残人员，常年无固定收入，并无代为清偿债务的能力，也无担保资格。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告贾素琴对其辩解举出以下证据予以支持
2011年10月19日，《残疾人证（复印件）》1份。以证明被告无能力承担保证责任的事实。
经审理查明，2013年8月24日，借款人杨鹏向定西市安定区农村信用合作联社借款50000元，年利率9.60%，借款期限自同年8月24日起至次年8月23日止。被告为该笔借款本息承担保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起2年内。借款期间届满后，借款人杨鹏和被告未归还原告借款本金50000元及截止2016年2月26日的利息13113.64元形成诉讼。
另查明，2015年1月22日，定西市安定区农村信用合作联社改制更名为定西农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、《利息清单》和《营业执照》相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。对被告举出的《残疾人证》原告以“与本案无关。”为由提出异议。原告异议成立。对该证据不作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的担保借款合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳，对被告的抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾素琴归还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息13113.64元，共计63113.64元。并利随本清。该义务限被告贾素琴于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾素琴承担保证责任后，有权向借款人杨鹏追偿。
案件受理费1378元，因适用简易程序减半收取689元，由被告贾素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 牟亚红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁天宝
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0721号
罪犯黄维伍，男，1972年6月15日生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
本院于2007年3月20日作出（2007）农六法刑初字第001号刑事判决，以被告人黄维伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。刑期自2006年4月3日起至2019年4月2日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年；于2013年4月1日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄维伍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄维伍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区104名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄维伍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄维伍减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年4月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42193号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告李国忠。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李国忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初359号
原告胡芳华，女。
原告王木清，男。
上述原告委托代理人刘光明，江西吉泰律师事务所律师。
被告江西省吉水县房地产开发公司。
法定代表人汪春根，经理。
本院在审理原告胡芳华、王木清诉被告江西省吉水县房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡芳华、王木清于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡芳华、王木清申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡芳华、王木清撤回起诉。
案件受理费150元减半收取,由原告胡芳华、王木清负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年六月七日
书 记 员 李珂怡
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第41号
上诉人（原审被告）北京首钢机电有限公司设计研究院。
负责人刘强，职务院长。
被上诉人（原审原告）滦平华泰建筑工程有限公司。
法定代表人何其志，职务总经理。
原审被告安徽盛博冶金环保科技有限公司，。
法定代表人王立涛，职务董事长。
上诉人北京首钢机电有限公司设计研究院不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第41号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由称，一审法院认定事实和适用法律错误，回避了当事人之间有管辖约定的事实，本案的管辖约定合法有效，请求撤销一审裁定，将本案移送有协议管辖约定的北京市石景山区人民法院审理，被上诉人及原审被告安徽盛博冶金环保科�有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是原告滦平华泰建筑工程有限公司针对与被告安徽盛博冶金环保科技有限公司签订的“承钢4.3m焦炉除尘地面站土建施工协议”，在履行建设工程是施工合同中发生的纠纷提起的诉讼，上诉人与安徽盛博冶金环保科技有限公司签订的“建设工程施工合同”中的约定对原告没有约束力，同时该合同也未实际履行。本案的合同履行地在承德市双滦区，故一审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一四年四月八日
书记员 任 珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3822号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县，现住址重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾百乐汇商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5幢15层8号，统一社会信用代码91511500MA62A4259K。
法定代表人：郭金兰，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
委托诉讼代理人：黄丽，系宜宾百乐汇商业管理有限公司员工。
本院在审理原告胡健与被告宜宾百乐汇商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告胡健于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审判员 赵杨
二〇一七年八月三十一日
书记员 周玥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00585号
原告江苏华亭建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路耿泾桥堍。
法定代表人陆建明，董事长。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司，住所地江苏省常熟市赵市镇。
法定代表人庄霓，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人严鸿。
本院在审理原告江苏华亭建筑装饰工程有限公司诉被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江苏华亭建筑装饰工程有限公司于2014年9月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏华亭建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华亭建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取806元，由原告江苏华亭建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 刘丽杰
二〇一四年九月十八日
书记员 黄佳惠
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初106号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，经商。2016年1月7日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日凌晨，被告人李某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车从台州市黄岩区罗曼KTV驶往黄岩区北城街道锦辉小区。0时10分许，途经黄岩区二环西路九龙街口至永宁江二桥桥头时，与隔离护栏发生碰撞，因车辆损毁严重无法驾驶，被告人李某遂停车在附近，后被接警赶到的公安交警查获。案发时，被告人李某血液中的酒精含量为145mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，公安机关制作的事故现场照片及提取血样照片，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频监控截图，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年二月二十九日
代书记员 金富菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01176-1号
申请执行人：汪启光，男。
被执行人：曹壮，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02222号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹壮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹壮在金融机构的存款XXXXX元。
审判员 刘 丽
二〇一五年三月九日
书记员 周爱朋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01116号
原告王厚雨，城镇居民。
被告岳耀民，农民。
委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。
原告王厚雨与被告岳耀民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王厚雨，被告岳耀民的委托代理人丁启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚雨诉称，2011年1月18日，被告岳耀民向原告借款300万元，借款期限为6个月，写有借款协议书和借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均借口推脱，不予偿还。诉请判令被告偿还原告借款300万元。
被告岳耀民辩称，原被告之间确实存在借贷关系，但借款协议约定的数额未完全履行，协议约定借款300万元，但后期原告仅向被告汇款127万元左右，剩余借款未实际履行，故原告诉求与事实不符，而且2015年1月12日，被告已经向原告还款10万元。
原告王厚雨提交如下证据：
1、借款借据一份。证明借款事实。
2、借款协议书一份。证明双方对借款事项进行了约定。
3、转账凭条二份（复印件）。证明合同履行事实，剩余款项用现金支付。因银行原因，原告无法提供原件。
4、还款书（收据）一份。证明被告还息情况。
被告岳耀民质证意见为，对汇款单据真实性、关联性均有异议，因原告提供的是复印件，无法核实其真实性，不能达到原告的证明目的，被告认为，该汇款单据与本案无关，出借方为刘海燕，只能证明刘海燕向岳耀民汇款，不能证明原告履行了借款义务；对借款协议和借据真实性、关联性无异议，但该证据仅能证明原被告之间曾就300万元达成了借款意向，不能证明该合同已经实际履行。对收据真实性无异议，该收据上明确记载原告收到被告还款10万元，足以证明被告向原告偿还本金10万元的事实。
被告岳耀民提交收据一份。证明2015年1约12日，被告向原告还款10万元，原告因此向被告出具收据一张。
原告王厚雨质证无异议。
本院调取中国工商银行股份有限公司范县支行业务凭证，经核对，原告王厚雨提交的转账凭条二份复印件与原件一致，证明2011年1月19日刘海燕账户向岳耀民账户转款160万元、2011年1月25日刘海燕账户向岳耀民账户转款127.65万元。
刘海燕到庭提交身份证、结婚证证明其与原告王厚雨系夫妻关系。
合议庭评议认为，原、被告提交的证据材料，本院调取的证据，以及证明刘海燕与原告关系的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间借款合同关系和合同履行情况，应确认为有效证据。
经审理查明：2011年1月18日，被告岳耀民与原告王厚雨签订借款协议书，约定借款300万元，按月利率3.5%计息，借款期限为6个月，自2011年1月18日至2011年7月18日，每月18日前按月付利息，被告向原告出具300万元借据。2011年1月19日原告让其妻刘海燕向被告转款160万元、2011年1月25日向被告转款127.65万元。2015年1月12日，被告向原告偿还10万元利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告按合同约定支付了借款，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。借据中约定的月利率不超中国人民银行规定利率的四倍的部分依法应当予以保护，原告在本案中未主张而另案起诉，属自愿行使自己的民事诉讼权利。原告有证据证明的履行借款义务的数额是二次转账287.65万元，无证据证明支付现金12.35万元，被告又不认可，结合当前民间借贷的交易习惯，应当认定原告向被告支付借款时提前扣除利息，应当认定实际借款额为287.65万元。被告于2015年1月12日向原告还款10万元，依法应当按照先还利息后还本金的顺序计算，对被告已还本金10万元和原告只履行了127万余元借款义务等主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告岳耀民于本判决生效之日起十日内偿还原告王厚雨借款本金287.65万元；
驳回原告王厚雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告王厚雨负担1232元，由被告岳耀民负担29568元；保全费5000元，由被告岳耀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王伟立
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执635号
申请执行人：冯帅
被执行人：孙治清
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1678号
申请执行人郑昌龙，男，1984年12月13日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡新发村二组。
被执行人杨立娟，女，1977年7月27日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区金都街三委龙江小区2号楼1单元301室。
被执行人张智勇，男，1976年3月5日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区金都街三委龙江小区2号楼1单元301室。
本院在执行申请执行人郑昌龙与被执行人杨立娟、张智勇买卖合同纠纷一案中，被执行人杨立娟、张智勇无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第274号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一四年十一月十三日
书记员 张春波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第995号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：廖怀兰。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月4日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋璐琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1195号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1142号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日0点许，被告人赵某和朋友庞某等人在义乌市某路某小火锅店吃夜宵，期间被告人赵某喝了两瓶大瓶的百威啤酒。次日凌晨1时30分许，被告人赵某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市某街道某路与某路叉口处时与姚某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人赵某体内血液酒精含量为1.25mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有人口信息，血样提取登记表，机动车驾驶证查询单，机动车查询信息单，证人庞某、姚某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录，监控视频，抓获经过，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年六月九日
代书 记员 方 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13883号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周焕平，男，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周焕平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告周焕平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月26日，周焕平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。周焕平于2011年6月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月6日，共透支本金36040.34元，利息2858.16元，滞纳金2536.8元，以上合计41435.3元。建行重庆市分行认为周焕平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周焕平立即偿还信用卡透支本金36040.34元，截至2015年8月6日的利息2858.16元,滞纳金2536.8元，并支付自2015年8月7日起至欠款付清时止，以本金36040.34元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2858.16元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周焕平承担。
被告周焕平未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，周焕平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周焕平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周焕平发放了信用卡一张。周焕平于2011年6月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月6日，周焕平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36040.34元、利息2858.16元、滞纳金2536.8元，合计41435.3元。此款，周焕平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周焕平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周焕平发放了信用卡，周焕平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周焕平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周焕平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周焕平在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36040.34元，截至2015年8月6日的利息2858.16元、滞纳金2536.8元，以上合计41435.3元；并支付从2015年8月7日起至欠款付清时止，以本金36040.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2858.16元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费418元，由被告周焕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玮佳
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1232号
申请人高某镇，男，汉族，生于1970年7月14日，住河南省商水县。
被执行人赵某，男，汉族，生于1971年4月1日，住河南省商水县。
本院在执行高合镇与赵霞一案中，现因高合镇向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 伟
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢7号
申请执行人杨丽，女，汉族，个体商户，系湖南省通道侗族自治县双江镇人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人龙国际，男，侗族，农民，系湖南省通道侗族自治县双江镇人。
申请执行人杨丽与被执行人龙国际机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人杨丽向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人龙国际发出执行通知，责令被执行人龙国际自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金、承担申请执行费。执行过程中，被执行人龙国际主动支付609.29元赔偿金及案件执行费50.00元，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）湘1230执恢7号案执行结案；
二、（2013）通民一初字第96号民事判决书，龙国际支付杨丽的赔偿金执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年一月十九日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2059号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞。
被告陈治权，男，1989年6月12日出生，汉族，住永春县。
被告杜秋红，女，1988年9月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告李志攀，男，1984年3月12日出生，汉族，住永春县。
原告李文革与被告陈治权、杜秋红、李志攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李文革的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告陈治权、杜秋红、李志攀经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，2013年8月20日，被告陈治权向原告借款人民币50000元整并当场向原告出具借条一张，被告李志攀作为担保人。被告陈治权、杜秋红系夫妻，双方于2011年11月11日在永春县民政局办理结婚登记手续，被告陈治权向原告借款50000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈治权、杜秋红应共同偿还。现被告陈治权、杜秋红拒不还款。为此，原告起诉请求判令被告陈治权、杜秋红共同偿还原告借款本金50000元及其从起诉之日起至二被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；被告李志攀应对被告陈治权、杜秋红偿还上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用应由三被告共同承担。
被告陈治权、杜秋红、李志攀均未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告陈治权向原告李文革借款人民币50000元，并由被告陈治权出具借条一张交原告收执。被告李志攀为该借款提供担保并在借条的担保人处签名。因被告陈治权未能偿还该借款，致原告于2014年5月26日诉至本院。
另查明，被告杜秋红系被告陈治权之妻。被告陈治权向原告所借50000元款项系陈治权与杜秋红夫妻关系存续期间所借。为此，原告起诉请求被告杜秋红应与被告陈治权共同偿还借款。
以上事实有原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表及原告的陈述予以证明，因三被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告杜秋红应对其夫陈治权在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求被告杜秋红应与被告陈治权共同偿还借款，依法应予支持。被告李志攀作为借款担保人依法应对借款承担连带清偿责任；被告李志攀承担保证责任后，有权向被告陈治权、杜秋红追偿。被告陈治权、杜秋红、李志攀经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈治权、杜秋红应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李文革借款50000元及其从2014年5月26日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告李志攀应对上述债务承担连带清偿责任；被告李志攀承担保证责任后，有权向被告陈治权、杜秋红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，被告陈治权、杜秋红、李志攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 颜章成
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2059号
原告江奎锋，男，1970年生，汉族，农民，住永定县。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
委托代理人林静，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告范本球，男，1977年生，汉族，农民，住永定县。
被告范春华，女，1985年生，汉族，农民，住永定县。
原告江奎锋与被告范本球、范春华民间借贷纠纷一案，原告江奎锋以被告范本球、范春华已经先行归还部分借款，同意给予被告时间归还剩余借款为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江奎锋提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江奎锋撤回起诉。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元由原告江奎锋负担。
代理审判员 张筠丽
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 廖巧连
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1173号
原告：广州市创以晨电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：肖莲芳，总经理。
委托代理人：刘国兵、彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告：广州顶奕新电子有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：梁肇凤。
本院在审理原告广州市创以晨电子科技有限公司诉被告广州顶奕新电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230250511.0）纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤回对被告广州顶奕新电子有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市创以晨电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州市创以晨电子科技有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年八月三十一日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1173号原告:广州市创以晨电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：肖莲芳，总经理。委托代理人：刘国兵、彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告:广州顶奕新电子有限公司，住所地：广东省广州市天河区石牌西路8号广州市。法定代表人：梁肇凤。本院在审理原告广州市创以晨电子科技有限公司诉被告广州顶奕新电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123025.0）纠纷一案中,原告于2015年8月25日向本院提出撤回对被告广州顶奕新电子有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告广州市创以晨电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市创以晨电子科技有限公司负担。审 判 长 刘培英审 判 员 庄 毅审 判 员 龚麒天二〇一五年八月三十一日法官助理 刘刚华书 记 员 叶艳萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第163号
原告：潘某。
委托代理人（特别授权）：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：马某，男，1959年8月28日出生（身份证号码：3303231959********），汉族，浙江省乐清市人，住乐清市城南街道荣欣路**弄*幢*单元***室。
被告：李某，）。
原告潘某与被告马某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郑剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人潘栋到庭参加诉讼，被告马某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：被告马某、李某系马杰父母。2013年8月，马杰需资金向原告借款900000元，借款期限为2013年8月8日至2014年2月7日，月息3分。原告通过妻子胡蕾帐号转账给马杰。2014年1月14日，马杰在杭州意外身亡。马杰未偿还该笔借款。2014年3月10日，经杭州市钱塘公证处公证，被告马某继承马杰位于杭州市下沙经济开发区梦琴湾佳苑2幢1单元2202室房产，其余遗产由两被告马某、李某共同继承。两被告继承马杰遗产后，未偿还原告借款。原告起诉要求两被告在其继承的遗产范围内向原告归还借款900000元及支付利息54000元（暂计算至2014年5月7日）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告马某、李某均未作答辩。
经审理本院查明：被告马某、李某系马杰父母。2013年8月8日，马杰因需资金周转与潘某签订了《借款合同》，约定：“一、借款金额及期限，借款金额为900000元，借款期限为6个月，从2013年8月8日至2014年2月7日，双方暂约定借款期限最低起借为2个月，最低借款期限届满后，按实际发生天数支付利息。……二、借款利率，借款利率为月利息1.6%。利息按每1个月支付一次，先付后用。以后按此类推，由借款人自觉支付。于每月28号前支付利息，……三、借款方式，合同签订之日，上述借款已由甲方一次性支付给乙方，乙方同时出具《借款收条》给甲方，同时乙方应向甲方支付履约保证金14400元……”。同日，马杰与原告签订了《抵押借款合同》，对上述债务再次予以明确，同时约定以座落于杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑2幢1单元2202室房产作为借款抵押物。该房产的他项权证现登记在原告名下。2013年8月8日，马杰向原告潘某出具了900000元借款收据交原告收执，上写明：“今收到潘某出借的人民币玖拾万元整，并应本人要求打入马杰的银行账户，并本人（借款人）已全款收到。账号：62×××72”。2013年8月8日，原告方汇款给马杰750000元。2013年8月9日，原告转账给马杰150000元。
2014年1月14日，马杰因意外事故身亡。2014年3月10日，被告马某向浙江省杭州市钱塘公证处申请继承公证，申请继承被继承人马杰的遗产，即登记在马杰名下的座落于杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑2幢1单元2202室房产（房屋所有权证编号：杭房权证经移字第××；国有土地使用权证编号：杭经国用（2009）第003427号；契证编号：2009A0001041504，建筑面积：124.54平方米），被告李某作为继承人放弃被继承人马杰上述遗产的继承权，公证查明马杰无配偶、子女。原告与马杰的借款期限届满后，马杰未偿原告借款，但已经支付全额利息款。马杰亡故后，原告向两被告催讨无果，提起诉讼。原告在庭审中对其利息的诉请予以明确，要求按月利率2%计算三个月的利息，其余利息保留起诉权利。原告同时明确已经收取马杰的履约保证金14400元。
另查明，登记为马杰所有的浙A×××××宝马轿车于2013年4月17日办理抵押登记，抵押权人为宝马汽车金融（中国）有限公司。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息表、借款合同、抵押借款合同、借款收据、结婚证、公证书、房屋他项权证复印件、转帐记录、车辆登记信息等证据及原告的庭审陈述在案为据，本院予以认定。被告马某、李某未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，有原告与马杰签订的借款合同、抵押借款合同，马杰向原告潘某出具的900000元的借款收据，原告向马杰转帐付款的记录等证据为凭，因此马杰应偿还原告借款本金900000元及利息。马杰虽已死亡，但该笔借款在其亡故前未予偿还，被告马某作为马杰的法定继承人，根据继承法的有关规定，应依法代为清偿债务，被告李某作为马杰的法定继承人，虽然放弃了对马杰遗产座落于杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑2幢1单元2202室房产的继承权，但其并未作出对马杰其他遗产放弃继承的表示，应视为接受继承，根据继承法规定，应依法代为清偿债务。原告潘某要求被告马某、李某偿付借款的请求成立，本院予以支持，但被告马某、李某仅以其继承马杰的遗产清偿。原告要求按月利率2%，偿付三个月利息的诉请，其中借款利率2%与原合同约定不符，应按照合同约定的借款利率计算利息。原、被告的借款合同中约定了14400元履约保证金，该款已经在借款时由原告收取，但原告占有该履约保证金，未能提供其合法占有该款项的依据，应予以返还。被告马来明、李某经本院合法传唤无正当理由当拒不到庭，本案予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、李某应以马杰的遗产代为清偿马杰欠原告潘某的借款900000元及利息43200元（利息按月利率1.6%计算三个月）。款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、原告潘某应返还被告马某、李某履约保证金14400元。款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如果被告马某、李某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费13340元，减半收取6670元，由被告马某、李某负担6450元，由原告潘某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年四月二十一日
代书记员 施彤彤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00863号
原告王某甲，男，汉族，1971年5月7日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告成某某，女，汉族，1970年7月13日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告王某甲诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告相识后自由恋爱。1993年7月26日，双方依法登记结婚。婚后，原、被告共同生育一女。被告不关心原告、不尊重原告，且常与原告发生争吵。被告粗暴地将原告赶出家门，致使原告无处居住。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产由原、被告平均分割。3、夫妻共同债务由原、被告各承担一半。4、诉讼费由原告承担。
被告成某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，王某甲与成某某系自由恋爱。双方于1993年7月26日依法登记结婚。1994年4月1日，双方生育一女，取名王某乙，现年二十一岁，已独立生活。双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。王某甲认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告自1993年7月26日登记结婚后共同生活，并生育子女，已经建立起了深厚的夫妻感情。目前，虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，原告未举示证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告成某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 周璐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第926-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李运夫、刘纯举、李玉清、张应增、李建债权纠纷一案中，查明被执行人刘纯举拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘纯举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00008号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告彭建美，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告彭建美劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第03460号
原告徐某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 崔笑莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第14号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人刘某某，男，2014年12月20日因本案被依法刑事拘留。现羁押乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第282号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日0时50分许，被告人刘某某酒后驾驶新A818**号普拉多牌小型越野车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）厦门路由东向西行至厦门路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中的酒精含量为170mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-2204号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、抽取血样光碟、行驶证信息查询结果、抓获经过、身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年2月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 热合木江·热希提
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执112号之一
申请执行人：王灵，女，1973年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：陶志远，男，1951年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行王灵与陶志远民间借贷纠纷一案中，（2016）内0702民初954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款98000元，案件受理费1836元，合计99836元。执行费1398元由被执行人负担。
本案在执行过程中，已提取被执行人工资收入101234元给付申请人。执行费1398元由被执行人承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初954号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二０一七年四月十九日
书 记 员 丁跃明
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执152号
申请执行人赵玉莲，女，汉族。
被执行人杜德华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0923民初58号民事判决书，执行由被执行人给付申请执行人赔偿款91823.39元，交纳诉讼费2039元，负担执行费1280元一案中，双方当事人达成执行和解协议：杜德华于2017年农历12月25日前给付赵玉莲赔偿款1823.39元，交纳诉讼费2039元；自2018年起，杜德华每年于农历12月25日前给付赵玉莲赔偿款10000元（若经济条件好转可以多给），至到（2017）陕0923民初58号民事判决书确定的赔偿款给付完毕。协议达成后申请执行人赵玉莲撤回执行申请。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执152号案件对杜德华的执行部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐智伟
二〇一七年十月三十日
书记员 杨珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第913号
原告：范建兵，农民。
被告：周法君，农民。
被告：ＸＸ标，农民。
原告范建兵与被告周法君、ＸＸ标民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告周法君、ＸＸ标立即归还原告借款本金60000元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告周法君、ＸＸ标于2014年3月2日向原告借款60000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周法君、ＸＸ标应于本判决生效后十日内归还原告范建兵借款本金60000元，并支付利息（自2014年3月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告范建兵的其他诉讼请求。
如果被告周法君、ＸＸ标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周法君、ＸＸ标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制�务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年六月二日
代书记员 丁波君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18057号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗俊,男，1979年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,092.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,092.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18057号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗俊,男，1979年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,092.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,092.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
郑立民终字第288号
上诉人（原审被告）重庆天字实业集团有限公司，住所重庆市渝中区（和信大厦）5楼。
法定代表人蒋德才，董事长。
被上诉人（原审原告）河南小康明华投资担保有限公司，住所郑州市管城区。
法定代表人ＸＸ首，董事长。
原审被告文波。
原审被告吴礼信。
上诉人因与被上诉人之间追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第03027-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第03027-1号民事裁定，将案件移送重庆市涪陵区人民法院审理，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人河南小康明华投资担保有限公司答辩认为上诉人上诉理由不成立，当事人之间约定管辖合法有效，《借款合同》中出借人李志荣经常居住地为郑州市经济技术开发区，河南小康明华投资担保有限公司在东区有办公场所，并且合同在河南小康明华投资担保有限公司在郑州市经济技术开发区的办公场所签，要求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，河南小康明华投资担保有限公司在郑州市经济技术开发区有办公场所，郑州市经济技术开发区是与本案争议有实际联系的地点。当事人签订的《借款合同》约定发生争议由郑州市开发区法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴东霞
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第78号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王凯，厨师。2009年10月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年11月6日刑满释放。2014年1月23日因涉嫌寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年3月1日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，现押于鱼台县看守所。
辩护人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被告人马某甲，农民。2014年3月5日因涉嫌寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年4月11日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，同年5月13日被取保候审。现取保候审于住所。
辩护人李红雷，山东英辩律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王凯、马某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人王凯及其辩护人杨作鹏，被告人马某甲及其辩护人李红雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2013年7月20日23时许，被告人王凯与马某乙（另案处理）、张某甲等人在鱼台县鱼新二路砂锅摊（小吃）吃饭，因喝酒张某甲与马某乙发生争吵，马某乙被人劝拉走。张某甲打电话叫来李某甲，闻讯的刘某等人亦赶来。张某甲见此，便辱骂马某乙。被告人王凯与在附近另一桌的被告人马某甲同张某甲发生争吵，继而厮打。被告人马某甲持一瓶啤酒砸在张某甲头部，致倒地，刘某上前，亦遭被告人王凯、马某甲持酒瓶、马扎对二人进行打砸殴打。经鉴定，刘某、张某甲的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人刘某赔偿二被害人30000元，并获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、相关书证拟证实被告人马某甲赔偿被害人及获谅解的情节；2、鉴定意见拟证实二被害人的伤情；3、证人王某、李某甲、李某乙、张某乙、谢某、张某丙、白某、李某丙等人的证言及李某丙、白某、王某的辨认笔录，拟证实上列证人在现场以各自的视角目睹的案发过程；4、被害人刘某、张某甲的陈述，拟证实案发起因、被伤害的过程等情节；5、二被告人的在侦查机关的供述及二被告人当庭的认罪供述拟证实案发全过程。6、刑事判决书拟证实被告人王凯的犯罪前科及刑罚执行情况，印证王凯的累犯情节。
公诉机关认为，被告人王凯、马某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关考虑二被告人为主犯，马某甲赔偿获谅解，王凯累犯的情节，建议对王凯判处一至二年有期徒刑，对马某甲判处一至一年六个月有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人王凯对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但表示现已悔罪，要求从轻处罚，并认为被害人方辱骂、纠集人员到场是事发的主要原因。
王凯辩护人的辩护意见是：同意公诉机关对被告人王凯犯罪事实和罪名的指控，同时认为案发起因上被害人方有明显过错，可酌定对被告人王凯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王凯不系事端挑起者，殴打情节轻微，作用较小为从犯。二被害人不给王凯赔偿的机会，要求从重处罚，而相对另一被告人因赔偿予以谅解，有失公平。建议对王凯判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但表示现已悔罪，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：同意公诉机关对被告人犯罪事实、情节的指控，同时认为，被害人具有明显过错，建议对其判处六个月至一年六个月期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，二被害人不就王凯提起附带诉讼，要求从重处罚。经庭审质证，对公诉机关的证据及本院告知笔录经查证属实，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王凯、马某甲在公共场所逞强好胜，恣意斗狠，动辄追逐殴打他人，严重扰乱了正常的社会管理秩序，且致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，定性准确，予以支持。被告人王凯在刑罚执行完毕后又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，认定被告人王凯为累犯，应从重处罚，且前后两罪均系同一性质之罪，可考虑从重处罚的程度。被告人王凯、马某甲均积极主动参与并实施殴打的犯罪行为，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款的规定，认定二被告人均为主犯。王凯辩护人关于王凯为从犯的意见，无事实和法律支持，不予采纳。被告人马某甲已赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌定对被告人马某甲从轻处罚。二被害人拒绝对王凯提起附带民事诉讼，虽系对其权利的正当行使，但客观上造成被告人王凯因赔偿不能而失去从轻处罚的量刑机会，因此，二被害人对王凯从重处罚的要求，虽并无不当，但客观上有失公平，应只作从重的酌量考虑。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某甲系初犯，现已悔罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定对被告人马某甲适用缓刑，控辩双方对被告人马某甲适用缓刑的意见，予以支持。王凯的辩护人关于对被告人王凯适用缓刑的意见，明显违背《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子不适用缓刑”的规定，不予支持。综上，公诉机关对二被告人的量刑建议适当，予以支持。故依照上述法律规定，判决如下：
被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年7月22日止。）
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董磊
二〇一四年八月十四日
书记员 杨雯
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01160号
原告田西鹏
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告王忠亮
被告中铁三局集团电务工程有限公司
负责人胡宏哲，系该公司经理。
被告中铁三局集团电务工程有限公司太原分公司
负责人赵连成，系该公司经理。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田西鹏撤回起诉。
本案受理费460元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一五年十月十九日
书记员 李连同
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3185号
申请执行人永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），董事长。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人曲红燕，江苏智择律师事务所律师。
被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司诉被告苏州炜华置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）吴江盛民初字第0897号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州炜华置业发展有限公司结欠原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司服务费1419371元，被告共给付原告1400000元以了结本案，具体履行时间如下：于2014年8月30日前给付原告300000元，于2014年9月30日前给付原告300000元，于2014年10月30日前给付原告300000元，于2014年11月30日前给付原告300000元，于2014年12月30日前给付原告200000元。余款19371元，原告自愿放弃。二、原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。三、如被告有任一期到期未足额履行，则原告可按1419371元中的未履行部分申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取8908元，由被告自愿负担，于2014年12月30日前直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州炜华置业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司于2014年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1428279元，执行费1683元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中查明，被执行人苏州炜华置业发展有限公司因经营不善已于2014年歇业，因拖欠工程款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另查，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司已严重资不抵债为由，于2015年5月8日向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2015年6月9日依法裁定受理了申请人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请。
以上事实，有案件汇总表、本院（2015）吴江商破字第0004号民事裁定书、评估报告、生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州炜华置业发展有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司可向破产管理人申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0897号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 袁志刚
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执145号
程宇：
罚金纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人程宇自动交纳罚金。本院（2016）吉2403刑初270号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月八日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第439号
原告章骏。
原告陈爱芝。
两原告的共同委托代理人张镇。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司。
法定代表人张旭良。
委托代理人刘晓华。
本院在审理原告章骏（反诉被告）、陈爱芝（反诉被告）与被告兰溪市山田房地产开发有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案中，在案件判决前原、被告双方已达成和解协议，为此原、被告于2014年7月28日同时向本院提出了撤诉的申请。
本院认为原、被告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告章�、陈爱芝撤回起诉。
二、准许反诉原告兰溪市山田房地产开发有限公司撤回反诉。
本案正诉受理费1634.5元（已减半，实际收取原告3269元），由原告章骏、陈爱芝负担。本案反诉受理费72元（已减半，实际收取反诉原告142元），由反诉原告兰溪市山田房地产开发有限公司负担。
审判员 朱国俊
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 岚
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00109号
曹丽：
你因诉被申诉人重庆市江北区房屋管理局（下称江北房管局）、原审第三人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（下称土储中心）拆迁行政许可一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00341号行政判决书，以本案原一、二审判决适用法律错误；江北房管局不具备颁证人资格，土储中心不具备拆迁人资格以及对国有土地使用权给予合理补偿是收回土地使用权的前提条件等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求撤销被申诉人作出的《房屋拆迁许可证》形成。关于你申诉称被申诉人不具备颁证人资格和原审第三人土储中心不具备拆迁人资格的问题，经审查，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被申诉人江北房管局具有审查核发拆迁许可证的资格；根据土储中心提交的《土地整治批复》、《函复意见书》及规划红线、《安置实施方案》、《重庆市江北区城市危旧房改造拆迁补偿安置资金监督使用管理协议》、重庆农村商业银行进账单，江北房管局向土储中心颁发拆迁许可证的行为，符合法律规定。关于你申诉称原一、二审判决适用法律错误的问题，经审查，原审判决适用的法律法规并无不当。关于你申诉认为对国有土地使用权人给予合理补偿是收回土地使用权的前提条件的问题，经审查，补偿并非有权机关决定收回国有土地使用权的前提条件，之后的强拆行为亦不属于本案审查范围。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四�九月二十九日
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第06493号
原告：张国才，男。
委托代理人：杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
被告：《精品购物指南》报社，住所地北京市海淀区中关村大街***号海淀文化艺术大厦*座*层，注册号事证第************号。
法定代表人：吕政，社长。
委托代理人：武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
原告张国才与被告《精品购物指南》报社（以下简称精品报社）人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张国才诉称：我于1989年从石家庄日报社调入中国经营报社。2003年中国经营报机构调整，我在中国经营报社办理内部退休，后被分配到精品报社并一直由精品报社为我发放工资报酬及缴纳社会保险。2011年8月，精品报社在没有给我办理退休手续的情况下停发了我的工资。综上，请求法院判决：1、精品报社赔偿我自2011年8月起暂计至2013年11月期间未办理申领养老金手续的损失140000元；2、精品报社承担诉讼费用。
本院认为：经查明，张国才系干部编制、干部身份，而精品报社系事业单位。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，张国才要求精品报社赔偿其自2011年8月起至2013年11月期间未办理申领养老金手续的损失不属于上述规定中的人事争议范畴，故张国才对精品报社提起的诉讼不符合人事争议案件的受理条件，对其起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回张国才之起诉。
张国才已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 悠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第576-577号
申请执行人申惠兰，女，1971年3月15日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告黄光范依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第2734号民事调解书，（2010）延民初字第2735号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中2734号调解书，确定支付原告申惠兰委托经营金35500元、案件受理费1005元、执行费447.58元；2735号调解书，确定支付原告申惠兰房照垫付款10500元、案件受理费250元、执行费61.25元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人申惠兰的总金额为4.7255万（3.55万＋0.1005万＋1.0500万＋0.025万）。根据执行分配方案，申请人申惠兰应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.2㎡（4.7255×90%÷13，276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.2㎡的房屋抵债归申请人申惠兰所有；
二、本院（2010）延民初字第2734号民事调解书，（2010）延民初字第2735号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵世忠，男，1953年10月4日出生，满族，农民。
委托代理人赵敏，男，1964年3月27日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵世俊，男，1963年3月15日出生，满族，农民。
委托代理人金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市温春镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘艳，女，1983年8月2日出生，汉族，职业不详。
再审申请人赵世忠因与被申请人赵世俊、刘艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）牡商终字第92号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。
赵世忠申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，依法进入再审程序。
赵世俊提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人刘艳未提交书面意见。
本院认为，借款人赵XX（已死亡）向被申请人赵世俊借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。因借款时，赵XX与刘艳系婚姻关系存续期间，现赵XX已死亡，被申请人刘艳作为赵XX的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。再审申请人赵世忠作为赵XX的法定继承人，应在继承或者清理赵XX遗产的范围内承担偿还责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵世忠的再审申请。
审判长 李仲斌
审判员 王维平
审判员 单宇甡
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第283-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲、戚飞虎。
被执行人：苏敦军。
被执行人：许秀娟。
中国工商银行股份有限公司杭州垦山支行依据已经发生法律效力的浙江三杭州国立公证处作出的（2013）杭证经字第92940号具有强制执行效力的债权文书公证书，向本院申请强制执行。本院于2015年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百十十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人苏敦军、许秀娟在（2015）衢开执民字第283号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苏敦军、许秀娟银行存款人民币124469.95元，或扣留、提取共同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄慧民
二〇一五年二月十日
书记员 余志仁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1913号
原告谭春霞。
被告汤白花。
被告朱国荣。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告谭春霞与被告汤白花、朱国荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告谭春霞、被告朱国荣的委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告汤白花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春霞诉称：两被告系夫妻关系，2013年9月13日至2014年1月8日，被告汤白花四次向原告借款共计124万元。借款之后，两被告至今未还。于是，原告起诉要求两被告共同归还借款124万元，并承担本案诉讼费。
被告汤白花未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告朱国荣辩称：对于借款事实，本被告并不清楚。并且要求原告提供相应的付款凭证。
经审理查明：2013年9月13日，被告汤白花向原告借款66万元，原告分别从其江苏银行卡将24万元、从其妹谭春芳的建行银行卡中将23万元直接打入被告汤白花的建行银行卡中，其余19万元是从亲戚朋友处凑齐的现金交付被告汤白花，被告汤白花则出具一份金额66万元的借条。
2013年10月17日，被告汤白花向原告借款，原告从其江苏银行卡中支取26万元交付被告汤白花，被告汤白花则出具一份金额26万元的借条。
2014年1月2日，被告汤白花向原告借款，扣除被告汤白花承诺的当月利息5000元，原告从其建行卡中支取19.5万元交付被告汤白花，被告汤白花则出具一份金额20万元的借条。
2014年1月8日，被告汤白花又向原告借款，原告从其邮政银行卡中支取5万元和现金7万元共计12万元打入被告汤白花的建行卡中，被告汤白花出具一份金额12万元的借条。
上述借款借出以后，被告汤白花每月按约支付利息至2014年3月。之后，被告汤白花告诉原告借款被骗，无法再支付利息和归还借款本金。于是，原告起诉要求判如所请。
另查明，两被告于2004年9月8日登记结婚，上述债务在两被告婚姻存续期间发生。
以上事实，由原告提供的四份借条、银行卡对帐单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤白花共向原告实际借款123.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该债务系被告汤白花与被告朱国荣夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担归还责任。所以，本院对原告要求两被告共同归还借款124万元的诉讼请求，对其实际支付的借款123.5万元，予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告朱国荣的委托代理人对原告提供的银行卡对帐单，要求庭后与该被告进行核实并提供书面质证意见，本院予以准许，但事后该被告未能提供书面质证意见。本院要求该被告庭后提供2013年9月至2014年1月被告汤白花的建行卡查询明细，以证实原告是否将部分借款打入被告汤白花的建行卡中，但两被告亦未提供被告汤白花的建行卡查询明细。所以，本院认为两被告未能提供反证，从而采信原告关于对借款事实的陈述，确认被告汤白花共向原告实际借款123.5万元。
被告汤白花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤白花、朱国荣于本判决生效后十日内偿还原告谭春霞借款123.5万元。
二、驳回原告谭春霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告汤白花、朱国荣负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一四年六月六日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3772号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人梁茵宁，总经理。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告张东，男，汉族，1991年1月17日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告张东侵害著作权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回对被告张东的起诉。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司申请撤回对被告张东的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告张东的起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 越
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1039号
原告李某甲，男，1962年2月28日生，汉族，居民。
委托代理人朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1981年11月24日生，汉族，居民。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
原告李某甲与被告徐某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年农历1月9日（公历2014年2月8日），原告将自己所有的食品技术转让给被告应用，转让费为30万元，被告于2014年2月9日已向原告支付10万元，后被告于2014年2月27日向原告出具欠条一份，剩余20万元双方约定于2015年1月1日支付。到期后，被告拒不支付，请求法院判令被告向原告支付技术转让费20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。原、被告在转让之外还有货物买卖交易，被告给原告分三次转款5万元系购买原告货物的货款，与本案无关。
被告徐某甲辩称，原告所诉不实，诉讼请求不能成立。一、原告实际是在2014年2月8日将其食品技术转让给被告，实际转让费是20万元，并于当天书写了欠条。因为转让时不知道原告的技术是否可靠，当时商量被告可以晚给转让费，时间可以往后写，所以落款写了2014年2月27日。写完条后第二天（2014年2月9日），原告就给被告说他急用钱，要被告先给原告10万元，被告就向案外人蔡淑军借钱于2014年2月9日给了原告10万元钱。后被告又分三次给原告打款5万元，现尚欠5万元没有支付给原告，该5万元没有支付是因为当时原告保证食品市场三年，但是不到半年原告转让的技术食品就没有市场了。二、欠条上除了名字以外的内容都是原告书写的，而且签订欠条的时候，没有约定还款日期，还款日期是原告后来添加的。
经审理查明，2014年2月8日，原告李某甲与被告徐某甲商定原告将生产薯片、虾条等食品的工艺配方及设备等转让给被告，转让费为30万元。2014年2月9日，被告因无现款向原告支付10万转让费，于是向案外人蔡淑军（系原、被告客户）出具10万元欠条，由蔡淑军代为支付该10万元转让费，同日蔡淑军并未向原告支付相应价款，而是向原告出具了10万元欠条。被告向蔡淑军出具的10万元欠条，在2014年10月份，通过货款折抵的方式结清，后蔡淑军通过货款折抵和支付部分现金的方式，将蔡淑军给原告出具的10万元欠条结清。2014年2月27日，被告徐某甲向原告李某甲出具欠条一份，载明“今欠李某甲技术转让费贰拾万元整姓名徐某甲日期2014.2.27日还款时间2015年1月1日”。后被告分三次向原告转款5万元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、欠条、调查笔录。转账付款通知等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，2014年2月8日，原告李某甲和被告徐某甲就转让生产薯片、虾条等食品的工艺配方及设备等达成合意，被告支付相应价款，原、被告已经构成合同关系。本案争议的焦点有两个：一是转让费用是20万还是30万。2014年2月9日，被告向蔡淑军出具10万元欠条，蔡淑军又向原告出具10万元欠条，实现了被告对原告的10万元转让费债务转移。庭审中，被告对其于2014年2月27日向被告出具的欠款20万元的欠条落款日期和还款日期真实性提出异议，本院亦告知其在庭审结束后十日内向本院提交鉴定申请并预交鉴定费，被告逾期并未办理，本院视其放弃权利，对该20万元欠条本院予以确认。该欠条日期在2014年2月9日之后，上述10万元转让费不应当包含在该20万欠条之内，即总转让费为30万元；二是2014年2月27日后，被告给原告的转账5万元的行为，是支付转让费用还是另行购买货物。庭审中，原告举证有被告签名且记载货物数量的条三张及有被告签名且记载货物数量和价格的条一张，显示价格为8321元，证实双方有其他经济来往，该5万元与本案无关。被告辩称，货物转让包含在本案的转让行为之内，上述证据是收条而不是欠条。本院认为，上述证据是对货物数量或者价格的记载，或者仅仅是对货物数量的记载，仅能说明原、被告存在货物交接，且价格远低于5万元，对原告欲证实的内容本院不予认可。该5万元转账发生在2014年2月27日的欠条以后，在现有证据情形下，该5万元转账应认定为包含在本案的转让费中，即被告支付给原告转让费5万元。综上，被告徐某甲尚欠原告李某甲15万元，被告理应归还。原、被告对利息未作约定，应当自起诉主张之日即2015年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐某甲于本判决生效后十日内偿还原告李某甲转让费150000元及利息（利息自2015年3月24日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本院确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1075元，被告负担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常 亮
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 曹福祥
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚子团
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第427号
原告宝某某。
被告刘某。
原告宝某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝某某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，于2012年5月21日登记结婚，并婚生一女孩宝某甲（2012年10月30日出生），自2014年1月以来，夫妻感情不和，因家庭琐事经常吵架，致使夫妻不能正常生活在一起，于2014年1月双方分居生活至今，原告曾于2014年7月起诉至海州区法院要求与被告离婚，经亲属劝说，原告考虑孩子尚小，原告撤回离婚诉讼，撤诉后至今夫妻关系尚未和好，仍然分居生活至今。
综上所述，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故依据《婚姻法》之相关规定，特再次提起诉讼，请求法院判决双方离婚；婚生女孩宝某甲（2012年10月30日生）由原告抚养，被告每月给付300元子女抚育费；诉讼费用由双方共同承担。
被告辩称：原被告于2012年1月23日举行婚礼，后共同生活，5月份补办结婚登记。婚姻存续期间应从2012年1月开始计算，被告同意离婚。原被告双方自2014年分居至今，婚生女始终随被告生活，自分居起，原告即没有支付过抚养费，被告要求抚养婚生女，要求原告给付自2014年1月至2015年6月分居期间子女抚养费，按每月1000元计算，共计18000元，要求原告给付被告自2014年1月至2014年9月哺乳期生活费，每月800元，共7200元。房屋系原告婚前购买，婚后双方共同还贷，每月偿还贷款1674元，自2012年1月至2015年6月，共计还款42个月，共计70308元，被告要求原告给付分割款35154元。房屋装修费用50000元，其中被告出资25000元，要求原告返还。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年1月23日举行婚礼，并于同年5月21日办理结婚登记。婚生一女孩宝某甲（2012年10月30日出生），夫妻因生活琐事于2014年1月起分居至今，分居期间婚生女随被告共同生活。原告于2011年购买辽宁省阜新市海州区滨河路11-3号114房屋，婚后双方共同还贷。
上述事实，由原被告双方陈述、答辩，房屋所有权证，中国银行活期存折等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，现原告要求离婚，被告同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院予以认可。对于子女抚养问题，本院认为，应综合考虑夫妻双方抚养意愿及能力，子女实际生活等情况，本案中，婚生女宝某甲年龄尚小，且实际跟随被告生活，因此本院认为，婚生女由被告抚养为宜，原告应按月支付子女抚养费，庭审中原告自述月收入4000元，因此本院认为，被告每月支付1000元子女抚养费为宜。对于被告主张的分居期间子女抚养费，因原、被告分居期间，婚生女随被告实际生活，原告未尽对子女的抚养及照顾义务，故原告应支付该期间子女抚养费，本院认为该费用应为每月1000元为宜。对于被告提出的哺乳期生活费，无法律依据，本院不予认可。
本案在审理过程中双方对于婚姻关系存续起始时间存在争议，本院认为，根据婚姻法规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚实质要件时起算，本案原被告于2012年1月23日举行婚礼仪式后共同生活，同年5月21日补办结婚登记，双方举行婚礼仪式起，符合结婚实质要件，并已补办结婚登记，其婚姻关系效力应自2012年1月23日起生效。对于原被告夫妻共同财产问题，其中坐落于辽宁省阜新市海州区滨河路11-3号114房屋属于原告婚前贷款所购不动产，本院认为，其房屋所有权应归产权登记方即原告所有，尚未归还的贷款为原告个人债务，由原告偿还，双方婚后共同偿还贷款所对应部分应属夫妻共同财产，应予以分割，故对被告对该款的分割主张，本院予以认可，对于被告主张的婚姻关系存续期间共同还贷部分起算时间应自2013年2月起（根据还款实际情况包含当月），根据被告提供的中国银行活期存折记载，经审查，原、被告夫妻关系存续期间共计偿还贷款41个月，总计67438元，被告的对该款的分割请求，本院予以认可，故原告应给付被告33719元。对于被告提出的房屋装修款，本院认为，被告未能提供充分证据予以证明，故本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告宝某某与被告刘某离婚；
二、婚生女宝某甲（2012年10月30日出生）由被告刘某抚养，原告宝某某自2015年6月起每月给付抚养费1000元；原告宝某某支付分居期间（2014年1月至2015年5月）抚养费每月1000元，共计17000元；
三、夫妻共同财产：坐落于辽宁省阜新市海州区滨河路房屋归原告宝某某所有，该房屋尚未偿还的贷款由原告宝某某负担，原告宝某某给付被告刘某折价款33719元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺宁二○一五年六月二十四日
书记员 王 晓 佳
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第322－1号
申请执行人曹义山，男，汉族，农民。
被执行人林口县朱家镇解放村民委员会。
法定代表人马仁林，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第124号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人在朱家镇经管站账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定的规定，裁定如下：
一、将被执行人林口县朱家镇解放村民委员会在朱家镇经管站账户存款56768元扣划至林口县人民法院账户，给付所欠债务（账号41018012200000xxxx）。
二、终结林口县人民法院（2015）林商初字第124号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一五年十月十一日
书记员 郑 义
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第322－1号
申请执行人曹义山，男，汉族，农民。
被执行人林口县朱家镇解放村民委员会。
法定代表人马仁林，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第124号合同纠纷民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人在朱家镇经管站账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定的规定，裁定如下：
一、将被执行人林口县朱家镇解放村民委员会在朱家镇经管站账户存款56768元扣划至林口县人民法院账户，给付所欠债务（账号41018012200000xxxx）。
二、终结林口县人民法院（2015）林商初字第124号民事调解书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一五年十月十一日
书记员 郑 义
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2041号
原告程自华，女，1991年4月6日出生，汉族。
委托代理人姜玉华。
被告商丘市文亭面粉有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：孟现云，该公司经理。
被告谢田宽，男，1964年5月17日出生，汉族。
原告程自华与被告商丘市文亭面粉有限公司（以下简称文亭面粉公司）、谢田宽民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理，原告程自华及委托代理人姜玉华到庭参加诉讼，被告文亭面粉公司、谢田宽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程自华诉称，2014年10月7日，原告将26000元人民币借给被告文亭面粉公司使用，双方约定利息为月息1分，即每1万元每年利息为1200元，随要随取。有被告文亭面粉公司出具的储蓄本为证，经原告多次催要拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告文亭面粉公司、谢田宽辩称，原告所说属实，被告面粉公司资金紧张，拖欠至今没能偿还。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款26000元有无事实和法律依据。
原告程自华向本院提交的证据材料有：商丘市文亭面粉有限公司于2014年10月7日给原告出具的粮食活期储蓄本1份，证明程自华交给商丘市文亭面粉有限公司的金额26000元。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原告于2014年10月7日将26000元人民币存放在被告商丘市文亭面粉有限公司，双方约定满一年按月息1分计算，不满1年按月息5厘计算。一年一清算随要随取。经原告多次催要，拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将款借给被告使用，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告不按约定偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。要求被告谢田宽偿还借款没有提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市文亭面粉有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告程自华借款26000元及利息（利息按双方约定的月息1分计算，从借款之日起至还清之日止）；
驳回原告程自华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由被告商丘市文亭面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年六月十八日
书记员 郭嘉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执559号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，中信银行股份有限公司员工。
被执行人吴振坤，男，1977年11月20日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与刘振义、吴宏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月5日作出（2016）京0101民初6112号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币71.179976元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、本院于2017年2月23日轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区亦庄镇三羊居住区三至五期居住、商业项目三羊居住区五期×#住宅楼×层×单元×的房产、于2017年2月23日轮候查封了被执行人名下位于北京市大兴区芳苑小区31幢×层×的房产，于2017年4月14日查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人吴振坤纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执559号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行。负责人张玲，行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，中信银行股份有限公司员工。被执行人吴振坤，男，1977年11月20日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与刘振义、吴宏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月5日作出（2016）京0101民初6112号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币71.179976元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、本院于2017年2月23日轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区亦庄镇三羊居住区三至五期居住、商业项目三羊居住区五期×#住宅楼×层×单元×的房产、于2017年2月23日轮候查封了被执行人名下位于北京市大兴区芳苑小区31幢×层×的房产，于2017年4月14日查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人吴振坤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6112号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十六日书 记 员  盖 轩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5890号
申请人：徐动辉，男，汉族，1973年6月6日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：余汉华，男，汉族，1963年2月24日出生，住北京市海淀区，
被申请人：洪佳，男，汉族，1964年12月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：湖北万佳福酒业有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路凯旋门广场B座12楼1203、1207室。
法定代表人：洪永光，总经理。
申请人徐动辉诉被申请人余汉华、洪佳、湖北万佳福酒业有限公司保证合同纠纷一案，申请人徐动辉向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人余汉华、洪佳、湖北万佳福酒业有限公司22374400元的财产或冻结其它等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2017年7月26日提供保单号为PZDM201742010000000746的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单作为担保。
本院认为，申请人徐动辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人余汉华、洪佳、湖北万佳福酒业有限公司价值22374400元的财产。
保全费5000元由申请人徐动辉预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦怡奋