浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初355号
原告：徐迪森，男，1990年5月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：丁波，男，1990年3月13日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：张小英，女，1986年2月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告徐迪森诉被告丁波、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告丁波、张小英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迪森向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款60000元，支付自2017年1月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；判令两被告支付原告为实现债权而支出的代理费2000元。事实与理由：2016年12月，被告丁波因经营绍兴市上虞区百官街道流浪者饮品店之需向原告借款。原告于同年12月14日借给被告丁波人民币60000元，被告丁波出具了借条和收条。借款到期后，被告丁波未按约还款。被告丁波向原告借款期间与被告张小英系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间产生，被告张小英应对被告丁波因生产经营向原告借款的债务承担共同清偿责任。因原告向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告丁波、张小英未作答辩。
原告徐迪森为证明其主张，向本院提交借据、收条、银行个人活期账户交易明细、个体户登记基本情况、婚姻档案摘录、离婚协议书、委托代理合同、代理费发票各一份。被告丁波、张小英因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告丁波于2016年12月14日向原告借款60000元，借款期限为2016年12月14日至2017年1月13日、被告丁波于2015年12月2日在绍兴市上虞区市场监督管理局登记成立绍兴市上虞区百官街道流浪者饮品店、两被告于2016年5月6日登记结婚、于2017年6月6日离婚、原告为实现本案债权而支出代理费2000元等事实具有证据的证明力，但约定的违约金计算标准已超过法律规定的上限，对超过部分本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告丁波向原告出具借据一份，载明借人民币60000元，借款日期为2016年12月14日至2017年1月13日，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担。同日，被告丁波向原告出具收条一份，言明收到人民币60000元。因上述借款被告丁波至今未予返还，故原告诉至本院。
同时查明，2015年12月2日，被告丁波在绍兴市上虞区市场监督管理局登记成立绍兴市上虞区百官街道流浪者饮品店，经营者为丁波，组成形式为个人经营。
另查明，被告丁波与被告张小英于2016年5月6日登记结婚，2017年6月6日协议离婚。
本院认为，原告与被告丁波之间的借款关系合法有效，被告丁波出具的借据确认了双方的债权债务关系。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告诉称被告丁波因经营绍兴市上虞区百官街道流浪者饮品店所需而向原告借款，但本案借条借款人处仅有被告丁波一人签名，且借款数额已明显超出家庭日常生活需要范围，而原告既未能举证证明绍兴市上虞区百官街道流浪者饮品店由两被告共同经营之事实，又未能提供充分证据证明上述借款确用于该饮品店生产经营之事实，被告张小英事后对上述债务也未予以追认，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。被告丁波未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借据约定借款人如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，该约定的违约金计算标准超过了法律规定的上限。现原告要求被告丁波支付自借款期满之日即2017年1月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。借据同时约定因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担，故被告丁波应承担原告为实现债权而支出的代理费2000元。
综上所述，原告要求被告丁波返还借款60000元，支付自2017年1月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，并支付原告为实现债权而支出的代理费2000元，理由正当，本院予以支持。但对原告的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁波应返还给原告徐迪森借款人民币60000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告丁波应支付原告徐迪森以借款60000元为本、自2017年1月14日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的违约金，与前款一并执行；
三、被告丁波应支付原告徐迪森为实现本案债权而支出的代理费2000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
四、驳回原告徐迪森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告丁波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年五月二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。