wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第264-1号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李某甲，绰号满镇，农民。2013年4月25日因涉嫌犯赌博罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
被告人杜某，绰号小欢，农民。2013年4月25日因涉嫌犯赌博罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年6月18日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人金宇，河北张克锋律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人李某甲、杜某犯开设赌场罪于2013年10月29日向本院提起公诉。受廊坊市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人李某甲、被告人杜某及其辩护人金宇到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2013年1月28日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定同意延期审理，并于2013年2月25日恢复审理。因被告人不到案，本院于2014年2月28日中止审理。被告人到案后，本院于2016年6月18日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2至3月份，同案犯李宗齐（在逃）以营利为目的，多次组织被告人李某甲、杜某等人在廊坊市天域宾馆、古洼宾馆聚众赌博。同年4月份，李宗齐在廊坊蓝多廊小区租赁了9号楼3单元601室，又多次聚集他人在此聚众赌博。李宗齐雇佣被告人李某甲、杜某在楼下负责望风放哨，发现可疑人员用对讲机通风报信。2013年4月24日10时许，廊坊市公安局经济技术开发区分局在蓝多廊小区将正在赌博的李某甲、杜某等人查获，现场查获赌资64200元，牌九一盒，扑克牌一盒，对讲机二部。
为证实上述事实，公诉人向法庭提供了被告人及同案犯在公安机关的供述、扣押物品文件清单等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议。
被告人杜某辩称，其只负责打扫卫生、做饭，有时放风，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：杜某没有与李宗齐共同开设赌场的主管故意和意思联络，不构成共犯，且不具有以营利为目的，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年2至3月份，李宗齐（在逃）以营利为目的，多次伙同被告人李某甲、杜某等人在廊坊市天域宾馆、古洼宾馆聚众赌博。同年4月份，李宗齐在廊坊蓝多廊小区租赁了9号楼3单元601室，又多次组织多人在此赌博。受李宗齐雇佣，被告人李某甲、杜某在楼下负责望风放哨，发现可疑人员用对讲机通风报信。2013年4月24日10时许，廊坊市公安局经济技术开发区分局在蓝多廊小区将参与聚众赌博的被告人李某甲、杜某等人查获，在该小区9号楼3单元601室赌博现场查获赌资62600元，牌九一盒，扑克牌一盒，对讲机二部。
被告人李某甲、杜某作为本案嫌疑人时，如实供述了上述事实。
以上事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某甲在公安机关的供述证明，2013年2月以来，由李宗齐攒局，与他人在天域宾馆、古洼宾馆、廊多廊小区出租房内进行赌博，其未参与赌博，但帮着打扫卫生买饭，负责望风放哨，李宗齐给点辛苦钱。
2、被告人杜某在公安机关的供述证明，2013年2月以来，由李宗齐攒局，与他人在天域宾馆、古洼宾馆、廊多廊小区出租房内进行赌博，其未参与赌博，但帮着打扫卫生买饭，有时在楼下车里放风，李宗齐给点辛苦钱。
3、同案犯李宗齐在公安机关的供述证明，2013年2月以来，由其攒局，伙同他人在天域宾馆、古洼宾馆、廊多廊小区出租房内进行赌博，李某甲、杜某日常负责放风、买饭、打扫卫生，自开始玩牌该二人就跟着他，其每天给二人大约二三百元。
4、同案犯张春晖在公安机关的供述证明，李某甲、杜某负责放风，有时在楼上的阳台看着，有时在楼下的车里放哨，以防被公安局抓。李宗齐每天给几百元钱。
5、证人李某乙的证言证明，李某甲、杜某负责放哨，平时该二人在蓝多廊小区的车里坐着，有人来了以后就通过对讲机或者手机联系楼上赌博的人员。
6、扣押物品文件清单证明，公安机关现场查获赌资62600元，牌九一盒，扑克牌一盒，对讲机二部。公诉机关指控现场查获赌资64200元，计算有误，予以纠正。
受本院委托，廊坊市司法局开发区工作处对被告人李某甲、杜某进行了调查评估，评估意见为李某甲、杜某可适用非监禁刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人李某甲、杜某明知他人以营利为目的实施聚众赌博犯罪活动，而负责望风放哨，给予直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人的行为构成开设赌场罪，定性不妥，应予纠正。被告人李某甲、杜某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对二被告人应从轻处罚。被告人李某甲、杜某如实供述自己的主要犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人杜某及其辩护人关于杜某不构成犯罪的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人杜某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、依法没收查获的赌资六万二千六百元，牌九一盒，扑克牌一盒，对讲机二部。因未随案移送，由扣押机关负责处理。
四、扣押但未随案移送的上述第三项款物以外的财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一六年八月十七日
书记员 王簌分
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执392号
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为吉林省延吉市。
被执行人魏学斌，男，1978年2月14日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人魏延丽，女，1975年8月6日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人张杰宏，男，1970年2月17日生，汉族，住吉林省延吉市
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人魏学斌，魏延丽，张杰宏之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4145号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人魏学斌返还借款本金10万元并支付利息3.4万元，2.案件受理费1490元，执行费2007元），但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。同日，被执行人魏延丽自行支付申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司158490元，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执828号之一
申请执行人：宋荣华等41人。
被执行人：象山亿通服饰有限公司，住所地浙江省象山县大徐镇。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
申请执行人宋荣华等41�与被执行人象山亿通服饰有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第602号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山亿通服饰有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人宋荣华等41人于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人象山亿通服饰有限公司支付执行款496959元及利息，并承担执行费7354.38元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日依法向被执行人象山亿通服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山亿通服饰有限公司尚应支付执行款496959元及利息，承担执行费7354.38元。经执行查明，本院于2017年12月14日作出（2017）浙0225破申18号民事裁定书受理被执行人象山亿通服饰有限公司的破产清算�请，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执828号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人象山亿通服饰有限公司符合恢复执行条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二日
代书记员 徐蓉盈
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终153号
上诉人（原审原告）缙云县城西汽车修理部，经营场所浙江省缙云县七里乡七里村六百田39号。统一社会信用代码92331122MA28JGCNX6。
经营者樊国丰，男，1954年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）缙云县七里乡人民政府，住所地浙江省缙云县七里乡金弄村。
法定代表人吴李琴，乡长。
委托代理人胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人缙云县城西汽车修理部（以下简称缙云城西修理部）因与被上诉人缙云县七里乡人民政府（以下简称缙云七里乡政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行阅卷并询问上诉人缙云城西修理部的经营者樊国丰，被上诉人缙云七里乡政府的出庭负责人王育杭及委托代理人胡建昌。本案现已审理终结。
原审查明，缙云县七里乡七里村六百田39号房屋系原告经营者于1993年3月经审批许可后兴建，用途为修理厂房。1994年4月8日原告经营者领取了该房屋的国有土地使用证，2000年7月10日又领取了该房屋的房屋所有权证，其中房屋状况栏的房屋总层数登记为四层，在房地产平面图中注明第四层后半间为四层，前半间为三层。2017年5月下旬，原告因房屋漏水影响居住，未向有关部门进行审批，擅自将该房屋的屋顶设置透明瓦雨棚，被告发现后于同年5月26日作出限拆（2017）5号限期拆除通知书，并当日送达给原告，要求原告于2017年5月27日前自行拆除违法建筑，但未告知原告享有的进行陈述和申辩的权利。2017年5月27日，被告组织人员拆除原告违法建筑部分，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款的规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作，原告关于被告超越职权的理由，本院不予采纳。原告在七里乡七里村六百田39号房屋设置透明瓦雨棚，应按照规定向相关职能部门审批，但原告未办理审批手续，其建筑的建筑物属于违法建筑。被告要求原告限期自行拆除违法建筑物的行为并无不妥，但通知书未告知原告享有的陈述和申辩的权利及期限，被告实施强制执行前，也未履行公告、给予当事人合理申辩、陈述等法定程序，并在通知书告知的限期未满前，对原告的违法建筑予以强制拆除，其强拆行为的程序违法。因强制拆除行为已实施，不具有可撤销内容，故本院依法确认被告实施的拆除行为违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案原告没有提供证据证明其合法权益受到损害，其要求被告赔偿损失无法律依据，故对于原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项之规定，作出判决：一、确认被告缙云县七里乡人民政府将原告缙云县城西汽车修理部坐落于缙云县七里乡七里村六百田39号房屋屋顶的透明瓦雨棚拆除行为违法；二、驳回原告缙云县城西汽车修理部的其他诉讼请求。
上诉人缙云城西修理部上诉称：一、涉案建筑并非违法建筑，被上诉人的野蛮拆除行为造成上诉人的挑梁、平台水泥板、建筑材料的损失，应当予以赔偿。二、被上诉人的限期拆除通知书要求拆除的违法建筑为6平方米，是指房屋外楼梯的6平方米。而其强制拆除时却又将上诉人楼顶的红砖墙和上诉人一楼挑梁下的隔断墙一并敲毁，程序违法。三、被上诉人并无强制拆除房屋的强制执行权，原审关于被上诉人未超越法定职权的认定错误。综上，恳请二审法院依法撤销原审判决，并改判确认被诉行政行为违法，以及赔偿上诉人经济损失15000元。
被上诉人缙云七里乡政府答辩称：一、涉案建筑属于依法应拆除的违法建筑。根据《城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，建设单位或个人进行建筑，应当依法申办建设工程规划许可证，上诉人进行涉案房屋建筑前，未申办建设工程规划许可证，且亦与该地域规划不相符，依法不能取得建设工程规划许可证。二、对于违法建筑的拆除，《行政强制法》第四十四条、《浙江省违法建筑处置规定》第四条均明确赋予答辩拆除违法建筑的职责。三、上诉人诉请赔偿经济损失的请求不能成立。涉案建筑属于违法建筑，不属于合法权益，故其要求赔偿的请求不能成立。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案系因上诉人缙云城西修理部不服被上诉人缙云七里乡政府强制拆除行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，上诉人在原房屋基础上增建部分，并未办理审批手续，因此，被上诉人具有依法处置违法建筑的法定职权。但是，实施强制执行行为应当遵守《中华人民共和国行政强制法》设定的法定程序，被上诉人在送达限期拆除通知书后未履行公告等法定程序即迳予拆除，程序违法，鉴于强拆行为不具有可撤销性，原审确认强拆行为违法并无不当。另上诉人在原审中一并提起的行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，被侵权人应围绕自己合法权益所受到的具体损失承担举证证明责任。涉案建筑物未经审批，被上诉人予以拆除，实体上并无不当，而且，拆除后的建筑材料亦留在现场，被上诉人亦未举证证明拆除行为造成其他合法财产损失，故上诉人主张要求被上诉人赔偿损失缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人缙云县城西汽车修理部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴美珠
-1-
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3206号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市克伯克于孜乡。
被告：范晓朵，住伊宁市。
本院于2017年5月17日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告范晓朵物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3206号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市克伯克于孜乡。被告：范晓朵，住伊宁市。本院于2017年5月17日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告范晓朵物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年九月二十一日书 记 员  周 瑞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申987号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季发坤，男，汉族，1947年3月20日生，住丘北县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人季发坤因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终958号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季发坤申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人季发坤是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，季发坤的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季发坤的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申987号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季发坤，男，汉族，1947年3月20日生，住丘北县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人季发坤因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终958号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季发坤申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人季发坤是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，季发坤的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季发坤的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十二月五日书记员  徐铃云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13953号
原告：赵有银，男，1977年1月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄怀青、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年6月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈盼晓、邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告:张坤，男，1979年3月15日出生，汉族，住义乌市。
原告赵有银诉被告ＸＸ、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，期间因被告ＸＸ提出管辖权异议，经本院一审和浙江省金华市中级人民法院二审，驳回了其提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄怀青、吴瀛，被告ＸＸ的委托诉讼代理人陈盼晓到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵有银向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告ＸＸ立即归还原告借款本金人民币214160元并支付利息（自2015年10月27日起按月息2分计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为92802.67元）、承担原告为实现债权的律师费8000元，合计314962.67元；2、判令第二被告对诉请第一项全部债务承当连带保证责任。事实和理由：原告与被告系朋友。2013年7月25日，第一被告ＸＸ因资金周转需要，向原告借到人民币100万元，月息为2分。后第一被告陆续归还了部分借款。2015年8月25日，第一被告确认尚欠原告借款本金40万元，并重新签订《借款合同》、出具收条。第二被告张坤作为连带责任保证人在合同上签字。此外，合同还对借款期限、月利息、原告实现债权支付的律师代理费承担等进行了约定。后第一被告分别于2015年9月25日、2015年10月26日分两次各向原告转账10万元（共计20万元）归还了部分本息，尚欠214160元本金未归还。后原告多次向第一被告催讨借款本金及利息，第一被告皆未归还。第二被告亦未按合同约定承担连带保证责任。两被告已违约，因此原告起诉。
被告ＸＸ辩称：第一被告向原告借款本金为200万元，由于第一被告资金紧张，从2013年7月开始到2015年1月29日止，由第一被告的兄弟杜京财向原告还款2013000元，事后，第一被告通过王春玲向原告归还36万元，其实该笔款项在2015年1月29日通过其兄弟的账户已经履行完毕了。2015年8月25日第一被告在不知情的情况下才向原告出具了借款合同，该份合同严重损害了第一被告的合法权益。2、在2016年12月份，第一被告为了履行借款合同的义务又通过符纯春的账户分三次支付原告共4万元（2016年12月8日还了2万元，2017年1月25日还了1万元，2017年5月26日还了1万元），所以，原告应向第一被告返还多支付的40万元款项，而不是向其索要该笔款项，请求驳回原告的诉请。
被告张坤未答辩。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、借款合同一份，证明第一被告向原告借款40万元、第二被告承担连带保证责任的事实及月利息、借款期限等约定；
证据二、存款分户明细账一份，证明2013年7月25日，原告向被告支付借款100万元的事实；
证据三、法律服务委托合同一份、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费8000元。
被告ＸＸ对原告提供证据质证：没有意见。
被告ＸＸ为证明其主张举证如下：
证据一、网上银行电子回单三十二份，证明符纯春、杜京财、王春玲已经替第一被告还款240万元的事实；
证据二、情况说明三份，证明符纯春、杜京财、王春玲已经替第一被告还款240万元的事实。
原告对被告ＸＸ提供证据质证意见：该证据系当庭提供，需要向原告本人核实，需要准备期限。
被告张坤未举证。
本院认证意见：被告张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，原告提供的证据，被告ＸＸ无异议，本院予以认定。被告ＸＸ提供的证据系当庭提交，而未在法庭指定的期限内提交，原告不予质证，本院不予认定；且其所提交的证据在时间上除5万元汇款的3份单据外，其他证据与本案没有关联。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月25日，被告ＸＸ因向原告赵有银借到100万元。2015年8月25日，被告ＸＸ、张坤与原告签订借款合同一份，约定被告ＸＸ向原告借款40万元，借款期限2015年8月25日至2016年1月15日，借款利息按月利息2%计算；被告张坤为连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用，包括律师代理费等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年等。被告ＸＸ在收条处签收借款40万元。后被告ＸＸ分别于2015年9月25日、2015年10月26日分两次各向原告转账10万元（共计20万元）归还了部分本息，尚欠借款214160元及2015年10月27日后的利息未归还。
庭审中，原告与被告ＸＸ都认可以下事实：被告ＸＸ通过符纯春于2016年12月8日向原告还款2万元，2017年1月25日还了1万元，2017年5月26日还了1万元。
原告为本案诉讼支出律师代理费8000元。
本院认为：原、被告间的借款、担保合同，不存在无效情形，合法有效。被告ＸＸ作为借款人应按约归还借款40万元及相应的利息，实际至2015年10月26日止尚欠借款214160元及2015年10月27日后的利息。双方认可的被告ＸＸ通过符纯春于2016年12月8日向原告还款2万元，2017年1月25日还款1万元，2017年5月26日还款1万元。根据借款本金及利息情况，只能用于归还利息。原告所称上述4万元不是归还借款本息，没有证据证明，本院不予采纳，该4万元应在被告应还利息中扣除。原告已经主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，同时主张律师费8000元，与司法解释规定的利息、违约金及其他损失之和不得超过年利率24%不符，不予采纳。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告ＸＸ所辩事实不清，证据不足，本院不予采纳。被告张坤为本案上述债务连带责任保证方，未尽保证之责，应按约对本案债务承担连带清偿责任。被告张坤经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告赵有银借款214160元及利息（自2015年10月27日起按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，但利息应扣除被告ＸＸ已支付的4万元）。
二、被告张坤对上述被告ＸＸ的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由两被告负担2800元，原告负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年一月十一日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13953号原告：赵有银，男，1977年1月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：黄怀青、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1974年6月15日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈盼晓、邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告:张坤，男，1979年3月15日出生，汉族，住义乌市。原告赵有银诉被告ＸＸ、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，期间因被告ＸＸ提出管辖权异议，经本院一审和浙江省金华市中级人民法院二审，驳回了其提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄怀青、吴瀛，被告ＸＸ的委托诉讼代理人陈盼晓到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵有银向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告ＸＸ立即归还原告借款本金人民币214160元并支付利息（自2015年10月27日起按月息2分计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为92802.67元）、承担原告为实现债权的律师费8000元，合计314962.67元；2、判令第二被告对诉请第一项全部债务承当连带保证责任。事实和理由：原告与被告系朋友。2013年7月25日，第一被告ＸＸ因资金周转需要，向原告借到人民币100万元，月息为2分。后第一被告陆续归还了部分借款。2015年8月25日，第一被告确认尚欠原告借款本金40万元，并重新签订《借款合同》、出具收条。第二被告张坤作为连带责任保证人在合同上签字。此外，合同还对借款期限、月利息、原告实现债权支付的律师代理费承担等进行了约定。后第一被告分别于2015年9月25日、2015年10月26日分两次各向原告转账10万元（共计20万元）归还了部分本息，尚欠214160元本金未归还。后原告多次向第一被告催讨借款本金及利息，第一被告皆未归还。第二被告亦未按合同约定承担连带保证责任。两被告已违约，因此原告起诉。被告ＸＸ辩称：第一被告向原告借款本金为200万元，由于第一被告资金紧张，从2013年7月开始到2015年1月29日止，由第一被告的兄弟杜京财向原告还款2013000元，事后，第一被告通过王春玲向原告归还36万元，其实该笔款项在2015年1月29日通过其兄弟的账户已经履行完毕了。2015年8月25日第一被告在不知情的情况下才向原告出具了借款合同，该份合同严重损害了第一被告的合法权益。2、在2016年12月份，第一被告为了履行借款合同的义务又通过符纯春的账户分三次支付原告共4万元（2016年12月8日还了2万元，2017年1月25日还了1万元，2017年5月26日还了1万元），所以，原告应向第一被告返还多支付的40万元款项，而不是向其索要该笔款项，请求驳回原告的诉请。被告张坤未答辩。原告为证明其主张举证如下：证据一、借款合同一份，证明第一被告向原告借款40万元、第二被告承担连带保证责任的事实及月利息、借款期限等约定；证据二、存款分户明细账一份，证明2013年7月25日，原告向被告支付借款100万元的事实；证据三、法律服务委托合同一份、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费8000元。被告ＸＸ对原告提供证据质证：没有意见。被告ＸＸ为证明其主张举证如下：证据一、网上银行电子回单三十二份，证明符纯春、杜京财、王春玲已经替第一被告还款240万元的事实；证据二、情况说明三份，证明符纯春、杜京财、王春玲已经替第一被告还款240万元的事实。原告对被告ＸＸ提供证据质证意见：该证据系当庭提供，需要向原告本人核实，需要准备期限。被告张坤未举证。本院认证意见：被告张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，原告提供的证据，被告ＸＸ无异议，本院予以认定。被告ＸＸ提供的证据系当庭提交，而未在法庭指定的期限内提交，原告不予质证，本院不予认定；且其所提交的证据在时间上除5万元汇款的3份单据外，其他证据与本案没有关联。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月25日，被告ＸＸ因向原告赵有银借到100万元。2015年8月25日，被告ＸＸ、张坤与原告签订借款合同一份，约定被告ＸＸ向原告借款40万元，借款期限2015年8月25日至2016年1月15日，借款利息按月利息2%计算；被告张坤为连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用，包括律师代理费等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年等。被告ＸＸ在收条处签收借款40万元。后被告ＸＸ分别于2015年9月25日、2015年10月26日分两次各向原告转账10万元（共计20万元）归还了部分本息，尚欠借款214160元及2015年10月27日后的利息未归还。庭审中，原告与被告ＸＸ都认可以下事实：被告ＸＸ通过符纯春于2016年12月8日向原告还款2万元，2017年1月25日还了1万元，2017年5月26日还了1万元。原告为本案诉讼支出律师代理费8000元。本院认为：原、被告间的借款、担保合同，不存在无效情形，合法有效。被告ＸＸ作为借款人应按约归还借款40万元及相应的利息，实际至2015年10月26日止尚欠借款214160元及2015年10月27日后的利息。双方认可的被告ＸＸ通过符纯春于2016年12月8日向原告还款2万元，2017年1月25日还款1万元，2017年5月26日还款1万元。根据借款本金及利息情况，只能用于归还利息。原告所称上述4万元不是归还借款本息，没有证据证明，本院不予采纳，该4万元应在被告应还利息中扣除。原告已经主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，同时主张律师费8000元，与司法解释规定的利息、违约金及其他损失之和不得超过年利率24%不符，不予采纳。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告ＸＸ所辩事实不清，证据不足，本院不予采纳。被告张坤为本案上述债务连带责任保证方，未尽保证之责，应按约对本案债务承担连带清偿责任。被告张坤经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告赵有银借款214160元及利息（自2015年10月27日起按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，但利息应扣除被告ＸＸ已支付的4万元）。二、被告张坤对上述被告ＸＸ的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由两被告负担2800元，原告负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年一月十一日书记员  郑佳卉???
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1816号
申请执行人张小五，男，1986年6月25日生，汉族，住启东市。
被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。
被执行人刘能福，男，1957年5月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人张小五与被执行人顾忠飞、刘能福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0681民初8341号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾忠飞于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告张小五借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年12月5日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被执行人刘能福对上述债务承担连带清偿责任，被执行人顾忠飞承担本案受理费2170元。因被执行人未履行上述义务，2017年6月2日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为102170元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配，参与分配后本案亦无法全部履行。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。被执行人刘能福名下无存款、商品房、车辆信息。本院将被执行人顾忠飞、刘能福列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位102170元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴友志
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4570号
原告：运城市志盛五交化有限公司。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：南京恒业设备安装有限公司。
原告运城市志盛五交化有限公司与被告南京恒业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市志盛五交化有限公司的委托诉讼代理人贾盼到庭参加诉讼。被告南京恒业设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城市志盛五交化有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款122579元及利息、费用（每日按欠款金额的2%支付至款清日止，至起诉时36773.7元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告运城市志盛五交化有限公司于2017年3月与被告南京恒业设备安装有限公司口头约定，原告为被告供货。原告按约定为被告在贵阳的项目提供材料，被告一直未按约定付款。2017年7月10日，原被告签订书面协议，双方确定截止2017年6月7日被告欠原告材料货款总金额共计122579元，被告在2017年8月20日前付清全部货款。逾期不付货款，被告支付货款利息及费用。至今，被告仍分文未付。
原告运城市志盛五交化有限公司为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、营业执照，拟证明原告系依法设立的有限责任公司，有签订合同的资格，原告具有诉讼主体资格；
2、企业信用信息公示报告，拟证明被告系依法设立的有限责任公司，且具有设备配件安装的主体资格，是独立的能够承担民事责任的主体；
3、授权委托书电子打印件，该委托书是在口头约定供货协议时，张长安通过微信向原告提供，拟证明被告委托张长安负责中色十二冶建设有限公司的贵阳项目一标段的合同签订；
4、增值税专用发票，拟证明原告2017年6月4日、6月5日分两次向被告开具增值税专用发票，原告向被告提供209924元的材料；
5、付款合同，拟证明原、被告于2017年3月4日达成口头协议，协议约定原告为被告提供所需材料。原、被告于2017年7月10日签订书面协议，约定截止2017年6月7日被告欠原告材料货款总金额共计122579元，被告在2017年8月20日前付清全部货款。逾期不付货款，被告支付货款利息及费用；
6、更正说明，拟证明原告纳税人识别号由14××变更911××，原告在2016年6月份向被告开具增值税专用发票时，第四联因是做账联，没有盖当时的发票专用章，原告现提供的增值税专用发票系在2017年7月9日之后复印盖章的；
7、产品销货清单，拟证明原告于2017年3月至2017年6月向被告供货，该清单由被告代理人张长安及其指定的签收人签收；
8、申请证人张长安出庭作证并提供张长安通信服务费增值税电子发票和张长安手持身份证照片，拟证明张长安身份及其电话号码为182××，原、被告合同履行及货款支付的情况。
被告南京恒业设备安装有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2017年3月4日，原告运城市志盛五交化有限公司与被告南京恒业设备安装有限公司达成口头协议，约定由原告给被告在贵阳市清镇市退城进园项目提供油漆、电焊条等材料。原告自2017年3月5日开始，陆续给被告供货，并于2017年6月停止供货。原告运城市志盛五交化有限公司与被告南京恒业设备安装有限公司于2017年7月10日签订一份付款合同，合同载明：截止2017年6月7日被告欠原告材料货款总金额共计122579元。同时，双方约定被告于2017年8月20日偿还全部所欠材料货款，逾期不付货款，被告支付货款利息及费用（逾期金额日息利息及费用每日按总金额2%计算）。至今被告南京恒业设备安装有限公司未按约定向原告支付其所欠货款。
审理中，申请人运城市志盛五交化有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南京恒业设备安装有限公司银行存款160000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年9月13日作出（2017）晋0802民初4570号民事裁定书，裁定：冻结被申请人南京恒业设备安装有限公司银行存款160000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
上述事实，有当事人的陈述以及原告运城市志盛五交化有限公司提供的营业执照、企业信用信息公示报告、授权委托书电子打印件、增值税专用发票、付款合同、更正说明、产品销货清单、证人张长安证言等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告南京恒业设备安装有限公司向原告运城市志盛五交化有限公司购买油漆、电焊条等材料，原告向被告履行了供货义务后，被告应当支付相应货款，但被告仅支付了部分货款，剩余122579元货款一直未予支付，现原告运城市志盛五交化有限公司要求被告南京恒业设备安装有限公司支付剩余货款122579元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告运城市志盛五交化有限公司主张的逾期付款利息及费用，不符合法律规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市志盛五交化有限公司货款122579元及利息（按年利率24%计算，自2017年8月21日起计算至款付清之日止）；
驳回原告运城市志盛五交化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，保全费1320元，共计4807元，由被告南京恒业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 齐 莉
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月三十日
书记员 石舒宁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1224号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：景东彝族自治县林业局。住所地：景东县锦屏镇景川路***号。
法定代表人：赵海，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建文，男，汉族，1963年6月6日生，住云南省景东县。
再审申请人景东彝族自治县林业局（以下简称景东县林业局）因与被申请人刘建文林业承包合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终39号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景东县林业局申请再审称，请求撤销普洱中级人民法院（2017）云08民终39号民事判决书。主要理由：一二审法院的判决仅简单适用诉讼时效二年的规定，并没有注意法律规定中的除外情形，明显存在错误。本案中刘建文2015年1月18日曾书面向景东县人民政府及景东县林业局提出《关于要求减免流转金的申请》，在申请中刘建文请求景东县林业局对所诉的流转金给予减免，二审判决对此事实也作了认定，但却以超过诉讼时效为由驳回景东县林业局的诉讼请求。本案的诉讼时效存在2015年1月18日因刘建文提出减免申请而产生诉讼时效中止或中断的法定情形，从2015年1月18日起至2016年6月27日景东县林业局起诉之时，未超过二年的诉讼时效期间。一二审判决认定事实，适用法律错误。景东县林业局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求本院再审。
本院经审查认为，刘建文与景东县林业局于2009年12月10日签订了三份《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，刘建文获得标的编号分别为“11号、29号、34号”国有林的思茅松采脂权。流转期限自2010年1月1日至2012年12月31日。第一年流转金应支付共计138600元，在本合同签订当日交清，其它年份的流转金，于前一年的12月31日前交清。刘建文按合同交清了2010年、2011年两年的流转金，2012年的未交。根据一二审确认的事实，刘建文认为其取得采脂权的国有林已采脂过度以及天气异常干旱等客观原因在2012年已不能采脂，无法履行双方签订的采脂流转合同，提交了书面减免流转金申请，未按合同约定的期限于2011年的12月31日前向景东县林业局交清2012年的采脂流转金及在2012年停止采脂等方式向景东县林业局明确表示其已单方停止履行合同。2012年12月21日刘建文在林业局的发出的采脂流转金的催缴通知书上签字，景东县林业局又于2016年1月14日向刘建文发出催缴通知书，但其未在催缴通知书上签字。景东县林业局在本案中未提交证据证实从2012年12月31日合同届满至2016年1月14日期间向刘建文催缴采脂流转金的相关证据。景东县林业局认为2015年1月18日刘建文向景东县人民政府递交的《关于要求减免流转金的申请》可以证实诉讼时效有中止或中断情形，就此认为从2015年1月18日至2016年6月27日景东县林业局向人民法院起诉未超过法律规定的二年的诉讼时效。根据双方签订的合同，2012年12月31日合同届满，刘建文应于2011年12月31日交清2012年的采脂流转金，刘建文未交清。从2011年12月31日应交清2012年的采脂流转金至2016年1月14日景东县林业局下发催缴通知书，已经超过法律规定的二年诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，景东县林业局丧失了实体的胜诉权，二审判决适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景东彝族自治县林业局的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1224号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：景东彝族自治县林业局。住所地：景东县锦屏镇景川路***号。法定代表人：赵海，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建文，男，汉族，1963年6月6日生，住云南省景东县。再审申请人景东彝族自治县林业局（以下简称景东县林业局）因与被申请人刘建文林业承包合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终39号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景东县林业局申请再审称，请求撤销普洱中级人民法院（2017）云08民终39号民事判决书。主要理由：一二审法院的判决仅简单适用诉讼时效二年的规定，并没有注意法律规定中的除外情形，明显存在错误。本案中刘建文2015年1月18日曾书面向景东县人民政府及景东县林业局提出《关于要求减免流转金的申请》，在申请中刘建文请求景东县林业局对所诉的流转金给予减免，二审判决对此事实也作了认定，但却以超过诉讼时效为由驳回景东县林业局的诉讼请求。本案的诉讼时效存在2015年1月18日因刘建文提出减免申请而产生诉讼时效中止或中断的法定情形，从2015年1月18日起至2016年6月27日景东县林业局起诉之时，未超过二年的诉讼时效期间。一二审判决认定事实，适用法律错误。景东县林业局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，刘建文与景东县林业局于2009年12月10日签订了三份《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，刘建文获得标的编号分别为“11号、29号、34号”国有林的思茅松采脂权。流转期限自2010年1月1日至2012年12月31日。第一年流转金应支付共计138600元，在本合同签订当日交清，其它年份的流转金，于前一年的12月31日前交清。刘建文按合同交清了2010年、2011年两年的流转金，2012年的未交。根据一二审确认的事实，刘建文认为其取得采脂权的国有林已采脂过度以及天气异常干旱等客观原因在2012年已不能采脂，无法履行双方签订的采脂流转合同，提交了书面减免流转金申请，未按合同约定的期限于2011年的12月31日前向景东县林业局交清2012年的采脂流转金及在2012年停止采脂等方式向景东县林业局明确表示其已单方停止履行合同。2012年12月21日刘建文在林业局的发出的采脂流转金的催缴通知书上签字，景东县林业局又于2016年1月14日向刘建文发出催缴通知书，但其未在催缴通知书上签字。景东县林业局在本案中未提交证据证实从2012年12月31日合同届满至2016年1月14日期间向刘建文催缴采脂流转金的相关证据。景东县林业局认为2015年1月18日刘建文向景东县人民政府递交的《关于要求减免流转金的申请》可以证实诉讼时效有中止或中断情形，就此认为从2015年1月18日至2016年6月27日景东县林业局向人民法院起诉未超过法律规定的二年的诉讼时效。根据双方签订的合同，2012年12月31日合同届满，刘建文应于2011年12月31日交清2012年的采脂流转金，刘建文未交清。从2011年12月31日应交清2012年的采脂流转金至2016年1月14日景东县林业局下发催缴通知书，已经超过法律规定的二年诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，景东县林业局丧失了实体的胜诉权，二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景东彝族自治县林业局的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年十二月二十日书记员 周 瑶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初674号
原告:新北区河海林洪军家禽经营部，经营场所常州市新北区汇丰农贸市场。
经营者:林洪军，男，汉族，1976年9月18日生，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人:沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告:常州翰钧餐饮管理有限公司，住所地常州市新北区泰山路南博湾花园11幢，统一信用代码91320411MA1MEXCR24。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
原告新北区河海林洪军家禽经营部（以下简称林洪军经营部）诉被告常州翰钧餐饮管理有限公司（以下简称翰钧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员陈立民、人民陪审员贡山凌、人民陪审员夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告林洪军经营部的委托代理人沈秀到庭参加了诉讼。被告翰钧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林洪军经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21288元及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：我和被告于2016年9月至12月期间存在生意往来，由我向被告供应各种家禽，2016年9月、10月的货款已经结清，但2016年11月、12月的货款未结清，在我的送货单中有被告当时的工作人员的签字，被告的欠款经我多次催要未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望依法公正判决。
被告翰钧公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告之间自2016年9月起开始存在家禽买卖业务往来，由原告根据被告需要，向其提供家禽，原告每次向被告送货均制作相应的送货单，记载送货的名称、数量及价格等要素，由被告在送货单上签字确认。期间，原告还于2016年12月19日向被告出具一份面值为9915元的增值税专用发票，对应于原告2016年11月向被告的送货金额，原告最后一次送货时间为2016年12月31日，期间，被告向原告支付了2016年9、10月的货款，但2016年11月和12月两个月的货款，被告未予支付，该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院主张权利。
以上事实有原告提供的送货单、增值税专用发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告之间存在家禽买卖关系，自2016年9月至12月期间，原告多次向被告送货，每次送货均由原告制作了相应的送货单，记载了数量、价格等要素，送货单也由被告签字确认，并由原告向被告出具了部分增值税专用发票，但被告仅向原告支付了2016年9月和10月的货款，2016年11月和12月对应的货款被告一直拖欠未付，故原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翰钧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州翰钧餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新北区河海林洪军家禽经营部货款21288元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，公告费600元，合计933元由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 夏春芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1912号
申请执行人：许源荣，男，汉族，1959年6月5日出生，住德清县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层，组织机构代码75191199-9。
法定代表人：黄俊。
被执行人：赵建强，男，汉族，1961年6月13日出生，住德清县。
被执行人：房满家，女，汉族，1970年9月22日出生，住德清县。
申请执行人许源荣与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司、赵建强、房满家机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币288538.16元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司、房满家已履行完毕。查询了被执行人赵建强财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人赵建强暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币120194.71元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1912号
被拘留人:赵建强
本院在执行许源荣与中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司、赵建强、房满家（2017）浙0521执1912号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵建强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1912号申请执行人：许源荣，男，汉族，1959年6月5日出生，住德清县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层，组织机构代码75191199-9。法定代表人：黄俊。被执行人：赵建强，男，汉族，1961年6月13日出生，住德清县。被执行人：房满家，女，汉族，1970年9月22日出生，住德清县。申请执行人许源荣与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司、赵建强、房满家机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币288538.16元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司、房满家已履行完毕。查询了被执行人赵建强财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人赵建强暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币120194.71元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十六日书记员  潘 源
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6844号
上诉人（原审原告）：郭福满，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁海军，男，1974年7月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人丁海军与上诉人郭福满建设工程分包合同纠纷一案，因双方均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，于2018年5月15日向郭福满发出诉讼费交款通知书，通知郭福满应交二审诉讼费5338元，并告知“七日内到农行交费或网上交费，逾期按自动撤诉处理”。现经查询郭福满未按期交纳诉讼费。
本院认为，郭福满未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭福满自动撤回上诉处理。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月十四日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终6844号上诉人（原审原告）：郭福满，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁海军，男，1974年7月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。上诉人丁海军与上诉人郭福满建设工程分包合同纠纷一案，因双方均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，于2018年5月15日向郭福满发出诉讼费交款通知书，通知郭福满应交二审诉讼费5338元，并告知“七日内到农行交费或网上交费，逾期按自动撤诉处理”。现经查询郭福满未按期交纳诉讼费。本院认为，郭福满未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭福满自动撤回上诉处理。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年六月十四日法官助理 吴可加法官助理 李 惠书 记 员 刘怡然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3745号
原告汤臣委
被告刘浩
被告赵志美
本院在审理原告汤臣委与被告刘浩、赵志美民间借贷纠纷一案中，原告汤臣委于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘浩、赵志美所有的银行存款45000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汤臣委的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘浩、赵志美所有的银行存款45000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王玉军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7769号
原告：嘉兴市誉高涂料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步云永叙路东侧。统一社会信用代码：9133040271540640XC。
法定代表人：曹水英，执行董事。
委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市众联塑料制品有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇小元头村跳板头。统一社会信用代码：91330483691288954E。
法定代表人：钟利平。
被告：钟利平，男，1976年6月5日出生，汉族，住桐乡市。
原�嘉兴市誉高涂料有限公司与被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市誉高涂料有限公司的委托代理人李水明到庭参加诉讼，被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告桐乡市众联塑料制品有限公司立即支付货款183560元；2.被告钟利平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告有油漆买卖业务往来，截止2017年9月20日，被告结欠原告货款193560元，由钟利平承担保证责任。事后只支付了10000元，余款183560元经原告催讨，至今未付，保证人也未尽到保证责任，故诉。
被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平未作�辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据结合原告的陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告桐乡市众联塑料制品有限公司存在油漆买卖业务往来。因结欠原告货款，2017年9月20日，钟利平作为承诺人向原告出具《承诺书》一份，载明：桐乡市众联塑料制品有限公司欠嘉兴市誉高涂料有限公司货款壹拾玖万三仟伍佰陆拾元整，因目前无力支付，承诺有我本人钟利平承担支付。原告确认此后被告已支付10000元。因余款被告至今未付，故诉。
另查明，被告钟利平系被告桐乡市众联塑料制品有限公司的法定代表人。
庭审中，原告陈述承诺书系原被告协商后由钟利平出具，当时协商的结果是钟利平对桐乡市众联塑料制品有限公司所欠货款承担连带保证责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的证据结合原告的陈述可以认定，原告与桐乡市众联塑料制品有限公司存在买卖合同关系，截止2017年9月20日，桐乡市众联塑料制品有限公司尚欠原告货款193560元，扣除原告认可的被告已支付的10000元，桐乡市众联塑料制品有限公司仍欠原告货款183560元，故对原告要求桐乡市众联塑料制品有限公司支付货款183560元的诉讼请求，本院予以支持。关于钟利平出具的承诺书，就其内容来看，意为债务加入，表示对桐乡市众联塑料制品有限公司尚欠的货款承担共同还款责任。但原告陈述承诺书系双方协商后出具，当时协商的结果是钟利平承担连带保证责任，基于与共同还款责任相比，连带保证责任是一种相对较轻的责任，现原告选择要求�利平对桐乡市众联塑料制品有限公司的付款义务承担连带保证责任，且被告钟利平也未提出抗辩，故本院予以支持。被告钟利平承担保证责任后有权向被告桐乡市众联塑料制品有限公司追偿。诉讼中，被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市众联塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市誉高涂料有限公司货款183560元；
二、被告钟利平对被告桐乡�众联塑料制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3456元，由被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邬勤怡
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 强
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7769号原告：嘉兴市誉高涂料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步云永叙路东侧。统一社会信用代码：9133040271540640XC。法定代表人：曹水英，执行董事。委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：桐乡市众联塑料制品有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇小元头村跳板头。统一社会信用代码：91330483691288954E。法定代表人：钟利平。被告：钟利平，男，1976年6月5日出生，汉族，住桐乡市。原�嘉兴市誉高涂料有限公司与被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市誉高涂料有限公司的委托代理人李水明到庭参加诉讼，被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告桐乡市众联塑料制品有限公司立即支付货款183560元；2.被告钟利平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告有油漆买卖业务往来，截止2017年9月20日，被告结欠原告货款193560元，由钟利平承担保证责任。事后只支付了10000元，余款183560元经原告催讨，至今未付，保证人也未尽到保证责任，故诉。被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平未作�辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据结合原告的陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告桐乡市众联塑料制品有限公司存在油漆买卖业务往来。因结欠原告货款，2017年9月20日，钟利平作为承诺人向原告出具《承诺书》一份，载明：桐乡市众联塑料制品有限公司欠嘉兴市誉高涂料有限公司货款壹拾玖万三仟伍佰陆拾元整，因目前无力支付，承诺有我本人钟利平承担支付。原告确认此后被告已支付10000元。因余款被告至今未付，故诉。另查明，被告钟利平系被告桐乡市众联塑料制品有限公司的法定代表人。庭审中，原告陈述承诺书系原被告协商后由钟利平出具，当时协商的结果是钟利平对桐乡市众联塑料制品有限公司所欠货款承担连带保证责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的证据结合原告的陈述可以认定，原告与桐乡市众联塑料制品有限公司存在买卖合同关系，截止2017年9月20日，桐乡市众联塑料制品有限公司尚欠原告货款193560元，扣除原告认可的被告已支付的10000元，桐乡市众联塑料制品有限公司仍欠原告货款183560元，故对原告要求桐乡市众联塑料制品有限公司支付货款183560元的诉讼请求，本院予以支持。关于钟利平出具的承诺书，就其内容来看，意为债务加入，表示对桐乡市众联塑料制品有限公司尚欠的货款承担共同还款责任。但原告陈述承诺书系双方协商后出具，当时协商的结果是钟利平承担连带保证责任，基于与共同还款责任相比，连带保证责任是一种相对较轻的责任，现原告选择要求�利平对桐乡市众联塑料制品有限公司的付款义务承担连带保证责任，且被告钟利平也未提出抗辩，故本院予以支持。被告钟利平承担保证责任后有权向被告桐乡市众联塑料制品有限公司追偿。诉讼中，被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市众联塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市誉高涂料有限公司货款183560元；二、被告钟利平对被告桐乡�众联塑料制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3456元，由被告桐乡市众联塑料制品有限公司、钟利平共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 邬勤怡二〇一八年三月十二日法官助理 李 强书 记 员 黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5258号
原告：刘湘迟，男，1977年1月22日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。
被告：陈巧荣，女，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告刘湘迟诉被告陈巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘迟的委�诉讼代理人郑大为到庭参加了诉讼。被告陈巧荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘湘迟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈巧荣偿还原告刘湘迟借款30000元，并支付原告刘湘迟相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，以30000元为基数从起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月27日，被告向原告借款30000元，双方末约定利息和还款期限。现被告故意逃避债务，原告多次催告还款无果。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈巧荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月27日，被告陈巧荣向原告刘湘迟出具借条，载明：“今欠刘湘迟人民币叁万元整（￥30000元）”。双方未对利息和还款期限进行约定。借条出具当日，原告刘湘迟通过现金支付的方式向被告陈巧荣支付借款30000元。因被告陈巧荣未向原告刘湘迟偿还借款，原告刘湘迟遂诉来本院。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、借条系原告刘湘迟与被告陈巧荣的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张支付现金30000元，交易数额较小，符合现金交易习惯，且被告未提交任何反证，故本院对原告付款的事实予以采信。被告至今未还款，原告诉请要求被告偿还借款30000元及支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，以30000元为基数自起诉之日即2017年9月6日起计算至借款实际还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
二、被告陈巧荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈巧荣在本判决生效之日起10日内偿还原告刘湘迟借款30000元；
二、被告陈巧荣在本判决生效之日起10日内向原告刘湘迟支付借款利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，以30000元为基数自2017年9月6日起计算至借款实际还清之日止）。
如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈巧荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一�年一月二十四日
代理书记员 彭小波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八�人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605执异157号
复议申请人：蔡永兴，男，汉族，1968年1月12日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：王兆华，广东国龙律师事务所律师。
被申请人：潘晓莉，女，汉族，1988年9月16日出生，住广东省新丰县。
委托代理人：袁嘉莹，广东派力律师事务所律师。
原告潘晓莉与被告蔡永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）粤0605民初717号民事裁定，并据此于同年3月9日轮候冻结蔡永兴在中国工商银行股份有限公司佛山南海桂城市东支行95×××80账户（以下简称“涉案账户”）的存款0元。原告蔡永兴不服，向本院提出复议申请。
复议申请人蔡永兴称，请求依法裁定解除对蔡永兴名下的账户查封冻结。事实与理由：法院受理原告潘晓莉与被告蔡永兴房屋买卖合同纠纷一案后，依据潘晓莉申请查封冻结了蔡永兴名下诸多账号，潘晓莉尚有百余万元剩余购房款未支付给蔡永兴，已完全没有必要再查封冻结蔡永兴的账户，该查封冻结给蔡永兴带来了严重经济损失。而且，违约金事宜已由法院审理并作出生效判决，（2018）粤0605民初717号案系潘晓莉就违约金重复起诉，法院不应受理。如法院已受理，应裁定驳回，无需查封蔡永兴的财产。为了维护蔡永兴的合法权益，特请求法院予以解除查封冻结。复议申请人明确是本案异议既针对（2018）粤0605民初717号民事裁定，也针对首冻结涉案账户的执行行为。
被申请人潘晓莉辩称：1.潘晓莉为了保障将来生效文书能得到执行，向法院提起财产保全申请，于法有据。2.潘晓莉提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函，若潘晓莉在保全申请错误导致蔡永兴遭受损失的，由保险公司在赔偿限额内进行赔偿。本案中，蔡永兴没有举证证明保全申请错误，也没有对其造成损失。3.潘晓莉何时何种方式支付购房款予蔡永兴并没有生效文书予以确定，潘晓莉没有义务向蔡永兴支付购房款。且支付购房款并不能对抗蔡永兴向潘晓莉支付违约金，也不能剥夺潘晓莉向蔡永兴主张后期违约金的权利。4.潘晓莉已向蔡永兴支付购房余款，蔡永兴没有履行过户手续，致使潘晓莉遭受损失。综上，请求法院驳回蔡永兴的查封异议。
本院查明，原告潘晓莉与被告蔡永兴房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605民初717号。原告潘晓莉于2018年2月28日向本院提出申请财产保全，请求冻结蔡永兴的银行存款人民币83262元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供信用担保。本院于2018年3月5日作出（2018）粤0605民初717号民事裁定书，裁定如下：冻结被告蔡永兴的银行账户内存款人民币83262元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2018年3月9日轮候冻结了蔡永兴在中国工商银行股份有限公司佛山南海桂城市东支行的银行账号95×××80的存款0元。蔡永兴遂提出本案复议。
本院认为，潘晓莉提起（2018）粤0605民初717号案是否为重复诉讼，以及蔡永兴在该案中是否应当承担民事责任，应通过诉讼审理才能确定。本院依据潘晓莉的申请，且由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供信用担保，依法冻结查封蔡永兴的财产，并无不当。因此，复议申请人蔡永兴的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回，本院作出的（2018）粤0605民初717号案中财产保全程序合法，应以维持。蔡永兴针对首冻结涉案账户执行行为提出的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的对执行行为提出的异议，与其针对财产保全裁定提出的复议，审查适用的法律及当事人是否有救济途径均不同，而且，本院在（2018）粤0605民初717号案对蔡永兴涉案账户的冻结是轮候冻结，因未有证据反映查封登记在先的冻结措施已被解除，故此，本院在本案中不予审查。异议人如坚持对首冻结的执行行为提出异议，应在采取首冻结执行措施的案件提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人蔡永兴的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一八年四月××日
书记员 潘倩琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7819号
申请执行人：段用生，男，汉族，1969年3月16日出生，居住湖南省隆回县。
被执行人：广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司），住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区凤凰大道8号。
法定代表人：贺青云。
关于申请执行人段用生与被执行人广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民三初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）应支付工程款128417元并以本金128417元从2010年12月23日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予申请执行人，逾期给付，则加倍支付迟延履行的债务利息，案件受理费2868.34元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人认为申请执行人依据本院作出的（2011）南法民三初字第98号民事判决书已超过法定申请执行期限，法院对该法律文书已不具有强制执行的效力。
本院经审查查明，关于段用生与广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）南法民三初字第98号民事判决书，判决佛山市南海区三山消防实业有限公司应在判决生效之日起十日内向段用生支付工程款128417元。上述判决于2011年8月2日发生法律效力。权利人段用生于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2016）粤0605执7819号。
以上事实有（2011）南法民三初字第98号民事判决书、申请执行书等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案，申请执行人段用生因“自身原因”而在判决生效近四年后才向法院申请强制执行，不符合法定的时效中止或中断事由，已明显超过强制执行申请时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。故被执行人广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）以超过执行申请时效为由提出不予执行，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
不予执行本院（2011）南法民三初字第98号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 扬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7819号申请执行人：段用生，男，汉族，1969年3月16日出生，居住湖南省隆回县。被执行人：广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司），住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区凤凰大道8号。法定代表人：贺青云。关于申请执行人段用生与被执行人广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民三初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）应支付工程款128417元并以本金128417元从2010年12月23日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予申请执行人，逾期给付，则加倍支付迟延履行的债务利息，案件受理费2868.34元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人认为申请执行人依据本院作出的（2011）南法民三初字第98号民事判决书已超过法定申请执行期限，法院对该法律文书已不具有强制执行的效力。本院经审查查明，关于段用生与广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）南法民三初字第98号民事判决书，判决佛山市南海区三山消防实业有限公司应在判决生效之日起十日内向段用生支付工程款128417元。上述判决于2011年8月2日发生法律效力。权利人段用生于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2016）粤0605执7819号。以上事实有（2011）南法民三初字第98号民事判决书、申请执行书等证据材料证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案，申请执行人段用生因“自身原因”而在判决生效近四年后才向法院申请强制执行，不符合法定的时效中止或中断事由，已明显超过强制执行申请时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。故被执行人广东鑫三山消防实业有限公司（原佛山市南海区三山消防实业有限公司）以超过执行申请时效为由提出不予执行，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行本院（2011）南法民三初字第98号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  蔡泽基二〇一六年十二月二十六日书记员  张 扬
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5988号
原告洛阳凯林铸材有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区孙旗屯浅井西路七号。
法定代表人刘满对，总经理。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人段莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第66322号《关于第18728681号“宝珠砂”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月6日。
本院受理时间：2017年8月4日。
第一次开庭审理时间：2017年9月14日。
第二次开庭审理时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第18728681号“宝珠砂”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：“宝珠砂”又名为电熔陶粒，是石英砂的高级替代品，作为商标使用在指定服务项目上直接表示了服务的内容及特点，相关公众难以将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得显著特征。依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标是原告根据自身经营范围及业务特点等实际情况所独创，是原告的智力成果，具有独创性，使用在指定服务上，不会使消费者对服务内容产生误认，诉争商标已取得显著特征，具有较高知名度，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18728681。
3.申请日期：2015年12月28日。
4.标识：
5.指定使用服务（第40类，类似群4001-4002；4006；4015）：打磨；碾磨加工；研磨；研磨抛光；材料处理信息；金属处理；精炼；金属铸造；光学玻璃研磨；化学试剂加工和处理。
二、其他事实
2016年9月27日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告已注册的“宝珠砂”商标注册证、“宝珠砂”商标荣获“河南省著名商标”证书、荣获的称号、原告公司2013年财务报表、参加展览会的照片、“宝珠砂”实物照片、厂区照片、纳税证明以及河南省铸锻工业协会铸造材料专业委员会出具的证明书、对外宣传“宝珠砂”的品牌创设由来的参展站台、法定代表人照片、牌匾等证据材料，用以证明诉争商标具有显著性，应予核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。
“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”标志，是指该标志不具备区分、识别商品来源的功能，只是或主要是对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以指示商品来源的认识。判断诉争标志是否属于该项规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准，即将该标志整体用于指定商品或服务时，相关公众易将其与商品或服务自身的特点相联系，还是将其作为商品或服务的来源标识加以识别。
就本案而言，诉争商标由“宝珠砂”一词组成，“宝珠砂”并不属于诉争商标指定使用的“打磨、碾磨加工”等服务通常具有的服务特点或内容。换言之，“宝珠砂”与“打磨、碾磨加工”等服务的属性、功能、特点等不具有直接、明确的联系。按照中国境内相关公众的通常认识，诉争商标在指定的“打磨、碾磨加工”等服务上使用，相关公众施以一般注意力，不会将之理解为是对相关服务内容、特点的直接描述，能够以该标志识别服务的来源。对此被诉决定认定有误，本院予以纠正。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第66322号《关于第18728681号“宝珠砂”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就洛阳凯林铸材有限公司针对第18728681号“宝珠砂”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1022号
上诉人（原审原告）：沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂。
负责人：崔凯旋。
被上诉人（原审被告）：张延科，男，1963年4月9日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：张旭刚，男，1977年11月23日出生，土家族，务农，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张延贵，男，1952年9月16日出生，土家族，务农，住址同上。
上诉人沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂因与被上诉人张旭刚、张延科、张延贵合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂上诉请求：撤销原审裁定，指令本案由其他基层人民法院按一审程序审理。事实和理由：上诉人按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动过程中遭受三被上诉人侵害，构成了侵权，上诉人请求对方停止侵权属人民法院民事案件受理范围，故一审法院对本案定性和适用法律错误。
张旭刚、张延科、张延贵未答辩。
沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂起诉请求：被告张延科应返还原告土地转让费53260元；三被告立即停止对原告泡桐山采矿权的侵害；由被告承担本案的受理费。
一审法院认定事实：2012年4月7、8日，原告沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂负责人崔凯旋与被告张延科签订了三份土地（荒山）转让协议，转让地点均为淇滩镇翰林村与钟岭村交界处，没有四至界线，没有具体地名，占地类型和面积分别为土地1999.8平方米、荒山地2457平方米、荒山地9.88亩，一次性买断土地（荒山）费用分别为26100元、7400元、19760元，共计53260元，钱已付清。约定被告张延科不得以任何理由、任何方式提出任何要求，更不得干涉生产。2016年1月16日，三被告以原告采石超过转让协议面积为由出面阻挡。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形�非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。原、被告存在非法转让土地问题，原告没有提供土地使用权的相关证据，原、被告之间是土地所有权和使用权争议，该争议应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂的起诉。案件受理费565元，由原告沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂负担。
二审查明的事实与一审认定的部分事实一致。同时查明，沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂已办理了采矿许可证；张延科等人提供的张永虎的土地承包经营权证，该证内所承包的土地类型为田、土，没有登记荒山。
本院认为，张延科与沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂的法定代表人崔凯旋签订土地（荒山）转让协议后，现双方为该协议发生纠纷，沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂起要求张延科返还土地转让款并由张延科张旭刚、张延贵立即停止对其采矿权的侵害，该案应属人民法院受理民事案件范围。一审法院认为该案属权属争议应由政府处理而驳回上诉人的起诉属适用法律错误。根据中华人民共和国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”的规定，�审法院仍收取案件受理费错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初657号民事裁定；
二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十一月三日
书记员 石 黎
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民终1022号上诉人（原审原告）：沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂。负责人：崔凯旋。被上诉人（原审被告）：张延科，男，1963年4月9日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：张旭刚，男，1977年11月23日出生，土家族，务农，住址同上。被上诉人（原审被告）：张延贵，男，1952年9月16日出生，土家族，务农，住址同上。上诉人沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂因与被上诉人张旭刚、张延科、张延贵合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂上诉请求：撤销原审裁定，指令本案由其他基层人民法院按一审程序审理。事实和理由：上诉人按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动过程中遭受三被上诉人侵害，构成了侵权，上诉人请求对方停止侵权属人民法院民事案件受理范围，故一审法院对本案定性和适用法律错误。张旭刚、张延科、张延贵未答辩。沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂起诉请求：被告张延科应返还原告土地转让费53260元；三被告立即停止对原告泡桐山采矿权的侵害；由被告承担本案的受理费。一审法院认定事实：2012年4月7、8日，原告沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂负责人崔凯旋与被告张延科签订了三份土地（荒山）转让协议，转让地点均为淇滩镇翰林村与钟岭村交界处，没有四至界线，没有具体地名，占地类型和面积分别为土地1999.8平方米、荒山地2457平方米、荒山地9.88亩，一次性买断土地（荒山）费用分别为26100元、7400元、19760元，共计53260元，钱已付清。约定被告张延科不得以任何理由、任何方式提出任何要求，更不得干涉生产。2016年1月16日，三被告以原告采石超过转让协议面积为由出面阻挡。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形�非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。原、被告存在非法转让土地问题，原告没有提供土地使用权的相关证据，原、被告之间是土地所有权和使用权争议，该争议应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂的起诉。案件受理费565元，由原告沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂负担。二审查明的事实与一审认定的部分事实一致。同时查明，沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂已办理了采矿许可证；张延科等人提供的张永虎的土地承包经营权证，该证内所承包的土地类型为田、土，没有登记荒山。本院认为，张延科与沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂的法定代表人崔凯旋签订土地（荒山）转让协议后，现双方为该协议发生纠纷，沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂起要求张延科返还土地转让款并由张延科张旭刚、张延贵立即停止对其采矿权的侵害，该案应属人民法院受理民事案件范围。一审法院认为该案属权属争议应由政府处理而驳回上诉人的起诉属适用法律错误。根据中华人民共和国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”的规定，�审法院仍收取案件受理费错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初657号民事裁定；二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  欧根昌审判员  熊亚飞二〇一六年十一月三日书记员  石 黎
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第481号
申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人：原明涛，男，1982年8月27日生，汉族，住招远市齐山镇大原家村。
被执行人：黄天洪，男，1952年4月10日生，汉族，住招远市齐山镇温家村。
被执行人：原奎芬，女，1956年7月29日生，汉族，住招远市毕郭镇滕家村。
被执行人：原秀善，男，1952年5月18日生，汉族，住招远市齐山镇大原家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人原明海、黄天洪、原奎芬、原秀善金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第481号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人原明涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住招远市齐山镇大原家村XXX号。
被执行人黄天洪，男，1952年4月10日出生，汉族，住招远市齐山镇温家村XXX号。
被执行人原奎芬，女，1956年7月29日出生，汉族，住招远市毕郭镇滕家村。
被执行人原秀善，男，1952年5月18日出生，汉族，住招远市齐山镇大原家村XXX号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人原明涛、黄天洪、原奎芬、原秀善债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第481号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年八月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第481号申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人：原明涛，男，1982年8月27日生，汉族，住招远市齐山镇大原家村。被执行人：黄天洪，男，1952年4月10日生，汉族，住招远市齐山镇温家村。被执行人：原奎芬，女，1956年7月29日生，汉族，住招远市毕郭镇滕家村。被执行人：原秀善，男，1952年5月18日生，汉族，住招远市齐山镇大原家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人原明海、黄天洪、原奎芬、原秀善金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十四日书记员  孙玉刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更832号
罪犯贤凤同，男，1964年8月18日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2006年11月2日作出（2006）前刑初字第330号刑事判决，认定被告人贤凤同犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日本院作出（2011）长刑执字第3172号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯贤凤同端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年12月至2004年12月间，贤凤同伙同王殿林等人先后在吉林油田采油厂、前郭县内参与破坏电力设备4次，造成经济损失价值人民币8120元，参与盗窃10次，盗得款物价值人民币25201元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分329分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币310元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贤凤同在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贤凤同减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2894号
原告：楚雄怡泰物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄开发区团结路延长线（源泰办公室五楼），统一社会信用代码：915323005848265347。
法定代表人：虞朝荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵菊珍，女，1969年1月18日生，汉族，大姚县人，住楚雄市。
原告楚雄怡泰物业服务有限公司与被告赵菊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告楚雄怡泰物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄怡泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄怡泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄怡泰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 长 段莉萍
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 何加红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张玲欢