wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初787号
原告鹿泉区邻家石铜房产中介所（个体工商户，经营者周会英），住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁北街村水岸美景，统一社会信用代码92130185MA08U3E48P。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告秦军朝，男，汉族，1984年4月6日生，住石家庄市鹿泉区。
被告张思，女，汉族，1991年10月4日生，住址同上。
委托代理人王全印，河北子辰律师事务所律师。
原告鹿泉区邻家石铜房产中介所与被告秦军朝、张思民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区邻家石铜房产中介所的经营者周会英和委托代理人任欣欣与被告张思的委托代理人王全印到庭参加诉讼，被告秦军朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿泉区邻家石铜房产中介所诉称，2016年4月13日被告在原告见证下与他人签订房屋买卖合同，合同签订后被告无力偿还房产的银行贷款，故原告依被告的要求为其垫资偿还银行贷款14万元。后被告给付部分款项，但至今仍欠原告125000元。请求法院判决二被告偿还原告借款125000元及利息。
被告张思辩称，1、原告起诉要求被告偿还125000元不能成立，被告秦军朝在2016年4月20日在为原告出具欠条后，被告秦军朝分5次向原告支付借款39000元，现在仅欠原告84000元，并非原告诉讼请求中的125000元，原告与被告秦军朝之间的借款，没有约定利息，按照法律约定，被告秦军朝没有支付原告利息的义务，原告要求支付利息没有法律依据。2、被告秦军朝与原告之间所签订的房屋买卖合同，该房屋系秦军朝婚前个人财产，双方之间的借款被告张思不知道，借条上也没有张思的签字，而且事后张思不予追认。房屋之间借款也没有用于家庭生活，是用于还银行钱，虽然被告张思与秦军朝之间是夫妻关系，根据法律规定，被告张思对该笔借款不应当承担偿还责任。因此原告要求被告张思偿还借款没有事实根据和法律依据，综上，原告起诉借款数额不属实，要求利息没有事实根据，要求张思偿还也没有事实根据和法律依据，要求依法驳回原告对张思的诉讼请求。
被告秦军朝未答辩。
经审理查明，2016年4月19日被告秦军朝、张思出具《委托书》，载明：被告秦军朝、张思系夫妻关系，在秦军朝名下的房产位于石家庄市鹿泉区水岸美景6-1-406、6-1-244号，是秦军朝、张思的夫妻共同财产，委托周会英办理买卖手续。同日被告秦军朝、张思签名的《公证书》，证明在《委托书》上签名。2016年4月20日被告秦军朝书写的《欠条》，载明：今欠邻家房产112500元，2016年5月10日前归还。
原告提交被告的房屋产权证，称因为被告没有还款，所以该证在原告处。
被告对上述事实无异议，但称已归还部分欠款，提交如下证据：
1、2016年7月16日银行业务回单及对帐单，显示张小坤通过银行转账给周会英3000元。原告称张小坤是被告秦军朝委托的还款人。
2、2016年9月30日杨志斌（原告称杨志斌是原告单位的工作人员）出具的收到秦彩军（秦军朝的姐姐）2万元的收条。
3、2016年8月14日原告出具的收到被告秦军朝10000元收据。
4、借款合同（只有债务人秦军朝、担保人秦彩军签字）、担保合同（只有秦彩军签字）、借款借据（秦彩军书写），被告称可证明秦彩军参与了本案双方之间的借款活动，秦彩军和原告之间不存在其他的借贷关系。
被告称2016年11月4日还款3000元、2016年6月9日还款3000元，这些还款都是现金，收条没找到。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：以上证据的真实性无异议，但张小坤系秦彩军的财务人员，秦彩军与原告也有借款往来，杨志斌出具的收到秦彩军的还款、张小坤的这笔与本案无关，均系偿还秦彩军的借款。证据3系被告偿还原告的利息，当时打欠条时原被告口头约定为2分的利息，因原告为被告垫付了房贷之后，二被告共同共有的房屋被查封，导致房屋买卖合同无法继续履行，即使被告不承认口头约定的利息，欠条上也约定2016年5月10日前偿还，根据法律规定，自2016年5月11日之后，二被告也应当支付逾期付款的利息。对其他不认可。
被告张思补充称，秦彩军与原告之间不存在任何借款关系，秦彩军参与了原告与秦军朝之间的房贷借款关系的活动。杨志斌是原告方的工作人员，杨志斌的收款是收的秦军朝的借款款项，张小坤是代秦军朝还原告的款。双方之间在借款中没有约定利息是无息的，秦军朝只有偿还本金的义务。秦军朝的房产是在婚前购买，婚后办的房产证。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告秦军朝借原告鹿泉区邻家石铜房产中介所款，到期应按期归还，现原告要求被告返还，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告张思称房屋系秦军朝婚前个人财产、双方之间的借款被告张思不知道也不予追认、没有用于家庭生活及被告张思对该笔借款不应当承担返还责任之抗辩，与《委托书》、《公证书》内容相悖，本院不予采信，故原告要求二被告承担返还借款责任，本院予以支持。关于被告所称已偿还部分借款，张小坤的转账、杨志斌收到秦彩军的款项，无证据证实系原告指定的还款账户，不能证明与本案具有关联性，故被告称此款为偿还借款本院不予采信。2016年8月14日原告出具的收到被告秦军朝10000元，本院予以认定，应从借款中扣除。原告称此款为归还的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告秦军朝、张思于本判决生效后三日内返还原告鹿泉区邻家石铜房产中介所借款115000元。
二、驳回原告鹿泉区邻家石铜房产中介所的其他诉讼请求。
当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元、保全费1220元，由原告负担220元，被告秦军朝、张思负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明
二〇一八年四月二日
书记员 常欢欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：安海涛，男，1983年6月8日出生，汉族，住所地山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,871.17元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安海涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,871.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审73号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：周学伟，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行周学伟道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月28日作出编号为4113271003906234的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年9月28日当场送达给被申请执行人周学伟。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，在审查过程中社旗县公安交通警察大队于2017年4月12日向本院书面申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人社旗县公安交通警察大队书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行审73号申请执行人：社旗县公安交通警察大队。法定代表人：张树俊，任队长职务。被申请执行人：周学伟，男。社旗县公安局交通警察大队申请执行周学伟道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月28日作出编号为4113271003906234的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年9月28日当场送达给被申请执行人周学伟。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，在审查过程中社旗县公安交通警察大队于2017年4月12日向本院书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人社旗县公安交通警察大队书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年四月十二日书 记 员  葛帅良
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2457号
原告许丽利，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告陈世铭，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告杨清清（系被告陈世铭之妻），女，1986年7月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告许丽利与被告陈世铭、杨清清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许丽利的委托代理人陈伟国、俞丽星到庭参加诉讼。被告陈世铭、被告杨清清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许丽利诉称：被告陈世铭拖欠其借款人民币25万元及该款相应利息，被告杨清清系被告陈世铭之妻，请求判令二被告偿还，并支付该款相应利息（其中5万元自2013年2月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息）。
被告陈世铭、杨清清未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告陈世铭向原告许丽利出具《借条》一份，内容为：“今天向许丽利借款50000元（伍万元整）利息5分，二个月付一次利息。借款人：陈世铭。2013、2、1”。2014年1月9日，被告陈世铭又向原告许丽利出具《借条》一份，内容为：“今天向许丽利借款现金人民币200000（贰拾万元整），款在2014年3月5日前还清。借款人：陈世铭。2014年1月29日”。之后，因被告未还款，原告即于2015年6月16日提起诉讼。
另查明：被告杨清清系被告陈世铭之妻，本案债务系在被告杨清清与被告陈世铭的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告许丽利提供的《借条》二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈世铭拖欠原告许丽利借款人民币25万元及该款相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告许丽利请求被告陈世铭偿还，符合法律规定，本院予以支持；本案二笔借款中5万元的那笔双方约定月利率为5%，现原告要求被告陈世铭支付该笔借款自2013年2月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告杨清清与被告陈世铭夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故应由被告杨清清与被告陈世铭共同偿还。被告陈世铭、被告杨清清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世铭、杨清清应于判决生效之日起十日内偿还原告许丽利借款人民币25万元及以人民币5万元为基数自2013年2月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币5215元，由被告陈世铭、杨清清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 林进希
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2457号
原告崔怀龙。
被告陈干本。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国发中心A座8楼。
负责人丁澎，该分公司总经理。
委托代理人任月辉，系该公司员工。
原告崔怀龙与被告陈干本、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔怀龙，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人任月辉到庭参加了诉讼。被告陈干本经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀龙诉称，2015年4月10日14时20分许，被告陈干本驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区兴阳路由东向西行驶至事故地点左转弯过程中，与对行的原告崔怀龙驾驶的车辆相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告陈干本应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号小客车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的车损费7200元，要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告陈干本未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司仅投有交强险，该公司已在交强险限额内赔付被告陈干本人民币2000元，不应当承担赔偿责任，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年4月10日14时20分许，被告陈干本驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区兴阳路由东向西行驶至事故地点左转弯过程中，与对行的原告崔怀龙驾驶的车辆相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201502883号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈干本驾驶车辆未确保安全，应承担事故的全部责任。原告提交青岛润众汽车销售服务有限公司出具的接车检查单、结算明细、维修配件明细及维修费发票，主张车损费7200元。
另查明，被告陈干本系肇事车辆鲁B×××××号小客车的驾驶员及车主。该肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，该交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201502883号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告陈干本应承担事故的全部责任。被告陈干本作为直接侵权人及肇事车辆的车主，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告陈干本承担赔偿责任。关于被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司陈述的“该公司已在交强险限额内赔付被告陈干本人民币2000元，不应当承担赔偿责任”的意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在机动车交通事故责任纠纷案件中是第一顺位的赔偿责任主体，原告因该起交通事故引发的经济损失，应由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司赔付。机动车第三者责任强制保险合同由国家强制力保障实施，从法律角度为保险公司设定了义务相对人，义务相对人是在交通事故中受伤的第三者，投保了机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故致人损害，承保该机动车第三者责任强制保险的保险公司即得以对该受伤的第三人承担赔付义务，且在交强险分项限额内，保险公司承担的是法定赔付责任，并不以侵权行为的过错大小为前提条件。因此，原告因该起交通事故引发的全部经济损失在交强险分项限额内的部分，首先应由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司予以赔偿，该被告虽然已经将赔偿款支付给被告陈干本，但不能对抗原告的赔偿请求权，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司已经支付给被告陈干本的款项，由其按照相关法律规定自行追偿。
原告主张的车损费7200元，证据确实充分，本院予以支持，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险分项限额的5200元，应由被告陈干本承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告崔怀龙经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告陈干本赔偿原告崔怀龙经济损失人民币5200元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司承担14元，由被告陈干本承担36元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告崔怀龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 矫环环
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 强
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2457号
原告王保胜，男，汉族，住山西省应县。
委托代理人李炳南，男，汉族，住大同市城区，山西省司法工作者协会法律工作者。
被告林多，男，汉族，住北京海淀区。
被告林秀琴，女，汉族，住怀仁县。
被告林快，男，汉族，住朔州市朔州区。
原告王保胜与被告林多、林秀琴、林快民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保胜的委托代理人李炳南到庭参加诉讼。被告林多、林秀琴、林快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日在大同市中北大酒店，三被告向原告王保胜借款人民币50万元整，约定借款期限7个月（从2013年5月26日至2013年12月26日），期满后还清本息。借款到期后，三被告未按约定向原告偿还本息。故原告起诉请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金500000元，协商处理利息事宜；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因三被告未到庭，利息无法协商，故原告暂时放弃主张利息部分。
原告针对主张提供借款条、借款合同各一份，证明三被告向原告借款50万元的事实。
三被告未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年5月26日，三被告和原告签订借款合同一份，约定三被告向原告借款人民币50万元，2013年5月26日将现金如数交给被告，借款期限从2013年5月26日至2013年12月26日。借款利息每月12500元，七个月共计87500元。被告凭朔州森合汽车4S店资产作为借款抵押；引发诉讼在大同市城区法院起诉解决。同日，三被告给原告出具借款条一份。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款条证实，本院予以确认。
本院认为，被告林多、林秀琴、林快向原告王保胜借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还该款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林多、林秀琴、林快于本判决生效后十日内归还原告王保胜借款本金500000元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王向军
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2457号
原告王保胜，男，1970年4月1日出生，住山西省应县。
委托代理人李炳南，男，1947年1月12日出生，住山西省大同市城区，山西省司法工作者协会法律工作者。
被告林多，男，1967年5月2日出生，住北京海淀区。
被告林秀琴，女，1964年1月21日出生，住山西省怀仁县。
被告林快，男，1969年5月11日出生，住朔州市朔州区。
原告王保胜与被告林多、林秀琴、林快民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保胜的委托代理人李炳南到庭参加诉讼。被告林多、林秀琴、林快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日在大同市中北大酒店，三被告向原告王保胜借款人民币50万元整，约定借款期限7个月（从2013年5月26日至2013年12月26日），期满后还清本息。借款到期后，三被告未按约定向原告偿还本息。故原告起诉请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金500000元，协商处理利息事宜；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因三被告未到庭，利息无法协商，故原告暂时放弃主张利息部分。
原告针对主张提供借款条、借款合同各一份，证明三被告向原告借款50万元的事实。
三被告未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年5月26日，三被告和原告签订借款合同一份，约定三被告向原告借款人民币50万元,2013年5月26日将现金如数交给被告，借款期限从2013年5月26日至2013年12月26日。借款利息每月12500元，七个月共计87500元。被告凭朔州森合汽车4S店资产作为借款抵押；引发诉讼在大同市城区法院起诉解决。同日，三被告给原告出具借款条一份。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款条证实，本院予以确认。
本院认为，被告林多、林秀琴、林快向原告王保胜借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还该款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林多、林秀琴、林快于本判决生效后十日内归还原告王保胜借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王向军
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相文飞
温砚青
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初33号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人王正燕，女，1992年2月11日出生，住重庆市武隆区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年11月15日被重庆市武隆区公安局取保候审。
被告人冯意明，男，1981年11月7日出生，住重庆市武隆区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年11月15日被重庆市武隆区公安局取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2018〕32号起诉书指控，2014年3月10日，被告人王正燕与罗某某登记结婚。2017年4月以来，被告人王正燕未离婚，被告人冯意明明知王正燕已婚而未离婚，二被告人先后在武隆城区、重庆市沙坪坝区等地的出租房里，以夫妻名义共同生活，并共同抚养王正燕的小孩。案发后，被告人王正燕、冯意明自动到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王正燕、冯意明的行为已构成重婚罪。被告人王正燕、冯意明具有自首情节，可以从轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人王正燕拘役三个月，判处被告人冯意明拘役三个月，缓刑五个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决�下：
一、被告人王正燕犯重婚罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人冯意明犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱陵
二〇一八年三月五日
书记员 徐柠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2734号
原告:严某,男,1949年6月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人:史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人:吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告:刘某,女,1959年1月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
原告严某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人史怀畅、被告刘某及其委托代理人马荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：一、依法判决我与刘某离婚；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1989年双方经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，亦未生育子女。后因家庭生活琐事，经常发生争吵。被告只顾打麻将，家庭所有生活费用由我承担。2009年8月，我起诉离婚，被驳回诉讼请求。现在双方关系非但没有好转，而且更加恶化，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。
刘某辩称：不同意离婚，感情并未破裂。原告起诉离婚后双方一起出去游玩，夫妻感情未达离婚的程度，邻居也可以证明。双方一起在苏州带孩子、照顾老人，为严某办理了各种证件。双方年事已高，晚年能一起走下去，请给一次机会。
严某围绕诉讼请求提供了身份证、结婚证、民事判决书等证据予以证实，刘某对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
刘某围绕其诉讼主张提供了照片、视频、为严某办理的苏州市老年证、市民卡等证据以及三位证人当庭证词（证明原、被告双方平时关系不错、挺好）。严某认为三位证人的证词达不到证明目的，对其他证据的真实性没有异议，对没有异议的证据予以确认并在卷佐证。三位证人均系原、被告双方居住同一小区的邻居，证词均未涉及双方发生争吵等关系恶化的事实，亦无利害关系，可以采信。
经审理查明：严某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚（因结婚证遗失，于2017年11月16日补办证件），双方均系再婚。再婚后未生育子女。严某以常因家庭琐事发生争吵、夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为：原告严某以夫妻双方常因家庭琐事争吵、夫妻感情完全破裂为由，请求离婚。因被告对此予以否认，认为感情没有破裂，原告亦没有提供证据证明这些事实，不能说明夫妻感情已经破裂。故原告关于离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于双方均系再婚，均应珍惜，从婚姻家庭的稳定考虑，给双方改正不足并修复情感的机会，双方今后多进行思想感情交流，化解矛盾，维护和睦、文明的婚姻关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告严某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一八年三月二十日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执465号
申请执行人蒙金萍，女,1972年6月20日出生，汉族，现住太原市小店区。
被执行人庞兴旺，男，1980年4月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行蒙金萍与庞兴旺民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2017）晋0109民初975号民事判决书所确定的由其归还申请执行人借款10000元，向申请执行人加倍支付自2018年2月24日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息的义务，并交纳执行费50元，案件受理费25元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照（2017）晋0109民初975号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2018年2月24日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人庞兴旺的银行存款，扣留、提取被执行人庞兴旺在有关单位的收入。
审判员 马长青
二〇一八年三月二十日
书记员 李云锋
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执191号
申请执行人：杨运华，男，1968年10月28日出生，住湖南省洪江市。
被执行人：粟翠美，女，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人杨运华与被执行人粟翠美民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人粟翠美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年九月十二日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执191号申请执行人：杨运华，男，1968年10月28日出生，住湖南省洪江市。被执行人：粟翠美，女，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人杨运华与被执行人粟翠美民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人粟翠美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年九月十二日书记员  杨于翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第966号
原告温州市中厦房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道高联大厦21楼。
法定代表人倪津荣，执行董事兼总经理。
被告张忠胜。
被告颜建余。
被告钱士明。
被告刘江涛。
被告陈志国。
本院在审理原告温州市中厦房地产开发有限公司与被告张忠胜、颜建余、钱士明、刘江涛、陈志国追偿权纠纷一案中，原告温州市中厦房地产开发有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 方蓓蓓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初207号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人林某，男，1972年11月17日出生，汉族，务工人员。因涉嫌诈骗于2015年6月3日被抓获临时羁押于嘉兴市看守所，因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月16日被刑事拘留，6月19日被取保候审。
辩护人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人林某及辩护人朱彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2013年10月，被告人林某以山西省孝义市义乌商贸城即将开业，有较大投资空间为由，伪造承租方为马某的孝义义乌商品交易国际博览城商铺租赁定金协议，由被害人马某处骗取现金23000元。后被告人林某离开三门峡藏匿外地，2015年6月3日，公安机关在浙江省嘉兴市将其抓获。
另查明，案发后，被告人林某家属代为退赔被害人马某现金23000元。
被告人林某对指控事实、罪名不持异议。辩护人对指控罪名不持异议，辩护意见认为林某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人已向被害人进行退赔，取得谅解，可以从轻处罚；被告人系初犯，认罪悔罪，建议宣告缓刑。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人林某在侦查机关的供述；被害人马某的陈述；证人周某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；涉案的商铺租赁定金协议、收据；被告人林某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某诈骗罪名成立，应予支持。被告人林某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某已赔偿被害人损失，取得谅解，可视为其有悔罪表现，量刑时从宽处罚。辩护人提出的被告人林某具有坦白、退赔取得被害人谅解、初犯的意见，予以采纳。报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（被告人林某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一六年七月十二日
书记员 杨静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1671号
原告郭宝，男，1976年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告郭宝与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宝负担。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 菅 理
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第344号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 李家政
二〇一五年四月七日
书记员 李大勇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初685号
原告：程金旺，男，1983年10月5日生，汉族，住辉县。
被告：马海彬，男，1981年9月8日生，汉族，住辉县。
被告：郎向军，男，1982年4月1日生，汉族，住辉县。
原告程金旺诉被告马海彬、郎向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金旺、被告郎向军到庭参加诉讼，被告马海彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月31日，被告以在灶君庙经营球动力台球厅需要资金为由在辉县市××镇××十字借原告现金20000元，当时被告承诺尽快归还原告。但被告借款后一直以暂时没钱为由至今不予归还原告。
郎向军辩称，借款是马海彬个人使用和我没有有任何关系，我不同意归还原告借款。
马海彬未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张，向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到程金旺现金贰万元（20000元）、借款人马海彬、郎向军、2011年10月31日。证明，2011年10月31日，原告在辉县市××镇××字××给二被告20000元现金，二被告当场出具借条。
上述证据，经当庭质证，郎向军对借条真实性没有异议，但称其没有见到20000元借款，原告说的交款地点没印象了。马海彬未到庭，未发表质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，郎向军对该证据的真实性也不持异议，且原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认该证据为有效证据。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月31日，马海彬以在辉县市灶君庙和郎向军经营“球动力”台球厅需要资金为由向原告借款。当天，原告在辉县市××镇××十字，出借现金20000元给马海彬、郎向军，马海彬、郎向军给原告出具借条一张。后经原告催要，二被告未归还借款。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给二被告后，二被告给原告出具借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行了付款义务，二被告理应按照约定归还原告借款，因双方没有明确约定还款期限，贷款人即本案原告可以催告借款人即本案二被告在合理期限内返还借款，故原告要求二被告偿还借款的主张，理由正当，本院予以支持。因原告陈述在发生借贷关系时借条是马海彬书写，之后郎向军在“借款人马海彬”下面签名，是共同借款人；且马海彬对其在借条上的签名、摁手印也予以认可；故可以认定郎向军和马海彬是共同借款人，理应共同归还原告借款。郎向军辩称借款是马海彬个人使用和我没有有任何关系，我不同意归还原告借款的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马海彬、郎向军在判决生效后十日内返还原告程金旺借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马海彬、郎向军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁 瑶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1591号
原告：陆某，女，1984年07月25日出生，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。
被告：蓝某，男，1978年10月09日出生，住广西崇左市江州区。
原告陆某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告蓝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令夫妻共同所有的位于南宁市江南区房屋归被告所有，由被告支付给原告人民币4万元作为房产分割补偿；3.判令夫妻共同债务4万元由原被告连带偿还；4.判令被告支付给原告损害赔偿金人民币5万元，生活补助金人民币3万元；5.本案诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2012年底相识，仅仅半年后于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于原告对被告了解不深，婚后不久就发现被告不务正业，以赌为生，经原告多次规劝仍劣性不改，多次因赌博被派出所民警抓获，听说被告欠了很多赌债而原告并不知情。不仅如此，被告在婚后不久便出轨，经常不回家，并于2016年6月强行将原告赶出家门，带一女子与其同居至今。原告认为，因被告嗜赌成性，婚内出轨，原告和其感情完全破裂，毫无和好可能，空有夫妻之名而无夫妻之实，再继续下去已没有意义。为此，原告向法院起诉，望判如所请。
被告蓝某未作答辩也没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年底，原告陆某与被告蓝某相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，陆某与蓝某到民政部门登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚好。2015年7月至今，双方常为家庭生活琐事争吵，期间双方曾就离婚事宜进行协商，但一直未能达成协议。陆某与蓝某在婚姻存续期间未生育子女。
以上事实有陆某向本院提交的结婚证、手机短信息、微信聊天记录等证据证实，并在卷佐证。被告蓝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础。本案中，原告与被告经自由恋爱后登记结婚，客观上能够认定双方有婚姻感情基础，婚后也建立了较深的夫妻感情。近期，由于原告和被告常为家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻，相互关心、体贴，增加交流、沟通，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。关于原告诉称被告有赌博恶习及婚内出轨行为的意见，因原告不能举证证实，应由原告承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的此意见不予采信。但应当指出，法庭并非诉讼技巧的竞技场，暂时没有充分证据证明的事实，不代表其不存在。依靠法院判决维系的感情终究不能长久，需要收集证据维系的关系终究不会长远。故被告应正视自身存在的问题，并加以改正，以达到修复双方的夫妻感情效果。被告蓝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告蓝某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 覃东坡
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫龙欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11709号
原告：张水全，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：许坚军、甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：詹引财,男，1982年11月18日出生，汉族,住浙江省淳安县。
原告张水全诉被告詹引财民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款63300元，并支付自起诉之日至款清之日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失；2、被告支付违约金18990元；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告詹引财下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许坚军到庭参加诉讼，被告詹引财经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月14日，被告因需向原告借款，并出具借条一份，内容为被告向原告借款63300元。被告借款到期后不按时归还，自愿支付借款总额的30%违约金作为赔偿，且原告起诉所产生的律师费、诉讼费均由被告支付。同日，原告将借款交付被告后，被告出具收条确认收到上述款项。
另认定，原告因本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告出具的借条及其庭审陈述，可以认定其向被告出借63300元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息和违约金，根据法律规定，出借人同时主张逾期利息和违约金的，总计不得超过24%的年利率。本案中，双方借款合同中并未约定逾期利息，亦未约定还款时间，故利息应从原告起诉之日起计算，且利息和违约金的总额不超过年利率24%，故本院就原告主张的利息和违约金依法予以调整。原告主张的律师费有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。被告詹引财经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹引财应归还给原告张水全借款本金63300元，并支付自2017年10月13日起至款清之日止按年利率24%计算的利息、违约金总和（其中违约金最高不得超过18990元，待违约金达到上限时，仅按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款清之时），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹引财应支付给原告张水全律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张水全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1932元，由被告詹引财负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王胜利，男，1970年5月2日出生，汉族，住文安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北凯东钢结构有限公司。住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。
法定代表人：何奎山，经理。
再审申请人王胜利与被申请人河北凯东钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王胜利申请再审主要称，两审法院认定事实错误，导致判决错误。1、两张欠条是相互独立的，没有包含关系，两张欠条是由两个经手人分别出具的，是两个经手人各自对自己负责的一个时间段进行的账目结算。一审法院对双方当事人都没有主张的事实按照主观臆断进行了认定；二审中申请人提交了通话录音用以证明两张欠条是相互独立的，但二审法院不认定录音证据的证据效力，导致认定事实错误。2、两审法院认定后面的欠条包含前面的欠条是自己的凭空想象，是完全错误。综上，请求查清事实，依法支持申请人的请求。
被申请人提交书面意见称，被申请人欠申请人货款23940元，本案一、二审判决书认定事实清楚，判决结果正确，审理程序合法，适用法律适当，申请人的说法无据证实，依法应予否定，请求贵院依法驳回申请人申请再审请求。
本院认为，申请人提交的“2014年7月4日”和“2014年7月28日”两张欠款证据虽然是由王铁军、何奎山先后出具的，但该二人均系代表被申请人与其结算，且“2014年7月28日”这张收据上明确载明“截止2014年7月28日凯东钢结构欠王胜利踏板款73940元”。按照一般常理和语法理解，原审法院认定两张欠款证据所载欠款数额系包含关系并无不当。申请人虽提交了电话录音证据用以证明两张欠款证据系独立关系，但该录音证据并不足以证明其主张，且原审庭审中被申请人亦不予认可，故原审法院未予采信并无不当。申请人的再审申请证据不足，本院不予支持。
综上，王胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王胜利的再审申请。
审判长 赵超英
审判员 王 倩
审判员 苑丽乔
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 岚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王胜利，男，1970年5月2日出生，汉族，住文安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北凯东钢结构有限公司。住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。法定代表人：何奎山，经理。再审申请人王胜利与被申请人河北凯东钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王胜利申请再审主要称，两审法院认定事实错误，导致判决错误。1、两张欠条是相互独立的，没有包含关系，两张欠条是由两个经手人分别出具的，是两个经手人各自对自己负责的一个时间段进行的账目结算。一审法院对双方当事人都没有主张的事实按照主观臆断进行了认定；二审中申请人提交了通话录音用以证明两张欠条是相互独立的，但二审法院不认定录音证据的证据效力，导致认定事实错误。2、两审法院认定后面的欠条包含前面的欠条是自己的凭空想象，是完全错误。综上，请求查清事实，依法支持申请人的请求。被申请人提交书面意见称，被申请人欠申请人货款23940元，本案一、二审判决书认定事实清楚，判决结果正确，审理程序合法，适用法律适当，申请人的说法无据证实，依法应予否定，请求贵院依法驳回申请人申请再审请求。本院认为，申请人提交的“2014年7月4日”和“2014年7月28日”两张欠款证据虽然是由王铁军、何奎山先后出具的，但该二人均系代表被申请人与其结算，且“2014年7月28日”这张收据上明确载明“截止2014年7月28日凯东钢结构欠王胜利踏板款73940元”。按照一般常理和语法理解，原审法院认定两张欠款证据所载欠款数额系包含关系并无不当。申请人虽提交了电话录音证据用以证明两张欠款证据系独立关系，但该录音证据并不足以证明其主张，且原审庭审中被申请人亦不予认可，故原审法院未予采信并无不当。申请人的再审申请证据不足，本院不予支持。综上，王胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王胜利的再审申请。审判长  赵超英审判员  王 倩审判员  苑丽乔二〇一七年六月二十八日书记员  张 岚
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执255号
申请执行人：吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市青山区，
被执行人：雷宝英，女，1959年12月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉钢铁（集团）公司工会退休职工，户籍地武汉市青山区，
本院在执行吴荣亮与雷宝英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷宝英应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第00775号民事判决书确定的下列义务：1、向吴荣亮返还借款本金60,000元并支付利息7,200元（按照月息300元标准，自2014年3月17日起计算至2016年3月17日）；2、向吴荣亮加倍支付迟延履行期间的债务利息（以60,000元为基数，自2016年7月3日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,480元，公告费300元，执行费935元。现查明，截止2017年3月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,824.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷宝英银行存款人民币72,739.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执255号申请执行人：吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市青山区，被执行人：雷宝英，女，1959年12月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉钢铁（集团）公司工会退休职工，户籍地武汉市青山区，本院在执行吴荣亮与雷宝英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷宝英应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第00775号民事判决书确定的下列义务：1、向吴荣亮返还借款本金60,000元并支付利息7,200元（按照月息300元标准，自2014年3月17日起计算至2016年3月17日）；2、向吴荣亮加倍支付迟延履行期间的债务利息（以60,000元为基数，自2016年7月3日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,480元，公告费300元，执行费935元。现查明，截止2017年3月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,824.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷宝英银行存款人民币72,739.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年三月二十八日书记员  廖福海
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13118号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇,总经理。
委托诉讼代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市海边网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋608。
法定代表人：熊泽波。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告东莞市海边网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年9月27日向本院提出申请撤回对被告东莞市海边网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐淑珍
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1012号
原告朱某某，男，1973年5月15日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1974年11月18日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告朱某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 易 渡
二〇一六年八月二十四日
书记员 周其先
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢307号
申请执行人冯云娥
被执行人胡才夫
本院在执行申请执行人冯云娥与被执行人胡才夫案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1289号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报韩某某，男，1992年11月23日出生，撒拉族，户籍所在地青海省。辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1236号起诉书指控被告人韩某某犯抢夺罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人韩某某及其辩护人刘新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月31日23时50分许，被告人韩某某尾随被害人黄某某至本区荣东四村XXX号XXX室门口，趁黄某某不备，抢走黄某某手中的1部Iphone6手机后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币2,724元。2016年6月3日，被告人韩某某被公安人员抓获。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人程陆家元的证言，视听资料说明书、监控录像及截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，收据及谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某某认罪态度较好且在亲友的帮助下赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韩某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月九日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初728号
原告:唐先露,女，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：赵周好，男，汉族，1981年1月6日出生，住户籍所在地安徽省和县。
原告唐先露与被告赵周好民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告唐先露、被告赵周好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐先露向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款60000元至今未还，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还所借款项。
被告赵周好答辩称，借款是事实，但由于被告现在在监狱服刑无法还款，等被告出狱后偿还。
原告唐先露围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2015年5月19日向原告借款6万元的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告赵周好未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年5月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款6万元，并出具借条一张，借条内容为：今借到唐先露人民币陆万元（60000.00元）经借人：赵周好2015.5.19。借条上未约定借款利息和还款期限。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告赵周好于本判决生效之日起五日内向原告唐先露偿还借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵周好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民�院。
审判员 陶保海
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审397号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人姚新富，男，汉族，住河南省商水县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行其于2017年3月15日对被执行人作出的编号411626-1101048084号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人姚新富于2017年03月15日09时27分驾驶车号豫Ｐ×××××普通二轮摩托车在淮周路实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，于2017年3月15日对被执行人当场作出罚款100元，记1分的处罚。被执行人姚新富于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101048084号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101048084号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月六日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11192号
原告：沈彩娣，女，1966年8月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：施柏煊，男，1943年11月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市丰山路158号四楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。
代表人：沈国营，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆高、贺辉，该公司职员。
被告：黄裕桥，男，1988年7月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告沈彩娣与被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司、黄裕桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈彩娣于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告沈彩娣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈彩娣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈彩娣负担。
审 判 员 何 毅
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 徐超级
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21724号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：潘玉霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住所山东省济南市市中区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘玉霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.80元，由被告潘玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1591号
原告：马敏，女，1961年12月4日出生，汉族，教师，住高靑县。
被告：郭宏，男，1958年3月23日生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托诉讼代理人：陈延军，男，1981年5月26日生，汉族，邹平县人，工人，住邹平县。
被告：王长义，男，1953年9月13日生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
原告马敏与被告郭宏、王长义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告马敏、被告郭宏的委托诉讼代理人陈延军、被告王长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭宏偿还所欠原告肥料款16205.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月4日，郭宏出具的收到条一份，收到肥料一宗，郭宏收到肥料价款4005.00元。2004年9月5日，黑里寨冶张门市部郭宏出具的欠条一份，欠款15000.00元。2005年6月17日，郭宏还款1000.00元。2012年12月份，郭宏还款300.00元。2013年过春节时，郭宏还款500.00元。2014年春节前，郭宏还款1000.00元。余款16205.00元经催要未果。
郭宏辩称，所欠肥料款16205.00元属实。该笔欠款是黑里寨镇冶张综合商店的债务。2008淄民终字第676号判决书证实黑里寨供销社冶张综合商店是郭宏、王长义共同经营。申请追加王长义为共同被告，由郭宏、王长义共同偿还肥料款。
王长义辩称，黑里寨供销社冶张综合商店是郭宏承包的，我与郭宏不是共同经营，只是郭宏雇的我，给我发每月200.00元的工资。所欠肥料款应由郭宏偿还。
马敏围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月4日，郭宏向原告出具的收到条一份。收到条载明：“桑树专用肥11代×46.00，棉花专用肥11代×42.00，中美合资13代×76.00，绿源7×59.00，田元田28代×55.00，伊利棉花专用肥1代乙×96冶张门市部郭宏”。2004年9月5日，郭宏向原告出具的欠条一份，欠条载明：“今欠到化肥款壹万伍仟元（15000.00元），冶张门市部郭宏”。在欠条的中间部分郭宏书写：05.6.17付1000.00元。
2012年12月份，郭宏还款300.00元。2013年过春节时，郭宏还款500.00元。2014年春节前，郭宏还款1000.00元。
另查明，原告马敏主张欠款由被告郭宏偿还，不向被告王长义主张权利。
本院认为，原告马敏与被告郭宏买卖肥料是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭宏收到肥料后，应及时履行付清肥料款的义务。故原告主张被告郭宏偿还所欠原告肥料的诉讼请求，本院予以支持。因原告不主张被告王长义承担义务，故郭宏主张该债务应由被告郭宏、王长义共同偿还的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭宏于本判决生效之日起十日内偿还原告马敏肥料款16205.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.00元，由被告郭宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 董 茜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1292号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，组织机构代码89393314-9。
被执行人：陈文伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省台山市，。
被执行人：陈天帮，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省台山市，。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人陈文伟、陈天帮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月十九日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1292号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月十五日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1292号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，组织机构代码89393314-9。被执行人：陈文伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省台山市，。被执行人：陈天帮，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省台山市，。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人陈文伟、陈天帮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月十九日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1292号案终结本次执行。若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄文中审 判 员 李嘉林审 判 员 谭广森二〇一七年十一月十五日法官助理 黄永良书 记 员 曾 胜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初504号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人伍芝刚，男，1984年7月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，现住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌拒不执行判决罪于2017年7月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2017年8月9日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕，8月18日被该局变更强制措施为监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年12月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人伍芝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年12月30日，永州市冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同纠纷一案进行判决，判决被告伍芝刚在判决生效后十日内付清原告谢某材料款141472元及相应利息，被告人伍芝刚没有按期履行判决义务。2017年2月17日，谢永锦向冷水滩区人民法院申请强制执行。2017年3月3日，冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同一案作出执行决定并依法送达被告人伍芝刚，伍芝刚仍没有履行该判决义务。经永州市冷水滩区人民法院查询，被告人伍芝刚名下有一辆东风牌小车（浙Ｄ×××××），且有固定的收入来源。因其有能力履行判决义务而没有履行，永州市冷水滩区人民法院遂将伍芝刚纳入失信被执行人名单。案发后，被告人伍芝刚家属归还谢某5万元，并就余款达成还款协议，得到了谢某的谅解。2017年7月25日，被告人伍芝刚被抓获归案。该院以被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人伍芝刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月30日，永州市冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同纠纷一案进行判决，判决被告伍芝刚在判决生效后十日内付清原告谢某材料款141472元及相应利息，被告人伍芝刚没有按期履行判决义务。2017年2月17日，谢永锦向冷水滩区人民法院申请强制执行。2017年3月3日，冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同一案作出执行决定并依法送达被告人伍芝刚，被告人伍芝刚仍没有履行该判决义务。经永州市冷水滩区人民法院查询，被告人伍芝刚名下有一辆东风牌小车（浙Ｄ×××××）。因其有能力履行判决义务而没有履行，永州市冷水滩区人民法院遂将伍芝刚纳入失信被执行人名单。2017年6月27日冷水滩区人民法院将该案移送永州市公安局冷水滩分局。2017年7月4日永州市公安局冷水滩分局决定立案侦查。2017年7月25日，被告人伍芝刚在湘潭市雨湖区高岭路被湘潭市公安局雨湖分局抓获归案。
案发后，被告人伍芝刚家属归还谢某5万元，并就余款达成还款协议，得到了谢某的谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍资料、机动车辆信息查询结果、判决书、案件移交执行书、执行案件立案审批表、执行案件受理通知书、执行通知书、执行决定书、银行查询单、和解协议等书证，证人谢某的证言，被告人伍芝刚的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人伍芝刚有能力履行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人伍芝刚犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极偿还欠款，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币一千元（罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年十二月四日
代理书记员 谢 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1103刑初504号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人伍芝刚，男，1984年7月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，现住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌拒不执行判决罪于2017年7月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2017年8月9日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕，8月18日被该局变更强制措施为监视居住。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年12月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人伍芝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年12月30日，永州市冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同纠纷一案进行判决，判决被告伍芝刚在判决生效后十日内付清原告谢某材料款141472元及相应利息，被告人伍芝刚没有按期履行判决义务。2017年2月17日，谢永锦向冷水滩区人民法院申请强制执行。2017年3月3日，冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同一案作出执行决定并依法送达被告人伍芝刚，伍芝刚仍没有履行该判决义务。经永州市冷水滩区人民法院查询，被告人伍芝刚名下有一辆东风牌小车（浙Ｄ×××××），且有固定的收入来源。因其有能力履行判决义务而没有履行，永州市冷水滩区人民法院遂将伍芝刚纳入失信被执行人名单。案发后，被告人伍芝刚家属归还谢某5万元，并就余款达成还款协议，得到了谢某的谅解。2017年7月25日，被告人伍芝刚被抓获归案。该院以被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。被告人伍芝刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年12月30日，永州市冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同纠纷一案进行判决，判决被告伍芝刚在判决生效后十日内付清原告谢某材料款141472元及相应利息，被告人伍芝刚没有按期履行判决义务。2017年2月17日，谢永锦向冷水滩区人民法院申请强制执行。2017年3月3日，冷水滩区人民法院就谢某与伍芝刚买卖合同一案作出执行决定并依法送达被告人伍芝刚，被告人伍芝刚仍没有履行该判决义务。经永州市冷水滩区人民法院查询，被告人伍芝刚名下有一辆东风牌小车（浙Ｄ×××××）。因其有能力履行判决义务而没有履行，永州市冷水滩区人民法院遂将伍芝刚纳入失信被执行人名单。2017年6月27日冷水滩区人民法院将该案移送永州市公安局冷水滩分局。2017年7月4日永州市公安局冷水滩分局决定立案侦查。2017年7月25日，被告人伍芝刚在湘潭市雨湖区高岭路被湘潭市公安局雨湖分局抓获归案。案发后，被告人伍芝刚家属归还谢某5万元，并就余款达成还款协议，得到了谢某的谅解。上述事实，有抓获经过、户籍资料、机动车辆信息查询结果、判决书、案件移交执行书、执行案件立案审批表、执行案件受理通知书、执行通知书、执行决定书、银行查询单、和解协议等书证，证人谢某的证言，被告人伍芝刚的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人伍芝刚有能力履行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人伍芝刚犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极偿还欠款，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人伍芝刚犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币一千元（罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐丽华二〇一七年十二月四日代理书记员  谢 鑫
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3602号
原告：金建柱，男，1974年8月12日出生，汉族，住文安县。
被告：何如民，男，1971年6月3日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原告金建柱与被告何如民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金建柱，被告何如民的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款5020元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款购买煤，截止至2016年8月2日欠原告5020元，并为原告出具了欠款手续。经原告多次催要，被告拒不给付，所以原告起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告已经还清该笔欠款，被告不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原告金建柱与被告何如民之间存在民间借贷关系，被告何如民向原告金建柱借款5020元，用于购买煤，后被告于2016年8月2日为原告出具借条。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告金建柱出借借款5020元给被告何如民使用，在原告催要时被告理应偿还。
综上所述，对原告金建柱要求被告何如民偿还借款5020元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告何如民称已经偿还了该笔借款，不再欠原告的任何借款的抗辩主张，因原、被告间存在其他业务往来，被告不能证实2017年1月25日打给原告的45000元是偿还的该笔借款，且原告手中持有被告的欠据原件，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告何如民偿还原告金建柱借款5020元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何如民负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十月十四日
书记员 杨 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1980号
上诉人（原审被告）：李焕青，女，1977年3月30日出生，汉族，住河南省社旗县，
被上诉人（原审原告）：谢新锋，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原审被告：刘桂杰，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省社旗县，
上诉人李焕青因与被上诉人谢新锋、原审被告刘桂杰民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5383号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市南山区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1980号上诉人（原审被告）：李焕青，女，1977年3月30日出生，汉族，住河南省社旗县，被上诉人（原审原告）：谢新锋，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原审被告：刘桂杰，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省社旗县，上诉人李焕青因与被上诉人谢新锋、原审被告刘桂杰民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5383号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市南山区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维�原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年七月二十一日书 记 员 梁艺(兼)
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4634号
罪犯杨桂海，男，1970年10月17日出生，汉族，原户籍所在地山东省利津县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年11月12日作出（2013）寿刑初字第527号刑事判决，以被告人杨桂海犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月12日起至2018年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对该犯予以假释。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4634号罪犯杨桂海，男，1970年10月17日出生，汉族，原户籍所在地山东省利津县。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年11月12日作出（2013）寿刑初字第527号刑事判决，以被告人杨桂海犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月12日起至2018年11月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对该犯予以假释。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯杨桂海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日起至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1387号
上诉人（原审原告）：杨春庆，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘希福，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。
委托诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县。原临邑县兴隆镇小刘村村民委员会推荐。
上诉人杨春庆因与被上诉人刘希福劳务合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)�1424民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨春庆上诉请求：1.撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2424号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人支付劳动报酬5986.85元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，一审法院对闫某进行调查询问违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定；二、一审法院违反证据的认定标准，采纳一个未能出庭作证且无其他证据印证的证人证言，明显错误，进而导致案件基本事实认定错误；三、上诉人的工作量明确，计算报酬的方法正确，上诉人已经提交证据予以证明，完成了举证责任，一审法院未能支持上诉人的请求，判决结论错误。
刘希福答辩称，一审适用程序合法，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条的规定被上诉人已经向法庭提出书面申请，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨春庆向一审法院起诉请求：1.刘希福向杨春庆支付劳动报酬共计5986.85元及利息；2.诉讼费用由刘希福承担。
一审法院认定事实：杨春庆受雇于刘希福从事木片加工工作。杨春庆在刘希福处工作期间，每日的工作量均是依据被告出具的计工条清算工资。其中杨春庆的工作分为“拉卡”和“扒卡”两类。对于以上事实双方均表示无异议，一审法院予以确认。第一次庭审时，双方围绕本案产生以下异议：一、杨春庆出具计工条是否都由刘希福本人�写；二、杨春庆请求工资的单价及计算方式；三、杨春庆是否曾找刘希福要过2015年1-4月份的工资；四、杨春庆是否曾预支过工资。关于争议一，杨春庆称提交的所有计工条均是刘希福书写，但刘希福对其中“扒卡”条不认可，杨春庆则称是刘希福的妻子书写，而刘希福称暂无法落实是否是由其妻书写。关于争议二，杨春庆请求的工资单价为“拉卡”按照2.5角/根计算，“扒卡”按照1.5角/根计算。工作量为“拉卡”1934根、“扒卡”36689根，合计5986.85元。而杨春庆提供闫某出具证明一份，该证明显示的价格“2.2角/根”“1.2角/根”，杨春庆称因给闫某的工资是按2.2角/根、1.2角/根，而给杨春庆分别是按2.5角/根、1.5角/根。刘希福不认可杨春庆的说法，称给杨春庆是按2角/根、1角/根。双方均未当庭提供证据加以证明。关于争议三，杨春庆称在2015年的9月底、10月初曾向刘希福要过工资，但刘希福不认可，称2015年5-8月份的工资已给杨春庆结清，不存在前期的工资未结，此前结账时杨春庆以计工条丢失为由未对账。关于争议四，刘希福称杨春庆请求的工资已结清，是将其预支的工资扣除，一共预支工资6500元（1月26日500元、2月22日3000元、3月17日500元、4月23日2000元、4月8日500元），刘希福提交流水账，但杨春庆以刘希福的记账本不具真实性合法性为由不予认可。庭后，刘希福申请对证人闫某进行调查取证。一审法院依法对证人闫某进行调查询问得知：闫某与杨春庆一同受雇于刘希福；杨春庆提供的计工条是与闫某共同合作的工资条；闫某的工资已结清，由杨春庆保存计工条，但因杨春庆未与刘希福核对好工资条，因此当时并未结清；杨春庆曾在刘希福处预支过工资。第二次庭审时，双方对证人闫某提供的书证及本院对证人闫某的询问笔录�行质证。杨春庆对闫某出具的书证不予认可，称与本案无关联性，对询问笔录的真实性也不认可，称证人不能全面客观的反映全部事实。刘希福对两份证据均无异议。一审法院认为，刘希福与杨春庆属雇佣关系，一审法院予以认可。关于杨春庆要求刘希福支付工资的请求，因双方对“工作量单价”陈述不一致，证人称原告提交计工条系二人工作量，原告未提供充分证据证明自己的主张，因此无法正确计算所欠工资。在庭审中，被告称杨春庆曾预支过工资，并出示其记录的流水账，属一种传统记录方式，一审法院予以认可。杨春庆可待其对账后，另案处理。判决：驳回杨春庆的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审法院认定的事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了�事人申请法院调取证据的情形，第十八条规定当事人申请法院调取证据应当提交书面申请。本案中，刘希福申请一审法院调取证人闫某的证人证言不违反法律规定，且已经提交书面申请，故一审法院调取证人证言的行为不属于严重违反法定程序的情形。因杨春庆与刘希福之间存在雇佣关系的同时，存在支取款项的情形，双方对雇佣工资及支取款项未进行对账，双方可进行对账，对账后另行主张。
综上所述，杨春庆的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨春庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 玉 福
审判员 张 小 雪
审判员 李连冰二〇一七年九月一日
书记员 王 � �
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1387号上诉人（原审原告）：杨春庆，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘希福，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县。原临邑县兴隆镇小刘村村民委员会推荐。上诉人杨春庆因与被上诉人刘希福劳务合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)�1424民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春庆上诉请求：1.撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2424号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人支付劳动报酬5986.85元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，一审法院对闫某进行调查询问违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定；二、一审法院违反证据的认定标准，采纳一个未能出庭作证且无其他证据印证的证人证言，明显错误，进而导致案件基本事实认定错误；三、上诉人的工作量明确，计算报酬的方法正确，上诉人已经提交证据予以证明，完成了举证责任，一审法院未能支持上诉人的请求，判决结论错误。刘希福答辩称，一审适用程序合法，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条的规定被上诉人已经向法庭提出书面申请，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨春庆向一审法院起诉请求：1.刘希福向杨春庆支付劳动报酬共计5986.85元及利息；2.诉讼费用由刘希福承担。一审法院认定事实：杨春庆受雇于刘希福从事木片加工工作。杨春庆在刘希福处工作期间，每日的工作量均是依据被告出具的计工条清算工资。其中杨春庆的工作分为“拉卡”和“扒卡”两类。对于以上事实双方均表示无异议，一审法院予以确认。第一次庭审时，双方围绕本案产生以下异议：一、杨春庆出具计工条是否都由刘希福本人�写；二、杨春庆请求工资的单价及计算方式；三、杨春庆是否曾找刘希福要过2015年1-4月份的工资；四、杨春庆是否曾预支过工资。关于争议一，杨春庆称提交的所有计工条均是刘希福书写，但刘希福对其中“扒卡”条不认可，杨春庆则称是刘希福的妻子书写，而刘希福称暂无法落实是否是由其妻书写。关于争议二，杨春庆请求的工资单价为“拉卡”按照2.5角/根计算，“扒卡”按照1.5角/根计算。工作量为“拉卡”1934根、“扒卡”36689根，合计5986.85元。而杨春庆提供闫某出具证明一份，该证明显示的价格“2.2角/根”“1.2角/根”，杨春庆称因给闫某的工资是按2.2角/根、1.2角/根，而给杨春庆分别是按2.5角/根、1.5角/根。刘希福不认可杨春庆的说法，称给杨春庆是按2角/根、1角/根。双方均未当庭提供证据加以证明。关于争议三，杨春庆称在2015年的9月底、10月初曾向刘希福要过工资，但刘希福不认可，称2015年5-8月份的工资已给杨春庆结清，不存在前期的工资未结，此前结账时杨春庆以计工条丢失为由未对账。关于争议四，刘希福称杨春庆请求的工资已结清，是将其预支的工资扣除，一共预支工资6500元（1月26日500元、2月22日3000元、3月17日500元、4月23日2000元、4月8日500元），刘希福提交流水账，但杨春庆以刘希福的记账本不具真实性合法性为由不予认可。庭后，刘希福申请对证人闫某进行调查取证。一审法院依法对证人闫某进行调查询问得知：闫某与杨春庆一同受雇于刘希福；杨春庆提供的计工条是与闫某共同合作的工资条；闫某的工资已结清，由杨春庆保存计工条，但因杨春庆未与刘希福核对好工资条，因此当时并未结清；杨春庆曾在刘希福处预支过工资。第二次庭审时，双方对证人闫某提供的书证及本院对证人闫某的询问笔录�行质证。杨春庆对闫某出具的书证不予认可，称与本案无关联性，对询问笔录的真实性也不认可，称证人不能全面客观的反映全部事实。刘希福对两份证据均无异议。一审法院认为，刘希福与杨春庆属雇佣关系，一审法院予以认可。关于杨春庆要求刘希福支付工资的请求，因双方对“工作量单价”陈述不一致，证人称原告提交计工条系二人工作量，原告未提供充分证据证明自己的主张，因此无法正确计算所欠工资。在庭审中，被告称杨春庆曾预支过工资，并出示其记录的流水账，属一种传统记录方式，一审法院予以认可。杨春庆可待其对账后，另案处理。判决：驳回杨春庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审法院认定的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了�事人申请法院调取证据的情形，第十八条规定当事人申请法院调取证据应当提交书面申请。本案中，刘希福申请一审法院调取证人闫某的证人证言不违反法律规定，且已经提交书面申请，故一审法院调取证人证言的行为不属于严重违反法定程序的情形。因杨春庆与刘希福之间存在雇佣关系的同时，存在支取款项的情形，双方对雇佣工资及支取款项未进行对账，双方可进行对账，对账后另行主张。综上所述，杨春庆的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨春庆负担。本判决为终审判决。审判长 刘     玉     福审判员 张     小     雪审判员 李连冰二〇一七年九月一日书记员 王     �     �
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5596号
原告：钟谊，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：田雨薇，女，1988年3月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告钟谊诉被告田雨薇、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟谊于2017年12月12日向本院提出撤回对被告田雨薇、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。
本院认为，原告钟谊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟谊撤回对被告田雨薇、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告钟谊承担。
审判员 邰红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 张 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初50号
原告深圳市威辰实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人黄楚熊。
委托代理人莫婉芳，系公司副总经理。
被告深圳市盛洋电子科技有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人庄海清。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告因被告目前下落不明而于2018年3月15日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市威辰实业有限公司对被告深圳市盛洋电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币879元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张彩飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 林瑞宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民申2号
申请再审人（原审被告）：梁圣星，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人（原审原告）：梁辉，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请再审人梁圣星因与被申请人梁辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0832民初3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁圣星申请再审称，原审认定的事实不清，证据不足。申请人与被申请人梁辉之间不存在房屋买卖合同关系，原审中的买卖合同及收到条系被申请人伪造。申请人未收到被申请人梁辉的购房款450000元。实际情况是申请人早已将涉案房屋卖给案外人梁圣坤。申请人与被申请人之间曾经有借贷关系，申请人向被申请人梁辉借款，但已偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
被申请人梁辉辩称，申请人梁圣星提供的证据不足，所说与事实不符。申请人与被申请人之间所签的合同及相关手续都是合法的。请求驳回梁圣星再审申请。
本院经审查认为：在原审中，被申请人梁辉提交了双方签订的农村房屋买卖合同及申请人梁圣星出具的收款条（今收到梁辉交来买房现金450000元）用以证明房屋买卖合同成立及履行。梁圣星申请再审时所提交的证据（被申请人梁辉的20000元和80000元收条）并不能说明与房屋买卖合同之间的关系，亦不能证明其所主张的伪造之事实。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁圣星的再审申请。
审判长 李来红
审判员 赵延敏
审判员 翟亚坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1849号
申请执行人天津市塘沽津滨阀门有限公司（统一社会信用代码911201167612951142），住所地天津市滨海新区塘沽开发小区华山道303号。
法定代表人陈奕扁，董事长。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
被执行人天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，董事长。
委托代理人宁书会，该公司职员。
本院在执行申请执行人天津市塘沽津滨阀门有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请人天津市塘沽津滨阀门有限公司货款13511元，并负担案件执行费102元。执行中，经查被执行人天津钢铁集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。