河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5992号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1975年7月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：申鹏，河北品皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富金，男，1987年5月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：张露，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李利伟，男，1987年4月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
上诉人李丽因与被上诉人张富金、李利伟民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张富金的诉讼请求；一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实和理由：其未与被上诉人张富金签订《民间借款担保合同》，张富金提供的《民间借款担保合同》是伪造的。
张富金发表答辩意见：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。其系本案的出借人，已将全部借款金额转入李丽的账户，李丽应依合同偿还借款本息。
李利伟发表答辩意见：在一审诉讼之前，其从未见过涉案的《民间借款担保合同》、借款借据、收据，也从未在涉案合同上签过字。
张富金向一审法院起诉请求：1、判令李丽偿还张富金借款本金138万元及利息，利息以138万元本金为基数，按照月息2%支付自2017年3月3日起至实际还清借款本金之日止，并支付张富金实现债权的费用即张富金为诉讼保全而支出的保函费用6400元以及律师代理费77200元；2、判令李利伟对上述借款本金138万元及利息、实现债权的费用承担连带担保责任；3、诉讼费用及保全费用由李丽、李利伟承担。
一审法院认定事实：原告张富金从事房屋抵押贷款过桥业务，李利伟从事二手房业务。原告张富金与被告李丽是通过李利伟的介绍认识的。原告张富金与被告李丽于2017年2月28日签订《民间借款担保合同》，借款人：李丽，担保人：李利伟，出借人：张富金，借款金额为人民币138万元，借款期限为一个月，自合同签订之日2017年2月28日起至2017年3月29日，借款期限内的利率为月息4%,借款到期时一次性还清全部本金及利息，借款用途为偿还位于金桥小区金芳苑3号楼2单元602室房屋按揭贷款剩余尾款。担保人李利伟的保证方式为连带责任保证，按照法律规定为借款期满6个月，范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费和律师费等。合同中约定，借款人即被告李丽在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人即原告张富金支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人即原告张富金实现债权支付的全部费用包括诉讼费和律师费等。2017年3月2日，李丽为张富金出具借款借据一张，载明：本人李丽，身份证号132825197507042423因偿还位于金桥小区金芳苑3号楼2单元602室房屋按揭贷款剩余尾款今向张富金借款人民币（大写）壹佰叁拾捌万元正，（小写）￥1380000元，借款期限：2017年2月28日，约定还款期限：2017年3月29日。被告李丽在借款人处签字并按手印。2017年3月3日原告张富金自其名下6221403004837049账户向被告李丽名下的中国建设银行股份有限公司廊坊新开路支行62×××49账户转账1380000元。2017年3月2日，李丽为张富金出具收据一张，载明：今收到张富金身份证号132825198705122015现金￥1380000元（人民币大写壹佰叁拾捌万元整），附银行汇款或转账凭证。被告李丽在收款人处签字并按手印。借款期限届满后，被告李丽未向原告张富金偿还借款本金1380000及支付相应的利息。原告为实现债权委托河北乾翔律师事务所代理本案，支付律师费77200元；原告为本案的诉讼保全支付中国平安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司保险保单的保费6400元。庭审中，被告李丽陈述，其并未向原告张富金借过款，而是向邢志雪借款1380000元，对借款借据及收据中的李丽签字均没有意见，对银行回单没有意见，对借款合同中最后一页“李丽”二字有意见，不是其所签，但明确表示不申请对其笔迹进行鉴定。庭审后，法庭对邢志雪进行询问，邢志雪表示在张富金所经营的房地产经纪公司工作，李丽自张富金处借款1380000元用于还清其名下房屋的银行按揭尾款，邢志雪与李丽之间不存在借贷关系。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张富金与被告李丽、担保人李利伟签订的《民间借款担保合同》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张富金按照合同的约定向被告李丽支付借款1380000元，借款人李丽未能按照合同的约定向原告张富金按期偿还借款本金并支付利息，担保人李利伟也没有按照合同的约定履行担保义务，原告主张要求被告李丽返还借款本金1380000元并以此为基数支付自2017年3月3日起至实际付清之日止的利息，利息标准按年利率24%计算，虽然双方并未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的这一诉讼请求，于法有据，予以支持；被告李利伟对李丽向原告的借款本金及利息等提供连带责任保证，原告张富金要求被告李利伟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告李丽抗辩并未向原告张富金借过款，而是向邢志雪借款1380000元，与原告之间不存在借贷关系，但根据原告提供并持有的与被告李丽、李利伟签订的《民间借款担保合同》、借据、廊坊银行客户回单、收据，加之被告李丽对为原告张富金出具的借款借据及收据中所载明的“李丽”签字没有意见，对廊坊银行客户回单（尾号为7049张富金向尾号为9749李丽转账1380000元）均没有意见，故认定原告与被告李丽之间存在合法有效的民间借贷关系，同时被告李丽也并未向法院提供与张富金之间不存在借贷关系而与邢志雪之间存在借贷关系的证据，故对被告李丽的抗辩主张不予采纳。原告主张为实现债权委托河北乾翔律师事务所代理本案支付律师费77200元属于实现债权的费用，要求被告李丽、李利伟一并支付上述费用。根据最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发[2016]21号）第22条规定“……充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等应当要求予以支持”。故对原告主张要求被告李丽、李利伟一并支付律师费的诉讼请求予以支持，根据公平公正原则，支持律师费用50000元。原告为此案的诉讼保全支付中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保费6400元，主张属于实现债权的费用，应由被告李丽、李利伟一并支付，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李丽返还原告张富金借款本金1380000元，并以此为基数按照年利率24%的标准，支付原告张富金自2017年3月3日至实际付清之日止的利息；二、被告李丽支付原告张富金律师费用50000元；三、被告李利伟对本判决第一项、第二项所确定的本金及利息、律师费用一并承担连带清偿责任；四、驳回原告张富金的其他诉讼请求。案件受理费17220元，减半收取8610元，保全费5000元，共13610元，由被告李丽、被告李利伟共同承担。
上诉人李丽在二审期间申请证人李某出庭作证。李某当庭陈述：1380000元是李丽向邢志雪借的，邢志雪与李利伟保证一个月之内贷款放出，其便能支付李丽的房款（其购买了合同中提到的金桥小区的房屋），但邢志雪并未协助其将按揭贷款办理成功，致使其至今未能支付李丽购房款。为证实上述事实，李某当庭提交了其与邢志雪的微信聊天记录及办理贷款的有关资料。
被上诉人张富金发表质证意见：李某提交的证据材料全部是复印件，不符合证据形式；对证据材料的内容不予质证，认为与本案无关、与张富金无关。
被上诉人李利伟发表质证意见：李某提交的证据材料能够证明本案客观事实。
被上诉人张富金、李利伟在二审期间没有提交新证据。
上诉人李丽在二审期间当庭认可其收到了1380000元借款。
本院认为，张富金、李丽、李利伟三方签订的《民间借款担保合同》、载有李丽签字的借款借据及收据、廊坊银行客户回单（张富金向李丽转账1380000元），能够证实张富金与李丽之间存在合法有效的民间借贷关系，李利伟为借款的担保人。李某陈述的1380000元系李丽向邢志雪所借的事实，缺乏相应的充分有效的证据予以佐证。李丽未提供充分有效的证据支持其上诉主张。
综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17670元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王苓燕