wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2056号
原告：朱立荣
被告：沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街134号17栋11门。
法定代表人：王欢，系单位总经理
委托诉讼代理人：宋竹萍、景涵彬，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：王军，系单位董事长。
委托诉讼代理人：王德利、郝智睿，系单位员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系公司经理。
委托诉讼代理人：范海斌，系辽宁金河律师事务所律师。
原告朱立荣与被告沈阳市高创金上物业管理有限公司(以下简称物业公司)、沈阳皇姑热电有限公司（以下简称皇姑热电公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立荣，被告物业公司的委托诉讼代理人宋竹萍、景涵彬，被告皇姑热电公司的委托诉讼代理人王德利、郝智睿，被告平安保险公司的委托诉讼代理人范海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费3000元、误工费9500元、交通费500元。事实和理由：2017年10月18日，我误入建赏欧洲8号楼地下室，误将供暖管道井门当做了安全出口门，掉入管道井中摔伤。故起诉来院，以维护我的合法权益。
被告物业公司辩称，原告进入供暖井是由皇姑热电的过错造成的，应当由其承担赔偿责任，原告居住的小区供暖井位于负一层，属于封闭状态，事发当日正是皇姑热电对供暖进行试水，因其没有及时关闭供暖管门，使得原告能够打开进入其中，根据法律规定，应该由供热公司承担责任；原告作为完全民事行为能力人，可以判断出供暖管门与安全出口的区别，因其没有尽到注意义务也应当承担相关责任，即使我方存在管理上的过错，也应当承担补充责任，由保险公司进行赔偿；原告主张的误工费无事实与法律依据，不应支持；通过被告庭前计算，其主张的医药费与事实不符。
被告皇姑热电公司辩称，原告承认将供暖门当成了安全门，两个门很容易区分，原告自身有过错，原告已经到了退休年龄，主张的误工费不合理；交通费也没有任何依据。经走访核实，物业的楼道入口门、设备间没有标识，照明不足，有管理责任。
被告平安保险公司辩称，被告方物业公司在我公司投保了物业管理责任险，每次每人赔偿限额30万元，每次免赔1000元或者损失额的20%以高者为准。根据保险单第20条，保险条款第6条第10项约定，本次事故系供暖设施引发，因此不在保险赔偿限额内，即使法院判决也应合理区分原被告的责任。原告自身有过错，原告及供暖公司应担承担绝大部分责任，物业公司即使有责任也是很轻微的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月18日，原告朱立荣下楼时，误入被告物业公司提供物业服务的“建赏欧洲”8号楼负一层，误将位于该层的供暖管道井门当作了安全出口门，掉入该管道井中摔伤。事发当日，原告即到沈阳市第四人民医院门诊治疗，共发生医疗费2319.26元，陆续医嘱休息59天。
原告掉入的管道井系供暖管道井，被告物业公司和被告皇姑热电公司均有该井门的钥匙。庭审中，被告物业公司承认该井门上没有安全警示标志。
被告物业公司在被告平安保险公司投保了平安物业管理责任保险，约定每次事故每人人身伤亡赔偿限额为人民币30万元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的20%，两者以高者为准。
本院认为，自然人合法的民事权益受法律保护。原告误将供暖管道井门当作安全出口门，掉入管道井中，该井属于被告物业公司的管理范围之内，被告物业公司应尽到充分的安全保障职责，原告掉入管道井时，管道井门是敞开的，周围未有任何安全警示标志，被告物业公司和被告供暖公司均有该管道井门的钥匙，现二被告均无法证明事发时管道井门由谁打开，故被告物业公司和被告供暖公司均负有不可推卸的责任，应共同承担赔偿责任。因被告物业公司在被告平安保险公司处投保了平安物业管理责任保险，根据保险法的相关规定，被告平安保险公司可依保险合同的约定直接向第三人即原告承担赔偿责任。不属平安保险公司赔偿部分，应由被告物业公司和被告供暖公司共同赔偿。而原告作为完全民事行为能力人，由于自身的疏忽大意，误将管道井门当作安全出口门掉入管道井中，对后果的发生，其自身亦有一定的过错，本院酌情考虑原告自行承担20%的责任。
关于医疗费问题。原告所主张的医疗费用系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的门诊病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以支持，数额为2319.26元，由原告自行承担20%，被告平安保险公司承担80%即1855.41元。
关于误工费问题。原告虽已达退休年龄，但并不因此丧失劳动能力，原告提供的误工误明并不充分，本院不予采信。本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入32876元标准，结合医嘱原告休息天数59天计算原告的误工费共计5314元，由原告自行承担20%，被告平安保险公司承担80%即4251.2元。
关于交通费问题。结合原告治疗情况，本院酌情考虑200元，原告自行承担20%，被告保险公司承担80%即160元。
被告平安保险公司承担的上述款项共计6266.61元，根据保险合同的约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的20%，两者以高者为准，故被告平安保险公司的免赔额为1253.32元，该部分款项由被告物业公司和被告供暖公司共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱立荣医疗费、误工费、交通费共计5013.29元；
二、被告沈阳市高创金上物业管理有限公司和被告沈阳皇姑热电有限公司共同赔偿原告朱立荣医疗费、误工费、交通费共计1253.32元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担50元，被告沈阳市高创金上物业管理有限公司和被告沈阳皇姑热电有限公司共同承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二０一八年四月二十七日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初736号
原告：郑艺松，男，汉族，1989年12月29日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：何建扬，男，汉族，1976年1月31日出生，住福建省龙海市。
被告：林美玲，女，汉族，1984年1月25日出生，住福建省华安县。
原告郑艺松与被告何建扬、被告林美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款6万元及利息（从2017年6月1日起至还清全部款项之日止按月利率2%支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告何建扬因急需资金周转，2014年12月11日向原告借款1万元；2014年12月25日向原告借款4万元；2014年12月31日向原告借款1万元。2014年12月31日被告何建扬向原告出具借条3份，借条记载被告何建扬向原告借款共计6万元，并约定按月息2.5%支付利息至2017年6月。现原告催讨未果，原告认为被告何建扬已经构成违约。被告何建扬除应立即偿还原告借款6万元及2017年6月起至2017年12月31日止利息7700元外，还应从2018年1月份起至还清全部借款6万元之日止按月利率2%支付利息。因两被告系夫妻关系，被告何建扬借款发生于双方婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还原告诉求的全部欠款。2018年1月25日被告何建扬通过微信支付给原告利息500元，原告同意将该款项抵扣利息。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
两被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条、交易流水一份，以此证明：被告何建扬向原告借款共计6万元，借条约定按日千分之一点二支付违约金；原告从2014年12月26日起共汇给被告246200元，期间因被告有归还部分利息款项，故原告仍主张被告归还借款6万元。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年12月31日，被告何建扬出具三份借条交原告收执，第一份借条记载（摘要）：其向原告借款1万元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月11日至2015年2月11日，若借款人逾期支付利息、偿还借款的，借款人自愿按应付金额的日千分之一点二支付违约金；第二份借条记载（摘要）：其向原告借款4万元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月25日至2015年2月25日，若借款人逾期支付利息、偿还借款的，借款人自愿按应付金额的日千分之一点二支付违约金；第三份借条记载（摘要）：其向原告借款1万元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月31日至2015年1月30日，若借款人逾期支付利息、偿还借款的，借款人自愿按应付金额的日千分之一点二支付违约金。过后被告何建扬陆续支付利息，又于2018年1月25日通过微信偿还500元，至今未偿还借款本金。
综上所述，本院认为，原告和被告何建扬的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告何建扬应偿还原告借款本金共计6万元及相应利息。原告自认何建扬支付利息至2017年5月31日，主张从2017年6月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许，故何建扬应从2017年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息；何建扬于2018年1月偿还原告500元，根据相关法律规定，双方没有明确约定的，该款应予以优先抵扣利息。原告主张本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，林美玲应共同偿还，但根据相关司法解释规定，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故该主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑艺松借款6万元，并从2017年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息（被告已偿还的利息500元应予抵扣）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，简易程序减半收取746.5元，由被告何建扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年三月六日
书记员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>
若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初736号原告：郑艺松，男，汉族，1989年12月29日出生，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：何建扬，男，汉族，1976年1月31日出生，住福建省龙海市。被告：林美玲，女，汉族，1984年1月25日出生，住福建省华安县。原告郑艺松与被告何建扬、被告林美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款6万元及利息（从2017年6月1日起至还清全部款项之日止按月利率2%支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告何建扬因急需资金周转，2014年12月11日向原告借款1万元；2014年12月25日向原告借款4万元；2014年12月31日向原告借款1万元。2014年12月31日被告何建扬向原告出具借条3份，借条记载被告何建扬向原告借款共计6万元，并约定按月息2.5%支付利息至2017年6月。现原告催讨未果，原告认为被告何建扬已经构成违约。被告何建扬除应立即偿还原告借款6万元及2017年6月起至2017年12月31日止利息7700元外，还应从2018年1月份起至还清全部借款6万元之日止按月利率2%支付利息。因两被告系夫妻关系，被告何建扬借款发生于双方婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还原告诉求的全部欠款。2018年1月25日被告何建扬通过微信支付给原告利息500元，原告同意将该款项抵扣利息。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。两被告未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条、交易流水一份，以此证明：被告何建扬向原告借款共计6万元，借条约定按日千分之一点二支付违约金；原告从2014年12月26日起共汇给被告246200元，期间因被告有归还部分利息款项，故原告仍主张被告归还借款6万元。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2014年12月31日，被告何建扬出具三份借条交原告收执，第一份借条记载（摘要）：其向原告借款1万元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月11日至2015年2月11日，若借款人逾期支付利息、偿还借款的，借款人自愿按应付金额的日千分之一点二支付违约金；第二份借条记载（摘要）：其向原告借款4万元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月25日至2015年2月25日，若借款人逾期支付利息、偿还借款的，借款人自愿按应付金额的日千分之一点二支付违约金；第三份借条记载（摘要）：其向原告借款1万元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月31日至2015年1月30日，若借款人逾期支付利息、偿还借款的，借款人自愿按应付金额的日千分之一点二支付违约金。过后被告何建扬陆续支付利息，又于2018年1月25日通过微信偿还500元，至今未偿还借款本金。综上所述，本院认为，原告和被告何建扬的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告何建扬应偿还原告借款本金共计6万元及相应利息。原告自认何建扬支付利息至2017年5月31日，主张从2017年6月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许，故何建扬应从2017年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息；何建扬于2018年1月偿还原告500元，根据相关法律规定，双方没有明确约定的，该款应予以优先抵扣利息。原告主张本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，林美玲应共同偿还，但根据相关司法解释规定，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故该主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑艺松借款6万元，并从2017年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息（被告已偿还的利息500元应予抵扣）；二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，简易程序减半收取746.5元，由被告何建扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年三月六日书记员 吴婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终539号
上诉人（原审起诉人）林伯炳，男，汉族，1951年6月27日出生，住福州市台江区。
上诉人林伯炳不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初227号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林伯炳上诉称，上诉人诉求撤销并收回榕台国用（1990）字第03733号《国有土地使用证》合理合法，应当得到支持。上诉人请求依法撤销（2016）闽0102行初227号行政裁定，裁定本案由鼓楼区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。榕台国用（1990）字第03733号《国有土地使用证》系福州市国土资源局台江分局于1990年作出，原审起诉人的起诉已超过法定期限，故其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应不予立案。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 挺
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 杨贵先
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 源
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00722号
申请执行人叶某某
被执行人杨某某
本院在执行申请执行人叶某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民四初字第24号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十月十五日
书记员 朱金星
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1301号
申请执行人清远市清新区龙颈镇石坎化肥农药经营部，住所地清远市清新区龙颈镇石坎大街。
经营者李凤环，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××6424。
委托代理人刘树华，广东宏港律师事务律师。
被执行人刘桂波，又名刘伟，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4311。
本院在执行申请执行人清远市清新区龙颈镇石坎化肥农药经营部与被执行人刘桂波买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1301号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐 明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2155号
原告包某，农村居民。
被告楚某，农村居民。
本院在审理原告包某与被告楚某离婚纠纷一案中，原告包某于2016年3月23日向本院提出撤回对被告楚某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告楚某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担（已预交）。
审判员 张培武
二〇一六年三月二十三日
书记员 兰长青
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13523号
申请执行人：张洁,女,1983年4月19日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人：胡彦,男,1983年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
张洁、胡彦与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人张洁、胡彦支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款816388元的每日0.05%的标准，从2014年1月1日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。
本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为718.85元。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13523号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13523号申请执行人：张洁,女,1983年4月19日出生，汉族，住广州市天河区，申请执行人：胡彦,男,1983年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。张洁、胡彦与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人张洁、胡彦支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款816388元的每日0.05%的标准，从2014年1月1日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为718.85元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13523号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第140号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人朱某，农民，群众。2011年12月17日因本案被抚宁县公安局取保候审。2014年2月25日由抚宁县人民检察院批准逮捕，3月21日被长春市高新区万顺派出所民警抓获并羁押于长春市第二看守所，同年3月26日被羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省抚宁县人民检察院指控，2011年12月10日13时30分许，被告人朱某无证驾驶报废捷达汽车沿留抚公路由南向北行驶至森海玻纤公司门前时，与停在此处的李占永的面包车相撞，造成两车损坏，朱某受伤。抚宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，朱某血液中酒精含量为216.6mg／100ml。
现民事赔偿部分已由双方当事人自行和解，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李占永的证言，抚宁县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、调解书，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后无证驾驶报废机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人朱某应予惩处。综合考虑被告人朱某自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失等从轻情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十一日起至二〇一四年六月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林双全
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 怡
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第140号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人朱某，农民，群众。2011年12月17日因本案被抚宁县公安局取保候审。2014年2月25日由抚宁县人民检察院批准逮捕，3月21日被长春市高新区万顺派出所民警抓获并羁押于长春市第二看守所，同年3月26日被羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省抚宁县人民检察院指控，2011年12月10日13时30分许，被告人朱某无证驾驶报废捷达汽车沿留抚公路由南向北行驶至森海玻纤公司门前时，与停在此处的李某的面包车相撞，造成两车损坏，朱某受伤。抚宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，朱某血液中酒精含量为216.6mg／100ml。
现民事赔偿部分已由双方当事人自行和解，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，抚宁县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、调解书，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后无证驾驶报废机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人朱某应予惩处。综合考虑被告人朱某自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失等从轻情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十一日起至二〇一四年六月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林双全
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 怡
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终86号
上诉人（原审被告）：广东冠亚铁艺有限公司汕头分公司，住所地�头市金平区牛田洋大道西侧原酒厂空地厂房。
负责人：柯仁逢。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区步升五金制品厂，住所地汕头市浮东村蔡厝洋工业区内工业厂房。
经营者：ＸＸＸ。
原审被告：柯仁逢，男，汉族，1966年11月15日出生，住汕头市金平区，
上诉人广东冠亚铁艺有限公司汕头分公司因与被上诉人汕头市金平区步升五金制品厂、原审被告柯仁逢加工合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东冠亚铁艺有限公司汕头分公司上诉请求：1、撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民�476号民事裁定；2、裁定将本案移送东莞市第一人民法院审理。事实与理由：本案上诉人是广东冠亚铁艺有限公司在汕头设立的分公司，本身并无法人地位，本案应以具有法人资格的广东冠亚铁艺有限公司为被告，广东冠亚铁艺有限公司住所地在东莞市城区，按照被告住所地法院管辖原则，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人汕头市金平区步升五金制品厂未作答辩。
本院经审查认为：本案是加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人及原审被告与被上诉人签订的分期还款协议约定，本合同发生争议或纠纷时，当事人三方可通过协商解决，如协商调解不成，可向汕头市金平区人民法院提起诉讼。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，一审法院对本案有管辖权。上诉人主张将本案移送东莞市第一人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年六月二十日
书记员 李逸珣
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保29号
申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行,住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧,统一社会信用代码：9134150070500364XJ（1-1）。
法定代表人：许召寿。
委托诉讼代理人：毕升，该行职员。
被申请人:方林生,男,1978年8月16日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被申请人:王娟,女,1981年8月26日生,汉族,住址同上。
申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方林生、王娟共同共有的位于安徽省舒城县城关镇古楼北街中房·龙舒花园房产﹝房地权证皖舒字第××号、第××号、第××号﹞、位于安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场3001房产（房地权证合蜀字第××号、第××号）予以保全，保全价值4000000元。申请人以该行资产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方林生、王娟共同共有的位于安徽省舒城县城关镇古楼北街中房·龙舒花园房产﹝房地权证皖舒字第××号、第××号、第××号﹞、位于安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场3001房产（房地权证合蜀字第××号、第××号），保全价值4000000元;
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一八年四月四日
书记员 施媛媛（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2432号
原告：陕西银河网电工程设备有限公司，住所地：西安市永松路12号3-2-0902。
法定代表人：李世平，该公司总经理。
委托代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：陕西楷华环保科技有限公司，住所地：西安市高新区毕原二路9号3#厂房四层001室。
本院在审理原告陕西银河网电工程设备有限公司与被告陕西楷华环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西银河网电工程设备有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西银河网电工程设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西银河网电工程设备有限公司撤回起诉。
诉讼费5228元，退给原告陕西银河网电工程设备有限公司。
（此页无正文）
审判员 张钅粟心
二〇一六年三月二十八日
书记员 关 玉 玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初434号
原告李庆琪，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1116。
被告李国颂，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1037。
被告郭艳珊，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××1144。
本院于2016年1月22日立案受理原告李庆琪诉被告李国颂、郭艳珊买卖合同纠纷一案，依法由审判员何健钊适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，被告李国颂在本村饲养家禽时从原告处赊购饲料，欠下饲料款合计83456元。2014年3月11日，经双方对数后，李国颂签下欠条确认，并承诺在2年内还清饲料款。但期限届满后，李国颂分文未付。
原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。两被告的行为损害了原告的利益，原告遂诉至法院，请求判令两被告共同：一、偿付饲料款合共83456元。二、负担本案诉讼费。
经审查，原告提供的欠条是直接证据，该证据与人口信息查询表、四合村委会证明的来源、形式合法，且与本案有关联性，本院确认其证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
本庭认为，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
原告与李国颂之间所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。我国《合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李国颂尚欠原告饲料款83456元至今未付，事实清楚，证据确凿，其未按约定支付饲料款的行为已构成违约。现原告诉请李国颂清偿饲料款，合法有理，本院予以支持。
该笔饲料款是李国颂与郭艳珊于夫妻关系存续期间因家庭共同经营而产生的，郭艳珊分享了该债务所带来的利益，故该笔债务应为夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿付饲料款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国颂、郭艳珊应于本判决生效之日起十日内共同向原告李庆琪清偿饲料款合共83456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即943元，由两被告共同负担（原告已预交本案受理费，并同意由两被告直接向其支付。两被告应在履行上述支付义务时一并将上述受理费迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年三月三日
书记员 苏佳莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18021号
原告：陈秋叶，女，1973年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈炯波、王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：方春，女，1976年2月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住不详。
被告：高丽琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告陈秋叶诉被告方春、高丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理，因被告方春下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年04月18日公开开庭进行了审理。原告陈秋叶的委托代理人陈炯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋叶向本院提出诉讼请求：1.被告方春返还原告借款200000元并支付期内利息9850元；2.被告方春支付原告自逾期还款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止的违约金（其中，100000元借款的违约金自2016年11月6日起算，另外两笔且各50000元借款的违约金分别自2016年9月19日、2016年11月6日起算）；3.被告方春支付原告为实现债权支出的律师代理费11000元；4.被告高丽琴对上述第1、2、3项所确定的被告方春的付款义务承担连带责任。
事实与理由：被告方春在被告高丽琴提供连带责任保证的情况下分别于2016年4月22日向原告借款100000元（借款期限自2016年4月22日起至2016年8月21日止）、于2016年5月6日向原告借款50000元（借款期限自2016年5月6日起至2016年11月5日止）、于2016年5月19日向原告借款50000元（借款期限自2016年5月19日起至2016年9月18日止），并共同出具借条各一份，均书面约定借款利息按银行同期按揭利率的三倍计算，逾期未能归还由借款人承担借款本金每日2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告方春至今分文未还，被告高丽琴也未尽担保之责。而原告为实现债权支出律师代理费11000元。
被告方春、高丽琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份（附银行分户明细对账单）、收条1份，欲证明被告方春在被告高丽琴提供连带责任保证的情况下分别于2016年4月22日、同年5月6日、同年5月19日向原告借款100000元、50000元、50000元，共计200000元的事实；2.浙江增值税普通发票1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师代理费11000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：1.原告陈秋叶与被告方春、高丽琴之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告方春作为借款人，被告高丽琴作为担保人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于被告方春返还借款并支付期内利息、违约金和被告高丽琴承担相应连带责任的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合以上第1点的认定，原告主张的期内利息为9850元，如果按照年利率24%计算，相应的利息为18233.34元，二者差额为8383.34元。因此，本院对原告关于要求被告方春承担其为实现债权支出的律师代理费和被告高丽琴承担相应连带责任的诉讼请求，确定被告应承担的金额为8383.34元，对原告超出部分的金额不予支持。3.两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春于本判决生效之日起十日内返还原告陈秋叶借款200000元并支付期内利息9850元；
二、被告方春于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋叶自逾期还款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止的违约金（其中，100000元借款的违约金自2016年11月6日起算，另外两笔且各50000元借款的违约金分别自2016年9月19日、2016年11月6日起算）；
三、被告方春于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋叶为实现债权支出的律师代理费8383.34元；
四、被告高丽琴对上述第一、二、三项所确定的被告方春的付款义务承担连带责任。被告高丽琴自承担连带责任之日起，有权向被告方春追偿。
如被告方春、高丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陈秋叶的其余诉讼请求。
案件受理费4744元，由原告陈秋叶负担44元，由被告方春、高丽琴负担4700元。
原告陈秋叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方春、高丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 娄佳瑶
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初66号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年4月24日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2016年4月5日因涉嫌盗窃被德庆县公安局刑事拘留，同年4月18日被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2016年4月4日21时左右，被告人梁某某走进德庆县德城街道东豪西路87号的出租屋进行盗窃，当其拿着盗窃所得的6元钱准备离开时被发现，被害人王某将被告人梁某某锁在出租屋并报警。被告人梁某某当场被抓获归案。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2017］31号量刑建议书建议本院对被告人梁某某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑并处罚金，可适用缓刑，诉请本院依法作出判决。
被告人梁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年4月4日21时左右，被告人梁某某到德庆县德城街道东豪西路87号王某租住的出租屋进行盗窃，当其拿着盗窃所得的6元钱准备离开时被王某发现并报警，随后被告人梁某某被民警当场抓获。
案发后，被盗财物已发还给被害人王某，被告人梁某某已取得被害人的谅解。
被告人梁某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、犯罪现场辨认笔录及指认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、发还清单、随案移送清单、谅解书，被害人王某的陈述，证人欧某1、欧某2的证言及辨认笔录，被告人梁某某的供述及审讯视频光盘2张，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被盗财物已起获并发还给被害人，被告人梁某某已取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，盗窃罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年五月八日
书记员 温海泓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4457号
原告：朱允满，男，1977年6月23日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：熊宝国，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省。
原告朱允满与被告熊宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员管玉江独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱允满之委托代理人王笏增到庭参加了诉讼，被告熊宝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱允满向本院提出诉讼请求：1、被告熊宝国归还原告借款本金5000元，并支付自2017年9月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系同事关系。2015年12月9日，被告向原告借款5000元，在收到5000元借款后，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。嗣后，被告并未履行还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告熊宝国于判决生效后十日内归还原告朱允满借款本金5000元，并支付利息（利息自2017年9月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告熊宝国负担。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一七年九月二十一日
书记员 王蕊华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第760号
原告严永祥。
委托代理人李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
委托代理人樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告沈桂龙。
被告吴江市丰辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇运河路。
法定代表人沈桂龙，该公司董事长。
原告严永祥与被告沈桂龙、吴江市丰辉纺织有限公司（以下简称丰辉公司）买卖合同纠纷一案，原告严永祥于2014年12月起诉至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院，被告沈桂龙于答辩期内提起管辖权异议，要求将该案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。嘉兴市秀洲区人民法院于2015年1月8日作出（2015）嘉秀泾商字第19号民事裁定书，裁定驳回被告沈桂龙提出的管辖权异议。后沈桂龙不服该裁定，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）浙嘉辖终字第79号民事裁定书，裁定：撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商字第19号民事裁定书；移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员戴顺娟独任审判，由于被告沈桂龙、丰辉公司在本院审理过程中下落不明，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告严永祥的委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，被告沈桂龙�丰辉公司经本院公告送达，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永祥诉称：2014年9月19日，两被告在嘉兴市秀洲区王江泾华联村的原告名下的嘉兴市秀洲区王江泾永虹喷织厂办公室内，对其所欠原告137880元的事实确认，并写下欠条，被告沈桂荣签字，并以其作为被告丰辉公司的法定代表人签字确认。时至今日，原告多次催讨，两被告拒不归还，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告归还欠款137880元，逾期利息7721.28元，合计145601.28元（逾期利息自2014年9月19日暂计至2014年12月19日，以银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈桂龙、丰辉公司均未作答辩。
经审理查明：丰辉公司系沈桂荣自然人独资设立的有限责任公司。2013年3、4月期间，严永祥多次向丰辉公司供应牛津布，2014年9月19日，沈桂龙向严永祥出具欠条一份，载明：今有吴江市丰辉纺织有限公司，沈桂龙欠王江泾严永祥人民币137880元，落款为“丰辉纺织沈桂龙”。该款项严永祥多次催讨未果，致本案讼争。
以上事实由原告提供的划码单11份、欠条1份以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告丰辉公司之间买卖合同依法成立并有效，被告丰辉公司在取得货物后，理应及时结清货款，拖欠不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付欠款137880元并支付按银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告在欠条上并未明确付款时间，本院认为被告在出具欠条后一个月内付款为合理期间，故利息损失的起算点认定为2014年10月20日。被告沈桂龙作为丰辉公司的法定代表人在向原告出具欠条时，明确其个人与丰辉公司同为该笔欠款的欠款人，其行为应当视为债务加入，故被告沈桂荣应当对该欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市丰辉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严永祥人民币137880元，并偿付相应利息损失（以137880元为本金，自2014年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xxx93）；
二、被告沈桂龙对被告吴江市丰辉纺织有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3212元，由被告沈桂龙、吴江市丰辉纺织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 戴 顺 娟
人民陪审员 洪 志 英
人民陪审员 史 惠 生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 �唐雷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6741号
原告：陈考军，男，1986年8月25日生，汉族，住邳州市。
被告：黄高力，男，1982年6月5日生，汉族，住邳州市。
原告陈考军诉被告黄高力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，因被告黄高力下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈考军到庭参加了诉讼，被告黄高力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈考军诉称，被告因资金周转于2016年1月11日向原告借款3万元，口头约定借款期限半年。后经原告多次索要，被告未予归还。特向法院起诉，请求依法判令被告给付借款本金3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄高力未答辩。
经审理查明，2016年1月11日，被告因资金周转分别向原告借款1万元、2万元，合计3万元，同日被告分别向原告出具了1万元及2万元借据。后经原告多次索要，被告未予归还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据2份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担给付责任。原告向本院起诉，要求被告给付3万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄高力于本判决生效之日起十日内给付原告陈考军借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告黄高力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
人民陪审员 张建银
人民陪审员 高 阳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 惠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第492号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行。
负责人：夏卫东，职务行长。
委托代理人：刘仁伟，男，
身份证号：×××.
被执行人尹洪文，1956年1月2日生，现住绥化市。
被执行人腾绍臣，1963年10月4日生，现住绥化市。
被执行人尹国辉，现住绥化市。
被执行人尹国明，现住绥化市。
被执行人腾绍文，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人尹洪文、腾绍臣、尹国辉、尹国明、腾绍文借据合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行提出终结本次执行程序的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第158号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 姜彦志
执行员 孙翠兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨林洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1162号
申请执行人向铁明，男，汉族。
被执行人吴兵，男，汉族。
被执行人黄辉洪，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第564号民事判决书，执行申请执行人向铁明与被执行人吴兵、黄辉洪民间借贷纠纷一案。本案应执行标的本金为50000元，2015年11月2日申请执行人向铁明提交申请执行书，同日立案执行。2015年12月17日本院扣划被执行人吴兵、黄辉洪在湘潭九华项目建设投资有限公司股金51745元，扣除本案诉讼及保全费1095元，执行费650元，标的实际执行到位50000元，全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第564号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年一月一日
代理书记员 杨依凡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1162号
申请执行人向铁明，男，1974年3月21日出生，湖南省湘潭市人。
被执行人吴兵，男，1975年11月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人黄辉洪，女，汉族，1982年1月23日出生，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第564号民事判决书，执行申请执行人向铁明与被执行人吴兵、黄辉洪民间借贷纠纷一案。本案应执行标的本金为50000元，2015年11月2日申请执行人向铁明提交申请执行书，同日立案执行。2015年12月17日本院扣划被执行人吴兵、黄辉洪在湘潭九华项目建设投资有限公司股金51745元，扣除本案诉讼及保全费1095元，执行费650元，标的实际执行到位50000元，全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第564号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年一月一日
代理书记员 杨依凡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8694号
原告：温州银行股份有限公司市中支行，住所地：温州市鹿城区锦绣路236-238号。
主要负责人：金登峰。
被告：麻金崇，男，1971年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司市中支行与被告麻金崇信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司市中支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初8694号原告：温州银行股份有限公司市中支行，住所地：温州市鹿城区锦绣路236-238号。主要负责人：金登峰。被告：麻金崇，男，1971年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州银行股份有限公司市中支行与被告麻金崇信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司市中支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 沁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周守样，男，1944年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州长运运输集团有限公司。住所地：杭州市下城区中北立交桥水星阁**号。现办公地址：杭州市文晖路269号。
法定代表人：王德润，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐绍贤，男，1944年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人周守样为与被申请人杭州长运运输集团有限公司（以下简称长运公司）、范建军、徐绍贤股东资格确认纠纷一案,不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周守样再审申请称：（1）原审判决认定事实的主要证据未经质证，并且剥夺了申请人相应的辩护权；（2）申请人周守样在一审中提交的47个证据和一个罪证，二审中提交的50个证据和一个罪证，及有关申请人企业职工身份证明、企业改制政策文件、持股职工名单、持股额花名册、相关证人证言等均合法合规，事实清楚，原审法院驳回周守样诉讼请求的判决是个冤案；（3）被申请人伪造的相关证据应予排除；（4）被申请人提交的《离岗退养协议书》系申请人周守样在不知情时被欺诈签订的协议，周守样具有长运公司股东资格；（5）政府的三个信访答复件系违反企业改制方案和办理工龄置换操作等规定的乱作为。综上，二审法院民事判决书在认定事实、证据采信、法律适用上均属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项、第（十一）项及第二百零五条之规定申请再审。
再审审查阶段，各被申请人均未能答辩。
本院认为：本案争议焦点为周守样的工龄置换款是否转为改制企业职工持股会出资的组成部分，即周守样是否具有长运公司的股东资格。经查，周守样与长运公司签订的《离岗退养协议书》证实周守样同意将其按规定取得的工龄置换款由长运公司专款用于支付其退养生活费、医疗费、住房公积金及各项社会统筹费用等，并未以工龄置换入股。而且该协议内容符合长运公司内部职工认购持股方案相关规定。基于双方当事人的有效约定，周守样的工龄置换款并未转为改制企业职工持股会出资的一部分，且双方签订的《离岗退养协议书》已执行多年，周守样又不能提供证据证明《离岗退养协议书》是在被欺骗情况下签订，故其主张为长运公司股东的请求缺乏证据证实。至于周守样称原审法院剥夺其相应的辩护权、被申请人伪造相关证据、政府信访部门乱作为等理由，或与本案无关，或与查明的事实不符，均不予采信。
综上，周守样的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周守样的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周守样，男，1944年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州长运运输集团有限公司。住所地：杭州市下城区中北立交桥水星阁**号。现办公地址：杭州市文晖路269号。法定代表人：王德润，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐绍贤，男，1944年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人周守样为与被申请人杭州长运运输集团有限公司（以下简称长运公司）、范建军、徐绍贤股东资格确认纠纷一案,不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周守样再审申请称：（1）原审判决认定事实的主要证据未经质证，并且剥夺了申请人相应的辩护权；（2）申请人周守样在一审中提交的47个证据和一个罪证，二审中提交的50个证据和一个罪证，及有关申请人企业职工身份证明、企业改制政策文件、持股职工名单、持股额花名册、相关证人证言等均合法合规，事实清楚，原审法院驳回周守样诉讼请求的判决是个冤案；（3）被申请人伪造的相关证据应予排除；（4）被申请人提交的《离岗退养协议书》系申请人周守样在不知情时被欺诈签订的协议，周守样具有长运公司股东资格；（5）政府的三个信访答复件系违反企业改制方案和办理工龄置换操作等规定的乱作为。综上，二审法院民事判决书在认定事实、证据采信、法律适用上均属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项、第（十一）项及第二百零五条之规定申请再审。再审审查阶段，各被申请人均未能答辩。本院认为：本案争议焦点为周守样的工龄置换款是否转为改制企业职工持股会出资的组成部分，即周守样是否具有长运公司的股东资格。经查，周守样与长运公司签订的《离岗退养协议书》证实周守样同意将其按规定取得的工龄置换款由长运公司专款用于支付其退养生活费、医疗费、住房公积金及各项社会统筹费用等，并未以工龄置换入股。而且该协议内容符合长运公司内部职工认购持股方案相关规定。基于双方当事人的有效约定，周守样的工龄置换款并未转为改制企业职工持股会出资的一部分，且双方签订的《离岗退养协议书》已执行多年，周守样又不能提供证据证明《离岗退养协议书》是在被欺骗情况下签订，故其主张为长运公司股东的请求缺乏证据证实。至于周守样称原审法院剥夺其相应的辩护权、被申请人伪造相关证据、政府信访部门乱作为等理由，或与本案无关，或与查明的事实不符，均不予采信。综上，周守样的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周守样的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 金子明二〇一七年六月二十七日书记员 吕 俊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第202号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李顺财作出的深交罚决第NO：B0006762号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更153号
罪犯韩东升，又名韩涛，男，汉族，生于1970年1月21日，初中文化，陕西省咸阳市渭城区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省张家川回族自治县人民法院于2011年3月4日作出（2011）张刑初字第5号刑事判决，以被告人韩东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。宣判后韩东升服判，判决生效后交付执行。2013年10月被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩东升在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩东升减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月18日起至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更153号罪犯韩东升，又名韩涛，男，汉族，生于1970年1月21日，初中文化，陕西省咸阳市渭城区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2011年3月4日作出（2011）张刑初字第5号刑事判决，以被告人韩东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。宣判后韩东升服判，判决生效后交付执行。2013年10月被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩东升在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韩东升减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十日书 记 员  卜航航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第555号
罪犯童贵祥，于浙江省象山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年5月5日作出了(2009)甬象刑初字第274号刑事判决，以被告人童贵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童贵祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童贵祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童贵祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童贵祥减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初222号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人许某某，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地本市杨浦区。
辩护人付二光、汪本科，上海震亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人付二光、汪本科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月20日13时许，被告人许某某在本市长宁区天山西路XXX号“味之佳”饭店用餐时，因琐事与饭店工作人员发生纠纷，并打砸桌椅，后店方人员报警求助，上海市公安局长宁分局新泾派出所民警王某某、程某某至现场处警。期间，被告人许某某言语挑衅民警，并手掐民警程某某颈部，阻碍民警执法。经鉴定，民警程某某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人程某某的陈述，证人王某某、樊某某、漆某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及案发现场监控录像、验伤通知书、案发经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的情节，本院不予采纳。为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年三月十四日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初220号
原告：庄力争，男，1984年7月15日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被告：钱亚飞，男，1990年3月9日出生，住河南省登封市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码：914101000794090789。
主要负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男，1987年1月16日出生，该公司员工，住郑州市荥阳市。
原告庄力争与被告钱亚飞、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告庄力争于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄力争所诉被告主体不适格，其申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄力争撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由庄力争负担。
审判员 李延阁
二〇一八年二月一日
书记员 梁梦淑
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2134号
罪犯金梦泽，男，1991年9月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月16日作出了(2011)甬慈刑初字第557号刑事判决，以被告人金梦泽犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金梦泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金梦泽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金梦泽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金梦泽减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终509号
上诉人（原审被告）：丁传铭，男，1962年8月24日出生，汉族，住光泽县
被上诉人（原审原告）：王伟恩，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人丁传铭因与被上诉人王伟恩承揽合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2018）闽0723民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
丁传铭上诉请求：撤销光泽县人民法院（2018）闽0723民初10号民事判决，改判驳回王伟恩的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.丁传铭并不认识王伟恩，也不知道王伟恩在丁传铭的何工地做事。一审庭审中，王伟恩对其有多少机器、什么型号、做什么工程项目等事实均无法正确回答。双方并无承揽合同关系。2.王伟恩提供的台班清单并不完整，该清单最上方备注有丁传铭预付的油款，该部分款项应予以扣减，但该备注被王伟恩遮盖，造成该部分油款不能抵扣，一审法院对该证据予以采信，显然有误。当时，丁传铭在做工地时，有派专门的人员运送柴油共挖机等设备使用，故挖机的柴油不可能由王伟恩自己提供，若系王伟恩垫付油款，王伟恩不可能一直垫付油款为丁传铭做事。二、本案已过三年诉讼时效，案涉台班清单的欠款时间是2011年12月12日，到2018年1月2日提起诉讼时，诉讼时效已届满，故王伟恩的诉请不能得以支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持丁传铭的上诉请求。
王伟恩辩称，双方存在承揽关系，一审中丁传铭是认可的。一审庭审中，双方仅对台班费单价存在争议，但一审承办法官将单价酌定为一小时160元时，丁传铭也无异议。关于丁传铭主张的垫付油款的问题，一审法院给丁传铭七天举证期限，但丁传铭没有提交相关证据，且本案双方均未结算，丁传铭先行垫付油款不符合实际。关于诉讼时效的问题，王伟恩退场后，要求丁传铭支付台班费，丁传铭承诺年底付款，王伟恩每年均有到丁传铭住的村子找他，均无法联系丁传铭，故本案的诉讼时效并无届满。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王伟恩向一审法院起诉请求：丁传铭立即支付挖机台班工资32526元。
一审法院认定事实归纳如下：1.2011年11月10日至12月12日期间，丁传铭雇佣王伟恩挖机替其作业，共计台班时间191小时20分钟。嗣后，王伟恩催讨挖机台班工资未果，遂提起本案诉讼。2.因双方对挖机台班单价有争议，一审法院对丁传铭提供的单价证明不予采信，而王伟恩在法庭审理过程中同意挖机台班单价按160元/小时计算，故一审法院酌定挖机台班单价按160元/小时计算。一审法院认为，本案当事人虽然没有签订书面合同，根据王伟恩提供的证据及当事人的陈述，可以确认丁传铭雇佣王伟恩挖机进行作业的事实，双方形成事实上的承揽合同法律关系。根据王伟恩提供的挖机台班清单可以确认挖机台班时间共计191小时20分钟，台班工资本院酌定单价按160元/小时计算，以上共计台班工资30613.33元，丁传铭抗辩认为应扣除其已给付的加油款，但未能提供证据证明其确已支付部分加油款，故对丁传铭的抗辩理由不予采信。双方未就挖机台班工资支付期限进行约定，王伟恩可随时要求丁传铭支付所欠的挖机台班工资，丁传铭也应及时履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、丁传铭应于判决生效后十日内支付王伟恩挖机台班工资30613.33元；二、驳回王伟恩的其他诉讼请求。一审案件受理费565元，减半收取计283元，由王伟恩负担62元，由丁传铭负担221元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，及双方是否存在承揽合同关系及丁传铭是否垫付油款的问题，将在裁判理由中一并予以分析、认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人是否存在承揽合同关系；2.如存在承揽关系，丁传铭是否替王伟恩垫付油款；3.王伟恩的诉请是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1。首先，虽双方未签订书面承揽合同，但王伟恩持有丁传铭签字确认的台班计时清单，丁传铭在该清单中已对王伟恩的工作量予以确认，该证据足以证实双方之间存在承揽合同关系。其次，丁传铭在二审中提交了张少洪、游兆强等人的证明及欠条复印件拟证明其与王伟恩不存在承揽合同关系，因该证明属证人证言，证人均未出庭接受当事人的质询，欠条亦系丁传铭单方出具的，故本院对丁传铭提交的该组证据均不予采信。且即便证人证言属实，亦仅能证明丁传铭与张少洪等人存在承揽合同关系，无法据此推定丁传铭与王伟恩之间不存在承揽合同关系。故丁传铭的该上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点2。丁传铭提交的官建忠、邓章群、王邦星等人出具的证明均亦属证人证言，证人均未出庭作证，故对该证据不予采信。而案涉台班计时清单中仅备注“加油5桶”“80机加大桶2桶，另6桶小”的字样，仅凭该备注无法证明油款数额及该油款系丁传铭替王伟恩垫付的事实。故丁传铭提交的证据均不足以证明其替王伟恩垫付油款的事实，丁传铭的该上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点3。因丁传铭在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，且二审中亦未提交新的证据证明王伟恩的诉请已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，本院对丁传铭的该上诉理由不予采纳。
综上，丁传铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565.33元，由上诉人丁传铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 毅
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年五月八日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1638号
原告张玉安，男，1954年2月17日生，汉族，内黄县人，农民，住该村。
被告任双贵，男，1956年9月11日生，汉族，内黄县人，农民，住该村。
委托诉讼代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
原告张玉安诉被告任双贵相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，原告张玉安于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉安撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张玉安负担。
审 判 长 周现莉
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杜小论
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1566号
原告王宇。
委托代理人徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。
被告朔州市桑干河水利管理局。
法定代表人李日明，职务，局长。
委托代理人李春亚，男，1966年5月1日出生，汉族，系朔州市桑干河水利管理局。
本院在审理原告王宇诉被告朔州市桑干河水利管理局劳动争议纠纷一案中，原告王宇于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宇负担。
审 判 员 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 柳 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑中山
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初132号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人鲁二海，男，1970年6月2日，汉族，无业。2014年10月30日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人鲁二海犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人鲁二海到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年5月15日凌晨，被告人鲁二海到开封市××王××区滨河路东段庆缘雅居小区，撬窗进入该小区3号楼2单元楼下被害人穆某的车库，将一辆棕色邦德牌电动车偷走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1570元。车已追回发还被害人。
2016年6月30日，被告人鲁二海被公安机关抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人鲁二海的供述及辩解、被害人穆某的陈述、证人段某甲、段某乙的证言、开封市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等其他相关证据予以证实。认为被告人鲁二海盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁二海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人鲁二海对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年5月15日凌晨，被告人鲁二海撬窗进入开封市禹王台区滨河路东段庆缘雅居3号楼2单元被害人穆某家地下车库，盗走邦德牌电动自行车一辆。经开封市价格认证中心鉴定，邦德牌电动车一辆于价格认定基准日的市场价格为人民币1570元。该车已追回并发还被害人穆某。
2016年6月30日10时许，被告人鲁二海在开封市××王××区滨河路东段被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人穆宝钧的陈述、证人段某甲、段某乙的证言、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（痕）字（2016）014号手印鉴定书、开封市公安局繁塔分局调取证据清单、发还物品清单、被盗车辆照片、辨认笔录、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）100号价格认定结论书、抓获证明、新乡市监狱罪犯档案资料等证据证实。被告人鲁二海对盗窃的事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
河南省开封市龙亭区人民法院（2014）龙法刑初字第70号刑事判决书确认了被告人鲁二海被判刑情况。
本院认为，被告人鲁二海以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人鲁二海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁二海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年3月31日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 任治海
人民陪审员 薛玉坤
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙武杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1070号
原告：孙某1。
被告：孙某2。
原告孙某1与被告孙某2赡养纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告孙某1于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告孙某1负担。
审判员 孙炳勋
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第182号
原告：叶玉福，经商。
委托代理人（特别授权）：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：林阳立，经商。
原告叶玉福诉被告林阳立买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告林阳立需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶玉福的委托代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告林阳立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玉福诉称：原告在江苏省常熟市招商城经营男女皮鞋批发生意，被告为皮鞋零售商。2014年开始，被告经人介绍陆续到原告处进购皮鞋，于同年9月9日欠下货款3000元，于9月13日欠下货款1000元，于9月26日欠下货款1000元，合计5000元。被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催要，被告一直予以推脱，至今仍未支付原告货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款5000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口信息一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款5000元的事实。
被告林阳立未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告林阳立未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告叶玉福系皮鞋批发商，被告林阳立系皮鞋零售商。被告自2014年开始陆续到原告处进购皮鞋，分别于2014年9月9日、9月13日、9月26日欠下货款3000元、1000元、1000元，共计5000元。被告向原告出具欠条一份。欠条载明“欠3000元，9月9日，阳立；欠1000元，9月13日，阳立；欠1000元，9月26日，阳立。”欠条未载明付款期限。欠条出具后，被告一直未支付原告货款，故原告诉至本院。
本院认为：被告林阳立欠原告叶玉福货款5000元的事实有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。双方因此形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林阳立从原告处购买货物后理应及时支付货款，现被告林阳立经原告多次催讨一直未履行支付货款义务，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告现起诉要求被告林阳立立即支付货款5000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林阳立于本判决生效之日起十日内支付原告叶玉福货款5000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年8月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
如被告林阳立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林阳立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第182号
原告：叶某甲，经商。
委托代理人（特别授权）：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：林某乙，经商。
原告叶某甲诉被告林某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告林某乙需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某甲的委托代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原告在江苏省常熟市招商城经营男女皮鞋批发生意，被告为皮鞋零售商。2014年开始，被告经人介绍陆续到原告处进购皮鞋，于同年9月9日欠下货款3000元，于9月13日欠下货款1000元，于9月26日欠下货款1000元，合计5000元。被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催要，被告一直予以推脱，至今仍未支付原告货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款5000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口信息一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款5000元的事实。
被告林某乙未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告林某乙未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告叶某甲系皮鞋批发商，被告林某乙系皮鞋零售商。被告自2014年开始陆续到原告处进购皮鞋，分别于2014年9月9日、9月13日、9月26日欠下货款3000元、1000元、1000元，共计5000元。被告向原告出具欠条一份。欠条载明“欠3000元，9月9日，某乙；欠1000元，9月13日，某乙；欠1000元，9月26日，某乙。”欠条未载明付款期限。欠条出具后，被告一直未支付原告货款，故原告诉至本院。
本院认为：被告林某乙欠原告叶某甲货款5000元的事实有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。双方因此形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林某乙从原告处购买货物后理应及时支付货款，现被告林某乙经原告多次催讨一直未履行支付货款义务，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告现起诉要求被告林某乙立即支付货款5000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林某乙于本判决生效之日起十日内支付原告叶某甲货款5000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年8月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
如被告林某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周霜霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15089号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁郭，男，汉族，1980年3月21日出生，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁郭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告梁郭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，梁郭向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。梁郭从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金49806.86元、利息10041.54元、滞纳金5802.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告梁郭立即支付截止2016年8月1日的本金49806.86元、透支利息10041.54元、滞纳金5802.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49806.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告梁郭承担。
被告梁郭未答辩。
经审理查明，2011年，梁郭向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁郭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向梁郭发放了信用卡。梁郭从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，梁郭尚欠工行江北支行信用卡透支本金49806.86元、透支利息10041.54元、滞纳金5802.48元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁郭与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向梁郭发放了信用卡，梁郭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向梁郭主张权利。现工行重庆市分行要求梁郭偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁郭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁郭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金49806.86元、利息10041.54元、滞纳金5802.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49806.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费721元，由被告梁郭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第202号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人孟祥彬，农民。
被执行人孟宁宁，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年7月7日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月18日以被执行人孟祥彬、孟宁宁违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1090-1、1090-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费61648元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1090-1、1090-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月18日依法送达给被执行人孟祥彬、孟宁宁。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1090-1、1090-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人孟祥彬、孟宁宁在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1090-1、1090-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于20年月日前交款61648元及滞纳金（已缴纳15000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费700元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 敏