新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑二初字第5号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
被告人李大新，男，1967年4月15日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化程度，住江苏省徐州市铜山县铜山区。2014年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑一诉（2014）251号起诉书指控被告人李大新犯合同诈骗罪一案，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵高出庭支持公诉。被告人李大新及辩护人靳振国、张丽蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人李大新提供虚假财产证明并谎称在哈密淖毛湖有工程可干，骗取被害人斗山（中国）融资租赁有限公司（下称斗山融资公司）、新疆千里马工程机械有限公司（下称千里马公司）信任，于同年12月28日，由被告人李大新作为承租人同出租人斗山融资公司签订《融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的选择购买出卖人千里马公司机型为DH500LC-7斗山牌挖掘机两台，总机价421.8万元，租赁给李大新使用。李大新提取挖掘机后没有按约定支付租金，并于2013年3月25日拆除挖掘机上的GPS逃匿。2014年5月5日，公安机关将网上追逃的李大新抓获。
公诉机关针对上述指控犯罪事实，当庭宣读、出示了被害人的报案材料、书证、证人证言、鉴定结论及被告人李大新的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李大新以签订合同的方式骗取他人价值421.8万元的财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）、（四）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人李大新辨称：其未虚构事实、隐瞒真相，未实施诈骗行为，与被害人之间是民事纠纷。辩护人认为，李大新提供的财产担保是真实的，其在哈密淖毛湖确有工程，其虽将挖掘机的GPS拆除，但未变卖挖掘机，其没有非法占有的故意，该案属于民事纠纷。
经审理查明，2012年12月28日，被告人李大新通过提供虚假资产证明及在哈密淖毛湖有工程为名，与被害单位斗山融资公司签订《融资租赁合同》，约定由斗山融资公司向千里马公司购买价值421.8万元DH500LC-7斗山牌挖掘机两台，租赁给被告人李大新使用。被告人李大新交纳首付款1195412元（其中68万元系李大新向出卖方千里马公司借款），斗山公司向其交付租赁物。之后被告人李大新既不支付租金，也未将挖掘机用于工程，而是于2013年3月25日拆除挖掘机上安装的GPS，携两台挖掘机潜逃。公安机关通过网上通缉于2014年5月5日将被告人李大新抓获，并将被骗挖掘机全部追回。
上述事实有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害单位斗山融资公司报案材料证实：2012年12月28日，李大新与其公司签订购买挖掘机的融资租赁合同，李大新付清首付款后提走设备，但此后一直未按期支付租金，并拒接电话，将设备转移。给其公司造成421.8万元的经济损失。
2.被害单位斗山融资公司企业法人营业执照复印件证实：该公司具有融资租赁经营范围。
3.千里马公司营业执照复印件、斗山融资公司与千里马签订的《买卖合同》、斗山融资公司出具的情况说明证实：千里马公司具有挖掘机等大型机械的经营范围，并与斗山融资公司约定以融资的方式向客户出售挖掘机。
4.《融资租赁合同》、《融资租赁合同明细表》证实：2012年12月28日，李大新与斗山融资公司签订按揭购买价值421.8万元斗山牌挖掘机两台的合同。
5.资信证明材料证实：李大新出具证实其资产情况的“徐州市铜山区柳新镇魏庄村村民委员会证明”、徐州李鑫闫机械配件加工有限公司工商档案登记、担保人信息登记卡。
6.徐州市铜山区柳新镇魏庄村委会出具的证明及村委会治保主任刘昌生的证言证实：李大新在原籍偷盖村委会公章后自行填写了村民委员会证明，与治保主任刘昌生证实李大新在原籍家庭财产状况不一致。
7.租赁物交付证书、发货通知单存根证实：千里马公司已按约定向李大新交付挖掘机两台。
8.GPS定位信息记录证实：李大新在拆除挖掘机GPS定位系统前所显示挖掘机具体位置及运营情况。
9.收据、情况说明证实：李大新本人交首付515412元，千里马公司以借款方式垫付68万元，共计1195412元。
10.《借款合同》、借条证实：李大新于2012年12月28日向千里马公司借款68万元作为向斗山融资公司按揭挖掘机首付款的一部分。
11.千里马公司出具的李大新归还借款的明细、部分收据证实：2013年2月至2014年6月，李大新向千里马公司归还借款167279.43元。
12.被告人李大新在侦查机关供述：2012年12月，其表叔说在新疆哈密市有熟人，可以买到便宜挖掘机。其来到新疆后于12月初与千里马公司取得联系，打算分期付款购买两台斗山牌挖掘机，在哈密淖毛湖的一个露天煤矿干活。该公司经理张益铭去煤矿进行了考察，并让其准备身份证、户口本、资产证明、营业执照等资料。其按要求提交了全部资料，并与斗山融资公司签订融资租赁合同。根据约定，首付60万元其可以将机器提走，每台挖掘机每月支付租金56000元，共36期，三年付清。其通过哈密农行给千里马公司付了首付60万元，但后来每月租金其就象征性的交一些，总共交了不到30万元。哈密淖毛湖露天煤矿的工程一直没干。2013年3月，其因无偿还能力，又害怕斗山公司将挖掘机收回，故将挖掘上的GPS拆除，将挖掘机藏匿。后来，其雇人将两台挖掘机用平板车运到罗布坡，因没活干，2013年10月运到银川市石嘴山郊区一个矿厂。这一切其没有让千里马公司知道。其为了能拿到挖掘机，向千里马公司提供了假的资信证明，是其在户籍地魏庄村委会加盖公章，自己填写的内容。其提供的担保单位在签订合同时就未参加年检。期间，千里马公司以及公安机关多次打电话，其因害怕不敢接。
13.证人许XX（千里马公司副总经理）的证言证实：2012年12月，李大新来千里马公司，说其在哈密有露天煤矿的施工工程，要购买两台DH500**-7型斗山牌挖掘机，通过斗山融资公司进行融资。李大新提供了江苏省徐州市铜山区柳新镇魏庄村村委会的财产证明，证明其在村里有两处住宅，厂房八间。同时提供了徐州李鑫闫机械配件加工公司的营业执照及哈密市孙东江作为担保人。李大新与斗山融资公司签订融资租赁合同，约定由李大新支付首期租金63.27万元，剩余358.53万元分36个月支付，月租金11.3712万元。李大新提走挖掘机后，一直未向斗山融资公司支付租金，并且拆除设备上的GPS。千里马公司派人到李大新在哈密施工工地，发现李大新在施工当月就将设备转移消失，李大新向斗山融资公司交纳的首付款中有向千里马公司借的68万元，其提供的担保人已下落不明。2013年11月，千里马公司委托律师去李大新的原籍了解到，李大新提供的资产证明是伪造的，李鑫闫机械配件加工有限公司在合同签订前半年就未参加年检。千里马公司多次与李大新联系，他说设备已转卖，现在没钱还千里马公司。
14.证人张XX（千里马公司哈密分公司经理）证言证实：千里马公司主营斗山工程机械设备。2012年12月李大新通过融资方式购买两台挖掘机，交付地在乌鲁木齐市，按李大新要求运往大南湖的一个矿上。淖毛湖附近的煤矿都是军事管理区，没有部队批准根本进不去，所以李大新在淖毛湖煤矿没有工程，也不可能有合同。其实在大南湖李大新也没有活干，2013年初其去大南湖，李大新的两台挖掘机均处于闲置状态。到了三月底，挖掘机的GPS在大南湖失去信号。李大新在融资挖掘机时，向千里马公司借款68万元，作为首付的一部分。李大新陆续归还千里马公司借款16万余元。
15.抓获经过、羁押证明证实：2014年5月5日，公安人员在徐州北站抓获网上追逃人员李大新，羁押于徐州铁路公安处看守所，5月20日移交乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局。
16.乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局扣押清单及照片证实：2014年6月18日扣押涉案挖掘机两台。
17.常住人口基本信息证实：李大新出生于1967年4月15日，江苏省徐州市人，犯罪时达到负完全刑事责任的年龄。
本院认为，被告人李大新以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人价值4218000元财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。因被告人李大新向被害单位交首付1195412元，应从诈骗数额中扣除，其实际诈骗数额为3022588元。公诉机关指控事实及罪名成立，但指控诈骗数额有误，本院予以纠正。关于被告人李大新及辩护人提出“没有诈骗故意、不构成合同诈骗罪”的辩解和辩护意见，本院认为，被告人李大新与被害单位签订融资租赁合同并取得租赁物，因无法支付租金，继续履行合同，其将租赁物的定位系统拆除偷运至外地藏匿，既不履行合同，亦不返还租赁物。其行为符合《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条第三款第（五）项之规定，隐匿合同货物，拒不返还的，应认为其行为属于以非法占有为目的，利用经济合同进行诈骗，应当认定为合同诈骗罪，故对被告人李大新及辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。鉴于案发后涉案赃物已被追回，给被害人挽回一定经济损失，对被告人李大新酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（三）、（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李大新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。
（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2026年5月4日止）
二、追缴的两台DH500**-7型斗山牌挖掘机发还被害单位斗山融资公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 玉 涛
审判员 陈卫人民陪审员刘霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 宋 超